江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0361号
原告（反诉被告）启东市恒昌精细化工有限公司。
法定代表人钱建辉，该公司总经理。
委托代理人胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）江苏托球农化有限公司。
法定代表人廖大章，该公司董事长。
委托代理人孙顶亮，江苏法震律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告启东市恒昌精细化工有限公司（反诉被告）（以下简称恒昌公司）与被告江苏托球农化有限公司（反诉原告）（以下简称托球公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡忠兵、杨建，被告的委托代理人孙顶亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告恒昌公司诉称：原告与被告是业务往来单位，原告在2011年与被告对账，确认被告欠原告货款440370.16元，经原告多次催要，被告仅支付部分款项，但余款拒不支付。2012年在滨海县人民法院诉讼后，原告撤回起诉。现再次具状诉至法院，要求：1、判令被告支付货款340370.16元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本诉被告托球公司辩称：原告所述2011年与被告对账，被告欠原告货款440370.16元的情况不属实。事实上，原告在2012年1月4日的起诉状中已明确上述账目中含有盐城市华丰化工有限公司（以下简称：华丰公司）欠原告的413052.16元货款，既然原告明确为案外人华丰公司之债，就应该由原告另行起诉案外人，与被告无关。另，被告2009年至2011年8月共收到原告2022000元的货，共付货款1854682元，尚欠货款应为167318元。2011年9月7日，原告带尚欠货款167318元货款对帐单和被告对账，被告对欠货款167318元与公司账目核对无误，当日签字盖章认可，并将完整的结账单交给了原告（对账后的当年，被告向原告给付了100000元货款）。现原告对被告签字盖章认可的对账单私自裁剪，通过剪毁对账单上账目内容，只留下空白签章方式，将案外人华丰公司的债务强加在被告身上，很显然是得不到法律保护的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告托球公司诉称：反诉被告将他人债务起诉要求反诉原告承担，明显系“张冠李戴”，依法应当驳回。事实上，反诉被告仍欠反诉原告140000元的货款未还（反诉被告已书面认可收了反诉原告两吨多效唑农药，合计货款140000元尚未支付）。因此，反诉被告应当将上述140000元的货款返回给反诉人，而不是“张冠李戴”以他人的债务冲抵。反诉被告在2012年对反诉原告提起过一次诉讼，当时并向法院申请了诉讼保全，江苏省启东市人民法院（以下简称：启东法院）以（2012）启商初字第0236号民事裁定书冻结了反诉原告在滨海县农村信用合作联社的360000元存款，冻结期限为6个月（2012年4月24日至2012年10月24日）。嗣后，案件移送滨海县人民法院审理，开庭审理后，反诉被告于2012年11月19日撤诉，反诉被告的保全明显是错误的，因其错误的财产保全给反诉原告造成了经济损失。综上，请求法院判令：1、反诉被告支付反诉原告多效唑农药款合计140000元；2、反诉被告支付反诉原告因错误的财产保全造成的经济损失30000元；3、诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告恒昌公司辩称：对于反诉原告要求反诉被告支付农药款140000元，反诉被告认为该批货物是由华丰公司给付给反诉被告用以冲抵华丰公司的货款。在2012年的案件诉讼中，诉称收到反诉原告该笔货物，是因为根据华丰公司与反诉原告单位名称的变更通知，两家单位已变更为同一人，故有此说法。目前，案件尚在审理之中，华丰公司是否已变更为本案被告，以及华丰公司的债权债务是否已全部转让给反诉原告，应以最终的判决文书为准，所以反诉原告提出这一反诉请求不符合法律规定。对于反诉原告要求反诉被告支付错误财产保全的财产损失，反诉被告认为财产保全是反诉被告正常的诉讼权利，本案尚在审理审理之中，不存在错误保全，退一步讲，即使有错误保全行为，这也是侵权之债，与本案合同纠纷不是同一法律关系或同一性质的，反诉原告不应提出反诉。
本诉原告恒昌公司为支持其本诉请求和反诉辩称理由向本院提交了下列证据：
证据1、2009年3月9日的单位名称变更通知，证明华丰公司从2009年3月9日起更名为托球公司；
证据2、2009年2月9日的启东市农村信用社电子汇兑贷方补充凭证（NO：00639664）一份，托球公司为华丰公司向恒昌公司支付货款50000元，证明双方之间尚未发生业务往来，华丰公司尚欠恒昌公司货款，但是恒昌公司已经接到华丰公司与托球公司的口头通知，华丰公司即将变更为托球公司，所欠的货款将有托球公司一并支付，然后托球公司支付了50000元货款，并开始履行所欠债务的还款义务；
证据3、2009年9月7日的企业应收账款余额对账单一份，证明对账单的货款中含有华丰公司欠款273052.16元、托球公司的167318元，扣除最后支付的100000元，现尚欠340370.16元，托球公司认可华丰公司的债务由托球公司来承担；
证据4、（2012）滨商初字第0640号第二次庭审笔录中被告提供的证人周某的证言，证明周某原是华丰公司的主要员工，并且主要是和恒昌公司负责业务往来至华丰公司变更为托球公司，周某以变更后的托球公司的员工身份与恒昌公司发生业务往来；
证据5、2008年8月15日的对账单一份、原告的记账账目2页、2008年8月15日以后，恒昌公司和华丰公司的业务往来收款凭据10页，证明华丰公司尚欠恒昌公司货款273052.16元。
本诉被告托球公司对本诉原告恒昌公司的上述证据发表了如下质证意见：
对于证据1，与本案不具有关联性，单位的变更根据国家的法律应当由工商部门登记变更才具有法律效力，单位之间的不具有法律效力；根据内容来看，仅仅为两个单位的开票资料的信息，内容中没有提及单位变更的实质内容；
对于证据2，真实性无异议，但不能证明恒昌公司的证明目的，内容中没有替他人偿还债务的字样，而且这笔货款有对应的由托球公司提供给恒昌公司的增值税发票货款一一对应，能证明双方开始往来的时间；
对于证据3，该证据上、下部分不是一个整体，对于上半部分，三性均有异议，因为此证据没有托球公司的确认签章；对于下半部分，托球公司的签章以及托球公司经办人周某的签名真实性无异议，但是由于提交证据一方的恒昌公司，未能提交完整的证据，对这份证据与本案的关联性不予认可，不能证明恒昌公司的证明目的；
对于证据4，证人周某的证言中没有恒昌公司所称的证人曾经是华丰公司的职工，而事实上周某一直就是托球公司的职工；
对于证据5、三性均不予认可，案外人与恒昌公司的债权债务应由恒昌公司另行主张，对该证据不予质证。
反诉原告托球公司（本诉被告）就其本诉辩称及反诉请求向本院提交了下列证据：
证据1、华丰公司企业法人营业执照（副本）及工商登记档案信息各一份、托球公司企业法人营业执照（副本）一份，证明托球公司与华丰公司从成立初直至恒昌公司起诉止，两家单位不存在合并和变更的情形；
证据2、2012年3月15日华丰公司的证明一份，证明2009年3月9日发出单位名称变更通知的真实意图，是因华丰公司受盐城市人民政府化工企业拆迁的政策影响，导致其无法整体搬迁到滨海化工园区，将其经营的一些供销方的客户披露给同行的托球公司，双方之间不存在债权、债务合并与转让；
证据3、2009年2月至3月的财务凭证，包含恒昌公司出具给托球公司的增值税发票以及托球公司向恒昌公司支付货款的银行凭证，其中就含有2009年2月7日的汇款（本诉原告恒昌公司提供的证据2），证明2-3月份双方之间的账已经与供货持平，并且供货与货款是一一对应的，不存在替案外人偿还债务的情形；
证据4、证人周某的证言【经江苏省滨海县公证处公证、（2012）滨商初字第0640号庭审质证】，证明2011年9月17日，恒昌公司到托球公司处对账的经过，以及当庭确认的双方账目的数额为167318元，并将完整的对帐单交给了恒昌公司；
证据5、2009年至2011年发生的供货和付款情况明细4页，证明与恒昌公司确认托球公司欠款67318元是一致的，并不存在其他案外人的账目；
证据6、书证一本（共计13页），证明2012年恒昌公司就本案在江苏省滨海县人民法院（以下简称：滨海法院）起诉，在胜诉无望的情况下撤诉，于2013年又虚构管辖权的证据向启东法院进行起诉，在启东法院审理期间托球公司申请了管辖权异议，并申请了证据的鉴定，启东法院未予理睬，事后，托球公司又向江苏省南通市中级人民法院（以下简称：南通中院）进行上诉，在南通中院的沟通下，恒昌公司向启东法院撤回了起诉，并于2014年再一次向滨海法院提起诉讼，证明恒昌公司有虚构证据的情形，且恒昌公司提交的证据3也是虚构的；
证据7、2012年1月4日的民事诉状一份，证明恒昌公司以书面的形式确认托球公司对恒昌公司享有140000元的债权；
证据8、启东法院（2012）启商初字第0236号民事裁定书一份、（2012）启商初字第0236号协助冻结存款通知书一份、2012年4月24日银行冻结回执一份、（2012）滨商初字第0640号民事裁定书一份，证明恒昌公司在2012年起诉时，滥用诉讼保全，查封了托球公司的360000元长达6个月之久；
证据9、2012年托球公司在被恒昌公司保全查封期间向银行贷款凭据2张，证明托球公司因恒昌公司的查封，增加了利息损失；
证据10、同期网上一份滥用诉讼保全赔偿76万的案例一份，提供法庭参考。
反诉被告恒昌公司（本诉原告）对反诉原告托球公司（本诉被告）提供的证据发表了如下质证意见：
对于证据1、真实性无异议，但是不能证明被告所要证明的目的，因为两家已经存在的公司合并、变更符合相关的法律规定和常理，至于托球公司和华丰公司对外发出的通知，为何没有到工商登记机关进行变更登记，我公司不知情，责任完全在于托球公司，两公司债权、债务的承受，并不以工商登记为准，而是以两公司之间对外的通知或两公司之间的协议为准，而在恒昌公司起诉前，托球公司从未告知恒昌公司两公司没有变更这一情况；
对于证据2、该证明是恒昌公司第一次诉讼托球公司后形成的证据，对其内容的真实性不予认可，而且该份证明与华丰公司发出的变更通知内容不一致，显然是为了应诉，托球公司要求华丰公司出具的；
对于证据3、对发票的真实性无异议，发票上的时间清楚的记载是2009年2月27日两张、2009年3月15日一张，说明托球公司与恒昌公司发生货物往来的最初时间是2009年2月27日，而托球公司代华丰公司支付以前的欠款是在2009年2月9日，所以托球公司这些证据不能达到所要证明的目的，相反这些证据能够印证恒昌公司的证明观点；
对于证据4、对证人周某的证言不予认可，因为有一个事实周某在撒谎，因为周某签字盖章的回执是一份传真页纸张，该份回执形成的过程是恒昌公司的业务员去托球公司要求出具对账单，托球公司要求恒昌公司财务首先出具对账单，恒昌公司业务员打电话让公司财务把对账单传真到托球公司，托球公司工作人员周某拿到传真件后，确认无误，在回执上签字盖章，后将回执撕下，让恒昌公司业务员带回，而周某说没有传真件，显然与事实不符；
对于证据5、对托球公司提出剔除华丰公司尚欠的货款外，还欠恒昌公司67318元这个数字没有异议，但是对剔除华丰公司的货款，不予认可；
对证据6、对法院文书的真实性无异议，但这是双方之间管辖权之争，或为了收集证据行使的正常的诉讼权利，根本不存在托球公司的陈述情况，也不能达到托球公司所要证明的证明目的；
对证据7、对诉状的真实性没有异议，但是不能证明托球公司的证明观点，该份诉状是恒昌公司基于华丰公司变更后，与托球公司是同一法人而提出的陈述，事实上恒昌公司收到2吨农药是华丰公司的，和华丰公司协商估价是140000元，有恒昌公司提供的证据5可以证明；
对证据8、对法院文书的真实性没有异议，是恒昌公司在诉讼中行使的正常诉讼权利；对于协助冻结存款的手续没有异议，但是不能证明反诉人的证明目的，因为该账号查封时是否有金额，以及查封账号是否给反诉人造成损失不知道；
对证据9，对真实性无异议，但关联性有异议，因为该贷款的时间、金额、用途均与本案无关；
对证据10未发表质证意见。
经合议庭对证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：
对本诉原告恒昌公司（反诉被告）提供的证据，本诉被告托球公司（反诉原告）对证据1、2、4的真实性均无异议，这些证据来源合法，与本案有关联性，本院均予以认定；对证据3，该份证据上半部分和下半部分各自独立，且上半部分没有托球公司的印章，下半部分没有具体内容，对真实性本院予以认定，但对关联性本院不予认定；对证据5，因恒昌公司未提交证据原件，托球公司对证据的三性均有异议，本院均不予认定。
对反诉原告托球公司（本诉被告）提供的证据，反诉被告恒昌公司（本诉原告）对证据1、2、3、5、6、7、8的真实性均无异议，这些证据来源合法，与本案有关联性，本院均予以认定；对证据4，恒昌公司认为证人周某在撒谎，但未能提供相关证据佐证，因证人周某的证言经过司法公正，且在恒昌公司提起诉讼中当庭予以质证，本院予以认定；对证据9，恒昌公司对证据的真实性无异议，其中2012年2月20日的借款借据，因发生在恒昌公司申请诉讼保全之前，对关联性不予认定；对2012年5月12日的借款借据，因该笔借款发生在托球公司账户被查封后，对关联性予以认定；对证据10，本院不予认定。
根据上述证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2009年3月9日，托球公司与华丰公司向恒昌公司发出单位名称变更通知，该通知载明：“因公司业务发展需要，原盐城市华丰化工有限公司变更为江苏托球农化有限公司，特此通知。新开票资料，单位名称：江苏托球农化有限公司，税号：320922748728296，地址、电话：滨海县滨淮镇头罾村（盐城市沿海化工园区）0515-84383161，开户行：滨海农行八滩分理处，帐号：10×××66，原单位：盐城市华丰化工有限公司（盖章），现单位：江苏托球农化有限公司（盖章），2009年3月9日”。
在发出上述通知前，2009年2月9日，托球公司向恒昌公司汇款50000元，2009年2月27日，恒昌公司向托球公司出具了50000元江苏增值税专用发票。此后，双方一直发生业务往来，截止2011年9月30日，托球公司尚欠恒昌公司货款67318元。
2012年1月4日，恒昌公司向启东法院提起民事诉讼，在诉状中提出“在2009年前恒昌公司和托球公司原单位华丰公司发生业务，尚欠货款413052.16元。在2009年变更为托球公司后，继续与恒昌公司发生业务。从2009年起至2011年9月初，恒昌公司供货给托球公司货物2022000元，收到货款1854682元，另外还有农药多效唑2吨，计140000元。截止2011年9月7日，托球公司欠恒昌公司货款440370.16元，此后托球公司又支付货款100000元，余款一直没有归还”。2012年2月21日，启东法院受理案件，2012年3月19日，恒昌公司向启东法院提出财产保全的申请，2012年3月20日，启东法院裁定对托球公司的银行存款360000元予以冻结，2012年4月24日，启东法院冻结了托球公司在江苏省滨海县农村信用合作联社的存款360000元，2012年10月24日解除查封。在启东法院审理案件过程中，托球公司提出管辖权异议，2012年4月10日，启东法院作出（2012）启商初字第0236号民事裁定书，将案件移交滨海法院处理。2012年9月10日，滨海法院立案受理，在审理过程中，托球公司向滨海法院提出反诉，2012年11月9日双方均撤回起诉，滨海法院予以准许。2013年3月13日，恒昌公司又对托球公司向启东法院提起诉讼，托球公司又提起管辖权异议，启东法院裁定驳回，托球公司不服，向南通中院提起上诉，后恒昌公司撤回起诉，启东法院于2013年11月18日裁定准许。2014年6月21日，恒昌公司再次向滨海法院提起诉讼。
另查明，托球公司的账户被启东法院查封期间，因公司经营需要，于2012年5月12日向滨海县农村信用合作联社申请贷款5000000元，约定年利率为8.528%。
还查明，托球公司成立于2003年4月30日，公司住所地在江苏省滨海县滨淮镇头罾村（盐城市沿海化工园区），一直处于经营当中；华丰公司成立于1992年6月30日，公司住所地在江苏省盐城市人民北路388号，企业法人营业执照登记营业期限为2001年4月19日至2012年12月31日，2012年3月19日工商登记信息中企业状态为“在业”。
本案的争议焦点为：一、华丰公司的债务是否应由托球公司承担，托球公司是否应向恒昌公司支付货款340370.16元；二、恒昌公司是否应向托球公司支付农药多效唑货款140000元；三、恒昌公司是否应向托球公司支付诉讼保全损失30000元。本院就上述争议焦点具体分析如下：
一、华丰公司债务是否应由托球公司承担，托球公司是否应向恒昌公司支付货款340370.16元的问题。
当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。公司合并，应当由合并各方签订合并协议。公司合并可以采取吸收合并或者新设合并。公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。公司合并，登记事项发生变更的，应当依法向公司登记机关办理变更登记。本案中，恒昌公司提出，原华丰公司向该公司发出《单位名称变更通知》后，便确信华丰公司与托球公司合并为一家公司，且受让了原单位的债权、债务，而且在收到《单位名称变更通知》前，托球公司已代华丰公司偿还欠款50000元，但在托球公司提供与恒昌公司业务往来明细账时，对托球公司与恒昌公司业务往来尚欠货款67318元又予以认可，前后相互矛盾；恒昌公司还提出，2011年9月7日，托球公司已经确认了与该公司的对账单，但未能提供充分证据证实；并且经本院审理查明，托球公司和华丰公司是两个相互独立的企业，经营地址不同，也未向公司登记机关办理过变更登记，在《单位名称变更通知》中也未对债权、债务承担作出明确约定。故对恒昌公司要求托球公司承担华丰公司债务的诉讼请求，因恒昌公司未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。但托球公司和恒昌公司双方业务往来后，托球公司尚欠恒昌公司货款67318元，双方对此均无异议，且托球公司提供的证人周某的证言对此亦予以证实，故托球公司应向恒昌公司支付拖欠货款67318元，对恒昌公司的该项主张，本院予以支持。
二、恒昌公司是否应向托球公司支付农药多效唑货款140000元问题。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，托球公司主张的两吨多效唑农药货款140000元，但托球公司并未向恒昌公司出售上述货物，庭审中，恒昌公司亦明确上述货物为华丰公司提供，而不是托球公司，该债权为华丰公司所有，故对托球公司要求恒昌公司向其支付货款140000元的诉讼请求，本院不予支持。
三、恒昌公司是否应向托球公司支付财产保全损失30000元问题。
依据法律规定，当事人对财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，托球公司和华丰公司共同向恒昌公司出具了《单位名称变更通知》，经业务往来结算，恒昌公司向托球公司主张单位变更后的债权，已尽到了一定注意义务，且在第一次就本案纠纷提起诉讼后，再未提起财产保全，另托球公司自身的行为亦有不当之处，综上，本院酌情认定恒昌公司赔偿托球公司因财产保全遭受的经济损失10000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第六十九条、第七十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、本诉被告江苏托球农化有限公司向本诉原告启东市恒昌精细化工有限公司支付货款人民币67318元；
二、驳回本诉原告启东市恒昌精细化工有限公司的其他诉讼请求；
三、反诉被告启东市恒昌精细化工有限公司支付反诉原告江苏托球农化有限公司财产保全损失人民币10000元；
四、驳回反诉原告江苏托球农化有限公司的其他诉讼请求；
综上，本诉被告江苏托球农化有限公司向本诉原告启东市恒昌精细化工有限公司支付款项人民币57318元，此款定于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6406元，由本诉原告启东市恒昌精细化工有限公司承担5136元，由本诉被告江苏托球农化有限公司承担1270元；反诉案件受理费3700元，由反诉原告江苏托球农化有限公司承担3480元，由反诉被告启东市恒昌精细化工有限公司承担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
审 判 长 陆 林
代理审判员 黄亚洲
人民陪审员 于 杰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郑人杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司合并或者分立，登记事项发生变更的，应当依法向公司登记机关办理变更登记；公司解散的，应当依法办理公司注销登记；设立新公司的，应当依法办理公司设立登记。
公司增加或者减少注册资本，应当依法向公司登记机关办理变更登记。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。