广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）中中法行终字第40号
上诉人（原审原告）：李焯婵，女，1972年12月16日出生，汉族，住中山市南区。
被上诉人（原审被告）：中山市公安局南区分局，住所地广东省中山市南区。
法定代表人：谭忠卫，该分局局长。
委托代理人：温则文，该分局副局长。
委托代理人：张勃，该分局工作人员。
上诉人李焯婵因与被上诉人中山市公安局南区分局（以下简称南区公安分局）治安行政强制纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法行初字第283号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2013年6月9日晚上11时许，李焯婵认为白天与邻居排水渠的纠纷未妥善处理，就用铁锤拆除公共小巷围墙，邻居郭铨雄向南区公安分局环城派出所报案，称李焯婵正用铁锤砸其围墙。环城派出所民警前往现场，见李焯婵还手持铁锤，有敲打围墙的行为，就表明身份上前阻止，并口头传唤李焯婵到派出所接受调查。李焯婵拒绝接受传唤，反应强烈，公安民警将李焯婵双手用约束带约束并强制传唤其至环城派出所。到环城派出所后，公安民警向李焯婵出示山公（南）行传字（2013）75897号传唤证，认定原告李焯婵涉嫌故意损坏公私财物，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，决定传唤李焯婵于2013年6月10日零时前到环城派出所接受询问。公安民警宣读传唤证后遂开始对李焯婵进行询问，但其拒绝配合并大吵大闹，有自伤、自残行为。公安民警见状对李焯婵带上手铐进行约束，防止自伤、自残行为。同时两位民警将李焯婵拒绝回答问题的相关笔录打印后向李宣读，李拒不配合，拒绝签名。直至凌晨3时许，李焯婵情绪平复，称想睡觉，要求明天再解决问题。鉴于该案属于邻里纠纷、危害不大，于是派出所结束传唤。
李焯婵不服，于2013年11月18日向原审法院提起诉讼，其诉称：由于白天公共小巷的围墙和化粪池出水口被邻居郭倩文拆除，其找南区公安分局环城派出所协调，但派出所民警偏私，认为公共小巷围墙被拆除是合法行为。2013年6月9日晚上11时30分许，李焯婵用铁锤拆后面公共小巷的违建围墙时，被派出所民警将其从家中强行带去派出所。当时李焯婵要求邻居郭倩文也要去派出所调解，但派出所民警强调对方合法，李焯婵违法。李焯婵不肯去，就被派出所民警四脚朝天抬出小巷，撞伤头部，右脚底出血并扭伤双手，公安民警还硬从其口袋取出钥匙打开门。到派出所后用手铐扣住其双手，逼李焯婵承认错误，李焯婵不肯认错被软禁三个小时，令其身心受到极大的凌辱。为此，请求法院判决南区公安分局环城派出所滥用职权、逼供、故意伤害的行为违法。李焯婵向原审法院提交以下证据为：1.李焯婵法医验伤中右脚底划伤的照片；2.证人郭倩文、郭铨雄、陈畅、刘玉添、郭润源、蔡伟琦的证言。
南区公安分局在原审中辩称：1.南区公安分局民警依法履行传唤手续。2013年6月9日晚上11时许，南区公安分局环城派出所民警郭润源、陈畅依法口头传唤李焯婵回派出所接受调查。民警到达现场时，向李焯婵表明身份，并告知李焯婵有故意损毁他人财物的嫌疑，根据有关规定，口头传唤其回公安机关接受调查。民警将李焯婵带回派出所后，向其出示了传唤证，但李焯婵拒绝签名。综上，根据《治安管理处罚法》第八十二条第二款之规定，南区公安分局强制传唤李焯婵，传唤程序合法。2.派出所民警依法对李焯婵使用手铐并制作笔录。2013年6月10日凌晨零时许，环城派出所民警对李焯婵进行询问。但李焯婵拒绝配合民警工作，并大吵大闹，有自伤、自残行为，依据《人民警察使用警械和武器条例》第八条第一款第（二）项之规定，对李焯婵带上手铐进行约束，防止自伤、自残行为，同时两位民警将李焯婵拒绝回答问题的相关笔录打印后向李焯婵宣读，李焯婵拒不配合，拒绝签名。直至凌晨3时许，李焯情绪平复，称想睡觉，要求明天再解决问题。鉴于该案属于邻里纠纷、危害不大，于是派出所结束传唤，同意李焯婵的意见。南区公安分局在整个询问过程中不存在滥用职权、逼供、故意伤害的行为。3.派出所民警处警过程中未造成李焯婵受到伤害。环城派出所民警在日常执法过程中公平、公正，并不存在刑讯逼供和故意伤害当事人的情况。至于李焯婵所述伤害情况并不存在。李焯婵从传唤到离开派出所，其身体各处并未有受伤情况。李焯婵因此事也曾信访过，南区公安分局也应李焯婵的要求请法医对其进行验伤，验伤结果是李焯婵全身未见明显损伤。综上所述，李焯婵诉称南区公安分局环城派出所滥用职权、逼供、故意伤害的行为不存在，请求法院依法驳回李焯婵的诉讼请求。南区公安分局向原审法院提供的证据及依据：1.呈请强制传唤审批报告；2.中山市公安局山公（南）行传字（2013）75897号传唤证；3.中山市公安局南区公（环城）行传通字（2013）第75897号被传唤人家属通知书；4.受案登记表；5.受案回执；6.抓获经过；7.处警经过；8.对郭铨雄的询问笔录；9.对郭倩文、李福云的询问笔录；10.对林锦辉的询问笔录；11.对李焯婵的询问笔录；12.现场照片；13.伤势照片及鉴定结论。
原审法院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九条规定，公安机关及其人民警察对违反治安管理或其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条第一款第（二）项之规定：“人民警察依法执行下列任务，遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械：……（二）执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤的。”本案中，李焯婵用铁锤砸公共小巷围墙，经邻居报案，处警的公安民警表明身份后，对有故意损毁他人财物的嫌疑的李焯婵进行口头传唤，李焯婵无正当理由不接受传唤，公安民警对其强制传唤并不违法。到公安机关后，由于李焯婵有自伤、自残行为，公安机关对其使用手铐约束，亦没有违反法律规定。且经法医对李焯婵的伤情进行鉴定，其全身未见明显损伤。南区公安分局作出行政强制行为事实清楚、证据充分、程序合法。李焯婵要求法院判决南区公安分局环城派出所滥用职权、逼供、故意伤害的行为违法的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回李焯婵的诉讼请求。案件受理费50元，由李焯婵负担。
李焯婵不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决并支持其原审诉讼请求，同时请求对李焯婵进行体能鉴定。其上诉理由为：2013年6月9日晚23时至次日3时的录像是整件案的关键证据，事发后不超过一周时间，李焯婵就到南区公安分局信访部门两次要求备份录像。如果调出录像足以证明南区公安分局与李焯婵谁说的是真相，原审法院没有进一步调查录像丢失的内情，盲目支持南区公安分局，明显偏帮政府执法机构。李焯婵申请体能鉴定的目的是想证明李焯婵身体状况差，其体能不足以对年青力壮的派出所民警构成攻击。
南区公安分局服从原审判决，针对李焯婵的上诉，其辩称理由除与一审意见一致外，另称：李焯婵提及的录像，南区公安分局已在一审中向法院提交了客观原因无法刻录的原因。对于李焯婵所要求的体能鉴定，与本案没有关系，不予答辩。
经审理查明：原审认定事实中的李焯婵“有自伤、自残行为”，南区公安分局所提供的证据不足以证明该主张，故本院对原审认定的此事实予以纠正。原审认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，南区公安分局作为公安机关依法对辖区内违反治安管理或其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法具有实施行政强制措施的职权。由于本案属于行政诉讼，行政诉讼中作为被告的南区公安分局依法对其所实施的具体行政行为合法性负有举证责任。南区公安分局未提供李焯婵所强调其被强制传唤期间的录像，应视为南区公安分局未举该证据，本案应依据南区公安分局所提交的其它证据去分析判断行政行为的合法性。本案中，从南区公安分局的证据及双方当事人的陈述可以看出，李焯婵用铁锤砸公共小巷围墙，其涉嫌故意损毁财物的事实清楚。经邻居报案，处警的公安民警表明身份后，对李焯婵进行口头传唤，李焯婵无正当理由不接受传唤，公安民警对其强制传唤，期间向李焯婵出示并宣读了山公（南）行传字（2013）75897号传唤证等事实均有证据予以证明。南区公安分局民警对李焯婵实施的强制传唤，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十五条“公安机关讯问违法嫌疑人，可以到违法嫌疑人住处或者单位进行。对需要传唤的，经公安机关办案部门以上负责人批准，也可以将违法嫌疑人传唤到其所在市、县内的指定地点进行”之规定。从开始对李焯婵强制传唤到结束强制传唤期间，南区公安分局对李焯婵使用约束带、手铐的的事实，双方当事人均予以确认，故足以认定。南区公安分局对李焯婵使用约束带、手铐的行为，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十六条第三款“对违法治安管理的违法嫌疑人，无正当不接受传唤或者逃避传唤的，可以强制传唤。强制传唤时，可以使用手铐、警绳等约束性警械。”的规定。因此，本案证据虽不能证明南区公安分局所称“李焯婵有自伤、自残行为”的事实，该事实证据的欠缺并不影响南区公安分局在本案所涉强制传唤中使用手铐、警绳等约束性警械的合法性。
对于李焯婵所称南区公安分局环城派出所存在逼供方面，由于现有证据仅能反映李焯婵拒绝回答公安机关的询问及拒绝在笔录上签名的事实，而并没有任何逼供的情形与后果，故李焯婵该主张缺乏不足以证明不予支持。至于李焯婵提出南区公安分局对其故意伤害的主张，南区公安分局（2013）第11360号《法医伤情检验证明》的结论为：“李焯婵全身未见明显损伤”，故本院对李焯婵该主张不予采信。对于李焯婵在二审中要求对其进行体能鉴定的问题，由于该请求与本案没有实质关联性，且一审中亦未明确提出，故本院对此不予处理。
综上所述，上诉人李焯婵上诉理由不成立，本院不予采信；其上诉请求，本院予以驳回。原审认定事实总体上清楚，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李焯婵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 刘良才
代理审判员 高 琳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 洪绮雯