吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1468号
上诉人（一审原告）：赵乾，住吉林省辽源市。
上诉人（一审原告）：赵会敏，住吉林省辽源市。
二位上诉人共同委托诉讼代理人：李文军，辽源市龙山区站前法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：吉林大学第一医院，住所地长春市新民大街**号。
法定代表人：华树成，院长。
委托诉讼代理人：赵巍，该院心血管中心主治医师。
委托诉讼代理人：房雨霞，吉林泉商律师事务所律师。
上诉人赵乾、赵会敏因与被上诉人吉林大学第一医院（以下简称吉大一院）医疗损害责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵乾、赵会敏上诉请求：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5860号民事判决；二、将本案发回重审或改判支持赵乾、赵会敏的诉讼请求。事实与理由：一、一审程序违法。1.本案一审不应适用简易程序，应当适用普通程序，而且一审法院也是按照普通程序收取的案件受理费。2.一审法院没有向当事人送达举证通知书及权利义务通知书、合议庭组成人员名单，一审庭审笔录中也未有关于举证通知书、当事人权利义务、合议庭组成人员相关记载。在赵乾、赵会敏提出上诉并交纳上诉费时，一审法院向赵乾、赵会敏送达了补正裁定，说明一审法院在审判过程中存在程序违法行为。3.一审法院未将鉴定结论向双方当事人宣读，剥夺了赵乾、赵会敏重新鉴定的权利。二、赵德元于2017年10月13日21时20分在吉大一院死亡。吉大一院病志记载今日出院，出院记录记载家属放弃抢救、患者离院。病志为医师赵巍一人书写，病志写明患者出现花瓣纹，反复给予患者上腺素静推，患者血压、心率均为按压波形，血氧测不出，上述记载说明赵德元不存在生命特征，此时吉大一院应当例行检查及会诊，并告知患者家属。《医疗事故处理条例》第十八条规定：“患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。尸检应当经死者近亲属同意并签字。”除按照上述规定进行外，吉大一院还应当封存病志。三、本案为医疗损害赔偿责任纠纷案件，举证责任应当倒置，但吉大一院拒不举证。
吉大一院辩称，一、关于一审程序问题。1.本案适用简易程序审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定。2.一审法院审理本案时，组织了庭前会议，双方进行了证据交换，包括举证质证。在双方都认可证据的前提下，依据当事人的申请委托鉴定机构进行鉴定，双方抽签确定吉林一诺司法鉴定所进行鉴定，程序合法；3.因赵德元去世后未进行尸检，死因无法确定，吉林一诺司法鉴定所鉴定不能，进行了退卷，在一审庭审过程中，一审法官当庭宣读了退卷函，对此，庭审笔录中有记载。二、本案不适用于举证责任倒置，应谁主张、谁举证。吉大一院严格按照临床操作规范为患者诊治，不存在过错，不应承担赔偿责任。患者家属放弃抢救治疗，要求离院，有患者家属签字为证。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十条的规定，吉大一院不存在过错，不应承担赔偿责任。本案中，赵乾、赵会敏对于赵德元死亡原因如有异议，应在其父亲死亡后进行尸检，明确死亡原因，导致本案不能鉴定的责任在对方。赵乾、赵会敏没有证据证明吉大一院在诊疗过程中存在过错，与其父亲死亡之间存在因果关系，故一审判决驳回其诉讼请求正确。
赵乾、赵会敏向一审法院起诉请求：一、判令吉大一院赔偿赵乾、赵会敏父亲赵德元的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、参加处理丧事人员的交通费、食宿费及赵德元近亲属的精神抚慰金等共计324383.62元。二、案件受理费、律师代理费由吉大一院承担。事实与理由：赵乾、赵会敏的父亲赵德元心脏病在辽源市中心医院治疗未见效果，于2017年10月13日15时入住被告医院治疗，吉大一院将赵德元安排在该院的重症监护室，当晚21时许赵德元死亡，院方未能说明对赵德元的治疗方案及治疗过程，加之赵乾、赵会敏对吉大一院的治疗提出质疑，赵乾、赵会敏要求看赵德元治疗过程的监控视频，吉大一院予以拒绝，为此赵乾、赵会敏深信吉大一院的医疗过程存在过错，故诉至人民法院要求吉大一院给予赔偿。
一审法院认定事实：赵乾、赵会敏系患者赵德元子女。赵德元因间断心悸气短十余年，加重半呼吸困难一周于2017年10月13日14时入住吉大一院进行治疗。于当日晚9时20分患者家属放弃抢救，要求出院，后患者赵德元死亡。并于2017年10月14日赵德元在辽源市殡葬管理所被火化。审理过程中赵乾、赵会敏申请就吉大一院对赵德元的诊疗行为是否存在过错，其过错与死亡之间是否存在因果关系，参与度申请鉴定，经双方当事人抽签和一审法院司法技术辅助办公室委托吉林一诺司法鉴定中心进行司法鉴定。2017年12月13日，吉林一诺司法鉴定中心出具退卷函：医患双方对赵德元死亡原因未予明确，且死者赵德元又未进行尸检，无法确定死亡原因，针对法院的委托无法进行鉴定。
一审法院认为，《侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”医疗损害责任纠纷构成要件包括医疗机构和医务人员的诊疗行为、患者的损害、诊疗行为与损害后果之间的因果关系、医务人员的过错。上述构成要件需同时具备才能构成医疗损害侵权责任。本案中，虽然患者赵德元死亡，对于死亡原因，赵乾、赵会敏如有异议，应在其父死亡后进行尸检，明确死亡原因。赵乾、赵会敏仅根据住院病历和听证会陈述，鉴定机构在此情况下，无法进行死亡原因和因果关系及责任程度等评价。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现赵乾、赵会敏主张吉大一院承担侵权责任的证据不足，对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，一审法院判决：驳回赵乾、赵会敏的诉讼请求。一审案件受理费6166元，由赵乾、赵会敏负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实除与一审法院认定事实一致外，另查明，一审法院于2018年1月24日作出（2017）吉0104民初5860-1号民事裁定，裁定：（2017）吉0104民初5860号民事判决书第五页下数第十四行“案件受理费6166元”补正为“案件受理费减半收取3083.00元”。2017年12月21日即一审法院庭审中，一审法官当庭向双方当事人宣读了吉林一诺司法鉴定中心出具的退卷函及一审法院《委托法医结案通知书》。《委托法医结案通知书》内容为：“原告赵乾、赵会敏与被告吉林大学第一医院医疗损害责任纠纷一案，由于首先及备选评估机构均退回本次委托，故本案结案。”
本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”一审以召集庭前会议的方式，组织双方当事人进行了举证、质证，明确了双方当事人的诉辩主张，一审法院在案件事实清楚、权利义务关系明确的情况下适用简易程序审理本案并无不当。赵乾、赵会敏作为完全民事行为能力人，一审时其本人出庭陈述案件事实，发表辩论意见，其诉讼权利亦未受到侵害。故一审程序合法。二、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”根据该规定，医疗机构承担赔偿责任的前提之一是医疗机构在诊疗活动中存在过错。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一、二款规定：“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。”本案一审过程中，赵乾、赵会敏对吉大一院在诊疗过程中是否存在过错、诊疗行为与赵德元死亡是否存在因果关系等事项向一审法院提出鉴定申请。经双方当事人确定，一审法院委托吉林一诺司法鉴定中心就上述事项进行鉴定。因赵德元未进行尸检，无法确定其死亡原因，吉林一诺司法鉴定中心及备选的鉴定机构无法对上述事项进行鉴定，进而无法认定吉大一院在赵德元的诊疗过程中存在过错。一审法院据此驳回赵乾、赵会敏要求吉大一院承担赔偿责任的诉讼请求并无不当。
综上所述，赵乾、赵会敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6166元，由赵乾、赵会敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王艳秋