上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13385号
原告魏丹。
委托代理人庄勤，上海瑞吉律师事务所律师。
委托代理人褚宏雅，上海瑞吉律师事务所律师。
被告上海中油能源控股有限公司。
法定代表人刘明辉。
委托代理人郭陈。
委托代理人徐军。
原告魏丹与被告上海中油能源控股有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告魏丹的委托代理人庄勤、被告上海中油能源控股有限公司的委托代理人郭陈、徐军到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请延长一个月继续适用简易程序审理本案并申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告魏丹诉称，原告于2006年6月5日进入中国燃气控股有限公司工作，2008年12月原告被其委派至被告处工作，2009年1月起原、被告建立劳动关系，双方并签订有期限为2011年11月14日至2014年11月14日的劳动合同，约定原告担任财务管理部总经理职务、月工资标准为18，000元（人民币，下同）。原告每月另享有住房补贴，被告以现金报销形式按季度支付原告，2011年6月前每月住房补贴为2，000元，2011年6月起调整为2，160元，原告实际月均工资为24，833.33元。被告于每月10日左右发放原告上上月26日至上月25日的工资，但2013年10月17日起被告支付原告的工资远远低于原月均工资标准，至2014年1月已连续数月未足额支付工资，虽原告多次提出异议，但被告一直拒绝改正。此外，被告还一直以7，000元为基数为原告缴纳社会保险，缴费基数亦远低于原告工资标准。原告无奈之下于2014年1月22日书面通知被告解除劳动合同，理由为被告未及时足额支付劳动报酬、未依法足额缴纳社会保险。原告在职期间未休过带薪年休假，被告未支付原告应休未休年休假工资，亦未支付原告2013年度年终奖。因仲裁裁决未全部支持原告的请求，故诉至法院，请求判令被告支付：一、2013年8月26日至2013年12月25日期间克扣的工资62，582元（以月工资20，160元为基数）；二、2013年12月26日至2014年1月22日期间的工资18，537.93元（以月工资20，160元为基数）；三、解除劳动合同的经济补偿金198，666.67元（以2012年9月至2013年8月的月均工资24，833元为基数）；四、2008年至2013年每年10天的应休未休年休假工资共166，841.37元（以月工资20，160元为基数）；五、2013年度年终奖39，600元。
被告上海中油能源控股有限公司辩称，原、被告于2011年11月14日建立劳动关系，双方订立的劳动合同中约定原告月工资为18，000元，其具体组成包括基本工资3，600元、岗位工资5，400元、绩效工资7，200元、岗位津贴1，800元，其中岗位津贴以工作费用报销形式发放，原、被告未约定过住房补贴。2012年至2013年期间，被告的子公司上海北油石化有限公司与上海屹通贸易有限公司、上海市五金矿产进出口有限公司、上海中机浦发贸易有限公司的买卖合同纠纷二案，造成被告及上海北油石化有限公司损失16，596，800元。原告作为时任财务管理部总经理，审核二份购销合同时未充分尽到谨慎职责和风险提示义务，对损失负有重大责任，被告经口头与申请人沟通后，依据劳动合同约定，于2013年9月12日免去原告财务管理部总经理职务，并相应调整原告工资标准为每月5，450元、不再享有岗位津贴，被告亦对其他相关责任人员进行了解除劳动关系、免职、调岗等处分。被告对原告的调岗调薪并无不当，被告也已按照调整后的工资标准支付原告工资至2013年12月，原告未提出过任何异议，应视为双方已通过实际履行的方式默示调整了原合同约定，故不存在克扣原告工资的情况。2013年12月13日，被告安排原告于同月16日前往深圳参加培训，但原告12月18日才前往培训，且实际未办理报到手续也未参加培训，并于2014年1月2日未经被告同意擅自返回上海，之后虽偶尔进入被告办公场所但并未从事任何实际工作，被告视原告2013年12月16日起旷工，故该日起的工资未予发放。被告以原告工资中的固定项目基本工资3，600元、岗位工资5，400元共7，000元作为基数缴纳社会保险，属于足额缴纳社会保险，原告提出解除劳动合同的两项理由均不成立，被告不应向其支付经济补偿金。原告已休过2008年至2012年的带薪年休假，即便未休，其主张折薪亦已超过仲裁时效。就2013年的带薪休假，原告未提供累积工作10年以上的证据，故其当年度可享有5天的带薪休假，在被告准备安排原告休假之前原告已经提出辞职，应视为自行放弃休假，故被告不应支付原告2013年度的应休未休年休假工资。被告2013年度亏损严重，所有员工均未发放年终奖，此外，年终奖是否发放应由被告自主决定，原告因给被告造成损失受到处分，被告有权决定不予发放原告2013年度年终奖。综上，不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告处员工，双方签订有2011年11月14日至2014年11月14日的劳动合同，约定原告岗位为财务部总经理，工作地点为上海，月工资标准为18，000元（含基本、岗位、绩效、工龄工资）。被告以银行打卡形式支付原告工资，每月10日左右发放上上月26日至上月25日的工资。2013年9月起，被告按每月5，450元的标准支付将原告工资，被告已支付原告2013年9月工资2，880元（含以报销形式支付的1，800元，对应期间8月26日至9月25日）、2013年10月工资2，915元（对应期间9月26日至10月25日）、2013年11月工资2，915元（对应期间10月26日至11月25日）、2013年12月工资973.05元（对应期间11月26日至12月15日）。2013年12月18日至2014年1月2日期间，原告根据被告安排至深圳参加培训，并于2014年1月2日返回上海，被告尚未支付原告2013年12月16日起的工资。2014年1月22日，原告向被告发出解除劳动合同告知书，以未及时足额支付劳动报酬、未依法足额缴纳社会保险为由解除与被告的劳动合同，被告于1月23日收到前述告知书。2014年1月29日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案中诉请一致的请求。2014年3月26日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）办字第1245号裁决书，裁决被申请人即本案被告支付申请人2013年12月18日至2014年1月2日期间的工资3，006.90元、2013年带薪年休假工资6，352.49元，对申请人的其余请求未予支持。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
另查明，被告每月以7，000元为基数为原告缴纳在职期间的社会保险；被告于2012年1月支付原告2011年年终奖39，600元、2013年2月支付原告2012年年终奖39，600元，被告尚未支付原告2013年年终奖；被告未安排原告休过2013年的带薪年休假。
又查明，被告为台港澳法人独资的有限责任公司，股东为茂展投资有限公司，上海北油石化有限公司系被告全资子公司。2012年6月29日，上海北油石化有限公司与上海屹通贸易有限公司、上海中机浦发物流有限公司发生买卖合同纠纷，并作为原告诉至本院，要求判令：1、解除与上海屹通贸易有限公司签订的《购销合同》（合同编号为PTAXXXXXXXXA）；2、上海屹通贸易有限公司向上海北油石化有限公司返还货款8，298，400元，上海中机浦发物流有限公司承担连带责任；3、诉讼费由上海屹通贸易有限公司、上海中机浦发物流有限公司承担。本院经审理后于2012年10月25日作出（2012）浦民二（商）初字第1842号民事判决，判决：1、上海北油石化有限公司与上海屹通贸易有限公司于2012年5月29日签订的《购销合同》于2012年6月29日解除；2、上海屹通贸易有限公司应于判决生效之日起十日内向上海北油石化有限公司返还货款8，298，400元；3、驳回上海北油石化有限公司对上海中机浦发物流有限公司的诉讼请求。因上海北油石化有限公司、上海屹通贸易有限公司、上海中机浦发物流有限公司均未提起上诉，该判决业已生效，上海北油石化有限公司于2012年11月27日向本院提出执行申请，本院后采取措施冻结到上海屹通贸易有限公司的存款82.16元。2012年7月27日，上海北油石化有限公司与上海市五金矿产进出口有限公司、上海中机浦发物流有限公司发生买卖合同纠纷，并作为原告诉至本市黄浦区人民法院，要求判令：1、即时解除与上海市五金矿产进出口有限公司签订的《购销合同》（合同编号为12M2M0023）；2、上海市五金矿产进出口有限公司向上海北油石化有限公司返还货款8，298，400元，上海中机浦发物流有限公司承担连带责任；3、诉讼费、鉴定费由上海市五金矿产进出口有限公司、上海中机浦发物流有限公司承担。上海市黄浦区人民法院经审理后于2013年5月13日作出（2012）黄浦民二（商）初字第601号民事判决，驳回上海北油石化有限公司的全部诉讼请求。后上海北油石化有限公司向上海市第二中级人民法院提起上诉，2013年9月16日，该院作出（2013）沪二中民四（商）终字第805号民事裁定书，裁定撤销（2012）黄浦民二（商）初字第601号民事判决、发回上海市黄浦区人民法院重审，至本案审结时，该案的重审判决尚未做出。
审理中，原告提交：1、工作证明、网页截屏打印件，表示工作证明系被告为原告出具，证明原告2006年6月入职中国燃气集团，中国燃气集团全称为中国燃气控股有限公司、系被告的控制人。被告对工作证明上的被告印章真实性无异议、对网页截屏打印件真实性不认可，表示工作证明是为原告办理子女入学的需要而盖章，并非对原告之前工作单位的认可，且未查询到中国燃气集团这一单位。2、2009年1月至2009年6月的个人所得税完税证明、2009年7年至2010年6月的职工住房公积金结存单，证明被告从2009年1月起为原告代扣代缴个人所得税和住房公积金、双方从2009年1月起建立劳动关系。被告对完税证明和结存单真实性无异议，确认前述期间为原告代扣代缴个人所得税和住房公积金，原因为2009年6月至2010年6月与原告存在工作关系，但具体法律关系性质无法确认。3、2011年6月20日的文件批阅单及附件、住房补贴的费用报销单3份（该组证据材料均为复印件），证明2011年6月起原告的住房补贴标准为2，160元。被告对该组证据材料的真实性均有异议。4、2012年6月1日的上海北油石化有限公司汇款通知单复印件，证明上海北油石化有限公司向上海屹通贸易有限公司付款由被告处领导签字审批，无需原告签字，故原告不应对损失担责。被告对通知单的真实性有异议。5、被告出具的关于王德明职务的情况说明、2013年10月31日的电子邮件打印件，证明王德明系被告处分管人力资源的综合行政部副总经理、被告扣发原告工资后原告以电子邮件形式向王德明提出异议。被告对情况说明真实性无异议，对电子邮件不予认可，表示未收到过涉案电子邮件。经本院释明举证要求，原告表示涉案电子邮件未办理公证亦无法当庭演示获取经过。6、2003年2月10日的终止劳动合同通知书，证明原告2002年1月起就业、至2013年工龄已满十年。被告对通知书的真实性有异议，表示即便真实，亦只能反映2002年1月1日至2002年12月的就业情况，不能证明之前及之后的就业情况。经审查，该份终止劳动合同通知书载明：因劳动合同期满，2002年1月1日签订的劳动合同终止执行，同时终止劳动关系，我单位及你本人的养老保险、失业保险、医疗保险已缴至2002年12月。7、2014年1月29日的付款申请单复印件、2014年1月的当月工资和上年度年终奖个税申报单，证明被告已于2014年1月向其他员工发放了2013年年终奖。被告对该组证据材料的真实性均有异议。
被告提交：1、购销合同（编号PTAXXXXXXXXA）、工矿产品购销合同（编号12M2M0023）、与前述购销合同相关的合同批阅单和文件传阅单，证明两份购销合同存在严重风险和漏洞，原告作为审批人员之一，未能及时发现和提示风险，未尽到谨慎职责和风险提示义务，对两份购销合同之后造成的损失负有重要责任。原告对该组证据材料的真实性均无异议，表示合同批阅单和文件传阅单的用途和效力不同，因财务总监陈英宁在合同批阅单上明确注明要原告签审，原告才在文件传阅单上签署意见，且原告已注明应先到款后支付采购款，尽到了风险提示义务。经审查，合同批阅单上有呈报部门意见、主管领导意见、副总裁意见、总裁意见栏目，其中主管领导意见栏注明：“同意，交法务部审核”，副总裁意见栏注明：“1、合同审核要加财务部审核节点，请魏总签审；2、收到全款后方可转移货权。”总裁意见栏空白；文件传阅单上有副总裁兼财务总监意见、财务管理部意见、资金管理部意见、内控审计部意见、国内采购部意见、法律事务部意见等栏目，其中财务管理部意见栏有原告书写的“应先到款后支付采购款，合同形式上可行，只要需求方有实力即可”，法律事务部意见栏注明“同意，但采购合同中履约保证金条款要修改，其他意见见合同文本”，内控审计部意见栏空白。2、上海北油石化有限公司与案外公司签署的3份补充协议、与前述补充协议相关的2012年5月30日的文件批阅单和文件传阅单，证明原告作为财务部总经理平时即参与被告及上海北油石化有限公司的重大合同审核。原告对补充协议、文件批阅单和文件传阅单的真实性无异议，表示财务部总监陈英宁在文件批阅单上注明请财务部复核，原告是受到这一指示才在文件传阅单上签署意见。经审查，文件批阅单副总裁意见栏有陈英宁签署的“请财务部复核，库存余量余3，000吨，控制价格，提完后解除合同”意见，文件传阅单财务管理部意见栏有原告签署的“同意解约”意见。3、财务管理部岗位职责，证明原告的工作职责。原告对该证据的真实性有异议，表示未收到过该份文件，经济合同审核系财务总监职责而非原告工作职责，财务总监有具体决定的权利，原告系根据财务总监的交办签署意见且仅在传阅单上签字。经审查，该份文件规定，财务部总经理的岗位职责包括向财务总监汇报工作、参与经营管理、促进各个部门之间的业务联系和工作配合、就财务事项向财务总监提出决策意见等，未明确规定其岗位职责包括经济合同审核。4、专项审计报告及附件，证明经会计师事务所专项审计得出结论：财务部审核人员在涉案两笔购销合同中未进行实质性审核，未能尽到财务控制职责并及时提示有关风险，存在严重工作过失。原告对审计报告及附件的真实性有异议，表示审计机构系被告选任，故公正性存疑，且审计报告系2014年3月做出、明确载明审计范围有限仅作为改进财务会计工作的参考意见，故不能作为被告2013年9月对原告作出处分的依据。经审查，专项审计报告系2014年3月8日做出。5、处分决定书、董事会决议、告知工会的回执，证明2013年9月12日被告公司董事会决议免去原告财务管理部总经理职务，被告于同日作出处分决定书并告知工会，决定免去原告财务管理部总经理职务、免职期间工资按照每月5，450元发放，被告当面将处分决定书告知原告并于公司展板和会议上公示，原告当时予以认可，故未让原告签收。原告对前述证据材料的真实性均有异议，表示未收到过处分决定书，被告也从未明确告知过免职降薪的处分决定。6、上海中油薪酬管理制度，证明被告处对薪酬的规定。原告表示未收到过薪酬管理制度，故真实性有异议。经审查，上海中油薪酬管理制度规定的员工薪酬构成包括年终奖金。7、陈英宁和王德明出具的2份情况说明，证明财务管理部岗位职责、上海中油薪酬管理制度已在公司内部进行了公示、对原告的处分决定书已通知原告本人并已在公司公布。原告对情况说明的真实性均有异议，表示证人需出庭作证。8、合并资产负债表、合并利润表，证明被告2013年严重亏损。原告对前述证据材料真实性有异议，表示即便被告亏损其也已向员工支付了2013年年终奖金。9、2013年1月至2013年12月的工资表、费用报销单，证明原告的工资发放情况。原告对2013年1月至8月的工资表的具体构成和金额、费用报销单均无异议；对2013年9月至12月的工资表中实发工资栏和社保、公积金栏的金额无异议，对应发工资不予认可。10、2013年12月2日至2014年1月30日的考勤记录，证明原告该期间的出勤情况。原告对考勤记录的真实性有异议，并先是认可存在考勤，后又否认存在考勤，但确认进出大门时需扫描指纹。
审理中，本院指定期限要求被告提交2014年1月、2月的财务账簿供法庭核实有无支付其他员工2013年年终奖，并告知了逾期或不提交的不利后果，但被告未能向本院提交相应财务账簿。
上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，银行卡交易明细清单，解除劳动合同告知书，快递单据、投递查询结果，档案机读材料，营业执照复印件，（2012）浦民二商（初）字第1842号民事判决书，执行申请审查告知单，查封告知书，（2012）黄浦民二商（初）字第601号民事判决书，本院调取的（2013）沪二中民四商（终）字第805号民事裁定书及案件审理情况表，浦劳人仲（2014）办字第1245号裁决书等经庭审质证的证据证实。
本院认为，劳动合同虽需双方协议一致才能变更，但不能据此排除用人单位在合理情况下单方调岗调薪的权利，此种调岗调薪需以用人单位有充分证据佐证存在合理性为前提，并以实际履行一个月以上弥补形式要件的不足。本案中，被告称因原告在涉案的二份购销合同中未尽到谨慎责任和风险提示义务、对损失负有重大责任，故于2013年9月12日对原告免职降薪，但因原告并非涉案购销合同的具体经办人员，原告在文件传阅单上已进行了“应先到款后支付采购款”的提示，与二份购销合同相关的诉讼一案胜诉、一案未决，胜诉案件未能执行到位非原告所能预料和控制，是否构成损失亦未确定，专项审计报告系2014年3月8日做出，综合以上分析，本院认为被告对原告的免职降薪缺乏充分依据，并不合理，被告亦未能提供有效证据佐证已将该免职降薪的决定告知原告，故被告应按照原工资标准支付原告2013年9月起的工资。因原告未能提供有效证据佐证其享有住房补贴，故其意见本院不予采信；原告虽对被告提交的考勤记录有异议，并先认可存在考勤、后又否认存在考勤，但其确认进出大门时需要扫描指纹，故本院对被告提交的考勤记录予以确认，并据此作为确认2013年12月2日至2014年1月30日期间原告出勤情况的依据。根据合同约定的工资标准、本院查明的工资发放周期和原告的出勤情况，扣除被告已支付的2013年9月至12月的工资，经核算，被告还应支付原告2013年8月26日至2013年12月25日期间的工资差额50，505.59元，2013年12月26日至2014年1月22日的工资3，272.73元。
我国劳动合同法规定，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。该规定的立法目的在于督促用人单位诚信履行劳动合同，故用人单位存在恶意拖欠工资、不为劳动者缴纳社会保险费等有悖诚信的行为才属于立法所要规制的对象。本案中，因原、被告对社会保险费的缴费基数、免职降薪的合理性存在争议，尚不足以证明被告存在不及时足额支付劳动报酬、不依法缴纳社会保险的主观恶意，故原告据此要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。
关于应休未休年休假工资，原告迟至2014年1月29日方申请仲裁要求被告支付2008年至2012年的应休未休年休假工资，显已超过一年的仲裁时效，其相应请求本院难以支持。因原告未能提供至2013年1月1日已累计工作满10年的有效证据，故其2013年度可享受的带薪年休假为5天，现被告确认未安排原告休2013年的带薪年休假，应按照规定支付原告相应的折薪。结合原告2013年1月至2013年12月的工资，经核算，被告应支付原告2013年应休未休年休假工资8，544.20元。
关于2013年度年终奖，被告提交的上海中油薪酬管理制度规定员工的薪酬构成包括年终奖金，被告亦已支付原告2011年和2012年的年终奖，现原告主张被告已支付其余员工2013年度年终奖，并提交了2014年1月29日的付款申请单、2014年1月的当月工资和上年度年终奖个税申报单佐证，被告虽予以否认，但未按照本院要求提交2014年1月和2月的财务账簿供本院核实，故相应不能核实的不利后果应由被告承担，本院对原告的主张予以采信。因原告2013年度工作满一整年，本院酌情根据原告2011年和2012年年终奖的平均值作为原告2013年的年终奖数额，经核算，被告应支付原告2013年度年终奖39，600元。
据此，依照《中华人民共和劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海中油能源控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏丹2013年8月26日至2013年12月25日期间的工资差额50，505.59元；
二、被告上海中油能源控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏丹2013年12月26日至2014年1月22日的工资3，272.73元；
三、被告上海中油能源控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏丹2013年应休未休年休假工资8，544.20元；
四、被告上海中油能源控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏丹2013年度年终奖39，600元；
五、驳回原告魏丹的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李尚伟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 顾培菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。