wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第2236号
原告苏州市阳光假日商务服务有限公司
法定代表人谭璐，总经理。
委托代理人万英军，上海理研律师事务所律师。
被告上海格络柏网络科技有限公司。
法定代表人朱海峰，总经理。
委托代理人余学金，上海明伦律师事务所律师。
原告苏州市阳光假日商务服务有限公司诉被告上海格络柏网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。本案于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告法定代表人谭璐、委托代理人万英军，被告委托代理人余学金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市阳光假日商务服务有限公司诉称：2013年12月13日、12月16日、12月26日，原告在被告创建的爱尔通全球机票交易平台（简称“爱尔通平台”）上购买了3张机票，票款支付方式为在线支付，金额合计为人民币19，169元。原告均已支付上述订单金额，订单状态显示“出票成功”，但上述机票均被航空公司退票，被告拒绝退还机票款，故请求判令被告返还机票款19，169元。
被告上海格络柏网络科技有限公司辩称，不同意原告的诉请。理由为：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告仅仅提供网络中介平台，原告通过该平台选择了机票经销商上海招商国际运输代理有限公司（以下简称“招商公司”）。原告所支付的机票款由上海竭盛商务咨询服务有限公司（以下简称“竭盛公司”）收取，竭盛公司与招商公司之间进行结算，因招商公司擅自退票致使原告产生的损失不应由被告承担。
经开庭审理查明，被告创建了爱尔通全球机票交易平台，原告是该交易平台注册的采购商。2013年12月13日、12月16日、12月26日，原告共在该平台订购了3张机票，金额分别为5，503元、8，166元、5，500元，原告通过支付宝在线支付上述机票款后，订单状态显示出票完成。2014年1月，招商公司电话通知原告称机票退票。同年1月16日、1月28日，被告出具两份承诺书给原告，称因招商公司恶意退票造成原告损失，被告将从中协调处理此事。后原告与格络柏公司交涉未果，原告诉至本院。
再查明，原、被告双方确认交易过程为，原告进入爱尔通全球机票交易平台，比较并选择最优惠政策的航空公司进行购票，但看不到该航空公司的具体名称信息，只有代码。原告点击该供应商购票后，被告后台技术人员进行审核，审核通过后，原告再授权给机票供应商，供应商看到授权码再出票。整个交易过程中，未出现招商公司的名称，仅有代码。涉案机票款的支付系通过网络操作的方式进行。原告支付给被告，被告收取一定的手续费后转付给机票供应商或其代理商。如机票退票，相应的机票款按支付路径逐步返还。目前该交易平台已关闭。
上述查明的事实，由原告提供的承诺函、支付订单、存折底单付款凭证一组，被告提供的平台交易流程说明一组及原、被告陈述为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告订购机票的全部手续在被告开办的爱尔通全球机票交易平台完成，根据庭审过程中双方确认的的交易方式，机票款的支付及退还均在原、被告之间发生，并非由原告与机票供应商直接往来。被告与机票经销商、代理商等存在的其他合同关系，均不影响原告与格络柏公司之间合同关系的成立和履行。现原告订购的机票遭退票，被告应承担退款责任。被告与机票经销商、代理商之间的纠纷可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告上海格络柏网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告苏州市阳光假日商务服务有限公司机票款19，169元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费279.2元，减半收取，计139.6元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年三月六日
书 记 员 陆丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。、
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申34号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈炳康，男，1952年1月14日生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈炳生，男，1956年9月16日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人：邱福妹，系陈炳生的配偶，住址同上。
再审申请人陈炳康因与被申请人陈炳生共有物分割纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈炳康申请再审称，一审法院没有按照法律规定，根据申请人的诉讼请求审理本案。申请人是以长时间情势发生重大变化，申请人与被申请人就双方共有房屋上海市徐汇区石龙路XXX号121-1店铺(以下简称系争房屋)已丧失共有基础和具有重大理由，需要分割系争房屋为由起诉至法院的，并提供了一系列证据加以证明自己的诉讼主张，但一审法院没有根据申请人的诉讼主张作出判决。其次，申请人与被申请人于2005年9月7日签订的协议书是被被申请人自己推翻的，2005年9月27日签订的协议书是伪造的，因此上述两份协议书均不具有法律效力。此外，申请人在二审审理期间，因经济困难，已向法院提出缓缴或免交诉讼费的申请，但二审法院在未向申请人告知的情况下，以申请人在上诉期内未预缴上诉案件受理费为由，裁定按自动撤回上诉处理，该裁定不符合法律规定。据此，请求撤销一审、二审法院民事判决，改判支持申请人的原审诉讼请求。
陈炳生提交意见称，系争房屋应属其一人所有，动迁时申请人户口并不在动迁房屋内，营业点开饮食店也是被申请人的营业执照，申请人无权主张房屋权利。申请人在产证上系空挂名。申请人与被申请人于2005年9月7日、9月27日签订协议是真实有效的，申请人承诺上述房屋由被申请人使用，不要求被申请人承担租金，也不提任何要求。据此，被申请人认为法院所作出的判决是正确的，请求驳回申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。该系争房屋早在2005年，在申请人要求确权的诉讼过程中，双方自行协商达成协议，并通过诉讼确认系争房屋为申请人与被申请人共同共有，且双方明确系争房屋由被申请人经营使用，在被告经营谋生期间，申请人不能提任何要求。同时双方还明确了系争房屋拆迁时的处理方案。上述事实有(2005)徐民三(民)初字第1429号民事调解书以及双方于2005年9月7日、9月27日签订的协议予以证实，申请人在以往多次诉讼过程中，均表示对协议的真实性无异议，现申请人提出上述两份协议不具有法律效力的意见，本院不予支持。协议就双方对共有房屋的共有方式、期限，共有物使用、收益和处分等各项内容均达成一致，内容于法有据，双方理应继续按协议履行。现申请人以系争房屋已丧失共有基础，有重大理由需要分割系争房屋情形为由，要求分割系争房屋。根据相关法律规定，申请人提出的其因继承其母亲房屋需要支付其兄弟姐妹房款人民币40万元等理由，尚不构成有重大理由需要分割共有房屋的情形，且申请人亦没有提供相关财产证明证实其确实无能力支付其兄弟姐妹房款人民币40万元的证据，对申请人的上述意见，本院亦不予支持。根据相关法律、司法解释规定，上诉人在上诉期内未预缴上诉案件受理费，经法院催缴仍未按规定缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，故二审法院作出的民事裁定符合法律规定，本院予以认可。申请人提出在二审审理期间，因经济困难，已向法院提出缓缴或免交诉讼费的申请，查无实据。综上所述，陈炳康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈炳康的再审申请。
审 判 长 张世欣
审 判 员 徐晨平
代理审判员 陈 慧
二〇一七年三月十五日
书 记 员 佘天扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申34号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈炳康，男，1952年1月14日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈炳生，男，1956年9月16日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：邱福妹，系陈炳生的配偶，住址同上。再审申请人陈炳康因与被申请人陈炳生共有物分割纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈炳康申请再审称，一审法院没有按照法律规定，根据申请人的诉讼请求审理本案。申请人是以长时间情势发生重大变化，申请人与被申请人就双方共有房屋上海市徐汇区石龙路XXX号121-1店铺(以下简称系争房屋)已丧失共有基础和具有重大理由，需要分割系争房屋为由起诉至法院的，并提供了一系列证据加以证明自己的诉讼主张，但一审法院没有根据申请人的诉讼主张作出判决。其次，申请人与被申请人于2005年9月7日签订的协议书是被被申请人自己推翻的，2005年9月27日签订的协议书是伪造的，因此上述两份协议书均不具有法律效力。此外，申请人在二审审理期间，因经济困难，已向法院提出缓缴或免交诉讼费的申请，但二审法院在未向申请人告知的情况下，以申请人在上诉期内未预缴上诉案件受理费为由，裁定按自动撤回上诉处理，该裁定不符合法律规定。据此，请求撤销一审、二审法院民事判决，改判支持申请人的原审诉讼请求。陈炳生提交意见称，系争房屋应属其一人所有，动迁时申请人户口并不在动迁房屋内，营业点开饮食店也是被申请人的营业执照，申请人无权主张房屋权利。申请人在产证上系空挂名。申请人与被申请人于2005年9月7日、9月27日签订协议是真实有效的，申请人承诺上述房屋由被申请人使用，不要求被申请人承担租金，也不提任何要求。据此，被申请人认为法院所作出的判决是正确的，请求驳回申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。该系争房屋早在2005年，在申请人要求确权的诉讼过程中，双方自行协商达成协议，并通过诉讼确认系争房屋为申请人与被申请人共同共有，且双方明确系争房屋由被申请人经营使用，在被告经营谋生期间，申请人不能提任何要求。同时双方还明确了系争房屋拆迁时的处理方案。上述事实有(2005)徐民三(民)初字第1429号民事调解书以及双方于2005年9月7日、9月27日签订的协议予以证实，申请人在以往多次诉讼过程中，均表示对协议的真实性无异议，现申请人提出上述两份协议不具有法律效力的意见，本院不予支持。协议就双方对共有房屋的共有方式、期限，共有物使用、收益和处分等各项内容均达成一致，内容于法有据，双方理应继续按协议履行。现申请人以系争房屋已丧失共有基础，有重大理由需要分割系争房屋情形为由，要求分割系争房屋。根据相关法律规定，申请人提出的其因继承其母亲房屋需要支付其兄弟姐妹房款人民币40万元等理由，尚不构成有重大理由需要分割共有房屋的情形，且申请人亦没有提供相关财产证明证实其确实无能力支付其兄弟姐妹房款人民币40万元的证据，对申请人的上述意见，本院亦不予支持。根据相关法律、司法解释规定，上诉人在上诉期内未预缴上诉案件受理费，经法院催缴仍未按规定缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，故二审法院作出的民事裁定符合法律规定，本院予以认可。申请人提出在二审审理期间，因经济困难，已向法院提出缓缴或免交诉讼费的申请，查无实据。综上所述，陈炳康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈炳康的再审申请。审 判 长  张世欣审 判 员  徐晨平代理审判员  陈 慧二〇一七年三月十五日书 记 员  佘天扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第02446号
原告封涛，居民。
委托代理人李桂成，江苏灌江律师事务所律师。
被告管贝贝，居民。
本院在审理原告封涛诉被告管贝贝健康权纠纷一案中，因原告封涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告封涛负担（已交纳）。
审 判 长 蒯 舒
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 高维香
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈璐璐
法律条文附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬催字第12号
申请人江苏中能电力设备有限公司，住所地扬中市三茅镇勤丰村。
法定代表人丁为平，总经理。
委托代理人奚兰华。
申请人江苏中能电力设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国建设银行股份有限公司扬中市支行营业部于2008年3月21日签发的银行汇票（票号EA／01＊＊＊＊90，金额20000元，申请人江苏中能电力设备有限公司，收款人山东电力建设第三工程公司，出票日期2008年3月31日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏中能电力设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 黄良明
审判员 姚圣羽
审判员 王祥远
二〇一四年七月七日
书记员 朱有俊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第02024号
原告：李强，男，1975年12月20日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王贵庭，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：李丰成，男，1985年7月3日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告李强与被告李丰成民间借贷纠纷一案中，因证据不足，原告李强于2015年10月26日向本院申请，撤回起诉。
本院认为，原告李强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李强撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李强负
担。
审 判 员 董立才
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 吴玥明
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3905号
原告徐某某，女，1991年8月8日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告付某某，男，1991年7月30日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告徐某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员毛心宇独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人徐林全到庭参加诉讼，被告付某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2014年10月27日登记结婚，婚后未生育子女。俩人婚前缺乏了解，婚后因性格差异较大未能建立起夫妻感情。2015年2月22日，我与被告发生纠纷后我回娘家居住，双方分居至今。2015年2月26日我与被告签订离婚协议书，约定由我返还彩礼6.6万元、给付被告4000元并退还首饰，我按约退还上述财物，但被告拒绝到民政局办理离婚手续，为此诉至法院，要求与被告离婚。
被告付某某在本案审理过程中未予答辩亦未提供证据。经本院电话调查，付某某表示同意离婚。
经审理，本院认定事实如下，原、被告于2014年10月27日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前、婚后感情一般。2015年2月26日，原、被告签订离婚协议书，协议约定“一、女方（徐某某）一次性退还男方（付某某）全部彩礼六万六、另女方自愿给付男方四千元，共计柒万元整。二、女方退还男方全部首饰。三、男方同意与女方解除双方婚姻关系，其它双方互不追究……”。被告付某某另出具收条一份，载明“今收到徐某某退还彩礼共计柒万元正以收到退回全部首饰收到人：付某某”。后因原、被告未在民政局办理离婚手续，致原告徐某某诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，由原、被告陈述、原告徐某某提交的结婚证、离婚协议书、收条、结婚登记审查处理表及庭审笔录所证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂，是界定是否准予离婚的法定标准，本案中，原、被告结婚时间较短，双方在婚姻存续期间未能正确处理好夫妻感情，致夫妻关系逐步恶化，原、被告于2015年2月26日签订离婚协议，被告付某某已收取原告徐某某返还的彩礼、首付及自愿给付的现金，自签订协议后双方未再共同生活，现原告徐某某诉至本院要求离婚，态度坚决，被告付某某经本院电话调查亦同意离婚，本案情形符合婚姻法中规定的感情破裂标准，故本院对原告徐某某要求离婚的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告徐某某与被告付某某离婚。
案件受理费150元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一六年一月二十五日
书记员 蔡克涛
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初5387号
原告：靳海涛，男，1975年3月9日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：靳海荣，女，1972年11月24日出生，汉族，住天津市河东区。
原告靳海涛与被告靳海荣股东资格纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告靳海涛于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳海涛撤诉。
案件受理费550元，由原告负担275元。
审 判 长 王 旭
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 香秀芳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 何 欣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第885号
上诉人（原审被告）尤凯，男，1976年8月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王凯，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜自安，男，1973年4月10日出生，汉族，中国石油宁夏石化公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告王成芳，男，1973年12月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人尤凯因追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2013）夏民初字第1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人尤凯及其委托代理人王凯，被上诉人姜自安到庭参加了诉讼。原审被告王成芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年12月29日，被告王成芳从宁夏黄河农村商业银行文萃路支行贷款150000元，原告姜自安以其所有的住房为被告王成芳贷款提供抵押担保。该贷款到期后，被告王成芳未按期偿还贷款，由于被告王成芳行踪不明，银行多次找原告要求清偿贷款，履行担保义务，原告于2012年2月26日、2013年2月2日、2013年9月22日、2013年9月24日分四次代被告王成芳偿还银行贷款及利息合计195421.91元并取回房产证。2013年2月27日，被告王成芳给原告出具“保证书”载明“本人王成芳与2013年5月份还姜自安贰拾万元整￥200000、解决房证贷款，若到期不能按时履约后果自负。保证人：王成芳、担保人：尤凯、2013年2月27日”。其后，被告尤凯于2013年6月9日给原告还款20000元。余款180000元二被告未支付给原告。故原告诉至法院，要求二被告共同给付原告180000元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原告姜自安作为为被告王成芳贷款提供财产担保的抵押人，在被告王成芳贷款到期后，向银行代为清偿了被告王成芳的银行贷款，履行了担保义务，双方形成了实质上的债权债务关系，其有权向被告王成芳进行追偿。被告王成芳给原告出具了保证书，被告尤凯作为保证人在该保证书上签名为被告王成芳提供担保，即应当为被告王成芳的债务承担保证担保责任。原告姜自安代被告王成芳偿还了银行贷款，被告王成芳未向原告清偿债务，被告尤凯作为担保人应承担连带清偿责任。原告姜自安代被告王成芳偿还银行贷款及利息合计195421.91元，被告王成芳应偿还原告该笔代偿款。因被告尤凯已偿还原告20000元，被告王成芳应偿还原告代偿款175421.91元，被告尤凯作为连带责任保证人，应对被告王成芳的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王成芳于本判决生效之日起十日内支付原告姜自安代偿款175421.91元；二、被告尤凯对被告王成芳的上述债务承担连带清偿责任。被告尤凯承担保证责任后可以向被告王成芳追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费600元，由被告王成芳、尤凯负担。宣判后，尤凯不服，提起上诉。
上诉人尤凯上诉称，一、一审法院严重违反法定程序。1、未追加原审被告王成芳之妻沈琴为共同被告，遗漏当事人；2、未受理上诉人的反诉请求；3、违法依职权搜集证据；4、违规认定未出庭证人证言的效力。二、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院违规搜集的证据不能证明被上诉人姜自安替原审被告偿还了贷款。三、被上诉人一审提交的保证书无效。被上诉人使用暴力威逼原审被告还款，考虑到双方的安全，上诉人签字保证原审被告不会跑掉，如果跑掉会协助被上诉人找到原审被告，并不是保证替原审被告还款。而且当时上诉人是被骗了，其实并不存在200000元贷款未偿还。被上诉人提交的证据不能证明其替原审被告偿还了贷款。主债权不存在，担保也不应存在。四、上诉人给被上诉人的20000元是借给被上诉人的，被上诉人应当偿还。综上，一审判决认定事实错误，程序严重违法。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；被上诉人偿还上诉人20000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人姜自安答辩称，上诉人尤凯陈述的不属实，当时是被上诉人姜自安用房屋给原审被告王成芳作抵押取得贷款150000元。后来原审被告无法偿还贷款，贷款都是被上诉人还的。原审被告保证2013年5月底还给被上诉人200000元，上诉人做的担保。当时被上诉人一直在向上诉人主张该笔钱，也向原审被告索要，上诉人给过20000元，被上诉人出具了收条。
原审被告王成芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
二审审理期间，上诉人尤凯向法庭提交收条一份，证明上诉人给被上诉人的20000元不是替原审被告偿还的钱，是其借给被上诉人的。
被上诉人姜自安认为该证据是收条，不是借条，20000元是偿还保证书的钱。
经二审庭审举证、质证，本院认证，认为上诉人尤凯提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新的证据的情形，且被上诉人不予认可，本院不予采信。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的双方当事人的陈述，上诉人尤凯申请一审法院调取的《贷款本金记账凭证》、《贷款利息记账凭证》九份，被上诉人姜自安提交的宁夏黄河农村商业银行业务凭证八份、保证书、借款合同、抵押合同（复印件）各一份，一审法院依职权作出的询问笔录两份等证据证实，足以认定。
本院认为，被上诉人姜自安一审提交的证据以及一审法院调取的证据可以证明被上诉人代原审被告王成芳偿还195421.91元银行贷款的事实。原审被告应偿还该笔代偿款，其就该笔代偿款向被上诉人出具了保证书，上诉人尤凯作为担保人在该保证书上签名，应当为原审被告的债务承担保证担保责任。上诉人已向被上诉人偿还20000元，故原审被告应偿还被上诉人代偿款175421.91元，上诉人作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人尤凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 瑾
审判员 王 斐
审判员 刘煜姗
二〇一四年十二月十五日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03464号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人杨民，男，1973年03月01日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与杨民信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第01076号判决书已发生法律效力。杨民在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人杨民无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第01076号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常 娥
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第159号
上诉人（原审被告）青岛康储实业有限公司。
法定代表人储青荣。
被上诉人（原审原告）青岛锦孚泰兴门窗有限公司。
法定代表人张新民。
上诉人青岛康储实业有限公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4564号民事裁定，向本院提起上诉称，由于本案案情复杂，不宜由基层法院审理，应由青岛市中级法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《室外阳台栏杆及上部窗制安合同书》第十四条约定，双方发生争议，协商不成，可向本工程所在地人民法院提起诉讼。该约定合法有效。涉案工程所在地位于青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年五月十三日
书记员 张雪平
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2265号
原告：陈新泉，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：北京歌雅姿电子商务有限公司，住所地：北京市大兴区瀛海镇笃庆堂北街2号北京绿色庆兴农贸市场内17号。
法定代表人：吴斌，执行董事兼经理。
本院在审理原告陈新泉与被告北京歌雅姿电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告陈新泉于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈新泉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈新泉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈新泉负担。
审判员 王清波
二〇一七年九月三十日
书记员 郑桂艳
速录员 黄婷婷
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2265号原告：陈新泉，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省明溪县。被告：北京歌雅姿电子商务有限公司，住所地：北京市大兴区瀛海镇笃庆堂北街2号北京绿色庆兴农贸市场内17号。法定代表人：吴斌，执行董事兼经理。本院在审理原告陈新泉与被告北京歌雅姿电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告陈新泉于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：陈新泉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈新泉撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由陈新泉负担。审判员  王清波二〇一七年九月三十日书记员  郑桂艳速录员  黄婷婷本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第865号
申请人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路425号。
法定代表人陈锡芬，局长。
被执行人辛秀燕，男，1969年10月16日出生。
申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的惠国土资监罚（2015）277号土地违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县国土资源局于2015年2月4日以被执行人辛秀燕未经有权机关批准，非法占用惠安县螺阳镇盘龙村集体土地165.9平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成未经批准，非法占用土地建住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了惠国土资监罚（2015）277号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人辛秀燕退还非法占用的165.9平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）277号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书于2015年2月8日送达给被执行人辛秀燕，被执行人辛秀燕在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人惠安县国土资源局于2015年8月8日向被执行人辛秀燕送达《履行行政决定催告书》，被执行人辛秀燕仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）277号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人辛秀燕在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）277号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人辛秀燕应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用165.9平方米土地上新建的房屋。被执行人逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。
本案执行费200元，由被执行人辛秀燕负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十九日
书记员 郑惠玲
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第00056号
上诉人（原审被告）焦作市宏达运输股份有限公司，住所地：河南省焦作市。
法定代表人秦海生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王元戎，男，1973年11月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原审被告左玉永，男，1974年5月29日出生，汉族，住河南省辉县市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司塔南营销服务部，住所地：河南省焦作市。
代表人单明军，该公司负责人。
原审被告赵锁伟，男，1975年11月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原审被告大连长波运输有限公司，住所地：辽宁省大连市庄河市。
法定代表人孙德军，该公司负责人。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市。
代表人杨万武，该公司负责人。
原审被告于小坤，男，1979年9月13日出生，汉族，住河南省漯河市。
原审被告河南省漯河市中级人民法院，住所地：河南省漯河市。
法定代表人黎卫国，该院院长。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地：河南省漯河市。
代表人朱亚东，该公司负责人。
上诉人焦作市宏达运输股份有限公司不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第2571-1号民事裁定，向本院提起上诉。
焦作市宏达运输股份有限公司上诉称，其未对被上诉人王元戎实施侵权行为，与王元戎之间不存在纠纷；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应当由河南省焦作市山阳区人民法院管辖。请求撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第2571-1号民事裁定书，将本案移送至河南省焦作市山阳区人民法院管辖。
被上诉人王元戎辩称，本案系机动车交通事故责任纠纷，相关车辆行驶证、驾驶证载明涉案车辆豫HD36**号货车和豫HY8**挂车登记人是焦作市宏达运输股份有限公司，其将焦作市宏达运输股份有限公司列为被告有依据；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖，本案道路交通事故发生地位于河南省驻马店市驿城区，其向驿城区人民法院提起民事诉讼符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，关于焦作市宏达运输股份有限公司上诉所称管辖权异议问题，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案道路交通事故发生地位于河南省驻马店市驿城区，河南省驻马店市驿城区人民法院有管辖权。关于焦作市宏达运输股份有限公司上诉所称其未对被上诉人王元戎实施侵权行为，与王元戎之间不存在纠纷的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。将焦作市宏达运输股份有限公司列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉与受理的规定。综上，河南省驻马店市驿城区人民法院受理本案符合法律规定。焦作市宏达运输股份有限公司的上诉理由不足，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一五年四月十六日
书记员 禹建逊
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第5723号
原告祝忠伟，男，汉族。
委托代理人祝晓庆，系辽宁大东律师事务所律师。
被告陈吉多，男，汉族。
委托代理人王晗，系辽宁坤城律师事务所律师。
原告祝忠伟与被告陈吉多合伙协议纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员宋丽丽担任审判长与人民陪审员杨欣、钟明华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝忠伟的委托代理人祝晓庆、被告陈吉多及委托代理人王晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝忠伟诉称，请求法院依法判令：一、原告退股；二、被告返还原告入股资金480，000.00元、给付原告股利48，998.00元，上述费用合计人民币528，998.00元。
被告陈吉多辩称，不同意原告诉讼请求。协议约定我们是三方合伙，仅起诉我没有法律依据；原告若要求退伙亦应当承担合伙期间的债务。
经审理查明，原告祝忠伟（合同乙方一）与被告陈吉多（合同甲方）、案外人赵连旭（合同乙方二）于2010年4月17日签订《股份转让协议书》。协议主要约定：将甲方经营承包的济南-
大连线路班车划分十个股份转让，其中乙方一48万元、2股；乙方二24万元、1股。关于股东权利义务，约定为：由赵某负责单车运行管理，范围包括录像运行当中的大小事情，车辆定期的维修和保养，主要负责车上的账目和记载，车上司乘人员的工作安排和管理。本线路车总体由陈吉多负责车上的账目的查阅和工作安排，所有的股东有权过问和检查陈吉多车上的管理和账目的分配，各股东无权直接干预车上的工作。关于收入分配，约定为：股东收入分配按每月司乘开资和周转剩余后再按投资大小、入股多少进行收入分配。关于退股办法，约定为：股东之间出现任何问题，有内部解决本着家丑不外扬的原则，把问题摆在桌面上，说在当场上，大伙共同监督陈吉多，陈吉多做好后，个股东都要以陈吉多为标准，如果有股东需要退股，本着退股当时的市场行情评估，先内后外办法退股。
另查明，2010年4月15日，原告祝忠伟通过银行转账的形式向被告陈吉多妻子于英莲账户内划款610，000.00元。2012年9月22日，鲁A车强制下线，车辆剩余价值10，000.00元。
本院所确认的上述事实，有《股份转让协议书》、中国建设银行转账凭条、《二手车销售统一发票》、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。在案涉《股份转让协议书》中，原、被告及案外人赵连旭就鲁A线路营运的出资方式、营运模式、利益分配进行了明确约定。从形式及协议内容看，该《股份转让协议书》实为合伙协议，原、被告及案外人赵某应为个人合伙关系。原告要求退股并要求被告返还入股资金480，000.00元、给付原告股利48，998.00元的诉请实为退伙的意思表示。我国法律规定，合伙人退伙书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予以准许。但因其退伙、给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。本案关于退伙的约定，案涉协议仅表述为“如果有股东需要退股，本着退股当时的市场行情评估，先内后外办法退股”。因其过于笼统，本院在处理时参照退伙时无书面协议之处理办法。
合伙人退伙时分割的合伙财产，应包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案关于合伙期间积累财产、债权债务的认定，一因原告不同意追加案外人赵某为本案被告，双方亦未向本院提交赵某的身份信息，致使本案关键事实无法查清；二因双方均不能提供合伙期间积累财产、合伙利润、债权债务的证明材料；三因双方无明确的退伙协议，致使本院无法就合伙财产进行合理分割，故原告诉请无法得以支持，原告可在条件成就或证据充分之时再行诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十二条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告祝忠伟的诉讼请求。
案件受理费9，090.00元、其他诉讼费用50.00元，上述费用合计人民币9，140.00元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋丽丽
人民陪审员 杨 欣
人民陪审员 钟明华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 安 静
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第913号
申请执行人青岛市李沧区同盛苑业主委员会，住所地青岛市李沧区。
法定代表人林锦华，职务主任。
被执行人青岛同群物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王吉修，职务经理。
申请执行人青岛市李沧区同盛苑业主委员会与被执行人青岛同群物业管理有限公司物业管理服务合同纠纷一案于2014年4月14日审结。该案（2013）李民初字第1342号民事判决书、（2014）青民一终字第276号民事判决书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行移交物业管理用房1处及车库10个，本案本金人民币63840元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币1404元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，经查，2014年7月4日选举产生了新一届同盛苑小区业主委员会，即青岛市李沧区同盛苑小区第三届业主委员会，原青岛市李沧区同盛苑业主委员会的权利、义务已由其继受，现青岛市李沧区同盛苑小区第三届业主委员会认为原青岛市李沧区同盛苑业主委员会的执行请求与事实不符，蒙骗广大业主，违背广大业主意愿，特向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
（2013）李民初字第1342号民事判决书、（2014）青民一终字第276号民事判决书终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
代理审判员 周亚刚
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 晨
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执142号
申请执行人孙为芳，男，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号（淮上投资大厦8-9层）。
法定代表人：乔春杭，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1811号民事判决书，责令被执行人安徽五建建设工程集团有限公司立即履行给付义务，但被执行人安徽五建建设工程集团有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人安徽五建建设工程集团有限公司在蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司应得的180000元工程款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树兵
二〇一七年九月十二日
书记员 潘 翡
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第2322号
原告：王甲。
委托代理人（特别授权代理）：王乙。
被告：潘××。
被告：李刘××。
原告王甲与被告潘××、李刘××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年10月31日立案受理后，依法由审判员张德宇适用
简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
原告王甲的委托代理人王乙到庭参加诉讼，被告潘××、李刘
××经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告王甲诉称：2012年10月25日，被告潘××向原告借
款人民币5万元，2012年10月30日，被告潘××向原告借款人
民币3万元，上述借款约定月利率按2%计算，5万元借款的还款
期限为2012年11月25日，3万元借款的还款期限为2012年11月3
日，若各方发生争议协商不成引起诉讼（包括诉讼费、律师费
等），由借款人承担。上述借款由被告李刘××作为担保人在
借据上签字。此后，原告收到部分利息，借款到期后，两被告
没有归还上述借款，原告屡次催讨未果。为此，原告提起诉讼
请求判令被告潘××归还原告借款人民币8万元及利息，利息
按月利率12‰从起诉日起算至还清之日止；被告李刘××对上
述借款本息承担连带保证责任。被告潘××、李刘××均未答辩。
原告王甲向本院提供借条2份。被告潘××、李刘××未
到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，该证据符
合证据的三性特征，予以采信。
故本院对原告诉称的借款事实予以认定。另查明，被告
潘××在借款后陆续支付了1万元的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘××向
原告王甲借款的事实清楚，被告潘××应当按照约定期限履行
还本付息义务。现被告潘××拖延未还，应当承担相应的法律
责任，故对原告王甲要求被告潘××偿还借款本息的诉讼请求
，理由正当，本院予以支持。现原告自愿将利息降至按月利率
12‰从起诉之日起算，不违反法律规定，本院予以准许。被告
李刘××为上述款项提供担保，约定的保证方式不明确，视为
连带责任保证，故应当对上述款项承担连带偿还责任。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二
十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规
定，判决如下：
一、限被告潘××在本判决生效之日起10日内偿还原告
王甲借款本金人民币8万元及利息（利息按月利率12‰从2013
年10月31日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告李刘××对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，减半收取900元，由两被告负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉
案件受理费人民币1800元（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：
台州市农行，帐号：19-
900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 陈可欣
精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执813号
申请执行人徐建乐，男，汉族，住所地博乐市，证件号码×××。
被执行人叶力卡提*海拉西，男，哈萨克族，地址精河县。
徐建乐与叶力卡提*海拉西买卖合同纠纷一案,精河县人民法院2014年精民一初字第00579号已经发生法律效力。由于被执行人叶力卡提*海拉西没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐建乐于2016年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人叶力卡提*海拉西偿还车款63715元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供提供财产。
本院认为，本案被执行人叶力卡提*海拉西目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐建乐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人叶力卡提*海拉西新的财产线索，申请执行人徐建乐可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 西尔买买提*吐尔地
二〇一六年十二月二十六日
书记员 哈 斯 特 尔
精河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2722执813号申请执行人徐建乐，男，汉族，住所地博乐市，证件号码×××。被执行人叶力卡提·海拉西，男，哈萨克族，地址精河县。徐建乐与叶力卡提·海拉西买卖合同纠纷一案,精河县人民法院2014年精民一初字第00579号已经发生法律效力。由于被执行人叶力卡提·海拉西没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐建乐于2016年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人叶力卡提·海拉西偿还车款63715元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供提供财产。本院认为，本案被执行人叶力卡提·海拉西目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐建乐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人叶力卡提·海拉西新的财产线索，申请执行人徐建乐可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 西尔买买提·吐尔地二〇一六年十二月二十六日书记员 哈    斯    特    尔
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第665-3号
原告梧州市正一电气自动化有限责任公司，住所地梧州市富民三路5号。
法定代表人谭放。
委托代理人陈鑫，广西正立律师事务所律师。
委托代理人严绍鹏，广西正立律师事务所律师。
被告广西西江锅炉制造有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇西南大道359号。
法定代表人余思远。
本院在审理原告梧州市正一电气自动化有限责任公司与被告广西西江锅炉制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梧州市正一电气自动化有限责任公司于2015年8月31日以原、被告已达成和解协议并执行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市正一电气自动化有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1010元减半收取为505元，保全费509元，共1014元（原告已预交法院），由原告梧州市正一电气自动化有限责任公司负担。
代理审判员 李亦歆
二〇一五年九月二日
书 记 员 李艳虹
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终162号
上诉人（原审被告）刘静，女，1970年3月1日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）国新天汇环境有限公司。住所地襄阳市鱼梁洲绿洲大道*号。
原审被告窦文龙，男，1975年10月27日出生，住襄阳市鱼梁洲。
上诉人刘静因股权转让合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初1344号民事裁定，向本院提起上诉。
刘静上诉称，原审裁定事实认定不清，法律适用错误。1.被上诉人国新天汇环境有限公司及上诉人刘静、原审被告窦文龙的住所地均不在襄阳高新技术产业开发区，原审法院不具有案涉诉讼的管辖权。2.上诉人与原审被告并非必要共同诉讼主体，被上诉人一并提起诉讼且为原审法院受理，剥夺了上诉人对普通共同诉讼的异议权利，明显失察。3.形式上，被上诉人法定代表人骆民强系诉请代付关系的责任主体之一，其与原审被告窦文龙相互串通，擅自处分被上诉人所持股权权益，客观造成了被上诉人的财产损失。综上，被上诉人国新天汇环境有限公司以股权转让纠纷为由，将其与原审被告窦文龙起诉至襄阳高新技术产业开发区人民法院，因被上诉人及上诉人、原审被告的住所地均不在襄阳高新技术产业开发区，故襄阳高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市东湖高新技术开发区人民法院管辖。
国新天汇环境有限公司与窦文龙未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告国新天汇环境有限公司向原审法院起诉称，2014年初，原告国新天汇环境有限公司原股东黄祥胜将其持有的部分股权转让给了被告窦文龙、刘静等，并办理了相关工商登记手续，两被告未向黄祥胜支付股权转让价款。同年原告国新天汇环境有限公司将其在湖北国新天汇能源有限公司的部分股权转让给了黄祥胜，并办理了相关工商登记手续，但黄祥胜未向原告支付股权转让价款。鉴于上述股权转让，原、被告及案外人骆民强、黄祥胜五方共同签订了《国新天汇环境有限公司股权转让价款代付决议》，约定由被告刘静向原告支付7102751.90元，窦文龙向原告支付1827796.20元。两被告至今未向原告支付款项，原告诉至法院请求判令：1.被告刘静向原告支付7102751.90元；2.被告窦文龙向原告支付1827796.20元；3.本案诉讼费用由两被告承担。经原审法院查明，窦文龙于2015年4月30日始，租住位于襄阳市鱼梁洲经济开发区明珠路社区房屋至今。国新天汇环境有限公司登记住所地为武汉市东湖高新技术开发区光谷大道77号金融港后台服务中心一期A3栋4层2号，现已搬至襄阳市鱼梁洲绿洲大道二号，该场所属国新天汇环境有限公司的主要办事机构所在地。据其诉请及依据的事实和理由，本案系股权转让纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，本案合同履行地和被告住所地均有管辖权，窦文龙作为本案被告之一，其住所地在襄阳市鱼梁洲属襄阳高新技术产业开发区辖区内，襄阳高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权，故原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉称，其与原审被告并非共同诉讼主体，此属于案件实体审理的内容，在管辖权异议审查阶段不予审议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 邓 胜
审判员 黄 丽
二〇一六年十月十三日
书记员 王羽鸣
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张商初字第1203号
原告：中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行。住所地，滨州市黄河二路401号。
负责人：梁明明，行长。
被告：山东金挚联投资担保有限公司。住所地，淄博市张店区共青团路120号。
被告：淄博恒塔陶瓷销售有限公司。住所地，淄博开发区高科技创业园C座408室。
法定代表人：李斌，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行与被告山东金挚联投资担保有限公司、淄博恒塔陶瓷销售有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4943元，由原告承担。
审判长 宋尚会
审判员 于东镇
审判员 张克峰
二〇一四年九月十九日
书记员 吕桐芳
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1034号
原告杨国洪，男，39岁，汉族。
诉讼代理人王志云，法律工作者（特别授权）。
被告王跃强，男，32岁，汉族。
原告杨国洪与被告王跃强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨国洪的诉讼代理人王志云到庭参加诉讼，被告王跃强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨国洪诉称，原告杨国洪与被告王跃强系朋友关系。2014年8月13日，被告王跃强向原告借款20000元，同时被告王跃强出具借条一张，约定借款期限自2014年8月13日至2014年12月12日。双方还口头约定借款利息按银行同期借款利息的4倍计算。借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益。现起诉至法院，请求依法判令被告王跃强归还借款本金20000元及借款利息4032元（利息计算至2015年4月12日，按日万分之二点一的4倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王跃强未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告杨国洪为证明其诉讼请求，向本院提交了借条一份以及被告王跃强的身份证复印件一份，欲证明被告王跃强向其借款20000元的事实。
被告未向本院提交书面证据。
本院认为，原告杨国洪提交的证据能够证实被告王跃强向原告借款20000元的事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，本院确认本案法律事实如下：原告杨国洪与被告王跃强系朋友关系。2014年8月13日，被告王跃强因做生意资金不足，向原告杨国洪借款20000元，同时被告王跃强出具了内容为“今借到杨国洪现金20000元大写（贰万元整），借款日期从2014年8月13日至2014年12月12日，如到期未还，本人可以通过法律程序向法院提起上诉”的借条一张。借款期限届满，经原告多次催收，被告王跃强至今未予以偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限足额偿还借款。本案中，被告王跃强向原告杨国洪借款人民币20000元未归还，有原告提交的证据及庭审中查明的事实为证，双方借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告王跃强理应承担清偿借款的责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告杨国洪要求被告支付利息的诉请，应按同期银行贷款利率即年利率5.6%进行计算，自2014年8月13日至2015年4月12日止，共计240天，最高四倍计算所产生的利息为2945元。被告王跃强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王跃强归还原告杨国洪借款人民币20000元；
二、由被告王跃强支付原告杨国洪借款利息2945元。
案件受理费400元，公告费500元，由被告王跃强承担（未交）。
以上应由被告王跃强执行的款项，限本判决生效后五日内一次付清，款交法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 钟学圣
人民陪审员 郑德平
人民陪审员 汪从录
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李慧敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3004号
原告福建华夏立达汽车服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区南海三路1189号二楼西侧。
法定代表人黄俊锋，董事长。
委托代理人李占祥。
被告ＸＸ彬，男，1987年6月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告福建华夏立达汽车服务有限公司与被告ＸＸ彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，原告福建华夏立达汽车服务有限公司以庭外和解由，于2016年3月22日向本院申请撤回对被告ＸＸ彬的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建华夏立达汽车服务有限公司撤回对被告ＸＸ彬的起诉。
本案案件受理费25元，由原告福建华夏立达汽车服务有限公司负担。
代理审判员 杨绿芳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤回起诉；
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16114号
本院在审理原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司诉被告王沛如供用热力合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 李保清
二〇一五年十二月二日
书记员 雷迎新
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13823号
原告东莞市寮步科新精密五金厂，住所地：广东省东莞市寮步镇小坑工业区。
经营者连文全。
委托代理人徐超，系广东百勤律师事务所律师。
委托代理人刘佩欣，系广东百勤律师事务所实习律师。
被告黄槐槐，男，1976年1月20日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。
原告东莞市寮步科新精密五金厂诉被告黄槐槐买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行审理。原告经营者连文全及委托代理人徐超，被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直有向被告送货，至起诉之日，被告拖欠原告货款53673.53元未付，经原告多次追讨，其中，2016年4月20日邮寄了律师函追讨仍无果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款53673.53元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，确认双方存在买卖合同关系，对原告的货款金额有异议，在双方交易期间（具体日期记不清），原告向被告拿了1200个刀座壳，单价为3.5元，共计4200元。双方约定该刀座价款在被告应付货款中扣除。确认未付的货款金额为53673.51元，但应扣除4200元的刀座款。
经审理查明，原告提交金额共计为78130元的送货单，主张向被告送货价值78130元。被告对送货单的真实性予以确认。原告提交对账单及微信聊天记录录音光盘主张被告未付货款金额为53673.51元，被告对对账单不予以确认，对聊天记录及录音均予以确认，对未付货款金额无异议。2016年4月18日，广东百勤律师事务所作出律师函，载明受原告委托，致函被告，提醒被告支付53673.51元货款，并保留追究被告逾期付款的责任。该律师函于2016年4月21日向被告邮寄送达。
庭审中，原告主张因被告刀座壳出现问题，让原告为其维修。原告向被告提供刀座，刀座壳是半成品，是刀座的配件，原告也生产刀座壳，不需要被告供货。被告主张原告拉走刀座壳的原因是为被告加工，原告未向被告交付，故该刀座壳的款项应在货款中扣除。
以上事实，有原告提交的送货单、对账单、银行流水、微信聊天记录、录音光盘及文字说明、律师函、快递单、网上查询结果、被告名片、查询结果及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告与被告对双方存在买卖关系以及本案争议的货款数额为53673.51元，没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为是否应在被告向原告支付的货款中扣除刀座款。
首先，原告主张双方约定将刀座壳的款项在本案货款中扣除，但未能提供证据证明双方存在该约定；其次，被告主张刀座壳单价为3.5元，总计价值4200元，但未能提供证据予以证明，本院对其主张不予以采信；最后，被告主张原告使用其提供的刀座壳为其加工产品，但未能提供证据证明双方存在加工合同关系，且双方的加工合同关系与本案非同一法律关系，不应在本案中进行处理。被告可另行向原告主张。综上，被告要求在本案被告应付的货款中扣除刀座壳款4200元，没有依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付货款53673.53元，本院予以支持。
关于逾期利息，被告在收到原告支付货款的催付律师函后仍未及时支付货款，给原告造成了利息损失，应当承担赔偿损失的责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应按照中国人民银行同期同档贷款利率支付原告利息损失。原告要求被告以53673.53元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从起诉之日即2016年6月14日起支付至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
限被告黄槐槐于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市寮步科新精密五金厂支付货款53673.53元及利息损失（以53673.53元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2016年6月14日起计至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570.92元，由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 孟 翯
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘燕儿
第1页共4页
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00623号
原告黄某某。
委托代理人许先凯，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告胡某某。
原告黄某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员张新云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人许先凯，被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告黄某某与被告胡某某于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。原告黄某某与被告胡某某婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，未建立夫妻感情，双方从××××年××月分居至今。原告黄某某要求与被告胡某某离婚；婚前财产归各自所有。
原告黄某某为支持其诉讼主张，向本院提交了××市民政局婚姻登记证明1份，以证明原告黄某某与被告胡某某于××××年××月××日办理结婚登记。
被告胡某某辩称：原告黄某某与被告胡某某婚后感情很好，并未破裂。原告黄某某如果一定要离婚，被告胡某某的婚前财产原告黄某某应当折价返还，另外，原告黄某某曾两次将被告胡某某的左眼打伤，要求黄某某承担医疗费及被告胡某某今后的生活费，否则被告胡某某不同意与原告黄某某离婚。
被告胡某某为支持其抗辩理由，向本院提交了××省人民医院患者就诊通知书1份，以证明××××年××月××日原告黄某某将被告胡某某眼睛视网膜击离。
经庭审质证，被告胡某某对原告黄某某提交的证据无异议，本院对该据依法予以采信。
原告黄某某对被告胡某某提交证据有异议，认为被告胡某某举出的证据已超过举证期限。另外，该证据也不能证明被告胡某某的眼睛是原告黄某某所伤。
对上述有争议的证据，本院认为，被告胡某某所举就诊通知书，无其他证据佐证，本院依法不予采信。
经审理查明：原告黄某某与被告胡某某于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。
本院认为：原告黄某某与被告胡某某办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。原告黄某某要求与被告胡某某离婚，但未提交能证明原告黄某某与被告胡某某的夫妻感情确已破裂的证据，本院对原告黄某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-××××。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张新云
二〇一四年六月二十六日
书记员 戴俊华
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1395-3号
申请执行人金娟娟，乐清市。
被执行人杨敏彪。
被执行人俞安郭。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第1693号民事判决书立案执行的申请执行人金娟娟与被执行人杨敏彪、俞安郭民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
（2015）温乐执民字第1395号案终结本次执行程序，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 雷
二〇一五年六月二十四日
书记员 阮晶晶
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执1261号
申请执行人松原市龙鹏物业有限责任公司，现住松原市宁江区松江大街龙辉小区，组织机构代码56506506-3
被执行人邱玉红，女，1966年3月20日生，汉族，油田退休，现住松原市宁江区
申请执行人松原市龙鹏物业有限责任公司与被执行人高爽邱玉红物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年11月9日作出（2017）吉0702民初字第4081号民事判决，判决内容如下：被告邱玉红于本判决生效之日立即给付原告松原市龙鹏物业有限责任公司物业费563.9元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务关系。案件受理费减半收取25元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请人于2018年5月31日向本院申请执行，申请本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人主动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年11月9日作出（2017）吉0702民初字第4081号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧应伟
二〇一八年六月五日
书记员 张 野
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1106号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，男，1964年5月20日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告人刘某乙，男，1981年9月1日出生，汉族，中专文化程度，系兰州市城关区雁滩宾馆保安，住兰州市城关区。因本案于2017年2月13日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人及诉讼代理人丁路，系甘肃韩兆周律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）675号起诉书指控被告人刘某乙犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李国艳、张丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲，被告人刘某乙，辩护人及诉讼代理人丁路到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年1月9日18日许，被告人刘某乙在兰州市城关区大雁滩摩托车市场大门斜对面马路边，因酒后与被害人刘某甲发生口角，继而将刘某甲殴打致伤。被害人刘某甲的伤情经医院诊断为：1、多发性肋骨骨折；2、鼻骨骨折；3、脑震荡；4、软组织挫伤；5、面部软组织挫伤。经法医鉴定：被害人刘某甲所受损伤为轻伤二级。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某乙的行为已构成故意伤害罪，有自首情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，请依法判处。
附带民事诉讼原告人刘某甲诉称，被告人刘某乙的行为造成其轻伤，请依法判令被告人刘某乙赔偿医疗费9541.61元、误工费4000元、护理费3960元、住院伙食补助费200元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2000元、残疾赔偿金47534元，共计72235.61元。
对公诉机关的指控，被告人刘某乙无异议;对民事赔偿部分表示愿意赔偿全部经济损失。附带民事诉讼原告人刘某甲表示接受赔偿，但庭后,又不接受赔偿。辩护人提出被告人刘某乙有自首情节，认罪态度好，系初犯，且被害人有一定过错，建议对被告人刘某乙从轻处罚。
经审理查明，2017年1月9日18日许，被告人刘某乙在兰州市城关区大雁滩摩托车市场大门斜对面马路边，因酒后与被害人刘某甲发生口角，继而将刘某甲殴打致伤。被害人刘某甲的伤情经医院诊断为：1、多发性肋骨骨折；2、鼻骨骨折；3、脑震荡；4、软组织挫伤；5、面部软组织挫伤。经法医鉴定：被害人刘某甲所受损伤为轻伤二级。
2017年2月13日，被告人刘某乙向兰州市公安局城关分局雁滩派出所投案自首，并如实供述自己的罪行。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某甲住院5天，支付医疗费9541.61元，因伤造成误工费4000元、护理费3960元、住院伙食补助费200元,鉴定费2000元,以上共计人民币19701.61元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的被害人刘某甲的报案及陈述，辨认笔录及照片,病历材料，视频截图，案件来源，抓获及破案经过,情况说明，医疗费发票，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙无视刑律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。辩护人提出被害人有一定过错的意见，因无证据支持,不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见与本案查证事实相符，予以采纳。附带民事诉讼原告人刘某甲所受损伤系被告人刘某乙的故意伤害行为造成，依法应赔偿相关损失。但对提出的赔偿数额，有证据支持且符合法律规定的，依法予以赔偿。所提医疗费9541.61元,鉴定费2000元的诉讼请求，应予支持。所提误工费4000元、护理费3960元、住院伙食补助费200元的诉讼请求，虽未提供相关证据予以证明，但确属必要支出，故酌情予以赔偿。所提精神损失赔偿金、残疾赔偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年2月12日止）。
二、被告人刘某乙赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲经济损失共计人民币19701.61元。上述赔偿款项在判决书生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏公信
人民陪审员 王 斌
人民陪审员 魏雪琴
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 虎桃兰
??
??
??
??
1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2272号
原告赵连云，女。
被告王晶，女。
原告赵连云与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告赵连云到庭参加诉讼，被告王晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵连云诉称，2015年4月15日，被告在原告处借款15000元，约定月利率0.02元，约定2016年4月15日偿还。2015年8月18日被告王晶在原告处借款20000元，并为我出具欠据一枚，约定月利率0.02元，约定2016年3月18日偿还。两笔借款到期后被告均未偿还，故诉至法院，（一）要求被告偿还借款35000元，利息6800元，合计41800元；（二）诉讼费用由被告负担。
被告王晶未作答辩。
经审理查明，于2015年4月15日被告王晶在原告处借款15000元，并为原告出具欠据一枚，约定2016年4月15日还款，约定月利率0.02元；于2015年8月18日被告王晶在原告处借款20000元，并为原告出具欠据一枚，约定2016年3月18日还款，约定月利率0.02元。
原告赵连云在举证期限内向法庭递交了欠据两枚，证明被告王晶在原告处借款金额、约定利息、约定还款时间的事实。
本院经审查认为，原告赵连云递交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王晶未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晶在原告赵连云处借款合计35000元并为原告出具两枚欠据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告王晶应依法履行偿还义务。故原告赵连云主张被告偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王晶未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晶于本判决生效后立即偿还原告赵连云借款本金人民币35000元；
二、被告王晶于本判决生效后立即支付原告赵连云利息人民币6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告王晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 段凤杰
审 判 员 李国明
人民陪审员 佟呼和
二〇一六年六月十五日
书 记 员 韩希桐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字3457号
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社
法定代表人孙晓英，该联社理事长。
委托代理人李瑞生
被告张黄东
被告张勇
被告曹芳
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社与被告张黄东、张勇、曹芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庆阳市西峰区农村信用合作联社委托代理人李瑞生与被告张黄东均到庭参加了诉讼。被告张勇、曹芳经传票传传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社（以下简称西峰信用联社）诉称：2014年4月13日，被告张黄东向原告申请贷款20万元，由被告张勇、曹芳作为保证人进行连带责任保证。原告经审查后同意向张黄东发放借款20万元，约定利息12.62%，借款期限一年，并于2014年4月17日双方签订了《个人借款保证担保合同书》一份。同日原告将20万元借款转移至被告张黄东指定的账户内。借款于2015年4月16日到期。借款到期后，经原告多次索要借款，但被告拒不归还。现要求：1、三被告连带偿还借原告款本金20万元、利息37392.63元（截止2015年9月21日），并承担2015年9月22日至实际归款之日止的借款利息；2、案件受理费由被告负担。
被告张黄东辩称：原告陈述的是事实，借的款我用于砂石场经营，现在没有能力还款。
被告张勇未答辩。
被告曹芳未答辩。
经审理查明：2014年4月13日，张黄东以经营砂石场需要资金周转为由，向西峰信用联社申请借款20万元。2014年4月17日，张黄东与西峰信用联社签订了《个人借款／保证担保合同》。合同约定，由西峰信用联社向张黄东贷款20万元；借款期限12个月；借款年利率为12.62%；还款方式为：按月清息，到期还本；借款人未按照合同规定日期归还借款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收40%利息。签订合同时，张勇、曹芳作为保证人向西峰信用联社分别出具了《保证担保承诺书》，并在借款合同中签名捺印，约定保证人对张黄东所借款项承担连带责任保证。合同签订后，2014年4月17日西峰信用联社如约向张黄东发放贷款20万元。随后，张黄东按照合同支付利息4674元，之后再未归还借款本息。截止2015年11月21日，张黄东欠西峰信用联社借款本金20万元，利息43807.8元。为此，西峰信用联社向法院提起诉讼。庭审中，张黄东对借款事实及未归还借款本息均无异议。
以上事实，有原、被告陈述，有贷款申请、《个人借款／保证担保合同》、保证担保承诺书、甘肃省农村信社贷款发放通知书、甘肃省农村信社借款借据及贷款明细查询表附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张黄东向西峰信用联社借款20万元，双方对借款金额、借款利率、借款期限、还款方式及逾期借款利息均作出了明确约定。那么，张黄东便负有到期归还借款本息的义务。因为张黄东未能归还借款本息，现西峰信用联社向法院提起诉讼，理由正当，应予支持。在张黄东向西峰信用联社借款时，张勇、曹芳作为担保人分别向西峰信用联社出具《保证担保承诺书》，并在《个人借款／保证担保合同》上签名和捺印，承诺承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，张勇、曹芳作为担保人应对债务人张黄东所负债务承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
由被告张黄东归还借原告庆阳市西峰区农村信用合作联社贷款本金20万元及截止2015年11月21日止的借款利息43807.8元；并按照年利率18.93%标准承担自2015年11月22日起至实际归还借款之日止的利息；被告张勇、曹芳承担连带责任保证。
上述给付内容限判决书发生法律效力后10日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4861元，由被告张黄东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 廉亚利
人民陪审员 赵娅妮
人民陪审员 冯永军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 后 青
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1612号
原告闵春生。
委托代理人张强，江苏兆锦律师事务所律师。
被告司国防。
原告闵春生与被告司国防民间借贷纠纷一案，本院2014年7月4日受理后，依法由代理审判员许晓倩独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，后依法由审判员戴鸿峰、代理审判员朱逢吉、人民陪审员唐振白组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告闵春生及其代理人张强、被告司国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵春生诉称：司国防因生意周转向其借款50000元，其于2013年11月18日交付司国防现金50000元，并由司国防向其出具借条1份。1、2个月后，因其需要资金，经其催讨，司国防归还给其10000元，并由司国防将上述欠条中的借款金额由50000元更改为40000元。后其多次催讨，但司国防再未还款。现要求司国防归还借款40000元并支付该款自2014年7月4日起至判决应支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
被告司国防辩称：其曾与2013年8、9月份向闵春生借款30000元，1个多月后全部归还闵春生。后又向闵春生借款50000元，并于2013年11月18日向闵春生出具借条1份，言明向闵春生借款50000元，并捺了手印。1、2个月后，经闵春生催讨，其向闵春生归还了10000元，并将借条上的金额改成40000元。其自2013年11月18日起每月归还闵春生利息4000元，共7次，故其已归还28000元。
经审理查明：司国防于2013年11月18日向闵春生出具借条1份，载明：本人因生意周转特向闵春生借款50000元。以店面做为抵押。店面所在地：无锡市梅村镇锡义路香梅花园88-28号。（注明）在钱款没还清之前不得以任何欺诈手段出租或转让店面，否则一切后果自负。司国防在借款人处签字并捺印。1、2个月后，经闵春生催讨，司国防归还10000元，并将借条中的借款金额更改为40000元，并在更改处捺印。2014年7月4日，闵春生诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷证实。
庭审中，经本院询问，闵春生陈述借款经过如下：其原经营服装生意，经人介绍认识司国防。司国防在无锡市新区梅村街道香梅花园小区经营如意馄饨，2013年11月因生意周转不灵，向其借款50000元。2013年11月18日，其在无锡市新区梅村街道锡义路香梅花园88-28号司国防的车里将50000元现金交付司国防。司国防遂出具借条1份，并捺了手印。1个多月后，因其需要用钱，即向司国防催讨借款，但司国防称一次性还不了全部款项，先归还10000元，并将借条上的金额改成40000元。
诉讼中，司国防提供其与闵春生之间于2014年6月11日、29日的短信往来照片2份，内容为：闵春生：“现在不管怎么说。接电话也好不接电话也好。这个月的四千块一份都少不掉。”司国防：“半年四万块付利息三万多了、现在日子难过了，就不能缓缓呀？”闵春生：“缓缓。怎么缓兄弟？我听听你缓缓的方法。”司国防：“缓缓还本金！利息付不起了！”闵春生：“这不可能。哥哥。”用以证明其已归还闵春生28000元的事实。经质证，闵春生对照片的真实性无异议，认可系其与司国防之间的短信往来内容，但认为司国防就本金40000元并未归还过，也未归还过任何利息。其多次向司国防催讨借款，但司国防均以各种理由推辞。2014年4月又一次其找到司国防向其催讨，司国防分两次还清40000元，并承诺一点报酬，具体为先还24000元，其中4000元算是补偿的利息，剩下的20000元，到下个月底再支付。但该月底其向司国防催讨时，无法找到司国防，司国防也不接听电话，其才向司国防发了上述短信，向司国防索要其承诺的20000元和补偿的4000元。
经本院调查，无锡市公安局新区分局梅村派出所出具情况说明1份，载明：2014年6月12日、7月1日19时58分、7月1日23时11分，我所接闵春生（男，××）三次报警：分别为1、司国防（男，××）欠闵春生40000元，闵春生一直要不回。经协调，司国防口头承诺闵春生两个月内将40000元还清。2、闵春生到梅村锡义路如意馄饨店向店主司国防讨要一笔40000元债务引发纠纷。3、闵春生在香梅大酒店门口发现欠其钱的人的车子，闵春生怀疑对方会逃跑，要求民警帮其扣押住对方的私家车。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。司国防向闵春生借款50000元，事实清楚。双方当事人均确认司国防已归还闵春生10000元，本院予以采信。司国防抗辩其已归还闵春生28000元，但其提供的短信照片并不能该事实，且其未提供其他证据予以印证，故本院对其抗辩意见不予采信。现闵春生要求司国防归还借款40000元及该款自2014年7月4日起至判决应支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
司国防于本判决发生法律效力之日起十日内归还闵春生借款本金40000及该款自2014年7月4日起至判决应支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
案件受理费420元（此款已由闵春生预交），由司国防负担（闵春生同意其预交的案件受理费420元由司国防向其直接支付，本院不再退还，由司国防在本判决发生法律效力之日起十日内向闵春生支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 戴鸿峰
代理审判员 朱逢吉
人民陪审员 唐振白
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 赵 蔚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1612号
原告张某某，女。
被告李某某，男。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序审理，在审理过程中发现该案案情复杂，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 李伟
二〇一五年三月六日
书记员 张媛
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第336号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告陈武。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告陈武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，陈武向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年4月3日共欠本息及费用30080.41元未给付，经交行省分行多次催收，陈武仍未清偿。故请求法院判令：1.被告陈武归还信用卡透支款本息及费用30080.41元（截止2014年4月3日）及还清时止的利息和费用；2.被告陈武承担本案诉讼费公告费等费用。
被告陈武未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告陈武向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告陈武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
陈武向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年4月3日，陈武所申领信用卡累计透支本息及费用30080.41元，以上款项陈武未给付。后经交行省分行向陈武催收未果，遂起诉来院。
本院认为，陈武向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下陈武未在约定的期限内偿还欠款，故陈武作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求陈武偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈武于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用30080.41元（截止2014年4月3日）及从2014年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，公告费112元，共664元，由被告陈武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘锦然
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第352号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄睿智，男，汉族，1986年3月1日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告黄睿智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行太平洋信用卡（卡号为52×××10），信用额度为10000元，截止至2014年6月12日累计欠款17241.73元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款共计欠款17241.73元（截止至2014年6月12日累计欠本金9969.19元，利息及复息6692.17元，滞纳金570.37元，其他费用10元），从2014年6月13日起的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2008年5月25日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条规定，原告有权根据被告的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知被告；如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。该合约的收费表列明；贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；取现手续费、转账手续费每笔均收取交易金额的1%，最低均为10元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低5元。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××10的信用卡，信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年6月12日累计欠本金9969.19元，利息及复息6692.17元，滞纳金570.37元，其他费用10元，共计欠款17241.73元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息及复息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄睿智向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金9969.19元、利息、复息、滞纳金及其他费用（截止至2014年6月12日，利息及复息6692.17元，滞纳金570.37元，其他费用10元，从2014年6月13日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费231元，由被告黄睿智负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 樊文韬
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初301号
原告曲洪举，男，1946年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人张德孝，男，1973年1月13日出生，汉族，农民。
被告郭树义，男，1972年7月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告曲洪举与被告郭树义农村土地承包合同纠纷一案中，原告曲洪举于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉出自于本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲洪举撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半交纳即人民币25.00元由原告负担。
审判员 田永东
二〇一六年三月十日
书记员 冯 涛
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝曹民初字第511号
原告袁某。
委托代理人周兆云。
被告陈某。
本院在审理原告袁某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告袁某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。
代理审判员 吉艾菊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周姣娇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17107号
罪犯杨忠菊，女，1975年1月5日出生，汉族，云南省双江县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于二○一二年六月二十八日作出（2012）耿刑初字第45号刑事判决，以被告人杨忠菊犯拐卖妇女罪,判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年七月二日经本院以（2014）昆刑执字第14048号裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨忠菊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨忠菊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为2014年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨忠菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨忠菊减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月11日起至2016年4月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第130号
上诉人（原审原告）贺双印，男。
委托代理人王晓光，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于晏泽，男。
委托代理人冯会东，黑龙江玉轩律师事务所律师。
上诉人贺双印因与被上诉人于晏泽租赁合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年11月30日，原告将其所有的朗逸轿车借给被告使用，后双方达成协议，原告以10万元的价格将车卖给被告，并约定被告于2012年2月1日前给付购车款10万元，否则转为每月租车费用3000元。被告妻子付常艳于2011年12月将该车提走，并一直由其使用。付常艳分别于2012年10月31日、2012年11月5日向原告给付购车款3万元和2万元，共计5万元。庭审中原告自认其与付常艳协商，将购车款降至9万元。剩余4万元购车款被告尚未给付。现原告诉至法院，要求被告返还该车辆，并支付租车费4万元（自2012年2月1日至2014年8月1日）。
原审另查明，被告与付常艳于2013年10月12日离婚。庭后，付常艳向法院陈述，因为原告知道其与被告系夫妻关系，被告一直未给付购车款，所以原告向其索要购车款，并协商为9万元。原告曾与付常艳签订协议，约定将车租给被告使用，付常艳认为其与被告并非从原告处租车，而是买车，所以在其向原告支付5万元后要求其在收条中注明“与于晏泽无关”。
原审法院认为，双方当事人达成了车辆买卖协议，虽然双方约定如被告不能按照约定期限支付购车款，则转化为租赁关系，但原告于约定期限后仍然收取了付常艳支付的购车款，并且该事实发生在被告与付常艳婚姻关系存续期间，因此认定原、被告之间仍为买卖关系。关于原告提供的被告签字确认的协议书的问题，该协议书中显示出具的时间为2012年12月10日，自双方约定的购车款给付期限2012年2月1日起，按原告所述每月租金3000元计算，至2012年12月10日，被告应向原告支付的租金为2.4万元左右，远远低于被告已付的购车款5万元；且被告对该份协议书的真实性不予认可，故该份协议书不能证明被告同意将已付的5万元购车款转化为租金。综上，原、被告之间为买卖合同关系，并且原告已经将车辆实际交付给被告，被告也支付了大部分购车款，故原告要求被告返还车辆并支付租金的诉讼请求无事实及法律依据，对此不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决驳回原告贺双印的诉讼请求。
上诉人贺双印上诉称：被上诉人明确承认租赁合同真实有效，是双方真实意思表示。对我出示的第二份协议，被上诉人承认系其本人签字，承认是租赁合同。一审法院认定双方为买卖合同关系，缺乏有力证据。我在一审时明确表示，是付常艳想买这个车，所以我便宜了一万元卖给她，在我出具的五万元收条中，写明了“今收到付常艳购买贺双印购车款定订叁万元整”，这不仅是收条，还符合买卖合同的一般要件，是一个新的车辆买卖合同。合同中明确说明我将车卖给付常艳，而不是履行和被上诉人的买卖合同。否则，收条中应当写明收到的是被上诉人的购车款，而不会写明“与于晏泽无关”的字样。这再次明确了该车是卖给了付常艳，与被上诉人无关。我将车卖给付常艳是因为当时被上诉人和付常艳闹离婚，该车一直是付常艳在使用，我知道此事后找到付常艳并同意将车便宜出卖。而后来他们确实离婚了。一审法院仅因为我收取付常艳的钱是在其与被上诉人婚姻关系存续期间，就认定被上诉人履行了买卖合同，这完全是不顾事实，乱用法律。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判支持我的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人于晏泽答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人贺双印与被上诉人于晏泽在协议中约定，“到2012年2月1日前于晏泽给贺双印壹拾万元整（买车款）；如不给，转为每月租车叁仟元整”。因此应当首先认定双方形成车辆买卖合同关系；而在于晏泽在约定期限内未履行付款义务的条件成就时，双方成立车辆租赁合同关系。根据已查明的事实可知，于晏泽虽未在约定期限内履行付款义务，但在于晏泽的妻子付常艳分别向其交付三万元及两万元款项时，贺双印在收条中均明确写明该款项系购车款（卖车款）。因付常艳在与贺双印商谈买车事宜及向其交付有关款项时，其与于晏泽的婚姻关系仍然存续，付常艳上述民事行为的效力及于于晏泽。贺双印虽然提交了于晏泽签字并捺手印的协议书，主张于晏泽认可付常艳交付的五万元系车辆租金，但于晏泽对此并不认可，且其已交付的五万元已明显大于车辆占有期间所产生的租金数额。因此，一审法院认定双方当事人之间成立买卖合同关系并无不当，上诉人贺双印关于返还车辆及给付租金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。对于被上诉人于晏泽尚未按约定给付的部分购车款，上诉人贺双印可以通过另案向其主张。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元、邮寄送达费88元，由上诉人贺双印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一五年四月八日
书 记 员 范继超
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更690号
罪犯黄仁芳，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2007年9月24日作出（2007）台刑二初字第37号刑事附带民事判决，以被告人黄仁芳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币264199.5元。被告人黄仁芳不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年4月7日以（2007）浙刑二终字第141号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2013年12月6日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱又于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄仁芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄仁芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄仁芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄仁芳准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2011年1月28日至2029年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年二月一日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更690号罪犯黄仁芳，男，1984年9月25日出生，汉族，小学文化，浙江省玉环县人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2007年9月24日作出(2007)台刑二初字第37号刑事附带民事判决，以被告人黄仁芳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币264199.5元。被告人黄仁芳不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2008年4月7日以(2007)浙刑二终字第141号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2013年12月6日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱又于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄仁芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄仁芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄仁芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄仁芳准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2011年1月28日至2029年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年二月一日代书记员 张梦婷
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第02803号
原告费某。
被告倪某（曾用名倪某某）。
本院在审理原告费某诉被告倪某离婚纠纷一案中，原告费某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告费某撤回起诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告费某负担。
审判员 王 莉
二〇一四年十二月二十六日
书记员 卢庭庭