惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第434号
原告：朱某某，女，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人：刘某某，广东某某律师事务所律师。
被告一：李某某，男，汉族，住广东省吴川市黄坡镇。
被告二:惠州市某某物业管理服务有限公司，住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：王某。
委托代理人：叶某某，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
原告：柳直平，男，汉族，湖北省黄梅县苦竹乡牛牧村。身份证号码：4221301975********。
被告：熊章平，男，汉族，1980年1月14日出生，现住惠州市惠阳区淡水古屋小学旁，身份证号码：3408261980********。
委托代理人：谢建军，广东金卓越律师事务所律师。被告：惠州市华文装饰设计工程有限公司，住所地：惠阳区淡水南门两路7号二楼，法定代表人：张军文
委托代理人：曾德涛，广东铸铭律师事务所律师。
原告朱某某柳直平诉被告李某某熊章平、惠州市某某物业管理有限公司惠州市华文装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院20142015年82月296日受理后，依法由审判员曾日华适用简易程序，于20142015年104月2320日公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人刘某某柳直平、被告惠州市某某物业管理服务有限公司及熊章平的委托代理人叶某某谢建军、被告惠州市华文装饰设计工程有限公司（下称华文装饰公司）的委托代理人曾德涛到庭参加诉讼。，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某柳直平诉称：被告惠州市某某物业管理有限公司承包了大亚湾西区某某花园的物业服务。2013年12月某某花园入伙不久，很多业主都在装修。2013年12月9日被告李某某叫原告到某某花园做临时清洁工，被告惠州市某某物业管理有限公司在该花园出售水泥、沙、砖等装修材料，李某某让原告再叫几个临时工和一台三轮车过来一起送货，并口头约定好价格，如沙40元／立方，水泥25元／吨，且三轮车每天400元等。2014年元月份快过年了，原告和其他临时工多次要求两被告支付工资报酬，被告李某某以被告惠州市某某物业管理有限公司未支付款项为由拖延，经多次协商，由原告垫付其他几名临时工的钱后再由被告李某某与原告结算。2014年1月26日被告出具《欠条》给原告如下：李某某欠朱某某工资款大写人民币叁万壹仟陆佰捌拾贰元正(包三轮车在内)￥31682元，并承诺于2014年4月15日前付清。付款期届满后，原告再次找到被告李某某，被告李某某要求原告向被告惠州市某某物业管理有限公司付款，而被告惠州市某某物业管理有限公司的主要管理人员又发生变更，并拒绝。原告始终被两名被告推来推去一年多时间，自己的工资报酬分文未取，相反还垫付了其他几名临时工的钱，这确实不公平。原告为争取自己的血汗钱，依据我国民事诉讼法的相关规定，向人民法院起诉，请求依法判决：2012年7月30日被告熊章平与被告华文装饰公司共同从惠州市惠阳区俊杰实业有限公司转包三门岛马会三期别墅抹灰、三门岛1一A内墙砌砖批墙、外墙抹灰工程，并签订《三门岛度假村施工承包合同》等，2012年8月被告熊章平与被告华文装饰公司又将三门岛马会三期别墅抹灰、三门岛1一A内墙砌砖批墙、外墙抹灰工程全部工程转包给原告施工。原告从2012年8月份进场施工，2013年7月份完成了约定的施工工程量。被告熊章平和被告华文装饰公司拖欠原告工人工资40多万元，原告向劳动局投诉并立案。2014年5月份被告熊章平与原告协商，要求原告撤销劳动局立案，被告熊章平确认欠付原告工人工资25万元，并立下欠条，约定从2014年6月份至9月份分期支付，每月向原告支付62500元，被告熊章平与被告华文装饰公司至今没有支付任何工人工资。根据法律的相关规定，原告作为工程的实程量，而且被告一己确认欠付原，完成了约定的工25万元，被告熊章平应一次性向原告支付工人工资2s万元。被告二作为工程的转包方之一，应承担向原告支付上述工人工资的连带责任。为此，原告依法起诉，请求人民法院依法判决：1、判决两被告共同支付原告工资款等款项31682元，并自2014年4月16日起按中国银行同期贷款利率支付利息至生效判决确定的给付之日止(其中计算至起诉之日利息1433.79元)；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
1、判令被告熊章平向原告支付三门岛度假村工人工资25万元及利息(利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2013年7月1日起计至付清款项之口至)暂计至起诉之日止约2000元；2、判令被告-
承担向原告支付上述工人工资及利息的连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了借款原告身份资料、被告机读资料，、企业机读档案登记资料、被告李某某常住人口信息、送货单、欠条、仲裁裁判书，条，拟证明其诉称的事实。
被告李某某未答辩，也未提供任何证据。徐榕佑、黄彩群辩称：
1、原告所起诉的借款事实是虚假的，2010年10月30号，被告徐榕佑、黄彩群根本没有向原告借款。2010年11月30号，原告找了一帮社会上的烂仔在被告所开设的宏源酒店大吵大闹，胁迫被告在其打印好的借款条上签名打指模，并且强迫被告宏源酒店的会计黄爱娣，被告的司机刘黄贵以及酒店的工作人员徐国华在担保栏签名按指模。综上，借款是根本不存在的。2、实际上被告徐榕佑于2005年向原告购买了熊猫碧福新城花园的一套商品房。这套商品房购房价是42万元，到2006年1月22号，被告已经支付了19万元给原告，2006年6月25号，又支付了10万元，截止至2006年6月25号，被告欠原告的房款实际为13万元。现在13万元，原告单方面采用利滚利的高利贷的计息方式到2010年10月30日强迫被告签下82万元的借条，以上就是债务的来源。为此，原告应另案起诉，才符合有关法律规定，被告向法庭提交了收款收据、商住房转让合同书、询问笔录，拟证明其辩称的事实。
被告惠州市某某物业管理有限公司徐国华、黄爱娣、姚黄贵辩称：我方与原告不存在劳动合同关系，本案与我公司无关，根据原告所提供的欠条所示，本案债务是原告与被告的债权债务关系。
被告惠州市某某物业管理有限公司向法庭提交了企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、居民身份证复印件、被告公司人员名册、某某物业管理公司员工工资表、收款收据，拟证明其辩称的事实。
我们担保行为是无效的，原因有以下两点（1）这个主债权本来就是虚假的，所以担保债权也是无效的。（2）担保人也是在原告及其请来的烂仔的胁迫下而在担保栏上签字，并不是三被告真实意思的表示，担保人不应承担担保责任。
经审理查明：2013年12月间被告李某某雇用叫原告朱某某到某某花园做临时清洁工，被告惠州市某某物业管理有限公司在该花园出售水泥、沙、砖等装修材料，李某某委托让原告再召集叫几个临时工和一台三轮车过来一起送货，并口头约定好价格。2014年元月，原告朱某某和其他临时工多次要求两被告支付工资报酬，被告李某某以被告惠州市某某物业管理有限公司未支付款项为由拖延，经多次协商，由原告朱某某垫付其他几名临时工的钱后再由被告李某某与原告结算。2014年1月26日被告李某某出具《欠条》给原告，内容是：李某某欠朱某某工资款大写人民币叁万壹仟陆佰捌拾贰元正(包三轮车在内)￥31682元，并承诺于2014年4月15日前付清。付款期届满后，原告再次找到被告李某某，被告李某某要求原告向被告惠州市某某物业管理有限公司付款，而被告惠州市某某物业管理有限公司拒绝付款。
2015年1月26日，原告朱某某向惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院作出惠湾劳仲人案字（2014）401号2005年间，被告徐榕佑向原告丈夫何振堂购买位于熊猫国际16号楼A栋303房，面积166.8平方米、转让价人民币42万元，同年11月26日原告收到被告徐榕佑购房预付款2万元、2006年1月24日5万元、6月25日10万元，其中在2006年1月24日收据上注明“已收共壹拾玖万元正”的字样。2007年1月22日原告丈夫何振堂与被告徐榕佑补签订了一份《商住房转让合同书》，同日双方还签订了一份《房屋租赁合同》，约定由被告徐榕佑租赁位于惠阳万顺路3号1－2层楼房作为经营饭店之用，期限自2007年1月22日至2011年5月30日。2010年间因饭店停业，11月29日被告徐榕佑带着夫人黄彩群去原告丈夫处（惠阳万顺路3号3楼）求情，要求变卖饭店的东西来还钱，原告丈夫同意但要写一张借条，第二天即11月30日原告丈夫何振堂拟好了借款条后，在饭店二楼由被告徐榕佑签名，借款条借款总额82万元，其包括了购房未付清款项及利息再加上租房租金，同时何振堂还提出要找人作担保，因被告徐榕佑找不到人，最后就让其妻子、儿子、饭店财务、司机在借款人及担保人栏上签名。借款条内容为：本人徐榕佑借黄文香现金款820000元整（大写捌拾式万元正），经双方协商同意该借款利息，按月息2分钱计算，该借款并具有同等的经济法律效力。借款人徐榕佑、黄彩群签名打指模，担保人徐国华、黄爱娣、姚黄贵签名打指模。被告于2011年6月20日还10万元，2011年9月7日还7万元，2011年10月10日还20万元。仲裁裁决书，认为申请人（即本案原告）未能向本院提供相关证据证明其主张的事实，也未能提供双方存在劳动关系的有效证据，申请人仲裁请求被申请人惠州市某某物业管理有限公司支付工资31862元，缺乏事实和法律依据，驳回申请人的仲裁请求。另查明，原告黄文香于2013年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告徐榕佑名下位于惠州大亚湾熊猫碧富新城碧湖华庭16栋A303号房产（面积169.82平方米，所有权证号：C3838843），原告并已提供证号为惠阳府国用（2000）字第13210101991号，面积为256平方米位于惠州市惠阳区淡水万顺三路的国有土地使用权作为担保。财产保全费为5000元，已由申请人预交。
上述事实有原告向本院提供的欠条、仲裁裁决书借款条、收款收据、商住房转让合同书、询问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告朱某某与被告李某某虽没签订劳务工合同，在原告完成工作后，由被告李某某立下欠31682元工资的欠条，该被告徐榕佑、黄彩群虽没向原告黄文香借款82万元，但被告徐榕佑事实上有欠原告黄文香夫妻的购房款及租房的租金，后双方以协商的方式确认了所欠的金额，在没有胁迫的情况下，双方对债权债务的重新确认，其作为协议的“借款条”“欠条”没有违反有关的法律规定，且是双方真实意思表示，其向本院提供的借款条合法有效，，被告李某某应按约定履行支付工资的义务。，其辩称只欠原告工人工资62500元，不符合情理，也没提供何证据予以证实。现原告的其主张其支付25万元工人工资有欠条为证，原告应另案起诉，才符合有关法律规定，为了减少累诉，本院予以支持。，因但欠条没有约定利息，原告请求被告李某某被告熊章平按中国人民银行规定的同期贷款利率从欠款期限届满，即2014年4月16日起按中国银行同期贷款利率支付利息至生效判决确定的给付之日止付的依据不足，本院不予以支持。。，原告但其未能提供其与被告惠州市某某物业管理有限公司存在劳动关系的有效证据，其请求被告惠州市某某物业管理有限公司支付工资31682元，缺乏事实和法律依据，依照原则被告熊章平拖欠原告的款项应支付相应的利息，被告熊章平辩称只欠原告工人工资62500元，不符合情理，也没提供何证据予以证实，本院不予采信支持。
被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。对其主张不予采纳。被告徐榕佑、黄彩群应当承担向原告黄文香偿还借款的民事责任。关于本金及利息的确认，原告黄文香请求被告徐榕佑、黄彩群应向其偿还借款本金619057元，因被告徐榕佑、黄彩群偿还了37万元，双方在确认82万元时其中就包含有欠房款、租金的本金及利息，再在借款条约定利息有利滚利的迹象不符有关法律规定，利息的约定，本院不予支持，所偿还的37万元应抵作本金。为此，被告徐榕佑、黄彩群仍欠原告本金是45万元。关于担保等问题，对于被告徐国华、黄爱娣、姚黄贵辩称没有向原告借款担保，借条上签名是被胁迫签名，因三担保人未提供任何证据证实担保不成立的事实和证据，依法应承担举证不能的后果。同理其辩称签名是被胁迫，缺乏证据，本院不予采信；原告黄文香与被告徐国华、黄爱娣、姚黄贵在借款条上未约定保证期间，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，但本案主债务履行期未约定，因此保证期间未过，保证人应对全部债务承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告被告李某某徐榕佑、黄彩群自本判决生效之日起10日内向原告朱某某柳直平支付工资31682元及利息，利息从2014年4月16日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清款项付清之日止偿还借款本金450000元。
二、被告徐国华、黄爱娣、姚黄贵对上述借款及利息负连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他的诉讼请求。
案件受理费12466元，保全费5000元，审计费800314元，由被告李某某原告黄文香承担5479元、被告徐榕佑、黄彩群承担12787元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长
审判员 曾日华
二〇一五年四月十六日二〇一五年四月二十八一日
(院印)
书记员陈丹曼