内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初68号
原告王占旭，男，1971年12月25日出生，汉族，无职业。
委托代理人赵贵勇，内蒙古博园律师事务所律师。
委托代理人王占新，北京市安博律师事务所律师。
被告海南中航鑫建设工程有限公司。
法定代表人洪新明，职务董事长。
被告海南中航鑫建设工程有限公司呼伦贝尔项目部。
负责人姜昌根，职务项目部经理。
被告呼伦贝尔市春茗新农业经济产业化股份有限公司。
法定代表人何长胜，职务董事长。
委托代理人郭中华，该公司法律顾问。
被告姜昌根，男，1972年5月2日出生，朝鲜族，无职业。
第三人呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司。
法定代表人何长春，职务董事长。
委托代理人郭中华，该公司法律顾问。
原告王占旭诉被告海南中航鑫建设工程有限公司（以下简称海南中航鑫公司）、海南中航鑫建设工程有限公司呼伦贝尔项目部（以下简称中航鑫公司呼伦贝尔项目部）、呼伦贝尔市春茗新农业经济产业化股份有限公司（以下简称春茗新农业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成由审判员红梅担任审判长，审判员卫华、韩秀珍参加的合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王占旭及其委托代理人赵贵勇，被告中航鑫公司呼伦贝尔项目部负责人姜昌根、被告春茗新农业公司委托代理人郭中华到庭参加诉讼，被告海南中航鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依职权追加姜昌根为被告、呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司（以下简称春茗房地产公司）为第三人，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告王占旭及其委托代理人王占新，被告中航鑫公司呼伦贝尔项目部负责人姜昌根，被告春茗新农业公司、第三人春茗房地产公司共同委托代理人郭中华，被告姜昌根到庭参加诉讼，被告海南中航鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王占旭诉称，2012年7月19日，原告王占旭与被告海南中航鑫公司签订了《工程承包合同》，原告王占旭承建被告春茗新农业公司发包、海南中航鑫公司承建的“现代农业发展园区”项目。工程地点位于呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇东山台地。合同约定包工包料，每栋冷棚单价22300元，承包数量为200栋；每栋暖棚单价为270000元，承包数量为50栋，并对工程款的支付做了明确约定，工程竣工验收合格后即应当履行结算付款义务。原告按约定开工，但被告拖欠工程款及劳务工资，致使原告承包的工作无法按照合同约定的时间完工。经原告多次催要无果，向有关行政部门投诉后，由内蒙古百年工程造价咨询有限责任公司进行了工程结算审核，2013年1月18日出具了《工程结算审核报告》，其中涉及原告的工程款为1764768元，但三被告至今未付。原告王占旭诉至法院请求判令：1、被告方给付工人工资948049元；2、被告方支付按照银行贷款利率计算自2013年4月19日起至2015年11月30日，共31个月的利息损失293815.19元；3、支付生活补偿费132000元；4、给付31个月的误工费156000元；5、由被告方承担诉讼费。诉讼中原告王占旭变更诉讼请求为：1、四被告及第三人共同给付工人工资及工程款948049元，支付33个月的利息损失200000元，并互负连带责任；2、放弃生活补偿费132000元、误工费156000元的诉讼请求；3、由被告方承担诉讼费。
被告海南中航鑫公司未作答辩。
被告中航鑫公司呼伦贝尔项目部辩称，原告王占旭起诉的欠款事实存在，但无法确定所欠数额。对原告主张利息无异议，利息的数额依据所欠款项确定，现无履行能力。该工程发包方没有支付任何工程款。
被告春茗新农业公司辩称，该公司与原告没有签订任何合同，不应当承担任何责任。
被告姜昌根辩称，对原告起诉事实认可，但没有支付能力。被告姜昌根挂靠被告海南中航鑫公司，承包涉诉工程，第三人春茗房地产公司没有支付过工程款。
第三人春茗房地产公司述称，该公司与被告海南中航鑫公司签订的合同，与原告王占旭没有合同关系，故不应当承担任何给付义务。
原告王占旭为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、黑羊站大棚工程款及工人工资结算单2份，2013年4月18日由被告姜昌根出具，以证实被告海南中航鑫公司欠工程款及工人工资948094元。
经质证，被告中航鑫公司呼伦贝尔项目部称对上述证据真实性无异议。原告工程未完成，按照原告所完成工程量的80%出具的结算单，该款项中是否包括被告姜昌根提供的材料款不明确；被告春茗新农业公司称，上述证据与该公司无关，该公司对蔬菜大棚工程没有验收及使用，不予质证；被告姜昌根认可证据真实性，认可其签字；第三人春茗房地产公司称，上述证据与该公司无关，不予质证。
本院经审查认为，被告姜昌根系2份结算单的出具人，其对证据的真实性予以认可，上述证据符合证据真实性、合法性及关联性要求，能够证实原告王占旭与被告姜昌根经过确认，被告姜昌根尚欠原告王占旭工程款及工人工资948094元，本院对该证据的真实性予以确认，被告姜昌根欠工程款及工人工资948094元的证明目的予以采信。
二、工程承包合同1份，原告王占旭与被告海南中航鑫公司签订，以证实原告与被告海南中航鑫公司签订了工程承包合同，原告予以履行。
经质证，被告中航鑫公司呼伦贝尔项目部称，对上述证据真实性、证明目的均无异议；被告春茗新农业公司称证据与该公司无关，不予质证；被告姜昌根对合同真实性予以认可，称不是其盖的章；第三人春茗房地产公司称该合同系原告与被告中航鑫公司签订的合同，应当向被告中航鑫公司主张权利，春茗房地产公司不应承担任何义务。
本院经审查认为，该合同加盖了被告海南中航鑫公司合同专用章及被告姜昌根名章，有原告王占旭签字，符合证据真实性、合法性及关联性要求，本院对该证据的真实性予以确认，结合被告姜昌根的自认，该证据能够证实被告姜昌根挂靠被告海南中航鑫公司与原告王占旭签订了《工程承包合同》。
三、关于对春茗新农业经济产业化园及海南中航鑫建设工程有限公司呼伦贝尔项目部农民工上访讨薪案件调查处理结案的说明1份，由呼伦贝尔市海拉尔区劳动保障监察大队出具，以证实该证据系涉诉蔬菜大棚的结算依据；被告春茗新农业公司、第三人春茗房地产公司没有向被告中航鑫公司呼伦贝尔项目部支付任何款项，在有关行政单位协调下支付了原告部分工人工资，之后由被告姜昌根出具了结算单。
经质证，被告中航鑫公司呼伦贝尔项目部称对上述证据真实性无异议，称由被告中航鑫公司呼伦贝尔项目部、春茗新农业公司及呼伦贝尔市海拉尔区劳动监察大队三家委托做了工程评估；被告春茗新农业公司对证据真实性不认可，称无该公司公章，没有工人签字，只是姜昌根自行制作的工资表；被告姜昌根对真实性没有异议；第三人春茗房地产公司称，对该证据真实性没有异议，应当由被告海南中航鑫公司承担给付义务。
本院经审查认为，该说明系呼伦贝尔市海拉尔区劳动监察大队出具，本院对证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。
四、建设工程施工合同复印件1份，被告海南中航鑫公司与第三人春茗房地产公司签订，以证实被告春茗新农业公司成立以前以第三人春茗房地产公司的名义发包了涉诉工程。
经质证，被告中航鑫公司呼伦贝尔项目部及被告姜昌根称，对上述证据真实性及证明目的均无异议；被告春茗新农业公司称该证据系复印件，对证据真实性不认可；第三人春茗房地产公司对证据真实性无异议。
本院经审查认为，该证据虽系复印件，因被告中航鑫公司呼伦贝尔项目部及被告姜昌根、第三人春茗房地产公司对证据真实性无异议，并结合本案其他证据，本院对该证据真实性予以确认，该证据能够证实涉诉工程发包方为第三人春茗房地产公司，故对原告证明目的予以采信。
协议书1份，2012年11月21日签订，以证实第三人春茗房地产公司与原告之间存在劳动用工关系，第三人对原告负有劳务费给付义务。
经质证，被告中航鑫公司呼伦贝尔项目部及被告姜昌根对证据真实性无异议；被告春茗新农业公司、第三人春茗房地产公司称该证据系复印件，对证据真实性不认可。
本院经审查认为，该证据系复印件，无法与原件进行核对，故对该证据本院不作确认。
被告海南中航鑫公司对原告出示的上述证据均未到庭发表质证意见。
被告海南中航鑫公司、中航鑫公司呼伦贝尔项目部、春茗新农业公司、姜昌根，第三人春茗房地产公司未向本院提交证据。
本院出示下列证据：
一、工程建设承包合同书1份，经原告申请，本院调取。签订时间2012年5月11日。
经质证，原告认可该证据的真实性与关联性，该证据系被告海南中航鑫公司与第三人春茗房地产公司签订的草签本，以证实原告向法庭提交的《建设工程施工合同》的真实性。被告中航鑫公司呼伦贝尔项目部及被告姜昌根对证据真实性及原告的质证意见无异议；被告茗新农业公司称与该公司无关；第三人春茗房地产公司对该证据真实性予以认可。
本院经审查认为，结合原告提交的其他证据，该证据能够证涉诉工程发包方为第三人春茗房地产公司，实际承包人为被告姜昌根。
二、工人工资领取结算表1份，以证实2013年7月5日原告从呼伦贝尔市海拉尔区劳动保障监察大队领取工人工资96500元。
经质证，原告对证据证实性无异议，认可收到工人工资96500元；被告中航鑫公司呼伦贝尔项目部及被告姜昌根称不知该事情。被告茗新农业公司、第三人春茗房地产公司对该证据真实性无异议。
本院经审查认为，原告认可于2013年7月5日收到工人工资96500元的事实，本院予以确认。
经审理查明，2012年5月28日，被告海南中航鑫公司与第三人春茗房地产公司签订一份《建设工程施工合同》，该合同约定，发包人为第三人春茗房地产公司，承包人为被告海南中航鑫公司；工程名称：现代农业发展园区；工程地点：呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇东山台地；承包内容：蔬菜水果大棚，施工范围内地面硬化；承包范围：大包（包工、包料、包质量、包进度）；开工日期：2012年6月15日-6月20日；竣工日期：2013年6月30日。该合同书落款处由发包方即第三人春茗房地产公司加盖公章，由法定代表人何长春签字，承包方由被告海南中航鑫公司加盖合同专用章及由被告姜昌根加盖名章。2012年7月19日，原告王占旭与被告海南中航鑫公司签订一份《工程承包合同》。该合同约定，由原告王占旭承建现代农业发展园区项目；工程地点：呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇东山台地；承包内容：蔬菜日光大棚；承包数量：200栋；承包形式：包工包料；工程期限：2012年8月15日至2013年5月30日；每栋冷棚单价22300元；付款方式：每50个大棚为一个结算单位，经初步验收合格后给付原告王占旭工程款的85%，在初步验收后15日内被告海南中航鑫公司组织竣工验收合格后再拨工程款12%，预留3%为质保金，6个月内无质量问题保证金一次性无息返还原告王占旭；违约责任：如被告海南中航鑫公司不能按违约条款兑现，原告王占旭有权通过春茗房地产公司将违约金损失直接扣回。合同甲方加盖了被告海南中航鑫公司合同专用章及被告姜昌根名章，乙方由原告王占旭签字。被告姜昌根自认，其挂靠被告海南中航鑫公司承包了涉诉工程。合同签订后，原告开始履行合同义务，投入了劳务，2013年4月18日，被告姜昌根向给原告出具两份《黑羊站大棚工程款及工人工资结算单》，确认原告王占旭5号施工地段工程总量及工人工资合计566900元；冷棚施工地段工程总量及工人工资合计381194元，两项合计948094元。
另查明，2013年7月5日，原告通过呼伦贝尔市海拉尔区劳动保障监察大队收到工人工资96500元。因此被告姜昌根尚欠原告王占旭工人工资及工程款851594元。
本院认为，被告姜昌根挂靠被告海南中航鑫公司与原告王占旭签订了《工程承包合同》，将第三人春茗房地产公司发包的蔬菜日光大棚部分工程分包给原告王占旭承建，故原告王占旭与被告姜昌根之间系建设工程施工合同关系，被告姜昌根尚欠原告王占旭工人工资及工程款948049元的事实存在，并有被告姜昌根于2013年4月18日签字确认的《黑羊站大棚工程款及工人工资结算单》予以佐证，因原告王占旭经呼伦贝尔市海拉尔区劳动保障监察大队收到工人工资96500元，予以扣除后，被告方实际未付工人工资及工程款为851594元。原告所提，自2013年4月19日起至2015年11月30日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，因双方已经结算，被告方未按照约定给付，故本院对该主张予以支持。原告王占旭要求四被告及第三人共同连带给付工人工资及工程款的诉讼主张，因涉诉工程实际承包人系被告姜昌根，应由其承担给付责任。被告海南中航鑫公司允许被告姜昌根挂靠其资质进行涉案工程的施工，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，且在违法行为过程中未尽管理义务，存在过错，故应由被告海南中航鑫公司承担连带给付责任。原告王占旭要求被告中航鑫公司呼伦贝尔项目部承担连带给付责任的主张，因该项目部系公司内部机构，不具有法人资质，项目部的运作产生的相关法律责任，对外均应由总公司承担，故对原告该诉讼主张，本院不予支持。原告王占旭要求被告春茗新农业公司承担连带给付责任的主张，因未提供充分证据证明，故本院不予支持。第三人春茗房地产公司未向本院提交相关证据证实向被告海南中航鑫公司给付工程款的情况，因此在欠付工程价款范围内承担连带给付责任。被告海南中航鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告姜昌根自本判决生效之日起十日内给付原告王占旭工人工资及工程款851594元并支付利息（以851594元为基数，自2013年4月19日起至2015年11月30日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；
二、被告海南中航鑫建设工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；
三、第三人呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担连带给付责任；
四、驳回原告王占旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12316元，由被告姜昌根、海南中航鑫建设工程有限公司、第三人呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 红 梅
审判员 卫 华
审判员 韩秀珍
二〇一六年五月二十三日
书记员 魏 毅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。