江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赣中行初字第26号
原告李立贵。
委托代理人钟大勇。
委托代理人许乾隆。
被告会昌县人民政府，住所地：会昌县文武坝镇东街11号。
法定代表人余学明。
委托代理人陈进。
被告会昌县国土资源局，住所地：会昌县文武坝镇上渡街1号。
法定代表人何理长。
委托代理人熊清平。
委托代理人王志球。
上诉人李立贵因认为会昌县人民政府、会昌县国土资源局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月3日立案后，在法定期限内向被告会昌县人民政府、会昌县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。原告李立贵及其委托代理人钟大勇、许乾隆，被告会昌县人民政府的委托代理人陈进，被告会昌县国土资源局的委托代理人熊清平到庭参加诉讼。被告会昌县人民政府的负责人未到庭参加诉讼，被告会昌县国土资源局的副局长王志球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月26日，原告李立贵以邮寄的方式，向会昌县人民政府寄送《请求依法改办会昌县城西街18号门牌土地的土地使用证申请书》。两被告在原告李立贵起诉之前未作出处理。
原告李立贵诉称，1.由“会昌县城西街18号门牌土地权属”引起的城建许可一案，赣州市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）赣中行终字第97号判决书，认定会昌县城建局撤销邹炳招持有的建设用地规划许可证，并无不当。2.原告李立贵先后向会昌县人民政府、会昌县国土资源局要求撤销华桅盛、邹炳招涉及该土地的所有证件，将此土地的相应份额办理到原告的名下，也提交相应的申请材料。3.会昌县人民政府、会昌县国土资源局理应根据法院查明的事实，依职权主动纠正错误，撤销错误发出的土地使用权证，将土地使用权证颁发给合法的拥有人。但至今，两被告均未给出答复。综上，原告认为两被告属于严重行政不作为，严重侵犯原告的合法权益，遂诉至法院，请求：1.请求判决两被告依法撤销错误办给邹炳招位于“会昌县城西街18号门牌土地出让市政工程款”的土地原有的土地使用证，将其办理在原告名下。2.本案诉讼费由两被告承担。
原告李立贵为证明其主张，向法院提交以下证据：1.委托书，胡树生、刘小林等身份证复印件，拟证明胡树生、刘小林等人同意将土地证办理在原告名下；2.（2014）赣中行终字第97号行政判决书一份、（2013）会城建撤字第1号行政许可决定书一份，拟证明西街18号土地系原告等12人所有，会昌县城乡规划建设局撤销邹炳招的编号为2001-75号的《建设用地规划许可证》并无不当；3.会国土信访复字（2015）17号答复意见书、会昌县国土资源局《关于李先生信访问题调查处理情况报告》、会昌县国土资源局信访件、申请书、快递单一份，拟证明原告曾要求被告会昌县国土资源局将有关西街18号土地的办理在原告名下，但两被告却置之不理。
被告会昌县人民政府辩称，1.我府作出的土地登记行为事实清楚，程序合法。原告李立贵要求依法撤销会国用（2001）字第183号国有土地使用证依据不够充分。2.对原告等人的信访问题，被告不具有履行职责的义务。2015年4月21日，原告李立贵又以同一的信访事项向市信访局信访，我府以及会昌县国土资源局作出信访答复意见书，被告不存在行政不作为，也未侵犯原告的合法权益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告会昌县国土资源局辩称意见与被告会昌县人民政府的辩称意见基本一致，均认为其不存在不作为，也未侵犯原告的合法权益。
被告会昌县人民政府、会昌县国土资源局在法定期限内共同向法院提交以下证据：1.协议书，拟证明原告等人与华桅盛签订的协议；2.关于免征土地出让金的报告、协议书，拟证明免征土地610平方米出让金、西大街（原18号门牌）用地抵市政工程款；3.关于同意统一征收县公路段等单位在城区部分临街房屋和土地的批复、应征土地房屋情况，拟证明西街土地面积610平方米；4.建设用地规划许可证，拟证明邹炳招西大街（原18号门牌）480平方米建设用地规划许可证；5.土地登记申请表、土地登记审批表，拟证明县城西大街（原18号门牌）610平方米国有土地办理给邹炳招；6.会国用（2001）字第183号国有土地使用证，拟证明县城西大街（原18号门牌）邹炳招610平方米国有土地使用证；7.关于李立贵、胡树生等人信访调查报告、答复意见书、国土资源公文送达回证、调查笔录、关于要求将“西街18号门牌土地出让抵市政工程款”土地落实办理给李立贵、胡树生等同志的再次请示。证明2012年12月26、27调查了李立贵及华桅盛，2012年元月10日、3月28日将答复意见书送达给了胡树生、李立贵，李立贵、胡树生等同志请示将“西街18号门牌土地出让抵市政工程款”；8关于李立贵来访反映有关问题的调查报告、答复意见书、EMS发票，拟证明2015年5月11日、5月12日做出调查报告，2015年5月13日答复李立贵，2015年5月15日将答复意见书寄送给李立贵。
经庭审质证，两被告对原告李立贵提交的证据的真实性没有异议，但对其信访申请，我们均给予答复，不存在不作为，且会昌县人民政府就涉案土地颁发国有土地使用权正确。原告李立贵对两被告提交8组证据都有意见，因土地权属发生变化，原来的办证基础已不存在，应依法给原告办理登记。
被告会昌县人民政府在开庭后，于2015年9月11日向原告李立贵作出《关于李立贵请求改办会昌县城西街18号门牌的土地使用证申请的答复意见》，原告李立贵对该答复的质证意见为：该答复系被告在开庭后作出，已超出法律规定的答复期限，请求法院对此答复不予认定；该答复内容与事实严重不符，原告向法院所提的诉讼请求内容不仅包括请求判令两被告履行法定职责，也包括请求判令两被告撤销涉案土地登记，将其办理在原告名下。
本院对上述证据认证如下：原告提交的《请求依法改办会昌县城城西大街18号门牌土地的土地使用权证书申请书》，以及中通快递单，被告对此予以认可，本院予以采信；被告会昌县人民政府在开庭后提交的《关于李立贵请求改办会昌县城西街18号门牌的土地使用证申请的答复意见》，是针对原告李立贵申请作出，本院予以采信。对原、被告提交的其他证据，因本案是对被告是否存在不履行法定职责进行审查，被告在开庭后已对原告的申请作出答复，故对于其他证据，与本案审查的对象没有关联性，本院不要采信。
经审理查明，2001年7月30日，会昌县人民政府向案外人邹炳招颁发会国用（2001）字第183号国有土地使用证，该证载明涉案土地坐落：县城西大街（原18号门牌），使用面积为610㎡。原告以邹炳招取得《建设用地规划许可证》被撤销为由，其取得的国有土地使用证也应撤销，并应将涉案宗地向其颁证，多次向会昌县国土资源局和会昌县人民政府信访。2014年9月26日，原告李立贵以邮寄的方式，向会昌县人民政府寄送《请求依法改办会昌县城西街18号门牌土地的土地使用证申请书》。会昌县人民政府当时未予以书面答复。原告李立贵遂以将会昌县人民政府及会昌县国土资源局不作为，严重侵犯其合法权益为由诉至法院，请求：1.请求判决两被告依法撤销错误办给邹炳招位于“会昌县城西街18号门牌土地出让市政工程款”的土地原有的土地使用证，将其办理在原告名下。2.本案诉讼费由两被告承担。
另查明，在本案开庭后，被告会昌县人民政府于2015年9月11日作出《关于李立贵请求改办会昌县城西街18号门牌的土地使用证申请的答复意见》，认为原告李立贵请求会昌县人民政府责成会昌县国土资源局撤销邹炳招名下的会昌县城西街18号门牌土地的土地使用证，改办给原告享有该土地的合法使用权人，理由不充分，会昌县人民政府不予支持。原告李立贵认为该答复系在开庭后作出，超过答复期限，且该答复内容与事实不符。经法院释明后，原告李立贵仍不同意撤回起诉。
本院认为，原告李立贵以两被告存在严重不作为为由诉至法院，其诉讼请求为请求法院判令两被告依法履行撤销涉案土地登记并将涉案宗地为原告颁证的法定职责，结合原告李立贵向法院提交其向会昌县人民政府邮寄过申请书等内容，可以认定本案属于诉两被告不履行法定职责案件，本案审查的对象为原告要求两被告履行法定职责的请求是否成立。
《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。《土地登记办法》第三条第二款规定，申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。由此可知，国有土地使用证由县级人民政府核发，县级以上人民政府国土资源局行政主管部门是国有土地使用证的具体经办机构，县级人民政府有权对其核发错误的国有土地使用证自行纠错。本案中，原告李立贵请求会昌县人民政府及会昌县国土资源局履行撤销其核发国有土地使用证的法定职责，两被告具有履行原告李立贵请求事项的法定职责。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定，被告拖延履行法定职责，不需要判决履行的，人民法院应判决确认违法。本案中，两被告对原告李立贵于2014年9月26日提出的《请求依法改办会昌县城西街18号门牌土地的土地使用证申请书》，未及时作出答复，原告李立贵诉至法院。直至本案开庭后，会昌县人民政府才于2015年9月11日作出《关于李立贵请求改办会昌县城西街18号门牌的土地使用证申请的答复意见》，会昌县人民政府作出答复期限明显超过合理期限，属于拖延履行法定职责，原告李立贵请求履行法定职责的请求成立。但鉴于原告李立贵提出要求履行法定职责的申请，被告会昌县人民政府在本案诉讼过程中已作出答复，无需判决两被告限期履行法定职责。因此，本院应确认被告会昌县人民政府、会昌县国土资源局拖延履行法定职责违法。
综上，原告李立贵请求被告会昌县人民政府、会昌县国土资源局履行法定职责的请求成立，本院予以支持。虽然被告会昌县人民政府在诉讼过程中履行法定职责，但仍应确认两被告拖延履行法定职责违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告会昌县人民政府、会昌县国土资源局对原告李立贵请求依法改办会昌县城西街18号门牌土地的土地使用证的申请拖延履行法定职责违法。
案件受理费50元，由被告会昌县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（户名：江西省高级人民法院，账号：14-31521040001442，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 曾照旭
代理审判员 张小光
代理审判员 王丽琼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 英
代理书记员 郭燕华