wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01121号
原告张佩众，男，住宝鸡市金台区李家崖。
委托代理人贾茗，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告陈建强，男，职业、住址均不详。
被告常小丽，女，住陕西省扶风县城关镇。
原告张佩众诉被告陈建强、常小丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张佩众的委托代理人贾茗、被告常小丽到庭参加了诉讼，被告陈建强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张佩众诉称，被告陈建强因经营融鑫超市资金周转紧张为由，于2010年11月28日向原告借款50000元，承诺2011年2月27日还款。但之后被告陈建强未履行还款义务，原告多次催款无果，即找到被告常小丽希望其协助还款，但被告常小丽予以拒绝。二被告系夫妻关系，亦均为融鑫超市的股东，且借款发生于二被告夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务。故诉讼法院，请求判令：一、第一被告归还原告借款50000元，第二被告对此承担连带清偿责任；二、案件受理费由二被告承担。
被告陈建强未答辩。
被告常小丽辩称，其与被告陈建强虽系夫妻，但因夫妻感情破裂，已于2007年向法院提起离婚诉讼，2008年8月起开始分居，并于2013年依法解除了夫妻关系。其对于被告陈建强向原告借款并不知情，其也并非融鑫超市的股东，原告所诉借款属于被告陈建强个人债务，故不应承担清偿责任。
经审理查明，2010年11月28日，被告陈建强以其经营融鑫超市和长寿沟养殖场资金周转为由，向原告借款50000元，约定借款期限自2010年11月28日至2011年2月27日止，并出具了借款契约及借条。之后被告陈建强未履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查，二被告系夫妻关系。2013年5月20日，被告常小丽向扶风县人民法院提起离婚诉讼，当日经人民法院主持调解双方达成协议，调解书载明“双方自愿达成协议如下：一、原告常小丽与被告陈建强离婚；二、婚生男孩ＸＸ龙、女孩ＸＸ凤均由原告常小丽抚养；三、双方再无其他争执”。
本院确认的上述事实，有借款契约、借条、结婚证、民事调解书、本院对张玉芝所作谈话笔录，当事人陈述在卷为凭。以上证明材料经当庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。根据原告所提交借款契约、借条，原告与被告陈建强之间债权债务关系明确，被告陈建强应当承担清偿责任。原告主张该笔债务属于二被告夫妻共同债务，要求被告常小丽承担连带清偿责任。被告常小丽辩称其与被告陈建强已于2008年8月开始分居，2013年5月20日经法院调解离婚，不应承担清偿责任。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告陈建强向原告借款时间为2010年11月28日，在二被告婚姻关系存续期间，且被告常小丽未提交证据证明该笔债务属于被告陈建强个人债务，故其抗辩理由不能成立，二被告应共同清偿原告借款50000元。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈建强、常小丽于本判决生效之日起十日内清偿原告张佩众借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈建强、常小丽承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1050元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 许小辉
审 判 员 惠 超
人民陪审员 王亚会
二〇一四年一月三日
书 记 员 李 博
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1047号
原告李某某，女，1965年8月15日生，汉族，江西省宁都县人。
被告赖某某，男，1963年6月20日生，汉族，江西省宁都县人。
原告李某某与被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12号立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告赖某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、依法分割原被告夫妻共同财产；3、案件受理费由双方承担。本案在审理过程中，原告自愿变更其第二条诉讼请求，要求将分配到其名下的房产赠与给其婚生子赖博尧，车子归被告，债务也由被告清偿。事实与理由：原被告经人介绍相识谈婚，并与1991年8月15日到宁都县蔡江乡人民政府登记结婚，1993年3月原告生育儿子赖博尧，现已大学毕业参加工作。由于婚前两人了解不够，草率结婚，婚后多年两地分居，双方感情基础不牢，加上双方性格不合，经常吵口打架，甚至发生严重的暴力事件；自2002年起双方各自支配自己的工资收入，而且被告一直对原告隐瞒所有经济收入，夫妻之间缺乏最基本的信任与尊重；2011年4月至今，被告长居外地，夫妻关系名存实亡，双方感情已完全彻底破裂。
被告赖某某既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
原告针对其诉讼请求向本院递交了下列三组证据：1、原告身份证与原被告结婚证，以证明原被告主体资格及原被告属合法婚姻关系；2、原被告及其婚生子赖博尧户口薄复印件，证明原被告婚生育小孩情况；3、宁房权证（2000）字第01-0053**号房权证一本，以证明原被告夫妻共同财产。上述三组证据，被告未到庭发表质证意见。本院经审查后认为，上述证据合法有效，本院予以采信。
经审理查明，1990年原告在蔡江乡政府工作时经人介绍与当时在新街电站工作的被告相识谈婚，1991年8月15日原被告到宁都县蔡江乡人民政府登记结婚并开始同居生活，同年11月原被告按农村风俗进行了婚礼。1993年3月13日原告生育男孩赖博尧，该小孩现已大学毕业参加工作。原被告婚后在梅江镇博生东路17号购有店面一间（61.5平方，产权证已抵押）、住房一套（149.47平方、产权证号为01-005351号）、上海大众途观越野车一部（车牌号为粤BAU6**，被告在使用），同时在宁都农业银行有贷款40万元（店面抵押）。
原被告由于婚前缺乏了解，婚后又因双方性格不合，生活中经常产生矛盾，加上被告有时不能自持，故原被告在其共同生活中有时会发生吵口打架之现象；经济上被告大男子主义思想严重，所有收入均不告知原告，所有支出（特别是投资）也从不跟原告商量；这些作为均严重地伤害了对方的自尊，也影响了原被告的夫妻感情，特别是2011年4月被告外出经商后，由于分多聚少，双方更加缺乏沟通，对原被告的夫妻感情无疑更是雪上加霜，遂引起了本案诉讼。
上述事实，有原告提交的上述三组证据，以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，原被告的婚姻关系合法有效，并受法律保护。原告提供的证据不足以证明原被告的夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，第144条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告赖某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 燕
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初1317号
原告杨艺。
委托代理人张华庆，山东天地恒律师事务所律师。
被告乳山市凯利尔物业服务有限公司，住所地乳山市深圳路108号。
法定代表人于丽芳，经理。
原告杨艺与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员姜玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨艺委托代理人张华庆到庭参加诉讼，被告乳山市凯利尔物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨艺诉称，2009年10月31日，原告购买了山东久久发置业有限公司2号楼2层2019号商品房一套，原被告于2009年8月25日就上述房屋签订了租赁协议，期限为六年，前三年的租金在所付的房款中一次性折抵，后三年的租金于每年的3月1日至3月31日分别支付，但是被告至今未支付后三年的租金，现原告诉至法院，要求被告支付2014年、2015年及2016年的租金共计32427元及利息。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月25日，原、被告签订了租赁协议，双方约定原告将其购买的山东久久发置业有限公司2号楼2层2019号商品房出租给被告使用，租赁期限自上述房屋办理交付使用之日起第60日开始计算，共计六年。前三年的租金为23162元，从购房款中一次性折抵。后三年租金分别为9265元、10809元、12353元，被告于满3年后逢每年3月1日至3月31日内分别支付给原告。合同签订后，原、被告于2010年5月6日办理了涉案房屋的交接手续，原告依约将涉案房屋交给被告使用，但被告至今未将2014年、2015年及2016年的租金支付给原告，现原告诉至本院，要求被告支付2014年、2015年及2016年的租金32427元及利息损失。
上述事实有原告的陈述及原告提交的商铺交接书、租赁协议、商品房买卖合同、房屋所有权证等证据在案为证。
本院认为，被告乳山市凯利尔物业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的商铺交接书、租赁协议、商品房买卖合同、房屋所有权证等证据予以确认。原、被告签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规规定，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告将房屋租赁给被告使用，被告理应向原告支付租金，现被告违反合同的约定未按约将租金支付给原告，应赔偿原告的利息损失，故原告要求被告支付2014年、2015年及2016年租金及利息的主张，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乳山市凯利尔物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨艺租金人民币32427元及利息（9265元自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决执行之日止；10809元自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决执行之日止；12353元自2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决执行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（原告已预交430元），由被告乳山市凯利尔物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜 玲
二〇一六年五月三日
书记员 邵纯纯
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1218号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市解放路35号。
负责人朱军先，行长。
委托代理人刘仁斌，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理。
委托代理人沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理。
被上诉人（原审被告）：席明，男，1975年10月13日出生，汉族，太原市万柏林千峰百货平价超市职员，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人席明、被上诉人山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字2401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百四十四条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2401号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费1815元予以退回。
审 判 长 王润树
审 判 员 张玉根
审 判 员 赵四民
二〇一七年九月一日
法官助理 严 杰
书 记 员 杜白晔
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民申52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某1，住白城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某2，住白城市。
一审被告：杨某3，1951年5月2日生，住白城市。
一审被告：杨某4，住白城市。
一审被告：杨某5，1960年3月19日生，住白城市。
再审申请人杨某1因与被申请人杨某2、一审被告杨某4、杨某3、杨某5遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2016）吉08民终1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨某1申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误.1、立遗嘱人必须具有完全民事行为能力；2、鹤城公证处未尽到审查核实义务。（二）法院与公证处均未依法定程序调取证据。1、再审申请人及原审被告杨某5多次到公证处要求公开遗嘱，公证处不予理会，立遗嘱人亲笔填写的遗嘱公证申请书至今没有看到；2、当事人申请调取证据，法院没有回复即根据现有证据作出判决，违反法定程序；3、二审判决内容显示，法庭多次组织调解，事实上法庭没有组织当事人调解。（三）关于遗嘱所涉及的补办房屋产权证程序是否合法存疑。（四）鹤城公证处已因违法被吊销，申请人对公证遗嘱产生合理怀疑，于法与理，均可以说通。请求法院撤销（2016）吉08民终1058号民事判决，对本案进行再审，并依法判决，依法定程序继承。
本院经审查认为，洮北区法院一审卷宗内存有遗嘱公证书，可证明遗嘱的真实合法性。再审申请人杨某1在一、二审均未举证证明公证遗嘱无效，本院再审审查期间亦未有证据提供，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，再审申请人杨某1应承担举证不能的法律后果。另外，关于补办房屋产权证程序是否合法，其与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围。关于鹤城公证处是否违法，其公证员高淑艳是否因违法被刑拘，现无证据证明与本案有关。
综上，杨某1的再审请求没有事实依据和法律依据，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨某1的再审申请。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘晶泉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初36096号
原告：朱传训，男，1971年11月21日出生。
被告：北京福顺旺通商贸有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人：张国辉，经理。
委托诉讼代理人：张喜龙，男，1975年12月27日出生。
原告朱传训与被告北京福顺旺通商贸有限公司（以下简称福顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告朱传训于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告朱传训申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱传训撤诉。
案件受理费35元，由原告朱传训负担（已交纳）。
审判员 周艳娟
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 焕
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初247号
申请人赵树国，身份证号×××，职业不祥。
被申请人潘伟刚，职业不祥。
申请人赵树国诉被申请人潘伟刚民间借贷纠纷一案，申请人赵树国于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘伟刚所有的5头牛予以扣押，保全价值为人民币5万元。申请人赵树国以其位于克什克腾旗经棚镇浩程家园3号楼5单元502室房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人赵树国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人潘伟刚所有的牛5头。扣押期间，被扣押的牛由被申请人饲养，饲养费由被申请人自理，但被申请人不得变卖、抵押或实施其他有碍扣押的行为，期限为二年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一七年一月十三日
书记员 苏胜刚
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民保字第55号
申请人张凤军。
被申请人滕海龙。
申请人张凤军因诉前保全纠纷，申请人于2015年6月29日向本院提出申请。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为避免申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法扣押滕海龙所有的冀H332**小轿车一辆。查封期间不得变卖、赠与、抵押、过户、设定其他他项权利。
申请人应当在裁定书送达之后起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。
审判员 张明华
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘土菥
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初1980号
原告：尹玉彬，男，1959年10月20日生，汉族，农民，现住白城市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：唐勇，经理。
被告：白城市三味书屋
被告：张佐明，男，30岁，汉族，司机，现住白城市。
被告：杨驰，男，48岁，汉族，农民，现住白城市。
本院在审理原告尹玉彬诉被告白城市三味书屋、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、张佐明、杨驰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告方于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方提出的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之一款规定，裁定如下：
准予尹玉彬撤回起诉。
案件受理费25.00元，由尹玉彬负担。
审判员 刘凯峰
二〇一七年九月十九日
书记员 王瑞冰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1530号
罪犯黄海娟，于广西省容县，现在浙江省奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年10月22日作出(2012)甬奉刑初字第823号刑事判决，以罪犯黄海娟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省奉化市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄海娟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄海娟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄海娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯黄海娟提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄海娟减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月一日
代书 记员 张文雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02403号
原告：李翔，男，1986年12月24日出生。
委托代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。
被告：芜湖市华安房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：沈世跃，总经理。
委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
原告李翔与被告芜湖市华安房地产开发有限责任公司（以下简称华安房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法由审判员徐晓丽适用简易程序独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告李翔及其委托代理人陈孙国，被告华安房地产公司的委托代理人卢海霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翔诉称：原、被告于2010年12月12日签订了一份商品房买卖合同，约定原告以总价654720元购买被告开发的位于芜湖市镜湖区长江湾房屋一套，面积为99.07平米。合同签订后，原告按约支付了首付款214720元，余款通过按揭贷款支付。按照合同约定，被告应于2012年12月30日前交付房屋，但实际交房时间为2013年3月30日，逾期交房超过90天。房屋交付后，被告未在合同约定的自房屋交付之日起90日内办理房屋产权登记，不仅构成违约，也符合合同解除要件。2013年8月9日，原告委托律师就合同解除事宜向被告发函，告知自送达之日合同解除，要求被告退还全部购房款。为维护原告的合法权益，请求法院判令解除原、被告签订的房屋买卖合同，被告返还原告购房款646130元，并赔偿原告利息损失78790.91元及按同期贷款利率支付购房首付款的利息至实际付款之日。
被告华安房地产公司辩称：原、被告商品房买卖合同已履行完毕，不存在解除。被告已履行了合同，将房屋交付给原告，原告也已领取了违约金。原告接收房屋时领取了面积差价款和违约金视为愿意继续履行合同。因原告及其他业主要求增建、改建房屋，致延期办理了产权登记。房屋增建、改建后初始登记证已办好，原告为了退房而有意不办理产权证。故原告的诉请无事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月12日，原告与被告签订一份商品房买卖合同。合同约定，原告以654720元向被告购买位于芜湖市镜湖区长江湾房屋一套，原告于2010年12月12日前支付房款214720元，余款440000元于2011年1月11日前办理银行贷款或付款。被告应于2012年12月30日前，将经验收合格的商品房交付原告。逾期交房的，原告应进行催告，自催告通知发出之日起90日后（不得少于三个月的合理催告期），原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起15日内退还已付房款，并按已付款的2%向原告支付违约金。合同继续履行的，自合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之1.5的违约金。被告应当在商品房交付使用后90日内，向原告提供办理产权证需要的全部材料。如被告不能在商品房交付使用后90日内提供上述材料，而影响了原告办理产权证的，原告退房，被告在原告提出退房要求之日起15日内将已付房价款退还原告，并按已付房价款的以下空白%赔偿损失。原告不退房，被告按已付房价款的0.1%支付违约金。被告在90日内完成办理初始登记的时间系自合同约定交付的时间起开始计算。合同的特别告知载明，商品房竣工交付后，购买人应当持《商品房初始登记证》、《商品房买卖合同》、商品房销售发票及身份证件，向芜湖市房地产市场管理处申请办理房地产交易手续、产权登记手续。合同签订后，原告履行了付款义务。2013年3月26日，被告在《大江晚报》上刊登了“长江湾1号”交房公告，公告载明“长江湾1号”1至6号楼房屋已通过政府有关部门验收，具备交付条件，现定于2013年3月28日9时起办理交付手续。2013年3月27日，“长江湾1号”1至6号楼经过竣工验收，芜湖市住房和城乡建设委员会作出同意备案的意见。2013年3月30日，原告到被告处领取了房屋面积差价款8590元和逾期交房违约金8838.72元，但至今未领取房屋钥匙。2013年8月16日，芜湖市房地产登记管理处对本案诉争房屋颁发了商品房初始登记证。
另查明，2013年3月28日，原、被告签订了一份补充协议，协议约定，根据长江湾1号业主的共同要求，为提高业主的生活品质的房屋使用性能，拟在交房后对交付的房屋局部进行增建、改建。增建、改建内容如下：1－6号楼外走廊的地砖铺贴到位。在符合安全要求及消防部门认可的前提下，按公示的方案图将1－6号楼外走廊采用PVC进行封闭、天井栅栏封闭及业主从安全防盗角度提出外阳台需要封闭、空调机位数量不足、1号楼和2号楼走道需要吊顶。协议载明，业主签署本协议，完全认可协议中约定的增建、改建工程，同意被告对上述工程的施工。
以上事实，有商品房买卖合同、票据、结算单、补充协议及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。被告应于2012年12月30日之前将经验收合格的商品房交付原告。合同载明商品房交付后90日内被告应提供办理产权证需要的全部材料即初始登记证和销售发票。而双方约定办理初始登记的90日系自合同约定交付的时间开始计算，故合同约定的“提供办理产权证需要全部材料的90日”亦应自合同约定的交房时间开始计算。被告应于合同约定的交付房屋之后的90日即2013年3月30日之前，向原告提供办理产权证需要的全部材料。被告未按合同约定的时间交付房屋、提供办理产权证需要的全部材料，构成违约。被告按照约定向原告支付了逾期交房违约金，原告与被告签订增建、改建的补充协议，并于2013年3月30日领取了面积差价款和逾期交房违约金，应当视为原告有继续履行合同的意思表示。且被告对交付房屋局部的增建、改建已完工，诉争房屋的初始登记证也已办好。故原告主张解除合同无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李翔的诉讼请求。
案件受理费减半收取5740元，由原告李翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐晓丽
二〇一三年十一月二十六日
书记员 丁 伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第161号
原告：陈燕，女，1982年10月4日出生，汉族，住温岭市
太平街道岙底胡路49弄梅岭新村218号。
委托代理人：姜国贞，浙江星册律师事务所律师。
被告：林文耿，男，1966年12月30日出生，汉族，住温岭
市城西街道渭川村A55-211号。
被告：林德胜，
城西街道渭川村1-110号。
原告陈燕与被告林文耿、林德胜民间借贷纠纷一案，于20
09年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成
合议庭。本案于2009年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告陈燕的特别授权委托代理人姜国贞到庭参加诉
讼，被告林文耿、林德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。
原告陈燕起诉称：被告林文耿因生产经营需要，于2008
年11月3日、2008年11月4日，向原告共计借款15万元，约定
借款月利率为2%，借款期限为一个月。被告林德胜为上述借
款提供连带责任担保。借款到期后，被告林文耿未偿还借款
，被告林德胜亦未尽担保责任。现原告起诉要求：1、被告林
文耿归还借款15万元，并支付利息（按照月利息2%从2008年1
1月4日开始计算至实际支付之日）、违约金（按日万分之五
从起诉之日计算至实际支付之日），律师代理费用3700元。2
、被告林德胜对上述款项承担连带责任。在庭审中，原告变
更第一项诉讼请求为：要求被告林文耿归还借款15万元并支
付自2008年11月4日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之
日止的利息和律师代理费3700元。原告陈燕为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、2008年11月3日的借款协议、借条各一份，用以证明被
告林文耿分别向原告借款5万元，约定月利率为2%，借款期限
自2008年11月3日至12月3日。被告林德胜为上述借款提供连带
担保。
2、2008年11月4日的借条一份，用以证明被告林文耿向原
告借款5万元，约定月利率为2%，借款期限自2008年11月4日至
12月4日。被告林德胜为上述借款提供连带担保。
3、浙江省台州市服务业统一发票一份，用以证明原告为
实现债权所化费的律师代理费3700元。
被告林文耿、林德胜未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、
内容真实，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应
视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据
材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据
此，本院认定的案件事实与原告陈述的一致。
本院认为：原告陈燕与被告林文耿之间的民间借贷关系，
双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告林文耿应按约偿
还借款本、息。被告林德胜为上述借款提供连带责任保证，应
承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予
以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款
的规定，判决如下：
一、被告林文耿在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告陈燕借款本金15万元并支付从2008年11月4日起按月利
率1.5%计算至本判决确定的履行之日止的利息和律师代理费37
00元。
二、被告林德胜对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3444元，由被告林文耿负担，被告林德胜承担
连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费3444元，（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行。］
审判长 奚红英
审判员 沈小忠
审判员 蔡 焱
二〇〇九年七月十七日
书记员 林巧红
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2458号
原告青岛同晟医疗器械有限公司
法定代表人王宁
被告王洪兵
原告青岛同晟医疗器械有限公司（以下简称同晟公司）与被告王洪兵委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同晟公司的法定代表人王宁到庭参诉讼，被告王洪兵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理完结。
原告同晟公司诉称，原被告于2013年1月31日签订《合作协议》：约定原告委托被告在平度市范围内开发医疗器械的相关业务活动，被告配合原告开发各大医院的市场，原告向被告支付前期4000元，后原告又向被告支付5000元，共计9000元。协议期限为2013年1月1日至2013年12月31日。但被告在合作期限届满之后未开发市场，为维护原告的合法权益，被告应在终止协议1个月内返还原告9000元。
原告为证明上述主张，向本院提交以下证据：一、提交双方2013年1月1日签订的合作协议一份，为了证明双方有合作关系，同时该协议也证明了双方的权利和义务，即被告如果在平度没有开发出市场，原告可以终止协议，在终止协议一个月后由被告返还市场开发费用；二、原告与被告的录音材料一份，用以证明被告确实没有开发出市场，原告共付给了被告9000元的费用。
被告未到庭质证也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告于2013年1月31日签订《合作协议》，约定：一、原告委托被告在平度市范围内开发医疗器械的相关业务活动，被告配合原告开发各大医院的市场。二、协议期限：自2013年1月1日至2013年12月31日。三、利润分配：合同签订之日，原告向被告支付前期4000元，待原告作为供货方与本地区任意医院签订供货合同后一月内，根据医院的实际情况一次性支付一定比例的市场运作费用于被告等。四、双方的权利义务：如被告在协议期内未开发出市场，原告有权单方终止协议，被告需在协议终止后的1个月内返还原告支付的市场开发费用；被告在协议内因单方原因放弃市场开发的，由被告退回前期收到的所有费用。2013年1月29日，被告收到原告人民币4000元，并在合同上予以注明。庭审中，原告提交被告的录音光盘及整理的书面材料，主张之后原告又向被告支付5000元，共计9000元。
本院认为，原被告签订的合作协议是双方意思的真是表示，不违背法律规定，属合法有效合同，双方均应全面自觉履行。合同约定的期间至向本院起诉时已过，不存在解除情形，原告要求解除合同的请求，本院不予支持，故本案的焦点是：1、能否认定被告收了原告的9000元运作费。2、原告主张被告返还其9000元运作费用，应否得到支持。
关于焦点1、依据被告于2013年1月29日在双方签订的协议上所写的收条，本院能够认定，被告已收取原告4000元的前期运作费用；原告提交的被告的录音内容，能够认定被告又收取原告给付的5000元市场开发运作费。上述共计9000元。关于焦点2、合同约定如被告在协议期内未开发出市场，原告有权单方终止协议，被告需在协议终止后的1个月内返还原告支付的市场开发费用，被告未答辩也未向本院提交证据证明已开发出市场，原告根据双方的约定，要求被告返还9000元运作费，证据充分，符合双方约定，不违背法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，不免除其应承担的民事法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、《中国人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪兵于本判决生后十日内返还原告青岛同晟医疗器械有限公司人民币9000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王洪兵负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内连同本金一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
审 判 长 徐淑平
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 仲伟静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3423-3号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6084号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津天泽房地产开发有限公司在中国建设银行天津汉沽支行账号为12×××17的账户存款人民币9.5元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00771号
申请执行人张复员。
被执行人申福军。
本院在执行张复员诉申福军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00284号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执619号
申请执行人高振红，女，1988年7月8日出生，汉族，住所地河南省西华县。
被执行人江西威乐集团置业有限公司西华分公司。
负责人吴卫民。
高振红与江西威乐集团置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，西华县人民法院于2016年2月24日作出的（2015）西民初字第1741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江西威乐集团置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高振红于2016年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人江西威乐集团置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高振红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人江西威乐集团置业有限公司新的财产线索，申请执行人高振红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵二军
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执225号
申请执行人李光勇，男，1967年10月7日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人黄欢迎，男，汉族，1978年12月23日出生，地址湖南省衡阳县。
被执行人李亚江，男，汉族，1973年10月2日出生，地址邵东县。
李光勇与黄欢迎、李亚江机动车交通事故责任纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初3656号已经发生法律效力。由于被执行人黄欢迎、李亚江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李光勇于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人黄欢迎、李亚江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李光勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄欢迎、李亚江新的财产线索，申请执行人李光勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周伯跃
二〇一七年八月十日
代理书记员 赵赞辉
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民初1377号
原告姚鹏。
委托代理人游卫平，湖南邵长律师事务所律师。
被告胡熙雨。
被告郭吉仁。
委托代理人杨菊明，邵阳市民通法律服务所工作者。
本院在审理原告姚鹏与被告胡熙雨、郭吉仁民间借贷纠纷一案中，原告姚鹏于2016年11月15日以自行和解为由申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚鹏撤回诉讼。
本案减半收取案件受理费2938元，由原告负担。
审 判 员 安慧军
二〇一六年十一月十五日
代书记员 阳 兰
(此页无正文)
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民二初字第00199号
原告刘鹏。
委托代理人邵俊奇、武晓磊，河北俱时律师事务所律师。
被告河北盛达金属结构有限公司，住所地石家庄市裕华区107国道永庆路西18号
法定代表人张胜，系该公司总经理。（未到庭）
委托代理人李丽，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人董凯，系该公司员工。
被告新冶高科技集团有限公司，住所地北京市海淀区学院南路76号。
法定代表人张启富，系该公司总经理。
委托代理人尹建平，系该公司员工。
被告北京东标电气股份有限公司，住所地北京市石景山区西井路甲1号。
法定代表人周继华，系该公司总经理。
原告刘鹏与被告河北盛达金属结构有限公司、新冶高科技集团有限公司、北京东标电气股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本本院在审理原告程菊芳与被告河北天维房地产开发有限公司纠纷一案中，原告刘鹏于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，原告自愿撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条相关法律规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤回起诉。
案件受理费3420元减半收取1710元，由原告负担。
本院准予原告刘鹏撤诉，不再制作送达书面裁定书，各方当事人无异议。
审 判 长 左书旺
审 判 员 黄 林
人民陪审员 刘 意
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 娇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初3371号
原告：李宝英，女，1982年12月18日生，汉族，住唐山市丰润区，。
委托代理人：高显光，唐山市丰润区银河法律事务所法律工作者。
被告：张胜利，男，1952年2月18日生，住唐山市路北区。
原告李宝英与被告张胜利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李宝英诉称，2017年2月18日下午15时许，原被告共同乘坐114路公交车由南向北行驶至远洋城站点时，被告忙于下车过程中右手臂肘部击中原告头顶，致使原告当即昏迷趴在女儿身上。被告当时表示抱歉，司机也赶忙将车停下，建议原告去医院检查双方下车解决。原告被同车乘客扶下车后被告报了警，在原告再三请求下被告同原告去医院进行了检查。后被告建议原告回家治疗，期间原告持续头痛，2017年2月21日原告头痛难忍，原告丈夫联系被告再次做了脑CT检查,回家后原告仍不间断头痛,便联系被告要求住院治疗,开始还能联系上被告,后被告将原告电话拉黑。2017年2月27日原告入住丰润区第二医院治疗，经诊断为脑震荡、软组织挫伤，颈椎间盘膨出等。原告共计住院8天，全部医疗费由原告自己支付，原告丈夫进行护理。原告受伤至今，被告不闻不问，双方纠纷无法协商解决。原告诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告损失暂计14300元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告提供的被告住址至今无人，被告户籍信息经查询为销户信息。依据原告提供的被告联系电话、地址、身份信息均无法联系被告，被告身份无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李宝英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
人民陪审员 刘建文
人民陪审员 沈春伟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融安刑初字第13号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月29日被融安县公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审，同年11月20日被融安县人民检察院取保候审，同年12月22日由本院对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2014）205号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控经依法审查查明：2014年8月中旬的一天凌晨4时许，被告人王某甲窜到融安县潭头乡红岭村三柳高速公路九标段二工区仓库，将存放在仓库内的一个“中国重器金王子”350增压器盗走。经融安县价格认证中心鉴定，被盗的“中国重器金王子”350增压器价值人民币1890元。
2014年9月29日，被告人王某甲被融安县公安局传唤到案。同日，融安县公安局从被告人王某甲处依法扣押了被盗的“中国重器金王子”350增压器，后已将该增压器发还三柳高速公路九标段二工区。
另查明，三柳高速公路九标段二工区已出具《谅解书》，表示对被告人王某甲予以谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解，有证人王某乙、贾某、许某的证言，有被害人邱某的陈述，有融安县公安机关的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押笔录及清单、发还清单、谅解书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，被盗财物已追回并退还失主，且能得到被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘钟建
二〇一四年十二月三十一日
书记员 钟 丽
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00761号
原告潘某某。
委托代理人黄正，四川方舟达律师事务所律师。
被告周至县二曲镇镇东村12组。
负责人许某某，系该组组长。
第三人郭某。
委托代理人何朝峰，陕西金周律师事务所律师。
原告潘某某诉被告周至县二曲镇镇东村12组、第三人郭某确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托代理人黄正、被告周至县二曲镇镇东村12组负责人许根宝、第三人郭某的委托代理人何朝峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2014年7月20日，原告受包工头郭某的雇请，在其承包的周至县二曲镇镇东村12组综合市场综合楼工地上劳动工作。2014年9月20日发生安全事故受伤住院。原告认为包工头郭某不具备用工资格，原告应按照劳动法的规定享受劳动待遇，依据劳动和社会保障部〔2015〕12号文件，即《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条的规定“建筑施工、矿山企业等用工单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，应认定原告潘某某与发包方周至县二曲镇镇东村12组形成了事实的劳动关系。原告依此于2015年4月1日申请周至县劳动仲裁委员会仲裁确认原、被告之间存在事实上的劳动关系，该委员会以不具备用工主体资格为由不予受理，故原告诉至人民法院，请求依法确认原、被告之间存在事实上的劳动关系。
被告周至县二曲镇镇东村12组辩称，该组综合市场综合楼是群众集资建房，组上只是起协调作用，不存在用工，第三人郭某承包该工程。组上和原告之间没有任何手续和关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人郭某辩称，周至县二曲镇镇东村12组村民自建综合楼是由案外人郭世民承建而不是第三人郭某承建。原告和郭世民形成一个粉刷墙壁的承包关系，每平米十元，搭架均由原告所招的人自行搭建。因此原告和被告及第三人不存在劳动关系，被告及第三人也不具备用工资质，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月14日，周至县二曲镇镇东村12组综合市场经周至县发展和改革委员会批准建设，该项目为村民自筹资金，主管单位为周至县二曲镇人民政府。2013年11月26日，周至县二曲镇镇东村12组和该组村民即第三人郭某签订书面合同，由郭某承建该项目（郭某不具备相应的建设资质）。2014年7月20日，原告潘某某从第三人处承包了该项目的墙壁粉刷工作，双方约定按平方付款。2014年9月20日，原告在三楼粉刷墙壁时不慎摔下受伤，后于2015年4月1日申请周至县劳动仲裁委员会仲裁确认原、被告之间存在事实上的劳动用工关系。周至县劳动争议仲裁委员会于2015年5月25日下发了周人社仲不字〔2015〕第4号不予受理通知书，原告不服该仲裁裁决，诉至人民法院，请求依法判令原、被告之间存在劳动关系。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否建立劳动关系。劳动关系的特点是用人单位和劳动者之间具有人身从属性，即隶属关系，劳动者在提供劳动之外必须接受用人单位的管理、服从安排，遵守用人单位的规章制度。本案中，第三人从被告处承包该项目工程建设，原告潘某某又从第三人处承包了该项目的墙壁粉刷工作，双方约定第三人按平方付给原告薪资。原告每天干多干少，干与不干都不受被告及第三人的管理。故原、被告之间不具有人身从属性，即不存在隶属关系。《最高人民法院关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》（法办（2011）442号）第59条规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。因此，原、被告之间不符合构成劳动关系的要件，故对原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
原告潘某某与被告周至县二曲镇镇东村12组之间不存在劳动关系。
本案受理费10元（原告已预交），由原告潘俊青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 答远利
代理审判员 高 攀
代理审判员 张 蕊
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 洁
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3047号
原告：焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社。住所地：焦作市人民路369号福安家园二期3号楼。
法定代表人：王荣武，主任。
委托诉讼代理人：毛维齐，该单位员工。
委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告：魏伟，女，1983年7月9日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：薛玉娥，女，1957年9月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社与被告魏伟、薛玉娥金融借款合同纠纷一案中。原告焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社撤诉。
案件受理费3498元，由原告焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社承担。
代理审判员 李振虎
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘卫平
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1640-1号
本院在执行申请执行人张国强与被执行人何兆辉、刘伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2016）鲁1327民初211号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将刘伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年八月一日
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初6107号
原告：王海波，男，1988年1月21日出生，满族，住址河北省三河市。
被告：赵建东，男，1989年11月17日出生，汉族，住址河北省三河市。
委托诉讼代理人：王振忠，男，1963年3月5日出生，汉族，住址北京市平谷区。
原告王海波与被告赵建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海波、被告赵建东的委托诉讼代理人王振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款24000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月16日被告向原告借款24000元，并为原告出具借据，约定借款期限为一个月。待借款到期，原告多次向被告催要，被告均推托拒绝偿还。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵建东辩称，1、双方之间不存在借钱的事实，不同意原告的诉讼请求；2、被告及家属以原告涉嫌敲诈勒索罪为由向三河市公安局报案，请求法院中止审理本案。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，被告赵建东打电话告知原告王海波要借款24000元，原告称需要有担保人才能借款，被告就找来朱红岩作为担保人。当天下午原、被告在三河市新天地二期的门口碰面，被告赵建东在原告王海波开来的车里，向原告王海波借款24000元，并给原告出具了借款借据，约定2016年5月16日还清；一小时后担保人朱红岩也在此借据上签字。还款期限过后，原告王海波找被告赵建东要求还款，被告先说暂时还不了，之后一拖再拖，直到原告起诉前仍不能还款。
在审理过程中，经被告赵建东申请，法院依职权调取了被告2016年11月22日在三河市公安局治安大队的报案的询问笔录作为证据。该笔录内容为2016年2月初张虎等四人提议赵建东去福鼎小区一足疗店玩牌，玩了两小时后以有检查的人来了为由结束，最后算账时说赵建东欠了7万元，赵建东以此向治安大队报警该四人涉嫌聚众赌博罪。该份笔录里没有涉及被告赵建东与原告王海波之间的借贷关系，证据的关联性不足，不足以认定原、被告间的借贷关系不存在，故被告以原、被告间没有借款事实为由否认借贷关系，本院不予支持。关于被告赵建东提出的原告涉嫌敲诈勒索罪因没有提交相关证据，本院不予维护。以上事实有原告提交的借款借据、三河市公安局治安大队询问笔录及庭审笔录予以佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护。被告赵建东向原告王海波借款24000元，且为原告出具了签名的借条，通过庭审调查能够证明原、被告双方存在合法有效的借贷关系，故原告王海波主张被告赵建东偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干具体问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵建东于本判决生效后十日内向原告王海波偿还借款人民币24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告赵建东负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨澜涛
二〇一六年十二月九日
书记员 王 琦
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2368号
原告徐某。
委托代理人徐华文，江西论研律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告陈某甲。
原告徐某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由助理审判员余志征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐华文到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于1997年8月相识，1999年正月开始同居生活，××××年××月××日生育儿子陈某乙。双方于2007年补办结婚登记。原、被告于2007年在桐源乡青坑村共同兴建了一栋二层楼房，且有13万元共同债权。婚后夫妻感情一直不和，被告在家好吃懒做，对家庭极其不负责任，未尽到做丈夫及父亲的义务，常因家庭琐事发生争执，被告甚至对原告实施家暴行为，为了家庭和睦及儿子健康成长，原告一直隐忍。2013年5月，原告发现被告与他人发生不正当男女关系，同年8月6日被告写了一份保证书，保证今后不再殴打原告且断绝与第三者往来，但不到一个月被告便再次离家与他人同居生活，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告先后于2013年9月、2014年11月诉至法院要求与被告离婚，但贵院均未能支持原告诉请，现原告再次诉至法院，请求判决：准予原、被告离婚；婚生子陈某乙由被告抚养；夫妻共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
被告陈某甲未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于1997年8月在外务工相识，1999年初开始同居生活，并于××××年××月××日补办结婚登记。双方于××××年××月××日生育儿子陈某乙，现随被告共同生活。婚后，原、被告因缺少沟通，双方常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，2013年5月，原告发现被告与他人关系暧昧，双方为此发生争执，2013年8月6日被告在双方家属劝说下书写了一份“保证书”，但被告未履行保证协议，为此，原告于2013年9月诉至本院要求与被告离婚，后经本院调解，原告撤回起诉。2014年11月原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院依法判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻感情未得到任何改善，双方继续分居生活至今，现原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有身份证、户口簿、结婚证、保证书一份、（2013）临民初字第1864号民事裁定书、（2014）临民初字第1958号民事判决书及当事人庭审陈述证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告双方自愿到相关部门登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后双方缺乏有效沟通，常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦；2013年5月因被告与他人关系暧昧，致使夫妻感情产生裂痕，2013年9月原告诉至本院要求与被告离婚，后经本院调解，原告撤回起诉，但夫妻感情未得到改善，双方开始分居生活；2014年11月原告再次诉至本院要求与被告离婚，本院作出不准原、被告离婚的判决后，夫妻感情依然未得到任何改善，继续分居生活至今，因此原、被告的夫妻感情应视为确已破裂，故对原告离婚之诉请，本院依法予以准许。关于婚生子女的抚养问题，因婚生子一直随被告方生活，为不改变小孩的成长环境，有利于小孩的健康成长，本院确定婚生子继续由被告抚养为宜；关于抚养费问题，因原告承诺每年支付5000元抚养费，此抚养费符合法律规定的计算标准，本院予以确认。至于原告提出原、被告双方于2007年在桐源乡青坑村共同兴建了二层楼房一栋及对外尚有13万元夫妻共同债权，因原告未提供证据予以证实，且原告放弃对该房产及共同债权进行分割的请求，故本院对此不予分割。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养，原告徐某自本判决书生效之日起每年支付小孩抚养费5000元整，至陈某乙独立生活时止（抚养费从2015年开始，于每年的12月31日前付清）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 余志征
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄先彬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8183号
原告：厉善恩。
委托代理人：赵军，浙江余慈律师事务所律师。
被告：毛国庆。
本院在审理原告厉善恩诉被告毛国庆抵押合同纠纷一案中，原告厉善恩于2016年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厉善恩撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告厉善恩负担，交纳本院。
审 判 员 钟志平
二〇一六年九月一日
代书记员 丁 罕
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第263号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2015年2月11日被刑事拘留，同年2月13日变更为取保候审。经本院决定，于2015年5月29日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2010年12月15日凌晨，被告人吴某伙同胡金卫、吴金良（均已判刑）撬门进入本市寿昌镇山峰村沿山脚自然村18号顾某家中，欲实施盗窃时被发现遂逃离现场，未窃得财物。
2、2010年12月18日凌晨，被告人吴某伙同胡金卫到本市寿昌镇陈家村104号，采用钥匙开门方式进入徐某家，窃得卧室衣柜上背包内的现金人民币8000余元，诺基亚手机、佳能数码相机及E路通导航仪各一部、羽绒服两件等物。后被告人吴某分得赃款人民币3000元。经鉴定，被盗手机、数码相机共计价值人民币650元。
3、2010年12月的一天，被告人吴某伙同吴金良、胡金卫撬卷帘门进入本市洋溪街道洋溪社区友谊村幽洪洪坑171-1号洪某家中，从摩托车后备箱内窃得香烟若干包。
4、2010年12月的一天，被告人吴某伙同吴金良、胡金卫爬阳台进入本市洋溪街道洋溪社区合坑6号谢某家中，窃得皮带一条、鞋子两双。
综上，被告人吴某伙同他人盗窃作案四次，窃得财物共计价值人民币8650余元。
案发后，被告人吴某主动投案，并如实供述自己的罪行；胡金卫已退赔被害人徐某人民币10000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案情况说明、刑事判决书、收条，被害人谢某、洪某、顾某、钱某、徐某的陈述，同案犯吴金良、胡金卫的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人吴某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其具有夜间入户情节，酌情从重处罚；被害人经济损失已获得赔偿，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年1月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 璇
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 周雯琪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3414号
原告濮阳市宏超汽车运输有限公司。
委托代理人高配周，河南若澍律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南若澍律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
委托代理人王亚茹，该公司法律顾问。
委托代理人田胜强，该公司法律顾问。
原告濮阳市宏超汽车运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市宏超汽车运输有限公司委托代理人高配周、ＸＸ，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人田胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，原告为豫J751**／豫JD2**挂货车在被告处投保交强险、商业险，保险期间自2013年7月31日起至2014年7月30日止。2014年3月30日晚，原告司机袁建超驾驶投保车辆由北向南行驶至106线388公路处时，因躲避其他车辆，撞在威县顺城国际的墙上，造成顺城国际砖墙及投保车辆损坏。经交警部门调解，原告赔偿顺城国际砖墙损失3500元。该事故造成原告车辆损失43230元、施救费5500元。因原、被告双方对理赔数额未能达成协议，要求被告支付保险金52230元。在本案审理过程中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告增加支付评估费1000元、拖车费5000元。
被告辩称，原告诉请的各项费用数额过高，对于原告的合理损失，被告同意在保险范围内按责任比例赔付，但不同意承担评估费、诉讼费。
经审理查明，2013年7月31日，原告濮阳市宏超汽车运输有限公司为豫J751**／豫JD2**挂货车在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中主车机动车损失险保险限额为230580元，主车第三者责任险保险限额为500000元，挂车机动车损失险保险限额为83070元，挂车第三者责任险保险限额为50000元，保险期间自2013年7月31日起至2014年7月30日止。2014年3月30日20时58分，袁建超驾驶豫J751**／豫JD2**挂货车沿106线由北向南行驶至106线388公里处时，因躲避其他车辆，撞在威县顺城国际的墙上，造成车辆及威县顺城国际的砖墙损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队处理，认定袁建超负事故的全部责任。2014年3月31日，经事故处理部门调解，原告方赔偿威县顺城国际砖墙损失等共计3500元。2014年4月15日，河南省中州评估有限公司对豫J751**／豫JD2**挂货车损失进行评估，核定该车车损为43230元，为此事故原告支付现场施救吊拖费5500元、评估费1000元。现原告要求被告理赔未果，形成纠纷。
另查明，事故车辆保险单载明的第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行。2014年4月28日，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具一份机动车辆保险赔款确认书，证明自2012年9月5日至2014年4月28日，借款人已按时连续偿还贷款本息15个月，无逾期还款。对于2014年3月30日出险的机动车辆赔款同意支付给借款人本人。
又查明，2014年7月1日，豫J751**／豫JD2**挂货车实际车主樊俊坡出具一份书面意见，同意由登记车主濮阳市宏超汽车运输有限公司主张本次事故相关权利。
在本案审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司申请对豫J751**／豫JD2**挂货车损失进行重新评估。经双方协商，双方共同选定河南方兴资产评估事务所有限公司对该车车损进行重新评估。2014年10月10日，河南方兴资产评估事务所有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未缴纳评估费为由退回评估。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，袁建超驾驶投保车辆撞在威县顺城国际的墙上，造成车辆及威县顺城国际的砖墙损坏的交通事故。该事故经威县交警部门处理，认定袁建超负事故的全部责任。后经事故处理部门调解，原告方赔偿威县顺城国际砖墙损失等共计3500元。对于因该事故产生的车损43230元、现场施救吊拖费5500元、评估费1000元、三者损失3500元，共计53230元，由于原告为该车在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，故对上述损失被告应在保险范围内予以理赔。对于原告请求的拖车费5000元，原告未提供确实、充分证据予以证明，且被告对此不予认可，现原告该项请求证据不足，对此本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后10日内，支付原告濮阳市宏超汽车运输有限公司保险金53230元。
二、驳回原告濮阳市宏超汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1256元，由原告濮阳市宏超汽车运输有限公司负担125元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1131元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李瑞雪
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初608号
原告：张亚伯，男，1954年1月24日出生，汉族，保安员，住岳阳市云溪区。
被告：罗石平，男，1968年9月27日出生，汉族，公务员，住岳阳市云溪区。
原告张亚伯与被告罗石平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚伯到庭参加了诉讼，被告罗石平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张亚伯向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗石平向原告偿还借款25000元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告罗石平，原在区协作协调局工作，与原告在工作中相识。后被告调至云溪区机关事务局工作，原告提出参加保安工作，被告提出向原告借钱两万元，原告可以拿到利息。2012年5月5日，原告将现金20000元给被告，被告收款后出具收条一张。2015年4月2日，被告再次向原告借款5000元，并出具借条。借款后，原告多次向被告催讨，被告未予偿还。为维护自身合法权益，原告遂起诉。
被告罗石平未答辩，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经审核，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告在工作中认识。2012年5月5日，原告将现金20000元给被告，被告收款后出具收条一张。2015年4月2日，被告再次向原告借款5000元，并出具借条。借款后，原告多次向被告催讨，被告未予偿还。为维护自身合法权益，原告遂起诉。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。被告罗石平向原告张亚伯借款的事实清楚，证据充分，故原告张亚伯要求被告偿还借款的请求合法，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还25000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告罗石平于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告张亚伯借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告罗石平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 闾 敏
人民陪审员 王良栋
二０一六年十二月二十一日
书 记 员 姜 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民木初字第00035号
原告郑某甲，女。
被告王某丙，男。
原告郑某甲诉被告王某丙离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原告与被告于2004年经人介绍相识，2012年经政府登记结婚，生育二女，感情一般。近年来，原、被告常为家庭生活琐事争吵，现无法共同生活，原告诉至法院：1、要求与被告离婚；2、婚生女一人抚养一个。
被告王某丙辩称：被告近年得亨廷顿病，生活不能自理，家中花费了巨额医药费，现经济极度困难，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，2005年11月8日按民间风俗举行婚礼同居生活，2006年8月1日生育一女孩王某甲，2012年2月28日经政府登记结婚，2013年2月7日生育一女孩王某乙。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，事后又未及时沟通，遂引起夫妻感情不和。原告于2015年4月1日起诉来院，提出上述诉请。
上述事实，有原、被告居民身份证复印件、户籍证明、结婚证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻受法律保护。原告此次提出离婚，未提交相关证据证实夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告郑某甲与被告王某丙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：农行黄石市分行团诚山支行，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘华
二〇一五年五月十五日
书记员 石伟
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第2377号
原告：徐继宽，男，1964年1月21日出生，汉族，无职业，现住双城市。
居民身份证号码：×××
被告：张玉晶，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，现住双城市。
居民身份证号码：×××。
原告徐继宽与被告张玉晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐继宽到庭参加诉讼，被告张玉晶经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张玉晶于2013年2月25日在原告处借款人民币220，000.00元，经原告多次索要被告只同意于2014年11月17日一次向还清，并重新给原告出具了一张欠据，而欠款至今未予偿还，原告诉至法院。诉讼请求：1.被告张玉晶立即偿还借款人民币220，000.00元。2.诉讼费由被告张玉晶负担。
被告张玉晶未出庭、未答辩、亦未提交任何证据材料。
诉讼中原告举示的证据有：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况
证据2、欠据一份，证明被告张玉晶于2014年11月13日给原告出具220，000.00元欠据的事实。
证据5、证人高某某、于某某出庭证词一份，证明被告张玉晶向原告借款并且至今未偿还的事实。
因被告张玉晶未出庭，本院无法对原告的证据进行当庭质证，本院经对原告的证据审查评议后认为，原告举示的证据可以相互印证，从而证实被告张玉晶向原告借款并至今未偿还的事实。
据此，本院确认：被告张玉晶于2014年11月13日从原告处借款人民币220，000.00元，约定2014年11月17还清日还清欠款，被告张玉晶并给原告出具欠条一份，载明“欠据公正村张玉晶欠徐继宽人民币贰拾贰万元￥220000元定于2014年11月17日还清如超过还款日期未还违约金为每日80元执行欠款人：张玉晶2014年11月13日”。现该借款原告虽多次索要，被告未予偿还。
本院认为：本案原被告之间的借贷关系明确，原告诉请被告张玉晶偿还欠款220，000.00元的主张合法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告张玉晶自本判决生效之日起10日内给付原告徐继宽借款人民币220，000.00元。
案件受理费4600元由被告张玉晶负担。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 蔡忠凯
审判员 范国栋
审判员 王丽丽
二〇一五年六月十二日
书记员 范文娇
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0902刑初24号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人苗永亮，男，1987年6月15日出生于阜新蒙古族自治县，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月21日被海州区公安分局取保候审。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公刑诉（2015）号起诉书指控被告人苗永亮犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员刘军、代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人苗永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人苗永亮与被害人卜祥秋系夫妻关系，2015年8月3日早8时许，二人在阜新市海州区矿总院住宅楼3号楼3单元409室室中因琐事发生争吵并厮打在一起，在厮打过程中苗永亮将被害人卜祥秋推倒在地，致卜祥秋右肘部受伤。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定：被害人卜祥秋，右桡骨小头骨折，构成轻伤二级。
在诉讼过程中，被告人苗永亮与被害人卜祥秋达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人苗永亮当庭供述及在公安机关的供述和辩解、被害人卜祥秋的陈述、证人刘宜军的证言、阜新方正法医司法鉴定所鉴定意见书及病志、常住人口基本信息、案件来源及抓捕经过、撤诉书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告人苗永亮故意伤害他人身体健康，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人苗永亮犯罪情节轻微，案发后主动到公安机关投案，如实交代自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚。积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，属从轻处罚情节，鉴于本案缘于夫妻矛盾，社会危害性较小，亦可酌情从轻处罚。公诉机关适用法律的意见正确，本院予以采纳。本院根据被告人苗永亮犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人苗永亮犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 佟 强
审 判 员 赫 鑫
人民陪审员 曹芳菲
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 哲
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【罪；组织出卖人体器官罪】他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第259号
原告：陈国伦，渔民。
委托代理人：余长剑，奉化市港兴法律服务所法律工作者。
被告：汪挺，奉化市房管中心工作人员。
被告：孙谷兰，工厂财务人员。
俩被告委托代理人：汪淑美，奉化市武岭法律服务所法律工作者。
原告陈国伦为与被告汪挺、孙谷兰民间借贷纠纷一案，于2013年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告陈国伦的申请于2013年3月4日查封了被告汪挺名下的位于奉化市锦屏街道红墙外弄12号的房产。本案依法由代理审判员单巧萍适用简易程序独任审判，于2013年4月2公开开庭审理了本案。原告陈国伦及其委托代理人余长剑、被告汪挺、孙谷兰的委托代理人汪淑美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国伦起诉称：俩被告系夫妻关系。2011年2月21日、2012年1月2日被告汪挺以其妻办厂需资金为由各向原告借款5万元。第一笔借款约定月利率1.2%，借期一年。第二笔借款约定月利率1.5%，借期一年。现借款均到期，但俩被告均未归还借款，故原告要求俩被告归还借款10万元，并支付按本金5万元按月利率1.2%自2012年12月22日、按本金5万元按月利率1.5%自2013年1月3日计算至判决确定的履行之日止的利息。
被告汪挺、孙谷兰未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告汪挺借款属实，但被告孙谷兰对该两笔借款均不知情，且借款未用于俩被告的共同生产生活，现俩被告已离婚。被告汪挺支付了借款期限内的利息，至于借款到期后的利息被告不予支付。
原告陈国伦在举证时限内，向本院提供借条两份。用以证明被告汪挺于2011年2月21日、2012年1月2日向原告分别借款5万元、分别约定月利率为1.2%、1.5%及借期均为一年的事实。
被告汪挺、孙谷兰在庭审中提供离婚证一份。用以证明俩被告已于2012年10月31日离婚的事实。
被告汪挺、孙谷兰对于借条真实性没有异议，但被告孙谷兰认为自己与该借款无关。原告陈国伦对于俩被告提供的证据没有异议。本院认为，原被告提供的证据均能证明各自主张的事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的认定。
本院经审理认定的事实如下：2011年2月21日、2012年1月2日被告汪挺向原告借款5万元、5万元。第一笔借款约定月利率1.2%，借期一年。第二笔借款约定月利率1.5%，借期一年。现借款均到期，但俩被告均未归还借款。俩被告于2012年10月31日离婚。
本院认为：原告陈国伦与被告汪挺之间的借贷事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款并支付利息的诉求，本院予以支持。被告汪挺关于不需要支付借款到期后的利息的辩称没有法律依据，本院不予支持。借款期间俩被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告孙谷兰关于该债务系被告汪挺个人债务的辩称，本院认为被告孙谷兰未提供证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告汪挺、孙谷兰应于本判决生效后三日内归还原告陈国伦借款10万元，并支付按月利率1.2%按本金5万元自2012年12月22日起及按月利率1.5%按本金5万元自2013年1月3日起计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告汪挺、孙谷兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 单巧萍
二〇一三年四月二日
书 记 员 印静儿
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二十年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第012号
申请人张丙升。
被申请人李松。
申请人张丙升为防止被申请人李松转移财产，因情况紧急，于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李松价值人民币30万元的财产予以保全。
本院认为，申请人张丙升的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李松所有的位于本市和信广场2号楼1-1403室房屋予以查封。
二、对申请人张丙升提供的担保财产，张丙升所有的位于本市泉山区房屋予以查封。
保全费2020元，申请人张丙升已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年一月七日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01529号
原告：刘尚芝，女，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：张移生，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月22日立案受理了原告刘尚芝与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份�双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、被告继续履行原合同约定的交房义务；2、被告支付逾期交房违约金28088.85元（自2012年7月5日暂计算至起诉之日，按已交房款的万分之一计算，后顺延计算至实际交房之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术�询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变�司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为�而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘尚芝对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年七月九日
书记员 储玲玲
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2054号
原告：武汉万峰投资发展有限公司，住所地：武汉市新洲区双柳街双铺村。
法定代表人：戴啟元，总经理。
委托诉讼代理人：刘锦华，湖北旗开律师事务所律师。
被告：王浩，男，1967年12月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。
被告：姚艳梅，女，1969年9月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
原告武汉万峰投资发展有限公司与被告王浩、姚艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告武汉万峰投资发展有限公司的委托代理人刘锦华，被告王浩委托代理人梅赛霞、被告姚艳梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉万峰投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1，000，000元及利息（利息以本金为计算基数，按月息2分，自2012年7月6日起计算至全部本息付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王浩因承接洪湖市新滩镇大兴岭村种肉猪养殖基地项目工程无资金交纳履约保证金，于2012年7月6日向原告武汉万峰投资发展有限公司借款1，000，000元，并向原告武汉万峰投资发展有限公司出具了借据。双方于同日签订了《借款合同》，约定借款期限一个月，自2012年7月6日起至2012年8月6日止，借款按月利率2%计息，逾期未还每天按万分之三计收未还金额的滞纳金。合同签订后原告按被告要求通过武汉万峰建设工程有限公司（现更名为万峰建工集团有限公司）向建设单位武汉龙源鸿发投资有限公司转账支付了1，000，000元。武汉龙源鸿发投资有限公司出具收据确认收到此款。借款期满后，原告武汉万峰投资发展有限公司多次向被告催要借款本息，被告分别于2014年1月30日及9月28日向原告武汉万峰投资发展有限公司出具承诺书承诺还款，但至今仍未偿还借款本息。
被告王浩辩称：原告武汉万峰投资发展有限公司与被告王浩间的借款合同没有实际履行，请求依法驳回原告武汉万峰投资发展有限公司的诉讼请求。
被告姚艳梅辩称：原告武汉万峰投资发展有限公司与被告王浩间是否有借贷关系我不清楚，而且即使借款属实该借款也没有用于家庭生活，不属夫妻共同债务，另外我已与被告王浩离婚，请求驳回原告武汉万峰投资发展有限公司对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告武汉万峰投资发展有限公司提交的借款合同、借条、转账凭证、收据、承诺书及被告王浩与被告姚艳梅婚姻关系证明，原告武汉万峰投资发展有限公司，被告王浩、姚艳梅对对方提交的上述证据其真实性均没有异议，对其证明目的有异议，本院认为原告武汉万峰投资发展有限公司提交的上述证据相互形成证据链，能证明本案相关的事实，本院予以采信。被告王浩、姚艳梅提交的证据虽不能证明其拟证明的目的，但能证明本案相关事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王浩因承接洪湖市新滩大兴岭村养殖基地工程需资金，于2012年7月1日向原告武汉万峰投资发展有限公司的法定代表人戴啟元申请借款1，000，000元，并要求将该借款汇入其指定的武汉龙源鸿发投资有限公司的账户。2012年7月6日，原告武汉万峰投资发展有限公司与被告王浩签订了一份《借款合同》，约定被告王浩向原告武汉万峰投资发展有限公司借款1，000，000元用于交纳合同履约保证金，借款期限1个月，即自2012年7月6日始至2012年8月6日止，按月利率2%计息。逾期则每天按逾期未还金额的万分之三计算收取滞纳金。被告王浩同时向原告武汉万峰投资发展有限公司出具了一份借款1，000，000元的借支单。当日原告武汉万峰投资发展有限公司通过万峰建工集团有限公司（原名称武汉万峰建设工程有限公司）将借款1，000，000元以银行转账的方式转入被告王浩指定的武汉龙源鸿发投资有限公司账户。因被告王浩未按期偿还上述借款本息，原告武汉万峰投资发展有限公司多次向被告王浩催要借款本息，被告王浩分别于2014年1月30日及2014年9月8日分别作出保证偿还借款本息的承诺，但一直未偿还上述借款本息。
被告王浩借款期间，与被告姚艳梅系夫妻关系。2016年5月25日，被告王浩与被告姚艳梅离婚，离婚时约定房屋归被告姚艳梅及其子女所有，一切债务与被告姚艳梅无关。
本院认为：原告武汉万峰投资发展有公司与被告王浩间的债权、债务关系明确，双方约定的借款利率符合法律规定，该民间借贷关系依法成立，被告王浩应当偿还借款本金并支付约定的利息。被告王浩借款发生在被告王浩、姚艳梅夫妻关系存续期间，虽然被告姚艳梅认为该借款未用于夫妻共同生活，且离婚时约定一切债务与其无关，但被告王浩与被告姚艳梅间约定不能对抗第三人，且被告姚艳梅未提交证据证明上述借款被告王浩与原告武汉万峰投资发展有限公司间明确约定该借款为被告王浩个人债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”规定，该借款应当按夫妻共同债务处理，被告姚艳梅对该借款本息应当承担连带清偿责任，故原告武汉万峰投资发展有限公司要求被告王浩、姚艳梅偿还借款本金1，000，000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王浩辩称原、被告间的借款合同没有实际履行，与事实不符，本院不予采信。被告姚艳梅辩称其不应当承担偿还借款义务的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王浩于判决生效之日起十日内偿还原告武汉万峰投资发展有限公司借款本金1，000，000元及利息（按月利率2%计息，自2012年7月6日起至付清之日止），被告姚艳梅对该款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，960元，减半收取11，480元，由被告王浩、姚艳梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴芬清
二〇一六年十月二十五日
书记员 方铁英
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00423号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚鹏勇，该公司总经理。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：汪江虹，男，汉族，高中文化，现住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告黄山翔天酒店物业管理有限公司诉被告汪江虹物业服务合同纠纷一案中，原告黄山翔天酒店物业管理有限公司以汪江虹已将物业费全部缴纳为由，于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山翔天酒店物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山翔天酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
审判员 黄云明
二〇一五年四月二十日
书记员 房丹霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第676号
原告：朱某。
委托代理人：潘夏夫。
被�：蒋某甲。
原告朱某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人潘夏夫，被告蒋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原告与被告蒋某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在箬横镇人民政府登记结婚。被告系再婚，长女蒋婉系被告与前妻的女儿，日常生活由被告父母照料，费用由原、被告承担。2003年3月26日，原、被告生育一女儿，取名蒋某乙；2006年5月12日，原、被告又生育一女儿，取名蒋某丙；2007年7月9日，原、被告生育一子，取名蒋某丁，二女一子均随原告一起生活，由原告父母照料。被告在登记结婚后即去江西办厂至2006年，回家后亦独居他处，夫妻两聚少离多。被告曾被限制人身自由，2013年5月22日获自由后常对原告出言不逊，还动手�原告，对四个子女不顾不问。原、被告夫妻关系存续期间购置了数处价格较高的房地产，原告为家庭经营及子女生活也负债百万余元，但被告收取了百万元债权却无分文用于家庭。被告未尽为人父、为人夫之职责，夫妻感情已破裂，难以继续共同生活。故原告起诉请求依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子蒋某丁由原告抚养至独立生活止；婚生女蒋某乙、蒋某丙及被告与前妻的女儿蒋婉由被告抚养至独立生活止；三、夫妻共同房地产、债权及夫妻共同债务依法分割。
原告朱某为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、户口簿一本，用以证明原、被告的三个婚生子女及被告与前妻所生女儿蒋婉的出生情况。
2、结婚证一本，用以证明原、被告结婚登记的时间。
3、房屋所有权证三本、国有土地使用证两本，用以证明原、被告夫妻关系存续期间有两处房产属于夫妻共同财产。
4、借条三张，用以证明蒋某甲将钛金大厦商品房卖给原告母亲用于折抵向原告母亲的42万元借款及夫妻另外共同债务78万元的事实。
被告蒋某甲答辩称：我同意离婚，婚生子蒋某丁同意由原告抚养，婚生女蒋某乙、蒋某丙、蒋婉由我抚养。夫妻共同债务与债权同意依法分割，债务有500多万元。
被告蒋某甲未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以认定。原告提交的证据4，被告对真实性有异议。本院经审查认为，该组证据涉及到案外人的利益，应由案外人另案主张为宜，故本院不作认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告朱某与被告蒋某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市箬横镇人民政府办理了结婚登记手续，被告蒋某甲系再婚。长女蒋婉于1998年5月3日出生，系被告与其前妻的女儿。2002年3月26日，原、被告生育一女儿，取名蒋某乙；2006年5月12日，原、被告又生育一女儿，取名蒋某丙；2007年7月9日，原、被告生育一子，取名蒋某丁。位于温岭市城东街道三星大道650号碧湖山庄玉桂苑87号［国有土地使用证号为温国用（2008）第20450号、房屋所有权证号为温房权证城区字第××号］的房屋；位于温岭市城东街道九龙汇商业街82号［国有土地使用证号为温国用（2010）第22323号、房屋所有权证号为温房权证城区字第××号］的房屋以及位于温岭市城东街道九龙汇商业街84号［国有土地使用证号为温国用（2010）第22323号、房屋所有权证号为温房权证城区字第××号］的房屋属于夫妻共同财产。
本院认为：原告因感情不和起诉要求与被告离婚，被告也表示同意离婚，应当视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离�的诉讼请求，本院予以支持。原告主张婚生子蒋某丁由其抚养至独立生活时止；婚生女蒋某乙、蒋某丙及被告与其前妻的女儿蒋婉由被告抚养至独立生活时止，被告表示同意，故本院对原告关于子女抚养的诉讼请求亦予以支持。原、被告均同意各自抚养的小孩抚养费各自承担，该意见不违反法律规定，本院予以准许。关于夫妻共有的三间房屋，原、被告双方在庭审中自愿协商确定：位于温岭市城东街道三星大道650号碧湖山庄玉桂苑87号的房屋归被告所有；位于温岭市城东街道九龙汇商业街82号和84号的两间房屋归原告所有。原、被告双方的该合意，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院亦予以准许。原、被告双方在庭审中提到了其他财产，但未提交相应的证据，故本院在本案中不予处理，双方可另行主张。至于原、被告在庭审中提到的共同债务，因双方对�务的真实性表述不一致，且涉及到案外人的利益，应由权利人自行主张为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条的规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告蒋某甲离婚。
二、婚生子蒋镕键由原告朱某抚养至独立生活时止，抚养费由原告自行承担；婚生女蒋缤瑶、蒋馥禧及被告与其前妻的女儿蒋婉由被告蒋某甲抚养至独立生活时止，抚养费由被告自行承担。
三、位于温岭市城东街道九龙汇商业街82号［国有土地使用证号为温国用（2010）第22323号、房屋所有权证号为温房权证城区字第2015**号］的房屋以及位于温岭市城东街道九龙汇商业街84号［国有土地使用证号为温国用（2010）第22323号、房屋所有权证号为温房权证城区字第2015**号］的房屋归原告朱某所有。
四、位于温岭市城东街道三星大道650号碧湖山庄玉桂苑87号［国有土地使用证号为温国用（2008）第20450号、房屋所有权证号为温房权证城区字第1739**号］的房屋归被告蒋某甲所有。
案件受理费29300元，由原告朱某负担14650元，由被告蒋某甲负担14650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费29300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 江学才
审 判 员 张永丽
人民陪审员 狄继武
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 林文婷
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3390号
原告：朱贞海，男，1977年7月13日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：朱青风，福建城内律师事务所律师。
被告：徐建国，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告朱贞海与被告徐建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱贞海的委托诉讼代理人朱青风到庭参加诉讼，被告徐建国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱贞海向本院提出诉讼请求：要求徐建国偿还给朱贞海借款本金74070元及利息，利息以借款本金74070元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：徐建国以经商缺乏资金为由，于2015年3月17日向朱贞海借款74070元，没有约定还款期限，并出具借款协议书一份给朱贞海收执为凭。借款后经朱贞海多次催讨，徐建国至今没有偿还借款，故诉至法院判请所诉。
徐建国未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：徐建国于2015年3月17日向朱贞海借款74070元，没有约定利息及还款期限,并出具借款协议书一份给朱贞海收执为凭。借款后徐建国未偿还借款。上述事实，有朱贞海的陈述、借款协议书一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，徐建国向朱贞海借款74070元，并出具借款协议书一份给朱贞海收执为凭。该借款协议书来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。朱贞海与徐建国间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，徐建国未偿还借款，其应负偿还借款本金及逾期还款利息的民事责任。
综上所述，朱贞海的诉讼请求合法有理，予以支持。徐建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
徐建国应在本判决生效之日起十日内偿还给朱贞海借款74070元及利息，利息以借款74070元为基数，自2017年5月24日起按年利率6%计至还清借款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元和公告费720元，由徐建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章建育
人民陪审员 陈新武
人民陪审员 张文胜
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈 伟
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。