wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第142号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行，住所地烟台市福山区崇文街178号。
负责人：左旭光，行长。
委托代理人：甄文平、谢伟润，该行职员。
被告：孔德龙。
原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行与被告孔德龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行委托代理人谢伟润到庭参加诉讼，被告孔德龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行诉称，2006年5月26日被告孔德龙与我行签订了《个人购房担保借款合同》，借款金额75000元，期限20年，执行利率5.751%，还款方式为等额本息还款。自2014年2月份开始，被告未能如约还本付息，至2015年4月16日现已结欠我行本金55568.78元，利息3970.05元（计算至2015年4月15日），经我行多次催收，但被告未按约履行还款义务。被告借款后应按借款合同的约定偿还本金及利息。被告不按约定偿还借款本金及利息，有违法律的规定和合同的约定，应承担相应还款责任。
为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告孔德龙偿还借款本金55568.78元，利息3970.05元（计至2015年4月15日，以后利息仍按规定计算），共计59538.83元；二、对抵押物享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告孔德龙既未到庭也未答辩。
经审理查明，2006年5月26日，原告与被告孔德龙签订《个人购房担保借款合同》，约定被告孔德龙向原告借款75000元，借款期限20年，自2006年5月26日起至2026年5月25日止，执行利率5.751%，还款方式为等额本息还款。借款人未按约定期限归还借款本金的，2006年5月26日，原告依约向被告孔德龙发放借款人民币44000元，截至2015年3月1日，被告尚欠原告借款本金44000元，利息、复利、罚息共计8971.28元。
另查明。
以上事实有原告提交的《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、《购房买卖合同》利息计算明细及原告庭审陈述等在案为凭。
本院认为，2006年5月26日，原告与被告孔德龙签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务，原告依约发放贷款后，被告孔德龙应按合同约定的期限和数额偿还贷款本金及利息，其逾期不还，应承担违约责任。另外。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔德龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行借款本金55568.78元及利息3970.05元，共计59538.83（以上利息计算至2015年4月15日，以后按照合同约定，继续计算至借款付清之日止）。
二、原告对被告坐落于福海路988号福水苑综合楼651号的房屋享有优先受偿权。
案件受理费1288元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜福建
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 姜凤鸣
二〇一五年九月二日
书 记 员 隋亚君
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1648号
罪犯蒋光福，男，1967年4月30日出生，汉族，初中文化，湖南省临武县三合乡甘溪村人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二○一一年六月二十三日作出（2011）临刑初字第33号刑事判决，以犯敲诈勒索罪、非法采矿罪，判处罪犯蒋光福有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元（已执行）。在法定期限内罪犯蒋光福不服，提出上诉，本院于二○一一年八月二十六日作出（2011）郴刑二终字第84号刑事判决，以犯敲诈勒索罪、非法采矿罪，判处罪犯蒋光福有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二○一三年六月三日作出（2013）郴刑执字第263号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关湖南省桂阳监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，提请对罪犯蒋光福减去尚未执行完毕的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯蒋光福在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯蒋光福在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋光福在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋光福减去至2015年3月16日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 侯玉霜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1458号
原告丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助社，地址丹阳市丹北镇埤城尧巷村。
法定代表人殷建农，主任。
委托代理人贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。
被告吴正军。
被告丹阳市华通电子有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城冷山村。
法定代表人吴正军，总经理。
原告丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社与被告吴正军、丹阳市华能电子有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贡志斌到庭参加诉讼，被告吴正军、丹阳市华能电子有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社诉称，2014年3月17日，贾剑新向原告借款400000元，被告吴正军、丹阳市华能电子有限公司在借款合同书上签字盖章承担担保责任，并且2014年3月17日，吴正军、丹阳市华能电子有限公司出具了书面的担保人承诺保证。贷款到期后，借款人未按照约定还款。原告诉至本院，要求被告偿还借款400000元，支付利息15933元以及自2014年8月16日至实际给付之日止的利息（按照合同约定计算），承担律师费27755元，诉讼费由被告承担。
被告吴正军、丹阳市华能电子有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年3月17日，原告与贾剑新签订借款合同书，约定由贾剑新向原告借款400000元，由被告吴正军、丹阳市华能电子有限公司作为连带担保人在借款合同书上签字盖章。同日，被告吴正军、丹阳市华能电子有限公司出具担保承诺。同日，原告向贾剑新账户发放借款400000元，约定月利率1%，截止日期2014年6月17日，逾期加费50%。嗣后，贾剑新未能支付借款本息。其余被告也未承担担保责任。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由借款合同书、借款凭证、网银往来凭证等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告以及贾剑新签订的保证借款合同书系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。贾剑新尚欠原告借款本金400000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张的利息，自2014年3月17日至2014年8月15日计15933元以及自2014年8月16日起至实际给付之日止的利息（按照月息1.5%计算）不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告主张的律师费其未能提供证据证明，故本院不予支持。承诺承担连带保证的债务人吴正军、丹阳市华能电子有限公司未按约定履行债务的，原告可要求被告吴正军、丹阳市华能电子有限公司对被告贾剑新的债务承担连带清偿责任。被告吴正军、丹阳市华能电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴正军、丹阳市华能电子有限公司于本判决生效后10日内代贾剑新偿还原告丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社借款本金400000元、利息15933元（自2014年3月14日至2014年8月15日）以及2014年8月16日起至实际给付之日止的利息（按照月息1.5%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7956元，由被告吴正军、丹阳市华能电子有限公司负担（此款原告已垫付3978元，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付，另3978元由上述被告于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第778号
申请执行人：王爱琴。
被执行人：周晓宇。
申请执行人王爱琴依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2013）温鹿西民初字第00037号调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人周晓宇银行存款18.5万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年十月八日
代书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿西执民字第778号
申请执行人：王爱琴，女，1981年12月11日出生，住鹿城区双屿街道屿头村后江路14号，公民身份号码：330304198112117524。被执行人：周晓宇，男，1981年7月10日出生，住鹿城区双屿街道牛岭村金灶牛岭锦苑2幢605室，公民身份号码：330302198107106510。申请执行人王爱琴依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2013）温鹿西民初字第00037号调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人周晓宇银行存款18.5万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱桢
二○一五年十月八日
代书记员陈祥利
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执恢字第409－1号
申请执行人山东银联担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区解放路162号机械大厦270室。
被执行人费志阳。
被执行人费利刚。
被执行人烟台市牟平区金玉石材有限公司，住所地烟台市牟平区王格庄镇政府驻地。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年5月31日作出的（2013）芝商初字第283号民事判决书，已向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人自动履行法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人费志阳有车辆可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人费志阳所有的鲁fpj778号小型汽车一辆。
二、被执行人费志阳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一四年七月十八日
书记员 陈大刚
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第4700号
原告厦门惠欣物业管理有限公司。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告高弘道，男，1977年3月31日出生，汉族。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告高弘道物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告高弘道的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一四年十一月二十五日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00557号
原告陶万兰，女，1967年5月30日出生。
委托代理人高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。
被告徐雪冰，男，1978年9月22日出生。
委托代理人管煜（被告之妻），1981年10月21日出生。
原告陶万兰与被告徐雪冰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范本腾独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶万兰及其委托代理人高怀亮，被告徐雪冰的委托代理人管煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶万兰诉称，我和被告系上下楼邻居，其中被告居住在四楼，我居住在三楼。2013年春，被告购买了位于××县××小区××号楼××室楼房。供暖季还没有结束，被告就开始装修并对暖气管道做了改动，由原来的明暖改为地暖。同年，新的供暖季开始时，在试水阶段，被告的地暖发生漏水；正式供暖阶段再次发生漏水，因为不太严重，被告对我家的房屋进行了简单修补。2014年10月28日，被告家地暖又发生了漏水现象，这次极为严重，将楼下几家全部浸泡。我家的墙壁、门窗、地板、家具和被褥等均被浸泡，损失严重。我和被告虽多次协商，但均未能对赔偿达成一致意见。××评估有限公司出具的价格评估结论书显示，我家的实际损失共计49244元。我家漏水期间，我有五天没有上班，被告应当赔偿我的误工损失；因为装修期间需要租房，被告还应赔偿我相应的租房费。为了避免损害的再次发生，故我们诉至法院，要求被告：1、将地暖拆除，改回明暖；2、赔偿我价格评估结论书中确定的损失49244元，另外还有误工费2421元，租房费5400元，搬家与保洁费1000元，以上共计58065元；3、负担本案鉴定费和诉讼费。
被告徐雪冰辩称，我对因我家地暖漏水造成原告家房屋被淹的事实不持异议，但对原告的诉讼请求我不能完全同意，我只同意赔偿因漏水给原告造成的相关损失。我的答辩意见如下：1、我同意对地暖进行部分改造，把漏水部分的阀门关上之后，地暖就不会再漏水，所以没有必要把地暖全改。2、我对价格评估结论书不认可，我要做的是物品损失价格鉴定，评估公司做的是总体重置价格；而且鉴定当日原告并没有在笔录上签字，对水电改造部分，当时评估公司的工作人员说无法进行评估，后来却列在了非争议部分。3、我只同意赔偿因我家地暖漏水给对方造成的直接损失，如被水淹的房顶、墙壁、地板、床垫等，我可以进行赔偿，但应当考虑到折旧情况；租房费、误工费等损失我不同意进行赔偿。综上，请法院查明事实，公平裁判。
经审理查明，原、被告系邻居，均居住在××县××小区××号楼××单元，其中原告房屋在三楼，被告房屋在四楼，房屋均为三居室，面积为97.69平方米。2012年12月份，被告购买了川北小区48号楼308室，次年春开始装修，在装修过程中，将室内明暖改成了地暖。当年供暖季之前试水时，被告家地暖发生漏水，后被告对原告家房屋进行了修补。2014年10月28日，供暖季之前试水时，被告家的地暖又发生漏水。根据原告提交的照片，可见当时房顶不断滴水，客厅及卧室摆放多个接水容器，地板被水浸泡，其中客厅及阴面的两个卧室受损严重。双方就财产损害赔偿未能达成一致意见，2014年12月25日，原告诉至法院，要求被告拆除地暖并赔偿相关损失。诉讼中，原告提出鉴定申请，要求对房屋受损情况进行价格评估，为此原告支付评估费4500元。经本院委托，××评估有限公司对原告家房屋受损状况进行了评估，其出具的价格评估结论书内容包括非争议部分和争议部分。非争议部分的评估价格合计为24803元；争议部分又分为装修部分和物品部分，其中装修部分价格为10298.30元，物品部分价格为14142.50元。庭审中，原告对价格评估结论书表示认可；被告认为价格评估结论书做的是总体价格重置，与他们要求的物品损失价格评估不相一致，而且评估当天原告没有在笔录上签字，故对价格评估结论书的结论持异议。被告表示只同意赔偿因漏水对原告家造成的相关损失，其余的部分不予认可。
上述事实，有原告提交的现场照片、证明、谈话笔录、收据，本院制作的勘验笔录、照片，国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告侵权事实清楚，且被告对侵权行为不持异议，故被告应当对因自身的侵权行为给原告造成的相关损失承担赔偿责任。针对原告的第一项要求被告拆除地暖的诉讼请求，本院认为，被告虽然因为改动暖气造成漏水，但被告表示关闭造成漏水的阀门后，暖气即不再漏水，且2014年10月28日试水阶段的漏水之后，被告家的暖气并没有再发生漏水现象，故原告的此项诉讼请求本院不予支持。针对原告的第二项诉讼请求，本院分别认定如下：1、原告主张的价格评估结论书所确定的争议部分和非争议部分共计49244元。本院认为，对非争议部分确定的评估价格24803元，虽被告对此项中的部分损失不予认可，但因没有提出合理的抗辩意见，故对此部分损失本院不持异议。对争议部分中的装修部分评估价格10298.30元，因原告家受损严重，需要整体装修，故对该部分损失本院亦不持异议。对争议部分中的物品损失评估价格14142.50元，其中床垫为2张，每张评估价格为1100元，因床垫被水浸泡后无法正常使用，该项损失本院予以支持；其余物品如双人床、书柜、写字台等虽然经过水淋，但原告仍然在正常使用，且没有造成明显的损坏，故对原告主张的该部分损失本院不予支持。2、原告主张的误工费2421元。本院认为，原告为延庆县医院职工，其主张的误工天数为5天，月平均工资为10532元，以上均有单位出具的证明，对此本院不持异议。3、原告主张的租房费5400元。因原告房屋需要重新装修，根据原告的房屋面积、本地区的实际租房价格及装修期限，原告主张3个月的租房费5400元，符合本地实际，本院予以支持。4、原告主张的装修期间的垃圾清运及保洁费1000元。因价格评估结论书中已包括垃圾清运费，故对原告的此项损失主张本院不予支持。以上被告应当赔偿原告的损失共计45122.30元。被告认为对原告的损失应当进行物品损失价格评估，且必须考虑到物品折旧因素，而不是价格评估认定书所采用的总体价格重置。对此抗辩，本院认为，正是因为被告的侵权行为，导致原告家被水浸泡，受到较为严重的损害，原告家的地板需要重新更换，房屋墙体需要重新刮刷，被告对此损失应当承担赔偿责任，而不应由原告自行负担因上述物品重置带来的折旧损失；价格评估认定书所采用的总体价格重置符合法律规定，其结论真实可信，被告辩解缺少事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐雪冰赔偿原告陶万兰因暖气漏水造成的相关损失共计四万五千一百二十二元三角，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告陶万兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十六元，由原告陶万兰负担一百六十二元（已交纳）；由被告徐雪冰负担四百六十四元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费四千五百元，由被告徐雪冰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内没有交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范本腾
二〇一五年六月二日
书 记 员 沙 莎
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第1329号
原告：宁波万润利特殊钢有限公司。住所地：宁波保税区兴农大厦563室。
法定代表人：潘杰，该公司总经理。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波市北仑宝超模具有限公司。住所地：宁波市北仑区春晓庆河路175号1幢1号、2幢1号、3幢1号、4幢1号。
法定代表人：王殿宝。
本院在审理原告宁波万润利特殊钢有限公司与被告宁波市北仑宝超模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波万润利特殊钢有限公司于2016年1月29日向本院申请撤回对被告宁波市北仑宝超模具有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波万润利特殊钢有限公司撤回对被告宁波市北仑宝超模具有限公司的起诉。
本案受理费2857元，减半收取1428.50元，保全费1120元，合计2548.50元，由原告宁波万润利特殊钢有限公司负担。
代理审判员 申 亮
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 张晓燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民特278号
申请人：沈心华，男，1952年2月22日生，汉族，住上海市。
被申请人：沈心义，男，1946年12月29日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
申请人沈心华申请宣告沈心义无民事行为能力一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之弟，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力。
经审理查明：申请人系被申请人之弟，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经司法鉴定科学研究院鉴定：被申请人沈心义患有精神分裂症，目前应评定为无民事行为能力。
上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款之规定，判决如下：
宣告被申请人沈心义为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一八年一月十六日
书记员 邵嘉辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第347号
上诉人（原审原告）齐永财，男，1937年10月28日生，汉族，农民，现住通榆县
委托代理人齐长力，男，汉族，农民，现住同上
被上诉人（原审被告）通榆县苏公坨乡华安村民委员会（简称华安村）。
代表人李志忠，村主任。
委托代理人杨喜，苏公坨乡法律服务所法律工作者。
上诉人齐永财与被上诉人华安村林地承包经营权转让合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2014）通法民重字第31号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审确认如下案件事实：1984年秋，原告齐永财与本村社员赵玉玺响应县政府号召，合伙承包了被告华安村100公顷荒山进行造林，林权归自己，可以继承。造林完成后，齐永财与赵玉玺将林地平均分开，每人经营50公顷。1989年秋，被告华安村以原告承包的林地未达到40%的成活率为由，将原告承包的林地收回20公顷，重新发包他人造林。2006年4月12日，吉林省林业厅将齐永财上访反映林地承包问题的上访信件转送到通榆县林业局。2009年底，县政府林改工作调查组对此事进行了调查。2010年3月26日，苏公坨乡人民政府作出《关于华安村赵玉玺、齐永财请求确认林权的处理意见》，齐永财不服提出复议。2010年11月3日，通榆县人民政府作出通政复决字（2010）1号行政复议决定书，决定撤销苏公坨乡人民政府作出《关于华安村赵玉玺、齐永财请求确认林权的处理意见》，并责令收到决定书之日起60日内重新做出处理决定。2011年5月30日，苏公坨乡人民政府又作出通苏政决字（2011）01号《关于华安村前五道社员齐永财与华安村村委会林地纠纷一事的处理决定》，齐永财又不服提出复议，2011年9月18日，通榆县人民政府作出通政复决字（2011）1号行政复议决定书，维持了通苏政决字（2011）01号《关于华安村前五道社员齐永财与华安村村委会林地纠纷一事的处理决定》。齐永财不服通政复决字（2011）1号行政复议决定书，提起行政诉讼。诉讼期间，苏公坨乡人民政府于2011年11月4日下发了通苏政发（2011）29号文件，撤销通苏政决字（2011）01号决定。
原审综合评判如下：原告主张1984年造林50公顷，后被被告强行收回部分林地，2006年，向吉林省林业厅投诉。被告否认强行收回林地，并以原告的诉讼请求超过诉讼时效为由加以抗辩。经过庭审举证，原告没有证据证明被告存在强行收回林地的行为。被告的证人王景顺、孙国军、杨富山、李贵华均为当时苏公坨乡、村、社的主要领导，四人的证实的事实，相对客观、真实，相互佐证，形成了证据链条。既证明了原告造林的事实，又证明了原告在华安村1989年清理“假造林真种地”行动中，因没有能力补栽而主动退回20公顷林地事实。该行为应视为双方对50公顷造林承包合同的部分解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”、?《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供的证据，不能证明自己的主张，应驳回原告诉讼请求。关于被告提出诉讼时效问题。被告1989年收回原告20公顷林地，原告2006年4月，向吉林省林业厅投诉。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。原告的诉讼请求超出诉讼时效期间，应驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人齐永财不服原审判决，向本院提出上诉，上诉理由为，原审认定事实、适用法律错误，上诉人与赵玉玺合伙承包村委会发包林地，后分开各50公顷，1989年被上诉人以成活率未达到40%收回没有证据支持，上诉人应继续履行合同。
二审查明与原审查明事实相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，上诉人齐永财于1984年与本村社员赵玉玺合伙承包被上诉人华安村100公顷荒山进行造林，后每人经营50公顷。1989年秋，被上诉人华安村以上诉人承包的林地未达到40%的成活率为由，将林地收回20公顷，重新发包他人造林。多年来，上诉人通过信访、上访方式主张索要20公顷林地的权利未果。诉讼中，上诉人主张被上诉人单方、无理、强行收回争议林地，没有充分证据证实，而被上诉人举出的证据能够证明1989年被上诉人在清理“假造林真种地”行动中，因上诉人没有能力补栽而主动退回20公顷林地的事实，综上，原审驳回上诉人诉讼请求并无不当。上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人齐永财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 和达明
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1561号
原告：韩笑杨，女，1975年2月26日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
原告：刘良杰，男，1974年12月19日，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：韩德良（原告父亲），男，1948年6月11日生，汉族，辽宁省盘锦市人，辽河油田沈阳采油厂职工，住盘锦市兴隆台区。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宝，该公司职工。
原告韩笑杨、刘良杰与被告辽宁天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩笑杨、刘良杰共同委托代理人韩德良，被告委托诉讼代理人高宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2010年11月18日签订的原告购买天成家园小区A座3单元601号房的《商品房买卖合同》合法有效并判令被告协助原告办理房屋过户登记手续；2、判令被告承担本次诉讼的费用。事实和理由：2010年11月18日，原告在被告处全款购买了天成家园A座3单元601室房屋一套，房屋面积83.94平方米，每平方米4180.00元，原告一次性交付了全部购房款335,391.00元，之后给予95折优惠，并与房交会前将原购房收据和认购书全部换掉，出具了0202950号收款收据，95折后的房款为333,326元。2014年4月23日被告为原告出具了准住通知单，原告并于2014年4月23日入住了该房并已装修使用至今。原告于2014年7月13日交付了装修电梯费1000.00元，垃圾清运费300.00元，电梯费300.00元等费用。入住后原告每年的物业费、电费、水费、燃气费等都按时交付。被告一直未协助原告办理房屋产权登记手续。原告为维护其合法权益，故将被告诉至法院。
被告辩称：原告所述属实。从我公司的房源表记载来看，就诉争房屋，被告与案外人杨华签订过房屋买卖合同，因此导致本案所诉争的房屋被杨华抢先备案。2012年11月19日，被告从杨华处借款60万元，用包括原告在内的三户房屋做抵押，借款当日给杨华开的收据并备案，借款及备案时间在原告购买房屋之后，被告与杨华之间并不是真实的房屋买卖关系，与原告之间是真实的房屋买卖关系。
经审理查明：2010年11月18日，原、被告签订《认购书》，约定原告购买被告开发建设的天成家园A-3-601号房屋，建筑面积84.46平方米，原告当日一次性向被告支付购房全款335,391.00元，但房屋实际面积83.94平方米，2012年10月19日，被告同意退还给原告因房屋面积差值而产生的房款2065.00元，并给原告出具欠据一张。2012年12月8日，为参加盘锦市房交会，被告将与原告签订的认购书及收款收据收回，并于当日双方重新签订《认购书》，同时被告为原告出具房款为333,326.00元的收据。后原、被告又补签2010年11月18日的《商品房买卖合同》。2014年4月23日被告为原告出具了准住通知书，原告接收房屋后占有使用至今，期间交付了水、电、燃气费、垃圾清运费及物业费、电梯费等各种费用。
另查，被告天成公司因与案外人杨华存在借贷关系，将已出售给原告的上述房屋以签订商品房买卖合同的形式将房屋抵押给杨华，并办理备案登记；本案诉讼中，原、被告均未能提供案外人杨华的详尽自然信息，无法追加其为本案第三人参加诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告与被告签订的商品房买卖合同、认购书、欠据、收款收据、证明、准住通知书、原告使用该房屋交纳的水、电、燃气费、垃圾清运费及物业费、电梯费等收据，经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订了《认购书》及《商品房买卖合同》并交付全部购房款。2014年4月23日被告将房屋交付给原告，原告接收房屋占有使用至今。故原、被告的商品房买卖系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。因天成家园的商品房现无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理，故对原告请求判令被告协助办理不动产登记手续的请求予以支持。诉讼中原、被告均未能提供案外人杨华的详尽的自然信息，无法追加其为本案第三人参加诉讼，如案外人杨华与本案当事人存在相关权利义务关系可以依法另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告韩笑杨、刘良杰与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2010年11月18日签订的天成家园A座3单元601室的商品房买卖合同有效。
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告韩笑杨、刘良杰办理不动产登记。
案件受理费100.00元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 沈国君
审 判 员 高 坤
人民陪审员 张学文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张圣翔
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民监6号
原审原告十堰市张湾区经济和信息化局。住所地，湖北省十堰市车城西路***号。
法定代表人耿志有，该局局长。
原审被告十堰市宇康装卸有限公司。住所地，湖北省十堰市工艺新村**号。
法定代表人王传华，该公司董事长。
原审被告王传华，男，汉族，1962年3月3日出生，十堰市宇康装卸有限公司法定代表人、股东，住湖北省十堰市张湾区。
原审原告十堰市张湾区经济和信息化局（以下简称张湾区经信局）诉原审被告十堰市宇康装卸有限公司（以下简称宇康装卸公司）、王传华合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）鄂0303民初431号民事判决书，已经发生法律效力。根据员工代表递交的材料，本院院长指定本院另行组成合议庭进行审查。经审查认为，原审被告王传华是原审被告宇康装卸公司的实际控制人，王传华也以个人身份对该笔款项书面承诺汇款到张湾区经信局，应认定属债务加入，原判驳回张湾区经信局对王传华的诉讼请求，可能存在错误，应予再审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 李 静
审判员 刘 斌
审判员 杨晓建
二〇一七年十月十二日
书记员 胡 伟
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条……
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初69号
原告李国文，男，汉族，辽宁省营口市人，农民，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人李恩仁，系营口经济技术开发区芦屯镇法律服务所法律工作者。
被告车长连，男，54岁，汉族，辽宁省盖州市人，农民，现住营口市鲅鱼圈区。
被告邹翠艳，女，55岁，汉族，辽宁省盖州市人，农民，现住营口市鲅鱼圈区。
原告李国文诉被告车长连、邹翠艳借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国文及其委托代理人李恩仁、被告车长连到庭参加了诉讼。被告邹翠艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国文诉称，二被告系夫妻关系，与原告系同村村民。二被告因做生意资金不足，于2009年9月10日与原告签订了借款《协议》，约定二被告向原告借款10万元，三年之内还清本息，月息1.5分。每半年结息一次。从2009年9月10日起至2012年9月9日本息还清。同时二被告自愿将现居院落、房屋抵押给原告，至2012年9月9日前所借款项未还给原告，二被告将其院落及房屋归原告所有。协议签订后，二被告收到原告借款10万元，当即为原告立《借据》一份。期间二被告按约定每半年付息一次。后经双方协商于2012年9月10日二被告重新为原告立有《借据》，约定借款期限一年，月息二分，同样以上述房屋作为抵押。但利息分文未付，被告于2014年1月9日为原告出具借据一张，约定欠借款利息26400元（2012年9月10日至2014年1月9日），后于2014年9月10日再次向原告出具借据一张，约定欠借款利息24000元。原告找二被告多次索要，被告以无钱为由至今不予偿还。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款10万元，同时支付24个月利息50400元，并从2014年9月10日起按借款约定利率付息至借款付清止。
被告车长连辩称，借款10万元属实，本金同意偿还，利息偿还不上，现在没有钱。当时房子不只是价值10万元，当时讲把房子卖了偿还此笔借款。
被告邹翠艳未做答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，因做生意资金不足，于2009年9月10日向原告借款10万元并签订借款协议一份，约定三年之内还清本息，月息1.5分，每半年结息一次。被告按双方约定利息支付至2012年9月9日。2012年9月10日，二被告重新为原告出具借据一张，约定借款10万元，期限一年，月息二分。二被告先后于2014年1月9日、2014年9月10日为原告出具二张借据，分别约定借款26400元和24000元，此两笔借款均实为借款利息。此款二被告至今未偿还。
上述事实，有原告身份证复印件、借款协议一份、借据四份及双方当事人陈述笔录等证据载卷，亦经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，二被告给原告出具的10万元借条足以证明原、被告存在债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此笔借款双方约定利息2分，符合法律约定，故二被告应以自2012年9月10日起向原告支付利息。被告邹翠艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告车长连、邹翠艳于本判决生效后10日内给付原告李国文借款10万元及利息，利息自2012年9月10日起至给付之日止，利率按月息2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，（已由原告预交），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 霍建军
二０一六年三月四日
书记员 王丽梅
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执360号
申请执行人周脉峰，男，1947年1月14日出生，汉族，住所地山东省梁山县，证件号码130902194701145013。
被执行人段红军，地址高阳县。
周脉峰与段红军买卖合同纠纷一案,高阳县人民法院于2015年6月2日作出的(2015)高民初字第233号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人段红军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周脉峰向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人段红军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周脉峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人段红军新的财产线索，申请执行人周脉峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 任斌
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初2938号
原告：孟咸志，男，1963年8月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：江苏金太阳建设工程有限公司，住所地泰州市姜堰区淤溪镇武庄村，统一社会信用代码91321204579510017T（1/3）。
法定代表人：赵金洋。
本院在审理原告孟咸志与被告江苏金太阳建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中,原告于2017年5月11日申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟咸志撤回起诉。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由原告负担。
代理审判员 黄倩云
二〇一七年五月十二日
书 记 员 于南芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第428号
上诉人（原审被告）李伟泉，男，汉族，住湖南省衡山县。
被上诉人（原审原告）佛山市艾格森家具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人梁培军。
上诉人李伟泉不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第242-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人没有在合同中约定管辖法院，故根据相关法律规定由上诉人所在地法院管辖，而上诉人的住所地在湖南省，故本案应由湖南省衡山县人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖南省衡山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人并未明确约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，故其住所地可认定为本案的合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年四月三十日
书 记 员 颜 茜
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00434号
上诉人（原审被告）：德州富路车业有限公司，住所地山东省。
法定代表人：陆付军，该公司董事长。
委托代理人：乔光信，山东九公律师事务所律师。
委托代理人：张娜，山东九公桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：无为富泰汽车销售有限公司，住所地无为县。
法定代表人：吴长海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张定海，住安徽省。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
上诉人德州富路车业有限公司、无为富泰汽车销售有限公司因与被上诉人张定海产品责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年11月28日作出的（2014）无民一初字第01119号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，张定海于2015年11月5日向本院申请撤回一审诉讼请求。
本院经审查认为：当事人享有诉讼权利，当事人可以对此项权利进行处分。本案张定海撤回一审中的诉讼请求并不违反法律规定，也未因此而侵害国家、集体或者他人的利益，且对方当事人亦表示同意，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第01119号民事判决；
二、准许张定海撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初466号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。住所地：广东省韶关市武江区。
负责人：钟杰，该分行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松。
被告：周芸芸，女，汉族，住韶关市浈江区。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告周芸芸信用卡纠纷一案，本院2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加了诉讼，被告周芸芸经本院合法传唤拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：51×××69欠33980.34元，62×××56欠21749.68元）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币55730.02元（该利息、滞纳金计算截至2015年7月6日），并自2015年7月7日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；3、被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用350元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请表，证明被告主动与原告建立合同关系。2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、被告开卡基本信息明细，证明被告的信息资料。4、被告开卡账户欠供信息明细，证明被告使用信用卡的欠款金额。5、催收记录，证明被告欠款后，原告通过相关途径向其催收。6、合约及章程，证明对卡的使用规定及双方签订的使用合约内容。7、金融许可证，8、营业执照，两证据证明原告的诉讼主体资格。
被告周芸芸经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年1月25日及2014年5月13日，被告分别填写了一份《金穗信用卡申请表》，向原告申请领用金穗信用卡，并且确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号分别为：51×××69、62×××56，信用卡额度为人民币45000元及20000元。领卡后被告开始持卡进行消费并取现，但被告消费、取现后未在正常期限内还款。至2015年7月6日，51×××69卡拖欠本金30310.32元、利息1312.61元、滞纳金1664.80元、其他费用692.61元，共计33980.34元。62×××56卡拖欠本金19307.60元、利息949.26元、滞纳金1063.32元、其他费用429.50元，共计21749.68元。原告在被告透支及未能按约还款后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。
庭审中，原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费，没有提供代理合同及收费票据，已明确放弃该项诉讼请求。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿51×××69卡结欠的透支本金30310.32元、62×××56卡结欠的透支本金19307.60元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担51×××69卡的利息1312.61元、62×××56卡利息949.26元（均计算到2015年7月6日）、两卡滞纳金分别1664.80元、1063.32元，其他费用692.61元及429.50元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告周芸芸签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告周芸芸使用51×××69信用卡产生的透支本金30310.32元、利息1312.61元（利息计至2015年7月6日，之后至本判决确定履行之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金1664.80元、其他费用692.61元，合计33980.34元；使用62×××56信用卡产生的透支本金19307.60元、利息949.26元（利息计至2015年7月6日，之后至本判决确定履行之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金1063.32元、其他费用429.50元，合计21749.68元。两卡共款55730.02元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，公告费65元，共1267元由被告周芸芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
代理审判员 吴 放
人民陪审员 叶灿生
二〇一六年八月一日
书 记 员 侯嘉琳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1015号
罪犯史甫涛，男，38岁（1977年1月23日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）一中刑初字第1818号刑事判决，认定被告人史甫涛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，在法定期限内，原审被告单位巨能公司及原审被告人齐宪义、史甫涛不服一审判决，提出上诉。北京市高级人民法院于2013年1月10日作出（2011）高刑终字第482号刑事判决，维持对史甫涛的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2015年3月10日提出对罪犯史甫涛的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯史甫涛在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据史甫涛的改造及奖励情况，提出对史甫涛的减刑建议。
经审理查明，罪犯史甫涛在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及史甫涛综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯史甫涛在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史甫涛减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年1月20日起至2019年1月19日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年四月二日
书 记 员 李雅靓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07336号
罪犯马某，男，1983年8月17日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于2005年3月15日以（2005）萧刑初字第0411号刑事判决，认定罪犯马某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处剥夺政治权利三年，罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2009年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年9月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2009年7月至2013年6月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯马某获得六个行政奖励，依法可减去有期徒刑二年。鉴于其刑期止日为2015年6月8日，至本裁定裁定之日不足二年，故应对其减去尚未执行完毕的刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马某减去自本裁定送达之日起至2015年6月8日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 葛 畅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）港北执字第205号之一
申请执行人岑立广，男，住贵港市。
被执行人ＸＸ增，男，住贵港市港北区。
申请执行人岑立广依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2008年3月15日作出的（2008）港北民初字第141号民事判决，申请执行其与被执行人ＸＸ增民间借贷纠纷一案，本院已于2008年4月22日依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ增履行生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ增至今未履行义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人ＸＸ增在中国工商银行广西分行的账户21×××85内的存款9005元至贵港市港北区法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张秀仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 陆 杰
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第01153号
原告朱亚龙。
委托代理人李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
被告邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司，住所地魏县魏都南大街路西。
法定代表人孙武臣，该公司负责人。
委托代理人姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
原告朱亚龙诉被告邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司（以下简称龙江服饰）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱亚龙及其委托代理人李志鸿、被告龙江服饰贸的委托代理人姜军峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚龙诉称，因经营周转需要，被告分二笔从我处借款共计人民币275万元。具体情况如下：第一笔：2014年9月11日，被告从我处借款225万元，约定月利率为千分之二十，借款期限为3个月。第二笔：2014年9月28日，被告从我处借款50万元，约定月利率为千分之二十，借款期限为3个月。上述借款到期后，经我多次催要，被告不按照合同约定还款付息。为此，特依法提起诉讼。请求：1、判决被告偿还我借款人民币275万元及利息32万元；2、要求被告负担案件受理费。
原告朱亚龙提交下列证据：1、原告的身份证复印件；2、2014年9月11日、9月28日，原、被告签订的民间借贷合同各1份，借款金额分别为225万元、50万元；3、2014年9月11日、9月28日的借款借据各1份；4、被告的营业执照复印件和孙武臣的身份证复印件各1份；5、原告向被告转款的银行信息对账单共7页。
被告龙江服饰辩称，被告借原告款属实，利息按约定的三个月期限计算，超过三个月请法院依法判决。原告诉求32万利息过高。
被告龙江服饰提交其营业执照、机构代码证各1份.
经庭审质证，被告龙江服饰对原告朱亚龙提交的上述证据均无异议。原告朱亚龙对被告龙江服饰提交的上述证据无异议。
根据原、被告双方的陈述、庭审质证、认证，查明下列事实，被告龙江服饰自2014年7月9日起至2014年9月3日止，先后分15笔向原告朱亚龙借款共计2，250，000元。其中，13笔款是通过中国农业银行魏县支行转的款，2笔款是通过中国工商银行股份有限公司魏县支行转的款。2014年9月11日，被告龙江服饰与原告朱亚龙就上述款项签订了一份民间借贷合同，借款合同约定：被告龙江服饰向原告朱亚龙借款2，250，000元，用于被告经营周转。借款期限自2014年9月11日起至2014年12月11日止，约定月息为千分之二十，按月付息，每个月为一期，共三期，每期付45000元。合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定利息，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失。同时，被告龙江服饰向原告朱亚龙出具2，250，000元的借据一份，借款期限自2014年9月11日起至2014年12月11日止，期限为3个月，约定月利率为千分之二十。2014年9月28日，被告龙江服饰与原告朱亚龙又签订了一份民间借贷合同，借款合同约定：被告龙江服饰向原告朱亚龙借款500，000元，用于被告经营周转。借款期限自2014年9月28日起至2014年12月28日止，约定月息为千分之二十，按月付息，每个月为一期，共三期，每期付10，000元。合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定利息，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失。同时，被告龙江服饰向原告朱亚龙出具500，000元的借据一份，借款期限自2014年9月28日起至2014年12月28日止，期限为3个月，约定月利率为千分之二十。当日，原告将500，000元现金通过中国工商银行网上银行转给被告。后，被告龙江服饰偿还了原告部分借款利息，现尚欠原告借款本金2，750，000元及利息。经原告多次催要，未果。引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的上述两份借款合同，是双方当事人真实意思表示，且内容不违背法律强制性规定，应属有效合同。双方应当依照合同的约定履行各自的义务。原告朱亚龙按照约定履行了自己的义务，被告龙江服饰也应当履行自己的偿还原告借款的义务，现被告龙江服饰除已向原告朱亚龙支付部分借款利息外尚欠原告借款本金2，250，000元、500，000元，共计2，750，000元及相应的利息至今未还。故，被告龙江服饰应当偿还欠原告借款本金2，750，000元及利息。综上，原告朱亚龙要求被告龙江服饰支付其借款本金2，750，000元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还其2，250，000元及500，000元产生的11个月的利息，被告有异议，认为利息按约定的三个月期限计算，超过三个月应依法判决。原告诉求32万利息过高。对此本院认为，原、被告双方约定的借款利息及原告请求的借款月利息过高，依法应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计息。关于原告主张应计算11个月的利息，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱亚龙支付借款本金2，750，000元人民币，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告朱亚龙11个月的利息；
二、驳回原告朱亚龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31，360元，由被告邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹汉领
审 判 员 马光霞
人民陪审员 秦志涛
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 苏旺军
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第05253号
原告：曹某，女，1988年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：刘某，男，1987年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：张家宽，萧县刘套镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年12月2日立案受理了原告曹某与被告刘某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告曹某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，原告曹某向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李 翔
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李大伟
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初14号
被告人的
基本情况被告人解某某，男，1989年10月11日生于山东省平度市，汉族，小学文化，农民，住平度市。2016年10月18日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月28日被取保候审于住所地。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 美 艳
二〇一七年一月十三日
书记员 朱文雪公诉机关
指控情况山东省平度市人民检察院于2017年1月6日以平检公刑诉[2017]10号起诉书指控，2016年6月9日21时许，被告人解某某到平度市南村镇苏韩庄村南北大街北头，无故将驾车经过此处的蒋某某强行拦下并殴打，后又将经过此处的张某某打伤，并将闻讯赶来的蒋某某父亲的朋友辛某某及蒋某某的车辆砸坏，致蒋某某因外伤致头皮挫伤，左眼部挫伤，右侧乳头缺损。经鉴定，蒋某某之伤构成轻微伤，车辆受损总价值人民币5751元。
2017年1月2日，被告人亲属赔偿被害人蒋某某、辛某某各项损失共计人民币2万元，赔偿被害人张某某各项损失共计人民币2500元，被害人对被告人的行为表示谅解。
公诉机关认为应当以寻衅滋事罪追究被告人解某某的刑事责任。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人解某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人的损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初337号
原告汝城县新一家物业管理有限责任公司。
法定代表人：朱艳华，公司董事长。
被告何飞翔。
本院在审理原告汝城县新一家物业管理有限责任公司诉被告何飞翔物业服务合同纠纷一案中，原告汝城县新一家物业管理有限责任公司以纠纷经双方协商，已自行解决为由于2016年5月23向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以纠纷经双方协商，已自行解决为由，提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汝城县新一家物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汝城县新一家物业管理有限责任公司负担。
审判员 朱丽娟
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱 伟
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第904号
原告：岑锐洪，经商。
委托代理人：许贞朋。
委托代理人：吴天春。
被告：胡永晓。
原告岑锐洪诉被告胡永晓关于侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。因原告逾期至今未缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 王 挺
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 杨静远
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第901号
再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：黄振岚。
委托代理人：毛留军。
委托代理人：黄立羊。
被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：宁波东盛世纪机电设备有限公司。
法定代表人：蔡肇来。
再审申请人黄振岚因与被申请人宁波东盛世纪机电设备有限公司（以下简称东盛公司）劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民一终字第390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄振岚申请再审称：在东盛公司与原浙江隆闻船舶修造工程有限公司（现更名为舟山亚泰船舶修造工程有限公司，以下简称隆闻公司）、原重庆福祥化工有限公司（现更名为重庆华峰化工有限公司，以下简称福祥公司）签订采购合同前，黄振岚制订投标书并作为东盛公司委托代理人参加投标及谈判；在签订的合同中，东盛公司的签章也是黄振岚专用的“合同专用章3”；在一审法院走访隆闻公司的询问笔录中，也明确黄振岚系负责该项目的销售人员；合同签订后的大量工作，并非销售人员负责，都由售后服务部门及技术部门负责。原审把合同签订后的工作量大小与签订合同前的工作量大小相混淆，认定签订合同过程中东盛公司的法定代表人起主导作用，缺乏证据证明。东盛公司在庭审中承认其提交法庭的隆闻公司、福祥公司的两份证明，系东盛公司起草好后，由上述两公司盖章，经庭审查明该两份证明明显与事实不符。东盛公司的这一行为属于提供伪证，应依法予以处理。黄振岚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院认为：虽然东盛公司与隆闻公司、福祥公司签订的采购合同中，东盛公司法定代表人蔡肇来和黄振岚作为东盛公司法定代表人或授权代表，均在二份合同中签名，但黄振岚并未提供足够证据证明该二份采购合同的签订系其联系并完成相关实质性工作。相反，一审法院经向证人陈某及隆闻公司、福祥公司的经办人员陈克穗、曲卫成、姜曦等人调查的情况看，上述证人均证实东盛公司与隆闻公司、福祥公司的二笔业务系由东盛公司法定代表人蔡肇来完成实质性工作，黄振岚作为东盛公司工作人员，曾跟随蔡肇来参加相关业务的商务谈判，并无实质性的工作。因此，原审对于黄振岚要求东盛公司支付与隆闻公司、福祥公司签订采购合同的业务提成费的诉请未予支持，并无不当。
综上，黄振岚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄振岚的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 周进海
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈小青
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第194号
原告何树民，男，1949年7月4日生，汉族，农民。
被告齐仰峰（又写作齐仰峯），男，1944年1月31日生，汉族，农民。
原告何树民与被告齐仰峰民间借贷纠纷一案，原告何树民于2014年1月14日起诉来院。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告何树民、被告齐仰峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何树民诉称，我与被告系同村村民。1989年12月6日，被告向我借款1800元，约定月息4分，借款期限3个月。借款到期后，被告一直推脱不还。后被告外出多年不回村居住，且下落不明。2014年1月，被告突然回村居住。我发现被告回村后，便找被告要钱，但是被告仍以各种借口推脱不还款。无奈我现起诉要求被告偿还我借款本金1800元并承担利息，利息按照月息4分从1989年12月6日算至2013年12月6日共计19280元。
被告齐仰峰辩称，我1989年12月6日借原告1800元属实，到期后我准备归还原告，但当时原告知道我和何某某在栾川开矿而且形势较好，他给我说他想在矿上入一股，我给原告说矿山上是5000元一股，原告当时明确表示愿意入一股，给我说我欠他的1800元本息不用还了，直接作为入股款。因为我欠他的1800元本息不够一股，所以我俩算账后，原告又给我补了2600元。之后我到矿上替原告交了5000元，给原告入了一股。矿上也给原告开了一张5000元入股收据，我把收据交给了原告。我记得当时我给原告5000元入股收据时，原告当着我的面把我给他书写的1800元借条已经烧了。后来原告一直也没有向我要过这1800元钱，直到今年原告突然才拿出借条让我还钱。我认为原告起诉我是无理取闹，我不应该再向原告还钱。
原告何树民向本院提交的证据有：
1、书证：被告1989年12月6日给原告书写的“借条”一张，以此证实被告借原告1800元，约定月息4分，借款期限3个月；
2、书证：1990年4月9日被告给原告出具的“收条”一张，该收条有中间人杨某某签名盖章，以此证实1990年原告只向矿山上投资了2600元，并不是被告所说的投资了5000元；而且这2600元入股钱是原告通过中间人另行交给被告的现金，与之前原告借给被告的1800元是两码事。主张当时原、被告根本没有说过将这1800元本息作为入股款的事，被告应当偿还这1800元本息。
被告齐仰峰未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，承认这两张条据均是自己书写，但仍坚持自己的辩解意见。主张其将矿上给原告出具的5000元入股收据交给原告后，原被告二人当时说好将1800元借据烧了算了，当时其也亲眼看见原告的确烧了一张条据。但现在看来，当时原告烧的不是其书写的1800元借条而可能是5000元入股收据。为了证实原告当时在矿山上的投入不是2600元而是5000元一股，被告当庭主张原告的入股情况何某某可以证明。但经本院庭后调查何某某，何某某明确说因为时间太长，何树民当时是否在矿山上入股以及入了多少股，其均记不清了。故本院认为被告的主张没有证据证实，原告递交的证据1、2形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原、被告的一致陈述，可以认定以下案件事实：1989年12月6日，被告向原告借款1800元，约定月息4分，借款期限3个月，被告给原告书写借条一张。借款到期后，被告没有偿还该款。1990年4月9日，原告另行交给被告2600元矿山入股款，被告给原告出具“今收到何树民投资矿上现金2600元”收条一张。之后，被告仍没有归还借原告的1800元，且外出多年不在村里居住。2014年元月，原告发现被告回村居住后找被告要款未果引起诉讼。
庭审中，原告要求被告立即偿还借款本息共计21080元；被告坚持认为该1800元借款当时已经变为矿山入股款，自己不应该偿还，并当庭明确表示如果其应该偿还，那么不管多少年，只要其本人不死，一定偿还，绝不赖账。双方各执己见，致本案调解无法进行。
本院认为，被告向原告借款1800元，有被告给原告出具的借条为证，以上事实清楚，证据充分，故原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款1800元及利息，并明确要求被告承担利息至2013年12月6日，本院予以支持。但原告要求被告按照借条约定的月息4分利率承担借款利息不当，因双方约定的借款利率违反我国关于“民间借贷的利率不得高于银行同期贷款利率的四倍”规定，应依法予以调整。被告辩称该借款后来原告已经作为矿山入股款，被告不应再还。经查，原告提交的两份证据被告没有异议，而该两份证据明确载明1800元属于借款、原告在矿山上入股2600元。所以，虽然被告一直主张该1800元已经变为入股款、原告总共在矿山上入股5000元，但因被告没有提供有效证据证实其上述主张，故本院对被告的上述辩解意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民间借贷若干问题的意见》第6条，判决如下：
被告齐仰峰于本判决生效后十日内偿还原告何树民借款1800元，并从1989年12月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息至2013年12月6日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告齐仰峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 任晓妮
人民陪审员 王栓宝
二〇一四年四月十日
书 记 员 张东亮
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启久民初字第00566号
原告启东市新阳光蔬果专业合作社，住所地江苏省启东市北新镇建新村。
法定代表人黄彬，该合作社理事长。
委托代理人包洪飞，启东市通兴法律服务所法律工作者。
被告罗祖恒。
原告启东市新阳光蔬果专业合作社（以下简称“新阳光合作社”）与被告罗祖恒土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员陈杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新阳光合作社的委托代理人包洪飞、被告罗祖恒到庭参加了诉讼，原告新阳光合作社的法定代表人黄彬参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告新阳光合作社诉称，原告是蔬果生产专营企业。2012年底，原、被告签订租地协议，约定原告将58亩大棚出租给被告使用，租金为每年1700元／亩；租金以北新镇政府确定的涨幅每年递增5%；租金于每租赁年度的前一个月支付。协议还就其他事项作了约定。协议签订后，原告将租赁物交付被告使用，被告也陆续支付了部分租金，但尚欠2013年租金58600元，2014年租金5030元。现要求解除原、被告签订的租地协议，被告给付租金63630元，诉讼费用由被告承担。
被告罗祖恒辩称，被告没有拖欠原告租金，原告要求解除案涉协议没有依据。原告起诉要求支付2013年、2014年的租金已超过诉讼时效。原告于2014年8月24日向我发短信借钱，说明我不欠原告租金。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系提供蔬果种植、销售等服务的农民专业合作社。2011年10月1日起，被告承租原告大棚及土地，用于种植蔬果。2012年12月21日，原、被告补签租地协议一份，主要内容为：原告将东西大棚58亩自2011年10月1日起出租给被告使用，使用期限至2019年10月30日止；租金为1700元／亩；被告每年租用期前一个月将租金交给原告，到期如需续租，则双方另行协商；在租用期间，如果政府涨原告方的租金，被告的租金也随之上涨。协议签订后，原告向被告交付大棚58亩。该租地协议还对场地卫生等其他事项作了约定。
2012年年底，被告支付2013年度部分租金40000元；2015年3月9日，被告支付了2015年度部分租金99500元。庭审中，双方一致认可2014年10月一2015年10月期间即2015年度的租金为101500元，原告新阳光合作社认可被告已付清了2012年度及2014年度的租金。
另查明，2009年7月9日，启东市北新镇孚言村经济合作社作为甲方，原告作为乙方，双方签订土地承租协议一份，约定甲方流转给乙方500亩土地；土地流转价格：第一阶段，从2009年9月1日至2012年12月31日，每亩每年人民币800元，第二阶段，自2013年1月1日至2026年12月31日止，自2013年1月1日起，以5年为一个周期，价格在前一周期的基础上上升5%，承租协议还对其他事项作了约定。
在审理过程中，原告新阳光合作社申请撤回解除合同的诉讼请求。
上述事实，有租地协议、土地承租协议、收条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的土地出租协议受法律保护。原、被告签订的租地协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定，履行各自的义务。关于原告要求解除案涉协议，因其在审理过程中撤回该诉请，系真实意思表示，本院予以准许。本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效？2、被告有无付清2012年10月-2013年10月期间的租金？3、2014年10月至2015年10月的租金是多少，还结欠原告多少租金？
关于争议焦点一。首先，双方合同约定的租金是对同一租赁物分期支付的租金，合同履行期至今尚未届满，根据最高院关于诉讼时效之相关规定，原告的起诉是在合同履行期内，并未超过诉讼时效。其次，被告在合同履行期内于2014年1月4日、及2015年3月9日支付租金的行为，证实原告在向被告要求给付租金，说明原告一直在向被告主张权利。故被告以原告的起诉己超过诉讼时效的抗辩理由不成立，不予支持。
关于争议焦点二。根据最高院证据规则之相关规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告抗辩2012年10月至2013年10月期间的租金已全部付清的意见，本院认为，被告在租地协议中承担给付租金的义务，应对其是否履行给付租金义务的事实承担举证责任，但未提供证据证明其主张，应承担不利后果，故该抗辩意见不成立。被告抗辩因原告向其借款故其不可能结欠原告租金。本院认为，双方之间的借贷关系与本案并非同一法律关系，且即使向其借款也不能推定出不欠租金的事实，故其抗辩意见不成立。2012年10月至2013年10月期间的租金为98600元，原告自认已收到40000元，故被告尚欠原告该期间的租金58600元。
关于争议焦点三，原、被告在庭审中均认可2014年10月至2015年10月的租金为101500元，被告已付租金99500元，故本院确认被告尚欠原告2014年10月至2015年10月的租金2000元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告罗祖恒于本判决生效之日起二十日内支付原告启东市新阳光蔬果专业合作社2012年10月至2013年10月、2014年10月至2015年10月期间的租金共计60600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，依法减半收取695元（原告已预交），由被告负担660元，原告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1390元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 陈 杰
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄春燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1066-3号
申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为：91330212144417235R），住所地浙江省宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈栋，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人：宁波市镇海众新制刷有限公司（组织机构代码为55796029-5），住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道贵安南路281号。
法定代表人：汪文兴，总经理。
被执行人：方嘉波，女，1978年2月19日出生，住浙江省。
被执行人：汪文兴，男，1974年10月28日出生，住江西省抚州市黎川县。
本院在执行本院就宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名宁波鄞州农村合作银行）与被告宁波市镇海众新制刷有限公司、方嘉波、汪文兴金融借款合同纠纷一案作出的（2015）甬鄞商初字第1049号民事判决书过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。2016年4月28日，本院以（2016）浙0212执1066-1号执行裁定，查封了登记在被执行人方嘉波名下，申请执行人享有抵押权的，位于宁波市镇海区骆驼街道华丰星城27号201室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人方嘉波名下位于宁波市镇海区骆驼街道华丰星城27号201室的房地产[包括室内固定装修，车房一间。房屋所有权证号为甬房权证镇骆字第××号；国有土地使用证号为甬国用（2010）第0605646号，地号为302-10-1-27]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年四月二十八日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1066-3号
申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为：91330212144417235R），住所地浙江省宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈栋，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人：宁波市镇海众新制刷有限公司（组织机构代码为55796029-5），住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道贵安南路281号。
法定代表人：汪文兴，总经理。
被执行人：方嘉波，女，1978年2月19日出生，住浙江省。
被执行人：汪文兴，男，1974年10月28日出生，住江西省抚州市黎川县。
本院在执行本院就宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名宁波鄞州农村合作银行）与宁波市镇海众新制刷有限公司、方嘉波、汪文兴金融借款合同纠纷一案作出的（2015）甬鄞商初字第1049号民事判决书过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。2016年4月28日，本院以（2016）浙0212执1066-1号执行裁定，查封了登记在被执行人方嘉波名下，申请执行人享有抵押权的，位于宁波市镇海区骆驼街道华丰星城27号201室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人方嘉波名下位于宁波市镇海区骆驼街道华丰星城27号201室的房地产[包括室内固定装修，车房一间。房屋所有权证号为甬房权证镇骆字第××号；国有土地使用证号为甬国用（2010）第0605646号，地号为302-10-1-27]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年四月二十八日
代书记员 蔡静燕
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第1226号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行。
负责人：李春梅，行长。
委托代理人：吉上升，邮储银行喀左支行职员。
李立峰，邮储银行喀左支行职员。
被执行人：沈某某，男，汉族，农民，住喀左县大城镇。
被执行人：王某，汉族，农民，住喀左县大城子镇。
被执行人：钱某某，女，蒙古族，农民，住喀左县大城子镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行喀左县支行与沈某某、王某、钱某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2015）喀执字第1226号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 张志刚
二〇一六年六月二十一日
书记员 羿士俊
山东省高密市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）高民保字第46-1号
申请人郑兆启。
被申请人王金善。
申请人郑兆启与被申请人王金善机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳保证金，被申请人申请解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王金善驾驶的车牌号为鲁G×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张玉泉
二〇一四年一月二十一日
书记员 张 晴
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴少民初字第00157号
原告李婷。
被告刘洪岩。
原告李婷诉被告刘洪岩探望权纠纷一案，本�受理后，由审判员张中国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李婷、被告刘洪岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月19日，被告以双方性格不投，经常发生口角为由，要求与原告离婚。2012年5月9日双方在法院的主持下达成调解协议，协议约定双方自愿解除婚姻关系，婚生女刘思梦由被告抚养，抚养费自理，双方口头约定原告可随时探望孩子、接孩子，但被告始终以各种理由拒绝协助原告行使探望权，剥夺了原告与女儿相处，女儿享有母爱的权利，损害了亲权，对女儿身心的健康成长极为不利。虽然原、被告已经离婚，但原告希望并请求可以有更多的时间与女儿相处，给予孩子应有的母爱关怀与教育，使孩子能够健康快乐成长。故根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定，请法院依法判令1、被告协助原告行使探望权，并确定探望的时�、地点、方式（具体方案为每周探望孩子一次，每周六上午八点原告从被告处接孩子回原告处住一晚，每周日上午十点送孩子回被告处）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告探望孩子我同意，但是时间上不能太频繁，可以一个月看一次。
经审理查明：原告李婷与被告刘洪岩经兴城市人民法院调解离婚，法院于2012年5月9日作出（2009）兴沙民初字第00644号民事调解书，协议第二项内容为婚生女刘思梦由被告抚养，抚养费自理，原告可随时探望孩子、接孩子。现原、被告对刘思梦的探视方式、时间达不成一致意见。原告无奈起诉到本院，要求每月接孩子四次，带孩子洗澡、吃饭、买些衣服和学习用品。被告同意原告每一个月第一个星期五去学校接孩子，周日早上把孩子送回来。
以上事实，有（2009）兴沙民初字第00644号民事调解书以及原、被告的陈述予以佐�，足以认定。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告离婚后，原告不直接抚养女儿刘思梦，但享有探视女儿刘思梦的权利，被告对原告探视女儿刘思梦有协助的义务。故原告要求被告协助原告行使对女儿刘思梦的探视权的理由成立，本院予以支持。行使探视权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。原、被告在协议离婚时，已对原告的探视权予以明确，但对探视的方式、时间没有具体约定。从有利于孩子身心健康及适应生活环境考虑，原告探视女儿的方式应以看望为宜，探视子女不能妨碍其正常的学习和生活，次数亦不宜过多，原告要求每月探视四次过于频繁。结合本案实际情况，酌情确定原告探视女儿的时间为每月一次。原、被告应从有利于孩子健康成长出发，相互体谅，妥善处理探视问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李婷自本判决生效后，在每月第一周的星期五到刘思梦所在学校接走刘思梦，星期日将刘思梦送回被告家，被告刘洪岩应协助原告李婷行使探望权。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，应自接到本判决次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 维
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01601号
原告鲁玉玮，男，2003年11月5日出生，汉族。
法定代理人王美蓉，女，1979年7月17日出生，汉族。
被告曾祥发，男，1973年1月21日出生，汉族。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司。
本院在审理原告鲁玉玮与被告曾祥发、长江财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲁玉玮于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾祥发、长江财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。
本院认为：原告鲁玉玮的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁玉玮撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告鲁玉玮负担。
代理审判员 周军
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱傲
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00940号
申请执行人西安市某某局。
法定代表人王某某。
被执行人西安某某公司。
法定代表人赵某某。
申请执行人西安市某某局依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第号民事调解书，于2013年6月25日向本院申请执行，要求被执行人西安某某公司，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人西安某某公司履行能力有限，故采取分期履行方式给付，现已给付995000元，剩余款项正在分期履行中，本院将情况告知申请执行人西安市某某局，因履行期限较长，经征得申请执行人同意，本案先退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00940号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一三年十一月一日
书 记 员 杨 沛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1290号
罪犯王暖杰，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省胶南市人民法院于2011年12月2日作出（2011）胶南刑初字第497号刑事判决，以被告人王暖杰犯滥用职权、受贿罪，判处有期徒刑十年。现已执行刑期三年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年7月11日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王暖杰的悔改表现，有罪犯王暖杰的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综�审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王暖杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王暖杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 张 艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 柴守图
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2729号
原告高平龙。
被告张涛。
原告高平龙与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告高平龙诉称，2013年10月16日，被告向原告借现金10万元，并出具借条一张。后经多次催要，被告拒不偿还，一推再推，现与被告联系不上。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告立即偿还借款10万元，诉讼费由被告承担。
�院认为：原告提起诉讼，应提供被告准确的送达地址。本院按照原告高平龙提供的地址无法向被告张涛送达相关法律文书。后经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，故可以视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高平龙的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一五年六月十一日
书记员 解萌
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更206号
罪犯杨波，男，汉族，1988年9月2日出生于四川省遂宁市。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2008年5月19日作出(2008)惠刑初字第167号刑事判决，认定罪犯杨波犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元。
罪犯杨波曾减刑三次共四年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯杨波在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杨波符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨波在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年(期限自2018年6月14日起至2019年6月13日止）。减刑后的刑期至2018年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月十二日
书记员 张 恒 勤
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执988号
申请执行人：孟长有，男，1942年3月8日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：孟金德（父子关系），1964年10月18日出生，汉族，住同原告孟长有。
被申请执行人：天津市委培劳务服务有限公司（以下简称“委培公司”），住所地天津市红桥区涟源西路正原小区平房1号。
法定代表人：李文山，该公司经理。
申请执行人孟长有与被执行人天津市委培劳务服务有限公司侵权纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初30号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 于海欣
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴 杰
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审346号
申请执行人苏州市吴江区安全生产监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路536号。
法定代表人李怀忞，局长。
被执行人吴江市汾湖镇园花五金加工厂（已注销），住所地苏州市吴江区黎里镇青石村。
经营者钱锦阳，该厂主要负责人。
苏州市吴江区安全生产监督管理局（以下简称区安监局）于2018年5月21日向本院申请强制执行吴安监罚[2017]136号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人区安监局于2017年10月9日作出吴安监罚[2017]136号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，对吴江市汾湖镇园花五金加工厂处罚款250000元；并于当日将行政处罚决定书送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区安监局向本院申请强制执行。
又查，2017年11月10日，吴江市汾湖镇园花五金加工厂已登记注销。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，“作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”本案中，被执行人吴江市汾湖镇园花五金加工厂已于2017年11月10日注销，已不符合被执行人的主体资格。行政机关申请执行本案所涉行政处罚决定，应以本案被处罚人的权利义务承受者为被执行人提起强制执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
驳回苏州市吴江区安全生产监督管理局就吴安监罚[2017]136号行政处罚决定对吴江市汾湖镇园花五金加工厂提起的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年六月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1b31cc13-8da9-44db-
adf6-a929010ac275&imgId=MWIzMWNjMTMtOGRhOS00NGRiLWFkZjYtYTkyOTAxMGFjMjc1MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
附录法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为所确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在5日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起15日内作出是否受理的裁定。
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审346号	申请执行人苏州市吴江区安全生产监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路536号。	法定代表人李怀忞，局长。	被执行人吴江市汾湖镇园花五金加工厂（已注销），住所地苏州市吴江区黎里镇青石村。	经营者钱锦阳，该厂主要负责人。	苏州市吴江区安全生产监督管理局（以下简称区安监局）于2018年5月21日向本院申请强制执行吴安监罚[2017]136号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，申请执行人区安监局于2017年10月9日作出吴安监罚[2017]136号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，对吴江市汾湖镇园花五金加工厂处罚款250000元；并于当日将行政处罚决定书送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区安监局向本院申请强制执行。	又查，2017年11月10日，吴江市汾湖镇园花五金加工厂已登记注销。	本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，“作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”本案中，被执行人吴江市汾湖镇园花五金加工厂已于2017年11月10日注销，已不符合被执行人的主体资格。行政机关申请执行本案所涉行政处罚决定，应以本案被处罚人的权利义务承受者为被执行人提起强制执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：	驳回苏州市吴江区安全生产监督管理局就吴安监罚[2017]136号行政处罚决定对吴江市汾湖镇园花五金加工厂提起的强制执行申请。	申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向苏州市中级人民法院申请复议。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年六月十五日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅	附录法律条文：	《最高人民法院关于适用的解释》	第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：	（一）行政行为依法可以由人民法院执行；	（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；	（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；	（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；	（五）被申请人在行政行为所确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；	（六）申请人在法定期限内提出申请；	（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。	行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。	人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。	《中华人民共和国行政强制法》	第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在5日内受理。	行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起15日内作出是否受理的裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第7118号
申请执行人陈相锥，户籍地址广东省龙川县。
被执行人深圳市福祥物业管理有限公司，住所地深圳市福田区福星路29号福田环庆大厦12楼。
法定代表人黄焕斌。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案（2015）691号仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人深圳市福祥物业管理有限公司应向申请执行人支付违法解除劳动关系的赔偿金人民币15000元及利息和相关费用。至今，被执行人尚未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市福祥物业管理有限公司存款本金人民币15000元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路来祥
二〇一五年七月一日
书记员 黄小穗
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0682刑初179号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人关广军，男，1963年1月20日生于凤城市，居民身份证号码，满族，小学文化，无业，住辽宁省凤城市白旗镇某村。1993年6月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1996年11月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2003年12月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元；2004年10月22日因犯脱逃罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2008年6月23日因盗窃被劳动教养一年；2015年12月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月9日被监视居住，2018年4月3日被刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）168号起诉书指控被告人关广军犯盗窃罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉。被告人关广军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2017年6月26日23时40分许，被告人关广军到凤城市宝山镇某村王某某家院外，翻墙、跳窗进入王某某经营的“鸿运商店”内，盗走该商店内的现金人民币1200元、红塔山香烟6盒。所得赃款被其挥霍，香烟被其个人吸食。
2018年4月3日零时许，被告人关广军行至凤城市宝山镇某村，见王某一家院门敞开，院内停放的一辆红色豪爵牌125型摩托车未锁，便将该摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币4500元。当日12时�，被告人关广军到凤山区大梨树村“大众”饭店门前取车时被公安机关抓获，所盗摩托车发还给失主王某一。
被告人关广军到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人关广军在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被告人关广军的供述，被害人王某某、王某一的陈述，证人刘某某、吴某某的证言，扣押及发还清单，现场指认笔录，现场指认照片，涉案财物价格认定结论书，指纹检验鉴定书，现场勘验检查工作记录，前科劣迹查询表，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关广军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事�及罪名成立，应予支持。被告人关广军在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人关广军到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关广军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，于判决生效后五日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2019年8月2日止）。
二、依法责令被告人关广军退赔被害人王某某经济损失人民币1200元。
如不服本�决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一八年六月二十日
书记员 姜女杰
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐非诉执字第11号
执行裁定书
申请执行人磐石市人口和计划生育局。
法定代表人洪文娟。
委托代理人邓忠实。
被执行人孙东明。
被执行人薛秋萍。
申请执行人磐石市人口和计划生育局与被执行人孙东明、薛秋萍社会抚养费征收一案，磐石市人民法院于2012年1月10日作出（2012）磐行审字第6号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市人口和计划生育局于2012年1月5日向本院申请执行，本院于2012年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐行审字第6号行政裁定书终结执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 司桂春
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11791号
原告：江苏银河工贸有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区南翔路东首。
法定代表人：花如新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：张家港市珠峰物流有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇田垛里村东区范港十二组。
法定代表人：姚祖勋，该公司董事长。
第三人：刘叶清，男，1982年5月21日生，汉族，住广东省封开县。
本院在审理原告江苏银河工贸有限公司与被告张家港市珠峰物流有限公司、第三人刘叶清运输合同纠纷一案中，原告江苏银河工贸有限公司于2018年1月22日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告江苏银河工贸有限公司申请撤回本案起诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏银河工贸有限公司撤回本案起诉。
案件受理费1980元（已减半收取）由原告江苏银河工贸有限公司负担。
审判员 宋志成
二〇一八年一月二十二日
书记员 曹云菲