wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第932号
申请执行人：宋家东
被执行人：东营市挪亚实业有限责任公司
法定代表人王聚祥，经理。
申请执行人宋家东与被执行人东营市挪亚实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，垦利县人民法院于2014年9月22日审结。该案（2014）垦民初字第253号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也无提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2014）垦商初字第253民事调解书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
执行长 尚学三
执行员 郭成海
执行员 褚 涛
二〇一五年二月十一日
书记员 张志超
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第435号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人邱某甲，现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）361号起诉书指控被告人邱某甲犯贩卖毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于7月24日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉。被告人邱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月31日16时许，被告人邱某甲接到尹某某的电话称要向其购买300元的毒品“K粉”，两人相约在玉林市玉州区城北街道日华路华茂宾馆大厅交易。3月31日17时许，双方来到华茂宾馆大厅，被告人邱某甲以人民币300元的价格将一包“K粉”可疑物贩卖给尹某某，两人交易完毕后走出宾馆门口即被公安民警抓获，公安民警当场从被告人邱某甲身上缴获毒资300元，从尹某某身上缴获其刚向被告人邱某甲购买的一包“K粉”毒品可疑物（净重4.58克），从被告人邱某甲驾驶的车牌号为桂K×××××号蓝色雅马哈牌摩托车上缴获“K粉”可疑物7小包（净重5.03克）。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获的毒品可疑物中均检出氯胺酮。
另查明，被告人邱某甲未满十八周岁时曾因犯盗窃罪于2004年11月30日被本院判处有期徒刑六个月，2005年1月20日刑满释放；曾因犯抢夺罪于2005年11月24日被本院判处有期徒刑三年六个月，2008年7月13日刑满释放。
上述事实，被告人邱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，检查笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，毒品收缴条，现场抓获照片，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场勘验平面方位示意图，视频截图及其制作说明，毒品毒资指认照片，尹某某、李某某询问笔录，邱某甲讯问笔录，户籍证明，讯问录音录像，玉林市玉州区人民法院（2004）玉区法刑初字第648号、（2005）玉区法刑初字第545号刑事判决书，玉林市第二看守所玉公二看放字（2005）30号刑满释放证明书，广西壮族自治区平南监狱（2008）狱释字第631号释放证明书，玉林市公安局物证鉴定所（玉）公（刑）鉴（理化）字（2014）118号检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品27罪。公诉机关指控被告人邱某甲犯贩卖毒品罪成立。被告人邱某甲归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人邱某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2014年11月30日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦永波
二〇一四年八月七日
书 记 员 黎睿杰
江西省信丰县人民法院
执行裁�书
（2017）赣0722执226号
申请执行人邱明生，男，1969年1月5日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，。
被执行人吴春武，男，1974年1月17日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，。
被执行人康珍，女，1979年5月5日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，系被告吴春武之妻，
本院于2017年3月23日立案执行邱明生申请吴春武、康珍追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初1980号，被执行人吴春武、康珍应付申请人邱明生案款1026000元及利息，现因被执行人吴春武、康珍暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0722执226号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 肖 文
审判员 ：王若龙
审判员 ：林星仁
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：晏剑春
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1609号
原告：张紫营，女，1994年6月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：徐伟雄，男，住广东省佛冈县，推荐社区：佛冈县龙山镇下岳村民委员会。
委托诉讼代理人：陈娟，女，住广东省佛冈县，推荐社区：佛冈县龙山镇下岳村民委员会。
被告：杨发飞，男，1963年7月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：杨建强（系被告儿子），住广东省佛冈县。
被告：杨敏辉，男，1993年11月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告张紫营诉被告杨发飞、杨敏辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张紫营的委托诉讼代理人徐伟雄、被告杨发飞及其委托诉讼代理人杨建强到庭参加诉讼，被告杨敏辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张紫营向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨敏辉赔偿原告12151.29元；2.判令被告杨发飞赔偿原告5207.70元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月2日13时15分，杨敏辉驾驶并搭载张紫营的无号牌二轮摩托车沿S354线由东往西行驶行至22KM+750M时，与前方同方向同车道左转弯由杨发飞驾驶的粤18410**号手扶拖拉机发生碰撞，造成杨敏辉、张紫营受伤，二车损坏的交通事故。2013年7月10日佛冈县公安局交警�队作出第2013B00162号《道路交通事故认定书》，认定杨敏辉承担此事故的主要责任，杨发飞承担此事故的次要责任，张紫营不承担此事故的责任。伤者张紫营送往广州友好医院住院治疗，被诊断为：1、右股骨中段骨折；2、左腓骨上段骨折；3、全身多处皮肤擦伤。做了骨折内固定术后情况好转出院，出院一年后拆除内固定。原来发生的相关费用已经主张，法院在2014年12月22日已作出判决。原告于2016年5月27日在广州友好医院住院拆除内固定，住院12天，出院医嘱：1不适随诊；2、需拄拐行走一个月，避免右下肢负重…。根据2016年广东省道路交通事故赔偿标准计算，这次住院给原告造成经济损失如下：1、医疗费：10329.43元；2、住院伙食费：12天×100元/天=1200元；3、护理费：120元/天×12天=1440元；4、误工费：31195元/年÷365天×（12+30）天=3589.56元；5、交通费：800元，五项�计：17358.99元。原告的经济损失由被告杨敏辉、被告杨发飞按事故责任分担，被告杨敏辉应赔偿原告17358.99元×70%=12151.29元，被告杨发飞应赔偿原告17358.99元×30%=5207.70元。综上所述，为了维护原告的合法权益，故向法院提起民事诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告杨发飞辩称，对原告主张的医疗费、交通费、住院伙食补助费没有异议，误工费、护理费由法院依法审核，若合理答辩人是认可的。
被告杨敏辉未向本院提交书面答辩和证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月2日13时15分，杨敏辉驾驶并搭载张紫营的无号牌二轮摩托车沿S354线由东往西行驶行至22KM+750M时，与前方同方向同车道左转弯由杨发飞驾驶的粤18410**号手扶拖拉机发生碰撞，造成杨敏辉、张紫营受伤，二车损坏的交通事故。2013年7月10日佛冈县公安局交警大队作出第2013B00162号《道路交通事故认定书》，认定杨敏辉承担此事故的主要责任，杨发飞承担此事故的次要责任，张紫营不承担此事故的责任。双方因赔偿问题协商不了，张紫营起诉至法院，本院于2014年12月22日作出（2014）清佛法民二初字第656号民事判决，判决认定杨发飞承担30%的赔偿责任、被告杨敏辉承担70%的赔偿责任。张紫营拆除内固定的后续治疗费未在该案处理。案件生效后，张紫营到佛冈县人民医院门诊治疗支出394.50元，2016年5月27日至2016年6月8日，原告到广州友好医院住院拆除内固定支出9934.93元，医嘱：不适随诊，需拄拐行走一月，避免右下肢负重，适度锻炼，一个月�复诊。双方因后续治疗费用的赔偿问题协商不了，遂引起本诉讼。
本院认为，公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人财产、人身的应承担民事责任。被告杨发飞、杨敏辉侵权的事实及责任承担，本院已生效的（2014）清佛法民二初字第656号民事判决已作出认定，对于原告张紫营后续产生的损失，被告杨发飞、杨敏辉应根据生效判决继续承担赔偿责任，即杨发飞承担30%的赔偿责任、被告杨敏辉承担70%的赔偿责任。原告张紫营后续的治疗损失，本院依法核准如下：一、医疗费10329.43元，此费用已实际发生且有医疗费发票及诊断证明为凭，本院予以确认；二、住院伙食费1200元（100元/天×12天）；三、护理费1200元（100元/天×12天），原告未提供具体护理人员的误工损失，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌情支持100元/天；四、误工�3589.56元，31195元/年÷365天×（12天+30天）；五、交通费800元，虽然原告未能提供具体的发票予以证实，但其到广州友好医院拆除内固定，必然会发生交通费，且被告杨发飞对该费用也无异议，对此，本院予以支持。以上合共17118.99元，由杨发飞承担30%的责任赔偿5135.70元，被告杨敏辉承担70%的责任赔偿11983.29元，对原告主张超出上述费用的部分，本院予以驳回。被告杨敏辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨发飞于本判决发生法律效力之日起十五日赔偿5135.70元给原告张紫营；
二、被告杨敏辉于本判决发生法律效力之�起十五日赔偿11983.29元给原告张紫营；
三、驳回原告张紫营其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告张紫营负担17元，被告杨发飞负担30元，被告杨敏辉负担70元。
本判决为终审判决。
审判员 李海华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 宇
附引用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终1579号
上诉人（原审原告）：贺云坤，男，汉族，1970年3月12日生，住贵州省盘县。
被上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区滨河路17号，统一社会信用代码：91520000214402515L。
法定代表人：尚春，系公司董事长。
被上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司六盘水供电局，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区钟山钟路45号。
负责人：王瑞祥，系供电局局长
特别授权委托代理人：李斌，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202199610645586。
特别授权委托代理人：王强，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200810852390。
上诉人贺云坤因与被上诉人贵州电网有限责任公司、贵州电网有限责任公司六盘水供电局消除危险纠纷一案，不服盘县人民法院（2016）黔0222民初2253号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人贺云坤上诉请求：撤销一审民事裁定，依法指令一审法院审理本案。事实和理由：根据《物权法》第三十五条规定，本案要求被上诉人排除妨碍、消除危险，诉讼请求明确具体，至于排除妨碍、消除危险的具体方式、方法和途径属于执行判决过程中根据具体的工程技术条件加以确定。故上诉人认为一审裁定认定事实、适用法律错误，应予撤销。
被上诉人贵州电网有限责任公司、贵州电网有限责任公司六盘水供电局无答辩意见。
上诉人贺云坤向一审法院起诉请求：一、责令被告排除妨碍，消除危险；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告以两被告投资架设的涉案电力高压线存在安全隐患致使原告居住安全遭到威胁为由，要求两被告“排除妨碍、消除危险”，原告提出的该项诉讼请求不能明确表述排除妨碍、消除危险的具体方式、方法和途径，即诉讼请求不具体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告贺云坤的起诉。
本院认为，上诉人认为被上诉人贵州电网有限责任公司、贵州电网有限责任公司六盘水供电局投资架设的涉案电力高压线存在安全隐患致使其居住安全遭到威胁，要求被上诉人“排除妨碍、消除危险”，但未对如何排除妨碍以及如何消除危险作出明确具体的说明，致使人民法院不能作出被上诉人如何排除妨碍以及如何消除危险的具体方式和具体行为的裁判。一审法院对其释明后其仍坚持不变更诉讼请求，故上诉人的上诉请求不能成立。
综上，一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付振义
审 判 员 刘忠明
代理审判员 欧 静
二〇一六年十一月七日
书 记 员 严秋玲
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02631号
原告王光友。
委托代理人孙淑华，江苏曹娟律师事务所律师。
被告新沂市嘉泰化工有限公司。
法定代表人陆伟，执行董事。
原告王光友与被告新沂市嘉泰化工有限公司（以下简称嘉泰公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王光友诉称：其系嘉泰公司职工，但嘉泰公司拒不为其缴纳基本养老保险费，为办理退休手续，其代为缴纳。为此，请求判令被告嘉泰公司返还垫付的基本养老保险费9625.1元。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议后，当事人可以协商，不愿协商、协商不成或达成和解协议后不履行的，可向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或达成调解协议后不履行的，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除法律另有规定，可向人民法院提起诉讼。据此，当事人因劳动争议提起诉讼，除法律另有规定的，应当在起诉前先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；原告未申请仲裁，直接提起本案诉讼，不符合法律规定，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王光友的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告王光友。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 杨 威
人民陪审员 魏 红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱 赛
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖民初字第01505号
原告武汉众泰物业管理有限公司。
法定代表人张幼松，总经理。
委托代理人魏成伟，湖北鼎君律师事务所律师。
被告陆军，男，1972年9月12日出生，汉族。
原告武汉众泰物业管理有限公司与被告陆军物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员邹军独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉众泰物业公司的委托代理人魏成伟到庭参加诉讼，被告陆军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉众泰物业公司诉称，被告陆军系位于武汉市某小区某号房屋的业主，该房屋建筑面积为120.51平方米。2004年4月13日，我公司与被告订立《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费按建筑面积计算每月每平方米0.60元。2006年12月28日，该小区成立业主大会并经公证。2007年1月26日，我公司与该小区业主大会业主委员会签订《武汉市物业管理委托合同》，约定将某某小区委托我公司实行物业管理，物业管理服务费按前期服务协议标准收取。自2007年3月28日至2013年8月28日，被告未交纳物业费共计5567.50元。现请求被告支付物业管理服务费5567.50元，并承担诉讼费用。
原告武汉众泰物业公司向本院提交了以下证据：
1、《前期物业管理服务协议》复印件1份，证明原、被告是物业服务合同关系，双方约定了物业收费标准；
2、业主委员会成立备案资料及公证书复印件各1份，证明该小区业主委员会是合法成立的；
3、《物业管理委托合同》复印件1份，证明业主委员会代表被告与原告订立委托合同，委托原告进行物业管理，并约定按前期物业收费标准收费；
4、律师函、韵达快递单、公示照片复印件各1份，证明原告向被告催收过欠缴的物业费，被告未缴纳；
5、湖北省服务价格监审证复印件1份，证明原告收费标准合法；
6、《商品房买卖合同》复印件1份，证明被告是某某小区的业主；
7、产权登记信息查询单1份，证明被告是该房屋的业主。
被告陆军经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
原告提交的7份证据，本院对复印件与原件已核对无异，客观真实，作为本案证据予以采信。
经审理查明，2003年12月20日，被告陆军与武汉众和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告陆军购买武汉市东某小区某号房屋，该房屋建筑面积为120.51平方米。后原告武汉众泰物业公司与被告陆军签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对某某小区提供前期物业服务，物业管理服务费按建筑面积为每月每平方米0.60元，交纳费用时间为按季交纳。2007年1月26日，原告武汉众泰物业公司与武汉市某小区业主大会业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定将该小区委托原告实行物业管理，委托管理期限为三年，自2006年12月16日起至2009年12月16日止，物业管理服务费的标准按前期服务协议的标准收取。2010年1月8日，原告武汉众泰物业公司与武汉市某小区业主大会业主委员会签订《武汉市物业管理委托合同》，约定将某某小区委托原告实行物业管理，委托管理期限为三年，自2009年12月16日起至2012年12月16日止，物业管理服务费的标准按前期服务协议的标准收取。2013年1月1日，原告武汉众泰物业公司与武汉市某小区业主大会业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定将该小区委托原告实行物业管理，委托管理期限为三年，自2012年12月16日起至2015年12月16日止，物业管理服务费的标准按前期服务协议的标准收取。
2007年3月28日至2013年8月28日，被告陆军未交纳物业费共计5567.56元（每月0.60元／平方米×120.51平方米×77个月＝5567.56元）。因催要无果，原告武汉众泰物业公司于2013年10月30日诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告陆军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不能调解。
本院认为，原告武汉众泰物业公司与被告陆军签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，是合法有效的。原告武汉众泰物业公司与武汉市某小区业主大会业主委员会签订《物业管理委托合同》是依我国相关法律规定订立的，也属合法有效。原告武汉众泰物业公司对该小区的物业进行了服务，被告陆军应依约定支付物业管理服务费。现原告武汉众泰物业公司请求被告支付2007年3月28日至2013年8月28日的物业管理服务费5567.50元，证据充分，本院予以支持。被告陆军经本院传票传唤未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陆军于本判决生效后三日内向原告武汉众泰物业管理有限公司支付物业管理服务费5567.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户，账号：079501400000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 军
二〇一四年一月二十四日
书记员 齐亚楠
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2473号
被执行人：蔡小刚，男，1977年12月2出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行蔡小刚罚金一案中，依法查询被执行人蔡小刚的银行存款、车辆、房产、股权、工商登记等,查明执行人蔡小刚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王玉琢
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东商小字第00113号
原告：魏世录。
被告：特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司。
法定代表人：董刚。
委托代理人：周洁。
原告魏世录与被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏世录、被告委托代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏世录诉称：原告于2015年10月27日在被告处购买了500ml装52°金装泸州酒1瓶，商品条码：6901798117878。购买后发现该产品包装内已严重腐败霉变，存在严重违反食品安全标准的问题。该涉案商品标注生产许可证号为QS510015010376，经查询此许可证的生产企业名称为四川省古蔺郎酒厂有限公司，而商品外包装标注的是中国.泸州老窖股份有限公司；该生产许可证的生产地点为一四川省古蔺县二郎镇，二、四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇，而涉案产品标注的生产地址为四川泸州国窖广场。诉讼请求：1、要求被告退货返还原告购物款46.4元，并支付赔偿损失1000元；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司辩称：销售商在进货时已履行必要的审查义务，所售商品均为正规厂家生产的合格商品，没有对原告的人身和财产造成任何伤害，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告提供的生产许可证号QS510015010376是错误的，应当为QS510015010375。生产许可证登记的地址为1、四川省泸州市国窖广场。2、四川省泸州市龙马潭区罗汉镇罗汉场泸州老窖基地。3、四川省泸州市龙马潭区安宁镇泸州老窖科技工业园区。涉案商品标签外包装的地址为四川省泸州市国窖广场，与QS信息相符。原告主张购买该涉案商品即有该QS510015010376贴，被告认为原告没有充分证据证明。
经审理查明：2015年10月27日，原告在被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司处购买500ml装52°金装泸州酒1瓶，商品条码：6901798117878，价格为46.40元。原告购买后以该产品包装内已严重腐败霉变，存在严重违反食品安全标准的问题；该产品QS信息不符：产品许可证的生产企业名称为四川省古蔺郎酒厂有限公司，而商品外包装标注的是中国.泸州老窖股份有限公司；生产许可证的生产地点为一四川省古蔺县二郎镇，二、四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇，而涉案产品标注的生产地址为四川泸州国窖广场为由要求被告赔偿。
上述事实，有原告提供的购物票据、实物照片、检验报告、生产许可证及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定：食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。本案中被告作为经营者没有按照法律规定尽到查验相关证明文件的义务，销售了QS不符的的商品，存在明显的过错。被告主张原告没有充分证据证明购买该涉案商品即有QS510015010376贴，但未提供证据加以佐证，故本院不予认可。被告销售商品外包装纸壳及酒瓶已产生霉变，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。被告应向原告支付赔偿金一千元。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司于本判决生效后5日内退还原告魏世录货款46.40元；
二、原告魏世录于本判决生效后5日内退还被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司500ml装52°金装泸州酒1瓶（商品条码：6901798117878。）；
三、被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司于本判决生效后5日内给付原告魏世录赔偿金1000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴菁菲
二〇一五年十二月十一日
书记员 殷丽霞
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1022民初3号
原告：休宁县曙光物业管理有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇龙升商业街13号1单元5层，统一社会信用代码9134102275296243XE。
法定代表人：梁发曙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁晓武，系该公司员工。
委托诉讼代理人：程新新，系该公司员工。
被告：杜岚，女，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省休宁县海阳镇徽商步行街*幢*单元***室，公民身份号码3427241970********。
原告休宁县曙光物业管理有限公司（以下简称曙光物业公司）与被告杜岚物业纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曙光物业公司委托诉讼代理人梁晓武、被告杜岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曙光物业公司向本院提出诉讼请求：判令杜岚给付2014年12月至2016年11月物业管理费930元及同期路灯费100元，并按照物业管理条例承担逾期付款滞纳金。事实与理由：杜岚于2010年4月12日与曙光物业公司签订物业管理服务协议，约定每年缴纳465元物业管理费，并承担每月4.2元的路灯、楼道电费。杜岚缴纳物业费、路灯费至2014年11月30日，其后一直未交。故曙光物业公司提起诉讼，要求杜岚支付未缴纳的物业费及路灯费1030及滞纳金。
杜岚辩称：1、公共区域清洁卫生做的不好；2、绿化不到位，养护管理也不好；3、车辆乱停乱放，自家的车都停不进来；4、未享受装修装饰管理服务，一楼店面承重墙敲掉导致我家墙体开裂，三楼公共场所被其他住户分割，导致三楼平台变小；5、档案管理方面，住户收费缴费问题、房屋维修基金的使用问题，这些账目应该公开未公开；6、小区公共设施缺失，如对着门的监控、灭火器、休息场所等，业主未享受到应有服务，过道的墙面斑驳不清洁，也没有维修；7、公共秩序维护安全防范问题，小区的门只能开一半，我们小区任何人都可以随意进出，我家的门多次因为个人装潢纠纷问题被木工锁，说明物业未尽到安全防范义务。此外还有噪音、楼道灯不亮、未尽力帮助业主协调房屋质量问题等。
本院认为：曙光物业公司与杜岚签订了物业管理服务协议，合同双方应当依约全面履行合同义务，杜岚享有物业服务企业提供的服务，同时也应按时交纳物业服务费用。曙光物业公司应以为业主服务为宗旨，提高服务质量和水平，在物业服务合同范围内提供安全防范、卫生保洁、共用部分及设备设施服务日常维修维护。上述内容包含两层含义：一方面，物业公司在其职责范围内应当提供服务，服务不到位的，应当承担相应责任；另一方面，对于非物业公司职责范围内的事项，如第三人侵权造成的业主权益受损等，物业公司应提供协助，但该协助与协调义务是有边界的，物业公司非执法机关，其并无公权力，要求其必须满足业主要求显然过于苛求。本案中，本院根据物业公司履行义务情况及对业主影响程度，相应核减物业费、路灯费至900元，滞纳金不再支持。本院亦再次要求物业服务企业能够勤勉的履行合同范围内的职责，对安全防范、绿化、消防、车辆停放等事务不断提高服务质量，积极协调业主之间的相邻、噪音等纠纷，切实履行“业主第一、服务至上”的承诺，双方共同营造美好与和谐小区。综上，根据《中华人民共和国合同法》一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下：
一、被告杜岚于本判决书送达之日起五日内一次性支付原告休宁县曙光物业管理有限公司2014年12月至2016年11月物业服务费、路灯费共计900元；
二、驳回原告休宁县曙光物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜岚负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘良民
二〇一七年二月二十七日
书记员 程菲菲
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初537号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼。
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
委托代理人芦彦菊，女，该公司职工。
被告许再儒，男，1971年1月7日生，汉族，住吴桥县。
原告吴桥天辰物业服务有限公司诉被告许再儒物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人芦彦菊到庭参加了诉讼，被告许再儒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴桥天辰物业服务有限公司诉称，原告与吴桥县翰林新苑业主委员会所签定的物业服务协议于2015年9月30日到期，经物业交接，原告同意服务到2015年12月31日，期间，业主只交电梯费和水加压费，原告免收物业服务费。被告系翰林新苑小区业主，自2015年10月1日至2015年12月31日未交电梯费和水加压费，经原告多次催要，被告至今未能交纳。故诉至法院，要求被告交清电梯费和水加压费共146元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、被告的商品房买卖合同一份；
2、原告通知全体业主交费的照片一份；
3、电梯日常保养合同一份；
4、被告领取房屋钥匙的证明一份。
被告许再儒未向法庭提交答辩状，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原告天辰物业服务有限公司与吴桥县翰林新苑小区业主委员会签订的物业服务合同于2015年9月30日到期，原告实际延长服务至2015年12月31日，期间原告向业主收取电梯费7层以下（含7层）每平方米每月0.35元，8层以上（含8层）每平方米每月0.55元，水加压费每户20元，被告系翰林新苑小区8号楼1单元501室业主，该房屋建筑面积为120.3平方米，在2015年10月1日至2015年12月31日期间被告应缴纳电梯费和水加压费共计146元，被告至今未给付原告。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的被告商品房买卖合同、原告通知全体业主交费照片、电梯日常保养合同、被告领取房屋钥匙证明等证据在案佐证，本院对以上证据效力予以认定。
本院认为，原告自2015年10月1日至2015年12月31日事实上对翰林新苑小区进行了相关的物业服务和管理，承担了其作为物业服务企业应承担的义务，被告作为翰林新苑小区的业主，虽然没有直接与原告签订该期间的物业服务协议，但是双方存在事实上的物业服务关系，原告为被告提供了物业服务，被告理应向原告支付物业服务费用。原告为被告提供了电梯和水加压服务，故因电梯维护和运行所产生的费用和水加压所产生的费用应由被告承担，原告提交了通知照片和被告的商品房买卖合同用以证明原告已经将收费标准通知小区业主以及被告住房的建筑面积，故被告应向原告交纳电梯费和水加压费总计120.3㎡×0.35元/㎡×3+20元≈146元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许再儒于本判决生效之日起五日内给付原告天辰物业服务有限公司2015年10月1日至2015年12月31日的电梯费和水加压费共计146元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨 倩
审判员 李 莉
审判员 宁金风
二〇一六年十二月二十一日
书记员 付晓楠
附件：本案所适用的法律法规（节选）：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1417号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人曾利军，男，1987年4月5日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，户籍所在地常宁市（以上均为自报）。2016年5月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2016年6月28日止。因本案于2016年10月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1346号起诉书指控被告人曾利军犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人曾利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月至8月期间，被告人曾利军多次在中山市东升镇盗窃电动车，具体犯罪事实如下：
1.2016年7月25日中午12时许，被告人曾利军窜至东升镇同乐社区安乐街一出租楼一楼，盗走被害人张某停放在该处的电动车（未能核价）后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
2.2016年8月17日下午5时许，被告人曾利军窜至东升镇裕民社区北一路新五街对开路段，盗走被害人龚某停放在该处的电动车（价值人民币1900元）后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
3.2016年8月22日下午5时许，被告人曾利军驾驶湘Ｋ×××××号摩托车窜至东升镇裕民社区志德路一街某公司门口，盗走被害人李某停放在该处的电动车（价值人民币3500元）后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
4.2016年8月29日下午2时许，被告人曾利军驾驶湘Ｋ×××××号摩托车窜至东升镇同乐社区祐生路和诚街某门口，盗走被害人王某停放在该处的电动车（价值人民币1200元）后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
5.2016年9月3日下午2时许，被告人曾利军驾驶湘Ｋ×××××号摩托车窜至东升镇高沙社区源和南路某出租屋门口，盗走被害人林某停放在该处的电动车（价值人民币1600元）后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
6.2016年9月21日下午1时许，被告人曾利军窜至东升镇裕民社区志德路某厂房楼梯口处，盗走被害人刘某停放在该处的电动车（未能核价）后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
7.2016年9月29日早上7时许，被告人曾利军窜至东升镇裕民社区文田东路某出租屋楼梯口处，盗走被害人柯某停放在该处的电动车（未能核价）后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
2016年10月14日下午2时许，公安人员在中山市火炬开发区张家边市场酷我网吧内抓获被告人曾利军，并从其处缴获作案工具湘Ｋ×××××号摩托车。
上述事实，被告人曾利军在开庭审理过程中也无异议，并有被害人王某、林某、龚某、柯某、李某、刘某、张某的陈述、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押笔录、扣押物品清单、缴获的作案工具的照片、广东杰思特声像资料司法鉴定所作出的《图像鉴定意见书》、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》及复函、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场视频监控录像及截图资料、湘Ｋ×××××号摩托车的机动车信息查询资料、本院作出的（2016）粤2072刑初1031号刑事判决书、被害人提供的被盗电动车的购买凭证、被告人曾利军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾利军无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人曾利军在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人曾利军在开庭审理过程中能如实供述其罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曾利军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾利军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2018年4月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具湘Ｋ×××××号摩托车1辆，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；
三、责令被告人曾利军退赔被害人龚某1900元，退赔被害人李某3500元，退赔被害人王某1200元，退赔被害人林某1600元，退赔被害人张某、被害人刘某、被害人柯某未能核价的电动车各1辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李肖霞
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 宋维华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 叶水娣
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初9098号
原告涂俊杰，男，1986年2月20日生，汉族。
被告上海绽馨实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人艾国超。
本院在审理原告涂俊杰与被告上海绽馨实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告涂俊杰未缴纳案件受理费，并于2017年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条条之规定，裁定如下：
本案按原告涂俊杰自动撤诉处理。
审判员 朱志磊
二〇一七年五月十六日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2773号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《为你我受冷风吹》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第3260号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人于小龙，沂水农商行黄山支行客户经理。
被告来学生，男，汉族，农民，住沂水县。
被告王观利，男，汉族，农民，住沂水县。
被告来庆鹏，男，汉族，农民，住沂水县。
被告王关芬，女，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告来学生、王观利、来庆鹏、王关芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人于小龙到庭参加诉讼，被告来学生、王观利、来庆鹏、王关芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告来学生，于2015年6月15日向我行借款170000元，现结欠170000元，2016年6月10日到期，借款凭证号为048910288，按约定到期归还本息，由被告王观利、来庆鹏、王关芬自愿为其提供担保，承担连带责任。借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
被告来学生、王观利、来庆鹏、王关芬未提供答辩。
经审理查明，2015年6月15日，被告来学生向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款170000元，2016年6月10日到期，借款凭证号为048910288，合同约定按月结息，结息日为每月的20日，由被告王观利、来庆鹏、王关芬自愿为被告来学生提供担保，承担连带责任。现借款人已违约，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令四被告提前偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告来学生签订的借款合同和与被告王观利、来庆鹏、王关芬签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告来学生借原告现金170000元，并由被告王观利、来庆鹏、王关芬提供连带责任保证，逾期后经多次催收借款人、担保人，至今未还款。该案事实清楚，证据确实充分。被告王观利、来庆鹏、王关芬依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告王观利、来庆鹏、王关芬承担连带责任后有权向被告来学生追偿。被告来学生、王观利、来庆鹏、王关芬经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来学生于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及相应利息。
二、被告王观利、来庆鹏、王关芬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告来学生、王观利、来庆鹏、王关芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一五年十一月十六日
书记员 单 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第00816号
上诉人（原审原告）马会来，男，1980年2月12日出生。
委托代理人柴琳，辽宁正元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张蕊，女，1978年12月30日出生。
委托代理人刘伯远，男，1983年9月2日出生。
上诉人马会来因返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第16198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，马会来起诉称，我于2013年1月21日从王卫青手中以22500元的价格背户购买了品牌型号为奇瑞SOR7160ES轿车（车牌号京×××）一辆，行驶证登记为张蕊。后因我欲将所购车辆进行处理需张蕊配合，张蕊同意予以配合后，我将车辆、车钥匙、行驶证、登记证等相关材料一并交给了张蕊。张蕊在取得上述材料后不按约定配合办理，并一直占有我购买的车辆。我于2014年3月6日报案，经朝阳区十八里店派出所调解室调解，张蕊同意2个月内配合办理该车过户手续。但时至今日，张蕊以各种理由拒绝配合并一直占用我所购车辆。对于马会来要求张蕊返还车辆一事，与张蕊多次协商未果。现诉至法院，要求判令张蕊返还我购买的奇瑞风云71**轿车一辆，包括购车发票、行驶证、注册登记证书；如张蕊不能返还，则要求张蕊返还购车款22500元；本案的诉讼费由张蕊承担。
张蕊辩称，本案诉争车辆所有权登记在我名下，马会来无权私自买卖我名下的车辆。我于2008年初将诉争车辆借给了一个叫王筝的朋友，其后我与王筝联系不上了，我报过警但未被受理。我不认识王卫青，也不清楚马会来与王卫青买卖车辆的事。我名下的车辆与马会来无关。综上，我不同意马会来的诉讼请求。
原审法院经审理查明，张蕊系车牌号为京×××奇瑞轿车的所有权人。2013年1月至2014年3月5日期间，马会来占有、使用该车辆，并作为被保险人为该车辆缴纳了机动车交通事故责任强制险和商业险。2014年3月6日，张蕊查找到该车后报警。经朝阳区十八里店派出所调解室调解，张蕊同意二个月内配合马会来过户。此后，张蕊未履行其上述承诺。目前，诉争车辆及该车相关票证均由张蕊占有。
马会来提供的其与王卫青签订的《协议书》载明，2013年1月21日，马会来以22500元的价格购买了诉争车辆，并取得了该车行驶证、购车发票等票证原件，该协议书还注明，此车没有任何经济与法律纠纷。庭审中，张蕊称，其于2007年从北京市旧机动车交易市场购买诉争车辆后从未出卖过该车辆，亦不与王卫青相识。
原审法院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，张蕊是诉争车辆的所有权人，其依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。马会来通过与案外人王卫青私下交易占有张蕊名下的诉争车辆，其行为不符合法律和行政法规的相关规定。现马会来要求张蕊返还诉争车辆及相关票证，依据不充分，法院对其诉讼请求不予支持。庭审中查明，张蕊并未与马会来建立买卖关系，亦未收取马会来购车款，故其无义务承担返还马会来购车款的责任。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条之规定，于2014年9月判决如下：驳回马会来的诉讼请求。
判决后，马会来不服提起上诉，其上诉理由是，原判认定事实错误，马会来一直实际占有使用车辆，所有权已经发生转移，且自己是善意取得，故请求二审法院查清事实依法改判。张蕊认为自己并未与马会来建立买卖关系且未收取马会来的车款，现表示同意原判。
本院经审理查明：在本院审理中，马会来认可自己是从案外人王卫青手中购买的车辆，购车款亦是支付给的案外人王卫青。张蕊表示自己根本不认识案外人王卫青。另外，张蕊一方提供证据显示，诉争车辆已经北京市公安局公安交通管理局注销并报废，马会来一方对此予以认可，但坚持要求返还购车款，其余的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有诉争车辆行驶证、购车发票、人民调解记录、协议书、注销机动车登记决定书、报废汽车回收证明、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题为原判处理是否适当及上诉人马会来的请求是否合理。
我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据马会来的上诉请求，本案需要确定的问题是马会来的诉求是否合理。现马会来要求张蕊返还相应的购车款，而根据目前本案的证据显示，诉争车辆的登记人为张蕊，马会来的购车款支付给的是案外人，张蕊并未与马会来建立买卖关系，亦未收取马会来购车款，且目前车辆已经注销报废，故在现有情况下，马会来要求张蕊返还购车款，依据不足。原审法院对此所做处理适当，本院对上诉人的上诉请求不予采信及支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由马会来负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由马会来负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 孙建强
审判员 史佳伟
二〇一五年二月九日
书记员 毕文华
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第2510号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案。本院在审理过程中，原告张某甲于2016年1月6日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告张某乙的起诉。
本院认为，原告撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告张某甲负担。
审 判 长 张国旗
人民陪审员 胡培良
人民陪审员 王晚土
二〇一六年一月六日
书 记 员 闫帅鑫
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第301号
原告张国甫，男，1946年10月15日出生。
委托代理人许建树，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杨开旗，男，1974年2月2日出生。
原告张国甫与被告杨开旗劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，由助理审判员王帅锋独任审判，于2014年3月11日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告张国甫及其委托代理人许建树，被告杨开旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国甫诉称，2009年5月，被告杨开旗用自有钻机在洛阳市嵩县承包探矿工程，因工人紧张，被告就托我寻找工人，并管理材料。施工过程中因被告资金紧张，我为被告垫付材料款7119元，被告为我出具了借条，并承诺工程结束后就偿还借款。工程完工后经结算，被告共欠我工资款15000元，被告为我出具了欠条。后被告又分两次借我现金共计5500元，借我价值3000元的柴油两桶，被告均为我出具了借条。后经我多次催要，被告仍未偿还我工资款及借款。现要求被告偿还我工资款15000元及借款15619元，并负担本案诉讼费用。
被告杨开旗辩称，我与原告张国甫系合伙关系，我们约定由我提供设备及运转资金，由原告提供技术保障，工人由双方共同寻找，工程顺利完工后原告分得30％纯利润。工程结束后原告负责结账，并私自将工程款扣除，我在向原告讨要工程剩余尾款时，原告要求我出具欠条后才同意将剩余款项给我，我无奈之下向原告出具欠条。2010年7月，原告之子张中亚向我租借钻杆140米，至今一直未归还，拖欠我租赁费用已超过12万元。原告不仅不愿意承担合作亏损的责任，还蓄意侵占我的钻杆设备不还，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告张国甫向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份（经核对与原件无异），以此证明原告身份；2、借条3张，以此证明原告为被告工作期间，被告向原告借款及拖欠原告工资共计30619元。
被告杨开旗向本院提交的证据材料有：1、河南省矿源地质有限公司钻探项目外协钻机结算单1份，以此证明原告作为施工方代表与河南省矿源地质有限公司进行结算，并领取114460.1元工程款；2、记账单2份，以此证明原告扣除被告工程款的用途。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2均无异议。原告对被告提交的证据1及证据2中的第1份记账单真实性均无异议，但认为该两组证据与本案无关联性，不能证明被告的主张。
本院确认原告提交的证据1、证据2形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告提交的证据1能够与其他证据相互印证，可以作为本案定案的依据；证据2无其他证据予以印证，不能证明被告主张，不能作为本案定案依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2009年5月份，经原告张国甫联系，被告杨开旗从河南省矿源地质有限公司承包位于嵩县的地质探矿工程。由被告提供钻探设备及运转资金，原告帮助被告管理材料及提供技术指导，并以其名义与发包方签订工程承包合同。在施工期间，原告为被告垫付材料款7119元，被告于2009年10月29日向原告出具借条1张。工程完工后，被告在外承包工程因资金紧张，于2009年12月12日向原告借款3500元用于购买配电柜，并向原告借了两桶柴油，每桶柴油200升，双方约定两桶柴油价值3000元，以后柴油涨价了被告偿还原告现金，柴油降价了被告偿还原告两桶柴油，被告向原告出具借条1张。2009年12月31日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资款15000元，被告向原告出具欠条1张。2010年2月10日，被告向原告借款2000元用于支付工人工资，并向原告出具借条1张。上述借（欠）款后经原告催要，被告至今未予偿还而引起诉讼。案件审理中，原告坚持要求被告支付工资及偿还借款，但被告认为双方系合伙关系，且原告之子向其租用钻杆至今未能偿还，不同意偿还借（欠）款，致本案调解不能成立。
本院认为，被告杨开旗欠原告张国甫工资款15000元，借原告现金及柴油折价共计15619元，均有被告杨开旗所书借（欠）条在卷为证，事实清楚，证据确实充分。原告张国甫要求被告杨开旗支付工资款15000元，并偿还借款15619万元，理由正当，其请求本院予以支持。被告杨开旗辩称其与原告系合伙关系，其向原告出具的欠条系受原告威胁所写，但其提供的证据不足以证明其主张，其辩称本院不予采信。被告主张原告之子欠其租赁费，与原告无关，被告可另案主张权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告杨开旗支付原告张国甫工资款15000元，偿还原告张国甫借款15619元，共计30619元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元（已由原告张国甫垫付），减半收取282.5元，由被告杨开旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
助理审判员 王帅锋
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孙 辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终24号
上诉人（原审被告）彭家宇。
委托代理人杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王人军。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。
原审被告李云霞。
委托代理人杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人彭家宇与被上诉人王人军民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年9月22日作出（2014）璧法民初字第05157号民事判决，彭家宇对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员俞旭东担任审判长，代理审判员翟苏南主审，与代理审判员赵一组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2016年3月21日对本案进行了询问。彭家宇、李云霞的代理人杨梦婕，王人军代理人胡军参加了询问，本案现已审理终结。
王人军在一审中诉称：2013年10月22日，双方签订了《借款协议》，约定王人军出借人民币200万元给李云霞，双方就借款期间、利息、违约责任等进行了约定。协议签订后，王人军按约向李云霞支付借款200万元。但李云霞未按《借款协议》约定向王人军偿还借款本金及利息，王人军多次催收未果。现王人军依据相关法律法规规定，向一审法院提起诉讼，请求：1、一审法院依法判决李云霞、彭家宇立即归还被王人军借款200万元及利息（从出借之日按月利率3%计算，利随本清）；2、支付王人军因本案产生的律师服务费2.5万元；3、李云霞、彭家宇承担本案诉讼费及保全费。
一审中彭家宇、李云霞未到庭，也无书面答辩意见。
一审法院经审理查明：李云霞、彭家宇系夫妻。2013年10月22日，李云霞与王人军签订了1份借款协议，该协议约定王人军出借给李云霞200万元，借款期限从2013年10月23日至2013年12月23日，月利率3%，每月23日前付息。该协议还约定彭家宇未按照合同履行还款付息的义务，导致王人军追偿和委托他人追偿，彭家宇应承担追偿发生的合理费用。2013年10月23日，王人军通过银行转账支付给李云霞200万元。此后李云霞未按协议约定还本付息，王人军催收未果，故委托重庆市中力律师事务所向彭家宇提起诉讼，为此王人军应支付律师服务费25000元。
一审法院认为，王人军与李云霞签订有借款协议，李云霞应当按协议约定的期限归还借款，而截止本案审理终结，李云霞仍未归还，故王人军诉请判决李云霞归还借款本金200万元一审法院予以支持。同时，李云霞还应支付借款期间的利息和逾期利息，但王人军诉请按双方约定的利率（月利率3%）计息超出了民间借贷利率的法定上限，一审法院依法按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息。王人军主张律师服务费符合借款协议，但未举示律师服务费收费发票，因证据不足，一审法院不予支持。彭家宇与李云霞系夫妻，也未举证证明涉案借款系李云霞的个人债务，故涉案债务应认定为彭家宇和李云霞的夫妻共同债务，彭家宇和李云霞应共同清偿。
据此，一审法院按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李云霞、彭家宇在本判决书生效之日起五日内归还王人军借款本金200万元，并从2013年10月24日起以200万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息至本金清偿之日（利随本清）。二、驳回王人军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30760元，减半收取15380元，由李云霞、彭家宇承担。
彭家宇不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销重庆市璧山区人民法院作出的（2014）璧法民初字第05157号民事判决书；2、请求依法驳回王人军对彭家宇的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费由王人军承担。理由：一审法院认定事实错误。1、本案债务只是李云霞与王人军之间的个人债务而非夫妻共同债务。2、《借款协议》已明确该笔借款由李云霞个人使用而并非李云霞、彭家宇二人共同使用。
王人军答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王人军举示了借款合同，证明借款事实发生于彭家宇与李云霞婚姻关系存续期间，王人军有理由相信本案借款是夫妻共同债务。
二审查明的事实与一审一致。
经双方当事人确认，本案争议焦点为，本案的借款是否构成夫妻共同债务。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，对夫妻一方对外所负债务是否构成夫妻共同债务的举证责任在债务人。彭家宇与李云霞系夫妻，其虽称本案借款不属于夫妻共同债务，但未举示相应证据证明，因此，本案债务应属夫妻共同债务，应由李云霞、彭家宇共同承担。
综上所述，彭家宇的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30760元，由上诉人彭家宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 赵 一
代理审判员 翟苏南
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王晓利
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终24号上诉人（原审被告）彭家宇。委托代理人杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王人军。委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。原审被告李云霞。委托代理人杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人彭家宇与被上诉人王人军民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年9月22日作出（2014）璧法民初字第05157号民事判决，彭家宇对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员俞旭东担任审判长，代理审判员翟苏南主审，与代理审判员赵一组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2016年3月21日对本案进行了询问。彭家宇、李云霞的代理人杨梦婕，王人军代理人胡军参加了询问，本案现已审理终结。王人军在一审中诉称：2013年10月22日，双方签订了《借款协议》，约定王人军出借人民币200万元给李云霞，双方就借款期间、利息、违约责任等进行了约定。协议签订后，王人军按约向李云霞支付借款200万元。但李云霞未按《借款协议》约定向王人军偿还借款本金及利息，王人军多次催收未果。现王人军依据相关法律法规规定，向一审法院提起诉讼，请求：1、一审法院依法判决李云霞、彭家宇立即归还被王人军借款200万元及利息（从出借之日按月利率3%计算，利随本清）；2、支付王人军因本案产生的律师服务费2.5万元；3、李云霞、彭家宇承担本案诉讼费及保全费。一审中彭家宇、李云霞未到庭，也无书面答辩意见。一审法院经审理查明：李云霞、彭家宇系夫妻。2013年10月22日，李云霞与王人军签订了1份借款协议，该协议约定王人军出借给李云霞200万元，借款期限从2013年10月23日至2013年12月23日，月利率3%，每月23日前付息。该协议还约定彭家宇未按照合同履行还款付息的义务，导致王人军追偿和委托他人追偿，彭家宇应承担追偿发生的合理费用。2013年10月23日，王人军通过银行转账支付给李云霞200万元。此后李云霞未按协议约定还本付息，王人军催收未果，故委托重庆市中力律师事务所向彭家宇提起诉讼，为此王人军应支付律师服务费25000元。一审法院认为，王人军与李云霞签订有借款协议，李云霞应当按协议约定的期限归还借款，而截止本案审理终结，李云霞仍未归还，故王人军诉请判决李云霞归还借款本金200万元一审法院予以支持。同时，李云霞还应支付借款期间的利息和逾期利息，但王人军诉请按双方约定的利率（月利率3%）计息超出了民间借贷利率的法定上限，一审法院依法按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息。王人军主张律师服务费符合借款协议，但未举示律师服务费收费发票，因证据不足，一审法院不予支持。彭家宇与李云霞系夫妻，也未举证证明涉案借款系李云霞的个人债务，故涉案债务应认定为彭家宇和李云霞的夫妻共同债务，彭家宇和李云霞应共同清偿。据此，一审法院按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李云霞、彭家宇在本判决书生效之日起五日内归还王人军借款本金200万元，并从2013年10月24日起以200万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息至本金清偿之日（利随本清）。二、驳回王人军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30760元，减半收取15380元，由李云霞、彭家宇承担。彭家宇不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销重庆市璧山区人民法院作出的（2014）璧法民初字第05157号民事判决书；2、请求依法驳回王人军对彭家宇的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费由王人军承担。理由：一审法院认定事实错误。1、本案债务只是李云霞与王人军之间的个人债务而非夫妻共同债务。2、《借款协议》已明确该笔借款由李云霞个人使用而并非李云霞、彭家宇二人共同使用。王人军答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王人军举示了借款合同，证明借款事实发生于彭家宇与李云霞婚姻关系存续期间，王人军有理由相信本案借款是夫妻共同债务。二审查明的事实与一审一致。经双方当事人确认，本案争议焦点为，本案的借款是否构成夫妻共同债务。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，对夫妻一方对外所负债务是否构成夫妻共同债务的举证责任在债务人。彭家宇与李云霞系夫妻，其虽称本案借款不属于夫妻共同债务，但未举示相应证据证明，因此，本案债务应属夫妻共同债务，应由李云霞、彭家宇共同承担。综上所述，彭家宇的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30760元，由上诉人彭家宇负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞旭东代理审判员  赵 一代理审判员  翟苏南二〇一六年三月三十一日书 记 员  王晓利
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊靠民初字第33号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系该联社理事长。
委托代理人邸小军，系黄岭子镇信用社主任。
被告朱林，男，1958年12月27日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告朱福龙，男，1984年10月18日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。（系朱林儿子）
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告朱林、朱福龙借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员邱海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人邸小军到庭参加了诉讼。被告朱林、朱福龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱林于2011年12月13日在我社贷款人民币本金27000元，约定年利率8.6450004%。还款日期为2014年12月12日，被告朱福龙作为家庭成员在还款承诺书上签字。贷款到期后，原告多次催要被告至今未还。故原告诉至法院要求被告偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
二被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了“直补保”小额贷款质押借款合同一份、贷款凭证一份、家庭主要成员还款承诺书一份，用以证实被告在原告处借款数额及约定利息的事实，该证据法庭已当庭予以确认。
二被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审调查，当事人举证及法庭对相关证据的认证，已查明本案的基本事实如下：
被告朱林于2011年12月13日在原告处贷款人民币本金27000元，约定年利率8.6450004%。还款日期为2014年12月25日，被告朱福龙作为家庭成员在还款承诺书上签字。逾期利率为年利率8.6450004%上浮50%及复利，双方签订了借款合同。借款到期后，被告朱林及朱福龙未按合同约定偿还借款本息。至2015年1月1日被告朱林尚欠原告伊通满族自治县信用合作联社欠款本金27000元及利息4007.48元。
本院认为：原被告之间所签订的“直补保”小额贷款质押借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告朱林及朱福龙却未按合同约定如期还款，其行为已构成违约。故原告要求二被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱林、被告朱福龙共同偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金27000元及利息4007.48元（利息暂算止2015年1月1日，自2011年12月13日至2014年12月12日按年利率8.6450004%计息，自2014年12月13日至2015年1月1日按年利率8.6450004%上浮50%及复利计息）。此款于本判决生效后30日内履行。
案件受理费250元由被告朱林负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一五年四月七日
书记员 刘铸钢
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第687号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人梁某某，男。因本案于2015年7月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2015〕620号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,2015年4月2日14时许，被告人梁某某伙同梁某亮（因本案已被判刑）驾驶一辆摩托车去到阳江市海陵区闸坡镇一出租屋，趁被害人张某修外出没有锁门之机，由梁某某在门外不远处望风，梁某亮进入上述出租屋盗得现金人民币19800元放入其衣服里。期间，张某修返回出租屋附近时发现有人进入其出租屋盗窃，梁某某和梁某亮见状后随即逃跑，梁某亮在逃跑过程中被盗现金中的10000元人民币掉落在张某修的出租屋门口。2015年7月31日9时许，公安人员在阳江市海陵区闸坡镇某某村门口抓获梁某某。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦没有异议，且有证人林某珠的证言、被害人张某修的陈述、被告人梁某某的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人梁某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚，建议本院对被告人以盗窃罪判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同梁某亮入户盗窃他人现金人民币19800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人梁某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月31日起至2016年5月30日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 许冬梅
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房执他字第07663号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人刘雪艳，女，1974年8月14日出生。
被申请执行人北京市房山区霞云岭乡银水村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡银水村。
法定代表人陈宏金。
申请执行人北京市国土资源局于2015年12月24日向本院提出申请执行该局于2015年12月8日作出的京国土（房）分局罚字（2015）第87号《国土资源行政处罚决定书》，经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。据此，行政机关申请人民法院强制执行行政行为，应当自被申请执行人的法定救济期限届满后提出。现申请执行人北京市国土资源局在被申请人的法定救济期限届满前向法院申请强制执行其作出的《国土资源行政处罚决定书》，法律依据不足，故本院不予执行。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市国土资源局申请执行的京国土（房）分局罚字（2015）第87号《国土资源行政处罚决定书》，本院不予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
代理审判员 安 然
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张福越
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初2950号
原告：苏邑江，男，1956年8月出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘雪英，四川宕渠律师事务所律师。
被告：渠县大发煤业有限公司。住所地：渠县龙潭乡宕渠村*组。
法定代表人：廖中明，总经理。
委托诉讼代理人：余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。
原告苏邑江诉被告渠县大发煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理中，原告于2017年12月11日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，原告苏邑江撤回对被告渠县大发煤业有限公司起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏邑江撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏邑江负担。
审 判 长 段 山 川
审 判 员 魏 家 全
人民陪审员 杨 东 芳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨惠（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3370号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：周建强，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
被告：覃朝为，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：广东省怀集县。
原告广发银行股份有限公司诉被告覃朝为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建强到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年4月2日，欠款金额已达7889.13元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款7889.13元（暂计至2013年4月2日，本金为5783.89元、利息为1672.75元、滞纳金为419.99元、其他费用为12.5元），从2013年4月3日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2007年9月3日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：1、客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。3、客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支消费金额低于最低限额，则以本月实际透支消费额为准。4、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。5、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。
原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊＊＊的信用卡，信用额度8000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月2日，共发生透支7889.13元（其中本金为5783.89元、利息为1672.75元、滞纳金为419.99元、其他费用为12.5元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告覃朝为向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金5783.89元及利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2013年4月2日止的利息为1672.75元、滞纳金为419.99元、其他费用为12.5元，自2013年4月3日起透支欠款本金的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告覃朝为负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 唐 娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更96号
罪犯谢某，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱八分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年4月30日作出（2014）晋刑初字第864号刑事判决，以被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。责令被告人退赔被害人经济损失人民币11859元。共同退赔被害人经济损失人民币36528.6元。继续追缴共同违法所得人民币1300元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯谢某本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯谢某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢某减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢某减去有期徒刑一个月。本次减刑缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月22日起至2016年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 林 燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01297号
原告：顾某，男。
委托代理人：张军，安徽安康律师事务所律师。
被告：王某，女。
本院在审理原告顾某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告顾某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告顾某申请撤回对被告王某的起诉，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告顾某负担。
审判员 胡 波
二〇一四年三月十九日
书记员 吴孔琴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开商初字第0028号
原告周勇，男，1982年3月14日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人桑长江。
被告沭阳凯旋门大酒店有限公司。
法定代表人徐红卫。
原告周勇诉被告沭阳凯旋门大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵大权独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告周勇及其委托代理人桑长江到庭参加诉讼，被告沭阳凯旋门大酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年初起，被告因经营需要多次从原告处赊购干货，其中2013年9月份欠9450元，10份欠原告10827元，由被告工作人员王政林在货单上签名。后被告给付原告款3000元，尚欠17277元没有给付，现请求判令被告给付原告款17277元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至还清款之日止，承担诉讼费。
被告沭阳凯旋门大酒店有限公司未作答辩。
经审理查明，原告从2013年9月1日起至2013年10月30日向被告供应货物，由被告工作人员王政林在“周勇南北货海产品商行”单据上签名确认，其中2013年10月14日、10月17日两份单据由厨师朱凤凯签名，总计价款为20192元，后被告已给付原告款3000元，余款17192元没有给付，原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、单据等证据予以证实。
本院认为，被告赊购原告货物，双方形成买卖合同关系。原告向被告提供货物，被告应支付原告货款。原告要求被告给付欠款，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉�，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳凯旋门大酒店有限公司于本判决生效后五日内给付原告周勇款17192元及利息（利息从起诉之日起即2014年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告沭阳凯旋门大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费232元（该院开户行：中国农业银行宿城支行�户名宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位宿迁市中级人民法院）。
审判员 赵大权
二〇一四年五月二十五日
书记员 陈 奎
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第149号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，系原告单位法律顾问。
被告谢桂华，男，1968年6月29日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告谢桂华劳动争议纠纷一案中，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
审判员 曹辉
二〇一五年九月三十日
书记员 刘亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字485号
申请执行人刘胜华。
被执行人黄红伟。
本院执行的刘胜华与黄红伟民间借贷纠纷一案，已执行5000元，未执行标的额5000元。经调查，被执行人黄红伟无可供执行财产，且申请人刘胜华不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民一初字第59号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 武海静
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03216号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人肖梅容，女，8205年19月71日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与肖梅容信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第00908号判决书已发生法律效力。肖梅容在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人肖梅容无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第00908号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常 娥
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第391号
原告王来锁。
委托代理人张春虎。
被告张水云。
委托代理人康建香。
被告康茂林。
原告王来锁与被告张水云、康茂林合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张春虎、被告张水云及其委托代理人康建香、被告康茂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月原告为被告康茂林种植柳树苗，康茂林为原告提供柳树插条，后康茂林一直未支付原告树苗款，经多次催要后，康茂林仍未支付，为保护原告的合法权益诉诸法院，请求法院依法判令被告给付树苗款。
被告张水云辩称，原告与被告没有债权、债务关系，原告未提供欠款证据，被告张水云不承担还款责任，应驳回原告的诉讼请求。原告起诉的数量、金额是对的。
被告康茂林辩称，1、被告康茂林居住地在榆社县，本案应在榆社法院受理及管辖；2、申请追加山西鑫众农业科技有限公司、榆社县同宇农业综合开发有限公司为本案被告；3、对原告起诉的数量、金额无异议。
经审理查明，2012年3月，原告与被告康茂林口头约定，被告康茂林为原告及其同村村民提供柳树插条，一年后被告回收柳树苗。并约定回收的树苗1捆是50棵，2.5m以上的每棵为0.8元，2－2.5m的每根是0.6元，1.5－2m的每根是0.4元，1.5m的每根是0.2元。原告为被告康茂林种植柳树苗，其中2.5m以上184捆，2－2.5m的15捆，1.5－2m的6捆，共计7930元，原告于1年后依约为被告康茂林提交了柳树树苗，被告回收树苗之后未支付原告上述款项，该款经原告多次向被告康茂林催要后无果，故原告诉诸本院。另查明，被告张水云系被告康茂林之姐夫，2012年3月之前曾为康茂林种植柳树苗，取得良好收益，本案中张水云仅在村委会喇叭中进行宣传，未参与柳树苗的回收。审理中，被告康茂林认可上述基本事实，以及为原告提供柳树苗的数量和所欠金额，并称回收时的差价是自己应得的树苗运费，但并非自己回收，而是山西鑫众农业科技有限公司和榆社县同宇农业综合开发有限公司两家回收的，并提供了竹柳种植合同书和苗木收据，对此原告不认可，被告亦无进一步的证据证明是上述两家公司与原告存在买卖合同关系。另被告康茂林在法定期限内未向本院提交书面的管辖权异议申请和追加被告的申请。本案经本院主持调解，双方各持己见，未达成一致协议，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有竹柳种植合同书、苗木收据、苗木收购单，榆社县人民政府《关于榆次东阳镇岂家庄竹柳种植户反映问题的郑重说明》，以及当事人陈述及其它证明材料在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，原告为被告康茂林种植柳树苗的事实清楚，证据确实，被告应按回收原告苗木的数量及时支付原告树苗款，其拖欠行为有悖于诚实信用原则，故被告应承担清偿欠款责任，对原告要求被告支付树苗款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告康茂林辩称原告树苗是由山西鑫众农业科技有限公司以及榆社县同宇农业综合开发有限公司两家回收的抗辩一节，因被告康茂无证据证明两家公司与原告有直接的买卖合同关系，又无证据证明两家公司与被告康茂林之间存在委托关系，故对被告康茂林所称的上述两家公司与本案没有关联性，对此，对被告的抗辩理由，本院不予采信。关于被告管辖权异议和追加当事人的问题，因被告康茂林在法律规定的提供答辩状期间，未提出书面申请，故本院不予审议。因被告张水云在种植树苗中，只是作为被告康茂林的姐夫，在村委会的宣传喇叭上进行宣传，其余活动未参与，故原告要求张水云作为被告，共同支付欠款于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告康茂林于本判决生效后3日内，支付原告王来锁树苗款7930元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，其他诉讼费200元，共计250元，由被告康茂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 蒙延婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第335号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，生于1965年2月23日，汉族，初中文化程度，无业，出生地甘肃省兰州市，住本市七里河区柏树巷***号。2015年3月17日因涉嫌贩卖毒品罪被依法监视居住。
2013年11月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元，2014年4月26日刑满释放。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第271号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月16日10时许，被告人ＸＸ经电话联系，在兰州市七里河区“西湖公园’’东行车站附近向周某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从被告人ＸＸ处查获毒资190元，从周黎君处查获毒品海洛因0．15克。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、被告人供述、证人证言、现场指认、辨认笔录及照片、理化检验鉴定意见书、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ的行为已构成贩卖毒品罪。被告人ＸＸ系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 翟兆君
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孙 霞
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00582号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人马某，男，1990年7月15日出生于安徽省临泉县，汉族，农民，住临泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月8日被界首市公安局抓获，同年7月14日被临泉县公安局刑事拘留，7月22日被临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。同年9月19日被临泉县公安局取保候审，11月3日被临泉县人民检察院取保候审。
辩护人张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）496号起诉书指控被告人马某犯寻衅滋事罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派代理检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人张翠丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月25日20许，被告人马某同马某某、李某某（均另案处理）、“宽宽”（基本情况不详）在临泉县城关镇泉河饭店吃饭时，无故与正在饭店吃饭的周某等人争执。被告人马某同马某某、李某某用饭店内的瓷盘子、瓷碗砸向周某头部，致其受伤。饭店老板荣某在拉架时被啤酒瓶割破左手指。期间，饭店内的玻璃门被马某撞破。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，周某、荣某的身体损伤程度被评定为轻微伤。经临泉县价格中心鉴定，泉河饭店内的物品损失价值121元。
另查明，2014年2月29日，被告人与饭店老板荣某达成赔偿其经济损失2000元，并征得被害人谅解的协议；2014年3月5日，被告人与被害人周某达成赔偿其经济损失15000元，并征得被害人谅解的协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案登记表、立案决定书、调解协议、谅解书、领条、户籍证明、被害人病历、抓捕经过、无前科证明、李某甲、李某乙出具的案发现场情况说明；证人李某乙、李某甲、张某、贾某的证言；被害人周某、荣某的陈述；鉴定意见临泉县公安局刑事科学技术室出具的（临）公（法）鉴字（2013）642号、643号《法医学人体损失程度鉴定书》，
临泉县价格认证中心临价证鉴（2013）94号《关于对被损坏物品的价格鉴定结论书》；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某为争强好胜，随意殴打他人，致两人轻微伤，并损毁部分财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人马某到案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，且在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并征得谅解，依法可从轻处罚。
为惩治犯罪，维护社会管理秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙科臣
审 判 员 孙媛媛
人民陪审员 张金良
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张冰心
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初179号
原告：王伟，男，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：麦华良，男，1988年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：梁晓青，女，1987年8月18日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市南海区，
原告王伟诉被告麦华良、梁晓青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂雄飞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款42148元及利息（利息从2016年12月21日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.两被告支付原告律师费4200元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告麦华良于2016年12月21日向原告借款60000元，约定：借款利率为每月2%，借款期限为24个月；借款人如发生欠息，出借人可宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息，律师费由借款人承担。被告麦华良归还过11期款项，每期2667元，尚欠本金42148元。被告麦华良、梁晓青是夫妻关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提交的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
本院经审理查明：
2016年12月21日，原告与被告麦华良签订《借款合同》一份，约定：被告麦华良向原告借款60000元，借款利率为每月2%，借款期限为24个月；还款方式为分24个月偿还，每月偿还等额本金，按月结息，每月还款日为20日；借款人如发生欠息，出借人可向佛山市顺德区人民法院诉讼解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息，且律师费由借款人承担。原告实际于2015年12月28日提供借款60000元给被告麦华良。被告麦华良借款后归还过11期款项，每期2667元，尚余本金余额42148，此后不再偿还过本息。原告委托律师代理本案诉讼。被告麦华良与被告梁晓青于2012年5月16日登记结婚。
本院认为，被告麦华良向原告借款60000元的事实清楚，原告确认被告麦华良偿还过11期款项共29337元，上述款项是支付借款期前11个月的利息并抵扣本金17852元，对比双方约定的按等额本金分期还款计算的应偿还的本金和利息，对被告并无不利，本院予以认定，被告麦华良没有依约偿还之后的借款本息，已构成违约，原告有权要求清偿余下全部借款本金42148元及利息。至于利息的计算，原告要求从2016年11月21日起计算利息，但原告实际是在2015年12月28日提供借款，原告亦确认被告麦华良偿还过11个月的借款本息，故所欠借款的利息应从实际借款11个月后即2016年11月28日起按约定的月利率2%计算，原告主张的利息起算时间不当，对其超出部分的利息请求不予支持。原告另主张因诉讼支出的律师费，是双方约定的应由违约方承担的费用，原告未提供律师费发票证实具体数额，鉴于其事实上已委托律师代理诉讼，酌情确定由被告麦华良承担3000元。上述债务发生于被告麦华良、梁晓青夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务并应共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦华良、梁晓青于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告王伟借款本金42148元及利息（利息按月利率2%从2016年11月28日起计至清偿之日止）；
二、被告麦华良、梁晓青于本判决发生法律效力之日起五日内共同返还原告王伟律师费3000元；
三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费979.77元，财产保全费220元，合计1199.77元（原告已预交），由原告王伟承担49.77元，由被告麦华良、梁晓青共同负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 韬
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邝贤祺
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈秋莹
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保788-1号
解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，职务：董事长。
被申请人：王新平，男，1984年6月1日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：于风云，女，1984年10月5日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：王乃秋，男，1970年12月13日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：王乃春，男，1973年5月12日出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人王新平、于风云、王乃秋、王乃春申请诉前财产保全一案。本院于2017年12月19日作出（2017）鲁1482财保788号民事裁定书，冻结被申请人王新平、于风云、王乃秋、王乃春的银行存款50000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人于2018年2月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人王新平、于风云、王乃秋、王乃春的银行存款50000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年二月一日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保788-1号解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九，职务：董事长。被申请人：王新平，男，1984年6月1日出生，汉族，住禹城市。被申请人：于风云，女，1984年10月5日出生，汉族，住禹城市。被申请人：王乃秋，男，1970年12月13日出生，汉族，住禹城市。被申请人：王乃春，男，1973年5月12日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人王新平、于风云、王乃秋、王乃春申请诉前财产保全一案。本院于2017年12月19日作出（2017）鲁1482财保788号民事裁定书，冻结被申请人王新平、于风云、王乃秋、王乃春的银行存款50000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人于2018年2月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人王新平、于风云、王乃秋、王乃春的银行存款50000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年二月一日书记员 段文静
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1147号
申请人王生德，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人边怀旺，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人边志春，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
王生德申请执行边怀旺、边志春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第2544号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人0.95万元及利息。执行过程中，双方的当事人达成和解协议且都书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2014)乌民初字第2544号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年五月十日
书记员 高 伟 中
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2117号
原告石士进，男，汉族，个体经营户。
委托代理人石士鑫，山东百正律师事务所律师。
被告王世尊，男，汉族，个体经营户。
原告石士进与被告王世尊运输、委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石士进及其委托代理人石士鑫到庭参加诉讼，被告王世尊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石士进诉称，原告多次通过被告经营的托运部向客户托运货物，并由被告代收相应的货款，但是后来被告代收多批货款迟迟不偿还。2013年3月15日，原告找到被告要求偿还代收款，被告保证托运部继续干，以运费顶相应的代收款，并书写运费顶代收款6311元的字据。后被告托运部不干了，人也找不到了。为此原告提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告代收货款6311元及利息。
被告王世尊未作答辩。
经审理查明，原告石士进多次通过被告王世尊经营的托运部向客户托运货物，并由被告代收相应的货款。就代收货款的结算与偿还，双方经协商，打算以运费顶相应的代收款，2013年3月16日，被告为原告出具凭条一份，内容载明：“运费顶代收凭证￥6311元大写陆仟叁佰壹拾壹元整。2013.3.15号王世尊。”该凭条出具后被告未实际履行，现原告诉至本院，要求被告偿还原告代收货款6311元及利息。
上述事实，主要根据当事人的陈述、运费顶代收款凭条及庭审调查等证据证实，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告石士进委托被告王世尊运输货物、代收所运货物的货款，被告接受后并实际承运后，双方之间货物运输合同关系和委托代收货款关系即成立，且不违反法律规定，合法有效。被告将货物运输至目的地交与收货人，完成了运输义务；被告自收货人代收了货款后，应当及时交付给作为委托人的原告，否则，即构成违约。因后来双方达成了以运费顶代收款的协议，双方应照此协议履行。但被告没有履行运费顶代收款协议中的义务，已构成违约，对此，被告应当承担违约责任和法律规定的民事责任。故原告要求被告偿还原告代收货款6311元并赔偿利息损失，理由正当，本院依法予以支持。被告王世尊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王世尊于本判决生效后十日内偿还原告石士进代收货款6311元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2013年3月15日起计算至欠款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王世尊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 王东方
人民陪审员 崔宝彬
二〇一四年十月十七日
书 记 员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在