广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民一初字第53号
原告谢木兴，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人叶奋朋，北京市盈科（广州）律师事务所律师助理。
被告李容坚，男，1984年2月16日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告叶世兴（系被告李容坚的妻子），女，1990年6月3日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告中国人民财产保险股份有限公司新兴支公司。住所地新兴县。
负责人黄鉴茹，总经理。
委托代理人温德裕，男，该公司员工。
原告谢木兴诉被告李容坚、叶世兴、中国人民财产保险股份有限公司新兴支公司（下称人保新兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由代理审判员梁恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢木兴的委托代理人范永志、被告叶世兴、被告人保新兴支公司的委托代理人温德裕到庭参加诉讼。被告李容坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日15时47分，被告李容坚驾驶车牌号为粤B＊＊＊**的小型越野客车，行驶至新兴县城翔兴路路段时，与原告驾驶的车牌号为粤W＊＊＊**的普通摩托车载着黎世升发生碰撞，造成原告、黎世升二人受伤的交通事故。原告受伤后被送到新兴县人民医院住院治疗，2013年7月1日出院。原告的伤情经广东中天司法鉴定所鉴定为十级伤残，右胫骨内固定物取出费用6000元。新兴县公安局交通警察大队于2013年5月6日出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李容坚承担事故的全部责任，原告、黎世升不承担事故责任。因被告拒不承担其应承担的赔偿责任，特向法院提起诉讼，请求：1、判令三被告向原告连带赔偿后续医疗费6000元、营养费1500元、住院伙食补助费2950元、护理费11069.86元、误工费15680元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费20570.76元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1900元、交通费1500元、财物损失费2000元，以上合计130624.04元（由三被告连带赔偿，包括在被告人保新兴支公司购买的交强险及商业险）。其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。2、本案诉讼费由三被告连带负担。
被告叶世兴辩称，发生事故后，已支付了原告全部的医疗费及原告摩托车的维修费2400元、拖车费90元。因权属于被告叶世兴的粤B＊＊＊**号小型越野客车在被告人保新兴支公司处购买了交强险及商业险，赔偿责任应由保险公司承担。
被告李容坚无答辩。
被告人保新兴支公司辩称，1、后续治疗费应待原告实际发生后再请求；2、住院伙食补助费应为2950元；3、营养费请求不合理，首先，鉴定机构并非医疗机构，被告对鉴定机构出具的营养费证明不予认可；其次，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，医嘱中并没有叮嘱加强营养，故该项请求不合理，请法院依法驳回；4、护理费请求数额过高，原告未提供护理人员的收入情况，被告认为应该按照原告的户籍性质予以计算。根据原告住院59天，护理费应为3191.31元（54.09元／天×59天）；5、误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定，原告没有签订劳动合同，没有购买医保、社保，无法确定其劳动关系，故应该按其户籍性质计算，金额为6490.8元（54.09元／天×120天）；6、伤残部分由于该次鉴定属于原告单方委托，违反了相关的法律程序，故被告不予承认该份鉴定报告；残疾赔偿金依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条的规定，计算为21085.68元（10542.84元／年×20年×10%）；7、被扶养人生活费，原告并没有提供被抚养人丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，被扶养人生活费只赔偿受害人应当负担的部分；被扶养人有数人的，其年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额，其子女在出险时仅一人不满18周岁，故仅计算一人抚养费为1119.81元（22396.2元／年×1年÷2人×10%）；8、交通费，原告未提供证据予以证明，请求法院予以驳回；9、鉴定费的请求不合理，被告认为鉴定费属于间接损失，保险人只在保险责任范围内负责赔偿直接损失，对于间接损失不予认可；10、精神抚慰金请求不合理，请法院予以驳回。
经审理查明，2013年5月3日15时47分，被告李容坚驾驶车牌号为粤B＊＊＊**的小型越野客车，当车行驶至新兴县城翔兴路路段时，与原告驾驶的车牌号为粤W＊＊＊**的普通二轮摩托车载着黎世升发生碰撞，造成原告、黎世升二人受伤的交通事故。新兴县交警大队于2013年5月6日作出第4453212201300244号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李容坚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志的路段，不得掉头”之规定，负全部责任，原告谢木兴无责任，黎世升不负责任。事故发生后，原告被送到新兴县人民医院治疗，诊断为：1、颅脑外伤、脑震荡、右眉弓软组织挫裂伤；2、胸部闭合性损伤、双肺下叶肺挫伤、前胸壁软组织挫伤；3、右胫骨髁间棘骨折；4、右胫骨外髁塌陷性骨折；5、右外侧半月板撕裂伤；6、右膝前上缘异物残留。处理意见：1、住院日期2013年5月3日至2013年7月1日；2、住院期间行骨折内固定术；3、定期门诊复诊，骨折愈合后回院取内固定物，费用约陆仟元；4、住院期间留陪人壹人；5、出院后休息肆个月，需留陪人壹人叁个月。住院时间共59天，医疗费已由被告叶世兴支付完毕。2013年10月18日，经广东中天司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人谢木兴因交通事故致右胫骨髁间棘骨折、右胫骨外髁塌陷性骨折、右外侧半月板撕裂伤引起右下肢部分丧失功能评定为X（十）级伤残；2、被鉴定人谢木兴伤后误工时间150日，营养时间60日，护理时间90日；3、被鉴定人谢木兴右胫骨内固定物取出费用6000元（陆仟元）。原告因此花去鉴定费1900元。原告因车辆损坏修复的费用2400元已由被告叶世兴全部支付完毕。原告认为该交通事故造成其各项经济损失共130624.04元，遂诉至本院，请求：1、判令三被告连带赔偿原告各项损失合计130624.04元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、判令本案诉讼费由三被告连带承担。
另查明，自2011年11月1日至发生交通事故时，原告在新兴县新城镇高佬汽车美容服务中心工作，并一直居住在该中心的员工宿舍，已连续居住满一年。原告2012年4月至2013年4月每月工资为2800元。原告住院期间由其妻子梁丽红护理，2012年5月至今，梁丽红在新兴县新新康乃馨休闲保健中心工作，近一年来日平均工资74.29元。谢梓玲是原告的女儿，于1996年1月10日出生。谢木水是原告的胞兄，于1964年9月1日出生，属肢体三级残疾，无配偶，无子女。原告谢木兴父母共生育三子女，长子谢木水、次子谢木兴、女儿谢桂兰（已出嫁）。
又查明，被告李容坚驾驶的粤B＊＊＊**的小型越野客车登记车主为被告叶世兴，该车在被告人保新兴支公司处投保了交强险及第三者责任保险（保额30万元，且不计免赔率（M）覆盖A／D11／L／B／D12／G），发生交通事故时在保险有效期内。
以上事实，有原告提供的经核对的复印件：身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、病历、出院记录、报告单、营业执照、残疾人证及原告提供的原件：疾病诊断证明书、外出务工证明、工作证明、居住证明、个人活期明细查询、工资表、证明、抚养关系证明、鉴定意见书、鉴定费发票，被告叶世兴提供的发票、疾病诊断证明书复印件及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2013年5月3日15时47分，被告李容坚驾驶粤B＊＊＊**号小型越野客车行驶至新兴县城翔兴路路段时，与原告谢木兴驾驶粤W＊＊＊**号普通二轮摩托车载着黎世升发生碰撞，造成谢木兴、黎世升二人受伤的交通事故。事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县交警大队经调查取证并作出了责任认定书，认定被告李容坚承担事故的全部责任，原告谢木兴无责任，黎世升不负责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。本案主要争议焦点：1、原告请求的各个赔偿项目及金额是否合理？2、赔偿责任如何分担？
原告住院期间产生的医疗费已由被告叶世兴全部支付完毕，原、被告双方均确认，对这一事实本院予以确认。原告出院后医嘱需后续治疗，后续治疗费是必然发生的费用，有诊断证明书及鉴定结论证实，一并处理有利于双方当事人减少讼累，因此，原告请求后续治疗费6000元，本院予以支持。原告住院59天，住院伙食补助费按相关规定每天50元，因此，原告请求住院伙食补助费2950元（50元／天×59天），本院予以支持。原告受伤较重，住院时间较长，其请求营养费，本院予以支持，但请求1500元过高，本院酌情支持1000元。原告住院期间由其妻子梁丽红护理，梁丽红在新兴县新新康乃馨休闲保健中心工作，日平均工资74.29元，因此，原告的护理费为11069.21元（74.29元／天×149天）。对被告叶世兴提出医嘱出院“需留陪人壹人叁个月”是原告方擅自增加在诊断证明书的抗辩，本院认为，原告提交的诊断证明书虽不是原件，但其在出院后复诊过程中经医院核实，已经加盖了新兴县人民医院专用章，且在修改的地方亦已加盖了医院骨外科一区的科室章，因此，对被告的该抗辩，本院不予采纳。原告在新兴县新城镇高佬汽车美容服务中心工作，事故前一年日平均工资93.33元（2800元／月÷30天），原告因交通事故持续误工，误工时间可计算到定残前一天，共168天，因此，原告的误工费为15679.44元（93.33元／天×168天）。对被告人保新兴支公司提出原告的职业为摩托车搭客司机，且其工作的新兴县新城镇高佬汽车美容服务中心已不再营业无法核实原告是否为其员工的抗辩意见，理据不足，本院不予支持。原告户口虽然在农村，但其发生交通事故前已在新兴县城连续居住满一年以上，并且有固定收入，因此，原告的残疾赔偿金可参照城镇标准对待。原告伤残等级为十级，原告定残时未满60周岁，残疾赔偿金以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年，按20年计算，为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%），因此，原告请求残疾赔偿金60453.42元，没有超出相关规定，本院予以支持。原告请求伤残鉴定费用1900元，有鉴定费发票证实，本院予以确认。原告定残时被扶养人谢梓玲已满17周岁未满18周岁，由原告夫妻扶养，因此原告请求被抚养人生活费979.56元，没有超出相关规定，本院予以支持；原告请求其胞兄的抚养费19591.2元，因谢木水属于原告的近亲属，在生活上一直由原告抚养，该请求没有超出相关规定，本院予以支持。原告请求交通费1500元，但没有提供相关的车费发票等证实，本院不予支持。原告请求财物损失费（摩托车维修费）2000元，因车辆损坏修复的费用2400元已由被告叶世兴全部支付完毕，对该请求，本院不予支持。原告在事故中造成十级伤残，对日后的生活和工作带来较大不便，确实对其精神造成较大损害，但原告请求精神损害抚慰金7000元过高，结合本地生活水平，本院酌情支持2000元。
综上，原告的经济损失包括：1、后续治疗费6000元；2、住院伙食补助费2950元；3、营养费1000元；4、护理费11069.21元；5、误工费15679.44元；6、残疾赔偿金60453.42元；7、鉴定费1900元；8、被扶养人生活费20570.76元；9、精神损害抚慰金2000元。以上9项合计共121622.83元。其中属交强险中医疗费用赔偿范围为9950元、属死亡伤残赔偿范围已超110000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，被告人保新兴支公司作为粤B＊＊＊**号小型越野客车的交强险保险人，应在交强险医疗费用责任限额内赔偿9950元、在死亡伤残责任限额内赔偿110000元（该款含精神损害抚慰金2000元）共119950元给原告。减除被告人保新兴支公司在交强险责任限额内赔偿的119950元后，原告余下的损失1672.83元（121622.83元－119950元），由被告李容坚赔偿给原告。由于被告叶世兴在该交通事故中没有过错，因此，原告请求被告叶世兴承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。又由于被告叶世兴的事故车辆在被告人保新兴支公司处投保了第三者责任保险及三责险不计免赔条款，因此，由被告李容坚赔偿给原告的1672.83元应直接由被告人保新兴支公司在第三者责任保险中赔偿给原告。原告请求被告李容坚、叶世兴对被告人保新兴支公司的赔偿款负连带责任，依法无据，本院不予支持。综上所述，由被告人保新兴支公司在交强险责任限额内赔偿119950元、在第三者责任保险限额内赔偿1672.83元给原告。被告李容坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新兴支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任限额内赔偿119950元给原告谢木兴。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新兴支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者责任保险限额内赔偿1672.83元给原告谢木兴。
三、驳回原告谢木兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1456.24元，由原告负担100.35元，被告中国人民财产保险股份有限公司新兴支公司负担1355.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 梁 恒
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 许小周