wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终317号
上诉人（原审被告）：本溪市商贸市场开发建设服务中心，住所地本溪市明山区。
法定代表人：接庆，该中心主任。
委托诉讼代理人：高枫，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盖业宏，女，汉族，1970年12月21日出生，现住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：李世伟，辽宁致远律师事务所律师。
商贸中心上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回盖业宏的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、案涉两个摊床的所有权人是商贸中心，有权对所有的财产进行改造。2、摊床改建为档口是经盖业宏同意，并不存在用一个库房替换，盖业宏不同意的事实。摊床被盖业宏闲置12年未使用，永丰大厅委员会经过盖业宏同意将摊床砸掉进行改造，改造期限2个月，并在盖业宏同意的情况下，将档口出租给他人，租金每月300元。3、本案产生争议不是未经盖业宏同意改造摊床，而是在改造后，其看到经济收益，要求延长租期，商贸中心同意扣除2个月改造期后，再延长2个月，盖业宏不同意，故提起诉讼。二、一审判令商贸中心给付1.2万元没有事实和法律依据。摊床改造成档口后，并未阻止盖业宏继续使用，双方租赁关系并未解除，所以判令返还剩余3年租赁费错误。三、一审判令商贸中心给付2.88万元没有事实和法律依据。该判项与返还3年使用费矛盾，既然返还剩余3年使用费，意味着盖业宏丧失使用权，故不存在租金损失。盖业宏购买摊床后一直闲置，改造档口后给其带来收益，并不是造成损失。四、一审程序违法。一审法院对此案无管辖权，严重超过法定审理期限。五、商贸中心不应承担鉴定费用3500元。
盖业宏辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。商贸中心主张摊床改建为档口，经过盖业宏同意没有证据证明。盖业宏享有摊床的租赁经营权，依法拥有该摊床占有、使用、收益、处分权利，商贸中心非法改建应赔偿盖业宏的经济损失。
盖业宏向一审法院起诉请求：要求商贸中心赔偿2个摊床原值损失12000元和租金损失28800元，并承担诉讼费用、鉴定费。
一审法院认定事实：2001年11月13日，商贸中心将五中永丰农贸大厅两个摊床使用权转让给盖业宏（原摊床为10号、11号，后变更为216号、217号），每个摊床30000元，合计60000元。使用期限为15年。2013年，商贸中心对农贸大厅进行整体改造，将盖业宏的两个摊床毁损，欲用库房（一个）替换，盖业宏对此不同意，并诉至法院。诉讼期间，经盖业宏申请，法院委托本溪市某某价格评估有限公司对两个摊床损失进行鉴定，鉴定结论为：单个摊床的市场平均月租金为400元，鉴定费3500元。
一审法院认为：盖业宏摊床使用期限为15年即自2001年11月13日—2016年11月13日。2013年6月起，商贸中心对农贸大厅进行整体改造时，将盖业宏的两个摊床毁损，并用一个库房予以替换，双方对此未能达成一致意见，导致盖业宏所拥有的两个摊床15年使用权未能完全履行，责任在商贸中心，应当承担违约责任。经审查，商贸中心收取盖业宏15年的两个摊床使用费共计60000元，盖业宏剩余三年未能使用，商贸中心应予返还剩余3年的使用费共计12000元。租金收益损失（3年）共计28800元，应由商贸中心承担。据此判决：商贸中心于判决发生法律效力后立即给付盖业宏两个摊床使用费12000元，租金损失28800元，共计40800元。案件受理费820元，鉴定费3500元，由商贸中心负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明，2013年12月末盖业宏承租的两个摊床经商贸中心改造完成后，由商贸中心对外出租，并收取租金。现已由商贸中心收回。
本院认为：盖业宏承租商贸中心两个摊床费用计6万元，使用期限至2016年11月13日，2013年，因商贸中心对摊床改造，双方未达成一致意见，导致盖业宏在使用期限内的剩余三年未能使用摊床，而是由商贸中心对外出租，故一审法院判令商贸中心返还盖业宏剩余三年租金费用并无不当。由于商贸中心的改造行为，导致盖业宏未能利用摊床获得收益，其请求赔偿损失的主张有法律依据，一审法院依据鉴定结论判令商贸中心赔偿两个摊床三年租金损失于法有据。关于商贸中心主张改造摊床已经盖业宏同意一节，因从摊床改造后，从盖业宏拒绝接收这一事实无法认定双方对此已经达成一致意见，故商贸中心此项上诉意见证据不足，不予支持。关于商贸中心主张一审法院对本案无管辖权一节，因未在一审答辩期限内提出，故不予审理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费八百二十元，由上诉人本溪市商贸市场开发建设服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广宇
审判员 赵丹阳
审判员 孙 燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙 旸
=
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7050号
原告：滕国，男，1971年6月22日出生，汉族，住汝州市。7050
被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人：孙志远，系公司董事长。
原告滕国与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。本院在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕国撤诉。
审判员 刘延兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 任永刚
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初211号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张杰，男，1988年1月5日出生于江苏省宝应县，汉族，大学文化，务工，住江苏省宝应县。因本案于2016年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人上官福乐，浙江建桥律师事务所律师。
被告人李明辉，男，1991年6月2日出生于陕西省澄城县，汉族，初中文化，务工，住陕西省澄城县。因本案于2016年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人张雅利，浙江国兆律师事务所律师。
被告人杨宇，男，1994年8月29日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，个体经营，住江苏省淮安市淮安区。因本案于2016年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人张杰、李明辉、杨宇犯非法拘禁罪，于2016年2月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年2月20日立案，并依法组成合议庭，在审理中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于同年2月28日将本案转为普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人张杰、李明辉、杨宇、辩护人上官福乐及援助辩护人张雅利到庭参加诉讼，并自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月，被告人张杰借款人民币10万元给被害人王某及妻子蒋某，月息人民币3万元，后被害人无力偿还。2016年10月22日18时许，被告人张杰为索取债务，指使被告人李明辉找人骗被害人王某到本区小南门XXXX酒店后，由被告人李明辉、杨宇挽住王某胳膊，被告人杨宇持匕首对被害人王某进行威胁，将被害人王某带上被告人张杰驾驶的苏Ｋ×××××白色斯柯达轿车，向被害人王某讨要债务。期间，被害人王某将身上的项链、戒指、手表等交给张杰等人。尔后，被告人张杰、李明辉、杨宇将被害人王某带至瑞安市XX宾馆，之后又转移至瑞安市XX宾馆看守，让被害人王某打电话向亲友筹钱，并要求被害人王某使用免提模式。期间，被害人王某短信联系妻子蒋某报警。次日上午，被告人张杰、李明辉、杨宇又驾车带被害人王某在瑞安一带转，因王某未凑到钱，被告人张杰等三人遂驾车欲带被害人王某驶往上海。途径高速清江服务区停靠时，被害人王某将从朋友处凑到的人民币1000元通过微信软件转账给被告人张杰。2016年10月23日16时许，被告人张杰、李明辉、杨宇在清江服务区被公安人员抓获，被害人王某被当场解救，而被告人杨宇使用的匕首亦被追缴。经认定，被告人杨宇使用的匕首属于管制刀具。
2016年10月23日16时许，公安人员在高速公路清江服务区抓获被告人张杰、李明辉、杨宇。
上述事实，被告人张杰、李明辉、杨宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张杰、李明辉、杨宇在侦查机关的供述、被害人王某的陈述、证人蒋某、徐某的证言、人口信息、扣押清单、发还清单、调取证据清单、刀具性质认定意见书、管制刀具收缴凭证、受案登记表、提取笔录、监控录像、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张杰、李明辉、杨宇结伙非为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张杰、李明辉、杨宇归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人张杰、李明辉、杨宇有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，予以采纳。辩护人上官福乐及援助辩护人张雅利就上述量刑情节请求对被告人张杰、李明辉从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月23日起至2017年7月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李明辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月23日起至2017年8月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人杨宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月23日起至2017年7月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林德悦
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 叶建武
二〇一七年三月八日
代书 记员 金霞瑞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二百三十八条第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第2532号
原告杨瑞林，男，汉族，居民。
被告左强，男，汉族，居民。
被告朱筱英，女，汉族，居民。
原告杨瑞林与被告左强、朱筱英民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐东圣担任审判长，与人民陪审员何宗勇、卢彦章组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。书记员寻丹担任法庭记录。原告杨瑞林，被告左强到庭参加诉讼，被告朱筱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨瑞林诉称，被告自2010年10月向原告借款，一直未还清，双方于2015年2月18日结算，被告至今仍欠原告借款本金76000元，利息35000元，均约定按月息2%给付利息。原告已年老多病。请求判决两被告共同偿还原告借款76000元及利息35000元，均按2%月利率给付利息。
被告左强辩称，被告左强于2009向原告借款235000元，一直清息至2014年12月18日，目前经济困难，无力偿还借款及利息。被告左强愿意延迟至2016年偿还所欠原告借款及利息，所欠利息不得再计算利息。
被告朱筱英未答辩。
经审理查明，被告左强、朱筱英系夫妻关系。自2009年开始，被告左强向原告借款，被告左强按月利率1.5%或2%给付原告利息，一直未还清借款本金。2015年2月18日，经双方核算，被告尚欠原告借款本金76000元，利息35000元，约定本金按月息2%给付利息。被告左强向原告出具了内容为“今借杨瑞林人民币柒万陆千元整利息2分／月另欠利息款叁万伍仟元整”的借条。后来，原告催促被告还款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告和被告左强的陈述，借条等证据证明。以上证据，经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，原告要求被告左强偿还原告借款及给付所欠利息包括本金未计算利息，本院予以支持。原告要求被告给付所欠利息所产生的利息，属于将利息计入本金的复利，违背相关法律规定，本院不予支持。被告朱筱英与被告左强为夫妻，该债务属两被告夫妻关系存续期间共同债务，被告朱筱英有偿还其债务义务，因此，原告要求被告李建英偿还该债务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、左强、朱筱英共同偿还杨瑞林借款76000元及其未计算利息（按本金76000元，自2015年2月19日至本判决确定届满之日，月利率2%计算）；
二、左强、朱筱英共同偿付杨瑞林利息35000元；
三、驳回杨瑞林要求左强、朱筱英给付所欠利息再计算利息的诉讼请求。
以上给付内容，均限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，由左强、朱筱英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐东圣
人民陪审员 何宗勇
人民陪审员 卢彦章
二〇一五年七月二十日
书 记 员 寻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第860号
原告陈超，男，汉族，1989年8月16日出生。
委托代理人张志勇、李玉军，河南正安律师事务所律师。
被告赵庆雪，女，汉族，1987年12月1日出生。
原告陈超诉被告赵庆雪所有权确认纠纷一案，原告起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告陈超及其委托代理人张志勇到庭参加诉讼，被告赵庆雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年12月16日在新乡市xx区民政局婚姻登记处办理了婚姻登记手续。婚后因感情不和，双方协议离婚，于2013年4月15日在新乡市xx区民政局婚姻登记处办理了协议离婚手续，解除了婚姻关系。协议约定：位于新乡市平原路xx1号楼1单元11楼西南户面积84.79平方米的住房归原告所有，被告协助原告办理产权变更手续。现该房的房贷已全部还清，可以办理产权变更手续，被告拒不履行协助义务，致原告无法办理产权变更手续，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：一、判令新乡市平原路xx1号楼1单元11楼西南户面积84.79平方米的住房归原告所有；二、判令被告立即协助原告办理产权变更手续；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵庆雪未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：第一组证据：1、原、被告双方《离婚协议书》一份，时间2013年4月15日；2、加盖“双方离婚证件失效xx区民政局婚姻登记处”印章的结婚证一份；3、《离婚证》一份。证明：1、原、被告之间的婚姻关系已通过“协议离婚”的方式解除：2、案涉房产归原告陈超所有，被告赵庆雪有协助原告办理案涉房产产权变更手续的义务；另，双方财产已分割完毕，且无任何其他债权债务纠纷。第二组证据：3、《商品房买卖合同》复印件一份；4、购房票据十张；5、案涉房产《房产证》正副本两份；6、偿还房屋贷款票据二十二张；7、个人贷款还款凭，数额为221774.31元。证明：1、案涉房产系原告及其父母出资购买；2、案涉房产已由原告及其父母偿还清银行按揭贷款，符合办理房产过户手续的条件。
针对原告提交的证据，被告未向本院提交质证意见；被告也未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告陈超与被告赵庆雪原系夫妻关系，二人于2013年4月15日协议登记离婚，协议内容如下：“一、双方婚后无子女；二、位于平原路xx1号楼1单元11楼西南户面积84.79平方米的住房归男方所有，女方协助男方办理产权变更手续，双方财产已分清，无财产纠纷；三、双方无债权、债务纠纷”。另查明，原告陈超、被告赵庆雪共同共有一处房屋。陈超、赵庆雪二人与开发商签订的合同显示二人的房屋坐落于平原路xx1号楼1单元11层11103西南户，房屋面积84.79平方米。开发商给原、被告二人出具的购房发票显示，二人的房屋坐落于平原路xx1号楼1单元11层西南，房屋面积84.79平方米。
本院认为：根据婚姻法的相关规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。本案中，原被告双方离婚时签订离婚协议书，并约定位于平原路xx1号楼1单元11楼西南户面积84.79平方米的住房归男方所有，女方协助男方办理产权变更手续，该协议具有法律效力，作为女方的被告赵庆雪应当协助原告陈超办理产权变更手续。根据原告陈超提供的购房合同、购房发票、房屋产权证，本院可以认定离婚协议中所称的“平原路xx1号楼1单元11楼西南户面积84.79平方米的住房”与“平原路xx1号楼1单元11103室”系同一房屋，该房屋产权证上登记的坐落位于“平原路xx号”。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于平原路xx1号楼1单元11103室（即平原路xx1号楼1单元11楼西南户面积84.79平方米的住房）的房屋归原告陈超所有；
二、被告赵庆雪与判决生效后十日内协助原告陈超办理产权变更手续。
案件受理费100元，由被告赵庆雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张孝群
人民陪审员 ：翟希顺
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一五年四月十日
书 记 员 ：苗亚琳
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第854号
原告古田县凤埔乡人民政府，住所地福建省古田县凤埔乡凤埔村。
法定代表人叶春聪，乡长。
委托代理人林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。
被告福建南电股份有限公司，住所地福建省南平市延平区西芹镇兴华二路291号。
法定代表人谢春仁，董事长。
破产管理人福建正联律师事务所。
本院受理原告古田县凤埔乡人民政府诉被告福建南电股份有限公司承揽合同纠纷一案后，被告福建南电股份有限公司的破产管理人向本院提交《申请书》、《南平市中级人民法院（2014）南民破字第1-1号民事裁定书》、《南平市中级人民法院（2014）南民破字第1-2号民事决定书》，认为福建南电股份有限公司已进入破产重组阶段，应中止诉讼。
经审查，本院认为，2014年6月18日，南平市中级人民法院已以《（2014）南民破字第1-1号民事裁定书》裁定“受理福建南电股份有限公司的重整申请”。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，该案已不属于本院管辖，应由受理破产申请的南平市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条之规定，裁定如下：
本案移送南平市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 潘 强
审 判 员 林义挺
人民陪审员 黄祖跃
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 叶艳玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第04909号
原告邓章凤，女，1956年1月22日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。
委托代理人游刚华，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。
被告聂正祥，男，出生年月日不详，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告刘高，男，1967年7月4日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。
本院在审理原告邓章凤诉被告聂正祥、刘高机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓章凤于2015年8月4日向本院提出申请撤回对被告聂正祥、刘高的起诉。
本院认为，原告邓章凤申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邓章凤撤回对聂正祥、刘高的起诉。
案件受理费558元，减半收取为279元，由原告邓章凤负担。
审判员 邹 焱
二〇一五年八月四日
书记员 段伶佳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00198号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人程小伟
被申请执行人汤名佳
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年11月20日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年8月15日作出的崇卫计征字（2014）04149号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）04149号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）04149号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年8月15日作出的崇卫计征字（2014）04149号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 洪 柳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第146号
原告方庚祥。
被告周根林。
原告方庚祥与被告周根林追偿权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员程顺龙适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告方庚祥到庭参加诉讼，被告周根林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告方庚祥诉称：2013年6月21日，被告周根林向建德市农村信用合作联社大同信用社（以下简称大同信用社）借款人民币45000元，并就借款期限、借款利息等作出约定，由我及叶素平提供担保。但借款到期后，被告周根林未依约履行还款义务，大同信用社诉至法院，后经法院调解各方达成调解协议。但此后被告周根林并未按照调解协议履行，致我代其向大同信用社偿还借款本息共计人民币25933.13元。现我诉至法院请求依法判令：1、被告周根林向我支付代偿款人民币25933.13元，并支付自2015年5月12日起至款清之日止按月利率0.85%计算的利息；2、被告周根林向我支付案件执行费人民币642元；3、本案诉讼费用由被告周根林承担。
庭审过程中，原告方庚祥将诉讼请求变更为：1、被告周根林向原告支付代偿款人民币25933.13元；2、本案诉讼费用由被告周根林承担。
原告方庚祥为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、个人保证借款合同复印件（加盖建德市农村信用合作联社大同信用社印章）一份和本院（2014）杭建大商初字第98号民事调解书复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明2013年6月21日，被告周根林向大同信用社借款人民币45000元，并就借款期限、借款利息等作出约定，由原告方庚祥及叶素平提供担保；后因被告周根林未依约履行还本付息义务，大同信用社诉至法院，各方经法院调解达成调解协议的事实。
2、代偿证明原件一份、浙江省农村信用社收贷收息凭证原件一份、本院（2015）杭建执民字第660号结案通知书原件及执行票据原件各一份，用以证明因被告周根林未按照调解协议履行，致原告方庚祥代其向大同信用社偿还借款本息共计人民币25933.13元的事实。
被告周根林未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告方庚祥提供的上述两组证据材料，被告周根林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该两组证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告周根林本应依约履行还款义务，但借款到期后被告周根林至今未归还借款，致原告方庚祥向大同信用社代偿借款本息人民币25933.13元，原告方庚祥依法有权向被告周根林追偿。综上，原告方庚祥变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周根林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周根林于本判决生效后十日内向原告方庚祥支付代偿款人民币25933.13元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币448元，减半收取人民币224元，由被告周根林负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一五年六月十七日
书记员 王 宣
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法茶民初字第134号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴某，董事长。
委托代理人肖某，该行职员。
被告孙某声，男，汉族，1956年6月9日出生。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为“大埔农商行”）诉被告孙某声金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖某到庭参加诉讼，被告孙某声经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告孙某声于1999年1月4日向原告借款人民币3000元，借款期限至1999年12月30日，月利率为7.455‰，用于种养。借款后，利息交至2004年6月30日，被告于2012年10月20日归还部分本金100元，后来经原告多次催收本息未果，至2014年6月23日被告仍欠原告贷款本金2900元及结欠利息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告孙某声一次性偿清借款本金2900元及利息（利息从2004年7月1日起至偿清借款本金之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告孙某声承担。
被告孙某声在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，1999年1月4日，被告孙某声与大埔县农村信用合作联社西河信用社签订《信用社贷款借据》1份，向大埔县农村信用合作联社西河信用社借款人民币3000元，借款用途为种养，借款期限从1999年1月4日至1999年12月30日，双方约定贷款月利率为7.455‰。同日，大埔县农村信用合作联社西河信用社按约将贷款人民币3000元发放给被告。借款后，被告的借款利息交至2004年6月30日，后未再交利息。2012年10月20日，原、被告达成还款协议，被告于当日归还借款本金100元后，没有再履行协议。原告遂于2014年7月31日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县农村信用合作联社西河信用社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《信用社贷款借据》等证据以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，1999年1月4日，被告孙某声与大埔县农村信用合作联社西河信用社签订《信用社贷款借据》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款后，被告孙某声向原告偿还了部分借款本息，现仍欠原告借款本金人民币2900元及从2004年7月1日起的利息，其行为已构成违约，应承担偿清借款本息的责任，并按规定支付逾期贷款利息。根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县农村信用合作联社西河信用社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格，现大埔农商行要求被告孙某声偿还结欠借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告孙某声经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某声应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币2900元及利息（自2004年7月1日起至还清借款本金之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙某声负担（此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时迳行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 江启清
审 判 员 陈畅君
人民陪审员 邝丰年
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 蔡佩珊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1444-1号
原告刘丽君。
被告孙彦亭。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市凤凰山东路1277号。
本院在审理原告刘丽君诉被告孙彦亭、信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告孙彦亭驾驶的鲁GU13**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告孙彦亭驾驶的鲁GU13**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年九月七日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1444-1号原告刘丽君，女，1986年3月16日出生，汉族。被告孙彦亭，男，1976年6月28日出生，汉族。被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。本院在审理原告刘丽君诉被告孙彦亭、信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告孙彦亭驾驶的鲁G***7C号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告孙彦亭驾驶的鲁G***7C号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年九月七日书记员  张孝福
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第140号
原告德州凯歌汽车配件有限责任公司，住所地山东省宁津县银河经济开发区。
法定代表人：彭永峰，该公司经理。
委托代理人：张晓明，系该公司副经理，特别授权代理。
被告高连颂，现在陵县宋家镇聂庄村经营饭店。
委托代理人：张会英（又名张会合），现在陵县宋家镇聂庄村经营饭店。特别授权代理。
被告王桂杰。
委托代理人闫忠强，山东九公律师事务所律师。特别授权代理。
原告德州凯歌汽车配件有限责任公司诉被告高连颂、王桂杰买卖合同纠纷一案。本院于2010年12月29日作出（2010）宁民初字第824号民事判决，已经发生法律效力。被告王桂杰不服，向德州市中级人民法院申请再审。德州市中级人民法院于2013年4月7日作出（2013）德中民申字第3号民事裁定，决定对本案进行提审。德州市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）德中民提字第16号民事裁定，撤销本院（2010）宁民初字第824号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行审理，原告德州凯歌汽车配件有限责任公司的委托代理人张晓明，被告高连颂的委托代理人张会英以及被告王桂杰的委托代理人闫忠强到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告德州凯歌汽车配件有限责任公司诉称，二被告是合伙关系，合伙经营消声器产品。原告于2007年7月份与二被告建立业务关系。原告按二被告的电话通知负责给二被告供货。自2007年9月份至2008年1月份，二被告共欠原告货款28530元，经多次催要，二被告以种种理由拒不给付，故诉至法院，请求判令被告偿还拖欠货款28530元。
被告高连颂辩称，对原告的事实和诉讼请求没有异议。
被告王桂杰辩称，对欠款事实不知情，不认可合伙关系。
经审理查明，本案双方当事人争议的焦点：一、两被告是否拖欠原告货款28530元；二、两被告是否存在合伙关系。
针对争议焦点一，原告提供如下证据，（一）欠条两张，2007年9月19日高连颂出具的欠消声器款6640元一张和高连颂出具的欠消声器款60元一张。（二）2007年11月19日销货清单一份，佳吉快运收货验收单一份和货物详细运单一份，证明被告欠货款6000元。（三）2007年12月31日销货清单一份，佳吉快运收货验收单两份和货物详细运单两份，证明被告欠货款15830元。以上这些证据证明自2007年9月至2007年12月31日，与两被告存在买卖关系，两被告欠货款共计28530元。被告高连颂质证称，原告提供的证据是事实，没有意见。被告王桂杰质证称，对原告提供的证据（一）、（二）没有异议，都是高连颂签的字。对原告证据（三）中2007年12月31日的销货清单没有异议，但不能证明销售给王桂杰，对收货验收单有异议，收货验收单没有王桂杰的签字；对货物详细运单没有异议。
原告针对被告的质证意见，当庭陈述，根据客户要求，我们制定销货单，这些不到达对方。收货验收单，我们通过物流交货，当然没有王桂杰的签字，收货验收单不是单一的证据，销货单、收货验收单及货物详细运单作为一组证据证明事实。
针对本案争议焦点二，原告当庭陈述，大约在2007年6月份，两被告到我公司，当时和我公司聘任的经理张宝军说二人在云南合伙卖消声器。但是，原告没有提供证据。被告高连颂当庭陈述，一开始我们是合伙，一起找原告进货销售，这期间欠原告6640元和60元，然后我们就不合伙了，后期就是王桂杰自己的买卖。我们合伙大约从2006年开始，差不多有几个月，时间记不清了。我们之间没有书面合伙合同，但有雇佣人员可以出庭作证。提供证人陈某出庭作证。该证人证言称，被告王桂杰找中介认识的，然后认识的高连颂，找我给送送货，到云南，一个月2000元，他们合伙，王桂杰在云南负责销售，高连颂负责组织货源，具体年份忘记了，待了差不多一年，后来王桂杰不给发工资了，我就回来了，雇的还有当地的一个小伙子，叫海林。原告德州凯歌汽车配件有限责任公司对证人证言无异议；被告高连颂对证人证言亦无异议；被告王桂杰对证人证言有异议，第一，证人自己都说不清什么时候在云南工作，是不是在高连颂和王桂杰合伙期间；第二，证人也没有说明王桂杰和高连颂的合伙关系，因此该证人陈述不能证明王桂杰和高连颂是合伙关系。
另外，被告高连颂对于其与王桂杰散伙亦未提供证据予以证明。
本院根据双方当事人的举证、质证，以及当庭陈述，依照证据规定，对其争议焦点综合分析判定如下：
一、两被告是否拖欠原告货款28530元。围绕此争议焦点原告方提供了证据（一）、（二）、（三）。该三组证据均为书证。被告高连颂对其没有异议。被告王桂杰对原告提供的证据（一）、（二）没有异议，本院对原告提供的证据（一）、（二）依法予以采信。被告王桂杰对原告提供的证据（三）中的销货清单和货物详细运单没有异议，虽然对证据（三）中的收货验收单有异议，但是从收货验收单的本质来看，是原告将货物交由佳吉快运，而由快运给原告出具的收货运输单，该收货验收单存在着客观性和真实性，因此原告方提供的证据（三）本院依法予以采信。从原告方提供的上述证据综合分析可以确认以下事实，原告向被告出售消声器，被告高连颂出具欠条，欠原告消声器款共计6700元。原告分别于2007年11月19日和2008年1月3日通过佳吉快运向云南昆明发货两次，被告王桂杰收到货物后，拖欠原告货款共计21830元。
二、两被告是否存在合伙关系、围绕该争议焦点，原告只当庭陈述两被告合伙在云南卖消声器，但是，没有提供证据予以证实。被告高连颂当庭陈述和提供的证人陈某证言，不能表明合伙的具体时间、出资、盈亏处理方法等具体合伙事宜及散伙清算等事项，而且被告王桂杰对其持有异议，因此，原告和被告高连颂的陈述及证人陈某的证言本院不予采信。故原告和被告高连颂主张两被告合伙的事实，证据不足，不予确认。
综上所述，本院认为，原、被告双方进行消声器销售生意，系双方当事人之间真实意思表示，而且不违反法律规定，因此，原、被告之间买卖关系合法有效，依法应当受到法律的保护。被告拖欠原告货款应当予以偿还。在原、被告之间的交易过程中，虽然两被告之间存在合伙关系，证据不足，不能确认，但是，被告高连颂欠原告货款6700元和被告王桂杰收到原告货物拖欠原告货款21830元，证据充分，事实清楚，原告请求被告支付欠款，应当依法予以支持。原告主张两被告合伙，因证据不足不予支持。本案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高连颂偿还原告德州凯歌汽车配件有限责任公司货款6700元。限本判决生效后五日内给付。
二、被告王桂杰偿还原告德州凯歌汽车配件有限责任公司货款21830元。限本判决生效后五日内给付。
三、驳回原告德州凯歌汽车配件有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告高连颂承担120元，由被告王桂杰承担393元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 黄建忠
审 判 员 李新东
人民陪审员 吕丽美
二〇一四年八月一日
书 记 员 张晓娟
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1507号
原告张洋明，男。
原告董泽付，男。
二原告委托代理人张士敏，女。
被告吴婷，女。
委托代理人王峰，系吴婷丈夫。
被告中国平安保险股份有限公司徐州中心支公司。
法定代表人孟洪洋，系该公司总经理。
委托代理人李鉴春，河南点石律师事务所律师。
原告张洋明、董泽付诉被告吴婷、中国平安保险股份有限公司徐州中心支公司（下称保险公司）机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张士敏、被告保险公司的委托代理人李鉴春到庭参加了诉讼，被告吴婷经依法送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年9月12日，杨亚洲驾驶的苏CX81**号牵引车沿长陵乡居楼村梁庄路段行驶时与相对方向张洋明驾驶的货车相撞，致原告张洋明受伤及两车受损。息县公安交警大队认定被告吴婷的驾驶员杨亚洲负全部责任。原告受伤后，吴婷未支付费用。要求赔偿原告张洋明医疗费等2000元，赔偿原告董泽付车辆损失48000元。
被告吴婷未到庭应诉，也未提交答辩意见。
被告保险公司辩称：愿在保险范围内承担责任，48000元车损费过高，应以我们评估的数额为准，我们不应承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年9月12日12时30分，杨亚洲驾驶苏CX81**号重型半挂牵引车行驶至S337线长陵乡居楼村梁庄路段时，与相对方向行驶由原告张洋明驾驶的豫S631**号重型自卸货车相撞，致原告张洋明受伤及二车受损。息县公安交警大队认定杨亚洲负全部责任。苏CX81**号车的所有人为被告吴婷，杨亚洲系其聘请的驾驶员，该车在被告保险公司投有交强险、商业第三者责任险和不计免赔险。豫S631**号货车为原告董泽付所有，该车被撞后在息县城关徐超处进行了维修。原告张洋明受伤后于2013年9月12日至当月13日在息县人民医院住院治疗，诊断为多处软组织损伤，医疗费开支1149.57元，门诊医疗费用630元。
上述事实有如下证据：1、当事人陈述。2、事故责任认定书。3、驾驶证和行驶证复印件。4、保险单复印件。5、病历、诊断证明及医疗费票据等。6、车辆维修费票据。
本院认为，侵害他人人身和财产权益应当赔偿相应损失，对于交警部门的责任认定意见予以采纳。被告吴婷应承担相应的赔偿责任，被告保险公司应在保险范围内承担责任。原告张洋明的二次医疗费合计开支为1779.57元，另外也存在一定的交通费开支，故对其主张2000元的赔偿给予支持，该损失应由被告保险公司承担。原告董泽付各项损失为：1、车辆的施救及拖车费5100元。2、车辆维修费25000元。3、交通费酌定为300元。4、停车费1000元。5、关于受损车辆的停运损失方面，原告未提供充分的证据予以证明，但该项损失也实际存在，结合本案情况酌定为10000元。前三项合计为30400元，应由被告保险公司承担，后二项合计11000元由被告吴婷承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决书生效之日起五日内支付给原告张洋明2000元及原告董泽付30400元。
二、被告吴婷于本判决书生效之日起五日内支付给原告董泽付11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元由被告吴婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘子明
二〇一三年十二月十二日
书记员 徐炜程
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第602号
申请人王福林。
被执行人杨学国。
本院在执行申请人王福林与被执行人杨学国合伙纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）浑民二初字第404号民事调解书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 郭 静
二〇一六年一月二十日
书记员 ：张洪仙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3577号
上诉人（原审原告）方宝珠，女，汉族，1963年6月30日生。
委托代理人黄福业（系方宝珠之夫），男，汉族，1955年7月17日生。
被上诉人（原审被告）南京江宁开发区公用事业发展有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区清水亭西路6号。
法定代表人陈进，该公司总经理。
委托代理人张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人肖正，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处，住所地南京市江宁区秣陵街道凤仪街2号。
法定代表人许世新，该办事处主任。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区秣陵街道办事处清洁卫生管理所，住所地南京市江宁区秣陵街道集镇。
负责人姚礼国，该所所长。
上列二被上诉人共同委托代理人芮乐华。
上诉人方宝珠因与被上诉人南京江宁开发区公用事业发展有限公司（以下简称公用事业公司）、南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处（以下简称秣陵街道）、南京市江宁区秣陵街道办事处清洁卫生管理所（以下简称秣陵清管所）劳动争议纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第4118号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人方宝珠一审诉称，其于2006年9月1日进入秣陵清管所工作，后非因本人原因调整进入南京新城清洁管理服务有限公司（公用事业公司前身）。其在秣陵清管所工作时间为2006年9月1日至2009年3月，秣陵清管所未为其缴纳社会保险。其已于2013年7月办理了退休手续。根据江苏省高级人民法院的相关规定诉至法院，请求判令公用事业公司、秣陵街道、秣陵清管所连带赔偿其30个月的养老保险待遇损失共计12584.15元。
原审法院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，方宝珠已经办理了退休手续，享受了养老保险待遇，在此情况下方宝珠提起诉讼要求用人单位赔偿损失，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，原审法院裁定：驳回方宝珠的起诉。
一审裁定后，方宝珠不服该裁定，向本院提起上诉称：其于2006年9月1日到秣陵清管所上班，后用人单位主体变更为南京新城清洁管理服务有限公司（公用事业公司前身），但其工作岗位和工作环境均未变化。2006年9月1日至2009年3月，秣陵清管所未为其缴纳社会保险费。其曾于2012年11月6日诉至法院，因其未到法定退休年龄而未得到支持。2013年11月6日，其再次诉至原审法院，原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定作出裁定。原审法院的两次裁定自相矛盾。本次裁定未引用江苏省高级人民法院的相关规定错误。综上，为维护上诉人的合法权益，请求撤销一审裁定，判决公用事业公司、秣陵街道、秣陵清管所连带赔偿其30个月的养老保险待遇损失共计12584.15元。
被上诉人公用事业公司辩称：首先，方宝珠的诉讼请求不属于法院审理劳动争议案件的范围。其次，公用事业公司已经依法为方宝珠缴纳了社会保险费，方宝珠的诉讼请求与公用事业公司无关。综上，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回方宝珠的上诉请求，维持原审裁定。
被上诉人秣陵街道、秣陵清管所辩称：第一、原审法院事实认定和法律适用均是正确的。第二、方宝珠提起的诉讼超过了诉讼时效。方宝珠在2009年3月4日就进入南京新城清洁管理服务有限公司工作，与该公司建立了劳动关系。方宝珠于2013年11月提起诉讼，已超过了法定时效。请求驳回方宝珠的上诉请求，维持原审裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案方宝珠已经办理了退休手续，享受了养老保险待遇，在此情形下方宝珠提起诉讼要求用人单位赔偿损失，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，原审法院裁定驳回方宝珠的起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔玉文
审判员 毕艳红
审判员 孙 军
二〇一四年九月十二日
书记员 尹 琪
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第1142号
原告邢某某，女，汉族，住禹城市。
被告孔某某，男，汉族，住禹城市。
原告邢某某与被告孔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，3个月后于2011年8月22日登记结婚，于2012年4月7日生一男孩，取名孔某甲。婚后发现并无共同语言，被告经常因小事而施以家暴，委屈求全，担惊受怕多年，而今家庭暴力恶劣，用铁签子穿伤我手臂，感情彻底破裂。请求：依法判决原、被告离婚；原告抚养儿子并要求被告承担抚养费；原告带回娘门陪嫁或折现金；诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未作书面答辩，在庭审中提出，我不同意离婚，我俩感情一直很好，我是无意中将她手臂穿伤，争吵是有过。
经审理查明，原、被告于2011年5月份经人介绍相识，于2011年8月22日登记结婚，于2012年4月7日婚生一男孩，取名孔某甲。婚后原、被告因琐发生过争吵，被告曾将原告手臂穿伤。原告于2015年8月5日诉来本院，请求：依法判决原、被告离婚；原告抚养儿子并要求被告承担抚养费；原告带回娘门陪嫁或折现金；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告从相识到结婚时间虽然较短，婚后双方虽为生活琐事亦发生过争吵，但婚生一男孩，双方有一定的感情基础，被告希望和好的态度较为诚恳，被告不同意离婚，双方没有达到感情破裂的程度，双方应当从家庭和睦和子女健康成长的角度考虑重归于好。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告邢某某与被告孔某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 邴苌虹
审 判 员 刘洪伟
人民陪审员 闫丙华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 程凤山
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2656号
原告：汤某，农民。
被告：李某甲，农民。
原告汤某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由代理审判员陆赛赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤某诉称：我与被告李某甲经人介绍认识，2011年3月4日登记结婚，2012年8月23日生育一子取名李某乙。我与被告李某甲经常因家庭琐事争吵，生育儿子后也经常当着孩子的面吵架，并且自2014年农历12月我们一直分居至今，我与被告夫妻感情已经破裂，故诉请与被告李某甲离婚；婚生子李某乙由我自行抚养；被告李某甲承担本案的诉讼费用。
被告李某甲辩称：我同意与原告汤某离婚；婚生子李某乙由我自行抚养。
经审理查明：2010年原告汤某与被告李某甲经人介绍相识，2011年3月4日依法登记结婚，2011年农历12月8日举行结婚仪式。2012年8月23日生育一子取名李某乙，现随原告汤某一起生活。2014年农历12月份，原告汤晓凤与被告李某甲因家庭琐事产生纠纷，原告回娘家居住，双方分居至今。
夫妻共同债权：借给被告李某甲母亲5000元。
原告在被告处的婚前个人财产：组合台式电脑一套、被褥四套。
无夫妻共同财产、债务及存款。
上述事实有原被告陈述、结婚证等证据证实。
本院认为：原告汤某起诉离婚，被告李某甲亦同意离婚，可见原被告夫妻感情确已破裂，故应准予离婚。因婚生子李某乙自原、被告分居之后一直随原告汤某生活，从有利于子女健康成长的角度，故婚生子李某乙随原告汤某生活为宜。原告汤某要求自行抚养，本院予以支持。夫妻共同债权：借给李某甲母亲5000元，原、被告双方应平均享有该债权。庭审中原告汤某主张自己因冶病向其母亲借款10000元，因其未提供充足证据予以证实，故本院不予支持。被告李某甲提出自己于2015年因做手术向其姐夫郑占勇借款5000元，向其同事王浩文借款3000元，向其父亲借款2000元，因未提供证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告汤某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙随原告汤某生活，由其自行抚养。
三、夫妻共同债权：借给李某甲母亲5000元，归汤某2500元，李某甲2500元。
四、汤某带走个人财产：组合台式电脑一套、被褥四套（判决生效后十日内履行）。
案件受理费100元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陆赛赛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张春美
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2656号
原告：汤某，农民。
被告：李某1，农民。
原告汤某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由代理审判员陆赛赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某、被告李某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤某诉称：我与被告李某1经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名李某2。我与被告李某1经常因家庭琐事争吵，生育儿子后也经常当着孩子的面吵架，并且自2014年农历12月我们一直分居至今，我与被告夫妻感情已经破裂，故诉请与被告李某1离婚；婚生子李某2由我自行抚养；被告李某1承担本案的诉讼费用。
被告李某1辩称：我同意与原告汤某离婚；婚生子李某2由我自行抚养。
经审理查明：2010年原告汤某与被告李某1经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，2011年农历12月8日举行结婚仪式。××××年××月××日生育一子取名李某2，现随原告汤某一起生活。2014年农历12月份，原告汤晓凤与被告李某1因家庭琐事产生纠纷，原告回娘家居住，双方分居至今。
夫妻共同债权：借给被告李某1母亲5000元。
原告在被告处的婚前个人财产：组合台式电脑一套、被褥四套。
无夫妻共同财产、债务及存款。
上述事实有原被告陈述、结婚证等证据证实。
本院认为：原告汤某起诉离婚，被告李某1亦同意离婚，可见原被告夫妻感情确已破裂，故应准予离婚。因婚生子李某2自原、被告分居之后一直随原告汤某生活，从有利于子女健康成长的角度，故婚生子李某2随原告汤某生活为宜。原告汤某要求自行抚养，本院予以支持。夫妻共同债权：借给李某1母亲5000元，原、被告双方应平均享有该债权。庭审中原告汤某主张自己因冶病向其母亲借款10000元，因其未提供充足证据予以证实，故本院不予支持。被告李某1提出自己于2015年因做手术向其姐夫郑占勇借款5000元，向其同事王浩文借款3000元，向其父亲借款2000元，因未提供证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告汤某与被告李某1离婚。
二、婚生子李某2随原告汤某生活，由其自行抚养。
三、夫妻共同债权：借给李某1母亲5000元，归汤某2500元，李某12500元。
四、汤某带走个人财产：组合台式电脑一套、被褥四套（判决生效后十日内履行）。
案件受理费100元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陆赛赛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张春美
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第768号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人林某，男，住福建省漳州台商投资区。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2014年12月1日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）697号起诉书指控被告人林某犯非法持有枪支罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员陈淑芬、被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2000年间，被告人林某未经主管部门许可收购一把“火铳”枪形物，放置于漳州台商投资区角美镇龙佳民俗文化博物馆内用于展览。2014年3月初的一天，林某将该枪形物赠与陈某（另案处理），后该枪形物在厦门市思明区大同路91号旧时光回收店被厦门市公安局鹭江派出所查获。案发后，林某于2014年12月1日到漳州市公安局台商投资区分局投案。经鉴定，该枪形物是以火药为动力发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙、陈某、卢某的证言；指认笔录、辨认笔录；现场勘验笔录及照片；检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、证据保全决定书及清单；厦门市公安局出具的（厦）公（刑）鉴（痕迹）字（2014）124号枪弹鉴定书；漳州市公安局台商投资区分局出具的发破案报告、归案经过、情况说明；厦门市公安局鹭江派出所出具的情况说明；林某的户籍证明；展示馆股份合同、接受证据材料清单、社会团体法人登记证书、会员证、新闻图片及新闻报道光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。案发后，林某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合林某的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对林某可宣告缓刑，但林某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条，以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人林某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一五年十一月五日
书记员 林闽龙
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5817号
原告厦门万利发实业发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路517号103室，组织机构代码61228739-9。
法定代表人李丽芸，总经理。
委托代理人万德里、黄贵华，福建乐丰律师事务所律师。
被告刘青归，男，1978年6月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告厦门万利发实业发展有限公司（以下简称万利发公司）与被告刘青归劳动争议一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓剑斌公开进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，刘青归因与万利发公司发生劳动争议，向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2014年10月9日作出厦湖劳仲案（2014）440号裁决书，裁决万利发公司自裁决生效之日起五日内支付刘青归赔偿金9900元。裁决书载明该裁决为终局裁决。万利发公司收到裁决书后，于2014年11月11日向本院提起诉讼。
本院认为，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案（2014）440号裁决书为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，该裁决自作出之日起发生法律效力。若万利发公司有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到该裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。万利发公司迳行向本院就该裁决提起诉讼，有违法定程序，万利发公司的起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告厦门万利发实业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邓剑斌
二〇一四年十一月十九日
书记员 谢源成
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹰民初字第192号
原告金某某，住北京市朝阳区。
被告王某某，住北京市朝阳区。
本院在审理原告金某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2014年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告金某某承担。
代理审判员 徐 晗
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘延辉
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第105-1号
申请执行人吴建荣，男，1957年1月29日出生。
被执行人钟小泉，男，1967年8月12日出生。
申请执行人吴建荣与被执行人钟小泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠博法民一初字第434号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年1月7日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人1、要求被执行人支付申请人20400元；
2、案件受理费468元
3、执行费.
及案件执行费213元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）惠博法民一初字第434号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄培源
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02349号
申请执行人：刘X，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：杨XX，女，汉族，教师，住安徽省宣城市。
申请执行人刘X与被执行人杨XX探视权纠纷一案，申请执行人刘炜于2016年3月4日向本院提出撤回执行申请。本院经审查后认为，申请执行人的撤回执行申请系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初第02452号民事判决书主文的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年三月十日
书记员 叶亚平
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执93-2号
申请执行人成秀丽
被执行人杨维聪
本院在执行成秀丽与杨维聪离婚纠纷一案，查明被执行人杨维聪无财产可供执行。申请执行人成秀丽申请执行的标的23300.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2012）高民初字第363号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人成秀丽在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年四月二十日
书记员 王淑敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00025号
原告李某某，女，1968年4月23日出生，汉族。
委托代理人罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，1961年9月29日出生，汉族。
本院在审理李某某与彭某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费120元，由原告李某某负担。
审 判 长 黄 平
人民陪审员 余文莉
人民陪审员 谭亚鸣
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吴继超
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第193号
上诉人（原审被告）李满棠，男，汉族，1964年6月16日出生。
被上诉人（原审原告）陈振军,男,汉族,1953年1月10日出生。
被上诉人（原审原告）陈美英,女,汉族,1954年1月10日出生。
被上诉人（原审原告）陈顺鑫,男,汉族,2010年7月17日出生。
法定代理人陈振军,男,汉族,1953年1月10日出生。
法定代理人陈美英,女,汉族,1954年1月10日出生。
被上诉人（原审原告）陈顺琳,女,汉族,2012年5月15日出生。
法定代理人彭美华,男,汉族,1962年7月29日出生。
法定代理人唐亚云,女,汉族,1963年9月24日出生。
原审被告吴平，男，汉族，1988年4月22日出生。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。地址：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
法定代表人王焱辉
上诉人李满堂因与彭美华、唐亚云、陈顺鑫、陈顺琳、吴平、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案不服惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法园民初字第114号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李满堂上诉称，上诉人的户籍在东莞，亦居住在东莞市石排镇水贝李屋高二巷8号，根据民事诉讼法第22条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由东莞市第一人民法院审理，故请求撤销惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法园民初字第114号民事裁定并将本案移送东莞市第一人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案交通事故发生在博罗县园洲镇，在博罗县人民法院管辖辖区内，据此，博罗县人民法院对本案有管辖权，被上诉人即原审原告向博罗县人民法院提起诉讼符合相关法律规定；综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年六月五日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民一初字第124号
原告：徐淑真，农村居民。
委托代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。
被告：临沂临港经济开发区增泰石子厂，住所地临沂临港经济开发区坪上镇东辛庄村，营业执照注册号131332600020635，登记经营者：刘正阳，男，1981年5月3日出生，汉族，城镇居民，住临沂临港经济开发区坪上镇中心街*号，公民身份号码：3713271981********。
被告：刘正阳，农村居民。
被告：雷世迎（被告曹英国之姐夫），农村居民。
委托代理人：胡见荣，山东赞特瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘贤强，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：曹英国，农村居民。
原告徐淑真与被告临沂临港经济开发区增泰石子厂（以下简称“临港增泰石子厂”）、刘正阳、雷世迎、曹英国劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员王峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐淑真及其委托代理人姜其军，被告临港增泰石子厂经营者刘正阳，被告刘正阳，被告雷世迎之委托代理人胡见荣，被告曹英国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑真诉称，被告刘正阳注册登记成立临港增泰石子厂，由被告刘正阳、雷世迎、曹英国三人实际经营。在经营期间，原告徐淑真用装载机械为临港增泰石子厂装载石子，共欠原告徐淑真机械费76500元，2015年1月14日，被告曹英国为原告徐淑真出具欠条一张。后经原告多次索要未果，故依法提起诉讼，请求人民法院依法调解或判决被告支付机械费6500元及利息。
被告临港增泰石子厂辩称，被告临港增泰石子厂欠原告徐淑真机械费76500元属实，同意付还原告徐淑真机械租赁费，但现在确实没有能力支付。
被告刘正阳辩称，被告临港增泰石子厂欠原告徐淑真机械费76500元属实，同意付还原告薛玉群机械租赁费，但现在确实没有能力支付。
被告雷世迎辩称，原告所诉与事实不符，被告雷世迎并临港增泰石子厂的登记经营者，也不是实际合伙人，其与原告徐淑真之间不存在业务关系。请求人民法院依法驳回原告徐淑真对被告雷世迎的起诉。
被告曹英国辩称，欠条是我给出具的，欠原告徐淑真机械费76500元属实。我同意付还原告徐淑真机械租赁费，但现在确实没有能力支付。
经审理查明，2014年1月7日，被告刘正阳办理个体工商户营业执照，注册号：371232600020635，名称：临沂临港经济开发区增泰石子厂，经营者姓名：刘正阳，组成形式：个人经营，经营场所：临沂临港经济开发区坪上镇东辛庄，经营范围：石子（须经审批的，未获批准前不得经营）。
原告徐淑真自有装载机械一台，被告临港增泰石子厂让原告徐淑真自带装载机械到临港增泰石子厂从事石子装载作业，双方约定，由原告操作装载机械，被告临港增泰石子厂负责加油，维修费用由原告自行承担，2015年1月14日，被告曹英国为原告徐淑真出具证明一份，该证明载明：徐淑真结算机械费76500.00元，大写：柒万陆仟伍佰元整，欠款人曹英国，2015年1月14日。
上述事实，有原、被告陈述、被告曹英国书写证明一份、个体工商户营业执照、税务登记证、身份证等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告徐淑真自带装载机械到被告临港增泰石子厂从事石子装载劳务，被告临港增泰石子厂共欠原告徐淑真机械费76500元，原、被告双方对于上述事实均无异议，因此，被告临港增泰石子厂应当承担偿还原告徐淑真欠款之责任。被告临港增泰石子厂登记经营者为被告刘正阳，被告刘正阳对于被告临港增泰石子厂在经营过程中所负债务应当承担连带责任。被告曹英国为原告徐淑真出具证明一份，且在该证明尾部载明欠款人为其本人，结合其在庭审过程中明确表示愿意承担还款责任，应当认定被告曹英国为被告临港增泰石子厂的合伙经营人，被告曹英国应对被告临港增泰石子厂在经营过程中所负债务应当承担连带责任。原告徐淑真主张被告雷世迎亦参与石子厂经营，被告雷世迎对此不予认可，对此，原告徐淑真未能向法庭提供相关证据予以证实，因此，对于原告徐淑真要求被告雷世迎支付机械费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂临港经济开发区增泰石子厂于本判决生效后五日内支付给原告徐淑真机械费76500及利息（利息自2015年1月14日起算至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告刘正阳对被告临沂临港经济开发区增泰石子厂支付的欠款数额承担连带责任。
三、被告曹英国对被告临沂临港经济开发区增泰石子厂支付的欠款数额承担连带责任。
四、驳回原告徐淑真要求被告雷世迎支付机械费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元减半收取为856元，由被告临沂临港经济开发区增泰石子厂、刘正阳、曹英国负担。
诉讼保全费785元，由被告临沂临港经济开发区增泰石子厂、刘正阳、曹英国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一五年十一月十日
书记员 徐翠梅
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第2730号
原告李志，自由职业者。
被告覃祖宽，公司董事长。
本院在审理原告李志与被告覃祖宽民间借贷纠纷一案中，原告李志以双方已自行协商处理为由，向本院提出撤回起诉的书面申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李志自愿向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，没有损害国家利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志撤回起诉。
本案受理费5331元（原告已预交），减半收取2665.50元，由原告李志负担。
审 判 员 覃柳宾
二〇一五年十二月十六日
代书记员 覃欧芸
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初1555号
原告：长沙市杰锋物业管理有限公司，住所湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道白鹤咀街99号公园里新寓3栋2602房。
法定代表人：杨若锋。
委托代理人：赵文，湖南途顺律师事务所律师。
委托代理人：罗丹，湖南途顺律师事务所律师。
被告：朱某某，男，汉族，1982年9月20日出生，住长沙市雨花区，
本院在审理原告长沙市杰锋物业管理有限公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案中，于2018年4月3日向原告长沙市杰锋物业管理有限公司发出缴纳诉讼费通知，通知原告长沙市杰锋物业管理有限公司在2018年4月10日前缴纳诉讼费用，但原告长沙市杰锋物业管理有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐琼
二〇一八年四月十八日
书记员 史莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初1555号原告：长沙市杰锋物业管理有限公司，住所湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道白鹤咀街99号公园里新寓3栋2602房。法定代表人：杨若锋。委托代理人：赵文，湖南途顺律师事务所律师。委托代理人：罗丹，湖南途顺律师事务所律师。被告：朱某某，男，汉族，1982年9月20日出生，住长沙市雨花区，本院在审理原告长沙市杰锋物业管理有限公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案中，于2018年4月3日向原告长沙市杰锋物业管理有限公司发出缴纳诉讼费通知，通知原告长沙市杰锋物业管理有限公司在2018年4月10日前缴纳诉讼费用，但原告长沙市杰锋物业管理有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐琼二〇一八年四月十八日书记员  史莉
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00357-2号
申请执行人：杜世群。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司。
法定代表人：王明峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年一月五日作出的仲裁调解书，于二0一五年一月二十八日向被执行人安徽现在彩色印务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安徽现在彩色印务有限公司限期履行。
现查明被执行人安徽现在彩色印务有限公司有印刷设备。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽现在彩色印务有限公司的印刷设备（祥见清单）。
二、被执行人安徽现在彩色印务有限公司负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，当事人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵伟
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第864号
原告张某某，女，1984年10月26日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告徐某某，男，1981年7月2日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告张某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理。依法由代理审判员吴晓维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2007年1月经人介绍认识，同年4月3日登记结婚。婚后生育一女儿，取名张某悦。由于婚前认识时间短，婚后，发现被告脾气暴躁，游手好闲，时常酗洒，并且辱骂、殴打原告，未能建立起夫妻感情，原告曾向法院起诉与被告离婚，法院于2011年4月25日判决驳回诉讼请求后，原告与被告一直分居生活，夫妻关系仍未得到改善。现夫妻感情已破裂，请求判令与被告离婚；婚生女儿随原告生活，被告依法支付女儿的抚养费；本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐某某辩称：同意离婚，但婚生女张某悦应跟我一起生活，由原告依法支付抚养费，因为原告在外打工，不能照顾女儿，且女儿一直都是由我的父母照顾生活，故希望法院判决婚生女随被告生活，原告依法支付抚养费。
经审理查明：原、被告于2007年4月3日登记结婚，2009年2月22日生育一女儿，取名张某悦。2014年4月婚生女张某悦经医院确诊患有癫痫病。原告于2011年3月2日向本院起诉离婚，本院于2011年4月25日判决驳回原告的诉讼请求。原、被告婚后共同财产有：家具和摩托车共计价值10000元（家具在被告处、摩托车在原告处），债权1000元。原、被告均无职业，无固定收入。
上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表，福建医科大学附属协和医院门诊病历、报告单，门诊费用清单、电脑清册报告、MR检查报告单、福建省医疗机构门诊收费票据、浦城县新型农村合作医疗特殊病种门诊卡，（2011）浦民初字316号民事判决书及原、被告庭审中一致的陈述为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告在共同生活期间，经常有矛盾，原告在2011年3月2日向本院提起离婚诉讼，被本院判决驳回诉讼请求后，双方未能和好，现原告再次提出离婚请求，夫妻感情已经破裂，且被告也当庭表示同意离婚。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生女张某悦现不满十周岁，从有利子女成长及身心健康方面考虑，婚生女儿张某悦随原告张丽英共同生活为妥，被告徐某某应按福建省上一年度农村居民人均纯收入11184元的25%支付子女抚养费，即每月应支付子女抚养费为233元；原告要求子女抚养费一年支付一次，由于被告无经济收入，原告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告徐某某离婚。
二、婚生女张某悦（2009年2月22日出生）随原告张某某共同生活，被告徐某某从2014年7月份开始每月15日前支付当月子女抚养费233元至婚生女十八周岁止。
三、本案受理费245元，减半收取123元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 吴晓维
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 吴志菲
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181财保37号
提请人长沙仲裁委员会，住所地长沙市芙蓉中路2段80号顺天财富中心20楼。
申请人长沙银行股份有限公司联汇支行，住所地长沙市芙蓉区五一中路5号。
法定代表人蔡健龙，行长。
被申请人熊才成，男，汉族，居民。
被申请人王秋连，女，汉族，居民。
被申请人李德三，男，汉族，居民。
申请人因与被申请人金融借贷合同纠纷一案，于2016年6月8日向长沙仲裁委员会申请仲裁，2016年6月17日长沙仲裁委员会提请我院对被申请人李德三名下的私有房屋一套以及被申请人王秋连名下的私有自建房屋一栋予以查封。申请人已向本院提供保函，以其公司财产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封李德三名下的的私有房屋一套。
二、查封王秋连名下的的私有自建房屋一栋。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱可可
审判员 陈建勇
审判员 刘安民
二〇一六年六月十七日
书记员 刘施汝
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00919号
原告：淮北市四海集团物业管理有限公司，住所地淮北市。
法定代表人：李海亮，该公司经理。
委托代理人：程龙海，男，1969年9月27日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮北市相山区。
被告：江彬，男，1983年4月26日出生，汉族，员工，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市四海集团物业管理有限公司与被告江彬物业服务合同纠纷一案过程中，原告淮北市四海集团物业管理有限公司于2014年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市四海集团物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 骆永华
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂执复96号
复议申请人（申请执行人）：汉口银行股份有限公司襄阳分行。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园路*号。
代表人：黄治峰，该行行长。
委托诉讼代理人：方承佳，该行职员。
委托诉讼代理人：孙曙光，该行职员。
利害关系人（异议人）:老河口市旺前置业有限公司。住所地：湖北省老河口市城东大道**号。
法定代表人：王前，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志，湖北谦顺律师事务所律师。
被执行人：旺前实业集团有限公司。住所地：湖北省襄阳高新区春园东路***号。
法定代表人：王前，该公司董事长。
被执行人：老河口市旺前商贸有限公司。住所地：湖北省老河口市城东大道**号。
法定代表人：王前，该公司董事长。
被执行人：王前，男，1962年2月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，
被执行人：张旺花，女，1962年7月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，
复议申请人汉口银行股份有限公司襄阳分行（以下简称汉口银行襄阳分行）不服湖北省襄阳市中级人民法院（以下简称襄阳中院）（2017）鄂06执异192号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月28日举行了听证，现已审查终结。
襄阳中院在执行汉口银行襄阳分行与旺前实业集团有限公司（以下简称旺前集团公司）、老河口市旺前商贸有限公司（以下简称旺前商贸公司）、王前、张旺花借款合同纠纷一案中，老河口市旺前置业有限公司（以下简称旺前置业公司）向襄阳中院提出书面异议。
旺前置业公司异议称，襄阳中院（2017）鄂06执109号之二执行裁定第一项拍卖旺前集团公司名下位于老河口市××南侧与城东大道交叉处的土地使用权（面积：43800平方米。土地证号：河国用（2012）第000009**号）及附着物。该土地属旺前置业公司的资产，原证号已注销，法院处置该土地使用权损害了旺前置业公司的权益。要求中止对该财产的执行。
襄阳中院查明，汉口银行襄阳分行与旺前集团公司、旺前商贸公司、王前、张旺花借款合同纠纷一案，襄阳中院于2016年8月11日作出（2016）鄂06民初55号民事判决，内容：一、旺前集团公司于本判决生效后十五日内偿还汉口银行襄阳分行截至2016年1月25日的贷款本金40000000元、利息3242865.72元、罚息301000.04元、复利204589.01元，并自2016年1月26日起至清偿完结之日止按《流动资金借款合同》的约定支付罚息、复利；二、汉口银行襄阳分行有权对旺前商贸公司提供抵押的位于老河口市环三路与城东大道交叉处东南角的土地（面积：51,100平方米；证号：河国用(2012)第00001254号）折价或者拍卖、变卖后所得价款按比例优先受偿；三、旺前商贸公司、王前、张旺花对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告汉口银行襄阳分行的其他诉讼请求。案件受理费260543元，由旺前集团公司、旺前商贸公司、王前、张旺花共同承担250000元，汉口银行襄阳分行承担10543元。案件保全费5000元，由旺前实业公司、旺前商贸公司、王前、张旺花共同承担。旺前集团公司不服，提起上诉，湖北省高级人民法院于2017年3月17日作出〔2017〕鄂民终52号民事判决，驳回上诉，维持原判。
判决生效后，襄阳中院于2017年4月24日向被执行人发出执行通知。因被执行人未履行判决确定的义务，襄阳中院于2017年6月11日作出〔2017〕鄂06执109号之二执行裁定，拍卖旺前集团公司名下位于老河口市××南侧与城东大道交叉处的土地使用权（面积：43800平方米。土地证号：河国用（2012）第000009**号）及附着物。旺前置业公司因此提出执行异议。
另查明，旺前置业公司系具有独立资格的企业法人。本案争议的土地使用权于2013年12月16日由旺前集团公司变更到旺前置业公司名下，核发的土地使用权证号为河国用（2013）第1995号。旺前集团公司所持有的土地使用权证（土地证号：河国用（2012）第000009**号）被老河口市国土资源局收回注销。
襄阳中院认为，襄阳中院作出〔2017〕鄂06执109号之二执行裁定，拍卖旺前集团公司名下位于老河口市××南侧与城东大道交叉处的土地使用权（土地证号：河国用（2012）第000009**号）及附着物，经查，该土地使用权证已于2013年12月16日被土地管理部门注销，故该执行裁定确定的执行事项存在错误，依法应予撤销。旺前置业公司不是本案被执行人，其请求中止执行老河口市国土资源局核发的土地使用权证号为河国用（2013）第1995号的土地使用权，与本案执行裁定确定的证号不符，其提出的异议不符合执行异议受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（二）项规定，襄阳中院于2017年12月27日作出（2017）鄂06执异192号执行裁定，一、驳回老河口市旺前置业有限公司的异议。二、撤销襄阳中院〔2017〕鄂06执109号之二执行裁定第一项，即拍卖旺前集团公司名下位于老河口市××南侧与城东大道交叉处的土地使用权（面积：43800平方米。土地证号：河国用（2012）第000009**号）及附着物。
汉口银行襄阳分行向本院申请复议称，旺前集团公司、旺前置业公司均存续，并非同一家公司名称变更。旺前集团公司、旺前置业公司向老河口市国土资源局提交了虚假材料，骗取了国有土地使用权证。请求撤销襄阳中院（2017）鄂06执异192号执行裁定第二项裁决。
本院查明，襄阳中院查明的情况属实。
本院认为，本案的焦点问题是人民法院对涉案土地的拍卖是否合法的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。根据上述法律规定，襄阳中院对登记在被执行人旺前集团公司名下的财产可依法采取拍卖措施。而旺前置业公司不是本案被执行人，对登记在其名下的涉案土地予以拍卖没有法律依据，襄阳中院在异议程序中予以纠正并无不当。汉口银行襄阳分行的复议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人汉口银行股份有限公司襄阳分行的复议申请，维持湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06执异192号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 顺
审 判 员 吴爱华
审 判 员 张 磊
二〇一八年六月十四日
法官助理 郭小燕
书 记 员 张 冉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜羊民初字第00583号
原告高某，农民。
被告周某，农民。
原告高某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告周某的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元（原告已交纳），由原告高某负担。
审 判 员 季加石
二〇一五年十二月七日
法官助理 陈 勇
书 记 员 顾 峰
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01154号
原告董雅琴，女，1933年4月6日出生，原系本溪市丹霞实业有限公司退休工人，现住本溪市平山区。
委托代理人赵永智，辽宁维康律师事务所律师。
被告本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人徐振卫，该公司经理。
委托代理人郝箐，系该公司行政经理。
原告董雅琴诉被告本溪市丹霞实业有限公司（以下简称丹霞公司）社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我原系本溪市印刷二厂（以下简称印刷二厂）职工，1980年退休，丹霞公司购买印刷二厂产权后，因丹霞公司没有履行有关义务，现请求法院判令被告：1、退还已收取的3660元基本医疗保险费；2、办理正常的职工医疗保险。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉均不符合受理条件，具体为：
关于原告请求被告退还基本医疗保险费的起诉。该保险费是因履行被告与本溪市社会保险事业管理局订立的《集体困难企业参加医疗保险协议书》而发生的，故审查原告就该保险费退还与被告发生的争议是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，首先涉及《集体困难企业参加医疗保险协议书》性质的认定，也即，是民事协议还是行政协议？行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《集体困难企业参加医疗保险协议书》是被告与本溪市社会保险事业管理局依照本溪市人民政府《关于集体困难企业退休人员参加基本医疗保险的意见》的规定，以及本溪市信访联席会议精神的要求，经双方协商而订立的，该协议符合行政协议的构成要件，应认定是行政协议，具体属于办理社会保险手续的行政协议。
原告要求被告退还其缴纳的基本医疗保险费，是被告根据《集体困难企业参加医疗保险协议书》第一条“乙方（被告）选定每人费用标准9000元的方式，为其退休人员办理基本医疗保险。其中乙方退休人员自身承担费用总额40%；企业承担费用总额30%；医保统筹基金结余承担30%。不建立医疗保险个人账户，实行住院医疗费和特殊病种门诊医疗费统筹”有关退休人员自身承担保险费数额的约定，代为本溪市社会保险事业管理局向原告收取和代为原告向本溪市社会保险事业管理局缴纳（代收代缴）的，原告、被告和本溪市社会保险事业管理局三方基于该代收代缴行为发生的是委托合同关系，由此产生的法律后果直接约束原告和本溪市社会保险事业管理局，原告并未因该保险费的缴纳而与被告形成债权债务关系。该保险费退还与否，实质是原告与本溪市社会保险事业管理局之间，针对该协议订立和履行而发生的社会保险行政争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，如原告认为该协议的订立和履行侵犯其合法权益，可通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
关于原告请求被告办理“正常医疗保险”的起诉。原告所称的“正常医疗保险”，其意指是包含“建立医疗保险个人账户”在内的基本医疗保险。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位为追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。该规定以明确列举的方式，排除了劳动者退休后与原用人单位因包括办理基本医疗保险等社会保险发生的纠纷属于人民法院受理社会保险纠纷的范围，故原告针对该诉讼请求的起诉，不符合受理条件。另外，该项起诉与前项起诉属于同类问题，可与前项起诉一并通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）、（四）项，第一百二十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告董雅琴要求被告本溪市丹霞实业有限公司退还基本医疗保险费三千六百六十元的起诉；
二、驳回原告董雅琴要求被告本溪市丹霞实业有限公司办理“正常医疗保险”的起诉。
案件受理费十元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 付 金
审判员 马 洋
审判员 程尔宁
二〇一五年九月二十日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01154号
原告张凤元，男，1956年10月20日出生。
被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府，地址北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村。
法定代表人王晓勤，镇长。
委托代理人赵凯，男，1984年2月23日出生。
被告北京市土地整理储备中心平谷区分中心，住所北京市平谷区府前街**号。
法定代表人王庆明，主任。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
原告张凤元与被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）、北京市土地整理储备中心平谷区分中心（以下简称北京土储平谷分中心）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤元，被告夏各庄镇政府的委托代理人赵凯，被告北京土储平谷分中心的委托代理人王振三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村×街×号原有北正房两间，二被告未经我同意，违法将上述房屋强拆。在我多次追诉后，二被告于2014年1月13日让我在空白的拆迁安置补偿协议上签了字，并于2014年3月19日补给我170273元。我兄弟张凤岐与我同样是两间房屋，却因拆迁得到安置补偿款467050元，并且获得安置回迁房173平方米。二被告与我签订的安置补偿协议显失公正，故起诉请求依法撤销我与被告签订的编号为3-305-1的北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议，并判令被告依法赔偿我拆迁安置补偿款467050元，为我安置回迁房173平方米。
二被告辩称：原告张凤元与张凤岐系同胞兄弟。1983年2月17日，张凤明、张凤元、张凤岐、张凤山兄弟4人分家单过，确定夏各庄×街×号院北正房4间的东边两间归张凤元所有，西边两间归张凤岐所有。1985年，张凤元申请宅基地并自行建设房屋后另行居住（位于夏各庄村南街南巷×号，已拆迁），原宅院仍由张凤岐居住使用。夏各庄村拆迁开始后，评估公司对张凤元、张凤岐共同拥有北正房的夏各庄×街×号院进行评估，确认4间北正房重置成新价的50%归张凤元所有，价值为33873元，其余地上物财产评估值均属于张凤岐所有。2012年3月31日，张凤岐出面签订了编号为3-305的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，并移交了涉案房屋后被依法拆除。双方签订的协议合法有效，且已经实际履行完毕，不应予以撤销。
经审理查明：原告张凤元与张凤明、张凤岐、张凤山系兄弟。1983年2月17日，张凤元兄弟4人分家单过，当时分家确定北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村×街×号（以下简称×号院）北正房4间的东边2间归原告张凤元所有，西边2间归张凤岐所有。1985年，张凤元另申请宅基地并新建了房屋（坐落于北京市平谷区夏各庄镇夏各庄南街南巷×号，现已拆迁）。1986年，张凤元从×号院搬出。1997年年底，张凤岐搬到平谷区乐园西小区×号楼×单元×号居住。×号院由原告之母杨淑英居住使用。2008年2月8日，杨淑英病故。同年6月19日，张凤岐将北京天利众地基基础工程有限公司注册到×号院。2009年初，张凤岐将×号院房屋进行了装修。同年11月2日，夏各庄镇政府与北京土储平谷分中心制定了《平谷区夏各庄新城土地一级开发项目住宅拆迁实施方案》。
2009年12月，原告张凤元将张凤岐诉至本院，要求确认×号院北正房4间中的东边2间归其所有。本院于2010年6月25日作出（2010）平民初字第00475号民事判决书，确认×号院北正房四间中的东边两间归张凤元所有，西边两间归张凤岐所有。后张凤岐不服一审判决上诉，北京市第二中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）二中民终字第16181号民事判决书，驳回了张凤岐上诉。
2012年3月18日，北京中资房地产土地评估有限公司对×号院进行评估，作出了《北京市集体土地房屋拆迁估价结果报告》，确认×号院房屋重置成新价的50%计33873元归张凤元所有，其余部分467050元为产权人张凤岐所有。
2012年3月31日，张凤岐与夏各庄镇政府和北京土储平谷分中心签订了《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，获得拆迁补偿款467050元（含宅基地区位价补偿款133002元、房屋及附属物重置成新价90225元、各项奖励费147023元、各项补助费96800元）。后×号院被拆除。
2012年10月，张凤元将张凤岐、夏各庄镇政府和北京土储平谷分中心诉至本院，请求依法分割×号院拆迁补偿款66万元及回迁房。2012年12月19日，本院作出（2012）平民初字第05810号民事判决书，要求张凤岐返还张凤元拆迁奖励费73511元、北京土储平谷分中心给付张凤元房屋补偿款33873元，驳回了张凤元的其他请求。张凤元、张凤岐均不服该判决并提起上诉，2013年2月19日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第03125号民事判决书，认定张凤元享有拆迁范围内×号院北正房4间中的东数第一、二间，×号院内的其他房屋及地上物归张凤岐所有，张凤元不应享有×号院的宅基地区位补偿，并判决北京土储平谷分中心给付张凤元房屋补偿款33873元、张凤岐一次性向张凤元支付补偿款53000元。张凤元不服二审判决并申请再审，2013年11月19日，北京市高级人民法院裁定驳回了张凤元的再审申请。
2014年1月13日，张凤元与北京土储平谷分中心、夏各庄镇政府签订编号为3-305-1的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，协议内容包括：北京土储平谷分中心因平谷区夏各庄新城项目建设，需要拆迁张凤元平谷区夏各庄村西门街×号的宅基地及房屋和附属物，张凤元在拆迁范围内的宅基地面积为120平方米，北京土储平谷分中心应支付张凤元拆迁安置补偿款170273元，含宅基地区位补偿款32400元、房屋及附属物重置成新价33873元、控制搭建奖54000元、困难补助50000元。协议第四项实物安置部分约定，张凤元可以购买的定向安置房面积为0平方米。张凤元在“0平方米”处按捺了手印。2014年3月19日，夏各庄镇政府向张凤元支付了协议约定的补偿款170273元，现该协议已履行完毕。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2010）平民初字第00475号民事判决书、（2010）二中民终字第16181号民事判决书、（2012）平民初字第05810号民事判决书、（2013）二中民终字第03125号民事判决书、（2013）高民申字第04195号民事裁定书、《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》、《北京市集体土地房屋拆迁估价结果报告》及附表、《平谷区夏各庄新城土地一级开发项目住宅拆迁实施方案》等在案佐证。
本院认为：根据已生效的法院判决，×号院北正房4间中的东数第一、二间归原告所有，×号院内其他房屋及地上附着物归张凤岐所有，原告不享有×号院的宅基地区位补偿。可见，原告与张凤岐在×号院内依法享有的被拆迁物并不相同。原告以不同的被拆迁物作为比较，得出其与二被告签订的拆迁补偿协议显失公平的结论，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。另外，根据原告提供的拆迁安置补偿协议，原告在协议第四项的内容涂改位置上按捺了手印，证明双方订立合同时，原告签字确认的并不是空白合同。现该合同已履行完毕，原告请求撤销并按照张凤岐签订的合同标准享受拆迁利益，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张凤元的诉讼请求。
案件受理费四千一百零六元，由原告张凤元负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一五年四月一日
书 记 员 信小静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1006号
原告银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸ，系该公司经理
委托代理人秦少华，男，汉族，1981年9月26日出生，系银川奥园物业服务有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告徐世荣，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。
本院在审理原告银川奥园物业服务有限公司与被告徐世荣供用热力合同纠纷一案中，原告以被告已交清所欠物业费为由，于2016年3月9日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告银川奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘珊
二〇一六年三月九日
书 记 员 钱凯