广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第756号
原告：广州市城市建设开发有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张招兴，董事长。
委托代理人：吴兵山、哈樱子，均为广东格林律师事务所律师。
被告：练庆平，住广东省云浮市新兴县。
被告：广州市海珠区庆和寿司店，住所地广州市海珠区。
负责人：练庆平。
原告广州市城市建设开发有限公司诉被告练庆平、广州市海珠区庆和寿司店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴兵山到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告练庆平和原告关联公司广州市城市建设开发集团有限公司于2002年3月18日签订《房屋租赁合同》，租赁现为原告所有的位于江南大道中后街1号103、104单元商铺，租期从2002年4月1日起至2008年3月31日止。但租赁合同到期后，被告练庆平既未能与原告续签租赁合同，又未将租赁商铺交还原告，一直非法占用至今。被告广州市海珠区庆和寿司店为商铺实际使用人。原告多次催促两被告缴纳房屋占用费以及协商重新签订租赁合同事宜，但两被告均置之不理。原告作为商铺的产权人，对商铺享有占有、使用、收益的权利。两被告一直非法占有、使用原告商铺，且拒不按合同约定支付租金及违约金的行为已经严重违反了物权法及合同法的有关规定，属于严重违法行为，已经严重侵害到原告的合法权益。故起诉请求：1、判决两被告立即交还位于广州市海珠区江南大道中后街1号103房、104房给原告；2、判决两被告支付租金及违约金（暂计）共347771.2元给原告（租金及违约金从2012年9月4日起算至实际交还房屋之止；暂计至2015年2月3日，租金以每月3200元标准计付，违约金以每天每平方米2元标准计付，暂计租金及违约金总额为347771.2元）；3、本案诉讼费及公告费650元由两被告承担。
两被告均没有提出答辩意见。
经审理查明：广州市城市建设开发集团有限公司曾用名广州市城市建设开发总公司。广州市海珠区江南大道中路后街103房、104房的产权人原为广州市城市建设开发总公司，2002年12月3日经原告申请更名，上述房屋的产权变更登记到原告名下。上述103房的建筑面积为86.16平方米，104房的建筑面积为58.71平方米。
2002年3月18日，广州市城市建设开发集团有限公司（甲方）与被告练庆平（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将江南大道中后街103、104房出租给乙方，建筑面积144.87平方米，该房屋月租金为：2002年6月1日至2005年3月31日，2900元；2005年4月1日至2008年3月31日，3200元；租期从2002年4月1日起至2008年3月31日止……乙方须于每月5号缴付当月租金给甲方……乙方不按时交租，每逾期一天，由甲方按月租金额的2%收取违约金……租赁期满或解除租约之日，乙方必须无条件将承租房屋和原有设备完好无损交还给甲方；对于乙方的装修及嵌装在房屋内的附属设施一律不得拆走，甲方亦不给予任何形式的补偿；逾期不交回房屋又不续租的，所逾天数，除按规定补交租金外，同时应按每天每平方米2元的违约金赔偿给甲方；如乙方需续租，则须提前一个月通知甲方，经甲方同意后，另行签订租赁合同；在同等条件下，乙方有优先租赁权；等等。
2014年11月6日，原告按涉案商铺地址向被告练庆平发出《律师函》，通知被告练庆平在2014年11月17日前与原告指定人员联系，协商重新签订合同及补交场地占用费等事宜，若逾期未能与原告协商一致，则限定被告方2014年11月30日前交还上述商铺及支付2008年4月1日起至交还之日止的场地占用费，具体金额与原告对账后确定；等等。邮政部门于2014年11月25日出具的妥投证明载明上述邮件于2014年11月7日已妥投。
原告还提交了一份在房管部门登记备案的出租人载明为原告、承租人为被告、签订日期为2012年10月8日的《广州市房屋租赁合同》，但该合同落款处的盖章却不是原告的公章，而是加盖了“广州市城市建设开发集团有限公司”的公章。原告表示该盖章应该是被告练庆平私刻印章而为，合同的租金标准仍然是3200元也不符合常理。
根据工商部门于2015年4月2日出具的《个体工商户开业基本资料》，广州市海珠区庆和寿司店是个体工商户，经营者为被告练庆平，经营场所为涉案房屋。
原告于2015年4月8日提起本案诉讼。原告为本案诉讼支付了公告费650元。
诉讼中，原告还陈述了如下意见：违约金按平均每月30天共8692.2元计算，原告主张的租金标准是2008年执行的标准，现在的租金标准远远不止3200元，实际上违约金加2008年的租金标准也达不到现在的市场租金标准；被告未缴交2008年4月1日起的租金，合同期限内的租金被告都有向广州市城市建设开发集团有限公司缴纳；涉案房屋地址注册登记的个体工商户是被告广州市海珠区庆和寿司店，但2014年后挂的招牌是“东某司”，“东某司”无法查询到工商注册登记资料。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。被告练庆平于2002年3月18日与广州市城市建设开发集团有限公司签订的《房屋租赁合同》是签约双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同。合同签订后，涉案物业的产权转移至原告名下，故上述租赁合同对原告和被告练庆平均具有约束力。
原告主张上述租赁合同约定的租期届满后被告未与原告续租，也未向原告支付过租金，而两被告没有提出答辩意见和提交相反的证据，故对原告主张的上述事实本院予以采信。根据上述租赁合同的约定，租赁期满或解除租约之日，承租方必须无条件将承租房屋和原有设备完好无损交还给出租权利人，如承租方需要续租，需要提前一个月通知出租权利人，经出租权利人同意后另行签订租赁合同；逾期不交回房屋又不续租的，除按规定补交租金外，同时应按每天每平方米2元的违约金赔偿给出租权利人。上述租赁合同已于2008年3月31日届满，但被告练庆平至今未与原告续租，也未向原告缴交过任何租金，被告练庆平的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告交还涉案房屋，合法合理，本院予以支持。原告要求被告练庆平支付2012年9月4日起至实际交还房屋之日止的租金（3200元/月）和违约金（8692.2元/月），没有超出合同约定，本院予以支持。原告要求被告广州市海珠区庆和寿司店共同支付租金和违约金，不符合合同相对性原则，本院不予支持。原告要求两被告支付公告费650元，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告练庆平、广州市海珠区庆和寿司店在本判决生效之日起10日内共同将广州市海珠区江南大道中路后街1号103房、104房交还给原告广州市城市建设开发有限公司。
二、被告练庆平在本判决生效之日起10日内向原告支付2012年9月4日起至实际交还房屋之日止的租金（3200元/月）和违约金（8692.2元/月）。
三、两被告在本判决生效之日起10日内向原告支付公告费650元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6617元，由被告练庆平单独负担6517元，两被告共同负担100元。本案受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 张烈明
二〇一六年一月××日
书 记 员 徐 石
陈文慧