湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00025号
上诉人（原审被告）：张某甲，男，1978年1月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张某乙，女，1968年12月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张某丙，男，2004年8月16日出生，汉族。
法定代理人：张某乙（系张某丙之母），身份情况同上。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙、张某丙离婚后财产纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第04047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，张某乙、张某丙向一审法院提起诉讼，请求判令：1.张某甲立即按照协议约定为张某乙、张某丙在一环线内购买面积为70-80多平方米的住房一套，如不能购买则给付张某乙、张某丙800000元购房款。2.张某甲立即按照协议约定给付张某乙、张某丙房屋装修费100000元。
一审法院经审理查明：张某乙与张某甲于2003年9月28日登记结婚；2004年8月16日生育一子张某丙。2009年11月16日张某乙与张某甲在民政局登记离婚；离婚时，双方签订《离婚协议书》，《离婚协议书》第四条第3款约定：在2011年春节前，由张某甲出钱购买面积为70-80多平方米的房屋一套给予女方及儿子居住（所购住房为武汉市内一环以内，房价现以6000元为准，如当时房价涨了就以当时的房价为准）。张某甲负责所购房子的总款项，首付40%及剩下全部款项的月供（注：购房后张某甲需另支付房屋装修费10万元）。《离婚协议书》还约定了子女抚养，抚养费的承担等。因张某甲未履行上述协议中第四条第3款的约定，张某乙、张某丙诉至一审法院。
一审法院认为：根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，张某乙与张某甲于2009年11月16日签订的《离婚协议书》对双方具有法律约束力。张某乙与张某甲签订的《离婚协议书》第四条第3款约定：“在2011年春节前，由张某甲出钱购买面积为70-80多平方米的房屋一套给予女方及儿子居住（所购住房为武汉市内一环以内，房价现以6000元为准，如当时房价涨了就以当时的房价为准），张某甲负责所购房子的总款项，首付40%及剩下全部款项的月供（注：购房后张某甲需另支付房屋装修费10万元）”，该约定不违反法律、法规强制性规定，张某甲应当履行上述约定。张某甲辩称法院对《离婚协议书》第四条第3款约定已经作出判决，张某乙不应再行向法院起诉的观点，无证据支持；张某甲辩称自己的经济状况发生了变化，无能力履行上述约定的观点，无事实和法律依据，不予采信；张某甲的其他辩称与本案无直接关联，不予采信。张某乙与张某甲约定“在2011年春节前，由张某甲出钱购买面积为70-80多平方米的房屋一套给予女方及儿子居住，所购住房为武汉市内一环以内，房价现以6000元为准，如当时房价涨了就以当时的房价为准”，因张某甲在2011年春节（即2011年2月3日）前未履行约定，张某甲应按目前的房价履行义务；但张某乙、张某丙主张张某甲按每平方米10000元价格向张某乙、张某丙给付800000元购房款的依据不足；酌定由张某甲按80平方米面积，以每平方米6000元的价格向张某乙、张某丙支付购房款；张某甲逾期为张某乙、张某丙购买房屋，而目前房屋价格确已上涨，该部分购房款，酌定以480000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算自2011年2月4日起至本判决确定的给付之日时止。另，张某甲辩称其现在为张某乙与张某丙在外租房支付房屋租金；而张某乙、张某丙表示张某甲向其支付购房款后可停止支付房屋租金；现确定张某甲向张某乙、张某丙支付购房款后可停止向张某乙、张某丙支付房屋租金。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、张某甲于本判决生效之日起五日内一次性向张某乙、张某丙支付480000元购房款；二、张某甲于本判决生效之日起五日内以480000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准一次性向张某乙、张某丙支付自2011年2月4日起至本判决确定的给付之日时止的购房款；三、张某甲于本判决生效之日起五日内一次性向张某乙、张某丙支付房屋装修款100000元。本案案件受理费减半收取2800元，由张某甲负担（此款张某乙、张某丙已垫付，由张某甲于本判决生效之日起五日内径行给付张某乙、张某丙）。张某甲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，张某甲不服，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，并予以改判；一、二审诉讼费由张某乙、张某丙负担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，定性不正确，导致错判。《离婚协议书》约定的是由张某甲出钱购买面积为70-80多平方米的房屋一套给予女方及儿子居住，一审却以所有权的标准判决显然错误；2、一审适用法律错误；3、张某甲离婚后经济情况发生重大变化，《离婚协议书》不公平也不能实现，法院应予变更。
被上诉人张某乙、张某丙共同答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。张某乙与张某甲于2009年11月16日签订的《离婚协议书》对张某乙与张某甲均具有法律约束力。因此双方当事人均应按协议全面履行各自义务。
关于张某甲称自己的经济状况发生了变化，不能继续履行购房约定的问题。因双方《离婚协议书》中第四条第3款约定：由张某甲出钱购买面积为70-80多平方米的房屋一套给予女方及儿子居住（所购住房为武汉市内一环以内，房价现以6000元为准）。该约定对张某甲具有约束力，张某甲应履行上述约定，不能因为自己经济情况发生变化就可以拒绝履行义务，张某甲该项上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
关于一审酌定由张某甲按80平方米面积，以每平方米6000元的价格向张某乙、张某丙支付购房款是否合理的问题。根据约定，张某甲应出资购买面积为70-80多平方米的房屋一套给予女方及儿子居住，而目前房屋价格已上涨，无论所有权或使用权一环内房价已远远超过每平方米6000元，一审根据双方的约定，酌定由张某甲支付48万元房款并无不妥，本院予以维持。
因张某甲逾期履行义务，一审按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准判决由张某甲承担相应利息正确，但一审该项判决主文文字表述有误，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但一审判决主文文字有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第04047号民事判决第一、三项；
二、变更湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第04047号民事判决第二项为：张某甲于本判决生效之日起五日内以480000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准一次性向张某乙、张某丙支付自2011年2月4日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
维持一审关于案件受理费的判决。
二审案件受理费人民币5600元，由张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 陈继红
二〇一五年一月二十六日
书记员 肖 华