孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民一初字第00166号
原告苟建平，男，1970年10月23日出生。
委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。
被告孟州市住房和城乡建设局。
法定代表人刘长有，局长。
委托代理人刘战红，河南孟洲律师事务所律师。
原告苟建平诉被告孟州市住房和城乡建设局（以下简称孟州住建局）物件损害责任纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苟建平的委托代理人田新功、被告孟州住建局的委托代理人刘战红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟建平诉称：2012年6月28日零时许，原告骑摩托车由东向西行驶至孟州市公安局门口时，因路面有一深坑，致原告不慎驶入摔倒受伤。经路人拨打120原告被送往孟州市第二人民医院简单处理后转至孟州市人民医院治疗，诊断为：1、右锁骨骨折；2、右肩胛骨骨折；3、胸部闭合伤：多发肋骨骨折并血气胸；4、多处软组织损伤；5、头外伤。经该院治疗于2012年7月12日出院，医嘱：1、注意休息；2、适当功能锻炼；3、间断换药，术后2周拆线；4、定期复查，骨折骨性愈合后根据情况复查决定内固定取出时间；5、不适随诊。原告认为，被告作为城市道路的管理机关，未及时对损坏道路进行修复，致原告损伤。为赔偿事宜协商未果，现要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费5124.14元、护理费5880.75元、误工费9577.23元、住院伙食补助费300费、营养费150元、伤残赔偿金81770.48元、精神抚慰金6000元、鉴定费700元，以上共计109502.6元；2、诉讼费由被告承担。
被告孟州住建局辩称：1、被告与原告受伤没有因果关系，不应承担赔偿责任；2、原告认为被告未尽到管理职责，应提起行政诉讼；
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告受伤与被告之间是否存在因果关系，被告应否对原告受伤承担责任；2、原告要求的各项赔偿数额是否合理？
围绕争议焦点一，原告提交证据为：
机动车驾驶证一份，证明原告准驾车型为A2D，说明原告具备驾驶两轮摩托车的资格；
2、照片四张，证明事发路段有坑漕；
3、寻找目击证人公告照片六张，证明本次出庭的证人杨某系见到公告后才找到的证人；
4、证人韩某、杨某的当庭证言
韩某证明：2012年6月底晚上11左右，和朋友崔某、孟某（在公安局家属院居住）、侯鹏在孟州城内河阳大街公安局家属院门口聊天时，看见一个人从东往西驾驶摩托车飞奔至公安局家属院门口时，没有看到路面的坑凹，当场摔倒，人车分离摔向西约4—5米处。韩某随及拨打了120。当时该人骑大型摩托车，具体型号不清楚，没有戴头盔，穿有衣服，具体什么颜色记不清。该坑大概有三四公分深，两平方米左右。
杨某证明：2012年6月底晚上11点左右，杨某从隆丰皮毛厂下班由西向东行驶至河阳大街行驶至公安局门口时，看见一个人由东向西驾驶摩托车飞奔，因没有躲避过路面的坑凹，人和车摔倒在坑西边。当晚路灯不好，该的车灯是亮的。坑凹成不规则形状，有70—80CM宽。当时该人没有戴头盔，穿有衣服，具体什么颜色记不清，骑的是红色大阳100弯梁摩托车。围观的人大概有十几人，后有人拨打120。杨某看了一会就回去了。
5、根据被告申请，本院调取（2012）孟民初字第1018号卷宗中证人崔某、孟某的当庭证言
崔某证明：2012年6月28日晚十一、二点，当时崔某正和孟某、韩某一起，听到声响后，看见有个男的骑着弯梁摩托车在公安局门口摔倒。路灯有的亮，有的不亮，但是那一块灯很暗。人在坑的北边，韩某打了120。坑在路中间，为不规则圆形，约有一扎深。听到声音后才过去看的，人怎么摔倒的没有看到。当时崔某距事发地点有20米，该人穿什么衣服记不清了，看见该人带有头盔，什么颜色记不清。证人崔某不认识原告，系韩某将其联系方式告知原告。
孟某证明：本人在公安局家属院居住。2012年6月28日晚上，崔某、韩某送证人孟某回家，走到家属院门口坡上时，听到摩托车响的声音，回头看到摩托车往前滑有个男人摔倒了，韩某拨打120。当时街上光线很暗，没下雨，路灯未亮。路面坑凹有40CM大小。摔倒的男人骑的是弯梁摩托车，上身未穿衣服，不记得是否带有头盔。摔倒后原告离坑有5米左右。本人不认识原告，系韩某将本人和崔某的联系方式告诉原告。
5、网上下载的孟州市住房和城乡建设局职能、机构设置材料3页，证明被告对城市道路具有管理和维护的职责。
被告对原告的证据提出异议认为：证据1、3与本案不具有关联性，证据2照片四张所显示的路面包括路面坑漕深度最多一层沥青路面约3公分，且该照片根据原告称是事故发生后十几天以后拍摄的，不能证明原告受伤时的路面状况，与本案不具有关联性。证据4与本院调取的证据存在矛盾。表现在：一、孟某、崔某证明原告带有头盔，而杨某、韩某说没有头盔；二、孟某、崔某证明原告没穿上衣，而杨某、韩某证明穿有衣服，颜色记不清了；三、杨某证明原告车速不快，而孟某、崔某、韩某均描述骑得很快。四、孟某、崔某证明当时公安局门口只站有孟某、崔某、韩某三人，而韩某证明有四人、杨某证明围观的有十几人，起码是五人以上；五、崔某证明摔倒后车在坑的南边，人在坑的西边，与杨某、韩某的陈述不一致；六、杨某关于第一次看到原告的情形不符合常理。当晚十一点多没有路灯且双方摩托车大灯均亮着，不可能看见对方穿什么衣服。综上，证人证言之间矛盾很多，不能作为认定案件事实的依据。原告对于本院调取的证据真实性无异议，但认为各个证人是从不同的角度，证明其看到的案件事实。证据5原告的下载过程被告没有参与，来源不合法，真实性无法考证，且文件有时效性，该文件现在是否还有效原告应予证明。
综上，本院综合分析认为，原告上述证据，相互印证，证明原告确于2012年6月28日晚23时至24时在孟州城内河阳大街公安局家属院门口驾驶摩托车时摔伤的事实，本院对该事实予以确认；从崔某等四证人证言综合证明路面坑漕深约4-10CM，面积约40CM×80CM，原告车速过快，未带头盔，本院对该事实予以确认；原告提供事发十多天后的现场照片及证人证言相互印证证明路上存在坑漕，所以对原告该证据予以采信。
围绕争执焦点二，原告提交的证据为：
第一组证据：1、孟州市第二人民医院入院证、诊断证明书、检查报告单共4页，证明原告的伤情及住院一天的事实；2、票据1张，证明在该院支出医疗费682.25元。
第二组证据：1、孟州市人民医院病历18页，证明原告住院天数为14天，陪护一人，伤情为多处骨折。出院医嘱①建议休息加强营养；②适当功能锻炼；③间断换药，术后2周拆线；④定期复查，骨折骨性愈合后根据复查情况决定内固定取出时间；⑤不适随诊；⑥建议休息三个月；2、医疗费票据1张，证明支出医疗费3581.89元；
第三组证据：1、鉴定书一份；2、检查费票据一张；3、鉴定费票据一张；证明原告因该事故造成九级伤残，支出鉴定费700元，检查费860元；
第四组证据：户口本3页，证明原告及其妻子均系城镇户口。
被告孟州住建局对原告第一组证据，第三组证据中的2，第四组证据没有异议，本院对此予以采信。对第二组证据中的1关于原告受伤时间提出异议：病历中记载入院时间为8：20，距受伤时间约6小时，与原告陈述受伤是在晚上11—12点不符。因医院病历记载入院时间为伤后6小时余，且证人证明时间及原告陈述受伤时间均系大概时间，故被告异议不能成立，对原告第二组证据的1予以采信。对原告第二组证据的2、第三组证据的3提出异议：上述二份证据没有原件，不予质证。因本院调取的（2012）孟民初字第1018号卷宗中有上述证据的原件，故本院对原告上述证据均予以采信。对第三组证据中的1提出异议：鉴定书中称原告是骑自行车受伤与事实不符。因证人证言证明原告系骑摩托车摔伤，且向鉴定机关提供的病例中并未显示原告系骑自行车摔伤，鉴定报告中描述原告骑自行车摔伤与事实不符，被告异议不能成立，本院对原告第三组证据的1予以采信。
被告孟州住建局未向本院提交相关证据。
依据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定后的有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年6月27日23时至24时，原告苟建平未带安全头盔驾驶摩托车在孟州城内河阳大街由东向西行驶至孟州市公安局门口，途经深约4-10CM，面积约40CM×80CM坑漕时，车速过快，不慎摔倒致伤。经证人韩某拨打120，原告被送往孟州市第二人民医院简单处理后，并支出医疗费682.25元，后于2012年6月28日转至孟州市人民医院治疗，诊断为：1、右锁骨骨折；2、右肩胛骨骨折；3、胸部闭合伤：多发肋骨骨折并血气胸；4、多处软组织损伤；5、头外伤。经该院治疗于2012年7月12日出院，出院医嘱①建议休息加强营养；②适当功能锻炼；③间断换药，术后2周拆线；④定期复查，骨折骨性愈合后根据复查情况决定内固定取出时间；⑤不适随诊；⑥建议休息三个月。原告住院期间由其妻子护理，原告和其妻子均为城镇户口。该事故原告也未向孟州市公安交警大队报警处理。因赔偿事宜协商不成，原告曾就此事诉至本院（于2013年4月25日撤回起诉），在该次诉讼中经本院委托焦作正道法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，原告的伤残等级为九级伤残，并支出鉴定费700元、检查费860元。
另查明2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年。
本院认为，该事发路段的管理人是本案被告孟州市住建局，原告苟建平遇到路面坑漕摔倒受伤是事实。从证人证明原告骑车“飞奔”和原告摔倒后离坑漕约5米的事实，证明原告当时自身车速过快，又未带安全头盔，未对路面情况仔细观察，未尽到谨慎注意义务；其次，负有报警义务的原告在事发后未及时报警，导致事故原因无法查清；第三，原告提供的现场照片仅证明路面有坑漕，但并不能证明坑漕深度，以致严重影响行人安全通行；因此对该事故发生的直接原因在原告，原告应就该次事故发生承担相应的民事责任。
原告提供的现场照片和证人证言相互印证，证明原告行驶的道路确实存在深约4-10CM，面积约40CM×80CM坑漕瑕疵。孟州市住建局作为城市道路的管理机关，对城区范围内的城市道路负有管理和维护的职责，现其对本案事故路段路面疏于维护、管理，导致路面出现缺陷，致使正在驾车通行该路段的原告受伤，也应承担相应的民事责任。但该坑漕的深度及面积不足以引起该事故发生，坑漕仅是诱发该事故的因素，原告自身车速过快，未对路面情况仔细观察是本次事故发生的直接原因，故对该事故的发生应由被告孟州市住建局承担一定责任，本院酌定以10%为宜，其余责任应由原告苟建平自行承担。原告要求出院后护理90天无相关医嘱予以证明，本院不予支持，应以住院期间计算护理费；原告请求精神损害抚慰金6000元过高，本院酌定为1000元。
原告的合理损失为：1、医疗费5124.14元（含鉴定时的检查费）；2、护理费840.11元（20442.62元／年÷365天×（1天＋14天）］；3、误工费9577.23元（结合原告的伤情，从2012年6月28日受伤至定残前一日2012年12月15日，计171天。20442.62元／年÷365天×171天）；4、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）；5、营养费150元（10元／天×15天）；5、残疾赔偿金81770.48元（20442.62元／年×20年×20%）；6、鉴定费700元，以上共计98461.96元；7、精神损害抚慰金1000元。被告孟州市住建局应赔偿原告（98461.96元×10%＋1000元）即10846.196元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条、第一百零五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告孟州市住房和城乡建设局于判决生效后三日内给付原告苟建平各项损失10846.196元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由原告苟建平承担2000元，被告孟州市住房和城乡建设局承担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 霍艳霞
代审判员 武娜娜
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 崔晓星