山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第949号
原告：孙某1，女，1954年8月4日出生，汉族，北京海军装备研究所退休人员，住北京市丰台区。
原告：孙某2，女，1955年11月29日出生，汉族，湖北荣军医院退休人员，住湖北省武汉市武昌区。
原告：孙某3，女，1957年10月7日出生，汉族，烟台打捞局退休人员，住山东省烟台市芝罘区。
原告：孙某4，女，1960年2月23日出生，汉族，海军408医院退休人员，住北京市海淀区。
原告：孙某5，男，1964年1月29日出生，汉族，烟台市公安局芝罘分局民警，住山东省烟台市芝罘区。
五原告共同代理人：王旭、徐卫，山东君辰律师事务所律师。
被告：孙某6，1962年6月4日出生，汉族，烟台港务监督局工作人员，住山东省烟台市芝罘区。
委托代理人：李传良，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5诉被告孙某6继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某3、孙某5及五原告的共同委托代理人王旭、被告孙某6的委托代理人李传良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，孙发祥与刘兰英系夫妻，二人共生育六个子女，即原、被告。孙发祥于2005年12月3日去世，刘兰英于2012年4月20日去世。二人遗留位于烟台市芝罘区二马路191号附18号内6号房产一套。2006年10月16日,该房产被拆迁，转换为烟台市芝罘区二马路191号A1－1202号房屋。2014年12月，该房屋钥匙交给原告孙某1后，被告于2015年2月私自撬开房屋，强行入住，并将门锁更换，损害了其他兄弟姐妹的感情及经济利益。现诉至法院，请求1、继承分割烟台市芝罘区二马路191号A1－1202号房屋。2、继承分配被继承人的银行存款385200元、5569.45美元。
被告辩称，1、涉案房屋是拆迁置换而来的房屋，刘兰英生前有口头遗嘱，将房子留给被告的儿子，因此本案房屋的法定继承应该只涉及被继承人孙发祥的部分，被继承人刘兰英的部分应当遵从其生前的意愿由被告的儿子继承。2、房屋拆迁前后被告一直与母亲刘兰英共同居住生活，对老人尽了更多的赡养义务，被告应当多分财产。3、烟台市芝罘区二马路191－18号内6号房屋拆迁前、拆迁后的临时安置房一直由被告和他的父母共同居住使用，拆迁置换房屋在父母去世后一直由被告居住使用，所以从稳定和谐司法的角度，涉案房屋应由被告及其儿子共同继承占有，其他原告依法分得相应款项。
经审理查明，（一）孙发祥与刘兰英系夫妻，二人共生育六个子女，即原、被告。孙发祥于2005年12月3日去世，刘兰英于2012年4月20日去世。
（二）坐落于烟台市芝罘区二马路191－18号内6号房产登记在孙发祥名下，建筑面积94.30平方米，系孙发祥与刘兰英的夫妻共同财产。
（三）2015年4月21日,中国人民解放军海军烟台东山离职干部休养所出具证明一份，载明：孙发祥系我部离休干部，原住房位于二马路191号18楼内6号，该房已按部队政策办理了房屋产权证，因部队老所改造，该房已拆除。现回迁至二马路191号A1－1202号，新房尚未办理房产证。
（四）2016年7月11日,中国人民解放军海军烟台东山离职干部休养所出具证明一份，载明其所离休干部孙发祥，与其妻育有六子女，三女、长子次子在烟台，其他在外地；孙发祥生前在芝罘区二马路191－18号内6号居住，该房屋系部队房改房，2006年底该房拆迁，刘兰英躲迁至临时安置房居住，2007年8月长子孙某6一家搬入与其共同居住生活，至2011年10月；2011年刘兰英去北京小住回烟台前后，三女孙某3一家曾搬入躲迁临时安置房居住，在刘兰英从北京回来没住多少时日就搬出去了，刘兰英还是喜欢与长子孙某6一家共同居住生活，孙某3搬出后，孙某6一家又搬入躲迁临时安置房与刘兰英共同居住生活至刘兰英去世。据邻居普遍反映，刘兰英与其子生活和睦，对孙子孙霄然比较疼爱。拆迁置换房分配后，所内要求必须在2015年2月底腾退躲迁安置房，一直在躲迁安置房居住的孙某6一家按期腾退了躲迁安置房，搬入了拆迁置换房。原告认为，该证明系自然人凭感觉和判断做出的，不知道是干休所哪位同志出具的，不符合单位作证的形式要件；另外，其中的证明内容”刘兰英还是喜欢与长子孙某6一家共同居住生活”，不知道是否系在调查之后做出的结论；母亲刘兰英于2010年4月去北京居住，2011年8月回烟台，9月搬回临时安置房，还找了保姆一起住，刘兰英本来是要和原告孙某3一起居住，但因孙某3患了癌症，被告不同意其与母亲一起居住，所以孙某3就未与母亲同住；刘兰英与被告一起生活时，每月给被告1500元，被告搬入置换房屋内没有跟任何人打招呼，是私自撬门搬进去的。被告认为，上述证明可以证明刘兰英生前与被告一家共同生活居住，对孙子即被告的儿子疼爱有加，被告2015年2月搬入拆迁置换房，是根据东山干休所的要求搬入的，经过了该所同意。
（五）庭审中，被告主张其对刘兰英尽了主要的赡养义务，应当多分财产。原告有异议，称被继承人的子女生活条件均不错，对于被继承人均尽了赡养义务，刘兰英生活一直能自理，被告与刘兰英一起生活，不仅使用刘兰英的房屋及工资，刘兰英还要照顾被告的孩子，被告在赡养问题上做的不够优秀；2008年至2010年4月之间，××、住院、陪护都是由已经退休的女儿孙某3陪护的；2012年刘兰英去世之前因肾衰竭住院期间，在外地的子女都回来照顾了。对被告所称其尽了主要赡养义务，被告未进一步举证。
（六）刘兰英去世后遗留了如下存款：中国农业银行的账号为15×××58的存单，户名为刘兰英，金额为50000元；账号为15×××25的存单，户名为刘兰英，金额为10000元；账号为15×××79的存单，户名为刘兰英，金额为10000元；账号为15×××87的存单，户名为刘兰英，金额为5569.45美元；账号为15×××18的存单，户名为孙某5，金额为40000元；账号为15×××05的存单，户名为孙某5，金额为74800元；账号为15×××71的存单，户名为孙某5，金额为33400元；另有存款167000元，已由原告孙某5使用，其同意此作为刘兰英的遗产进行分割。以上存款合计人民币385200元、5569.45美元，原、被告六人同意均分。
上述事实，有房产证、证明、存单等在案为证，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭，上述证据，均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，（一）遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。坐落于烟台市芝罘区二马路191－18号内6号房产系孙发祥与刘兰英的夫妻共同财产，在二人去世后，上述房产置换而来的烟台市芝罘区二马路191号A1－1202号房产即应作为二人的遗产处理。被告虽主张刘兰英留有口头遗嘱，但未举证，故本院对其该主张不予采信。上述房产及刘兰英遗留的存款均应按法定继承办理。
（二）被告主张其对刘兰英尽了主要的赡养义务，但未进行充分举证，故其要求多分财产，本院不予支持。烟台市芝罘区二马路191号A1－1202号房产应当由原、被告各分得六分之一的份额。存款385200元、5569.45美元，亦应由原、被告六人均分。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于烟台市芝罘区二马路191号A11202号房产由原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5与被告孙某6各享有六分之一的份额。
二、存款人民币385200元及5569.45美元（中国农业银行账号为15×××58的存单，户名为刘兰英，金额为50000元；账号为15×××25的存单，户名为刘兰英，金额为10000元；账号为15×××79的存单，户名为刘兰英，金额为10000元；账号为15×××87的存单，户名为刘兰英，金额为5569.45美元；账号为15×××18的存单，户名为孙某5，金额为40000元；账号为15×××05的存单，户名为孙某5，金额为74800元；账号为15×××71的存单，户名为孙某5，金额为33400元；保存在孙某5处的存款167000元），由原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5与被告孙某6各分得人民币64200元，由原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5各分得928.24美元，由被告孙某6分得928.25美元。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13968元，由原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5及被告孙某6各负担2328元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋晓华
人民陪审员 张翠华
人民陪审员 徐建春
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨 宁