山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1547号上诉人（原审原告）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区,现住青岛市。被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。法定代表人孟凡利，市长。委托代理人韩晶晶、曲学林，青岛市人民政府法制办公室工作人员。贾友宝因诉青岛市人民政府行政复议一案，不服青岛市中级人民法院于2017年4月25日作出的（2017）鲁02行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年11月13日，原告通过青岛市市北区人民政府网站向该政府提出政府信息公开申请，要求：公开你机关2012年度政府信息公开工作年度报告及对外公告情况（含公告时间，公告场所，公告内容）的政府信息。此申请要求一事一信一答复及纸质邮寄平邮和邮件PDF格式发送邮箱两种方式答复，快递除EMS。2016年11月25日，青岛市市北区人民政府由政府办公室在网站回复（2016）62号《告知书》，主要内容为：经落实，原市北区人民政府、原四方区人民政府2012年政府信息公开工作年度报告均于2013年3月份在市北政务网主动公开，具体内容见网址……。此外，原被告双方虽均未提供证据证实，但均认可：青岛市市北区人民政府通过顺丰快递方式向原告邮寄（2016）62号《告知书》，原告未予拆签。原告对该告知书不服，于2017年1月18日向被告申请行政复议，请求：确认被申请人对申请人编号201611131233057087的依申请以顺丰快递方式送达政府信息公开告知书的行政行为违法并撤销其作出的（2016）第62号告知书；责令被申请人限期通过法定途径重新作出书面答复。被告于2017年1月22日作出青政复不字〔2017〕13号《不予受理行政复议申请决定书》，并送达原告。原告对此不服，提起本案行政诉讼，请求：撤销被告作出的青政复不字〔2017〕13号《不予受理行政复议申请决定书》；判决被告限期依法受理原告的行政复议申请并限期作出行政复议决定；诉讼费由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，青岛市市北区人民政府已经通过原告申请信息公开的网站对原告申请公开信息进行了告知，该告知方式并无不当。同时，原告提交青岛市市北区人民政府的政府信息公开申请中载明，“此申请要求一事一信一答复及纸质邮寄平邮和邮件pdf格式发送邮箱两种方式答复，快递除EMS。”可见，原告对于所申请公开信息的形式要求显然不具有正当性。虽然青岛市市北区人民政府采用顺丰快递方式向原告邮寄告知书的方式有欠规范，但因其已经在原告申请政府信息公开的网站予以答复，故并未因此影响原告实体权利义务。据此，被告针对原告行政复议申请，作出青政复不字〔2017〕13号《不予受理行政复议申请决定书》并无不当，该不予受理行政复议申请决定只是从程序上对原告申请作出处理，并未影响原告实体权益，故对原告的诉请应依法裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告贾友宝的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人贾友宝不服原审法院裁定提出上诉，请求：1.撤销原审法院裁定，发回重审或径行直接审理；2.撤销被上诉人作出的〔2017〕13号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令被上诉人履行行政复议职责；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：本案中，被上诉人作为青岛市市北区人民政府的上一级地方人民政府，具有依法受理上诉人提起的行政复议申请并作出相应复议决定的法定职责。上诉人针对青岛市市北区人民政府不当或违法的政府信息公开答复，同时提出了确认违法、撤销告知书及责令重做的三个复议请求事项。1.行政机关作出的信息公开处理决定是正式的国家公文，根据相关法律规定，采取邮寄方式送达国家公文的，应当通过邮政企业送达。不得通过不具有国家公文寄递资格的其他快递企业送达。上诉人请求确认被上诉人通过非法途径寄送国家公文的行为违法，于法有据，应予支持。2.被上诉人没有履行全面审查职责，遗漏了复议中的撤销请求，仅对确认违法请求作了形式审查，明显违反法定程序。3.上诉人申请公开信息的获取形式明确要求纸质邮寄平邮和邮件PDF格式发送邮箱两种方式，是本着厉行节约原则，保障自身获取电子信息的即时性和纸质答复的可追溯性，具有正当性。上诉人所提政府信息公开申请、行政复议申请和行政诉讼均符合相关法律规定和法定程序，且具有正当性、合法性和诉的利益。被上诉人青岛市人民政府向本院提交书面答辩意见称，被上诉人作出的青政复不字〔2017〕13号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。原审法院裁定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。上诉人的诉讼请求于法无据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，本院同意原审法院认定的事实。本院认为，本案中，上诉人向青岛市市北区人民政府提出“公开你机关2012年度政府信息公开工作年度报告及对外公告情况（含公告时间，公告场所，公告内容）的政府信息”，青岛市市北区人民政府认为属于政府信息主动公开范围，且已于2013年3月在市北政务网主动公开，遂告知上诉人具体网址进行查阅，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定。上诉人的信息公开申请内容属于政府应当主动公开的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条的规定，行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公告、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式进行，青岛市市北区人民政府向上诉人告知其申请公开的信息已在市北政务网主动公开，并告知了登陆网址，足以充分、有效保障上诉人对该项申请内容的知情权和获取权。上诉人要求青岛市市北区人民政府对该项内容必须以纸质邮寄平邮和邮件PDF格式发送邮箱两种方式告知，没有法律依据，不予支持。青岛市市北区人民政府未按照《中华人民共和国邮政法》规定的方式向上诉人送达告知书的方式有欠规范，但因其已经在上诉人申请政府信息公开的网站予以答复，并未因此影响上诉人的实体权利义务。被上诉人作出青政复不字〔2017〕13号《不予受理行政复议申请决定书》，只是从程序上对上诉人申请作出处理，并未影响上诉人实体权益。通过我院审理涉及上诉人的案件情况来看，上诉人在济南、青岛等地通过大量、不断申请政府信息公开的形式进而提起行政复议、行政诉讼，具有反复性、纠缠性、非正当性的特点，既缺乏需要保护的合法权益和需要解决的实质性行政争议，也不具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。我院在2017年11月27日作出的（2017）鲁行终1297号行政裁定书中，已经对上诉人提起类似行政诉讼案件确定了相应的审查标准与裁判理念，即行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人的正当需求。当事人明显违反政府信息公开立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政复议、行政诉讼，明显没有值得保护的与其自身权益相关的实际利益，也即无诉的利益，不应予以鼓励和支持。原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉，亦无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 韩 勇审判员 孙晓峰二〇一八年二月一日书记员 孟 真