江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01149号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，总经理。
委托代理人张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人韦斯琦，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王理新。
委托代理人施萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
原审被告姚利锋。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司因与被上诉人王理新及原审被告姚利锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟尚民初字第0337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月6日17时，姚利锋驾驶苏B×××××小型轿车在常熟市尚湖镇车邓线由南往北行驶至事故地靠右停车打开车门时，左侧前车门与在车邓线由南往北直行王理新驾驶的电动三轮车发生碰撞，致王理新受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定姚利锋负事故的全部责任，王理新不负事故责任。王理新受伤后被送至常熟市第一人民医院治疗，入院诊断为：1、头部外伤：创伤性蛛网膜下腔出血；2、唇部裂伤；3、多发软组织损伤。王理新住院治疗至2013年12月14日出院。
审理中，王理新申请对其伤情进行鉴定。2014年8月11日，原审法院委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对王理新的误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。2014年8月20日，常熟市第一人民医院司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所对王理新的精神状态进行鉴定。2014年9月10日，苏州市广济医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，结论为：神经功能障碍（神经症样综合症）。2014年10月9日，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，结论为：1、被鉴定人王理新因交通事故致颅脑外伤，目前遗留神经功能障碍，其损伤已构成道路交通事故X级（十级）伤残。2、建议其误工时限为伤后120日；伤后住院期间给予2人护理，非住院期间共30日给予1人护理；伤后共60日予以营养支持。王理新为此花去鉴定费3410元。
另查明：苏B×××××小型轿车行驶证载明车主为陆玲，该车在中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司投保了交强险和商业险（保额50万元、不计免赔），保险期限均自2013年1月25日零时起至2014年1月24日二十四时止。姚利锋已向王理新垫付赔偿款4500元。
庭审中，王理新变更诉讼请求，要求对方赔偿的费用为：医药费14026元、营养费3000元、住院伙食补助费162元、护理费4080元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、误工费12000元、鉴定费3410元、交通费800元，合计损失107554元。姚利锋及保险公司对住院伙食补助费、营养费认可每天15元，护理费认可每天50元，交通费认可200元。姚利锋及保险公司对医药费收据有异议，认可有发票的1464.05元，并认为应扣除非医保用药部分，对误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费金额不予认可，并申请对王理新的伤残等级进行重新鉴定。原审法院审查认为常熟市第一人民医院司法鉴定所及其鉴定人员、苏州市广济医院司法鉴定所及其鉴定人员具有相应的鉴定资格，鉴定程序合法，保险公司未提供该鉴定结论明显依据不足的证据，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，因此对保险公司重新鉴定的申请未予准许。
上述事实，有王理新提交的事故认定书、保单、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及相应的情况说明、庭审笔录等在卷佐证。
原审原告王理新的诉讼请求：要求原审被告赔偿医药费14026元、营养费3000元、住院伙食补助费162元、护理费4080元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、误工费12000元、鉴定费3410元、交通费800元；其中保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：王理新与姚利锋于2013年12月6日发生的交通事故，经交警部门认定由姚利锋负事故的全部责任，王理新不负事故责任，该认定符合事实和法律规定，原审法院予以采信，可以作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中王理新因交通事故造成的损失应当由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，则由姚利锋承担赔偿责任。
关于王理新主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。
1、关于医药费，王理新主张14026元，并提供了相应的票据、病历和出院记录，原审法院予以认定。保险公司不认可其中的医疗费收据部分，同时认为应扣除非医保用药部分的费用，但其未能提供相应依据，且不能证明其中哪些用药属于非医保用药以及可以用何种药物予以替代，故原审法院对保险公司的上述抗辩意见不予支持。
2、关于住院伙食补助费，王理新主张162元（18元／天×9天）在合理范围内，原审法院予以认定。
3、关于营养费，王理新主张3000元（50元／天×60天），原审法院认为以每天15元计算较为合理，故认定为900元。
4、关于误工费，王理新主张12000元（3000元／月×4个月），为此提供了常熟市尚湖镇隆鼎商业设备厂的工资发放表，因其不符合法定证据形式，该厂人员又未及时到庭作出说明，故原审法院不予认定。
5、关于护理费，王理新主张4080元（60元／天×9天×2＋100元／天×30天），原审法院认为以每天60元计算较为合理，故认定护理费为2880元。
6、关于交通费，王理新主张800元，原审法院酌定200元。
7、关于残疾赔偿金，王理新主张65076元（32538×20×0.1），因其已年满64周岁，结合鉴定结论，原审法院认定为52060.8元（32538×（20-4）×0.1］。
8、关于精神损害抚慰金，王理新主张5000元在合理范围内，原审法院予以认定。
9、关于鉴定费，王理新主张3410元，为此提供了相应的票据，原审法院予以认定，但该费用不属于交强险理赔范畴。保险公司认为其不属于保险理赔范畴，但其未向法庭提供其对鉴定费免责的相关证据材料，故该鉴定费应当由保险公司在第三者责任险范围内承担。
综上，事故造成的王理新的损失共计78638.8元，其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，计15088元，超出限额5088元；属于伤残赔偿限额项下的有护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，计60140.8元。保险公司应当在交强险范围内赔偿王理新701**.8元，不足部分8498元，由保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，保险公司共应赔偿王理新786**.8元。由于姚利锋已经垫付4500元，故上述垫付款由保险公司直接支付给姚利锋。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：
一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王理新损失共计人民币78638.8元。履行方式：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司分别给付王理新741**.8元、姚利锋4500元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、驳回王理新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为471元，由姚利锋负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：被上诉人王理新经过住院治疗，其恢复情况良好，客观检查正常，因此并不具备构成十级伤残的病理基础。鉴定机构仅凭主观判断即认定王理新构成十级伤残缺乏依据，其鉴定意见不应当采信。请求撤销原判，改判驳回王理新的诉讼请求。
被上诉人王理新辩称：我方在交通事故中头部受伤，存在构成伤残的病理基础。苏州市广济医院司法鉴定所和常熟市第一人民医院司法鉴定所具备相应的鉴定资质，其鉴定结论客观公正。保险公司的上诉缺乏事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告姚利锋二审中未作陈述。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：原审判决对王理新伤残等级的认定是否正确？
本院认为：侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，肇事机动车在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害人请求商业三者险在本案中一并处理，其主张合法有据，依法应当予以支持。受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内进行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。苏州市广济医院司法鉴定所对王理新精神状态的鉴定，以及常熟市第一人民医院司法鉴定所对王理新伤残等级的认定，均是由具备相应资质的鉴定人员对其病历、影像学资料等进行文证审查以及查体检验的基础上，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》及其他相关标准作出的，其鉴定程序合法，鉴定意见客观、明确，依法应当作为认定案件事实的依据。保险公司虽然对鉴定意见持有异议，但是未能提供足以推翻的相反证据，对其上诉主张本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费471元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 陈斌
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈莉