安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二终字第00042号
上诉人（原审原告）：孙年，男，住安徽省枞阳县。
上诉人（原审被告）：刘东柱，男，住安徽省安庆市。
委托代理人：程锡华，安徽国誉律师事务所律师。
上诉人孙年、刘东柱因合伙协议纠纷一案，均不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2013）迎民二初字第00161号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日、1月27日公开开庭审理了本案。上诉人孙年，上诉人刘东柱及其委托代理人程锡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年，孙年与刘东柱合伙经营枞阳县汇通快递业务。2013年4月27日，双方签定转让协议，约定：刘东柱退伙。孙年于次日12时前支付刘东柱109350元；合伙使用皖HEE1**号货车过户至孙年名下，5月5号前办理完成；刘东柱因借款欠孙年1万元，次日凭借条还款。2013年4月28日，孙年支付刘东柱10万元，皖HEE1**号货车一直没有过户至孙年名下。
原审法院认为：本案争议焦点的主要问题是：孙年诉称包括刘东柱欠款的1万元，已实际支付刘东柱11万元，但刘东柱一直未履行车辆过户义务，而刘东柱称该1万元，已于次日现金给付了孙年，依约孙年尚欠9350元，故车辆一直没有过户。关于1万元欠款给付的问题，刘东柱没有提交证据证明其已经归还。依协议，孙年应支付刘东柱109350元，刘东柱应归还孙年欠款1万元，依交易习惯，扣除该款项，孙年仅需支付99350元即可，故孙年支付刘东柱10万元并无不妥，应认定孙年已经履行了协议的主要义务。民事活动应当诚实守信，合同双方均应全面履行约定的义务。刘东柱未依约履行车辆过户义务，应当承担相应违约责任。结合孙年的诉讼请求和租车市场行情，酌定车辆日租金200元，自2013年5月5日至2013年9月2日共120天，刘东柱应赔偿孙年24000元，超出该金额的部分，不予支持。转让协议第5条的约定合法有效，刘东柱未履行该约定的车辆过户义务，现孙年要求解除该条的约定，符合法律规定，予以支持。关于孙年要求刘东柱退回该货车等价款5万元，因孙年未提交证据证明因刘东柱违反该约定造成损失的具体金额，也未在指定的期限内申请对该损失予以评估，故该项诉讼请求，不予支持。关于孙年要求刘东柱支付快递费2646.50元的问题，因孙年未提交证据证明，故对孙年该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘东柱应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙年24000元；二、解除原告孙年与被告刘东柱2013年4月27日签订的转让协议中第5条的约定（刘东柱于2013年5月5日前将皖HEE1**号货车过户至孙年名下）；三、驳回原告孙年的其他诉讼请求。案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告刘东柱负担。
孙年不服原审判决上诉称：租车市场价为500元／天，孙年主张以300元／天计算合理。合同约定的是孙年以新车购置价加1年保险支付刘东柱，刘东柱不履行过户义务违约，应返还车款5万元。2646.50元快递费是刘东柱经营枞阳汇通快递成本费，按约定刘东柱应给付孙年。请求：撤销原审判决第一、第三项，改判刘东柱赔偿孙年违约金36000元，退还货车款5万元，支付快递费2646.50元；2、一、二审诉讼费用由刘东柱负担。
刘东柱不服原审判决上诉称：原审认定刘东柱未偿还孙年1万元借款错误。若是抵扣，孙年只需支付99350元，无需支付10万元，对多支付的650元，孙年不能给出合理解释。原审认定刘东柱违约无事实依据。双方各自都有车辆经营业务，合伙车辆一直停在停车场，双方均未使用，孙年未提交证据证明其租借车辆经营业务，原审判决刘东柱按200元／天赔偿孙年所谓损失24000元错误。孙年诉讼请求金额为9万多元，大部分并未得到支持，原审诉讼费用却全部由刘东柱负担不合理。请求：1、撤销原审判决，改判驳回孙年的诉讼请求；2、判令孙年支付刘东柱9350元转让款，并配合办理车辆过户手续；3、一、二审诉讼费用由孙年负担。
孙年为支持其上诉主张向本院提交以下证据：证据一，2013年4月27日至2013年5月20日快递成本费用清单，证明根据转让协议的约定，刘东柱需将2646.50元快递成本费用支付给孙年。证据二，便签一份，证明2013年5月孙年与刘东柱发生纠纷后，刘东柱出具的便签，并未提到欠款1万元已还。
刘东柱对孙年提交的证据质证意见为：证据一，系孙年单方所做清单，应以汇通快递系统数据库生成的数据为准。证据二，真实性有异议，未提及还1万元，并不说明未还1万元。
本院对孙年提交的证据作如下认定：证据一，虽系孙年单方根据汇通快递系统数据库的数据所制作，但在本院第二次庭审时，双方在汇通快递官方网站系统数据库中对该清单数据进行了核对确认，故予以认定。对证据二的真实性，因刘东柱不予认可，且该便签未经当事人签名确认，缺乏形式要件，故本院不予认定。
二审经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：涉案皖HEE1**号货车的新车购置价为31600元。
本院认为：本案二审争议的主要问题为：1、刘东柱偿还孙年1万元借款，系在孙年支付刘东柱转让款中抵扣的，还系刘东柱另行现金支付的；刘东柱上诉请求孙年支付其剩余车款9350元有无事实和法律依据。2、涉案车辆归属及违约损失金额的问题；3、2646.50元快递成本费用的问题。
关于第一个争议焦点问题。2013年4月27日，双方当事人签订的转让协议载明：刘东柱退出合伙，孙年于次日12时前支付刘东柱转让款109350元。刘东柱借款欠孙年的1万元，次日凭借条还款。依此约定，孙年应支付刘东柱转让款109350元，刘东柱应还孙年1万元，依日常生活习惯及交易习惯，扣除1万元后，孙年只需支付刘东柱99350元即可。涉案的银行汇款单表明孙年于2013年4月28日向刘东柱银行账户汇入了10万元。对于多支付的650元，孙年解释为有些快件派送不了，需找中国邮政派送，由此产生差价应由其支付给刘东柱，故其在汇款时就汇了整数。本院认为，双方同时履行约定义务时，孙年在扣除刘东柱1万元应付后，只需将差额汇给刘东柱，故孙年汇款10万元给刘东柱，符合通常习惯。刘东柱上诉称其另行用现金支付孙年1万元，因其未提交证据予以证明，且亦不符合常理，故对刘东柱该上诉主张，本院不予采信。对刘东柱上诉请求判令孙年支付9350元剩余车款的问题，该请求相对于孙年提起的本案诉讼是个独立的反诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”。刘东柱在本案一审程序中并未提起反诉，现在二审程序中提起该请求，不符合上述规定，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题。本院认为，刘东柱未按协议的约定，将车辆交付孙年并办理过户手续，显属违约，应承担相应法律后果。虽依协议的约定，该车辆应属孙年所有，但因刘东柱未及时将车辆交付孙年，现孙年主张不再需要车辆，刘东柱退还车款，赔偿迟延交车造成的损失。鉴于该纠纷系刘东柱未履行约定义务所致，故车辆归属纠纷的不利后果应由刘东柱承担。至于返还车辆金额的问题，因新车价款为31600元，鉴于至双方散伙时车辆已实际使用11个月，及时过境迁、委托评估会导致当事人讼累等实际情况，本院酌定双方散伙时车辆价值为25000元。对刘东柱迟延交付车辆应赔偿孙年损失金额的问题，因孙年未提交证据证明其损失的具体金额，故根据本案的实际情况，本院酌定为5000元。关于第三个争议焦点问题，依据本院查明的事实，2013年4月27日至2013年5月20日快递成本费用为2646.50元，依双方的约定该费用应由刘东柱支付给孙年。综上，原审判决认定事实部分错误，依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省安庆市迎江区人民法院（2013）迎民二初字第00161号民事判决第二、第三项，即：解除原告孙年与被告刘东柱2013年4月27日签订的转让协议第五条（即刘东柱于2013年5月5日前将皖HEE1**号货车过户至孙年名下）；驳回原告孙年其他诉讼请求；
二、变更安徽省安庆市迎江区人民法院（2013）迎民二初字第00161号民事判决第一项“被告刘东柱应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙年24000元”为“上诉人刘东柱于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人孙年损失5000元”；
三、上诉人刘东柱于本判决生效之日起十日内退还上诉人孙年车款25000元；
四、上诉人刘东柱于本判决生效之日起十日内支付上诉人孙年快递成本费用2646.50元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2020元，减半收取1010元，由孙年负担310元，刘东柱负担700元；二审案件受理费2020元，由孙年负担620元，刘东柱负担1400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨再松
代理审判员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 丁 俊