辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终4467号上诉人（原审原告）：张昊，男，1980年12月6月出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人：闫学刚，辽宁国奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朴艳芳，女，1925年1月16日出生，满族，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：蔡世安，男，1947年5月4日出生，满族，住址辽宁省营口市。被上诉人（原审被告）：蔡世和，男，1954年8月13日出生，满族，住址辽宁省盖州市。被上诉人（原审被告）：蔡世太，男，1957年10月17日出生，满族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：蔡世伟，男，1966年4月3日出生，满族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：蔡世华，女，1969年8月7日出生，满族，住沈阳市铁西区。上诉人张昊因与被上诉人朴艳芳、蔡世安、蔡世和、蔡世太、蔡世伟、蔡世华物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民二初字第2532号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2016年4月21日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。原审原告张昊诉称：蔡振声与朴艳芳系夫妻关系，婚后共生育五个子女（长子蔡世安、次子蔡世和、三子蔡世太、四子蔡世伟、女儿蔡世华）。蔡振声于2003年3月27日去世。蔡振声的法定继承人为朴艳芳、蔡世安、蔡世和、蔡世太、蔡世伟、蔡世华。蔡振声与朴艳芳在沈阳市和平区青年大街拥有住房一处（建筑面积为54.65平方米），该房屋于2003年9月17日拆迁。拆迁时由于房主蔡振声去世，所以由朴艳芳、蔡世太将五里河金廊回迁票、购房单转让给原告（拆迁协议号为7-539，清购单编号7-219），转让回迁房屋地址沈阳市和平区长白西路养熊厂附近的银河家园，转让面积87.04平方米。2007年12月7日，原告办理入住后居住至今。该房屋的回迁房准住通知和拆迁协议书上的拆迁户姓名是蔡振声，因蔡振声去世，办理及房屋产权登记及更名过户需蔡振声的法定继承人到场，由于联系不到蔡振声的法定继承人，所以该房屋一直没有办产权登记及更名过户手续。原告认为，原告已经支付了购房款并且已经实际占有房屋，因此，被告作为蔡振声的继承人有义务协助原告办理房屋产权登记及更民过户手续。为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、确认位于沈阳市和平区长白西二街21号4-5-2室，建筑面积为87.04平方米的房屋归原告所有，并判决被告协助办理上述房屋的产权登记及更名过户手续；2、由被告承担本案的全部费用。原审被告朴艳芳、蔡世安、蔡世和、蔡世太、蔡世伟、蔡世华既未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原审法院经审理查明：2003年9月17日，被告朴艳芳与蔡世安与沈阳市土地储备交易中心签订城市房屋拆迁货币补偿安置协议书一份，载明被拆迁人为蔡振声（去世），委托代理人朴艳芳，其中被拆迁房屋地址为空白，建筑面积54.65平方米，房屋的货币补偿金额：165753元，未到期限的临时建筑补偿金额800，住宅搬迁补助费600，有线电话300，合计金额177453元。该拆迁协议最后一页加盖：“同意申购”“已申购”的印章。2007年11月21日，案外人马凤艳为原告出具收条一份，载明收到放票款128000元。2007年10月22日，原告张昊（乙方）与被告蔡世太（甲方）签订房屋回迁票购房单转让协议一份，约定甲方及家人自愿将五里河金廊回迁票购房单转让给乙方,拆迁协议号为7-539，申购单编号7-219，转让回迁房屋地址：沈阳市和平区长白西路（养熊场附近）银河家园，转让面积87.04，转让金额未约定。2007年11月20日，辽宁省沈阳市和平公证处出具公证书一份，载明：兹证明沈阳和平长白开发建设有限公司于二〇〇七年十一月二十日，在沈阳和平长白开发建设有限公司四楼会议室召开沈阳市和平区金廊地区5、6、7号地居民动迁安置选好大会，真实合法。第（7-0539）号协议书持有者（蔡振声）。楼号14；单元4；层5；号2。2007年12月7日，沈阳市和平区长白苑开发建设指挥部办公室出具收款收据，载明交款人蔡振声，交纳房款194642元。当日，沈阳市和兴房地产开发有限公司出具房屋准住通知单一份，载明：现将沈阳市和平区长白西街21号（银河湾家园）14栋4单元5层2号房间，面积87.04平方米，正式交付使用。2007年12月6日，原告与沈阳鼎盛物业管理有限责任公司签订补充协议，载明：位于沈阳市和平区银河湾家园的物业时原告从原动迁户（姓名：蔡振声，身份证号：210102250116564）处购买的回迁房……。另查明，蔡振声于2003年3月27日去世。经原审法院向案外人马凤艳询问得知，原告与被告蔡世太签订房屋回迁票购房单转让协议时，被告朴艳芳并未到场。原审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，六被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身权利的处分。根据原告提供的证据对原告提供的案件事实审查认定。当事人对自己提出的主张，由责任提供证据予以证明。原告依据其与被告蔡世太签订的房屋回迁票购房单转让协议，诉请确认涉案房屋归其所有并由六被告协助其办理更名过户手续，虽该房屋回迁票购房单转让协议上落款处有“朴艳芳”字样，但经向案外人马凤艳了解，该协议签订之时，被告朴艳芳并未到场，且该协议甲方处仅显示为蔡世太及其妻子李玉华，故对该协议上被告朴艳芳签字的真实性无法认定。原告在购买房屋回迁票购房单时明知涉案回迁房屋原权利人为蔡振声，当时蔡振声已经去世，被告蔡世太仅为蔡振声法定继承人之一，其并没有对上述房屋回迁票购房单单独处分的权利，现原告亦未提供证据证明其他法定继承人对蔡世太的处分行为予以认可及追认，原告不能提供相应证据证明被告蔡世太对涉案房屋的房屋回迁票购房单有处分的权利，故对原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：驳回原告张昊的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交）、公告费800元（原告已预交），由原告张昊负担。宣判后，张昊不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，发回重审或者改判；2、改判被上诉人协助办理位于沈阳市和平区长白西二街21号4－5－2室建筑面积为87.04平方米的房屋的产权登记；3、由被告承担本案的全部费用。主要理由：1、朴艳芳、蔡世安与拆迁办签订了“城市房屋拆迁货币补偿安置协议书”，并向朴艳芳、蔡世太交付了“房票”等拆迁手续原件。2、朴艳芳、蔡世太以2万的价格将“房票”卖给了马凤艳（一审法院在送达时已经电话向蔡世太核实）。3、马凤艳以12.8万的价格将“房票”卖给了上诉人。4、朴艳芳、蔡世太与上诉人直接签订了“房屋回迁票购房单转让协议”，并向上诉人交付了”房票“等拆迁手续原件（足以证明朴艳芳、蔡世安对出卖房票的事实知情）。5、上诉人向开发商交纳了回迁款194642元。6、上诉人作为第三人善意、有偿取得“房票”应当受到法律的保护，故应当认定上诉人与朴艳芳、蔡世太转让“房票”行为合法有效。上诉人已经支付了购房款并且已经实际占有房屋，因此，被上诉人作为蔡振声的继承人有义务协助办理房屋产权登记及更名过户手续。被上诉人朴艳芳、蔡世安、蔡世和、蔡世太、蔡世伟、蔡世华均未到庭。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述，城市房屋拆迁补偿安置协议、房屋回迁票购房单转让协议、收条、公证书、收款收据、房屋准住通知单、补充协议等证据材料，经原审法院及本院审查，予以确认，在卷佐证。本院认为，我国《合同法》规定无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《物权法》规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。合同有效并不足以导致不动产物权的变动必然发生效力。本案中，上诉人张昊要求各被上诉人协助其办理涉诉房屋的产权登记，既是继续履行转让协议的过程，也是使其对于涉诉房屋取得完整所有权的必要环节。现由于涉诉回迁房屋原权利人蔡振声已先于转让协议签订时去世，且蔡振声的法定继承人即被上诉人均对上诉人要求协助办证的主张不予配合，同时，从转让协议中转让方的签名可见，亦仅有蔡世太和朴艳芳的签字，且对于朴艳芳签名的真实性尚存疑义，综合上述因素考虑，上诉人在签订涉诉房屋转让协议时未尽到必要审慎义务，在各被上诉人均不予协助上诉人办理涉诉房屋产权登记及更名过户手续的情况下，即使转让协议有效，也不足以构成判令强制各被上诉人协助办证的法定理由，原审判决结果并无不当，上诉人以善意、有偿取得“房票”，并支付了购房款并且已经实际占有房屋为由，要求作为蔡振声继承人的各被上诉人协助办理涉诉房屋产权登记及更名过户手续的上诉理由，均不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张昊负担。本判决为终审判决。审 判 长  贾宏斌审 判 员  周海鹏代理审判员  史舒畅二〇一六年五月四日书 记 员  王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。