吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终425号
上诉人（一审被告）：曹雄龙。
委托代理人：柳海英，吉林鑫州律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王昭庆。
委托代理人：田洪升，延吉市朝阳川镇法律服务所法律工作者。
上诉人曹雄龙因与被上诉人王昭庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字3878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王昭庆在一审中起诉称：2015年6月21日5时40分许，王昭庆驾驶吉HA88**号“大运”牌普通二轮摩托车，沿东兴街由南向北行驶至长白山路路口处左转弯时，与沿长白山路由西向东行驶的曹雄龙驾驶的吉HA44**号“奥迪”牌小型轿车相撞，造成王昭庆受伤、车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王昭庆负事故主要责任，曹雄龙负事故次要责任。为维护自身合法权益，现王昭庆诉至法院，要求曹雄龙赔偿医疗费8844.52元、伤残赔偿金46435.64元（23217.82元×20年×10%）、误工费25599.60元（建筑业142.22元×180天）、护理费7444.80元（124.08元×60天）、后续治疗费13000元、住院伙食补助费1300元（100元×13天）、鉴定费2500元、被抚养人生活费1899.29元（8139.82元×7年×10%÷3人）、精神抚慰金3000元，共计110023.85元并承担诉讼费；其中，要求曹雄龙在强制险范围内承担94379.33元，超出强制险赔偿范围部分由曹雄龙承担30%，共计主张99072.69元。
曹雄龙在一审中答辩称：曹雄龙的车辆在本次事故中严重受损，产生维修费24520元，王昭庆应承担相应责任，根据道路交通事故认定书结论，双方承担主次责任，曹雄龙在主道行驶，王昭庆在转弯时造成本案事故，故主张王昭庆应承担80%或90%的责任，曹雄龙应承担少部分责任。伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、后续治疗费有异议，不应支持。
一审法院认定：2015年6月21日5时40分许，王昭庆驾驶吉HA88**号“大运”牌普通二轮摩托车，沿东兴街由南向北行驶至长白山路路口处左转弯时，与沿长白山路由西向东行驶的曹雄龙驾驶的吉HA44**号“奥迪”牌小型轿车相撞，造成王昭庆受伤、车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王昭庆驾驶未定期进行安全技术检验的摩托车转弯时未让直行车辆先行，负事故主要责任，曹雄龙驾驶机动车未确保安全驾驶，负事故次要责任。事故发生后，王昭庆到延吉市医院进行门诊检查，诊断为左肩软组织挫伤；2015年6月23日，经复查诊断左桡骨小头骨折、右第3-4跖骨及第5趾骨骨折，并住院治疗13天，支付医疗费8844.52元（住院费8314.60元+门诊费529.92元）。审理中，王昭庆申请司法鉴定，本院依法办理对外委托鉴定手续。经双方共同选择吉林延平司法鉴定所鉴定，王昭庆因本次事故左桡骨骨折内固定术后评定为十级伤残，误工损失时间评定为180日，1人护理60日，后续取钢板费用评估为13000元，并支付鉴定费2500元。审理中，曹雄龙对王昭庆的右足第3-4跖骨骨折和右足第5足趾近节骨骨折与本案事故的因果关系提出异议，但未在限期内提交书面鉴定申请书，后又对伤残等级及后续治疗费鉴定结论提出异议，并申请鉴定人员出庭。经鉴定人员解释：1.本次鉴定所依据的是《道路交通人员伤残评定》标准（GB18667-2002）附则5.1、附录A.10和吉林省司法鉴定协会文件（2015）2号《法医临床鉴定若干问题的专家意见》相关规定，长骨骨折内固定术后评定为十级伤残，上肢长骨包括桡骨；王昭庆不是根据功能障碍受损程度评定的伤残，而是根据切开复位内固定术后的事实评定十级伤残，故不需要考虑距离受伤之日满三个月，只要实际做了该手术就可以评定。根据《道路交通事故人员伤残评定操作指南》的规定，有些伤情没有明确规定评残标准，需要附则5.1、附录A.10类推适用。2.后续治疗费13000元是根据吉林省司法鉴定协会文件（2015）2号《法医临床鉴定若干问题的专家意见》相关规定，且鉴定钢板取出费用时并不考虑被鉴定人员已经安装在体内钢板的大小、型号等因素，只要是取长骨的钢板，费用就是13000元。桡骨属于长骨的一部分，故适用了长骨钢板的费用标准。
另查，王昭庆系城镇居民户口，且自2009年起至今居住在延吉市建工街自有楼房内。事故发生前，其在延边三环装饰有限责任公司从事建筑行业架子工工作。王昭庆的母亲纪瑞芬现年73周岁，系农村户口，育有三名子女。经村民委员会证明其已丧失劳动能力并无其他生活来源。事故发生时，曹雄龙驾驶的吉HA44**号“奥迪”牌小型轿车未投保机动车第三者责任强制险。审理中，经本院释明后，王昭庆拒绝一并主张摩托车损失，并表示另案主张财产损失赔偿。
一审法院认为：根据事故成因及双方的过错程度，本院确认王昭庆承担80%的责任，曹雄龙承担20%的责任。因曹雄龙的车辆未投保机动车第三者责任强制险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持之规定，曹雄龙应在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出责任限额部分，应由曹雄龙承担20%的责任。
根据有效证据，本院确认王昭庆在本次事故中产生的合理损失为：医疗费8844.52元、住院伙食补助费1300元（100元×13天）、误工费25599.60元（建筑业142.22元×180天）、护理费7444.80元（124.08元×60天）、鉴定费2500元、被抚养人生活费1899.29元（8139.82元×7年×10%÷3人）；对伤残赔偿金46435.64元（23217.82元×20年×10%）、后续治疗费13000元的主张，曹雄龙虽提出异议，但未提供有效证据予以反驳，故其异议不成立，本院对上述两项主张均予以支持；对精神抚慰金3000元的主张，考虑本次事故造成王昭庆十级伤残，对其今后的生活和工作造成较大影响，结合曹雄龙的过错程度，本院酌情支持600元。上述款项合计为107623.85元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费10000元、伤残赔偿金46435.64元、误工费25599.60元、护理费7444.80元、被抚养人生活费1899.29元、精神抚慰金600元，合计91979.33元属于强制险赔偿范围，应由曹雄龙赔偿给王昭庆，超出强制险赔偿范围部分的15644.52元，应由曹雄龙承担20%，即3128.90元，本案中，曹雄龙共计应赔偿王昭庆95108.23元（91979.33元+3128.90元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告曹雄龙于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告王昭庆95108.23元；二、驳回原告王昭庆其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277元，财产保全费520元（王昭庆已预交2797元），由曹雄龙负担2698元，由王昭庆负担99元。
曹雄龙不服一审判决上诉称：涉案司法鉴定意见书不能作为定案证据使用，应重新鉴定。理由如下：一、原鉴定书没有对王昭庆的实际功能障碍进行鉴定，不符合鉴定原则。原鉴定书没有进行客观检查的情况下，仅凭书面条款，鉴定为十级伤残的结论，明显违背鉴定原则。在法庭上对鉴定人员的质询过程中，鉴定人员认可在鉴定过程中根本没有对王韶庆的实际功能障碍进行客观检查的事实。吉鉴协字【2015】号《法医临床鉴定若干问题的专家意见（2015年）》中明确规定：“伤残等级评定时，均应进行相关客观检查，既往已行客观检查的，必要时应复查，损害后果的认定须有客观检查结果支持，不能以主观检查结果作为伤残评定的依据”。二、鉴定没有在合理的鉴定时机进行。根据《法医临床鉴定若干问题的专家意见（2015年）》的规定，涉及到关节功能障碍等功能的，鉴定机构至少应在受伤3个月后方能进行鉴定。而本案鉴定时间受伤后的2个月，显然不是合理时机。曹雄龙在一审中申请重新鉴定，但一审法院没有予以准许。鉴定书是判定本案的重要依据，而鉴定书明显违背鉴定原则，其鉴定的结论显失客观性、科学性。一审判决认定事实错误，证据不足。请求二审法院重新委托司法鉴定，作出客观公正的鉴定结论，在查明客观事实的情况下依法作出公正判决，以维护曹雄龙的合法权益。在二审庭审过程中，曹雄龙提出案发当日2015年6月21日的诊断结果与2015年6月23日的诊断结果不一致。王昭庆的母亲应该在农村有地，不应该支付抚养费。误工费不应按建筑业支付，应当按实际误工来计算误工费。王昭庆应提供工资情况和交税明细，才能作为定案依据。王昭庆提供的证据不能证明其实际主张的误工损失。
王昭庆答辩称：根据《吉林省法医临床鉴定若干问题的专家意见（2015年）》第（八）项第二款规定：“四肢长骨骨折的伤残等级评定。四肢长骨骨折（单腓骨骨折除外），经手术固定治疗（内、外固定术）后或胫骨平台骨折，伤后即可评残”，王昭庆通过专家了解到，长骨骨折内固定术后评定为十级伤残，上肢长骨包括桡骨。本案中王昭庆不是根据功能障碍评定伤残，而是切开复位内固定术后的事实就可以评定为十级伤残。所以不需要考虑距离受伤之日满3个月，只要做了该手术就可以评定十级伤残。选择吉林延平司法鉴定所鉴定是曹雄龙的选择。一审中曹雄龙只提到对鉴定结论有异议，并请求涉案医师及鉴定人出庭作证，接受质询，从未提出过重新鉴定的申请。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实，充分，适用法律正确。请求二审法院依法驳回曹雄龙的上诉请求，维持原判。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：王昭庆提供的建筑施工特种作业操作资格证及延边三环装饰有限责任公司提供的证明材料，能够证明王昭庆在事故发生前一日止从事建筑业的事实，故其误工损失应按2015年9月1日至2016年8月31日期间执行的，吉林省2014年国民经济建筑业职工平均工资标准计算。一审法院计算的误工损失并无不当。曹雄龙对此提出的上诉理由不成立，本院不予支持。王韶庆的母亲纪瑞芬已有73周岁，作为子女理应对其负赡养义务，且纪瑞芬所在村民委员会已出具书面证明材料证明其劳动能力及生活情况，故应支持被扶养人生活费用。曹雄龙提出的该项上诉理由不成立，本院不予支持。四肢长骨骨折的伤残等级评定时，四肢长骨骨折（单腓骨骨折除外），经手术固定治疗（内、外固定术）后或胫骨平台骨折，伤后即可评残，结合鉴定人员出庭对专门性问题所作出的说明，能够认定一审法院依法委托吉林延平司法鉴定所作出的鉴定结论，程序合法，依据充分。曹雄龙提出重新鉴定的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2277元、保全费520元，由上诉人曹雄龙负担2698元，由被上诉人王昭庆负担99元；二审案件受理费961元，由上诉人曹雄龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一六年五月二十二日
书记员 金银珠