杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4691号
原告：招商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道邱山大街583-605号。
代表人：张松平，该支行行长。
委托代理人：潘靓超、张勇，浙江六和律师事务所律师。
被告：杭州八鲜禽业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道新桥村袁家里1号。
法定代表人：杨会战。
被告：浙江正德建设股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东大街7号522#。
法定代表人：方荣弟。
被告：桐乡百聚宴酒店管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴中路38号1幢7层。
法定代表人：徐水林。
被告：杨会战。
被告：徐琴仙。
被告：钟来根。
被告：俞引娟。
被告：浙江威驰建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴市平湖市林埭镇林丰路698号。
法定代表人：钟来根。
被告：杭州华都房地产有限责任公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道车站路2-1号201室。
法定代表人：冯雪宝。
被告：杭州华都实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道车站路62号。
法定代表人：冯雪宝。
被告：冯卫国。
被告：冯雪宝。
原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称招商银行余杭支行）为与被告杭州八鲜禽业有限公司（以下简称八鲜禽业公司）、浙江正德建设股份有限公司（以下简称正德建设公司）、桐乡百聚宴酒店管理有限公司（以下简称百聚宴公司）、杨会战、徐琴仙、钟来根、俞引娟、浙江威驰建设有限公司（以下简称威驰建设公司）、杭州华都房地产有限责任公司（以下简称华都房地产公司）、杭州华都实业有限公司（以下简称华都实业公司）、冯卫国、冯雪宝金融借款合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告招商银行余杭支行的委托代理人潘靓超到庭参加诉讼，被告八鲜禽业公司、正德建设公司、百聚宴公司、杨会战、徐琴仙、钟来根、俞引娟、威驰建设公司、华都房地产公司、华都实业公司、冯卫国、冯雪宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行余杭支行起诉称：2013年11月25日，原告招商银行余杭支行与被告八鲜禽业公司签订编号为2013年授字第086号《授信协议》一份，约定原告招商银行余杭支行向被告八鲜禽业公司提供1200万元可循环授信额度，授信期间为2013年11月25日起至2014年11月24日止。
同日，被告正德建设公司、百聚宴公司、杨会战、徐琴仙、钟来根、俞引娟、威驰建设公司分别向原告招商银行余杭支行出具《最高额不可撤销担保书》，2014年6月2日，被告华都房地产公司、华都实业公司、冯卫国、冯雪宝也分别向原告招商银行余杭支行出具《最高额不可撤销担保书》，上述十一名被告分别自愿为被告八鲜禽业公司在上述《授信协议》项下所欠原告招商银行余杭支行所有债务承担连带保证责任，保证范围为原告招商银行余杭支行根据《授信协议》在授信额度内向被告八鲜禽业公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为1200万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，包括但不限于原告招商银行余杭支行根据《授信协议》项下各具体合同发放的贷款本金余额及相应利、罚、复息，违约金和有关费用，及原告招商银行余杭支行向被告八鲜禽业公司追讨债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费和差旅费等），保证责任期间皆为自各担保书生效日起至上述《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年，保证方式为对保证范围内被告八鲜禽业公司所有债务承担经济上、法律上的连带责任。
2013年11月26日，原告招商银行余杭支行与被告八鲜禽业公司签订编号为2013年贷字第156号《借款合同》一份，约定被告八鲜禽业公司因生产经营需要向原告招商银行余杭支行申请流动资金贷款1200万元用于支付货款，贷款期限为2013年11月26日起至2014年11月10日止，贷款年利率为固定利率（以国家公布贷款基准年利率6%为基础上浮25%）即年利率7.5%，于每月20日按日结息，未依约按时足额偿还贷款部分从逾期日起改按原年利率基础上加收50%即以年利率11.25%计收罚息、复息。合同还约定，在被告八鲜禽业公司不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告招商银行余杭支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用由被告八鲜禽业公司全数负担。合同还约定，被告八鲜禽业公司未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告招商银行余杭支行有权宣布本合同提前到期，并在原告招商银行余杭支行所在地有管辖权人民法院起诉并追索合法权益。2013年11月26日，原告招商银行余杭支行依约向被告八鲜禽业公司发放贷款1200万元。
2014年5月期开始，被告八鲜禽业公司发生逾期付息或逾期未还利息情形，至2014年11月10日合同约定贷款到期日，被告八鲜禽业公司更是未按约定按时足额偿还贷款本息至今，其余十一名被告亦未承担相应担保责任。原告招商银行余杭支行为维护自身权益，现已委托律师提起诉讼，并已支出律师费1.5万元。原告招商银行余杭支行认为，被告八鲜禽业公司未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，其余被告亦未承担相应担保责任，均需承担相应民事责任，为此诉至本院，请求判令：一、被告八鲜禽业公司向原告招商银行余杭支行返还贷款本金1200万元，支付利息875000元（以执行年利率7.5%按日计算至2014年11月10日）、罚息1901250元、复息182290.63元（上述罚、复息暂计至2016年3月31日），并支付自2016年4月1日起至上述款项全部付清之日止的罚息、复息（罚息、复息依约以执行年利率7.5%上浮50%即年利率11.25%按日计付）；二、被告八鲜禽业公司赔偿原告招商银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费1.5万元；三、被告正德建设公司、百聚宴公司、杨会战、徐琴仙、钟来根、俞引娟、威驰建设公司、华都房地产公司、华都实业公司、冯卫国、冯雪宝对被告八鲜禽业公司的上述第一、二项诉请项下全部债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由十二被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。
审理中，原告招商银行余杭支行变更第一项诉讼请求为：一、被告八鲜禽业公司向原告招商银行余杭支行返还贷款本金1200万元，支付利息127228.78元（以执行年利率7.5%按日计算至2014年11月10日）、罚息1901250元、复息13501.42元（上述罚、复息暂计至2016年3月31日），并支付自2016年4月1日起至上述款项全部付清之日止的罚息、复息（罚息依约以执行年利率7.5%上浮50%即年利率11.25%按日计付，复息依约以执行年利率7.5%按日计付）。
原告招商银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《授信协议》一份，用以证明被告八鲜禽业公司向原告招商银行余杭支行申请1200万元授信额度并约定双方权利义务的事实；
2、《最高额不可撤销担保书》十一份，用以证明被告正德建设公司、百聚宴公司、杨会战、徐琴仙、钟来根、俞引娟、威驰建设公司、华都房地产公司、华都实业公司、冯卫国、冯雪宝分别就被告八鲜禽业公司对原告招商银行余杭支行债务承担连带保证责任的事实；
3、《借款合同》、借款借据各一份，用以证明被告八鲜禽业公司向原告招商银行余杭支行申请1200万元流动资金贷款，双方约定相关权利义务，原告招商银行余杭支行已依约向被告八鲜禽业公司放贷1200万元的事实；
4、账户历史交易明细表一份，用以证明被告八鲜禽业公司逾期欠息、还款，已构成违约的事实；
5、法律服务委托合同、发票各一份，用以证明原告招商银行余杭支行为实现债权支出律师费用1.5万元的事实。
被告八鲜禽业公司、正德建设公司、百聚宴公司、杨会战、徐琴仙、钟来根、俞引娟、威驰建设公司、华都房地产公司、华都实业公司、冯卫国、冯雪宝未作答辩，也未向本院提交证据，对原告招商银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告招商银行余杭支行提交的证据1-5，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年11月25日，招商银行余杭支行为甲方、八鲜禽业公司为乙方签订编号为2013年授字第086号《授信协议》一份，主要约定：甲方为乙方提供1200万元整的循环授信额度，授信期间为12个月，即从2013年11月25日起到2014年11月24日止，乙方应在该期间内向甲方提出额度使用申请，甲方不受理乙方超过授信期间到期日提出的额度使用申请，本协议另有约定的除外；综合授信额度具体业务种类包括贷款、网上承兑、国内信用证，上述额度乙方可调剂使用，并且全部业务种类均可相互调剂使用；乙方使用授信额度必须逐笔申请，由甲方逐笔审批同意，每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等可由双方另签具体业务合同（含借据）、协议，或由乙方向甲方提交并经甲方接受的相关业务申请书予以约定；授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行；本协议项下乙方欠甲方的一切债务由正德建设公司、百聚宴公司、杨会战、徐琴仙作为连带责任保证人，其须向甲方出具最高额不可撤销担保书；在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由乙方全数承担。
同日，正德建设公司、百聚宴公司、杨会战、徐琴仙、钟来根、俞引娟、威驰建设公司分别向招商银行余杭支行出具《最高额不可撤销担保书》一份，主要载明：鉴于贵行和八鲜禽业公司于2013年11月25日签订了编号为2013授字第086号的《授信协议》，根据《授信协议》，在2013年11月25日至2014年11月24日的授信期间内，贵行向授信申请提供总额为1200万元的授信额度，经授信申请人要求，本保证人同意出具本担保书，自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠贵行的所有债务承担连带保证责任；本保证人提供保证担保的范围为贵行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为1200万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，包括但不限于贵行向授信申请人追讨债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）等。尽管有前述约定，但本保证人明确，即使授信期间内某一时点贵行向授信申请人提供的贷款或其他授信本金余额超过授信额度金额，但在贵行要求本保证人承担保证责任时各种授信本金余额之和并未超过授信额度，本保证人不得以前述约定为由提出抗辩，而应对全部授信本金余额及其利息、罚息、复息、违约金、相关费用等承担连带保证责任；本保证人确认对前述的保证范围内授信申请人的所有债务承担经济上、法律上的连带责任，如授信申请人未按《授信协议》和/或各具体合同约定及时清偿所欠贵行各项贷款、垫款和其他授信债务的本息及相关费用，或者《授信协议》和/或各具体合同所规定的其他任何一项违约事件发生时，贵行有权直接向本保证人追索，而无须先行向授信申请人追索或提起诉讼，即使为担保授信申请人在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，贵行亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向本保证人追索，而无须先行处理抵押物、质物或贸易融资项下货物、单据，亦无须先行追索其他保证人；本保证人的保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或贵行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年，任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。
2013年11月26日，招商银行余杭支行为甲方、八鲜禽业公司为乙方签订编号为2013年贷字第156号《借款合同》一份，主要约定本合同为编号为2013授字第086号《授信协议》项下的具体合同，乙方因生产经营的需要向甲方申请流动资金贷款，金额为1200万元整，贷款期限为1年，即自2013年11月26日起至2014年11月10日止，如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放日期以借款借据载明的日期为准，还款日亦应相应顺延，具体以借款借据记载的为准；此贷款采用固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的壹年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮25%；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日，日利率的换算方式按中国人民银行的有关规定或国际惯例执行；乙方须于每一计息日当日付息，甲方可以从乙方存款账户中直接扣收，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；在乙方不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方全数负担，乙方授权甲方直接从其银行账户中扣除，如有不足之数，乙方保证在收到甲方的通知后如数偿还，无须甲方提供任何证明。同日，招商银行余杭支行向八鲜禽业公司发放贷款1200万元，八鲜禽业公司在借款借据上确认，借款金额为1200万元，借款期限为1年，偿还日期为2014年11月10日，利率采用固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的壹年金融结构人民币贷款基准利率为基准利率上浮25%。
2014年6月2日，华都房地产公司、华都实业公司、冯卫国、冯雪宝分别向招商银行余杭支行出具《最高额不可撤销担保书》一份，所载担保限额、担保方式、担保范围、担保期间等内容与上述《最高额不可撤销担保书》一致。
八鲜禽业公司收到上述借款后自2014年9月21日起发生欠息，借款到期后也未按约返还本金，截至2016年3月31日，八鲜禽业公司结欠招商银行余杭支行借款本金1200万元，利息（含罚息、复息）2041980.20元。正德建设公司、百聚宴公司、杨会战、徐琴仙、钟来根、俞引娟、威驰建设公司、华都房地产公司、华都实业公司、冯卫国、冯雪宝也未承担担保责任，招商银行余杭支行为此诉至本院，请求上判。
另认定，招商银行余杭支行因本案诉讼而支出律师代理费15000元。
本院认为：原告招商银行余杭支行与被告八鲜禽业公司签订的《授信协议》、《借款合同》及被告正德建设公司、百聚宴公司、杨会战、徐琴仙、钟来根、俞引娟、威驰建设公司、华都房地产公司、华都实业公司、冯卫国、冯雪宝出具的《最高额不可撤销担保书》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。原告招商银行余杭支行依约发放贷款，被告八鲜禽业公司未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款、支付利息（含罚息、复息）及赔偿原告招商银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告正德建设公司、百聚宴公司、杨会战、徐琴仙、钟来根、俞引娟、威驰建设公司、华都房地产公司、华都实业公司、冯卫国、冯雪宝作为连带责任保证人，对被告八鲜禽业公司的上述债务应承担连带清偿责任。综上，原告招商银行余杭支行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州八鲜禽业有限公司于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金1200万元；
二、被告杭州八鲜禽业有限公司于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复息）2041980.20元[暂计算至2016年3月31日，自2016年4月1日起至款项付清之日止的利息（含罚息、复息）按编号为2013年贷字第156号《借款合同》约定另计（其中罚息按年利率11.25%按日计付、复息按年利率7.5%按日计付）]；
三、被告杭州八鲜禽业有限公司于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行因本案而支出的律师代理费15000元；
四、被告浙江正德建设股份有限公司、桐乡百聚宴酒店管理有限公司、杨会战、徐琴仙、钟来根、俞引娟、浙江威驰建设有限公司、杭州华都房地产有限责任公司、杭州华都实业有限公司、冯卫国、冯雪宝对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费106142元，由被告杭州八鲜禽业有限公司负担，被告浙江正德建设股份有限公司、桐乡百聚宴酒店管理有限公司、杨会战、徐琴仙、钟来根、俞引娟、浙江威驰建设有限公司、杭州华都房地产有限责任公司、杭州华都实业有限公司、冯卫国、冯雪宝负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费106142元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 戴莉莎
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐 帅