山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州平民初字第42号
原告吕丽霞，女，1985年12月15日出生，汉族，住莱西市
原告吕明杰，男，1988年8月18日出生，汉族，住址同上。
委托代理人王兴荣，山东福泰律师事务所律师。系二原告共同委托
被告莱州市金仓街道仓东村村民委员会
法定代表人杨渊博，村委主任
委托代理人所鑫、韩鹏飞，该单位法律顾问
原告吕丽霞、吕明杰与被告莱州市金仓街道仓东村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王维英独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕丽霞、吕明杰的委托代理人王兴荣、被告莱州市金仓街道仓东村村民委员会的委托代理人所鑫
、韩鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系吕顺广子女。2012年9月6日15时40分许，杨玉江驾驶无牌轻型普通货车载吕顺广沿仓东村北东西水泥路由东向西行驶至仓东村北丁字路口，与仓东村所设置的限高标杆相撞，导致吕顺广死亡。经交警部门认定，仓东村村委会承担事故次要责任。为此，诉请人民法院判令被告赔偿原告损失89550元。
被告辩称，被告不应对原告的损失承担任何责任，莱州市交警队的事故认定书认定被告承担次要责任错误，本案属于单方肇事，通过事发经过可以看出死者吕顺广因朝后坐在载货汽车的车厢上，对于事故的发生具有重大过错，而事故认定书却认定吕顺广对于事故发生没有任何过错，明显与事实和法律不符。在追究杨玉江刑事犯罪一案中，被告已提交了莱州市人民政府金仓街道办事处出具的被告设置限高设施已经其批准的证明，根据《山东农村公路条例》的规定，村道设置限高设施仅需经乡镇人民政府同意即可，故莱州市交警队以被告在本次事故中实施了道路配套设施不符合安全畅通的要求认定被告承担次要责任错误，且交警队并未指出被告不符合安全畅通要求的标准是什么，对此也没有任何法律依据，因此事故认定书不应作为认定被告对事故发生具有过错的依据，应由杨玉江与吕顺广承担全部责任。其次，即使认为被告有过错，那么因杨玉江、吕顺广对本案的发生具有重大过错，被告也仅是次要中的次要责任。再次，被告认为原告的起诉违反了一事不再理原则，因原告
已在此前的刑事附带民事诉讼中起诉过杨玉江及被告，且该案已经贵院处理，其中，原告与杨玉江已经达成调解协议，故该案已经贵院处理，现原告撤回对被告的起诉后再次起诉被告，违反一事不再理原则。本案发生原告只能选择要求其雇主杨玉江赔偿，或者要求第三人赔偿，而原告已经选择要求杨玉江承担雇主赔偿责任，那么就不能再向第三人主张权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告莱州市金仓街道仓东村村民委员会于2005年在本村村北修建东西水泥路，并设置限高栏，限高2.8米。原告吕丽霞、吕明杰系死者吕顺广的子女。2012年9月6日15时40分许，杨玉江驾驶车后厢装满花生藤的无牌轻型普通货车载吕顺广（头朝后坐在该车花生藤上）沿仓东村北东西水泥路由东向西行驶至仓东村北丁字路口限高栏处时，杨玉江未减速通行，致使吕顺广与路面上的限高标杆相撞，致吕顺广死亡。莱州市公安局交通警察大队于2012年9月25日做出莱公交认字（2012）第1001-1号交通事故认定书，认为被告道路配套设施不符合道路交通安全、畅通要求，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十九条第（一）项之规定“道路、停车场和道路配套设施的规划、设计、建设，应当符合道路交通安全、畅通的要求，并根据交通需求及时调整”，承担事故的次要责任，杨玉江承担事故的主要责任，吕顺广无事故责任。
原告向本院提交了以上事故认定书，经质证，被告对其真实性无异议，但认为不应承担责任，理由是被告设置的限高栏杆经莱州
市金仓街道办事处的批准，符合法律规定。为此提交莱州市金仓街道办事处于2013年4月23日出具的证明复印件，原件在（2013）莱州市刑初第75号卷宗中，证实被告2005年建设村内公路时报经本给政府同意在村内公路上设置了限高、限宽设施。提交《山东省农村公路条例》第44条第二款“经乡（镇）人民政府同意，村民委员会可以根据村道设计标准，在村道上设置限高、限宽设施。
经质证，原告认为被告出具的《山东省农村公路条例》连法规都算不上，交警队认定被告承担责任的依据是道路交通安全法，被告以下位法来推翻上位法与法律不符，而且被告所应提交的相反证据应该是其设置的栏杆符合道路安全畅通，而不是提交栏杆应该如何设置的证据。在（2013）莱州刑初第75号判决书第五页中的最上端，被告的党支部书记杨升民也证实了该道路未经验收，限高栏杆未经主管部门审批。
另外，莱州市金仓街道街道办事处于2011年8月23日成立，原告当庭表示不能提交2005年设立限高栏杆时所在主管部门同意的批文。
另查（2013）莱州刑初字第75号刑事案卷中，辩护人询问杨玉江你拉花生藤的时候装了多少？杨玉江回答“离上面的护栏大约是30公分。
吕顺广死亡时的法定继承人即本案原告吕丽霞、吕明杰。原告提交（2013）莱州刑初字第75号刑事判决书、莱西市沽街道办事处
杨家洼村民委员会出具的证明，证实吕顺广父母亲均死亡，无配偶、原告吕丽霞、吕明杰系其子女。经质证，被告无异议。
二原告要求被告赔偿因吕顺广死亡造成的经济损失：
死亡赔偿金279800元（计算方法按照2012年度青岛地区农民人均纯收13990元／年×20年）；丧葬费是18702元，以上合计298502元，由被告承担30%即89550元。经质证，被告有异议，认为吕顺广死亡日期是2012年9月6日，其计算的标准应当依据2011年的统计数字。原告主张让被告承担30%也是错误的，被告没有过错不应承担责任，退一万步讲，即使有过错，因吕顺广是面朝后坐在载货的车厢上，自身就对于事故的发生具有重大过错，也应由吕顺广自己承担主要责任。
另查，本院审理的（2013）莱州刑初字第75号刑事附带民事案中，杨玉江与吕顺广的近亲属达成和解协议，杨玉江一次性赔偿208951元，另自愿额外支付7049元，合计216000元。原告亦要求本案被告赔偿损失，后撤回起诉。
上述事实，有原告提交的莱州市公安局交通警察大队出具的事
故认定书、（2013）莱州刑初字第75号刑事判决书、交通事故现场勘验图、照片、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，杨玉江驾驶车后厢装满花生藤的无牌轻型普通货车与被告莱州市金仓街道仓东村村民委员会设置的限高栏杆发生碰撞，致使坐在花生藤上的吕顺广死亡，此事故系杨玉江驾驶未登记
的机动车、未按照操作规范安全驾驶机动车、未保持安全车速、违规载人造成的，对事故的发生应承担主要责任。但自事发现场勘验图、照片及杨玉江的供述，可以确认花生藤离上面的护栏大约30公分，而死者吕顺广头朝后坐在该车花生藤上，应当认定吕顺广无论坐车还是安全注意方面均存在重大过错，对因其死亡造成的经济损失应承担一定的责任，以20%为宜。被告于2005年修建村级公路且设置了限高栏杆，虽提交了莱州市金仓街道办事处于2013年4月23日的证明，但该办事处于2011年8月23日成立，故该证据不能证明其主张，本院不予采信，因被告不能提交设置时经相关部门同意的证明，故对事故的发生亦有一定的责任，应承担10%的赔偿责任。原告因吕顺广造成的经济损失中死亡赔偿金及丧葬费的计算标准要求按照上一年度的标准，符合法律规定，本院予以准许。审理中，被告主张原告违反了一事不再理的原则，因在杨玉江交通肇事罪一案中原告曾提起刑事附带民事赔偿，后撤回对本案被告的起诉，系其自由处分其权利，现二原告再次起诉要求被告赔偿并无不当，故对被告的抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
原告吕丽霞、吕明杰因吕顺广死亡造成的经济损失：死亡赔偿金279800元（按照2012年度青岛地区农民人均纯收13990元／年×20年）、丧葬费是18702元，合计298502元，由被告莱州市、
金仓街道仓东村村民委员会赔偿10%即29850.20元，限判决生效后十日内付清。
案件受理费2039元由原告负担1493元，被告负担546元，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内直接付给原告546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王维英
二〇一四年三月十三日
书记员 张瀚予