清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民一初字第982号
原告：李浚豪，男，2007年9月19日出生，汉族，住清远市清城区。
法定代理人：李煜华，男，1985年11月29日出生，汉族，住清远市清城区。
法定代理人：向善文，女，1987年2月28日出生，汉族，住清远市清城区。
委�代理人：江志远，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所工作人员。
被告：罗建强，男，1963年6月15日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：易响荣，男，1991年10月23日出生，汉族，住湖南省新宁县。
委托代理人：杨创铄，广东奔犇律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区升兴车队，住所地广州市荔湾区龙溪大道***号***房。
负责人：涂想英。
委托代理人：谢栋兴，该车队职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地广州白云区政通路41号二楼。
负责人：刘家庆，该支公司总经理。
委托代理人：徐扬，该支公司职员。
原告李浚豪诉被告罗建强、易响荣、广州市荔湾区升兴车队、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适�简易程序公开开庭进行了审理。原告李浚豪的法定代理人李煜华及委托代理人江志远、冯丽丽；被告罗建强；被告易响荣的委托代理人杨创铄；被告广州市荔湾区升兴车队的委托代理人谢栋兴；被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司的委托代理人徐扬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浚豪诉称：2014年2月14日，被告易响荣驾驶粤AM17**号重型厢式货车沿清远市清城区人民三路由西往东方向行驶，行驶至广清大道路口路段时，与由被告罗建强驾驶搭载向善文、原告的粤RHS1**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告、被告罗建强和向善文受伤及车辆损坏的交通事故。清远市公安局交警支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告罗建强承担此事故的同等责任、被告易响荣承担此事故的同等责任，向善文、原告不承担事故的责任。原告受�后被送往附近医院救治，并转院到佛山市中医院住院治疗，直到2014年4月30日才出院。原告曾于2014年4月9日就此次交通事故人身损害赔偿的部分损失向法院提起第一次民事诉讼，要求上述被告对2014年4月30日前产生的损失承担赔偿责任，法院于2014年6月25日作出过生效判决［（2014）清城法民一初字第239号］。由于第一次诉讼时原告治疗尚未终结，右小腿胫骨骨折术后外固定支架尚未拆除，所以原告的后续治疗费及相应的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等均未能确定。第一次诉讼后，原告定期复诊多次，并先后于2014年6月20日至6月23日、7月24日至7月28日住院进行右小腿胫骨外固定支架拆除手术，发生了医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用。出院后，原告到广东荆圣司法鉴定所进行了医学鉴定，鉴定原告右足第1-5趾缺失，评定道路交通�故九级伤残；右胫腓骨下段粉碎性骨折，评定为道路交通事故九级伤残；右足第2-5跖骨多发性粉碎性骨折并肌腱、肌肉、神经、血管缺如致右足横弓结构破坏，评定为道路交通事故十级伤残。原告损失如下：1、医疗费6593.14元；2、住院伙食补助费900元；3、护理费4160元（3200元／月÷30天×39天）；4、残疾赔偿金149951.26元（32598.10元／年×20年×23%）；5、营养费2000元；6、残疾辅助器具费1400元；7、交通费、住宿费共2500元；8、鉴定费2500元；9、精神损害抚慰金20000元，以上合计190004.40元。被告罗建强、易响荣作为直接侵权人，根据《侵权责任法》第六条之规定，依法应承担侵权责任；被告易响荣驾驶粤AM17**号重型厢式货车发生涉案交通事故是履行职务行为，故由被告广州市荔湾区升兴车队作为雇主承担赔偿责任；被告中华联合财产保险股份有限公司广州市�云支公司作为肇事车辆的保险人，承保了该车的交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司应在其承保的交通事故责任强制保险内承担责任。由于第一次诉讼中被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司已经承担了20400元，故应在保险余额99600元范围内承担保险赔偿责任。为此，特依法起诉，请求法院判令：1、被告罗建强、广州市荔湾区升兴车队共同向原告支付人身损害赔偿款190004.40元，并互负连带赔偿责任；2、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司在其承保的交强险的“死亡伤残责任限额”余额（即99600元）范围内，对上述第1项赔偿款承担保险赔偿责任；3、被告罗建强、广州市荔湾区升兴车队、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司共同承担本案的全部诉讼费用。
被告罗建强没有提供答辩意见及证据。
被告易响荣没有提供书面答辩意见，庭审中辩称：原告请求不合理，要求依法予以调整。
被告广州市荔湾区升兴车队辩称：1、医疗费应是6553.14元，40元的陪护床租用费不应计入医疗费中；2、住院伙食补助费应按50元／天计算；3、护理费只应计算住院的9天共960元；4、残疾赔偿金计算标准应适用2013年的标准，且应按农业户口标准计算；5、医院并无加强营养的建议，故营养费不应计算；6、残疾辅助器具费、鉴定费按照正式票据为准应分别为1400元和2500元；7、交通费按上次判决的标准只应支持73.60元，住宿费因原告为本地居民，故不应考虑；8、精神损害抚慰金缺乏依据，不同意支�；9、根据答辩人提供的《购车合同》、《机动车委托托托管服务合同书》证实肇事车辆车主为熊爱民，答辩人只是涉案车辆管理服务公司，与被告易响荣无任何直接关系，被告易响荣更不是答辩人员工，故被告易响荣并非向答辩人履行工作，答辩人不需负侵权责任与连带赔偿责任。答辩人与熊爱民已在合同中清晰列明有关权利与义务。答辩人仅为名义车主，不需承担法律责任，应由熊爱民承担实际侵权责任与连带责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司辩称：我司对上次诉讼判决所认定的事实没有异议，对原告在本案的诉讼请求及证据有异议。本案事故发生时肇事司机在驾照扣满分的情况下驾驶车辆的，我司予以拒赔，不同意承担诉讼费。
经审理查明，2014年2月14同，被告易响荣驾驶粤AM17**号重型厢式货车沿清远市清城区人民三路由西往东方向行驶，13时50分许行驶至广清大道路口路段时，与同向在左侧车道往中间变更车道由被告罗建强驾驶搭载向善文、李浚豪的粤RHS1**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成向善文、李浚豪受伤及车辆损坏的交通事故。2014年3月17日，清远市公安局交警支队市区大队作出第2014B00312号《道路交通事故认定书》，认定易响荣持伪造的机动车驾驶证在自身驾驶证超分停用的情况下驾驶机动车未确保安全原则通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（三）项及第二十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，是导致此事故的一方面过错；罗建强驾驶摩托车未按规定佩戴安全头盔及变更车道时影响正常行驶的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二�的规定，是导致此事故的另一方面过错；无证据证明向善文、李浚豪有导致此事故发生的过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，易响荣承担此事故的同等责任，罗建强承担此事故的同等责任，向善文、李浚豪不承担此事故的责任。
事故发生后，原告李浚豪被送往清远市人民医院并随即转院至佛山市中医院住院治疗，经诊断为：1、左足严重压榨伤、右胫腓骨下段粉碎性骨折、右足跖趾骨多发粉碎性骨折、脱位、骨缺损并第1-5趾毁损伤、右足背、踝部皮肤、软组织、肌腱、肌肉、神经、血管缺损、右足异物残留、右足、踝皮肤撕脱伤；2、头面部、全身多处皮肤、软组织挫擦伤；3、地中海贫血。住院日期自2014年2月15日至2014年4月30日共75天，发生医疗费96803.19元。2014年4月9日，原告向本院提起诉讼，2014年6月25日，本院作出（2014）清城法民一初字�239号民事判决，判决确认原告至2014年4月30日的损失医疗费96803.19元、住院伙食补助费3750元、护理费9600元（父亲李煜华护理，按3200元／月计算）、交通费800元、营养费1000元，合共111953.19元；并认定被告易响荣在发生本案交通事故时，驾驶证已超分停用，属于禁止驾驶机动车的情形，在驾驶证扣分未清除之前，应视为不具备驾驶资格，按照保险条款的约定，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司在第三者责任保险对原告的损失不承担赔偿责任。最后判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司于判决生效之日起10日内支付20400元赔偿款给原告李竣豪；二、限被告罗建强于本判决生效之日起10日内支付35776.60元赔偿款给原告李竣豪；三、限被告广州市荔湾区升兴车队于本判决生效之日起10日内支付26776.59元赔偿款给原告李竣豪；四、被�罗建强、广州市荔湾区升兴车队对上述第二、三项赔偿款互负连带赔偿责任；五、驳回原告李竣豪的其他诉讼请求。
2014年6月20日至2014年6月23日，2014年7月24日至2014年7月28日，原告在佛山市中医院两次住院治疗，行右小腿胫骨外固定支架拆除术，两次住院出院医嘱均建议定期门诊、继续治疗、全休1个月。住院前后原告还多次在佛山中医院门诊治疗，住院及门诊期间原告花费医疗费共4871.14元；支付陪护床租用费40元；购买护理包、绷带、医用棉垫、护理垫、纱布等花费1235元；购买舒痕哇凝胶1支花费423元（诉讼中未能提供医院建议购买该药品的书面依据）；购买下肢固定、轮椅共花费1400元。2014年10月8日，原告经广东荆圣司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告右足第1-5趾缺失为道路交通事故九级伤残；右胫腓骨下段粉碎性骨折，为道路事故九级伤残；右足第2-5跖骨多处粉碎性骨折并肌腱、肌肉、神经、血管缺如致右足横弓结构破坏，为道路交通事故十级伤残。原告为此支付鉴定费2500元。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司认为上述鉴定意见书对原告同一肢体受伤评定两个等级，结论存在错误，申请对原告伤势进行重新鉴定。
诉讼中，原告确认住院期间由父亲李煜华护理。为证明交通费损失，原告提供了高速公路通用机打发票、加油发票、停车费发票等证据。为证明原告居所属于城中村，原告提供了清郊社区居民委员会于2014年3月28日出具的证明，内容为“李浚豪居住清远市清城区凤城街清郊管理区后岗一路岗北村右七巷10号，该岗背村属城中村，该村的所有农用地至2009年9月9日已被国家全部征收，自2009年9月9日起已没有任何耕地。”提供了2014年7月14日由清远市清城区松岗幼儿园出具的证明及�册、保教费收款收据，其中证明内容为“李浚豪小朋友于2010年9月至2014年1月在我园读幼儿园。”
本院（2014）清城法民一初字第239号案诉讼中，被告广州市荔湾区升兴车队确认被告易响荣驾驶粤AM17**号重型厢式货车发生涉案交通事故期间是履行职务，应由用人单位广州市荔湾区升兴车队承担赔偿责任。本案诉讼中，被告广州市荔湾区升兴车队辩称案外人熊爱民为粤AM17**重型厢式货车的实际所有权人，为此提供了熊爱民的身份证、购车合同、机动车委托托管服务合同书，购车合同及机动车委托托管服务合同书显示熊爱民向广州市荔湾区升兴车队购买涉案车辆挂靠于广州市荔湾区升兴车队进行营运。
另查明，原告为农业家庭户口。被告罗建强驾驶的粤RHS1**号普通二轮摩托车车主系其本人，该车在事故发生时没有购买保险。被告易响荣驾驶的粤AM17**号重型厢式货车车主为被告广州市荔湾区升兴车队，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任险（没有购买不计免赔），保险期间自2013年6月18日至2014年6月17日。目前交强险的医疗费用赔偿限额余额为0元，死亡伤残赔偿限额余额99600元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险的保险责任限额为50万元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、保险单、病历、住院证明书、收费收据、劳动合同、工资发放表、证明、发票，司法鉴定意见书、判决书，被告广州市荔湾区升兴车队提供的购车合同、机动车委托托管服务合同书，以及本案庭审笔录等为证。
本院认为，涉案交通事故中被告易响荣、罗建强负事故的同等责任已经由本院生效判决认定，可以作为本案认定事实的依据。行为人因�错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因粤AM17**号重型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，对于原告的损人应由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司在交强险死亡伤残赔偿限额余额99600元，财产损失赔偿限额为2000元先行承担赔偿责任。不足的部分，根据事故的责任比例，由被告罗建强、易响荣各自承担50%的赔偿责任，并互负连带赔偿责任。由于被告广州市荔湾区升兴车队在上次诉讼案件中已确认被告易响荣驾驶粤AM17**号重型厢式货车发生涉案交通事故期间是履行职务期间，故对于本次诉讼中被告广州市荔湾区升兴车队所辩称熊爱民为粤AM17**号重型厢式货车实际车主并提供的购车合同、机动车委托托管服务合同书，本院不予采信。本应由易响荣承担赔偿责任应由其用人单位即被告广州市荔湾区升兴车队承担赔偿。
对于原告在本案中的损失，应根据原告的诉讼请求和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关标准确定。1、对于医疗费4871.14元，有医院病历、收费收据为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费按100元／天计算住院天数7天为700元。3、对于护理费，原告确认住院期间由其父亲李煜华护理，本院予以采信。原告主张护理�数为39天缺乏依据，本院不予采纳。李煜华月工资为3200元，结合原告住院需护理天数7天，护理费应为746.67元（3200元／月÷30天×7天）。4、对于交通费及住宿费，原告虽提供了相应的高速公路通用机打发票、加油发票及停车费发票，但该发票不能证实与本案事故具有必然的关联性，本院不予采纳。考虑原告在外地医院治疗必然发生一定的交通费，本院酌情支持500元，对于住宿费的主张，缺乏依据，本院不予支持。5、对于原告主张的营养费，上次诉讼本院酌情支持了1000元的营养费，其后原告虽然继续治疗，但医院并未建议进一步加强营养，故对于原告该主张，本院不予支持。6、对于残疾赔偿金，原告经广东荆圣司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定为2个九级伤残及1个十级伤残，该鉴定机构属于有资质的机构，鉴定程序并无不当，因此，本院对上述鉴定�论予以采信。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司仅以上述鉴定意见书对原告同一肢体受伤评定两个等级，认为结论存在错误缺乏依据，本院对其重新鉴定的申请不予采纳。原告虽然是农业户口，但居住住所为城中地区且在城镇读书，应适用城镇居民标准计算残疾赔偿金，为149954.02元（32598.70元／年×20年×23%）。7、对于残疾辅助器具费1400元及原告购买护理包、绷带、医用棉垫、护理垫、纱布等护理物品费用1235元，属于原告治疗期间必要的合理费用，且有相应发票予以证实，本院予以确认。8、对于原告购买药品费用423元，因诉讼中原告未能提供医院建议购买该药品的书面依据，本院对其必要性及合理性不予确认，对原告该主张不予支持。9、对于鉴定费2500元，有相应发票予以证实，本院予以确认。10、对于精神损害抚慰金，考虑事故对原告所造成不可弥补的伤害，本院酌情支持10000元。
综上，原告的损失有医疗费4871.14元、住院伙食补助费700元、护理费746.67元、交通费500元、残疾赔偿金149954.02元、残疾辅助器具费1400元、护理物品费用1235元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元，合共171906.83元，该费用由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司在交强险死亡伤残责任限额余额99600元范围内赔偿原告99600元（护理费746.67元、交通费200元、残疾辅助器具费1400元、护理物品费用1235元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金86018.33元）。余款72306.83元，由被告罗建强承担50%即36153.42元，被告广州市荔湾区升兴车队承担50%即36153.41元，且互负连带赔偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司于本判决生效之日起10日内向原告李浚豪赔偿99600元；
二、限被告罗建强于本判决生效之日起10日内向原告李浚豪赔偿36153.42元；
三、限被告广州市荔湾区升兴车队于本判决生效之日起10日内向原告李浚豪赔偿36153.41元；
四、被告罗建强、广州市荔湾区升兴车队对上述第二、三项赔偿款互负连带赔偿责任；
五、驳回原告李浚豪的其他诉讼请求。
本案受理费2050元，财产保全费920元，合共2970元，由原告李浚豪负担490元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白�支公司负担1480元，被告罗建强承担500元，被告广州市荔湾区升兴车队负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二〇一五年一月二十七日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。