福建省建宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0430行初29号
原告涂容华，女，1953年5月2日出生，汉族，住福建省泰宁县。
原告杨智财，男，1979年4月13日出生，汉族，住福建省泰宁县。
委托代理人吴晓挺，福建邱宁江律师事务所律师。
委托代理人张鑫，福建邱宁江律师事务所律师。
被告泰宁县房屋征收服务中心，住所地福建省泰宁县状元街建设大厦*层。
法定代表人廖增福，主任。
委托代理人江堪辉，泰宁县法律援助中心律师。
原告涂容华（以下简称原告）认为被告泰宁县房屋征收服务中心（以下简称被告）未依法履行、未按约定履行房屋征收补偿安置协议一案，于2017年11月6日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2017年11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日与其他同类案件合并公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晓挺、张鑫，被告法定代表人廖增福、委托代理人江堪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，泰宁县政府作出决定和发布公告，决定征收泰宁县张家坊3号（原氨厂生活区）的房屋，并印发了《泰宁县丹霞之城建设项目（第一期）房屋征收与补偿实施方案》（以下简称《补偿方案》），2014年3月19日，被告委托泰宁县丹霞之城开发建设指挥部与原告签订了《丹霞之城建设项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》（以下简称《补偿协议》），《补偿协议》约定原告在2014年3月20日前将被征收房屋腾空验收，过渡期限为30个月，因被告延长过渡期限的，应当自逾期之月起，按照规定支付原告临时安置补助费。此后，原告依约按时腾空房屋。2017年2月16日，被告向部分被征收人发出交房通知，但时至今日，被告仍未能达到协议约定的交房条件，即未按原设计方案设置两部电梯，房屋现状仅为普通商品房的毛坯房，内部装修未达到棚户房改造交房入住标准，尚未建设附属柴火间。被告未能依约定和《补偿方案》规定的条件交房，严重损害了原告的合法权益，被告应承担违约责任。诉讼请求：一、被告按原公布的房屋设计方案（C型标准层平面图）增加建设电梯一部；二、被告按泰政文〔2014〕9号房屋征收与补偿实施方案及时建设杂物间并办理产权证；三、被告按照福建省保障性住房建设标准交房；四、被告向原告继续支付临时安置补助费到被告达到交房条件时止（从逾期日暂计至2017年5月18日为13258.48元）；五、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1原告身份证复印件，以证明原告为适格主体；
2.《补偿协议》一份，以证明原、被告签订了补偿安置协议，协议约定了补偿费的项目和计算方法及相应违约责任；
3.《房屋征收决定》及《征收通告》［泰政文（2014）10号和1号文件］各一份，以证明泰宁县政府决定征收张家坊3号（原氨厂生活区）的房屋，并发布了征收公告；
4.《补偿方案》一份，以证明泰宁县政府对征收范围内的房屋提出了具体的补偿安置意见；
5.设计图纸，以证明被告所提供的设计中张家坊棚户区一号楼包含两部电梯的事实；
6.《福建省住房和城乡建设厅关于公布全省2015年保障性安居工程项目清单的通知》（以下简称《保障性工程项目清单》），以证明所征收的房屋属于保障性安居工程项目；
7.《福建省保障性住房建设标准》，证明保障性住房的交房标准；
8.照片，以证明安置房屋未达交房标准；
9.福建省三明市中级人民法院行政裁定书，以证明原告撤回起诉的事实。
被告辩称，一、被告并未承诺建设两部电梯。首先，被告提供的房屋设计方案只是作为参考的方案之一，并非最终确定的设计方案；其次，《补偿方案》等相关文件中均没有建设两部电梯的规定。第三，《补偿协议》及部分业主签订的《商品房买卖合同》中也未约定应建设两部电梯。第四，建设一部电梯符合技术规范要求。第五，建设一部电梯对原告有利。原设计方案的房屋为“品”字型结构，一层三套房屋，方案修改后的房屋为“一”字型结构，一层两套房屋，增大了空间，更利于通风采光，一部电梯能满足使用，而且环保、节约，节省了电费、维修费、公摊面积，减轻了业主的负担。二、杂物间已在建设中。三、交房标准应按普通商品房标准。首先，涉案房屋属于拆迁安置房，不属于城市低收入及中等偏下收入家庭基本居住的保障性的政策性住房；其次，涉案项目虽为棚户区改造项目，但棚户区改造项目并未出台相应的建设标准，各地也均是按照商品房标准建设。第三，《补偿方案》规定，安置房为框架结构，室内装修达到毛坯房标准。第四，原告签订的《商品房买卖合同》中明确约定交付的房屋为商品房，因此，安置房交付时只要达到普通商品房的交房标准即可，原告无权要求按照保障性住房标准交付。五、原告已构成违约，无权要求支付临时安置补助费。首先，涉案房屋已于2016年7月16日验收合格，具备使用条件；其次，原告违约在先，未按约定签订合同，致使无法交房，无权要求支付临时安置补助费。2016年6月13日，全体安置户在选房时，被告已明确告知应于选房后30日内签订《商品房买卖合同》，为此，被告于2017年2月16日向原告发出交房通知，原告才于2017年5月31日签订了《商品房买卖合同》，已构成违约。第三，被告向原告支付了5个月的安置补助费，其更无权主张继续支付安置补助费。
被告向本院提供了如下证据和依据：
1.事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，以证明被告主体资格及法定代表人身份情况；
2.《房屋征收决定》及《征收通告》［泰政文（2014）10号和1号文件］各一份，以证明房屋征收依据、征收范围、征收通告的情况；
3.《补偿方案》一份，以证明征收与补偿实施方案的情况及相关规定；
4.1#楼平面图二份，以证明第一份房屋设计方案中只有一部电梯，该图是最终的实施方案图，第二份图房屋设计成“品”字型结构，但并没有按照该方案进行实施，这只是一个参考方案；
5.竣工验收报告一份，以证明安置房竣工验收情况，即确定房屋合格；
6.《福建省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书》二份，以证明张家坊1号楼的勘察以及设计等安置项目的施工图纸是经过相关专门公司的勘察以及设计，设计方案是合格的；
7.《补偿协议》一份，以证实原被告是经过协商后签订的补偿安置协议；
8.《选房确认单》、《安置房选房购房通知》、《安置房选房购房须知》各一份，以证明2016年6月13日原告有到安置方分发指挥部选房、购房的情况及告知了原告在选房后需签订购房合同、银行支付方式；
9.用户对账单、电话清单各一份，以证明被告利用座机通知原告交房的事实；
10.《储藏间平面图》、《棚户区改造项目1#楼储藏间中标通知书》各一份，以证明杂物间建设情况及被告方有说明、解释杂物间建设情况及未和主建筑一起建成的原因。
依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1身份证复印件、证据2《补偿协议》、证据3《征收决定》及《征收通告》、证据4《补偿方案》、证据6《保障性工程项目清单》无异议。对证据5设计图纸的来源有异议，认为该图不是最终的施工图纸，被告方使用的最终图纸是经有资质的部门审核确定的。对证据7《福建省保障性住房建设标准》的真实性没有异议，但认为该证据证明的内容与诉争项目无关。对证据8三张照片中的前两张应该是诉争房屋的图片，可以看出该房周围的交通可以通行，但时间没办法确定，对最后一张照片的真实性无法确认。对证据9裁定书的真实性无异议，但与本案的关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：被告对原告的证据1至4、证据6无异议，本院予以确认。对证据5设计图，因原告提供的设计图与被告提供的设计图内容不同，原告没有证据证明其提供设计图纸是双方补偿安置协议的组成部分或者是被告向其提供并承诺的本案诉争安置房户型标准平面图，故该证据不予采纳。原告的证据7为保障性住房建设标准，本案安置房不属于保障性住房，故对该证据不予采纳。原告的证据8照片因拍摄时间不能确定等原因，不能达到证明其主张的未达交房标准的证明目的；原告的证据9与本案没有关联，故对证据8、9不予采纳。
原告对被告提供的证据1证明被告身份的证据、证据2《房屋征收决定》及《征收通告》、证据3《补偿方案》、证据7《补偿协议》无异议，对证据8、9、10的真实性无异议。对证据4，认为该设计图是在之前被告方给原告方的图纸的基础上擅自变更的，即单纯的除去一部电梯，造成原告房屋建筑面积无端增加，即增加了原告的公摊费用，降低了房屋的基本价值。对证据5竣工验收报告的真实性无异议，但是该证据不能直接证明房屋符合交房标准。对证据6未说明其证明对象是什么，未体现告知原告进行了设计方案变更。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据1至3、证据8至10没有异议，本院予以确认。被告提供的证据4、6，说明设计图提交有资质部门审核，确认最终的施工图只有一部电梯，故本院予以采纳。对证据5，可以证明房屋已经竣工验收，符合《补偿方案》确定的交付标准，故对该证据予以采纳。
经审理查明，2014年1月22日，泰宁县政府作出《征收决定》、并发布《征收通告》，决定征收泰宁县丹霞之城建设项目（第一期）建设范围内张家坊3号（原氨厂生活区）的房屋，同时，泰宁县政府印发了《补偿方案》。该方案规定了征收范围和征收补偿安置对象、征收补偿安置办法、房屋搬迁和选房程序等事项，其中第四条第（一）项第3目规定：安置房基本情况：（1）本项目实行就近回迁安置，安置地点在“丹霞之城”新规划安置小区红线范围内。安置房严格按规划设计标准执行……各户型配备建设杂物间面积在10平方米以内……。（2）安置房为框架结构，室内装修达到毛坯房标准，即含地面结构层、墙体、天棚水泥拉毛打底、进户防盗门、铝合金窗或塑钢窗，预埋水、电、电话、宽带、有线电视管网。第四条第（一）项第6目规定：过渡方式及临时安置补偿费：自行过渡，过渡期暂定30个月；临时安置补偿费按被征收房屋权属证记载的住宅面积10元/平方米/月计算，签订补偿协议时一次性支付。届时如因县房屋征收部门原因造成被征收人逾期回迁的，由房屋征收部门按逾期月份数双倍支付临时安置补偿费。2014年3月19日，原告与被告签订了《补偿协议》，该协议第二条规定：房屋征收补偿安置选择房屋产权调换方式。即：按照《补偿方案》确定的房屋补偿价格和安置房计价办法，对被征收房屋实行货币补偿后，乙方按安置房计价办法在确定的地点购买安置房。《补偿协议》第五条（二）、第六条、第九条（一）还约定原告必须在2014年3月20日前将被征收房屋腾空验收，过渡期限为30个月，因被告延长过渡期限的，应当自逾期之月起，按照规定支付原告临时安置补助费。协议签订后，原告按约定将被征收房屋腾空并经被告验收。2015年1月泰宁县丹霞之城安置房1＃楼（以下称安置房）开工建设，2016年7月16日安置房经验收合格。2016年6月13日，泰宁县征收办委托泰宁县丹霞之城开发建设指挥部向原告发出《安置房选房购房通知》，原告参与了选房，并选中安置房1幢9层901号房屋。2017年2月16日，被告通过短信方式向原告发出交房通知。
另查明，2013年8月14日，经泰宁县委编制委员会研究确定，泰宁征收办并入泰宁征收中心，职责为“组织实施城区规划区内土地房屋征收与补偿的具体工作，就征收补偿的具体问题与被征收人协商，组织对被征收房屋的拆除，以及土地征收与收储具体工作”。
本院认为，被告作为泰宁县政府确定的房屋征收部门，有权组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案为被告是否依法、依约定履行行政协议之诉，审查被告是否依法、依约定履行行政协议，首先应当确定行政协议的内容，然后再审查被告是否存在有不履行行政协议行为。因《补偿协议》仅规定了被征收房屋的补偿办法，没有约定安置房地点和面积及交付标准等事项，但是从《补偿协议》第二条规定看，原告选择的安置方式为产权调换，而且应当按照《补偿方案》确定价格和地点购买安置房，因此，本案行政协议的内容包含《补偿方案》和《补偿协议》涉及的有关内容。原告主张涉案安置房属于保障性工程项目，应当依照《福建省保障性住房建设标准》规定的标准交房与事实不符，因此《福建省保障性住房建设标准》不作为法定的行政协议内容。另外，需要指出的是，《补偿协议》是被告与原告通过协商订立，反映了双方的真实意思且没有违反法律规定，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。故该《补偿协议》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案当事人在《补偿协议》签订后，原告在约定的期限内腾空了被征收房屋，被告按照约定支付了原告房屋补偿费。《补偿方案》和《补偿协议》均没有约定安置房应当设置安装两部电梯，原告关于被告擅自变更原设计图中的两部电梯设计的主张与协议内容不符，不予支持。《补偿方案》明确规定各户型安置房应当配备建设10平方米以内的杂物间，被告未依照此约定建设杂物间属于违约行为，故原告要求被告建设杂物间的主张应予支持。原告认为被征收范围内的房屋已经列入棚户区改造项目，其所建设的安置房应当达到保障性住房标准。申请保障性住房具有严格的条件限制，虽然被征收范围房屋被列入《保障性工程项目清单》，但《补偿方案》明确规定了安置房建设的基本要求，现被告所建设的安置房，除没有建设杂物间外，其他基本情况均符合《补偿方案》规定交付使用条件，因此，原告主张安置房应达到保障性住房标准与双方约定及建设实际情况不符，故不予支持。《补偿协议》约定的过渡期为30个月，从2014年3月20日起至2016年9月20日止，安置房于2016年7月16日已竣工验收，被告于2017年2月16日已通知原告交房，故应以2017年2月份为交房的时间，被告已逾期5个月交房构成违约，被告应当按照《补偿方案》第四条第（一）项第6目规定，承担支付双倍安置补助费的违约责任（60.24平方米×10元/平方米/月×2×5个月＝6024元）。
综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八第一款条的规定，判决如下：
一、被告泰宁县房屋征收服务中心应于本判决生效后十日内支付原告涂容华、杨智财逾期临时安置费6024元（已领取部分应予以扣除）；
二、被告泰宁县房屋征收服务中心应按《泰宁县丹霞之城建设项目（第一期）房屋征收与补偿实施方案》规定组织建设原告涂容华、杨智财户配备的杂物间；
三、驳回原告涂容华、杨智财的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告泰宁县房屋征收服务中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗国栋
人民陪审员 丁六凤
人民陪审员 王昭辉
二〇一八年四月十九日
书 记 员 徐 洁
附：本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。
补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。