上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1893号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
被上诉人（原审原告）陈晨晞。
原审被告上海顺恒实业有限公司。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第8079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2013年10月29日7时40分许，朱＊驾驶上海顺恒实业有限公司（以下简称顺恒公司）所有的＊＊＊＊＊小客车行驶至＊＊路＊＊路时与骑行电动车的陈晨晞发生碰撞，致陈晨晞受伤，车辆损坏。该事故经上海市公安局＊＊分局交通警察支队认定，顺恒公司员工朱＊负事故的全部责任。陈晨晞因伤入院治疗21天，花费医疗费人民币30，224.06元。陈晨晞伤势经上海华医司法鉴定所鉴定，其颅脑交通伤，后遗神经功能障碍构成十级伤残，伤后休息期140日，营养期60日，护理期60日。为此陈晨晞支付鉴定费1，900元。陈晨晞因事故产生车损1，350元。平安财险上海分公司系＊＊＊＊＊车辆的保险人，顺恒公司投保了交强险及限额为50万元商业第三者责任保险及不计免赔险。
原审另认定，陈晨晞在上海＊＊半导体制造有限公司工作，参保上海市个人城镇基本养老保险。陈晨晞2012年10月至2013年9月工资收入44，276元，月平均收入为3，690元。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。顺恒公司员工驾车行驶过程中与陈晨晞发生事故并负事故的全部责任，应当由承保＊＊＊＊＊车交强险的平安财险上海分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内向陈晨晞赔付；不足部分由平安财险上海分公司在承保商业三者险50万元的限额内赔偿，仍有不足的由事故责任人顺恒公司依责任赔偿。对于平安财险上海分公司所提陈晨晞就医期间医药费自费部分不予理赔的抗辩意见，原审法院认为，首先，陈晨晞就医所支出的医疗费用中确有非医保、自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就陈晨晞而言在就医期间，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，平安财险上海分公司虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证陈晨晞在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系陈晨晞非必须的、过度医疗所致的事实，平安财险上海分公司就此所提的抗辩意见，原审法院不予采信，故认定陈晨晞因事故所致支付医疗费为30，224.06元。对于平安财险上海分公司所提陈晨晞误工费应扣除实际发放工资的抗辩意见，原审法院认为，从弘扬社会正气、减少社会可贵资源的浪费出发，陈晨晞的积极工作行为并不能减轻侵权人的责任，根据陈晨晞事故发生前一年的平均工资，结合陈晨晞伤后所需休息的鉴定意见，陈晨晞误工损失主张9，589元尚在合理范围内，原审法院予以支持。陈晨晞长期生活于上海且从事非种植业工作，平安财险上海分公司所提陈晨晞残疾赔偿金依上海市农村标准计算理赔的抗辩意见，原审法院不予采信，故陈晨晞的残疾赔偿金为87，702元。鉴定费系为查明和确定保险事故的保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由平安财险上海分公司承担。陈晨晞主张营养费2，400元、护理费以2012年上海市居民服务业年平均工资25，937元标准计算为4，322.83元，并无不当，可予采信。停车施救费、衣物损坏及交通费的支出系本次事故发生后的必然结果，现陈晨晞主张停车施救费160元、衣物损失300元、交通费500元，尚属合理，原审法院予以支持。综上，本起事故造成陈晨晞的损失为医疗费30，224.06元、住院伙食补助费420元、营养费2，400元、护理费4，322.83元、鉴定费1，900元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费9，589元、衣物损300元、交通费500元、车辆维修费1，350元、停车施救费160元，合计143，867.89元。平安财险上海分公司应在交强险范围内赔偿医疗费10，000元、护理费4，322.83元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费9，589元、衣物损300元、交通费500元、车辆维修费1，350元、停车施救费160元，合计118，923.83元。尚余部分医疗费20，224.06元、营养费2，400元、住院伙食补助费420元及鉴定费1，900元，合计24，944.06元，由平安财险上海分公司在第三者责任险限额内理赔。顺恒公司垫付的31，913.66元，由平安财险上海分公司在理赔给陈晨晞的款项中抵扣给顺恒公司。
原审法院审理后，于2014年6月12日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于判决生效之日起十日内赔偿陈晨晞医疗费10，000元、护理费4，322.83元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费9，589元、衣物损300元、交通费500元、车辆维修费1，350元、停车施救费160元，合计118，923.83元，扣除上海顺恒实业有限公司垫付款31，913.66元，总计87，010.17元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故第三者责任险限额内于判决生效之日起十日内赔偿陈晨晞尚余部分医疗费20，224.06元、营养费2，400元、住院伙食补助费420元及鉴定费1，900元，合计24，944.06元；三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故第三者责任险限额内于判决生效之日起十日内支付上海顺恒实业有限公司31，913.66元；四、驳回陈晨晞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，599.08元，减半收取1，299.54元，由陈晨晞负担33.91元，上海顺恒实业有限公司负担1，265.63元。
判决后，平安财险上海分公司不服，向本院提起上诉称，陈晨晞于原审中提供的居住和工作证据，不能证明其于交通事故发生前一年居住在城镇且收入也来源于城镇，故不应按照城镇居民标准计算陈晨晞残疾赔偿金。综上，请求撤销原审判决第一项中的残疾赔偿金部分，改判按照农村居民标准支付陈晨晞残疾赔偿金38，416元。
被上诉人陈晨晞辩称，不同意平安财险上海分公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
原审被告顺恒公司述称，同意平安财险上海分公司的意见。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，上海市＊＊＊村民委员会于2014年8月5日出具的《证明》载明，陈晨晞从2012年6月至2014年4月一直暂住在＊＊村＊＊巷＊＊号，房东为余＊，该地区无耕地。
2014年7月25日，陈晨晞的代理律师金玉珍至上海市公安局＊＊分局＊＊镇派出所查询余＊的身份情况，摘录信息显示，余＊住址为上海市＊＊区＊＊镇＊＊村＊＊巷＊＊号，户别为非农家庭户口，登记日期为2005年12月24日。
本院认为，陈晨晞于2013年10月29日因道路交通事故而受伤。上海市＊＊＊村民委员会出具的《证明》及陈晨晞的代理律师金玉珍至上海市公安局＊＊分局＊＊镇派出所查询摘录房东余＊的身份情况，显示陈晨晞在该交通事故发生前已在城镇地区连续居住满一年。陈晨晞在上海＊＊半导体制造有限公司工作，并参保上海市个人城镇基本养老保险，可见其收入来源于城镇。在平安财险上海分公司未提供相反证据的情况下，原审按照城镇标准确定陈晨晞应当获得的残疾赔偿金，并无不当，本院予以确认。综上，平安财险上海分公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，032.15元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年九月三日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……