wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第100号
上诉人（原审原告）岳三贵，男，汉族，1972年10月2日出生，农民，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。
委托代理人任建钢，男，汉族，1958年4月27日出生，包头市企业法律顾问协会秘书长，住内蒙古自治区包头市青山区。
被上诉人（原审被告）樊俊恒，男，汉族，1975年10月24日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。
上诉人岳三贵因与被上诉人樊俊恒买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2014）土民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成由审判员刘兴平担任审判长，代理审判员魏晓燕、宋博参加的合议庭，并于2014年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人岳三贵及其委托代理人任建钢，被上诉人樊俊恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月20日岳三贵向樊俊恒购买小型玉米收割机一台，价款63000元，货款已付清。2012年秋，岳三贵以机器不能正常使用为由，将机器开到樊俊恒门市，要求樊俊恒退款，双方未达成协议，故岳三贵诉至该院，要求樊俊恒给付货款63000元。原审法院指定岳三贵在七日内提出鉴定玉米收割机申请，在指定的期限内岳三贵无正当理由未提出鉴定申请。
原审法院经审理认为，岳三贵向樊俊恒购买小型玉米收割机一台，货款已付清，双方买卖合同应认定为有效，岳三贵称经双方交涉最终同意解除买卖合同退款退货，于是岳三贵将机器退回，樊俊恒接收。岳三贵对其陈述没有提供证据证实，该院不予支持。岳三贵提出该玉米收割机存在质量问题，该院指定岳三贵提出鉴定申请。岳三贵在指定的期限内无正当理由未提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，其应当对该事实承担举证不能的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定判决：驳回原告岳三贵的诉讼请求。案件受理费1575元，由原告负担。
宣判后，岳三贵不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人樊俊恒承担。其上诉理由是：一、一审程序违法。本案最初起诉时为四个自然人（岳三贵、岳小平、岳补元、郭先保），但一审法院告之只要一人起诉就行，并代写了一份只有岳三贵起诉的起诉状，一审剥夺了其他三位原告的诉讼权利。
二、上诉人购买收割机后，按使用说明书进行操作，无法使用，上诉人立即通知被上诉人。2012年9月13日上诉人和岳小平、郭先保、岳补元、被上诉人以及厂家一名维修人员共同在场，在地里共同确认该机器无法使用，被上诉人同意退货，当时口头说一个月内退款。在场的六人一起将该收割机送至被上诉人商店门口。被上诉人说：“完了拿上交款收据来取钱”。
三、一审法院让上诉人提出鉴定申请，上诉人认为已经将收割机交给被上诉人，进行鉴定是多余的，所以没有提鉴定申请。
被上诉人樊俊恒答辩称，一、被上诉人并没有答应退款给上诉人，也没让上诉人将机器停到被上诉人的商店门口。被上诉人没有权利将机器款私自退还给买机器的人，被上诉人只是充当着中间人的角色，将机器款交给厂家，厂家才给发货。二、上诉人没有提出证据证明机器存在质量问题，上诉人要求退货退款只是因为上诉人跟其合伙买机器的其他人意见不合，合伙不到一块了，后悔买了机器，才要求退货退款的。如果真是机器质量不合格引起机器无法使用，那么法院要求其提出鉴定申请时，上诉人就应该提出鉴定申请。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
上诉人二审提交证据民事起诉状两份，证明本案最初由四位合伙人共同起诉，但法院要求以一人名义起诉，原审程序违法，被上诉人质证称两份起诉状是真实的，但原审程序合法。
上诉人二审申请证人岳补元、岳小平出庭作证，证明收割机不能正常使用，厂家的售后也修不好，被上诉人因此同意退给上诉人货款并已经接收了收割机。被上诉人质证称，对二位证人的证言不予认可，二位证人的证言前后矛盾，一位证人说收割机买回就实验，当时就用不成，另一位证人说割了一亩地才坏的。收割机是维修过，维修时被上诉人也去了，但是机器修好了。上诉人说达不到他们要的效果，厂家的技术人员要过些时间才能到，他们不愿意等。
本院认为，上诉人岳三贵分两次向被上诉人樊俊恒共支付63000元，购买自走式玉米收获机一台，双方买卖合同成立并已生效。上诉人主张其购买的收割机无法使用，被上诉人已同意退货、退款。上诉人二审提供的二位证人是上诉人的同村村民，且其自称与上诉人共同出资购买本案所涉自走式玉米收割机，故该二位证人与本案存在利害关系，本院对其证言不予采信。被上诉人一审提供的《检验报告》、《实验鉴定报告》、《使用说明书》、《产品合格证》均证明上诉人购买的设备质量符合同类产品的国家标准，故上诉人该上诉理由证据不足，本院不予支持。上诉人认为一审程序违法，剥夺了其他合伙人的诉权。上诉人二审提供的证据两份《民事起诉状》所涉案情均与本案一致，一份设列四位原告（包括上诉人岳三贵），另一份仅设列上诉人岳三贵一人作为原告，但该两份证据并不能证明原审法院剥夺了其他三位玉米收割机合伙人的诉讼权利，不能证明原审法院程序违法，故其该上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由上诉人岳三贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴平
代理审判员 魏晓燕
代理审判员 宋 博
二〇一四年七月八日
书 记 员 侯 丽
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第100号
上诉人（原审原告）岳三贵，男，汉族，1972年10月2日出生，农民，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。
委托代理人任建钢，男，汉族，1958年4月27日出生，包头市企业法律顾问协会秘书长，住内蒙古自治区包头市青山区。
被上诉人（原审被告）樊俊恒，男，汉族，1975年10月24日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。
上诉人岳三贵因与被上诉人樊俊恒买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2014）土民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成由审判员刘兴平担任审判长，代理审判员魏晓燕、宋博参加的合议庭，并于2014年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人岳三贵及其委托代理人任建钢，被上诉人樊俊恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月20日岳三贵向樊俊恒购买小型玉米收割机一台，价款63000元，货款已付清。2012年秋，岳三贵以机器不能正常使用为由，将机器开到樊俊恒门市，要求樊俊恒退款，双方未达成协议，故岳三贵诉至该院，要求樊俊恒给付货款63000元。原审法院指定岳三贵在七日内提出鉴定玉米收割机申请，在指定的期限内岳三贵无正当理由未提出鉴定申请。
原审法院经审理认为，岳三贵向樊俊恒购买小型玉米收割机一台，货款已付清，双方买卖合同应认定为有效，岳三贵称经双方交涉最终同意解除买卖合同退款退货，于是岳三贵将机器退回，樊俊恒接�。岳三贵对其陈述没有提供证据证实，该院不予支持。岳三贵提出该玉米收割机存在质量问题，该院指定岳三贵提出鉴定申请。岳三贵在指定的期限内无正当理由未提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，其应当对该事实承担举证不能的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定判决：驳回原告岳三贵的诉讼请求。案件受理费1575元，由原告负担。
宣判后，岳三贵不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人樊俊恒承担。其上诉理由是：一、一审程序违法。本案最初起诉时为四个自然人（岳三贵、岳小平、岳补元、郭先保），但一审法院告之只要一人起诉就行，并代写了一份只有岳三贵起诉的起诉状，一审剥夺了其他三位原告的诉讼权利。
二、上诉人购买收割机后，按使用说明书进行操作，无法使用，上诉人立即通知被上诉人。2012年9月13日上诉人和岳小平、郭先保、岳补元、被上诉人以及厂家一名维修人员共同在场，在地里共同确认该机器无法使用，被上诉人同意退货，当时口头说一个月内退款。在场的六人一起将该收割机送至被上诉人商店门口。被上诉人说：“完了拿上交款收据来取钱”。
三、一审法院让上诉人提出鉴定申请，上诉人认为已经将收割机交给被上诉人，进行鉴定是多余的，所以没有提鉴定申请。
被上诉人樊俊恒答辩称，一、被上诉人并没有答应退款给上诉人，也没让上诉人将机器停到被上诉人的商店门口。被上诉人没有权利将机器款私自退还给买机器的人，被上诉人只是充当着中间人的角色，将机器款交给厂家，厂家才给发货。二、上诉人没有提出证据证明机器存在质量问题，上诉人要求退货退款只是因为上诉人跟其合伙买机器的其他人意见不合，合伙不到一块了，后悔买了机器，才要求退货退款的。如果真是机器质量不合格引起机器无法使用，那么法院要求其提出鉴定申请时，上诉人就应该提出鉴定申请。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
上诉人二审提交证据民事起诉状两份，证明本案最初由四位合伙人共同起诉，但法院要求以一人名义起诉，原审程序违法，被上诉人质证称两份起诉状是真实的，但原审程序合法。
上诉人二审申请证人岳补元、岳小平出庭作证，证明收割机不能正常使用，厂家的售后也修不好，被上诉人因此同意退给上诉人货款并已经接收�收割机。被上诉人质证称，对二位证人的证言不予认可，二位证人的证言前后矛盾，一位证人说收割机买回就实验，当时就用不成，另一位证人说割了一亩地才坏的。收割机是维修过，维修时被上诉人也去了，但是机器修好了。上诉人说达不到他们要的效果，厂家的技术人员要过些时间才能到，他们不愿意等。
本院认为，上诉人岳三贵分两次向被上诉人樊俊恒共支付63000元，购买自走式玉米收获机一台，双方买卖合同成立并已生效。上诉人主张其购买的收割机无法使用，被上诉人已同意退货、退款。上诉人二审提供的二位证人是上诉人的同村村民，且其自称与上诉人共同出资购买本案所涉自走式玉米收割机，故该二位证人与本案存在利害关系，本院对其证言不予采信。被上诉人一审提供的《检验报告》、《实验鉴定报告》、《使用说明书》、《产品合格证》均证�上诉人购买的设备质量符合同类产品的国家标准，故上诉人该上诉理由证据不足，本院不予支持。上诉人认为一审程序违法，剥夺了其他合伙人的诉权。上诉人二审提供的证据两份《民事起诉状》所涉案情均与本案一致，一份设列四位原告（包括上诉人岳三贵），另一份仅设列上诉人岳三贵一人作为原告，但该两份证据并不能证明原审法院剥夺了其他三位玉米收割机合伙人的诉讼权利，不能证明原审法院程序违法，故其该上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由上诉人岳三贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴平
代理审判员 魏晓燕
代理审判员 宋 博
二〇一四年七月八日
书 记 员 侯 丽
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初6188号
原告:肖路忠，男，汉族，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：艾尔肯·巴拉提，新疆艾苏叶尔律师事务所律师。
被告：赵文强，男，汉族，现住尉犁县。
原告肖路忠与被告赵文强道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法进行了审理。
肖路忠向本院提诉讼请求是：1、请求依法判令被告向原告赔偿车辆修理费、误工费等合计25076.7元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月28日13时许，被告驾驶其所有的宝来牌小轿车与原告驾驶的×××号荣威牌小轿车追尾相撞，导致原告与其他车辆也追尾相撞，被告的行为造成四车损坏的交通事故。经库尔勒市公安局认定：赵文强负此次事故的全部责任。原告多次找被告协商修理事宜，被告拒不配合对车辆进行定损也不予维修，原告无奈自行维修定损后要求被告予以赔偿，仍遭到被告拒绝，故诉诸法院。
本院认为，事故中受损车辆×××号荣威牌小轿车的所有人是王玉基而非原告肖路忠，原告无诉讼主体资格，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告肖路忠的起诉。
案件受理费213.46元，全额退还原告肖路忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一八年二月九日
书记员 宋新慧
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）凤执字第00057-1号
发往银行：中国农业银行凤台县支行
事由：因被执行人牛多春不履行安徽省凤台县人民法院（2013）凤民一初字第01668号民事判决书所确定的义务，请查询牛多春在你行的存款。
查询人：胡利民
批准人：缪传来
填发人：胡利民
凤台县人民法院
二〇一四年三月二十五日
书记员 ：李建娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3104号
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。
负责人蔡知平，行长。
委托代理人张国平，重庆振云律师事务所律师，执业证号15001201511809367。
被告魏家斌，男，1979年6月26日生，汉族，住重庆市大足区。
被告薛玉贞，女，1979年1月29日生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉被告魏家斌、薛玉贞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由代理审判员王雁苗适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张国平到庭参加了诉讼。被告魏家斌、薛玉贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉称，2011年6月17日，原告与两被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告向两被告发放贷款397000元用于购车，贷款期限20年，还款方式为等额本息还款。合同签订后，原告按约向两被告发放贷款，后两被告未按时足额偿还借款。现原告起诉请求：1.两被告立即偿还原告借款本金352952.93元；2.两被告立即支付原告截止2016年3月9日的利息13779.9元、罚息（截止2016年3月9日的罚息为253.65元，从2016年3月10日起以352952.93元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）及复利（截止2016年3月9日的复利为436.84元，从2016年3月10日起以13779.9元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）；2.两被告承担原告为此案支付的律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；3.原告依法对登记在被告魏家斌名下的位于重庆市房屋享有优先受偿权；4.本案案件受理费、保全费由两被告负担。
被告魏家斌、薛玉贞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月17日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷款，金额为397000元；2.贷款期限为20年，实际发放日期以借款凭证为准；3.借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率执行；4.借款人按月等额本息还款法偿还借款，如未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应；5.借款人未按照合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，罚息利率在基准利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6.借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7.贷款人为实现债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；8.借款人向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息等所有其他应付费用，抵押物为位于重庆市房屋。2011年5月17日，原告与被告魏家斌、重庆同原房地产开发有限公司签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告魏家斌向原告贷款397000元用于购买房屋，提供位于重庆市。2011年6月17日，原告按合同约定方式向被告发放贷款397000元。登记在被告魏家斌名下的位于重庆市理了抵押登记手续，抵押权人为原告。两被告自2012年7月起未按时足额偿还借款，从2015年12月17日起未再向原告还款。两被告尚欠原告到期及未到期本金352952.93元，截止2016年3月9日的利息为13779.9元，罚息为253.65元，复利为436.84元。
另查明，重庆市不动产登记中心作出《说明》，确认重庆市是同一套房屋。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房屋权属登记证书、还款明细、《说明》及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告魏家斌、薛玉贞经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与两被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，是有效合同。原告按照合同的约定向两被告发放贷款后，两被告应按约归还借款本金及手续费。两被告连续三次未按期还款，原告有权按照合同约定收回贷款本金，并要求两被告支付利息、罚息、复利，且该合同中对利息、罚息、复利计算依据有明确约定，不违反相关法律法规的规定。故原告要求两被告立即偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
本案中，原告未举示证据证明实现债权支付的律师费及其他费用的依据，对该诉讼请求本院不予支持。
因原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》约定提供被告魏家斌名下的位于重庆市房屋作为借款抵押。后办理抵押登记时登记江北区不动产登记中心确认重庆市房屋，已办理抵押登记，原告的抵押权已设立，故原告要求对登记在被告魏家斌名下位于重庆市红盛路房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏家斌、薛玉贞于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金352952.93元及截止2016年3月9日的利息13779.9元，共计366732.83元；
二、被告魏家斌、薛玉贞于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行罚息（截止2016年3月9日的罚息为253.65元，从2016年3月10日起以352952.93元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）及复利（截止2016年3月9日的复利为436.84元，从2016年3月10日起以13779.9元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行有权对登记在被告魏家斌名下位于重庆市江北区房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3393元，由被告魏家斌、薛玉贞共同负担（因原告已预交，由两被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘雨露
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沁民西向初字第00186号
原告沁阳市雪飞扬饮品有限公司。
法定代表人李武装。
委托代理人赵占文，温县司法局岳村乡法律服务所法律工作者。
委托代理人宋安炉，温县司法局岳村乡法律服务所法律工作者。
被告陈卫卫，男，1981年9月27日生。
委托代理人马国臣，沁阳市西向法律服务所法律工作者。
被告张学亮，男，1951年4月6日生。
委托代理人马国臣，沁阳市西向法律服务所法律工作者。
原告沁阳市雪飞扬饮品有限公司（以下简称雪飞扬公司）诉被告陈卫卫、张学亮为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雪飞扬公司的法定代表人李武装、委托代理人赵占文、宋安炉以及被告陈卫卫、被告陈卫卫及张学亮的委托代理人马国臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雪飞扬公司诉称，原告系一家饮料厂，每天在焦作、济源地区送饮料。2013年6月26日，原告司机在紫陵送货时，被告无故将原告送货车扣下，扣至被告张学亮家。后司机给原告经理李武装打电话，李到后向110报警未能将此事调解好。被告在扣车及货物25天后，将车送至李武装家，但拒绝将货物送还原告，原告多次打电话被告拒绝返还。现原告诉至法院，请求1、依法判令被告立即清偿原告饮料款10870元；2、依法判令被告支付原告营运损失9000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈卫卫辩称，原告车上所装的饮料款已经付给原告，故不存在清偿之说；被告陈卫卫自始至终没有扣原告的车辆，故不应承担营运损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张学亮辩称，张学亮本人和原告没有任何关系，也不存在任何买卖关系，故应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩陈述，本案的争议焦点为：1、原告与二被告是否存在买卖关系；2、二被告是否有扣车行为；3、原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告向本院提交以下证据：1、2013年7月23日沁阳市公安局紫陵派出所接处警登记表，证明原告与被告发生纠纷，被告扣原告车的事实。2、张某某、李某某的身份证及书面证言各一份，证明被告在2013年6月26日下午，要求原告给其送饮料等货物的事实，以及货物送到后被告陈卫卫将车扣下的事实。3、原告商品调拨单两张，证明被告陈卫卫在2013年6月26日买原告的饮料等货物的事实。4、朱某某的证明，证明朱某某的车在2013年6月27日到7月25日为原告送货，收取9000元损失，证明多支付了9000元的损失。
围绕争议焦点，被告向本院提交以下证据：2013年6月28日，被告陈卫卫与原告李武装通话录音一份，证明陈卫卫没有扣原告的车。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1载明李武装与紫陵村陈伟发生纠纷，双方自行协商，与被告无关；对证据2，按相关法律规定，证人应出庭作证，因没有出庭作证，不能作为定案依据；对证据3没有原件，也没有被告签字，不能作为定案依据；对证据4证人未出庭作证，不能作为定案依据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：真实性无异议，被告认可车在被告处，充分证明了车辆被扣在被告处的行为。
经庭审质证，本院对证据做如下认定：对原告证据1的真实性，本院予以采信。对原告证据2、4，作为证明的出具人，未出庭接受质询，对上述证据的真实性不予认定；对证据3，经核对原件及庭审时的双方陈述，对该证据的真实性本院予以采信。
对被告提交的证据，原告对真实性无异议，对证据的真实性本院予以采信。
根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年6月26日，应被告陈卫卫要求，原告雪飞扬公司向被告陈卫卫在其沁阳市紫陵镇紫陵村的仓库（被告张学亮家）运送310#雪飞扬饮料224筐（含搭送24筐），490#雪冰爽60包（含搭送10包），其中310#雪飞扬饮料每筐单价18元，490#雪冰爽每包单价11元。原告将上述饮料送至被告陈卫卫指定地点后，饮料款4150元被告陈卫卫至今未付，饮料瓶筐（价值6720元）现均存放于被告陈卫卫处。后原、被告因其他原因发生争执，经110处警引导双方通过正常法律渠道解决，进而引发本讼。此为本案事实。
本院认为，原告雪飞扬公司与被告陈卫卫之间虽未订立书面协议，但是原告应被告陈卫卫要求为其提供饮料并运至其指定地点，被告陈卫卫接受上述货物，故原告雪飞扬公司与被告陈卫卫的买卖合同成立并有效。被告陈卫卫在收取原告的饮料（含瓶筐）后，货款至今未付，现原告要求被告陈卫卫支付所欠饮料款（含饮料筐瓶押金），本院予以支持。被告称已付清全部货款的辩解意见，因除其陈述外无证据印证，本院不予采纳。因被告张学亮与原告雪飞扬公司之间不存在买卖合同关系，原告要求其清偿货款，无事实根据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告所诉的二被告扣车所产生的营运损失，因与本案不是同一法律关系，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈卫卫应当于本判决生效后十日内给付原告沁阳市雪飞扬饮品有限公司饮料款4150元，饮料筐瓶价值6720元，以上共计10870元。
二、驳回原告沁阳市雪飞扬饮品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，原告沁阳市雪飞扬饮品有限公司负担150元，被告陈卫卫负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨媛媛
人民陪审员 靳小强
人民陪审员 刘宁宁
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 赵文娇
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执1249号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展园双子座5号楼304）。
法定代表人：余宪武，主任。
被执行人：蒋龙连，男，生于1987年7月14日，住重庆市璧山区。
申请人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人蒋龙连机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中查明：被执行人应给付案款6.2661万元，执行费840元。在执行过程中被执行人已给付0万元。通过全国“总对总”系统、公安部、国土部门查询，被执行人无银行账户信息，无车辆登记信息，无房地产登记信息。由于暂无执行条件，该案终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2017）渝0120执1249号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡克中
审 判 员 徐吉华
代理审判员 陆世雄
二〇一七年八月十六日
书 记 员 谭朝庭
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1351号
原告河南永兴锅炉集团有限公司，住所地：太康县未来路南段西侧（符草楼镇开发区）。
法定代表人王永兴，该公司总经理。
委托代理人荣小龙，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告刘万银，男，汉族，1964年7月7日出生，住太康县。
原告河南永兴锅炉集团有限公司与被告刘万银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南永兴锅炉集团有限公司的委托代理人荣小龙到庭参加了诉讼，被告刘万银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南永兴锅炉集团有限公司诉称，2012年2月4日，经原、被告双方核算，被告累计欠原告锅炉款共计187500元，被告并向原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告至今未予偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款187500元，案件的诉讼费用由被告负担。
被告刘万银未作答辩。
经审理查明，原、被告有购销业务关系。原告是一锅炉生产企业，被告刘万银销售原告的锅炉。2012年2月4日，经双方核算，被告累计欠原告锅炉款共计187500元（壹拾捌万柒仟伍佰元整），并向原告出具了欠条一份，该欠条的内容为：“以上合计欠厂部191500元（壹拾玖万壹仟伍佰元正）+2.6万元（30万导油炉），刘万银，2012.2.4号”。后经原告催要，被告于2014年1月9日偿还原告锅炉款3万元，下欠的187500元（191500元+26000元-30000元）至今未偿还。
上述事实有庭审笔录、当事人陈述、欠条等在卷为证。
本院认为，原、被告间的买卖合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。原、被告均应按合同约定全面履行义务，基于合同产生的债务应当清偿。被告刘万银欠原告河南永兴锅炉集团有限公司的锅炉款187500元，事实清楚，证据充分，其应予以偿还，故对原告河南永兴锅炉集团有限公司要求被告刘万银支付锅炉款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘万银于本判决生效之日起五日内偿还给原告河南永兴锅炉集团有限公司锅炉款187500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南周口市中级人民法院。
审 判 长 程海港
审 判 员 席长风
人民陪审员 李长平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王可可
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博许民金初字第47号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人刘占忠，系该单位职工。
被告刘敏，女，1981年7月15日出生。
被告刘德胜，男，1958年12月16日出生。
被告贾文军，男，1965年1月4日出生。
原告博爱县农村信用合作联社与被告刘敏、刘德胜、贾文军借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人刘占忠到庭参加诉讼，被告刘敏、刘德胜、贾文军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2011年3月18日，被告刘敏以购肥料为由向博爱联社下属的月山信用社借款100000元，双方约定借款期限至2012年3月15日，月利率10.59‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告刘德胜、贾文军为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和其余利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告刘敏立即偿还借款本金99900元及利息32629.84元（2011年8月1日—2012年3月15日，利率为10.59‰；2012年3月16日—2014年6月30日，利率为15.885‰），合计132529.84元。并自2012年3月16日起至判决确定还款之日按日利率万分之五点二九五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告刘德胜、贾文军承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘敏、刘德胜、贾文军均未答辩。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份；2、保证担保借款合同1份；3、借款人及担保人夫妻双方身份证复印件各1份。以此证明：原、被告之间存在借款及保证合同，原告已按合同约定向被告提供了借款，履行了合同义务。
被告刘敏、刘德胜、贾文军均未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告刘敏、刘德胜、贾文军均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2011年3月18日，被告刘敏以购电动车为由向博爱联社下属的月山信用社借款100000元，双方约定借款期限至2012年3月15日，月利率10.59‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为13.767‰；被告刘德胜、贾文军为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。被告偿还原告借款利息至2011年7月31日，并于2013年6月20日偿还借款本金100元。后经原告多次催要，被告所欠借款及利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告刘敏、刘德胜、贾文军之间借款及保证合同成立并合法有效。在被告刘敏未足额偿付借款本息的情况下，被告刘德胜、贾文军未履行保证责任构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告刘敏偿还借款本息、逾期利息以及要求被告刘德胜、贾文军承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘敏须于本判决生效之日起十日内，偿还原告博爱县农村信用合作联社借款99000元，并支付该借款同期利息（其中2011年8月1日至2012年3月15日，按月利率10.59‰计算利息；2012年3月16日至判决书确定还款之日止按月利率13.767‰计算利息）。
二、被告刘德胜、贾文军对上述债务承担连带清偿责任。被告刘德胜、贾文军在承担连带保证责任后，有权向被告刘敏追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2951元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 司学敏
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 王海滨
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 仝 婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1783号
原告：王凤英，农民。
委托代理人：杨春生，法律工作者。
被告：马春波，农民。
被告：马西江，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**号。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人：万金宝，公司员工。
原告王凤英与被告马春波、马西江、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤英委托代理人杨春生，被告马春波、被告马西江，被告保险公司委托代理人万金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤英诉称：2014年12月7日15时40分许，被告马春波驾驶着归被告马西江所有的鲁Q号小型汽车沿206国道由西向东行驶至兰陵县鲁城界牌东路段时，与由南向北过路的原告相撞，造成原告受伤，车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告负事故全部责任，由于被告的车辆投保于被告保险公司的保险，因此，被告保险公司应当在保险责任理赔范围内承担赔偿责任。请求依法判令被告赔偿各项损失共计96514.42元。
被告马春波辩称：事故发生属实，车辆在保险公司投保了商业险及交强险，车辆是被告父亲马西江的，应由保险公司进行赔偿。
被告马西江辩称：车辆是被告的，要求依法赔偿。
被告保险公司辩称：事故发生属实，肇事车辆在被告公司投保交强险及商业险一份，商业险限额20万且不计免赔，同意在保险各分项限额内赔偿原告合理的损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用被告公司不予承担。被告公司已为原告垫付了1万元的医疗费，请求法院一并处理。
经审理查明：2014年12月7日15时40分许，被告马春波驾驶鲁Q号小型汽车沿206国道由西向东行驶至兰陵县鲁城界牌东路段时，与由南向北过路的原告相撞，造成原告王凤英受伤，车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告马春波负事故全部责任。
原告王凤英伤后到兰陵县人民医院住院治疗4天，支出医疗费3778.68元。出院医嘱：卧床休息，营养饮食。按指导进行肢体功能锻炼，预防骨折并发症。继续肌注苄星青霉素240万U每周一次，1月后复查梅毒TRUST半定量，待梅毒抗体转阴后再行手术治疗。后原告王凤英于2015年1月8日再次到兰陵县人民医院住院治疗25天，支出医疗费48897.24元。出院医嘱：加强功能锻炼，3月内勿做髋关节过度屈曲，内外旋动作。如有不适，及时复诊。2015年6月10日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告王凤英的损伤构成八级伤残，护理为150日，营养180日。原告为此支出鉴定费900元。被告保险公司对原告的法医鉴定有异议，经本院委托枣庄正平司法鉴定所鉴定，原告王凤英的损伤构成九级伤残。庭审中，原告对枣庄正平司法鉴定所所采用的鉴定标准有异议，要求重新鉴定，并提供司法部司法鉴定科学技术研究所《道路交通事故受伤人员伤残评定》细则，经本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告王凤英右股骨颈骨折行行头颈切除股骨头置换术，应视为该关节功能完全丧失，已达一肢丧失功能50%以上。其损伤构成八级伤残。
被告马西江为鲁Q号车辆的所有人，涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及限额为20万元的商业第三者并不计免赔，事故发生在保险期间内。被告马春波已支付原告1000元。被告保险公司在收到道路交通事故抢救费支付通知书后，向兰陵县人民医院转入10000元。但原告王凤英未收到上述10000元医疗费。
上述事实，主要是根据当事人陈述、事故认定书、鉴定报告、单据、住院病例等材料经庭审质证所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告所诉交通事故，经当地交警部门作出责任认定，事实清楚，责任明确，本院予以认定。根据侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因涉案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者险，依照法律规定，被告保险公司应在交强险分项理赔限额内先行赔偿原告损失，其余损失由被告马春波承担赔偿责任，由被告保险公司在第三者险限额内赔偿。被告马西江无证据表明其对事故的发生存在过错，因此，被告马西江不应承担赔偿责任。原告王凤英的伤残等级经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定后为八级伤残。虽被告保险公司对此有异议，认为鉴定伤残过高，但庭审中，被告保险公司未有证据证明上述鉴定过程存在适用标准错误、鉴定人员不具有相关鉴定资格、鉴定程序严重违法等情况。故本院对临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定意见书的证明效力予以确认。关于护理日、营养日，被告保险公司虽对此有异议，但未申请对该项进行鉴定，本院依临沂苍正法医司法鉴定所鉴定意见书确认护理日、营养日分别为150日、180日。原告主张医疗费52675.92元，根据医疗费发票，确认医疗费52675.92元；残疾赔偿金，原告经鉴定为八级伤残，残疾赔偿金应为17823元（11882元5年10%），护理日依鉴定意见为150日，护理费为8155.5元（54.37元／天150天）；住院期间伙食补助费为870元（30元／天29天）；送达费90元；鉴定费900元；交通费，依原告住院、出院、做鉴定的实际情况，酌定为350元；精神抚慰金，依原告伤残等级确定为6000元；营养费，住院期间的营养费直接以住院伙食补助予以认定。因出院医嘱及医学检查证明均要求加强营养，本院对出院后的营养费确认为4530元（30元／天151天）。上述原告经济损失合计为91394.42元。被告保险公司辩称已垫付10000元，因保险公司未提交相关支付凭证，本院对此不予采信。未提交综上，原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险分项理赔限额范围内赔偿原告王凤英医疗费10000元、残疾赔偿金17823元，护理费8155.5元、精神抚慰金6000元，交通费350元，合计42328.5元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者限额内赔偿原告王凤英其余损失合计48075.92元（包括医疗费42675.92元、住院伙食补助费870元、营养费4530元）。
三、被告马春波赔偿原告王凤英送达费90元、鉴定费900元，合计990元。被告马春波已支付1000元，故原告王凤英应在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿款中为被告马春波预留10元。
上述各项，于本判决生效后十日内付清（请汇款至兰陵县人民法院在“中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处”账号2022，并注明案号“（2015）兰民初字第1783号-王凤英”，如不注明后果自负）。
四、驳回原告王凤英的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213元，由原告王凤英负担117元，由被告马春波负担2096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郭 庆
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 魏家忠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2064号
罪犯海涛，男，1979年10月30日出生，蒙古族，出生地内蒙古自治区呼伦贝尔市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2005年9月17日作出（2005）大刑初字第146号刑事判决，以被告人海涛犯故意伤�罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院经二审审理，于2005年12月8日作出（2005）辽刑一终字第528号刑事裁定，以被告人海涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯海涛在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年6月27日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯海涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014�12月25日，罪犯海涛获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯海涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯海涛减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2008年6月27日起至2025年12月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初906号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人拉马五哈，男，1992年12月3日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，农民，住四川省越西县。因本案于2016年1月22日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留十四日，同年1月27日被刑事拘留，同年2月5日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕897号起诉书指控被告人拉马五哈犯寻衅滋事罪，并建议对被告人拉马五哈判处三年以下有期徒刑，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁银萍出庭支持公诉，被告人拉马五哈到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2016年1月21日晚，被告人拉马五哈与阿某（已行政处罚）、沙马伍里（音，在逃）酗酒后来到绍兴市上虞区崧厦镇潘韩村被害人俞某小店门口，拉马五哈以踢门方式强行进入被害人俞某小店，购买一瓶二锅头后向俞某索要100元现金未果，遂用砖头砸门方式威胁、恐吓俞某夫妇，砖头反弹致俞某头部，致被害人俞某头部受伤。随后，被告人拉马五哈用木棍任意损毁停在潘韩村路边的浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××三辆汽车，后被民警当场抓获。
经鉴定，被害人俞某头部构成轻微伤，3辆被损毁车辆的价值合计为人民币4835元。
另查明，公安民警在被告人拉马五哈处扣押作案工具砖头八块、木棍一根，案发后，被告人拉马五哈已赔偿被害人俞某人民币589元并取得谅解，另向本院缴纳退赔款人民币4835元。
上述事实，被告人拉马五哈在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人拉马五哈供述和辩解，被害人俞某、朱某、王某、雷某、林某、李某陈述，证人阿某、韩某、徐某证言，现场检查勘验笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，病历资料，体表原始伤情记录表及伤势照片，法医学人体损伤程度检验意见书，被损毁车辆价格鉴定结论书，监控视频，询问视频，行政处罚决定书，收条、谅解书，暂存款票据，抓获经过及被告人拉马五哈的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拉马五哈持凶器恐吓他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人拉马五哈致他人轻微伤，且犯罪对象为老年人，均可酌情从重处罚；能自愿认罪，且已赔偿被害人并取得部分被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。结合被告人拉马五哈的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人拉马五哈犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、现扣押在绍兴市公安局上虞区分局的作案工具砖头八块、木棍一根，予以没收；现暂存在本院的人民币四千八百三十五元，发还给相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一六年十月十一日
书记员 余兰兰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为第第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为第第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第7620号
原告寇红霞。
委托代理人车涛，河南元慧律师事务所律师。
被告余恭良。
委托代理人王廷玉，河南裕达律师事务所律师。
原告寇红霞诉被告余恭良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇红霞的委托代理人车涛，被告余恭良的委托代理人王廷玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告寇红霞诉称：2011年11月29日，被告余恭良向原告借款，原告借给被告余恭良现金50万元，被告余恭良为原告出具借条一张，未约定还款时间。最近因为原告需要用钱，向被告余恭良索要借款，被告开始说就这两天还款，但一推再推，后来不接原告电话了。为了维护合法权益，原告特提起诉讼，请求：被告偿还借款50万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日止。
被告余恭良辩称：欠款是26万元，暂时没有已付款的证据材料。
经审理查明：
2011年11月29日，署有被告余恭良姓名的收条，主要载明：今借到原告寇红霞现金50万元等。
2014年9月30日原告寇红霞提起本诉。
审理中，原告称：案件涉及的50万元是以现金方式支付给被告的，其中大部分是从原告父亲处拿的现金。被告称：欠款是存在的，但欠款余额应为26万元，因会计联系不上，暂无法提供相应资料证据。
本院认为：被告余恭良对向原告寇红霞借款的事实予以认可，本院予以确认。从内容看，双方之间是现金支付，结合原、被告的陈述，能够认定借款已支付给被告。双方已经形成了债权债务关系。债务应当清偿。原告寇红霞有权主张被告余恭良还款，故原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的利息，并无不当，予以支持。被告余恭良的辩称，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告余恭良偿还原告寇红霞借款50万元和自2014年9月30日起至至判决规定的付款之日止按中国人民银行同期同类同档贷款基准利率计算的利息，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张鹏鹏
二〇一四年十二月十六日
书记员 董亚伟
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1426号
原告：李忠，男，1969年11月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：许永达，男，1975年12月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告李忠与被告许永达民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠到庭参加诉讼，被告许永达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠向本院提出诉讼请求：1、判令许永达偿还借款100000元及自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，利息至起诉日暂计34000元，合计134000元；2、本案诉讼费由许永达承担。事实和理由：2015年2月13日，许永达因资金周转困难向李忠借款100000元，约定月利率按2%支付利息，同时约定发生争议由借款地漳州市龙文区人民法院管辖。许永达至今未偿还借款。李忠提供《借据》一份以证明其主张。
许永达未作答辩。
本院认为，许永达无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。李忠提供的证据，经审查符合证据的真实性、关联性、合法性，可作为本案的定案依据，本院依法予以采信。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：
许永达于2015年2月13日向李忠借款100000元，同日，双方在漳州市龙文区东升花园4幢301室签订《借据》一份。《借据》约定借款利息每月为2分利息从立此据之日开始计算，还约定本借款合同签订地，履行地及支付借款都在福建省漳州市龙文区，因此借据发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，双方同意由借款地漳州市龙文区人民法院管辖。许永达借款后未向李忠偿还款项，2016年7月14日，李忠向本院起诉，要求许永达偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，许永达向李忠借款有其出具的《借据》为凭，许永达尚欠李忠100000元及利息，事实清楚，证据充分，许永达依法应承担还款义务。许永达未偿还借款，构成违约，因此，李忠要求许永达偿还借款100000元及自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。许永达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
许永达应于本判决生效之日起十日内偿还李忠100000元及自2015年2月14日起至本判决指定的履行期间届满之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取计1490元，由许永达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林源泉
二〇一六年十月十二日
书记员 蔡卓君
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第816号
申请执行人浙ＸＸ耀装饰工程有限公司与被执行人海宁市威萨斯服饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月26日作出的（2014）嘉海民初字第2277号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙ＸＸ耀装饰工程有限公司于2015年4月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人海宁市威萨斯服饰有限公司现已歇业，其法定代表人蒋强强下落不明，且被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第816号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人海宁市威萨斯服饰有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程建国
审判员 周 敏
审判员 毛守群
二〇一五年九月七日
书记员 顾 艳
河南省南阳市宛城区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1918号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠，任理事长。
委托代理人孙会章，男，1970年10月20日出生，户籍所在地河南省镇平县，系该社职工。
被告贾克志，男，1961年9月27日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告贾克志金融借款合同纠纷一案，于2016年5月13日诉至本院，本院于当日做出受理决定。在法律规定期间向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续。2016年9月22日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙会章到庭参加了诉讼，被告贾克志经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告贾克志于2014年4月3日在�社办理贷款100000元，由徐红梅、徐亮、徐仑承担连带责任保证，2015年4月3日到期。贷款到期后经我社信贷员多次催要，被告以种种理由推脱，贷款本金至今未还。现诉至法院，请求判令被告贾克志归还原告借款100000元及利息。
原告为了支持其主张，向本院提交如下证据：
1、被告的身份证复印件一份，用于证明被告的个人基本情况。
2、贷款申请书、最高额个人借款合同、借款借据各一份，用于证明2013年4月3日被告贾克志在原告处借款10万元，期限二年，利息9.6‰的事实。
被告贾克志在法定期间未提出答辩意见，亦未提交证据。
被告贾克志无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。经本院审查，原告所举证据客观真实，来源合法，与本案的争议有直接联系，系有效证据，本院予以认定。
通过原�的陈述、举证、本院认证，结合庭审调查，确认以下事实：
2013年4月3日，被告贾克志与原告南阳市宛城区农村信用合作联社协商，签订《最高额个人借款合同》，约定：被告贾克志在原告处贷款100000元，贷款期限为2013年4月3日至2015年4月3日，利率为月息9.6‰。合同签订后，原告如约发放了贷款。贷款到期后，被告贾克志结算利息至2014年4月3日，下余本息至今未予归还，原告追要未果，即诉至本院。
本院认为：原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告贾克志协商签订的《最高额个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违背国家法律规定，为有效合同。合同签订后，原告已履行了发放贷款的义务，被告贾克志未按照合同约定的期限及时归还贷款本息，已构成违约，现原告要求其按照合同约定归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。依�《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告贾克志于本判决生效之日起十日内归还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款100000元，并自2014年4月4日起按照双方约定利率月息9.6‰计付利息至本判决确定的履行期限届满之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贾克志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郑少强
审判员 王兆南
审判员 李 平
二〇一六年十月十七日
书记员 吕国燕
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第124号
申请执行人王其，句容市人，住句容市。
被执行人孙强，句容市人，住句容市。
申请执行人王其与被执行人孙强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第769号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人孙强应当给付申请执行人王其借款人民币21600元，并负担案件受理费170元。本院于2014年12月26日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年六月十八日
书记员 朱子晔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初2982号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告金可龙。
被告金阿清。
本院于2016年3月28日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告金可龙、金阿清物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2016年4月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2016年4月1日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年四月一日
代书 记员 张晨馨
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执779号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，系该行行长。
被执行人：葵巧儒，女，1970年6月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与葵巧儒信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初1988号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人葵巧儒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人葵巧儒偿还信用卡透支本金80775.96元并支付利息、滞纳金、其他费用及迟延履行期间加倍债务利息。本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人葵巧儒的银行存款、车辆、房产等进行查询，均未发现可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江支行对本院财产调查结果无异议，且不能提供财产可供执行。为此，本案暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1988号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年八月十五日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执779号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。负责人：胡天保，系该行行长。被执行人：葵巧儒，女，1970年6月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。中国农业银行股份有限公司柳江县支行与葵巧儒信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初1988号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人葵巧儒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人葵巧儒偿还信用卡透支本金80775.96元并支付利息、滞纳金、其他费用及迟延履行期间加倍债务利息。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人葵巧儒的银行存款、车辆、房产等进行查询，均未发现可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江支行对本院财产调查结果无异议，且不能提供财产可供执行。为此，本案暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1988号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 咸治涛审判员 韦彰生二〇一七年八月十五日书记员 覃晓霜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申3号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：常伟，男，汉族，1966年5月7日生，住郑州市。
委托诉讼代理人:李老铁，河南华融律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常少华，男，汉族，1938年7月6日生，住郑州市。
委托诉讼代理人:魏德强，河南博风律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李宏图，河南博风律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马淑芬，女，汉族，1938年12月21日生，住郑州市。
委托诉讼代理人:魏德强，河南博风律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李宏图，河南博风律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常春红，女，汉族，1973年2月24日生，住郑州市。
委托诉讼代理人:魏德强，河南博风律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李宏图，河南博风律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：原尚媛，女，汉族，2009年2月19日生，住郑州市。
委托诉讼代理人:魏德强，河南博风律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李宏图，河南博风律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：耿改娣，女，汉族，1968年11月10日生，住郑州市。
原审第三人：郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部，住所地：郑州市二七区马寨镇政府院内。
负责人：刘丽红。
再审申请人常伟因与被申请人常少华、马淑芬、常春红、原尚媛及一审被告、二审上诉人耿改娣、原审第三人郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部物权确认纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，常伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年五月二日
书记员 张 薇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01833号
罪犯卢海彬，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2007年11月27日作出（2007）沧刑初字第94号刑事判决，以罪犯卢海彬犯抢劫、盗窃、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金三十万零二千元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月13日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2014年5月8日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯卢海彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功、表扬奖励，并被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢海彬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到记功、表扬奖励，并被评为狱改造积极分子。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯卢海彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢海彬减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2006年9月26日起至2023年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孙世伟
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊黄民初字第776-1号
原告杜涛。
被告郎咸芳。
被告范利红。
本院在审理原告杜涛与被告郎咸芳、范利红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被告郎咸芳、范利红的银行存款250000元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张霄
二〇一五年七月六日
书记员 魏超
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃行执字第12号
申请执行人桃源县人口和计划生育局，机构代码00643039-4，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路5号。
法定代表人全剑英，该局局长。
被执行人龙占明，农民。
被执行人余立春，居民。
申请执行人桃源县人口和计划生育局于2014年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月20日对被执行人龙占明、余立春作出的桃人口计生征字（2014）第8号征收社会抚养费决定计划生育行政征收一案。
本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2014）第8号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人龙占明、余立春夫妇违法生育的事实清楚，证据确凿，申请执行人桃源县人口和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处罚决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2014）第8号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2014）第8号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世龙
审判员 陈晓玲
审判员 张治中
二〇一四年六月三十日
书记员 杨 娟
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初175号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人叶某，农民。因犯盗窃罪于2009年9月9日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年6月23日被衢州市柯城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2015年8月22日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月7日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）177号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉，并建议对被告人叶某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月9日5时许，被告人叶某至衢州市农贸城内，窃得被害人金某的鑫洋牌电动三轮车一辆。后叶某以900元的价格将该车销赃给赵某。经鉴定，被盗电动三轮车价值6210元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某的户籍证明；抓获经过；刑事判决书、出所登记表；接受证据材料清单及收款收据、车辆凭证、身份证复印件；证人赵某的证言及辨认被告人的笔录、照片；被害人金某的陈述；被告人叶某的供述及辩解；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；视频监控光盘等证据证实，足以认定。
另查明，案发后涉案车辆已被被害人金某追回。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人叶某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年9月6日止），并处罚金6000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一六年四月八日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第549号
罪犯吴芝明，男，生于1952年11月20日，汉族，小学文化，四川省邛崃市人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2003）成刑初字第192号刑事判决书，以被告人吴芝明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2006年03月03日、2008年11月18日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省雅安市中级人民法院于2011年04月25日、2013年04月25日裁定对其减刑共计三年（刑满日期：2023年11月17日），执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月30日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分117.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴芝明在服刑期间认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴芝明减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2022年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0202民初313号
原告：中国农业银行股份有限公司景德镇分行，住所地：昌南大道3号。统一社会信用代码：913602008587922998。
负责人：傅炳生，职务：行长。
委托诉讼代理人：程序，男，汉族，19**年3月6日出生，住江西省。
被告：王正文，男，汉族，19**年1月7日出生，住：江西省。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行（以下简称农行景德镇分行）与被告王正文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行景德镇分行的委托诉讼代理人程序到庭参加诉讼，被告王正文经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金4684.36元、利息740.02元，共计欠款5424.38元（截止2018年1月12日，之后利息按同期同档次利率计算）。现因被告在诉讼之后偿还了部分本金，截止到2018年3月23日尚欠原告本息共计4286.29元，其中利息888.87元，本金3397.42元，之后的利息按同期同档次利率计算。2、请求判令被告银行卡持有人的责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王正文，于2016年7月7日在原告处申请办理了银行信用卡，卡号：62×××49；现卡透支逾期达5期，进入不良，已构成合同违约，经原告多次催收未果，故诉之贵法院，要求判令被告王正文归还原告用卡本金及利息合计4286.29元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告农行分行为支持自己的主张，向本院提供以下证据：举证1、原告营业执照，法人身份代表证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告王正文金穗贷记卡申请表等相关审批材料，证明被告在原告处办理信用卡业务信息；3、使用信用卡的银行流水，证明被告截止2018年3月23日尚欠原告本息共计4286.29元。
被告王正文经法院合法传唤无证当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何书面答辩状及证据。
原告农行分行围绕诉讼请求在庭审中依次列举了证据，经审查，本院对原告农行分行提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认定。
通过认定的证据，查明以下事实：被告王正文于2016年7月7日在农行分行申请办理了银行信用卡，卡号为62×××49；现卡透支逾期达5期，进入不良，构成合同违约，农行分行经催收未果遂诉之法院，请求判令被告偿还原告贷款本金4684.36元、利息740.02元，共计欠款5424.38元（截止2018年1月12日，之后利息按同期同档次利率计算）。被告在诉讼之后偿还了部分本金，截止到2018年3月23日尚欠原告本息共计4286.29元，其中本金3397.42元，利息888.87元。
本院认为，原告农行分行与被告王正文办理银行信用卡，形成借贷关系，合法有效。被告王正文持卡借贷后未按约定进行还款，应承担本案全部责任。被告王正文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正文于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行借款本金人民币3397.42元，利息888.87元，共计4286.29元（2018年3月24日至借款还清之日止的利息，按约定同期同档次利率计算）。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王正文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 徐贵骅
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年四月九日
书 记 员 徐正星
山西省中阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第249号
原告衡水天鹰科技有限公司，住所地河北省衡水开发区14号。
法定代表人张志广，该公司董事长。
被告山西福裕选煤有限公司，住所地山西省中阳县建滔工业园。
法定代表人薛高厚，该公司董事长。
本院在审理原告衡水天鹰科技有限公司与被告山西福裕选煤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡水天鹰科技有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水天鹰科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2826元，由原告衡水天鹰科技有限公司向本院交纳。
审判长 张外姓
审判员 任仲平
审判员 李春瑞
二〇一五年十月十二日
书记员 王楚雄
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第００473号
罪犯姚福强，男，1966年11月8日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2009年6月25日，抚顺市东洲区人民法院作出（2009）抚东刑初字第105号刑事判决，认定罪犯姚福强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2009年3月7日起至2017年3月6日止），并处罚金50，000.00元。2013年1月30日依法减去有期徒刑九个月（刑期自2009年3月7日起至2016年6月6日止）。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2015年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获12年省劳积，记功2次，表扬2次，考核积分235分。另，在此次办理减刑过程中，缴纳罚金10000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚福强减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2009年3月7日起至2015年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年三月二十七日
书记员 芦 斌
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第3031号
原告江某，男，汉族，射洪县太和镇居民。
被告王某均，女，汉族，射洪县太和镇居民。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋兴独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告江某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告于2000年9月自由恋爱，2005年12月在射洪县太和镇人民政府登记结婚。2006年4月30日生育儿子江某鑫。由于双方感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，导致双方感情越来越差，双方婚后生活基本各过个的，双方性格不合，更因被告不履行互相尊重的义务，导致夫妻感情完全破裂，原告曾多次与被告协商离婚未果。要求判令与被告离婚，儿子由被告抚养，原告每月给付抚养费1500元，原告自愿放弃夫妻共同财产。
被告王某均辩称，被告与原告原系同一个工作单位工作，双方经恋爱4年后结婚，婚姻基础牢固。婚后夫妻感情较好，被告对原告生活关心体贴有加，原告生病都是被告在照料。原告提出离婚是见异思迁。事实上原告与被告及其母亲、姐姐住在一起，双方仍在一起共同生活，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告江某与被告王某均于2000年9月在同一单位工作相识并建立恋爱关系，2003年12月11日在射洪县太和镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情较好，于2006年4月30日生育一子江某鑫。双方除日常生活用具外无夫妻共同财产和共同债权、债务。共同生活中，双方曾因家庭生活琐事发生口角。原告江某于2014年8月29日向本院提起诉讼，要求与被告王某均离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的身份证、户口簿、结婚登记档案在卷为证，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告系自由恋爱，经过三年多的充分了解后登记结婚，其婚姻基础较好。婚后双方共同生活多年，建立了较好的夫妻感情。期间虽因家庭生活琐事发生口角，但夫妻感情并未破裂，原告亦未向本院提交其夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告江某与被告王某均离婚
本案收案件受理费300元，原告江某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋 兴
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈田甜
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）哈中民二终字第176号
上诉人（原审原告、反诉被告）：毛根生，男，汉族，个体工商户。
委托代理人：吴刚，男，汉族，毛根生的业务经理。
委托代理人：王虎，新疆伟民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：哈密地区工人文化宫。
法定代表人：王加全，主任。
委托代理人：徐小琴，新疆恒生律师事务所律师。
上诉人毛根生因抵押合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2013）哈市民二初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人毛根生的委托代理人吴刚、王虎、被上诉人文化宫的委托代理人徐晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月17日，原、被告双方达成口头租赁协议，约定由被告向原告提供场地及音响设备用于原告举办活动。协议达成后，被告向原告提供了场地及音响设备，原告向被告交纳了租金4000元。因原告使用无线话筒不当致使无线话筒掉在地上，后原告向被告交纳10000元押金，被告向原告出具收条一份，其载明：“今收到欧派橱柜损坏话筒（舒尔ULX-
L系列）一套，计：壹万元整（10000元整）必须购买原装（进口）产品，代码（SINlLA252783-01）。6月20日必须到。货到后立即退还押金。”后原告为被告订购了一个话筒，价值3185元，但双方就该订购的话筒质量产生分歧，原告将订购的话筒退回，被告另行购买了舒尔ULX-
L系列的无线话筒一套，价值8500元。原告要求被告扣除话筒的费用3185元后，将剩余的押金予以退回，未果，引起诉讼。原审另查，原、被告双方均认可被摔的话筒一套现由原告保管，且被告明确表示不要该话筒；该话筒系由话筒与接收器两部分组成，被告于2012年5月15日购买，价值8500元。
原审法院认为：原告向被告交纳押金10000元的事实，双方均予以认可，原审予以确认。原审当事人争议焦点为：一、对于原告的押金应退还多少的问题。原告在举办活动中将被告的话筒掉落在地上，原、被告双方对于该事实均予以认可，原告亦同意扣除话筒的费用，将剩余押金予以退回，原告仅依据其单方提供的购货合同，要求被告扣除话筒3185元的费用，其不能提供其他证据予以证明，且被告对于该证据亦不予认可，原审对原告的该项诉讼请求不予支持。原审中，被告提供了掉落在地上的话筒（舒尔ULX-
L系列）的购货发票：显示话筒价值8500元，而购置该话筒时间离租给原告时仅有33天，故原告应按该话筒的原有价值进行赔偿，被告在扣除8500元后应退还原告押金1500元，掉落的一套话筒归原告所有。二、被告反诉请求应否予以支持。因原告在话筒掉落之后为被告提供了话筒，只是双方就质量产生分歧，被告没有使用。被告对产生的租金仅提供了租赁话筒的收据，无其他证据相应证，被告租用话筒证据不足，原告对此亦又不予以认可，原审对被告的该项反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审判决如下：一、被告（反诉原告）哈密地区工人文化宫于本判决生效之日内返还原告（反诉被告）毛根生押金1500元。二、驳回被告（反诉原告）哈密地区工人文化官的反诉请求。原审案件受理费50元，由被告（反诉原告）哈密地区工人文化宫负担20元，由原告（反诉被告）毛根生负担30元：反诉费减半收取计25元，由被告（反诉原告）哈密地区工人文化官负担；邮寄送达费30元，由被告（反诉原告）哈密地区工人文化宫负担。
原审法院宣判后，毛根生不服原审判决，向本院提起上诉认为：被上诉人购置价值8500元的话筒，实际包括话筒和接收器，原审判决实际上将没有受损的接收器也要求我方赔偿，明显不公，请求二审法院依法改判。
被上诉人文化宫答辩认为：我们购买的话筒是原装进口，话筒价值是8500元，接收器是与该话筒配套，且商家不给单卖，对方当时订购3千余元话筒，但又不能保证与原话筒一样的质量，故原审判决正确，请求驳回上诉，予以维持原判。
经二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审中双方当事人争议焦点为：原审认定返还上诉人毛根生抵押金1500元是否正确。上诉人毛根生主张被上诉人文化宫原话筒配套的接收器没有受损，原审应按接收器对应的价款判决返还6815元，并依据其未签名的广州亮晨电子科技有限公司合同书证明话筒价值仅为3185元，被上诉人文化宫对该证据不认可。由于被上诉人文化宫购置原话筒的票据等反映话筒价值为8500元，而上诉人毛根生提供的证据不能证实被上诉人文化宫原话筒价值为3185元，以及原话筒配套接收器能够单独购买和接收器的价值，故上诉人毛根生要求扣除话筒价值3185元，将剩余的6815元予以返还的上诉理由，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毛根生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 建 新
代理审判员 张 晓 丽
代理审判员 阿仙古丽·买买提
二〇一三年九月四日
书 记 员 王 琴 霞
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执1382号
申请执行人孙X，男，1971年7月17日出生。
被执行人詹XX，男，1973年6月4日出生。
本院在执行过程中查明，被执行人在北京市内暂无可供执行的财产。且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第03140号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一六年五月十八日
书记员 杨冀承
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初582号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人朱某，务工。2016年2月3日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留三日。因本案于2016年2月3日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］598号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年1月份的一天，被告人朱某（绰号“胖子”）在桐乡市洲泉镇元顺商务宾馆一房间内，容留吸毒人员张海松以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年7月份的一天，被告人朱某在桐乡市洲泉镇元顺商务宾馆629房间内，容留吸毒人员张海松、杨晨、赵森浩、李天意以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3、2014年7月份的一天，被告人朱某在桐乡市洲泉镇元顺商务宾馆一房间内，容留吸毒人员张海松、杨晨以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
4、2014年7月份，被告人朱某在桐乡市洲泉镇元顺商务宾馆房间内，容留吸毒人员张海松以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺四次。
5、2014年8、9月份的一天，被告人朱某在桐乡市洲泉镇合兴村俞家埭35号自己家中，容留吸毒人员张海松以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人朱某的刑事责任。被告人朱某归案后能如实供述其所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某八次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，共计十二人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金一万二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一六年六月七日
书记员 蒋峰凤
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7118号
原告卢秀娟。
委托代理人王唐琪。
被告顾强。
原告卢秀娟诉被告顾强相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢秀娟及其委托代理人王唐琪、被告顾强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秀娟诉称，原、被告系同楼上下邻居关系。被告在本市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋朝南天井上方用铝合金框架及阳光板搭建建筑物，对原告日常生活及居住安全造成妨碍。现双方协商未果，原告遂诉至法院，要求被告拆除上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋朝南天井上方的搭建物。
被告顾强辩称，为了防止垃圾，被告于2012年在朝南天井里是用铝合金搭建框架结构，最南面利用了原有的围墙，然后斜铺至房屋墙面，东西两侧也是用铝合金框架封闭，对原告的安全及日常生活并未构成妨碍。故不同意原告诉请。
经审理查明，原告卢秀娟系上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，被告顾强系上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。被告在本市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋朝南天井上方用铝合金框架及阳光板搭建建筑物。原告认为被告的行为对原告家的居住安全、日常生活造成影响，故诉至法院，作如上诉请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系上、下楼邻居关系。现被告在天井内的搭建物，对原告的居住安全造成影响，故对于原告要求被告拆除其天井搭建物的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告顾强应于本判决生效之日起十五日内拆除上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋朝南天井上方用铝合金框架及阳光板搭建的搭建物，排除妨碍、恢复原状。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告顾强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾文洁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1778号
申请执行人陈艳。
被执行人华军。
被执行人乐幼君。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，华军名下财产正由嵊泗县人民法院处置，本院已向嵊泗县人民法院提出参与分配的申请，申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第1778号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年十一月二十六日
书记员 ＸＸ芳
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第125号
原告钟某某，女，1987年6月16日出生，汉族，农民，住长汀县。
被告许某某，男，1983年3月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告钟某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告以给被告半年期限考察以观后效为由，于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告钟某某负担。
审判员 杨启荣
二〇一四年三月六日
书记员 黄三元
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第3167号
原告：何万源。
委托代理人（特别授权代理）：池仁秋、叶慧芳。
被告：方芳。
被告：张维力。
本院在审理原告何万源为与被告方芳、张维力合伙协议纠纷一案，因原告在法律规定期限内未预交案件受理费，又不提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 涂 波
二〇一五年八月十八日
（代）书记员 陈景隆
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初782号
原告：广安金成物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区紫金巷36号。
法定代表人：安孟龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡洪铭，四川信和信律师事务所律师。
被告：王会云，男，生于1963年5月24日，汉族。
原告广安金成物业管理有限公司与被告王会云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告广安金成物业管理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安金成物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安金成物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告广安金成物业管理有限公司负担。
审判员 张艳
二〇一七年四月二十日
书记员 刘姗
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第3-1号
申请执行人北京冷杉投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区朱房路**号院*号楼（配套公建）****室。
法定代表人宋雪莉，普通合伙人。
被执行人曹务波，男，身份证号：×××，汉族。
北京冷杉投资中心（有限合伙）与曹务波股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院（2013）一中民初字第6951号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曹务波银行存款人民币五千一百三十五万四千元及利息（自二○一二年七月十三日起至二○一三年五月一日止，以五千一百三十五万四千元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）以及上述款项迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人曹务波应当负担的案件受理费人民币三十万九千八百四十六元、执行费人民币十一万九千零六十三元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人曹务波应当履行义务部分的财产。
执行员 栗俊海
二〇一三年十二月二十五日
书记员 樊 星
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初355号
原告：郭月苗，女，1948年9月8日生，汉族，高平市寺庄镇杨家庄村人，农民。
被告：王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，原籍山西省高平市寺庄镇柳村，现籍山西省高平市溢泉苑小区，现住山西省高平市世纪国宾公寓，农民。
委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
原告郭月苗与被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭月苗、被告王卫东的委托诉讼代理人崔春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭月苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告玉米款项本金共计3528元，逾期支付的利息按照双方约定的支付（以一年为期限，利息共计403.2元，本金和利息共计3931.2元）；2.支付原告交通费、伙食费共计300元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付交通费和伙食费共计300元的诉讼请求。事实和理由：原告系玉米种植户，2015年1月25日，被告收购原告玉米3360斤，每斤1.05元，共计3528元。被告为原告出具收料单一支，且约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算。至今被告未支付原告玉米款，原告请求判令被告支付原告玉米款3528元，并按约定支付损失403.2元。
被告王卫东辩称，原告所述玉米买卖合同属实，被告同意支付，但因金额较大，被告无法一次性支付。被告不应支付原告交通费和伙食费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月25日，被告收购原告玉米3360斤，每斤1.05元，共计3528元。同日，被告为原告出具收料单一支。同时，原、被告约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算，价款增加部分为被告迟延付款给原告造成的损失。因被告到期未支付原告价款，原告遂诉至本院。庭审中，原告放弃要求被告支付交通费、伙食费共计300元的诉讼请求。
本院认为：被告购买原告的玉米事实清楚且双方对以一年为期迟延支付价款及相应增加价款的约定，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原、被告间形成的买卖合同真实、合法、有效，原、被告均应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定数额、期限支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在约定的期限届满后并未依约支付原告价款，其行为构成违约。因此，原告要求被告支付原告玉米款3528元（3360斤×1.05元/斤），并按约定支付损失的请求，本院予以支持。因原告与被告约定以一年为期迟延支付价款，到期后按每斤1.2元计算，现已超过约定的一年期限，故被告应按每斤0.15元（1.2元/斤－1.05元/斤）支付原告损失，即504元（3360斤×0.15元/斤），该数额超出原告请求的403.2元，故应支持原告的诉讼请求。原告要求被告赔偿其交通费和伙食费共计300元，原告当庭表示放弃，该请求应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王卫东于本判决生效之日起十日内支付原告郭月苗玉米款3528元、损失403.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 杨亚妮
人民陪审员 郑 胜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张凯轸
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第670号
申请执行人梁源强
被执行人谢菲
本院在执行梁源强与谢菲民间借贷纠纷一案中，于2014年5月15日向被执行人谢菲发出执行通知书，责令被执行人谢菲在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1670号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 肖 遥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第670号
申请执行人梁源强
被执行人谢菲
本院在执行梁源强与谢菲民间借贷纠纷一案中，于2014年5月15日向被执行人谢菲发出执行通知书，责令被执行人谢菲在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1670号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 肖 遥
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雅民终字第648号
上诉人（原审原告）杨淑贞，女，汉族，生于1969年9月12日，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人李锡荣，系上诉人杨淑贞之夫。
被上诉人（原审被告）吴文建，男，汉族，生于1970年5月9日，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人陈继彬，雅安市雨城区兴南法律服务所法律工作者。
委托代理人秦辉，雅安市雨城区兴南法律服务所法律工作者。
上诉人杨淑贞因与被上诉人吴文建健康权纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨淑贞于2014年9月1日申请撤回上诉和起诉。
本院经审查认为，上诉人杨淑贞申请撤回上诉和起诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，不损害国家、集体及他人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨淑贞撤回上诉和起诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨淑贞承担；一审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人杨淑贞承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘入源
代理审判员 刘 茉
代理审判员 文 茜
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 雪