湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民一初字第29号
原告汪大伟。
委托代理人匡勇，湖南红都律师事务所律师。
被告湘潭冠发置业投资有限公司。
法定代表人颜会钧，该公司董事长。
委托代理人晏军，湖南同升律师事务所律师。
委托代理人楚艳枝，湖南同升律师事务所律师。
原告汪大伟因与被告湘潭冠发置业投资有限公司（以下简称冠发置业公司）建设工程合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员朱卫平担任审判长，审判员冯海燕、任莉参加评议，书记员ＸＸ担任记录，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告汪大伟及其委托代理人匡勇，被告冠发置业公司的委托代理人晏军、楚艳枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪大伟诉称：2010年9月23日，被告以让原告承建被告开发建设的“冠发科技园”二期工程为诱饵，要求原告带资1000万元打入被告的账户，经原告反复调查，同意接受被告的《承诺书》的要约条件，并向朋友曾雄借款1000万元，通过银行汇入被告账户。被告收到原告的款项后，董事长梁梦林立即不见人，办事人员以没有梁总批示无权签订二期工程承包施工合同为由，故意拖延签订合同，更谈不上向政府部门申请报建手续。2011年6月份，原告发现被告以本案同样的方式，与他人又签订一份二期工程承包合同，并收取他人建设款3000万元。此时原告知道自己上当受骗，立即口头、致函方式要求被告退还工程预备款1000万元，并承担一切损失。被告自知理亏，无法面对现实，只得口头承诺会尽快偿还借用原告的1000万元资金，在原告寸步不离被告公司的前提下，被告才被迫于2011年4月14日通过银行归还原告的借款，非法占用资金达7个月的时间。被告的行为是明显假借合同的欺诈行为，原告打入被告账户的1000万元每月都要向他人支付借款利息，累计达430万元，这一基本赔偿要求，被告都以种种理由拖延赔偿。原告的1000万元资金，被被告无偿占用7个月，直接造成原告可以获取利润的预期收益损失，且原告支付资金后，已经准备了施工机器设备，组织了施工人员进入施工工地待命，依照建筑法的规定，被告必须赔偿。综上，请求：1、判决被告支付合同违约金30万元；2、判决被告赔偿原告预期收益损失80万元；3、判决被告支付法定索赔损失10万元；4、判决被告赔偿原告利息损失430万元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告冠发置业公司辩称：一、被告与原告所签订的《承诺书》已实际解除，1000万元投资款已退还给原告，双方对《承诺书》所涉事项不存在其他任何争议，被告无须向原告支付任何违约金或利息损失，更不存在所谓预期收益一说；二、被告与原告所签订的《承诺书》已于2011年4月解除，原告于2013年9月提起诉讼，其诉讼权利依法不应予以保护；三、被告与原告并未达成施工协议，双方所签《承诺书》是附条件的，只有在满足被告条件的情况下方可承建。在施工协议都未达成的情况下，何来法定索赔一说，原告的诉求没有事实和法律依据；四、该《承诺书》实际为无效合同，从其内容来看，系将工程发包给没有任何资质的个人，违反了建筑法及相关法律规定，为无效合同。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《承诺书》，拟证明原、被告双方已正式签订建筑施工合同；
证据二、被告还款1000万元的银行凭据，拟证明被告已还原告施工投资款1000万元本金；
证据三、建设银行转账凭条，拟证明2011年5月20日原告支付周继松1000万元的借款利息10万元；
证据四、中国银行存款回单，拟证明2011年6月4日原告支付周继松1000万元的借款利息10万元；
证据五、中国银行费用依据，拟证明2011年6月4日原告支付周继松1000万元的借款利息10万元；
证据六、农业银行业务回单，拟证明2010年11月5日原告支付曾姣凤1000万元的借款利息30万元；
证据七、农业银行业务回单，拟证明2010年12月20日原告支付曾姣凤1000万元的借款利息10万元；
证据八、交通银行个人回单，拟证明2011年4月2日原告支付曾姣凤1000万元的借款利息20万元；
证据九、建设银行转账凭条，拟证明2010年12月9日原告支付刘军1000万元的借款利息60万元；
证据十、建设银行转账凭条，拟证明2011年1月25日原告支付刘军1000万元的借款利息90万元；
证据十一、调查笔录，拟证明原告已造成预期利益的巨大损失；
证据十二、1000万元工程款银行利息计算标准，拟证明被告应按银行贷款利息的4倍赔偿，利息为1894533.56元。
被告冠发置业公司对原告提交的证据发表如下质证意见：证据一没有看到《承诺书》的原件，《承诺书》的内容违反了建筑法的规定，不能达到对方的证明目的，对真实性、合法性、关联性均有异议。对证据二的真实性、合法性、关联性均没有异议，款项退还的前提是双方已经实际解除了《承诺书》，款项已经退还，对方的起诉已过诉讼时效，1000万元并不是预付工程款。对证据三到五的真实性、合法性、关联性均有异议，这些证明并不能证实是归还利息，从时间上可以看出款项和《承诺书》的款项没有关联，且已经超过诉讼时效，依法不应保护。证据四不是付款凭条，与证据五是同一笔款项，且付款人不是本案当事人。对证据六至证据八均有异议，本案的凭条不是原件，没有银行签章，对真实性都不予认可，不能说明与本案有关联，且超过诉讼时效。证据六只是存款回单，不能证明与原告有关联，更不能证明与本案有关联，且超过了诉讼时效。对证据九、十的三性均有异议，没有原件、签章，不能证明与1000万有任何关联，从内容来看是不合法的，超过了诉讼时效。对证据十一的真实性、合法性、关联性有异议，证人没有到庭，无法核实其真实性，调查人、记录人同为一人且仅为一人，调查人未表明身份，未询问被调查人是否同意，违反法律规定，内容也不能证明是逾期损失。对证据十二的三性均有异议，是自行计算，没有合同、法律及事实依据。
本院对原告提交的证据认证如下：证据一庭审中原告提供了证据原件进行核对，故对该证据的真实性予以采信，但该证据并不能达到原告方拟证明双方已签订正式的建筑工程施工合同的证明目的，对其证明目的不予采信；证据二被告没有异议，本院予以采信；证据三至证据十均系孤证，没有其他证据佐证，不能证实原告支付的这些款项系为本案所涉及的1000万元而付的利息，故不能达到原告方的举证目的，本院不予采信；证据十一属于证人证言，但证人未出庭接受质询，不符合证据规则的相关规定，该证据亦不能达到原告的举证目的，本院对该证据不予采信；证据十二系原告单方自行计算所得的数额，没有其他证据佐证，被告亦不予认可，本院不予采信。
被告冠发置业公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据一、交通银行（湖南省分行）记账回执，拟证明本案所涉《承诺书》已经于2011年4月14日解除，并且《承诺书》原件也已经销毁，所涉款项已经于《承诺书》解除当天全额退还；
证据二、工作联系函、EMS国内特快专递邮件详情单及发票，拟证明就冠发科技园项目二期工程的施工，虽本案所涉《承诺书》已经解除，被告亦已发函征求原告意向，原告已经签收，但未予回复；
证据三、2011年4月30日协商记录、一期工程债务处理协议、2012年3月13日备忘录、湖南省第三工程有限公司冠发科技园项目经理部下步工作安排、湘潭市公安局岳塘分局宝塔派出所《报警案件登记表》及《接处警案（事）件登记表》、《公安行政处罚决定书》（2份），拟证明冠发科技园项目一期工程建设过程中，汪大伟不具备履行合同的能力，项目管理秩序混乱，拖欠民工工资等，并由此给被告造成了重大的损失；
证据四、关于限期归还借款函，拟证明原告占用了被告900多万项目资金没有用于工程建设。
原告对被告冠发置业公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一没有异议。证据二原告收到了，但是在本案起诉后调解时发生的事情，与本案诉讼没有关联，不能作为被告抗辩的理由，对证明目的不认可。证据三的内容是真实的，恰恰证明了被告长期拖欠原告巨额工程款的事实，与本案没有关系。证据四系被告当庭提交，超过了举证期限。
本院对被告冠发置业公司提交的证据认证如下：证据一原告没有异议，本院予以采信。证据二系本案原告起诉后，被告重新就冠发科技园项目二期工程的承建向原告发出的工作联系函，与本案并没有关联性，本院不予采信。证据三、四系双方对冠发科技园项目一期工程中产生的争议及纠纷的处理，与本案没有关联性，本院不予采信。
针对被告提交的证据四，原告提交了一份汪大伟借款明细清单，拟证明被告证据四提到的900万元全部用于了第一期工程款，这份证据与被告提交的证据四均发生在本案双方调解期间。被告冠发置业公司质证认为，这份证据是原告单方制作的，不能确认被告是否收到。这个工程的承包人是省建三公司，但上面没有省建三公司盖章。本院认证认为，该份证据所涉及的是冠发科技园项目一期工程款项的用途，与本案没有关联性，对该证据不予采信。
综合原、被告举证、质证及本院认证，本院确认如下事实：2010年9月23日，被告冠发置业公司向原告汪大伟出具一份《承诺书》，内容为：鉴于汪先生有意作为承包方参与“冠发科技园”二期建设，但目前双方又暂无条件签订建筑施工合同。为便于双方工作开展，保证工程前期进度不受影响，我方现对有关事项郑重承诺如下：一、项目建设承诺1、在满足我方条件的情况下，“冠发科技园”二期工程可由贵方承建。2、本工程执行的定额及计费套用《湖南省2006年工程消耗量标准》，并按《湖南省建设工程工程量清单计价办法》湘建价（2009）406号文件及现行规定计价。税前总造价下浮3个点。3、工程达到双方签订的合同约定要求，开发所获净利润按双方各占50%的比例进行分配。二、对贵方的要求1、垫资承包建设。垫资额度要达到与双方协商的本项目土地价款相当，垫资进度至整体建筑结构六层顶部梁板。后续如有销售资金回笼，则按已完工程造价的70%付款；如无销售资金回笼或回笼资金不足以支持工程进度，承包方则需继续投入保证工程顺利完工。2、负责工程报建等前期费用1500万元。在贵方接受本承诺书3日内，即打入我方账户1000万元，在进入报建阶段再打入500万元。三、其他约定1、本承诺在贵方一周内打入我方账户1000万元货币后生效，否则本承诺不产生任何法律效力。2、本承诺生效后、客观条件满足的前提下，双方签订建设工程施工合同，明确双方权利、义务与责任，内容、要求与双方签订的“冠发科技园”一期施工合同基本相同。原告汪大伟签收了该《承诺书》后，分别于2010年9月28日支付了800万元、2010年10月8日支付了200万元给被告冠发置业公司。后双方并未就“冠发科技园”二期工程签订建设工程施工合同。2011年4月14日，被告冠发置业公司通过银行转账归还了原告汪大伟共计所支付的资金1000万元。
另查明，根据中国人民银行公布的2010-2011年度六个月至一年贷款基准利率，原告向被告支付的1000万元资金的利息计算如下：800万元×5.31%÷365天×22天＝25604元；200万元×5.31%÷365天×12天＝3492元；1000万元×5.56%÷365天×67天＝102060元；1000万元×5.81%÷365天×45天＝71630元；1000万元×6.06%÷365天×56天＝92975元；1000万元×6.31%÷365天×8天＝13830元，以上合计309591元。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、《承诺书》是否具有法律效力；二、原告的起诉是否已过诉讼时效；三、原告要求被告支付各项赔偿是否应予支持。
关于《承诺书》的效力问题。被告冠发置业公司于2010年9月23日向原告汪大伟出具《承诺书》的目的是为了与其签订“冠发科技园”二期项目建设工程施工合同，而被告汪大伟个人并不具备相应的建设工程施工资质，该《承诺书》违反了《中华人民共和国建筑法》及相关法律对建设工程施工合同中施工方必须具有相应资质的规定，故被告向原告出具的《承诺书》是无效的。被告辩称该《承诺书》为无效合同的答辩理由成立，本院予以采纳。
关于原告起诉是否已过诉讼时效的问题。原告汪大伟签收了《承诺书》后，按该《承诺书》的约定将1000万元资金支付给了被告冠发置业公司，后双方并未按《承诺书》的约定就“冠发科技园”二期工程签订建筑工程施工合同。2011年4月14日，被告冠发置业公司通过银行转账归还了原告汪大伟所支付的全部资金1000万元，表明被告已不准备按《承诺书》的约定履行签订“冠发科技园”二期工程建设施工合同的义务，而《承诺书》中并未就双方不能签订“冠发科技园”二期工程建设施工合同约定违约方应当承担的违约责任，被告也不能举证证实原告向其提出赔偿请求时其明确表示了拒绝。因此，不能认定原告此时已经知道自己请求赔偿的权利受到了侵害，诉讼时效期间不应从此时开始计算。原告于2013年10月24日向法院提起诉讼，表明其于此时才向被告主张赔偿损失的权利，其请求未超过两年的诉讼时效期间。被告辩称原告起诉已过诉讼时效的答辩意见不成立，本院不予支持。
关于原告要求被告支付各项赔偿是否应予支持的问题。因被告向原告出具的《承诺书》无效，被告占有原告1000万元前期费用没有相应的依据，被告具有过错，应当依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，返还财产并赔偿损失。虽然被告退回了原告的资金，但被告占用原告资金数月之久，给原告造成了一定的利息损失，应当予以赔偿。经计算，被告应当赔偿原告的利息数额为309591元。被告认为双方未签订施工协议，原告诉求无事实和法律依据的答辩理由不成立。原告提出其支付的1000万元资金系向他人所借，被告应予赔偿430万元利息损失的诉讼请求没有提供充分的证据证实，对原告的该诉讼请求，本院予以部分支持。原告提出要求被告赔偿违约金30万元、预期收益损失80万元以及法定索赔损失10万元系其估算，没有提供相应的证据证实，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称无须向原告支付违约金、利息损失、预期收益的答辩意见，本院部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告湘潭冠发置业投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪大伟利息损失309591元；
二、驳回原告汪大伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元，由原告汪大伟负担40000元，被告湘潭冠发置业投资有限公司负担10300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审判长 朱卫平
审判员 冯海燕
审判员 任 莉
二〇一四年五月三十日
书记员 王 芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。