山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第918号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人:安信民，董事长。
委托代理人刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告孙现军，男。
被告邹海芹，女，系被告孙现军之妻。
被告孙现卫，男。
被告孙国强，男。
被告孙现波，男。
被告孙现强，男。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告孙现军、邹海芹、孙国强、孙现卫、孙现波、孙现强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王英民独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告孙现军、邹海芹、孙国强、孙现卫、孙现波、孙现强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙现军、孙现卫、孙国强、孙现波、孙现强于2013年4月21日与莘县农村信用合作联社莘亭分社订立了（莘亭分社）个高保借字（2013）年第0XXXX9号《个人最高额联合保证借款合同》，为孙现军授信30000元，期限2年，到期日为2015年4月20日。对自2013年4月21日起至2015年4月20日莘县农村信用合作联社莘亭分社与孙现军办理贷款形成的主债权在实际形成的债权余额范围内承担连带保证责任。同日被告孙现军、邹海芹签订夫妻共同承担债务承诺书。被告孙现军依据上述所签订的借款合同，于2013年5月5日从莘县农村信用合作联社莘亭分社借款30000元，月利率为10.5‰，2014年5月3日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告孙国军偿还贷款本金8866.64元后，拒绝偿还剩余本金21133.36元及利息，担保人也不肯代为履行还款义务，已构成违约。为切实维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还贷款本金21133.36元及利息并承担本案的诉讼费、保全费，放弃对律师费的诉讼请求。
被告孙现军、邹海芹、孙现卫、孙国强、孙现波、孙现强未答辩。
经审理查明，2013年4月21日，莘县农村信用合作联社莘亭分社与被告孙现军、孙现卫、孙国强、孙现波、孙现强签订了（莘亭分社）个高保借字（2013）年第0XXXX9号个人最高额联合保证借款合同，合同约定：第一条借款人联保小组下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月21日起至2015年4月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）贰拾肆万元整，提供最高额担保。……第二条信贷资金的使用在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。第四条保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第五条联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；……。第十二条联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。另外，该合同约定借款用途为养鸡，被告孙现军授信额度为人民币30000元。2013年4月21日，被告孙现军与其妻邹海芹在夫妻共有财产抵偿还款承诺书中承诺共同履行合同，自愿以共有财产承担偿还合同借款本息的法律责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。2013年5月5日，被告孙现军从莘县农村信用合作联社莘亭分社借款30000元，约定利率为10.5‰，借款到期日为2014年5月3日。该笔借款到期后，被告分别于2014年8月29日偿还本金69.00元、2014年8月30日偿还本金8737.64元、2015年2月19日偿还本金60.00元，后经原告多次催要，被告仍欠本金21133.36元及全部利息未还。庭审中，原告放弃要求各被告承担律师费。
另查明，2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。诉讼中，原告放弃要求被告承担律师费用的请求。
上述事实有原告的陈述、个人最高额联合保证借款合同复印件一份、转贷存凭证（借款借据）复印件一份、借款人及担保人的身份证复印件、夫妻共同承担债务承诺书复印件一份、中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复复印件一份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告孙国强、孙现卫、孙现军、孙现波、孙现强与莘县农村信用合作联社莘亭分社签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。莘县农村信用合作联社莘亭分社按约定向被告孙现军履行了贷款的义务，被告孙现军作为借款人即负有借款到期后偿还本金及约定利息的义务，被告孙现军在借款到期后未及时偿还贷款本息，显属违约。被告孙现军与其妻邹海芹在夫妻共有财产抵偿还款承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，承诺期限到合同全部借款人清偿所欠全部贷款本息为止，该承诺书合法有效，被告邹海芹应当与被告孙现军共同承担还款责任。被告孙国强、孙现卫、孙现军、孙现波、孙现强自愿组成联保小组，承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，原告起诉在约定的保证期间内，因此，被告孙国强、孙现卫、孙现波、孙现强作为保证人对被告孙现军的该笔债务依法负有连带清偿责任，原告要求被告孙国强、孙现卫、孙现波、孙现强履行还款义务的诉讼请求依法应予以支持。依照法律规定，被告孙国强、孙现卫、孙现波、孙现强作为保证人承担保证责任后，有权向债务人孙现军、邹海芹进行追偿，对于向债务人孙现军、邹海芹不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告在庭审中放弃要求各被告承担律师费的主张本庭依法予以支持。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此莘县农村商业银行股份有限公司是适格原告，即莘县农村信用合作联社莘亭分社与被告孙现军的该笔借款债权归原告山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。被告孙现军、邹海芹、孙国强、孙现卫、孙现波、孙现强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告孙现军、邹海芹于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款本金21133.36元及利息（利息分别计算：2013年5月5日起至2014年5月3日的利息以30000元为计息基数按月利率10.5‰计算；自2014年5月4日起至2014年8月28日的利息以30000元为计息基数按月利率15.75‰计算；2014年8月29日的利息以29931元为计息基数按月利率15.75‰计算；2014年8月30日至2015年2月18日的利息以21193.36为计息基数按月利率15.75‰计算；2015年2月19日本判决确定的还款之日止的利息以21133.36元为计息基数按月利率15.75‰计算），被告孙国强、孙现卫、孙现波、孙现强对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告孙国强、孙现卫、孙现波、孙现强履行保证责任后，有权向被告孙现军、邹海芹追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告孙现军、邹海芹、孙国强、孙现卫、孙现波、孙现强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英民
二〇一五年八月三十一日
书记员 马合亭