江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第266号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人贺敏霞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王雅萍。
委托代理人方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）任正全。
委托代理人蒋跃平。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人王雅萍、任正全机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧南民初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
王雅萍诉称，2013年12月27日，我驾驶电瓶车与任正全停放的苏D×××××重型半挂牵引车苏D×××××挂车碰撞，致我受伤、电瓶车受损。我和任正全负同等责任。苏D×××××重型半挂牵引车在安邦公司购买了交强险、商业第三者责任险，苏D×××××挂车在安邦公司购买了商业第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。诉请判令任正全、安邦公司赔偿130090.41元。
安邦公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分有异议，肇事车辆核定载质量为34500千克，根据我公司对肇事车辆现场查看，肇事车辆车上所载货物重39208千克，明显超载，根据商业险条款的约定，商业险部分应加扣10%。苏D×××××半挂牵引车在我公司投保了交强险和第三者责任险，苏D×××××挂车在我公司投保了第三者责任险，王雅萍发生事故时只是右小腿软组织伤，并没有诊断为右膝半月板损伤，其伤残是交警队委托鉴定，并非通过法院，因此我公司对王雅萍的伤残有异议，要求重新鉴定。
任正全辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在安邦公司投保了交强险和商业险，安邦公司认为我方车辆超载，不予认可。超出30%才算超载，交警部门没有认定我方超载，事故发生后我为王雅萍垫付医疗费7000元，要求一并处理。
为证明其主张，王雅萍提供溧阳市南渡镇庆丰村村民委员会、溧阳市公安局南渡派出所于2014年7月28日出具的证明一份及常住人口登记卡复印件三张，证明的内容为“兹有溧阳市南渡镇庆丰村水产村村民邵林娣\\\王锁荣（已病故）夫妻俩终身生养一个小孩名叫王雅萍，再无其他子女。特此证明”。常住人口登记卡上记载王雅萍的儿子宋壹生于2002年4月4日，邵林娣生于1955年3月18日。王雅萍还提供税务局通用定额发票12张，以证明其车辆损失为750元。
安邦公司质证称，对王雅萍所举证据的真实性无异议，对事故认定书认定的事实和责任有异议。认为根据王雅萍的门诊病历记载，医院对其受伤部位进行了X射片，结果是未见异常，诊断是右小腿软组织伤，而2014年1月21日诊断为右膝半月板损伤；王雅萍在单方委托溧阳市公安局南渡中队进行鉴定时并没有提供事故发生当天南渡镇卫生院的射片报告进行比对，故其伤情不能证明是因本次交通事故引起，其伤残等级认定不合理；另外，要求王雅萍补充提供其儿子的出生证明。
安邦公司提供如下三组证据：一、事故现场照片、送货单及驾驶员的索赔申请书复印件各一份，证明肇事车辆所载的货物质量超过行驶证上登记的核定载质量，存在超载行为。二、肇事车辆主车及挂车投保单复印件及保险条款，以证明根据商业险条款第九条约定，车辆违反安全装载规定的增加免赔率10%及保险公司对保险条款包括责任免除部分尽了明确说明的义务。三、该公司于2013年12月28日与王雅萍谈话所作的询问笔录，以证明王雅萍承认试用期工资为1600元到1700元。
王雅萍对上述证据质证称，对证据真实性均无异议，但认为其提供的证据不能证明肇事车辆超载的事实，理由是事故认定书上没有认定超载的事实，故对超载不予认可。自己还有其他工作，主要从事务农。
任正全对上述证据质证称，对于第一组证据的真实性不予认可；对第二组证据真实性无异议，但保险条款是格式条款，我方投保时没有看到保险条款，也没有被告知责任免除部分的条款；对第三份证据真实性无异议，但具体情况自己不清楚。
王雅萍主张因交通事故造成的损失为医药费11710.98元、住院伙食补助费216元（18元／天×12天）、营养费300元（10元／天×30天）、护理费2190元（73元／天×30天）、误工费10697元［120元／天×（32538元÷365天）］、交通费800元、伤残赔偿金65076元（32538元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费2500元、被抚养人生活费46853.3元［母亲：40742元（20371元／年×20年×10%），儿子：（20371元／年×6年×10%÷2人）］、车损750元，合计144093.28元。安邦公司对医疗费金额无异议，要求扣除10%医保外用药；对住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；对王雅萍主张的误工费，认可按1480元／月计算，交通费认可400元，对伤残等级有异议，精神抚慰金应按事故责任比例承担，王雅萍母亲为农村户口，被抚养人生活费应按9607元／年的标准计算，不承担鉴定费。
一审查明，2013年12月27日，王雅萍驾驶二轮电瓶车在104国道从旧县往南渡方向行驶，至南渡镇施家桥处与任正全停放的苏D×××××重型半挂牵引车苏D×××××挂车相撞，事故造成王雅萍受伤、电瓶车受损。溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定王雅萍与任正全负事故同等责任。苏D×××××重型半挂牵引车在安邦公司投保了交强险、商业险，保险期间为2013年6月21日至2014年6月20日，其中商业第三者责任险的责任限额为50万元，且投保了不计免赔特约险。苏D×××××挂车在安邦公司投保了商业险，保险期间为2013年6月21日至2014年6月20日，其中商业第三者责任险的责任限额为50万元，且投保了不计免赔特约险。王雅萍受伤当日入住溧阳市南渡镇卫生院治疗，诊断为右小腿软组织伤，于2014年1月9日出院，同月20日，王雅萍到溧阳市中医院进行右膝关节磁共振平扫检查，右膝外侧半月板前角III度损伤、外侧半月板后角II度损伤。同年5月1日，王雅萍又到溧阳市南渡镇卫生院门诊治疗，共花费医疗费11710.98元，任正全垫付7000元。王雅萍的伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定，认定其因交通事故致右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期为120天、护理期为30日，营养期为30日，王雅萍支付鉴定费2500元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，王雅萍因交通事故受伤，责任方应进行相应的赔偿。本案事故发生时，苏D×××××重型半挂牵引车、苏D×××××挂车停放在路边，交警部门在认定事故责任时并未认定该车超载，即使超载，因车辆处于停止状态，超载行为与事故发生没有因果关系，故对保险公司认为应以超载加扣10%的意见不予采纳。法定鉴定机构对王雅萍伤情的鉴定结论与其在溧阳市中医院的诊断报告及溧阳市南渡镇卫生院的治疗情况并不存在根本性矛盾，对安邦公司否定鉴定结论的意见不予采信。医疗费中的10%系医保外用药，对安邦公司要求扣除10%医保外用药的意见予以采纳。根据各方提供的证据，综合认定王雅萍因交通事故造成的损失为医药费11710.98元、住院伙食补助费216元（18元／天×12天）、营养费300元（10元／天×30天）、护理费2190元（73元／天×30天）、误工费8760元（73元／天×120天）、交通费800元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）111929.3元（65076元＋46853.3元）、精神抚慰金3000元、鉴定费2500元。医疗费11710.98元中的10%即1171.10元，由任正全按交通事故责任承担60%即702.66元。医疗费11710.98元中的90%即10539.88元及住院伙食补助费、营养费三项合计11055.88元，由安邦公司在交强险分项责任限额内承担10000元，超出部分1055.88元，由任正全按事故责任承担60%即633.53元。该633.53元由安邦公司在商业第三者责任险责任限额内承担。王雅萍的护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、鉴定费合计131369.3元，由安邦公司在交强险分项责任限额内承担11万元，超出部分21369.3元，由安邦公司在商业第三者责任险分项责任限额内为任正全承担60%即12821.58元，王雅萍就车辆损失未提供鉴定机构的鉴定结论，对其主张的车辆损失不予支持。任正全已为王雅萍垫付医疗费7000元，扣除其应承担的702.66元，王雅萍应返还任正全6297.34元，可由安邦公司从应给付王雅萍的款项中直接支付给任正全。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、安邦公司应于判决生效之日起10日内赔偿王雅萍因交通事故造成的损失133455.11元，其中向王雅萍支付127157.77元，向任正全支付6297.34元；二、驳回王雅萍的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，由王雅萍负担25元。任正全负担126元，安邦公司负担1300元。
上诉人安邦公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、王雅萍伤残等级的认定不合理。首先，王雅萍于2014年7月自行委托溧阳市公安局交通巡逻警察大队南渡中队进行伤残评定，当时，其已经诉至法院，理应由法院委托鉴定，其单方委托鉴定机构，相关鉴定材料也未经我方质证，鉴定程序不合法；其次，王雅萍两次伤情前后不一致，鉴定机构的鉴定结论不客观。二、被抚养人生活费有误，王雅萍主张其母亲和儿子两人的被抚养人生活费，但王雅萍提供的户籍资料不能证明宋壹是其儿子。一审法院在计算两人的被抚养人生活费时已超出了一年度的消费性支出，而且被抚养人生活费的计算标准应按照农村居民人均消费支出标准计算。三、一审认定的误工费没有事实和法律依据。我方在一审中提交的询问笔录中，王雅萍明确其在中药店上班，月工资1600-1700元，一审法院仅根据其口头陈述还有其他工作为由按照73元／天计算误工费显然不当。四、一审法院计算第三者责任险赔偿金额有误。而且本案肇事车辆有明显的超载行为，根据保险条款的约定商业险部分的赔偿应免赔10%，一审对此予以忽略，明显偏袒，加重了我方的赔偿责任。综上，请求查明事实，采纳我方的上诉意见，撤销原判，对于相关数额进行调整后依法改判。
被上诉人王雅萍答辩称，不同意安邦公司的上诉意见，我方向法院起诉是2014年8月份，委托鉴定是在当年7月份，所以不存在理应由法院委托鉴定的说法；之所以诉前鉴定，是因为双方想调解解决纠纷，为得出具体金额，必须先明确伤残等级，所以才先行鉴定的。对于安邦公司提出的计算有误的问题，我方予以认可，一审中，关于我方的损失，其中护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金（含被抚养费生活费）、精神抚慰金、鉴定费合计应为129179.3元而非一审法院计算的131369.3元。请求二审法院依法判决。
被上诉人任正全答辩称，同意王雅萍答辩意见中陈述的事实，请求依法判决。
二审中，为证明王雅萍与宋壹的母子关系，王雅萍提交了溧阳市南渡镇居委会证明原件及宋壹的出生医学证明各一份。
上诉人安邦公司质证称，对两份证据的真实性均有异议，出生医学证明和户口登记上的出生日期和名字不一致，出生医学证明中登记的名字叫宋一，出生日期为2002年4月14日，而户口登记上的名字叫宋壹，出生日期为2002年4月4日。对此，王雅萍解释称，出生医学证明的出生日期是准确的，但是因为其中的相关内容是后来在固定格式的纸张上打印形成的，其中4月14日的阿拉伯数字“1”和固定格式的纸张中“年月日”的“月”字发生重合，可能是公安机关派出所在登记户籍的时候没有看清，关于“一”和“壹”，两个汉字是大小写的关系。如果我们要提交假的证据，完全不必如此自找麻烦。至于户口簿，因为王雅萍一家和王雅萍丈夫兄弟一家同在一本户口簿上，所以无法直接明确王雅萍与宋壹的关系。
二审查明的事实与原审相一致。
本院认为，一、伤残等级鉴定的问题。一审所采信的鉴定，系由溧阳市公安局交通巡逻警察大队委托南京东南司法鉴定中心进行，委托方系处理事故的法定单位，受托方南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。安邦公司虽然对上述鉴定结论有异议，但并未提供充分证据加以反驳，仅是发表了相关意见，其该意见并不足以反驳或推翻现有鉴定结论，故一审对上述鉴定意见予以采信并无不当。二、被扶养人生活费的问题。首先，安邦公司认为本案的被扶养人生活费应按农村居民标准计算。对此，本院认为，常州市已进行户籍改革，不再区分城镇居民和农村居民，一审法院按城镇居民标准计算被扶养人生活费并无不当。其次，关于王雅萍与宋壹之间的关系，根据二审中王雅萍提交的证据，结合其相关陈述，可以认定王雅萍与宋壹之间的亲子关系。三、误工费的问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于收入状况，受害人有固定职业的，应当根据其提供的劳动合同、所在单位出具的误工证明、工资单和收入实际减少的证明等予以确定。如受害人主张的误工损失月平均工资超过法定个人所得税纳税标准的，则应提供完税证明。受害人不能提供收入减少情况的相应证据，但能提供证据证明其所具体从事的行业的，可按行业标准计算误工费用。本案中，虽然王雅萍未提交工资单、完税证明等材料，但根据其陈述，其除了中药店的工作之外，还从事其他工作，并且主要还务农。故一审法院按照2012年度江苏省农林牧渔业在岗职工平均工资26687元／年确定王雅萍的误工标准并无不当。上诉人安邦公司的这三点上诉意见，均无事实和法律依据，依法不能成立。四、关于第三者责任险赔偿金额问题。安邦公司认为本案肇事车辆有明显的超载行为，根据保险条款的约定商业险部分的赔偿应免赔10%。一审法院以“本案事故发生时，涉事车辆停放在路边，交警部门在认定事故责任时并未认定该车超载，即使超载，因车辆处于停止状态，超载行为与事故发生没有因果关系”为由，对保险公司以超载加扣10%的意见不予采纳的认定，并无不当。安邦公司的该上诉意见，本院依法不予采纳。一审法院将护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、鉴定费总额计算为131369.3元错误，本院纠正为129179.3元，安邦公司在交强险分项责任限额内承担110000元，超出部分应为19179.3元，安邦公司在商业第三者责任险分项责任限额内为任正全承担60%即为11507.58元。故商业险部分应为11507.58＋633.53=12141.11元。安邦公司应赔付的损失总金额为10000＋110000＋12141.11=132141.11元。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但存在计算错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销溧阳市人民法院（2014）溧南民初字第1015号民事判决；
二、安邦公司应于本判决生效之日起10日内赔偿王雅萍因交通事故造成的损失132141.11元，其中向王雅萍支付125843.77元，向任正全支付6297.34元；
二、驳回王雅萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1451元，由王雅萍负担47元，安邦公司负担1404元；二审案件受理费2902元，由王雅萍负担94元，安邦公司负担2808元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 袁海燕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 朱 赤