wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂恩施中民再终字第00026号
抗诉机关，湖北省人民检察院
申诉人（原审被告、原审上诉人）陈万富，农民。
委托代理人陈万国，农民。
被申诉人（原审原告、原审被上诉人）钱之全，又名钱之权，农民。
委托代理人刘梅珍，农民。系钱之全之妻。
申诉人陈万富与被申诉人钱之全因银杏树所有权纠纷一案，2012年4月24日本院作出（2012）鄂恩施中民终字第00110号民事判决，已经发生法律效力。陈万富不服向检察机关提出申诉。2012年12月19日，湖北省人民检察院向湖北省高级人民法院提出抗诉。2013年2月18日，湖北省高级人民法院裁定指定本院对该案进行再审。2014年2月28日本院依法组成合议庭对该案进行了公开开庭审理。恩施州人民检察院检察员谭支差出庭履行职务。申诉人陈万富及其委托代理人陈万国，被申诉人钱之全及其委托代理人刘梅珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告钱之全与被告陈万富系同村村民，2008年4月15日，原、被告签订书面房屋买卖协议，原告将土木结构房屋三间，附属屋猪圈、厕所二间以3万元价款出售给被告，原告承包的耕地和山林流转给被告（已办理流转手续）。协议时双方口头约定栽种在流转土地内的经济林木（杜仲、牡丹、银杏树）不流转。随后原告将杜仲、牡丹挖走。当原告准备移走银杏树时受到被告阻拦。2011年4月18日被告准备以5900元的价款出售该树，原告及其家人亦进行阻止，双方发生纠纷。2011年8月9日，原告向原审人民法院起诉，要求确认银杏树归其所有。
原审认为，双方争议的银杏树在原告承包的责任田内，根据法理原则，应属个人所有。责任地流转前，原告岳父刘儒英对生长银杏树的土地享有经营权，银杏树属刘儒英所有。刘儒英将银杏树赠与原告，符合法律规定。所以，原告对银杏树享有所有权。被告辩称原告转让耕地时银杏树等经济作物一并转让了，被告未提交充分证据予以反驳。诉讼中，原告提交的巴东县大支坪镇关口村治保委员会转呈意见和情况说明、关口村委会证明能证实原、被告签订房屋买卖协议时经济林木不转移达成了口头协议。原告要求确认对银杏树享有所有权的请求，应予支持。判决：位于被告陈万富承包经营的小地名“祠堂包”的0.33亩土地上原、被告发生争议的银杏树一棵归原告钱之全所有。陈万富不服原判，向本院提出上诉。
本院（2012）鄂恩施中民终字第00110号民事判决认为，双方签订房屋买卖协议和补充协议时，关口村委会负责人在场，其出具的书面证明来源合法，证明内容客观，应予采信。关口村治保委员会系当地基层组织，其出具的情况说明与关口村民委员会出具的证明相互佐证，内容真实，也应采信。争议的银杏树生长在钱之全家原承包经营的土地上，属土地附着物。双方在房屋买卖协议中约定陈万富付清转让款后，房屋、山林、土地等一切归陈万富永久使用，同时口头约定在流转土地上栽种的银杏树、杜仲、牡丹等经济林木仍归钱之全家所有。有房屋买卖协议和当地基层组织出具的书面证明可以证实，应认定系双方真实意思表示，合法有效。所以，争议的银杏树不包含在陈万富永久使用的房屋、山林、土地等一切中。土地流转之后，银杏树仍归钱之全家所有。钱之全家人将其所属份额赠与钱之全，钱之全在接受赠与后即取得了该银杏树的所有权，银杏树不因土地流转而发生转移。一审判决认定事实和适用法律正确，实体处理恰当。判决：驳回上诉，维持原判。
终审判决后，陈万富不服向检察机关提出申诉。
抗诉机关调查事实：经询问为原、被告书写房屋买卖协议的执笔人郭忠光（当时为村副主任，现为村主任），郭陈述签订房屋买卖协议时所涉及的事情都写在书面协议书上了，不清楚双方还有其他口头协议，也不清楚关口村委会、村治保委员会就原、被告争议银杏树出具证明的情况。
抗诉机关认为，终审判决认定“原、被告在签订房屋买卖协议之外存在口头协议”这一基本事实缺乏证据证明。根据《民事诉讼法》的规定，提出抗诉，请依法再审。
再审查明事实，陈万富属巴东县水布垭镇搬迁至巴东县大支坪关口村移民。钱之全系上门女婿。2008年4月15日，钱之全与陈万富签订房屋买卖协议，在场人有钱之全的妻子刘梅珍、岳父母刘儒英、郭贵元；陈万富的妻子吕学彩，兄弟陈万国、陈万全，村书记田某、村副主任郭忠光。协议由郭忠光执笔。协议载明：一、钱之全向陈万富出售土木结构房屋三间，猪圈、厕所等附属屋合计五间，价款3万元。二、钱之全另向陈万富转让承包地4.97亩，转让林地10.5亩。三、钱之全将尚家至毛业富屋角段组级公路使用权转让给陈万富，以便陈万富达到三通。四、契税由陈万富负担，钱之全提供房屋土地使用证等过户所必须的手续。五、钱之全向陈万富提供出售的土地、山林、房屋等一切在现金交付清楚后归陈万富永久使用。同年5月24日，双方就钱之全岳父母死后的安葬地及祖坟用地签订补充协议。协议时钱之全夫妇及岳父母，陈万富夫妇，陈万富的嫂子黄君，小组长刘光军（已死），村书记田某，村副主任郭忠光（协议执笔人）参加。两次书面协议均未涉及转让责任地中的杜仲、牡丹和银杏树的归属。同年八月，钱之全将杜仲和牡丹挖走，被告陈万富未阻止。再审庭审中陈万富称，强行阻止怕打架。2011年4月18日，陈万富准备以5900元价款出售银杏树时受到钱之全及其家人阻拦。2011年8月9日，钱之全向原审法院提起诉讼，要求确认银杏树的权属。诉讼中，钱之钱向原审法院提交了2011年7月28日钱之全岳父母将银杏树赠与钱之全的书面材料，同时提交了由村书记田某以“村委会”和“村治保委员会”的名义出据的证明，两份证明均称双方协议房屋买卖时口头约定经济林木不转让。该证据原一、二审审理时未通知证人田某出庭作证。
本院再审时，书面通知田某和郭某出庭作证，俩人无正当理由拒绝出庭。再审时本院对检察机关调查协议执笔人郭忠光的询问笔录进行了质证。
本院认为，双方争议的银杏树属地上附着物，由钱之全岳父母刘儒英、郭贵元种植，根据法律规定地上附着物归种植人所有。陈万富与钱之全签订房屋和山林土地转让协议时未明确约定银杏树等经济作物随之转移，所以，流转土地上附着的经济作物仍属权利人所有。钱之全通过接受岳父母赠与经济作物的行为取得了银杏树的所有权。原一、二审判决银杏树归钱之全所有是正确的。抗诉机关的抗诉理由不能成立。本案经本院审判委员讨论决定。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第22条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2012）鄂恩施中民终字第00110号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 政
审 判 员 魏 君
代理审判员 黄薇薇
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 白源源
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民二初字第131号
原告株洲石峰区远大小额贷款有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区响石广场铜锣湾广场（原瑞和购物中心）。
法定代表人周友建，该公司董事长。
委托代理人谭忠良，系株洲市中良法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告宋蕊，女，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告杨永武，男，汉族，住湖南省株洲市天元区泰山路。
被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司，住所地株洲市荷塘区金山大道。
法定代表人杨永武，该公司董事长。
被告株洲市天玺房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区体育路20号。
法定代表人杨永武，该公司董事长。
原告株洲石峰区远大小额贷款有限公司诉被告宋蕊、杨永武、株洲市顺天房地产开发有限责任公司及株洲市天玺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员陈善文适用简易程序公开进行了审理。2014年8月22日，原告株洲石峰区远大小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲石峰区远大小额贷款有限公司在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲石峰区远大小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费36224元，减半收取18112元，由原告株洲石峰区远大小额贷款有限公司负担。
审判员 陈善文
二〇一四年八月二十二日
书记员 申 丹
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河紫法刑初字第40号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人黄某某，男，1989年8月15日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，务工。因本案于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员何爱红出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某某于2010年11月8日在中国工商银行股份有限公司河源分行申请办理了一张牡丹信用卡（卡号为6222350010001582），随后即开始透支，至2014年10月1日止透支本金人民币49983.8元，计算利息、透支利息、滞纳金等人民币12548.85元，本息合计62532.65元。被告人黄某某透支款项后，经中国工商银行股份有限公司河源分行多次以人工电话、系统短信、律师、上门等方式催收，透支本金及到期利息超过3个月仍未偿还。案发后，被告人黄某某亲友代其偿清了全部透支本息，中国工商银行股份有限公司河源分行为此出具书面情况说明，表示不追究被告人的法律责任。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位工作人员龚某某陈述、报案记录，委托书、营业执照、组织机构代码证，信用卡申请表、牡丹卡使用风险提示、邮政快递封面，信用卡消费流水明细清单，催收记录、电话录音，逾期还款通知书，关于对持卡人黄某某信用卡透支还款事宜的情况说明，中国工商银行股份有限公司河源分行出具的情况说明，抓获经过，户籍资料以及被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支，数额较大，且经多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且清偿了被害单位的透支款本息，得到被害单位的谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某某一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正；罚金自本判决书发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库））
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 蓝兰芳
人民陪审员 周海珍
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈金辉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1851-1号
原告：胡德胜，男，1974年12月15日出生，汉族，运城市盐湖区席张乡东底张村第一组居民。
被告：运城市盐湖区车站欣源建材经销部。经营者：乔武军，男，1975年6月8日出生，汉族，运城市盐湖区南城办事处银张村居民。
本院在审理原告胡德胜与被告运城市盐湖区车站欣源建材经销部买卖合同纠纷一案中，原告胡德胜于2015年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡德胜的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡德胜撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，共计2470元，由原告胡德胜承担。
审 判 长 张 军
代理审判员 杨育红
代理审判员 王秀明
二〇一五年八月三日
书 记 员 畅代田
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民字第712号
原告四川省广元市通大道农资有限公司
法定代表人陶玟瑨，总经理。
委托代理人徐兰芳，四川力发律师事务所律师。
委托代理人王涵，四川力发律师事务所律师。
被告广元市通辉汽车销售有限公司
负责人汤海龙。
原告四川省广元市通大道农资有限公司与被告广元市通辉汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告四川省广元市通大道农资有限公司撤回起诉。
受理费1308元，由原告负担。
审判员 王 玉
二〇一四年六月三十日
书记员 罗玉梅
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执374号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湖州织里支行
被执行人沈新萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初00282号，依法向被执行人沈新萍发出执行通知书，责令被执行人沈新萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈新萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈新萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币8057854.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘佳辉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1440号
罪犯朱月华，男，1987年12月20日生，侗族，无业，初中文化，原住贵州省黎平县中潮镇潘老厂村*组，现在贵州省鱼洞监狱监狱服刑改造。
贵州省黎平县人民法院于2012年11月19日作出（2012）黎刑初字第155号刑事判决，认定被告人朱月华犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元（服刑期间缴纳罚金2000元）。于2013年1月14日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年9月23日至2015年9月22日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，2014年9月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年3月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱月华在2013年3月至2014年2月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱月华减去有期徒刑7个月（刑期自2012年9月23日至2015年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十月十五日
书记员 罗 维
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00615号
原告宁城县农村信用合作联社。住所地宁城县天义镇高桥路东侧。
法定代理人刘长春，理事长。
委托代理人刘志金，宁城县农村信用合作联社头道营子信用社信贷员。
被告路明刚，男，汉族。
被告吕淑芬（路明刚之妻），女，汉族。
被告路明远，男，汉族，农民。
被告于学艳（路明远之妻），女，汉族。
被告乔龙，男，汉族。
被告吴景岱，男，汉族。
被告郭凤兰（吴景岱之妻），女，汉族。
原告宁城县农村信用合作联社与被告路明刚、吕淑芬、路明远、于学艳、乔龙、吴景岱、郭凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告宁城县农村信用合作联社的委托代理人刘志金到庭参加诉讼。被告路明刚、吕淑芬、路明远、于学艳、乔龙、吴景岱、郭凤兰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告宁城县农村信用合作联社诉称，廖宏礼、杨桂银由被告路明刚、吕淑芬、路明远、于学艳、乔龙、吴景岱、郭凤兰等担保于2012年10月25日在宁城县农村信用合作联社头道营子信用社借款82000元，到期日为2013年10月25日。期间，廖宏礼及另一担保人宋殿阁偿还了部分借款，尚欠25600元，截止到2014年1月31日利息1415.42元。此款经原告多次索要未果。故原告起诉要求七被告偿还借款25600元及利息1415.42元（利息截止到2014年1月31日）。七被告承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供了借款借据、利息证明及保证担保合同书，证明2012年10月31日廖宏礼、杨桂银由七被告及宋殿阁担保向原告借款82000元，到期日为2013年10月25日。期间借款人廖宏礼、担保人宋殿阁偿还了部分借款，尚欠25600元，截止到2014年1月31日利息是1415.42元。同时证明七被告应按合同承担连带清偿责任。
被告路明刚、吕淑芬、路明远、于学艳、乔龙、吴景岱、郭凤兰未答辩也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据予以确认。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
廖宏礼、杨桂银由被告路明刚、吕淑芬、路明远、于学艳、乔龙、吴景岱、郭凤兰等担保于2012年10月25日在宁城县农村信用合作联社头道营子信用社借款82000元，到期日为2013年10月25日。期间，廖宏礼及另一担保人宋殿阁偿还了部分借款，尚欠25600元，截止到2014年1月31日利息1415.42元。现原告起诉要求七被告偿还借款25600元及利息1415.42元（利息截止到2014年1月31日）。七被告承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告路明刚、吕淑芬、路明远、于学艳、乔龙、吴景岱、郭凤兰为廖宏礼、杨桂银担保向原告借款，应予偿还。原告起诉要求七被告承担连带清偿责任并偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告路明刚、吕淑芬、路明远、于学艳、乔龙、吴景岱、郭凤兰于本判决发生法律效力后立即偿还借原告款25600元及截止到2014年1月31日利息1415.42元，至欠款本金还清为止。路明刚、吕淑芬、路明远、于学艳、乔龙、吴景岱、郭凤兰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元、邮寄费176元，计款415元，由被告路明刚、吕淑芬、路明远、于学艳、乔龙、吴景岱、郭凤兰负担并由七被告于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一四年四月十七日
书记员 张晓彬
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第511号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人云中强，男，1951年10月10日出生于河南省杞县，汉族，小学文化程度，农民，住杞县。2009年12月31日因盗窃被杞县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年7月11日被杞县公安局刑事拘留，同月23日被杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人云中强犯故意杀人罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人云中强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月10日18时许，因被告人云中强和其妻子李某长期感情不和，遂产生将李某打死的念头，后云中强便在其家中将李某捆住手脚，欲将李某杀死，李某趁机逃跑，在逃跑过程中，云中强追至其家房门口将李某摁倒在地，用砖头砸李某头部，后云中强以为李某已死，在其回屋穿衣服的过程中，李某再次逃跑，云中强又追至50米处将李某摁倒，用拳头打击李某胸部，李某呼救，后经邻居拉住云中强，李某才得以逃脱，被告人云中强犯罪未得逞。经法医学鉴定，李某伤情为轻微伤。2015年7月10日被告人云中强主动到公安机关投案。
上述事实，被告人云中强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人云某1、云某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，提取痕迹、物证登记表，被害人伤情照片，移送清单及现场勘验笔录、开封市公安局法医物证检验鉴定书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人云中强因和其妻李某长期感情不和，遂在主观上产生了杀人的故意，且客观上实施了杀人的行为，虽然没有造成严重后果，但其杀人的故意明确，故其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。由于被告人意志以外的原因，未得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。杞县人民检察院指控被告人云中强犯故意杀人罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人实施犯罪后，自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人云中强犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月11日起至2021年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年十二月十一日
书记员 段 康
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第511号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人云中强，农民。2009年12月31日因盗窃被杞县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年7月11日被杞县公安局刑事拘留，同月23日被杞县公安局执行逮捕。现押杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人云中强犯故意杀人罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人云中强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月10日18时许，因被告人云中强和其妻子李某长期感情不和，遂产生将李某打死的念头，后云中强便在其家中将李某捆住手脚，欲将李某杀死，李某趁机逃跑，在逃跑过程中，云中强追至其家房门口将李某摁倒在地，用砖头砸李某头部，后云中强以为李某已死，在其回屋穿衣服的过程中，李某再次逃跑，云中强又追至50米处将李某摁倒，用拳头打击李某胸部，李某呼救，后经邻居拉住云中强，李某才得以逃脱，被告人云中强犯罪未得逞。经法医学鉴定，李某伤情为轻微伤。2015年7月10日被告人云中强主动到公安机关投案。
上述事实，被告人云中强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人云某甲、云某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，提取痕迹、物证登记表，被害人伤情照片，移送清单及现场勘验笔录、开封市公安局法医物证检验鉴定书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人云中强因和其妻李某长期感情不和，遂在主观上产生了杀人的故意，且客观上实施了杀人的行为，虽然没有造成严重后果，但其杀人的故意明确，故其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。由于被告人意志以外的原因，未得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。杞县人民检察院指控被告人云中强犯故意杀人罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人实施犯罪后，自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人云中强犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月11日起至2021年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年十二月十一日
书记员 段 康
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执251号
申请执行人张某，女，1987年4月2日出生，汉族，村民。
被执行人周某，男，1984年11月7日出生，汉族，农民。
上列当事人离婚纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2013）临民初字第00979号民事调解书已发生法律效力。权利人张某于2016年3月11日向本院申请执行，要求被执行人周某给付孩子抚养费6000元（2015年3月—2016年2月），负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人周某送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人周某已交纳案件款6000元，执行费50元被执行人周某已交纳，故被执行人周某的法律义务已履行完毕，该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第00979号民事调解书中给付2015年3月—2016年2月抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年六月十二日
书 记 员 罗希忠
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）壶刑初字第56号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人杨某某，男，1952年8月29日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住安阳县水冶镇南关村同庆街*号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月14日被壶关县公安局取保候审。
壶关县人民检察院以壶检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员贾彦峰、郑芳芳出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月13日15时许，被告人杨某某酒后驾驶车牌号为豫E505**的小型普通客车沿S225线向河南方向行驶，行至壶关县东井岭路口时，被执勤民警查获。经长治市道路交通事故司法鉴定中心血液乙醇浓度检测，杨某某血液乙醇含量为162.57mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦�异议，且有公诉机关提供的受案登记表、驾驶证复印件、户籍证明等书证；证人田某某、曹某某等的证言；长治市道路交通司法鉴定中心出具的检测报告；被告人的供述与辩解等证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。其犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 吴建兵
审判员 杨 飞
审判员 马慧鹏
二〇一四年十月八日
书记员 张广玲
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第600号
原告中国银行股份有限公司洛阳分行。
负责人刘富国，行长。
委托代理人冯越、谢文铮（实习律师），河南先为律师事务所律师，特别授权。
被告穆好亮，男，汉族，1987年10月3日出生。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）诉被告穆好亮信用卡纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，于2015年11月10日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行洛阳分行的委托代理人冯越、被告穆好亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行洛阳分行诉称：被告于2014年4月6日在原告处办理长城万事达白金信用卡。被告持卡消费后未按期还款，故原告诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告透支本金149802.91元、利息14287.9元、滞纳金38919.94元，共计203010.75元（数额暂计至2015年8月16日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告穆好亮辩称：对原告所述事实予以认可，但目前无偿还能力。
经审理查明：2014年4月6日，被告向原告申请办理长城万事达白金信用卡一张，并表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告通过审批，给被告发放了卡号为6259074113650550、授信额度为100000元、临时额度为50000元的信用卡一张。该合同约定，持卡人应在银行授信额度范围内使用该卡，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。被告使用此卡进行透支消费。原告通过上门寻找、电话等方式进行多次催收，被告均不予还款。截至2015年8月16日，被告尚欠原告透支本金149802.91元、利息14287.9元、滞纳金38919.94元，共计203010.75元。
本院认为：被告到原告处办理申领信用卡业务，并在申请领审批表上签字，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同是在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以认可。原告向被告发放信用卡供其使用，授信被告在合同约定额度内按约使用，其已经履行了合同义务。被告透支使用，未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合同的约定。故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告穆好亮于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金149802.91元、利息14287.9元、滞纳金38919.94元，共计203010.75元。
如被告穆好亮未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4350元，由被告穆好亮承担（已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 杨 峥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张娅姝
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第222号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人孙某，女，1966年5月29日出生，汉族。2002年2月因吸毒被限期戒毒，2007年5月因注射毒品被劳动教养一年六个月。2014年6月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）446号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员冯长征出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月15日凌晨，被告人孙某在南京市栖霞区XX村小门对面的一面馆内向侯某贩卖冰毒（甲基苯丙胺）5.953克，得款人民币1000元。2014年6月16日，公安机关将被告人孙某抓获。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某的证言、辨认笔录与照片、手机内存信息提取记录、搜查笔录、扣押笔录、物证检验报告书、物证鉴定书、发破案经过、劳动教养决定书、户籍资料等证据予以证实。
本院认为，被告人孙某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某当庭自愿认罪、悔罪，酌情对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币八千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2016年12月16日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 王 琴
人民陪审员 陈淑梅
二〇一四年九月一日
书 记 员 康 雨
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执889号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人张志元，男，1968年6月10日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
被执行人张志元因犯盗窃罪2016年6月7日本院（2016）川1025刑初168号刑事判决书判决：“被告人张志元犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。”被执行人张志元未履行罚金，2016年11月3日本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张志元发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025刑初168号刑事判决书确定的义务，即支付标的款2000元，承担执行费50元。被执行人张志元未按执行通知的要求履行义务。因被执行人张志元现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康玲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张立
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜商初字第67号
原告：方国荣。
委托代理人：舒志成，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
被告：徐金保（又名徐金宝）。
原告方国荣与被告徐金保买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理。依法由代理审判员张莉适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告方国荣，被告徐金保到庭参加诉讼。
原告方国荣起诉称：原、被告系同村村民，原告是饲料经销户，被告是生猪养殖户，被告到原告处赊购饲料。2014年4月18日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款61576元，被告在结算单上签名确认。2014年5月13日，被告归还原告10000元。至今，被告尚欠原告饲料款51576元。2015年2月16日，原告诉至本院，请求判决：1、责令被告归还饲料款51576元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐金保答辩称：1、欠原告饲料款事实，但因结算单是原告自己结算出来的，所以具体金额不清，需要重新对账；2、原告向自己出售饲料的单价要贵于其他经销商，因此重新对账要去除差价；3、原告提供的饲料有质量问题，造成2014年被告的生猪死亡。综上，请求驳回原告的诉讼请求；重新对账并计算欠下的饲料款金额并扣除因饲料质量造成的生猪死亡的损失。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
结算单一份，证明被告共欠原告饲料款51576元。
被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为该结算单的金额系被告自行结算，被告虽已签字但仍需重新对账。
被告未提供证据材料。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供证据的真实性无异议，虽对结算金额有异议，但系经其本人签字确认，且经本院审查，原告提供的上述证据符合有效证据的要件，本院予以采信。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：被告到原告处赊购饲料。2014年4月18日，被告确认尚欠原告饲料款61576元，并在结算单上签字。2014年5月13日，被告归还原告10000元。至今，被告尚欠原告饲料款51576元。2015年2月16日，该纠纷成诉。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。履行期限不确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。被告对尚欠原告的货款以结算单的形式进行确认，经原告多次催讨，仍未在合理期限内支付全部货款，其行为已构成违约。故原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。当事人对自己所提出的主张有责任提供证据。因被告未在举证期限内向本院提交结算单所确认的饲料款不是其实际所欠饲料款及原告出售的饲料有质量问题的证据，故本院对被告重新结算的主张难以支持；对被告辩称原告应赔偿被告因饲料质量问题造成损失的主张，在被告有相应的证据后可另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告徐金保于本判决生效之日起十日内支付原告方国荣饲料款51576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告徐金保负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张 莉
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨孟琦
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01334号
申请执行人：杨丽萍，女，1964年6月23日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：甘明武，男，1962年10月29日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院执行的申请执行人杨丽萍与被执行人甘明武民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民一初字第01876号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年十二月二十九日
书记员 夏 昀
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00242号
申请执行人韩长青，个体工商户。
被执行人姜年宝，个体工商户。
本院依据已生效的（2014）鄂黄石中民开终字第00045号民事判决书，于2014年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币391600元，支付从2014年3月1日起至判决确定给付之日的承包金240000（按每月60000元计算）及违约金（从2013年8月4日起以承包金60000元按日万分之五计算违约金至付清之日止），承担诉讼费8364元、执行费9571元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜年宝在银行账户上的资金人民币649535元（含承包金、诉讼费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎 莉
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈峰灿
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第425-1号
申请人王宇，农民。
被执行人建平县德鑫外墙保温材料有限责任公司丰润区分公司，住所地唐山市丰润区新军屯镇报喜坨村。
负责人刘孟强。
被执行人建平县德鑫外墙保温材料有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市建平县陶瓷工业园区。
法定代表人王有。
本院在执行王宇诉建平县德鑫外墙保温材料有限责任公司丰润区分公司、建平县德鑫外墙保温材料有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经调查了解，被执行人在金融机构无存款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第537号民事判决书终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十八日
书记员 靳国良
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执502号
申请执行人郭宏伟，男，汉族，1974年12月22日出生，延安市人，现住延安市宝塔区师范路。
被执行人孙涛，男，汉族，1976年9月23日出生西安市人，现住西安市莲湖区红庙坡永兴路红中园小区。
郭宏伟申请执行孙涛机动车交通事故责任纠纷一案依据的陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终1314号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孙涛未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，将申请执行人郭宏伟垫付的案件受理费842.5元及本案案件执行费50元交纳至本院执行专户。申请执行人郭宏伟领取了垫付的案件受理费842.5元。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终1314号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
二〇一七年四月二十日
书记员 马 晶
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1693号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李孝庭，男，汉族，1960年5月9日出生。
委托代理人：凌晓勇，四川久太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林定树，男，汉族，1968年7月13日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：四川华东印刷有限责任公司。住所地：四川省绵阳市高新区永兴工业园。
法定代表人：李孝开，该公司董事长。
再审申请人李孝庭因与被申请人林定树、四川华东印刷有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李孝庭申请再审称：（一）二审认定事实缺乏证据支持。1、认定“绵阳市泉丰印务责任公司（以下简称泉丰公司）出资成立四川华东印务有限公司”是错误的，两台七色柔版印刷机是申请人购买的，作为公司的资产，并取得1000万元的股权。2、一审法院认定李孝开出资200万元是错误的，是泉丰公司转给华东公司的200万元。（二）二审判决适用法律错误。李孝开指使邓居双伪造了李孝庭的签名，并且没有支付转让款，是效力待定的合同，因没有李孝庭的追认，成为无效合同，一、二审随意增加李孝庭的举证责任，适用法律错误。（三）一、二审判决超出诉讼请求，李孝庭起诉请求是确认股权买卖协议是否有效，而两审判决围绕李孝庭没有支付设备款，把买卖设备款的支付作为是否享有股权的依据。因此，李孝庭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1、关于两台七色柔版印刷机由再审申请人购买的问题。再审申请人称：2002年9月5日泉丰公司与李孝庭签订《机器设备购销协议》，约定由泉丰公司卖给李孝庭，价格1500万元，后来该资产作为成立的华东印务有限公司的资产，因此，取得了1000万元股权。经审查，该两台七色柔版印刷机原是四川东华印务集团公司的资产，该印刷机由泉丰公司所购买得到，李孝庭没有出资购买，签订的《机器设备购销合同》其实是一个虚假合同。而四川华东印务有限公司章程载明：李孝庭以1000万元的七色柔版印刷机作为出资，占总股本比例83.3％，林定树以200万元现金出资，占总股本比例16.7％，2002年10月8日申请工商登记，成立了四川华东印刷有限公司。但实际上李孝庭并未出资，因此，原审认定泉丰公司出资成立四川华东印务有限公司正确，再审申请人认为其仍然占该公司股权的理由不能成立。2、关于200万元是否由李孝开出资问题。再审申请人提供的证据表明，2002年9月6日泉丰公司出具的收据发票，写明林定树投资款200万元，工商银行进帐单写明：2002年9月12日泉丰公司转款200万元给华东印刷有限公司。由于该问题对认定再审申请人是否是股东意义不大，也不是本案的审理重点，且本案经过一、二审程序，二审判决属于生效判决，再审申请人针对一审判决的事实提出异议，不属本案再审程序的审查范围。因此，再审申请人认为二审认定事实缺乏证据证明，再审申请人仍然是公司股东享有股权的理由不能成立。
（二）关于适用法律问题。2007年3月9日，李孝开委托邓居双负责将挂名股东李孝庭名下的67％股权800万元转让给挂名股东林定树，将其名下的16.7％股权200万元转让给林定川，并与之签订股权转让协议，邓居双代李孝庭在协议上签字，林定树本人在协议上签字。后林定树、林定川并未向李孝庭支付股权转让金。2007年3月16日，四川华东印刷有限责任公司签署了《公司变更登记申请书》，并持修订后的公司《章程》、《股东会决议》、《股权转让协议》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》以及变更后新股东的自然人身份证明等资料，向绵阳市高新区工商局申请办理股权变更登记，将李孝庭在四川华东印刷有限责任公司的出资份额中的800万元转让给林定树，变更后林定树的持股份额为83.3％；将原告另200万元份额转让给林定川，变更后林定川的持股份额为16.7％，同时申请将华东公司的法定代表人由李孝庭变更为林定树。后绵阳市高新区工商局受理并核准了四川华东印刷有限责任公司的变更登记。2010年5月，李孝庭以四川华东印刷有限责任公司向绵阳市高新区工商局提交的股权变更申请材料中其签字是虚假的为由提起行政诉讼，法院驳回了其诉请。现再审申请人认为该《股权转让协议》因未得到再审申请人认可，属于效力待定的合同，如果认可则为有效合同。从本案审查的事实看，李孝庭既未出资也未参与分配，不是公司真实股东，虚假的股份转让协议以及公司股东会议等资料，没有损害再审申请人利益，一、二审驳回其请求正确。因此，再审申请人认为二审判决适用法律错误的理由不能成立。
（三）关于一、二审是否超出诉讼请求的问题。虽然再审申请人一审起诉是确认股权转让合同效力问题，但是法院经过审理后认为再审申请人并没有出资，也没有实际成为该公司股东，因此，一、二审驳回其诉请并未超过诉讼请求范围，再审申请人提出该条申请理由不能成立。
综上，李孝庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李孝庭的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 韩晋成
审 判 员 邓社存
代理审判员 高向阳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李雯宇
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执恢19号
申请执行人中国银行股份有限公司威海开发区支行。
被执行人邱远程。
被执行人李文波。
被执行人威海华夏城房地产开发有限公司。
本院于2015年5月7日作出（2015）威经技区商初字第132－1号民事裁定书，查封了被执行人威海华夏城房地产开发有限公司开发的、预售登记在被执行人邱远程、李文波名下的位于威海华夏山海城紫藤花园－21号－202室房屋所有权。现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人申请解除对上述房屋的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人威海华夏城房地产开发有限公司开发的、预售登记在被执行人邱远程、李文波名下的位于威海华夏山海城紫藤花园－21号－202室房屋所有权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一六年三月十四日
书记员 于永鑫
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2606号
罪犯张朝潘，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州铁路运输法院于二〇〇九年十一月三日作出（2009）杭铁刑初字第119号刑事判决，以罪犯张朝潘犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币26000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张朝潘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张朝潘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2010、2011年度受到监狱表扬奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张朝潘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张朝潘提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张朝潘准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王 静
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第715号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，董事长。
委托代理人鲁以群，公司职工。
被告张贵桥，男，1963年5月21日出生，汉族，农民，住冠县。
被告侯占超，男，1964年5月6日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告被告张贵桥、侯占超借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员雷洪江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁以群到庭参加了诉讼。被告张贵桥、侯占超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月30日被告张贵桥向山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款7000元，到期日2012年11月25日，月利率为12.5733‰。同日被告侯占超与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还了部分借款，剩余本金2000元未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告张贵桥、侯占超连带偿还借款本金2000元及利息，并按合同约定承担违约责任；诉讼费用由被告承担。
二被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月30日被告张贵桥向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款7000元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为12.5733‰，还款日期为2012年11月25日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计18.85995‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2011年11月30日被告侯占超为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后借款到期后，经原告催要，被告于2013年3月31日仅偿还了借款本金5000元，剩余借款本金2000元及利息未偿还。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2011年11月30日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贵桥于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金2000元及利息（以本金7000元自2011年11月30日至2012年11月25日按月利率12.5733‰计算，自2012年11月26日至2013年3月31日按月利率18.85995‰计算，以本金2000元自2013年4月1日至借款还清之日按月利率18.85995‰计算）；
被告侯占超对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告张贵桥追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 雷洪江
二〇一四年八月一日
书记员 王 剑
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第1422号
申请人段振宗，居民。
被执行人张俊梅，居民。
被执行人张进学，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第1428号民事判决书，立案执行的申请人段振宗与被执行人张俊梅、张进学民间借贷纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张俊梅、张进学所有的银行存款75000元。或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庄向民
二〇一五年七月二十一日
书记员 远 方
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02782号
罪犯杨芳，女，1985年10月18日出生于贵州省石阡县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2006年3月22日作出（2006）甬刑初字第52号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2008年7月经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年；2011年3月经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利减为七年；2014年6月经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利减为四年。
青海省女子监狱于2015年11月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯杨芳在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨芳在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨芳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨芳减刑十个月（刑期至2023年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 祁小芹
审判员 赵丽艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马莉娅
张文军
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民特2号
申请人刘世明，男，出生于1999年10月30日，汉族。
被申请人邵松，女，出生于1974年8月19日，汉族。
本院在审理申请人刘世明与被申请人邵松的申请宣告公民失踪一案中，申请人刘世明于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人刘世明的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人刘世明撤回起诉
审判员 王建生
二〇一六年二月十六日
书记员 李艳歌
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终229号
上诉人（一审原告）张德利，男，1966年7月26日出生。
委托代理人张淑凤（张德利之妻），1964年9月17日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，局长。
委托代理人周杨，北京市公安局天安门地区分局干部。
委托代理人滕磊，北京市公安局天安门地区分局干部。
上诉人张德利因诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门地区公安分局）政府信息公开告知一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第548号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张德利向一审法院起诉称：张德利系北京市顺义区仁和地区前进村新村居民。北京市公安局顺义分局根据天安门地区公安分局作出的（2014）第201401160605号《北京市公安局天安门地区分局训诫书》作出京顺公行罚决字（2014）000088号《行政处罚决定书》。2015年5月3日，张德利通过邮寄方式向天安门地区公安分局提出该训诫书政府信息公开申请书。天安门地区公安分局在法定期限内未向张德利公开信息，其应积极履行法定职责。天安门地区公安分局不予答复具体行政行为错误，直接侵犯了张德利的合法权利。故张德利诉请判令天安门地区公安分局就张德利于2015年5月3日提出的的信息公开申请作出答复，公开相关信息，并依法追究天安门地区公安分局不履行法定职责的法律责任。
一审法院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因张德利向天安门地区公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张德利的起诉。
张德利不服一审裁定，请求撤销一审裁定，依法改判。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因张张德利向天安门地区公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张德利的起诉是正确的，本院予以维持。张德利的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 李 丹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马星龙
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1639号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广东省广州市花都区。
负责人：廖晓云，该行行长。
被执行人：广州巨虹药业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：戴栋。
被执行人：广州市花都区花山镇经济发展总公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：江洛元，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州巨虹药业有限公司、广州市花都区花山镇经济发展总公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第610号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州巨虹药业有限公司应支付借款本金4360000元及相应利息给申请执行人；被执行人广州市花都区花山镇经济发展总公司承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人广州巨虹药业有限公司有银行存款50982.81元，对该笔款项本院依法予以扣划，并退发给申请执行人；查明被执行人广州市花都区花山镇经济发展总公司的位于广州市花都区花山镇两龙村的房地产（产权证号：7212**）、位于花山镇两龙圩的房地产（产权证号：20615**）、位于花山镇两龙圩的房地产（产权证号：20615**）、位于花山镇两龙圩的房地产（产权证号：20615**）及轮候查封的位于花山镇龙口村新花公路南侧的房地产（0403952），由本院另案【（2015）穗花法执恢字第385号】查封。本案需等待上述房产另案处理结果后方能依法参与分配受偿。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，执行得部分款项。另查明被执行人的上述房产由本院另案【（2015）穗花法执恢字第385号】处理中。申请执行人需等待被执行人的房产变现后，方能依法受偿。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执1639号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年八月二十六日
书记员 林婉玲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1147号
上诉人（原审被告）黄根生，＊生，汉族，住上海市＊路＊弄*号***室。
被上诉人（原审原告）上海商学院，住所地上海市＊路＊号。
法定代表人＊＊，校长。
委托代理人盛刚，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
上诉人黄根生因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人黄根生，被上诉人上海商学院之委托代理人顾帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年7月15日，上海商学院和案外人上海祥牛堂餐饮管理有限公司（以下简称祥牛堂公司）签订《房屋租赁合同》，约定上海商学院将其＊校区（＊大道123号）学生食堂第三层出租给祥牛堂公司用于餐饮、为学生服务项目、学生活动场所；租赁期限自2009年7月15日至2011年7月14日。之后祥牛堂公司又将该餐厅第三层编号为8号、12号的房屋（详见上海商学院-＊校区餐厅三楼平面图）转租给黄根生实际使用。后上海商学院与祥牛堂公司在租赁期满后就搬离及装修问题协商不成，以致涉讼。最后经本院终审判决祥牛堂公司返还上海商学院＊校区学生食堂第三层房屋，并支付2011年7月25日至2012年3月14日的房屋使用费人民币123，120元。现因次承租人即黄根生拒绝搬离租赁房屋，上海商学院遂诉至原审法院，请求判令：1、黄根生搬离租赁房屋；2、黄根生支付自2012年3月15日至2012年6月30日的房屋使用费6，000元。黄根生则表示，因上海商学院在未经其同意的情况下强行进入租赁房屋并将屋中物件破坏、搬走，造成其很大损失，故只要上海商学院同意赔偿损失，其就愿意搬走，但占有使用费不同意支付。
原审审理中上海商学院放弃了其第二项诉讼请求，不要求黄根生支付2012年3月15日至2012年6月30日的房屋使用费6，000元。
原审认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中黄根生通过转租从祥牛堂公司处租赁了讼争房屋并实际使用，其作为讼争房屋的次承租人，在上海商学院与祥牛堂公司之间的租赁合同纠纷经生效判决判令祥牛堂公司返还上海商学院租赁房屋的情况下，黄根生亦负有搬离并返还租赁房屋的义务。故对上海商学院的诉讼请求应予支持。对于黄根生要求上海商学院赔偿因上海商学院强行进入租赁房屋，并将屋中物件破坏、搬走造成的损失，不属本案租赁合同范围，故上述请求黄根生可另案诉讼。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，于二○一四年三月二十四日作出判决：黄根生于判决生效之日起十日内搬离上海商学院＊校区（上海市区＊大道123号）学生食堂第三层编号为8号、12号的房屋（详见上海商学院—＊校区餐厅三楼平面图）。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄根生负担。
原审法院判决后，黄根生不服，向本院提起上诉称：上诉人系与祥牛堂公司存在租赁合同关系，与被上诉人没有合同关系。被上诉人强行进入上诉人承租的房屋，致使上诉人承租房屋内的物品毁损，造成上诉人经济损失。而上诉人之所以拒绝搬离系争房屋，也是为了要求被上诉人赔偿相应损失，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人上海商学院辩称：被上诉人系房屋权利人，有权处分系争房屋，被上诉人与案外人祥牛堂公司的合同在2011年7月到期，故被上诉人要求上诉人搬离系争房屋有法律依据。而上诉人主张的物品损失不属于本案的处理范围，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，上诉人通过祥牛堂公司的转租而取得系争房屋的使用权，而祥牛堂公司与被上诉人之间关于系争房屋的租赁合同于2011年7月份到期后，双方租赁关系已经终止，且法院生效判决亦已判令祥牛堂公司返还租赁房屋，因被上诉人与祥牛堂公司之间的租赁关系的终止，故上诉人继续占有系争房屋缺乏合同依据和法律依据，现被上诉人诉请上诉人搬离系争房屋，于法有据，本院应予支持。上诉人虽主张系争房屋内的物品系由被上诉人损毁，其是为了获取赔偿而继续占有系争房屋，而一则上诉人并无证据证明其损失系由被上诉人造成，二则上诉人的该项主张亦不属于本案的审理范围，就其主张的损失赔偿，上诉人可以另行主张，故上诉人以此为由拒绝搬离系争房屋，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人黄根生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年六月十三日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1479号
申请执行人：佛山市三水区西南国安资产经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人：郑武雄。
委托代理人：陈志劲，广东华法（三水）律师事务所律师。
被执行人：佛山市三水中心科技工业区西南工业园有限公司，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人：钟健盛，该公司总经理。
关于申请执行人佛山市三水区西南国安资产经营管理有限公司与被执行人佛山市三水中心科技工业区西南工业园有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第234号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月29日立案执行。
在本案执行过程中，本院向不动产登记部门、车辆管理部门、银行系统、工商部门进行了查询。申请执行人于2016年1月26日向本院申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请本院终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1479号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 郭贤政
代理审判员 陈伟潮
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 何贵豪
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第21-2号
申请执行人管连堂。
被执行人邢恩庆。
本院在执行管连堂与刑恩庆交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人刑恩庆今确无财产可供执行，申请执行人管连堂亦提供不出被执行人的其他可供执行线索，申请执行人管连堂申请执行标的45276.13元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市高青县人民法院（2013）高民初字第147号民事判决书本次执行程序。
申请执行人管连堂在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年六月十二日
书记员 李 静
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第398号
原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。
负责人刘中伟，主任。
委托代理人刘海涛，副主任。
被告田生，男，1950年12月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社（以下简称孟家岭信用社）与被告田生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员刘连生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告田生经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月26日，原告与被告之间签订《农户联保借款合同》，被告田生向原告借款20000.00元，合同到期日为2010年6月30日，借款到期后，原告多次向被告催要。被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，要求判令被告田生立即偿还借款本金20000.00元，利息34645.88元（利息计算至2015年6月18日，利息数额计算应顺延至实际还款日），合计54645.88元，诉讼费用由被告承担。
被告田生未到庭，也未提出任何书面答辩。
在审理过程中原告孟家岭信用社当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2008年11月24日中国农村信用合作社农村信用社农户小额贷款合同一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，并且双方对贷款金额、贷款期限，利息的计算方式进行了约定。
证据三、2012年5月31日贷款凭证一份，证明原告依法履行了向被告发放贷款的义务。
证据四、利息计算清单一份，证明利息计算的依据。
证据五、2015年3月15日催收通知书一份，证明此笔贷款未超诉讼时效。
被告田生在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2008年11月26日，原告与被告田生之间签订了《农户联保借款合同》，被告田生向原告借款20000.00元，借款期限自2008年11月26日起至2010年6月30日止，利率为10.125000‰，借款用途为农户养殖。2008年11月26日，原告按照合同约定向被告田生发放借款20000.00元。到期后，被告田生未能偿还全部借款本息，截至2015年6月18日，被告田生尚欠借款本金20000.00元，利息34645.88元，本息合计54645.88元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告田生应承担偿还借款本息的民事责任。
本院认为，被告田生从原告处借款用于家庭生产经营，理应按照约定及时偿还全部借款本息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告田生于本判决生效后立即给付原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社借款本金20000.00元，利息34645.88元（利息按合同约定计算至2015年6月18日），本息合计54645.88元。
二、驳回原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社的其他诉讼请求。
案件受理费583.00元由被告田生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一五年八月十三日
书记员 韩雪东
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00286号
上诉人（原审被告）罗大兵，男
委托代理人郭礼明，湖北春园律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）韩怀强，男
委托代理人王小强、李明，湖北真武律师事务所律师，一般授权代理。
原审被告刘发圣，又名刘发胜，男
上诉人罗大兵因与被上诉人韩怀强、原审被告刘发圣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区东津民初字第00087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年3月24日，韩怀强受罗大兵雇佣为刘发圣建房，当日中午，韩怀强和罗大兵在刘发圣家吃饭，韩怀强在听饭时喝了3两白酒，下午继续在工地干活，不慎从正在建设的房屋上摔落受伤。伤后，罗大兵当即将韩怀强送互东津卫生院住院治疗，后因病情复杂，又转至襄州区医院住院治疗，韩怀强在两家医院共住院治疗17天，出院医嘱定期复查，休息8周。2012年4月26日，经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，韩怀强的伤残等级为9级，韩怀强支出鉴定费1000元。此后，韩怀强因罗大兵仅支付了住院期间的医疗费、赔偿900元经济损失，尚有其他经济损失不予赔偿，提起诉讼，请求判令罗大兵、刘发圣连带赔偿韩怀强医疗费及后续治疗费10000元、住院伙食补助费165元、误工费9946元、护理费3575元、残疾赔偿金27592元、交通费300元、营养费2000元、鉴定费1000元、精神抚慰金4000元，合计58578元。韩怀强及其家人居住在农村，韩怀强住院期间由其家人和罗大兵的儿子共同护理。罗大兵无相应的建筑资质，刘发圣建房时未审查罗大兵有无相应的建筑资质。
原审法院认为：公民身体健康权受法律保护，韩怀强因本案事故遭受人身损害，原因包括罗大兵无建筑施工资质和韩怀强酒后上工并在工作中疏忽大意。结合韩怀强与罗大兵的过失情况，罗大兵赔偿韩怀强各项损失的70%为宜。刘发圣未审核罗大兵的建筑资质，将自家的房屋发包给罗大兵，存在过错，应对罗大兵的赔偿责任承担连带责任。韩怀强请求赔偿的各项损失中，医疗费112元、住院期间伙食补助费165元、鉴定费1000元、残疾赔偿金27592元（6898元／年×20年×20%），符合法律规定，予以确认；误工费9946元，因韩怀强是农村居民，误工时间为2012年3月24日受伤至同年4月25日（定残前一日），合计32天，误工损失参照2012年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农、林、渔、牧业年收入计算，对其中的1781.3元（20318元／天÷365天×32天）予以确认，超出部分不予支持；护理费3575元，因护理人员是农村居民，护理时间为住院17元，每月护理费用参照2012年湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、渔、牧业年收入计算，对其中的946.3元（20318元／天÷365天×17天）予以确认，又因韩怀强住院期间是由罗大兵儿子和韩怀强的家人共同护理，酌定罗大兵应赔偿韩怀强的护理费为700元，超出部分不予支持；营养费2000元，因无医嘱需加强营养，不予支持；后期治疗费尚未发生，不予支持，可待实际发生后，另行起诉；精神抚慰金4000元，结合本案实际酌情支持1000元；交通费300元，因无证据证实，不予支持。综上，韩怀强各项损失为31350.3元，罗大兵应赔偿21945.2元，扣减罗大兵已支付的900元，尚应赔偿21045.2元及精神抚慰金1000元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、罗大兵于判决生效后三日内赔偿韩怀强经济损失21045.2元及精神抚慰金1000元，合计22045.2元，刘发圣承担连带赔偿责任；二、驳回韩怀强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由罗大兵负担。
宣判后，罗大兵不服，向本院提起上诉称：一、罗大兵与韩怀强之间系劳务关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定的“提供劳务一方因劳务自己受到损害根据双方过错各自承担相应的责任。”韩怀强酒后工作，有重大过错，罗大兵对韩怀强受伤没有过错，韩怀强应当自己承担受伤的损害责任。罗大兵虽无建筑资质，但与韩怀强摔伤之间没有直接因果关系，不应作为承担民事责任的依据；二、韩怀强治疗过程中，两个医疗机构检查的结果不同，鉴定机构未重新检测，就依据两个矛盾的检查意见作出鉴定意见，该鉴定意见存在瑕疵，不应采信。原审法院以未交纳鉴定费为由而未予重新鉴定，程序违法；三、韩怀强的医疗费5000元全部由罗大兵支付，原审判决未予认定，也未处理，认定事实不清；四、原审计算误工费、护理费标准错误。请求撤销原判第一项，驳回韩怀强的诉讼请求。
韩怀强答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
刘发圣未提出答辩意见。
本院经审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”罗大兵与韩怀强形成劳务关系，韩怀强因劳务而使自己受到身体损害，罗大兵应当与韩怀强根据各自的过错承担相应的责任。罗大兵上诉主张韩怀强酒后工作，对事故的发生存在重大过错，应当承担全部责任，由于作为接受劳务一方，对提供劳务一方负有管理职责和善尽安全保障的义务，对韩怀强酒后提供劳务的行为应当予以制止，以防人身和财产损害事故的发生，而罗大兵善尽对管理职责和安全保障义务，亦存在过错。因此，原审法院判决罗大兵承担韩怀强损害后果70%的责任符合法律规定；一审审理过程中，罗大兵申请对韩怀强的伤情进行重新鉴定并得到一审法院准许，由于罗大兵未缴纳鉴定费导致未能重新鉴定，一审法院并无违反法定程序的审判行为，故罗大兵提出的原审法院违反法定程序的上诉理由不能成立；一审过程中，罗大兵未提供如何裁判其支付的医疗费的抗辩主张，且也未向一审法院提供用以证实其支付医疗费具体数额的证据，在诉讼当事人无明确诉讼主张的情况下，一审法院不予处理并无不当；罗大兵上诉还称一审法院计算护理费、误工费标准错误，但未提出其认为正确的计算标准，也未提供相应的证据，原审法院依据韩怀强提出的计算标准计算护理费、误工费亦符合法律规定。综上，罗大兵的上诉理由均不能成立，原审判决基本事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人罗大兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛新宇
代理审判员 张 扬
代理审判员 张敏杰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈 琳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00983号
原告湖北广水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文涛。
委托代理人程彦（代理权限：一般授权代理）。
被告沈宗发。
被告杨腊梅。
本院在审理原告湖北广水农村商业银行股份有限公司与被告沈宗发、杨腊梅金融借款合同纠纷一案中，原告湖北广水农村商业银行股份有限公司于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北广水农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北广水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由湖北广水农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 杨子敬
审判员 孙桃梅
审判员 殷惠芬
二〇一五年十二月三日
书记员 黄世强
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民金初字393号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人：张凤涛，系该行行长。
委托代理人：杨北斗，系该行职工。
被告：张北方，男，生于1973年，汉族。
被告：马素芳，女，生于1981年，汉族。
被告：李军书，男，生于1972年，汉族。
被告：黄景，女，生于1972年，汉族。
被告：李贯军，男，生于1986年，汉族。
被告：翟丽晓，女，生于1987年，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（以下简称邮政银行禹州支行）诉被告张北方、马素芳、李军书、黄景、李贯军、翟丽晓融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行禹州支行的委托代理人杨北斗到庭参加了诉讼；被告张北方、马素芳、李军书、黄景、李贯军、翟丽晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行禹州支行诉称：2013年1月24日，六被告与原告签订小额贷款联保协议书，约定担保期限为2年，担保额单笔不超过150000元，在保证额内无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意。2014年3月12日张北方夫妻二人在原告处借款100000元，并签定小额联保借款合同，约定还款方式为阶段性等额还款法，前3个月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息偿还。年利率为14.58%，使用期限为12个月，逾期原告有权提前收回借款。张北方夫妇偿还部分欠款后，下余款项已逾期多日，经原告派员多次催要无果。请求法院依法判令被告张北方、马素芳偿还下余借款本息100918.74元，并按约定支付利息及罚息至款项清偿之日止。被告李军书、黄景、李贯军、翟丽晓承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告张北方、马素芳、李军书、黄景、李贯军、翟丽晓缺席未答辩。
原告邮政银行禹州支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、金融许可证、营业执照、法定代表人证明；2、被告身份证复印件各一份；3、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，证明被告张北方、马素芳夫妻二人借款及联保人担保的事实；4、客户逾期明细表一份，证明借款人还款情况及资信情况。
被告张北方、马素芳、李军书、黄景、李贯军、翟丽晓缺席未向本院提供证据材料。
对原告提交的证据，经本院审查后认为，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2013年1月24日，被告张北方、马素芳、李军书、黄景、李贯军、翟丽晓与原告签订小额贷款联保协议书，约定自2013年1月24日起至2015年1月24日，原告可与联保小组任一成员签订多次借款合同，单笔贷款本金不超过150000元小组合计贷款不超过450000元，具体借款金额、期限、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，借款展期或延期的，保证期间顺延至展期或延期到期后二年等。2014年3月12日，被告张北方、马素芳与原告签订小额联保借款合同，向原告借款100000元，年利率为14.58%，借款期限为2014年3月至2015年3月，还款方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息，借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；逾期还款的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息等。2014年3月12日，原告向被告张北方发放贷款100000元，至2014年12月22日，被告张北方下欠原告本金100000元，利息及罚息8497.08元，共计108497.08元等情。
本院认为，被告张北方、马素芳向原告借款100000元，有其与原告邮政银行禹州支行签订的小额联保借款合同及借据为证事实清楚，足以认定。原告要求被张北方、马素芳清偿借款、利息及罚息108497.08元，并按约定支付利息和罚息至款项还清之日止的请求于法有据，应予支持。2014年12月22日以后的利息按原、被告合同约定履行。被告李军书、李贯军与被告张北方作为联保小组成员，与原告签订小额贷款联保协议书，被告张北方该笔借款未超出协议约定担保的主债权数额，且发生在联保期限内，被告黄景、翟丽晓均在联保协议上签字，自愿承担还款责任，故原告要求被告李军书、黄景、李贯军、翟丽晓承担连带责任，本院予以支持。被告李军书、黄景、李贯军、翟丽晓承担保证责任后，有权向被告张北方、马素芳追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张北方、马素芳于本判决后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金、利息及罚息共计108497.08元，利息及罚息计算至2014年12月22日，之后的利息及罚息仍按双方合同约定计付至被告全部清偿之日止。
二、被告李军书、黄景、李贯军、翟丽晓对上述款项负连带清偿责任。
本案诉讼费2319元，保全费1025元，公告费600元，由张北方、马素芳承担，被告李军书、黄景、李贯军、翟丽晓承担连带责任，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一五年元月六日
书 记 员 ：罗小乐
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民金初字393号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人：张凤涛，系该行行长。
委托代理人：杨北斗，系该行职工。
被告：张北方，男，生于1973年，汉族，住禹州市。
被告：马素芳，女，生于1981年，汉族，住禹州市。
被告：李军书，男，生于1972年，汉族，住禹州市。
被告：黄景，女，生于1972年，汉族，住禹州市。
被告：李贯军，男，生于1986年，汉族，住禹州市。
被告：翟丽晓，女，生于1987年，汉族，住禹州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（以下简称邮政银行禹州支行）诉被告张北方、马素芳、李军书、黄景、李贯军、翟丽晓融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行禹州支行的委托代理人杨北斗到庭参加了诉讼；被告张北方、马素芳、李军书、黄景、李贯军、翟丽晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行禹州支行诉称：2013年1月24日，六被告与原告签订小额贷款联保协议书，约定担保期限为2年，担保额单笔不超过150000元，在保证额内无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意。2014年3月12日张北方夫妻二人在原告处借款100000元，并签定小额联保借款合同，约定还款方式为阶段性等额还款法，前3个月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息偿还。年利率为14.58%，使用期限为12个月，逾期原告有权提前收回借款。张北方夫妇偿还部分欠款后，下余款项已逾期多日，经原告派员多次催要无果。请求法院依法判令被告张北方、马素芳偿还下余借款本息100918.74元，并按约定支付利息及罚息至款项清偿之日止。被告李军书、黄景、李贯军、翟丽晓承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告张北方、马素芳、李军书、黄景、李贯军、翟丽晓缺席未答辩。
原告邮政银行禹州支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、金融许可证、营业执照、法定代表人证明；2、被告身份证复印件各一份；3、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，证明被告张北方、马素芳夫妻二人借款及联保人担保的事实；4、客户逾期明细表一份，证明借款人还款情况及资信情况。
被告张北方、马素芳、李军书、黄景、李贯军、翟丽晓缺席未向本院提供证据材料。
对原告提交的证据，经本院审查后认为，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2013年1月24日，被告张北方、马素芳、李军书、黄景、李贯军、翟丽晓与原告签订小额贷款联保协议书，约定自2013年1月24日起至2015年1月24日，原告可与联保小组任一成员签订多次借款合同，单笔贷款本金不超过150000元小组合计贷款不超过450000元，具体借款金额、期限、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，借款展期或延期的，保证期间顺延至展期或延期到期后二年等。2014年3月12日，被告张北方、马素芳与原告签订小额联保借款合同，向原告借款100000元，年利率为14.58%，借款期限为2014年3月至2015年3月，还款方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息，借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；逾期还款的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息等。2014年3月12日，原告向被告张北方发放贷款100000元，至2014年12月22日，被告张北方下欠原告本金100000元，利息及罚息8497.08元，共计108497.08元等情。
本院认为，被告张北方、马素芳向原告借款100000元，有其与原告邮政银行禹州支行签订的小额联保借款合同及借据为证事实清楚，足以认定。原告要求被张北方、马素芳清偿借款、利息及罚息108497.08元，并按约定支付利息和罚息至款项还清之日止的请求于法有据，应予支持。2014年12月22日以后的利息按原、被告合同约定履行。被告李军书、李贯军与被告张北方作为联保小组成员，与原告签订小额贷款联保协议书，被告张北方该笔借款未超出协议约定担保的主债权数额，且发生在联保期限内，被告黄景、翟丽晓均在联保协议上签字，自愿承担还款责任，故原告要求被告李军书、黄景、李贯军、翟丽晓承担连带责任，本院予以支持。被告李军书、黄景、李贯军、翟丽晓承担保证责任后，有权向被告张北方、马素芳追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张北方、马素芳于本判决后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金、利息及罚息共计108497.08元，利息及罚息计算至2014年12月22日，之后的利息及罚息仍按双方合同约定计付至被告全部清偿之日止。
二、被告李军书、黄景、李贯军、翟丽晓对上述款项负连带清偿责任。
本案诉讼费2319元，保全费1025元，公告费600元，由张北方、马素芳承担，被告李军书、黄景、李贯军、翟丽晓承担连带责任，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一五年元月六日
书 记 员 ：罗小乐
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第647号
原告秦中和，男，1965年1月17日生，汉族。
被告禹海龙，男，1974年7月15日生，汉族。
委托代理人苗福贵，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
原告秦中和与被告禹海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦中和、被告禹海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦中和诉称，2012年5月10日被告禹海龙因做生意向原告借现金壹万元整，并约定于当年6月10日前偿还。然而还款期过后，原告虽多次催要，被告以种种理由拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，现诉请法院判令：1、被告偿还借款壹万元整；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告禹海龙辩称，有这一笔钱不错，都是经王建设担保借的款，现在这笔钱没还。
经审理查明，2012年5月10日，禹海龙出具借条一份，载明：“今借秦中和现金壹万元整（10000.00元），于2012年6月10号前还完，证明人王建设”。上述借条载明的借款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告禹海龙出具的2012年5月10日的借条，经过庭审举证质证过程，本院予以采信。上述“借条”系原告秦中和与被告禹海龙之间债权债务的有效凭证。原告秦中和主张被告禹海龙偿还借款10000元，依上述“借条”载明之内容，应当确认被告禹海龙向原告秦中和借款10000元，依上述“借条”载明之款项至今未还之情形，对原告秦中和要求被告禹海龙偿还借款10000元的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告禹海龙于本判决生效后十日内向原告秦中和偿还借款10000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告禹海龙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 石岩岩
二〇一四年九月十一日
书 记 员 时 磊
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1535号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人温锦铨，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1565号起诉书指控被告人温锦铨犯抢劫罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员伦继荣出庭支持公诉，被告人温锦铨到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年4月至同年5月下旬，被告人温锦铨在东莞市塘厦镇石马社区新湖56号一家无名手袋加工厂工作，后离职。同年6月12日13时许，温锦铨回该手袋加工厂宿舍取行李，发现宿舍内没有人，遂产生盗窃意图。温锦铨趁四楼左手边第一间宿舍没有锁门，盗走该房间内被害人余某的一部黑色诺基亚手机（自报价值600元）和现金350元；温锦铨用五楼找到的钥匙打开四楼左手边第二间宿舍的挂锁，盗走该房间内被害人胡某甲的一部黑色HTC牌手机（价值255.6元）和现金500元，盗走该房间内余某的一部黑色小米牌手机（余某将该手机遗忘在胡某甲的床上，自报价值1000元），盗走该房间内被害人胡某乙的现金2400元，盗走该房间内被害人陈某的现金470元。后温锦铨害怕二楼楼梯间的监控设备拍摄到自己，便折返到宿舍楼顶躲藏起来。当日18时许，温锦铨趁工人吃饭之机下楼逃走，被及时赶到的两名辅警被害人廖某、黄某发现，温某为了抗拒抓捕，打了廖某、黄某嘴唇部位各一拳，后温锦铨被两名辅警合力抓获。民警当场从温锦铨身上起回赃款3320元和一部黑色HTC牌手机。破案后，缴回的上述财物已发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录，涉案财产参考价格核定表，现金3320元，黑色HTC牌手机一部，到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、处理物品清单、被告人户籍材料等书证，审讯录像，被害人余某、胡某甲、胡某乙、陈某、廖某、黄某的陈述及辨认笔录，被告人温锦铨的供述等证据证实。公诉机关据此认为被告人温锦铨无视国法，在实施盗窃的过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
法庭上，被告人温锦铨对公诉机关起诉指控的罪名及事实均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人温锦铨犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人温锦铨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人温锦铨定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人温锦铨归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。
视被告人温锦铨的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人温锦铨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2018年3月11日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币3320元，按比例返还给被害人余红、胡雪青、胡楚红、陈燕梅，其中余红为人民币312元、胡雪青为人民币446元、胡楚红为人民币2142元、陈燕梅为人民币420元，被害人余红的手机继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄渭楷
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第555号
原告陈某，男，1964年3月23日出生，汉族，江西省余干县人，职工。
委托代理人张日根，德兴市泗洲镇法律服务所法律工作者。
被告严某，女，1975年7月10日出生，汉族，江西省广丰县人，职工。
原告陈某与被告严某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟秀城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张日根，被告严某均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告系同事关系，婚前均已离异，2011年9月16日在婚姻登记机关登记结婚。婚后，原、被告双方共同出资购买了位于江西省德兴市泗洲镇铜矿南区1住宅区13栋504室房屋一套。婚后，原、被告夫妻关系一般，原告承担了大部分家务，被告除了上班，几乎每天都去打麻将，还时常以加班为理由加以掩饰，久而久之，双方矛盾不断加剧，经常吵架。双方多次协商离婚，但因被告不同意支付双方共同出资购买的房屋折价款而未果。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求依法判令原告陈某与被告严某离婚；依法分割夫妻共同财产。
原告陈某为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、原告陈某身份证复印件一份，证明原告陈某的身份情况及诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份；证明原、被告结婚登记情况；
3、房权证复印件一份；证明原、被告共同拥有位于江西省德兴市泗洲镇铜矿南区1住宅区13栋504室房屋一套。
被告严某辩称，答辩人同意离婚，但原告所述与事实不符，答辩人每天都上班，根本就没有时间打麻将，原告天天闲在家里，从不交生活费，也不尽丈夫的义务，共同财产不同意分割，另原、被告装修房屋时向答辩人的父母借了5，600元人民币，目前尚未归还。
被告严某未提交任何证据。
被告严某对原告陈某所举的证据的真实性无异议。
本院对原告陈某提供的证据分析认为，原告所举证据客观真实不违反法律规定，且与本案有关联性，应当予以认定。
经审理查明，原告陈某与被告严某于2011年9月16日在婚姻登记机关登记结婚，婚后双方并未生育子女，原、被告双方无共同债权、债务，共同拥有位于江西省德兴市泗洲镇铜矿南区1住宅区13栋504室房屋一套，被告严某在法庭陈述中认可该房目前的二手房市场价格为130，000元人民币。原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵，争吵中曾发生过肢体冲突。
本院认为，原、被告结婚后，本应珍惜，但原、被告之间互不信任，夫妻感情十分冷淡，时常争吵不断，产生矛盾时，双方未能及时沟通，解决矛盾，导致发生争吵后，双方还发生肢体冲突，反而使双方矛盾进一步恶化。被告严某明确表示同意解除与原告陈某的婚姻关系，原、被告之间夫妻感情确已破裂。夫妻共同财产依法应当公平合理地进行分割。原、被告共同拥有的位于江西省德兴市泗洲镇铜矿南区1住宅区13栋504室房屋一套系夫妻共同财产，因此在双方离婚的情况下，该房屋应当作为夫妻共同财产进行分割。被告严某要求该房屋归其所有，原告陈某也同意该房屋归被告严某所有，但被告严某应支付相应的房屋折价补偿款给原告陈某。从合理保护妇女一方权益的角度考虑，该房屋应归被告严某所有为宜。被告严某取得位于江西省德兴市泗洲镇铜矿南区1住宅区13栋504室房屋的所有权之后，则应将房屋的一半折价补偿款在合理的期限内给付原告陈某。关于房屋折价补偿款的数额，应当根据市场价格合理确定。被告严某自认该房屋目前的二手房市场总价款为130，000元人民币，对此价格，原告陈某明确表示认可，故本院确定被告严某应给付原告陈某的房屋折价补偿款为房屋总价款130，000元人民币的一半即65，000元人民币。关于被告要求原告归还其父母5，600元人民币的答辩意见，因被告未提供证据证明该家庭债务存在的事实，对于被告的此项答辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三款第五项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告严某离婚；
二、原、被告的夫妻共有财产位于江西省德兴市泗洲镇铜矿南区1住宅区13栋504室房屋归被告严某所有；被告严某一次性给付原告陈某房屋折价补偿款65，000元人民币；该款限判决生效后十日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元人民币（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 钟秀城
二〇一四年十月十七日
书记员 黎建新
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终2830号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭志平，男，1972年12月8日出生，汉族，金融工作者，住呼和浩特市回民区。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
原审被告呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人付金在，该公司董事长。
委托代理人韩建东，内蒙古融兴律师事务所律师。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司因与被上诉人郭志平、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司、呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，内蒙古长融房地产开发有限公司于2016年12月7日向本院递交《撤诉申请书》，以其与云晨光在庭外进行协商为由，申请撤回上诉。
本院认为，内蒙古长融房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许内蒙古长融房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由内蒙古长融房地产开发有限公司负担，剩余案件受理费25元，退还内蒙古长融房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 贾沛然
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终2830号上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭志平，男，1972年12月8日出生，汉族，金融工作者，住呼和浩特市回民区。原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人曹明星，该公司董事长。原审被告呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人付金在，该公司董事长。委托代理人韩建东，内蒙古融兴律师事务所律师。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司因与被上诉人郭志平、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司、呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，内蒙古长融房地产开发有限公司于2016年12月7日向本院递交《撤诉申请书》，以其与云晨光在庭外进行协商为由，申请撤回上诉。本院认为，内蒙古长融房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古长融房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由内蒙古长融房地产开发有限公司负担，剩余案件受理费25元，退还内蒙古长融房地产开发有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴铁刚审 判 员  杨蔚堃代理审判员  韩东妹二〇一六年十二月七日书 记 员  贾沛然
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1093号
被执行人丘日龙，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省，初中文化，捕前住＊＊市＊＊居委会＊＊组，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月8日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。
关于被执行人丘日龙犯盗窃罪一案，本院于2014年1月6日作出（2014）城刑初字第32号刑事判决，以丘日龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年5月4日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人丘日龙目前下落不明，未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人目前下落不明，未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城刑初字第32号刑事判决罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 王传喜
代理审判员 陈小龙
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 吴淑华
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民三初字第03639号
原告北票市三维畜牧养殖有限公司，住所地北票市。
法定代表人毛贺平，经理。
委托代理人窦英岐，男，1952年12月1日出生，汉族，北票市三宝乡法律服务所法律工作者，住北票市。
被告庞振江，男，1961年11月4日出生，汉族，无职业，住北票市。
本院在审理原告北票市三维畜牧养殖有限公司与被告庞振江民间借贷纠纷一案中，原告北票市三维畜牧养殖有限公司于2015年11月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告北票市三维畜牧养殖有限公司申请撤回对被告庞振江的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北票市三维畜牧养殖有限公司撤回对被告庞振江的起诉。
案件受理费275元，由原告北票市三维畜牧养殖有限公司负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郎庆飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3257号
罪犯曹树林，别名曹树狗，男，汉族，1961年12月16日出生。1987年12月29日因犯盗窃罪、脱逃罪，被判处有期徒刑刑二十年，剥夺政治权利五年，1999年1月20日被假释放，2001年3月26日假释期满。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院于2011年4月21日作出（2011）头刑初字第17号刑事附带民事判决，认定曹树林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9450元。服刑中，经本院于2014年裁定减刑十个月。现刑期止日2021年12月2日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年8月27日提出对罪犯曹树林的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯曹树林在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯曹树林在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，于2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子一次，先后于2014年4月、7月、11月、2015年4月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹树林在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹树林予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 浩