湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏民一初字第00701号
原告吴清安，男，1970年6月19日出生，汉族，江西省修水县人，农民。
委托代理人韩艳云，湖北华徽律师事务所律师。特别授权。
被告ＸＸ强，男，1975年5月8日出生，汉族，江西省修水县人，上海表现美容美发店员工。
委托代理人周好，湖北协立律师事务所律师。特别授权。
被告管利波，男，1982年8月10日出生，汉族，武汉市人，司机。
被告武汉创联开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人刘宝利，总经理。
委托代理人肖平，女，1986年9月20日出生，汉族，武汉市人，公司员工。特别授权。
委托代理人王佳，女，1988年7月21日出生，汉族，湖北省赤壁市人，公司员工。特别授权。
被告杨斌（曾用名杨战军），男，1972年1月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，个体司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人刘方明，总经理。
委托代理人余志荣，女，1979年10月29日出生，汉族，武汉市人，公司员工。一般代理。
被告秦立成，男，1978年8月7日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，司机。
被告陈汉军，男，1974年4月10日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，司机。
被告武汉捷鑫物流有限公司。
被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人龚志平，总经理。
委托代理人杨超，男，1986年9月27日出生，汉族，湖北省应城市人，公司员工。特别授权。
原告吴清安诉被告ＸＸ强、管利波、武汉创联开元汽车运输服务有限公司（以下简称创联开元公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉公司）、秦立成、武汉捷鑫物流有限公司（以下简称捷鑫公司）、华安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称华安保险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理，依法由审判员陆建平适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加杨斌、陈汉军为本案被告参加诉讼。原告吴清安的委托代理人韩艳云，被告ＸＸ强及其委托代理人周好，被告管利波，被告创联开元公司的委托代理人王佳、肖平，被告杨斌，被告人保武汉公司的委托代理人余志荣，被告秦立成，被告陈汉军，被告华安保险湖北公司的委托代理人杨超，均到庭参加诉讼，被告捷鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因当事人申请庭外和解，庭外和解期间2013年9月17日至2013年10月17日，不计入本案审理期限。本案现已审理终结。
原告吴清安诉称，2012年11月27日14时5分，ＸＸ强驾驶赣G×××××号车载孙茶花等人沿107国道由北向南行驶至1272公里处时，在管利波驾驶鄂A×××××号车从左边超越前方同向行驶的半挂车的情况下，ＸＸ强从右侧超越该半挂车后继续超越管利波驾驶的车辆并向左侧变道时，鄂A×××××号车前保险杠右侧与ＸＸ强驾驶的车身左侧持续接触，致赣G×××××号车逆时针旋转至对向车道内，又与秦立成驾驶的鄂A×××××号车相撞，造成ＸＸ强车上人员孙茶花受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经公安交管部门认定，ＸＸ强负此事故的主要责任，管利波负此事故的次要责任。我受伤后被送往武汉市汉阳医院住院治疗33天，我的伤情经法医鉴定为10级伤残。管利波驾驶的鄂A×××××号车的实际车主为杨斌，挂靠在创联开元公司，在人保武汉公司投保交强险和商业第三者责任保险。秦立成驾驶的鄂A×××××号车实际车主为陈汉军，挂靠在捷鑫公司，在华安保险湖北公司投保交强险和商业第三者责任保险。现起诉要求被告共同赔偿我的各项损失116256.61元，人保武汉公司和华安保险湖北公司在保险责任范围内承担保险责任，保险责任以外的损失由其他被告承担连带赔偿责任。
被告ＸＸ强辩称，对交通事故事实没有异议，但对责任划分有异议，我不应该负主要责任。
被告管利波辩称，我系杨斌雇请的司机。
被告杨斌辩称，管利波是我雇请的司机，鄂A×××××号车在人保武汉公司投保交强险和商业第三者责任保险，由保险公司在保险限额范围内赔偿。
被告创联开元公司辩称，鄂A×××××号车在保险公司投保了交强险及商业险，原告合理的损失应先由保险公司进行赔偿。鄂A×××××号车是我公司以融资租赁的方式出租给杨斌的，由杨斌控制、使用、运营，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条的规定，我公司不承担责任。
被告人保武汉公司辩称，保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。商业险与本案不属同一法律关系，不应在本案中一并处理，即使一并处理也应按保险合同约定处理。原告的部分诉请不合理，应依法核实，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告秦立成辩称，我在本次事故中无责任，不应承担赔偿责任。车辆投保的保险公司亦应在交强险责任限额范围内承担10%的责任，此份额还必须为事故的其他受害人保留必要份额。
被告陈汉军辩称，我是鄂A×××××号车实际车主，挂靠在捷鑫公司，秦立成在本次事故中无责任，我方不承担赔偿责任。
被告捷鑫公司未到庭，亦未提交答辩意见。
被告华安保险湖北公司辩称，我公司承保交强险的鄂A×××××号车在本次事故中无责任，我公司在无责任限额范围内承担赔偿责任。本次事故造成多人受伤，法院应按比例分配。
经审理查明，2012年11月27日14时5分左右，被告ＸＸ强驾驶赣G×××××号车载乘原告吴清安及孙茶花、卢响花、陈爱平沿107国道由北向南方向行驶至1272公里处，在被告管利波驾驶鄂A×××××号车从左侧超越前方同向行驶的半挂车的情况下，被告ＸＸ强驾车从右侧超越半挂车，被告管利波在超越完半挂车返回原车道正常行驶后，被告ＸＸ强驾驶赣G×××××号车继续从右侧超越被告管利波驾驶的鄂A×××××号车后向左侧变道时，被告管利波驾驶的车辆前保险杠右侧末段和前保险杠前部与赣G×××××号车车身左侧持续接触，结果赣G×××××号车逆时针旋转至对向车道内，又与被告秦立成驾驶由南向北方向行驶的鄂A×××××号车发生碰撞，其后，赣G×××××号车在惯性作用下推回到道路西侧停下，造成被告ＸＸ强和原告吴清安、孙茶花、卢响花、陈爱平受伤及孙茶花受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2012年12月20日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队以夏公交认字（2012）第420115b12112701号《道路交通事故认定书》认定，被告ＸＸ强负此事故的主要责任，被告管利波负此次事故的次要责任，被告秦立成和原告吴清安及孙茶花、卢响花、陈爱平在此事故中无责任。原告吴清安受伤后被送往武汉市汉阳医院住院治疗32天，出院诊断为左侧趾骨下支支骨折、全身多处软组织损伤、脾脏挫伤，共用去医疗费16469.47元。武汉大学医学院法医司法鉴定所于2013年3月6日作出武医法（2013）临鉴字第112号《司法鉴定意见书》，鉴定：1、被鉴定人吴清安的损伤程度为轻伤，其损伤不构成伤残；2、后期医疗费约需2000元左右；3、伤后可休养4个月时间，护理1个月时间。
另查明，鄂A×××××号车系港联融资租赁有限公司以融资租赁的方式租赁给被告杨斌营运，被告创联开元公司系其与港联融资租赁有限公司和被告杨斌所签订的《融资租赁车辆服务合同》中约定的租赁车辆登记单位，按照该合同的约定，被告杨斌除了不能处分租赁车辆之外对租赁车辆享有完全自主的占有、使用、收益各项权利，被告创联开元公司不参与租赁车辆的营运亦不分享营运收益，该车在被告人保武汉公司分别投保了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者保险限额为500000元，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。被告管利波系被告杨斌雇请的司机。鄂A×××××号车实际车主为被告陈汉军，挂靠在捷鑫公司，该车在华安保险湖北公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告吴清安系农业户口。
本案在审理过程中，由于各方当事人对赔偿数额意见分歧较大，致使调解不能达成协议。
上述事实，有各方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、医院病历、出院小结、医疗费发票、法医鉴定意见书等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队对本案交通事故所作出的事故责任认定，事实清楚，定责准确，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，原告吴清安的损失应先由为鄂A×××××号车承保交强险的被告人保武汉公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任和为鄂A×××××号车承保交强险的被告华安保险湖北公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。本次交通事故中造成一人死亡、多人受伤，保险公司在交强险责任限额和无责限额范围内应按受害人的损失比例进行赔偿。不足部分，根据造成交通事故的责任，由被告ＸＸ强承担70%的赔偿责任，被告管利波承担30%的赔偿责任，被告管利波系被告杨斌雇请的司机，赔偿责任由被告杨斌承担，被告创联开元公司系鄂A×××××号车登记车主，鄂A×××××号车在被告人保武汉公司投保了商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告杨斌应赔偿的部分，亦应由被告人保武汉公司在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，商业第三者责任保险亦应按本次事故中受害人的损失在保险限额范围内按比例进行赔偿。被告创联开元公司虽系鄂A×××××号车的登记车主，但其公司对本案交通事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。被告秦立成作为本次交通事故的无责方，其与鄂A×××××号车实际车主被告陈汉军在被告华安保险湖北公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任后，亦不应再承担赔偿责任。综上，原告吴清安要求被告人保武汉公司及华安保险湖北公司在保险责任范围内承担保险责任和要求被告ＸＸ强及杨斌赔偿损失的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持，赔偿项目及赔偿数额应依法确定。但原告要求被告管利波、创联开元公司、秦立成、陈汉军、捷鑫公司对保险责任以外的损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告人保武汉公司辩称商业险不应在本案中一并处理的主张，本院亦不予采纳。
关于具体赔偿数额，原告吴清安的医疗费、后期治疗费有证据证实，本院予以认可；住院伙食补助费、营养费各按每天15元的标准计算；护理费参照服务行业的标准计算；原告吴清安系农业户口，误工费参照农、林、牧、渔业的行业标准计算；交通费酌定500元；因原告吴清安不构成伤残，其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。综上，本院为维护当事人合法权益，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴清安各项损失10852元（其中在交强险责任限额范围内按比例赔偿2975元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿7877元）。
二、由被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴清安各项损失297元。
三、由被告ＸＸ强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴清安各项损失18378.47元。
四、驳回原告吴清安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费392元，减半收取196元，法医鉴定费1000元，合计1196元，由被告ＸＸ强负担837元，被告杨斌负担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆建平
二〇一三年十一月六日
书记员 段 丽
赔偿清单
医疗费：16469.47元
后期医疗费：2000元
住院伙食补助费：32天×15元／天=480元
营养费：32天×15元／天=480元
1-4项合计：19429.47元
由人保在交强险医疗限额范围内按比例赔偿1612元，由华保在交强险医疗无责限额范围内按比例赔偿161元，不足部分17656.47元，由ＸＸ强赔偿70%即12359.47元，由人保在商业第三者保险限额范围内按比例赔偿30%即5297元。
护理费：1月×23624元／年÷12月=1969元
误工费：4月×22886元／年÷12月=7629元
交通费：500元（酌定）
5-7项合计10098元
由人保在交强险残疾限额范围内按比例赔偿1363元，由华保在交强险残疾限额范围内按比例赔偿136元，不足部分8599元，由ＸＸ强赔偿70%即6019元，由人保在商业第三者责任保险限额范围内按比例赔偿30%即2580元。
人保：交强险1612元＋1363元=2975元
商业三者险5297元＋2580元=7877元
合计10852元
华保：161元＋136元=297元
ＸＸ强：12359.47元＋6019元=18378.47元
附件二、
所用法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。