wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第314号
上诉人（原审被告）李素英，女，1968年7月13日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住四川省资中县。
被上诉人（原审原告）王泠麟，女，1976年11月25日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住四川省资中县。
委托代理人王守一（王泠麟之父），男，1954年2月20日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住四川省资中县。
委托代理人张红，四川康庄律师事务所律师。
原审被告黄步俊（又名黄俊），男，1964年4月22日出生，汉族，金堂县人，城镇居民，住四川省金堂县。
上诉人李素英因与被上诉人王泠麟、黄步俊房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第3667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日立案后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人李素英、被上诉人王泠麟及其委托代理人王守一、张红到庭参加诉讼。原审原告黄步俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王泠麟为资中县重龙镇西街C区2号楼2幢18号商业用房的房屋所有权人。李素英与黄步俊系夫妻关系，系个体工商户。李素英、黄步俊租用王泠麟位于资中县重龙镇西街C区2号楼2幢18号商业用房经营服装。2010年12月18日，王泠麟之母杨九华受王泠麟的委托与黄步俊签订了房屋租赁合同。在李素英的个体工商登记档案中，该房屋的租赁合同又写明王泠麟是出租人，李素英是承租人，但其合同的内容一致。合同约定了承租人的租赁时间从2011年1月17日起，至2014年1月17日止；每年租金为柒万捌仟元整，每半年付一次租金。
另查明，原审法院在审理资中县农村信用合作联社诉王大木、王泠麟、游顺刚金融借款合同纠纷一案中，于2013年1月8日作出财产保全民事裁定书，并提到在李素英、黄步俊处提取了应向王泠麟交纳的从2013年8月20日至2014年2月20日的租赁费39，000元；2014年2月26日，原审法院再次在黄步俊处提取了截至2014年8月的租赁费39，000元。
再查明，王泠麟之父王守一于2012年7月6日向李素英、黄步俊收取了租赁房屋租金39，000元，其收条内容为“收条今收到黄步俊交来房租39，000元正，人民币大写（叁万玖千元正），时间为2012.8.20至2013.8.19日。收款人王守一2012年7月6日”。
王泠麟诉至原审法院请求判决李素英、黄步俊共同支付给王泠麟从2012年7月到2013年8月期间的房�租金45，934元，并按银行同期贷款利率计算利息（从未支付房屋租金之日起，至判决之日止支付利息）。判决生效之后，若李素英、黄步俊不支付以上费用，则按照银行同期贷款利率的四倍计算利息支付给王泠麟。
原审法院认为：本案为租赁合同纠纷，该合同虽为王泠麟之母杨九华与黄步俊所签订，但在合同的实际履行中及本案诉讼中，出租人与承租人即王泠麟与李素英、黄步俊对其租赁协议的签约行为进行追认，其合同为王泠麟与李素英、黄步俊的真实意思表示，也不违反法律法规的禁止性规定，因此其租赁关系有效。
王泠麟主张李素英、黄步俊租用王泠麟房屋后，未向王泠麟交纳从2012年7月18日到2013年8月19日止中的柒个月零二天的房屋租金，事实存在，其要求李素英、黄步俊给付房屋租金45，934元有理，应予支持。李素英、黄步俊以王泠麟之父王守一在收条�注明收到2012年8月20日至2013年8月19日期间39，000元的租金，且以另私下交付了39，000元现金给王守一的主张，明显证据不足。另，李素英、黄步俊又以该房屋租赁关系中有先付租金后使用房屋的合同约定为由，辩解其已支付王泠麟一月零两天的房屋租金，原审法院认为亦缺乏相应证据支撑。为此，李素英、黄步俊提出的已付完王泠麟租金的辩解理由不成立。
王泠麟主张李素英、黄步俊从未支付房屋租金之日起，至判决之日止支付利息（按银行同期贷款利率计算利息）问题。原审法院认为，李素英、黄步俊未支付房屋租金，构成了实事上的违约，应当承担违约责任。王泠麟主张给付其违约后的利息损失，予以支持。但要求李素英、黄步俊在判决生效之后，若不支付以上费用，则按照银行同期贷款利率的四倍计算利息支付给王泠麟的主张，因无法律明确规定，因此不予完全支持，但可支持由李素英、黄步俊按银行同期贷款利率赔偿违约损失给王泠麟，截至付清房屋租金时为止。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、李素英、黄步俊在判决生效后十日内给付王泠麟租金45，934元及违约损失（从2012年7月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，截至付清为止）；二、驳回王泠麟的其他诉讼请求。若李素英、黄步俊未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元、财产保全费570元，合计1，520元，由李素英、黄步俊承担。
判决送达后，李素英不服，向本院提起上诉称：2012年7月6�上诉人分两次向王守一支付租金，王守一只出具了下午给
付39，000元租金的收条，但收条时间是一年（2012年8月20日至2013年8月19日），一审认定有半年租金未付，没有未付租金的书证、人证予以证明。一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审是法院撤销原判，重新作出公正判决，案件受理费全部由被上诉人承担。
被上诉人王泠麟答辩称：收条时间写的一年，是因为我父亲认为一年的房租是39，000元，上诉人不能证明其是付清了一年房租的证据。请求二审法院维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：王守一收到的租金是一年的租金，还是半年的租金。
李素英、黄步俊与王泠麟的租赁关系合法有效，双方当事人均无异议，依法予以确认。李素英、黄步俊作为租赁人应按约向出�人王泠麟支付租金，逾期未支付应承担违约责任。王泠麟的父亲王守一收取了39，000元租金，按租赁合同的约定39，000元租金是半年的租金，王守一辨称书写为一年是因为不知道合同约定的租金是多少。李素英上诉称当天向王守一支付了两个39，000元，一年的租金已付清，但李素英没有证据证明支付了两个39，000元，应承担举证不能的责任。故王泠麟的父亲王守一收取的39，000元租金应认定为半年的租金。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李素英的上诉请求及理由无事实和法律依据，不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1，061元，由上诉人李素英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 敏
审�判员关淑华
代理审判员 夏 欣
二〇一五年五月四日
书 记 员 黄茜菲
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1922号
原告平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人黄震，行长。
委托代理人陆刚、王强，江苏常联律师事务所律师。
被告林起锦。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告林起锦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王强到庭参加诉讼。被告林起锦经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2014年5月30日，我行与林起锦签订一份《个人信用贷款合同》，约定我行向林起锦提供7万元的信用用于消费，期限36个月，贷款利率采取固定利率月息1.69%，如出现逾期可按合同约定利率的加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利。2014年6月9日，我行向林起锦发放了借款7万元，还款方式为按月等额还款。现林起锦未能足额还款，故我行宣布贷款提前到期并向法院起诉，请求判令：1、林起锦向平安银行偿还借款本金42138.64元，利息和罚息3916.86元（利息计至2016年3月21日）；2、林起锦承担本案律师费5000元及诉讼费用。
被告林起锦未答辩。
经审理查明，平安银行于2014年5月30日与林起锦签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向林起锦提供7万元的贷款用于消费；贷款期限为36个月，即2014年6月9日至2017年6月8日；采用按月等额还款法还款；利率执行固定利率月息1.69%，如出现逾期可自逾期之日按合同约定利率加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利，并可宣布贷款提前到期；发生争议产生的律师费等费用由林起锦负担。合同签订后的2014年6月9日，平安银行向林起锦发放了贷款7万元。现由于林起锦未能足额还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
另查明，平安银行与江苏常联律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所陆刚、王强律师代理本案，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费5000元。江苏常联律师事务所向平安银行开具了案件代理费发票。
上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、借款借据、委托代理合同、律师费发票、身份信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与林起锦之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。林起锦借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求林起锦立即偿还全部贷款本息并承担平安银行为实现债权支出的律师费，但是利息部分明显过高，本院依法调整为按年息24%计算，对于超出部分不予支持。林起锦经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林起锦于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金42138.64元、支付截至2016年3月21日按年息24%的利息，并支付律师费5000元。
二、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，由林起锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一六年八月十一日
书 记 员 金 莹
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第214号
原告孙金初。
委托代理人张金滨。
被告朱卫东。
原告孙金初与被告朱卫东买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告孙金初及其委托代理人张金滨到庭参加诉讼，被告朱卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙金初诉称：2012年9月2日，原、被告口头约定被告向原告出售化肥，每吨2450元，四吨9800元。原告于当天将款9800元存入被告银行卡中，被告至今未向原告交付化肥，货款也未退回。请求法院依法判令：1、被告偿还所收原告预付货款9800元，并支付利息；2、承担本案诉讼费。
被告朱卫东未答辩。
经审理查明：2012年9月2日，原告孙金初从自己的银行账户取款9800元，存入被告朱卫东的个人银行账户。原告庭审中主张双方存在口头买卖合同关系，被告向原告出售化肥四吨共计9800元，原告预付货款后被告一直未交付化肥，也未返还预付货款。利息要求按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算利息，自起诉之日起至实际偿还之日止。
上述事实，有原告提供的存款回单1份、银行交易明细1份以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为：根据原告的陈述及其提供的存款回单、银行交易明细，原、被告之间存在买卖化肥的合同关系。原告孙金初将预付货款支付给被告后，被告朱卫东应当按照双方口头买卖合同的约定，及时向原告交付相应价值的化肥，在因故未能交付化肥时也应向原告承担返还预付货款的义务，而被告一直未履行上述义务。由此对于原告主张被告朱卫东偿还预付货款9800元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于利息，因双方并无明确约定，可按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至本判决确定的支付之日止。被告朱卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱卫东返还给原告孙金初预付货款9800元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2014年3月11日起计算至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
代理审判员 汤婷婷
人民陪审员 孙清茂
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2709号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张瑞元，男，1978年08月21日出生，汉族，住山东省高密市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张瑞元信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,431.45元。原告诉称,被告张瑞元系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,431.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1762号
原告：任某，女。
委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律工作者。
被告：李某，男。
委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
原告任某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某及委托代理人孙安仕、被告李某及委托代理人李修根到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告任某诉称：一、依法判令原、被告离婚；二、财产依法分割；三、诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：原告所诉与事实不符，原、被告双方经他人介绍相识之后，是经过充分了解后登记结婚并同居生活，双方建立起很深的夫妻感情，被告不同意离婚。原告在诉状所称的与事实不符，原、被告结婚后相互体贴，被告在外打工挣钱维持原、被告的生活，不存在被告对原告不关心的事实。原、被告结婚后原告曾怀孕，被告细心照顾。因其它原因未能保住胎儿，之后原、被告双方为了生育孩子，外出就医问药。请求法庭驳回原告的诉讼请求，或调解和好。
经审理查明：原、被告于2014年9月份经人介绍相识，2015年农历3月21日订立婚约，2015年5月9日举行结婚仪式并同居生活，2015年7月7日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，后因家务琐事发生争吵，现原告诉来本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告经他人介绍相识，感情基础较好，已建立起一定的夫妻感情，婚后双方虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜建立起的夫妻感情，顾及家庭利益和社会影响，与被告和好，共同担负起对家庭应尽的义务，为他人树立好的榜样。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告任某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘铁军
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 卢存融
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3316号
申请执行人江来英，女，1968年3月20日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人曾上远（曾用名曾上诚），男，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在执行江来英与曾上远劳务合同纠纷一案中，对被执行人曾上远银行存款、车辆、房地产等财产信息及曾上远下落进行调查，未发现被执行人曾上远有可供执行的财产和曾上远的去向。另据系统查明，被执行人曾上远在我院涉及执行案件4件，申请执行总标的约7万元。根据本院（2017）浙0122民初3581号民事判决，本案执行标的为工资16500元、案件受理费106.5元、执行费148元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人曾上远下落。经回告，现申请执行人江来英亦查找不到被执行人曾上远有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 方 涛
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民初字第2429号
原告杨俊岭，男，1942年10月16日生，汉族，退休工人，住黑龙江省宾县。
被告张雪峰，男，出生日期不详，退休职工，原住黑龙江省宾县，现下落不明。
原告杨俊岭与被告张雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告杨俊岭到庭参加诉讼，被告张雪峰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨俊岭诉称，要求被告偿还欠款4500元，按银行贷款利率支付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告张雪峰未出庭，无答辩。
原告杨俊岭为证明其主张的事实成立，向法庭提交并当庭举示的证据是：借据一张，意在证明被告张雪峰两次在原告处借款4500元的事实。
被告张雪峰未出庭质证亦未提交证据。
合议庭在庭审合议中对原告提供的证据进行分析认定：原告提供的证据能够证明被告借款的事实，予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告张雪峰于2013年1月7日在原告处借款3000元、2013年4月24日在原告处借款1500元，两次共借款4500元，未约定利率及还款期限，被告于2013年8月5日给原告后补借据一张。此款经原告索要未果诉讼来院，要求被告偿还欠款4500元，按银行贷款利率支付利息，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告民间借贷关系属实，原告主张被告偿还借款应予支持；双方借款时未约定还款期限及利息，原告要求被告自借款之日起给付利息的请求没有相应证据佐证，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告张雪峰于判决生效后7日内偿还原告杨俊岭借款人
民币4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告张雪峰负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐鸿晨
审判员 吴新达
审判员 张柏英
二〇一四年二月十七日
书记员 谢春雨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6562号
原告刘彩霞，女，汉族，1983年6月6日生。
被告魏祥，男，汉族，1971年6月29日生。
本院在审理原告刘彩霞诉被告魏祥民间借贷纠纷一案中，原告经法院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费577元，由原告承担。
代理审判员 曹惠
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郭娜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第6562号原告冉冉,男,1990年11月21日生,汉族,无职业,住。法定代理人徐珍(原告之母),1957年6月10日生,汉族,天津市化工局延安化工厂退休职工,住。被告金利伟,男,1994年11月23日生,汉族。被告刘程,男,1994年11月13日生,汉族,户籍地山东省德州市平原县。被告刘雷,男,1991年10月23日生,汉族,户籍地山东省德州市平原县。被告刘万鹏,男,1991年4月17日生,汉族。被告李维豹,男,1993年12月1日生,汉族,户籍地山东省聊城市东昌府区。原告冉冉诉被告金利伟、刘程、刘雷、刘万鹏、李维豹健康权纠纷一案,本院于2015年12月10日受理后,由审判长张楠、代理审判员周智峰、人民陪审员刘玉洁组成合议庭,于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告冉冉的委托代理人徐珍到庭参加诉讼,被告金利伟、刘程、刘雷、刘万鹏、李维豹经本院依法公告送达,现公告期满,各被告无正当理由未出庭,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告诉称:原告于2013年7月3日23时许路过天津市河东区万新村盘山道顶鑫专业汽车钣金喷漆店时,遭本案被告辱骂、殴打,致原告轻伤。相关刑事附带民事案件已经河东法院及第二中级人民法院审理终结。现原告后期治疗发生费用,故诉至法院,请求法院:1、判令被告赔偿原告医药费人民币9222.02元;2、判令被告赔偿原告交通费人民币2039.46元;3、判令被告赔偿原告误工费人民币170569.92元;4、判令被告赔偿原告精神损失费20000元;5、判令各被告以本案所诉赔偿费总额为本金,按银行同期贷款利率5倍,支付原告自2013年7月3日至实际给付之日的利息;6、判令被告承担诉讼费用、公告费。原告提供如下证据:1、医药费票据、打车票据及诊断证明复印件一份;2、收入证明复印件一份;3、刑事附带民事判决书复印件一份;4、刑事附带民事裁定书复印件一份;各被告均未出庭答辩亦未提供证据。经审理查明,2013年7月3日,原告及案外人王鑫遭被告金利伟、刘程、刘雷、刘万鹏、李维豹殴打致伤。2013年11月22日,天津市河东区人民检察院以寻衅滋事罪对被告金利伟、刘程、刘雷、刘万鹏、李维豹提起公诉,本院于2014年1月6日作出(2013)东刑初字第364号刑事附带民事判决书,以寻衅滋事罪判处被告金利伟、刘程有期徒刑二年六个月,判处被告刘雷、刘万鹏、李维豹有期徒刑一年六个月,同时判令各被告连带赔偿本案原告及案外人王鑫因伤导致的2013年7月3日至2013年11月22日期间医疗费、误工费、交通费等经济损失。根据该判决所查明及认定的事实,各被告殴打原告致其鼻部及肢体部位受伤,伤情为轻微伤。判决作出后,原告、案外人王鑫及被告李维豹不服提起上诉,后被告李维豹撤回上诉,天津市第二中级人民法院于2014年3月12日作出(2014)二中刑终字第114号刑事附带民事裁定书,裁定:1、准许上诉人李维豹撤回上诉;2、驳回上诉,维持原判。被告刘雷、刘万鹏、李维豹已于2015年1月3日刑满释放,被告金利伟、刘程已于2016年1月3日刑满释放。2013年11月22日至2015年12月10日原告有多次就医治疗情况,治疗内容有鼻骨骨折治疗及左肩外伤治疗,其中对于左肩外伤治疗持续至2015年12月,建议休假亦因该伤情作出。根据其诊断证明,原告肩部伤情表现为左肩痛疼,运动后疼痛加剧,左肩伸展受限。以上事实,有原告当庭陈述及提交证据佐证,因被告未出庭答辩及质证,本院予以确认。本院认为,各被告共同殴打原告致其鼻部及肩部肢体损伤,系经本院及天津市第二中级人民法院生效裁判文书确认的事实,对此本院亦予确认。根据原告提交的诊断证明,原告于2013年11月22日至2015年12月10日期间所治疗的为鼻伤及肩部外伤,其伤情与各被告共同殴打原告所致伤情吻合,因此能够认定原告所主张各项费用,系因对被告所致伤情的继续治疗而产生,对此各被告应承担连带赔偿责任。对于原告主张的各项费用的合理性,评判如下:1、医疗费。原告主张2013年11月22日至2015年12月10日医疗费9222.02元,根据其所提交的医药费、挂号费票据,原告此期间共产生医疗费7071元,对此本院予以支持。其主张超出部分,没有依据,本院不予支持。2、交通费,原告主张打车支出2039.46元。根据原告伤情及就医情况,对此本院酌定为500元;3、误工费,原告主张误工费170569.92元。根据原告所提交收入证明,原告系天津市公共交通出租车有限公司出租车挂靠驾驶员。根据天津市道路交通及人身损害赔偿标准,交通运输业2014、2015年的年平均工资应为85285元。根据原告提供的休假证明,其于2014至2015年共因伤休假728天。因此原告2013年11月22日至2015年12月10日期间的误工费应为170102.69元(85285/365*728),对其主张超出的部分,本院不予支持。4、精神损失费,原告伤情不符合法律规定的精神损失费给付标准,对此本院不予支持;5、利息,原告该项主张无法律依据,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内,被告金利伟、刘程、刘雷、刘万鹏、李维豹连带赔偿原告冉冉医疗费7071元、交通费500元、误工费170102.69元,以上共计177673.69元;二、驳回原告冉冉的其他诉讼请求。如果被告金利伟、刘程、刘雷、刘万鹏、李维豹未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元,减半收取600元,由被告金利伟、刘程、刘雷、刘万鹏、李维豹各承担120元;公告费600元,由被告金利伟、刘程、刘雷、刘万鹏、李维豹各承担120元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 楠代理审判员  周智锋人民陪审员  刘玉洁二〇一六年八月九日书 记 员  郎荣婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7472号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告沈永泉，男，1966年2月17日出生，住浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈永泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈永泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100，396.18元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100，396.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6448号
上诉人（原审原告）：胶州市商业综合服务公司。
法定代表人：李克让，负责人。
委托代理人：衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：肖素芹。
上诉人胶州市商业综合服务公司（以下简称商业公司）因与被上诉人肖素芹劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016)鲁0281民初4066号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人商业公司的委托代理人衣起平到庭参加诉讼，被上诉人肖素芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商业公司上诉请求：撤销原判，依法改判，并由肖素芹承担诉讼费用。事实与理由：一、肖素芹系胶州市胶城饭店的职工，一直在该单位上班并在此领取工资。而且，胶州市胶城饭店系具有独立法人资格的集体企业，独立核算、自负盈亏，其与商业公司均是胶州商业总公司下设的两个平行企业，各自独立。虽然商业公司代胶州市胶城饭店为肖素芹办理了保险及退休手续，但一切费用均系肖素芹所在单位胶州市胶城饭店交纳的，而法律并未规定代为办理保险及退休手续的单位就是办理退休手续人员所在单位。二、根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定，肖素芹退休时由所在单位发给独生子女父母一次性养老补助，而肖素芹所在单位是胶州市胶城饭店，并非商业公司。而且，根据上述条例规定，困难企业退休职工中，独生子女父母一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府协调解决。因此，肖素芹所诉主体严重错误，原审判决商业公司承担责任于法无据。
肖素芹未答辩。
商业公司一审法院起诉请求：撤销胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第4号裁决书，驳回肖素芹的仲裁请求，肖素芹承担诉讼费。
一审法院认定事实：
肖素芹于1978年12月1日起到商业公司工作，连续工作27年后，于2006年10月11日在商业公司退休。
肖素芹仅生育一名子女，由政府相关部门发放了独生子女优待证。
2005年度青岛市在岗职工年平均工资为17938元。商业公司为肖素芹缴纳了自1993年10月至2006年10月的社会保险费。双方对仲裁裁决的肖素芹应享有的一次性养老补助金额没有异议。
商业公司为证明自己的主张，向一审法院提交胶州市胶城饭店工商查询信息，载明胶州市胶城饭店系1989年7月30日成立的集体所有制企业，商业公司欲证明其是胶州市胶城饭店的管理机构，肖素芹所在的工作单位是胶州市胶城饭店，肖素芹与胶州市胶城饭店存在劳动关系，该饭店具有法人资格，肖素芹应当向胶州市胶城饭店主张权利。肖素芹质证称对证据的真实性没有异议，但胶州市胶城饭店是商业公司的下属企业，肖素芹是通过商业公司招工，由商业公司向下分配在胶州市胶城饭店工作，肖素芹和商业公司签订的劳动合同，社会保险由商业公司缴纳到退休，商业公司为肖素芹办理了退休手续。
2015年1月5日，肖素芹向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，称其于1978年12月起到商业公司工作，双方已签订劳动合同，2006年10月在商业公司退休，请求裁决：商业公司支付肖素芹独生子女一次性养老补助5382元。商业公司仲裁时提交书面答辩状辩称，按照青计生字【2004】10号关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知精神，因肖素芹与胶城饭店存在劳动关系，商业公司属于管理机构，无权利和义务支付肖素芹独生子女费，故肖素芹将商业公司列为被申请人属于主体错误，其仲裁请求应予以驳回。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会裁决：商业公司自裁决生效之日起十日内支付肖素芹一次性养老补助5381.40元。商业公司不服该裁决，依法诉至一审法院。
一审法院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。肖素芹于2006年10月在商业公司退休，故商业公司应依法支付肖素芹一次性养老补助5381.40元（17938元×30%）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条的规定，判决：一、商业公司自判决生效之日起十日内支付肖素芹一次性养老补助5381.40元；二、驳回商业公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由商业公司负担。
二审期间，商业公司提交如下证据：1、胶州市胶城饭店、胶州市商业国有资产经营总公司出具的《证明》各一份，以证明肖素芹不是商业公司的职工而是胶州市胶城饭店的职工；2、落款时间为2016年8月1日的《工资报销及杂费收入结算表》及《退休职工独生子女父母一次性养老补助公示表》各一份，证明肖素芹已经领取一次性养老补助4804.50元。肖素芹未到庭参加诉讼，也未对上述证据进行质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：肖素芹于2016年8月1日领取独生子女父母一次性养老补助4804.50元。
二审查明的其他事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策，肖素芹作为独生子女父母其响应国家号召实行计划生育的行为，不仅应受到法律的肯定，而且其本人也应依法享受相应的待遇。因商业公司为肖素芹办理了退休手续，应系肖素芹退休时的所在单位，且商业公司对肖素芹应享有的一次性养老补助金额无异议，故原审判决商业公司支付肖素芹一次性养老补助5381.40元（17938元×30%），符合《山东省人口与计划生育条例》（2016年修订前）第三十条关于“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定。但鉴于肖素芹在本案二审期间已领取独生子女父母一次性养老补助4804.50元，故商业公司仍应支付其剩余一次性养老补助576.9元（5381.40元-4804.50元）。商业公司称其不应承担支付肖素芹一次性养老补助的责任，但其为此提交的《证明》系与其有利害关系的下属单位和上级管理单位所出具，故不足以证明其主张；其主张原审对肖素芹的一次性养老补助基数认定错误，亦无事实依据，本院均不予采纳。至于商业公司所称应由同级人民政府协调解决肖素芹的一次性养老补助问题，因不属于本案民事诉讼审理范围，本案不予处理。
综上，商业公司关于其不应承担支付一次性养老补助责任的上诉理由不成立，本院不予支持。鉴于二审出现新的事实，本院对原审判决予以部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初4066号民事判决第二项；
二、变更山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初4066号民事判决第一项为：上诉人胶州市商业综合服务公司自本判决生效之日起十日内支付被上诉人肖素芹一次性养老补助576.9元；
三、驳回上诉人胶州市商业综合服务公司的其他上诉请求。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由上诉人胶州市商业综合服务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 于国英
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0681行审33号
申请执行人:启东市市场监督管理局，住所地启东市汇龙镇牡丹江中路881号。
法定代表人:倪伟，该局局长。
被执行人:黎伟，男，1983年4月1日生，汉族，住湖北省通城县。
申请执行人启东市市场监督管理局向本院申请强制执行启市监案字[2017]第00166号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人于2017年7月4日作出启市监案字[2017]第00166号行政处罚决定，同日直接送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定所确定的义务，申请执行人于2018年1月12日作出行政决定履行催告书，但该催告书未依法送达至被执行人，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，故本案申请执行人的申请不符合法定程序，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人启东市市场监督管理局申请强制执行的启市监案字[2017]第00166号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省南通市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 杨帅民
代理审判员 孟园园
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈 瑾
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第287号
罪犯沙那提别克，男，1987年11月23日出生，哈萨克族，原户籍所在地新疆昌吉市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2013年6月6日作出（2013）昌刑初字第171号刑事判决书，认定被告人沙那提别克犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑3年，附加罚金10000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年5月11日以罪犯沙那提别克在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯沙那提别克在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年一月被评为监狱改造积极分子；二〇一四年四月、二〇一四年九月获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯沙那提别克在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下�
对罪犯沙那提别克减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年11月9起至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 雯
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执880号
申请执行人：灵宝市人民法院。
住所地：灵宝市北区函谷路中段。
法定代表人：白旭春，系该院院长。
被执行人：任政利，男，1983年4月11日生，汉族，初中毕业，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月17日被灵宝市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
申请人灵宝市人民法院申请执行任政利诈骗罪一案，灵宝市人民法院于2016年12月28日作出的（2016）豫1282刑初477号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝市人民法院于2017年6月16日向本院申请执行，要求被执行人任政利履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年7月30日，本院将作案工具车牌号为豫Ｃ×××××北京现代牌汽车一辆进行网络司法拍卖，买受人钱银（身份证号码：）以68940元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号为豫Ｃ×××××北京现代牌汽车一辆的所有权归买受人钱银（身份证号码：），车辆所有权自本裁定送达买受人钱银时起转移。
二、买受人钱银可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 牛碧波
审判员 赵学仁
二〇一七年八月八日
书记员 杜 凯
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1044号
原告吴成芝。
被告汪玉红。
被告田逢胜。
原告吴成芝诉被告汪玉红、田逢胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用普通程序审理。由审判员崔嵬担任审判长和审判员魏倩、人民陪审员秦菁组成合议庭，于2015年8月31日、2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告吴成芝及被告汪玉红、田逢胜到庭参加了诉讼。2015年11月25日本案再次公开开庭审理，原告吴成芝及被告田逢胜到庭参加了诉讼，被告汪玉红经本院合法传唤，未到庭诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月10日，被告汪玉红立据借到原告吴成芝本金15万元，约定期限一年，每月利息2250元（利息1分5厘）。被告田逢胜负责担保责任。事后经被告田逢胜已于2010年12月10日以后，还利息10个月每月2250元。大约分别在2012年在获嘉工商银行还利息1500元，2015年2月18日汇利息2000元（付息款及日期以汇款凭证为准）。借款本金15万元及下欠利息至今未还。现具状起诉要求二被告归还借款15万元及利息（从2011年12月10日利息，暂算至2015年6月10日，每月利息2250元）共利息94500元，至还款之日止。
被告汪玉红辩称：当时借款15万元不错，但借款中我只用了5万元，其他10万元是田逢胜当天拿走用了。利息我是每月按5万元计息交给田逢胜了，当时我在新疆打工是我妻子将钱交给田逢胜，具体还到什么时间我记不清了。
被告田逢胜辩称：借原告15万元汪玉红是借款人，我是担保人，钱拿走后，我从汪玉红手里拿走10万用。汪玉红是用多少出多少利息，剩下利息是我补够给原告的。每年都给原告有利息，原告写的少。
原告向法庭提交的证据如下：2010年12月10日借条原件一份，证明被告汪玉红借原告15万元，被告田逢胜系该笔借款的担保人，期限一年，利息每月2250元。
被告汪玉红、田逢胜无证据材料提交。
本院依被告田逢胜申请调取证据有：邓鹏的中国建设银行银行卡62×××42客户交易信息，目的在于证明田逢胜通过邓鹏的信用卡归还过原告的利息。
经庭审质证，被告汪玉红、田逢胜对原告的证据无异议；被告田逢胜对本院调取的证据认为2014年1月31日的交易3000元是其打到邓鹏信用卡上的利息。
原告吴成芝对本院调取的证据无异议；对被告田逢胜向邓鹏信用卡上支付利息当庭认可。
经庭审质证，本院认为，原告提交的借条，二被告均无异议，因此原告的证据客观、真实，依法应作为本案的有效证据使用。本院调取邓鹏的信用卡交易信息中2014年1月31日的交易3000元的利息已得到原告的认可，当事人对证据真实性也无异议，因此，依法认定该证据效力。
根据当事人陈述和本案有效证据，确认案件事实如下：
2010年12月10日被告汪玉红借原告吴成芝现金15万元整，被告田逢胜为该笔借款的担保人，被告汪玉红向原告出具了借条，内容为“借条／今借到吴成芝现金150000元／计：壹拾伍万元整／借款人：汪玉红／担保人：田逢胜／（壹年期）／每月利息2250元／按月结清／2010.12.10号”。被告汪玉红向原告吴成芝借款后，被告田逢胜从汪玉红手里拿走100000元用。此后，被告田逢胜向原告支付利息，原告
在该借条的右上方自书有被告田逢胜支付的利息次数和金额，从2011年元月10日起至10月12日支付利息十次共计22500元。而后，被告田逢胜大约于2012年通过获嘉工商银行向原告支付利息1500元，2015年2月18日支付利息2000元。庭审中，被告田逢胜陈述除上述利息外，还归还过原告利息5000元，通过邓鹏的银行卡归还利息3000元，原告均予以认可。由于被告未按期归还借款，原告诉至法院，要求二被告归还借款15万元及利息（从2011年12月10日暂算至2015年6月10日，每月利息2250元）共利息94500元，至还款之日止。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告汪玉红向原告吴成芝借款15万元，由被告田逢胜作为担保人，并向原告出具了借条，双方约定了利息和还款期限，权利、义务明确，双方已形成民间借贷和担保法律关系。原告按约定履行了义务，支付了借款，但二被告未按照约定的借款期限向原告归还借款和利息，属违约行为，双方酿成纠纷，被告汪玉红、田逢胜应当承担全部民事法律责任，故被告汪玉红应向原告支付借款15万元和相应利息；被告田逢胜作为担保人对保证方式未有约定，依法应当按照连带责任保证承担清偿责任。在保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告诉求的借款利息自愿从2011年12月10日暂算至2015年6月10日，每月利息2250元，共计利息94500元，计算依据和数额正确，但经庭审查证和原告自认，被告田逢胜在此期间又向原告支付利息8000元（5000元＋3000元），故应予扣除，即应为86500元（94500元-8000元），此后利息应付至还款之日止。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告汪玉红于本判决生效后十日内向原告吴成芝归还借款15万元及利息86500元（从2011年12月10日起至2015年6月10日）；此后利息按每月息2250元，向原告吴成芝支付至实际还款之日；被告田逢胜对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告田逢胜在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿；
三、驳回原告吴成芝的其他诉讼请求。
案件受理费4968元，由被告汪玉红、田逢胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔嵬
审 判 员 魏倩
人民陪审员 秦菁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张宁
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初630号
原告侯某甲，女，1985年9月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人肖勇，四川宣意律师事务所律师。
被告文某甲，男，1980年11月22日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告侯某甲诉被告文某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员刘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某甲及其委托代理人肖勇到庭参加诉讼，被告文某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告侯某甲诉称：原、被告婚前认识时间短，草率结婚，婚姻感情基础不牢。在婚后的共同生活中，因被告重男轻女、妄自尊大的夫权思想严重，经常毫无道理地随意殴打原告；被告目无长辈，随意殴打原告之父，致其鼻梁骨骨折；被告长期不支付子女的生活费和学杂费，不尽作为丈夫及父亲应尽的责任。2015年1月3日，被告曾亲笔书写《离婚书》一份给原告并辱骂原告，要求与原告离婚，原告为了子女的健康成长，便忍�吞声做出了让步，但尔后，被告不思悔改，对原告依旧随意的辱骂和殴打，以致目前原、被告间的夫妻感情破裂。现原告起诉请求判决原、被告离婚；长女文某乙由被告抚养，次子文某丙由原告抚养。
被告文某甲提交的书面答辩状称：一、被告所述事实及理由不属实，系编造的。二、被告与原告系经人介绍相识。在尚不了解对方的情况下，原、被告于2008年3月18日办理了结婚登记。三、在结婚前，原告向被告隐瞒了其已与其前男友生育了一个孩子的情况，此事件对被告的精神产生了很大的打击。三、在日常生活中，因资金短缺，被告向原告的父母借钱用作生活费，原告的父母以被告无力偿还为由拒绝借款给被告；同时，原告及其家人还长期打骂被告，毫无理由地将被告逐出家门；原告及其家人即便是勉强让被告与其共同居住生活，被告也都是住在厨房和厕所旁。2013年农历腊月，为了给原告之弟侯某乙做生意凑本钱，原告侯某甲向被告的父母借款25000元。在借此款时，原告之母多次向被告的父母打电话并给被告的父母担保原告的父母及家人一定按时归还。但借款后，侯某乙至今尚欠被告父母10000元。而后，原告之父得知了此事，便追问侯某乙借钱的目的。原告之弟责怪认为是被告向原告的父亲告知的此事。为此，原告及原告家人又再次打骂被告。四、被告发现原告与其他男性保持不正当的男女关系后，被告与该名男子发生了数次纠纷。被告将此事告知原告父母，可是原告父母反而却打骂被告。在原告之父殴打被告时，被告因抱着孩子，见原告之父打来后便闪躲开，而原告之父却因此自行撞在了墙上致其鼻梁骨受伤，故原告诉称被告殴打原告之父致其鼻梁骨受伤的事实不属实。原告之父受伤后，被告念其毕竟是一家人�被告还带原告之父去医院治伤并支付了医疗费。2015年1月3日，原告及原告家人又打骂被告并哄被告离开，被告在气愤之下写了一份《离婚书》给原告。五、因孩子生病需要医疗费，被告向文某丁借款6000元、向吴某甲借款2000元。上述债务，至今尚未清偿，应由原、被告共同偿还。六、2015年8月，原、被告达成协议，由原告带着两孩子回四川省富顺县，但两孩子仅可在县城或在四川省富顺县某镇某村读书，被告则按月向原告支付2400元到3500元不等的费用；若原告带孩子回四川省富顺县某镇读书，被告则不会向原告支付分文。达成协议后，被告自2015年9月起至2016年1月止先后通过银行转账的方式按月向原告支付了2400元、3500元、3200元、2600元、3500元。2016年2月，被告又通过侯某乙向原告打款2400元。七、关于本案，被告提出以下意见，1.若原、被告要和好，则原告应把两个孩�带回到四川省富顺县某镇某村读书，由原、被告在一起好好过日子；原告之父不应再牵扯到原、被告的私人生活中；即便是发生纠纷，原告之父只能在中间好好的规劝，不能火上浇油，再来打骂被告。2.若原、被告离婚，因孩子治病的欠款共计8000元，由原、被告二人分摊；原告用于其弟经营生意尚欠被告父母借款本金10000元以及原告送两孩子到四川省富顺县某镇读书欺骗被告所得的16200元，原告都应向被告清偿；另原告还应将孩子文某乙的转学证办好。3.被告要求抚养两个孩子，被告不要求原告支付两孩子的抚养费用；离婚后，原告可以探视两孩子；被告愿意补偿原告20000元。
经审理查明：原、被告于2008年2月经人介绍相识并恋爱，2008年3月18日办理结婚登记，2009年4月5日生育长女文某乙（又名文某戊），2012年1月7日生育次子文某丙，两孩子目前均随原告生�。原、被告在婚后的共同生活中，因家庭琐事发生过纠纷。
本院认为：本案属离婚诉讼，法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。判定夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告以原、被告婚前认识时间短，草率结婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情；加之在共同生活中，被告重男轻女、妄自尊大的夫权思想严重，经常殴打原告，不尊重原告父母，未尽到丈夫及父亲应尽的责任，以致夫妻感情破裂为由起诉请求与被告离婚，但原告向本院提交的证据不足以证明其主张，其应承担举证不利的法律后果，故本院对原告起诉请求与被告离婚的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告侯某甲与被告文某甲离婚。
本案受理费减半收取为150元，由原告侯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈文
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保149号
申请人：张晓燕，女，1970年10月9日出生，汉族，住内蒙古土默特左旗察素齐镇。
委托代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
被申请人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，总经理。
申请人张晓燕诉被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖纠纷一案，申请人张晓燕于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司银行存款276790元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司以保险单号为AHETA09Z0117Q000021P的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司银行存款276790元人民币或查封、扣押其等价值财产。
案件申请费1904元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘哲
二〇一七年五月九日
书记员 张尧
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终931号
上诉人（原审原告）：段亮文。
委托诉讼代理人：张旺，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘金萍。
委托诉讼代理人：李雪涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人段亮文因与被上诉人刘金萍房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初6154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段亮文及委托诉讼代理人张旺、王义忠，被上诉人刘金萍及委托诉讼代理人李雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人段亮文的上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一审判决事实错误，中介公司证实被上诉人拒绝办理过户，应予以采信，被上诉人存在违约行为。
被上诉人刘金萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，要求驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人以及中介方口头约定了中介方垫资100000元支付税费，但没有明确约定如何办理。因该垫资问题导致合同履行不能，并不是由双方任一方造成的，也不是合同中的法定义务。因此，被上诉人没有任何违约行为，不应该承担违约赔偿责任。
上诉人段亮文向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《房屋买卖居间合同》；2、被告给付原告违约金80000元；3、被告赔偿原告中介、评估、代办费用共计11600元；4、被告赔偿原告房屋差价100000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，原、被告经案外人天津市皓然房地产经纪有限公司居间，于2016年2月26日签订《房屋买卖居间合同》，约定：原告购买被告位于天津市小海地泰山里37门505-509号的公产房屋一套，总房款800000元，交易过程中产生的相关税费均由被告承担。原、被告分别向居间方交纳服务费（成交价格的1%）7000元；原告于2016年2月26日交付被告20000元作为定金，剩余房款780000元办理贷款，原告需于2016年7月10日前将首付款筹齐并存入资金监管机构，被告须配合原告办理贷款手续，办理贷款所需费用概由原告自理；被告承诺拿到全款7日内将该房屋及钥匙交付原告使用，被告逾期交付该房屋，每逾期一日，应向原告支付该房屋售价的1‰作为违约金，逾期超过15日被告仍不交付该房屋的，应向原告支付该房屋售价的10%作为违约金，并承担相应的法律责任；被告配合原告购买房屋产权（私产），被告承担产权费用，且承诺于2016年6月30日前购买完毕。被告800000元的价格包括契税、产权登记费、卖方印花税、买方印花税、卖方交易手续费、买方交易手续费、土地转让金、营业税、个人所得税，该房屋面积以下新房本为准。
原告于合同签订当日支付被告定金20000元，并支付天津市皓然房地产经纪有限公司服务费7000元、评估费4000元、代办费600元。被告于2016年3月30日与天津市小海地房管站签订了涉诉房屋《公有住房买卖协议书》，后陆续支付了购买产权的相关费用，并于2016年6月17日取得不动产权登记证书。
另查，双方商定该房屋的成交价实际为700000元，因考虑交易税费金额较高，双方曾同意由中介出面垫资100000元用于支付交易期间的税费，而在合同中约定交易价格800000元且交易税费由被告负担，原告按照800000元的成交价支付首付并办理贷款后，由被告在其将来收到的总房款800000元中提取出100000元偿还中介垫资。后各方因垫资方式问题产生争议，未能按约定完成交易，原告遂于2016年7月1日诉至一审法院。
一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖居间合同》系双方当事人真实意思表示，其内容符合法律及行政法规的有关规定，原、被告之间据此形成合法有效的房屋买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。
原告已按合同约定将定金交付被告，双方应按约定继续履行其他合同义务，但关于垫资问题，各方虽同意通过中介垫资100000元支付交易税费，却并未明确约定如何办理，以致尚未办理即产生争议，事后又不能达成补充协议，房产交易未能继续进行。因垫资并非房产交易的法定流程，其如何办理完全依据各方的约定，所以配合垫资并非原、被告作为合同当事人的法定义务，合同中亦未明确约定双方在垫资过程中各应承担的责任，故因该问题产生争议导致合同未继续履行，不能据以认定原、被告任何一方违约。现原、被告互相主张对方违约，但均未就其主张提供充分有力的证据予以证明，故一审法院均不予采信。原告请求解除双方签订的《房屋买卖居间合同》，被告亦当庭表示同意，故一审法院予以准许，对于被告收取原告的定金20000元，应予返还。关于原告主张被告支付违约金并赔偿损失的各项诉讼请求，因支付违约金与赔偿损失均以对方违约为前提，故对原告该部分诉讼请求，一审法院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、解除原告段亮文与被告刘金萍就天津市小海地泰山里37门505-509号房屋所签订的《房屋买卖居间合同》；二、自本判决生效之日起五日内，被告刘金萍返还原告段亮文定金2万元；三、驳回原告段亮文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4132元，由原告段亮文负担3701元，被告刘金萍负担431元。”
二审审理期间，上诉人提交天津市浩然房地产经纪有限公司法定代表人贾喜伟证明一份，证明上诉人与中介公司多次催促被上诉人办理过户遭到被上诉人拒绝。本院组织当事人进行了质证。上诉人认可该证明；被上诉人质证意见为，该证明与中介公司原出庭证明相矛盾，对证明情况不予认可。
本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人上诉主张导致双方所签《买卖居间合同》解除的责任在于被上诉人方的违约行为。对此，上诉人应承担举证责任加以证明。从本案二审庭审中，上诉人虽然提供了中介公司签有法定代表人姓名的证明证实其主张成立，从该份证明的形式看，虽签署的法定代表人姓名与营业执照相一致，但仅凭此无法判断该签名系法定代表人的真实签字。同时结合一审法院审理期间，中介公司的工作人员出庭作证的情况，分析二份证据之间存在矛盾，内容有相悖之处。二审期间，上诉人所提的该份证据的证明力不足以证明其主张的待证事实成立。从本案查明的事实看，双方在履行买卖合同过程中，在相关前期费用的支付上，因需要中介公司垫资而出现了障碍。在此情况下，如将违约责任归责于被上诉人一方，显失公平。基于此，一审法院对于合同解除原因及责任的认定，并无不妥，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3732元，由上诉人段亮文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年三月十六日
书 记 员 马 丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1133号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李岩。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李岩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,839.94元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,839.94元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1442号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人董维亮，支行行长。
被执行人孙占良，男，1964年4月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人孙占奎，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人孙占奎、孙占良金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院做出的（2015）蓟民初字第2434号民事判决书的义务。经查，被执行人孙占奎、孙占良无存款及其他可供执行财产，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第2434号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年七月三十日
书 记 员 陈卫东
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2360号
申请执行人浙江中国小商品城集团股份有限公司。
法定代表人金方平。
被执行人义乌标霸进出口有限公司。
法定代表人杨满兰。
本院在执行申请执行人浙江中国小商品城集团股份有限公司与被执行人义乌标霸进出口有限公司租赁合同纠纷一案中，于2015年4月16日依法查封了被执行人义乌标霸进出口有限公司所有的存放于申请执行人处的物品一批，现已在处置过程中。现查明被执行人义乌标霸进出口有限公司暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第2360号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年十月九日
代书记员 华景清
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初415号
原告：江门市蓬江区富恒物业管理有限公司，住所地江门市蓬江区港口一路13号五层商务中心A9（C）室。
法定代表人：阮杏芳。
委托代理人：谭社芬、谭文秀，广东华南律师事务所律师。
被告：李永贺，男，住江门市蓬江区，现住江门市。
被告：韦武坤，现住江门市。
本院在审理原告江门市蓬江区富恒物业管理有限公司诉被告李永贺、韦武坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江门市蓬江区富恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市蓬江区富恒物业管理有限公司负担。
审判员 邱启杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 容丽萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2263号
原告：中信银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路100路
负责人：傅河水，行长
委托代理人：王文倩，原告单位员工。
被告：杨文斌。
委托代理人：方珊珊，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：周兰英。
原告中信银行股份有限公司义乌分行诉被告杨文斌、周兰英金融借款合同纠纷一案，于2016年1月29日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告杨文斌立即归还尚欠原告贷款本金人民币9485748.44元，并按照合同约定支付利息、罚息、复利；2、原告对两被告共同所有的坐落于义乌市稠江街道锦都·滨江名流29幢[房产证号：义乌房权证稠江字第c000431**号、c000431**号；土地证号：义乌国用（2010）第003-001**号]的房地产采取拍卖变卖等方式变价，对变价后所得款项享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭。因被告杨文斌对本案管辖权提出异议，本院经审查后作出裁定，驳回被告杨文斌对本案管辖权提出的异议。被告杨文斌不服该裁定向金华市中级人民法院提出上诉，金华市中级人民法院经审理后作出“驳回上诉，维持原裁定”的民事裁定书。本院于2016年7月13日公开开庭对本案进行了审理。原告中信银行股份有限公司义乌分行的委托代理人王文倩、被告杨文斌的委托代理人方珊珊到庭参加诉讼。被告周兰英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年1月4日，被告杨文斌（借款人、××）、周兰英（××）与原告（贷款人、抵押权人）签订编号为2010信银杭义乌个房贷字第105001号《中信银行个人购房借款合同》一份，约定被告杨文斌向原告借款人民币1170万元，贷款年利率为5.049%（采用浮动利率，于次年1月1日起按照中国人民银行和乙方有关规定调整合同贷款利率），贷款期限自2010年1月4日起至2030年1月4日止。还款方式为按月等额本息。如逾期，则按贷款利率的150%计收罚息。被告杨文斌、周兰英自愿以其共同所有的坐落于义乌市稠江街道锦都·滨江名流29幢[房产证号：义乌房权证稠江字第c000431**号、c000431**号；土地证号：义乌国用（2010）第003-001**号]的房地产为上述借款提供抵押担保。2010年1月14日，双方办理了抵押登记。
2010年1月29日，原告按照约定发放了贷款。被告杨文斌自2015年11月23日起未再支付本息，原告于2016年1月28日向被告杨文斌发出《宣布贷款提前到期函》，宣布双方合同项下全部贷款提前到期，要求被告杨文斌立即偿还全部借款本息（本金9485748.44元、利罚息77338.43元）。2016年2月20日，原告从被告杨文斌账户上扣除利息25564.83元；2016年3月21日，原告从被告杨文斌账户上扣除利息55.97元。两次合计扣除利息25620.8元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告杨文斌于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司义乌分行借款本金9485748.44元，并支付利息、罚息（按合同约定计付，从2015年11月23日起至实际履行完毕之日止，扣除期间已支付的25620.8元）。
2、原告对被告杨文斌、周兰英共同所有的坐落于义乌市稠江街道锦都·滨江名流29幢房地产[房产证号：义乌房权证稠江字第c000431**号、c000431**号；土地证号：义乌国用（2010）第003-001**号；最高额：1170万元]享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78742，保全费5000元，由被告杨文斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交诉讼费78742元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 张 洁
二〇一六年七月十八日
代书 记员 何嘉庆
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第2747号
原告：周玉凤，女。
委托代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：刘成旺，男。
被告：刘成晓，女。
被告：陈长成，男。
被告：刘成霞，女。
被告：单丰政，男。
本院在审理原告周玉凤与被告刘成旺、刘成晓、陈长成、刘成霞、单丰政健康权纠纷一案中，原告于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周玉凤申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周玉凤撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周玉凤负担。
审 判 长 王艳民
审 判 员 赵成军
人民陪审员 冯俊华
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 孙桂礼
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6640号
罪犯马伍云，男，回族，1967年7月6日出生于云南省会泽县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇五年六月十九日作出（2005）红中刑初字第77号刑事判决，以被告人马伍云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马伍云不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年十月十一日作出（2005）云高刑终字第1901号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2006年1月12日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案于进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯马伍云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯马伍云系病犯，现刑罚执行已达十年零十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年7月28日减刑后的刑期至2024年9月3日止。罪犯马伍云在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马伍云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马伍云减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月4日起至2023年10月3日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1142号
原告：李伟红。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人：刘中明。
委托诉讼代理人：陈小兵。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人：徐朝锋。
委托诉讼代理人：陈小兵。
原告李伟红与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告的委托诉讼代理人陈小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、支付原告维修基金、占用费及违约金；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月9日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为H175的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告主张的占用费没有法律依据。双方签订委托托管合同之前，原告对房屋已经占有，合同签订后，房屋占有权，管理权交由被告管理，被告支付相应的托管收益。合同到期后，双方没有续签合同,因此被告对房屋没有相应的占用权，管理权。另外，部分业主采取打横幅、贴标语、用铁链锁门驱赶客户等方式将租赁户赶出商铺，强行锁门，致使潍坊大润发撤店。
经审理查明：2010年4月9日，原、被告签订《商铺委托管理合同》，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场H175商铺，委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限均自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。托管合同第八条第2项约定，委托合同期满，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的1‰向原告支付违约金。托管合同第九条第1项约定，原告可要求被告潍坊裕丰置业有限公司承担应由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担的各项违约责任和法律义务。
另查明，委托合同到期后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司至今未联系原告商议商铺交接等后续事宜。2015年4月28日至2017年3月27日产生占用费2235元/月×23个月=51405元。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。本案争议焦点有三：一、原告主张的占用费应否得到支持；二、原告主张的违约金、利息应否得到支持。三、原告主张的维修基金应否得到支持。
关于焦点一，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第2项，委托管理期满被告未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当依约承担房屋占用费。
关于焦点二，原告要求违约金按日千分之一计算、利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，超出年利率24%，被告要求降低。根据合同法相关规定，应予降低，违约金按年利率24%计算。
关于焦点三，原告要求二被告支付维修基金5181元，与本案非属同一法律关系，原告可另行起诉。
综上，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当按约支付原告托管收益、占用费及违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费51405元（自2015年4月28日至2017年3月27日，按每月2235元计算）及违约金（从起诉之日起以未付占用费为基数按照年利率24%计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，减半收取607.5元，由原告负担55.5元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担552元，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 孙少华
二〇一七年六月二十九日
代书记员 陈学欣
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第217号
原告李梅玲，女，汉族，1967年2月出生，初中文化，个体工商户，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人朱敬，男，汉族，1965年9月出生，大专文化，无业，住河南省驻马店市驿城区。
被告甘肃金明生物科技股份有限公司
法定代表人张金，系该公司董事长。
组织机构代码证号：07926308-0
地址：甘肃省张掖市高台县南华工业园区
委托代理人赵国徽，该公司办公室主任。
委托代理人关慧君，该公司出纳。
原告李梅玲与被告甘肃金明生物科技股份有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院2015年1月8日立案受理，依法由审判员潘海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告二委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李梅玲诉称，被告于2013年11月8日向原告借款10.88万元，至2014年3月9日已还款1.92万元，剩余未按期偿还。现诉请被告偿还剩余本金8.96万元，并偿付违约金16201.64元。
被告甘肃金明生物科技股份有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告全部诉讼请求，庭审中双方认可违约金以中国人民银行发布的1年期贷款基准利率6%的4倍为基础，从违约日算至2015年1月8日，该约定没有违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款、一百九十六条规定，判决如下：
由被告甘肃金明生物科技股份有限公司偿还原告李梅玲借款8.96万元，并偿付违约金16201.64元，计105801.64元。限于判决生效后10日内付清。
本案受理费减半收取1223元，由被告甘肃金明生物科技股份有限公司承担，并连同案件款一并给付原告李梅玲。本院预收原告的受理费退还其1223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 潘海龙
二〇一五年一月二十七日
书记员 王大伟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
违约金计算方法：
（108800-19200）×6%÷365×4×275（2014.4.8至2015.1.8）=16201.64（元）
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第217号
原告ＸＸ华，男，1954年5月12日出生，汉族，住济南市。
被告山东东洲德奥汽车销售服务有限公司，住所地济市。
法定代表人赵学敏。
原告ＸＸ华与被告山东东洲德奥汽车销售服务有限公司（以下简称东洲汽车销售公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告ＸＸ华到庭参加了诉讼，被告东洲汽车销售公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华诉称，2008年8月，原告到被告东洲汽车销售公司处从事保安工作，月薪1300元，双方签订了书面劳动合同。2014年5月31日，原告向被告辞职。被告未支付原告2014年4月、5月的工资。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告2014年4月、5月工资，共计2600元；2、诉讼费用由被告承担。
原告ＸＸ华为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：存折复印件（载明“代发”和“工资”自2010年10月至2012年6月）及被告公司点名册复印件，以证明原、被告存在劳动关系。
被告东洲汽车销售公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年2月2日，原告ＸＸ华向济南高新技术产业开发区劳动争议中该委员会提起劳动仲裁申请，要求：1、被申请人支付申请人2014年4月、5月工资2600元。同日，该仲裁委以申请人未能提供与被申请人存在劳动关系的有效证据，双方劳动关系不明确为由，决定对申请人的仲裁请求不予受理。原告不服该仲裁决定，向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告ＸＸ华提交的证据材料及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。本案中，原告主张原、被告双方存在劳动关系，虽提供了存折及点名册复印件予以证明，但因存折中载明的“代发”和“工资”自2010年10月至2012年6月，且原告提供证据均系复印件，该证据在无其他有效证据佐证，被告未到庭答辩、质证的情形下，本院难以认定双方存在劳动关系，故原告要求被告支付2014年4月、5月工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告ＸＸ华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 苏为民
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 灵
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜川民初字第00100号
原告张琦，男，1984年11月4日出生，汉族，高中文化。
被告杨建军，男，1977年9月27日出生，汉族，初中文化。
原告张琦诉被告杨建军合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由代理审判员张晓菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琦及被告杨建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张琦诉称：2012年12月至2013年10月，原告与被告共同经营位于宜川县医院门口向南20米的好孩子育婴童店，由于经营期间被告私自挪用双方共同资金，购买私家车及开火锅店，使原告长时间无法得到店内分红，且将营业执照私自改在其妻子名下。后经双方商议，于2013年10月原告退出店内股份，由被告单独经营，被告退还原告20万元本金，还款方式为2013年11月起首次还原告10万元，以后逐月每月还款2万元。由于被告未按约还款，原告提起诉讼，诉讼请求：1、请求被告还清欠原告的欠款60000元及相应的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告杨建军辩称：被告杨建军和原告张琦确实共同投资宜川县南关好孩子育婴童店，原告张琦投入资金16万元，不负责经营。被告杨建军从原告处购买奶粉，原告从中牟利，此外原告也参与分红。最后原告试图经营好孩子育婴店，被告杨建军不同意，就强行让原告退货，原、被告达成协议由被告退还原告20万元。2013年11月被告杨建军给付原告10万元，后于2014年3月7日给付了4万元，现在还剩6万元，当时就给原告写了一张欠条，约定每月还款2万元，若不能按期还款就按照欠款总数支付每元月息3分的利息。
原告张琦为支持其诉讼主张，向本院提供了1份证据即2014年3月7日欠条原件一张，证明被告杨建军欠原告张琦6万元整，欠条约定若不能按期还款就按照欠款总数支付每元月息3分的利息。被告杨建军对原告提供的证据无异议，法庭对该证据当庭予以认证，作为定案依据。
被告杨建军未向本院提供证据。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2012年12月至2013年10月，原告张琦和被告杨建军合伙投资经营宜川县南关好孩子育婴童店，原告张琦投入资金16万元，被告杨建军负责经营。2013年10月经协商，原告张琦退出合伙，由被告杨建军给付原告张琦20万元人民币。2013年11月被告杨建军给付原告10万元，又于2014年3月7日前给付了原告张琦4万元。2014年3月7日被告杨建军给原告张琦写了一张6万元的欠条，约定每月还款2万元，若被告不能按期还款就按照欠款总数支付每元月息3分的利息。被告杨建军至今未还款。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告杨建军对欠款事实予以认可，且自愿给原告张琦写了6万元的欠条，并约定了逾期付款的利息，被告杨建军未按期付款，应按照欠条约定承担支付利息的延迟付款之违约责任。因原、被告约定的利息过高，故应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由被告杨建军于本判决生效之日起5日内一次性向原告张琦清偿欠款6万元人民币，并支付自2014年4月7日起至本判决生效之日的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 ：张晓菊
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 ：王静茹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初809号
原告朱万青，男，1964年2月28日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。
被告朱万军，男，1957年4月14日生，住盐城市盐都区。
本院在审理原告朱万青与被告朱万军土地承包经营权纠纷一案中，原告朱万青于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱万青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱万青撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱万青负担。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
人民陪审员 王宜群
二〇一七年五月十六日
书 记 员 丁 艳
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00690号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人焦斌，农民。2012年8月6日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年2月9日释放。2014年5月12日因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）554号起诉书指控被告人焦斌犯贩卖毒品罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人焦斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月12日11时许，吸毒人员长孙某电话联系被告人焦斌要购买毒品。13时许，被告人在本市雁塔区御笔华府6号楼3102室其家中，以400元的价格卖给长孙某1小包毒品，二人在交易完成后被公安机关抓获。当场从吸毒人员长孙某身上查获塑料自封袋包装白色晶状物1小包，从被告人身上及家中查获塑料自封袋包装白色晶状物2小包及自制吸毒工具一个等物。经鉴定，在查获的3小包晶状物中均检出毒品甲基苯丙胺，分别净重0.23克、0.02克、0.39克（全部留检）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录及照片、称重笔录及照片、提取笔录及扣押物品清单、毒品检验鉴定报告、尿检报告、证人证言、被告人供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦斌为牟取非法利益向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控被告人焦斌犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；其表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年5月12日起至2015年3月11日止），（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、查扣的自制吸毒工具予以没收，由扣押机关西安市公安局未央分局徐家湾派出所依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 彤
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第373号
原告刘培军，男，1990年2月26日出生，汉族。
委托代理人马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。
被告嘉峪关东峰矿业有限公司。住所地甘肃省嘉峪关市。
法定代表人蔡旭东，系公司经理。
委托代理人谷万其，男，1963年12月24日出生，汉族。
原告刘培军诉被告嘉峪关东峰矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，于2015年10月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘培军及其委托代理人马勇军，被告法定代表人蔡旭东及其委托代理人谷万其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告租赁原告的龙工225型号的挖掘机，约定租赁费为2元／吨，并对劳动工作时间及租赁费支付方式等都做了口头约定。原告在被告处工作了5、6个月后，被告拖欠原告租赁费和其他工人的工资，引发大量纠纷。后经额济纳旗经信局调解，被告承诺在2015年1月1日前付清全部欠款，但被告至今未给付原告租赁费。现诉至法院，请求判令被告给付租赁费206659.55元、误工费43500元以及原告往来嘉峪关与额济纳旗之间的加油费1650元，并承担以上欠款自2014年12月至判决生效之日的银行利息。
被告辩称，原告已领取租赁费和借支款项14笔，合计80800元，应当核减。在额济纳旗经信局调解后，原告等10人的代表蔡海增共计领取款项453660元，其中代领原告的款项应当予以核减。另外，原告主张的误工费、加油费及利息，没有事实和法律依据。
经审理查明，2014年3月，被告租赁原告的龙工225型号挖掘机用于矿山施工，至2014年8月7日，被告出具《2014年刘培军工资表.挖机工作款》，确认原告应得租赁费合计276859.55元，并注明借支生活费未除，2014年年底结清，由被告法定代表人蔡旭东签字。2014年3月31日原告借支500元，2014年4月19日原告借支3000元，2014年4月30日原告借支2000元，2014年5月3日原告借支10500元，2014年6月9日原告借支2000元，2014年8月20日原告领取55000元，以上合计73000元。
另查明，2010年8月20日，额济纳旗经济局委托额济纳旗黑鹰山边防派出所对该纠纷进行调解，原告等人共同委托蔡海增参与调解，双方达成调解协议，约定由被告法定代表人蔡旭东先期给付蔡海增等10人25万元，剩余款项由蔡旭东书写欠条，于2015年1月1日前全部结清；蔡海增等人在24小时内撤走阻碍东峰矿业工地生产的所有物品，恢复正常生产等事宜；自协议生效至2015年1月1日前，蔡海增等人不得以此次经济纠纷为由阻碍东风矿区工地正常生产。2014年8月20日，蔡海增领取25万元。2015年2月11日，被告支付蔡海增生活费、运输费203660元。
以上事实由原、被告提交的证据以及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。原告提供了约定车辆，被告出具了工作款清单，并约定了借支生活费未除，庭审中被告向法庭提供了原告借支款项的借据等证据，经庭审质证，原告对没有签字的借据或销货清单予以否认，被告也未提供其他证据证明原告未签字的借据或销货清单载明物品确系原告所借或使用，故对于原告的质证意见本院予以采信。原告实际借支和领取的款项为73000元，应当从原、被告结算的工作款总额276859.55元中予以核减，被告应当给付原告的租赁费为203859.55元，本院予以确认。对于原告主张的误工费，原告提供额济纳旗新江扬汽车修理厂的《证明》以证实原告系该厂驻嘉峪关采购部门的负责人，因索要与被告之间的欠款自2015年1月2日开始长期请假，至2015年7月1日才复职，该厂停发此期间的工资共计43500元，但是该《证明》所列原告的请假理由和请假时间之间不具备真实性和关联性，故对原告提交的该份《证明》，本院不予采信，对原告主张的误工费本院不予支持。对于原告主张的加油费，经核实，原告提交的加油票大部分系额济纳旗加油站所出，原告的工作地点位于甘肃省嘉峪关市，被告的住所地亦为甘肃省嘉峪关市，被告所施工的地点位于额济纳旗，因此原告提交的加油票与其主张之间并没有关联性，故对于原告提交的加油票，本院不予采信，对原告的该项主张，本院不予支持。对于原告主张的利息，被告出具的工作款清单上明确注明2014年年底结清全部工作款，而被告至今没有结清，理应承担拖欠款项的利息。但是原告在2014年8月间，与案外人蔡海增等10人为索要欠款共同实施围堵被告采矿通道的不当行为，给被告造成了一定的损失。故对于原告主张的利息诉求，本院不予支持。庭审中被告辩称，蔡海增领取的25万元和203660元中包含原告的部分款项，但是从被告提交的收条和付款凭证中均不能看出蔡海增有代替原告领款的意思表示，尤其是被告提交的付款凭证上明确写明了付款事由系“公司付蔡海增生活费、运输费”。故对于被告的该项辩解理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百二十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告嘉峪关东峰矿业有限公司于本判决生效之日给付原告刘培军租赁费203859.55元。
二、驳回原告刘培军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5077元（原告已预交），减半收取2539元，由被告嘉峪关东峰矿业有限公司承担。另一半案件受理费2538元，予以退还原告刘培军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 ： 魏 志 明
二〇一五年十一月十日
书记员 ：宝音其其格
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2035号
原告：王伟，男，1971年9月4日出生，汉族。
被告：蔡振勇，男，1975年6月30日出生，汉族。
原告王伟诉被告蔡振勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告蔡振勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：原告与被告系朋友关系，2012年8月12日被告蔡振勇以工厂经济困难为由向原告王伟借款90000元，当时未约定还款期限。后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖。原告未维护自身权益，请求法院判令被告偿还借款90000元。
被告蔡振勇庭后辩称：被告欠原告钱90000元是事实，但原告欠被告�亲500000元，被告父亲将钱通过银行打给原告妻子，被告有银行单据。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
2012年8月12日被告蔡振勇出具的借条一份。证明被告蔡振勇借原告王伟现金90000元，至今没有偿还。
对于原告提供的证据，因被告未到庭诉讼，应视为其放弃质证权利。庭后被告蔡振勇质对原告证据提出异议，被告称此借款单据原书写为欠条，后改为借款，该借款单据是被告喝醉后在酒店饭桌上出具的，原告没有向被告支付借款90000元，只是给了借款9500元。被告蔡振勇对其主张没有证据向法庭提交。
本院经审查认为，对于原告提供的证据，因被告未到庭诉讼，应视为其放弃质证权利。且被告对其庭后主张未提供任何证据予以证明，原告所举的证据源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实关联�可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明效力。
经审理本院确认如下事实：2012年8月12日被告蔡振勇向原告王伟借现金90000元，原告王伟向被告蔡振勇履行了交付义务，被告蔡振勇向原告出具了借条。借条载明如下内容：今借到王伟现金玖万元整（9000元），借款人蔡振勇。双方未约定还还款期限，后原告王伟多次向被告蔡振勇催要借款，被告蔡振勇至今未偿还。
本院认为：原告王伟和被告蔡振勇之间的借据内容明确具体，民间借贷关系依法成立。原告王伟完成了支付借款的义务，被告蔡振勇就应当按照约定的时间和数额履行还款义务，被告未按约定还款，属于违约。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡振勇于本判决生效之日起�日内向原告王伟偿还借款本金90000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告蔡振勇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王巧莲
代理审判员 刘兴华
陪 审 员 姚春平
二〇一五年九月一日
书 记 员 白秀兰
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第142号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人戚瑞超。
被执行人王巧玲。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年3月12日向我院申请执行被执行人戚瑞超、王巧玲夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年11月4日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0002827号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0002827号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0002827号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0002827号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 毅
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初93号
原告：陈波，男，1974年8月22日出生，汉族，住融安县。
被告：吴龙亿，男，1983年10月9�出生，汉族，住融安县。
原告陈波与被告吴龙亿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告陈波到庭参加诉讼，被告吴龙亿经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告吴龙亿因做生意急需资金，向原告借款26000元，并约定了还款期限。还款期限到了，被告迟迟未归还借款本金，经原告多次追索，被告都以各种理由拒绝还款。被告的行为已经侵犯了原告的合法债权，为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉。
被告经本院依法公告送达应诉材料及传票，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩、举证期间内亦未向本院提交书面答辩状以及证据，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告为朋友关系，2015年1月8日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款26000元，原告通过现金的方式将26000元支付给被告，同日，被告向原告出具借条，承诺在2015年1月10前还清。之后，因被告未按时偿还借款，原告起诉至法院。
本案的争议焦点为：被告是否应偿还原告借款本金26000元？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的债权、债务关系明确，借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已过，被告在原告催告后仍未偿还，原告要求被告偿还借款本金26000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴龙亿偿还原告陈波借款本金26000元。
义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费450元，公告费700元，共计1150元，由被告吴龙亿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
代理审判员 王 涛
人民陪审员 廖 昱
二〇一七年五月十九日
书 记 员 周 龙
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2141号
申请执行人：赵希勇,男，1966年2月15日生，住新沂市。
委托代理人闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被执行人：张学龙，男，1965年2月13日生，住新沂市。
本院在执行申请执行人赵希勇与被执行人张学龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2015）新窑民初字第00368号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，余下款项尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年九月二十一日
书记员 卢凯歌
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00933号
原告：徐孟林，男，1943年9月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：汪国华，男，成年，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
原告徐孟林与被告汪国华民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月28日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告徐孟林到庭参加诉讼，被告汪国华经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
徐孟林诉称，：2009年9月9日，被告汪国华向我借款45800元，并立有借据两张。原告多次催要该借款，后来被告外出，无法联系（手机停机），被告一直未偿还该借款。请求依法判令被告偿还原告借款45800元及其利息56000元并承担本案诉讼费。
汪国华未提出答辩。
经审理查明：2009年9月9日，汪国华向徐孟林借款45800元，并立有借据两张，约定月利率4%，未约定还款期限。原告多次催要该借款，被告一直未偿还该借款。
本院认为：原告徐孟林与被告汪国华间的合法借贷关系，受法律保护，该借款未约定偿还期限，原告可随时要求被告偿还，被告未按原告要求偿付借款，违反法律规定，故原告的诉讼请求，应予支持；但原、被告之间约定的月利率4%，超过法律规定的标准，本院不予支持，可按年利率的24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪国华于本判决生效后十日内偿还原告徐孟林人民币45800元及其利息（利息自2009年9月9日起至还款之日止，按年利率的24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2326元，由被告汪国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 查育华
代理审判员 潘许健
人民陪审员 沈文兵
二〇一五年十一月四日
书 记 员 江 军
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第548号
罪犯米川，男，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年12月13日作出（2012）兴刑初字第417号刑事判决，以被告人米川犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年3月13日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯米川自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获得2014年第一季度物质奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯米川予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯米川符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯米川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯米川减去有期徒刑八个月二十天（刑期自2012年4月8日起至2015年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈丽萍