wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2457号
原告邢莉君，女，1985年3月4日生，汉族。
委托代理人邢文娟，女，1958年5月21日生，汉族。
被告田亚南，男，1982年12月29日生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦23-24层。
负责人杜和平，总经理。
委托代理人张良，职员。
原告邢莉君诉被告田亚南、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称大地保险）交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员昝淑娟独任审理，于2014年6月10日、2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告邢莉君及其委托代理人邢文娟、被告田亚南，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人张良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日9时许，被告田亚南驾驶小型轿车从尚东馨园门前由北向西右转津滨大道时，将由津滨大道南侧人行道由西向东正常行驶下人行横道推行自行车的原告撞伤，经天津市公安交通管理局河东区卫国道大队认定：被告田亚男负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤情经诊断为：左腿腓骨骨折等。现诉至法院要求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费5464.10元、误工费31390.16元、护理费17000元、营养费14400元、交通费918.10元、精神损失费5000元；2、诉讼费被告负担。
原告提供如下证据：
事故责任认定书1份；
医疗费票据38张，120收据4份，病历本1册，处方11张，治疗单1份，门诊病历23张，指定医院诊断证明书1份，放射报告单10张；
保单复印件1份；
交通费票据17张；
单位证明3份、诊断证明23张；
完税证明1份，工资条复印件3张，误工证明1份，工资证明1份，护理人员工资条复印件4张。
被告田亚南辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定没有异议。被告尽到了自己的义务，先后去过原告家里三次，交通队结算过一次4000多元，车辆是被告本人的，在大地保险投保了交强险和15万的商业三者险。
被告田亚南提供证据如下：
行驶证、驾驶证复印件各1份；
保单复印件2张；
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定没有异议。原告未提供劳动合同及工资银行流水，护理费也未提供相关证明，关联性不认可，证明也不认可，护理时间，同意2个月，一个人的护理费，按居民服务业标准，营养费同意1个月，每天25元的标准，交通费同意赔偿200元，精神损害赔偿金不同意赔偿。
大地保险提供营业执照、组织机构代码证复印件各1份。
经审理查明的事实，分述如下：
道路交通事故的发生及后果
2013年9月14日17时15分，被告田亚南驾驶小轿车从尚东馨园门前由北向西右转津滨大道时，由于右侧停着车辆挡住了视线，没看见对方，遇邢莉君骑自行车在津滨大道南侧人行道由西向东逆向行驶至河东区津滨大道尚东馨园前驶下人行道继续逆向行驶，田亚南车前部与邢莉君自行车前轮接触，与其左腿接触，致双方车损，邢莉君左腿受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东区卫国道大队认定：被告田亚男负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤情经诊断为：左腓骨骨折、左跟骨骨折等。事故后，田亚南为原告垫付医疗费3886.7元、120急救费920元，并给付原告医疗费3000元。
另查，被告田亚南在被告大地保险处投保机动车交通事故责任强制保险及商业险150000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，及双方提供的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
原告诉请赔偿的内容及依据。
1、医疗费
原告主张医疗费5464.10元（截止到2014年5月12日），并提供证据二予以佐证，原告提交的医疗费中有被告田亚南给付原告的3000元，故原告2464.10元的医疗费，本院予以确认。
2、营养费
原告主张营养费14400元（8个月，每天60元），原告提供医疗部门出具的需营养的证明，此次事故造成原告左腓骨骨折、左跟骨骨折等，故酌情考虑原告100天，每天25元的营养费，故原告营养费为2500元。
3、误工费
原告主张误工费31390.16元（8个月，每月3923.77元，13年9月14日到14年5月13日），原告提供医疗部门的建休证明及单位的误工证明、完税证明予以佐证。原告提供的休假证明至2014年5月9日，其单位证明其每月平均工资为3923.77元，故原告2013年9月15日至2014年5月9日，7个月25天的误工费为30736.19元。
4、护理费
原告主张护理费17000元（2013年9月14日到2014年1月13日，第一个月是2个人，后面的是1个人，第一个月3200元第一个人，另一人是3450元，要求4个月）。原告提供了二位护理人员的单位误工证明，但未提供二名护理人员的劳动合同等相关证明，原告亦未提供医疗机构需二人护理的证明，考虑原告伤情及医疗机构需护理的证明，酌情考虑原告一人100天的护理费，护理费标准参照天津市居民服务业标准，原告100天的护理费为7824.38元。
5、交通费
原告主张交通费918.10元，原告提供证据四予以佐证。交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院实际发生的费用。考虑原告就医情况，故本院酌情考虑原告500元交通费。
6、精神损害抚慰金
原告精神损害抚慰金5000元，原告该主张于法无据，故本院对原告该主张，不予支持。
本院认为，被告田亚南、原告邢莉君违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成此交通事故，致原告受伤，公安交管机关认定被告田亚南负该交通事故的主要责任，原告邢莉君负该交通事故的次要责任。本院对该事故认定书的效力予以认定。故被告田亚南对原告的合理损失应当承担80%的赔偿责任。事故车辆在被告大地保险处投保了交强险及商业险，故依据法律规定被告大地保险应在交强险范围内赔偿原告的医疗费2464.10元、营养费2500元、误工费为30736.19元、护理费7824.38元、交通费500元，共计44024.67元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告邢莉君医疗费2464.10元、营养费2500元、误工费为30736.19元、护理费7824.38元、交通费500元，共计44024.67元；
二、驳回原告邢莉君其他诉讼请求。
如果被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，减半收取641.5元，由原告邢莉君负担165.56元，被告田亚南负担475.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一四年七月一日
书记员 杨永亮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2457号
原告：于友海，农民。
委托代理人：赵世伟。
被告：吴金杰（曾用名吴金伟），农民。
被告：金昌洲，农民。
被告：蒋元听，农民。
原告于友海为与被告吴金杰、金昌洲、蒋元听建设工程合同纠纷一案，于2014年10月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，后转为适用普通程序组成合议庭，于2015年3月16日再次公开开庭进行了审理。于友海的委托代理人赵世伟到庭参加诉讼，吴金杰、金昌洲、蒋元听经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于友海起诉称：2014年4月9日，吴金杰将其位于东阳市东义路10号的本色酒吧室内装修及水电安装工程（以下简称涉案装修工程）发包给金昌洲、蒋元听共同施工，并由蒋元听与吴金杰签订了施工合同。2014年5月26日，于友海与金昌洲签订合同清单书，约定涉案装修工程中的不锈钢、玻璃安装工程由于友海分包施工。于友海依约于2014年7月完成了施工。2014年8月9日，于友海与金昌洲、蒋元听进行了结算，并由金昌洲出具二份欠条，共欠于友海工程款9万元及1.8万元工资款，同时约定如逾期不付承担违约金7000元和10000元。嗣后，蒋元听于2014年8月20日支付给于友海2万元，余款至今未付。请求判令三被告共同支付于友海工程款88000元及逾期支付的违约金17000元。在本案审理过程中，经本院释明，于友海将诉请变更为请求判令金昌洲、蒋元听支付工程款88000元及逾期付款利息损失（自2014年8月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止），由吴金杰承担连带清偿责任。
原告于友海举证如下：
一、施工合同1份（复印件），以证明吴金杰与蒋元听于2014年4月9日就涉案装修工程发包给蒋元听的事实。
二、金昌洲与于友海于2014年5月26日签订的合同清单书1份，以证明金昌洲、蒋元听共同承包涉案装修工程后，将其中的不锈钢、玻璃安装工程分包给了于友海施工的事实。
三、由金昌洲签署的本色酒吧工程清单1份，以证明于友海施工完成的工程量及工程价款数额。
四、由被告金昌洲于2014年8月9日出具的欠条2份，以证明金昌洲、蒋元听拖欠于友海工程款108000元及约定支付期限、逾期支付的承担违约金7000元和10000元的事实。
五、中国建设银行股份有限公司出具的银行卡客户交易查询明细1份，以证明在金昌洲出具欠条之后，于2014年8月20日由被告蒋元听支付原告工程款2万元及印证蒋元听、金昌洲系合伙承包涉案装修工程施工的事实。
六、东阳市工商行政管理局出具的证明、个体工商户登记情况各1份，以证明本色酒吧未经工商登记，位于东阳市东义路10号注册的酒吧名称为东阳市菲比酒吧的事实。
被告吴金杰、金昌洲、蒋元听均未作答辩也未提供证据。
对于友海提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告吴金杰、金昌洲、蒋元听经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未发表质证意见。经审核，于友海提供的证据均符合有效证据的认定要件，予以采纳，但从证据内容上无法认定涉案装修工程由金昌洲与蒋元听合伙承包施工及尚欠工程款应由金昌洲、蒋元听共同承担付款责任，对于友海主张的其他事实的证明力予以确认。
根据本院确认的有效证据及于友海的陈述，本院对本案事实作如下确认：
2014年4月9日，吴金杰与蒋元听签订一份施工合同，约定将涉案装修工程发包给蒋元听施工。2014年5月26日，于友海与金昌洲签订合同清单书，约定涉案装修工程中的不锈钢、玻璃安装工程由于友海分包施工，后于友海依约于2014年7月完成了施工。2014年8月9日，金昌洲向于友海出具了欠条2份，内容分别为“本人欠于友海东阳本色酒吧工程款工资合计140000元，已付50000元，剩余90000元，在2014年8月15日之前付30000元，在2014年8月31日前再付20000元，剩余尾款在东阳本色酒吧结尾款时再付40000元。于2014年9月30日酒吧内如需维修的必须由于友海安排人员维修（施工范围内）涉及至更换材料另算材料费及工资。如有违约，违约金为5%（7000元）。”及“本人欠于友海工资18000元，于10月1日之前付清余款，如未付清违约金10000元。”。金昌洲在欠款人一栏签名。嗣后，蒋元听通过银行转账的方式于2014年8月20日支付给于友海2万元，余款至今未付。另查明，东阳本色酒吧至今未经工商部门注册成立。
本院认为，于友海提供的证据仅能证明涉案装修工程中的不锈钢、玻璃安装分项工程系由金昌洲分包给于友海，尚欠工程款也应由金昌洲支付给于友海，故于友海要求蒋元听支付尚欠工程款及逾期利息损失的诉请，未提供确实充分证据证明，本院不予支持。虽金昌洲与于友海签订的施工合同因违反了法律、司法解释关于建设工程施工主体的强制性规定，应认定无效，但于友海已完成了约定的工程，且无证据证明其施工完成的工程存在质量问题，金昌洲仍应按照约定支付于友海尚欠的工程款。金昌洲向于友海出具的欠条系金昌洲的真实意思表示，内容不违反法律规定，对金昌洲具有法律约束力，金昌洲应当按照欠条所载明的内容履行支付于友海尚欠工程款的义务。因于友海与金昌洲签订的承包合同系无效合同，金昌洲在欠条中载明的违约金条款也属无效，金昌洲应承担支付于友海逾期付款利息损失的责任，利息损失应按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算，具体起算时间按欠条载明的付款时间的次日。虽吴金杰系涉案酒吧的所有人，但依据上述查明的事实，于友海系与金昌洲成立合同关系，故根据合同相对性原则，尚欠的工程款也应由金昌洲承担，于友海要求吴金杰承担付款责任，不符合本案事实及相关法律规定，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。吴金杰、金昌洲、蒋元听经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审期间抗辩的权利，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金昌洲应于本判决生效后十日内支付原告于友海工程款88000元及逾期支付的利息损失（其中10000元的起算时间为2014年8月16日，20000元的起算时间为2014年9月1日，40000元的起算时间为2014年10月1日，18000元的起算时间为2014年10月2日，均按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告于友海对被告吴金杰、蒋元听的诉讼请求。
三、驳回原告于友海的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告于友海负担300元，被告金昌洲负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 虞 萍
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 方俊欢
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第0002号
原告王德兴，自由职业。
被告杜和平，现下落不明。
被告梅云。
原告王德兴与被告杜和平、梅云民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理，依法组成合议庭于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告王德兴、被告梅云到庭参加诉讼，被告杜和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德兴诉称，自2011年8月起至2012年1月期间，杜和平分三次向其借款共计15.5万元，每次借款均约定了还款期限，但期限届满至今，杜和平仍未归还。杜和平与梅云系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，故请求判令两被告共同归还借款15.5万元，并自2012年12月21日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计付利息，本案诉讼费用由两被告承担。
被告杜和平未答辩。
被告梅云辩称，其不认识王德兴，也不知道上述借款，故其不承担还款责任。
经审理查明，原告王德兴与被告杜和平系朋友关系，杜和平与被告梅云原系夫妻关系，双方于2012年3月30日离婚。2011年8月18日，杜和平以经营缺资为由向王德兴借款5万元，双方约定该款于2011年9月17日归还，利息按同期贷款利息四倍计算，期限届满后，杜和平未还款，双方商定该借款延期一个月，于2011年10月17日之前归还。同年12月14日，杜和平以经营需要资金周转为由向王德兴借款5万元，双方约定该款于2011年12月20日归还，未约定利息。2012年1月18日，杜和平再次以做生意需要资金周转为由向王德兴借款5.5万元，双方约定该款于2012年2月9日归还，未约定利息。诉讼中，王德兴陈述上述三笔借款，其均在借款当天以现金或银行转账的方式支付给杜和平，杜和平收款后均于当天向其出具借条。借款期限届满后，杜和平、梅云均未归还借款本金，也未支付利息。
上述事实，由借条3张、银行明细、结婚证复印件、离婚登记审查处理表及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于王德兴与杜和平之间的借款，现无证据证明存在违法事由，应当认定借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自义务。杜和平向王德兴借款后，应当按照约定的借款期限履行还款义务。关于2011年8月18日的借款，双方约定了借款利息，现王德兴仅要求自2012年月12月21日起按银行同期贷款利率计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于2011年12月14日、2012年1月18日的借款，双方未约定利息，属无息借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。综上，王德兴要求杜和平归还借款本金15.5万元，并自2012年12月21日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生在杜和平、梅云夫妻关系存续期间，对该债务二人应对外承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜和平、梅云于本判决发生法律效力之日起十日内归还王德兴15.5万元，并自2012年12月21日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元、公告费566元，合计4326元，由杜和平、梅云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
审 判 员 曹 芸
人民陪审员 徐惠玲
二〇一三年四月十二日
书 记 员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第00712号
原告：方成群，女，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省肥东县张集乡。
委托代理人：王明，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：尚友外，男，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
本院在审理原告方成群诉被告尚友外、华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方成群于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方成群向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方成群撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由方成群负担。
审判员 赵先娥
二〇一四年一月二十日
书记员 赵新梅
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1683号
申请执行人左景，男，1987年6月12日出生，汉族，仙桃市人，个体，住仙桃市。
被执行人李建新，男，1968年1月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人左景与被执行人李建新借款合同纠纷一案中，申请执行人左景于2017年11月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9004执1683号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 敖四明
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3186号
申请执行人丁保忠。
申请执行人于月红。
被执行人盱眙海通置业有限公司。住所地：盱眙县五墩南路。
法定代表人王有文，执行董事。
原告丁保忠、于月红与被告盱眙海通置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月26日作出（2013）盱民初字第0636号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：一、被告盱眙海通置业有限公司承担原告丁保忠、于月红位于盱眙海通时代广场A区6号楼102室商品房逾期交房违约金共计141550元，由被告盱眙海通置业有限公司定于2013年4月30日前给付原告丁保忠、于月红14150元、2013年12月30日前给付14150元、2014年9月30日前给付56625元、2014年12月31日给付56625元，双方一次了结。二、被告盱眙海通置业有限公司于2013年7月31日前将位于盱眙海通时代广场A区6号楼102室商品房交付给原告丁保忠、于月红。如未按期交付，原告丁保忠、于月红从2013年7月31日起重新主张逾期交房违约金权利。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均为查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第0636号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王笑笑
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第1004号
上诉人（原审原告）梁保兰。
委托代理人陈瀚良，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张步金。
被上诉人（原审被告）常州市润源汽配有限公司，住所地江苏省常州市新北区猛将村委工业集中区。
法定代表人张步金，该公司董事长。
上列二被上诉人共同委托代理人周政平，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。
上诉人梁保兰因与被上诉人张步金、常州市润源汽配有限公司民间借贷合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2013）新孟民初字第1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理后认为，原审判决认定基本事实不清，本案应发回原审�院重审。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销常州市新北区人民法院（2013）新孟民初字第1142号民事判决；
二、本案发回常州市新北区人民法院重审。
二审案件受理费20100元（该款梁保兰已预交），本院予以退还。
审判长 李银芬
审判员 卢文忠
审判员 万扬飞
二〇一五年七月十三日
书记员 朱 赤
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3176号
原告胡海峰，男，生于1969年。
被告董银涛，男，生于1978年。
被告河南好印宝机械装备科技有限公司。
住所地禹州市。
法定代表人顾凤梅，该公司负责人。
被告吴晓乐，女，生于1990年。
被告禹州市恒华机械有限公司。
住所地禹州市。
法定代表人董明德，该公司负责人。
原告胡海峰诉被告董银涛、河南好印宝机械装备科技有限公司（以下简称河南好印宝机械公司）、吴晓乐、禹州市恒华机械有限公司(以下简称禹州恒华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡海峰到庭参加诉讼，被告董银涛、河南好印宝机械公司、吴晓乐、禹州恒华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡海峰诉称，被告分多次借原告现金均未偿还，于2014年10月20日达成还款协议，内容如下：经清算截止2014年10月20日被告尚欠原告胡海峰人民币大写：壹佰贰拾万元整，小写：120万，该款自2014年10月21日按月息4%计息。且必须于2014年12月19日将借款本息清偿完毕。如逾期还款由担保人承担连带担保还款责任。保证期间为本金、利息还清为止。该协议签订地为禹州市，如有纠纷产生由协议签订地人民法院管辖。连带责任担保人禹州恒华公司在该协议上连带责任担保人处加盖有公章，该借款后经多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告董银涛、河南好印宝机械公司、吴晓乐偿还借款1200000元及利息，被告禹州恒华公司承担连带还款责任。
被告董银涛、河南好印宝机械公司、吴晓乐、禹州恒华公司缺席无答辩。
原告胡海峰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：还款协议书及转账凭证2份，证明被告董银涛、河南好印宝机械公司、吴晓乐向原告胡海峰借款及被告禹州恒华公司担保的事实。
被告董银涛、河南好印宝机械公司、吴晓乐、禹州恒华公司未向本院提供证据。
经本院审查，原告胡海峰提供的证据来源及形式合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告胡海峰与被告董银涛、河南好印宝机械公司之间曾发生多次债权债务关系，被告出具借据后，原告胡海峰依约通过银行转账或支付现金形式向被告董银涛、河南好印宝机械公司付款。后经双方结算，原告胡海峰作为甲方、被告董银涛、河南好印宝机械公司、吴晓乐作为乙方，签订还款协议书一份，内容为“经清算截止2014年10月20日，乙方董银涛、河南好印宝机械公司尚欠胡海峰人民币（大写）：壹佰贰拾万元整（小写1200000.00元），该款自2014年10月21日按月息4%计息。且必须于2014年12月19日将借款本息清偿完毕。如逾期还款由担保人承担连带担保还款责任。保证期间为该借款本金利息还清为止。该协议签订地为禹州市，如有纠纷产生由协议签订地人民法院管辖（注：原借据乙方已抽走，保留原有借据复印件）。甲方：胡海峰，乙方借款人：河南好印宝机械装备科技有限公司（公章）、董银涛、吴晓乐，连带责任担保人：禹州市恒华机械有限公司（公章），2014年10月20日”。后原告胡海峰多次催要借款及利息未果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告董银涛、河南好印宝机械公司、吴晓乐欠原告胡海峰款1200000元，有还款协议书及转账凭证为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。故原告胡海峰要求被告董银涛、河南好印宝机械公司、吴晓乐偿还借款1200000元，本院予以支持。关于原告胡海峰主张的利息，因还款协议书中约定月利率为4%，故原告胡海峰要求被告董银涛、河南好印宝机械公司、吴晓乐自2014年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告禹州恒华公司为该笔借款提供连带责任担保，并约定“保证期间为该借款本金利息还清为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，本案中借款到期日为2014年12月19日，原告胡海峰向本院提起诉讼的时间并未超过保证期限，因此被告禹州恒华公司作为保证人应当对本案借款及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董银涛、河南好印宝机械装备科技有限公司、吴晓乐于本判决生效后十日内偿还原告胡海峰借款1200000元及利息（自2014年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至借款清结之日止）。被告禹州市恒华机械有限公司承担连带清偿责任。
本案受理费15600元，保全费5000元，共计20600元，由被告董银涛、河南好印宝机械装备科技有限公司、吴晓乐、禹州市恒华机械有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴 鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9148号
上诉人（原审原告）：美丽漂漂（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路6号D座1层105室。
法定代表人：杨帆，董事长。
委托诉讼代理人：闫川，北京市金台律师事务所律所。
被上诉人（原审被告）：王飘飘，女，1987年10月11日出生。
上诉人美丽漂漂（北京）电子商务有限公司（以下简称美丽漂漂公司）因与被上诉人王飘飘劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人美丽漂漂公司之委托诉讼代理人闫川、被上诉人王飘飘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美丽漂漂公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持美丽漂漂公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由王飘飘承担。事实和理由：1.本案基本案情是王飘飘于2015年6月16日以书面方式告知美丽漂漂公司解除劳动合同，但其已于2015年2月28日将其社会保险关系转至北京斯迪尔电器有限责任公司（以下简称斯迪尔公司），并从美丽漂漂公司领取了2015年3月至6月期间工资1000元，以报销名义领取了1170.66元，且其未依法履行交接义务，致使美丽漂漂公司大量重要资料遗失，甚至隐匿不还公司员工档案、劳动合同台账等资料；2.原审判决未充分审查美丽漂漂公司提交的证据，未充分考量王飘飘的工作职责，驳回美丽漂漂公司要求王飘飘进行工作交接和返还物品及资料的诉讼请求不当，片面增加了美丽漂漂公司的举证责任，故认为原审判决事实认定不清；3.一审法院仅以邮件记录认定王飘飘在2015年3月至6月16日期间仍与美丽漂漂公司存在劳动关系实属不当，我国劳动法及劳动合同法均不承认双重劳动关系，斯迪尔公司更不具备代缴社保的营业范围，在王飘飘将社保关系转入斯迪尔公司后即与该公司建立了劳动关系，且与美丽漂漂公司之间的劳动关系已经终止，故认为原审判决适用法律错误。
王飘飘辩称，关于劳动关系，因公司连续三个月未缴社保，在公司同意的情况下才将社保转出，王飘飘已做交接工作，有邮件为证。关于报销款，从财务领取钱的时候需要有票据，不认可在没有票据的情况下领取报销款。
美丽漂漂公司向一审法院起诉请求：1.确认双方劳动关系于2015年2月28日解除；2.王飘飘履行交接义务，返还员工档案（劳动合同、劳动合同台账、员工手册、企业员工名册、员工入职和离职文件、员工社保办理文件）、公司社保登记证、数字证书、社保U盾、社保密码；3.王飘飘返还2015年3月至6月工资1000元；4.王飘飘返还报销款1170.66元。
一审法院认定事实：2013年8月19日，王飘飘入职美丽漂漂公司，双方签订劳动合同书，约定王飘飘担任人资岗位工作，合同期限为2013年8月19日至2016年8月18日。
2015年2月28日，因美丽漂漂公司未缴纳2015年1月、2月社会保险，王飘飘将其社会保险关系转至斯迪尔公司。
2015年4月，美丽漂漂公司支付王飘飘工资1000元。
2015年5月28日，美丽漂漂公司支付王飘飘报销款1170.66元。
2015年6月16日，王飘飘以欠发工资为由辞职。
美丽漂漂公司称王飘飘拿走了公司员工档案（劳动合同、劳动合同台账、员工手册、企业员工名册、员工入职和离职文件、员工社保办理文件）、公司社保登记证、数字证书、社保U盾、社保密码，但未提交证据。
王飘飘提交工作邮件及QQ聊天记录若干份，邮件及聊天记录显示2015年3月至5月期间，王飘飘与同事持续有工作邮件等的往来。
美丽漂漂公司向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求王飘飘返还工资等。仲裁委以京朝劳人仲不字（2016）第00230号不予受理通知书决定：对美丽漂漂公司的申请不予受理。美丽漂漂公司不服该决定，故诉至一审法院。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王飘飘虽于2015年2月28日将其社会保险关系转走，但其提交的电子邮件及聊天记录可证明其2015年3月至5月持续为美丽漂漂公司工作，且美丽漂漂公司也于2015年4月支付了王飘飘工资，故美丽漂漂公司要求确认双方劳动关系于2015年2月28日解除的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。美丽漂漂公司称王飘飘拿走员工档案（劳动合同、劳动合同台账、员工手册、企业员工名册、员工入职和离职文件、员工社保办理文件）、公司社保登记证、数字证书、社保U盾、社保密码，因无证据，一审法院不予采信。美丽漂漂公司要求王飘飘返还员工档案等的诉讼请求，一审法院不予支持。王飘飘为美丽漂漂公司工作，美丽漂漂公司应支付王飘飘工资，故美丽漂漂公司要求王飘飘返还工资的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。美丽漂漂公司要求王飘飘返还报销款，也没有事实和法律依据，一审法院亦不予支持。
据此，一审法院于2016年5月判决：驳回美丽漂漂公司的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合一、二审期间查明的事实，王飘飘虽于2015年2月28日将其社会保险关系转走，但社保关系的中断并不必然表明劳动关系的终止。从王飘飘一审中提交的电子邮件内容、美丽漂漂公司于2015年4月仍然向王飘飘支付工资等相关事实，可以证明王飘飘在2015年3月至6月期间仍在为美丽漂漂公司工作，故美丽漂漂公司要求确认双方劳动关系于2015年2月28日解除，并要求王飘飘返还工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。美丽漂漂公司称王飘飘未履行交接义务且拿走公司员工档案（劳动合同、劳动合同台账、员工手册、企业员工名册、员工入职和离职文件、员工社保办理文件）、公司社保登记证、数字证书、社保U盾、社保密码，但现有证据对此无法证明，故本院对于美丽漂漂公司要求王飘飘返还员工档案、公司社保登记证、数字证书、社保U盾、社保密码的相关诉讼请求，亦不予支持。关于报销款，因王飘飘持续为美丽漂漂公司工作，美丽漂漂公司要求王飘飘返还，亦没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，美丽漂漂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由美丽漂漂（北京）电子商务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 程 磊
代理审判员 王 奔
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 沈 力
书 记 员 蔡佳琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第663号
上诉人（原审被告）：李辉
上诉人（原审被告）：王中印（李辉之夫）
委托代理人：李辉
被上诉人（原审原告）：新疆润泽物业管理有限公司
委托代理人：苏慧，公司职员。
委托代理人：林淑霞，新疆润泽物业管理有限公司友好花园二期物业办主任。
上诉人李辉、王中印因物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日、7月15日公开开庭审理了本案。上诉人李辉、上诉人王中印的委托代理人李辉，被上诉人新疆润泽物业管理有限公司（以下简称润泽公司）的委托代理人苏慧、林淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，润泽公司从2012年9月起开始为乌鲁木齐市南湖北路80号康新巷友好花园二期小区提供物业服务管理工作。2012年8月15日，润泽公司（乙方）与乌鲁木齐市南湖北路80号康新巷友好花园二期业主委员会（甲方）签订《物业服务委托合同》，合同约定，甲方委托乙方管理乌鲁木齐市南湖北路80号康新巷友好花园二期小区内占地面积48503平方米的物业管理服务，物业费收费标准为0.60元／平方米·月。李辉、王中印居住的房屋面积为143平方米，2012年9月至2014年3月计十九个月，李辉、王中印未能交纳物业费1631.30元。
原审法院认为，本案润泽公司与李辉、王中印之间的争议焦点是：润泽公司与李辉、王中印之间是否存在物业服务合同关系。本案中润泽公司提交了2012年8月15日乌鲁木齐市南湖北路80号康新巷友好花园二期小区业主委员会与润泽公司签订的《物业服务委托合同》，该合同加盖有乌鲁木齐市水磨沟区友好花园二期业主委员会的公章，且有该小区业主委员会成员的签名。李辉、王中印辩称，润泽公司提供的合同没有其签名，而且各项服务不达标拒付物业费，但李辉、王中印在庭审中并没有否定润泽公司为其居住的小区提供服务的事实，只是认为各项服务不达标拒付物业费。润泽公司依据2012年8月15日其与小区业主委员会签订的合同证明双方之间的合同关系，合法有效。在合同履行中，润泽公司按照合同约定履行物业服务义务，李辉、王中印及小区业主也实际接受了润泽公司提供的物业服务。根据权利义务对等原则，接受服务的业主应当按照法律规定及合同约定缴纳必要的费用。综上，对润泽公司要求李辉、王中印给付物业费1631.30元的诉讼请求予以支持。据此，原审法院判决：李辉、王中印给付新疆润泽物业管理有限公司物业费1631.30元；
上诉人李辉、王中印不服一审判决上诉称，被上诉人于2012年8月签订物业服务合同后至今未公示其资质，被上诉人与业主委员会签订的物业服务合同有恶意串通、欺瞒业主违规签订之嫌疑，该物业服务合同应为无效合同。被上诉人的人员配置情况达不到三级资质标准，其提供物业服务过程中未尽到相应安全防范义务，也未尽到相应职权范围内的其他管理维护义务，其要求我方按照0.60元／平方米·月的标准交纳物业服务费没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人润泽公司答辩称，业主委员会成立程序合法，业主委员会与我公司签订的物业服务合同合法有效。我公司已实际履行了该合同，提供了相应的物业服务，所收取的物业费也没有违反国家指导价格。对于在提供物业服务过程中存在的问题，我公司愿意解决改进，但上诉人不能以此作为拒付物业费的理由。原审判决正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉诉讼请求。
经本院二审审理查明事实与原审判决认定事实一致。
二审另查明，润泽公司被批准准予从事物业管理活动的时间为2011年11月28日，其取得的《中华人民共和国物业服务企业资质证书》中载明润泽公司的资质等级为三级。
上述事实，有《物业服务委托合同》、《中华人民共和国物业服务企业资质证书》、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为，润泽公司具有物业服务企业三级资质，其与乌鲁木齐市南湖北路80号康新巷友好花园二期业主委员会于2012年8月15日签订的《物业服务委托合同》中加盖有乌鲁木齐市水磨沟区友好花园二期业主委员会的公章，且有小区业主委员会成员的签名，该合同也已实际履行，故该份物业委托合同合法有效。李辉、王中印以润泽公司无物业服务资质，润泽公司与业主委员会签订的物业服务合同有恶意串通、欺瞒业主违规签订之嫌疑为由，主张该物业服务合同无效缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩事由的，人民法院不予支持。本案中，鉴于李辉、王中印接受了润泽公司提供的物业服务，且其未能举证证明润泽公司拒不履行物业服务合同约定的主要义务，故其以润泽公司提供物业服务不达标为由拒付物业管理费缺乏事实及法律依据，本院亦不予采信。综上，李辉、王中印的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人李辉、王中印已预交），由上诉人李辉、王中印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈映红
代理审判员 柳 燕
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张文婧
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第11号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人石某某，男，1971年1月8日出生。曾因犯盗窃罪于2010年12月29日被汝阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月12日被汝阳县公安局刑事拘留，同年11月7日被汝阳县公安局逮捕。
被告人王某某，男，1967年3月26日出生。曾因犯盗窃罪于2013年10月21日被汝州市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃犯罪于2014年9月4日被汝阳县公安局刑事拘留，同年10月1日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人石某某、王某某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。汝阳县人民检察院指派检察员刘钢出庭支持公诉，被告人石某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控，2014年7月19日上午，被告人石某某、王某某乘摩托车到某某单位院内，将刘某某停放在该院内的一辆价值2356元的红色“力之星”牌三轮摩托车盗走。对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人石某某、王某某的供述、被害人刘某某的陈述、证人刘某1的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、二被告人户籍及现实表现证明等证据。指控认为，二被告人的行为已经触犯我国刑法第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，建议对二被告人判处二年以下有期徒刑，对王某某可以适用缓刑。
被告人石某某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月19日上午，被告人石某某、王某某驾驶摩托车到某某单位院内，将刘某某停放在该院内的一辆价值2356元的红色“力之星”牌三轮摩托车盗走。案发后，二被告人赔偿被害人经济损失5800元，被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，有以下经过当庭质证的证据予以证实。
1、被告人石某某的供述。供述称今年七月份，我想着弄一辆摩托车卖水果，王某某就说去汝阳弄一辆，在今年七月份的一天内埠镇集会时，我们两个先从内埠菜市场转了一圈，然后转到镇政府对面的农行，在镇政府门口等了一会儿，大概八点左右，我看到一个老年人骑了辆三轮摩托还带了个人进了镇政府，当时这个老头把摩托车头朝东停在镇政府靠南边的栏杆旁边然后下车就去赶集了。我和王某某骑着摩托车进去后在那个老头的三轮摩托车旁边转悠。他的三轮摩托也没有上锁，我把三轮摩托的线头拔了，王某某把三轮摩托蹬着，我骑着王某某的摩托车先出去，王某某骑着偷来的三轮摩托车跟着出去了，我们就回汝州了。后来我给王某某掏了300块钱，这辆车就归我了。
2、被告人王某某的供述。供述称2014年7月19日早上，我和“某某”在汝州市区见面，“某某”骑辆红色雅马哈两轮摩托车，带着我到汝阳县内埠镇，大约上午9点多，在内埠乡政府院内，“某某”把一辆红色三轮摩托车的点火开关打开，他骑两轮雅马哈摩托车离开，我骑上那辆三轮摩托车，我两个一前一后从内埠乡政府大门南边一个胡同走了。到汝州市区西边的立交桥处，我把三轮摩托车交给“某某”，我俩就分手了。那辆三轮摩托车是红颜色，不记得什么品牌有没有车牌号，不是新车。被告人王某某当庭指认“某某”为本案被告人石某某。
3、被害人刘某某的陈述。陈述称2014年7月19日上午，我驾驶着红色的力之星牌老年三轮摩托车和我妻子张某某等人到内埠村赶集，8点30分左右到了内埠村后把三轮摩托车停放在内埠乡政府东边的栏杆旁边，大概10点左右准备回家，到乡政府骑车时发现我驾驶的三轮车不见了。车是2012年8月份买的。
4、证人刘某1的证言。证实2012年8月份的时候，我公公刘某2在汝阳县蔡店乡常渠村给我买了一辆三轮摩托车，后来我出去打工，三轮摩托车在我娘家放着，2014年7月19日上午，我父亲骑着三轮摩托车到内埠赶集，摩托车在内埠镇政府院内被人偷走了。
5、车辆信息。证实被盗车辆的详细情况。
6、证明及电话号码查询明细。证实锁定被告人石某某的过程。
7、价格鉴定结论书。经汝阳县价格认证中心鉴定，被盗力之星摩托三轮车价值2356元。
8、辨认笔录。经王某某辨认，指出7号（石某某）照片就是伙同自己一起到乡政府盗窃三轮摩托车的刘某某。经石某某辨认，指认其与王某某盗窃三轮摩托车的位置，该位置位于内埠镇政府前院东边。经刘某3辨认，指出监控录像中2014年7月19日8时41分13秒从内埠镇大门驶出一辆红色三轮摩托车，驾驶摩托车的男子就是王某某。经桑某某辨认，指出3号（石某某）就是2014年9月4日上午对乡政府进行踩点盗窃摩托车的被告人。经袁某某辨认，指出11号（石某某）就是2014年9月4日上午对乡政府进行踩点盗窃摩托车的被告人。
9、谅解书。被害人刘某某收到被告人赔偿其各项损失5800元整，被害人对二被告人表示谅解。
10、刑事判决书、户籍证明及现实表现。证实石某某因犯盗窃罪于2010年12月29日被汝阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。王某某因犯盗窃罪于2013年10月21日被汝州市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
上述证据能够形成证据链条，足以认定。
本院认为，被告人石某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达2356元，系数额较大，其行为均已触犯我国刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王某某系有前科人员，依法可酌情从重处罚。案发后，被告人石某某、王某某能够积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情对二被告人从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议和被告人居住地村委意见，考虑适用缓刑不致对被告人王某某所居住社区造成重大不良影响，可对被告人王某某适用缓刑。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条、第五十二条、第六十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人石某某的刑期自2014年10月12日起至2015年5月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 宁 念 渠
审判员 解 晓 生
审判员 张 乐 乐
二〇一五年二月三日
书记员 王文杰（兼）
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00650号
上诉人（原审被告）襄阳镶华数控组合机床有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区汽车工业园北京路*号。
法定代表人王俊，该公司董事长。
委托代理人冯建新，该公司副总经理。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）刘传智，男。
委托代理人胡国银，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；提起反诉；提起上诉等）。
上诉人襄阳镶华数控组合机床有限公司（以下简称镶华公司）因与被上诉人刘传智民间借贷纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第01262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人镶华公司的委托代理人冯建新、被上诉人刘传智的委托代理人胡国银接受了本院询问。本案现已审理终结。
刘传智一审诉称：2013年10月16日，被告镶华公司向原告借款100000元，约定于2014年4月16日还清全部本息，月息为3%，月利息为3000元，如迟延还款按每天2000元的违约金进行处罚，并向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要借款无果，故请求依法判令被告向原告偿还借款100000元及自2014年9月16日至欠款付清之日止按每月3000元计算利息；被告支付至判决给付为止按每天2000元计算的违约金；本案诉讼费用由被告负担。
镶华公司辩称：因被告公司股东及法人发生变化，现股东和法人对借款是否存在不清楚；如借款属实，双方约定的利息及违约金过高，请求人民法院予以核减。
原审判决认定：2013年10月16日，被告镶华公司以需要资金为由，通过时任公司股东白玉军介绍，向原告刘传智借款100000元，并向原告出具借条，借条载明：今借到刘传智人民币壹十万元整，月息3分，每月16号前付清本月利息3000元整，借款陆个月，2014年4月16日全部还清（本金和利息）。如迟还将按每天2000元的违约金进行处罚。该协议加盖有襄樊镶华数控组合机床有限公司财务专用章。出具借条当天，由白玉军陪同，原告刘传智将100000元现金交至被告公司财务处。现原告以借款到期，被告镶华公司未偿还本金及利息为由，诉至法院。
原判另查明：2012年6月21日，襄樊镶华数控组合机床有限公司变更为镶华公司。2014年9月29日，公司法人由王洪生变更为王俊。
原审法院认为：合法的债务应当偿还。被告向原告借款100000元，并向原告出具借条，双方的借款除利息和违约金的约定超出“民间借贷利息及违约金之和不得超出中国人民银行同期贷款利率四倍”等相关法律的规定无效外，其余内容均不违反相关法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受国家法律保护，双方均应按照协议约定履行各自的义务。借款到期后，被告未向原告还款，应当依法承担还款责任。原告要求被告偿还借款100000元的请求，予以支持。原告还要求被告支付以100000元为本金自2013年10月17日至2014年4月15日止按年息36%计算的利息和自2014年4月17日至判决给付之日按每天2000元计算的违约金，基于上述评判意见，原审法院仅对上述期间按中国人民银行一年期流动资金贷款利率标准4倍计算的利息予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告镶华公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘传智借款100000元及支付自2013年10月17日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期一年期基准贷款利率的四倍计算的利息；二、驳回原告刘传智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，依法减半收取，由被告镶华公司负担。
上诉人镶华公司不服原审上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人提供的借条以及上诉人时任股东白玉军的证言，不足以证实100000元借款以现金方式交付，原判认定该款已交付属认定事实错误。综上，上诉人上诉请求撤销原判，将案件发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘传智口头答辩称：被上诉人为证明借款已交付，除提交借条外，还申请了实际经手人即上诉人时任销售经理（公司股东）白玉军出庭作证。所以原判认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
二审中，上诉人未提交新的证据。被上诉人提交了证据一、两份取款凭证及其与汪秀梅的结婚证，以证实借款当天，从其妻汪秀梅帐户上支取100000元交给白玉军；证据二、对上诉人出纳樊俊娇进行调查的视听资料一份，以证实白玉军将100000元交给上诉人出纳樊俊娇，樊俊娇将该款存入公司法人代表帐户。同时，本院还依被上诉人申请，准许证人白玉军接受询问，以证实视听资料中樊俊娇的身份以及借款交付的情况，经质证，上诉人对证据一的真实性无异议，关联性有异议。对证据二认可公司出纳是叫樊俊娇，但视听资料中是否为樊本人无法确认，且认为樊陈述不明确。对证人白玉军的证言无异议。综合上述证据及质证意见，本院认为，被上诉人所提交证据一、证据二，上诉人虽提出异议，但未提供相反证据加以反驳，且上诉人本身亦不否认樊俊娇系公司时任出纳并对证人白玉军的证言不持异议，故本院对上述证据均予以采信。综上，原判所查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合上诉人上诉及被上诉人答辩，本案争议焦点为诉争借款是否交付。依据被上诉人提供的借条、借款当天在银行的取款凭证、证人白玉军的证言以及公司出纳樊俊娇的证言，相互能形成完整的证据链，足以认定诉争借款交付的事实。加之上诉人否认借款交付，亦未提供相反证据加以证实，因此本院对上诉人的此项上诉主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人襄阳镶华数控组合机床有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 涂晶晶
审判员 王佼莉
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 悦
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1745-2号
原告：张某。
被告：故城县某公司。
法定代表人：王某
地址：故城县。
本院在审理原告张某诉被告故城县某公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告故城县某公司名下银行存款1039000元及相应价值的财产。
本院认为，原告张某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告故城县某公司名下银行存款1039000元及相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁章红
二〇一五年十月十二日
书记员 王晓庆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06078号
原告重庆源冠建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村二社，组织机构代码67610930-5。
法定代表人杨荣，该公司董事长。
被告福建新华夏建工有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城莲东北路3号南城社区服务大楼六层东侧。
法定代表人江建鑫，该公司董事长。
本院在审理原告重庆源冠建材有限公司与被告福建新华夏建工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆源冠建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 正
二〇一四年七月二日
书记员 赵祝溪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04911号
原告廖某，女，1975年11月25日出生，汉族，农村居民，户籍登记地重庆市涪陵区，住重庆市武隆县。
被告代某某，男，1975年2月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
原告廖某与被告代某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员张国独任审判，适用简易程序于同年9月16日不公开开庭进行了审理。原告廖某、被告代某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原被告于1998年10月经人介绍确立恋爱关系。1999年4月22日办理结婚登记。2000年4月16日生育一子，名代某甲（现涪陵ＸＸＸ中学校读初三）。婚初关系一般。2004年起，原被告一同外出浙江温州打工，被告不务正业，酷好赌博，双方经常为此吵嘴打架。2007年5月，原告提出离婚，被告承认改正赌博习惯，经人劝解后和好关系。2012年11月，原告安排被告搬运材料装修房屋发生矛盾，被告用手机砸伤原告眼角，青肿二十余天。原告遂离开被告外出打工，双方互不往来。2014年4月，原被告经人劝解和好，一同外出重庆市合川区打工，被告中途离职弃原告而去。现双方互不理睬，夫妻感情已彻底破裂，毫无和好可能。原告遂诉至法院，请求与被告代某某离婚；婚生子由原告抚养；婚后共同财产平均分割；婚后购房债务1.4万元工程偿还。
被告代某某辩称，我与原告恋爱结婚后，金钱都是交由原告保管的，被告不知道购房时还向他人借款。原告要求离婚，就应把存款拿出来依法分割。如果原告同意婚生子由被告抚养，原告立即支付抚养费5.4万元；以婚生子名义购买的房屋归婚生子所有；外出务工尚结余的存款分割2万元归被告所有，被告也愿意协商离婚。如果原告不同意，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，1998年10月，原告廖某与被告代某某经人介绍相识恋爱。1999年4月22日，双方自愿在重庆市涪陵区ＸＸ镇人民政府登记结婚。婚初关系较好。2000年4月16日生育一子，名代某甲，现就读于重庆市涪陵ＸＸＸ中学校。自2004年起，原被告一同外出务工，常因家庭琐事发生吵嘴打架。2014年4月，原被告外出重庆市合川区务工，不久因生活琐事发生矛盾，被告负气返家，后到异地务工。2014年7月，原告返家后，双方因家庭琐事发生矛盾，原告再次独自外出异地打工生活。2014年9月，原告起诉离婚来院。
法庭审理中，原告廖某坚持要求离婚。
本院所确认的上述事实，有原告廖某与被告代某某的当庭陈述，原告廖某提交的身份证复印件，户口证明，结婚证复印件等证据材料在案佐证，这些证据材料经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告廖某与被告代某某自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。夫妻应互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同建立和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告因性格不合，常为家庭生活琐事发生矛盾，又不能及时沟通处理分歧，致夫妻关系日渐恶化。但是，只要双方从利于家庭和睦的角度，在日常生活中多一些理解和包容，发生分歧后多一些克制、宽容，少一些攀比、责骂，及时、理智地进行沟通、交流，互相关心、互相体贴、互相信任，是可以和好夫妻关系的。
本案诉讼中，原告廖某诉称被告代某某不务正业，酷好赌博，但并未提供证据材料予以证明，本院不予采信；原告廖某主张夫妻感情确已破裂，夫妻关系毫无和好可能，本院不予采纳；原告廖某据此请求判决与被告代某某离婚，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告廖某请求与被告代某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 张 国
二〇一四年九月十六日
书记员 陈小玲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3424号
原告闵红春。
被告蒋天菊。
被告岳兵，
原告闵红春与被告蒋天菊、岳兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告闵红春到庭参加诉讼，被告蒋天菊、岳兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。审理中，原告撤回了对被告岳兵的起诉。
原告闵红春诉称：被告蒋天菊以开饭店需资金周转为由，于2015年8月11日向原告借款20000元，并约定于同年10月11日还清，向原告出具了借条一张。借款到期后，被告只分两次归还7000元，尚欠13000元一直未还，后被告下落不明。故诉至法院请求判令被告偿还原告借款13000元及本案公告费、诉讼费用。
被告蒋天菊、岳兵未答辩。
经审理查明：被告蒋天菊以开饭店需资金周转为由于2015年8月11日向原告借款20000元，并向原告出具了借条一张，承诺还款期限为10月11日前。借款后被告蒋天菊分别于10月12日归还4000元、10月21日归还3000元。但当原告再次索款时，饭店已关门，被告下落不明。原告遂起诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告闵红春要求被告蒋天菊偿还借款13000元，其向本院提交由被告蒋天菊出具的借条，被告蒋天菊经原告催要后未能在合理期限内还款，理应承担还款责任，故原告要求被告蒋天菊偿还借款13000元的请求，本院予以支持。原告撤回对被告岳兵的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
本案被告蒋天菊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋天菊于本判决生效后十日内偿还原告闵红春借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元（原告已预交63元），公告费600元，合计726元，由被告蒋天菊负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 谢国春
人民陪审员 许广明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 章熙媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第264-1号
原告广西金穗农药有限公司，住所地：南宁市新城区邕宾路六号。
法定代表人：梁政生，总经理。
被告邹柯锋（曾用名：邹美锋）。
本院在审理原告广西金穗农药有限公司诉被告邹柯锋（曾用名：邹美锋）买卖合同纠纷一案中，原告广西金穗农药有限公司于2015年1月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告邹柯锋（曾用名：邹美锋）名下价值人民币300000元的财产，担保人梁倩自愿以名下位于南宁市青秀区枫林路16号中铁·凤岭山语城1号楼B单元1-B-402号房为原告广西金穗农药有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西金穗农药有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封担保人梁倩名下位于南宁市青秀区枫林路16号中铁·凤岭山语城1号楼B单元1-B-402号房。
2、查封被告邹柯锋（曾用名：邹美锋）名下价值人民币300000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 钟 君
审判员 郭慧敏
二〇一五年一月二十七日
书记员 麦晓燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第12号
原告：嘉兴市华东建设机械有限公司。
法定代表人：姚文中。
委托代理人：沈忠明。
被告：安徽福凯建设集团有限公司。
法定代表人：胡召福。
原告嘉兴市华东建设机械有限公司为与被告安徽福凯建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2013年12月23日起诉来院，本院于同年12月24日受理，依法由审判员林金良独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈忠明到庭参加了诉讼；被告安徽福凯建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市华东建设机械有限公司起诉称，原被告于2010年9月27日签订机械租赁合同一份，约定由被告向原告承租QTZ63（5510）塔式起重机一台，用于合肥皖宝集团研发楼工程的建设。合同约定：QTZ63（5510）租赁费每月17000元，每三个月结算一次并付清，租期从安装完毕实际使用之日起算至被告书面报停之日，进退场安拆费35000元，基础预埋件进场后付进出场费的50%，剩余50%在安装完毕检验合格使用前付清，设备退场前付清全部费用，延期付款的应承担每日万分之五的违约金。被告应保证原告设备进出场道路的安全及施工区域内的清场，被告还应提供原告安拆设备过程中所需的必要设备，以及适合的电源。此后，原告按约履行了全部合同义务。因被告未及时付清租赁费，原告分别于2012年4月13日、2013年5月14日向平湖市人民法院提起诉讼。在后来法院作出的（2013）嘉平商初字第645号民事判决书确认：租赁合同继续履行，租赁费算至2013年5月1日。2013年11月被告确认该设备停用日为2013年8月21日，因拆除设备时塔吊项目处无电源，道路不通，原告租用50KW发电机，铺设20块钢板。为此，原告损失了14087.2元。经原告计算到设备报停合同结束，被告尚欠原告租赁费62900元，退场费17500元，另应赔偿原告14087.20元，共计94487.20元。故请求判令：1、被告立即支付原告94487.20元，并支付违约金5669.20元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安徽福凯建设集团有限公司未作答辩。
在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实有：
1、机械设备租赁合同1份，证明原被告于2010年9月27日签订一份租赁合同的事实及双方的权利义务。
2、民事判决书（2013）嘉平商初字第645号，证明该判决书租赁费算至2013年5月1日，之后的租赁费按原合同继续计算。
3、塔吊拆除函1份，证明被告确认塔吊报停日为2013年8月21日，且原告拆除塔吊时项目无电，道路不通。
4、收款收据，付款作证。证明因项目部无电，道路不通原告额外支出的费用。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院予以认定，对证据4中的费用支出，本院认定2013年11月1日、2日出具的发票计四份，金额为8040元，系原告拆除塔吊时的额外直接支出，本院予以认定。其余发票与本案无直接关系，本院不予认定。
综上，本院查明的事实如下：原被告于2010年9月27日签订《机械租赁合同》一份，约定由被告向原告承租QTZ63（5510）塔式起重机一台。合同约定：QTZ63（5510）租赁费每月17000元，每三个月结算一次并付清，设备退场前付清全部费用，被告保证原告设备进出场道路的安全及施工区域内的清场，否则造成原告损失或设备不能拆除退场，由被告负责赔偿并按月租费续结塔机延搁费，被告应严格按照合同约定付款，延期付款应承担每日万分之五的违约金。2012年4月13日、2013年5月14日，因被告未及时付清租赁费，原告分别向本院提起诉讼，本院于2012年6月8日出具（2012）嘉平商初字第443号民事调解书，安拆费（包括安装费和退场费）35000元已作出了处理。本院于2013年6月14日出具（2013）嘉平商初字第645号民事判决，原告主张的租金计算至2013年5月1日止，故本案的租赁期限从2013年5月2日起。该份判决载明：原告于2013年4月17日发函被告，要求清理施工区域道路和做好通电工作，确保原告顺利拆除塔机，但被告未回应。双方确认塔吊拆除的时间为2013年8月21日，被告应付租金（2013年5月2日至2013年8月21日计3个月20天，租金计算为：3个月20天＊17000元／月=62333元。原告在拆除塔吊时，由于无相应配套措施，原告租用50KM发电机组、50吨汽吊及辅设钢板20块，计金额8040元。经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告在租用原告提供的建筑机械设备后，未按约支付相应租费，已构成违约。被告未按合同约定清理施工区域道路和工地通电，致使原告未能拆除塔机，依据合同约定，被告应负责赔偿。故原告要求被告支付租金、赔偿款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张违约金以每日万分之五计算，本院调整为按银行同期贷款利率的1.3倍计算。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽福凯建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市华东建设机械有限公司租金62333元，支付赔偿损失8040元，合计70373元，并支付逾期付款违约金（从2013年8月22日起至本判决确认的履行之日止，按按银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告嘉兴市华东建设机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2304元，减半收取1152元，由原告承担343元，由被告承担809元（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，被告承担部分由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 林金良
二〇一四年三月十九日
书记员 王 玮
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2120号
原告四川恒创特种纤维有限公司。住所地：四川省都江堰市经济开发区。
法定代表人李峰林，董事长。
委托代理人李凯，四川重德律师事务所律师。
委托代理人曾梓柯，四川重德律师事务所律师。
被告浙江尊宇针织有限公司。住所地：浙江省义乌市上溪镇工业区。
法定代表人夏槐莲，董事长。
原告四川恒创特种纤维有限公司（以下简称恒创公司）与被告浙江尊宇针织有限公司（以下简称尊宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。恒创公司的委托代理人李凯、曾梓柯到庭参加诉讼，尊宇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒创公司诉称：双方于2013年至2014年期间签订若干份《四川恒创包覆纱买卖专用合同》约定：恒创公司向尊宇公司出卖包覆纱，具体金额按发货单的实际重量按实结算，发货单作为本合同的附件具有同等的法律效力。发货方式为分批发货，货到买方90天内付清全款（起始日期按照发货单的日期为准），合同履行地为原告住所地即都江堰市……。合同签订后，恒创公司从2013年10月起按约定陆续向尊宇公司发货，尊宇公司均予以收货。尊宇公司于2014年1月24日、6月4日、5月9日通过汇票及转账支付方式向恒创公司支付货款共计60万元。双方就剩余货款进行多次对账结算，截止到2014年6月30日，经对账结算，尊宇公司尚欠恒创公司5086108.43元，恒创公司多次催收，但尊宇公司以各种理�拒绝支付。为此，恒创公司提起诉讼并请求：1、判令尊宇公司向恒创公司支付货款5086108.43元，并赔偿从2013年10月31日起至5086108.43元本金清结止，按中国人民银行贷款基准年利率5.6%计算的逾期付款损失；2、由尊宇公司承担本案诉讼费用。
被告尊宇公司未作出答辩意见。
经审理查明：恒创公司与尊宇公司签订有5份《四川恒创包覆纱买卖专用合同》，均约定：恒创公司向尊宇公司出卖包覆纱，具体金额按发货单的实际重量按实结算，发货单作为本合同的附件具有同等的法律效力。发货方式为分批发货，货到买方90天内付清全款（起始日期按照发货单的日期为准），合同履行地为原告住所地即都江堰市……。合同签订后，恒创公司陆续向尊宇公司供货，其最后一次供货时间是2014年4月15日。2014年10月28日，尊宇公司向恒创公司出具《协议》1份载明：因尊宇公司欠恒创公司货款508万元整，特制定以下还款计划：2015年6月31日前还50万元，12月31日前还50万元，2016年6月31日前、12月31前各归还50万元，2017年6月31日前、12月31前各归还50万元，2018年6月31日前、12月31前各归还50万元，2019年6月31日前、12月31前各归还50万元，2019年12月31日前余款还清。
以上事实，有恒创公司提供的5份《四川恒创包覆纱买卖专用合同》，送货单，协议1份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：恒创公司与尊宇公司所签订的5份《四川恒创包覆纱买卖专用合同》意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务，享受权利。恒创公司已按约向尊宇公司履行了供货义务，尊宇公司未能及时向恒创公司支付货款。恒创公司主张尊宇公司欠其货款5086108.43元，其所依据的是有“陈美伶”签�的对账单，但其无从证明陈美伶与尊宇公司间的关系，故本院对恒创公司提供的对账单不予采信，依据尊宇公司向恒创公司出具的《协议》可知，尊宇公司尚欠恒创公司508万元的事实清楚，尊宇公司应当偿还。因尊宇公司未能支付货款，给恒创公司所造成的资金利息损失，尊宇公司亦应赔偿。恒创公司主张应从其所提供的有“陈美伶”签名的对账单中最早的一次日期即2013年10月31日起计算利息，因对账单不能被确认，故恒创公司据此主张利息计算时间的理由不能成立，本案利息的计算起点时间应以恒创公司向本院提起诉讼之日即2014年9月2日起计算。综上，尊宇公司欠恒创公司货款508万元的事实清楚，尊宇公司应当偿还并赔偿恒创公司利息损失。
审理中，尊宇公司在答辩期间届满后对本案提出管辖权异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七�第一款的规定，尊宇公司所提管辖权异议不能成立。
综上，尊宇公司欠恒创公司货款事实清楚，尊宇公司应当偿还并支付相应利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：
一、限期浙江尊宇针织有限公司于本判决生效之日起十五日内向四川恒创特种纤维有限公司偿还所欠货款508万元及利息，利息的计算方法为：以508万元为基数，从2014年9月2日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回四川恒创特种纤维有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49396.51元，财产保全费5000元，合计54396.51元，由四川恒创特种纤维有限公司负担100元，由浙江尊宇针织有限公司负担54296.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 宿 波
代理审判员 张 琦
人民陪审员 张安华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 崔玉翠
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初474号
原告陈某，女，1978年11月11日生，汉族，户籍地江西省瑞昌市，现住广东省珠海市斗门区。
被告杨某1，男，1976年2月11日生，汉族，住通许县。
原告陈某诉被告杨某1抚养费纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告杨某1经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告原系夫妻关系，于××××年××月生育一子。二人因感情不和于2011年9月29日协议离婚，约定小孩由原告抚养，被告每月3日前向原告支付抚养费1500元。自2011年10月份至2016年12月共计63个月，被告未按协议约定支付小孩抚养费。期间原告多次向被告催要抚养费，被告始终没有支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付拖欠的抚养费94500元，支付原告因本案产生的交通费、住宿费、误工费2600元，并承担本案诉讼费。
被告杨某1未答辩。
审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子杨某2。原、被告因感情不合于2011年9月29日办理离婚登记，并协议约定婚生子杨某2由原告陈某抚养，被告杨某1于每月3日前支付抚养费1500元。现原告陈某诉至本院，请求判令被告支付拖欠的抚养费94500元，支付原告因本案产生的交通费、住宿费、误工费2600元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原、被告所签订的离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效，协议中对婚生子杨某2的抚养问题及抚养费的支付均做出约定，则被告杨某1应按照协议约定支付杨某2的抚养费。按每月1500元自2011年10月计算至2016年12月，杨某1应支付的抚养费应为94500元。对原告陈某主张的交通费、住宿费、误工费等属于间接损失2600元，未在原、被告离婚协议中作出约定，原告陈某亦未举证证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某1于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付其子杨某2的抚养费94500元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1114元，由原告陈某承担30元，被告杨某1承担1084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一七年四月五日
书记员 卢泰成
安省徽凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行审59号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县城关镇凤城。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台国土资源局工作人员。
被申请执行人：凤台县委会，住所地凤台县。
法定代表人：李永兵，该主任。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人凤台县岳张集镇连塘村委会在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字（2014）003号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字（2014）003号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字（2014）003号土地行政处罚决定第1项由凤台县岳张集镇人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一六年四月十一日
书记员 陈 欣
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第1561号
原告柳海涛。
委托代理人李红斌、韩鹏飞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告刘永国。
委托代理人李森林，男，1948年7月28日出生，汉族，现住邯郸市马头镇李家街。
被告邯郸市马头生态工业城启智幼儿园。
负责人胡美玲，该园园长。
被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人唐洪波，该公司总经理。
委托代理人杨铮，该公司员工。
被告孙飞。
本院在审理原告柳海涛与被告刘永国、邯郸市马头生态工业城启智幼儿园、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、孙飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柳海涛于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳海涛撤回对被告刘永国、邯郸市马头生态工业城启智幼儿园起诉、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司和孙飞的起诉。
案件受理费1982元，由原告柳海涛承担。
审判长 杨长海
二〇一五年一月二十九日
书记员 姜明明
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第1157号
原告冷培声，个体工商户。
委托代理人冷春霞，女，1983年6月25日生，汉族。
被告李金生，个体工商户。
原告冷培声与被告李金生买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员卢焰适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告冷培声和委托代理人冷春霞、被告李金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在规定期限内未履行合同完成全车辆过户手续，经原被告多次协商未果。原告诉请法院判令被告完成车辆过户手续并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告不同意过户，要求原告把购买车辆的钱给被告。
经审理查明：2014年2月24日，原被告签订旧机动车转让协议，载明：原告将车牌号为苏L×××××的长安车（注册登记日2003-06-09）转让给被告，转让款为2000元，一个月内办理车辆转户手续，该车以现实车况为准等。签约后，被告给付原告车款2000元，原告将车辆交付给被告。因原被告未在一个月内办理车辆转户手续，原告诉至本院。
上述事实，有旧机动车转让协议、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告之间车辆转让协议合法有效。被告依约支付购车款，原告也将车辆交付给被告，现原告要求被告办理车牌号为苏L×××××的长安车过户手续，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李金生于本判决生效之日起十日内协助原告冷培声办理车牌号为苏L889**的车辆过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取40元，由被告李金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 卢焰
二〇一四年九月九日
书 记 员 王霞
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十七条法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理审批、登记手续，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执901号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。
法定代表人颜景元，该理事长。
委托代理人郭子华，该公司工作人员。
被执行人陈义环，系田正印（已死亡）之妻。女，农民。
被执行人田士凯，男，农民。
被执行人郑兴阶，男，农民。
被执行人高俊贤，男，农民。
被执行人高俊玲，男，农民。
本院依据已经发生效力的（2015）聊东商初字第1443号民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2016年2月26日立案执行，被执行人依法应履行债务79966.9元本金及利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）聊东商初字第1443号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年六月二十日
书记员 王子增
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执901号申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。法定代表人颜景元，该理事长。委托代理人郭子华，该公司工作人员。被执行人陈义环，系田正印（已死亡）之妻。女，农民。被执行人田士凯，男，农民。被执行人郑兴阶，男，农民。被执行人高俊贤，男，农民。被执行人高俊玲，男，农民。本院依据已经发生效力的（2015）聊东商初字第1443号民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2016年2月26日立案执行，被执行人依法应履行债务79966.9元本金及利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2015）聊东商初字第1443号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  刁贵锡审判员  魏方午二〇一六年六月二十日书记员  王子增
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第970号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市。
负责人：李小敏，该行行长。
被执行人：盘环苋，地址：广东省江门市新会区。
被执行人：翁光炎，地址：广东省江门市新会区。
被执行人：鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司，地址：广东省鹤山市。
法定代表人：杨文杰。
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人盘环苋、翁光炎、鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法民三初字第34号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款1118528.9元给申请人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，但被执行人盘环苋、翁光炎、鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结本次执行。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第970号执行案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谭志锋
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更498号
罪犯段浩，男，1980年8月30日出生，汉族，中专文化，原住山东省威海市文登区。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2012年5月5日作出(2012)文刑初字第64号刑事判决，以被告人段浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。2014年12月22日，山东省威海市文登区人民法院作出(2014)威文刑执字第7号刑事裁定，认定罪犯段浩在缓刑考验期限内吸食毒品，故裁定撤销对罪犯段浩宣告缓刑三年的执行部分；对罪犯段浩收监执行原判有期徒刑二年六个月（刑期自2014年12月22日起至2017年6月11日止）。裁定发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯段浩能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，服刑期间获记功奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现，建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯段浩在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯段浩的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯段浩的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员谷泓锦的证明等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯段浩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段浩减去有期徒刑五个月二十日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年12月22日起至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王金霞
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第01650号
原告：鲍恩雄，男，1948年10月20日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。
委托代理人：陶安平，安徽明启律师事务所律师。
被告：王九远，男，1972年11月12日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：汤传贵，男，1970年1月5日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：檀军，安徽雷池律师事务所律师。
被告：胡南进，男，1947年3月8日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡德志，男，1949年4月28日生，汉族。系胡南进之侄。
委托代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。
本院在审理原告鲍恩雄与被告王九远、被告汤传贵、被告胡南进提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告鲍恩雄于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤回起诉是当事人对诉权的处分，不违反法律的规定。鲍恩雄自愿撤回起诉，本案已无继续审理的必要，对鲍恩雄撤回起诉的申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍恩雄撤回起诉。
案件受理费2628元，减半收取1314元，由鲍恩雄负担。
审判员 吴汉民
二〇一四年十一月十八日
书记员 汪 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1968号之四
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，统一社会信用代码91330000075327358A。住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：蓝翔，该公司董事长。
被执行人：宁波亿家日用品制造有限公司，组织机构代码67472564-9。住所地：宁波市镇海区骆驼街道镇海大道西段415号。
法定代表人：宋雯雯，该公司总经理。
被执行人：宁波美和日用品有限公司，组织机构代码68800660-2。住所地：宁波市北仑区梅山盐场12号办公楼六号635室。
法定代表人：赵雪飞，该公司总经理。
被执行人：高漂红，女，1970年2月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在执行（2016）浙0211执1968号中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行与宁波亿家日用品制造有限公司、宁波美和日用品有限公司、高漂红金融借款合同纠纷一案中，已依法拍卖本案抵押物并将执行款4535849元支付申请执行人，尚不足清偿全部债务。现查明本案被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未举证证明被执行人有可供执行的财产并自愿申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 张松涛
二〇一七年四月三日
代书 记员 杨 威
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0211执1968号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行（组织机构代码：84434346-8）。住所地：宁波市。 代表人：李晓明该行行长。 被执行人：宁波亿家日用品制造有限公司（组织机构代码：67472564-9）。住所地：宁波市。 法定代表人：宋雯雯，该公司总经理。 被执行人：宁波美和日用品有限公司（组织机构代码：68800660-2）。住所地：宁波市北仑区。 法定代表人：赵雪飞，该公司董事长。 被执行人：高漂红女，1970年2月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。 本院依据已发生法律效力的（2015）甬镇商初字第1809号民事调解书，于2016年8月22日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人高漂红名下位于宁波市江北区湖景花园9幢32号801室房地产〔房产证号为甬房权证江北字第××号，面积为167.78平方米；土地证号为甬国用（2010）第25038**，面积为22.35平方米〕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 佳 代理审判员  陈蓉蓉 代理审判员  张松涛 二〇一六年十月二十六日 代书 记员  杨 威
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民三终字第106号
上诉人（原审被告）葛清国，男，1966年7月22日出生，汉族，农民，住湖南省临澧县。
委托代理人葛四海，男，1960年2月29日出生，汉族，农民，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审原告）胡仁义，男，1952年5月3日出生，汉族，农民，住湖南省临澧县。
上诉人葛清国因与被上诉人胡仁义买卖合同纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2014）临民一初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人葛清国又以双方自行达成和解协议为由，于2014年8月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人葛清国撤回上诉申请，符合法律的规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人葛清国撤回上诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人葛清国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海澜
审 判 员 刘爱华
审 判 员 于 琇
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 徐晓敏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1438号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人张伟，港上支行业务主任（特别授权）。
被告于慎讲
被告于慎龙
被告于景银
被告于慎庆
被告于景忠
原告郯城农商行诉被告于慎讲、于慎龙、于景银、于慎庆、于景忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告于慎讲、于慎龙、于景银、于慎庆、于景忠经合法传唤未到庭；本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告于慎讲在我行贷款5万元，2014年7月11日发放，于2015年7月10日到期，由被告于慎龙、于景银、于慎庆、于景忠担保，负连带清偿责任。借款逾期后，被告拒不履行还款义务，依法要求被告偿还借款5万元及利息，负担诉讼费。
被告于慎讲、于慎龙、于景银、于慎庆、于景忠未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2012年7月27日，被告于慎讲、于慎龙、于景银、于慎庆、于景忠与原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）订立个人最高额联合保证借款合同，期限自2012年7月27日至2015年7月23日止；约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额折合人民币叁拾陆万元整，提供最高额担保。2014年7月11日，被告于慎讲向原告郯城农商行借款5万元，到期日2015年7月10日，利率为10.1500‰。借款逾期后被告拖欠借款5万元及利息未付清。原告于2015年8月27日诉讼来院，要求被告偿还借款5万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。被告于慎龙、于景忠、于景银、于慎讲、于慎庆未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及有关书证等予以证实，相关证据均已收录卷宗。
本院认为，被告于慎讲由被告于慎讲、于慎龙、于景银、于慎庆、于景忠担保向原告郯城农商行借款5万元，逾期后被告拖欠借款5万元未付清，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告于慎讲作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款5万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此被告于慎龙、于景银、于慎庆、于景忠作为保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告于慎讲、于慎龙、于景银、于慎庆、于景忠经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于慎讲于本判决书生效之日起五日内偿还原告郯城农商行借款5万元及约定利息。
二、被告于慎龙、于景银、于慎庆、于景忠对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1050元，由被告于慎讲、于慎龙、于景银、于慎庆、于景忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年九月十一日
书记员 侯存存
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民二初字第728-1号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告戴鹏，男，1980年1月13日出生，汉族，居民，住新化县油溪乡。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告戴鹏金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2013年10月15日以被告戴鹏主动偿还了贷款本息为由，向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告戴鹏的起诉。
案件受理费1021元，减半收取510元，由原告负担。
审 判 员 曾群彪
二〇一三年十月十五日
代理书记员 祝 花
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2889号
申请执行人江阴市灿鹏制衣有限公司（组织机构代码14228447-5），住所地江阴市长泾镇工业集中区（建工路30号）。
法定代表人濮建明，江阴市灿鹏制衣有限公司董事长。
被执行人杨建清，男，1967年2月27日生，汉族，户籍地常熟市）杨巷15号，现在常熟市。
申请执行人江阴市灿鹏制衣有限公司与被执行人杨建清加工合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴市灿鹏制衣有限公司申请，于2016年3月16日立案执行。执行依据：本院（2015）澄长商初字第00175号民事调解书。申请执行标的：杨建清应给付江阴市灿鹏制衣有限公司货款42万，诉讼费3710元。
执行过程中，申请执行人江阴市灿鹏制衣有限公司与被执行人杨建清经协商于2017年6月3日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为302970元，该款由杨建清于2017年6月10日前支付1万元，于2017年6月底至2020年9月底前每月支付1万元，于2020年10月前支付12970元。协议达成后，申请执行人江阴市灿鹏制衣有限公司向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人江阴市灿鹏制衣有限公司以已与被执行人杨建清达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年六月五日
书记员 薛 皎
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执2889号申请执行人江阴市灿鹏制衣有限公司（组织机构代码14228447-5），住所地江阴市长泾镇工业集中区（建工路30号）。法定代表人濮建明，江阴市灿鹏制衣有限公司董事长。被执行人杨建清，男，1967年2月27日生，汉族，户籍地常熟市）杨巷15号，现在常熟市。申请执行人江阴市灿鹏制衣有限公司与被执行人杨建清加工合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴市灿鹏制衣有限公司申请，于2016年3月16日立案执行。执行依据：本院（2015）澄长商初字第00175号民事调解书。申请执行标的：杨建清应给付江阴市灿鹏制衣有限公司货款42万，诉讼费3710元。执行过程中，申请执行人江阴市灿鹏制衣有限公司与被执行人杨建清经协商于2017年6月3日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为302970元，该款由杨建清于2017年6月10日前支付1万元，于2017年6月底至2020年9月底前每月支付1万元，于2020年10月前支付12970元。协议达成后，申请执行人江阴市灿鹏制衣有限公司向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人江阴市灿鹏制衣有限公司以已与被执行人杨建清达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海强执行员  夏 飞执行员  金建东二〇一七年六月五日书记员  薛 皎
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初303号
原告何松，男，1980年3月出生，汉族，住南充市顺庆区。
原告杜春花，女，1985年2月出生，汉族，住南充市嘉陵区。
委托代理人曹凌毓，四川义立律师事务所律师。
被告南充市宏震房地产开发有限公司。
住所地南充市顺庆区。
法定代表人冯发奎，总经理。
委托代理人吕思海（特别授权），男，1963年7月生，汉族，公司员工，住南充市顺庆区。
原告何松、杜春花诉被告南充市宏震房地产开发有限公司（以下简称宏震公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由本院审判员杨旭适用简易程序，与吴环宇、唐宁等27案合并公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的位于南充市顺庆区红牌楼某某号的商品房出售给原告，在原告支付全部购房款后，由被告协助办理该房屋的产权登记手续，后双方于2014年2月11日在南充市房地产经营管理局进行了预购商品房预告登记。现被告已将原告所购房屋交付原告使用，原告也已付清全部购房款，并愿意缴纳清其他应缴税费要求被告履行协助过户义务，但被告只向原告出具了收条，未开具不动产销售发票，以可变现的财产被查封无法缴纳税费，拒不履行合同约定的协助原告办理房屋产权转移手续义务，为维护原告合法权利，故诉请法院判令被告履行协助原告办理房屋产权转移登记手续义务，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、原告何松、杜春花身份证复印件及被告公司的工商登记资料，拟证明原、被告参加诉讼的主体资格；
2、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、发票、交款收据及房屋维修基金票据，拟证明原告向被告购买房屋属实，原告已按合同约定向被告支付了购买房屋的全部资金，被告应按合同约定履行协助原告办理产权过户手续的义务；
被告宏震公司对原告所举证据无异议。
以上证据经庭审质证属实，本院予以采信。
被告宏震公司辩称，原告诉称事实存在，案涉小区的部分房屋因公司法人冯发奎向他人借款未还被起诉，现已被南充市中级人民法院全部查封，致其司无法变现查封财产缴纳原告所购房屋应交纳的税收协助原告办理产权过户手续，希望法院在处理公司所涉案件的过程中，首先保证国家税收费用并保护原告的合法权益。
被告宏震公司未向本院举证。
经审理查明，2013年5月14日，原、被告经充分协商，签订了《商品房认购协议书》，合同约定被告将其开发位于南充市顺庆区丝绸路311号红牌楼某某号的房屋（建筑面积为94.28平方米）出售给原告，总房价38万元，合同约定一次性付款。合同签订后，原告按约向被告给付全部购房款后，被告同时将原告所购房屋交付原告居住。南充市房地产管理局于2014年2月11日并对原告所购房屋进行了合同登记备案。之后被告以未缴清所售房屋的税费为由未履行合同约定的协助原告办理房屋产权转移手续，引发本案诉讼。
诉讼中，被告书面声明已收到原告全部购房款。
本院认为，原、被告签订案涉房屋的《商品房买卖合同》合法有效并已基本履行的事实存在，相关约定具有法律约束力，当事人应当按照诚信原则履行买卖合同约定的义务。合同签订后，原告按约定履行了付款义务后，被告至今未按合同约定为原告办理房屋产权转移手续，其行为构成违约，应承担继续履行的法律责任，被告辩称未协助原告办理房屋产权转移登记是因为法院查封了其欲出售的部分房产导致不能依法缴纳税费所致。本院认为，被告在履行合同过程中，就原预设的出售部分房产缴纳税费后协助办理过户手续的情形发生变化时，应积极采取措施通过其他途径严格履行合同义务，其辩解不能成为不履行合同义务的理由，亦不是违约后的法定免责事由，故其辩解理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下:
被告南充市宏震房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告何松、杜春花办理位于南充市顺庆区丝绸路311号红牌楼某某号的房屋产权转移登记。
如果未按本判决指定的期间履行房屋产权转移登记义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案受理费100元，由被告南充市宏震房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨旭
二〇一六年三月三十日
书记员 张静
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第975号
原告肖某某，男，1972年2月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，个体，住贵州省凤冈县何坝乡。
委托代理人廖万福，凤冈县中心法律事务所法律服务工作者。
被告欧某某，女，1973年10月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，个体，住贵州省凤冈县龙泉镇。
委托代理人杨世凡，凤冈县司法局法律援助中心律师。
原告肖某某与被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员汪勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年按农村风俗举行了婚礼，1995年5月19日生育一子，取名肖某甲，现成年，1997年1月7日生育次子，取名肖某乙，现成年。夫妻双方在婚姻关系存续期间，经常为家庭琐事发生矛盾。2013年10月16日，原、被告以婚后双方性格不和导致婚姻破裂协议离婚。2014年6月26日，原、被告在凤冈县民政局婚姻登记处办理了复婚登记。复婚后，夫妻经常发生冷战，互不关心对方，致使原告身心疲惫，现夫妻关系不和，互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院，要求依法判决原、被告离婚。
为了证明自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告的复婚证明，用以证明原、被告于2014年6月26日在凤冈县民政局办理复婚登记的事实。
证据2、原、被告的离婚协议书，用以证明原、被告因夫妻感情不和曾于2013年10月16日协议离婚的事实。
证据3、户籍登记卡，用以证明原、被告婚生子女的基本情况。
被告答辩，原、被告结婚已20多年，有争吵是正常的，但被告与原告的夫妻关系并未破裂，不同意离婚。
被告在举证期限内，向本院提交了下列证据：
照片13张，用以证明原告与其他异性存在不正当关系。
经本院审查认为：原告提交的第1、2、3号证据符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力本院予以确认；对被告提供的照片13张，其真实性予以认定，并作本案的参考证据使用。
根据当事人的当庭陈述及在举证期限内提交的有效证据，本院确认下列事实：
原、被告于1992年按农村风俗举行了婚礼，1995年5月19日生育一子，取名肖某甲（现成年），1997年1月7日生育次子，取名肖某乙（现成年）。原、被告曾于2013年10月16日，协议离婚。后于2014年6月26日在凤冈县民政局婚姻登记处办理了复婚登记。现原告以夫妻关系不和，互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院要求离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准许离婚的条件。原告起诉与被告离婚，但提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告所诉不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”关于准予离婚的规定，为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后7日内，预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 汪 勇
二〇一五年六月二十三日
书记员 高明琴