湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1248号
原告唐某某，女，1958年3月3日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
委托代理人石琴，株洲市荷塘区圣德法律服务所法律工作者。
委托代理人魏志勇，株洲市荷塘区圣德法律服务所法律工作者。
被告易某，男，1959年8月29日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
委托代理人谢艳平，湖南东盛律师事务所律师。
原告唐某某与被告易某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员黄河担任审判长，与审判员陈柯、人民陪审员李国兴组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员贺宏亮担任庭审记录。原、被告经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于1998年6月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。结婚后双方互不信任相互猜疑。2014年7月曾向法院提出离婚，法院判决不准予离婚。之后被告将家中门锁更换，原告无法进家，一�在外租房居住。原、被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活下去，请求法院判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割株洲市荷塘区新华西路80号荷叶大楼B栋504号房；3、本案诉讼费由被告承担。
原告唐某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、公民信息查询信息，拟证明被告主体资格；
3、结婚登记申请书，拟证明原、被告婚姻关系的事实；
4、民事判决书，拟证明原告曾提出离婚诉讼的事实；
5、购房合同，拟证明房屋系夫妻共同财产的事实；
6、2016年5月26日孙惠民出具的情况说明，拟证明被告易某与孙惠民做假证的事实；
被告易某辩称：1、不同意离婚；2、新华西路80号荷叶大楼B栋504号房系被告个人财产，原告无权分割；3、�告违背夫妻之间的忠实义务，应支付精神损害赔偿金50000元；。4、被告为这个家庭倾注了毕生心血，被告对原告与前夫的儿子视如己出，付出了不少精力和钱财；5、被告没有正式工作且有残疾，原告应予以补偿。
被告易某为支持其辩驳理由向本院提交证据：
1、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
2、报警案件登记表，拟证明原告有婚外情的事实；
3、朱足镒的身份证复印件，拟证明被告与朱足镒系母子关系的事实；
4、收款收据复印件，拟证明荷叶大楼B栋504号房的房款是由被告母亲朱足镒支付的事实；
5、证人证言，拟证明荷叶大楼B栋504号房的房款是由被告母亲朱足镒支付的事实；
6、房产证复印件，拟证明荷叶大楼B栋504号房系被告个人财产的事实；
7、民事判决书，拟证明�明荷叶大楼B栋504号房系被告个人财产的事实；
8、残疾人证，拟证明被告为残疾人士的事实；
9、证明，拟证明被告对家庭付出较多的事实；
本院于2016年5月9日依法询问了当时经办人孙惠民相关情况，并做了调查笔录，拟证明案件相关事实。
根据原、被告的举证质证，结合双方陈述，本院对原、被告方提供的证据确认如下：
对原告提交的证据1、2、3、4，被告质证无异议，本院予以采信；对证据5，对其真实性予以认定，结合被告提交的证据进行审查，原告仅该购房合同不能其证明房屋为夫妻共有，本院对该证据的证明目的不予采信；对证据6，2016年5月9日本院工作人员就买房细节找当时经办人孙惠民了解情况，并做了笔录，孙惠民非常明确回忆起被告易某和其母亲来交房款时，两人还商量合同书写母亲一个人的名字�还是写被告易某的名字。在看过收据复印件后也明确收据复印件上每个字均系其笔迹。原告唐某某在复印该笔录后，找到孙惠民，孙惠民于2016年5月26日又出具了情况说明，内容为本人年事已高，记忆模糊，应易某要求补开了收据，并未涉及原告所讲的胁迫一事，且孙惠民在做笔录调查时，思路清晰，主动讲述交款部分细节，孙惠民的调查笔录更具可信度，故本院对原告提交的情况说明不予采信。
对被告提交的证据1、3，原告质证无异议，本院予以采信；对证据2，记载的是原、被告因婚外情发生争吵，并未有警方确认婚外情相关事实，不能达到证明目的，本院不予采信；对证据4，被告未提交该收款收据原件，但根据本院对收款人孙惠民的调查显示，孙惠民陈述交纳房款均系被告和其母亲前来交纳，未见有原告，且孙惠民在看过该复印件后明确表示系其所�，字迹均为他本人笔迹，加之合同书落款及产权证亦为被告易某姓名，各方结合，本院对该复印件予以采信；证据5，本院予以采信，理由同上；对证据6，对其真实性予以认定；对证据7，真实性予以认定，对其证明目的不予以采信；对证据8，本院对其真实性予以认定；对证据9，居委会仅证实继子随原、被告居住，不能证实被告对家庭付出较多，本院对该证据不予采信。
对于本院调取了孙惠民笔录，由被告申请，本院依法调取。孙惠民当时在株洲恒丰置业有限公司工作，收款收据、合同书均由孙惠民签字，孙惠民在笔录中明确指出房款交纳现场只有被告及其母亲，未见原告，且孙惠民又是被告楼下邻居，故时间虽久远，但基于被告家庭购房入住后与孙惠民的邻里关系，也能保持记忆的持续。孙惠民对交款、签订合同书部分细节的描述清晰，指出被告易某及其母亲一同来交款时，还有商量合同书上写母亲的名字还是被告易某的名字，在看过收据复印件后也表示该复印件每个笔迹均其所写，故本院结合被告之母交纳房款的收款收据复印件、被告易某单方落款的合同书，对该份调查笔录确认事实予以采信。
综合原、被告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
原告唐某某与被告易某于1998年6月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2001年3月3日，被告易某与其母亲朱足镒一起来到株洲市恒丰置业有限责任公司交纳房款，株洲市恒丰置业有限责任公司职员孙惠民向两人出具了一张“今收到朱足镒交来购房款人民币陆万捌仟元正，B504房主系易某”，该收据落款为孙。2001年3月5日，被告易某与株洲市恒丰置业有限责任公司签订了《商品房购销合同》，约定由被告购买新华西路80号荷叶大楼B栋504号房，房价为68000元。孙惠民代表株洲市恒丰置业有限责任公司在合同书上签字确认，并加盖了公司印章。2001年3月19日，制发了株洲市荷塘区新华西路80号荷叶大楼B栋504号房的产权证，登记所有权人为被告易某。
原告唐某某曾于2014年8月21日起诉要求与被告易某离婚，经本院审理后，判决不准予离婚。2012年1月5日，被告易某报警称其妻有婚外情而发生打架，民警出警后发现，被告易某与原告唐某某因婚外情发生争吵，并发生肢体冲突，后被民警带回调查。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告均系再婚，且因“婚外情”问题发生争吵并产生肢体冲突，双方互不信任。原告曾诉至本院要求离婚，判决不准予离婚后，再次起诉要求离婚，原、被告无法通过沟通修复夫妻关系，夫妻关系确已破裂，本院对原告要求解除婚姻关系的请求予以支持。
孙惠民是当时荷叶大楼B栋504号房售方代表，在株洲恒丰置业有限公司工作，收款收据、购房合同书均由孙惠民签写，孙惠民在笔录中明确指出房款交纳现场只有被告及其母亲，未见原告，同时，房款收据复印件记载的交款人为被告易某之母朱足镒，孙惠民指出该收款收据复印件确系其亲笔所写，是其笔迹无疑，原告对此未能提交反驳证据，被告易某对房款交纳事实的证明上明显存在证据优势，故本院认定荷叶大楼B栋504号房款系被告母亲朱足镒交纳。该房产权也仅登记在被告易某个人名下，根据婚姻法解释规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，应视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。因此，荷叶大楼B栋504号房应为被告易某的个人财产，本案不予分割。原、被告在庭审中�自主张有债务，又互不承认对方债务的真实性，双方均未提交债务存在的证据，本院对双方主张的债务不予处理。被告易某还认为原告有婚外情而主张赔偿，但被告未提交确凿证据证实，本院不予支持。被告还认为自身有残疾且对家庭付出较多，原告应予以补偿，但被告未提交证据证实其对家庭付出较多，且自身残疾并不意味生活困难，故本院对被告提出的补偿请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告易某离婚；
二、驳回原告唐某某其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原、被告各承担一半。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄 河
审 判 员 陈 柯
人民陪审员 李国兴
二〇一六年五月二十日
书 记 员 贺宏亮
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚.
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利�果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。