浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第370号
原告叶美燕。
被告周崇杨。
被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司。
代表人黄益满。
委托代理人（特别授权代理）张律。
原告叶美燕为与被告周崇杨、中国人寿保险股份有限公司瑞安市支公司（以下简称人寿保险瑞安市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月24日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员戴大良独任审判，于2014年2月28日进行了公开开庭审理。原告叶美燕，被告人寿保险瑞安市支公司的委托代理人张律到庭参加诉讼。被告周崇杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶美燕诉称：2013年1月28日17时30分许，被告周崇杨驾驶其本人所有且已向被告人寿保险瑞安市支公司投保的浙C×××××号轿车，行经瑞安市安阳街道仲容路29号前地段左转弯掉头时，车头碰撞由原告叶美燕驾驶的二轮电动车（后座乘坐江香全），造成叶美燕、江香全受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。事后瑞安市交警部门认定被告周崇杨负事故的全部责任，叶美燕、江香全不负事故责任。原告叶美燕受伤后到瑞安市中医院接受门诊治疗长达多月。原告在该起交通事故中共造成医疗费、误工费、交通费等经济损失合计34100.74元。事故发生后，瑞安市交警部门曾组织双方协商解决赔偿事宜未果，故致诉讼。
综上所述，原告叶美燕认为，被告周崇杨驾驶机动车违反道路交通安全法规发生交通事故造成原告人身损害且负事故的全部责任，其应对原告的经济损失承担赔偿责任。被告人寿保险瑞安市支公司作为肇事机动车的承保单位，应在保险责任范围内履行直接赔付义务。现请求判令被告人寿保险瑞安市支公司在交强险先予赔偿，超过部分由被告周崇杨赔偿原告叶美燕医疗费2475.74元、误工费16000元（3200元／月×5个月）、营养费15000元（3000元／月×5个月）、交通费500元、停车费25元、施救费100元并负担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告叶美燕在本院指定的举证期限内向本院递交了周崇杨的《机动车驾驶证》、浙C×××××号丰田牌小型轿车的《机动车行驶证》复印件各1份，欲证明周崇杨系肇事轿车车主及其享有准驾C1类机动车资格；浙C×××××号轿车的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》复印件各1份，欲证明肇事轿车已经投保交强险和商业险，事故发生在保险期间；瑞安市公安局交通警察大队第＊＊＊号《道路交通事故认定书（简易程序）》、《交通事故损害赔偿调解终结书》各1份，欲证明事故发生的基本成因以及瑞安市交警部门作出的事故责任认定等情况；瑞安市中医院第＊＊号《温州市通用门诊病历本》（含《检查报告单》）、2013年7月9日和8月1日《医疗诊断证明书》各1份、《门诊收费收据》20份，欲证明叶美燕在该起事故发生后到该医院门诊，初诊为全身多处软组织挫伤，8月1日医嘱诊休二个月，花去门诊医疗费2475.92元。
被告周崇杨在本院指定期限内没有提出答辩。
被告人寿保险瑞安市支公司辩称：我公司对瑞安市交警部门作出的事故责任认定无异议，浙C×××××号轿车在事发前已向我公司投保交强险和保险金额500000元且不计免赔率的商业三者险，保险期限自2013年1月18日起至2014年1月17日止。我公司与被保险人为保险合同关系，原告要求我公司直接承担侵权责任没有法律依据。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，我公司不予同意合并处理交强险和商业三者险。其次，原告诉请的部分赔偿项目及计算依据不合理：医疗费问题，我公司根据国务院《机动车交通事故责任强保险条例》、卫生部《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》的通知以及交强险、商业险保险条例规定，对医疗费中非医保部分不承担赔偿责任。原告叶美燕医疗费中含有非医保费用136.12元、与事故外伤无关费用123.83元，我公司核定赔偿金额为2215.79元；原告叶美燕为多处软组织挫伤，根据公安部《人身损害受伤人员误工评定标准》有关肢体软组织挫伤之误工评定，误工日为15天，原告未提供其本人劳动合同、工资册、银行对账单等证据证明其实际收入，故误工费按80元／天标准计算；原告叶美燕未提供需要营养费的相关诊疗证明或鉴定意见，营养费的请求缺乏事实依据；根据原告门诊发票等相关证据，交通费认可500元；施救费100元予以认可；停车费不在保险责任范围。我公司因保险合同涉诉而非直接侵权人，根据保险合同条款的约定，不应承担本案的诉讼费。
为证明上述事实，被告人寿保险瑞安市支公司在庭审中向本院递交了《机动车辆保险报案记录（代抄单）》1份，欲证明浙C×××××号轿车已经投保了保险期限从2013年1月18日起为期一年的交强险和商业险，其中不计免赔率的商业三者险的保险金额500000元。
原告叶美燕提供的周崇杨的《机动车驾驶证》、浙C×××××号丰田牌小型轿车的《机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》复印件、瑞安市公安局交通警察大队号《道路交通事故认定书（简易程序）》、《交通事故损害赔偿调解终结书》、瑞安市中医院《温州市通用门诊病历本》、《医疗诊断证明书》、《门诊收费收据》，被告人寿保险瑞安市支公司提供的《机动车辆保险报案记录（代抄单）》，经当庭质证，双方对上述证据关联性、真实性无异议，且来源合法，证据之间可相互印证，本院确认其作为认定案件事实的依据。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年1月28日17时30分许，被告周崇杨驾驶浙C×××××号丰田小型轿车途经瑞安市安阳街道仲容路29号前地段左转弯掉头时，车头右侧与右侧同向直行的由原告叶美燕驾驶的无牌二轮电动车（后座乘坐江香全）车身左侧发生碰撞，造成叶美燕、江香全受伤的道路交通事故。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定周崇杨负事故的全部责任。原告叶美燕受伤后于次日到瑞安市中医院就诊，初诊为全身多处软组织挫伤，8月1日医嘱诊休二个月，该期间原告共门诊18天／次，花去门诊医疗费2475.92元。
审理中尚查明，被告周崇杨于2013年1月9日以浙C×××××号丰田牌轿被保险人身份向被告人寿保险瑞安市支公司投保了保险期限从1月18日起为期一年的交强险和商业险，其中约定不计免赔率的商业三者险的保险金额为500000元。
本院认为：由于被告周崇杨在驾驶机动车时对高度注意义务的疏忽而发生交通事故致人损害，因而其应对原告叶美燕承担赔偿之责。肇事轿车在保险期限内发生交通事故造成第三者损害，被告人寿保险瑞安市支公司应在交强险责任限额范围内先予赔偿。
原告叶美燕医疗费按医疗机构出具的收费凭证，结合病历、诊断证明核定为2475.92元。被告人寿保险瑞安市支公司称其中含非医保之说，因未举证而难以采信。
因原告叶美燕不能举证证明其最近三年的平均收入状况，根据医嘱诊休二个月的误工损失，按2012年度浙江省农林牧渔业年职工平均工资27638元／年标准计算，合计4543.23元。
由于原告叶美燕没有提供医疗机构出具的需要营养的证明，同时考虑到原告伤势显著轻微，赔偿营养费的请求不予支持。
鉴于原告叶美燕既有交通费用的实际支出又未提供相应票据的情形，根据实际门诊天／次，交通费酌定500元。
停车费25元、施救费共100元据实核定，其中停车费不列入保险责任范围。
原告叶美燕其他诉讼请求与法不符，不予支持。
综上，原告上述经济损失共计7644.15元，首先，由被告人寿保险瑞安市支公司在交强险各项赔偿限额内赔偿医疗费2475.92元、误工费4543.23元、交通费500元、施救费100元；其次，由被告周崇杨赔偿停车费25元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司瑞安市支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告叶美燕医疗费等7619.15元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号19×××28）。
二、被告周崇杨于同上期限内赔偿原告叶美燕停车费25元，交款方式同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原叶美燕其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告周崇杨负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的652元受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 戴大良
二〇一四年三月七日
书记员 朱蒙蒙