湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民一初字第00032号
原告：曾某。
委托代理人：范国良、周运千，特别授权代理。
被告：朱某甲。
委托代理人：毛某甲，系朱某甲之妻。
被告：朱某乙。
委托代理人：赵克明，湖北獬志律师事务所律师，特别授权代理。
原告曾某诉被告朱某甲、朱某乙房屋继承纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶凌芳独任审理，于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人范国良、周运千，被告朱某甲及其委托代理人毛某甲，朱某乙的委托代理人赵克明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原告曾某与被继承人朱某丙系夫妻关系，被告朱某甲系原告之子、被告朱某乙系原告之女。2003年，原告曾某与被继承人朱某丙原居住的武汉市东湖高新技术开发区关山村叶麻店组房屋拆迁。2006年，关山村为原告曾某与被继承人朱某丙共同在此地基上建造了一栋建筑面积约300多平米的房屋。此外，原告曾某与被继承人朱某丙还共同拥有位于武汉市汉阳区鹦鹉大道XX栋的房屋一套。2009年4月1日，朱某丙因病去世。2012年6月，因关山406库新村XX号的房屋面临拆迁。被告朱某甲在未经得原告曾某的同意下，擅自以个人名义与拆迁办签订拆迁协议。原告认为，关山406库新村XX号房屋系原告与被继承人朱某丙夫妻共同财产。朱某丙去世后，就朱某丙遗产原告依法享有继承权。被告朱某甲在未经得原告同意的情况下，以其个人名义签订拆迁协议并办理相关手续，被告朱某甲的行为已侵犯了原告的财产权及继承权。原告认为，被告朱某甲就关山406库新村XX号房屋的建造未出分文，而且长期以来都是靠原告及朱某丙养活，甚至连孙子的学费都是由原告及朱某丙来承担。原告为维护自己的合法权益，故起诉来院请求法院依法确认原告曾某对被继承人朱某丙名下位于武汉东湖高新技术开发区关山406库新村XX号房屋的继承份额，并对该房屋拆迁还建面积和拆迁补偿收益予以分割，依法确认朱某丙名下的坐落于武汉市汉阳区鹦鹉大道457号9-10栋3-2-6室的房屋的继承份额，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据：1、曾某与朱某丙的结婚证，2、户口簿、朱某乙身份证复印件，3、朱某丙的死亡证及火化证、公墓权证，4、证明，第一组证据证明曾某与朱某丙系夫妻关系，被告朱某甲系原告之子，朱某乙系原告之女，朱某丙于2009年4月1日死亡。
第二组证据：5、汉阳区鹦鹉大道457号9-10栋3-2-6号房屋的房屋产权证及国有土地使用证，证明鹦鹉大道的房屋是原告与朱某丙的夫妻共同财产。
第三组证据：6、申请书，7、中信银行、江夏联社房屋拆迁过渡费存折，8、关山诉争房屋水电费存折，9、房屋拆迁协议书，10、拆迁补偿协议书，第三组证据证明位于关山406库新村XX号房屋的宅基地和房屋产权属于原告与朱某丙的夫妻共同财产，该房屋现已拆迁，已转化为拆迁补偿协议书的权益。
第四组证据：11、被告朱某甲殴打原告曾某的照片，证据12、报案材料，第四组证据证明2012年12月被告朱某甲非法殴打原告曾某，造成原告受伤的事实，被告朱某甲的行为严重违法。根据相关法律，对于朱某甲应少分或者不分其应继承的财产。
第五组证据：13、关山村406库新村规划建造图纸，14、朱某丙、曾某位于关山村406库新村房屋照片，15、关山村406库新村搬迁指挥部照片，16、关山村406库新村拆迁公司名称、照片，第五组证据证明关山村406库新村XX号房屋的房屋状况及拆迁收益情况。
被告朱某甲辩称：关山406库新村拆迁的房屋是原告与朱某丙同意朱某甲夫妻建造的。原告在当时不起诉，现在起诉是什么目的。原告有住房，有退休金。关山房屋签拆迁协议签字的时候原告在现场，原告是知道的。拆迁协议是关山村提供的，是在公共场合签的字，不是在随便的位置签的。
被告朱某甲为支持其答辩主张向本院提交如下证据：武汉市统一收款收据一份，证明汉阳区鹦鹉大道房屋买断时的缴费情况，系1999年朱某甲以朱某丙名义买的，经手人是朱某甲。
被告朱某乙辩称：请求法院查明事实，并确认被告朱某乙应该享有的继承份额。
被告朱某乙未向本庭提交证据。
经庭审质证，被告朱某乙对原告提交的证据均没有异议，被告朱某甲对原告提交的证据真实性没有异议，对部分证据的证明目的有异议，认为位于汉阳区鹦鹉大道的房屋不是原告与朱某丙夫妻共同财产，是自己出资购买的，认为关山406库新村房屋系原告与朱某丙同意其与其妻子做的。本院对原告提交的证据的真实性予以认定。原告对被告朱某甲提交的证据的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，房屋是朱某丙的，买断的钱也是朱某丙出的，朱某甲只是经办人。被告朱某乙未对被告朱某甲提交的证据发表质证意见。本院对该证据的真实性予以认定，购买房屋系朱某丙单位所分福利房，该收据显示收到朱某丙的购房款4，337.4元，经手人朱某甲，并不能证明被告朱某甲的证明目的，本院对被告朱某甲的证明目的不予认可。
经庭审质证、认证及双方当事人陈述，查明以下事实：
原告曾某与朱某丙系夫妻关系，双方育有朱某甲、朱某乙两名子女。位于武汉市汉阳区鹦鹉大道XX号房屋（建筑面积为46.33平方米）系朱某丙通过房改售房取得完全产权，于1999年12月22日付款4，337.4元，2000年5月16日取得该房屋所有权证，2003年11月10日取得国有土地使用权证。2003年4月15日，朱某丙及其兄朱世友（乙方）与武汉光谷建设投资有限公司（甲方）签订房屋拆迁协议书一份，内容为：乙方的房屋在征地范围内需拆迁，甲方在关山四路新村新辟还建地，按被拆迁正房面积安置还建宅基地，房屋由乙方自拆自建，甲方还建乙方C型一套，还建地属朱某丙，补偿金额朱世友人民币20，000元、朱某丙人民币55，620.56元。重建后的房屋地址为关山406库新村XX号房屋。2009年4月1日，朱某丙去世，生前未立遗嘱。2012年6月25日，被拆迁人朱某甲与拆迁人武汉海运拆迁工程有限公司签订拆迁补偿协议书一份，将位于关山406库新村XX号房屋拆迁，还建面积为300平方米，扣除购买还建房房款后，拆迁补偿款为242，850元。现双方因房屋继承问题产生纠纷，原告诉至本院要求依法确认原告曾某对被继承人朱某丙名下位于武汉东湖高新技术开发区关山406库新村XX号房屋的继承份额，并对该房屋拆迁还建面积和拆迁补偿收益予以分割，对朱某丙名下的坐落于武汉市汉阳区鹦鹉大道XX室的房屋的继承份额，并予以析产，本案诉讼费由被告承担。
本案审理中，因武汉东湖高新技术开发区关山406库新村XX号房屋涉及权属纠纷，原告曾某已就该房屋向武汉市东湖高新技术开发区法院提起诉讼，故撤回本案中对该房屋的诉讼请求，即撤回其诉讼请求中的第一项。仅要求确认原告对朱某丙名下的坐落于武汉市汉阳区鹦鹉大道XX室的房屋的继承份额，诉讼费用由被告承担。
案经调解，双方当事人未能达成一致协议。
本院认为：位于武汉市汉阳区鹦鹉大道457号XX室房屋（建筑面积为46.33平方米）系曾某、朱某丙夫妇的夫妻共同财产，两人各享有该房屋50%产权份额。朱某丙于2009年4月1日去世，其享有的该房屋50%产权份额系其遗产，因其生前未立遗嘱，产生法定继承，由其第一顺序继承人曾某、朱某甲、朱某乙共同继承。对于朱某丙所享有的该房屋的50%的产权份额原告曾某、被告朱某甲、朱某乙各享有1／3，因此对于鹦鹉大道XX室房屋（建筑面积为46.33平方米）原告曾某享有2／3的产权份额，被告朱某甲、朱某乙各享有1／6的产权份额。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十三条之规定，判决如下：
位于武汉市汉阳区鹦鹉大道XX室房屋（建筑面积为46.33平方米）由原告曾某享有2／3的产权份额即30.89平方米，被告朱某甲、朱某乙各享有1／6的产权份额即7.72平方米。
本案诉讼费减半收取为人民币1，540元，由原告曾某负担人民币1，036元，被告朱某甲、朱某乙各负担人民币257元（此款原告曾某已交纳，被告朱某甲、朱某乙应于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告曾某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶凌芳
二〇一三年三月二十一日
书记员 崔玉华