wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1302刑初246号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人王双荣。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年3月9日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年4月14日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行，现羁押于娄底市看守所。
辩护人刘谦，湖南广维律师事务所律师。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2016]243号起诉书指控被告人王双荣犯寻衅滋事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。娄底市娄星区人民检察院指派检察员王攀峰出庭支持公诉，被告人王双荣及辩护人刘谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2015年7月4日2时许，被告人王双荣驾驶小车在娄底市金谷夜宵摊旁倒车时，与被害人龙某所开的摩托车发生碰撞，双方喊来人对交通事故进行协商，在协商过程中发生争执。王双荣的朋友“少爷”（未查明身份）与龙某等人发生打斗。王双荣遂打电话叫来“小博”（未查明真实身份），并和“小博”一起追打龙某等人。在此过程中，龙某及其朋友易某被“小博”持砍刀砍伤。经鉴定，易某的伤情为轻微伤，龙某的伤情为轻伤（二级）。
2016年3月8日15时许，被告人王双荣到湖南永州市东安县公安局人口与出入境管理大队办理业务，系统自动报警，提示为网上逃犯。王双荣发现报警后，逃离办证厅，随后王双荣又主动到东安县公安局人口与出入境大队业务大厅投案。
2016年4月14日，被告人王双荣赔偿了被害人龙某、易某的损失，达成了调解协议，二被害人出具了刑事谅解书。
该院认为，被告人王双荣伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王双荣系主犯。被告人王双荣系主动投案，且归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首。建议判处被告人王双荣一年至二年有期徒刑。
被告人王双荣对公诉机关指控的事实无异议，认罪服法，深感对不起被害人，请求法院从轻处罚。
被告人王双荣的辩护人辩称：1、被告人王双荣有投案自首的情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、在本次犯罪中，被告人王双荣属于从犯而不是主犯；3、本案中被害人有重大过错，被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情对被告人从轻处罚；4、被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，请求法院对被告人王双荣宣告缓刑。
经审理查明，2015年7月4日2时许，被告人王双荣驾驶小车在娄底市金谷市场夜宵摊旁倒车时，与被害人龙某所驾驶的摩托车发生碰撞，双方喊来人协商该起交通事故，在协商过程中发生争执。被告人王双荣的朋友“少爷”（未查明真实姓名）与龙某等人发生打斗。王双荣遂打电话叫来“小博”（未查明真实姓名），并和“小博”一起追打龙某等人。在此过程中，龙某及其朋友易某被“小博”等人持砍刀砍伤。经鉴定，易某和龙某的伤情符合外力锐器作用所致，易某的伤情构成轻微伤，龙某的伤情构成轻伤（二级）。
2016年3月8日15时许，被告人王双荣到湖南永州市东安县公安局人口与出入境管理大队办理业务时，系统自动报警，提示王双荣为网上逃犯。王双荣知道报警后，遂逃离办证厅。约半小时后，被告人王双荣又主动到东安县公安局人口与出入境大队业务大厅投案，并如实供述了其犯罪事实。
2016年4月14日，被告人王双荣赔偿了被害人龙某、易某的4万元经济损失，双方达成了调解意见，二被害人出具了对被告人的谅解书。
上述事实，有公诉机关提交并经被告人认可和庭审质证、认证的被告人王双荣的户籍资料、抓获经过、被告人王双荣的供述、被害人易某、龙某的陈述、辨认笔录、证人谭某的陈述及辨认笔录、天网监控提取笔录、刑事和解协议书及谅解书、龙某、易某的收据、王双荣的电话记录、法医学损失人体鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王双荣无视国家法律和社会公德，在公共场所与他人随意殴打他人，造成致人轻伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同的寻衅滋事犯罪中，被告人王双荣起了积极的作用，系主犯。被告人王双荣的辩护人辩称被告人系从犯的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予纳。被告人王双荣被公安机关发现后逃离现场后又主动来投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于判处被告人王双荣一年至二年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王双荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月9日起至2017年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭天岩
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 邓和建
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 颜 盼
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条
随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初60号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人陈鹏，男，1993年7月4日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）39号起诉书指控被告人陈鹏犯容留他人吸毒罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派代理检察员陈薇出庭支持公诉,被告人陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2016年8月15日晚上，被告人陈鹏在其位于绵竹市金陵雅居的家中容留赵某、张某、寇某某、寇某某的女朋友吸食冰毒。2016年8月初的一天，被告人陈鹏在其位于绵竹市金陵雅居的家中容留张某吸食冰毒。2016年5月份，被告人陈鹏在其位于绵竹市金陵雅居的家中3次容留赵某吸食冰毒。要求以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任。
被告人陈鹏对指控无异议，当庭自愿认罪，递交悔过书。
经审理查明：
1.2016年8月15日晚上，被告人陈鹏在自己家中容留赵某、张某、寇某某及寇某某的女朋友吸食冰毒。
2.2016年8月初的一天，被告人陈鹏在自己家中容留张某吸食冰毒。
3.2016年5月份，被告人陈鹏在自己家中3次容留赵某吸食冰毒。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人陈鹏的供述，证人赵某、张某、寇某某的证词，辨认笔录及照片，现场检测报告，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，抓获经过，户籍证明等证据。经质证，被告人陈鹏无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈鹏利用自己的住房，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈鹏能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈鹏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年4月19日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 兰
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申236号
张永钢：
你因张永峰犯合同诈骗罪一案，不服滦南县人民法院（2015）倴刑重字第1号刑事判决和唐山市中级人民法院（2015）唐刑终字第385号刑事裁定，主要以原审被告人张永峰的行为属经济纠纷，不应构成犯罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定被告人张永峰以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪的事实有相关证人证言、书证等证据予以证实。原裁判认定事实和适用法律并无不当。你的申诉理由理据不足。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年九月三十日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0243号
上诉人（原审原告）何钟九，男，汉族。
委托代理人张成队，天津兆耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高志宏，女，汉族。
委托代理人曹琳，天津嘉邦律师事务所律师。
委托代理人李惠阳，天津嘉邦律师事务所律师。
原审第三人胡秀娥，汉族。
委托代理人邱桂荣（母女关系），汉族。
上诉人何钟九因不当得利纠纷一案，天津市河东区人民法院于2012年12月24日作出（2012）东民初字第2730号民事判决。上诉人何钟九不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月13日作出（2013）二中民一终字第261号民事裁定书，裁定发回重审。天津市河东区人民法院于2013年6月6日受理，于2013年12月10日作出（2013）东民重字第14号民事判决，上诉人何钟九不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理，并依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人何钟九及其委托代理人张成队，被上诉人高志宏及其委托代理人曹琳，原审第三人胡秀娥的委托代理人邱桂荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人系高振山之妻、委托代理人邱桂荣之母，第三人与高振山系再婚夫妻，高振山于2010年10月19日去世，被告系高振山之女，原告与邱桂荣系夫妻关系。高振山系部队离休干部，享受全额医疗费报销待遇。高振山于2009年9月21日-2010年1月9日住院期间因垫付医疗费问题，原、被告产生争议起诉来院。原告称“自9月21日开始起为高振山垫付医疗费，垫付至10月23日止，总计医疗费180000元，同年11月9日我又交了5000元，12月3日办理出院手续交了3000元，12月9日交了2000元，2010年1月9日交了5000元，刨除单位给我的29000元，我总共垫付了166000元。该医疗费由被告报销”。被告提供其哥哥取款记录证实住院期间缴费来源，并抗辩始终持有缴费票据，称原告并未垫付款项。法院调取第一休干所关于原、被告借款情况及报销情况。如下：原告在本案争议期间借款29000元，未报销。被告于2009年10月28日起至2010年1月25日止借款183000元，其中5万元用于2010年2月1日至2010年4月9日住院使用。2009年9月21日-12月3日高振山共发生312970.52元，其中干休所支票支付162000元，高振山医疗费自费部分5974.38元，扣除后被告报销了144996.14元。2010年2月1日住院发生191138.17元，扣支票50000元，自费4996.01元，被告报销136142.16元。两次住院共产生医疗费504108.69元，扣除支票212000元，实际家属垫付292108.69元。结合武警医院部分预交住院押金时间，原告向干休所所借款29000元与预交时间一致。被告所借款时间自2009年10月28日起，部分预交金情况中，未载明。在报销中扣除被告所借133000元及原告所借29000元。本次住院家属实际垫付150970.52元。对于2010年2月1日住院，原告自述12月3日交3000元，12月9日交2000元，2010年1月9日交5000元情节，原告提交押金条原件，载明：胡秀娥交纳，何钟九经手字样。本案被告领取了两次住院的报销款。
另在本案诉讼期间原告姐姐高建华起诉原告何钟九要求返还借款55000元。经本院一审驳回原告诉讼请求后，二审判决原告予以返还。该案借条上载明：“因高振山住院，家里现金周转不开，从高建华借现金。垫付医疗费用19000元，30000元等”庭审中，原告表示其中30000元用于本案第一次住院期间（2009年9月21日-12月3日），其余款项与本案无关。借条签署日期为2009年9月27日。同日，原告与高建华书写高振山住院费明细，载明“1次住院19000，2次住院30000，共计49000元，由高建华垫付”原告与高建华分别签字。当日，向医院缴纳预收金30000元。对于垫付费用来源，原告提供证人证言，及取款记录，予以证实。被告提供其哥哥高建中取款记录予以证实。
原告何钟九的诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付高振山医疗费166000元及2012年4月9日至被告给付166000元止的利息，按银行同期利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告所提供资金来源，均为银行记录，是否实际用于垫付医疗费用缺乏证据，本院均不予采信。关于原告姐姐曾起诉原告所涉及的55000元，原告表示30000元用于本案所涉住院期间，但该陈述与原告和高建华共同签字的高建华垫付19000元和30000元的记载相悖。被告在休干所报销票据为住院费结算票据，被告持有票据原件，原告未能证实其缴费后而被告如何取得票据原件，依现有证据，本院无法认定原告垫付款项。故原告诉讼请求本院不予支持。另原告所述2009年12月3日交3000元，2009年12月9日交2000元，2010年1月9日交5000元情节，因票据为原告提交，载明为第三人胡秀娥交，原告经手，不能认定为原告所有，应由第三人胡秀娥另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告何钟九诉讼请求。案件受理费3620元，由原告何钟九负担。
上诉人何钟九的上诉请求是：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：原审法院判决认定事实不清，上诉人在原审法院审理期间，已经提供了证据。故原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，二审法院应予改判。
被上诉人高志宏的答辩意见是：上诉人何钟九的上诉请求和理由，均无法律依据，请求予以驳回。
原审第三人胡秀娥的答辩意见是：同意上诉人的意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人何钟九主张被上诉人高志宏返还其垫付的医疗费166000元，应提供医疗费属于上诉人垫付的证据。但上诉人在诉讼期间提供的证据，不足以支持其主张。关于其中30000元医药费的问题，确属上诉人何钟九向案外人高建华借款并用于高振山的医疗费用，且包含在被上诉人高志宏报销的高振山医疗费中。现高建华与上诉人之间的借款纠纷已经生效的法律文书判决，故上诉人主张被上诉人给付是正确的，应予支持。原审法院认定“原告表示30000元用于本案所涉住院期间，但该陈述与原告和高建华共同签字的高建华垫付19000元和30000元的记载相悖”不当，本院应予纠正。关于上诉人主张的利息问题，于法无据，予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2013）东民重字第14号民事判决；
二、本判决生效后十日内，被上诉人高志宏给付上诉人何钟九人民币30000元整；
三、驳回上诉人何钟九的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计人民币7420元，由上诉人何钟九负担人民币6000元，被上诉人高志宏负担人民币1220元。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 吴文琦
二〇一四年五月三十日
书记员 郭小峦
速录员 刘玉姣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第198号
原告：李峰。
委托代理人：沈黎明，余姚市阳光法律服务所法律工作者。
被告：潘森森。
委托代理人：周慧琦，余姚市临城法律服务所法律工作者。
原告李峰为与被告潘森森民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行审理。原告李峰的委托代理人沈黎明，被告潘森森及其委托代理人周慧琦到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭于2014年8月1日公开开庭进行审理。原告李峰的委托代理人沈黎明，被告潘森森及其委托代理人周慧琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰起诉称：2011年12月31日，被告为归还他人借款向原告借取现金60000元，借时被告许诺最迟于春节后归还。原告多次催讨，但被告违背承诺分文未还，为此原告依法起诉要求判令：1.被告潘森森归还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告潘森森答辩称：1.原、被告之间素不相识，原告是放高利贷的；2.原、被告之间的债权债务关系在2012年1月10日已经了结，原告并出具了“从此两清”的手续，因此，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张而向本院提交借条一份，用于证明被告向原告借款60000元的事实。被告认可借条是其出具的，但主张借条是后补的，实际借款时间是2011年9月份。本院认为，虽然被告主张借条是后补的，但原告不予认可，且被告也无其他证据予以印证，对此本院不予采信；因被告认可该份借条是其出具的，故本院对其真实性予以确认。
被告为证明自己的主张而向本院提交收条一份，用于证明被告已经归还了借款。原告对收条的内容以及落款处的签名予以认可，但主张该证据与缺乏本案关联性，理由在于：1.从金额来看，收条中的金额是50000元，而借条中的金额是60000元；2.从落款时间来看，收条中写明两次还款时间分别为2011年10月15日和2012年1月20日，与借条上的时间也不同，因此是两笔不同的借款。本院认为，因原告对收条予以认可，故本院对收条予以采信。
在审理过程中，本院依法向原告本人和案外人李辉进行询问并将询问笔录在庭审中予以出示。原告对三份笔录无异议。被告对三份笔录提出异议，认为原告所述自相矛盾，表现为：在第一次庭审中原告主张被告提供的收条中的50000元与本案借款并非同一笔款项，但原告本人在接受法庭询问时自认只出借了一笔款项60000元，只是其本人并未经手，而是让案外人李辉代为办理出借和催讨事宜。本院对被告的意见予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：2011年12月31日，被告向原告出具借条一份，写明向原告借款60000元，未约定利息，也未约定还款期限。原告在2011年10月15日向被告出具收条一份，写明收到被告父亲代被告归还的借款
20000元，同时写明共借50000元，还剩30000元未还。2012年1月20日，原告在上述收条中确认“总共50000元还清”，“从些（此）两清”。另，原告自认只出借了一笔款项60000元，同时认可其让案外人李辉代为办理该笔借款的出借和催讨事宜。
本院认为：被告虽然在第二次庭审过程中主张其在借条中书写的是“李锋”，并非“李峰”，但因其在第一次庭审中并未对原告的主体资格提出异议，而且该借条也由原告持有，故本院对原、被告之间存在民间借贷关系予以确认。现被告辩称其与原告的民间借贷关系已经了结并提供了一张
收条为证，原告在第一次庭审中对收条予以认可，只是主张该收条中的款项系另一笔借款，与本案借款无关，但根据原告本人在第一次开庭后的陈述，其自认只出借了一笔款项
60000元，而且其让案外人李辉代为办理该笔款项的出借和催讨事宜。本院对原告本人自认的内容予以采纳。因原告确认已经收到被告支付的款项50000元，并且在2012年1月20日确认与被告“从些（此）两清”，该时间晚于被告向原告出具借条的时间，故本院对被告的辩称意见予以采纳，对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李峰的诉讼请求。
本案案件受理费1300元，由原告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
审 判 员 裴 丹
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年八月十三日
代书 记员 沈佳萍
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第82-2号
原告郭宗兰。
原告符宝水。
二原告共同委托代理人王立锋。
二原告共同委托代理人朱永斌。
原告符宝丹。
被告林先锋。
被告林先飞。
第三人昌江黎族自治县民族中学。
法定代表人方世海。
本院在审理原告郭宗兰、符宝水、符宝丹与被告林先锋、林先飞及第三人昌江黎族自治县民族中学返还原物纠纷一案中，原告以其对本案诉讼标的已丧失合法所有权为由，于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭宗兰、符宝水、符宝丹撤回起诉。
案件受理费100元，按规定减半收取50元，由原告郭宗兰、符宝水、符宝丹负担。
审 判 长 符 兴
审 判 员 韩泽雄
代理审判员 卫 伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 龙 伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈民初字第442号
原告：张保珍。
被告：浙江盛峰建设有限公司。
法定代表人：陈启发。
本院在审理原告张保珍与被告浙江盛峰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张保珍撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元（减免），由原告王国强负担。
审 判 员 姚建林
二〇一四年十一月十九日
代书记员 张建辉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第66号
罪犯吴金生，男，1973年9月16日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年3月9日作出（2009）保中刑初字第103号刑事判决，以被告人吴金生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月30日、2012年8月31日，经本院2次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯吴金生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯吴金生在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴金生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴金生减去有期徒刑一年（刑期自2007年8月28日起至2019年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第1076号
申请执行人方立成，男。
被执行人深圳宇创达投资发展有限公司。
法定代表人金剑英。
申请执行人方立成与被执行人深圳宇创达投资发展有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案（2015）431号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5400元，本院依法受理后并予执行立案。
在执行过程中，本院依法经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆管理所、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询。经查，被执行人在深圳市辖区内没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人在深圳市辖区内没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案（2015）431号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘 义 芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明十一月十七日
书记员 杜 文 生
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第1076号
申请执行人方立成，男。
被执行人深圳宇创达投资发展有限公司。
法定代表人金剑英。
申请执行人方立成与被执行人深圳宇创达投资发展有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案（2015）431号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资5400元并承担本案执行费50元，本院予以执行立案。但被执行人至今尚未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳宇创达投资发展有限公司所有的价值人民币5450元的财产或者冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五十月三十日
书记员 杜文生
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许县民二初字第392号
原告王小辉，男，汉族，1974年8月28日出生。
委托代理人赵宇，许昌县残疾人法律援助中心法律工作者。
被告河南正通汽车贸易有限公司。
法定代表人李德宏，系该公司董事长。
委托代理人朱国君，河南名人律师事务所律师。
原告王小辉诉被告河南正通汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宇、被告委托代理人朱国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月4日，原、被告签订汽车买卖合同，被告收取原告保证金8250元，现双方汽车买卖合同已履行完毕，但被告至今未向原告退还保证金。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告保证金8250元及利息。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原告主张的保证金已经于2010年10月8日由原告本人凭其身份证领走，因原告称其将被告出具的保证金收据丢失，故被告没有收回该收据。因此请求驳回原告的起诉。
原告向本院提供的证据有：1、收款收据一份，用于证明被告收取原告保证金8250元。2、鉴定费票据六十张，证明原告支付鉴定费6000元；加油发票一张，用于证明因鉴定取样从山西回来自行驾车的加油费280元，高速路收费票据八张，用于证明原告因鉴定取样支出交通费525元。
被告向本院提供的证据有：收到条一份，用于证明原告主张的保证金已经由其本人领走。
经原告申请，本院委托河南司法警院司法鉴定中心对被告提供的收到条中的指印和字迹进行鉴定，该鉴定中心作出《河南司法警院司法鉴定中心笔迹司法鉴定意见书》和《河南司法警院司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书》各一份，其中，豫司警院司法鉴定中心（2013）文鉴字第813-1号的鉴定结论为：日期为2010.10.8的《收到条》中“收到条今收到正通公司退豫KD52**车保证金捌仟贰佰伍拾元整（8250元）原收据丢失、声明作废、如因此收据发生经济纠纷、本人愿承担一切责任、收到人：王小辉2010、10、8、”字迹不是王小辉书写。豫司警院司法鉴定中心（2013）痕鉴字813-2号的鉴定结论为：日期为2010.10.8的《收到条》中的4枚指纹中“拾元整”和“（8250元）”字迹上指印不具备鉴定条件；“王小辉”和“10.8.”字迹不是王小辉所捺。
经庭审质证，原、被告对两份鉴定意见书均无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据1真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2有异议，认为鉴定费用过高，本院认为，鉴定费用6000元的发票是鉴定机构出具的定额发票，故应予采信；被告对在山西境内产生的加油费和高速过路费的发票不予认可，本院认为原告没有提供相关证据证明该费用与本案具有关联性，对该证据不予认定，对被告认可郑州南至许昌北的高速收费70元的证据予以确认。原告对被告提供的证据有异议，认为收到条不是原告书写，因该证据经过河南司法警院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为收到条中的指纹和字迹均与原告王小辉的指纹和字迹不符，故本院对被告提供的证据不予采纳。
依据上述认定的证据，结合庭审当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2007年7月4日，原告购买被告的汽车，被告收取原告80050元，其中车首付款71800元，保证金8250元。原、被告汽车买卖合同履行完毕后，原告向被告追要保证金，被告未将保证金退还给原告，故原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未向原告王小辉退还保证金8250元，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚、证据确实充分，被告依法应当退还。因此，对原告要求被告偿还保证金8250元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时退还保证金，对原告要求支付利息的请求予以支持，利息应从原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。因被告提供的收到条经鉴定不是原告书写，故本案的鉴定费6000元、交通费70元，共计6070元应由被告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一一十三之规定，判决如下：
一、被告河南正通汽车贸易有限公司于本判决生效后五日内支付原告保证金8250元及利息（利息自2013年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的还款之日止）。
二、被告河南正通汽车贸易有限公司于本判决生效后五日内支付原告鉴定费6000元，交通费70元，共计6070元。
案件受理费50元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行相应义务，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 董爱巧
审 判 员 蒋建芝
代理审判员 晁晓阳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 瑾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第30402号
原告李宝瑞，男，1960年8月28日出生。
委托代理人王翠，女，1965年9月19日出生。
被告于彬，男，1970年5月21日出生。
被告北京宏翔盛世达科技发展有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人李莎。
委托代理人李媛媛，女，1982年8月20日出生。
原告李宝瑞（以下简称姓名）与被告于彬（以下简称姓名）、被告北京宏翔盛世达科技发展有限公司（以下简称宏翔盛世达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险北京分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。李宝瑞委托代理人王翠，人寿保险北京分公司委托代理人李媛媛到庭参加了诉讼。于彬、宏翔盛世达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
李宝瑞诉称：2013年7月5日21时，在朝阳区工大桥辅路，王翠驾驶我名下的京X号小客车与于彬驾驶的京X1号大货车发生交通事故，经交通队认定于彬负事故全部责任。肇事车辆登记在宏翔盛世达公司名下，并在人寿保险北京分公司投保了交强险。现我诉至法院，要求三被告赔偿我修车费7457元。
于彬未到庭应诉亦未答辩。
宏翔盛世达公司辩称：对事故责任认定无异议，事发当时于彬驾驶公司车辆执行公司职务，是职务行为，车辆投保交强险及商业三者险。
经审理查明：2013年7月5日21时，在朝阳区工大桥辅路，王翠驾驶李宝瑞名下的京X号小客车与于彬驾驶的京X1号大货车发生交通事故，经交通队认定于彬负事故全部责任。肇事车辆登记在宏翔盛世达公司名下。事故发生后，李宝瑞将受损车辆送修，支付修车费7457元。李宝瑞将受损车辆的修车发票及明细原件提交其承保太平洋保险北京分公司，该公司为李宝瑞出具保险理赔材料。
另查，肇事车辆在人寿保险北京分公司投保了交强险及商业三者险20万元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有机动车交通事故责任认定书、修车发票、修车结算单复印件、保险理赔材料及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中于彬负全部责任，故于彬应当对李宝瑞的合理损失承担赔偿责任。宏翔盛世达公司认可于彬于事发当时执行公司职务，是职务行为，故宏翔盛世达公司应该承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险赔偿，不足部分由宏翔盛世达公司连带赔偿。
李宝瑞主张的修车费，提供的修车费证据合法有效，本院予以支持。于彬经本院合法传唤视为其放弃质证及答辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李宝瑞修车费三千七百二十八元五角。
二、驳回原告李宝瑞其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京宏翔盛世达科技发展有限公司负担（原告李宝瑞已交纳，被告北京宏翔盛世达科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告李宝瑞）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 安双
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执634号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段966号金融城6号楼。
负责人：熊津成，该行行长
被执行人沈源，男，汉族，1973年9月17日出生，住成都市成华区。
被执行人李瀚玉，女，汉族，1987年4月5日出生，住成都市成华区。
被执行人成都宝车汇汽车技术服务有限公司，住所地：成都市武侯区碧云路3号。
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行依据（2016）川0191民初4863号民事调解书申请执行沈源、李瀚玉、成都宝车汇汽车技术服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人借款本金1102002.08元及利息和实现债权的相关费用，另本案执行费14587元应由被执行人承担。
执行中，本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，均未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产和线索。本院于2017年11月9日向申请执行人留置送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在规定的时间内未向本院提出听证申请，也未向本院提供可供执行的财产线索，鉴于该情况，本案拟终结本次执行程序。
据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初4863号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十一月十七日
书记员 程 涛
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第05016号
上诉人（原审原告）：重庆祥泰电气有限公司。
法定代表人：蒋渝，董事长。
委托代理人：王昕，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：卞晓蕊，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫霞林，男，汉族，1988年11月29日出生。
委托代理人：陈代贞，重庆市北碚区天府法律服务所法律工作者。
上诉人重庆祥泰电气有限公司（以下简称祥泰电气公司）与被上诉人莫霞林工伤保险待遇纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2013年9月13日作出（2013）碚法民初字第05143号民事判决，上诉人祥泰电气公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并进行了审理，上诉人祥泰电气公司的委托代理人卞晓蕊、王昕，被上诉人莫霞林的委托代理人陈代贞参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：莫霞林在祥泰电气公司从事操作工作。2011年8月9日，莫霞林在工作时受伤，同日，经重庆长城医院诊断为“左手食指甲床缺损伴骨外露”。2012年8月24日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定莫霞林受伤为工伤。2012年11月8日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定莫霞林伤残等级为拾级。2012年2月25日莫霞林申请离职，双方的劳动合同于2012年2月25日解除。
另查明：2012年12月17日，莫霞林申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求祥泰电气公司支付工伤保险待遇合计64245元。2013年7月24日，该仲裁委员会作出碚劳仲案字（2013）第72号仲裁裁决书，裁决：一、祥泰电气公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性给付莫霞林一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇共计53696元；二、驳回莫霞林其他申请请求。祥泰电气公司不服该裁决起诉。
祥泰电气公司一审诉称：莫霞林于2011年7月8日到祥泰电气公司上班，从事操作工作。2011年8月9日11时左右，莫霞林在工作时受伤。莫霞林于2012年2月25日申请离职，双方劳动关系自2012年2月25日解除。2012年8月24日，北碚区人力资源和社会保障局认定莫霞林受伤为工伤。2012年11月8日，北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定莫霞林伤残等级为拾级。2012年12月17日，莫霞林申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求祥泰电气公司支付工伤保险待遇等合计64245元。2013年7月24日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳仲案字（2013）第72号仲裁裁决书，裁决：一、祥泰电气公司应于本裁决生效之日起十日内一次性支付给莫霞林一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇共计53696元。二、驳回莫霞林其他申请请求。祥泰电气公司不服仲裁裁决，认为莫霞林2011年7月8日与被告签订劳动合同，2011年8月9日莫霞林受伤，莫霞林在明知公司有严格规定及不熟悉安装工作的情况下，违反公司规定擅自操作母排机，莫霞林受伤属于自伤，故不同意支付工伤保险待遇。莫霞林的工资每月为3000元，3000元不低于2011年重庆市社平工资的60%。故一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，都应按3000元／月的实际工资计算，而不是按2011年社平工资计算。停工留薪期待遇的休息期间应按照医嘱载明的三周计算，不同意按二个月计算。故祥泰电气公司起诉，请求法院判决：一、驳回莫霞林在劳动仲裁阶段提出并获劳动仲裁委裁决支持的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇共计53696元；二、莫霞林承担本案的诉讼费用。
莫霞林一审辩称：重庆市北碚区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决是合法公正的，同意仲裁裁决意见。请求法院驳回祥泰电气公司的诉讼请求。
一审法院认为，莫霞林受伤后，其受伤性质已认定为工伤，伤残等级鉴定为拾级，依法应享受工伤保险待遇。
对于停工留薪期待遇，因莫霞林被诊断为“左食指甲床缺损伴骨外露”，依照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》关于腕和手损伤的规定，停工留薪期就为2个月。庭审中，双方当事人对莫霞林月平均工资为3000元无异议，故该院予以确认。故祥泰电气公司应支付莫霞林停工留薪期待遇为6000元（3000元／月×2个月）。
对仲裁裁决的祥泰电气公司应支付莫霞林的一次性伤残补助金21000元，一次性工伤医疗补助金6674元、一次性伤残就业补助金20022元，在庭审中双方均无异议，该院予以确认。
综上，祥泰电气公司应支付莫霞林一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金6674元、一次性伤残就业补助金20022元，停工留薪期待遇6000元，合计53696元。
一审法院遂依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条之规定，判决：一、祥泰电气公司于本判决生效之日起十日内支付被告莫霞林一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期待遇，合计工伤保险待遇53696元；二、驳回祥泰电气公司的诉讼请求。案件受理费5元，由祥泰电气公司负担。
祥泰电气公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判，并由莫霞林承担全部诉讼费用。主要理由：一审判决与事实不符，适用法律错误，对莫霞林的停工留薪期待遇主张为2个月是错误的。莫霞林受伤后经长城医院诊断结论为“左食指甲床缺损拌骨外露”，并留有医嘱“遵医嘱休息3周”。此外，依照重庆市工伤职工停工留薪期目录规定，“腕和手浅表损伤S601个月”、“腕和手开放性伤口S612个月”，莫霞林的伤属于轻微伤，一审判决的停工留薪期限显然过长，祥泰公司应支付莫霞林停工留薪期1个月待遇。对一审判决的其他内容没有异议。
莫霞林辩称：祥泰电气公司的上诉意见不能成立。一审查明的事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。主要理由：莫霞林受伤后，不可能一直在医院治疗，出院后也没有痊愈，还需要在家里休息。其手指都断了，不属于浅表伤，停工留薪期应为2个月。
本院查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，祥泰电气公司针对莫霞林的停工留薪期待遇提出上诉，该项待遇的计算应根据停工留薪期的规定结合莫霞林的伤情予以确定。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条、第七条及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）使用说明》第1条规定，停工留薪期包括工伤职工在受伤后进行治疗和休息的时间，在工伤职工未治愈但出院的情况下，停工留薪期限应以分类目录确定的期限计算，祥泰电气公司要求以医嘱休息期为依据计算莫霞林的停工留薪期，与规定不符，不能成立。
根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）使用说明》第4条和第5条，浅表损伤包括擦伤、挫伤（包括青肿和血肿）及浅表异物所致的损伤不伴有大的开放性伤口，而开放性伤口包括动物咬伤、切割伤、撕裂伤及穿刺伤。莫霞林的伤情经诊断属于“左手食指甲床缺损拌骨外露”，应属于开放性伤口，其停工留薪期根据腕和手开放性伤口对应的停工留薪期应为2个月。
综上，祥泰电气公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆祥泰电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 李 颖
二〇一三年十一月八日
书 记 员 程 卓
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第755号
原告福建金马饲料有限公司，住所地福清市江镜华侨农场。
法定代表人陈国平，总经理。
委托代理人游云善，福建向高律师事务所律师。
被告杨光南，男，汉族，住平潭县。
原告福建金马饲料有限公司诉被告杨光南因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告福建金马饲料有限公司的的法定代表人陈国平及其委托代理人游云善到庭参加诉讼。被告杨光南经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营饮料生产、销售等业务。被告因经营养殖业，于2010年5月8日向原告购买饲料。当日，被告出具欠条一张认欠饲料款22300元未还。因此，请求判令1.被告偿还原告货款人民币22300元（利息按银行公布的同期贷款利率，自2010年5月8日起计付至判决确定的还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证明材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、居民身份证、证明，旨在证明：原告的主体身份。
2、欠（借）条一张，旨在证明：被告结欠原告货款22300元。
3、接处警情况登记表、国内特快专递邮寄详情单，旨在证明：原告向被告催讨债务。
被告杨光南未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
因被告杨光南未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有的证据，本院确认如下事实：
原告持有一张被告出具的《欠（借）条》，载明内容为“兹欠福建金马饲料有限公司人民币￥拾贰万贰仟叁佰零拾零元整（￥：22300元）。逾期不还按一个月一次还清计息。此据！欠款人：杨光南时间：2010年5月8日。身份证号码”嗣后，被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查，原告系企业法人，法定代表人为陈国平，经营范围为：饲料生产、销售；农产品开发、技术转让及服务；自营和代理各类商品的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品除外。营业期限为：自2008年8月9日至2028年8月8日�
本院认为：原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据为被告杨光南作为欠款人所出具的欠条一份，该欠条所记载的内容表明结欠款项22300元的事实，被告杨光南未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证和抗辩的诉讼权利，因此，原告主张的被告杨光南结欠款项的事实可予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告杨光南依法应承担还款责任。现原告请求被告杨光南偿还货款22300元，符合法律规定，本院依法予以支持。因本案被告未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光南应于本判决生效后十日内一次性偿还原告福建金马饲料有限公司货款人民币22300元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元由被告杨光南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨苏怡
人民陪审员 林颖楣
人民陪审员 李 雄
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 高华燕
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1394号
申请执行人李翠珍。
委托代理人周进，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被执行人周晓春。
申请执行人李翠珍与被执行人周晓春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第02989号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周晓春应给付申请执行人李翠珍人民币33000元及利息、诉讼费1850元。因被执行人周晓春未能履行义务,根据申请人李翠珍的申请,本院2016年4月18日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。尚未执行到位34850元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第02989号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 许传恒
执行员 宗善田
二〇一六年十月八日
书记员 许晓娇
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执402号
申请执行人：彭某。
被执行人：张某。
彭某与张某离婚纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第303号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年4月21日立案执行，执行标的4000元。
本案在执行过程中查明被执行人张某无财产可供执行，申请执行人彭某亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人彭某同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第303号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 博
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第425号
原告李XX，女，1960年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇胜利村*组，身份证号2302081960********。
被告陶XX，男，自然情况不详，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇胜利村*组。
原告李XX与被告陶XX民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，原告于2015年8月17日撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉实属自愿，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，一百五十三条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李XX撤回起诉。
案件受理费584.00元减半收取292.00元由原告李XX负担。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张文学
人民陪审员 孙太荣
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘宁宁
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00559号
上诉人（原审被告）某某保险股份有限公司某某中心支公司。
负责人魏某某。
委托代理人赵某某。
被上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人陈某某。
上诉人某某保险股份有限公司某某中心支公司因与被上诉人王某某保险合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2014）府民初字第00306号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人某某保险股份有限公司某某中心支公司的委托代理人赵某某，被上诉人王某某的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月30日，原告为其所有的陕KV01**大众轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。其中，机动车商业险的保险期间为2013年7月31日0时起至2014年7月30日24时止，投保的险种有车辆损失险（保险责任限额为194100元）、第三者责任险（保险责任限额为50000元）等。2013年8月29日，机动车驾驶人张亭驾驶原告所有的陕KV01**大众轿车，由东向西行驶至府谷县府准线高粱沟路段下坡时，由于观察不周，驶出公路右无效边外，与路边的电线杆相撞，致使发生陕KV01**车辆受损的交通事故。事故发生后，经府谷县公安局交通警察大队的事故认定书认定，机动车驾驶人张亭应承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告及时与被告取得了联系，被告派查勘员到了事故现场，并将事故车辆送往修理厂进行了拆解定损。原告维修事故车辆陕KV01**共花费了85754元，分别为车辆修理费84754元和车辆施救费1000元。在承担了所有维修费用后，原告提交了相关材料要求被告理赔时，被告拒赔。
原审判决认为，原告王某某与被告某某保险股份有限公司某某中心支公司签订的机动车商业保险合同，是双方在自愿、合法的基础上签订的，原、被告已形成了明确的保险合同法律关系。2013年8月29曰，投保车辆发生的交通事故在保险合同约定的保险期限内，故原告在保险合同范围内向被告主张保险赔偿，于法有据，应予支持。对原告主张的保险赔偿金85754元，被告应在商业险赔偿范围内予以赔付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告某某保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业险赔偿限额内给付原告王某某保险赔偿金85754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，适用简易程序审理减半收取970元，由被告某某保险股份有限公司某某中心支公司负担。
宣判后，某某保险股份有限公司某某中心支公司不服该，提起上诉。请求：1、撤销原判，依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决全部支持被上诉人王某某的车辆损失错误，原审法院在被上诉人单方面提供车辆维修发票，未提供相应的维修清单，没有任何具有资质的第三方鉴定的情况下，就认定该价格合理错误。原审法院无视公平合理性的基本原则，也无视双方当事人对实际的基本认定，明显违反《合同法》的相关规定，错误裁判，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院依法查明案件事实，作出公正判决和发回重审。
双方当事人在二审中均未提交新的证据，上诉人在庭审中申请本院到4S店调取材料价格，因为上诉人在一审中未提出该项申请且申请调取的证据不能当然证明被上诉人的修车费用不合理，故其调取证据的申请本院不予准许。
二审经审理查明的事实与一审查明事实相同，故本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间形成了明确的保险合同法律关系，依法应予保护。被上诉人投保的车辆在保险合同约定的保险期限内发生交通事故造成车辆损失，应当依照保险合同约定的范围向被上诉人理赔。上诉人称原审在被上诉人单方面提供车辆维修发票、未提供相应维修清单、未进行鉴定的情况下，认定被上诉人的的修理费用错误，事实上被上诉人在一审中提供了车辆维修发票和车辆的维修清单，如上诉人认为该修费用不合理，就应当举证证明，其既不提供证据证明被上诉人的修车费用不合理，又不申请对车辆的损失进行鉴定，故其该上诉理由因证据不力，依法不能成立。故原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持；上诉人所持上诉理由因证据不力，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1970元，由上诉人某某保险股份有限公司某某中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 王 燕
代理审判员 张彩莲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 瑜
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2125号
原告：汪桃香，女，1953年11月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：刘金松，男，1964年6月5日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告汪桃香与被告刘金松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪桃香到庭参加诉讼。被告刘金松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪桃香向本院提出诉讼请求：1.被告刘金松立即偿还原告借款本金50000元及利息，利息按月利率2%，自2011年11月9日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告汪桃香与被告刘金松系亲戚关系，被告刘金松因从事经营急需资金周转向原告借款，原告汪桃香于2011年11月9日出借给被告刘金松50000元，双方约定借款月利率为2%，被告刘金松出具借条一张。经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。
原告汪桃香提供了下列证据：
证据一、原告汪桃香的《居民身份证》复印件一份。证明：原告汪桃香的身份情况。
证据二、被告刘金松的《户籍证明》复印件一份。证明：被告刘金松的身份情况。
证据三、《借条》原件一份。证明：被告刘金松向原告汪桃香借款50000元的事实。
证据四、武汉市新洲区邾城街刘六村村委会出具的《证明》原件一份。证明：被告刘金松长期在外务工，不在家居住的事实。
被告刘金松未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告汪桃香提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。
经审理查明，原告汪桃香与被告刘金松系亲戚关系，被告刘金松因从事经营急需资金周转向原告借款，原告汪桃香于2011年11月9日以现金方式出借给被告刘金松50000元，双方约定借款月利率为2%，被告刘金松出具借条一张，该借条内容为：“今借到汪桃香现金伍万元，月息2分。2011、11、9。刘金松。”经原告汪桃香多次催要，被告刘金松至今未偿还借款本息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘金松向原告汪桃香借款，有被告刘金松签名的借条证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告刘金松应承担向原告汪桃香偿还借款的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。按照上述规定，民间借贷的最高月利率为2%。原告汪桃香和被告刘金松约定的借款利率未超出法律规定的标准，原告汪桃香请求按照月息2%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金松于本判决生效之日起十日内偿还原告汪桃香借款本金50000元及利息。利息以借款本金50000元为基数，按年利率24%，自2011年11月9日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘金松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1050元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 劲
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 昂
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法交民初字第43号
原告矫春雨，男，1974年4月18日生，蒙古族，信用社职员，现住通榆县。
被告吴敏学，男，1956年5月27日生，汉族，个体，现住通榆县。
委托代理人吴虹彦，女，1982年3月13日生，汉族，教师，现住通榆县。
被告天安财产保险股份有限公司白城中心支公司。
代表人刘军，经理。
委托代理人齐国胜，该公司职员。
委托代理人吴伟，该公司职员。
原告矫春雨诉被告吴敏学、天安财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告矫春雨、被告吴敏学及委托代理人、被告天安财产保险股份有限公司白城中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，矫春雨驾驶吉G4W8**号小型轿车沿通向公路由西向东行驶，当行驶至罗家屯40M限速杆前处时，与沿通向公路由东向西行驶吴敏学驾驶的吉G422**号中型普通货车相撞，致使两车损坏，造成道路交通事故。经通榆县交警大队认定，矫春雨、吴敏学承担同等事故责任。现原告诉至法院，原告请求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、车辆损失、精神损害抚慰金，具体数额按照实际损失，按照法律规定要求被告方承担赔偿责任。
被告吴敏学辩称，对原告陈述的事故经过及责任认定无异议，我驾驶的事故车辆在天安保险投保交强险，应该由保险公司在保险限额内先予赔偿，超出保险限额的部分由我按照责任比例进行赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司白城中心支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。被告驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。我们同意给付被告医疗费和住院伙食补助费10000元、护理费1193.9元、残疾赔偿金44549.2元、车辆损失2000元，误工费1600元。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
原告请求赔偿的范围和数额应当如何确定？
二被告应否承担赔偿责任，如何承担
原告围绕案件争议焦点提交证据如下：
1、交通事故责任认定书一份。证明矫春雨、吴敏学承担同等事故责任。
矫春雨住院病历、诊断、用药清单医疗费票据29张，金额56431.82元。
提交吉林仁合司法鉴定所鉴定意见书一份。证明矫春雨伤残等级为十级。
经庭审质证，二被告对以上证据均无异议，本院予以采信。
由上，本院确认如下案件事实：
2014年4月28日，矫春雨驾驶吉G4W8**号小型轿车沿通向公路由西向东行驶，当行驶至罗家屯40M限速杆前处时，与沿通向公路由东向西行驶吴敏学驾驶的吉G422**号中型普通货车相撞，致使两车损坏，造成道路交通事故。经通榆县交警大队认定，矫春雨、吴敏学承担同等事故责任。被告吴敏学驾驶的吉G422**号中型普通货车在天安财产保险股份有限公司白城中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告因此次事故支出医疗费56431.82元。矫春雨伤残等级为十级。对于超出交强险限额的损失，矫春雨与吴敏学自行和解，原告不再要求被告吴敏学承担赔偿责任。
本院根据原告的诉求，被告答辩，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
一、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”。据此，原告请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。
1、关于原告主张医疗费的请求，原告提交医疗费票据29张，金额56431.82元，本院予以支持。
2、关于原告主张护理费的请求，原告住院治疗11天，参照《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准》，原告的护理费为1194.49元，本院予以支持。
3、关于原告主住院伙食补助费的请求，原告住院治疗11天，参照《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准》，原告的住院伙食补助费为1100元（100元／天×11天），本院予以支持。
4、关于原告主张误工费的请求，原告实际误工损失1600元，被告认可，本院予以支持。
5、关于原告主张残疾赔偿金的请求，原告提交吉林仁合司法鉴定所鉴定意见书一份。证明原告伤残等级为十级，原告为城镇居民，参照《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准》，原告的残疾赔偿金为44549.2元（22274.6元×20年×10%），本院予以支持。
6、关于原告主张车辆损失的请求，被告同意在交强险限额内赔偿原告2000元，本院予以支持。
7、关于原告主张精神损失抚慰金的请求，本院酌定为8000元。
8、关于原告主张交通费的请求，因未提交相关证据，本院不予支持。
综上，本院确认原告的损失包括：医疗费56431.82元、护理费1194.49元、住院伙食补助费1100元、误工费1600元、残疾赔偿金44549.2元、车辆损失2000元、精神损害抚慰金8000元。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告吴敏学驾驶的事故车辆在被告天安财产保险股份有限公司白城中心支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。天安财产保险股份有限公司白城中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告损失。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司白城中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告矫春雨医疗费8900元、护理费1194.49元、住院伙食补助费1100元、误工费1600元、残疾赔偿金44549.2元、车辆损失2000元、精神损害抚慰金8000元，合计金额67343.69元。
案件受理费1270元矫春雨自愿负担。
上款于本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安剑波
审 判 员 石占清
人民陪审员 胡冬梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨 威
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第6377号
上诉人（原审被告）四川省西龙生物质材料科技有限公司。住所地：四川省青神县。
法定代表人沈根莲，董事长。
委托代理人余凯强，男，1981年4月15日出生，汉族，系该公司员工，住四川省仁寿县。
委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中冶崃山纸业有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安工业区。
法定代表人周立东，总经理。
委托代理人夏俊忠，男，1964年8月8日出生，汉族，系该公司员工，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人郑志，男，1986年3月12日出生，汉族，系该公司员工，住四川省新津县。
上诉人四川省西龙生物质材料科技有限公司（以下简称西龙生公司）因与被上诉人中冶崃山纸业有限公司（以下简称中冶公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2014）邛崃民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人西龙生公司的委托代理人余凯强、杨尚东，被上诉人中冶公司的委托代理人郑志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，中冶公司与西龙生公司曾有多次业务往来。2012年6月24日，中冶公司（甲方）与西龙生公司（乙方）就买卖“漂白硫酸盐竹浆板”签订了一份价值270020元的《竹浆板销售合同》，合同中约定了产品等级、数量、单价等，还约定了货款结算方式：“1、先货后款，乙方在保证每月使用甲方漂白硫酸盐竹浆板数量200吨（该数量包含乙方从甲方采购的各个等级竹浆板的数量）的基础上，甲方给予乙方100吨漂白硫酸盐竹浆板对应的人民币赊款，乙方超过上述金额的赊欠资金应在五个工作日内给甲方付清。2、本合同在2012年9月25日终止，2012年9月26日后重新协商新的合作协议。此合同赊欠款须在合同终止后一个月30个工作日内全部付清，否则按银行同期贷款利息的四倍计算滞纳金”；验收方式：“乙方工厂在收到货物后若发现有质量不符合标准的应在七日内以书面形式告知甲方，甲方在收到函告后三个工作日内给予回复。若双方对检验结果有异议，可委托甲方所在地第三方权威机构进行检验”；违约责任：“乙方在合同规定期内付清全部货款，逾期的剩余部分货款，乙方应承担同期银行贷款利息”。2013年12月20日，中冶公司、西龙生公司通过对账，确认西龙生公司尚欠中冶公司“浆板款”508088元。
原审法院另查明，四川省西龙纸业有限公司于2013年9月更名为西龙生公司。
原审法院认定上述事实，有双方于2012年6月24日签订的《竹浆板销售合同》、对账证明、公司更名告知函以及双方当事人的陈述等证据在案为证。
中冶公司的原审诉讼请求为：请求判令西龙生公司向中冶公司给付尚欠货款508088元，并支付违约金32960元。
原审法院认为，债务应当清偿。西龙生公司欠中冶公司货款的事实清楚，证据充分，应予认定。由于西龙生公司未按双方在“货款结算方式”中约定的付款期限支付货款余额，致使货款拖欠至今，对此西龙生公司应当承担逾期给付的违约责任。中冶公司按约定主张西龙生公司按“同期银行贷款利息”方式承担违约金的意见合法有据，原审法院予以支持。计算利息的起止日期本应从双方对账时间起算，但中冶公司将起止时间自定为2013年1月1日至2014年1月21日起诉的前一个月，属于中冶公司对权利的部分放弃，原审法院予以照准，其利息（违约金）为508088元×385天×0.01684932%＝32959.60元。西龙生公司辩称中冶公司没有完成供货义务且货物质量有欠缺的意见缺乏基本的事实根据，其提交的“质量信息反馈单”等材料不仅不能证明其辩解主张，而且超过了举证期间，故其意见原审法院不予采纳。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条的规定，判决如下：西龙生公司于判决生效后十日内给付中冶公司货款508088元及违约金32959.60元。如果西龙生公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费9210元，由西龙生公司负担，中冶公司已预交，西龙生公司在履行上述判决义务时一并支付中冶公司。
宣判后，西龙生公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判；依法判决中冶公司赔偿西龙生公司的经济损失；本案一、二审诉讼费由中冶公司承担。其主要上诉理由为：一、自2012年6月15日起双方签订的合同约定中冶公司应该向西龙生公司供货957吨，但中冶公司的实际供货为708.4吨。西龙生公司为此合同专门更改了生产线，但因中冶公司不按合同约定供货，致西龙生公司另行购买浆板，给西龙生公司造成了巨大的损失。中冶公司未按合同约定数量供货属违约在先，西龙生公司可要求中冶公司履行供货义务后再履行付款责任。二、中冶公司提供的案涉货物不符合双方合同约定的质量标准，给西龙生公司造成了巨大的经济损失。由于中冶公司违约在先，原审判决西龙生公司付款不当。
被上诉人中冶公司辩称，双方对账确认了西龙生公司尚欠中冶公司货款，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，中冶公司与西龙生公司均确认双方除2012年6月24日签订案涉合同外，还签订有与该合同内容基本相同的其他销售合同，双方于2013年12月20日的对账系针对所有合同项下的货款。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，中冶公司与西龙生公司签订的案涉《竹浆板销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案二审的争议焦点是西龙生公司是否应当向中冶公司支付货款及违约金，现评判如下：
中冶公司与西龙生公司签订的案涉合同约定了货款（含赊欠款部分）的支付时间，故西龙生公司在双方对账后仍未付款构成违约，应承担给付货款并支付违约金的责任。双方在合同中约定了货物的验收方式，但并未约定如中冶公司提供的货物有质量问题西龙生公司可以直接扣减货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”和第一百五十五条“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任”的规定，西龙生公司如认为中冶公司提供的货物不符合质量要求以及由于中冶公司未按合同约定数量供货给其造成损失，应提出单独的诉讼请求。由于西龙生公司在本案中并未提出单独的诉讼请求，故本院对该问题不予处理，西龙生公司可另行主张权利。综上，上诉人西龙生公司的上诉理由均不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按原判决执行；二审案件受理费
9210元，由上诉人西龙生公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 波
代理审判员 张 琦
代理审判员 何广智
二〇一四年十二月五日
书 记 员 崔玉翠
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第02256号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人孔庆桓，男，汉族，系湖南浏阳农村商业银行股份有限公司官渡支行客户经理。
被告王文祥，男，汉族，农民。
被告汤梅华，女，汉族，农民，系被告王文祥之妻。
本院在审理原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉被告王文祥、汤梅华金融借款合同纠纷一案，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请系其真实意思表示，申请理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费619元，减半收取309.5元，由湖南浏阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李爱莲
二〇一五年七月七日
书记员 何 娅
邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民初字第1683号
原告邯郸市峰峰矿区临水镇临水社区村民委员会
委托代理人王亚斌，河北极致律师事务所律师。
被告郝金成。
被告陈美亭。
本院在审理原告邯郸市峰峰矿区临水镇临水社区村民委员会与被告郝金成、陈美亭为租赁合同纠纷一案中，原告邯郸市峰峰矿区临水镇临水社区村民委员会于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市峰峰矿区临水镇临水社区村民委员会撤回起诉。
案件受理费62.5元，由原告负担。
审 判 长 柴子英
审 判 员 吕 伟
人民陪审员 宋兰玲
二〇一三年十月十四日
书 记 员 柳森森
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第119号
上诉人（原审原告）张石传。
委托代理人郭建平，江西向群律师事务所律师。
上诉人（原审被告）井冈山市茨坪生态苑，组织机构代码××。
法定代表人程淳姬，该公司总经理。
委托代理人孟润萍，该公司副总经理。
委托代理人高文炜，江西豫章律师事务所律师。
上诉人张石传与上诉人井冈山市茨坪生态苑因劳动争议纠纷一案，不服井冈山市人民法院（2014）井民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张石传、井冈山市茨坪生态苑又以达成和解协议并履行完毕为由，于2015年4月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张石传、井冈山市茨坪生态苑的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第339条之规定，裁定如下：
准许上诉人张石传、井冈山市茨坪生态苑撤回上诉。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人张石传负担5元，上诉人井冈山市茨坪生态苑负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 杨思铭
代理审判员 罗良华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈利国
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00866号
申请执行人：王春松
被执行人：解亚东
本院依据已发生法律效力的（2014）合民一终字第01362号民事判决书，于2014年07月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人解亚东价值陆万捌仟叁佰壹拾元整的财产。（￥68310.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘卫权
二〇一四年七月十六日
书记员 李德敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第880号
上诉人（原审被告）：唐士元。
被上诉人（原审原告）：邵芝敏。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市华欣居安物业服务有限公司。
法定代表人：谭玲，该公司总经理。
委托代理人：王志伟，新疆国法律师事务所律师。
上诉人唐士元因财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人唐士元，被上诉人邵芝敏，被上诉人乌鲁木齐市华欣居安物业服务有限公司（以下简称华欣物业公司）的委托代理人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：唐士元与邵芝敏系米东区明天小镇二期住宅小区楼上楼下邻居，由该小区所在的华欣物业公司提供物业服务。2013年12月15日，唐士元在华欣物业公司办理了入住交接登记签字手续。唐士元家水表位于过道走廊墙壁内。2014年6月15日，邵芝敏被电话通知其房子有漏水，经查看，部分墙体遭水浸泡，新装修受损，厨房吊顶吊灯掉落损坏，水系从楼上唐士元家室内漏下。邵芝敏于次日联系到唐士元，当时唐士元的房屋室内呈毛坯状态，地上整体尚有约2米深近2立方米的积水，已无出水现象。邵芝敏房屋装修受损后，邵芝敏自2014年6月30日起在外租房居住，月支出房租700元。
关于邵芝敏房屋装修因唐士元室内漏水遭受的损失，根据邵芝敏申请，原审法院依法委托鉴定，损失修复费用需11884元。
本案争议的焦点在于导致邵芝敏房屋装修受损的侵权赔偿义务人主体。关于出水原因的举证、质证情况：1.唐士元与华欣物业公司均提供了各自持有的《房屋验收交接表》，该表显示水表已完好移交唐士元，华欣物业公司保存的用户档案中该表“钥匙交接明细”一栏分项有打勾方式显示交接为单元门和进户门钥匙、猫眼、水表卡、唐士元现持有的“钥匙交接明细”复写件分项处均为空白，均无打勾显示。经质证，华欣物业公司对真实性均无异议，认为业主签字的应以底联为准，唐士元对华欣物业公司持有的水表卡打勾处的真实性不认可。2.华欣物业公司提供写有“临沂市孝源水表有限公司”、盖有“乌鲁木齐市米东区维杰水暖经销部”印章的2014年11月14日、2014年12月15日证明两份，内容分别为：明天小镇二期10号至16号楼共计智能水表970块，每块表内厂家出厂时自设定两方水，用于验收试水时使用；明天小镇二期10－16号楼，各家各户业主使用水表一仟多块，一表一卡，每块水表厂家系统自带2方水，业主入住时验表验房，试用时不用集合卡全面正常使用。经质证，唐士元对证明的真实性无异议。
原审法院认为，邵芝敏房屋装修由于唐士元室内漏水遭受的损失，经法院依法委托鉴定，修复费用需11884元，鉴定程序合法，依据充分，原审法院予以确认。唐士元与华欣物业公司对邵芝敏主张的在外居住租房损失2800元无异议，原审法院予以确认。上述损失合计14684元。
关于上述损失的赔偿责任主体问题。首先，华欣物业公司保存的唐士元“钥匙交接明细”档案与唐士元自己持有的该档案页复写件中领取钥匙分项登记虽不一致，华欣物业公司作为履行钥匙交付义务的一方本应举证证明其已将水卡交付唐士元，但唐士元自认其已领取了单元门、进户门钥匙和猫眼，而这两项同样在唐士元持有的“钥匙交接明细”复写件中未标注显示，故该复写件也不能当然地否定华欣物业公司已移交水表卡与唐士元的可能性。其次，华欣物业公司出具的证明能够证实唐士元家水表在安装时即自带2立方米水，唐士元家清理积水现场视频结合唐士元自认能够证实唐士元室内积水近2立方米，且室内已无漏水现象，上述证据相结合，原审法院确认唐士元室内积水系出自其自家水表，唐士元实际是否从华欣物业公司领取了水表卡与此次出水已无必然因果关系，此前房屋已实际交付唐士元，该房屋室内设施的使用人和管理人在房屋钥匙交接后转移于唐士元，其室内积水发生的侵权后果与华欣物业公司已无关。第三，唐士元作为其房屋的管理人，对其室内供排水设施负有使之保持正常使用及保证不存在危及相邻不动产安全之状态的高度注意义务，虽其自称不知晓屋内积水原因，但由于积水系发生于其独立控制空间内，其未能举证证明该积水系由于华欣物业公司的过错导致，也未能证明自己没有过错，在此情况下，相对于邵芝敏，唐士元系本次侵权损害后果的赔偿义务人，仍应当承担管理人疏于对自己房屋室内设施管理造成邵芝敏财产损失的推定过错责任。邵芝敏要求华欣物业公司对其承担赔偿责任缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：一、唐士元赔偿邵芝敏房屋装修损失11884元；二、唐士元赔偿邵芝敏房租损失2800元；三、驳回邵芝敏要求乌鲁木齐市华欣居安物业服务有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
宣判后，唐士元不服原审判决向本院提起上诉称：邵芝敏家的漏水损失不应由我承担赔偿责任。损失发生前，华欣物业公司未向我交付水卡，我亦未购买过水。华欣物业公司向一审法院提交的《房屋验收交接表》中“钥匙交接明细”一栏分项水表卡打钩处在与我交接时未填写，系华欣物业公司为诉讼后补的，明显与事实不符。请求二审法院查清事实，改判驳回邵芝敏要求我赔偿损失的诉讼请求。
被上诉人邵芝敏答辩称：我起诉时，唐士元的房子漏水是事实，我要求对方给我赔偿，和他们协商不成才起诉的，不同意唐士元的上诉请求，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人华欣物业公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，事实与理由。唐士元的房子在一审诉讼半年前已经交付使用，水卡里有3方水，漏水就是那3方水造成的，唐士元说水卡没有交付与事实不符，我公司不应当承担责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：本案各方对邵芝敏家漏水系从唐士元家流出均无异议。房屋交付后，唐士元作为房屋所有权人，应当对其屋内设施尽到管理注意义务，以避免侵害相邻权人的合法权益。唐士元上诉称华欣物业公司未向其交付水卡，自己也未购买过水，因此房屋水表中没有水，屋内有水漏出不是其自身原因导致。但根据华欣物业公司提供落款为“临沂市孝源水表有限公司”，并加盖“乌鲁木齐市米东区维杰水暖经销部”印章的证明可以证实华欣物业公司向唐士元交付的房屋水表中自带2方水。唐士元主张其房屋水表中没有水与事实不符，本院不予采信。唐士元对其屋内设施未尽到注意管理义务，致使家中漏水并造成邵芝敏装修及其他损失，其应当承担赔偿责任。综上，唐士元的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费167.1元（上诉人唐士元已预交），由上诉人唐士元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 婷
代理审判员 马小梅
代理审判员 卫 杨
二〇一五年五月三十一日
书 记 员 焦 玉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1596号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）何捷，男，1978年10月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。2004年3月因吸毒行为被罚款人民币一千元，2016年4月因吸毒行为被行政拘留十五日。因本案于2016年4月22日被刑事拘留，2016年5月5日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人何捷犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年六月二十七日作出（2016）沪0115刑初2197号刑事判决。原审被告人何捷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审经审理查明，2016年4月21日16时许，被告人何捷因吸毒产生幻觉，为泄私愤携带铁棍、尖刀等至上海市浦东新区XX路XX号XX组XX室上海XX有限公司，持铁棍砸坏该公司门锁、玻璃，砸伤公司员工丁某、唐某，后在丁、唐阻止其时又持刀将唐某腰背部刺伤。经法医学鉴定，被害人丁某因遭受外力作用致头部皮下血肿，其损伤构成轻微伤。被害人唐某因遭锐性外力作用致腰背部皮肤软组织裂创，深达肌层累计长约5CM，清创缝合术后，上述损伤构成轻微伤。2016年4月21日，被告人何捷被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。原审法院审理期间，被告人何捷家属赔偿了被害人唐某的经济损失，并取得被害人丁某、唐某的谅解。上述事实，被告人何捷在原审法院开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、唐某的陈述、证人秦某的证言、调取证据清单、照片、毒品检测报告单、验伤通知书、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、谅解书、案发经过等证据予以证实。原审法院认为，被告人何捷在公共场所持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人何捷能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人何捷已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，对被告人何捷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人何捷上诉称其有检举揭发材料，希望通过立功表现，争取获得宽大处理。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人何捷犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人何捷在公共场所持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，原判定性正确。因上诉人所检举的内容尚未查证属实，故上诉人的上诉请求，本院不予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节、社会的危害程度及赔偿程度等，并综合考虑上诉人的坦白、已取得被害人的谅解等情节，对上诉人所处刑罚符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1386号
原告：薛某，女，1983年12月11日出生，汉族。
被告：袁某，男，1983年3月8日出生，汉族，无职业。
原告薛某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员张莹独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告薛某、被告袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告系自由恋爱，于2008年8月8日登记结婚，无婚生子女。婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情已经破裂，故诉至法院。
被告袁某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年2月16日登记结婚，无婚生子女。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现原告诉至法院，请求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本复印件、证明等证据，经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的感情基础，虽现在产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相理解、互相关心，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告薛某的离婚请求。
案件受理费300元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 董虹艺
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字第295号
原告：深圳市创业正强科技有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人：廖辉，经理。
委托代理人：廖敏，深圳市创业正强科技有限公司员工。
被告：东莞朋达电子有限公司，住所地：广东省东莞市。
原告深圳市创业正强科技有限公司（以下简称“创业正强公司”）诉被告东莞朋达电子有限公司（以下简称“朋达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由代理审判员刘超担任主审法官适用简易程序审判，并于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告创业正强公司的法定代表人廖辉及委托代理人廖敏到庭参加诉讼，被告朋达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创业正强公司诉称：被告在2014年3月至5月向我司下达采购订单共计114250元，扣除退货金额1322.4元，实际应支付货款为112927.6元。今被告法定代表人已经潜逃，工厂停产，无法履行支付承诺。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告支付原告货款112927.6元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告朋达公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告主张在2014年3月至5月间与被告发生114250元电子元器件交易，并被退货1322.4元，被告尚欠112927.6元未付，原告提交了采购订单、送货单、对账单等证据为证。经查原告所提交的证据，其中采购订单及对账单为传真件，送货单为原件，上述证据显示被告从2014年3月至5月向原告订购电子元器件并约定月结30天，原告亦按照订购单的内容于2014年3月至5月向被告供应货物，货物由被告加盖仓储部圆形印章签收，2014年4月对账的货款为70868.55元，2014年5月对账的货款为21020.1元，2014年6月对账的货款为21038.95元，上述货款均为扣除退货后的款项。
另查，原告于2014年7月22日向本院提起金额为112927.6元的财产保全申请，并由原告提供了等额现金作为担保，本院予以准许并于2014年7月23日对被告名下中国工商银行厚街支行的账户内存款额度112927.6元进行冻结，实际冻结67653.65元。另本院于2014年7月24日对被告朋达公司内A-550L旧卧式机一台进行了查封。
以上事实，有原告提交的采购订单、送货单、送货统计明细、对账单、增值税发票及签收回执及本院一审民事裁定书、查封清单、协助冻结存款通知书、庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩及质证的权利。原告提供的送货单为原件，并由被告仓储部盖章，本院依法确认其真实性，另采购订单、对账单与送货单的内容能够相互映证，在被告未出庭予以抗辩的情况下，本院对采购订单、对账单的真实性亦予以采信。根据上述证据可知，被告尚欠原告2014年3月至2014年5月的货款112927.6元。现采购订单约定为月结30天，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于货款支付期限的规定，上述货款的付款期限已届满，被告应立即向原告支付拖欠的全部货款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞朋达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市创业正强科技有限公司支付货款112927.6元。
如果被告东莞朋达电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1279元，由被告东莞朋达电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈雯榆
第4页共4页
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第899号
原告林善华，男，1970年5月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告林书基，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林善华与被告林书基买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员林建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林善华到庭参加诉讼、被告林书基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林善华诉称：2012年4月7日被告因加工竹编产品需要，向原告赊销竹编加工材料计人民币22950元，由于被告当时无钱返还材料款，便当场向原告出具一张欠条，双方口头约定自欠条出具后3个月内还清。到期后，原告多次催讨，被告拒不还款。现原告请求判令：1、被告返还拖欠材料款人民币22950元计利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算，时间从2012年4月7日算起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林书基既不到庭参加诉讼，也未作答辩及提供相关证据。
原告林善华为支持其诉请向本院提供欠条一份，证明被告欠原告材料款计人民币22950元的事实。审理中，被告林书基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。原告提供的欠条有原件核对，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告提供的上述有效证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告林书基因从事竹木工艺品生产加工，向原告采购苦竹等原材料。2009年底，经原被告双方结算，被告欠原告货款22950元，但被告迟迟未还款。2012年4月7日，经原告多次催讨，被告向原告出具欠条一张，内容“欠条，今欠林善华材料费计贰万贰仟玖佰伍拾元（22950元），欠款人：林书基，2012.4.7”。审理中，原告诉称被告应于自欠条出具后3个月内还清。
本院认为，被告林书基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利，并承担法律不利后果，故依法予以缺席判决。被告林书基欠原告林善华货款人民币22950元，有原告提供的欠条为证，证据充分，被告应如数偿还。经原告催讨，被告林书基未能还款，显属违约，应承担逾期还款的违约责任，原告主张从2012年7月8日起按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林书基应于本判决生效之日起十日内偿还原告林善华欠款本金人民币22950元及逾期利息（按同期银行贷款利率计算自2012年7月8日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费374元，因适用简易程序结案，依法减半收取，实收187元，由被告林书基负担（该款已由原告垫付，被告在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林建新
二〇一四年五月八日
书记员 林 敏
附：本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0825刑初100号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1972年11月12日出生，小学文化，农民，住安徽省太湖县。被告人赵某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月12日被太湖县公安局取保候审。2016年7月15日经本院决定，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。
太湖县人民检察院以太检刑诉[2016]96号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。太湖县人民检察院指派检察员程洁琼出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2016年4月20日14时，被告人赵某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由北向南行驶至太湖县晋熙镇海会路开发区派出所门前路段时，与教练员朱某所教学员李某驾驶的皖H学教练车相碰，发生交通事故，致赵某受伤，两车受损。太湖县公安局民警在处警中发现赵某有饮酒嫌疑,经安徽信立司法鉴定所鉴定，赵某静脉血液中乙醇含量为202.1mg/100ml，属醉酒驾驶。针对指控，太湖县人民检察院提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年4月20日14时，被告人赵某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由北向南行驶至太湖县晋熙镇海会路开发区派出所门前路段时，与教练员朱某所教学员李某驾驶的皖H学教练车相碰，发生交通事故，致赵某受伤，两车受损，赵某受伤后被送往太湖县人民医院治疗。太湖县公安局接警后，民警在办案过程中，发现被告人有饮酒嫌疑，随即在太湖县人民医院对赵某提取血样。同年4月21日经安徽信立司法鉴定所鉴定，赵某静脉血液中乙醇含量为202.1mg/100ml，属醉酒驾驶。同年5月12日太湖县公安局通知赵某到太湖县公安局交通管理大队接受讯问。
另查明，2016年5月11日太湖县公安局交通警察大队作出太公交认字［2016］第00085号道路交通事故认定书，认定朱某与赵某承担本次事故的同等责任，李某不承担本次事故责任。
上述事实，有太湖县公安局受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、归案经过、取保候审决定书、被告人基本情况及户籍信息、被告人无前科查询记录、朱某和李某的户籍信息、朱某的驾驶证复印件、皖H学教练车行驶证及机动车登记信息、血样提取登记表、血样提起照片、现场检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、证人裴某、朱某、李某的证言、被告人赵某的供述和辩解、安徽信立司法鉴定所信立司鉴[2016]毒鉴字第0600号司法鉴定检验报告书、检验、鉴定结论通知书、调查评估意见书、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人赵某归案后如实供述了其犯罪事实，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人醉酒后无证在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。综合以上量刑情节，根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年9月14日止，罚金在本判决生效后五日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敬霞
二〇一六年七月十五日
书记员 孟凡文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑二初字第0160号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人潘某，农民。曾因盗窃，分别于1988年10月19日、2001年7月24日均被海安县公安局行政拘留十五日；因犯流氓罪，于1991年12月26日被徐州市矿区人民法院判处有期徒刑五年；因犯强制猥亵妇女罪、猥亵儿童罪，于2010年9月15日被本院判处有期徒刑三年，2012年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月19日被海安县公安局取保候审，同年7月15日经海安县人民检察院决定继续取保候审。2015年8月18日经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉(2015)269号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员崔淳出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘某于2015年6月18日17时许，至海安县海安镇营溪村营溪大桥东侧吴某经营的某服务社内，乘隙窃得吴某放在椅子上包内的人民币2500元。
被害人报警致案发，公安人员发现被告人潘某有重大作案嫌疑，遂到被告人潘某家中将其查获，后被告人潘某如实供述了上述事实。案发后，公安机关扣押赃款人民币2500元，已发还被害人吴某。
另查明，被告人潘某曾因盗窃，分别于1988年10月19日、2001年7月24日均被海安县公安局行政拘留十五日；因犯流氓罪，于1991年12月26日被徐州市矿区人民法院判处有期徒刑五年；因犯强制猥亵妇女罪、猥亵儿童罪，于2010年9月15日被本院判处有期徒刑三年，2012年11月20日刑满释放。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人陈某、闾某的证言，书证海安县公安局制作的扣押、发还清单、辨认笔录、被盗现场照片、发破案经过、本院刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人潘某有前科劣迹，可酌情从重处罚；其庭审中认罪态度较好，且被害人损失已经挽回，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年11月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许晓莉
二〇一五年八月十八日
书记员 丁 冀
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执401-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人杨景连与杨秀明、杨秀雪、杨伟伟、李汉根身体权纠纷一案，须向你行查询被执行人杨秀明、杨秀雪、杨伟伟、李汉根的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年五月十日