wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执异5号案外人（异议人）：李金艳，女，1977年5月20日，汉族，住林州市。申请执行人：魏江松，男，1974年2月6日，汉族，住林州市。被执行人：王宝清，男，1975年12月3日生，汉族，住林州市。在本院执行魏江松申请执行王宝清民间借贷纠纷一案中，案外人李金艳对本院冻结其在中国农业银行林州支行62×××77账户不服，于2018年1月8日向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李金艳称，其与被执行人王宝清早在2011年时候因关系破裂而分居，当时小孩还小，没有离婚，但有协议。至于王宝清与魏江松一案，一概不知。异议人与被执行人王宝清名义上是夫妻，但并不是被执行人。林州市人民法院在办理魏江松与王宝清案件过程中，裁定冻结异议人工资，没有法律依据。要求：撤销林州市人民法院（2015）林执字第2026号执行裁定，停止对异议人工资的执行。申请执行人魏江松称，王宝清与李金艳在婚姻存续期间以王宝清名义向魏江松借款，根据《婚姻法》解释二第二十四条的规定，王宝清所负债务为夫妻共同债务，因此，李金艳应承担本案债务。李金艳称没离婚有协议，但魏江松并不知道其协议，即便协议真的存在，对魏江松也无效，最多也只能对协议当事人有约束。本院查明，王宝清与李金艳系夫妻关系。原告魏江松与被告王宝清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）林姚民初字第124号民事判决：被告王宝清于本判决生效之日十日内偿还原告魏江松借款50000元。判决生效后，魏江松向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年1月4日作出（2015）林法执字第2026号执行裁定：冻结王宝清之妻李金艳的62×××77账户，只收不付。本院认为，本案执行依据（2015）林姚民初字第124号民事判决确定被告王宝清负有偿还原告魏江松借款50000元的义务，但并没有认定该笔借款系夫妻共同债务。申请执行人称该笔借款系夫妻共同债务，而李金艳否认该笔借款系夫妻共同债务，因执行程序不能直接认定该笔借款是否系夫妻共同债务，双方应当通过审判程序予以解决。本院在执行过程中，冻结案外人李金艳的个人工资账户，没有法律依据。故案外人李金艳要求停止对其工资账户的执行，本院予以采纳。如申请执行人魏江松不服，可以依法提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：中止执行案外人李金艳在中国农业银行林州支行（62×××77）的工资账户。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王建华审判员  党保红审判员  黄云书二〇一八年一月十八日书记员  刘文军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5485号
原告：戴美丽。
委托代理人（特别授权）：袁游星，浙江月白律师事务所律师。
被告：诸暨欧莱美医疗美容医院有限公司。住所地：浙江省诸暨市浣东街道东一路**号文体大厦*层**层。统一社会信用代码：91330681087368827E。
法定代表人：林玉鹏。
委托代理人（特别授权）：张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。
原告戴美丽为与彭峰强、被告诸暨欧莱美医疗美容医院有限公司（以下简称欧莱美公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵琴独任审判。审理过程中，原告自愿撤回对彭峰强的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告戴美丽的委托代理人袁游星，被告欧莱美公司的委托代理人张渝佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴美丽诉称：彭峰强系被告欧莱美公司的员工，受欧莱美公司的委托向原告承租房屋用于被告欧莱美公司员工居住。2015年2月5日，彭峰强与原告签订房屋租赁合同一份，原告将其自有房产位于诸暨市暨阳街道苎萝东路277号新世纪花园涵香居C9幢1单元302室用于出租，并对期限及租金作出约定。2016年1月26日6时许，原告接到新世纪花园涵香居C9幢1单元202室业主蒋毅红的电话，告知其所有的302室发生漏水，已经造成202室及102室部分装修损失。后经查明，系302室阳台一水管被冻裂发生漏水，因居住人员未清理用完的洗衣粉空袋子，导致洗衣粉袋正好将地漏盖住，水流无法下泄，没进302室内，后渗透至202室及102室，造成财产损失。原告认为，彭峰强和被告欧莱美公司作为房屋使用人，未尽合理管理义务，导致发生事故，对原告造成的合理损失应当依法予以赔偿。现双方无法就赔偿问题达成一致。现原告起诉要求被告欧莱美公司赔偿房屋装修损失27475元，鉴定费2000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告欧莱美公司辩称：事实方面，对于本案水管冻裂漏水造成损失没有异议，但是对洗衣粉袋盖住地漏有异议，当时彭峰强等租住人员去清理的时候没有发现地漏被堵；责任方面，极寒天气属于不可抗力，导致水管冻裂被告不承担责任，即使要论过错也是在原告方，因为原告提供的水管不具备防冻性能，而且原告也未对租赁物尽维修义务；起诉状中说被告未尽管理义务，发生冻裂时被告没有实际使用水，虽然没有采取包布条等防冻措施，对于一般承租人也是正常行为，不存在使用方面的不合理性，也不属于民法上的过失。综上，被告无需承担责任。
经审理查明，2015年2月5日，彭峰强与原告签订房屋租赁合同一份，约定原告将其所有的座落于诸暨市暨阳街道苎萝东路277号新世纪花园涵香居C9幢1单元302室房产出租给被告，租期一年，自2015年2月5日起至2016年2月4日止。房屋如因不可抗力的原因导致毁损和造成人员损失的，双方互不承担责任。租赁期间，承租方未经出租方同意改变房屋结构及用途，故意或过失造成租用房屋和设备的毁损，应负责恢复原状或赔偿经济损失。双方还就租金的支付等其他权利义务作出了约定。
2016年1月25日至1月26日，诸暨市出现最低零下4.10°的低温天气。1月26日上午，涉案房屋安装在阳台洗衣台下面裸露的水管因低温造成冻裂漏水，导致涉案房屋进水，经诸暨天宇资产评估有限公司评估装修损失为27475元，原告为此花去评估费2000元。
另查明，彭峰强在租赁期间系被告欧莱美公司的员工，现已离职。被告欧莱美公司同意承担本案责任。
上述事实，除了原、被告在庭审中的陈述外，尚有原告提供的房屋所有权证、房屋租赁合同、资产评估报告书、评估费发票、名片，被告提供的浙江省气象证明予以证实，原、被告对证据真实性无异议，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案房屋的管理、维护义务由谁承担？被告主张的不可抗力是否成立？
针对焦点一，原告认为，房屋的管理义务应当属于被告，而被告认为，房屋的维修、管理义务应当属于原告。本院认为，本案的房屋租赁合同中未约定维修、管理义务由谁负担，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。同时第二百一十七条规定，承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。从上述规定可见，承租人对租赁物应当按照其性质使用，对租赁物承担直接的管理、维护责任，而出租人也负有对房屋保证使用、管理和监督义务，使租赁物符合约定的用途，维持正常的可使用状态。故原告和彭峰强均应对房屋的管理维护承担责任。
针对焦点二，被告主张冰冻天气系不可抗力，而原告认为，不可抗力为不可预见、不能避免的情形，故低温并非不可抗力。本院认为，不可抗力，是指不能预见、不能避免和不能克服的客观情况。本案中，降温一般是一个逐步的过程，之前天气预报也会提前对气温作出提示，并非不可预见的情形，如果提前采取防冻措施，如将水管用东西包裹，低温并不一定会造成水管破裂，故本案中，被告主张的冰冻天气不能构成不可抗力。但是，冰冻天气并非原告或者彭峰强造成，确系不可归责于双方的事由，应由双方分担涉案房屋的损失，结合现有证据，未见原告对于损失的扩大负有过错，故本院根据实际酌定由原告自己承担损失的50%，被告承担50%。原告的合理损失为装修损失27475元、评估费2000元，合计人民币29475元，由被告欧莱美公司承担14737.50元。原告主张本案中系承租人的洗衣粉袋子堵住地漏导致房屋进水，未能举证证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百一十七条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、被告诸暨欧莱美医疗美容医院有限公司应赔偿原告戴美丽房屋装修损失、鉴定费计人民币14737.50元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告戴美丽的其余诉讼请求。
本案应收案件受理费537元，依法减半收取268.50元，由原告戴美丽和被告诸暨欧莱美医疗美容医院有限公司各负担134.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵琴
二〇一六年七月一日
书记员 赵焕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0622号
原告张某。
委托代理人朱宣瑾。
被告王某甲。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱颖独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱宣瑾、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿王某乙，现年9岁。原被告双方由于缺乏了解，性格不和，婚后感情一直不好，被告经常因家庭琐事打骂原告，夫妻已无感情，无法继续共同生活，故向法院提起诉讼，请求判令：1、准予原被告离婚；2、女儿王某乙随原告生活，被告每月支付抚养费623.25元；3、案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求分割夫妻共同财产及债权债务：1、2013年8月份翻建的宿城区耿车镇新华村六组房屋；2、2014年3月份加盖的宿城区耿车镇西小街东屋四间（底二上二）；3、2011年原告父亲出资为双方购买的苏N×××××凯马六轮货车一辆；4、欠原告妹妹张莉莉3万元；5、欠原告母亲庄翠英1300元。
被告王某甲辩称，1、同意离婚，女儿王某乙由被告抚养，不要求原告支付抚养费；2、2013年8月份翻盖耿车镇新华村六组的房屋以及2014年3月份加盖耿车镇西小街东屋均系被告父亲出资，原被告双方没有出资；3、苏N×××××凯马货车是原被告双方向原告父亲借钱购买，且所借款项已经偿还；4、向原告妹妹张莉莉借款3万元是事实，但经原告之手已偿还1万元，只欠2万元，欠原告母亲1300元是事实；5、另，被告经手的共同债务：欠许爱华5000元，欠赵雷13000元，欠骆家林2800元，欠中国银行信用卡透支款11600元。
经审理查明，原被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女王某乙（曾用名王宇晗）。双方均系再婚，原告张某与其前夫育有一子，现尚未成年。被告王某甲与其前妻亦育有一子，亦尚未成年。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
诉讼中，原被告双方就共同财产以及债权债务的分割达成一致意见，即原告放弃分割夫妻关系存续期间的共同财产，欠原告之妹张莉莉2万元债务由双方各半负担，欠原告之母庄翠英1300元债务由被告负责偿还，被告对外经手的债务由被告负责偿还。双方无债权。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原被告双方系合法婚姻关系，但因双方产生矛盾后导致夫妻关系恶化，且被告亦表示同意离婚，本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，认定双方婚姻感情确已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
关于子女抚养权问题，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，本院认为，现阶段由原告抚养王某乙对其成长更为有利，理由如下：首先，从原告的工作、收入情况来看，其具备一定的抚养能力，且原告与被告一样对王某乙有着较强的抚养意愿，故原告亦可较好的抚养王某乙；其次，一般情况下，年幼的子女适宜由母亲照顾，而同性别的子女与父母间的沟通较便利和自然，也符合性别发展规律。因而，当子女成熟至性别认同阶段时，可根据子女意愿考虑由同性别的父亲或母亲抚养，现王某乙已近9周岁，故从有利于生理和心理发育角度而言，由原告抚养较为适宜；再次，王某乙目前跟随原告在宿城区金色水岸小区租房居住，并就读于宿城区古城实验小学，从子女受教育环境的继续性和适应性角度考虑，应尽量维持王某乙在其父母离婚后的成长环境的相似或一致性。最后，鉴于被告在诉讼中表达出的对王某乙强烈的抚养意愿以及深切父爱，本院有必要在王某乙探望问题上对原告作出特别提醒，只要对方无明显不利于子女成长的特殊情况，创造更多机会让子女与非共同生活父母一方相处是一项明智的选择。子女与非共同生活父母一方的关系不仅不应因父母的离异而减弱，更应基于父母双方离异给孩子造成伤害的实际而尽可能创造共同生活的机会，以尽量减少由此给子女造成的心灵创伤，同时也有利于子女健全人格的养成。而不论基于何种原因阻碍子女与非共同生活父母一方相处、相聚，若无上述特殊情形均是一种有百害而无一利的不智之举。考虑到对探视时间和方式作出生硬的判令不便于日后的实际操作，故望本案双方能本着对子女成长负责的态度来处理被告日后的探望请求，妥善的协商具体的探望时间和方式，为子女的健康成长而不断努力！关于王某乙的抚养费数额，因被告对原告主张的抚养费数额623.25元／月无异议，故本院予以确认。
关于夫妻共同财产，因原告明确表示放弃分割，系原告对其自身权利的处分，故本院照准。关于共同债务，因双方达成一致意见，即欠张莉莉2万元由双方各半负担，欠庄翠英1300元由被告负担，被告对外经手的其他债务亦由被告负责偿还，本院予以确认。本案调解不成。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某甲离婚；
二、王某乙随原告张某共同生活，被告王某甲自本判决生效之日起每月给付王某乙抚养费623.25元，直至其独立生活之日止；
三、共同债务：欠张莉莉2万元，由原被告双方各半负担1万元，欠庄翠英1300元以及被告王某甲对外经手的其他债务，均由被告王某甲负责偿还。
案件受理费240元，减半收取120元，原被告双方各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱颖
二〇一五年六月十六日
书记员 吴琼
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00853-2号
申请执行人：汪俊，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：黄正霞，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：吴广明，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）弋民一初字第00700号民事判决书，于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄正霞、吴广明立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄正霞、吴广明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴广明银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年八月十四日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更839号
罪犯李政，男，苗族，1970年10月21日出生于湖南省张家界市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2009年5月26日作出（2009）甬鄞刑初字第522号刑事判决，以被告人李政犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯李政在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李政予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李政自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、罪犯处罚审批表、入监登记表、罪犯存款收支明细表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李政在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李政减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李政减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2009年2月13日起至2016年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年二月二日
书记员 盛丽那
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4989号
原告：李景阳，男，1976年11月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区曹娥街道人民中路***号。公民身份号码：4102111976********。
委托诉讼代理人：陈波君，浙江民间律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊杰，浙江民间律师事务所律师。
被告：浙江歌德起重机有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区康阳大道16号。
法定代表人：梁耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严建中，男，该公司工作人员。
原告李景阳与被告浙江歌德起重机有限公司（以下简称歌德公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景阳及其委托诉讼代理人陈波君、被告歌德公司的委托诉讼代理人严建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景阳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付的相关费用合计86479.51元；2.被告支付原告上述费用自2015年10月1日起至实际偿还之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原告进入被告歌德公司工作，担任被告歌德公司的外贸部部长，主要负责外贸业务拓展。原告自4月份开始按照双方约定展开相应工作。自2015年4月至2015年8月20日，为工作需要及被告的利益，原告为被告垫付了办公费用、房租费用等45835.51元，并代为支付员工柳家静、胡淼、张奇钢工资合计14000元。此外，被告向原告借款20000元，故而，原告共支付相关款项合计79835.51元。为明确双方权利义务，被告于2015年8月29日出具《情况声明》一份，明确载明上述内容，并承诺上述金额最迟于2015年9月30日全额支付给原告。出具《情况声明》后，为工作需要，原告又实际垫付了相关费用6644元。但时至今日，就原告垫付的86479.51元，被告仍未支付给原告。
被告歌德公司辩称：1.被告未曾让原告垫付任何费用，也不存在拖欠原告费用事宜。原告从未到被告歌德公司上班，被告有自己的办公大楼及办公设备，无需原告垫付办公费用、房租费用；被告有独立的财务工作人员，统一发放员工工资，且原告所主张的员工柳家静、胡淼、张奇钢根本不属于被告的员工，故原告所说的支付员工工资也是不符合事实的；至于借款，属于子虚乌有，被告没有必要向原告借20000元。2.被告从未授权财务工作人员在原告提供的《情况声明》上盖章，财务专用章只限用于公司财务会计方面的工作事宜，对外确认款项没有任何法律效力，原告如果真的为被告垫付过有关款项，应当加盖被告的公章确认，故即便被告在《情况声明》上加盖过财务专用章，也没有经过被告审批确认，不足以认定被告已经确认了该笔费用，对被告不具有约束力。综上所述，原告请求被告支付垫付款无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求。
原告李景阳为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、《情况声明》一份，证明原告于2015年4月1日进入被告歌德公司工作，期间原告为被告垫付相关费用合计79835.51元，以及被告盖章确认，承诺于2015年9月30日前为原告报销的事实。
2、出差旅费报销单（复印件）六份，证明2015年8月22日，原告报销费用之后又产生费用合计6644元的事实。
3、浙江歌德起重机有限公司2015年9月第一次周例会会议及工作部署的会议纪要(复印件)一份，证明尚志杰是被告的总经理，原告是被告的外贸部部长的事实。
4、社会保险参保情况一览表(复印件)一份，证明原告系被告的员工，为被告工作的事实。
5、手机转账凭证五页及银行卡明细一份，证明原告代被告发工资的事实。
被告歌德公司未向本院提交任何证据。
上述证据经出示，被告质证如下：对证据1的三性均有异议，加盖的“浙江歌德起重机有限公司财务章”并非被告授权财务人员确认，《情况声明》的内容不真实，没有合理性；对证据2的真实性、关联性有异议，原告不是被告的员工，也没有要求原告替被告出差；对证据3，被告不清楚；对证据4的真实性没有异议，但认为原告享有被告1%或是0.5%的股权，算是被告歌德公司的股东，被告为原告缴纳社会保险也是合理的；对证据5有异议，柳家静、胡淼、张奇钢不是被告的员工，被告有独立的财务人员，统一发放工资，原告提供的员工不属于被告的员工，与被告没有关系，原告的转账和被告也没有关系。
本院经审查，对原告提供的证据认定如下：证据1系原件，且被告对加盖的“浙江歌德起重机有限公司财务章”的真实性予以确认，故本院对证据1予以认定。证据2、3均系复印件，原告未能提供证据原件供本院核对，不符合证据的形式要件，故本院对证据2、3不予认定。证据4虽系复印件，但被告承认为原告缴纳社会保险，故本院对该事实予以认定。证据5与证据1的内容相互印证，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2015年8月20日，被告歌德公司向原告李景阳出具《情况声明》一份，载明最迟于2015年9月30日全额报销给原告李景阳79835.51元。然被告至今未向原告支付上述款项，故成讼。
本院认为，被告出具的《情况声明》加盖了被告的财务专用章，被告对财务专用章的真实性没有异议，被告欠原告款项79835.51元的事实清楚。故对于原告要求被告支付79835.51元，并支付该款自2015年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，原告举证不能，本院不予支持。对于被告认为财务专用章对外确认没有法律效力，也不是被告授权财务人员所盖的辩称，没有法律和事实依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告浙江歌德起重机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李景阳79835.51元，并支付该款自2015年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；
二、驳回原告李景阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，减半收取计981元，由李景阳负担81元，由浙江歌德起重机有限公司负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张炯炯
二〇一六年十月九日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
．．．．．．
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4519号
原告天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津空港经济区西三道166号A2-166。
法定代表人张小英，该公司董事长。
委托代理人张涧，天津涧联律师事务所律师，特别授权。
委托代理人牛秀颖，天津涧联律师事务所律师，特别授权。
被告天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司董事长。
被告天津弘泽建设集团有限公司，注册地天津开发区翠亨村D座12门102室及D-12-11地下室，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司董事长。
本院在审理原告天津天资棉纺织品物流有限公司诉被告天津天泽房地产开发有限�司、天津弘泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津天资棉纺织品物流有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币40元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年八月十七日
书记员 梁彩莲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17107号
原告重庆乾乙律师事务所，住所地重庆市渝北区红金街2号（市总商会大厦）8-1，组织机构代码66086162-3。
负责人余水清，该所主任。
委托代理人谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
被告董智强，男，1982年1月24日生，汉族，住重庆市垫江县。
被告鄂红，女，1981年7月25日生，汉族，住重庆市垫江县。
本院于2015年9月10日受理原告重庆乾乙律师事务所（以下简称乾乙所）与被告董智强、鄂红诉讼代理合同纠纷一案，依法适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告乾乙所的委托代理人谭文胜到庭参加诉讼，被告董智强、鄂红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告乾乙所诉称：2014年2月26日，原、被告签订《委托代理合同》，约定由原告为被告与四川帝豪置业有限公司、四川帝豪置业有限公司垫江分公司的商品房买卖合同纠纷案提供法律服务，担任代理人，原告按追回金额的30％收取代理费。之后，原告律师认真收集了证据材料，并代为撰写诉状、立案、缴纳诉讼费。2014年10月15日，被告与四川帝豪置业有限公司达成调解协议，由该公司支付被告逾期办证违约金7969元，该款已于当日当庭支付。根据双方合同约定，被告应支付原告代理费2391元，但被告至今拒绝支付。故起诉，请求判令被告支付原告代理费2391元。
被告董智强、鄂红未作答辩。
经审理查明：2014年2月26日，以被告董智强、鄂红为委托人（甲方）、原告乾乙所为受托人（乙方）签订《法律事务委托合同》，主要约定：一、乙方接受甲方委托，指派谭文胜律师为甲方与帝豪公司商品房买卖合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，委托权限为特别授权；二、乙方就甲方委托的事务实行风险代理，甲方按乙方代理追回金额的30％计算向乙方支付律师服务费，款到即付；三、甲方因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方已全面履行本合同约定义务，甲方应根据本合同的约定支付律师服务费、差旅费；四、双方在履行本合同中发生纠纷时，应协商解决，协商不成的，可以向乙方住所地的人民法院提起诉讼。王玉华代董智强在该《法律事务委托合同》上签字。次日，被告董智强、鄂红向原告乾乙所的律师谭文胜出具了委托书，授权其代理与四川帝豪置业有限公司（以下简称帝豪公司）及其垫江分公司商品房买卖合同纠纷一案，代理权限为特别代理。随后，原告开展了收集证据、撰写诉状等工作。2014年7月30日，原告乾乙所的谭文胜律师代理被告董智强、鄂红向重庆市垫江县人民法院对帝豪公司及其垫江分公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，要求二公司支付董智强、鄂红逾期办证违约金，该院予以了受理，原告代为缴纳了该案受理费464元。2014年10月15日，经重庆市垫江县人民法院调解，被告董智强、鄂红与帝豪公司及其垫江分公司达成调解协议：帝豪公司支付董智强、鄂红逾期办证违约金7969元、董智强、鄂红自愿放弃其余诉讼请求、该案受理费由帝豪公司负担，上述款项由帝豪公司当庭予以了支付。
另查明，王玉华与董智强系母子关系。
上述事实，有原告的陈述、《法律事务委托合同》、《授权委托书》、受理费收据、《垫江县人民法院调解协议》等在案为证，足以认定。
本院认为：虽然原告乾乙所与被告董智强、鄂红于2014年2月26日签订的《法律事务委托合同》是由王玉华代董智强签署，但被告董智强、鄂红次日向原告乾乙所出具了授权委托书，应视为被告董智强、鄂红对王玉华签署《法律事务委托合同》的行为进行了追认，因此双方之间的诉讼服务代理合同关系成立，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。在原告律师代理董智强、鄂红与帝豪公司及其垫江分公司商品房买卖合同纠纷案中，被告董智强、鄂红与帝豪公司及其垫江分公司于2014年10月15日达成调解协议并于当日收到全部案款，被告董智强、鄂红应按《法律事务委托合同》的约定按收到款项的30％向原告支付律师服务费（代理费），其金额为2391元。被告董智强、鄂红至今未支付，构成违约，应承担继续履行的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董智强、鄂红于本判决生效后五日内支付原告重庆乾乙律师事务所律师服务费2391元。
如果被告董智强、鄂红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告董智强、鄂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗涛
二〇一五年十一月十日
书记员 甘霖
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第0868号
上诉人（原审被告）肖秋梅。
委托代理人沈筱晓，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李璐。
委托代理人周业莽，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛志敏。
上诉人肖秋梅因与被上诉人李璐、葛志敏民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第2156号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人肖秋梅于2015年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人肖秋梅向本院申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖秋梅撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人肖秋梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 王 雷
代理审判员 葛 娜
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 袁海燕
第2页／共2页
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第1569号
上诉人（原审被告）无锡华成拆迁有限公司，住所地无锡市崇安区靖海新村7－3号。
法定代表人陈静霞，该公司经理。
委托代理人黄慧、胡涌海，江苏柯兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡市崇安区新星建筑安装工程有限公司，住所地无锡市人民东路7号701室。
法定代表人陈界成，该公司经理。
委托代理人徐建荣、杨娟娟，江苏宇颐律师事务所律师。
上诉人无锡华成拆迁有限公司因与被上诉人无锡市崇安区新星建筑安装工程有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人无锡华成拆迁有限公司于2014年11月6日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人无锡华成拆迁有限公司申请撤回上诉的请求，系其依法行使民事处分权利的行为，且该行为不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人无锡华成拆迁有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。案件受理费4930元减半收取2465元，由上诉人无锡华成拆迁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 陈丽芳
审判员 潘晓峰
二〇一四年十一月十日
书记员 周一心
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第03597号
原告白根华，男，1970年8月1日出生。
委托代理人林泰斌，北京昊庭律师事务所律师。
委托代理人林宏，北京昊庭律师事务所律师。
被告谢玉发，男，1975年8月25日出生。
原告白根华与被告谢玉发合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张春光独任审判，公开开庭进行了审理。原告白根华及其委托代理人林宏，被告谢玉发到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告白根华起诉称：2012年11月份，白根华与谢玉发合伙经营，以谢玉发名义承包物美大卖场回收纸箱业务。2014年7月散伙，经2014年8月4日结算，谢玉发欠白根华103000元。故白根华诉至法院，要求谢玉发返还欠款103000元，承担本案诉讼费用。
被告谢玉发答辩称：同意返还。认可白根华所述的纸箱回收业务，双方于2014年7月份散伙，8月份进行了初步结算，但账目不清楚，要求与白根华对账。
经审理查明：2014年8月4日，谢玉发向白根华出具欠条，载明“今日欠到白根华押金103000元”。
白根华提交中国农业银行借记卡明细对账单1张、协议书1份及用款申请单、物美公司退款单各1张，证明与谢玉发合伙期间，出资4万购买货车并将16万元交付给被告，合伙结束后谢玉发收到了合作公司退还的保证金，谢玉发对前述事实予以认可。
以上事实，有欠条、中国农业银行借记卡明细对账单1张、协议书1份及用款申请单、物美公司退款单各1张及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：白根华与谢玉发存在个人合伙法律关系，双方对此均予以认可，本院予以确认。双方应当依法行使权利并履行义务。
庭审中，谢玉发认可双方于2014年7月份散伙并于8月份进行了初步结算，现白根华持欠条要求谢玉发给付103000元于法有据，本院予以支持。谢玉发答辩称双方没有账目不清，要求对账的答辩意见，不影响白根发持已结算形成的欠条向其主张权利，故本院对其答辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告谢玉发于本判决书生效之日起十日内给付原告白根华十万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十元，由被告谢玉发负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张春光
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 洁
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初1571号
原告王微，居民身份证号码232127198407021425，女，1984年7月2日出生，汉族，农民，住木兰县大贵镇富兴村。
被告刘万宝，出生年月不详，汉族，住巴彦县松花江乡山南村。
被告张立彬，居民身份证号码232126196603170019，男，1966年3月17日出生，汉族，职业不详，住巴彦县巴彦镇。
本院在审理原告王微与被告刘万宝、张立彬民间借贷纠纷一案中，原告王微于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王微的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王微撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告王微负担。
审判员 耿海波
二〇一七年七月十一日
书记员 王 聪
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢158号
申请执行人林秀银，女，汉族，住福建省莆田市。
被执行人威海宝滩旅游发展有限公司，住所地荣成市。
申请执行人林秀银与被执行人威海宝滩旅游发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015)荣民初字第539号民事调解书确定威海宝滩旅游发展有限公司向林秀银支付购房款140000元。
在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，本院终结了（2015）荣执字第2604号执行案件的本次执行程序。现双方当事人达成和解且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015)荣民初字第539号民事调解书执行完毕。
执行费2000元，由被执行人威海宝滩旅游发展有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月四日
书记员 刘 静
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第555号
罪犯吴成武，男，现年51岁，汉族，高中文化，云南省永胜县人，现在云南省大理监狱服刑。
2007年8月2日，云南省洱源县人民法院作出（2007）洱刑初字第61号刑事判决书，确认罪犯吴成武犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十九年，刑期自2007年1月12日起至2026年1月11日止。罪犯吴成武在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，共减去有期徒刑五年零八个月，减刑后的刑期至2020年5月11日止。
云南省大理监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯吴成武在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴成武获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴成武在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴成武准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年四月十七日
书记员 彭雅洁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第01378号
原告宁月霞，女，1976年3月1日出生，汉族，市民，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘伟佳，商丘市睢阳区东方法律服务所法律工作者。
被告侯景亮，男，1963年3月3日出生，汉族，建筑承包商，经常居住地：商丘市睢阳区。
本院在审理原告宁月霞与被告侯景亮追索劳动报酬纠纷一案中，原告宁月霞于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁月霞已自行和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告宁月霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宁月霞承担。
审判员 刘卫星
二〇一四年六月二十六日
书记员 何建华
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1553号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人戴君，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人丁洪利，男，住长春市绿园区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第51202号执行证书，向上列被执行人丁洪利发出执行通知书，责令被执行人丁洪利履行生效法律文书确定的义务。但被执行人丁洪利至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人丁洪利所有的，座落于绿园区，建筑面积：381.86平方米的房屋予以查封（轮候）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 王继祥
二〇一五年十一月十日
书记员 李佳萍
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1340号
原告：张景魁，男，1958年3月29日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：方桂花，女，1963年1月12日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：刘志杰，男，1960年5月2日出生，汉族，住吉林市。
原告张景魁与被告方桂花、刘志杰民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景魁到庭参加诉讼，被告方桂花、刘志杰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景魁诉称：2014年10月末，方桂花通过吉林市丰满大队张志华科长找到原告，说有一个给水工程已经进工地，工程款项很准，2015年8月末能给付几百万元，因为原告与张科长是朋友关系，工程款这么准，以前借的款又还了，当时方桂花的丈夫刘志杰也在场，同时也证实了工程的进展情况，原告2014年11月2日给被告拿了20万元。到2015年8月末，原告多次找被告催款未果，现诉至法院，请求：1、依法判决两名被告支付原告借款本金20万元，支付利息174000元，合计374000元；2、诉讼费由被告承担。
被告方桂花、刘志杰未作答辩。
本院查明事实如下：方桂花与刘志杰系夫妻关系。2014年11月2日，方桂花向张景魁出具“还款计划”一份，载明：今欠张景魁人民币陆拾万元整，此款在2015年8月末还清，如不能按时还款，此款每月3%给付利息，并承担一切法律责任，注明：此款是张景魁替我还利息肆拾万元整，其余给我贰拾万元现金。方桂花在该还款计划上签字捺印。同日，张景魁将20万元现金交给方桂花、刘志杰。方桂花未按上述还款时间还本付息。
认定以上事实的证据有：还款计划。
本院认为：方桂花向张景魁出具的还款计划由方桂花本人签字，还款计划内容并不违反国家法律法规的强制性规定，该还款计划合法有效。张景魁已按双方约定履行了给付借款20万元的义务，方桂花应按还款计划约定履行偿还借款本息的义务，方桂花未按期还款已构成违约，应承担违约责任，张景魁诉请方桂花给付借款本金20万元，对此诉请本院予以支持；刘志杰与方桂花系夫妻关系，因该笔借款发生在方桂花与刘志杰婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，故刘志杰作为配偶应与方桂花承担共同偿还借款的责任。关于利息，虽双方约定按每月3%付息，但张景魁诉请按年息24%标准计算至本金付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方桂花与被告刘志杰共同偿还原告张景魁借款本金20万元及利息（自2014年11月2日起按年息24%标准计算至本金20万元付清之日止），于本判决生效之日起七日内付清。
被告方桂花与被告刘志杰如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7030元（其中案件受理费6910元、公告费120元，原告张景魁已预交）由被告方桂花与被告刘志杰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 赵艳波
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 邹 冬
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1375号
罪犯梁伟，男，1981年10月6日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二00二年八月二日作出（2002）潭中刑初字第23号刑事附带民事判决，认定罪犯梁伟犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，合并决定执行死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元，附带民事赔偿59401元。附带民事原告人不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审理，裁定维持原判。后交付执行。二00五年三月、二00八年四月经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑、缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年，二0一0年六月、二0一二年五月、二0一四年十月经本院裁定分别减刑一年十一个月、一年八个月和一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁伟在服期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规;积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次，小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁伟减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2019年11月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘家辰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10539号
原告:银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路590号。
法定代表人:陈玉军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田君，系该公司办公室主任。
被告：魏玉，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川翠东物业服务有限公司与被告魏玉物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月11日立案，被告已履行缴费义务。原告银川翠东物业服务有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年十一月十一日
书记员 叶文欣
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑终4号
原公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李雪春，男，2015年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局决定取保候审。
云南省丽江市古城区人民法院审理云南省丽江市古城区人民检察院提起公诉的被告人李雪春犯危险驾驶罪一案，于2015年12月17日作出（2015）古刑初字第318号刑事判决。宣判后，原审被告人李雪春不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查全部案件证据材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月3日21时许，被告人李雪春酒后驾驶云PK20**号小型汽车途经丽江市古城区南口路“吉祥电动车修理店”门前路段时，与和嘉强驾驶的云PC13**号小型普通客车相撞，发生两车受损的道路交通事故。丽江市公安局古城分局交通警察二大队民警接警后到达现场，发现李雪春有酒后驾驶机动车的嫌疑后现场对李雪春进行呼出气体酒精含量测试，测试结果为193mg/100ml。随后执勤民警将李雪春带至丽江市人民医院提取血样。2015年4月13日，经委托丽江市公安司法鉴定中心对提取的李雪春的血液进行血液酒精含量定量监测，检测结果为178.6mg/100ml。经丽江市公安局古城分局交通警察二大队对本次事故责任认定，李雪春承担事故全部责任。案发后，李雪春赔偿了和嘉强车辆维修费及误工费5000元。原审法院根据查明事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决被告人李雪春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人李雪春提出上诉的理由是：对一审判决认定的事实证据并无异议,上诉人李雪春是初犯、偶犯，认罪态度好,全额赔偿了造成的经济损失，犯罪情节轻微，恳请二审法院对上诉人李雪春免予刑事处罚。
经审理查明：2015年4月3日21时许，上诉人李雪春酒后驾驶云PK20**号小型汽车途经丽江市古城区南口路“吉祥电动车修理店”门前路段时，与和嘉强驾驶的云PC13**号小型普通客车相撞，发生两车受损的道路交通事故。丽江市公安局古城分局交通警察二大队民警接警后到达现场，发现李雪春有酒后驾驶机动车的嫌疑，现场对李雪春进行呼出气体酒精含量测试，测试结果为193mg/100ml。随后执勤民警将李雪春带至丽江市人民医院提取血样。2015年4月13日，经委托丽江市公安司法鉴定中心对提取的李雪春的血液进行血液酒精含量定量监测，检测结果为178.6mg/100ml。经丽江市公安局古城分局交通警察二大队对本次事故责任认定，李雪春承担事故全部责任。案发后，李雪春赔偿了和嘉强车辆维修费及误工费5000元。
上述事实，有原审法院在审理中举证、质证的证据：受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、证人证言、呼气酒精测试结果及告知笔录、血液提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、道路交通事故现场图、现场辨认笔录及照片、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、事故现场照片、车辆损毁照、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、交通事故赔偿协议书等证据予以证实，证据来源合法，证明内容能相互印证，证据确实、充分，本院亦予以确认。
本院认为，上诉人李雪春醉酒后在道路上驾驶机动车，并造成两车受损的交通事故，负事故全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。上诉人李雪春能如实供述犯罪事实，赔偿给受害人造成的经济损失。上诉人李雪春在上诉意见及理由提出的相关量刑情节与原审判决认定的量刑情节一致，原审法院审理及判决中已认真考量其相关情节，并作出了适当的量刑，本院认为原审处理本案并无不当。上诉人李雪春上诉提出请求二审法院依法免予刑事处罚的意见和理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。为此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 和云忠
审判员 杨绍山
审判员 肖恒杰
二〇一六年二月二十九日
书记员 和粉亮
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第616号
原告唐基礼。
被告肖文生。
原告唐基礼诉被告肖文生买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘凤独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告唐基礼，被告肖文生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、依法判令被告肖文生支付原告钢铁货款11809元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2009年以来，被告肖文生在嘉禾县袁家镇开办某某铸造厂，因生产用铁之需，多次到原告处购买钢铁。2013年5月10日原告再次送货至被告厂子时，被告肖文生因无现金支付货款，故由被告在原告送货的过磅单上签字确认，该过磅单记载钢铁净重4.28T，单价为2450元／T，共计金额11809元。被告肖文生对以上事实亦无异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告肖文生于本判决生效之日起10日内支付原告唐基礼钢铁货款11809元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取48元，由被告肖文生负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 凤
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 李春辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第852号
申请执行人樊本志，居民。
被执行人于建军，居民。
申请执行人樊本志与被执行人于建军买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第171号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付8880元。在执行过程中，被执行人交付案款8800元，余款申请执行人放弃，案款已发还，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第852号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何丽娟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张顺顺
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0227民初422号
原告：任海元，男，汉族。
委托诉讼代理人：李栋东，山西北岳律师事务所律师。
被告：张丙元，男，汉族。
被告：曹阔，男，汉族。
本院在审理原告任海元诉被告张丙元、曹阔民间借贷纠纷一案中，原告任海元于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任海元提出撤诉申请，系依法行使诉讼处分权，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任海元撤回起诉。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告任海元负担。
审判长 贺美忠
审判员 尚 上
审判员 张光宇
二〇一六年八月十五日
书记员 王叶兵
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更825号
罪犯邵林杰，男，1974年5月9日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，现在沙河监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2011年10月21日作出（2011）杭萧刑初字第729号刑事判决，以被告人邵林杰犯抢劫罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金4000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金5000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑7年6个月，并处罚金9000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年5月27日止。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯邵林杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造�积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯邵林杰在2013年、2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功3次，表扬2次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵林杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯�林杰减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00140号
申请执行人：王鹏飞，男，汉族。
被执行人：程艳梅，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第02961号民事判决书，于2014年12月25日向被执行人程艳梅发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程艳梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程艳梅在金融机构存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潮滟
二〇一五年一月二十日
书记员 付广元
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6278号
原告：毛丁道，男，1955年2月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：莫姗姗，宁波市锦林法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地:奉化区锦屏街道金第银座1、2、3幢302、304、305、306、307、308、309、311。统一社会信用代码：91330283747363440F。
代表人：寇国强，该公司经理。
委托代理人：秦锋，男，1986年4月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：江栋源，男，1980年7月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告毛丁道为与被告中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称平安财险奉化支公司）、江栋源机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年4月8日，江栋源驾驶浙Ｂ×××××号轿车由锦堤北路西往东方向行驶,7时15分,当车行驶至奉溪线与锦堤北路叉口处右转弯至奉溪线过程中,车身右侧与同方向毛丁道骑的无号牌电动自行车发生刮碰,造成两车不同程度损坏、毛丁道倒地受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：江栋源负事故的全部责任，毛丁道无责任。
三、受害人情况：毛丁道事发后共花费医疗费14614.18元,并住院治疗88天。经毛丁道委托，宁波诚和司法鉴定所于2017年8月25日出具司法鉴定意见书，认定毛丁道的伤情构成十级伤残，另建议毛丁道伤后的休养时间为5个月、护理时间为3个月、营养期限为2个月。毛丁道为此支出鉴定费2600元。另查明，毛丁道事发前仍在从事劳动。还查明，毛丁道修理电动车花费400元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财险奉化支公司处投保了机动车第三者责任强制保险。
五、经法院确认的原告各项损失：
1.医疗费:14614元;
2.住院伙食补助费:2640元(88天×30元/天);
3.营养费1800元；
4.残疾赔偿金92808元（51560元/年×20年×10%）；
5.护理费7768元(7600元+84元/天×2天)；
6.误工费13900元(139天×100元/天)【鉴于原告事发时的年龄已超过60岁，且其收入并不稳定，故误工费计算标准酌情支持100元/天】
7.精神损害抚慰金3000元；
8.交通费200元；
9.鉴定费2600元；
10.车损400元；
上述损失合计139730元。被告江栋源已经支付14980元。
六、原告毛丁道的诉讼请求：原告的合理经济损失153516.9元由被告平安财险奉化支公司在交强险责任限额内赔偿，其他损失由被告江栋源赔偿。
两被告答辩称：原告的部分损失不合理。
裁决结果：
经核定，原告的合理经济损失为139730元，该款应先由被告平安财险奉化支公司在交强险内赔偿120400元，剩余19330元由被告江栋源赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿给原告毛丁道各项经济损失120400元；
二、被告江栋源于本判决生效之日起十日内赔偿给原告毛丁道19330元，该款已经支付14980元，尚应赔偿4350元；
三、驳回原告毛丁道的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3370元，减半收取1685元，由被告江栋源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张远金
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴佳楠
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初6278号原告：毛丁道，男，1955年2月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：莫姗姗，宁波市锦林法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地:奉化区锦屏街道金第银座1、2、3幢302、304、305、306、307、308、309、311。统一社会信用代码：91330283747363440F。代表人：寇国强，该公司经理。委托代理人：秦锋，男，1986年4月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：江栋源，男，1980年7月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告毛丁道为与被告中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称平安财险奉化支公司）、江栋源机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2017年4月8日，江栋源驾驶浙Ｂ×××××号轿车由锦堤北路西往东方向行驶,7时15分,当车行驶至奉溪线与锦堤北路叉口处右转弯至奉溪线过程中,车身右侧与同方向毛丁道骑的无号牌电动自行车发生刮碰,造成两车不同程度损坏、毛丁道倒地受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：江栋源负事故的全部责任，毛丁道无责任。三、受害人情况：毛丁道事发后共花费医疗费14614.18元,并住院治疗88天。经毛丁道委托，宁波诚和司法鉴定所于2017年8月25日出具司法鉴定意见书，认定毛丁道的伤情构成十级伤残，另建议毛丁道伤后的休养时间为5个月、护理时间为3个月、营养期限为2个月。毛丁道为此支出鉴定费2600元。另查明，毛丁道事发前仍在从事劳动。还查明，毛丁道修理电动车花费400元。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财险奉化支公司处投保了机动车第三者责任强制保险。五、经法院确认的原告各项损失：1.医疗费:14614元;2.住院伙食补助费:2640元(88天×30元/天);3.营养费1800元；4.残疾赔偿金92808元（51560元/年×20年×10%）；5.护理费7768元(7600元+84元/天×2天)；6.误工费13900元(139天×100元/天)【鉴于原告事发时的年龄已超过60岁，且其收入并不稳定，故误工费计算标准酌情支持100元/天】7.精神损害抚慰金3000元；8.交通费200元；9.鉴定费2600元；10.车损400元；上述损失合计139730元。被告江栋源已经支付14980元。六、原告毛丁道的诉讼请求：原告的合理经济损失153516.9元由被告平安财险奉化支公司在交强险责任限额内赔偿，其他损失由被告江栋源赔偿。两被告答辩称：原告的部分损失不合理。裁决结果：经核定，原告的合理经济损失为139730元，该款应先由被告平安财险奉化支公司在交强险内赔偿120400元，剩余19330元由被告江栋源赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿给原告毛丁道各项经济损失120400元；二、被告江栋源于本判决生效之日起十日内赔偿给原告毛丁道19330元，该款已经支付14980元，尚应赔偿4350元；三、驳回原告毛丁道的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3370元，减半收取1685元，由被告江栋源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  张远金二〇一七年十一月二十七日书记员  吴佳楠??4???3?
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第2187号
原告秦书申，男，1960年11月7日生，汉族。
委托代理人荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人刘彬彬，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告王喜才，男，1955年10月12日生，汉族。
原告秦书申诉被告王喜才用益物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦书申及其委托代理人荆勋、刘彬彬，被告王喜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年6月，原告承包高村乡高村第十村民组位于南河的土地。2003年2月12日被告租赁高村乡人民政府闲置土地一处，土地四至为：东至集体土地，西至路，南至集体土地，北至高村十组土地。2004年3月，被告在租赁土地的北侧围墙外、北大门以东的土地上种植多棵桐树，因栽种桐树所占的土地是原告从高村乡高村第十村民组承包的土地，原告多次要求被告返还，被告却总以各种理由推托。原告认为，被告在原告承包的土地上栽种树木，导致原告不能使用该土地，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告返还原告承包的位于荥阳市高村乡高村第十村民组的承包地，并按粮食价格赔偿原告经济损失8000元。本案在审理过程中，原告另要求被告清除该土地上的附属物。
被告辩称：本案争议的土地位于原高村乡造纸厂北墙外，大约是1亩，土地上种的有树。造纸厂是被告承包的，北墙外的土地是原告租给被告父亲的，租金是2300元，租赁的时间和被告承包造纸厂的时间一致，均为20年。2005年被告将造纸厂转包给了他人，争议的土地上也有他人种的树。综上，原告所诉不实，其请求不能成立。
经审理查明：2002年6月，原告承包高村乡高村第十村民组位于南河的土地。2003年2月12日被告租赁高村乡人民政府闲置土地一处（即原高村乡造纸厂），该土地东至集体土地，西至路，南至集体土地，北至高村十组土地。被告租赁厂地的北墙外，为原告承包地。因原告欠被告父亲500元钱，原告将位于被告所租赁的原高村乡造纸厂北墙外约1亩土地租给被告父亲耕种5年，该1亩左右的土地即为本案争议的土地，被告在地上种植了树木。2005年，被告将原高村乡造纸厂及北墙外约1亩土地一并转包他人，他人也在争议的土地上种有树木。后原告要求被告返还土地无果，原告诉至法院，请求处理。
本院认为：本案争议的土地系原告的承包地，被告租用该土地五年期限已到，应当将该争议土地返还原告，故原告要求被告返还土地，清除附属物的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称争议土地的租用期为20年，其父交给原告租金2300元，原告认可租用期五年用于折抵欠款500元，被告对超出原告认可的部分未提供相关证据予以证明，故对被告的该部分辩解理由，本院不予采信。原告要求被告按粮食价格赔偿损失，因依据不足，本院不予支持，但参考原、被告约定的租金数额，本院确定被告支付原告逾期占地使用费每年100元，计款700元（按逾期七年计算），原告主张的超出部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告王喜才于本判决生效之日起三十日内，将位于原高村乡造纸厂北墙外土地（约1亩）返还原告秦书申，并清除地上附属物。
二、被告王喜才于本判决生效之日起三十日内，支付原告秦书申逾期占地使用费700元。
三、驳回原告秦书申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王喜才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王慧芳
二〇一六年一月十二日
书记员 何世峰
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执恢字第36号
申请执行人刘菊香，住湖南省株洲市。
被执行人柳发响，曾用名柳伟，住湖南省醴陵市。
申请执行人刘菊香与被执行人柳发响民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院（2010）醴民一初字第782号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳发响没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘菊香于2015年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人柳发响偿还借款60000元，本院依法受理。
在执行过程中，柳发响已支付2000元。2015年7月16日，申请执行人刘菊香与被执行人柳发响达成执行和解协议：1、被执行人柳发响在2015年中秋节前支付20000元，2015年农历12月30日前支付38000元；2、如被执行人未按约定的时间支付欠款，申请执行人有权要求被执行人按民事调解书的约定支付利息。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，现申请人与被执行人达成执行和解协议，且未履行完毕，本次执行程序可予以终结。如被执行人未按期履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 曾祥根
二〇一五年七月二十四日
书记员 黄望梅
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第802号
原告蔡ＸＸ。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司，组织机构代码：72343143-7，住所地：四川省彭州市天府路南洋公寓。
法定代表人吴小俊，职务：经理。
委托代理人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。
原告蔡ＸＸ诉被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司（下简称：岷江房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法由审判员佘法剑适用简易程序，于2013年3月7日和2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明，被告委托代理人强小祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡ＸＸ诉称，2007年12月25日，原告与被告签订商品房买卖合同及补充协议，原告以301590元的价格购买被告位于彭州市＊＊号房屋，同时，约定被告在2008年10月30日前交付房屋，并在交房后365天内为原告办理房屋产权证和土地使用证，如未在该期限内办理两证，被告按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约给付了房款和办理两证的税费，被告也按约交付了房屋，但被告至今仍未为原告办理两证，构成严重违约，故原告起诉判令被告为原告办理房屋产权证和土地使用权证，并支付违约金33024元。
被告岷江房产公司辩称，承认原告蔡ＸＸ在本案中所主张的事实，但被告岷江房产公司提出根据约定被告现正在办理办理房屋产权证和土地使用证，未构成违约不应当给付违约金的辩称理由。
本院认为，被告岷江房产公司承认原告蔡ＸＸ在本案中主张的事实。对原告蔡ＸＸ主张的事实本院予以确认。本院对原告蔡ＸＸ要求被告办理产权证的诉讼请求，予以支持；对被告辩称根据约定被告未构成违约不应当给付违约金的辩称理由，本院根据原、被告双方所签订的《商品房买卖合同补充协议》第3条第1款中“甲方…在办理初始产权登记手续后，在365天内办理完分户房屋所有权证及分户国有土地使用权…”和该补充协议第3条第2款“如因甲方原因导致未能在约定时间内取得房屋及土地权属证书的…，甲方应按乙方已付房款的每日万分之一向乙方支付违约金”的约定以及被告办理初始产权登记为2011年7月21日事实，被告应当于2012年7月21日为原告办理完毕房屋产权证和土地使用证，但被告至今仍未办理房屋产权证和土地使用证，已构成违约。被告应从违约之日起，按照双方约定，按原告已给付的房屋价款每日万分之一金额向原告支付违约金，故本院对原告要求被告给付违约金的主张予以支持，对原告主张违约金过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告蔡ＸＸ办理彭州市＊＊号房屋产权证和土地使用证；
二、被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告蔡ＸＸ自2012年7月22日至2013年3月6日的违约金6876.25元；2013年3月6日之后的违约金每日按房屋价款301590元的万分之一计算至判决履行期限届满之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费313元，由被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司负担（该款已由原告蔡ＸＸ垫付，被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司在给付原告蔡ＸＸ违约金时一并给付原告蔡ＸＸ）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一三年五月二十日
书记员 普发春
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00159号
罪犯陈天新，农民。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯陈天新因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（刑期自2012年7月11日起至2015年7月10日止）。判决发生法律效力后，于2012年12月28日交付执行。2015年1月16日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯陈天新在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯陈天新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关3个表扬和一次记功的奖励。陈天新的罚金1000元已缴纳。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯陈天新在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。陈天新积极执行财产刑，对其减刑可从宽掌握。执行机关报请对陈天新减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
减去罪犯陈天新余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 崔兆伟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 胡 婷
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第267号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人俞某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人俞某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员黄锦锦出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年10月底一天，被告人俞某在其租住的新昌县七星街道上礼泉村永兴北路7弄10号单身公寓8312室内，由潘某提供甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、吸毒工具“冰壶”，容留潘某以烫吸的方式一起吸食。
2、同年11月初一天，被告人俞某在上述同一房间内，容留潘某以烫吸的方式一起吸食甲基苯丙胺。
3、同月中旬一天，被告人俞某在上述同一房间内，由潘某提供甲基苯丙胺，容留潘某、陈某以烫吸的方式一起吸食。
2014年11月21日，被告人俞某被公安机关抓获归案；2014年11月20日，经甲基安非他明检测试剂盒检测，陈某、潘某的尿样结果均呈阳性。2014年12月18日，被告人俞某因吸食毒品被新昌县公安局行政拘留十日，并责令接受社区戒毒三年。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中无异议，并有证人潘某、陈某、娄某证言，辨认笔录，尿样提取笔录，搜查笔录，房屋租赁协议，新昌县公安局销毁物品清单，新昌县公安局行政处罚决定书，新昌县公安局社区戒毒决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人俞某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人俞某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱华民
二〇一五年五月十九日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执6221号
叶剑影：
你方申请执行南京泰盛迪家具厂及杨小影民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初16079号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月十八日
承办人：秦俊华
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1087号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告王乐欣，男，住鄄城县。
被告张燕，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告王乐欣、张燕金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告王乐欣签订借款合同一份，与张燕签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年七月二十四日
书记员 宋秀菊
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第03623号
原告北京新正大物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区南华园四区8号。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人王艾新，女，1967年2月5日出生，北京新正大物业管理有限公司职员。
委托代理人刘庆珍，女，1970年8月25日出生，北京新正大物业管理有限公司职员。
被告赵继兰，女，1974年1月9日出生。
委托代理人彭兴虎（被告之夫），男，1971年11月13日出生。
原告北京新正大物业管理有限公司（以下简称新正大物业公司）与被告赵继兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨菲菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告新正大物业公司委托代理人王艾新、刘庆珍与被告赵继兰委托代理人彭兴虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新正大物业公司诉称，被告居住在原告受委托管理的怀柔区×小区×号×单元×室，房屋建筑面积为101.15平方米。根据原被告双方签订的居住小区物业管理协议的约定，被告居住小区物业费的收费标准为保洁费48元／户·年，保安费48元／户·年，绿化费0.55元／平方米·年，管理费2.4元／平方米·年，化粪池清掏费0.3元／平方米·年，生活垃圾清运费30元／年，小区公共设施维修费1元／平方米·年，小修费0.91元／平方米·年，按照上述规定的计算标准，被告2008年度、2009年度、2010年度、2011年度及2012年度应交纳物业服务费3239.5元，但被告拒付。为维护我公司的合法权益，故起诉至法院，要求被告立即给付2008年度、2009年度、2010年度、2011年度及2012年度物业服务费3239.5元，同时承担本案的诉讼费用。
被告赵继兰辩称，原告所述房屋产权人、房屋建筑面积、欠费时间及欠费数额属实。未交费的原因如下：1、原告物业收费标准没有与被告协商，不予认可；2、小区公共设施维修不到位，小区公共座椅、滑梯、监控损坏后无人修理；3、小区绿化不到位，公共绿地杂草丛生，个别业主在绿地上堆放杂物，停放车辆，物业公司不予管理；4、小区公共秩序维护不到位，外部车辆人员进出小区不予登记；5、物业公司私自拆除绿地建设车位；6、小区私搭乱建严重，个别业主私搭乱建堵塞消防通道，私自改造地下室影响其他业主生活；7、物业公司财务不公开。综上，只要物业公司解决上述问题，我就同意交纳物业服务费。
经审理查明，2003年9月20日被告赵继兰与北京怀建集团新正大物业管理有限公司签订了《居住小区物业管理协议》，约定由原告为被告居住房屋提供物业服务。双方同时就乙方管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准、服务质量等达成一致，物业管理服务收费双方约定为依照北京市居住小区物业管理收费标准进行收费。原告收费标准定为：保洁费48元／户·年，保安费48元／户·年，绿化费0.55元／平方米·年，管理费2.4元／平方米·年，化粪池清掏费0.3元／平方米·年，生活垃圾清运费30元／年／户，小区公共设施维修费1元／平方米·年，小修费0.91元／平方米·年。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供物业服务至今。
被告赵继兰系北京市怀柔区×号楼×单元×室的业主，房屋建筑面积为101.15平方米，因被告未按时交纳2008年度、2009年度、2010年度、2011年度及2012年度物业费，故原告于2013年6月27日持诉称理由至本院，要求被告立即给付2008年度、2009年度、2010年度、2011年度及2012年度拖欠的物业管理费共计3239.5元，诉讼费亦由被告负担。案件审理过程中，被告坚持答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
另查明，2004年7月22日，北京怀建集团新正大物业管理有限公司更名为北京新正大物业管理有限公司。
上述事实，有原被告当庭陈述、企业法人营业执照、资质证书、《居住小区物业管理服务协议》、催费通知单、收费通知及现场照片等相关书证在案佐证。
本院认为，原告新正大物业公司与被告赵继兰在平等自愿的基础上签订的《居住小区物业管理服务协议》，不违反相关法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，原被告之间形成物业服务合同关系。原告依据该合同约定项目及标准为被告居住小区提供了物业服务，其有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取必要的物业服务费用。
被告辩称原告物业服务不到位，并提供诉讼中拍摄的现场照片用以证明原告在公共秩序维护、公共设施维修、绿化管理及财务公开等方面存在瑕疵，但其提供的现场照片尚不能充分证明原告所提供的物业服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，对于被告的该辩称意见，本院难以采纳。至于被告称小区内部分业主私搭乱建、车辆乱停乱放等问题，原告没有采取有力措施予以制止一节，因上述行为属个别业主的违规行为，本院难以认定原告在此问题上未尽职责，被告可通过其他途径维护自己的合法权益。原告所诉，理由正当，本院应予支持。同时应当指出，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告赵继兰于本判决生效后十日内给付原告北京新正大物业管理有限公司二○○八年度、二○○九年度、二○一○年度、二○一一年度及二○一二年度的物业服务费共计三千二百三十九元五角。
如果被告赵继兰未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵继兰负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨菲菲
二〇一三年九月十七日
书 记 员 贺 洋
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1962号
原告：王某甲。
被告：陈某。
原告王某甲与被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐国峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2015年1月5日，原、被告经法院（2014）固民初字第2021号民事判决书判决离婚，婚生子王某乙由被告陈某抚养，原告每月负担抚养费200元。可判决生效后，被告未按该判决履行，至今王某乙仍跟随原告生活，被告根本未尽到抚养义务。自离婚至今，被告对孩子不闻不问，一次也没看过孩子，也没给孩子购置任何衣物，生活费也从没给过。故此原告向法院提起诉讼，请求依法变更婚生子王某乙的抚养权归原告享有；被告承担抚养费，抚养费按被告工资的20%-30%给付，请求被告给付王某乙自2014年9月13日至2015年1月5日的抚养费及自2015年1月5日至今的抚养费。
被告陈某辩称，我不同意王某乙由原告抚养，抚养费也不同意给付。我与原告离婚前离家出走时，身无分文，没有能力抚养孩子。判决后三个月左右，我和原告父亲说过接孩子，对方说不给，对于强制执行我咨询过，最终没有申请。判决到现在我没有见过孩子，也没给过孩子抚养费。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2015年1月5日固安县人民法院作出（2014）固民初字第2021号民事判决书，准予原、被告离婚，婚生子王某乙由被告陈某抚养，原告王某甲自2015年1月起每月负担王某乙子女抚养费200元，至王某乙18周岁止。判决生效后婚生子王某乙一直由原告王某甲抚养，被告陈某没有见过孩子，也没给过抚养费，也没有向法院申请执行。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的王某乙出生医学证明、（2014）固民初字第2021号民事判决书等证据证实。
本院认为，通过原、被告的陈述，双方认可自（2014）固民初字第2021号民事判决书发生法律效力后婚生子王某乙一直由原告王某甲抚养，被告陈某没有见过孩子，也没给过抚养费，也没有向法院申请执行的事实，对此本院予以确认。生效的法律判决应当遵守和履行，根据原判决被告陈某应对婚生子王某乙尽抚养义务，但其未能履行抚养义务，也未向法院申请执行，故此本院认定被告陈某对婚生子王某乙不尽抚养义务。对被告关于原告阻止其履行义务的辩解，原告否认，被告也未能提供证据证实，且被告也未向法院申请执行，故对此辩解本院不予采信。王某乙一直由原告王某甲抚养，被告陈某对王某乙未尽到抚养义务，故对原告王某甲要求变更对王某乙抚养权由其抚养的诉讼请求本院予以支持。王某乙由原告王某甲抚养，被告陈某应承担必要的抚养费，原告未提供证据证实被告有固定收入，故本院酌定被告每月给付王某乙抚养费300元。原告主张离婚前自2014年9月13日至2015年1月5日的的抚养费不是本案审理范围，且无法律依据，对此本院不予支持。被告自（2014）固民初字第2021号民事判决书发生法律效力后未尽到对王某乙的抚养义务，王某乙的抚养全部由原告王某甲承担，故被告应给付原告自2015年1月起至2016年8月王某乙抚养费每月200元。依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条、第16条之规定，判决如下：
一、婚生子王某乙由原告王某甲抚养，被告陈某自本判决生效之日起每月负担王某乙抚养费300元，至其年满十八周岁止，于每年12月31日前给付当年抚养费一次。
二、被告陈某给付原告王某甲自2015年1月起至2016年8月王某乙抚养费每月200元，共计4000元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取计50元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 徐国峰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王海威
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第971号
罪犯李文爱,男，1975年8月11日出生于贵州省威宁县，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。
本院于2009年9月1日作出（2009）黔毕中刑初字第110号刑事附带民事判决，认定李文爱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人三万元。贵州省高级人民法院于2009年11月23日作出（2009）黔高刑三终字第229号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月24日贵州省高级人民法院作出（2012）黔刑执字第147号刑事裁定，将李文爱的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年10月28日作出（2014）黔高刑执字第714号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出李文爱在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯李文爱减刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明：罪犯李文爱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.4—2015.3、2015.4—2016.3期间各获改造积极分子一次。附带民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李文爱在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯李文爱减去有期徒刑一年零六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2014年10月28日起至2031年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执332号之一
申请执行人宁洪，男，汉族，1973年7月20日出生，住址：成都市高新区。
被执行人张大友，男，汉族，1974年1月22日出生，住址：成都市成华区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第7654号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人张大友名下位于成华区建设北路三段1栋2单元3层306号（面积92.86平方米）的房屋、1栋负2层46号（面积26.72平方米）的车位予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年六月十六日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执332号申请执行人宁洪，男，汉族，1973年7月20日出生，住址：成都市高新区。被执行人张大友，男，汉族，1974年1月22日出生，住址：成都市成华区。本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第7654号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：依法将被执行人张大友名下川Ａ×××××“奥迪”小型越野客车一辆予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年三月三日书记员  王 鹏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7576号
原告：黄可武，男，1980年12月11日出生，汉族，住平阳县万全镇郑林西路**号。
委托诉讼代理人：叶茂活、吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：林再寿，男，1970年3月19日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈玉姜，女，1972年1月17日出生，汉族，住平阳县。
原告黄可武诉被告林再寿、陈玉姜买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法于2016年12月12日转为普通程序，并组成合议庭于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告黄可武的委托诉讼代理人叶茂活到庭参加诉讼，被告林再寿、陈玉姜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄可武向本院提出诉讼请求：1、被告林再寿、陈玉姜给付原告货款296000元及利息（自起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础上浮50%计算至实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林再寿与原告黄可武有灯笼上的生意往来，被告取货常常采用赊账的方式。截至2013年2月9日，经双方结算，被告林再寿尚欠原告296000元货款。被告对所欠货款予以确认，并出具了书面《欠条》。被告至今尚未履行支付货款的义务。被告陈玉姜和被告林再寿系夫妻关系，所欠货款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。
原告黄可武在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3、婚姻登记表，证明二被告系夫妻关系，涉案债务系夫妻共同债务的事实；4、欠条，证明被告对所欠货款总额确认并签字的事实。
被告林再寿、陈玉姜未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告黄可武提供的上述证据经庭审出示，被告林再寿、陈玉姜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：被告林再寿与被告陈玉姜系夫妻关系，于1996年7月22日登记结婚。被告林再寿向原告黄可武购买灯笼。2013年2月9日，经双方结算，被告林再寿共欠原告货款296000元，并于当日向原告出具欠条一份予以确认。上述欠款被告至今未支付。
本院认为：原告黄可武与被告林再寿之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告林再寿尚欠原告货款296000元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予清偿。被告未及时支付货款已构成违约，现原告主张被告林再寿支付货款296000元及自起诉之日起的利息损失，合法有据，本院予以支持。但原告主张的利息计算标准过高，本院不予支持，依法调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率。被告林再寿与被告陈玉姜系夫妻关系，上述买卖行为发生在两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明欠款为被告林再寿个人债务，应为夫妻共同债务，故本院对原告要求两被告共同偿还上述欠款的主张予以支持。被告林再寿、陈玉姜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林再寿、陈玉姜于本判决生效之日起十五日内支付原告黄可武货款296000元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法如下：以296000元为计息基数，自2016年12月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告黄可武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5740元，由林再寿、陈玉姜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 林 婷
二〇一七年三月十五日
代书 记员 吴倩倩
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初7576号原告：黄可武，男，1980年12月11日出生，汉族，住平阳县万全镇郑林西路**号。委托诉讼代理人：叶茂活、吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：林再寿，男，1970年3月19日出生，汉族，住平阳县。被告：陈玉姜，女，1972年1月17日出生，汉族，住平阳县。原告黄可武诉被告林再寿、陈玉姜买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法于2016年12月12日转为普通程序，并组成合议庭于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告黄可武的委托诉讼代理人叶茂活到庭参加诉讼，被告林再寿、陈玉姜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄可武向本院提出诉讼请求：1、被告林再寿、陈玉姜给付原告货款296000元及利息（自起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础上浮50%计算至实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林再寿与原告黄可武有灯笼上的生意往来，被告取货常常采用赊账的方式。截至2013年2月9日，经双方结算，被告林再寿尚欠原告296000元货款。被告对所欠货款予以确认，并出具了书面《欠条》。被告至今尚未履行支付货款的义务。被告陈玉姜和被告林再寿系夫妻关系，所欠货款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。原告黄可武在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3、婚姻登记表，证明二被告系夫妻关系，涉案债务系夫妻共同债务的事实；4、欠条，证明被告对所欠货款总额确认并签字的事实。被告林再寿、陈玉姜未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告黄可武提供的上述证据经庭审出示，被告林再寿、陈玉姜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：被告林再寿与被告陈玉姜系夫妻关系，于1996年7月22日登记结婚。被告林再寿向原告黄可武购买灯笼。2013年2月9日，经双方结算，被告林再寿共欠原告货款296000元，并于当日向原告出具欠条一份予以确认。上述欠款被告至今未支付。本院认为：原告黄可武与被告林再寿之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告林再寿尚欠原告货款296000元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予清偿。被告未及时支付货款已构成违约，现原告主张被告林再寿支付货款296000元及自起诉之日起的利息损失，合法有据，本院予以支持。但原告主张的利息计算标准过高，本院不予支持，依法调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率。被告林再寿与被告陈玉姜系夫妻关系，上述买卖行为发生在两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明欠款为被告林再寿个人债务，应为夫妻共同债务，故本院对原告要求两被告共同偿还上述欠款的主张予以支持。被告林再寿、陈玉姜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林再寿、陈玉姜于本判决生效之日起十五日内支付原告黄可武货款296000元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法如下：以296000元为计息基数，自2016年12月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告黄可武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5740元，由林再寿、陈玉姜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  黄海鸥人民陪审员  黄纪安人民陪审员  林 婷二〇一七年三月十五日代书 记员  吴倩倩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2214号
原告王银平。
委托代理人王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告任能干。
原告王银平与被告任能干离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银平及其委托代理人王福华到庭参加诉讼，被告任能干经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银平诉称，原告与被告2010年1月份自由恋爱，被告自愿入赘到原告家生活。2011年1月14日双方在郯城县民政局办理结婚登记手续。2010年12月31日生育男孩王名扬。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，尤其被告自结婚后，非但对原告及孩子漠不关心，反而动手大骂原告及原告父亲。夫妻矛盾日渐升级，导致夫妻感情完全破裂，双方自2014年2月份分居至今。2015年7月份，原告曾起诉至法院与被告离婚未果，时至今日，双方一致分居至今且互不履行夫妻义务，实在无和好的可能。原告为了维护自己的合法权益，现请求法院依法判决原、被告离婚；婚生长子王名扬由原告抚养，被告支付抚养费；分割共同财产并由被告承担本案诉讼费。
被告任能干未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王银平与被告任能干于2010年12月31日生育一男孩王名扬，2011年1月14日经民政局登记结婚。在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告王银平曾于2015年7月16日起诉要求离婚，本院判决不准离婚。后双方未能和好，2016年4月11日原告王银平再次诉至本院，请求法院依法判决原、被告离婚；双方所生男孩王名扬由原告抚养；被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述、结婚证复印件、育龄妇女基础信息卡、（2015）郯民初字第2964号民事判决书等书证予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告第一次起诉离婚未获准许后，双方未能和好，原告再次起诉离婚，且离婚态度坚决，表明双方夫妻感情已彻底破裂，故原告诉请离婚，本院予以准许。因双方所生男孩王名扬尚未成年，且现随原告生活，故以孩子由原告抚养为宜。在庭审中，原告表示愿意自行负担抚养费，不违反法律规定，本院依法予以准许。因被告未到庭参加诉讼，财产情况无法查明，本院不予处理，双方对此若有争议，可另行主张权利。被告任能干经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王银平与被告任能干离婚。
二、双方所生男孩王名扬由原告王银平抚养，抚养费由原告王银平自行负担。被告任能干对孩子享有探望权，原告王银平负有协助义务。
案件受理费XXX元，由原告王银平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年六月十三日
书记员 马丽悬
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初7092号
原告尤某某，男，1960年10月9日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市松江区。被告苏某，女，1968年1月27日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告尤某某与被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤某某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤某某诉称：原、被告原系夫妻关系，于2015年4月经法院判决离婚。现原告依法向法院提起诉讼，要求判决：1、原、被告自2014年1月20日分居至2015年4月判决离婚期间，原告为双方共同购买松江古楼公路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称古楼公路房屋)支付了银行贷款共计人民币39107.65元及利息损失(本案起诉之日到判决生效，按照银行同期贷款利息计算)，要求被告支付一半。2、2013年4月至2015年4月原、被告夫妻关系存续期间，被告出租松江古楼公路XXX弄XXX号XXX室房产租金收入共19819.20元及利息损失(本案起诉之日到判决生效，按照银行同期贷款利息计算)，要求被告支付一半。3、诉讼费由被告承担。被告苏某辩称：原、被告离婚诉讼已经法院判决，对于古楼公路房屋和另一处本市德州路的房屋，法院依法判决作出分割，合情合理。原告要求就古楼公路房屋分居期间的还贷部分再次作出分割，是对上述判决的出尔反尔。古楼公路房屋出租事宜原、被告是共同知晓的，在2014年1月20日分居之前租金打到被告卡上，被告全部交给原告。分居期间租金则由被告收取，除去需要缴纳的物业费，到手租金为1500元，该租金已经日常必要开销花费完毕。综上，被告要求法院驳回原告的诉请。本院经审理查明：原、被告于2000年3月8日登记结婚，婚后未生育，2014年1月20日起原、被告分居，2015年4月，原、被告经法院判决离婚。其中，就松江古楼公路房屋，法院判决产权归原告所有并由其负担房屋尚欠银行公积金贷款本金余额111628.76元。以上事实，有原告提供的民事判决书以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。在本案2016年6月6日的庭审笔录中，载明“审：离婚诉讼时在分割古楼公路房产是否提到过分居期间用公积金39107.65元还贷的事实？原：我主张的，但法官没有采纳。……审：原告第二项诉讼请求租金19819.20元是否在离婚诉讼中提及？原：我主张分割的，但法官认为与离婚诉讼无关，因此没有采纳。审：被告，原告是否在离婚诉讼中主张分割租金？被：他主张的，但法官不是认为无关，而是认为不合理，不予采纳。”本院认为，原告要求被告承担分居期间原告为古楼公路房屋还贷款项的一半，因该还贷行为发生在夫妻婚姻存续期间，在双方未有明确约定婚内财产各自所有的前提下，该还贷款项应视为夫妻共同财产，不存在分割的法律基础。此外，该还贷款项依附古楼公路房屋而产生，现古楼公路房屋业经离婚诉讼判决，故原告再次提出该项诉请，法院不予支持。原告庭审中自认分割古楼公路房屋租金的诉请在离婚诉讼中有所主张，因上述租金不属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，故法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：驳回原告尤某某的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取人民币25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏乐陶
二〇一六年六月十五日
书记员 黄 婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。