wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第1404号申请执行人：孟庆国。被执行人：黄振宽。本院于2016年7月27日作出的（2013）郯执字第1404号执行裁定书，对被执行人黄振宽的银行存款进行了冻结。现因被执行人已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人黄振宽在中国农业银行股份有限公司郯城县支行存款65000元的冻结（账号：15-XXXXXXXXXXX8515）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一七年一月十九日书记员  郑煜凡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14368号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：程敏，女，1974年6月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程敏信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,098.58元。原告诉称,被告程敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,098.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更148号
罪犯赵士林，男，汉族，1970年6月18日出生于江苏省灌南县。2009年12月7日因犯盗窃罪被河南省扶沟县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2011年8月25日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年十二月十日，山东省曹县人民法院作出(2013)曹刑初字第414号刑事判决，以被告人赵士林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十五万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯赵士林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯赵士林在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯赵士林在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵士林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵士林减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2013年4月9日起至2019年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 张 静
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 森
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1325执438号
申请执行人胡金玲
被执行人内乡恒盛元商贸有限公司
本院在执行胡金玲申请执行内乡恒盛元商贸有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 璇
审判员 吕继普
审判员 雷志飞
二〇一六年十二月十四日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1325执438号申请执行人胡金玲被执行人内乡恒盛元商贸有限公司本院在执行胡金玲申请执行内乡恒盛元商贸有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 璇审判员 吕继普审判员 雷志飞二〇一六年十二月十四日书记员 张莹莹
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审208号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市龙山区华维通讯。地址：林州市龙山区。
法定代表人李渠周，男，汉族，1968年12月15日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第32118号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市龙山区华维通讯送达（2016）林管征字第32118号行政征收决定书。决定对林州市龙山区华维通讯依法征收2016年生活垃圾处理费313.2元罚款。林州市龙山区华维通讯逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第32118号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第32118号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第862号
原告林泽森，男，2006年7月15日出生，汉族，现就读于太原市九一小学二年一班，住太原市。
法定代理人林海（系原告的父亲），男，1974年9月18日出生，汉族，山西省晋德拍卖有限责任公司业务经理。
法定代理人杨晓燕（系原告的母亲），女，1976年4月10日出生，汉族，山西交通大酒店（有限公司）办公室主任。
委托代理人陈瑞锋，山西德为律师事务所律师。
被告太原市学府体育俱乐部，住所地太原市坞城路112号。
法定代表人刘晋英，经理。
委托代理人崔俊峰，男，1966年10月21日出生，汉族，系太原市学府体育俱乐部副经理，住太原市。
本院在审理原告林泽森与被告太原市学府体育俱乐部生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原、被告因庭外和解，原告林泽森于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林泽森的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林泽森撤回起诉。
诉讼费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告林泽森负担。
审判员 贾 敏
二〇一四年五月十四日
书记员 何娜娜
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00127号
罪犯佘青鹏，男，汉族，出生于1973年12月11日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市云阳县人民法院于2011年2月28日作出（2011）云法刑初字第101号刑事判决，以被告人佘青鹏犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯佘青鹏在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯佘青鹏在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表现较好。上述事实，有罪犯佘青鹏的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯佘青鹏在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯佘青鹏减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杜 娟
�北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1314号
原告:蔚县水西物业服务有限公司，住所地：蔚县蔚州镇。
法定代表人：张慧臻。
委托诉讼代理人：赵全成，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
被告：国营蔚县水西煤矿，住所地：蔚县白草乡。
负责人：宋兴。
被告：梁某。
蔚县水西物业服务有限公司诉国营蔚县水西煤矿、梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告蔚县水西物业服务有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔚县水西物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许蔚县水西物业服务有限公司撤诉。
案件受�费50元，减半收取25元，由原告蔚县水西物业服务有限公司负担。
审判员 李 成
二〇一六年九月二十八日
书记员 汪淑娥
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执异14号
异议人：于淑平，女，1960年6月5日生，汉族，住天津市蓟县。
申请执行人：张婉君，女，1989年5月26日生，汉族，住天津市东丽区。
申请执行人：杨通（张婉君之夫），1988年1月17日生，汉族，住。
被执行人：袭著财，男，1960年10月10日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
在本院执行张婉君、杨通与袭著财欠款纠纷一案中，异议人于淑平对本院冻结其银行账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人于淑平称，其与袭著财已于2014年12月16日在蓟县民政局协议离婚，法院在2016年10月18日将其账户冻结，无事实和法律依据，故要求解除冻结。
本院查明，2014年10月23日张婉君、杨通诉袭著财欠款纠纷案，经过审理，本院判决由袭著财偿还张婉君、杨通借款人民币230000元。该案件生效后，因袭著财未履行给付义务，张婉君、杨通向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年10月18日冻结异议人于淑平在邮政储蓄银行60×××74账户存款。
另查，袭著财与异议人于淑平原系夫妻关系，2014年12月16日二人在蓟县民政局协议离婚，约定事项有：双方无房产及财产事项，男方净身出户；双方无债权债务事项。
本院认为，在执行过程中，当事人对执行行为提出的书面异议，人民法院应当进行审查。于淑平与袭著财原系夫妻，后协议离婚，虽然在协议书中对于债权债务及共同财产均没有涉及，但袭著财所负担的债务，系在双方处于婚姻关系存续期间产生，且异议人于淑平未能提供证据证明该笔债务系袭著财个人债务，因此应当认定为夫妻共同债务。二人协议离婚中作出的财产处分即男方净身出户的行为，客观上使得债务人丧失了偿还债务的能力，损害了他人的合法权益，因此本院对于淑平采取的强制措施并无不妥，故对于于淑平要求解除银行账户冻结的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回于淑平的异议。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一七年三月二十一日
速 录 员 杨 洋
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4337号
原告：赵大勇，男，1972年1月23日出生，汉族，哈尔滨铁路局电务段职员，住哈尔滨市阿城区。
被告：苍庆双，男，1974年4月18日出生，满族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告赵大勇与被告苍庆双民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法由审判员高乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵大勇、被告苍庆双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵大勇向本院提出诉讼请求：1、被告苍庆双偿还借款本金12500元；2、被告苍庆双支付原告自2017年3月10日至欠款全部给付之日止的利息，按照中国银行同期贷款利率计算；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月2日被告苍庆双向原告赵大勇借款12500元，并出具欠条两份，约定还款期限为2017年3月10日，现借款期限已届满，经原告多次催要，至今未还。
被告苍庆双辩称：欠款属实，但已偿还了6000元，2017年3月份被告帮原告租车，原告用车时产生违章和修车的钱可以抵消，具体数额没有细算。
当事人违绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：2017年3月1日被告苍庆双给原告出具收条一张，收条中记载内容为：“今收赵大勇人民币伍仟元整，为办户口费用，如办不成钱如数返还”。2017年3月2日被告苍庆双给原告出具欠条两张，金额分别为：7500元和5000元。2017年3月16日、17日、20日被告苍庆双通过微信转帐分三次偿还原告赵大勇6000元。
本院认为，原、被告之间借款关系依法成立，合法有效，原告要求被告偿还借款本息应予支持。被告关于2017年3月2日借原告5000元与给原告出具的收条5000元是同一笔钱的抗辩理由，本院认为，收条与欠条数额虽然相同，但出具时间不相同，被告路学双做为完全行为能力人，偿还欠款而未抽回欠条及收条，及在5000元欠条中未写明是办户口用款，也未举出其他证据加以证明，应承担举证不能相应的后果，被告所称的同一笔款即给出具收条又给出具欠条的事实，不符合生活常理。其抗辩理由不成立，本院不予支持。被告通过微信转给原告6000元中的5000元应视为返还给原告办户口款，1000元可视为偿还欠款。原告请求按中国银行同期贷款利率请求支付利息不符合法律规定，应按年利率6%予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告苍庆双于判决生效后立即偿还原告赵大勇借款本金11500元；
二、被告苍庆双于判决生效后立即支付原告赵大勇借款利息以11500元为基数，自2017年3月10日起至付清时止按年利率6%计付；
三、驳回原告赵大勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取56元,由被告负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高 乐
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡冰莹
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0524行审76号
申请执行人隆回县环境保护局，住所地隆回县桃洪镇荷叶塘社区环城路178号，组织机构代码证代码00633095-9。
法定代表人黄帮松，男，该局局长。
被申请执行人阳习龙，男，1967年11月20日出生，汉族，隆回县人，居民，住隆回县。
申请执行人隆回县环境保护局于2017年4月19日申请强制执行对被执行人阳习龙所作的隆环罚字【2016】08号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查查明，阳习龙系居民户口，在隆回县××水库××林业组水域库区进行网箱养鱼，主要采用通威牌鱼饲料养殖，在养殖过程中没有建设配套的防治污染水体的设施，对库区饮用水质造成影响。隆回县环境保护局于2016年4月5日根据《中华人民共和国环境保护法》和《中华人民共和国环境影响评价法》的相关规定，对阳习龙强作岀了隆环罚字【2016】08号行政处罚决定书，限其在接到该处罚决定书之日立即停止网箱养殖活动，将现有存鱼及鱼苗全部处理完毕，拆除网箱养殖全部设施，并拖离水库水域，恢复原状；十日内缴纳罚款人民币60000元，并告知了相关权力。阳习龙收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，至今没有按处罚决定书履行义务。该处罚决定书早已发生法律效力。
本院认为被执行人阳习龙未依法履行隆回县环境保护局对其所确定的义务，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，对被执行人阳习龙作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，且已发生法律效力，应准予执行。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院法释〔2000〕8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县环境保护局于2016年4月5日对阳习龙作岀的隆环罚字【2016】08号行政处罚决定书。
二、限被执行人阳习龙在本裁定书送达之日起3日内自动履行隆环罚字【2016】08号行政处罚决定书。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李国辉
审 判 员 张善海
审 判 员 王晓珊
二〇一七年五月十日
代理书记员 马 蓓
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民终219号
上诉人（原审被告）：白杰，男，1989年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区五原县。
被上诉人（原审原告）：张小来，男，1950年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区五原县。
委托诉讼代理人：陈聪，内蒙古润安律师事务所律师。
上诉人白杰因与被上诉人张小来机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2017）内0821民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人白杰，被上诉人张小来的委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼。
本院审理过程中，白杰于2018年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，白杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许白杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3108元，减半收取1554元，由上诉人白杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 付桂梅
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 颖
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0601执41号
申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司梧桐支行，住所地：新疆五家渠102团八一路252号，组织机构代码：68271823-8。
负责人袁娜，该支行行长。
被执行人侯丽海，男，汉族，1968年4月20日出生，身份证号码：652301196804206411，五家渠市102团2连土地承包户，住五家渠市军垦南路西二巷阳光花园小区8单元301室。
被执行人党伟，男，汉族，1987年1月29日出生，身份证号码：652301198701296011，无固定职业，住五家渠市长征西街环园雅居苑小区6号楼1单元201室。
被执行人杨宝良，男，汉族,1963年1月11日出生，身份证号码：652301196301115518,无固定职业，住五家渠市贝鸟语轩小区8号楼1单元902室。
五家渠国民村镇银行有限责任公司梧桐支行与侯丽海、党伟、杨宝良借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人于2017年6月21日向本院撤回强制执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2015）五垦法民一初字第01644号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 时 瑶
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0601执41号
申请执行人张某，女，汉族，住五家渠市。
被执行人王某，男，汉族，1964年3月5日出生，住五家渠市。
张某与王某离婚纠纷一案中，被执行人已履行案款1400元，并与申请人达成和解协议，剩余案款按照还款协议继续履行，被执行人于2017年6月20日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的(2015)五垦法民一初字第1387号民事调解书的执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年六月二十日
书记员 时 瑶
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0601执41号申请执行人张某，女，汉族，住五家渠市。被执行人王某，男，汉族，1964年3月5日出生，住五家渠市。张某与王某离婚纠纷一案中，被执行人已履行案款1400元，并与申请人达成和解协议，剩余案款按照还款协议继续履行，被执行人于2017年6月20日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的(2015)五垦法民一初字第1387号民事调解书的执行。本裁�送达后即发生法律效力。审判长 张 翔审判员 张卫民审判员 赵 辉二〇一七年六月二十日书记员 时 瑶
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0601执41号申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司梧桐支行，住所地：新疆五家渠102团八一路252号，组织机构代码：68271823-8。负责人袁娜，该支行行长。被执行人侯丽海，男，汉族，1968年4月20日出生，身份证号码：652301196804206411，五家渠市102团2连土地承包户，住五家渠市军垦南路西二巷阳光花园小区8单元301室。被执行人党伟，男，汉族，1987年1月29日出生，身份证号码：652301198701296011，无固定职业，住五家渠市长征西街环园雅居苑小区6号楼1单元201室。被执行人杨宝良，男，汉族,1963年1月11日出生，身份证号码：652301196301115518,无固定职业，住五家渠市贝鸟语轩小区8号楼1单元902室。五家渠国民村镇银行有限责任公司梧桐支行与侯丽海、党伟、杨宝良借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人于2017年6月21日向本院撤回强制执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2015）五垦法民一初字第01644号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翔审判员 张卫民审判员 赵 辉二〇一七年六月二十二日书记员 时 瑶
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第1309号
原告宋立华，男，1976年3月19日出生，汉族。
被告张博文，男，1976年4月24日出生，汉族。
原告宋立华诉被告张博文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法适用简易程序由审判员潘凌独任审理，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，书记员梁煜东担任庭审记录。原告宋立华到庭参加诉讼，被告张博文经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋立华诉称，原告与被告张博文系朋友关系。2013年2月8日，被告张博文以急需资金周转为由从原告处借款2万元，当天原告将2万元现金借给被告，被告向原告出具了借条，口头约定利息按月利�2%计算，借款期限为两个月。借款到期后，原告多次催讨，未果。特起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金2万元及利息（按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料：
原告身份证复印件，拟证明：原告基本身份信息。
被告户籍资料，拟证明：被告基本身份信息。
3、借条，拟证明：2013年2月8日，被告张博文从原告宋立华处借款2万元，被告出具了2万元借条，未约定借款期限、借款利率。
4、短信记录，拟证明：被告张博文向原告发短信，对2万元借款认可，并请求延期偿还。
5、微信语音记录，拟证明：被告与原告发微信语音，对借款事实认可。
被告张博文未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告张博文未向法庭提供证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：
1、对原告提交的证据1、2，本院予以�定。
2、对原告提交的证据3、4、5，虽然被告张博文未到庭质证，但三份证据的内容相互吻合，能够确定2万元借款事实客观存在，本院对该三份证据予以认定。
根据本院认定的证据及庭审查明的事实，确认以下案件事实：
原告宋立华与被告张博文系朋友，关系较好。被告张博文系红日驾校股东。2013年2月8日，被告张博文以急需资金发驾校教练工资为由找原告借款2万元。原告当天筹集2万元现金交给被告，被告向原告出具了借条。借条上未约定借款利率及还款期限。之后，原告多次催讨，至今未予偿还，故诉至本院。
本院认为，原告提供的借据、短信记录、微信语音能够确定被告对借款事实无异议，并请求延期偿还，故本院认定原、被告之间民间借贷法律关系成立。被告向原告出具的借条上未约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张口头约定利息按月利率2%计算，但未提供相关证据证明，本院对此不予支持。但从原告起诉主张权利之日起被告应当按中国人民银行同期贷款利率支付利息。借条上未明确约定借款期限，被告张博文应当在原告催讨后的合理期限内及时偿还，故本院对原告起诉要求被告张博文偿还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告张博文在本判决生效之日起七日内偿还原告宋立华借款本金2万元及利息（从2014年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
如被告张博文未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋立华对被告张博文的其余诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取150元，由被告张博文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 潘 凌
二〇一五年一月十五日
书记员 梁煜东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定�者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执153号
申请执行人：边某某，男，汉族
被执行人：蒋某某，男，汉族
申请执行人边某某与被执行人蒋某某机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初2571号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人支付医疗费等共计423703.69元及案件受理费1551元，但被执行人拒不履行该义务。申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人蒋某某查无下落亦无可供执行财产。申请执行人边某某生活特别困难，向本院申请司法救助，本院给予其司法救助款人民币10000元，并已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执153号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年一月十八日
书 记 员 苏怀喜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执10号
申请执行人张某，男。
被执行人方某，男。
被执行人李某，女。
本院在执行张某与方某、李某民间借贷纠纷一案中，被执行人方某、李某应向申请执行人张某履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人方某、李某共同偿还申请人张某借款人民币4万元。（按年利率6%支付从2006年5月31日至本利付清之日的利息，已付款项4000元在执行时予以抵扣）；二、一审负担案件受理费1480元、二审负担案件受理费800元（申请人张某负担400元）。本案的申请执行费840元由被执行人负担。本院依法于2017年12月20日立案执行。
在执行过程中，经本院“四查”未发现被执行人有可供执行人的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产。故本案终结执行。待具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执10号案件中对被执行人贺方某、李某的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 马春生
执行员 高忠文
执行�高仲荣
二〇一七年九月三十日
书记员 张 凯
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1405号
原告：杨某。
被告：玄某。
本院在审理上列当事人离婚纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告玄某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 亓民川
二〇一四年七月十六日
书记员 许娟娟
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执580号
申请执行人覃超。
被执行人韦冬冬
被执行人何柳燕。
被执行人韦恩龙。
申请执行人覃超与被执行人韦冬冬、何柳燕、韦恩龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2016）桂1281民初89号民事调解书已发生法律效力。权利人覃超于2016年6月23日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2016）桂1281执580号。截止2016年5月30日，被执行人应履行的义务为：一、韦冬冬、何柳燕偿还覃超借款本金45600元以及银行利息、滞纳金47000元。韦恩龙对上述债务承担连带偿还责任。二、案件受理费1650元，财产保全申请费1270元，由韦冬冬、何柳燕、韦恩龙承担。本案在执行过程中，查明本院于2016年4月7日作出（2016）桂1281民初89-1号民事裁定书，查封了被执行人韦恩龙与案外人邱玉林共有的位于宜州市庆远镇城中中路水井巷1号的房地产【房屋所有权证：桂房权证宜字第××号、桂房宜共字第××号，国有土地使用权证号：宜国用（2004）第9292号】，该房地产在查封前已抵押给宜州深通村镇银行有限责任公司。除此之外。暂未发现被执行人有银行存款及其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，本案执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执580号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 韦厚广
二〇一六年九月十三日
书记员 韦文杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17113号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：沈薇，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：高晓刚，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告沈薇、高晓刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司承担。
审判员 李成贤
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡 月
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9407号
原告：朱健。
委托诉讼代理人：苏传开，苍南县精诚法律服务所法律工作者。
被告：董月仙。
被告：林德煌。
原告朱健与被告董月仙、林德煌民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告董月仙、林德煌共同偿还原告借款43.6万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月19日，被告董月仙向原告朱健借款20万元，并向原告出具借条一份。当日，原告委托妻子张青松通过银行向被告董月仙转账20万元。同年8月25日，被告董月仙再次向原告借款30万元，并向原告出具借条一份。当日，原告委托妻子张青松通过银行向被告董月仙转账30万元。后经原告催讨，被告董月仙偿还借款6.4万元，剩余借款至今未还。
另查明，被告董月仙与林德煌系夫妻关系，两人于2009年2月23日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董月仙、林德煌于本判决生效后十日内共同偿还朱健借款43.6万元并赔偿利息损失（以借款43.6万元为基数，自2016年9月7日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，由董月仙、林德煌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7840元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
代理审判员 廖宝章
人民陪审员 王晓文
二〇一七年一月十三日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特119号
申请人：淮北中北巴士有限公司。
法定代表人：梁建国，该公司总经理。
委托代理人：李强。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
委托代理人：魏志水。
申请人：王洁。
代理人：牛大海，濉溪镇法律服务所。
本院于2016年8月9日受理了申请人淮北中北巴士有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司、王洁关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人淮北中北巴士有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司、王洁因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，对该机动车交通事故责任纠纷达成如下调解协议：
一、淮北中北巴士有限公司自愿赔偿王洁各项经济损失共计19843元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司自愿赔偿王洁各项经济损失共计20000元，汇入王洁中国邮政储蓄银行账户，账号6063。
三、淮北中北巴士有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司与王洁就此次交通事故再无其他争议，就此终结。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 谢友红
二〇一六年八月十一日
书记员 张英杰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3287号
罪犯李细红，曾用名李积红，男，1981年1月22日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二OO九年十月十六日作出（2009）郴刑二初字第24号刑事判决，认定罪犯李细红犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元，追缴赃款三千六百元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李细红在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李细红在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李细红减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初5239号
原告：寮某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张怀君，陕西赛高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马林杰，陕西赛高律师事务所实习律师。
被告：宋某，男，汉族，农民。
被告：田某某，男，汉族。
原告寮某某与被告宋某、田某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告寮某某委托诉讼代理人张怀君、马林杰到庭参加诉讼，原告寮某某、被告宋某、田某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寮某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋某、田某某偿还欠款本金184705元及利息（其中，2014年1月1日及2015年4月1日所借原告10万元的利息为月息1.8分，截止到2016年9月1日利息为10600元，自2016年9月1日之后的利息计算至实际清偿之日止；另外的84705元，按照月息1.8分，自2015年12月30日计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费部由被告承担。事实及理由：被告分别在2014年1月1日及2014年4月1日向原告借款共计10万元，约定月利率为1.8分。后被告一直未清偿该笔借款及利息。2016年9月1日，经双方结算，二被告尚欠原告借款本金10万元及利息10600元未偿还，二被告重新向原告出具借条一份，约定月利率为1.8分，原两张借条作废。2016年9月16日，原告经与寮世英及被告三方协商，寮世英将自己对宋某享有的84705元商砼款转让给原告，二被告向原告出具欠条一份。上述两笔借款经原告多次催要未果，故诉至法院。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：2016年9月1日由二被告向原告出具的10万元借条一份，证明原告与被告宋某之间借贷关系成立；2、2016年9月15日债权转让通知书及2016年9月16日二被告向原告出具84705元欠条各一份，证明该笔债务真实有效。
被告宋某、田某某未到庭，其放弃答辩。在本院于2016年12月7日与被告田某某谈话中辩称，2016年9月1日向原告借款10万元并约定月利率为1.8%属实，该笔借款本金及利息均未偿还。2016年9月16日欠条债务是由寮世英转给他弟寮某某的，该张欠条是宋某所书写，她和宋某本人在上面签名。
被告宋某、田某某未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日及2014年4月1日，被告宋某、田某某分两次向原告寮某某借款共计10万元，约定月利率为1.8%。2016年9月1日，经双方结算，二被告尚欠原告借款本金10万元及利息10600元未偿还，二被告重新向原告出具10万元借条一份，约定截止2016年9月1日下欠10600元利息，之后10万元借款利息从2016年9月1日起按月利率1.8%计算，原两张借条作废。2016年9月15日，寮世英向被告发出债权转让通知书，被告宋某对该通知书进行了签收。2016年9月16日，原告、寮世英及被告三方协商，寮世英将其对宋某享有的84705元商砼款转让给原告，二被告向原告出具欠条一份，载明：今欠寮某某84705元（注该欠条由寮世英供给宋某商砼款转为寮某某，原寮世英商砼款与宋某无任何债权债务关系）。二被告在该欠条上签名。之后，上述两笔款项经原告多次催要未果，故诉至法院。
上述事实有原告陈述、借条、欠条、债权转让通知书、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。2016年9月1日借条系被告分别于2014年1月1日及2014年4月4日向原告借款共计10万元债权债务的重新确认，被告对该笔债务无异议，本院予以确认。2016年9月16日84705元欠款，系原告、寮世英及被告三方协商，寮世英将自己对宋某享有的商砼款转让给原告并依法向被告履行了通知义务，被告亦向原告出具了欠条，该笔债务事实清楚，证据确凿，故对该笔欠款本院予以确认。关于借款10万元的利息，2016年9月1日之前双方结算的前期利息10600元及之后约定月利率1.8%均符合相关法律规定，本院予以确认。关于欠款84705元的利息，原告未提供相关证据证明原、被告之间有利息约定，依照相关法律规定，被告应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。综上所述，二被告应向原告偿还本金184705元及利息（其中本金10万元的利息，2016年9月1日之前为10600元，从2016年9月1日按照年利率21.6%计算至清偿之日止；本金84705元的利息，从2016年11月2日起按年利率6%计算至清偿之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宋某、田某某于本判决生效之日起十日内归还原告寮某某借款本金184705元及利息（其中本金10万元的前期利息10600元，并承担从2016年9月1日起按照年利率21.6%计算至清偿之日止的利息；本金84705元的利息，从2016年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告寮某某的其他诉讼请求。
案件受理费3994元，由被告宋某、田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 赵伟
审判员 高萍
审判员 刘焘
二〇一七年一月十九日
书记员 郑楠
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0502民初5239号原告：寮某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：张怀君，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：马林杰，陕西赛高律师事务所实习律师。被告：宋某，男，汉族，农民。被告：田某某，男，汉族。原告寮某某与被告宋某、田某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告寮某某委托诉讼代理人张怀君、马林杰到庭参加诉讼，原告寮某某、被告宋某、田某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寮某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋某、田某某偿还欠款本金184705元及利息（其中，2014年1月1日及2015年4月1日所借原告10万元的利息为月息1.8分，截止到2016年9月1日利息为10600元，自2016年9月1日之后的利息计算至实际清偿之日止；另外的84705元，按照月息1.8分，自2015年12月30日计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费部由被告承担。事实及理由：被告分别在2014年1月1日及2014年4月1日向原告借款共计10万元，约定月利率为1.8分。后被告一直未清偿该笔借款及利息。2016年9月1日，经双方结算，二被告尚欠原告借款本金10万元及利息10600元未偿还，二被告重新向原告出具借条一份，约定月利率为1.8分，原两张借条作废。2016年9月16日，原告经与寮世英及被告三方协商，寮世英将自己对宋某享有的84705元商砼款转让给原告，二被告向原告出具欠条一份。上述两笔借款经原告多次催要未果，故诉至法院。为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：2016年9月1日由二被告向原告出具的10万元借条一份，证明原告与被告宋某之间借贷关系成立；2、2016年9月15日债权转让通知书及2016年9月16日二被告向原告出具84705元欠条各一份，证明该笔债务真实有效。被告宋某、田某某未到庭，其放弃答辩。在本院于2016年12月7日与被告田某某谈话中辩称，2016年9月1日向原告借款10万元并约定月利率为1.8%属实，该笔借款本金及利息均未偿还。2016年9月16日欠条债务是由寮世英转给他弟寮某某的，该张欠条是宋某所书写，她和宋某本人在上面签名。被告宋某、田某某未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日及2014年4月1日，被告宋某、田某某分两次向原告寮某某借款共计10万元，约定月利率为1.8%。2016年9月1日，经双方结算，二被告尚欠原告借款本金10万元及利息10600元未偿还，二被告重新向原告出具10万元借条一份，约定截止2016年9月1日下欠10600元利息，之后10万元借款利息从2016年9月1日起按月利率1.8%计算，原两张借条作废。2016年9月15日，寮世英向被告发出债权转让通知书，被告宋某对该通知书进行了签收。2016年9月16日，原告、寮世英及被告三方协商，寮世英将其对宋某享有的84705元商砼款转让给原告，二被告向原告出具欠条一份，载明：今欠寮某某84705元（注该欠条由寮世英供给宋某商砼款转为寮某某，原寮世英商砼款与宋某无任何债权债务关系）。二被告在该欠条上签名。之后，上述两笔款项经原告多次催要未果，故诉至法院。上述事实有原告陈述、借条、欠条、债权转让通知书、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。2016年9月1日借条系被告分别于2014年1月1日及2014年4月4日向原告借款共计10万元债权债务的重新确认，被告对该笔债务无异议，本院予以确认。2016年9月16日84705元欠款，系原告、寮世英及被告三方协商，寮世英将自己对宋某享有的商砼款转让给原告并依法向被告履行了通知义务，被告亦向原告出具了欠条，该笔债务事实清楚，证据确凿，故对该笔欠款本院予以确认。关于借款10万元的利息，2016年9月1日之前双方结算的前期利息10600元及之后约定月利率1.8%均符合相关法律规定，本院予以确认。关于欠款84705元的利息，原告未提供相关证据证明原、被告之间有利息约定，依照相关法律规定，被告应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。综上所述，二被告应向原告偿还本金184705元及利息（其中本金10万元的利息，2016年9月1日之前为10600元，从2016年9月1日按照年利率21.6%计算至清偿之日止；本金84705元的利息，从2016年11月2日起按年利率6%计算至清偿之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告宋某、田某某于本判决生效之日起十日内归还原告寮某某借款本金184705元及利息（其中本金10万元的前期利息10600元，并承担从2016年9月1日起按照年利率21.6%计算至清偿之日止的利息；本金84705元的利息，从2016年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告寮某某的其他诉讼请求。案件受理费3994元，由被告宋某、田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长  赵伟审判员  高萍审判员  刘焘二〇一七年一月十九日书记员  郑楠
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00842号
原告武汉天畅衡器制造有限公司。
法定代表人刘风武，总经理。
委托代理人许卫斌，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告宜昌聚沙建材贸易有限公司。
法定代表人彭君桥。
本院在审理原告武汉天畅衡器制造有限公司与被告宜昌聚沙建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉天畅衡器制造有限公司以被告宜昌聚沙建材贸易有限公司已自动履行付款义务为由，于2014年11月24日向本院申请撤回对被告宜昌聚沙建材贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉天畅衡器制造有限公司向本院申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天畅衡器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费79元（已减半收取），由原告武汉天畅衡器制造有限公司负担。
审判员 李振华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 谢 然
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3487号
原告刘松林，男，1970年12月5日出生，汉族，陕西金保利投资有限公司副总经理。
委托代理人杨永政，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人范文娟，陕西维谨律师事务所实习律师。
被告西安利坤房地产开发有限责任公司。住所地：西安市未央路雅荷花园雅荷一路***号。注册号610132100003837。
法定代表人张国珍，总经理。
委托代理人牟建，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人裴孟楠，女，该公司员工，住该公司。
原告刘松林与被告西安利坤房地产开发有限责任公司(以下简称利坤公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘松林及其委托代理人杨永证政、范文娟，被告利坤公司的委托代理人牟建、裴孟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松林诉称，2013年2月27日，被告以周转资金为由从其处借款978560元。后经双方2014年8月4日及8月6日对账，被告向其出具结算确认书，对欠款数额、还款时间及长城牌陕A063**号汽车的购车款、买保险的费用明细予以确认。同时，注明2013年2月27日被告出具的借条作废。2015年7月30日还款期限届满至今被告未还款，现诉至法院，请求判令被告偿还其本金823092.5元，并按照年利率6%支付逾期还款之日至实际还款之日的利息。
被告利坤公司辩称，首先，原告诉称2013年2月27日其向原告借款978560元不属实，原告应对其主张提供证据。其次，原告提供的结算确认书上签署的名字是“裴宗权”，裴宗权系其公司前任法定代表人，由于裴宗权已去世，其无法确认是否为裴宗权本人签署，是否为裴宗权真实意思表示。再次，原告主张为其垫付购买长城牌汽车（陕A063**）车款不属实，陕A063**车辆系原告自行购买，且登记在原告名下，本案属于民间借贷纠纷，原告主张购车款不应在本案中进行处理。最后，原告主张其支付利息的诉请不认可，因双方未发生借贷关系，故原告主张利息无依据。
经审理查明，2013年2月27日，利坤公司及其法定代表人裴宗权作为借款人，刘松林作为出借人，利坤公司财务出纳周美美作为经手人签署借条一张，载明2013年春节将至，利坤公司（裴宗权）旧欠借款和项目欠款的债权人多人追索欠款，利坤公司无能力支付，现借到刘松林款额978560元。该借款利坤公司及裴宗权个人承担全部偿付义务。2014年8月4日，裴宗权向原告出具结算确认书，确认利坤公司与刘松林对账后，尚欠刘松林借款703366.5元，还款时间为该确认书签订之日起360天内结清。该结算确认书还载明，长城车款以原购车发票金额由利坤公司支付刘松林，以上借款和车款约80万元左右，付款后两日内刘松林将陕A659**白色迈腾和长城嘉御两车转户至利坤公司指定人名下。利坤公司并在该结算确认书中备注：于2013年2月27日金额为978560元的借条作废。同年8月6日，裴梦霞向原告出具长城车陕A063**的购车、买保险的费用明细表，并加盖利坤公司印章，核算购买该车各项费用共计119726元。庭审中，原告称因利坤公司欠债过多，故其为利坤公司垫资购买了陕A063**的长城汽车，且登记在其名下。另，被告对原告提交的借条、结算确认书中裴宗权的签名及利坤公司的签章均不认可，但未在法定指定的期限内提交书面鉴定申请。因双方分歧过大，致调解不能。
以上事实，有借条、结算确认书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虽对原告提交的借条、结算确认书中裴宗权的签名及利坤公司的签章不认可，但未在法定指定的期限内提交书面鉴定申请，应承担不利后果，故本院对该借条及结算确认书的真实性依法予以确认。按照结算确认书，被告应在2015年7月30日前结清借款，现被告未在承诺的期限内结清借款，已经构成违约，故原告请求被告偿还该部分借款703366.5元，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告在2015年7月30日前未归还借款，现原告主张该笔借款的逾期借款利息，本院予以支持。双方在结算确认书中同时确认长城车款以原购车发票金额由利坤公司支付刘松林，且2014年8月6日，利坤公司又为原告出具该车的购车及保险的费用明细表，确认了该车的费用合计为119726元，故本院采信原告所称其为被告垫资购车的陈述，西安原告请求被告支付该款项，符合被告出具的结算确认单的约定，本院予以支持。但双方就该款项并未约定还款时间，故原告主张该款项的利息，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告西安利坤房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘松林823092.5元并支付利息（以本金703366.5元按照年利率6%从2015年7月31日计算至判决确定的给付之日）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12382元（原告已预交），现由被告承担，于上述第一项付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年八月五日
书 记 员 尚拥郃
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3748号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢瑞林，男，1935年8月25日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街*号。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人谢瑞林因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终2932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谢瑞林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 浦 欣
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民初114号
原告（申请执行人）：阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限责任公司。
法定代表人：牟殿科。
委托代理人：付晓伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告（案外人）：朱明亮。
被告（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司。
法定代表人：胡宝全。
被告（被执行人）：胡宝全。
被告（被执行人）：阜新三鑫融资担保有限公司。
法定代表人：胡宝全。
原告阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限责任公司（以下简称增益公司）与被告朱明亮、阜新海罗房地产有限公司（以下简称海罗公司）、胡宝全、阜新三鑫融资担保有限公司（以下简称三鑫融资）申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告增益公司的委托代理人付晓伟，被告朱明亮，被告胡宝全，被告海罗公司、被告三鑫融资的法定代表人胡宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告增益公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法继续履行对阜新市细河区迎宾大街甲352号2111号商品房的执行措施；二、请求确认原告对涉案房屋享有物权。三、诉讼费由被告承担。事实及理由：第一被告经营需要向原告借款，第二、三被告为上述借款提供担保，后因第一被告物理偿还借款，即将其开发的阜新市细河区迎宾大街甲352-2111号商品房以199520元的价格抵顶给原告公司的董事长牟殿科，双方并在阜新市房地产信息中心办理了商品房买卖合同网上备案。被告朱明亮因上述房屋向阜新市中级人民法院提出执行异议，以其与第一被告签订了商品房买卖合同为由要求阜新市中级人民法院解除对上述房屋的查封。原告认为，第一被告与牟殿科的买卖行为在先，且已经在相关部门办理了备案登记，该登记的具有法律公司和作用，原告申请阜新市中级人民法院对上述房屋进行保全，符合法律规定，据此，请求法院依法履行对阜新市细河区迎宾大街甲352号2111号商品房的执行职责，并依法确认原告（牟殿科）对阜新市细河区迎宾大街甲352号2111号商品房享有物权。
被告海罗公司、被告三鑫融资公司的法定代表人胡宝全（亦代表其本人）辩称：我同意买房人的意见。
被告朱明亮辩称：我与海罗公司是合法的房屋买卖关系，海罗公司与小额贷款是借款关系，故应认定房屋归我所有。法院终止原告执行异议裁定书是正确的，原告与海罗公司签订的房屋买卖合同是无效的，其签订的网上备案登记是无效的，不同于预告登记，不产生物权变动的效力。真实的合同应是案外人与海罗公司签订的合同。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人无异议的证据有《商品房买卖合同》、收款收据、商品房销售（预售）许可证、（2016）辽09执异118号执行裁定书网签备案表及备案证明及本院于2014年11月11日作出的（2014）阜民三初字第104号民事裁定书。上述证据经庭审质证，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信并在卷佐证。
根据上述证据本院认定：2013年11月26日，朱明亮与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，购买阜新市细河区迎宾大街甲352号2111号房屋，该房屋系住宅。朱明亮交付了全部购房款352153元，海罗公司为其出具了收款收据。该《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，提交阜新市仲裁委员会仲裁。因房屋未完工，朱明亮无法办理过户登记手续。
阜新市房屋开发征收管理办公室于2012年11月23日向海罗公司颁发了商品房销售（预售）许可证。
因海罗公司与增益公司合同纠纷，应增益公司申请，本院裁定查封了阜新市细河区迎宾大街甲352号2111号房屋。
朱明亮提出案外人异议申请，本院以（2016）辽09执异118号裁定中止对阜新市细河区迎宾大街甲352号2111号房屋的执行。
本院认为，本案系申请执行人针对案外人朱明亮提出的执行异议之诉，其请求本院恢复对被执行人海罗公司坐落于阜新市细河区迎宾大街甲352号2111号房屋的执行。故本案的争议焦点：原告要求恢复执行的诉讼请求是否应予支持。朱明亮与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付了全部对价款。海罗公司于2012年11月23日已取得了所开发的翡翠蓝湾商品房预售许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，出卖人在起诉前取得房屋预售许可证明的，可以认定商品房合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，朱明亮即与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付全部价款，其商品房买卖合同合法有效，支付购房款项的事实有相应证据证实。朱明亮基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，原告诉讼保全在后，故朱明亮对诉争房屋所享有的权利优于原告的一般金钱债权，朱明亮对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行。原告要求恢复执行没有事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 左见文
审 判 员 吴晓东
代理审判员 苑明珠
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 杨 冰
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽09民初114号原告（申请执行人）：阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限责任公司。法定代表人：牟殿科。委托代理人：付晓伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。被告（案外人）：朱明亮。被告（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司。法定代表人：胡宝全。被告（被执行人）：胡宝全。被告（被执行人）：阜新三鑫融资担保有限公司。法定代表人：胡宝全。原告阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限责任公司（以下简称增益公司）与被告朱明亮、阜新海罗房地产有限公司（以下简称海罗公司）、胡宝全、阜新三鑫融资担保有限公司（以下简称三鑫融资）申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告增益公司的委托代理人付晓伟，被告朱明亮，被告胡宝全，被告海罗公司、被告三鑫融资的法定代表人胡宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告增益公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法继续履行对阜新市细河区迎宾大街甲352号2111号商品房的执行措施；二、请求确认原告对涉案房屋享有物权。三、诉讼费由被告承担。事实及理由：第一被告经营需要向原告借款，第二、三被告为上述借款提供担保，后因第一被告物理偿还借款，即将其开发的阜新市细河区迎宾大街甲352-2111号商品房以199520元的价格抵顶给原告公司的董事长牟殿科，双方并在阜新市房地产信息中心办理了商品房买卖合同网上备案。被告朱明亮因上述房屋向阜新市中级人民法院提出执行异议，以其与第一被告签订了商品房买卖合同为由要求阜新市中级人民法院解除对上述房屋的查封。原告认为，第一被告与牟殿科的买卖行为在先，且已经在相关部门办理了备案登记，该登记的具有法律公司和作用，原告申请阜新市中级人民法院对上述房屋进行保全，符合法律规定，据此，请求法院依法履行对阜新市细河区迎宾大街甲352号2111号商品房的执行职责，并依法确认原告（牟殿科）对阜新市细河区迎宾大街甲352号2111号商品房享有物权。被告海罗公司、被告三鑫融资公司的法定代表人胡宝全（亦代表其本人）辩称：我同意买房人的意见。被告朱明亮辩称：我与海罗公司是合法的房屋买卖关系，海罗公司与小额贷款是借款关系，故应认定房屋归我所有。法院终止原告执行异议裁定书是正确的，原告与海罗公司签订的房屋买卖合同是无效的，其签订的网上备案登记是无效的，不同于预告登记，不产生物权变动的效力。真实的合同应是案外人与海罗公司签订的合同。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人无异议的证据有《商品房买卖合同》、收款收据、商品房销售（预售）许可证、（2016）辽09执异118号执行裁定书网签备案表及备案证明及本院于2014年11月11日作出的（2014）阜民三初字第104号民事裁定书。上述证据经庭审质证，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信并在卷佐证。根据上述证据本院认定：2013年11月26日，朱明亮与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，购买阜新市细河区迎宾大街甲352号2111号房屋，该房屋系住宅。朱明亮交付了全部购房款352153元，海罗公司为其出具了收款收据。该《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，提交阜新市仲裁委员会仲裁。因房屋未完工，朱明亮无法办理过户登记手续。阜新市房屋开发征收管理办公室于2012年11月23日向海罗公司颁发了商品房销售（预售）许可证。因海罗公司与增益公司合同纠纷，应增益公司申请，本院裁定查封了阜新市细河区迎宾大街甲352号2111号房屋。朱明亮提出案外人异议申请，本院以（2016）辽09执异118号裁定中止对阜新市细河区迎宾大街甲352号2111号房屋的执行。本院认为，本案系申请执行人针对案外人朱明亮提出的执行异议之诉，其请求本院恢复对被执行人海罗公司坐落于阜新市细河区迎宾大街甲352号2111号房屋的执行。故本案的争议焦点：原告要求恢复执行的诉讼请求是否应予支持。朱明亮与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付了全部对价款。海罗公司于2012年11月23日已取得了所开发的翡翠蓝湾商品房预售许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，出卖人在起诉前取得房屋预售许可证明的，可以认定商品房合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，朱明亮即与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付全部价款，其商品房买卖合同合法有效，支付购房款项的事实有相应证据证实。朱明亮基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，原告诉讼保全在后，故朱明亮对诉争房屋所享有的权利优于原告的一般金钱债权，朱明亮对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行。原告要求恢复执行没有事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  左见文审 判 员  吴晓东代理审判员  苑明珠二〇一六年十一月二十六日书 记 员  杨 冰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1266号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：林招明，女，1973年7月25日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林招明信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,734.75元。原告诉称,被告林招明系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,734.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更667号
罪犯林奇升，男，1987年11月17日出生，福建省福州市人，汉族，初中文化，无业，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年4月19日作出（2012）仓刑初字第189号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑八年。其刑期自2011年5月28日起至2019年5月27日止。该犯不服，提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）榕刑终字第556号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后罪犯林奇升于2012年8月8日交付莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）莆刑执字第733号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，现刑期至2018年9月27日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2015年6月起至2017年3月止累计获积分2520分。考核期自2015年2月起至2017年3月止获积分3060分，已兑换5次表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林奇升在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林奇升减去有期徒刑八个月，其刑期自2011年5月28日起至2018年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈佩仙
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一七年八月三十日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执310号
申请执行人刘强，男，1978年12月5日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
申请执行人王梅，女，1979年11月25日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。系刘强之妻。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘强、王梅与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人刘强、王梅办理猇亭区润恒·国华瑞景楼盘3幢xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1543号
申请执行人：高昱，男，汉族。
被执行人：李新宇，男，汉族，住锡林浩特市。
本院在执行高昱与李新宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人高昱撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初2016号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王玉刚
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民初109号
原告：松冈机电（中国）有限公司，住所地：浙江省萧山经济技术开发区桥南区高新十路122号。
法定代表人：魏国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志，湖北瑞泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
被告：廖宗兵，男，汉族，1973年9月19日出生，住湖北省郧西县。
原告松冈机电（中国）有限公司与被告廖宗兵侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告松冈机电（中国）有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告松冈机电（中国）有限公申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告松冈机电（中国）有限公撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告松冈机电（中国）有限公负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 丁 政
二〇一六年十二月二十日
书记员 奚 悦
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2628执8号
申请执行人杨洪英。
被执行人苗剑。
关于申请执行人杨洪英与被执行人苗剑合同纠纷一案，富宁县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）富民二初字第267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苗剑未履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人杨洪英于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查明：被执行人苗剑在富宁县市场监督管理局注册登记有合伙经营的名称富宁天赐汽车检修中心（经营许可证号：交运管许可滇字532628000341号），但被执行人苗剑下落不明，被执行人苗剑在富宁天赐汽车检修中心的退股收益收入人民币38，375.00元目前不宜变现。执行情况反馈申请执行人后，其同意暂时终结本次执行程序，待被执行人苗剑出现或有其他财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富宁县人民法院作出的（2016）云2628执8号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向人民法院申请恢复执行。
审判员 王征强
二〇一六年七月七日
书记员 周 毅
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执恢14号
申请执行人青岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人纪敏，�局局长。
被执行人青岛中大（集团）股份有限公司。
法定代表人张运波，董事长。
上列申请执行人与被执行人因欠缴职工社会保险费行政处理纠纷一案，本院（2008）青行执字第1071号行政裁定书，依法裁定强制执行青劳社监理字（2008）第3号《劳动保障监察行政处理决定书》,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币62440918.84元。
本院在执行（2008）青行执字第107号执行案件过程中，依法查封了被执行人青岛中大（集团）股份有限公司名下的有关房地产，因暂无执行条件终结了执行。现根据申请执行人的申请,恢复执行后案号为（2017）鲁02执恢14号。因被执行人青岛中大（集团）股份有限公司已向青岛市人力资源和社会保障局补缴了职工社会保险费,申请执行人青岛市人力资源和社会保障局向本院申请解除对被执行人房地产的查封，并申请结案，执行费也已交至法院，至此该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2008）青行执字第1071号行政裁定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩明升
审判员 陈钢成
审判员 宋振政
二〇一七年三月二十一日
书记员 夏照民
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01231-1号
申请执行人吴诗友。
被执行人吕世斌。
申请执行人吴诗友与被执行人吕世斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）邮送民初字第0343号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人吕世斌应于判决生效之日起十日内归还申请人吴诗友人民币27000元及利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被执行人孙才强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆等进行了查询，发现被执行人有小型汽车一辆，暂时无法扣押，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人吕世斌纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮送民初字第0343号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一五年十一月四日
书 记 员 纪维林
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5613号
上诉人（原审被告）：王坚基，男，1962年3月19日出生，汉族，住武义县。
上诉人（原审被告）：宋旭芬，女，1965年2月15日出生，汉族，住武义县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：曾宣龙，浙江今日律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：何姹，浙江今日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：应智刚，男，1980年12月2日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：周玉洁，浙江君振律师事务所律师。
上诉人王坚基、宋旭芬因与被上诉人应智刚租赁合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0123民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王坚基、宋旭芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、王坚基、宋旭芬不是本案适格被告。本案讼争涉及的厂房原来产权属于泰源工贸有限公司，后来出租给武义祥玥工贸有限公司（以下简称祥玥公司），应智刚在2015年3月28日从祥玥公司转租了该厂房。租赁合同的相对方应为祥玥公司，而非王坚基、宋旭芬。该公司授权宋旭芬与应智刚签订租赁合同，抬头甲方为祥玥公司，落款处由宋旭芬代表公司签字，事后祥玥公司在自己保存的租赁合同中加盖公章确认，即使签订合同时祥玥公司未授权宋旭芬，但该公司加盖公章的行为视为对宋旭芬行为的追认。2016年1月30日，王坚基以个人名义与应智刚签订租赁解除协议，对厂房租赁退租的相关事宜作出了约定。但其既不是祥玥公司股东，也不是法定代表人，更没有祥玥公司的委托，其无权代表祥玥公司解除租赁合同，因此该租赁解除协议是无效的。即使王建基签订该份协议是代表祥玥公司签订的，该份协议有效，承担相应责任的也应该是祥玥公司。二、因厂房退租产生的债务不应属于夫妻共同债务。2016年1月30日王建基擅自代表祥玥公司与应智刚解除租赁协议，王建基与宋旭芬2015年12月已离婚，离婚后的债权债务与宋旭芬无关，属于个人债务。
应智刚辩称：一、双方租赁合同签订时是宋旭芬个人名义签订的，据我方查询，祥玥公司成立于2015年3月30日，也就是说本案合同签订之日，祥玥公司并没有成立。二、在整个租赁协议履行过程中，也是与宋旭芬个人发生关系，而非祥玥公司，应智刚交付押金和租金都是向宋旭芬交付。三、本案债务关系是因厂房租赁产生，形成于王坚基、宋旭芬夫妻关系存续期间，所以为夫妻共同债务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
应智刚向一审法院起诉请求判令：1、判令王坚基、宋旭芬返还租赁押金10万元，并赔偿利息损失（自2016年4月21日起按年率6%计算至付款之日止，至起诉之日2000元）；2、判令王坚基、宋旭芬支付厂房过道简易棚损失3万元及电费3万元（自2016年4月21日起按年利率6%计算至付款之日止，至起诉之日约1200元）；3、本案诉讼费用由王坚基、宋旭芬负担。一审法院认定事实：王坚基与宋旭芬原系夫妻关系，两人于2015年12月25日登记离婚。2015年3月28日，应智刚与宋旭芬签订厂房租赁合同一份，合同抬头的出租方（甲方）为“武义祥玥工贸有限公司”，但合同最后落款处出租方系由宋旭芬签字，未加盖祥玥公司的公章。该合同约定甲方出租给应智刚（乙方）的厂房坐落在王宅镇江南工业区，租赁建筑面积为1920平方米及道路。厂房租赁自2015年4月1日起，至2020年4月1日止，租赁期5年。该厂房租赁每平方米建筑面积租金为人民币80元，住房宿舍每间月租金为人民币一百或贰佰元。甲乙双方签订合同后，乙方应向甲方支付厂房租赁押金，押金为人民币10万元，租赁期满后退还。后应智刚支付租金14万元，由宋旭芬出具收款收据一张。2016年1月30日，应智刚（乙方）与王坚基（甲方）签订租赁解除协议一份，约定：一、退还租赁押金壹拾万元整；二、厂房过道简易棚折价叁万元整；三、退回代交电费叁万元整（归还之前借条，扣五月份电费）；四、双方互谅达成共计应退壹拾陆万元，双方不得后悔，互不指责对方失误和过错。五、退款时间定于2016年4月20日归还捌万元，2016年5月30日归还捌万元整。乙方不得提前向甲方追要该款项。六、协议双方签字后生效，从达成日起厂房使用权归还给甲方。协议签订后，因王坚基未能按约支付16万元，经应智刚催讨，2016年8月4日，王坚基又向其出具付款协议一份，写明：应付应智刚人民币壹拾陆万元整已到期，现经双方协商互相理解，达成还款计划，8月9日付捌万元整，9月30日付清捌万元整，逾期支付不了，赔付壹万元，捌万元赔伍仟元整，如再超过一个月赔付贰万元整。后该款一直未能付清。另，在应智刚与宋旭芬签订厂房租赁合同之后，宋旭芬持有的合同在事后自行加盖了祥玥公司公章。一审法院认为：本案属于租赁合同关系，应先明确租赁合同的相对人。根据应智刚与宋旭芬签订的合同，虽然抬头为祥玥公司，但落款处的出租方系由宋旭芬个人签字，而庭审中宋旭芬也表示祥玥公司未给宋旭芬出具书面的委托文书，应智刚有理由相信其系与宋旭芬个人签订合同，虽然事后祥玥公司就宋旭芬持有的合同加盖了公章，但对应智刚持有的合同未作表示，不能认定应智刚认可宋旭芬签字的行为是代表祥玥公司。故王坚基、宋旭芬抗辩该租赁合同的出租方系祥玥公司的意见，不予支持。王坚基、宋旭芬自认租赁合同签订时王坚基、宋旭芬系夫妻关系，虽然两人于租赁解除协议签订前已经离婚，但离婚与出具解除租赁协议的间隔时间较短，王坚基也无证据证明其已经告知了应智刚离婚事宜，故应智刚有理由相信王坚基可以代表王坚基、宋旭芬共同出具该租赁解除协议，相应的责任应由王坚基、宋旭芬共同承担。双方之间达成的租赁解除协议系双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，已经形成合法的债权债务关系，王坚基、宋旭芬应依照协议约定及时向应智刚归还相应款项，逾期不付，应承担相应的违约责任。对于逾期付款的违约责任，本应按照双方最后达成的付款协议履行，但应智刚诉请的逾期利息损失少于付款协议约定的违约金数额，系其自由处分的权利，依法予以支持。应智刚诉请合理合法，依法予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决：由王坚基、宋旭芬于判决生效后十日内返还应智刚押金、电费、简易棚折价款等共计160000元，并支付逾期利息损失（按年利率6%以本金160000元从2016年4月21日开始计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元（已减半收取），由王坚基、宋旭芬承担。
二审期间，当事人没有提交证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案宋旭芬与应智刚签订租赁合同时祥玥公司并未成立，合同中抬头处出租方虽注明为祥玥公司，但合同落款处由宋旭芬个人签字，且其签字在出租方处而非在授权代表人处，另宋旭芬个人向应智刚收取了租金，其也未举证证明其已将租金交给祥玥公司，且在解除合同时由王建基而非祥玥公司与应智刚签订解除协议，故一审认定本案租赁合同的出租方系宋旭芬并无不当。本案租赁合同签订时王坚基与宋旭芬系夫妻关系，因退租产生的债务应属于二人夫妻共同债务。综上，王坚基、宋旭芬的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3564元，由上诉人王坚基、宋旭芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 周莹莹
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1809号
申请执行人：张玲，女，1982年3月2日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
申请执行人张玲与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初3877号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 伊德普
二〇一七年七月二十六日
书记员 董 锴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第588号
原告：台山市农村信用合作联社，住所地广东省江门市台山市台城镇侨光大道16号，组织机构代码89420296-2。
法定代表人：黄伟洪。
委托代理人：黄家辉、谭杜荣，该社职员。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房，组织机构代码68768246-5。
法定代表人：陈泽良。
原告台山市农村信用合作联社诉被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄家辉、谭杜荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：客户陈淳在原告处购买了被告发行的“加油金B套餐”产品一套（单价10880元，价值12000元的加油充值服务），分12个月返还，每月支付加油金额款项1000元。陈淳于2014年9月24日与被告签订编号0726455《“加油金”产品购买协议》，并向被告支付款项10880元。被告未按协议约定向客户支付加油金充值款项。为维护客户利益，原告于2014年10月15日与陈淳签订编号（2014）加油金权利转第74号《合同权利转让协议书》，约定原告以10880元价格受让《“加油金”产品购买协议》项下权利和对被告剩余12期的加油金产品款项应付12000元的债权及附随权利。随后原告向被告送达了《合同权利转让通知书》，并通知被告落实整改措施，但无果。据此，原告请求法院判令：1、解除编号0726455《“加油金”产品购买协议》；2、被告返还款项10880元及利息（利息自2015年3月11日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：2014年7月24日，原告与被告签订了《推介销售“加油金”产品合作协议》，约定被告通过原告的营业网点向客户推介被告的“加油金”产品。客户陈淳在原告辖下营业网点购买了原告代理被告发行的“加油金B套餐”产品一套（单价10880元，分12次，每月1000元加油充值服务，总价值12000元），并于2014年9月24日与被告签订编号0726455《“加油金”产品购买协议》。该协议约定：客户成功购买“加油金”产品后，在约定期限内可享受每月一次的产品交付，首次交付时间为客户成功付款日后的第10个工作日，剩余产品每次的交付时间为每月与付款日同日后的第5个工作日，产品交付方式为向客户提供的中石化加油IC卡（卡号10×××45）充值，如因被告原因导致协议无法履行，被告对尚未交付的“加油金”产品，在30个工作日内将客户实付产品总额减去被告已交付产品价值总额的余额退回至客户指定银行账户。2014年9月24日，陈淳通过POS机刷卡终端向被告支付了10880元。
被告收到上述款项后，未按约定为客户的加油IC卡充值。2014年10月15日，原告与陈淳签订编号（2014）加油金权利转第74号《合同权利转让协议书》，协议订明：截至2014年10月14日，被告已累计1期无法向客户交付“加油金产品”的款项，现客户将《“加油金”产品购买协议》项下权利及对被告剩余12期的加油金产品款项应付12000元的债权及其附随权利一并以10880元价格概括转让给原告，原告有权向被告追索所拖欠的剩余12期的加油金款项12000元及其他费用。2014年10月21日，原告向客户支付了10880元。
尔后，客户陈淳和原告向被告发出《合同权利转让通知书》，要求被告直接向原告履行支付加油金款项及相应合同义务。2014年11月3日，被告确认收到《合同权利转让通知书》和原告发出的《违约整改通知书》，该整改通知书载明：从2014年8月5日起至9月24日止，原告向125名客户代理销售被告“加油金”业务共134套，实付金额共1154800元，但被告无法按与客户签订购买协议的约定，从2014年9月12日起陆续出现无法按期为客户充值支付“加油金”产品款项，从2014年9月19日起完全停止向客户充值的情况，故原告为妥善处理事件，与其中108名客户（“加油金”产品共115套、实付金额共996680元）签订《合同权利转让协议书》，受让合同项下权利和被告剩余的“加油金”产品款项应付金额1064500元，要求将拖欠款项支付给原告。
另查，被告领有中国人民银行向其核发的支付业务许可证，核准的业务类型为预付卡发行与受理，业务覆盖范围为广东省，有效期至2016年12月21日，核发时间为2011年12月22日。本案的起诉状副本于2015年6月21日公告送达至被告。
本院认为：客户陈淳向被告购买“加油金”产品，并向被告支付了款项10880元，双方债权债务关系成立。随后该客户与原告签订《合同权利转让通知书》，将合同债权转让给原告，并向被告履行了通知义务，该转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于债权转让的规定，原告依法成为该债权的债权人。被告收款后未履行《“加油金”产品购买协议》，构成根本违约，原告要求解除该协议，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本院确认《“加油金”产品购买协议》于本院向被告送达相关诉讼材料之日解除。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”《“加油金”产品购买协议》解除后，原告作为债权受让人，要求被告清偿款项10880元及利息，符合法律规定，本院予以支持。引起本案诉讼是由于被告未履行合同义务所致，被告应承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认编号0726455《“加油金”产品购买协议》于2015年6月21日解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东益民旅游休闲服务有限公司向原告台山市农村信用合作联社清偿款项10880元及该款利息（从2015年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74元和公告费4.6元，由被告广东益民旅游休闲服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
审 判 员 杨斯淼
代理审判员 李学辉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 樊文韬
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0982行审10号
申请执行人安陆市卫生和计划生育局。住所地：安陆市。
法定代表人殷道国，系该局局长。
委托代理人淳应洲，系该局监督执法局局长。代理权限：全权代理。
被执行人万三红。
被执行人吴福莲。
申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2016年5月5日向本院申请执行安卫计征决字（2014）第15891号社会抚养�征收决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人安陆市卫生和计划生育局的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条关于申请执行期限的规定，本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予强制执行安陆市卫生和计划生育局安卫计征决字（2014）第15891号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向孝感市中级人民法院申请复议，也可以直接向孝感市中级人民法院申请复议。
审判长 朱亚平
审判员 孙小波
审判员 杨 静
二〇一六年六月二日
书记员 曾安华
湖北省安陆市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂0982行审10号申请执行人安陆市卫生和计划生育局。住所地：安陆市解放大道**号。法定代表人殷道国，系该局局长。委托代理人淳应洲，系该局综合监督执法局局长。代理权限：全权代理。被执行人万三红，男，汉族，1969年12月7日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人吴福莲，女，汉族，1970年7月8日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2016年5月5日向本院申请执行安卫计征决字(2014)第15891号社会抚养费征收决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人安陆市卫生和计划生育局的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条关于申请执行期限的规定，本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：不准予强制执行安陆市卫生和计划生育局安卫计征决字(2014)第15891号社会抚养费征收决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向孝感市中级人民法院申请复议，也可以直接向孝感市中级人民法院申请复议。审判长  朱亚平审判员  孙小波审判员  杨 静二〇一六年六月二日书记员  曾安华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第872号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱蒙蒙，女，1990年6月3日出生，汉族，住河南省原阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑和拾，男，1991年6月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
再审申请人朱蒙蒙因与被申请人郑和拾婚姻家庭纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱蒙蒙申请再审称：原审人民法院在被申请人未提出要求退还彩礼且没有向法院缴纳诉讼费的前提下判决返还彩礼显然违反法定程序，违反“不告不理”原则，应予以纠正撤销。且原审法院判决申请人返还彩礼没有事实和法律依据，彩礼是双方协商的结果且全部用于双方婚礼事宜，被申请人也不符合生活困难的法定条件。被申请人故提出再审申请，要求撤销错误的生效判决，支持申诉请求，维护申请人的合法利益。
本院认为：本案属于婚姻家庭纠纷，原审对离婚案件和财产分割问题一并进行审理符合法律要求，且原审被申请人已经提出返还彩礼的主张，根据当地的收入水平判断，被申请人所给予被申请人的彩礼属于《婚姻法》规定的数额较大财产，若不返还会造成给付方家庭生活困难。因此原审认定申请人返还彩礼并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，对于申请人申请再审的理由本院不予支持。
综上，朱蒙蒙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱蒙蒙的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一五年十一月十二日
书记员 林宾宾
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第441号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人车德宇，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
委托代理人吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
被告叶漳斌。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告叶漳斌信用卡纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚出庭参加了诉讼，被告叶漳斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2014年3月7日的欠款本金400021.90元、利息26264.25元、滞纳金59401.50元，共计485687.65元，以及上述款项自2014年3月8日起截止至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡申请人声明各1页，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、交易流水单6页，证明截止2014年3月24日被告尚欠原告信用卡透支本金400021.90元、利息26264.25元、滞纳金59401.50元，共计485687.65元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2011年11月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为51×××48的信用卡，原告为被告批准的信用额度为200000元，取现额度为60000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2014年3月7日止，被告尚欠原告信用卡透支本金400021.90元、利息26264.25元、滞纳金59401.50元，共计485687.65元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶漳斌给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2014年3月7日止的信用卡透支本金400021.90元、利息26264.25元、滞纳金59401.50元，共计485687.65元；
二、被告给付原告上述款项自2014年3月8日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按照中国人民银行规定计算）；
三、上述第一、二项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8585元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吴 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第00215号
原告陈凤鸣。
被告顾文英。
原告陈凤鸣与被告顾文英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凤鸣到庭参加诉讼。被告顾文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈凤鸣诉称：2013年12月5日，顾文英向其借款38000元，言明借六个月。2014年1月29日，顾文英补写了借条，后顾文英到期未还，故请求法院判令顾文英立即归还借款本金38000元并支付利息（以38000元为基数自2014年6月6日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告顾文英在法律规定期限内未作答辩。
经审理查明:2013年12月5日，顾文英向陈凤鸣借款38000元，言明借期6个月，后顾文英于2014年1月29日补写了借条。顾文英到期未还，故陈凤鸣诉请如前。
上述事实，由借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。顾文英出具借条向陈凤鸣借款38000元，到期未还，现陈凤鸣主张顾文英归还借款38000元及自2014年6月6日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并无不当，本院予以支持。顾文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾文英于本判决生效后立即归还陈凤鸣借款本金38000元；
二、顾文英于本判决生效后立即支付陈凤鸣上述款项自2014年6月6日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果顾文英未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费800元，合计1550元，由顾文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 勇立宇
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 施秋珍
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李元非
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第922号
原告梁某，无业。
被告魏某甲，农民。
原告梁某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员黎文华适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告梁某、被告魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识后一起同居生活，于××××年××月××日生育女孩取名魏某乙，××××年××月××日生育男孩取名魏某丙。双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，无共同语言，常因日常生活琐事吵架，致使夫妻感情破裂，无和好可能，故向法院起诉要求与被告离婚，要求抚养两个婚生小孩，由被告承担每月5000元的抚养费，诉讼费由被告承担。
被告魏某甲辩称，原、被告婚后会因日常琐事吵架，但为了子女的健康成长及学业，希望双方和好，不同意离婚。
经审理查明，原告梁某与被告魏某甲于1999年农历2月经人介绍相识后便一起以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育女孩取名魏某乙，××××年××月××日生育男孩取名魏某丙，现该两小孩均在崇仁县一中读书，由被告母亲负责照料。××××年××月××日，双方至婚姻登记机关补办了结婚证。原、被告在共同生活期间会因家庭琐事发生吵架，无共同财产及共同债权债务。
以上事实有当事人提交的常住人口信息、身份证、结婚证及庭审笔录证实，予以认定。
本院认为，原、被告是自愿办理结婚登记，双方婚姻关系合法。原、被告婚后共同生育了一男一女两个小孩，有一定的婚姻基础，双方因家庭琐事发生矛盾，在日常生活中也难于避免，而被告有和好的心愿，因此只要双方能够加强沟通理解，正确对待并妥善处理好夫妻之间产生的矛盾，双方仍有和好的可能。原、被告双方感情并未完全破裂，故对原告的离婚诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告梁某与被告魏某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号35×××29）
审判员 黎文华
二〇一六年一月五日
书记员 官 尹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢65-1号
申请执行人：郭翔富，男，农民。
被执行人：王延朝，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李佑文，男，1965年8月19日出生，汉族，局民，住阳谷县。
被执行人：褚风雷，男，1986年10月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：张伟，男，1983年9月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院（2014）阳�初字第1818号民事判决书，责令被执行人王延朝、张伟、褚风雷、李佑文履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王延朝、张伟、褚风雷、李佑文银行存款50000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解�；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鹿 伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 宋淼磊