四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初99号
原告：四川广运集团利州有限公司，住所地广元市中新商城1区B幢3楼。
法定代表人：胡德志，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨树志，广运集团员工。
委托诉讼代理人：苗玉禄，广运集团员工。
被告自贡天龙汽车贸易有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇大坡村一组。
法定代表人：唐仁贵，该公司执行董事。
被告王小强，男，1985年6月29日出生，住广元市利州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市自流井区檀木林街87号。
负责人：张力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴伟，四川汇达律师事务所律师。
原告四川广运集团利州有限公司（以下简称广运利州公司）与被告自贡天龙贸易有限公司（以下简称天龙公司）、王小强、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称人保财险自贡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广运利州公司的委托诉讼代理人杨树志、苗玉禄、被告王小强、被告人保财险自贡公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广运利州公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决第一、二被告连带承担原告交通事故停运损失赔偿责任，被告保险公司在其责任范围内承担保险理赔责任，共计15469.65元；2.请求判决本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年11月26日，被告王小强驾驶川CXXX**重型自卸货车（该车是由被告王小强挂靠在被告天龙公司，并向被告人保财险自贡公司购买保险），沿108国道由广元市朝天区向广元市利州区方向行驶，11时30分许，行驶至108国道1872KM+300m（小地名：飞仙关隧道）处，与由原告雇请的驾驶员徐勇驾驶的原告所属川HXXX**中型普通客车发生碰撞，致使徐勇驾驶的川HXXX**中型普通客车与案外人沈文贵驾驶的陕XXXX**小型普通客车发生碰撞，造成三车车辆受损的交通事故。事故发生后，由广元市公安局朝天分局交通警察进行事故责任认定，认定被告王小强承担此次事故的全部责任，徐勇、沈文贵不承担此次事故责任。
事故发生后，原告的驾驶员徐勇将川HXXX**中型普通客车送去修车厂维修，至2016年12月14日，12月5日才恢复营运。修车实际花去19天半时间，修车期间原告损失包括车费用和停运期间的损失费及转运旅客所支出的损失，但被告王小强仅向修车厂支付了修车费用。原告多次要求保险公司和王小强赔偿停运期间的损失费用及旅客转运费，但均无果。故诉至法院请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告天龙公司未作答辩。
被告王小强辩称，我是买了保险的，当时车修好是我垫钱的，这个应该找保险公司。
被告人保财险自贡公司辩称，1.涉案车辆川CXXX**重型货车在我公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险100万元，事故发生于保险期内；2.该起事故发生后我公司已经对各方车辆的损失分别进行了理赔；3.原告今天主张的车辆停运期间的损失属于免责条款，我公司依法不承担理赔责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告广运利州公司提交的证据有：1.广运利州公司营业执照复印件、2.天龙公司的企业信息公示报告复印件、3.道路交通事故认定书、4.川CXXX**货车的登记信息、5.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单（均为复印件）、6.川HXXX**中型客车登记信息、7.川HXXX**中型客车登记证书复印件、8.川HXXX**中型客车的道路运输证复印件、9.川HXXX**中型客车的运输线路牌复印件、10.川HXXX**中型客车驾驶员徐勇的驾驶执照复印件、11.川HXXX**中型客车的机动车交通事故责任强制保险单复印件、12.广元南河麒麟汽修厂车辆维修结算单、13.广元南河麒麟汽修厂证明、14.2016年8.9.10月广运公司车辆营运情况表、15.余开春出具的转运费收条一张、16.广运利州公司2016年10月、11月、12月、2017年1月单车考核结算单。被告王小强对证据15有异议，对其他证据没有异议。被告人保财险自贡公司对证据12、14、15有异议，对证据13、16认为与本案无关。
被告人保财险自贡公司提交的证据有：1.川CXXX**号车辆的保单抄件、2.机动车交强险及机动车保险单正本、保险条款。原告广运利州公司对证据2中的保险条款有异议，被告王小强对证据1有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日11时30分许，被告王小强驾驶川CXXX**重型自卸货车沿108国道由广元市朝天区向广元市利州区方向行驶，当车辆行驶至108国道1872Km+300m（小地名飞仙关隧道）处，与徐勇驾驶的川HXXX**中型普通客车发生碰撞，致使该车与沈文贵驾驶的陕XXXX**小型普通客车发生碰撞造成三车受损的道路交通事故。2016年11月26日，广元市公安局朝天区分局交通警察大队作出第5108124201600669号道路交通事故责任认定书，认定王小强承担此次事故的全部责任，徐勇和沈文贵不承担责任。事故发生时，川HXXX**号中型普通客车为19座的营运客车，营运线路由广元市利州区北门汽车站至广元市朝天区朝天汽车站。事故发生后，该车因受损不能营运，维修至2016年12月14日，2016年12月15日恢复营运，停运19天半。川HXXX**号中型普通客车核定载人数为19人，营运线路由广元市利州区北门汽车客运站至广元市朝天区朝天汽车站，票价为9.5元。计算该车乘客满员的情况下，该车每趟往返的收入应为342元，支出包括燃油费、过路费、驾驶员工资共140元。从事故发生前三个月车辆营运情况表看，2016年8月该车总收入为24093元，2016年9月该车总收入22390元，2016年10月该车总收入23300元。
另查明，被告王小强是川CXXX**重型自卸货车实际车主，挂靠在被告天龙公司，该车已向被告人保财险自贡公司投保交强险，保险期间自2016年4月9日零时起至2017年4月8日24时止。还向被告被告人保财险自贡公司投保了责任限额为1000000元的机动车辆商业第三者责任保险及不计免赔率，保险期间自2016年4月9日零时起至2017年4月8日24时止。本次事故发生在上述保险的保险期限内。
本院认为，本案的争议焦点是原告广运利州公司的川HXXX**号中型普通客车停运损失该不该赔？由谁赔？赔多少？对于原告广运利州公司主张的川HXXX**号中型普通客车停运损失费15469.65元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，川HXXX**中型普通客车是营运客车，该车因本次交通事故导致车辆受损需要维修，因此无法从事相应的营运活动，产生的合理停运损失，理应由相应赔偿责任人进行赔偿。原告广运利州公司有关合理停运损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。对停运损失数额的具体确定，原告广运利州公司主张以其提供的《2016年8.9.10月车辆营运情况表》计算，被告人保财险自贡公司则主张该表不能达到证明目的，不应予以采纳。本院认为，停运损失系因无法继续从事相应营运活动所产生的损失，应视为从事该营运活动所得收入的延续，因此，对原告广运利州公司停运损失的计算，必须要以该车过往的营运收入状况为基础，而能够提供该车营运收入状况的只能是原告广运利州公司。对该《车辆营运情况表》，被告人保财险自贡公司未能提交相反证据或其他事实与理由进行反驳，仅以该表系原告广运利州公司自行制作为由不予认可，被告人保财险自贡公司的辩称缺乏依据，本院不予采纳。原告广运利州公司提交的《车辆营运情况表》，具有一定的合理性，本院予以采纳。但具体的停运损失计算方法，本院认为应以收入总额—成本总额来计算，即：［（24093元＋22390元＋23300元）÷（31天＋30天＋31天）÷（每个往返342元）=每天2.217个往返，每天的平均营业额为758.510元，每个往返支出为140元，该车因事故停运19天半，故其停运损失应为8738.535元［758.510元-（2.217个往返×140元）］×19.5天。对原告广运利州公司超出本院计算部分的主张，本院不予支持。
对于原告广运利州公司主张的川HXXX**号中型普通客车乘客转车费350元，因原告仅提供一张收条，无其他证据证实，故对原告广运利州公司主张的乘客转车费，本院不予支持。
被告人保财险提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条一款“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不予赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，且机动车保险∕机动车交通事故责任强制保险投保单上投保人声明用黑体字明确告知免除保险人责任的条款内容，被告天龙公司也加盖了印章，故被告人保财险自贡公司的辩解理由成立，不承担赔偿责任。被告王小强在驾驶车辆时发生交通事故，致广运利州公司川HXXX**号客运车辆受损停运19天半，对该损失被告王小强应当承担责任。原告广运利州公司申请撤回对被告自贡天龙公司的起诉，本院认为，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”，原告广运利州公司只请求被告王小强承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告广运利州公司的诉讼请求部分合法有理，其请求应予支持，其余部分证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
被告王小强于本判决生效后十日内赔偿原告四川广运集团利州有限公司客运车辆停运损失8738.535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由原告四川广运集团利州有限公司负担43元，被告王小强负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年三月九日
书记员 杨海
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《中华人民共和国侵权责任法》第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。