江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3400号
原告张伏刚。
委托代理人付建国，淮安市清浦区清安法律服务所工作者。
被告任树坤。
被告徐龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省睢宁县人民东路30号。
负责人李光军，该公司经理。
委托代理人蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告张伏刚诉被告任树坤、徐龙、中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司(以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伏刚及其委托代理人付建国、被告徐龙的委托代理人方玲、被告保险公司的委托代理人蒋海燕到庭参加诉讼，被告任树坤经传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张伏刚诉称，2014年5月28日23时00分，任树坤驾驶苏C号货车（车主系徐龙）在淮安经济技术开发区申通快递公司院内倒车时，将行人张伏刚撞伤，事故发生后原告至中国人民解放军第八二医院进行治疗。该事故经交警部门认定，任树坤负该起事故的全部责任，张伏刚无责任。苏C号货车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。现要求各被告赔偿原告医疗费合计54005.11元，并承担本案的诉讼费。
被告任树坤未答辩。
被告徐龙辩称其系苏C号货车的车主，任树坤是其雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为；苏C号货车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险且不计免赔；我方已垫付原告费用合计68744.4元，其中医疗费43544.4元、救护费200元、给付原告现金25000元，请求法院一并处理。
被告保险公司辩称事故发生在淮安开发区申通快递公司院内，不适用道路交通事故处理办法；苏C号货车在我司投保交强险和100万元商业三者险且不计免赔；要求扣除10%的非医保用药；我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年5月28日23时00分，被告任树坤驾驶苏C号货车（车主系被告徐龙）在淮安经济技术开发区申通快递公司院内倒车时，将原告张伏刚撞伤。该事故经交警部门认定，被告任树坤负该起事故的全部责任，原告张伏刚无责任。苏C号货车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告任树坤系徐龙雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务的行为。
原告于2014年5月29日至中国人民解放军第八二医院进行治疗，于同年6月17日出院，住院20天，于2015年4月9日再次入院，同年4月20日出院，住院12天。被告徐龙垫付医疗费43544.4元和救护费200元；被告徐龙给付原告现金25000元，原告用该款25000元交付医疗费12678.11元，剩余的12321.89元用于原告的其他费用。综上被告徐龙共垫付费用68744.4元，其中垫付医疗费56442.51元（医疗费43544.4元+救护费200元+医疗费12678.11元），剩余的12321.89元用于原告的其他费用。
原告张伏刚现居住于淮安市技术开发区黄元小区，家里的土地被全部征用，系失地农民。
经原告张伏刚申请，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告伤残等级，休息、营养、护理期限进行司法鉴定。鉴定意见为被鉴定人张伏刚因交通事故的损伤未达到伤残等级评定标准，误工期限200日，营养期限90日，护理期限90日。原告张伏刚支付鉴定费1560元。
上述事实有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书，交强险及商业险保单，出院记录，司法鉴定意见书等证据载卷证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。行人张伏刚与被告任树坤驾驶的货车之间发生的交通事故，导致原告受伤。该事故经公安部门作出的道路交通事故认定书认定，任树坤负事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。本案发生在道路以外的单位场所，故适用本法规定。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由各被告根据保险合同予以赔偿。因苏C号货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告保险公司按照商业险合同进行赔偿，仍不足的部分，由被告任树坤根据事故责任比例赔偿，因任树坤系徐龙雇佣的员工，事故发生时的行为系履行职务行为，故被告任树坤承担赔偿责任由被告徐龙承担。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定张伏刚因此次交通事故造成的损失如下：
1、医疗费，原告的医疗费为43544.4元+12678.11元+救护费200元=56422.51元，系被告徐龙垫付，有原告和被告徐龙提供的2张医疗费和救护费发票为证，本院予以采纳。因保险公司未提供原告用药中有非医保用药及具体数额，也未举证非医保用药按医保范围内同类费用核减的费用，故对其要求扣除10%非医保用药的抗辩意见不予采纳。
2、住院伙食补助费，原告张伏刚住院32天，原告主张按照20元/天计算，本院予以认定，结合原告住院期间，本院认定住院伙食补助费为32天20元/天=640元。
3、营养费，鉴定意见认定营养期限为90天，原告主张营养费为90天20元/天=1800元，不违反法律规定，本院予以确认。
4、护理费，鉴定意见认定护理期限为90天，原告提供第一次住院期间（20天）护理费发票1800元，本院认定原告的护理费为70天80元/天+1800元（20天）=7400元。
5、误工费，鉴定意见认定误工期限200天，原告系失地农民，原告主张其系申通公司中转站睢宁线中转站的装卸工，月工资4000元，但未提供有效证据予以证实，本院认定原告的误工费为34346元/年÷365天200天=18819.72元。
6、交通费，原告主张500元，被告保险公司认可300元，结合原告住院期间，本院认定原告的交通费为300元。
综上，本院确认原告张伏刚因该事故的损失85382.23元。未超出交强险和商业三者险限额，故由被告保险公司全额赔付。因被告徐龙共垫付费用为医疗费43544.4元+救护费200元+给付现金25000元（其中12678.11元原告支付医药费、12321.89元用于原告的其他费用）=68744.4元，故被告保险公司赔偿原告损失合计85382.23元-68744.4元=16637.83元。被告保险公司支付被告徐龙垫付的费用68744.4元。
经调节未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司赔偿原告张伏刚16637.83元，支付被告徐龙垫付的费用68744.4元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费1150元，鉴定费1560元，合计2710元，由原告张伏刚负担840元，被告徐龙负担1870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3454）
审 判 长 王 毕
人民陪审员 李桂益
人民陪审员 倪峥嵘
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 何 豪
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
请将执行款汇至如下帐户：
开户行：中国建设银行淮安深圳路支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：3247