wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第908号
原告：俞永丰，无固定职业。
委托代理人：赵功意。
被告：崔定丽，宁波富祥工贸发展有限公司退休人员。
委托代理人：陈静枝。
原告俞永丰为与被告崔定丽民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邹丽华独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。后由审判员叶丹独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行审理。原告俞永丰的委托代理人赵功意、被告崔定丽及其委托代理人陈静枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞永丰起诉称：被告因经营急需流动资金，于2013年7月7日向原告借款50万元，并约定了借款期限、借款利率等相关事宜。期限届满，被告未按约还本付息。故原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金50万元，并支付利息12万元（暂计算至2014年7月7日止，要求支付至判决支付之日）及诉讼代理费3.1万元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金50万元，并支付利息（按月利率2%自2013年7月7日起计算至2014年7月7日止，之后的利息计付至判决确定的履行之日止）及诉讼代理费3.1万元。
被告崔定丽答辩称：被告与原告并不认识，也并未向原告借款；此借条系案外人陈美琴去原告处借款时要求被告担保；原告并未向被告汇款，此借条没有实际履行过。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告俞永丰为证明其主张，向本院提交下列证据材料：
1、借条一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
2、中国建设银行个人跨行通存业务客户回单各一份，拟证明50万元款项已通过案外人葛国峰汇给被告的事实。
3、委托服务书及发票各一份，拟证明原告为实现债权支付代理费的事实。
对原告提交的上述证据，经本院当庭出示，被告发表质证意见如下：对原告提交的证据1的真实性有异议，认为当时被告只是在空白的纸上签字。对原告提交的证据2认为与本案无关，50万元款项系陈美琴叫葛国峰汇到被告的账户。对原告提交的证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
被告崔定丽为证明其主张，向本院提交下列证据材料：
1、案外人陈美琴的证明一份，拟证明被告借款50万元是为陈美琴代借，被告当天就将款项转给了陈美琴的事实；
2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，拟证明被告收到款项后当天就将全部款项转给陈美琴的事实；
3、录音资料文字及光盘各一份，拟证明借贷关系存在于陈美琴与原告之间并由陈美琴支付利息，被告仅作为担保人的事实。
4、借条（复印件）一份，拟证明2013年11月原告向被告催款时交给被告的一份借条，该借条中并未约定借款利息、还款日期等情况的事实；
5、户口簿一份，拟证明被告为文盲，只认识自己的名字的事实。
对被告提交的上述证据，经本院当庭出示，原告发表质证意见如下：对被告提交的证据1的真实性无法确认，对关联性、合法性有异议。对被告提交的证据2的真实性无异议，对关联性有异议。对被告提交的证据3的真实性无法确认，对关联性、合法性有异议，认为被告与陈美琴有利害关系，被告的借款如由陈美琴使用也不影响原、被告之间借贷关系的成立。对原告提交的证据4，认为系有异议的复印件。
本院认证如下：原告提交的证据1中借款人处系被告签名，借款金额在出借时已填写完毕且符合事实，对该部分本院予以认定；证据1中的借款日期、还款日期及利息均系原告在与被告签字后自行填写，故上述内容对被告无约束力，本院不予认定。原告提交的证据2至证据3系原件，真实、合法且与本案相关联，故本院对该证据2至证据3予以认定。
对被告提交的证据1至证据3，因被告与案外人陈美琴有利害关系、被告对50万元款项的使用并不影响本案中原、被告双方借贷关系的成立，故证据1至证据3与本案无关联，本院不予认定。对被告提交的证据4，真实、合法且与本案相关联，本院予以认定。对被告提交的证据5，因与本案无关联，故本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：2013年7月7日，被告崔定丽向原告俞永丰借款50万元，并出具借条一份，该借条载明：被告崔定丽因资金周转困难，向原告俞永丰借款50万元，如借款到期不归还发生纠纷产生的诉讼费、执行费、律师代理费等由借款人负担；被告在借款人处签名；该份借条并未对借款日期、还款日期及利息进行约定。同日，原告俞永丰通过葛国峰将50万元款项汇入崔定丽银行账户。后经原告催讨，被告未能归还上述借款。
本院认为：原、被告签订的借条系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的民间借贷关系依法成立。因借条未约定还款日期及利息，出借人有权要求借款人支付自权利主张之日起的利息损失，现原告俞永丰要求被告崔定丽归还借款本金50万元并支付自权利主张之日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。对于被告崔定丽抗辩，50万元款项是案外人陈美琴向原告借款，被告仅是担保人并已将款项全额交付陈美琴，对此，本院认为，根据合同相对性原则，借条载明借款人为被告崔定丽，同时原告将款项交付给被告崔定丽，至于被告崔定丽将该款项用于何处并不影响原、被告之间民间借贷法律关系的成立，被告崔定丽的上述抗辩意见本院不予采纳。对于原告主张借款利息按月利率2%自2013年7月7日起计算至2014年7月7日止，之后的利息计付至判决确定的履行之日止，本院认为，原、被告签订的借条并未对利息及还款日期作出约定，被告该主张无事实根据，本院不予采纳。被告应支付原告为实现债权而产生的诉讼代理费，但因原告诉讼请求的金额过高，致诉讼代理费标的过高，本院重新计算诉讼代理费为2.5万元，对原告在2.5万元范围内要求被告支付诉讼代理费的请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔定丽归还原告俞永丰借款本金50万元，并支付自2014年8月7日起以50万元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日的利息、诉讼代理费2.5万元。上述款项于本判决生效之日起五日内履清。
二、驳回被告俞永丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9110元，减半收取4555元，由原告俞永丰负担55元，被告崔定丽负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 叶 丹
二〇一四年十一月七日
代书记员 孔文静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4791号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明，围场满族蒙古族自治县克勒沟镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李晓军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孟庆春，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李彦，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告李晓军、孟庆春、李彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告李晓军、孟庆春、李彦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2013年12月30日被告李晓军向我朝阳地支行借款8850.00元，用于买羊，借款到期日为2014年12月29日，借款合同约定按月结息，月利率为11‰，借款到期后，经我支行信贷员多次索要，被告李晓军及担保人拒不偿还借款本息，截止2016年11月8日，借款人李晓军共欠我行借款本金8850.00元，利息1914.83元。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息合计10764.83元，并承担本案的诉讼费。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为借款人及担保人承诺书复印件一份。4号证据为个人借款合同复印件一份。5号证据为保证合同复印件一份。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告李晓军在围场农商行朝阳地支行借款8850.00元的事实。
被告李晓军、孟庆春、李彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2013年12月30日被告李晓军向原告围场农商行朝阳地支行借款人民币8850.00元用于买羊，还款日期为2014年12月29日。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为11‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息。此笔借款由被告李彦提供连带保证担保。合同签订后原告依约履行了合同，借款到期后，经原告多次索要，被告李晓军及担保人李彦未偿还借款本息。原告诉至法院要求被告李晓军及担保人李彦偿还贷款本息10746.83元，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币8850.00元，自2013年12月30日至2014年12月29日利息额为人民币538.27元。自2014年12月29日至2016年11月8日加罚利息额为人民币1376.56元。利息合计1914.83元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、借款人及担保人承诺书复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告李晓军向原告围场农商行借款未偿还及此笔借款由被告李彦提供连带保证担保的事实存在，被告李晓军理应本着诚信原则按时偿还借款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。原、被告约定的借款担保期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，故原告起诉要求被告李彦按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李晓军偿还原告围场农商行朝阳地支行借款本息人民币10764.83元。被告李彦承担连带清偿责任。被告李彦承担连带清偿责任后，有权向被告李晓军追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费69.00元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一六年十一月二十七日
书记员 李永波
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第457号
原告:惠州市域涂化工有限公司，住所地广东省惠州市博罗县龙溪镇龙岗村联队岗头湖（龙溪商业街）B17,
法定代表�：苏新征，职务总经理。
委托诉讼代理人：程学军、陈时习，系广东直信律师事务所律师。
被告:广州市域盛家具有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇塱边村工业区工业路2号
法定代表人：梁伟方，职务总经理。
被告：梁伟方,男,1964年11月5日出生,汉族,住广州市越秀区，
原告惠州市域涂化工有限公司诉被告广州市域盛家具有限公司、梁伟方买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市域涂化工有限公司的法定代表人苏新征及委托诉讼代理人陈时习到庭参加诉讼。被告广州市域盛家具有限公司、梁伟方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告惠州市域涂化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州市域盛家具有限公司向原告支付货款人民币捌拾捌万柒仟玖佰柒拾伍元（￥887975.00）；2、判令被告广州市域盛家具有限公司以所欠货款为基数参照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金，直至被告还清所欠货款为止（从2015年1月1日起算，暂算至2015年5月1日，计为20349元），以上款项共计908324元；3、判令被告梁伟方向上述债务承担连带责任；4、判令两被告共同承担诉讼费用。事实与理由：原被告双方长期保持经济往来，被告广州市域盛家具有限公司向原告购买涂料，双方依约定向被告交付货物。截止至原告起诉之日，被告广州市域盛家具有限公司尚有货款人民币887975元尚未支付给原告。原告数次催告被告广州市域盛家具有限公司支付货款，但是被告广州市域盛家具有限公司以各种理由推托，拖欠不还。被告广州市域盛家具有限公司不支付货款的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告广州市域盛家具有限公司应当及时向原告偿还货款人民币887975元并支付逾期付款违约金。被告广州市域盛家具有限公司为一人有限责任公司，其唯一股东为被告梁伟方，依据《公司法》第六十三条之规定，被告梁伟方无法证明其与被告广州市域盛家具有限公司财产相互独立，应对被告广州市域盛家具有限公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
被告广州市域盛家具有限公司、梁伟方无答辩。
原告惠州市域涂化工有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，原告保证真实，被告经本院合法传唤，未到庭参加质证，视为放弃诉讼权利。根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在长期的产品供销合同关系。2012年至2014年期间，原告惠州市域涂化工有限公司向被告广州市域盛家具有限公司供应被告所需的涂料，并由被告的工作人员签收确认，其中2012年11月至2013年10月系原告委托惠州丽宝涂料有限公司进行供应的。2014年12月15日，原告确认双方未结欠款共计887975元并向被告出具《惠州市域涂化工有限公司2013-2014年度对账单》，虽然被告未盖章或签字确认，但原告提供录音证明被告拖欠原告货款的事实，并提供《惠州丽宝涂料有限公司送货单》、《惠州丽宝涂料有限公司送货单统计表》以及惠州丽宝涂料有限公司出具的《说明》予以佐证，鉴于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利，上述证据在卷佐证并予以确认。结合上述证据认定情况及原告的诉讼请求，本院对被告尚欠原告货款887975元的事实予以认定。
本院认为，原告向被告供应货物属实，双方虽未签订买卖合同，但原告提供的《惠州丽宝涂料有限公司送货单》、《惠州丽宝涂料有限公司送货单统计表》以及惠州丽宝涂料有限公司出具的《说明》足以证明双方存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖合同关系成立且合法有效。原告按照约定为被告提供货物，但被告未履行约定支付相应的货款，已构成违约，故被告应承担继续履行支付余下款项及迟延付款利息的义务。关于原告要求被告支付自2015年1月1日起的利息，因原、被告双方并未约定具体的付款期限，原告亦未举证证明其自2015年1月1日即向被告主张货款，本院认为，利息起算自原告起诉之日开始为宜，对于原告超出部分的利息请求，本院不予支持。关于梁伟方的责任问题，因广州市域盛家具有限公司是梁伟方独资的一人有限责任�司，现梁伟方未能提交证据证明广州市域盛家具有限公司的财产独立于其个人财产，其应当对广州市域盛家具有限公司的债务承担连带责任。被告广州市域盛家具有限公司、梁伟方经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市域盛家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市域涂化工有限公司支付货款887975元及利息（利息以887975元为基数，从2015年6月11日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的�准计付至上述款项实际清偿之日止）；
二、被告梁伟方对本判决第一项所确定的债务承担连带责任。
本案受理费12884元，由被告广州市域盛家具有限公司、梁伟方共同负担。
如被告广州市域盛家具有限公司、梁伟方未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 江俊杰
人民陪审员 朱志明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周明明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第864号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：冯锡良。
被告：汪相云。
被告：尤福麟。
被告：叶林兵。
被告：陈学蒋。
原告台州银行股份有限公司与被告汪相云、尤福麟、叶林兵、陈学蒋为金融借款合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告汪相云、尤福麟、叶林兵、陈学蒋经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2011年9月15日，被告汪相云向原告申领大唐贷记卡，被告尤福麟、陈学蒋自愿为其提供担保，并经原告核定其信用额度为人民币50000元。原、被告签订了《大唐贷记卡个人领用合约》和《大唐贷记卡保证合同》各一份，约定：透支到期未还的，除支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金；保证方式为连带责任保证，保证期间为透支期限届满之日起二年。2012年7月25日，经被告汪相云申请，原告调整其信用额度为100000元，并由被告叶林兵签订保证合同，为其债务承担连带担保责任。现该信用卡已逾期，被告汪相云尚欠透支本金97870.15元及利息、滞纳金等未还，故要求被告汪相云立即偿还透支本金97870.15元及截止自2013年11月30日的利息5841.06元、滞纳金7384.17元、取现费用110元，并支付自2013年12月1日起至法院判决确定履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；被告尤福麟、叶林兵、陈学蒋对上述款项负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了信用卡个人领用合约、保证合同、领卡签收单、信用额度调整申请表、信用卡交易流水查询各一份，证明原告主张的事实。
被告汪相云、尤福麟、叶林兵、陈学蒋未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，四被告均未到庭，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立贷记卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告汪相云尚欠原告透支本金97870.15元及利息、滞纳金等，事实清楚，证据确实。原告要求被告汪相云偿还上述款项、被告尤福麟、叶林兵、陈学蒋按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪相云于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币97870.15元及截止自2013年11月30日的利息5841.06元、滞纳金7384.17元、取现费用110元，并支付自2013年12月1日起至法院判决确定履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告尤福麟、叶林兵、陈学蒋对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，公告费650元，合计人民币3180元，由被告汪相云负担，被告尤福麟、叶林兵、陈学蒋负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2530元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
审 判 员 吴 江
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年九月一日
书 记 员 谢佳妮
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第3077号
原告：陈意。
原告：陈晨。
原告：夏红裕。
被告：朱陈阁。
原告陈意、陈晨、夏红裕为与被告朱陈阁委托合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序审理于2016年1月26日对本案公开开庭进行了审理。原告陈意、陈晨、夏红裕、被告朱陈阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈意、陈晨、夏红裕共同诉称：我们曾委托被告办理会计上岗证，我们每人交给被告4000元费用，但被告未能给我们办出证件。被告称他被人骗了，钱交给别人后，那人跑了，我们让被告拿出银行转账凭证，他拿不出来。被告答应归还我们该12000元费用，故在2014年2月21日出具了一份金额为12000元借条给我们。后经我们多次催讨，被告归还了我们每人各1000元。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告朱陈阁归还原告陈意、陈晨、夏红裕借款各3000元；二、本案诉讼费由被告朱陈阁承担。
原告陈意、陈晨、夏红裕为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、借条一份，用以证明被告朱陈阁于2014年2月21日向原告陈意、陈晨、夏红裕各借款4000元的事实。
证据二、收款收据一份，用以证明被告朱陈阁在2014年5月5日归还三原告3000元款项的事实。
被告朱陈阁辩称：本案款项不是借款，而是我做中间人帮原告办理证件时，原告放在我这里的办证费用，后来办证人无故消失，我无法联系到对方，鉴于夏红裕是我同学，我答应这钱由我归还。我共归还了三原告6000元，其中3000元是在罗雅咖啡店用现金方式交给夏红裕的，另3000元是通过银行转账方式归还的。我还尚欠原告6000元，本来我打算归还款项，但目前真的无力偿还，陈意还多次以带着威胁的口气打电话给我，因为夏红裕是我同学，本来就是出于帮忙，对于本案款项，我现在不再承担。
被告朱陈阁未向本院提供证据。
经庭审质证，被告朱陈阁对原告陈意、陈晨、夏红裕提供的两组证据均无异议。本院对该两组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告陈意、陈晨、夏红裕曾委托被告朱陈阁办理证件，并各自向朱陈阁交纳了4000元费用。之后，被告朱陈阁未能完成委托事务，被告朱陈阁同意退还三原告12000元费用，并于2014年2月21日向三原告出具借条一份，载明“朱陈阁向陈意、陈晨、夏红裕每人借款现金肆仟元整，三人共计人民币壹万贰仟元整（￥12000元整）”。2014年5月5日，被告朱陈阁向三原告每人各退还1000元款项，被告朱陈阁为此向原告夏红裕出具了金额为3000元的收款收据一份。
本院认为：本案借条所涉款项系因三原告委托被告办理证件而引起，故依法应按照委托合同关系确定双方之间的权利、义务关系。被告朱陈阁未完成原告陈意、陈晨、夏红裕交给的委托事务后，自愿退还三原告每人4000元的费用，并向三原告出具了相应的债权凭证（借条），被告向三原告作出的退还款项的意思表示真实、有效，具有法律约束力。被告朱陈阁经三原告催讨后，至今仅退还了三原告每人1000元款项，其行为违反双方之间的约定，应承担退还全部款项的违约责任。被告朱陈阁辩称其已退还6000元款项，但未在本院指定的期限内提供证据加以佐证，本院对此不予采信。原告陈意、陈晨、夏红裕的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告朱陈阁应于本判决生效之日起十日内退还原告陈意人民币3000元。
二、被告朱陈阁应于本判决生效之日起十日内归还原告陈晨人民币3000元。
三、被告朱陈阁应于本判决生效之日起十日内归还原告夏红裕人民币3000元。
如果被告朱陈阁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱陈阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审判员 陆宗亮
二〇一六年一月二十六日
书记员 张应琴
附：相关的法律条文
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0527刑初17号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人张某某。2016年1月20日因涉嫌故意伤害罪被秭归县公安局取保候审。
辩护人王大进，湖北峰峦律师事务所律师。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员郝平出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王大进到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月13日7时许，被告人张某某欲离家上班时，受到其妻商某某（本案被害人）阻拦，二人此前曾因夫妻感情问题不睦，在被害人商某某阻拦被告人张某某上班的过程中，二人从房间大门到楼梯间发生拉扯，在楼梯间拉扯的过程中被告人张某某的膝盖跪在被害人商某某的胸部，至被害人胸部肋骨受伤。2014年7月，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人商某某左胸第3-5肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2015年6月30日，被害�商某某到秭归县公安局茅坪派出所报案，要求追究被告人张某某的法律责任。2015年7月21日，被告人张某某被公安机关传唤到案后如实供述了上述犯罪事实。
同时查明，1、目前被告人张某某与被害人商某某仍在夫妻关系存续期间，在诉讼过程中被害人商某某明确表示放弃附带民事赔偿；2、2016年2月25日，本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人张某某能否适用非监禁刑进行审前社会调查，2016年3月4日，该机构调查后认为，被告人张某某社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时没有异议，并有被告人张某某在侦查机关的供述与辩解；被害人商某某的陈述；秭归县公安局《受案件登记表》、《立案决定书》；被告人、被害人及证人的户籍信息；秭归县人民医院法医司法鉴定所出具的秭人医司鉴（2014）临鉴字第121号《司法鉴定意见书》、鉴定结论通知书；秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》；现场勘验、检查笔录、现场图等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人张某某因家庭纠纷致伤被害人商某某，致其身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应当以故意伤害罪追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某在案发后，如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人张某某因家庭纠纷致伤其妻，其妻在纠纷的发生中亦有一定过错，可酌定对其从轻处罚。由于被告人与被害人目前仍处于夫妻关系存续期间，被害人未提起附带民事赔偿。鉴于被告人张某某系初犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，对被告人张某某判�非监禁刑，其没有再犯罪的危险，对其居住的社区亦无重大不良影响，可依法对被告人张某某宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁 岗
人民陪审员 谭玉洁
人民陪审员 秦建华
二〇一六年三月十日
书 记 员 潘媛媛
2
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3923号
罪犯沈德胜，男，1983年6月20日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2010年3月30日作出（2010）鼎刑初字第31号刑事判决，以被告人沈德胜犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万三千元；继续追缴非法所得人民币1300元和赃物折价款9728元退赔被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）榕刑执字第1971号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省福州监狱于2014年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈德胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯沈德胜在前次减刑时，已缴纳罚金人民币1500元。
本院认为，罪犯沈德胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯沈德胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯沈德胜减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈德胜减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月17日起至2014年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年七月二日
书 记 员 周 舟
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初309号
原告廖映生，男，1991年7月20日出生，汉族
委托代理人曾繁炼，男。
被告朱小康，男，1986年8月14日出生，汉族
原告廖映生诉被告朱小康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖爱东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾繁炼到庭参加诉讼，被告朱小康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖映生诉称，原、被告是朋友关系，被告因生意上需要资金周转向原告提出借款15万元，借款期限为一个月，利息为月息3%，并将其名下所有的丰田牌TV7251RoyalNAV1汽车（车牌号码为：粤P200**）作为该笔借款的抵押物，约定如到期无法归还借款，则将该抵押物过户到原告名下并将该车交付原告使用，用来抵消该笔借款。原、被告于2015年7月30日签订一份抵押合同后，原告按合同约定将人民币15万元交付给被告，但被告借款后并未如期归还15万元借款，只向原告支付了至2015年10月份止的利息，原告多次催收，被告仍未归还借款，也未按照抵押合同约定将抵押车辆过户并交付原告使用。
根据《中华人民共和国合同法》请求人民法院依法判决：1、判令被告立即归还借款本金人民币150000元以及2015年11月份至2016年5月份止的利息共计31500元；2、如被告未能归还借款，则应按照双方的抵押合同将丰田牌TV7251RoyalNAV1汽车（车牌为：粤P200**）过户到原告名下。
被告朱小康未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因做生意需资金周转向原告借款150000元。原告廖映生与被告朱小康于2015年7月30日签订了一份抵押合同，约定原告借款150000元给被告，还款期限为一个月，且利息为每月3%，并将其名下所有的丰田牌TV7251RoyalNAV1汽车（车牌号码为：粤P200**）作为该笔借款的抵押物，如被告逾期未归还借款150000元，则将被告名下的丰田牌汽车过户到原告名下，但被告借款后只支付了至2015年10月份止的利息给原告，借款本金150000元及2015年11月份起的利息至今未归还分文给原告。原告为此具状诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、机动车注册信息登记表、抵押合同及本案庭审笔录在案证实。
本院认为，被告欠原告借款本金15万元的事实，有双方签订的《抵押合同》为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金15万元的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按月息3%支付利息的请求，因该约定超过了年利率24%的规定，超过该规定部分不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第四十条规定“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满，抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”。故对原告的第二项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十条、第四十一条、第五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱小康应当在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告廖映生借款本金人民币150000元，并应以借款本金150000元为基数，从2015年11月份起按月息2%计付利息给原告，直至付清借款之日止。如被告未按判决确定的义务履行，原告有对被告的抵押物即被告名下的丰田牌小轿车拍卖所得的价款优先受偿权。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1965元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖爱东
二〇一六年六月十三日
书记员 叶枫虹
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县五民初字第00015号
原告何成义。
原告委托代理人周永雄，系沙洋县拾桥法律服务所法律工作者。特别授权。
被告曾令军。
本院在审理原告何成义诉被告曾令军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月18日提出申请，撤回对被告曾令军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何成义撤回对被告曾令军的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李正文
二〇一四年三月十八日
书记员 洪 剑
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初8458号
原告：何慧，女，汉族，1972年11月2日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：王书华，男，汉族，1970年1月7日生，丹阳市人，住丹阳市。
本院在审理原告何慧与被告王书华所有权确认纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何慧撤回起诉。
案件受理费已减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 刘晨阳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 戎艳红
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民台初字第00235号
原告吴淑玲，女，1980年8月24日出生，汉族，农民，住北票市。
被告付立胜，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住北票市。
原告吴淑玲与被告付立胜离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由代理审判员郑守奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴淑玲、被告付立胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑玲诉称，我与被告于2006年11月9日登记结婚，婚后生育一名女孩付元红。因被告有赌博恶习，造成家庭困难。现已导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，因我身体有病，不能支付抚养费，我与被告无共同财产分割。诉讼费由被告承担。
被告付立胜辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年11月9日登记结婚，婚后生育一名女孩付元红（2007年11月2日出生）。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚。原、被告均没有婚前个人财产，没有婚后共同财产、债权、存款。被告称其与原告有夫妻共同债务，但没有证据证明。被告经常打麻将，因为输钱，把家里的财产都变卖了，现造成家庭生活困难。原告患有癫痫疾病。
以上事实有原、被告陈述，出生证明，诊断书、保证书等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告虽然是第一次起诉离婚，但是考虑被告有赌博恶习，并且因赌博造成家庭困难，现原告坚持离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于原告身患疾病，婚生女孩随其生活不利于孩子的成长，故原告要求被告抚养婚生女孩的诉讼请求，本院予以支持。因父母都有抚养子女的义务，离婚后，一方抚养子女，另一方应支付抚养费，故原告要求不给付其子女抚养费的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告吴淑玲与被告付立胜离婚。
二、原、被告婚生子女付元红由被告付立胜抚养，原告吴淑玲在本判决生效后每月给付100元抚养费，至付元红十八周岁时止。
案件受理费150元，由原告吴淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 郑守奎
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王宇辰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初983号
原告：安徽省宁国耐磨配件总厂，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：李成虎，厂长。
委托代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：胡振宇，安徽周振华律师事务所律师，一般代理。
被告：董业军，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：黄朝霞，1974年6月14日出生，汉族，住址同上。
原告安徽省宁国耐磨配件总厂诉被告董业军、黄朝霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，并同时向原告安徽省宁国耐磨配件总厂送达了受理案件通知书，通知其在7日内缴纳案件受理费。原告安徽省宁国耐磨配件总厂逾期未缴纳诉讼费，且未提出缓交申请。
本院认为：原告未在指定期限内预交诉讼费又未提出缓交申请，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈卫敏
二〇一六年五月三日
书记员 兰 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初594号
原告李古菊，个体工商户。
被告周基刚，农民。
原告李古菊为与被告周基刚生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜宗斌独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告李古菊及被告周基刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李古菊诉称，2016年5月2日上午，原告在河滨广场菜市场自己家店铺外与张明芳聊天，谈起昨天两黎姓姐妹打架扯皮的事，当原告和张明芳刚聊完天，被告的妻子姚春鄂以为原告在讲其二姐周九英的坏话便与原告答话，为此原告与姚春鄂发生口角。随后周九英的姐姐周翠英也与原告发生口角，周翠英还跑到原告的饺子店损坏了原告的部分饺子，被告周基刚跑到原告的饺子店用钢筋将原告打伤。原告受伤后到宣恩县民族医院住院治疗10天，现请求判令被告周基刚赔偿原告住院医疗费2107.75元、住院生活补助费300元、营养费200元、护理费800元、误工费2000元，共计5407.75元，并由被告承担本案诉讼费。
原告李古菊为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、光碟一张，内容为原、被告发生矛盾时的现场监控录像。拟证明被告跑到原告店内打原告的事实。
证据二、宣恩县公安局宣公（珠）行决字（2016）175号行政处罚决定书宣公（珠）调解字（2016）第52号治安调解协议书复印件各一份。拟证明被告周基刚打原告后经公安机关出面处理过。
证据三、李云、张明芳各自出具的一份书面证明。拟证明原告没有说与被告家里有关的事情。
证据四、宣恩县民族医院的住院收费发票、诊断证明书、出院记录、住院结算汇总清单各一份。拟证明原告住院治疗及产生医疗费的事实。
证据五、工商营业执照一份。拟证明原告的职业是个体工商户。
被告周基刚辩称，原告诉称的事实经过不真实，真实情况是原告三天前就在辱骂我生病住院的二姐周九英，我回家听老婆说起此事时，我还说只要我们没听到就算了，但在今年5月2日上午大概10点多钟，我给摊位上送货时，听到原告还在骂我的家人，同时还在和我老婆吵，我心中不舒服，就跑到原告门面下面一个卖肉的地方拿了个磨刀子用的棍子打了原告的手臂一下，然后我就走了。事发后原告根本没有住院，我看见原告天天都在原告开办的饺子店里做事，不存在误工费和护理费，而且原告住院时的年龄与其实际年龄不一致。因此，被告不应承担赔偿责任。
被告周基刚为支持其抗辩观点，向本院提交了一组证据，即ＸＸ、姚阳、唐辉、熊安平分别出据的书面证明及身份证复印件各一份。拟证明原告于2016年5月4日至5月14日期间天天都在饺子店做事，没有住院的事实。
经庭审质证，被告对原告的证据一、证据二及证据五无异议；对原告的证据三有异议，认为证据三中的两个证明人都与原告有利害关系，而且两个证人陈述的内容不真实；对原告的证据四的真实性无异议，但认为不能证明原告住院10天的事实，而且原告每天都在其开办的饺子店做事，实际上没有在医院住。原告对被告提交的证据的真实性有异议，认为其中的证明人有的与被告是亲戚关系，有的是熟人关系。
本院认为，原告的证据一、证据二及证据五因被告无异议，本院予以采信。原告的证据三及被告提交的证据均系书面证言，由于证言表述的相关内容不详细，且证人没有出庭作证，这两组证据均缺乏真实性，本院不予采信。原告的证据四客观真实、来源合法，与本案具有关联性，尽管住院医疗费收费票据、诊断证明及出院记录中对李古菊年龄的记录与原告的身份证不一致，但这组证据中记录的姓名均为李古菊，而且原件由原告李古菊持有，被告并无证据证明这组证据中所记录的李古菊非本案原告，因此对原告的证据四本院予以采信。
经审理查明，2016年5月2日上午，原告李古菊在宣恩县珠山镇河滨广场菜市场自家开办的饺子店外与张明芳聊天时，被告周基刚之妻子姚春鄂以为原告在讲其二姐周九英的坏话便与原告答话，为此双方发生口角，随后周九英的姐姐周翠英也与原告发生口角，在口角过程中，周翠英跑到原告的饺子店损坏了原告的部分饺子，被告周基刚跑到原告的饺子店用磨刀棍将原告打伤。纠纷发生后，宣恩县公安局珠山镇派出所接警后派员到现场进行了处置，并向相关人员进行了调查。被告周基刚因打伤原告李古菊，被宣恩县公安局行政拘留三天，并已执行。就周翠英损坏原告饺子的问题，经公安机关主持调解原告李古菊与周翠英已达成了调解协议。原告李古菊被打伤后于2016年5月4日到宣恩县民族医院进行检查，并于当天办理了住院手续，经宣恩县民族医院中医诊断为：伤筋、气滞血瘀证；西医诊断为：右肩背部、右手指软组织损伤。自原告于2016年5月4日办理住院手续到2016年5月14日办理出院手续期间，原告每天除了去医院病房打针或进行中药熏蒸等治疗外，均在其开办的饺子店里管理店铺和安排工人工作，并在家里吃住。原告在宣恩县民族医院共支付了医疗费2107.75元。庭审中，原告自认其在医院无人护理。
本院认为，被告周基刚在其亲属与原告发生矛盾后，持棍打伤原告，其行为侵害了原告的身体权和健康权，损害了原告的身体健康，理应承担民事责任，赔偿原告因受伤产生的医疗费。原告李古菊受伤后虽在医院进行治疗，并办理了住院手续，但原告并非整天都在住院，其每天除了在医院治疗外，其余时间仍在参与自家店铺的经营管理活动，并在自已家里吃住，原告没有证据证明其因治疗损伤期间而减少收入，因此，原告主张赔偿住院伙食补助费及误工费的理由不成立。原告在医院治疗期间没有人护理，治疗期间及出院后也没有医院关于其需加强营养的意见，因此，原告主张赔偿营养费和护理费的理由也不成立。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周基刚赔偿原告李古菊医疗费2107.75元。限本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告李古菊的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周基刚负担59元，原告李古菊负担91元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜宗斌
二〇一六年八月五日
书记员 杨丽俊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终633号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建光，男，1963年2月26日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省鹤壁市山城区。2009年7月2日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2009年12月21日刑满释放。2013年4月22日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年7月13日刑满释放。2014年5月13日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2014年10月4日刑满释放。2016年3月14日因本案被刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理鼓楼区人民检察院指控原审被告人张建光犯盗窃罪一案，于2016年6月2日作出（2016）闽0102刑初375号刑事判决。原审被告人张建光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人张建光，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月14日10时30分许，被告人张建光在福州市晋安区公益路琴亭菜市场，趁被害人李某不备，盗走被害人李某放在上衣口袋里的钱包，内有人民币47.6元，后被公安民警当场抓获。
认定上述事实的证据有，被害人李某的陈述及辨认笔录、证人曹某的证言及辨认笔录、扣押、发还物品清单、现场笔录等勘验、检查笔录、被告人张建光的供述及辨认笔录、前科刑事判决书、户籍证明、抓获经过等。
原审法院认为，被告人张建光以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张建光曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张建光能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人张建光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人张建光称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人张建光犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张建光以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人张建光系累犯，对其依法应予以从重处罚。上诉人张建光如实供述自己的罪行，对其可依法予以从轻处罚。关于上诉人张建光称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决已充分考虑上诉人张建光的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李浩
代理审判员 李舒
二〇一六年七月五日
书 记 员 李军
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初00142号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因本案于2016年1月12日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月9日11时30分至12时许，被告人朱某甲在家中吃午饭时喝了酒，之后在家休息，当天下午16时许，朱某甲明知自己无驾驶资格证的情况下驾驶无号牌轻便正三轮摩托车（五组电瓶的电力驱动）到雅畈镇办事情，之后驾车准备回家。18时40分许，当其驾车行驶至金华市汀杨线汉灶村路段时先后与对向行驶的叶某驾驶的浙G×××××小型轿车、王某驾驶的浙G×××××轻型普通货车发生刮擦，造成3车受损的交通事故。事故后，朱某甲驾车离开现场回家，之后叶某报警，交警赶到事故现场。朱某甲回家后在家吃晚饭时又喝了酒，喝完酒后其又驾驶无号牌轻便正三轮摩托车从家里出发驶往上岭殿村养鸡场喂鸡，在养鸡场被前来处理交通事故的交警查获，交警发现朱某甲有涉嫌饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至金华市文荣医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，朱某甲体内的血液酒精含量为169mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有现场录像光盘及其制作说明，抽血照片，车辆照片，证人王某、叶某、朱某乙、方某的证言，血样提取登记表，鉴定委托书，物证检验报告，鉴定意见通知书，接警单，行政强制措施凭证，全国机动车／驾驶人信息资源库，全国在逃人员信息资源库查询结果，全国违法犯罪人员信息查询结果，酒驾前科查询结果，行驶证复印件，查获经过，户籍信息，被告人朱某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人朱某甲酒后无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，后又醉酒驾驶机动车，对其酌情从重处罚；其自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娜
二〇一六年一月二十日
代书 记员 戴梦恬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00855号
原告：黄某某，女，1983年1月19日出生，汉族，本科文化，职员，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：黄永保，男，1966年8月2日出生，汉族，原告之父。
被告：邹某某，男，1977年2月18日出生，汉族，硕士文化，教师，住安徽省芜湖市石城湖小区。
原告黄某某与被告邹某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员袁道明独任审判，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年5月离婚，女儿由被告抚养。现在女儿渐渐长大，和母亲生活更加适合。另外，被告很少带孩子，且在其生病时不及时就医。原告给孩子就医费用，被告也不愿意支付。原告对孩子探视，经常遭到被告的阻碍。因此，继续由被告抚养女儿对其身心成长不利。原告现诉请法院判令，婚生女邹某甲变更由原告抚养；被告返还原告女儿的医疗费用7010元。
被告辩称，被告的经济能力、受教育程度等抚养子女的条件均优于原告。并非孩子只要生病就得就医，也需要自身一定的抗体作用。原告为子女支付的医药费，不存在由被告返还的问题。双方离婚协议约定的由原告每月支付子女抚养费350元，远远不够其开销，应当增加。
经审理查明，黄某某与邹某某原系夫妻，2011年2月20日生育一女，取名邹某甲。2012年5月7日，双方在芜湖市镜湖区人民法院主持下达成了一份离婚协议，并签收了民事调解书。该民事调解书约定，婚生女邹某甲随其父邹某某生活，黄某某于2012年5月起每月支付20日前支付抚养费350元。双方对子女探视权的约定为，黄某某每月可接邹某甲随自己生活两次，每次时间为星期五下午至星期天下午。另遇国节、春节长假，在假期一般时间内，黄某某可接邹某甲随自己生活。
原被告离婚后，因黄某某接回邹某甲时发现其生病甚至发烧，邹某某未能及时将其送医治疗情况以及探视问题，双方产生争执。2015年5月14日，黄某某向本院提起变更抚养关系诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍登记、民事调解书、接处警记录、音像资料、病历、医疗费发票、以及原被告的陈述等证据加以证明，应予以认定。
本院认为：原被告协议离婚，其子女抚养权的处分，双方在法院的主持下协商进行了约定。子女抚养关系的确立，应当保持相对时段的稳定。任意变更抚养关系，会对子女的生活环境、生活习惯、教育环境等产生严重影响。若无法律规定的严重影响子女成长的因素和事实实际发生，父母双方的抚养条件发生重大改变、抚养子女一方产生了不利于子女成长的事实和行为，不宜改变子女的抚养关系。原告认为被告应当在子女生病时及时送医治疗，被告作为医务人员认为并非均应就医方能痊愈。双方对此认识的差异，可以通过协商达成一致。改变抚养关系，并非改变问题实质的途径。否则，即有可能互相指责，频繁变更请求的状态出现，对子女成长显然不利。原告未能提供充分证据证明被告不尽抚养义务、虐待子女等事实存在。另外，需要指出的是，探视权系法定权利。双方约定了探视的频度、时间和方式，即应按约履行。一方若违约达到一定程度，即可成为改变抚养关系的条件之一。因此一方应当依法、依约为另一方探视提供足够方便。此亦系双方子女身心健康的基本保障。
双方对子女抚养费用的负担，于离婚协议中予以明确约定。一方认为需要增加，另一方认为大宗医疗费用，不含于离婚协议中所指的抚养费用，应当双方分担，可以依法提供证据证明并另行诉讼解决。该主张与本案非同一法律关系。本院对此不应一并予以处理。
综上，原告诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 袁道明
二〇一五年七月八日
书记员 叶 青
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第376号
上诉人（原审原告）：宋国民，乾安县人，住址吉林省乾安县。
被上诉人（原审被告）：乾安石油开发有限责任公司，住所地吉林省乾安县乾安镇，组织机构代码220723244466-5。
法定代表人：张坤，董事长。
委托代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
上诉人宋国民因与被上诉人乾安石油开发有限责任公司（以下简称“乾石公司”）劳动争议纠纷一案，不服乾安县人民法院（2013）乾民重初字第39号民事判决，于2014年4月17日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人宋国民、被上诉人委托代理人汪百灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，经本院审判委员会2014年第16次会议研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乾安县人民法院（2013）乾民重初字第39号民事判决民事判决。
二、发回乾安县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人李晋林。
审判长 贾艳泽
审判员 王明星
审判员 李 铭
二〇一四年六月十二日
书记员 陈洪林
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第376号
上诉人（原审原告）：宋国民，男，1958年7月6日出生，汉族，乾安县人，工人，住址吉林省乾安县，身份证号码。
被上诉人（原审被告）：乾安石油开发有限责任公司，住所地吉林省乾安县乾安镇，组织机构代码220723244466-5。
法定代表人：张坤，董事长。
委托代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
上诉人宋国民因与被上诉人乾安石油开发有限责任公司（以下简称“乾石公司”）劳动争议纠纷一案，不服乾安县人民法院（2013）乾民重初字第39号民事判决，于2014年4月17日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人宋国民、被上诉人委托代理人汪百灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，经本院审判委员会2014年第16次会议研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乾安县人民法院（2013）乾民重初字第39号民事判决民事判决。
二、发回乾安县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人李晋林。
审判长 贾艳泽
审?判?员?王明星
审?判?员李铭
二○一四年六月十二日
书?记员?陈洪林
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2990号
原告黄永财。
被告丁宏元，现下落不明。
原告黄永财与被告丁宏元民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄永财到庭参加诉讼，被告丁宏元经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄永财诉称：2014年11月26日，被告丁宏元因偿还银行贷款之需向原告借款3万元，约定2015年3月26日前归还，年利率8%，逾期还款每天支付违约金500元，届期未还。2015年4月8日，被告称其儿子在外面出了事，再次向原告借款35000元，约定4月30日前还，又未履约。2015年4月18日，被告称急需用钱再次借款5000元，承诺5天内还款，但未还。后来被告外出躲债，原告无法与其联系。请求判令被告丁宏元立即归还上述借款7万元。
被告丁宏元未答辩。
经审理查明：2014年11月26日，被告丁宏元向原告黄永财出具借款合同及收条一份（收条在借款合同下部），载明借款3万元，借款期限自2014年11月26日至2015年3月26日，逾期500元／天。2015年4月8日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额35000元，4月30日前还。2015年4月18日，被告再次出具借条一张，载明借款5000元，5天内还款。上述借款总计7万元，至今未还。目前被告下落不明。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的一份借款合同及收条、两张借条在卷证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告丁宏元向原告黄永财借款，理应及时归还，否则有违诚信原则。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告丁宏元经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁宏元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄永财支付借款7万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告丁宏元负担（原告已预交，被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 张晓芹
人民陪审员 张丽龙
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵璐璐
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2087号
上诉人（原审原告）：鲁某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：朱某某，男，汉族。
上诉人鲁某某因与被上诉人朱某某解除离婚协议纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2013）瀍民初字第543号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁某某、被上诉人朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2010年8月30日登记结婚，双方均系再婚。2010年11月12日，原、被告协议离婚，并签订离婚协议一份，协议第二条规定：财产分割：1.洛阳恒大绿洲32号楼住房一套归女方（即原告）所有；2.洛阳市利民小区11号楼1单元502号住房一套，男方（即被告）付给女方肆万伍仟元人民币后，女方同意把此房过户给男方儿子朱忠孝和朱忠良名下（男方已支付壹万捌仟元整），剩余房款贰万柒仟元在2011年12月31日前付给女方后，女方必须协助办理过户手续；……。该案在庭审中，被告出示2011年10月11日录音资料一份，显示朱（被告）给鲁（原告）钱，鲁不要。但原告对录音资料不予认可，称不知此事。现原告诉至本院，要求按《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费”。要求解除离婚协议第二条，被告支付房屋使用费16000元。同时查明：2011年12月21日，原告曾以确认协议无效为由，向本院提起诉讼，要求确认离婚协议第二条无效。2012年5月4日，本院作出（2012）瀍民初字第8号民事判决，认为原告要求确认原、被告于2010年11月12日所签订的离婚协议第二条无效的诉讼请求，无事实和法律依据，驳回原告鲁某某的诉讼请求。判决后，原告鲁某某不服判决，上诉于洛阳市中级人民法院。2012年9月10日，洛阳市中级人民法院作出（2012）洛民终字第1725号民事判决，驳回上诉，维持原判。2012年11月26日，原告鲁某某又以撤销权纠纷为由，再次向本院提起诉讼，要求：一、依法撤销原、被告于2010年11月12日所签订的离婚协议第二条；二、……按照市场价支付原告房款……2013年1月21日，本院作出（2012）瀍民初字第729号民事判决，认为：原、被告在离婚时签订协议，对原、被告之间的财产进行了分割，根据法律规定，行驶撤销权的除斥期间为一年，原、被告于2010年11月12日签订协议，原告于2012年11月26日提起撤销权之诉，已超过一年的除斥期间，故对原告要求撤销原、被告之间签订的协议的诉讼请求，不予支持，驳回原告鲁某某的诉讼请求。后原告鲁某某又于2013年7月15日，又以解除离婚协议第二条再次向本院提起诉讼，即本案。
原审认为，原告要求按被告未支付分期付款全部价款五分之一的原因解除双方的离婚协议，因本案证据已证实被告要求支付原告剩余款项，但原告不同意接收，且原告无其他解除协议的法定理由，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：驳回原告鲁某某的诉讼请求。本案诉讼费300元由原告负担。
鲁某某上诉称：1、原审判决事实不清，适用法律错误，原判仅以录音资料证明原告不同意接受剩余款，对证据没有查证属实；2、上诉人与被上诉人的离婚协议徒有协议之名，无协议之实，被上诉人利用上诉人欲早日摆脱其暴力和骚扰的情况，上诉人迫于无奈和妥协而签订的显失公平的离婚协议。上诉人迫于无奈，本着尽快解脱与被上诉人关系的情况下，签出45000元过户给被上诉人儿子房屋这样丧失公平的协议，被上诉人乘人之危，上诉人没有选择余地。请求：1、撤销原判，依法解除鲁某某与朱某某签订的《自愿离婚协议》第二条约定的内容；2、上诉费及一切诉讼费由被上诉人承担。
朱某某辩称：上诉人现在上诉说我不给其支付付款，全是假话，我在2011年10月14日起诉其要求其给我过户上，她拒收房款，她现在起诉我说不给其房款，要求撤销协议第二项，以多种理由欺骗法院，我要求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理，查明的事实与原审一致。
本院认为：经过一、二审审理已查明，鲁某某与朱某某于2010年8月30日登记结婚，双方均系再婚。2010年11月12日，二人协议离婚，并签订离婚协议一份。之后，为该协议的效力及履行情况，鲁某某对该协议第二条提出异议，双方发生争执，鲁某某曾数次提起诉讼，诉求为要求法院确认该协议第二条无效、撤销该协议第二条等，均未得到支持，后提起本案诉讼。本案据一、二审查明的事实，该协议系鲁某某本人亲自签订，对该事实本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从行为成立时起具有法律约束力。”鲁某某作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己签订协议的民事法律行为承担责任。关于鲁某某在二审中提交的部分证人证言，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人质询。”而本案中，出具相关证言的证人均未出庭，故本院对其提交的证人证言的效力不予采信，鲁某某上诉称签订协议时存在骚扰、胁迫等情形，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，鲁某某的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由鲁某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年九月一日
书记员 徐笑龙
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳民初字第305号
原告：万兴才。
被告：余仕灿。
原告万兴才与被告余仕灿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员黄敏适用简易程于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万兴才起诉称：2014年3月31日21时30分许，被告余仕灿驾驶二轮电瓶车从沙门开往车岙村，途经出事地段，因逆行行使，而与相对方向驶来的原告发生碰撞，造成二车受损和原告受伤的交通事故，乐清市公安局交警大队认定被告余仕灿负事故全部责任。事故发生后，原告在乐清市第三、第六人民医院等地治疗，医生要求原告住院治疗，由于当时医院病床紧张，原告只好改为门诊治疗。被告仅支付了部分医疗费，现原告起诉要求：1、判令被告余仕灿赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费合计26105.95元。
被告余仕灿答辩称：1、交通事故发生是事实。2、交警队认定是我全部责任是事实。3、陪原告去第三、第六医院治疗是事实。4、医生没有说要住院治疗，两个医院拍片都没说有骨裂或骨折，只是说有点肿。5、未付医院费114.34元属实。6、误工时间120天没有那么长，因为有次看见原告脚已经治愈了。7、原告没有住院不需要护理费。8、营养费计算不合理。9、对鉴定结论有意见，原告没有骨裂、骨折。
经审理本院查明：2014年3月31日21时30分许，被告余仕灿驾驶二轮电瓶车从沙门开往车岙村，因逆向行使，与相对方向驶来的原告发生碰撞，造成二车受损和原告受伤的交通事故，乐清市公安局交警大队认定被告余仕灿负事故全部责任。事故发生后，原告在乐清市第三、第六人民医院等地治疗，被告仅支付了部分医疗费，尚欠原告医疗费114.34元未付。2014年7月1日，原告委托温州律证司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，经鉴定：万兴才系交通事故致右足舟骨骨折，其误工期限拟120日，护理期限拟60日和营养期限拟60日。原告为此花费鉴定费840元。
以上事实有原、被告身份信息、交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，以及原、被告庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告逆行造成原告受伤，且负事故的全部责任，侵害了原告的健康权，应承担相应的民事赔偿责任。被告辩称原告没有骨裂、骨折，对鉴定结论有异议，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。
关于赔偿项目、标准和数额，确定如下：1、关于医疗费，双方对医疗费114.34元未付并无异议，本院予以确认。2、关于误工费，原告未提供证据证明其收入情况，本院以2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元为基数，参照鉴定结论计算120天，故误工费为14634.41元。3、关于护理费，以2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元为基数，参照鉴定结论计算60天，故护理费为7317.2元。4、关于营养费，参照鉴定结论营养期限为60天，本院酌情确定为1800元。5、关于交通费，原告要求赔偿800元交通费，结合原告就诊的地点、时间、人数、次数，本院酌定交通费为100元。6、鉴定费840元，有鉴定费发票为凭，本院予以确认。综上，被告余仕灿应赔偿原告因本次受伤造成的各项损失，包括医疗费114.34元、误工费14634.41元、护理费7317.2元、营养费1800元、交通费100元、鉴定费840元，合计为24805.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余仕灿应在本判决生效之日起十日内赔偿原告万兴才医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费合计24805.95元。款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告万兴才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告万兴才负担50元，由被告余仕灿负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一四年十月十一日
代书 记员 施古月
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢248号
申请执行人：延寿融兴村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：倪滨杰，董事长。
委托代理人：赵彦铭，住黑龙江省延寿县。
被执行人：邹青权，住黑龙江省延寿县。
被执行人：刘延锋，住黑龙江省延寿县。
被执行人：孔伟春，住黑龙江省延寿县。
被执行人：王延文，住黑龙江省延寿县。
被执行人：邹化栋，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿融兴村镇银行有限责任公司依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初1115号民事判决书申请执行邹青权、刘延锋、孔伟春、王延文、邹化栋金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息，并给付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费2978元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，2017年8月28日申请执行人申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 昊
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第216号
原告：曹某，男，1966年4月5日出生，汉族，农民。
被告：樊某，女，1972年5月9日出生，汉族，农民。
原告曹某与被告樊某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼。被告樊某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于1992年经人介绍相识，并于1992年腊月19日举行结婚仪式。2011年4月15日，双方补办婚姻登记手续。1992年，双方生育长女，取名曹小某；1995年，双方生育次女，取名曹小某；1996年8月2日，双方生育长子，取名曹小某。自2011年起，被告以打工名义长时间在外，对家庭生活不闻不问，并且与他人关系暧昧。被告没有尽到一个作为母亲和妻子的义务，违反了夫妻间相互忠诚的基本原则。原、被告已无法共同生活下去，夫妻感情完全破裂。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子小某由原告抚养，被告按每月500元（人民币）标准支付给原告抚养费，直至婚生子曹小某年满18周岁；3、诉讼费用由被告负担。
被告樊某未到庭应诉答辩。
经审理本院查明，1992年4月18日，原、被告双方开始同居生活。2011年4月15日，原、被告双方补办婚姻登记手续。同居后，双方育有二女一子，分别是长女曹小某，次女曹小某、长子曹小某。自2011年起，双方因家庭琐事产生矛盾。
以上事实由原告当庭陈述及原告提交的结婚证复印件等证据予以证明，均记录在卷，足以认定。
本院认为，夫妻双方应当相互照顾，相濡以沫。根据庭审查明的事实，原、被告共同生活多年，感情基础较为深厚。同时，尽管原、被告之间因生活琐事产生矛盾；但是，原告没有提供证据证明其与被告樊某的夫妻感情已经破裂。因此，应当给予双方和好的机会。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告曹某与被告樊某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙中鹏
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 褚 静
二〇一四年三月十四日
书 记 员 周宸旭
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邮送民初字第0179号
原告周培。
委托代理人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。
被告赵学桂。
委托代理人周敬平。
原告周培与被告赵学桂民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月28日立案受理后，于2012年10月17日、12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李益俊及被告赵学桂及其委托代理人周敬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其借款100000元，至今未归还。现要求被告立即偿还借款100000元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告提供了借据一份证明其主张，被告对借据的真实性无异议，但认为其与原告之间并不存在实际的借款关系。
被告辩称，被告之子赵宏杰曾向原告借款，赵宏杰向原告借款时，借据内容书写在编号为0191650的收据背面。被告之所以向原告出具借条，是因为原告提出将本属于赵宏杰的债务转移给被告，在原告将赵宏杰向其出具的借条返还给被告后，被告才向原告重新出具了借条，直到收到应诉材料时才发现原告所返还的借条系复印件。对此，被告向法庭提供了编号为0191649的收据及证人陈某的证言证明其主张，其中证人陈某证实原告将赵宏杰向其出具的借条返还给被告，并向被告承诺不再向赵宏杰主张债务。原告对被告提供的收据和证�证言的真实性均不予认可，且表示其从未将复印件给过被告。
经审理查明，2012年7月2日，被告之子赵宏杰因经营资金周转困难向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。经原告多次催要，赵宏杰一直未给付，后原告于2012年9月28日诉至本院，要求赵宏杰立即偿还借款100000元，并承担本案的诉讼费用，本院亦于2012年10月17日作出判决，要求赵宏杰向原告偿还借款100000元。现原告向本院提供了被告于2012年8月23日出具的金额为100000元的借条，要求被告偿还借款。
另查明，赵宏杰向原告借款时，借据内容书写在编号为0191650的收据背面。庭审中，被告提供的编号为0191649收据背面的内容系对编号为0191650收据的背面内容的复印。
本院认为，被告提供的编号为0191649的收据与原告提供的编号为0191650的收据从纸张格式、新旧程度、连续编号来看，明显具有关联性，且从书写外观来看具有极高的相似度，不易分辩。赵宏杰收到借款、当场出具借条后，显然已不存在将原始借条再行复印的可能。相比原告所提供的证据，被告提供的书面证据及证人证言更具优势性，其辩解亦符合生活经验和正常逻辑，故本院认为原、被告之间并不存在实际的借款关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周培的诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告周培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王景
二〇一二年十二月十七日
书记员 黄艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第449号
申请执行人佘廷有，男，53岁，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被执行人刘文凤，男，51岁，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人陈国平主动履行了给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）榆民初字第992民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效率。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 刘元甲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 宋金波
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第754号
原告：陈某某。
原告：杜某某。
委托代理人：陈某某。
被告：永康市××工具有限公司，住所地：永康市××
××号。
法定代表人：王某某。
本院于2010年4月15日受理原告陈某某、杜某某与被告永
康市××工具有限公司、李幸礼、王美莉承揽合同纠纷一案，
在审理过程中，原告以诉讼主体错误为由，申请撤回对李幸礼
、王美莉的起诉，本院裁定予以准许。对原告陈某某、杜某某
与被告永康市××工具有限公司承揽合同纠纷一案继续审理，
现依法适用简易程序、由审判员朱建明独任审判，于2010年5
月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某某（同
时作为杜某某的委托代理人）、被告永康市××工具有限公司
的法定代表人王某某庭到庭参加诉讼。
原告陈某某、杜某某起诉称，被告永康市××工具有限
公司于2007年上半年始向原告定作虎钳纸箱，原告于2009年5
月26日、6月1日、7月4日、8月30日、9月2日共向被告发货五
批，计货款26382元，上述价款被告至今未付，且经原告多次
催讨未果。请求：1、判令被告支某某告货款26382元并支付利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至付清之日止）
；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告永康市××工具有限公司答辩称，原、被告发生纸
箱定作业务属实，由于原告生产的部分纸箱质量不好，致使我
方客户退货，现尚有大量纸箱堆放于被告仓库，要求退回该部
分纸箱，余款同意支付。
庭审中，原告陈某某、杜某某提供2009年5月26日、6月1
日、7月4日、8月30日、9月2日送货单原件五份，证明原、被
告之间的纸箱承揽合同关系及被告尚欠原告价款26382元的事
实。
被告永康市××工具有限公司对原告提供的证据真实性
无异议，但认为其中2009年5月26日、8月30日、9月2日提供的
纸箱质量均不好，厚度太簿，不符合约定，无法使用。
被告永康市××工具有限公司庭审中未有提供任何证据
，口头表示已于2009年10月份向原告提出了质量异议。原告认
为自己的产品不存在质量问题，并且被告去年也未提出过质量
异议，今年正月自己在催讨过程中，与被告发生过口角，被告
才以此作借口拒付纸箱款。
本院认为，首先，被告永康市××工具有限公司未向本
院提供纸箱质量不好的证据，定作物存在质量问题依据不足；
其次，在承揽合同中，承揽人交付产品后，定作人有检验的义
务，如有质量问题应在合理时间内通知承揽人；被告认为已于
2009年10月份提出质量异议证据不足，本院不予采信；原告承
认被告于2010年正月提出质量异议，该日期已超过质量异议合理期限，应视为提供的标的物质量符合约定。综上，本院对原
告所提供证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二原告陈某某、杜某某系
夫妻。被告永康市××工具有限公司因生产需要，向二原告定
作五金工具的包装纸箱，2009年5月26日、6月1日、7月4日、8
月30日、9月2日，二原告按被告要求生产并交付纸箱五批，计
价款26382.8元。上述价款被告未有支付。
本院认为，原告陈某某、杜某某与被告永康市××工具
有限公司之间纸箱承揽合同合法有效。二原告根据被告要求提
供纸箱，被告拖欠原告纸箱款事实清楚，双方未约定付款期限
，被告应该在原告提出付款请求后及时支付，逾期支付应承担
违约责任。现原告要求被告支付上述价款，并从起诉之日起按
中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求合法有据
，本院予以支持。被告认为原告提供的纸箱存在质量问题，故
相应纸箱款不应支付的抗辩，依据不足，本院不予采纳。依照
《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第二百五十一条
、第二百六十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告永康市××工具有限公司支某某告陈某某、杜某
某纸箱款26382元并赔偿利息损失（利息损失自2010年4月16日
起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定付款之日止）
，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告永康市××
工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 朱建明
二〇一〇年五月十日
代书记员 章飞亚
：
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第9560号
原告海福乐五金（中国）有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区，组织机构代码74260371-6。
法定代表人乌维·史威尔，首席执行官。
委托代理人李海燕，女，1974年5月5日出生，海福乐五金（中国）有限公司法律顾问。
被告成都智雄商贸有限公司，住所地成都市锦江区锦华馆16号，组织机构代码66755880-3。
法定代表人林方中，总经理。
原告海福乐五金（中国）有限公司（以下简称海福乐公司）与被告成都智雄商贸有限公司（以下简称智雄公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。第1次开庭，原告海福乐公司的委托代理人李海燕，被告智雄公司的法定代表人林方中到庭参加了诉讼。第2次开庭，原告海福乐公司的委托代理人李海燕到庭参加了诉讼，被告智雄公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告海福乐公司起诉称：2012年3月6日和2012年9月5日，原、被告分别签订了合同号6114017、6114020的海福乐销售合同。2013年8月13日，双方针对前述2个合同被告所欠的货款问题达成会议纪要。约定被告于2013年10月31日前将其确认的货款245000元支付给原告。上述款项经原告多次催要未果。故起诉要求：1.判令被告给付原告货款245000元并支付利息（利息以245000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月1日起计算至实际给付之日止）；2.判令诉讼费用由被告承担。
被告智雄公司答辩称：合同第三项付款比例方式中约定了涉案合同是先付款后给货的，被告的全部付款已经付清了，现在被告不欠原告涉案的两个合同的货款。会议纪要中的245000元是其他合同的货款，被告认可该笔欠款，但是是由于原告产品没有检验合格证，没有生产地址，没有中文标识，还没有产品质量检验报告，所以被告才不付款的。
经审理查明：
智雄公司从2011年开始从海福乐公司采购货物，双方有时签订书面买卖合同，有时口头合同。2013年8月13日，双方签订会议纪要1份，会议纪要由智雄公司林方中，海福乐公司原晓龙、刘娜签字确认，双方达成的要点为：“智雄商贸在2013年10月31日前支付海福乐五金245，000元。超过2013年10月31日后付款，海福乐五金将按照同期银行利率收取智雄商贸利息。后续货款等双方具体核实后，再另行协商。智雄商贸公司法人愿意承担偿付担保责任。”该笔欠款245000元智雄公司至今未支付给海福乐公司。
海福乐公司称2013年8月13日双方对账，在对以往买卖合同关系总结的基础上，双方签订了涉诉会议纪要。会议纪要中“1，林总承认截止2013年8月13日智雄商贸欠海福乐五金货款426608.37。”426608.37元是截至2013年8月13日智雄公司欠付货款的总额，其中245000元是没有争议的，所以双方就在会议纪要中达成的要点中予以确认。
诉讼中，智雄公司对涉诉会议纪要的真实性及内容均认可。智雄公司提交的付款单据的付款时间均为2012年，没有2013年8月13日之后的付款。
上述事实，有原告海福乐公司提交的会议纪要、海福乐产品销售合同，被告智雄公司提交的付款单据、海福乐产品包装及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：海福乐公司与智雄公司之间的买卖合同关系及智雄公司欠海福乐公司货款的事实存在，本院予以确认。智雄公司认可欠海福乐公司货款245000元未付，但辩称是由于海福乐公司提供的产品没有检验合格证，没有生产地址，没有中文标识，还没有产品质量检验报告，所以智雄公司才不履行付款义务的。因智雄公司多次购买并使用海福乐公司的产品，也多次支付货款给海福乐公司，其未对海福乐公司的产品提出过以上异议，亦未能提供证据证明双方约定智雄公司可以据此拒付货款，故对于智雄公司的辩解，本院不予采信。海福乐公司要求智雄公司支付货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
海福乐公司与智雄公司达成的会议纪要要点中约定，智雄商贸超过2013年10月31日后付款，海福乐公司将按照同期银行利率收取利息。故海福乐公司要求智雄公司支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都智雄商贸有限公司给付原告海福乐五金（中国）有限公司货款二十四万五千元并支付利息（以二十四万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从二○一三年十一月一日计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告成都智雄商贸有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百五十七元，由原告海福乐五金（中国）有限公司负担六十九元五角（已交纳），由被告成都智雄商贸有限公司负担二千四百八十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琬萱
二〇一四年十二月二日
书 记 员 丁瑞杰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱民初字第28号
原告徐汝光。
被告邹立波。
被告王秋航。
被告董在香。
被告张谦。
被告诸城市东得机械有限公司。住所地：诸城市密州街道泰薛路18号。
被告山东坤基沃业生物科技股份有限公司。住所地：诸城市山东头高端产业示范园全顺路7号。
本院在审理原告徐汝光与被告邹立波、王秋航、董在香、张谦、诸城市东得机械有限公司、山东坤基沃业生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款560000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款560000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张丹丹
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李 丹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3437号
原告：蔡武成。
被告：杨斌。（缺席）
原告蔡武成诉被告杨斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡武成到庭参加诉讼，被告杨斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡武成向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨斌给付欠款13230元。事实和理由：2015年1月12日，被告杨斌从原告处购买白酒十一件（坛藏八年66瓶），价值6930元，给原告出具欠条一张。同年2月4日，被告又从原告处购买白酒十件（坛藏八年60瓶），价值6300元，给原告出具欠条一张。共计欠款13230元，口头约定一个星期内还清。后经原告多次催要未果，遂提起诉讼。
被告杨斌因缺席未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告蔡武成平时从事白酒销售生意。2015年1月12日，被告杨斌从原告处购买白酒十一件（坛藏八年66瓶），价值6930元，给原告出具欠条一张。同年2月4日，被告又从原告处购买白酒十件（坛藏八年60瓶），价值6300元，给原告出具欠条一张。共计欠款13230元，约定七日内付清。后经原告多次催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，被告杨斌向原告蔡武成购买白酒，并给原告出具欠条的事实清楚，证据充分，双方形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。现被告杨斌未按约定期限给付货款的行为系违约行为。
综上所述，原告要求被告给付白酒欠款13230的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨斌给付原告蔡武成白酒欠款13230元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 何 钰
二〇一六年八月三十一日
书记员 康长峰
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1968号
被执行人：张遂来，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初252号刑事判决书，在执行张遂来因盗窃犯罪退赔受害人损失一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行2737元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年十月九日
书记员 于淑娟
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执1968号被执行人：张遂来，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初252号刑事判决书，在执行张遂来因盗窃犯罪退赔受害人损失一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行2737元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年十月九日书记员  于淑娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第1217号
原告林静，女，1974年8月4日生，汉族。
原告杜明娟，女，1979年9月10日生，汉族。
以上两原告共同委托代理人徐兵，江苏泰信律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人袁秀秀，江苏泰信律师事务所律师。
被告韩松，女，1963年9月27日生，汉族。
被告蒋继飞，男，1962年10月28日生，汉族。
原告林静、杜明娟诉被告韩松、蒋继飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法由代理审判员郭海玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林静、杜明娟的委托代理人袁秀秀到庭参加诉讼，被告韩松、蒋继飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林静、杜明娟诉称，被告2011年6月23日向原告借款50000元，双方约定借款年利率18%，违约金为借款总额的20%，被告借款后并未向原告支付利息，原告多次向被告催要本息，被告均不予归还。现请求判令被告：1、支付借款本金50000元，利息18000元（以50000元为本金，年息18%，自2011年6月23日起计算至2013年6月23日止），违约金10000元（根据原被告约定如被告未按照约定归还借款本息，应向原告支付借款总额20%的违约金），合计78000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩松未到庭，但在本院2013年11月15日的询问笔录中辩称，被告没有向原告借款50000元，两被告系夫妻关系，原告提供的借款借据亦是原告逼迫被告所写，但被告没有向相关部门报案。韩松在本院2013年12月2日的询问笔录中辩称，我原来借原告的钱都已偿还，我向原告借款40多万元，但已经偿还原告70多万元，欠款偿还后原告又逼我打的金额为50000元的欠条，否则原告不同意为我解除房产抵押，我已经准备去经案队报案。
被告蒋继飞未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，关于金额为50000元的借款借据，双方一致认可以下内容：被告曾向原告借款40多万元，并以房产作抵押，后经双方同意解除房产抵押，解除房产抵押当日即2011年6月23日两被告向原告出具了上述借款借据。
借款借据载明借款人韩松、蒋继飞今收到出借人（债权人）杜明娟、林静交给的借款本金人民币伍万元整，￥50000元。借款时间2011年6月23日，借款年利率为18%，约定付息日为第三个月届满的当天。借款期限到期，借款人未按约定归还借款本息时，借款人应向出借人支付借款总额20%的违约金，逾期期间借款人除应按约定利率、本金、支付利息外，还应另外每日按借款利息的万分之五支付赔偿金给出借人。韩松、蒋继飞分别在借款借据上签字。但原告主张被告之所以向原告出具该借款借据，是因为被告仅向原告偿还了部分借款，还剩50000元没有偿还，原告鉴于借款数额降低，才给被告解除的房产抵押，被告则称该50000元的借据系被告偿还欠款后原告逼迫被告所写，否则原告不同意解除房产抵押。
以上事实，有原告提供的借款借据、本院对韩松的询问笔录以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，第一，关于该50000元借款借据的形成，双方均认可由原来的40多万元借款而来，原告认为被告仅偿还部分借款，尚欠50000元没有还清，被告则认为已经超额还清了借款，对此，2011年6月23日被告韩松、蒋继飞向原告出具了金额为50000元的借款借据一张，应视为双方对债权债务的确认。被告辩称借款借据系原告逼迫被告所写，没有提供证据支持，因此仅凭被告的辩解，本院不予采信。对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。第二，关于原告要求被告偿还利息18000元及违约金10000元的诉讼请求，本院认为，原告主张的利息及违约金之和超出了银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。被告韩松、蒋继飞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩松、蒋继飞于本判决生效后十日内给付原告林静、杜明娟借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍从2011年6月24日起计算至2013年6月23日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（原告已预交），减半收取875元，由被告韩松、蒋继飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郭海玲
二〇一三年十二月三日
书 记 员 刘 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1126号
上诉人（原审原告）登封市豫剧团。
法定代表人屈红卫，该团团长。
委托代理人王晓涛，河南嵩峰律师事务所律师。
委托代理人冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔明柱，男，汉族，1956年2月19日出生。
委托代理人赵志强，河南班固律师事务所律师。
上诉人登封市豫剧团与被上诉人崔明柱合同纠纷一案，登封市豫剧团不服河南省登封市人民法院（2015）登民二初字第38号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人登封市豫剧团于2015年8月5日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人登封市豫剧团撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄智勇
审判员 郑新红
审判员 周 勇
二〇一五年八月五日
书记员 王子姣
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02435号
原告刘云龙，男，汉族。
委托代理人郭晶，女，汉族。
被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司。
法定代表人许哲财，系该公司董事长。
委托代理人马扬，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告刘云龙诉被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员冯菲独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭晶、被告委托代理人马扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云龙诉称：2011年4月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于沈阳市和平区胜利南街X号2-6-2，建筑面积75.75平方米商品房一处，总价款521048元，该合同第十五条约定“出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：3.出卖人在本合同约定的交付期限届满之日起30日内仍未交付的，每日向买受人支付已付房价款壹拾万分之壹的违约金，本合同继续履行”。该商品房于2012年6月24日正式交付使用，被告未能在规定时间办理权属登记，违约669天，因原告不打算退房，故原告诉至人民法院，请求法院依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令“显示公平”的“万分之0.1”的房产产权证所属证书办理违约的相关合同约定作废。将房产产权证所属证书违约计算时间360日，改回2003年3月24日最高人民法院审判委员会法律规定的90天；2、依法判决被告支付逾期办理房产权属登记违约金87145.28元；3、诉讼费由被告承担。
被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司辩称：原告于2012年6月24日办理房屋入住手续，接受被告对房屋的交付并对房屋占有使用，根据合同约定，被告应自该日起360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，也就是说，如果自房屋交付第361日即2013年6月20日起的30日内，被告仍未履行将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案时，才应承担违约责任。2014年3月28日，本案诉争房屋取得《沈阳市房屋所有权初始登记证明》，本案诉讼时效至2015年7月21日届满，原告于2015年7月24日提起诉讼，已过诉讼时效，其请求应予驳回。
经审理查明：2011年4月20日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区胜利南街X号2-6-2，建筑面积75.75平方米商品房一处，总价款521048元。合同第十五条关于产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后叁佰陆拾日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.出卖人在本合同约定的交付期限届满之日起30日内仍未交付的，每日向买受人支付已付房价款壹拾万分之壹的违约金，本合同继续履行”。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月24日将房屋交付原告使用，2014年3月28日诉争房屋初始登记批复下发。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契证、房产证，被告提供的商品房买卖合同、入住汇签单、沈阳房屋所有权初始登记证明等证据及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。被告交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方已在合同中对违约金给付标准作出约定，故从其约定。关于被告抗辩的诉讼时效问题，由于原告要求被告支付逾期办证违约金的请求，属于债权请求权，故应适用二年诉讼时效的约束。逾期办证违约金的计算起始时间应从该房屋交付使用后390天之次日起，即从2013年7月20日开始计算。原告于2015年7月24日向本院起诉，且原告未提供有效证据证明其曾向被告主张过权利等发生法律意义上诉讼时效中断的情形，故2013年7月20日至2013年7月24日之间的违约金已超过诉讼时效，不能得到支持，而2013年7月25日起至2014年3月28日（房屋初始登记批复日期）期间内原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告应给付原告该期间246天的违约金1281.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘云龙逾期办证违约金1281.8元；
二、驳回原告刘云龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1979元（原告已预交），减半收取989.5元，由原告刘云龙承担964.5元，由被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司承担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯菲
二〇一五年十月十四日
书记员 王琳
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）官法执字第1422号
申请执行人宋贵荣，男。
被执行人李美珍，女。
被执行人宋学洪，男。
被执行人宋学仙，女。
被执行人宋学富，男。
申请执行人宋贵荣与被执行人李美珍、宋学洪、宋学仙、宋学富共有权纠纷一案。昆明市中级人民法院于2013年12月20日作出的（2013）昆民一终字第444号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋贵荣于2014年9月22日向昆明市官渡区人民法院申请强制执行，本案的执行标的为由被执行人向申请执行人支付一、二审案件受理费26476.2元，执行费297.14元。
本案在执行过程中，被执行人李美珍、宋学洪、宋学仙、宋学福已全部履行生效判决书的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第444号民事判决书中关于一、二审案件受理费终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 顾珂语
二〇一四年十二月九日
书记员 晋昆林
湖北省通山县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1224执恢30号
邱仕发：
你与何婆生返还原物纠纷一案，本院作出的（2010）鄂通山民初字第360号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人何婆生已向本院申请强制执行，本院于2016年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
向申请执行人支付人民币50000元。
向申请执行人支付延迟履行期间加倍债务利息。
三、负担案件执行申请费650元。
特此通知。
审判员 高金海
二〇一六年八月二十四日
书记员 沈 维
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民特字第12648号
申请人闫×1，男，1980年10月31日出生。
被申请人闫×2，男，1953年7月28日出生。
代理人闫×3，男，1936年11月27日出生。
申请人闫×1申请宣告被申请人闫×2为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人闫×1称，申请人与被申请人系父子关系。被申请人自2004年7月14日晚因为脑出血，进入北京××医院抢救，术后被医院确诊为植物人，由申请人闫×1照料，住院至今。现请求法院宣告被申请人闫×2为无民事行为能力人。
经本院审查，申请人闫×1系被申请人闫×2的儿子。在案件审理中，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对被申请人闫×2的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人闫×2诊断植物生存状态，评定为无民事行为能力。”故本院可认定被申请人闫×2为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人闫×2为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐子焱