山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第419号
上诉人（原审原告）孝义市河东煤焦有限责任公司，住所地山西省孝义市大孝堡乡大堡村。
法定代表人田伦，总经理。
委托代理人杨大鹏，山西祝融万权律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吕梁鑫瑞洗煤有限责任公司，住所地山西省吕梁市离石区枣林村。
法定代表人王乐东，董事长。
委托代理人张建中，山西晋前律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团吕梁离石有限公司，住所地山西省吕梁市离石区永宁东路215号。
法定代理人李建军，总经理。
委托代理人白来明，山西航宇律师事务所律师。
委托代理人李斌，山西航宇律师事务所律师。
原审被告薛乃保。
上诉人孝义市河东煤焦有限责任公司（以下简称河东公司）、吕梁鑫瑞洗煤有限责任公司（以下简称鑫瑞公司）因与被上诉人山西煤炭运销集团吕梁离石有限公司（以下简称离石煤运）、原审被告薛乃保买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民二初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河东公司的委托代理人杨大鹏、上诉人鑫瑞公司的委托代理人张建中、被上诉人离石煤运的委托代理人白来明、李斌、原审被告薛乃保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年1月12日，原告与被告离石煤运签订了煤炭买卖（购销）合同，约定被告向原告供应5000吨精煤，单价为1262元每吨。同日，原告向被告离石煤运支付了全部货款6310000元，被告出具收据。原告给离石煤运出具付款同意书，确定精煤生产企业为鑫瑞公司，由离石煤运将货款6250000元支付给鑫瑞公司，由此产生的一切纠纷由原告全部承担，同日，离石煤运将该6250000元转给鑫瑞公司。鑫瑞公司从1月12日至31日共供应了原告2555.96吨精煤，剩余2444.04吨精煤双方未履行。
原审认为，原告与被告离石煤运虽然签订了煤炭买卖合同，但合同的实际履行方是原告与被告鑫瑞公司，离石煤运依据地方政府的文件负责对全区范围内的所有合法煤矿、洗煤厂、储煤场实行驻矿（厂、场）开票，统一销售，从中收取60000元。原告支付给鑫瑞公司货款6250000元，精煤5000吨，每吨的价格应为1250元。原告从鑫瑞公司拉出精煤2555.96吨，剩余2444.04吨计价3055050元，该款应当由实际供货方鑫瑞公司返还给原告。被告薛乃保系鑫瑞公司的股东，其与另一股东王乐东之间的承包经营关系对外不发生效力，且原告拉运精煤、离石煤运支付货款均是针对鑫瑞公司而不是公司股东，故鑫瑞公司的辩解不能成立。薛乃保称原告拉走精煤是2593.98吨，但未提供证据。证人薛某的证言因证人未出庭作证，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告吕梁鑫瑞洗煤有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告孝义市河东煤焦有限责任公司货款3055050元；二、被告山西煤炭运销集团吕梁离石有限公司、被告薛乃保不承担还款责任。案件受理费31475元由原告负担600元，被告吕梁鑫瑞洗煤有限责任公司负担30875元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人河东公司、鑫瑞公司均不服上述民事判决，向本院提起上诉。
上诉人河东公司请求撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民二初字第976号民事判决，改判由上诉人鑫瑞公司与被上诉人离石煤运共同返还货款3084378.48元，一、二审诉讼费由鑫瑞公司与离石煤运负担。事实与理由：上诉人河东公司与被上诉人离石煤运签订煤炭购销合同，一审法院突破合同相对性原则，以实际履行方为鑫瑞公司为由，判定由鑫瑞公司承担合同义务错误。由上诉人河东公司与离石煤运签订的合同中约定单价为1262元/吨，而一审判决以1250元/吨价格判决返还煤款，使得离石煤运无故获利而未承担任何义务，违反公平原则。上诉人河东公司已经完全履行合同义务，不应承担本案诉讼费。按照《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，离石煤运应承担相应违约责任。
针对上诉人河东公司的上诉请求，上诉人鑫瑞公司、原审被告薛乃保辩称鑫瑞公司不承担返还货款义务，对上诉人河东公司的其他上诉请求与理由无异议。
针对上诉人河东公司的上诉请求，被上诉人离石煤运辩称，2012年1月12日，上诉人河东公司出具付款同意书，载明同意将货款全部转付鑫瑞公司，并承诺由此产生的一切纠纷自担，故鑫瑞公司应为全面履行合同义务人。关于煤款差额部分，离石煤运自愿返还。
上诉人鑫瑞公司请求撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民二初字第976号民事判决，改判上诉人鑫瑞公司不承担返还货款义务，本案一、二审诉讼费均由河东公司与离石煤运负担。事实与理由：上诉人鑫瑞公司与离石煤运签订煤炭购销合同后，按照离石煤运指示，先后向河东公司供煤2593.98吨，之后，离石煤运再未出具提货通知单，亦未派车提货，导致上诉人鑫瑞公司不能履行合同。上诉人鑫瑞公司未同河东公司直接签订合同，依据合同相对性原则，河东公司向上诉人鑫瑞公司主张权利于法无据。
针对上诉人鑫瑞公司的上诉请求，上诉人河东公司辩称鑫瑞公司虽与上诉人河东公司无直接合同关系，但其作为直接受益人，应承担返还货款责任。
针对上诉人鑫瑞公司的上诉请求，被上诉人离石煤运辩称鑫瑞公司作为间接合同当事人，在河东公司全面履行合同义务的情况下，鑫瑞公司应当承担返还货款责任。
针对上诉人鑫瑞公司的上诉请求，原审被告薛乃保辩称其同意上诉人鑫瑞公司的上诉请求及理由。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
二审中，上诉人鑫瑞公司当庭提供票据上缴明细两页，证据来源为离石煤运票据科，用以证明上诉人鑫瑞公司向上诉人河东公司供煤2593.98吨。上诉人河东公司质证称该证据来源为离石煤运，因鑫瑞公司与离石煤运有共同利益，对该证据不予认可。被上诉人离石煤运、原审薛乃保对该证据无异议。
本案的争议焦点为本案煤炭购销合同的履行情况。
关于本案买卖合同主体的问题。本院认为，被上诉人离石煤运依政府授权，行使部分煤炭运销管理职能，同时作为独立企业法人，在本案买卖合同中获利，应就其行为承担相应民事责任。上诉人河东公司与被上诉人离石煤运签订煤炭购销合同未违反法律禁止性规定，为有效合同。被上诉人离石煤运以市场主体身份参与交易并从中获利，上诉人河东公司与被上诉人离石煤运形成买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行约定义务。上诉人鑫瑞公司系按照被上诉人离石煤运出具的派货单将货物交付上诉人河东公司，并非本案煤炭购销合同主体。
关于本案煤炭购销合同违约责任主体的问题。本院认为，上诉人河东公司与被上诉人离石煤运签订的煤炭购销合同中约定销方按购方预付货款发放提货单，组织供货。被上诉人离石煤运作为本案买卖合同出售方，未提供相应证据证明其履行发放提货单义务，应承担举证不能的法律责任。在上诉人河东公司已支付全部煤款的情况下，被上诉人离石煤运未全面履行买卖合同约定义务，应承担相应违约责任。
关于上诉人鑫瑞公司实际供货数量的问题。本院认为，上诉人鑫瑞公司主张其实际供煤2593.98吨，但未能提供原始出货单据，且其提供的票据上缴明细为与本案有利害关系的被上诉人离石煤运单方出具，故本院对上诉人鑫瑞公司的此项主张不予采信。依据上诉人河东公司提供的过磅单，原审法院认定上诉人鑫瑞公司向上诉人河东公司供煤共计2555.96吨，本院予以确认。
上诉人河东公司共计支付被上诉人离石煤运煤款6310000元用于购买5000吨精煤，被上诉人离石煤运指令上诉人鑫瑞公司向上诉人河东公司供应精煤2555.96吨，未履行2444.04吨精煤供货义务。被上诉人离石煤运作为买卖合同销售方违反约定，收到货款后未履行全部供货义务。上诉人河东公司现主张返还本案煤炭购销合同未履行部分货款，应视为要求解除其与被上诉人山西煤炭运销集团吕梁离石有限公司于2012年1月12日签订的《煤炭买卖（购销）合同（省内）》（合同编号K120805A29），本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案当事人对合同已经履行部分均未提出相关诉讼请求，故本院不作处理。对合同尚未履行部分，上诉人河东公司主张退还相应货款于法有据，上诉人离石煤运应将其未履行之2444.04吨精煤款3084378.48元退还上诉人河东公司。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民二初字第976号民事判决；
二、解除上诉人孝义市河东煤焦有限责任公司与被上诉人山西煤炭运销集团吕梁离石有限公司于2012年1月12日签订的《煤炭买卖（购销）合同（省内）》（合同编号K120805A29）；
三、被上诉人山西煤炭运销集团吕梁离石有限公司退还上诉人孝义市河东煤焦有限责任公司3084378.48元；
四、驳回上诉人孝义市河东煤焦有限责任公司的其他诉讼请求。
上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费31475元，二审案件受理费62715元，共计94190元，均由被上诉人山西煤炭运销集团吕梁离石有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一五年十一月五日
书记员 张利梅