德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2818号
原告德阳市浩华建筑设备租赁有限公司。
法定代表人李晓波。
委托代理人蔡义路，四川光标律师事务所律师。
被告四川省第二建筑工程公司。
法定代表人吴伟。
委托代理人刘后军、张小兰。
第三人四川省德阳市鸿升建筑有限公司。
法定代表人向前华。
委托代理人黄婷。
原告德阳市浩华建筑设备租赁有限公司（以下简称浩华租赁公司）与被告四川省第二建筑工程公司（以下简称省第二建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代秀荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。在审理中，被告省第二建筑公司申请并经本院准许，本院依法追加四川省德阳市鸿升建筑有限公司（以下简称鸿升建筑公司）为第三人。原告浩华租赁公司的委托代理人蔡义路，被告省第二建筑公司的委托代理人刘后军、张小兰，第三人鸿升建筑公司的委托代理人黄婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩华租赁公司诉称，省第二建筑公司因承建德阳市旌阳区秦宓小区安置房建设施工工程，于2011年8月5日与原告订立了建筑施工机械租赁合同，合同约定省第二建筑公司向原告租赁QTZ50型塔机二台，合同约定塔机进出场费每台120**元，每台月租金11000元；独立高度以外的附着增加一道4500元；杆长5米外每超出1米增加费用1000元；每增加一标准节12元等权利和义务。合同还约定租金支付为塔机安装交付使用之日起，当月底双方办理结算，次月3日前支付，未按约定支付租金的，每逾期一日按3%支付滞纳金，引发争议诉讼产生的律师费由败诉方承担等条款。合同生效后，原告分别于2011年8月8日和8月18日安装了二台塔机交付被告使用。第一台塔机从2011年8月8日使用至2012年11月30日停止，共产生租金275947元，已支付租金115000元，未付租金160947元。第二台塔机从2011年8月18日使用至2012年12月23日报停止，共发生租金266274元，已支付租金115000元，未付租金151274元。两台塔机累计发生租金542221元，共支付租金230000元，现拖欠312220元。诉请判令：1.被告支付租金312221元；2.被告支付从租金拖欠之日起至支付之日止（暂计算至2014年7月31日），按人民银行同期贷款利率的1.3倍利息支付违约金85209元；3.判令被告支付原告律师代理费20000元；4.诉讼费由被告承担。
被告省第二建筑公司辩称：从合同签订后没有任何人要求答辩人支付租金，收到诉状后才知道事情，诉请已超过时效；申请追加鸿升建筑公司为第三人，答辩人与鸿升建筑公司之间有约定，租赁费应由鸿升建筑公司支付；原告诉请金额只有一个总数，没有费用明细组成，无法核实实际租金情况；律师费由被告方承担有异议，因为败诉方无法认定，应根据过错承担。
被告鸿升建筑公司辩称：合同及合同的履行答辩人均未参与过，诉请与答辩人无关。
经审理查明：2011年2月28日，被告省第二建筑公司为甲方，第三人鸿升建筑公司为乙方，双方签订《四川省第二建筑工程公司专项工程项目经营管理责任书》，约定将德阳市规划区秦宓小区拆迁安置房建设项目（一期）工程二标段交给乙方，由乙方负责提供社会信息资源和资金，并配合甲方投标，中标的建筑工程项目，在甲方同建设单位签订建设工程施工合同后，双方共同组建工程项目，由乙方管理并负责组织资金、材料及劳动力等，按甲方项目管理要求组织施工，经济上独立核算，自负盈亏；合同金额为85801172元（暂留金6776082元）；甲方委派王真树为项目管理代表，合作方委派郭明志为乙方项目管理代表，即该工程项目管理直接责任人；工程资金统一划拨到甲方指定账户，甲方负责资金管理和财务监督，各项目对外签订的劳务合同、机械设备租赁合同、周转材料租赁合同及大宗材料、设备采购合同必须报公司经营部和财务部备案，并于每月末报送应付账款明细表一份作为付款依据，未按时报送有关合同或应付款明细表的项目，公司有权拒绝付款。
被告省第二建筑公司通过招投标方式取得德阳市规划区秦宓小区拆迁安置房建设项目（一期）工程。2011年8月5日，被告省第二建筑公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订《建筑设备机械租赁合同》，约定甲方租赁乙方塔机两台，租赁期限从2011年8月开始，租金中含进出场费24000元（12000元／台），租金11000元／月／台；租金的支付方式为在安装交付使用之日起的当月底双方办理结算，次月3日前办理支付本期租金，此外，每月底租金结算日，次月3日前支付；争议解决方式：双方对合同的履行引发争议，经协商未能达成一致的，可向人民法院提起诉讼，诉讼所产生的律师费用由败诉方承担。该合同有甲乙双方的签章，甲方委托代理人郭明志、乙方法定代表人李晓波的签字。2011年8月8日和8月17日，该两台塔机分别进行了“塔式起重机安全性能检测”，分别用于秦宓小区农转非拆迁安置统建房一期10#楼和12#楼工程。2013年9月9日，原告与郭明志就塔机租赁费用进行结算，两台塔机使用时间分别为“2011年8月8日-2012年11月30日报停”、“2011年8月18日-2012年12月23日报停”，该两台塔机共应付租金542221元，已付租金150000元，还欠租金392221元。结算后，郭明志以现金方式支付租金80000元。
被告省第二建筑公司聘请郭明志为德阳秦宓小区农转非拆迁安置房II标段10-12号楼项目执行经理。
另查明，郭明志持有的二级建造师临时执业证书的聘用企业为第三人鸿升建筑公司。2011年1月1日，第三人鸿升公司向被告省第二建筑公司出具法人授权委托证明书，载明：授权王忠建、郭明志（职务：项目负责人）为本公司合法代理人，就办理秦宓小区拆迁安置房二标段工程相关事宜达成的协议，由鸿升建筑公司负责履行约定义务并享受其权利，该授权有效期限至2012年12月30日。
2013年1月28日，第三人鸿升建筑公司向省第二建筑公司出具承诺书，载明：德阳秦宓小区农迁房一期II标段工程已近完工，对该工程所涉及的人工费、设备材料费、租赁费等费用的支付，我公司承诺一定加强监督管理，特别是春节来临之际，确保该项目民工工资的平稳发放，杜绝因拖欠民工工资、材料款等纠纷群体性发生上访、闹事等不良事件，并承担由此产生的一切经济和法律责任。诉争工程已经竣工，正在审计，被告省第二建筑公司与第三人鸿升建筑公司之间尚未结算。
以上事实，有当事人陈述、《建筑施工机械租赁合同》、《四川省第二建筑工程公司专项工程项目经营管理责任书》、第三人鸿升建筑公司出具的法人授权委托证明书、塔式起重机检测报告、承诺书、郭明志租赁塔机费用情况单等证据在卷佐证。
本院认为，本案所涉《建筑施工机械租赁合同》系双方自愿签订，应系双方真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，故为有效合同。有效合同依法受到保护，合同当事人应全面履行合同义务，原告浩华租赁公司将塔机交付被告省第二建筑公司使用，其合同项下的主要义务已履行完毕，被告省第二建筑公司应及时履行支付租金之义务。故原告要求被告支付租金的诉请，本院予以支持。被告辩称，所涉项目系与第三人合作，且第三人出具承诺书承诺对该工程所涉租赁费等承担责任，该租金费应与第三人共同承担。根据合同的相对性，第三人鸿升建筑公司不是合同的当事人，故被告的抗辩不成立，本院不予采信。
关于郭明志与原告所签的《郭明志租赁塔机费用情况》单的效力问题。被告辩称，该结算单系郭明志的个人汇总行为，承租单位负责人不应是郭明志，不认可该结算单的效力。本院认为，该结算单显示秦宓小区工程的塔机租赁时间与塔式起重机检测报告一致，庭审中被告认可该结算单中显示的塔机报停时间，郭明志系被告雇请的项目执行经理，其进行租赁费用的结算签字系其履行职务行为，被告未提供证据证明自己的主张，故本院对该结算单的真实性予以采信。
关于被告对诉讼时效抗辩的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条的规定，延付租金或者拒付租金的，诉讼时效为一年；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。本案中，原告、被告双方于2013年9月9日对租金费用进行结算，结算后被告方的项目执行经理支付租金80000元，原告于2014年8月26日起诉至本院，属于在时效期间主张权利，故被告关于时效的抗辩不成立，本院不予采信。
关于原告主张从月租金拖欠之日起至支付之日止按人民银行同期贷款利率的1.3倍利息支付违约金问题。本院认为，租赁合同虽约定租金支付时间为安装交付使用之日起的当月底的次月3日前以及此后次月3日前，但支付租金的前提是租金结算，原告未提供证据证明按约定每月底进行了租金结算，其要求按拖欠租金之日起支付违约金的诉请不成立；其租金结算时间应为2013年9月9日，结算时未约定履行期限，原告也未提供证据证明向被告进行了催收，故原告主张的拖欠租金的违约金，本院不予支持。
关于原告主张的律师代理费20000元问题。被告辩称，律师费由被告方承担有异议，因为败诉方无法认定，应根据过错承担。原告、被告签的《建筑施工机械租赁合同》约定“双方对合同的履行引发争议，经协商未能达成一致的，可向人民法院提起诉讼，诉讼所产生的律师费用由败诉方承担”。本案中，原告、被告双方未按照约定及时进行租金结算，致使租赁费用延迟支付，原告未提供证据证明全系被告的过错造成，原告也未提供证据在2013年9月9日结算后与被告进行了催收，现原告以诉讼的方式向被告主张权利，不能认定全系被告的过错造成，且原告仅提供了《委托代理合同》，鉴于双方对律师费有约定，故对原告主张的律师代理费20000元，本院酌情支持5000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告四川省第二建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市浩华建筑设备租赁有限公司支付租金312221元、律师费5000元，共计317221元；
二、驳回原告德阳市浩华建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费7560元，由被告四川省第二建筑工程公司全部负担（此款已由原告预交，待执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 代秀荣
二〇一四年十月三十日
书 记 员 罗 虎