广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执异字第5号
异议人南宁市其腾地产投资咨询服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区。
法定代表人黎荣初，该公司董事长。
委托代理人施锋，广西海湾律师事务所律师。
申请执行人黄大忠，男，汉族，灵山县居民。
申请执行人李海英，女，汉族，灵山县居民。
上述申请执行人的委托代理人黄有胜（黄大忠、李海英之子），灵山县居民。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地灵山县。
法定代表人张明星，该公司经理。
本院在执行申请执行人黄大忠、李海英与被执行人广西明星商贸有限责任公司（以下简称明星商贸公司）借款合同纠纷一案中，异议人南宁市其腾地产投资咨询服务有限公司（以下简称其腾公司）于2014年7月28日向本院提出书面执行异议。本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成由审判员陈邦超担任审判长，与审判员梁祺、代理审判员农玉慧参加的合议庭进行审查，并于2014年8月18日对异议人提出的异议事项进行公开听证，代理审判员刘少珍担任听证记录。异议人其腾公司的法定代表人黎荣初及其委托代理人施锋，申请执行人黄大忠、李海英的委托代理人黄有胜参加了听证，申请执行人黄大忠、李海英，被执行人明星商贸公司的法定代表人张明星不参加听证。本案现已审查终结。
异议人其腾公司称：2013年7月，异议人向钦州市中级人民法院申请执行被执行人明星商贸公司金融不良债权追偿纠纷一案［案号：（2013）钦民执字第20号］，申请执行标的物为东江宾馆。后异议人认为执行申请缺乏证据证明，适用法律确有错误，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2013年10月30日作出（2013）民申字第1045号民事裁定书，指令广西壮族自治区高级人民法院再审，该案仍在审理中。该案件涉及到东江宾馆的物权归属认定，也就是抵押权的认定。而异议人对明星公司享有6000多万元的债权。异议人是明星商贸公司的重要债权人，与被执行标的东江宾馆存在利害关系。异议人是（2013）钦民执字第20号执行案件的当事人，该案虽然中止，但尚未终结。根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第三项的规定：“执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的”，应依法中止执行程序。
此外，灵山县人民法院在进行（2013）灵执字第146号民事执行行为时，没有履行告知义务。异议人对于灵山县人民法院将于2014年7月29日拍卖东江宾馆却一无所知，也没有收到过钦州市中级人民法院或者灵山县人民法院的任何通知。灵山县人民法院的拍卖行为存在违法情形，严重侵害了异议人的合法权益，其执行行为应依法予以撤回。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。……”、第十三条、第十四条的规定，灵山县人民法院没有履行告知义务，存在程序错误，故应该撤销，终止对东江宾馆的拍卖等各种权属处分行为。需要等待高院的再审案件审理完毕并生效后才能决定是否对东江宾馆的权属。
综上所述，灵山县人民法院作出的（2013）灵执字第146号执行裁定存在严重错误，应该撤销。故请求法院：一、裁定中止执行（2013）灵执字第146号案；二、撤回对明星商贸公司所有的位于灵山县陆屋镇商贸新区的东江宾馆的评估以及拍卖委托。
申请执行人黄大忠、李海英答辩称：异议人其腾公司起诉被告明星商贸公司、南宁市明星摩托车销售公司（以下简称明星摩托车公司）、第三人灵山县陆屋镇农村合作经济管理站（以下简称陆屋镇农管站）借款合同纠纷一案的案件现在广西壮族自治区高级人民法院正在审理，尚未作出判决。异议人其腾公司所称的对东江宾馆的抵押权，异议人是否享有，尚未有生效判决确定。异议人其腾公司提出的事实与异议理由不成立。灵山县人民法院正在进行的（2013）灵执字第146号案执行行为符合法律规定，请求法院驳回异议人其腾公司提出的执行异议。
被执行人明星商贸公司不作答辩。
本院查明，原告其腾公司与被告明星商贸公司、广西明星商贸有限责任公司东江宾馆借款合同纠纷一案，钦州市钦北区人民法院于2007年10月31日作出（2007）钦北民初字第485号民事判决，已经发生法律效力。案外人陆屋镇农管站向钦州市人民检察院申诉。钦州市人民检察院于2009年6月30日作出钦检民抗字（2009）6号民事抗诉书，向钦州市中级人民法院提出抗诉。钦州市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）钦民监字第25号民事裁定，提审该案。2010年3月9日，钦州市中级人民法院作出（2010）钦民再终字第4号民事裁定：一、撤销钦州市钦北区人民法院于2007年10月31日作出的（2007）钦北民初字第485号民事判决；二、本案由钦州市钦北区人民法院移送钦州市中级人民法院审理。
另查明，原告陆屋镇农村合作基金会资产管理办公室（以下简称陆屋镇基金会）与被告明星商贸公司借款合同纠纷一案，其腾公司以无独立请求权第三人的身份参加了诉讼，本院于2008年11月18日作出（2008）灵民初字第708号民事判决：一、被告明星商贸公司偿还给原告陆屋镇基金会借款本金1737000元及利息（利息计算：从1998年12月30日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。期间，《延期还款协议书》约定的月利率10.2‰）高于同期农村信用社浮动贷款利率的，按同期农村信用社浮动贷款利率计算；《延期还款协议书》约定的月利率10.2‰）低于同期农村信用社浮动贷款利率的，按《延期还款协议书》约定的月利率10.2‰计算。二、若被告明星商贸公司不履行上述债务，原告对折价或拍卖、变卖被告明星商贸公司所属位于灵山县陆屋镇商贸新区（大桥头）东江宾馆的土地使用权［即灵国用（1996）字第13-368号《国有土地使用证》核定范围内的土地使用权］扣除应依法缴纳的土地出让金后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。案件受理费30549元，由被告明星商贸公司负担。
其腾公司不服，向钦州市中级人民法院提起上诉。2009年7月24日，钦州市中级人民法院作出（2009）钦立民终字第54号民事裁定：其腾公司的上诉不成立。
2011年4月20日，陆屋镇基金会（后变更为陆屋镇农管站）向本院申请执行，本院于2011年5月6日对该案予以备案登记。期间，因其腾公司向钦州市人民检察院申诉，钦州市人民检察院申诉于2011年9月7日向钦州市中级人民法院提出抗诉，钦州市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）钦民抗字第9号民事裁定，由钦州市中级人民法院进行再审。2012年12月13日，钦州市中级人民法院作出（2011）钦民再终字第8号民事判决，维持本院（2008）灵民初字第708号民事判决。2013年3月1日，陆屋镇农管站向本院申请恢复执行本院（2008）灵民初字第708号民事判决确定的义务，本院于2013年3月4日依法立案执行。2013年3月4日，本院作出（2013）灵执字第146-3号执行裁定，查封被执行人明星商贸公司所有位于灵山县陆屋镇商贸新区（大桥头）东江宾馆［国有土地使用权证：灵国用（1996）字第13-368号，房屋所有权证：桂房证字第961218号］。2013年3月15日，第三人黄大忠、李海英向本院申请变更第三人黄大忠、李海英为本案的申请人。2013年3月18日，本院依法裁定变更黄大忠、李海英为本案的申请执行人。2013年8月9日，本院作出（2013）灵执字第146-7号执行裁定，拍卖被执行人明星商贸公司所有位于灵山县陆屋镇商贸新区（大桥头）东江宾馆［国有土地使用权证：灵国用（1996）字第13-368号，房屋所有权证：桂房证字第961218号］。2013年8月13日，本院依法发出（2013）灵执字第146-8号公告，公告本院（2013）灵执字第146-7号执行裁定书的内容。2013年11月5日，本院向灵山县国土资源局递交评估委托书。2013年12月3日，灵山县国土资源局依法委托广西和信土地评估有限责任公司，对灵山县陆屋镇商贸新区（大桥头）东江宾馆进行评估。2013年12月16日，广西和信土地评估有限责任公司作出了和信估价灵字（2013）第2401号土地估价报告、和信估价灵技字（2013）第2401号土地估价技术报告，估价结果为：房地产总价为1555.16万元，其中土地使用权估价面积6746平方米，单价1670元／平方米，市场总价格1126.58万元；房屋建筑估价面积8928.73平方米，单价480元／平方米，市场总价格428.58万元。2014年6月30日，本院依法委托广西万方拍卖有限公司，对灵山县陆屋镇商贸新区（大桥头）东江宾馆进行公开拍卖。2014年7月14日，广西万方拍卖有限公司发布拍卖公告，定于2014年7月29日15时在钦州市钦州湾大道物资大厦五楼举行拍卖会。
另查明，2010年12月8日，钦州市中级人民法院对原告其腾公司起诉被告明星商贸公司、明星摩托车公司、第三人陆屋镇农管站借款合同纠纷一案作出（2010）钦民二初字第8号民事判决，其腾公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年5月16日作出（2011）桂民二终字第9号民事裁定发回重审。2011年12月29日，钦州市中级人民法院作出（2011）钦民一初字第5号民事判决：一、明星商贸公司偿还利息15000000元给其腾公司；二、明星商贸公司不履行上述义务时，其腾公司对折价、拍卖、变卖明星商贸公司提供的抵押物即原东江宾馆房屋（灵房抵字第960019号＜房屋他项权证＞核定范围内的房屋所有权）所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；三、驳回其腾公司的其他诉讼请求；受理费111800元由明星商贸公司负担。明星商贸公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。2012年12月18日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2012）桂民终字第12号民事判决：一、维持钦州市中级人民法院（2011）钦民一初字第5号民事判决一、三项；二、撤销钦州市中级人民法院（2011）钦民一初字第5号民事判决第二项。一审受理费111800元，由明星商贸公司负担，二审受理费111800元，由明星商贸公司负担。
2013年6月，其腾公司向最高人民法院申请再审。在最高人民法院再审审查期间，其腾公司于同年7月向钦州市中级人民法院申请执行［（2013）钦民执字第20号］。2013年10月30日，最高人民法院作出（2013）民申字第1045号民事裁定：一、指令广西壮族自治区高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。现广西壮族自治区高级人民法院正在审理中。
本院认为，本院在执行（2013）灵执字第146号案件过程中，委托对被执行人明星商贸公司所有位于灵山县陆屋镇商贸新区（大桥头）东江宾馆［国有土地使用权证：灵国用（1996）字第13-368号，房屋所有权证：桂房证字第961218号］的房地产使用权价格进行估价、拍卖。其中的执行标的物之一的东江宾馆房屋，是另一案件［（2010）钦民二初字第8号案］其腾公司起诉被告明星商贸公司、明星摩托车公司、第三人陆屋镇农管站借款合同纠纷一案的争议标的物，即明星商贸公司向其腾公司提供的抵押物。而在钦州市中级人民法院作出（2010）钦民二初字第8号民事判决后，其腾公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院作出（2011）桂民二终字第9号民事裁定发回重审。经钦州市中级人民法院重审后，作出（2011）钦民一初字第5号民事判决。明星商贸公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。经广西壮族自治区高级人民法院作出（2012）桂民终字第12号民事判决。判决发生法律效力后，其腾公司又向最高人民法院申请再审，最高人民法院裁定指令广西壮族自治区高级人民法院再审，现广西壮族自治区高级人民法院正在审理中。异议人其腾公司对执行标的物之一的东江宾馆房屋提出异议，该标的物是正在审理案件争议标的物，是否有优先受偿权，需要等待该案值审理完毕确定标的物当事人是否享有优先受偿权。因此，标的物的处理存在待定状态。从有利于公平公正执行，异议人请求中止本院（2013）灵执字第146号案的执行确有理由。
至于异议人其腾公司提出，灵山县人民法院在进行（2013）灵执字第146号民事执行行为时，没有履行告知义务。异议人没有收到过钦州市中级人民法院或者灵山县人民法院的任何通知，对于灵山县人民法院将于2014年7月29日拍卖东江宾馆却一无所知。灵山县人民法院的拍卖行为存在违法情形，存在程序错误，严重侵害了异议人的合法权益，其执行行为应依法予以撤回，终止对东江宾馆的拍卖等各种权属处分行为。本院认为，异议人在作为无独立请求权的第三人参加本院（2008）灵民初字第708号案的诉讼时，本院作出的（2008）灵民初字第708号民事判决中，并没有判令异议人承担任何民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，在该案中，异议人并没有当事人的诉讼权利义务。虽然异议人已在2013年7月份申请执行，但在2013年10月30日最高人民法院作出（2013）民申字第1045号民事裁定书后，其申请执行人的资格及对标的物的权利主张均处于待定状态。因此，对异议人提出的撤回对明星商贸公司所有的位于灵山县陆屋镇商贸新区的东江宾馆的评估以及拍卖委托的异议请求，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，异议人对执行标的物之一的东江宾馆房屋提出的异议确有理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第102条第三项的规定，裁定如下：
一、本院（2013）灵执字第146号案中止执行；
二、驳回异议人南宁市其腾地产投资咨询服务有限公司提出的其他执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向钦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈邦超
审 判 员 梁 祺
代理审判员 农玉慧
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘少珍