河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1673号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，总经理。
委托诉讼代理人：黄向飞、朱新宇，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，1982年10月23日出生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）：魏保平，男，1954年7月23日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：张保香，女，1955年6月7日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：魏某某，女，汉族，住安阳市北关区。
法定代理人：王某某（系魏某某之母），女，住安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）：魏某某1，男，汉族，住安阳市北关区。
法定代理人：王某某（系魏某某1之母），女，住安阳市北关区。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：董红起，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市正大汽车运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道与铁西路交叉口向西100米路北。
法定代表人：范国顺，经理。
被上诉人（原审被告）：魏文帅，男，1982年6月2日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：魏合香，女，1982年4月9日出生，住安阳县。系魏文帅的妻子。
被上诉人（原审被告）：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路南段100号。
法定代表人：齐吉忠，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘书庆，男，1968年7月20日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：王换芹，女，1968年3月25日出生，汉族，住安阳县。系刘书庆的妻子。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财保安阳分公司）因与被上诉人王某某、魏保平、张保香、魏某某、魏某某1（以下简称王某某等五人）、安阳市正大汽车运输有限公司（以下简称正大运输公司）、魏文帅、河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运运输公司）、刘书庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保安阳分公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人在豫Ｅ×××××号车交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿被上诉人王某某等五人11000元，不服金额541610.01元。事实和理由：1、本案受害人魏永勇系豫Ｅ×××××号车交强险的被保险人，其身份是固定的，与其在车上车下没有关联，不属于交强险的保障范围，且因魏永勇是事故车辆驾驶人，不属于商业三者险的保障范围；2、一审判决以城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费证据不足。
王某某等五人辩称，一审查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
魏文帅辩称，我们买了保险，出了事故保险公司应该承担责任，对一审判决没有意见。
刘书庆辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
正大运输公司经本院合法传唤，未到庭答辩。
安运运输公司经本院合法传唤，未到庭答辩。
王某某等五人向一审法院起诉请求：1、依法判令原审被告魏文帅赔偿原审五原告死亡赔偿金544658.4元，丧葬费21335元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费506436元、办理丧葬事宜误工费、交通费5000元共计1127429.4元，正大运输公司、安运运输公司、刘书庆对上述损失承担连带责任，人民财保安阳分公司在各自承保车辆范围内在交强险、商业险限额内赔偿原审五原告上述损失；2、本案的诉讼费用由原审五被告负担。
一审法院认定事实：2016年11月22日00时16分，魏永勇驾驶豫Ｅ×××××/豫EX205挂号车行驶至克罗线26KM+900M处，停车排查故障过程中自车溜车，与停在其车后豫Ｅ×××××/豫ET575挂号车正前方碰撞，致夹于两车之间的魏永勇死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，蒲县公安局交通警察大队出具蒲公交认字【2016】第00052号道路交通事故认定书，认定魏永勇违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，负事故的全部责任，刘书庆无责任。另查明，魏永勇为魏文帅雇佣的驾驶员，本次事故发生在雇佣活动过程中，其所驾驶的豫Ｅ×××××/豫EX205挂号车实际车主为魏文帅，该车挂靠在正大运输公司，该车在人民财保安阳分公司处投有交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任保险和保险限额为100000元的车上人员责任险（司机）且投有不计免赔；另一事故车辆豫Ｅ×××××/豫ET575挂号车辆实际车主为刘书庆，该车挂靠在安运运输公司，该车在人民财保安阳分公司处投有交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任保险且投有不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。再查明，魏永勇于1982年2月17日出生，户籍所在地为河南省××掌镇××村××号，其于2015年11月11日至死亡前租住在安阳市北关区××办事处××号院1号楼2单元3层6号，受魏文帅雇佣为其开车。王某某系死者魏永勇之妻，1982年10月23日出生。魏保平系死者魏永勇之父，1954年7月23日出生，住安阳县××掌镇××村××号；张保香系死者魏永勇之母，1955年6月7日出生，住安阳县××掌镇××村××号；夫妇二人共有两个儿子。魏某某系死者魏永勇之女，2006年11月29日出生，于2015年9月11日转入安阳市××东街小学上小学三年级；魏某某1系死者魏永勇之子，2009年2月26日出生，2015年9月1日在安阳市××东街小学上小学二年级。再查明，原审五原告自认已从他处获赔400000元。一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。魏永勇驾驶豫Ｅ×××××/豫EX205挂重型半挂牵引车停靠路边下车排查故障过程中，该车溜车与停在其车后豫Ｅ×××××/豫ET575挂重型半挂牵引车正前方碰撞，致夹于两车之间的魏永勇死亡的交通事故，经蒲县公安局交通警察大队认定，魏永勇负本次事故的全部责任，刘书庆无责任。因魏永勇受雇于魏文帅，且该事故发生时在魏永勇从事雇佣活动期间，故原审五原告所受损失本应由魏文帅承担损害赔偿责任，但原审原告方按照机动车交通事故责任纠纷案由起诉而非提供劳务者受害责任纠纷案由起诉，故本案按照机动车交通事故责任纠纷案由处理。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”、“车上人员”、“本车驾驶员”均为在特定时空条件下的临时性身份，而非永久的、固定不变的身份，可以因特定时空条件的变化而转换，因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”，故魏永勇离开本车后检修车辆，被本车意外致死应当认定为“第三者”，其在事故发生时既非车上人员，也非本车驾驶人员，相对于肇事车辆豫Ｅ×××××/豫EX205挂重型半挂牵引车及豫Ｅ×××××/豫ET575挂重型半挂牵引车都是“第三者”。故原审五原告的损失应先由人民财保安阳分公司在交强险各分项限额内和交强险无责赔付限额内先行赔付，不足部分由人民财保安阳分公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。刘书庆在本次事故的发生上无责任，故原审五原告要求刘书庆及其车辆挂靠公司安运运输公司承担赔偿责任的请求依法不予支持。由于人民财保安阳分公司已对原审五原告的损失全部赔偿完毕，故魏文帅、正大运输公司无需再承担赔偿责任。王某某等五人主张的死亡赔偿金，综合各项证据，确定魏永勇已在安阳市连续居住1年以上且主要收入来源为城镇，故按照河南省城镇居民2016年度人均可支配收入27232.92年×20年计算为544658.4元；王某某等五人主张的精神损害抚慰金50000元合法有据，依法予以支持；王某某等五人主张的丧葬费21335元合法有据，依法予以支持；王某某等五人主张的办理丧葬事宜的交通费、误工费，酌定为2000元；王某某等五人主张的被扶养人生活费（魏某某按照2016年度河南省城镇居民人均消费性支出18087.79元/年×8年÷2人计算为72348元，魏某某1按照2016年度河南省城镇居民人均消费性支出18087.79元/年×11年÷2人计算为99478.5元，魏保平按照2016年度河南省城镇居民人均消费性支出18087.79元/年×18年÷2人计算为162783元，张保香按照2016年度河南省城镇居民人均消费性支出18087.79元/年×19年÷2人计算为171826.5元，但四被扶养人年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额部分应予以减除，综合折算后被扶养人生活费为334616.61元）认定为334616.61元，以上共计952610.01元。由于原审五原告已获赔400000元，故在计算赔偿数额时应予以扣除。综上，人民财保安阳分公司在交强险各分项限额内给付原审五原告精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费69000元、交通费2000元共计121000元（已包含有责赔付和无责赔付款项），在第三者责任险范围内给付原审五原告死亡赔偿金544658.4元、丧葬费21335元、被扶养人生活费265616.61元共计831610.01元中的431610.01元（已扣除原审五原告从他处获赔的400000元）。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险各分项限额内给付王某某、魏保平、张保香、魏某某、魏某某1精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费69000元、交通费2000元共计人民币121000元（已包含有责赔付和无责赔付款项）；二、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内给付王某某、魏保平、张保香、魏某某、魏某某1死亡赔偿金544658.4元、丧葬费21335元、被扶养人生活费265616.61元共计831610.01元中的人民币431610.01元（已扣除原审五原告从他处获赔的400000元）；三、驳回王某某、魏保平、张保香、魏某某、魏某某1对河南省安阳安运交通运输有限公司、刘书庆的诉讼请求；四、驳回王某某、魏保平、张保香、魏某某、魏某某1的其他诉讼请求。案件受理费14947元，由王某某、魏保平、张保香、魏某某、魏某某1负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，事故车辆豫Ｅ×××××在人民财保安阳分公司处投有交强险及商业第三者责任保险，保险合同合法有效，合同各方均应全面履行合同义务。本案保险合同虽然规定车上人员或车辆驾驶人受伤不属于理赔范围，但并未将司机在车下受伤的情形作出明确约定。根据《中华人民共和国保险法》对格式条款理解存在歧义的相关规定，应作出对人民财保安阳分公司不利的解释。本案事故发生前，受害人魏永勇已经置身于被保险车辆之外，已经不能再视作车上人员或车辆驾驶人，人民财保安阳分公司应在交强险以及商业三者险限额内对司机下车所受伤害进行理赔。人民财保安阳分公司上诉称魏永勇属于车上人员、被保险人，不应在交强险和商业三者险范围内予以赔付的理由不成立，本院不予支持。一审期间王某某等五人提供的安阳市北关区新村社区居委会证明、王某某与付换荣于2015年11月11日签订的租房合同、安阳市永安街小学出具的魏永勇两个子女魏某某、魏某某1在该校就读证明等证据，可以证实事故发生前魏永勇已在安阳市连续居住一年以上且主要收入来源为城镇，一审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费合理适当，人民财保安阳分公司主张应该按照农村居民标准计算各项赔偿费用的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9216元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振中
审判员 陈文馨
审判员 朱继科
二〇一八年四月八日
书记员 任 雪