wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民破3号
申请人：海南伟亚实业有限公司。
法定代表人：孙然，董事长。
委托代理人：刘洪梅，辽宁卫尊律师事务所律师。
委托代理人：于文胜，辽宁卫尊律师事务所律师。
2014年6月29日，申请人海南伟亚实业有限公司（以下简称伟亚公司）以其自2003年开始亏损，无力清偿到期债务为由，于2016年6月30日向本院申请进行破产清算。本院于2016年7月14日裁定受理。
本院查明：伟亚公司成立于2003年6月25日，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金1000万元，经营范围为房地产开发经营等等。伟亚公司向本院提交的鞍山中颐华会计师事务所有限公司于2016年5月28日出具的鞍中颐华审（2016）55号《鞍山中颐华会计师事务所有限公司审计报告》，载明：截止2016年4月30日，伟亚公司账面资产总额为15530.9万元，负债总额为40449.1万元，所有者权益-24918.2万元，资产负债率为260%。伟亚公司向本院提交的《企业债权情况说明》，载明：琼山建筑2011年的债权余额为6208200元；琼海朝阳建筑2011年的债权余额为12143216.38元；朝阳建筑2012年的债权余额为918000元；琼海市温泉建筑工程公司2012年的债权余额为17127876.02元；琼海瀚阳公司2013年的债权余额为100000元。伟亚公司向本院提交的《企业担保及诉讼情况说明》，载明：在最高人民法院（2015）民一终字第305号生效判决中，伟亚公司对孙然1.734亿元及利息承担连带清偿责任；伟亚公司名下位于琼海博鳌镇海国用（2008）第1006号35106平方米土地及地上建筑物”凯莱温泉假日”被最高人民法院查封。
另查明：本案受理之前，债权人徐曼已向海南省高级人民法院申请强制执行最高人民法院（2015）民一终字第305号判决，海南省高级人民法院已立案受理。
本案立案受理后，本院指定海南维特律师事务所作为本案管理人，并公告通知债权人申报债权。其中，海南琼山建筑基础工程公司申报的债权金额为5908200元；琼海朝阳建筑申报的债权金额为8519643元；琼海市温泉建筑工程公司未申报债权；琼海瀚阳公司未申报债权，并查无此公司。经与伟亚公司相关债权人申报的债权进行核对，显示伟亚公司自行申报的该部分债权虚增30327876.02元，其中：琼山建筑30万元（6208200元-5908200元），琼海朝阳建筑和朝阳建筑1280万元（12143216.38元+918000元－8519643元），琼海市温泉建筑工程公司17127876.02元，琼海瀚阳公司10万元。在此期间，债权人徐曼多次向本院提出异议，称伟亚公司申请破产时所申报的债权根本是虚构的，要求驳回伟亚公司的破产申请。在第一次债权人会议中，鞍山中颐华会计师事务所有限公司审计人员在接受债权人质询中表示，该审计报告系依据伟亚公司提供的报表、凭证做出，但未完全对所有的银行凭证进行核实。
本院认为：本院受理伟亚公司破产申请后，指定了本案管理人，并公告通知债权人申报债权。在此过程中，债权人徐曼多次向本院提出异议，称伟亚公司申请破产时所申报的债权存在虚构事实，要求驳回伟亚公司的破产申请。经审查，伟亚公司向本院提出破产清算申请，其提交了《企业债权情况说明》和鞍山中颐华会计师事务所有限公司于2016年5月28日出具的鞍中颐华审（2016）55号《鞍山中颐华会计师事务所有限公司审计报告》等材料。本案中，伟亚公司作为被执行人向本院申请破产时未如实申报其债权、债务，且虚构的债务高达数千万元，有为逃避债务而申请破产的情形，而鞍山中颐华会计师事务所有限公司在没有对伟亚公司所有资债凭证进行全面审查的情况下出具的审计报告，故审计报告不能作为立案的依据。根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项”人民法院经审查发现有下列情况的，破产申请不予受理：债务人有隐匿、转移财产等行为，为了逃避债务而申请破产的”及第十四条第一款”人民法院受理企业破产案件后，发现不符合法律规定的受理条件或者有本规定第十二条所列情形的，应当裁定驳回破产申请。”由于伟亚公司提出的破产申请违反了上述法律规定，故本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款、最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项、第十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人海南伟亚实业有限公司的破产申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 陈杰林
审判员 符敏秀
审判员 赵 曼
二〇一七年三月三十日
书记员 叶苗芳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1691号
上诉人（原审被告）訾丽，女，1983年11月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）袁男男，男，1982年5月11日出生，汉族。
原审被告王彬，男，1981年7月18日出生，汉族。
上诉人訾丽因与被上诉人袁男男，原审被告王彬民间借贷纠纷一案，袁男男于2016年1月18日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令王彬、訾丽偿还其借款300000元及利息。该院于2016年3月18日作出（2016）豫1402民初776号民事判决。訾丽不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理本案。上诉人訾丽，被上诉人袁男男到庭参加诉讼，原审被告王彬经本院合法传唤未到庭应诉。当庭，上诉人訾丽向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人訾丽的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许訾丽撤回上诉。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人訾丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘一宇
审 判 员 宁传正
代理审判员 刘冬梅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 雪
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3875号
原告：孔国平
被告：江苏星火锅炉有限公司。
法定代表人：魏建兰，该公司执行董事。
原告孔国平与被告江苏星火锅炉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史XX到庭参加诉讼。被告江苏星火锅炉有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孔国平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款415万元及逾期还款利息（从2013年2月5日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：2013年2月5日，被告因银行贷款到期后无力偿还，遂向原告借款415万元用于偿还所欠贷款，原告已经将借款全部支付到了被告在江苏沭阳农村商业银行的账户中。经原告多次催要，被告至今没有还款。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告江苏星火锅炉有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年2月5日，原告通过银行汇款415万元给被告，该款汇入被告在江苏沭阳农村商业银行营业部开设的3213×××17账户中。同日，江苏沭阳农村商业银行营业部在3213×××17账户中收取被告的到期贷款410万元、利息21568.98元，共计4121568.98元。
另，被告设立于2002年4月16日，其股东为丁继斌、朱风鸣及原告。
以上事实，有转账凭证、贷款还款记账凭证、工商登记资料及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告汇款415万元给被告，该款被告用于偿还银行贷款，该事实有书证予以证实，本院予以认定。被告占有原告的钱款没有合法理由，故被告应偿还给原告款项415万元并承担自原告主张权利之日起的利息。原告要求被告按照月利率2%承担利息的请求，没有事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃质证及答辩的权利由此产生的后果应由其自负，不影响本院依据庭审质证的证据及查明的事实依法做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告江苏星火锅炉有限公司于本判决生效后十日内返还给原告孔国平款项415万元及逾期利息（自2016年11月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孔国平的其他诉讼请求。
案件受理费40000元、财产保全费5000元、公告费606元，合计45606元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将负担的费用连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 赵向阳
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张梦南
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初3875号原告：孔国平被告：江苏星火锅炉有限公司。法定代表人：魏建兰，该公司执行董事。原告孔国平与被告江苏星火锅炉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史XX到庭参加诉讼。被告江苏星火锅炉有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孔国平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款415万元及逾期还款利息（从2013年2月5日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：2013年2月5日，被告因银行贷款到期后无力偿还，遂向原告借款415万元用于偿还所欠贷款，原告已经将借款全部支付到了被告在江苏沭阳农村商业银行的账户中。经原告多次催要，被告至今没有还款。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告江苏星火锅炉有限公司未作答辩。经审理查明：2013年2月5日，原告通过银行汇款415万元给被告，该款汇入被告在江苏沭阳农村商业银行营业部开设的3213×××17账户中。同日，江苏沭阳农村商业银行营业部在3213×××17账户中收取被告的到期贷款410万元、利息21568.98元，共计4121568.98元。另，被告设立于2002年4月16日，其股东为丁继斌、朱风鸣及原告。以上事实，有转账凭证、贷款还款记账凭证、工商登记资料及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原告汇款415万元给被告，该款被告用于偿还银行贷款，该事实有书证予以证实，本院予以认定。被告占有原告的钱款没有合法理由，故被告应偿还给原告款项415万元并承担自原告主张权利之日起的利息。原告要求被告按照月利率2%承担利息的请求，没有事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃质证及答辩的权利由此产生的后果应由其自负，不影响本院依据庭审质证的证据及查明的事实依法做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江苏星火锅炉有限公司于本判决生效后十日内返还给原告孔国平款项415万元及逾期利息（自2016年11月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孔国平的其他诉讼请求。案件受理费40000元、财产保全费5000元、公告费606元，合计45606元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将负担的费用连同欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  赵向阳人民陪审员  魏兴来人民陪审员  朱和珍二〇一七年三月十六日书 记 员  张梦南
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第3421号
原告：吴方囡。
委托代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。
负责人：吕文江，系该公司总经理。
委托代理人：安风英，系该公司职工。
被告：钱浩。
原告吴方囡与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民保险公司）、钱浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴方囡的委托代理人周雪永、被告人民保险公司的委托代理人安风英到庭参加诉讼，被告钱浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴方囡诉称：2013年7月9日，被告钱浩驾驶浙D×××××号小型轿车，途经诸暨市江藻镇银江村潘家地方时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后，经医院治疗，共花去医疗费34392.03元，并经法医鉴定，伤残为十级，误工时限为240天，护理时限为90天，营养时限为90天。该事故经诸暨市交警队认定，被告钱浩负事故主要责任。现原告起诉请求判令被告人民保险公司在保险范围内先予赔偿医疗费等各项损失147797.53元，差额部分由被告钱浩承担。
被告人民保险公司答辩称：司法鉴定费不属于保险理赔范围，原告主张的其他各项请求过高。
被告钱浩未作答辩。
原告吴方囡为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的经过及责任认定的事实；
2、门诊病历3份、医疗费发票28份、住院病历3份及住院费用清单3份，用以证明原告受伤后的治疗情况及医疗费花费情况；
3、交通费发票若干份，用以证明原告花费交通费480元的事实；
4、绍兴明鸿司法鉴定意见书2份及相应的鉴定费发票2份，用以证明原告的伤残等级及所需的误工、护理和营养时限等事实；
5、保险单2份，用以证明肇事车辆的投保情况。
被告人民保险公司、钱浩未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告钱浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。被告人民保险公司对上述证据经质证认为，对证据1、5无异议；对证据2的真实性无异议，但应扣除非医保费用5712.46元；证据3的发票都是连号，具体金额应按照每天10元的标准计算；对证据4中的伤残等级无异议，对误工、护理和营养时限有异议，与其伤势不符，鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，对原告无异议的证据1、5予以确认；证据2，经审核，原告主张的医疗费34392.03元（包括非医保费用）基本合理，予以确认；证据3，根据原告的就诊次数及当地交通条件等，原告主张的交通费基本合理，本院予以确认；证据4，对原告无异议的伤残等级予以确认；根据原告的伤势情况及恢复需要等，酌情确定误工时限210天、护理时限90天和营养时限90天；鉴定费系原告为确定损失而实际支出的合理费用，予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2013年7月9日，被告钱浩驾驶钱章尧所有的浙D×××××号小型轿车，在途经诸暨市江藻镇银江村潘家地方时，与原告吴方囡驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告钱浩负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后至诸暨市人民医院治疗，共住院24天，花去医疗费34392.03元，其中被告钱浩垫付了693.63元。2014年9月10日，绍兴明鸿司法鉴定所对原告的伤残等级及所需的误工、护理和营养时限进行了鉴定。为此，原告支出鉴定费2560元。
另查明，被告钱浩驾驶的肇事车辆浙D×××××号车在被告人民保险公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险和不计免赔险，且本起事故发生在保险期限内。除垫付的医疗费用外，被告钱浩另行预付了赔偿款14000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。被告人民保险公司作为肇事车辆浙D×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿；鉴于被告钱浩怠于应诉，致使其与车主钱章尧之间的法律关系无法查清，故应由被告钱浩与钱章尧承担连带赔偿责任，现原告就保险限额不足部分损失只向被告钱浩主张权利，视为其对自己权利的自由处分，本院予以准许，并确定承担比例为80%。原告吴方囡合理的损失确定如下：（1）医疗费34392.03元；（2）住院伙食补助费30元／天×24天=720元；（3）营养费30元／天×90天=2700元；（4）误工费121.95元／天×210天=25609.50元；（5）护理费121.95元／天×90天=10975.50元；（6）残疾赔偿金16106元／年×20年×10%=32212元；（7）精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故过错比例等，酌情确定4000元；（8）交通费480元；（9）鉴定费2560元；以上费用合计为113649.03元。被告人民保险公司应在交强险限额内承担83277元，在商业三者险范围内承担27812.03元×80%=22249.62元，合计105526.62元。被告钱浩应承担鉴定费2560元×80%=2048元，其已支付赔偿款14693.63元，多付的12645.63元作为垫付款在被告人民保险公司应赔付给原告的款项中直接予以扣付。被告钱浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告吴方囡医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计人民币105526.62元，扣除被告钱浩已垫付的12645.63元，尚应赔付92880.99元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告钱浩应赔偿原告吴方囡鉴定费2048元，款已付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付被告钱浩垫付款12645.63元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告吴方囡的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3256元，减半收取1628元，由被告钱浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3256元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一四年十二月十一日
书记员 周洁
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4839号
原告：范一鸣，男，1981年12月16日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：丁菊芬，靖江市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：刘建杰，男，1966年11月10日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
原告范一鸣与被告刘建杰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁菊芬到庭参加了诉讼，被告刘建杰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因需要资金周转为由于2014年7月18日向我借款35万元并出具借条一份，约定月息贰分、借期三个月，上述借款期满后，被告至今分文未还，利息亦未支付。请求判令被告归还借款35万元并支付此款自2014年10月19日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息。
原告向本院提交了具借人署名为被告、金额为35万元的借条原件以及当日转账给被告35万元的银行交易明细各一份。
被告未答辩亦未举证。
本院认为：被告刘建杰经本院公告传唤，既未书面答辩亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼主张的权利。本案根据原告陈述及举证，可以确认被告向其借款35万元未还之事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，在约定的还款期满后应及时归还，现原告诉至本院要求被告归还借款并给付利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建杰于判决生效后十日内给付原告范一鸣借款35万元，并支付此款自2014年10月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元、公告费600元，合计7150元，由被告负担（被告于履行上述判决确定义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用6550元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 周永明
人民陪审员 赵连邦
人民陪审员 范钦荣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐 洁
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，
剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执2575-2号
申请执行人：毛京刚，男，1968年8月3日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：山东黄金集团建设工程有限公司，地址烟台市。
本院在执行申请执行人毛京刚与被执行人山东黄金集团建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，烟台市中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）鲁06破4号民事裁定，裁定山东黄金集团建设工程有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0683执2575号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓惠军
审判员 王家东
审判员 宋尚东
二〇一七年十月三十日
书记员 李洪舜
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
新法民一初字第1773号
原告邹正梅，女，1952年1月5日出生，汉族，居民。
被告伍本，男，1976年8月28日出生，汉族，农民。
原告邹正梅与被告伍本民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员卿瑞山担任审判长，与人民陪审员肖宝田、刘立崧组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告邹正梅到庭参加诉讼，被告伍本经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹正梅诉称，被告伍本于2012年2月1日借原告邹正梅现金30000元，当日承诺一年内还清，至今未还。利息为月息2分，只付到了2014年2月，此后未再支付借款本息。要求被告偿还借款本金30000元及计算到2014年11月17日止的利息5400元，此后利息原告自愿放弃。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告邹正梅的身份证复印件，证明原告的自然人身份和诉讼主体资格。
2、被告伍本的户籍证明，证明被告的身份基本情况。
3、被告伍本向原告出具的借据，证明被告伍本于2012年2月1日向原告邹正梅出具借据借款30000元，约定月息2分，按月付息，一年之内还清。
4、证人邹晚梅的书面证词，证明原告邹正梅2012年3月至2013年期间，委托邹晚梅在被告伍本手里收取过几次借款利息，每次600元，都是被告伍本送到邹晚梅手，先后在新化县汽车西站、立新桥建设银行、新化火车站对面等交付利息。
5、证人罗如山的书面证词，证明2012年3月至2013年12月期间，原告邹正梅打电话给罗如山，委托罗如山到伍本手里收取利息，每次600元，先后在新化汽车西站加油站旁边，新化火车站对面、明源“三间房”旁边、武装部附近由伍本交付给罗如山几次利息。
被告伍本未予质证。
被告伍本未予答辩。
被告伍本未提交证据。
根据原告的举证及陈述意见，本院认证如下：
对原告邹正梅提交的证据1、2系相关行政部分核发的有效证件，本院予以认定；对证据2系被告伍本出具给原告邹正梅的借据，客观真实，本院予以认定；对证据3、4证明了原告邹正梅委托罗如山、邹晚梅向被告收取借款利息的情况，本院结合原告的陈述综合认定。
根据当事人的陈述和本院认定的上述有效证据，本院确认以下事实：
2012年2月1日，被告伍本以做生意为由向原告邹正梅借款，并出具借据，该借据载明“今借到邹正梅现金叁万元整，月息2分，按月付息，一年之内还清”。借款后，原告邹正梅委托罗如山、邹晚梅向被告伍本收取借款利息，被告伍本按约定按月支付了自2012年2月至2014年2月的借款利息，经由罗如山、邹晚梅转交给原告邹正梅。2014年3月，原告邹正梅向被告伍本催讨借款后，被告伍本未再支付借款利息。庭审中，原告邹正梅提出要求被告伍本支付2014年3月1日至2014年11月17日止的利息5400元，对此后的利息自愿放弃。
本院认为，合法债务应当清偿。被告伍本立据向原告邹正梅借款，双方的借贷关系成立，并经审查属于合法借贷，依法受法律保护，被告伍本理应偿还原告借款本金及利息；双方所约定的借款月利率2分，未违反相关法律规定，本院应予支持。庭审中，原告邹正梅提出要求被告伍本支付2014年3月1日至2014年11月17日止的利息，对此后的利息自愿放弃，系原告邹正梅对其权利的处分，本院予以采纳。综上，被告所欠原告邹正梅2014年3月1日至2014年11月17日止的利息为5400元（自2014年3月1日按月利率2分计算至2014年11月17日共计9个月，计算式：30000×2%×9＝5400元）。被告伍本经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法予以缺席判决。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告伍本偿还给原告邹正梅借款本金30000元，利息5400元。
上述款项限本判决生效后十日内给付。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由被告伍本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 卿瑞山
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郭志红
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初9520号
原告袁少军，男，1953年6月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告铜山区马坡镇九段村委会，住所地徐州市铜山区马坡镇九段村。
负责人崔福红，该村书记。
被告铜山区马坡镇九段村二组，住所地徐州市铜山区马坡镇九段村*组。
负责人李保军，该二组组长。
本院在审理原告袁少军诉被告铜山区马坡镇九段村委会、铜山区马坡镇九段村二组民间借贷纠纷一案,原告袁少军于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁少军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 衡
二〇一六年十二月五日
书记员 顾虎成
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终1337号
上诉人（原审原告）刘春生。
被上诉人（原审被告）沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店。
负责人吴丛，该公司经理。
委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师。
上诉人刘春生与被上诉人沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店（以下简称沃尔玛投资公司）产品销售者责任纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年10月10日作出（2015）南法民初字第04312号民事裁定。刘春生对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
刘春生在一审中诉称：2014年10月24日、29日分别在沃尔玛投资公司购买了桑丝精华焗发霜11盒（其中单价43.80元的6盒、41.90元的5盒）和章华一抹焗发霜7盒（单价29.90元）共计支付价款676.60元，沃尔玛投资公司向刘春生开具购货单据18张。上述产品由浙江章华保健美发实业有限公司生产，其中桑丝精华焗发霜违法标称“行业率先、创新植物健康染发、创新桑丝（健康）染发科技、上海市著名商标、多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”等用语；章华一抹焗发霜违法标称：“维生素C精华、让秀发持久拥有8成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿，行业率先、给秀发带来健康滋养”等用语。而这些标识、宣传用语违法，也与产品质量状况不符，且沃尔玛投资公司不能向消费者释明、证明，这些标签、用语、产品及原料成分名称，产品的功能宣传的真实性、科学性、合法性符合国家卫生许可的事项。因此，上述产品在本质上违法。沃尔玛投资公司作为销售者，对其销售的产品未尽到查验义务，放纵内容虚假、夸大功能宣传的产品在其卖场进行销售，故意误导、欺诈消费者，对刘春生造成损失和精神损害。故刘春生起诉至法院，请求判令沃尔玛投资公司退还刘春生货款676.60元并分别就18件涉案产品各赔偿500元，共计赔偿9000元；案件受理费由沃尔玛投资公司负担。
沃尔玛投资公司在一审中辩称：刘春生在沃尔玛投资公司购买上述产品属实；刘春生就涉诉产品已多次起诉沃尔玛投资公司，本次应属重复起诉，法院应当裁定驳回起诉。上述产品没有质量问题，也不存在内容虚假、夸大功能宣传，包装用语符合国家规定，不存在消费者权益保护法中的欺诈，请求人民法院驳回刘春生的诉讼请求。
一审经审理查明：2014年10月24日刘春生在沃尔玛投资公司处购买章华一抹染发霜7盒，单价29.9元以及桑丝精华焗发霜3盒，单价43.8元。同年10月29日，刘春生再次在沃尔玛投资公司购买桑丝精华焗发霜8盒，因色系不同，其中单价43.80元的3盒，单价41.90元的5盒。以上产品合计18件，开具18张购物小票，总价款681.60元。
一审庭审中，刘春生举示的章华一抹产品包装上标称“行业率先获ISO14001认证”、“蕴含羊毛脂、硅油、维生素C精华，深层滋润秀发，改良配方，维持头发水分，给秀发带来健康的滋养”、“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉”、“轻轻一抹，发色持久保湿”、“均衡保湿发色更持久”等用语；章华丝精产品包装上标称“行业率先获ISO14001认证”、“创新植物健康染发”、“创新桑丝健康染发”、“富含天然桑丝SIKIN营养精华，即使是脆弱发质，在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”、“上海市著名商标”等用语。刘春生认为涉案产品的上述标属于虚假宣传，沃尔玛投资公司销售该产品系误导、欺诈消费者的行为，故以上诉讼请求诉至一审法院。一审庭审中，沃尔玛投资公司认为其销售的产品不存在欺诈。
本案一审审理过程中，经一审法院释明后，刘春生坚持要求沃尔玛投资公司退还货款676.60元，并就18件涉案产品出具的18张购物小票各赔偿500元。
一审法院认为，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。其中事实、理由应基于同一法律关系。本案中，刘春生从沃尔玛投资公司购买一件涉案产品，沃尔玛投资公司向刘春生出具购物小票一张，是一个独立的消费行为，表明双方间缔结了一次买卖合同关系。数张购物小票则表明双方之间缔结了数次买卖合同，属于多个法律行为，且数次合同属于不同的法律关系。经一审法院释明后，刘春生不作选择，坚持在一案中就多张购物小票分别计算赔偿金的诉讼请求已涉及数个不同的法律关系，不符合一案一诉原则。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：“驳回原告刘春生的起诉。”
刘春生不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定并依法指令一审法院对本案进行审理。主要理由：本案是消费侵权产生的产品责任纠纷，而非属买卖合同纠纷；虽然本案有多项诉讼请求，但诉讼主体相同、标的物也属同一种类，讼争法律关系亦均属侵权法律关系，诉讼请求及理由具体、明确；本案属诉的客观合并，依法应适用同一诉讼程序解决数个诉求纠纷，以达到诉讼经济的目的。一审法院裁定驳回刘春生的起诉缺乏法律依据，请求二审法院依法予以纠正。
沃尔玛投资公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案纠纷是基于上诉人刘春生与被上诉人沃尔玛投资公司之间就涉案商品的买卖关系而产生的，沃尔玛投资公司向刘春生出具的每一张购物小票都体现一个独立的合同关系，不能因为合同双方主体相同而改变对合同关系的认定。当事人应根据不同的合同关系分别主张权利。现购买人刘春生基于18个独立的合同关系提起本案一个诉讼，经一审法院释明后，刘春生仍坚持在一案中处理多个合同关系，其诉讼请求和事实、理由应属不具体、明确，一审法院为此裁定驳回其起诉，并无不当。因此，刘春生的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄献丽
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第00224号
原告：俞某，工人。
委托代理人：陈某，安徽梅山律师事务所律师。
被告：周某，工人。
原告俞某与被告周某离婚一案，本院2013年3月11日立案受理后，依法由审判员胡敏适用简易程序于2013年4月16日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞某诉称：原、被告于1995年冬登记结婚，婚后因性格差异较大，语言和生活习惯不同，被告经常猜忌原告，沟通交流少，未建立起真正的夫妻感情，被告多次使用家庭暴力，致原告身心造成巨大伤害。现要求与被告离婚；婚生子抚养�其自愿选择，依法判令抚养、教育费用；依法分割夫妻共同财产；由被告承担本案诉讼费用。
俞某为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、婚姻状况证明、结婚登记申请表、审查处理结果表，证明原、被告系合法夫妻关系；3、古碑派出所接警记录，证明原告遭受家暴并求助公安机关；4、离婚协议书，证明原被告夫妻感情破裂，协商离婚事项；5、被告自书书信，证明被告长期猜忌原告，缺乏信任，未有建立起夫妻感情；6、婚生子书信，证明夫妻关系状况及愿随母亲生活的意愿；7、照片2张，证明原告遭家暴受伤；8、手机短信记录，证明夫妻感情不和的状况。
周某辩称：原告诉状不是事实，我们感情一直很好，不同意离婚，要求和好。
周某未有举证。
经当庭质证，被告对原告的1－2号�据无异议；对3号证据的真实性无异议，证明目的有异议；对4号证据认为是原告单方行为，予以否认；对证据5认为是自己内心表白，不能证明夫妻感情不和的状况；对证据6、7、8予以否认。
对原告所举证据1-2，因被告无异议，予以认定；对其他证据不能全部相互印证，予以部分认定。
依据上述采信的证据，结合双方当事人的陈述，确认本案法律事实如下：原、被告双方自由恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚，1996年10月1日婚生子周国庆（现就读于金寨县青山中学）出生。婚后双方感情尚可，近年来，由于原、被告分居两地，缺乏沟通，缺少信任，被告经常对原告无端猜忌，导致夫妻感情出现裂痕。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础尚好。婚后建立起了一定的夫妻感情。双方虽近几年有争吵、猜忌，夫妻感情出现了裂�，但未导致夫妻感情完全破裂，只要双方互相尊重，加强沟通交流，双方还有和好的可能。且婚生子正上高中，处在人生关键的时期，从维护家庭的和谐稳定，有利于子女的健康成长考虑，对原告的请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一三年四月二十三日
书记员 方献柱
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2714号
上诉人（原审被告）：深圳市国腾盛华电子有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人秦柏。
被上诉人（原审原告）：深圳市丰达兴线路板制造有限公司，住所地�圳市宝安区。
法定代表人刘云桂，总经理。
上诉人因与被上诉人加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第1264号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人（原审原告）深圳市丰达兴线路板制造有限公司作为合同加工方，其所在地为合同履行地。被上诉人（原审原告）深圳市丰达兴线路板制造有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张庆臣
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1542号
罪犯于景杰，男,1986年5月3日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2003年8月11日作出（2003）营刑初字第67号刑事附带民事判决，以罪犯于景杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元,其法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，于2004年4月16日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2005年11月11日作出（2005）辽刑一执字第1117号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2010年6月7日作出（2010）大审刑执字第1068号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月；于2015年4月21日又作出（2015）大审刑执字第1181号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。现刑期至2021年11月10日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯于景杰予以减刑的建议。本院于2017年8月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯于景杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获得2015年度监狱改造积极分子奖励；现累计兑现记功奖励4次，表扬1次。上述事实，有罪犯于景杰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯于景杰服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯于景杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币1000元不变。
（刑期自2005年11月11日起至2021年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09505号
原告刘庆生，男，1975年10月11日生，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司，住所地重庆市渝中区民权路58号，组织机构代码68394381-6。
负责人游达。
本院在审理刘庆生诉重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司产品责任纠纷一案中，原告刘庆生向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘庆生承担。
审判员 张 焱
二〇一五年八月三十一日
书记员 汤小辉
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3756号
原告：泸县农村信用合作联社玄滩信用社，住所地四川省泸县，社会统一组织机构代码X。
负责人：余万建，该社主任。
被告：黄烈冲，男，1962年9月6日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社与被告黄烈冲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社撤回起诉。
案件受理费免于收取。
代理审判员 徐睿
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 康莉
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执恢197号
申请执行人：殷金明，男，1958年3月2日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：何孔庭，男，1971年2月18日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人殷金明与被执行人何孔庭追索劳动报酬纠纷一案中，殷金明已领回何孔庭应付的工资款,本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00565号民事判决书申请执行人殷金明工资款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚朴素
代理审判员 汪 海 军
代理审判员 章 胜 莲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 程 华 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初648号
原告：吴军，男，1977年12月9日出生，汉族，职工，住安徽省舒城县。
被告：潘胜，男，1969年3月10日出生，汉族，职工，住安徽省舒城县。
被告：任启霞，女，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省舒城县，系潘胜配偶。
原告吴军与被告潘胜、任启霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军、被告潘胜到庭参加诉讼，被告任启霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款12万元；2.判令被告支付借款利息2万元及本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告夫妻两人是朋友关系。自2015年4月17日起被告潘胜因经商需要多次向原告借款，其中，2015年4月17日借款5万元、205年4月20日借款8万元，2015年7月25日因被告欠他人借款3万元划账与原告，原告给予垫付，被告合计借款16万元，后被告先后归还几万元。截止目前，被告实际欠原告借款12万元，经多次催要未能还款，故原告提起诉讼，请依法支持原告诉请。
为证明其诉请，原告吴军向本院提供下列证据：1.原告身份证，证明原告身份情况及主体适格。2.借条一份，证明被告潘胜欠原告12万元借款本金。3.结婚登记申请书复印件一份，证明潘胜借款在婚姻存续期间，两被告系夫妻关系，属夫妻共同债务的事实。
潘胜辩称，本人向原告借款5万元，其余借款是划账，12万元中有2万元是利息，已支付原告。原告主张利息本人不认可。
潘胜未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证据1，被告不持异议，本院予以确认。原告提供的证据2、证据3能够证明被告于2016年1月15日向原告借款15万元以及2016年3月2日被告向原告还款3万元下欠12万元属夫妻共同债务的事实。
原告吴军与被告夫妻两人系朋友关系。2016年1月15日，被告潘胜因缺少资金周转向原告借款15万元，后于同年3月2日向原告还款3万元下欠12万元，经催要未果，导致诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方均具有约束力。双方对借款未约定还款期限，借款人可以随时归还，贷款人可催告借款人在合理期限内偿还。双方对借款利息未作约定，视为不支付利息。任启霞系潘胜配偶，夫妻一方所负债务，应按夫妻共同债务处理。
综上所述，原告吴军的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘胜、任启霞于本判决书生效后十日内给付原告吴军借款120000元；
二、驳回原告吴军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告潘胜、任启霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 毛方建
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 慧
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初648号原告：吴军，男，1977年12月9日出生，汉族，职工，住安徽省舒城县。被告：潘胜，男，1969年3月10日出生，汉族，职工，住安徽省舒城县。被告：任启霞，女，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省舒城县，系潘胜配偶。原告吴军与被告潘胜、任启霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军、被告潘胜到庭参加诉讼，被告任启霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款12万元；2.判令被告支付借款利息2万元及本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告夫妻两人是朋友关系。自2015年4月17日起被告潘胜因经商需要多次向原告借款，其中，2015年4月17日借款5万元、205年4月20日借款8万元，2015年7月25日因被告欠他人借款3万元划账与原告，原告给予垫付，被告合计借款16万元，后被告先后归还几万元。截止目前，被告实际欠原告借款12万元，经多次催要未能还款，故原告提起诉讼，请依法支持原告诉请。为证明其诉请，原告吴军向本院提供下列证据：1.原告身份证，证明原告身份情况及主体适格。2.借条一份，证明被告潘胜欠原告12万元借款本金。3.结婚登记申请书复印件一份，证明潘胜借款在婚姻存续期间，两被告系夫妻关系，属夫妻共同债务的事实。潘胜辩称，本人向原告借款5万元，其余借款是划账，12万元中有2万元是利息，已支付原告。原告主张利息本人不认可。潘胜未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告提供的证据1，被告不持异议，本院予以确认。原告提供的证据2、证据3能够证明被告于2016年1月15日向原告借款15万元以及2016年3月2日被告向原告还款3万元下欠12万元属夫妻共同债务的事实。原告吴军与被告夫妻两人系朋友关系。2016年1月15日，被告潘胜因缺少资金周转向原告借款15万元，后于同年3月2日向原告还款3万元下欠12万元，经催要未果，导致诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方均具有约束力。双方对借款未约定还款期限，借款人可以随时归还，贷款人可催告借款人在合理期限内偿还。双方对借款利息未作约定，视为不支付利息。任启霞系潘胜配偶，夫妻一方所负债务，应按夫妻共同债务处理。综上所述，原告吴军的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘胜、任启霞于本判决书生效后十日内给付原告吴军借款120000元；二、驳回原告吴军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告潘胜、任启霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  毛方建二〇一七年三月二十八日书记员  刘 慧
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初1563号
原告：马金治，男，1962年12月5日出生，汉族，现住盐山县。
被告：李国华，男，1977年5月14日出生，汉族，现住盐山县。
原告马金治与被告李国华建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马金治、被告李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金治向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告工程款26000元及利息;二、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年原告给被告盖楼，约定工程款为86000元，工程完工后被告只支付了6万元，仍剩余26000元没有支付，被告给原告出具证明一份，之后被告一直没有支付工程款。
被告李国华辩称，原告没有干完活，两个楼梯未粘大理石，一层打的两个梁和两个楼梯口处顶子没抹灰，两个卫生间地砖未镶，前檐四根梁头没抹灰；楼房存在严重质量问题，楼顶漏水、墙角倾斜、墙砖脱落。所以我不能支付原告工程款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中原告围绕自己主张的事实提供被告李国华书写的证明一份，经当庭质证，被告李国华对证据的真实性认可，但认为，该证明写明建筑完成无大碍，彻底交工，清算包工费26000元，现原告没有完工，工程不合格，不能支付包工费。原告认可被告所称没有完工的事实。对当事人争议的事实确认如下：原告未完成的工程，两个楼梯未粘大理石，一层打的两个梁和两个楼梯口处顶子未抹灰，两个卫生间地砖未镶，前檐四根梁头没抹灰。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李国华欠原告马金治工程款26000元，事实清楚，有被告李国华书写的证明证实，本院予以确认。但被告称原告没有完工尚有部分活需干完，原告亦认可，故被告李国华准备建筑材料，由原告完成工程（两个楼梯粘大理石，一层打的两个梁和两个楼梯口处顶子抹灰，两个卫生间镶地砖，前檐四根梁头抹灰）。如因被告李国华不配合，导致原告马金治无法完成工程，视为原告马金治已完成工程，被告李国华亦按判决确定的日期支付原告马金治工程款26000元。被告李国华称原告马金治所建楼房存在质量问题未提供证据，对其辩称理由本院不予支持。原告马金治主张工程款26000元的利息，由于双方没有约定且工程尚未完工，对原告该诉求，本院不予支持。
综上所述，被告李国华准备建筑材料，由原告完成工程（两个楼梯粘大理石，一层打的两个梁和两个楼梯口处顶子抹灰，两个卫生间镶地砖，前檐四根梁头抹灰）；被告李国华支付原告马金治工程款26000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李国华准备建筑材料，由原告马金治完成工程（两个楼梯粘大理石，一层打的两个梁和两个楼梯口处顶子抹灰，两个卫生间镶地砖，前檐四根梁头抹灰）；
二、被告李国华支付原告工程款26000元。
以上一、二项，均自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费225元，由原告马金治负担25元，被告李国华负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张凤荣
二〇一七年七月十一日
书记员 邢立倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更847号
罪犯王期，女，1967年7月15日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2000年1月12日作出(1999)贵刑初字第35号刑事判决，以被告人王期犯抢劫罪,判处死刑,剥夺政治权利终身。被告人王期不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2000年12月4日作出(2000)桂刑复字第155号刑事判决，以被告人王期犯抢劫罪,判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2001年1月16日入监狱服刑。2003年2月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币50000元不变。2005年2月4日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2005年2月4日至2024年8月3日止），剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币50000元不变。2007年4月26日、2009年5月26日、2011年8月26日、2013年9月26日经本院分别裁定共减去有期徒刑五年六个月（减刑后刑期至2019年2月3日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯王期在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王期予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯王期的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯王期在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月起至2017年2月止共获奖励分108.8分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯王期在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王期减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2018年8月3日止),剥夺政治权利九年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月十三日
书记员 覃英煌
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1610号
�审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏建兴建工集团有限公司。
法定代表人：ＸＸ强，该公司董事长。
委托代理人：陈跃祥，上海厚普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘少华。
再审申请人江苏建兴建工集团有限公司因与被申请人潘少华建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2012）苏民终字第0170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江苏建兴建工集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令江苏省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张国蓉
审判员 肖宝英
代�审判员张帆
二〇一三年三月三十一日
书记员 饶 赟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终783号
上诉人（原审原告）：王合新，男，1969年10月20日出生，汉族，住新泰市。
被上诉人（原审被告）：新泰市楼德镇霄岚村民委员会。
法定代表人：尹承芹，村支部书记。
被上诉人（原审被告）：山东新泰楼德佳阳光伏发电有限公司，住所地新泰市楼德镇霄岚村。
法定代表人：商翾，董事长。
被上诉人（原审被告）：新泰市楼德镇人民政府，住所地新泰市楼德镇文化路北首。
法定代表人：夏恩东，镇长。
原审第三人：梁明（曾用名梁同），男，1969年4月10日出生，汉族，住新泰市。
上诉人王合新因与被上诉人新泰市楼德镇霄岚村民委员会（以下简称霄岚村委）、山东新泰楼德佳阳光伏发电有限公司、新泰市楼德镇人民政府、原审第三人梁明农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3527号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王合新上诉请求：撤销原裁定，发回重审或改判。事实和理由：上诉人和第三人的土地承包界限清楚明确、不存在争议，原审法院认为本案争议属于土地使用权权属争议、不属于法院受理民事案件的范围错误。
王合新向一�法院起诉请求：判令三被告返还土地29.81亩、赔偿损失47696元。
一审法院认为：本案争议的焦点是该案是否属于人民法院受理民事案件的范围。原告王合新、第三人梁明均持有与被告霄岚村委签订的协议，被告霄岚村委认为其与原告、第三人之间的承包合同均有效，发生纠纷的根源是原告与第三人之间的土地承包界限不明，此纠纷发生的原因是被告霄岚村委在平时工作中缺乏严谨的态度，以至于出现纠纷后，双方各执一词。随着经济的高速发展，社会的不断进步，土地的价值越来越得到人们的重视。面对不断升值的土地和巨大的经济利益，本案争议双方应当正确对待，从实际出发，尊重历史，面对现实，心平气和地解决争议。综上所述，本案的争议属于土地使用权权属争议，当事人应当向相关行政主管部门申请解决。本案不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回原告的起诉。
一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国国土资源部土地权属争议调查处理办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告王合新的起诉。
本院认为，王合新一审要求三被上诉人返还土地、赔偿损失，第三人亦主张其对涉案土地享有土地承包经营权，双方对涉案土地权属客观上确存有争议，应由相关行政主管部门解决，并非人民法院民事案件受理范围，一审法院驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立胜
审 判 员 仉 磊
代理审判员 邢友峰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 琪
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民终783号上诉人（原审原告）：王合新，男，1969年10月20日出生，汉族，住新泰市。被上诉人（原审被告）：新泰市楼德镇霄岚村民委员会。法定代表人：尹承芹，村支部书记。被上诉人（原审被告）：山东新泰楼德佳阳光伏发电有限公司，住所地新泰市楼德镇霄岚村。法定代表人：商翾，董事长。被上诉人（原审被告）：新泰市楼德镇人民政府，住所地新泰市楼德镇文化路北首。法定代表人：夏恩东，镇长。原审第三人：梁明（曾用名梁同），男，1969年4月10日出生，汉族，住新泰市。上诉人王合新因与被上诉人新泰市楼德镇霄岚村民委员会（以下简称霄岚村委）、山东新泰楼德佳阳光伏发电有限公司、新泰市楼德镇人民政府、原审第三人梁明农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3527号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王合新上诉请求：撤销原裁定，发回重审或改判。事实和理由：上诉人和第三人的土地承包界限清楚明确、不存在争议，原审法院认为本案争议属于土地使用权权属争议、不属于法院受理民事案件的范围错误。王合新向一�法院起诉请求：判令三被告返还土地29.81亩、赔偿损失47696元。一审法院认为：本案争议的焦点是该案是否属于人民法院受理民事案件的范围。原告王合新、第三人梁明均持有与被告霄岚村委签订的协议，被告霄岚村委认为其与原告、第三人之间的承包合同均有效，发生纠纷的根源是原告与第三人之间的土地承包界限不明，此纠纷发生的原因是被告霄岚村委在平时工作中缺乏严谨的态度，以至于出现纠纷后，双方各执一词。随着经济的高速发展，社会的不断进步，土地的价值越来越得到人们的重视。面对不断升值的土地和巨大的经济利益，本案争议双方应当正确对待，从实际出发，尊重历史，面对现实，心平气和地解决争议。综上所述，本案的争议属于土地使用权权属争议，当事人应当向相关行政主管部门申请解决。本案不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回原告的起诉。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国国土资源部土地权属争议调查处理办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告王合新的起诉。本院认为，王合新一审要求三被上诉人返还土地、赔偿损失，第三人亦主张其对涉案土地享有土地承包经营权，双方对涉案土地权属客观上确存有争议，应由相关行政主管部门解决，并非人民法院民事案件受理范围，一审法院驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人�法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张立胜审 判 员  仉 磊代理审判员  邢友峰二〇一七年三月三十日书 记 员  张 琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第209号
上诉人（一审起诉人）郑厚荣。
上诉人郑厚荣因社会保险纠纷一案，不服横县人民法院（2013）横立民初字第33号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位不依法缴纳社会保险费，违反了法律义务，社会保险费征收机构应当根据行政法规追究其责任并进行强制征缴。因此，社会保险关系属交纳和征缴的行政管理关系，是行政争议，不属民事诉讼法调整的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对郑厚荣的起诉不予受理。
上诉人郑厚荣上诉称，因被上诉人拒不为上诉人缴纳社会养老保险金（只交一部分）、医疗、失业、工伤、生育保险，上诉人向横县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，横县劳动人事争议仲裁委员会作出横劳人仲字（2012）第101号仲裁裁决书，并在裁决书中告知：“当事人如不服上述裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上诉人在法定的时效内向一审法院提起民事诉讼，一审法院作出了不予受理的裁定。上诉人认为：本案完全符合人民法院的管辖范围。首先，上诉人与横县东鸿商贸有限公司的争议为劳动合同纠纷，且经过了劳动仲裁的前置程序，法院收到当事人的诉状后必须受理。其次本案不属行政主管或行政诉讼管辖范围，此类案件，难道上诉人作为一名公民可以起诉相关行政职能部门行政不作为吗最后，上诉人认为一审法院在本案的立案过程中，很明显地偏袒了作为强势一方的横县东鸿商贸有限公司。上诉人认为，起诉权是每一个公民应享有的权利，任何人不得以任何借口任何理由予以剥夺。上诉人是依法按照合法途径维权。希望二审法院主持公道，支持上诉人依法行使诉讼权利，撤销一审裁定，对本案予以立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”即因未办理社会保险且无法补办而导致的赔偿纠纷，人民法院应予受理，该规定明确了人民法院受理社会保险争议案件的范围。上诉人郑厚荣提起本案诉讼，要求判令用人单位横县东鸿商贸有限公司依法补交上诉人的社会保险费单位缴纳部分，包括基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险。上诉人的诉讼请求涉及社会保险费的交缴与征缴的行政关系。根据我国《社会保险征缴暂行条例》和《劳动保障监察条例》的规定，劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险行使专属管理权、监察权或处罚权。因此，劳动者、用人单位和社会保险经办机构之间因社会保险费用欠费等征收和缴纳问题，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人可向有关行政管理部门申请解决。一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 韦卓胜
审判员 兰 萍
二〇一三年八月二十九日
书记员 孟 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1842号
申请执行人赵洪亮，男，1981年11月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人于梅花，女，1954年12月21日出生，汉族，住青岛市市南区。
申请执行人赵洪亮与被执行人于梅花民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初7607号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵洪亮已向本院申请执行。本案在执行过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曲识璞
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执254号
申请执行人：徐晓明，男，1970年3月19日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：黄山市金博科技有限公司，住所地安徽省歙县经济技术开发区，统一社会信用代码91341021795087452Ｍ。
法定代表人：彭建安。
本院本院在执行徐晓明与黄山市金博科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人黄山市金博科技有限公司无财产可供执行。经合议庭审查核实并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 生
审判员 洪声润
审判员 叶剑峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 楚
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民保字第19号
原告周倩，女，生于1975年7月12日，汉族，住四川省江油市。
被告陈之星，男，生于1970年4月26日，汉族，住四川省江油市。
被告甘露，女，生于1971年10月1日，汉族，住四川省江油市。
本院在审理原告周倩诉被告陈之星、甘露民间借贷纠纷一案中，原告周倩于2014年1月2日向本院提出申请，要求对属于被告陈之星、甘露所有价值13万元的存款或财产采取保全措施。原告已提供自己名下存款作担保。
本院认为，原告周倩提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈之星、甘露的银行存款13万元，或查封、扣押被告陈之星、甘露相应价值的其他财产。
二、冻结原告周倩名下提供担保的存款13万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 万钦
二〇一四年一月三日
书记员 肖桃
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0311民初363号
原告李秀明，男，1976年11月6日出生，汉族，住桂林市雁山区。
被告徐祖洋，男，1994年6月8日出生，汉族，住湖北省荆州市洪湖市。
原告李秀明与被告徐祖洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成由审判员黄黎燕担任审判长，代理审判员廖勇和人民陪审员余永富参加的合议庭。2016年8月15日，被告徐祖洋在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2016年8月18日作出（2016）桂0311民初363号民事裁定书，驳回被告对管辖权提出的异议，并于2016年9月22日公开开庭审理了本案。书记员刘克政担任法庭记录。原告李秀明到庭参加诉讼，被告徐祖洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币77000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告因急用分三次向原告借款77000元，并写下三张借条，借条约定的还款时间分别为2015年12月24日还款15000元，2015年12月25日还款47000元，2015年12月26日还款15000元，但约定的还款时间到期后，被告以各种理由拒绝还款。
原告李秀明为其陈述事实在举证期限提供的证据有：借条3张，证明被告向原告借款77000元。
被告徐祖洋未出庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，本案被告徐祖洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据中借款数额为47000元且借款人处为被告徐祖洋签名摁手印的《借条》符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，上述证据本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据中《借条》内容载明：“徐祖洋今向李秀明借壹万伍元整”，该份《借条》的真实性本院予以确认，但对原告主张的借款数额为15000元的事实不予认定，因原告未能提供其他证据佐证该借款数额为15000的事实，故本院认定被告徐祖洋向原告借款的数额为10005元。原告提供的证据中借款人处为徐洋签名的《借条》，因原告亦未能提供其他证据佐证该借款人处签名的徐洋即为本案被告徐祖洋，故本院对该份《借条》不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月至12月20日期间，被告徐祖洋分两次向原告李秀明借款，2015年11月，被告徐祖洋向原告借款，并出具一份《借条》交原告收执，该份《借条》载明：“徐祖洋今向李秀明借壹万伍元整，于2015年12月26号还清。”被告徐祖洋在借款人处签名确认。2015年12月20日，被告徐祖洋再次向原告借款，并出具一份《借条》交原告收执，该份《借条》载明：“徐祖洋今向李秀明借肆万七千元整，于2015年12月23号还清。”被告徐祖洋在借款人处签名摁手印确认。借款逾期后，被告徐祖洋未向原告归还借款，原告向被告催收借款未果，原告遂于2016年8月4日诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告徐祖洋向原告李秀明借款共计57005元并写下《借条》交原告李秀明收执，借贷关系合法有效，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告依约向被告提供了借款，被告徐祖洋没有按约定足额返还原告借款，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款57005，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未提供证据证明借款人落款处为徐洋的《借条》为本案被告徐祖洋所写，故本院对原告诉请该笔借款数额15000元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐祖洋偿还原告李秀明借款人民币57005元。
二、驳回原告李秀明的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1725元，由原告李秀明承担448元，由被告徐祖洋负担1277元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1725元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄黎燕
代理审判员 廖 勇
人民陪审员 余永富
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘克政
第1页共5页
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第1182-3号
原告：南通三鑫电子科技股份有限公司，住所地江苏省南通市海门市海门镇东海路8号，组织机构代码13842888-6。
法定代表人：沈卫星，该公司总经理。
委托代理人：贲惠泉，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
被告：广州四洲电子科技有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇杨二村二环路北大运路金乐工业园E栋1、2层，组织机构代码56977387-6。
法定代表人：曹建，该公司总经理。
委托代理人：陆社炎，广东一粤律师事务所律师。
原告南通三鑫电子科技股份有限公司诉被告广州四洲电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月20日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告广州四洲电子科技有限公司的起诉。
本院认为：原告南通三鑫电子科技股份有限公司向本院申请撤回对被告广州四洲电子科技有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通三鑫电子科技股份有限公司撤回对被告广州四洲�子科技有限公司的起诉。
案件受理费2104元减半收取1052元，由原告南通三鑫电子科技股份有限公司负担。
审 判 长 曹 钰
人民陪审员 毕婉微
人民陪审员 黄玉芬
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘姗姗
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初1号
原告：陆某某，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：董某某，女，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告陆某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告陆某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回对被告董某某的起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告陆某某负担。
审判员 王天江
二〇一六年二月二十三日
书记员 孙 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执790号
申请执行人巴中市恒瑞建筑劳务有限责任公司。
法定代表人李明，该公司执行董事。
被执行人陕西有色建设有限公司。
法定代表人卢晓岚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人巴中市恒瑞建筑劳务有限责任公司与被执行人陕西有色建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人王明强已全部履行（2016）川1902民初1531号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初1531号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年四月二十五日
书记员 郑 棋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第20364号
原告上海菁泓实业有限公司。
法定代表人罗强，总经理。
委托代理人陈瑛，女，系公司员工。
委托代理人陆群，女，系公司员工。
被告金培君。
原告上海菁泓实业有限公司与被告金培君物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴付自2012年10月起至2015年3月止的物业服务费3，087元（人民币，下同）及滞纳金4，028.50元；2、判令被告给付查询费5元。本院于2015年9月29日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶岚独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告上海菁泓实业有限公司的委托代理人陈瑛到庭参加诉讼。被告金培君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告与上海市闵行区xxxx业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立，合同期限自2010年4月1日起至本届业主大会业主委员会任期届满，新一届业主大会业主委员会产生并签订新的《物业服务合同》之日止。原告实际为该小区提供物业服务至2015年3月31日止。被告作为上海市闵行区501室业主，应依据上述合同约定的每月每平方米0.85元的标准支付物业服务费，但被告自2012年10月起至2015年3月止未支付物业服务费共计3，085.50元，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，原告作为一家物业服务单位，本身即负有提供良好的、全面的物业服务的义务，原告理应认真听取业主的意见，提高物业服务的质量，为业主创造一安全舒适的居住环境。鉴于此对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。原告放弃要求被告支付查询费5元，于法不悖，本院予以准许。被告金培君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金培君于本判决生效之日起十日内支付原告上海菁泓实业有限公司自2012年10月起至2015年3月止的物业服务费3，085.50元；
二、驳回原告上海菁泓实业有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告金培君负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。本判决为终审判决。
审判员 叶岚
二〇一五年十月十九日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4880号
罪犯袁占斌，男，1992年4月7日出生于贵州省普安县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年6月26日作出（2012）晋刑初字第1195号刑事判决，以被告人袁占斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，责令被告人共同退赔被害人经济损失人民币1190元，继续追缴违法所得人民币608835.6元；判决后因发现漏罪，浙江省武义县人民法院于2014年10月14日作出（2014）金武刑初字第389号刑事判决，以被告人袁占斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，与前罪判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元，继续追缴违法所得人民币36673元。执行机关福建省福清监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁占斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得6次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁占斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯袁占斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯袁占斌减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁占斌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月22日起至2031年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 林 燕
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初919号
原告：陈荣，男，1962年6月24日出生，汉族，住南县
原告：曾向阳，男，1963年2月8日出生，汉族，住南县。
俩原告委托诉讼代理人：吴超，南县法律援助中心律师。
被告：张胜利，男，1971年5月14日出生，汉族，住南县。
被告：赵元满，女，1973年9月12日出生，汉族，住南县。
被告：易志刚，男，1969年5月17日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：姚少波，湖南天见律师事务所律师。
原告陈荣、曾向阳与被告张胜利、赵元满、易志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣、曾向阳及其委托诉讼代理人吴超、被告张胜利、赵元满及易志刚的委托诉讼代理人姚少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈荣、曾向阳向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带偿还原告借款39.5万元。事实与理由：被告张胜利因承包南县国土局土地整理工程，急需资金周转，于2013年11月3日向俩原告借款40万元，约定2014年6月前归还，到期连本带利归还50万元，借款到期后，张胜利未还款，后由被告赵元满担保2014年7月30日前归还，但到期仍未偿还。2014年9月，俩原告诉至南县人民法院，经法院主持调解，由被告张胜利、赵元满于2014年10月8日前连带偿还俩原告50万元，后俩原告多次索要，只收回了10.5万元，尚有39.5万元未得到清偿。被告张胜利与被告易志刚系南县国土局土地整理工程项目九标施工的合伙人，九标是挂靠湖南明诚水利水电工程有限公司进行的工程施工，所应得的工程款是南县国土局付至湖南明诚水利水电工程有限公司，再由湖南明诚水利水电工程有限公司付给被告易志刚。俩原告多次向被告张胜利索要借款，被告张胜利于2014年7月8日作出承诺，承诺书内容为：“张胜利所欠陈荣、曾向阳款项由益阳明诚公司拨付第二笔款到易志刚账上后由易志刚代为支付”，该承诺书由张胜利及易志刚签名确认。被告张胜利、赵元满有还款义务已被法律文书确认，被告易志刚与张胜利系合伙关系及被告易志刚在2014年7月8日在张胜利的承诺书上的签名是对承诺书内容的认可被生效法律文书所确认。现明诚公司已向易志刚付了第二笔款，被告易志刚应承担还款义务，但被告易志刚没有承担还款义务。俩原告诉至法院，请求如前。
张胜利、赵元满辩称，原告所诉属实，是因为易志刚的原因才未归还借款。
易志刚辩称，因本案的争议标的已由南县人民法院进行了调解，调解书已进入了执行程序，俩原告再次起诉系重复诉讼，应予驳回。俩原告将易志刚列为被告是因为易志刚在承诺书上进行了签名，易志刚签名前面写了见证人三个字，但是在原件上不知何故消失了，且就算易志刚作为保证人，现保证期限已经届满，即保证期限为2015年10月7日，俩原告未在此期限届满前主张权利，请求法院依法驳回俩原告对易志刚的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：俩原告向本院举出了张胜利的承诺书，证明易志刚的行为是附条件的民事法律行为，并不是保证，条件成立后，易志刚应承担偿还责任。被告易志刚对此有异议，认为易志刚作为保证人，现保证期限已经届满，不应承担民事责任。本院认为，该承诺书的履行义务人系易志刚，易志刚在该承诺书上签字，实际是对该承诺内容的认可。2014年7月8日的承诺书系易志刚真实意思表示，本院予以认可。俩原告举出询问笔录两份、监督协议一份，证明易志刚与张胜利系合伙关系，被告易志刚认为上述证据与本案没有关联性。本院认为，上述证据能够证明易志刚与张胜利系合伙关系。俩原告举出了南县人民法院及益阳市中级人民法院相关的裁判文书，证明易志刚在承诺书上的签名系对债务的确认，对合伙债务对外应承担还款责任。被告易志刚认为上述证据更进一步说明本案系重复诉讼。本院对俩原告举出的生效法律文书，予以认定。俩原告举出了益阳市中级人民法院的档案资料，证明易志刚与张胜利系合伙关系，易志刚的领款次数超过了二笔，承诺书中条件已经成就。易志刚应对借款负偿还责任。被告易志刚认为上述证据与本案无关。本院认为，俩原告举出了益阳市中级人民法院的档案资料，内容真实，与本案有关联性，能够证明俩原告的举证目的，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张胜利于2013年11月3日向俩原告借款40万元，约定2014年6月前归还，到期连本带利归还50万元。借款到期后，张胜利未还款，后由被告赵元满担保2014年7月30日前归还，但到期仍未偿还。2014年9月，俩原告诉至南县人民法院，经法院主持调解，由被告张胜利、赵元满于2014年10月8日前连带偿还俩原告50万元，后俩原告多次索要，只收回了10.5万元，尚有39.5万元未得到清偿。被告张胜利与被告易志刚系南县国土局土地整理工程项目九标施工的合伙人，九标是挂靠湖南明诚水利水电工程有限公司进行的工程施工，所应得的工程款是南县国土局付至湖南明诚水利水电工程有限公司，再由湖南明诚水利水电工程有限公司付给被告易志刚。俩原告多次向被告张胜利索要借款，被告张胜利于2014年7月8日作出承诺，承诺书内容为：“张胜利所欠陈荣、曾向阳款项由益阳明诚公司拨付第二笔款到易志刚账上后由易志刚代为支付”，该承诺书由张胜利及易志刚签名确认。现湖南明诚水利水电工程有限公司已将第二笔款拨付到易志刚账上，但易志刚未按承诺书的内容代为支付俩原告的款项，酿成纠纷。
本院认为：本案的争议焦点：1、本案是否重复诉讼；2、2014年7月8日被告张胜利向俩原告作出承诺，被告易志刚签字确认，被告易志刚在本案中是保证人还是附条件的民事法律行为义务人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，重复诉讼应同时符合（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案的当事人与南县人民法院（2014）南法民二初字第592号民事调解书的当事人不同，诉讼标的和起诉的依据均不同，故本案不构成重复诉讼。2014年7月8日被告张胜利向俩原告作出承诺，被告易志刚签字确认，该承诺书的履行义务人系易志刚，易志刚在该承诺书上签字，实际是对该承诺内容的认可。故本案中，易志刚不是保证人，该承诺书系附条件的民事法律行为，条件成就后，易志刚有代为支付的义务即履行义务人。易志刚有代为支付俩原告借款的义务。
综上所述，本案不属于重复诉讼。被告易志刚有代为支付俩原告借款的义务。被告张胜利、赵元满的义务已另案处理，在本案中不应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条的规定，判决如下：
由被告易志刚于本判决生效后十日内代为支付俩原告陈荣、曾向阳借款39.5万元。
被告张胜利、赵元满的义务在本案中不应承担民事责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7225元，由被告易志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 程 平
审 判 员 金利纯
人民陪审员 曹 斌
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 波
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二金初字第00152号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市。
负责人王大同，该公司董事长。
委托代理人张怀民，系该行员工。
被告方红武，男，1961年1月5日出生，汉族。
被告胡竹青，女，1964年10月10日出生，汉族。
被告方麦收，男，1962年5月18日出生，汉族。
被告陈爱芳，女，1962年11月6日出生，汉族。
被告李春延，男，1965年4月6日出生，汉族。
被告薛孟利，女，1979年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告方红武、胡竹青、方麦收、陈爱芳、李春延、薛孟利借款合同纠纷一案中，因被告已还清欠款，现原告申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河南孟州农村商业银行股份有限公司撤回对被告方红武、胡竹青、方麦收、陈爱芳、李春延、薛孟利的起诉。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告河南孟州农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 刘贞林
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 胡晓芬
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第00336号
原告ＸＸ，男，1975年5月25日出生，回族。
委托代理人余小倩，陕西许小平律师事务所律师。
被告张龙，男，1981年9月10日出生，汉族。
被告李俊卿，女，1984年3月18+56日出生，汉族。
原告ＸＸ与被告张龙、李俊卿确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人余小倩，被告张龙到庭参加了诉讼。被告李俊卿下落不明，本院依法进行了公告送达，公告期满后，被告李俊卿经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年12月1日，两被告向其借款120万元整，约定利息期限自2012年12月1日至2014年11月30日止。2014年9月，两被告提出因其二人无力还款，自愿将其在陕西安得房地产开发有限公司购买的两套房屋12***号、32***号房屋自愿出售给其，以抵偿借款。其接受两被告的方案。2014年9月25日其与被告就上述两套房屋双方签订了两份《转让承诺协议》，被告自愿将上述房屋转让给其所有，并注明购房款已经交付给了被告。现诉至法院，请求判令：1、原、被告关于刘南村城中村改造项目1-12***号、1-32***号房屋买卖协议合法有效，该房屋属其所有；2、两被告向其交付房屋；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张龙辩称，其与被告签订了承诺转让协议属实。其因赌钱向原告ＸＸ借款120万元，其用争议的两套房屋进行了抵押。因该房屋需要过户，故其在开发商处签订了两份承诺转让协议，正在办理过户手续的过程中，因诈骗罪被羁押于雁塔看守所。至于其向原告ＸＸ的借款，原告ＸＸ仅向其给付了不到50万元。其中1-32***号房屋因其欠了他人的款项，已被西安市莲湖区人民法院进行了诉讼保全。其不同意给原告办理房屋过户手续，其当时与原告ＸＸ说的是将房产抵押给原告ＸＸ，不是将房子卖给她，因此其欠原告的120万元，其愿意将房屋出卖，将款项还给原告。
被告李俊卿未答辩。
经审理查明，2012年12月1日，被告张龙向原告ＸＸ出具了借条，借条载明，被告张龙、李俊卿借到ＸＸ120万元，借款期限自2012年12月1日起至2014年11月30日止。2014年9月25日被告张龙、李俊卿签署了转让承诺协议，协议载明，被告张龙、李俊卿自愿将刘南村城中村改造项目第1幢1单元21层12***号房与第1幢3单元26层32***号房转让给原告ＸＸ。购房款合计1790063元，购房款买房人已全部交给被告张龙。2014年10月25日，被告张龙因诈骗罪被羁押于西安市雁塔区看守所。2015年1月13日，原告ＸＸ诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告张龙主张原告ＸＸ仅向其支付50万元，剩余款项未向其支付。且其原意是将争议房屋抵押给原告ＸＸ，并不是向其出卖上述房屋。被告张龙、李俊卿已经向陕西安得房地产开发有限公司提交了两份《退房申请》，内容为因本人原因，申请办理上述两套房屋的退房手续。
另查明，被告张龙与被告李俊卿于2011年9月19日登记结婚。刘南村城中村改造项目第1幢3单元26层32***号房已被西安市莲湖区人民法院财产保全。
上述事实，有转让承诺协议书、结婚证、商品房买卖合同、借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，2012年12月1日，被告张龙、李俊卿向原告ＸＸ出具了借款120万元的借条，还款期限为2012年12月1日至2014年11月30日。2014年9月25日，原告ＸＸ与被告张龙签订了关于刘南村城中村改造项目第1幢1单元21层12***号房屋及第1幢3单元26层32***号房《转让承诺协议》，被告张龙主张涉案的两套房屋系其以商品房向原告ＸＸ进行的还款担保的抗辩意见，因双方签订《转让承诺协议》时未到借款的还款期，且原被告均未提供证据证明双方经协商一致终止借款协议，以商品房抵偿所欠债务。故对被告张龙的抗辩意见，本院予以采信。经本院释明，原告坚持认为双方之间的借款关系在被告明确不能如期还款的具体情况下，已经由原来的民间借贷关系转化为房屋买卖关系，故其不同意变更诉讼请求。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费15800元，原告已预交，现退回原告。
如不服本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 孙勇安
审判员 崔小梅
审判员 郭丽华
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 珂
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1054号
罪犯王庆，男，1969年10月2日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监�服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2009年12月7日作出（2009）东陵刑初字第668号刑事判决，以被告人王庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王庆在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月28日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派孟宪峰、李学金，沈阳市城郊地区人民检察院指派王浩鹏、张天金出庭履行职务。罪犯王庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加�动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯王庆获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年9月7日起至2016年5月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十八日
书 记 员 连 峰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第7082号
原告汤文森，男，1952年12月10日出生。
委托代理人唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
原告汤文森诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告汤文森的委托代理人唐春林，被告实地公司的委托代理人薛莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤文森诉称：我与实地公司于2012年9月13日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了2511号房屋。我按照合同的约定交纳了购房款。根据《预售合同》的规定，实地公司应当在2013年10月30日前取得楼栋权属证明，但实地公司至2014年10月17日才取得相应的权属证明，实地公司已经构成了违约。故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2013年10月31日至2014年10月16日止的延迟办理楼栋权属证明的违约金101105元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意汤文森的诉讼请求，我公司已经向汤文森交付了2511号房屋，汤文森已经入住，汤文森起诉的事实没有给汤文森居住本身造成影响。我公司是否取得楼栋权属证明并未给汤文森造成实际的损害和伤害，若汤文森要求我公司承担赔偿责任，应是在由实际损失的情况下我公司才有义务承担合同约定的违约责任。
经审理查明：2012年9月13日，原告汤文森作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，汤文森购买2511号房屋，合同约定房屋总价款为2850320元。合同签订后，汤文森交纳了全部购房款。2012年9月30日，汤文森办理2511号房屋的入住手续，实地公司向汤文森交付2511号房屋。办理入住手续时汤文森交纳面积补差款30170元。实地公司于2012年9月13日为汤文森出具金额为100万元和金额为850320元的发票，于2013年5月16日为汤文森出具金额为1030170元的发票。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2013年10月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”实地公司于2014年10月17日取得5号住宅楼的楼栋权属证明。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、楼宇产权证书、《北京市门牌、楼牌编号证明信》、竣工验收备案表、邮寄单、《北京O**签约签呈》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告汤文森与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2013年10月30日前办理完毕楼栋的权属证明，但截止2014年10月17日实地公司才取得汤文森所购2511号房屋所在的5号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故汤文森要求实地公司支付逾期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告汤文森迟延办理楼栋权属证明违约金人民币十万零一千一百零五元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十三元，由原告汤文森负担十二元（已交纳），由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担一千一百六十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年六月九日
书 记 员 董盛楠
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第346号
原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告）汪顺发，无业。2014年1月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押在贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人汪顺发犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月29日作出（2014）筑观法刑初字第125号刑事判决。宣判后，原审被告人汪顺发不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年1月6、7日，被告人汪顺发在其位于贵阳市观山湖区金华镇敖凡冲四矿区的住处附近，分别以100元、50元的价格向张晓昆贩卖毒品海洛因两次。
2014年1月9日8时许，被告人汪顺发在其住处附近向张晓昆贩卖50元的毒品海洛因。同日11时许，汪顺发再次在其住处附近向张晓昆贩卖毒品海洛因时，被公安人员抓获，并当场查获毒品海洛因0.4克及赃款200元。随后，公安人员在汪顺发家中查获毒品海洛因8.7克。
上述事实，被告人汪顺发在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品检验报告、搜查笔录、扣押笔录及清单、称量笔录及刑事技术照片等证据证实。
原判认为，被告人汪顺发违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。汪顺发短期内多次向他人贩卖毒品，其主观恶性大，情节严重。汪顺发在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，作出如下判决：被告人汪顺发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人汪顺发不服判决，以“量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。在本院审理期间，上诉人汪顺发未提交新的证据。
经二审审理查明，原判认定上诉人汪顺发贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已经庭审举证、质证并查证属实，本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
另查明，上诉人汪顺发于2001年6月19日因再次吸毒被劳动教养三年，2003年10月17日解除劳动教养；2007年7月4日因贩卖毒品0.1克给他人被劳动教养两年，2009年2月27日被解除劳动教养；2011年9月8日被强制戒毒两年，2013年6月9日解除劳动教养。
关于上诉人汪顺发所提的上诉理由，经查，上诉人汪顺发多次向他人贩卖毒品，有相关的证人证言证实，且相互印证，公安机关查获其用于贩卖的毒品海洛因计9.1克，依法应按情节严重处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判在法定量刑幅度内根据本案的事实和情节对上诉人汪顺发作出的量刑并无不当。因此，上诉人汪顺发提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人汪顺发违反国家对毒品管制的规定，多次向他人贩卖毒品海洛因，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人汪顺发所提的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
代理审判员 马 丽
代理审判员 付 凤
二〇一四年十月十一日
书 记 员 蒋 俊
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执督字第00520号
申请执行人威海保宁国际贸易有限公司，住所地山东省威海市环翠区长春路9号102室。
法定代表人杨宇帆，总经理。
委托代理人桂俊红，北京安朗律师事务所律师。
被执行人北京华义美乐贸易有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号B座202室。
法定代表人马镇林，总经理。
北京市东城区人民法院受理的（2011）东执字第03129号威海保宁国际贸易有限公司（以下简称保宁公司）申请执行北京华义美乐贸易有限公司（以下简称华义美乐公司）买卖纠纷一案，申请执行人保宁公司以北京市东城区人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人保宁公司称：自2011年7月4日向执行法院申请执行后，至今已经两年半之久，该院未采取任何执行措施，申请人也未得到任何执行回款，致使申请人的合法权益受到了严重的侵害，现请求提级执行，以维护申请人合法权益。
经审查查明：执行法院受理的保宁公司申请执行华义美乐公司买卖纠纷一案，在执行中，该院执行了华义美乐公司案款2.5万元。另经该院查询，华义美乐公司名下除车牌号为京QHA0**号机动车一部外（已另案查封），暂无其他财产可供执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，执行法院立案执行后，采取了相应的执行措施，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。故对申请人保宁公司的提级申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回威海保宁国际贸易有限公司提出的提级执行申请。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 高 明
二〇一四年六月十九日
书 记 员 龙泽淼
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00719号
原告鲍红星。
委托代理人丁保平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。
被告詹嘉禾。
原告鲍红星诉被告詹嘉禾民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告詹嘉禾经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鲍红星诉称：我与被告在外打工相识，2013年2月4日被告向我借款60000.00元并出具借条一份，约定当年5月1日前还款，否则补贴误工费。欠款到期后，经我多次催要未果，遂诉至法院要求被告尽快偿还欠款60000.00元及相应利息和误工费12000.00元。
原告鲍红星为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的身份情况；
证据二、欠条一份，拟证明被告欠款时间、金额、还款期限以及约定逾期付款需向原告承担误工费用。
被告詹嘉禾经公告传票传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，该证据来源合法，客观真实，可以作为认定事实的依据，对其证明效力予以确认。
依上述质证、认证情况，经审理查明：原告鲍红星与被告在外打工相识，2013年2月4日被告向原告借款60000.00元并出具借条一份，约定当年5月1日前还款，逾期还款则补贴原告误工费。欠款到期后，原告多次催要未果，遂诉至法院要求被告尽快偿还欠款及利息和约定的误工费用。
本院认为：原、被告间因借贷形成的债权债务关系明确，合法有效，故原告要求被告支付借款的诉请依法应予支持。原告要求被告补贴误工费的诉请，虽然在借条中有约定，但对于具体的补贴标准、依据并未涉及，且本案中原告也未举证双方之间存在补充协议，故关于误工费的诉请本院不予支持。原告同时要求被告支付借款期间利息，因双方未约定借款利息，只约定还款期限，故原告诉请利息只能计算逾期付款利息。逾期付款利息按同期国家商业银行贷款利率自约定偿还欠款期满之次日起计算至判决确定给付之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹嘉禾于本判决书生效后十日内偿还原告鲍红星欠款本金60000.00元及其逾期付款利息（利息按同期国家商业银行贷款利率自2013年5月2日之日起计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元由被告詹嘉禾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡成姜
审 判 员 王 强
人民陪审员 李行兵
二〇一五年十一月二日
书 记 员 叶劲岐
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第181号
原告钟艳云。
委托代理人蒋明荣，广西永富律师事务所律师。
被告袁海权。
原告钟艳云诉被告袁海权民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由代理审判员卿钟秀适用简易程序公开开庭进行了审理，代书记员时捷担任法庭记录。原告的委托代理人蒋明荣到庭参加诉讼，被告袁海权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟艳云诉称，2011年3月8日，被告向原告借款30000元，约定两年内还清。借款到期后被告至今未归还该借款。为此，原告起诉请求法院判令被告袁海权归还借款30000元。
被告袁海权未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告袁海权于2011年3月8日向原告钟艳云借款30000元，约定两年内还清，未约定借款利息。被告袁海权当日书写借条一张给原告。借款到期后，被告一直未归还该借款。原告起诉要求被告归还借款30000元。
上述事实，有原告提供的借条原件及原告的陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告袁海权欠原告借款30000元，有被告书写的借条予以证实，事实清楚，本院予以认定。故原告钟艳云要求被告袁海权归还其借款30000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁海权归还原告钟艳云借款30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告袁海权负担（由被告在履行本案生效判决书时给付原告已预交的受理费275元）。
上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卿钟秀
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 时 捷