北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第5798号
原告廖丽，女，1969年12月31日出生。
委托代理人刘贺强，北京市国联律师事务所律师。
被告张薇，女，1982年7月9日出生。
委托代理人王辉（被告之夫），北京中企通成投资顾问有限公司职员。
被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区广渠门内大街安华北里1号主楼2层3层。
负责人刘昆，总经理。
委托代理人罗冬雪，北京市建孚律师事务所律师。
委托代理人刘迎春，北京市建孚律师事务所律师。
原告廖丽与被告张薇、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告廖丽及其委托代理人刘贺强，被告张薇，被告长安保险公司之委托代理人罗冬雪、刘迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖丽诉称：2009年4月27日8时2分，在北京市西城区三里河三区南六巷，我在小区路上从北向南行走，行走中突然站不稳，人往右倾倒在地上。被告张薇驾驶车牌号为京NXX**的车辆碰到我的右脚，事故造成原告脚骨骨折，经相关部门认定被告承担此次事故的全部责任。该车在第二被告处投保交强险，事故发生在保险期内。双方就赔偿事宜协商无果。现诉至贵院，请求判令被告赔偿原告医疗费1054.71元、交通费5224元、护理费2万元、后续治疗费5万元、精神损害赔偿金5万元、误工费33930元、证人出×交通费1732元；请求判令被告张薇书面形式赔礼道歉；请求判令被告承担本案诉讼费。
被告张薇辩称：此次交通事故时间、地点及责任认定均属实。事故发生后双方多次协商赔偿事宜，因原告要求比较高，未达成一致意见，现在尊重法院的意见。事故发生在保险期间内，应由保险公司先行赔偿。医疗费需根据票据认定。不是看病产生的交通费不能认定。护理费需要医嘱，医生没有说原告需要护理。关于后续治疗费，不清楚原告后续看病情况，且原告病情现已经完好。本次交通事故并没有给原告造成残疾和死亡，故不同意支付精神损害抚慰金。误工费是根据医院要求原告休息的时间进行计算，请法院酌定。证人出×交通费不能承担。事故发生后，我去原告家里看望原告多次，每次都向原告表达了歉意。我不是故意伤害原告，不同意对原告进行书面赔礼道歉。请法院依法判决。
被告长安保险公司辩称：被告张薇驾驶的事故车辆在我单位投保交强险，事发时在保险期限内。现我公司不认可事故真实性，根据交通事故责任认定书，原告和被告是同向行驶，车辆右前轮和原告右脚相接触，有悖常理。事故责任认定书中没有记载第一被告的过错行为。根据责任确定标准，各方当事人均无导致交通事故的过错行为，属于意外交通事故，双方当事人均无责任。因此，我公司不认可事故认定书的责任比例。原告的起诉已经超过诉讼时效。人身损害诉讼时效一年，从当事人应当知道时起计算。即使本案没有超过诉讼时效且事故属实的情况下，原告的诉讼请求应当有相应的法律依据和证据。原告诉讼请求的交通费中含有大量非就医产生的交通费，不属于交通费的赔偿范围。后续治疗费尚未发生，且原告没有证据证明后续治疗的必要性。交通事故没有给原告造成严重后果，故不同意赔偿精神损害抚慰金。证人出×的交通费和诉讼费属于诉讼过程中的花费不属于保险赔偿范围，保险公司不同意承担。其他费用根据证据来核实。因此，我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年4月27日8时2分，在北京市西城区三里河三区南六巷，被告张薇驾驶车牌号为京NXX**车辆由北向南行驶，右前轮与原告右脚相撞，导致原告受伤。后经交通部门认定，被告张薇负此次事故的全部责任。同日，原告经北京积水潭医院诊断为右足楔骨骨折、跖骨骨折。2009年9月至2010年6月期间，原告门诊就医花费医疗费1054.71元，就医期间花费交通费481元。2013年2月8日、2月27日、4月22日，原告因骨折后足部疼痛待查等原因到门诊就医，花费医疗费1325.17元。
2009年6月22日，北京积水潭医院开具诊断证明，建议原告休假2周。2009年7月7日，该院开具诊断证明，建议原告休假1个月。2009年8月11日，北京大学人民医院开具诊断证明，建议原告休假2周。2012年5月4日，中国国际广播电台为原告开具证明，证明原告系该单位职工，2009年月平均收入10500元，因交通事故误工112天。2013年3月6日，该单位为原告出具证明，证明2009年4月27日至2009年9月因原告交通事故误工，在此期间实际发给基本工资每月3714元。
另查，车牌号为京NXX**的车辆在被告长安保险公司处投保交强险，保险期间为2009年2月19日至2010年2月18日，事故发生在保险期间内。
诉讼中，原告提交2011年5月发给被告张薇的短信，内容为：我已经垫付现在的医疗费，你什么时候有时间交给保险公司。被告张薇答复：关于赔偿我们无法达成一致意见，请你走司法程序。庭审中，被告张薇称原告于2009年6、7月份开始要求赔偿，初期找过保险公司，需要原告提交材料。此后，双方就没有联系。2010年7月20日，原告给其发送邮件要求赔偿，其答复赔偿数额无法达成一致意见，让原告走司法程序。2011年、2012年元旦，原告都给其发短信要求赔偿。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、交通费票据、病历、诊断证明、保单、误工证明及双方当事人陈述等证据材料在案作证。
本院认为：交通管理部门根据相关规定已对该次交通事故作出责任认定，本院对此予以确认，被告张薇负担此次事故的全部责任。因事故车辆在事故发生时在被告长安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，依据保险条款的相关规定，被告长安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险的保险责任限额内承担赔偿责任。原告要求医疗费，并提供了相应证据，本院予以支持。原告要求交通费并提供了相应票据，本院仅对与就医时间相符的交通费部分予以认定，具体数额由本院核定。原告要求护理费，但并未提供医嘱证明需要护理以及护理花费，该项诉讼请求，缺乏依据，本院对此不予支持。原告要求后续治疗费，根据原告提供的票据，对其实际发生的后续治疗费，本院予以支持，并未实际发生的部分，本院不予支持。原告要求误工费，并提供了相应证据，本院予以支持，具体数额由本院根据医院开具的休假证明以及单位的误工证明予以确定。原告要求精神损害抚慰金以及书面赔礼道歉，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求证人出×的交通费，不属于此次交通事故造成的必要损失，本院不予支持。原告与被告张薇关于本次交通事故的时间、地点均表示认可，且该起事故已经相关部门作出责任认定，故本院确认本次事故的真实性及责任认定，而被告长安保险公司关于不认可事故真实性及责任认定的答辩意见，本院不予采纳。原告在事发后多次与被告张薇联系，协商赔偿事宜，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。因此，被告长安保险公司关于原告诉求超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告廖丽医疗费二千三百七十九元八角八分；
二、本判决生效后七日内，被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告廖丽交通费四百八十一元、误工费一万三千五百七十二元；
三、驳回原告廖丽的其他诉讼请求。
如果被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百三十八元八角，由原告廖丽负担二千五百三十八元八角（已交纳），被告张薇负担一千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王光宗
代理审判员 邹 冉
人民陪审员 沈家鸣
二〇一三年九月十一日
书 记 员 王 昱