天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0280号
原告天津市和平区第二十二幼儿园，住所地天津市和平区宝鸡东道*号。
法定代表人王家华，园长
委托代理人李月强，天津泰达律师事务所律师。
被告彭玉文。
被告于淑秋。
第三人天津市房产总公司，住所地天津市和平区睦南道50号。
法定代表人姚雨生，经理。
委托代理人陈学顺，该公司干部。
原告天津市和平区第二十二幼儿园与被告彭玉文、于淑秋及第三人天津市房产总公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王家华及其委托代理人李月强，被告于淑秋，第三人天津市房产总公司的委托代理人陈学顺到庭参加诉讼。被告彭玉文经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告天津市和平区第二十二幼儿园诉称，坐落于天津市和平区宝鸡东道继贤里4栋32间房屋，系公产房屋，由第三人出租给原告使用。原告与被告彭玉文于2013年8月27日签订租赁协议约定：原告将前述继贤楼4栋第一单元第二间的里外间房屋出租给被告作为经营使用，期限自2013年9月1日至2013年12月31日，每月租金4840元。租赁期限届满后，原、被告双方未在签订有关房屋租赁合同。在2015年3月，原告多次催促被告腾房并向给被告发书面腾房通知，要求被告在2015年4月5日前腾清前述房屋。由此前述房屋租赁合同关系已经终止，被告应腾空并返还房屋，支付房屋占有使用费。鉴于被告于淑秋是房屋的实际使用人，故要求于淑秋承担腾房及给付房租的连带责任。当庭陈述诉讼请求为：1、请求贵院依法判令二被告立即将其占用的位于天津市和平区宝鸡东道继贤楼4栋第一单元第二间的里外间房屋腾空并交还原告；2、请求贵院依法判令二被告给付原告拖欠的自2015年4月5日起至实际腾交房屋之日止按照每日161.33元标准计算的房屋使用费；3、本案诉讼费用、公告费用全部由二被告共同承担。
原告提交证据材料为：1、公产房租赁合同，证明原告与房产总公司的公产房房屋租赁关系；2、彭玉文与原告的租赁协议，证明被告租赁涉诉房屋，租赁期限，每月租金；3、发票，证明每月的租金标准；4、三份腾房通知及现场照片两张，证明原告已经将腾房的要求通知了被告。
针对原告提交的证据材料，被告于淑秋无异议，第三人认可证据1真实性，对其他证据不发表意见。对原告提交证据的真实性本院予以确认，与本案有直接的法律关系，可以作为本案的证据。
被告彭玉文经本院依法公告送达民事起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
被告于淑秋辩称，不同意原告的第一项诉请，因为我没有地方可去；对于房屋租金，不存在欠付租金的问题，是我愿意给付，但原告方不收。诉费不同意承担。未提交证据。
第三人天津市房产总公司述称，诉争房屋是我方租给原告的，我方服从法院判决。未提交证据。
经审理查明，原告与被告彭玉文系房屋租赁关系。坐落于天津市和平区宝鸡东道继贤里4栋101-124.1-8系原告承租的由第三人管理的国有自管产房屋。诉争房间系其中的一部分，即和平区宝鸡东道继贤里4栋第一单元第二间的里外间。原告和被告彭玉文于2013年8月27日签订2013年9月1日至2013年12月31日的租赁协议，租金每月4840元，租期届满后，双方未续签诉争房屋的租赁协议。被告于淑秋自2013年9月1日起在诉争房屋内实际经营，经营字号为“东北麻辣烫”。自2014年1月1日起至今，被告于淑秋仍在诉争房屋内经营使用，并按照每月4840元的租金标准缴纳租金至2015年3月31日。原告于2015年3月20日、4月1日、4月15日三次通知二被告，要求二被告腾房，终止租赁关系。
庭审后，本院前往诉争房屋进行现场勘验，制作笔录并拍照。
上述事实，有当事人的当庭陈述及所提交的相关证据、本院的现场勘验笔录及照片予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告彭玉文就诉争房屋于2013年8月27日签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规关于效力性的禁止性规定，依法应属合同有效。该租赁协议于2013年12月31日履行完毕后，双方没有续签房屋租赁合同，但诉争房屋仍由被告于淑秋租用，并向原告支付了房屋租金至2015年3月31日。根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此，租赁合同在2013年12月31日履行完毕后，原告与被告彭玉文就涉案房屋的租赁合同关系变更为不定期租赁合同关系。根据法律规定，对于不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同。现原告已经在2015年3月20日、4月1日、2015年4月15日三次以张贴通知的方式告知二被告终止租赁关系，将诉争房屋腾空，原告已经尽到在合理期限内通知承租人的义务，而二被告仍未将涉案房屋归还原告，侵害了原告合法权益，被告彭玉文作为承租人及被告于淑秋作为实际使用人应当履行出租人义务将涉案房屋腾空归还原告。对于原告要求二被告判令被告向原告支付房屋占用费（自2015年4月5日至实际腾房之日止，每日使用费按161.33元计算）的诉讼请求，现诉争房屋由二被告占用，根据公平合理、等价有偿的原则，二被告应当向原告支付占用期间的房屋使用费。对于房屋使用费标准，原告主张比照原租赁合同约定的标准计算，与法不悖，本院予以支持。对原告放弃向二被告要求支付2015年4月1日至4月4日期间的房屋使用费，系原告对其实体权利的自行处分，本院予以照准。被告经法院合法传唤未到庭应诉，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的诉讼权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，运用证据归责原则，作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告彭玉文和被告于淑秋腾空天津市和平区宝鸡东道继贤里4栋101-124.1-8中其所租赁的第一单元第二间里外间的房屋并将其附属设施所占用的面积一并腾空交还原告；
二、本判决生效之日起十日内，被告给付原告自2015年4月5日至实际腾房之日止的房屋使用费，按照每天161.33元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，公告费600元，由二被告共同全部负担（本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈亚洁
审 判 员 许慧勋
人民陪审员 靳忠霞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 冯 伟
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。