上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第873号
原告郓城大胜大件运输有限公司。
法定代表人刘春荣。
委托代理人朱卫忠。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘继进，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告郓城大胜大件运输有限公司（以下简称大胜公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员唐星芝独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱卫忠、被告平安上海分公司委托代理人刘继进（2014年11月6日到庭）、丁兴锋（2015年2月4日到庭）到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的牌号为鲁R5XX**的重型半挂牵引车和鲁RFX**挂的重型集装箱半挂车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险。2012年12月28日，原告允许的驾驶员黄保运驾驶保险车辆与案外人商某某驾驶的牌号为沪BRXX**的重型半挂牵引车和沪F6X**挂的重型集装箱半挂车发生碰撞的交通事故，致使商某某受伤、车辆受损以及路产损坏，黄保运对事故负次要责任，商某某负主要责任。经上海港公安局交警支队（以下简称交警支队）主持调解，原告支付两车修理费、施救费、路产损失、医疗费等合计人民币（以下币种同）126，867.87元。后原告以此向被告申请理赔，因被告拒绝赔付部分保险金。原告遂起诉，请求判令被告给付保险金126，867.87元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、黄保运的驾驶证、保险车辆的行驶证，证明出险时驾驶证和行驶证均在有效期内；
2、保险单，证明原、被告之间的保险合同关系；
3、《道路交通事故认定书》，证明事故发生的经过；
4、《道路交通事故损害赔偿调解书》，证明赔偿金额的构成；
5、商某某的驾驶证、第三者车辆的行驶证以及保险单，证明驾驶证和行驶证均在有效期内，第三者购买了交强险；
6、第三者车辆的定损单、修理费发票及维修清单，证明第三者车辆的修理费；
7、大桥设施损坏赔款发票，证明原告支付的大桥设施损坏费；
8、施救费发票及作业清单，证明原告支付的施救费；
9、病历卡、医药费发票、清单以及出院小结，证明商某某的医治情况及产生的医疗费；
10、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，证明商某某的伤残情况及产生的鉴定费；
11、《误工及收入证明》，证明商某某因交通事故产生的误工损失；
12、赔偿凭证，证明原告已履行赔付义务。
被告平安上海分公司辩称，对于保险事故的发生及其责任认定无异议，但对《道路交通事故损害赔偿调解书》中部分赔偿项目的金额不予认可，护理费、营养费认可900元／月，交通费认可300元，如商某某构成XXX伤残，精神损害抚慰金同意按责任比例承担。
被告平安上海分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-6的真实性均无异议；对证据7的真实性无异议，但该费用不属于第三者责任险的范围，且原告未提供发票以外的相关收款依据；对证据8的真实性无异议，但认为施救费过高，具体费用由法院认定；对证据9的真实性无异议，但根据被告核算，医疗费的金额应为50，087.31元，且应当扣除528元重复计算的住院伙食补助费和12，280.60元医保范围外的医疗费；对证据10的真实性无异议，对鉴定结论予以认可；对证据11的真实性不予认可，原告未提供劳动合同，且没有相应的税单佐证，仅同意按1，620元／月的最低工资标准赔付；对证据12的真实性无法确认，但对于原告已赔付商某某并无异议。
审理中，原告表示，医疗费中包含的528元住院伙食补助费不再主张。
被告平安上海分公司为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
保险条款（商业险和交强险），证明被告拒赔的合同依据。
原告对被告平安上海分公司提供证据的真实性无异议，但认为从未收到过商业险条款，非医保范围内的医疗费不予理赔的内容是格式合同中的免责条款，投保时被告未尽到提示和明确说明的义务，故对原告不发生法律效力。
被告平安公司未答辩，亦未向本院提供证据。
本院对双方当事人就真实性无异议的证据予以采信。
经审理查明，2012年5月和7月，原告就其所有的牌号为鲁R5XX**的重型半挂牵引车和鲁RFXX**的重型集装箱半挂车分别向被告平安上海分公司投保了交强险和商业险（被告平安公司在保险单上签章），交强险的保险期间自2012年5月25日起至2013年5月24日止，鲁R5XX**重型半挂牵引车商业险的保险期间自2012年7月15日起至2013年7月14日止，鲁RFXX**的重型集装箱半挂车商业险的保险期间自2012年7月14日起至2013年7月13日止，其中，商业第三者责任险的保险金额为500，000元。《机动车交通事故强制责任保险条款》规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000元；（二）医疗费用赔偿限额为10，000元；（三）财产损失赔偿限额为2，000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”。《机动车辆保险条款（2009）版》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”，“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。
2012年12月28日，原告允许的驾驶员黄保运驾驶保险车辆与案外人商某某驾驶的牌号为沪BRXX**的重型半挂牵引车和沪F6X**挂的重型集装箱半挂车发生碰撞的交通事故发生碰撞的交通事故，致使商某某受伤、车辆受损以及路产损坏，商某某对事故负主要责任，黄保运对事故负次要责任。2013年8月21日，交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对伤者商某某的伤残等级及休息、营养、护理期限进行了评定，鉴定人通过审查商某某的出院小结，检验所见，认定商某某因交通事故已构成XXX伤残，伤后可予以休息6个月，营养2个月，护理2个月。2013年11月7日，经交警支队主持调解，商某某（甲方）与黄保运（乙方）就交通事故的赔偿事宜达成如下协议：1、两车车损以评估为准，交强险赔付后，甲方承担70%，乙方承担30%；2、路政损失赔偿3，450元，甲方承担70%，乙方承担30%；3、施救费（凭据），甲方承担70%，乙方承担30%；4、甲方医药费：50，096.22元，伤残赔偿金34，802元，误工费21，000元、护理费3，000元、住院伙食补贴980元，营养费1，800元、交通费400元，鉴定费2，300元，精神损害抚慰金5，000元（由交强险优先赔付），以上共计119，378.22元，由乙方交强险赔付后，余额部分甲方承担70%，乙方承担30%。2013年11月12日，商某某收到人身伤害赔偿款90，974.87元（其中精神损害抚慰金1，500元，交通费120元；其余项目的金额与上述调解协议第4项的内容一致）。
另查明，案外人商某某驾驶的牌号为沪BRXX**的重型半挂牵引车和沪F6X**挂的重型集装箱半挂车的修理费为102，000元，施救费为4，860元，大桥设施损坏赔款为3，450元，原告已按照30%的事故责任比例对前述费用予以赔付，被告平安上海分公司对此并无异议。
审理中，原告与被告平安上海分公司一致确认，商某某医疗费的总金额为49，559.31元。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，当事人应予遵守。医药费，被告平安上海分公司辩称，非医保范围内的医疗费12，280.60元不应由其承担。本院认为，非医保范围内的医疗费不予理赔的条款内容虽未规定在保险合同的责任免除部分，但事实上免除了被告对非医保范围内医疗费的赔偿责任，应属于格式合同中的免责条款，而被告并未就该条款对投保人作出足以引起注意的提示，亦未提供证据证明已就该条款的内容向投保人作出明确说明，仅将该条款作为普通条款设置在赔偿处理部分，与法相悖，故该条款对原告不产生效力，被告关于非医保范围内的医疗费不应赔付的辩称本院不予支持。伤残赔偿金，因被告平安上海分公司对鉴定结论并无异议，本院根据商某某的伤残等级和户籍情况，认定被告应赔付伤残赔偿金34，802元；误工费，被告平安上海分公司主张依据1，620元／月的最低工资标准计算，本院认为，伤者商某某所在的上海顺东货运代理有限公司出具的《误工及收入证明》能够在一定程度上客观反映商某某的收入状况，且3，500元／月的工资收入亦合乎情理，故本院认定伤者商某某六个月的误工费为21，000元。护理费，被告平安上海分公司仅同意按照900元／月的标准赔付，本院依据40元／天的护理费标准认定商某某两个月的护理费为2，400元。营养费，被告平安上海分公司同意按照900元／月的标准赔付，依据《司法鉴定意见书》确定的营养期，本院认定商某某的营养费为1，800元。住院伙食补助费980元、交通费120元，被告平安上海分公司均同意赔付，本院予以照准。鉴定费系为确定伤者伤残程度所支付的必要费用，应当由被告予以赔付。精神损害抚慰金，本院根据商某某的伤残等级，认定其精神损害抚慰金为5，000元，因原告实际上仅依据事故责任比例在交强险内赔付商某某精神损害抚慰金1，500元，被告对此亦无异议，本院予以照准。第三者车辆修理费，原告已按事故责任比例赔付33，400元，被告平安上海分公司对此并无异议，本院予以照准。第三者车辆施救费，有相应的施救费发票及作业单为证，被告平安上海分公司认为施救费过高，但未提供证据予以证明，故本院依据事故责任比例认定被告应赔付第三者车辆施救费1，458元。大桥设施损坏费，有相应的发票为证，被告平安上海分公司认为该项损失不属于第三者责任险的赔偿范围无事实及法律依据，本院不予采纳，被告应当按照事故责任比例赔付大桥设施损坏费1，035元。综上，被告应给付原告保险金合计126，106.80元。被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告郓城大胜大件运输有限公司保险金人民币126，106.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，834.20元，由原告负担人民币12.10元，两被告负担人民币2，822.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 虞 力
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。