河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2189号
原告：姜新宽，男，汉族，1943年5月26日生，住址河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：何景涛，扶沟县城关法律服务所法律工作者。
被告：李胜利，男，汉族，1954年12月25日生，住址河南省扶沟县。
原告姜新宽诉被告李胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜新宽及其委托诉讼代理人何景涛、被告李胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜新宽向本院提出诉讼请求：要求李胜利返还姜新宽借款本金20万元，并按年利率6%计算利息（2014年2月28日的该笔借款，利息从2015年3月19日到还款之日,按年利率6%计算，其余6笔借款利息从借款之日到还款之日，按年利率6%计算），案件受理费由李胜利承担。事实和理由：2012年2月至2014年12月，李胜利以“揽储”名义让姜新宽分七次把20.6万元存放到李胜利处，李胜利承诺月息四厘。经多次催要，2016年7月31日李胜利仅支付了6000元利息，对20万元本金以借款的名义欠着姜新宽。庭审中姜新宽的事实及理由变更为：相信李胜利才往李胜利那存钱，存钱的时候，李胜利说啥时间取啥时间有。都是李胜利开的存款凭单，盖的是李胜利的章。2016年7月31日李胜利已经支付6000元本金。
李胜利辩称，以前我做过邮政银行的代办员，不干以后，给扶沟晟顺实业有限公司揽储，用的是我存放的邮政银行以前用的存款凭单。姜新宽主动送到李胜利家里20.6万元，让李胜利存放到扶沟晟顺实业有限公司，李胜利只是经手人，不是借款人。因姜新宽多次催要，逼的李胜利没有办法，李胜利找扶沟晟顺实业有限公司领导，扶沟晟顺实业有限公司委托李胜利多次支付给姜新宽6800元。姜新宽的本金和利息都在扶沟晟顺实业有限公司出具的借据上写的明明白白。李胜利为姜新宽出具的是存款凭单，不是借据,李胜利从来没有借过姜新宽一分钱，请求驳回姜新宽对李胜利的诉讼请求。
姜新宽为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2012年2月25日存款凭单一张。证明2012年2月25日李胜利借姜新宽15000元，2016年7月31日李胜利返还给姜新宽本金6000元。
2、2014年3月17日存单凭单一张。证明2014年3月17日李胜利借姜新宽20000元。
3、2014年12月4日存款凭单一张。证明2014年12月4日李胜利借姜新宽30000元，约定利息月息6厘。
4、2014年4月20日存款凭单一张。证明2014年4月20日李胜利借姜新宽20000元。
5、2014年7月10存款凭单一张。证明2014年7月10日李胜利借姜新宽66000元，一年期年利率为4%，二年期年利率为5%，三年期年利率为6%。
6、2014年10月25日存款凭单一张。证明2014年10月25日李胜利借姜新宽35000元。
7、2014年2月18日存款凭单一张。证明2014年2月18日李胜利借姜新宽20000元，2015年2月18日前该笔借款的利息800元李胜利已支付给姜新宽。
李胜利对姜新宽提供的证据，发表如下质证意见：
对姜新宽证据1-7的真实性均无异议，2016年7月31日已返还本金6000元，下余本金20万元属实，但不是李胜利借的，是扶沟晟顺实业有限公司借的。
李胜利为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、2017年8月2日扶沟晟顺实业有限公司出具的借据一份。证明姜新宽让李胜利把钱存入了扶沟晟顺实业有限公司，是扶沟晟顺实业有限公司借姜新宽的钱，应当由扶沟晟顺实业有限公司返还姜新宽。
姜新宽对李胜利提交的证据，发表如下质证意见：
姜新宽没有让李胜利把钱存入扶沟晟顺实业有限公司。李胜利提交的借据是扶沟晟顺实业有限公司2017年8月2日出具的，上面没有姜新宽的签名，与姜新宽没有任何法律关系。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人争议的证据和事实，分析认定如下：
对当事人争议的姜新宽与李胜利之间是否存在20.6万元民间借贷法律关系的分析认定。
姜新宽诉称李胜利借其20.6万元，并提供李胜利出具的存款凭单证明。李胜利对其出具的存款凭单的真实性无异议，李胜利辩称存款凭单不是借据，没有借姜新宽20.6万元，李胜利只是揽储的，是扶沟晟顺实业有限公司借姜新宽的钱，并提供扶沟晟顺实业有限公司出具的借据证明。姜新宽质证认为，没有让李胜利把姜新宽的钱存入扶沟晟顺实业有限公司，扶沟晟顺实业有限公司出具的借据上没有姜新宽的签名，该借据与姜新宽没有任何法律关系。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经审查，李胜利对其出具的存款凭单的真实性无异议，对其证明力本院予以采信。李胜利辩称姜新宽让其把钱存入扶沟晟顺实业有限公司，姜新宽不承认，李胜利未提供证据证明，李胜利辩称是姜新宽让其把钱存入扶沟晟顺实业有限公司的事实，本院不予认定。姜新宽提供的涉案借据，是本案立案以后，扶沟晟顺实业有限公司单方制作的，姜新宽不予认可，对其证明力，本院不予采信。结合当地农村出具的借据不够规范、民间借贷为了得到高息的目的、姜新宽把涉案款项直接交给了李胜利、李胜利是以个人名义出具涉案存款凭单、李胜利向姜新宽约定的一年年利率4%、二年年利率5%、三年年利率6%等事实因素，综合判断，姜新宽、李胜利为了各自的需求，进行的资金融通行为，实质上是姜新宽、李胜利之间的民间借贷行为，李胜利提供的用印有中国邮政储蓄银行字样的空白存款凭单以其个人名义出具的收款凭据、扶沟晟顺实业有限公司在本案立案后单方制作的借据，均不足以证明李胜利辩称的姜新宽委托其把20.6万元存入扶沟晟顺实业有限公司的事实。
综上所述，虽然李胜利向姜新宽出具的存款凭单不规范、部分内容欠缺，但依据当地农村民间借贷交易习惯以及诚实信用原则，李胜利应当返还姜新宽存放在李胜利处的下余20万元，应当认定姜新宽、李胜利之间民间借贷法律关系应当成立。
依据当事人的陈述及上述有效证据，确认本案事实如下：
姜新宽与李胜利是同村村民。
以前李胜利担任过邮政银行的代办员，村民经常去李胜利那存钱，李胜利出具的存钱手续上有邮政银行的公章。后来李胜利不再担任邮政银行的代办员。在庭审中，姜新宽陈述，因为取钱方便，主要是利息比银行的高，李胜利让姜新宽把钱存到李胜利处。
2012年2月25日姜新宽存李胜利处15000元，存期3年。2016年7月31日李胜利返还姜新宽本金6000元。
2014年2月18日姜新宽存李胜利处20000元，存期3年。2015年2月18日支付该笔存款的利息800元。
2014年3月17姜新宽存李胜利处20000元，存期1年。
2014年4月20日姜新宽存李胜利处20000元，存期1年。
2014年7月10日姜新宽存李胜利处66000元，存期3年。
2014年10月25日姜新宽存李胜利处35000元，存期3年。
2014年12月4姜新宽存李胜利处30000元，存期3年。
姜新宽与李胜利约定，一年存期按年利率4%计息、二年存期按年利率5%计息、三年存期按年利率6%计息。
李胜利用印有中国邮政储蓄银行字样的空白存款凭单以其个人名义向姜新宽出具7份收款凭据。
姜新宽与扶沟晟顺实业有限公司之间没有签订借款合同。
本院认为，本案的案由是民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：姜新宽与李胜利之间是否存在民间借贷法律关系。
关于姜新宽与李胜利之间是否存在20.6万元民间借贷法律关系的问题。
姜新宽、李胜利对民间借贷合同是否成立存在争议。姜新宽诉称李胜利借其20.6万元，提供李胜利出具的20.6万元存款凭单证明。李胜利对其出具的存款凭单的真实性无异议，李胜利辩称存款凭单不是借据，李胜利只是揽储的，是扶沟晟顺实业有限公司借姜新宽的钱，并提供扶沟晟顺实业有限公司出具的借据证明。姜新宽质证认为，没有让李胜利把钱存入扶沟晟顺实业有限公司，扶沟晟顺实业有限公司出具的借据上没有姜新宽的签名，与姜新宽没有任何法律关系。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经审查，从李胜利出具的存款凭单能够确定当事人姓名、金额、期限，对其证明力本院予以采信。李胜利辩称姜新宽让其把钱存入扶沟晟顺实业有限公司，姜新宽不予承认，李胜利提供的扶沟晟顺实业有限公司出具的借据是在本案立案以后，扶沟晟顺实业有限公司单方制作的，姜新宽不予承认，对该借据的证明力，本院不予采信。李胜利辩称是姜新宽让其把钱存入扶沟晟顺实业有限公司的事实，证据不足，本院不予认定。结合当地农村民间借贷出具借据不规范、民间借贷为了得到高息的目的、姜新宽直接把涉案款项交付给李胜利、李胜利以个人名义出具涉案存款凭单、李胜利向姜新宽约定的一年年利率4%、二年年利率5%、三年年利率6%等事实因素，综合判断，姜新宽、李胜利为了各自的需求，进行的资金融通行为，实质上是姜新宽、李胜利之间的民间借贷行为。虽然李胜利向姜新宽出具的存款凭单部分内容欠缺，但依据当地农村民间借贷交易习惯以及诚实信用原则，结合本案案情，足以认定姜新宽、李胜利之间存在20.6万元民间借贷法律关系。
当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定支付利息、返还本金。因为2014年10月25日该笔借款35000元、2014年12月4日该笔借款30000元，起诉时这两笔借款借款期限均未届满，姜新宽要求李胜利返还这两笔借款本金、利息的诉讼请求，本院不予支持。
李胜利已经返还的借款本金6000元、支付的800元利息，应当扣除。姜新宽要求李胜利返还下欠借款本金、利息的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。借期内的利息，按约定利率支付，逾期利息，姜新宽要求按年利率6%支付的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李胜利于判决生效后十日内返还姜新宽借款本金13.5万元及利息（2012年2月25日该笔借款的利息，2012年2月25日--
2016年7月31日，按本金15000元，年利率6%计算利息。2016年8月1日至还清借款之日,按本金9000元，年利率6%计算利息；2014年2月18日该笔借款的利息，2015年2月19日至还清之日的利息，按年利率6%计算；2014年3月17日该笔借款，借期内的利息按年利率4%计算，逾期之日至还清之日的利息，按年利率6%计算；2014年4月20日该笔借款，借期内的利息按年利率4%计算，逾期之日至还清之日的利息，按年利率6%计算；2014年7月10日该笔借款，借期内的利息按年利率6%计算，逾期之日至还清之日的利息，按年利率6%计算；）
驳回原告姜新宽其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告姜新宽负担699元，被告李胜利负担1451元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一七年十月三十日
书记员 寇亚东