温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13789号
原告：温州市鹿城区物业管理总公司，住所地：温州市鹿城区谢池巷130号。
法定代表人：顾武军，总经理。
委托诉讼代理人：张茹，浙江旭峰律师事务所律师。
被告：张利民，男，汉族，1964年8月30日出生，户籍地温州市鹿城区，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：叶红月（系张利民之妻），汉族，1969年11月11日出生，住址同上。
原告温州市鹿城区物业管理总公司（以下简称：鹿城物业公司）与被告张利民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告鹿城物业公司的委托诉讼代理人张茹和被告张利民及委托诉讼代理人叶红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿城物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付拖欠的物业管理费1378.35元（自2014年4月1日起至2014年12月31日止）、公摊电费220元（自2017年1月1日起至2017年4月30日止）、垫付水费486元（自2016年11月3日至2017年4月30日止）及滞纳金（按日利率万分之五计收，2015年1月1日起至付清完毕之日止，暂计至2017年6月30日为628.52元），前述物业管理费、公摊电费、垫付水费及滞纳金暂合计为2712.87元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系物业管理服务公司，被告系文景花苑1幢1302室房屋的业主，物业建筑面积为161.22平方米。2006年12月1日起，原告受温州市鹿城区文景花苑业主委员会（以下简称：文景花苑业委会）的委托，为文景花苑业主提供物业管理服务。根据原告与文景花苑业委会签订的《鹿城区文景花苑物业管理委托合同》约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准分别为小高层住宅0.8元/平方米/月，高层住宅0.95/平方米/月，办公楼1.5元/平方米/月，商业物业1.5元/平方米/月，其他公共设施设备、共用部位的用水、用电费用按时结算；业主应当每半年交纳物业服务费；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。2015年6月30日，上述合同到期后，原告虽未与文景花苑业委会重新签订书面的《物业管理委托合同》，但是原告仍然继续提供物业服务，直至2017年5月15日，原告经文景花苑业委会同意退出涉案小区的物业管理服务工作。合同签订后，原告依约为文景花苑所有业主提供物业管理服务，服务期间，被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告拒不履行缴费义务，从2014年4月1日起至2014年12月31日期间共拖欠物业管理费1378.35元（从2014年4月1日起至2014年12月31日止）、公摊电费220元、垫付水费486元。经原告多次限期催收的情况下，被告仍拖欠不交，严重损害了原告的利益。经原告多次催讨，被告仍未缴纳，故诉至法院。
被告张利民辩称：1.原告工作是不尽如人意的；2.被告自2004年购买靠近通道旁边的一个77号停车位，但没想到原告却将车库通道用于车位出租，直接影响被告的车辆出入，损害了被告利益。于是，被告于2014年3月7日向原告反映，但原告口头答应，却迟迟未予落实。同年12月7日，原告上门收取物业管理费，面对被告的质问，原告自知理亏，只收取2014年1-3月份的物业费，并承诺月底一定整改到位。最后于2014年底才得到解决。至此，被告的维权行为在历经了漫长的九个月等待终于有了结局。从经济损失费用而论，被告的一个停车位每天按10元计算经济损失，九个月的时间就是2700元，超过了九个月时间的物业管理费1378.35元，且原告于同年12月7日仅收取2014年1-3月份的物业费，实际上2014年4-12月物业费已抵被告九个月车位的经济损失。并且亦没有证据显示，原告在法定期限内向被告主张过权利，故被告不同意支付九个月的物业管理费1378.35元及滞纳金，请求驳回原告的诉请。
经本院审理认定事实如下：被告张利民系温州市鹿城区民航路文景花苑1幢1302室房屋（建筑面积：161.22平方米）业主。2006年12月1日起，原告受文景花苑业委会的委托，为文景花苑业主提供物业管理服务。根据原告与文景花苑业委会签订的《鹿城区文景花苑物业管理委托合同》约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准分别为小高层住宅0.8元/平方米/月，高层住宅0.95/平方米/月，其他公共设施设备、共用部位的用水、用电费用按时结算；业主应当每半年交纳物业服务费；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。该《鹿城区文景花苑物业管理委托合同》于2015年6月30日到期后，因被告物业管理服务工作不到位，文景花苑业委会未与原告续签物业管理委托合同，但是原告仍然继续提供物业服务，直至2017年5月15日退出涉案小区的物业管理服务工作。此前，原告依约为文景花苑所有业主提供物业管理服务，服务期间，被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告以原告管理服务不到位为由拒绝缴纳从2014年4月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费1378.35元、公摊电费220元（自2017年1月1日起至2017年4月30日）、垫付水费486元（自2016年11月3日起至2017年4月30日止）。经原告催讨无果，被告至今尚欠原告物业管理费1378.35元、公摊电费220元、垫付水费486元。
以上事实有原告提供的企业营业执照、户籍信息、房屋产权证明、鹿城区文景花苑物业管理委托合同及补充合同、鹿城区文景花苑业主委员会证明、文景物业费催缴公告、照片等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告依照其与文景花苑业委会签订的《鹿城区文景花苑物业管理委托合同》为文景花苑小区提供物业管理服务，被告张利民作为该小区业主，亦应按约支付物业管理服务费。原告鹿城物业公司在法定的诉讼时效内要求被告张利民支付物业管理服务费1378.35元、公摊电费220元、垫付水费486元的诉请主张，合法有据，本院予支持。被告抗辩从2014年4月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费1378.35元已抵其九个月的车位经济损失，因其在本院指定的举证期限内未能提供双方对车位损失和物业管理费相互折抵的证据，理由不能成立，故本院不予支持。鉴于原告在管理期间确有存在服务工作不到位的事实，造成缴费的拖延，其也有一定的责任，故原告主张要求被告支付滞纳金（按日利率万分之五计收，直至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月30日为628.53元），根据公平原则，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告张利民于本判决生效之日起十日内向原告温州市鹿城区物业管理总公司支付物业管理服务费1378.35元、公摊电费220元、垫付水费486元。
二、驳回原告温州市鹿城区物业管理总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 夏晓峰
二〇一七年十二月一日
法官助理 陈 霄
书 记 员 陈伊闻