wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执14号
申请执行人湖南平江农村商业银行股份有限公司。
被执行人兰新平，地址平江县开发区商贸城***楼***房。
被执行人余平，地址平江县开发区商贸城***楼***房。
被执行人余桃林，地址平江县童市镇居委会。
湖南省平江商业银行股份有限公司与兰新平、余平、余桃林合同、无因管理、不当得利纠纷一案,岳阳市中级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）湘06民终1243号已经发生法律效力。由于被执行人兰新平、余平、余桃林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南省平江商业银行股份有限公司于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人余平、余桃林、兰新平偿还本金1300000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人兰新平、余平、余桃林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南省平江商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人兰新平、余平、余桃林新的财产线索，申请执行人湖南省平江商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁鑫平
二〇一七年六月二十八日
书记员 俞春林
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第01983号
上诉人（原审原告）蒋波。
被上诉人（原审被告）重庆药友制药有限责任公司，住所地重庆市渝北区人和镇星光大道100号，组织机构代码20285180－7。
法定代表人刘强，董事长。
委托代理人韦锋，重庆百君律师事务所律师。
上诉人蒋波与被上诉人重庆药业制药有限责任公司（下称药友公司）公司决议效力确认纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年12月12日作出（2013）渝北法民初字第09222号民事判决，蒋波对该裁定不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，蒋波于2014年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，依照相关法律规定，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原审原告蒋波申请撤回起诉的意思表示真实，虽然该申请系在二审程序中提出，但由于原审判决并未生效，且蒋波的撤诉申请并不违反法律法规的禁止性规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民初字第09222号民事裁定；
二、准许上诉人蒋波撤回起诉。
一审案件受理费80元，退还蒋波。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 进
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一四年三月十四日
书 记 员 姚刚应
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安李民初字第00599号
原告季某。
委托代理人陈海龙。
被告顾某。
被告李某。
原告季某与被告顾某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷程鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告季某，被告李某到庭参加诉讼。被告顾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季某诉称：我与被告顾某系朋友。2012年10月21日被告顾某因生意上急需资金周转，向我借款30000元，约定一个月归还，由被告李洋（李某）提供担保，立借据一张。借款到期后，被告顾某未能归还借款。2012年年底，我打电话给两被告催要借款，2013年又找过两被告几次，然两被告至今未能还款。故原告诉至诉至法院，请求法院判令被告顾某归还借款30000元、给付利息4800元（以30000元为本金，自2012年11月22日起至2014年11月21日止，按年利率8%计算），被告李某对被告顾某的债务承担连带担保责任，本案诉讼费由两被告负担。
被告顾某未答辩。
被告李某辩称：1、借款本金只有21000元，不是30000元，拿这个钱时我在场，9000元是算的一个月的利息，当时我还问顾某是否愿意借这个钱，顾某讲没办法，等钱用；2、我承担担保责任的期限已过，借款约定了还款期限，到现在已经超过6个月，6个月内原告没有打电话给我要延长担保期限，只有去年年底才打过电话；3、原告提供的借条不错，但借条中“李洋”的签名不是我本人所签，当时写借条时是在车辆引擎盖上写的，我在车内没有下来，担保人“李洋”几个字是我请人家帮着写的，我也记不得是让谁帮着写的了，但对这个担保我认可。
经审理查明：2012年10月21日，被告顾某因资金周转需要，拟向原告借款30000元，出具借条一份，载明“今顾某借到季某人民币叁万元整（30000.00元），于2012年11月21日还清。借款人：顾某139××××0540担保人：李洋2012.10.21”（该借条上“李洋”二字虽非被告李某本人所签，但其庭审中陈述当日由其请人代签，对该签名的法律后果，其本人认可）。当日，原告实际给付被告顾某借款本金21000元。借款到期后，被告顾某一直未能归还借款。现原告向两被告索要借款未果，诉至本院，引发纠纷。
上述事实，有原告提供的借条一份以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：自然人之间合法的民间借贷关系应予保护。被告顾某因资金周转需要，向原告借款并出具借条，原告与被告顾某之间的民间借贷关系成立且生效。自然人之间的借款合同系实践合同，借款本金应按实际给付金额计算。原告主张借款本金为30000元，被告顾某虽未到庭，但被告李某作为担保人当庭抗辩借款当日其亲手帮被告顾某点数借款金额共21000元。对此，原告须进一步举证借款当日借款的来源，然未能在本庭规定的期限内提供相应证据，应承担相应的不利后果。故本院确认借款本金为21000元。被告顾某未在约定的期限内归还借款，原告主张自还款期限次日起计算利息的诉求，应予支持。原告主张利息4800元（以30000元为本金，自2012年11月22日起至2014年11月21日止，按年利率8%计算），本院难以全部支持。本院以21000元为本金，自2012年11月22日起至2014年11月21日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，原告的利息共2615.29元。被告李某作为担保人在借条上签名，未约定担保方式，依法对被告顾某的债务承担连带担保责任。原告未与被告李某约定连带保证的保证期间，其应自借款履行期届满之日起六个月内要求被告李某承担保证责任。现被告李某当庭抗辩原告主张其承担保证责任已过诉讼时效，原告未能向法庭举证证明其于担保期限内要求被告李某履行担保责任，故其要求被告李某承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告顾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证的权利及对原告所举证据质证、抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告季某支付借款本金21000元及利息2615.29元，合计23615.29元。
若被告顾某未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告季某的其他诉讼请求。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告季某负担108元、被告顾某负担227元（被告顾某应负担部分已由原告季某垫付，被告顾某在履行上述义务时将此款一并给付原告季某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费670元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 殷程鹏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1737号
原告党仁亮，男，1992年5月11日生，回族，无业，住济南市。
委托代理人赵越，山东才有律师事务所律师。
委托代理人赵剑，山东才有律师事务所律师。
被告周树冉，女，1991年5月23日生，回族，无业，住济南市。
委托代理人王言孝，山东鲁泉律师事务所律师。
原告党仁亮与被告周树冉离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告党仁亮及其委托代理人赵越，被告周树冉及其委托代理人王言孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党仁亮诉称：原、被告系夫妻关系，2013年底双方经人介绍相识，2014年6月3日双方草率办理了结婚登记手续，婚后未生育子女，至今未举办婚礼。登记后原告发现双方性格差异较大，曾多次因小事发生激烈争执，并未建立良好的感情基础。更让原告无法接受的是被告及其家人均涉嫌从事传销工作，且被告家人曾多次要挟原告及家人加入其组织，并一再声称如果不加入就不同意与原告举办婚礼。现原告认为，双方的感情已经完全破裂，今后无法共同生活，且再无和好可能。因此诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、被告返还彩礼共计5.5万元。
被告周树冉辩称：不同意离婚。原被告自2013年底双方经人介绍相识，通过双方相互了解于2014年6月3日双方办理结婚登记手续，双方办理结婚登记手续后，根据原告的再三要求被告将户口迁至原告处，并且双方共同居住生活至今。在婚姻关系存续期间原被告基本没有争吵纠纷，婚姻感情基础较好，只是有时因一些小事发生争执，被告认为原被告的婚姻关系还没有达到破裂离婚的程度，被告不同意离婚，所以请法庭查明事实，再给原被告一个和好的机会。原告要求被告返还彩礼55000元，彩礼数额不实，原被告已登记结婚并且共同居住生活，同时也未造成原告给付彩礼的生活困难，按照相关法律规定，原告要求返还彩礼没有事实依据，不符合法律规定，法院不应判决支持原告的这一诉求。如果原告坚持要求离婚，被告要求原告偿还夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，共同债务明细如下：向周成刚借款5万元，广发银行2万元，交通银行1万元，光大银行1万元，以上该债务共计9万元，用于经营活动和共同生活，所以该债务原被告应依法共同承担。综上被告据实答辩，请法庭查明事实，依法支持被告的答辩。
经审理查明：原、被告双方于2013年11月份经人介绍相识并建立恋爱关系，2014年6月3日登记结婚，婚前及婚后初期双方感情较好，其后因家庭琐事产生矛盾，矛盾未能及时化解。原告陈述其怀疑被告及其家人从事传销行业，被告对此予以否认。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，因此起诉要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告党仁亮与被告周树冉相识、恋爱并登记结婚，能够证明双方婚前感情基础较好。婚后双方感情稳定并长期共同生活，证明双方建立起了较好的夫妻感情。原告主张双方因家庭矛盾且其怀疑被告从事传销工作影响双方感情，但未提交有效证据证实其上述主张，且被告对原告的主张不予认可。希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解共同生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告党仁亮主张与被告周树冉夫妻感情已经破裂，但未提交充分证据予以证明，本院不予确认。被告周树冉认为双方夫妻感情一直较好，且不同意与原告离婚，应给予原、被告双方和好的机会。对原告党仁亮的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告党仁亮与被告周树冉离婚。
案件受理费150元，由原告党仁亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 岩
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈海燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1423号
原告：万强。
委托代理人（特别授权代理）：邹炳林。
被告：黄玉民。
委托代理人（特别授权代理）：曹仪双。
原告万强为与被告黄玉民买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员石红独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告万强及其委托代理人邹炳林、被告黄玉民及其委托代理人曹仪双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万强诉称：原告自2013年9月25日起至2014年1月5日止，共计向被告黄玉民供应价值为人民币134757.80元的铝合金材料。被告则分别于2013年10月30日汇款40000元、同年10月31日汇款12000元、2014年1月11日汇款30500元，现尚欠52000元一直未付。经原告多次催讨未果，故将被告黄玉民起诉至法院，请求判令：1、被告黄玉民立即支付所欠材料款52000元；2、由被告黄玉民承担本案全部诉讼费用。
原告万强对其诉称提供下列证据材料：
1、2014年1月24日欠条一份，以证明被告欠原告52000元的事实。
公函一份，以证明原告万强曾委托法律服务所向被告催款的事实。
2013年11月12日对账单一份，以证明被告黄玉民于2013年9月25日支付的52000元是支付金额为54756元欠条，与本案所涉欠条无关。
2013年12月5日至2014年1月5日送货单据一组，以证明原告万强总计向被告供货21444元的事实。
2013年9月24日对账单一份，以证明截止至2013年9月24日，被告欠款54756元的事实。
2014年1月12日对账单一份，以证明2013年9月24日之后，被告分别于2013年10月30日汇款40000元、10月31日汇款12000元、2014年1月11汇款30500元，其他没有付款的事实。
被告黄玉民辩称：根据原告万强提供的对账单，原告提供给被告的货物价值为128063元。而被告则分别于2013年9月25日支付52000元、2013年10月30日支付40000元、2013年10月31日汇款12000元、2014年1月11日（分三次）支付30500元，共计支付货款已达134500元。据此，被告黄玉民已超额支付，双方货款已结清，故请求法院驳回原告万强的诉讼请求。
被告对其诉称提供下列证据材料：
由原告万强提供给被告黄玉民的对账单二份（其中一份传真件，一份手机拍摄件），以证明原告向被告供货128063元的事实。
汇款凭证四份，以证明被告黄玉民汇款给原告万强42500元的事实。
经开庭审理，对原、被告提供的上述证据材料，经过庭审质证，本院认证如下：
对原告万强提供的证据一，被告黄玉民对其真实性没有异议，本院对该证据材料的真实性予以确认。
对原告万强提供的证据二，被告黄玉民有异议，认为没有收到这份公函。本院认为，由于原告万强未能提供出被告已妥收的相关凭证，故对其证据效力不予确认。
对原告万强提供的证据三、证据四、证据六，被告黄玉民均无异议，本院确认具有证据效力。
对原告万强提供的证据五，被告黄玉民表示没有看到过。本院注意到，该份对账单没有被告的签字确认，故对该证据的证据效力本院不予认定。
对被告黄玉民提供的证据一，原告对其真实性没有异议，但认为其中的手机拍摄件不够完整，有缺漏。本院注意到被告黄玉民提供的其中一份手机拍摄的对账单与原告万强提供的证据六系同一份对账单，故本院对被告黄玉民提供的证据一的真实性予以确认。
对被告黄玉民提供的证据二，原告万强对其真实性没有异议，本院对该证据材料的真实性予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告自2011年起即建立业务关系，由原告万强向被告黄玉民提供铝合金材料。2013年11月12日及同年11月底，双方进行对账，确认：自2013年9月25日起至同年11月29日止，共发生货款金额为113134元（包括9月25日的欠条金额54756元），扣除被告黄玉民分别于2013年10月30日、同年10月31日汇款给原告万强40000元、12000元，共计人民币52000元外，尚欠原告万强货款为61134元。自2013年12月5日至2014年1月5日止，原告又陆续向被告黄玉民提供价值为21444元的铝合金材料，双方为此于2014年1月12日又进行对账，确认：截至2014年1月5日，双方共发生货款金额为82578元（其中包括2013年11月12日对账单上所载明的欠款金额61134元），扣除被告黄玉民于2014年1月11日共计向原告万强汇款30500元外，尚欠原告货款金额为52078元。同年1月24日，被告黄玉民向原告万强出具欠条一份，再次确认其欠原告万强材料款为52000元。为此，原告万强经向被告黄玉民催讨上述货款未果后，遂以买卖合同纠纷为案由将被告黄玉民起诉来院。
本院认为，根据原告万强提供的经原、被告双方共同确认的对账单显示，截至2014年1月12日，被告黄玉民尚积欠原告万强货款金额为人民币52078元，这与被告黄玉民于2014年1月24日向原告万强出具的欠条金额亦能对应，据此，本院对被告黄玉民欠款的事实予以认定。现原告万强要求被告黄玉民立即支付欠款52000元之诉请，证据充分，本院予以支持。至于被告黄玉民提出，其曾于2013年9月25日向原告万强支付过现金52000元，故与原告万强之间的货款已结清之抗辩，因未能提供有效证据予以印证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黄玉民支付给原告万强货款人民币52000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币550元，由被告黄玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一四年八月十四日
代书记员 袁小莉
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第150号
原告张某，女，1968年11月27日出生，汉族，无职业，住临江市。
被告滕某某，男，50岁，汉族，无职业，现下落不明。
原告张某诉被告滕某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员武云峰担任审判长，与审判员刘学功、代理审判员潘晶组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告滕某某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1987年1月认识并同居，未办理结婚登记。婚后育有一子张某甲，于1989年6月9日出生。原、被告同居后感情一直不和，经常因家庭琐事吵架，为此被告于1989年7月份离家出走至今未归。故起诉要求与被告离婚。
被告滕某某未到庭无答辩意见。
经审理查明：原、被告于1987年1月经人介绍相识，并同居。婚后育有一子张某甲（1989年6月9日出生）。被告于1989年7月份离家出走，至今下落不明。原、被告双方没有共同财产，也没有债权、债务。
以上事实有原告提供的村委会证明及相关证据加以佐证，足资认定属实。
本院认为：原告张某与被告滕某某于1987年开始同居，事实婚姻成立，被告于1989年离家出走至今未归，未尽夫妻义务，双方感情确已破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第五款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张某与被告滕某某离婚。
案件受理费300元，公告费500元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 ：武云峰
审 判 员 ：刘学功
代理审判员 ： 潘 晶
二〇一四年九月十日
书 记 员 ：姜天玉
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第95号
原告杨可可，男，汉族，1986年5月23日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广成东路。组织机构代码：72413439-7
负责人张志高，任大队长。
本院在审理原告杨可可诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通行政处罚一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨可可撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告杨可可负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘源远
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初1469号
原告：孙永霞，女，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：何健，男，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告孙永霞诉被告何健民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永霞到庭参加诉讼，被告何健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
孙永霞向本院提出诉讼请求：1、判决何健还孙永霞借款32000元；2、本案诉讼费用由何健承担。庭审中，孙永霞将诉讼请求变更为：1、判决何健还孙永霞借款32000元，并自2012年11月20日起按月利率2%支付利息至2018年6月底；2、本案诉讼费用由何健承担。事实与理由：孙永霞和何健系朋友关系。2012年11月20日，何健声称自己资金周转困难,向孙永霞借款32000元，何健收到借款后出具了一张借条交孙永霞收执。此后，孙永霞因自己需要资金数次向何健讨要，何健一直以种种理由拖延和抵赖，至今为止分文未付。孙永霞无奈之下只得起诉，请求法院依法判决，支持孙永霞的诉讼请求。
何健未予答辩。
本院经审理认定事实如下：孙永霞与何健原系朋友关系。2012年11月20日,何健以承接工程需要资金向孙永霞借款32000元，何健出具了一张借条交孙永霞收执，双方未约定借款利息，也未约定还款期限。后孙永霞要求何健归还借款，但何健一直未予归还，故孙永霞提起诉讼。
本院认为，何健向孙永霞借款32000元的事实，有孙永霞举证的借条为证，故双方之间的债权债务关系依法成立。双方未约定借款利息，也未约定还款期限，故本院对孙永霞要求何健自借款之日起按月利率2%支付利息至2018年6月底的诉讼请求不予支持。何健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己民事诉讼权利的处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何健于本判决生效之日起十日内归还原告孙永霞借款人民币32000元；
二、驳回原告孙永霞的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告何健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李清芳
二〇一八年六月二十九日
书记员 孙庆芳
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民调确字第00003号
申请人：安庆市第一人民医院。
委托代理人：黄旭，该院医务科工作人员。
申请人：江大爱，男，汉族。
委托代理人：江方球，系江大爱之子。
本院于2015年11月16日受理了申请人安庆市第一人民医院、江大爱关于确认人民调解协议效力的申请，并指定审判员王业长审查此案，现已审查完毕。
经审查，患者江大爱2015年11月5日在安庆市第一人民医院龙山分院胃镜筛查（免费），经充分告知患方并签字后，行胃镜检查示“胃底发现病灶并大面积糜烂”，活检病理为低级别瘤变，诊断为胃底糜烂、癌前病变。患者活检后出现胃出血，经医方及时治疗，现患者已经出院。医患双方为此发生纠纷，但就赔偿问题未能达成一致意见，2015年11月13日经安庆市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
1、患方放弃鉴定、行政处理、诉讼等其他法律途径解决此医疗纠纷，申请要求调解，医方安庆市第一人民医院同意调解。
2、医患双方协商一致，同意由医方安庆市第一人民医院补偿患方江大爱人民币叁仟伍佰叁拾玖元整，患方结清患者江大爱11月5日至11月14日住院费用。患方保证不再就江大爱2015年11月5日在安庆市第一人民医院龙山分院胃镜筛查出血的医疗纠纷，向安庆市第一人民医院及其分院提出任何其他要求。
3、本协议经双方签名盖章生效，任何一方不得违约或反悔。
履行方式：人民法院司法确认后2个工作日内，患方出示江大爱住院结清发票，在本医调会见证下由医方安庆市第一人民医院给付患方江大爱人民币叁仟伍佰叁拾玖元整。
本院认为：申请人安庆市第一人民医院、江大爱经安庆市医疗纠纷人民调解委员会主持达成的上述人民调解协议，系申请人各方的真实意思表示，且不违背相关法律规定，符合确认条件。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人安庆市第一人民医院、江大爱于2015年11月13日经安庆市医疗纠纷人民调解委员会达成的（2015）庆医调57号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王业长
二〇一五年十一月十六日
书记员 夏 菲
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1333号
原告梁某。
被告徐某。
本院在审理原告梁某与被告徐某离婚后财产纠纷一案中，原告于XX年X月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告负担。
审判员 张长波
二〇一六年五月二十三日
书记员 卢光敬
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第660号
上诉人（原审被告）：尚尔新，男，1968年9月24日，汉族，农民住九台市
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司九台市支行。住所：九台。
法定代表人：尚勇，支行行长。
原审被告：谢志恒，男，1971年5月14日，汉族，农民，住九台市。
原审被告：尹支库，男，1961年9月23日，汉族，农民，住九台市。
本院在审理上诉人尚尔新与被上诉人中国农业银行股份有限公司九台市支行、原审被告谢志恒、尹支库借款合同纠纷一案中，因上诉人尚尔新未在吉林省九台市人民法院向其送达的《预交上诉费用通知书》确定的2014年8月19日前预交上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人尚尔新撤回上诉处理。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 于海晗
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执340号
申请执行人王东花。
申请执行人马曰民。
申请执行人范红伟。
申请执行人陈录。
被执行人高密鸿瑞木业有限公司。
本院在执行王东花、马曰民、范红伟、陈录与高密市翔隆铸造有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2015）第505、506、507、508号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第622号
原告周某甲。
委托代理人谢红华。
被告周某乙。
原告周某甲诉被告周某乙共有纠纷一案，于2014年3月13日向本院提起诉讼。经查，本院于同日立案后向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。因原告未在规定期限内交纳，也未提交缓交免交申请，不依法履行诉讼义务。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案按原告周某甲自动撤回起诉处理。
（以下无正文）
审判员 万健滨
二〇一四年三月二十一日
书记员 韩 津
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第82号
申请执行人：李洪伟，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人李洪伟与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年1月14日作出了（2014）舒民二初字第401号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年2月5日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第401号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初843号
原告曾某某，女，1982年7月2日出生，汉族，住南安市。
被告杨某某，男，1984年7月27日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告曾某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某与被告杨某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告曾某某以双方自行和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，这是原告曾某某对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告曾某某负担。
审判员 苏尚全
二〇一六年二月十四日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2744-1号
申请执行人：宁波凯诚环保科技有限公司。
法定代表人：马吉川。
被执行人：瑞安市中兴塑胶有限公司。
法定代表人：王华力。
被执行人：瑞安市驰润塑业有限公司。
法定代表人：何晓华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余泗商初字第569号民事判决书，于2015年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人瑞安市中兴塑胶有限公司银行存款553097.50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏新波
二〇一五年七月八日
代书记员 李建达
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第938号
上诉人（原审被告）：浙江库欣能源有限公司。
法定代表人：方利珍。
被上诉人（原审原告）：段玉成。
上诉人浙江库欣能源有限公司因股东知情权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨商初字第1058-1号民事裁定，向本院提起上诉，称：因上诉人的住所地在杭州市江干区，并不在滨江区法院辖区内，根据“原告就被告”原则，本案应当由江干区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为：根据现有工商变更登记情况显示，2013年12月2日浙江库欣能源有限公司的住所地已由杭州市江干区钱江国际时代广场1幢512室变更为杭州市滨江区滨文路15号2幢b座4层，2014年8月5日段玉成向原审法院提起诉讼时，浙江库欣能源有限公司的住所地确在原审法院辖区内，原审法院依法对本案具有管辖权。浙江库欣能源有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一四年十月十五日
书 记 员 倪知松
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3934号
原告陈鹂，女，1957年5月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人徐建中，男，1954年6月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海申之光企业管理有限公司江浦店，住所地上海市杨浦区。负责人秦大海。被告上海申之光企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人马宽明。本院在审理原告陈鹂诉被告上海申之光企业管理有限公司江浦店、上海申之光企业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告陈鹂于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈鹂撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告陈鹂负担。
审判员 张军
二〇一六年五月六日
书记员 李颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）天刑初字第394号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某，住山东省济阳县。系本案被害人。
被告人张家国，住山东省章丘市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月3日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
辩护人李鉴岫，山东大正泰和律师事务所律师。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检刑诉（2013）403号起诉书指控被告人张家国犯故意伤害罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。济南市天桥区人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人郭某、被告人张家国及其辩护人李鉴岫到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控，2013年8月2日17时许，被告人张家国在本市天桥区历山北路某村口北20米东辅道处卖西瓜，被害人郭某到其摊位买西瓜时因是否够秤的问题与被告人张家国发生纠纷。期间，被告人张家国持刀捅被害人郭某腹部，致被害人郭某腹部刀刺伤、胃破裂。经法医鉴定，被害人郭某的伤情为重伤。被告人张家国于案发当日主动到公安机关投案。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、被害人陈述；2、证人证言；3、书证；4、鉴定意见；5、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人张家国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。
附带民事诉讼原告人郭某诉称因被告人的行为造成经济损失，要求被告人赔偿医疗费、误工费共计111062.12元，并向法庭提供了书证医疗费单据等。
被告人张家国对指控的事实没有异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求有异议，未向法庭提供证据。辩护人的辩护意见是：1、被害人对本案的发生有过错；2、被告人张家国系自首、初犯。辩护人向法庭提供证人证言等。
经审理查明，2013年8月2日下午，被告人张家国与女儿张某甲在济南市天桥区历山北路某村口附近卖西瓜。孙某某驾车载常某某及被害人郭某路经此处，常某某下车在张家国处购买西瓜后，与孙某某以西瓜不够秤为由找张家国理论。期间，郭某来到现场欲搬走张家国的秤，被张某甲阻止。张家国遂与郭某相互推搡，张某甲上前拉架时被郭某打倒在地，张家国见状持刀捅郭某等人。期间，张家国将郭某腹部捅伤，致其胃贯通伤、横结肠系膜破裂，后经法医鉴定为重伤。案发后，被告人张家国主动到公安机关投案。
另查明，附带民事诉讼原告人的经济损失有：1、医疗费41062.12元；2、误工费3286.08元，以上共计44348.2元。
认定上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：
1、被害人郭某陈述、辨认笔录及视听资料证实，2013年8月2日下午，朋友孙某某开车载他和常某某来到济南市天桥区历山北路某村口附近。孙某某、常某某下车在张家国的西瓜摊上买回1个西瓜。他们称重后发现短秤，孙某某、常某某遂去找张家国。他下车欲将张家国的秤拿走，张家国的女儿上前阻拦，张家国与他相互推搡。张家国的女儿上前打他，他打张家国女儿，张家国持刀捅他。张家国女儿上前拉架。张家国持刀捅伤他腹部后，扔下刀逃跑被孙某某、常某某抓住的事实；
2、证人常某某、孙某某证言及辨认笔录证实，2013年8月2日下午，孙某某驾车载常某某、郭某路经济南市天桥区历山北路某村口，常某某下车在张家国西瓜摊买了个西瓜后发现短秤。他俩找张家国理论时，郭某来到张家国西瓜摊，欲拿走张家国的秤。张家国的女儿上前阻拦，张家国与郭某相互推搡。张家国女儿上前拉架。郭某将张家国女儿打倒在地后，张家国持刀捅他们。他们见状逃跑，返回后见郭某的胃已被捅破。张家国拉着女儿逃跑，他们追上张家国后与郭某打张家国。后来他们送郭某到医院就诊的事实；
3、证人张某甲证言及辨认笔录证实，2013年8月2日下午，她和父亲张家国在济南市天桥区历山北路某村口附近卖西瓜。有个男青年来买了个西瓜，后与另一名男青年找他们说不够秤。他们双方在处理期间，郭某来到现场欲将秤拿走。她将秤放好后见郭某与张家国推搡，遂上前拉架。郭某将她打倒在地。张家国持刀捅郭某。郭某用拳击打张家国。期间，张家国将郭某腹部捅伤。后张家国叫着她逃跑。郭某追上他们后，与另外两名男青年打张家国。后来，另外两名男青年送郭某去医院。她打电话报警，并与张家国到公安机关投案的事实；
4、证人王某某证言证实，2013年8月2日下午，他在店门口见卖西瓜的中年男子持刀捅伤光头男青年的胸部，后卖西瓜的男子拉着个女青年向北跑。光头男青年捡起刀，与另外二名男青年追赶并殴打卖西瓜的男子。女青年说咱报警吧。三名男青年遂住手的事实；
5、证人魏某某证言证实，2013年8月2日下午，他在店门口见有一群人打架。其中有个光头男青年胸部流着血，卖西瓜的中年男子拉着个女青年向北跑。三名男青年追上卖西瓜的男子后，殴打卖西瓜的男子。女青年说咱报警吧，那几名男青年就住手的事实；
6、法医学人体损伤程度鉴定书及书证病历证实，根据以上检验，结合案情调查，病历记载及检验所见，被害人郭某腹部有明确外伤史，伤后即到医院就诊，临床查体见左上腹见一刀刺伤口，胃及大网膜外露，胃内容物溢出，临床给予剖腹探查手术，术中见胃体前壁约3×3cm大小破口，胃后壁有一直径约2cm破口，大量胃内容物自破口溢出，污染腹腔，横结肠系膜根部近胰腺处可见一大小约2cm破口，腹腔内有积血约1000ml，体格检查见腹部有一15cm手术创口，根据《人体重伤鉴定标准》第六十七条之规定，郭某腹部损伤程度评定为重伤；
7、物证刀子1把经被告人张家国当庭辨认，系其作案时使用的作案工具；
8、案发现场照片证实，案发现场位于济南市天桥区历山北路某村口附近；
9、公安机关出具的证明材料证实，案发后，被告人张家国主动到公安机关投案的事实；
10、被告人张家国对上述事实供认不讳；
11、附带民事诉讼原告人提供的书证医疗费单据、病历等证实，经济损失数额。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张家国故意伤害他人身体，致人重伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被害人郭某对本案的引发有一定责任。被告人的行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，本院对附带民事诉讼原告人要求赔偿的请求予以支持，但附带民事诉讼原告人郭某要求赔偿的部分误工费，因证据不足，不予支持，可待证据充分后另行主张权利。案发后，被告人张家国主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人张家国系初犯、自首的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张家国犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2017年8月2日止）；
二、被告人张家国一次性赔偿附带民事诉讼原告人郭某经济损失44348.2元（于本判决发生法律效力之日起10日内支付）；
三、没收作案工具刀子1把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 田建华
人民陪审员 张烟军
二〇一四年二月十八日
书 记 员 于明夏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第1096号
原告卞安国。
委托代理人叶明，江苏锐华律师事务所律师。
委托代理人李雷，江苏锐华律师事务所律师。
被告袁俭俭。
被告虞文英。
本院于2013年8月21日立案受理原告卞安国诉被告袁俭俭民间借贷纠纷一案，应原告卞安国申请，通知虞文英作为被告参加诉讼。因俩被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其委托代理人叶明到庭参加诉讼，俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卞安国诉称，被告袁俭俭、虞文英系夫妻。被告袁俭俭分别于2013年2月7日、2月9日向其借款人民币236万元、59万元，用于夫妻做生意，借期均为6个月。因被告到期未还款，经催要无果，现起诉要求俩被告共同归还借款人民币295万元，并承担违约金人民币30万元。
被告袁俭俭、虞文英未作答辩。
经审理查明，被告袁俭俭、虞文英系夫妻关系。2013年2月，被告袁俭俭向原告卞安国借款，并于2013年2月7日出具借条一份，内容为，“因业务需要，今袁俭俭向卞安国借用人民币贰佰叁拾陆万元（￥2，360，000.00元）整，2013年4月6日前归还壹拾贰万元（￥120，000.00元）整，2013年6月6日前再归还壹拾贰万元（￥120，000.00元）整，2013年8月6日前归还贰佰叁拾陆万元（￥2，120，000.00元）整，借期自2013年2月7日起至2013年8月6日止共6个月，如逾期归还，袁俭俭向卞安国支付人民币2500元／天的违约金，违约金按实际逾期天数以天计算，直至借款项全部归还为止”；该借条下方注明，“借款2，360，000元，由卞安国苏州银行卡转入虞某某（卡号：62×××21）1，200，000元，卞安国建设银行卡转入袁俭俭卡（卡号：62×××10）400，000元，卞安国工商银行卡转入袁俭俭工商银行卡（卡号：62×××64）280，000元，卞安国农业银行卡转入袁俭俭农业银行卡（卡号：62×××10）100，000元，现金380，000元，共计2，360，000元”。2013年2月9日，被告袁俭俭又出具借条一份，内容为，“因业务需要，今袁俭俭向卞安国借用人民币伍拾玖万元（￥590，000.00元）整，2013年4月9日前归还叁万元（￥30，000.00元）整，2013年6月9日前再归还叁万元（￥30，000.00元）整，2013年8月9日前归还伍拾叁万元（￥530，000.00元）整，借期自2013年2月9日起至2013年8月9日止共6个月，如逾期归还，袁俭俭向卞安国支付人民币600元／天的违约金，违约金按实际逾期天数以天计算，直至借款项全部归还为止”；该借条下方亦写明，“借款590，000元，卞安国浦发银行卡转入袁俭俭工商银行卡（卡号：62×××89）200，000元，卞安国农业银行卡转入袁俭俭农业银行卡（卡号：62×××10）200，000元，现金190，000元，共计590，000元”。现原告以俩被告未还款为由提起诉讼。
审理中，原告要求俩被告自后一笔借款的最后一期还款期限届满次日起，即自2013年8月10日起至本判决确定的履行日止，以借款交付时中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率6%）的四倍，即年利率24%为标准计算逾期还款人民币295万元的违约金。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的借条、业务回单、转账凭条、自助交易凭条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告要求被告归还借款人民币295万元，现其提供借款金额分别为人民币236万元、59万元的借条，已经被告袁俭俭签字确认；其提供的转账凭证及其对款项交付方式的陈述也能与上述借条中关于款项交付方式的记载相互印证，足以证明被告袁俭俭向原告借款人民币295万元的事实，应予认定。现借款期限已经届满，被告袁俭俭未还款，原告有权要求其归还。被告袁俭俭在其与被告虞文英的婚姻关系存续期间，以个人名义向原告借款，现原告要求被告虞文英与被告袁俭俭共同承担还款责任，不违反法律规定，予以支持。俩被告逾期未还，原告主张自2013年8月10日起至本判决确定的履行日止，按年利率24%计算上述借款的违约金，符合双方约定，亦不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁俭俭、虞文英于本判决生效之日起十日内返还原告卞安国借款人民币295万元，并支付该款自2013年8月10日起至本判决确定的履行日止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为人民币36200元、公告费人民币600元，合计人民币36800元，由被告袁俭俭、虞文英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王云良
代理审判员 黄 瑩
人民陪审员 戴静芳
二〇一四年二月十四日
书 记 员 徐苏敏
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2013）吴民初字第1096号原告卞安国。委托代理人叶明，江苏锐华律师事务所律师。委托代理人李雷，江苏锐华律师事务所律师。被告袁俭俭。被告虞文英。本院于2013年8月21日立案受理原告卞安国诉被告袁俭俭民间借贷纠纷一案，应原告卞安国申请，通知虞文英作为被告参加诉讼。因俩被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其委托代理人叶明到庭参加诉讼，俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告卞安国诉称，被告袁俭俭、虞文英系夫妻。被告袁俭俭分别于2013年2月7日、2月9日向其借款人民币236万元、59万元，用于夫妻做生意，借期均为6个月。因被告到期未还款，经催要无果，现起诉要求俩被告共同归还借款人民币295万元，并承担违约金人民币30万元。被告袁俭俭、虞文英未作答辩。经审理查明，被告袁俭俭、虞文英系夫妻关系。2013年2月，被告袁俭俭向原告卞安国借款，并于2013年2月7日出具借条一份，内容为，“因业务需要，今袁俭俭向卞安国借用人民币贰佰叁拾陆万元（￥2,360,000.00元）整，2013年4月6日前归还壹拾贰万元（￥120,000.00元）整，2013年6月6日前再归还壹拾贰万元（￥120,000.00元）整，2013年8月6日前归还贰佰叁拾陆万元（￥2,120,000.00元）整，借期自2013年2月7日起至2013年8月6日止共6个月，如逾期归还，袁俭俭向卞安国支付人民币2500元／天的违约金，违约金按实际逾期天数以天计算，直至借款项全部归还为止”；该借条下方注明，“借款2,360,000元，由卞安国苏州银行卡转入虞某某（卡号：62×××21）1,200,000元，卞安国建设银行卡转入袁俭俭卡（卡号：62×××10）400,000元，卞安国工商银行卡转入袁俭俭工商银行卡（卡号：62×××64）280,000元，卞安国农业银行卡转入袁俭俭农业银行卡（卡号：62×××10）100,000元，现金380,000元，共计2,360,000元”。2013年2月9日，被告袁俭俭又出具借条一份，内容为，“因业务需要，今袁俭俭向卞安国借用人民币伍拾玖万元（￥590,000.00元）整，2013年4月9日前归还叁万元（￥30,000.00元）整，2013年6月9日前再归还叁万元（￥30,000.00元）整，2013年8月9日前归还伍拾叁万元（￥530,000.00元）整，借期自2013年2月9日起至2013年8月9日止共6个月，如逾期归还，袁俭俭向卞安国支付人民币600元／天的违约金，违约金按实际逾期天数以天计算，直至借款项全部归还为止”；该借条下方亦写明，“借款590,000元，卞安国浦发银行卡转入袁俭俭工商银行卡（卡号：62×××89）200,000元，卞安国农业银行卡转入袁俭俭农业银行卡（卡号：62×××10）200,000元，现金190,000元，共计590,000元”。现原告以俩被告未还款为由提起诉讼。审理中，原告要求俩被告自后一笔借款的最后一期还款期限届满次日起，即自2013年8月10日起至本判决确定的履行日止，以借款交付时中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率6%）的四倍，即年利率24%为标准计算逾期还款人民币295万元的违约金。以上事实，有当事人陈述、原告提供的借条、业务回单、转账凭条、自助交易凭条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告要求被告归还借款人民币295万元，现其提供借款金额分别为人民币236万元、59万元的借条，已经被告袁俭俭签字确认；其提供的转账凭证及其对款项交付方式的陈述也能与上述借条中关于款项交付方式的记载相互印证，足以证明被告袁俭俭向原告借款人民币295万元的事实，应予认定。现借款期限已经届满，被告袁俭俭未还款，原告有权要求其归还。被告袁俭俭在其与被告虞文英的婚姻关系存续期间，以个人名义向原告借款，现原告要求被告虞文英与被告袁俭俭共同承担还款责任，不违反法律规定，予以支持。俩被告逾期未还，原告主张自2013年8月10日起至本判决确定的履行日止，按年利率24%计算上述借款的违约金，符合双方约定，亦不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁俭俭、虞文英于本判决生效之日起十日内返还原告卞安国借款人民币295万元，并支付该款自2013年8月10日起至本判决确定的履行日止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币36200元、公告费人民币600元，合计人民币36800元，由被告袁俭俭、虞文英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  王云良代理审判员  黄 瑩人民陪审员  戴静芳二〇一四年二月十四日书 记 员  徐苏敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5887号
原告王有道，男，汉族，1970年5月9日出生，河南省南阳市人，个体，现住库尔勒市。
被告黄强，男，汉族，1978年2月15日出生，四川省人，农民，现住库尔勒市。
本院在审理原告王有道诉黄强买卖合同纠纷一案中，原告王有道接本院通知后的指定期间内，未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 靳志勇
二〇一六年十一月八日
书记员 秦光军
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00052号
原告吴某。
委托代理人孙高维，蕲春县青石镇青石法律服务所法律工作者。
被告翁某。
本院在审理原告吴某诉被告翁某离婚纠纷一案中，因原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告吴某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学军
二〇一五年三月十八日
书记员 王明明
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第12号
上诉人（原审被告）王忠，男，1971年4月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。
委托代理人段佩芬，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈瑞军，男，1970年8月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
上诉人王忠因与被上诉人陈瑞军建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2014）林民初字第1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭审理了本案，上诉人王忠的委托代理人段佩芬，被上诉人陈瑞军及其委托代理人刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月8日，原、被告双方签订了“亨通加油站土建承包合同”，被告将位于林西县新城子镇大通道769公里处加油站的硬化地面及站房建设等工程承包给了原告，其中合同第九条约定“硬化地面按实际工程量计算，每平方米85元，多退少补”。因被告拖欠原告部分工程款，原告于2014年2月向法院提起诉讼，经法院主持调解，原、被告双方仅就合同内约定的硬化面积5065平方米及其他施工项目达成协议，并当庭履行，因合同外硬化地面工程双方存在争议，原、被告均同意另案主张。2014年6月17日原告向法院提起诉讼，要求被告给付原告硬化合同外地面1235平方米工程款104975.00元。诉讼中根据原告申请，法院依法委托内蒙古灵信房地产评估有限责任公司对被告新城子镇亨通加油站硬化地面面积实地进行勘测，内蒙古灵信房地产评估有限责任公司作出内灵信测绘字（2014）140号现场测绘鉴定报告，认定硬化地面总面积为6037.26平方米。庭审中，对被告亨通加油站合同外硬化地面工程是否为原告或被告实施，双方对其主张的存在均申请证人进行了出庭作证，原告出庭证人所证事实能够相互印证，被告证人所证事实不相印证并相矛盾。
原审法院认为，被告将其亨通加油站土建工程承包给原告，原告按工程合同完成相关工程后，被告已就合同内工程款的给付经法院调解当庭履行，对于合同外工程即本案诉争的连接大通道与油站之间进出口的地面硬化等，虽原、被告均主张该工程非相对方完成，并均对其主张提供证据支持，但从双方提交的证据看原告方所提交的证据对其施工合同外工程的事实能相互印证，而被告方对其该诉争工程系由其另行发包完成所提交的证据非但不能印证，亦有部分证据相互矛盾。在原、被告双方对同一事实分别举出相反证据的情形下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，原告方证据的证明力明显大于被告方证据的证明力，故应认定该合同外的地面硬化工程应为原告完成。原告主张被告支付该款的事实成立，法院予以支持。依据原、被告签订承包合同约定的价款及评估鉴测面积，被告应予支付原告的合同外硬化地面工程款为82642.10元{（6037.26平方米-5065平方米）×85元／平方米}，原审法院判决：被告于本判决生效后十日内给付原告工程款82642.10元。
上诉人王忠不服原审判决，上诉称：被上诉人确实完成了合同内的工程量，但合同外的施工面积并非被上诉人完成，而是由其他人完成。故原审认定合同外硬化面积由被上诉人施工错误。请求二审查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼情求。
被上诉人陈瑞军答辩服判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
二审另查明，一审期间，经鉴定涉案工程的硬化地面的总面积为6037.26平方米，双方在合同中约定施工面积为5065平方米，合同外施工面积为972.26平方米（6037.26平方米-5065平方米）。对上述事实双方均无异议，上诉人只是主张合同外的硬化地面工程由他人完成，而非被上诉人完成，不同意向被上诉人支付此部分工程款。
本院认为，本案争议焦点是合同外硬化地面工程是否由被上诉人完成，从而认定上诉人是否应向被上诉人支付此部分工程款。上诉人对合同外硬化地面工程的面积972.26平方米没有异议，只是否认工程由被上诉人施工，主张合同外工程由他人完成。上诉人与被上诉人签订施工合同时约定硬化面积为5065平方米，并且约定硬化面积按实际工程量计算，每平方米85.00元，多退少补。一审庭审中，被上诉人提供证人证言证明其实际完成的硬化面积是6000多平方米，一审期间经鉴定涉案工程的实际硬化面积为6037.26平方米，与其证言相互印证，证明被诉人完成了合同外硬化地面工程。上诉人虽主张将合同外工程另行包给了他人，但其所举证人证言不足以证明其主张成立，亦未提供其他充分证据证明，故上诉人应承担举证不能的责任。综上，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案受理费1880.00元，由上诉人王忠负担。邮寄送达费40.00元，由上诉人王忠、被上诉人陈瑞军各负担20.00元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 其其格
审判员 韩尚达
二〇一五年一月二十日
书记员 张乐萌
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执审字第201号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人杨林，男，1987年3月27日出生，汉族，农民，新邵县人。
被申请人欧阳群香，女，1989年3月19日出生，汉族，农民，新邵县人。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人杨林、欧阳群香违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对杨林、欧阳群香作出的新计生征新字（2015）第3413号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对杨林、欧阳群香作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人杨林、欧阳群香在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即杨林缴纳社会抚养费3098元，欧阳群香缴纳社会抚养费3098元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘文乙
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第886号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某甲，出生地广东省广州市，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯赌博罪于2015年1月8日被广州市公安局荔湾区分局指定居所监视居住。
被告人赖某，出生地广东省郁南县，户籍地广东省郁南县，现住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯赌博罪于2015年1月8日被广州市公安局荔湾区分局指定居所监视居住。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]809号起诉书指控被告人陈某甲、赖某犯赌博罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人陈某甲、赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月至2014年12月21日，被告人陈某甲、赖某在广州市荔湾区南漖西社坊6号无牌麻将室，非法接受他人投注“六合彩”。2014年12月21日21时许，警察在上址将被告人陈某甲、赖某抓获，并当场缴获赌资现金人民币843元及投注单据24张。
公诉机关认为，被告人陈某甲、赖某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人陈某甲、赖某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人陈某甲供认犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
被告人赖某供认犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年12月至2014年12月21日，被告人陈某甲、赖某在广州市荔湾区南漖西社坊6号无牌麻将室，非法接受他人投注“六合彩”。2014年12月21日21时许，警察在上址将被告人赖某等人抓获，并当场缴获赌资现金人民币843元及投注单据24张。
上述事实，被告人陈某甲、赖某已供认在案且在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场照片，物证缴获的赌资843元（原物照片）、投注单据24张（原物照片），搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣留财物收据，证人汤某的证言及辨认笔录，广州市公安局荔湾区分局东漖派出所出具的抓获经过、破案经过、人口信息，被告人陈某甲的前科材料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人陈某甲、赖某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应依法予以惩处。被告人陈某甲、赖某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲、赖某犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院<关于办理赌博刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第八条之规定之规定,判决如下:
一、被告人陈某甲犯赌博罪,判处管制七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住一日折抵管制刑期一日。即从2015年1月28日起至2015年8月27日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人赖某犯赌博罪,判处管制七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住一日折抵管制刑期一日。即从2015年1月28日起至2015年8月27日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、缴获赌资人民币843元等物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈红斌
人民陪审员 郭志豪
人民陪审员 梁国伟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈小倩
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗荔法刑初字第886号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈某甲，出生地广东省广州市，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯赌博罪于2015年1月8日被广州市公安局荔湾区分局指定居所监视居住。被告人赖某，出生地广东省郁南县，户籍地广东省郁南县，现住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯赌博罪于2015年1月8日被广州市公安局荔湾区分局指定居所监视居住。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]809号起诉书指控被告人陈某甲、赖某犯赌博罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人陈某甲、赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月至2014年12月21日，被告人陈某甲、赖某在广州市荔湾区南漖西社坊6号无牌麻将室，非法接受他人投注“六合彩”。2014年12月21日21时许，警察在上址将被告人陈某甲、赖某抓获，并当场缴获赌资现金人民币843元及投注单据24张。公诉机关认为，被告人陈某甲、赖某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人陈某甲、赖某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处。被告人陈某甲供认犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。被告人赖某供认犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2014年12月至2014年12月21日，被告人陈某甲、赖某在广州市荔湾区南漖西社坊6号无牌麻将室，非法接受他人投注“六合彩”。2014年12月21日21时许，警察在上址将被告人赖某等人抓获，并当场缴获赌资现金人民币843元及投注单据24张。上述事实，被告人陈某甲、赖某已供认在案且在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场照片，物证缴获的赌资843元（原物照片）、投注单据24张（原物照片），搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣留财物收据，证人汤某的证言及辨认笔录，广州市公安局荔湾区分局东漖派出所出具的抓获经过、破案经过、人口信息，被告人陈某甲的前科材料等证据证实，足资认定。本院认为，被告人陈某甲、赖某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应依法予以惩处。被告人陈某甲、赖某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲、赖某犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第八条之规定之规定,判决如下:一、被告人陈某甲犯赌博罪,判处管制七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住一日折抵管制刑期一日。即从2015年1月28日起至2015年8月27日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人赖某犯赌博罪,判处管制七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住一日折抵管制刑期一日。即从2015年1月28日起至2015年8月27日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、缴获赌资人民币843元等物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红斌人民陪审员  郭志豪人民陪审员  梁国伟二〇一五年八月二十七日书 记 员  陈小倩
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01012号
原告刘某某。
被告郑某。
被告雷某某。
原告刘某某与被告雷某某、郑某民间借贷纠纷一案，原告刘某某于本院于2014年5月14日向本院提起诉讼，本院2014年5月14日立案受理后，依法由本院审判长王彦战、审判员李淑英、人民陪审员张福山组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告雷某某经公告传唤未到庭，被告郑某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2012年2月19日，被告雷某某以其在青海省承揽煤矿建筑工程为由向原告借款人民币100000元，约定月利率20‰，半年一清息，同日被告雷某某向原告出具借据一支，被告郑某以担保人的身份签名、捺印，后被告雷某某支付了从2012年2月19日至2013年8月9日的利息后拒绝偿付剩余本息。故原告涉诉到院，请求判令：1、被告雷某某偿还原告欠款100000元及利息（月利率以20‰计，利息2013年8月19日起至履行完毕之日止）；2、被告郑某对上述款项负连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告刘某某向法庭提交以下证据以支持其诉讼请求：
借据一支，证明原、被告之间的借贷关系合法有效。
被告雷某某经公告传唤未到庭、被告郑某经传票传唤未到庭，视为二被告放弃答辩与质证的权利。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，客观真实，可以作为认定案件事实的依据，依法予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2012年2月19日，被告雷某某以其在青海省承揽煤矿建筑工程为由向原告借款人民币100000元，约定月利率20‰，半年一清息，同日被告雷某某向原告出具借据一支，被告郑某以担保人的身份签名、捺印，后被告雷某某支付了从2012年2月19日至2013年8月9日的利息后拒绝偿付剩余本息。故原告涉诉到院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还贷原告借款本金及利息，故原告诉请被告偿还贷款本息的合理请求本院应予支持。被告郑某在借据中署名担保人，视为对保证方式约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的处分，依法承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金人民币100000元及利息（月利率以20‰计，利息从2013年8月19日起计至履行完毕之日止）；
二、被告郑某对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 王彦战
审 判 员 李淑英
人民陪审员 张福山
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张世虎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2433号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市糖之果餐饮娱乐会所。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市糖之果餐饮娱乐会所侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 璐
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民一终字第1946号
上诉人（原审原告）：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，该公司董事长。
委托代理人：邓锐，海南经和纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖春风。
上诉人海马财务有限公司因与被上诉人廖春风借款合同纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2014）龙民二初字第957号民事判决，向本院提出上诉。
海南省海口市龙华区人民法院于2015年5月8日向上诉人送达了预缴诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费926元。上诉人逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人海马财务有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡红曼
审判员 熊鹤祥
审判员 刘大海
二〇一五年九月十六日
书记员 吴崇广
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第4541号
原告松布日，男，蒙古族，1984年12月14日出生，牧民。
被告吉日嘎拉，男，蒙古族，1970年11月20日出生，牧民。
被告那日苏，男，蒙古族，1975年10月14日出生，牧民。
被告最新，男，蒙古族，1972年4月1日出生，牧民。
被告达来，男，蒙古族，1983年10月11日出生，牧民。
被告德格希，男，蒙古族，1970年1月12日出生，牧民。
本院于2015年10月8日立案受理了原告松布日诉被告吉日嘎拉、那日苏财产损害赔偿纠纷一案，依法由代理审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，被告吉日嘎拉、那日苏依法申请追加了最新、达来、德格希为本案被告。本案于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告松布日、被告吉日嘎拉、那日苏、最新、达来、德格希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松布日诉称，2015年6月9日，被告吉日嘎拉、那日苏不知什么原因将原告的牛驱赶到乌拉苏太嘎查卫生所大院圈了起来。原告的一头牛在被追赶过程中受伤，现诉至法院，要求被告吉日嘎拉、那日苏赔偿牛受伤的损失20000元。
被告吉日嘎拉、那日苏庭审答辩称，2015年6月9日对方的牛进我们的打草场了，赶牛过程我们没有参与，村民将牛赶到嘎查后我们才到的。当天我们协调着要放牛，但对方不要，当时有没有受伤的牛我们也不知道，后来他们自己来把牛都赶回去了。
被告最新、达来、德格希庭审答辩称，因为以前对方赶过我们的羊，所以这次我们发现他们牛进了我们的草牧场后就赶了他们的牛，但是赶牛过程中没有牛受伤。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交照片7张，证明牛是被告驱赶受伤的。被告吉日嘎拉、那日苏、最新、达来、德格希质证称，不能证明吉日嘎拉、那日苏参与赶牛了，而且牛陷入泥里和我们是没有关系的。
被告吉日嘎拉、那日苏、最新、达来、德格希为支持答辩意见，向法庭提交证明一份，证明吉日嘎拉、那日苏没有参与赶牛。原告质证称不能证明被告的证明目的，而且和本案没有关系。
本院依原告申请，从达来诺日镇派出所调取了吉日嘎拉、德力根吉雅、尤国军、姚永安、敖特更、孙永军、松布日、郗永军八人的治安询问笔录。原告对八份治安询问笔录的质证意见为，能够证明对方赶我们的牛，也能证明我们的牛受伤了，我们的牛在自己家的草牧场放牧，对方没有权力私自赶我们的牛。被告吉日嘎拉、那日苏、最新、达来、德格希对八份治安询问笔录的质证意见为，证明不了我们赶牛了，而且牛被扎，陷进泥里都和我们没关系。
本院认真听取了双方当事人的陈述申辩，举证质证，对双方当事人提交的证据综合认定如下：原告提交的7张照片，在认定案件事实时需要结合本院采信的其他有效证据予以综合分析；被告提交证明，在认定案件事实时需要结合本院采信的其他有效证据予以综合分析；本院调取的八份治安询问笔录，因其系公安机关出具，具有真实性，合法性，本院予以采信。
经本院审理查明，2015年6月9日，达日罕乌拉苏木乌拉苏太嘎查30名牧民将达日罕乌拉苏木巴彦浩舒嘎查牛群驱赶到了乌拉苏太嘎查给牲畜打疫苗的院子里。现牛群已经归还给了巴彦浩舒嘎查牧民。另查明，被告吉日嘎拉、那日苏在驱赶牛的过程中没有主动参与。在乌拉苏太嘎查的30名牧民中有被告最新、达来、德格希。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，被告最新、达来、德格希等30名乌拉苏太嘎查牧民驱赶了巴彦浩舒嘎查的牛群是事实，但原告还应就牛群中有自己的牛，且牛受到伤害以及受伤程度，治疗所花费用损失等，承担举证责任。原告所诉的损失20000元系其个人估算，因此，本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告松布日的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，由原告松布日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 朱鹏飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 玉 兰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第739号
罪犯闫兵。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年1月29日作出（2013）甬仑刑初字第64号刑事判决，以罪犯闫兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯闫兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯闫兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯闫兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯闫兵提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫兵减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月十八日
代书 记员 张文雯
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初87号
原告：江桥华，男，汉族。
委托代理人：黎志成，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。
被告：广西平乐县沙子镇宏松木业制品厂。住所地：平乐县沙子镇。
法定代表人：蔡良志。
委托代理人：陈有枝，平乐县法律事务中心法律工作者。
本院在审理原告江桥华与被告广西平乐县沙子镇宏松木业制品厂身体权纠纷一案中，原告江桥华于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江桥华撤回起诉。
案件受理费人民币500元，撤诉减半收取250元，由原告江桥华负担。
代理审判员 蒋思思
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 卢海英
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初87号
原告：江桥华，男，1974年4月8日生，汉族，江西丰城市人，住广西恭城瑶族自治县。
委托代理人:黎志成，男，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。
被告：广西平乐县沙子镇宏松木业制品厂。住所地：平乐县沙子镇。
法定代表人：蔡良志。
委托代理人：陈有枝，男，平乐县法律事务中心法律工作者。
本院在审理原告江桥华与被告广西平乐县沙子镇宏松木业制品厂身体权纠纷一案中，原告江桥华于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江桥华撤回起诉。
案件受理费人民币500元，撤诉减半收取250元，由原告江桥华负担。
代理审判员 蒋思思
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 卢海英
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初重字第27号
原告路银花，女，1951年2月20日生，汉族。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。
被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社，住所地，内黄县东庄镇。
负责人康希堂，该社主任。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原告路银花与被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称东庄信用社）存单纠纷一案，本院于2011年5月29日作出（2009）内民初字第1251号民事判决，被告不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年3月13日作出（2012）安民一终字第340号民事裁定撤销了本院一审民事判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告路银花及委托代理人李磊与被告委托代理人刘用田、李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月26日在被告处存款20000元，期限为一年，年息2.25%。存款到期后，原告持被告开具的存单到被告处支取存款，被告以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，请求判令被告偿还存款20000元支付存款利息1820元，并加倍支付迟延期间的利息。
被告东庄信用社辩称，一、原告据以主张权利的“存单”系伪造的假存单；二、原、被告之间不存在真实的存款关系；三、原告在接收本案“存单”过程中具有重大过失；四、原告不持有存单原件，其损失应当通过刑事追赃程序来解决；五、本案已涉嫌诉讼诈骗犯罪。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年前，东庄信用社就设立了东庄镇吴村代办站，由魏平凡（又名魏麒山）父亲魏良臣负责，1995年后由魏平凡负责。1998年9月，吴村代办站被撤销，业务合并至内黄县东庄信用社，魏平凡被聘为信用社代办员。2000年，魏平凡开始私自伪造存单，截留存款人的存款为自己所用。2006年5月26日，原告路银花在家中把款项20000元交给王庆民，但王庆民并未将款项交给魏平凡，魏平凡给王庆民虚开出1张存款单（后经专门机构鉴定这些存单系魏平凡伪造的假存单），在每张存款单上均记载了存款时间、金额、存款期限及利率标准。
另查明，依据安阳中院（2008）安刑初字第34号刑事判决书载明：魏平凡判挪用资金罪和伪造金融票证罪，其中挪用资金罪包括在内黄县东庄镇附近吸收储户资金530550元；伪造金融票证罪包括在东庄镇附近开具假存单10份；通过王庆民开具假存单36份，吸收濮阳储户资金1149700元，为王庆民虚开假存单52份，空白假存单10份。
还查明，依据濮阳市华龙区法院（2009）华区刑初字第103号刑事判决书载明：王庆民为获取一定数额的手续费，在不具备吸收存款资格的情况下吸收公众存款，在明知魏平凡开具的是假存单后仍继续吸收储户存款，并私自将部分存款用于偿还自己因揽储到其他地方的储户，造成储户存款无法支取，王庆民构成非法吸收公众存款罪。
以上事实，有原告提供的一张存单复印件、王庆民所打收条一张；被告提供的公安机关对魏平凡的询问笔录、王庆民的笔录、路银花的询问笔录、（2009）华区刑初字第103号王庆民刑事判决书、（2008）安刑初字第34号魏平凡刑事判决书、（2005）安民一初字第21号民事判决书、（2006）豫法民一终字第199-2号民事判决书、（2008）豫法民二终字第154号民事裁定书、桑村信用社22名储户存款单、李增义刑事判决书及双方当事人的当庭陈述；本院依职权在濮阳市华龙区人民法院调取的卷宗材料证据，上述证据经庭审举证、质证，合议庭评议认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王庆民，原告持有的存单系魏平凡伪造的存单，根据魏平凡的刑事判决和王庆民的刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为。因此内黄县农村信用合作联社东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告路银花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 康运庄
代理审判员 郝海莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 贾晓柯
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第261号
原告东莞利盈五金电器有限公司，住所在广东省东莞市。
法定代表人黄元瑄，总经理。
委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。
被告刘小红，女，土家族，1979年7月20日出生，住所在湖南省桑植县。
委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
原告东莞利盈五金电器有限公司（以下简称利盈公司）诉被告刘小红劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告利盈公司的委托代理人刘建业，被告刘小红的委托代理人戴杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利盈公司诉称，刘小红是2014年7月1日入职，刘小红入职后，利盈公司多次要求刘小红签订书面的劳动合同，但均被刘小红以种种理由拖延，造成双方没有签订书面的劳动合同，未签订书面劳动合同的责任在于刘小红。利盈公司在2014年的3月份还在与其他员工签订劳动合同，因此不存在利盈公司未与刘小红签订劳动合同的情形，且利盈公司工伤离职的其他人中就存在负责签订劳动合同的人事人员和部门高级管理人员。现利盈公司翻遍公司查找不到相关的劳动合同文本，不排除相关人员在离职时将劳动合同文本私自带走之嫌疑。案经劳动仲裁，现利盈公司不服仲裁裁决结果，特向法院提起诉讼，请求判令：一、利盈公司无需向刘小红支付未订立劳动合同的二倍工资差额19291元；二、刘小红承担本案诉讼费用。
原告利盈公司对其主张除其陈述外，还提供了仲裁裁决书及送达回证等为证。
被告刘小红辩称，劳动仲裁庭查明事实清楚，裁决结果正确。利盈公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告刘小红除其陈述外，没有提交其他证据资料为证。
经审理查明，利盈公司与刘小红均对仲裁裁决书经审理查明的事实没有异议，故本院予以认可仲裁裁决书经审理查明的事实。刘小红于2012年2月13日入职利盈公司，双方有订立书面劳动合同，合同在2014年4月30日到期，合同到期后，双方未续订书面劳动合同。2014年10月中旬，利盈公司拖欠刘小红等全体员工数月工资未发放，并全面停产。经东莞市人力资源局清溪分局协调，案外人（房东）殷伟东为利盈公司向刘小红等员工垫付了利盈公司拖欠的工资。刘小红等员工结清工资后于2014年10月16日离职。
刘小红离职后向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭提出申诉，清溪仲裁庭于2014年12月9日作出东劳人仲院清溪庭案字（2014）795-819号仲裁裁决书，裁决利盈公司向刘小红支付自2014年6月1日起至2014年10月16日止未订立书面劳动合同的二倍工资差额19291元。刘小红、利盈公司均不服仲裁裁决结果，先后向本院提起诉讼。后刘小红在庭审前撤回对利盈公司的起诉，本院予以准许。故本院列利盈公司为原告、刘小红为被告，继续审理利盈公司的起诉。
另查明，利盈公司与刘小红对仲裁裁决书查明的工资数额均予以认可。
以上事实，有原、被告的举证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，刘小红与利盈公司存在劳动合同关系，双方的劳动争议纠纷可适用劳动法律法规予以调整。对于仲裁裁决书及送达回证，双方均予以认可，故本院予以认可。由于双方对仲裁裁决书查明的工资数额均没有异议，故本院认可仲裁裁决书查明的工资数额。
对于未订立劳动合同的二倍工资差额问题。劳动合同期满，双方有维持劳动合同合意的，应在劳动合同期满之日起一个月内订立书面劳动合同。利盈公司与刘小红在劳动合同期满后继续维持劳动合同，应在劳动合同期满之日起一个月内订立书面劳动合同，但双方未订立劳动合同，也不符合视为已订立劳动合同的情形。且利盈公司没有提供证据证实双方未订立书面劳动合同的全部过错在刘小红。故在合同期满一个月后，利盈公司应向刘小红支付自2014年6月1日起至2014年10月16日止未订立书面劳动合同二倍工资差额19291元。对利盈公司请求无须支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告东莞利盈五金电器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘小红支付自2014年6月1日起至2014年10月16日止未订立书面劳动合同二倍工资差额19291元；
二、驳回原告东莞利盈五金电器有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞利盈五金电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一五年四月三日
书记员 梁带喜
黄晓冲
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第2585-2号
申请执行人宁波市台湾同胞投资企业协会（，住所地宁波市鄞州中心区。
法定代表人宗高雄，会长。
被执行人宁波东海名轩餐饮有限公司（，住所地宁波市鄞州中心区。
法定代表人吴军，总经理。
本院在执行（2013）甬鄞民初字第845号申请执行人宁波市台湾同胞投资企业协会与被执行人宁波东海名轩餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波东海名轩餐饮有限公司应支付申请执行人宁波市台湾同胞投资企业协会执行款1836000元利息。执行中本院扣划了被执行人宁波东海名轩餐饮有限公司的银行存款1544110.93元，申请执行人宁波市台湾同胞投资企业协会暂领取执行款772055元，尚欠执行款1063945元及利息。后本院又查封了登记在被执行人宁波东海名轩餐饮有限公司名下的汽车二辆，但均未能实际控制。此外，被执行人宁波东海名轩餐饮有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人宁波市台湾同胞投资企业协会亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第2585号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 章柏成
二〇一四年十一月十日
代书记员 陈少游
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第595号
原告汤某，男，汉族，居民。
被告胡某某，女，汉族，居民。
委托代理人岳开良，男，汉族，居民。
原告汤某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤某、被告胡某某及委托代理人岳开良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，原告汤某与被告胡某某于2006年11月经人介绍认识定订，2007年1月4日经政府登记结婚，同年1月10日举行结婚仪式，2008年2月7日生男孩汤某甲。由于原、被告婚前认识时间较短，婚后一直没建立起夫妻感情，因性格不合，经常因家庭琐事发生吵闹，被告经常打骂原告及原告的父母，致使夫妻感情破裂，无法一起共同生活。为此提起诉讼，请求判令原告和被告离婚，男孩汤某甲由原告抚养，依法分割家庭财产。
被告胡某某辩称，不同意离婚，原、被告结婚后生育一男孩，随后双方到上海务工，经济收入尚可，2014年2月被告突发脑出血，住院治疗50多天，虽保住性命，却留下严重的后贵症，丧失劳动能力，生活不能自理，后原告对被告产生了厌恶感，把夫妻共同财产转移，提出与被告离婚。
经审理查明，原告汤某与被告胡某某于2006年11月份经人介绍认识，2007年1月4日登记结婚。2008年2月7日生男孩汤某甲。原告和被告婚前、婚后感情一般，原告起诉请求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告和被告婚前婚后感情较好，原告无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的理由不充分，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告汤某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一五年三月二十六日
书记员 莫志侠
1
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第01083号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
委托代理人：宗XX，系该公司城东支行行长。
委托代理人：陆亚夫，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：王XX。
被告：秦XX。
被告：王XX。
本院受理原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告王XX、秦XX、王XX借款合同纠纷一案，现原告于2015年1月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1180元，免收。
审判员 刘宝柱
审判员 李旭东
审判员 刘 薇
二〇一五年一月十六日
书记员 李英博
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁少民初字第195号
原告黄某某，曾用名黄某某女，汉族，1983年6月18日生。
被告吴焕明，男，汉族，1979年6月20日生。
本院在审理原告黄某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以补充新的证据为由向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
审判员 ＸＸ宁
二〇一四年十二月二日
书记员 林丽梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00536号
原告秦伟，居民。
委托代理人张雷，江苏衡上律师事务所律师。
被告刘淼，居民。
原告秦伟诉被告刘淼民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告秦伟委托代理人张雷、被告刘淼到庭参加诉讼。2015年12月28日，本案二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雷到庭参加诉讼，原告秦伟、被告刘淼经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦伟诉称：2013年8月5日，被告刘淼称做生意周转困难，从原告处借款5万元，并向原告出具借条一张，后经原告索要，被告没有偿还。请求判决被告刘淼偿还借款5万元。
被告刘淼辩称：向原告借款并向原告出具5万元借条是事实，但实际借款数额是40000元；原告系明知被告借款用于赌博的非法用途而予以出借，不应当归还。
本案的争议焦点是：1.原告实际向被告提供的借款数额是多少。2.原告是否明知被告借钱用于赌博而予以出借。
被告为证明其抗辩主张，提供了下列证据：
1、原告所出示的证据1借条，根据背面记载“后悔赌博借肆万要还伍万最后还是输掉”（被涂擦，部分内容勉强可以看见），证明原告向被告提供的借款数额是4万元，且被告借款系用于赌博。
2、电话录音资料，证据来源是被告录制于原、被告通话过程中，根据录音里面反复提到的赌博、借钱归还赌债等内容，证明原告明知被告借款是用于赌博而出借。
原告质证意见：
对证据1无异议，原告听说背面所记载的内容对其不利（原话是“听别人讲，背面有字不好”），所以将其擦掉。证据2的真实性无异议。
在诉讼过程中，原告称其开设棋牌室，且承认向被告刘淼实际提供借款4万元，其在借条出具当天下午三点钟左右电话联系李某，让李某拿1万元给刘淼，然后由李某的儿子史某（小名“小毛子”）在第二天向刘淼交付1万元。
为查明案件事实，本院要求原告通知证人李某、史某到本院接受询问。李某称秦伟是在午饭前11点左右给其打电话，让其拿1万元给刘淼（“卖肉的”），其当时打电话给其儿子史某，没多久史某就将1万元交付给刘淼。证人史某证言证实，在早上8点至10点之间，其妈妈李某给其打电话让其交1万元给刘淼，然后其向刘淼交付1万元。
本院认证意见：
证据1借条、证据2电话录音资料的真实性双方均无异议，对该2份证据本院予以确认。关于被告刘淼向原告借款的具体过程，特别是联系借款的具体时间，原告秦伟陈述和证人李某、史某证言相互矛盾，结合被告刘淼多次在原告所开设的棋牌室参与赌博的事实及证据1背面记载的内容“后悔赌博借肆万要还伍万最后还是输掉”和证据2中原告提到的“你差了人家的钱＊＊＊＊被人家逼的要死要活的，来找我的”、“你就是在大炮那里输的，来找我借钱的，人家逼死了”、“条子上我是现金拿给你的……大炮那里的钱我是房间里拿给你1万块，不够小毛子又拿给你的，你自己想想”等内容，本院认为关于借款过程，原告的陈述内容不具有真实性，被告刘淼的辩称内容具有真实性，对被告陈述本院予以确认。
经审理查明：被告刘淼多次参与赌博。原告秦伟在明知被告刘淼系为归还赌债及继续参与赌博的情况下，仍向被告刘淼出借4万元，由被告刘淼于2013年8月5日向其出具借款5万元的借条。因被告刘淼未还款，原告诉来本院，要求处理。
本院认为：人民法院保护的是债权人和债务人的合法权益。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条规定，“出借人明知借款人是为了进行非法活动而贷款的，其借贷关系不予保护。”赌博行为是我国法律、行政法规所规定的非法活动，而原告秦伟在明知被告刘淼为赌博而向其借款的情况下，仍向被告刘淼出借相关款项，由此产生的借贷关系不受法律保护。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦伟的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告秦伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：4680）。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王治红
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
11．出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为，可按照民法通则第134条第3款及《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）（以下简称《意见》（试行）第163条、第164条的规定予以制裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01917号
原告李诗富，男，1966年1月18日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人李伦华，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告白贤书，男，1972年12月29日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告重庆市酉阳县光达电气有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路457号。
法定代表人张红太，系该公司经理。
原告李诗富与被告白贤书、重庆市酉阳县光达电气有限责任公司（以下简称：光达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由本院审判员何伟独任审判，适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告李诗富的委托代理人李伦华，被告白贤书到庭参加诉讼，被告光达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告李诗富诉称：2010年，大溪镇长岭村搞农网改造，被告白贤书雇佣原告务工，工种为抬电杆、挖窝子，农网结束后尚欠工资800元未支付。原告多次催收，被告白贤书称被告光达公司未结账，无法支付工资为由拖欠至今。原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告李诗富的劳务报酬800元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告白贤书辩称：未支付工资是事实，原因是光达公司没有把我承包的工程款结算给我，我给村上说过，只要光达公司给我付款，我就付工人工资，但直到现在光达公司都没有给我们结账，并且光达公司还抽取了40%的劳务费。
被告重庆市酉阳县光达电气有限责任公司未到庭，但提交书面答辩意见称：1、本案已过诉讼时效，答辩人诉称的劳动报酬发生于2010年，至起诉时已过5年，应当已过诉讼时效；2、白贤书是否欠原告的劳动报酬，我公司不清楚；3、原告系白贤书雇佣，劳动报酬应由白贤书支付，原告要求我公司支付劳动报酬无依据；4、白贤书与我公司没有任何法律关系，我公司对本案不承担任何责任。
经审理查明：2010年冬，被告白贤书雇请原告李诗富在内的40名工人为本县大溪镇长岭村农网改造工程提供劳务，工作内容为挖窝子、抬电杆、立电杆，工资标准以电线杆数为据，约45-47元／根。工程结束后，被告白贤书一直未支付40名工人的工资，经工人催收，被告白贤书于2015年1月27日向40名工人共同出具欠条一张，共欠工人工资30033元，其中欠付原告李诗富的工资为800元。现原告为了维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，被告白贤书称其与被告光达公司之间无直接合同关系，本案所涉的农网改造工程是其朋友与光达公司签订的承包合同，由朋友承包后与其合伙经营，被告白贤书负责出资、召集工人和管理等，二合伙人实行利益共享、风险共担。原告等40名工人系被告白贤书所雇请，对白贤书所称的合伙事宜并不知情。
上述事实，有当事人的当庭陈述，工资欠条原件，李诗富的身份证复印件等证据相互佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：劳务合同系平等主体之间协商一致达成的，由一方提供劳务，另一方接受劳务并支付报酬的合同。本案原告李诗富受雇于被告白贤书而提供挖窝子、抬电杆等劳务，双方之间已经形成劳务合同法律关系，相应的权利应受法律保护，同时合同双方也应当按约履行合同义务，且被告白贤书向原告出具了欠付劳动报酬的欠条为凭，故被告白贤书应当支付原告劳动报酬，原告李诗富的诉请本院应予以支持。被告白贤书认为其为工人付款的前提条件是光达公司为其付款，但由于庭审中白贤书自认与光达公司之间并无直接合同关系，且白贤书称自己与他人合伙也未提供任何证据证明，故光达公司辩称“原告系白贤书雇佣，劳动报酬应由白贤书支付，原告要求我公司支付劳动报酬无依据”之理由本院予以采信。如被告白贤书认为该欠款属合伙债务，可向原告支付后要求其合伙人共担。
对于光达公司辩称的诉讼时效问题，虽然本案欠付劳动报酬的时间发生在2010年，但被告白贤书是在2015年1月27日才向原告出具工资欠条证明，故本案的诉讼时效应从2015年1月27日中断之日起开始计算，故光达公司辩称本案超过诉讼时效的理由本院不予采信。
综上所述，原告李诗富向被告白贤书提供劳务，被告白贤书应依合同约定向原告李诗富支付劳务报酬，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白贤书于本判决生效之日起15日内向原告李诗富支付劳动报酬800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何伟
二〇一五年九月十一日
书记员 黄群
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初189号
原告：孙秉衡，男，1949年4月24日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：孙菀笠，女，1985年9月26日生，住长春市经济开发区（与原告系父女关系）。
被告：何文新，女，1934年7月15日生，住长春市。
委托诉讼代理人：郜淑平，女，1959年1月18日生，住长春市（与被告系母女关系）。
原告孙秉衡与被告何文新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秉衡及其委托诉讼代理人孙菀笠、被告何文新的委托诉讼代理人郜淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秉衡向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告双方于2006年11月11日签订的《房屋买卖协议书》有效；2．判令本案全部诉讼费用由被告支付。事实和理由：原、被告双方于2006年11月11日签订《房屋买卖协议书》，原告向被告支付了房屋交易全款贰拾陆万元整，被告将此房屋及其所有相关手续转移给原告。《房屋买卖协议书》约定被告应当于交易标的物能够办理房屋产权证时办理该房屋产权证及协助原告办理该房屋产权证的过户更名。然而直到递交本民事起诉状之时，交易标的物还不能办理房屋产权证，《房屋买卖协议书》签订已有11年之久，且被告年事已高，原告为维护自身合法利益，特提起诉讼，望依法判决，支持原告的诉讼请求。
何文新承认原告在本案中所主张的事实，同意孙秉衡提出的诉讼请求。
本院认为，何文新承认孙秉衡在本案中主张的事实，故对孙秉衡主张的事实予以确认。双方于2006年11月11日签订的《房屋买卖协议书》，系各自真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故对原告孙秉衡提出的确认合同有效的主张，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告孙秉衡与被告何文新于2006年11月11日签订的《房屋买卖协议书》有效。
案件受理费2600元，由被告何文新负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李德保
二〇一八年二月七日
书记员 隋 汉
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初189号原告：孙秉衡，男，1949年4月24日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：孙菀笠，女，1985年9月26日生，住长春市经济开发区（与原告系父女关系）。被告：何文新，女，1934年7月15日生，住长春市。委托诉讼代理人：郜淑平，女，1959年1月18日生，住长春市（与被告系母女关系）。原告孙秉衡与被告何文新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秉衡及其委托诉讼代理人孙菀笠、被告何文新的委托诉讼代理人郜淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秉衡向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告双方于2006年11月11日签订的《房屋买卖协议书》有效；2．判令本案全部诉讼费用由被告支付。事实和理由：原、被告双方于2006年11月11日签订《房屋买卖协议书》，原告向被告支付了房屋交易全款贰拾陆万元整，被告将此房屋及其所有相关手续转移给原告。《房屋买卖协议书》约定被告应当于交易标的物能够办理房屋产权证时办理该房屋产权证及协助原告办理该房屋产权证的过户更名。然而直到递交本民事起诉状之时，交易标的物还不能办理房屋产权证，《房屋买卖协议书》签订已有11年之久，且被告年事已高，原告为维护自身合法利益，特提起诉讼，望依法判决，支持原告的诉讼请求。何文新承认原告在本案中所主张的事实，同意孙秉衡提出的诉讼请求。本院认为，何文新承认孙秉衡在本案中主张的事实，故对孙秉衡主张的事实予以确认。双方于2006年11月11日签订的《房屋买卖协议书》，系各自真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故对原告孙秉衡提出的确认合同有效的主张，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：原告孙秉衡与被告何文新于2006年11月11日签订的《房屋买卖协议书》有效。案件受理费2600元，由被告何文新负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李德保二〇一八年二月七日书记员  隋 汉—1—
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第18-1号
原告：张桂容，女，1964年4月15日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
被告：孔继雄，男，1970年4月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告张桂容诉被告孔继雄民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所有的位于乐山市市中区春华路南段的房屋，以52000元为限。原告提供自有的位于乐山市市中区百禄路的房产作为担保。
本院认为，原告张桂容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被告孔继雄所有的位于乐山市市中区春华路南段的房屋，以52000元为限；
二、查封原告所有的位于乐山市市中区百禄路的房产。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封、（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李昀昀
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘 婧