安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3280号
上诉人（原审原告）：肥西县杨桃苏果超市加盟店，住所地安徽省肥西县山南镇街道杨桃路。
负责人：聂德勤，经理。
委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
委托代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁胜玲。
委托代理人：王旭东，安徽禾森律师事务所律师。
委托代理人：左鹏，安徽禾森律师事务所律师。
上诉人肥西县杨桃苏果超市加盟店（以下简称杨桃超市）因与被上诉人丁胜玲劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨桃超市上诉称：2014年7月1日前，丁胜玲曾在山南超市上班，当时山南超市的经营者和负责人是虞锦文。2014年9月1日，山南超市转让给聂德勤经营，聂德勤于同日在工商部门注册成立杨桃超市，杨桃超市与丁胜玲没有签订劳动合同，也未支付丁胜玲工资。一审法院认定杨桃超市与丁胜玲之间存在劳动关系无事实和法律依据。请求二审法院查清事实后，撤销一审判决，改判支持杨桃超市一审诉讼请求。
丁胜玲辩称：一审法院认定事实正确，应予维持。
杨桃超市向一审法院起诉请求：1、确认杨桃超市与丁胜玲无劳动关系;2、丁胜玲承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：丁胜玲于2011年11月25日入职肥西县山南镇苏果超市加盟店（以下简称山南超市）从事销售员工作。2013年4月起，丁胜玲任该超市主管，并于2014年4月开始在该超市面点房工作。双方未签订劳动合同。丁胜玲月工资为1200元，后增加至1800元左右，以现金形式发放。2014年6月30日，山南超市（合同甲方）与丁胜玲（合同乙方）签订一份《合同》，约定山南超市将面点房转包给丁胜玲，合同内容为：“1、租期2014年7月1日-2015年6月30日，在此期间，乙方不得擅自停产，否则支付赔偿金伍仟元整;2、租赁期间，机器故障、维修、保养所产生的一切费用由乙方自付;3、租赁期间，乙方需向甲方交纳扣点（按销售额的5%）;4、租赁期间，所需原料、电费、水费、人工费均由乙方全权承担，甲方不得参与;5、甲方必须按月结算全额销售款（扣点除外）”。合同签订后，丁胜玲开始负责面点房的管理和面点制作，所生产的面点由超市统一对外销售，统一收银结算。丁胜玲的工作时间与超市一致，丁胜玲不在岗时，由超市其他工作人员代为销售面点。直至2015年3月，山南超市和杨桃超市均每月扣点5%后全部支付丁胜玲面点销售款，没有再另行支付工资。2015年2月16日，丁胜玲在从事面点制作过程中，不慎被机器压伤手臂致使受伤。后丁胜玲申请劳动仲裁，请求确认其与杨桃超市存在劳动关系。2016年1月25日，肥西县劳动人事争议仲裁委员会作出肥劳人仲裁字（2015）第313号仲裁裁决书，裁决丁胜玲与杨桃超市自2011年11月25日起存在劳动关系。
一审另查明：山南超市负责人为虞锦文，经营期间起止时间为2011年12月26日至2014年10月24日，2014年10月24日被注销。杨桃超市的负责人为聂德勤，经营起始时间为2014年9月1日。两超市负责人在经营期间变更，其他如营业场所、营业范围等均未改变。2014年10月26日，杨桃超市向肥西县山南镇安全生产监督管理站申请安全生产相关材料时，同时使用了杨桃超市、山南超市的印章。
一审法院认为：本案的争议焦点为杨桃超市与丁胜玲之间是否存在劳动关系以及劳动关系存续的时间。
关于杨桃超市与丁胜玲之间是否存在劳动关系。2014年6月30日，山南超市与丁胜玲在未解除劳动关系的情况下签订一份《合同》，约定将面点房转包给丁胜玲实际承包经营，让其使用山南超市的机械设备，并以营业额扣除5%作为丁胜玲计算报酬的依据，后山南超市与杨桃超市均按照约定实际进行了兑现上述款项，上述行为实为单位内部承包经营。用人单位签订内部承包合同，是用人单位内部进行经营管理的一种方式，并不改变用人单位与劳动者之间的劳动关系，双方存在管理与被管理的隶属关系，丁胜玲在经营面点房期间接受用人单位的调配，且须遵守用人单位即杨桃超市的规章管理制度，所生产的面点等统一对外销售，纳入超市统一收银，丁胜玲提供的劳动是杨桃超市业务的组成部分。因而，作为用人单位的杨桃超市应按照国家现行法律、法规、政策，保障劳动者的社会保险权益，因此，不论内部承包合同如何约定，用人单位都不能取消对劳动者的劳动条件与待遇。故该院确认丁胜玲与杨桃超市之间存在劳动关系。
关于杨桃超市与丁胜玲之间的劳动关系的存续时间。劳动者的合法权益受法律保护。本案中，丁胜玲自2011年11月25日起先后与山南超市及杨桃超市形成事实劳动关系，杨桃超市于2014年9月1日设立，山南超市于2014年10月24日注销，山南超市与杨桃超市均为个体工商户。杨桃超市主张两超市非同一主体，有营业执照予以佐证。丁胜玲主张两超市为同一主体，有《工贸行业规模以下企业安全标准化评审申请材料》和证人证言予以佐证。根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，基于个体工商户的特殊性，丁胜玲与山南超市的劳动关系并不当然变更为与杨桃超市的劳动关系，丁胜玲在山南超市的劳动关系存续期间不宜合并计算。故该院确认丁胜玲与杨桃超市自2014年9月1日起存在劳动关系。
综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决：一、确认丁胜玲与肥西县杨桃苏果超市加盟店自2014年9月1日起存在劳动关系。二、驳回肥西县杨桃苏果超市加盟店的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由肥西县杨桃苏果超市加盟店负担。
二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实，予以确认。
本院认为：本案二审双方当事人争议焦点是丁胜玲与杨桃超市之间是否形成劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动符合法律、法规规定的主体资格;（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，丁胜玲原系山南超市的员工，其于2014年6月30日与山南超市签订一份《合同》，约定丁胜玲承包该超市内面点房的面点制作，使用该超市的机器设备，由该超市统一对外销售并按照销售额的5%扣点后按月结算，丁胜玲的劳动报酬以面点销售金额体现。《合同》签订后，山南超市已按合同约定兑现上述款项。2014年9月1日，山南超市转让给聂德勤经营，聂德勤于同日在工商部门注册成立杨桃超市。杨桃超市虽未与丁胜玲签订书面劳动合同，但双方仍继续履行上述《合同》，即丁胜玲仍继续超市内面点房的面点制作，在经营面点期间须遵守杨桃超市的规章管理制度，丁胜玲提供的劳动是杨桃超市业务的组成部分。丁胜玲生产的面点由杨桃超市统一对外销售，纳入超市统一收银，杨桃超市按月向丁胜玲兑现扣点后的面点销售款。一审法院据此认定双方间行为实为单位内部承包经营关系，进而确认双方间存在劳动关系于法有据。
综上所述，杨桃超市的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由肥西县杨桃苏果超市加盟店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一六年九月二日
书 记 员 金琬莹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。