广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终497号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地:广东省江门市。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕炜泉，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄志英，女，1965年8月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。
原审被告：文石海，男，1957年3月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称为“人保江门公司”）因与被上诉人黄志英、原审被告文石海机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保江门公司上诉请求：1.撤销广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初2357号民事判决书，对黄志英的伤残等级进行重新鉴定并按重新鉴定的结果核定其残疾赔偿金（对残疾赔偿金150737.2元不服，对其他赔偿项目认可），依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由黄志英承担。事实与理由：一审法院认定黄志英构成九级伤残不正确，黄志英提交的司法鉴定意见书不能作为本案的定案证据。一、黄志英在未通知人保江门公司及事故责任方的情况下单方进行鉴定，鉴定程序严重违法，不具有客观性及合法性。二、黄志英损伤无报告书中描述严重。黄志英于2017年3月31日车祸伤及右膝关节入院治疗，入院后予以消肿、止痛、营养神经及石膏外固定，说明其右膝关节损伤并不严重。三、两次住院出院诊断内容不同，第一次2017年4月13日出院诊断为“右胫骨平台粉碎性骨折、右膝内侧半月板前角撕裂（III度）、右膝内侧半月板后角、外侧半月板前后角撕裂伤”。第二次住院2017年7月27日出院诊断中新增了“右膝前交叉韧带撕裂”这个诊断，不排除黄志英在两次住院间隔的三个月中二次受伤。从医学角度上，损伤的表现应该在刚受伤时表现最为明显，而韧带作为软组织，随着时间的增加会发生愈合，应该越来越难以被发现及观察，而相隔三个月后右膝关节发生前交叉韧带撕裂，考虑第一次住院时黄志英的膝关节已经进行了CT及MRI检查，所以排除第一次住院漏诊的可能性，故应该考虑其膝关节发生二次损伤的可能。四、医院书面资料描述黄志英膝关节活动度与鉴定所检查结果相差巨大。从2017年7月27日至2017年8月1日鹤山市人民医院伤情鉴定书中记载“右膝关节屈曲良好，伸直约160度”此右膝关节接近正常活动度，而鉴定所出具的结果右膝关节活动度为屈曲仅为60度，不排除黄志英故意伪装或鉴定所故意夸大检查情况。五、鉴定所报告书中伤情图片没有附有关节活动度检查的照片，仅仅为文字描述，证据不充分。
黄志英辩称，黄志英委托了具有鉴定资质的鉴定机构进行伤残评定，鉴定人员具有从业资质，鉴定程序合法，人保江门公司在没有证据证明该鉴定意见书存在违法的情形，也没有证据证明黄志英的伤情是二次损伤造成的，不同意保险公司重新鉴定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
文石海辩称，同意广东省鹤山市人民法院的判决。希望人保江门公司对黄志英给予合理的赔偿，请二审法院依法尽快判决。
黄志英向一审法院起诉请求：1.人保江门公司、文石海赔偿黄志英134061.5元；2.本案诉讼费由人保江门公司、文石海负担。
一审法院经审理认定事实如下：2017年3月31日11时17分，黄志英未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮轻便摩托车，沿新业路由鹤山广场往中山路方向行驶，行驶至鹤山市××镇××与××路交界时，与沿东升路由新环路往新城路方向行驶的由文石海驾驶的粤Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成黄志英受伤及车辆损坏的事故。2017年4月25日，鹤山市公安局交通警察大队作出黄志英承担事故的主要责任、文石海承担事故的次要责任的交通事故认定书。黄志英受伤当天被送往鹤山市人民医院住院治疗至2017年4月13日，住院13天。出院诊断：1.右胫骨平台粉碎性骨折；2.右膝内侧半月板前角撕裂（Ⅲ度）；3.右膝内侧半月板后角、外侧半月板前后角撕裂伤。出院医嘱：住院期间留陪人一名，出院后全休叁月……2017年7月27日，黄志英因伤再至鹤山市人民医院住院治疗至2017年8月1日，住院5天。出院医嘱：住院期间留陪人一名，出院后全休贰月……2017年8月24日，经广东众群法医临床司法鉴定所鉴定，黄志英的伤残等级属九级伤残。另查明，粤Ｊ×××××号轿车的车主为文石海，人保江门公司为该车承保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，人保江门公司为黄志英垫付了10000元医疗费，文石海为黄志英垫付了1109.5元医疗费。再查明，2017年11月1日，人保江门公司以广东众群法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论存在鉴定过程未按鉴定规范进行、鉴定时机过早、鉴定程序严重违法等为由，申请对黄志英的伤残等级进行重新鉴定。一审法院就人保江门公司的异议内容函询广东众群法医临床司法鉴定所，该所于2017年11月7日函复一审法院，其中记载内容如下：1.本所鉴定人及出具的司法鉴定意见书均严格遵守《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）等相关规定。关于关节活动检测方法已严格按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）附录AA.1膝关节活动度测量，规范中未见有对于保险公司提出的测量膝关节活动度必须测量内、外旋度数，纯属无中生有，并附上相关文件复印件。被鉴定人黄志英右膝关节活动功能丧失60%符合《人体损伤致残程度分级》5.9.6.9）“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失50%”之规定，其右膝关节损伤及后遗症构成九级伤残。2.被鉴定人黄志英于2017年3月31日因交通事故致伤，于2017年8月17日委托本所进行伤残鉴定，本所于2017年8月24日出具司法鉴定意见书。依据《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）3.2.2规定“鉴定以损伤后果为依据的应在临床医疗终结后检验，原则上在损伤后3-6个月进行”，并依据《人体损伤致残程度分级》总则4.2鉴定时机“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结活动临床治疗效果稳定后进行鉴定”。被鉴定人黄志英伤后经医院行相关手术治疗（无内固定），其到我所鉴定时已达治疗终结，因此本次鉴定时机均符合上述两项规定要求，不存在鉴定时机过早的问题。3.《司法鉴定通则》无相关规定必须由赔偿义务人或其他公证第三方在场才能进行司法鉴定。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据黄志英请求、人保江门公司、文石海答辩和各方的举证、质证情况，核定黄志英因本次交通事故造成的损失包括：1.医疗费17791.3元。黄志英提交了病历、医疗费票据（4张）、伤情鉴定书、出院小结等在案佐证，证实其支付了医疗费16681.8元；另文石海提交了医疗费票据（1张）证实其为黄志英垫付医疗费1109.5元，予以确认。2.住院伙食补助费1800元。黄志英住院治疗18天，其主张按100元/天的标准计算，没有超出一审法院核定范围，予以认可。3.护理费2700元。黄志英提交了护理费发票证明其因雇工护理产生护理费2700元，该支出为黄志英实际损失，予以确认。4.营养费0元。黄志英陈述没有医嘱要求加强营养，故对其主张的营养费不予支持。5.残疾赔偿金150737.2元。人保江门公司对黄志英的伤残等级提出异议，就人保江门公司异议的内容，一审法院已函询广东众群法医临床司法鉴定所，该所就人保江门公司的异议内容给以合理解释，予以采信，并对人保江门公司的重新鉴定申请依法不予准许。黄志英因伤构成九级伤残，其主张按照广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元／年、九级伤残系数按20%计算20年，没有超出一审法院核定范围，予以认可，计得残疾赔偿金为150737.2元（37684.3元×20年×20%）。6.司法鉴定费1956元。黄志英提供了广东众群法医临床司法鉴定所开具的司法鉴定费发票，予以认可。7.误工费19600元。黄志英提交了鹤山市沙坪夏洛福尔美食休闲站的营业执照及《证明》，证明其月平均工资为3500元/月，该数额没有超出一审法院核定范围，予以采信；黄志英主张误工时间为168天，文石海、人保江门公司对此没有异议，予以采纳，计得黄志英误工费为19600元（3500÷30×168）。8.交通费300元。黄志英请求500元过高，结合黄志英住院、门诊治疗的实际情况，酌情以300元为宜。9.辅助器具费730元。黄志英因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折及半月板撕裂等，其请求购买铁轮椅、厕椅、助行器等支出属合理诉求，予以支持。10.精神损害抚慰金2000元。黄志英主张5000元过高，结合黄志英伤残等级及事故责任，酌情以2000元为宜。黄志英主张精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内予以优先赔付，符合法律规定，予以支持。
黄志英上述各项损失合共197614.5元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费17791.3元、住院伙食补助费1800元，合计19591.3元。该数额已经超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元，故人保江门公司应在交强险有责医疗费用赔偿限额内赔付黄志英10000元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费2700元、残疾赔偿金150737.2元、伤残鉴定费1956元、误工费19600元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、辅助器具费730元，合计178023.2元，该数额已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故人保江门公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿黄志英损失110000元。对于黄志英超出交强险赔偿部分的损失77614.5元（197614.5-10000-110000），应由肇事双方按事故责任比例分担。事故中黄志英承担事故的主要责任，文石海承担事故的次要责任，故对黄志英的该部分损失，应由直接侵权人文石海承担30%的赔偿责任，即23284.35元（77614.5×30%）。由于事故发生后文石海垫付了黄志英医疗费1109.5元，扣减后文石海实际应赔偿黄志英22174.85元（23284.35-1109.5），又因文石海驾驶的肇事车辆在人保江门公司购买了保险限额为100万元的商业第三者责任险，故黄志英的该部分损失应由人保江门公司承担。综上，人保江门公司应赔偿黄志英的损失为132174.85元（交强险有责医疗费用赔偿限额内10000元+交强险死亡伤残赔偿限额内110000元—保险公司垫付的10000元+商业第三者险22174.85元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄志英132174.85元；二、驳回黄志英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1491元，由黄志英负担21元，人保江门公司负担1470元。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对人保江门公司的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：涉案鉴定结论是否可以作为本案残疾赔偿金赔付的依据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条规定：“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，结合鹤山市人民医院作出的《住院证明书》、《伤情鉴定书》等证据，显示黄志英的伤情包括右膝关节创伤性关节炎、右胫骨平台骨折（陈旧性）、右膝内侧半月板前角撕裂（III度）、右膝前交叉韧带断裂。2017年8月17日，黄志英向广东众群法医临床司法鉴定所对其伤情申请鉴定，该所出具的涉案《司法鉴定意见书》（广众司鉴所[2017]临鉴字第23号）表明黄志英损伤为九级伤残的主要依据为黄志英因本次交通事故导致右膝关节活动功能丧失60%。据此，鉴定机构出具的黄志英的《司法鉴定意见书》与黄志英《住院证明书》、《伤情鉴定书》中的诊断相互印证，且其鉴定的部位与在本次交通事故中的受伤部位一致。广东众群法医临床司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定材料来源正当，程序合法，没有证据显示其结论有其他违法情形，该结论合法有效，可以作为证据使用。人保江门公司向本院申请重新鉴定，但并未提供证据足以反驳该鉴定结论，其申请重新鉴定没有事实依据。据此，人保江门公司称涉案鉴定意见的鉴定结果并不能客观反映黄志英的伤残情况的理由、事实及法律依据均不充分，本院不予支持。
综上所述，人保江门公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3314.74元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海疆
审 判 员 徐 闯
审 判 员 甄锦瑜
二〇一八年四月十一日
法官助理 江继业
书 记 员 吕晓红