本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初846号
原告：孟凡超，男，满族，1986年12月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：xxx。
被告：中国人寿保险股份有限公司本溪分公司。住所地：明山区胜利路**号。统一社会信用代码：xxx。
法定代表人：王婷婷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏海富，系该公司客服经理。
委托诉讼代理人：王湘宁，系辽宁湘辉律师事务所律师。
原告孟凡超诉被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司（以下简称人寿保险本溪分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡超、被告人寿保险本溪分公司委托诉讼代理人魏海富、王湘宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在其承保限额内赔偿原告伤残补助费、医药费等各项损失费约20000元（按实际理赔计算，含残疾保险金、意外医疗保险金、意外伤害住院补助）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2014年3月13日，原告在被告处购买了国寿绿洲意外伤害保险。同年10月10日，原告驾驶xxx两轮摩托车与他人发生交通事故，造成原告受伤住院249天，花费医疗费70000多元。《交通事故认定书》认定原告在此事故中负次要责任。事故发生之后，原告母亲立即给被告的业务员张某打电话要求出险。原告出院后于2016年3、4月份，带着相关材料的复印件到被告处办理理赔事宜，被告的工作人员说要原件，原告向被告的工作人员说明因起诉交通事故案件故相关材料均在法院的情况，被告工作人员答复原告等法院的判决书下来之后再去办理理赔事项。原告的交通事故案经法院于2016年12月24日调解结案。原告带着相关材料到被告处办理理赔事宜，被告告知原告已经过了保险理赔期限并拒绝赔偿，为此原告诉至法院，请求依法判决。
被告人寿保险本溪分公司辩称，从被告处查询没有原告的报案记录。原告于2017年3月份找到被告要求理赔，已经过了保险理赔的期限；原告通过张某等报案是个人之间的委托行为，最终是否报案应以被告接到出险通知为准。被告没有接到报案，原告向法院起诉主张权利时已超出法律规定2年的诉讼时效，故对原告的诉讼请求不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1、保险单，”孟凡超”是原告本人签字，证明原告与被告办理保险的事实；2、司法鉴定意见书（道路交通事故标准），鉴定结论是原告伤残程度为九级；3、调解书、交通事故认定书；4、本溪市第一人民医院诊断书、急诊及住院医疗费收据、住院病案、中国医科大学附属盛京医院住院患者费用清单、诊断书、住院病案，证明原告的住院时间及期限、住院费用数额；5、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告的伤残按工伤标准，鉴定结论为七级及支付的鉴定费用；6、证人张某当庭作证，证明原告出现交通事故后向被告工作人员进行了报案出险。被告对原告提供的证据1－5真实性无异议，但认为证据1保险单上明确约定了报案电话，原告应拨打报案电话9****进行报案；证据4可以看出原告不是住了两次院，而是持续性住院，从上级医院转院至本溪市医院住院治疗，日期是接续的，如果赔偿定额每天20元也只能按照限额90天赔付1800元；原告的鉴定标准不能依据劳动能力职工工伤鉴定标准为依据，2017年1月1日新出台的人身伤残鉴定标准明确除工伤外，民事等其他都依据道路伤残标准鉴定；对证人张某的证人证言有异议，原告在不知情的情况下办理的保险是无效的，保险单不是本人签字，在这两个条件下此合同无效，另外原告向张某报案出险，张某将原告发生交通事故一事告知曲杰，都是个人之间的委托行为。本院依职权要求被告提供关于原告在被告处投保的吉祥卡C的意外伤害保险条款，并对被告工作人员曲某进行了询问，被告向本院提供了《国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）条款》，原告对本院调取的证据无异议，被告对保险条款真实性无异议，但认为该条款是否适用本案原告的保险合同，应由被告理赔人员或者是相关责任人员予以说明，双方当事人对曲某的询问笔录均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，原告以其本人为被保险人通过人寿保险本溪分公司业务员张某在被告处投保了吉祥卡C，保险期间为一年，保费为100元，保险金额为意外伤害金额50000元、意外医疗保险金额3000元、意外伤害住院日定额给付金额20元/日。此卡采用《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》和《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》，同时适用《国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）条款》。合同签订后，原告于2014年10月10日发生了交通事故，并当即联系被告业务员张某报案出险。张某于2012年9月17日在被告处工作，于2016年8月31日辞职。原告于2014年10月11日至11月24日在中国医科大学附属盛京医院住院44天，2014年11月24日至2015年7月29日在本溪市第一人民医院住院247天，经本溪满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告负此事故的次要责任。原告于2016年1月12日因交通事故发生医疗费等相关费用将对方诉至本院，诉讼过程中双方就医疗费等相关费用进行了调解并达成调解意见，本院于2016年12月24日以调解结案。经原告申请，本院依法委托沈阳佳实司法鉴定所对原告伤残进行鉴定，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之规定，原告右下肢损伤伤残程度为七级，原告为此支付鉴定费1000元。
本院认为：原告与被告签订的人身保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，原告按照合同约定交付保险费，被告即应按照约定的保险期间承担保险责任。本案中原告于2014年10月10日发生意外住院治疗，同时告知了被告业务员张某报案出险，可以认定原告按合同约定履行了通知义务，故对被告主张原告未向被告主张理赔请求，本案超过诉讼时效的答辩意见不予支持。《国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）条款》第五条保险责任中规定”二、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日因该意外伤害导致身体残疾，本公司根据《工伤残疾程度与保险金给付比例表》（见附表1）的规定，按该被保险人的保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金”，附表1中注：本表的残疾等级依据《劳动能力鉴定职工工伤与病致残等级》确定。原告伤残等级（工伤标准）为七级，根据上述保险条款规定，残疾等级七级对应的给付比例为10%，意外伤害伤残保险金额50000元，即被告应给付原告意外伤害伤残保险金5000元（50000元×%10）。吉祥C卡《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》的保险责任中约定：”在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构住院治疗，本公司按住院是定额给付金额乘以实际住院日数给付保险金，但每次住院的给付日数以九十日为限，且每个保单年度累计给付日数以一百八十日为限。若被保险人本次住院与前次住院原因相同，并且前次出院与本次入院间隔不超过三十日，则本次住院与前次住院视为同一次住院。”本案中，原告要求被告给付180天的意外伤害住院补助，根据上述约定原告前次出院与本次入院间隔不超过三十日，视为同一次住院，故原告应得的意外伤害住院日定额补助为1800元（90天×20元）。关于原告要求的意外医疗保险金的主张，根据吉祥C卡《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》中的保险责任规定”在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额本附加合同约定给付比例给付医疗保险金。医疗保险金的免赔额和给付比例，分别按照被保险人是否参加当地社会基本医疗保险、公费医疗保险的情况，由投保人在投保时与本公司协商确定并在保险单上载明。”本案中，原告在交通事故中负次要责任，原告的医疗费通过法院调解未得到全部赔偿，根据上述条款约定，其未得到赔偿的金额已经超出了合同约定的意外医疗保险金额及免赔额，故对原告请求给付意外医疗保险金3000元的主张予以支持。关于原告请求被告给付鉴定费1000元的主张，鉴定费系原告为证明其伤残程度所发生的合理及必要费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司给付原告孟凡超意外伤害伤残保险金、意外伤害住院补助、意外医疗保险金、鉴定费共计10800元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孟凡超负担138元，由被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 孙彦华
二〇一七年九月七日
法官 助理 刘彩凤
书 记 员 李瑞祥