吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初2716号
原告：牛春颖，女，1970年8月10日生，汉族，无业，现住吉林省长岭县。
原告：王永江，男，1972年10月5日生，汉族，企业职工，现住吉林省长岭县。
被告：长岭县骏城房地产开发有限公司，住所地：吉林省长岭县。统一社会信用代码：912207226601178885。
法定代表人：季学峰，经理。
委托代理人：都业岩，北京市盈盛律师事务所律师。
原告牛春颖、王永江与被告长岭县骏城房地产开发有限公司互易纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告牛春颖、王永江、被告委托代理人都业岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛春颖、王永江向本院提出诉讼请求：1.要求被告执行与原告于2015年5月29日所签《回迁楼合同》及《回迁楼补充协议书》；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月29日，经原、被告协商一致，签订了《回迁楼合同》及《回迁楼补充协议书》。双方约定开工之日起，二十四个月内完工并交付使用，开工时间以搬迁户最后一户迁出时间为准。被告公司的法人代表张天峰说我家是最后一户，所以被告应按时交钥匙，及时履行双方签订的《回迁楼合同》及《回迁楼补充协议书》。2016年12月，原林业局家属楼动迁户大部分已经取得钥匙并入住。原告多次要求开发商按回迁合同约定回迁房屋，一直未果。上述事实说明被告不履行与原告所签《回迁楼合同》及《回迁楼补充协议书》。合同约定由被告回迁给我们两个车库每个22平以上；两个住宅一个是120平一个是100平，原址指的是1号楼位置，实际盖完没有越层，总楼高15层，按照约定下返两层，应该是13层，应该在13楼给一个120平的；100平的是11楼或者12楼都可以。现只有2单元是大面积的，其余单元都是小于100平的。2单元是一梯两户，一侧是100平的一侧是120平的。所以我确定在保全裁定中，1202号和1301号这两户是符合我们约定的。被告方承认拆楼事实，分开两个合同签就是两个车库两套房子。公章和名章上有防伪码和二维码，房子实际已被拆迁，公司是否更换法人和我们无关。要求两处房屋及两个车库按照合同约定给我并且需要给付逾期履行的违约金，按照合同第六条及补充协议第五条约定，按照每天100元补偿给我以及税费等，如果不能实现按照市价乘以面积双倍赔偿，这两种惩罚应当同时适用。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
长岭县骏城房地产开发有限公司辩称，1.回迁楼房协议书与补充协议签订时，被告方法定代表人为赵明军，实际拆迁工作也由其指派人员进行，我方开工时知道回迁一事，但是对合同内容并不认可。原告诉称被告法定代表人张天峰这一指出本身就是错误的，张天峰在我公司从未担任法定代表人，另外根据合同约定回迁时间为最后户迁出时间后的24个月，虽然该楼盘已经竣工，原告方也曾与我单位进行协商，种种原因协商未果，我方同意原告方回迁，但是具体合同内容应有所调整；2.原告说的车库和车位，在合同里只体现出一个，两处房屋面积分别是100平和120平没有意见，但对具体的楼层和房间号均没有约定；3.如调解不能成功，同意按照房屋市场价格及租赁租金补偿给原告；4.根据合同双方对交房日期约定并不明确，对于原告方主张的市价乘以面积双倍赔偿，被告不予认可，没有指定具体位置，只约定了面积，所以不适用双倍赔偿的规定，即使赔偿只适用每日100元的赔偿，按照市场价格乘以面积，再加上原告的实际损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告方提供的2015年5月29日长岭县骏城房地产开发有限公司与牛春颖签订的《回迁楼合同书》及《回迁楼补充协议书》，证实合同内容有效，约定了具体的位置及面积，房间是能够确定的，约定了开工时间及违约赔偿的方式等。被告质证认为，对两份合同书的真实性有异议，合同书上只有被告的公章，但是对公章的真实性有异议；合同上面赵明军的名章，与我公司目前没有任何关联。我方要求鉴定公章的真伪。
原告提供的录音文件。证明牛春颖家是最后一户拆迁，应以该户拆迁的时间为准，牛春颖家拆迁后的24个月应给新楼。张天峰在这段录音中明确表示牛春颖家是最后一户拆迁，签订合同的当天下午把钥匙交给刘凤军了，当天就拆了。被告质证认为，需要回去与本人确认真伪。补充协议的第五条中，约定开工时间以最后户迁出为准，即使两份合同和录音都是真实的，那么原告方在2015年5月29日与被告方达成协议，具体迁出时间不能确定。
被告提供的长岭县尊翼房地产销售服务有限公司证明、天赋馨家园楼盘销售价格表、1号楼车库图，证明现在售楼处销售的房屋价格、面积、车库情况及长岭镇房屋租赁价格。原告质证认为，对于第一份长岭县尊翼房地产销售服务有限公司证明没有异议；第二份馨家园楼盘销售价格表的真实性有异议，价格是去年的价格，我不认可；第三份1号楼车库图没有异议，当时合同约定出图纸我选择，合同上面积与图纸上面积不符。我扣押的两套房屋是符合合同约定的。
根据当事人的陈述、质证和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日原告牛春颖与被告长岭县骏城房地产开发有限公司签订了《回迁楼合同书》和《回迁楼补充协议书》，《回迁楼合同书》约定：“一、按原面积1.5倍原址回迁，每间仓房按一个地上车库（22平方米以上）回迁，本小区如果没有地上车库，则按地下车库回迁（22平方米以上）……甲方应回迁乙方房屋总面积为120平方米……五、甲方必须保证回迁楼按有顶楼带越层乙方回迁顶楼带越层（越层不算面积），无顶楼带越层则在顶层基础上，下返两层，不回迁边楼。六、甲方应于开工之日起24个月内交付使用。开工时间以搬迁户最后一户迁出时间为准，甲方如不能按合同完工交钥匙，每延期一日赔偿乙方壹佰元整……十、如有违约按市价乘以面积双倍赔偿给乙方。”《回迁楼补充协议书》约定：“一、按原面积1.5倍原址回迁的基础上，另外补偿100平方米面积给乙方，另外补偿地下车库一个（22平方米以上）给乙方。乙方房屋原回迁面积为120平方米，现甲方应回迁乙方房屋面积220平方米。补偿面积回迁到11-12层，不补偿边楼……”原告方依约交付了自有的房屋，被告已在该地块建完小区。经查，双方诉争房屋小区名称为天赋馨家园（天赋御景），开工时间为2015年5月，竣工时间为2016年11月。现原告诉讼来院，要求被告履行合同并承担诉讼费用。被告认为对原告所述回迁一事认可，但交房日期约定并不明确，没有指定具体位置，只约定了面积，所以不适用双倍赔偿的规定，即使赔偿只适用每日100元的赔偿，按照市场价格乘以面积，再加上原告的实际损失。2017年9月5日，被告向本院递交鉴定申请书，要求对两份合同所加盖的公章真伪进行鉴定。2017年12月18日庭审中，被告撤回了该鉴定申请。经法庭调解达不成一致意见。
本院认为，原、被告按照所有权调换形式订立的房屋置换协议系在双方自愿的基础上签订的，不违反法律规定，合法有效。原告提供的《回迁楼合同书》及《回迁楼补充协议书》甲方有被告公司的公章及赵明军的名章，乙方由原告牛春颖一人签字。二原告系夫妻关系。庭审中，原告王永江承认该协议签订时本人不在场，但事后原告牛春颖告之其两份合同内容后，王永江本人对牛春颖的行为表示追认，二原告均为本案适格主体。被告方对两份合同的公章真伪要求鉴定，但在二次庭审中撤回申请，视为对合同公章真实性表示默认。被告承认两份合同签订之时，被告法定代表人为赵明军，拆迁工作也由赵明军指派人员进行，开工时法定代表人已变更，对二原告回迁一事表示同意，但合同内容应进行调整。法定代表人的变更系公司内部人员调整，对外不影响公司法人行为的有效性，被告应当依约履行合同义务。原、被告双方在《回迁楼合同书》中约定，被告置换给二原告顶层下返两层120平方米住宅楼一套和22平方米以上车库一个，在《回迁楼补充协议书》中约定，另外在11-12层补偿给二原告100平方米住宅楼一套，另外补偿22平方米以上地下车库一个，所以合同中约定的是两套住宅和两个车库。在本案采取财产保全措施过程中，二原告在相关部门登记资料中共同确认天赋馨家园（天赋御景）1号楼2单元1202室及1301室为唯一符合合同约定的楼层及面积的未经相关部门备案预售登记的房间，自此二原告对房间具体位置已作出明确要求。被告方在庭审中提交的1号楼车库图显示1-8号车库的面积均符合合同约定，并且被告表示车库可以依约交付，但称这两处住宅楼已经卖给他人，被告未就该事实向法庭提供充分证据证实，亦无其他利害关系人要求参加本案诉讼，二原告作为被拆迁人请求优先取得安置房屋的，应予支持，故被告的主张本院不予支持。二原告依约交付了原有房屋，2015年5月为开工时间，合同约定自开工之日起24个月内交付使用，即2017年6月1日前被告应当向二原告交付符合约定的房屋及车库，被告未依约履行合同义务，应当承担违约责任。合同中约定了两种承担违约责任的方式，即延期一日赔偿100元和按市价乘以面积双倍赔偿。庭审中，原告未就实际损失提供证据，自认没有在外租房；被告认为约定的违约金过高，并就原告的损失提供了房屋价格表、长岭县尊翼房地产销售服务有限公司证明及1号楼车库图。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条第一款、第二款对于违约金条款的适用及调整作出了明确规定，被告方就原告方的实际损失提供了证据，能够认定原告方的损失包括置换后房屋价值及税费、可预期的利息等。双方在合同中约定的第二种违约方式高于实际损失的百分之三十，当事人请求予以减少，人民法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况及预期利益等综合因素，总体予以衡量，适当做出调整。经法庭审查，依照第一种方式计算所得违约金较合理，且被告对于第一种违约方式表示认同，故被告应当依约向二原告交付两套房屋、两间地下车库，并支付自2017年6月1日起至执行完毕之日止，按照每日100元的标准计算的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告长岭县骏城房地产开发有限公司于本判决生效后立即将其开发的天赋馨家园（天赋御景）1号楼2单元1202室、1301室、1号楼地下车库靠近机房一侧的2-3号车库交付给原告牛春颖、王永江，协助办理相关手续，并向二原告支付相应违约金（自2017年6月1日起至执行完毕之日止，按每日100元的标准计付）。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元及保全费5000元，共计5100元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孟 玲
人民陪审员 孙亚坤
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭丽婧