上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9658号
原告褚某某。
委托代理人王丽，上海新松律师事务所律师。
委托代理人谢静宇，上海新松律师事务所律师。
被告沈甲。
被告沈乙。
原告褚某某诉被告沈甲、沈乙分家析产纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告褚某某及其委托代理人王丽、被告沈甲到庭参加诉讼，被告沈乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告褚某某诉称：原告与被告沈甲于1994年5月27日登记结婚，1995年10月23日，两人共同出资购买了案外人王霞秋位于松江区秀野桥滩27号的使用权房，承租人登记为沈甲。2000年10月19日，原告与被告沈甲协议离婚，双方约定共同居住的秀野桥滩27号房屋楼上的18.55平方米由原告居住使用，楼下的14.34平方米由被告沈甲居住使用。双方同时约定如果房屋遇到动拆迁，楼上部分所得归原告，楼下部分所得归被告沈甲。离婚后原告一直居住在该房屋内。2012年11月24日，被告与上海仓城开发建设有限公司签订了上海市松江区老城区危旧居住房屋补偿置换协议，安置获得松江区仓丰路XXX弄XXX号XXX室及辰塔路一号A动迁安置配套商品房西单元102室两套房屋，并将其动迁所得份额转让给了其女儿沈乙。原告认为，秀野桥滩27号房屋动迁所得利益应归原告和被告沈甲共有，故诉来本院，请求判令原、被告依法分割位于松江区仓丰路XXX弄XXX号XXX室房屋及松江区辰塔路一号A动迁安置配套商品房XXX号房西单元102室房屋，原告享有56.4％，被告享有43.6％。
被告沈甲辩称：被告沈甲与原告褚某某于1993年9月相识，当时，被告沈甲并不想与前妻离婚，在原告的逼迫下，被告沈甲与前妻离婚，然后与原告结婚。购买松江区秀野桥滩27号房屋都是被告沈甲的出资。由于被告沈甲经营不善，欠下巨额债务，双方离婚，离婚时原告没有承担被告沈甲对外所欠的巨额债务。双方离婚后，被告沈甲所欠的巨额债务由女儿沈乙帮助归还。为此，被告沈甲已将松江区秀野桥滩27号房屋危旧房屋改造所取得的利益全部转让给了女儿沈乙。不同意原告的诉讼请求。
被告沈乙未作答辩。
经审理查明：两被告系父女关系，原告与被告沈甲于1994年5月27日登记结婚，2000年10月19日登记离婚。
另查明：1995年10月23日，以被告沈甲为乙方与案外人王霞秋、江剑青为甲方签订协议书一份，约定乙方以14，000元的价格长期租用甲方承租的松江镇秀野桥滩27号房屋（公有租赁房），之后，该房屋由原告和被告沈甲居住使用。2000年10月19日，双方登记离婚，当日，原告与被告沈甲自行签订协议，约定上述房屋楼上为女方褚某某居住，楼下为男方沈甲居住，双方在办理登记离婚时签订的自愿离婚协议中对财产分割的记载为无共同财产。2008年11月27日，松江区秀野桥滩27号房屋的租赁关系正式变更为承租人沈甲，离婚后，原告一直居住在该房屋。
又查明：2012年4月16日，被告沈甲出具房屋产权转让书，言明：“本人因经营不当，欠下八十多万元债务，无能力归还，女儿沈乙替我归还，女儿现在没有工作，又要照顾小孩，故本人把秀野桥滩27号房产转让给女儿沈乙，由沈乙自己处理，以后发生的一切法律责任由沈甲本人负责”。2012年11月24日，被告沈乙持被告沈甲出具的房屋产权转让书以乙方与甲方上海仓城开发建设有限公司签订了上海市松江区老城区危旧居住房屋补偿置换协议，约定乙方承租的松江区秀野桥滩27号房屋，建筑面积41.41平方米，选择异地安置，安置面积为81.41平方米，甲方还返还乙方房屋评估价大于本地块均价4，638元，乙方按公有租赁房评估价的20％归房屋产权人所有，由此乙方应向甲方返还64，492元。另外，甲方还补偿乙方搬迁费1，000元、临时安置费6，000元、家用设施移装费2，680元、奖励费50，000元、室内装饰及附属物评估费9，931元、其他附属费补偿1，500元、一次性综合补偿18，000元，合计89，111元，乙方选择房屋调换，收支相抵后，甲方应支付乙方29，257元。被告沈乙与上海仓城开发建设有限公司订立了订房单，沈乙购买永丰街道李家弄道路地块13幢7号601室房屋一套，建筑面积78.86平方米，该房屋的安置价78.86平方米×4500元，合计354，870元由政府支付。沈乙还订购了辰塔路一号A动迁安置配套商品房XXX号房西单元102室房屋一套，建筑面积69.8平方米，该房屋的购房款471，290元，其中11，475元由政府支付，其余款项459，815元由购房者出资。之后，被告沈乙取得了松江区仓丰路XXX弄XXX号XXX室房屋，登记的房屋权利人为沈乙，另一套安置房尚未取得。
以上事实，有婚姻登记档案证明书、协议书、松江区老城区危旧居住房屋补偿置换协议、订房单、转让书、上海市房地产登记簿（房屋状况及产权人信息）、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：位于松江区秀野桥滩27号房屋系被告沈甲在原告和被告沈甲婚姻关系存续期间，通过支付对价的方式获得的公房承租权，该公房承租权在性质上是用益物权。公房承租人对所租用的公房，具有除产权性质外，对所承租公房的全部物权性质的支配权，故该公房承租权所取得的利益可视为原告与被告沈甲的夫妻共同财产。虽然原告、被告沈甲在登记离婚时签订的自愿离婚协议书中称无共同财产，但在该协议书外双方另行订立的协议书约定该房屋为双方使用，且离婚后，原告一直在该房屋内居住至今。依照法律，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告与被告沈甲在离婚时对上述的使用情况进行的处理，系双方当事人的真实意思表示，应为合法、有效。据此，松江区秀野桥滩27号房屋危旧房屋改造所取得的利益应归原告褚某某和被告沈甲享有，被告沈甲将松江区秀野桥滩27号房屋转让给被告沈乙的行为，应为无效。由于松江区仓丰路XXX弄XXX号XXX室动迁安置配套房已经登记在被告沈乙名下，因此，被告沈甲应承担的义务，由两被告共同承担。
本次危旧房屋改造所取得的利益：
1、补偿款的20％64，492元给产权人后，房屋承租人实际取得29，257元，应由原告和被告沈甲各半所有，被告应返还原告14，628.50元；
2、二套房屋合计建筑面积为148.66平方米，实际出资459，815元，双方平均应享受74.33平方米，双方均应出资229，907.50元。松江区仓丰路XXX弄XXX号XXX室房屋已经登记在被告沈乙名下，该房屋的权益归两被告所有，松江区辰塔路一号A动迁安置配套商品房XXX号房西单元102室房屋的权益应归原告享有。两被告应支付购房的出资款229，907.50元；
3、被告已取得的松江区仓丰路XXX弄XXX号XXX室房屋与原告享受的辰塔路一号A动迁安置配套商品房XXX号房西单元102室房屋的面积之差9.06平方米按9，000元／平方米计算为81，540元，被告给付原告其中的二分之一即40，770元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于松江区仓丰路XXX弄XXX号XXX室房屋一套归被告沈甲、沈乙所有；
二、松江区辰塔路一号A动迁安置配套商品房XXX号房西单元102室安置配套商品房由原告褚某某购买，政府支付部分由原告褚某某享受；
三、被告沈甲、沈乙于本判决生效之日起十日内给付原告褚某某人民币285，306元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，000元，减半收取6，000元，由原告褚某某负担3，000元（已付）、被告沈甲、沈乙负担3，000元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一五年一月二十六日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。