湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1766号
原告：朱桂先，女，1953年8月13日出生，住湖南省桃源县。
原告：刘春桃，男，1928年2月11日出生，住湖南省桃源县。
原告：杨明，男，1977年3月5日出生，住湖南省桃源县。
原告：杨朝霞，男，1974年4月3日出生，住湖南省常德市武陵区。
以上四原告的委托诉讼代理人：彭劲松，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告：刘国齐，男，1976年3月24日出生，住湖南省桃源县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司，住所地湖南省桃源县。
负责人：聂军。
委托诉讼代理人：刘华，该公司职工。
委托诉讼代理人：廖道平，湖南恒昌律师事务所律师。
原告朱桂先、刘春桃、杨明、杨朝霞与被告刘国齐、中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司(以下简称联合财保桃源公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于11月24日、12月9日公开开庭进行了审理。杨明及四原告的委托诉讼代理人彭劲松，刘国齐，联合财保桃源公司的委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱桂先、刘春桃、杨明、杨朝霞向本院提出诉讼请求：1.刘国齐、联合财保桃源公司按责赔偿朱桂先、刘春桃、杨明、杨朝霞死亡赔偿金、安葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共304413.75元，其中精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿；2.各方共同承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月14日9时42分许，刘国齐驾驶湘JXXX**轻型自卸货车行驶至G319线桃源县杨溪桥乡墟场路段时，遇杨华新无证驾驶雅迪牌普通二轮摩托车在前方道路右侧同向行驶，刘国齐驾驶车辆越过道路中心线准备超越杨华新驾驶的摩托车时，由于刘国齐车速较快，车辆尾部向右发生漂移，货车车厢右侧与杨华新及其驾驶的摩托车碰撞，造成杨华新在送往医院途中死亡、车辆受损的交通事故。经桃源县公安局交通警察大队认定，刘国齐与杨华新承担事故的同等责任。事发当日，杨华新家属与刘国齐达成安葬协议，刘国齐已垫付丧葬费35000元。湘JXXX**轻型自卸货车的登记车主为熊耀志，实际使用人为刘国齐，刘国齐向联合财保桃源公司投保了交强险和第三者责任保险（以下简称三责险）并购买了不计免赔。杨华新生前系个体工商户，自2004年8月6日领取个体工商户营业执照至今，交纳了相关税费，营业场所为桃源县杨溪桥乡墟场，主要收入来源和居住地均为城镇。
刘国齐辩称，本案事故的发生及责任认定属实，刘国齐已垫付35000元，要求依法返还。
联合财保桃源公司辩称，死者杨华新未戴安全头盔，是其死亡的直接、主要原因，联合财保桃源公司在三责险限额内赔偿比例为30%；杨华新生前户籍地与居住地均为农村，死亡赔偿金与丧葬费应按农村标准计算；精神损害抚慰金过高，以30000元为宜，被扶养人生活费应有证据支持，交通费应有正式票据佐证，如无票据，由法院酌定；刘国齐已支付的35000元应在联合财保桃源公司赔付的金额中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对朱桂先、刘春桃、杨明、杨朝霞提交的安葬协议，收条，户口注销证明，时间为2016年8月15日的桃源县杨溪桥乡沙堤村民委员会证明，保险单，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，照片，证人万某某的出庭证言，刘国齐提交的机动车登记证书，联合财保桃源公司提交的保险条款，各方均无异议，予以确认。对朱桂先、刘春桃、杨明、杨朝霞提交的其他证据，联合财保桃源公司提出异议，本院认定如下：对时间为2016年8月10日桃源县杨溪桥乡沙堤村民委员会关于杨华新母亲生育子女及由谁抚养的证明，联合财保桃源公司认为系逾期举证，且无派出所证明佐证，经审查，该份证据在本院规定的举证期限内提交，派出所仅对在册户籍情况进行登记，村委会更能见证杨华新的被扶养人情况，故对证据中关于杨华新母亲生育子女的情况予以确认；对时间为2016年8月10日桃源县杨溪桥乡沙堤村民委员会关于杨华新从事餐饮业的证明，联合财保桃源公司对杨华新从事餐饮业的时间有异议，经审查，该证明与证人万某某的证言及当事人陈述一致，予以确认；对集体土地使用证与房屋产权证，联合财保桃源公司认为与本案无关，经审查，该质证意见不成立，故对该组证据予以确认；对个体工商户营业执照、桃源县地税局完税证、桃源县工商局收费凭证，联合财保桃源公司认为没有连续性、与本案无关联，经审查，上述证据与证人万某某的出庭证言相互印证，能够证明杨华新死亡前从事餐饮服务行业的事实，予以确认。对本院依职权调取的桃源县杨溪桥乡规划建设环保站与杨溪桥乡杨溪桥村民委员会的证明及桃源县杨溪桥乡总体规划图、桃源县杨溪桥乡乡域村镇布局规划图，联合财保桃源公司认为桃源县杨溪桥乡规划建设环保站经办人未填写时间，不符合证据形式，对规划图的真实性、合法性有异议，且认为不能证明规划的落实进度，经审查，该证据虽在时间填写上存在一定瑕疵，但不足以影响其证明效力，规划图系本院依职权从桃源县杨溪桥乡规划建设环保站查看原件后调取的复印件，经实地调查，该地确系杨溪桥乡集镇范围，故予以确认。
根据当事人的陈述与认定的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日9时42分许，刘国齐驾驶湘JXXX**轻型自卸货车行驶至G319线桃源县杨溪桥乡墟场路段时，遇杨华新无证驾驶雅迪牌普通二轮摩托车在前方道路右侧同向行驶，刘国齐驾驶车辆越过道路中心线准备超越杨华新驾驶的摩托车时，由于刘国齐车速较快，车辆尾部向右发生漂移，货车车厢右侧与杨华新及其驾驶的摩托车碰撞，造成杨华新在送往医院途中死亡、车辆受损的交通事故。经桃源县公安局交通警察大队认定，刘国齐与杨华新承担事故的同等责任。当日，刘国齐向朱桂先、刘春桃、杨明、杨朝霞垫付35000元。
另认定，湘JXXX**轻型自卸货车原登记车主为熊耀志，于2014年出卖给刘国齐，并由刘国齐使用，刘国齐向联合财保桃源公司投保了交强险和三责险，并购买不计免赔，保险期间自2016年4月28日至2017年4月27日。
再认定，杨华新出生于1950年3月5日，其母亲刘春桃育有3名子女，杨华新生前系餐饮服务业个体工商户，于2014年租住在桃源县杨溪桥乡中心组，从事餐饮服务业，有稳定的收入来源，该组已纳入桃源县杨溪桥乡集镇规划。
本院认为，本案的争议焦点为：一、朱桂先、刘春桃、杨明、杨朝霞的损失如何认定；二、本案的责任如何承担。
一、关于朱桂先、刘春桃、杨明、杨朝霞的损失如何认定的问题。
朱桂先、刘春桃、杨明、杨朝霞主张丧葬费26944.5元（53889元÷12月×6月）、被扶养人生活费16151元（9691元/年×5年÷3人）有证据支持与法律依据，予以确认。主张死亡赔偿金403732元（28838元/年×14年），联合财保桃源公司认为死者杨华新户籍地与居住地均在农村，应按农村标准计算，本院认为，死者杨华新户籍地虽为农村，但生前在已纳入集镇规划地桃源县杨溪桥乡中心组租住一年以上，并在租住地从事餐饮服务业，有稳定的收入来源，故死亡赔偿金应按城镇标准计算，对403732元予以确认。主张精神损害抚慰金50000元，联合财保桃源公司认为标准过高，应以30000元为宜，结合侵权人的过错程度，本院认为联合财保桃源公司的异议成立，确认精神损害抚慰金为30000元。主张交通费2000元，未提交证据证实，但因杨华新死亡支出交通费用系客观事实，酌定为1000元。本院确认朱桂先、刘春桃、杨明、杨朝霞以上各项经济损失447827.5元，精神损害抚慰金30000元，共计477827.5元。
二、关于本案的责任如何承担的问题。
同时投保交强险和三责险的机动车发生交通事故造成人身伤亡，当事人同时起诉侵权人与保险公司的，应当由保险公司在其承保的交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，由承保三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通事故安全法与侵权责任法的相关规定赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金的，人民法院应予支持。
本案肇事车辆在联合财保桃源公司投保了交强险与三责险，故联合财保桃源公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿朱桂先、刘春桃、杨明、杨朝霞110000元（含精神损害抚慰金30000元)，对于超出交强险责任限额的367827.5元（477827.5元-110000元），依据保险条款的约定和本起交通事故的责任承担，联合财保桃源公司认为未佩戴安全头盔是杨华新死亡的直接原因，联合财保桃源公司只应承担30%的次要责任，因事故认定书划分责任时已考虑杨华新未佩戴安全头盔的因素，而联合财保桃源公司对事故认定书中的责任划分无异议，故认定联合财保桃源公司承担50%的责任，即183913.75元（367827.5元×50%）。刘国齐垫付的费用，依法应予返还，故朱桂先、刘春桃、杨明、杨朝霞应从保险理赔款中向刘国齐返还35000元。
综上所述，对于朱桂先、刘春桃、杨明、杨朝霞的诉讼请求，本院予以部分支持。对联合财保桃源公司关于精神损害抚慰金过高的抗辩意见，予以采纳；关于应按农村标准计算死亡赔偿金、丧葬费，联合财保桃源公司只应承担30%赔偿责任，刘国齐垫付的35000元应在总损失中扣除的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿朱桂先、刘春桃、杨明、杨朝霞保险金110000元，在第三者商业责任保险限额内赔偿朱桂先、刘春桃、杨明、杨朝霞保险金183913.75元，共计293913.75元，此款限本判决生效后十五日内履行；
二、朱桂先、刘春桃、杨明、杨朝霞在取得保险理赔款后立即返还刘国齐垫付款35000元；
三、驳回朱桂先、刘春桃、杨明、杨朝霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5866元，减半收取计2933元，由刘国齐负担2854元，朱桂先、刘春桃、杨明、杨朝霞负担79元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 杨彩平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 罗 阳