wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0867号
原告丁永妹。
委托代理人潘国强，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告陈霞。
被告黎朝平。
原告丁永妹与被告陈霞、黎朝平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告丁永妹的委托代理人潘国强到庭参加诉讼，被告陈霞、黎朝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁永妹诉称，2014年初陈霞、黎朝平夫妻俩向她借款，后她将金额为75万元的银行承兑汇票借给了他们。由于陈霞、黎朝平未按期偿还借款。她要求判令偿还借款750000元和承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈霞、黎朝平未作答辩。
经审理查明，2014年1月22日黎朝平向丁永妹借款300000元，丁永妹向黎朝平交付金额为30万元的银行承兑汇票，并由黎朝平出具收条。2014年2月20日陈霞向丁永妹借款300600元，丁永妹根据陈霞指示将二张银行承兑汇票（金额分别为200000元和100600元）交付给其弟陈健，并由陈健在银行承兑汇票复印件上签字。2014年2月28日陈霞向丁永妹借款200000元，丁永妹向陈霞交付金额为200000元的银行承兑汇票，并由陈霞在银行承兑汇票复印件上签字认可500000元（其中含2014年1月22日黎朝平所借的300000元）。2014年3月3日，黎朝平向丁永妹借款250000元，丁永妹向黎朝平交付二张银行承兑汇票（金额分别为200000元和50000元），并由黎朝平在银行承兑汇票复印件上签字。同日丁永妹与陈霞对借款进行结账，除已偿还300600元，尚欠借款750000元，并由陈霞向丁永妹出具借条。2014年4月2日，丁永妹诉至本院。
另查明，2003年1月21日陈霞与黎朝平登记结婚。
上述事实，有收条，借条，结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，丁永妹与陈霞、黎朝平的借贷关系合法有效，应受法律保护。由于陈霞、黎朝平在借款后未及时偿还借款，应承担相应的民事责任。陈霞、黎朝平所借款项系夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同偿还责任。丁永妹的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
陈霞、黎朝平于本判决发生法律效力之日起十日内归还丁永妹借款750000元，并承担该款自2014年4月21日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如陈霞、黎朝平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费12430元，保全费4370元，公告费600元，合计17400元，由陈霞、黎朝平负担。该款已由丁永妹垫付，陈霞、黎朝平应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给丁永妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 孙梦侠
代理审判员 陈淑敏
人民陪审员 许媛媛
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孔东寒
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民初字第0867号原告丁永妹。委托代理人潘国强，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告陈霞。被告黎朝平。原告丁永妹与被告陈霞、黎朝平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告丁永妹的委托代理人潘国强到庭参加诉讼，被告陈霞、黎朝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁永妹诉称，2014年初陈霞、黎朝平夫妻俩向她借款，后她将金额为75万元的银行承兑汇票借给了他们。由于陈霞、黎朝平未按期偿还借款。她要求判令偿还借款750000元和承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。被告陈霞、黎朝平未作答辩。经审理查明，2014年1月22日黎朝平向丁永妹借款300000元，丁永妹向黎朝平交付金额为30万元的银行承兑汇票，并由黎朝平出具收条。2014年2月20日陈霞向丁永妹借款300600元，丁永妹根据陈霞指示将二张银行承兑汇票（金额分别为200000元和100600元）交付给其弟陈健，并由陈健在银行承兑汇票复印件上签字。2014年2月28日陈霞向丁永妹借款200000元，丁永妹向陈霞交付金额为200000元的银行承兑汇票，并由陈霞在银行承兑汇票复印件上签字认可500000元（其中含2014年1月22日黎朝平所借的300000元）。2014年3月3日，黎朝平向丁永妹借款250000元，丁永妹向黎朝平交付二张银行承兑汇票（金额分别为200000元和50000元），并由黎朝平在银行承兑汇票复印件上签字。同日丁永妹与陈霞对借款进行结账，除已偿还300600元，尚欠借款750000元，并由陈霞向丁永妹出具借条。2014年4月2日，丁永妹诉至本院。另查明，2003年1月21日陈霞与黎朝平登记结婚。上述事实，有收条，借条，结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，丁永妹与陈霞、黎朝平的借贷关系合法有效，应受法律保护。由于陈霞、黎朝平在借款后未及时偿还借款，应承担相应的民事责任。陈霞、黎朝平所借款项系夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同偿还责任。丁永妹的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于《适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：陈霞、黎朝平于本判决发生法律效力之日起十日内归还丁永妹借款750000元，并承担该款自2014年4月21日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如陈霞、黎朝平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费12430元，保全费4370元，公告费600元，合计17400元，由陈霞、黎朝平负担。该款已由丁永妹垫付，陈霞、黎朝平应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给丁永妹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审 判 长  孙梦侠代理审判员  陈淑敏人民陪审员  许媛媛二〇一四年十一月十一日书 记 员  孔东寒
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111民初841号
原告：罗加强，男，1963年1月27日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李波，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰青，四川三江汇律师事务所律师（实习律师）。
被告：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴为华，经理。
委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。
原告罗加强诉被告乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗加强撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗加强负担。
审判员 李霜
二〇一六年十月二十五日
书记员 程静
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1080号
原告：张晓斐，居民。
被告：刘东，现下落不明。
被告：威海品格软装饰设计有限公司，住所地威海市高区怡园街道办事处吉林路106-2号。
法定代表人：刘东，经理。
原告张晓斐与被告刘东承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，根据案情需要，依法通知威海品格软装饰设计有限公司（以下简称威海品格公司）为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭进行审理。原告张晓斐到庭参加诉讼、被告刘东、威海品格公司经公告送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
张晓斐向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金79000元及利息。审理中，原告明确仅请求刘东承担支付责任，并自2017年1月1日起至实际还款之日按银行同期贷款利率计息。事实与理由：张晓斐自刘东处承揽装修工程，地点在香山路4-4号楼。经双方结算，2016年11月18日，刘东给张晓斐出具欠条，载明欠款79000元，分两个月付清，截止到2016年12月30日前。还款期届满后，经原告多次催要无果。
刘东、威海品格公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
根据原告提交的证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下:2016年10月，张晓斐承揽刘东在文登区香山路4-4号楼拆墙、吊沙等工程，刘东未按时支付工程款，张晓斐等人集体组织到政府部门要求解决。2016年11月18日，刘东在有关部门人员在场的情况下，向张晓斐出具欠条一张，内容为：今欠张晓斐拆除费、吊沙费共计柒万玖仟元整。分二个月付清，截止到2016年12月30日前。逾期不付愿承担一切法律责任，后期解决愿通过司法程序解决。刘东签字捺印、身份证号码，加盖威海品格公司公章。张晓斐提供证人王某、陈某出庭作证，证明张晓斐在案涉工地进行施工，刘东是以个人身份与张晓斐等人进行的承揽合同，从未提及到威海品格公司，只是在出具欠条时，刘东才将该公司的印章拿出来，该笔款应由刘东个人负担。
另，威海品格公司法定代表人是刘东，企业类型是有限责任公司。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案张晓斐为刘东施工，从事拆墙、吊沙等工程，对于欠付的款项有刘东出具的欠条证明，证据充分，刘东未按时支付，原告请求其继续履行，与法有据，本院予以支持。根据现有证据，不能证明涉案工程系威海品格公司对外分包，因此，该公司在本案不承担责任。刘东、威海品格公司不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃质证和答辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东支付原告张晓斐拆除费、吊沙费共计79000元，并以79000元为本金，支付自2017年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告威海品格软装饰设计有限公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，公告费560元，均由被告刘东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周文芬
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 陈传毅
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高金玲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04979号
罪犯徐志国，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省建始县人民法院于2012年7月13日作出（2012）鄂建始刑初字第00077号刑事判决，认定被告人徐志国犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零一个月，并处罚金人民币15000元。被告人不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2012年9月23日作出（2012）鄂恩施中刑终字第00092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年10月12日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐志国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯徐志国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
湖北省武汉市人民检察院于2015年11月5日向本院提出检察意见，认为罪犯徐志国在本次呈报减刑时缴纳罚金1000元，尚有14000元未缴纳，且2014年7月至2015年10月在狱内消费14200余元，表明有一定履行财产的能力不积极履行。汉口监狱提请徐志国减刑虽符合法律规定的基本条件和程序，但提请减刑幅度不当，建议在执行机关提请减刑幅度内少减2个月，即减刑10个月。
经审理查明，罪犯徐志国在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年2季度至2014年4季度，获得二次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐志国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，本次缴纳罚金1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯原判罚金尚有14000元未缴纳，且狱内消费情况表明其明显具有执行能力但没有执行财产刑，应从严掌握，检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐志国的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2012年3月19日起至2019年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一五年十二月九日
书记员 许敏会
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第66号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人刘xx，男，1992年6月16日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月13日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2015年1月28日、2月3日先后被中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）31号起诉书，指控被告人刘xx犯交通肇事罪一案，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人刘xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月12日19时许，被告人刘xx驾驶豫A9ZU**号小型轿车沿中牟县商都路由东向西行驶，当行至中牟县交通运输局门口西15.30米处时，与由南向北过马路的行人王xx发生事故，造成王xx经医院抢救无效死亡的后果。经事故责任认定，刘xx承担此事故的全部责任；经法医鉴定，王xx系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人刘xx在事故现场向公安机关投案。
2015年1月16日，被告人刘xx家属与被害人王xx近亲属达成和解协议，共赔偿其各项损失315000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘xx在开庭审理的过程中没有异议，且有证人王xx、冀xx的证言，中牟县公安局勘验检查笔录及中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见、到案经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、和解协议，赔偿款收据等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘xx违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对被告人刘xx应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人刘xx能够自动投案且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。2.被告人刘xx与被害人近亲属之间达成和解，取得了被害人近亲属的谅解，依法应当从轻处罚。综合考虑上述情节，可以认定被告人刘xx犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人刘xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李宇芽
二〇一五年二月十日
书 记 员 张留芳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1942号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与姜成厚、张琳、孙传华、庞中长金融借款合同纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初字第4347号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人姜成厚、张琳、孙传华、庞中长于判决生效之日起十日内给付江苏赣榆农村商业银行股份有限公司30600元及利息，经立案执行，被执�人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将姜成厚、张琳、孙传华、庞中长纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1942号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人：姜成厚,男,1979年11月2日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张琳,女,1977年1月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：孙传华,男,1969年10月28日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：庞中长,男,1986年8月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与姜成厚、张琳、孙传华、庞中长金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4347号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  张长俊代理审判员  杨 杰二〇一七年十月三十日书 记 员  臧浩羽
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0616号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人何爱兰，居民。
被执行人侯成林，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人何爱兰、侯成林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）东商初字第0640号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人何爱兰、侯成林应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金135万元及利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司对被执行人何爱兰所有的位于东台市海陵南路36号龙晶河滨花园5号楼二单元301室的房产、被执行人侯成林所有的位于东台市新桥新村3号楼由东向西第七间的房产折价或者拍卖、变卖的价款在135万元范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，查封冻结被执行人何爱兰名下位于东台市海陵南路36号龙晶河滨花园5号楼二单元301室与东台市新桥新村3号楼由东向西第七间的房产所有权（该房产已被淮安市经济技术开发区人民法院首查封），未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查封冻结被执行人何爱兰名下位于东台市海陵南路36号龙晶河滨花园5号楼二单元301室与东台市新桥新村3号楼由东向西第七间的房产所有权（该房产已被淮安市经济技术开发区人民法院首查封），未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0640号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年八月十四日
书记员 王厚淳
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第386号
原告张某某，男，汉族，1972年1月8日生，黎城县人，现住黎城县河下西街，律师。
原告常某某，女，汉族，1970年12月12日生，黎城县人，现住黎城县黎侯镇李庄村，职工。
被告黎城同元房地产开发有限公司。住所地黎城县广邯街。
法定代表人赖火勇，总经理。
本院在审理原告张某某、常某某与被告黎城同元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，二原告于2015年10月12日以纠纷已经其它途径解决无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请是其意思真实表示且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许二原告撤回起诉。
本案受理费383元，减半收取191.50元，由二原告负担。
审 判 长 刘海军
审 判 员 杨明伟
人民陪审员 王秀荣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵淑静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1655号
原告朱某，经商。
委托代理人张秀红。
被告王某，曾用名王x，女，1981年8月7日出生，汉族，打工。
原告朱某为与被告王某离婚纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人张秀红、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2014年3月15日经人介绍认识。××××年××月××日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因琐事而发生争吵，致夫妻感情破裂。双方于2014年5月10日分居，互不履行夫妻义务。原告曾于2014年5月26日向贵院提起离婚诉讼，贵院判决不准离婚。原告认为双方夫妻感情已破裂，无和好可能。请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产牌号为浙G×××××奔驰轿车一辆，夫妻共同债务购车款182340元由双方承担。
被告王某辩称，车子的首付是我付的，按揭贷款我也还过，同意离婚，但原告要还给我交纳的按揭贷款，车辆给原告。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、结婚证原件一份，用以证明原、被告登记结婚的事实。
被告对该证据无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
2、车辆登记信息复印件一份，用以证明浙G×××××奔驰轿车登记在被告名下。
被告对该证据无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
3、车辆购置税交纳记录复印件一份，用以证明原告交纳车辆购置税的事实。
被告对证据无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
4、工商银行汇款凭证复印件三份，用以证明朱成豪支付车辆按揭款的事实。
被告认为朱成豪付的钱也是原告的钱。
本院认为从该组证据的内容看能证明以朱成豪的名义支付过车辆按揭贷款。
5、与原件核对无异的2014年11月11日义乌市人民法院开庭笔录复印件一份，用以证明第一次起诉庭审对原告提供证据的认定情况。
被告对该证据无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
6、（2014）金义民初字第1242号民事判决书原件一份，用以证明原告曾提起离婚诉讼的事实。
被告对该证据无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
7、加盖有义乌市国邦汽车销售服务有限公司合同专用章的中国工商银行电子回单复印件一份，用以证明车辆首付由朱文菊交纳的事实。
被告对该证据无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
被告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
中国工商银行股份有限公司汇款凭证复印件一份，用以证明被告交付过按揭款。
原告认为对该事实不清楚。
本院认为从该证据的内容看能证明被告所要证明的对象，故对其证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：原、被告于2014年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因夫妻感情不和原、被告自2014年5月开始分居至今。2014年5月26日原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院经审理于2014年11月12日作出（2014）金义民初字第1242号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。但此后原、被告夫妻关系并无好转。原、被告夫妻共同财产有按揭贷款购买的初始登记日期为2014年4月9日的浙G×××××小型汽车一辆（登记在被告名下）。原告认为该车现价值为300000元，被告认为该车现价值为400000元，本院曾向原告释明是否申请对该车现价值进行评估鉴定，原告表示不申请。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未能建立起牢固的夫妻感情。因夫妻感情不和，原告曾于2014年5月26日向本院提起诉讼，本院为挽救原、被告的夫妻感情判决驳回了原告的诉讼请求，但此后原、被告夫妻关系并无好转，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，现原告再次以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告也表示同意离婚，故应认定原、被告夫妻感情已经破裂，准予原、被告离婚。对夫妻共同财产的处理则应以照顾女方为原则进行判决。原告主张的夫妻共同债务因依据不足，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告王某离婚。
二、夫妻共同财产浙G×××××小型汽车一辆归原告朱某所有，汽车剩余的按揭贷款由原告朱某负责偿还。
三、原告朱某补偿被告王某150000元，于本判决生效后一个月内履行完毕。
四、被告王某协助原告朱某办理浙G×××××小型汽车登记过户手续，于本判决生效后一个月内履行完毕。
五、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费856元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1712元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈高明
二〇一五年九月九日
代书记员 骆光雷
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更第518号
罪犯谭汝才，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2013年4月10日作出（2012）东刑初字第179号刑事判决，以被告人谭汝才犯绑架罪（主犯），判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人谭汝才不服，提出上诉，广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月23日作出（2013）防市刑一终字第35号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月21日立案审理后依法组成合议庭，并于2016年7月22日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员张烨玮、刘媛出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表陈承斌、米丽霜出庭履行职务，罪犯谭汝才到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭汝才在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减刑期一个月。
经审理查明，罪犯谭汝才在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年1月份已获奖励分84.31分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，谭汝才家属于2016年7月21日代其向东兴市人民法院缴纳全部罚金五千元。
本院认为，罪犯谭汝才在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯谭汝才减去有期徒刑一年（刑期从2012年4月9日起至2020年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年八月十二日
书记员 薛清龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2512号
原告：张君云。
委托代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：颜琪，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：林皇斌。
委托代理人：姚毅琳，浙江天册律师事务所律师。
被告：何远。
被告：张琳。
原告张君云与被告林皇斌、何远、张琳民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告张君云的特别授权委托代理人徐海荣、被告林皇斌的委托代理人姚毅琳到庭参加诉讼，被告何远、张琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张君云起诉称：2013年10日8日，被告林皇斌因需向原告张君云借款600000元，由被告何远和张琳提供连带责任保证，并出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。故请求：1、被告林皇斌立即偿还原告借款600000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判实际履行之日止的利息；2、被告何远、张琳对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告张君云为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件、三被告协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告的主体资格。
二、借条一份，拟证明被告林皇斌于2013年10月8日向原告借款600000元，由被告何远、张琳提供连带责任保证的事实。
被告林皇斌答辩称：被告何远和张君云存在恶意串通，客观上被告林皇斌已经偿还了600000元本息，首先原告和被告林皇斌不相识，整个借贷过程中，被告何远作为中间人进行操作，原告从未留下还款账户和联系方式给被告林皇斌，出具借条的时候也不清楚谁是原告，何远现在已经逃跑，本案被告林皇斌已经向公安局报案，当时原告、何远让郑健打了收条给林皇斌，原告收到款项后，再次向本案被告林皇斌要求还款，不具备法律依据的，本案的借贷早已清偿完毕，恳请法院等找到何远和派出所查明事实后，在作出判决。
被告林皇斌为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
一、收条一份，拟证明案外人郑建代原告张君云已收到被告林皇斌还款600000元的事实。
被告何远、张琳未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，被告何远、张琳既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据一、证据二，被告没有异议，被告承认借款的事实，但称不认识借款人原告张君云。上述证据能够证明原、被告的主体身份及被告借款的事实，本院予以确认。对于被告林皇斌提供的证据，原告有异议，认为原告没有收到郑建支付的本案的还款。因该证据单一又跟本案没有关联，本院不予采纳。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告张君云与被告林皇斌之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。经原告催告后，被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即2014年9月25日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告何远、张琳自愿为被告林皇斌向原告的借款提供担保，双方未约定保证方式及保证份额，应对上述债务承担连带共同责任保证。被告辩称已归还借款，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林皇斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张君云借款600000元，并支付自2014年9月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告何远、张琳对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，由被告林皇斌负担，被告何远、张琳承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 王香莲
二〇一五年五月十四日
代书 记员 陈杨鹏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第2305号
原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。
法定代表人张艳红，该行行长。
被告徐振礼，男，汉族，1955年12月23日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行诉被告徐振礼借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 张伟丽
二〇一五年四月七日
书 记 员 杜治燕
向 金 菊 盗 窃 罪 一 审 刑 事 判 决 书
四川省安岳县人民法院
刑事判决书
（2014）安岳刑初字第274号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人向金菊，男，1971年7月15日出生于四川省罗江县，汉族，小学肄业，农民。2000年因犯盗窃罪被成都市铁路运输中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；2008年11月28日刑满释放。2012年因犯盗窃罪被四川省南部县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2014年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月29日被安岳县公安局刑事拘留，2014年8月12日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人向金菊犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院立案受理后，鉴于本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人向金菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人向金菊于2011年1月16日到安岳县石羊镇油坪村1组龙XX家盗窃现金4.2万余元。公诉机关提供相关证据认为，向金菊的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人向金菊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2011年1月16日l时许，被告人向金菊到安岳县石羊镇油坪村1组龙XX家，推门入室进入龙XX家2楼，盗走熟睡中的龙XX、刘XX夫妇及刘X甲、李XX夫妇放于室内的衣裤和两个包内的现金人民币4.2万余元后逃离现场。经被害人报案，向金菊于2014年7月26日被抓获归案。向金菊归案后，如实供述了上述事实。案发后，向金菊退赔龙XX损失2万元，取得了龙XX的刑事谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书。证实本案的立案侦查情况。
2.常住人口登记表。证实向金菊的身份情况。
3.现场勘验检查笔录。证实公安机关对案发现场进行勘察的情况。
4.辨认现场笔录。证实向金菊辨认盗窃现场情况。
5.鉴定意见、通知书。证实盗窃现场留有向金菊脱落细胞。
6.证人王X的证言、制作视听资料笔录。证实：证人与向金菊是夫妻关系；证人同组的龙XX儿子结婚的第二天晚上11时许，向金菊一个人出去后到凌晨两、三点钟才返回；两三天后的一个晚上，向金菊对证人说前两天去偷了龙XX一家两、三万元钱，并给了证人一万元，证人给了母亲7000元等事实。
7.证人解XX的证言。证实证人之女王X曾给证人7000元钱的事实。
8.被害人龙XX、刘XX夫妻的陈述。证实：2011年1月15日，龙XX儿子龙X结婚，龙XX夫妇、刘X甲夫妇次日早上发现被盗，其中龙XX、刘XX被盗39000余元，刘X甲、李XX被盗3000元等事实。
9.被害人刘X甲、李XX夫妻的陈述。证实：2011年1月16日6时许，刘X甲姐姐刘XX家被盗，其中刘X甲、李XX被盗3000余元、龙XX、刘XX被盗3万余元等事实。
10.被告人向金菊的供述、制作视听资料笔录。证实：2011年1月10多号凌晨1时许，向金菊在石羊镇龙XX家盗得现金4万余元，后将其中1万元给了其妻王X，其余钱已挥霍。
11.在逃人员登记表、抓获经过、归案说明。证实向金菊于2014年7月26日刑满释放当日即被公安机关抓获归案等情况。
12.领条、保证书、谅解书。证实向金菊退赔了龙XX现金2万元，并取得龙XX谅解的事实。
13.刑事判决书。证实：2000年8月23日，向金菊因犯盗窃罪被成都市铁路运输中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；2008年11月28日刑满释放。2012年11月1日，向金菊因犯盗窃罪被四川省南部县法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元等事实。
14.在押人员表现考评表。证实向金菊在羁押期间表现好的事实。
上述证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案相关联，本院予以采信。
本院认为：被告人向金菊以非法占有为目的，入户秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。向金菊在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；向金菊归案后如实供述自己的罪行，退赔被害人部分损失并取得刑事谅解，酌定从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人向金菊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2017年7月25日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人向金菊在本判决生效后三十日内退赔被害人龙XX、刘XX，刘X甲、李XX经济损失人民币二万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 祖 军
审 判 员 荣 明 海
人民陪审员 陈 代 明
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨棹宇（代）
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民一初字第161号
原告曹某某，女。
被告杨某某，男。
原告曹某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由代理审判员丁一独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告曹某某与被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，我与被告于2000年11月13日登记结婚，婚生一子杨某，2000年9月5日出生。因婚前了解不够，婚后我与被告经常吵架。我身体不好，想要去北京治病，被告不给我钱，平时被告打工挣钱也不交给我。2014年过年时，我因看病要钱的事与被告发生争吵，被告掐我的脖子，使我上不来气，挣开他后，我回到娘家居住二十多天，被告家没人过问，我彻底伤心，认为我们夫妻感情已破裂，我于2015年4月22日起诉后，一直在娘家生活，与被告分居至今，现要求与被告离婚，婚生子由被告抚育。
被告杨某某辩称，我不同意离婚。我与原告于2000年11月13日登记结婚，婚生一子杨某，2000年9月5日出生。原告患癫痫病，之前经其他医院确诊无法根治，但原告执意要去北京治疗，我没让她去，所以她起诉离婚。前年我带原告去沈阳疾病治疗中心治疗癫痫病，去年还买的治疗仪器。原告4月22日到法院起诉后，就没有回家，我们分居至今，我认为我们夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原告曹某某与被告杨某某于2000年11月13日登记结婚，婚生一子杨某，2000年9月5日出生。因原告患病想去北京治疗，被告不同意，因此产生矛盾。原、被告于2015年4月22日分居，同日原告到本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、查阅婚姻登记档案报告单、常住人口登记卡在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告曹某某与被告杨某某结婚十余年，生育一子杨某，婚姻基础较好。现因生活琐事产生矛盾不足以认定夫妻感情破裂。双方应珍惜往日的夫妻感情，互相尊重，加强沟通和理解。原告主张与被告夫妻感情破裂，因在法定举证期限内未向法庭提供相关证据予以证明，原告要求与被告离婚的请求，其理由不够充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁一
二〇一五年六月三十日
书 记 员 娄颖
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初48号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人杨某，无业。2015年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被文安县公安局取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2015年3月14日14时40分许，被告人杨某饮酒后驾驶无照二轮摩托车由北向南行驶至文胜路文安县大柳河镇某某村北时，与顺行的董某驾驶的车牌号为冀R×××××号重型普通货车发生碰撞，造成杨某受伤、车辆损坏的交通事故。经检验，被告人杨某的血样中酒精成分含量为133.4毫克／100毫升。
公诉机关针对指控向法庭提供了被告人杨某的供述，证人董某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，廊坊市公安局刑事科学技术研究所（冀）公（廊）鉴（毒）字（2015）587号酒精检验鉴定报告，调解协议书，到案情况说明及被告人身份证明等证据，认为被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。
经审理查明，2015年3月14日14时40分许，被告人杨某饮酒后驾驶无照二轮摩托车由北向南行驶至文胜路文安县大柳河镇某某村北时，与顺行的董某驾驶的车牌号为冀R×××××号重型普通货车发生碰撞，造成杨某受伤、车辆损坏的交通事故。被告人杨某的血样中酒精成分含量为133.4毫克／100毫升。
本案民事部分已调解。
上述事实，有被告人的当庭供述及公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人杨某当庭供述证实，事故发生前其在王淀庄道口一家拉面馆吃饭时喝了不到半斤白酒，吃完饭骑二轮摩托车回北张村的路上发生了交通事故。
2、被告人杨某在公安机关的供述证实，2015年3月14日15时许，其驾驶无照二轮摩托车由北向南行驶到文安县大柳河镇某某村北时，被一辆顺行的货车刮倒了，出事后对方拨打了110和120，对方司机将其送到了文安县医院。其没有摩托车驾驶证。
3、证人董某的证言证实，2015年3月14日15时许，其驾驶车牌号为冀R×××××号的大货车由北向南行驶到文安县大柳河镇某某村北一拐弯处时，从后视镜看见车右后侧有一辆摩托车，当再看后视镜时那辆摩托车就摔倒了，其停车看了看骑摩托车的人受伤了，就拨打了120。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证实事故现场情况。
5、道路交通事故认定书证实，杨某、董某负事故同等责任。
6、驾驶人信息查询结果单证实，被告人杨某未取得机动车驾驶资格。
7、廊坊市公安局刑事科学技术研究所（冀）公（廊）鉴（毒）字（2015）587号酒精检验鉴定报告证实，经鉴定，被告人杨某血样中检出酒精含量为133.4毫克／100毫升。
8、到案情况说明证实，被告人杨某于事故发生后在文安县医院住院治疗时被文安县公安局取保候审。
9、调解协议书证实，案发后被告人杨某与董某达成调解协议。
10、被告人身份证明证实，被告人杨某出生于1960年2月11日。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人杨某庭审中认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李双来
审 判 员 吴小桥
代理审判员 经 巍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王瑞娟
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第968号
原告李培元，个体。
原告赵凤芳，居民。
被告张家口市广厦房地产综合开发有限公司沽源县第二分公司。
负责人钱善国。
被告张家口市广厦房地产综合开发有限公司。
第三人张琨，居民。
本院在审理原告李培元、赵凤芳诉被告张家口市广厦房地产综合开发有限公司沽源县第二分公司、被告张家口市广厦房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李培元、赵凤芳撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李培元、赵凤芳负担。
审判员 肖银萍
二〇一五年十月十二日
书记员 ＸＸ元
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第221号
罪犯姜兆乾，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2011年10月17日作出（2011）费刑初字第327号刑事判决，认定被告人姜兆乾犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月9日起至2017年6月8日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月3日对其裁定减刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯姜兆乾在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姜兆乾在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜兆乾在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜兆乾减去有期徒刑五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2016年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 辛全锋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04403号
原告余明英，女，汉族。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人王执缨，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆上佳房地产开发有限公司。
法定代表人童嘉华，职务不详。
本院在审理原告余明英与被告重庆上佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于2014年4月29日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告余明英撤回起诉处理。
代理审判员 肖 力
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵俸玉
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终1490号
上诉人(原审原告)：衡东县中湖包装有限公司，曾用名称衡东县普荣包装有限公司
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军
被上诉人(原审被告)：卢仁超，男
委托诉讼代理人：颜昌洋
上诉人衡东县中湖包装有限公司因与被上诉人卢仁超劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院(2016)湘0424民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月17日受理后，依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人衡东县中湖包装有限公司的委托诉讼代理人李军，被上诉人卢仁超及其委托诉讼代理人颜昌洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月1日，被告到原告处上班，9月2日下午，被告在工作时被造粒机绞断右手。被告受伤后，被原告送到衡东县人民医院救治，住院37天，原告支付全部医药费。另查明原、被告之间没有签订劳动合同。
原审认为，原告主张与被告系承包关系，但是并未举证证明，故对其该诉讼意见，不予支持。原、被告符合法律规定的主体资格，被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分，被告接受原告的管理，被告的工资也由原告发放，被告虽然没有与原告签订书面劳动合同，但是完全符合劳动关系的构成特征，双方事实劳动关系成立。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条规定，判决：一、原告衡东县中湖包装有限公司与被告卢仁超存在事实劳动关系。二、驳回原告衡东县中湖包装有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费免收。
宣判后，原审原告衡东县中湖包装有限公司不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间系平等的承包合同关系，不具备劳动合同关系的适格主体，同时，被上诉人不接受上诉人管理，双方之间不具有劳动关系的人身隶属性，双方之间约定的承包价格更不是一种工资关系，原审认定被上诉人存在事实劳动关系明显于法无据。请求二审撤销原审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。
被上诉人卢仁超口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审查明的基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人均符合法律规定的用工、劳动主体资格，被上诉人劳动的场所、工具及原材料都是由上诉人提供，提供的劳动是上诉人单位业务的组成部分，被上诉人接受上诉人的管理，由上诉人按照计件工资标准向被上诉人发放劳动报酬，双方之间虽然没有签订书面劳动合同，但完全符合劳动关系的构成要件，故双方事实劳动关系成立。上诉人称与被上诉人系承包关系，但未举证证明，本院对其上诉主张不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 李芳仪
审判员 肖琳芳
审判员 龙 娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋耀芳
校对责任人：李芳仪 打印责任人：宋耀芳
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终1490号上诉人(原审原告)：衡东县中湖包装有限公司，曾用名称衡东县普荣包装有限公司法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军被上诉人(原审被告)：卢仁超，男委托诉讼代理人：颜昌洋上诉人衡东县中湖包装有限公司因与被上诉人卢仁超劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院(2016)湘0424民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月17日受理后，依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人衡东县中湖包装有限公司的委托诉讼代理人李军，被上诉人卢仁超及其委托诉讼代理人颜昌洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年9月1日，被告到原告处上班，9月2日下午，被告在工作时被造粒机绞断右手。被告受伤后，被原告送到衡东县人民医院救治，住院37天，原告支付全部医药费。另查明原、被告之间没有签订劳动合同。原审认为，原告主张与被告系承包关系，但是并未举证证明，故对其该诉讼意见，不予支持。原、被告符合法律规定的主体资格，被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分，被告接受原告的管理，被告的工资也由原告发放，被告虽然没有与原告签订书面劳动合同，但是完全符合劳动关系的构成特征，双方事实劳动关系成立。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条规定，判决：一、原告衡东县中湖包装有限公司与被告卢仁超存在事实劳动关系。二、驳回原告衡东县中湖包装有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费免收。宣判后，原审原告衡东县中湖包装有限公司不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间系平等的承包合同关系，不具备劳动合同关系的适格主体，同时，被上诉人不接受上诉人管理，双方之间不具有劳动关系的人身隶属性，双方之间约定的承包价格更不是一种工资关系，原审认定被上诉人存在事实劳动关系明显于法无据。请求二审撤销原审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。被上诉人卢仁超口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审查明的基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，上诉人、被上诉人均符合法律规定的用工、劳动主体资格，被上诉人劳动的场所、工具及原材料都是由上诉人提供，提供的劳动是上诉人单位业务的组成部分，被上诉人接受上诉人的管理，由上诉人按照计件工资标准向被上诉人发放劳动报酬，双方之间虽然没有签订书面劳动合同，但完全符合劳动关系的构成要件，故双方事实劳动关系成立。上诉人称与被上诉人系承包关系，但未举证证明，本院对其上诉主张不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费免收。本判决为终审判决。审判长  李芳仪审判员  肖琳芳审判员  龙 娟二〇一六年十二月二十六日书记员  宋耀芳校对责任人：李芳仪                打印责任人：宋耀芳
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1482号
罪犯严露，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2013年12月18日作出（2013）城刑初字第757号刑事判决，以被告人严露犯盗窃罪判处有期徒刑四年七个月（刑期执行自2013年5月2日起至2017年12月1日止），并处罚金人民币5000元，赃款人民币55556元继续追缴。该判决已发生法律效力，罪犯严露于2014年1月20日入监服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯严露在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯严露在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯严露自2014年4月起至2015年6月止，累计考核15个月，共获得4个综合表扬和1个单项表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯严露应交纳罚金人民币5000元，该犯于2013年12月13日缴纳罚金人民币5000元。罪犯严露盗窃所得赃款人民币174213元，已追缴118657元，剩余的赃款人民币55556元至今未退还给被害人。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严露在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严露减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2017年2月1日止，减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年十一月二十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月20日印制（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1482号罪犯严露，女，现在海南省琼山监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2013年12月18日作出（2013）城刑初字第757号刑事判决，以被告人严露犯盗窃罪判处有期徒刑四年七个月（刑期执行自2013年5月2日起至2017年12月1日止）,并处罚金人民币5000元，赃款人民币55556元继续追缴。该判决已发生法律效力，罪犯严露于2014年1月20日入监服刑，服刑期间首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯严露在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯严露在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯严露自2014年4月起至2015年6月止，累计考核15个月，共获得4个综合表扬和1个单项表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯严露应交纳罚金人民币5000元，该犯于2013年12月13日缴纳罚金人民币5000元。罪犯严露盗窃所得赃款人民币174213元，已追缴118657元，剩余的赃款人民币55556元至今未退还给被害人。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严露在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严露减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2017年2月1日止，减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 符 兴审判员 梁永平审判员 刘惠琼二〇一五年十一月二十日书记员 高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院 2015年11月20日印制（共印5份）
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第01265号
原告：单立平，男，1946年3月13日出生，汉族，淮化集团退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：单永生，男，1979年12月12日出生，汉族，无业，住址。
原告：廖荣光，女，1954年8月11日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：单玲，女，1972年2月14日出生，汉族，个体工商户，住址。
原告：单云，女，1973年1月2日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
共同委托代理人：居多韬，安徽舜耕山律师事务所律师。
共同委托代理人：张岩，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：李让梅，女，1980年8月17日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，现下落不明。
原告单立平、单永生、廖荣光、单玲、单云与被告李让梅不当得利纠纷一案，本院于2014年7月31日以简易程序立案受理后，因被告李让梅下落不明，本院于2014年8月27日依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告单立平、单永生、廖荣光、单玲单云的委托代理人居多韬到庭参加诉讼，被告李让梅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单立平、单永生、廖荣光、单玲、单云共同诉称：在被告与单永生离婚一案中，被告举证郑志、程振勋分别欠淮南市田家庵区振安畜禽技术服务部18183元和10432元。2013年11月28日，在处理被告和单永生离婚一案的调解过程中，被告和单永生、单立平、廖荣光、单玲、单云就家庭经营的淮南市田家庵区振安畜禽技术服务部的债权达成分割协议，根据该协议，振安畜禽技术服务部债权中杨广勤、李文英的欠款归被告所有，其他所有的欠款、欠条归原告方所有，被告应在2013年11月30日前将郑志、程振勋等人的欠条全部归还给原告方，被告不但没有在协议约定的时间将郑志、程振勋等人的欠条返还给原告方，反而持欠条向郑志索要了应归原告方所有的4000元欠款，向程振勋索要了应归原告方所有的3000元欠款，然后再通过法院将郑志、程振勋的欠条归还给原告方，原告方发现应属于原告方的7000元欠款已被被告从债务人处要走，原告方多次要求被告返还该款，被告拒不返还。被告的行为侵犯了原告方的合法财产权益，故诉至法院，请求判决被告返还现金7000元；诉讼费由被告承担。
被告李让梅未到庭应诉、质证，未提交任何证据。
原告单立平、单永生、廖荣光、单玲、单云针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、身份证复印件5份，证明原告方的主体资格。
2、离婚协议书1份、郑志欠条、程振勋欠条、（2013）田民一初字第02973号民事调解书1份、债权分割协议1份、送达回证1份，证明被告在与单永生离婚案件中举出郑志欠18183元，程振勋欠10432元，2013年11月28日被告在离婚案件过程中与原告方达成债权分割协议，郑志、程振勋的欠款归原告方所有。
3、郑志、程振勋欠条原件，证明被告在债权分割协议达成后，于2013年11月30日从郑志处要回4000元，从程振勋处要回3000元，合计7000元，根据债权分割协议，该款应归原告方所有。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：
对原告证据1，证明原告方的主体资格，本院予以确认。对原告证据2（一组），证明2013年11月28日被告与单永生在淮南市田家庵区人民法院办理离婚案件调解过程中，对淮南市田家庵区振安畜禽技术服务部债权债务问题，由被告和原告方另行协商解决，当日被告和原告方就淮南市田家庵区振安畜禽技术服务部债权分割达成协议，该协议约定振安畜禽技术服务部的债权中除杨广勤、李文英的欠款归被告所有外，其余债权全部归原告方所有，该债权分割协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。对原告证据3，证明被告和单永生离婚后，根据债权分割协议，被告没有及时将郑志、程振勋的欠条返还给原告方，而是于2013年11月30日从郑志处要回欠款4000元，从程振勋处要回欠款3000元，并在落款时间11月30日上进行涂改，将时间改为10月17日，后原告方通过泉山法庭要回郑志、程振勋欠条，被告未到庭质证，放弃质证权利，视为对该事实的认可，故对该证据的真实性，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告单永生与被告李让梅原系夫妻关系，2013年11月28日，单永生与李让梅经淮南市田家庵区人民法院调解协议离婚，调解书第四项内容为：“淮南市田家庵区振安畜禽技术服务部债权债务问题，由李让梅、单永生及其他家庭成员另行协商解决。”当日，原告方和李让梅就淮南市田家庵区振安畜禽技术服务部的债权分割达成协议，内容为：“一、振安畜禽技术服务部债权中杨广勤的壹万捌仟元欠款、李文英的肆万元欠款归李让梅所有，振安畜禽技术服务部的其他债权全部归原告方所有；二、李让梅配合原告方向其他振安畜禽技术服务部的债务人索要欠款，所要的欠款全部归原告方所有，李让梅在本协议签订之日起二日内把所有振安畜禽技术服务部的欠条全部交给原告方（包括但不限于孔法贝、汤多田、郑志、刘来安、谢士永、谢圩、王思庆、刘家福、龚守明、程振勋、汤本东、平勇等人的欠条原件）；三、本协议一式两份，自双方签字之时起生效。”债权分割协议达成后，李让梅没有将郑志、程振勋的欠条交给原告方，2013年11月30日，李让梅持欠条向郑志要回4000元欠款，向程振勋要回3000元欠款，后原告方通过泉山法庭要回郑志、程振勋欠条原件。李让梅要回7000元欠款后，没有将该款交付给原告方。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2013年11月28日原告方与李让梅签订的债权分割协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效合同，对双方当事人具有法律约束力。依据该债权分割协议，郑志、程振勋等人的欠款归原告方所有，李让梅应将郑志、程振勋等人的欠条原件交给原告方，但李让梅却在协议达成后持欠条向郑志要回4000元，向程振勋要回3000元，合计7000元，并占为己有，构成不当得利，依法应承担返还的民事责任，故对原告方要求李让梅返还7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李让梅返还单立平、单永生、廖荣光、单玲、单云人民币7000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李让梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 苏志元
审 判 员 冯旭敏
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 奇
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汨非执字第163号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人翁xx，男，一九七四年三月二十四曰出生，汉族，住汨罗市。（身份证号：4306811974********）
被执行人江xx，女，一九八六年七月十五日出生，汉族，住址同上。（身份证号：5115211986********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行翁xx、江xx夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨汁生征字（2013）第20044号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人翁xx、江xx夫妇于2011年6月18日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人翁xx、江xx作出了汨汁生征字（2013）第20044征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨汁生征字（2013）第20044号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人翁xx、江xx在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费26200元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费455元，执行费293元，合计748元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 许 燕
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一三年十月二十四日
书记员 胡永中
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4890号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。身份证号：210104196903213718
被告：王惠臣，男，1960年1月22日出生，汉族，现住于洪区北固山路***号***室。身份证号：2101051960********（缺席）
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告王惠臣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳慧宇物业有限责任公司委托代理人张永久到庭参加诉讼，被告王惠臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与叠彩人家小区业主委员会签订物业服务合同，由原告负责叠彩人家小区的保安、保洁、维修等服务，业主向原告缴纳物业服务费，被告欠缴2011年4月1日至2013年12月31日的物业费，经多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告物业费1831元；2、诉讼费由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳慧宇物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会（甲方）与原告沈阳慧宇物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，本物业服务费由乙方按以下收费标准收取：住宅0.5元/月/平方米。委托期限三年，自2011年1月1日起至2014年1月1日止。
另查明，被告王惠臣系居住在由原告负责物业服务的小区业主。被告拖欠从2011年4月1日至2013年12月31日的物业费1831元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业管理合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王惠臣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳慧宇物业管理有限公司交纳其拖欠的2011年4月1日至2013年12月31日的物业费1831元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡 月
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1791号
罪犯卢贵明，男，1962年4月8日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一○年七月二十三日作出（2010）昭中刑一初字第63号刑事判决，以被告人卢贵明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢贵明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯卢贵明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢贵明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯卢贵明减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月8日起至2021年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1675号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周某，无业，暂住在东莞市，户籍所在地为重庆市江津区。曾因盗窃于2010年6月16日被东莞市公安局处以行政拘留十五日；因吸毒成瘾于2010年6月16日被东莞市公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月6日被羁押，同月7日刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1740号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年7月6日22时许，被告人周某与朱仔（另案处理）预谋扒窃后，一起去到东莞市塘厦镇花园新街真功夫餐厅对面人行道附近路段伺机作案。后被害人林某途经此路段，周某假装买水果，挡住路人的视线，朱仔负责扒窃林某随身携带挂包内的一部小米牌手机（价值人民币636.65元）。得手后，朱仔将手机交给周某，周某欲乘坐出租车逃跑，被及时赶到的民警当场抓获，并缴获被盗的小米牌手机。破案后，小米牌手机已发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，涉案财产价格核定表，物证手机一台，到案经过，扣押清单，发还物品清单，处理物品清单，户籍材料，审讯录像，证人许某、阳某的证言及辨认笔录，被害人林某的陈述，被告人周某的供述、指认物证笔录等证据。公诉机关据此认为被告人周某的行为已构成盗窃罪，建议对其在六个月以上一年六个月以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人周某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，伙同他人扒窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人周某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周某以其自报身份予以判决。
根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2015年2月5日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄惠敏
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第24-3号
申请人韦某某，女，汉族，无固定职业，住西宁市城东区
被执行人叶某某，男，汉族，无固定职业，住西宁市城东区。
申请人韦某某与被执行人叶某某离婚纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2014）东川初字第×××号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人叶某某给付申请人韦某某经济帮助费30000元。因被执行人叶某某未履行义务，申请人韦某某于2014年12月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，强制执行被执行人叶某某11000元，被执行人叶某某尚欠申请人韦某某19000元。现被执行人暂无财产可供执行。待本案具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2014）东川初字第×××号民事调解书第三项中关于叶某某给付韦某某经济补助费19000元的本次执行程序。
审判长 钱素霞
审判员 滕生元
审判员 顾植梅
二〇一五年五月十五日
书记员 鞠洪祥
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第433号
申请执行人新津川跃祥种植专业合作社。
负责人周静，经理。
被执行人四川凯基化工集团有限公司。
法定代表人毕相超，董事长。
本院于2014年5月26日受理新津川跃祥种植专业合作社申请执行四川凯基化工集团有限公司产品责任纠纷一案。本案执行标的为305800元，执行费4487元。在本案的执行中，被执行人四川凯基化工集团有限公司与申请人新津川跃祥种植专业合作社达成和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第433号执行案的本次执行程序。
若被执行人四川凯基化工集团有限公司未按和解协议自动履行，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一四年八月七日
书记员 任佳杰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第06516号
上诉人（原审被告）孙金良，男，1951年2月8日出生。
被上诉人（原审原告）孙金才，男，1960年6月14日出生。
上诉人孙金良因与被上诉人孙金才相邻关系纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2013）门民初字第02497号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
孙金才在原审法院诉称：孙金才与孙金良系兄弟关系，孙金才于1989年3月25日将村东街23号院2号西房一间及空地卖给孙金良。当时孙金才与孙金良约定，该房西边官道前后接通，为了方便双方通行，孙金才与孙金良约定了通行道路宽度为能通行手扶拖拉机。孙金良购买房屋后一直遵守该协议，但2011年4月，孙金良不顾协议的约定、孙金才的阻拦，擅自在通道上建造房屋，致使道路宽度仅为1米左右，现孙金才通行十分困难。双方卖房协议书明确约定：通行道路宽度为一辆手扶拖拉机的宽度，使手扶拖拉机能直接开到孙金才家门口，方便孙金才冬季运煤通行等便利，但孙金良因盖房占用了孙金才的通行道路，仅仅留有1米的宽度，仅能一人通过，给孙金才的出行造成极大的障碍。孙金良在建房同时掩埋的上水管深度较浅，导致冬天极易受冻，影响孙金才用水。此外，2011年4月，孙金良在建房时将双方多年共用的厕所拆除后又重建，但不允许孙金才使用此厕所。为此，我起诉要求：1、判令孙金良恢复原有通道宽度2.4米；2、判令孙金良将上水管掩埋的深度加深；3、判令孙金才对厕所具有使用权，孙金良不得妨害。案件受理费由孙金良承担。
孙金良在原审法院辩称：孙金才的诉讼请求没有事实依据和法律依据，孙金良没有任何侵权行为，故不同意孙金才的诉讼请求，理由如下：1、所谓恢复道路通行的问题，自从双方签订买卖协议后，孙金良没有阻碍过孙金才的通行，故不存在恢复道路的问题；2、对于水管的问题，孙金才家定期给水，且孙金才没有证据证明水管存在冻的问题；3、关于厕所的问题，双方的协议上并没有提及厕所的问题，原来是有一个简易的共用厕所，后来我建房时将厕所拆除了，我新建的房屋中有一间三角形的房子，如果孙金才要用，我也同意。
原审法院审理查明：孙金才与孙金良系兄弟关系，孙金才住在孙金良家南侧。1989年3月25日，孙金才与孙金良订立协议书，约定，孙金才将其房屋一间，包括该房西空地一块（三角地）以1000元的价格卖给孙金良，房西边官道前后接通，官走官用，道走手扶，前后院水管二人官用。2011年孙金良在空地上建西房三间及三角形房屋一间。孙金良住房在孙金才住房北侧，孙金才出入该院须经孙金良房前通行。
在原审法院审理中，双方均认可孙金良于2011年在空地上建房前，二家共用通道约2.4米宽，空地上原有简易厕所一间。
经法院现场勘察，孙金良所建西房及三角形房屋与孙金良北房间通道最窄处约为1.2米，三角形房屋中放有座椅一把并堆有煤灰等；新建西房北侧一间为洗澡间，中间一间放有杂物，南侧一间放有单人床、单人沙发等物品。
另查，2011年，孙金才诉至法院，后撤回起诉。
经法院调解，双方各执己见，未能达成协议。
原审法院认定上述事实的证据有：孙金才、孙金良、王春玲、周开铭当庭陈述，协议书，村民委员会的证明，法院调取的开庭笔录，法院制作的现场勘察图及现场照片等。
原审法院判决认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。双方相邻而居，应当妥善处理相邻关系。根据已查明的事实，由于孙金良自建西房及三角形房屋，使原有通道变窄，对孙金才的通行确构成影响。现孙金才起诉要求孙金良拆除自建西房及三角形房屋的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。孙金才所诉孙金良水管掩埋深度较浅，冬天极易受冻，影响孙金才用水，要求孙金良将上水管掩埋深度加深的请求，缺乏证据证实，法院不予支持。关于孙金才所诉要求使用孙金良新建三角形房屋做为厕所的诉讼请求，因该房屋已被判令拆除，故其该项诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：一、孙金良于判决生效后十五日内将其位于门头沟区军庄镇灰峪村东街23号院内北房西侧的自建西房及三角形房屋拆除。二、驳回孙金才的其他诉讼请求。
孙金良不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：依法撤销原审判决第一项，改判驳回孙金才的诉讼请求或发回重审。上诉理由是：1、原审判决认定事实错误，我在自己的空地上建西房，从未对孙金才的通行造成任何影响，而且当时建西房的时候孙金才是同意的。2、原审判决违反法定程序。
孙金才答辩称：同意原审判决，不同意孙金良的上诉请求和理由。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。因一方当事人的行为导致另一方受损的，受害人可以要求排除妨害、恢复原状。
本案中，孙金良住房位于孙金才北侧，孙金良在共有通道上未经审批建造涉案西房及三角形房屋。经原审法院现场勘查，涉案西房及三角形房屋与孙金良北房之间通道的最窄处约为1.2米，考虑到农村的生活状态，这势必会对孙金才出行带来不便。孙金良称其建房行为孙金才同意，对此亦无证据证明。经本院审查，原审法院的程序合法，并无不当之处。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙金良的上诉请求和理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由孙金良负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由孙金良负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张颖岚
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安中执字第260-1号
申请执行人河南皇鼎置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区祭城路安庄村8号。
法定代表人琚河同，职务该公司总经理。
被执行人安阳市中原机械（集团）有限责任公司，住所地河南省内黄县城硝东一路179号。
法定代表人郭学礼，职务该公司经理。
被执行人安阳市永安机械制造有限责任公司，住所地河南省内黄县城硝东一路179号。
法定代表人张国堂，职务该公司董事长。
被执行人安阳市华豫电力特钢铸造有限责任公司，住所地河南省内黄县城硝东一路179号。
法定代表人亢会来，职务该公司董事长。
关于申请执行人河南皇鼎置业有限公司（以下简称皇鼎公司）与被执行人安阳市中原机械（集团）有限责任公司、安阳市永安机械制造有限责任公司、安阳市华豫电力特钢铸造有限责任公司借贷纠纷一案，本院于2012年9月18日作出的（2012）安民再初字第71号民事判决书已经发生法律效力。案件在执行期间皇鼎公司向本院申请查封被执行人安阳市永安机械制造有限责任公司名下位于河南省内黄县城硝东一路17X号土地使用权面积36472.55平方米（土地证号：内城国用（1999）17**号）。本院认为申请执行人皇鼎公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安阳市永安机械制造有限责任公司名下位于河南省内黄县城硝东一路17X号土地使用权面积36472.55平方米（土地证号：内城国用（1999）17**号）；
二、被执行人安阳市永安机械制造有限责任公司负责保管被查封的财产。查封期间可以生产使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
查封到期一个月内，皇鼎公司应向本院提出续封申请。履行义务后安阳市永安机械制造有限责任公司可向本院申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 马登峰
二〇一五年五月十三日
书记员 王长富
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1139号
罪犯彭永明，男，1966年4月8日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2014年5月28日作出（2014）长县刑初字第164号刑事判决，以犯寻衅滋事罪，判处罪犯彭永明有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯彭永明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭永明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分20.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭永明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭永明减刑三个月（刑期自2013年11月28日至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第180号
上诉人（原审被告）九江同禾化工有限公司，地址彭泽县矶山化工园区。
法定代表人姚文熟，总经理。
委托代理人朱飞，安徽华律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王昊。
委托代理人肖麟，江西亚都律师事务所律师。
上诉人九江同禾化工有限公司因民间借贷纠纷一案，不服彭泽县人民法院（2015）彭民一初字第220号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：2013年2月7日，被告因工程建设缺少资金，向原告借款200万元；同年3月5日又借款150万元。双方对该两次借款签订了借款协议书一份，约定借款总额350万元、借款期限为2013年3月6日至2013年5月6日，违约金为70万元。被告以十二处房产及一处土地使用权作为抵押。2013年6月7日，被告向原告出具借条一份，注明：“今向王昊借人民币35万元，合计上次款项欠王昊人民币385万元”。2013年下年度，因被告未能还款，原告曾诉至本院，要求被告归还借款本金350万、支付违约金70万元及承担诉讼费用。2013年9月10日，双方达成调解协议：被告于2013年10月10日前偿还原告本金350万元、支付违约金及其他费用60万元及案件诉讼费。2014年11月28日，原、被告达成执行和解协议，被告于2014年12月12日前支付原告本息合计450万元并承担执行费用。在该执行和解笔录中，双方对欠款35万元均表示另行处理。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款35万元及利息等。
原审法院认为，债务应当清偿。原告提供借款给被告，被告出具借条，应当按约还款。被告辩称双方争议的35万元是利息已还，但未能提供充分证据予以证实。从被告在2013年6月7日出具的借条及2014年11月28日的彭泽县人民法院执行和解笔录中可以认定本案争议的35万元并不在原借款350万元内，故原审法院对被告的辩称意见不予采信。原告凭据索款，理由正当，应予以支持。因借条上未注明支付欠款35万元的利息，原审法院认为不应支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国合同法》第211条的规定，判决被告九江同禾化工有限公司于判决生效后七日内一次性支付原告王昊借款人民币35万元。案件受理费7200元由被告九江同禾化工有限公司承担。
宣判后，九江同禾化工有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人九江同禾化工有限公司上诉称：1、本案争议的35万元借款实际是以前借款的利息，双方没有新的借款。2、借条中范敬东的签字是无权代理行为。3、因无支付凭证，故不应认定借款事实的存在。
被上诉人王昊答辩称：1、在借条中已经明确载明了出借借款是现金给付的。2、在前期收到的350万元的借款中，也是范敬东出具借条并加盖九江同禾化工有限公司公章的，且答辩人作为善意第三人，无权审查范敬东是否有权代理，故本案诉争的借条是真实有效的。3、在彭泽县法院（2013）彭民一初字第799号案件的执行笔录中载明答辩人与上诉人达成一致意见，就35万元借款另行处理。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院查明的案件事实与一审法院一致。
本院审理认为，合法的民间借贷应受法律保护。王昊依据九江同禾化工有限公司出具的借条，要求九江同禾化工有限公司归还所借款项，该借条为双方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律、法规，依法应予以支持。关于上诉人提出的本案争诉的35万元无现金交付且不是真实的借贷关系，系前期借款的利息的主张，本院经审查，在彭泽县法院（2013）彭民一初字第799号案件中，对于争议的本金350万元的金额中有转账及现金两种支付方式，九江同禾化工有限公司对于本金中现金交付的金额亦予以确认，这表明双方当事人之间存在现金交付的交易习惯，在本案诉争的2013年6月7日出具的借条中也载明为现金，且上诉人也无其他证据可以证实其主张，结合（2013）彭民一初字第799号案件执行笔录中王昊及九江同禾化工有限公司均确认本案争议的35万元并不在原借款350万元的本金中，故本院认为上诉人该上诉理由不能成立，应予驳回。关于上诉人主张范敬东无权代理的问题，本院认为，范敬东作为九江同禾化工有限公司的代理人出具了2013年6月7日的借条，且九江同禾化工有限公司在借条上加盖了公章，对该借款行为予以确认，故应认定九江同禾化工有限公司为该借条的借款人，上诉人该上诉理由不能成立，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7200元，由上诉人九江同禾化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 单伶俐
审判员 毛江东
二〇一五年十一月三十日
书记员 洪 严
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第67号
原告周丽茹。
被告杨威。
原告周丽茹与被告杨威买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由代理审判员邓宇适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告周丽茹到庭参加诉讼。被告杨威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽茹诉称，周丽茹与杨威约定，从2012年3月起，周丽茹向杨威供应鸡蛋用于杨威的食堂经营。2012年7月，经结算，货款共计11447元。经多次催收，杨威支付了5000元，尚欠6447元未支付。2013年2月9日，杨威出具欠条，保证在2013年2月23日支付该欠款，但至今未支付。为此，原告起诉来院，请求法院判决被告杨威支付所欠货款6447元并支付利息991元（截止2014年12月30日）。
被告杨威未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月9日，杨威向周丽茹出具欠条一张，欠条载明：“周丽茹送蛋给杨威，货款共计11447元（大写：壹万壹仟肆佰肆拾柒元正），已支付给周丽茹5000元（大写：伍仟元正），还欠6447元（大写：陆仟肆佰肆拾柒元正）。欠款人保证在2013年2月23日支付给周丽茹。”在约定的付款日期到后，杨威未支付该笔欠款。
上述案件事实，有欠条和当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告因货物买卖结算后，被告尚欠原告部分货款，并向原告出具欠条，双方形成了合法的债权、债务关系，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，被告应当按照约定履行给付欠款义务，本院对原告要求被告支付欠款的诉请予以支持。
根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告未按约定时间付清货款的行为构成违约，被告应当按照合同约定或法律规定承担违约责任。本案中，双方未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，被告未及时支付货款，给原告造成的损失主要是利息损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告主张的利息损失予以支持，但应从被告约定的付款期限届满次日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告杨威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告杨威于本判决生效之日起十日内支付原告周丽茹欠款6447元；
二、被告杨威于本判决生效之日起十日内支付原告周丽茹利息损失，以6447元为基数，从2013年2月24日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告杨威负担。此款原告周丽茹已预交，被告杨威在支付上述款项时一并向原告周丽茹支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邓宇
二〇一五年三月三日
书 记 员 钟珊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第94号
原告陈效鹏，男，1952年10月23日生，汉族。
委托代理人陈科杰（系原告陈效鹏儿子），男，1983年2月14日生，汉族。
被告泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市龙蟠中路323号。
代表人薛继豪。
委托代理人刘广兰，女。
原告陈效鹏与被告泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰康人寿保险江苏分公司）保险纠纷一案，原告陈效鹏于2013年12月31日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ阳适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈效鹏及其委托代理人陈科杰、被告泰康人寿保险江苏分公司的委托代理人刘广兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈效鹏诉称，2010年9月以前，泰康人寿保险江苏分公司业务员陈瑞琴多次到陈效鹏处推销保险业务，称其公司的分红型永福人生保险的收益相当可观，其保险收益比银行利息高。陈效鹏轻信陈瑞琴的宣传后，未经陈科杰同意，即于2010年9月18日在陈瑞琴直接指导下，填写了被保险人为陈科杰的保险合同，并连续三年缴纳了150000元保费。经陈效鹏到泰康人寿保险江苏分公司宜兴支公司咨询，被明确告知，要达到陈瑞琴所宣传的收益是根本不可能的，陈效鹏认为陈瑞琴以前的宣传是虚假的，且陈瑞琴没有提示过这种红利分配的不确定性、风险性，实际上是一种骗局。陈效鹏认为双方签订的保险合同未经被保险人陈科杰的亲笔认可，本案保险合同既违反保险法又违反行业规定，是一份无效保险合同。同时，陈效鹏处留存的保险合同效力确认书与泰康人寿保险江苏分公司留存的不一致，应为无效。为保护自身合法权益，陈效鹏诉至法院，请求判令：一、依法确认陈效鹏与泰康人寿保险江苏分公司于2010年9月18日签订的07-15325046，NO.201000919693保险合同无效；二、要求泰康人寿保险江苏分公司全额返还陈效鹏已缴的150000元保费及缴纳期间的利息；三、要求泰康人寿保险江苏分公司承担本案诉讼费。
被告泰康人寿保险江苏分公司辩称，2010年9月8日，投保人陈效鹏购买了泰康人寿保险江苏分公司的泰康永福人生年金保险（分红型）保险产品，2010年9月20日，合同签订当日被保险人陈科杰无法到场签字，由他人代签，因上述合同含以死亡为给付条件，必须经被保险人同意，泰康人寿保险江苏分公司于2011年9月26日要求被保险人确认合同效力，被保险人陈科杰签字确认，合同有效。投保人已连续缴费三年，现请求法院驳回原告陈效鹏的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月18日，陈效鹏向泰康人寿保险江苏分公司投保，保险单号为15325046，投保险种为泰康永福人生年金保险（分红型），保险单载明的投保人为陈效鹏，被保险人为陈效鹏之子陈科杰，保险合同生效日为2010年9月20日，身故保险金受益人为陈效鹏，保险金额为人民币500000元，保险期间为2010年9月20日至被保险人年满61周岁后的首个年生效对应日，交费方式为年交，交费期限为10年，交费日期为每年9月20日，每期保险费人民币50000元。上述保险合同由泰康人寿保险江苏分公司业务员陈瑞琴作为泰康人寿保险江苏分公司的代理人经办。2010年9月18日，陈效鹏作为投保人在上述保险合同项下的个人寿险投保单、人身保险投保提示书、《泰康永福人生年金保险（分红型）》产品说明书（含“风险提示”）上均进行签字确认。同日，因被保险人陈科杰未在场，陈效鹏代被保险人陈科杰在上述个人寿险投保单上签字确认，并领取了保险合同原件。
2011年9月20日，被保险人陈科杰向泰康人寿保险江苏分公司出具《保险合同效力确认书》，签字确认明确表示“投保人陈效鹏于2010年9月20日（保险合同生效对应日）向泰康人寿保险股份有限公司投保永福人生保险（保险单号为15325046），投保时本人未在投保单上亲笔签名，而是代签名人以本人的名义在投保单上签字，本人现对上述行为予以追认、办理补签名并作如下声明：本人在投保上述保险时，对泰康人寿保险江苏分公司提供的投保单、投保险种条款及投保须知均已了解并同意遵守，并已履行了如实告知义务，投保单上所填写内容及所作陈述均属实，贵公司也向我履行了法定的说明义务，本人愿受上述保险合同的约束。”同日，投保人陈效鹏在上述《保险合同效力确认书》上签字确认，并向陈瑞琴进行委托授权，陈瑞琴亦签字确认。陈效鹏留存的《保险合同效力确认书》与保险公司留存的《保险合同效力确认书》相比较有两处缺失：一、陈瑞琴的代办人身份信息；二、保险公司受理人员签字。
上述保险合同签订后，陈效鹏通过上述保险合同约定的保险费缴纳帐户分别于2010年9月19日、2011年9月21日、2012年12月21日交纳了泰康永福人生年金保险（分红型）2010年度至2012年度的保险费共计150000元。
以上事实有保险单、个人寿险投保单、人身保险投保提示书、《泰康永福人生年金保险（分红型）》产品说明书（含“风险提示”）、《保险合同效力确认书》、存折保险费缴纳记录、户口簿及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款规定，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。本案中，被保险人陈科杰在订立保险合同时虽然没有亲自签字确认，但在保险合同订立后陈科杰向泰康人寿保险江苏分公司出具《保险合同效力确认书》的行为，应当视为对陈效鹏在经办此业务过程中为其代签字行为的追认，故本案中涉案保险合同不存在法定无效情形，应当认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，投保单约定投保人及被保险人若非本人亲自签名，投保单无效，该约定并无法律依据，故陈效鹏据此认为保险合同无效，于法无据，本院不予支持。陈效鹏主张其在签订保险合同时对涉案保险合同项下红利分配的不确定性、风险性不知情，本院认为陈效鹏已在个人寿险投保单、人身保险投保提示书及《泰康永福人生年金保险（分红型）》产品说明书（含“风险提示”）进行了签字确认，且该主张并非保险合同法定无效的要件，故对该主张本院不予采信。陈效鹏主张其留存的《保险合同效力确认书》与保险公司留存的《保险合同效力确认书》不完全一致导致涉案保险合同无效，本院认为，陈效鹏已在上述内容缺失的情况下向陈瑞琴进行了完全授权，上述缺失内容系陈效鹏委托代办人陈瑞琴向保险公司递交《保险合同效力确认书》后填写，故陈效鹏处留存的《保险合同效力确认书》部分内容缺失这一瑕疵，并不能否定陈科杰作为被保险人对涉案保险合同效力进行追认的真实意思表示，并未影响保险合同的效力，对该主张不予支持。综上，陈效鹏的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈效鹏的诉讼请求。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告陈效鹏负担，原告预交案件受理费剩余部分1690元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 ＸＸ阳
二〇一四年三月十日
见习书记员 董媛媛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2616号
原告宁夏巨力置业咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人郭军龙，系该公司董事长。
委托代理人高东庆，男，1981年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告牛竹宏，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。
本院在审理原告宁夏巨力置业咨询有限公司与被告牛竹宏供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年8月8日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏巨力置业咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏巨力置业咨询有限公司负担。
审判员 杜成军
二〇一五年八月十三日
书记员 刘燕丽
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第02027号
原告黄某某，女，汉族，住重庆市开县。
被告余某某，男，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告黄某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。
代理审判员 徐文辉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孙 浩
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第437号
原告李振国。
被告刘广才。
被告柳财。
原告李振国与被告刘广才、柳财民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告李振国到庭参加诉讼，被告刘广才、柳财经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振国诉称：被告刘广才、柳财于2013年1月31日在原告李振国处借款人民币300000元，约定2013年2月3日还款。借款到期后，被告未偿还，原告诉至本院，要求被告刘广才、柳财偿还借款本金300000元、利息36000元（300000×6%×2／年），本息合计336000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告刘广才、柳财支付利息39750元（300000×5‰×26个月零15天）（2013年2月28日至2015年5月15日）。
被告刘广才、柳财未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借据一份。证明2013年1月31日被告刘广才、柳财在原告处借款300000元，约定2013年2月28日还款。
被告刘广才、柳财未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告刘广才、柳财于2013年1月31日在原告李振国处借款人民币300000元，双方约定借款期限自2013年1月31日至2013年2月28日。本院对该份证据予以采信。
证据二、金融机构人民币贷款基准利率表一份。证明银行贷款基准年利率为5.6%。
被告刘广才、柳财未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明原告所主张的事实，本院对该份证据予以采信。
被告刘广才、柳财未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告刘广才、柳财于2013年1月31日在原告处借款人民币300000元，双方约定借款期限自2013年1月31日至2013年2月28日，并为原告出具借条一份。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为：原告李振国与被告刘广才、柳财为民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，双方当事人应当按照约定履行义务。借款到期后，被告刘广才、柳财未偿还此笔借款，违反合同约定，应承担偿还借款并支付逾期利息的责任。故原告李振国要求被告刘广才、柳财偿还借款本金300000元并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘广才、柳财于判决书生效之日偿还原告李振国借款本金300000元、利息39750元（300000×5‰×26个月15天）（2013年2月28日至2015年5月15日），本息合计339750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6396元，由被告刘广才、柳财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 罗 聪
二〇一五年六月三日
书记员 徐春晓