天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第997号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人董虹江，该公司法务。
委托代理人刘琦，该公司法务。
被告罗春林。
委托代理人李松柏，四川省营山县小桥法律服务所法律工作者。
被告冯秀芳。
委托代理人罗春林。
委托代理人李松柏，四川省营山县小桥法律服务所法律工作者。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告罗春林、冯秀芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员孙长华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董虹江，被告罗春林及其委托代理人李松柏、被告冯秀芳委托代理人罗春林、李松柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月17日，原告与被告签订了编号为RZ／LI2010SC00000009的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向二被告出租设备型号为DTU95D型的摊铺机一台以及型号为YZC12B的压路机一台，设备总价值190万，租赁期限从2010年6月27日至2013年5月27日，共计36期，每月27日二被告向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。现原告按照约定向二被告交付了租赁设备，但二被告并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2013年5月27日，二被告已拖欠原告到期租金617878.93元，二被告的上述行为已经严重违约。根据上述《融资租赁合同》约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权向承租人收取融资额3%的违约金，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。因此，原告依照上述约定，诉至法院请求判令：1、二被告向原告支付截至2013年5月27日已到期未还租金617878.93元及违约金51300元，合计669178.93元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告罗春林、冯秀芳共同辩称：首先，双方签订的《融资租赁合同》是格式合同，合同条款不仅显失公平，而且原告将净利息计入本金再算复利，利滚利的约定等也违反法律规定。第二，二被告已付清了全部款项，原告起诉无事实依据，体现了欺诈行为。原告通过转账，支付原告人民币共计2227504.73元。根据租赁合同约定摊铺机购价1320000.00元，管理费17820.00元，保险费4356.00元，手续费1500.00元，利息101490.20元，压路机购价580000.00元，管理费7830.00元，保险费1914.00元，无手续费，利息44594.18元，共计2079504.38元，答辩人多支付148000.35元。原告应立即将多收的这148000.35元退还给被告，并承担相应的责任。第三，原告提供的欠款明细中，无2010年12月5日56000.00元，2011年6月15日52000.00元，2012年6月13日40000.00元，2012年6月14日55000.00元，2013年11月15日100000.00元，2014年7月21日140979.50元，被告有转账记录为凭，造成现在局面�责任在原告，而不在被告。从法院寄给被告《欠款明细表》中可看出有13.6万元原告未减除本金及利息。同时该表中的说明部分也存在欺诈性。第四、被告按约支付了款项，原告还要收取罚息，无法律依据。即使被告在履行过程中有延期付款现象，也是双方认可的，是对合同约定的变更。如果原告没有认可，那么为何不采取补救措施呢？根据《合同法》的规定，原告明知有损失而不采取措施，防止损失扩大，则无权对扩大的损失要求赔偿。同时，2013年5月以前，被告曾多次催促原告核对账务并清算款项，而原告以忙没时间为由一拖再拖，故意将时间延长，其责任完全在原告。第五，原告诉称，被告已经构成严重违约，应承担“收取融资额3%的违约金”无事实根据。即使被告违约，原告的主张也不符合《合同法》第108条、第113条之规定。第六，租赁物摊铺机熨平板使用3个月左右就磨穿了，2011年在施工时履带脱落，造成损失7万多元，油封、轴承经常坏小毛病不断，刮板至今都是坏的。销售方的售后服务跟不上，原告未尽到协助义务。对因此给被告造成的损失应承担责任。第七，2014年4月11日原告派人将被告摊铺机上很重要的部件电脑版取走，造成被告所做的工程才做到一半就停了，逼迫被告与甲方签订的合同违约，给被告造成了严重的经济损失，又严重影响了被告的信誉，原告应该承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告诉请，二被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1、双方签订的《融资租赁合同》内容是否违反法律规定；2、被告已付租金的数额是多少，原告收取违约金、罚息是否合理合法；3、租赁物产品质量问题是否影响原告收取租金。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证明材料：
证据1、原告与二�告签订的编号为RZ／LJ2010SC00000009的《融资租赁合同》一份。以证明双方存在融资租赁合同关系，合同对资金支付方式、期限、违约责任等作了约定。
证据2、《产品买卖合同》证明原告按照被告要求，与长沙中联重工科技发展股份有限公司路面机械分公司签订买卖合同，购买租赁设备。
证据3、《首期款明细表》二份，以证明二被告向原告支付首期款及其构成情况。
证据4、《租赁物签收单》，以证明原告履行了交付租赁标的物的义务，二被告已经签收确认。
证据5、《租赁支付表》，以二证明被告根据《融资租赁合同》应向原告支付的每期租金的具体情况。
证据6、《欠款明细表》，以证明二被告的欠款情况。
被告罗春林、冯秀芳对原告提交证据的共同质证意见为：证据1，真实性、客观性没有异议，但是合同条款显失公平，加重了被告的责任；证据2，真实性�合法性、关联性无异议，但原告方没有按合同约定2012年4月20日之前交货，实际交给被告时间为5月15日；证据3，真实性没有异议，但日罚息0.07%（复利）不符合法律规定；证据4，无异议；证据5，真实性无异议，本金加利息是合理的，但剩余本金中包含重复利息，不合理；证据6，对欠款明细表格中的内容不予认可，对罗春林签字所列的四笔款项认可。
本院对原告提交的证据1-5的真实性、关联性予以认定，证据6为原告单方整理出具，不符合证据要求。
被告罗春林、冯秀芳为支持其诉讼请求提供了如下证明材料：
证据1、《融资租赁合同》一份，以证明此合同是格式合同，其内容违反了《中华人民共和国合同法》相关规定，同时也显失公平。
证据2、租赁支付表，以证明租金包含本金和利息，又重复计算利息。
证据3、首期款明细表，证明原告收取摊铺机首期租金132000元，管理费17820元，保险费4356元，手续费1500元。压路机首期租金58000元，租赁保证金58000元，管理费7830元，保险费1914元。
证据4、中国工商银行个人业务凭证21张，中国建设银行汇款客户回单3张，存款凭条7张，中国工商银行自动柜员机客户凭条1张，中国农业银行转账凭证1张，银行客户交易明细查询打印件4张，被告汇总的支付中联机械款统计表1份，以证明被告支付租金情况。
证据5、被告罗春林通过QQ发给原告和长沙中联重工科技发展股份有限公司路面机械分公司的信函一份，以证明（1）付款时间提前和延迟支付是双方的约定。（2）租赁物质量有问题，造成损失7万多元。（3）原告派人将被告摊铺机上很重要的部件取走，造成被告停工，造成严重的经济损失。同时证明原告未尽协助义务，应承担违约责任。
证据6、光盘一张，证明被告在2013年5月以前，电话催�原告工作人员来核对汇款和结算款项，原告工作人员以没时间为由故意延长时间的情况。
证据7、有原告工作人员签字的融资租赁方案确认表，以证明被告因对罚息约定不认可，而未签字的事实。
原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1，《融资租赁合同》是原被告自愿签订，没有强迫行为，未显失公平；对证据2，支付表中的复利是指所有到期欠款的利息而不是每一期的欠款利息。如果第一期的欠款应还的租金是100元，利率是10%那么第一期的租金利息就是10元，第二期被告再还款如果第一期按时还款那么利息计算仍是100乘以10%，但如被告第一期并没有支付租金产生欠款，计算复利所有欠款加上利息（110元加上100元就是210元）。对证据3，真实性和合法性认可，关联性不认可，不能证明被告是否给付汇款，只能证明他应支付这些钱；对证据4打款凭证，对其中第5张不认可，原告提供复印件不清楚，钱未收到，第16张52000款项也未收到，其余没有异议，对被告统计的中联机械款中2010年12月5日56000元、2011年6月15日52000元不认可，2012年6月13日、6月14日、8月23日记录不认可，8月22日是55000元而不是55193元，其他的应付款项认可；对证据5，真实性有异议；对证据6，通话录音是真实的，合法的，关联性有异议，起诉时间为2014年7月3日，通话时间都在立案之后，另外无法听出我方工作人员林森有推拖核对款项的迹象，而且林森在录音中已经说明了对方已付款额为1883517.34元。被告在电话中自己说打了几笔款自己都记不清，所以被告应当承担相应责任，对没对账不能作为迟延付款的理由。对证据7，关于罚息合同中已经做了明确约定，只能证明被告方对此已经了解。
本院对二被告提交的证据1-3的真实性、关联性予以认定；对证据4中的第5张中�工商银行自动柜员机客户凭条记载内容无法辨认，不予认定，其余32份形式真实性予以认定；证据5为被告单方整理出具，不符合证据要求。证据6、证据7真实性予以认定。
经审理查明，2010年3月12日，原告与被告罗春林、冯秀芳签订了编号为RZ／LJ2010SC00000009的《融资租赁合同》以及相关附件。约定原告为出租人，被告罗春林为承租人，承租人以融资租赁方式向出租人承租设备型号为DTU95D型的摊铺机一台以及型号为YZC12B的压路机一台，设备总价值190万。关于租赁物件的购买，约定租赁物的选择系承租人在没有依赖出租人的技能或受到出租人干预的情况下自主选择了合同相关的出卖人，并直接与出卖人商定了租赁物的名称、规格、型号、配置和数量、价格、交货、安装、验收时间等内容；出租人完全依据承租人的指示和要求与出卖人签订了所涉租赁物相关的《产品买卖�同》，并向出卖人购买了该租赁物件；出卖人不履行《产品买卖合同》义务的，由承租人行使索赔的权利，出租人不得干预；承租人对出卖人索赔不影响承租人本合同项下的义务，承租人仍应向出租人支付租金及其他应付款项；关于租赁物件的交付和安装，约定承租人接收租赁物件时应签署《租赁物件签收单》，承租人签署《租赁物件签收单》或其他接收单据的行为表明承租人已不可撤销地接收了租赁物件，并不可撤销地支付《租赁支付表》中的租金和其他应付款项，承租人自行与出卖人讨论决定租赁物件的安装、调试和培训等事宜，出租人不承担因出卖人违反《产品买卖合同》而造成承租人任何损失的责任，出卖人有迟延交货或交付的租赁物件质量、数量存在争议以及其他违反《产品买卖合同》的约定的行为，对出卖人索赔的权利由出租人转让给承租人，由承租人直接向出卖人索赔。承租人因租赁物件质量、数量等问题对出卖人索赔，不影响出租人对承租人行使收取租金及其他应付款项的权利；关于租赁物件保养与维修，约定租赁物件质量及维修服务产生的争议由承租人与租赁物件出卖人、维修服务商协商解决，并不得因该争议而影响承租人应向出租人支付应付款项的义务；关于租赁物件的权属，约定在租赁物件所有权相关手续办理完成之前，租赁物件的所有权属于出租人。租赁期间内，承租人按时足额支付全部租金和其他应付款项，租赁期限届满时，承租人支付《首期款明细表》约定的租赁物件留购价后，出租人应当以租赁物件期限届满时的状态转让给承租人，并办理所有权转移相关手续；关于租赁物件保险，约定租赁期间内承租人必须为租赁物件在出租人指定的保险公司投保指定险种，承租人同意将《租赁支付表�规定的保费在缴纳日前五个工作日交付出租人，由出租人代为投保；关于租金，约定起租日为承租人签署《租赁物件签收单》或其他接收单据之日，租赁期间为36个月，具体起始日期和终止日期由《租赁支付表》确定；关于租金利率，约定租赁年利率为中国人民银行颁布现行三年期贷款基准利率，为浮动利率，在租赁期间内，如果中国人民银行调整同期银行贷款基准利率，出租人有权对租赁年利率进行同等幅度调整，调整后的《租赁支付表》的生效日期与同期银行贷款基准利率调整生效日一致，并由出租人在利率调整之后的第一个付款日前送达承租人，承租人无条件同意按新的《租赁支付表》规定的付款条件，按时足额支付调整后的租金和其他应付款项；关于租金和利息支付，约定承租人应在融资租赁合同签订后五个工作日内将首期款明细表载明的首期款项支付给出租人，并无条件同意按合同《租金支付表》按时、足额支付租金和利息，除正常利息外，承租人须为迟延支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算，正常利息加罚息即为迟延利息。当租金及其他款项迟延支付时，承租人所归还的款项按如下顺序偿还：保险费、欠租罚息、欠租利息、欠租本金、本期利息、本期本金、保证金。如承租人不能在本期租金付款日按上述顺序清偿全部款项，则视为当期租金未能按时足额支付；关于租赁保证金，约定承租人如未能按时、足额缴纳当期租金，则出租人有权无条件从承租人的租赁保证金中扣划当期租金和迟延利息，承租人应该在五个工作日内补足被扣划的租赁保证金。因承租人违约导致本合同终止，出租人收取的租赁保证金不退还。关于违约责任，�定承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等违约情形时，出租人可以采取一种或几种应对措施，如单方解除本合同，取回租赁物件或禁止承租人使用租赁物件，向承租人收取所有到期和未到期租金及其他应付款项，并向承租人收取3%融资额的违约金，承租人缴纳的租金不予退还等。关于合同成立和生效，约定本合同采用书面形式订立，自出租人法定代表人或其委托代理人签字或签章并加盖公章，承租人（夫妻）或其委托代理人签字或签章时成立并生效。合同还对双方其他的权利义务做出了明确约定。
被告罗春林、冯秀芳在诉争合同上签字时，还在原告提供的《融资租赁风险提示单》、《首期款明细表》、《租赁支付表》上签了字。其中，《首期款明细表》RZ／LJ2010SC00000009-1号注明的租赁物摊铺机单价1320000元、留购价1000元、日罚息率0.07%（复利），首期租�132000元、保证金132000元、保险费4356元、手续费1500元，承租人应在融资租赁合同签署后五个工作日内，将首期款共计287676元电汇至出租人账户。《首期款明细表》RZ／LJ2010SC00000009-2号注明的租赁物压路机单价580000元、留购价1000元、日罚息率0.07%（复利），首期租金58000元、保证金58000元、保险费1914元、手续费0元，承租人应在融资租赁合同签署后五个工作日内，将首期款共计125744元电汇至出租人账户。以上两项首期款合计413420元。《租赁支付表》RZ／LJ2010SC00000009-1号注明，租赁物件DTU95D型的摊铺机一台，租赁期数36期，租赁年利率5.4%，租赁方式为期末支付，起租日2010年5月27日，租赁到期日2013年5月27日，每期租金35819.17元，含本金和利息。《租赁支付表》RZ／LJ2010SC00000009-2号注明，租赁物件YZC12B的压路机一台，租赁期数36期，租赁年利率5.4%，租赁方式为期末支付，起租�2010年5月27日，租赁到期日2013年5月27日，每期租金15738.73元，含本金和利息。
《融资租赁合同》签订后，原告与出卖人长沙中联重工科技发展股份有限公司路面机械分公司签订了租赁物DTU95D型的摊铺机一台以及型号为YZC12B的压路机一台的《产品买卖合同》。在买卖合同中明确约定，货物由出卖人代办运输，货物到达地址为四川省营山县，收货人为罗春林。
被告罗春林、冯秀芳于先后于2010年3月25日、2010年4月21日、2010年4月26日，分3次向原告汇款共计413420元，以支付首期款。2010年5月15日，二被告在四川省营山县签收了前述租赁物。
合同履行过程中，被告罗春林、冯秀芳自2014年7月3日起向原告陆续支付租金，期间多有逾期及不足额现象。2013年8月28日，原告工作人员与被告罗春林就已付、未付租金数额进行核对，双方未达成一致意见。2013年11月15日，被告罗春林向原告支付合同款100000元。
2011年11月29日，原告从二被告所交租金中收取压路机续保保费2146元，2011年12月29日，收取摊铺机续保保费4884元。
2014年4月11日，原告派人将租赁物摊铺机上的电脑版取走。诉讼期间，2014年7月21日，被告向原告支付机械款140795元。
另查，原被告租赁合同履行期间，中国人民银行7次调整三年期贷款基准利率，分别是：2010年10月20日，三到五年贷款基准利率由5.40%上调至5.60%，2010年12月26日上调至5.85%，2011年2月9日上调至6.10%，2011年4月6日上调至6.40%，2011年7月7日上调至6.65%，2012年6月8日下调至6.40%，2012年7月6日下调至6.15%。原告提供的《欠款明细表》中，租金数额随之变化上调，但未及时告知二被告。
又查，原告系台港澳法人独资设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得我国行业主管部门的审批，其获取的《批准证书》及申领的营业执照均允许其开展融资租赁及相关的业务。
本院认为，原告与被告罗春林、冯秀芳签订的编号为RZ／LJ2010SC00000009的《融资租赁合同》及附件中的《产品买卖合同》的内容，可以清楚地显示出是原告根据被告对租赁物的特定要求和对供货人的选择，出资向供货人购买DTU95D型的摊铺机一台及YZC12B的压路机一台，并租给被告使用，被告按约定支付租金，在租赁期满时，按约定的办法取得租赁物所有权的协议。因此原告与被告罗春林、冯秀芳之间的法律关系符合融资租赁合同的特征，且原告具有从事融资租赁经营范围的主体资格，故上述《融资租赁合同》合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行义务。现原告已依约履行了支付购买租赁设备款、交付租赁物的合同义务，二被告亦应按合同约定按时、足额支付租金。被告在给付了首期款413420元后，还应按合同《租金支付表》按时、足额支付租金（含本金和利息）1856084.38元（摊铺机1289490.20元＋压路机566594.18元）。
关于二被告已付租金等费用的数额，原告主张二被告已给付1783517.34元＋100000元＋140795元=2024312.34元，扣除产生的罚息、续保保费、上涨的利息后还应给付租金617878.93元。二被告主张已给付2227504.73元，与原告认可已给付数额存在203192.39元的分歧，集中在被告主张的以下几笔款项：2010年12月5日56000.00元，2011年6月15日52000.00元，2012年6月13日40000.00元，2012年6月14日55000.00元，2012年8月22日的193元（55193-55000），上述款项原告称未见到。从被告提交的汇款证明看，2010年12月5日56000.00元的证据为自动柜员机客户凭条，其内容模糊，不具有证明力，本院不予认定；2011年6月15日汇款52000.00元，汇入行号有误，本院不予认定；2012年6月13日40000.00元，2012年6月14日55000.00元，2012年8月22日的193元三笔款项，被告�提供的证据为户名为四川春晖道路养护有限公司在工商银行营山县支行转账记录查询打印件，只能证明该公司转出过这两笔机械设备款，但不能证明去向，故对此三笔款项，本院同样不予认定。综上，本院认定二被告已向原告支付的合同款项为2024312.34元。
关于原告收取违约金、罚息是否合理合法，二被告认为原告将净利息计入本金再算复利，利滚利的约定违反法律规定。本院认为，在融资租赁合同中，承租人支付的租金并非仅是使用、收益租赁物的对价，还包括“融资”的代价，租金实际上是承租人分期对出租人购买租赁物的价金的本息和其应收获取的利润等费用的偿还。因此，租金是由租赁物的购买成本和出租人的合理利润两部分构成的。本案双方所签《租赁支付表》中明确了租金由本金和利息构成，此约定符合法律规定。对罚息和违约金的收取，双方在所签订《融资租赁合同》中亦进行了约定，双方均应按照合同约定履行。租赁期间，被告多次迟延支付，直至拖欠租金，构成违约，原告为维护自身利益，将租赁物重要部件取走，向二被告收取到期租金3%融资额的违约金及其他应付款项，符合合同约定，本院予以支持。
关于到期租金数额，按《首期款明细表》、《租赁支付表》约定，首期款与自2010年6月27日起应付租金合计2269504.38元，合同履行过程中，因利率上调，原告对应增加租金18136.01元，但原告并未按合同约定在利率调整之后的第一个付款日前将调整后的《租赁支付表》送达二被告，故对增加的租金部分，本院不予支持。租赁期间，因二被告多次迟延支付，至2013年6月30日，原告统计应收二被告逾期罚息144440.26元，实际收取逾期罚息106725.88元，此后被告罗春林于2013年11月15日、2014年7月21日补交租金的两次汇�合计240795元，原告都冲抵了罚息。本院认为，因银行贷款基准利率变化导致租金上涨，原告未告知被告的情况下产生的罚息，被告不应支付，被告与原告就已支付租金数额进行核对沟通后，给付的租金，亦不宜冲抵罚息，故上述三笔罚息，本院只支持第一笔已付罚息106725.88元。综上，合同到期租金总额2269504.38元、租赁物续保保费7030元（2146元＋4884元）、已收罚息106725.88元，二被告应支付合同款项合计2383260.26元，已支付2024312.34元，未支付358947.92元为欠付租金。涉案《融资租赁合同》订立时，被告向原告支付了190000元（132000元＋58000元）的租赁保证金，依双方约定，保证金之性质即为租金支付的履约担保。现作为守约方，原告亦负有积极减损义务，以其占有的租赁保证金冲抵租金，不仅契合合同本义，而且对双方无失公允。故，二被告应共同偿付原告的到期租金数额应为减去租赁保证金后的168947.92元。
关于违约金的数额，合同约定，承租人构成违约时，出租人可单方解除本合同，并向承租人收取3%融资额的违约金。本案诉争租赁物价值为人民币190万元，被告交付首期租金为19万元，故本案融资额为171万元。原告要求被告支付违约金51300元，符合合同的约定，本院予以支持。
关于二被告是否可以租赁物产品质量出现问题为由拒付或延付租金，本院认为，涉案《融资租赁合同》中，双方对租赁物的购买、交付与安装、保养和维修等都进行了明确约定，即租赁物的选择系承租人在没有依赖出租人的技能或受到出租人干预的情况下自主选择了合同相关的出卖人，并直接与出卖人商定了租赁物的名称、规格、型号、配置和数量、价格、交货、安装、验收时间等内容；出租人完全依据承租人的指示和要求与出卖人签订了所涉租赁物相关的《产品买卖合同》，并向出卖人购买了该租赁物件；出卖人不履行《产品买卖合同》义务的，由承租人行使索赔的权利，出租人不得干预；承租人对出卖人索赔不影响承租人本合同项下的义务，承租人仍应向出租人支付租金及其他应付款项；对租赁物件质量及维修服务产生的争议由承租人与租赁物件出卖人、维修服务商协商解决，并不得因该争议而影响承租人应向出租人支付应付款项的义务。根据上述约定，原告没有义务对租赁物质量负责，被告也不能以质量问题为由拖欠租金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗春林、冯秀芳共同给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司截至2013年5月27日的到期租金168947.92元；
二、被告罗春林、冯秀芳共同向原告中联重科融资租赁（中国）有限公司支付违约金51300元；
上述义务均应于本判决生效之日起十日内履行，如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5246元，由被告罗春林、冯秀芳负担二被告应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙长华
二〇一四年九月十八日
书记员 牛贺连
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的�交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。