wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5107号
罪犯曾宪伟，男，1984年6月2日出生，汉族，出生地江西省赣州市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年10月29日作出（2012）中一法刑一初字第1413号刑事判决，以被告人曾宪伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯曾宪伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾宪伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾宪伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾宪伟予以减去有期徒刑九个月十五日（刑期执行至
2015年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1596号
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号。
代表人周荣，该行行长。
委托代理人刘杨，该支行职员。
被告藏保强。
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行诉被告藏保强信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员安福超适用简易程序进行审理。
本院认为，2015年9月1日，天津市滨海新区公安局大港分局对藏保强涉嫌信用卡诈骗案，立为刑事案件进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 安福超
二〇一五年九月十四日
书记员 张欣娣
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1245号
罪犯闫春雨，男，1984年2月27日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年2月18日作出了（2011）海刑初字第615号刑事判决，以被告人闫春雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年2月26日以（2013）一中清刑减字第716号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年4月1日，提出对罪犯闫春雨的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯闫春雨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯闫春雨予以减刑。
经审理查明，罪犯闫春雨在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯闫春雨在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫春雨减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月19日起至2023年5月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 时 佳
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第260号
申请执行人孙建国，男，1956年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人刘英志，职务董事长。
七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲字（2015）第175号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人孙建国于2015年6月8日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，故申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、七劳人仲字（2015）第175号仲裁裁决书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 孙 丹
二〇一五年十二月四日
书记员 姜丽丽
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第150号
上诉人（原审被告）陈文会，女，1971年5月11日出生，汉族。
委托代理人胡祥均，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贵州成黔企业集团有限公司。
法定代表人张若飞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）贵州成黔物业管理有限公司。
法定代表人濮家福，该公司董事长。
上列二被上诉人之共同委托代理人贾开文，贵州济仁律师事务所律师。
上诉人陈文会与被上诉人贵州成黔企业集团有限公司、贵州成黔物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2014年10月10日作出（2014）白民初字第1241号民事判决，上诉人陈文会不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭对本案进行审理。上诉人陈文会及其委托代理人胡祥均，被上诉人贵州成黔企业集团有限公司和贵州成黔物业管理有限公司的委托代理人贾开文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明，房屋系贵州成黔企业集团有限公司（以下简称成黔集团公司）所有，其委托贵州成黔物业管理有限公司（以下简称成黔物业公司）经营。2011年12月1日，成黔集团公司、成黔物业公司与陈文会签订《贵州成黔企业（集团）有限公司房产租赁合同》，约定成黔集团公司、成黔物业公司将其房屋租赁给陈文会用于经营；租赁期自2011年12月1日至2013年11月30日止，房屋面积25.67平方米，月租金和管理费每月2600元。租赁期届满前的2013年5月27日，成黔集团公司、成黔物业公司通知陈文会将于2013年12月1日收回门面。租期届满后，双方约定陈文会可临时租赁上述门面，但按实际租期每月收取租金，租金变更为每月4000元。双方均按约定履行，陈文会交租至2014年6月30日。2014年7月1日，成黔集团公司、成黔物业公司张贴公告告知陈文会自2014年7月1日起3日内搬离门面，否则需交纳300元/平方米的占用费。当日成黔集团公司、成黔物业公司发送通知给陈文会要求其即日搬离，但其至今仍未搬离涉案门面。成黔集团公司、成黔物业公司于2014年7月28日向法院提出诉讼，请求判令陈文会：1、立即交还门面；2、支付自2014年7月1日起至实际交还门面之日止的门面占用费。（按照按每平方米300元计算）；3、承担本案诉讼费。
原审法院认为，本案双方当事人在《房屋租赁合同》约定的租期届满后，达成临时租赁协议，按实际租用时间支付租金。该协议视为不定期租赁合同，当事人可随时解除合同，但出租人应在合理期限之前通知承租人。本案中，成黔集团公司、成黔物业公司已经在合理期限前通知陈文会，其至今仍未搬离该门面，侵犯了成黔集团公司、成黔物业公司的合法权益，故成黔集团公司、成黔物业公司要求陈文会交还门面的诉请，应予以支持。对于成黔集团公司、成黔物业公司要求按每月每平方米300元标准支付门面占用费的请求，因该计算标准系其单方意思，并未得到陈文会的认可，故不予支持；但鉴于陈文会在租赁期限届满并经通知搬离后拒不腾房的行为给成黔集团公司、成黔物业公司确实造成一定的损失，故酌情支持由陈文会按双方以前约定的每月4000元租金给付至搬离时止的门面占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十二条之规定，判决：一、陈文会于本判决生效后十日内腾空门面，交还给贵州成黔企业集团有限公司、贵州成黔物业管理有限公司；二、陈文会从2014年7月1日起每月按4000元计算支付贵州成黔企业集团有限公司、贵州成黔物业管理有限公司门面占用费至其搬离时止；三、驳回贵州成黔企业集团有限公司、贵州成黔物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费3014元，减半收取1507元，由陈文会负担1400元，成黔集团公司、成黔物管公司负担107元。
原审宣判后，上诉人陈文会不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与成黔集团公司、成黔物业公司之间签订的《房屋租赁合同》租期届满后，上诉人从2013年12月1日起至2014年6月30日均按照上涨后的租金继续承租本案争议房屋，但成黔集团公司、成黔物业公司于2014年7月1日张贴公告要求上诉人立即搬离，未给上诉人预留合理的搬家期限，侵犯了上诉人的权利。2、成黔集团公司、成黔物业公司收回涉案房屋并非自己使用，而是出租给他人使用，其这一行为侵犯了上诉人的优先承租权。据此，请求二审法院撤销原判，改判驳回成黔集团公司、成黔物业公司的一审诉讼请求。
被上诉人成黔集团公司、成黔物业公司答辩称：被上诉人与陈文会的房屋租赁合同从2013年12月1日起即形成不定期租赁合同关系，被上诉人有权随时解除该合同。被上诉人已于2014年5月、7月多次书面通知了陈文会，已经给予其足够的搬家期限。另外，被上诉人收回房屋系需要对涉案大厦进行整体装修，如装修后仍对外出租，陈文会在同等条件下当然有优先承租权。但现在被上诉人并未侵犯其这一权利。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实除与一审认定一致外，另查明，2014年5月15日成黔集团公司、成黔物业公司向上诉人发出一份《最后通知》，内容为：双方之间的临时租赁关系将于2014年5月31日到期，该公司将对房屋进行整体装修。上诉人如需继续租赁，可到物管公司登记报名，在相同条件下其享有优先租赁权。上述事实有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》、公告等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案中双方当事人之间的房屋租赁合同关系自2013年12月1日即形成不定期租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，成黔集团公司、成黔物业公司有权随时解除本案涉及的房屋租赁合同。对于上诉人提出的该公司未在合理期限前发出解除通知的上诉理由，因2014年5月15日成黔集团公司、成黔物业公司已向其发出到期解除通知，后因其并未按照通知规定期限搬离，该公司又于2014年7月1日再次发出通知，因此，成黔集团公司、成黔物业公司已在合理期限之前履行了对上诉人的通知义务，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人提出的成黔集团公司、成黔物业公司侵犯其优先承租权的上诉理由，因成黔集团公司、成黔物业公司收回本案争议房屋系需要对该大厦进行整体规划装修，如装修完成后仍对外招租，在同等条件下，上诉人作为原租赁人当然享有优先承租权，但是因该大厦现仍处于装修过程中，现有证据并不能证明成黔集团公司、成黔物业公司在重新对外招租时在同等条件下拒绝与上诉人订立租赁合同，因此，上诉人的该项上诉理由于法无据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3014元，由上诉人陈文会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘 炫
审 判 员 田 勇
代理审判员 邱翠雪
二〇一五年一月二十日
书 记 员 石 敏
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初727号
原告魏全林，男，1954年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人何连芳（原告之妻），1954年5月12日出生，汉族。
被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦。
法定代表人骆远骋，主任。
委托代理人付彬，男，北京市海淀区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
原告魏全林不服被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀征收办）作出的信访答复意见，向本院提起诉讼。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭。同年12月20日，本院依法公开开庭审理了本案。原告魏全林及其委托代理人何连芳，被告海淀征收办的委托代理人付彬、莫洁云到庭参加诉讼。
原告魏全林诉称，北京地铁四号线颐和园站至圆明园站区间风亭项目建设，于2004年5月施工单位就已经进入施工场地。因施工围挡临时占地1420平方米后，原有马路变窄，北大超市发和北京邮电疗养院等车辆不愿按原有规划向南绕行，为此几次围挡被拆，造成工程迟迟无法开工。2004年年底，地铁公司主管领导到挂甲屯x号与魏全林之妻何连芳谈要借拆该院部分房屋地基道路解决施工遇到的通车问题。2005年1月17日，何连芳自作主张将挂甲屯x号院全院房屋腾空交给地铁四号线待拆时，京海拆许字[2005]032号拆迁许可证还没有申请。北京地铁四号线全线施工完毕通车后，除风亭是永久占地，其余的临时占用绿地，马路均已恢复，唯有挂甲屯x号院的被拆房屋恢复时受阻。为此，多年来原告向被告申请核查拆迁范围及拆房依据。直至2016年6月27日，被告作出海房征[2016]X-xxx号信访事项答复意见书（以下简称被诉信访答复）。现依据海淀区政府信访复查的告知书，原告向法院提起诉讼。综上，请求人民法院判令撤销被诉信访答复，撤销被告于2016年3月9日作出的海淀区房屋征收办公室（2016）第xxx号-
告政府信息公开告知书。经当庭释明，原告明确其诉讼请求为判令撤销被诉信访答复。
经庭审查明，2016年4月28日，原告向被告邮寄提交了信访申请，信访请求为：“1、要求信访人，明确北京市海淀区挂甲屯x号属魏全林名下院内房屋在京海拆许字（2005）032号房屋拆迁许可证上，载明标写的（北宫门站、圆明园站、圆明园至颐和园区间站）项目拆迁范围内。在哪个地铁站内？2、要求出示规划行政主管部门的征用规划批准文件号和国有土地使用权批准文件和附图。文图一体方为有效证件。”被告当日予以受理，于同年6月27日作出被诉信访答复并送达给原告，其处理意见为：一、海淀区挂甲屯x号院为地铁四号线（北宫门站、圆明园站、圆明园至颐和园区间站）项目拆迁范围内的房屋，关于该房屋在哪个地铁站内，不属我部门职责范围。二、关于您要求出示的规划批准文件和国有土地批准文件非信访事项。原告对被诉信访答复不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉信访答复针对原告的两项信访要求分别进行了答复，但答复内容并未给原告设立新的权利义务，对原告的合法权益明显未产生实际影响。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏全林的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告魏全林。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 张 敏
二０一七年一月二十日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初727号原告魏全林，男，1954年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人何连芳（原告之妻），1954年5月12日出生，汉族。被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦。法定代表人骆远骋，主任。委托代理人付彬，男，北京市海淀区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告魏全林不服被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀征收办）作出的信访答复意见，向本院提起诉讼。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭。同年12月20日，本院依法公开开庭审理了本案。原告魏全林及其委托代理人何连芳，被告海淀征收办的委托代理人付彬、莫洁云到庭参加诉讼。原告魏全林诉称，北京地铁四号线颐和园站至圆明园站区间风亭项目建设，于2004年5月施工单位就已经进入施工场地。因施工围挡临时占地1420平方米后，原有马路变窄，北大超市发和北京邮电疗养院等车辆不愿按原有规划向南绕行，为此几次围挡被拆，造成工程迟迟无法开工。2004年年底，地铁公司主管领导到挂甲屯x号与魏全林之妻何连芳谈要借拆该院部分房屋地基道路解决施工遇到的通车问题。2005年1月17日，何连芳自作主张将挂甲屯x号院全院房屋腾空交给地铁四号线待拆时，京海拆许字[2005]032号拆迁许可证还没有申请。北京地铁四号线全线施工完毕通车后，除风亭是永久占地，其余的临时占用绿地，马路均已恢复，唯有挂甲屯x号院的被拆房屋恢复时受阻。为此，多年来原告向被告申请核查拆迁范围及拆房依据。直至2016年6月27日，被告作出海房征[2016]X-xxx号信访事项答复意见书（以下简称被诉信访答复）。现依据海淀区政府信访复查的告知书，原告向法院提起诉讼。综上，请求人民法院判令撤销被诉信访答复，撤销被告于2016年3月9日作出的海淀区房屋征收办公室（2016）第xxx号-告政府信息公开告知书。经当庭释明，原告明确其诉讼请求为判令撤销被诉信访答复。经庭审查明，2016年4月28日，原告向被告邮寄提交了信访申请，信访请求为：“1、要求信访人，明确北京市海淀区挂甲屯x号属魏全林名下院内房屋在京海拆许字（2005）032号房屋拆迁许可证上，载明标写的（北宫门站、圆明园站、圆明园至颐和园区间站）项目拆迁范围内。在哪个地铁站内？2、要求出示规划行政主管部门的征用规划批准文件号和国有土地使用权批准文件和附图。文图一体方为有效证件。”被告当日予以受理，于同年6月27日作出被诉信访答复并送达给原告，其处理意见为：一、海淀区挂甲屯x号院为地铁四号线（北宫门站、圆明园站、圆明园至颐和园区间站）项目拆迁范围内的房屋，关于该房屋在哪个地铁站内，不属我部门职责范围。二、关于您要求出示的规划批准文件和国有土地批准文件非信访事项。原告对被诉信访答复不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉信访答复针对原告的两项信访要求分别进行了答复，但答复内容并未给原告设立新的权利义务，对原告的合法权益明显未产生实际影响。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告魏全林的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告魏全林。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红人民陪审员  闫 洪人民陪审员  张 敏二０一七年一月二十日书 记 员  单醇秀
盘锦市兴隆台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1103行初3号
原告范士侠，女，汉族，1963年5月7日出生，住盘锦市兴隆台区。
被告盘锦市公安局兴隆台分局，住所地盘锦市兴隆台区辽河中路65号。
法定代表人杨明，该局局长。
委托代理人姜乙权，盘锦市公安局兴隆台分局法控大队教导员。
委托代理人史桂林，盘锦市公安局兴隆台分局创新派出所民警。
被告盘锦市兴隆台区人民政府，住所地盘锦市兴隆台区石油大街104号。
法定代表人：陈宝库，该区区长。
本院在审理原告范士侠诉被告盘锦市公安局兴隆台分局、盘锦市兴隆台区人民政府行政拘留一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范士侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 卫 强
审 判 员 佟长利
人民陪审员 刘丹凤
二〇一六年四月六日
书 记 员 王梦楚
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂高法长民初字第162号
原告林琼珍，女，1967年6月3日出生，汉族，高州市人。
被告高州市长坡镇中心卫生院，住址高州市长坡镇长坡圩。
法定代表人潘修勇，院长。
本院在审理原告林琼珍诉被告高州市长坡镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告林琼珍以双方协议解决纠纷为由于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷通过双方协商解决，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林琼珍撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，邮递费60元，由原告林琼珍负担。
审判员 ：李伟青
二〇一三年八月一日
书记员 ：赖嘉威
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）秀执字第506号
申请执行人马蓓芬
被执行人冯建伟，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人冯建伟发出执行通知书，责令被执行人冯建伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯建伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2005）秀执字第506号申请执行人马蓓芬被执行人凌爱红，本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人凌爱红发出执行通知书，责令被执行人凌爱红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凌爱红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结凌爱红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币150000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余清河AUT（））O二〇一六年十月九日书记员  王海鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第107号
原告胡来源。
被告蒋志琴。
原告胡来源为与被告蒋志琴民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告胡来源到庭参加诉讼，被告蒋志琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡来源起诉称：被告于2012年2月2日向原告借款30000元，原告将现金27000元交付给被告，3000元作为一年的利息直接予以扣除，同日，被告出具借条一份，确认向原告借款30000元，承诺一年内付清借款。借款期限届满后，被告未归还借款，原告多此催讨均未归还。现诉至法院，请求判令：被告蒋志琴归还借款30000元。
被告蒋志琴未作答辩亦未向本院提交证据。
原告胡来源为支持其诉请，向本院提交如下证据：
借条一份，拟证明被告向原告借款30000元的事实。
上述证据因蒋志琴无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权，与本案事实相关，能证明原告胡来源欲证明的事实，本院予以确认。
本院查明的事实与原告胡来源起诉主张的事实一致。
本院认为：被告出具的借条能证明被告向原告借款的事实，对于借款金额，虽原告主张借款为30000元，但其自认交付给被告的借款为27000元，故本院仅对27000的借款予以确认。借款到期后，被告未依约归还借款，其应承担归还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋志琴于本判决生效后十日内返还原告胡来源借款人民币27000元；
二、驳回原告胡来源的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由原告胡来源负担人民币55元，被告蒋志琴负担人民币495元；公告费人民币650元，由被告蒋志琴负担。被告应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院；被告应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 顾爱娟
人民陪审员 姚若超
二〇一四年六月十日
书 记 员 周 瑾
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第908号
申请执行人郭恒安，男，汉族，1948年2月2日生。
被执行人张婕，女，汉族，1981年7月8日生。
被执行人薛玉香，女，汉族，1955年2月25日生。
郭恒安与张婕、薛玉香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日作出（2014）鼓民初字第4072号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张婕应归还郭恒安25万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，薛玉香不留生活费，以其全部工资按月归还所欠郭恒安的债务。本院已冻结薛玉香工资收入。上述执行情况申请执行人知晓，未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有冻结银行材料、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人双方达成执行和解协议，因暂未履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第4072号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 池中旺
二〇一五年五月十二日
书记员 包 亮
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1026号
申请执行人孟庆良，男，1962年11月18日生，汉族，农村居民。
被执行人刘爱令，女，1962年10月5日生，汉族，农村居民。
本院在执行申请执行人孟庆良与被执行人刘爱令买卖合同纠纷一案中，因被执行人给付申请执行人款11073元，已履行完毕山东省平度市人民法院（2012）平民一初字第3388号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2012）平民一初字第3388号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 王惠国
二〇一四年三月二十七日
书记员 王进兵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1721号
原告：严松耀。
被告：邹建科。
原告严松耀与被告邹建科民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院起诉，诉请：1.被告归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月27日，被告邹建科向原告严松耀借款10000元，后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邹建科应于本判决生效后五日内归还原告严松耀借款10000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹建科负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡枫君
二〇一六年一月七日
代书记员 施邹芸
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2938号
原告：莒县峤山镇朱里社区东桥村经济股份合作社，地址莒县峤山镇朱里社区东桥村。
法定代表人：段樽锡，该经济股份合作社主任。
委托代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。
被告：朱军立，男。
委托代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。
本院在审理原告莒县峤山镇朱里社区东桥村经济股份合作社与被告朱军立租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莒县峤山镇朱里社区东桥村经济股份合作社提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莒县峤山镇朱里社区东桥村经济股份合作社撤回起诉。
案件受理费9800元，收取100元，由原告莒县峤山镇朱里社区东桥村经济股份合作社负担。
代理审判员 崔荣常
二〇一五年七月十三日
书 记 员 钱 霞
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二初字第95号
原告韩军，男，汉族。
委托代理人胡伟业，内蒙古锡林浩特市宝力根办事处法律服务所法律工作者。
被告锡林郭勒盟中城机械设备有限公司。
法定代表人刘涛，该公司经理。
原告韩军诉被告锡林郭勒盟中城机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员袁静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩军及其委托代理人胡伟业到庭参加诉讼，被告锡林郭勒盟中城机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告韩军诉称，原、被告于2012年4月21日订立了《车辆买卖合同》，同时双方还订立《还款协议》，以上合同及协议约定，被告将其销售的LG855DT装载机两台出售给原告，每台装载机价值337000元，依该协议约定，原告韩军分期付款，付款必须直接交到被告账户，双方以银行进账单据作为结算凭证，以银行进账单的日期为还款日期。双方协商原告韩军在付清全部款项前，该车辆的所有权归被告所有，原告只享有使用权。双方履行合同不符合约定的应承担合同总价款10%违约责任。合同订立后，原告于2012年4月21日向被告交纳两台车购车定金各50000元，于2012年4月22日向被告缴纳公证费3000元，锡林浩特市公证处于2012年4月23分别作出（2012）锡证内民字第1916号公证书、（2012）锡证内民字第1917号公证书、（2012）锡证内民字第1918号公证书，对上述合同予以公证。之后被告并未按照合同约定交付原告所购装载机，经原告多次催促，被告至今不履行合同，故原告诉至法院，请求法院确认原、被告订立的《车辆买卖合同》合法有效，并判令依法解除该合同；请求人民法院依法判令被告一次性双倍返还车辆定金200000元及占用车款定金100000元期间的全部债务利息（自2012年4月23日至本案执行终结之日按中国人民银行流动贷款利率计息）；请求判令被告一次性偿付原告合同违约金67400元（337000元×2台×10%）。
被告锡林郭勒盟中城机械设备有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告锡林郭勒盟中城机械设备有限公司于2012年4月21日将其销售的LG855DT装载机两台出售给原告，整车编号分别为812-855204442WLLTD、812-855204389WLLTD，每台装载机价值337000元。原告于当日向被告交纳两台车购车定金各5000元，两台车辆各交付车款35000元，两台车各交付车辆运费10000元。双方订立了其中一台8**-855204389WLLTD装载机《车辆买卖合同》、《还款协议》及《货物运输合同》，以上合同及协议约定，原告分期付款购车，付款必须直接交到被告账户，双方以银行进账单据作为结算凭证，以银行进账单的日期为还款日期。双方协商原告在付清全部款项前，车辆的所有权归被告所有，原告只享有使用权。2012年4月22日原告向被告缴纳公证费3000元，锡林浩特市公证处于2012年4月23日针对以上合同作出（2012）锡证内民字第1916号公证书、（2012）锡证内民字第1917号公证书、（2012）锡证内民字第1918号公证书。被告并未按照约定交付原告所购两台装载机，经原告多次催促，被告至今不履行合同。
以上事实，有原告提交的（2012）锡证内民字第1916号公证书、（2012）锡证内民字第1917号公证书、（2012）锡证内民字第1918号公证书、《车辆买卖合同》、《还款协议》及《货物运输合同》、交款收据6张在卷予以佐证，且经庭审举证，足以认定。
本院认为，原告韩军与被告锡林郭勒盟中城机械设备有限公司签订的《车辆买卖合同》、《还款协议》及《货物运输合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，以上合同合法有效，原、被告双方均应认真履行合同义务，被告收取了原告定金、车款及运费后，却未按约定履行交付车辆的义务，理应承担违约责任。原告韩军请求解除合同的诉讼请求，因被告不按时交付车辆的行为已表示其不履行合同的主要义务，符合法定解除合同的条件，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告请求判令被告双倍返还定金共计200000元的诉讼请求，因原告向法庭提交的交款票据中，被告两台车收取原告各种款项共计100000元，但其中定金票据每台50**元，二台车定金合计10000元，应双倍返还原告，其他款项无法认定为定金，只能作为购车款予以返还，故原告的该项诉讼请求本院部分予以支持；原告提出由被告承担占用款项期间的利息并承担违约金的诉讼请求，合同对被告应承担的违约责任未明确约定，但被告的违约行为，确已造成原告该款被占用期间的利息损失，可视为原告因被告违约造成的损失，对原告请求判令被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持；原告同时提出双倍返还定金与违约金的请求，不符合相关法律规定，本院对原告请求判令被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
一、解除原告韩军与被告锡林郭勒盟中城机械设备有限公司签订的《车辆买卖合同》、《还款协议》及《货物运输合同》；
二、被告锡林郭勒盟中城机械设备有限公司于判决生效后10日内双倍返还原告韩军定金20000元（定金10000元×2），返还原告韩军交付的购车款90000元并承担10万元本金的利息（自2012年4月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付）；
三、驳回原告韩军的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5301元，减半收取2650.5元，由被告锡林郭勒盟中城机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 袁 静
二〇一四年十月十九日
书记员 郭博慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第00169号
上诉人（原审被告）李军。
被上诉人（原审原告）徐胜。
上诉人李军因与被上诉人徐胜民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民辖初字第0064号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年5月21日，被上诉人徐胜以上诉人李军借款未还为由，向原审法院提起诉讼。李军在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为其不居住在云龙区苏园里18幢2单元303室，现居住在徐州市金山桥开发区夏庄村徐州神立管桩制造有限公司厂内，且已超过两年，故徐州市云龙区人民法院对本案无管辖权。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告住所地属徐州市云龙辖区，故双方关于“双方如有争议，可由出借人将借款人起诉到云龙区人民法院诉讼解决”的约定不违反相关法律规定，该协议合法有效，本案应当由徐州市云龙区人民法院管辖，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，遂裁定：驳回被告李军提出的管辖异议申请，本案由该院管辖。
上诉人李军不服原裁定，向本院提起上诉称，其不居住在云龙区苏园里18幢2单元303室，现居住在徐州市金山桥开发区夏庄村徐州神立管桩制造有限公司厂内，已超过2年；法院依据认定的双方协议是不正确的，该协议上诉人根本不知道。综上，本案不属于云龙法院管辖。
本院认为，本案双方当事人签订的《借款合同》第九条明确约定：“双方如有争议，可由出借人将借款人起诉到云龙区人民法院诉讼解决”。该约定并不违反相关法律规定，合法有效，人民法院应当尊重当事人的意思自治。根据民事诉讼约定管辖优于法定管辖的原则，本案可由双方约定的管辖法院即徐州市云龙区人民法院管辖。因此，被上诉人向原审法院起诉符合前述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求无法律依据，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 曹 健
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马 松
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2927民初1号
原告：罗某某，女，1977年2月18日生。
被告：林某某，男，1976年4月27日生。
委托代理人：李家泽，男，1967年9月25日生，汉族，初中文化，粮农，系被告同村社长。
委托事项及权限：一般授权委托代理。
原告罗某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员饶祖成适用简易程序于2016年1月21日在本院庙街法庭公开开庭进行了审理，原告罗某某、被告林某某及其委托代理人李家泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、要求离婚；二、婚生小孩林某甲由被告抚养，婚生小孩林某乙由我抚养，双方互不支付抚养费；三、共同建设的房子平均分割，无债权及债务。事实及理由：我和被告1997年经人介绍认识，1997年3月4日领取结婚证结婚，婚后我到被告家生活，1999年9月28日，生育长子林某甲，现就读于盟石小学6年级。2004年4月27日，生育女儿林某乙，现就读于盟石小学4年级。结婚18年来我一直以家庭为重，关心呵护小孩，努力维系家庭。但由于我和被告认识的时间短，双方性格脾气差异大，共同生活中无共同语言，加之被告不信任我，怀疑我有第三者，经常殴打我，不关心体贴我，使我感受不到家庭的温暖。2014年7月，被告将我赶出家门，不让我回家也不让我看两小孩，现双方已分居14个月，夫妻感情已彻底破裂。故特向法院起诉要求离婚。同时由于我已于2004年做了结扎手术已经不能生育，且女儿林某乙从小由我带大与我形成了良好的生活习惯，加之女儿由母亲照顾比较方便，故请将女儿判归我抚养。共同生活期间有共同财产：大床1张、四门柜1个、三抽两柜1张、被盖4套、毛毯1个、木柜2个、木箱2个、熊猫牌14寸电视机一台、打谷机一台、2004年4000元买得两间房子、茶桌1张、碗柜1个、餐桌1张、老房子两间价值10000元。
被告辩称：一、不同意离婚；二、如果离婚，要求两个小孩由我抚养，但考虑到原告做过结育手术，可以将长子林某甲让其抚养。事实及理由：原告所诉我们关系不好，性格不合不是事实，平时只是偶尔会发生争吵，没有什么大的矛盾。婚后原告昏迷了三次全是我将其送进医院进行治疗，且现在我们已有两个小孩，离婚对小孩影响不好，希望原告能看在两孩子的份上再给我一次机会和我一起回去好好的生活。2013年正月我与原告到下关打工，到2014年农历7月16日止，我的收入全部用于维持家庭开支，而原告的收入一分也没拿回来，为此双方产生矛盾，从下关回到家中，我父亲劝我们，原告打伤了我父亲的手，事后原告逼我把其送回娘家，后原告随其母亲在韩官厂居住。二个月后原告叫了12个人准备来打我，但没有动手，经劝说我们双方均表示愿意改，原告又回家住了5天后因原告勒住女儿脖子，我打了她一巴掌，原告又再次离家。之后我请人将其叫回家，原告住了两天就走了，我又再次请人将其叫回，但原告第二天就带着女儿离家一夜未归，第二天早上才送回来，为此在原告和我母亲为发争吵，原告打了我母亲一掌后再次离开家。原告离家后女儿生病，我去叫她，她说死了都不管，这充分说明原告对两小孩从不关心，原告没有任何理由争小孩。房子是我父母的，不是我们夫妻俩的。综上所述，请法院公正判决。
综合双方主张，双方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告的夫妻感情是否破裂，是否符合法定的离婚的条件；2、如果离婚，小孩应如何抚养；3、夫妻共同财产及债务的范围如何？如果离婚，共同财产应如何分割？共同债务应如何分担。
针对以上争议，原告向本院提交证据A、结婚登记申请书一份、审查处理结果一份、婚姻状况证明二份，证明：原、被告系合法的夫妻关系。
经质证，被告对原告提供的证据A无异议。
被告林某某未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据A被告无异议，且真实、客观与本案有关联性，本院予以确认，证明本案事实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于1997年经人介绍认识，1997年3月4日领取结婚证登记结婚，婚后原告到被告家生活，1999年9月28日，生育长子林某甲，现就读于盟石小学6年级。2004年4月27日，生育女儿林某乙，现就读于盟石小学4年级。共同生活中，双方曾为家庭琐事发生过争吵，2015年正月原告离开被告家双方分居至今。2016年1月4日原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚，调解未果。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础尚好。婚后虽因生活琐事发生过争吵，但并无大的矛盾，只要双方能互谅互让，处理好生活琐事，是能和睦相处的。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未破裂，双方应本着对自己和家庭负责的态度正确处理夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告未向本院提供充分合法有效的符合上列情形的证据，其请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告林某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 饶祖成
二〇一六年三月十四日
书记员 段锦川
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第05763号
原告重庆市天鸿物流集团有限公司，住所地重庆市万州区高梁镇泗华路南坪桥头，组织机构代码证代码76592679-6。
法定代表人黄定菊，经理。
委托代理人（特别授权）高毓镜，男，1975年12月20日出生，汉族，重庆市天鸿物流集团有限公司员工，住重庆市万州区天城镇塘坊大道350号2单元8-2，公民身份号码512221197512204098。
被告陈锋，男，1977年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市万州区名亨路12号附6号3-2，公民身份号码511203197710090278。
本院在审理原告重庆市天鸿物流集团有限公司与被告陈锋挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院申请撤回对被告陈锋的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告陈锋的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市天鸿物流集团有限公司撤回对被告陈锋的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市天鸿物流集团有限公司负担。
审判员 邓光兵
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴虹霞
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第05763号原告重庆市天鸿物流集团有限公司，住所地重庆市万州区高梁镇泗华路南坪桥头，组织机构代码证代码76592679-6。法定代表人黄定菊，经理。委托代理人（特别授权）高毓镜，男，1975年12月20日出生，汉族，重庆市天鸿物流集团有限公司员工，住重庆市万州区天城镇塘坊大道350号2单元8-2，公民身份号码512221197512204098。被告陈锋，男，1977年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市万州区名亨路12号附6号3-2，公民身份号码511203197710090278。本院在审理原告重庆市天鸿物流集团有限公司与被告陈锋挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院申请撤回对被告陈锋的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告陈锋的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市天鸿物流集团有限公司撤回对被告陈锋的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市天鸿物流集团有限公司负担。审判员  邓光兵二〇一五年七月二十八日书记员  吴虹霞
宋体仿宋天津市蓟县人民法院
民事判决书（稿）天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1078号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行。
负责人李艳娟，支行行长。
委托代理人王军华。
被告李文生，住天津市蓟县。
被告杨荣军，住天津市蓟县。
被告李宝柱，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行与被告李文生、杨荣军、李宝柱借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员霍玉萍独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军华到庭参加诉讼，被告李文生、杨荣军、李宝柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行诉称：要求被告李文生立即偿还原告借款本金50000元、利息23567.55元（截至2014年3月10日）及余欠利息，余欠利息另计至本金还清之日止；被告杨荣军、李宝柱对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告李文生、杨荣军、李宝柱未答辩。
经审理查明，2009年3月23日，被告李文生经杨荣军、李宝柱担保从天津市蓟县农村信用合作联社洇溜信用社借款50000元，并签订了保证担保借款合同。合同规定：被告李文生从该社借款50000元，期限自2009年3月23日起至2010年3月22日止，月利率9.735‰；被告杨荣军、李宝柱对该笔借款提供连带责任保证担保等内容。合同签订后，原告按约履行。但借款到期后，被告李文生并未按期偿还借款本息，被告杨荣军、李宝柱作为连带保证担保人亦未代其清偿。截至2014年3月10日，三被告共拖欠该信用社借款本金50000元、利息23567.55元。后该款经该社多次催要未果而成讼。
另查，2012年3月19日，原告就该笔借款向被告李文生、杨荣军、李宝柱进行了催收，三被告均在催收通知单上签名、捺印。
再查，天津市蓟县农村信用合作联社洇溜信用社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行即原告。
上述事实，有原告提交的原告与三被告签订的保证担保借款合同、借据、农户担保书、更名证明、逾期贷款催收通知单及原告陈述在卷佐证。三被告未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，原告与三被告签订的保证担保借款合同合法有效，本院予以确认。被告李文生向原告借款后，应按照借款合同约定的期限偿还原告借款本息。被告李文生未按期偿还，被告杨荣军、李宝柱作为连带责任保证人亦未代其清偿，均属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文生偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行借款本金50000元、利息23567.55元（截至2014年3月10日）及余欠利息（自2014年3月11日起至本判决规定应给付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。
二、被告杨荣军、李宝柱对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告杨荣军、李宝柱在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告李文生追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元（已减半），由被告李文生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 霍玉萍
二〇一四年四月十四日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十二条：
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8.《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第1065号
罪犯金小龙，曾用名马月龙，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于1997年12月15日作出（1997）石刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人金小龙犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金500元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，免予赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于1998年4月22日作出（1998）宁刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2001年6月11日宁夏回族自治区高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2001年6月11日起至2021年6月10日止。2009年6月5日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变，刑期自2001年6月11日起至2019年11月10日止。2015年8月27日本院以其私藏违禁品被处罚，解除严管不满二年，裁定不予减刑。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年10月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月2日至11月6日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，于2015年获得一季度表扬，现计分考核累计161.1分。建议对罪犯金小龙减去有期徒刑一年十天，剥夺政治权利十年减为九年。
检察机关认为，罪犯金小龙减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯所犯强奸罪被判处无期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯在2013年7月10日解除严管后能够认真悔罪，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2015年5月19日获得表扬奖励一次，自2009年4月至2015年6月考核累计得分161.1分。
另查明，该犯于2015年5月29日向本院缴纳罚金500元。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表和宁夏回族自治区非税收入银行代收、收费大厅专用票据等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯所犯强奸罪被判处无期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。且该犯犯有两罪，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金小龙减去有期徒刑十个月二十五天，剥夺政治权利改为九年，刑期自2001年6月11日起至2018年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年十一月十八日
书记员 李晓娟
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶乐法刑初字第47号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，1957年12月29日出生，广东省乐昌市人，初中文化。因涉嫌交通肇事罪于2014年2月3日被刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
辩护人吴崇敏，韶关市法律援助处律师。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉。被告人何某某及其辩护人吴崇敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月3日14时35分许，被告人何某某驾驶无号牌且安全装置不全的三轮摩托车由庆云往坪石方向行驶。当行驶至乐昌市S248线12KM＋980M路段坪石镇田头村委会铁路前村下排组路口左转弯时，与对向行驶的由白某某无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成白某某搭乘的李某某受伤送院抢救无效死亡、白某某受伤、两车损坏的交通事故。经乐昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：何某某应付本次事故的主要责任；白某某应付本次事故的次要责任；李某某不负本次事故的责任。经乐昌市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书鉴定：李某某的死符合车祸致颅脑损伤死亡。
另查明，在诉讼过程中，经本院主持调解，被害人及其家属与被告人何某某达成刑事附带民事调解书。被害人及其家属已出具收条和谅解书，并请求本院对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有110警情信息表、受理交通事故案件登记表、立案决定书，机动车驾驶证复印件，户籍证明，乐昌市第二人民医院诊断书，情况说明，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，本院（2014）韶乐法刑初字第47号刑事附带民事调解书、收条、谅解书，抓获经过，证人邓某甲、邓某乙的证言，被害人白某某的陈述，被告人何某某的供述，交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告，现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某法律观念淡薄，违反交通管理法规，造成一人死亡、一人受伤、车辆损坏的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人何某某案发后保护现场，在现场等候交警到场处理，归案后如实供述，当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚；且被告人能与被害方达成调解协议，积极赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，有悔罪表现，对被告人可从轻处罚，综观全案，本院决定对被告人适用缓刑。
被告人的辩解称：1、对乐昌市交警大队的事故认定有异议，因为白某某未戴头盔、无证驾驶搭乘未戴头盔的李某某存在过错，对本次事故应认定为双方负有同等过错责任；2、对事故表示后悔并请求法庭从轻处罚。经查，对被告人提出的辩解意见：1、乐昌市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中的事故成因分析已经认定：何某某驾驶不符合技术标准等具有安全隐患的机动车及驾驶车辆借道通行时不按规定让行是造成事故的主要原因，白某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆的违法行为是造成事故的次要原因。被告人何某某已就事故认定责任划分向韶关市公安局交通警察支队提出复核申请，韶关市公安局交通警察支队经复核后亦认可乐昌市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，故本院认为该事故认定书认定的交通事故事实清楚，证据充分，适用法律正确，责任划分公正，事故调查及认定程序合法，对该事故认定书予以采信，对被告人的辩解意见不予支持；2、被告人请求法院从轻处罚的辩解意见，经查属实，予以支持。
辩护人提出的辩护意见：1、本案是机动车与机动车碰撞的交通事故，且被告人何某某负本次事故的主要责任，白某某因未戴头盔、无证超速驾驶无号牌摩托车而负本次事故的次要责任，在量刑时应考虑以上因素；2、被告人何某某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；且被告人家属赔偿了被害人的经济损失2.8万元，依法可从轻处罚；3、考虑上述量刑情节，建议判处6个月拘役并适用缓刑或者免除处罚。经查，结合本案的证据及查明的事实，对辩护人的意见：1、辩护人提出的第1、2点辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳；2、综合考虑本案的量刑情节及被告人的认罪态度，经查，辩护人提出的量刑建议过轻，本院不予支持。
公诉机关提出对被告人何某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，经查，该量刑建议符合指控的犯罪事实和法律规定，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丘辉华
审 判 员 曾伟洪
代理审判员 欧彩凤
二〇一四年五月六日
书 记 员 何莉平
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第496－2号
申请执行人孙玉梅。
被执行人烟台中宝服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第142号裁决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值47532元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年六月四日
书记员 王日波
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民抗字第11号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：孙建洲，男。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：绵阳及时雨保温隔音技术有限公司。住所地四川省绵阳市科创园区孵化大楼C区***室。
法定代表人：赵诚颢，该公司经理。
孙建洲与绵阳及时雨保温隔音技术有限公司劳动合同纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院作出（2012）绵民管终字第127号民事裁定。孙建洲不服，向本院申请再审。本院于2014年3月26日作出（2014）川民申字第123号民事裁定，驳回孙建洲的再审申请。孙建洲向检察机关申诉。四川省人民检察院作出川检民（行）监（2014）51000000264号民事抗诉书，以该民事裁定适用法律错误等为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原民事裁定的执行。
审 判 长 燕川华
代理审判员 何 雪
代理审判员 刘 磊
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张凌燕
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03781号
原告李彩芹，女，汉族。
委托代理人马大川、窦丽华，西安市德伦律师事务所律师。
被告西安柯达建材有限公司，住所地西安市长安区沣东新城斗门街办花园村6号。
法定代表人向玉明，该公司总经理。
委托代理人何武，男，汉族，该公司职工。
原告李彩芹与被告西安柯达建材有限公司（以下简称柯达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐向云独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彩芹及其委托代理人窦丽华、被告西安柯达建材有限公司法定代表人之委托代理人何武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩芹诉称，2014年3月5日，其开始给被告供水泥和粉煤灰，双方约定供货10天结算一次，截止5月24日共向其供货总额达965542.6元，被告共付货款382800元，尚欠货款582742.6元。其催要多次，被告推拖不支付。现要求被告立即支付货款及迟延给付货款的利息。
被告柯达公司辩称其欠原告货款582742.6元的事实属实，但双方未约定10天结算一次。同意给付原告货款，但要求原告在领取货款时给其开具相应发票，现公司经济紧张暂时无力给付，原告要求利息一节，双方并无约定，拒绝承担。
经审理查明，2014年3月5日，原、被告间开始业务关系，无书面合同。被告陆续从原告处采购水泥和粉煤灰，2014年6月6日，双方进行结算，被告尚欠原告货款582742.6元，双方在结算单签名盖章。结算单注明：此账与总账未对，以后若有差错，双方重新确认。庭审中，被告表示已查财务账，对双方结算数字无异议。审理中，被告给付原告100000元货款。因原告要求立即给付剩余货款，被告表示只能分期给付，双方各持已见，调解不立。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间形成了买卖合同关系，原告已按约将货物给付被告，被告理应及时给付原告货款。原告虽主张双方约定供货10天付款，被告予以否认，原告亦未提交相应证据证明，本院不予认定。原告要求被告给付货款，可给予合理期限。被告辩称要求原告在领取货款时给其开具相应税票属另一法律关系，本案不予以涉及。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告西安柯达建材有限公司在判决生效后十日内给付原告货款482742.6元。
如被告未按判决指定期间履行上述给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费9627元，减半收取，本院退回原告4813.5元，另4813.5元由被告承担，连同上述案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 徐向云
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 韩 婷
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1234号原告孙圣涛。被告李强的。原告孙圣涛与被告李强的追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由审判员郝社民担任审判长，与审判员钱国宝、人民陪审员李银芳依法支持合议庭，对本案进行了审查。原告孙圣涛诉称：被告为肥乡镇常庄村新农村项目负责人，2011年2月份原告找人做8号楼和11号楼电路安装工程，一层工资1500元，开工后做了一层和小房车库等工程，但工资未给结算。事后原告多次找被告追要工资，被告一直推拖。2013年元月8日被告写下欠条，许诺春节前一定结算，可后来就找不到被告本人。请求依法判令被告支付给原告工资款3000元，并支付三年来的误工费和利息100元，案件受理费由被告承担。原告为支持其主张提交了一份证明条，载明：今证明，孙圣涛在8号楼一层工程款未算账，电工串线、春节前结算，李强的，2013年元.8号。经审查，本院认为：从原告提交的证明条上看，虽然写明了孙圣涛在8号楼一层工程款未算账，但未写明工程款的具体数额，缺乏具体的诉讼请求，法院对此无法作出具体处理，原告可待确定具体欠款数额后再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告孙圣涛对被告李强的的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长郝社民审判员钱国宝人民陪审员李银芳二〇一五年七月十七日书记员杨俊峰附相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）干刑初第24号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人邓嘉明，男，1995年10月28日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，无业。2014年10月24日因犯盗窃罪，被新干县人民法院判处有期徒刑一年，2015年2月10日被江西省吉安市中级人民法院改判有期徒刑九个月。因本案于2015年2月27日被新干县人民法院决定逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。
新干县人民检察院以赣干检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人邓嘉明犯盗窃罪。于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院检察员林凤清出庭支持公诉，被告人邓嘉明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年4、5月份的一天晚上，被告人邓嘉明独自窜至新干县三湖镇第二小学旁，采取拨门栓入室的方式，进入三湖镇下聂村村民聂某某一楼经营的小卖部内，盗得现金人民币910元、利群牌香烟二十八包、芙蓉王牌香烟一条、吉品金圣牌香烟一包、五叶神牌香烟一包及手机一部。事后，被告人邓嘉明将所盗得的手机扔掉，其余财物均被其挥霍了。经新干县价格认证中心鉴定：被盗利群牌香烟二十八包、芙蓉王牌香烟一条、吉品金圣牌香烟一包、五叶神牌香烟一包，总价值人民币563元。
另查，被告人邓嘉明在2014年4月至5月27日采取撬窗、攀爬入室手段，先后入户盗窃作案五次，所盗财物价值人民币1174.8元，其行为构成盗窃罪。江西省新干县人民法院在2014年10月24日作出（2014）干刑初字第110号刑事判决，判处被告人邓嘉明犯盗窃罪有期徒刑一年，被告人不服提出上诉，2015年2月10日被江西省吉安市中级人民法院改判有期徒刑九个月（刑期自2014年5月28日起至2015年2月27日止），被告人一直羁押在新干县看守所服刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证江西省新干县人民法院（2014）干刑初字第110刑事判决书、江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中刑二终字第18号刑事判决书、证人朱某某的证言、被害人聂某某的陈述、新干县价格认证中心关于被盗香烟的价格鉴定结论书、辨认笔录及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓嘉明以非法占有为目的，采取拨门栓手段，入室盗窃作案，所盗财物价值人民币1473元，根据赣高法（2013）122号江西省高级人民法院、江西省人民检察院《关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的规定》的通知，盗窃公私财物“数额较大”，以1500元，但依照最高人民法院、最高人民检察院法释（2013）8号《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定，被告人曾因盗窃被判处刑罚，而本案盗窃财物价值人民币1473元，符合上述司法解释精神规定的立案标准，应以“数额较大”论处，追究其刑事责任，被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓嘉明本案犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。但被告人曾因前罪被一审宣告判决后，二审上诉期间，被他人举报遗漏了本案盗窃犯罪事实，属于判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人漏罪，应就发现的漏罪作出判决后与前罪数罪并罚。但鉴于案发后，被告人认罪态度较好，当庭自愿认罪，对其依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院法释（2013）8号《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人邓嘉明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月（已执行刑期，应计算在新判决决定的刑期内），并处罚金人民币三千元（未缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年4月27日止，罚金限判决生效后十天之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 喻建平
二〇一五年三月十日
书记员 张斯良
附相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院法释（2013）8号《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）······
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第340号
原告刘继训，男，1968年4月10日出生，汉族，无业，住山东省鄄城县。
委托代理人赵承岭、韩道春，山东尚真律师事务所律师。
被告山东桓台建设工程有限公司，住所地山东省淄博市桓台县。
法定代表人甘法成，总经理。
委托代理人石连峰，男，年1974月8日26出生，汉族，本单位职工，住山东省桓台县
本院在审理原告刘继训与被告山东桓台建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘继训于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘继训以其与被告山东桓台建设工程有限公司庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、�一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘继训撤回起诉。
案件受理费人民币650元，由被告山东桓台建设工程有限公司负担。
审 判 长 温进才
人民陪审员 赵光新
人民陪审员 李洪有
二〇一四年五月六日
书 记 员 袁秀贞
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初1806-2号
原告：浙江平湖农村合作银行曹桥支行，住所地：平湖市曹桥街道曹桥中路22号。
代表人：沈佳，支行负责人。
委托代理人：陈冬，原告单位员工。
被告：张居良。
被告：沈国良。
被告：褚志英。
被告：张中英。
被告：张斌健。
本院在审理原告浙江平湖农村合作银行曹桥支行与被告张居良、沈国良、褚志英、张中英、张斌健金融借款合同纠纷一案中，原告浙江平湖农村合作银行曹桥支行于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江平湖农村合作银行曹桥支行撤回起诉。
本案受理费890元，减半收取445元，财产保全费470元，合计诉讼费915元，由原告负担。
代理审判员 王 玮
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周丹妮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终916号
上诉人（原审被告）胥加喜，男，1966年10月27日生，汉族，无业。
委托代理人周玉莲，江苏振泽律师事务所律师。
委托代理人杜庆辉，江苏振泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩根社，男，1959年4月25日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）何挡也，女，1965年10月18日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）周爱红，女，1988年7月14日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）韩某。
法定代理人周爱红（韩某母亲），自然情况同前。
上列四被上诉人共同委托代理人余春叶，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上列四被上诉人共同委托代理人左广红，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周邦幸，男，1980年9月14日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）南京华丰钢结构有限公司，住所地江苏省南京市雨花经济开发区内。
法定代表人霍红松，南京华丰钢结构有限公司总经理。
上列二被上诉人共同委托代理人叶华平，江苏金坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王冲锋，男，1980年12月7日生，汉族。
原审被告南京加喜彩钢瓦厂，住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道麒麟门社区上甸村。
业主胥加喜，自然情况同前。
原审被告唐顺芳，女，1965年4月23日生，汉族，无业。
上列两原审被告共同委托代理人周玉莲，江苏振泽律师事务所律师。
上列两原审被告共同委托代理人杜庆辉，江苏振泽律师事务所律师。
上诉人胥加喜因生命权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁汤民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胥加喜于2016年4月8日以各方当事人达成案外和解协议为由书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人胥加喜申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人胥加喜撤回上诉。
二审案件受理费4190元，减半收取2095元，由上诉人胥加喜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 侃
代理审判员 徐聪萍
代理审判员 相媛媛
二〇一六年四月八日
书 记 员 宋龙雯
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第303号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小稿。因盗窃于2013年4月7日被义乌市公安局行政拘留七日。因犯盗窃罪于2013年11月1日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年1月29日刑满释放。因盗窃于2014年4月1日被义乌市公安局行政拘留十四日。因盗窃于2014年4月27日被浦江县公安局行政拘留十五日，后因同一事实需要追究刑事责任被撤销行政拘留，于2014年5月13日被义乌市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕，现押于义乌市看守所。
原审被告人郭鹏。因犯抢劫罪于2008年5月22日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因犯抢劫罪于2009年2月19日被安徽省阜阳市颍东区人民法院判处有期徒刑三年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑五年；于2012年12月6日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年1月15日被义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2014年4月2日刑满释放。因本案于2014年5月6日被义乌市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人王小稿、郭鹏犯盗窃罪一案，于2014年8月11日作出（2014）金义刑初字第1844号刑事判决，判决：一、被告人王小稿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人郭鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王小稿不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王小稿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王小稿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王小稿撤回上诉。
义乌市人民法院（2014）金义刑初字第1844号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 曜
审 判 员 陈 欢
二〇一四年九月十五日
代书记员 吴燕华
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第225号
原告孙光智。
被告王宝宗。
原告孙光智诉被告王宝宗民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年4月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款604800元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款604800元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年四月十日
书记员 冯 进
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第785号
原告：陈利刚。
委托代理人：沈晨、李小平。
被告：胡威立。
被告：刘伟风。
原告陈利刚为与被告胡威立民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉。本院受理后，于2014年6月24日公开开庭审理了本案，原告陈利刚的委托代理人沈晨、被告胡威立到庭参加诉讼。后因原告申请，本院依法追加刘伟风为本案被告。本院依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案，原告陈利刚的委托代理人沈晨、被告刘伟风到庭参加诉讼，被告胡威立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利刚起诉称：2013年8月6日原告接被告胡威立电话，称朋友因事被抓而急需用钱，让原告汇10000元到刘伟风账户上，并于次日归还。原告于当日下午通过银行转账方式向刘伟风支付人民币10000元。嗣后，原告多次向被告催讨要求归还欠款，但被告拒不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及支付从2013年8月7日起至实际履行之日止该笔欠款的银行同期贷款利息（暂计至2014年4月1日，应支付利息396元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告称因借款发生在原告与两被告之间，申请追加被告刘伟风为本案被告，并变更诉讼请求，请求判令：1、两被告共同归还原告借款10000元及支付从2013年8月7日起至实际履行之日止该笔欠款的银行同期贷款利息（暂计至2014年6月26日，应支付利息532.6元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告陈利刚为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的居民身份证，证明原告的主体资格。
2、被告胡威立的户籍证明、被告刘伟风的人口信息，证明被告的主体资格。
3、录音材料、汇款凭证，证明被告胡威立向原告借款、原告将款项10000元汇入刘伟风账户的事实。
被告胡威立答辩称：我没有向陈利刚借款。当时我和刘伟风一起在乐清，需要钱，陈利刚正好打电话过来，刘伟风说让我问一下朋友有没有钱，陈利刚说自己有10000元，我就把刘伟风的卡号给陈利刚。后陈利刚要钱，我打电话给刘伟风，刘伟风说自己没有钱。我没有说自己担保，陈利刚应向刘伟风要款。
被告胡威立未向法庭提交证据。
被告刘伟风答辩称：我不认识陈利刚，当时是胡威立向陈利刚借款，有个朋友被抓，胡威立打电话给陈利刚借款10000元，胡威立自己没有卡，就打到我的卡上，我把钱取出后给了胡威立。
被告刘伟风未向法庭提交证据。
原告陈利刚提供的证据，被告胡威立对证据均没有异议；被告刘伟风对证据1、2没有异议，对于证据3，认为系陈利刚与胡威立之间的通话，并不知情。
结合原、被告的举证质证意见，对于原告提供的证据1、2、3，本院审核后依法予以认定。本案原、被告双方争议的焦点在于本案10000元系何人所借的事实。原告与两被告均称借款发生时系原告陈利刚与被告胡威立通电话，在电话中向陈利刚借款。在录音资料中胡威立谈话中表示要还款，并称“反正我说了加一千块利息”，从录音资料整体分析来看，被告胡威立是承认有该笔借款并愿意偿还，且被告胡威立称刘伟风并未与原告陈利刚通过话，故本院推定原告陈利刚与被告胡威立之间存在借款的合意。原告根据被告胡威立的指示，转账了10000元到刘伟风的卡号，视为原告已经对款项予以了交付。
经审理查明：被告胡威立与原告陈利刚在电话通话中向原告借款10000元。2013年8月6日，原告根据被告胡威立提供的账户，将10000元汇入到刘伟风的账户中。后原告向被告胡威立催讨，被告胡威立推托未还。原告在庭审中请求撤回对被告刘伟风的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡威立向原告陈利刚借款10000元，有录音材料、汇款凭证及庭审笔录为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院对双方的借款事实予以认定。本案原告未能提供证据证明借款约定了期限、利息。借款未约定还款期限，按交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当返还借款。借款未约定借款利率，视为不支付利息，但原告可以主张经催告后的利息损失，即自本案起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止。原告在庭审中申请撤回对刘伟风的诉讼请求，系原告依法对自己诉讼权利的处置，本院依法予以准许。被告胡威立经本院合法传唤，在2014年8月13日的庭审中拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡威立偿还原告陈利刚借款10000元并支付利息损失（以10000元为基数，自2014年4月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告陈利刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告胡威立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
代理审判员 郑琦霞
人民陪审员 陈文珍
二〇一四年八月十五日
书 记 员 蔡 艳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第664号
原告吴海燕。
委托代理人徐鸿梅（特别授权）。
被告周小权。
被告黄香。
原告吴海燕与被告周小权、黄香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海燕特别授权委托代理人徐鸿梅到庭参加诉讼。被告周小权、黄香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海燕诉称：原告与被告周小权系朋友关系，被告周小权因做生意急用于2014年11月找原告，想向原告借款，原告于2014年11月29日借给其140000元后，被告周小权出具借条并口头承诺周转一下，农历年底前肯定还。到期后原告多次追要，但至目前为止被告只归还了原告46000元。另，两被告系夫妻关系，应共同偿还此债务。现请求判令：1、被告立即给付原告借款94000元及逾期利息（逾期利息自诉讼之日即2015年6月23日起按同期银行贷款利率计算至法院判决给付之日）；2、被告承担本案的受理费（原告已先行垫付，要求被告在履行判决时一并给付）。
被告周小权、黄香未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于2003年12月5日登记结婚。2014年11月29日，被告周小权向原告借款140000元，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：“借条今借到吴海燕人民币壹拾肆万元整（￥140000.00），特立此据借款人：周小权2014.11.29”。借款后，被告周小权共计偿还原告46000元（其中一笔为23000元，由被告周小权于2014年12月28日在借条上作了注明），余款94000元未能偿还。原告催要未果，遂于2015年6月23日诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人的当庭陈述，两被告的结婚登记审查处理表复印件、借条、被告周小权的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。本案中，被告周小权向原告吴海燕借款140000元之事实，有被告周小权出具的借条为证，本院予以认定，后被告周小权偿还46000元，余款94000元被告周小权依法应当偿还。关于原告的利息主张，本案中原、被告之间的借款合同属于不定期无息借贷，原告起诉之日应视为其要求被告履行义务的宽限期满之日，故原告主张被告按照银行同期同类贷款的利率偿付自起诉之日起即2015年6月23日至判决确定的给付之日止的利息，依法有据，本院予以支持。被告周小权所欠原告之债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告黄香应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小权、黄香于本判决生效后立即偿还原告吴海燕借款94000元及利息（以94000元为本金，按中国人民银行同档期贷款利率的标准计算自2015年6月23日起至本院判决确定的给付之日止）。
案件受理费2150元，由被告周小权、黄香负担（此款原告已垫付，判决生效后由两被告与履行还款义务时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费2150元。
审 判 长 章海涛
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 顾 军
二〇一五年十月八日
见习书记员 魏 群
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04960号
原告：沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街69号。
法定代表人：姜名涛，系该公司经理。
委托代理人：校崇乐，男，住址甘肃省兰州市西固区
被告：李旭升，男，现住沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳太阳伞物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告李旭升物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人校崇乐到庭参加诉讼。被告李旭升经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告小区提供物业服务的物业公司，被告一直享受物业服务，物业费标准为1.2元每平方米每月，被告长期拖欠物业费已严重影响原告的正常维护和修缮，现被告拖欠自2013年3月1日至2014年12月31日的物业费3385元，故诉至法院，请求法院判令被告1、给付拖欠的物业费3385元、滞纳金6298元；2、承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。原告物业公司（乙方）与沈阳顺丰房地产开发有限公司（甲方）签订《顺丰新未来前期物业管理服务委托合同》，约定：甲方委托乙方对顺丰新未来提供前期物业管理服务事宜。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：多层住宅：1.2元／月／平方米；电梯费：12元／月／人。本物业服务合同期限自2011年10月30日起至本物业管理区域依法成立业主大会和业主委员会，并且业主大会授权业主委员会依法与新选聘的物业公司签订物业服务合同时终止。
被告李旭升系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为128.21平方米。被告拖欠原告从2013年3月1日至2014年12月31日的物业费3385元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录及前期物业管理服务委托合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与沈阳顺丰房地产开发有限公司签订的《顺丰新未来前期物业管理服务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李旭升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳太阳伞物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年3月1日至2014年12月31日的物业费3385元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李旭升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月三十日
书记员 魏立涛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第01254号
原告徐光金。
委托代理人韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告邵艳丰。
被告陆敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清河区健康东路67号。
负责人卢勇其，该分公司经理。
委托代理人胡建、袁顺利，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
原告徐光金诉被告邵艳丰、陆敏、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保淮安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序于2015年8月11日公开开庭审理。原告徐光金的委托代理人韦正东，被告邵艳丰，被告人保淮安分公司的委托代理人胡建到庭参加了诉讼，被告陆敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐光金诉称，2015年4月7日9时，被告邵艳丰驾驶苏H×××××号小型轿车沿“325省道”由南向北行驶至“325省道”54KM+885M处时撞到原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤。此事故发生后经泗阳县公安局交通巡逻警察支队处理，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费123200元（124820.46+8100+280-10000），案件受理费由被告负担。
被告人保淮安分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在被告投保交强险及金额为50万元的商业三责险，未约定不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告主张的人血白蛋白费用不予认可，并扣除非医保用药。
被告邵艳丰辩称，被告车辆投保交强险及商业险，约定不计免赔。
被告陆敏未作答辩。
经审理查明：2015年4月7日9时00分，被告邵艳丰驾驶苏H×××××小型轿车沿“325省道”由南向北行驶至“325省道”54KM+885M处时，撞到原告徐光金驾驶的电动自行车，造成车辆损坏，原告受伤。本次事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告邵艳丰承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告徐光金受伤后被送往泗阳县人民医院住院治疗，于2015年6月7日出院，花费医疗费125100.46元，在住院期间，原告还购买并使用18支规格为10g:50ml的人血白蛋白。事故发生后，被告人保淮安分公司垫付医疗费10000元，被告邵艳丰垫付10000元。
另查明：苏H×××××小型轿车的登记车主系被告陆敏，被告陆敏与被告邵艳丰系夫妻关系，该车在被告人保淮安分公司投保机动车第三者责任强制保险和50万元第三者责任商业保险，约定不计免赔特别条款，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的泗阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、泗阳县人民医院医疗费发票、出院记录、出院证、诊断证明、费用清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故经交警队认定，被告邵艳丰承担事故的全部责任，故被告邵艳丰对超出交强险范围的部分承担全部赔偿责任。原告因本起交通事故造成的医疗费损失：对于原告主张的人血白蛋白费用，虽然提供泗阳县人民医院证明，但该人血白蛋白并非由该院销售，该院也非药品价格主管部门，该院显然不能对药品的价格予以证明，而原告提供的河南利诺生化有限责任公司出具的出库单并非正规发票，故对原告主张的该价格不予认定。考虑到原告实际已购买该药品并支付了相关的费用，本院依据江苏省物价局《关于调整呼吸解热镇痛和专科特殊用药等药品价格的通知》（苏价医[2013]20号）的规定，即规格为10g:50ml的人血白蛋白瓶装注射剂最高零售价格为378元/瓶，认定原告购买该药品的总价为6804元（378×18），故原告主张的医疗费为131904.46元，被告人保淮安分公司已在交强险范围内垫付10000元医疗费，故被告人保淮安分公司还需在商业险范围内赔偿原告121904.46元。对于被告邵艳丰垫付的费用，原告应予以返还，为减轻当事人诉累，本院确定被告人保淮安分公司赔偿原告111904.46元，返还被告邵艳丰垫付的10000元。被告人保淮安分公司辩称扣除非医保用药，未举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效后十日内赔偿原告徐光金111904.46元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效后十日内返还被告邵艳丰垫付的10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取508元，由被告邵艳丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，开户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1016元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一五年八月十七日
书 记 员 戈杉杉
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1028执30号
申请执行人吴某，农民。
被执行人韦某，农民。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人韦某同居关系子女抚养纠纷一案中，于2016年4月5日向被执行人韦某发出执行通知书，责令其按（2013）乐民一初字第818号民事调解书确定的内容履行义务，案件在执行过程中，被执行人韦某于2016年5月5日31日自动按生效判决确定的内容将本案标的履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结乐业县人民法院（2013）乐民一初字第818号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈科达
二〇一六年五月三十一日
书记员 梁宝林
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商少刑终字第107号
原公诉机关河南省虞城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘方亮，男，1990年8月12日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年3月26日被虞城县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于虞城县看守所。
辩护人李廉颇、马晶晶（实习），河南京港律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）任玉平，女，1964年2月5日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年3月31日被北京市公安局天安门地区分局抓获并羁押于北京市东城区看守所，4月4日被虞城县公安局刑事拘留，5月1日被虞城县公安局监视居住，6月12日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人单保刚，河南京港律师事务所律师。
虞城县人民法院审理虞城县人民检察院指控刘方亮、任玉平犯敲诈勒索罪一案，于2014年10月22日作出（2014）虞少刑初字第130号刑事判决，认定刘方亮、任玉平构成敲诈勒索罪，分别判处有期徒刑五年六个月，各处罚金人民币100000元。刘方亮以原审认定事实不清、量刑畸重，任玉平以不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决事实不清楚、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销虞城县人民法院（2014）虞少刑初字第130号刑事判决；
发回虞城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李清振
审判员 张 杰
审判员 许珍红
二〇一五年一月十九日
书记员 刘月霞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初917号
申请人：薛宁，男，1981年5月12日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：山东瀚德鑫健身器材有限公司，住所地山东省宁津县经济开发区。
法定代表人：李凤德，该公司负责人。
申请人薛宁诉被申请人山东瀚德鑫健身器材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人薛宁于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东瀚德鑫健身器材有限公司的银行账户予以查封。申请人薛宁提供保证金为担保。
本院经审查认为，申请人薛宁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被告山东瀚德鑫健身器材有限公司在中国建设银行股份有限公司宁津县支行账户：37×××11内的存款予以冻结35500元，额满为止。冻结期限为一年，自2017年5月4日起至2018年5月3日止。
案件申请费370元，由申请人薛宁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周爱春
二〇一七年五月四日
书记员 苏 淼
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初557号
原告：成都三和佳物业服务有限公司，住所地
法定代表人：罗毅。
委托诉讼代理人：谭姝，女，汉族，身份证号，系公司员工，一般授权。
被告：刘庆，男，汉族，身份证号
原告成都三和佳物业服务有限公司与被告刘庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告成都三和佳物业服务有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都三和佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都三和佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都三和佳物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 范 灵
二〇一七年三月九日
书记员 王子依
原 告 樊 良 诉 被 告 广 西 福 园 剑 麻 股 份 有 限 公 司 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民事判决书
（2013）扶民初字第248号
原告樊良。
委托代理人陆仲斌，扶绥县XX中心法律工作者。
被告广西福园剑麻股份有限公司。
法定代表人彭川明。
原告樊良诉被告广西福园剑麻股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法由代理审判员甘吉禄适用简易程序进行独任审判，于2013年5月10日公开开庭审理了本案。书记员李泠满担任记录。原告樊良及其委托代理人陆仲斌到庭参加诉讼，被告广西福园剑麻股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊良诉称，2011年4月18日，原告与被告签订《土方工程承包协议书》，约定被告将其公司A地块房地产地下停车场的土方开挖工程承包给原告进行施工。该工程总量约为10万立方，即150米×108米×6.2米。工程单价为1公里内挖、运、填定方为6.8元／立方米，如运距、填方超过1公里，则每公里加1.2元／立方米。合同工期为120天即从2011年4月28日至2011年8月28日。承包人即原告自带资金和机械设备进场施工，被告方负责供油，待结算工程款时抵扣。该协议还对进度控制、违约责任和工程款支付作了约定。协议签订后，原告按约定进场施工，并在约定的期限内完工。2012年5月20日，原告与被告对涉案工程进行验收和结算，扣除被告预付款和加油款共计205256.41元，被告尚欠原告工程款483719.59元。但被告至今未按结算单上确认的数额支付尚欠的工程款给原告。为此，诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款483719.59元及逾期付款利息50790元，合计534509.59元；并承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、电脑咨询单，证明被告主体资格；
证据2、《土方工程承包协议书》，证明被告将涉诉土方工程承包给原告施工的事实；
证据3、施工现场相片4张，证明原告已按照协议的约定完成了工程量；
证据4、工程结算单，证明经过双方结算，被告尚欠原告工程款483719.59元的事实。
被告广西福园剑麻股份有限公司未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西福园剑麻股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告樊良提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告樊良提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：2011年4月18日，原告樊良与被告广西福园剑麻股份有限公司签订《土方工程承包协议书》。协议书约定被告将其公司A地块房地产地下停车场的土方开挖工程承包给原告进行施工。该工程总量约为10万立方，即150米×108米×6.2米。工程单价为1公里内挖、运、填定方为6.8元／立方米，如运距、填方超过1公里，则每公里加1.2元／立方米。合同工期为120天即从2011年4月28日至2011年8月28日。承包人即原告自带资金和机械设备进场施工，被告方负责供油，待结算工程款时抵扣。该协议还对进度控制、违约责任和工程款支付等作了约定。协议签订后，原告按约进场施工。2012年5月20日，被告方的结算员吴XX、现场施工员陆XX在验收涉诉工程后与原告樊良对工程价款进行结算并出具结算单一份。经双方结算确认，乙方（即原告）的工程款为688976元，甲方（即被告）已付预付款为95000元，加油款为110256.41元。甲方（即被告）尚欠乙方（即原告）工程款为483719.59元。双方结算后，被告没有履行支付尚欠工程款的义务。为此，原告诉至本院，请求判令被告向原告支付尚欠工程款483719.59元及逾期付款利息50790元，合计534509.59元而成讼。庭审中，原告樊良自愿放弃逾期付款利息的诉请。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告广西福园剑麻股份有限公司与原告樊良签订《土方工程承包协议书》是双方的真实意思表示，双方当事人应当按照协议书的约定全面履行各自的义务。原告已按照协议的约定完成相关的工程量，被告应当在验收并结算后支付相应的工程款给原告。在结算单上，原、被告双方已确认被告尚欠原告的工程款为483719.59元，故原告要求被告支付尚欠工程款483719.59元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃逾期付款利息的诉请，属原告在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告广西福园剑麻股份有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼亦未作书面答辩，视为其放弃本案的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西福园剑麻股份有限公司向原告樊良支付尚欠工程款人民币483719.59元。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取4573元，由被告广西福园剑麻股份有限公司负担。该款原告已经预交，本院不予退回，被告在履行本案债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 甘吉禄
二〇一三年五月十日
书 记 员 李泠满
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1562号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人方某，农民。曾因犯盗窃罪，于2007年1月9日被东阳市人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2009年1月20日本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2010年2月8日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月23日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月24日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1619号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月的一天早上，被告人方某窜至本市白云街道望兴路33号，见门口1辆电动车龙头锁未上锁，遂采用推车方式窃得庞某停放的爱玛牌电动自行车1辆。
2015年7月21日凌晨，被告人方某窜至本市白云街道望兴路19号沙县小吃门口，采用推车的方式窃得曾某停放的电动自行车1辆。
2015年7月22日晚上，被告人方某窜至本市白云街西庄村西庄浴室，采用推车的方式窃得价值人民币700元的蓝贝牌电动自行车1辆。次日，被告人方某欲对该车进行销赃时，被公安机关人赃并获。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某、庞某的陈述、证人杜某、王某甲、王某乙、周某的证言、公安机关制作的现场笔录、辨认笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单及照片、扣押决定书、扣押清单、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）498号价格鉴定结论书、本院（2009）东刑初字第81号判决书、刑满释放证明、公安民警出具的抓获经过、情况说明以及被告人方某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人方某曾因盗窃被行政处罚及判刑，仍不思悔改，且其部分盗窃所得财物未鉴定价格，无法计入盗窃数额，均应酌情从重处罚。被告人方某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人方某在庭审中能自愿认罪，且部分赃物已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年2月22日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；
二、暂扣于公安机关的蓝贝牌电动车一辆，因无主认领，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张斯文
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 林忆雯