福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3555号
原告戴海安（又名戴海我），男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住南安市洪濑镇谯琉村牛尾垅**号，公民身份号码：3505831962********。
原告戴良季（又名戴良贵），男，1947年4月24日出生，汉族，农民，住南安市洪濑镇江滨西路**号，公民身份号码：3526011947********。
原告戴佑稚（又名戴佑治），男，1953年1月11日出生，汉族，农民，住南安市洪濑镇谯琉村牛尾垅**号，公民身份号码：3505831953********。
上列三原告共同委托的代理人李典忠，福建正成功律师事务所律师。
被告戴伟峰（又名戴为伟），男，1967年11月10日出生，汉族，经商，住南安市洪濑镇谯琉村牛尾垅**号，公民身份号码：3505831967********。
委托代理人黄志明，福建求达律师事务所律师。
委托代理人陈鸿纬，福建求达律师事务所实习律师。
原告戴海安、戴良季、戴佑稚与被告戴伟峰相邻通行纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭。原告于2014年6月24日向本院申请到南安市洪濑镇谯琉村牛尾珑进行现场勘验。本院于2014年7月29日进行现场勘验。本院于2014年8月6日和2014年10月13日二次公开开庭进行了审理。原告戴海安、戴良季、戴佑稚及其共同委托的代理人李典忠、被告戴伟峰及其委托代理人黄志明、陈鸿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴海安、戴良季、戴佑稚诉称，原告戴海安、戴良季、戴佑稚大约于1988年间在福建省南安市洪濑镇谯琉村牛尾垅即现居住处修建各自的住宅。1996年，三原告分别取得南政集（96）字第08960622号、第08960618号、第08960643号集体土地建设用地使用证。在原告戴海安住宅西南方向，即被告戴伟峰大约于2011年所修建住宅正南方向的道路（长约10米，宽约1.5米），系由原告戴海安、戴良季、戴佑稚等五家使用的公共道路。该道路系原告利用公共的水塘填上土石修建而成。从1991年左右开始使用，至今已经达22年之久，是五家人对外唯一的通道。被告修建房屋后，约在2012年年初将原告等人长期使用的公共道路霸占，且用运来的石头、泥沙在道路的两端砌起埕框。该条通道是原告等人对外的唯一通道，该条通道的使用权一直属原告所有，被告的行为严重影响了原告等人的对外通行。为此，原告多次向被告交涉，并经南安市洪濑镇谯琉村民委员会等相关单位协调无果。为此，原告请求判令：1、被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，即拆除被告在原告等人的对外通道上所围砌的埕框，清理在通道上所堆放的土、石、沙及其它杂物；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告戴伟峰辩称，一、原告诉称“他现住宅前道路是原告等五家修筑，他围堵道路”的说法与事实不符。包括他现住宅前小路在内的成片土地系他种植蔬菜的承包经营地，本案诉争通道是他父亲戴注季出资所修的小路。二、现在他住宅前通往原告住宅方向有一通道，可以通行，且比本案诉争的通道更为宽敞，相关村民已通行多年，而该通道也是他独自出资修筑。原告诉称“本案诉争通道系其唯一通道”的说法纯属歪曲事实，毫不诚实。三、对于农村的道路，本应由各有关村民通力配合，共同出力出资，但原告却不出力不出资，甚至阻扰他修路。为此，他请求依法驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明，被告址在南安市洪濑镇谯琉村牛尾垅68号房屋坐东北向西南方向，三原告的房屋坐向均是与被告的房屋坐向相同，原告戴海安的房屋与被告的房屋隔1条1.42米宽的排水沟（通道）并排，原告戴良季的房屋在原告戴海安的房屋后面，与被告的旧厝隔1条排水沟（通道），原告戴佑稚的房屋与原告截良季的房屋隔1条排水沟（通道）并排。被告的房屋前有一条宽1.63米、长27.2米的通道（该条通道西北方向连接1条2.9米宽的村水泥路，东南方向连接原告戴海安房屋前的通道），以前原、被告均有从该条通道通行。2013年，被告用石头将该条通道及旁边的土地围起来形成一个长方形的埕框，并在该个埕框外的西南和东南方向新建一条“7”字形的通道（该条通道西北方向连接1条2.9米宽的村水泥路，东北方向与原来的通道相连接，后拐直角连接原告戴海安房屋前的通道），该条“7”字形通道的宽度为：最大1.98米（连接村水泥路外）、最小1.58米（连接原来的通道处）。该条“7”字形通道的西南方向（在被告房屋的正前方，在该条“7”字形通道的外侧）的空地是原告戴良季的（原、被告共同主张，但是没有证据）。该条“7”字形通道的东南方向（在原告戴海安的正前方，在该条“7”字形通道的外侧）的空地是原告戴海安的（原、被告共同主张）。原、被告现因相邻通行发生纠纷，为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告及其共同委托的代理人和被告及其委托代理人在庭审中共同认可，并有原告提交的起诉状、原告提供的《居民身份证》3本、公安网上打印的《基本信息》1份（没有加盖公章）、被告提交的答辩状、本院组织原、被告进行现场勘验的《现场勘验简图》1份、《照片》8张等为据，本院予以确认。
本案原告、被告争议焦点：1、被告改建的路是否影响原告的通行？2、如果有影响原告的通行，被告是否要将埕框拆除？
围绕上述原告、被告争议的焦点，原告提供下列证据：
1、南安市洪濑镇谯琉村民委员会出具的《证明》3份，证明三原告的主体情况，三原告的曾用名是历史性问题，只能南安市洪濑镇谯琉村民委员会来证明。
2、南安市土地管理局填发的南政集建（96）字第08960622号、第08960618号和第08960643号《集体土地建设用地使用证》各1本（土地使用者分别为戴海我、戴良贵、戴佑治），照片3张，证明被告在原告等人的对外通道上围砌埕框，堆放土、石、沙及其它杂物，侵害原告等人通行权的事实；该3本土地证证明原告的房屋权属问题，在真实性、合法性、关联性方面没有问题；该3张照片以向法庭申请现场勘验的为准。
3、南安市洪濑镇谯琉村经济联合社发给被告戴海我的《南安市农村土地承包经营权证》1本，该本经营权证载明南安安市洪濑镇谯琉村7组的戴海我在牛垅堀头的0.4亩地用于建厝。证明被告新建该条“7”字形通道的东南方向（在原告戴海安的正前方，在该条“7”字形通道的外侧）的空地是原告戴海安的。
4、南安市洪濑镇谯琉村民委员会出具的《证明》1份，该份证明载明的内容为：“证明兹证明我村村民戴海安（身份证号码35058319621011263X）所建住宅西南方向即村民戴伟峰住宅正南方向道路（宽1.63米，长27.2米）系戴海安等村民利用公共水塘（集体土地）填上土石修建而成。该道路从1991年左右开始使用至今。特此证明！证明人：（签有14个村民的名）……经村委会调查，戴伟峰旧厝围墙外正南方向道路系部分村民利用公共水塘填土形成路坯，并由戴伟峰祖父砌石。谯琉村委会2014、8、22（加盖南安市洪濑镇谯琉村民委员会公章）”。证明诉争通道的土地所有权和使用权属于村集体，被告将公用通道占为己有是对原告通行权的侵害；该份证明是整体的，南安市洪濑镇谯琉村民委员会既然在该份证明加盖公章，证明南安市洪濑镇谯琉村民委员会对整份证明的内容均认可；南安市洪濑镇谯琉村民委员会为了慎重，手写1句话说明南安市洪濑镇谯琉村民委员会在7月份所出具的该份证明是未经过调查核实，是违背事实的，该句话的后半部分同时表明通道系部分村民利用共用水塘填土形成路坯，通道的使用权人和所有权人属于村集体所有，而不是被告所称的是其承包地；从该2份证明的证据效力来看，也应当是南安市洪濑镇谯琉村民委员会后来出具的证明效力高于先前出具的；从证明内容来看，所述内容相矛盾，因此，先前出具的证明不具有证明力；被告称通道是其承包地，但被告没有提供承包合同和土地的承包证，仅仅是空口所说，而该通道由原告使用已经长达20年；在该份证明上签名的证明人都是本村的村集体成员，签名是其本人自愿、真实的书写。
对原告提供的证据1，被告对该3份证明的来源真实性没有意见，但是认为南安市洪濑镇谯琉村民委员会没有出具该3份证明内容的权力。原告提供的证据2，被告对该3本使用证的真实性没有意见，但对该3本使用证的关联性有异议；被告对该3张照片的真实性、合法性、关联性均有异议，且认为不能证明原告的证明内容。原告提供的证据3，被告对该本经营权证不清楚。原告提供的证据4，被告对该份证明有异议，首先、不能证明原告所要证明的证明对象；第二、证明人写的这么多，其真实性无法确定；第三，南安市洪濑镇谯琉村民委员会出具该份证明的真实性由法院确认，南安市洪濑镇谯琉村民委员会的证明不包括上面电脑打字的内容；电脑打字的内容真实性无法确认，而且根据被告方的了解，南安市洪濑镇谯琉村民委员会没有证明电脑打字的内容；南安市洪濑镇谯琉村民委员会于2014年8月22日出具的证明内容并没有对南安市洪濑镇谯琉村民委员会于2014年7月29日出具的证明内容进行否认；被告对南安市洪濑镇谯琉村民委员会于2014年8月22日出具的证明有异议，认为应以南安市洪濑镇谯琉村民委员会于2014年7月29日出具的证明为准。
围绕上述原告、被告争议的焦点，被告提供下列证据：
1、照片3张，证明通往原告住宅方向有一条通道可以通行的事实，法庭应该要审查是否是唯一通行通道。
2、南安市洪濑镇谯琉村民委员会出具的《证明》1份，该份证明载明的内容为：“证明兹证明我村村民戴伟峰（身份证号码350583196711102616）。现我村牛尾垅68号住宅正面西南方向紧连围墙外地块（以下称该地块）系戴伟峰的承包经营地，戴伟峰长期在该地块上耕种。原旧厝围墙外小路由戴注季独资修筑（1.63m×27.2m），只能通摩托车。现该地块的新通道系戴伟峰独资修筑的，该通道可以通行。特此证明。证明单位：谯琉村委会2014-07-29（加盖南安市洪濑镇谯琉村民委员会公章）”。证明涉案道路的相关事实，诉争小路原本的使用权是被告的，该地块的修筑是被告的父亲修的，原告对其的质证是拿来主义，对南安市洪濑镇谯琉村民委员会出具的证明应该要具体问题具体分析，南安市洪濑镇谯琉村民委员会有出具该份证明的权力，该份证明是客观真实的，法庭如果认为有必要可以核实。
对被告提供的证据1，原告认为该3张照片与本案没有关联性，本案诉争的唯一通道是原告，对该3张照片的真实性、合法性也有异议，不能证明被告的主张。被告提供的证据2，原告对该份证明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为南安市洪濑镇谯琉村民委员会没有出具该份证明的权力，该份证明与原告出示的证明不同，原告出具的证明是具有普通性的，而被告出具的证明没有效力；从证明内容来看，该份证明是缺乏真实性的，首先证明主体存在问题，如果有承包权是有承包证的，被告说这条路是被告的长辈修建的，并无法确认，而且路是供大家使用的，不能因此说通行的道路是属于被告的，无法证明是被告长期耕种的土地。
对原告、被告提供的上述证据，本院分析认证如下：
对原告提供的证据1，南安市洪濑镇谯琉村民委员会作为基层自治组织，对辖区内居民的基本情况是清楚的，且与原告提供的证据2中的3本使用证、原告提供的3本居民身份证能够互相印证，故本院对该3份证明均予以采信。原告提供的证据2，被告对该3本使用证的真实性没有意见，且该3本使用证的来源合法、与本案具有关联性，故本院对该3本使用证均予以采信；虽然被告对该3张照片的真实性、合法性、关联性均有异议，但是该3张照片与现场勘验相对应的部分是一致的，故本院对该3张照片均予以采信。原告提供的证据3，该本经营权证的来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故本院对该本经营权证予以采信，但该本经营权证无法证明原告要证明的内容。原告提供的证据4，该份证明分为二部分，其中“证明……证明人”（电脑打字）部分内容属于该14个签名的村民证人证言，证人作证应出庭接受当事人的质询，而该14个村民没有出庭作证，故本院对该份证明的电脑打字部分不予采信；该份证明的“经村委会调查……2014、8、22”（手写）部分内容，所要证明的本案诉争通道为“戴伟峰旧厝围墙外正南方向道路”与法庭现场勘验的本案诉争通道为“戴伟峰旧厝围墙外西南方向道路”存在明显的方位不一致，故本院对该份证明不予采信。被告提供的证据1，虽然原告对该3张照片的真实性、合法性、关联性均有异议，但是该3张照片与现场勘验相对应的部分是一致的，故本院对该3张照片均予以采信。被告提供的证据2，该份证明与法庭进行现场勘验的情况、庭审中双方的陈述能够互相印证，故本院对该份证明予以采信。
根据上述原告、被告的举证、质证及本院的分析认证，结合原告及其共同委托的代理人、被告及其委托代理人的庭审陈述，本院确认如下事实：
原、被告等人通过被告新建的该条“7”字形通道与本案诉争的通道存在多出2个直角拐弯的问题。
综上事实，本院认为，被告的房屋前有一条宽1.63米、长27.2米的通道（该条通道西北方向连接1条宽约2.9米的村水泥路，东南方向连接原告戴海安房屋前的通道），以前原、被告均有从该条通道通行。2013年，被告用石头将该条通道及旁边的土地围起来形成一个长方形的埕框，并在该个埕框外的西南和东南方向新建一条“7”字形的通道（该条通道西北方向连接1条宽约2.9米的村水泥路，东北方向与原来的通道相连接，后拐直角连接原告戴海安房屋前的通道），该条“7”字形通道的宽度为：最大1.98米（连接村水泥路外）、最小1.58米（连接原来的通道处）。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，虽然原、被告等人通过被告新建的该条“7”字形通道与本案诉争的通道存在多出2个直角拐弯的问题，被告新建的该条“7”字形通道最大的地方比本案诉争通道大0.35米，最小的地方仅比本案诉争通道小0.05米，确实存在不方便，但是，被告已经根据“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系”的原则，将本案诉争通道围起来，又新建1条相当的通道供原告等人通行，而且庭审中，原、被告共同主张“该条‘7’字形通道的西南方向（在被告房屋的正前方，在该条‘7’字形通道的外侧）的空地是原告戴良季的”和“该条‘7’字形通道的东南方向（在原告戴海安的正前方，在该条‘7’字形通道的外侧）的空地是原告戴海安的”，如果原告认为该条“7”字形通道在通行过程中存在不方便，根据“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系”的原则，可以利用自己的土地进行加宽扩建，因此，现原告请求判令被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，即拆除被告在原告等人的对外通道上所围砌的埕框，清理在通道上所堆放的土、石、沙及其它杂物，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
驳回原告戴海安、戴良季、戴佑稚的诉讼请求。
本案本诉受理费人民币100元，由原告戴海安、戴良季、戴佑稚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 傅梓缺
审 判 员 余善根
人民陪审员 黄晋邓
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄小兰
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。