沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第01271号
上诉人（原审被告）：李辉，男，1978年8月7日出生，满族，住址：葫芦岛市龙港区。
委托代理人：李会志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：水谷努，系该公司董事长。
委托代理人：唐毅，系辽宁清河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李忠秀，男，1967年10月5日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
上诉人李辉与被上诉人日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立公司）、李忠秀融资租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民三初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与代理审判员李涛、林红组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年7月24日，原告日立公司与被告李忠秀签订了融资租赁合同，由被告李忠秀以融资租赁方式租赁机架号为AVSP100033，机型为ZX250H-3G型的液压挖掘机一台，出租人为原告日立公司，租赁期为36个月，从2010年7月24日至2013年7月24日止，合同租金总额为1，103，095.00元，其中首付款为36，395.00元。为此，被告李忠秀签订了租金支付计划表。该计划表约定：租金采用按月分期付款的方式支付，付款期数为36期。第一期租金为36，395.00元，第2期至第4期、第8期至第16期、第20期至第26期每期租金为34，300.00元，第5期至第7期、第17期至第19期每期租金为12，000.00元。合同条款还约定，承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，或者出租人代承租人支付了相关费用，承租人按应付出租人金额每日万分之七支付迟延付款违约金。承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付，出租人有权解除合同，并向承租人收取本合同项下的所有到期和未到期租金及其他应收款项，收回和处置租赁物，向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用等。合同签订后，原告如约履行了合同义务，向被告李忠秀提供了租赁物挖掘机一台。但此后，被告李忠秀未能及时全部履行给付租金义务。首付款及租金总额为1，303，095，00元，截止到2011年6月21日，被告李忠秀已支付了409，947，94元，余款893，147，06元未付。由于被告李忠秀未能按合同约定支付租金，在此期间产生逾期付款违约金145，297，77元（计算至2013年7月）。
另外，原告在起诉时实际主张的违约金145，297，77元是按照每日万分之四计算的迟延付款违约金。
上述事实，有原告提供的租赁合同1份、验收暨承租证1份、租赁付款计划表1份、担保函1份及原告陈述意见在卷佐证。
原审法院认为：原告日立公司与被告签订的融资租赁合同因双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，双方均应严格履行合同义务。在合同履行过程中，原告按合同约定向被告交付了租赁物，被告应按合同约定按期支付租赁费用，截止至2011年6月21日止，被告已付租金409，947，94元，余款893，147，06元未及时支付，已经构成违约行为。依据合同约定，承租人迟延支付租金，原告享有单方解除终止合同、赔偿违约损失的权利。本案中，合同约定的租赁期限已到，故合同自动解除。关于违约损失部分，原告实际主张按照日万分之四标准计算，符合法律的规定，予以支持。综上，原告主张被告给付拖欠租金及相应利息之诉讼请求，具有合法的请求权基础，依法予以支持，另原告在诉请中仅主张原告支付租金金额为858，847，06元，予以采纳。综上，为维护社会经济流转的稳定有序，保护民事主体的合法权益，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条之规定，判决如下：一、被告李秀忠自本判决书发生法律效力之日起10日内，将租赁日立ZX250H-3G、出厂编号为AVSP100033的挖掘机一台返还给原告日立建机租赁（中国）有限公司；二、被告李忠秀于本判决书生效后10日内给付原告日立建机租赁（中国）有限公司租赁费858，847，06元；三、被告李忠秀于本判决书生效后10日内给付原告日立建机租赁（中国）有限公司逾期付款违约金145，297，77元；四、被告李辉对本判决第三项、第四项承担连带给付责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告李忠秀、被告李辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13937.3元，保全费5000元，由被告李忠秀承担，被告李辉承担连带给付责任。
宣判后，上诉人李辉不服原审判决，向本院提出上诉称：一、请求撤销原审判决，依法发回重审。二、请求确认该租赁车辆归刘丽所有。理由：一、原审判决认定事实不清。1、融资租赁主体有误。被上诉人李忠秀与被上诉人日立公司签订的融资租赁合同是表象。实际上是上诉人李辉当时购买车辆，因户籍是葫芦岛的，被上诉人日立公司不给办理融资手续，日立公司知道被上诉人李忠秀和李辉是朋友关系，日立公司同意让李忠秀替李辉签字，名义是将车融资租赁给被上诉人李忠秀，实际上是融资租赁给李辉，有被上诉人李忠秀当庭陈述为证。2、车辆应当归刘丽所有。上诉人李辉与刘丽原系夫妻关系，离婚时上诉人李辉同意融资租赁的车辆归刘丽所有，离婚后，归还给被上诉人日立公司的租赁款也是刘丽支付的。所以上诉人认为车辆应当归刘丽所有。3、已付的款项认定有错误。原审判决认定首付款有误，当时首付是20万元，直接让李忠秀交给被上诉人日立公司，现日立公司承认收15万事错误的。已支付的租金数额也有误，离婚后刘丽支付的具体数额我不清楚，但据刘丽说比认定的数额要高些。二、原审判决适用法律错误。1、原审未判决解除融资租赁合同而直接判决返还租赁物事错误。融资租赁合同没有判决解除，且原审认定融资租赁合同合法有效。在未解除的条件下直接判令返还被上诉人日立公司就是错误。2、被上诉人日立公司既要租金，又要回收租赁物是错误的。根据《合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。现在租赁期限已届满（租期2010年7月24日到2013年7月24日），被上诉人日立公司索要的是全部未支付租金，当租金全部支付完毕，车辆所有权转移。那么原审判决支付租金后就不应当再判决返还车辆。原审判决上诉人返还争议车辆，相当于被上诉人李忠秀给被上诉人日立公司两台车并支付145297.77元，显失公平，判决给付租金就不应当再判决返还租赁物。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，且漏一重要当事人，应当撤销一审判决，发回重审。
被上诉人日立公司答辩称：原审判决认定事实清楚，上诉人依照合同规定和法律规定都应当承担法律责任。同意原审判决，请求维持原判。
被上诉人李忠秀答辩称：同意李辉的上诉意见，不同意原审判决。李辉是实际买车人，还款人也是李辉，我只是给他担名，日立公司也知道实际买车人是李辉。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：关于案涉《融资租赁合同》承租人主体认定问题。本案中，李忠秀与日立公司签订《融资租赁合同》，已明确李忠秀为承租人，李辉向日立公司出具《担保函》，明确李辉为李忠秀履行该《融资租赁合同》项下义务的连带保证人。李忠秀与日立公司签订的《融资租赁合同》，李辉为李忠秀履行该《融资租赁合同》项下义务提供连带保证责任担保，均系双方真实意思表示，合法有效。李忠秀应承担该《融资租赁合同》的承租人所负合同义务，李辉对李忠秀履行合同义务承担连带保证责任。在原审审理中，日立公司未申请追加刘丽为被告参加诉讼，并不影响案件事实的认定和本案民事责任的承担。李辉上诉提出的原审认定融资租赁主体有误，不能成立。
关于李忠秀或李辉向日立公司支付租赁费数额认定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，李辉未能针对向日立公司支付租赁费事实进行举证，其主张向日立公司交纳首付款为20万元，而不是15万元，缺乏证据支持，原审根据日立公司自认认定李辉已支付租赁费数额，并无不当。
关于日立公司请求李忠秀支付全部租赁费，李忠秀是否应返还租赁物问题。根据本案融资租赁合同的性质和约定，融资租赁期满后承租人向出租人日立公司交纳400元留购款，即可取得租赁设备的所有权，该400元留购款为象征性留购款。原审以李忠秀欠付租赁费构成违约，即判决李忠秀支付租赁费，又判决其返还租赁设备不当，应予纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
维持沈阳市于洪区人民法院（2013）于民三初字第01110
号民事判决第二、三、四项及诉讼费用负担；
如果被上诉人李忠秀、上诉人李辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
撤销沈阳市于洪区人民法院（2013）于民三初字第01110
号民事判决第一、五项；
驳回上诉人李辉的其他上诉请求；
驳回被上诉人日立建机租赁（中国）有限公司、李忠秀
的其他诉讼请求。
二审案件受理费13937.3元，由被上诉人李忠秀承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 李 涛
代理审判员 林 红
二〇一五年一月十六日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。