wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）永执备字第661号
申请执行人永安市曹远矿产品开发有限公司，住所地永安市曹远镇压坑边新村335号
法定代表人粘忠毅，经理。
被执行人永安市燕融水泥有限公司燕江分公司，住所地永安市下渡西五里坡。
负责人郭永旺，经理。
被执行人永安市燕融水泥有限公司，住所地永安市黄历办事处永浆村99号。
法定代表人谢华辉，董事长。
申请执行人永安市曹远矿产品开发有限公司与被执行人永安市燕融水泥有限公司燕江分公司、永安市燕融水泥有限公司买卖合同纠纷一案，永安市人民法院于2008年5月12日作出的（2008）永民初字第1213号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人永安市曹远矿产品开发有限公司于2009年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款281533.66元及其支付逾期加倍利息，代垫诉讼费6238.5元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2008）永民初字第1213号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一五年五月十三日
书记员 陈林欣
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海大民初字第00385号
原告张某，男，1987年8月20日生，汉族，无业，住凌海市。
被告某某，女，1987年2月19日生，汉族，无业，住凌海市。
本院在审理原告张某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
代理审判员 李 玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘月月
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海大民初字第00385号
原告张某，男，1987年8月20日生，汉族，无业，住凌海市。
被告刘某某，女，1987年2月19日生，汉族，无业，住凌海市。
本院在审理原告张某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
代理审判员 李 玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘月月
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0725号
申请执行人乔某甲，农民。
被告乔某乙，农民。
乔歩宝与乔某乙赡养纠纷一案，本院于2013年4月12日作出的（2013）浦民初字第1164号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：乔某乙自2013年4月份起，于每月的10日前给付乔某甲生活费260元。因被执行人乔某乙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案受理。
执行过程中，经查被执行人乔某乙银行无存款，亦未发现被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦民初字第1164号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚向东
审判员 刘姚根
审判员 刘卫花
二〇一四年十月十六日
书记员 许东杰
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第196号
原告熊会坤，男，壮族，1980年2月8日生，文山市人，现住文山市。
被告黎兴兵，男，汉族，30岁，文山市人，现住文山市。
本院在审理原告熊会坤诉被告黎兴兵承揽合同纠纷一案，原告熊会坤以原被告双方已达成庭外和解协议且被告黎兴兵已支付所欠工程款为由，于2014年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告熊会坤申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊会坤撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告熊会坤承担。
审判员 肖永廷
二〇一四年四月十六日
书记员 孙 文
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1126号
原告王世峰，男，汉族，住胶州市。
委托代理人范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告范维正，男，汉族，住胶州市。
委托代理人李继智，胶州华盛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王世峰与被告范维正财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 涛
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初3044号
原告苏州康邦新材料有限公司，住所地苏州市太仓港经济技术开发区横路以南、中江路以西。
法定代表人张唯舟，该公司总经理。
被告江苏兴利达工具有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇儒林工业园。
法定代表人邹文俊，该公司总经理。
本院在审理原告苏州康邦新材料有限公司诉被告江苏兴利达工具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州康邦新材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未在指定的时间内到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费204元（已减半收取），由原告苏州康邦新材料有限公司负担。
代理审判员 朱凤林
二〇一六年七月十二日
书 记 员 秦 正
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第458号
被执行人梁某某，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
四川省乐至县人民法院（2015）乐至刑初字第14号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁某某至今未履行生效法律文书所确认的给付义务，四川省乐至县人民法院依法委托本院执行。本案应执行标的：（一）罚金5000元；（二）执行费50元。
在执行中，本院对被执行人梁某某的银行存款、车辆、房产信息进行了调查，被执行人现在服刑期间，确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 谢 强
代理审判员 蒋四通
二〇一五年十一月五日
书 记 员 唐 林
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第1083号
罪犯马雄，男，生于1974年11月21日，汉族，四川省遂宁市人，初中文化。现在四川省广元监狱十监区服刑。
四川省平武县人民法院于2010年5月12日作出（2010）平刑初字第18号刑事判决，以被告人马雄犯诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金3.3万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2012年12月28日以（2013）广刑减执字第798号刑事裁定，将罪犯马雄的刑罚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯马雄在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年2月获监狱改造积极分子1次，折合标准分10分，2012年11月至2014年6月共计获得标准分137分。
经审理查明，罪犯马雄在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罪犯马雄缴纳罚金4000元，有家庭困难证明。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯马雄确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯马雄减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马雄减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一五年一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1258号
罪犯姜海龙，男，1974年7月11日出生，汉族，天津市人，中技文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2008年8月27日作出(2008)一中刑初字第20号刑事判决，以被告人姜海龙犯虚开增值税专用发票、故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。以(2008)一中刑初字第20号刑事附带民事判决，对附带民事诉讼原告人的起诉，不予受理。该犯不服提出上诉。天津市高级人民法院于2009年11月17日作出（2008）津高刑二终字第36号刑事判决，以被告人姜海龙犯虚开增值税专用发票、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2009年11月17日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）津高刑执字第103号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2012年6月15日起至2030年6月14日止。本院以（2013）一中刑执字第4375号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；以（2015）一中刑执字第2735号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，该犯现刑期自2012年6月15日起至2028年11月14日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯姜海龙的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯姜海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市检察院第一分院认为，罪犯姜海龙系累犯，属确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判刑的罪犯，依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款之规定，减刑幅度应当从严掌握，建议在监狱提请减刑七个月的基础上再从严一至二个月。
经审理查明，罪犯姜海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次，单项奖励一次。另查，没收个人全部财产未执行，上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其没收个人全部财产未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜海龙减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日至2028年6月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘东行
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01643号
原告：韩某某，女，1990年2月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：关天鹏，太和县婚姻事务所事务员。
被告：梁某某，男，1989年8月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告韩某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
审 判 长 姜卫民
审 判 员 谢玉良
人民 陪 审员 王新志
二〇一四年五月四日
书记员（代） 牛永华
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民二终字第115号
上诉人（原审被告）：尹培根。
被上诉人（原审原告）：陈永潮。
原审被告：王洪英。
本院受理上诉人尹培根与被上诉人陈永潮、原审被告王洪英民间借贷纠纷一案，上诉人尹培根于2015年1月14日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尹培根申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许尹培根撤回上诉。
本案受理费2619元，减半收取1309.5元，由尹培根负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 刘 蕊
二〇一五年三月六日
书 记 员 梁启洪
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执286号
申请执行人唐亚武，男，1984年11月7日出生，汉族，住兴安县。。
被执行人桂林恒春房地产开发有限公司
法定代表人韩湘坤，总经理。
本院在执行唐亚武与桂林恒春房地产开发有限公司担保物权纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人依法达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2016）桂0325民特2号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年八月十九日
书 记 员 尹冬妮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4210号
罪犯皮德福，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2010年11月4日作出（2010）璧刑初字第334号刑事判决，以被告人皮德福犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年3月25日，本院以（2013）渝五中法刑执字第01473号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至2019年3月20日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯皮德福能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯皮德福在服刑期间获二次记功、一次监狱改造积极分子行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯皮德福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯皮德福减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十五日
书记员 何小兵
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执673号
移送执行人都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人曾超,男,1987年12月5日出生,汉族,住四川省都江堰市。
本院刑二庭移送执行被执行人曾超缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181刑初57号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金1000元。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘冰
二〇一七年八月二十九日
书记员 马慧
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审182号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人吕力，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年3月29日向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工公司）履行该中心于2015年9月23日作出的京房公积金法改（2015）581号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
公积金中心于2015年9月23日对维多化工公司作出的缴存通知认定，职工赵文山在维多化工公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计2234元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令维多化工公司自收到本通知书之日起7日内为赵文山补缴住房公积金2234元。公积金中心已将上述缴存通知送达给维多化工公司及赵文山，双方当事人均已签收。
经审查查明，赵文山不服涉案缴存通知，于2015年12月15日诉请本院予以撤销。本院于2015年12月31日作出（2015）东行初字第1226号行政判决书，认为公积金中心作出的缴存通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并判决驳回了赵文山的全部诉讼请求。判决后，双方当事人均未上诉，该判决已生效。2016年3月24日，公积金中心向维多化工公司邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。维多化工公司在催告期内仍未履行为职工补缴住房公积金的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并分别送达了各方当事人。同时，本院生效的行政判决亦对公积金中心作出缴存通知的行为进行了审查，并认定该缴存通知合法。因此，被执行人维多化工公司应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心在申请本院强制执行之前已向被执行人履行了催告义务，但被执行人在催告书送达10日后仍未履行。现公积金中心于法定期限内向本院申请强制执行上述缴存通知确定的义务，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年九月二十三日作出的京房公积金法改（2015）581号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 曹园园
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第07319号
原告王朋光，男，1978年4月15日出生。
委托代理人曹娟，北京市安博律师事务所律师。
委托代理人倪娜，北京市安博律师事务所律师。
被告杨代良，男，1950年1月26日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人李媛媛，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人黄冰非，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告王朋光与被告杨代良、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员陈新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王朋光诉称：2015年1月3日12时许，原告骑电动自行车至北京市东城区永外大街李村路口处时，适逢，杨代良驾驶的京×号车右转弯并将原告撞伤，电动自行车撞损。该交通事故经公安交通管理部门认定，被告杨代良负事故的全部责任。原告的伤情诊断为腰部撞击伤、椎间盘膨出、右大腿软组织损伤（创伤性炎症）、神经损伤。现起诉要求被告赔偿原告医疗费20988.76元、营养费3381元、护理费2800元、住院伙食补助费1050元、误工费9331元、交通费931元、财产损失3150元，本案诉讼费由原告承担。
被告杨代良辩称：原告所属发生交通事故的时间、地点及经过属实，对交通事故责任无异议。杨代良所驾车在太平洋财险投保了交强险及20万元的商业三者险。同意赔偿原告的合理损失。
被告太平洋财险辩称：原告所属发生交通事故的时间、地点及经过属实，对交通事故责任无异议。杨代良所属投保情况属实。同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2015年1月3日12时许，原告骑电动自行车至北京市东城区永外大街李村路口处时，适逢，杨代良驾驶的京×号车右转弯并将原告撞伤，电动自行车撞损。该交通事故经公安交通管理部门认定，被告杨代良负事故的全部责任。原告受伤后于2015年1月14日至1月28日在北京市丰台区人和中医医院住院治疗，时间为15天。原告的伤情诊断为腰部撞击伤，L2-3、L5-S1椎间盘膨出，右大腿软组织损伤（创伤性炎症），神经损伤不除外。出院建议为注意加强营养，出院后2个月在家休养等。原告花费医疗费20988.76元。原告为主张误工费损失，提供北京游天地网络科技有限公司出具的误工证明，证明原告月工资3300元，于2015年1月4日至2015年3月28日未上班，扣发期间工资9331元。原告为主张营养费，提供购营养品票据若干。原告为主张交通费提供若干票据，但对部分交通费发生与就医的关联性未作出合理解释。原告受损的电动自行车系2014年5月6日购买，购车款3000元。原告未提供护理费损失的证据。
上述事实，有双方当事人陈述及交通事故责任认定书，医疗费票据、误工证明等在案佐证。
本院认为：根据所查明的事实，杨代良驾车与骑电动自行车的原告发生交通事故，并造成原告受伤，电动自行车受损。该交通事故经公安交通管理部门认定，杨代良负事故的全部责任，故因此给原告造成的经济损失，杨代良应承担赔偿责任。杨代良所驾车辆在太平洋财险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故太平洋财险应先在交强险限额内予以赔偿。超出部分，由太平洋财险在商业三者险的限额内依据合同进行赔偿。仍有不足的由杨代良赔偿。现原告主张赔偿的医疗费20988.76元、误工费9331元，证据充分，本院予以支持。原告住院时间为15天，故原告的住院伙食补助费依法确认为750元，超出部分本院不予支持。根据原告的伤情，应在一定时间内适当加强营养，但原告主张的营养费偏高，本院对原告主张的营养费酌定。原告虽未提供相关的护理证明，但考虑原告的伤情，其在住院期间需要陪护，故原告的护理费，本院依法酌定。原告未对部分交通费的发生与就医的关联性做出合理解释，其主张的交通费数额缺乏依据，故原告具体的交通费损失由本院酌定。本次交通事故造成原告电动自行车损坏，故原告要求的此项损失，于法有据，具体数额本院将在考虑折旧的基础上予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险的限额内赔偿原告王朋光医疗费一万元、护理费一千五百元、误工费九千三百三十一元、交通费六百元、电动自行车损失费二千元（于本判决生效后十五日内履行）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险的限额内赔偿原告王朋光一万零九百八十八元七角六分、营养费一千元、住院伙食补助费七百五十元、电动自行车损失费五百元；
三、驳回原告王朋光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由原告负担50元，被告杨代良负担370元（原告已交纳410元，余款与被告应交纳款项均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 新
二〇一五年八月十四日
书记员 刘思彤
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永桥执民字第164号
申请执行人叶日汉，男，1971年8月22日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人赵春西，男，1972年12月25日出生，汉族，经商，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初第278号民事判决书，于2015年12月30日立案执行申请执行人叶日汉与被执行人赵春西民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年12月30日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年11月12日由（2015）温永桥执民字第104号案件查封被执行人赵春西名下的牌照号浙Ｃ×××××捷豹牌小型轿车（未实际扣留，故暂无法处分）。除此之外，尚未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2016年2月19日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人未能提供其他被执行人可供执行的财产，故本院先终结本案的本次执行程序。截止2016年2月28日，被执行人尚欠申请执行人本金500000元及利息。本案的受理费4400元与执行费7400元由被执行人承担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永桥执民字第164号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一六年二月二十八日
书记员 叶升驹
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永桥执民字第164号申请执行人叶日汉，男，1971年8月22日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人赵春西，男，1972年12月25日出生，汉族，经商，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初第278号民事判决书，于2015年12月30日立案执行申请执行人叶日汉与被执行人赵春西民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年12月30日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年11月12日由（2015）温永桥执民字第104号案件查封被执行人赵春西名下的牌照号浙Ｃ×××××捷豹牌小型轿车（未实际扣留，故暂无法处分）。除此之外，尚未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2016年2月19日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人未能提供其他被执行人可供执行的财产，故本院先终结本案的本次执行程序。截止2016年2月28日，被执行人尚欠申请执行人本金500000元及利息。本案的受理费4400元与执行费7400元由被执行人承担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永桥执民字第164号案的本次执行程序终结。本裁定书送达立即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一六年二月二十八日书记员  叶升驹永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执261号
申请执行人：谭春华,男,汉族，湖南省安仁县人。
被执行人：侯志平，男,汉族，湖南省安仁县人。
被执行人：侯清群，男,汉族，湖南省安仁县人。
在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李高平
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年十二月二十一日
书记员 樊洁瑶
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执261号申请执行人：谭春华,男,汉族，湖南省安仁县人。被执行人：侯志平，男,汉族，湖南省安仁县人。被执行人：侯清群，男,汉族，湖南省安仁县人。在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年十二月二十一日书记员  樊洁瑶《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更685号
罪犯刘碧波，男，1978年1月10日出生，湖南省安乡县人，汉族，初中文化，住湖南省安乡县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2006年4月13日作出（2006）益法刑二初字第7号刑事判决，认定被告人刘碧波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2008年8月26日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第733号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2012年3月22日经本院(2012)常刑执字第897号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变；2013年12月17日经本院(2013)常刑执字第3520号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第2961号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2023年8月25日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年2月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘碧波自2015年获得减刑以来，表现不稳定，自2015年8月至2016年5月先后21次获监狱改造积极分子、优秀学员、全年安全无事故、积委会、劳动竞赛、晚值班、“无违禁品监区”专项活动等奖励分后，放松自身改造，有违规违纪行为。2016年6月因未严格履行积委会监纪罪犯职责导致他犯趁机自缢受到扣考核分的处罚。经教育，自2016年7月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能参加力所能及的劳动，在劳动中服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年三季度因认真履行积委会职责获奖励分；2016年8月至2017年6月积极参与晚值班11次获奖励分；2017年1月至10月先后10次超额完成当月基本劳动定额任务获奖励分。考核截止2017年10月共获表6次，并余594分。该犯本次履行罚金人民币2000元，共计履行罚金人民币2500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘碧波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘碧波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘碧波减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至二○二三年四月二十五日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐 超
大通湖管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0991刑初59号
公诉机关益阳市大通湖管理区人民检察院。
被告人陈某某。2015年12月29日，因贩卖毒品罪被湖南省大通湖管理区人民法院判处有期徒刑十八年，罚金贰万零伍佰元。2016年5月11日，因本案被益阳市公安机关大通湖分局监视居住，2016年10月24日因本案被益阳市大通湖管理区人民检察院继续监视居住。2016年11月29日，因本案被湖南省大通湖管理区人民法院继续监视居住。
益阳市大通湖管理区人民检察院以大检公刑诉[2016]59号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市大通湖管理区人民检察院指派检察员张文出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至5月期间，被告人陈某某在KTV对面其自己经营的棋牌室卧室内分多次将14克左右的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员李辉，获得毒资1000余元。
另查明，2016年5月11日，被告人陈某某经公安局分局口头传唤后到案，并如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。被告人陈某某经大通湖区人民医院诊断患有慢性肾病、慢性肾功能不全（尿毒症期）、慢性贫血、慢性高血压、维持性血液透析治疗中。
上述事实，被告人陈某某在庭审中无异议，且有经质证、认证的益阳市公安局大通湖分局治安大队出具的抓获说明一份，刑事判决书，公安行政处罚决定书，现场检测报告书，物证检验报告，大通湖区人民医院病例资料，证人李辉的证言，被告人陈某某的供述，益阳市公安局大通湖分局检查笔录及照片、毒品称量取样笔录及照片等证据证明,足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人陈某某因贩卖毒品罪被判处刑罚后又犯本罪，系毒品犯罪的再犯，依法予以从重处罚。被告人陈某某在刑罚执行完毕前又犯新罪，依法应当数罪并罚。被告人陈某某在未被采取强制措施前，经传唤后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；与原判未执行的刑罚有期徒刑十八年，罚金二万零五百元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金二万五千五百元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到本判决的第二日其十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 王 奇
审 判 员 殷平安
人民陪审员 张 浩
二〇一七年一月十二日
代理书记员 李 瑛
附相关法律条文录：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1422号
申请执行人林鹏，男，汉族1987年4月27日生。
申请执行人杨华平，男，汉族，1979年9月20日生。
申请执行人陈日俊，男，汉族，1972年4月11日生。
申请执行人张鹏，男，汉族，1983年3月24日生。
被执行人李增辉，男，汉族，1988年6月18日生。
申请执行人林鹏、杨华平、陈日俊、张鹏与被执行人李增辉建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第04396号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行在执行过程中，本院依据申请执行人林鹏、杨华平、陈日俊、张鹏丽提供的被执行人住所地无法查找到其下落。后本院依法查询了被执行人名下在公安部车辆信息、西安市房屋产权产籍管理中心及各商业银行账户信息，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人林鹏、杨华平、陈日俊、张鹏亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落。本院依据上述情况将被执行人列为失信被执行人。本案案款本金为1300000元，执行费15400元，申请人未受偿1300000元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执1422号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 莎
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第2467号
原告：吴军仿，住湖北省天门市。
被告：国药控股国大药房广州连锁有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：欧建能。
被告：国药控股国大药房广州连锁有限公司美林湖畔店，住所地天河区。
负责人：曾晓霞。
被告：诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：哈维·卡米尔（HARVEYKAMIL）。
本院在审理原告吴军仿诉被告国药控股国大药房广州连锁有限公司、国药控股国大药房广州连锁有限公司美林湖畔店、诺天源（中国）贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴军仿以与被告达成庭外和解为由，于2016年1月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴军仿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴军仿撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告吴军仿负担。
审判员 周 颖 瑜
二〇一六年二月二十一日
书记员 欧阳智丽
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执字第680号
申请执行人中国邮政银行新津支行。
被执行人赵松全。
被执行人汤春娣。
被执行人赵靖。
被执行人吕莲英。
被执行人谢继云。
被执行人付学兰。
被执行人汤蓉。
被执行人李继伟。
被执行人汤勇。
被执行人陈林军。
本院于2016年6月6日受理中国邮政银行新津支行申请执行赵松全、汤春娣、赵靖、吕莲英、谢继云、付学兰、汤蓉、李继伟、汤勇、陈林军金融借款纠纷一案。本案执行标的为13368元，执行费101元。由于被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人赵靖有奇瑞牌，车牌为川A**汽车一辆。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵靖的奇瑞牌，车牌为川A**汽车一辆；
二、查封期限为两年。
三、扣押该车辆。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周 爽
二〇一六年八月二十四日
书记员 任佳杰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6886号
申请执行人马某某，男，1978年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市。被执行人欧阳某某，女，1981年10月21日出生，汉族，住山西省阳泉市。申请执行人马某某与被执行人欧阳某某离婚纠纷一案，本院作出的(2015)松民一(民)初字第2173号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人马某某依据该调解书向本院申请执行，要求被执行人欧阳某某支付申请执行人房屋折价款人民币450,000元。本院立案受理后，依法向被执行人田仁练发出执行通知书，责令其限期履行法定义务。至期，被执行人未履行。执行中，被执行人已支付申请执行人房屋折价款200,000元，并缴纳了本案执行费6,650元。双方当事人达成了执行和解协议：被执行人尚欠申请执行人250,000元于2016年6月30日付清。本院认为，申请执行人依据生效的民事调解书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，双方当事人已达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人马某某与被执行人欧阳某某离婚纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年二月一日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初958号
原告：孙某。
被告：李某。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。2016年8月18日，原告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孙某负担。
审 判 长 张计宽
代理审判员 孙芳洁
人民陪审员 李丽丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈立珍
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执775号
被执行人：胡杰，男，1994年11月3日生，汉族。
本院于2014年11月14日作出的（2014）湖刑初字第395号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡杰缴纳罚金人民币0.1万元。本院于2016年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执775号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 米 杨
审判员 聂国华
二〇一六年十一月十六日
书记员 何清川
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异83号
异议人（利害关系人）李运成，
申请执行人王树奎。
被执行人遵化市人民政府，住所地河北省遵化市海都道2号。
本院在执行王树奎与遵化市人民政府买卖合同纠纷一案中，案外人李运成不服本院作出的（2015）唐执更字第3号执行裁定书，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李运成称，因唐山正源炼焦有限公司拖欠其借款，而（2015）唐执更字第3号执行裁定将该案的申请执行人由（2015）唐执更字第3号执行裁定变更为王树奎，损害了异议人的权益，要求予以撤销。
本院查明，2015年1月20日，本院作出（2015）唐执更字第3号执行裁定书，将唐山正源炼焦有限公司作为申请执行人强制执行遵化市人民政府的权利人变更为王树奎，该裁定已发生法律效力。
另查明，2015年8月4日，河北省滦南县人民法院作出（2015）倴民初字第975号民事判决书，判令唐山正源炼焦有限公司偿还李运成借款本金342699元本金及相应的利息，该判决已生效，唐山正源炼焦有限公司未履行还款义务。
本院认为，（2015）唐执更字第3号执行裁定书已经发生法律效力，该执行裁定的作出不属于执行行为，李运成的异议申请亦非系对具体执行行为提出，故对其异议申请不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人李运成的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 月
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三初字第00363号
原告杭州某食品有限公司。
法定代表人金某。
委托代理人徐某。
委托代理人钱某。
被告神木县某酒店。
经营者崔某。
本院在审理原告杭州某食品有限公司诉被告神木县某酒店侵害商标权纠纷一案中，原告杭州某食品有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州某食品有限公司撤回起诉的申请不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州某食品有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杭州某食品有限公司负担。
审 判 长 柳 强
审 判 员 李 军
代理审判员 魏 霞
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张子阳
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1821刑初98号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人李应松，男，1973年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省广德县，住郎溪县。2016年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2017]103号起诉书指控被告人李应松犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派代理检察员郑某出庭支持公诉，被告人李应松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2016年9月20日中午，被告人李应松酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿广宣路自西向东行驶。13时30分许，当其行驶至广宣路郎溪县十字镇石板材路段处，与李某临时堆放在路边的木头发生碰撞，造成李应松受伤，二轮摩托车受损的交通事故，经郎溪县公安局交警大队认定，李应松负事故的主要责任。郎溪县公安局民警赶到医院处理事故时，发现李应松涉嫌酒后驾驶，便对其进行呼气式酒精测试，结果为232mg/100ml，遂提取其血液，经南京市康宁司法鉴定中心鉴定，李应松血液中的乙醇含量为250.4mg/100ml。
案发后，李应松如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李应松没有异议，庭审中自愿认罪，且有现场照片，血样提取登记表，血液乙醇含量检测结果报告，道路交通事故责任认定书，人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，证人李某、周某、骆某的证言，李应松的供述与辩解，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李应松醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。李应松醉酒后在道路上驾驶机动车虽造成交通事故且负主要责任，根据相关法律规定属于从重处罚的情节，但因此次交通事故所造成的人身损害和财产损失，均为被告人李应松本人，系被告人为自己的犯罪行为付出的代价，可不予从重处罚。李应松无驾驶资格驾驶机动车,依法予以从重处罚；李应松血液中的酒精含量超过200毫克/100毫升，依法予以从重处罚；李应松归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人李应松犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人李应松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪菊花
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 慧
附：《中华人民共和国刑法》及相关司法解释条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
吉林省通化县人民法院
改 变 管 辖 通 知 书
（2016）吉0521刑初17号
正爱晶：
通化县人民检察院2016年1月12日以通县检公诉刑诉[2016]1号起诉书，向本院提出公诉的被告人正爱晶盗窃一案，根据吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05刑1号《同意移送管辖决定书》的决定，本案改由吉林省通化市中级人民法院审判。
特此通知。
二〇一六年二月一日
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初1528号
原告：祁让阁。
被告：李秀芬。
原告祁让阁诉被告李秀芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁让阁，被告李秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁让阁向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费600元。事实与理由：2016年4月4日11时50分，被告李秀芬驾驶无牌电动三轮车，在湘江路宫家庄村集市车辆发生溜车，与祁让阁驾驶的车牌为鲁Ｋ×××××的低速货车碰撞，致祁让阁车损，造成交通事故。当事人李秀芬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负全部责任；当事人祁让阁无责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告李秀芬辩称，对事情的发生没有异议，当时在交警队调解的时候由被告赔偿原告500元钱，原告不同意，后来协商由被告给原告找个修车的，双方到达该修车厂后，因为没有零部件，需要等待进货，两天以后该修车厂还没有进货，原告就不在这个修理厂修了，然后原告去交警，交警打电话给被告，被告告知交警，原告已经同意由被告给她修车，有什么事让原告直接联系被告，然后原告就提起诉讼了。被告咨询过原告车辆损坏部件的修理费用不需要600元，所以不同意赔偿原告600元修车费用。
经审理查明，2016年4月4日11时50分，被告李秀芬驾驶无牌电动三轮车，在乳山市银滩湘江路宫家庄村集市车辆发生溜车，与原告祁让阁驾驶的车牌为鲁Ｋ×××××的低速货车碰撞，致祁让阁车损，造成交通事故。当事人李秀芬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负全部责任；当事人祁让阁无责任。
原告祁让阁提交了一份车辆修理费用发票，证实原告于2016年5月10日在乳山市鑫运车辆经销服务有限公司修理车辆，支付车辆修理费用600元，并附有车辆损坏部位照片六张，维修材料单一份，证实维修部位包括：中网价格160元、左前大灯价格400元、工时40元。被告李秀芬只认可维修费用中中网160元和工时40元，不认可更换左前大灯费用400元。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的道路交通事故证明、车辆维修发票、维修清单、车辆损坏部位照片等证据在案为凭。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案系机动车与电动三轮车之间发生道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的被告李秀芬对此次交通事故负全部责任、原告祁让阁对此次事故无责任的责任认定书，所依据的事实清楚，适用法律正确，故对此次事故的责任认定，本院予以确认。
被告李秀芬应当赔偿原告祁让阁此次事故中所产生的合理财产损失，原告所支付的车辆维修费600元，证据充分，应予以认定；被告虽对更换左前大灯不予认可，但并未提供充分证据予以证实其抗辩理由，故原告要求被告李秀芬赔偿车辆维修费600元的诉讼请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李秀芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁让阁车辆维修费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 侯 现 章
二〇一六年六月二日
书记员 崔楠楠存在
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13182号
原告：沈阳市长安寺，住所地辽宁省沈阳市沈河区朝阳街长安寺巷*号。
负责人：黄某（思传法师），该寺庙监院。
委托代理人：赵凤江，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：孙某甲。
被告：孙某乙。
原告沈阳市长安寺与被告孙某甲、被告孙某乙遗赠纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员时鑫独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳市长安寺的委托代理人赵凤江到庭参加了诉讼。被告孙某甲、被告孙某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市长安寺诉称，被告的养母商素华1926年生人，是长安寺长老的弟子。商素华一直由长安寺的护法居士照顾，2006年商素华说自己有楼房一处，配偶孙棫于1992年去世，养子女不来照顾，请求长安寺派人来照顾，对自己退休金不够的部分寺院资助，并写下《关于房产的遗嘱》。2007年10月23日又书面补充了遗嘱内容。遗嘱主要意思是她死后把自己的私有房产遗赠给寺院，以换取寺院给她提供资金的需求。长安寺的多名护法居士就长期帮助商素华，为商素华雇佣保姆，照顾商素华的日常生活，去世前商素华在沈阳市东陵区青藤老年公寓住了25天去世。一直到商素华2016年4月24日去世，10年中长安寺一共资助善款218110.47元，目前商素华的骨灰还没有下葬，暂时寄存在回龙岗。商素华生前不想花长安寺十方供养的钱，所以写下遗嘱。长安寺接受商素华的遗赠房产也是合法的，在于佛法也是成就商素华的无量功德，让十方供养善款能救助更多的人。依据法律要求，原告多次找被告办理过户手续，被告不配合房产过户，原告不得不起诉被告，请求法院依法判决坐落于沈阳市沈河区东顺城街78号132房屋（建筑面积35.82平方米，卷号：3-1-4319）归原告所有。
被告孙某甲未答辩。
被告孙某乙未答辩。
经审理查明，商素华与孙棫系夫妻关系，被告孙某甲、孙某乙系商素华的继子女，孙棫于1992年6月20日去世，商素华于2016年4月24日去世。坐落于沈阳市沈河区东顺城街78号132房屋（建筑面积35.82平方米，卷号：3-1-4319）系商素华个人财产。商素华于2006年6月2日立下代书遗嘱，表明沈阳市沈河区东顺城街78号132房屋在其去世后遗赠给原告。
上述事实，有当事人陈述，房产证、居民死亡医学证明书、代书遗嘱等证据，经本院审核，予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。诉争房屋属于商素华的个人财产，因商素华留有代书遗嘱，指定其遗产由原告沈阳市长安寺继承，该遗嘱合法有效，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于沈阳市沈河区东顺城街78号132房屋（建筑面积35.82平方米，卷号：3-1-4319）归原告沈阳市长安寺所有。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告沈阳市长安寺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 时 鑫
二〇一六年十二月五日
书记员 徐明月
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第976号
申请执行人田海安。
委托代理人粟刚，湖南都律师事务所律师。
被执行人冷水江市安德学校。住所地：冷水江市。
法定代表人：晏西征。
被执行人欧阳剑。
被执行人廖炎峰。
申请执行人田海安依据本院（2014）冷民二初字第1178号民事判决书，于2015年12月10日向本院申请执行，本院同日决定立案执行。因被执行人廖炎峰在法定期限内向娄底市中级人民法院提起上诉，本院（2014）冷民二初字第1178号民事判决书尚未发生法律效力，依法应当驳回申请执行人的申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人田海安的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一六年三月七日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第867号
原告祖廷芬，北京市人，住北京市东城区。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，分局长。
委托代理人郭颖。
委托代理人安琪。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人贾万国。
原告祖廷芬不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）作出的政府信息公开告知及被告北京市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议决定，于2015年10月8�向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告祖廷芬诉称，原告为北京市东城区景泰西里西区×号楼×号房屋的使用权人。2008年5月8日，因遛狗一事与邻居发生口角，后原告之子被行政拘留5日。2015年4月18日，原告以邮寄方式向被告东城公安分局提出《政府信息公开申请表》，并于2015年5月12日收到该分局邮寄送达的要求补正与申请人生产、生活有关的申请内容的《补正告知书》。原告于2015年5月19日邮寄了《补正申请书》，并于2015年6月13日收到《政府信息延长答复告知书》及《政府信息答复告知书》。原告不服，于2015年8月11日向被告市公安局提起行政复议申请，后于2015年9月23日收到行政复议决定书。原告认为，二被告未按照《中华人民共和国政府�息公开条例》的规定进行答复，已经侵害了其合法权益，现请求法院依法确认被告市公安局作出的京公复决字第405号行政复议决定书违法，并判决被告市公安局重新作出行政复议决定或支持原告复议请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起的行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，原告于2015年4月18日向被告东城公安分局申请公开的政府信息是“行政复议申请的相关规定”。后原告在《补正申请书》中对该政府信息的内容描述为：“原申请的内容与申请人生产、生活有直接关系，因纠纷将我儿子拘留，给我们全家的生活带来了不可弥补和挽回的损失，所以要求申请获取公安机关行政拘留的程序及办理案件的法律法规的规定”。鉴于原告的信息公开申请涉及对行政复议及行政拘留相关法律规定及办案程序的咨询事项，不属于政府信息公开条�调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼调整范围。对其起诉，本院应予驳回。因原告所诉被告东城公安分局作出《政府信息答复告知书》的行政行为不符合起诉条件，故其要求确认被告市公安局作出行政复议决定违法并重新作出答复的请求事项，亦不符合起诉条件，本院应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告祖廷芬的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起七日内退还原告祖廷芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨�英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 王 书 文
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曹 园 园
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执206号
申请执行人：侯国海，男，1966年8月9日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
被执行人：天津市浩松科技有限公司，住所地天津北辰经济开发区京宝工业园。
法定代表人：白松浩，董事长。
申请执行人闫庆旺与被执行人天津市浩松科技有限公司借款合同纠纷一案，河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初2452号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向我院申请执行。执行中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、股权等。其中我院通过网络查控系统冻结并扣划了被执行人在中国工商银行的存款61551.48元，且将此款发还同一被执行人案件的五名申请执行人的委托代理人。此外，将被执行人名下的车牌号为津Ｈ×××××、津Ｌ×××××两部汽车在车管所予以底档查封，但车辆未找到。被执行人名下房产已在保全时予以轮候查封。该企业已停止经营，被执行人委托代理人称该企业目前正在与一家资产管理公司进行整合，预计8月解决本案执行款项，但后联系时，其委托代理人称目前暂无法解决。申请执行人亦不要求对其法定代表人采取强制拘留措施。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行人的财产线索情况，现申请执行人申请终结本次执行程序，本院应准予。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀1102民初2452号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 程庆九
审 判 员 康柏林
代理审判员 刘 阳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 佟 静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执206号申请执行人：侯国海，男，1966年8月9日出生，汉族，现住衡水市阜城县。被执行人：天津市浩松科技有限公司，住所地天津北辰经济开发区京宝工业园。法定代表人：白松浩，董事长。申请执行人闫庆旺与被执行人天津市浩松科技有限公司借款合同纠纷一案，河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初2452号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向我院申请执行。执行中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、股权等。其中我院通过网络查控系统冻结并扣划了被执行人在中国工商银行的存款61551.48元，且将此款发还同一被执行人案件的五名申请执行人的委托代理人。此外，将被执行人名下的车牌号为津Ｈ×××××、津Ｌ×××××两部汽车在车管所予以底档查封，但车辆未找到。被执行人名下房产已在保全时予以轮候查封。该企业已停止经营，被执行人委托代理人称该企业目前正在与一家资产管理公司进行整合，预计8月解决本案执行款项，但后联系时，其委托代理人称目前暂无法解决。申请执行人亦不要求对其法定代表人采取强制拘留措施。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行人的财产线索情况，现申请执行人申请终结本次执行程序，本院应准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）冀1102民初2452号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  程庆九审 判 员  康柏林代理审判员  刘 阳二〇一七年八月十七日书 记 员  佟 静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民商初字第00006号
原告：武汉楚亮科技有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路449号狮城名居10-4-1002。
法定代表人：龚巧娥，该公司总经理。
委托代理人：程力，该公司员工。特别授权代理。
被告：武汉欧森纳科技发展有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮北路80号1栋23层2307房。
法定代表人：马萍萍，该公司总经理。
委托代理人：李琪，该公司法务。特别授权代理。
被告：肖特，湖北仙桃人，投资公司经理。
原告武汉楚亮科技有限公司（以下简称楚亮公司）诉被告武汉欧森纳科技发展有限公司（以下简称欧森纳公司）、肖特买卖合同纠纷一案，本案于2013年12月23日立案受理后，依法适用普通程序审理，本院审判员向真担任审判长，与审判员刘毅、人民陪审员荣志华组成合议庭，于2014年03月14日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人龚巧娥、委托代理人程力，被告欧森纳公司的委托代理人李琪，被告肖特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚亮公司诉称：原告自2012年08月01日至2012年11月14日期间数次供货给被告欧森纳公司（公司原名：武汉中祥世纪电子科技有限公司），但被告欧森纳公司一直未支付相应货款。经当时为该公司分管采购负责人肖特确认，截止2012年11月14日，被告欧森纳公司所欠货款共计52517元，且有欠条为证。后经原告多次索要，被告欧森纳公司非但拒绝支付货款，反而将公司名称变更为武汉欧森纳科技发展有限公司。根据法律规定，变更后的公司应当对原公司的债务承担偿还责任。原告为维护自己的合法权益，诉于法院请求判令：1、两被告向原告支付所欠货款共52517元。2、两被告向原告支付自2012年11月14日起至实际支付货款之日止期间的货款利息。3、两被告对货款及其利息向原告承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：欠条一张。证明被告肖特差欠原告楚亮公司员工程力货款52517元。
证据二：武汉中祥世纪电子有限公司往来对账单复印件。证明原告与被告欧森纳公司的交易属实。
证据三：企业信息咨询报告复印件。证明被告欧森纳公司于2013年3月1日将名称由武汉中祥世纪电子有限公司变更为武汉欧森纳科技发展有限公司，法定代表人由田露变更为马萍萍。
证据四：证人肖特的身份证复印件。证明肖特的个人身份。
证据五：原告向两被告发出的催款函及快递单复印件两份四张。证明原告对两被告有过催款行为。
证据六：徐志成的证人证言。证明原告与被告欧森纳公司有交易往来而且双方有债权债务关系。
证据七：公司员工证明。证明程力是原告公司的员工。
被告欧森纳公司辩称：原告对于肖特是公司分管采购这一说法有误，因为肖特从来都不是被告欧森纳公司分管采购的职员。公司名称变更是正常的公司行为。
被告欧森纳公司未向法庭提交证据。
被告肖特辩称：被告肖特是代表中祥世纪电子有限公司与原告签订的合同，是中祥世纪电子有限公司差欠原告货款，而不是被告肖特个人。
被告肖特为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：公司股权转让合同。证明肖特的行为是代表被告欧森纳公司的，而不是肖特的个人行为。
经庭审质证：被告欧森纳公司对原告的证据一的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，肖特个人欠程力的钱与本案无关。对证据二真实性、关联性均有异议，该文书没有被告欧森纳公司的盖章，而且是原告单位自己制作的。对证据三、四、七的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据五真实性无异议，对关联性有异议，该证据只能表明肖特个人欠原告钱，与本案无关。对证六真实性、关联性均有异议，因为证人没有出庭，也无法询问证人。被告肖特对证据一真实性、关联性均有异议，欠条不是肖特本人写的。对证据二、三、四、五、六、七的真实性、关联性均无异议。原告对被告肖特的证据无异议。被告欧森纳公司对被告肖特的证据的真实性无异议，对关联性有异议，这份合同最终由于被告肖特没有支付相应的款项而没有实际履行，且这份合同与本案也没有关系。
对于上述证据中各方当事人对真实性均无异议的证据，本院予以确认，并依法予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为：原告提交的证据一，被告肖特否认是其所写，但并未向本院提交笔迹鉴定的申请，本院对该证据予以认定。
经审理查明：武汉中祥世纪电子科技有限公司及本案原告楚亮公司未与被告欧森纳公司签订买卖合同，本案被告肖特向原告楚亮公司员工程力出具欠条一张，内容为：今欠到程力货款52517元。被告肖特在《武汉中祥世纪电子科技有限公司往来对账单》确认情况属实并签名。2012年05月15日被告肖特与被告欧森纳公司的法定代表人田露签订公司股权转让合同，但未办理股东变更登记。2012年12月5日，法定代表人田露变更为马萍萍，2013年3月1日，公司名称由武汉中祥世纪电子科技有限公司变更为武汉欧森纳科技发展有限公司，同日，股东持股由田露（100%）变更为马金华（25%），马萍萍（30%），田露（45%）。
本院认为：被告肖特向原告楚亮公司员工程力出具的欠条及对账单，双方均没有证实该事实发生的时间，被告欧森纳公司事后也未对肖特的行为予以追认，原告楚亮公司无法证实与被告欧森纳公司有合同关系，其要求被告欧森纳公司返还货款的诉讼请求本院不予支持，被告肖特辩称其是代表武汉中祥世纪电子科技有限公司与原告签订的合同，公司股权转让合同可以证明其行为是代表被告欧森纳公司的，不是个人行为，本院认为被告肖特与田露签订的《公司股份转让合同》双方并未实际履行，也未办理公司股东变更登记，该份证据不能证实被告肖特所写欠条为原告楚亮公司委托的行为，故原告楚亮公司请求被告肖特承担货款及利息的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告肖特向原告武汉楚亮科技有限公司支付所欠款项共52517元，并支付自2012年11月14日起的欠款利息。
二、驳回原告武汉楚亮科技有限公司其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费用1112元，由被告肖特负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向 真
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 荣志华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 姚紫茶
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民二初字第00026号
原告（反诉被告）郑州兴邦木工机械有限公司，住所地：郑州市中牟县白沙镇康庄村。
法定代表人李慧玉，总经理。
委托代理人张子辰，河南信心律师事务所律师。
委托代理人李群生，该公司职工。
被告（反诉原告）李明贵，男，1961年3月12日出生，汉族，
住四川省泸州市江阳区通滩镇纪坝六社48号。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）郑州兴邦木工机械有限公司诉被告（反诉原告）李明贵建设工程施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）郑州兴邦木工机械有限公司向本院申请撤回起诉。被告（反诉原告）李明贵向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）郑州兴邦木工机械有限公司自愿申请撤回起诉，被告（反诉原告）李明贵自愿申请撤回反诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）郑州兴邦木工机械有限公司撤回起诉。
准许被告（反诉原告）李明贵撤回反诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑州兴邦木工机械有限公司负担。
审 判 长 宋世钧
审 判 员 张 静
人民陪审员 史芳卉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 田朋飞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙商外终字第63号
上诉人（一审被告）：浙江万丰化工有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇新二村。
法定代表人：俞杏英，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路228号轻纺大厦B楼。
法定代表人：傅金雷，该支行行长。
一审被告：浙江永盛纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区新围路。
法定代表人：包国江。
一审被告：绍兴县宝丰纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区宝丰工业区。
法定代表人：徐扬根。
一审被告：绍兴县青天进出口有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：胡文高。
一审被告：绍兴县喜来福纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇轻纺原料市场A1（29）号。
法定代表人：张银燕。
一审被告：包国江。
一审被告：张银燕。
上诉人浙江万丰化工有限公司为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行、一审被告浙江永盛纺织有限公司、绍兴县宝丰纺织有限公司、绍兴县青天进出口有限公司、绍兴县喜来福纺织有限公司、包国江、张银燕信用证融资纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商外初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江万丰化工有限公司以取证困难，诉讼成本过高为由，于2015年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江万丰化工有限公司申请撤诉不违反法律规定，也未损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江万丰化工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费48570元，依法减半收取24285元，由上诉人浙江万丰化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 储宁玉
代理审判员 郑恩亮
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 丁 琳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第6930号
原告石狮市汇顺布行，经营场所石狮市。
经营者施纯销，男，1961年11月30日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人丁雅红，福建泉秀律师事务所律师。
被告苏清流，男，1966年10月3日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告石狮市汇顺布行与被告苏清流买卖合同纠纷一案中，原告以自愿给予被告还款宽限期为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市汇顺布行撤回对被告苏清流的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告石狮市汇顺布行负担。
审 判 长 李美好
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年四月十二日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2015)狮民初字第6930号原告石狮市汇顺布行，经营场所石狮市琼林北路27号，组织机构代码：L3053372-4。经营者施纯销，男，1961年11月30日出生，汉族，住晋江市。委托代理人丁雅红，福建泉秀律师事务所律师。被告苏清流，男，1966年10月3日出生，汉族，住石狮市。本院在审理原告石狮市汇顺布行与被告苏清流买卖合同纠纷一案中，原告以自愿给予被告还款宽限期为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石狮市汇顺布行撤回对被告苏清流的起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告石狮市汇顺布行负担。审 判 长  李美好代理审判员  陈伟莲人民陪审员  邱茵茵二〇一六年四月十二日书 记 员  梁秋芳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第689号
上诉人（原审被告）：吴某。
被上诉人（原审原告）：董某。
上诉人吴某与被上诉人董某离婚纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院于2014年3月18日作出（2014）广民初字第248号民事判决。吴某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告董某与被告吴某于201O年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年10月5日婚生子吴友熙出生。婚后吴某经常酗酒，曾于2013年5月与董某争吵过程中将董某殴打致轻伤。双方婚后拥有银行存款6万元，于2011年6月2日存入中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行，户名为吴某，现存折由原告董某持有。
一审法院认为，人民法院在审理离婚案件时，男女双方有实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的调解无效，应准予离婚。被告吴某醉酒后经常与原告董某发生争执，于2013年5月将董某殴打致轻伤，其实施了家庭暴力，应准予双方离婚。庭审过程中原告董某自愿放弃婚生子吴友熙的抚养权，被告吴某表示愿意抚养吴友熙，吴友熙可由被告吴某抚养，董某支付抚养费用。依据原、被告双方财产的具体情况，双方的共同财产以均分为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、第36条、第37条、第39条之规定，判决：一、准予原告董某与被告吴某离婚。二、婚生子吴友熙（2011年10月5日出生）随被告吴某生活，原告董某每月支付抚养费600元，至吴友熙独立生活时止。三、原告董某与被告吴某的共同财产6万元，双方均分。案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某承担。
吴某对一审判决不服向本院上诉称，一、婚后被上诉人不珍惜夫妻感情，使上诉人忍无可忍，曾在2013年5月一次夫妻争吵过程中，失手将被上诉人打伤，这一后果事出有因。二、在两人结婚之时，上诉人为筹办婚事借债5万元，婚后双方的工资加到一起也不足4000元，加上孩子吴友熙2011年出生，此收入维护生活举步维艰，结婚不到三年期间，根本就没有积蓄可言。婚姻存续期间，上诉人的父母为了给其购买商品房方便，曾将6万元钱以吴某的名义存在了中国工商银行股份有限公司廊坊曙光道支行的一帐户内，但该笔钱的真正所有人是吴某的父母。后来因见吴某夫妻关系不和睦，故将该笔钱索要回去用于归还吴某的结婚时的借款。现被上诉人持有的存折内并无任何存款。因此，一审法院在没有查清此事实的基础上，却认定双方有6万元共同财产显然是事实不清，认定为夫妻共同财产更是适用法律错误。三、我在订婚时给了女方一万八千元，结婚时给女方五万元，这笔钱，女方用了一部分，应当还剩下一部分，在离婚时这部分钱应当返还给我。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，撤销一审判决第三项。
被上诉人董某答辩称，一、这笔钱是因为当时我们结婚时什么都没有，经过协商后上诉人的父母给了6万元，做为买房使用，这笔钱一直存在我家这边。针对这6万元是否为夫妻共同财产，我有证人可以证明这是夫妻共同财产。6万元存在银行卡里，银行卡一直在我手里，我不知道上诉人是什么时间把钱取走的，我请法庭对此进行调查，上诉人这种行为的目的是很明确的。二、生完孩子后我去了车管所，每月工资1000多元，上诉人有一年时间没有工作，后来去工作，每月工资2000多元，但这笔不够生活使用，因为有孩子，并且上诉人的家里有时还跟我们要钱。对于上诉人刚才说的订婚的钱，一部分用于买家电，还有一部分在结婚后，上诉人的家里跟我们要走了8000元。一审判决是公正的，没有错误。我坚持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民应当遵纪守法，理智处理生活中出现的纠纷，不能采用暴力的方式解决矛盾。本案双方当事人婚前缺乏了解，婚后感情不合，经常因家庭琐事争吵，不能正确处理共同生活中出现的矛盾，上诉人将被上诉人殴打致轻伤，存在家庭暴力行为。被上诉人起诉坚持离婚的诉讼请求，经法院调解无效，故一审法院准予双方离婚符合法律规定。诉争的6万元存款系双方婚后共同存入银行，应属于夫妻共同财产。上诉人未经被上诉人同意单方处置该财产的行为，不符合法律规定。一审判决双方在离婚时均分该财产并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一四年六月九日
书 记 员 薛 炜
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初783号
原告：周立波，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告周立波与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告周立波于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告周立波撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周立波负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执41-2号
申请执行人王丽萍。
被执行人高青松。
申请执行人王丽萍与被执行人高青松合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院作出的(2015)巴民初字第05689号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人高青松没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王丽萍于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人高青松偿还案件款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人高青松中国建设银行开设的账户内的存款，将案件款扣够101500元时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年三月二十五日
书记员 张信
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1585号
原告：庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市环县环城镇东台路（环城初中坡）。
法定代表人：杨彩萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲玲，该公司财务总监。
被告：米瑞芳，1975年2月8日出生，环县农村信用合作联社职工。
被告：杨治剑，1973年10月4日出生，环县国土资源局职工。
被告：张燕，1973年9月15日出生，环县农村信用合作联社职工。
原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司与被告米瑞芳、杨治剑、张燕借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加了诉讼，被告米瑞芳、杨治剑、张燕经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告归还借款250000元并按月利率20‰支付自2015年10月22日起至2017年5月25日止的利息96667元，并按月利率20‰支付后续利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，被告米瑞芳因资金周转困难与原告达成借款协议，向原告借款25万元，借款期限为一年，月利率20‰。该笔借款由被告杨治剑以本人有权处分的位于环县环城镇广场路环房商字（2012）第120007号商品房作抵押担保，被告张燕以其所有财产及收入为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告即向被告米瑞芳发放全部借款。被告米瑞芳按约支付利息至2015年10月22日后再未清息，也未归还借款本金。原告多次向三被告催要借款本金及利息均未果。
米瑞芳未到庭，无答辩意见。
杨治剑未到庭，无答辩意见。
张燕未到庭，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认如下事实：被告米瑞芳与杨治剑系夫妻关系。2014年9月15日，被告米瑞芳以资金周转困难为由向原告申请借款，双方协商一致签订《抵押担保借款合同》，约定由原告向被告米瑞芳出借款项250000元，借款利率为月利率20‰，借款期限自2014年9月15日起至2015年9月14日止，还款方式为按月清息，到期还本。被告杨治剑以其所有的一处位于环县环城镇广场路的房屋为米瑞芳向原告所借该笔款项提供抵押担保，该抵押房屋未办理抵押登记手续。被告张燕向原告出具《保证担保承诺书》，承诺用其所有财产及收入为米瑞芳向原告所借该笔款项承担连带保证责任。担保范围包括：贷款本金、利息、复息、罚息、借款人违约金、实现主债权所有费用等，未约定保证期间。合同签订后，原告于9月16日向被告米瑞芳发放全部借款，原告按照月利率23‰向被告米瑞芳收取利息。借款期满后，被告米瑞芳未按期归还借款，其继续支付利息至2015年10月22日止，前后共计清息82220元，此后再未清息，亦未归还借款本金。原告多次向被告米瑞芳催要借款，并向被告杨治剑及张剑主张担保责任，均未果。
本院认为，原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司与被告米瑞芳、杨治剑、张燕签订的抵押担保借款合同主体适格，意思表示真实，内容合法有效，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告米瑞芳作为借款人，应当对该笔借款承担还款责任；被告杨治剑作为借款人米瑞芳的配偶，以其名下房产为涉案借款作抵押担保，其为抵押人，虽抵押的财产未办理抵押登记，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：抵押权自登记时设立，故在借款人米瑞芳不履行还本付息义务时，被告杨治剑应当承担抵押担保还款责任，原告就该抵押物享有优先受偿的权利；被告张燕系该笔借款的保证人，承担连带保证还款责任。原告在被告米瑞芳不履行还款付息的义务，被告张燕应在承诺的保证范围及期限内承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
原、被告约定的借款月利率为20‰，未违反法律、司法解释关于借款利率不能超过年利率24%的规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告米瑞芳于本判决生效后三十日内归还原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司借款本金250000元，并按月利率20‰支付自2015年10月22日至实际还款之日的利息。被告杨治剑承担抵押担保还款责任，被告张燕承担连带保证还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由米瑞芳、杨治剑、张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年十月十八日
书 记 员 贾雁雁
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初97号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人邱明昊。2014年1月因犯非法拘禁罪被判处拘役四个月，缓刑八个月。2015年8月12日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年9月17日因涉嫌故意伤害犯罪被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
被告人公丕某。2015年8月14日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年9月17日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。
被告人蔺某某。2015年8月19日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年9月17日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人邱明昊、公丕某、蔺某某犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员丁楠出庭支持公诉。被告人邱明昊、公丕某、蔺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年7月21日晚，被告人邱明昊因情感纠纷，纠集被告人公丕某、蔺某某等人，在本市虎丘区太湖大道与建林路交叉路口西北侧一广场内对被害人郭某某实施殴打，致郭某某面部多处受伤。经鉴定，被害人郭某某的损伤构成人体轻伤二级。归案后，被告人邱明昊、公丕某、蔺某某如实供述了犯罪事实，已赔偿被害人并取得谅解。公诉机关认为，被告人邱明昊、公丕某、蔺某某的行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，三被告人均系主犯。鉴于三被告人归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。为证实上述指控的犯罪事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人邱明昊、公丕某、蔺某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人邱明昊、公丕某、蔺某某对被指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明：2015年7月21日晚21时许，被告人邱明昊因恋爱纠纷遂纠集被告人公丕某、蔺某某等人，至苏州市虎丘区太湖大道与建林路交叉路口的西北侧一广场内，对被害人郭某某实施殴打，致郭某某头面部多处受伤。经苏州市公安局法医鉴定，被害人郭某某的损伤已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人邱明昊家属已与被害人郭某某达成刑事和解协议，现已赔偿被害人郭某某经济损失计人民币27000元并取得了谅解。
归案后，被告人邱明昊、公丕某、蔺某某均如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人邱明昊、公丕某、蔺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的供述及辨认笔录，被害人郭某某的陈述及辨认笔录，证人徐某某、王某娟、王某雪的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、情况说明，苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人邱明昊、公丕某、蔺某某的身份证明以及书证：被害人病历资料、轻微刑事案件和解协议书、（2014）吴刑初字第0052号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱明昊、公丕某、蔺某某共同故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役。在共同犯罪中，被告人邱明昊、公丕某、蔺某某均积极实施殴打被害人的行为，故均为主犯，但被告人邱明昊提议并纠集他人实施犯罪，作用相对大于被告人公丕某、蔺某某，量刑时应酌情予以考虑。鉴于三被告人归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于本案系因民间矛盾激化所引起，被告人邱明昊的家属在案发后与被害人郭某某达成和解协议，现已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故可对三被告人酌情从轻处罚。此外，鉴于被告人邱明昊有犯罪前科，亦应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人邱明昊、公丕某、蔺某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请对三被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人公丕某、蔺某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为二被告人具备适用缓刑的条件，故决定对被告人公丕某、蔺某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，对被告人邱明昊依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定；对被告人公丕某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人蔺某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人邱明昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年4月11日止）。
二、被告人公丕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人蔺某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴晓萍
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初911号
原告陶岳林。
委托代理人李景霞、严文杰，河北得正律师事务所律师。
被告泊头市发达卸货站，住所地泊头市红旗市场。
经营者杨杰。
原告陶岳林与被告泊头市发达卸货站货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶岳林及委托代理人李景霞到庭参加诉讼，被告泊头市发达卸货站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我通过被告石家庄货运中转站石家庄七四二零货运中心发送货物，双方约定，被告向收货人收取运费，安全将货物运送至原告指定的地点交由收货人并代收货款，返回石家庄后货款给付我。2015年8月至2015年10月期间我将价值共计6097元的货物交由被告发送，被告代收全部的货款，但迟迟不予支付给原告，原告多次向被告索要，被告均以种种理由拒付，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令：1、被告给付原告代收货款6097元；2、诉讼费用由被告负担。
被告泊头市发达卸货站未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原、被告口头约定，原告将货物交由被告运送给收货人，并由被告代收货款，被告收到货款后再将货款交付原告。在2015年8月至2015年10月期间，原告通过被告向韩猛发了1批货物，货款金额为720元，向肖伟发了一批货，货款金额为5377元。至今被告仍未将该货款交付给原告。
本院认为，原、被告之间存在货运合同关系，被告将货物运送给收货人，并代收了货款，其代收的货款应给付给原告，故对原告要求被告给付代收的货款的诉讼请求，本院予以支持。被告泊头市发达卸货站经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告泊头市发达卸货站于本判决生效之日起十日内给付原告陶岳林6097元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
人民陪审员 石亚飞
人民陪审员 周 博
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王春茹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1461号
原告：陈爱莲。
委托代理人：王建敏，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：懂春芬。
原告陈爱莲与被告懂春芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告懂春芬立即偿付原告陈爱莲借款本金15万元并赔偿利息损失（从起诉之日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款月利率计算利息损失）；2、本案诉讼费用由被告懂春芬承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2007年10月1日，被告向原告借款15万元，未书面约定还款时间和利息。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告懂春芬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈爱莲借款本金15万元及利息损失（以本金15万元为基数，自2015年10月26日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元、公告费200元，由被告懂春芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 林晓丽
二〇一六年三月九日
代书 记员 黄媛媛
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执828号
申请执行人施美峰
被执行人石建华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊民初字第02306号，依法向被执行人石建华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人石建华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石建华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石建华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年四月十二日
书记员 罗荣敏
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初453号
原告尹中普。
被告吕敬义，
本院在审理原告尹中普诉被告吕敬义民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 焦丽昉
二〇一六年四月七日
书记员 何素涛
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐城民初字第416号
原告王永军，男，汉族。
委托代理人徐瑞义，昌乐唐吾法律服务所法律工作者。
被告赵延升，男，汉族。
委托代理人徐恒德，山东潍州律师事务所律师。
原告王永军诉被告赵延升人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永军及其委托代理人徐瑞义、被告赵延升及其委托代理人徐恒德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永军诉称，2013年2月13日9时许，在昌乐县城南街道办事处南郝村一南北路上，被告因琐事将原告的大棚纸弄坏，后被告与原告及原告家属发生打斗，致原告受伤。原告受伤后到昌乐县中医院住院治疗。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计8000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵延升辩称，原告所述与事实不符，他不应该赔偿。
经审理查明，2013年2月13日9时许，在昌乐县城南街道办事处南郝村南北土路上，被告赵延升因故用手将王永军的大棚油纸捅破几个洞，双方因此发生争执。赵延升分别与王永军及其妻子潘某某互相打斗。打斗过程中，被告将原告打伤。后原告在昌乐县中医院住院5天，出院时医院建议休息治疗15天。被告赵延升因此被昌乐县公安局行政拘留5天并处罚款三百元；原告王永军及其妻子潘某某被昌乐县公安局分别处以三百元的罚款。原告因伤造成的经济损失：医疗费3006.50元，误工费780.4元（20＊39.02），住院伙食补助费15元（5＊3），护理费195.1元（5＊39.02），共计3997元。
以上所述，有原、被告的陈述、住院病历及医疗费单据等书证在案为证。
本院认为，原、被告因锁事发生争执，后被告赵延升与原告及其妻子打斗，致使原告受伤，对原告由此造成的各项经济损失，应负主要的赔偿责任。原告及其妻对被告进行了殴打，虽后果轻微，也存在一定过错，应自担部分损失。原告的损失3997元由被告承担60%即2398.2元为宜；其余损失由原告自负。原告主张的交通费，因没有提供交通费单据，不予支持；主张的精神损害抚慰金2000元，因其受伤轻微，不符合法律规定，亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵延升于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永军各项损失共计2398.2元；
二、驳回原告王永军的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵延升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 娜
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第442号
原告古敏，身份证地址广东省五华县。
委托代理人刘丹凤，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人华俊力，北京市盈科（深圳）律师事务所律师实习律师。
被告深圳瘦必站美容纤体有限公司，住所地深圳市南山区汉京大厦7H-047。
法定代表人欧阳慧，系该公司总经理。
委托代理人喻俊，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人刘淼，广东国晖律师事务所律师。
原告古敏诉被告深圳瘦必站美容纤体有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘丹凤、华俊力，被告的委托代理人刘淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月10日，原告与被告的华强分公司（以下简称华强分公司）签订了美容纤体服务合同，约定由华强分公司向原告提供美容纤体服务。之后，华强分公司在没有依约完全提供服务的情况下，未经事先通知，突然关闭停止营业，并进行了工商注销。此外，华强分公司更是未得原告同意，擅自将原告分流至关联方公司-
被告的金光华分公司（下称金光华公司），强迫原告继续接受服务。原告对此并不同意，多次前往协商，要求退回预付款项，但均被拒绝。华强分公司在未与原告协商一致的情况下，擅自终止履行义务并进行工商注销，属单方擅自解除合同，已经构成违约，华强分公司理应返还原告支付的预付款项，并承担相应违约责任。现因华强分公司已经注销，因华强分公司系被告所设立的，根据相关法律规定，被告应当对华强分公司的债务承担连带责任，向原告返还预付款项并赔偿损失。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还预付的款项56650元；2、被告向原告支付自华强分公司停止营业至实际返还预付款之日止的银行同期贷款利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，1、被告未与原告建立任何服务合同关系，被告并未收到任何原告支付的合同款，因此，被告无需向原告返还56650元。首先，双方并未达成任何书面协议或条款，按一般流程，被告与客户建立服务合同关系，双方先要签署一个《课程协议》和《服务条款》，然后再依照协议内容缴纳相应款项，但原告未与被告达成任何书面协议或条款。其次，被告并未收到原告的任何款项，原告主张其缴纳了合同款项，但其主张的款项据其提交的材料显示接收单位为“上海必瘦站企业管理咨询有限公司cp”，而并不是被告。上海必瘦站企业管理咨询有限公司与被告是完全不同的具有独立主体资格的法人，分别在不同的地区运营，独立核算，并无关联。最后，原告没有任何消费凭据，按一般消费流程，在客户消费服务后，被告会让客户签署美容单据，作为消费凭据，但原告并没有任何消费凭据。综上所述，原告主张的与被告的合同关系并不成立，原告也从未向被告付款，被告无需向其返还任何款项。2、被告无需向原告支付任何预付款利息。如前所述，被告并未拖欠原告任何款项，原告要求支付利息，没有事实及法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、银行汇款记录，证明其向被告的华强分公司指定帐户支付款项。该汇款记录显示，原告于2012年8月10日从工商银行帐户分两次向上海必瘦站企业管理咨询有限公司CP支付了共计63000元；2、消费记录卡，证明原告与被告间存在实质合同关系。该卡的正面显示:“PERFECTSHAPE”,姓名古敏，会员编号CC48-SZ-C1581；卡的背面的内容有：预约热线83539391/83539392/83539393，总公司投诉部热线4008883182；3、录音光盘及录音的文字翻译件、录像光盘，证明原、被告存在合同关系及预付款中尚有56550元。录像资料和录音资料分别由不同的设备录制；录音光盘所记录的谈话内容清晰，记录了原告与其同伴和另外一个女子（以下简称该女子）的对话，对话的基本内容为：原告因华强北店关门需转到金光华店消费，但因其到金光华店消费不方便，希望将其所购产品转让给其同伴，原告与该女子对原告已经做过的美容项目及剩余的款项进行了核对，算出原告大概尚有56650元未消费金额等，原告主张该女子为被告金光华公司的员工；录像光盘显示：录像时间为2008年2月26日，原告与其同伴到“PERFECTSHAPE”的美容店里，有一位穿白衣的女性工作人员接待了他们，之后三方进入一个小的房间进行了一番谈话，具体的谈话内容因与录像同步的录音不清晰而无法确定。被告对上述证据的真实性均不予认可，理由如下：1、转帐记录为打印件，且收款人为上海必瘦站企业管理咨询有限公司，与被告为两个完全独立的法人，独立核算运营，双方没有关联；2、消费记录卡无任何被告的标志或名称，不是被告制作发出的；3、被告的员工中没有录像中所显示的女性工作人员，录像中所显示的门店不是被告的金光华店，且被告公司没有人与原告进行过录音或录像中的对话。
另查，被告的华强北分公司于2015年2月注销。
庭审中，被告称，其华强北分公司注销后，未消费完的客户，可转到被告其他分店继续消费，如客户不愿意可以申请退款。
庭审中，被告陈述“PERFECTSHAPE”为必瘦站集团统一的LOGO，集团下属公司都在用，被告也在用。
庭审中，法庭当庭致电原告美容卡上的83539391预约电话，经确认该电话为必瘦站公司的海岸城店电话。
以上事实，有银行转帐凭证、消费记录、录音光盘及文字翻译件、录像光盘、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告为证明其主张，提交银行汇款记录、消费记录卡、录音录像光盘及文字翻译件等证据佐证。对其证据，本院分析如下，1、银行汇款记录：汇款记录显示收款人为上海必瘦站企业管理咨询有限公司，并非被告，原告亦未提交其他证据佐证该公司系受被告委托收取原告的美容款，故该证据不能证明原告向被告支付了美容款。2、消费记录卡，该记录卡没有被告盖章，也没有原告的消费记录，而庭审中本院当庭拨打的预约热线也显示预约电话并非被告所有，故该证据不足以证明原告与被告间存在合同关系。3、录音光盘及录音的文字翻译件、录像光盘，录音证据虽然音质清晰，对话清楚，可以证明原告曾就美容卡的消费余额处理问题与他人进行过商谈，但录音无法显示对话的人物角色、对话的时间、地点，不能单独据此证明该对话是原告与被告员工之间进行的；而录像证据虽然能看到画面，但其同步的录音不清楚，无法确认画面中人物具体的对话内容。又因录音证据和录像证据不是同一设备同步录制，两者不能相互补充、相互印证，故该两份证据亦不足以证明原告主张的事实。综上，原告提交的所有证据既不足以单独证明原告与被告间存在美容合同关系及原告主张的消费余额，所有证据间也未能形成证据链，不能通过相互印证以实现原告的证明目的，而除了上述证据外，原告亦未能提供其他证据佐证其主张。故原告要求被告返还预付款56650元并支付相应利息的诉讼请求，证据不足，原告对此应承担举证不能的法律后果，本院对原告的请求均不予支持。
据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告古敏的全部诉讼请求。
本案案件受理费1358元，由原告古敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 朱丽娇
人民陪审员 林宏海
人民陪审员 舒长青
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵 璐