wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第25号
原告王某某，女，住所地东辽县。
被告刘某某，男，住所地辽源市龙山区。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：1996年4月30日，原告与被告登记结婚，婚后有一男孩，现年17周岁，学生。被告于2011年4月不愿在家生活和工作，执意在辽源市龙山区三湾乡与人合伙开木门厂，被告投资31万元。2013年5月，被告愿把家中的房屋及门窗厂赠与原告，书写夫妻婚姻财产约定书（每人一份），直至2013年9月被告建厂赔钱，退出合伙在外游荡，两年多来，未对家庭尽义务。2013年11月1日被告突然回家，用蛮横的态度不许家人进入，不准工人工作，霸占所谓的“他的家产”。报警后，经警察调解无效。被告的行为原告无法忍受，故诉讼至法院。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、男孩由原告抚养，由被告给抚养费每月500.00元；3、诉讼费用由被告承担；4、财产依法分割。
被告刘某某未到庭，也未答辩。
在当庭质证过程中，原告向本院提供如下证据：1、结婚证1份，证明原、被告依法登记结婚；2、证明信1份，证明被告刘某某2011年5月至2013年10月均在辽源市寿山镇居住，被告未到寿山镇居住；3、欠条4份，证明新天地门窗厂卖了，原告替被告还款145000元外债；4、夫妻财产约定书1份，证明原、被告对夫妻财产有约定。
经审理查明，原、被告于1996年4月30日登记结婚，婚生一男孩刘某，1996年生，在校学生。因被告自2011年5月至2013年10月在外居住，原告因夫妻感情破裂诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
本院认为：原告所举证据可以证明原、被告分居已2年，夫妻感情却已破裂，应准予离婚。因婚生子刘某表示与母亲共同生活，故刘某与原告共同生活为宜，因被告刘某某无固定收入，故法院酌定被告刘某某每月给付刘某抚育费300.00元为宜。原告所举证据不能证明夫妻存续期间共同财产，故原告请求依法分割夫妻共同财产的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告刘某某离婚。
婚生子刘某同原告王某某共同生活。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件诉讼费300.00元、诉讼费用60.00，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 韩玉超
审 判 员 李景权
代理审判员 陈 敏
二〇一四年四月三日
书 记 员 丁 宁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18617号
原告林青霞，女，1985年11月25日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告蔡忠全，男，1976年9月8日出生，汉族，住址同上，
上列二原告共同委托代理人王小兰，福建力衡律师事务所律师。
被告益城（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区公园南路11-21号A（B）座第五层，组织机构代码61201937-8。
法定代表人蔡浩东，董事长。
委托代理人林志铭，福建凌一律师事务所律师。
本院在审理原告林青霞、蔡忠全与被告益城（厦门）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告林青霞、蔡忠全于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林青霞、蔡忠全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林青霞、蔡忠全撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告林青霞、蔡忠全负担。
审判员 戴建平
二〇一六年一月二十五日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18617号
原告林青霞，女，1985年11月25日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告蔡忠全，男，1976年9月8日出生，汉族，住址。
上列二原告共同委托代理人王小兰，福建力衡律师事务所律师。
被告益城（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区公园南路11-21号A（B）座第五层。
法定代表人蔡浩东，董事长。
委托代理人林志铭，福建凌一律师事务所律师。
本院在审理原告林青霞、蔡忠全与被告益城（厦门）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告林青霞、蔡忠全于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林青霞、蔡忠全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林青霞、蔡忠全撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告林青霞、蔡忠全负担。
审判员 戴建平
二〇一六年一月二十五日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第18617号原告林青霞，女，1985年11月25日出生，汉族，住福建省龙海市。原告蔡忠全，男，1976年9月8日出生，汉族，住址同上，上列二原告共同委托代理人王小兰，福建力衡律师事务所律师。被告益城（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区公园南路11-21号A（B）座第五层，组织机构代码61201937-8。法定代表人蔡浩东，董事长。委托代理人林志铭，福建凌一律师事务所律师。本院在审理原告林青霞、蔡忠全与被告益城（厦门）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告林青霞、蔡忠全于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林青霞、蔡忠全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林青霞、蔡忠全撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告林青霞、蔡忠全负担。审判员  戴建平二〇一六年一月二十五日书记员  冯莉平附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一立终字第00005号
上诉人（原审被告）：喻良，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审原告）：杨桂花，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人喻良与被上诉人杨桂花民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第02653－3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审法院仅依据三张鳌峰办事处锦城社区居住信息登记表，认定上诉人经常居住地为宣城市宣州区不当。上诉人的户籍所在地在郎溪县，依据我国民诉法相关规定，本案应由郎溪县人民法院管辖，请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送郎溪县人民法院审理。
本院审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人在一审中所提供的居住信息登记表，能够证明上诉人自2011年至起诉时止，一直居住于宣城市宣州区。因此，原审法院认定上诉人经常居住地在宣城市宣州区并无不当，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 澍
代理审判员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第765号
原告鹤壁伸腾砼业有限公司，住所地：浚县白寺乡西徐庄村南侧。
法定代表人田东方，该公司董事长。
委托代理人张运华，女，1980年10月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区黎阳路，该公司职员。代理权限为代为申请诉前保全、提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等各项权利。
委托代理人郭家鑫，女，1990年10月15日出生，汉族，住河南省内黄县六村乡太平村，该公司职员。代理权限为一般代理。
被告泰宏建设发展有限公司
住所地：郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。
法定代表人秦太宏，职务总经理
被告李龙，男，1989年11月11日出生，汉族，住浚县城镇北大街。
本院在审理原告鹤壁伸腾砼业有限公司与被告泰宏建设发展有限公司、李龙买卖合同纠纷一案过程中，原告鹤壁伸腾砼业有限公司于2014年7月3日对被告泰宏建设发展有限公司向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告对被告泰宏建设发展有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁伸腾砼业有限公司撤回起诉。
审判员 刘希普
二〇一四年七月三日
书记员 宋 冰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民一终字第515号
上诉人（原审被告）毋得胜，男，汉族，1961年8月20日出生，住修武县。
委托代理人原兵兵，河南海博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁兴文，男，汉族，1966年5月22日出生，住焦作市解放区。
上诉人毋得胜与被上诉人梁兴文买卖合同纠纷一案，梁兴文于2014年9月1日向修武县人民法院提起诉讼，请求判令：1、豫HW01**尼桑商务车归梁兴文所有，毋得胜协助梁兴文办理过户手续。2、诉讼费由毋得胜承担。修武县人民法院于2014年10月28日作出（2014）修民云初字第140号民事判决。毋得胜不服，提起上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人毋得胜及其委托代理人原兵兵，被上诉人梁兴文到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原审查明：梁兴文对毋得胜享有13万元的债权，双方协商同意毋得胜用其豫HW01**号尼桑汽车和位于修武县西村乡平顶爻村下庄的房屋抵债。2014年6月19日，在薛永平、赵改上见证下，双方签订了卖车协议，该协议约定，毋得胜以7万元的价格，将其豫HW01**黑色尼桑商务车卖给梁兴文，同年6月20日毋得胜出具收到梁兴文交来购车款7万元收条一份。另查明，豫HW01**黑色尼桑商务车已交付梁兴文。
原审认为：梁兴文对毋得胜享有债权，经协商，将毋得胜的豫HW01**号尼桑汽车以7万元的价格转让给梁兴文，用于抵销毋得胜对梁兴文所负债务，上述合意不违背法律、行政法规的强行性规定，合法有效。毋得胜反驳梁兴文对其不享有债权，7万元卖车收据是在梁兴文胁迫下出具的，因其未到庭参加诉讼，未提供有效证据证明，故其反驳不能成立，毋得胜应当按照双方的约定履行；毋得胜已将HW0160号尼桑汽车交付梁兴文，该车辆物权设立、变更、转让和消灭虽不以登记作为所有权转移的生效要件，即车辆所有权在交付时已经转移给梁兴文，但未经登记不得对抗善意第三人；由此来看，办理变更登记目的在于以此种方式作为公示公告，保护不特定的善意第三人，维护交易的稳定性，《机动车变更登记规定》第十一条规定，变更登记需要机动车所有人填写申请表，交验机动车并提交机动车所有人身份证明、机动车登记证、行驶证，而上述行为需要作为出卖人的毋得胜予以协助。梁兴文作为买受人已履行付款的义务，毋得胜虽已变更了车辆所有权，但其未到庭参加诉讼，未举证证明其已履行了基于诚实信用原则，根据合同目的、性质及交易习惯所产生的上述协助义务，其应当继续履行，协助梁兴文办理过户手续。毋得胜经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。
原审判决：豫HW01**号黑色尼桑商务车归梁兴文所有，毋得胜于本判决生效后十日内协助梁兴文办理变更登记手续。本案受理费1550元，减半收取为775元，由毋得胜负担。
上诉人毋得胜上诉称：一、梁兴文在原审中未提供证据证明双方之间存在债权债务关系，故双方之间不存在债权债务关系。原审认定签订卖房协议是为了抵消债务，原审认定事实错误。梁兴文在原审中主张23万债权，但其无证据证明债权形成的原因和相关债权凭证，原审认定的债权数额与梁兴文主张的债权数额不符，原审也变相确认了梁兴文主张债权证据不足。原审在双方债权不明的情况下，认定卖房协议书为抵债，原审这样认定无事实和法律依据。二、卖房协议系梁兴文以其上级领导身份胁迫毋得胜签的，该卖房协议无效。梁兴文胁迫毋得胜出具房款收条时，毋得胜要求梁兴文出了13万元的收条，就是为了避免梁兴文的恶意欺诈，也进一步证明双方之间无真实交易。毋得胜是修武县西村乡平顶山爻村村支部书记，因开发商投资该村建房，梁兴文做为乡镇领导利用机会向毋得胜索要规划、测绘好处费，诱使毋得胜与其签订虚假的房屋买卖协议，并以此协议再向开发商索要规划、测绘费，毋得胜在梁兴文的胁迫下只能听之任之。2014年6月20日，签订虚假房屋买卖协议时，为了防止梁兴文的敲诈勒索，应毋得胜的要求梁兴文出具了同等数额的收条。协议签订后，梁兴文未向开发商索要规划、测绘费，而是把房屋占为己有。梁兴文以权压人就是为了敲诈勒索。请求二审撤销原判，依法改判或者将本案发回重审。
被上诉人梁兴文答辩称：一、2014年5月31日，梁兴文和赵改上到毋得胜家讨要22.5万元借款，毋得胜要求延期使用1个月。在梁兴文、毋得胜、赵改上、廉文斌四人在场的情况下，毋得胜给梁兴文出具了23万元借款条。二、2014年6月15日，梁兴文和赵改上到毋得胜家，商量用毋得胜的尼桑商务车抵押，毋得胜没有异议，让梁兴文将车开走。2014年6月20日，双方签订正式的卖房卖车协议，毋得胜出具了收款收据，同时梁兴文出具了13万元的收款条。2014年7月1日，毋得胜在焦作市建行月季支行将剩余10万元转到梁兴文账上。二、梁兴文将23万元借款条归还后，毋得胜耍无赖，不承认双方之间的借贷关系。千年古村落的规划、测绘费由村里负担。签订卖房卖车协议时，有证人在场，不存在胁迫。双方债权债务关系成立，原审认定事实清楚，应予维持。
根据双方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点是：双方之间是否存在23万元的债权债务关系，原审判决有无事实和法律依据。经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，毋得胜提交收条1张，证明梁兴文非法索取毋得胜13万元。该13万元与卖房卖车款总额一致，梁兴文为实现其非法目的胁迫毋得胜签订卖房卖车协议。梁兴文质证称：对该证据真实性无异议，但不能证明其证明指向。本院经审查认为：毋得胜提供的收条可以证明梁兴文对其享有13万元债权的事实，但不能证明毋得胜的主张。
针对上述争议焦点，双方所陈述意见与上诉和答辩意见相同。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为，根据双方陈述以及毋得胜二审提供的收条，本院对梁兴文对毋得胜享有13万元债权的事实予以确认。毋得胜主张其与梁兴文之间无真实债权债务关系，因其所提供证据不能证明其主张，本院不予采纳。本案卖车协议、购车款收条以及毋得胜二审提供的收条客观真实，且相互印证，可以证明梁兴文与毋得胜签订卖车协议、毋得胜将其所有的车辆卖于梁兴文用于抵债的事实。毋得胜在卖车协议书上签字捺印，并向梁兴文出具购车款收条，现毋得胜上诉称卖车协议是其受胁迫所签，卖车协议是虚假的，因其无证据证明其主张，故其应承担举证不力的法律后果。毋得胜的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由毋得胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代审判员 原小波
代审判员 张卫芳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王永乐
4
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第322号
原告：山东新华医药贸易有限公司。
法定代表人：贺同庆，董事长。
被告：深圳中联大药房控股有限公司。
法定代表人：李森，董事长。
本院在审理原告山东新华医药贸易有限公司诉被告深圳中联大药房控股有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二０一四年九月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新华医药贸易有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新华医药贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费873元，减半收取437元，由原告山东新华医药贸易有限公司负担。
审判员 张恒
二〇一四年九月九日
书记员 刘旭
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1980号
原告：大连金州金园电气安装有限公司。住所地：大连市金州区北山路***号。
法定代表人：薛家斌。
委托代理人：房露。
被告：大连圣恒服装有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道龙水路****号***层。
法定代表人：宋太峰。
原告大连金州金园电气安装有限公司诉被告大连圣恒服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连金州金园电气安装有限公司的委托代理人房露到庭参加了诉讼。被告大连圣恒服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》。协议约定，原告将位于金州区友谊街道龙王庙村龙水路21#、21-1#厂房及院落等出租给被告做服装生产使用，租期三年，自2011年9月20日—2014年9月20日止。租金每年483500元，上打租。按约定，2013年至2014年度租金应于2013年9月20日前付清，但被告除已付100000元租金外，尚欠383500元租金至今不付。该款虽经原告多次催讨，至今无果，故诉至法院请求依法判令被告立即给付厂房租赁费383500元。
被告在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明：2011年9月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》。协议约定，原告将自己所有的位于金州区友谊街道龙水路21号1-4层、21-1号1-3层厂房及院落等出租给被告做服装生产使用，租期三年，自2011年9月20日—2014年9月20日止，租金每年483500元，上打租。2011年9月20日至2013年9月19日的租金被告已全部付清。2013年9月20日至2014年9月19日间的租金483500元，被告应于2013年9月20日支付，但被告在支付100000元后，余383500元至今未付。另查，原告于2014年7月30日以特快专递的方式向被告发出解除租赁合同通知书一份。被告收到后至今未提异议亦未偿还拖欠的租赁费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、房屋租赁补充协议、房屋所有权证、土地使用证、解除租赁合同通知书、EMS特快专递邮寄回执、快递物流查询凭证及原告的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将厂房出租给被告做服装生产使用，被告应按约定及时给付原告租金，拖欠不付违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告诉请合理、合法，本院应予支持。因被告未履行给付租金义务，原告通知被告解除合同，被告收到通知书后未提出异议，应认定双方签订的租赁合同已解除。被告经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告大连圣恒服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连金州金园电气安装有限公司房屋租赁费383500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3530元，由被告大连圣恒服装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吕 军
二〇一四年八月二十七日
书记员 钱琳琳
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字705号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人张明山，系辽宁朋信律师事务所律师。
委托代理人于学超，系辽宁朋信律师事务所律师。
被告颜薇。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告颜薇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于学超到庭参加了诉讼。被告颜薇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理交通银行太平洋信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2010年6月10日，透支未偿还的本金、利息及其他利费共计25658.36元人民币，经原告多次催收，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金19689.6元人民币，利息、滞纳金及超额费合计5968.76元（利息等暂计至2010年6月10日），以上合计25658.36元人民币；并自2010年6月11日起至还清欠款本息日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率，给付原告透支款的利息、滞纳金及超额费。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有限公司大连分行填写了一份信用卡申请表，申请办理了一张交通银行太平洋信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2010年6月10日，被告透支本金本金19689.6元人民币，利息、滞纳金及超额费合计5968.76元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承认遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金19689.6元人民币，并给付截至2010年6月10日的利息、滞纳金及超额费合计5968.76元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2010年6月11日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜薇偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金19689.6元人民币；
二、被告给付原告截至2010年6月10日的欠款利息、滞纳金及超额费合计5968.76元人民币；
三、被告自2010年6月11日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款本金19689.6元人民币的利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
审 判 员 郭发增
代理审判员 胡晓牧
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 娜
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1641号
原告：姜红健，男，1984年9月10日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安盛天平财险沧州中心支公司）。住所地：河北省沧州市沧州高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。
负责人：冉文武，总经理。
委托代理人：李金鑫，男，1986年09月20日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
原告姜红健与被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告姜红健于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，本院认为原告姜红健的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告姜红健撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姜红健承担。
审判员 吕旭礼
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘泽志
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第192号
上诉人（一审原告）张立文，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（一审被告）孙艳华，女，汉族，某公司退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（一审被告）牙克石市振兴建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人李金龙，经理。
被上诉人（一审被告）呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人杨晓晨，经理。
以上二被上诉人共同委托代理人宋艿荃，呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）徐友，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人施宪章，呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所法律工作者。
上诉人张立文因与被上诉人孙艳华、牙克石市振兴建筑有限责任公司、呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司、徐友买卖合同纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2014）牙民初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法组成由审判员李豫元担任审判长，审判员张静超、代理审判员阿润参加的合议庭，并于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人张立文，被上诉人徐友的委托代理人施宪章到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人张立文因在二审期间发现有需要追加的共同诉讼的被告周庆成，申请撤回一审起诉和上诉。
本院经审查认为，上诉人张立文在二审审理期间申请撤回一审起诉和上诉，其撤诉申请并不违反法律规定，亦不存在损害他人利益的情形，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销牙克石市人民法院（2014）牙民初字第755号民事判决；
二、准许上诉人张立文撤回上诉；
三、准许上诉人张立文撤回起诉。
一审案件受理费3020元，减半收取为1510元，由上诉人张立文负担，剩余案件受理费1510元，退回上诉人张立文。二审案件受理费3428.5元，减半收取为1714.25元，由上诉人张立文负担，剩余案件受理费1714.25元，退回上诉人张立文。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李豫元
审 判 员 张静超
代理审判员 阿 润
二〇一五年五月七日
书 记 员 宋维慧
附：本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民保字第88-1号
申请人王法銮。
被申请人张文全。
申请人王法銮诉被申请人张文全机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年7月1日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人张文全驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值50000元），申请人以赵珍所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张文全驾驶有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一四年七月一日
书记员 孙小军
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民一初字第00178号
原告郭保利，男，1973年10月30日出生。
委托代理人周雷声，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告杨建山，男，1956年10月14日出生。
原告郭保利诉被告杨建山追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭保利的委托代理人周雷声、被告杨建山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭保利诉称：原告于2011年4月6日前在被告开办的孟州市建山新型建材厂上班。经结算被告欠原告工资29619元，因被告无钱支付，让其女婿李玉东为原告出具欠条一份。经多次催要无果后，曾委托被告同学刘立社调解，当时，被告同意给付原告35000元（含利息）并将该款交付刘立社，后被告反悔，又将款项自刘立社处取走。现诉至法院要求依法判令：1、被告立即给付原告工资29619元及利息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告提供的欠条系李玉东出具，审理中被告杨建山对此不予认可，且原告无证据证明李玉东为其出具的欠条系受被告杨建山委托，所以杨建山并非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭保利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 霍艳霞
审判员 武娜娜
二〇一三年十二月十六日
书记员 崔晓星
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03755号
原告：沈凤玲，女，1956年2月18日出生，汉族，住安徽
省宣城市宣州区。
被告：梁光成，男，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张菊芳，女，1964年10月29日出生，汉族，住址同上。
原告沈凤玲诉被告梁光成、张菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告沈凤玲到庭参加诉讼，被告梁光成、张菊芳经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈凤玲诉称：其与梁光成、张菊芳系朋友关系，梁光成与张菊芳原系夫妻关系。2013年6月19日，梁光成因资金周转需要向其借款18万元，约定年利率16%，按季付息，并出具借条一份。同日，其将借款18万元汇入梁光成账户。梁光成支付利息至2015年3月底，本金尚未归还。该笔借款在两被告夫妻关系存续期间产生，故请求判令梁光成、张菊芳归还借款18万元及利息（自2015年4月1日起至实际还款之日止，按年利率16%计算）。
沈凤玲为证明其主张，提交如下证据：
1、原告身份证一份（已与原件核对无异），证明原告的身份信息；
2、借条一份、银行客户回单两份，证明被告向原告借款18万元，并约定年利率16%；该笔借款已通过银行转账方式给付至被告。
梁光成、张菊芳未答辩、举证、质证。
经审查，本院认为沈凤玲所提举的证据均符合证据的“三性”，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：
沈凤玲与梁光成、张菊芳原系邻居。2013年6月19日，梁光成向沈凤玲借款18万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到沈凤玲同志人民币壹拾捌万元整，此款按年息16%计算，按季付息。具借人：梁光成2013.6.19”。同日，沈凤玲将借款18万元汇至梁光成账户。梁光成支付利息至2015年3月底，本金18万元未归还。另查明，梁光成与张菊芳于1987年3月29日登记结婚，于2015年7月3日在宣州区婚姻登记处协议离婚。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。梁光成向沈凤玲借款18万元并出具借条，双方之间的借贷关系明确，事实清楚，双方约定的年利率16%不违背法律规定，故对沈凤玲的诉请，本院予以支持。该债务发生于梁光成、张菊芳的婚姻存续期间，且无证据证明该借款为梁光成单方债务，根据法律规定，应认定为夫妻共同债务，由其二人共同清偿。被告梁光成、张菊芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁光成、张菊芳于本判决生效后十日内共同归还原告沈凤玲借款18万元及利息（自2015年4月1日起至实际归还之日止，按年利率16%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告梁光成、张菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年三月八日
书 记 员 洪钰铉
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣民一初字第03755号原告：沈凤玲。被告：梁光成。被告：张菊芳。原告沈凤玲诉被告梁光成、张菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告沈凤玲到庭参加诉讼，被告梁光成、张菊芳经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈凤玲诉称：其与梁光成、张菊芳系朋友关系，梁光成与张菊芳原系夫妻关系。2013年6月19日，梁光成因资金周转需要向其借款18万元，约定年利率16%，按季付息，并出具借条一份。同日，其将借款18万元汇入梁光成账户。梁光成支付利息至2015年3月底，本金尚未归还。该笔借款在两被告夫妻关系存续期间产生，故请求判令梁光成、张菊芳归还借款18万元及利息（自2015年4月1日起至实际还款之日止，按年利率16%计算）。沈凤玲为证明其主张，提交如下证据：1、原告身份证一份（已与原件核对无异），证明原告的身份信息；2、借条一份、银行客户回单两份，证明被告向原告借款18万元,并约定年利率16%；该笔借款已通过银行转账方式给付至被告。梁光成、张菊芳未答辩、举证、质证。经审查，本院认为沈凤玲所提举的证据均符合证据的“三性”，予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：沈凤玲与梁光成、张菊芳原系邻居。2013年6月19日，梁光成向沈凤玲借款18万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到沈凤玲同志人民币壹拾捌万元整，此款按年息16%计算，按季付息。具借人：梁光成2013.6.19”。同日，沈凤玲将借款18万元汇至梁光成账户。梁光成支付利息至2015年3月底，本金18万元未归还。另查明，梁光成与张菊芳于1987年3月29日登记结婚，于2015年7月3日在宣州区婚姻登记处协议离婚。本院认为:合法的借贷关系应受到法律保护。梁光成向沈凤玲借款18万元并出具借条，双方之间的借贷关系明确，事实清楚，双方约定的年利率16%不违背法律规定，故对沈凤玲的诉请，本院予以支持。该债务发生于梁光成、张菊芳的婚姻存续期间，且无证据证明该借款为梁光成单方债务，根据法律规定，应认定为夫妻共同债务，由其二人共同清偿。被告梁光成、张菊芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁光成、张菊芳于本判决生效后十日内共同归还原告沈凤玲借款18万元及利息（自2015年4月1日起至实际归还之日止，按年利率16%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由被告梁光成、张菊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王 琼人民陪审员  张云南人民陪审员  钟祥珠二〇一六年三月八日书 记 员  洪钰铉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1148号
（2014）昌民一初字第1148号
原告：韩福菊，女，1962年11月18日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：周光，男，1957年5月7日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：王坤，男，1947年11月8日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告韩福菊诉被告周光、被告王坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩福菊到庭参加诉讼，被告周光、王坤经本院依法公告送达传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩福菊诉称：原告与被告系朋友关系，2004年1月20日两名被告以做生意缺少资金为由向原告借款10000元，当时两名被告出借据一张。事后，两名被告未能还款，原告多次找两名被告催要此款，被告以种种理由推脱至今未能给付。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院告诉，请求人民法院依法判令：1、两名被告立即给付原告借款10000元及利息6933.33元，合计16933.33元；2、两名被告承担连带给付责任，案件受理费由被告承担。
被告周光、王坤均未到庭，亦未向法院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：
借据，用以证明2004年1月20号被告周光、王坤向原告借款1万元。
被告周光、王坤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
针对上述证据，本院综合分析、评判如下：
原告所举证据借据来源合法、内容真实，对本案具有证明力，予以采信。
通过以上证据分析，结合庭审调查，本院对以下事实予以确认：
2004年1月20日，被告周光、王坤向原告借款10000元，并出具借据。此款至今未予偿还。原告韩福菊起诉至本院，请求判令被告周光、王坤偿还借款本金10000元及利息6933.33元，合计16933.33元，并互负连带责任，案件受理费由被告周光、王坤承担。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告韩福菊借款给被告被告周光、王坤，被告向原告出具欠条，原告提供的借条是直接证据、也是原始证据，可以作为确定本案法律关系和事实的依据，故对原告要求两名被告连带偿还欠款10000元的主张，本院予以支持。
关于利息问题，本案中，双方当事人在借款之时虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”本案中，原告虽未就是否约定利息进行举证，但结合本案实际情况，如不对原告的利息请求予以支持，对原告而言显失公平，故对原告主张的利息本院予以支持，利率按中国人民银行银行同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告周光、王坤连带偿还原告韩福菊借款本金10000元；
二、被告周光、王坤连带给付原告韩福菊上述本金对应的利息（计息时间为2004年1月21日至本判决确定的给付之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述一、二项内容于本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，公告费600元，被告周光、王坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 长 清
代理审判员 陈 鹤
人民陪审员 孟 庆 淼
二〇一五年四月十六日
书 记 员 ?李红艳
天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民（一）初字第108号
原告张某甲，男，汉族，系山东省泗水县人。
被告张某乙，男，汉族，系山东省泗水县人。
第三人陕西安拓实业有限公司。
第三人陕西安拓实业有限公司天峻项目部。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙、第三人陕西安拓实业有限公司、陕西安拓实业有限公司天峻项目部劳务雇佣合同纠纷一案中，原告张某甲于2014年10月16日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，原告张某甲提出的撤诉申请符合有关的法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某甲承担。
审判员 达哇吉
二〇一四年十月十六日
书记员 拉毛措
天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民（一）初字第108号
原告东某某，男，汉族，系青海省互助土族自治县人。
被告王某某，男，羌族，系四川省松潘县人。
本院在审理原告东某某与被告王某某货款纠纷一案中，原告王某某于2014年9月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东某某作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，原告东某某提出的撤诉申请符合有关的法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告东某某撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告东某某承担。
审判员 东巴仁青
二〇一四年九月十二日
书记员 达瓦兰措
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第848号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，现住山东省胶州市。2014年因吸毒被青岛市公安局城阳分局行政拘留十五日。2015年3月26日因吸毒被胶州市公安局行政拘留十五日，罚款二千元。2015年3月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
公诉机关以胶检公刑诉〔2015〕817号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，1、2014年12月下旬的一天上午，被告人杨某在胶州市袁家巷小区其曾租住处，容留吸毒人员董某吸食冰毒。2、2015年3月初一天上午，被告人杨某在胶州市袁家巷小区其曾租住处，容留吸毒人员董某吸食冰毒。认为被告人杨某有自愿认罪的酌情从轻量刑情节，建议对其判处拘役3-4个月，并处罚金。
被告人杨某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某因本案被羁押十四日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。
（刑期自2015年8月3日起至2015年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵联青
二〇一五年八月三日
书记员 陈 勇
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3229号
原告谭某，男，汉族，贵州省绥阳县人，大专文化，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人王颖，贵州佳信律师事务所律师。
委托代理人胡明生，贵州佳信律师事务所实习律师。
被告冯某某，女，汉族，贵州省桐梓县人，中技文化，住贵州省遵义市汇川区。
原告谭某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托理人王颖、胡明生、被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2009年经人介绍认识，于同年2009年8月31日到遵义市汇川区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，原告初婚育有一女，被告初婚育有一子。由于原告与被告均系再婚，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同，尤其是被告性情古怪，脾气暴燥，疑心重，多次到原告单位撒泼，更有甚者，竟在大庭广众之下用火钳殴打原告，致使夫妻感情破裂。近来，由于原告初婚所育女儿正处青春期，性情判逆，离家出走已经月余，被告依然不管不问，完全不尽母亲责任，致使原告感觉不到家庭应有的温暖。故特诉请判令：原告与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，夫妻感情并未破裂。
经审理查明：2009年8月31日，原告谭某与被告冯某某经人介绍认识后登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告婚前育有一女、被告婚前育有一子。在原、被告婚姻生活期间，双方常为生活琐事发生纠纷，甚至发生抓打。
庭审中,原告陈述双方无共同财产及债权,共同债务有两年物管费未交纳。被告对原告陈述不予认可，并陈述因双方感情未破裂，故未就共同财产状况进行证据收集。
本院认为：原、被告双方经婚姻登记机关依法登记结婚，婚姻关系合法有效。夫妻生活中双方均应互敬互谅，互相理解支持，遇到问题应互相沟通交流，原告以被告脾气暴燥，殴打原告，且不尽母亲责任，夫妻感情破裂为由诉请离婚，但其提供证据并不能证明其上述主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某的诉讼请求。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告谭某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨茂艳
二〇一五年八月二十四日
书记员 赖曙红
甘肃省环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）环行他字第1号
申请人甘肃省环县公路路政执法管理所
法定代表人惠延斌，该所所长。
委托代理人张永锋，该所职工。
被申请人许正廷。
申请人甘肃省环县公路路政执法管理所因被申请人许正廷填埋侵占公路排水沟70米（G211线K288＋800处），该所于2014年4月14日作出了甘环路政罚（2014）01号行政处罚决定书，决定：给予当事人许正廷7日内清除填埋部分并处罚款5000元。许正廷在法定期限内既未提出异议，也未按决定书确定的内容履行义务。2014年7月15日，申请人甘肃省环县公路路政执法管理所向被申请人许正廷送达了行政强制执行催告书，限被申请人许正廷在收到催告书之日起10日内清除填埋部分，缴纳5000元罚款，被申请人许廷仍未履行。申请人甘肃省环县公路路政执法管理所遂于2014年8月7日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，申请人甘肃省环县公路路政执法管理所对被申请人许正廷作出的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准许强制对申请人甘肃省环县公路路政执法管理所作出的甘环路政罚（2014）01号行政处罚决定准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
案件受理费50元，均由被申请人许正廷负担。
审 判 长 韩清江
审 判 员 李 杨
人民陪审员 魏 岩
二〇一四年八月十四日
书 记 员 贾建文
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第682号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易阳平，个体户。曾因犯盗窃罪于2009年11月23日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，于2010年8月20日刑满释放。因本案于2014年3月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审，2015年3月3日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人易阳平犯破坏公用电信设施罪一案，于2015年3月27日作出（2015）温瓯刑初字第230号刑事判决。原审被告人易阳平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月，被告人易阳平为提高其经营的鞋店销量，购买一套“伪基站”设备用于发送短消息广告。2014年3月15日、17日，易阳平为帮助位于温州市瓯海区郭溪街道的“金州集团”进行广告宣传，乘坐该集团安排的车辆并携带该套“伪基站”设备，从该集团出发行经温州市区各地，通过该设备发射无线电信号，占用中国移动通信公司使用频率，在一定范围内截断移动电话的正常通信联系，并使受影响的移动电话转而接收“伪基站”设备信号，以此在车辆行驶路段向不特定的移动电话用户发送短消息广告。经查，该设备共发送短消息广告共计30000余条，造成周边30000余个移动用户短暂出现通信中断。经温州市无线电监测站检测，该“伪基站”设备发射频为的944.9mhz（系中国移动通信公司使用频率），发射功率为21.78w。
上述事实，有被告人易阳平的供述及辨认笔录，同案人员翁一伟的供述，证人潘某、陈某的证言及辨认笔录，证人周某的证言，扣押物品清单及照片，电子物证检验报告及光盘，检测报告，刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明，归案经过，人口信息等证据予以证实。
原审法院认定被告人易阳平犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年；作案工具蓄电池二台、变压器一台、充电器一个、笔记本电脑一台、转换器一个、天线一根等（扣押于公安机关）予以没收。
原审被告人易阳平上诉称，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯；本案情节轻微，社会危害较小，原判量刑过重，请求改判并适用缓刑。
认定上述事实的证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人易阳平违反国家规定，擅自占用无线电频率，强行接入不特定移动通信用户手机终端并造成局部阻断网络的后果，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。关于易阳平提出其在共同犯罪中起次要作用，系从犯的意见。经查，易阳平主观上具有使用伪基站设备进行经营牟利的故意；客观上，在犯罪中行为积极，依法应认定为主犯，相关上诉意见理由不足，不予采纳。易阳平系累犯，应从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。易阳平要求再予改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一五年四月三十日
代书 记员 卓梦蝶
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法江民一初字第42号
原告贺厂生，男，1959年5月29日出生，汉族，衡南县人。
被告罗方辉，男，1961年9月30日出生，汉族，衡南县人。
本院在受理原告贺厂生诉被告罗方辉民间借贷纠纷一案中，原告贺厂生于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺厂生因证据不足，自愿向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告贺厂生撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贺厂生负担。
代理审判员 刘亮
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄薇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01663号
罪犯朱某某，男，1956年2月21日出生，汉族，安徽省舒城县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十一分监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2013年9月22日作出（2013）贵刑初字第00221号刑事判决，以盗窃罪判处被告人朱某某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元；被告人朱某某非法所得继续追缴。判决发生法律效力后，于2013年10月9日交付执行（刑期自2013年5月4日起至2015年11月3日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以朱犯在近期获得计分考核表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核表扬1次的奖励。2015年3月10日，舒城县民政局出具证明，证明该犯家庭系低保户，家境贫困。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯朱某某减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯朱某某自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第1695号
原告东莞市丽城物业管理有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人罗建新
委托代理人王琳。
被告彭婉明，香港居民，住东莞市。
本院在审理原告东莞市丽城物业管理有限公司诉被告彭婉明物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市丽城物业管理有限公司于2013年8月26日向法院申请撤回对被告彭婉明的起诉。
本院认为，原告东莞市丽城物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市丽城物业管理有限公司撤回对被告彭婉明的起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告东莞市丽城物业管理有限公司承担。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 陈文英
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 黎秀轩
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4603号
原告：张妍芬，女，1977年2月19日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：邵振华，男，1979年9月29日出生，汉族，农民，山东省莘县。
被告：狄燕华，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，山东省莘县。
被告：赵再新，男，1978年8月9日出生，汉族，职工，山东省莘县。
原告张妍芬与被告邵振华、狄燕华、赵再新民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张妍芬诉称，2015年9月30日被告邵振华由被告狄燕华、赵再新提供连带责任担保，从原告处借款15000元。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以无款为由至今未予偿还，各被告均在借款担保合同和借据上签字按手印，应按约定履行还款及担保义务，但被告未依约履行。故为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求被告偿还借款本金15000元及利息。
本院认为：本院在审理原告张妍芬与被告邵振华、狄燕华、赵再新民间借贷纠纷一案中，根据原告所提供的被告狄燕华的住址，无法向被告狄燕华送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法告知原告应该提供被告狄燕华的确切地址，原告逾期未提供被告狄燕华的确切地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张妍芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孔德冉
二〇一七年三月二十七日
书记员 吕本振
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2687号
原告黄敏，女，汉族，1959年6月9日出生，住成都市金牛区。
被告金妮，女，满族，1977年7月4日，住成都市金牛区。
本院在审理原告黄敏与被告金妮民间借贷纠纷一案过程中，原告黄敏于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄敏提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄敏撤回起诉。
案件受理费未交。
审判员 张化全
二〇一五年十月二十九日
书记员 任红梅
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金牛民初字第2687号原告黄敏，女，汉族，1959年6月9日出生，住成都市金牛区。被告金妮，女，满族，1977年7月4日，住成都市金牛区。本院在审理原告黄敏与被告金妮民间借贷纠纷一案过程中，原告黄敏于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄敏提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄敏撤回起诉。案件受理费未交。审判员  张化全二〇一五年十月二十九日书记员  任红梅
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1197号
原告天津市益东调味食品有限公司，地址天津市静海开发区旭华道29号。
法定代表人：元哲兰，职务经理。
委托代理人赵亮勤，该公司职员。
被告柳化鹏，城镇居民。
原告天津市益东调味食品有限公司与被告柳化鹏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员肖印明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵亮勤、被告柳化鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市益东调味食品有限公司诉称，原告是生产调味品的有限公司，2013年开始，被告从原告处购买各种规格产品，原、被告达成口头协议后，原告陆续为被告发货，被告亦断续付货款。截止于2014年12月，被告尚欠原告货款121000元，通过对账后被告予以确认，并于2015年2月8日为原告出具了欠条。原告无数次找被告催要货款，但被告均以种种理由推脱。无奈，原告为维护自己的合法权益诉至法院请求判令：被告立即偿还所欠原告货款121000元；诉讼费用由被告承担。
被告柳化鹏辩称，因为原告的货物是新品牌，需要去客户那里了解原告货物的销售情况，然后再定货款的具体给付情况。
经审理查明，原告系生产调味食品的企业，其产品自2010开始就在山东省各地区销售。2013年8、9月份，被告携带原告产品了解市场后，与原告口头约定由其购买原告产品在山东省销售，被告从中赚取一定的差价。被告在山东省确定客户后，通知原告客户的联系方式、地址及所需数量由原告直接给客户发货物。原告发货后，由被告向客户收取货款，然后被告再与原告结算。开始被告尚可及时结算，但后期未能及时结算，并于2015年2月8日出具欠条，该欠条载明：“今欠天津市益东调味食品有限公司货款计壹拾贰万壹仟元整（121000）。业务：柳化鹏。2015年2月8日”。
原、被告就以下事实存有争议：
1、被告主张其是原告处业务员，由其为原告开发客户，原告为其发放工资并报销差旅费，货款亦是客户所欠。原告主张被告不是其业务员，首先，如是原告的业务员应开工资，发放出差补助，报销差旅费，而原告仅仅是2013年8、9月份被告带原告产品开发市场时为被告报销过两次车票费用，开始发货后就没有报销过差旅费，更没有发过工资，其次，如被告是原告的业务员，他应告知原告货发往那个客户，产品的价格，是货到付款，还是分期分批付款，客户收到货后，被告应将客户的收货单交予原告，原告会定期和客户核对货款情况，客户给付货款也是给付原告。而被告所发货原告均不掌握，是被告直接与客户商谈产品的价格，对账，结款。现欠货款就是被告自己所欠，并提交了原告书写的欠条予以证明。
2、被告主张其所书写欠条中的金额不准确，并未扣除被告的工资及差旅费。原告主张该欠条上的金额已经与被告核对过，欠条亦是被告本人书写，并且被告不是其业务员，并未给其开过工资，也没有报销过差旅费，被告只是销售原告货物赚取差价。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告提交的2015年2月8日被告书写的欠条予以证实。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间口头约定，由被告购买原告货物在山东省各地区销售，原告按照约定及被告的指示已经实际发货，但被告未能及时给付货款，现原告主张被告立即给付所欠货款121000元，并提交了由被告书写的欠条予以证明。被告则以其是原告处业务员，为原告开发客户，货款实际为客户所欠，且欠条中载明的欠款金额亦不准确，未扣除被告的工资及差旅费为由予抗辩，但从原、被告之间购货、发货、对账、付款的表现形式来看，被告不具备系原告业务员的具体表现形式。被告亦未提交相关证据予以证明。现原告对此不予认可，且被告为原告出具欠条中已经确认欠款为所欠货款及所欠货款的金额，故就被告该抗辩理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告柳化鹏自本判决生效后五日内给付所欠原告天津市益东调味食品有限公司货款人民币121000元。
以上条款执行事项于本判决生效后五日内执行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖印明
二〇一五年四月××日
书记员 林志浩
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初4090号
原告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会代码91411600785085795F。
负责人：邹建刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱科，该公司员工
委托诉讼代理人：李阳，该公司员工
被告：张振胜，男，汉族，1997年6月18出生，住淮阳县。
原告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司与被告张振胜代位追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的撤诉申请。
案件受理费25元，由原告承担
审判员 张义林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 雷永翠
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01951号
原告：那世成。
被告：孙培章，男。
原告那世成诉被告孙培章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告那世成到庭参加了诉讼，被告孙培章经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍认识了被告，2012年8月8日，被告向原告借款借款3000元，为原告出具欠条一张，约定至2012年8月15日前还清。2012年11月15日，被告找到原告以买树为由向原告借款50000元，约定2012年12月15日前还清。2013年2月20日，被告再次向原告借款76000元，分别为原告出具借据两份。上述款项到期后，经原告多次催要，被告以没有钱为由拖延给付。原告依照有关法律规定，依法提起诉讼，请求判令被告给付所欠款项140500元，以维护原告的合法权益。
被告孙培章未做答辩。
经审理查明：2012年8月8日，被告孙培章向原告那世成借款借款3000元，并为原告出具欠据（借据）一份，载明系借款，到2012年8月15日前一次性还清；2012年10月13日，被告再次向原告借款11500元，借款当日，为原告出具欠据一份；2012年11月15日，被告又向原告借款50000元，载明买树用款，于2012年12月15日前还清；2013年2月20日，被告向原告借款76000元，并为原告出具借据二份，载明绿化用款，未约定借款利息及借款期限。以上被告共计向原告借款140500元。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今。原告为索要该借款本金诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述、借据五份、本院依职权调取的被告所在社区的询问笔录一份等证据材料在卷佐证，上述证据材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为：被告为原告出具的借据，系双方当事人真实意思表示，内容未违反禁止性法律规定，借贷关系依法成立。被告未出庭，也未答辩，亦未提供相关反驳证据，本院应对原告提举的证据的证明力依法予以确认。被告为原告出具的五份借据（欠据），虽然2012年10月13日借款11500元及2013年2月20日借款76000元未约定借款期限，根据相关法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款，原告依法向本院提起诉讼，应视为完成了催告义务。故对原告请求还款的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙培章于本判决生效后15日内，偿还原告那世成借款140500元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费800元，计，3900元由被告孙培章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关善军
人民陪审员 彭文静
人民陪审员 张 旭
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 珺
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1778号
原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。
主要负责人：黄晓秦，该行行长。
委托诉讼代理人：朱柏涛，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱凯，福建谨而信律师事务所律师。
被告：黄书先，男，1982年10月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：黄翠钦，女，1982年9月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行(以下简称“罗源农行”)与被告黄书先、黄翠钦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源农行委托诉讼代理人邱凯到庭参加诉讼，被告黄书先、黄翠钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源农行向本院提出诉讼请求：1.黄书先、黄翠钦偿还贷款本金270836.19元，并支付按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算利息、罚息和复利（暂计至2017年3月20日为4470元）至全部债务还清为止；2.黄书先、黄翠钦支付律师代理费13012元；3.罗源农行有权以黄书先、黄翠钦提供抵押的位于罗源县松山镇松歧路1号罗源湾滨海新城罗祥苑12＃楼703单元房产及其土地使用权拍卖或变卖所得价款优先受偿上述债务。事实和理由：2013年4月2日，黄书先、黄翠钦因购买罗源湾滨海新城罗祥苑12＃楼703单元房产遂以黄书先名义向罗源农行申请贷款，双方签订了《个人购房担保借款合同》，约定：罗源农行向黄书先发放贷款29.8万元，期限240个月，实行分期等额本息还款法。黄书先、黄翠钦以所购房产提供抵押，合同还约定了提前收回贷款、实现债权费用的承担等内容。合同签订后，罗源农行与黄书先、黄翠钦办理了抵押登记手续，并依约向黄书先发放了贷款29.8万元，执行年利率6.55%。但黄书先从2016年12月起未按合同约定履行还款义务，罗源农行经多次催讨未果。该借款发生在黄书先、黄翠钦夫妻关系存续期间，用于家庭共同生活所需，依法应认定为夫妻共同债务。
黄书先、黄翠钦未作答辩。
本院经审查，罗源农行提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉事实和理由，据此确认罗源农行所诉属实。
本院认为，罗源农行与黄书先、黄翠钦签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。但黄书先取得借款后，未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，罗源农行根据合同约定有权提前收回借款，亦有权行使抵押(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=10&Gid;=121845750&ShowLink;=false&PreSelectId;=590780272&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_19?)物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该借款发生在黄书先、黄翠钦夫妻关系存续期间，借款用途系购置夫妻共有房产，故该欠款应为夫妻共同债务。罗源农行虽提交了委托代理合同，但其所提交的票据载明其实际支付代理费2602元，对其要求尚未实际支付的律师费的请求不予支持。黄书先、黄翠钦经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第二百零七(?javascript:SLC(21651,207)?)条(?javascript:SLC(21651,207)?)，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》第二十四条(?javascript:SLC(35339,24)?)，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第四十六条(?javascript:SLC(12418,18)?)、第五十三条(?javascript:SLC(12418,53)?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：
一、黄书先、黄翠钦应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司罗源县支行借款本金270836.19元，支付截止2017年3月20日止的利息4470元，并按《个人购房担保借款合同》约定的利率支付自2017年3月21日起至实际清偿之日止的逾期借款利息；
二、黄书先、黄翠钦应于判决生效之日起十日内偿付中国农业银行股份有限公司罗源县支行律师代理费2602元；
三、如黄书先、黄翠钦届期未履行上述付款义务的，中国农业银行股份有限公司罗源县支行有权申请以黄书先、黄翠钦夫妻共有的坐落于罗源县松山镇松歧路1号罗源湾滨海新城罗祥苑12＃楼703单元房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5624元，减半收取计2812元，由黄书先、黄翠钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑惠婷
二〇一七年八月十一日
书记员 黄梦湉
附：
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初1778号原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。主要负责人：黄晓秦，该行行长。委托诉讼代理人：朱柏涛，福建谨而信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱凯，福建谨而信律师事务所律师。被告：黄书先，男，1982年10月19日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：黄翠钦，女，1982年9月13日出生，汉族，住福建省罗源县。原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行(以下简称“罗源农行”)与被告黄书先、黄翠钦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源农行委托诉讼代理人邱凯到庭参加诉讼，被告黄书先、黄翠钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗源农行向本院提出诉讼请求：1.黄书先、黄翠钦偿还贷款本金270836.19元，并支付按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算利息、罚息和复利（暂计至2017年3月20日为4470元）至全部债务还清为止；2.黄书先、黄翠钦支付律师代理费13012元；3.罗源农行有权以黄书先、黄翠钦提供抵押的位于罗源县松山镇松歧路1号罗源湾滨海新城罗祥苑12＃楼703单元房产及其土地使用权拍卖或变卖所得价款优先受偿上述债务。事实和理由：2013年4月2日，黄书先、黄翠钦因购买罗源湾滨海新城罗祥苑12＃楼703单元房产遂以黄书先名义向罗源农行申请贷款，双方签订了《个人购房担保借款合同》，约定：罗源农行向黄书先发放贷款29.8万元，期限240个月，实行分期等额本息还款法。黄书先、黄翠钦以所购房产提供抵押，合同还约定了提前收回贷款、实现债权费用的承担等内容。合同签订后，罗源农行与黄书先、黄翠钦办理了抵押登记手续，并依约向黄书先发放了贷款29.8万元，执行年利率6.55%。但黄书先从2016年12月起未按合同约定履行还款义务，罗源农行经多次催讨未果。该借款发生在黄书先、黄翠钦夫妻关系存续期间，用于家庭共同生活所需，依法应认定为夫妻共同债务。黄书先、黄翠钦未作答辩。本院经审查，罗源农行提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉事实和理由，据此确认罗源农行所诉属实。本院认为，罗源农行与黄书先、黄翠钦签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。但黄书先取得借款后，未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，罗源农行根据合同约定有权提前收回借款，亦有权行使抵押(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=10&Gid=121845750&ShowLink=false&PreSelectId=590780272&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_font_19?)物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该借款发生在黄书先、黄翠钦夫妻关系存续期间，借款用途系购置夫妻共有房产，故该欠款应为夫妻共同债务。罗源农行虽提交了委托代理合同，但其所提交的票据载明其实际支付代理费2602元，对其要求尚未实际支付的律师费的请求不予支持。黄书先、黄翠钦经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第二百零七(?javascript:SLC(21651,207)?)条(?javascript:SLC(21651,207)?)，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》第二十四条(?javascript:SLC(35339,24)?)，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第四十六条(?javascript:SLC(12418,18)?)、第五十三条(?javascript:SLC(12418,53)?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：一、黄书先、黄翠钦应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司罗源县支行借款本金270836.19元，支付截止2017年3月20日止的利息4470元，并按《个人购房担保借款合同》约定的利率支付自2017年3月21日起至实际清偿之日止的逾期借款利息；二、黄书先、黄翠钦应于判决生效之日起十日内偿付中国农业银行股份有限公司罗源县支行律师代理费2602元；三、如黄书先、黄翠钦届期未履行上述付款义务的，中国农业银行股份有限公司罗源县支行有权申请以黄书先、黄翠钦夫妻共有的坐落于罗源县松山镇松歧路1号罗源湾滨海新城罗祥苑12＃楼703单元房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5624元，减半收取计2812元，由黄书先、黄翠钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  郑惠婷二〇一七年八月十一日书记员  黄梦湉附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第430号
原告永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织机构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告罗联跃，男，汉族，1983年8月29日出生，住永安市。
被告罗春荣，男，汉族，1989年3月6日出生，住永安市。
被告郑登伟，男，汉族，1978年11月22日出生，住永安市。
原告永安市农村信用合作联社与被告罗联跃、罗春荣、郑登伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告罗联跃、罗春荣、郑登伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月21日，原告下属分支机构槐南信用社与被告罗联跃、罗春荣、郑登伟签订了一份《联保借款合同》，约定：被告罗联跃、罗春荣、郑登伟组成联保小组，借款总金额为30000元，被告罗联跃向原告借款30000元，借款期限从2011年12月21日起至2012年12月20日止，借款月利率为12.3‰，还款方式为按季付息，到期归还本金，被告罗春荣、郑登伟作为保证人对被告罗联跃的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告罗联跃发放贷款30000元。借款期限届满后，被告罗联跃仅支付了利息4507.95元。至2014年1月14日止，被告罗联跃尚欠原告借款本金30000元，利息9166.61元，合计39166.61元。请求判令：被告罗联跃立即返还借款本金30000元，支付利息9166.61元，合计39166.61元，并按合同约定利率继续支付利息至判决指定的履行期限内的实际给付之日止；被告罗春荣、郑登伟对上述债务承担连带清偿责任；三被告承担本案的诉讼费用。
被告罗联跃、罗春荣、郑登伟未作答辩。
经审理查明，2011年12月14日，被告罗联跃、罗春荣、郑登伟自愿组成联保小组，向原告的下属分支机构永安市农村信用合作联社槐南信用社递交联保贷款成员联保协议一份，推选被告罗联跃为联保小组组长，约定：联保小组每一成员向原告借款，由联保小组所有其他成员提供连带保证责任；保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任；保证人同意，保证人所应支付的一切款项，可由贷款人（或商请其他行、社）在保证人的任何账户内扣收。2011年12月21日，原告下属分支机构永安市农村信用合作联社槐南信用社与被告罗联跃、罗春荣、郑登伟签订一份《联保借款合同》。合同约定：借款人为被告罗联跃，保证人即联保小组成员为被告罗联跃、罗春荣、郑登伟；联保小组成员按联保协议组成联保小组，贷款人向任一联保小组成员即借款人发放的贷款由联保小组所有其他成员承担连带保证责任；借款总金额为30000元，被告罗联跃借款30000元，借款用途为木材加工；借款期限自2011年12月21日起至2012年12月20日止；贷款利率为月利率即12.3‰，按季结息；还款方式为按期结息，到期还本；借款借据作为合同的组成部分，借款金额、限期、利率等以借款借据为准；对联保小组成员应按合同支付的款项，贷款人有权（商请其他行、社）从联保小组成员的任何账户直接划收；联保小组成员的保证人为借款人的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；未按期归还本金，按约定利率50%加收逾期借款利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。被告罗联跃、罗春荣、郑登伟作为联保小组成员在合同上签字。2011年12月21日，被告罗联跃在永安市农村信用合作联社槐南信用社开具的借款借据上签字。借款借据载明：借款人罗联跃，借款金额30000元，还款日期2012年12月20日，借款利率为月12.3‰，还款方式为按季结息、到期还本。当日，永安市农村信用合作联社槐南信用社将借款30000元转入被告罗联跃银行账户9030424010100100068234。借款期限届满后，被告罗联跃未按期返还借款，并结欠借款利息。截至2014年1月14日止，被告罗联跃仅支付了利息4507.95元，尚欠借款本金30000元、利息9166.61元。被告罗春荣、郑登伟亦未履行保证义务。
上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、《联保借款合同》、联保协议、借款借据、贷款明细账以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。
本院认为，原告下属分支机构永安市农村信用合作联社槐南信用社与被告罗联跃、罗春荣、郑登伟签订的《联保借款合同》及作为合同组成部分的借款借据，是原、被告双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。借款期限届满后，被告罗联跃未能按约返还借款，应承担违约责任。原告主张符合法律规定和合同约定，予以支持。被告罗春荣、郑登伟为借款作连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告罗联跃、罗春荣、郑登伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗联跃应于本判决生效后十日内一次性偿还原告永安市农村信用合作联社借款本金30000元、利息9166.61元（计算至2014年1月14日止），合计39166.61元；并按合同约定利率继续支付自2014年1月15日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
二、被告罗春荣、郑登伟对被告罗联跃的上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，减半收取389.5元，由被告罗联跃、罗春荣、郑登伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 徐 娟
二〇一四年四月一日
书 记 员 张政鸿
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第430号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所永春县桃城镇城南街电信大厦。
代表人王杰飞。
被告王全国，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告王全国电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 姚启炉
二〇一四年一月十�日
书记员 周晓思
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初1411号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，现陈某甲向本院提出申请要求撤回起诉，并表示在规定期限内不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈某甲自动撤诉处理。
代理审判员 朱晓婷
二〇一六年二月十五日
代书 记员 胡小旋
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2371号
申请执行人：王琦，男，1974年2月10日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。
被执行人：大连得霖重工有限公司，住所地瓦房店市瓦窝镇田屯村。
法定代表人：徐霖，系该公司经理。
本院在执行王琦与大连得霖重工有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人大连得霖重工有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第2371号申请执行人：王琦，男，1974年2月10日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。被执行人：大连得霖重工有限公司，住所地瓦房店市瓦窝镇田屯村。法定代表人：徐霖，系该公司经理。本院在执行王琦与大连得霖重工有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人大连得霖重工有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  苏诗淇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第641号
�告王某。
被告杨某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 齐松涛
二〇一三年三月二十七日
书记员 毕研超
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第483号
原告王某某，女。
被告彭某某，男。
原告王某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员曹红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2007年1月举行结婚仪式共同生活，2009年1月办理结婚登记，婚后生育女孩彭某甲。自2009年开始被告在经济上克扣原告，生活上不关心照顾原告，原告于2010年10月居住娘家生活至今，2014年原告因头发脱落，花医疗费50000余元。自原告离开后被告对原告不闻不问，双方分居生活已达五年之久，夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求离婚，抚养孩子彭某甲，被告支付原告生活费、医疗费、精神损失费50000元，分割给原告5间房屋折价款70000元。
被告彭某某辩称，原、被告婚后至2009年之前关系尚可，但自2009年原告经常在街道商店赊欠小商品，被告多次归还原告欠款，致夫妻关系不和。2010年10月原告无故居住娘家不归，被告曾叫原告回家，但原告拒绝。现被告不同意离婚。如原告执意要求离婚，则孩子由被告抚养，原告付给被告孩子抚养费50000元。
被告为证明自己主张，向法庭提交结婚证2本，证明原、被告系合法夫妻关系，原告对此无异议，予以认定。
经审理查明：原告王某某与被告彭某某于2007年1月1日未办理结婚登记举行结婚仪式共同生活，2007年10月4日原告生育女孩彭某甲，2009年1月9日双方在正宁县永和镇人民政府办理结婚登记。双方共同生活期间，常因生活琐事发生纠纷，夫妻关系不和。2010年10月原告居住娘家，双方分居生活至今。另查明，女孩彭某甲现随彭某某生活。原、被告结婚前被告父母出资30000元在永和镇城关村购买房屋5间。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系尚可，但自2009年后因生活琐事经常发生纠纷，致夫妻关系不和。原告于2010年即居住娘家，夫妻分居生活达五年之久，夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，应予准许。为不改变孩子生活环境，女孩彭某甲随彭某某生活为宜，王某某酌情付给彭某某一定的孩子抚养费。原告要求被告支付其生活费、医疗费、精神损失费50000元，因无事实依据，不予支持。原告要求分割5间房屋折价款70000元，因该房屋系被告父母在原、被告结婚前购买，不属原、被告夫妻共同财产，该请求亦不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告彭某某离婚；
二、女孩彭某甲随彭某某生活，王某某付给彭某某孩子抚养费15000元。
上述第二项所确定的给付内容，限本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由王某某、彭某某各承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 曹红霞
二〇一五年六月十六日
书记员 王安宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1449-3号
申请执行人耿皊皊，无业。
被执行人刘金梅，无业。
耿皊皊与刘金梅返还财产纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年2月4日作出的（2014）泉民初字第4645号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘金梅将欠款300000元偿还给申请执行人耿皊皊。
案件诉讼费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由原告耿皊皊承担2460元，由被告刘金梅承担2460元（原告已交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无银行存款，车辆已被查封，房屋已被查封，已冻结刘金梅购房款（因与开发商未解除合同，故该款项不能提取），被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第4645号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十月二十八日
书记员 范竣书
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00943号
罪犯李志涛，男，1976年2月7日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2005年7月7日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑二终字第46号刑事判决，认定罪犯李志涛犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，判决发生法律效力后交付执行。2007年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2009年9月、2011年2月、2012年11月、2014年6月经本院四次裁定减刑三年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、3次季度记功、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李志涛在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、3次季度记功、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李志涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李志涛的刑罚减去有期徒刑一年一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执恢22号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人胡元庆，男，汉族，湘乡市人，农村居民。
被执行人龙伟，女，汉族，湘乡市人，农村居民，住址同上，系谢重新之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收胡元庆、龙伟社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。因被执行人目前家庭经济困难，申请执行人无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（虞）计生证字（2014）X1537号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年三月九日
书记员 王彩坤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3491号
原告：魏兴来，男，1967年12月6日出生，汉族，住址延吉市朝阳街***号。
委托代理人：冯长斌，男，1962年3月20日出生，汉族，住址住延吉市。
被告：延吉天池房地产开发有限公司，地址延吉市。
法定代表人：金永奎。
本院在审理原告魏兴来诉被告延吉天池房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告魏兴来于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏兴来的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏兴来撤回起诉。
案件受理费913元（原告已预交913元），减半收取456.5元�由原告魏兴来负担。
审判员 石勋波
二〇一五年七月十七日
书记员 张延华
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00369号
原告：张永其，男，1966年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：吴林昌，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：纪武田，男，1963年11月14日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县。
被告：沂南县隆贸运输有限公司，住所地山东省临沂市沂南县铜井镇铜井前村。
本院在审理原告张永其诉被告纪武田、沂南县隆贸运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张永其于2014年2月28日向本院提出撤回对纪武田、沂南县隆贸运输有限公司起诉的申请。
本院认为，原告张永其申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张永其撤回对被告纪武田、沂南县隆贸运输有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永其负担。
审判员 周权
二〇一四年二月二十八日
书记员 董雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1032号
原告吴淑娜，女，汉族，山东省招远市人，住栖霞市。
委托代理人王忠敏，汉族，住址同上。系原告吴淑娜公爹。
被告辛延龙，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王建华，女，汉族，住址同上。系被告辛延龙之妻。
原告吴淑娜与被告辛延龙、王建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴淑娜的委托代理人王忠敏到庭参加诉讼，被告辛延龙、王建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吴淑娜诉称，两被告系夫妻。2014年9月28日至12月25日，两被告因资金紧张，先后向原告借款111000元，除去2014年9月28日和12月25日所借的11000元，没有约定利息外，剩余100000元，双方约定按每元每月0.01元计息，截止2015年5月18日，两被告已偿还原告借款70000元，剩余41000元，原告向两被告追款多次，两被告拒付，现要求两被告偿还原告借款及利息52510元，并负担本案诉讼费用。
被告辛延龙辩称，向原告借款111000元和约定借款利率每元每月0.01元属实，其中应该给付利息的借款数额为100000元，不应该给付利息的借款为11000元。2015年5月18日，被告已经偿还原告借款70000元，剩余41000元，其中有30000元应该给付利息，另11000元不应该给付利息。
被告王建华未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，两被告系夫妻。2014年9月28日至12月25日，两被告因资金紧张，先后分6次向原告借款111000元。其中2014年9月28日的借据载明：“借条。今借到吴淑娜现金一万元正10000元。2014、9、28号。乐土夼辛延龙（签名）”。2014年12月25日的借据载明：“今借吴淑娜1000元，大写壹仟元正。辛延龙（签名）。2014、12、25号”。2014年11月7日的借据载明：“2014年11月7日。今放收苹果款给辛延龙30000元。大写叁万元正。贷息0.01元。辛延龙（签名、捺印）。制单吴淑娜”。2014年11月9日的借据载明：“2014年11月9日。今放收苹果款给辛延龙5000元。大写伍仟元正。贷息0.01元。辛延龙（签名、捺印）。制单吴淑娜”。2014年11月11日的借据载明：“2014年11月11日。今放收苹果款给辛延龙35000元。大写叁万伍仟元正。贷息0.01元。辛延龙（签名、捺印）。制单吴淑娜”。2014年11月15日的借据载明：“2014年11月15日。今放收苹果款给辛延龙30000元。大写叁万元正。贷息0.01元。辛延龙（签名、捺印）。制单吴淑娜”。2015年5月18日，被告辛延龙分两次偿还原告借款70000元，余款41000元，原告向两被告追款多次未果，2016年3月22日原告以诉称理由诉至本院。审理中，被告辛延龙认可原告所主张的事实，但坚持辩称理由。因被告辛延龙、王建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，致使本案无法调解。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的由被告辛延龙出具的借据等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告辛延龙为原告出具了借据，双方之间形成了债权、债务关系。两被告系夫妻，该债务发生在两被告共同生活期间，故该款应由两被告共同偿还。双方在借贷期间，约定每元每月0.01元的利息，被告辛延龙、王建华应当按照约定的利率给付原告借款利息。对于2014年9月28日和12月25日所借的11000元，双方没有载明利息的给付计算方式，故被告不应负担给付原告借款利息的义务。因双方没有约定偿还借款的顺序，故对于被告辛延龙所偿还的借款70000元，应视为按照借款的先后顺序偿还借款，被告尚欠原告借款41000元，除去2014年12月25日所借的1000元，不应负担利率外，剩余40000元，应视为被告尚欠原告2014年11月11日的借款10000元和2014年11月15日的借款30000元。上述40000元借款，原告同意自2014年11月15日开始计息，自2014年11月15日至2016年5月14日，合计为30个月，被告应该给付原告利息数额为12000元（30个月40000元0.01元），本金为41000元，本息计款为53000元。原告自愿要求被告给付本息52510元，符合法律规定，本院依法应予支持。被告辩称尚欠计息本金30000元与事实不符，本院不予认定。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛延龙、王建华于判决生效后10日内偿还原告吴淑娜借款及利息共计52510元。。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，邮寄送达费100元，由被告辛延龙、王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂隆
人民陪审员 冯吉言
人民陪审员 李为山
二０一六年五月十二日
书 记 员 彭 慧