浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初6240号原告：韦英，女，1973年2月6日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：陈国芳、魏郭，浙江振源律师事务所律师。被告：夏美荣，女，1977年6月4日出生，汉族，住安吉县。被告：许章强，男，1972年2月20日出生，汉族，住安吉县。原告韦英与被告夏美荣、许章强民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院起诉，要求判令：1、二被告共同归还原告借款91800元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员陶世文适用简易程序独任审理，于2016年11月11日及11月14日、11月25日公开开庭审理了本案，上列当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦英起诉称：被告夏美荣曾多次向原告借款，后于2016年8月1日为继续借用所欠款项，重新向原告出具了四张借条（共计91800元）确认借款事实，并承诺于2016年9月1日归还。但时至今日分文未付。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，原告故诉请判令：1、二被告归还借款91800元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告夏美荣答辩称：共向原告借款3次合计85000元，都是现金借款。自2013年9月开始向原告借款，当时原告承诺没有利息，2013年9月初借25000元，2013年9月20日借30000元，2013年10月20日借30000元。后因为无法归还，原告让我写四张借条，日期改成每月1日。2014年5月，原告说要告诉我老公（借款之事），我和我老公关系不好，我怕我老公知道，还说要找到我儿子学校。原告说让我给5000元利息，如果不给她就让她外甥找人打我。2014年9月10月，我还给原告30700元，9月22日又打给原告18268元。我和原告商量再给2万元，算是归还本金。2014年12月21日，我又向别人借款20600元给她，后又给她8700元，但原告说这些算利息。说她老公当官的，让他知道会让我吃不了兜着走，我听了很害怕，怕影响我儿子读书，她说不给就到我儿子学校或者我老公店里闹。正月里我借不到钱，她让我每月付3500元，让我先付着。2015年我只转了2100元，后又转了800元，原告又让我写借条，但我没有写。2015年10月，原告让我写借条，说10500元是利息，2015年12月1日我通过农行转帐给原告。过年时我又没钱归还，3月开始每月给原告3400元，到今年8月原告又让我重写条子。被告许章强被答辩称：被告夏美荣没有告知我在外有借款，原告也没有与我说过借款给被告夏美荣，起诉也没有通知过我。原告有无恐吓被告夏美荣，我也不知情。原告为证明其主张向本院提供下列证据：证据一、结婚登记申请书1份，证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间。证据二、借条4份，证明被告夏美荣向原告借款的事实。证据三、对帐单（信用社、农业银行），证明原告取现共计498570元，其中一部分现金借给被告夏美荣，也能体现被告偿还部分。证据四、证明1份，证明2013年9月11日的款项是为幼儿园小朋友购买110条被子的钱，而不是借给被告的。证据五、聊天记录与取款凭证（25页），证明被告夏美荣于2014年8月4日借款1万元、8月6日出具借条；2014年9月3日原告取现3万元给被告夏美荣，被告夏美荣在9月10日银行转帐30700元给原告；2014年9月12日一笔借贷；2014年9月15日，被告夏美荣向原告借款2万元，扣除2332元的货款，被告夏美荣转帐归还18268元；2014年11月4日向原告借款1万元；2014年12月9日向原告借款2万元；2014年12月14日原告取款9000元，借给被告8500元，后被告夏美荣归还8700元；被告夏美荣2014年12月21日早上转入20600元，晚上又向原告借款20000元；2015年1月29日向原告借款2万元；2月7日又向原告借款，2月9日向原告借款1万，这只是部分借款。证据六、房屋买卖合同、租房合同各1份，证明原告除工资收入外，还有其他收入，说明原告有能力以现金方式支付被告夏美荣所借款项。证据七、通话记录截图2份，证明2015年11月4日3点33分被告夏美荣呼叫原告，准备等原告下班去借款；微信转帐记录220元。证据八、聊天记录（13页），证明2016年9月被告已经向原告出具借条，原告一直向被告讨要借款的过程，不存在逼债的情况，被告出具借条不存在胁迫性，完全出于个人真实的意思表示。证据九、聊天记录1份，证明2016年1月原告将钱冲入玫琳凯公司，公司退钱困难，原告要求被告夏美荣就此款项出具借条。被告夏美荣对原告上述证据质证的意见是：对证据一、四无异议。对证据二，实际借款为85000元，6800元是原告所谓的利息，每月原告一定要我给她钱后，再重新出具借条。对证据三的真实性无异议，但钱不是借给我的。对证据五，微信聊天记录可以删除，对我发的内容无异议。对证据六不知情。对证据七无异议，我经常给她打电话送产品，220元是买眼膜霜。对证据八的真实性无异议，原告催要每月3400元的利息。对证据九的真实性无异议，2015年10月给VIP所有产品，返1500元货，2015年12月10日返给她，5月2日的聊天记录提到3000元的货。被告许章强对原告上述证据质证的意见是：对证据一无异议，我们是2016年9月26日离婚的。对其余证据均不知情。被告夏美荣为证明其辩称，向本院提供下列证据：证据十、2014年至2016年银行转帐、支付宝转帐、微信转帐凭证若干，证明被告夏美荣支付原告156918元。证据十一、微信聊天记录1份（2016年5月2日），证明被告夏美荣只借过3笔款项，6800元是8月1日重新出具的借条款项，已经归还过。证据十二、承诺书1份（2016年10月1日），证明当时借款本金是85000元，该承诺书是在原告家中出具的。证据十三、录音1份，证明被告夏美荣只借了三笔款项，原告一直在催讨这91800元，借款不是在2016年8月1日，实际发生在2013年9月份。原告对被告证据质证的意见是：对证据十，对2016年8月13日1500元、8月25日1900元的三性无异议，对其他证据的关联性有异议，被告夏美荣每月向原告支付的约3400元，是原告提前将3400元现金给被告，被告充了玫琳凯后一个月后又返还给原告。被告共向原告支付156918元，如果如被告所述，只借85000元，那么被告还款数额与常理不符，因此，原、被告间存在经常性的民间借贷关系，并非只在2013年9月借了85000元。对证据十一的真实性无异议，关联性有异议，6800元是做玫琳凯的钱，但与后一笔6800元不是同一笔。对证据十二的三性均有异议，原告并没有收到被告的承诺书，承诺书形式上为被告单方书写，没有原告签字确认，不能达到证明目的。恰恰证明了被告确实欠原告钱。对证据十三录音中双方参与人的真实性无异议，但原、被告间曾多次发生借贷关系，录音中陈述仅存在三笔借贷，是之前的全部算清后还剩三笔借款没有还清，所以原告说是三笔借款。经审查，本院对本案证据认定如下：对证据一、四，被告无异议，本院予以认定。对证据三，被告夏美荣对其关联性有异议，原告也未进一步举证，故本院对此不予认定。对证据五，被告无异议，本院予以认定，从该证据中被告夏美荣于2014年8月6日上午8：54发给原告“亲条子忘了写咯。还有明天钱到帐给你”的微信内容，从中反映出被告夏美荣在此前应当是从原告处拿过款项而未出具借条或收条，结合原告2014年8月4日一万元的银行取现记录，本院认定被告夏美荣在2014年8月4日收到原告款项。同时，再结合被告夏美荣与原告间的下列微信聊天内容：2014年9月12日上午被告夏美荣发给原告“亲早上好。帮我打一下哦。晚上写条子给你哦。信用社6210580599000390458夏美荣谢谢！”；2014年9月15日12：46被告夏美荣发给原告“亲爱的帮我货款打一下哦！谢谢了！62105805990003900458信用社2332元非常感谢！”；2014年10月28日19：23被告夏美荣发给原告“亲我八点半来哦！”，原告回答“好，我跟你一起去取”；2014年11月4日18：14被告夏美荣发给原告“亲在吗我过来拿”、“那偶几点来了”，原告回答“八点吧”。2014年11月4日19：43被告夏美荣发给原告“亲我到你楼下啦！”、“亲你下来一下好不”，再结合原告2014年11月4日一万元的银行取现记录，本院认定被告夏美荣在2014年11月4日收到原告款项。2015年1月20日下午17：42被告夏美荣发给原告“亲帮帮忙哦。谢谢哦”、“韦老师这次麻烦你了，这次帮帮我了哦”，原告回答“我有钱当然帮了，但我要他给我啊，我等等在联系下”、“我身上真没有现金”。2015年1月20日下午18：14被告夏美荣发给原告“我产品也备的厉害了”、“我就两个月，鸡款太厉害了”、“这次要叫你帮忙了，拜托了。”原告回答“本来那笔钱可以给你的，你在凑凑，我也只有等他给我哦！”，本院可以认定下列事实：除去原告在2013年度出借给被告的款项之外，原告与被告夏美荣间仍有频繁的其他经济往来（原告支付被告夏美荣玫琳凯新产品的货款或是被告夏美荣临时向原告借款周转等资金往来）情形，且双方的微信聊天对话语气均十分客气友好，并不存在威胁等言语，原告言语中也未提到要求被告支付借款利息的内容。对证据六的关联性，本院予以认定。对证据七，被告夏美荣无异议，本院予以认定。对证据八、九，被告夏美荣对其真实性无异议，本院予以认定，依据证据九中被告夏美荣于2016年1月10日09：11发给原告微信“亲爱的把你的帐号发给我，我再与公司核对一下，赶快这二两（天）就还款了”，本院认定被告夏美荣曾将（玫琳凯）公司的还款退付到原告银行帐户中。对证据二，结合上述认定事实，本院认定在除去原告在2013年度出借给被告夏美荣的款项之外，原告与被告夏美荣间仍有频繁的其他经济往来（原告支付被告夏美荣玫琳凯新产品的货款或被告夏美荣临时向原告借款周转等资金往来）情形，被告夏美荣在2016年8月1日出具四份借条给原告的行为应当是对此时刻双方资金往来情况的结算，故对证据二，本院予以认定。对证据十，原告对其关联性有异议，结合原告与被告夏美荣微信聊天内容，因除去原告在2013年度出借给被告夏美荣的款项之外，原告与被告夏美荣间仍有其他经济往来，故对证据十的关联性不予认定。证据十一、十二，虽然被告夏美荣在原告家中出具给原告承诺书，原告并未作为证据提供，但该证据进一步印证了证据二中的三张借条中被告夏美荣所欠原告借款的真实性，至于另外一张金额6800元的借条，则是双方在原借款发生后的其他经济往来中结欠的款项。证据十三，对其真实性本院予以认定，其中陈述的三笔借款应当是被告夏美荣最初向原告所借的三笔借款合计85000元，至于另外一张金额6800元的借条，则是双方在原借款发生后的其他经济往来中被告夏美荣所结欠的款项。经审理，本院查明本案事实如下：被告夏美荣、许章强原系夫妻关系，双方于1999年2月5日登记结婚，于2016年9月26日登记离婚。2013年9月起，被告夏美荣分别三次共向原告借款85000元（25000元、30000元、30000元）。此后，原告与被告夏美荣间仍有频繁的其他经济往来（原告支付被告夏美荣玫琳凯新产品的货款或被告夏美荣临时向原告借款周转等资金往来）情形，2016年8月1日，原告与被告夏美荣对双方资金往来情况进行了结算，被告夏美荣尚欠原告借款等计91800元，被告夏美荣遂出具了借款总金额为91800元的四张借条给原告，约定于2016年9月1日归还。后被告夏美荣于2016年8月13日支付原告1300元；于2016年8月25日支付原告1900元。借款到期后，被告夏美荣未归还原告剩余借款88400元，原告催款未果，遂以该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务为由，诉请判令上述诉请。本院认为：原告与被告夏美荣间民间借贷行为系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各当事人均具有法律约束力。被告夏美荣未按归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此，被告夏美荣应支付原告借款本息。同时，因本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未举证证明该债务系被告夏美荣个人债务，故本院认定本案债务系二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还原告借款。虽然被告夏美荣辩称，是受到原告的威胁而每月支付原告3400元利息并不断支付原告款项，但是，原告与被告夏美荣间存在频繁的其他经济往来（原告支付被告夏美荣玫琳凯新产品的货款或是被告夏美荣临时向原告借款周转等资金往来）情形，且双方的微信聊天对话语气均十分客气友好，并不存在威胁等言语，原告言语中也未提到要求被告支付借款利息的内容，故被告证据尚不足以证实其辩称，因此，本院对被告夏美荣辩称不予采信。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告夏美荣、许章强给付原告韦英借款88400元，限于本判决生效后十日内清偿；二、驳回原告韦英的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，财产保全费940元，合计1985元，由被告夏美荣、许章强负担，限二被告于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。审判员  陶世文二０一六年十一月三十日书记员  王科惠