wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第640号
原告李雪森，住所地广州市海珠区。
委托代理人宋万俊、宋俊民，均为广东启源律师事务所律师。
被告李达帮，住所地广州市海珠区。
被告李福穗，住所地广州市越秀区。
被告李福中，住所地广州市海珠区。
被告广州市中心区交通建设有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人苏彦鸿，职务董事长。
委托代理人韩中原、刘秋花，均为广东红棉律师事务所律师。
原告李雪森诉被告李某、李福穗、李福中、广州市中心区交通建设有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋万俊、宋俊民、被告李福穗、李福中、被告广州市中心区交通建设有限公司的委托代理人韩中原、刘秋花到庭参加了诉讼。被告李某经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李雪森与被告李某系夫妻关系，海珠区厚德路75号房屋属原告在夫妻关系存续期间修建，属夫妻共同财产。数十年以来，原告一直居住在该房屋内。2013年3月，被告瞒住原告私自将该房屋过户到被告李福穗、李福中名下。李福穗、李福中将该房屋交由广州市中心区交通建设有限公司进行拆迁。2013年12月17日，被告广州市中心区交通建设有限公司将房屋拆毁。在此过程中，毁坏原告大量日常生活用品、家具、电器等。原告认为，被告李某未经原告同意私自向李福穗、李福中转移房屋产权的行为严重损害原告的利益。被告李福穗、李福中明知该房屋属于原告与李某夫妻共同财产，未经原告同意擅自过户，恶意串通损害原告利益，该房屋买卖行为应属无效。被告广州市中心区交通建设有限公司未尽合理义务，对房屋真实产权情况未经调查，即予以拆迁本有过错，且在拆迁过程中损毁原告财物。故起诉请求：1、确认李某与李福穗、李福中关于海珠区厚德路75号房屋买卖合同无效；2、被告李某、李福穗、李福中、广州市中心区交通建设有限公司连带赔偿原告海珠区厚德路75号房屋价值的50%；3、被告承担本案诉讼费。
被告李某没有提出答辩意见和举证。
被告李福穗辩称：涉案房屋现已被拆，不复存在。该房屋原产权人是其父亲李某。2012年10月初，李某突然提出借用人民币现款40多万，没讲用途，因不想拒绝其老父亲要求，于是其和弟弟李福中商量和多方筹措，在2012年10月27日以转账形式转账43万元给李某。2013年春节前后，李某说所借款项估计不能偿还，考虑以50万元卖掉涉案房屋，用出售所得房款来偿还借款。其和弟弟都有独立家庭，所有资金款项都是自己家庭财产的组成部分，在征得各自家人同意后，以其和弟弟李福中向其父亲购买涉案房屋（这间面临拆迁的破房子，而且还要跟拆迁部门洽谈）的名义抵作偿还借款，没有要求其父亲马上归还近50万元。于是在2013年3月6日前往房管部门办理全部的合法买卖手续，按规定缴纳税费后，在3月18日申领了房产证，产权由其和李福中各占二分之一，这是正常合法的房屋买卖交易，不存在私自过户到其名下的问题，更不存在恶意串通损害原告利益。
被告李福中辩称：涉案房屋现已被拆，不复存在。该房屋原产权人是其父亲李某。2012年10月，李某突然向其哥哥李福穗提出借用40多万，说只需半年就可归还，于是李福穗和其商量并多方筹措，将其筹到的25万元和李福穗筹到的18万元汇聚到李福穗名下账户后，在2012年10月27日以转账形式转账43万元给李某。2013年春节前后，李某说所借款项短期内无法归还，主动提出以涉案房屋作价50万元抵偿借款。于是在2013年3月6日前往房管部门办理全部的合法买卖手续，按规定缴纳税费后，在3月18日申领了房产证，产权由其和李福中各占二分之一，这是正常合法的房屋买卖交易，不存在私自过户到其名下的问题，更不存在恶意串通损害原告利益。
被告广州市中心区交通建设有限公司辩称：原告要求确认涉案房屋买卖合同无效是其家庭内部纠纷，与其司无关。其司已授权广州市道路扩建工程办公室负责涉案项目征地拆迁工作，被告李某与道路扩建办签订了拆迁产权调换协议，双方权利义务以该协议约定为准，与其司无关。
经审理查明：原告李雪森与被告李某系夫妻关系，被告李福穗和李福中是两人的婚生儿子。广州市海珠区厚德路75号房屋系原告李雪森与被告李某夫妻关系存续期间所修建。被告李某于2004年1月9日向房管部门申请办理上述房屋的产权登记。房管部门于2005年11月3日将上述房屋产权登记至被告李某名下。2012年9月29日，被告李某与广州市道路扩建工程办公室就涉案房屋拆迁事项签订了产权调换协议。2013年3月6日，被告李某与被告李福穗、李福中签订《存量房买卖合同》，约定被告李某将上述房屋出售给被告李福穗、李福中，房屋建筑面积为58.28平方米，交易价格为50万元；等等。房管部门于2013年3月21日将上述房屋产权变更登记至被告李福穗和李福中名下。
原告于2014年4月23日提起本案诉讼。诉讼中，原告和被告李福穗、李福中确认在涉案房屋被拆之前原告和李某已分居十多年。被告广州市中心区交通建设有限公司表示因为原告起诉要求确定房屋买卖合同的效力，现在也没有人向道路扩建办申领拆迁补偿款，回迁房屋的交付期限也没有到，道路扩建办会根据合同有无效力来确定将补偿款及回迁房交付给谁。原告申请撤回了第二项诉讼请求。
本院询问上述房屋产权转移事项是否有与原告商量，被告李福穗和李福中表示不清楚李某是否有与原告商量。原告则表示未曾同意李某将房屋产权转移给被告李福穗和李福中，现在也不认可，因其与李某一共生育了五个小孩，房屋不能只给这两个儿子。
本院认为：涉案房屋应属原告和被告李某的夫妻共有房产。
被告李某将上述房屋出售给被告李福穗、李福中，因现有证据不能反映原告曾同意该房屋买卖行为，原告现在也不认可该房屋买卖行为，故被告李某擅自将上述房屋出售给被告李福穗和李福中，损害了原告的合法权益。被告李福穗和李福中是原告和被告李某的婚生儿子，理应知晓涉案房屋权属状况，故被告李福穗和李福中并非法律意义上的善意购买人。综上，原告要求确认涉案房屋买卖合同无效，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认被告李某与被告李福穗、李福中关于广州市海珠区厚德路75号房屋的房屋买卖合同无效。
本案受理费100元，由被告李某、李福穗、李福中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 王丽明
人民陪审员 黄碧茹
二〇一四年十二月××日
书 记 员 徐 石
陈文慧
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初413号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人王俊磊，男，1977年7月27日出生，汉族，高中文化，淮阳县卫生和计划生育委员会职工，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因吸食冰毒，于2015年9月30日被淮阳县公安局行政拘留五日。因涉嫌寻衅滋事，于2016年6月14日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年6月23日经淮阳县人民检察院不批准逮捕，次日被淮阳县公安局取保候审。2016年9月12日被淮阳县人民检察决定取保候审。2016年10月13日被本院决定取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2016)325号起诉书指控被告人王俊磊犯寻衅滋事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员王杰民出庭支持公诉，被告人王俊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2016年5月9日，被告人王俊磊将车停放在王某储藏室门口，被告人王俊磊因语言不妥，与王某发生争执。被告人王俊磊将王某、梁某打伤。经鉴定，二人均属轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科证明、证人祝某、叶某、刘某、王某、马某、展某、李某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王俊磊随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王俊磊能够当庭认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王俊磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 鲁东
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第00688号
原告邱某甲（曾用名邱汝婷），学生。
委托代理人余静，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。
原告肖某，退休职工。
委托代理人余静，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。
被告邱某乙，无固定职业。
本院在审理原告邱某甲、原告肖某诉被告邱某乙法定继承纠纷一案中，原告肖某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，本院口头予以准许。本案另一原告邱某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3，178元，予以免交。
审判员 周翔林
二〇一五年十一月九日
书记员 杨舒涵
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2590号
原告：杨维俊。
委托代理人：巨万美，安徽清流律师事务所律师。
被告：张先萍。
被告：张静。
本院在审理原告杨维俊与被告张先萍、张静民间借贷纠纷一案中，原告杨维俊于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨维俊的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨维俊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨维俊负担。
审判员 吴庆锋
二〇一六年八月十八日
书记员 李永鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初3251号
原告张君民，男，1948年7月26日出生，汉族，住正阳县。
被告汪国清，男，1954年4月20日出生，汉族，住正阳县。
原告张君民诉被告汪国清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张君民到庭参加诉讼。被告汪国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君民诉称：2015年7月10日，被告因缺少资金为由向原告借取现金40000元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今借现金张君民现金肆万元正（40000.00元），月息1分，2016年7月10日。汪国清”，后原告向被告追要该款，被告支付一年利息后将借款日期修改为2016年7月10日。被告至今未支付借款。为此，提起诉讼，请求法院依法判令被告汪国清立即支付借款40000元及利息（按约定利息月息1分从2016年7月10日至还款之日止）。
被告汪国清在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：原告与被告系同村的村民，相互认识。2015年7月10日被告汪国清以做粮食生意为由向原告张君民借款40000元，向原告出具欠条一份，载明：“今借（现金）张君民现金肆万元整（40000.0元），月利息1分，2015.7.10号，汪国清”。借条出具后，经原告多次催要，被告偿还原告一年的利息，即利息还到2016年7月10号（被告将欠条落款时间改为2016年7月10号）。但所欠原告本金被告汪国清至今未支付。为此，依法提起诉讼，要求被告偿还借款40000元及利息。
上述事实，有原告提交身份证复印件一份、借条一份及原、被告陈述等证据，予以证实。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告汪国清向原告张君民借款40000元，有被告向原告出具的欠条为凭，双方之间形成了合法借贷关系，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。但被告在偿还原告一年利息后，所欠40000元本金拒不偿还，已构成违约。故原告要求被告归还40000元借款的诉求，理由正当，本院予以支持；关于原告要求被告按照月息1分，即月息10‰支付利息的请求，因双方借款利息为月息10‰的书面约定，不违反法律规定，本院予以支持。利息计算的时间应从2016年7月10日起至被告付清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪国清于本判决生效后十日内向原告张君民偿还借款本金40000元及利息（利率按照月息10‰计算，自2016年7月10日起至被告付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一七年四月十一日
书 记 员 侯 文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00658号
原告（被告）郭林康，男，1982年4月11日出生。
委托代理人顾亚，北京履厚律师事务所律师。
被告（原告）北京德丰宝金属结构厂，住所地北京市朝阳区双桥农厂孙家坡村办公楼西。
法定代表人李庆旺，总经理。
委托代理人崔智峰，北京市嘉和律师事务所律师。
原告（被告）郭林康（以下简称姓名）与被告（原告）北京德丰宝金属结构厂（以下简称德丰宝结构厂）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员田龙独任审判，公开开庭进行了审理。郭林康委托代理人顾亚及德丰宝结构厂委托代理人崔智峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭林康诉称：我于1999年6月23日入职德丰宝结构厂，双方于2010年1月1日签订了2010年1月1日至2012年12月31日止的劳动合同，每月实发平均工资3300元。在职期间未休带薪年休假未支付过年休假工资。2013年8月30日，因德丰宝结构厂拖欠工资、拖欠保险我方被迫辞职。为维护我方合法权益，请求法院判令德丰宝结构厂支付：1、2011年8月29日至2013年8月30日期间未休年休假工资9103元；2、1999年6月23日至2011年6月30日未依法缴纳养老保险赔偿金19221.94元；3、2003年3月1日至2013年8月30日未依法缴纳失业保险一次性生活补助费10920元。
德丰宝结构厂辩称并诉称：原仲裁裁决依据不足，认定事实不清，双方不存在劳动关系，请求法院判令我方无需支付郭林康未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金、未休年休假工资，并驳回郭林康全部诉讼请求。
郭林康辩称：双方存在劳动关系。
经审理查明：郭林康就其主张提交了如下证据：1、2008年—2009年度预防煤气中毒责任书，该责任书有郭林康签名并加盖有“北京德丰宝金属结构厂业务专用章”，德丰宝结构厂对该责任书真实性不予认可；2、所得税完税证明及个人纳税信息查询单，显示郭林康个人所得税代扣代缴单位为德丰宝结构厂，德丰宝结构厂对纳税证明真实性不持异议；3、解除劳动关系通知书及快递单，解除劳动关系通知书显示2013年8月30日郭林康以德丰宝结构厂未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由与德丰宝结构厂解除劳动关系，快递单2013年8月31日投递并签收，德丰宝结构厂称其未收到邮件，但认可快递单所载地址是其单位地址。
另查，郭林康系农业户口。
2013年9月5日，郭林康申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第11373号裁决书，裁决：1、确认郭林康与德丰宝结构厂1999年6月23日至2013年8月30日期间存在劳动关系；2、德丰宝结构厂支付郭林康2013年3月1日至2013年8月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额19648.28元；3、德丰宝结构厂给付郭林康解除劳动关系经济补偿金19800元；4、德丰宝结构厂给付郭林康2011年8月29日至2012年12月31日未休年休假工资3944.83元；5、驳回郭林康其他仲裁请求。郭林康与德丰宝结构厂均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有解除劳动关系通知书、快递单、预防煤气中毒责任书、双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以认定其证明力。郭林康提交的个人纳税信息查询显示德丰宝结构厂为其代扣代缴个人所得税，德丰宝结构厂未作出合理解释；郭林康提交的预防煤气中毒责任书加盖有德丰宝结构厂的业务专用章，佐证了双方存在劳动关系，德丰宝结构厂虽予以否认但未提交反证，应当承担举证不能的后果。综上，本院对郭林康与德丰宝结构厂存在劳动关系的主张予以采信。
发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议有关的事项属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。德丰宝结构厂未就郭林康的入职离职时间、工资数额、劳动合同签订情况、年休假情况、社会保险缴纳情况举证应当承担不利后果，本院对郭林康1999年6月23日入职、每月工资3300元、德丰宝结构厂未依法缴纳社会保险、未安排休带薪年休假的主张予以采信。对双方仅签订了2010年1月1日至2012年12月31日止的劳动合同予以采信。
郭林康于2013年8月30日向德丰宝结构厂邮寄了解除劳动关系通知书，德丰宝结构厂虽否认收到了邮件，但认可邮件所载地址系其单位地址，且邮件查询显示已经于2013年8月31日签收，本院认定郭林康与德丰宝结构厂于2013年8月31日解除劳动关系。德丰宝结构厂未依法为郭林康缴纳社会保险，应当支付其解除劳动关系经济补偿金，但应当从2008年1月1日起算，即德丰宝结构厂应支付郭林康解除劳动关系经济补偿金19800元（3300×6）。由于郭林康系农业户口，德丰宝结构厂应支付郭林康1999年6月至2011年6月期间未缴纳养老保险赔偿金18457.04元，未缴纳失业保险一次性生活补助费8736元（728×12）。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。德丰宝结构厂应当支付郭林康2013年3月1日至8月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额19648.28元（3300×6-3300÷21.75×1）。德丰宝结构厂未举证证明安排郭林康休了带薪年休假，依照《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》，德丰宝结构厂应当支付郭林康2011年8月29日至2013年8月30日19天未休带薪年休假工资5765.51元（3300÷21.75×19×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、确认郭林康与北京德丰宝金属结构厂自一九九九年六月二十三日至二○一三年八月三十日期间存在劳动关系；
二、北京德丰宝金属结构厂于本判决生效之日起七日内给付郭林康一九九九年六月至二○一一年六月未缴纳养老保险赔偿金一万八千四百五十七元零四分；
三、北京德丰宝金属结构厂于本判决生效之日起七日内给付郭林康一九九九年六月至二○一一年六月未缴纳失业保险一次性生活补助费八千七百三十六元；
四、北京德丰宝金属结构厂于本判决生效之日起七日内给付郭林康二○一一年八月二十九日至二○一三年八月三十日期间未休带薪年休假工资五千七百六十五元五角一分；
五、北京德丰宝金属结构厂于本判决生效之日起七日内给付郭林康解除劳动关系经济补偿金一万九千八百元；
六、北京德丰宝金属结构厂于本判决生效之日起七日内给付郭林康二○一三年三月一日至二○一三年八月三十日未签订劳动合同双倍工资差额一万九千六百四十八元二角八分；
七、驳回郭林康其他诉讼请求；
八、驳回北京德丰宝金属结构厂全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京德丰宝金属结构厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 龙
二〇一四年四月一日
书 记 员 谭嘉熹
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2002-1264号
申请执行人：某市六家城市信用社及银座典当行清算办公室。
法定代表人：郭某，该办公室主任。
被执行人：某市糖酒公司。
法定代表人：宋某，男，该公司经理。
案由：借款纠纷
申请执行人某市六家城市信用社及银座典当行清算办公室申请执行某市糖酒公司借款纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2002）汝经初字第539号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人汝州市糖酒公司已不存在，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2002）汝经初字第539号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛振民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵乐乐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3911号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚慧敏，女，1953年4月17日出生。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人尚慧敏劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴、过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 胡昌明
二〇一六年十二月七日
书记员 张劲功
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3911号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：项文婷，董事长。委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚慧敏，女，1953年4月17日出生。再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人尚慧敏劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴、过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 胡昌明二〇一六年十二月七日书记员 张劲功书记员 刘寒飞
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初113号
原告：侯明峰，男，1980年9月17日生0，汉族，靖江市号。
委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告：包剑波，男，1964年12月1日生7，汉族，靖江市号。
被告：包秋凤，女，1962年8月23日生2，汉族，靖江市号。
原告候明峰与被告包剑波、包秋凤为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候明峰及其委托诉讼代理人朱冰到庭参加诉讼，两被告无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款40000元并支付利息（自2016年10月31日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与包剑波经朋友介绍相识。2016年8月18日，包剑波称生意周转急需资金向原告借款4万元。原告要求包剑波提供担保人，于是包剑波找到其姐姐包秋凤，原告说明原委，要求包秋凤作为借款人共同向原告出具借条，包秋凤表示同意。当日，原告通过案外人刘波转账4万元至包剑波账户。两被告共同向原告出具借条一张。时口头约定借款月利率3%，借款期限两个月。后原告经多次催要，两被告至今未予偿还。特提出上述诉讼请求。
两被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告包剑波、包秋凤共同向原告出具借条一张，载明：“今借到候明峰人民币现金计肆万元正。（￥40000）”该借条下方载明：“人民币肆万元转到6228483424380525815本人农行卡上。”经核实，该账户户名为包剑波。当日，原告指示案外人刘波转账40000元至被告包剑波账户。嗣后，两被告未归还原告借款。2016年10月31日，原告向本院提起诉讼，要求两被告归还上述借款。因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院于2016年12月14日作出（2016）苏1282民初7535号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2017年1月4日，原告再次向本院提起诉讼。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提交的2016年8月18日借条复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件（原件在（2016）苏1282民初7535号卷宗）、刘波的情况说明，以及本院（2016）苏1282民初7535号民事裁定书等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及提供的证据，可以确认被告向原告借款40000元的事实成立。被告向原告借款后负有及时归还借款的义务。现原告要求被告立即归还借款40000元并承担自原告主张权利即2016年10月31日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包剑波、包秋凤于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告候明峰借款40000元及利息（自2016年10月31日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由两被告负担（此款原告已交纳，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费400元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号47×××533行号：104312800123。
代理审判员 张玲云
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 朱珂立
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1548号
原告：王艳华，女，汉族，无业，住通化县。
被告：田大鹏，男，汉族，无业，住通化县。
本院在审理原告王艳华诉被告田大鹏离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王艳华撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告王艳华负担。
审判员 杨伟杰
二〇一六年一月七日
书记员 张广宸
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第651号
原告：浙江海巨国际货运代理有限公司。住所地：温州市车站大道云锦大厦*幢****室。
法定代表人：吴黎影，该公司经理。
委托代理人：严凌振，浙江海昌律师事务所律师。
委托代理人：章永海，浙江海昌律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州安圣贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童北路****号***室。
法定代表人：沈娜，该公司负责人。
被告：宁波嘉御节能设备有限公司。住所地：宁波市鄞州区横街镇梅梁桥村。
法定代表人：沈娜，该公司负责人。
原告浙江海巨国际货运代理有限公司为与被告宁波市鄞州安圣贸易有限公司（以下简称安圣公司）、宁波嘉御节能设备有限公司（嘉御公司）海上货运代理合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉。本院于8月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章永海到庭参加诉讼，被告安圣公司、嘉御公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已当庭宣告判决。
原告浙江海巨国际货运代理有限公司起诉称：2013年9月至11月间，原告受两被告委托，代理其3票出口集装箱货物的海运业务。其中被告安圣公司系海运提单上记载的托运人，被告嘉御公司系交付货物的实际托运人。经原、被告结算，共产生货物运杂费等共计人民币144916元。被告嘉御公司分别于2014年3月25日和3月31日向原告支付5万元和2万元，被告安圣公司向原告出具书面保证函承诺于2014年4月15日前将欠款74916元全部付清。付款期限届满后，两被告仍未付清拖欠运杂费余额，经原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告共同支付拖欠的货物运杂费人民币74916元，并按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付该款项自2014年4月16日起至实际履行之日止的利息损失。
被告安圣公司、嘉御公司未提出答辩，亦未提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据1、应收费用提单，证明2013年9月至11月期间，被告安圣公司共委托原告为被告嘉御公司代理3票出口集装箱货物的海运业务，共产生运杂费人民币144916元；
证据2、出口货物提单复印件及收款证明，证明被告安圣公司系海运提单上记载所证明的合同托运人，原告接受其委托后已代为办理了货物出口运输等相关事宜，并与下家代理结清相关费用；
证据3、增值税专用发票，证明被告嘉御公司系货物实际托运人和发票记载的付款人，原告已向被告嘉御公司开具并送交全部运杂费发票；
证据4、汇款凭证，证明被告嘉御公司分别于2014年3月25日和3月31日向原告支付5万元和2万元，尚欠74916元未支付；
证据5、被告安圣公司出具的保函，证明2014年3月28日第一被告确认拖欠原告运费74916元并承诺于2014年4月15日前全部付清。
庭审过程中，原告又补充提交如下证据：
证据6、运费收款证明，证明全部的运费已由原告垫付承运人。
两被告均未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院经审查认为，原告提供的证据5、证据2中的收款证明系原件，证据2中的提单为复印件，但与原件可相互印证，应均予以认定；证据1、3系原告单方出具提供，无被告签章确认，将在下文中结合全案证据予以综合认定；证据4，汇款凭证系原件，真实性予以认定，但被告嘉御公司与原告之间的合同关系应综合认定。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2013年9月至11月期间，原告浙江海巨国际货运代理有限公司受被告安圣公司委托，代理3票出口集装箱货物的海运业务，被告安圣公司系提单上记载的托运人。经结算，共计产生货物运杂费144916元。原告开具以被告嘉御公司为发票抬头和付款单位的增值税专用发票，被告嘉御公司分别于2014年3月25日和3月31日向原告支付5万元和3万元。随后，被告安圣公司于2014年3月28日出具保函，保证在2014年4月15日前付清所欠余款74916元。付款期限届满后，被告安圣公司、嘉御公司并未支付，原告多次催收未果，因此成讼。
本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷，原告与被告安圣公司之间的委托合同合法有效。原告接受被告安圣公司委托后，依约进行订舱并垫付了货物出运所需相关费用，被告安圣公司理应予以偿还。故原告主张被告安圣公司支付拖欠款项74916元，并约定付款之日2014年4月16日起算按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。
被告嘉御公司与原告之间未签订海上货运代理合同，原告亦不能证明被告嘉御公司的实际托运人身份，故双方无海上货运代理合同关系。至于被告支付运费，原告出具发票的行为，视为第三人代被告安圣公司履行付款义务，但被告嘉御公司并未承诺将继续支付尚欠债务，故对于被告嘉御公司的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，原告诉请部分有理部分，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州安圣贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江海巨国际货运代理有限公司运杂费人民币74916元及该款利息（自2014年4月16日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）；
二、驳回原告浙江海巨国际货运代理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，由被告宁波市鄞州安圣贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费1700元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××75-515001，开户行：农业银行西湖支行]。
审 判 员 肖梓孛
二〇一四年十一月十日
代书记员 朱丹莹
附页：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉台刑初字第00227号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年10月7日出生，汉族，中专文化，陕西省南郑县人，1999年5月24日因非法拘禁罪被南郑县人民法院判处有期徒刑一年，1999年12月28日经汉中市中级人民法院减刑释放。2014年9月2日，因吸食毒品被汉中市公安局汉台分局责令社区戒毒三年。2014年9月3日，因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2014年9月13日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公刑诉（2014）198号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人张某某同意，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院代检察员夏丽依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月4日早上11时许，被告人张某某行至汉中市汉台区供电大道长征汽车公司东侧“爱家”装璜店门前时，发现该店门口停放一辆蓝色的台铃牌电动车未上锁，车钥匙插在车上，便产生盗窃念头。被告人张某某趁四周无人之时将该电动车迅速骑走逃离现场，后张某某将该车以1200元的价格卖给靳某某，所得赃款全部挥霍。经汉中市汉台区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为2688元，破案后该电动车已被追回。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2688元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某有自首情节，可从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人张某某对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，其有自首情节，希望对其从轻处罚。
上述事实，有以下证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信：
1、抓获经过；2、提取笔录及扣押物品清单；3、被害人张某甲陈述；4、被害人购买蓝色台铃牌电动车相关凭证；5、领条；6、证人靳某某证言；7、证人万某某证言；8、陕西省南郑县人民法院（1999）南刑初字第35号刑事附带民事判决书；9、汉中市公安局汉台分局责令社区戒毒决定书；10、汉中市汉台区价格认证中心汉区价认鉴（2014）124号鉴定结论书；11、户籍证明；12、被告人张某某对被盗电动车的地点的指认及照片；13、被告人张某某对被盗电动车的辨认笔录及照片；14、证人靳某某对卖给其电动车的人的辨认笔录；15、证人靳某某对其购买的电动车的辨认笔录及照片；16、被告人张某某的供述。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值2688元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人张某某所犯盗窃罪事实及罪名成立。被告人张某某因形迹可疑，被民警带回公安机关盘问时，主动交待了其盗窃电动车的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人张某某有前科劣迹，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（限罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日2015年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 波
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨千慧
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初6460号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：郭明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满如华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：雷廷宝，男，1983年11月24日出生，畲族，住福建省福安市。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告雷廷宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人满如华到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金1207337.87元，并偿还截至2017年8月1日借款利息41556.66元、罚息（含复利）285805.74元及自2017年8月2日至实际偿清之日的罚息、复利；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，原告与被告签订了综合授信合同，约定最高授信额度为1300000元，期限自2014年12月26日至2016年12月26日。2014年12月30日，被告向原告借款1300000元，借款期限自2014年12月30日至2015年12月30日，年利率为8.4%，按月付息，到期还本。合同履行过程中，被告仅履行了部分还款义务。
被告雷廷宝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、扣款回单、欠款明细。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，原告（乙方、授信人、贷款人）与被告雷廷宝（甲方、受信人、借款人）签订综合授信合同约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的授信额度为1300000元；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年12月26日至2016年12月26日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，本合同所述授信额度不构成乙方确保授信提用人使用授信额度的义务，仅是合作意向；乙方有权根据授信提款人申请使用额度时的原告授信政策决定是否同意，经审查同意，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中明确使用额度的相应内容；经乙方审批同意授信提用人使用授信额度用于贷款业务的，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请书项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。合同签订后，被告雷廷宝向原告提交了借款支用申请书。在该申请书中载明：申请金额为1300000元，申请借款期限为2014年12月30日-2015年12月30日，借款利率调整方式为固定利率8.4%，申请人委托原告将申请借款金额支付至案外人雷寿发账户。上述申�书经原告审查后确认：贷款金额为1300000元；贷款期限为12个月，自2014年12月30日至2016年12月26日；贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，确定为8.4%；还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为15日。2014年12月30日，原告将1300000元借款汇划至被告雷廷宝指定的案外人雷寿发账户。截至2017年8月1日，被告尚欠原告借款本金1207337.87元、利息41556.66元、罚息（含复利）285805.74元未能偿还。
本院认为，原告与被告签订的综合授信合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。被告未能按照综合授信合同的相关约定偿清原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求被告偿还借款本金、罚息、复利的诉讼请求，本院予以照准。
被告雷廷宝既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利�证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告雷廷宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1207337.87元，截止2017年8月1日应付利息41556.66元、罚息（含复利）285805.74元以及自2017年8月2日至实际偿清之日止的罚息、复利（按照综合授信合同相关的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18612元，公告费300元，合计18912元。全部由被告雷廷宝承担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 李庆华
人民陪审员 任德平
二〇一八年五月九日
书 记 员 李 佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约�的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7409号
原告：郑州金桥物业服务有限公司。
住所地：新郑市薛店镇欢喜地小区。
法定代表人：武文娟，任经理职务。
被告：高运军，男，1989年3月5日出生，汉族，住新郑市。
原告郑州金桥物业服务有限公司与被告高运军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑州金桥物业服务有限公司的撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州金桥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半计25元，由原告郑州金桥物业服务有限公司负担。
审判员 赵瑞莲
二〇一七年九月十四日
书记员 刘芳芳
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执恢52号
陈小永：
本院执行的陈小永申请执行郭绍波借款合同纠纷一案，被执行人郭绍波已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月十日
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初448号
原告李大勇
被告胡志清
本院在审理原告李大勇与被告胡志清借款合同纠纷一案中，原告李大勇于2016年1月18日向本院提出撤诉申请
本院认为：原告李大勇的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李大勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李大勇负担。
审判员 李振东
二〇一六年一月十八日
书记员 赵宇飞
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1225执异字第1号
申请执行人彭深池，男，汉族，住封开县。身份证号码：×××4917。
委托代理人林业雄，广东枫丹律师事务所律师。
被执行人封开县水利所（原封开县水利水电管理所）。住所地：封开县。
负责人彭巧明，该所所长。
第三人封开县人民政府。住所地：封开县。
法定代表人李海洋，该镇镇长。
委托代理人梁广文，广东丹明律师事务所律师。
本院在执行（2002）封法执字第10号申请执行人彭深池与被执行人封开县渔涝镇水利所拖欠工程款纠纷一案，被执行人封开县渔涝镇水利所不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出追加第三人封开县渔涝镇人民政府为被执行人。本院依法召开听证会，经对证据的质证，确认第三人封开县渔涝镇人民政府系被执行人封开县渔涝镇水利所的开办单位，封开县渔涝镇水利所是非独立核算单位，无独立法人资格，第三人又接受被执行人的双东电站的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十一条的规定，裁定如下：
追加第三人封开县渔涝镇人民政府为（2002）封法执字第10号案的被执行人。
申请执行人、被执行人、第三人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向肇庆市中级人民法院申请复议。
审判长 孔令光
审判员 卢海金
审判员 区晓曦
二〇一六年二月三日
书记员 梁燮峰
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审224号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人李硕硕、贾胜忠。
被执行人徐和胜。
被执行人王仕英。
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2016年7月28日向本院申请强制执行温瓯郭计生征字（2015）第28号征收社会抚养费决定确定的被执行人徐和胜、王仕英缴纳社会抚养费84544元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年11月25日作出温瓯郭计生征字（2015）第28号征收社会抚养费决定，要求被执行人徐和胜、王仕英缴纳社会抚养费84544元，并于同日送达。2016年3月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年11月25日作出温瓯郭计生征字（2015）第28号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年七月二十九日
代书记员 舒 晨
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初793号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托诉讼代理人：伊国兴，男，系头林信用社主任。
被告：张华南，男，汉族，农民。
被告：任瑞宝，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告张华南、任瑞宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伊国兴到庭参加诉讼，被告张华南、任瑞宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告张华南偿还借款本金100000元及偿还上述欠款从借款之日至实际给付之日利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率9.84‰计算，逾期利率按月利率12.792‰计算）；2.被告任瑞宝负连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，被告张华南、任瑞宝向原告申请农户互保贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户互保借款合同，约定陈平向原告借款100000元，合同约定贷款利率为9.84‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2014年4月18日至2017年3月10日。被告任瑞宝对上述贷款承担连带保证责任，借款后张华南于2014年12月21日偿还利息22.80元,于2014年12月28日偿还利息8308.40元,于2015年12月7日偿还利息11283.20元,于2015年12月21日偿还利息63.58元,于2016年7月15日偿还利息395.62元，于2016年12月20日偿还利息10000元，于2016年12月21日偿还利息2004.80元，于2017年3月10日偿还本金7339.40元，于2017年3月10日偿还利息2591.20元，于2017年3月21日偿还利息7.63元，于2017年5月23日偿还本金1913.31元，于2017年3月23日偿还利息2916.11元。现要求被告张华南偿还原告借款本金90747.29元及相关利息（从2014年4月18日至给付之日按合同约定利率计息），任瑞宝负连带责任。
被告张华南、任瑞宝未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、客户贷款回收明细查询单在卷佐证。被告张华南、任瑞宝怠于行使法律赋予的权利，未到参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，原告与被告张华南、任瑞宝之间签订的互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告张华南在原告处领取借款，现借款已到期，其未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，被告任瑞宝应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定被告张华南在原告处的借款，由被告任瑞宝承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告张华南偿还借款、被告任瑞宝承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张华南于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金人民币90747.29元及利息（利息1.以100000元本金为基数从2014年4月18日起按合同约定利率计算利息至2017年3月10日，扣除已偿还利息19466.87元；2.以本金92660.6元为基数从2017年3月10日起按合同约定利率计算利息至2017年5月23日，扣除已偿还利息2598.83元；3.以本金90747.29元为基数从2017年5月23起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止，扣除已偿还利息2916.11元）；
二、被告任瑞宝对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068.68元，减半收取计1034.34元由被告二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 张富军
二〇一八年四月四日
书记员 陆 宽
贾某某诉辛某某离婚后财产纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
山西省曲沃县人民法院
民事判决书
（2015）曲民初字第197号
原告：贾某某，男，1987年12月1日出生。
被告：辛某某，女，1989年11月29日出生。
原告贾某某与被告辛某某离婚后财产纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告辛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：原、被告于2013年1月9日登记结婚。后感情破裂于2014年6月6日在民政局协议离婚，协议约定原、被告自愿解除婚姻关系，被告辛某某退还给原告30000元彩礼。有双方的离婚协议和被告出具的欠据为证，但被告辛某某至今未给付原告。现起诉被告辛某某立即退还原告彩礼30000元及利息。诉讼中，原告自愿放弃支付利息的诉讼请求。
被告辛某某辩称：对原、被告离婚协议中约定的女方返还男方彩礼30000元无异议，同意返还原告30000元。
经审理查明：原、被告双方于2013年1月9日依法登记结婚。后因夫妻感情破裂于2014年6月6日在曲沃县民政局协议离婚。在离婚协议中财产分割部分，双方约定被告退还原告彩礼30000元。同时被告辛某某向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠贾某某三万元整（叁万元整）和六金（40克），2014年6月7日还。辛某某。2014年6月6日”。庭审中，被告辛某某对此均无异议。
本院认为：原、被告在民族局离婚时在离婚协议中财产分割部分约定被告返还原告彩礼款30000元，是双方真实意思表示，且被告还向原告出具了30000元的欠据，故被告应返还原告彩礼款30000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
被告辛某某返还原告贾某某彩礼款30000元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告辛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
人民陪审员 陈 瑞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙 洁
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第197号
原告刘伟秀
委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告刘龙好
委托代理人杜跃辉，河北省曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
原告刘伟秀与被告刘龙好健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟秀及其委托代理人田浩景、被告刘龙好及其委托代理人杜跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟秀诉称，2013年2月17日，因我丈夫刘志敏开车不慎将被告的轿车刮蹭，我前往被告家说和，刘志敏赶到后与被告发生冲突，我上前劝阻时被碰到肚子（当时已怀孕七个月）。我回家后感到被撞腹部不适，当日至曲阳县恒州医院诊治，次日转至河北省第二人民医院，经诊断：不排除胎盘早剥，胎儿宫内窘迫，危机生命。在医疗机构建议下转至石家庄市第四医院，经诊断为先兆早产。曲阳县公安局孝墓派出所于2013年11月6日对违法行为人刘龙好处罚款500元整。我住院后产生大额医疗费用，请求法院判令被告赔偿我医疗费、误工费等各项经济损失共计10000元。
被告刘龙好在法定期限内未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，被告未对原告实施伤害行为，而是原告的丈夫刘志敏在与被告发生冲突时，碰到了原告的肚子，虽处罚决定言明原告被碰到了怀孕七个月的肚子，但这仅是原告的一面之词，比较含糊，不能证明就是被告所致。原告的损失与被告没有法律上的因果关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。曲阳县公安局孝墓派出所对原告的丈夫刘志敏同样进行了行政处罚，由此可以说明原告的损失应该由原告的丈夫刘志敏进行赔偿。
经审理查明，曲公（孝）行罚决字（2013）第4号行政处罚决定书证实，2013年2月17日19时许，因原告刘伟秀的丈夫刘志敏开车将本村刘龙好的轿车刮蹭，刘伟秀去刘龙好家说和时，刘志敏在刘龙好家外面骂街，刘龙好听到后出去与刘志敏发生冲突。刘伟秀在拉架时被碰到怀孕七个月的肚子。刘伟秀于当日被送至曲阳县恒州医院检查，2月18日转至河北省第二医院，当日又转到石家庄市第四医院治疗。2013年2月18日至3月11日原告在石家庄市第四医院住院治疗21天。经诊断为先兆早产。2013年11月6日曲阳县公安局作出曲公（孝）行罚决字（2013）第4号行政处罚决定书，对刘龙好处以罚款伍佰元整。原、被告对该行政处罚决定书均无异议。另被告提交了曲公（孝）行罚决字（2013）第5号行政处罚决定书（该决定书查明内容与曲公（孝）行罚决字（2013）第4号行政处罚决定书查明内容完全一致），证实原告的丈夫刘志敏也受到了罚款伍佰元整的行政处罚。原告否认其丈夫收到该行政处罚决定书。
庭审中原告称其具体经济损失包括：1、医疗费7772.32元。对此原告提交了石家庄市第四医院住院收据一份。2、一次性卫生用品费用25.58元，对此原告提交了清单一份及石家庄市第四医院收费收据一张。3、误工费786元（37.43元／天×21天）。4、伙食补助费1050元（50元／天×21天）。5、护理费2100元。原告称护理人为其丈夫，每天按100元计算，计算21天。6、交通费1000元。7、营养费900元。每天按30元计算，计算30天。对此原告提交了医院医嘱。8、精神损失费2000元。共计15633.9元。原告主张被告赔偿其医疗费、误工费等损失10000元整，以上损失被告均不予认可。
本院认为，原告刘伟秀的丈夫刘志敏开车将同村村民被告刘龙好的轿车刮蹭，刘伟秀前往刘龙好家说和并无不妥。在协商未果的情况下应通过法律程序解决，不应发生打斗。在原告丈夫与被告发生打斗的过程中，刘伟秀因拉架被碰到了怀孕七个月的肚子，造成其先兆早产，健康权、身体权受到侵犯。曲阳县公安部门分别对被告及刘志敏作出了行政处罚，故被告及刘志敏应对刘伟秀的损害承担过错责任，以各自负担50%为宜。原告合理经济损失为1、医疗费7772.32元。石家庄市第四医院住院费用收据及住院患者费用清单予以证实，本院予以认可。2、误工费786.03元。（37.43元／天×21天）。3、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）。4、护理费786.03元（37.43元／天×21天）。原告主张其丈夫为护理人，每天按照100元计算，但未提交原告丈夫工资证明，本院不予采纳。5、营养费900元（30元／天×30天），医院医嘱明确了加强营养，本院予以认可。6、一次性卫生用品费用25.58元，因无法律依据，本院不予支持7、交通费1000元。原告未能提交证据证实，本院不予认可。8、精神损失费2000元，因无法律依据，本院不予支持。上述1-5项费用合计11294.38元。被告刘龙好按50%负担，计为5647.19元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
限被告刘龙好于判决生效后七日内赔偿原告刘伟秀医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费5647.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘龙好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 康艳丽
二〇一五年三月三十日
书 记 员 白若艺
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4005号
原告：杭州中银汽车旅游服务有限公司，住所地：杭州市下城区楚庆巷3号302室。
法定代表人：邵庆强，公司董事长。
委托代理人：程德龙，公司员工。
被告：周晖。
原告杭州中银汽车旅游服务有限公司诉被告周晖机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州中银汽车旅游服务有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州中银汽车旅游服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州中银汽车旅游服务有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告杭州中银汽车旅游服务有限公司负担。
代理审判员 韦英俏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 邬亚英
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4688号
申请执行人宁波市国土资源局，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4688号申请执行人宁波市国土资源局，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初71号
公诉机关仙桃市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，1961年6月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民。
被告人肖某某，男，1974年10月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年7月26日被行政拘留十日，同年8月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2016】496号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日依法公开合并审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某、被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月20日下午4时许，被告人肖某某在仙桃市客运总站出站口，因琐事与李某某发生冲突，肖某某用拳脚将李某某头部打伤后逃离现场。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，李某某所受损伤程度为轻伤一级。
公诉机关向本院移送了指控被告人肖某某犯故意伤害罪的被害人陈述、证人证言、鉴定意见和被告人肖某某的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究被告人肖某某刑事责任。
附带民事诉讼原告人李某某诉称：被告人肖某某的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人李某某遭受经济损失，附带民事诉讼原告人李某某要求判令被告人肖某某赔偿医疗费16600.66元；误工费24965.24元；营养费50000元；精神抚慰金100000元，共计191565.90元。
附带民事诉讼原告人李某某向本院提供了如下证据材料：
1、身份证复印件1份，证明李某某的身份信息。
2、仙桃市中医医院出院记录1份，证明李某某2016年7月30日入院，2016年8月5日出院，住院16天。
3、仙桃市中医医院收费票据2份，证明李某某支付住院医疗费用15582.06元。
4、仙桃市中医医院收费票据16份，证明李某某支付门诊医疗费用1079元。
对起诉指控的事实和罪名被告人肖某某无异议。对附带民事诉讼原告人李某某的诉讼请求其辩称：赔偿金额过高，无能力赔偿。
经审理查明：2016年7月20日16时许，被告人肖某某在仙桃市客运总站出站口候客时，与李某某发生纠纷，被告人肖某某用拳头打李某某头部，致李受伤。湖北省仙桃市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见，李某某所受损伤程度为轻伤一级。
经审理还查明：附带民事诉讼原告人李某某2016年7月20日在仙桃市中医医院支付门诊费850.1元；2016年7月20日至2016年8月5日在仙桃市中医医院住院治疗16天，支付医疗费15582.06元；2016年8月1日在仙桃市中医医院支付门诊医疗费18元；2016年8月6日在仙桃市中医医院支付门诊医疗费210.9元。以上各项共计16661.06元。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人李某某的陈述；证人陈某、张某某的证言；被告人肖某某的供述与辩解；抓获经过；辨认笔录；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字【2016】174号法医学人体损伤程度鉴定书；行政处罚决定书和被告人肖某某的户籍信息等证据证实，本院予以确认。
本院对附带民事诉讼原告人李某某提供的证据材料认定如下：附带民事诉讼原告人李某某所提供的仙桃市中医医院出具的门诊、住院医疗费收据均系正式收据，来源合法，内容客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为：被告人肖某某故意伤害李某某的身体，致李某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人肖某某的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人李某某遭受经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某某请求判令被告人肖某某赔偿医疗费16600.66元的诉讼请求于法有据，且有证据证实，本院予以支持。附带民事诉讼原告人李某某请求判令被告人肖某某赔偿误工费24965.24元的诉求，因附带民事诉讼原告人李某某未提供相应的证据，故本院判令被告人肖某某按附带民事诉讼原告人李某某的住院时间赔偿误工费，即28305元÷365天×16天=1240.376元，对金额超出部分，本院不予支持。附带民事诉讼原告人李某某请求判令被告人肖某某赔偿营养费50000元的诉求，因附带民事诉讼原告人李某某未提供相应的证据，故本院酌情考虑判令被告人肖某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某营养费500元。附带民事诉讼原告人李某某请求判令被告人肖某某赔偿精神抚慰金100000元的诉求，因此诉求不属附带民事诉讼的受案范围，故本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人李某某的经济损失为医疗费16600.66元、误工费1240.76元、营养费500元，共计18341.42元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释>》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2017年8月25日止）。
二、被告人肖某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费16600.66元、误工费1240.76元、营养费500元，共计18341.42元，于判决发生法律效力之日起十日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周国华
审 判 员 肖恒成
人民陪审员 周开新
二〇一七年三月十三日
书 记 员 昌 龙
湖北省仙桃市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初71号公诉机关仙桃市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某某，男，1961年6月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民。被告人肖某某，男，1974年10月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年7月26日被行政拘留十日，同年8月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2016】496号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日依法公开合并审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某、被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月20日下午4时许，被告人肖某某在仙桃市客运总站出站口，因琐事与李某某发生冲突，肖某某用拳脚将李某某头部打伤后逃离现场。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，李某某所受损伤程度为轻伤一级。公诉机关向本院移送了指控被告人肖某某犯故意伤害罪的被害人陈述、证人证言、鉴定意见和被告人肖某某的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究被告人肖某某刑事责任。附带民事诉讼原告人李某某诉称：被告人肖某某的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人李某某遭受经济损失，附带民事诉讼原告人李某某要求判令被告人肖某某赔偿医疗费16600.66元；误工费24965.24元；营养费50000元；精神抚慰金100000元，共计191565.90元。附带民事诉讼原告人李某某向本院提供了如下证据材料：1、身份证复印件1份，证明李某某的身份信息。2、仙桃市中医医院出院记录1份，证明李某某2016年7月30日入院，2016年8月5日出院，住院16天。3、仙桃市中医医院收费票据2份，证明李某某支付住院医疗费用15582.06元。4、仙桃市中医医院收费票据16份，证明李某某支付门诊医疗费用1079元。对起诉指控的事实和罪名被告人肖某某无异议。对附带民事诉讼原告人李某某的诉讼请求其辩称：赔偿金额过高，无能力赔偿。经审理查明：2016年7月20日16时许，被告人肖某某在仙桃市客运总站出站口候客时，与李某某发生纠纷，被告人肖某某用拳头打李某某头部，致李受伤。湖北省仙桃市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见，李某某所受损伤程度为轻伤一级。经审理还查明：附带民事诉讼原告人李某某2016年7月20日在仙桃市中医医院支付门诊费850.1元；2016年7月20日至2016年8月5日在仙桃市中医医院住院治疗16天，支付医疗费15582.06元；2016年8月1日在仙桃市中医医院支付门诊医疗费18元；2016年8月6日在仙桃市中医医院支付门诊医疗费210.9元。以上各项共计16661.06元。上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人李某某的陈述；证人陈某、张某某的证言；被告人肖某某的供述与辩解；抓获经过；辨认笔录；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字【2016】174号法医学人体损伤程度鉴定书；行政处罚决定书和被告人肖某某的户籍信息等证据证实，本院予以确认。本院对附带民事诉讼原告人李某某提供的证据材料认定如下：附带民事诉讼原告人李某某所提供的仙桃市中医医院出具的门诊、住院医疗费收据均系正式收据，来源合法，内容客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为：被告人肖某某故意伤害李某某的身体，致李某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人肖某某的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人李某某遭受经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某某请求判令被告人肖某某赔偿医疗费16600.66元的诉讼请求于法有据，且有证据证实，本院予以支持。附带民事诉讼原告人李某某请求判令被告人肖某某赔偿误工费24965.24元的诉求，因附带民事诉讼原告人李某某未提供相应的证据，故本院判令被告人肖某某按附带民事诉讼原告人李某某的住院时间赔偿误工费，即28305元÷365天×16天=1240.376元，对金额超出部分，本院不予支持。附带民事诉讼原告人李某某请求判令被告人肖某某赔偿营养费50000元的诉求，因附带民事诉讼原告人李某某未提供相应的证据，故本院酌情考虑判令被告人肖某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某营养费500元。附带民事诉讼原告人李某某请求判令被告人肖某某赔偿精神抚慰金100000元的诉求，因此诉求不属附带民事诉讼的受案范围，故本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人李某某的经济损失为医疗费16600.66元、误工费1240.76元、营养费500元，共计18341.42元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于的解释>》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2017年8月25日止）。二、被告人肖某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费16600.66元、误工费1240.76元、营养费500元，共计18341.42元，于判决发生法律效力之日起十日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周国华审 判 员  肖恒成人民陪审员  周开新二〇一七年三月十三日书 记 员  昌 龙
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1032号
原告重庆市正宇鞋材有限公司，住所地重庆市璧山区奥康工业园区一期9号地，组织机构代码68145090-3。
法定代表人吴玉春，公司董事长。
委托代理人贺德威，重庆康通律师事务所律师。
被告江波，男，汉族，生于1986年8月23日，住四川省射洪县。
原告重庆市正宇鞋材有限公司（以下简称正宇公司）与被告江朝全、江波、汤献芳承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，由代理审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员林静、徐佳林组成合议庭，适用普通程序进行了公开审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告江朝全、汤献芳的诉请请求，本院裁定予以准许。原告正宇公司的委托代理人贺德威到庭参加了诉讼，被告江波经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告正宇公司诉称：原、被告有承揽合同关系，被告在原告处定作鞋底，被告共欠原告货款31026元，原告多次催收未果。被告拒不支付货款的行为构成违约，应承担相应违约责任，现提起诉讼请求法院判决被告立即支付原告货款31026元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算从2014年1月23日起至货款付清之日止的逾期付款损失。本案诉讼费用由被告承担。
被告江波未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：被告江波曾在原告正宇公司处定作鞋底，截至2014年1月26日共欠原告定作款50986元，被告为此向原告出具了1张欠条。2014年1月27日，被告支付了20000元，其余30986元再未支付。2014年8月12日，被告又在原告处购买了货值40元的鞋底，也未付款。原告催收未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有1张欠条，1张送货单，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告江波在原告正宇公司处定作鞋底，双方间有合法有效的承揽合同关系，被告应当在收货后及时付款。而截止本案审理终结被告仍未支付，因此被告除清偿欠款外，还要赔付因迟延付款给原告造成的资金占用损失（即原告诉请的逾期付款损失）。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江波在本判决书生效之日起五日内支付原告重庆市正宇鞋材有限公司31026元，并赔付原告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至货款付清之日的资金占用损失（其中30986元从2014年1月27日起计算，其余40元从2014年8月13日计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由被告江波承担600元（限被告于本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳），原告正宇公司承担77元（原告预交的受理费677元待本判决书生效后退还600元）。保全费320元由被告承担，被告应随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 周成虹
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3248号
原告：中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：冯庆元、史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告：何慧勇，男，1971年8月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告中银消费金融有限公司诉被告何慧勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。中银消费金融有限公司委托代理人冯庆元到庭参加诉讼，何慧勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中银消费金融有限公司。
2、借款人：何慧勇。
借款合同编号：2016年消借第1011016293号。
3、贷款本金189000元，已归还0元，尚欠189000元。
4、贷款期限：2016年10月12日起36月，宣布提前到期日为2016年12月。
5、利率：固定月利率1.6%，逾期以95元/天的标准计收滞纳费。
6、截止2017年5月2日的结欠利息为19982.92元，滞纳费为14527.41元。
7、实现债权的费用：律师费4470元。
原告的诉讼请求为：1、判令被告归还贷款本金余额189000元；2、判令被告向原告支付2016年12月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息，以固定月利率1.6%为计算标准（暂计算至2017年5月2日止，为19982.92元）；3、判令被告支付2016年12月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以每天95元为计算标准（暂计算至2017年5月2日止，为14527.41元）；4、判令两被告支付原告因本次诉讼支出的律师费4470元及公告费等；5、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告何慧勇未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，中银消费金融有限公司与何慧勇签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定全面履行各自的义务。中银消费金融有限公司依约发放贷款后，何慧勇未能按约定归还借款本息，已构成违约，中银消费金融有限公司有权要求其归还所有本息和滞纳金，但是利息和滞纳金计算的总和不得超过年息24%的标准，对于超出部分本院不予支持。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，中银消费金融有限公司与律师事务所签订了委托代理合同并支付了律师费，其该部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，中银公司的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。
何慧勇经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、何慧勇于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金189000元及利息、滞纳费（自2016年12月1日起至还清全款之日止，按合同约定的利率及滞纳费收取标准计算，但总和不得超过年息24%的标准）。
二、何慧勇于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司支付律师代理费损失4470元。
三、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由何慧勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵鸿生
二〇一七年七月二十五日
书记员 顾隽隽
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2926号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人胡某，曾用名胡宾，出生地河南省鹿邑县，户籍地为河南省鹿邑县。因本案于2016年8月30日被拘留，并于2016年9月6日被广州市公安局决定取保候审，2016年10月31日被广州市白云区人民检察院决定取保候审。
公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2016〕2744号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员夏慧娟到庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2016年8月30日0时许，被告人胡某饮酒后驾驶粤H×××××的小型轿车，行驶至本市白云区清湖村南岭岗埔大道西路段时，与黄某威驾驶的粤A×××××（临）号小型轿车发生交通事故，后被执勤民警查获。经鉴定，胡某血液中检出乙醇（酒精）成分的含量为122.8mg/100ml。认为被告人胡某的行为已构成危险驾驶罪，并具有坦白的从轻处罚情节，建议本院判处胡某拘役一个月，并处罚金五千元。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴云山
二〇一六年十一月八日
书记员 曾佩雯
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，有下列情形之一的，处拘役，并处罚罚：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速刑事的；
（四）违反威胁化学品安全管理规定运输威胁化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三、四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00408号
申请人：方某，女，1983年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：安徽荣远置业有限责任公司。
法定代表人：舒世发，董事长。
本院于2015年4月23日受理了申请人方某、安徽荣远置业有限责任公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人方某与安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷，于2015年4月23日经合肥市庐阳区大杨镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方一致同意于本协议签订之日解除双方之间的房屋认购协议，安徽荣远置业有限责任公司应在2015年4月24日前退还方某购房定金50000元；
二、方某根据本协议向合肥市庐阳区人民法院申请强制执行；
三、本协议签订当日，方某需向安徽荣远置业有限责任公司交回相关认购／买卖协议和收款收据原件；
四、本协议一经双方签署，方某确认双方就墨荷名邸项目商品房认购或买卖关系已无任何争议，所有事宜均已一次性解决，方某不再追究安徽荣远置业有限责任公司任何违约责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年四月二十三日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执3525号
天津国投科技小额贷款有限公司、天津晨雅翔文商贸有限公司、天津履信投资咨询有限公司、石杰、黄春忠、叶小兰、叶谋宏：
原告天津国投科技小额贷款有限公司与被告天津晨雅翔文商贸有限公司、天津履信投资咨询有限公司、石杰、黄春忠、叶小兰、叶谋宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初11241号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执3525号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王哲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 任亮
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初6298号
原告：罗俊，女，汉族，身份证号，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：杨威，四川法奥律师事务所律师，特别授权。
被告：吴诗魁，男，汉族，身份证号，住江西省赣州市。
原告罗俊与被告吴诗魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，原告罗俊于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗俊的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗俊撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告罗俊负担。
（此页无正文）
审判员 王海蓉
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 昕
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00584号
申请执行人崇元，男。
被执行人房树良，男。
申请执行人崇元与被执行人房树良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出（2014）新民初字第02637号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况，已冻结被执行人在金融机构账户；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为81720元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，应当终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02637号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十一月二十日
书记员 沈小凡
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00262号
原告冯喆群。
被告何升。
原告冯喆群与被告何升民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员向红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯喆群到庭参加了诉讼。被告何升经本院合法传唤未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告冯喆群诉称：2013年7月15日，被告何升以经营为由向原告冯喆群借款，被告分别于2013年的7月15日、20日、9月29日、8月19日、31日向原告冯喆群借款20000元、10000元、10000元、9000元、20000元，合计69000元。被告按月付了利息，并陆续偿还本金19000元。2014年1月22日再次向原告借款80000元，之后，原告多次催讨借款无果，故诉至法院，要求被告陶维偿还借款130000元，支付利息36400元，承担本案的诉讼费。
原告冯喆群向本院提交如下证据：
被告何升给原告冯喆群出具的六张借条，证明被告向原告借款149000元的事实。
被告何升辩称：从2013年6月开始向原告冯喆群借款，每次借款都支付利息，除去已还的利息和本金，现在共欠原告借款130000元，被告在外打工慢慢偿还。
被告何升未提交证据。
原告冯喆群提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予�采信。
经审理查明：2013年7月15日，被告何升以经营为由向原告冯喆群借款，被告分别于2013年的7月15日、20日、9月29日、8月19日、31日向原告冯喆群借款20000元、10000元、10000元、9000元、20000元，合计69000元。被告按月付了利息，并陆续偿还本金19000元。2014年1月22日再次向原告借款80000元。2014年7月，原告开始向被告催讨借款，但被告一直未偿还，2015年2月5日原告诉至法院后，被告委托其父亲何仁可应诉，何仁可于2015年4月4日给原告偿还10000元现金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何升给原告冯喆群出具的借条系双方真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。被告何升在原告催告之后未清偿借款，被告何升的行为已构成违约，被告应承担偿还借款本金及利息的民事责任。故原告冯喆群要求被告何升偿还借�本金及银行同期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；减去被告已偿还的本金29000元，被告下欠原告的借款本金为120000元。原、被告未约定借款利息和期间，2014年7月原告催告被告后，被告未清偿借款，因此，原告的利息应从2014年7月开始按银行同期（六个月）贷款年利率5.6%计算。被告何升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见（试行）第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何升于本判决生效后十日内偿还原告冯喆群的借款本金120000元和逾期利息（从2014年7月开始按年利率5.6%计算利息至本判决生效之日止）；
二、驳回原告冯喆群的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3628元（原告已缴纳），本院决定由原告冯喆群负担900元，被告何升负担2728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2728元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审判员 向红梅
二〇一五年四月七日
书记员 罗 利
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执339号
申请人徐涛，男，1982年10月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人刘军，男，1982年8月7日出生，汉族，住湖北省浠水县。
申请执行人徐涛与被申请执行人刘军民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初15757号民事调解书已经发生法律效力。被告刘军于二〇一八年六月三十日前给付原告徐涛六十万元（于二〇一七年九月三十日前给付原告徐涛四万元；于二〇一七年十月三十日前给付原告徐涛八万元；于二〇一七年十一月三十日前给付原告徐涛六万元；于二〇一七年十二月三十日前给付原告徐涛六万元；于二〇一八年一月三十日前给付原告徐涛六万元；于二〇一八年二月二十八日前给付原告徐涛六万元；于二〇一八年三月三十日前给付原告徐涛六万元；于二〇一八年四月三十日前给付原告徐涛六万元；于二〇一八年五月三十日前给付原告徐涛六万元；于二〇一八年六月三十日前给付原告徐涛六万元）；若被告刘军未能如约按期给付上述任一笔款项，则原告徐涛可就全部未还款项申请执行，因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、风险告知书。
2、本院于分别于2018年1月8日、2018年5月21日、2018年6月4日通过全国法院执行查控系统和北京法院执行办案系统查询被执行人名下无银行存款及其他可供执行财产。
3、2018年1月26日本院对被执行人采取了限制高消费措施。
综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初15757号民事调解书。
终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵学强
执行员 赵 良
执行员 霍福生
二〇一八年六月二十二日
书记员 高华峰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1667号
原告周代培，男，1967年10月11日出生，汉族，泸州市人，个体工商户，住泸州市江阳区。
委托代理人毛元超，泸州市江阳区弥陀法律服务所法律工作者。
被告徐清秀，女，1962年3月19日出生，汉族，泸州市人，务农，住泸州市江阳区。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
原告周代培与被告徐清秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周代培及其委托代理人毛元超，被告徐清秀及其委托代理人魏寿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周代培诉称，被告徐清秀因建房所需于2011年3月至5月期间在原告处赊购钢筋16382元、瓷砖1638元和花瓶，共计欠原告货款为18020元，由于原、被告系亲戚关系，被告也没有说不付款，原告也没有向被告催收，被告也未向原告出具欠条。2014年3月由于被告之女与原告表弟离婚，被告之女也认可其母欠原告此款，此后原告向被告催收此款，遭到被告拒绝，原告为此诉至法院要求被告给付所欠原告货款18020元、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐清秀辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告也不欠原告货款，为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系姻亲关系，被告徐清秀因建房所需于2011年3月至5月期间在原告周代培处赊购钢筋瓷砖等共计欠原告货款为18020元，由于当时原、被告系姻亲关系，被告未向原告出具欠条。2014年3月被告之女林芝与原告表弟章聪离婚诉至本院，在庭审过程中林芝认可其母徐清秀欠原告周代培此款，此后原告向被告催收此款未果，原告为此诉至本院要求判如所请。
上述案件事实，有原、被告的当庭陈述以及1、原告的身份复印件、常住人口登记卡及营业执照；2、原告的表弟章聪和被告女儿林芝离婚时的庭审笔录；3、对证人周代平、辜顺华的调查笔录；4、原告记录的被告购货的账本等证据予以佐证，本院依法采信。
本院认为，被告因建房所需向原告赊购钢筋、瓷砖等物品后虽未向原告出具欠条，但被告在庭审中认可向原告购过货、原告出具的证人证言以及被告之女林芝与章聪在本院离婚时当庭认可被告欠原告货款，上述证据能互相印证被告欠原告货款的事实，为此原告要求被告给付所欠货款的请求符合法律规定，本院应予以支持。被告认为自己已付清原告货款未向本院举出相应的证据予以佐证，故本院对被告的抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告徐清秀在本判决生效之日起十五日内给付所欠原告周代培货款18020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用300元本院减半收取150元，由被告徐清秀负担（此款原告已预交，被告在给付原告上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 卫
二〇一四年七月一日
书记员 赖宏志
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1667号
原告周代培，男，1967年10月11日出生，汉族，泸州市人，个体工商户。
委托代理人毛元超，泸州市江阳区弥陀法律服务所法律工作者。
被告徐清秀，女，1962年3月19日出生，汉族，泸州市人，务农。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
原告周代培与被告徐清秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周代培及其委托代理人毛元超，被告徐清秀及其委托代理人魏寿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周代培诉称，被告徐清秀因建房所需于2011年3月至5月期间在原告处赊购钢筋16382元、瓷砖1638元和花瓶，共计欠原告货款为18020元，由于原、被告系亲戚关系，被告也没有说不付款，原告也没有向被告催收，被告也未向原告出具欠条。2014年3月由于被告之女与原告表弟离婚，被告之女也认可其母欠原告此款，此后原告向被告催收此款，遭到被告拒绝，原告为此诉至法院要求被告给付所欠原告货款18020元、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐清秀辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告也不欠原告货款，为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系姻亲关系，被告徐清秀因建房所需于2011年3月至5月期间在原告周代培处赊购钢筋瓷砖等共计欠原告货款为18020元，由于当时原、被告系姻亲关系，被告未向原告出具欠条。2014年3月被告之女林芝与原告表弟章聪离婚诉至本院，在庭审过程中林芝认可其母徐清秀欠原告周代培此款，此后原告向被告催收此款未果，原告为此诉至本院要求判如所请。
上述案件事实，有原、被告的当庭陈述以及1、原告的身份复印件、常住人口登记卡及营业执照；2、原告的表弟章聪和被告女儿林芝离婚时的庭审笔录；3、对证人周代平、辜顺华的调查笔录；4、原告记录的被告购货的账本等证据予以佐证，本院依法采信。
本院认为，被告因建房所需向原告赊购钢筋、瓷砖等物品后虽未向原告出具欠条，但被告在庭审中认可向原告购过货、原告出具的证人证言以及被告之女林芝与章聪在本院离婚时当庭认可被告欠原告货款，上述证据能互相印证被告欠原告货款的事实，为此原告要求被告给付所欠货款的请求符合法律规定，本院应予以支持。被告认为自己已付清原告货款未向本院举出相应的证据予以佐证，故本院对被告的抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告徐清秀在本判决生效之日起十五日内给付所欠原告周代培货款18020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用300元本院减半收取150元，由被告徐清秀负担（此款原告已预交，被告在给付原告上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 卫
二〇一四年七月一日
书记员 赖宏志
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第336-1号
申请执行人刘树启，男，汉族，长春市绿园区。
被执行人长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区
法定代表人金鑫，总经理
申请执行人刘树启与被执行人长春隆都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未按照本院作出的（2014）绿民二初字第687号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明被执行人暂无可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结（2014）绿民二初字第735号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 常 弘
二〇一五年十二月二十六日
书记员 赵红飞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第287号
原告刘某某，女，1985年5月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告曲某甲，男，1980年1月28日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区扎兰屯市，现下落不明。
原告刘某某诉被告曲某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成由审判员刘江峰担任审判长，审判员张志钧、人民陪审员吴殿军参加的合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告刘某某，到庭参加诉讼。被告曲某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2006年在大连打工相识，于2007年10月19日依法登记结婚。婚后生育一男孩曲某乙，现年6岁。婚后居住在原告娘家扎兰屯市，感情尚好。2011年9月双方因为家庭琐事发生争吵，被告带着孩子离家出走至今未归，原告多方查找仍无音信，现已达两年之久，为此原告诉至法院，要求与被告解除婚姻关系；婚生男孩由被告抚养，原告不承担子女抚养费。
原告刘某某向本院提交以下证据予以证明：
一、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
二、扎兰屯市某乡某村村民委员会证明，证明被告离家出走的时间。
被告曲某甲未作答辩。
被告曲某甲未向本院提交相关证据予以证明。
经审理查明，2006年原、被告在大连打工相识相恋，于2007年10月19日依法登记结婚，婚后生育一男孩曲某乙，现年6岁（2007年农历3月12日出生）。双方共同生活期间感情尚好，2011年9月双方因家庭琐事发生争吵，被告带着孩子离家出走，至今未归，原告经多方查找仍无音信，现已下落不明达两年，夫妻感情已破裂，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告不能珍惜已建立起来的夫妻感情，因家庭琐事发生争吵，被告离家出走下落不明，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告曲某甲离婚；
二、婚生子曲某乙随被告曲某甲生活。
案件受理费300元，公告费720元，由原告刘某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘江峰
审 判 员 张志钧
人民陪审员 吴殿军
二〇一四年七月三日
书 记 员 王忠奇
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初745号
原告冯桂平，女，19xx年x月xx日出生，汉族，xx厂退休工人，住锦州市古塔区xx里**号，身份证号码21070219xx********。
被告张志忠，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住锦州市古塔区xx里**号，身份证号码21070219xx********。
原告冯桂平与被告张志忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告冯桂平到庭参加诉讼，被告张志忠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯桂平诉称，2015年5月21日，被告张志忠因工程款紧张，向我借款10万元，并写下欠条。经我多次催要，被告一直未给付。故诉至法院，要求被告偿还借款10万元，并承担本案诉讼费。
被告张志忠未做答辩。
经审理查明，原告陈述属实，有原告提供的欠条及当事人陈述笔录在案为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款，双方形成了民间借贷合同关系。原告如约提供借款，被告应在原告催告还款时及时偿还借款，未能偿还，原告因此诉至法院，要求偿还，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告张志忠于判决生效后10日内偿还原告冯桂平借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告张志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 夏芳
二〇一六年七月十八日
书记员 赵月
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第01924号
原告覃某某，女，1976年11月25日出生，汉族，住云阳县。
被告李某某，男，1978年4月26日出生，汉族，住云阳县。
本院在审理原告覃某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告以庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
代理审判员 王显光
二〇一五年六月五日
书 记 员 阳元霞