浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第3881号
原告阮某。
原告毛某甲。
原告毛某乙。
原告毛某丙。
原告毛某丁。
原告毛某戊。
上述六原告委托代理人（特别授权）何连英、翁非凡，浙江联英律师事务所律师。
被告毛某己，又名毛某贵。
委托代理人（特别授权）陈继峰、陈督，浙江玉海律师事务所律师。
第三人林某，又名毛某妹。
第三人毛某庚，又名毛某媛。
第三人毛某辛，又名毛某竹。
原告阮某、毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊为与被告毛某己分家析产纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，后转为普通程序，并通知林某、毛某庚、毛某辛作为第三人参加诉讼，于2014年12月29日、2015年2月9日、3月25日公开开庭进行了审理，原告毛某丙、毛某乙及五原告委托代理人何连英、被告毛某己及其委托代理人陈继峰到庭参加诉讼，第三人林某、毛某庚、毛某辛经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮某、毛某乙、毛某甲、毛某丙、毛某丁、毛某戊诉称：原告阮某公婆毛某郎（1975年去世）、张阿月（1970年去世）育有四子四女：长子毛某子（别名毛某立，2011年去世）是原告阮某丈夫，阮某和毛某子育有毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊五个子女；次子毛某癸2013年12月去世，其妻子张某英1955年5月去世，无子女；三子毛某竹土改前过继给毛某郎兄弟毛某存，生育儿子即被告毛某己；四子毛长兴1951年去世，无子女；长女毛某莲（1992年去世），生育儿子陈某甲、陈某乙；女儿毛某妹（又名毛某媛）、毛某庚、林某芬（又名毛某媛）。
原告祖辈有私产平房三间半房屋和一间牛栏，座落瑞安市陶山镇桐溪东寺前村上桥，房屋建筑面积约161㎡。土地改革时，该房产登记为全家9人共有，即毛某郎、张某月、毛某子、阮某、毛某甲、毛某癸、张某英、毛某庚、林某芬，政府发给瑞善字第00563号土地房产所有证；根据1950年11月25日中央内务部《关于填发土地房产所有证的指示》第六条的规定，此项土地房产为该户成员所共有。三子毛长竹在土改前过继给毛某存，土改时与毛福存一户领有瑞善字第0××1号房产权证；四子毛某兴因土改前去世有无子女；女儿毛某莲、毛某妹土改前出嫁；故瑞善字第0XXX3号《土地房产所有证》上没有他们的名字。
本案涉诉三间半房屋原和毛某存的一间半房屋连在一起，座东朝西，毛某郎为南首，毛某存为北首，毛福郎的中堂在南首第二间，牛栏在毛某存平房的北首。1982年，毛某存将自己北边一间移建到毛某郎南首，使中堂居中，但是毛某郎房屋的建筑面积161㎡没有变。这161㎡登记为9人共有，每人17.89㎡。祖父母2／9份额属遗产为35.78㎡，由原告阮某、毛某癸、毛某莲的儿子、二女、三女、四女各继承5.96㎡，所以原告阮某一家享有其中3／9的份额53.67㎡加5.96㎡是59.63㎡，陈某甲兄弟为5.96㎡，三女、次女各有1／9份额另加5.96㎡，每人是23.85㎡。由于毛某癸于2013年12月去世前将自己的共有份额和继承份额赠与了被告毛某己，故被告有41.74㎡。上述房产在毛某郎夫妻去世后未进行继承析产，原告与被告多次协商分割未果。按照最高人民法院1984年8月30日《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第53条的规定进行处理，现起诉要求：1、请求依法判决原告享有涉诉房屋瑞安市陶山镇桐溪东寺前村上桥三间半平房、一间牛栏中59.63㎡；本案诉讼费依法分担。
在诉讼过程中，因部分继承人放弃继承权利，原告将诉讼请求变更为要求享有74.53㎡的份额，并增加诉讼请求，即按其提供的1982年后房屋平面图将图中编号为1（3）、1（4）、1（5）的房屋分割给原告。
被告毛某己辩称：本案诉争房产已经分家析产给毛某辛与毛某癸，被告目前所占有的房屋是毛某癸去世以后依法由毛某己继承的房产。本案诉争的房屋在50年代以后一直由毛某辛、毛某癸使用及管理。原告与本案第三人都没有对诉争房屋的产权以及由毛某癸、毛某辛实际占有情况提出任何异议。因此，本案的诉争房屋属于毛某辛和毛某癸的事实是清楚的，请求依法驳回原告的诉请。
第三人林某述称：我家哥哥已经分家，当时亲友之间关系好，没有写分书，阿大分到（温州）东门房屋，阿二、阿三分到东寺前房屋，阿二、阿三每人一间正间房屋，上间房屋出入，共有三间房屋；若该三间房屋中有我的份额，我同意将份额送给长祝。
第三人毛某庚述称：温州东门的房屋分给大舅舅，二舅舅、三舅舅住在东寺前村，东寺前村的几间老屋分给该二个舅舅，东寺前共有五间老屋，其中二间是三叔所有，因某祝照顾三叔，三叔将该二间房屋给了某祝，另三间房屋分给两个舅舅所有，每人一间房屋，上间出入，没有写分书；上述房屋若有我的份额，我同意送给长祝。
第三人毛某辛未作陈述。
在举证指定的举证期限内，原告向本庭提供了以下证据，证据1、身份证，以证明原告身份；证据2、户口薄，以证明原告一家人亲属关系；证据3、火化证明书，以证明原告阮某丈夫已于2011年2月11日死亡；证据4、身份证，以证明陈某甲、陈某乙身份；证据5、户籍证明，以证明毛某妹、毛某庚、林某芬身份；证据6、户籍证明，以证明被告毛某己身份；证据7、证明，以证明继承人和被继承人血缘亲属关系；证据8、证明，以证明陈某甲、陈某乙父母已经死亡；证据9、土地房产所有证，以证明继承析产房屋的权属来源，为原、被告共有；证据10、平面图，以证明继承析产房屋的坐落位置；证据11、照片，以证明继承析产房屋的现状，庭后提供原件；证据12、土地房产所有证，以证明被告的父亲毛某竹土改时和毛某存一家领有瑞善字第0××1号房产证；（当庭提供）证据13、温州市房地产所有权转移登记申请书，以证明原告父亲毛某子自己于1954年从邓某夫处购得永楠路XX号房产（帝豪1393-2），该房产与本案无关；证据14、房地产所有权证，以证明原告父亲毛某子于1954年取得登记在自己名下的上述房屋的房产证；证据15、契税证明；证据16、房屋登记信息，证据15-16以证明原告父亲毛某子已于1990年将上述永楠路XX号房产卖给施某明。
质证后，被告对证据1、2、3、4、6、7、8、11，“三性”无异议；对证据5，原告没有提供，被告不作质证；对证据9真实性无异议，但关联性有异议，该证据仅能证明涉案的房屋在1952年产权登记时是由毛某郎建造的事实，但并不能证明是属于家庭所有成员共有的事实；对证据10房屋现状予以确认，但其说明中所标明的房屋归属情况与事实不符；对证据12真实性无异议，但只能证明毛某存在产权登记时作为所有人的情况；证据13-16已经超过举证期，被告不予质证，如果法庭认为这组证据可作为新证据认定，同意质证如下：对证据13-16，真实性无异议，但原告方主张永楠路XX号系毛某子购买，以此推翻家族曾经分家的事实，是无法推断的，因为该房屋在1954年购置时尚未分家，毛某子购置该房屋的资金为家族提供，后基于毛某子已经有该房屋的情况，才对涉案房屋进行分家，永楠路XX号也是分家析产时房屋的一部分。关于证据5，本院已予核对，与原件相符，其余证据客观真实，与本案相关，来源合法，故均予采纳。
在本院指定的举证期限内，被告提供了以下证据，证据17、陶山派出所证明、房屋坐落示意图，以证明1982年前没有内册，林某原名毛兴妹，林某芬原名毛某芬及房屋合法来源等相关内容；证据18、东寺前村村委会证明，以证明本案涉案房屋没有产权证明以及房屋一直由毛某辛、毛某癸两兄弟居住与维护的事实；证据19、林某、毛某庚、林某芬、陈某甲、毛某壬、张某等人的证人证言，以证明毛某郎已经分家、涉案房屋实际已经分给毛某辛、毛某癸的事实。
质证后，原告对证据17真实性无异议，但与本案无关联性；证据18形式不合法，没有村委会主任签字，不能代表村委会意见，不真实，但原被告家属关系说明基本真实，示意图中的文字说明不真实，永楠路XX号是毛某子家自己购买的，不是分家所得，与本案财产无关，因此不存在分家的事实，中堂1／3与本案无关，是被告自己编造的，农村房屋没有进行登记是事实，但与本案无关联性，不管房屋居住事实如何，与本案无关联性，也不影响原告的诉讼请求；对证据19，证明不真实不合法，也没有关联性，证人张某是被告舅舅，3个姑姑作为证人，是虚构的证言。证人毛某壬是被告邻居，只知道居住状况，不能证明分家事实，没有关联性，所有证言都是打印成相同内容，形式不合法，也不能确定是否是证人本人签字。本院认为，证据17客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳；证据18没有村民委员会主任的签字，形式上不合法，不予采纳；证据19中林某、毛某庚、林某芬、陈某甲系本案当事人，不应作为证人作证，因原告申请证人毛某壬、张某出庭作证，故书面证言暂不认定。
在本院指定的举证期限内，被告要求本院通知证人毛某壬、张某出庭作证，以证明诉争房屋属于毛某癸与毛某辛所有的事实，同时因为张某住院，要求法庭向证人调查。
证人毛某壬出庭作证，其证言主要内容为：证人从小到现在都是被告邻居，证人现在不住东寺前村，但是经常回老家，知道诉争房屋以前是祖父母的，听其爸爸说毛某子已经分了房子在温州，没有见过农村的分家书。质证后，被告认为对证言无异议。原告认为证人不知道房屋的权属，对证言的效力有异议。本院认为证言需结合其他证据予以认定，暂不认定。
因证人张某年事较高、且身体欠佳，本院向张某调查得到证据20、张某的证言，其主要内容为：该证人与毛某子、毛某癸、毛某辛系姑表兄弟关系，知道上述三个人在1953年、1954年间分家，没有写分家书，分家时证人在场，温州的房屋分给某烈、东寺前村的房屋分给某兄、某祝，没有分给其姐妹，证人曾按本地风俗将米、盘碗、箩筐等物品送给三个表兄弟。质证后，被告认为证言能够反映五十年代分家的事实。原告认为不能反映已经分家的事实。本院认为证人系毛某子、毛某癸、毛某辛的表兄弟，作为分家时的在场人，并根据当时的风俗赠送一些物品，其证言真实，且能与被告、第三人林某、毛某庚、证人毛某壬证言中关于已经分家的陈述相印证，对该两证言予以采纳。
综合以上证据及三方当事人陈述，本院认定事实如下：毛福郎和张阿月生育儿子毛某子（又名毛某立、毛某连）、毛某癸、毛某辛、毛某兴、女儿毛某莲、毛某妹、毛某庚、林某芬。毛某兴于1951年死亡，毛某郎、张某月已于1982年前死亡。
1952年3月，原瑞安县人民政府填发瑞善字第0XXX3号土地房产所有权证，该证记载户主为毛某郎的家庭人口为九口，分别为张某月、毛某立、毛某癸、毛某媛、毛某媛、张某英、阮某、毛某民（曾用名毛某甲），共有三间半房屋，附属物为一间牛栏间，至今没有重新办理产权登记手续。房屋一直由毛某癸、毛某辛使用。
1954年9月3日，毛某子向案外人购买得到座落于温州市永楠路XX号房屋，后于1990年出卖。毛某子于2011年2月去世，其遗产继承人即本案六原告。
1954年间，毛福郎对房屋进行分析，将座落于温州的房屋分给毛某子，座落于瑞安市陶山镇东寺前村的房屋分给毛某癸、毛某辛，没有写分书。
2013年11月4日，毛某癸立下《遗嘱》，《遗嘱》主要内容为：“我膝下无子女，几十年来的生活均是由我的弟弟毛某辛的子女：即毛某己及4个侄女抚养和照顾，哥哥家的4个儿子和女儿都没有抚养和照顾，所以在我百年之后，将自己座落在桐浦乡东寺前村的一间老屋、地基和责任田、山园等留下的财产全部由毛某己继承，百年之后的后事由毛某己承担安排并代我戴孝”。2013年12月，毛某癸死亡。
毛秀莲于1992年5月死亡，在本案诉讼过程中，毛秀莲继承人陈某乙、陈某甲放弃对诉争房屋的继承权利。林某芬（又名毛某媛）放弃对诉争房屋的继承权利。
本院认为：座落于瑞安市陶山镇桐浦东寺前村的诉争三间半房屋及附属物牛栏，虽登记在毛某郎、张某月、毛某立（即毛某子
）、毛某癸、毛某媛（即毛某庚）、毛某媛（即林某芬）、张某英、阮某、毛益民（即毛某甲）名下，但由于毛某郎已经分家析产，即将房屋分析给毛某子、毛某癸、毛某辛，分析房屋后，毛某子、阮某、毛某甲等一家人得到座落在温州的房屋，毛某癸、毛某辛得到座落于瑞安市陶山镇东寺前村的房屋；并且毛某郎去世时至今已长达三十多年，在此期间，诉争房屋均由毛某癸、毛某辛使用，毛某子及原告没有主张权利，也说明毛某子及原告对房屋的现状没有异议，故原告诉称对诉争的房屋享有份额，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告阮某、毛某乙、毛某甲、毛某丙、毛某丁、毛某戊的诉讼请求。
本案受理费3300元，由原告阮某、毛某乙、毛某甲、毛某丙、毛某丁、毛某戊负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 缪正坚
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一五年三月三十日
代书 记员 李佳诺