浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第834号
原告：周青海。
被告：陈九廷。
委托代理人：潘竹青。
被告：叶松花。
原告周青海与被告陈九廷、叶松花民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员赖骏适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告周青海、被告叶松花及被告陈九廷的委托代理人潘竹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周青海起诉称：2013年11月18日，俩被告以需要资金周转为由向原告借款人民币100000元。俩被告当场出具一份《借条》交原告收执，约定：月利率为6%。后被告于2013年12月12日支付给了原告50000元，至今尚拖欠原告借款本金（原告先按照月利率2%扣除了利息）51600元及利息。现原告自己急需资金，遂向被告催讨上述借款，但被告以种种理由拖延。原告请求判令：一、俩被告连带归还原告借款本金人民币51600元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2013年12月13日起计算至被告还清借款之日止）；二、本案诉讼费用由俩被告连带承担。
被告陈九廷当庭答辩称：一、实际借款仅为90000元，而并非100000元；二、2013年12月12日，被告陈九廷以现金交付的形式归还了借款50000元。同日，被告叶松花通过银行转账汇款偿还了借款49000元。
被告叶松花当庭答辩称：其已归还借款49000元。
原告周青海为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
一、原告周青海的身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
二、两被告的户籍证明复印件各一份，用以证明两被告的身份。
三、借条原件一份，用以证明两被告向原告借款100000元。
被告陈九廷当庭答辩称：对证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，但实际交付款项仅为90000元，被告陈九廷已还现金50000元。
被告陈九廷为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
一、90000元的汇款记录原件一份，用以证明原告实际仅交付借款90000元。
二、49000元的汇款凭证复印件一份，用以证明被告叶松花于2013年12月12日还款49000元。
经质证，原告周海青、被告叶松花对被告陈九廷提交的证据均无异议。
被告叶松花未向本院提交证据材料。
本院对原告周海青提交的证据认证如下：对证据一、二，均系有关部门依职权出具的公文书证，本院予以采信，能够能够证实原、被告的身份情况；原告提交的证据三，本院对其真实性予以认定，但结合原告周海青陈述称仅交付借款93000元，本院认定证据三仅能证明原、被告之间存在借款合意。
本院对被告陈九廷提交的证据认证如下：对证据一，本院予以认定，可以证明原告周青海实际交付借款90000元的事实；对证据二，本院予以认定，可以证明被告叶松花于2013年12月12日偿还借款49000元的事实。
经审理，本院认定事实如下：2013年11月18日，被告叶松花、陈九廷向原告周青海借款，并出具载有“今借到周青海人民币壹拾万元正（100000）月息按6%计算借款人陈九廷叶松花”之内容的借条交原告收执。同日，原告周青海通过银行转账交付了借款90000元。2013年12月12日，两被告通过被告叶松花的银行账户转账偿还了借款49000元。同日，被告陈九廷在借条上注明“12月12号已还伍万元正还款人陈九廷”。
另查明，2013年12月11日15时12分，被告陈九廷于中国建设银行股份有限公司青田圣旨街支行取现100000元；2013年12月11日15时19分，被告叶松花在青田县农村信用合作联社的银行账户存入100000元，存款人签名为“陈九廷”，存款地点为龙津信用社龙东分社。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告实际交付的借款本金为93000元还是90000元；二、借条上所载“12月12号已还伍万元正”与被告叶松花通过银行转账交付的49000元是否指向同一笔款项。
关于第一个争议焦点，借条上虽载明了借款金额为100000元，但在庭审中原告主张通过银行转账汇款交付了90000元，另有3000元系现金交付，共计仅交付了93000元。被告陈九廷则抗辩称，实际交付90000元，未有现金交付的款项。本院审查后认为，借款合同为实践合同，借条往往是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际存在的直接证据，即能证明出借人实际交付了款项。但在本案中，原告本人未按借条上载明的金额足额交付借款，故本院认定在此情境下出具的借条仅能证明双方的借贷合意，而不能证明款项已足额交付，原告应就实际交付了93000元款项承担举证责任。在本案中，原告并无证据证明现金交付了3000元。故本院认定，原告实际交付的款项为90000元。
关于第二个争议焦点，被告陈九廷陈述称，2013年12月11日，其取款100000元后，于当日现金交付给被告叶松花49000元，于次日现金交付给原告周青海50000元；2013年12月11日，被告叶松花将49000元及自有资金51000元存入其在青田县农村信用合作联社的账户，并于2013年12月12日转账交付给原告周青海49000元。本院审核后认为，被告陈九廷将49000元款项交付予被告叶松花后，应由被告叶松花本人存入银行账户。但存款人签字却为“陈九廷”，有悖常理。且被告陈九廷取款100000元时间与被告叶松花账户款项存入100000元时间仅相距七分钟。综合本案案情及客观生活规律，本院认定被告陈九廷之主张与事实不符，2013年12月11日被告叶松花账户存入款项即为被告陈九廷于同日所取款项，并未有现金50000元交付予原告之事实。故本院认定借条上所载“12月12号已还伍万元正”即为被告通过银行转账交付的49000元。
综上，被告陈九廷、叶松花向原告周青海借款90000元，有借条及汇款凭证加以证明，借款事实清楚，债权、债务关系明确，借款合同成立并生效。关于借款利息，双方在借条中约定利息按月利率6%计算，已超过法律规定的最高限额，本院依法将利息调整为按月利率1.87%计算，故截至2013年12月12日应付利息为1346.4元。被告于当日通过银行转账交付的款项为49000元，因其给付款项不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定，故该笔款项应优先抵充债务利息，抵充后剩余款项应视为偿还借款本金。故截至2013年12月12日，两被告尚欠借款本金42346.4元。现原告主张要求两被告偿还借款本金51600元，本院仅对经审理认定未归还的42346.4元本金部分予以支持。双方在借条中未约定还款期限，现经原告催讨并诉至本院后，被告陈九廷、叶松花仍未履行还本付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张利息自2013年12月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈九廷、叶松花在本判决生效后十日内连带偿还给原告周青海借款本金42346.4元及利息（利息自2013年12月13日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.86%计算）；
二、驳回原告周青海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告周青海负担94元，由被告叶松花、陈九廷连带负担431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赖 骏
二〇一四年十月十五日
代书 记员 刘文霞