广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第546号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1983年2月19日出生，汉族，四川省资中县人，高中文化，无业。因本案于2013年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
辩护人林伟涛，广东凯邦律师事务所律师。
被告人张某某，男，1991年7月8日出生，汉族，贵州省德江县人，小学文化，无业。因本案于2013年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）548号起诉书指控被告人蒋某某、张某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人林伟涛，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年6月5日凌晨4时许，被告人蒋某某伙同被告人张某某来到珠海市斗门区井岸镇荣基新村，见到该房的窗户没关，两人从窗户爬进屋内，趁被害人梁某某熟睡时偷走两台三星9300型手机（经鉴定，共价值人民币5980元），后逃离现场。
二、2013年8月14日凌晨3时许，被告人蒋某某伙同被告人张某某携带一把气压钳来到珠海市斗门区井岸镇荣基新村，两人用携带来的气压钳剪开荣基新村的防盗网入内，偷走被害人喻某一部戴尔DL-D630V（FT／2）型笔记本电脑（经鉴定，价值人民币500元）、一部东芝L700-C19R型笔记本电脑（经鉴定，价值人民币2460元）、一台三星826D型手机（经鉴定，价值人民币1310元）和人民币300元，后逃离现场。
三、2013年8月22日凌晨3时许，被告人蒋某某伙同被告人张某某携带一把气压钳来到珠海市斗门区井岸镇荣基新村，蒋某某、张某某用携带来的气压钳剪开荣基新村的防盗网入内，偷走被害人罗某一台H**牌G11型手机（经鉴定，价值人民币840元）、一块依波牌手表（无法估价）、一个18K金翡翠佛挂件（无法估价）、一个K金耳钉（无法估价）和人民币200元，然后逃离现场。
四、2013年9月2日凌晨5时许，被告人蒋某某伙同被告人张某某携带一把气压钳来到珠海市斗门区井岸镇中兴路雄昌花园，趁夜深无人之际，被告人张某某用携带来的气压钳剪开雄昌花园阳台的防盗网入内，打开大门让被告人蒋某某进到屋内。二人进到屋后，张某某负责在大门处看风，而被告人蒋某某就在屋内进行盗窃。盗得被害人杨某某的一块帝舵手表（经鉴定，价值人民币18000元）、一台诺基亚N8手机（经鉴定，价值人民币1020元）、汽车钥匙一条和现金人民币600元。得手后，被告人蒋某某、张某某离开现场，并于第二天中午把盗来的帝舵手表拿到拱北永翔黄当行卖得人民币10000元，被告人张某某、蒋某某各分得赃款人民币5000元。
五、2013年9月13日凌晨4时许，被告人蒋某某伙同被告人张某某携带一把气压钳来到珠海市斗门区统建一巷，两人用携带来的气压钳剪开统建一巷的防盗网入内，偷走何某某一台苹果ipone4s手机（经鉴定，价值人民币3300元）一台联想A60＋型手机（经鉴定，价值人民币390元）、一台黑色笔记本电脑（型号不详，无法进行价格鉴定）、一台诺基亚手机（无法估价）、一条银项链（无法估价）和人民币1000元，然后逃离现场。
六、2013年9月22日凌晨3时许，被告人蒋某某伙同被告人张某某携带一把气压钳来到珠海市斗门区井岸镇统建一巷，两人用携带来的气压钳剪开统建一巷的防盗网入内，偷走被害人何某甲一部戴尔370型笔记本电脑（经鉴定，价值人民币3300元）、一台三星SCH-1699型手机（经鉴定，价值人民币480元）和人民币3000元，然后逃离现场。
公诉机针对上述指控，当庭出示、宣读了被告人的供述和辩解、被害人陈述，证人证言、鉴定结论、辨认笔录、勘验检查笔录、书证等有关证据予以证实。公诉机关认为被告人蒋某某、张某某无视国法，以非法占有为目的，结伙多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。建议本院判处二被告人三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人蒋某某辩解其仅参与了公诉机关指控2013年9月2日（第四宗）的盗窃，并没有参与指控的其他盗窃。
被告人蒋某某的辩护人提出蒋某某仅参与了指控的第四宗盗窃，且主动配合公安机关追回赃物，并在该宗中起次要作用，是从犯。
被告人张某某辩解其没有参与公诉机关指控的2013年9月13日（第五宗）的盗窃，对指控的其他盗窃均无异议。
经审理查明：
（一）、2013年6月5日4时许，被告人蒋某某伙同被告人张某某来到珠海市斗门区井岸镇荣基新村，见到该房的窗户没关，两人从窗户爬进屋内，趁被害人梁某某熟睡时偷走两部三星牌手机（经鉴定，共价值约人民币5800元），后逃离现场。
上述事实有下列经庭审出示、质证的证据予以证实：
1、被害人梁某某的供述。被害人梁某某在侦查阶段述称：“2013年6月5日凌晨4时30分左右，我老婆睡醒了发现窗帘布打开，见到窗外有人走动，于是叫醒了我。后从阳台探头出去见到有两个人，正在我弟弟房间的窗口外准备继续作案，那两个人见我发现他们之后就跳窗而逃。我二部三星牌9300型手机被盗。”
2、被告人张某某的供述。被告人张某某在侦查阶段供称：“2013年6月上旬一天5时许，我和“小蒋”带着气压钳去到斗门井岸镇休闲广场附近的一个小区一栋住宅楼的三楼平台处的一户住宅。我们见到窗户没锁，于是“小蒋”就从窗户爬进去，我在外面望风。后来“小蒋”从里面偷了两台手机。后我们就离开了。被告人张某某还对作案现场进行了辨认。
3、现场照片，证实案发现场概貌。
4、涉案财产价格鉴定结论书，证实了涉案财产的价值。
（二）、2013年8月14日凌晨3时许，被告人蒋某某伙同被告人张某某携带一把气压钳来到珠海市斗门区井岸镇荣基新村70号502房，两人用携带来的气压钳剪开荣基新村70号502房的逃生窗的外挂锁入内，偷走被害人喻某一部戴尔DL-D630V（FT／2）型笔记本电脑（经鉴定，价值人民币500元）、一部东芝L700-C19R型笔记本电脑（经鉴定，价值人民币2460元）、一台三星I826D型手机（经鉴定，价值人民币1310元）和现金人民币300元，后逃离现场。
上述事实有下列经庭审出示、质证的证据予以证实：
1、被害人喻某的陈述。被害人喻某在侦查阶段述称：“我2013年8月14日7时40分许准备去上班时，发现家里的财物位置发生变化，放在客厅的手提电脑不见了，手提袋被翻过，里面的现金人民币300元不见了，阳台的窗口上有脚印，窗口没有锁。被盗的财物还有：一台戴尔灰色笔记本电脑；一台东芝红色笔记本电脑，型号L700-C19R；一台三星I826D型白色手机。”
2、被告人张某某的供述。被告人张某某在侦查阶段供称2013年8月中旬的一天凌晨3时许，我和“小蒋”带着气压钳去到斗门区井岸镇休闲广场附近一个小区一栋楼房的5楼。我用气压钳把防盗网剪开，然后爬进屋内开门给“小蒋”进屋。进屋后，我们偷了一台灰色的手提电脑和一台红色的手提电脑以及一台手机和人民币300元。然后我们离开。被告人张某某还对作案现场进行了辨认。
3、现场勘验检查笔录。证实经珠海市公安局斗门分局刑事侦查大队勘验检查，现场大门未见异常，进门是客厅，客厅的南侧是三间卧室，客厅的西侧是厨房和卫生间，厨房的南侧是一个生活阳台，该阳台安装有不锈钢防盗网，在防盗网上开有一扇逃生窗，该逃生窗呈打开状，窗上的外挂锁未见。
4、涉案财产价格鉴定结论书。证实了涉案赃物的鉴定价值。
（三）、2013年8月22日凌晨3时许，被告人蒋某某伙同被告人张某某携带一把气压钳来到珠海市斗门区井岸镇荣基新村，蒋某某、张某某用携带来的气压钳剪开荣基新村的防盗网锁进入402房，偷走被害人罗某一台H**牌G11型手机（经鉴定，价值人民币840元）及现金人民币200元等财物，然后逃离现场。
上述事实有下列经庭审出示、质证的证据予以证实：
1、被害人罗某的陈述。被害人罗某在侦查阶段述称：“2013年8月22日7时30分许起床，发现阳台防盗网上的一把锁被撬开。被盗财物有：HTC牌G11型手机一台、国产依波牌手表一块、18K翡翠佛挂件一个，K金耳钉一个，现金人民币200元。”
2、被告人张某某的供述。被告人张某某在侦查阶段供称：“2013年8月中旬的一天凌晨3时许，我和“小蒋”带着气压钳去到斗门井岸镇休闲广场附近一个小区一栋楼的4楼，我用气压钳将防盗网剪开，然后进去把门打开给“小蒋”进屋，我就在一边望风。后来“小蒋”在屋里偷了一台手机和人民币200元。然后我们就逃离了。”被告人张某某还对作案现场进行了辨认。
3、现场照片，证实案发现场概貌。
4、涉案财产价格鉴定结论书，证实了涉案赃物的鉴定价值。
（四）、2013年9月2日凌晨5时许，被告人蒋某某伙同被告人张某某携带一把气压钳来到珠海市斗门区井岸镇中兴路雄昌花园，二被告人用携带来的气压钳剪开雄昌花园阳台的防盗网入内，盗得被害人杨某某的一块帝舵牌手表（经鉴定，价值人民币18000元，该手表已经被追回并发还给被害人）、一台诺基亚N8手机（经鉴定，价值人民币1020元，该手机已经被追回并发还给被害人）、汽车钥匙一条和现金约人民币600元。得手后，被告人蒋某某、张某某离开现场，并于第二天中午把盗来的帝舵手表拿到拱北永翔典当行卖得人民币10000元，被告人张某某、蒋某某各分得赃款人民币5000元。
上述事实，被告人蒋某某、张某某在庭审过程中均无异议，且有二被告人的辨认笔录，被害人杨某某的陈述，证人梁某某的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录及扣押、发还清单，赃物照片，现场勘查检查笔录，现场照片，涉案财产价格鉴定结论书等证据予以证实。
（五）、2013年9月22日凌晨3时许，被告人蒋某某伙同被告人张某某携带一把气压钳来到珠海市斗门区井岸镇统建一巷，两人用携带来的气压钳剪开统建一巷的防盗网入内，偷走被害人何某甲一部戴尔370型黑色笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1340元，该电脑已经被追回并发还给被害人）、一台三星SCH-1699型手机（经鉴定，价值人民币480元）和现金约人民币700元，然后逃离现场。
上述事实有下列经庭审出示、质证的证据予以证实：
1、被害人何某甲的陈述。被害人何某甲在侦查阶段述称：“2013年9月22日5时许，发现窗口被人撬坏了。发现被盗财物如下：戴尔牌14寸370笔记本电脑（黑色），一台三星牌SCH-1699型手机，手袋内的现金约人民币3000元。”
2、被告人张某某的供述。被告人张某某的侦查阶段供称：“2013年9月下旬的一天凌晨3时许，我和“小蒋”带着气压钳去到同样是斗门区井岸镇统建一巷一栋住宅楼的二楼”，我用气压钳将防盗网剪开，然后入屋开门给“小蒋”进屋。进屋后，“小蒋”偷了一部戴尔黑色手提电脑，一台三星手机和人民币700元。然后我们就逃离了。”被告人张某某还对作案现场进行了辨认。
3、扣押、发还清单及赃物照片，证实了公安民警从被告人张某某处扣押了赃物戴尔牌笔记本电脑，并发还给了被害人何某甲。
4、现场勘验检查笔录。证实经珠海市公安局斗门分局刑事侦查大队勘验检查，房内东北侧为大厅，东南侧和西南侧各有一间房间。大厅北侧为窗户，窗户防盗网见一个缺口，防盗网铁枝见断口。窗户北侧为一楼楼顶平台，平台上见手提袋、背包。房内西南侧房间内的西南侧有一个柱形衣架，衣架上见衣物和背包。现场其他位置未见异常。
5、现场照片，证实案发现场概貌。
还有如下经过庭审质证的证据予以证实：
1、移动电话通话记录清单。电话号码为1367279****（张某某所有）、1591623****（蒋某某所有）的通话记录。证实两人于2013年7、8、9月份多日凌晨通过电话，其中8月13日1时37分、1时48分；8月14日1时34分；8月22日1时52分；9月2日1时42分；9月22日1时12分二被告人均通过电话。
2、被告人张某某的辨认笔录。通过对照片的辨认，被告人张某某能够清楚地辨认出被告人蒋某某就是与其一起盗窃的同伙。
3、执勤经过，证实了二被告人归案情况。
4、户籍材料，证实了二被告人身份情况。
5、销售票据，证实了赃物的购买价格。
6、被告人蒋某某的供述及辨认笔录。被告人蒋某某在侦查阶段供称：今年8月份我来珠海后，在井岸的地下赌档认识了“阿贵”，后“阿贵”提议盗窃，二人就一起实施盗窃。自2013年8月至今，二人一起实施了约8宗盗窃，五五分赃。扣押其所使用的诺基亚N8型手机是与“阿贵”在井岸镇雄昌花园一住宅实施盗窃所得。通过对照片的辨认，被告人蒋某某清楚地辨认出张某某就是盗窃同伙。
7、案件说明，珠海市公安局坭湾派出所出具案件说明，因移动公司已没有保存二被告人2013年6月份的通话记录，故无法调取。
在本案的审理过程中，被害人喻某、梁嘉豪向本院提起刑事附带民事诉讼，后二被害人向本院提出撤诉。经查，二被害人的申请符合法律规定，本院予以准许，本院将另行出具书面的裁定书。
根据公诉机关当庭出示的证据，综合控辩双方争议及理由，本院评判如下：
关于本案犯罪事实的认定
1、关于被告人张某某辩解其没有参与公诉机关指控的第五宗2013年9月13日的盗窃是否成立的问题。经查，公诉机关针对指控提供了被害人的陈述、被告人张某某的供述及辨认笔录，被告人张某某在侦查阶段供称了其于上述时间作案，所盗的财物与被害人陈述基本一致，也对作案现场进行了辨认。在庭审中，被告人张某某提出上述时间盗窃的地址并非指认的一巷，而是后面一排的一房间，作案人也是二被告人。经查，通过分析二被告人的移动电话通话记录可见，二被告人在2013年9月12日22时后及9月13日凌晨并无通话，区别于之前的的作案模式。本着存疑有利于被告人的原则，本院对被告人张某某在庭审的辩解予以采信，对公诉机关指控的该宗盗窃不予支持。
2、关于被告人蒋某某辩解其没有参与公诉机关指控的第一、二、三、六宗盗窃是否成立的问题。经查，公诉机关针对上述指控，提供了被害人的陈述与被告人张某某的供述及辨认笔录、移动电话通话记录清单、现场勘查检查笔录等证据证实。被告人张某某在侦查阶段供称的作案时间与作案方式、被盗的财物与被害人的陈述基本一致，且被告人张某某对作案现场进行了辨认，被告人张某某还对作案同伙蒋某某进行了辨认。被告人张某某在庭审中对公诉机关指控的上述几宗盗窃均无异议，且当庭对被告人蒋某某进行了辨认，确定其就是作案同伙。而被告人蒋某某则辩解其与被告人张某某于自2013年8月份相识，且通话内容多次约定吃宵夜。但通过移动电话通话记录可见，二被告人于2013年7月份就已经有多次电话联系，且二人电话联系频繁，通话时间多为凌晨。可见，被告人蒋某某辩解其与张某某相识于2013年8月份并不可信，被告人张某某在庭审供称其案发当天凌晨与同伙蒋某某电话联系并非吃宵夜，而是相约作案。本院认为被告人蒋某某辩解二人于每宗案发前凌晨相约吃宵夜不具合理性，本院不予采纳。再从公安机关出具的案件说明可见，只调取到了二被告人2013年7月份至10月份的通话记录，是因6月份的通话记录移动公司已经没有保存，无法调取。故本院对公诉机关指控的第一宗2013年6月5日的盗窃，尽管没有二被告人的通话记录佐证，但结合其他证据，本院予以支持。本院认为，通过第一宗盗窃中的被害人梁某某的陈述可见，其见到了二个人合伙盗窃，被告人张某某也供称了其与蒋某某合伙盗窃。本院认为被告人张某某已经因为盗窃会被追究刑事责任，其也承认了积极实施盗窃的行为，不存在推卸责任的情形。故本院对被告人张某某的供述予以采信，对被告人蒋某某及其辩护人辩解其没有参与公诉机关指控的第一、二、三、六宗盗窃，不予采纳。
本院认为，被告人蒋某某、张某某无视国法，以非法占有为目的，结伙多次入室盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人第一、二、三、四、六宗盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持；指控的第五宗2013年9月13日的盗窃证据不足，不予支持。在共同犯罪中，二被告人分工合作，相互配合，共同实施盗窃，不区分主从犯，均应当按照其所参与的犯罪处罚。被告人张某某归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人蒋某某归案后如实供述了公诉机关指控的第四宗盗窃，且当庭认罪，酌情从轻处罚。鉴于本案的部分赃物被追回，减轻了被害人的损失，对二被告人酌情从轻处罚。对被告人蒋某某的辩护人提出其配合公安机关追回赃物，减轻被害人损失的辩护意见，本院予以采纳。提出从犯的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人蒋某某、张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2016年4月15日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2015年11月6日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉慧
代理审判员 刘满堂
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 凌文彬