广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民特33号
申请人：芜湖市晨光船务有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路16号。
法定代表人：高升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁昆，江苏苏源律师事务所律师。
异议人：珠海市公路局，住所地广东省珠海市香洲柠溪路2号。
法定代表人：顾胜杰，该局局长。
委托诉讼代理人：郭蕾，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
异议人：陶安平，男，1978年2月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：倪晖豪，广东笃立律师事务所律师。
申请人芜湖市晨光船务有限公司于2017年8月7日向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，经补正诉讼材料，本院于2017年9月13日受理后，向有关的利害关系人发出通知，并自2017年10月9日起至10月11日止在《人民法院报》三次发布公告。异议人珠海市公路局于9月28日，异议人陶安平于10月30日，向本院提出异议。本院于11月17日召集各方当事人进行听证。申请人的委托诉讼代理人梁昆，异议人珠海市公路局的委托诉讼代理人吴浩涛，异议人陶安平的委托诉讼代理人倪晖豪到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人芜湖市晨光船务有限公司称：登记在申请人名下的“新晨光20”轮于2017年4月1日在珠海市斗门区赤粉水道莲溪大桥河段航行过程中触碰莲溪大桥。“新晨光20”轮为国内沿海航行船舶，总吨2999，依照原交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条的规定，申请人申请就该事故可能引起的所有非人身伤亡赔偿责任设立海事赔偿责任限制基金，基金数额为292,166.50特别提款权及其自4月1日起至基金设立之日止按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算的利息。
申请人提供了以下证据材料：1.“新晨光20”轮船舶国籍证书、船舶所有权登记证书、海上船舶吨位证书、海上货船适航证书；2.（2017）粤72民初407号之一民事裁定书；3.关于涉案事故的新闻报道；4.（2017）粤72民初407号案的起诉状和应诉通知书。
异议人珠海市公路局称：1.本案触碰事故所涉及的债权不属于法律规定的限制性债权，事发时“新晨光20”轮正空载从佛山九江开往海南清澜，并非处于营运状态，本案触碰事故所涉及的赔偿请求不属于《中华人民共和国海商法》第二百零七条规定的情形。2.该轮误入航道等级较低的赤粉水道，且船员不熟悉内河水道、未经常核对自身船位、未安排人员加强瞭望等，可见本案触碰事故是由于申请人的故意或者明知可能造成损失而轻率不作为造成，根据《中华人民共和国海商法》第二百零九条的规定，申请人无权享受海事赔偿责任限制，也就无权向本院申请设立海事赔偿责任限制基金。3.本案触碰事故发生时“新晨光20”轮处于空载状态，并非从事沿海运输，即使申请人有权申请设立海事赔偿责任限制基金，也应按照《中华人民共和国海商法》第二百一十条的规定确定赔偿限额，无权依照原交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条的规定确定赔偿限额。
异议人珠海市公路局提供了珠海海事局内河事故交通调查结论书。
异议人陶安平称：陶安平为“新晨光20”轮的实际所有人，申请人并非该轮的所有人，无权向本院申请设立海事赔偿责任限制基金。
异议人陶安平提供了（2013）武海法商字第01402号民事判决书。
本院经审查查明：
“新晨光20”轮的船籍港为芜湖，船舶种类为散货船，总吨2999，登记的船舶所有人为申请人，准予航行近海航区（航线）。2017年4月1日9时42分左右，“新晨光20”轮空载从佛山九江高明开往海南清澜载货途中，航经荷麻溪水道计划过横坑水道经虎跳门水道出海时，误入航道等级较低的赤粉水道，船艏桅杆和驾驶台第三层先后触碰跨该水道的莲溪大桥11号墩和12号墩之间的主梁。（2013）武海法商字第01402号民事判决书判决该轮的船舶所有权属于陶安平所有。申请人与陶安平均确认，该判决已经生效，该轮的实际所有权属于陶安平所有。
本院经审查认为：船事故航次为从黄埔至香港。赔偿限额的决定》第五条规定，申请人申本案是一宗申请设立海事赔偿责任限制基金案。申请人提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请，属程序性事项，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第八十三条的规定，本院仅对申请人的主体资格、事故所涉及的债权性质和申请设立基金的数额进行审查。
“新晨光20”轮可予航行近海航区（航线），属于《中华人民共和国海商法》第三条所规定的海船。根据《中华人民共和国海商法》第二百零四条关于“船舶所有人、救助人，对本法第二百零七条所列海事赔偿请求，可以依照本章规定限制赔偿责任。前款所称的船舶所有人，包括船舶承租人和船舶经营人”的规定，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第一款关于“船舶所有人、承租人、经营人、救助人、保险人在发生海事事故后，依法申请责任限制的，可以向海事法院申请设立海事赔偿责任限制基金”的规定，本案申请人为“新晨光20”轮登记的船舶所有人，属于上述法律规定的可以申请设立海事赔偿责任限制基金的主体，具备申请设立海事赔偿责任限制基金的主体资格。异议人陶安平认为申请人并非该轮实际所有人，不能申请设立海事赔偿责任限制基金，因申请人为该轮船舶所有权登记证书载明的所有人，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞若干问题的解释第七十九条关于“海事诉讼特别程序法第一百零一条规定的船舶所有人指有关船舶证书上载明的船舶所有人”的规定，申请人作为该轮船舶所有权登记证书上载明的船舶所有人，有权向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，陶安平的该异议不能成立。异议人珠海市公路局以造成的损失是申请人故意或者明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为造成的为由，提出申请人无权享受海事赔偿责任限制的异议，因涉及对申请人是否享有赔偿责任限制实体权利的判定，而该问题应在案件的实体审理中解决，故对该项异议不作处理。
根据《中华人民共和国海商法》第二百零七条第一款第一项的规定，在船上发生的或者与船舶营运、救助作业直接相关的人身伤亡或者财产的灭失、损坏，包括对港口工程、港池、航道和助航设施造成的损坏，以及由此引起的相应损失的赔偿请求，除《中华人民共和国海商法》第二百零八条和第二百零九条另有规定外，无论赔偿责任的基础有何不同，责任人均可以依照《中华人民共和国海商法》第十一章规定限制赔偿责任。本案触碰事故所造成的桥梁损坏属于与船舶营运直接相关的财产损失，符合《中华人民共和国海商法》第二百零七条第一款第一项规定的限制性债权特征，申请人就本案触碰事故造成的非人身损害申请设立非人身伤亡的海事赔偿责任限制基金符合法律规定，应予准许。虽然事发时“新晨光20”轮处于空载状态，但是空载也属于营运的一种状态，因此本案事故造成的损失属于《中华人民共和国海商法》第二百零七条第一款第一项规定的赔偿请求，申请人可以对此赔偿请求主张限制赔偿责任，并申请设立海事赔偿责任限制基金。
“新晨光20”轮总吨2999，事发时从事佛山至海南的国内港口之间运输，符合我国原交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第二条关于“本规定适用于超过20总吨、不满300总吨的船舶及300总吨以上从事中华人民共和国港口之间货物运输或者沿海作业的船舶”的规定，因此，应适用原交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》来计算赔偿限额。异议人珠海市公路局提出的申请人无权依照原交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》计算责任限额的异议，缺乏法律依据，不予支持。
根据原交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条关于“从事中华人民共和国港口之间货物运输或者沿海作业的船舶，不满300总吨的，其海事赔偿限额依照本规定第三条规定的赔偿限额的50％计算；300总吨以上的，其海事赔偿限额依照《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款规定的赔偿限额的50％计算”的规定，本案海事赔偿责任限制基金数额应该按照《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款规定的50%计算。根据《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款第二项“关于非人身伤亡的赔偿请求”第1目规定：“总吨位300吨至500吨的船舶，赔偿限额为167000计算单位”；第2目规定：“总吨位超过500吨的船舶，500吨以下部分适用本项第1目的规定，500吨以上的部分，应当增加下列数额：501吨至30000吨的部分，每吨增加167计算单位；30001吨至70000吨的部分，每吨增加125计算单位；超过70000吨的部分，每吨增加83计算单位”，第二百七十七条规定：“本法所称计算单位是指国际货币基金组织规定的特别提款权。”《中华人民共和国海商法》第二百一十三条规定：“责任人要求依照本法规定限制赔偿责任的，可以在有管辖权的法院设立责任限制基金。基金数额分别为本法第二百一十条、第二百一十一条规定的限额，加上自责任产生之日起至基金设立之日止的相应利息。”《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十条规定：“海事赔偿责任限制基金应当以人民币设立，其数额按法院准予设立基金的裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算。”第二十一条规定：“海商法第二百一十三条规定的利息，自海事事故发生之日起至基金设立之日止，按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算。以担保方式设立海事赔偿责任限制基金的，基金设立期间的利息按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算。”“新晨光20”轮总吨2999，根据上述规定其海事赔偿责任限制基金数额为292,166.50特别提款权及按本院准予设立基金的裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算的人民币金额自2017年4月1日起至基金设立之日止按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算利息。以担保方式设立海事赔偿责任限制基金的，基金设立期间的利息按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算。
综上，申请人申请设立海事赔偿责任限制基金有事实和法律依据，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零四条、第二百零七条第一款、第二百一十条第一款第二项、第二百一十三条、第二百七十七条，《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十条、第二十一条，原交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第二条、第四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第一款、第一百零六条第二款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人芜湖市晨光船务有限公司提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请；
二、海事赔偿责任限制基金数额为292,166.50特别提款权及其自2017年4月1日起至基金设立之日止按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算的利息；
三、申请人芜湖市晨光船务有限公司应在本裁定生效之日起三日内以人民币或本院认可的担保设立海事赔偿责任限制基金（基金的人民币数额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算）。逾期不设立基金的，按自动撤回申请处理。
本案申请费10,000元，公告费6300元，均由申请人芜湖市晨光船务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 员 徐 元 平
审 判 员 吴 贵 宁
审 判 员 尹 忠 烈
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 张乐书记员梁景樱