wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3409号
上诉人（原审原告）张光全，男，1943年3月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）王蓉，女，1973年11月17日出生，汉族，住四川省大邑县。
上诉人张光全因与被上诉人王蓉财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月24日，王蓉给付张光全6000元，让张光全以王蓉女儿刘梦婷代理人的身份代其处理政府拆迁安置事宜，张光全接受后，先后以书信向大邑县安仁镇人民政府、大邑县人民政府提出王蓉的主张、行政复议申请书等，也向法院提起诉讼，得到立案受理，由四川省邛崃市人民法院审理（后来因大邑县人民政府受理刘梦婷的复议申请，刘梦婷撤回起诉），因刘梦婷不服大邑县安仁镇人民政府的安信答（2013）07号答复意见书，再次向法院提起行政诉讼，四川省双流县人民法院于2014年1月17日受理。2013年11月5日，王蓉及家人到张光全住处找到张光全，要求张光全退还所支付的6000元或继续代理，因双方意见不一，产生纠纷，引起路人围观，王蓉报警，成都市公安局金牛区分局西安路派出所接警后，到场对双方进行调解，双方协商结果为张光全退还王蓉3000元。2013年11月12日，张光全通过银行汇款方式支付王蓉3000元，并在汇款单注明：“邀人登门勒索的三千元寄到”。
原审庭审中，张光全明确表示自己只是中华人民共和国普通公民，并未出示其为律师或法律工作者的相关信息。
原审法院认为，王蓉给付张光全6000元，让张光全以王蓉女儿刘梦婷代理人的身份代其处理政府拆迁安置事宜，双方应当按照约定履行。双方在实际履行中发生争议，王蓉报警后，经民警从中调停，双方自愿协商，张光全支付王蓉3000元【根据双方提交的成都市公安局金牛区分局西安路派出所《巡警处警（移交）登记表》中处理结果栏：双方自愿协商】。张光全也在协议达成后的第八日将3000元通过银行汇款方式支付王蓉。双方既是自愿协商，何来勒索之词；既非自愿，又何必转款。张光全支付王蓉3000元，是对双方协议的实际履行行为，故对张光全主张该3000元属勒索，要求王蓉退还的请求，原审法院不予支持；张光全提出王蓉采用谎言诋毁、诽谤侮辱张光全清誉，要求王蓉赔偿张光全损失6000元及藏匿张光全所有的大邑县人民政府的大复决字（2013）第1号行政复议决定书、四川省邛崃市人民法院的（2013）邛崃行初字第2号行政裁定书各一份，但原审庭审中，张光全未提交相应证据加以证明，该主张原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回张光全的诉讼请求。案件受理费25元，由张光全负担。
宣判后，原审原告张光全不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、6000元并非代理收费，主要用于车马开销、生活贴补。2、王蓉觉得官司稳赢了，就上门敲诈勒索3000元，并非因官司打输了，故该钱应当返还。故请求法院撤销原判，慎重对待上诉人的诉请，最终请求返还3000元，并赔偿损失6000元。
被上诉人王蓉辩称，并非王蓉敲诈，是请张光全打官司，约定的代理费6000元，打不赢就全退，但后面所有事宜张光全并不过问，全是王蓉自己在跑，故找到他退钱并报警，围观群众说至少要退一半钱，后上诉人把钱寄过来，王蓉并未看仔细就签字领取了，上诉人说王蓉构成敲诈，是没有道理的。原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉。
为证明其上诉主张，张光全向本院提交了（2014）成行终字第456号行政判决书一份，拟证明被上诉人所陈述的是被上诉人的官司输了，上诉人自己的官司是胜诉了的，被上诉人输了官司是自己的原因。被上诉人王蓉质证认为，双流县法院审理的案件是王蓉自己去应诉的，上诉人在其要求下也没有去开庭，不认可该证据。本院经审查认为，该份证据材料说明的是张光全能否作为案外人郑琼公民代理人的问题，与本案无关，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，王蓉向张光全支付6000元，张光全为王蓉处理其女儿关于政府拆迁安置相关事宜，双方构成了有偿委托代理关系。张光全二审中陈述6000元全部用于往返大邑的交通、住宿的花费，并陈述先后往返大邑县100余次，其陈述明显与常理不符，故对其陈述6000元全部用于交通、住宿开支的主张本院不予支持。王蓉因对张光全的代理行为不满要求其退还代理费，应为双方当事人在代理合同项下产生的争议，该争议经成都市公安局金牛区分局西安路派出所接警处理后，达成双方自愿自行协商解决的一致意见，即由张光全向王蓉返还3000元。该协商的结果是由民警从中调停现场达成的，后张光全通过银行汇款的方式实际支付了王蓉3000元，应当认定为双方自行协商的结果。张光全仅凭其自己在汇款单上所注明的“邀人登门勒索的三千元寄到”来主张王蓉构成敲诈勒索明显依据不足。双方基于委托代理合同项下的争议已经通过张光全返还3000元得以履行完毕，即使张光全认为王蓉存在敲诈勒索的情形，也应当是通过提起撤销权之诉予以解决，故在本案中，上诉人张光全以王蓉构成敲诈勒索要求返还3000元，并赔偿损失的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的方式执行，二审案件受理费50元，由上诉人张光全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
代理审判员 牛玉洲
月二O一五年七月三日
书 记 员 潘文倩
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第102号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年8月4日出生，汉族，职工。因本案于2014年8月13日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审，2015年3月9日被继续取保候审,同年4月21日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2015]249号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年7月至8月期间，被告人王某甲多次至南�市江宁区秣陵街道佛城西路，趁无人之际，实施盗窃六次，窃得现金、香烟等财物，价值共计人民币1940元。具体事实分述如下：
1.2014年7月某日晚，被告人王某甲至佛城西路113号哈尔滨水饺店，窃得被害人王某乙现金人民币40元。
2.2014年7月21日晚，被告人王某甲至佛城西路109号立轩宾馆，窃得被害人张某甲现金人民币500元。
3.2014年7月25日早晨，被告人王某甲至佛城西路128号文光宾馆，窃得被害人程某现金人民币400元。
4.2014年7月27日早晨，被告人王某甲至佛城西路120号佛城旅社，窃得被害人张某乙现金人民币1000元。
5.2014年7月31日早上，被告人王某甲至佛城西路113号哈尔滨水饺店，窃得被害人王某乙香烟5包。
6.2014年8月13日早晨，被告人王某甲至佛城西路120号佛城旅社，窃得被害人张某乙香烟半包。
2014年8月13日，被告人王某甲被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。案发后，被告人王某甲亲属已赔偿被害人王某乙人民币150元、张某甲人民币500元、程某人民币450元、张某乙人民币1000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、张某甲、程某、张某乙等人的陈述，书证发破案及抓获经过、赔偿申请、发还物品清单，视听资料，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物,其行为已构成盗窃罪。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人王某甲当庭自愿认罪、已赔偿被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人王某甲拘役三个月至六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，�照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年4月21日起至2015年7月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年四月二十一日
见习书记员 刘文涛
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定中刑二终字第53号
原公诉机关定西市安定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙少文，曾用名孙伟，男，汉族，生于1975年3月14日，甘肃省定西市人，高中文化，无业。因犯故意伤害罪，于2008年10月14日被定西市安定区人民法院判处有期徒刑七年，同年12月23日因病生活不能自理，被定西市安定区人民法院决定暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月22日被取保候审，于2014年4月9日被定刑事拘留，于2014年4月17日被逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
辩护人董庆荣，甘肃德鑫律师事务所律师。
定西市安定区人民法院审理定西市安定区人民检察院指控原审被告人孙少文犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月28日作出（2014）安刑初字第141号刑事判决。原审被告人孙少文不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年4月21日，被告人孙少文在定西市安定区友谊广场给吸毒人员苏某贩卖毒品海洛因一个包包，计0.1克。2013年4月22日，公安民警在位于定西市安定区双河村的被告人孙少文家中将其抓获，当场查获毒品海洛因2.59克。被告人孙少文共计贩卖毒品海洛因2.69克。
被告人孙少文因犯故意伤害罪于2008年10月14日被定西市安定区人民法院判处有期徒刑七年，因病生活不能自理，于同年12月23日被定西市安定区人民法院决定暂予监外执行后，始终未到其户籍所在地公安机关、司法行政机关报到，接受监管和社区矫正。
原审认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被告人孙少文的供述，证人苏某的证言、查获笔录、扣押清单、称量笔录，理化检验报告，前科材料，户籍证明等。
原审法院认为，被告人孙少文违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因共计2.69克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人孙少文因犯故意伤害罪被判处有期徒刑刑罚，因病生活不能自理，被法院决定暂予监外执行后，既未到公安机关报到接受监管，亦未到司法行政机关报到接受社区矫正，又进行毒品犯罪活动，故对其前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚应数罪并罚；被告人孙少文认罪态度好，应从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人孙少文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于被告人孙少文认罪态度好，建议对其所犯贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至一年六个月范围内量刑及与前罪未执行的刑罚数罪并罚的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人孙少文请求对其从轻处罚的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。根据被告人孙少文犯罪的性质、情节和社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第七十一条，第六十九条之规定，判决：被告人孙少文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；犯故意伤害罪未执行的刑罚有期徒刑七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金1000元。
上诉人及其辩护人的诉辩意见是：公安机关从上诉人家中查获的2.59克海洛因是其自己吸食的，原判认定其贩卖不当，对其贩卖毒品罪处刑畸重；原判对上诉人前罪刑罚未执行的认定错误，请求依法改判。
二审审理查明的上诉人孙少文犯贩卖毒品罪的事实与原审认定的一致。认定事实的证据已经原审庭审宣读、出示并质证。经审查具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙少文违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人及其辩护人关于原判认定公安机关从上诉人家中查获的2.59克海洛因为其贩卖不当及处刑畸重的诉辩理由不能成立，意见不予采纳。原判在无证据证实上诉人脱逃的情况下认定上诉人前罪刑罚未执行不当，应予纠正。上诉人前罪刑罚暂予监外执行之日（2008年12月23日）至上诉人实施贩卖毒品之日（2013年4月21日）期间应认定为其前罪刑罚已执行期间。上诉人及其辩护人关于原判对上诉人前罪刑罚未执行的认定错误的诉辩理由成立，意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持定西市安定区人民法院（2014）安刑初字第141号刑事判决书主文关于孙少文犯贩卖毒品罪的定罪处刑部分；
二、撤销定西市安定区人民法院（2014）安刑初字第141号刑事判决主文关于孙少文犯前罪未执行的刑罚期限及数罪并罚，决定执行刑罚部分；
三、上诉人孙少文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。犯故意伤害罪未执行的刑罚有期徒刑二年六个月二十九天，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2018年4月8日止）
本判决为终审判决。
审判长 王兆
审判员 燕翼
审判员 孔军
二〇一四年九月二十八日
书记员 王珍
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第00144号
申请执行人王某某
被执行人杨某某
申请执行人王某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案，富县人民法院2014年11月18日作出的（2014）富民初字第00232号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王某某于2015年8月18日向本院申请强制执行，申请执行标的225628元，并按月利率2%支付欠款利息至给付完之日（其中161400元本金自2012年3月15日起计息，64288元本金自2013年1月1日起计息）。
本案在执行过程中，经与申请执行人王某某谈话，其未能提供被执行人杨某某的下落。现申请执行人王某某已向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2014）富民初字第00232号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年十一月五日
书记员 张秀明
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第34号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈某益，男，1969年6月11日出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，无业，住蓬江区棠下镇。2012年3月15日因犯贩卖毒品罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，同年6月3日刑满释放。2014年8月25日因本案被拘传和刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2014年12月15日以江蓬检诉刑诉（2014）709号起诉书指控被告人陈某益犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于2014年12月22日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人陈某益到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年8月24日22时许，被告人陈某益携带匕首、液压剪、螺丝刀等作案工具，窜至本区杜阮镇，利用工具撬该住宅后院门锁入内，并利用液压剪剪住宅楼窗的铁制防盗网，但未能剪断。后被告人陈某益在逃离该住宅的过程中，被群众当场抓获。
上述事实，被告人陈某益在开庭审理过程中没有异议，并有被害人简某业的陈述，证人简某杰、叶某湛的证言及辨认笔录，到案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，刑事判决书、刑满释放证明，管制刀具认定书，现场勘查记录，被告人陈某益的供述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某益无视国家法律，携带凶器入户盗窃作案一次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某益的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人陈某益判处拘役，并处或单处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈某益有前科劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人陈某益已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某益犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某益犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年1月24日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的一字螺丝刀二把、匕首一把、液压剪一把、小手电筒一把、老虎钳一把、一字型工具二把、白色布制手套一对、单肩包一个是作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈文学
二〇一五年一月九日
书记员 潘佩珍
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0203刑初213号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人白某某，因本案于2016年2月25日被大连市公安局西岗分局依法取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2016〕198号起诉书指控被告人白某某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘景锋、代理检察员刘诗文出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2013年4月24日，被告人白某某申领了一张卡号为62262100105768747的民生银行信用卡，开卡后多次在大连市西岗区双兴综合批发市场等地消费，截止至2016年1月8日，该卡透支本金人民币45471.01元。被告人白某某于2015年6月17日偿还人民币2000元后，经银行多次催收超过三个月，仍拒不还款。案发后全部欠款已还清。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人白某某使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了国家信用卡的管理制度和银行的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人白某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年4月24日，被告人白某某以本人名义在民生银行申领了一张卡号为62262100105768747的信用卡，后使用该卡在大连市西岗区双兴综合批发市场等地进行透支消费，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还。截至2016年1月8日，被告人白某某使用该卡恶意透支本金合计人民币45471.01元。案发后，全部赃款已追回并返还。
2016年2月17日，被告人白某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓获经过，身份证明，记账凭证（还款记录），羁押证明，银行报案材料，证人付某的证言笔录，被告人白某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了信用卡管理制度和公共财产所有权，已构成信用卡诈骗罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人白某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人白某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已偿还全部透支款项，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人白某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李铁铮
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 范春兰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 于巍巍
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0374号
原告伍祥。
委托代理人柏文荣。
被告陈平。
被告周付美。
原告伍祥与被告陈平、周付美民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏文荣到庭参加了诉讼，被告陈平、周付美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告曾向其借款15万元至今未还，现要求被告归还借款。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告曾是朋友关系，两被告系夫妻关系，因经营需要于2013年10月15日向原告伍祥借款15万元并立下借据一份给原告。嗣后，被告一直未还。原告经催要未果遂向本院起诉，要求被告归还借款。
上列事实，有原告代理人的当庭陈述及提供的被告所立借据一份、两被告结婚证复印件一份予以证实。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视其为放弃质证和辩论的权利。原告所提交的证据能够证明被告向原告借款15万元的事实，原告提交的被告陈平与周付美的结婚证能证明两被告系夫妻关系，对原告的借款至今未还，应承担共同还款的责任。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平、周付美于本判决生效之日起十日内一次性归还原告伍祥借款本金15万元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告陈平、周付美负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：1108020909000104857）。
审判员 薛东兵
二〇一四年七月二十一日
书记员 李方杰
附本案相关法律条文：
1、《》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第01230号
申请执行人蒙城县远华物流有限责任公司，住所地：蒙城县汽车产业园，组织机构代码
法定代理人：吴淑英，经理。
被执行人冯涛，男，1964年，汉族，住安徽省利辛县中疃镇后冯村前冯庄。
被执行人冯建富，男，1976年，汉族，安徽省利辛县中疃镇后冯村前冯庄。
被执行人郭怀金，男1971年，汉族，安徽省利辛县程家集镇郭湖村郭油坊
本院在执行蒙城县远华物流有限责任公司与冯涛、冯建富、郭怀金运输合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00542号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年三月十日
书记员 李文山
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第1133号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
被执行人王立权，男，1977年8月8日生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。在执行过程中，被执行人主动履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2013）榆民初字第3354号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 姚 新
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2103号
申请执行人：乔东波，男，1965年8月15日出生，汉族，住河南省淩县。
申请执行人：王徐波，男，1967年1月25日出生，汉族，住河南省淩县。
申请执行人：杨朝平，男，1976年9月13日出生，汉族，住河南省淩县。
委托代理人：郑彩婷、卜祥伟，福建方定律师事务所律师。
被执行人：冯环球，男，1967年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告乔东波、王徐波、杨朝平与被告冯环球劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）闽0212民初449号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币31000元。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2103号申请执行人：乔东波，男，1965年8月15日出生，汉族，住河南省淩县。申请执行人：王徐波，男，1967年1月25日出生，汉族，住河南省淩县。申请执行人：杨朝平，男，1976年9月13日出生，汉族，住河南省淩县。委托代理人：郑彩婷、卜祥伟，福建方定律师事务所律师。被执行人：冯环球，男，1967年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告乔东波、王徐波、杨朝平与被告冯环球劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）闽0212民初449号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币31000元。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频代理审判员  许金鑫代理审判员  林康平二〇一六年十二月二十四日书 记 员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1760号
原告：张某，住广州市越秀区。
委托代理人：郭明，广东鸿开律师事务所律师。
委托代理人：郭锦冰，广东鸿开律师事务所实习律师。
被告：郑某甲，住广州市越秀区。
委托代理人：李靖维，广东威戈律师事务所律师。
原告张某诉被告郑某甲离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郭明，被告郑某甲的委托代理人李靖维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日在广州市越秀区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子郑某乙，后因双方感情破裂，经双方协议于2014年3月13日签订《离婚协议书》，于2014年3月14日登记离婚。《离婚协议书》第一条约定：双方共同生育儿子郑某乙的抚养权归男方并由男方负责其抚养费，女方无需负担任何费用。第二条约定：财产问题：钢琴、首饰和美的空调全部归女方所有，私人物品各自所有。现金方面目前家里无存款，男方承诺于2015年3月31日前一次性给予女方经济补偿人民币：伍拾万元整，到时此款若不能兑现承诺则儿子抚养权归女方所有。期间女方需要用钱某向男方借（在男方能力范围内），借款留条在经济补偿伍拾万元里扣。但付款期限届满，被告拒绝向原告支付经济补偿，原告多次催促，未果。原告认为，《离婚协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，且原、被告双方已依法办理离婚手续，被告应当严格履行《离婚协议书》的义务，现被告拒绝向原告支付经济补偿的行为已经违反《离婚协议书》的约定及相关法律法规的规定，严重损害了原告的合法权益，原告有权依据《离婚协议书》的约定及相关法律法规的规定要求被告承担相应的违约责任，故要求法院判决被告向原告支付经济补偿金人民币500000元及利息（从2015年3月31日起计算至付清之日止）。本案诉讼费由被告负担。
被告郑某甲辩称：不同意原告的诉讼请求。一、根据婚姻法及有关解释的规定，经济补偿仅存在女方对家人、家庭有重大抚养责任及履行了过多抚养权利才能依法按照规定要求男方支付经济补偿。二、根据原、被告签订的离婚协议书的约定，被告承诺支付原告500000元经济补偿金，若不能兑现承诺，则儿子抚养权归原告所有，因此该500000元是与儿子的抚养权挂钩的，而原告在2015年已经向法院提起了抚养权纠纷的案件，在该案审理中原告已经确认被告于2015年4月1日将儿子抚养权暂时交给原告，因此原告要求支付经济补偿并没有事实和法律依据。三、离婚协议书还明确约定财产的分割问题，钢琴、首饰、空调全部归女方，私人物品各自所有，截止离婚时家里没有任何存款，因此从双方经济和财产分割情况也可以看出500000元没有经济基础的依据，不符合相关法律规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原是夫妻，××××年××月××日生育儿子郑某乙。2014年3月13日原、被告签订《离婚协议书》，于2014年3月14日在广州市越秀区民政局协议离婚。《离婚协议书》第一条约定：“双方共同生育的儿子郑某乙的抚养权归男方并有男方负责其抚养费，女方无需负担任何费用。”第二条约定：“财产问题：钢琴、首饰和美的三匹空调全部归女方所有，私人物品归各自所有。现金方面目前家里并无存款，男方承诺于2015年3月31日前一次性给予女方经济补偿人民币：五十万元整，到时此款若不能兑现承诺儿子抚养权归女方所有。期间女方需用钱可以先向男方借（在男方能力范围之内），借款留条在经济补偿五十ＸＸ扣。”
原告主张被告需支付给原告的500000元与儿子的抚养权问题没有关系，约定被告在2015年3月31日前不能支付500000元，则儿子抚养权归被告只是对被告履行承诺的约束，并非是被告支付了该笔经济补偿金，儿子的抚养权就归被告所有。被告否认原告所述，称原、被告离婚时并没有存款，离婚时抚养权只是暂时归被告，被告承诺若在一年内能支付500000元给原告，儿子的抚养权就被告所有，被告支付500000元是以其取得儿子的抚养权为前提，不能单方把经济补偿和抚养权割裂。
2015年4月8日，原告向本院起诉，以被告未按约定如期支付500000元及没有对儿子尽到抚养义务为由，要求变更婚生儿子的抚养权。在该案审理过程中，被告同意变更儿子由原告携带抚养。本院于2015年7月7日作出（2015）穗越法少民初字第48号民事判决书，判决自2015年4月起，原、被告的婚生儿子郑某乙变更为原告携带抚养。
本院认为，原、被告之间的《离婚协议书》是双方在自愿、平等基础上签订，是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。双方在离婚时已对夫妻共同财产进行了分割，并确认没有存款，同时约定被告需在2015年3月31日前一次性给予原告经济补偿金500000元，因此被告需支付给原告的经济补偿金并非是双方对于夫妻共同财产的约定，亦不是基于双方之间的债权债务关系产生。根据《离婚协议书》的约定，被告如不能按期支付500000元经济补偿金给原告，则婚生儿子的抚养权归原告所有，说明双方一致同意被告如未按照约定支付500000元给原告，则儿子的抚养权归原告所有。由于被告未在承诺的期限内支付该笔款项，原告已要求变更儿子的抚养权，并经法院判决婚生儿子的抚养权已经由原告携带抚养，说明原告已经按照《离婚协议书》约定的条款履行，因此其现要求被告支付500000元依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费8805元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘奕红
人民陪审员 王 震
人民陪审员 曹鸿燕
二〇一五年八月五日
书 记 员 梁洁欣
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第42号
申请执行人博野县人口和计划生育局。地址：博野县城内。
法定代表人杨某，局长。
被执行人尹某。
被执行人刘某。
我院于2014年4月22日收到博野县人口和计划生育局征收社会抚养费决定书，合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
博野县人口和计划生育局（2013）6456号征收社会抚养费决定书合法有效，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李广仁
审判员 寇建立
审判员 翟新国
二０一四年四月二十二日
书记员 魏景涛
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00436号
原告：王利，女，1981年1月11日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：单计余，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：梁洪涛，男，1989年7月8日出生，汉族，大专文化，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
第三人：柏大永，男，1970年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
第三人：田宗忠，男，1963年10月5日出生，汉族，大专文化，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告王利与被告梁洪涛、第三人柏大永、田宗忠所有权确认纠纷一案中，原告王利于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王利自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王利撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王利承担。
审判员 李朝刚
二〇一五年四月九日
书记员 周 祥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06642号
原告陈某，女�生于1982年3月4日，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业。
被告杨某，男，生于1976年2月13日，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业。
本院在审理原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费150元，原告自愿承担。
代理审判员 李鼎锋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 高 宏
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3510号
原告中房集团成都物业有限公司。
法定代表人王兴财。
委托代理人曾昭贻。
被告张华芬。
原告中房集团成都物业有限公司（以下简称中房物业公司）与被告张华芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告中房物业公司的委托代理人曾昭贻到庭参加了诉讼，被告张华芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告中房物业公司诉称，被告张华芬于2010年入住由原告负责的红枫岭枫和苑小区，根据物业管理服务协议，约定由原告为小区业主提供物业服务，小区业主按时缴纳物业服务费。原告一直按照合同约定提供相应的物业服务，但是被告却未按时支付服务费用，从2012年6月起至2015年5月，被告拖欠物业服务费，虽经原告多次催收，被告却以种种理由拒不缴纳，至原告起诉时，被告共计拖欠费用4572元。请求判令：被告张华芬支付拖欠的物业服务费4572元，并承担本案的诉讼费用。
被告张华芬未答辩。
经审理查明，原告名称原为成都中房物业发展公司，2009年5月15日经成都市工商行政管理局批准，变更登记为成都中房物业有限公司，同年11月3日，又变更为中房集团成都物业有限公司。
被告张华芬系红枫岭枫和苑10幢1单元6层6号住宅（面积约89平方米）业主，于2010年8月2日接收房屋。根据原告与中房集团成都房地产开发总公司签订的《东郊红枫岭和苑（A、B区）前期物业管理服务协议》，和原告与成华区红枫岭枫和苑业主大会签订的《枫和苑物业服务合同》，原告按照建筑面积向业主收取公共性物业服务费用，住宅物业服务费为1.43元／月*平方米。原告依照协议约定向红枫岭枫和苑小区提供物业服务至今，但被告自2012年6月1日起未向原告支付物业服务费，至2015年5月31日已拖欠物业服务费4572元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
上述事实，有当事人信息身份证明、准予变更登记通知书、商品房买卖合同附件及补充协议、前期物业管理协议、物业服务合同、收款收据、缴费通知单、以及当事人庭审陈述等证据为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，本案《东郊红枫岭和苑（A、B区）前期物业管理服务协议》，和《枫和苑物业服务合同》关于缴纳物业服务费的约定对业主即本案被告张华芬具有约束力。被告作为小区的业主，在享受原告提供物业管理服务的同时，理应履行缴纳物业管理费的义务，故对于原告要求被告支付物业管理费的诉请，本院应予支持。被告不到庭应诉，应视为放弃行使对原告诉讼请求的抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华芬于本判决生效之日起十日内，向原告中房集团成都物业有限公司支付2012年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费4572元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张华芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一五年九月十一日
书记员 赵小宇
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第3510号原告中房集团成都物业有限公司。法定代表人王兴财。委托代理人曾昭贻。被告张华芬。原告中房集团成都物业有限公司（以下简称中房物业公司）与被告张华芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告中房物业公司的委托代理人曾昭贻到庭参加了诉讼，被告张华芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告中房物业公司诉称，被告张华芬于2010年入住由原告负责的红枫岭枫和苑小区，根据物业管理服务协议，约定由原告为小区业主提供物业服务，小区业主按时缴纳物业服务费。原告一直按照合同约定提供相应的物业服务，但是被告却未按时支付服务费用，从2012年6月起至2015年5月，被告拖欠物业服务费，虽经原告多次催收，被告却以种种理由拒不缴纳，至原告起诉时，被告共计拖欠费用4572元。请求判令：被告张华芬支付拖欠的物业服务费4572元，并承担本案的诉讼费用。被告张华芬未答辩。经审理查明，原告名称原为成都中房物业发展公司，2009年5月15日经成都市工商行政管理局批准，变更登记为成都中房物业有限公司，同年11月3日，又变更为中房集团成都物业有限公司。被告张华芬系红枫岭枫和苑10幢1单元6层6号住宅（面积约89平方米）业主，于2010年8月2日接收房屋。根据原告与中房集团成都房地产开发总公司签订的《东郊红枫岭和苑（A、B区）前期物业管理服务协议》，和原告与成华区红枫岭枫和苑业主大会签订的《枫和苑物业服务合同》，原告按照建筑面积向业主收取公共性物业服务费用，住宅物业服务费为1.43元／月·平方米。原告依照协议约定向红枫岭枫和苑小区提供物业服务至今，但被告自2012年6月1日起未向原告支付物业服务费，至2015年5月31日已拖欠物业服务费4572元。原告多次催收未果，遂诉至法院。上述事实，有当事人信息身份证明、准予变更登记通知书、商品房买卖合同附件及补充协议、前期物业管理协议、物业服务合同、收款收据、缴费通知单、以及当事人庭审陈述等证据为证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，本案《东郊红枫岭和苑（A、B区）前期物业管理服务协议》，和《枫和苑物业服务合同》关于缴纳物业服务费的约定对业主即本案被告张华芬具有约束力。被告作为小区的业主，在享受原告提供物业管理服务的同时，理应履行缴纳物业管理费的义务，故对于原告要求被告支付物业管理费的诉请，本院应予支持。被告不到庭应诉，应视为放弃行使对原告诉讼请求的抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华芬于本判决生效之日起十日内，向原告中房集团成都物业有限公司支付2012年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费4572元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告张华芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 辉二〇一五年九月十一日书记员 赵小宇
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执802号
申请执行人：武汉市洪山区融通小额贷款有限责任公司。
被执行人：湖北省龙感湖翔达油脂有限公司。
被执行人：九江新匡庐宾馆有限公司。
被执行人：朱国兵。
被执行人:徐丽珍。
申请执行人武汉市洪山区融通小额贷款有限责任公司与被执行人湖北省龙感湖翔达油脂有限公司、九江新匡庐宾馆有限公司、朱国兵、徐丽珍借款合同纠纷一案，武汉市东湖新技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0192民初366号民事判决书确定：1、被告湖北省龙感湖翔达油脂有限公司应于判决生效后十日内偿还原告武汉市洪山区融通小额贷款有限责任公司借款本金1500万元及利息212.3万元并支付诉讼费、律师费163680元。2、被告朱国兵、徐丽珍、九江新匡庐宾馆有限公司对前款承担连带清偿责任。3、原告武汉市洪山区融通小额贷款有限责任公司对被告朱国兵、徐丽珍持有的湖北省龙感湖翔达油脂有限公司全部股权以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。逾期后，四被执行人未履行义务，申请执行人武汉市洪山区融通小额贷款有限责任公司向武汉市东湖新技术开发区人民法院申请执行，武汉市东湖新技术开发区人民法院于2017年2月24日立案执行。后因案件在诉讼中查封的九江新匡庐宾馆有限公司名下房产及土地，虽系首封，但本院作为被执行人九江新匡庐宾馆有限公司名下房产及土地的优先债权执行法院，武汉市东湖新技术开发区人民法院遂将案件及被执行人九江新匡庐宾馆有限公司名下房产及土地的处分工作委托本院执行。本院于2017年9月21日立案执行。
执行中查明：被执行人朱国兵因涉嫌犯罪在羁押中，案件尚在侦查过程中；其妻徐丽珍下落不明；湖北省龙感湖翔达油脂有限公司在停产歇业中；九江新匡庐宾馆有限公司的租金被另案已扣留；被执行人方也没有明确代理人，致使无法启动拍卖被执行人九江新匡庐宾馆有限公司房产程序。涉及四被执行人债务及案件达几亿元，且涉及债权人太多，在当地属重大影响案件，其他财产暂时均无法处置。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人湖北省龙感湖翔达油脂有限公司、九江新匡庐宾馆有限公司、朱国兵、徐丽珍暂无财产可供执行，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市东湖新技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0192民初366号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人湖北省龙感湖翔达油脂有限公司、九江新匡庐宾馆有限公司、朱国兵、徐丽珍尚欠武汉市洪山区融通小额贷款有限责任公司借款本金1500万元及利息212.3万元并支付诉讼费、律师费163680元。
如发现被执行人有财产可供执行时或者恢复执行条件成熟时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅学超
审判员 周慧玲
审判员 陈 斌
二〇一八年三月十六日
书记员 蔡 力
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执一字第338号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地：乳山市。
负责人：陶海华，职务：行长。
被执行人乳山市造船有限责任公司。住所地：乳山市乳山口镇。
法定代表人：高明勇，职务：董事长。
被执行人乳山市城市国有资产经营有限公司。住所地：乳山市。
法定代表人：姜永红，职务：董事长。
被执行人高明勇。
被执行人宋文艳。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2014）威仲字第241号裁决书已发生法律效力，裁决：乳山市造船有限责任公司偿还保函垫付款23058415.4欧元及利息3543336.21欧元（此息计算至2013年8月20日，之后的利息按日万分之五另行计付），支付手续费人民币1055540元，支付仲裁费人民币440363元；中国农业银行股份有限公司乳山支行对设定的抵押物乳船24号（SRC-511）享有优先受偿权，乳山市城市国有资产经营有限公司、高明勇、宋文艳等承担相应的连带保证责任。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法委托青岛海事法院对本案抵押的乳船24号（SRC-511）船舶进行扣押、评估、拍卖处置，现该院正在处理中，因处置周期过长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结威海仲裁委员会作出的（2014）威仲字第241号裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于宝良
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 邹圣宇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2470号
原告：马树全，男，1950年1月20日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：王淑芝，女，1953年7月15日出生，汉族，系马树全妻子，农民，住吉林省梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：吉林省交通建设集团。
法定代表人：初文波。
本院在审理原告马树全诉被告吉林省交通建设集团地面施工损害责任纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马树全撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 姜珍林
二〇一五年十二月一日
代理书记员 刘 洋
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书(2015)梅民初字第2470号原告:马树全，男，1950年1月20日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。委托代理人：王淑芝，女，1953年7月15日出生，汉族，系马树全妻子，农民，住吉林省梅河口市。代理权限：一般代理。被告：吉林省交通建设集团。法定代表人：初文波。本院在审理原告马树全诉被告吉林省交通建设集团地面施工损害责任纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马树全撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。代理审判员  姜珍林二〇一五年十二月一日代理书记员  刘 洋
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00344号
原告杨晓军，男，1967年8月11日出生，汉族。
委托代理人杨补乱，男，1946年9月3日出生，汉族，系原告杨晓军的父亲。
被告王旭则，男，1958年9月14日出生，汉族。
原告杨晓军诉被告王旭则民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由本院审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓军未到庭，其委托代理人杨怀乱到庭，被告王旭则到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓军诉称，2012年5月23日，被告王旭则向原告借款18万元。借款后，被告王旭则将利息结算至2012年6月3日，本金及剩余利息至今未还。原告多次催要被告偿还借款本金及利息，但被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判令由被告王旭则偿还原告杨晓军借款本金18万元及利息（利息自2012年6月4日起起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费。
原告杨晓军向法庭提交了以下证据：
2012年5月23日被告向原告出具的借据一支，证明被告王旭则向原告杨晓军借款18万元，约定月利率为3.5%，约定借款期限为10天的事实。
被告王旭则辩称，本被告于2011年7月23日向原告借款16万元。2012年5月23日经原、被告结算，被告欠付利息共计2.24万元，本被告偿还了借款利息0.24万元，剩余2万元利息计入本金共计18万元。
被告王旭则未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王旭则对原告提供的证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。被告王旭则认为自己实际向原告借款16万元，所出具的18万元的借据是将结算的2万元利息计入本金。
经本院审查认为，原告提供的证据，结合法庭调查可以说明被告实际向原告借款16万元，约定月利率为3.5%。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年7月23日，被告王旭则向原告杨晓军借款16万元，约定月利率为3.5%，未约定借款期限。2012年5月23日经原、被告结算，被告王旭则欠付利息2.24万元，被告给付0.24万元，将剩余的2万元计入本金，另行向原告杨晓军出具18万元的借据一支，约定月利率为3.5%，借款期限为10日。出具借据后，被告未偿还借款本息。
本院认为，被告王旭则向原告杨晓军实际借款16万元，事实清楚，证据清楚，原告履行出借款项义务，原、被告之间的借款合同合法有效。借款时未约定借款期限，在原告催要后，被告作为借款人，应向原告偿还借款本金，故对原告要求偿还借款本金的16万元予以支持。另外，借款时双方约定月利率为3.5%，现原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合相关法律规定，应予以支持。因本案原告所持借据系原、被告结算后将利息重新计入本金，其结算的2万元的利息没有实际给付，该部分利息不得计入本金计算复利，利息起算时间应为2012年1月23日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、限被告王旭则于本判决生效后十日内偿还原告杨晓军借款本金16万元及利息（利息自2012年1月23日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民同期同类贷款利率的四倍计算，已付利息2400元）。
二、驳回原告杨晓军其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告王旭则负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一四年一月七日
书记员 王丹
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋0830执307号
申请执行人：芮城县人民法院
被执行人：陈晓庆，男，X年X月X日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
申请执行人芮城县人民法院申请执行人申请执行被执行人陈晓庆犯强奸罪罚金纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）晋0830刑初70号刑事判决书业已生效，申请执行人于2016年9月22日申请执行，执行中查明被执行人因犯强奸罪被判刑，现在监狱服刑，通过法院网络查控均未找到财产，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院2016年9月22日作出的（2016）晋0830刑初70号刑事判决书对被执行人陈晓庆所判罚金的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
（此页无正文）
执行长 杨 峰
执行员 张红江
执行员 董云峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 芬
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第01841号
上诉人（原审原告）王庆瑞。
委托代理人苏磊，河北山庄律师事务所律师。
上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县人力资源开发服务有限公司。
法定代表人贾世财。
委托代理人殷宝信。
上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县合众劳务服务有限公司。
法定代表人王文学。
委托代理人王通达。
上诉人（原审被告）北京建工新型建材有限责任公司。
法定代表人左玉龙。
委托代理人陈永。
被上诉人（原审被告）北京建工新型建材有限责任公司曹妃甸分公司。
法定代表人魏文安。
委托代理人王琪。
上诉人王庆瑞、上诉人围场满族蒙古族自治县人力资源开发服务有限公司（以下简称围场人力资源公司）、上诉人围场满族蒙古族自治县合众劳务服务有限公司（以下简称围场合众劳务公司）、上诉人北京建工新型建材有限责任公司（以下简称北京新型建材公司）与被上诉人北京建工新型建材有限责任公司曹妃甸分公司（以下简称北京建工曹妃甸分公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第458号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人王庆瑞及其委托代理人苏磊，上诉人围场人力资源公司的委托代理人尹宝信，上诉人围场合众劳务公司的委托代理人王通达，上诉人北京新型建材公司的委托代理人陈永，被上诉人北京建工曹妃甸分公司的委托代理人王琪均到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院审理本案违反法定程序。本案仲裁裁决作出后，上诉人王庆瑞、上诉人围场人力资源公司、上诉人北京新型建材公司均不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。本案应依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第458号民事判决；
二、本案发回河北省围场满族蒙古族自治县人民法院重新审判。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 段映雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初44622号
原告上海信立广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人吴奎亮，总经理。委托代理人唐峰，上海市尚法律师事务所律师。委托代理人刘志庆，上海市尚法律师事务所律师。被告上海春岸房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人陈琦。本院在审理原告上海信立广告有限公司诉被告上海春岸房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海信立广告有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3784元，减半收取1892元，由原告上海信立广告有限公司负担。
审判员 杨晓云
二〇一六年八月十七日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第780号
原告毛××，女，1972年4月28日出生。
被告杨××，男，1967年9月23日出生。
原告毛××诉被告杨××离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员李兴才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛××、被告杨××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛××诉称：原、被告于1988年12月4日按农村习俗结婚，2010年11月5日补办了结婚证。婚后双方共同生育了三个孩子，现孩子均已成年。共同生活期间，双方先后修建了两栋平房，购买了一辆双桥货车，但现在还欠信用社贷款60000元。1995年原告作了节育手术。双方结婚25年来，被告很少管理家中的事务，且经常对原告进行打骂。现双方已分居1年零4个月，无任何感情，无法继续生活下去，请求法院判令：1、解除双方的婚姻关系；2、共同财产两栋平房各得一半，一辆货车归原告所有，共同债务60000元由原告偿还；3、本案诉讼费由被告负担。
被告杨××辩称：1、原、被告婚后共同生育了三个孩子，共同挣钱修建了房屋，感情是好的，原告所述双方无任何感情不实；2、原告所称的车辆，所述也不实。现有双桥货车应该是二辆，是与他人合伙的，有被告的一份；3、对于共同债务60000元，原告称在东风信用社贷款60000元不实。事实上在信用社贷的款都是十万元，原告所称的60000元是被告帮女儿贷十万元，原告从女儿手中拿的，不应说成共同债务；4、原告所称被告很少管家务，且时常打骂原告不实。事实上，结婚20多年来，对家务事的管理，被告是积极的，挣的钱多数也是用于家庭或交给原告的；5、2010年在东风信用社入股所交的股金45000元，收据是原告保管的，该笔资金被告也有份。综上所述，被告认为原、被告的家庭是和睦的，虽然吵过嘴，但是可以和好的，构不成离婚条件，请求法院驳回原告的诉讼请求，相关诉讼费用由原告负担。
经审理查明：原告所述双方结婚、生育子女及原告已作绝育手术的事实属实。共同财产有双方共同修建的房屋两栋共17间，面积900平方米。在东风信用社入股的股金有45000元。共同债务有在东风信用社贷的贷款本金60000元。近年来，因原告放在家中的钱丢失、原告与别人吵架被告未帮原告、被告酒后与原告吵架、被告赚到钱不用于家庭等，双方分居1年零4个月。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证复印件、户口簿复印件及村委会出具的证明在卷相互印证，可确认。
本院认为：原、被告双方虽未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居，但之后补办了结婚证，属合法婚姻。现原告起诉请求解除婚姻关系，应按离婚案件予以审理。根据婚姻法的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻双方感情是否确已破裂，作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告认识半年后自愿以夫妻名义同居，有一定的婚姻基础。同居后双方生儿育女，共同劳动，创造了价值不菲的财产，并于同居20多年后补办了结婚登记手续，说明双方同居后已建立起了一定的感情。现虽然双方分居一年多，但从分居的原因看，原告所称的分居原因是“原告放在家中的钱丢失、原告与别人吵架被告未帮原告、被告酒后与原告吵架、被告赚到钱不用于家庭”等，这些问题只要双方多沟通，各自多从自己身上找原因，多从家庭和孩子方面着想，是可以解决的，且双方虽然分居，但不存在矛盾，也没有影响双方和好的外在因素。从离婚原因看，原告称其主张离婚的原因是双方在一起讲不了正话，被告挣的钱既不补贴家用也不给孩子，而这些问题即便存在，只要双方多沟通，通过适当的人做被告的工作，是可以解决的。综上所述，原告对其诉称的双方感情已破裂的事实，未提供证据证明，对原告的离婚请求不应支持。为维护法律的尊严，保护合法婚姻，构建和谐社会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中国人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛××的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告毛××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李兴才
二〇一四年三月二十一日
书记员 白 洁
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00344-1号
申请人刘子榕。
被申请人徐书成。
被申请人龚巧。
被申请人湖南嘉业房地产开发有限公司。
法定代表人徐书成。
申请人刘子榕与被申请人徐书成、龚巧、湖南嘉业房地产开发有限公司诉前保全纠纷一案，于2015年7月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人徐书成、龚巧、湖南嘉业房地产开发有限公司银行存款331万元或查封其相应价值的其他财产。申请人刘子榕并以其所有的位于常德市武陵区城北紫桥小区12栋（产权证号：常德市房权证武字第001108**号）、常德市武陵区城西金叶花园3号楼（产权证号：常房权证监证字第03588**号），担保人刘光亮以其所有的位于常德市武陵区城西金叶花园2号楼（产权证号：常房权证监证字第03571**号）房屋作为财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐书成、龚巧、湖南嘉业房地产开发有限公司银行存款331万元或查封其相应价值的其他财产；
二、查封申请人刘子榕所有的位于常德市武陵区城北紫桥小区12栋（产权证号：常德市房权证武字第001108**号）、常德市武陵区城西金叶花园3号楼（产权证号：常房权证监证字第03588**号）房屋二套；
三、查封担保人刘光亮所有的位于常德市武陵区城西金叶花园2号楼（产权证号：常房权证监证字第03571**号）房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 蒋建安
二〇一五年七月六日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法河民初字第223号
原告姚群喜，女，1955年7月7日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
委托代理人杨桂标，广东雄量律师事务所律师。
被告严泰荣（又名严月容），男，1959年9月8日出生，汉族，住云浮市云城区。
原告姚群喜诉被告严泰荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告姚群喜及委托代理人杨桂标、被告严泰荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚群喜起诉称，原告与被告均为云城区思劳镇思劳村村民。自1982年第一次分田以来直至1990年第二次分田调整后，原告共分得五份田合计4.82亩，分别为水鸭坑0.36亩、坭蛇头1.06亩、蛇尾咀0.62亩、黄坭口0.14亩、塘坝面0.14亩、麻地塱0.82亩、斜路0.48亩、较江0.55亩、汪心洞0.65亩。早在2001年前，原告将位于坭蛇头1.06亩田地交由被告严泰荣用于鱼塘养殖。根据当时政策规定，谁耕田则由谁完成公购粮任务，而由于被告严泰荣未缴纳代耕责任田的任务粮，粮所追交到村委，村委负责计征工作的干部严家星找到原告要求交粮，原告便将被告严泰荣代耕其田地一事告知严家星，后为了避免粮所再次追缴粮食任务事情的发生，当时的村委干部在未征得原告任何意见的情况下便将原告交由被告严泰荣代耕的田地划入严泰荣的户册，原告得知后找到村委干部严家星，严家星表示只是为了方便交纳公购粮任务暂时划入代耕户的户册，后原告多次找到被告严泰荣要求返还代耕的原告的田地，但被告严泰荣拒绝归还。原告认为，自1990年第二次分田以来，原告即对分得的4.82亩田地拥有合法承包经营权，根据当时关于稳定、完善农村土地承包关系的一系列政策规定，农村土地承包期一般在十五年以上，原告对分得的4.82亩田地仍拥有合法的承包经营权，任何组织和个人不得干预、不得违法调整和收回承包。云浮市云城区思劳镇思荣村民委员会干部为了方便代耕户交纳当年公购粮任务，在未征得原告任何意见的前提下擅自将原告拥有合法承包经营权的田地划入被告严泰荣户册的行为，因违反当前法律及相关政策规定而属违法行为，应无效，因此，被告不能基于前述违法行为而取得对代耕田地的承包经营权，即被告应将代耕的原告的田地返还给原告。故起诉至法院，请求判令被告严泰荣将其代耕的、位于云城区思劳镇思劳村坭蛇头的1.06亩田地归还给原告并协助办理将田地划入原告户册的手续。本案诉讼费用由被告承担。
被告严泰荣答辩称，原告在诉状中所述内容不成立，根据我村的现状以及原告把田给我的原因，田本来是给严建友先耕种的，后由严建友给我，原告是知道的，原告说经营商店不再耕田了，就给我使用。
经审理查明：原告姚群喜是云浮市云城区思劳镇思劳村委会思劳村人，云浮市云城区思劳镇思劳村在1990年第二次分田时，原告户籍人口共5人，分得责任田4.82亩。其中坭蛇头1.06亩。分田时该村委会没有与村民签订土地承包合同，没有发放土地承包经营权证给原告姚群喜，村只有分田到各户的田亩总数册。原告家庭领取了上述土地后，对以上责任田地进行耕作。2001年左右，原告将位于坭蛇头1.06亩田地交由被告严泰荣用于鱼塘养殖。之后，该村向思劳镇政府报送农业税纳粮分户名册时，将原告交给被告代耕的1.06亩承包地面积计算在被告缴税面积之内；国家对耕地进行补贴，思劳镇政府又将这1.06亩的代耕土地补贴直接给付了被告。后原告主张收回承包地，被告不同意。双方产生纠纷，原告诉讼至法院。
另查明：2014年6月12日，云浮市云城区思劳镇思劳村民委会出具《证明》一份，该《证明》的内容为：“兹有思劳村委思劳村，从一九八一年分田后，至九一年第二次分田调整，分给村民姚群喜共田亩数4.82亩，其中水鸭坑0.36亩、坭蛇头1.06亩、蛇尾咀0.62亩、麻地塱0.82亩、较江0.55亩、汪心洞0.65亩、斜路0.48亩、黄泥口0.14亩、塘坝面0.14亩”。
2014年6月12日，云浮市云城区思劳镇思劳村民委会出具《证明》一份，该《证明》的内容为：“兹有我村思劳村从一九八一年分田至一九九一年第二次分田调整后，自然村未发放过土地承包证给村民，村只有分田到各户的田亩总数”。
在举证期限内，原告向法庭提交了《1990年分田》记录一份，其中写明坭蛇头的土地为1.06亩，并由云浮市云城区思劳镇思劳村民委员会加盖印章。
庭审中，原、被告表示原告交给被告的1.06亩土地，由被告挖成鱼塘进行养殖业。
以上事实，有原告向提交的身份证、户口本、《证明》、《1990年分田》记录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间产生的1.06亩耕地的承包经营权纠纷，由于原、被告在第一、二轮土地承包时，均未获取发包方的土地承包经营权证书，从该村委会出具的证明证实，该宗争议土地承包经营权的原始取得者属于原告。该村进行第二轮土地调整时，发包方没有收回原告的1.06亩耕地，也没有明确宣布原告交给被告使用的1.06亩田地的承包经营权转让给被告。庭审中，被告承认在现在用作鱼塘的1.06亩田地属于原告原来享有承包经营权的土地，但认为是原告给予被告的，却又未能提供证据予以证实。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿的原则。采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，双方当事人应当签订书面合同。被告虽然履行了交税义务和享受了国家给予的耕地补贴，但仍不能以此取代获得土地承包经营权的法定程序，故被告使用的1.06亩土地承包经营权仍然属于原告，故被告认为上述田地由其承包经营的意见，理据不足，本院不予采纳。原告的诉讼主张应该得到法律的支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第二款、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告严泰荣在本判决发生法律效力之日起十日内将位于云浮市云城区思劳镇思劳村坭蛇头的1.06亩土地经营权归还给原告姚群喜。
二、驳回原告姚群喜的其他诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交），由被告严泰荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
代理审判员 吴桂桃
人民陪审员 张海媚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 伦国伟
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0524民初626号
原告:陵川县农村信用合作联社。住所地：陵川县城古陵路**号。
法定代表人：赵振江，该联社理事长。
委托诉讼代理人：孙慧鹏，该联社科员。
被告：王丽，女，1971年7月10日出生，汉族，非农户，陵川县人。
被告：曹陵宁，男，1969年12月14日出生，汉族，非农户，陵川县人。
原告陵川县农村信用合作联社与被告王丽、曹陵宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告陵川县农村信用合作联社于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陵川县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陵川县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费564元，减半收取计282元，由陵川县农村信用合作联社负担。
审 判 长 秦晋瑛
审 判 员 王玙珺
人民陪审员 杨志强
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 王 娟
山东省潍坊市潍城区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）潍城望民初字第191-1号
原告王丽萍。
被告王世俊。
被告程玉萍。
被告牟作勇。
被告郑萍萍。
被告邢爱勇。
被告王莉平。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告王丽萍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王丽萍撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费370元，合计645元，由原告负担。
审 判 长 何红兵
二〇一四年八月十八日
代书记员 牛晓燕
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执异2223号
案外人：周中彬，男，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨善红，女，1981年2月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。系周中彬之妻。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：罗茂秋，女，1993年8月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：重庆禾森苑商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道一碗水后街，组织机构代码75926435-1。
法定代表人：龚委，总经理。
被执行人：陈敬东，男，1968年1月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：邹昭皓，男，1985年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：李徐卉，女，1985年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：重庆世能物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙裕街37号，组织机构代码74289061-2。
法定代表人：周隽，总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）申请执行重庆禾森苑商贸有限公司（以下简称禾森苑公司）、陈敬东、邹昭皓、李徐卉、重庆世能物业发展有限公司（以下简称世能公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人周中彬对执行位于重庆市渝北区某路103号负1层48号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人周中彬称，2015年1月23日，案外人与世能公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买世能公司开发的位于重庆市渝北区某路103号负1层48号车位，当日世能公司将所购房屋交付案外人使用至今，案外人已支付购买价款80,000元。案外人拥有该车位的所有权，请求中止对该车位的执行。
申请执行人农行九龙坡支行辩称，根据《物权法》191条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产”的规定，抵押合同签订后，抵押人世能公司未告知申请执行人其转让抵押物，更未征得申请执行人同意，世能公司在明知不动产已设定抵押的前提下，仍与买受人签订买卖合同，其主观上明显具有恶意，申请执行人有权行使撤销权。且由于申请执行人办理了抵押登记，故买受人在抵押后与世能公司签订商品房买卖合同，主观上不可能是善意，不能善意取得不动产所有权。故申请执行人不同意中止执行。
本院查明，农行九龙坡支行诉禾森苑公司、陈敬东、邹昭皓、李徐卉、世能公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2014）渝五中法民初字第00850号民事判决，判令：一、被告禾森苑公司于本判决生效之日起十日内归还原告农行九龙坡支行借款本金11,000,000元；二、被告禾森苑公司于本判决生效之日起十日内给付原告农行九龙坡支行截止2014年8月4日的借款利息155,636.03元；三、被告禾森苑公司于本判决生效之日起十日内给付原告农行九龙坡支行罚息，从2014年8月5日起以11,000,000元为基数按年利率10.35%计算，至付清时止；四、被告禾森苑公司于本判决生效之日起十日内给付原告农行九龙坡支行复利，至2014年9月2日的复利为2,200.58元；从2014年9月3日起以155,636.03元为基数按年利率10.35%计算，至付清时止；五、原告农行九龙坡支行有权就被告世能公司所有的位于重庆市渝北区某街道某路103号xx花园车库幢-2-杂物间1房屋优先受偿；六、被告陈敬爱东与被告邹昭皓对被告禾森苑公司承担的以上判决第一项、第二项、第三项、第四项给付义务承担连带清偿责任；七、被告李徐卉对被告邹昭皓因履行本判决第六项所负债务承担连带清偿责任；八、驳回原告农行九龙坡支行其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，因禾森苑公司、陈敬东、邹昭皓、李徐卉、世能公司未如期履行义务，农行九龙坡支行向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年12月6日作出（2016）渝05执883号执行裁定书，查封了被执行人世能公司所有的位于重庆市渝北区某街道某路103号xx花园的房产（房产证号：2x1-2xx9-8xx**）。
另查明，2015年1月23日，世能公司（甲方）与周中彬（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：甲方销售的商品房为现房，《房地产权证》号为房地证2xx9字第8xxx6号；乙方所购商品房座落为重庆市渝北区某街道某路103号负1层48号车位（注：车位号见附图）；建筑面积30.34平方米；总成交金额80,000元；付款方式为一次性付款；甲方应在2015年1月23日前将商品房交付乙方使用。同日，世能公司出具《收据》，载明：收到周中彬交来的购48#车位购车款（一次性付清）80,000元。2015年2月10日，重庆某物业管理有限公司xx花园管理处出具《收据》，载明：收到周中彬（48#）缴纳的2015年2月至2016年1月的小车清洁费420元。2016年3月20日，重庆某物业管理有限公司xx花园管理处出具《收据》，载明：收到周中彬（48#）缴纳的2016年3月至2017年10月的小车清洁费770元。2017年11月8日，重庆某物业管理有限公司xx花园管理处出具《证明》，载明：兹有xx花园1栋1单元5-3号房业主周中彬，自2015年1月在xx花园负一楼48#停车，清洁费一直交付至今，情况属实，特此证明。
还查明，2013年8月2日，农行九龙坡支行与世能公司签订《抵押合同》，约定世能公司为农行九龙坡支行在与禾森苑公司签订的《流动资金借款合同》中享有的债权提供抵押担保，被担保的本金数额为11,000,000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、迟延履行债务的利息、迟延履行金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。抵押物为世能公司所有的座落于重庆市渝北区某街道某路103号xx花园车库幢-2-杂物间1，房产证号为2x1房地证2xx9字第8xxx6号，建筑面积5,129.98平方米，2013年8月5日，在登记机关为该房屋办理了抵押登记。
还查明，重庆市渝北区某街道某路103号负1层48号车位包含在本院查封的重庆市渝北区某街道某路103号xx花园房产证号为2x1-2xx9-8xxx6的房产中。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，被执行人将包括案涉车位在内的房屋抵押给申请执行人，申请执行人作为抵押权人对案涉车位享有优先受偿权，且案外人就案涉车位签订购房合同的时间晚于申请执行人设定抵押权的时间，因此，案外人就案涉车位不享有排除执行的实体权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人周中彬的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 傅 沿
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吴 娅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3934号
原告伊某某，男，1983年12月10日生，汉族，济南市天桥区官扎营办事处职工，住济南市。
被告魏某，女，1983年2月28日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告伊某某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告伊某某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告魏某的起诉。
本院认为，原告伊某某在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告伊某某负担。
审 判 员 郑莹
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 丁爽
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1620号
申请执行人：林海钢，男，1976年3月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。
被执行人：付国，男，1964年10月22日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被执行人：张杰，女，1966年10月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
本院在执行林海钢与付国、张杰民间借贷纠纷一案中，经网络及相关部门对被执行人财产查询，查到被执行人张杰有退休工资的账户，已依法予以冻结，除此之外二被执行人没有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其它财产线索，经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 晓 红
执行员 谭 秀 峰
执行员 汪德怀二〇一七年四月十八日
书记员 于 一 超
广东省惠州市惠阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1303行初98号
原告：张瀚月，女，汉族，1985年9月1日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：王利南、付桂梅，均系北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告：惠州市惠阳区房产管理局，住所地：惠州市惠阳区淡水街道福利路3号。
法定代表人：张志文，局长。
委托代理人：骆春声，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：林桂起，广东惠泰律师事务所实习律师。
原告张瀚月诉被告惠州市惠阳区房产管理局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人王利南、付桂梅、被告委托代理人骆春声、林桂起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日，原告与惠州市光耀城投资有限公司（以下简称光耀城公司）签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买光耀城公司开发的位于惠州市惠阳区百万花城花园一期二组团12栋7号房屋，建筑面积122.43平方米，总价款人民币1403858元，原告应于2013年7月11日前缴清全部房款的100%，计人民币1403858元整，原告应将商品房预售款直接存入该商品房项目预售款专用账户，开户行为惠州建行排坊支行，专用账户为44×××19，同时还约定，光耀城公司应于2014年6月30日前将验收合格的商品房交付给原告。原告已按合同约定付清购房款，但光耀城公司因资金不足，原告购买的百万花城花园楼宇建设已经停工，成为烂尾工程，至今无法交付给原告和其他预购人使用。经了解，百万花城花园一期商品房销售收入将近5个亿。而进入监管资金专用账户的仅有1.86个亿，其余3个多亿预售款进入光耀城公司开立的其他多个银行账户，甚至有些预售款进入到其他公司账户。光耀城公司及其关联公司对进入和未进入监管账户的预售款肆意大量挪用甚至侵占，造成建设资金的严重不足。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《城市商品房预售管理办法》第十一条、第十四条、《广东省商品房预售管理条例》第四章第二十九条、第三十条均对商品房预售款管理作出相关规定。被告作为百万花城花园一期商品房预售的管理部门，未依法履行监管职责，违法审批支出监管的预售款，对光耀城公司长期大量存在的预售款未进入监管账户、不按规定使用等问题未依法纠正、处罚，给光耀城公司及有关人员挪用甚至侵占预售款以可乘之机，因此，该工程的烂尾被告具有不可推卸责任，给原告和其他预购人带来重大经济损失，更严重损害了政府的公信力。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。原告的诉讼请求：1、判令被告惠州市惠阳区房产管理局向原告张瀚月提供就百万花城花园一期商品房预售款的监管问题与惠州市光耀城投资有限公司、预售款监管银行签订的三方监管协议的复印件；2、依法认定被告惠州市惠阳区房产管理局对原告张瀚月及百万花城花园一期的所有预购人支付的商品房预售款监管不力和失职构成行政不作为方面的违法行为。
原告为其主张向本院提交如下证据：1、楼宇认购书；2、商品房买卖合同；3、专用收据；4、个人房产抵押贷款合同；5、个人住房（商业用房）借款合同。
被告答辩称：一、关于被答辩人诉求提供“百万花城”花园一期商品房预售款的三方监管协议的复印件问题，答辩人认为：被答辩人这一诉求无需通过诉讼方式解决，因为早在被答辩人提起本案诉讼之前，答辩人就已在协助政府相关部门处理涉案“百万花城”花园商品房相关业主的投诉、信访问题的过程中，就已在不同的场合、以不同的方式公开了答辩人与涉案项目的开发商惠州市光耀城投资有限公司及预售款监管银行交通银行股份有限公司惠州分行签订的三方监管协议；而在本案中，答辩人也把该三方监管协议作为证据向法庭提交。二、关于被答辩人诉请认定答辩人对“百万花城”花园一期商品房预售款监管不力和失职构成行政不作为方面的违法行为问题，答辩人认为：被答辩人的这一诉讼请求，不属于人民法院主管，而属于行政机关的内部行政层级监督问题，因此，人民法院对答辩人的这一诉讼请求依法应不予受理。三、被答辩人在起诉状中所陈述的事实和理由与客观事实不符；在“百万花城”花园一期商品房预售管理方面，答辩人不存在未履行监管职责的问题，更不存在违法审批支出监管的预售款问题。
被告为其辩解向本院提交如下证据：1、惠阳区商品房预售款专用账户资金监管协议书；2、《城市房地产管理法》、《城市商品房预售管理办法》、《广东省商品房预售管理条例》、《房屋登记办法》。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
本院根据上述证据，经审理查明，原告与惠州市光耀城投资有限公司（以下简称光耀城公司）签订《广东省商品房买卖合同》，购买光耀城公司开发的位于广东省惠州市惠阳区百万花城的涉案房产，原告已按照合同约定交付了涉案的部分房款及其他费用，光耀城公司因资金问题，涉案百万花城楼盘因停工、烂尾，光耀城公司至今无法按合同约定交付房屋给原告。原告以被告未依法履行对房屋预售款的监管职责导致光耀城公司挪用甚至侵占预售款造成建设资金的严重不足、楼盘烂尾后果从而被告对此有不可推卸的责任等为由，向本院起诉。因被告当庭提交了三方签订的监管协议，原告申请撤回了要求被告提交三方监管协议的诉请。
另查明，2012年9月至2013年8月，被告为了对商品房预售款进行监管，与光耀城公司、银行签订了《惠阳区商品房预售款专用账户资金监管协议书》，在业主与开发商签订的《广东省商品房买卖合同》付款方式及期限条款中，载明了商品房项目的预售款专用账户，被告当庭亦提交了相应的监管协议书。
本院认为，原告当庭撤回第一项诉请，不违反法律规定，本院予以准许,本院不再另行出具裁定。根据原、被告争议，本案作以下评析：
关于原告请求依法认定被告惠州市惠阳区房产管理局对原告及百万花城花园一期的所有预购人支付的商品房预售款监管不力和失职构成行政不作为违法行为的问题。行政不作为是指行政主体及其工作人员有积极实施行政行为的职责和义务，应当履行而未履行或拖延履行其法定履行的状态。根据《城市商品房预售管理办法》第四条、第十一条、《广东省商品房预售管理条例》第四条、第六条、第三十一条、第三十二条的规定，被告作为当地房地产管理登记机构，对辖区内的商品房预售行为及预售款有义务进行监管。本案中，被告已经举证证实其已与银行、光耀集团签订商品房预售款三方监管协议，并在商品房买卖合同里载明了预售款监管账户等，据此，被告确实对商品房预售款采取措施履行监管职责。至于履行的程度、监管的力度如何，为行政机关内部行政层级监督问题，不属本院审查范围，故原告诉请被告对商品房的预售款监管不作为，理据不足，予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张瀚月的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张瀚月负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶志光
审判员 冯文娟
审判员 张香萍
二〇一六年八月二十六日
书记员 曾露露
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2858号
申请执行人王志玲，女，1987年1月25日生，汉族，居民。
被申请执行人南京森吉木业有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道和进社区窑上村。
法定代表人施鹏飞。
申请执行人王志玲与被执行人南京森吉木业有限公司工资争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月22日作出的宁宁劳人仲案字（2014）427号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：被申请人于本裁决书生效之日起五日内支付王志玲工资17860元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执�过程中，本院于2014年10月31日对南京森吉木业有限公司的具体经营人施开华采取了司法拘留十五日的强制措施，本院依职权查询了被执行人南京森吉木业有限公司的银行存款、房产、车辆、土地，均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院于2014年10月31日对南京森吉木业有限公司的具体经营人施开华采取了司法拘留十五日的强制措施，本院依职权查询了被执行人南京�吉木业有限公司的银行存款、房产、车辆、土地，均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2014）427号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王波峰
二〇一四年十二月三日
书记员 戚鹏飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16051号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A12区办公商铺80卡，组织机构代码证755643215。
负责人：陆燕平，系该司经理。
委托诉讼代理人:廖丽珍，女，1983年5月29日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：郝广燕，女，1977年4月10日出生，汉族，住郑州市。
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司（以下简称雅居乐凯茵新城分公司）诉被告郝广燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雅居乐凯茵新城分公司的委托诉讼代理人廖丽珍到庭参加诉讼，被告郝广燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅居乐凯茵新城分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2015年11月至审判之日止拖欠的物业管理费，暂计至2016年2月为2697元；2.判令被告向原告支付自2015年11月拖欠之日起至审判之日止的滞纳金，暂计至2016年2月为202.27元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计）；上述第1、2项金额合计为2899.27元。庭审中，原告雅居乐凯茵新城分公司变更诉讼请求为：物业服务费自2015年11月计至2016年10月，合计9141元，滞纳金计至2016年10月31日为1675.44元。事实与理由：被告郝广燕为中山市火炬开发区神涌村雅景花园7幢05房业主，原告雅居乐凯茵新城分公司受托为该小区提供物业管理服务，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，协议约定被告应于每月10前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业管理服务收费标准问题，原告于2014年获得中山市物价局的批复。根据该批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米3元向原告缴付物业管理费，又因被告的房屋面积为238.56平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费716元。自2015年11月8日到2016年2月29日期间，被告拖欠原告物业管理费及滞纳金2899.27元尚未支付。上述欠费经原告多次催缴，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告郝广燕经本院传票传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告雅居乐凯茵新城分公司围绕诉讼请求依法提交了证据。原告雅居乐凯茵新城分公司所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。被告郝广燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。本院对原告雅居乐凯茵新城分公司所提交的证据及其陈述的事实予以确认。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原告雅居乐凯茵新城分公司与中山市雅景房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，双方约定，由原告雅居乐凯茵新城分公司对中山市雅景房地产开发有限公司开发建设的雅景花园住宅小区进行前期物业管理。被告郝广燕系中山市火炬开发区神涌村雅景花园7幢05房的业主。原告雅居乐凯茵新城分公司按照《前期物业服务合同》提供了物业管理服务，被告郝广燕作为该小区的业主理应按照约定向原告雅居乐凯茵新城分公司支付相应的物业服务费，但被告郝广燕自2015年11月起至今未依约向原告雅居乐凯茵新城分公司交纳物业服务费。被告郝广燕的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告雅居乐凯茵新城分公司诉请判令被告郝广燕支付2015年11月至2016年10月的物业服务费9141元，理据充分，本院予以支持。原告雅居乐凯茵新城分公司请求的滞纳金其实质是违约金，其主张违约金以实际所欠物业服务费为基数，每日按欠款金额的1‰计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，本案中因被告郝广燕的违约行为给原告雅居乐凯茵新城分公司造成的损失主要是利息损失，原告雅居乐凯茵新城分公司诉求按照日1‰计算违约金明显高于该损失，故本院将违约金计算标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。因《前期物业服务合同》第十三条约定，收缴物业服务费的时间为每月10日前，故违约金的起算日应为每月的11日。
综上所述，被告郝广燕未按约定向原告雅居乐凯茵新城分公司支付物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十三条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郝广燕应于判决生效之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司支付自2015年11月至2016年10月的物业服务费9141元及违约金（自2015年11月的每月11日起计至付清之日止，以实际所欠物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司已预交），由被告郝广燕负担（被告郝广燕应于本判决生效之日起七日内迳付原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年二〇一六年十二月十九日
书 记 员 肖 琴
杨丽燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第3364号
原告徐艳兵（系死者李凤启丈夫），男，汉族，1966年10月生，住汝南县。
原告徐盼盼（系死者李凤启之女），女，汉族，1998年5月生，住址同上。
法定代理人徐艳兵（系徐盼盼之父），男，汉族，1966年10月生，住址同上。
原告徐晨晨（系死者李凤启之子），男，汉族，2001年2月生，住址同上。
法定代理人徐艳兵（系徐晨晨之父），男，汉族，1966年10月生，住址同上。
三原告委托代理人龚维礼，河南同立律师事务所律师。
被告王玉江，男，汉族，1975年12月生，住驻马店市驿城区
被告王猛，男，汉族，1989年6月生，住驻马店市驿城区
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
委托代理人戚丹丹，该公司工作人员。
原告徐艳兵、徐盼盼、徐晨晨与被告王玉江、王猛、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐艳兵及三原告的委托代理人龚维礼、被告王玉江、王猛，被告保险公司委托代理人戚丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年11月15日，被告王玉江无证驾驶豫QXX**小车与同向行驶骑电动车的李凤启，王玉江驾车逃逸，李凤启经抢救无效死亡，经交警部门认定王玉江负事故全部责任，现要求赔偿死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、抚养费共计243943.4元。
被告王玉江辩称，我愿意积极履行赔付责任。
被告王猛辩称，1、当时王玉江借车时我不知其无驾驶证。2、事故后才知道其无证，王玉江是向我母亲借的车。
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，因车主未报险，公司没有报案信息，待核实王猛的证件后再确定。
经审理查明，2013年11月15日19时50分，王玉江驾驶豫QXX**小型轿车与前方同向李凤启驾驶两轮电动车发生碰撞，王玉江驾车逃逸，致李凤启经抢救无效死亡、两车不同程度损坏交通事故发生。经交警部门认定，王玉江未取得机动车驾驶证且肇事后逃逸，负事故全部责任。
又查明，死者李凤启（1967年7月27日出生）为农村居民，李凤启与丈夫徐艳兵生育徐盼盼、徐晨晨两子女，李凤启、徐盼盼、徐晨晨均为农村居民。
王玉江驾驶豫QXX**小型轿车登记车主为王猛，该车在被告保险公司投保交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失限额2000元）。事故发生在保险期内。
事故发生后，在公安机关对王玉江、王猛询问笔录中。王猛、王玉江陈述，2013年11月15日晚18时，王玉江向王猛提出借车，王猛没有核实王玉江是否有驾驶证，便将豫QXX**小型轿车交给无证的王玉江使用。该事故发生后，王玉江已支付赔偿款17000元。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告王玉江在此事故中负事故的全部责任，故应对三原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任，被告王猛没有核实被告王玉江是否有驾驶证即将车交给王玉江使用，对事故发生存在过错，应在其过错范围内承担相应的赔偿责任。其所投保的保险公司依照法律规定承担赔偿责任。三原告请求的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金的请求符合法律规定，应予支持，死亡赔偿金应根据三原告提供相关证据，按河南省2012年农村居民人均可支配收入标准7524.94元／年，计算为150498.8元（7524.94元／年×20年），丧葬费按照河南省全省在岗职工平均工资34343元计算为17171.5元（34343元÷2），精神抚慰金酌定40000元，事故发生时被抚养人徐盼盼年龄15岁，抚养年限为3年。徐晨晨的年龄为12岁，抚养年限为6年，同时应根据李凤启应承担的抚养份额支付。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民人均消费性支出。原告徐盼盼每年的被扶养人生活费数额为2516.07元（5032.14元／年÷2人），原告徐晨晨每年的被扶养人生活费数额为2516.07元（5032.14元／年÷2人），以上二人每年的被扶养人生活费年赔偿总额累计为5032.14元，故分别计算原告被扶养人徐盼盼生活费数额为7548元（5032.14元／年×3年÷2人），原告被扶养人徐晨晨生活费数额为15096元（5032.14元／年×6年÷2人）以上被扶养人生活费数额共计22644元，以上三原告各项损失计算为230314.3元，被告保险公司在交强险限额内向三原告支付赔偿款110000元。三原告下余损失120314.3元，根据责任认定应由被告王玉江承担，扣除王玉江已支付17000元，下余103314.3元仍应由王玉江承担。被告王玉江如不能履行，被告王猛应承担50%的补充赔偿责任，计款51657.15元。至于原告主张交通费因没有提供证据，本院不予支持。被告王猛辩称是王玉江向其母亲借车，因没有提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告徐艳兵、徐盼盼、徐晨晨各项损失共计110000元。
二、限被告王玉江于判决生效后十日内赔偿原告徐艳兵、徐盼盼、徐晨晨各项损失共计103314.3元，如王玉江未能如期履行，被告王猛对上述王玉江应承担的赔偿责任承担50%的补充赔偿责任，计款51657.15元。
三、驳回三原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，保全费1020元。共计5980元。三原告负担80元，被告王玉江负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 马 伟
二〇一四年五月五日
书记员 任淑华
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂恩施行初字第00001号
原告胡永红。
委托代理人（一般代理）冷静。
被告湖北省公安厅高速公路警察总队五支队恩施大队，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处七里坪七里大街245号。组织机构代码：67367876-4
法定代表人陈方雄，该大队大队长。
委托代理人（特别授权）王文娟，湖北诚明律师事务所律师。
本院在审理原告胡永红诉被告湖北省公安厅高速公路警察总队五支队恩施大队交通行政处罚纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自愿庭外协调为由而申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告胡永红撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告胡永红负担。
审判长 粟敦燕
审判员 袁桥成
审判员 刘少生
二〇一五年三月九日
书记员 刘 丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第267号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：潘华军。
被告：徐根福。
被告：付敏富。
被告：刘根花。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告徐根福、付敏富、刘根花为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告徐根福、付敏富、刘根花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：被告徐根福于2012年11月22日与原告签订个人保证借款合同一份，由被告付敏富在合同上签字担保，合同约定：原告同意向被告徐根福发放贷款94000元，借款期限自2012年11月22日起至2013年11月20日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为10.95‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告付敏富自愿为借款提供连带责任的担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于签约同日向被告徐根福发放借款94000元，并在借款借据中约定了借期自2012年11月22日起至2013年11月20日止，月利率为10.95‰。另被告刘根花于2012年11月22日出具保证函为被告徐根福在2012年11月19日至2014年11月5日期间最高融资限额94000元的所有融资债权提供连带责任担保，并载明保证期间为自各笔借款的清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告徐根福在借款期届满后未按约返还借款及支付利息，担保人付敏富、刘根花亦未履行连带保证责任。请求判令：被告徐根福归还借款94000元并按约支付利息、逾期罚息、复息，被告付敏富、刘根花负连带保证责任。
被告徐根福、付敏富、刘根花未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书，三被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、小额贷款申请、调查、审批表，个人保证借款合同，保证函各1份，证明被告徐根福由被告付敏富、刘根花担保与原告订立保证借款合同的事实。
3、借款借据1份，证明原告根据保证借款合同的约定于2012年11月22日向被告徐根福发放借款94000元的事实。
经过原告举证及当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告徐根福、付敏富、刘根花在收到本院送达的起诉状副本、证据材料、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，既未向本院提供书面答辩，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，能够证明相应的诉讼事实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告合作银行诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告徐根福、付敏富签订的个人保证借款合同及被告刘根花出具保证函为涉案借款担保，系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告合作银行按约向被告徐根福提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告徐根福借款后未按约归还借款并支付利息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息及复息应按合同约定的利率计算。被告付敏富、刘根花作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐根福在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款94000元，并支付自2012年11月22日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告付敏富、刘根花负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，减半收取1372元，由被告徐根福负担，被告付敏富、刘根花负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费2744元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一四年九月二日
代书记员 姚青清
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1767号
原告：梁山县韩岗镇郑楼村第四生产队。
负责人：郑尊师，队长。
委托代理人（特别授权）：齐邦显。
被告：程志贤。
被告：郑尊福。
原告：郑西阔。
本院在审理原告梁山县韩岗镇郑楼村第四生产队与被告程志贤、郑尊福、郑西阔农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告梁山县韩岗镇郑楼村第四生产队撤回起诉是其真实的意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁山县韩岗镇郑楼村第四生产队撤回起诉。
案件受理费88.5元，由原告梁山县韩岗镇郑楼村第四生产队负担。
审 判 长 孙长敏
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 侯庆余
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 谢子聪
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686财保84号
申请人：蒋玲琴，女，1970年1月8日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人：曲晓东,山东鲁润律师事务所律师
被申请人：李全芝，男，1962年10月19日出生，汉族，住其子李坤家中—栖霞市。
被申请人：刘尚荣，女，1962年10月19日出生，汉族，住址同上。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李全芝、刘尚荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞支行的存款36000元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李全芝、刘尚荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞支行的存款36000元，冻结期间停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 林科卫
二〇一七年七月十九日
书记员 许万成