安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1934号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司，住所地安徽省合肥市寿春路189号。
负责人：丁增勇，总经理。
委托诉讼代理人：许逸飞，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈小巧，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被上诉人（原审被告）：李刚，男，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，现住安徽省芜湖市三山区。
被上诉人（原审被告）：长丰县云波运输有限公司，住所地安徽省长丰县关山镇。
法定代表人：魏化好，总经理。
被上诉人（原审被告）：繁昌县赛科汽车运输有限公司，住所地安徽省繁昌县孙村经济开发区管理委员会3楼315室。
法定代表人：方勇，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司（以下简称人保合肥第二支公司）因与被上诉人陈小巧、李刚、长丰县云波运输有限公司（以下简称云波运输公司）、繁昌县赛科汽车运输有限公司（以下简称赛科运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2017年6月19日作出的（2017）皖0208民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保合肥第二支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担商业险范围7136.5元赔偿责任；2、依法改判上诉人少承担部分精神损失费1000元；依法改判上诉人少承担部分误工费319.6元；依法改判上诉人不承担鉴定费2400元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、陈小巧自受伤之日至定残前一日仅116天，根据相关司法解释规定，其误工天数应为116天。二、陈小巧的精神损失费过高，4000元较为适宜。三、鉴定费不属于查明保险标的损失程度所支付的必要费用，不属于保险公司的赔偿范围。四、事故发生时，赛科运输公司所有的皖Ｂ×××××车未经年检，根据商业机动车第三者责任险保险条款，属于商业险范围的免赔情形。
陈小巧辩称：一审判决正确。
李刚、云波运输公司、赛科运输公司均未作答辩。
陈小巧向一审法院起诉请求：1、请求判令李刚、云波运输公司、赛科运输公司赔偿陈小巧各项损失共计113212.61元；2、人保合肥第二支公司在机动车交强险与商业险限额内对陈小巧承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、各原审被告承担本案诉讼费。
一审法院查明：2016年7月15日20时20分许，陈小巧驾驶无号牌电动自行车沿三山区春洲路自西向东行驶，途经新兴铸管厂附近路段，遇同向自西向东停在道路南侧路边李刚驾驶的皖Ａ×××××重型半挂牵引车牵引的皖Ｂ×××××重型普通半挂车，在道路南侧，其车前部与皖Ｂ×××××重型普通半挂车尾部接触，造成陈小巧受伤、两车受损的道路交通事故。本起事故经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定，陈小巧负事故的主要责任，李刚负事故的次要责任。当天，陈小巧被送至皖南医学院弋矶山医院住院治疗，入院诊断：左侧上颌骨骨折，并于2016年8月1日出院，出院诊断：左侧上颌骨骨折。2016年11月11日，陈小巧伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续医疗手术费用约需21000元，自受伤之日起酌情给予误工期120天、护理期30天、营养期90天。二次手术取内固定物时，酌情给予误工期15日、护理期7日、营养期10日。
另查明，肇事车辆皖Ａ×××××重型半挂牵引车登记所有人为云波运输公司，该车在人保合肥第二支公司投保了交强险及1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔率）。皖Ｂ×××××重型普通半挂车登记所有人为赛科运输公司，该车未购买保险。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。李刚驾驶的皖Ａ×××××重型半挂牵引车牵引的皖Ｂ×××××重型普通半挂车与陈小巧驾驶的无号牌电动自行车接触，造成陈小巧受伤的道路交通事故。该事故经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定李刚负事故次要责任，陈小巧负主要责任，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在限额内予以赔偿，仍不足的，由侵权人按照责任比例承担。陈小巧的诉请依照法律规定应为：1、医疗费：24631.23元；2、二次手术费：人保合肥第二支公司不同意该费用在本案中一并处理，陈小巧可待实际发生后另行主张；3、住院伙食补助费：510元（30元/天×17天）；4、营养费：2700元（90天×30元/天）；5、护理费：护理天数一审法院采纳安徽广济司法鉴定所鉴定的30天计算，陈小巧要求护理标准按照116元/天计算不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以准许，故护理费为3480元（30天×116元/天）；6、误工费：误工天数一审法院采纳鉴定所鉴定的120天计算，陈小巧虽主张其工资3000元/月，但并未提交劳动合同书、工资表、银行流水账单等证据佐证，无法核实其真实性，应承担举证不能的不利法律后果，一审法院酌情参照全省上一年度城镇居民可支配收入79.9元/天计算，故误工费为9588元（79.9元/天×120天）；7、残疾赔偿金：陈小巧现住所地已成建制地转化为芜湖市市区，故应按照城镇标准计算，该费用为58312元（29156元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金：一审法院酌情支持5000元；9、鉴定费：2400元；10、交通费：一审法院酌情支持200元；11、车辆维修费：1300元。以上费用合计108121.23元。肇事车辆皖Ａ×××××重型半挂牵引车在人保合肥第二支公司投保了交强险及1000000元商业第三者责任险（含不计免赔率），人保合肥第二支公司虽辩称本起交通事故仅与挂车有关，与投保的皖Ａ×××××重型半挂牵引车无关，皖Ｂ×××××重型普通半挂车的行驶证已经超出年检，商业三者险部分不予赔偿，但皖Ａ×××××重型半挂牵引车牵引的皖Ｂ×××××重型普通半挂车是一个整体，人保合肥第二支公司辩称本起交通事故仅与挂车有关无事实与法律依据，且事故发生时上述车辆处于静止状态，皖Ｂ×××××重型普通半挂车的行驶证超出年检并未增加本起交通事故发生的任何风险，人保合肥第二支公司也未提交相关证据证明，故一审法院对上述辩解不予采纳，人保合肥第二支公司应在交强险内赔偿陈小巧各项损失90280元。超出交强险限额的17841.23元，由人保合肥第二支公司应在商业三者险内赔偿陈小巧7136.5元（17841.23元×40%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人保合肥第二支公司于本判决生效后十日内赔付陈小巧各项损失97416.5元；二、驳回陈小巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1222元，由陈小巧负担23元，李刚负担170元，人保合肥第二支公司负担1029元（陈小巧已垫付）。
二审期间，人保合肥第二支公司提交了皖Ａ×××××重型半挂牵引车的商业险投保单和商业保险条款，证明已向投保人尽到说明义务及依据免责条款第24条第三项规定，“发生保险事故时，被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”保险人不负赔偿责任，故本案中挂车未经年检，属于商业险免赔情形。本院经审查认为，该证据不属于新证据，且该保险合同中被保险机动车是皖Ａ×××××重型半挂牵引车，而非皖Ｂ×××××重型普通半挂车，故本院对于该证据不予采纳。
经阅卷和询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、陈小巧2016年7月15日因交通事故受伤，至2016年11月11日定残，截至定残前一日为119天，而不是人保合肥第二支公司所诉称的116天。鉴于119天与鉴定的误工期120天仅一天之隔，即便陈小巧推迟一天鉴定亦不会改变相应的鉴定结论，且陈小巧所在单位的证明记载陈小巧“请病假四个月（2016年7月15—2016年11月15日），故本院对于一审认定的误工期120天予以确认。二、一审查明陈小巧在本起事故中负主要责任，酌情给予精神损失费5000元并无不妥，本院予以确定。三、陈小巧的伤情决定了其应获得的相应赔偿数额，且陈小巧的伤情必须通过鉴定才能确定，故鉴定系查明本案损失程度所支付的必要费用，理应由保险公司赔偿，对于人保合肥第二支公司的该上诉理由，本院予以驳回。四、关于人保合肥第二支公司的第四点上诉理由。首先，事故发生时，涉案车辆处于停止状态，故挂车未经年检并不会增加保险公司的理赔风险；其次，本案中商业险的被保险机动车是皖Ａ×××××重型半挂牵引车，该车已依法进行了年检，不存在人保合肥第二支公司相关免责条款约定的免赔情形，故对于人保合肥第二支公司的该上诉理由，本院予以驳回。
综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓甲楷
审判员 邓 侠
审判员 钱 晨
二〇一七年十一月二十二日
书记员 米天戈
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。