湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第163号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马日武，男，1985年2月12日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，无业。2002年8月14日因犯寻衅滋事罪被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2007年9月19日因犯贩卖毒品罪被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。2011年12月5日因犯寻衅滋事罪被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年7月17日减刑释放。2014年1月17日因涉嫌犯绑架罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人马日武犯绑架罪、非法持有毒品罪一案，于二〇一四年六月五日作出（2014）潭刑初字第139号刑事判决。原审被告人马日武不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月26日受理该案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年1月16日20时许，湘潭县公安局民警在湘潭县易俗河镇白石广场附近对被告人马日武进行盘问时，被告人马日武持刀反抗，随后又逃跑至“盛巴黎KTV”大厅，持刀劫持了服务员谭某某并用刀砍伤谭某某头部。然后，被告人马日武将谭某某劫持至湘江河堤一民居处，将谭某某释放后逃跑。民警随后将被告人马日武抓获并从其身上查获毒品12.1608克。上述事实有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证明，被告人亦有供述。
原判认为，被告人马日武绑架他人作为人质，其行为已构成绑架罪，被告人马日武非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人马日武因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马日武因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人马日武到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马日武一人犯数罪，依法应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人马日武犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五千元，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，合并有期徒刑十一年，并处罚金六千元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金六千元。
宣判后，原审被告人马日武不服，上诉提出：（1）在绑架犯罪过程中，主动中止了犯罪；（2）在吸食毒品导致精神失控的情况下实施的绑架行为系情节较轻；（3）已经赔偿了被害人的损失并取得了其谅解；（4）量刑过重。
经审理查明：2014年1月16日20时许，湘潭县公安局民警在易俗河镇金桂路白石广场附近对上诉人（原审被告人）马日武进行盘问时，上诉人马日武因害怕自己随身携带的毒品被民警查获，于是当场拿出跳刀挥舞反抗并伺机逃跑，在逃跑至金桂路“怡馨园饭店”时从厨房内拿了一把菜刀，此后又窜至“盛巴黎宾馆”并撞坏宾馆大门，接着又进入“盛巴黎KTV”大厅，持菜刀和跳刀劫持了服务员谭某某并与民警对峙。上诉人马日武用刀将谭某某的头部砍伤后将其挟持到湘江河堤边一民居处将其释放。随后，民警将上诉人马日武抓获并从其身上查获毒品冰毒和麻古10余克。
经鉴定，公安民警抓获上诉人马日武时从其身上查获的毒品冰毒和麻古共计12.1608克，其中冰毒10.2926克，从中检出甲基苯丙胺成份；麻古1.8682克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成份。
经鉴定，被害人谭某某的损伤属于轻伤二级；“盛巴黎宾馆”被损坏的大门价值1770元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并经本院查证属实的下列证据予以证明：
1、被害人谭某某的陈述。证明：2014年1月16日20时40分许，她正在易俗河镇“盛巴黎KTV”上班时，一个约30岁左右的男子突然冲进来绑架了她，该男子用刀砍伤了她的头部并与赶来的民警对峙，随后，该男子把她拖到河堤边一条巷子里，看到周围没有人就把她放了，然后就一个人跑了。该男子绑架她的时候拿了一把匕首和一把菜刀。
2、证人齐某某的证言。证明：案发当日晚上8点30分左右，一个30岁左右的男子突然冲进她经营的“怡馨园饭庄”，跑到厨房里面的鱼池边，将挂在墙上的一把菜刀取下来转身就往外跑，出门后就往“盛巴黎宾馆”那边跑，两个穿制服的警察在后面追赶。那个男子身高1.68米左右，头戴一个蓝黑相间的鸭舌帽，穿一件酱色的皮衣，一条蓝色的牛仔裤。
3、证人杨某某的证言。证明：他是易俗河镇“盛巴黎KTV”的保安队长。案发当日晚上8点44分左右，他看到一个中年男子勒住女服务员谭某某的脖子站在“盛巴黎KTV”门口往北5到6米远的马路旁，该男子还用手中的菜刀往谭某某的头部砸了3、4下。该男子与随后赶来的民警和巡逻队员对峙一阵之后，就劫持着谭某某沿着金桂北路往北走到了湘江边的一个居民区，走到一个拐角处就消失了，然后谭某某就从拐角处走了出来。当时谭某某的头上流了很多血。
4、证人李某某、庞某某、方某某的证言。证明：他们是湘潭县公安局的民警。案发当日20时30分许，他们在易俗河镇白石广场巡逻时，发现马日武形迹可疑，遂对其进行盘问，马日武从身上拿出一把匕首反抗，随后跑到“盛巴黎KTV”附近，冲进“怡馨园饭庄”并拿了一把菜刀出来，接着，马日武又跑到“盛巴黎KTV”里面，劫持了一名女子并用菜刀的刀背砸伤了那名女子的头部。随后，马日武将那名女子劫持到河堤附近的民居旁的一个阴暗角落里后，将那名女子放了，他们就解救了那名女子。之后，他们与一同赶来的同事将马日武抓获了。
5、证人李某、吴某某、谭某的证言。证明：他们是“盛巴黎KTV”的工作人员。2014年1月6日晚上9点左右，一个30来岁的男子冲进“盛巴黎宾馆”的大厅把大厅的自动玻璃门撞坏了，还劫持了“盛巴黎KTV”一名女服务员，在与民警对峙的过程中，该男子用菜刀砍伤了女服务员的头部。该男子劫持女服务员一直到了湘江河堤边上的一个有居民房的地方才把女服务员放了。过来约10分钟，民警就将该男子抓获了。
6、现场勘查笔录及照片。证明：案发现场的基本情况。
7、扣押物品清单及照片。证明：上诉人马日武作案时使用的凶器及随身携带的毒品。
8、人体损伤程度鉴定意见。证明：被害人谭某某所受的损伤属于轻伤二级。
9、物证检验报告。证明：2014年1月16日民警从上诉人马日武身上查获的透明塑料袋装白色晶体净重10.2926克，从中检出甲基苯丙胺成分；查获的透明塑料袋装红色药丸净重1.8682克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
10、价格鉴定意见。证明：被上诉人马日武损坏的“盛巴黎宾馆”大门价值1770元。
11、现场检测报告。证明：上诉人马日武系吸毒人员。
12、户籍资料。证明：上诉人马日武的基本情况。
13、抓获经过。证明：上诉人马日武被民警抓获的经过。
14、刑事判决书。证明：上诉人马日武的犯罪前科情况。
15、上诉人马日武的供述与上述证据相符，能相互印证。
本院认为：上诉人（原审被告人）马日武绑架他人作为人质，其行为已构成绑架罪；上诉人马日武非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人马日武因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人马日武因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人马日武到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人马日武一人犯数罪，依法应当数罪并罚。关于上诉人马日武提出的“在绑架犯罪过程中，主动中止了犯罪”的上诉理由，经查，上诉人马日武劫持被害人谭某某将其置于自己的控制之下作为人质，已构成绑架罪的既遂，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人马日武提出的“在吸食毒品导致精神失控的情况下实施的绑架行为系情节较轻”的上诉理由，经查，虽然案发时上诉人马日武吸食了毒品，但没有证据证明其当时处于精神失控状态，况且上诉人马日武在绑架犯罪过程中持刀将人质砍伤，其行为不属于情节较轻，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人马日武提出的“已经赔偿了被害人的损失并取得了其谅解”的上诉理由，经查，案发后，湘潭县“盛巴黎KTV”垫付了被害人谭某某的医药费等费用共计17017元，但没有证据证明上诉人马日武已经赔偿了被害人谭某某的损失并取得其谅解，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人马日武提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决对其量刑在法定刑幅度以内，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭铁强
审 判 员 龙共明
审 判 员 周孚林
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。