wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2631号
原告李双成。
委托代理人李如峰。
委托代理人ＸＸ俊。
被告杨志高。
委托代理人李东生，河北宏扬律师事务所律师。
原告李双成诉被告杨志高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李双成及其委托代理人ＸＸ俊、被告委托代理人李东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双成诉称，原被告系朋友关系。被告经营家电销售业务。2012年被告因资金周转困难共向原告借款50000元，约定月借款利息为1.5%。第一笔款20000元借于2012年2月1日。第二笔20000元借于2012年3月29日。第三笔10000元借于2012年10月15日。被告亲笔为原告书写了借款证明。双方口头约定借款期限是一年。前两笔借款到期后被告拒不偿还借款。故原告起诉，要求：1、判令被告偿还借款本金50000元；2、判令被告按约定借款利率支付借款利息至本息偿清之日止；3、被告承担诉讼费。
被告杨志高未作答辩。被告代理人辩称，利息计算至起诉之日止。
经审理查明，2012年被告因需用钱分三次共向原告借款50000元，约定月借款利率为15‰。被告亲笔为原告书写了借条。第一笔款借条内容为：“证明：今借到李双成现金（20000）贰万元整。月息1.5%、三个月结利息。借款人：杨志高2012年2.1号”第二笔款借条内容为：“证明今借到李双成现金（20000元）贰万元整月息1.5%借款杨志高2012年3.29号”第三笔款借条内容为：“证明今借李双成现金（10000元）壹万元整月息1.5%借款人：杨志高2012年10.15号”。
另查明，截止庭审结束时（2014年2月8日）三笔借款利息共计为16340元。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告向被告借款，被告给原告写下借条，原被告之间系民间借贷法律关系。被告三次向原告共借款50000元，没有约定还款期限，为不定期限借款。原告催告被告还款，被告没有在合理期限内偿还，属违约行为，被告应承担还本付息责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七的规定，判决如下：
被告杨志高于本判决生效之日起十日内偿还原告李双成本息共计66340元，并自2014年2月9日起以50000元为本金按月息15‰支付利息至判决确定的偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元、申请费170元由被告杨志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 赵会明
审判员 王明辉
审判员 李世钧
二〇一四年二月二十八日
书记员 王志强
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民终字第00165号
上诉人（原审原告）魏裕前。
委托代理人王能发。
被上诉人（原审被告）肖朝均。
被上诉人（原审被告）贺代顺。
上诉人魏裕前因排除妨害一案，不服陕县人宁民法院（2012）宁民初字第00255号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
宁陕县人民法院（2012）宁民初字第00255号民事判决认定的基本事实是：魏裕前于2008年8月5日取得林权证。贺代顺于1987年7月20日在四亩地乡先锋村二组办理了宅基地使用证（现位于魏裕前的林权证载明的界内），1993年贺代顺将宅基地转让给肖朝均，同年，肖朝均在此建房。2012年9月，该地基变更在肖朝均儿子肖刚伟、肖刚远名下。
宁陕县人民法院以政府颁发的两个权证地界不清，应由相关行政部门解决，裁定驳回魏裕前的起诉。魏裕前上诉至本院，要求撤销原裁定，依法改判或发回重审。其理由是：上诉人于1981年就取得林权证，2008年又换发了该证，并非原审认定的上诉人2008年取得林权证。原审驳回上诉人的起诉错误，应予纠正。
本院经审理认为：原审法院认定的上述基本事实属实。宁陕县人民政府给贺代顺颁发了宅基地使用证后，又给魏裕前颁发了包括贺代顺的宅基地在内的林权证，两个权证权属不清。本案依法不属于人民法院受理范围，应由行政部门处理。原审裁定正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉费100元，由上诉人魏裕前负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉顺
审 判 员 严安宁
代理审判员 马 娟
二〇一三年四月二日
书 记 员 李 颖
安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第204号
原告：孟良。
被告：金刚。
原告孟良与被告金刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员汤珊珊独任审理，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告孟良到庭参加诉讼，被告金刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟良诉称：被告因资金周转困难于2013年12月1日向原告借款5万元，并出具借条一份，约定按照月利率2分计息。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即归还借款人民币5万元及利息（按照月利率12%从2013年12月1日计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告金刚未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告孟良为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明2013年12月1日，被告向原告借款5万元，约定月息为2分。被告未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院审查后认为，原告所举借条真实、内容明确、具体，能够印证原告主张，且被告放弃质证权利，故本院予以认定。原告孟良在庭审中陈述，被告金刚已于2014年3月24日支付其5000元，系对其不利事实的认可，故本院予以采信。
本院认为，民间借贷的实际利率应以不超过中国人民银行六个月以内短期贷款基准利率四倍为准，因此，被告金刚在2013年12月1日至2014年3月24日期间归还5000元应先抵充还款利息，后抵充本金。经本院核算，被告金刚在2013年12月1日至2014年3月24日按照中国人民银行六个月以内短期贷款基准利率四倍，计算应付利息为3515元，多支付利息1485元折抵本金后，自2014年3月25日起借款本金应为48515元。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年12月1日，被告金刚向原告孟良借款2万元，约定借款月息为2分。2014年3月24日，被告支付利息3515元，本金1485元。其余本息，原告经催讨无着，故诉至本院。
本院认为，原告孟良与被告金刚之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容除利息按月利率2%计息之约定违反国家有关借款利率的限制性规定外，其余部分合法、有效，对各方当事人具有法律约束力，对各当事人均具有约束力。被告金刚未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告金刚除应给付原告借款本金外，还应赔偿逾期还款造成的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金刚返还原告孟良借款本金48515及利息（自2014年3月25日起按中国人民银行六个月以内短期贷款基准利率四倍计算至起诉之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告孟良其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由被告金刚负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一四年五月九日
书记员 王科惠
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字373号
原告吴文明。
被告崔平云。
原告吴文明诉被告朱命俭、崔平云民间借贷、担保合同纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日受理，并依法向崔平云送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。因找不到朱命俭，原告于2014年6月9日申请撤回对朱命俭的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告吴文明、被告崔平云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告吴文明诉称：2013年1月1日，朱命俭向原告借款5万元，并约定如2013年底不能还清，则每月按每万元250元利息计算，被告崔平云在该借条上签名担保。后，原告多次向朱命俭和被告催要，二人至计未还。故诉至法院，请求判令崔平云归还原告5万元。
被告崔平云辩称：1、愿负担保责任；2、自己经济条件也不好，拿不出这么钱，应当找到朱命俭，自己和朱命俭一起还钱；3、单独让其一个人还钱不公平。
原告向本院提交的证据有：2013年1月1日，朱命俭向原告出具的借条，崔平云签字担保。
被告崔平云未向本院提交证据材料。
经庭审质证，崔平云对原告的证据的真实性无异议，但称是后来写的担保。本院对原告证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原告吴文明与被告崔平云有亲戚关系，崔平云与朱命俭有亲戚关系。朱命俭曾向原告借钱，崔平云做了担保。2013年1月1日，朱命俭归还了原告部分钱后，收回原借条，并对未归还的5万元借款重新给原告出具了借条，承诺2013年底还清，否则按每月每万元250元利息计算。后来原告拿该借条找到崔平云，崔平云在借条上以担保人的名义签名。借款到期后，朱命俭未归还借款。原告及崔平云现均找不到朱命俭。
本院认为，原、被告之间就朱命俭与原告的借款合同签订的担保合同有效。因原、被告对保证方式没有约定，被告应依法按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告承担5万元本金的担保责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
限崔平云于判决生效之日起十日内返还吴文明借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由崔平云承担。（原告预交的费用，执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 曾俊道
审判员 李正杰
审判员 李 超
二〇一四年六月三十日
书记员 马文雅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更2060号
罪犯魏建平，男，1956年10月20日出生于陕西省，汉族，研究生文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
北京市丰台区人民法院于2015年1月23日作出（2014）丰刑初字第1222号刑事判决，认定被告人魏建平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八年，并处罚金600000元。被告人魏建平不服，向北京市第二中级人民法院提出上诉。该院于2015年4月29日作出（2015）二中刑终字第375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯魏建平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯魏建平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯魏建平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年3季度至2017年第1季度，共获得二次季度表扬，结算为1次表扬；2017年9月获得1次表扬；2018年3月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯魏建平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯魏建平的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2013年8月27日起至2021年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 王艳军
审 判 员 何学年
二〇一八年七月十日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民再初字第0002号
原审原告：汤某某。
原审原告：施某。
委托代理人：汤某，系施某之夫。
原审被告：汤某。
原审被告：顾某乙。
原审被告：顾某甲。
法定代理人：顾某乙、汤某。
原审原告汤某某、施某与原审被告汤某、顾某乙、顾某甲分家析产纠纷一案，本院于2009年9月28日作出的（2009）门民一初字第1869号民事调解书，已经发生法律效力。海门市人民检察院于2013年10月25日向本院发出海检民行建再（2013）10号再审检察建议，以原审调解存在原、被告双方恶意串通、损害国家利益的情形，可能涉嫌虚假诉讼为由，建议本院再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2013年11月25日以（2013）门民监字第0004号民事裁定，决定对本案进行再审。本院于2014年1月17日立案后，依法另行组成合议庭于3月12日公开开庭进行了审理，原审原告汤守新，原审被告汤某、顾某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：两原告是夫妻，汤某系两原告独生女，顾某乙系女婿，顾某甲是汤某、顾某乙的女儿。原、被告一家五口居住的位于三底二层楼房原登记在原告汤守新名下，因分家析产争议向本院起诉。经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：原登记在原告汤某某、施某名下的楼房底层中间一间、二层中间一间及阳台归被告汤某、顾某乙所有；底层东侧一间、二层东侧一间及阳台归被告顾某甲所有；其余房屋仍归两原告所有；楼梯通道共同使用等。
原审被告顾某乙在再审中辩称：双方当事人均没有获取非法利益的故意，协议内容并没有违反法律规定，也没有损害国家利益、公共利益和第三人利益，请求维持原审调解书。
原审查明的原审原、被告间的身份关系属实，再审予以确认。
再审另查明：1993年2月，两原审原告经批准建造两层楼房一幢共六间，建房用地审批表中原审被告汤某作为独生女有37平方米的建房面积。1998年7月20日，原审原告领取的该楼房所有权证上登记的所有权人为汤守新。××××年××月××日，汤某与顾某乙登记结婚，并于××××年××月××日生育一女顾某甲。2009年7月16日，原审原、被告订立协议书一份，主要内容为：座落于海门镇张南社区居委会二十五组30号汤守新夫妇建造的面积为170.2平方米的三底二楼六间房屋，底层西侧一间、二层西侧一间及阳台，面积为65.7平方米归汤某某、施某所有；底层中间一间、二层中间一间及阳台，面积为65.7平方米归顾某乙、汤某所有；底层东侧一间、二层东侧一间及阳台�面积为38.8平方米归顾某甲所有；双方相邻间的墙体由双方共有，楼梯通道双方共用。之后，顾某乙书写诉状，以汤某某、施某夫妇作为原告起诉至本院，以“因在办理析产后的房屋产权登记过程中受乡镇具体经办人员所阻”为由，要求按双方协议内容确认房屋所有权。本院于2009年9月1日受理后，于同月28日按上述协议的内容作出了（2009）门民一初字第1869号民事调解书。调解书生效后，双方按调解书中协议的份额办理了房屋产权分户登记手续。但房屋仍由两原审原告居住使用，原审被告一家长年在外居住。
上述事实，由原审原、被告的当庭陈述及户口本、建房用地审批表、村镇房屋所有权证等证据为证。
本院再审认为：案涉房屋是两原审原告在婚姻关系存续期间共同建造，原审被告汤某虽在建房时尚未成年，但按照政策享有一定的建房面积。根据相关法律规定�该房屋事后虽登记在汤某某名下，但仍属原审原告原家庭成员共有，原审被告顾某乙、顾某甲不是该房屋的共有人。原审原告夫妇在房屋建成后居住使用至今，权利未受到任何侵害，即便在汤某成年或结婚后对该房屋产权也从未产生争议。根据民事诉讼法规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。所谓“有直接利害关系”是指原告认为其民事权益受到侵害或与他人直接发生了民事权利义务上的争议。因此，两原审原告在权益未受到侵害也未发生权属争议的情况下，以“因在办理析产后的房屋产权登记过程中受乡镇具体经办人员所阻”为由提起本案诉讼，显然不符合法定的起诉条件，有虚假诉讼的情形。原审受理并依据双方当事人协议内容制作的民事调解书，有违法律规定，应予撤销。原审原、被告基于原审调解书取得的案涉房屋产权，在本裁定书生效后，应自行办理变更手续或由人民法院依法执行，恢复至该房屋原产权登记状态。根据民事诉讼法司法解释的规定，对于立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。故对两原审原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）门民一初字第1869号民事调解书。
二、驳回原审原告汤某某、施某的起诉。
原审案件受理费100元，由原审原告汤某某、施某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 黄 燕
审 判 员 陈德锋
代理审判员 葛 娟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈婧炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁�。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执他字第230－1号
申请执行人山东大成农药股份有限公司。
被执行人刘徐，山东大成农药股份有限公司职工。
本院在执行山东大成农药股份有限公司诉刘徐仲裁纠纷一案中，尚有13322.40元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市劳动争议仲裁委员会淄劳仲案字（2003）第181号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月五日
书 记 员 耿佳玉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05521号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路66-1号944室。身份证号：210104198001182827
被告：姜国君，男，汉族，现住沈阳市于洪区北固山路6-11号232。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告姜国君物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十�一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 月
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终80号
上诉人（原审被告）张立峰，男，1967年7月29日出生，汉族，住原平市。
被上诉人（原审原告）李良田，男，1965年7月16日出生，汉族，原平市人，农民，住本村。
被上诉人（原审被告）白瑞英，女，1971年12月30日出生，汉族，原平市人，农民，住本村。
经本院审查，张立峰与李良田、白瑞英民间借贷纠纷一案，上诉人张立峰在接到人民法院预交上诉费通知后七日内未预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终80号
上诉人（原审被告）张立峰，男，1967年7月29日出生，汉族，住原平市小康街116号。
被上诉人（原审原告）李良田，农民。
被上诉人（原审被告）白瑞英，农民。
经本院审查，张立峰与李良田、白瑞英民间借贷纠纷一案，上诉人张立峰在接到人民法院预交上诉费通知后七日内未预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨忠梅
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠民二初字第49号
原告某某某某银行股份有限公司衡阳珠晖支行。
法定代表人刘某某，支行行长。
委托代理人洪某，女，汉族，该行客户经理。
被告唐某某，男，汉族。
本院在审理原告某某某某银行股份有限公司衡阳珠晖支行与被告唐某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉。
本院认为，原告某某某某银行股份有限公司衡阳珠晖支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某某某银行股份有限公司衡阳珠晖支行撤回起诉。
本案诉讼费1560元减半收取780元，财产保全费1520元，合计人民币2300元，由原告某某某某银行股份有限公司衡阳�晖支行负担。
审 判 长 杨海雁
审 判 员 阳福明
人民陪审员 崔新生
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 罗 琛
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执860号
被执行人：吴惠祯，女，1996年8月5日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市新会区。
本院在执行吴惠祯罚金一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 邱雪娇
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 宪
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执860号被执行人：吴惠祯，女，1996年8月5日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市新会区。本院在执行吴惠祯罚金一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  邱雪娇二〇一六年八月三十一日书记员  张 宪附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁09刑抗5号
抗诉机关泰安市人民检察院。
原审被告人王德明，男，1964年1月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，现住岱岳区。
泰安市岱岳区人民法院审理原审被告人王德明犯故意伤害罪一案，于二0一五年十二月十一日作出（2015）岱刑初字第250号刑事判决，以故意伤害罪判处免予刑事处罚。宣判后，王德明未提出上诉，检察机关未提出抗诉。判决发生法律效力后，泰安市人民检察院以原审判决确有错误为由，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市人民检察院指派检察员戴晓宁、杨焕出庭履行职务，原审被告人王德明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月19日，良庄镇茅茨南村村民李某因为其弟弟李某1在村党员双增双联公示牌上的照片被人挖去双眼心生不满，持斧子将村公示牌上村委党员照片破坏。当晚22时许李某被村干部叫到茅茨南村村委办公室，被告人王德明对李某进行殴打，致使李某受伤，后经法医鉴定李某多发肋骨骨折（左侧第10、11、12肋、右侧第2、3、4肋）构成轻伤一级；L2、L3、L4椎体左侧横突骨折构成轻伤一级。
在案件审理过程中，被告人王德明与被害人李某达成赔偿协议，共计赔偿五万元，取得谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、书证。
（1）受案登记表、立案决定书、报案证明、到案证明：被害人李某母亲侯某1于2015年7月20日21时电话报警，岱岳区公安分局于2015年7月21日作为行政案件受案，7月31日刑事案件受案，2015年8月10日立案侦查。2015年7月29日13时许，良庄派出所民警电话通知王德明到良庄派出所，王德明于2015年7月29日14时自行来到派出所。
（2）户籍证明证实了王德明、被害人李某的身份、年龄情况。
2、证人证言。
（1）侯某1证言证实，因为李某的弟弟李某1在村委公示牌上照片被人挖去双眼，李某把村委公示牌中其他党员的照片破坏了，当天晚上李某被打。
（2）李某2证言证实，2015年7月20日李某将村街道上双联双增党员联系群众公示牌砍坏，他和李某3、侯某2将李某带到了村委大院，到村委后，王德明用脚踹了李某，侯某2打了李某两巴掌。
（3）李某4证言证实，2015年7月19日下午，李某将村街道上公示牌中党员照片砍坏，当晚10点多，李某2带着他和侯某2将李某叫到村委。之后李某4在屋里，不知道外面发生了什么事。
（4）侯某2证言证实，2015年7月19日晚，侯某3让他和李某2、李某3去李某家将李某带到了村委。
（5）李某3证言证实内容与侯某2证言一致。
（6）侯某3证言证实，2015年7月19日中午，他发现村里双联双增党员联系群众公示牌被人砍坏，经调取录像，发现是李某砍的，晚上9时许，他让李某2、李某3、侯某2将李某带到村委，第二天李某的母亲称村里的人将李某打了。
（7）王某证言证实李某2、侯某2、李某3去李某家叫走李某。
3、被害人李某陈述证实，他看见街上挂的党员公示牌中其弟照片被人挖去眼睛，就回家拿着斧子把公示牌砍了。2015年7月19日晚上10时许，侯某2、李某3、李某2把他叫到村委院内，王德明从屋里出来打他，接着侯某2用巴掌打他的脸。左小腿、肋骨是被王德明打的，脸是被侯某2打的。
4、王德明供述：因为李某将村里的公示牌破坏了，2015年7月19日晚上10时许，李某2带着李某3、侯某2将李某带到村委大院，他和侯某2打了李某。
5、法医学人体损伤程度鉴定书证实，经鉴定，被害人李某左侧第10、11、12肋骨骨折，右侧第2、3、4肋骨骨折，符合钝器伤形态特征，构成轻伤一级，L2、L3、L4椎体左侧横突骨折，符合钝器伤形态特征，构成轻伤一级，下唇有表皮破损，符合钝器伤形态特征，构成轻微伤。
原审法院认为，被告人王德明故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。王德明接到公安机关电话通知后，主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。被害人李某在本案中具有过错。王德明在案件审理过程中与被害人达成赔偿协议，取得谅解，综上情节，对王德明依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，以王德明犯故意伤害罪，判处免予刑事处罚。判决发生法律效力后，泰安市人民检察院于2016年7月份8日向本院提出抗诉，认为：1、原审判决认为被害人李某存在过错，属认定错误，不应认定为被害人有过错的酌定量刑情节。2、原审判决判处其免予刑事处罚显属量刑不当。
原审被告人王德明辩称，原审判决对其定罪准确，量刑适当，请求维持原判。
经审理查明的事实及证据与原审相同。
本院认为，原审被告人王德明故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确。王德明有自首情节，并与李某达成赔偿协议，取得谅解，应依法并酌情从轻处罚。关于泰安市人民检察院提出“原审判决量刑不当”的抗诉理由，经查，村民委员会与其成员之间有管理与被管理关系，但管理应依法有度。本案被告人王德明以李某损坏公共财物为由，在深夜将本已入睡的李某强行带至村委大院后，对其拳打脚踢，社会影响恶劣，后果严重，应予严惩，检察机关该抗诉理由成立，予以支持。原审判决认定被害人李某在本案中具有过错的意见，经查，李某被殴打与其在当天下午故意损坏村委公示牌的行为有直接的、刑法意义上的因果关系，该意见并无不当。综合全案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、维持泰安市岱岳区人民法院（2015）岱刑初字第250号刑事判决对原审被告人王德明犯故意伤害罪的定罪部分；
二、撤销泰安市岱岳区人民法院（2015）岱刑初字第250号刑事判决对原审被告人王德明犯故意伤害罪的量刑部分；
三、原审被告人王德明犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一七年一月十八日
书 记 员 韩天晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1954号
罪犯廖翔，现在广西鹿州监狱服刑。
广西永福县人民法院于2010年11月4日作出（2010）永刑初字第94号刑事判决，以被告人廖翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年1月21日起至2020年1月20日止。判决发生法律效力后于2010年11月17日交付执行。在服刑期间，本院于2013年6月24日作出（2013）柳市中刑执字第3930号刑事裁定，对罪犯廖翔减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2018年9月20日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第199号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖翔在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖翔提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖翔能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年12月获奖励分91.00分；获2013年、2014年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖翔在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯廖翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖翔减去有期徒刑一年五个月（刑期至2017年4月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执413号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人黄昌金，男，1988年6月28日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省遵义县。
关于本院刑庭移送执行黄昌金犯诈骗罪一案，本院作出的(2014)太刑二初字第0071号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书：被告人黄昌金犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年4月20日止。罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库）。因黄昌金未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年1月20日立案执行，执行标的罚金3000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人未履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)太刑二初字第0071号刑事判决书确定的罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 赵建平
审判员 徐 澄
二〇一七年五月二十二日
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执413号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人黄昌金，男，1988年6月28日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省遵义县。关于本院刑庭移送执行黄昌金犯诈骗罪一案，本院作出的(2014)太刑二初字第0071号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书：被告人黄昌金犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年4月20日止。罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库）。因黄昌金未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年1月20日立案执行，执行标的罚金3000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人未履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)太刑二初字第0071号刑事判决书确定的罚金的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 赵建平审判员 徐 澄二〇一七年五月二十二日书记员 高宇扬
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍商辖终字第38号
上诉人(原审被告)章丘市供电公司。
被上诉人（原审原告）山东晨宇电气股份有限公司。
上诉人章丘市供电公司因管辖权异议不服山东省青州市人民法院(2012)青法商初字第1247-2号民事裁定，向本院提出上诉称，一审裁定认为“双方签订的合同没有约定合同履行地”是错误的，合同中明确约定了由上诉人指定地点安装调试，调试运行一个月后由上诉人确认后付款，这一约定充分证实该合同的履行地在章丘。一审法院在听证时，被上诉人提供了一名证人，上诉人不认识证人，证人对合同涉及的地点证实错误，一审法院却认为被上诉人提供的证实合同履行地在青州的证据形成了证据链条。上诉人认为，一审法院在证据审查方面有失水准，过于明显偏袒被上诉人。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送章丘市人民法院审理。
被上诉人书面答辩称，一、本案系修理合同纠纷，依据双方签订的委托维修协议第一条“维修费用包含送货、协助安装等”，第二条“依法根据甲方的要求免费送货至指定地点，并负责卸车”，结合证人段某的证人证言及其他证据，能够证实本案变压器的修理地和合同履行地在原告住所地青州市。上诉人仅以设备安装完毕投入使用一个月后确认付款，来主张该合同履行地在章丘市，没有事实依据。二、修理合同属于承揽合同的一种，修理地在原告住所地，根据相关法律规定，即加工行为地在原告处，因此本案由青州市人民法院管辖有法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审裁定程序合法、适用法律正当，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因2010年10月25日签订的《绣惠主变SFZ11-12500委托维修协议》发生纠纷，该协议属于承揽合同中的修理合同，从协议约定的内容看，被上诉人需将涉案标的物维修好后送至上诉人指定地点，并负责安装调试。因加工承揽合同标的物的安装地、调试地不能作为合同履行地。一审法院根据双方当事人提交的证据和听证情况，认定涉案标的物系在被上诉人厂区内维修，从而认定本案的合同履行地为青州市，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，青州市人民法院作为合同履行地人民法院，依法享有对本案的管辖权。上诉人以涉案标的物的安装调试地章丘为合同履行地的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实正确，裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一三年四月一日
书 记 员 吉 明
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合法执字第107号
申请执行人杨永玺，男，生于1947年11月30日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
被执行人钟长明，男，生于1958年8月15日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
被执行人钟博印，男，生于1982年4月16日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
本院在执行（2010）合民初字第350号杨永玺与钟长明、钟博印民间借贷纠纷一案中，2011年10月20日本院裁定以钟长明无财产可供执行终结本次执行程序。2013年6月21日恢复执行，被执行人钟长明与申请执行人杨永玺于2013年8月5日自愿达成和解执行协议，并当庭自动履行了协议，申请人杨永玺已领取执行款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2010）合民初字第350号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐志航
二〇一三年八月六日
书记员 张文海
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00199号
原告：项少慧，女，汉族，住安徽省枞阳县。
原告：钱虎龙，男，汉族，住址同上。系项少慧之夫。
上述二原告共同的委托代理人：朱祥，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：章志新，男，汉族，户籍地安徽省枞阳县。
原告项少慧、钱虎龙与被告章志新民间借贷纠纷一案，原告项少慧、钱虎龙于2013年12月24日向本院具状起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日在安庆监狱不公开开庭进行了审理。原告项少慧及项少慧、钱虎龙的委托代理人朱祥，被告章志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项少慧、钱虎龙诉称：章志新因加油站急需资金周转，于2011年6月24日、12月27日分别出具借据向项少慧、钱虎龙借款94000元、32000元，合计126000元。为了保证上述借款在2012年8月31日前本息归还，章志新与项少慧、钱虎龙于2011年12月27日签订了《借款抵押合同书》，约定章志新将属自己所有的枞阳县白梅加油站的管理经营权（包括设备、房屋、各类证件）作为抵押，同日章志新依约将加油站交给项少慧、钱虎龙实际管理，后章志新未能归还借款及利息。现起诉至法院，请求判令：1、章志新立即归还借款126000元及其利息54000元；2、本案诉讼费用由章志新负担。
章志新在庭审中辩称：向项少慧、钱虎龙借款及所约定的利息以及以加油站作抵押并签订有《借款抵押合同书》均属实。该借款及利息未归还，是因为自己现在没有能力。
经审理查明：项少慧与钱虎龙系夫妻关系。章志新因所经营的加油站需要资金周转，于2011年6月24日出据向项少慧夫妇借款94000元，约定该借款按月利率为3.6%计息；同年12月27日，章志新以急需用钱为由又向项少慧夫妇借款20000元，加上之前差欠的借款利息12000元，章志新向项少慧夫妇出具了32000元的借条一张，并约定该借款按月利率4%计息。2011年12月27日，章志新与项少慧、钱虎龙签订《借款抵押合同书》，将属章志新所有的加油站（包括设备、房屋、各类证件）作抵押，保证借款及利息在2012年8月31日之前归还，并将加油站交项少慧夫妇经营管理，但未办理抵押物登记。章志新所借的项少慧夫妇的94000元借款利息已给付至2011年12月24日。还款期到后，章志新未能归还。章志新后因犯诈骗罪被判处无期徒刑，现在安庆监狱服刑，法院生效判决书同时认定章志新所出具给项少慧夫妇32000元借条中的20000元借款为赃款，判决予以追缴。庭审中，项少慧、钱虎龙对被认定为赃款的2万元借款在本案中不再主张要求章志新归还，并将诉讼请求变更为：1、章志新归还项少慧、钱虎龙借款106000元，并支付其中94000元借款从2011年12月25日起至2014年3月24日止共计27个月利息（利息按银行同类贷款利率的四倍计算）。章志新对变更后的诉讼请求未提出异议。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。章志新向项少慧、钱虎龙借款，有其出具借据为凭，且章志新亦予以认可，应予认定。庭审中，项少慧、钱虎龙在本案中不再主张要求章志新归还被认定为赃款的2万元，以及将诉讼请求予以的变更，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告章志新于本判决生效后90日内归还原告项少慧、钱虎龙借款106000元，并支付其中94000元借款的从2011年12月25日起至2014年3月24日止按银行同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由章志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 钱立桃
审判员 毕晓山
审判员 钱奇峰
二〇一四年三月十二日
书记员 杨佳佳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第一百二十二条公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2132号
原告：周生，男，汉族，1979年5月29日生，现住农安县。
原告：曲玉波，男，汉族，1964年1月13日生，现住农安县。
原告：王爽，女，汉族，1980年2月14日生，现住农安县。
被告：张振杰，男，汉族，43岁，现住农安县。
本院在审理原告周生、曲玉波、王爽诉被告张振杰买卖合同纠纷一案中，原告周生、曲玉波、王爽于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告承担。
审判员 孟庆燕
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵运兴
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第811号
申请执行人：庄某伦
被执行人：吴某庆
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，于二○一五年三月二十七日审结。该案（2013）曲民初字第1604号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲民初字第1604号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年三月二十七日
书记员 孔 杰
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00920号
原告：马会杰，男，1968年6月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：天津市贸顺科技有限公司。地址：天津市北晨经济开发区。
法定代表人：段杰熙，该公司董事长。
委托代理人：崔贺林，该公司经理。
原告马会杰诉被告天津市贸顺科技有限公司（以下简称
天津贸顺公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9
日受理后，依法由审判员陈存利担任审判长，审判员郝路祥、
人民陪审员 王连月参加的合议庭审理本案，并于2015年3
月16日公开开庭进行了审理。原告马会杰、被告天津贸顺公司的委托代理人崔贺林到庭参加了诉讼。本案现已审理终
结。
原告马会杰诉称：2013年8月28日原、被告签订抵押借款合同，被告向我借款500万元，借款期限自2013年8
月28日至2014年8月27日止，借款月利率为2％，被告以
其公司的土地做的抵押，另外双方对违约责任、管辖等权利
和义务进行了约定。但借款到期后，被告没有履行合同确定
的义务，至今尚欠原告借款本金500万元及利息，经原告多
次催要被告以各种理由推托不还，要求被告给付本息。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、抵押借款合同。证明借款500万元、利息的约定及
期限，如被告不按期偿还本息，用抵押物抵偿借款本息；
2、被告借款收据。证明2013年8月28日收到借款500
万元；
3、抵押土地复印件。证明被告抵押借款的土地权利人
被告天津贸顺公司、坐落位置、地号及面积；
4、原、被告之间账目往来明细。证明被告向原告借款500万元。
被告天津贸顺公司辩称：我公司认可借款的事实，自借
款之日起至今一直未偿还原告本金及约定的月息2分的利
息，请法院依法判决。
被告天津贸顺公司对原告马会杰提交的证据均无异议。
本院根据上述质证认证查明：2013年5月、6月间，天津贸顺公司向马会杰借款500万元。2013年8月28日就上述借款马会杰与天津贸顺公司签订借款抵押合同，借款金额500万元，期限自2013年8月28日至2014年8月27日止，双方约定借款利率按每月2％计算，天津贸顺公司每月按上述利率偿还利息，借款到期时还清本息。双方约定天津贸顺公司用坐落在蓟县经济开发区地号1202254000820590000面积为12229.6㎡工业用地一块及房屋作抵押，并约定如天津贸顺公可不按期偿还借款本息，用上述抵押物抵偿借款本息。合同到期后天津贸顺公司未按约定偿还原告借款本息，至今尚欠马会杰本金500万元及自2013年8月28日开始至今的利息。双方约定的抵押物未办理抵押登记手续。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告马会杰与被告天津贸顺公司签订的抵押借款合同系双方真实意思表
示，主体合法，合同条款符合法律规定，应当确认有效，双
方均应依约履行。原告马会杰向被告天津贸顺公司出借500万元，有被告借款收据及双方的账目往来明细为凭。现被告对借款500万元及自2013年8月28日开始至今的利息未还无异议，本院予以认定。双方约定的月利率未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对此本院予以支持。双方签订的抵押借款合同因未办理抵押登记手续，故抵押尚未生效。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告天津市贸顺科技有限公司在本判决生效后五日内偿还原告马会杰借款500万元并自2013年3月28日开始
至本院确定的履行之日止按本金500万元月利率2％给付原
告马会杰利息；
如果被告未按本判决确定的时间履行给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60800元，保全费5000元，由被告天
津市贸顺科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
北省石家庄市中级人民法院。
审判长陈存利
审判员郝路祥
人民陪审员工连月
二0一五年十二月七日
书记员马孟超
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1371号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，住所地郑州市东明路218号（索克大厦）。
负责人何秋月。
被执行人安世厚，男，汉族，1979年4月4日出生，住河南省荥阳市。
中国农业银行股份有限公司郑州行政支行申请执行安世厚信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22081号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告安世厚偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行本金4796.18元和计算至2016年8月1日的利息851.39元，2016年8月1日以后的利息按领用合约约定计算至借款本息清偿之日止，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行的其他诉讼请求。因安世厚未履行生效判决确定的义务，权利人于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人安世厚的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人安世厚有可供执行的财产；3、限制被执行人安世厚高消费；4、经传统查控，未发现被执行人安世厚名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1371号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月十六日
书记员 刘少勇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执1371号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，住所地郑州市东明路218号（索克大厦）。负责人何秋月。被执行人安世厚，男，汉族，1979年4月4日出生，住河南省荥阳市。中国农业银行股份有限公司郑州行政支行申请执行安世厚信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22081号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告安世厚偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行本金4796.18元和计算至2016年8月1日的利息851.39元，2016年8月1日以后的利息按领用合约约定计算至借款本息清偿之日止，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行的其他诉讼请求。因安世厚未履行生效判决确定的义务，权利人于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人安世厚的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人安世厚有可供执行的财产；3、限制被执行人安世厚高消费；4、经传统查控，未发现被执行人安世厚名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执1371号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年五月十六日书记员  刘少勇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16180号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，该公司物业部经理。
被告丁颖，女。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告丁颖物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈增
二〇一五年十一月三十日
书记员 马雪
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第472号
原告赵素梅，女。
委托代理人曹来彪。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，男，区长。
委托代理人李国栋，男。
委托代理人郑爱利，北京市嘉安律师事务所律师。
原告赵素梅因要求被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月1日依法受理后，向被告丰台区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中原告赵素梅自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告赵素梅的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告赵素梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵素梅负担（已交纳）。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一五年六月二十四日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终488号
上诉人（一审原告）王国芬，农民。
上诉人（一审原告）文德星，农民，系王国芬之长子。
上诉人（一审原告）文德令，农民，系王国芬之次子。
被上诉人（一审被告）文祖强，农民。
被上诉人（一审被告）罗宗仙，农民，系文祖强之妻。
上诉人王国芬、文德星、文德令与被上诉人文祖强、罗宗仙排除妨害纠纷一案，不服石阡县人民法院（2015）石民初字第653号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人文德星、被上诉人文祖强、罗宗仙到庭参加了诉讼。上诉人王国芬、文德令经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
一审查明，原、被告双方系同组村民，双方争议的道班土在1984年左右在公路改直的过程中已被全部征收。双方为该土的耕管权发生矛盾多年。2006年11月13日，在白沙镇人民调解委员会的主持下双方对该土的耕管权达成调解协议。之后，双方未如实履行协议内容，再次发生矛盾。为此，原告诉至法院要求：1、判令二被告继续履行白调字（2006）18号人民调解协议，2、判令二被告赔偿农作物损失人民币2000元，3、本案诉讼费由二被告承担。
一审认为，原、被告双方所争议的土地已在1984年左右被征收，其土地性质已发生改变，双方已丧失对该土地的承包经营权，即无权对该土地享有管理使用权，虽然白沙镇人民调解委员会组织双方调解并作出人民调解协议书，但对双方所争议的土地作出明确，并作为协议内容违反了土地管理法的有关规定，被告方已按协议内容当场支付了赔偿款，故原告起诉要求继续履行该协议于法无据，不予支持。对于原告方要求被告罗宗仙赔偿损毁农作物损失人民币2000元的诉求，因未提供任何证据予以证明，应对其举证不力承担不利后果，故对该诉讼请求不予支持。一审依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告王国芬、文德星、文德令的诉讼请求。
案件受理费人民币60元，由三原告承担。
王国芬、文德星、文德令不服一审判决，向本院上诉称，公路管理部门征收上诉人的道班田修建公路后剩余的部分土地，经公路管理部门同意上诉人耕种，2006年上诉人与被上诉人因道班土的耕管发生争议，白沙镇人民调解委员会调解双方各自耕管的部分由各自耕管，该调解协议并不涉及权属问题，合法有效，虽然上诉人未提供证据证明农作物损失，但被上诉人损毁上诉人的农作物属实，应当参照农作物的年平均产值判决，请二审改判支持上诉人的一审诉讼请求。
文祖强、罗宗仙答辩称，一审判决正确，请二审依法维持原判。
二审查明的案件事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人王国芬、文德星、文德令与被上诉人文祖强、罗宗仙在道班的田土均已在1984年左右被征收用于修建公路，虽然双方被征收的土地在公路修建后仍有部分闲置，但使用权已不属于双方当事人。双方当事人均无权继续耕管，白沙镇人民调解委员会调解双方各自耕管的部分仍由各自耕管，违反土地管理法的规定，属无效协议。王国芬、文德星、文德令上诉要求文祖强、罗宗仙履行调解协议无法律依据，本院不予支持。对于王国芬、文德星、文德令要求被上诉人文祖强、罗宗仙赔偿损失的上诉请求，因文祖强、罗宗仙辩称是上诉人扯掉自己的农作物在先，自己扯掉上诉人的农作物在后，不同意赔偿上诉人的损失。鉴于双方当事人均指责对方有互相扯掉农作物的行为，且王国芬、文德星、文德令也没有提供证据证明自己被毁损的农作物的种类、数量及价值多少，根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，二审应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费60元，由上诉人王国芬、文德星、文德令承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红芳
审 判 员 敖天德
代理审判员 熊 健
二〇一六年八月一日
书 记 员 田维旭
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初3368号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省营山县景阳大道景阳大厦。
法定代表人：柏洪强，系董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑义晖，四川营山农村商业银行股份有限公司新店支行副行长。
被告：史书章，男，生于1965年11月29日，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告史书章金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员石安全担任审判长，与人民陪审员熊晓燕、王蓉组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人郑义晖到庭参加了诉讼，被告史书章经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金29600元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年7月16日，被告史书章在原告单位借款29600元，用于建房，约定月利率7.2000‰，结息方式为按季结息，还款日期是2011年7月15日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，最后一次催收时间是2014年12月29日，但被告史书章至今仍未偿还在原告单位的借款本金及支付相应资金利息，现被告无法联系，下落不明。原告单位为维护其合法权益，依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、逾期贷款催收通知书、营山县某村委会证明等证据。
被告史书章未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经举证质证，合议庭评议认为，原告向法庭出示的证据与客观事实基本相符，均应予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2009年7月16日，被告史书章在原告单位借款29600元，用于建房，约定月利率7.2000‰，结息方式为按季结息，还款日期是2011年7月15日。借款到期后，原告单位进行了贷款催收，最后一次催收时间是2014年12月29日，被告史书章至今仍未偿还借款本息，现被告无法联系，下落不明。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告史书章签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。原告向被告发放借款后，因被告未按约履行按期还款付息的义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告史书章承担违约责任，原告有权收回全部借款本息，故原告要求被告史书章立即偿还借款本息并承担本案诉讼费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史书章于本判决生效之日起30日内偿还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金29600元及相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，由被告史书章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 石安全
人民陪审员 熊晓燕
人民陪审员 王 蓉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何俐辉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1410号
罪犯王宇龙。
天津市西青区人民法院于2011年6月1日作出（2011）青刑初字第59号刑事判决，以被告人王宇龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯交付罚金人民币1000元，被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市河西监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，并于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王宇龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次，折合减刑幅度九个月，交付罚金人民币4000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯王宇龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王宇龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王宇龙减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年11月11日起至2014年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭 婧
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3217号
申请执行人：常州市诺久商贸有限公司，组织机构代码68413085-X，住所地常州市天宁区关河东路6号。
法定代表人刘俊青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方敏，江苏阳湖律师事务所律师。
被执行人：常州荣博物资有限公司，组织机构代码77641932-7，住所地常州市五角场东路4号西。
法定代表人殷明。
本院在执行申请执行人常州市诺久商贸有限公司与被�行人常州荣博物资有限公司合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人无银行存款、车辆、房产可供执行，被执行人名下土地已被常州市新北区人民法院查封。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发出举证通知书，通知其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉宇
代理审判员 周建阳
代理审判员 宋 超
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 胡 青
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第306号
原告：广州市宁骏物业管理有限公司，住所地广州市天河区华夏路8号36层自编3601单元。
法定代表人：孔健涛。
委托代理人：蔡青青，广东东方星联律师事务所律师。
被告：戚晓晶，住长沙市岳麓区。
被告：戚建洲，住贵州省平坝县。
本院在审理原告广州市宁骏物业管理有限公司诉被告戚晓晶、戚建洲物业服务合同纠纷一案中，原告广州市宁骏物业管理有限公司于2015年3月6日以与被告戚晓晶、戚建洲和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市宁骏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市宁骏物业管理有限公司撤回对被告戚晓晶、戚建洲的起诉。
案件受理费317元（已减半收取），由原告广州市宁骏物业管理有限公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一五年三月十二日
书记员 袁美华
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00760号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人马某某，女，1995年8月16日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月30日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人周建锋，甘肃溪河律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）第561号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派贺妮、奥龙出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人周建锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
神木县人民检察院指控，2014年6月26日晚10时许，被告人马某某与通过手机聊天认识的网友张某某见面后，二人来到在神木县神木镇铧山桥“国丰”宾馆418房间，被告人马某某趁张某某酒后睡着之际将张某某的一部黄色“三星”牌W899手机和一部白色“苹果”5手机盗走。经神木县价格认证中心对被盗“苹果”5手机鉴定，价值人民币2412元。上述事实，有被告人马某某的供述，被害人张某某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，故公诉机关认为被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
被告人马某某的辩护人认为被告人马某某有自首情节，且犯罪情节较轻，社会危害性不大，故应对被告人马某某从轻处罚。
经审理查明，2014年6月26日晚10时许，被告人马某某通过手机聊天软件“陌陌”与网友张某某约好在神木县神木镇铧山桥“国丰”宾馆附近见面，后二人来到“国丰”宾馆418房间，被告人马某某趁张某某酒后睡着之际将张某某的一部黄色“三星”牌W899手机和一部白色“苹果”5手机盗走，并将“三星”牌W899手机交给了其男友陈浩（身份不明）。同年6月29日凌晨，在西安市公安民警接到张某某报案后，西安市公安高新分局鱼斗路派出所民警在西安市将马某某控制，带回派出所调查。案发后，被盗“苹果”5手机被追回，经神木县价格认证中心鉴定，价值人民币2412元，该手机已发还失主张某某；被盗“三星”牌W899手机未追回，因无实物该手机价值无法鉴定。
上述事实，在开庭审理过程中被告人马某某亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人张某某的陈述，书证受案登记表、立案决定书、抓捕经过、羁押证明、被盗手机照片、购机收据复印件、宾馆记录、扣押物品清单、发还物品清单，指认现场照片，辨认笔录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马某某辩护人辩称马某某具有自首情节的意见。经查，根据抓捕经过及被告人马某某本人的供述，证实被告人马某某是在被害人掌握其行踪给公安机关报警后，公安人员将马某某予以控制带回派出所接受调查，并非主动向公安机关投案，其如实供述自己罪行，应属坦白，故辩护人自首辩护意见不能成立。鉴于被告人马某某归案后能如实供述犯罪事实，故辩护人请求对被告人马某某从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月30日起至2014年10月29日止，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 丽
二〇一四年十月十四日
书记员 温爱云
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1326号
原告宋某某，女，1969年4月2日生，汉族，无业，现住九台市。
被告陈某甲，男，1968年8月24日生，汉族，无业，现住九台市。
原告宋某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员姜丽凤独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋某某、被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年结婚，2008年8月7日补办的结婚登记手续，婚后育有两名女孩，长女陈某乙已成年，次女陈某丙现年13岁，因被告经常对原告实施家庭暴力，双方于2013年6月11日分居，无和好可能，起诉来院，要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们还有和好的可能。
经审理查明，原、被告于1988年同居生活，2008年8月7日办理的登记手续。育有两女，长女陈某乙已成年，次女陈某丙13岁寄读于舒兰市十一中学，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，但没有提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告虽因生活琐事口角，偶有矛盾，但原告未能提供夫妻感情破裂的证据，其离婚主张不应支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告宋某某与被告陈某甲不准离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年六月十九日
书 记 员 岳国辉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3341号
原告匡甲。
原告匡乙。
被告匡丙。
原告匡甲、匡乙与被告匡丙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匡甲、匡乙与被告匡丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡甲与匡乙诉称，被继承人匡某某与妻子张某某离婚后，经法院民事调解书确认拥有本市学院路XXX弄XXX号房屋（以下简称学院路房屋）的二分之一产权，并在生前立下代书遗嘱，将该部分房屋产权指定给两原告继承，现两原告要求按照该遗嘱继承学院路房屋的二分之一产权。
被告匡丙辩称，匡某某在2004年4月立下遗嘱将其名下财产指定由被告的父亲匡A继承，现匡A已经死亡，应由被告进行代位继承，原告所称之代书遗嘱不符两个以上见证人在场的法律规定，应属无效，被告要求按匡某某2004年4月的遗嘱继承学院路房屋的二分之一产权。
经审理查明，被继承人匡某某与前妻张某某婚后生育了两原告与被告的父亲匡A（于2005年7月4日报死亡），后于2003年11月10日经法院调解离婚，在调解书中确认学院路房屋归匡某某与张某某各半按份共有。2014年4月15日，匡某某死亡。
上述事实，有匡某某的户籍证明与死亡医学证明书、（2003）黄民一（民）初字第4543号民事调解书、双方当事人与张某某的陈述予以证实。
在审理中，两原告提供了2014年1月5日由匡某某签名并由张某某代书的遗嘱一份，内容为其死后名下财产归两原告继承，并由证明人张某甲、张某乙等人以证明人身份签名，证明的落款日期为2014年1月25日。经被告申请，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对遗嘱中匡某某的签名进行了鉴定，结论为无法判断是否匡某某所写。两原告又申请了张某某、张某甲、张某乙出庭作证。张某某陈述：匡某某与其两人同时住同一医院时，匡某某让其所写遗嘱，匡某某讲一句，其写一句，匡某某在遗嘱上签名按手印，写遗嘱时没有证明人，后来证明人来医院，其让证明人签字。张某甲与张某乙陈述：其两人是父子，张某甲系张某某的弟弟，其两人在2004年某月看望住院的张某某，顺便看望了也住院的匡某某，匡某某表示写好了一份遗嘱，让其两人证明，其两人写了自己的名字，但匡某某当时话已讲不清楚。被告表示：遗嘱不符两个以上见证人在场的法律规定而属于无效，对证人证词无异议。
在审理中，被告提供了2004年4月立嘱人为匡某某与张某某的遗嘱一份，内容为做如下后事安排：父亲名下的财产归匡A、母亲名下的财产归四个孙子……。原告匡甲确认遗嘱系匡某某所写，原告匡乙不确认遗嘱的真实性但不申请鉴定。两原告又提供了匡某某的书面声明一份，内容为：本人在2004年大约3月份曾立过一份遗嘱，由于匡A不孝，我现在重新修改遗嘱并且声明2004年大约3月份的遗嘱作废。被告表示不确认声明的真实性但不申请鉴定。
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。现双方当事人均提供了要求据以继承的匡某某的遗嘱，本院在此逐一进行分析与认定。首先是两原告提供的遗嘱，该遗嘱系一份代书遗嘱，法律规定了“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”，根据遗嘱所载明的日期与证人的陈述，立遗嘱时仅代书人在场，见证人并不在场，无法证明遗嘱即为匡某某的真实意思表示，故遗嘱无效。其次是被告提供的遗嘱，该遗嘱的内容是指定被告的父亲为遗产的继承人，其死亡后，该遗嘱的效力已不复存在，而被告所主张的代位继承仅发生在法定继承之中而不适用于遗嘱继承，故被告要求据此进行继承的意见没有依据，本院不予采纳。根据前述情况，本案争议之遗产应由匡某某的继承人进行法定继承，而匡A死亡在匡某某之前，其所应继承的部分由被告进行代位继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
上海市学院路XXX弄XXX号房屋中属于匡某某所有的二分之一房屋产权由匡甲、匡乙、匡丙各继承六分之一。
案件受理费人民币4，300元，由匡甲与匡乙各负担人民币1，433.33元，由匡丙负担人民币1，433.34元，鉴定费人民币2，500元由匡丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张 弢
人民陪审员 刘美琳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城商初字第306号
原告：陈建锋。
被告：周忠。
被告：周海群。
被告：金风帆。
原告陈建锋与被告周忠、周海群、金风帆民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员汪京洲适用简易程序审理。因原告陈建锋申请诉讼保全，本院依法查封了被告周海群所有的号牌为浙c×××××的奥迪q5小型越野客车。本案于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈建锋及被告周海群、金风帆均到庭参加诉讼，被告周忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建锋诉称：被告周忠、周海群系夫妻关系。2014年9月16日，被告周忠因经济周转需要向原告借款250000元，并指定将该款打入谢燕飞的账户（账号10×××63），被告金风帆在借款借据上签字。原告与被告周忠约定利息为2分。此后，原告多次向三被告催讨，三被告均表示同意归还，但至今仍未归还。借款发生在被告周忠与被告周海群夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告金风帆作为担保人应当对上述债务承担连带清偿责任。故原告提起诉讼，请求判令被告周忠、周海群共同偿还原告陈建锋借款本金250000元并支付利息，利息按月利率2%从2014年9月16日起计算至履行完毕之日止；判令被告金风帆对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由三被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件及公民基本身份证明，以证明三被告的身份情况；
3、婚姻登记档案目录，以证明借款时被告周忠与被告周海群系夫妻关系；
4、借款担保合同，以证明被告周忠向原告借款250000元并由被告金风帆提供担保的事实；
5、银行业务凭单，以证明原告向被告周忠指定账户汇入借款的事实。
被告周忠未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
被告周海群辩称：被告周忠向原告借款其并不知情，且该笔借款未用于夫妻共同生活，故被告周海群不应承担还款责任。
被告金风帆辩称：借款协议上签名系被告金风帆所签，但款项并未汇入被告金风帆的账户。现被告金风帆无能力偿还借款，但可以协助原告去找被告周忠。
被告周海群、金风帆在举证期限内均未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告周忠未到庭发表质证意见，其在答辩期限内亦未提出异议，视为放弃质证的权利。上述证据，经质证，被告周海群对证据1-3均无异议，对证据4、5表示不知情；被告金风帆对证据1-3均无异议，对证据4的签名无异议，但表示签名时借款担保合同的金额、月息、日期部分均无内容；对证据5表示不知情。
对原告提供的证据1-3，被告周海群、金风帆经质证无异议，本院予以认定；证据5系相关银行出具，可证明原告将250000元汇入案外人谢燕飞的账户，本院予以认定；证据4，被告金风帆对借款担保合同的签名无异议，故本院对该证据的真实性予以认定，被告金风帆主张签名时合同内容并未填写，但未提供证据证明，且该证据与证据5相互印证，故亦予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告及被告周海群、金风帆的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告周忠与被告周海群于2005年8月26日办理结婚登记手续，2014年10月14日办理离婚登记手续。2014年9月16日，被告周忠、金风帆与原告陈建锋签订一份借款担保合同，被告周忠、金风帆分别在借款人、连带保证人栏签名按指印。合同约定：借款金额为250000元，借款月利率为2%，保证人承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息等。合同载明“本笔借款打入谢燕飞卡中：101xxxxxxxxxxxx”。合同中未约定借款期限。同日，原告陈建锋将250000元汇入案外人谢燕飞的银行账户。借款后，被告周忠、周海群未偿付借款本息，被告金风帆亦未履行保证责任，故原告提起诉讼。
本院认为：原告陈建锋与被告周忠、金风帆之间的借款担保合同内容合法，主体适格，已依法成立，应受法律保护。原告陈建锋已将借款汇入被告周忠指定账户，双方合同已生效，故被告周忠应履行还本付息的义务。被告金风帆辩解签订借款担保合同时内容未填写，但未提供证据证实，同时被告周忠未对借款事实提出异议并提交相反证据，故本院对被告金风帆的辩解不予采信。因借款合同未约定借款期限，故原告可要求被告周忠在合理期限内返还借款。原告在2014年9月16日支付借款时，中国人民银行同期六个月（含）贷款基准利率为年利率5.6%。原告在2014年11月5日向本院提起诉讼，此时借款时间尚不满六个月，而借款合同约定借款月利率2%即年利率24%已超过中国人民银行公布的同期六个月（含）贷款基准利率的四倍，对超过部分本院不予支持，故原告与被告周忠之间的借款利率应按年利率22.4%计算。被告金风帆自愿在借款担保合同上签字，为该笔借款提供连带责任保证，其应对上述借款本息承担连带偿还责任。本案借款发生在被告周忠与被告周海群夫妻关系存续期间，被告周海群未能证明原告与被告周忠明确约定该笔债务系被告周忠的个人债务或被告周忠、周海群已约定各自债务各自承担且原告知道该约定，故本案债务应认定为夫妻共同债务，被告周海群应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周忠、周海群于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈建锋借款本金250000元并支付利息，利息自2014年9月16日起按年利率22.4%计算至判决确定履行之日止；
二、被告金风帆对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，合计4295元均由被告周忠、周海群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 胡艳晓
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2928号
罪犯边欢欢。现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市南市区人民法院于2011年2月21日作出（2011）南刑初字第019号刑事判决，以被告人边欢欢犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯边欢欢在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬4次，2013年度狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯边欢欢在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯边欢欢在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯边欢欢减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年3月11日起至2016年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 张瑞征
审判员 刘亚莉
二〇一六年八月八日
书记员 王 帆
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第24号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人张红宇，曾用名张伟，男，1992年8月23日出生于贵州省纳雍县，穿青族，初中肄业，农民。因本案于2012年9月26日被武义县公安局刑事拘留，于同年10月18日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
指定辩护人张剑群，浙江今日律师事务所律师。
被告人何元林，男，1990年12月25日出生，穿青族，小学文化，农民。因本案于2012年9月26日被武义县公安局刑事拘留，于同年10年18日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
指定辩护人赖星铭，浙江中义律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）5号起诉书指控被告人张红宇、何元林犯抢劫罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾到庭支持公诉，被告人张红宇及其指定辩护人张剑群、被告人何元林及其指定辩护人赖星铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月24日，被告人何元林，张红宇事先准备了电棍、刀预谋抢劫出租车驾驶员。当日20时40分许，二被告人在白洋渡加油站处乘坐杨某驾驶的浙G×××××出租车，当车开到武义县桐琴镇桐琴工业区9路7号时，二被告人叫杨某停车。当杨某停下车时，被告人张红宇从杨某身后用西瓜刀抵住其脖子，要其拿出身上的钱，杨某反抗，坐在副驾驶室的被告人何元林用电棍击打杨某，被告人张红宇用西瓜刀割伤杨某右侧脖子，杨某逃出汽车，被告人何元林、张红宇也逃离现场。经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤。
2012年9月26日，被告人张红宇、何元林被武义县公安民警抓获归案。
上述事实，被告人张红宇、何元林在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有物证物证照片；书证身份信息、扣押物品清单、医院就诊病历、抓获经过；被害人杨某陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、平面图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红宇、何元林以非法占有为目的，采用暴力方式劫取他人财物，致一人轻伤，其行为均已构成抢劫罪。两被告人属共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张红宇、何元林归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。在审理过程中，被害人杨某提起附带民事诉讼，因两被告人无能力赔偿而向本院申请撤回起诉。被害人申请撤回起诉，系对其权利的处分，予以准许。为了保护公民的人身、财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张红宇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月26日起至2017年12月25日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）。
二、被告人何元林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月26日起至2017年6月25日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裘陈权
人民陪审员 潘法明
人民陪审员 王伯林
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 王嫦娟
附：
（2013）金武刑初字第24号刑事判决书
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的；
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00172号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人朱某某，男，1994年8月25日出生于上海市崇明县，汉族，大学文化，安徽工业大学在校学生，户籍所在地上海市崇明县，住安徽工业大学东校区。被告人朱某某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月28日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年10月31日被该局取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2014）152起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员周虎赛出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：被告人朱某某于2013年1月13日和10月15日，分别盗窃被害人张某某和孙某某的联想牌笔记本电脑和华硕牌笔记本电脑各一台，后低价销赃并将赃款挥霍。经鉴定，联想牌笔记本电脑价值3592元，华硕牌笔记本电脑价值2736元。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被告人的供述与辩解；被害人张某某、孙某某的陈述；书证受案登记表、立案决定书、关于朱某某取保候审的申请、到案经过、户籍材料、情况说明、关于数理学院2012级学生朱某某基本情况的说明、谅解备忘录、有关被盗电脑收购登记情况、有关赃物的购买发票、扣押及发还情况说明；证人万某某的证言；价格鉴定意见；辨认笔录等证据，认为被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取私人物品，价值人民币6300余元，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人朱某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关提请法院依法判处。
被告人朱某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实以及定性均不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：1、2013年1月13日14时许，被告人朱某某回到自己居住地（本市雨山区安徽工业大学东校区学校公寓G2栋某室），趁无人之机，将同宿舍的被害人张某某放在书桌上的一台“联想”牌G470AH2450型笔记本电脑（经鉴定：价值人民币3592元）盗走。后被告人朱某某将该电脑以低价销赃，获利后用于挥霍。
2、2013年10月15日9时许，被告人朱某某至本市雨山区安徽工业大学东校区学生公寓某栋某楼西边的厕所，通过翻窗的方式，进入该公寓G2栋某室，将被害人孙某某的一台“华硕”牌K55XI321VM-
SL型笔记本电脑（经鉴定：价值人民币2736元）盗走，后以低价销赃，获利人民币1500元用于挥霍。案发后，公安机关从本市湖东路天泽科技电脑公司该电脑追回，发还被害人孙某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解在卷佐证；被害人张某某、孙某某的陈述；书证受案登记表、立案决定书、关于朱某某取保候审的申请、到案经过、户籍材料、情况说明、关于数理学院2012级学生朱某某基本情况的说明、谅解备忘录、有关被盗电脑收购登记情况、有关赃物的购买发票、扣押及发还情况说明；证人万某某的证言；价格鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。对安徽工业大学数理科学与工程学院出具的关于被告人朱某某的在校学习表现、家庭状况、本次犯罪的原因及犯罪后的认罪悔罪表现，本院在量刑时予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万二千元。
（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芬
二〇一四年八月十八日
书记员 喻静
附相关法律条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民二初字第580号
原告彭景林，男，汉族，住英德市。
委托代理人马图观，英德市英州法律服务工作者。
被告严军，男，汉族，住英德市。
被告谢树娣，女，汉族，住英德市。
原告彭景林诉被告严军、谢树娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马图观到庭参加了诉讼，被告严军、谢树娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭景林诉称，两被告因经济困难在2011年12月21日向原告借款23万元和在2012年9月28日借款131500元及在2013年12月20日借款15万元，合计借款总额为511500元，并由被告提供房产证作为担保。上述借款到期后，两被告均要求原告多次延期，原告基于帮助两被告均同意延期。原告给予两被告再最后一次还款时间为2014年7月30日，但期满后两被告还是拒绝归还原告的所有借款。为此原告为了维护自身的合法利益，特具状法院，请求法院1、判令两被告还清借款511500元；2、本案诉讼费依法由两被告承担。
原告提交的证据材料有：1、借条（三份），证明两被告借原告现金511500元的事实；2、被告房产证，证明两被告用其房产一套作为借款担保物；3、两被告身份证复印件，证明两被告的身份情况具有诉讼主体资格；4、原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。
被告严军、谢树娣未作答辩，也未向法庭提交书面证据。
经审理查明，两被告为夫妻关系。2011年12月21日两被告共同向原告借款23万元，并出具借条交原告收执；2012年9月28日，两被告再次共同向原告借款131500元，并出欠条交原告收执；2013年12月20日，被告严军向原告借款15万元，并出具借条交由原告收执。上述借款均约定延期至2014年7月30日前还清。庭审中，原告确认两被告已偿还17000元，尚欠原告借款494500元。同时认为两被告为夫妻，借款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
本院认为，对于两被告欠原告彭景林借款494500元的事实，有被告出具的借条、欠条佐证，而被告严军、谢树娣经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，对借款事实亦不作抗辩，故本院对该借款事实予以确认。借款时两被告为夫妻，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。现原告要求两被告共同偿还借款，理据充分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利并应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告严军、谢树娣欠原告彭景林借款494500元，限于本判决发生法律效力后10日内还清。
本案受理费8915元由被告严军、谢树娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 邓志捷
审判员 陈朝会
审判员 万少坚
二〇一五年二月三日
书记员 李广怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第2201号
原告赵建坤。
被告周春垒。
被告郑州市二七光大出租汽车有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人闫青山，经理。
委托代理人罗清海。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市金水区。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人刘吴阳，该公司法律顾问。
原告赵建坤诉被告周春垒、郑州市二七光大出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建坤、被告周春垒、郑州市二七光大出租车汽车有限公司的委托代理人罗清海、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人刘吴阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月20日，原告乘坐被告周春垒驾驶的豫A×××××号出租车沿河医立交桥三层由南向北行驶中，与豫A×××××号车追尾，导致原告受伤。经交警认定，原告无责任，被告周春垒负事故全部责任。原、被告就赔偿未能达成一致意见，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、二次手术费、残疾赔偿金等共计5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告周春垒辩称：原告的诉讼请求计算数额过高。
被告郑州市二七光大出租汽车有限公司辩称：事故车辆时我公司的挂靠车辆。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司：我方愿在合理合法范围内在乘客险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费我方不承担。
经审理查明：2014年7月20日2是30分，被告周春垒驾驶豫A×××××号出租车沿河医立交桥三层由南向北行驶时，因路面湿滑，与前车豫A×××××号车追尾，导致原告及其他两名乘客受伤。经交警认定，原告及其他两名乘客无责任，被告周春垒负事故全部责任。原告于当日到郑州大学第一附属医院检查治疗，支付门诊医疗费1542.20元。豫A×××××号出租车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买有乘客险每人5000元。被告郑州市二七光大出租汽车有限公司是该车的登记车主。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案交通事故经认定，被告周春垒负事故全部责任，对于原告的合理损失，豫A×××××车的承保单位被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在乘客险赔偿限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告周春垒承担全部赔偿责任。被告郑州市二七光大出租汽车有限公司作为登记车主对被告周春垒承担连带责任。原告的合理损失有医疗费1542.20元。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告赵建坤医疗费1542.20元；
二、驳回原告赵建坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周春垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张卫青
二〇一四年十月十六日
书记员 张继伟
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01233-27号
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
被执行人：安徽中杭股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01233号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中杭股份有限公司在浦发银行10×××81账户内存款人民币55000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有�查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执280-2号
申请执行人西安广立家具有限公司。
法定代表人聂明亮，总经理。
委托代理人陈立向，陕西哲勤律师事务所律师。
被执行人陕西鹰泰投资管理有限公司。
法定代表人杨英烈，经理。
本院在执行申请执行人西安广立家具有限公司与被执行人陕西鹰泰投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第03565号民事判决向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆、工商、土地进行了查询，暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第03565号民事判决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年七月十五日
书记员 马旭洁
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1050号
申请执行人阮仕坤。
被执行人刘碧进。
申请执行人阮仕坤与被执行人刘碧进民间借贷纠纷一案，申请执行标的58000元，未执行标的58000元。在执行过程中，查明被执行人刘碧进暂无可供执行财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人刘碧进有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1050号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 程海龙
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0119执异5号
异议人:马文荣，住天津市蓟州区。
被申请人：中国铁路北京局集团有限公司天津工务段。
负责人：肖文久，段长。
委托诉讼代理人：周津平，中国铁路北京局集团有限公司天津工务段法律顾问。
在本院执行马文荣与天津市津工防腐厂劳动争议纠纷一案中，异议人马文荣对本案提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人马文荣称，异议人与原被执行人天津市津工防腐厂劳动争议一案，经天津市蓟县劳动仲裁委员会劳仲案字（2011）第195号仲裁调解书调解结案，由原被执行人于2012年1月30日一次性支付异议人16000元，但被执行人只给付异议人6000元，尚欠执行款10000元。异议人向天津市蓟县人民法院申请强制执行，一直未果。经工商登记机关查询，被执行人于2017年6月16日被吊销工商执照。被执行人法定代表人郭保江涉嫌犯罪，被执行人股东为中国铁路北京局集团有限公司天津工务段，持股比例为55%，故此申请人依法申请变更被执行人为中国铁路北京局集团有限公司天津工务段。
被申请人中国铁路北京局集团有限公司天津工务段称，依据法律规定，被执行人天津市津工防腐厂属于集体所有制企业，对外以企业所有财产独立承担民事责任，股东只有在投资不实，抽逃资金及接收倒闭企业剩余财产情况下才承担企业债务，申请人的请求没有法律依据和事实依据，没有证据证明应由中国铁路北京局集团有限公司天津工务段承担被执行人的债务，请求法院依法驳回申请人的执行异议申请。
本院查明，本案依据蓟县劳动仲裁委员会劳仲案字（2011）第195号仲裁调解书立案执行，异议人马文荣提出执行异议申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”。本案中，申请人主张变更被申请人，依据为被申请人系被执行人股东，且按年获取利润，但其并未提供被申请人注册资本不实或抽逃注册资金的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回马文荣的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 张彦杰
审 判 员 张玉良
人民陪审员 王玉龙
二〇一八年四月二日
法官 助理 赵 锐
书 记 员 冯宏伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
……
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0202执保19号
原告：独山子区东阳租赁站，住所地克拉玛依市独山子区韶山路以北、延安路西侧1-8号。
经营者：袁洁，女，汉族，1965年6月出生，系独山子区东阳租赁站经营者，住克拉玛依市独山子区。
被告：中石化胜利油建工程有限公司（�名称为胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司），住所地山东省东营市东营区西四路324号。
法定代表人：桑运水，系该公司董事长。
本院在审理原告独山子区东阳租赁站诉被告中石化胜利油建工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2016年7月14日收到原告独山子区东阳租赁站提出的财产保全申请，本院于2016年07月15日作出（2016）新0202民初581号民事裁定书，根据该裁定书的内容，本院需对被告中石化胜利油建工程有限公司在新疆寰球工程公司处关于新疆独山子天利实业总公司轻馏分综合利用项目15万吨/年分离装置地下管网主线工程中的工程款162345元予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下：
扣留被告中石化胜利油建工程有限公司在新疆寰球工程公司处关于新疆独山子天利实业总公司轻馏分综合利用项目15万吨/年分离装置地下管网主线工程中的工程款162345元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李德全
二〇一六年七月十五日
书记员 王 博