北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第03371号
原告张宏，女，1979年4月18日出生。
委托代理人杨洋，北京市元甲律师事务所律师。
被告喻守钱，男，1977年11月25日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605层。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男，1991年1月15日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告张宏与被告喻守钱、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏的委托代理人杨洋，被告喻守钱到庭参加了诉讼。被告人寿保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏诉称：2013年9月15日，方乃伟驾驶货车（京AG98**）行驶至昌平区G6西辅线农场桥下时将原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，方乃伟承担事故全部责任。被告人寿保险公司为肇事车辆承保交强险及商业险。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，经诊断，事故造成原告左耻骨上支骨折。原告受伤前身体健康，家庭美满，此次事故的发生给原告的身体造成了难以弥补的损伤。事故发生后，被告拒绝对原告的合理损失进行赔偿。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费24189.73元、住院伙食补助费600元、营养费2955元、护理费15000元、残疾赔偿金93377元（含被扶养人生活费20439元）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2750元、误工费45000元、残疾器具费130.65元、交通费1120元、财产损失费800元，共计191922.38元，由保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告喻守钱辩称：我是方乃伟驾驶车辆的实际车主，车辆的被保险人也是我，方乃伟是我雇佣的司机。
被告人寿保险公司提交书面答辩状辩称：鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，不予赔偿；我公司已经预赔了医疗费10000元；原告诉请的医疗费，我公司只认可与本次交通事故相关国家基本医疗保险范围内的医疗费票据，自费药我公司不予赔偿，真实性请法庭核实；营养费，需提供医疗机构出具的医嘱及合理的营养费发票，否则不予认可；住院伙食补助费，我公司认可住院期间发生的费用，请法庭结合原告的住院期间予以核实；误工费，需提供劳动合同、完税证明、实际扣发工资证明，否则我公司不予认可；护理费，需要有医疗机构出具的护理建议，请法庭结合医嘱以及实际发生的费用票据予以核实；交通费，我公司认可发生在原告身上的交通费票据，票据时间应与就诊时间、次数、距离相对应，否则不予认可；残疾赔偿金请法庭结合原告的户口性质和伤残赔偿系数予以核实；被扶养人生活费需提供被扶养人身份证明、丧失劳动能力、无生活来源证明，我公司同意支付受害人应承担的份额；残疾辅助器具费需提供确需使用残疾辅助器具的医院证明及购买器具的真实合法发票；精神损害赔偿金，请法庭结合原告的伤残情况予以酌定；财产损失费，原告需出具有效票据，否则我公司不予认可；另外，肇事车辆在我公司投保商业第三者责任保险，保险限额为500000元，精神损害抚慰金为商业三者险免责事由，不同意赔偿；本案如涉及其他无责车辆，我公司申请追加无责车辆的保险公司为本案被告。
经审理查明：2013年9月15日19时30分，在昌平区G6西辅线农场桥下桥口处，方乃伟驾驶大货车（京AG98**）与夏庆涛驾驶的电动二轮车（后乘张宏）发生交通事故，造成张宏受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，方乃伟负事故全部责任。原告受伤后入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗12天，原告的伤情经诊断为左耻骨上支骨折、全身多发软组织损伤等。医嘱建议原告住院期间陪护一人，出院后全休一月，骨折愈合前禁忌负重，禁忌坐立，禁忌站立，需休息至2013年12月27日。原告治疗期间，自行支付医疗费1861.73元、残疾辅助器具费（拐杖）130.65元。被告喻守钱为原告支付住院押金10000元、医疗及急救费用2328元，另给付原告现金1700元。被告人寿保险公司在交强险医疗费用类赔偿限额内为原告支付住院押金10000元。原告之子夏xx（2012年10月3日出生）由原告夫妻二人共同抚养。原告本人系非农业户口。
另查，方乃伟系被告喻守钱雇佣的司机，系在从事雇佣活动过程中发生的交通事故。被告人寿保险公司为肇事车辆承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，被告人寿保险公司另为肇事车辆承保第三者责任保险，保险金额为500000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费1861.73元（不含被告支付的部分）、住院伙食补助费600元（12天＊50元／天）、营养费360元（12天＊30元／天）、护理费7000元（3500元／月／30天＊60天）、残疾赔偿金93377元（其中包含被抚养人生活费20439元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2750元、误工费10500元（按照每月3500元计算）、残疾辅助器具费（拐杖）130.65元、交通费600元、财产损失费（衣物）200元，共计122379.38元。未扣除被告喻守钱给付的现金1700元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、出生证明、残疾辅助器具费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本次交通事故中，方乃伟系在为喻守钱工作过程中发生的交通事故，且负事故全部责任，故被告人寿保险公司应在交强险剩余限额以及第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由方乃伟的雇主喻守钱承担全部赔偿责任。被告人寿保险公司辩称对于医疗费用中的自费药不承担赔偿责任，但未提交相应的证据材料证明其主张，故本院对其该项辩解意见不予采信。原告主张的营养费过高，本院按照住院期间每天30元的标准予以认定。原告主张的护理期过长，本院结合医嘱以及原告的伤情，酌情确定护理期为60天，按照每月3500元的标准予以认定。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据原告的伤残程度酌情予以认定。原告主张的误工费过高，本院结合原告的举证情况按照每月3500元的标准予以认定。原告主张的交通费过高，本院根据原告的伤情以及治疗需要酌情予以认定。原告主张的财产损失中的电动车损失和手机损失，被告喻守钱不予认可，原告亦未提交相应证据证明上述财产在交通事故中受损，故对原告的该项主张不予支持。原告主张的财产损失中的衣物损失，本院酌情予以认定。为保障伤者获取赔偿及鼓励机动车一方积极垫付费用抢救伤者，被告喻守钱给付原告的现金1700元，应视为喻守钱代人寿保险公司给付的保险金，应当由人寿保险公司直接支付给被告喻守钱。被告喻守钱为原告支付的住院押金及急救医疗费用12328元另行解决。原告的其他诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告人寿保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告张宏死亡伤残类赔偿金十一万元（含精神损害抚慰金）、财产损失类赔偿金二百元，共计十一万零二百元，其中十万八千五百元支付给原告张宏，余款一千七百元支付给被告喻守钱。
二、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任保险限额内给付原告张宏各项经济损失九千四百二十九元三角八分。
三、驳回原告张宏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零六十九元，由原告张宏负担七百一十二元，已交纳；由被告喻守钱负担一千三百五十七元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费二千七百五十元，由被告喻守钱负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张思维