湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆门民三终字第00015号
上诉人（原审被告）荆门慈济医院。
法定代表人吴章林，系该医院董事长。
委托代理人王小路，湖北法之星律师事务所律师，系特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李顺国，男，1955年11月4日出生，汉族，湖北省荆门市人。
委托代理人王斌，湖北兴联律师事务所律师，系特别授权代理。
上诉人荆门慈济医院因与被上诉人李顺国恢复原状纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2013）鄂东宝民一初字第00161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荆门慈济医院的委托代理人王小路，被上诉人李顺国的委托代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年9月1日，李顺国与荆门市仙鹤宾馆有限公司签订一份《租赁经营合同》，合同约定荆门市仙鹤宾馆有限公司将位于荆门市白云大道19号的房屋租赁给李顺国经营，经营期限从2004年9月1日至2014年12月31日。合同签订后，李顺国邀约孙菊共同经营。2009年3月19日，李顺国与孙菊签订一份《合作协议》，约定从2009年7月1日至2014年12月底，仙鹤宾馆由孙菊一人进行经营管理，李顺国不再参与仙鹤宾馆的任何管理及经营；孙菊在租赁承包期内对宾馆重新进行装修改造、增添设施等由其独自承担；经营期内，孙菊向李顺国支付前期投资共计82.5万元，支付方式：每年分两次支付，提前半年支付下半年的，即2009年6月30日前支付2010年6月30日前的投资利润100000元，第二年、第三年、第四年分别为150000元，2014年6月5日前支付剩余全部投资利润；孙菊不得单方将宾馆转租或承包他人经营，否则行为无效，并由孙菊另行支付李顺国违约金100000元，由孙菊赔偿他人的损失；本合同的签订及履行方式的争议双方一致自愿提交荆门仲裁委员会裁决。
2013年6月4日，因孙菊未支付李顺国2012年7月1日至2013年6月30日期间的前期投资收益款项150000元，违反了合同约定，李顺国申请仲裁，要求孙菊退出仙鹤宾馆经营管理、支付前期投资款、违约金、由李顺国接收经营。2013年10月23日，荆门仲裁委员会裁决：孙菊向李顺国移交仙鹤宾馆经营管理权。
2011年9月5日，荆门市仙鹤宾馆有限公司作为甲方与作为乙方的仙鹤宾馆客房部（孙菊代表）和荆门慈济医院签订了一份《补充协议》，约定：仙鹤宾馆客房部改变宾馆用途，邀约荆门慈济医院参与经营医院至租赁期限到期；原由仙鹤宾馆有限公司代缴的税金17500元由乙方承担；2014年底合同到期后，如双方未续签合同，荆门市仙鹤宾馆有限公司无条件收回房屋；合同到期后，荆门市仙鹤宾馆有限公司的房屋转让、出租，在同等条件下，乙方可优先受让、承租。李顺国以与荆门市仙鹤宾馆有限公司签订的租赁经营合同尚未到期，另签订《补充协议》导致合同主体和经营性质的改变而提起诉讼。荆门市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）鄂荆门民二终字第00016号民事判决，确认荆门市仙鹤宾馆有限公司、荆门慈济医院、仙鹤宾馆客房部（孙菊）于2011年9月5日签订的《补充协议》无效。目前，荆门市仙鹤宾馆仍由荆门慈济医院经营。
原审法院认为，荆门市仙鹤宾馆有限公司与李顺国签订的租赁经营合同合法、有效，李顺国作为承租人，依法享有使用该租赁物的权利。在租赁期内，孙菊违反与李顺国签订的合作协议，经过荆门仲裁委员会裁决，其应将荆门市仙鹤宾馆的经营管理权移交给李顺国。荆门市仙鹤宾馆有限公司、仙鹤宾馆客房部（孙菊）、荆门慈济医院签订的补充协议无效，荆门慈济医院基于无效合同无权占有、使用该房屋，应当予以返还，故李顺国要求荆门慈济医院腾退房屋、恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十二条之规定，判决：被告荆门慈济医院于本判决生效之日起十五日内腾退位于荆门市白云大道19号的房屋，恢复原状，交付给原告李顺国。案件受理费3100元，由被告荆门慈济医院负担。
荆门慈济医院不服原审判决，向本院提起上诉称，2004年9月1日李顺国与荆门市仙鹤宾馆有限公司签订的《租赁经营合同》、2009年3月19日李顺国与孙菊签订的《合作协议》使得荆门慈济医院有充分理由相信孙菊有权处理涉案房屋的使用权。因此，原审法院判决荆门慈济医院对诉争房屋恢复原状，并腾退房屋，极不公平。请求二审法院撤销原判、驳回李顺国的诉讼请求。
李顺国答辩称，1、案外人孙菊对诉争房屋享有占有权，不意味着荆门慈济医院也享有占有权；2、荆门慈济医院对本案诉争房屋的占有是非法的、恶意的。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，李顺国提交了一份证据：
证据：湖北省高级人民法院（2013）鄂民申字第01181号民事裁定书，证明内容：案外人孙菊不服（2013）鄂荆门民二终第00016号民事判决向湖北省高级人民法院申请再审，被该院驳回。现该房屋仍被孙菊占有。证明目的荆门慈济医院对诉争房屋的占有属于无权占有。
荆门慈济医院质证认为，李顺国与孙菊于2009年3月19日签订的合同有效，荆门慈济医院基于对该合同有效性的认可，才占有该房屋。故不认可李顺国的证明目的。
本院经审核认为，该证据符合真实性、合法性及关联性的要求，可以达到其证明目的，予以确认。
本院经审理查明，本案诉争房屋的范围是，荆门市白云大道19号房屋：1、除三楼办公室一间，七楼仓库一间外，一楼大厅及二楼至七楼整体客房及附属屋；2、二楼以上的整体外墙面及整体屋顶的使用权。上述房屋的所有权人为荆门市仙鹤宾馆有限公司。双方当事人对上述事实没有争议。
另查明，李顺国明确诉讼请求恢复原状的范围为：1、诉争房屋三楼至六楼恢复至荆门慈济医院占有前的每层11间房屋；2、拆除荆门慈济医院在诉争房屋二楼到七楼架设的通道；3、拆除荆门慈济医院在诉争房屋外墙及楼顶安装的广告牌；4、其他维持现状不变。
其他事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为：荆门慈济医院是否应将诉争房屋恢复原状，并返回给李顺国。
首先，依荆门市仙鹤宾馆有限公司与李顺国2004年9月1日签订《租赁经营合同》，李顺国在2014年12月31日前为诉争房屋的承租人。同时，根据荆门仲裁委员会荆裁（2013）39号生效仲裁裁决，案外人孙菊应将诉争房屋的经营管理权移交给李顺国。故李顺国现为诉争房屋的合法占有人。
其次，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因荆门市仙鹤宾馆有限公司、荆门慈济医院、孙菊于2011年9月5日签订的《补充协议》已被荆门市中级人民法院（2013）鄂荆门民二终字第00016号民事判决确认为无效合同，自合同被确认无效时起，荆门慈济医院对诉争房屋应予返还。
最后，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定“造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”第二百四十五条第一款之规定“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本案中，李顺国作为合法占有人有权要求荆门慈济医院对诉争房屋恢复原状，并返还原物。荆门慈济医院作为无权占有人亦应对诉争房屋恢复原状并返还原物。
至于荆门慈济医院认为，因李顺国与孙菊签订有《合作协议》，有理由相信孙菊及荆门市仙鹤宾馆有限公司有权将诉争房屋给其使用的上诉理由。根据（2013）鄂荆门民二终字第00016号民事判决及本案查明的事实，李顺国与孙菊签订《合作协议》中约定“乙方（孙菊）单方不得将宾馆转租或承包转让给他人经营，否则行为无效”，且李顺国对荆门市仙鹤宾馆有限公司、孙菊和荆门慈济医院签订的《补充协议》明确表示了反对，荆门慈济医院在知晓上述事实的情况下，仍然占有使用该房屋于法无据，故其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
因此，荆门慈济医院认为不应对诉争房屋恢复原状，并腾退房屋的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人荆门慈济医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨红艳
代理审判员 王 冉
代理审判员 李园园
二〇一四年二月二十日
书 记 员 曾 靖