福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第1128号
上诉人（原审原告）黄新东，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人陈坚，南平市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办南门西路518号六层。
代表人陈伟华，总经理。
委托代理人张文诚，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日中大道54号。
代表人张光东，经理。
被上诉人（原审被告）莆田市舒得霸运输有限公司，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇崇圣村，组织机构代码57472161-6.
法定代表人ＸＸ，经理。
上诉人黄新东、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延民初字第3868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年6月16日12时45分许，黄新东驾驶赣E×××××号摩托车沿国道205线从南平市区向三明方向行驶，行至南平市延平区西芹镇路段，遇由李军驾驶的闽B×××××号牵引车（牵引闽B×××××挂号半挂车）从延平区沙溪口往南平市区方向行驶，闽B×××××号牵引车（牵引闽B×××××挂号半挂车）在超越同向车辆过程中与黄新东驾驶的赣E×××××号摩托车和兰新德驾驶的赣E×××××号摩托车（后载韩先成）交会，因黄新东操作不当，赣E×××××号摩托车倒地滑行并与同向前方的赣E×××××号摩托车发生接触致使赣E×××××号摩托车倒地，造成两辆摩托车损坏和黄新东、兰新德、韩先成受伤的交通事故。本事故经南平市公安局交警支队延平大队出具南交警延公交认字（2013）第00075号《道路交通事故认定书》认定李军承担事故主要责任，黄新东承担事故次要责任，兰新德、韩先成无责任。事故发生后，黄新东被送往南平市第一医院住院治疗47天，中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司已在交强险限额内垫付黄新东本次住院的医疗费人民币10000元，出院后医嘱建议黄新东需二次手术治疗等。2013年8月23日，黄新东前往南平市第一医院进行二次手术治疗，共住院25天，黄新东自付医疗费人民币30153.38元，出院后医嘱建议黄新东休息90天、需再次手术等。2014年5月5日，福建东方司法鉴定中心出具的（2014）临鉴字第69号《司法鉴定意见书》载明黄新东的车祸损伤评定为一项九级伤残、一项十级伤残。黄新东花去鉴定费人民币700元。同时查明，本事故中，闽B×××××号牵引车驾驶员李军正在驾驶该车从事莆田市舒得霸运输有限公司的运输任务。闽B×××××号牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司投保了机动车交强险，并投保了商业第三者责任险（保险金额人民币1000000元，有投保不计免赔率险），赣E×××××号摩托车在中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司投保了机动车交强险，本事故发生在上述保险期间内。又查明，黄新东在2012年至2013年期间有从事采矿业工作。
原审判决认为，莆田市舒得霸运输有限公司经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向原审法院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利。南平市公安局交警支队延平大队对本起交通事故所作的交通事故认定，事实清楚，证据充分，责任划分正确，可以作为认定本案事实的依据，依法应予采信。黄新东因本事故造成的损失可依法取得赔偿。黄新东主张按2014年福建省道路交通事故赔偿标准计算赔偿数额，符合法律规定，原审法院予以支持，但黄新东主张赔偿的项目及数额应合理合法。黄新东主张的各项损失费用原审法院确定如下：1、关于医疗费问题，根据黄新东提交的相关正式医疗费票据，原审法院认可的黄新东实际医疗费损失为其第二次住院时自付的医疗费人民币30153.38元。关于中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司辩称对黄新东医疗费中的非医保费用不予承担、申请对医疗费中的非医保费用进行鉴定，并向原审法院提交相关投保单和保险条款，原审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险合同采用的是格式条款，对在合同中免除保险人责任的条款，保险人应对该条款作出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力。中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司提交的证据并不足以证实其对医疗费中的非医保费用不承担赔偿责任已向投保人作出足以引起投保人注意的提示和尽到明确说明义务，故对中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司的该项答辩意见，原审法院不予采纳，对其该项鉴定申请，原审法院不予准许。2、关于住院伙食补助费问题，根据黄新东住院治疗的实际情况，该项费用应为人民币1440元［20元／天×（47天＋25天）］。3、关于黄新东主张营养费人民币5000元，黄新东未向原审法院提交相关医疗机构的明确意见建议黄新东需加强营养，故黄新东的该项主张，原审法院不予支持。4、关于残疾赔偿金问题，黄新东主张按城镇居民标准计算，原审法院认为，黄新东为农村户籍，而农村居民要按照城镇居民标准计算死亡、伤残赔偿金的前提条件是该农村居民的经常居住地和主要收入来源地均为城镇。黄新东虽有向本院提交暂住证一份与房屋租赁合同一份，但该暂住证不能证明黄新东在本事故发生前一年居住于城镇，关于黄新东提交的房屋租赁合同（原告为合同中的“乙方”），黄新东未提交合同中的“甲方凌毅”的身份证明和所租赁房屋的房产证，也未申请“甲方凌毅”出庭作证，原审法院对该房屋租赁合同的真实性不予认可。综上，黄新东未能举证证明其在本事故发生前一年内的经常居住地为城镇，黄新东应对其举证不能承担相应的不利后果，黄新东的残疾赔偿金应参照农村居民标准计算为人民币46973.64元（11184.2元／年×20年×21%）。关于中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司对司法鉴定书提出异议并申请对黄新东的伤残等级进行重新鉴定的答辩意见，原审法院认为，福建东方司法鉴定中心出具的司法鉴定书虽系黄新东单方委托所作出，但鉴定人具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据客观真实，可以作为定案依据。中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司虽对该司法鉴定书提出异议，但未提交足以推翻该鉴定结论的依据，故其要求重新鉴定的申请，原审法院不予准许。5、关于黄新东主张伤残鉴定费人民币700元，有相应票据为凭，原审法院予以支持。6、关于误工费问题，黄新东在本事故发生前有从事采矿业工作，故黄新东主张误工费标准按36690元／年计算合理合法，原审法院予以支持。关于误工时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，黄新东的误工时间应为162天（共住院72天＋医嘱休息90天）。故黄新东误工费应为人民币16284.33元（36690元／年÷365天×162天）。7、关于护理费问题，黄新东受伤住院治疗期间需要护理，参照2014年度福建省赔偿标准居民服务业平均工资计算，护理费应为人民币7794.15元（39512元／年÷365天×72天）。8、关于交通费问题，原审法院根据黄新东住院治疗的实际情况，酌定该项费用为人民币720元。9、关于精神损害抚慰金问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，本事故致使黄新东伤残，给黄新东造成较大伤害，黄新东主张精神损害抚慰金人民币10000元是合理合法的，原审法院予以支持。黄新东以上损失共计人民币114065.5元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……”本事故中，中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司的交强险责任限额为人民币122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司的交强险无责任限额为人民币12100元（医疗费用赔偿限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元、财产损失赔偿限额100元）。因中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司已在交强险限额内垫付黄新东第一次住院的医疗费10000元，黄新东的上述损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司在闽B×××××号牵引车所投保的交强险责任限额内赔偿黄新东人民币74330.86元［（残疾赔偿金46973.64元＋误工费16284.33元＋护理费7794.15元＋交通费720元＋精神损害抚慰金10000元）×90.9%］，由中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在赣E×××××号摩托车所投保的交强险无责任限额内赔偿黄新东人民币8441.26元［部分医疗费1000元＋（残疾赔偿金46973.64元＋误工费16284.33元＋护理费7794.15元＋交通费720元＋精神损害抚慰金10000元）×9.1%］。超出交强险责任限额部分的损失为人民币31293.38元（114065.5元-74330.86元-8441.26元），由于本事故中闽B×××××号牵引车驾驶员李军正在驾驶该车从事莆田市舒得霸运输有限公司的运输任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”莆田市舒得霸运输有限公司作为用人单位，应当对闽B×××××号牵引车驾驶员李军给黄新东造成的损失承担相应的赔偿责任。又因闽B×××××号牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司投保了商业第三者责任险，闽B×××××号牵引车驾驶员李军负本事故主要责任（事故责任比例应为70%），黄新东超出交强险责任限额部分的损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司在商业第三者责任险限额内承担人民币21905.37元（31293.38元×70%）。故中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司实际应在保险范围内承担的赔偿数额为人民币96236.23元（74330.86元＋21905.37元）。关于中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司辩称其承担的是保险责任，而非侵权责任，黄新东要求其在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任没有法律依据，原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“……人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”黄新东在本案中主张中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任符合法律规定，故对中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司的该项答辩意见，原审法院不予采纳。莆田市舒得霸运输有限公司经原审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于判决生效之日起十日内一次性给付黄新东赔偿款人民币96236.23元；二、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司应于判决生效之日起十日内一次性给付黄新东赔偿款人民币8441.26元；三、驳回黄新东的其他诉讼请求。
上诉人黄新东上诉称，一、原审法院确定住院伙食补助费按照每天20元标准计算错误，根据规定现行机关出差伙食补助标准为每天60元，故住院伙食补助费应为3024元。二、原审判决未支持营养费错误。三、原审判决按照农村标准计算伤残赔偿金错误，上诉人在一审已经提供房屋租赁合同、暂住证等证据材料，足以证明上诉人黄新东在外打工的连贯性，因此，应按照上年度城镇居民标准每年28055元计算残疾赔偿金。四、原审判决计算误工时间有错误，误工费计算时间应计算至定残日前一天，原审确定162天错误，实际为319天，误工费应计算为22446元。综上请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人住院伙食补助费3024元，误工费22446元，残疾赔偿金82481.7元及营养费应予以支持。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司答辩称，一、住院伙食补助费一审按照每天20元标准计算没有错误。二、上诉人黄新东提供的住院材料中并未载明其需要加强营养，故一审未支持该项费用正确。三、一审判决按照农村标准计算残疾赔偿金正确，一审上诉人黄新东提供的暂住证暂住时间是2008年至2009年期间，事故发生在2013年，该暂住证并不能证明上诉人事故发生前一年是居住在该地址，且房屋租赁合同的真实性无法确认，因此，上诉人主张按照城镇标准计算残疾赔偿金不能成立。四、一审根据上诉人黄新东的住院天数72天和疾病证明书中记载建议休息3个月，共计162天计算误工费是正确的。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审判决中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在交强险限额内承担8441.26元是正确的。二、关于住院伙食补助费，原审判决按照每天20元标准计算符合法律规定。三、关于营养费，上诉人黄新东主张的营养费未提供相关医疗机构的证明，原审判决不予支持符合法律规定。四、关于赔偿标准，上诉人黄新东主张按照城镇标准计算残疾赔偿金的依据不足，原审判决按照农村标准计算残疾赔偿金符合法律规定。五、关于误工时间，原审判决根据医疗机构出具的证明计算误工天数是正确的。综上，上诉人黄新东的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人莆田市舒德霸运输有限公司未作答辩。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司上诉称，一、原审判决上诉人承担鉴定费用没有法律依据，根据保险条款约定，鉴定费用不属于上诉人赔偿的费用，一审判决该项费用由上诉人承担没有法律依据。二、原审判决黄新东的误工费按照采矿业标准每年36690元计算没有事实及法律依据。采矿业属于特殊行业，黄新东没有提供相关证书，无法证实其可以从事该行业。三、原审判决认定上诉人承担医疗费中的非医保费用是错误的。四、上诉人对黄新东的伤残鉴定持有异议，根据黄新东的出院小结以及手术后伤情恢复情况，右上肢功能损失达不到25%以上，请求对黄新东伤残程度重新鉴定，以便重新确定残疾赔偿金。五、原审判决精神损害抚慰金10000元过高。应调整为4000元。六、原审判决上诉人在商业险范围内承担21905.37元错误。综上，请求二审撤销原审判决，改判：1.上诉人不承担鉴定费700元；2.误工费按照农林牧渔业标准每天88.74元计算；3.上诉人不承担医疗费中的非医保用药；4.对黄新东的伤残等级重新鉴定，以确定残疾赔偿金费用；5.精神损害抚慰金调整为4000元；6.商业险承担费用扣除已支付医疗费10000元；7.一、二审案件受理费由被上诉人承担。
上诉人黄新东答辩称，对鉴定费根据法律规定属于应赔偿项目，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司以保险条款作为拒付依据不足。关于黄新东工种问题，黄新东的原单位已开具证明，黄新东是作为该企业的雇佣人员，从事的并非技术专业工种，是在井下采挖。并不需要相关证书。关于非医保用药费用，应由保险公司承担。关于对黄新东伤残等级重新鉴定问题，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司未指出存在程序问题，未提出应重新鉴定的合理依据和理由，该点申请重新鉴定理由不能成立。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司上诉理由不能成立，应请求二审法院予以驳回。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司未作答辩。
被上诉人莆田市舒德霸运输有限公司未作答辩。
经审理查明，对原审查明的事实除上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司对许黄新东2012年至2013年期间有从事采矿业工作有异议外，对其他事实没有异议，对没有异议的部分，本院直接予以确认。
上诉人对其提出的异议，未提供证据予以证明，对其该异议部分，本院不予采纳。
本院认为，围绕上诉人黄新东、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司上诉请求，本院归纳各方的争议焦点为：关于住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等费用的计算是否符合法律规定。1、关于住院伙食补助费，原审判决按照每天20元计算，上诉人黄新东受伤时间为2013年期间，事发时仍按照每天20元标准计算住院伙食标准，符合当地标准。上诉人黄新东主张按照每天60元计算的请求，本院不予支持。2、关于营养费，结合上诉人黄新东受伤后恢复情况及医院医嘱，原审判决未支持上诉人黄新东营养费系在法院酌定范围内，并无不当。故对上诉人黄新东请求支持营养费的主张，本院不予支持。3、关于鉴定费，上诉人黄新东为伤残鉴定花费的鉴定费用属于其损失范围，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司以保险合同抗辩，不符合法律规定，对其主张不应支持鉴定费用的请求，本院不予支持。4、关于残疾赔偿金。上诉人黄新东一审仅提供房屋租赁合同，对该房屋租赁合同的真实性无法判断，其证明力不足以证明其在受伤前一年连续居住于城镇，原审判决依据农村标准计算残疾赔偿金，符合法律规定。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司上诉称，上诉人黄新东的伤残鉴定应重新鉴定以重新确定残疾赔偿金数额，但上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司未提供证据证明上诉人黄新东伤残鉴定存在程序或结果明显的不符合法律规定之处，故对其主张重新鉴定以确定残疾赔偿金的请求，本院不予支持。5、关于误工费，上诉人黄新东未提供证据证明其存在因伤残而持续误工的情形，原审判决依据上诉人黄新东住院天数及医嘱建议休息天数计算误工费，符合法律规定。对上诉人黄新东主张误工天数应计算到定残日前一天的请求，本院不予支持。6、关于精神损害抚慰金，原审判决依据上诉人黄新东的伤残情况，酌定精神损害抚慰金10000元，系在法院自由裁量范围内，并无不当。对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司请求精神损害抚慰金调整为4000元的主张，本院不予支持。7、关于商业险。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司认为，对上诉人黄新东的总损失114065.5元，原审法院未扣除其先行支付给上诉人黄新东10000元医疗费，导致计算的商业险金额错误。经审查，原审法院在计算交强险支付限额时，已将上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司先行垫付给上诉人黄新东的医疗费10000元在医疗费用赔偿限额中予以扣除，74330.86元系在扣除10000元医疗费用限额后而计算出的属于死亡伤残赔偿限额内赔偿项目。原审判决在扣除交强险赔偿数额后而根据事故责任比例判决上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司在商业险范围内承担21905.37元是计算正确的，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。8.关于医疗费用中的非医保费用，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司认为依据保险合同条款的约定，保险公司不承担该部分费用。对非医保费用的约定系属于保险合同格式条款范围内，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司没有证据证明其对投保人有作出明确说明义务。故对其主张应当扣减非医保费用的请求，本院不予支持。综上，上诉人黄新东、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5290元，由上诉人黄新东负担2645元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担2645元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
代理审判员 黄清曙
代理审判员 李清萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 林卓丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。