广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0233民初268号原告阮翠萍，女，1986年11月6日出生，汉族，广西省南宁市人，住新丰县。委托代理人范志朋，广东山外山律师事务所律师。被告黄旭明，男，1991年2月15日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。委托代理人梁传晋，男，英德市白沙镇法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司英德支公司，住所地：广东省英德市英州大道新天地一期七座首层2123号。法定代表人潘念周。委托代理人谢栋宝，男，该公司职员。委托代理人张高林，男，该公司职员。原告阮翠萍诉被告黄旭明、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司英德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告阮翠萍及其委托代理人范志朋、被告黄旭明的委托代理人梁传晋到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司英德支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况各方有争议的事项为第五项、第六项、第七项、第八项、第十项、十一项、十二项，其他事项各方无争议。一、事故发生概况：2015年5月21日9时30分，被告黄旭明驾驶粤Ｒ×××××小型普通客车从新丰县越堡水泥厂往回龙墟镇方向行驶，行至上述地点路面积水路段时因操控不当，导致该车辆发生侧滑至对向车道与对向正常行驶由原告阮翠萍驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告阮翠萍受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告黄旭明负事故全部责任，原告阮翠萍不承担事故责任。三、受害人概况：阮翠萍，女，1986年11月6日出生，汉族，广西南宁市人，现住新××××龙街，身份证号码：，户籍性质：农村户口。四、医疗费：医疗费137852.97元，被告黄旭明已支付，后续治疗费原告主张15000元，诉讼中原告放弃了后续治疗费的诉讼请求。五、护理费：原告、被告黄旭明同意按（60天×100元/天×2人=12000元+185天×100元/天=30500元计算，被告平安财产保险英德支公司主张按韶关地区标准80元每天计算245天，为19600元。六、误工费：原告主张按原告月收入3420元，从事故发生之日计算至定残日前一天共289天，为289天×3420元/月÷30天=32946元，被告黄旭明主张按2015年度农村居民收入标准94.33元/天，误工天数为245天，245天×94.33元/天=23110.85元；被告平安财产保险英德支公司主张误工天数为275天，且对原告月收入3420元持有异议。七、交通费：原告主张960元，被告黄旭明主张酌情支付500元，被告平安财产保险英德支公司主张酌情支付300元。八、鉴定费：2000元，被告黄旭明对鉴定费无异议，被告平安财产保险英德支公司主张鉴定是原告自行委托，根据保险条款规定，该费用不属于保险赔偿范围。2016年3月7日，经广东南天司法鉴定所鉴定，评定原告伤情构成两个九级伤残，两被告对该司法鉴定意见书评定的残疾等级均无异议。九、住院伙食补助费：原告、两被告同意按245天×100元/天=24500元计算。十、营养费：原告主张3000元，两被告以未开具营养费的医嘱为由不同意支付。十一、残疾赔偿金（含被扶养费人生活费）、残疾辅助器具费、康复费、后续护理费等：原告主张残疾赔偿金30192.9元/年×20年×0.22=132849元，被扶养人生活费121133元；两被告主张残疾赔偿金应按2015年度农村居民收入标准予以计算，被扶养人生活费也应按2015年度农村居民消费标准予以计算，且不应支持其中阮社福的赡养费请求，因其事故发生时未满60周岁，未丧失劳动能力，不需要原告赡养。十二、精神损害抚慰金数额：原告主张11000元。被告黄旭明主张酌情支付5000元，被告平安财产保险英德支公司主张11000元金额过高，且为要求在交强险范围内承担，对精神损害抚慰金不予认可。十三、有关保险合同主体：被告黄旭明与被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司英德支公司。十四、有关保险合同类型：被告黄旭明在被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司英德支公司处投保了交强险、第三人责任险（不计免赔）500000元；十五、有关保险合同主要内容：本次交通事故在保险期限内，保险期从2014年7月5日至2015年7月4日；事故发生时间在2015年5月21日。十六、被告在事故后向原告赔付的款项：原告与被告黄旭明确认：被告黄旭明向原告支付了医疗费137852.97元；护理费32340元；住院伙食补助费12300元，以上共计182492.97元。十七、原告阮翠萍的诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告交通事故各项损失合计373888元；2、本案所有诉讼费用由被告负担。十八、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司英德支公司未到庭参加诉讼，但提交了答辩状，辩称：1、对伙食费24500元没有异议；2、误工费32946元有异议，天数计算应按275天计算；3护理费应按照韶关地区一般护理标准80元/田计算，金额应该为19600元；4、交通费原告未提交任何票据，酌情支付300元；5、残疾赔偿金应该按农村标准计算；6、伤残鉴定费是原告自行委托，格局保险条款规定，不属于保险赔偿范围；7、抚养费应按农村标准计算，另外原告父亲阮社福至今未满60周岁，不应计算抚养费；8、对后续治疗费不认可；9、营养费医嘱未明确，应不与计算；精神抚慰金未要求在强制险内承担，因此不予认可；10、恳请法院核实本案证据材料的真实性。裁决结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，新丰县公安局交通警察大队作出的新公交认字[2015]第00202号《道路交通事故认定书》认定被告黄旭明负事故全部责任，原告阮翠萍不承担事故责任，事实清楚，责任划分准确，且原、被告均未提异议，本院予以采信。诉讼中原告放弃后续治疗费的请求，是其真实意思表示，且不违法法律规定，本院予以准许。被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司英德支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。双方争议焦点为所列要素第五项、第六项、第七项、第十项、十一项、十二项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于护理费的计算问题。关于护理费的计算标准，原告未举证护理人员的收入情况，可参照韶关地区同等护理护工标准，按80元/天计算。原告住院治疗60天，医嘱期间陪护2人；住院康复185天，医嘱期间陪护1人。因此，护理费应为：60天×60元/天×2人+185天×60元/天×1人=18300元，对原告超出部分的请求本院不予支持。关于误工费的计算问题。1、关于原告的收入状况。原告为证明其工资收入，向本院提交了营业执照、组织机构代码证，公司证明、工资条、银行流水，证明原告的事故发生时的工资收入为3420元/月，但原告提交的工资条、银行流水仅为2014年5月至2015年5月一年的工资条及工资流水，且工资条与工资流水之间不能相互印证，因此不能证明原告的平均工资水平。此外，原告为证明其在本案事故发生前已在城镇地区连续居住生活满一年以上，向本院提交了常住人口登记卡，户籍证明、回龙镇居委会证明、回龙镇官坪村委会证明、回龙星星中英文幼儿园证明，本院对此予以确认。因此，原告的误工费收入，可参照2015年度城镇居民收入标准30192.90元/年计算。2、关于误工时间。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告于2015年5月21日发生交通事故受伤，2016年3月7日定残，因此，误工时间从2015年5月21日计算至016年3月6日共291天，原告主张289天，本院予以照准。综上，原告误工费损失为：30192.90元/年÷365天×289天=23906.16元。原告主张23906元，本院予以照准。关于交通费的计算问题。原告主张960元，被告黄旭明主张酌情支付500元，被告保险公司主张酌情支付300元。根据本案实际情况，本院酌定原告的交通费为500元。关于营养费的计算问题。虽医嘱未提及原告需要加强营养，但原告构成两个九级伤残，身体康复需要适当加强营养，本院酌定营养费1000元，原告主张3000元，对原告超出部分的请求本院不予支持。关于残疾赔偿金的计算标准问题。原告主张按2015年度城镇居民标准，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司英德支公司主张应按农村居民标准计算。本院认为，对城镇居民和农村居民的残疾赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低，对于常年生活工作在城镇，收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，已经融入城镇生活的农村居民，不能简单的依据户籍登记确认赔偿金计算标准，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素加以判断。本案中，如前所述，虽原告为农村户口，但根据新丰县鸿逸纸品包装制品有限公司出具的《证明》及新丰县回龙镇居委会、新丰县回龙镇官坪村委会出具的证明所证实的情况，原告自2006年起长期居住于城镇，其日常生活及消费支出及城镇居民无异，据此，原告的伤残赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准计算更符合实际，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司英德支公司称原告依据不充分，但其未提供任何证据对原告提供的工作、居住证据所证明的事实予以推翻，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司英德支公司主张按农村居民收入标准计算原告的残疾赔偿金理由不充分，本院不予支持。1、关于伤残赔偿金项目。原告的伤残赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入30192.90元/年的标准计算为：30192.90元/年×20年×0.22（伤残赔偿系数）＝132849元，原告主张132849元，本院予以支持。2、被扶养人生活费项目。关于被扶养生活费权利人的认定。原告主张原告的两个子女及原告的父母均应为被扶养生活费权利人，本案中，原告的父亲阮社福、母亲廖雪萍在事故发生时均未满六十周岁，且原告提供的村委会的证明不足以证明原告父母已经丧失劳动能力，因此，对原告关于其父母的被扶养人生活费要求不予支持。原告需扶养的被扶养人生活费权利人有原告儿子丘少弘（2007年7月21日出生）需抚养122个月，2015年5月21日，女儿丘斯媛（2012年7月20日出生）需抚养182个月，均由原告及其配偶两人共同抚养。故被该项费用按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年生活消费支出22171.90元/年的标准计算：22171.90元/年÷12个月/年×（122+182）个月×0.22÷2＝61785.69元。以上两项合计为194634.69元，原告诉请该项费用253982元，对原告超出部分的请求本院不予支持。关于精神损害抚慰金问题。本案原告因本次事故造成两个九级伤残，原告身心必然受到巨大打击，原告阮翠萍在事故中无过错，结合当地生活水平、侵权人的过错综合考虑，本院酌定为11000元。原告主张11000元，本院予以支持。原告主张该精神损害抚慰金在交强险限额中优先赔付符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院确认原告的各项损失如下：1、医疗费137852.97元；2、护理费18300元；3、误工费23906元；4、住院伙食补助费24500元；5、营养费1000元；6、交通费500元；7、残疾赔偿金194634.69元；8、精神损害抚慰金11000元；以上合计411693.66元。关于本案的责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因黄旭明已为涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故原告的损失先由承保其交强险的中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司英德支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，剩余损失291693.33元应根据各方过错情况，由于被告黄旭明负事故的全部责任，黄旭明对其应当承担的100%赔偿责任在其参保的商业第三者责任险限额500000元范围内予以赔偿，即应由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司英德支公司在第三者责任保险限额内予以赔偿原告291693.33元。以上合计为411693.66元。减去被告黄旭明已支付的182492.97元，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司英德支公司仍应赔偿229200.69元给原告，被告黄旭明已支付原告的182492.97元可自行向被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司英德支公司主张理赔，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司英德支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告阮翠萍各项损失人民币229200.69元；二、驳回原告原告阮翠萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元、由原告阮翠萍负担689元，由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司英德支公司负担1680元。鉴定费2000元，由告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司英德支公司负担。原告预交的案件受理费本院不予退还，由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司英德支公司于本判决发生法律效力之日起五日内径付原告原告阮翠萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  潘希洁代理审判员  莫飞祥人民陪审员  潘英款二〇一六年七月二十七日书 记 员  潘 政