吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终782号
上诉人（原审被告）：莫立新，现住图们市。
委托代理人：董波（莫立新之妻），现住图们市。
被上诉人（原审原告）：图们市图们江供用热力有限公司，住所地：图们市向上路401-2-1号。
法定代表人：张维友，经理。
委托代理人：邰鸿君。
上诉人莫立新与被上诉人图们市图们江供用热力有限公司（以下简称图们江公司）供用热力合同纠纷一案，前由吉林省图们市人民法院于2016年月3日18作出的（2015）图民初字第833号民事判决。宣判后，莫立新不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
图们江公司原审诉称：被告系图们市金盾家园9-4-1号房屋业主，该小区一直由我公司供热。现被告至今未支付2014年冬季至2015年春季的供热费用，其行为已构成违约。《图们市人民政府关于印发图们市城市供热管理细则的通知》（图政发〔2007〕2号）第四十九条规定，用户应在用热当年12月31日前结清供热费用。因此被告应从次年的1月1日起按日千分之一的标准承担相应违约金。故诉至法院要求被告立即缴纳取暖费2283.80元（95.16平方米×24元/平方米）及相应违约金（从2015年的1月1日起按日千分之一）。
莫立新原审辩称：不同意原告的诉讼请求，我家已支付该年度的供热费用了。2015年1月5日我妻子董波去原告处缴纳2014年度-2015年度供热费用，但原告处收费人员在未向我妻子示明的情况下，强制性地在收据上注明我家所交的供热费是2012年度至2013年度的，并说我家此前拖欠了该年度的供热费，因此当日所交费用只能是对欠缴费用的补交。我妻子董波当场就向原告工作人员表明，我家每年都按时缴纳供热费用，从未拖欠过。我妻子记得她是在2012年11月至12月期间交纳了当年的供热费用。她要求原告公司工作人员把收据改成2014年度-2015年度的，但对方拒绝修改。因为收据上有收费日期，她就把收据拿回去了。我认方为，如果我家拖欠了2012年度至2013年度的供热费，原告应在收取2013年度-2014年度供热费用时提出或者向我家发催费单，但原告根据没有上述行为。因此我妻子董波在2015年1月5日交的供热费用是2014年度-2015年度的。
原审法院经审理查明：原告图们江公司系取得供热经营许可的企业，被告莫立新系图们市金盾家园9-4-1号房屋的业主，该小区一直由原告提供供热服务。2013年12月份，原、被告签订了供热合同，双方约定，原告为被告提供供热服务，收缴方式为：按照图政发（2007）2号文件规定，并经供热方与用热方协商一致，用热方应当在每年9月30日前预交60%的热费，其余部分热费用热人应当在12月31日前交清。用热人未按本合同规定的日期付清热费，从逾期之日起按用热人违约处理，并承担支付违约金。从逾期之日起供热方每日按欠费总金额加收日千分之一的违约金。2015年1月5日被告莫立新的妻子董波到原告处交纳供热费用，原告处工作人员邱家林提出莫立新未交纳2012年度至2013年度的供热费用，并为被告开具了交费收据，内容为：交费日期“2015年1月5日”；交费金额“贰仟贰佰捌拾叁元捌角（2283.80元）”，上款为金盾9-4-1，莫立新20**年度—2013年度取暖费。庭审中被告莫立新的妻子董波表示当时看清了收据上的内容，现该收据在被告处。另查，被告方表示，现其无法提供2012年度至2013年度交纳供热费用的收据，也不向法院申请到原告处调取其当年交纳供热费用的收据。
根据原告图们江供热公司的主张和被告莫立新的辩称，归纳本案的争议焦点为：被告妻子董波在2015年1月5日交纳的供热费用是2012年度—2013年度的还是2014年度-2015年度的，此前被告是否缴纳了2012年度—2013年度的供热费用。
原审法院认为：原告图们江供热公司与被告莫立新签订的供热合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系合法有效的合同。原告按合同约定向被告提供供热服务后，被告应履行支付供热费的义务。庭审中被告方辩称，2015年1月5日前其已缴纳了2012年度—2013年度的供热费用。根据“谁主张谁举证”原则，被告应对此承担举证责任。现被告表示，其无法提供2012年度至2013年度交纳供热费用的收据，也不向法院申请到原告处调取其当年交纳供热费用的收据。因此本案现有证据不能证明此前被告已缴纳了2012年度—2013年度的供热费用，故被告的抗辩不能成立。庭审中被告莫立新的妻子董波表示，交费时看清了收据上的内容。而其作为一名完全民事行为能力人，应清楚收据上记载的内容将会产生的法律后果，且收据目前在被告处。现被告未提供证据证明原告处工作人员在该票据上写明“莫立新20**年度—2013年度取暖费”的内容违背了被告的真实意思表示，原告也对此否认。综合以上内容，可认定被告妻子董波在2015年1月5日支付了2012年度—2013年度的供热费用，故对原告要求被告支付2014年度-2015年度供热费用的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金问题。现被告至今未履行支付供热费的义务已构成违约，因此其应承担违约责任，即支付逾期付款违约金。本案系合同纠纷，双方已合同中约定支付逾期付款违约金的标准，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
被告莫立新于本判决发生法律效力之日支付原告图们市图们江供热有限公司供热费用2283.80元及逾期付款违约金（从2015年的1月1日起至实际给付之日，按2283.80元的日千分之一计算）。
案件受理费50元，由被告莫立新负担。
莫立新不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人供用热力合同纠纷一案，原审判决认定事实有误，举证责任分配错误，证据及笔录不能正确反映上诉人的主观意愿，明显故意偏袒被上诉人，依法应予以撤销改判或发回重审。1、原审判决认定“被告妻子董波在2015年1月5日支付了2012年度-2013年度的供热费用”有误。上诉人妻子董波明确表示2015年1月5日支付的是2014年度-2015年度的供热费用，对有争议的2012年度-2013年度供热费应查明情况后在处理。被上诉人不理会上诉人真实意愿表达，采取强行不告知动用小人心机手段将上诉人交纳的2014年度-2015年度的供热费用变更为交纳2012年度-2013年度供热费，故上诉人认为原审判决认定事实有误。基于此误，本案争议应该是上诉人是否交纳2012年度-2013年度供热费的问题，而不是原审判决中上诉人支付2014年度-2015年度的供热费用的问题。2、上诉人作为弱势一方并且不是法律专业人士，是希望得到法院的公平支持的。而在原审判决中居然认定“上诉人不向法院申请到原告处调取2012年度-2013年度交纳证据”。这是明显不符合上诉人主观意愿的，举证责任不应弱势一方承担。上诉人明确表达的意愿，在证据及笔录中都被记录成“记得”等模糊字眼，明显偏袒被上诉人。3、被上诉人作为经营主体存在经营不规范，没有尽到基本告知义务等行为，致使与上诉人之间产生民事纠纷，原审判决没有充分考虑此因素。理由如下：（1）被上诉人作为经营主体，长期不提供正规发票，而以收据作为缴费凭据，给上诉人带来查询困难。（2）被上诉人对于争议事项，没有尽到及时告知催缴义务，导致上诉人错过了另一能证明自己查询缴费证据的最佳时间与机会，进而致使与上诉人之间产生民事纠纷。（3）被上诉人无视上诉人真实意愿的表达，采取强行不告知并加以动用小人心机手段变更缴费内容，侵害上诉人利益，使案件复杂化。综上，原审判决认定事实错误，证据及笔录不能正确反映上诉人主观意愿，明显故意偏袒被上诉人，适用法律不当，请求二法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正原审判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。
图们江公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：2015年1月5日上诉人莫立新的妻子董波到被上诉人处交纳的供热费用票据上明确写明2015年1月5日交纳的供热费用系2012年度—2013年度取暖费，并非2014年度-2015年度供热费用，因此上诉人主张的2015年1月5日交纳的供热费用系2014年度-2015年度供热费用的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人莫立新负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春秋
审判员 崔 玉
审判员 张新颜
二〇一六年六月二十一日
书记员 朴 民