北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
2015年昌民初字第17278号
原告冯建国，男，1980年6月8日出生。
委托代理人郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所派驻律师。
被告刘一洁，女，1981年7月24日出生。
委托代理人朱庆良，北京市盈科律师事务所律师。
原告冯建国与被告刘一洁不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯建国及其委托代理人郑文君、被告刘一洁及其委托代理人朱庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建国诉称：原告与被告于2012年11月自行相识，2013年4月双方确定恋爱关系。原告于2013年9月28日与原房主李建立签订《北京市存量房屋买卖合同》购买位于北京市昌平区X室房屋，合同签订当日原告给付李建立2万元定金，于次日2013年9月29日通过中国建设银行向李建立转账汇入第一笔首付款20万元，房屋产权登记变更为被告；原告于2013年8月15日通过上海浦东发展银行转账28万元购车款、于2013年8月15日通过建设银行转账28618.12元车辆购置税给北京博瑞祥云汽车销售4S�全款购买了车牌号为×××的奥迪A4L小汽车，车主为被告；原告自2012年12月至2014年7月30日期间，分别通过中国工商银行转账给被告281756元，给被告现金39万元，但被告自2014年8月1日开始与原告断绝往来，并将原告购买的位于北京市昌平区X室房屋、车牌号为×××的奥迪A4L小汽车、39万元人民币现金据为己有拒绝还给原告。现原告与被告已不存在任何身份关系，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告给付原告北京市昌平区X室房屋的折价款510000元；2、判令被告给付原告给付车牌号为×××的奥迪A4L小汽车出资款308618.12元；3、判令被告归还人民币671756元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘一洁答辩称：原被告之间不是不当得利的法律关系，因为在两年前双方是恋爱关系。购房合同系被告与李建立签订，�告支付了该套房屋的首付款20万元，并登记在被告名下，而且诉讼请求第一项中的购房款20万元从支付之日起已经超过2年诉讼时效；诉讼请求第二项的车是被告置换的，原告支付的28万元购车款我们有证据是原告赠与给我们的，诉讼请求第三项现金是没有的，银行转账一大部分是原告给被告买的化妆品，还有一部分是被告给原告代买东西的转账。涉案房屋当时签订买房协议是被告与卖房人签订的并且定金也是被告支付的。原被告之间的恋爱关系一直挺好的，近期我们发现原告有与第三者女性亲密交往所以不与原告交往了。综上，原告冯建国对支付款项的用途、支付的原因以及以被告名义购买房屋、车辆的事实是明知且认可的，结合双方当时之间的特殊关系，以普通社会大众的判断标准，原告的行为不属于垫付而是对被告的赠与，故不同意原告的诉讼请求，请求法院�法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告曾系恋人关系，根据庭审中原告的陈述，双方于2013年4月确定恋爱关系，2014年8月双方结束恋爱关系。2013年9月28日被告刘一洁作为买受人与案外人李建立签订了《北京市存量房屋买卖合同》，购买了位于X的房屋，房屋总价为708000元，其中签合同时给付定金两万元，2013年9月29日原告冯建国通过中国建设银行转账支付李建立合同约定的首付款20万元，庭审中被告刘一洁对该20万由原告冯建国支付的事实予以认可，庭审中原告冯建国陈述在购买房屋后，其累计还了8个月的贷款，庭审中被告刘一洁陈述目前房屋的贷款由其继续偿还。根据原告提交的银联刷卡记录及银行记录显示，2013年8月15日原告在北京博瑞祥云汽车销售中心消费先后刷卡两次购买奥迪牌小汽车一辆，消费金额分别为280000元（购车款）和28618.12元�车辆购置税），车辆登记在被告刘一洁名下，庭审中被告陈述该车辆系原告给被告转款置换车辆，系原告对被告的赠与，车辆由被告实际占有使用。庭审中原告陈述自2012年12月至2014年7月30日共累计给付被告转账和现金共计671756元。
另查，被告刘一洁与前夫张×于2013年9月24日登记离婚，在本案被告刘一洁与前夫张×在先前的离婚诉讼中，本院于2013年8月20日作出的（2013）昌民初字第9275号民事判决书中在刘一洁诉称的部分曾载明车牌号为×××的车辆为起亚牌小汽车，与本案原告冯建国起诉的涉案奥迪牌小汽车车牌号相同。
上述事实有银行流水单、《北京市存量房屋买卖合同》、转账凭证、银联商务刷卡记录、离婚证复印件、民事判决书双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：自由恋爱是促成婚姻幸福的重要因素，在缔结婚姻关系之前基于双方自愿原则通过一段时间的交往来了解彼此的生活习惯，双方在恋爱期间为以后的生活打算进行必要的物质来往均符合社会的一般习惯，双方在恋爱关系终结后对恋爱期间财产的处理要综合该财产的性质、财产的价值、购买原因、双方的出资等因素综合来进行处理。关于本案分析如下：
首先，关于原告冯建国主张恋爱期间曾先后给被告现金39万元，无相关证据证明，被告亦不予认可，本院对该请求不予支持。
其次，关于原告冯建国对涉案房屋、车辆的出资款一节，本院认为对于恋爱期间的情侣在日常生活中的普通消费性支出比如餐饮、游玩等消费是维系双方关系和发展感情的必要支出，在分手后当然不应再主张返还，但对于购置不动产（或出资）和购买车辆的大额支出，不同于日常生活中的吃喝玩乐的小额支出，在没有明确的书面赠与合�或者其他明确的赠与的意思表示来证明的情况下，认定一方对另一方的赠与有违公平原则，此外，这种在恋爱期间购买房屋、车辆等大额的出资从社会的一般观念来说也是双方为以后长久生活或结婚而添置的财产，系一种附带条件的支付行为，在双方结束恋爱关系后，取得财产的一方应当返还出资一方的出资款，因此对于原告冯建国要求被告刘一洁给付涉案房屋、车辆的出资，合理部分本院予以支持。关于返还的数额，本院认为针对涉案车辆，在该车辆购买后，一直由被告刘一洁实际占有使用，因此被告应当返还原告全部的出资款，包括购车款及车辆购置税共计308618.12元。关于房屋的出资款，原告主张510000元，经庭审询问该51万元包括定金2万元，20万首付、为了给被告做流水每天转到被告卡里共计20万元、还有买房当天原告给被告转账6万元、原告后期还贷款共计3�余元，本院认为首先关于20万首付款，原被告均表示该款项系原告实际出资，本院对该笔款项不持异议，关于定金2万元，被告方对此不予认可且在庭审中陈述定金由其支付，因定金系通过现金支付，通过案外人签字的定金的《收条》，本院无法得出该笔定金的实际支付人，故对于原告的该陈述，本院无法确认系由其支付，不予认可。关于原告陈述其为了给被告银行卡刷流水而连续给被告银行卡存款近20万元的陈述，从本院调取的被告刘一洁在兴业银行北京三元桥支行开立的银行账户×××流水单显示，从2013年9月30日至2013年10月15日，该账户先后以现金的形式存入20笔，金额共计199500元，在2013年10月15日，该账户通过转账转出20万元，在2013年12月3日该账户又转入20万元，在2013年12月5日，该账户又转出20万元到被告刘一洁的另一账户，本院认为一方面被告刘一洁对原告的陈�不予认可，本院亦无法确信该部分款项系原告存入，另一方面银行流水显示被告刘一洁的多个银行账户关于该部分款项进行过多次转入和转出，该20万元最终流向和用途无法确定，是用于房屋的还贷还是二人共同生活的消费或者其他用途本院亦无从得知，故对于该部分款项本院无法支持。关于原告冯建国主张的2013年12月3日给被告刘一洁汇款6万元的款项，本院无法确信该汇款行为是对房屋的出资款还是用于二人的日常消费，故本院不予支持。关于冯建国主张的还贷部分，因该房屋以刘一洁名义购买，还贷亦以刘一洁的名义进行还贷，虽然原告提交的银行流水和本院调取的银行流水均显示原告冯建国多次向被告刘一洁账户汇入部分款项，但这些汇款的金额从1000元到4900元浮动较大，本院无法确信该部分款项就是用于房屋的还贷，故对于原告诉请返还该部分款项的请求�院不予支持。关于原告主张的其他款项，因原、被告恋爱期间双方存在持续的数十次银行来往记录，部分款项系购物等消费性支出，从社会交往的一般习惯出发，该种行为系恋爱期间的用于日常消费的正常物质往来，故对于原告的该部分请求，本院不予支持。
第三，关于本案的法律关系，原告主张被告的行为构成不当得利，被告主张原告的行为系对被告的赠与，不构成不当得利。不当得利的法律关系是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，本案中原、被告在恋爱期间原告冯建国为被告买房、买车进行了大额的出资，在双方结束恋爱关系后，被告刘一洁继续占有上述款项不再具有合法依据，因此应当将该部分利益返还给原告冯建国。综上，结合双方在庭审中的举证陈述情况，对于原告冯建国的诉讼请求�理部分予以支持，不合理部分不予支持。对于被告刘一洁的答辩意见，合理部分本院予以采纳，不合理部分不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告刘一洁于本判决生效后七日内返还原告冯建国为其购买位于X号的房屋而交纳的出资款二十万元。
二、被告刘一洁于本判决生效后七日内返还原告冯建国为其购买奥迪牌小汽车而交纳的出资款三十万八千六百一十八元一角二分。
三、驳回原告冯建国的其他诉讼请求。
如果被告刘一洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千四百三十六元，由原告冯建国负担一万零一百六十七元，已交纳。由被告刘一洁负担五千二百六十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚小锋
人民陪审员 王延尚
人民陪审员 冯淑敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 尧