重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4690号
上诉人（原审被告）：陈暾，男，汉族，1977年7月4日出生，住重庆市涪陵区，
委托诉讼代理人：侯睿敏，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡俊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。
法定代表人：郑汉聪（TayHanChong），总经理。
委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹林玉，重庆海外律师事务所律师。
原审被告：傅敬，女，汉族，1977年4月29日出生，住重庆市涪陵区，
原审被告：北京缘和子悦文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区晓月五里6号楼101-18，统一社会信用代码不详。
法定代表人：傅敬，职务不详。
上诉人陈暾因与被上诉人富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登公司）、傅敬、北京缘和子悦文化传媒有限公司（以下简称缘和子悦公司）借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112民初22354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，于2017年9月4日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人陈暾的委托诉讼代理人蔡俊、被上诉人富登公司的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。
陈暾上诉请求：撤销原判第一项中要求支付利息84000元的判决内容，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认可尚欠被上诉人600万元借款本金，但上诉人已还清截止2016年9月29日止的利息，不应再行支付84000元利息。
富登公司辩称，上诉人并未偿还尚欠的84000元借款利息。
富登公司向一审法院起诉请求：1.判令陈暾偿还借款本金6000000元，截至2016年9月29日的利息84000元，以及2016年9月30日起至还清借款本息时止的罚息（以借款本金6000000元为基数，按每日0.05%的标准计算）；2.判令陈暾支付律师费300000元；3.判令陈暾承担诉讼费用；4.判令傅敬、缘和子悦公司对陈暾的上述债务承担连带保证责任；5.判令富登公司对陈暾所有的位于重庆市×××区××路××号（春江花月）A幢第1层与第2层之间夹层5号房屋折价或者就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
一审法院认定事实：2013年6月28日，以富登公司为抵押权人（乙方）、陈暾为抵押人（甲方），签订《最高额抵押担保合同》，主要约定：1.为确保乙方与甲方于2013年6月28日至2018年6月27日签订的各份《贷款合同》（以下简称主合同）的履行，甲方愿意以其合法所有的财产为乙方基于上述主合同形成的债权提供抵押担保，乙方同意接受甲方提供的抵押担保；2.甲方所担保的主债权为于2013年6月28日至2018年6月27日签订的各份主合同项下的本金以及前述主债权所衍生的相关附加债权，如利息、违约金以及乙方为追索前述主债权而发生的所有费用等，本合同项下甲方所担保的主债权额最高不超过人民币8660500元；3.抵押物为甲方所有的位于重庆市×××区××路××号（春江花月）A幢第1层与第2层之间夹层-5号房屋（3××房地证2012字第××号）；4.担保范围为乙方依主合同享有的全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及实现抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。嗣后，富登公司与陈暾签订《重庆市房地产抵押合同》，并对陈暾提供的抵押物即位于重庆市×××区××路××号（春江花月）A幢第1层与第2层之间夹层-5号房屋办理了抵押登记。
同日，傅敬出具《授权委托书》，载明：陈暾作为本人傅敬合法丈夫，我们于2011年11月11日结婚，至今婚姻关系存续，我完全知悉并了解2013年5月22日向富登小贷公司申请借款的情况，我认可该贷款一经发放即视为夫妻双方共同债务，愿意承担无限连带责任，担当合同丙方，由于本人现在外地无法回家签字的原因，我不能亲自签署该借款合同及相关文件，现正式委托陈暾代为履行该些文件的签署手续，任何与该借款相关的文件，一经陈暾签署，视同我本人签字，本人完全承担责任。
2013年6月28日，以富登公司为贷方（乙方）、陈暾为借方（甲方）、傅敬为连带保证人（丙方），签订《贷款合同》，主要约定：1.乙方承诺向甲方提供贷款最高额度为8660500元；2.贷款期限为60个月，即自2013年6月28日起，至2018年6月27日止；3.本合同项下借款为有担保借款，对应的担保合同为《最高额抵押担保合同》；4.丙方担保的主债权为本合同项下贷款本金及主债权衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用，保证方式为连带责任保证，即乙方有权要求丙方先行独立清偿甲方全部债务，在甲方自行提供有担保物的情况下，乙方也有权要求丙方先行独立清偿，保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止，无论乙方在本合同项下的债权是否有其他担保，丙方均同意在本合同项下的丙方保证责任均不因此减免；5.发生下列情形的，为甲方违约：乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足的；6.如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。陈暾代表傅敬在《贷款合同》丙方处签字捺印。
同日，富登公司与陈暾签订《额度使用确认书》，主要约定：本次提款为双方已签署的《贷款合同》项下提款，提款金额为6000000元，利息标准为月息1.55%，提款使用期限为12个月，自2013年7月5日至2014年7月4日，还款方式为每月付息、到期一次还本，其他事项使用贷款合同项下约定。2013年7月5日，富登公司向陈暾发放借款6000000元。
2014年7月11日，以富登公司为贷方（乙方）、陈暾为借方（甲方）、缘和子悦公司为丙方（连带保证人），签订《补充协议》，约定：为提高甲乙双方已签署的《贷款合同》项下贷款的还款能力保障度，经甲、乙、丙各方协商一致，现追加丙方作为前述《贷款合同》项下连带保证人，承担该合同项下丙方一切权利义务。
2015年9月29日，以富登公司为贷方（乙方）、陈暾为借方（甲方）、傅敬与缘和子悦公司为丙方（连带保证人），签订《补充协议》，主要约定：1.依据甲乙丙各方签订的《贷款合同》及相关补充法律文件（以下简称原合同），经各方协商一致，达成本补充协议；2.原合同项下款项使用期限变更为自原主合同起始日起至2016年9月29日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算；3.甲方于本补充协议签订日仍欠乙方本金6000000元，应付乙方利息及罚息共计240000元，乙方同意减免甲方应付利息及罚息计0元；4.甲方承诺于本补充协议签署日归还应付利息及罚息共计240000元，归还部分本金计0元；5.甲方完成签署款项支付后，原合同项下甲方欠乙方本金金额调整为6000000元，原合同项下甲方欠乙方利息金额调整为0元；6.原合同还款方式变更为分期付息、一次还本，共分12期还款，具体还款日期及每月本金利息费用分配详见后附《扣款计划表》；7.原合同其他条款不变，各方应遵照执行。《扣款计划表》载明第1至11期每期应还利息均为84000元，第12期应还本金6000000元、应还利息84000元。
在审理过程中，富登公司陈述在签订《补充协议》后，陈暾仅偿还富登公司11期利息，尚欠1期利息84000元、借款本金6000000元。
一审法院认为，富登公司与陈暾签订的最高额抵押担保合同、额度使用确认书，富登公司与陈暾、傅敬、缘和子悦公司签订的贷款合同、补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定行使权利、履行义务。
富登公司向陈暾发放借款6000000元，已履行其合同义务。陈暾未按照约定还款，其行为已构成违约。由于富登公司与陈暾约定的借款利率、逾期罚息利率标准没有超过年利率24%，该利率标准不予调整。根据陈暾的还款情况，其应偿还富登公司借款本金6000000元、利息84000元及罚息（以借款本金6000000元为基数，按日利率万分之五，从2016年9月30日起计算至付清时止）。陈暾要求在一审庭审后核实还款情况，但未在指定期限提交相应证据，应承担举证的不利后果。
陈暾以其所有的位于重庆市×××区××路××号（春江花月）A幢第1层与第2层之间夹层-5号房屋抵押给富登公司，约定了抵押担保范围，并办理了抵押登记，因此富登公司要求对该房屋享有优先受偿权的请求，予以支持。
傅敬、缘和子悦公司为陈暾的债务提供连带责任保证担保，虽约定了保证范围，但约定的保证期限为自合同签订生效之日起至富登公司得到全额和充分清偿之日止，由于该保证期间约定不明，因此保证期间应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定确定，即保证期间为主债务履行期届满之日起两年；现富登公司在保证期间要求傅敬、缘和子悦公司承担保证责任，符合担保法及司法解释的规定，予以支持。傅敬、缘和子悦公司在承担保证责任后，有权向陈暾追偿。
关于富登公司主张的律师费，由于富登公司并未支付律师费，该请求没有事实依据，依法不予支持。
傅敬、缘和子悦公司无正当理由拒不到庭应诉，应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈暾于判决生效之日起十日内偿还富登公司借款本金6000000元、利息84000元；二、陈暾于判决生效之日起十日内支付富登公司罚息（以借款本金6000000元为基数，按日利率万分之五，从2016年9月30日起计算至付清时止）；三、如陈暾逾期未履行上述第一项、第二项还款义务，则富登公司有权对陈暾所有的位于重庆市×××区××路××号（春江花月）A幢第1层与第2层之间夹层-5号房屋（房地产权证号：3××房地证2012字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项、第二项未受偿的款项范围内优先受偿；四、傅敬、缘和子悦公司对陈暾上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；五、驳回富登公司的其他诉讼请求。案件受理费56490元，减半收取28245元，由富登公司负担1500元，陈暾、傅敬、缘和子悦公司共同负担26745元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人陈暾虽称其已偿还了最后一期借款利息84000元，但其并未举示任何证据予以证明，被上诉人富登公司亦不认可其已还款，故上诉人陈暾应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人陈暾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人陈暾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟拯
审 判 员 向川
代理审判员 钟慧
二〇一七年九月五日
书 记 员 文苑