wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00283号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙红桔，农民。1990年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人晏某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人孙红桔、晏某犯盗窃罪一案，于2014年4月2日作出（2014）岳刑初字第142号刑事判决。原审被告人孙红桔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人孙红桔、晏某于2013年11月23日上午11时许，窜至长沙市岳麓区天马学生公寓附近伺机扒窃作案。当日下午13时许，在长沙市岳麓区麓山南路师大艺校门口一手机店前，采取由被告人晏某在旁边望风和接应，被告人孙红桔尾随正在该手机店看手机的被害人刘雅婷，扒窃得其价值人民币1497元步步高Y19t型手机1台。得手后，两人先后逃离现场。随后，被告人孙红桔将所盗手机交由被告人晏某保管。两被告人回到天马学生公寓附近准备扒窃作案时被公安干警抓获，并当场查获扒窃的步步高Y19t型手机1台已发还被害人。
该院认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、物证、鉴定结论、被告人供述等。
该院认为，被告人孙红桔、晏某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。共同犯罪中，两被告人的作用相当。被告人孙红桔系累犯，应从重处罚。被告人孙红桔、晏某认罪态度好，赃物已追回，可酌情从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人孙红桔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；二、被告人晏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
原审被告人孙红桔上诉称：其服刑导致精神错乱，请求做精神病鉴定。
经审理查明：原审判决认定上诉人孙红桔、晏某盗窃的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
1、被害人刘雅婷的陈述，证明于2013年11月23日下午1时许在长沙市岳麓区麓山南路师大艺校门口一手机店前被盗1台步步高Y19t型手机。
2、证人郑文武、郑双全的证言证明，2013年11月23日下午1时许，上诉人孙红桔伙同晏某在长沙市岳麓区麓山南路师大艺校门口一手机店前扒窃的事实。
3、物证，追回的被盗步步高Y19t型手机1台。
4、书证，郑双全的报案、抓获经过、扣押、发还清单、原审被告人晏某、上诉人孙红桔的身份证明材料。
5、长沙市劳动教养管理委员会作出的长劳教（2012）字706号劳动教养决定书、（2013）岳刑初字第167号刑事判决书证明，上诉人孙红桔有多次盗窃前科，2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。
6、长沙市价格认证中心价格鉴证师贺晓红、黎程作出的长价认鉴（2013）6358号价格鉴定结论书及视频光碟等。
7、上诉人孙红桔及原审被告人晏某的供述。
本院认为：上诉人孙红桔、晏某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人孙红桔系累犯，依法应当从重处罚。上诉人孙红桔、原审被告人晏某认罪态度好，所盗赃物已追回，可酌情从轻处罚。对于上诉人孙红桔上诉称其有精神病，请求鉴定的理由。经查，上诉人孙红桔在作案过程中，尾随被害人并扒窃手机，整个过程思维清晰，目的明确，并且在侦查期间以及一审过程中，均能故其申请做精神病鉴定的理由缺乏事实和法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执148号
申请执行人黄江，男，1970年3月26日出生，汉族，住大连市中山区。
被执行人大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人武金祥，系该公司董事长。
申请执行人黄江与被执行人大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年6月9日作出（2015）中民初字第3485号民事调解书，且已发生法律效力。2016年1月4日，申请执行人黄江向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于2016年1月6日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第3485号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 杨运涛
代理审判员 何晓鲁
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐林芳
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大刘执字第0309号
申请人江苏大丰农村合作银行龙堤支行（以下简称合作银行龙堤支行），住所地大丰市新丰镇龙堤小街。
法定代表人王琴，合作银行龙堤支行行长。
被执行人张香成，居民。
被执行人张林华，居民。
被执行人李荷荣，居民。
申请执行人合作银行龙堤支行与被执行人张香成、张林华、李荷荣金融借款合同纠纷一案，本院于2011年9月14日作出的（2011）大刘商初字第0097号民事判决书已经发生效力。申请执行人合作银行龙堤支行于2013年10月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产。申请人合作银行龙堤支行提供不出被执行人财产线索，认可法院的调查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后十日内向盐城市中级人民法院申请复议。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
执行长 陈 康
执行员 奚锦静
执行员 张 倩
二〇一三年十二月九日
书记员 夏和洋
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金诉保字第00077号
申请人：卫功媛，女，住安徽省肥西县山南。
被申请人：任启友，男，住安徽省肥西县山南。
申请人卫功媛因与被申请人任启友财产损害赔偿纠纷，于2013年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人任启友在双河镇农业银行的20万元予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人卫功媛的申请符合法律规定，本院为了保障申请人卫功媛的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人任启友在中国农业银行双河营业所的存款20万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 磊
二〇一三年十二月三日
书 记 员 邵立军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省六安市金安区人民法院
协助执行通知书
中国农业银行双河营业所：
关于申请人卫功媛因被申请人任启友财产损害赔偿纠纷一案，我院作出的（2013）六金诉保字第00077号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，请协助执行以下事项：
对被申请人任启友在你行的存款20万元予以冻结。
附：民事裁定书一份。
二0一三年十二月三日
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第947号
原告金华市双源新型建材有限公司。
法定代表人程祝华。
委托代理人倪振杨、倪雪冬。
被告浙江宏立建设有限公司。
法定代表人赵华芳。
本院在审理原告金华市双源新型建材有限公司与被告浙江宏立建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已达成庭外和解协议，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市双源新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市双源新型建材有限公司撤回起诉。
本案受理费1383元（已减半收取），由原告金华市双源新型建材有限公司负担。
审 判 员 沈松柳
二〇一四年十二月十九日
代书记员 季钰喆
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1309号
原告范兆林，男，1947年9月9日出生。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人刘欢，北京市农权律师事务所律师。
被告北京市市政市容管理委员会，住所地北京市西城区西单北大街80号。
法定代表人孙新军，主任。
委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人韩建平，男。
被告北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人李伟，主任。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
被告北京市海淀区东升镇人民政府，住所地北京市海淀区成府路45号。
法定代表人武凯，镇长。
委托代理人王冠群，女。
委托代理人田延秋，女。
原告范兆林诉被告北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法，向本院提起诉讼。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭。
原告范兆林诉称，原告系海淀区东升镇马坊村村民，位于海淀区河北新村44号的241.92平方米宅基地被被告侵占。被告未经批准征收的情况下，以海淀区河北村平房城中村环境整治项目名义，弄虚作假，实施拆迁，非法侵占原告宅基地，应返还土地，恢复原状。经向国土部门政府信息公开得知，原告所在拆迁区域的土地性质为集体土地。被告行为违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，其行为严重违法。原告请求法院确认被告征占原告土地（拆迁房屋）行为违法无效；本案诉讼费由被告承担。
经查，2007年10月20日，范兆林与北京市海淀区市政管理委员会签订了北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具备相应的诉讼主体资格。本案中，范兆林签订了拆迁补偿协议，该协议不属于行政机关行使行政职权所作出的行政行为。范兆林的权益可通过对所签订拆迁补偿协议的相关纠纷解决途径得到保护。因此，其与本案被诉行为之间并无利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告范兆林的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退回原告范兆林。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 华 静
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 丽
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终132号
上诉人(原审被告)：上海物资贸易股份有限公司，住所地上海市黄浦区南苏州路XXX号XXX楼。法定代表人：秦青林。被上诉人(原审原告)：陈放，女，1972年9月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区开鲁路XXX弄XXX号XXX室。上诉人上海物资贸易股份有限公司因证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初428号民事裁定，向本院提起上诉。上海物资贸易股份有限公司上诉称，本案诉讼标的额不满1亿元，由更贴近民众的基层人民法院审理更容易理清事实，故本案依法应由上海市黄浦区人民法院管辖。原审裁定违反便民原则,请求撤销该裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案原审被告即上诉人的住所地位于上海市黄浦区，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 麦 珏
审判员 袁 玮
审判员 鞠晓红
二〇一六年九月五日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）分民保字第00045号
申请人：李慧珍，女，1970年3月14日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被申请人：邱新芳，男，1972年2月17日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
申请人李慧珍与被申请人邱新芳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李慧珍于2015年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人所持有的赣Ｋ×××××小型普通客车,并已向本院提出财产担保。
经审查，本院认为，申请人李慧珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人邱新芳所有的赣Ｋ×××××小型普通客车或被申请人同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘新云
二〇一五年十月十六日
书记员 李 彬
湖南省株洲市�塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第652号
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人周金云，该公司董事长。
被执行人谭文雄，男，1965年7月24日出生。
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司与被执行人谭文雄民间借贷纠纷一案，申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司根据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第614号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年1月23日依法立案执行。经查明被执行人谭文雄无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第614号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向�院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年七月一十七日
书记员 罗 军
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2499号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈永某，男，1992年5月28日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，务工人员，住怀集县冷坑镇岗山村委会上陈村，因本案于2014年6月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2397号起诉书指控被告人陈永某犯放火罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员段红艳出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月7日13时许，被告人陈永某因辞工结算工资问题与佛山市南海区丹灶镇新安昭龙五金厂老板娘肖某发生矛盾，心怀怨恨。陈永某回到该厂宿舍207房收拾好自己的行李，将自己的被子和席子搬到207房卫生间，用打火机点燃，又将同宿舍工友李淀某、李兴某的电脑、被子也搬进卫生间烧掉，以达到促使工友向老板索赔来报复老板的目的。陈永某见火势开始大起来，就关上卫生间的塑料门，拿上行李，锁上宿舍门后步行离开。有群众发现火势后通知肖某。肖某的丈夫忽金某、合伙人高茂某及李淀某等人闻讯后在金沙城区金沙华府的公交车站抓获准备坐车离开的陈永某。民警到场后从陈永某处起获打火机一个。
经鉴定，被烧毁的华硕主板一块、宇瞻内存一条、速龙CPU一个，合共价值272元；被烧坏的卫生间塑料门一扇、水桶一个等无法核价。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人放火的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据本案双方当事人签订的协议、收据查明，被告人亲属与被害方达成了赔偿协议，并依照协议支付了赔偿款3000元，被害方对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人陈永某放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且其亲属代其向被害方赔偿了经济损失，并取得谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈永某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押的作案工具打火机一个，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ文
代理审判员 李 军
代理审判员 陈 波
二〇一四年十月十日
书 记 员 何 键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第644号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人邱某某，男，1980年5月2日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2015年5月23日被刑事拘留，2015年6月5日被逮捕，2015年7月28日被盘县人民检察院取保候审，同年9月28日被本院继续取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）521号起诉书指控被告人邱某某犯伪造公司印章罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，因被告人邱某某经营的盘县羊场乡鑫锋煤矿要与贵州德佳投资有限公司进行整合，需将盘县羊场乡鑫锋煤矿的采矿权转让给贵州德佳投资有限公司，而被告人邱某某以煤矿名义在贵州银行股份有限公司六盘水分行盘县支行以采矿权作为抵押的贷款尚未还清，未得到该银行同意转让采矿权。2014年3月上旬的一天，被告人邱某某为实现其名下的盘县羊场乡鑫锋煤矿的采矿权转让，从路边看到刻章的广告上留的电话后，电话联系刻章人员伪造了“贵州银行股份有限公司盘县支行”的印章，制作了《关于同意盘县羊场乡鑫锋煤矿采矿权转让的函》，在该函上加盖了伪造的印章后提交给贵州省国土资源厅，从而骗取贵州省国土资源厅依据此函将盘县羊场乡鑫锋煤矿的采矿权变更为贵州德佳投资有限公司。经鉴定，被告人邱某某伪造的印章印文与提供比对的样本（即贵州银行股份有限公司盘县支行启用印章）上的同名印文不是同一枚印章形成。公诉机关认为，被告人邱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年六个月以下或者拘役量刑。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、邱某某的证言，调取证据通知书及调取证据清单，控告状，《关于同意盘县羊场乡鑫锋煤矿采矿权转让的函》《关于同意盘县羊场乡鑫锋煤矿采矿权抵押备案的通知》《关于启用“贵州银行股份有限公司六盘水市分行”等19枚印章的通知》《关于领取贵州德佳投资有限公司盘县羊场乡鑫锋煤矿采矿许可证（兼并重组转让后变更采矿权人名称及采矿权名称）的通知》，采矿许可证正本复印件，六盘水市商业银行固定资产借款合同、抵押合同及抵押物清单，贵州省公安司法鉴定中心（黔）公（司）鉴（文）字（2015）19号鉴定书，抓获经过，人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某妨害社会管理秩序，为转让自己经营的煤矿采矿权而伪造贵州银行股份有限公司盘县支行印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邱某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人邱某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人邱某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一五年九月二十八日
书记员 任广平
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第01279号
原告张某，男，1967年5月18日生，汉族。
被告刘某，女，1976年2月2日生，汉族。
本院在审理张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某承担。
代理审判员 李江
二〇一四年七月七日
书 记 员 武蔚
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第472号
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行，住所地：丹阳市丹北镇新桥为民路1号。
负责人陈锁良，支行行长。
委托代理人卢震，江苏沪宁律师事务所律师。
委托代理人眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。
被告丹阳市凯特汽车部件有限公司，住所地：丹阳市丹北镇新桥中心工业园。
法定代表人罗英俊，总经理。
被告罗英俊，系丹阳市鸿达灯具厂业主。
委托代理人张云涛，江苏运韬律师事务所律师。
委托代理人汤洁，江苏运韬律师事务所实习律师。
被告陈腊凤。
被告江苏烨鑫电子有限公司，住所地：丹阳市丹北镇新桥新巷村。
法定代表人袁九娣，总经理。
委托代理人金文，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人朱键，江苏正威律师事务所律师。
被告袁九娣。
委托代理人金文，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人朱键，江苏正威律师事务所律师。
被告陈喜华。
委托代理人金文，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人朱键，江苏正威律师事务所律师。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行与被告丹阳市凯特汽车部件有限公司、罗英俊、陈腊凤、江苏烨鑫电子有限公司、袁九娣、陈喜华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行的委托代理人眭月娟，被告罗英俊的委托代理人张云涛、汤洁，被告江苏烨鑫电子有限公司、袁九娣、陈喜华委托代理人朱键到庭参加诉讼，被告丹阳市凯特汽车部件有限公司、陈腊凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行诉称，2013年8月28日，原、被告签订最高额流动资金担保借款合同，约定被告丹阳市凯特汽车部件有限公司在2013年8月28日至2015年8月28日期间在贷款人处办理最高额本金余额不超过8000000元的借款，由其他被告提供连带责任保证担保。2014年12月26日，原告向被告丹阳市凯特汽车部件有限公司发放贷款7500000元，借款到期日2015年10月30日，年利率9.744%，每月21日结息。现借款到期，被告未能还款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告丹阳市凯特汽车部件有限公司偿还原告借款7500000元，截止2015年11月21日利息211775.65元，并按照合同约定利率支付自2015年11月22日起至实际给付之日止的利息，由被告支付律师费292800元，由其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告丹阳市凯特汽车部件有限公司未应诉答辩。
被告罗英俊辩称，我方担保是事实，但担保人周转困难，无力及时还款。另外我方作为担保人，法院查封了丹阳市鸿达灯具厂的土地，丹阳市鸿达灯具厂已经转让给他人并注销，土地也一并转让，只是相关手续尚在办理中，故法院查封该企业土地没有法律依据，请求法院予以解除查封，现提交书面保全异议申请。
被告陈腊凤未应诉答辩。
被告江苏烨鑫电子有限公司、袁九娣、陈喜华辩称，合同是我方签订，对于实际借款和欠利息情况担保人不清楚，由法院根据事实判决。
经审理查明，2013年8月28日，原、被告签订最高额流动资金担保借款合同，约定被告丹阳市凯特汽车部件有限公司自2013年8月28日至2015年8月28日止，在贷款人处办理最高额本金余额不超过8000000元的借款，借款期限、利率以借款凭证为准，逾期利率加收50%。由被告罗英俊、陈腊凤、江苏烨鑫电子有限公司、袁九娣、陈喜华承担连带责任保证担保。2014年12月26日，原告向被告丹阳市凯特汽车部件有限公司发放贷款7500000元，借款到期日2015年10月30日，年利率9.744%，每月21日结息。借款到期后，借款人未能还款，截止2015年11月21日，被告结欠利息211775.65元。原告催要款项未果，现诉讼来院，要求被告丹阳市凯特汽车部件有限公司偿还原告借款7500000元，利息211775.65元（截止2015年11月21日），按照合同约定利率支付自2015年11月22日起至实际给付之日止的利息，由被告支付律师费292800元，由被告罗英俊、陈腊凤、江苏烨鑫电子有限公司、袁九娣、陈喜华承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
以上事实，由最高额流动资金担保借款合同、借款借据等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的最高额流动资金担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。借款人借款后未能按期还款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。连带责任保证的债务人未履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告主张的借款及利息，合法有据，本院予以确认。原告主张律师代理费292800元，本院参照江苏省律师收费办法有关标准酌情认定270000元。被告丹阳市凯特汽车部件有限公司、陈腊凤经法院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市凯特汽车部件有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行借款7500000元，支付利息211775.65元，并按合同约定利率支付2015年11月22日起至实际还款之日的利息。
二、被告丹阳市凯特汽车部件有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行律师代理费270000元。
三、被告罗英俊、陈腊凤、江苏烨鑫电子有限公司、袁九娣、陈喜华对被告丹阳市凯特汽车部件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33175元（减半收取），保全费5000元，合计38175元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应偿还借款本息一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一六年一月二十日
书记员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第634号
原告：宁波恩格精密机械有限公司。
法定代表人：严开达。
委托代理人：丁振华。
委托代理人：陈锡根。
被告：孙红金。
原告宁波恩格精密机械有限公司（以下简称“恩格公司”）为与被告孙红金买卖合同纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉，并提出财产保全申请，要求保全被告所有的价值人民币179230元的财产，本院依法裁定予以准许并实施了财产保全措施。本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，并于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告恩格公司的委托代理人陈锡根到庭参加诉讼，被告孙红金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告恩格公司起诉称：2013年8月3日，原告与被告签订《注塑机买卖合同》一份，约定被告向原告购买注塑机一台，货款198000元，付款方式为合同签订时，被告支付定金5000元，发货到被告支付货款95000元，余款98000元在被告收货之日起3个月内付清（分3期支付，前2期每次付32000元，第3期付34000元）；解决合同纠纷的方式为双方协商解决，协商未成的，各方均可选择各自住所地有管辖权的法院提起诉讼，因合同纠纷所发生的诉讼费包括财产保全费、保全担保费、律师代理费、评估鉴定费均由违约方承担。同时，合同还对交货地点、验收标准、技术与质量标准等其他事项作了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了注塑机，但被告仅向原告支付货款27000元。2014年1月29日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款171000元，但至今未予支付。因此原告向法院起诉，为此支付财产保全担保费1400元、代理费7130元，故原告要求被告支付货款171000元，并赔偿原告保全担保费、代理费损失8230元，合计179230元。
原告恩格公司在举证期限内向本院提供了《注塑机买卖合同》、对账单、送货单、委托代理合同、代理费发票和保全担保费发票各一份，以证明上述事实。
被告孙红金未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告恩格公司与被告孙红金之间存在买卖合同关系，被告收取原告交付的货物并在对账单上签字确认欠款金额后，应按约向原告支付货款，现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款，并根据合同约定赔偿原告财产保全担保费和代理费损失的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的财产保全担保费和代理费少于其实际支出的费用，未增加被告义务，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙红金支付原告宁波恩格精密机械有限公司货款171000元，并赔偿原告财产保全担保费及代理费损失8230元，合计179230元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3885元，财产保全申请费1416元，合计5301元，由被告孙红金负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 周吟春
人民陪审员 胡赛珍
人民陪审员 刁刚美
二〇一四年九月二日
代书 记员 吴燕丽
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05694号
原告程某，女。
被告喻某某，男。
本院于2014年11月25日立案受理了原告程某与被告喻某某民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谭瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告喻某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：被告喻某某于2014年10月5日从原告处借款12000元，承诺于2014年10月15日前归还，并由被告向原告出具借条一份。借款期限到期后，原告多次向被告催收，被告拒不偿还，故诉至法院请求法院判决被告偿还原告借款12000元，并承担本案诉讼费用。
被告喻某某未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，被告喻某某以资金周转为由于2014年10月5日向原告程某借款12000元，并出具借条一张，注明：“今借到程某现金壹万贰仟元正.￥12000.10月15日前归还430124198207104978喻某某2014.10.5日”。借款到期后原告多次找被告还钱，但被告至今未偿还，故诉至本院请求判决被告偿还原告借款12000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有借条、当事人的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告程某与被告喻某某之间的债权债务关系明确，被告喻某某向原告程某借款12000元属实，被告喻某某应当依约及时偿还借款。被告喻某某拒不参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告喻某某在本判决书生效之日起十日内向原告程某偿还借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭 瑛
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民辖终字第150号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号公司。
负责人翟永兴，总经理。
被上诉人（原审原告）赵强伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司因管辖权异议，不服临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗商初字第1639号民事裁定，向本院提起上诉认为，原裁定适用法律错误，且双方的保险合同不是车辆保险，因此，该案应由枣庄市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系以保险合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案诉争保险标物装载机，其保险事故发生地在临沂市罗庄区，临沂市罗庄区人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 尤洪杰
审判员 于保国
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵 婧
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉保字第00060号
申请人李刚。
被申请人刘文孝。
被申请人刘建美。
申请人李刚因与被申请人刘文孝、刘建美民间借贷纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2015年6月9日向本院提出申请，要求查封被申请人刘文孝、刘建美所有的位于徐州市铜山区学苑路北，上海路北延长段西侧商住楼（现为上海路×××××#）一处（权证号：铜房权证铜山镇字第××号），担保人高秀英自愿以其所有的位于徐州市七里沟新世纪物资建材广场一期×××××房产一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘文孝、刘建美所有的位于徐州市铜山区学苑路北，上海路北延长段西侧商住楼（现为上海路×××××#）一处（权证号：铜房权证铜山镇字第××号）；
二、查封担保人高秀英所有的位于徐州市七里沟新世纪物资建材广场一期×××××房产一处。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一五年六月九日
书记员 郭颖
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17468号
罪犯卫岩建，男，1986年出生，佤族，住缅甸，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○九年十二月三十日作出（2009）临中刑初字第400号刑事判决，以被告人卫岩建犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一○年四月十五日以（2010）云高刑终字第290号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年七月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1785号裁定书减为有期徒刑二十年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卫岩建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯卫岩建在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卫岩建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯卫岩建减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月16日起至2031年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17468号罪犯卫岩建，男,1986年出生，佤族，住缅甸，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○九年十二月三十日作出（2009）临中刑初字第400号刑事判决,以被告人卫岩建犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一○年四月十五日以（2010）云高刑终字第290号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年七月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1785号裁定书减为有期徒刑二十年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卫岩建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯卫岩建在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯卫岩建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯卫岩建减去有期徒刑十个月(刑期自2012年7月16日起至2031年9月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00120号
上诉人（一审原告）闫明。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市九龙坡区西郊三村1号1幢。
法定代表人邱晓东，局长。
委托代理人周俊，男。
上诉人闫明因诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2013）九法行初字第00308号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：闫旭于2012年10月22日经抢救无效死亡。闫明系闫旭的近亲属，闫明于2013年9月27日向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提交工伤认定申请表、死亡证明等相关材料，要求重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定闫旭的死亡属于工亡。重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局收到该申请后，经审查，认为闫明申报的工伤认定申请缺少受伤害职工与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，遂于2013年9月27日向闫明发出九人社伤险认补字（2013）57号《工伤认定补正材料通知书》，要求闫明补正材料。闫明在收到该通知书后未提交材料。重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2013年10月12日作出九人社伤险认不受字（2013）14号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定对闫明提出的工伤认定申请不予受理。闫明不服该决定，遂向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的九人社伤险认不受字（2013）14号《工伤认定申请不予受理决定书》，并责令重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定闫旭的死亡为工亡。
一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局针对闫明提出的工伤认定申请作出决定主体适格。闫明与重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局的具体行政行为存在法律上的利害关系，故闫明认为重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局的具体行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。闫明在法定期限内向本院提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。本案中，闫明认为重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局以非法用工不存在劳动关系为由不予受理不符合法律规定，《工伤保险条例》第六十六条对非法用工职工受到伤害的情形作出了规定，非法用工仍然属于《工伤保险条例》调整的范围，根据《工伤保险条例》第十八条的规定，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局应当受理闫明提出的工伤认定申请。本院认为，根据《工伤保险条例》第十八条的规定，“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）……；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）……。工伤认定申请人提出材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”本案中，闫明向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请时提交了申请书、死亡证明、证人证言等材料，但证据材料均无法证明死者闫旭与单位存在劳动关系。重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局在收到工伤认定申请后向闫明发出了补正通知书，要求其提交受伤害职工与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。闫明在收到补正通知后，未提交任何补正材料。因此，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局依法作出九人社伤险认不受字（2013）14号《工伤认定申请不予受理决定书》符合法律的规定，本院对此予以支持。综上，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的九人社伤险认不受字（2013）14号《工伤认定申请不予受理决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，闫明要求撤销该决定理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回闫明的诉讼请求。
上诉人闫明不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决及被上诉人作出的九人社伤险认不受字（2013）14号《工伤认定申请不予受理决定书》并认定闫旭因工死亡的事实，其主要理由有：一审法院和被上诉人对上诉人提交的证明材料认为没有证人的签字和证人的身份证明材料而不予采信，违反了行政诉讼法司法解释的规定。对其是否存在劳动关系法院和被上诉人应当调查取证。上诉人在提起诉讼时，递交了调查取证的申请和线索，但一审法院不去调查取证，即作出判决显然是违法的。
被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局在法定期限内向一审法院提交的证据、依据有：1、《工伤认定申请表》；2、九人社伤险认补字（2013）57号《工伤认定补正材料通知书》；3、九人社伤险认不受字（2013）14号《工伤认定申请不予受理决定书》；4、《居民死亡医学证明书》；5、《工伤保险条例》第五条第二款、第十八条，证明重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出不予受理认定适用法律、法规正确。
上诉人闫明向一审法院提交的证据有：1、闫渠畅、王占吉、周林、李昭明、南文兴、叶保山、闫明等人的证人证言；2、闫旭、闫明身份证复印件、户口簿复印件；3、《工伤保险条例》第十八条、第六十六条；4、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》（2010年12月31人力资源和社会保障令第9号）。
上述证据均已在一审诉讼中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与一审判决无异，在此不再赘述。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作为九龙坡区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定，提出工伤认定申请应当提交下与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；第三款规定，工伤认定申请人提出材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知补正材料后，社会保险行政部门应当受理。本案上诉人提起工伤认定申请后，被上诉人经审查，上诉人提交的证据材料均不能证明死者与用人单位存在劳动关系或事实劳动关系。随即向上诉人发出了补正通知书，要求上诉人提交死者与用人单位存在劳动关系或事实劳动关系的证明材料。上诉人收到该补正通知书后，未提交任何补正材料。被上诉人根据《工伤保险条例》第十八条规定以及《工伤保险办法》第六条规定，作出的九人社伤险认不受字（2013）14号工伤认定申请不予受理决定书符合工伤保险条例的规定。一审法院认定事实清楚，判决并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人闫明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 应 禧
代理审判员 何小莉
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张傲雪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江震执字第00222号
申请执行人钱卫林。
被执行人吴江市远景纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗北开发区。
法定代表人钱云祥，该公司总经理。
原告钱卫林与被告吴江市远景纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）吴江震商初字第00298号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市远景纺织有限公司结欠原告钱卫林货款80000元，由被告吴江市远景纺织有限公司于2014年9月10日前一次性支付原告钱卫林货款80000元。二、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取900元，由被告吴江市远景纺织有限公司负担，并于2014年9月10日前直接给付原告钱卫林。至期，因吴江市远景纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人钱卫林于2014年11月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为80900元，申请执行费1114元。本院于2014年11月27日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人吴江市远景纺织有限公司名下有位于××的房产及土地（房屋所有权证号：吴房权证桃源字第××号、吴房权证桃源字第××号），已由本院至房产部门办理了限制过户手续，现上述房产、土地已进入评估拍卖阶段，但评估拍卖周期较长。除上述财产外，经本院向相关单位调查，被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知其执行情况，申请执行人在得知执行情况后，表示同意对本案作终结本次执行程序处理，待被执行人名下的房产、土地拍卖成交后或发现被执行人其他有效执行线索后，再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、相关单位的协助查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除吴江市远景纺织有限公司房产、土地外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，且上述房产、土地评估拍卖周期较长，现申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下的房产、土地拍卖成交后或发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震商初字第00298号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一非
代理审判员 唐 韧
代理审判员 徐 倩
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 萍
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第5710号
原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部。
负责人高鹏，系该行行长。
委托代理人陈茜，辽宁亿信律师事务所律师。
被告李宁。
原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部（以下简称“工商银行大连分行营业部”）诉被告李宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行一支行的委托代理人陈茜律师到庭参加了诉讼，被告李宁经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月10日，被告李宁与原告签订了编号为2013住房二手600号的《个人购房借款／担保合同》一份，合同约定：被告向原告借款人民币90万元，借款期限300个月（2013年11月6日-2038年11月6日）；还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。同时，被告自愿以位于大连市甘井子区XX路X号X单元X层X号的自有房屋（房产证号：甘私有Y号）作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年11月25日办理了抵押登记手续，他项权证号为（甘私有）Z号。原告于2013年11月25日发放了全部贷款，而后被告出现违约还款的情形，截至目前被告累计违约多次，原告曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除被告与原告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告立即偿还全部借款本金人民币879，371.56元、利息人民币20，582.48元（截止至2015年7月25日含罚息、复利），合计人民币889，954.04元；3、被告按照合同约定偿还自2015年7月26日起至还清欠款之日止以罚息利率征收利息、复利（1、利息以尚欠贷款本金879，371.56元为基数，按照《个人购房借款／担保合同》约定人民银行同期贷款基准利率的135%计算；2、复利以上述产生的利息基数，按照《个人购房借款／担保合同》约定人民银行同期贷款基准利率的135%计算；计算方法为：人民银行同期贷款基准利率（1-10%）（1＋50%）=135%人民银行同期贷款基准利率）；4、确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李宁未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，本院依法确认如下案件事实：
1、2010年9月10日，原告工商银行大连分行营业部（贷款人）与被告李宁（借款人）签订了《个人购房借款／担保合同》（合同编号：2013住房二手600号），向原告借款人民币90万元。合同第九条（罚息）第一款约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按利息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。合同第十四条（违约及违约责任）约定：借款人发生约定的违约情形的，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其也费用，并有权解除合同；合同第四十二条（贷款期限）约定：借款期限为300个月，即从2013年11月6日至2038年11月6日；实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；合同第四十三条（贷款利率）约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。
2、《个人购房借款／担保合同》中还约定：被告李宁以位于大连市甘井子区XX路X号X单元X层X号的房产（产权证号：甘私有Y号）作为抵押物为被告李宁的借款提供抵押担保，担保范围是：主债权本金，利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并依法办理了抵押登记，他项权证编号为甘私有Z号。
3、工商银行大连分行营业部提供的《借款凭证》载明：实际放款日期为2013年11月25日，约定还款日为2038年11月25日，年利率为5.895%。
4、原告工商银行大连分行营业部提供的《还款明细》载明：截止2015年7月25日止，被告李宁共欠本金879，371.56元，利息（包括罚息、复利）20582.48元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款／担保合同》、《借款凭证》、还款明细、房地产权证、房屋他项权证，以及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李宁与原告工商银行大连分行营业部签订的《个人购房借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。被告向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款。截至2015年7月25日，被告尚欠原告借款本金人民币879，371.56元、利息人民币20，582.48元。原告根据合同约定主张解除合同，并要求被告偿还借款本金人民币879，371.56元、截至2015年7月25日的借款利息人民币20，582.48元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告给付自2015年7月26日起至还清欠款本息日止的利息、罚息、复利的诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告主张的涉案抵押房屋的优先受偿权亦符合合同约定，并且抵押财产已依法进行了不动产抵押登记，本院依法予以支持。
被告李宁经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被告李宁签订的《个人购房借款／担保合同》；
二、被告李宁偿还原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部借款本金879，371.56元；
三、被告李宁给付原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部截止2015年7月25日的借款利息人民币20，582.48元（含罚息、复利）；
四、被告李宁自2015年7月26日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《个人购房借款／担保合同》中约定的利率给付原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部借款利息、罚息、复利；
上列二至四项中被告李宁应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部对被告李宁所有的位于大连市甘井子区XX路X号X单元X层X号房产（房产证号：甘私有Y号）享有优先受偿权。
案件受理费12，800元，由被告李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 李 越
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王晓晨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1956号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方玉婵，女，1971年11月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚国强，男，1967年2月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市珀东实业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区沿江中路298号中区**楼**室。
法定代表人：龚国强，总经理。
再审申请人方玉婵因与被申请人龚国强、广州市珀东实业有限公司（简称珀东公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第2681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方玉婵申请再审称：（一）龚国强、珀东公司始终未告知商铺内有巨大柱子这一情况，其行为已构成欺诈，应当退铺退款。2012年3月25日双方签订认购书时案涉商铺正在封闭装修，直至2014年5月通知交楼前并未间隔成现状。案涉《认购书》、《商铺买卖合同》中关于“到现场查看，对物业现状及交易条件充分了解，无异议”以及“买受人购买的商铺为现铺”均为格式条款，龚国强、珀东公司未提醒注意和解释，也没有明显标志，不能作为认定方玉婵已经查看分隔后商铺现状的依据。事实上，案涉《商铺买卖合同》附件中的《房屋平面图》只记载了商铺的编号和位置，并没有标示商铺内有柱子。而方玉婵在2014年6月8日看到商铺现状的次日即提出强烈异议，要求退铺退钱。二审法院在未查清案涉商铺的现状是何时形成，龚国强、珀东公司是否告知方玉婵案涉商铺存在柱子，方玉婵又是何时知晓案涉商铺现状等事实的情况下，认定方玉婵知晓商铺间隔后的现状，没有依据。（二）龚国强、珀东公司为牟取暴利，未经规划许可任意违法间隔商铺，致使案涉商铺不具备专有部分性质和功能，合同目的已不能实现。创兴广场第4层原为一个专有部分，分割为293个商铺应取得规划许可。龚国强、珀东公司分隔后的商铺不具有构造上的独立性、使用上的排他性，不应登记为专有部分。龚国强、珀东公司分隔商铺的行为不具有确定专有部分的物权效力，且破坏了法定的物业管理秩序、违反消防法规，将未经许可间隔后的商铺单独登记违反房地产登记法规，龚国强、珀东公司实际已改变创兴广场第4层的规划用途，构成规划违法。由于案涉商铺内柱子面积占商铺套内面积一半以上，使得案涉商铺的使用价值荡然无存，方玉婵买铺投资的合同目的已经不能实现。（三）承重柱为共有部分，龚国强、珀东公司擅自将承重柱划入分割后的案涉商铺中，并计算为专有部分的套内建筑面积，属于擅自处分共有部分，该行为应属无效。（四）珀东公司、龚国强构成共同欺诈，应承担连带责任。珀东公司接受龚国强的委托不是民法上的委托代理关系，而是与龚国强建立委托合同关系，珀东公司与第三人签订合同的，应由珀东公司、龚国强承担连带责任。另外，珀东公司为案涉项目的项目公司，与方玉婵签订案涉《商铺买卖合同》时亦未披露真实出卖人龚国强的身份，且珀东公司作为保证人在案涉《商铺买卖合同》第10页签名盖章，是合同的真正履行方之一，因此，珀东公司应与龚国强承担连带责任。（五）二审判决认定方玉婵怠于查看商铺现状，无事实和法律依据。据此，请求再审。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。案涉《商铺认购书》及《商铺买卖合同》显示，方玉婵购买的商铺为“现铺”，方玉婵已到现场查看，对物业现状及交易条件充分了解，且无异议。上述合同条款并未免除商铺出卖人龚国强的责任，亦未加重商铺买受人方玉婵的责任或排除方玉婵的主要权利，故二审法院认定上述合同条款并非无效条款且不足以证明方玉婵未查看分隔后的商铺现场，并无不当。据龚国强粤房地权证穗字第××号《房地产权证》显示，案涉商铺登记时间为2011年11月11日，房屋所有权取得方式为分割，建筑面积14.07平方米，套内建筑面积6.22平方米，方玉婵亦已于2012年11月16日领取了案涉商铺的房地产权证。方玉婵虽主张案涉商铺直至2014年5月龚国强、珀东公司通知交楼前未被间隔成现状，但未提供充分证据证明，故二审法院未采信方玉婵上述主张，并无不当。鉴于案涉商铺在双方交易时为现铺，且方玉婵自认曾多次到现场查看，而本案中亦未有证据证明案涉商铺面积、位置、装修标准等与案涉《商铺认购书》及《商铺买卖合同》的约定有异，故二审法院认定龚国强、珀东公司未采取欺诈方式骗取方玉婵购买案涉商铺，亦无不当。
另外，方玉婵主张龚国强、珀东公司未经规划许可间隔商铺违反法律规定，以及龚国强、珀东公司擅自将承重柱所占面积计入案涉商铺套内建筑面积的行为无效，但均未提供充分证据证明，故二审法院对方玉婵上述主张未予支持，并无不当。至于方玉婵主张龚国强、珀东公司应承担连带责任的问题，鉴于方玉婵关于撤销合同、返还购房款以及赔偿各项损失的主张均无事实和法律依据，故一、二审法院对龚国强、珀东公司承担责任的方式未予审查，未违反法律规定。方玉婵以此为由申请再审，依据不足。
综上所述，方玉婵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方玉婵的再审申请。
审判长 陈志坚
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄妙玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第1956号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方玉婵，女，1971年11月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚国强，男，1967年2月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市珀东实业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区沿江中路298号中区**楼**室。法定代表人：龚国强，总经理。再审申请人方玉婵因与被申请人龚国强、广州市珀东实业有限公司（简称珀东公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第2681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方玉婵申请再审称：（一）龚国强、珀东公司始终未告知商铺内有巨大柱子这一情况，其行为已构成欺诈，应当退铺退款。2012年3月25日双方签订认购书时案涉商铺正在封闭装修，直至2014年5月通知交楼前并未间隔成现状。案涉《认购书》、《商铺买卖合同》中关于“到现场查看，对物业现状及交易条件充分了解，无异议”以及“买受人购买的商铺为现铺”均为格式条款，龚国强、珀东公司未提醒注意和解释，也没有明显标志，不能作为认定方玉婵已经查看分隔后商铺现状的依据。事实上，案涉《商铺买卖合同》附件中的《房屋平面图》只记载了商铺的编号和位置，并没有标示商铺内有柱子。而方玉婵在2014年6月8日看到商铺现状的次日即提出强烈异议，要求退铺退钱。二审法院在未查清案涉商铺的现状是何时形成，龚国强、珀东公司是否告知方玉婵案涉商铺存在柱子，方玉婵又是何时知晓案涉商铺现状等事实的情况下，认定方玉婵知晓商铺间隔后的现状，没有依据。（二）龚国强、珀东公司为牟取暴利，未经规划许可任意违法间隔商铺，致使案涉商铺不具备专有部分性质和功能，合同目的已不能实现。创兴广场第4层原为一个专有部分，分割为293个商铺应取得规划许可。龚国强、珀东公司分隔后的商铺不具有构造上的独立性、使用上的排他性，不应登记为专有部分。龚国强、珀东公司分隔商铺的行为不具有确定专有部分的物权效力，且破坏了法定的物业管理秩序、违反消防法规，将未经许可间隔后的商铺单独登记违反房地产登记法规，龚国强、珀东公司实际已改变创兴广场第4层的规划用途，构成规划违法。由于案涉商铺内柱子面积占商铺套内面积一半以上，使得案涉商铺的使用价值荡然无存，方玉婵买铺投资的合同目的已经不能实现。（三）承重柱为共有部分，龚国强、珀东公司擅自将承重柱划入分割后的案涉商铺中，并计算为专有部分的套内建筑面积，属于擅自处分共有部分，该行为应属无效。（四）珀东公司、龚国强构成共同欺诈，应承担连带责任。珀东公司接受龚国强的委托不是民法上的委托代理关系，而是与龚国强建立委托合同关系，珀东公司与第三人签订合同的，应由珀东公司、龚国强承担连带责任。另外，珀东公司为案涉项目的项目公司，与方玉婵签订案涉《商铺买卖合同》时亦未披露真实出卖人龚国强的身份，且珀东公司作为保证人在案涉《商铺买卖合同》第10页签名盖章，是合同的真正履行方之一，因此，珀东公司应与龚国强承担连带责任。（五）二审判决认定方玉婵怠于查看商铺现状，无事实和法律依据。据此，请求再审。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。案涉《商铺认购书》及《商铺买卖合同》显示，方玉婵购买的商铺为“现铺”，方玉婵已到现场查看，对物业现状及交易条件充分了解，且无异议。上述合同条款并未免除商铺出卖人龚国强的责任，亦未加重商铺买受人方玉婵的责任或排除方玉婵的主要权利，故二审法院认定上述合同条款并非无效条款且不足以证明方玉婵未查看分隔后的商铺现场，并无不当。据龚国强粤房地权证穗字第××号《房地产权证》显示，案涉商铺登记时间为2011年11月11日，房屋所有权取得方式为分割，建筑面积14.07平方米，套内建筑面积6.22平方米，方玉婵亦已于2012年11月16日领取了案涉商铺的房地产权证。方玉婵虽主张案涉商铺直至2014年5月龚国强、珀东公司通知交楼前未被间隔成现状，但未提供充分证据证明，故二审法院未采信方玉婵上述主张，并无不当。鉴于案涉商铺在双方交易时为现铺，且方玉婵自认曾多次到现场查看，而本案中亦未有证据证明案涉商铺面积、位置、装修标准等与案涉《商铺认购书》及《商铺买卖合同》的约定有异，故二审法院认定龚国强、珀东公司未采取欺诈方式骗取方玉婵购买案涉商铺，亦无不当。另外，方玉婵主张龚国强、珀东公司未经规划许可间隔商铺违反法律规定，以及龚国强、珀东公司擅自将承重柱所占面积计入案涉商铺套内建筑面积的行为无效，但均未提供充分证据证明，故二审法院对方玉婵上述主张未予支持，并无不当。至于方玉婵主张龚国强、珀东公司应承担连带责任的问题，鉴于方玉婵关于撤销合同、返还购房款以及赔偿各项损失的主张均无事实和法律依据，故一、二审法院对龚国强、珀东公司承担责任的方式未予审查，未违反法律规定。方玉婵以此为由申请再审，依据不足。综上所述，方玉婵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方玉婵的再审申请。审判长  陈志坚审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一六年十一月二十一日书记员  黄妙玲
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第932号
申请执行人宁珍。
被执行人何培堂。
本院在执行宁珍申请执行何培堂委托合同纠纷一案中，于2014年7月3日向被执行人何培堂发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人宁珍返还劳务介绍费人民币30000元，负担案件受理费550元，申请执行费358元。但被执行人未按执行通知书的规定履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人何培堂均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本案的本次执行程序。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第2116号民事判决书本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李相珺
附：本裁定书引用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》108条
执行结案方式为：
1、生效法律文书确定的内容已全部履行完毕
南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2014�西执字第932号申请执行人宁珍。被执行人何培堂。本院在执行宁珍申请执行何培堂委托合同纠纷一案中，于2014年7月3日向被执行人何培堂发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人宁珍返还劳务介绍费人民币30000元，负担案件受理费550元，申请执行费358元。但被执行人未按执行通知书的规定履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人何培堂均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本案的本次执行程序。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第2116号民事判决书本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 明审 判 员 苏 懿代理审判员 张 帆二�一四年十月二十三日书 记 员 李相珺
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2538号
申请执行人尚彩萍，女，汉族，1967年1月13日生。
被执行人韦伟，男，汉族，1980年10月14日生。
被执行人武新萍，女，汉族，1979年8月19日生。
关于申请执行人尚彩萍申请执行被执行人韦伟、武新萍租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）二七民二初字第898号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韦伟、武新萍的银行存款人民币17600元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 李文强
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终42号
上诉人（原审被告）中国能源建设集团东北电力第四工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年大街99号。
法定代表人董文忠，经理。
被上诉人（原审原告）天津市建筑构件工程有限公司，住所地天津市西青区青泊洼农场南。
法定代表人徐德钧，经理。
上诉人中国能源建设集团东北电力第四工程有限公司（以下简称中能公司）与被上诉人天津市建筑构件工程有限公司（以下简称天建公司）因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第1237号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中能公司认为：一、法律并不禁止合同当事人约定多个争议管辖法院，本案管辖法院约定合法有效，并无约定不明的问题。二、原审法院对“未明确辽阳市具体管辖法院而构成约定不明”的认定没有法律依据。三、原审法院在没有事实和法律根据的情况下，对本案错误适用有关合同争议管辖确定的法律和司法解释。四、根据合同相关规定，可以确定出管辖法院为上诉人中能公司所在地法院。五、根据文意解释“辽阳市人民法院”可以理解为辽阳市内相对应的人民法院，可以论证出上诉人所在地的基层法院。六、最高人民法院关于地域管辖违反级别管辖的相关观点曾作出论证：如果当事人包含地域管辖和级别管辖两个层面内容的约定，如违反级别管辖标准，可以认定该约定无效，一般不宜否定整个管辖约定，可在约定地域范围内作出相应级别调整。故上诉人中能公司请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送辽阳市白塔区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人中能公司与被上诉人天建公司于2012年8月6日签订的《商品混凝土买卖合同》第十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议方式：协商或仲裁，协商或调解不成，可以到辽阳市人民法院仲裁。”该条款约定争议解决的方式为仲裁，但仲裁机构约定为辽阳市人民法院，人民法院为诉讼解决争议的机构，而非仲裁机构，故该约定条款依法应属无效。
本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院以合同履行地确定本案管辖法院，合法有据。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方当事人对于合同履行地点没有约定，应依法确定合同履行地。被上诉人天建公司原审起诉上诉人中能公司支付货款及逾期付款损失，可以确定双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地人民法院依法对本案享有管辖权。被上诉人天建公司作为接收货币一方，其住所地坐落于天津市，属原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人中能公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民辖终42号上诉人（原审被告）中国能源建设集团东北电力第四工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年大街99号。法定代表人董文忠，经理。被上诉人（原审原告）天津市建筑构件工程有限公司，住所地天津市西青区青泊洼农场南。法定代表人徐德钧，经理。上诉人中国能源建设集团东北电力第四工程有限公司（以下简称中能公司）与被上诉人天津市建筑构件工程有限公司（以下简称天建公司）因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第1237号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中能公司认为：一、法律并不禁止合同当事人约定多个争议管辖法院，本案管辖法院约定合法有效，并无约定不明的问题。二、原审法院对“未明确辽阳市具体管辖法院而构成约定不明”的认定没有法律依据。三、原审法院在没有事实和法律根据的情况下，对本案错误适用有关合同争议管辖确定的法律和司法解释。四、根据合同相关规定，可以确定出管辖法院为上诉人中能公司所在地法院。五、根据文意解释“辽阳市人民法院”可以理解为辽阳市内相对应的人民法院，可以论证出上诉人所在地的基层法院。六、最高人民法院关于地域管辖违反级别管辖的相关观点曾作出论证：如果当事人包含地域管辖和级别管辖两个层面内容的约定，如违反级别管辖标准，可以认定该约定无效，一般不宜否定整个管辖约定，可在约定地域范围内作出相应级别调整。故上诉人中能公司请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送辽阳市白塔区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人中能公司与被上诉人天建公司于2012年8月6日签订的《商品混凝土买卖合同》第十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议方式：协商或仲裁，协商或调解不成，可以到辽阳市人民法院仲裁。”该条款约定争议解决的方式为仲裁，但仲裁机构约定为辽阳市人民法院，人民法院为诉讼解决争议的机构，而非仲裁机构，故该约定条款依法应属无效。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院以合同履行地确定本案管辖法院，合法有据。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方当事人对于合同履行地点没有约定，应依法确定合同履行地。被上诉人天建公司原审起诉上诉人中能公司支付货款及逾期付款损失，可以确定双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地人民法院依法对本案享有管辖权。被上诉人天建公司作为接收货币一方，其住所地坐落于天津市，属原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人中能公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  王 晶代理审判员  康 艳二〇一六年一月二十二日书 记 员  薛东超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初5426号
原告：满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司，所在地北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦801室。
法定代表人：王建，该公司总经理。
委托代理人：吴阳，住所地北京市东城区。
被告：唐伟涛。
本院在审理满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司与被告唐伟涛不当得利纠纷一案中，原告满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司撤回起诉。
案件受理费3430元，减半收取1715元，邮寄费40元，由原告满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司负担。
审判员 张晓明
二〇一六年十二月十二日
书记员 王海飞
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第479号
原告某银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国。
委托代理人蔡同生。
委托代理人王文杰。
被告周某甲，略。
被告周某乙，略。
被告周某丙，略。
原告某银行股份有限公司微山县支行与被告周某甲、周某丙、周某乙金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰、蔡同生到庭参加了诉讼。被告周某甲、周某丙、周某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告周某甲于2010年3月19日由被告周某丙、周某乙为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限为1年，年利率6.903%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。现已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，后经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金3945.77元。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、依法判令被告偿还贷款本金3945.77元，利息196.16元，合计4141.93元（利息计算至2015年5月18日），其余利息计算至贷款还清止；2、请求法院依法追索担保人周某丙、周某乙的连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、农户小额贷款业务申请表一份；二、农户贷款借款合同一份；三、借款凭证一份；四、利息清单一份；证明被告欠原告贷款本金3945.77元，利息196.16元，合计4141.93元（利息计算至2015年5月18日）。
被告周某甲、周某丙、周某乙未答辩亦未提供证据。
本院经审查认为，被告周某甲、周某丙、周某乙没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2010年2月3日，被告周某甲向原告微山农行提交贷款申请。2010年3月19日，被告周某甲与原告微山农行签订了编号为：37020××××38号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，被告周某甲向原告微山农行借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2010年3月19日至2013年3月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告周某甲在合同的借款人处签字确认，被告周某丙、周某乙在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告周某甲支付借款人民币50000元。2015年6月3日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2015年5月18日，被告周某甲欠原告微山农行借款本金3945.77元，利息196.16元。
本院认为，原告微山农行与被告周某甲、周某丙、周某乙签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告周某甲发放贷款后，被告周某甲没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告周某甲及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告周某甲、周某丙、周某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某甲于本判决生效后十日内归还原告某银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币3945.77元及利息196.16元，合计4141.93元（利息计算至2015年5月18日），之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告周某丙、周某乙对上述贷款本息承担连带保证责任；被告周某丙、周某乙在承担相应保证责任后，有权向被告周某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周某甲、周某丙、周某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 常成伟
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 朱广平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 鲍建臣
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第1586号
原告李某某，女，1976年3月10日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告杨某某，男，1971年10月4日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，由代理审判员孙菁华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告与1997年4月26日登记结婚，1998年3月生女儿杨某甲，2002年11月21日生儿子杨某乙，婚后无共同财产及债权债务。由于被告性情粗暴，婚后经常找借口打骂原告，如果子女上去劝阻则照样遭受打骂，多年来原告一直在忍受中生活。现诉请：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿杨某甲（16岁）、婚生儿子杨某乙（12岁）均由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元。
被告杨某某辩称，原告所诉不实，婚前双方相互了解，夫妻感情甚好，婚后不存在“经常打架生气，甚至大打出手”之说，原告起诉离婚理由不能成立，请求法院予以驳回。
经审理查明，1997年4月26日原告李某某与被告杨某某在民政部门登记结婚，并于1998年3月26日婚生女儿杨你就、2002年11月21日生育儿子杨某乙。婚后初期，双方感情尚可。2014年7月6日，原、被告因琐事发生口角，被告动手打了原告，造成夫妻感情产生裂痕，原告遂于2014年7月10日诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，结婚至今已17年，建立了一定的夫妻感情。且生育两个子女。日常生活中虽偶有争吵打骂，被告不能够冷静处理，但尚未达到夫妻感情确破裂的程度。在今后的共同生活中，若双方互相尊重，互相体贴，仍有和好的可能。综上，为了维护婚姻家庭关系的稳定，构建和谐社会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 孙菁华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨海会
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保138号
申请人：刘乃洁，男，汉族，1972年3月18日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：陈久强，男，汉族，1970年11月17日出生，住临沂市罗庄区。
申请人刘乃洁因与被申请人陈久强机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对陈久强驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，刘乃洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封陈久强驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 陆 勇
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终31号
上诉人（原审原告）张小平，女。
上诉人（原审原告）张娜娜，女。
上诉人（原审原告）张佳佳，女。
上诉人（原审原告）赵增力，男。
上诉人（原审原告）赵卫增，男。
上诉人（原审原告）赵用增，男。
上诉人（原审原告）赵随荣，女。
上诉人（原审原告）赵兰荣，女。
八上诉人共同委托代理人张天雨，北京至普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司总医院。
法定代表人李树峰，该医院院长。
委托代理人郎云强，山西权康律师事务所律师。
上诉人张小平、张娜娜、张佳佳、赵增力、赵卫增、赵用增、赵随荣、赵兰荣因医疗损害责任纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张娜娜、张佳佳及八上诉人共同委托代理人张天雨，被上诉人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司总医院（以下简称晋煤总医院）的委托代理人郎云强等到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1278号民事判决。
二、发回晋城市城区人民法院重审。
二审案件受理费6301元，退还上诉人张小平、张娜娜、张佳佳、赵增力、赵卫增、赵用增、赵随荣、赵兰荣。
审判长 马 晋
审判员 邢晋胜
审判员 郭永会
二〇一六年六月十三日
书记员 赵 丽
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新非执字第8号
申请执行人沧州经济技术开发区计划生育局，住所地沧州开发区东海路18号。
法定代表人郭春明，该局局长。
委托代理人王淑慧、于忠娟，该局工作人员。
被执行人褚广胜，男，1984年10月出生，汉族，住沧州经济技术开发区风化店村。
被执行人朱庆伟，女，1984年1月出生，汉族，住沧州经济技术开发区风化店村。
申请执行人沧州经济技术开发区计划生育局于2013年11月19日作出（2013）第21号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人褚广胜、朱庆伟夫妻于2009年11月17日计划外生育第二胎女孩，违反了《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费27000元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政征收决定书确定的义务，故申请执行人于2014年5月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查。经审查，本院认为，沧州经济技术开发区计划生育局于2013年11月19日作出（2013）第21号《征收社会抚养费决定书》，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人褚广胜、朱庆伟应当自觉履行该行政征收决定书确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，裁定如下：
对申请执行人沧州经济技术开发区计划生育局于2013年11月19日作出（2013）第21号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李英杰
人民陪审员 王连连
人民陪审员 胡欣欣
二〇一四年六月三日
书 记 员 郭梦滢
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初4203号
原告：夏应平，男，1963年9月30日生，汉族，住合肥市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：方益伟、沈储方（实习），安徽国运律师事务所律师。
被告：夏仲胜，男，1968年7月28日生，汉族，住合肥市经济技术开发区。
原告夏应平与被告夏仲胜土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏应平的委托代理人方益伟，被告夏仲胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏应平诉称：2012年5月1日，原告与被告签订土地续租协议，约定由原告续租给被告0.76亩土地，用于养殖场经营，自2012年5月1日至2017年5月1日止，土地年租金每亩800元，计年租金为608元，付款方式为每年5月1日前将本年度租金一次性付清，协议还约定被告不得改变土地用途，撤场时应清除建筑废弃物，恢复土地原状。2017年5月1日协议期满，原告多次要求被告返还土地，拆除地上建筑物，恢复土地原状，但被告不予理睬，拒不拆除。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告土地，并拆除地上建筑物，恢复土地原状；2、被告支付违约金20.8元（以年租金608元为基数计算，自2017年5月2日起暂计算至2017年5月15日，计13天，每天1.6元，直至土地归还之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告夏仲胜辩称，虽然合同上约定的时间为5年，但在当初签订合同时口头约定5年后续租，合同上的5年是指5年调整一次租金，租赁合同维持到被告不再租赁为止。合同到期后，我送租金给原告，但原告不要，我没有违约行为。
经审理查明：原告夏应平与被告夏仲胜均为合肥市蜀山区高刘镇五星村村民，2007年5月1日，夏仲胜为了经营养殖业，与夏应平家庭经营户签订土地合同书一份，约定将夏应平户承包的0.76亩土地租赁给夏仲胜，租赁期限五年。合同到期后，夏应平与夏仲胜又签订一份土地续租协议，由夏仲胜继续租赁夏应平的0.76亩承包地，期限自2012年5月1日至2017年5月1日止，约定每亩年租金为800元，计年租金为608元，于每年5月1日前将本年度租金一次性付清；协议第四条第（3）项约定，夏仲胜撤场应清除建筑废弃物，恢复土地原样给夏应平。协议到期后，夏仲胜要求继续租赁土地，夏应平不同意继续租赁，要求收回承包地，为此双方发生纠纷。经有关部门调解未果后，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告身份信息、集体土地使用证复印件、土地续租协议，被告提供的人民调解协议书复印件，结合原被告当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：本案原告夏应平作为家庭经营户对其承包的土地享有承包经营权，其有权自主决定承包地的经营方式，因此在夏应平与夏仲胜的土地续租协议已经到期终止的情况下，其要求夏仲胜返还土地的请求符合法律规定，同时按照协议约定，夏仲胜应当负有恢复土地原状，清除相关建筑物的义务。故对原告要求拆除租赁土地上的建筑物，恢复土地原状并返还租赁土地的请求，本院予以支持。因夏仲胜仍然占用原告的土地没有法律或合同依据，该行为侵害了原告的承包经营权，也给原告造成了损失，原告主张的违约金实际为赔偿损失，对原告主张按日租金1.6元支付占用期间的损失，符合法律规定，本院亦予以支持。对夏仲胜主张双方口头约定合同届满后继续租赁的抗辩理由，因其未提供证据证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告夏仲胜于本判决生效之日起三十日内清除租赁土地上的建筑物，恢复土地原状，并将租赁的0.76亩土地返还给原告夏应平；
二、夏仲胜于本判决生效之日起三十日内赔偿原告损失计人民币145.6元（自2017年5月2日起，暂计算至8月2日，后按每日1.6元继续计算至实际返还土地之日止）。
减半后收取案件受理费25.5元，由被告夏仲胜负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一七年八月二十五日
书记员 罗 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第1680号
原告：李美，女，1955年7月10日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年9月17日立案受理了原告李美诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1.被告向原告返还面积差房款7532元及利息（按银行同期贷款利率，自颁发房产证之日计至实际付清日）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年11月30日前向原告李美支付面积差房款7532元。
二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年十月十四日
书记员 袁美华
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初171号
原告刘胜华。
被告刘景宏。
被告岳佩华。
原告刘胜华（以下简称原告）与被告刘景宏、岳佩华民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告及被告岳佩华到庭参加了诉讼，被告刘景宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘景宏于2014年5月6日向原告刘胜华借款48万元，被告刘景宏向原告出具了借条，约定于2014年12月31日前还清。到期后，经原告多次催要，被告刘景宏一直未归还。两被告系夫妻关系，原告请求判令被告刘景宏、岳佩华偿还原告借款48万元，由两被告承担本案的诉讼费用。
被告岳佩华辩称：两被告已经离婚，被告岳佩华对被告刘景宏借款的事实不知情。
经审理查明：2014年5月6日，被告刘景宏向原告借款48万元，被告刘景宏向原告出具了借条，借条上约定月息3分，于2014年12月31日前归还。借条出具后，被告刘景宏未归还借款本金亦未支付利息。
另查明，两被告原系夫妻，后于2015年3月离婚。
以上事实，有原、被告的身份信息，借条、调查笔录及原告与被告岳佩华的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告刘景宏向原告借款并出具了借条，原告与被告刘景宏之间的借贷关系成立并合法有效。借款到期后，经原告催要，被告刘景宏应当归还。两被告系夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告刘景宏、岳佩华于本判决生效后七日内归还原告刘胜华借款48万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8500元，财产保全费2920元，共计11420元，由被告刘景宏、岳佩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年七月十三日
书 记 员 贺春晖
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4796号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨东平，男，某年某月某日生，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨东平信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,254.10元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,254.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨东平，男，某年某月某日生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨东平信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,254.10元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,254.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8960号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：太原市胜威诺装饰工程有限公司，住所地山西省太原市晋源区义井西街南一条3号3幢1层101号。
法定代表人：李志勇，职务不祥。
张骑麟与太原市胜威诺装饰工程有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告张骑麟于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审判员 樊雯龑
二〇一七年六月六日
书记员 李 杰
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初1776号
原告：招商银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：×××,住所地，西宁市城西区新宁路4号。
负责人李军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：孙祺磊，居民身份证号：×××，男，1987年8月1日生，汉族，招商银行股份有限公司西宁分行零售个贷中心员工，住西宁市城东区共和南路48号8号楼422室。
被告：许永忠，居民身份证号：×××，男，1986年11月30日生，汉族，住西宁市城东区民和路**号。
原告招商银行股份有限公司西宁分行（以下简称招行西宁分行）与被告许永忠借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告招行西宁分行于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方协商一致，向本院提出撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许招商银行股份有限公司西宁分行撤诉。
案件受理费5139元，减半收取2569.50元，由招商银行股份有限公司西宁分行负担。
审判员 牛晓林
二〇一七年十一月一日
书记员 马怡慧
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执2056号
申请执行人邢某某，男。
被执行人贾某，男。
本院在执行申请执人邢某某与被执行人贾某合伙协议纠纷一案中，执行期间双方当时人自愿达成和解协议，经我院审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执2056号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年六月十九日
书记员 曹伟军