四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1803民初1101号原告：赵某1，女，生于1966年11月25日，汉族，户籍地雅安市雨城区。被告：赵某2，女，生于1996年4月14日，汉族，住雅安市名山区。委托诉讼代理人：张明聪，男，生于1963年10月19日，住雅安市名山区。委托诉讼代理人：李萍，女，生于1981年4月22日，住雅安市名山区。第三人：雅安市名山区中锋乡一颗印村第二合作社。法定代表人：郭某某，合作社社长。原告赵某1与被告赵某2、第三人雅安市名山区中锋乡一颗印村第二合作社（以下简称：一颗印村二社）法定继承纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告赵某2及其委托诉讼代理人张明聪、第三人一颗印村二社法定代表人郭某某、原告赵某1申请的证人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认赵某1征地补偿费由原、被告平均继承，各自享有14960元；2、此款由第三人分别支付给原、被告。事实和理由：原告的哥哥、被告的伯父赵某1在1996年第二轮土地承包时，依法取得了一份承包田地。2007年冬季赵某1因病去世。赵某1无第一顺序继承人，由原告出资操办对其安埋。赵某1承包田地经营权由第二顺序继承人原告和被告的父亲赵某2继承。但因当时原告离婚再婚后，迁移到雅安市雨城区居住，不方便耕种，便与赵某2协商并经合作社同意，由赵某2代为耕种。以后如遇国家征用，征地补偿费由双方均分。赵某22012年去世，承包田地由被告耕种。现在赵某1名下的0.68亩承包田被政府征用，按照合作社分配方案，以第二轮土地承包人口分配征地补偿费，每亩青苗费4000元、征地补偿费44000元。赵某1名下的承包田应得青苗费2720元由赵某2享有，原告不持异议。但征地补偿费29920元，按照赵某1死亡后，原告与赵某2双方达成的协议，应由双方均分，每人分得14960元，但被告拒不同意双方均分。合作社经多次协调无果，便一直未支付该笔征地补偿费，并出具证明，建议双方通过司法途径解决，由法院确认该由谁继承享有。综上所述，赵某1的承包田地经营权现在变成了征地补偿费，成为遗产，依法应由其继承人继承。原告作为赵某1的唯一继承人，理应享有继承权，被告作为同样是第二顺序继承人赵某2的女儿，可以代为继承。但被告拒不同意分割没有事实依据和法律依据。为了维护原告合法权益，现依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉请。原告赵某1为支持其诉讼主张，向本院提交并当庭出示了如下证据：1、身份复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；2、林权证复印件，证明原告原籍及承包田地其概况；3、一颗印村二社2017年9月12日出具的证明，证明赵某1死亡后，赵某1的承包田地由赵某1、赵某2继承，赵某1分得的部分由赵某2代为耕种，赵某2死亡后，赵某1的承包田地由赵某2耕种的事实；4、协议书，证明原、被告达成土地、山林、房屋、树木协议的事实，同时证明获得补偿款的土地未作处理；5、赵某1死亡户籍注销证明，证明赵某1已经死亡的事实；6、赵某2死亡户籍注销证明，证明赵某2已经死亡的事实。被告赵某2辩称，原告赵某1在起诉状中所说的主要事实与客观事实不符。事实是1996年第二轮土地承包赵某1与赵某1分别是两个土地承包家庭户，赵某1不是赵某1作为土地承包经营户的家庭成员。赵某1一户的家庭成员主要有：户主赵某1，成员：赵某2、何某某、赵某2。赵某1去世后，家庭承包土地由答辩人家庭成员继续耕种，并不存在“经合作社同意”、“代为耕种”以及“双方达成的协议”、“双方均分”的事实。赵某1去世后，答辩人依法继续承包以户为单位承包的农村土地。涉案土地被征收而取得的征地补偿款依法不属于承包收益，更不属于“公民死亡时遗留的个人合法财产”，因而不能作为遗产继承，由原家庭成员享有是符合《农村土地承包法》及《四川省施实办法》对失地农户丧失土地承包经营权的补偿规定，被答辩人主张继承分割征地补偿款没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告赵某2为支持其诉讼主张，向本院提交并当庭出示了如下证据：1、身份证复印件，证明被告身份及诉讼主体资格；2、名山县公安局出具户口本复印件，证明1996年以赵某1为户主的家庭成员有，户主赵某1，成员赵某2、何某某、赵某2；同时证明1996年第二轮承包中，赵某1、赵某2是同一户承包；3、一颗印村二社2017年10月11日出具的证明，证明原告所述的代为耕种、土地款要平分的事实不符合客观实际；4、名山区人民法院（2014）名山民初字第662号民事判决书，证明在赵某2诉赵某1合同纠纷一案中，本案原告赵某1明确承认，在分割土地、山林、房屋之后，赵某2所耕种的土地均与赵某1无关；5、雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第135号民事判决书，证明在赵某2诉赵某1合同纠纷一案二审中，赵某2出示1996年后的户籍登记表，这个登记表证明赵某2的父亲与赵某1都是一个户籍，举示了这些证据之后，在赵某1的质证意见中，并没有发表不认可的意见；同时证明在赵某1去世之后赵某2的父亲实际经营管理整个山林、土地、房屋，这是在赵某2去世前所确定的事实。第三人一颗印村二社称：赵某1去世的时候是社里出了1000元帮助安葬，我社对这块争议土地暂不收回，由赵某2、赵某1继续耕种，如果将来产生利益，生产队有权利收回，收不收回到时候再说，这块地就由赵某2和赵某1继续耕种到现在，今年土地征用产生了利益，群众也没有说收不收回这块地。我社的意见是他们能和平解决最好，如果不能和平解决就由法庭判决。审理过程中，原告赵某1申请本院到雅安市公安局名山区分局新店派出所调取赵某1与赵某2分户信息。同时，申请原一颗印村二社社长黄某某出庭作证。本院调取的常住人口登记表、常住人口信息表，经庭审质证，各方当事人均无异议，本院予以采信。上述证据证明，赵某1、赵某2于1999年8月1日分户。证人黄某某当庭作证内容为：黄某某于1996年至2010年任一颗印村二社社长，一颗印村二社第二轮土地承包不是1996年进行的，而是在2000年左右进行的。在第二轮土地承包时，考虑到赵某1、赵某2家庭困难，赵某1未婚无子女，我们就将赵某1、赵某2、赵某1的户口划开，他们各为一户进行土地承包，以便将来将赵某1纳入五保户予以照顾。在土地调整中，至于他们家庭内部如何调整合作社没有过问。2007年赵某1死亡时，一颗印村二社没有将赵某1的土地收回，为了不让土地撂荒，就说让赵某2、赵某1暂时耕种。对证人黄某某的证言，经法庭质证，各方当事人无异议，本院予以采信。庭审中，原、被告对对方提交并当庭出示的证据进行了质证。被告对原告的身份证复印件真实性无异议，但提出原告不是本案所涉及土地补偿款集体经济组织的成员，无权享有承包土地征收的分配权；认为原告出示的林权证与本案所涉及的土地征用补偿无关；认为原告出示的《协议书》曾由人民法院处理，当时是由赵某2提出撤销这一协议，法院没有支持，现在不是处理这份协议所涉及的房屋、土地、桢楠树，该协议也不涉及本案所争议的土地和土地征收补偿费，原告提出的这一组证据不能证明原告的证明目的。关于一颗印村二社所出具的证明，被告认为在证明中所涉及到二湾的土地补偿费的多少，以生产队的分配数额为准，但在这一份证明当中有两点不是事实，第一，原告嫁到雨城区南郊乡过后不方便耕种不是事实，说经生产队同意双方协商由赵某2代为耕种也不是事实。双方既没有协商过，也没有经合作社同意过，更没有赵某2代原告耕种的事实，并没有说过这个土地征用之后由赵某2和赵某1平分的事实。关于赵某1、赵某2户籍注销证明，被告对赵某1死亡时间2007年没有异议，其户籍注销时间是2017年，对赵某2于2012年去世的事实没有异议，其注销时间是2016年。对原告提交并当庭出示的证据，第三人提出“证明”是原告写好后拿起来找社上签字盖章的。据了解当时的情况是产生争议的土地由赵某2和赵某1种植，后来他们自己协商的情况就不清楚了。赵某1死亡时候，当时的老队长说赵某2、赵某1条件比较困难，生产队出了1，000元安葬赵某1，赵某2和赵某1有耕种能力，由他们继续耕种。如果以后要征用，生产队有权利收回。第三人对原告的其余证据均无异议。原告对被告提交并当庭出示的证据提出：“证明”内容不合适，财产当时是没有均分，我们均分的是土地。对户口本复印件有异议，称众所周知的赵某1在1996年是独立户口，如果他是跟着赵某2生活的，那应该由赵某2来安葬赵某1。1996年土地承包的时候，赵某1是以独立户口来承包的，赵某2又是另外单独一户承包土地。第三人称：对户口，由于不是当事人不发表意见。关于第二次开具的证明，是针对赵某1开具的证明，只是证明赵某1死亡之后生产队出了1千元安葬，土地由赵某2和赵某1继续耕种，至于土地收不收回到时候再说。之后，他们自己对土地怎么调整的我不清楚。原告和第三人对被告出示的其他证据均无异议。本院认为，原告出示的林权证虽证明其在一颗印村二社有自留林，但与本案无关联，本院不予采信。原告出示的证明称赵某1死亡后，赵某1的承包田地由赵某1、赵某2继承，不但其内容不合法，而且与各方当事人在庭审中的陈述不符，因此本院对该证据不予采信。被告出示的户籍复印件，虽然证明1996年赵某1、赵某2属同一户家庭成员，但庭审查明的一颗印村二社的第二轮土地承包并不是在1996年进行，而是1999年至2000年进行，此时赵某1与赵某2已经分户，因此该证据不能证明第二轮土地承包时赵某1和赵某2是同一承包户，对该证据本院不予采信。原、被告出示的其余证据符合证据三性，本院均予以采信。根据本院采信的证据和各方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告的哥哥、被告的伯父赵某1的父母早亡，赵某1未婚无子女。2000年左右，在一颗印村二社进行的第二轮土地承包中，赵某1以一人为一户，取得了一份田地的承包经营权。2007年冬季，赵某1因病死亡，一颗印村二社没有及时收回赵某1承包经营的土地，表示由赵某2、赵某1暂时耕种，合作社随时可以收回。因原告赵某1离婚后再婚，迁移到雅安市雨城区居住，赵某1承包经营的土地由赵某2继续耕种，2012年，赵某2死亡，原赵某1的承包地由赵某2的女儿即被告赵某2继续耕种。2016年底，原赵某1承包的土地中位于二湾的0.68亩承包田被政府征用，征地补偿费标准为每亩44000元。按照一颗印村二社的分配方案，赵某1分得征地补偿款29920元。原告赵某1与被告赵某2因继承份额发生纠纷，酿成诉讼。本院认为，本案争议的焦点是本案涉及征地补偿款是否属于赵某1的遗产。《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”表明遗产是被继承人死亡时遗留的个人财产和法律规定可以继承的其他财产权益，主要包括生活资料，也包括法律允许的个人所有的生产资料。其构成要件是：（一）遗产必须是财产；（二）遗产必须是被继承人生前所有的合法财产；（三）遗产必须是专属于被继承人自身的财产；（四）遗产的形态不以被继承人死亡时遗留下的状态为限，从被继承人遗留下的财产衍生出的财产或替代财产均为遗产。就本案而言，被继承人赵某1生前承包的土地在其死亡后被征收的征地补偿款是否属于赵某1的遗产呢？《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，……。”明确了农村土地所有权归农民集体所有，集体经济组织成员享有的是家庭承包经营权，农村村民承包经营的土地，只有使用权没有所有权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”表明林地的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包，此外，承包人应得的承包收益依照继承法的规定继承。土地承包经营收益和农村土地承包经营权是两个不同的法律慨念，土地承包收益通常指已收割的粮食，未收割的农作物等。对只有使用权没有所用权的农村承包土地，法律规定承包人应得的收益依法可以继承，但没有规定农村土地承包经营权可以继承。换句话说，农村土地承包经营权不能继承。赵某1以一人一户在一颗印村二社承包土地，在其2007年死亡后，该户整体消亡，依照《四川省实施办法》第二十二条“承包期内，承包方整体消亡的，发包方应当依法收回以家庭承包方式承包的耕地”的规定，赵某1承包的土地应当依法收回，用于集体调整使用。一颗印村二社没有及时收回该承包地，但明确表示，只是让赵某2、赵某1暂时耕种，社上根据情况，随时可能收回。表明一颗印村二社并没有将原赵某1承包的土地承包给赵某2、赵某1，也不是由赵某1继续承包。在赵某1死亡多年后，涉案土地被依法征收，其征地补偿款依法应当归一颗印村二社集体所有，而不应当再分给赵某1。综上，争议的土地补偿款既不是被继承人赵某1死亡时的合法财产，也不是依法可继承的财产权益，因此，本案争议的征地补偿款不属于赵某1的遗产。原告赵某1与被告赵某2法定继承纠纷案，所争议的土地补偿款不属于被继承人赵某1可依法继承的遗产，原告赵某1未能举证证明赵某1有依法可分割的遗产，其主张与赵某2均分赵某1的遗产，既无事实依据，也无法律依据。因此，对原告要求均分土地补偿款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费260元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  黄立勋二〇一七年十一月九日书记员  杨 柳