江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第00362号
上诉人（原审原告）王红香。
上诉人（原审原告）冯长友。
上诉人（原审原告）陈大双。
上诉人（原审原告）王文萍。
上诉人（原审原告）王文勇。
被上诉人（原审被告）张政。
委托代理人邹武，江苏智和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人钱浩，该公司员工。
上诉人王红香、冯某、陈某、王文�、王文勇因与被上诉人张政、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）生命权纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第0514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王红香、冯某、陈某、王文萍、王文勇一审诉称：2013年7月19日，冯美香中午休息时躺在工作单位外侧的通道墙壁旁睡觉时，被张政所驾的苏B×××××汽车压伤后因抢救无效死亡。该事故发生后经公安部门立案侦查。现张政已被追究刑事责任。张政所驾车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。事故造成其各项损失合计1063013.50元，其作为冯美香的法定继承人现起诉至法院，要求保险公司在交强险及商业三者险责任限�内赔偿，如有不足的有由张政赔偿。
张政一审辩称：对事故发生的事实无异议，死者冯美香躺在交通使用的通道内，时间系中午，本身也存在过错，本案责任应按照主次责任承担，其承担主要责任，对具体赔偿金额有异议。
保险公司一审辩称：对事故发生经过无异议，对具体赔偿金额有异议。
原审法院经审理查明：
一、2013年7月19日13时30分许，张政驾驶苏B×××××的小型轿车行驶至无锡市锡山区东北塘街道东风型材城南大门过道时，因疏于观察路面情况，碰压躺在路面休息的冯美香，致其受伤经送医院抢救无效死亡。经公安机关侦查后，检察机关提起公诉，2013年12月18日，张政经法院判决认定犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月。
二、苏B×××××小型轿车的行驶证车主为张政，该车在保险公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险。事故发生时该车的交强险和商业三者险均在保险期间内。
三、冯美香生于1967年10月4日，冯某系其父亲，陈某系其母亲，王红香系其妻子，生育女儿王文萍、儿子王文勇。王志远生于1946年10月25日，系王红香父亲，陈所根生于1948年12月27日，系王红香母亲。
上述事实，由王红香、冯某、陈某、王文萍、王文勇提供的起诉意见书，户籍证明、火化证、死亡医学证明书，张政提供的道路交通事故现场图、刑事判决书，保险公司提供的保单抄件及当事人陈述笔录等在卷佐证。
四、王红香、冯某、陈某、王文萍、王文勇主张下列损失：
1、医疗费26000元。其提供了门诊病历，主张抢救费用为26000元。张政提供了医疗费票据及急救费票据，金额合计19363.52元，主张该费用由其支付，在本案中一并处理。保险公司，王红香一方五人对票据真实性无异议。
2、死亡赔偿金650760元。其提供了�明、主张按照上年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年32538元计算20年。保险公司、张政认为其提供的证据不足以证明其在无锡生活居住，应当按照农村标准计算。
3、丧葬费25639.50元。其主张按照江苏省上年度在岗职工平均工资每年51279元计算6个月。保险公司、张政表示无异议。
4、被抚养人生活费345852.03元。其提供了户籍证明，疾病证明书、门诊病历、化验单。主张被抚养人为五人，分别为冯某、陈某各由3人抚养5年，王志远、陈所根由1人各抚养12年、14年；王红香由3人抚养20年，均按照农村标准计算。保险公司、张政认为被抚养人为2人，按照农村标准计算，王志远、陈所根、王红香的被抚养人生活不予认可。
5、误工费1680元。其主张误工费为1680元。保险公司、张政认为应当按照3人7天每人每天50元计算，认定为1050元。
6、精神损害抚慰金50000元。保险公司、�政认为张政已被追究刑事责任，该费用不再承担。
事故发生后，张政提供丧葬费用票据，主张支付丧葬费用10800元，另垫付6万元，要求在本案中一并处理。王红香、冯某、陈某、王文萍、王文勇对于丧葬费用有异议，认为其垫付金额为8000元，对垫付费用6万元无异议。
原审法院认为：侵权人因同一行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，张政驾驶车辆在允许公共车辆通行的市场通道发生事故，王红香、冯某、陈某、王文萍、王文勇主张按照交通事故责任纠纷赔偿，予以支持。张政驾驶车辆疏于观察路面情况，未确保安全，是发生事故的直接原因，冯美香在市场大门过道内休息，本身存在过错，也是发生事故的一定原因，考虑事故发生在机动车与行人之间，故确定张政承担80%的赔偿责任。关于各项费用，丧葬费25639.50元，张政、保险公司无异议，予以认定。医疗费根据双方提供的证据，结合票据认定为19363.52元。死亡赔偿金结合原告提供的证据，可以证明死者在无锡生活居住，收入来源非农业，故死亡赔偿金按照江苏省城镇居民人均可支配收入每年32538元计算20年，认定为650760元。误工费确系死者家属处理丧葬事宜必须的费用，按照3人7天每人每天50元认定为1050元。被抚养人生活费中冯某、陈某的被抚养人生活费符合法律规定，予以认定，按照江苏省上年度农村居民人均生活消费性支出每年9607元计算，根据其抚养年限和抚养人情况，被抚养人生活费认定为35180元。王志远、陈所根的被抚养人生活费不符合法律规定，不予认定，陈红香，根据其提供的证据不足以证明其丧失劳动能力，故该费用不予认定。精神损害抚慰金，张政虽被追究刑事责任，但不影响其承担相应的侵权责任，根据损害结果、过错程度、平均生活水平及当事人的给付能力等因素综合考虑，认定4万元。以上损失合计736813.02元，由保险公司于交强险责任限额内赔偿12万元，超出部分616813.02元，由张政承担80%的赔偿责任即493450.42元，因肇事车辆在保险公司投保了商业三者险，故由保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿30万元，仍有不足的193450.42元，由张政赔偿。关于垫付费用，张政主张垫付的丧葬费用10800元，其提供的证据关联性存在瑕疵，鉴于原告方认可8000元，予以采纳，垫付费用认定为87363.52元，本案中尚需赔偿106086.90元。当事人的其他意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，该院判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额内赔偿王红香、冯某、陈某、王文萍、王文勇12万元，在商业三者险责任限额内赔偿30万元，两项合计42万元。二、张政于判决发生法律效力之日起10日内赔偿王红香、冯某、陈某、王文萍、王文勇193450.42元，扣除已支付的87363.52元，本案中尚需赔偿106086.90元。三、驳回王红香、冯某、陈某、王文萍、王文勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。案件受理费减半收取3690元，由王红香、冯某、陈某、王文萍、王文勇负担1359元，保险公司负担1063元，张政负担268元。
王红香、冯某、陈某、王文萍、王文勇不服原审判决，向本院提起上诉称：1、根据张政本人陈述：事故发生时，其车前还有一辆车向同方向行驶，其未注意到墙边有人躺着休息，只感觉压到了什么东西，下车一看才知道压到了人。前面的汽车并未压到人，由此可分析张政是为了超车才压到人。2、冯美香中午躺在工作单位的墙边休息并无过错，且路宽约9米，造成事故的原因是张政未观察路面情况在过道内超车，张政应承担100%的赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
张政答辩称：一审法院对责任分配是合理的，同时因其已经承担刑事责任，不应承担精神赔偿责任，丧葬费的支付金额为10800元。故请求二审法院�法驳回上诉，维持原判。
保险公司答辩称：一审法院认定事实清楚，赔偿标准符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上述一审查明的事实，二审予以确认。
本院认为：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张政驾驶车辆疏于观察路面情况，未尽到合理谨慎的注意义务，是发生事故的主要原因，冯美香在市场大门过道内休息，本身存在过错，也是发生事故的一定原因，故一审法院以此确定张政承担80%的赔偿责任，并无不当。
综上，王红香、冯某、陈某、王文萍、王文勇的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1363元，由王红香、冯某、陈某、王文萍、王文勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 瞿俊鹏
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吴 君