wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石民初字第456号
原告：陈志清。
委托代理人：张路宁。
被告：何茂金。
被告：象山石浦茂弟水产贸易有限公司。
法定代表人：何茂弟。
原告陈志清为与被告何茂金、象山石浦茂弟水产贸易有限公司（以下简称茂弟公司）债权人撤销权纠纷一案，于2013年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李增光适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈志清的委托代理人张路宁到庭参加诉讼，被告何茂金、茂弟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志清起诉称：被告何茂金系象山县鑫茂冻品有限公司（以下简称鑫茂公司）的法定代表人兼执行董事，亦是象山县叔侄水产食品有限公司（以下简称叔侄公司）的主要股东之一。2011年9月20日，鑫茂公司因经营水产品向原告借款30万元，约定月利率为1.5%，由被告何茂金以及叔侄公司提供连带责任保证。原告考虑到保证人何茂金有房屋等固定资产，所以放心将款项出借。因借款人以及保证人未归还借款，原告提起诉讼，法院判决鑫茂公司还本付息，两保证人即叔侄公司、被告何茂金承担连带清偿责任。执行过程中，原告才知道被告何茂金将其所有的位于象山县石浦镇渔港中路万兴弄1号的房屋（原产权证号：象房权证石浦镇字第××号）以不到市场价50%的价格转让给了被告茂弟公司，而被告茂弟公司的法定代表人是被告何茂金的兄弟何茂弟，公司经理是被告何茂金的侄子何海滨，而何海滨又是叔侄公司的法定代表人和总经理。由于被告何茂金的低价转让房屋行为导致原告的债权因无可供执行的财产而无法实现。原告认为，被告何茂金为逃避债务，在原告等债权人毫不知情的情况下，将其所有的房屋转让给被告茂弟公司，导致原告债权无法实现，为维护原告合法权益，请求判令：撤销被告何茂金于2012年12月12日将位于象山县石浦镇渔港中路万兴弄1号的房屋（原产权证号：象房权证石浦镇字第××号）转让给被告茂弟公司的行为。
原告陈志清为证明其诉称主张成立，提供如下证据材料：
1.（2013）甬象商初字第684号判决书、（2013）甬象执民字第2466号执行裁定书原件各一份，证明被告何茂金与叔侄公司、被告鑫茂公司应连带偿付原告借款本金30万元以及相应利息，因被执行人鑫茂公司、何茂金、叔侄公司无财产可供执行而被法院裁定执行终结的事实；
2.象山县房产登记查询结果及所附契证存根（产权证号2012-0226**）原件、象房权证石浦镇字第××号房屋产权证复印件各一份，证明被告何茂金于2012年12月12日将其名下案涉房屋（面积452.76平方米）以113190元的低价转让给被告茂弟公司，根据记载，被告何茂金所有的位于万兴弄1号的房屋总面积为1621.67平方米，象山国民村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）于2012年12月20日在被告茂弟公司申请抵押贷款时评估价值为1022万元，故案涉房屋每平方米价值约1万元，案涉房屋系其中一幢，用途为住宅。
被告何茂金、茂弟公司均未提出答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告何茂金、茂弟公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。经审查，对原告举证1以及原告举证2中象山县房产登记查询结果及所附契证存根的真实性予以认定，象房权证石浦镇字第××号房屋产权证系复印件，其上所记载信息未能与象山县房产登记查询结果完全对应，故本院对其真实性无法认定。
综上，根据本院采信的证据以及庭审调查，本院认定本案如下事实：被告何茂金系鑫茂公司的法定代表人兼执行董事，其亦系叔侄公司的股东和监事，叔侄公司的法定代表人兼总经理是何海滨，何海滨又是被告茂弟公司的经理，被告茂弟公司的股东是何茂弟、李爱青。2011年9月20日，鑫茂公司向原告借款30万元，约定月利率为1.5%，由被告何茂金以及叔侄公司提供连带责任保证，因借款人以及保证人未归还借款，原告提起诉讼后，本院于2013年6月20日判决鑫茂公司还本付息，并由叔侄公司、被告何茂金承担连带清偿责任。该案由原告申请执行后，因被执行人鑫茂公司、何茂金、叔侄公司无适当财产可供执行而被裁定终结执行。2012年12月12日，被告何茂金将其所有的位于象山县石浦镇渔港中路万兴弄1号的房屋（产权证号2012-0226**）以113190元的价格转让给了被告茂弟公司。原告因债权未能实现，诉至本院要求撤销被告何茂金将案涉房屋转让给茂弟公司的行为。据象山县房产登记查询结果记载，被告何茂金转让给被告茂弟公司的位于象山县石浦镇渔港中路万兴弄1号的房屋总计面积为1621.67平方，村镇银行于2012年12月20日在其上设定抵押权时确定权利价值为1022万元，其中本案涉及的房屋面积为452.76平方米。
本院认为：债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，此系债的保全。2012年12月12日，被告何茂金将案涉房屋转让给被告茂弟公司。被告何茂金转让给茂弟公司的位于象山县石浦镇渔港中路万兴弄1号房屋共有1621.67平方，同日村镇银行设定抵押权时确定权利价值为1022万元，其中本案涉及的房屋面积为452.76平方米，案涉房屋的转让价格为113190元。原告称根据银行设定抵押权时的评估价值，案涉房屋每平方米价格应是1万元左右，其中案涉房屋面积为452.76平方米，转让价格113190元系明显不合理的低价。本院认为，转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价，结合村镇银行设定抵押权时确定的权利价值以及结合房屋用途、地段等其他相关因素综合考虑，原告主张转让价格113190元属明显不合理的低价理由成立，本院予以采纳。被告何茂金在未清偿原告债务的情况下，将其名下的房屋以明显不合理的低价转让，且又无其他财产可供清偿债务，最终导致原告债权因无适当财产可供执行而被本院裁定终结执行，其行为造成了对原告债权的损害。被告茂弟公司的股东是何茂弟、李爱青，债务人叔侄公司的股东是何茂金、何海滨等，被告茂弟公司的经理是何海滨，其又是叔侄公司的法定代表人，原告的债务人是叔侄公司、鑫茂公司、被告何茂金，故被告茂弟公司理应知道其以低价受让被告何茂金房屋的行为对原告债权造成了损害。两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不履行诉讼义务，视为其对原告的主张放弃抗辩。综上，原告要求撤销房屋转让行为的诉请，依法有据，应予支持。被告何茂金、茂弟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告何茂金于2012年12月12日将其名下位于象山县石浦镇渔港中路万兴弄1号的房屋（产权证号2012-0226**）转让给被告象山石浦茂弟水产贸易有限公司的行为。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告何茂金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 李增光
二〇一四年二月二十八日
代书记员 史夏祯
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第337号
原告蒋某某，女，1989年1月13日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告李某某，男，1982年3月9日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
原告蒋某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2014年7月30日受理后，依法由审判员钟建华适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2008年11月2日生育一女孩，取名李某1。2009年7月17日双方到会同县民政局婚姻登记处登记结婚。2011年9月17日生育一男孩，取名李某2。婚后，原、被告由于性格不合，时常为家庭琐事发生争吵。被告多次实施家庭暴力，对原告家人进行威胁，并且沉溺于打牌赌博，不履行家庭责任和义务，因此，原、被告的夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，特诉请法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子李某2由被告抚养，女儿李某1由原告抚养；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称，原告如果坚持要求离婚，婚生子女由被告直接抚养，并由原告一次性给付子女的抚养费。
原告蒋某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、结婚证复印件1份，与原件核对无异，拟证明原、被告系合法夫妻；
2、原、被告身份证及婚生子女常住人口登记卡复印件各1份，与原件核对无异，拟证明原、被告的身份情况及婚生女儿李某1和儿子李某2的身份信息情况。
被告李某某对原告蒋某某提交证据的质证意见为：对1、2号证据均无异议。
被告李某某未向本院提交证据。
本院认证认为，1、2号证据真实、合法，与本案具有关联性，经被告质证无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合法庭调查，确认以下案件事实：
2006年原、被告在外务工时相识并确立了恋爱关系。2008年11月2日生育一女孩，取名李某1。2009年7月17日双方到会同县民政局婚姻登记处登记结婚。2011年9月17日生育一男孩，取名李某2。婚后，原、被告偶尔为家庭琐事发生争吵，双方一起在外务工至今。
另查明，原告的婚前嫁妆有：冰箱1台，家具1套，洗衣机1台，海尔牌液晶电视机1台，席梦思1床，床上用品4套，密码箱1个和饮水机1台。
原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权，夫妻共同债务有：借吴小燕现金10000元，李爱华现金8000元，李英娥现金4000元，徐新兵现金2000元，李开香现金1500元。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后虽偶尔发生争吵，但双方并无不可调和的矛盾，现只要双方相互关心和信任，多加沟通，珍惜夫妻感情，增加家庭责任感，多为家庭长远利益、尤其是未成年子女的健康成长着想，夫妻感情是完全可以和好如初的。况且原告亦未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，因此，对原告蒋某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 钟建华
二〇一四年九月三日
书记员 熊卫东
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民二终字第162号
上诉人（原审被告）河南省路桥建设集团有限公司，住所地河南省商丘市梁园区。
法定代表人傅亚峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）甘肃得舍律师事务所，住所地甘肃省兰州市榆中县和平经济开发区。
负责人刘天祥，该事务所主任。
上诉人河南省路桥建设集团有限公司因与被上诉人甘肃得舍律师事务所委托合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2014）城民三初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院传票传唤，上诉人河南省路桥建设集团有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鄢莎莎
审 判 员 王向阳
代理审判员 何 佳
二〇一五年八月十日
书 记 员 邹 迪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03115号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告刘旭东，男，汉族，1982年11月13日出生，住重庆市渝中区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘旭东信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告刘旭东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2008年10月22日，刘旭东向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向刘旭东办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为5000元。自2008年11月20日起刘旭东开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年7月19日共透支本金3999.66元、利息1672.98元及费用342.02元，共计6014.66元。交通银行重庆分行认为刘旭东拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘旭东立即偿还信用卡透支本金3999.66元，支付截至2013年7月19日的利息1672.98元及费用342.02元，以上合计6014.66元，并支付自2013年7月20日起至还清本金之日止以本金3999.66元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由刘旭东承担。
被告刘旭东未答辩。
经审理查明，2008年10月22日，�旭东向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘旭东在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行为刘旭东办理了信用卡一张，并核准信用额度为5000元。嗣后，刘旭东将该卡激活。2008年11月20日开始，刘旭东以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，刘旭东一直未能还清欠款。截至2013年7月19日，刘旭东尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金3999.66元、利息1672.98元及费用342.02元，共计6014.66元。
另查明，刘旭东的帐户上显示开通了信用保障增值服务，交通银行重庆分行以每季度9元的标准收取了信用保障服务费。
上述事实，有交通银行太平洋Y-
POWER双币信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、余额确认表、交易明细、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与刘旭东签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向刘旭东核发信用卡，刘旭东在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告刘旭东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘旭东在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金3999.66元；支付截止2013年7月19日利息1672.98元、费用342.02元；并支付自2013年7月20日起至还清本金之日止以本金3999.66元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘旭东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高 婷 桦
人民陪审员 蒲 兴 华
人民陪审员 �ＸＸＸ
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 胡 莉
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第338号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人周某某，男，1982年6月7日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2015年4月5日被羁押，同日被刑事拘留，4月12日被取保候审，4月25日被羁押，同日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人周某某犯非法持有毒品罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开平市人民检察院指派代理检察员陈丽芬出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月5日凌晨1时许，公安人员在开平市三埠新港路新海逸酒店X房门口查获被告人周某某，当场在其身上缴获白色晶体可疑物品一包及手机一台。经鉴定，缴获的白色晶体可疑物品净重38.2克，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人周某某2015年4月25日被羁押前因本案共被羁押8日。
以上事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人史某西的证言、扣押物品文书、物证照片、现场勘查笔录及照片、理化检验鉴定报告及通知书、抓获经过、行政处罚文书、户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人周某某有期徒刑一年六个月至二年六个月。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人周某某在庭审期间认罪态度较好，可以从轻处罚。缴获的手机一台，没有证据证明为被告人的作案工具，依法予以退回。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2016年10月24日止。扣除2015年4月25日前因本案原已羁押的8日，实际执行至2016年10月16日止。罚金应在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 邝思衡
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07309号
原告黄泽生，男，1954年10月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人徐伟，重庆索通律师事务所律师。
被告张中福，男，1979年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告黄继蓉，女，1980年6月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告黄泽生与被告张中福、黄继蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄泽生及其委托代理人徐伟，被告张中福、黄继蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽生诉称：被告张中福分别于2008年1月12日、2011年8月12日共计向原告借款11万元。被告黄继蓉系原告的女儿，被告张中福在借款时系原告的女婿。原告曾要求被告张中福归还借款，但被告张中福以工程需要暂时无钱为由，未归还借款。后二被告离婚，上述借款仍未归还。现起诉要求：判令二被告返还借款11万元。
被告张中福辩称：借条系张中福所写，其中7万元系用来购买房屋，在与黄继蓉离婚时，该房屋归黄继蓉所有。另外，张中福曾交给黄继蓉4万元用于归还原告借款，故不应再由张中福归还本案借款。
被告黄继蓉辩称：本案借款属实，二被告未归还。
经审理查明：2008年1月12日，被告张中福出具给原告借条一张，载明：“今借到黄泽生人民币70000元整（大写柒萬元整），张中福，2008.1.12。”2011年8月12日，被告张中福又出具给原告借条一张，载明：“今借到黄泽生人民币40000.00（大写肆万元整），还款日期2012年12月30日，借款人张中福，2011.8.12。”因被告张中福至今未向原告归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告张中福、黄继蓉原系夫妻关系，双方于2004年12月27日登记结婚，于2014年6月18日协议离婚。审理中，被告张中福称其曾交给黄继蓉4万元用于归还原告借款，未提供证据予以证明，被告黄继蓉称未收到4万元，原告亦称未收到4万元。
上述事实，有借条、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告张中福出具给原告的借条为证，本院予以确认。被告张中福向原告借款后，理应归还原告的借款。被告张中福辩称其曾交给黄继蓉4万元用于归还原告的借款，未提供证据予以证明，本院不予采纳。因此，对原告要求被告张中福归还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告张中福、黄继蓉在本案借款发生时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因二被告未向本院提供证据证明债权人与债务人将本案借款明确约定为个人债务或债权人知道二被告另有约定，故对本案的借款，应当作为被告张中福、黄继蓉的共同债务处理。因此，对原告要求被告黄继蓉归还本案借款的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张中福、黄继蓉在本判决生效之日起十五日内归还原告黄泽生借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告张中福、黄继蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一五年七月一日
书 记 员 温 娟
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0522刑初341号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人陈庆明，男，1970年10月4日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月28日被安阳县公安局取保候审，于2018年6月6日被本院决定取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）212号起诉书指控�告人陈庆明犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员霍根顺出庭支持公诉。被告人陈庆明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年11月24日21时42分许，被告人陈庆明酒后驾驶一辆牌照为豫Ｅ×××××的小型汽车，行驶至安阳县红罗山与姬红线交叉口时，被安阳县公安局民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所对陈庆明血液中的酒精含量检测，其结果为114mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。
安阳县人民检察院认为，被告人陈庆明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈庆明在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有证人证言、查获证明、抽血照片、抽取当事人血样登记表、呼气式酒精测试仪检测单、安阳县公安局现场检测报告书、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈庆明在道路上酒后驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为114mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈庆明认罪态度较好，依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人陈庆明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈庆明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年7月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马玉萍
二〇一八年六月二十日
书记员 赵亚菲
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西米民初字第85号
原告：西峡县富鑫矿业有限责任公司。住所地：西峡县桑坪镇商贸北街。组织机构代码证：57496807－X。
法定代表人：袁和猛，系该公司总经理。
委托代理人：任国柱，男，汉族，系该公司副总经理，特别授权。
被告：杨保合，男，汉族。
原告西峡县富鑫矿业有限责任公司（以下简称富鑫公司）诉被告杨保合买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员赵勇适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨保合经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨保合在2013年7月之前，因经营欠原告公司货款71900元，并于2013年7月25日给原告出具欠条一份载明欠款事项。到期后，被告并没有及时还款，经催要至今，被告未付分文。为此特诉至本院，要求依法判令被告偿还原告欠款71900元及利息。开庭审理时，诉讼请求变更为66900元及利息。
原告为支持诉请向本院提交证据两份：1.欠条“总欠西峡县富鑫矿业有限公司7月25日以前货款柒万壹仟玖佰元正（71900元）杨保合2013年7月25号”。2.凭条“欠富鑫矿业公司货款66900元同意用杨保合养鸡场或石灰窑政府补偿款偿还，不追究政府将该款付给富鑫矿业公司责任杨保合2014.11.20号”。
被告杨保合经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何书面答辩性意见。
经审理查明：原告公司系矿业公司，对外售卖矿石原材料。被告杨保合在原告公司购买石灰石原材料。在2013年7月份双方结算时，被告杨保合下欠原告公司货款71900元，并于当日出具欠条一份，载明“总欠西峡县富鑫矿业有限公司7月25日以前货款柒万壹仟玖佰元正（71900元）杨保合2013年7月25号”。经原告公司催要，被告于2013年农历年底还给原告公司5000元，还下欠66900元。2014年11月20日经原、被告双方协商，被告杨保合同意用桑坪镇政府拆迁其养鸡场或石灰窑的补偿款偿给原告公司，原告公司并出具凭条，载明“欠富鑫矿业公司货款66900元同意用杨保合养鸡场或石灰窑政府补偿款偿还，不追究政府将该款付给富鑫矿业公司责任杨保合2014.11.20号”。止开庭审理时，原告未收到该款。
以上事实有原告公司委托代理人的当庭陈述以及原告提供的证据欠条、凭条在卷佐证。
本院认为：被告在原告公司购买石灰石原料，与原告公司之间形成买卖合同关系，在原告向被告交付货物后，被告应当按照约定履行支付价款的义务。经双方于2013年7月25日结算后，被告向原告出具欠款凭证，确定所欠货款数额共71900元。虽未明确支付价款时间，但经原告数次索要仅偿还5000元，对下余66900元至今未予偿还，现原告诉请被告偿还下余货款66900元，本院予以支持。关于原告主张自2013年7月25日起计付利息的请求，因双方对支付利息没有约定，故对原告的该项诉请不予支持，但可自本案起诉之日2014年11月18日起计付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，利息应按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算。被告杨保合经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨保合在本判决生效后十日内向原告西峡县富鑫矿业有限责任公司支付货款66900元及利息。利息自2014年11月18日按中国人民银行同期同类流动资金货款逾期罚息利率计算至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1580元，减半收取790元，保全费720元，共计1510元，由被告杨保合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 赵勇
二〇一四年十二月四日
书记员 杨亮
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣少刑初字第45号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人殷某，男，公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月9日被荣成市公安局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）76号起诉书指控被告人殷某犯交通肇事罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、樊长征出庭支持公诉。被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年5月8日21时30分许，被告人殷某醉酒驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿荣成市石岛凤凰湖路由西向东超速行驶，行至与夏炎路交叉路口处，与原所某无证驾驶制动性能不符合国家标准的无牌二轮机动车由北向南行驶时相撞，致原所某颅脑损伤合并创伤性休克死亡。被告人殷某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人殷某主动向公安机关投案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人原伟某等人的证言、鉴定意见、常住人口基本信息等证据予以证实。公诉机关认为，被告人殷某违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人殷某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年5月8日21时30分许，被告人殷某醉酒驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿荣成市石岛凤凰湖路由西向东超速行驶，行至与夏炎路交叉路口处，与原所某无证驾驶由北南行、制动性能不符合国家标准的无牌二轮机动车相撞，致原所某颅脑损伤合并创伤性休克死亡。被告人殷某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人殷某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人原伟某的证言，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书，科学技术检验鉴定报告，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、机动车信息查询结果单，接受刑事案件登记表，扣押清单及发还凭证，办案说明，常住人口基本信息，道路交通事故损害赔偿协议，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人殷某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，且归案后能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人殷某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人殷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙爱平
人民陪审员 梁政德
人民陪审员 宁桂英
二〇一五年四月十六日
书 记 员 朱晓蕾
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第1427号
原告：李某某，女，住琼海市。
被告：林某某，男，住琼海市。
原告李某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员王望来适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告李某某及被告林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年2月，原、被告相互认识两天后交往。2005年7月3日生育儿子林某锦。2007年7月30日，双方在琼海市民政局补办结婚登记手续。2009年12月25日生育女儿林某冰。由于婚前双方了解不够，结婚草率，婚后感情一般，并且被告性格固执，而且双方缺乏沟通、交流，没有建立起深厚的夫妻感情。另外，被告尽家庭责任较少，对待原告不是很好。双方没有共同财产及共同债权债务需要处理。因原告在外打工，没有固定住所，故两个子女由被告抚养。现原告无法同被告继续生活下去，夫妻感情走向破裂，故向法院起诉，请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生儿子林某锦与婚生女儿林某冰由被告抚养，原告每个月向被告支付两个子女的抚养费人民币700元直至两个子女年满十八周岁止。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了身份证、结婚证各一份，用于证明原告的身份情况及双方于2007年7月30日登记结婚的事实。
被告口头答辩称：我不同意离婚。原告在外面半年不回家，对子女未尽到作为母亲的义务。原告是过错方，我不存在过错。希望原告能够回心转意共同将两个子女抚养成人，只要原告能回家我同意原谅原告。
被告为支持其主张的事实，向本院提供了身份证、居民户口簿，用于证明被告的身份情况及原、被告结婚并生育两个子女的事实。
经质证，被告对原告提供两份证据的真实性、合法性及关联性均无异议，原告对被告所提供两份证据的真实性、合法性及关联性也无异议。经与证据原件核对，本院对原、被告提供证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，可作为本案认定事实的根据。
经审理查明：原、被告于2004年2月经他人介绍认识，认识不久便同居。同居期间，双方于2005年7月3日生育儿子林某锦。2007年7月30日，双方前往琼海市民政局补办结婚登记手续（结婚证字号：琼海结字000702076）。2009年12月25日，双方生育女儿林某冰。结婚后双方感情较好，但因为原告与被告家人发生口角，原告遂于2015年2月份离开家中外出打工，其中于2015年9月份回过家。2015年9月30日，原告以双方结婚草率，没有建立起深厚的夫妻感情为由，向本院提起离婚诉讼。本案经多次组织调解，皆因双方分歧过大而未果。
本院认为：原、被告系自由恋爱并自主缔结婚姻，有一定的婚姻基础。双方共同生活十余年，已生育两个子女，建立了一定的夫妻感情。双方应本着互谅互让的态度，正确处理家庭纠纷，通过恰当方式解决夫妻矛盾。虽然双方因性格差异有时发生矛盾，但只要双方互相信任、加强沟通，同心同德为家庭、子女着想，双方化解矛盾完全是有希望的。原告未提供证据证明双方感情彻底破裂，依法应承担举证不能的不利后果，原告请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告林某某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王望来
二〇一五年十一月三日
书记员 ＸＸＸ
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1330号
原告郑恩刚。
委托代理人武文昭，河北建平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人邢运江，该公司总经理。
机构代码80660314-2。
委托代理人胡晓光。
原告郑恩刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑恩刚委托代理人武文昭、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人胡晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑恩刚诉称，2013年6月11日，原告将自有的冀J×××××、冀J×××××挂半挂车在被告处投保了交强险、商业三者险、车损险、车上人员责任险、不计免赔率等险种，保险期限一年。2014年4月4日，司机张永明驾驶保险车辆在沪昆高速公路R2176＋650米处发生单方交通事故，造成路产损失、车辆损坏、司机受伤。经交警部门认定，张永明负事故全部责任。事故发生后，原告就保险车辆事故各项损失无法与被告达成一致意见，故诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失131175元。
被告保险公司主要辩称，事故车辆在我公司投保交强险、第三者责任险和车上人员险，对于原告主张的合理合法损失，如果不存在拒赔的情况下，可在保险限额内进行赔偿。对于诉讼费等间接损失我公司不予承担。
原告郑恩刚为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、保险单，原告车辆冀J×××××在被告处投保交强险一份、第三者责任保险一份限额1000000元、机动车损失保险一份限额181000元、车上人员（驾驶员）责任险一份限额50000元、不计免赔率；冀J×××××挂在被告处投保第三者责任保险一份限额50000元、机动车损失保险一份限额103100元、不计免赔率。2、曲靖市公安局交通警察支队曲胜高速公路交巡警大队第201400315号道路交通事故认定书，认定张永明负事故全部责任。3、行车证、驾驶证、营运证、挂靠协议、车队营业执照、原告身份证、司机驾驶证、司机体检证明，证明车辆所有权的情况。4、中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司出具的现场查勘记录，公路赔偿通知书、公路赔偿收款收据，赔偿路产损失30304元，施救费9200元票据、拖车费30000元票据、吊装费9600元票据。5、司机张永明出具的证明、司机张永明及其妻子李秀荣身份证、结婚证，司机张永明受伤后在云南省富源阳光医院住院9天，医药费5120.8元票据、诊断证明、用药明细、住院病历。6、原告司机张永明所在单位沧州市天意汽车贸易有限公司长城分公司出具的误工证明，月平均工资9000元。主张误工费有一个月9000元。7、护理人李秀荣所在单位沧州市隆泰塑料有限公司出具的误工证明、工资表，月平均工资2943元，主张护理费883元。8、被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书，核实原告主车车损35254.73元，挂车车损4040元。
被告保险公司质证称，路产损失没有相关鉴定，对具体数额不认可，路产票据交款人并非原告而是张永明；土地庄稼损失事故认定书未记载庄稼损坏；拖车费是沧州代开票据，不合理且拖车费过高；吊车费过高；人工施救费属重复主张；张永明出具的证明不能证实原告已赔偿张永明实际损失；张永明误工费标准及期限过高；护理人李秀荣没有提供劳动合同；对其他证据没有异议。
经审理查明，2014年4月4日，原告郑恩刚司机张永明驾驶冀J×××××、冀J×××××挂半挂车在沪昆高速公路R2176＋650米处发生单方交通事故，造成路产损失、车辆损坏、司机受伤。该事故经曲靖市公安局交通警察支队曲胜高速公路交巡警大队第201400315号道路交通事故认定书，认定张永明负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿路产损失30304元、农田损失800元。另外，原告支付现场施救费9200元、现场吊装费9600元及拖车费30000元。原告车辆司机张永明受伤后在云南省富源阳光医院住院9天，花费医疗费5120.8元，住院期间由其妻子李秀荣护理，李秀荣所在单位沧州市隆泰塑料有限公司，月平均工资2940元。另外，原告车损经被告单位核损，主车车损35254.73元，挂车车损4040元。原告就上述损失找被告理赔未果，以致成讼，原告诉求被告赔偿原告各项损失131175元。
另查明，原告车辆冀J×××××在被告处投保交强险一份、第三者责任保险一份限额1000000元、机动车损失保险一份限额181000元、车上人员（驾驶员）责任险一份限额50000元、不计免赔率；冀J×××××挂在被告处投保第三者责任保险一份限额50000元、机动车损失保险一份限额103100元、不计免赔率，本次事故发生在保险期限内，原告的各项损失未超出保险限额。
本院认为，原告郑恩刚在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险、商业三者险、车损险、车上人员险且不计免赔，双方之间形成保险合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告车辆发生投保险种的保险事故后，被告应及时按照合同约定予以理赔。原告车辆发生单方交通事故，有当地交警部门出具的事故认定书，被告质证无异议，本院予以认定。原告车损经被告单位核损为39294.7元，被告质证无异议，本院予以认定。原告主张路产损失30304元、农田损失800元并提供赔偿凭证原件及司机张永明出具的证明，与中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司出具的现场查勘记录相互印证，本院予以支持。原告支付现场施救费9200元、现场吊装费9600元、拖车费30000元属于为处理事故和查明损失的必要费用，并提供正式发票予以证实，被告虽有异议，但未提交相反证据予以证实，故本院对上述费用予以认定。原告司机张永明住院9天，花去医药费5120.8元，并提交相关证据，被告质证无异议，本院予以认定。伙食补助费每天按50元计算为450元。原告主张误工费损失，并提交其单位出具的月工资9000元的证明，由于不能提交纳税证明，故本院对此不予认定，本院依法酌定按照2013年度交通运输业从业人员收入标准每天131.25元计算。结合伤情酌定误工期间20天，误工费共计为2625元。原告主张护理费，并提供其妻子李秀荣误工证明及事故发生前三个月工资表予以证实，其平均工资2940元，低于河北省在岗职工工资标准，符合法律规定，本院予以采信，护理费为883元。上述损失共计128277.5元，未超出原告投保的各项险种限额，被告应予赔付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司一次性赔偿原告郑恩刚各项损失共计128277.5元。限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2924.3元，由原告郑恩刚负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担2824.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 许嘉玲
二〇一四年十月十八日
书 记 员 姚国彦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第169号
上诉人（原审原告）：王光明。
委托代理人：陈佳龙，浙江舜江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江万峰建设集团有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道财富广场*幢***室。
法定代表人：高峰，执行董事。
委托代理人：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。
上诉人王光明为与被上诉人浙江万峰建设集团有限公司（以下简称“万峰公司”）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成由审判员柳雪松、彭丽莉、代理审判员ＸＸ斌参加的合议庭，并于2015年2月10日进行了公开开庭审理。上诉人王光明及其委托代理人陈佳龙、被上诉人万峰公司的委托代理人徐荐土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王光明系上虞市上浦王湖水泥砖厂的经营者。上虞章镇农民集中居住区工程由浙江万峰建设工程有限公司（后改名为浙江万峰建设集团有限公司）承建。2011年3月前，王培森与王光明联系购买砖块，王光明发货至2013年1月止，送货单上均载明收货单位为章镇集居（资）房，收货人为袁春竹、王傲新、孟正林、任胜权等人。自2011年10月起至2013年6月7日止，王培森、上海仁信建筑安装工程有限公司分十次共支付原告货款920000元。
原审法院认为，原、被告之间买卖合同不成立，理由：1、原告提供的送货单，最多可证明原告发货至章镇农民集中居住区，并不能独立证明买卖合同的成立，原告与被告之间买卖合同是否成立，须结合其他证据综合认定，原告主张发货至被告承建的章镇农民集中居住区，被告应支付货款，该主张不符合法律规定，不予支持；2、意思表示一致是买卖合同成立的核心要件。原告陈述，王培森来原告处商谈砖块购买，双方谈定质量、价格等，期间提到工程由被告承包，王培森是分包人，该院认为上述陈述无法证明王培森商谈买卖的意思表示是代表被告或受被告委托进行，原告也无法提供其他证据予以证明，原、被告之间就买卖合同的成立缺乏合意；3、自2011年10月起至2013年6月7日止，原告共收到货款920000元均由王培森及上海仁信建筑安装工程有限公司支付，原告陈述之前都与王培森进行买卖结算与货款支付，王培森去世后才向被告催讨，上述事实及陈述不但不能辅证原、被告之间买卖合同成立，反而削弱了原告的主张。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案原告主张与被告买卖合同成立，未提供充分的证据予以证实，对其主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王光明的诉讼请求。案件受理费2168元，由原告王光明负担。
上诉人王光明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2011年9月27日至2013年2月5日，万峰公司向王光明购买标准砖与二空砖，要求送货到万峰公司承建的上虞章镇农民集中居住区工地，合计砖款1007287.60元，已付款920000元，尚欠余款87287.60元，此由送货单、入库单、银行汇款单、明细对帐单加以佐证，上诉人已经履行完毕合同义务。一审法院认定事实不清和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人货款87287.60元及相应利息。
被上诉人万峰公司未向本院提交书面答辩状，在庭审中答辩称：案外人王培森是实际施工人，从买卖货物的签收、款项的结算等看，都是王光明跟王培森进行的，万峰公司从未参与，其中王光明提到的签收人也是由王培森雇佣的，在交易过程中货物最终使用方虽然是由万峰公司承建的工程，但这并不必然表示万峰公司就是货物的买受方，万峰公司与王光明之间并不存在买卖合同法律关系，且本案也不构成表见代理。一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是王光明与万峰公司之间是否存在买卖合同关系？根据现有证据，难以认定王光明与万峰公司之间存在买卖合同关系，主要理由为：首先，王光明一审期间明确陈述是王培森与其商谈买卖砖块业务，其并不能提供王培森是代表万峰公司或受万峰公司委托的相关证据；其次，王光明陈述多次结算及催讨也是与王培森进行联系，多达920000元分十次支付的货款也是由王培森及上海仁信建筑安装工程有限公司支付，万峰公司并未支付过任何款项；第三，王光明根据王培森的要求，虽将砖块送至万峰公司所承建的章镇农民集中居住区工地，但并不能据此就认定王光明与万峰公司之间存在买卖关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2168元，由上诉人王光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一五年四月三日
书 记 员 任晓楠
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第171号
原告顾承杰。
委托代理人（特别授权）顾增瑜。
被告陈碧波。
被告陈雁。
原告顾承杰为与被告陈碧波、陈雁民间借贷纠纷一案，于2012年2月20日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员欧青梅适用简易程序进行审理，后因被告陈碧波、陈雁去向不明，本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告顾承杰委托代理人顾增瑜到庭参加诉讼，被告陈碧波、陈雁经本院依法（公告）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告顾承杰起诉称，两被告系夫妻关系。2012年11月26日，两被告以经营需要为由向原告借款人民币200000元，借款期限为三个月，月利率为2%，同时约定债务人需承担债权人为实现债权的相关费用包括律师代理费、诉讼费等。原告于当日通过银行转账形式将借款汇至被告陈碧波账户，两被告未按约支付利息。为此，原告向法院提起诉讼，请求：依法判令两被告共同归还原告借款200000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至清偿日止；依法判令两被告赔偿原告律师代理费3000元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条、汇款凭证、委托代理协议及代理费发票各一份。
两被告均未作答辩，也未向本院提供任何证据，视为放弃抗辩和质证权利。对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
经审理查明，两被告因向原告借款，于2012年11月26日向原告出具借条一份，借条为格式借条，借条载明：因经营需要陈碧波、陈雁向借款现金人民币（大写）贰拾万元正（小写：￥200000.00元），每月利息2分，利息后支付。借款期限为90天，到期日为2013年2月26日。债权人为实现债权而发生的律师费、诉讼费等相关一切费用，由债务人承担，债务人并承担到期未还的违约金为本借款总额的10%，即贰万元整……，借款人陈碧波、陈雁。同日，原告通过中国工行银行以转账方式给被告陈碧波汇款200000元。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为，借条中未载明出借人，原告作为借据持有人，且两被告未提出异议，故可推定原告为债权人，具有原告主体资格。原、被告之间的债权债务关系有两被告出具的借条及转账凭证为凭，故应予认定。原告提供借款给两被告，两被告应承担归还义务。现双方约定的借款期限现已届满，故本院对原告要求两被告归还借款的诉讼请求予以支持。原告主张的利息未超出双方的约定，亦不违反法律规定，可予支持。因双方在借条中就律师代理费进行了约定，故本院对原告要求两被告赔偿律师代理费的诉讼请求予以支持，参照《律师服务收费标准》，原告主张的律师代理费金额也较为合理，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈碧波、陈雁于本判决生效之日起十日内归还原告顾承杰借款200000元，并按月利率2%支付自2012年11月26日起至本判决确定的清偿日止的利息；
二、限被告陈碧波、陈雁于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾承杰律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由被告陈碧波、陈雁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4525元（具体由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇舟山市中介人民法院预交诉讼费账户，开户行：浙江省舟山市农业银行南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 金方恩
代理审判员 欧青梅
人民陪审员 王玉兴
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义民初字第1480号
原告黄某。
被告余某甲。
原告黄某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某、被告余某甲到庭参加诉讼。
原告黄某诉称：原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子余某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因琐事发生口角。被告脾气暴躁，稍微不开心就动手殴打原告，对原告极不关心，对家庭也极不照顾，儿子出生至今全部由原告一人照顾。被告长期沉溺于赌博。原告多次劝告，被告屡教不改，行为懒惰，曾因赌博被派出所行政拘留。现原告认为夫妻关系已名存实亡，故起诉要求：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子余某乙由原告负责抚养，被告承担2000元/月抚养费，教育费、医疗费各半负担。
被告余某甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告主张的婚姻形成过程和生育子女的情况无异议。我从来没有打过原告，吵架的时候，我怕难听，要把原告拉到房间里，原告不肯，有可能比较用力，有拉伤她。对原告诉称的赌博行为，我之前确实有赌博过，但是没有被行政拘留。近两年，我晚上是有出去的，就是去打打双扣，没有赌博，原告不相信我，认为我夜不归宿。去年11月原告离家出走，今年6月又回来住了大半个月。后来因为家里拆迁的事情，我和原告又吵架了，原告说我打她又走了。我希望和原告和好，以后我白天上班，晚上不出去了，希望原告回来，再给我一次机会。
原告黄某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证1本，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实。2.出生医学证明1份，欲证明原、被告婚后生育儿子余某乙的事实。3.保证书2份，欲证明被告有赌博行为，屡教不改。4.收条3份、借条1份、借据1份，欲证明被告对外高额借款，并将款项用于赌博的事实。5.照片5张（其中涉及原告本人照片4张，涉及儿子照片1张），欲证明被告偶尔对原告及婚生儿子有暴力行为。经质证，被告对上述证据真实性均无异议，但认为其从没有打过原告，儿子有时候不听话，淘气的时候有打过几次。本院认为，对原告提供的证据1、2，系公文书证，符合有效证据要件，故本院予以认定；对原告提供的证据3、5，被告无异议，真实性予以认定；对原告提供的证据4，被告对真实性无异议，本院予以认定，但该组证据涉及案外人的民事权利，原告对其欲证明的对象尚需补强其他有效证据加以印证。
被告余某甲未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子余某乙。婚后，因被告长期存在赌博行为，在外欠下高额债务，且对原告及家人缺乏必要的关心、照顾，致使夫妻感情出现隔阂。为此，原告于2015年6月17日向本院提起离婚诉讼。案经调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻。婚后共同生活多年并生育一子，已建立起一定的夫妻感情。庭审中，被告对其之前存在赌博行为、高额负债等事实予以认可，并表示自从2013年起已改正以往恶习，但目前原告对其尚缺乏足够信任和理解，为了维护家庭完整，被告希望原告再给予一段考验时间，观察其今后表现。本院认为，根据原告提供的证据和双方在庭审中的陈述，尚不足以认定双方夫妻感情确已破裂，且被告在庭审中也充分表达了努力改正以往错误，积极工作，维护家庭和睦、完整的意愿。故视目前状况，双方感情虽有隔阂，但只要被告能够践行承诺，夫妻关系尚有回转的余地。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回黄某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吴钰红
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00197-1号
申请执行人：滁州润建混凝土有限公司，（纬三路旁）。
法定代表人：宋云生，该公司董事长。
委托代理人：宋志伟。
委托代理人：庞仁兵，安徽会峰律师事务所律师。
被执行人：江苏南通二建集团有限公司。
法定代表人：陈建年，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民二初字第00061号民事调解书，于2014年8月19日立案执行申请执行人滁州润建混凝土有限公司与被执行人江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，责令江苏南通二建集团有限公司立即向申请执行人滁州润建混凝土有限公司支付货款、违约金总计240万元，以及迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案申请执行费26400元，并于2014年8月25日裁定冻结被执行人江苏南通二建集团有限公司在金融机构存款2436900元。执行中，被执行人江苏南通二建集团有限公司已自行向申请执行人滁州润建混凝土有限公司履行生效法律文书确定的全部义务。滁州润建混凝土有限公司向本院书面申请解除对江苏南通二建集团有限公司账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人江苏南通二建集团有限公司在金融机构存款2436900元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈芝梅
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2877号
原告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司。
法定代表人贺子怀，该公司总经理。
被告双流航空港航建物资有限公司。
法定代表人谷满仓。
被告汇通信用融资担保有限公司。
法定代表人孙康。
原告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司与被告双流航空港航建物资有限公司、汇通信用融资担保有限公司无因管理纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月和2014年4月，原告两次分别组织晏春明等245名出借人出借资金2000万元给被告航建公司。2013年10月28日，原告指派的出借人代表阴才德与被告航建公司签订《借款合同》，约定借款期限均为7个月，月利息1.8%，出借人按合同约定或者法律规定维护和追收债权产生的合理费用由借款人承担等。2014年4月10日，原告指派的出借人代表周雪萍与被告航建公司签订《借款合同》，约定借款期限均为3个月，月利息1.75%，其余内容与上述合同一致。
在签订上述两借款合同同日，阴才德、周雪萍分别与被告汇通公司签订两份《保证合同》，被告汇通公司就两笔借款承担连带担保责任，保证范围为主合同项下债权本金及利息、违约金、损害赔偿金和出借人实现债权而发生的费用。在签订上述合同同日，原告与被告航建公司签订两份《借款业务服务合同》，合同约定服务费分别按月0.2%、0.15%计算。原告为组织出借人资金，分别与245名出借人签订《出借业务7个月居间服务合同》或《出借业务3个月居间服务合同》（以下称《出借业务居间合同》）。
上述借款到期后，被告航建公司已还900万元，还欠1100万元未按约偿还借款，被告汇通公司也未履行连带偿还的担保义务。根据出借人的要求以及《出借业务居间合同》约定，原告自筹资金偿还了248名出借人的上述及利息。就此，根据《借款业务服务合同》的约定，原告享有向被告航建公司追偿的权利。出借人代表实际为原告工作人员，受原告指令，其实际代表原告，故出借人代表与二被告签订合同中的权利义务当然应当由原告享有。
本院认为，原告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款罪等由公安机关立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据相关法律规定应将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 宋四维
人民陪审员 黄晓琼
人民陪审员 姜云兰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 柳庆庆
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第00666号
原告铁岭县金兴建材厂。
法定代表人宋涛，系该厂厂长。
被告王百峰，男，1980年生，满族，无业。
原告铁岭县金兴建材厂（以下简称“金兴建材厂”）诉被告王百峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员程君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金兴建材厂法定代表人宋涛及被告王百峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金兴建材厂诉称，2014年5月4日，我厂与被告签订购销合同，约定我厂向被告提供墙体砌块，供货每达10万元就结清一次货款，如未按约定付款则按银行贷款利率四倍给付利息。2014年5月6日起，我厂开始向被告供货，到2014年10月供完全部货物，货款共计371740元，被告在2015年春节期间给付我2万元货款，尚欠货款351740元至今未付。现要求被告给付尚欠货款351740元，从2014年10月起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并按法律规定的上限支付违约金。
原告就其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、购销合同一份，证明原、被告签订买卖合同及约定利息情况。被告对该证无异议，本院对该证予以采信。
2、欠条一张，证明被告欠付货款的事实。被告对该证无异议，本院对该证予以采信。
3、承诺书一张，证明被告保证结款的经过。被告对该证无异议，提出欠款以欠条为准，本院对该证予以采信。
被告王百峰辩称，原告所述拖欠货款情况均属实，我同意偿还货款351740元，也同意从2014年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，但我不同意支付违约金。目前因资金紧缺暂时无法还清货款。
被告王百峰就其答辩主张未向本院提交证据。
本院综合双方当事人庭审陈述及对证据的质证、认证情况，认定如下事实：
2014年5月4日，原告金兴建材厂与被告王百峰签订《购销合同》，约定原告向被告提供墙体砌块用于工程施工，供货每达10万元即结清一次货款，余款在砌筑完工后一次性结清，如未按约定及时付款则按银行贷款利率四倍给付利息，违约金按法律规定执行上限。2014年10月12日，被告向原告出具承诺书，承诺如原告继续供货，则在2014年10月31日前一次性结清全部货款，否则原合同所签货物单价上调15%。
2015年2月，被告偿还原告2万元货款，后被告按上调15%的货物价格向原告出具欠条，写明欠付原告工程用砖款共计351740元，欠条日期写为2014年11月1日。该款被告至今未给付。
本院认为，2014年5月4日，原、被告在平等、自愿的基础上签订《购销合同》，约定原告向被告提供墙体砌块用于工程施工，该民事行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，亦不损害国家、集体或他人利益，故应认定该买卖合同合法有效，原、被告双方应按合同约定履行各自的权利、义务。2014年10月12日，原、被告双方协商一致，通过承诺书的形式对合同价款作出了实质性变更，且被告基于变更后的合同价款给原告出具欠条并同意按欠条约定偿还欠款351740元，故本院对原告要求被告偿还欠款351740元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张要求被告支付利息一节，原、被告所签订的《购销合同》中对违约应按银行贷款利率的四倍支付利息作出了明确约定，且被告亦认可该请求，故本院对原告此节请求予以支持。
关于原告主张要求被告支付违约金一节，原、被告双方所签订的《购销合同》中虽对违约金作出了约定，但该违约金与利息的约定均写在违约责任之中，二者均属于违约罚则，而按银行贷款利率的四倍支付利息已能弥补原告因被告违约产生的损失，且双方对违约金约定不明，故本院对原告此节请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王百峰于本判决生效后五日内一次性给付原告铁岭县金兴建材厂货款人民币351740元，并从2014年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；
二、驳回原告铁岭县金兴建材厂的其他诉讼请求。
案件受理费6576元，由被告王百峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 程 君
二〇一五年十月二十六日
书记员 王敏杰
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢少民初字第00010号
原告刘某，女，1983年出生，汉族，住河南省潢川县桃林铺镇。
委托代理人石华山，潢川县148法律服务所法律工作者。
被告顾某某，男，1983年出生，汉族，住河南省潢川县桃林铺镇。
原告刘某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人石华山到庭参加诉讼，被告顾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2003年经人介绍认识后建立恋爱关系，2005年3月23日依法登记结婚。原、被告于2006年4月15生育一女，取名顾某甲，2007年11月26日生育一子，取名顾某乙。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后也未能建立起夫妻感情，被告常因生活琐事辱骂殴打原告。现双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女顾某甲由原告抚养、婚生子顾某乙由被告抚养，双方互不支付抚养费；3、婚后共同财产房子一套平均分割；4、婚生子顾某乙医疗费双方平均分担；5、本案诉讼费由被告承担。
被告顾某某辩称，原、被告双方还有感情，加之孩子现在还小，不同意与原告离婚。
原告刘某为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件、家庭户口薄复印件，证明原、被告主体资格。
经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
2、婚姻登记记录证明，证明原、被告合法婚姻关系。
经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
3、潢川县公安局桃林派出所询问笔录，证明被告殴打原告的事实。
经审查，该证据能够证明原、被告因生活琐事发生吵打，本院予以确认。
被告顾某某未提交证据。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告刘某与被告顾某某于2003年底经关某乙和关某甲介绍认识，2005年3月23日在潢川县民政局办理结婚登记手续。2006年4月15生育一女，取名顾某甲，现随原告一起生活；2007年11月26日生育一子，取名顾某乙，现随被告母亲一起生活。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。2013年农历1月13日，原告外出务工，双方开始分居至今。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护。原告刘某与被告顾某某自由恋爱并登记结婚，长期共同生活并生育子女，夫妻婚姻基础、婚后感情较好。原、被告共同生活期间因生活琐事发生矛盾，系婚姻存续期间的正常现象，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，且原告未能提交有效证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告婚生女顾某甲和婚生子顾某乙年龄尚幼，稳定和谐的家庭环境对孩子的健康成长尤为重要，故原告主张与被告离婚的诉求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，保护未成年子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告顾某某离婚；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 涂成林
人民陪审员 陈 劼
人民陪审员 陈春彦
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王林杰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰民初字第1329号
原告刘建芳。
原告刘美林。
委托代理人刘志洪。
被告兰溪市金厦房地产有限公司。
法定代表人蒋顺江。
本院在审理原告刘建芳、刘美林与被告兰溪市金厦房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘建芳、刘美林以双方庭外达成和解协议为由，于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告刘建芳、刘美林撤回起诉。
本案诉讼费648.5元（已减半收取），由原告刘建芳、刘美林负担。
代理审判员 金 霞
二〇一五年一月十五日
代书 记员 蒋九虎
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00097号
上诉人（原审原告）刘生亮，男，1956年8月27日出生，汉族。
委托代理人刘玮，男，1983年11月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张刚，男，1973年3月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）朱晓焕，女，1973年11月12日出生，汉族。
委托代理人朱亚莉，女，1968年10月25日出生，汉族。
上诉人刘生亮因民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘生亮及其委托代理人刘玮、被上诉人朱晓焕及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年6月12日，被告张刚向原告刘生亮借款100万元，并出具“贷款条”一张，条据上写明：被告张刚向原告刘生亮贷款100万元，每季度付利息15万元，到一年本金利息一次性付清，按时付不了款，刘生亮有权扣押张刚的任何财产。当日，原告向被告张刚农行帐户转入10万元，2009年6月15日，原告向被告张刚农行账户分两次转账共20万元，2009年6月17日，原告向被告张刚工行账户转账20万元，2009年6月30日，原告向被告张刚农行账户转账10万元。以上，原告共向被告张刚转账支付60万元。期间，原告向被告张刚支付现金40万元。2009年10月12日，被告张刚通过工行转账付给原告刘生亮3万元。2009年10月，被告张刚偿还原告刘生亮10万现金。以上，被告张刚共向原告还款13万元。之后被告张刚再未还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。经原告申请，延安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2013）文鉴字第0110号司法文书鉴定意见书。鉴定结论为：“贷款条”上张刚的签名系被告张刚本人所写。原告交纳了10500元鉴定费。另查明，被告张刚与朱晓焕于2004年1月7日登记结婚，同年7月12日离婚，同年7月30日再次登记结婚，2009年10月15日，二被告再次离婚。2005年2月22日，被告张刚与朱晓焕生有一子。被告张刚与朱晓焕于2009年10月15日签订的离婚协议约定，双方自愿离婚，婚生子由被告朱晓焕抚养，被告张刚每月付抚养费2000元，川口采油厂家属院2号楼2单元702室（被告朱晓焕与张刚结婚前购买）和丽景花苑小区房（被告张刚与朱晓焕婚姻存续期间购买）归被告朱晓焕所有，丽景花苑小区房剩余房款由被告张刚承担，尼桑轿车一辆（陕J593**号，被告张刚与朱晓焕婚姻存续期间购买）归被告朱晓焕所有，被告张刚借朱晓焕小姨郝凤娥的18万元由张刚付清，其他债务也由被告张刚偿还，债权归被告张刚所有。
原审法院认为，债务应当清偿。被告张刚向原告刘生亮借款100万元并出具“贷款条”一张，原告刘生亮与被告张刚之间形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，故原告要求被告张刚偿还100万元借款及按银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告朱晓焕承担连带责任的主张，由于该笔借款发生于2009年6月12日，被告张刚与朱晓焕于2009年10月15日即办理了离婚登记，时间相差较近，且该笔借款对于普通家庭而言属于大额款项，明显超过了夫妻之间日常家事代理的范围，原告亦没有证据证明该债务用于夫妻共同生活，故该笔借款不能认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告朱晓焕承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，经本院民事审判专门委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告张刚于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘生亮借款100万元及利息（从2009年6月30日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计，减掉已付的13万元）；二、鉴定费10500元，由被告张刚承担；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费1131.20元，原告刘生亮已预交，实际由被告张刚负担。
宣判后，刘生亮不服，提起上诉，请求改判被上诉人连带偿还借款本金100万元及利息。其上诉理由是：被上诉人张刚与朱晓焕于2004年登记结婚，虽于同年7月12日办理离婚，但又与同月30日复婚，直至2009年10月再离婚，婚龄长达5年，故一审判决以借款时间与离婚时间相差较近作为朱晓焕免责的理由错误。此外，张刚与朱晓焕在婚姻存续期间购买了两套住房，且又购买了尼桑小轿车，但在二人离婚时上述财产全部归朱晓焕所有，故二人属恶意串通损害债权人的利益，一审判决判令被上诉人朱晓焕免除责任不符合法律的规定，侵犯了上诉人的合法权益，应依法予以改判。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、贷款条、鉴定意见书等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被上诉人张刚向上诉人刘生亮借款，并有其出具的100万元的借条予以证实，故张刚应当对100万元借款本息承担偿还义务。本案的争议焦点在于，被上诉人朱晓焕是否应当对该款承担连带偿还责任。经审查，张刚向上诉人刘生亮借款时，其与朱晓焕的婚姻关系并未解除，即该100万元系张刚与朱晓焕在婚姻存续期间所负债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，被上诉人朱晓焕对该婚姻存续期间产生的100万元夫妻共同债务负有连带偿还责任。朱晓焕虽表示对该款并不知情，且款项也未用于家庭共同生活之中，但上述法律规定中，将夫妻一方不承担责任的举证责任分配给该夫妻配偶一方，也就是说只要是发生在婚姻存续期间的债务，法律推定该债务就属于夫妻共同债务，除非配偶一方能够证明该债务已约定为个人债务或债权人知道夫妻约定分别财产制，否则配偶一方就应当对债务承担连带偿还责任。具体到本案中，被上诉人朱晓焕也只有在举证证实张刚与刘生亮约定借款100万元属张刚个人债务，或者张刚与朱晓焕之间属夫妻约定财产各自所有且刘生亮明知该约定的，该债务才由张刚个人负责偿还，现朱晓焕不能举证证明该事实，故应当对该债务承担连带清偿之责，其辩解理由不能成立，上诉人上诉理由成立，其上诉请求本院依法予以支持。依据《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00707号民事判决第一、二项，撤销第三项；
二、被上诉人朱晓焕对张刚借上诉人刘生亮的100万元本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，公告费1131.20元，由被上诉人张刚承担；二审案件受理费9144元，由被上诉人朱晓焕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 候丽媛
二〇一五年三月六日
书 记 员 路 艳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第687号
玉田县农村信用合作联社珠树坞信用社。
法定代表人，张家旺。
被执行人杨冬文。
被执行人刘强。
被执行人宋志华。
玉田县农村信用合作联社珠树坞信用社与杨冬文、刘强、宋志华借款合同纠纷一案，玉田县人民法院于2014年3月26日作出的（2014）玉民初字第473号已经发生法律效力。由于被执行人杨冬文、刘强、宋志华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人玉田县农村信用合作联社珠树坞信用社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人杨冬文、刘强、宋志华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人玉田县农村信用合作联社珠树坞信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨冬文、刘强、宋志华新的财产线索，申请执行人玉田县农村信用合作联社珠树坞信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一五年十二月十九日
书记员 许 静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终258号
上诉人（原审原告）汪宏生。
委托代理人周凌波。
被上诉人（原审被告）新疆石油工程建设有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市塔河路15号。
被上诉人（原审被告）陈新军。
被上诉人（原审被告）徐兵。
上诉人汪宏生因与被上诉人新疆石油工程建设有限责任公司（以下简称新疆油建公司）、陈新军、徐兵建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初2375号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，上诉人汪宏生的委托代理人周凌波到庭接受询问。本案现已审查终结。
本院审查查明：
汪宏生一审诉称：2012年元月，汪宏生及合伙人王军在宁夏固原与陈新军签订施工协议。陈新军的合伙人徐兵当时不在宁夏，故此未在协议上签字，但是给付给汪宏生的施工费基本上是经徐兵的银行卡转账支付的。汪宏生就涉案施工款向徐兵打了收到总条，数额为135万，从陈新军个人账户向汪宏生打款10万元，在徐兵抵达宁夏之前，均由陈新军经办相关手续。根据协议约定，合同价为贰佰万元，合同约定的施工内容汪宏生已履行完毕。涉案工程已于2014年初通过验收并投入使用。扣除已支付的145万元，至今仍有55万元未支付。因该项工程为新疆油建公司作为总承包商分包给陈新军与徐兵，且二人坚称新疆油建公司未能结清施工余款，故列为共同被告。请求判令支付工程款余款55万元，新疆油建公司在未付范围内承担连带责任。
经审理查明，涉案建设工程所在地为宁夏固原市西吉县。
一审法院认为：因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，依法应当按照不动产纠纷确定管辖，即由建设工程所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地为宁夏固原市西吉县，故宁夏固原市西吉县人民法院对本案有管辖权。遂裁定将本案移送宁夏固原市西吉县人民法院处理。
汪宏生不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人作为一审原告，在诉前收集证据环节，依据被上诉人陈新军所述，以为新疆油建公司未能付清施工余款，故此按照建设工程施工合同纠纷列为共同被告。一审法院立案后，上诉人多方打听，并未获知新疆油建有拖欠施工费情节，查无实据，从而向一审法院递交了《撤诉申请》与《变更案由申请》，撤销对新疆油建公司的诉请，同时申请变更案由为劳务合同纠纷。至此，一审法院认定的建设工程施工合同纠纷已经失去存在依据，本案现存的两名被告都在新沂，诉前财产保全也在新沂市法院，移送宁夏法院审理，缺乏事实根据与法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，确认一审法院为本案承办法院。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案上诉人汪宏生与被上诉人陈新军签订的协议中载明的工程名称为“固原压气站、8#、9#、10#阀室”，工程内容为“西吉清管区场站、8#、9#、10#阀室，大合同内包含工作量”，合同价格为“合同价：贰佰万元（含汇才税金及管理费）”。在一审谈话中，上诉人明确确认涉案工程地点为宁夏省固原市西吉县。据此，本案系建设工程分包合同纠纷，工程所在地为宁夏固原市西吉县，应由宁夏固原市西吉县人民法院管辖。原审法院将案件移送至宁夏固原市西吉县人民法院于法有据，并无不当。上诉人撤回对新建油建公司的起诉，不影响本案管辖法院的确定。
综上，上诉人汪宏生的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年六月七日
书 记 员 苗 鑫
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第571号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人邢小明，无业。曾因犯销售赃物罪于2002年4月18日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年4月30日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至同年9月13日止。因盗窃于2014年10月6日被行政拘留十四日；又因盗窃于2015年2月6日被行政拘留十五日。因本案于2015年2月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）543号起诉书指控被告人邢小明犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人邢小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年1月22日晚7时07许，被告人邢小明在温州市鹿城区双屿街道黄龙住宅区康兴路143号烟酒店，谎称自己需要购买放在二楼的高档红酒。之后，邢小明趁被害人董某上楼拿红酒之机，翻越柜台，窃取董某放在烟架上的（3字头）软壳中华香烟4条（价值人民币2200元）。
2015年2月28日中午12时许，被告人邢小明在本区鱼鳞浃附近被公安人员抓获。
上述事实，被告人邢小明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述、证人陈某的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、调取证据清单、（2014）温瓯刑初字第549号刑事判决书、行政处罚决定书、归案经过说明、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人邢小明曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值人民币2200元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人邢小明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；同时，被告人邢小明另有盗窃劣迹，应酌情从重处罚；考虑到被告人邢小明归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢小明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月28日起至2015年11月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人邢小明退赔违法所得人民币2200元，返还给被害人董松英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一五年四月二十一日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1508号
上诉人（原审原告）李霞，女，1969年3月9日出生，回族，郑州市大商超市营业员。
委托代理人田恩琪，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙留根，男，1947年6月29日出生，汉族，无业。
委托代理人赵雨民，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹美秀，女，1945年3月23日出生，汉族，无业。
委托代理人李嘉，河南天新律师事务所律师。
上诉人李霞为与被上诉人孙留根、被上诉人曹美秀民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城区人民法院（2014）管民初字第1147号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李霞及其委托代理人田恩琪，被上诉人孙留根的委托代理�赵雨民，被上诉人曹美秀及其委托代理人李嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李霞曾与孙建新系朋友关系，孙建新系孙留根、曹美秀之子。孙建新于2014年3月29日因病去世。2011年10月9日，孙建新以130000元的价格购买案外人习心利所有的位于郑州市管城回族区法院后街41号楼7单元2层5号的房屋一套，并与郑州住房置业担保有限责任公司签订《郑州市存量房交易结算资金监管协议》一份，约定孙建新将购房款130000元存入郑州住房置业担保有限责任公司的专用账户。当日，孙建新通过李霞的银行卡向上述专用账户汇款130000元。2011年10月10日，该房产登记在孙建新名下。孙留根、曹美秀提交2011年9月20日孙建新与孙留根、曹美秀签订的协议及出具的230000元收条各一份，用以证明孙建新有足够的资金购买上述房屋。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，李霞主张与孙建新存在借贷关系，要求作为孙建新遗产继承人的孙留根、曹美秀承担还款责任。但李霞未能提供书面借据，其提交的银行转账凭证并不能证明其与孙建新之间存在借贷关系。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条规定，人民法院审查借贷案件的起诉时，应要求李霞提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据；对于不具备上述条件的起诉，裁定不予受理。故依法应当驳回李霞的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条之规定，该裁定如下：驳回李霞的起诉。
原审判决宣判后，上诉人李霞不服上诉称：原审中孙留根、曹美秀虚构事实，第一，孙留根、曹美秀称的23万并没有查实，无法证实该款存在，即使有该款也不能推翻孙建新借款的事实。第二，孙建新本人有银行卡，据其所知孙建新本人就有郑州银行、建设银行、和工商银行的银行卡，孙建新不可能是用其的银行卡存孙建新自己的钱，另外其银行卡是在工商银行兴华街与淮河路开卡和存钱，孙建新从南大街28号院拿着现金跑到兴华街去存钱，也不符合常理，孙留根、曹美秀在庭上明显歪曲事实。其银行卡的钱只能是其本人的钱。第三，其的存款有合法的来源，系其本人的合法收入，依法应当法律保护。第四，双方借款时并未约定还款时间，根据法律规定其随时可以主张权利。
二、本案借贷关系明确，孙留根、曹美秀作为借款人孙建新的继承人依法应当承担还款义务。孙建新在买房时，从其处借款13万元，有银行转账记录为证，并且原审法院也确认该转账记录�那么其银行卡上的l3万孙建新借走支付购房款，依法应当认定借贷关系，孙留根、曹美秀依法应当承担还款义务。
三、原审法院认定孙建新有足够的资金购买上述房屋错误。在原审庭审中，孙留根、曹美秀仅提交两份不知谁书写的签名的协议和收条，在未证实是否为孙建新书写的情况，就确认孙建新有足够的资金购买上述房屋，明显缺乏事实依据。再者即使23万的收条存在，和孙建新借其13万元买房又有什么关联性，他的钱是花了还是还账还是做什么用了。有钱人也有资金周转紧张的时候，况且孙建新也不是有钱人，他向其借钱也符合常理。另外孙建新有吸毒习惯，据其所知2013年孙建新就因吸毒就被公安部门处理两次，这些都在公安机关有档可查，对于吸毒人员多少钱也不够其败坏。在通过银行记录可以清楚显示孙建新从其处借款13万买房的情况下，难道原审法院�以仅仅通过孙建新有可能自己有钱买房来推翻孙建新借款的事实么法院依据没有借据认定双方不存借贷关系而没有依据案件真实、事实判决孙留根、曹美秀还款义务。原审法院该事实认定明显错误。
综上所述，其请求：撤销（2014）管民初字第1147号民事裁定书，将依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由孙留根、曹美秀承担。
孙留根答辩称：原审裁定正确，应予维持。
曹美秀的答辩意见同孙留根。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条规定，人民法院审查借贷案件的起诉时，应要求李霞提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据；本案中，李霞主张与孙建新存在借贷关系，要求作为孙建新遗产继承人的孙留根、曹美秀承担还款责任。但李霞未能提供书面借据，其提交�银行转账凭证并不能证明其与孙建新之间存在借贷关系。故李霞上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜利
审 判 员 马 莉
代理审判员 李剑锋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 候李爽
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1225执恢23号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行与被执行人于长秀、于荣柏、湛玉平、林虹宇金融借款合同纠纷执行一案，强制执行被执行人林虹宇按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省会同县人民法院（2015）会民二初字第356号民事判决书确定的内容执行完毕。
二〇一六年十一月二十二日
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初143号
原告张宝强，男，汉族。
被告王殿国，男，汉族。
被告王殿武，男，汉族。
被告王起发，男，汉族。
原告张宝强与被告王殿国、王殿武、王起发相邻关系一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝强、被告王殿武、王起发到庭参加诉讼。被告王殿国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理。现已审理终结。
张宝强向本院提出诉讼请求：判令三被告立即排除对原告唯一出行通道的妨害，恢复道路原状。事实和理由：原告出行通道位于本村村民郭凤义住宅北侧，原宽8米，路西有三被告相邻的自留地，几年来三被告不断扩展自留地的边缘侵占道路，致该段道路现在最窄处仅两米多，原告秋季拉庄稼都不能在该处通过，给原告的通行造成妨害。原告曾多次找村委会和八里罕镇政府要求解决，由于三被告不配合均未果。原告认为，该路是原告通行拉庄稼的唯一通道，由于三被告的妨害行为，严重影响了原告的生产、生活。三被告的行为构成对原告通行的妨害，应当依法排除。三被告应退出所占道路，恢复原状。
被告王殿武辩称，我的自留地没有侵占道路。道路东侧被原告侵占，并建了小园。
被告王起发辩称，我的自留地没有侵占道路，我的自留地还缺少亩数。
被告王殿国未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村同组村民，原告门前向南出行道路西侧与三被告耕地相邻，被告耕地垄为东西走向。原告诉称其出行道路原宽8米，现原告所提供的证据并不能证明道路原宽8米的事实。
本院认为，原告要求被告排除对原告唯一出行通道的妨害，恢复道路原状，现原告所提供的证据并不能证明此道路原宽8米的事实，故原告的诉讼请求，本院不予支持，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张宝强的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费22元，合计72元。由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌佳颖
二〇一六年十二月十二日
书记员 于晓泽
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民初字第41号
原告马尕奴，甘肃省临夏县人。
委托代理人边巴次仁，西藏梧谷雄律师事务所律师。
被告达瓦次仁，西藏那曲县人。
原告马尕奴诉被告达瓦次仁合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告马尕奴及其委托代理人边巴次仁到庭参加诉讼，被告达瓦次仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马尕奴诉称，原、被告双方于2013年11月2日签订马匹买卖及组织货运的协议，双方在协议中约定了各自的权利义务关系，且原告向被告支付了3500元押金，但被告未按双方合同约定履行其组织马匹交付给原告的义务，后原告多次找被告均未果，被告拒不履行协议内容也不退还押金。现请求判令：1、被告达瓦次仁向原告退还押金3500元并支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告马尕奴为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告马尕奴和被告达瓦次仁的身份证复印件一份，拟证明原、被告双方的身份信息；
2、《协议书》原件一份，拟证明2013年11月2日甲方达瓦次仁与乙方马尕奴签订合伙协议，约定甲方在十天内收购一车马匹交付给乙方，乙方再将马匹卖掉，收购马匹的本钱甲乙双方各出一半，乙方向甲方支付押金3500元，并且约定如果甲方在十天内装不了一车马匹需向乙方支付违约金5000元，同时如果乙方不能把收购来的马匹卖掉需向甲方支付违约金5000元。
被告达瓦次仁未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提交书面答辩状或证据。
经本院审核，原告提供的证据1、2均客观真实，本院对其真实性均予以确认，但原告提供的证据并不能证明其待证事实，故本院对其证明力不予确认。
经审理查明，2013年11月2日，原、被告双方签订合伙协议书，约定原、被告双方合伙买卖马匹，收购马匹的本钱由原、被告双方各出一半，原告马尕奴向被告达瓦次仁支付押金3500元，被告达瓦次仁在十天内收购一车马匹交付给原告马尕奴，原告再将马匹卖掉，并且约定如果被告在十天内装不了一车马需向原告支付违约金5000元，同时如果原告不能把收购来的马卖掉需向被告支付违约金5000元。
认定上述事实的证据有原告提交的上述证据及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间所达成的合伙协议，是合法有效的，该合伙协议达成后，原告应当按照协议向被告支付押金，被告也应当按照协议向原告交付马匹。但本案在庭审中，原告所出具的《协议书》原件只能证明原、被告双方签订该协议的事实，不能证明原告是否按约向被告支付3500元押金，也无法证明被告是否按约向原告交付马匹。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”按照法律规定的“谁主张，谁举证”的原则，原告马尕奴要求被告达瓦次仁退还押金3500元并支付利息的诉讼请求，因其未提供充分的证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，故，其诉讼请求不能得到支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马尕奴的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马尕奴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 孔 德 巍
审判员 刘 峰
审判员 刘 期 波
二〇一五年七月七日
书记员 尼玛拉姆
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯三商初字第1号
原告：陈磊。
委托代理人：陈华丰。
被告：赖兆良。
被告：赖兆优。
原告陈磊为与被告赖兆良、赖兆优民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托代理人陈华丰到庭参加诉讼，被告赖兆良、赖兆优经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈磊起诉称：2010年10月18日，被告赖兆良因归还瓯海农村合作银行贷款需要向原告借款340000元，同日，原告让朋友郑胜洁在银行直接提款323000元，加上身边现金，共计340000元，交给被告赖兆良偿还银行贷款，被告赖兆良向原告出具借据一份，约定借款期限从2010年10月18日起至2010年11月16日止，被告赖兆优为该笔借款承担连带保证责任。庭审中，原告确认实际交付给被告赖兆良的借款本金为323000元。借款之后，被告赖兆良没有按期还款，原告经多次催讨未果，故于2012年5月向本院起诉二被告，后因故撤诉，现起诉至人民法院，请求判令：1、被告赖兆良偿还原告借款323000元并赔偿其利息损失（从2010年11月17日起按年利率4.86%计算至还款完毕之日止）；二、被告赖兆优对上述款项的支付承担连带清偿责任。
原告陈磊向本院提供了下列证据：
1.借据一份，以证明被告赖兆良向原告借款323000元，被告赖兆优为该笔借款承担连带保证责任的事实；
2.瓯海农村合作银行取款凭证及瓯海农村合作银行塘下支行证明书各一份，以证明原告已将借款323000元交付给被告赖兆良的事实。
被告赖兆良、赖兆优没有答辩，也没有提供证据。
原告陈磊提供的上述证据，均经庭审出示，被告赖兆良、赖兆优未到庭，也没有提交书面质证意见，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，可以证明案件事实，本院依法予以确认。
经审理，本院对原告陈磊诉称的事实予以认定。
本院认为：被告赖兆良尚欠原告陈磊借款323000元，事实清楚，证据充分，该款应当偿还。原告要求被告赖兆良赔偿从借款逾期之日起即2010年11月17日起按年利率4.86%计算至实际清偿之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案借款由被告赖兆优提供连带责任担保，故被告赖兆优应依约承担连带担保责任，被告赖兆优在承担代偿责任后，有权向被告赖兆良追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖兆良于本判决生效之日起十日内偿付原告陈磊借款323000并赔偿其利息损失（从2010年11月17日起按年利率4.86%计算至实际清偿之日止）；
二、被告赖兆优对上述款项的偿付承担连带清偿责任；被告赖兆优在承担代偿责任后，有权向被告赖兆良追偿。
本案受理费6989元，公告费820元，合计7809元，由被告赖兆良、赖兆优负担（公告费原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈忠福
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 陈金国
二〇一四年六月十六日
代书 记员 金莉珊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效证明书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第106号
原告张娟，女，1954年9月2日出生，汉族，住济南市。
委托代理人侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人赵永珉，国浩律师（济南）事务所律师。
被告济南中化长城实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张娟，总经理。
委托代理人范新志，男，该公司员工。
第三人济南中化进出口有限公司，住所地济南市。
法定代表人王锡义，总经理。
委托代理人张艺，男，该公司员工。
原告张娟与被告济南中化长城实业有限公司（以下简称长城公司）、第三人济南中化进出口有限公司（以下简称进出口公司）股东资格确认纠纷一案，原告张娟于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告长城公司，第三人进出口公司送达了起诉状副本。本案由审判员吕强华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟委托代理人侯梦溪，被告长城公司委托代理人范新志，第三人进出口公司委托代理人张艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟诉称：原告于2005年10月从山东赛诺对外贸易有限公司（以下简称赛诺公司）通过转让形式取得了赛诺公司对被告持有的部分股权。后经原告及全体股东的同意，赛诺公司将持有被告的股权转让给第三人。因受让人众多，原告与第三人签订了股权代持协议。现因第三人无法履行股权过户义务，致使原告无法实现真实股东身份。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求法院依法确认原告享有被告的股东资格；判令确认原告享有被告15%的股权；诉讼费用由被告承担。
原告张娟提供的证据有：公司登记基本情况、股东会决议、股权转让协议、委托协议书、收据、银行凭证。
被告长城公司辩称：原告陈述是事实，同意原告的陈述。
被告长城公司未提供证据。
第三人进出口公司辩称：原告说的是事实，我们认可原告的诉讼请求。
第三人进出口公司提供的证据有：持股比例明细表。
经审理查明：原赛诺公司拥有被告长城公司532万元占公司注册资本70%的股权。原告张娟于2005年10月8日与其他19自然人从赛诺公司通过转让形式取得了赛诺公司对被告持有的该部分股权，其中原告张娟52.5万元（持股比例15%）。因受让人数众多，原告张娟于2005年10月10日同第三人进出口公司签订了股权代持协议，约定上述股权由第三人进出口公司代持。经原告张娟等同意，赛诺公司与第三人进出口公司于2005年10月16日签订股权转让协议，将其持有的股权转让给第三人进出口公司。2005年10月16日该公司召开股东会同意。2005年10月9日，原告张娟将股金20万元通过银行汇入赛诺公司账户，2005年10月12日汇入2.5万，2005年10月13日汇入30万，赛诺公司出具收据。上述转让、代持行为被告及其他股东知晓并同意，张娟持有52.5万元股权（持股比例15%）。
上述事实有原告张娟提供的公司登记基本情况、股东会决议、股权转让协议、委托协议书、收据、银行凭证，第三人进出口公司提供的持股比例明细表以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告张娟委托第三人进出口公司代持其在被告长城公司的股权，因合同转让取得并实际支付对价，其代持协议有效，原告张娟应为被告长城公司实际出资人。被告长城公司认可并同意第三人进出口公司持有的股权是代为原告张娟持有。现原告张娟请求显名登记，符合法律规定，应予支持。被告长城公司及第三人进出口公司同意认可原告张娟的股东身份，应协助办理相关登记的变更。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
原告张娟是被告济南中化长城实业有限公司的股东，持有52.5万元股权（持股比例15%）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南中化长城实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 松
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执50号
申请执行人王付增。
被执行人段兰兰。
被执行人杜占锋。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县尚民初字第369号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人段兰兰、杜占锋银行存款、收入134000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一六年三月十日
书记员 程新杰
河南省许昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1023执50号申请执行人王付增，男，住所地河南省许昌市魏都区。被执行人杜占锋，地址许昌县。被执行人段兰兰，地址许昌县。王付增与杜占锋、段兰兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院于2015年12月11日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜占锋、段兰兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王付增向本院申请强制执行，请求被执行人没有履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人没有财产可供执行。本院认为，本案被执行人杜占锋、段兰兰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王付增在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜占锋、段兰兰新的财产线索，申请执行人王付增可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪东安审判员  张新杰审判员  赵长金二〇一六年七月六日书记员  陆伟民
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第00316号
原告：王某某，女，1982年11月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：董某某，男，1981年3月4日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
原告王某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员刘志坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年4月21日自由恋爱相识，2008年7月7日登记结婚，婚生子董某某（2011年1月23日出生）。双方均系初婚，婚初感情一般，后因家庭生活琐事产生矛盾，经常吵架，不动手。原、被告于2014年11月份分居至今，被告离开家，分居期间在2015年2月末前孩子是我带的，后来是被告带的，我认为与被告感情已破裂，故起诉至法院要求离婚。
被告：原告所述与相识、登记、婚生子情况属实，婚初感情很好，后因家庭生活琐事有时产生口角，不动手，原告所述分居时间属实，我对原告还有感情，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年4月21日自由恋爱相识，2008年7月7日登记结婚，双方均系初婚，婚生子董某某（2011年1月23日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到影响。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证等证据予以证明，已经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到影响，但并无充分证据证明双方感情已经达到破裂的程度，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志坤
二〇一五年四月二十日
书记员 孔斯文