江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第00246号
原告阜阳市通顺汽车运输有限公司，住所地在阜阳市颍州区阜南路四通山庄对面，组织机构代码66623649-0。
法定代表人薛万全。
委托代理人何曦。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司，住所地在安徽省阜阳市经�技术开发区七里铺龙腾装饰市场办公楼四楼，组织机构代码67587637-7。
负责人王洪贺。
委托代理人张家涛。
原告阜阳市通顺汽车运输有限公司（以下简称“通顺公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司（以下简称“人保阜阳公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员朱陈李适用简易程序审理，分别于2014年6月11日、7月16日公开开庭进行了审理。原告通顺公司的委托代理人何曦两次开庭均参加诉讼，被告人保阜阳公司的委托代理人张家涛第一次到庭参加了诉讼，无正当理由未能参加第二次开庭。本案现己依法部分缺席审理终结。
原告通顺公司诉称，2013年5月17日，原告为其所有的皖K×××××重型仓栅式货车向被告投保车损险（保额为243000元），保险期限为一年。同年6月15日，该车发生交通事故造成车辆�施救费用等财产损失合计143350元。被告仅向原告支付保险金95417元，现请求判令被告另行支付保险金47933元，本案的诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告通顺公司向本院提交以下证据：
阜阳市中小企业信用担保中心权利转让书面材料一份，证明该担保中心作为车损险第一受益人将其向被告主张保险理赔的权利转让给原告；
事故认定书一份，证明皖K×××××货车发生道路交通事故的事实；
保单一份，证明原告在被告处投保车损险的事实；
维修费发票、施救费发票各一份，证明原告因道路交通事故发生车辆修理费及施救费用合计140290元的事实。
手机拍摄照片一份，证明原告在向被告出具索赔申请书时并无要求按照事故责任比例70%赔偿的内容，该内容系被告方另行添加的事实。
被告人保阜阳公司辩称，原告与道路交通事故对方当事人谢建忠就事故损失赔偿达成协议，原告在向被告理赔时要求按事故责任比例70%及第三者的损失一并赔偿，被告己按保险合同的约定赔付原告及第三者各项损失106818元。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告人保阜阳公司向本院提交以下证据：
机动车辆损失确认书一份，证明原告车辆经被告定损确认损失金额为131940元；
营业用汽车损失保险单及第三者机动车责任保险单各一份，证明两个保险合同条款均约定被保险机动车负主要责任的赔偿比例为70%；
机动车保险车辆索赔申请书一份，证明原告向被告索赔时，要求“自车损失和三者车辆损失”按照道路交通事故责任比例70%进行理赔；
机动车保险赔款费用计算书一份，证明被告赔付原告车损险保险金95417元、第三者责任险保险金9401元、交强险保险金2000元，合计赔付原告106818元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真�性有异议，认为应当提供阜阳市中小企业信用担保中心的营业执照复印件及组织机构代码；对原告提供的证据2～4的真实性无异议，但认为原告主张的维修费与保险公司定损数额不符，施救费当中包含清障费用及货物驳载的费用，应予剔减，且施救费用数额偏高；对原告提供的证据5，因被告未到庭，未能发表质证意见。原告对被告提供的证据1～4的真实性无异议，但认为索赔申请书中要求按照70%事故责任比例赔偿内容是由被告方代原告填写，原告盖章后被告另行添加的。
本院对以上证据进行综合分析、审查判断，现认证如下：原告提供的证据1系车损险第一受益人主张保险理赔的权利转让给原告的说明，被告以原告未能提供该单位营业执照复印件及组织机构代码为由对该证据的真实性不予确认并无事实、法律依据，本院对该证据的真实性及证明力予以确认；被告对原告提供的证据2～4的真实性无异议，本院予以确认，关于原告的车辆损失因原告同意按照被告定损意见确定，本院予以确认；原告对被告提供的证据1～4的真实性均无异议，本院予以确认。关于施救费用的合理性，原告提供的证据5与被告所提供的索赔申请书的证明效力，本院将结合争议焦点部分论证分析一并予以认定。
经审理查明，2013年5月17日，原告为其所有的皖K×××××重型仓栅式货车向被告投保车损险（保额为24.3万元，含不计免赔附加险）、商业第三者责任险（保额为50万元，含不计免赔附加险）等险种，保险期限为一年。车损险合同保险条款第二十六条记载，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。
同年6月14日晚23时10分，原告驾驶员武向南驾驶皖K×××××货车途经G40沪陕高速公路南通方向236KM附近路段时，车辆右前部碰撞同方向停在路面的谢建中所驾苏F×××××重型半挂牵引车左后部，发生道路交通事故，致两车损坏。2013年6月19日，南通市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定，认定武向南负事故的主要责任，谢建中负事故的次要责任；同时，在该道路交通事故认定书中谢建中在调解协议上签字，武向南未签字。
道路交通事故发生后，原告支付事故现场施救费8350元（其中吊车费用2400元、清障车费用950元、货车驳载�用2400元、驳载人员工资1500元、事故车吊回费用1100元）。被告定损确认皖K×××××货车因交通事故造成的车辆损失为131940元。2013年7月22日，原告向被告提出索赔申请，被告在车损险内按照事故责任比例70％赔偿原告保险金95417元、在商业第三者责任险内赔偿原告保险金9401元、在交强险内赔偿原告保险金2000元，合计赔付原告106818元。
本案的争议焦点为一、原告主张的施救费用是否合理？二、人保阜阳公司主张按照70％的责任比例赔偿是否有相应的依据？三、被告以原告在索赔时要求按责任比例赔付为由拒绝再行赔付的理由能否成立？
关于争议焦点一，本院认为，根据我国《保险法》第五十七条的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算。本案中原告主张的施救费中包含有吊车、货物驳载的相关费用，该费用显不属于因保险标的即事故车辆本身施救所产生的必要费用，对于该部分非关联性费用应予剔除，原告亦当庭表示由本院确认施救费数额。因此，本院认定原告能在本案中主张的施救费用为4450元。
关于争议焦点二，本院认为，原、被告之间订立的汽车损失保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告在保险期间内使用投保车辆中发生道路交通事故，致使投保车辆损坏，属于双方约定的保险责任范围，被告应按合同约定承担赔偿责任。被告依据汽车损失保险合同条款第二十六条第一款、第二款第一项的规定主张按照原告方事故责任比例进行赔偿的理由不能成立，因为车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其�际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。虽然在车损险保险合同中规定有保险人按照被保险机动车驾驶人所负事故责任比例承担相应赔偿责任的条款，但该条款免除了保险人的依法应当承担的赔偿义务，加重了投保人、被保险人的责任，属于我国《合同法》第四十条、《保险法》第十九条规定的格式条款，应当认定无效。被告依据合同条款主张按照事故责任比例赔偿保险金，本院不予支持。
关于争议焦点三，本院认为，在保险理赔实践中，索赔申请书是由保险公司提供给申请人填写，其内容具有固定的格式，申请人只要按照相关需要填写内容即可，原告自行添加内容要求保险公司按照事故责任比例理赔不符合常理，因为纵使原告自己理解认为被告要按事故责任比例外赔偿，亦没有必要再行添加上述内容，其只要按照被告提供的格式化的索赔申请书填写相关内容即可；被告提供的索赔申请书中相应表格内填写的内容与表格外添加的“其中，自车损失133330元、三者车苏F×××××损失15200元，按事故比例7０％索赔。”内容字体字迹颜色明显不一样，非一次性同时书写，原告提供了一张照片，照片显示在原告盖章的该索赔申请书中并无前述引用内容，且原告陈述，该照片系其在提交索赔申请书前拍摄。依原告的陈述和照片可以认定上述引注内容是原告盖章后添加的。被告未到庭就后添加的内容是否是原告的意思表示进一步向法院提供证据予以证明，故本院采纳原告的主张，认定上述引注内容非原告的意思表示。被告依据该索赔申请书主张车损险理赔完毕，原告无权再行要求赔偿的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。
综上，原告在本案中可主张的损失为车辆损失131940元及施救费4450元，合计136390元。原告投保了车损险的不计免赔附加险，故被告对于原告的损失136390元应当全额赔偿。因被告己赔偿原告95417元，故被告还应另行赔偿原告40973元。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告阜阳市通顺汽车运输有限公司保险金40973元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告阜阳市通顺汽车运输有限公司负担73元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司负担427元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 朱陈李
二〇一四年七月三十一日
书记员 崔婷胤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。