浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第178号
上诉人（原审被告）：应维载。
委托代理人：蔡淼江。
委托代理人：叶泱。
被上诉人（原审原告）：蒋婉亚。
上诉人应维载因与被上诉人蒋婉亚健康权纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2013年1月15日作出的（2012）甬宁民初字第1846号民事判决，于2013年1月29日向本院提起上诉。本院于2013年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年9月11日12时许，应维载在宁海县桃源街道竹溪村家中和妻子吵架时听到有人敲卷帘门，又听到隔壁厂房有人在议论，随后与蒋婉亚发生了冲突，在冲突中应维载打了蒋婉亚一耳光，后蒋婉亚被送往宁海县第一医院住院治疗6天，医疗费共计5218.50元。2012年9月28日宁海县公安局作出宁公行决字（2012）第1720号公安行政处罚决定书，决定给予应维载行政拘留三日的处罚。经宁波崇新司法鉴定所鉴定，蒋婉亚的门诊及住院费用均为头部外伤及软组织挫伤后的常规检查，以及用于此次损伤及预防损伤可能引起的并发症或继发症的常规治疗，均属于合理范畴。2012年10月，蒋婉亚曾向原审法院提起生命权、健康权、身体权纠纷诉讼，后申请撤回起诉，原审法院审查后于2012年10月23日作出（2012）甬宁民初字第1704号民事裁定书，准许蒋婉亚撤回起诉。2012年10月31日，蒋婉亚再次向法院提起生命权、健康权、身体权之诉。
蒋婉亚于2012年10月31日向原审法院起诉称：应维载与妻子吵架时听到有人敲门，感到很生气，后又听到隔壁鹰程文具厂有人聊天，误以为在说他的闲话，便赶过去打了蒋婉亚一耳光，造成蒋婉亚头部外伤、多处软组织挫伤。应维载被行政拘留，但双方未就赔偿事宜达成一致意见。请求判令：应维载即时支付蒋婉亚医疗费5218.50元、误工费3762元（36天×104.50元／天）、护理费627元（6天104.50元／天），合计9607.50元。
应维载在原审中辩称：应维载夫妻发生争吵，鹰程文具厂另一女工敲门暗示蒋婉亚对此非常反感，应维载又听到蒋婉亚说其是傻瓜，赶过去指责蒋婉亚，其自知理亏默认话多，但当应维载回到家中后，蒋婉亚又给人打电话说应维载是神经病，应维载又赶去，蒋婉亚用激将法挑衅，应维载打了蒋婉亚一记耳光。因为蒋婉亚的过错才导致损害发生，本案应依《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条确定赔偿责任。
原审法院审理认为：公民的身体健康权受法律保护。应维载与蒋婉亚发生争吵和打架过程中，造成蒋婉亚受伤的事实清楚、证据确凿。但蒋婉亚对于纠纷的发生亦存在一定过错，可适当减少应维载的赔偿责任，故对蒋婉亚主张的损失予以支持80%。应维载辩称由于蒋婉亚的严重过错导致损害发生，没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。蒋婉亚的医疗费和误工时限应该按照甬崇司鉴所（2012）临鉴字第2053号司法鉴定意见书计算，误工费和护理费可按2011年度宁波市全社会职工平均工资38151元的标准计算。原审法院确定蒋婉亚的经济损失为：医疗费5218.50元、误工费3135元（30天×38151元÷365天）、护理费627元（6天×38151元÷365天），合计7184.40元。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、应维载限于本判决生效之日起十日内赔偿蒋婉亚各项经济损失总计7184.40元；二、驳回蒋婉亚的其他诉讼请求。如果应维载未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由应维载负担。案件鉴定费2680元，由蒋婉亚负担187元，应维载负担2493元。
宣判后，应维载不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其只承担40%的赔偿责任，或将本案发回重审。事实与理由：一、蒋婉亚想离开鹰程文具有限公司到应维载处打工，但应维载拒绝，蒋婉亚因此怀恨在心，当天听到应维载夫妻吵架后幸灾乐祸，并寻衅滋事，侮辱应维载是傻瓜。应维载听到后责问蒋婉亚，其自知理亏而默认。但在应维载回家后，蒋婉亚又在与他人的通话中侮辱应维载是神经病，应维载又赶去责问，并未先动手打人，而蒋婉亚说“你动一下试试看”进行挑衅，激起应维载的冲动打了她一耳光。蒋婉亚对本案的发生存在严重过错，应承担主要责任，原审法院判决应维载承担80%的赔偿责任不合理。二、原审法院认定医疗费5218.50元中部分不合理。检查腹部以下部位的费用不合理；蒋婉亚于2012年9月11日经CT检查，颅脑及两侧眼眶无明显异常，其又于9月15日进行磁共振检查是不必要的；蒋婉亚于2012年9月18日带药出院，在出院前20分钟对2个穴位进行磁热疗法，无证据证明该治疗与本案存在关联。三、原审法院认定蒋婉亚误工30日不当。蒋婉亚当天经CT检查，颅脑及两侧眼眶无明显异常，9月12日其又到急诊病区，住院后体检结果依然是结膜无充血，原审认定其误工30日，并计算误工费为3135元不合理。
蒋婉亚辩称：应维载在未了解情况的前提下无缘无故对蒋婉亚进行辱骂指责，引发事端，并且打伤蒋婉亚、蒋冬梅，客观上存在加害故意及行为，其后被公安机关依法查处。蒋婉亚因被应维载打伤而住院，医院根据实际伤势进行治疗，蒋婉亚并没有无理的治疗要求。原审判决虽然未全部支持蒋婉亚的全部损失，但蒋婉亚愿意接受原审判决结果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
应维载对原审法院认定“蒋婉亚被送往宁海县第一医院住院治疗6天”有异议，其主张根据医嘱单，蒋婉亚只治疗了3天，并无住院6天的记录。经审查，根据蒋婉亚在原审中提供的出院记录，及应维载提供的住院病历、出院记录，可说明蒋婉亚受伤后于2012年9月12日至9月18日因“头部外伤、多处软组织挫伤”住院治疗的事实，应维载所主张的蒋婉亚并未住院6天显与事实不符，本院不予采纳。蒋婉亚对原审法院认定的事实无异议。
综上，本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。应维载在与蒋婉亚发生争执过程中造成蒋婉亚受伤，应维载应对蒋婉亚因受伤所致损失承担损害赔偿责任，根据双方当事人发生冲突的事实经过，应维载存在主要过错，应对蒋婉亚的受伤承担主要赔偿责任。应维载以蒋婉亚挑衅、侮辱在先为由主张其只应承担40%的赔偿责任，缺乏充分事实依据，本院不予采纳。关于赔偿数额，本案经过宁波崇新司法鉴定所鉴定，鉴定意见认为，蒋婉亚因故被人打伤致右外耳肿胀、压痛、右眼眶周压痛、结膜充血等头部外伤及软组织挫伤，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，结合蒋婉亚多处软组织挫伤的事实，建议其误工期限为30日，其门诊及住院费用均为头部外伤及软组织挫伤后的常规检查，以及用于此次损伤及预防损伤可能引起的并发症或继发症的常规治疗，均属于合理范畴。应维载对该鉴定结论虽有异议，但未提供证据证明该鉴定结论存在法律规定不应采纳的情形，其主张蒋婉亚无须住院治疗，医疗费中检查腹部以下部位的费用、磁共振检查费用、磁热疗法费用不是合理费用，并且对误工时间提出异议，均缺乏充分证据证明，原审法院对该鉴定结论予以采纳，并认定蒋婉亚的医疗费为5218.50元、30天的误工费为3135元，符合法律规定。综上，应维载之上诉，理由均不成立，本院不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由应维载负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
审 判 员 王慧
二〇一三年三月二十日
代书记员 张敏