甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终900号
上诉人（原审被告）：郭忠锋。
委托诉讼代理人：王兴平，甘肃三清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张军。
原审被告：王磊。
原审被告：王晓兴。
上诉人郭忠锋与被上诉人张军、原审被告王磊、王晓兴民间借贷纠纷一案，不服正宁县人民法院（2016）甘1025民初558号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭忠锋及其委托诉讼代理人王兴平与被上诉人张军到庭参加诉讼。原审被告王磊、王晓兴经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
郭忠锋上诉请求：1、撤销原判第二项，即郭忠锋对借款本息承担连带清偿责任的判处。2、依法驳回被上诉人对上诉人提出的诉讼请求。3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院篡改庭审笔录，张军没有在法定的保证期间向上诉人索要过借款，上诉人也没有认可过张军在保证期间索要过借款的说法。2、在担保人不知情的情况下，张军和王磊协议变更了借款期限。根据《担保法》第24条规定，未经保证人书面同意的，上诉人不再承担担保责任。3、2015年10月左右，上诉人明确告知过被上诉人担保期限已过。到2016年5月28日被上诉人和王磊更改了借款日期后才起诉的上诉人，说明被上诉人已经知道借款超过担保期限和实效，只有更改借款日期才能追究上诉人的法律责任。
张军辩称：在保证期内和期满，答辩人都一直向三被告催要过借款，对此事实，对方在一审中也是认可的。因此被答辩人认为超过保证期间的理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，判处公正。请求驳回上诉，维持原判。
王磊、王晓兴未答辩。
张军向一审法院起诉请求：判令三被告连带清偿原告借款300000元及利息153000元。
一审法院认定事实：案外人文新会系张军之妻哥，王晓兴、王磊系胞兄弟，郭忠锋系王磊之姐夫、王晓兴之妹夫，文新会与郭忠锋、王晓兴均系熟人关系。2014年2月24日，经文新会介绍，王磊向张军借款300000元用于资金周转，约定月利率3%，期限6个月，王磊向张军出具了300000元的借条1份，郭忠锋、王晓兴以担保人身份在该借条上签字。借条出具后，张军当日通过中国农业银行向王磊汇款300000元。后王磊按月利率3%分三次向张军清偿了2014年2月24日至11月14日的利息共计78000元。后王磊再未清息，张军遂向王磊、王晓兴、郭忠锋催要借款，其一再推拖，该款至今未清偿。
另查明，2016年5月，文新会以原借条超过诉讼期限为由，要求王磊更改借款期限，王磊遂将借款期限由6个月改为26个月。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王磊向张军借款，出具有300000元的借据1份，双方之间的借贷意思表示真实，主体合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应予认定，故王磊应接约定及时向张军清偿全部债务。
郭忠锋、王晓兴以担保人身份自愿在该借据上签名，其与张军之间形成了保证合同关系，该保证合同意思表示真实，主体合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因双方对保证责任的方式未作约定，故本案的保证为连带责任保证。
关于郭忠锋、王晓兴主张张军和王磊协议延长借款期限，其二人均不知情，根据《担保法》第二十四条的规定，其二人不再承担担保责任的辩解。《担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案双方对保证期间未做约定，原借条约定的主债务履行期限为六个月，期限届满之日即为2014年8月24日，六个月的保证期间届满之日为2015年2月24日。张军主张此期间其一直向郭忠锋、王晓兴催要借款，郭忠锋、王晓兴对此也予以认可，故郭忠锋、王晓兴的保证未超过保证期间，张军与王磊协议延长借款期限也并不影响该保证责任的承担，对郭忠锋、王晓兴的该辩解依法不予支持。《担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故对张军要求郭忠锋、王晓兴履行担保责任的请求依法予以支持。《担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故郭忠锋、王晓兴在承担保证责任后，依法有权向王磊追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。借贷关系形成后，王磊按月利率3%分三次向张军支付2014年2月24日至11月14日的利息共计78000元。因3%的月利率（年利率36%）未超过该《规定》关于年利率不得超过36%的上限规定，故对该利率依法予以保护。关于张军请求借款300000元自2014年12月25日至实际还款之日按照月利率3%支付利息的主张，因3%的月利率（年利率36%）已超过该《规定》关于年利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，故对该借款300000元的利息自2014年12月25日至实际还款之日应按月利率2%（年利率24%）计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、王磊于本判决生效之日起十日内向张军清偿借款300000元及该款自2014年12月25日至实际还款之日按照月利率2%计算的利息；二、郭忠锋、王晓兴对王磊上述借款300000元及利息承担连带清偿责任，郭忠锋、王晓兴清偿后有权向王磊追偿；三、驳回张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8090元，由张军负担405元，王磊负担7685元，郭忠锋、王晓兴对该7685元承担连带责任（限本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
二审审理中，郭忠锋提交了录音资料一份，证明在一审审理中，上午的庭审笔录撕了，下午补签的庭审笔录。经质证，张军认为庭审笔录确实更改过，但也是在郭忠锋阅看后签字的。张军提交了彭万民、米玉亮的证言，证明借款由郭忠锋担保。经质证，郭忠锋对以上证人证言真实性和关联性提出异议。经审查，本院对该证据综合全案事实和证据予以分析认定。对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为郭忠锋在本案中是否承担保证责任的问题。
2014年2月24日，王磊给张军出具了借款期限6个月的借条，郭忠锋、王晓兴以担保人的身份在该借条上签字，其与张军之间形成了保证合同法律关系。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，双方之间的保证方式为连带责任保证。在未经过保证人书面同意，张军和王磊协议将6个月的借款期限延长为26个月，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”之规定，该延长期间对保证人郭忠锋、王晓兴不产生约束力，郭忠锋、王晓兴只在原合同约定的保证期间内承担保证责任。
根据连带责任保证期间的规定，本案的保证期间届满之日为2015年2月24日。郭忠锋虽上诉提出“张军没有在法定的保证期间向其索要过借款，上诉人也没有认可过张军在保证期间索要过借款”，但作为另一个保证人王晓兴认可在保证期间内，债权人张军向其催要过借款，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释[2002]37号）“根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。”的意见、以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”之规定，上述规定及司法解释明确了在连带共同保证中，即使债权人未在保证期内向部分保证人主张权利，但这些保证人基于保证合同约定而产生的责任并未免除。郭忠锋仍应对该笔债务承担连带责任保证。在其承担了保证责任后，可依据相关规定向债务人或其他保证人追偿。
另外，在一审审理中，上诉人当庭承认，在原借条约定的履行期满后的保证期间内，张军向其催要过借款，且上诉人在该笔录上签字、捺印，应视为其阅看笔录，确认了笔录记载的内容，郭忠锋虽上诉提出“原审法院篡改庭审笔录”，但该笔录上有其签名，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定，当事人对人民法院的庭审笔录核对无异后才签名捺印。因此，郭忠锋该上诉理由不能成立。
综上所述，郭忠锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8090元，由上诉人郭忠锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 文金坤
审判员 贾九龙
审判员 吴容芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 贾政科