wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初819号
原告陈志荣。
原告委托诉讼代理人倪海兰，山东齐邦律师事务所律师。
被告布国磊。
被告上海益龙物流有限公司。
法定代表人秦俭，经理。
驻所地上海市嘉定区江桥镇宝园四路188号。
被告北安市永达运输有限公司。
法定代表人李建平，经理。
驻所地黑龙江省黑河市北安市工业园区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人毛寄文，经理。
驻所地上海市浦东区中山南路700号。
委托诉讼代理人李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告国泰财产保险有限责任公司上海营业部。
负责人韩建立，总经理。
委托诉讼代理人濮存蕾，该公司职工。
原告陈志荣诉被告布国磊、上海益龙物流有限公司、北安市永达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、被告国泰财产保险有限责任公司上海营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志荣委托诉讼代理人倪海兰、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司委托诉讼代理人李亚春到庭参加了诉讼，被告国泰财产保险有限责任公司上海营业部委托诉讼代理人濮存蕾被告布国磊、被告上海益龙物流有限公司法定代表人、被告北安市永达物流有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈志荣诉称，2016年11月28日13时50分许，布国磊驾驶沪B×××××黑N×××××挂号重型低平板半挂车，沿G25长深高速公路由南向北行驶至事故地点处时，因车辆传动轴断裂掉落在路面上，恰逢原告驾驶鲁A×××××号小型客车行驶至此处，碾压传动轴后后轮胎爆裂，后被陈志刚驾驶的鲁N×××××号小型轿车相撞，致原告车辆受损，造成交通事故，该事故交警队认定布国磊与陈志刚承担同等责任，被告驾驶车辆投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失17150元。
被告布国磊未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告上海益龙物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告北安市永达运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称发生事故属实，责任认定书无异议，需要原告提供被告车辆行驶证、驾驶员驾驶证以及从业资格证以便核实保险情况，牵引车投保交强险及商业第三者责任保险100万元，并投保不计免赔险，本案涉及其他车辆车损，交强险财产损失限额应当预留份额，本案挂车未投保三者险，本被告同意在划分同等责任之后承担份额一半，剩余一半应当有挂车所有人及驾驶人承担，其余带质证后发表，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，扣除无责驾驶方的较强险份额，其余质证后发表。
被告国泰财产保险责任有限公司上海营业部书面辩称，被告布国磊驾驶车辆在本被告投保机动车损失保险-
营业用及不计免赔，未投保商业第三者责任保险，因此本被告对原告损失不承担赔偿责任，请求法院依法驳回对原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月28日13时50分许，被告布国磊驾驶沪B×××××/黑N×××××挂号重型低平板半挂车，沿G25长深高速公路由南向北行驶至1438KM+400M处时，因车辆传动轴断裂掉落在路面上，恰逢申琳琳驾驶鲁A×××××号小型普通客车行驶至此处，碾压传动轴后后轮胎爆裂，无法正常行驶，刚刚停下，此时陈志刚驾驶的鲁N×××××号小型轿车骑轧掉落在路面上的传动轴后车辆发生异常与刚刚停下的鲁A×××××号小型普通客车相撞，致陈立言、邓振英受伤，三车及高速公路受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告布国磊承担事故的同等责任，陈志刚承担事故的同等责任，申琳琳不承担事故责任。
被告布国磊驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保一份交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告陈志荣主张因本次交通事故造成如下损失：车损28300元，施救费1500元，路产损失2500元。对上述损失，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车辆定损单、施救费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，申琳琳与被告布国磊、陈志刚驾驶车辆发生交通事故并致使原告陈志荣财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告布国磊承担事故的同等责任，陈志刚承担事故的同等责任，申琳琳不承担事故责任，本院对此予以确认。原告陈志荣主张的损失，本院均已经予以确认为32300元。原告陈志荣损失应该首先由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险有责分项责任限额范围内，由申琳琳交强险承保的保险公司在交强险无责分项限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业第三者责任限额范围内承担50%的赔偿责任。原告陈志荣自愿放弃无责车辆交强险限额系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院对其予以确认。本案系机动车交通事故责任纠纷，原告陈志荣起诉被告国泰财产保险责任有限公司上海营业部无法律依据，本院依法驳回原告对被告国泰财产保险责任有限公司上海营业部的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈志荣车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告陈志荣其余损失30200元的50%计15100元；
三、驳回原告陈志荣的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，减半收取115元，由被告布国磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘鑫
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3798号
原告马汝义，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告吴贤义，男，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告马汝义与被告吴贤义建设工程施工合同纠纷一案中，原告马汝义于2014年12月25日以需要进一步补充证据为由向本院提出撤回对被告吴贤义的起诉。
本院认为，原告马汝义的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马汝义撤回对被告吴贤义的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马汝义负担。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈威鹏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第01355号
原告徐某，男，汉族，居民。
被告刘某，女，汉族，居民。
本院在审理原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费3240元，减半收取为1620元，由原告徐某负担。
代理审判员 杨夫彬
二〇一五年七月二十日
书 记 员 翟朔瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初531号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东信谊律师事务所律师。
被告：薛爱玲，女，住山东省高密市（金马商城对面）。
本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告薛爱玲侵害商标权纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 刘培玲
人民陪审员 杜同贵
人民陪审员 管振香
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李苗苗
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第553号
申请执行人：胡邈瀚。
被执行人：浙江百汇包装有限公司，住所地：浙江省金华市金东区孝顺开发区。
法定代表人：张惠萍。
被执行人：浙江高精新型科技材料有限公司，住所地：浙江省金华市仙华南街639号。
法定代表人：张惠萍。
被执行人：金华汇源塑胶有限公司，住所地：浙江省金华金东东孝街道金东综合开发园。
法定代表人：袁俊敏。
被执行人：浙江新天衣薄膜有限公司，住所地：浙江省金华市金东区孝顺镇下街村。
法定代表人：张惠萍。
申请执行人胡邈瀚与被执行人浙江百汇包装有限公司、浙江高精新型科技材料有限公司、金华汇源塑胶有限公司、浙江新天衣薄膜有限公司民间借贷纠纷一案，永康市人民法院2014年5月19日制作的（2014）金永商初字第1128号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月6日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第553号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月十二日
书记员 金华英
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮万民初字第246号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨。
委托代理人：翟春生，野马乡信用社主任，代理权限：特别授权。
被告：王喜文，男，55岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市.
洮南市人民法院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告王喜文金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告洮南市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一五年六月二十日
书记员 李建楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1086号
申请执行人祝长友，男，汉族，1968年8月3日生，住址：四川省洪雅县。
被执行人临海市东海建筑劳务有限公司，住所地：浙江省临海市上盘镇金杏灯村琅银坝，组织机构代码：75808220-6。
法定代表人徐叨总，总经理。
关于申请执行人祝长友与被执行人临海市东海建筑劳务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18833号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款310305.32元，加倍支付迟延履行期间的债务利息以及承担本案执行费，本院已依法受理。
本案执行过程中，被执行人临海市东海建筑劳务有限公司友主动履行生效法律文书确定的义务，向本院缴纳人民币323137.15元，本院已将执行款人民币318582.57元划付给申请执行人，申请执行费人民币4554.58元亦已划付。现本案已执行完毕，申请执行人已向本院申请结案。
本院认为，申请执行人依据深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18833号民事判决向本院申请执行的内容已执行完毕，本案可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人依据深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18833号民事判决申请执行的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 黄 海
执行员 李 凯
二〇一七年八月七日
书记员 李 玲
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂长阳民初字第00552号
原告周某甲
法定代理人周某已（原告周某甲父亲）
委托代理人刘邦环，长阳土家族自治县信诚法律服务所法律工作者。一般授权。
被告秦某甲
原告周某甲诉被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员熊和新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲的法定代理人周某已、委托代理人刘邦环、被告秦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：2009年10月，原、被告经人介绍相识，2010年3月26日登记结婚。2011年4月10日生育一女秦某已。婚后，原告周某甲到男家落户生活3个月便回娘家生活。因原告周某甲从2010年6月开始患精神分裂症，曾在恩施市精神病医院治疗，至今尚未恢复，夫妻双方不能正常生活，现原、被告已达成离婚协议，故原告向法院起诉，要求与被告秦某甲离婚。
原告周某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了周某已的户口簿、身份证，周某甲的身份证、结婚证，巴东县野三关镇上阳坡村委会证明、离婚协议书等证据。证明原、被告是夫妻关系、原告周某甲患精神疾病及已达成离婚协议的事实。
被告秦某甲辩称：原告周某甲的监护人即法定代理人周某已已与被告达成离婚协议，被告秦某甲同意离婚。
本案在庭审质证中，被告秦某甲对原告周某甲向本院提交的证据无异议。本院对原告周某甲提交的证据予以采信。
经审理查明：2009年10月，原告周某甲、被告秦某甲经人介绍相识，2010年3月26日登记结婚，女到男家落户生活。2011年4月10日生育一女秦某已。由于原、被告婚前缺乏了解，2010年6月25日原告周某甲回娘家生活至今。原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产、共同债权、共同债务。原告周某甲从2010年6月开始患精神分裂症，经治疗未愈，不能正确表达意志，夫妻双方不能正常生活。2014年7月18日，由原告周某甲当地村干部、被告秦某甲当地镇、村干部调解，原告周某甲的法定代理人周某已与被告秦某甲就离婚事宜达成协议：双方当事人均同意离婚；其女秦某已跟随周某甲生活，由原告周某甲的监护人周某已代为抚养并履行监护义务，秦某甲自2014年起，于每年7月30日以前给付子女抚育费4000元、给付周某已补偿费500元，至其女秦某已年满18周岁止；原告周某甲置于被告秦某甲住所的嫁妆归秦某甲所有，由秦某甲给予财产补偿3000元。根据此协议，2014年度的子女抚育费、应付给周某已的补偿费、原告周某甲嫁妆补偿款共计7500元，被告秦某甲已当庭支付。
本院认为：由于原告周某甲、被告秦某甲婚前缺乏了解，婚后不久原告周某甲则回娘家居住，原、被告聚少离多，导致夫妻感情不睦。现因原告周某甲长期患精神疾病，不能正确表达意志，致原、被告无法正常生活，原告周某甲的法定代理人代为提起离婚诉讼，被告秦某甲同意离婚，故原告周某甲的诉讼请求本院予以支持。原告周某甲的法定代理人周某已与被告秦某甲对于子女抚养及财产处理达成的协议是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第94条的规定，判决如下：
一、准予原告周某甲、被告秦某甲离婚。
二、其女秦某已随原告周某甲生活，由原告周某甲的法定代理人周某已代为抚养并履行监护义务。被告秦某甲自2015年起，于每年7月30日以前给付子女抚育费4000元、给付周某已补偿费500元，至其女秦某已年满18周岁止。
三、原告周某甲置于被告秦某甲住所的嫁妆归被告秦某甲所有，被告秦某甲给予财产补偿3000元（已当庭支付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，本院决定由被告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊和新
二〇一四年七月三十一日
书记员 梁为标
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01520号
原告岳麟超，男，汉族，无业，现住呼和浩特市新城区。
被告呼和浩特市三和大酒店有限责任公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人刘治江，该公司经理。
原告岳麟超诉被告呼和浩特市三和大酒店有限责任公司（以下简称三和大酒店）借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员周纬适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告岳麟超到庭参加诉讼，被告三和大酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳麟超诉称，2012年12月15日，原告与被告三和大酒店签订了一份《职工福利性筹资协议》，协议约定，被告向原告借款人民币20万元，借款期限为期一年，同时双方约定，利息按年息18％计算。2012年12月15日合同签订之日，原告向被告支付了借款人民币20万元。在2013年5月8日，被告再次向原告借款并签订了一份《职工福利性筹资协议》，协议约定，被告向原告借款l6万元，借款期限为一年，利息按年息l8％计算。2013年5月8日合同签订之日，原告向被告支付了借款l6万元，现借款协议约定的期限已届满，原告多次要求被告归还欠款及相应利息未果。为此，原告向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。请求法院判令被告三和大酒店：1、向原告偿还借款本金人民币36万元；2、向原告支付利息人民币6.3万元；3、判令本案诉讼费全部由被告承担。
被告三和大酒店未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告岳麟超为证明其诉讼请求，向本院提交了如下一组证据：
《职工福利性筹款协议》两份及收据两张，用于证明被告三和大酒店分两次向原告借款36万元，并约定了借款利息。
被告三和大酒店未提供证据，亦未提交质证意见。
本院对上述证据审核后认为，上述证据来源合法、客观真实、能够相互印证，与待证事实存在关联，故对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
经审理查明，原告岳麟超与被告三和大酒店于2012年12月15日签订借款协议，原告借给被告20万元，原、被告双方约定借款期限为一年，借款利息为年息18%。原告岳麟超于借款当日交付了20万元借款。被告给原告出具了收据。2013年5月8日原、被告双方再次签订借款协议，原告借给被告16万元，借期一年，借款利息为年息18%。原告于协议签订当日交付被告16万元借款，被告给原告出具了交款收据。两次借款均用于酒店经营。借款到期后，被告三和大酒店未按时归还欠款。
本院认为，原告岳麟超与被告三和大酒店之间的借款合同是双方意思的真实表达，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告岳麟超已全面履行了出借义务。被告三和大酒店应当按约定归还欠款并支付利息，原告要求被告三和大酒店归还欠款的请求，本院予以支持。原告主张被告应支付利息6.3万元，该数额未超过双方约定的利息，对该项诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市三和大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告岳麟超借款360000元并支付利息63000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3822元（原告已预交），由被告呼和浩特市三和大酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 周 纬
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王婷婷
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初605号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人欧阳桂红，女,汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年7月28日被宁远县公安局刑事拘留，同年8月4日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）600号起诉书，指控被告人欧阳桂红犯容留妇女卖淫罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李裕民担任审判长，与人民陪审员黄海英、乐爱翠组成合议庭，代理书记员欧登高担任庭审记录，因涉及个人隐私，于2017年10月13日在本院第一审判庭不公开开庭审理了本案，宁远县人民检察院指派代理检察员李江平出庭支持公诉。被告人欧阳桂红到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
被告人欧阳桂红从2017年3月起，在其位于宁远县东溪社区东门街197号的租住房内容留卖淫女卖淫，持续一个多月。2017年7月27日，被告人欧阳桂红又容留卖淫女吕某某、卢某某在其住处卖淫，为吕某某、卢某某提供食宿及卖淫的场所，并帮其他二人介绍嫖客，从中抽取嫖资。2017年7月27日当天，吕某某、卢某某分别接了两次客，欧阳桂红从中抽取嫖资20元。
被告人欧阳桂红2017年7月28日被宁远县公安局抓获归案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人欧阳桂红没有提出异议，表示认罪，且有户籍资料等书证，证人曾某、蒋某某等人的证言，现场勘查、辩认笔录及照片，被告人欧阳桂红的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人欧阳桂红提供场所，多次容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。因此，公诉机关指控被告人欧阳桂红所犯罪名成立。被告人欧阳桂红能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧阳桂红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年元月27日止。罚金定于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李裕民
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 乐爱翠
二〇一七年十月十三日
代理书记员 欧登高
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪；引诱幼女卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初41号
原告潍坊市钢联金属材料有限公司。
法定代表人姜连国，董事长。
被告山东祥都建设集团有限公司潍坊分公司。
负责人张月江，经理。
被告山东祥都建设集团有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
被告昌乐县朱刘街道西南庄社区居民委员会。
本院在审理原告潍坊市钢联金属材料有限公司诉被告山东祥都建设集团有限公司潍坊分公司等买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款1068362.38元或查封同等价值的财产，并向本院提供自有的潍房权证潍城经济字第××、00××22、00140830号房产三套作担保。
本院认为，对原告提供的担保财产应采取保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下
查封原告自有的潍房权证潍城经济字第××、00××22、00140830号房产三套。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年一月七日
书记员 郄本江
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第727号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人曹某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人曹某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1170号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1170号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1170号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1170号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5585号
原告：高乃强。
被告：曹小林。
原告高乃强诉被曹小林民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告高乃强到庭参加诉讼，被告曹小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以经营短缺资金为理由向原告分别于2007年6月8日借款人民币15万元、2008年1月5日借款人民币25万元，合计人民币40万元，口头约定月息2分。被告自2009年5月9日起未支付利息，也未归还借款本金。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求：一、判令被告曹小林立即归还原告借款人民币40万元，并自借款之日起按月息2分支付利息至还款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明，2007年6月8日，被告曹小林向原告高乃强出具借条一份，载明：“今借到高乃强人民币：150000元正，大写：壹拾伍万元正。”2008年1月5日，被告曹小林作为借款人向原告高乃强又出具借条一份，载明：“今借高乃强人民币计：250000.00元整，大写贰拾伍万元整。”原告陈述上述借款以现金形式分别在稽山宾馆和绍兴蓝山咖啡馆交付给被告。
以上事实，由原告提供的借条二份及其庭审陈述予以证实。
本院认为，原告高乃强与被告曹小林之间的民间借贷关系依法成立并有效。根据原告提供的证据及其陈述，被告向原告借款40万元，事实清楚。借条未约定还款期限，原告有权随时要求偿还。故对原告要求被告偿还借款本金40万元的诉请，本院依法予以支持。原告虽陈述双方口头约定借款利息按月息2分计，但未提供证据证明，现借条未约定借款利息，视为借期内不支付利息，原告有权按年利率6%主张自起诉之日起的逾期利息，故对原告要求被告支付借款之日起按月息2分计算的利息之诉请，本院仅对合理部分予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹小林归还原告高乃强借款本金40万元，并按年利率6%支付该款自2015年11月27日起至款清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告高乃强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，公告费400元，合计人民币7700元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴康民初字第59号
原告：ＸＸ。
被告：浙江民和包装材料有限公司。
法定代表人：伍建民。
本院在审理原告ＸＸ与被告浙江民和包装材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 黄 剑
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张淑韵
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第539号
原告：马海荣。
被告：张荣法。
被告：刘文化。
被告：张卫东。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出财产保全的申请，请求法院查封被告所有的价值人民币150万的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告张荣法、刘文化、张卫东的价值人民币150万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李正荣
二〇一五年四月七日
代书记员 郭丽君
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1708号
罪犯罗昭云，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一二年十一月三十日作出（2012）普中刑初字第508号刑事判决，以被告人罗昭云犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。原审法院将本案移送本院核准，本院于二○一三年三月二十六日作出（2013）云高刑复字第23号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年6月29日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗昭云的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年七月七日
书 记 员 李彦鑫
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第400号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人张某某，男，汉族，中专文化，无业，2005年3月25日因吸毒被强制戒毒三个月，同年8月8日因吸毒被劳动教养两年，2010年12月12日因吸毒被行政拘留十五日，同年12月27日因吸毒被强制戒毒两年。2014年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2014年6月12日作出（2014）南法刑初字第547号刑事判决：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人张某某退赔重庆市南岸区协信城“星光时代”负一楼某某店现金6900元。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝出庭履行职务，上诉人张某某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人张某某当庭申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，先后两次采用秘密手段窃取他人财物，共计盗得现金6900元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人张某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2014）南法刑初字第547号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁晓峰
代理审判员 贾秀春
代理审判员 唐龙飘
二〇一四年十月九日
书 记 员 靳朝然
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第400号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人张某某，无业，2005年3月25日因吸毒被强制戒毒三个月，同年8月8日因吸毒被劳动教养两年，2010年12月12日因吸毒被行政拘留十五日，同年12月27日因吸毒被强制戒毒两年。2014年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2014年6月12日作出（2014）南法刑初字第547号刑事判决：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人张某某退赔重庆市南岸区协信城“星光时代”负一楼某某店现金6900元。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝出庭履行职务，上诉人张某某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人张某某当庭申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，先后两次采用秘密手段窃取他人财物，共计盗得现金6900元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人张某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准�上诉人张某某撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2014）南法刑初字第547号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁晓峰
代理审判员 贾秀春
代理审判员 唐龙飘
二〇一四年十月九日
书 记 员 靳朝然
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第948号
申请执行人攀枝花市仁和区东城建筑材料租赁站。
法定代表人舒翠兰。
被执行人西昌市和宁工程机械有限公司。
法定代表人李和宁。
被执行人四川华远建设工程有限公司。
法定代表人张绍云。
本院受理上述当事人间之间租赁合同执行一案，因诉讼各方已达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对西昌和宁工程机械有限公司的银行存款12万元予以扣划至本院，并解除对其余28万元存款的冻结。
本裁定一经送达立即执行。
审判员 袁 凯
二〇一五年十一月十一日
书记员 胡林玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第345号
原告董国新。
委托代理人孙建萍、王君，浙江博方律师事务所律师。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司第三分公司。
负责人曹伟军。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司。
法定代表人杨庭贵。
原告董国新诉被告浙江加兰节能科技股份有限公司第三分公司、浙江加兰节能科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董国新的委托代理人孙建萍到庭参加诉讼。被告浙江加兰节能科技股份有限公司第三分公司、浙江加兰节能科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告董国新诉称：原告曾在被告浙江加兰节能科技股份有限公司湖州项目从事瓦工工作。2013年12月27日，经被告浙江加兰节能科技股份有限公司第三分公司结算，该项目尚欠原告劳动报酬94300元未付。2014年1月6日，被告浙江加兰节能科技股份有限公司法定代表人杨庭贵出具承诺书一份，确认上述结欠的劳动报酬于2014年1月15日前结清。上述劳动报酬被告浙江加兰节能科技股份有限公司至今未付。案涉纠纷经劳动仲裁处理未果，故原告诉至法院，请求判令：两被告支付劳动报酬94300元。庭审中，原告变更其诉讼请求，现主张：被告浙江加兰节能科技股份有限公司支付劳动报酬94300元。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司第三分公司、浙江加兰节能科技股份有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、工资清单、承诺书各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告浙江加兰节能科技股份有限公司之间的劳动合同关系依法成立且合法有效，被告浙江加兰节能科技股份有限公司尚欠原告劳动报酬94300元未付属实，原告要求其支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实据实判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江加兰节能科技股份有限公司在本判决生效后十日内支付董国新劳动报酬94300元。
如浙江加兰节能科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江加兰节能科技股份有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年二月三日
书 记 员 程 燕
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民再134号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司。
负责人：王玉梅，该公司总经理。
委托代理人：李凯，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛修文，女，汉族，1955年4月26日出生，无业。
哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司（以下简称亚飞龙公司）因与辛修文确认转让行为无效纠纷一案，诉至哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院），该院于2014年7月26日作出（2011）南民一初字第00443号驳回起诉民事裁定，亚飞龙公司不服，提起上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）于2014年9月25日作出（2014）哈民三商终字第263号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。亚飞龙公司不服，向本院申请再审。本院于2016年7月8日作出（2016）黑民申1180号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
2012年2月12日，亚飞龙公司以辛修文为被告，请求确认其与案外人哈尔滨中北出租汽车公司（以下简称中北公司）签订的出租车经营权转让行为无效。
一审认为，原告请求确认的标的其合同主体为原告与案外人中北公司，本案被告辛修文只是代理原告进行了该行为，原告将辛修文列为被告属于被告主体不适格。对原告的起诉，本案予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回亚飞龙公司的起诉。
亚飞龙公司不服，提起上诉称：请求撤销一审裁定，依法公正判决。理由：1、原审法院认定事实不清，确认诉讼请求错误。亚飞龙公司起诉确认的是辛修文转让亚飞龙公司79台出租车经营权的行为无效。辛修文不是亚飞龙公司的员工，也没有履行股东继承的程序，无权以亚飞龙公司的名义行使权利。且在亚飞龙公司不知情的情况下盗用公司公章，其行为属无权代理。2、原审法院认为辛修文主体不适格错误。亚飞龙公司没有要求确认辛修文签订的转让合同是否有效，将辛修文列为被告正确。3、原审法院驳回起诉没有法律依据。本案是确认之诉。亚飞龙公司只知道辛修文将公司车辆转让他人，无法取得转让合同也无法将受让人列为被告。法院可依职权要求参加诉讼或明示追加第三人参加诉讼。
经二审审委会讨论认为，亚飞龙公司由孙铁伟和王铮两名股东组成，公司由孙铁伟负责经营并管理公章。孙铁伟去世后由其配偶辛修文管理公章，对此，亚飞龙公司及股东王铮应当知道。亚飞龙公司主张辛修文盗用公章签订转让协议，理由不成立，不予支持。
辛修文管理公章期间，代表亚飞龙公司与中北公司签订转让合同，将79台出租车及营运手续转让给中北公司，转让行为发生在亚飞龙公司与中北公司之间，现亚飞龙公司起诉辛修文，要求确认转让行为无效，实为确认与中北公司签订的出租车转让协议无效。与中北公司签订的出租车转让合同，系出租车经营权的转让，经营权转让须经行政主管部门批准，现合同所涉及出租车经营权转让已经出租车管理处批准，变更完毕。故亚飞龙公司起诉要求确认辛修文转让行为无效，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
亚飞龙公司不服，向本院申请再审称：1.一审裁定被告主体不适格错误。理由：要求确认被申请人转让出租车经营权的行为无效以及要求确认被申请人的代理行为无效；2.二审裁定维持原裁定错误。第一、二审认定孙铁伟去世后由孙铁伟的配偶辛修文管理公章，对此亚飞龙公司及股东王铮应当知情错误。当时股东王铮不在哈尔滨，也不可能知道辛修文把公司的出租车转让了。第二、亚飞龙公司向人民法院请求确认辛修文在公司股东不知情的情况下，以公司的名义所实施的行为无效，符合法律规定，原审法院认定被告主体不适格错误。第三、二审认为出租车经营权已经过出租车管理处批准，变更完毕错误。至今没有变更完毕，至今工商、税务都没有办理。第四、根据《中华人民共和国公司法》第四十四条规定，“股东会议作出增加或者减少注册资本，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”辛修文转让行为没有通过股东会议决议，违反上述法律规定。第五、辛修文以低于市场的价格与中北公司进行交易，不属于善意占有。另外，中北公司至今没有将受让出租车的价款给付申请人公司，转让没有履行完毕。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第四项规定：无效的民事行为“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的”辛修文与他人恶意串通损害公司利益签订的协议，属无效协议。
本院审理查明：2007年8月2日，孙铁伟、王铮合伙购买了广州市黄埔龙之泉实业有限公司在哈尔滨市的产业，即哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司。孙铁伟为该公司的法定代表人，2010年9月25日孙铁伟因病去世。之后，孙铁伟的妻子辛修文代替孙铁伟管理公司运营，2012年4月11日，辛修文以公司的名义将孙铁伟的股权（79辆出租车）转让给了中北公司，并签订协议。当日，亚飞龙公司与中北公司共同向哈尔滨市出租汽车管理处请示（关于中北公司并购亚飞龙公司部分车辆的请示）。2012年12月23日辛修文将亚飞龙公司的公章、财务专用章、法人孙铁伟名章、公司营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证交给股东王铮的母亲王玉梅，双方并签订协议。之后，辛修文与王玉梅又签订补充协议，内容为：辛修文交付公章及印鉴后，同意配合王铮代理人王玉梅清算公司账目及到工商局办理更换法人业务。2013年4月1日辛修文声明退股。2014年2月7日，股东王铮以亚飞龙的名义将辛修文诉至法院。要求确认辛修文与中北公司签订的亚飞龙与中北公司的转让行为无效。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。亚飞龙公司起诉符合上述法律规定的条件，辛修文作为被告主体适格。二审裁定认定亚飞龙公司起诉要求确认辛修文转让行为无效，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院裁定驳回起诉并无不当，属认定事实有误，本院应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商终字第263号民事裁定和哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第443号民事裁定；
二、由哈尔滨市南岗区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王宝奎
代理审判员 孙立伟
代理审判员 付 峰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 肖 扬
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第462号
原告曹正平，男，生于1968年10月23日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告唐双华，男，生于1976年11月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李雷，系四川国豫律师事务所律师。
被告康克平，男，生于1966年9月27日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告曹正平诉被告唐双华、康克平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员黄茂果适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告曹正平及其委托代理人陈玉、被告唐双华及其委托代理人李雷到庭参加了诉讼，被告康克平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹正平诉称：被告唐双华于2011年将其修建的位于双溪乡松合村2组的房屋承包给了李志强修建，李志强在承建过程中因与被告唐双华产生不快，就将承建事项转包给了被告康克平。后原告在被告康克平处提供劳务修建被告唐双华的房屋，因被告唐双华、康克平多次发生矛盾，原告便多次要求结算后走人。但被告唐双华为让原告安心为其建房，就向原告承诺由其直接支付原告提供的劳务的劳动报酬。被告唐双华的房屋于2012年5月建好后，原告多次找被告唐双华索要劳动报酬，被告唐双华以没有与原告建有劳务等合同关系为由拒绝支付。故请求人民法院依法判令被告限期给付原告劳动报酬4184元并承担本案诉讼费用。
被告唐双华辩称：2011年l0月18日，被告唐双华与李志强签订建房承包合同，将位于双溪乡松合村的民房承包给李志强修建，承包方式为包工不包料，由李志强组织施工人员，提供劳务、施工技术、施工工具及生产生活的一切工具等，承包价为180元／m2。被告唐双华与原告之间没有劳务合同关系，被告唐双华也没有向原告承诺直接支付原告劳动报酬，原告要求被告唐双华给付的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
被告康克平未作答辩。
经审理查明：2011年9月，被告唐双华将其修建的位于汉源县双溪乡松合村2组的房屋，以包工不包料的方式承包予李志强，双方于2011年10月18日签订建房承包合同，后李志强又转包给被告康克平，原告曹正平等民工即在被告康克平组织下，在被告唐双华的建房工地向被告康克平提供劳务。原告曹正平等民工提供劳务期间向被告康克平借支过资金，而被告唐双华在经被告康克平同意后除直接给有部分民工劳动报酬5000元外，还给有被告康克平22000元。2013年1月10日，被告康克平与原告曹正平等民工进行了结算，经结算，被告康克平现未付给原告曹正平的劳动报酬为4184元。尔后，原告曹正平向被告唐双华、康克平追索其劳动报酬未果，即诉至本院，提出前述主张。诉讼中，原告曹正平未向本院提供其还与被告唐双华间达成有提供劳务合同的相关证据。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明、工资结算清单、建房承包合同、询问笔录以及双方当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告唐双华将其修建的房屋的劳务发包给李志强，李志强又包给了被告康克平。原告等民工是在被告康克平的组织下，向被告康克平提供劳务，原告等民工提供的劳务成果虽是被告唐双华所建的房屋，但原告等民工未向本院提供其还与被告唐双华间达成有提供劳务合同的相关证据，原告等民工在提供劳务中，是服从被告康克平的管理，提供了劳务后是被告康克平与原告等民工进行结算并由被告康克平给付劳动报酬，故被告唐双华建房过程中除发生了其与李志强、被告康克平间的农村建房合同关系外，还发生了由原告等民工提供劳务和由被告康克平接受提供的劳务的法律关系，原告等民工不能依不同的法律关系和不同的对应主体直接要求被告唐双华给付其劳动报酬，被告唐双华对原告等民工间依法可能承担的法律责任是，如被告康克平经与被告唐双华结算后在被告唐双华处还有未得合同价款，在该价款内有协助给付的法律义务，故本院对原告曹正平要求被告唐双华给付劳动报酬的诉讼请求依法不予支持。原告等民工提供的劳务报酬依法应由接受提供劳务的被告康克平来给付，经被告康克平与原告等民工结算，现被告康克平尚欠原告曹正平劳动报酬4184元，故本院对原告曹正平要求被告康克平给付4184元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告康克平于判决生效后十日内给付原告曹正平劳动报酬4184元；
二、驳回原告曹正平要求被告唐双华给付劳动报酬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告康克平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 黄茂果
二〇一五年四月十五日
书记员 何 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南蒋民初字第66号
原告：金云辉，男，汉族，江西省南昌市人。
被告：李风伟，男，汉族，江西省南昌县人。
原告金云辉与被告李风伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金云辉到庭参加了诉讼。被告李风伟经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金云辉诉称：被告李风伟于2012年9月1日向我借款5000元，并出具借条。2013年10月9日，被告再次向我借款2000元，并出具借条。被告借款以后，我多次向其追讨7000元借款，但被告以种种借口拒还。为维护本人合法权益，依法诉至贵院，要求被告李风伟归还借款，并承担本案诉讼费。
原告金云辉向本院提供以下证据：原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2012年9月1日及2013年10月9日由被告李风伟出具的借条两张，证明被告向原告借款7000元的事实。
被告李风伟未出庭，亦未向法庭提交答辩状和证据。
经审理查明，被告李风伟于2012年9月1日、2013年10月9日两次向原告借款共计7000元，被告借款以后，原告多次催讨要求被告还款，但被告一直未还。为此，原告金云辉诉至本院，要求被告李风伟归还借款7000元。
以上事实，有原告金云辉提供的被告李风伟于2012年9月1日及2013年10月9日出具的借条两张及当事人当庭陈述，足以认定。
本院认为，被告李风伟向原告金云辉借款7000元事实清楚，证据确凿，本院予以确认；原告金云辉要求被告李风伟归还欠款，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李风伟在判决生效后三十日内付给原告金云辉借款人民币7000元整。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李风伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊建国
审 判 员 胡建军
代理审判员 张昌武
二〇一四年六月十六日
书 记 员 雷丙民
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3287号
原告赵某，男，汉族，1961年8月20日出生。
委托代理人陈伟，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈朝辉。
被告李某，女，汉族，1962年2月6日出生。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告交纳），按四分之一收取75元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年八月八日
书 记 员 蔡穗（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第6号
原告：宋伟进，女，xx，汉族，住广州市海珠区。
被告：张霭华，女，xx，汉族，住广州市越秀区。
原告宋伟进诉被告张霭华物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭雪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋伟进，被告张霭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是广州市越秀区xx304房占有1／3面积的产权人，建筑面积49.83平方米。原告与被告父亲张x于2010年12月13日由海珠区人民法院判决离婚，张新于2014年1月死亡，现上述房屋由被告占有使用，原告无法进入，严重侵害了原告合法使用权，现原告年老多病无房屋，请法院保护原告的合法权益。因此，原告请求法院依法判决：1、被告向原告支付自2014年3月1日起至2014年12月31日期间的广州市越秀区xx304房的1／3产权的房屋使用费（按市场价2000元／月的标准）；2、被告立即腾空上述房屋（因被告无房产证，未继承涉案房屋）。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1、涉案房屋是被告父亲于1983年分配所得，1992年2月1日取得房产证，原告与被告父亲张新于1992年3月21日结婚。原告取得涉案房屋1／3产权，是因为1999年公共分摊时用了原告的工龄共折扣了2174.89元房款，后法院将1／3产权判给原告。2014年1月26日，被告父亲张新去世，之后原告没有向被告主张过租金，在被告居住使用涉案房屋期间，房屋修缮费及水电费都是被告支付；2、被告对原告主张的租金标准有异议，被告没有义务向原告支付租金；3、原告称被告对涉案房屋换锁一事不属实。4、被告父亲张新去世后，被告与被告奶奶作为第一顺序继承人对涉案房屋享有2／3合法产权，原告要求被告迁出涉案房屋没有事实和法律依据。
经审理查明：广州市越秀区xx304房的权属人是原告和张新，共有情况按份共有，原告占1／3产权份额，张新占2／3产权份额，建筑面积49.83平方米，房屋所有权取得方式判决。
2013年，原告将张新诉至本院，要求张新按房管部门公布的同地段同期私房住宅市场租金标准向原告支付2010年12月31日起至析产之日或张新搬出房屋之日止的上述房屋1／3面积的租金。张x经本院合法传唤无到庭参加诉讼。该案经审理查明：广州市海珠区人民法院曾受理张x诉宋伟进离婚纠纷一案，经审理，于2010年12月13日作出（2010）海民一初字第1952号民事判决书，判令：一、准予张x与宋伟进离婚；二、离婚后，位于广州市越秀区xx304房由张x占三分之二的产权，宋伟进占三分之一的产权；三、张新在判决书生效之日起一个月内协助宋伟进办理位于广州市越秀区xx304房的过户手续；四、驳回张新的其他诉讼请求等。该判决于2010年12月31日发生法律效力。另查明，据粤房地权证穗字第××号《房产证》记载，越秀区光孝路杨姓巷2号楼304房权属人为宋伟进，房屋所有权取得方式为判决，共有情况为按份共有，建筑面积为49.83平方米，附记注明共有情况为宋伟进占有产权份额为三分之一，张新占有产权份额为三分之二。该案庭审中，原告宋伟进称：涉案房屋由张新独自在居住使用，由于张新更换门锁，原告无法进入。双方曾达成对房屋实物分割的一致意见，并绘制图纸签名确认，但由于张新不同意出资建墙，所以至今没有建墙分割涉案房屋。本院于2013年11月20日作出（2013）穗越法民三初字第1771号民事判决书，认为：前述生效判决已确认涉讼房屋的三分之一产权份额归原告所有，故原告作为涉讼房屋的所有权人之一，依法就涉讼房屋相应产权份额享有占有、使用、收益、处分的权利。现原告以被告独自占用涉讼房屋原告未能使用、且被告未按照双方约定对房屋进行实物分割为由，要求被告按照涉讼房屋三分之一产权面积计付相应期间的房屋使用费，合法有理，本院予以支持。至于房屋使用费的标准，参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价确定为宜。此外，由于双方对涉讼房屋是否进行析产未最终明晰，且本判决发生法律效力之日以后的房屋使用费尚未发生，故本案对此不予调处。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。判决：一、张新应于该判决发生法律效力之日起十日内，将从2010年12月31日起至该判决发生法律效力之日止的房屋使用费（按广州市越秀区光孝路杨姓巷2号楼304房建筑面积的三分之一即16.61平方米计算，参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价确定）一次性支付给原告宋伟进。二、驳回原告宋伟进的其他诉讼请求等。该判决已于2014年2月28日发生法律效力。
另查明，2014年1月26日，广州医科大学附属第一医院医务科出具《死亡医学证明书》，载明：死者姓名张x，死亡日期x日，常住户口地址广州市越秀区xx304房；xx，关系父女。
据xx司人力资源部开具的《证明》证实：张x是我公司退休员工（已病故），其档案记录如下亲属关系：父亲：张xx（已病故）；母亲：xx；妻子：xx）；女儿：张霭华。
庭审中，双方共同确认，涉案房屋的格局是两房一厅、一厨一卫，该房现由被告户实际占有使用。原告称目前居住在单位分配的宿舍，原告不享有所有权，但享有无偿居住使用权，原告每月的收入水平在3000元左右。被告称其目前处于待业状态。
本院认为：原告作为涉案房屋的1／3份额产权人，依法对该房享有占有、使用、收益和处分的权利。按份共有人张新于2014年1月26日去世，被告作为张新的合法继承人，目前实际占有使用该房屋，原告以此主张被告支付该房屋1／3产权份额的房屋使用费合法合理，本院予以支持，但房屋使用费标准应参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价计。之前张x占有涉案房屋2／3产权份额，被告作为按份共有人张x之女，对涉案房屋享有法定继承权和合法使用权，在本案中原告未主张析产，因此原告主张被告腾空涉案房屋的诉求于法无据，本院不予采纳。被告抗辩在其使用期间对该房屋作出重大修缮，但未予以举证证实，故对该抗辩事由本院不予采纳，被告可另寻法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：
一、被告张霭华于本判决发生法律效力之日起十日内，将自2014年3月1日起至2014年12月31日止的房屋使用费（按广州市越秀区xx304房建筑面积的三分之一即16.61平方米计算，参照广州市房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价确定，以不超过2000元／月的标准为限）一次性支付给原告宋伟进。
二、驳回原告宋伟进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告宋伟进负担25元，被告张霭华负担125元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭雪
二〇一五年三月十九日
书 记 员 戴鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01976-3号
申请执行人安徽铭实节能科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新科技产业开发区。
法定代表人杨华亮，总经理。
被执行人芜湖市泰华建筑安装有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人陶起林，董事长。
本院根据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00825号民事调解书，于2014年9月26日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人芜湖市泰华建筑安装有限公司工程款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一四年九月三十日
书记员 丁帅
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保237号
海门市大岛农村小额贷款有限公司：
关于你公司与被申请人南通泽群家用纺织品有限公司、吕献伟保证合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人南通泽群家用纺织品有限公司名下位于通州区姜灶镇磨框镇村4组房产及土地（证号为通州房权证姜灶字第××号、08-××号、08-××号），查封时间为三年，至2021年4月2日止。冻结被申请人的账户（网络冻结人民币146584元），冻结时间为一年，至2019年3月23日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年四月一日
联系人：施建辉
联系电话：159508961720513-6890****
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01271号
申请执行人郑敦娇，女，住安徽省广德县。
被执行人谢复国，男，住安徽省广德县。
申请执行人郑敦娇与被执行人谢复国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）广民一初字第01381号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人已履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01381号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 伟
二〇一六年二月四日
书 记 员 汪海涵
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2088号
罪犯姚志峰，男，1984年12月6日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2005年12月12日作出（2005）辽阳刑一初字第57号刑事判决，以被告人姚志峰犯故意杀人罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。辽宁省辽阳市中级人民法院经过再次审理，于2007年1月30日作出（2006）辽阳刑监字第4号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯姚志峰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年4月29日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年8月17日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯姚志峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月25日，罪犯姚志峰获得记功奖励5次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姚志峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚志峰减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2005年2月23日起至2015年6月25日止。剥夺政治权利期限减为二年。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初477号
原告卫利红，女，1964年3月1日出生，汉族，住孟津县。
原告张晶露，男，1988年9月22日出生，汉族，住址同上。
原告张俊露，男，1990年7月3日出生，汉族，住址同上。
委托代理人王丽伟，河南定鼎律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳恒信高分子材料有限公司。
住所地：孟津县华阳产业集聚区（白鹤镇华阳大道）。
法定代表人李灿龙，经理。
委托代理人焦绍军，河南津翔律师事务所律师，特别授权。
原告卫利红、张晶露、张俊露诉被告洛阳恒信高分子材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员臧梦华独任审判，于2017年4月27日对本案进行公开开庭审理，原被告委托代理人到庭参加了诉讼。庭审后，原告向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告以双方劳动争议纠纷已达成协议，不再主张劳动关系为由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫利红、张晶露、张俊露撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 臧梦华
二〇一七年六月九日
书记员 菅春敏
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）特民初字第185号
原告：王明寿。
委托代理人：闫锋，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
被告：伊犁邦达建筑安装有限责任公司。住所地：特克斯县阿扎提街三环外18区**号。
法定代表人：徐邦成，该公司经理。
被告：特克斯县公安局。住所地：特克斯县阔布街五环外。
法定代表人：王新卫，该局局长。
委托代理人：高国俊，新疆正维律师事务所律师。
原告王明寿与被告伊犁邦达建筑安装有限责任公司（简称邦达公司）、特克斯县公安局（简称公安局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，于同年5月18日转为普通程序，依法组成合议庭于同年8月4日公开开庭审理。原告王明寿及其委托代理人闫锋，被告邦达公司的法定代表人徐邦成、被告公安局的委托代理人高国俊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王明寿起诉称，1996年6月，我受被告邦达公司的委派以被告邦达公司名义，以包工包料形式承揽了被告公安局看守所的围墙、房屋等维修工程，工程完工后，经有关部门审核工程总造价为52945.39元，审核费为500元。自1996年至今被告公安局仅支付了20000元工程款，余款至今未付，经多次索要未果，现诉至法院，请求法院判令被告邦达公司、公安局：一、支付工程款、审核费共计33445.3元；二、支付利息50000元；三、承担本案诉讼费用。
被告邦达公司辩称，原告王明寿作为实际施工人于1996年6月，为被告公安局看守所的围墙、房屋等进行施工，因此形成的债权债务与我公司没有任何关系，我公司不欠原告王明寿的工程款，请求法院依法驳回原告王明寿对我公司的诉讼请求。
被告公安局辩称，1996年我局看守所与特克斯县城市建设总公司签订监狱维修工程承包合同是事实，原告王明寿作为实际施工人也是事实，但是我局已经支付了工程款30000元，并且本案原告不应是王明寿，请求法院依法驳回原告王明寿对我局的诉讼请求。
经审理查明：一、1996年6月，特克斯县公安局看守所与特克斯县城市建设总公司签订了监狱维修工程承包合同，该合同约定：特克斯县城市建设总公司为特克斯县公安局看守所维修围墙、加保温层、维修房门等；根据维修项目、按工程造价主管部门发布的价格信息结算以及经有审定资格单位审定；工程款分期付清，最后一笔工程款应在竣工结算后一次付清。二、合同签订后，原告王明寿受特克斯县城市建设总公司指派作为实际施工人按监狱维修工程承包合同施工的要求进行施工，并于1996年年底前完工。三、1998年12月18日，特克斯县公安局看守所与特克斯县城市建设总公司对特克斯县公安局看守所维修工程量进行了核算。1999年1月4日，特克斯县计划委员会对建设单位为被告公安局，施工单位为特克斯县城市建设总公司，工程名称为看守所维修工程进行了工程造价审查定案，定案价值为52945.39元，审核费为500元。
另查明，1996年7月24日，原告王明寿以借款的方式从被告公安局处收到看守所维修工程款20000元。2003年1月7日，被告公安局预付看守所基建款10000元，但是收款人不是原告王明寿，也不是特克斯县城市建设总公司。
还查明，2001年7月26日，特克斯县城市建设总公司进行了改制，新成立的特克斯县城市建设总公司包括原特克斯县城市建设总公司、一建、二建。
上述事实，有经法庭质证、认证的原告王明寿出示的下列证据：监狱维修工程承包合同、特克斯县公安局看守所维修工程量、工程造价审查定案通知书，被告邦达公司出示的关于对《特克斯县城市建设总公司企业改制方案》的批复，被告公安局出示的：监狱维修工程承包合同、借条，记帐凭证、借款单，以及原告王明寿、被告邦达公司、公安局的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告公安局欠工程款的数额以及是否承担利息。2、被告公安局是否应向原告王明寿支付欠付的工程款及利息。3、被告邦达公司是否承担向原告王明寿支付工程款的责任。
一、关于争议焦点1。
监狱维修工程承包合同虽然是特克斯县公安局看守所与特克斯县城市建设总公司签订的，但是合同签订后，被告公安局通过拨付工程款以及工程验收、工程造价审查定案等行为对特克斯县公安局看守所签订合同的行为予以追认，故应当认定监狱维修工程承包合同为有效合同，被告公安局应履行合同义务。被告公安局在庭审中出示了其于2003年1月7日，预付看守所基建款10000元的证据，但是该证据显示收款人不是原告王明寿，也不是特克斯县城市建设总公司，故应当认定被告公安局自1996年7月24日至今，仅支付工程款20000元；因为看守所维修工程的定案价值为52945.39元，审核费为500元，所以被告公安局至今还欠工程款、审核费共计33445.3元。虽然监狱维修工程承包合同对欠付工程款是否支付利息没有约定，但是依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，被告公安局应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。因为监狱维修工程承包合同中约定工程款分期付清，最后一笔工程款应在竣工结算后一次付清，而竣工结算时间为1999年1月4日，所以欠付工程款利息应从1999年1月4日开始计算。
二、关于争议焦点2。
原告王明寿系监狱维修工程承包合同的实际施工人，并且被告公安局至今还欠工程款、审核费共计33445.3元没有支付，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告公安局应向原告王明寿支付欠付的工程款及利息。
三、关于争议焦点3。
因为原告王明寿在庭审中没有出示被告邦达公司应向其支付工程款的证据，所以被告邦达公司不承担支付工程款的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告特克斯县公安局向原告王明寿支付工程款、审核费33445.3元；
二、本判决生效后十日内，被告特克斯县公安局向原告王明寿支付自1999年1月4日起至实际支付之日止期间的利息，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告王明寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元（原告王明寿已预交），由被告特克斯县公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 李 福 强
代理审判员 巴德马拉
人民陪审员 吕 卫 东
二〇一五年八月十四日
书 记 员 扎 吾 热
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5501号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：黄惠玲，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：林丽君，女，1970年7月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林丽君信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年六月八日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00138号
原告：彭某，女，1987年10月4日出生，汉族。
委托代理人：陈苏，重庆衡天律师事务所律师。
被告：龙某某，男，1983年1月26日出生，汉族。
原告彭某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员李洪素担任审判长，与代理审判员江恺、人民陪审员李国中组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告彭某及委托代理人陈苏到庭参加诉讼，被告龙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：�、被告经人介绍认识后于2009年9月9日在原大足县民政局登记结婚，婚后无子女，无共同财产及债权债务。原、被告结婚后聚少离多，并未长期在一起居住，被告经常背着原告在外找女人。2013年11月，被告瞒着原告私自向他人借款11万余元，将该款挥霍一空，事后被告带着债权人找到原告，要求原告偿还该笔借款，原告无力偿还，债权人将原告非法拘禁十多天，被告也不管不问，后来原告母亲向债权人归还6万元后原告才得以逃脱。从此之后被告一直音信全无。原告认为原、被告之间的感情已经完全破裂，根本无法继续共同生活，现起诉来院，请求判决准予原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告龙某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍认识，2009年9月9日在原大足县民政局登记结婚，夫妻感情一般，未生育子女。原、被告结婚后因工作原因，双方在一起生活的时间较少。2013年，原、被告因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。2013年12月被告外出不归家，去向不明。现由原告起诉来院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，被告经本院公告送达传票传唤未出庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈诉，结婚证（复印件）、收条（复印件）、村民委员会证明（复印件）、居民委员会证明、重庆市公安局九龙坡区分局的出警记录（复印件）、原告代理人陈苏向姚某、伍某某调取的调查笔录等，经开庭审理，可以采信。
本院认为，男女双方结婚后，平等地善待对方，相互扶助、尊重和理解是维持婚姻家庭关系的基本条件。本案中，原、被告经过3年恋爱后办理结婚登记手续，证明原、被告婚前感情基础好。原、被告结婚后夫妻感情一般，2013年双方因生活琐事闹矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，2013年12月，被告外出未与原告及家人联系的行为是错误的。所以，本院认为只要原、被告正确对待婚姻关系，加强沟通、交流，改正自己的不足之处，是有和好夫妻关系的可能的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
本案诉讼费240元，由原告陈娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李洪素
代理审判员 江 恺
人民陪审员 李国中
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 丁 英
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02921号
原告：徐双滨，男，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：葛少勇，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：宁国市兴昊耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：徐贻平，职务不详。
原告徐双滨与被告宁国市兴昊耐磨材料有限公司（以下简称“兴昊公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员侯小强独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐双滨及委托代理人葛少勇到庭参加诉讼，被告兴昊公司经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐双滨诉称：2012年5月初，兴昊公司为扩大规模，向其借款110000元，口头约定年息按20%计算，并出具借条一份，后徐双滨多次催要未果。现徐双滨诉至法院，请求判令：1、兴昊公司偿还徐双滨借款本金110000元；2、兴昊公司承担本案诉讼费用。
兴昊公司未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年5月5日，兴昊公司向徐双滨借款110000元，并出具收款收据一份�载明为融资款，金额为110000元，并加盖兴昊公司财务专用章。2014年10月13日，徐双滨诉至本院，要求判如所请。
另查明：兴昊公司归还借款本金20000元。
上述事实，有收款收据、询问笔录及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。兴昊公司在徐双滨处借款并向徐双滨出具了借条，借款到期后应及时归还，其拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。兴昊公司经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁国市兴昊耐磨材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐双滨借款本金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2500元，已减半收取1250元，由被告兴昊公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 侯小强
二〇一四年十二月八日
书记员 魏少敏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第972号
申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭支行。
被执行人孙洪艳。
被执行人成艳华。
被执行人迟玉梅。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭支行与被执行人孙洪艳、成艳华、迟玉梅借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年11月21日作出（2013）前民初字第3382号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年12月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费275元。本案在执行过程中，查明三被执行人下落不明，无可供执行财产。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3382号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年九月三日
书记员 姜丽娜
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滕行非执字第60号
申请执行人滕州市人口和计划生育局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被申请执行人孙某，男，住滕州市。
被申请执行人张某，女。住滕州市。
申请执行人滕州市人口和计划生育局于2014年4月28日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市人口和计划生育局因被申请执行人孙某、张某违法生育第一个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，于2014年1月13日分别作出了滕费征字（2014）179、180号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限孙某、张某接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费9280元。征收决定书送达后，因被申请执行人未履行义务，申请执行人于2014年4月12日作出了滕费催告字（2014）069、070号社会抚养费征收催告书，催告被申请执行人履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（2014）179、180号社会抚养费征收决定书已于2014年1月13日送达给被申请执行人，被申请执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2014）069、070号社会抚养费征收催告书已于2014年4月12日送达给被申请执行人，被申请执行人未在催告期内履行交费义务。
本院认为，申请执行人作出的滕费征字（2014）179、180号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人孙某、张某于本裁定书送达之日起7日内分别将9280元（共计18560元）社会抚养费交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被申请执行人孙某、张某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 刘思霞
二〇一四年五月六日
书记员 周娟娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9386号
罪犯王胜江，男，1970年6月18日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○四年六月四日作出（2004）昆刑三初字第107号刑事判决，以被告人王胜江犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年二月三日以（2005）云高刑终字第34号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2355号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十一月七日、二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院五次裁定共减刑六年。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王胜江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王胜江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王胜江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王胜江减去有期徒刑十个月（刑期自2007年5月10日起至2020年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第02078号
申请执行人：马某某，女，1967年4月5日出生，汉族，无业。
被执行人：尹某某，男，1967年5月31日出生，汉族，无业。
本院受理的马某某与被执行人尹某某离婚纠纷一案，本院（2014）碑民初字第03249号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本案在执行过程中，已向相关物业公司及其管理公司送达协助执行通知书，因西安市未央区北辰大道祥和居佳园2号楼2904号房目前无水、电，且尚未装修，所欠物业公司几年的物业费申请人也无钱缴纳，目前无法居住使用。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）碑执字第02078号案的本次执行程序终结执行。
待具备居住使用条件时，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 勇
怀化铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘8603民初21号
原告：中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称中铁大桥公司），住所地天津市空港经济区中环西路32号。
法定代表人：吴建顺，董事长。
委托诉讼代理人：李志民，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李永民，男，该公司法律顾问。
被告：浙江兰溪振林建筑工程有限公司（以下简称浙江振林公司），住所地浙江省金华市兰溪市永昌道上石桥新区。
法定代表人：庄水平，董事长。
委托诉讼代理人：林建国，福建东岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施金贵，男，该公司职员。
原告中国铁建大桥工程局集团有限公司与被告浙江兰溪振林建筑工程有限公司铁路修建合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。
原告中铁大桥公司诉称，2015年1月19日，原告与被告浙江振林公司签订了HSHZQ-1-2-隧04《隧道工程劳务分包合同》，约定由被告承担怀邵衡铁路蜡树脚隧道进口段劳务施工工程。被告在合同履行过程中组织管理不力，工期滞后，已无法在合同约定的工期内完成施工任务。原告于2016年9月16日依合同约定向被告发出了《关于解除/终止HSHZQ-1-2-隧04<隧道工程劳务分包合同>及退场的通知》。但被告未按合同约定退场。原告诉至本院，要求：一、依法确认原被告HSHZQ-1-2-隧04《隧道工程劳务分包合同》解除；二、判令被告及其施工队伍立即停止占领原告施工现场的行为，将设备和人员立即撤出施工现场，排除妨碍；三、判令被告返还原告超付的工程款3000000元；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告浙江振林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《隧道工程劳务分包合同》第17.4条规定，因本合同发生的所有争议，双方约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁。对其中被原告涂改为人民法院管辖内容，因未经被告捺手印或签字确认，应属无效。怀化铁路运输法院对本案没有管辖权，请求本院驳回原告对被告的起诉。
本院经审查认为，原告中铁大桥公司向本院提交的原、被告于2015年1月19日签订的HSHZQ-1-2-隧04《隧道工程劳务分包合同》，该合同第17.4条规定的合同争议管辖条款确如被告所主张的将“哈尔滨仲裁委员会仲裁”划横线删除，改写为“人民法院管辖”。被告浙江振林公司认为该改写系原告事后私自涂改，未经被告同意，应属无效，进而本院不应受理本案。该合同第17.6条约定，“本合同一式肆份，发包方叁份，劳务分包方壹份。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告认为该处改写系原告事后所为，应向本院提交由其持有的那一份未经改写的合同予以证明。而根据该合同第17.6条约定，被告理应持有一份合同，但被告未向本院提供。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十二条规定，“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。”“申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。”被告未向本院提交由其持有的那份合同，其“改写系原告事后所为”的主张无证据支持。其“原告未将合同交付给被告”的辩解意见不符合合同约定，与交易习惯、惯例不合，亦未提供证据证明，本院不予采信。本案系铁路修建合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第(六)项之规定，本案应由铁路运输法院管辖。涉案合同履行地在湖南省境内，本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十二条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第(六)项规定，裁定如下：
驳回浙江兰溪振林建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告浙江兰溪振林建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 钟小汉
审判员 向 春
审判员 钟奇峰
二〇一六年十月十一日
书记员 杨 璟
怀化铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）湘8603民初21号原告：中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称中铁大桥公司），住所地天津市空港经济区中环西路32号。法定代表人：吴建顺，董事长。委托诉讼代理人：李志民，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李永民，男，该公司法律顾问。被告：浙江兰溪振林建筑工程有限公司（以下简称浙江振林公司），住所地浙江省金华市兰溪市永昌道上石桥新区。法定代表人：庄水平，董事长。委托诉讼代理人：林建国，福建东岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：施金贵，男，该公司职员。原告中国铁建大桥工程局集团有限公司与被告浙江兰溪振林建筑工程有限公司铁路修建合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告中铁大桥公司诉称，2015年1月19日，原告与被告浙江振林公司签订了HSHZQ-1-2-隧04《隧道工程劳务分包合同》，约定由被告承担怀邵衡铁路蜡树脚隧道进口段劳务施工工程。被告在合同履行过程中组织管理不力，工期滞后，已无法在合同约定的工期内完成施工任务。原告于2016年9月16日依合同约定向被告发出了《关于解除/终止HSHZQ-1-2-隧04及退场的通知》。但被告未按合同约定退场。原告诉至本院，要求：一、依法确认原被告HSHZQ-1-2-隧04《隧道工程劳务分包合同》解除；二、判令被告及其施工队伍立即停止占领原告施工现场的行为，将设备和人员立即撤出施工现场，排除妨碍；三、判令被告返还原告超付的工程款3000000元；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告浙江振林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《隧道工程劳务分包合同》第17.4条规定，因本合同发生的所有争议，双方约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁。对其中被原告涂改为人民法院管辖内容，因未经被告捺手印或签字确认，应属无效。怀化铁路运输法院对本案没有管辖权，请求本院驳回原告对被告的起诉。本院经审查认为，原告中铁大桥公司向本院提交的原、被告于2015年1月19日签订的HSHZQ-1-2-隧04《隧道工程劳务分包合同》，该合同第17.4条规定的合同争议管辖条款确如被告所主张的将“哈尔滨仲裁委员会仲裁”划横线删除，改写为“人民法院管辖”。被告浙江振林公司认为该改写系原告事后私自涂改，未经被告同意，应属无效，进而本院不应受理本案。该合同第17.6条约定，“本合同一式肆份，发包方叁份，劳务分包方壹份。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告认为该处改写系原告事后所为，应向本院提交由其持有的那一份未经改写的合同予以证明。而根据该合同第17.6条约定，被告理应持有一份合同，但被告未向本院提供。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条规定，“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。”“申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。”被告未向本院提交由其持有的那份合同，其“改写系原告事后所为”的主张无证据支持。其“原告未将合同交付给被告”的辩解意见不符合合同约定，与交易习惯、惯例不合，亦未提供证据证明，本院不予采信。本案系铁路修建合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第(六)项之规定，本案应由铁路运输法院管辖。涉案合同履行地在湖南省境内，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第(六)项规定，裁定如下：驳回浙江兰溪振林建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告浙江兰溪振林建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长  钟小汉审判员  向 春审判员  钟奇峰二〇一六年十月十一日书记员  杨 璟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2849号
申请执行人谢某某。
被执行人徐某某。
原告谢某某与被告徐某某民间借贷�纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）吴江民初字第0422号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告徐某某于本判决生效之日起十日内返还原告谢某某借款本金155万元，并支付利息、逾期利息（自2010年6月18日起至本判决确定给付之日止，以本金30万元为标准，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；自2010年11月12日起，至本判决确定给付之日止，以本金10万元为标准，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以本金40万元为标准，自2012年1月20日起，至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息；以本金75万元为标准，自2012年4月4日起，至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费减半收取13302元、保全费5000元，合计18302元，由被告徐某某负担。于本判决生效之日起十日内直接交付原告谢某某，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告徐某某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人谢某某于2014年8月5日向本院申请强制执行。申请执行标的为2621227元，执行费28612元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人徐某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人谢某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院查封被执行人徐某某名下车牌号为苏E×××××梅塞德斯奔驰小型汽车一辆，查封期限一年，自2014年11月17日起至2015年11月16日止。但由于该车实物去向不明，本院无法进行变价处理。后经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所、松陵镇城中社区等单位调查核实，未发现被执行人徐某某有可供执行的其他财产及线索。本院向被执行人所在社区调查，社区干部反映徐某某确系本社区居民，但对其情况并不清楚。本院向申请执行人谢某某告知了执行情况，并于2014年9月11日以法院特快专递向其送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人谢某某在收到本通知书后15日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人谢某某并�提供有效的可供执行线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、本院调查笔录、《举证提供被执行人财产状况通知书》送达凭证等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人徐某某的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人谢某某逾期未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《举证提供被执行人财产状况通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第0422号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一四年十二月十二日
书记员 沈 澜
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执1057号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被执行人：储绍祥，男，汉族，农民，住安徽省岳西县，
本院在申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人储绍祥金融借款合同纠纷一案中，安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2018年1月18日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0828执1057号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年一月十八日
书记员 陈轶然
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保189号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：林国臣
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对林国臣账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将林国臣账户存款3162.13元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费72.00元由林国臣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初1724号
原告：李胜华，男，1958年8月13日出生，住贵州省纳雍县。
原告：王霞，女，1963年6月6日出生，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人（二原告共同委托）：彭维，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。
被告：涂福林，男，1957年9月5日出生，住贵州省纳雍县。
被告：孙良仙，女，1962年9月27日出生，住贵州省纳雍县。
原告李胜华、王霞与被告涂福林、孙良仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告李胜华与王霞及他们共同委托的代理人彭维、被告涂福林与孙良仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜华、王霞共同诉称，2014年6月4日，被告涂福林、孙良仙共同向我们借款20万元，约定每月支付利息6000元。借款后，二被告未如实履行偿债义务，截止2016年7月13日，二被告总共只偿还了利息79000元。所以，我们具文起诉，请求人民法院判令二被告偿还我们借款本金20万元，并按月利率2％支付利息，计息时间从2015年2月1日起到本金清偿完毕之日止。
为证明其主张，二原告提供了以下证据材料供质证：1、结婚证1份，证明原告李胜华与王霞系夫妻关系。二被告质证无异议，本院采信上述书证的真实性。2、被告涂福林、孙良仙出具的借条1份，证明二被告于2014年6月4日向原告方借款20万元，约定每月利息6000元。二被告质证无异议，本院采信上述书证的证明效力。3、房屋销售专用收据1份、《商品房买卖合同》1份，证明原、被告民间借贷的法律关系实际成立。二被告质证对真实性无异议。经审查，原告提供的第3组书证与本案无关联，依法不应当作为本案的定案依据。4、原告王霞在纳雍县农村信用合作联社城关信用社的开户证明1份、历史流水记录1份、转账凭证1份，证明原告王霞从自己的账户里通过取现金和转账的方式向被告方支付了借款20万元。二被告质证认为实际只收到19.4万元，另6000元已经作为第一个月的利息先行扣除。经结合全案证据材料审查，二原告已经完成了对“向二被告交付借款本金20万元”这一事实的举证责任，二被告对自己在质证中提出的抗辩理由不能提供相应的证据加以证明。所以，本院采信二原告的证明主张。
被告涂福林、孙良仙共同辩称，我们承认向二原告借款20万元，但借款发生时我们实际只收到二原告交付的19.4万元现金。另外，我们偿还了部分利息，2016年7月13日又偿还了本金4万元。对于拖欠的利息，我们已经向原告方表示无能力支付。所以，我们只认可偿还二原告借款本金16万元，拒绝偿还二原告提出的多余部分的本金和借款利息。
为证明其主张，二被告共同提供了“收条”1份，证明二被告已经于2016年7月13日偿还了二原告借款本金4万元，现在还拖欠二原告借款本金16万元。二原告质证对该书证内容的真实性无异议，但认为该“收条”是在受到二被告胁迫的情况下才出具给二被告，并不是二原告的真实意思表示，不能达到二被告主张的证明目的。经审查，该“收条”上明确注明了收到4万元，还欠16万元的内容。从证据材料所表述的文字内容分析，在该证据材料产生时，双方当事人的真实意思表示应当是“偿还了本金4万元，还欠本金16万元”。二原告对自己在质证时提出的抗辩理由，不能提供相应的证据加以证明。所以，本院采信二被告的证明主张。
根据当事人提供的证据以及在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2014年6月4日，被告涂福林、孙良仙共同出具借条向原告李胜华、王霞借款人民币20万元。借款以现金方式和转账方式各交付一半，交付的时间是2014年6月4日，地点是纳雍县农村信用合作联社城关信用社。被告涂福林、孙良仙出具的借条上约定借款月利率为3％，没有约定还款期限。截止到2015年1月份，被告涂福林、孙良仙已经偿还了利息39000元，2015年2月份以后的利息没有偿还。2016年7月13日，被告孙良仙向原告李胜华、王霞支付了现金4万元。2016年9月9日，原告李胜华、王霞诉来本院，要求被告涂福林、孙良仙偿还借款本金20万元，并按月利率2％支付利息，计息时间从2015年2月1日起到借款本金清偿完毕之日止。
根据当事人的陈述和本院审查认定的事实，本案的争议焦点是：1、借款的原始本金和二被告拖欠的本金应如何确认？2、原告要求被告“偿还借款本金20万元，并按月利率2％支付利息，计息时间从2015年2月1日起到借款本金清偿完毕之日止”的诉讼请求应如何处理？
本院认为：原告李胜华、王霞与被告涂福林、孙良仙之间存在合法的民间借贷关系，被告涂福林、孙良仙依法应承担向原告李胜华、王霞偿还债务本息的义务。被告方在诉讼中辩称借款发生时实际只收到原告方交付的19.4万元现金，但不能提供相应的证据加以证实。所以，本案中原始的借款本金应当认定为20万元。2016年7月13日，被告孙良仙偿还了原告李胜华、王霞现金4万元，在原告方出具给被告方的“收条”上明确注明“还欠16万元整”。由此可见，原告方在接受被告孙良仙偿还的4万元现金时，已经从内心认可被告方偿还的是借款本金。所以，被告方拖欠原告方的借款本金应当认定为16万元。对于利息问题，从借款发生之日起到2015年1月份的利息，被告方已经按照借条约定支付，不足额的部分，原告方在本案中并未主张。对从2015年2月4日到2016年7月13日之间的债务利息，依法应当由二被告偿还给二原告。该时间段的利息应当以本金20万元为基数并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定计算为69333元。对于2016年7月13日之后的债务本息，二被告应当向二原告偿还本金16万元，并按年利率24％支付利息，计息时间从2016年7月13日起至本金清偿完毕之日止。对于原告方提出超过上述清偿范围的诉讼请求，本院依法予以驳回。对被告方提出不支付利息的抗辩理由，由于没有相应的证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告涂福林、孙良仙于本判决生效之日起20日内一次性共同偿还原告李胜华、王霞2016年7月13日之前的借款利息人民币69333元；
二、被告涂福林、孙良仙于本判决生效之日起20日内一次性共同偿还原告李胜华、王霞借款人民币本金16万元，并按年利率24％支付利息，计息时间从2016年7月13日起到借款本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告李胜华、王霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，适用简易程序审理减半收取2570元，由原告李胜华、王霞共同负担500元，由被告涂福林、孙良仙共同负担2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在本判决确定的债务履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 云
二〇一六年十月十二日
书记员 周星星
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0321行审13号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：胡奇立，男，1987年1月生，四川荣县人。
被执行人：雷继琼，女，1985年3月生，四川长宁人。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣卫计征字（2016）第401069号征收社会抚养费决定。
本案执行费949元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 何巧俐
审判员 宋小勤
二〇一七年三月六日
书记员 胡馨月
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执恢1349号
本院在执行申请人张纪亭与被执行人杨光欣买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨光欣（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将杨光欣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月八日
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004执保699号
申请人：申请执行人李美丽
被申请人：被执行人胡士林，
申请人申请执行人李美丽与被申请人被执行人胡士林，公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人李美丽向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人胡士林，公民身份号码银行存款人民币225000.00元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人李美丽已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人李美丽的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡士林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币225000.00元，冻结12个月。
审判员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004执保699号
申请人：申请执行人李美丽
被申请人：被执行人胡士林，
申请人申请执行人李美丽与被申请人被执行人胡士林，公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人李美丽向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人胡士林，公民身份号码银行存款人民币275000.00元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人李美丽已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人李美丽的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡士林（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币275000.00元，冻结12个月。
审判员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 缪哈奈