wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第882号
原告：成刚
委托代理人：吴成德，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托代理人：郑峰孝，职业同上。
被告：王莉
委托代理人：芦陶叶，新疆邦本律师事务所律师。
原告成刚与被告王莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员郭荣独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，由审判员郭荣担任审判长、与人民陪审员武凤义和阿扎提古丽组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理。原告成刚的委托代理人郑峰孝、被告王莉的委托代理人芦陶叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成刚诉称：2012年6月15日，我与被告签订一份房屋租赁契约，被告将位于本市新市区西八家户路508号诚信花园高层商住楼1幢3单元602室出租给我，租期自2012年6月16日至2015年6月15日，租金按年支付，押金为3万元，水、电、暖、物业费等费用由我承担，还约定被告成立的乌鲁木齐市中正利合工程管理有限公司注销之后开始计算租金。2014年6月19日，双方协议解除了租赁合同，租赁物已由被告收回，但被告仅退还了未使用房屋期间的物业费、门禁费，押金和未使用期间的租金迟迟不退还。现诉至法院，请求判令被告返还租房押金3万元、2014年6月19日至同年8月23日期间的租金9230元并承担本案诉讼费。
被告王莉辩称：原告提前单方解除合同，构成违约，押金作为违约保证金而不应退还，房屋我还未接收，仍由原告掌控，租金也应由其承担，原告的主张无事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明：2012年6月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《房屋租赁契约》，被告将位于本市新市区西八家户路诚信花园高层商住楼1-3-602室房屋出租给原告，装修及设施情况见清单，租赁期从2012年6月16日至2015年6月15日；租金按年支付并提前60日内足额交付，第一年为4万元、第二年按30%以内涨幅、第三年也按30%以内涨幅；水费、电费、暖气费、物业费等费用由乙方据实支付；押金作为乙方违约的保证金，在签订合同时一次性付清，租赁期满时如无违约责任发生，由甲方一次性退还，押金为3万元；乙方逾期缴纳租金，除补交欠租外，还必须按合同全部租金的5%并按实际拖欠天数向甲方计付利息和违约金；因甲方存在此房已有公司注册在内，双方协商以甲方把注册手续注销后之日起计房租。
原、被告于同年6月1日在《房屋内清单》上确认签字。同年6月16日，被告收取原告同年6月16日至2013年6月15日一年的租金4万元，另收取押金3万元。同年8月24日，被告为法定代表人的乌鲁木齐市中正利合工程管理有限公司注销。2013年6月24日，被告收取2013年8月至2014年8月一年的租金5.2万元。
2013年6月8日，被告委派的案外人郑岱林在《房屋内清单》上签注“电卡、水卡已收”。同年6月19日，郑岱林在《房屋内清单》上签注“全部物品验收、无损伤，钥匙四把已收、包括门禁卡四个”。同日，案外人即原告的公司会计于云在《房屋租赁契约》上签注“经双方协商同意解除房屋租赁合同”，郑岱林在后签名。
以上事实有契约、收条、发票和收据、证明书、录音资料以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，《合同法》规定，合同解除是合同的权利义务终止的情形之一，当事人协商一致可以解除合同，当事人约定一方解除合同的条件成就时或者具有法定解除合同的情形时也可以解除合同。本案原、被告订立的房屋租赁契约合法有效，双方争议焦点一是该合同是否于2014年6月19日经协议解除，原告主张的租金应否退还；二是如合同已解除，解除的原因是什么，押金应否退还。
对于第一个争议焦点，被告抗辩其未接收房屋、房屋仍由原告掌控而不应退还租金，即合同未解除，但被告对于原告提供的录音资料的真实性予以认可，该录音资料中的通话表明被告同意委派人员接收原告退还房屋、但双方对租金及押金的退还未达成一致，结合房屋设施清单和租赁合同上的签注，应认定原告经被告同意于2014年6月19日将房屋退还，双方的租赁合同已经协议解除。《合同法》规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告租赁合同中约定租金从被告的公司注销之日起计，被告的公司于2012年8月24日注销，而原告已向被告支付2012年6月16日至2013年6月15日一年的租金4万元以及2013年8月至2014年8月一年的租金5.2万元，故合同解除后原告未使用房屋期间即2014年6月20日至同年8月23日共65天但已支付的租金9230元（按年租金5.2万元计算）应予返还。原告主张被告返还租金9230元的请求成立，本院予以支持。
对于第二个争议焦点，原、被告虽协议解除了合同，但双方仅交接了房屋及设施设备，而租金和押金未进行结算、清理，双方对此未达成一致，原告才就租金和押金诉至本院。《合同法》规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。对于合同解除的原因，本院认为，在租赁期限尚未届满时原告逾期支付下一年度的租金且明确向被告表示不再履行，无证据证明因被告的原因导致合同不能履行，故原、被告租赁合同的解除系被告违约所致。原、被告协议解除合同并不免除被告的违约责任，双方在合同中明确约定押金3万元为原告的违约保证金，按双方约定的合同条款，被告违约则该押金不予退还，但综合考虑本案房屋的租金、使用期限、违约程度、合同解除等情况，3万元作为违约保证金全部扣除则显示公平，故本院按年租金5.2万元的30%即1.56万元确定为被告扣除的押金，其余1.44万元被告应返还原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
被告王莉返还原告成刚租金9230元；
被告王莉返还原告成刚押金14400元。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额32930元，确认给付金额23630元，确认金额占诉讼标的金额的71.8%。本案案件受理费623.25元（原告已预交）由原告负担28.2%即175.76元，被告应负担71.8%即447.49元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭 荣
人民陪审员 武 凤 义
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 丰 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第882号
原告：成刚。
委托代理人：吴成德，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托代理人：郑峰孝，职业同上。
被告：王莉。
委托代理人：芦陶叶，新疆邦本律师事务所律师。
原告成刚与被告王莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员郭荣独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，由审判员郭荣担任审判长、与人民陪审员武凤义和阿扎提古丽组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理。原告成刚的委托代理人郑峰孝、被告王莉的委托代理人芦陶叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成刚诉称：2012年6月15日，我与被告签订一份房屋租赁契约，被告将位于本市新市区西八家户路508号诚信花园高层商住楼1幢3单元602室出租给我，租期自2012年6月16日至2015年6月15日，租金按年支付，押金为3万元，水、电、暖、物业费等费用由我承担，还约定被告成立的乌鲁木齐市中正利合工程管理有限公司注销之后开始计算租金。2014年6月19日，双方协议解除了租赁合同，租赁物已由被告收回，但被告仅退还了未使用房屋期间的物业费、门禁费，押金和未使用期间的租金迟迟不退还。现诉至法院，请求判令被告返还租房押金3万元、2014年6月19日至同年8月23日期间的租金9230元并承担本案诉讼费。
被告王莉辩称：原告提前单方解除合同，构成违约，押金作为违约保证金而不应退还，房屋我还未接收，仍由原告掌控，租金也应由其承担，原告的主张无事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明：2012年6月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《房屋租赁契约》，被告将位于本市新市区西八家户路诚信花园高层商住楼1-3-602室房屋出租给原告，装修及设施情况见清单，租赁期从2012年6月16日至2015年6月15日；租金按年支付并提前60日内足额交付，第一年为4万元、第二年按30%以内涨幅、第三年也按30%以内涨幅；水费、电费、暖气费、物业费等费用由乙方据实支付；押金作为乙方违约的保证金，在签订合同时一次性付清，租赁期满时如无违约责任发生，由甲方一次性退还，押金为3万元；乙方逾期缴纳租金，除补交欠租外，还必须按合同全部租金的5%并按实际拖欠天数向甲方计付利息和违约金；因甲方存在此房已有公司注册在内，双方协商以甲方把注册手续注销后之日起计房租。
原、被告于同年6月1日在《房屋内清单》上确认签字。同年6月16日，被告收取原告同年6月16日至2013年6月15日一年的租金4万元，另收取押金3万元。同年8月24日，被告为法定代表人的乌鲁木齐市中正利合工程管理有限公司注销。2013年6月24日，被告收取2013年8月至2014年8月一年的租金5.2万元。
2013年6月8日，被告委派的案外人郑岱林在《房屋内清单》上签注“电卡、水卡已收”。同年6月19日，郑岱林在《房屋内清单》上签注“全部物品验收、无损伤，钥匙四把已收、包括门禁卡四个”。同日，案外人即原告的公司会计于云在《房屋租赁契约》上签注“经双方协商同意解除房屋租赁合同”，郑岱林在后签名。
以上事实有契约、收条、发票和收据、证明书、录音资料以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，《合同法》规定，合同解除是合同的权利义务终止的情形之一，当事人协商一致可以解除合同，当事人约定一方解除合同的条件成就时或者具有法定解除合同的情形时也可以解除合同。本案原、被告订立的房屋租赁契约合法有效，双方争议焦点一是该合同是否于2014年6月19日经协议解除，原告主张的租金应否退还；二是如合同已解除，解除的原因是什么，押金应否退还。
对于第一个争议焦点，被告抗辩其未接收房屋、房屋仍由原告掌控而不应退还租金，即合同未解除，但被告对于原告提供的录音资料的真实性予以认可，该录音资料中的通话表明被告同意委派人员接收原告退还房屋、但双方对租金及押金的退还未达成一致，结合房屋设施清单和租赁合同上的签注，应认定原告经被告同意于2014年6月19日将房屋退还，双方的租赁合同已经协议解除。《合同法》规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告租赁合同中约定租金从被告的公司注销之日起计，被告的公司于2012年8月24日注销，而原告已向被告支付2012年6月16日至2013年6月15日一年的租金4万元以及2013年8月至2014年8月一年的租金5.2万元，故合同解除后原告未使用房屋期间即2014年6月20日至同年8月23日共65天但已支付的租金9230元（按年租金5.2万元计算）应予返还。原告主张被告返还租金9230元的请求成立，本院予以支持。
对于第二个争议焦点，原、被告虽协议解除了合同，但双方仅交接了房屋及设施设备，而租金和押金未进行结算、清理，双方对此未达成一致，原告才就租金和押金诉至本院。《合同法》规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。对于合同解除的原因，本院认为，在租赁期限尚未届满时原告逾期支付下一年度的租金且明确向被告表示不再履行，无证据证明因被告的原因导致合同不能履行，故原、被告租赁合同的解除系被告违约所致。原、被告协议解除合同并不免除被告的违约责任，双方在合同中明确约定押金3万元为原告的违约保证金，按双方约定的合同条款，被告违约则该押金不予退还，但综合考虑本案房屋的租金、使用期限、违约程度、合同解除等情况，3万元作为违约保证金全部扣除则显示公平，故本院按年租金5.2万元的30%即1.56万元确定为被告扣除的押金，其余1.44万元被告应返还原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
被告王莉返还原告成刚租金9230元；
被告王莉返还原告成刚押金14400元。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额32930元，确认给付金额23630元，确认金额占诉讼标的金额的71.8%。本案案件受理费623.25元（原告已预交）由原告负担28.2%即175.76元，被告应负担71.8%即447.49元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭 荣
人民陪审员 武 凤 义
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 丰 宇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8357号
罪犯张聪得，男，1979年12月20日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2008年11月3日作出（2008）晋刑初字第1273号刑事判决，以被告人张聪得犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十五万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）泉刑终字第1096号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年4月28日作出（2011）榕刑执字第2612号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2013年3月18日作出（2013）榕刑执字第1371号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省福清监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯张聪得未积极履行财产刑，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张聪得不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 静
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）团风行非行审字00355号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被执行人张萍。
被执行人徐霞。
申请执行人团风县卫生和计划生育局因被执行人张萍，徐霞夫妇在法定期限内没有自觉履行已发生法律效力的团人口征决（2013）第10143号社会抚养费征收决定书，于2014年11月向本院提出强制执行申请。
本院受理申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的团人口征决（2013）第10143号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院经审查后认为，团人口征决（2013）第10143号社会抚养费征收决定书，符合法定准许执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局团人口征决（2013）第10143号社会抚养费征收决定书准予执行。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 赵剑平
人民陪审员 陈林华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 涂世英
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海知初字第76号
原告：吕勤峰。
委托代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。
被告：杭建锋。
原告吕勤峰诉被告杭建锋著作权侵权纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢旭到庭参加诉讼。被告杭建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系涉案美术作品“攀附”的著作权人，于2013年1月22日在浙江省版权局进行了作品登记，并取得作品登记证（登记证号为11-2013-F-1329）。但被告杭建锋未经原告许可销售印有原告享有著作权美术作品的窗帘布料。著作权自作品创作完成之日起产生，涉案作品属著作权法保护的美术作品，任何单位或个人未经著作权人许可，都不得行使该美术作品所包含的人身权和财产权。而被告无视法律规定擅自为经营目的销售侵犯原告著作权的窗帘布料，其行为严重侵害了原告享有的美术作品的复制权、发行权。为维护原告合法权益，诉请法院判令：一、被告立即停止销售侵犯原告美术作品著作权的窗帘布料；二、被告赔偿原告经济损失及维权费用20000元。
被告未作答辩。
原告向法院提供的证据材料：
1．浙江省版权局出具的作品登记证1份。证明原告系“攀附”美术作品的著作权人。
2．（2015）浙杭东证字第7407号公证书1份及公证书中所涉封存布料1份。证明被告擅自销售涉嫌侵权的窗帘布匹。
3．涉案侵权图案与原告版权图案的比对图1份。证明涉案侵权图案与原告版权图案构成相似。
4．作品登记表1份。证明原告对美术作品“攀附”的创作过程和作品的完成时间。
被告未向本院提交证据材料。
由于被告未到庭，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年1月22日，原告吕勤峰对其美术作品“攀附”在浙江省版权局进行了作品登记，作品登记证号为作登字：11-2013-F1329。2015年4月9日，原告委托杭州市版权保护管理中心向杭州市东方公证处申请公证保全证据。杭州市东方公证处公证人员崔晓明、翁翰与杭州市版权保护管理中心委托代理人闵振芳一同前往位于浙江省海宁市许村家纺城国际贸易中心1F-D221号店招标有“宏达纺织”的店铺，闵振芳以消费者身份购买布料，当场取得购物凭证及名片各一张，同时双方约定由快递将货物发至杭州市保俶北路12号浙江大学西溪校区东门内的东东图文。2015年4月16日，公证人员在闵振芳的带同下，在杭州市保俶北路12号浙江大学西溪校区东门内的东东图文接收了所购布料，并取得了编号为1201645119763号的韵达快递单1张。2015年4月21日，闵振芳在公证处从上述所购布料中裁剪出布料两份。公证人员对该布料进行了装袋、密封，拍摄了照片，并出具了（2015）浙杭东证字第7407号公证书。
本院认为，本案系著作权侵权纠纷。本案原告系浙江省版权局登记的涉案作品“攀附”的著作权人，被告对此未能提供相反的证据，依照最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，原告对美术作品“攀附”依法享有著作权。原告提供了在浙江省海宁市许村家纺城国际贸易中心1F-D221号“宏达纺织”店铺内购买的被控侵权产品及相关购货凭证，并对此进行了公证保全。虽未有工商登记该店铺业主系被告的证据材料，但原告方购买被控侵权产品时所取得的购物凭证及被告杭建锋的名片，可以视为被告杭建锋在浙江省海宁市许村家纺城国际贸易中心1F-D221号“宏达纺织”店铺开展销售被控侵权产品的经营活动。现将被告销售的被控侵权产品的图案与原告的“攀附”美术作品对比，两者均以抽芯式扇形花朵为基本元素，花朵的形状、图案的走势相同，被控侵权产品的图案仅在原告的“攀附”美术作品上衍生出三朵扇形花朵，但在整体视觉效果上基本一致，且被告并未提供其独立创作涉案作品的证据。因此，可以认定被告未经原告许可，擅自销售印有原告享有著作权的“攀附”美术作品的窗帘布，构成对原告依法享有著作权的美术作品的侵犯。被告现应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告未提供其损失或被告获利的相关依据，主张本案适用法定额赔偿。考虑到本案侵权产品数量不多，被告对位于浙江省海宁市许村家纺城国际贸易中心1F-D221号的“宏达纺织”店铺经营时间不长，以及原告为本案调查取证支付的购买面料费用、公证费用等，本院酌定赔偿损失的金额为13000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款、第四十七条第一款第（一）项、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭建锋立即停止销售侵犯原告吕勤峰“攀附”美术作品（登记证号：11-2013-F-1329）著作权的商品；
二、被告杭建锋赔偿原告吕勤峰经济损失13000元（含为制止本案侵权行为支付的合理费用），于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告吕勤峰的其余诉讼请求。
如未按本判决第二项指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，财产保全费220元，合计600元，由原告吕勤峰负担182元，被告杭建锋负担418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 许培年
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吕 盈
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：39×××79，开户银行：农行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1830号
原告邱腾飞。
被告高斌昌。
被告周洪俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司，地址：昌邑市。
本院在审理原告邱腾飞诉被告高斌昌、周洪俊、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未治疗终结，故申请本院中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一四年九月一日
书记员 赵海波
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1359号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人骆大伟，男，1984年10月16日出生，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0015501号交通运输行政处罚决定，要求被执行人骆大伟缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0015501号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第B0015501号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人骆大伟须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年四月十七日
书记员 ＸＸ聪
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初字第858号
原告：河北天龙皮草有限公司
法定代表人：李长松，该公司董事长。
被告：王发科（曾用名李会连），男，1955年8月20日出生，汉族，农民，住肃宁县。
本院在审理原告河北天龙皮草有限公司与被告王发科加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案，原告河北天龙皮草有限公司于2016年11月16日以与被告协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
诉讼费208元，减半收取计104元，由原告河北天龙皮草有限公司负担。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 李崇崇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄 玉
签发：
核稿：
拟稿：
存卷2份，共印12份
主送：
当事人
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第676号
原告：邹爱华。
委托代理人：邹勇林。
被告：陈水龙。
原告邹爱华诉被告陈水龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员鲍硕玮适用简易程序独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告邹爱华及其委托代理人邹勇林到庭参加诉讼，被告陈水龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹爱华起诉称：2006年4月28日，被告陈水龙因经营资金紧张以其浙江省富阳市新登镇一房屋的土地证做抵押一次性向原告邹爱华借款80000元用于经营周转，约定每年还款10000元，至2014年还清全部借款。被告陈水龙在2013年1-4月期间共归还了40000元，剩余的借款40000元被告陈水龙至今未归还分。为此原告多次进行催讨，被告以种种理由进行推脱而不还。故原告只得诉至法院请求判令：1、判令被告返还原告邹爱华欠款40000元人民币以及借款利息44336元（2006年4月28日至2012年12月31日80000元借款利息为39104元，2013年1月至2014年8月40000元借款利息为5232元，以上按银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告陈水龙归还原告借款本金40000元，并支付利息17752.65元（详见原告提供利息计算清单）。
原告邹爱华为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、还款协议书1份（原件），以证明被告陈水龙向原告邹爱华借款8万元的事实。
2、集体土地建设用地使用证1份（原件），以证明被告向原告借款时将集体土地使用权证抵押给原告的事实。
被告陈水龙未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告邹爱华提供的证据1、2，被告陈水龙经本院合法传唤后未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审核，本院认为，原告提供的证据1，内容真实合法，与本案具有关联性，符合证据构成要件，本院予以认定。对原告提供的证据2，因原告未提出与其相关之主张，该证据缺乏与本案的关联性，本院对其不予置评。
经审理，本院认定事实如下：
被告陈水龙与原告邹爱华存在借贷关系。2006年4月28日，原告邹爱华（借款人）与被告陈水龙（欠款人）签订还款协议书一份，约定被告陈水龙归还原告邹爱华借款80000元，自2006年开始每年归还人民币10000元整，至2013年还清。经原告邹爱华多次催讨，被告陈水龙于2013年1-4月每月归还10000元外，余款40000元至今未归还，故原告邹爱华诉至本院要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈水龙尚欠原告邹爱华借款人民币40000元，有双方签订的还款协议书及原告庭审陈述为凭，应予认定。因原、被告双方在还款协议书中约定借款分期归还期限（自2006年起至2013年每年归还10000元），被告陈水龙未在约定期限内归还全部借款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。故原告邹爱华要求被告陈水龙归还其余借款40000元之诉请理由正当，本院予以支持。
关于借款逾期利息问题，因被告于2013年1、2、3、4月分别归还了借款10000元，对于原告变更利息部分诉讼请求后主张的利息计算方式，经本院审查尚属合理，亦符合法律规定，故本院予以支持。被告陈水龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈水龙归还原告邹爱华借款人民币40000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈水龙支付原告邹爱华逾期借款利息共计17752.65元，于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1244元（预收1904元），减半收取622元，由被告陈水龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲍硕玮
二〇一四年十月十一日
代书 记员 杜 杰
附：
逾期利息计算清单
1、本金10000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2007年1月1日计算至2012年12月31日为4106.62元。
2、本金10000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2008年1月1日计算至2013年1月31日为3419.28元。
3、本金10000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2009年1月1日计算至2013年2月28日为2629.12元。
4、本金10000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2010年1月1日计算至2013年3月31日为2100.23元。
5、本金10000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2011年1月1日计算至2014年8月22日为2416.63元。
6、本金10000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年1月1日计算至2014年8月22日为1670.86元。
7、本金10000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年1月1日计算至2014年8月22日为1021.58元。
8、本金10000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年1月1日至2014年8月22日388.33元。
以上逾期利息共计17752.65元。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第177号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被害人仝某某，女，1974年1月20日出生于河南省镇平县。
委托代理人李德祥，镇平县法律援助中心律师。
被告人仝会全，男，1952年6月10日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯诈骗罪于2011年2月13日被平县公安局刑事拘留，2011年2月26日被镇平县公安局执行逮捕，2011年4月19日被镇平县公安局取保候审，2014年4月22日被镇平县公安局监视居住。
辩护人潘金豹，河南宛平律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人仝会全犯诈骗罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员相书记出庭支持公诉。被害人仝某某及其委托代理人李德祥、被告人仝会全及其辩护人潘金豹到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2007年至2009年期间，被告人仝会全以帮单某某（仝女儿）及单朋友仝某某购买房产、投资工程为名骗得二人信任，使二人先后将749000元交给仝会全，仝会全将其中18万元用于工程协调，剩余现金非法占为己有。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，常住人口登记表等书证。据此认为，被告人仝会全以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被害人仝某某及其委托代理人要求以诈骗罪追究被告人仝会全的刑事责任，并提出以下意见：1、应当从重追究被告人仝会全的刑事责任；2、对被告人不适用监外执行；3、判令被告人退赔经济损失69万元。
被告人仝会全对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实不持异议，但认为起诉书指控的诈骗数额不实，实际上有五十二三万。
辩护人对公诉机关指控仝会全犯诈骗罪不持异议，但认为仝会全存在以下从轻情节：1、主观恶性较小；2、归还仝某某9万元；3、系初犯，身体有严重疾病。
经审理查明，2007年至2009年期间，被告人仝会全以帮单某某（仝女儿）及单朋友仝某某购买房产、投资工程为名骗得二人信任，使二人先后将749000元交给仝会全（其中，单某某379000元，仝某某37000元），仝会全将其中180000元用于工程协调，剩余现金非法占为己有。
上述事实，有被告人仝会全供述以帮助其女儿单某某、单某某的朋友仝某某购买房产以及假借与仝某某合伙投资管道工程为名骗取单某某、仝某某现金的事实和数额，与被害人单某某、仝某某、牛方陈述被仝会全骗取现金的时间、手段相一致，且有收条及农业银行存款业务回单，工程图，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人仝会全以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被害人仝某某及其委托代理人提出判令被告人退赔经济损失69万元的意见，经查，仝某某和仝会全已经达成调解协议，仝会全分六年还款且已履行9万元，如果仝全会不履行协议，被害人可另行解决，故该意见不予支持；被害人要求对被告人仝会全从重判处之意见，与本案仝会全的诈骗数额和仅退出少部分款项的事实相符，本院予以采纳；要求对被告人不适用监外执行之意见，应根据法律规定对被告人依法作出处理。被告人仝会全辩称实际诈骗数额是五十二、三万之意见，没有相关证据证明，该意见不予支持。辩护人提出被告人仝会全主观恶性较小的意见，与被告人作案的性质和手段不符，不予采纳；提出仝会全系初犯，已归还仝某某9万元，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人仝会全犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。（罚金限判决生效后三十日缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2029年6月14日止。）
二、责令被告人仝会全于判决生效后三十日内退赔单某某经济损失379000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
审 判 员 何 芳
人民陪审员 张旭峰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 羽
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2014)镇刑初字第177号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人吉永莲，女，1974年11月6日出生，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检（2014）刑诉字第109号起诉书指控被告人吉永莲犯贩卖毒品罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员潘勇出庭支持公诉，被告人吉永莲到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控,2013年11月30日，被告人吉永莲在其家中贩卖50元钱的毒品海洛因给吸毒人员虞某1吸食。同年12月3日18时许，被告人吉永莲在其家中贩卖50元钱的毒品海洛因给吸毒人员虞某1吸食，虞某1吸食两口后另一吸毒人员严某也来到吉永莲家，严某刚朝虞某1吸食剩余的毒品海洛因上吸食了一口，三人就被镇雄县公安局坡头派出所民警现场抓获。当场缴获虞某1和严某吸食剩余的毒品可疑物0.4克，从吉永莲身上缴获毒资人民币50元。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，毒品可疑物中含有海洛因成分。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.接受刑事案件登记表，证明案件来源。2.证人证言(1)证人虞某1的证言，证明2013年12月3日18时许，其到吉永莲家中以人民币50元向吉永莲购买了一包海洛因，其在吉家中刚吸食了两口，村民严某也来到吉永莲家，其分给严某吸食时被公安民警查获。同时证明2013年11月30日，其曾向吉永莲买过50元钱的海洛因吸食。(2)证人严某的证言，证明2013年12月3日19时左右，其来到吉永莲家，见虞某1正在吸食毒品，其参与刚吸食了一口，就被公安民警查获。3.搜查笔录、扣押清单、提取记录、称量记录及照片、镇雄县公安局坡头派出所扣押清单、罚没收据，证明公安民警扣押虞某1吸剩的毒品可疑物经称量净重为0.4克，并从中提取样品进行检测。从吉永莲处扣押人民币50元。4.昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证明送检的可疑物中均检出海洛因成分。5.镇雄县公安局坡头派出所情况说明，证明涉案陌生女人待查证后另行处理。6.抓获经过，证明被告人吉永莲的归案过程。7.户口证明，证明被告人吉永莲的身份情况。8.被告人吉永莲供述，2013年12月3日18时左右，其在家中卖了50元钱的海洛因给村民虞某1，当虞某1及另一吸毒人员严某正在其家中回风炉上吸食时被公安民警抓获。其还于2013年11月30日下午贩卖过50元钱的海洛因给虞某1。其贩卖的海洛因是向一个陌生妇女买的。公诉机关认为，被告人吉永莲的行为已构成贩卖毒品罪。吉永莲认罪态度较好，建议对其判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人吉永莲对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2013年11月30日，吸毒人员虞某1以人民币50元向被告人吉永莲购买毒品吸食。同年12月3日18时许，被告人吉永莲在其家中再次贩卖毒品给虞某1，虞某1及另一吸毒人员严某在吉永莲家中吸食时，被镇雄县公安局坡头派出所民警现场抓获。当场缴获虞某1和严某吸剩毒品可疑物0.4克，从吉永莲处扣押人民币50元。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，毒品可疑物中检出海洛因成分。本院审查认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，证明内容客观、真实，证据间相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人吉永莲违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。审理中，被告人吉永莲认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吉永莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年12月3日止）。二、涉案毒品0.4克、毒资人民币50元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 沈 阳审判员 王 茜审判员 曾维洲二〇一四年四月二十二日书记员 武绍超
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第440号
原告：周某某，女，1987年10月30日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：孙某某，男，1990年6月10日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告周某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告周某某承担。
审判员 王亚明
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 悦
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1050号
原告：赵某某，男，1991年6月8日生，汉族，农民，现住迁西县。
被告：张某某，女，1990年10月17日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于二0一五年四月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一五年四月二日
书记员 韩小冉
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00828号
申请执行人龙陵县帕掌河水电开发有限公司。
住所地：龙陵县象达乡帕掌河村。
法定代表人宋光彩，系该公司经理。
被申请执行人云南保山苏帕河水电开发有限公司。
住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道永昌路南端东侧。
法定代表人杨国文，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2015）隆民二初字第00007号民事调解书，于2015年5月20日受理执行申请人龙陵县帕掌河水电开发有限公司与被执行人云南保山苏帕河水电开发有限公司合同纠纷一案，生效调解书第（二）项确认由云南保山苏帕河水电开发有限公司于调解生效后2015年2月15日前赔偿损失42.6万元。原告龙陵县帕掌河水电开发有限公司向本院申请执行，要求被告云南保山苏帕河水电开发有限公司履行调解第（二）项内容。执行过程中，被执行人云南保山苏帕河水电开发有限公司按调解履行义务。
本院认为，申请执行人龙陵县帕掌河水电开发有限公司与被执行人云南保山苏帕河水电开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人云南保山苏帕河水电开发有限公司已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民二初字第00007号民事调解书第（二）项调解内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一五年八月三十一日
书记员 王丽华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7976号
罪犯郭东海，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省成武县人民法院于2013年3月15日作出了（2013）成刑初字第15号刑事判决，以被告人郭东海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯郭东海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭东海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭东海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭东海减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1981号
罪犯王铁顺。
天津市滨海新区人民法院于2012年3月29日作出（2012）滨塘刑初字第130号刑事判决，以被告人王铁顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王铁顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年获得监狱级表扬4次（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯王铁顺在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王铁顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王铁顺减去有期徒刑十个月，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2011年11月21日起至2023年1月20日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 仝伟奇
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00287号
原告：沈阳金冠物业管理有限责任公司。
法定代表人：温云松，系总经理。
委托代理人：谢光，男，××年××月××日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人：毕忠海，男，××年××月××日出生，满族，系该公司职员。
被告：王洪伟，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：崔博文，系辽宁正直律师事务所律师。
原告沈阳金冠物业管理有限责任公司诉被告王洪伟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹利利独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月12日，原、被告签订《房屋委托租赁协议》。协议约定被告在辽宁物产科贸大厦内3楼1348.673平方米的房产（位于和平区三好街54号），委托原告有偿代租，佣金为每年23，500元；协议约定被告分期给付2012年5月15日前所欠原告物业管理费334，911.51元。合同开始履行后，经原告每年多次追索，被告均以同意给付欠款但要与双方另一执行案件抹账后为由，拒绝给付。综上所述，被告的违约行为，侵害了原告的合法权利，请依法判决。诉讼请求：1、判令被告给付房产委托代租佣金47，000元，并承担违约责任；2、判令被告给付物业管理费334，911.51元，并承担违约责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、佣金数额不对，佣金是出租一套房子的一次佣金23，500元，而不是两次的佣金47，000元，我方现认为应给付原告的佣金是23，500元，原告认为租赁一次房屋，收两次租金是没有依据的；2、物业费应该和另外一个在和平区人民法院执行回转的28万元案件予以冲抵，对物业费金额没有异议，但物业费没有实际发生，2012年双方签订代租协议之前上述房产没有实际使用、出租，物业费金额虽然正确，但不应该向原告支付物业费，2010年到2012年期间与原告没有委托协议，原告没有服务；3、对被告交纳的物业费及佣金，原告应同时提供正规的物业费的发票及佣金的发票；4、本案被告没有任何违约，合同当中也没有规定违约金，并且也没有违约金的计算方法，因此应该驳回原告的该项请求；5、因为原告和他的关联企业，最大的股东没有履行自己的前期义务，所以造成被告无法给付余下的款项，因此属于原告违约，诉讼费应由原告承担。
经审理查明，2012年4月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋委托租赁协议一份，协议约定：甲方委托乙方有偿代租其位于沈阳市和平区三好街54号物产科贸大厦三楼1348.637平方米房产，甲方提供有效的产权证、契证复印件，证明其产权所有人的合法性。甲方委托的期限以甲方与承租人实际的租赁期为准，委托租赁房产如乙方未能代租，甲方也可自行租赁，甲方需向乙方支付委托佣金为房租款总额的5%，佣金额每年23，500元。甲方房产的物业费按建筑面积每平方米149元缴付给乙方，委托期间由乙方代甲方向承租人收缴，乙方提供发票。甲方从2010年9月16日起至2012年5月15日止，此期间所欠物业费334，911.51元，在2012年5月16日起一年之内按季度每次83，727元分4次还清。协议签订后，原告如约履行协议约定，但被告未按协议约定支付2012年5月16日到2014年5月15日佣金47，000元，2010年9月16日起至2012年5月15日止的物业费334，911.51元，故原告诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述笔录、房屋委托租赁协议、民事判决书在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋委托租赁协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告应按协议约定及时给付原告佣金及物业费，长期拖欠侵犯原告的合法权益，应承担民事责任，原告诉讼请求有理，本院予以支持。因双方违约金没有明确约定，故对原告要求被告按每天日万分之五支付违约金的请求，依据不足，本院不予支持，但被告应从原告明确主张权利即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。关于被告提出的协议中约定的佣金是出租一套房子的一次佣金23，500元，而不是两次佣金47，000元的主张，依据不足，本院不予支持。被告提出原告存在违约行为的主张依据不足，本院不予支持。关于被告提出原告所主张的佣金及物业费应与其关联企业在和平区人民法院执行回转的另一案件中的执行标的予以抵消的主张，依据不足，本院不予支持。关于被告提出不应支付2010年至2012年物业费的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王洪伟于本判决生效后10日内给付原告沈阳金冠物业管理有限责任公司佣金47，000元、物业费334，911.51元，同时原告给被告开具合法有效的发票；被告自2014年12月15日起至实际付出看之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7，029元，减半收取3，514.50元，由被告王洪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
二〇一五年二月九日
书记员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民初276号
原告：威尔达(辽宁)重工有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省抚顺经济开发区。
法定代表人：朱延刚。
被告：金鸿控股集团股份有限公司（原名中油金鸿能源投资股份有限公司），住所地中华人民共和国吉林省吉林市高新区。
法定代表人：陈义和。
被告：中国国储能源化工设备有限公司，住所地中华人民共和国香港。
法定代表人：陈义和。
第三人：抚顺市中冶设备修复有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省抚顺市。
法定代表人：朱延刚。
第三人：ZHUYANPINGWILLIAM（朱延平），新加坡国籍，住所：SINGAPORE。
原告威尔达(辽宁)重工有限公司与被告金鸿控股集团股份有限公司、中国国储能源化工设备有限公司、第三人抚顺市中冶设备修复有限公司、ZHUYANPINGWILLIAM（朱延平）公司增资纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。
原告诉称，1、被告连带赔偿因违约造成原告损失1335.94万元;2、被告承担诉讼费用。事实和理由：金鸿控股集团股份有限公司、中国国储能源化工设备有限公司未能按照增资合同的约定出资,构成违约,也是导致增资合同无法执行的直接原因,造成了原告巨大损失合计1335.94。
本院经审查发现本案不属于本院管辖。经审查,原告起诉时提交的《增资协议》写明该协议由甲方/初始股东抚顺市中冶设备修复有限公司、朱延平，乙方/投资方中国国储能源化工设备有限公司、中油金鸿能源投资股份有限公司（注：现更名为金鸿控股集团股份有限公司），丙方/目标公司威尔达(辽宁)重工有限公司于2016年7月7日在北京市东城区正式签署，该协议第十四条约定，本协议的订立、履行、效力、解释、争议及纠纷的解决均适用中国法律；因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方可向本协议签订地有管辖权的法院提起诉讼。本院认为，《增资协议》的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款关于协议管辖的规定，应据此确定管辖法院。因本案诉讼标的低于2000万元，依据最高人民法院确定的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，本案应由协议签订地的北京市东城区人民法院管辖，而本院没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条是关于特殊地域管辖的规定，不同于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖。特殊地域管辖不能排除协议管辖。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一八年三月十六日
书 记 员 姚宇彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00574号
罪犯李兵，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄石市黄石港区人民法院于2013年2月27日作出（2013）鄂黄石港刑初字第00024号刑事判决，以被告人李兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月。刑期自2011年11月15日至2017年7月14日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李兵在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2013年第四季度获监狱记功一次；2014年第三、四季度各获监狱记功一次、第二季度获监狱表扬一次；2015年第一季度获监狱记功一次、第二季度获监狱表扬一次，共获得监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李兵认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月15日至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一五年十一月十三日
书记员 严明
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民一初字第126号
原告，齐中山，男，1967年10月1日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人李宝泉，吉林崇明律师事务所律师。诉讼代理。
被告冯英尉，男，1971年5月20日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。
法定代表人郑伟华，系该公司经理。
委托代理人孙晓晗，系该公司职员。特别授权。
原告齐中山与被告冯英尉、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司（以下简称人保伊通�公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由代理审判员王红波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐中山及其委托代理人李宝泉、被告人保伊通支公司委托代理人孙晓晗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月14日早9时，被告冯英尉驾驶吉C1T4**号轿车（车辆所有人黄宝库）沿伊通镇中华西路由向东西行至吉视传媒门前掉头时，与行驶至此的齐中山驾驶的两轮电瓶车相撞，致齐中山受伤，两车损坏。经交警部门认定，此次事故被告冯英尉负主要责任、原告齐中山负次要责任。原告被送往伊通第一医院及中日联谊医院治疗，经诊断为腰椎粉碎性骨折。该车辆在被告人保伊通支公司处投保。现原告起诉，请求赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计56214.40元、护理费9773.10元、误工费21824.06元、120交通费1480及两趟长春送片500元、残疾赔偿金38484元、住院护理器具费1500元、精神抚慰金10000元、鉴定费4000元、律师代理费5000元、诉讼费暂交500元及保全费300元，合计149577.10元。
被告冯英尉辩称，对事故及责任认定书无异议，车是我从黄宝库手买的至今没过户；另外我给原告垫付2000元医药费要求返还。
被告人保伊通支公司辩称，医疗费我公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；护理费、伙食补助费只承担第一次和第二次住院的合理费用，并且需要转院证明，无转院证明人为自主转院扩大部分我公司不承担；营养费不承担无医嘱；后续治疗费80%赔偿；诉讼费、代理费、鉴定费不予赔偿；伤残依据户口赔偿；误工费依据户口性质赔偿4个月；不同意给付被扶养人生活费。
原告为了证实其主张向法庭提交了如�证据：1、交通事故责任认定书一份；2、原告齐中山的住院病案二份、出院诊断书二份、住院结算清单三份、出院费用汇总表二份及医疗（药）费票据三张，证明原告共住院57天，花医疗费46322.13元；3、吉林东正司法鉴定所鉴定意见书一份及鉴定费票据一张（4000元），鉴定意见是齐中山因此次损伤造成第二腰椎爆裂骨折，构成九级伤残，后续治疗费约需15000元、护理时限约为90日、营养费约需9000元；4、交通费票据一组（500元）及门诊收费票据三张（120急救车费1400元）；5、诊断书一份及脊柱固定支具收据一张，证明经医嘱原告购买护理器具花1500元；6、伊通镇沈家村村委会介绍信一份，证明原告母亲李淑平共有四个儿子，其中二子已去世、四子在监狱服刑、长子齐中林生活困难，现李淑平与原告共同生活，由原告赡养。7、律师代理费票据1张（5000元）。
二�告均未向法庭提交证据。
上述证据经质证，二被告对证据真实的均无异议，本庭予以确认。
经审理查明：2014年9月14日早9时，被告冯英尉驾驶吉C1T4**号轿车沿伊通镇中华西路由向东西行至吉视传媒门前掉头时，与行驶至此的齐中山驾驶的两轮电瓶车相撞，致齐中山受伤，两车损坏。经交警部门认定，此次事故被告冯英尉负主要责任、原告齐中山负次要责任。原告被送往伊通第一医院及中日联谊医院治疗，经诊断为腰椎粉碎性骨折。原告受伤后共住院治疗57天，花医疗费46322.13元，其中被告冯英尉垫付了2000元。经吉林东正司法鉴定中心鉴定，原告齐中山因此次损伤造成第二腰椎爆裂骨折，构成九级伤残，后续治疗费约需15000元、护理时限约为90日、营养费约需9000元。原告的母亲82岁（共有四子，其中二子去世、四子现在服刑），现与原告共同生活�吉C1T4**号轿车在被告人保伊通支公司投保了交强险及商业三者责任险（限额20万元）及不计免赔率。
本院认为，发生机动车交通事故致他人身体受到伤害，应当由保险公司在保险责任限额内予以赔付。本案中原告的经济损失应由被告人保伊通支公司在交强险责任限额内先行予以赔付；超出交强险部分的损失，根据事故认定书，在商业险范围内按70%予以赔偿为宜。原告诉请的医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、辅助器具费、残疾赔偿金、精神抚慰金于法有据、应予支持。原告的误工费按农村标准计算至定残前一日（足月按月、不足月按天计算）、残疾赔偿金按农村居民标准予以保护；对被扶养人生活费，根据原告提交的证据，按其母亲有两名扶养人（长子齐中林与原告齐中山）计算，本院保护5年；原告诉请的交通费�高，本院酌情保护1500元。另鉴定费4000元由被告冯英尉按70%比例承担。律师代理费符合行业收费规定标准，本院予以保护。因原告均医嘱用药，转院亦系病情的治疗的实际需要，另营养费、后续治疗费均有明确的鉴定意见，被告人保伊通支公司对上述费用的答辩意见于法无据，故本庭不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司赔偿原告齐中山各项经济损失合计136663.05元。其中在交强险限额内90447.56元（医疗费10000元、误工费15499.76元（1937.42元／月×5个月＋89.08元／天×5天）、护理费9773.10元（108.59元／天×90天）、辅助器具费1500元、交通费1500元、残疾赔偿金38484.84元（9621.21元／年×20年×20%）、被扶养人生活费3689.86元（7379.71×5年×20%÷2）、精神抚慰金10000元）；在商业险范围内赔偿46215.49元（医疗费46322.13元＋伙食补助费5700元（100元／天×57天）＋营养费9000元＋后续治疗费15000元-10000元）×70%。
二、鉴定费4000元由被告冯英尉承担2800元、律师代理费5000元由被告冯英尉承担。
案件受理费1646元（已减半）、财产保全费300元，合计1946元由原告负担583.80元（1946元×30%）、由被告冯英尉负担1362.20元（1946元×70%）。
上述款项扣除被告冯英尉先行垫付2000元，被告冯英尉尚需给付原告7162.20元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一五年六月十八日
书 记 员 胡艳平
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保555号
申请执行人衡水震泰隔震器材有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路5号。组织机构代码证：700653571。
被执行人白银二十一冶第四工程有限公司，住所地：：甘肃省白银市白银区高新技术产业园孵化器基地。组织机构代码证：057593847。
本院执行的申请执行人衡水震泰隔震器材有限公司申请执行被执行人白银二十一冶第四工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1944号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保555号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月十四日
书记员 张卫东
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5600号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人孙志明，系仙游县农村信用合作联社理事长。
委托代理人江明林、黄必信，系仙游县农村信用合作联社员工，特别代理。
被告陈洪标，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告邱宝治，男，1973年10月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告章元琴，男，1958年1月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告陈洪标、邱宝治、章元琴因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依照简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄必信到庭参加诉讼，被告陈洪标、邱宝治、章元琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，请求被告陈洪标偿还借款10万元（人民币，下同）及利息；利息以本金10万元为基数，自2013年4月23日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止。被告邱宝治、章元琴对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告陈洪标、邱宝治、章元琴未作答辩。
经审理查明，2013年4月23日，被告陈洪标以购烟、酒缺乏资金为由向仙游县农村信用合作联社借款10万元，约定还款日期为2014年10月22日，借款月利率为11.275‰。被告邱宝治、章元琴作为担保人对借款人的债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。借款期限届满后，经原告催讨，三被告未偿本付息，遂成讼。上述事实有原告的陈述、原告提供的贷款申请书、借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照、三被告的身份证复印件等证据予以证实，且三被告也未提出答辩反�，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈洪标、邱宝治、章元琴之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告仙游县农村信用合作联社向被告陈洪标提供贷款10万元，其合法权益应受法律保护。被告陈洪标未按约返还借款本息，其应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告邱宝治、章元琴为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任，但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告陈洪标、邱宝治、章元琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国�同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪标应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币十万元并支付利息；利息计算方法：以借款本金人民币十万元为基数，自二0一三年四月二十三日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止。
二、被告邱宝治、章元琴对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈洪标追偿。
如果被告陈洪标、邱宝治、章元琴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币一千四百二十三元，由被告陈洪标、邱宝治、章元琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 斌
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈章清
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或�履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合�另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后�日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第1846号
原告陈庆林，男，汉族，贵州省习水县人，居民，住习水县土城镇。
原告胡秀中，女，汉族，贵州省习水县人，居民，住习水县土城镇。
原告刘某某，男，生于2010年5月1日，汉族，贵州省习水县人，居民，住习水县土城镇。
法定代理人刘嘉琪，女，汉族，贵州省织金县人，系原告刘某某母亲。
三原告委托代理人潘宏，合江县诚勤法律服务所法律工作者。
被告黄河，男，汉族，贵州省习水县人，居民，住习水县土城镇。
被告袁猛，男，汉族，贵州省习水县人，居民，住习水县民化乡。
原告陈庆林、胡秀中、刘某某诉被告黄河、袁猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈庆林及三原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄河、袁猛经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈庆林、胡秀中、刘某某是本案交通事故死者陈鑫的父、母和儿子。2014年1月16日被告黄河因要去重庆机场接女朋友，便去土城镇安达汽车租赁公司租赁了贵CDQ0**号小型汽车，由于黄河无驾证，便请被告袁猛开车。由于陈鑫是二被告的朋友，被告黄河邀请陈鑫一同去重庆，陈鑫应邀前去。当日23时23分在返回途中经过合江县佛赤路先市镇大土湾村道路处时，因袁猛操作不当，导致车辆冲出公路撞上路边树木，造成陈鑫死亡以及车辆损坏的交通事故，经认定袁猛承担全部责任。事故车辆投保了乘坐险15万元，无免赔。经交通事故赔偿调解委员会调解，原告与中国人民财产保险股份公司习水支公司达成赔偿协议，已获赔偿12万元。由于被告袁猛导致交通事故，袁猛受雇于黄河，死者陈鑫也是受黄河聘请一同前往，因此诉请二被告连带赔偿原告各项损失共计658388元。
二被告未作答辩。
为证明其主张，原告提供了1、三原告的身份证复印件、原告刘某某的出生证明、户籍证明各一份、陈鑫的死亡证明、火化证和户籍注销证明各一份、习水县土城镇长征社区居民委员会出具的证明和亲属关系证明各一份、原告陈庆林和胡秀中的结婚证一份；2、交通事故认定书一份；3、合江县公安局交通警察大队对袁猛、黄河、徐静的询问笔录；4、合江县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会（2014）合交人调字第06号人民调解协议书一份，证据均真实合法，结合本院依法调取的习水县土城镇安达汽车租赁公司的营业执照、组织机构代码证、汽车租赁合同、案涉车辆贵CDQ0**号小型汽车的出厂证明、袁其福和袁棋磷的调查笔录，经审理查明：
2014年1月16日，被告袁猛驾驶贵CDQ0**号小型汽车载乘徐静、黄河和陈鑫，从合江县方向沿佛赤路往九支镇方向行驶。23时10分，当车行驶至合江县佛赤路先市镇大土湾村道路处，因驾车时未确保行车安全，致使车辆驶出道路撞到道路外边的树上，造成乘车人陈鑫当场死亡，袁猛、徐静和黄河受伤及车辆损坏的道路交通事故。经合江县公安局交通警察大队认定，被告袁猛承担此次交通事故的全部责任，陈鑫、黄河、徐静不承担责任。贵CDQ0**号小型汽车属习水县土城镇安达汽车租赁公司所有，事故发生时由被告黄河租用，事故发生时由被告袁猛驾驶。
另查明，原告陈庆林、胡秀中、刘某某是本案交通事故死者陈鑫的父、母和儿子。陈庆林和胡秀中婚后生育子女三人。事故发生后经合江县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，原告已获保险赔偿款12万元，被告袁猛向原告支付了赔偿款1万元。
陈鑫在道路交通事故中死亡，原告因此受到的损失为：1、死亡赔偿金由于陈鑫系贵州省土城县街道居民，按标准定20307元／年×20年=406140元。2、精神抚慰金酌定20000元。3、丧葬费按四川省职工平均工资的一半定35873元÷2=17936.5元。4、丧葬人员误工费按三人每人10天酌定1500元。5、交通费酌定1000元。6、被扶养人生活补助费按被扶养人实际年龄和扶养人数计算为：陈庆林15050元／年×19.5年÷3=97825元、胡秀中15050元／年×19.5年÷3=97825元、刘某某15050元／年×14年÷2=105350元，合计301000元。7、按票据认定停尸费2100元、尸检费3000元。8、由于死者家属住所地在贵州异地，住宿费属善后处理的必要支出，根据实际情况酌定1500元，上述各项费用共计754176.5元。
本院认为，公民生命权、健康权受国家法律保护。事故车辆属习水县土城镇安达汽车租赁公司所有，事发时系被告黄河实际租赁并安排使用，由于黄河没有驾证，便请其朋友袁猛驾驶，袁猛出于朋友关系替黄河无偿驾驶车辆，属于无偿帮工行为，袁猛在驾车时未确保行车安全，导致交通事故，造成乘客陈鑫死亡，因此原告因陈鑫死亡受到的损失共计754176.5元扣除事故发生后原告已获的保险赔偿12万元和袁猛赔偿的1万元，剩余损失624176.5元应由被帮工人黄河承担赔偿责任，袁猛承担连带赔偿责任。被告黄河、袁猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩和质证权利，不影响本院依法裁判。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄河限于判决生效之日起十日内向原告陈庆林、胡秀中、刘某某赔偿因陈鑫死亡受到的各项损失共计人民币624176.5元，被告袁猛承担连带赔偿责任。
二、驳回原告陈庆林、胡秀中、刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费3400元，原告已垫付，由被告黄河、袁猛共同负担，限于履行本判决时向原告一并给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 胡 智
审 判 员 蔡维忠
人民陪审员 郑中敏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 石新宇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第223号
原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司。
法定代表人谭锡全，该公司总经理。
委托代理人简贤德，该公司职员。
被告广州市旺同物业管理有限公司。
法定代表人黄敬焯。
本院在审理原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司诉被告广州市旺同物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司于2014年3月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1181元由原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司负担。
审判员 刘志强
二〇一四年三月二十一日
书记员 罗雁清
泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2377号
原告王立亮，男，1964年1月27日生，汉族，住泊头市枣市。
委托代理人田丽萍，河北博海律师事务所律师。
被告庞洪建，男，1973年1月10日生，汉族，住泊头市。
被告杨永红，女，1974年7月3日生，汉族，住泊头市。
以上二被告委托代理人潘凤彬，河北理苑律师事务所律师。
王立亮与庞洪建、杨永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员于明独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王立亮的委托代理人田丽萍、被告庞洪建和杨永红的委托代理人潘凤彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立亮诉称，二被告系夫妻关系，2015年12月2日至2016年6月6日被告庞洪建分四次在原告处借款186万元，现以上借款均已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还以上借款本息。以上借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告偿还原告借款186万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告庞洪建辩称，原告所诉不是事实，原告未将借贷合同中的借款交付被告，被告不应承担还款责任，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨永红辩称，我不应承担责任。
经审理查明，2015年12月2日被告庞洪建为甲方（借款人）、原告为乙方（贷款人）签订借款合同及借款借据一份，约定：借款金额为80万元；借款期限为2015年12月2日至2016年2月2日；月利率为25‰；该款汇入被告指定银行账号。2016年2月5日被告庞洪建为甲方（借款人）、原告为乙方（贷款人）签订借款合同及借款借据一份，约定：借款金额为61万元；借款期限为2016年2月5日至2016年5月5日；月利率为35‰。2016年5月3日被告庞洪建为甲方（借款人）、原告为乙方（贷款人）签订借款合同及借款借据一份，约定：借款金额为30万元；借款期限为2016年5月3日至2016年8月3日；月利率为30‰；该款汇入被告指定银行账号。2016年6月6日被告庞洪建为甲方（借款人）、原告为乙方（贷款人）签订借款合同及借款借据一份，约定：借款金额为15万元；借款期限为2016年6月6日至2016年8月6日；月利率为30‰。签订借款合同和借据后，原告主张：2015年12月2日的借款80万元系通过黄某分别于2015年12月3日转款10万元、于2015年12月4日转款40万元、于2016年4月1日转款27万元（扣除了以上50万元自2016年2月4日至4月1日的利息3万元）；2016年2月5日的借款61万元系通过黄某于2016年2月4日转款427500元、2016年2月5日给付被告金额为10万元银行承兑汇票一张、加上上述借款中50万元自借款之日至2016年2月4日的利息30000元、加上60万元自2016年2月5日至2016年5月5日的利息62500元；2016年5月3日的借款30万元系通过黄某于当日转款；2016年6月6日的借款15万元只通过黄某于2016年6月7日转款8万元，剩余7万元因资金紧张未履行；上述借款本金为179万元，截止至起诉之日拖欠利息为199662元。原告提交借款合同四份、借款借据四份、打款凭证6份、承兑汇票收条一张为据。被告对上述证据的真实性无异议，但称上述款项的付款方为黄某，与原告所诉借款没有关联。
被告庞洪建主张与付款方黄某存在建筑合同关系，黄某共欠其工程款134万元，原告所提供的转账凭证系偿还的工程款。被告庞洪建提供由黄某与他人共同于2016年3月18日和2016年3月20日给原告出具的欠条两张为据。原告对欠条的真实性无异议，但称与本案没有关联性、欠条也不能证明被告就该工程施工验收等、被告未能提供就该欠条主张权利的条件、欠条时间及金额均不相符，被告应就该欠条另行主张权利。原告方申请证人黄某出庭作证，该证人证明：原告系其内弟，因被告借钱找到原告，因原告不懂网银通过其转账给原告；对被告提供的欠条真实性无异议，但涉及工程并未施工，被告如完工经验收后同意付款。
另原告主张被告杨永红系被告庞洪建妻子，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属共同债务，应共同承担还款责任。被告认可夫妻关系，但被告杨永红不是借款人不应承担连带还款责任。
本院认为，被告对原告提交的提交借款合同四份、借款借据四份、打款凭证6份、承兑汇票收据一张的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。原告对被告庞洪建提交欠条两张的真实性无异议，本院对欠条的真实性亦予以认定。《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。”本案原告提交了与原告订立的借款合同、借款借据、相关的借款履行的打款凭证及收据，结合原告的陈述及证人证言，虽然转款人为他人，但上述证据能够相互印证形成比较完整地证据链条，根据上述规定，本院认定原告与被告庞洪建形成了民间借贷关系。被告提交的欠条无论从形成的时间、金额，均与原告主张的借款形成时间、金额不符，证人证言对欠条记载的债权债务履行条件是否成就存在异议，并且被告就该欠条另行主张权利也不影响其权益，故对被告主张诉争款项系他人支付的工程款本院不予采信。被告杨永红对于被告庞洪建系夫妻关系无异议，其虽主张不是借款合同相对人而不应承担还款责任，但上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，被告杨永红应承担共同还款责任。
本案中根据原告提供的打款凭证及收据，能够证明原告累计向被告支付金额为1677500元、约定的年利率均超过24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”；第二十八条规定“借贷双方对前期借款利息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款的本金；超出部分的利息不能计入后期本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过的部分利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，二被告应当偿还原告借款本金1677500元并自借款之日起至借款付清之日止按年利率24%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内被告庞洪建和杨永红偿还原告王立亮借款1677500元及利息（利息按实际借款金额发生之日起至实际付清之日止、年利率24%计算）。
案件受理费10770元，保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于明
二〇一六年十一月七日
书记员 曹兵
泊头市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0981民初2377号原告王立亮，男，1964年1月27日生，汉族，住泊头市枣市。委托代理人田丽萍，河北博海律师事务所律师。被告庞洪建，男，1973年1月10日生，汉族，住泊头市。被告杨永红，女，1974年7月3日生，汉族，住泊头市。以上二被告委托代理人潘凤彬，河北理苑律师事务所律师。王立亮与庞洪建、杨永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员于明独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王立亮的委托代理人田丽萍、被告庞洪建和杨永红的委托代理人潘凤彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立亮诉称，二被告系夫妻关系，2015年12月2日至2016年6月6日被告庞洪建分四次在原告处借款186万元，现以上借款均已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还以上借款本息。以上借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告偿还原告借款186万元及利息，诉讼费用由被告承担。被告庞洪建辩称，原告所诉不是事实，原告未将借贷合同中的借款交付被告，被告不应承担还款责任，请依法驳回原告的诉讼请求。被告杨永红辩称，我不应承担责任。经审理查明，2015年12月2日被告庞洪建为甲方（借款人）、原告为乙方（贷款人）签订借款合同及借款借据一份，约定：借款金额为80万元；借款期限为2015年12月2日至2016年2月2日；月利率为25‰；该款汇入被告指定银行账号。2016年2月5日被告庞洪建为甲方（借款人）、原告为乙方（贷款人）签订借款合同及借款借据一份，约定：借款金额为61万元；借款期限为2016年2月5日至2016年5月5日；月利率为35‰。2016年5月3日被告庞洪建为甲方（借款人）、原告为乙方（贷款人）签订借款合同及借款借据一份，约定：借款金额为30万元；借款期限为2016年5月3日至2016年8月3日；月利率为30‰；该款汇入被告指定银行账号。2016年6月6日被告庞洪建为甲方（借款人）、原告为乙方（贷款人）签订借款合同及借款借据一份，约定：借款金额为15万元；借款期限为2016年6月6日至2016年8月6日；月利率为30‰。签订借款合同和借据后，原告主张：2015年12月2日的借款80万元系通过黄某分别于2015年12月3日转款10万元、于2015年12月4日转款40万元、于2016年4月1日转款27万元（扣除了以上50万元自2016年2月4日至4月1日的利息3万元）；2016年2月5日的借款61万元系通过黄某于2016年2月4日转款427500元、2016年2月5日给付被告金额为10万元银行承兑汇票一张、加上上述借款中50万元自借款之日至2016年2月4日的利息30000元、加上60万元自2016年2月5日至2016年5月5日的利息62500元；2016年5月3日的借款30万元系通过黄某于当日转款；2016年6月6日的借款15万元只通过黄某于2016年6月7日转款8万元，剩余7万元因资金紧张未履行；上述借款本金为179万元，截止至起诉之日拖欠利息为199662元。原告提交借款合同四份、借款借据四份、打款凭证6份、承兑汇票收条一张为据。被告对上述证据的真实性无异议，但称上述款项的付款方为黄某，与原告所诉借款没有关联。被告庞洪建主张与付款方黄某存在建筑合同关系，黄某共欠其工程款134万元，原告所提供的转账凭证系偿还的工程款。被告庞洪建提供由黄某与他人共同于2016年3月18日和2016年3月20日给原告出具的欠条两张为据。原告对欠条的真实性无异议，但称与本案没有关联性、欠条也不能证明被告就该工程施工验收等、被告未能提供就该欠条主张权利的条件、欠条时间及金额均不相符，被告应就该欠条另行主张权利。原告方申请证人黄某出庭作证，该证人证明：原告系其内弟，因被告借钱找到原告，因原告不懂网银通过其转账给原告；对被告提供的欠条真实性无异议，但涉及工程并未施工，被告如完工经验收后同意付款。另原告主张被告杨永红系被告庞洪建妻子，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属共同债务，应共同承担还款责任。被告认可夫妻关系，但被告杨永红不是借款人不应承担连带还款责任。本院认为，被告对原告提交的提交借款合同四份、借款借据四份、打款凭证6份、承兑汇票收据一张的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。原告对被告庞洪建提交欠条两张的真实性无异议，本院对欠条的真实性亦予以认定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。”本案原告提交了与原告订立的借款合同、借款借据、相关的借款履行的打款凭证及收据，结合原告的陈述及证人证言，虽然转款人为他人，但上述证据能够相互印证形成比较完整地证据链条，根据上述规定，本院认定原告与被告庞洪建形成了民间借贷关系。被告提交的欠条无论从形成的时间、金额，均与原告主张的借款形成时间、金额不符，证人证言对欠条记载的债权债务履行条件是否成就存在异议，并且被告就该欠条另行主张权利也不影响其权益，故对被告主张诉争款项系他人支付的工程款本院不予采信。被告杨永红对于被告庞洪建系夫妻关系无异议，其虽主张不是借款合同相对人而不应承担还款责任，但上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，被告杨永红应承担共同还款责任。本案中根据原告提供的打款凭证及收据，能够证明原告累计向被告支付金额为1677500元、约定的年利率均超过24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”；第二十八条规定“借贷双方对前期借款利息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款的本金；超出部分的利息不能计入后期本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过的部分利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，二被告应当偿还原告借款本金1677500元并自借款之日起至借款付清之日止按年利率24%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内被告庞洪建和杨永红偿还原告王立亮借款1677500元及利息（利息按实际借款金额发生之日起至实际付清之日止、年利率24%计算）。案件受理费10770元，保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  于明二〇一六年十一月七日书记员  曹兵
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0727执68、69、70、71号
申请执行人唐先贵，男，汉族，生于1976年2月9日，住平武县水晶镇。
申请执行人李清平，男，汉族，生于1978年5月7日，住平武县黄羊关藏族乡。
申请执行人李清山，男，汉族，生于1962年6月8日，住平武县水晶镇。
申请执行人彭兴斌，男，汉族，生于1981年5月15日，住平武县土城藏族乡。
被执行人王登国，男，汉族，生于1973年9月30日，住平武县水晶镇。
唐先贵、李清平、李清山、彭兴斌申请执行与王登国追索劳动报酬纠纷（2015）平民初字第583、585、584、586号四案，本院于2016年2月1日受理立案执行。因四案被执行人均系王登国，本院决定予以合并执行。执行中唐先贵、李清平、李清山、彭兴斌与王登国共同于2016年3月10日达成了执行和解协议：王登国当庭支付四申请人共计4800元，余下的在2016年6月底之前一次性付清。同日申请人唐先贵、李清平、李清山、彭兴斌共同向本院提出了撤回对被执行人王登国的执行，同意本院终结四案的执行程序。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，达成的执行和解协议系各方当事人真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第583号、（2015）平民初字第584号、（2015）平民初字第585号、（2015）平民初字第586号的执行。
终结执行后若被执行人王登国不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可以依照《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间恢复申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 涛
审判员 任光伟
审判员 赵林乾
二〇一六年三月十四日
书记员 黎冬梅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1246号
原告：鲍先那。
委托代理人：高建刚。
被告：许仁法。
原告鲍先那与被告许仁法为民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员仇玉莉适用简易程序独任审判。于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告鲍先那的委托代理人高建刚到庭参加诉讼，被告许仁法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍先那起诉称：2008年清明前后，被告通过其哥哥介绍结识原告。被告当时因资金困难向原告借款30000元，约定借款利息为每月1%。2013年2月8日在原告要求下，被告向原告出具借条一份，并结算了利息，截止2013年2月8日被告欠原告利息10000元。后经原告多次催讨，借款及利息被告至今未还。现要求，依法判令被告归还原告借款30000元及相应利息（截止2013年2月8日为10000元，此后利息按月利率1%计算至判决确定履行之日止），本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告鲍先那向本院提供借条原件一份，拟证明被告许仁法于2013年2月8日出具借条一份，以确认向原告借款30000元、欠息10000元及约定月息1%的事实。
被告许仁法未进行答辩，也未提供证据。
被告许仁法未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证明拟证实事，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告鲍先那与被告许仁法之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。双方约定了借款期限及利息，但被告未按约定还本付息，故应承担归还原告借款及相应利息的民事责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告许仁法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
被告许仁法应于判决生效后十日内归还原告鲍先那借款30000元并支付利息（截止2013年2月8日的利息为10000元，此后利息以30000元为基数自2013年2月9日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告许仁法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 仇玉莉
二〇一四年八月七日
代书记员 邬希熹
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0181行初79号
原告:侯成林，男，汉族，1957年7月6日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：胡东，河南华融律师事务所律师。
被告：荥阳市索河街道办事处，住所地：荥阳市索河路西段，统一社会信用代码：1141018200529110X9。
法定代表人：雷华文，主任。
委托诉讼代理人：赵广振，河南神龙剑律师事务所。
本院在审理原告侯成林诉被告荥阳市索河街道办事处其他行政行为一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请,以已与被告案外和解为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告侯成林自愿撤回起诉，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告侯成林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯成林负担。
审 判 长 秦凤春
人民陪审员 王素晓
人民陪审员 张春平
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘 喆
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00140号
申请执行人：汤传松。
委托代理人：刘勇、龚跃文，湖北首义律师事务所律师。
被执行人：叶鹏。
被执行人：黄石韵达速递有限公司，住所地黄石港区湖滨大道1929-10号。
法定代理人：周纯。
本院院作出的（2013）鄂武经开民初字第00449号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人叶鹏、黄石韵达速递有限公司银行存款人民币8978元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审判员 吴 炼
二〇一四年五月二十二日
书记员 董潇潇
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第1934号
原告成都爱粤粉末涂料有限公司。
法定代表人赖有为。
委托代理人陈伟（特别授权）。
被告成都洪亚铝业有限公司。。
法定代表人屈建国。
本院在审理原告成都爱粤粉末涂料有限公司诉被告成都洪亚铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都爱粤粉末涂料有限公司撤回对被告成都洪亚铝业有限公司的起诉。
本案案件受理费1734元（已减半），由原告成都爱粤粉末涂料有限公司负担。
审判员 岑永奇
二〇一五年十一月十八日
书记员 谢旭刚
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2902号
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省平邑县浚河路85号，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
委托代理人：吴华，男，1979年6月28日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：孙梓涵，女，1976年12月30日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：孙伟，男，1979年12月6日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：孙青松，男，1973年1月30日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告孙梓涵、孙伟、孙青松借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴华，被告孙梓涵到庭参加诉讼，被告孙伟、孙青松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告孙梓涵、孙伟偿还原告借款769812.06元，并按约定利率支付利息；二、请求法院依法判决被告孙青松对上述给付内容承担清偿责任；三、请求法院依法判决原告对拍卖、变卖抵押房产（平房权证2011字第××号、平房权证2011字第××号、平房权证2011字第××号）价款享有优先受偿权；四、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年12月29日被告孙梓涵与原告下属单位东阳支行签订《个人借款合同》，借款80万元，月利率11.5‰，借款期限一年，被告孙青松自愿为该笔借款提供连带担保，并与原告签订了《保证合同》，被告孙梓涵、孙伟与原告签订了《抵押合同》，该笔借款由被告孙梓涵、孙伟共有的房产作抵押。该款到期后，2015年6月30日被告偿还借款3万元，2015年8月19日偿还借款187.94元，尚欠769812.06未偿还。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告孙梓涵辩称，借款是事实，同意分期分批还款。
被告孙伟、孙青松未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同一份、借款凭证一份、抵押合同一份、保证合同一份，证实被告孙梓涵于2013年12月29日向原告借款80万元，并由被告孙梓涵、孙伟共有的房产（平房权证2011字第××号、平房权证2011字第××号、平房权证2011字第××号）作为抵押担保，被告孙青松提供担保的事实。被告孙梓涵对以上证据均无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月29日，被告孙梓涵与原告山东平邑县农村商业银行股份有限公司下属单位东阳支行签订《个人借款合同》，约定：被告孙梓涵向原告借款80万元，借款期限为2013年12月29日至2014年12月20日。同日，被告孙梓涵、孙伟与原告山东平邑县农村商业银行股份有限公司签订《抵押合同》，被告孙梓涵、孙伟以二人共有的房产（平房权证2011字第××号、平房权证2011字第××号、平房权证2011字第××号）向原告山东平邑县农村商业银行股份有限公司提供抵押担保。上述借款由被告孙青松自愿提供连带责任保证，被告孙青松与原告山东平邑县农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2013年12月29日，原告按合同约定将借款80万元发放给被告孙梓涵，借款期限为2013年12月29日至2014年12月20日，约定月利率11.5‰。上述借款到期后，被告于2015年6月30日归还借款本金3万元；2015年8月19日归还借款本金187.94元，下欠769812.06元及利息。后经原告多次催要，被告未依合同约定履行义务。原告于2016年6月1日以其诉讼请求诉至本院。
本院认为，原告与被告孙梓涵之间所签订的个人借款合同及借款凭证，原告与被告孙梓涵、孙伟之间所签订的抵押合同，原告与被告孙青松签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。被告孙梓涵应按合同约定履行还款义务。原告要求被告孙梓涵偿还借款本金769812.06元及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
本案中被告孙梓涵、孙伟未履行抵押合同中所约定的担保责任，应以其抵押房产在其抵押担保的范围内承担担保责任。故原告要求被告孙梓涵、孙伟以其抵押房产的价值承担担保责任，诉求成立，其诉求本院予以支持。
本案中被告孙青松未履行保证合同中所约定的连带保证责任，应在保证担保的范围内与借款合同的主债务人承担连带清偿责任。原告要求被告孙青松承担连带清偿责任，诉求成立，本院予以支持。原告主张的其他诉求，因没有证据提供证实，其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙梓涵于本判决生效后五日内偿还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金769812.06元及利息（利息自2013年12月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按双方约定利率计算）;
二、被告孙梓涵、孙伟以其抵押房产（平房权证2011字第××号、平房权证2011字第××号、平房权证2011字第××号）在其抵押担保的范围内承担担保责任。被告孙梓涵在本判决指定的履行期限仍未偿还原告借款本息，原告有权依法处分抵押财产并在该财产的价款中优先受偿;
三、被告孙青松对判决第一项给付内容负连带清偿责任;
四、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段瑞茂
审 判 员 李 霞
人民陪审员 牛莉媛
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘续亮
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第480号
原告谢欣怡，女。
法定代理人谢敏，女，系原告之母。
委托代理人李明丰，四川康伦律师事务所律师，特别授权。
被告吴磊，男。
被告肖昌建，女。
被告锦泰财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区珠江西路86号锦绣珠江1期6栋2-1号，组织机构代码证号59753272-X。
负责人高力，公司总经理。
委托代理人唐林，公司员工，一般授权。
原告谢欣怡与被告吴磊、被告肖昌建、被告锦泰财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称锦泰财保德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊良适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告谢欣怡法定代理人谢敏及其委托代理人李明丰，被告吴磊、肖昌建，被告锦泰财保德阳公司的委托代理人唐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢欣怡诉称，2013年2月24日14时许，被告吴磊驾驶肖昌建所有的川FXXX**小型轿车沿旌阳区孝感镇黄河村村道由青衣江桥往扬嘉方向行驶，行至事发地点时，与路边行人谢欣怡相撞，造成原告谢欣怡受伤入院，治疗结束后，被告吴磊与原告的法定代理人谢敏在德阳市旌阳区交通事故纠纷人民调解委员会支持下达成了一份《道路交通事故损害赔偿调解书》，载明：原告各项损失合计44421.00元。后被告吴磊以各种理由拒不履行调解书，原告为维护自身合法权益，依据有关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告吴磊按照《道路交通事故损害赔偿调解书》承担原告护理费、住院伙食补助费、交通费、学费、营养费合计44421.00元；2、第二被告与第一被告承担连带责任；3、第三被告在保险责任范围内承担连带责任；4、第一被告承担本案诉讼费用。
第一被告吴磊与第二被告肖昌建均辩称原告请求费用过高；第三被告锦泰财保德阳公司辩称对交通事故发生及责任认定没有异议，请求法院驳回原告过高的和不合理的诉讼请求。
在庭审中，原告谢欣怡当庭宣读并提交下列证据：
1、户籍证明；
2、道路交通事故认定书；
3、授权委托书；
4、道路交通事故损害赔偿调解书。
以上证据经被告方质证，被告吴磊、肖昌建、锦泰财保德阳公司对证据1、2、3、4均无异议。
被告吴磊、肖昌建、锦泰财保德阳公司未提交证据。
经质证，被告吴磊、肖昌建、锦泰财保德阳公司对原告谢欣怡所举证据1、2、3、4均没有异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年2月24日14时许，被告吴磊驾驶肖昌建所有的川FXXX**小型轿车沿旌阳区孝感镇黄河村村道由青衣江桥往扬嘉方向行驶，行至事发地点时，与路边行人谢欣怡相撞，造成原告谢欣怡受伤被送往德阳市第一人民医院住院治疗，诊断为：右胫骨下段骨折。出院时间为2013年2月26日，出院医嘱为院外继续治疗。2013年3月5日原告到德阳市第五医院住院治疗，于同年3月6日出院。出院医嘱：继续专科治疗。2013年3月6日原告到广汉市骨科医院治疗，入院诊断为右胫骨下段骨折，2013年4月9日出院，出院医嘱：1、每周门诊复查，伤后三月复片，根据复查结果在康复医师指导下行右下肢功能锻炼；2、休息一月；3、若有不适，请及时就诊。德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队于2013年3月12日作出（2013）第1400144号道路交通事故认定书，认定吴磊负事故全部责任，谢欣怡无事故责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益诉至本院。
另查明：ＸＸ平系吴磊之父，2013年7月8日ＸＸ平代吴磊与原告谢欣怡之母谢敏达成（2013）第100号道路交通事故损害赔偿调解书，原告谢欣怡的各项损失为44421.00元。川FXXX**小型轿车实际车主为肖昌建。本次交通事故发生时，锦泰财保德阳公司就川FXXX**小型轿车承保的机动车交通事故责任强制保险在保险期内。
以上事实，有当事人陈述、出院证明书、道路交通事故认定书等证据予以证实。
本院认为，原告的法定代理人与被告的父亲达成的《道路交通事故损害赔偿调解书》，因被告以原告要求费用过高、不合理为由拒绝履行，且该调解书并未涉及被告吴磊如何赔偿的具体内容，原告现以机动车交通事故责任纠纷为由重新主张权利，本院认为应按相关法律规定确认原告谢欣怡的损失和被告赔偿责任。诉讼中原、被告对交警部门就本案交通事故所作责任认定均无异议，本院对此予以采信，即吴磊负事故全部责任，谢欣怡无事故责任。故对于原告因本次交通事故所造成的损失，被告吴磊应承担全部的赔偿责任。鉴于本次事故发生时，被告锦泰财保德阳公司就川FXXX**小型轿车承保的机动车交通事故责任强制保险在保险期内，故对原告的损失，应由被告锦泰财保德阳公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。
关于原告主张的误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定。原告谢欣怡系未成年人，未有收入来源，故对原告误工费的诉求不予支持。关于护理费问题。在原告住院期间，原告主张系其父母二人护理，但原告的住院医嘱上并没有注明，为了平衡各方当事人的利益，参照当地的经济发展水平及消费水平，本院认为应按居民服务和其他服务业平均工资（23664元／年）计算护理费较为合理。原告关于交通费的诉讼请求，虽未提供相应证据予以证实，但其受伤后在三个医院进行治疗，产生交通费系客观事实，故对该项诉请，本院酌情予以支持800元。关于学费问题，因学费并不属于法律规定的赔偿项目，本院对原告学费2000元的诉求不予支持。考虑到原告谢欣怡事发时不足5岁，本院酌情支持营养费1000元。
综上所述，原告关于住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费的诉讼请求成立，但具体金额应结合本案事实和证据依法确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告谢欣怡因本次交通事故受到的损失：住院伙食补助费555元（15元／天×37天）、营养费1000元、护理费2399元（23664元／年÷365天×37天）、交通费800元，以上共计4754元，由被告锦泰财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险内赔偿4754元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告谢欣怡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费455元，由原告谢欣怡负担300元，被告吴磊负担155元（此款原告已垫付，由被告吴磊迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 熊良
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 余婷
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01240号
申请人：伍欢。
申请人：余毅。
上列当事人于2014年4月14日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人伍欢、余毅达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年四月十五日
书记员 陈 琳
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执720号
申请执行人：东莞市凯迪克高分子材料有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：王异玲，该公司经理。
被执行人：广州丰彩包装有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：黎婉玲，该公司董事长。
东莞市凯迪克高分子材料有限公司申请执行广州丰彩包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第1027号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前，本案未能发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，因在执行过程中暂未发现被执行人有本案可供执行的财产，且申请人也暂无其他财产线索可以提供，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2016）粤0112执720号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 贺雁青
审判员 刘 鑫
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨芳林