上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1779号
原告黄锎。
委托代理人王晓波，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告上海市对外服务有限公司。
法定代表人李栋。
委托代理人李盼。
被告上海邓肯勃贸易有限公司。
法定代表人WILLIAMMICHAELGOERTZEN。
委托代理人陈佳俊。
委托代理人任政，上海四维乐马律师事务所律师。
原告黄锎与被告上海市对外服务有限公司（以下简称“外服公司”）、上海邓肯勃贸易有限公司（以下简称“邓肯勃公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许慧独任审理。原告黄锎的委托代理人王晓波、被告外服公司的委托代理人李盼、被告邓肯勃公司的委托代理人陈佳俊、任政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锎诉称：原告于2013年和外服公司签订了两年期的劳动合同，并被派遣至邓肯勃公司担任销售，负责广东、福建的销售工作，月薪税前人民币8，000元。2013年10月30日，邓肯勃公司以不尊重同事、违反公司规章制度为由将原告退回外服公司，外服公司以严重违纪和原告解除了劳动关系。原告认为，被告解除劳动关系的理由是莫须有的。现起诉要求被告外服公司、邓肯勃公司连带支付原告违法解除劳动合同赔偿金8，000元。
被告外服公司辩称：原告于2013年6月17日与外服公司签订劳动合同并被派遣至邓肯勃公司担任销售，月税前工资8，000元。2013年10月30日，邓肯勃公司将原告退回外服公司，理由为原告严重违反单位规章制度，外服公司当即以相同理由解除与原告的劳动合同，故不同意原告诉请。
被告邓肯勃公司辩称：原告在2013年10月21日下午4点52分，用公司派发的邮箱向王宁和众多公司员工，包括非销售人员的前台、仓库、财务抄送了一封电子邮件，这封公开的邮件让公司众多员工认为原告和王宁在抢客户，二人存在不可调和的矛盾，原告在邮件中称王宁“出过国，喝过洋墨水”明显带有贬义，表示出对王宁的轻蔑与冷嘲热讽，同时该邮件被抄送给其他同事，影响很大。原告在邮件中用英文书写“你是一个强壮的男人，我也是”也明显表现出原告对王宁的不满。另外，在2013年8月31日，原告给邓肯勃公司法人代表发过邮件，邮件中陈述了邓肯勃公司员工存在三种危害公司利益的行为等等。邓肯勃公司多次电话询问原告，原告始终没有明说，该行为严重伤害了同事的尊严，破坏良好的团队合作精神，已经扰乱了公司的正常经营秩序。邓肯勃公司以原告恶意言语攻击同事王宁，试图挑起公司员工的议论、不尊重王宁等行为违反了邓肯勃公司的员工手册（员工附加条款），退回外服公司是合法的，不同意原告的诉请。
经审理查明：原告于2013年6月17日与外服公司签订了2013年6月17日至2015年6月16日的劳动合同及派遣协议，外服公司将原告派遣至邓肯勃公司任销售，月薪税前8，000元。2013年8月31日，原告向邓肯勃公司总经理发送电子邮件载明“一、常见的一些销售人员利用公司资源捞钱的手段……二、当公司来了新的销售人员，会对上面所说的干私活的销售人员的私活收入影响很大。三、随着他们私活越做越大，他们会不把公司的生意当回事，把公司架空的……”并列举了例子和行为。“以上的一些现象，我或多或少在邓肯勃都遇见过。很多时侯我心里明白，可是没有说出来，只是笑笑……以上情况仅供参考，如您还需要了解什么，欢迎给我邮件，或者当面和我说。”2013年10月21日下午4点52分，原告用公司派发的邮箱向王宁发送邮件并抄送众多公司员工，包括非销售人员的前台、仓库、财务，邮件载明：“最近十分荣幸的分别在东莞和上海参与了你给予我和公司同事的培训。学到了不少东西。非常受教。附件里有些工具麻烦你看看，给点意见。你出过国，喝过洋墨水，比我懂得多，不一定看得上……”同时用英文书写：“所有客户都是属于邓肯勃的，不是你和我的。请记住，我将不会和你为了客户争抢，因为我们是一个团队。而且我也不需要那样做。那不是我的风格。你是一个强壮的男人，我也是。……如果我冒犯了你，对不起。”2013年10月28日，邓肯勃公司就邮件事件找原告书面质询，原告认为，老板送王宁去美国培训回来，肯定学到一些知识，而老板又让王宁给我们培训。邮件附件只是工具的图片，没有其他。抄送邮件出发点是分享和讨论工具而已。认可将财务、仓库的同事作为上述邮件的抄送对象有失当之处。对2013年8月31日发给法定代表人的邮件则表示，该邮件是私人邮件没有在公司邮件发，没有说是公司的某人所为。反应的是一些现象，没有具体的人和事，且该邮件也是应要求而发的，写明仅供参考。同年10月30日，邓肯勃公司以原告严重违纪将其退回外服公司。外服公司以严重违纪解除与原告的劳动关系。
另查，邓肯勃公司于2013年6月16日向原告发出入职要约，附件中列明了工作的基本内容、员工手册和相关附录、销售人员手册、团队奖金。希望员工阅读。原告对该邮件进行了回复。邓肯勃公司员工手册的附加条款规定，“请你尊重所有的同事，给予同事尊重和尊严，如若不能，我们将无法创造和维系邓肯勃公司的必要团队精神，而且我们将会终止与你的雇佣关系”。
以上事实，有原告提供的黄劳人仲（2014）办字第218号仲裁裁决书，外服公司提供的劳动合同书、派遣协议书、员工离职通知书，邓肯勃公司提供的员工入职机会的邮件以及该邮件的回函、工作申请表、公司职工代表会会议纪要及公示、2013年8月31日原告向邓肯勃公司总经理发送的邮件、2013年10月28日原告与邓肯勃公司的问答记录、2013年10月21日原告向王宁发送的电子邮件以及公司通讯录及原、被告的陈述为证。
本院认为：劳动合同法规定，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位对员工作出开除、辞退决定的，由用人单位负举证责任。本案中，原告给王宁的邮件是同事之间的业务交流，“你出过国，喝过洋墨水。我将不会和你为了客户争抢，你是一个强壮的男人，我也是。”等叙述从字面上看并不具有侮辱性和恶意攻击，也不能看出直接影响公司团队的团结，因此没有违反邓肯勃公司员工手册中尊重同事的要求。应当指出，原告在给同事王宁的邮件中带有个人情绪，将该邮件抄送给公司其他同事（包括财务、前台）的行为在做法上确实有失妥当，会在同事中造成不好的影响，对此原告应当引以为戒，但尚未达到严重违纪的程度。关于2013年8月31日原告向邓肯勃公司总经理发送的邮件，该邮件虽然指明一些销售人员的不当行为，但是并没有针对具体的人和事，只是将其认为的销售公司中销售人员存在的不良情况反馈给公司，被告邓肯勃公司也未能举证该行为对公司造成了恶劣影响。对于被告邓肯勃公司提出的原告工作不尽职，不认真拜访客户，不属于违纪行为。外服公司在邓肯勃公司将原告退回后，对原告被退回的理由未作审查即以违纪解除与原告的劳动合同，系违法解除。原告要求外服公司支付违法解除劳动合同赔偿金8，000元的诉请，应予支持。原告要求邓肯勃公司承担连带责任，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告上海市对外服务有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告黄锎违法解除劳动合同赔偿金人民币8，000元。
二、原告黄锎的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由被告上海市对外服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一四年七月二十二日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条【违反解除或者终止劳动合同的法律责任】用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
第九十二条违反本法规定，未经许可，擅自经营劳务派遣业务的，由劳动行政部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。