wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1662号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王某，男，1990年3月23日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业。2006年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年3月刑满释放。2014年5月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1380号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员陈裡出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年5月22日16时40分许，被告人王某在本市云岩区红房子酒店8827号房间贩卖毒品给赵某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人王某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年以下。
庭审中，被告人王某对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人王某的供述及身份证明，证人证言，抓获经过，毒品扣押及称量记录，毒品检验报告及收据，扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某妨害社会管理秩序，明知毒品危害他人身体健康，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年11月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨嘉慧
二〇一四年十月十一日
书 记 员 董克强
第页
第页
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第754、755号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行。
负责人：虞中考。
被执行人：温州市天翔建筑工程有限公司。
法定代表人：施建光。
被执行人：温州市康恒轿车销售服务有�公司。
法定代表人：王阳海。
被执行人：王瑞海。
被执行人：周海武，公民身份号码：33030219700318443-X。
被执行人：施建光。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行与被执行人温州市天翔建筑工程有限公司、温州市康恒轿车销售服务有限公司、王瑞海、周海武、施建光金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人施建光名下坐落于温州市鹿城区华海广场5号楼504室（所有权证号：589132，建筑面积：203.02平方米）、坐落于温州市鹿城区府东路府东家园8幢602室（所有权证号：504150，建筑面积：183.54平方米）、被执行人施建光与程丽文共有的位于温州市鹿城区府东路府东家园1幢306室（所有权证号：569210、569209，建筑面积：151.58平方米），上述房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置。被执行人施建光名下坐落于温州市鹿城区新城大道康源大楼南楼二层（所有权证号：580425，建筑面积：1519.43平方米）的房产已被申请执行人设置抵押，本院依法处置中，处置时间较长。被执行人施建光名下坐落于温州市鹿城区云鼎庄园住宅小区11幢103室（预购登记号：2100011284，建筑面积：93.62平方米）、坐落于温州市鹿城区云鼎庄园住宅小区11幢104（预告登记证号：2100011283，建筑面积：103平方米）的房产已由本院依法查封并依法处置中（查封有效期至2018年7月1日）。被执行人施建光名下坐落于温州市鹿城区府东路府东家园7-8幢地下车库57号（所有权证号：504147，建筑面积：36.31平方米）、坐落于温州市鹿城区府东路府东家园7-8幢地下车�53号（所有权证号：504146，建筑面积：28.26平方米）的房产已由本院依法查封并依法处置中（查封有效期至2018年4月15日）。被执行人施建光名下在浙江鸿地建筑设计有限公司享有股权（出资金额人民币350万元，出资比例：70%）、在温州市天鸿房地产开发有限公司享有股权（出资金额人民币606万元，出资比例为30%）已由本院依法查封（查封有效期至2018年7月1日）。被执行人周海武名下坐落于温州市鹿城区云鼎庄园16幢304（预告登记号：2100013254，建筑面积：107.31平方米）、坐落于温州市鹿城区云鼎庄园16幢102（预告登记号：2100013221，建筑面积：313.23平方米）、坐落于温州市鹿城区云鼎庄园16幢202温州市瓯海区娄桥街道河庄村街路巷（所有权证号：0155603，建筑面积：53.97平方米）、坐落于温州市鹿城区云鼎庄园16幢-102号车库（预告登记号：2100013241，建筑面积：122.59平方米）的房产已由本院依法查封（查封有效期至2016年4月9日），正由本院处置中，处置时间较长。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年7月14日，被执行人尚欠申请执行人借款29588467.8元及利息。
本院认为，由于被执行人名下房产、股权正由本院依法处置中，处置时间较长。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第�六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第754、755号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 潘奇特
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 洪温乐
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2262号
申请执行人：王印爱，女，1990年6月6日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：孙兆雪，男，1989年3月15日出生，汉族，住天津市津南区。
本院受理申请执行人王印爱与被执行人孙兆雪离婚纠纷一案，执行依据为（2015）南民一初字第2171民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年八月二十八日
书记员 荣月坤
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1027号
原告：三门县农村信用合作联社小雄信用社，住所地：三门县浦坝港镇小雄街***号。
负责人：柯孔伟，该信用社主任。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：柯开杨。
被告：柯菊仙。
被告：柯卫国。
原告三门县农村信用合作联社小雄信用社为诉被告柯开杨、柯菊仙、柯卫国金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，诉请：一、由被告柯开杨、柯菊仙共同归还借款本金89000元及利息、逾期利息，利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%计算，按年调整，从2013年12月2日起计算至2015年12月1日止，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，从2015年12月2日起计算至还款之日止；暂计算至2016年2月23日为19666.33元；二、由其余被告承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2013年12月2日，被告柯开杨经被告柯卫国担保，向原告借款89000元，约定借款期限为2013年12月2日至2015年12月1日。借款利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%计算，按年调整，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告提供借款后，被告柯开杨支付利息至2014年6月21日，共支付了利息5747.76元，借款本金及剩余利息、逾期利息至今未还，被告柯卫国未按约履行连带保证责任。另查明，暂算至2016年2月23日尚欠利息、逾期利息为19666.33元。还查明，被告柯开杨与被告柯菊仙于1994年8月16日登记结婚，被告柯开杨的以上借款，发生在被告柯开杨、柯菊仙婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柯开杨、柯菊仙于本判决生效之日起十五日内共同归还原告三门县农村信用合作联社小雄信用社借款本金人民币89000元及利息、逾期利息，暂算至2016年2月23日止的利息、逾期利息为19666.33元，自2016年2月24日起的逾期利息按合同约定的利率加收30%计算至本判决实际履行完毕之日止。
二、被告柯卫国对上述还款承担连带清偿责任。被告柯卫国承担保证责任后，依法有权向被告柯开杨、柯菊仙追偿。
如果被告柯开杨、柯菊仙、柯卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2473元，由被告柯开杨、柯菊仙、柯卫国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出三份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2473元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 李灼昌
二〇一六年五月九日
代书 记员 蒋 俊
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第51号
原告：张某，住香港，香港居民。
被告：李某甲，住广州市花都区。
原告张某诉被告李某甲赡养纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，由代理审判员谢韬正、人民陪审员胡慕珏、王山青依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告父亲于1991年经法院调解离婚，调解书上约定三名子女归被告父亲抚养，但是实际上三名子女一直是跟随原告生活，后来两个女儿长大成家，�下原告与被告一起生活，后原告经人介绍再婚，并移居香港，移居后，被告并未能像以往照顾原告的起居，现原告年老体弱，渐失去劳动能力，在香港无人照顾，根据相关法律规定，请求判令被告承担起赡养照料原告的义务。为此，请求判令：1、由被告赡养原告，并支付每月2000元的赡养费；2、本案诉讼费由被告承担。
另原告庭上补充说明原告张某生育三个孩子，李某甲于1978年10月21日出生，大女儿李某乙于1980年10月30日出生，小女儿李某丙于1982年8月27日出生，原告表明两个女儿已经出嫁，并有履行赡养义务，故放弃对两女儿的起诉。
被告李某甲辩称：我对原告起诉的内容无异议，我同意照顾原告及支付每月2000元的赡养费。
原告为证明其主张，提供了以下证据：1、结婚登记记录证明，证明双方之间的婚姻关系。2、户口本。3、身份证。4、出生证。
经审理查�：原被告系母子关系，原告张某于1991年7月29日调解离婚，育有三个子女，儿子李某甲于1978年10月21日出生，大女儿李某乙于1980年10月30日出生，小女儿李某丙于1982年8月27日出生，其两个女儿已经出嫁，原告认为其年事已高，没有足够的经济来源，需要照顾，因而起诉成讼。
本院认为：子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务，被告李某甲在原告年事已高、收入微薄的情况，不履行赡养义务，于法无据，对于原告要求被告每个月支付2000元赡养费的请求并要求照顾其日常生活起居，被告表示同意，原告的请求理由正当，本院予以支持。
为此，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告李某甲于本判决确定之日起每个月支付原告张某赡养费2000元，并照顾原告张某日常生活起居。
案件受理费100元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谢韬正
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 王山青
二〇一五年四月九日
本件与原本件核对无误
书 记 员 高倩菲
附本判决法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3026号
原告陈玉兰，女，1941年1月12日出生，汉族，住郑州市。
被告王海燕，男，1967年7月21日出生，汉族，住永城市。
原告陈玉兰诉被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，在法定期限内，向原、被告送达了有关诉讼的法律文书。依法组成合议庭，于2015年2月3日，公开开庭进行了审理。原告陈玉兰到庭参加了诉讼，被告王海燕经合法传唤未有到庭参加诉讼。
原告陈玉兰诉称：原、被告都是永城老户，认识较早。2013年被告开发房地产三次借原告现金460000元，约定元月息一分。被告于2013年9月1日，给付原告300000元的借款利息至9月底。以后原告向被告催要借款，被告不与原告见面，并不接原告的电话。诉求法院判决被告偿还原告借款460000元及利息。
被告王海燕未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提举的证据材料有：1、2013年5月7日王海燕书写的借条。证明：被告王海燕于2013年5月7日借原告现金160000元；约定利率元月息一分。2、2013年7月4日王海燕书写的借条。证明：被告王海燕在2013年7月4日前借原告现金250000元和50000元，约定利率元月息一分；2013年7月4日，被告偿还该300000元借款利息时，将原250000元和50000元借条换写成300000元借条。2013年9月21日，被告又偿还该300000元借款利息至当年9月底。3、出庭证人曹淑兰出庭证言。证明：其是原告陈玉兰的儿媳，听婆婆说过借给王海燕钱。2013年夏天，王海燕在其家客厅内尝还利息时其在场，见王海燕在借条上按了手印。
被告王海燕对原告所举证据未到庭质证。
被告王海燕未向本庭举证。
经庭审确认原告陈玉兰所举证据客观、真实与本案的案件事实有关联，为本案的有效证据。
根据上述有效证据及当事人的举证及质证意见，本院确认本案事实如下：原、被告均是永城老城市民，认识较早。2013年被告王海燕开发永城市东城区人民医院对面房地产时，借原告陈玉兰现金250000元和50000元，约定月息1%。被告王海燕于2013年5月7日，借原告陈玉兰现金160000元，约定月息1%。2013年7月4日，被告王海燕偿还原告陈玉兰250000元和50000元借款利息时，将原250000元和50000元借条换写成300000元借条。2013年9月21日，被告王海燕再次偿还原告陈玉兰该300000元借款利息至当年9月底。
本院认为，原告陈玉兰、被告王海燕均是永城老城市民，相识多年。2013年被告王海燕因开发房地产资金短缺，向原告陈玉兰借款460000元，约定月息1%。有被告王海燕书写的借款字据为证，原、被告债权债务关系清楚。债务应当清偿，被告王海燕理应依约向原告陈玉兰偿还借款本金及利息。故对原告陈玉兰要求被告王海燕偿还借款本金及利息的请求予以支持。民事诉讼当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利，本案被告王海燕经公告传唤不出庭应诉，视为放弃举证、质证及答辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海燕于判决书生效后十日内，偿还原告陈玉兰借款本金460000元及利息。其中2013年5月7日借款160000元利息，自借款之日按月息1%计算，至清偿之日止；其中借款300000元利息，自2013年10月1日，按月息1%计算至清偿之日止。
如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债款利息。
案件受理费8940元，由被告王海燕负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 张良鹏
审判员 陈 军
二〇一五年二月五日
书记员 李丹勇
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初343号
原告：漳州市常山开发区智能防盗器店，住所地福建省漳州常山华侨经济开发区常安小区*幢*号，注册号350605600003052。
经营者：林华利，男，1979年8月17日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告：张慧林，男，1987年9月15日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告漳州市常山开发区智能防盗器店与被告张慧林承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，因被告张慧林下落不明，于2017年3月20日依法转为普通程序，并于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告漳州市常山开发区智能防盗器店经营者林华利到庭参加诉讼，被告张慧林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳州市常山开发区智能防盗器店向本院提出诉讼请求：判令张慧林偿还工程款4428元并自2016年1月1日起至款还清之日止按月利率2%支付违约金。事实和理由：2015年12月6日张慧林向漳州市常山开发区智能防盗器店定制用于大埔村“上城国际”监控工程，工程完工后，经结算总金额为11428元，张慧林支付了工程款7000元，余款4428元承诺于2015年12月30日还清，若逾期还款按日10%支付违约金。张慧林为此出具欠条一份。
张慧林未作答辩。
漳州市常山开发区智能防盗器店围绕诉讼请求，提供欠条一份，以此证明张慧林结欠漳州市常山开发区智能防盗器店工程款4428元的事实。
本院依法对本案的证据认定如下：张慧林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利；漳州市常山开发区智能防盗器店提供的欠条，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日张慧林与漳州市常山开发区智能防盗器店经营者林华利就大埔村“上城国际”监控工程进行结算，双方确认工程款为11428元，扣除已付款7000元，张慧林尚欠工程款4428元。为此张慧林出具欠条一份，承诺于2015年12月30日偿还上述款项，若逾期还款愿意按日10%支付违约金。此后张慧林未能还款。
本院认为，漳州市常山开发区智能防盗器店为张慧林承制监控工程，张慧林在接受工作××后向漳州市××开发区智能防盗器店出具欠条，确认了欠款数额，张慧林未按时支付欠款属违约。漳州市常山开发区智能防盗器店与张慧林约定逾期还款按日10%支付违约金，现漳州市常山开发区智能防盗器店请求张慧林自逾期还款即2016年1月1日起至款还清之日止按月利率2%支付违约金并未违反法律规定，可予支持。
综上所述，漳州市常山开发区智能防盗器店主张张慧林偿还工程款4428元并自2016年1月1日起至款还清之日止按月利率2%支付违约金的诉讼请求于法有据，予以支持。张慧林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张慧林应于本判决生效之日起十日内偿还漳州市常山开发区智能防盗器店工程款4428元并自2016年1月1日起至款还清之日止按月利率2%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张慧林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 柳福东
代理审判员 郑明太
人民陪审员 李碧辉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈嘉琳
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初343号原告：漳州市常山开发区智能防盗器店，住所地福建省漳州常山华侨经济开发区常安小区*幢*号，注册号350605600003052。经营者：林华利，男，1979年8月17日出生，汉族，住福建省云霄县，被告：张慧林，男，1987年9月15日出生，汉族，住福建省云霄县，原告漳州市常山开发区智能防盗器店与被告张慧林承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，因被告张慧林下落不明，于2017年3月20日依法转为普通程序，并于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告漳州市常山开发区智能防盗器店经营者林华利到庭参加诉讼，被告张慧林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳州市常山开发区智能防盗器店向本院提出诉讼请求：判令张慧林偿还工程款4428元并自2016年1月1日起至款还清之日止按月利率2%支付违约金。事实和理由：2015年12月6日张慧林向漳州市常山开发区智能防盗器店定制用于大埔村“上城国际”监控工程，工程完工后，经结算总金额为11428元，张慧林支付了工程款7000元，余款4428元承诺于2015年12月30日还清，若逾期还款按日10%支付违约金。张慧林为此出具欠条一份。张慧林未作答辩。漳州市常山开发区智能防盗器店围绕诉讼请求，提供欠条一份，以此证明张慧林结欠漳州市常山开发区智能防盗器店工程款4428元的事实。本院依法对本案的证据认定如下：张慧林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利；漳州市常山开发区智能防盗器店提供的欠条，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日张慧林与漳州市常山开发区智能防盗器店经营者林华利就大埔村“上城国际”监控工程进行结算，双方确认工程款为11428元，扣除已付款7000元，张慧林尚欠工程款4428元。为此张慧林出具欠条一份，承诺于2015年12月30日偿还上述款项，若逾期还款愿意按日10%支付违约金。此后张慧林未能还款。本院认为，漳州市常山开发区智能防盗器店为张慧林承制监控工程，张慧林在接受工作××后向漳州市××开发区智能防盗器店出具欠条，确认了欠款数额，张慧林未按时支付欠款属违约。漳州市常山开发区智能防盗器店与张慧林约定逾期还款按日10%支付违约金，现漳州市常山开发区智能防盗器店请求张慧林自逾期还款即2016年1月1日起至款还清之日止按月利率2%支付违约金并未违反法律规定，可予支持。综上所述，漳州市常山开发区智能防盗器店主张张慧林偿还工程款4428元并自2016年1月1日起至款还清之日止按月利率2%支付违约金的诉讼请求于法有据，予以支持。张慧林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张慧林应于本判决生效之日起十日内偿还漳州市常山开发区智能防盗器店工程款4428元并自2016年1月1日起至款还清之日止按月利率2%支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张慧林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  柳福东代理审判员  郑明太人民陪审员  李碧辉二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈嘉琳附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00150号
原告：胡安平，男，1953年9月生，汉族。
被告：高疏云，女，年龄不详，汉族。
原告胡安平与被告高疏云民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告胡安平到庭参加诉讼，被告高疏云经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡安平诉称：2011年7月7日，被告高疏云因资金周转向原告借款3万元，约定2012年春节（2012年1月23日）归还。但还款期限已过，被告未归还借款。现原告起诉至法院，要求被告偿还3万元借款及利息（利息自2012年1月24日起，按银行同期贷款利率计算至付清时止），并承担诉讼费。
胡安平提供借条证明其主张。
高疏云未答辩也未提供证据。
经庭审质证、认证，结合法庭调查及当事人当庭陈述，现查明以下案件事实：
2011年7月7日，被告高疏云向原告胡安平出具借条，载明：借到1万元、2万元，春节前归还（即2012年1月23日）。后原告多次催款未果，至此成诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间民间借贷关系，有原告向法庭提供的借条佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，原告要求被告支付借款3万元及利息的诉请本院予以支持。借条落款日期写为“20011年7月7日”，原告主张实际日期应为“2011年7月7日”，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
高疏云于本判决生效后三十日内偿还胡安平借款3万元及利息（利息自2012年1月24日起，按银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由高疏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 王玉雁
人民陪审员 张礼锋
人民陪审员 吴晓玉
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第276号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司金乡县支行，驻所地址：金乡县城内中心街183号。
法定代表人：范学坤。
被执行人：金乡嘉明农业种植有限公司，驻所地址：金乡县经济开发区锦绣路北侧。
法定代表人：王华伟。
被执行人：王华伟，男。
被执行人：胡海生，男。
被执行人：韩新田，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司金某县支行与金某嘉明农业种植有限公司、王华伟、胡海生、韩新田金融借款合同权纠纷一案，我院依据（2014）济商初字第256号调解书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行中国农业银行股份有限公司金乡县支行与金乡嘉明农业种植有限公司、王华伟、胡海生、韩新田金融借款合同权纠纷一案，指定由济宁市金乡县人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 蔡国宏
审判员 程相孔
二〇一五年七月三日
书记员 陈振谭
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第367号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁铭松，出生地四川省宜宾市江安县，住四川省宜宾市江安县（身份情况均为自报）。因本案于2014年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人袁铭松犯抢劫罪一案，于2015年2月6日作出（2014）穗天法刑初字第1562号刑事判决。原审被告人袁铭松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人袁铭松，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月14日，被告人袁铭松从网上看到被害人陈某发布的出租房屋信息（房屋地址为本市天河区海乐路睿峰L7B座2206房），遂预谋实施抢劫，后袁铭松以租房为名与陈某取得联系，双方约定看房的时间。2014年4月16日15时许，被告人袁铭松携带手铐、胡椒喷雾、透明胶、尼龙�等作案工具至约定地点。同日18时许，被告人袁铭松在上述房屋内与被害人陈某“看房”过程中，使用随身携带的胡椒喷雾喷向陈某脸部，将其打倒在地后用透明胶封住其嘴巴并用手铐、尼龙绳进行捆绑（经鉴定，被害人陈某的伤情属轻微伤），劫取陈某随身携带现金人民币302元和一部苹果iphone4S（16G）手机（经鉴定，该物品价值人民币800元）、四张银行卡等物品，后逃离现场。2014年4月25日，被告人袁铭松携带手铐、弹簧刀、电工胶布、绳子等作案工具去到上述案发地点附近伺机作案，被正在便衣伏击的公安人员辨识出来并抓获归案，当场从其身上缴获作案工具手铐一副、弹簧刀一把、电工胶布一卷、绳子三条等物品。案发后，上述赃款赃物均未能缴获。
原审认定上述事实，有被害人陈某的报案陈述及辨认笔录、证人陆某的证言，案发现场照片、缴获作案工具手�、透明胶、尼龙绳等照片、现场监控录像及截图，现场勘验检查工作记录、涉案手机号通话清单、涉案银行卡交易明细、涉案手机价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书和被害人的就医诊治材料、法医物证鉴定意见书、扣押决定书及扣押清单、抓获经过、破案报告、被告人袁铭松的供述及辨认笔录、户籍材料等证据证实。
原审法院认为：被告人袁铭松以非法占有为目的，使用暴力胁迫手段劫取他人财物，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人袁铭松归案后如实供述罪行，自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人袁铭松的违法所得依法予以追缴；缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人袁铭松犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人袁铭松的违法所得，发还被害人陈某。三、缴获的作案工具手铐一副、弹簧刀一把、电工胶布一卷、绳子三条，予以没收。
宣判后，上诉人袁铭松上诉提出其认罪态度好，系初犯，认为原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人袁铭松以租房为名骗得被害人陈某信任，在“看房”过程中使用暴力胁迫手段劫取陈某现金人民币302元、一部苹果iphone4S（16G）手机、四张银行卡等物品，并致被害人轻微伤的事实，有在原审庭审时出示并经法庭质证的上述证据证实，证据确实、充分，本院对原判所认定的上述事实予以确认。
对于上诉人袁铭松提出原判量刑过重的意见，经查，袁铭松使用暴力胁迫手段劫取被害人财物，并致被害人轻微伤，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。一审法院在量刑时已�虑了其如实供述罪行，自愿认罪的情节，量刑并无不当。上诉人袁铭松提出原判量刑过重的意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人袁铭松以非法占有为目的，使用暴力胁迫手段劫取他人财物，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。上诉人袁铭松归案后如实供述罪行，自愿认罪，可对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一五年五月十三日
书 记 员 梁智杰
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执102号
申请执行人许子华，女，1960年12月6日出生，汉族，住新野县。
被执行人赵克庆，男，1968年3月15日出生，汉族，住新野县。
申请执行人许子华与被执行人赵克庆为房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人许子华于2017年4月26日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 齐显波
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第116号
申请执行人：绵阳市通力汽车运输有限公司第三十八队，住所地绵阳市。
负责人王世俊，该队经理。
被执行人：刘春百，男，1975年2月23日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。
申请人绵阳市通力汽车运输有限公司第三十八队依据本院（2013）中江民初字第666号民事调解书于2014年12月26日向本院申请执行，要求被执行人刘春百给付欠款5000元。执行中查明，被执行人刘春百的住所地及可供执行财产均在江苏省兴化市人民法院辖区。本院于2015年1月16日，本院将该案委托江苏省兴化市人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（（2014）中江民重字第6号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘涛（代）
1
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第534-3号
原告李美涛，女，1988年11月13日出生，公民身份号码430802198811138728，土家族，初中文化，住张家界市永定区沅古坪镇红土坪村。
委托代理人张明雄，永定区法律援助中心律师。
被告龚红业，男，1982年10月25日出生，公民身份号码430802198210258759，土家族，初中文化，住张家界市永定区沅古坪镇红土坪村。
本院在审理原告李美涛诉被告龚红业离婚纠纷一案中，原告李美涛以考虑小孩成长和抚养问题为由，于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚红业的起诉；
本院认为，原告李美涛的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李美涛撤回起诉；
案件受理费200元，撤诉结案减半收取100元，财产保全费420元，共计520元由原告李美涛、龚红业共同负担。
（此页无正文）
代理审判员 金 军
二〇一五年三月十二日
代理书记员 龚林军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00385号
原告王某甲，女，1987年12月7日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人郑建伟，湖北亘恒律师事务所律师，一般授权代理。
被告严某甲，男，1985年8月14日出生，汉族，住襄阳市
原告王某甲与被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员胡晓波担任审判长，审判员田在新、李明贤参加的合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人郑建伟，被告严某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2009年原、被告通过QQ聊天相识，2014年12月19日登记结婚，2014年12月29日生育一子，取名王某乙。由于婚前双方缺乏了解，双方生活环境和生活习惯不同，经常发生矛盾，且被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，经常对原告恶言恶语、殴打原告。原告多次报警寻求帮助，虽经警方多次批评教育，但被告一直恶习难改。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，不要被告支付抚养费。
被告严某甲辩称，不同意离婚，要给孩子一个完整的家。
经审理查明，原告王某甲与被告严某甲2009年通过QQ聊天相识，2014年12月19日登记结婚，2014年12月29日生育一子，王某甲为孩子取名王某乙，严某甲为孩子取名严某乙。2014年5月6日，原告王某甲报警称不想与被告谈朋友，但被告纠缠她，要求被告不再纠缠她。2014年7月17日，原告王某甲姑姑王金玉报警称被告严某甲与原告王某甲产生感情纠纷，被告来到赵家巷原告的住处打原告，并要强行将原告带走。2014年10月29日，原告王某甲母亲朱新桂报警称被告严某甲对原告王某甲有家庭暴力。2015年1月到今，原、被告双方未在一起生活。2015年1月原告王某甲以与被告严某甲通过网络相识，婚前缺乏了解，婚后由于生活环境、生活习惯和性格差异等原因，双方常为家庭琐事发生争吵，并发生肢体冲突，夫妻感情已经破裂为由，诉至本院，要求与严某甲离婚。本院以双方夫妻感情尚未完全破裂为由，驳回原告王某甲的诉讼请求。之后双方关系并未改善，现原告王某甲再次诉至本院要求与被告离婚，孩子由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
另查明，原、被告无夫妻共同财产。
本院认为，原告王某甲与被告严某甲2009年通过QQ聊天相识，双方缺乏真实了解，婚姻基础较差。2014年12月19日领取结婚证前，双方就经常发生矛盾，原告王某甲三次报警。只因原告王某甲有孕在身，原告才勉强与被告登记结婚。登记结婚后，双方仍然无法共同生活，2015年1月原告王某甲带孩子离开被告独自生活。本院认为，原、被告双方并未产生夫妻感情，本院对原告王某甲要求与被告严某甲离婚的诉讼请求予以支持。原、被告之子王某乙刚满一岁，且一直跟随原告。故本院认为，王某乙随原告王某甲共同生活更有利于王某乙成长。原告王某甲不要求被告严某甲支付王某乙抚养费，是其对自己权利的处分，本院予以尊重。本案庭审时调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告严某甲离婚；
原、被告之子王某乙随原告王某甲共同生活。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040003536。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 胡晓波
审判员 田在新
审判员 李明贤
二〇一六年一月二十日
书记员 兰 敏
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6163号
原告：吕诏琴，女，1973年1月3日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律服务工作者。
被告：南京恒业服饰有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路。
法定代表人：张小平，该公司经理。
原告吕诏琴与被告南京恒业服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕诏琴的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼、被告南京恒业服饰有限公司（以下简称“恒业公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕诏琴向本院提出诉讼请求：判令被告支付职工工资款人民币13266.4元。
事实与理由：原告于2015年前被被告企业聘为合同制工人，从事服装加工工作，该企业从2015年7月至12月工资未发，企业法人代表外出，工资无法索要，为及时追回该款，特向贵院提出诉讼，判令被告依法给付工人工资款，实现请求。
被告恒业公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告吕诏琴系被告单位职工。2015年7月、9月至12月，被告欠发原告工资13266.4元，有加盖被告公章的用人单位欠薪情况登记（统计）表为证。2016年1月18日，原告等职工向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，但未告知原告等职工诉权及起诉期限。2016年11月25日，原告向法院递交起诉状要求被告支付工资。
以上事实，有欠薪情况登记表、仲裁委不予受理通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁溧劳人仲不[2015]12号不予受理通知书并未告知原告诉权及起诉期限，因此原告到法院起诉的期限应当适用普通民事诉讼时效两年的规定。原告于2016年11月25日向法院提起诉讼并未超过法律规定的起诉期限。
根据《劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠工资并提供盖有被告公章的欠薪统计表为证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的欠薪统计表的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当支付原告工资13266.4元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京恒业服饰有限公司自本判决生效之日起十日内向原告吕诏琴支付工资13266.4元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审判员 戚魏慧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑长玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第582号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临安支公司。
负责人程小万。
委托代理人王绎智。
被上诉人（原审原告）丁大忠。
被上诉人（原审被告）江志强。
委托代理人陈志忠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称人保临安支公司）因与被上诉人丁大忠、江志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2012）杭临於民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决综合有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：2011年3月30日14时30分许，江志强驾驶皖J×××××号农用自卸货车，沿高后线由西向东行驶，途经交口村路段与相对方向由丁大忠驾驶的浙A×××××号轻型货车相撞，造成乘坐在浙A×××××号车上的丁大忠及俞根海、陈杏铨受伤的交通事故。该起事故经临安市公安局交通警察大队调查认定，江志强负主要责任，丁大忠负次要责任，俞根海与陈杏铨无责任。丁大忠受伤后，即被送往临安市於潜人民医院住院治疗，至2011年4月21日出院。经诊断为右膝部重度挫裂伤、头部外伤，共花费医疗费7611.39元。丁大忠住院期间有一人陪护，出院时医嘱建议休息半个月。2012年2月8日，丁大忠诉至法院，要求判令江志强、人保临安支公司赔偿医疗费7611.39元、住院伙食补助费660元、误工费3106.89元、护理费1807.34元、交通费200元、车辆损失14800元，共计损失28225.62元。
另查明皖J×××××号车机动车第三者责任强制保险投保于人保临安支公司处，保单号2120904203510916388。事故发生后，江志强支付给丁大忠2500元。
丁大忠因交通事故所造成的损失为：医疗费7611.39元、误工费3621.93元、护理费2153.58元、住院伙食补助费330元、交通费200元，共计13916.9元，扣除江志强已支付的2500元，丁大忠现有损失11416.9元。
因案涉事故造成同车的俞根海现有损失35636.38元，陈杏铨现有损失25863.9元；因案涉事故人保临安支公司已先行支付给俞根海保险金10000元。
原审法院认为：丁大忠因交通事故受伤所造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等现有损失11416.9元的事实清楚，证据充分。丁大忠的损失理应得到赔偿。江志强提出由丁大忠返还2500元的意见，缺乏法律依据，且与本案系不同法律关系，应另行处理，故江志强的该意见法院不予支持；人保临安支公司提出护理费按70元每日计算的意见，与法律规定不符，不予采信；江志强、人保临安支公司提出的住院伙食补助费应按每天15元的标准计算的意见符合规定，法院予以采信；《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然明确规定交强险在全国范围内实行统一的责任限额，但该条例的立法目的是为加强社会保障与及时救助，因此，不分项赔付较分项赔付更能保障受害人得到及时、有效的救助，更符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的，故对人保临安支公司提出交强险保险金应分项赔偿的意见不予采信；案涉交通事故造成包括丁大忠在内的三位受害人的现有损失共计72917.18元，加上人保临安支公司已先行赔付的10000元，总额仍未超出机动车第三者责任强制保险责任限额122000元的范围，故人保临安支公司应在机动车第三者责任强制保险责任范围内赔偿丁大忠损失11416.9元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一第一款、第三十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司应在机动车第三者责任强制保险责任范围内赔偿丁大忠因道路交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失共计11416.9元；此款限中国人民财产保险股份有限公司临安支公司于判决生效后十日内付清。二、驳回丁大忠的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司临安支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由江志强负担；限江志强于判决生效后十日内交纳。
宣判后，人保临安支公司向本院提出上诉称：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条明确规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。一审判决人保临安支公司在交强险内承担医药费7611.39元、伙食补助费330元，对涉案交通事故另两位伤者承担医疗费53592.99元，三个案件判决上诉人在交强险内承担医疗费61534.38元，超出了交强险医药费10000元限额，违背了交强险分项的原则。为了体现立法精神，维护公平正义，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人在交强险医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元内分项承担赔偿责任。
被上诉人丁大忠辩称：上诉人的上诉请求不合理，上诉人应在交强险总额122000元内承担赔偿责任。
被上诉人江志强辩称：对一审法院的判决没有异议，但对江志强垫付的2500元，要求由丁大忠返还。
二审中各方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，原审法院根据该立法原理及事故情况判决由人保临安支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对丁大忠因涉案交通事故造成的损失承担全部赔偿责任并无不当，本院予以支持。人保临安支公司主张交强险分项赔偿，对丁大忠超出交强险医疗费用限额10000元外的损失不承担赔偿责任，系减少自身责任，不符合立法基本原理，对该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司临安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 周 兴
代理审判员 戚剑颖
二〇一三年二月十六日
书 记 员 周 佳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03797号
原告：天津阳光壹佰物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉利湖街30-2号。
法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。
委托代理人：孔蕾，女，现住沈阳市沈河区。
被告：朱丹，其他自然情况不详。
原告天津阳光壹佰物业管理有限公司诉被告朱丹物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告天津阳光壹佰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年九月十一日
书记员 魏立涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第986号
原告杨洁。
委托代理人张景亚。
被告干少华。
本院在审理原告杨洁与被告干少华装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨洁撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元,由原告负担。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王婧霖
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第97号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人姜某，徐州永鑫有色金属加工厂法人代表，户籍地江苏省徐州市铜山区。被告人姜某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月12日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员李香出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月2日21时30分许，被告人姜某饮酒后驾驶苏C×××××号小型越野客车行驶至江苏省徐州市泉山区工农北路时，被执勤民警当场查获。经抽血送检，被告人姜某血液中检出乙醇成份，含量为197.9mg／100ml血。根据国家相关标准规定和鉴定意见，被告人姜某在道路上驾驶机动车行驶时处于醉酒状态。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、李某的证言；被告人姜某血样提取登记表；被告人醉酒驾驶被查获时的现场照片、抽血待检过程照片；被告人姜某的驾驶证、涉案车辆行驶证复印件、涉案车辆交强险保单等书证；徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的被告人姜某静脉血样中乙醇成份定性定量的物证鉴定意见书及相关鉴定意见通知书；发破案及到案经过；被告人户籍证明、户籍地派出所出具的无违法犯罪记录证明及现实表现情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役并处罚金，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人姜某归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综上，根据被告人姜某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 庄发平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 严 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（商）特字第38983号
申请人朔州市银源小额贷款有限公司，住所地怀仁县迎新街云馨花园南6、7#。
法定代表人宁友太，总经理。
委托代理人赵强，北京市凯泰律师事务所律师。
被申请人武海燕，女，1971年3月29日出生。
被申请人郭占平，男，1965年6月15日出生。
共同委托代理人曹海仙，山西黄河律师事务所律师。
申请人朔州市银源小额贷款有限公司（以下简称银源公司）向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李增辉进行了审查。
申请人银源公司称：2013年6月3日，银源公司与武海燕签订《人民币借款合同》，此外还于2013年6月17日签订《抵押合同》，约定武海燕向银源公司借款人民币400万元，借款期限12个月（自2013年6月3日起至2014年6月2日），月利率为千分之十六，武海燕自愿将其所有的XXX房产抵押给银源公司，担保武海燕按期归还400万元贷款本金以及利息、罚息、实现抵押权的费用等债权得到清偿。现银源公司请求拍卖或变卖武海燕XXX房产，由武海燕在借款本金400万元、利息（自2013年6月3日起至2014年6月2日止，按照期内月息千分之十六计算）、罚息（自2014年6月3日起至付清之日止，按合同约定的月利率上浮50%计算）、律师费10万元范围内优先受偿。
被申请人武海燕、郭占平称：对借款本金、利息没有异议，但罚息标准过高，申请予以调整，对实现债权的费用也有异议。
本院经审查认为，银源公司与武海燕、郭占平为《人民币借款合同》的履行而签订的《抵押合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。涉案房屋经房管部门办理抵押登记，银源公司取得房屋他项权证书，依法享有抵押担保物权。武海燕未及时偿还借款本金及利息，银源公司对武海燕以及其配偶郭占平的申请符合法律规定，应当予以准许。但银源公司主张的罚息标准过高，本院依据法律规定予以调整。《抵押合同》约定，处分抵押物所得款项在优先支付处分费用和合同项下应偿付费用后，用于清偿主债权，现银源公司已提交与北京市凯泰律师事务所签订的《案件委托合同》及律师费凭证，故其申请中关于律师费事项，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人武海燕、郭占平的担保房屋（房屋所有权证号XXX、XXX号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人朔州市银源小额贷款有限公司对变价后所得款项在借款本金四百万元、利息（自二○一三年六月三日起至二○一四年六月二日，按照月息千分之十六计算）、罚息（自二○一四年六月三日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率的四倍标准计算）及律师费十万元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 李增辉
二〇一四年十月二十一日
书记员 林德森
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1778号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司天津市滨海支公司。
代表人杨XX，总经理。
委托代理人邵X。
被上诉人（原审原告）董淑德。
委托代理人张XX，天津晟昊律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津市滨海支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2014年7月20日作出的（2014）滨汉民初字第2908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月7日，董淑德所有的津GNJ2**颐达牌轿车在中华联合财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称“中华联合天津滨海支公司”）处投保了车辆损失险（保险金额110000元），含不计免赔，保险期间为2013年4月14日起至2014年4月13日止。2013年12月12日19时许，汉沽久安汽车修理厂起火，殃及了董淑德在修理厂存放的车辆，车辆被部分烧毁。经天津市滨海新区公安消防支队汉沽区大队东风路支队实施灭火和鉴定，认定起火点为修理厂内北侧办公室。经评估，此次事故造成津GNJ2**颐达牌轿车车损16380元，发生评估费800元，董淑德维修车辆花费15000元。汉沽久安汽车修理厂尚未对董淑德进行赔偿。
另查明，中华联合天津滨海支公司提交的《保险合同条款》责任免除部分，第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（三）竞赛、测试，在营业性维修、养护场所修理、养护期间。”第七条约定“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）自燃以及不明原因造成的损失。”但中华联合天津滨海支公司未提供证据证明在董淑德投保时，对该责任免除条款履行了提示以及明确说明义务。
董淑德向原审法院提起诉讼，请求依法判令中华联合天津滨海支公司支付保险赔偿金15000元，评估费、诉讼费由中华联合天津滨海支公司承担。
原审法院认为，双方之间订立的机动车商业保险合同合法、有效，应依法予以保护。董淑德投保的车辆发生事故的时间在保险期间内，事故发生后，中华联合天津滨海支公司应依保险合同的约定全面履行赔偿义务。其抗辩根据保险合同条款第六条第（三）项、第七条第（五）项，不应承担保险责任。综观本案，一方面，根据消防队出具的证明，车辆被烧损原因系由投保车辆以外的火源引起，并非自燃，故属于保险合同的保险范围。且火灾发生时汽车修理厂已经下班，保险车辆处于待修状态，并非养护状态。对此，不能仅从字面上予以理解对免责条款作扩大解释，而应从交易习惯以及诚实信用原则两方面考虑，来对该条款的真实意思进行确定。另一方面，《保险合同条款》虽然对中华联合天津滨海支公司的责任免除范围进行了明确约定，但其并未提供证据证明在董淑德投保时，对该责任免除条款履行了提示以及明确说明义务，因此，该免责条款不产生效力。经评估，董淑德车损费为16380元，实际发生汽车修理费用15000元，故原审法院对董淑德车损费确认为15000元。董淑德主张的评估费损失800元，因该费用系查明损失所必要支出的，原审法院依法予以确认。上述损失，中华联合天津滨海支公司应在商业车损险范围内承担全部赔偿责任。其在向董淑德承担保险责任后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，可依法取得向负有民事赔偿责任的第三者汽车修理厂请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决：中华联合天津滨海支公司于原审判决生效后十日内，在机动车损失险保险金额内赔偿董淑德车辆损失费15000元、评估费800元，两项共计15800元。案件受理费人民币87元，由中华联合天津滨海支公司负担（上述费用董淑德已预交，原审法院不再退还，由中华联合天津滨海支公司在执行原审判决时交付董淑德）。
原审法院判决后，中华联合天津滨海支公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判涉诉损失由董淑德承担；二审诉讼费用由董淑德负担。理由：双方合同约定在养护所修理、养护期间发生的保险事故其不负责赔偿，本案属于在修理厂发生的保险事故，其依据合同约定不应赔偿。
被上诉人董淑德辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应当提交证据予以证明。董淑德、中华联合天津滨海支公司所签保险合同中虽约定在营业性维修、养护场所修理、养护期间发生的机动车损失，中华联合天津滨海支公司不负责赔偿。但中华联合天津滨海支公司未能提交证据证明就该不赔偿的免责条款，在董淑德投保时就条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向董淑德作出常人能够理解的解释说明的，故该免责事项对董淑德不产生效力。董淑德所有车辆在保险期间发生保险事故，中华联合天津滨海支公司应当赔偿董淑德的损失。原审法院依据董淑德因保险事故所发生的机动车实际损失、以及查明车辆损失程度所支出的费用，判令中华联合天津滨海支公司赔偿其损失，所作处理结果并无不妥。中华联合天津滨海支公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年十月十日
书 记 员 何日升速录员李霞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6227号
原告某某公司
地址定边县定边镇蔡马场村。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人朱某，男，汉族，系该公司员工，特别代理。
被告某某工程有限公司
地址西安市未央区凤城2路。
法定代表人邢某，系该公司经理。
原告某某公司（以下简称宏盛公司）与被告某某工程有限公司（以下简称榆源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告宏盛公司到庭参加了诉讼，被告榆源公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏盛公司诉称，2013年4月8日，被告榆源公司将其从发包方定边县林业局中标的造林绿化工程（即《造林绿化施工合同书》中的权利义务）转包给原告宏盛公司，双方签订了《工程转让协议》。协议约定：被告将工程名称为2013年定边县城郊防护林、贺红路绿化工程全部转让给原告进行施工，工期从2013年4月8日至2015年9月30日（以《造林绿化施工合同书》为准），工程价款2617500元，其中：造林费2328450元，整地费125600元，滴灌设施费127650元，打井及配套费35800元。工程转让价款470000元；工程付款方式:被告收到林业局工程款后三天内转让原告帐户（节假日除外），不得以任何借口拖延。如本合同（批《工程转让协议》）与原告合同（指《造林绿化施工合同书》）不符时，以原合同要求为准。合同签订后，原告按时完工，并于2013年9月将第一期工程交付被告验收合格。随后，林业局向被告支付了工程款996883元，被告扣除470000元转让费（未扣除税费22701元）后，仅向原告支付338000元工程款，剩余188883元款项却拒不支付，且超过《工程转让协议》约定的三天付款期限。被告逾期付款行为已导致原告经济受损，并产生了利息损失。
2015年9月原告完成了全部造林绿化工程，经竣工验收全部合格。之后，原告要求被告支付下欠的工程款共计1832201元，被告却一再推拖、拒不支付。此后，被告去向不明，无法联系。综上，原告作为实际施工人已按时完成全部转包工程，并经验收合格。被告作为转包人负有向原告支付全部工程款项的义务，但却拖欠原告工程款1832201元至今拒不支付，且下落不明，其行为属于恶意逃债，并给原告造成了重大的经济损失。现原告为维护其合法权益，依据我国《合同法》第109条及《最高人民法院关于审判建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条、第26条之规定，特向贵院具状起诉，望查明事实，依法判令：1、被告立即向原告支付工程款1832201元，并承担逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告宏盛公司向法庭提交以下证据：
第一组证据《工程转让协议》、《造林绿化施工合同书》各一份，证明工程总造价2617500元，除过转让费470000元，其余的2147500元属于某某公司所有。
第二组证据：定边县2013年城郊防护林绿化工程2015年检查验收及兑现情况表一份，证明原告宏盛公司与被告榆源公司合同中所涉的城郊防护林工程已验收合格。
被告榆源公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举第一组证据，《工程转让协议》、《造林绿化施工合同书》各一份，参照定边县林业局与被告签订的《造林绿化施工合同书》中约定的合同价款可以确定原、被告双方签订的《工程转让协议》工程总借款应为2617500元，转让费为470000元，除过转让费后剩余的2147500元为被告应支付给原告的工程价款，故予以确认；对原告所举第二组证据，《定边县2013年城郊防护林绿化工程2015年检查验收及兑现情况表》一份，可证明由原告进行施工的第十二标段的工程已验收合格，故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年4月8日，定边县林业局与被告榆源公司签订《造林绿化施工合同书》，将位于定边县县城东侧贺红路公路两侧第12标段的造林绿化工程承包给被告榆源公司进行施工，后被告将该工程全部转让给原告宏盛公司进行具体施工作业并签订《工程转让协议》，在合同第七条约定“如本合同与原合同不符时，以原合同要求为准”，说明原、被告双方签订的该协议是以定边县林业局与被告榆源公司签订《造林绿化施工合同书》为参照标准具体进行实施的，故原、被告双方就转让的造林绿化工程总价款为2617500元，被告公司收取原告转让款470000元，原告于2013年春季完成了栽种任务，第一期工程2013年9月经验收合格后，原告以被告的名义缴纳了税款22701元，定边县林业局将第一批工程进度款996883元支付给被告榆源公司，此款由被告扣除转让费470000元后，支付给原告宏盛公司338000元，下剩第一期工程款188883元未付。后期原告按照《造林绿化施工合同书》的要求对植株进行养护，并由林业局分别于2014年及2015年进行了验收，最终由监理单位检查验收人员及县级检查人员签字验收合格，但被告榆源公司在支付了第一期的338000元工程款后再未向原告支付下剩的1832201元工程款项，故原告诉至本院。
本院认为，被告榆源公司将全部工程转包给原告宏盛公司，违反相关法律规定，双方订立的工程转让协议无效，但原告已按照合同约定实际完成了施工项目，且经验收合格，故原告请求参照合同约定要求被告支付相应工程款应予支持。原告宏盛公司要求被告榆源公司支付1832201元工程款中包括的22701元税款，因无相应证据证明此笔款项是由原告实际交付且实际应属于被告承担，故对该部分诉讼请求不予支持。对欠付工程价款的利息，原、被告双方并未有明确的约定，现原告主张对第一期欠付的工程款211584元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息并主张逾期付款利息计算至起诉之日，符合相关法律的规定且未加重被告应承担的还款责任，根据《造林绿化施工合同书》中约定第一期工程款付款时间为2013年9月，但并未约定具体付款日期，为不加重被告负担，本院按照2013年9月30日作为兑付第一期工程款的具体时间，对原告要求支付利息的请求按照自2013年9月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息并主张逾期付款利息计算至起诉之日予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某工程有限公司于本判决生效后十日内向原告某某公司偿还工程欠款1809500元。
二、被告某某工程有限公司于本判决生效后十日内向原告某某公司偿还第一期欠付工程款211584元的逾期付款利息，自2013年9月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息并主张逾期付款利息计算至起诉之日止。
三、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21300元，保全费5000元，公告费700元，共计27000元由被告某某工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 袁佩佩
代理审判员 刘 晔
人民陪审员 崔维信
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭亚军
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1720号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人祁国杰，男，1963年10月28日生，汉族，系原告单位职工。
被告张景轩，男，1966年5月3日生。
被告张新胜，男，1966年4月7日生。
被告张建胜，男，1966年8月10日生。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告张景轩、张新胜、张建胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人祁国杰到庭参加了诉讼，被告张景轩、张新胜、张建胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年9月19日，被告张景轩与滑县农行签订借款合同，并由张新胜、张建胜提供连带责任担保。被告张景轩于2014年9月28日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年8月27日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿还部分借款利息，担保人也未履行连带担保还款责任，截至2017年2月7日止，尚欠原告贷款本金余额共计30000元及利息5796.19元。诉请判令被告张景轩偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2017年2月7日，所欠利息暂计为5796.19元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告张新胜、张建胜承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告张景轩、张新胜、张建胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2012年9月21日，原告滑县农行与被告张景轩、张新胜、张建胜签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人张景轩借款额度为30000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年9月19日至2015年9月18日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告张新胜、张建胜为被告张景轩的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年9月28日，原告滑县农行向被告张景轩发放借款人民币30000元，到期日期为2015年8月27日，执行利率为年利率8.70000％。逾期利率为年利率13.0500％，借款到期后，被告张景轩下欠原告借款本金人民币30000元及利息（截至2017年2月7日所欠利息人民币5796.19元及之后产生的利息）至今未还，被告张新胜、张建胜亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明、欠款明细及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告张景轩、张新胜、张建胜签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年9月28日，原告滑县农行依约向被告张景轩发放借款人民币30000元后，被告张景轩未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告张景轩偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告张建胜、张新胜作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张景轩追偿。被告张景轩、张新胜、张建胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景轩于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币30000元及利息（截至2017年2月7日所欠利息人民币5796.19元；自2017年2月7日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告张新胜、张建胜对被告张景轩上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告张新胜、张建胜承担保证责任后，有权向被告张景轩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币695元，由被告张景轩、张新胜、张建胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
代理审判员 武中亚
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 飞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503财保74号
申请人：周召俊，男，1967年10月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：祝林、张晗，安徽寻求律师事务所律师。
被申请人：李大军，男，1970年12月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：张义敏，女，1970年3月20日生，汉族，住址同上，系李大军妻子。
被申请人：任开站，男，1964年4月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：田德新，男，1962年3月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：李国庆，男，1973年1月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请人周召俊因与被申请人李大军、张义敏等民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人李大军的财产予以查封，申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司的责任保险保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李大军所有的位于六安市裕安区新安镇新安名城A2号楼2单元302室、新安镇飞龙路新安名城B7、B8号门面房（保全价值以180万元为限），期限三年，查封期间不得办理买卖、过户手续。或查封被申请人李大军所有的其他同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
案件申请费5000元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪贤荣
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗 敏
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0781刑初308号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省扶余市，捕前住扶余市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年8月15日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉[2016]283号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日、12月8日公开开庭审理本案。扶余市人民检察院指派代理检察员刘玉梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年，被告人李某某承包了扶余市更新乡南平村荒地1.1公顷，该地块为采伐迹地，位于南平村南500米，林班号为95小班。2016年5月份，李某某擅自开垦该地块种植花生，经扶余市林业部门现场勘查，被侵占的林地面积为16.5亩，已经改变了林地用途，使被侵占林地原有植被遭到了严重毁坏，丧失了林地应提供的应有的生态防护功能。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人李某某在公安侦查阶段的供述，证人王某某、孙某某证言，并有承包合同、鉴定意见书等证据。
公诉机关认为被告人李某某违反森林法规定，非法占用林地而种植农作物，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人对指控的事实及罪名有异议，供认其承包的是林地，地里有零星树木，但与村上签订合同是荒地承包合同，并且2016年村上没有给下发种树通知书。
经审理查明，2010年，被告人李某某与南平村签定了承包扶余市更新乡南平村南500米的荒地1.1公顷的合同，该地块是村集体所有的一般用材林地，林班号为95小班。2016年5月份，李某某未经批准擅自开垦该地块种植花生，7月20日，被扶余市林业部门发现，经扶余市林业部门现场勘查，被侵占的林地面积为16.5亩，已经改变了林地用途，使被侵占林地原有植被遭到了严重毁坏。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人李某某供述，我在更新乡南平村承包的林地，这林地是我父亲于1983年承包生产队的，后来我们栽树了，我父亲去世之后就留给我了，2010年我和村上续签的合同，我没种地时，地里还有几棵树和树疙瘩。今年春季，我用四轮车趟的垄，种0.8公顷花生。我知道这是林地，只允许栽树。2015年秋季将此地翻土，平整成耕地，林地里的植被被破坏了。
当庭供述，我父亲承包的地，我们哥几个分着承包了，我包的地在边上，今年村上下发植树造林通知，没有我的植树造林通知。我包的地的四周分别是防护林、拉庄稼的道、我哥家的林地、树苗。
2、证人王某某证实，李某某位于南平村南离村500米左右的地是林地，2003年林业普查的小班号是95小班，没有林权证，2016年春季我直接向南平村下达95号小班载树造林通知，通知到个人载树还林由村上负责。
3、证人孙某某证实，李某某承包的地是林地，他今年在林地里种的花生。今年春季林业站下达95号小班的造林通知，村上没通知李某某承包的地载树还林，因为当时95小班面积大，涉及到很多人家，只通知几户人家。
4、提取笔录、荒地承包合同书、收据，记载李某某于2010年7月1日与南平村委会签订位于三家东南1.1公顷荒地承包至2059年12月的合同。
5、现场勘查笔录、照片、平面图、指认笔录，记载95号小班为采伐迹地，林地内种植花生苗，地内无杂草，经实地测量，林地内种植花生面积为16.5亩。
6、林相图，记载涉案现场为95小班。
7、现场勘查鉴定书，记载被侵占林地权属是南平村95号小班南平村集体所有；认定被侵占林地面积16.5亩，被侵占林地原有植被遭到严重毁坏，丧失林地能提供的应有的生态防护功能。
8、鉴定人员某某证明。
9、归案情况说明，记载2016年8月15日在被告人李某某家中将李某某抓获。
10、户籍证明，记载被告人李某某身份情况。
11、南平村95小班资源档案，记载95小班是集体有林地，林种为一般用材林，每公倾株树758株，地被植物蒿类，高度0.3米，盖度30%，分布均匀。
12、关于对95号小班鉴定变更的说明，记载鉴定书中采用的是2014年二类调查表提供的资料，现重新鉴定统一采用2003年二类调查表的图表资料，将95小班原鉴定的防风固沙林更改为用材林。
综上证据，被告人李某某对其在林地种植农作物的事实供认，有证人王某某、孙某某的证实，并有南平村95小班档案予以印证，及现场勘查鉴定书及勘查笔录等证据，能够认定被告人非法占用农用地的事实，对上述证据的证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，并毁坏林地，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人供述承包的荒地是其父亲曾承包并种植的林地，并且有小班档案予以印证，其虽没有收到植树通知，但其林地所在的三面均是有林地，故能说明其主观是明知此块荒地为林地，对其辩解不予采信。2003年小班档案记载95号小班有树木及蒿类植物，被告人为其私利，在承包荒地五年后，未收到种树通知时种植农作物，导致林地严重毁坏，被告人种植农作物时间较短，说明其主观恶性不深，故被告人犯罪情节轻微，社会危害性较小，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判长 卢 欣
审判员 吕秀贤
审判员 于洪涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘媛媛
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初3905号
原告：董迎春，男，1971年2月28日生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：陈丽红，女，1970年5月21日生，汉族，住唐山市。
本院在审理原告董迎春诉被告陈丽红民间借贷纠纷一案中，原告董迎春于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董迎春申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董迎春撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告董迎春负担。
审判员 张 宁
二〇一六年十二月十九日
书记员 梁晶晶
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3438号
申请执行人双文全，男，1954年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人张朝阳，男，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人双文全与被执行人张朝阳提供劳务受害责任纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2016）渝02民终403号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年7月22日向本院申请执行。申请执行标的41156.61元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 牟芯玉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执3438号申请执行人双文全，男，1954年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人张朝阳，男，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人双文全与被执行人张朝阳提供劳务受害责任纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2016）渝02民终403号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年7月22日向本院申请执行。申请执行标的41156.61元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴学军代理审判员  谯 楷代理审判员  陈 晴二〇一六年九月二十九日书 记 员  牟芯玉
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1525号
原告：马某某，女，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。
被告：李某某，男，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：麻某某，甘肃某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某某，甘肃某某律师事务所律师。
原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告马某某于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某某申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
减半收取的案件受理费150元，由原告马某某负担。
审判员 何 娟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨美文
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1579号
原告：吉运集团山西长治汽车租赁服务有限公司，住所地：长治市东外环路壶口桥北300米路东，组织机构代码79829601-4。
法定代表人：张双文，该公司总经理。
委托代理人：许林涛，该公司员工。
被告：张军，男，汉族，1974年10月5日生。
原告吉运集团山西长治汽车租赁服务有限公司与被告张军为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许林涛到庭参加了诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉运集团山西长治汽车租赁服务有限公司诉称，2010年3月17日，被告张军与我公司签订租赁合同，以租赁方式租赁原告汽车一部，合同期限24个月。但被告张军并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠原告租金58394元未付。为此特提起诉讼，要求判令被告给付租金58394元，并承担诉讼等费用。
被告张军未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2010年3月17日，原告吉运集团山西长治汽车租赁服务有限公司（甲方）与被告张军（乙方）签订租赁合同，合同约定：甲方将汽车一部租赁给乙方使用，乙方共应交付甲方租金194642元。交款日前为2010年4月1日至2012年3月31日，每月1日前为还款日期。租赁合同签订后，原告即将约定汽车交付给被告，但被告并未按照约定全部履行支付租金义务，现尚欠原告租金58394元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付剩余租金58394元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、还款明细等证据证实。
本院认为，被告张军欠原告租金58394元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故原告要求其给付所欠租金的诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军在本判决生效后五日内给付原告吉运集团山西长治汽车租赁服务有限公司租金人民币58394元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1260元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 仇振祥
审判员 李哲宇
审判员 赵彦平
二〇一六年十一月十日
书记员 陈翠平
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初14322号
原告：紫金财产保险股份有限公司,住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：黄东峰，董事长。
委托诉讼代理人：张婷婷，系该公司员工。
被告：蒯大国,男,1989年1月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：顾春东,男,1971年4月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司与被告蒯大国、顾春东追偿权纠纷一案中，因原告紫金财产保险股份有限公司未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周金玲
二〇一六年十二月十九日
书记员代 玲 莉
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0509民初14322号原告：紫金财产保险股份有限公司,住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：黄东峰，董事长。委托诉讼代理人：张婷婷，系该公司员工。被告：蒯大国,男,1989年1月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：顾春东,男,1971年4月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司与被告蒯大国、顾春东追偿权纠纷一案中，因原告紫金财产保险股份有限公司未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周金玲二〇一六年十二月十九日书记员代 玲 莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初1608号
原告：代某，男，汉族，1985年12月3日出生，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：於孝林，安徽皖正律师事务所律师。
被告：樊某，女，汉族，1990年8月12日出生，服务员，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：汤杰，安徽金的律师事务所律师。
原告代某与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理,依法由代理审判员陈旋适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人於孝林，被告樊某及其委托代理人汤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代某诉称：代某与樊某于2011年7月经人介绍认识，2012年4月结婚（在年月日领取结婚证）；婚后夫妻感情一般，没有子女。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后代某发现樊某经常欺骗自己，以工作为由，实则在外漂泊，不务正业，经代某和家人多次苦心规劝，仍不知悔改。樊某婚后的所作所为，对家庭及亲人极不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不和，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故代某诉至法院，请求判令：1、解除代某与樊某的婚姻关系；2、无夫妻共同财产。
樊某在庭审中辩称：樊某不同意离婚，夫妻感情没有完全破裂。代某与樊某是自由恋爱后结婚，有感情基础。在恋爱期间双方是同事，2011年相识，年结婚，有一定感情基础。代某起诉离婚是因为其父母在中间挑拨，导致双方不合。综上，双方感情没有完全破裂，樊某不同意离婚。
经审理查明：2011年7月，代某与樊某经同事介绍相识。2012年4月，双方举办婚礼，后于年月日在合肥市庐阳区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期,双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。代某诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有代某提交的本人身份证、户口本、结婚证，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：代某与樊某经自由恋爱后自愿结婚，双方有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生纠纷，但并没有根本性矛盾。只要加强沟通、互敬互爱，双方是能够和好的。代某未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故其要求离婚，本院不予准许。因此，代某要求离婚，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告代某与被告樊某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈旋
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 钟丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第357号
原告林高波。
委托代理人郑叶冲。
被告杨育钧。
原告林高波诉被告杨育钧民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林高波委托代理人郑叶冲到庭参加诉讼，被告杨育钧经本院合法传�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林高波诉称，被告杨育钧因经营需要于2013年8月10日向原告借款人民币120000元，并出具《借款协议》一份，对借款金额、借款期限由相关约定。借期届满后，原告多次催要无果。原告林高波依照《中华人民共和国合同法》相关规定向本院提起诉讼，请求判令：一、被告杨育钧归还原告林高波借款本金人民币120000元及支付利息（利息自2013年8月10日起至借款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨育钧未提供书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的基本身份情况。
二、被告户籍证明一份，待证被告的基本身份情况。
三、《借款协议》一份，待证被告向原告借款的相关事实。
被告杨育钧未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经庭审举证、质证，原告提供的第一份、第二份证据材料能够证明本案原告、被告的基本身份情况及具备相应诉讼主体资格的事实，本院予以采信。第三份证据《借款协议》有被告杨育钧的签字及指印按捺，对于借贷主体、借款数额、借款期限等事项约定明确，内容基本完整，符合证据的真实性、合法性及关联性，对本案相关事实具有证明力，本院予以采信。
原告方提供的证据与其委托代理人当庭陈述内容能够相互印证，且被告杨育钧未能针对原告提出的诉讼请求和证据加以抗辩及提出足以反驳的相反证据以推翻原告的诉讼主张。因此，根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2013年8月10日，被告杨育钧因经营需要向原告林高波借款人民币120000元，同日，双方签订《借款协议》一份，约定借款金额为人民币120000元，借款期限为一个月，即2013年8月10日至2013年9月9日止，未约定借款利息的计付事项，并由被告杨育钧在借款人一栏签字及按捺指印。借期届满后，经原告多次催要，被告未返还借款及支付利息。
本院认为，原告林高波提供的《借款协议》一份内容具体明确，应属缔约双方真实意思表示，借贷事实清楚，应认定合法、有效。被告杨育钧取得原告的借款后，应当按照约定期限返还借款，现被告杨育钧未依约履行返还借款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告林高波关于被告杨育钧返还借款本金人民币120000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于利息部分，本案双方当事人约定了借款期限但未约定借款利息计付，本案本次借贷应认定为公民之间的定期无息借贷，出借人可参照银行同类贷款利率要求借款人偿付逾期利息。因此本案原告可要求被告偿付自2013年9月10日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的逾期利息。故原告林高波关于被告杨育钧利息计付的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。被告杨育钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨育钧于本判决生效之日起十五日内返还原告林高波借款本金人民币120000元及支付逾期利息（利息自2013年9月10日起�借款还清之日止以120000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告林高波的其他诉讼请求。
如被告杨育钧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3419.80元，由原告林高波负担551.40元，被告杨育钧负担2868.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡 荣
人民陪审员 周小礼
人民陪审员 李成武
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周 锋
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1901号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黎家胜，男，1998年8月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省化州市，公民身份号码440982199808045890号（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月20日被羁押并刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人黄臣英，男，1997年1月10日出生，壮族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区宁明县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月20日被羁押并刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1861号起诉书指控被告人黎家胜、黄臣英犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院于同月16日立案，并适用简易程序，实行独任审判于2017年10月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员?出庭支持公诉，被告人黎家胜、黄臣英到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2016年3月12日凌晨，被告人黄臣英潜入被害人谢某经营的位于东莞市谢岗镇港之慧旁边的来记水果店，将店铺里的32条香烟（价值共计约人民币3145元）、150元硬币和现金人民币50元盗走。破案后，被盗财物未能起回。
（二）2017年6月20日凌晨，被告人黎家胜、黄臣英合伙来到东莞市谢岗镇花园工业区旁一出租屋楼下，将被害人郑某1停放在楼下的一辆三轮自行车（价值人民币157.5元）盗走，后两人再次来到东莞市谢岗镇银湖工业区旧立荣厂，用携带的铁钳撬开厂里的铝合金窗框，并放在之前盗窃的三轮车上偷运出厂。当黎家胜、黄臣英行驶至东莞市谢岗镇大厚村委后面马路时被公安人员抓获，当场缴获被盗的自行车和铝合金窗框（价值人民币3400元）。破案后，被盗财物已发还被害方。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书等，郑某1等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，自行车等物证，被告人黎家胜、黄臣英的供述等证据，据此认为被告人黎家胜、黄臣英无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人黎家胜判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，对被告人黄臣英判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黎家胜、黄臣英对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎家胜、黄臣英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎家胜、黄臣英以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎家胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黎家胜、黄臣英归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人黎家胜的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黎家胜以其自报身份予以判决。
根据被告人黎家胜、黄臣英的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎家胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年12月19日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人黄臣英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年1月19日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、责令被告人黄臣英于本判决生效之日起三十日内退赔被害人谢发友人民币3345元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文)
审判员 邝著云
二〇一七年十月三十日
书记员 刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1901号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黎家胜，男，1998年8月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省化州市，公民身份号码440982199808045890号（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月20日被羁押并刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人黄臣英，男，1997年1月10日出生，壮族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区宁明县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月20日被羁押并刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1861号起诉书指控被告人黎家胜、黄臣英犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院于同月16日立案，并适用简易程序，实行独任审判于2017年10月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员?出庭支持公诉，被告人黎家胜、黄臣英到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2016年3月12日凌晨，被告人黄臣英潜入被害人谢某经营的位于东莞市谢岗镇港之慧旁边的来记水果店，将店铺里的32条香烟（价值共计约人民币3145元）、150元硬币和现金人民币50元盗走。破案后，被盗财物未能起回。（二）2017年6月20日凌晨，被告人黎家胜、黄臣英合伙来到东莞市谢岗镇花园工业区旁一出租屋楼下，将被害人郑某1停放在楼下的一辆三轮自行车（价值人民币157.5元）盗走，后两人再次来到东莞市谢岗镇银湖工业区旧立荣厂，用携带的铁钳撬开厂里的铝合金窗框，并放在之前盗窃的三轮车上偷运出厂。当黎家胜、黄臣英行驶至东莞市谢岗镇大厚村委后面马路时被公安人员抓获，当场缴获被盗的自行车和铝合金窗框（价值人民币3400元）。破案后，被盗财物已发还被害方。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书等，郑某1等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，自行车等物证，被告人黎家胜、黄臣英的供述等证据，据此认为被告人黎家胜、黄臣英无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人黎家胜判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，对被告人黄臣英判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人黎家胜、黄臣英对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黎家胜、黄臣英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黎家胜、黄臣英以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎家胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黎家胜、黄臣英归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人黎家胜的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黎家胜以其自报身份予以判决。根据被告人黎家胜、黄臣英的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黎家胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年12月19日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人黄臣英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年1月19日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。三、责令被告人黄臣英于本判决生效之日起三十日内退赔被害人谢发友人民币3345元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  邝著云二〇一七年十月三十日书记员  刘建舜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终107号
上诉人（原审被告）邹某某，女，1983年10月28日出生，汉族，住济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）李某，男，l981年9月25日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人邹某某与被上诉人李某因离婚纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出（2015）天少民初字第216-1号民事裁定，驳回邹某某对本案提出的管辖权异议。邹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邹某某在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方婚后共同生活的住所地在山东省新泰市，不在济南市天桥区居住。根据相关法律规定，请求将本案移送山东省新泰市人民法院处理。
原审法院经审查认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告提交济南市天桥区某居民委员会、济南市天桥区某街道办事处出具的证明载明：邹某某自2011年在天桥区居住至今。被告提交的居住证显示其现居住地址为济南市天桥区，居住证有效期限为2014年10月14日至2017年10月13日。综上，可以认定被告的经常居住地位于济南市天桥区，原审法院对案件享有管辖权。被告主张双方婚后生活在新泰市，未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。被告对案件管辖权所提异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回邹某某对管辖权提出的异议。
上诉人邹某某不服原审裁定上诉称：上诉人于2014年10月份在济南市办理了居住证，至起诉时不满一年，且上诉人经常回山东省新泰市居住。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省新泰市人民法院处理。
被上诉人李某未作答辩。
本院经审查认为，济南市公安局天桥区分局签发的《山东省居住证》载明：邹某某，女，1983年10月28日出生，汉族，现居住地址济南市天桥区，有效期限为2014年10月14日至2017年10月13日。济南市天桥区某居民委员会、济南市天桥区某街道办事处出具的《证明》载明：李某、邹某某自2011年在济南市天桥区居住至今。本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综合分析上述证据，能够证实邹某某的经常居住地位于济南市天桥区辖区。依照上述法律规定，原审法院作为被告邹某某住所地的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人邹某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一六年一月二十日
书 记 员 石 慧
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初673号
原告：李伟涛，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，现住。。
被告：王煜国，男，1981年10月2日出生，汉族，农民，现住甘肃省民勤县。现住甘肃省武威市凉州区。。
被告：唐龙天，男，1982年11月21日出生，汉族，农民，现住甘肃省民勤县。现住甘肃省武威市凉州区。.
被告：甘肃大德煜实业有限公司，住所地甘肃省武威市明珠大厦7楼。统一社会信用代码：91620602351418265F。
法定代表人：王煜国，该公司董事长。
原告李伟涛与被告王煜园、唐龙天、甘肃大德煜实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李伟涛到庭参加诉讼，被告王煜国、被告唐龙天、被告甘肃大德煜实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告王煜国给付原告货款25万元，其他二被告负连带清偿责任。诉讼费由被告王煜国承担。事实和理由：2015年12月份，被告王煜国从原告处赊购裘皮服装，共欠下原告货款30万元。之后被告于2016年1月13日给原告写下欠条一张，约好2016年2月3日还款15万元，同年9月25日前还清，但被告王煜国没有按约定履行，总以种种理由推托，经原告多次催要被告偿还货款5万元，既然被告王煜国违约，所以要求王煜国偿还剩余全部款项25万元。为维护原告的合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告王煜国、唐龙天、甘肃大德煜实业有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，欠条中由王煜国、唐龙天亲自签名，担保公司为甘肃大德煜实业有限公司，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告李伟涛与被告王煜国、唐龙天之间虽没有书面买卖合同，但根据被告书写的欠条，可以认定原、被告买卖关系确实存在，本院予以确认。二被告赊购原告裘皮服装后，未按照约定将货款给付原告应承担违约责任，原告要求二被告之一的王煜国承担给付货款，被告唐龙天、担保人甘肃大德煜实业有限公司承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王煜国给付原告李伟涛货款25万元，被告唐龙天、甘肃大德煜实业有限公司负连带清偿责任。（自判决生效之日起十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告王煜国、唐龙天、甘肃大德煜实业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 许富芳
人民陪审员 鞠双士
人民陪审员 李长京
二〇一七年六月十三日
书 记 员 翟汝坤