广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第142号
原告罗某某，男，1958年4月12日出生，壮族，务农。
委托代理人黎某某，广西辉彪律师事务所律师。
被告王某某，男，1951年7月14日生，壮族，务农，住所地广西巴马瑶族自治县所略乡甲略村甲略大屯**号。
委托代理人谭某某，广西万岗律师事务所律师。
原告罗某某诉被告王某某相邻通行纠纷一案，本院于2012年3月13日受理后，依法由审判员黄晓菁适用简易程序于2013年4月17日公开开庭进行了审理，书记员覃茂华担任法庭记录。原告罗某某及其委托代理人黎某某、被告王某某及其委托代理人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是同屯人，被告家在前排，原告家在后排，原告通往自家的通道在被告家左侧，2002年被告将原住宅拆除建新房时，与原告口头协商，将新房往左侧建，占用原告通往自家的通道，留被告原旧房地皮右侧1.6米作为原、被告来往通行的通道。被告新房建成后，即从2002年起原告一直在被告房屋右侧通道通行，该通道是原告生产、生活来往唯一的通道。可是，2014年2月被告又要在该通道上建房，在该通道上挖土基下地脚，并砌砖封锁该通道，使原告一家人无法通行。为主张权利，原告向乡人民政府要求解决，乡人民政府告知原告通过司法途径解决，原告为此向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告停止侵害，并拆除其砌在原告家通道上所砌的建筑物；2、案件受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内没有向本院提供任何证据。
被告辩称，一、原告诉称“和被告口头协商以被告屋内作为通道”根本不是事实，其理由不成立。事实是，2002年被告在原宅基地上拆房重建，为了方便以后自家的牛、马、猪、农耕机械通过而在原宅基地的右侧预留一条一米五宽的通道，该通道在被告批准建房的屋内，是自家私用通道，被告不同意别人以此为通道，且别人也无权通过该通道。相反，如果别人以原告的屋内作为通道，原告会同意吗？二、原告称“原告一直在被告屋内右侧通行，在被告屋内通行是其生产、生活的唯一通道”根本不是事实。事实上原告自家门前一直以来都有条宽两米的通道，该通道是畅通无阻的，原告门前通道才是其生产、生活的重要通道，而不是一定要经过被告的宅基地才能通行。因此，原告所谓的“通过被告屋内的通道是唯一通道”是没有事实依据的。三、原告诉称“2014年2月被告重建厨房、牛棚、马棚、猪圈封锁其通道，使原告一家无法通行”是没有事实和法律依据的。一直以来，原告都是在其自家门前一条约两米宽的通道上通行，根本无法形成无法通行的结论。现原告强行要求以被告的宅基地和菜园上重建的厨房、牛棚、马棚、猪圈作为通道，既侵犯了被告房屋前后自留地使用权和宅基地使用权，又不利于被告人畜财产安全，是一种不合法不合理的要求。综上所述，被告正常使用自家的宅基地和菜园，没有侵犯他人权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、王某某身份证复印件，以证实被告身份；
2、《土地登记申请书》及宗地草图复印件各1份，以证实被告于1992年申请建房，该通道在申请建房范围内，及申请建房的面积方位；
3、人民政府《土地登记申批表》及宗地草图、地籍调查表复印件各1份，以证实1992年已经同意批准登记建房，该通道在申请建房范围内，以及面积方位；
4、ⅩⅩ乡ⅩⅩ村民委员会出具的《土地使用权属证明书》复印件1份，以证实ⅩⅩ乡ⅩⅩ村民委员会同意建房请求。
本院依职权调取的证据有现场拍摄的照片10张。
经庭上质证，原告对被告提供的证据1无异议，对证据2、3、4的内容真实性和来源的合法性无异议，但认为证据2、证据3与本案的关联性有异议，被告在申请登记时没有得到原告的认可；证据4因村委会无职权作出该证明，是无效的证明。
本院认为，被告提供的证据2来源于行政主管部门，证实原告于1992年6月向行政主管部门申请对其正在使用的宅基地进行登记的事实，对该事实本院予以确认，但申请登记内容的真实性、合法性应由行政主管部门予以审查，不是民事案件的审查范围，本院在本案中不予确认；证据3来源于行政主管部门，记录行政主管部门履行职责的材料档案，其内容的真实性、程序的合法性不是民事审查范围，本院在本案中不予确认；证据4是村民委员会证实被告申请使用的土地权属以及来源，其内容的真实性和合法性应由行政主管部门在办理原告土地申请登记时予以审查，不是民事案件的审查范围，本院在本案中不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告是同村同屯人，双方的房屋属于南北相邻。被告房屋在原告房屋的南面。2002年，被告将原住宅拆除建新房时在与罗玉函相邻的一侧留有1.6米宽的通道，原告一家也在此通道上通行，一直没有任何纠纷。2008年8月，被告王某某用篱笆封住该通道不让原告一家通行，经村委、乡人民政府多次调解未果，2010年9月29日原告两夫妇以被告王某某封住该通道影响其通行为由向本院提起相邻通行纠纷之诉，该案在审理过程中，原告又以证据不足为由申请撤回起诉，本院作出（2010）巴民初字第351号民事裁定书准许原告撤回起诉。被告封住该通道后，原告一家的通行主要是其房屋北面门前一条一米多宽的泥巴路，该道路已于2013年由政府出资，原、被告所在村委组织人工进行水泥硬化，现可以供原告及与原告同排的五户人家的人畜以及车辆通行。另查明，被告黄大道于1992年向行政主管部门对其使用的宅基地申请进行登记，行政主管部门进行地籍调查并制作了宗地草图，该宗宅基地四至范围如下：“东：本宗墙外为界，邻黄某才家。南：本宗墙外为界，邻通道。西：本宗墙外为界，邻罗某函家。北：本宗墙外为界，邻罗某华家。”土地登记申请表中载明土地所有权性质为集体所有，土地来源是历史沿用，面积118.36平方米，土地实际用途为住宅。被告对该宗土地申请登记后至今，未领得土地建设用地使用证。2014年2月，被告重建厨房将争议的通道完全封锁，原告于2014年3月13日以被告行为影响其通行向本院提起本案诉讼。
案经本院主持调解无效。
本院认为，本案的争议焦点如下：1、原告主张2002年被告建房时，原、被告口头协商由被告占用原告左边的历史通道，在右侧留1.6米的通道供两家人通行是否有事实依据；2、被告在争议的通道上建房是否阻碍原告通行，原告请求被告拆除其建在通道上的建筑物是否有事实和法律依据。
关于第一个争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张2002年以前原告在被告家左侧有历史通道，被告于2002年重新建房时双方口头协商将新房往左建，在房屋右边留出1.6米的通道供原、被告两家人通行的说法，因被告予以否认，原告又没有提供任何证据加以证实，因此对原告的上述主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失”。法律赋予了互为相邻关系人的权利和义务，相邻关系的权利人行使相邻权利要建立在有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则上进行，而在本案中，被告的建房行为是否阻碍了原告的通行，从本案查明事实可知，原、被告双方产生纠纷历史已久，双方产生纠纷后，原告自2008年8月起就一直在其北面门前的道路上通行至今，而该道路已于2013年由政府出资，原、被告所在村民委员会组织人工进行水泥道路硬化，可供原告及其同排的五户人家的人畜以及车辆通行，由此可见，被告的建房行为，没有给原告的通行造成阻碍，原告以相邻权请求被告停止侵害没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告的出行路线，村里已经进行重新规划，原告现在从自己北面大门出入，不仅符合村里的规划和安排，也有利于自己的生产和生活。从相邻关系的角度考虑，本案的争议通道在被告申请登记的土地使用范围内，即使原告主张行政主管部门在进行地籍调查时程序不合法，被告尚未取得土地使用权证等这些问题，应由行政主管部门处理，不是本案的审查范围。因此，被告的建房行为并没有对原告的通行权构成阻碍，原告以此为由请求拆除被告所砌的建筑物不符合《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由罗某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉案件受理费50元。（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄晓菁
二〇一四年六月三日
书记员 覃茂华