新疆木垒哈萨克自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新2328行初1号
原告：赵连斌，男，汉族，1968年3月10日出生。
被告：木垒哈萨克自治县公安局。
法定代表人：吴涛，该局局长。
住所地：木垒县人民北路。
委托代理人：马华，男，汉族，1983年8月4日出生。
委托代理人：许尔军，男，汉族，1976年5月17日出生。
第三人：董卫生，男，汉族，1965年3月24日出生。
第三人：党瑞萍，女，汉族，1966年3月11日出生。
原告赵连斌诉被告木垒哈萨克自治县公安局不服治安管理罚款处罚一案，原告于2016年3月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年3月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年3月17日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。经审查，本院认为第三人董卫生、党瑞萍与该案有利害关系，依职权通知董卫生、党瑞萍作为第三人于2016年5月4日参加庭审。原告赵连斌、被告木垒县公安局委托代理人马华、许尔军、第三人董卫生、党瑞萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告木垒哈萨克自治县公安局于2015年10月2日作出木公（新）行罚决字[2015]97号行政处罚决定书，查明2015年9月9日19时30分许，酒后的赵连斌在木垒县新户乡三畦村二组党瑞萍家东侧100米处的道路上，辱骂党瑞萍，党瑞萍的丈夫董卫生与赵连斌理论并互相殴打，党瑞萍上前撕扯时被赵连斌殴打，最终导致赵连斌、党瑞萍受伤。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩，被侵害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予赵连斌拘留十日，并处罚款200元的行政处罚。
被告提供了作出具体行政行为的依据：
第三人董卫生、党瑞萍陈述，证明该事端是由原告赵连斌进行辱骂开始，而不是董卫生、党瑞萍故意找茬。经质证，原告对该组陈述不予认可，因本人未找亦未骂党瑞萍，有路口探头可以调查，自己往回走时，党瑞萍辱骂我，事发时段云福跟我在一起。第三人对该组证据认可。本院认为，该组证据是发生争执时，派出所工作人员对现场人员调取证据，因此本院对该组证据的真实性予以确认。
段云福的证人证言，董卫生笔录及赵连斌第二次询问笔录，证明原告与董卫生、党瑞萍互殴，党瑞萍受伤的事实。经质证，原告对该组证据不认可，认为自己没有打他。第三人认可。本院认为该组证据中有原告的询问笔录，并有本人的签名，在庭审中证人段云福出庭作证，认可在派出所的证词是正确的。故对该组证据予以确认。
党瑞萍伤情照片，证明原告殴打党瑞萍的事实，党瑞萍没有将原告按倒在地。经质证，原告对该组证据不认可，第三人对该组证据认可。本院认为该照片为党瑞萍被打后所拍的照片，对真实性认可。
疾病诊断证明一份，证明原告殴打党瑞萍的事实。经质证，原告对该证据不认可，第三人对该证据认可，该疾病诊断书是自己就医后出具的。本院认为该疾病诊断证明为医院出具对真实性予以确认。
原告在公安局所做的陈述以及原告母亲在公安局所做的证言，证明没有提到打原告母亲及自己受伤的事实。经质证，原告对自己所做的讯问笔录认可，对于秀兰的证言不认可，打于秀兰的事实有，是公安局没有记入笔录。第三人对该证据认可。本院对原告所作陈述的讯问笔录认可。
视听资料一份，证明当时是原告赵连斌先骂人，第三人党瑞萍等人才进行殴打的，经质证，原告对该证据不认可，认为该视频是党瑞萍打本人的视频，是党瑞萍先骂的。第三人对该证据认可，该证据是原告辱骂自己时所拍。本院对该视频资料的真实性认可。
证人何玉存与楚军庭的证言，证明原告事发之前一直辱骂党瑞萍及党瑞萍报警的事实。经质证，原告对该证人证言不认可，但陈述当时在场人有何玉存、楚玉萍。本院认为该组证人证言中原告认可该现场有何玉存，何玉存在该笔录中有证言。故本院对该证人证言予以确认。
原告赵连斌诉称：2015年9月19日，我准备到医院看病，因未找到便车，便返回家中，党瑞萍及其丈夫董卫生看到（因其之前拖欠我的劳务工资拒不支付，双方之间因此产生矛盾，党瑞萍每次见到我都会破口大骂，朝我吐痰），拨打了110和120，然后截着我开始找茬，撕扯我的衣服，对我进行殴打，我是残疾人并无还手之力。此时，本村村民段云福路过，见我被他二人按倒在地殴打，遂上来劝架。我母亲在劝架过程中被董卫生二人打伤，党瑞萍在打我过程中摔倒，就躺在地上不起来，扬言是我将她打伤。后被告以殴打他人为由，对我进行拘留十日，并罚款200元的行政处罚。因被告作出行政处罚决定的事实不清，故提起行政诉讼要求：撤销木垒县公安局于2015年10月2日作出的木公（新）行罚决字（2015）97号《行政处罚决定书》；2、本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供如下证据：
提供证人于秀兰证言，证实当时原告跌倒，段云福将他扶起来，当时是董卫生先动手的，党瑞萍去抓原告，是董卫生将党瑞萍拉倒了，不是原告打的。经质证，被告认为该证人证实董卫生先出手打人和双方摔倒后段云福去扶原告的事实，对证人陈述董卫生将党瑞萍打倒与事实不符。第三人对该证人证言不认可。
证人段云福的证言，证实当时赵连斌喝酒后在党瑞萍家100米处骂人及由董卫生先动手打人的事实。经质证原告认可证人证言，被告认为该证人在法庭做证有点含糊其辞，后证人在庭审中认可在派出所所做的证言为真实的证词。第三人对该证人在派出所作的证言认可。
民事判决书一份，证明本人没有殴打第三人党瑞萍、董卫生二人，是他们先骂自己的。经质证，被告认可该证据，但该判决书中无法证实原告未殴打党瑞萍的事实。经当庭宣读原告对该判决书不认可。第三人对该判决认可，当时因原告将自己打伤，才起诉法院，法院依法所作的判决。
本院对以上证人证言及书证认定如下事实：原告赵连斌在回家途中辱骂党瑞萍，党瑞萍看到后用手机拍照，后该丈夫董卫生与赵连斌理论，并先动手打了赵连斌，后双方互殴，赵连斌、党瑞萍受伤，后党瑞萍起诉法院要求赵连斌赔偿损失6052.56元的事实。
被告木垒哈萨克自治县公安局辩称：1、赵连斌殴打他人，事实清楚。有第三人董卫生、党瑞萍的陈述、赵连斌的陈述与辩解及证人段云福证言均证实发生了赵连斌辱骂党瑞萍，后与党瑞萍的丈夫董卫生发生争吵、厮打的事实；2、赵连斌殴打党瑞萍，有医院出具的诊断书及党瑞萍受伤后的照片予以证实，证据确凿充分。3、行政处罚适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定进行处罚。故公安机关对赵连斌殴打他人一案的处罚，事实清楚，证据充分，处罚适当，请求法院予以维持。
第三人董卫生诉称：当时我们夫妻二人在榨油，因有人收胡麻，在带他收胡麻途中听到赵连斌在外面骂人，党瑞萍拿着手机去拍照，他们发生争吵，原告将党瑞萍打倒在地，后来我去拉架才与赵连斌撕扯在一起的。
第三人党瑞萍诉称：那天是2015年9月19日，我们在榨油，因有人收胡麻，在收胡麻途中听到赵连斌在外面骂我，我就拿手机去拍照。董卫生过来，看到赵连斌在我头上打了两拳，就与赵连斌撕扯在一起。赵连斌从2013年一直辱骂我，对我造成很大伤害，也到派出所报了几次案，这次听到赵连斌骂我，就拿手机拍照，是为了留下证据。
第三人董卫生、党瑞萍未针对自己辩称向法庭举证质证。
经审理查明，原告赵连斌与第三人党瑞萍因琐事一直有矛盾，2015年9月9日19时30分许，酒后的赵连斌在木垒县新户乡三畦村二组党瑞萍家东侧100米处的道路上，无故辱骂党瑞萍，党瑞萍的丈夫董卫生与赵连斌理论时双方发生争执，董卫生先动手打原告赵连斌一拳，后双方互相殴打，党瑞萍上前撕扯时被赵连斌打倒在地，最终导致赵连斌、党瑞萍受伤。木垒县公安机关接到报警后于2015年10月2日对董卫生做出木公（新）行罚决字[2015]96号行政处罚决定书，给予董卫生拘留五日，并处罚款200元的行政处罚。对原告赵连斌做出木公（新）行罚决字[2015]97号行政处罚决定书，给予赵连斌拘留十日，并处罚款200元的行政处罚。后第三人党瑞萍在木垒县医院住院治疗5天，诊断为脑震荡、全身多发性软组织损伤，共花医疗费4119.56元。第三人党瑞萍于2015年11月12日以健康权纠纷起诉赵连斌，要求赵连斌赔偿损失，本院于2015年12月9日作出（2015）木民初字第1125号民事判决书，判决赵连斌给付党瑞萍各项损失6052.56元。
本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否成立？
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下的罚款。原告赵连斌酒后无故辱骂党瑞萍，党瑞萍的丈夫董卫生与赵连斌理论，双方发生争执，虽在争吵过程中董卫生动手在先，但原告与董卫生、党瑞萍在互相殴打过程中，党瑞萍被赵连斌打倒在地，造成党瑞萍受伤，原告赵连斌的行为构成殴打他人的事实。原告赵连斌主张未殴打第三人党瑞萍，党瑞萍是自己摔倒的，应当撤销木垒县公安局对自己的处罚决定。庭审中，被告木垒县公安局向法庭提供对当时在场人员进行询问的调查笔录以及庭审中证人段云福的证人证言得出：因原告赵连斌无故辱骂第三人党瑞萍，挑起事端，进而互殴，最后导致双方受伤的事实，第三人党瑞萍受伤有木垒县医院诊断证明书证实。故对原告赵连斌的主张本院不予支持。被告对原告进行行政处罚并无不当，且认定事实清楚，程序合法，处罚适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵连斌的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告赵连斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭文新
审 判 员 恽乃武
人民陪审员 何光贵
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨 帆