安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1323号
原告：王素兰，女，1948年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：王军，男，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：王庆，男，1976年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上述三位原告共同的委托代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被告：李清，男，1965年5月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号，统一社会信用代码9134030084911179（1-1）。
负责人：郭跃民，公司总经理。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
本院于2016年6月27日立案受理了原告王素兰、王军、王庆诉被告李清、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（简称人保蚌埠分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员薛铁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素兰、王军、王庆共同的委托代理人田万林，被告李清的委托代理人张浩，被告人保蚌埠分公司的委托代理人庞俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素兰、王军、王庆请求：由被告赔偿死亡赔偿金323232元（26936元/年×12年）、丧葬费27569.5元、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费74680.67元（17234元/年×13年÷3）、办理丧葬人员误工费、交通费、住宿费5000元，合计510482.17元。
李清答辩要点：对事故事实和原告主张的金额无异议，应由保险公司在保险限额内进行赔偿。
人保蚌埠分公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，李清驾驶的车辆在公司投保有交强险和50万元的商业三者险，不计免赔率，原告主张的合理损失可以在保险责任范围内进行赔偿。主张的各项损失中丧葬费标准过高，处理丧葬事宜人员费用过高，应以2000元为宜；被扶养人生活费不应被支持，夫妻之间扶助义务是相互的，且不限于金钱，双方没有法定的赡养义务，死者死亡时68周岁，王素兰的生活应当由其子女照顾，另外，死亡赔偿金只计算12年，但被扶养人生活费却计算了13年，是不合理的，即使考虑原告的实际情况，也只有在没有子女的情况下由配偶进行扶养，计算扶养年限时应当以死者年龄为标准，不超过安徽省人口的平均寿命，不应超过6年；精神损害抚慰金因李清已被追究刑事责任，不应支持，且主张过高，不应超过45000元。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、当事人无争议的事实：
1、2016年1月16日6时53分，李清驾驶皖Ｃ×××××号小型客车沿蚌埠市淮河路由东向西行驶至纬一路路口时撞到沿人行横道由北向南横过道路的行人王祥华，致王祥华受伤，经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队一大队认定，李清负事故的全部责任。
2、王素兰、王军、王庆分别系王祥华妻子、长子、次子，王祥华出生于1947年10月11日。王素兰未享受城镇职工养老保险退休待遇。
3、皖Ｃ×××××号小型客车在人保蚌埠分公司投保有交强险和50万元的商业三者险，不计免赔率。
4、事故发生后，李清已垫付原告30000元。在诉讼过程中，原告和李清达成和解协议，该30000元作为补偿款，不计算在赔偿款内，李清也书面承诺不向保险公司提出理赔，对此，人保蚌埠分公司无异议。
5、死亡赔偿金为323232元。
二、当事人有争议的事实：
1、被扶养人生活费数额。王素兰主张被扶养人生活费74680.67元，提供有户口簿和蚌埠市社会养老保险管理中心养老费用结算科证明，证明其与王祥华系夫妻关系，以及截止2016年6月25日本人未享受城镇养老保险退休待遇。人保蚌埠分公司对证据的真实性无异议，认为与本案没有关联性，对主张不予认可，理由包括夫妻之间不存在支付扶养费问题，王祥华和王素兰有两个儿子，王素兰有生活来源，扶养年限应当按死者年龄计算等。本院认为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称《解释》）第二十八条明确规定了“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”王素兰作为死者王祥华的妻子，已年满60周岁，未享受城镇养老保险退休待遇，符合支付被扶养人生活费的条件。王祥华死亡时王素兰年满67周岁，因此，被扶养人生活费根据《解释》第二十八条的规定，应计算13年，因此主张的被扶养人生活费74680.67元符合法律规定，本院予以支持，根据法律规定该费用数额应当计入死亡赔偿金项目中。
2、丧葬费数额。王素兰、王军、王庆主张丧葬费27569.5元，人保蚌埠分公司认为标准过高。本院认为安徽省2015年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资为55139元，丧葬费计算6个月，为27569.5元，本院予以确认。
3、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费数额。王素兰、王军、王庆主张5000元，人保蚌埠分公司提出异议，认为应以2000元为宜，本院酌情认定为3000元。
4、精神损害抚慰金数额。王素兰、王军、王庆主张80000元，人保蚌埠分公司提出异议，认为最高不应超过45000元，本院酌情认定为50000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。在本起事故中各方当事人对交警部门作出的责任认定并无异议，本院予以确认。原告的损失包括丧葬费27569.5元、死亡赔偿金397912.67元（含被扶养人王素兰的生活费）、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计478482.17元。根据皖Ｃ×××××号小型客车的投保情况，上述损失应由人保蚌埠分公司在交强险限额内先行赔偿，包含精神损害抚慰金，超过部分在商业三者险限额内进行赔偿。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿原告王素兰、王军、王庆因交通事故造成的损失合计478482.17元，于本判决生效之日起30日内付清；
二、驳回原告王素兰、王军、王庆的其他诉讼请求。
（三原告确认接受赔偿款账户：户名王素兰；账号62×××06；开户行交通银行蚌埠分行前进支行。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8904元，减半收取为4452元，由原告王素兰、王军、王庆负担452元，被告李清负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 薛铁
二〇一六年七月二十五日
书记员 李莉
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。