安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第00064号
原告：南昌旭日公路桥梁工程有限公司，住所地江西省南昌县澄湖北大道1089号桃源丰景16栋1单元21楼，组织机构代码74429557－7。
法定代表人：涂志峰，该公司董事长。
委托代理人：唐大立，该公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区平天湖假日酒店A座三楼，组织机构代码58722256-8。
负责人：刘南平，该公司总经理。
委托代理人：王磊，该公司职员。
原告南昌旭日公路桥梁工程有限公司（以下简称南昌旭日公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司（以下简称池州人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员陈建业公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐大立、被告委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南昌旭日公司诉称：2012年10月12日，其与池州人寿保险公司签订保险合同，为其承建的石台县雍溪桥桥梁工程投保了建筑工程一切险，支付了保险费。2013年3月26日，因突发暴雨，工程受损。其及时向池州人寿保险公司报告，经双方共同勘定，损失为97840元，但池州人寿保险公司至今不履行赔付义务。现提起诉讼，请求判令：1、池州人寿保险公司给付保险赔偿款97840元；2、诉讼费用池州人寿保险公司承担。
为支持其诉讼请求，南昌旭日公司向本院提交了下列证据：
1、南昌旭日公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件一组，用以证明其身份。
2、建筑工程一切险保险单复印件一份，用以证明其与池州人寿保险公司存在保险合同关系。
3、工程损失报告复印件一份，用以证明因暴雨造成其承建的桥梁工程具体损失情况且已经保险双方核定。
池州人寿保险公司辩称：对其与南昌旭日公司存在保险合同关系以及发生保险事故致工程受损均无异议。认为南昌旭日公司提交的工程损失报告复印件虽有其理赔部职员签名，但只证明其收到了损失报告，不能证明工程损失已经双方核定。双方对工程损失一直在协商中未有结果。南昌旭日公司提交的损失报告中列举的损失数额过大，又包含非投保项目，应当扣除。而且双方特别约定每次事故绝对免赔额5万元。
为支持其辩解，池州人寿保险公司向本院提交了下列证据：
1、池州人寿保险公司营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明复印件一组，用以证明其身份。
2、工程损失报告原件一份以及工程损失计算清单附件1、2各一份，用以证明工程损失未经双方核定，且工程损失数额过大又包含非投保项目。
3、工程投标文件复印件和建筑工程一切险情况调查表及投保单复印件各一份，用以证明南昌旭日公司具体投保项目且有每次事故5万元绝对免赔额。
经庭审举证、质证，双方当事人辩论，本院对南昌旭日公司和池州人寿保险公司提交的证据认证如下：
双方对于对方的身份、双方存在保险合同关系以及保险事故发生致工程受损等事实没有异议，故本院对南昌旭日公司提交的证据1、2和池州人寿保险公司提交的证据1，予以认定。对于南昌旭日公司提交的证据3，本院认为工程损失报告仅有对方公司职员签名而未注明已经双方核定，且无其他证据佐证，池州人寿保险公司认为职员签名只证明其收到了损失报告，不能证明工程损失已经双方核定的质证意见成立，本院予以采纳。池州人寿保险公司提交的证据2，本院认为池州人寿保险公司根据对方提交的损失报告确定赔付项目和计算赔付金额，未经对方认可，南昌旭日公司认为是单方行为不予认同的质证意见成立，本院予以采纳。池州人寿保险公司提交的证据3，南昌旭日公司认为池州人寿保险公司对免除保险人责任条款未尽提示和明确说明义务，本院认为池州人寿保险公司在保险单特别约定条款中已使用加黑字体对绝对免赔额、免赔率以专条列出，且南昌旭日公司在涉案投保单中关于免赔额说明部分已盖章确认，应当认定池州人寿保险公司已履行了免责条款的提示和明确说明义务，南昌旭日公司质证意见不成立，本院对此证予以认定。
经审理查明：2012年10月12日，南昌旭日公司为其承建的石台县雍溪桥桥梁工程，与池州人寿保险公司签订了保险合同，投保了建筑工程一切险，保险金额1166329.24元，保险期自2012年10月14日0时起至2013年6月13日24时止。双方特别约定：特殊风险如暴风、暴雨、洪水、泥石流风险设每次事故绝对免赔额5万元或损失金额10%，两者以高者为准。南昌旭日公司按约支付了保险费。2013年3月26日，因突发暴雨，洪水致保险标的受损。事故发生后，南昌旭日公司向池州人寿保险公司报案，并于2013年5月15日向池州人寿保险公司出具了书面报告要求给付赔偿款97840元。因双方对事故损失及理赔金额分歧较大，池州人寿保险公司至今未履行合同义务。
本院认为：南昌旭日公司为其承建的工程向池州人寿保险公司投保建筑工程一切险，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制规定，财产保险合同关系合法有效，双方当事人应当依约履行。在保险期间内，南昌旭日公司因保险事故造成财产损失，属于保险责任范围，池州人寿保险公司应当按照保险合同约定对南昌旭日公司损失进行核定、赔偿。池州人寿保险公司在收到南昌旭日公司赔偿请求一年有余，既未作出有效核定并与投保人达成赔偿协议，又未充分说明不予赔付的理由，违反了《中华人民共和国保险法》规定，可以认定南昌旭日公司此次事故财产损失为97840元。池州人寿保险公司在保险单特别约定条款中已使用加黑字体对绝对免赔额、免赔率以专条列出，南昌旭日公司在涉案投保单中关于免赔额说明部分已盖章确认，且南昌旭日公司也未有证据证明池州人寿保险公司未履行明确说明义务，根据《最高人民法院院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款、第十三条第二款规定，应当认定池州人寿保险公司已履行了免责条款的提示和明确说明义务，该免责条款发生法律效力，即池州人寿保险公司对此次保险事故享有5万元的绝对免赔权，其余损失47840元（97840元-50000元=47840元），未超出保险合同约定的保险金额范围，池州人寿保险公司理应赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、第二十四条，《最高人民法院院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款、第十三条第二款规定之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌旭日公路桥梁工程有限公司支付保险赔偿款47840元。
二、驳回原告南昌旭日公路桥梁工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，减半收取1123元，由原告南昌旭日公路桥梁工程有限公司负担574元，被告中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司负担549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 陈建业
二〇一四年十二月三十一日
书记员 桂攀东
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
《最高人民法院院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。