长春市宽城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0103行初38号
原告长春市双宇建筑材料有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇工业园区。
法定代表人侯亚香，董事长。
委托代理人桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。
被告长春市国土资源局，住所地长春市南三环路3066号。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人吴洋，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人姜林伯，该单位法规处科员。
长春市双宇建筑材料有限公司不服与被告长春市国土资源局签订的《土地整理补偿合同》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月15日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。长春市双宇建筑材料有限公司的法定代表人侯亚香及其委托代理人桑岐山，被告长春市国土资源局委托代理人吴洋、姜林伯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长春市双宇建筑材料有限公司诉称：被告于2007年12月12日9时，在长春市土地储备交易大厅挂牌出让国有土地使用权，原告参与投标，并中标。双方当时签订了《国有土地使用权成交确认书》。确认原告中标获得宗地编号为02400-521；面积38，363平方米地块国有土地使用权。并要求双方于当时即2007年12月12日签订了《国有土地使用权出让合同》，双方当日即签订了此合同。但过几天后,被告的工作人员又拿出一个合同，让原告的法定代表人签字盖章。原告的法定代表人说：“合同不都签了吗？还签什么合同。”其工作人员说这个是土地整理补偿合同，与你们无关，只是履行个手续，费用不需要你承担，我们出让的是净地，原告就在《土地整理补偿合同》上签字盖章了。《国有土地使用权出让合同》签订后，原告如约向被告交付了全部土地使用出让金，被告向原告交付了土地。但在原告要求被告给办理土地使用权转移登记，被告借故推脱不予办理。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求被告办理土地使用权转移登记，被告以未交土地整理补偿费进行抗辩。原告认为被告挂牌出让的是商品地即净地，土地整理补偿不应由原告承担，双方签订的《国有土地使用权确认书》并未约定，其要求原告与其签订《土地整理补偿合同》意欲转移土地整理费用的承担，属欺诈行为。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求撤销双方签订的《土地整理补偿合同》，并请求返还原告前期交付的相关费用。
原告向本院提供的证据：1.国有土地使用权成交确认书，待证被告对出让该地块进行招标，原告参与投标，通过这种方式原告中标，双方共同签订了招投标确认书，原告取得了该地块的使用权。被告质证对真实性无异议，对证明的问题有异议。该份证据载明原告以884万元人民币获得诉争国有土地使用权，即原告在签订该国有土地成交确认书时知晓国有土地出让价款包含诉争土地整理补偿合同中约定的整理补偿价款652.8万元。被告对该价款的构成不存在欺诈情形。2.国有土地使用权出让合同，待证原、被告双方依据确认书的要求双方签订国有土地使用权合同。同时证实原告以国有土地使用权出让金231.2万元取得的该地块使用权。被告质证对该份证据的真实性及要证明的问题均无异议。3.土地整理补偿合同，待证土地整理补偿合同在确认书之外，签订合同属于重大误解。被告质证认为土地整理补偿合同诉争价款与国有土地出让金231.2万元之和为土地成交确认书确认的总价款。该份证据说明诉争的652.8万元为土地成交价款的组成部分。4.交款收据（合计4，963，563元），待证最早交款费用为2006年6月30日，金额1，937，750元（费用是土地转让费），最后一笔较费时间2007年12月10日（交费项目是保证金88万元）被告主持招投标时间是2007年12月12日。签订成交确认书时间也是2007年12月12日。签订国有土地使用权转让合同时间是2007年12月15日。原告交付所有项目费用都是在被告举行此次土地使用权出让合同招投标之前。土地整理补偿合同是原告单方签字落款时间是2007年12月15日，实际是在此日期之后签订。被告质证对真实性无异议，对证明的问题有异议，该几份证据证明原告于国有土地出让合同签订之前，即向被告支付国有土地出让价款4，963，563元，数额已超过国有土地出让合同约定的231.2万元。也即原告在招投标之前即知晓该地块的土地出让价款除出让金外还包含土地取得成本等相关费用，并自愿缴纳。
被告长春市国土资源局辩称：一、原告所诉超过行政诉讼的起诉期限。依据《行政诉讼法》第四十六条的相关规定：“公民、法人或其他组织直接向其他法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中原告与被告于2007年12月15日签订《土地整理补偿合同》，而原告书写《行政起诉状》的时间为2016年5月13日，因此，其提起的行政诉讼已经超过行政诉讼的最长起诉期限5年。二、原告与被告签订的《土地整理补偿合同》不存在应当被撤销的情形。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第二款的相关规定：“原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。”可知，原告诉请行政协议解除或确认无效等涉及行政协议履行及效力确认等内容的，如变更、撤销、解除等应根据《合同法》的相关规定进项审理。又依据《合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订阅的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的相关规定，因欺诈、胁迫、重大误解订立的合同或订立合同明显失公平的方能撤销，而本案中，原告与被告订立诉争的《土地整理补偿合同》不存在上述情形。基于上述事实和理由，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求予以驳回。
被告向本庭提供的证据：一、土地整理补偿合同，待证原、被告签订土地整理补偿合同日期为2007年12月15日，原告所诉超过起诉期限。原告质证对真实性无异议，对证明的问题有异议，合同不应该签订，也不应发生实际费用，即使发生费用也不应由原告承担，而应由被告承担。二、1.国有土地使用权成交确认书；2.（2008）吉长国安证民字第7693号公证书一份；3.国有土地使用权出让合同一份。待证1.被告出让该地块的招拍挂程序及后续的土地整理补偿合同签订依据充分程序合法。2.证明该地块的国有土地出让价格为884万元。3.证明原告自出让时即知晓该国有土地出让价款的数额为884万元，而非招拍挂之后经工作人员告知而知晓。
原告质证对真实性无异议，对证明问题有异议，成交确认书只明确了双方签订国有土地使用权出让合同，并未要求签订土地整理补偿合同。签订土地整理补偿合同实际是一个误解，同时，双方签订国有土地使用权出让合同明确约定本宗地块的土地使用权出让金是231.2万元，而并非总价格884万元。三、长春市国有土地使用权招标拍卖挂牌出让（方案）明细表，待证土地整理补偿合同的费用构成为土地取得成本530万元，新增建设有偿使用费122.8万元。若原告主张撤销诉争合同成立则土地出让价款变为231.2万元。即低于土地成本出让，违反法律强制性规定。原告质证对真实性有异议，被告出让的是国有土地使用权，国有土地使用权出让金就是受让人承担的受让地块所有价款，其他费用受让人不应承担。
以上证据经庭审质证，合议庭评议后认为：关于原告提供的证据，被告对真实性无异议，对证明的问题有异议，本庭认为，原告提供的证据，不足以证明待证问题，不予确认。被告提供的证据，虽然原告有异议，但证据足以证明待证问题，予以确认。
经审理查明，2007年11月8日，被告长春市国土资源局依据长国土资公发2007第229号文件在长春日报刊登国有工业用地土地所有权挂牌出让公告。原告长春市双宇建筑材料有限公司于2007年12月15日与被告签订《国有土地使用权出让合同》和《土地整理补偿合同》，土地出让金为人民币231.2万元，土地整理补偿费为人民币652.8万元，原、被告双方签订了《国有土地使用权成交确认书》，确认总价款为人民币884万元。原告在签订合同后，支付了土地出让金人民币231.2万元，之后又交付了人民币2，651，563元。现原告认为，被告与原告签订土地整理补偿合同时存在欺诈行为，土地整理补偿费人民币652.8万元不应由原告缴纳，故诉至本院请求撤销双方签订的《土地整理补偿合同》，返还原告交付的相关费用2，651，563元。
本院认为，《土地整理补偿合同》性质属于《国有土地使用权出让合同》的补充部分，且经《国有土地使用权成交确认书》确认国有土地出让价款的总额为884万元。根据《土地管理法》第五十五条第一款：“以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地。”的规定，原、被告同时签订《国有土地使用权出让合同》和《土地整理补偿合同》并无不当。原告主张因被告欺诈行为签订的《土地整理补偿合同》应予撤销的意见无证据证实，原告的主张不能成立。被告抗辩原告起诉已过诉讼时效的问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第二款：“原告请求解除协议或者确认协议无效……根据合同法等相关法律规定作出处理。”的规定，原告诉请撤销行政协议应根据《合同法》的相关规定处理。根据《合同法》第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”的规定，原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告长春市双宇建筑材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘景波
代理审判员 于 涛
人民陪审员 吴 锐
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 莹