wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18343号
原告：邓某。
委托诉讼代理人：杨正辉，广东金舵律师事务所律师。
被告：尤某1。
原告邓某与被告尤某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序，分别于2016年11月24日、2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人杨正辉、被告尤某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生儿子尤某3由原告抚养，被告每月支付抚养费750元至尤某3独立生活时止；3.分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两子，分别为大儿子尤某2、小儿子尤某3。婚后双方夫妻感情一般。2015年10月份，被告提起诉讼【案号：（2015）佛顺法龙民初字第1302号】，要求与原告离婚，其在诉讼中称由于婚前缺乏了解，未能建立稳定的夫妻感情。婚后夫妻经常吵架，影响了夫妻感情。从4年前开始，双方分床睡觉，没有夫妻生活，夫妻感情已破裂，无和好可能。在被告提起离婚诉讼时，虽然原告也清楚双方的夫妻感情不好，但为了家庭以及孩子的健康成长，选择不同意离婚，以给双方一段时间重新考虑，看是否能重新和好。在上次诉讼中，法院判决不准双方离婚。在判决后，被告基本上没有回家居住生活，只有偶尔看望小孩回来一下。原告企图挽回双方夫妻感情的愿望落空。后有知悉被告事情的一些朋友反映，被告在外有第三者，并生育一女孩。综上，原告认为双方的夫妻感情确已破裂，再无和好的可能，且过错方在被告。儿子尤某3尚未成年，一直由原告照料，由原告抚养对其成长更为有利。原、被告共有财产有位于佛山市顺德区龙江镇世埠居委会西华路2号恒捷花园30座802和位于佛山市顺德区龙江镇世埠大路基三巷3号的房屋两间，请求法院予以分割。
被告尤某1辩称，1.同意与原告离婚；2.婚生儿子尤某3由被告抚养，被告自愿承担尤某3的全部抚养费；3.原、被告有夫妻共同财产位于佛山市顺德区龙江镇世埠居委会西华路2号恒捷花园30座802房产，如果双方离婚，请求该房产的全部产权归被告所有。在扣除夫妻共同债务37.3万元后，被告依法补偿给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在本院认为部分予以详细阐述。
本院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后先后生育儿子尤某2（出生于××××年××××月××××日）、儿子尤某3（出生于××××年××××月××××日）。2015年10月，尤某1向本院起诉与邓某离婚，本院于2015年11月19日作出（2015）佛顺法龙民初字第1302号民事判决书，驳回了尤某1的所有诉讼请求。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有座落于佛山市顺德区龙江镇世埠居委会西华路2号恒捷花园30座802的房地产一套。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对该房产的市场价进行评估，估价结果为人民币92.22万元。原告为此先行垫付评估费4000元。
以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案为离婚纠纷，本案需处理以下争议问题：
一、是否准许离婚问题
本案中，原、被告双方依法登记结婚，并一致同意解除婚姻关系，原告要求与被告离婚的请求符合法律的规定以及双方的真实意愿，本院依法予以准许。
二、子女抚养问题
庭审中，原、被告双方均主张婚生小儿子尤某3的抚养权。由于尤某3在本案诉讼中即将年满10周岁，本院依法征询了尤某3本人的意见，尤某3明确要求随同母亲（即本案原告）共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，本院从有利于尤某3身心××保障尤某3的合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，并参考尤某3本人的意愿，判令尤某3归原告抚养。原告要求被告每月负担尤某3的抚养费750元，基本符合当地的经济发展水平以及生活消费水平，且被告有履行能力，本院予以支持。
三、夫妻共同财产的分割问题
双方一致确认坐落于佛山市顺德区龙江镇世埠居委会西华路2号恒捷花园30座802的房产属于夫妻共同财产，双方均主张该房产的所有权。本院经审查认为，首先，原告获得小儿子尤某3的抚养权，原告及尤某3相比被告更需要稳定的居住场所和生活环境；其次，被告陈述其月均收入有8000多元，而原告陈述其月均收入只有3000元左右，由此可见，即使被告没有取得该房产的所有权，其相比原告也更有能力购置其他房产居住生活；再次，被告陈述其父母在龙江镇麦朗村委会还有一处祖屋，该房屋目前用于出租。因此，即使被告没有取得该房产的所有权，被告的父母仍有可居住的场所，被告以其父母需要该房产居住为由要求该房产的所有权于事实不符。综上，原、被告离婚后，原告主张该房产的所有权有利于子女的健康成长，与双方的实际需要及经济能力基本相符，也符合婚姻法照顾女方权益的原则，本院依法支持原告的主张。本院根据该房产的市场评估价格以及《中华人民共和国婚姻法》第三十条关于照顾女方权益的原则，并参考原告的收入情况、子女抚养负担情况及履行能力，酌定该房产的所有权全部归原告，并由原告补偿给被告43万元。
原告诉请主张还有一处位于佛山市顺德区龙江镇世埠大路基三巷3号的房屋是双方的夫妻共同财产，但未提供有效证据予以证明该房屋的产权登记情况，且被告对此不予认可，本院对原告的该项诉请不予支持。
四、关于夫妻共同债权债务的问题
庭审中，被告向法庭提供了有关夫妻共同债权债务的相关证据，但原告对被告的主张均不予认可，故原、被告双方对夫妻共同债权债务无法达成一致意见。由于夫妻共同债权债务涉及案外相关债权人债务人的合法权益，双方当事人或者债权人可另循法律途径解决夫妻共同债权债务的问题，本院在此不予审查处理。
另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，告知双方当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条的规定，判决如下：
一、准予原告邓某与被告尤某1离婚；
二、婚生儿子尤某3（出生于××××年××××月××××日）由原告邓某携带抚养，被告尤某1每月支付尤某3抚养费750元至尤某3年满18周岁止；
三、座落于佛山市顺德区龙江镇世埠居委会西华路2号恒捷花园30座802的房地产（粤房地证字第C6779678号）全部归原告邓某所有。原告邓某应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告尤某1支付补偿款43万元；
四、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1025元，财产保全费2825.50元，合计3850.50元（原告已预交），由原告邓某负担1850.50元，被告尤某1负担2000元。
评估费4000元（原告已垫付），由原告邓某负担2000元，被告尤某1负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二○二○一七年一月十九日
书记员 张捷云
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3205号
申请执行人：崔志波，男，1968年12月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛联众建设劳务承包有限公司。住所地：青岛市。
法定代表人：乔永胜，经理。
申请执行人崔志波与被执行人青岛联众建设劳务承包有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）胶南商初字第62号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付33095元。在执行过程中，现被执行人已全部履行了法律文书规定的义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2013）胶南商初字第62号民事调解书书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈兆甫
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1729号
申请执行人：天津金隆源典当有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：李雪森，执行董事。
被执行人：天津市公安局河北分局，住所地天津市河北区。
负责人：杨秉魁，局长。
申请执行人天津金隆源典当有限公司与被执行人天津市公安局河北分局房屋租赁合同纠纷一案,执行依据为（2017）津0105民初3345号民事调解书,因本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一七年七月二十一日
书记员 莫磊
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第315号
原告王某某，女，生于1987年3月1日，汉族，四川省青川县人。
委托代理人陈某某，男，沙州法律服务所法律工作者。
被告邱某某，男，生于1987年3月12日，彝族，四川省峨边自治县人。
本院在审理原告王某某与被告邱某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
代理审判员 梁晓燕
二〇一五年三月三日
书 记 员 易小涛
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终119号
原公诉机关江西省永修县人民检察院。
上诉人(原审被告人)胡洪涛，男，1977年1月24日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，无业，家住江西省永修县。因犯贩卖毒品罪，2003年12月15日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪2，008年8月22日被江西省永修县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1500元；因犯盗窃罪，2012年8月21日被江西省永修县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金6000元；因犯盗窃罪，2015年11月2日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；现因犯盗窃罪，2016年10月13日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕所。
江西省永修县人民法院审理江西省永修县人民检察院�控原审被告人胡洪涛犯盗窃罪一案，于2017年2月26日作出（2017）赣0425刑初38号刑事判决。原审被告人胡洪涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡洪涛申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡洪涛撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡洪涛撤回上诉。
江西省永修县人民法院（2017）赣0425刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 炜
审 判 员 张志伟
代理审判员 吴 思
二〇一七年三月三十日
书 记 员 潘 丹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4873号
原告：段金波。
委托代理人：袁利平，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人：唐继国，总经理。
委托代理人：王露晗,系公司员工。
原告段金波诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南分公司）保险纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段金波的委托代理人袁利平，被告平安财险湖南分公司的委托代理人王露晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段金波向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失16400元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日17时43分，原告驾驶湘Ａ×××××号车在湘潭市岳塘区双拥路三大桥路段时因跟车过近追尾胡燕驾驶的湘Ｃ×××××号车，造成二车受损。此次事故经湘潭市道路交通事故快速处理确认书认定原告承担全部责任。原告为湘Ａ×××××号车的所有权人，在被告处投保交强险、车辆损失险及其不计免赔险等，保险期限自2014年7月20日0时至2015年7月19日24时。该次事故发生在保险合同期限内，事发后原告就湘Ａ×××××号的车辆损失16400元向被告要求理赔，被告以原告驾驶证已过有效期，适用保险免责条款为由拒赔。原告认为被告在订立保险合同时未声明且未明确解释免责条款的情况下而以格式条款拒赔的理由不成立。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告平安财险湖南分公司辩称，双方签订保险合同，根据合同约定，发生意外事故时，驾驶人未依法取得驾驶证或持未按规定审验的驾驶证，保险人不负赔偿责任。事发时，原告驾驶证已过期，根据合同约定被告不应承担本案的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对以下证据依法予以确认：湘潭市道路交通事故快速处理确认书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、定损报告、维修结算单及发票、拒赔通知书、车损及支付信息表。
经审理查明，2014年7月15日，原告在被告处为湘Ａ×××××号车辆投保交强险，车辆损失险（保险金额288700元，不计免赔率，绝对免赔额0元），保险期间均自2014年7月20日至2015年7月19日。被保险人均为原告。2015年6月30日17时43分，原告驾驶湘Ａ×××××号车辆在湘潭市岳塘区双拥路三大桥路段时追尾胡燕驾驶的湘Ｃ×××××号车辆。该事故经湘潭市交警支队事故调处大队认定，原告承担全部责任。事发后，被告对原告车辆的定损金额为16400元。原告车辆维修费共计16400元，要求被告理赔。被告认为事发时原告驾驶证已过有限期，根据机动车辆保险条款（2009版）商业三者险第四条第一项及车辆损失险中第五条第一项约定：“发生意外事故时，驾驶人未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险人不负赔偿责任”，拒绝理赔。原告否认收到保险条款以及被告对上述免责条款进行提示、说明。
另查明，事发时原告驾驶证的有效期限至2015年3月12日，事发后原告换领驾驶证的有效期限至2025年3月12日。事发相撞的湘Ｃ×××××号车辆定损金额为1533元，被告已于2016年6月29日向原告支付1633元（含上述1533元）。
本院认为，本案争议焦点是事发时原告驾驶证未按规定审验，被告是否负赔偿责任的问题。根据保险法第十七条第二款规定，被告应对免责条款作出提示或者明确说明，否则该条款不产生效力。被告无证据证明已对诉争免责条款履行提示和说明义务，且原告否认收到保险条款以及被告已对该免责条款进行提示、说明。因此，机动车辆保险条款（2009版）车辆损失险中关于驾驶人持未按规定审验的驾驶证发生意外事故，保险人不负赔偿责任的约定，对原告不产生法律效力。被告应对原告财产损失承担赔偿责任。原告车辆维修费16400元，被告已付原告1633元，除湘Ｃ×××××号车辆损失1533元之外的100元应予抵扣。综上，被告应在车辆损失险范围内赔偿原告余款16300元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告段金波16300元；
二、驳回原告段金波的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费210元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 周梦瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0105民初4873号原告：段金波。委托代理人：袁利平，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。负责人：唐继国，总经理。委托代理人：王露晗,系公司员工。原告段金波诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南分公司）保险纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段金波的委托代理人袁利平，被告平安财险湖南分公司的委托代理人王露晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段金波向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失16400元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日17时43分，原告驾驶湘Ａ×××××号车在湘潭市岳塘区双拥路三大桥路段时因跟车过近追尾胡燕驾驶的湘Ｃ×××××号车，造成二车受损。此次事故经湘潭市道路交通事故快速处理确认书认定原告承担全部责任。原告为湘Ａ×××××号车的所有权人，在被告处投保交强险、车辆损失险及其不计免赔险等，保险期限自2014年7月20日0时至2015年7月19日24时。该次事故发生在保险合同期限内，事发后原告就湘Ａ×××××号的车辆损失16400元向被告要求理赔，被告以原告驾驶证已过有效期，适用保险免责条款为由拒赔。原告认为被告在订立保险合同时未声明且未明确解释免责条款的情况下而以格式条款拒赔的理由不成立。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告平安财险湖南分公司辩称，双方签订保险合同，根据合同约定，发生意外事故时，驾驶人未依法取得驾驶证或持未按规定审验的驾驶证，保险人不负赔偿责任。事发时，原告驾驶证已过期，根据合同约定被告不应承担本案的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对以下证据依法予以确认：湘潭市道路交通事故快速处理确认书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、定损报告、维修结算单及发票、拒赔通知书、车损及支付信息表。经审理查明，2014年7月15日，原告在被告处为湘Ａ×××××号车辆投保交强险，车辆损失险（保险金额288700元，不计免赔率，绝对免赔额0元），保险期间均自2014年7月20日至2015年7月19日。被保险人均为原告。2015年6月30日17时43分，原告驾驶湘Ａ×××××号车辆在湘潭市岳塘区双拥路三大桥路段时追尾胡燕驾驶的湘Ｃ×××××号车辆。该事故经湘潭市交警支队事故调处大队认定，原告承担全部责任。事发后，被告对原告车辆的定损金额为16400元。原告车辆维修费共计16400元，要求被告理赔。被告认为事发时原告驾驶证已过有限期，根据机动车辆保险条款（2009版）商业三者险第四条第一项及车辆损失险中第五条第一项约定：“发生意外事故时，驾驶人未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险人不负赔偿责任”，拒绝理赔。原告否认收到保险条款以及被告对上述免责条款进行提示、说明。另查明，事发时原告驾驶证的有效期限至2015年3月12日，事发后原告换领驾驶证的有效期限至2025年3月12日。事发相撞的湘Ｃ×××××号车辆定损金额为1533元，被告已于2016年6月29日向原告支付1633元（含上述1533元）。本院认为，本案争议焦点是事发时原告驾驶证未按规定审验，被告是否负赔偿责任的问题。根据保险法第十七条第二款规定，被告应对免责条款作出提示或者明确说明，否则该条款不产生效力。被告无证据证明已对诉争免责条款履行提示和说明义务，且原告否认收到保险条款以及被告已对该免责条款进行提示、说明。因此，机动车辆保险条款（2009版）车辆损失险中关于驾驶人持未按规定审验的驾驶证发生意外事故，保险人不负赔偿责任的约定，对原告不产生法律效力。被告应对原告财产损失承担赔偿责任。原告车辆维修费16400元，被告已付原告1633元，除湘Ｃ×××××号车辆损失1533元之外的100元应予抵扣。综上，被告应在车辆损失险范围内赔偿原告余款16300元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告段金波16300元；二、驳回原告段金波的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费210元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李龙挺人民陪审员  张 勤人民陪审员  刘正青二〇一六年十一月二十八日代理书记员  周梦瑶附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4549号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人余彬，男，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省犍为县。因犯盗窃罪，于2006年9月28日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2009年6月4日被四川省彭州市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2012年2月13日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，2015年10月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4726号起诉书指控被告人余彬犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人余彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月14日0时许，被告人余彬以爬围墙方式进入佛山市顺德区勒流街道众涌村住宅，在一楼房间的茶几上窃取了现金人民币350元，后用于日常花费。破案后，赃款未能起回。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人梁某的陈述；被告人余彬的供述及指认笔录；现场勘验笔录及照片；被告人余彬的前科材料；被告人余彬的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人余彬无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余彬在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议判处被告人余彬有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人余彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控的时间“2015年9月14日0时许”存在笔误，正确的是“2015年7月14日0时许”，本院予以纠正。公诉机关指控被告人余彬犯盗窃罪的其他事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人余彬无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人余彬犯盗窃罪，罪名成立。被告人余彬在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法予以从重处罚。被告人余彬归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人余彬的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2016年9月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
代理审判员 黄 挺
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共6页
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第467号
罪犯迟文辉，男，1960年7月21日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年7月11日作出（2012）桦刑初字第146号刑事判决，以被告人迟文辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，确有悔改表现；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯迟文辉能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯迟文辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯迟文辉减去有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月16日起至2016年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邵馨瑶
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01325号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行，住所地，凤城市白旗镇白旗街91号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：滕旭阳，男。
被告：蔡兴仕，男。
被告：宫喜军，男。
被告：关凤伟，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告蔡兴仕、宫喜军、关凤伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由代理审判员冷雪冰适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人滕旭阳到庭参加了诉讼，被告蔡兴仕、宫喜军、关凤伟经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月22日，被告蔡兴仕在原告处借款50000元用于建大棚，被告宫喜军、关凤伟提供借款保证担保。借款人偿还部分借款后，余欠借款本金及利息未予偿还。原告因索要欠款无果诉至法院，请求法院依法判令被告蔡兴仕立即偿还借款本金49999.99元及利息，被告宫喜军、关凤伟承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告蔡兴仕、宫喜军、关凤伟未做答辩。
经审理查明：2009年12月22日，被告蔡兴仕在原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行处借款50000元用于建大棚，被告宫喜军、关凤伟为借款担保人。双方签订了、借款合同、保证担保借款合同及借据，合同约定：贷款期限为2009年12月22日至2010年11月25日，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按照日利率万分之5.025计算。2011年1月15日，被告蔡兴仕偿还借款本金0.01元，余欠借款本金49999.99及利息未予偿还。原告为索要余欠借款本金及利息诉至本院，请求依法判令被告蔡兴仕立即偿还借款本金49999.99元及利息，被告宫喜军、关凤伟承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告蔡兴仕、宫喜军、关凤伟金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记、原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反相关法律、法规的规定，该合同合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款本金及利息的行为，系属违约，被告应当按照合同的约定偿还相应的借款本金及利息。故原告要求被告蔡兴仕偿还借款本金49999.99元及利息、被告宫喜军、关凤伟承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡兴仕于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金49999.99元及约定利息（利息自借款之日起至付清之日止）；
二、被告宫喜军、关凤伟对以上款项承担连带清偿责任，被告宫喜军、关凤伟承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告蔡兴仕追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告蔡兴仕承担（此款已由原告预交，被告蔡兴仕偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 冷雪冰
二〇一五年五月五日
书 记 员 闫 雪
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第116号
罪犯刘永，男，1986年10月5日出生，汉族，山西省五台县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省五台县人民法院于2013年9月6日作出了（2013）五刑初字第83号刑事判决，以被告人刘永犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期自2013年4月25日起至2015年9月24日止），并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘永自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯刘永确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯刘永在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘永在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘永减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 范佳旭
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01151号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1161号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月7日20时许，被告人吴某在本市江岸区百步亭建设新村永成网吧二楼厕所内，以人民币100元的价格将1包塑料袋装白色晶体粉末贩卖给杨进军后，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品氯胺酮（俗称“K粉”），重0.85克。公诉机关认为，被告人吴某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人吴某拘役四个月以上至有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条的规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2015年4月7日起至2015年8月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一五年七月二十四日
书记员 方芳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第5028号
原告天津市武清区豆张庄镇人民政府。
法定代表人李虎，镇长。
委托代理人卢××，豆张庄镇政府综治办主任。
被告刘继军。
原告天津市武清区豆张庄镇人民政府与被告刘继军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢××、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市武清区豆张庄镇人民政府诉称，原告下属的豆张庄镇农业经济委员会于2000年8月25日与案外人豆张庄镇豆张庄村村民委员会签订土地承包合同书，承包该村京福公路以南土地65亩，承包期限为34年，此后原告将上述承包的土地内1.12亩地于2002年10月20日租赁给被告使用，租赁期限为10年，自2002年10月20日至2012年10月19日止，双方的租赁合同现早已到期，然而被告一直无理拒绝退还土地，故原告要求1、判令依法解除租赁原、被告之间的土地租赁合同，被告将租赁土地立即返还原告。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘继军辩称，被告租赁的土地不知道属于谁。跟原告合同签订以后，在施工过程中豆张庄村委会出面说这块地是村里的，村里给被告停工了。后来被告又找到乡里，村里跟乡里协调，说这块地是村里的不是乡里的，让被告继续使用。
经审理查明，原告所属的豆张庄镇农业经济委员会于2000年8月25日与案外人豆张庄镇豆张庄村村民委员会签订土地承包合同书，承包该村京福公路以南土地65亩，承包期限为34年，由2001年1月1日至2034年12月31日止。于2002年10月20日原告将上述承包的土地内的1.12亩地租赁给被告使用，租赁期限为10年，自2002年10月20日至2012年10月19日止。被告庭审中辩称其所租赁土地的使用权为豆张庄村委会所有且豆张庄村委会也同意由其使用，但未提交证据证明其主张。
上述事实有原、被告陈述、租赁协议等证据证明属实。
本院认为，原告与被告间的租赁协议合法有效，被告应按合同约定履行义务。租赁合同届满后原、被告未就是否续租达成协议，租赁合同已终止。租赁合同届满后被告应将租赁土地交还原告。被告主张本案争议土地的使用权为豆张庄村委会所有且豆张庄村委会也同意由其使用，但未提交证据证明，故本院对被告的主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告天津市武清区豆张庄镇人民政府、被告刘继军的租赁合同。
二、被告刘继军于本判决生效之日起三十日内将租赁的土地腾空交付原告。
案件受理费40元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一四年九月二十八日
书记员 王文祥
附判决所依据具体法律法条
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09836号
原告自贡市荣州房地产有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州路330-6。组织机构代码：20427337-7。
法定代表人曹勇，职务经理。
委托代理人李俊，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人唐萍，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。组织机构代码：90313202-0。
负责人王牌，职务经理。
委托代理人苏芹。
被告中国农业银行股份有限公司重庆市分行，住所地：重庆市渝中区新华路103号。组织机构代码：90285555-0。
负责人胡新智，职务经理。
委托代理人赵双飞。
原告自贡市荣州房地产有限公司诉被告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行、被告中国农业银行股份有限公司重庆市分行排除妨碍纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自贡市荣州房地产有限公司的委托代理人李俊，被告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人苏芹，被告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的委托代理人赵双飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡市荣州房地产有限公司诉称，2002年原告与被告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的借款合同纠纷经重庆市九龙坡区人民法院执行完毕，双方一致签字确认，并经法院下达民事裁定书。后被告消除了原告的征信记录，原、被告之间再未发生过信贷业务。2014年，原告在向其他金融机构申请贷款时被告知，被告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2014年对原告作出了一笔新的不良信用记录，导致原告无法申请贷款。后原告多次向被告询问，要求查明情况后消除不良征信记录。2014年10月24日，被告出具情况说明告知原告借款纠纷已经执行完毕，之后无信贷业务往来，征信记录正在按照程序上报。原告因不良征信记录未消除，无法向其他金融机构贷款，不得已向小额贷款公司筹集资金，但被告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行一直未消除不良征信记录。现原告起诉来院，要求被告立即停止侵权，消除原告在银行征信系统的不良信用记录，向原告赔礼道歉并在省级以上媒体上刊登对原告的道歉声明；由被告承担本案诉讼费。
被告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行、被告中国农业银行股份有限公司重庆市分行辩称，原告所称的不良征信记录系被告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行对原告借款逾期未结清利息的真实反映，不构成侵权事由。因原、被告据以和解所达成的以资抵债协议未涵盖原告的全部债务履行内容，故法院执行完毕系指法院采取强制措施的实施完毕，并非对原、被告债权债务关系实体消亡的认可。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行在2002年以前因借款合同发生纠纷，后经重庆市九龙坡区人民法院审理后判决。在被告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向法院申请执行的过程中，双方于2002年9月12日达成“以资抵债协议书”，其上除载明以资抵债的具体方式外，还载明“原告剩余债务，双方另订协议处理”。2002年10月16日，原告与被告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订“以资抵债协议书”，内容如下：双方以资抵债工作经双方共同努力已完成大部分，现自贡市荣州房地产有限公司尚欠部分利息及费用，原自贡市荣州房地产有限公司抵押给中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的住房因房屋已租赁在变现时间手续上还存在一些问题，因此，经双方协商一致达成如下协议，自贡市荣州房地产有限公司同意通过司法程序与重庆新华印刷厂互换的新胜一村16栋平街层商场160平方米值换原抵押的住房，根据司法评估单价9510元／平方米，冲抵所欠部分利息及费用。2002年10月18日，原告与被告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行在法院执行笔录中均表示，上述资产抵偿后，若还有少许执行费、诉讼费、评估费由双方自行解决。后双方按照上述两份资产抵债协议履行完毕。
2014年，原告在企业信用报告自主查询中发现原告的信贷记录明细中当前负债表中，欠息若干，授信机构为被告中国农业银行股份有限公司重庆市分行。后原告向被告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行询问如何处理，被告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2014年10月24日向原告出具情况说明，内容如下：我行与贵公司的借款合同纠纷（2002）九执字第688、689、1078、1079、1080、1081共6个案子，根据2002年10月18日执行人与被执行人在九龙坡区人民法院的主持下，双方达成执行协议并已执行。从此以后，我行与贵公司未发生过新的信贷业务往来关系。征信记录正按程序上报处理。后经原告多次与被告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行协商至今未果，原告的上述征信记录仍未消除。
审理中，被告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行称原告诉称的征信记录系因原告在与被告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的借款合同纠纷中未付清利息所致，虽然双方纠纷在法院执行过程中达成协议并已履行，但原告仍有部分利息未支付。原告称在执行过程中已达成协议并已履行，协议内容包含全部债务及利息，并无利息未支付。二被告称原告的上述征信记录由被告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向被告中国农业银行股份有限公司重庆市分行申请，由上级银行审批后才能录入征信系统。
上述事实，有双方当事人的陈述、民事判决书、调解书、以资抵债协议、执行笔录、情况说明、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行虽称按照欠款总额与还款总额计算，原告尚未支付利息若干，但原告与被告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行因借款合同纠纷经法院审理判决后进入执行程序，双方先后达成两份以资抵债协议，并在法院的执行笔录中表示资产抵偿后，若还有少许执行费、诉讼费、评估费由双方自行解决，从协议以及笔录的内容来看，双方的债权债务已经履行完毕。现原、被告之间未发生过新的信贷关系，被告理应将其自认为原告尚欠利息的征信记录予以消除。关于原告要求被告向原告赔礼道歉并在省级以上媒体上刊登对原告的道歉声明的诉讼请求，本院认为，原告虽认为上述征信记录对原告的名誉造成损害，但未举示充分证据证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行、被告中国农业银行股份有限公司重庆市分行于本判决生效后15日内消除原告自贡市荣州房地产有限公司企业信用信贷记录明细中欠息的征信记录（授信机构为被告中国农业银行股份有限公司重庆市分行）。
二、驳回原告自贡市荣州房地产有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取80元，由被告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行、被告中国农业银行股份有限公司重庆市分行共同负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后5日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 李 飞
二〇一五年九月二十八日
书记员 唐依婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第160号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
被告高伟，济南市长清区我爱记歌词歌厅经营者，经营地址山东省济南市长清区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告高伟侵犯著作权纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费各案均为50元，减半收取25元，均由原告负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 王知学
二〇一五年四月十七日
书 记 员 马绪乾
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第218号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第224行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提交的证据材料，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反了法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2011）119号行政处罚决定于2011年11月9日作出并送达，于2014年9月24日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2012年5月9日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月24日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 别道齐
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘园园
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2287号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人艾传兵
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人艾传兵诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终532号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱金凤。
委托代理人李念，江苏律威律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第00957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年2月26日，张其刚驾驶苏A×××××小型面包车行驶至312国道253KM+300M处时，与同方向左转弯后停着的朱金凤驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致朱金凤受伤，双方车辆受损。本起交通事故经镇江市丹徒区公安局交通巡逻警察大队责任认定，张其刚负事故主要责任，朱金凤负事故次要责任。朱金凤受伤后，被送往镇江市丹徒区高资中心卫生院、中国人民解放军第三五九医院治疗。朱金凤的伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：朱金凤因本起交通事故致左胫骨平台骨折、左膝内侧副韧带损伤导致左膝关节活动受限构成十级伤残，误工期限为150天，护理期限为90天，营养期限为60天。苏A×××××小型面包车在平安财险公司投保了“交强险”。
平安财险公司对交通事故发生的事实、责任认定无异议。
平安财险公司已支付“交强险”医疗费项下10000元。交通事故发生前，朱金凤在镇江市丹徒区新城鑫海交通设备厂从事清洁工作，月收入为3100元。交通事故发生后，朱金凤因伤休息，该公司未发其工资。
原审法院审理过程中，对超出“交强险”部分依法应由侵权人承担的赔偿责任，朱金凤当庭表示不要求案中一并处理。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。朱金凤因本案所涉交通事故遭受人身、财产损害，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。江苏大学司法鉴定所出具的鉴定意见，真实、合法、有效，可以作为定案依据。
朱金凤因本起交通事故所致各项损失，核定如下：1．医疗费5938元（朱金凤支付）；2．住院伙食补助费1260元，朱金凤主张住院期间36天，酌情认定标准按每天35元计算；3．营养费1380元，营养期限60天，朱金凤主张按每天23元计算，不违反相关法律规定，予以支持；4．护理费7380元；5．误工费15500元，误工期限为150天，朱金凤主张误工月收入标准为3100元，由其提供的镇江市丹徒区新城鑫海交通设备厂、误工证明及其工资单予以证实，予以认定；6．残疾赔偿金68692元；7．精神损害抚慰金3500元；8．交通费500元；9．财产损失1475元。
各项损失中，朱金凤主张的医疗费、住院伙食补助费及营养费，因平安财险公司已支付“交强险”医疗费项下的10000元，故对于上述超出“交强险”医疗费项下的部分，依法应由直接侵权人张其刚按责承担。而朱金凤对张其刚按责承担的部分，不要求在本案中一并处理，故对于朱金凤主张的上述医疗费、住院伙食补助费及营养费，不予处理。朱金凤主张的精神损害抚慰金3500元，在“交强险”伤残赔偿项下优先赔偿。朱金凤主张的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费合计92072元，未超出“交强险”伤残赔偿项下限额，由平安财险公司予以赔偿。朱金凤主张的财产损失1475元，也未超出“交强险”医疗费财产项下限额，由平安财险公司予以赔偿。综上，平安财险公司赔偿朱金凤因本起交通事故所致各项损失97047元。
据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内赔偿朱金凤各项损失97047元；二、驳回朱金凤的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人平安财险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审认定被上诉人误工费依据不足，认定的营养费、住院伙补费、护理费过高，其不应当负担诉讼费及鉴定费，原审在没有侵权人的前提下判决上诉人承担赔偿责任没有法律依据，请求二审法院撤销原判决中对于被上诉人误工费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、诉讼费部分，对该部分依法改判或发回重审。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：一、关于误工费问题，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工减少的收入。原审中朱金凤提交的丹徒区新城鑫海交通设备厂出具的工资单中载明收入明确、符合该类工作在当地的工资水准，该厂出具“证明”亦可以证明其误工损失，原审据此判决并无不当。
二、关于护理费、住院伙食补助费及营养费问题，原审法院酌定的标准与当地一般生活水准基本相当，上诉人亦未提供证据证明原审酌定过高，故对此本院不予支持。
三、关于原审程序问题，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审查明事实中，朱金凤对超出“交强险”部分依法应由侵权人承担的赔偿部分表示不要求在本案处理，原审据此判决并无不当。
综上，对于上诉人的请求，本院均不予支持，原审法院判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费871元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蔡文慧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1834号
罪犯东某，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一三年一月三十日作出（2013）张刑初字第19号刑事判决，以被告人东某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年11月28日起至2015年5月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月26日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯东某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯东某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次，嘉奖一次。
上述事实，有罪犯东某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯东某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯东某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第25号
罪犯张春明。原户籍所在地重庆市长寿区，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年9月24日作出（2012）沙法刑初字第1259号刑事判决，以被告人张春明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金1万元。判决发生法律效力后，于2012年10月5日交付执行机关执行。刑期至2015年5月30日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱服刑以罪犯张春明能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯张春明在2013年9月至2014年4月期间，获2次记功的行政奖励。有重庆市渝西监狱服刑奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张春明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张春明减去有期徒刑三个月零十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐 念
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2779号
原告：王甲瑞。
被告：张天诚。
原告王甲瑞与被告张天诚租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王甲瑞到庭参加诉讼，被告张天诚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王甲瑞向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告张天诚给付租赁费8000.00元。事实和理由：我与被告于2015年2月23日签订《房屋租赁合同》，当时被告未将全部租金给我。被告于2016年2月13日给我出具欠条一张，金额为12000.00元。后经多次催要被告给付我4000.00元，现尚欠我租金8000.00元。
被告张天诚未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月23日，原告王甲瑞（甲方）与被告张天诚（乙方）签订《房屋租赁合同》。合同约定将甲方房屋（位于承德县下板城物资局小区红楼底商）以年租金35000.00元的价格租给乙方，租赁期限自2015年2月23日起至2016年2月23日止，被告应于合同签订之日向原告支付全年租金35000.00元。被告先给付原告23000.00元，并于2016年2月13日给原告出具一张金额为12000.00元的欠条，后被告分别于2016年6月份还款2000.00元，2016年7月份还款2000.00元，现尚欠原告租金人民币8000.00元。
上述事实，有经法庭认证的下列证据予以证实：1、《房屋租赁合同》；2、2016年2月13日被告张天诚出具的欠条。
本院认为，《房屋租赁合同》系双方自愿签订，真实有效，双方应按照合同约定履行义务，被告应按时将租金给付原告。经原告催要后被告为原告出具欠条一张，欠条真实有效，事情明确，被告应按时履行金钱给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张天诚于本判决生效之日起十日内给付原告王甲瑞租金人民币8000.00元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告张天诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 辛 蕊
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王亚青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第08262号
原告周占全，男，1965年3月26日出生。
委托代理人郭懿，河南隆翔律师事务所律师。
被告陈万新，男，1962年12月31日出生。
原告周占全与被告陈万新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告周占全之委托代理人郭懿、被告陈万新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告周占全起诉称：周占全从2007年开始给陈万新供应铸造用铜锭、铜棒，到2008年底陈万新累计拖欠货款24.5万元，双方于2013年2月达成还款协议，约定陈万新于2013年11月还清欠款，但至今尚有19.6万元欠款未还。现周占全诉至法院，要求陈万新支付拖欠货款19.6万元，并自2013年11月1日起按银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费由陈万新承担。
被告陈万新答辩称：认可欠款事实，但还有其他还款，且周占全在2009年拿走了陈万新的四件作品，市场价值在40万元以上，周占全应归还该批作品，故不同意周占全的诉讼请求。
经审理查明：周占全自2007年起向陈万新供应铸造用铜锭、铜棒。2013年2月，双方达成还款协议，具体内容为：“陈万新于2008年底，共计欠周占全货款35万元，后陆续还款，到2012年底仍欠款24.5万元，经双方协商同意，欠款于十个月内还清，即从2013年2月至2013年11月，还款日期为每月10日，每月还款2.45万元。如陈万新未按协议还款，将追加利息。”陈万新在协议上签了字。
庭审中，周占全认可陈万新在还款协议后还款4.9万元。陈万新称还有其他还款，但未提交相关证据；陈万新并称，周占全于2009年拉走其四件作品。经查，双方并无以物抵债的协议。
上述事实，有周占全提交的还款协议和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：周占全向陈万新供货，双方之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方就货款问题达成的还款协议，系对双方未结款项的确认和约定，陈万新应按该协议约定履行还款义务。现周占全认可陈万新有部分还款，并就逾期未还的剩余款项主张权利，符合法律规定和协议约定，本院对周占全要求陈万新清偿剩余款项的诉讼请求予以支持。根据法律规定和协议约定，周占全有权要求陈万新支付自应还未还之日起的相应利息，现合同约定还款日期为2013年11月10日，周占全主张自2013年11月1日起按银行同期贷款利率支付利息，其利息起算时间有误，本院按合同约定予以调整。陈万新称其还有其他还款，但未提交相关证据，本院不予采信。因双方并无以物抵债的约定，故陈万新所称周占全拉走其作品一节，为另一法律关系，双方应另行解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈万新于本判决生效之日起七日内向周占全偿还剩余欠款十九万六千元，并支付相应利息（以十九万六千元为基数，自二Ｏ一三年十一月十一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告周占全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百零八元，由被告陈万新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一五年四月十日
书记员 薛 泓
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民特字第35478号
申请人胡x，女，1945年3月21日出生。
被申请人王x，男，1942年4月29日出生。
申请人胡x申请宣告被申请人王x为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡x称，王x自1989年患脑血栓，逐步发展为老年痴呆症，并有精神残疾。现申请宣告王x为无民事行为能力人。
经审查，申请人胡x系被申请人王x之妻。在案件审理过程中，本院委托北京安定医院对王x的民事行为能力进行鉴定，该医院的鉴定意见为：“被鉴定人王x临床诊断器质性智能损害（痴呆），受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。”据此，本院认定被申请人王x为无民事行为能力人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人王x为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王凡
二〇一五年十二月十七日
书记员 芦萍
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第659号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人杨某某，男，绰号“毛”，1993年4月4日出生。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）第602号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院检察员惠晓梅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2015年8月28日，被告人杨某某窜至南阳市光彩公寓南楼电梯处，将被害人张某停放在此的红色台铃牌电动车藏匿在步行梯楼道内。2015年8月31日22时许，杨某某让马某某一起将其藏匿的电动车骑离现场。2015年9月1日以300元价格卖给贾某某自用。经南阳市卧龙区价格认证中心鉴定，该电动车价值1700元。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论及书证等相关证据，认为被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2015年8月28日，被告人杨某某窜至南阳市光彩公寓南楼的电梯处，将被害人张某停放在此的红色台铃牌电动车藏匿在步行梯楼道内。2015年8月31日22时许，被告人杨某某和马某某一起将其藏匿的电动车改接电源线后，由马某某带上杨某某逃离现场。2015年9月1日，被告人杨某某以300元价格将电动车卖给贾某某自用。经卧龙区价格认证中心鉴定，被告人杨某某盗得的电动车总价值人民币1700元。案发后，电动车已退还被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人杨某某供述：2015年8月28日左右一天晚8时许，我到光彩公寓找朋友玩，在公寓南边的高楼电梯处看到一辆红色台铃牌电动车停在那里，我就把电动车推到步行梯楼道内，想等找到买家后再来推。后我回家告诉马某某，我们找到朋友小贾，他说自己要，给300元钱。大概31日晚上10时许，我和马某某一起到那里去推车，我用螺丝刀把电源屏拧掉，剪短电源线又接上，后马某某带了我去找小贾，太晚了，让第二天再说。第二天中午吃过饭，我骑电车去找小贾，他喊来一女的给我300元，我把电车给她了。
2、被害人张某陈述：2015年8月29日早上我到住的南阳市光彩公寓南楼电梯口推电动车，发现红色台铃电动车找不到了，四处找都不见······
3、证人证言
（1）证人马某某证言：大概8月下旬，朋友杨某某告诉我他在光彩公寓偷了一辆电动车藏在楼梯道内。过了几天大概31号晚上10点，我们一起到楼梯道内去推车，把电源线收拾好，我骑电车带上他去找他的朋友，之前他们商量好价钱。当时太晚，他朋友没买。第二天中午吃过饭，他一个人骑着电动车去找他的朋友卖，大概三四百······
（2）证人贾某某证言：四五天前，一个叫“毛”的找到我说有一辆电动车，我问他300卖不卖，他不回答走了。8月31日晚23时许，“毛”跟另一男的给我送电车，我让他们先走了。第二天下午15点多，“毛”到我家门口，我给我妈打电话，她掏了300元给“毛”······
4、鉴定意见
卧龙区价格认证中心宛龙价证鉴（2015）166号价格鉴定结论书：台铃电动车价值1700元。
5、书证
（1）人口基本信息
证实被告人杨某某系具有刑事责任能力的自然人。
（2）抓获经过
（3）前科证明，刑事判决书
证实被告人杨某某因犯盗窃罪，于2015年4月被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月。
（4）检查笔录
（5）证据保全清单及发还物品清单
（6）物证照片
上述证据经庭审出示、质证，能相互印证，被告人杨某某不持，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在因盗窃多次被判刑后秘密窃取他人财物，价值人民币1700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综合考虑被告人杨某某的犯罪性质、犯罪数额、累犯、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月3日起至2016年3月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蔡军
二〇一六年一月八日
书记员 牛珺
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第236号
罪犯刘杰，男，生于1989年7月16日，汉族，云南省镇雄县人，现在昭通监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院2008年11月21日作出（2008）镇刑初字第348号刑事判决，以被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币20000元。刑期执行至2016年11月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，分别经本院裁定，减去有期徒刑1年5个月，刑期执行至2015年6月6日止。
执行机关昭通监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年3月至2014年7月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯刘杰的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘杰准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 霍晨宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1378号
原告：曹子生，男，1972年6月16日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：盛卫、朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
被告：徐有茂，男，1987年2月9日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县。
原告曹子生为与被告徐有茂民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龚朝龙独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告曹子生的委托诉讼代理人朱益鸯到庭参加了诉讼，被告徐有茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹子生诉称，2015年9月5日，被告因资金周转向原告借款人民币53000元。后经原告多次催讨，被告分文未还。被告承诺若还款逾期，则从借款之日起按每月百分之六计付违约金。现原告起诉请求判令被告归还借款人民币53000元及利息（自2015年9月5日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
被告徐有茂未作答辩。
经审理查明，2015年9月5日，被告徐有茂因借款事宜向原告曹子生出具借条一份，该借条载明：“今向曹子生借人民币现金伍万叁仟圆整（￥53000.00元），用于生意资金周转，本人确认已收到上述全部款项，承诺于年月日前归还。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额的百分之六计付违约金，并由具借人承担一切追偿费用（包括但不限于法院起诉费用、律师代理费用）。具借人：徐有茂。具借人身份证号码：。具借人电话号码：152××××5159”。后被告未归还借款。2018年1月15日，原告因本案借款向本院提起诉讼，但被告仍未还款。
上述事实，有原告提供的由被告出具的借条一份等证据及原告方庭审陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条为凭，合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告徐有茂至今未归还借款构成违约，应按约承担相应的违约责任。因本案违约金约定过高，原告主张按年利率24%计付利息符合法律规定，本院予以认定。虽本案未明确约定还款日期，但被告在原告起诉后仍未归还借款，应认定为还款逾期。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐有茂于本判决生效后十五日内归还原告曹子生借款人民币53000元，并支付利息（自2015年9月5日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚朝龙
二〇一八年三月二十一日
书记员 毛敏超
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民一初字第713-1号
原告：李光超。
委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：烟台天安置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人：孙福建，总经理。
本院受理原告李光超诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告烟台天安置业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案案情涉及面广，具有集团诉讼的性质和状况，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原、被告因商品房买卖发生争议，系一般的合同纠纷案件，不属于法律规定的在本辖区有重大影响的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案被告住所地在烟台市芝罘区，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不能成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告烟台天安置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告烟台天安置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王焕文
二〇一五年九月十六日
书记员 袁 梦
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第195-1号
申请执行人麦威，男，1971年12月25日出生，汉族，住遂溪县
被执行人谢开，男，1957年5月15日出生，汉族，住遂溪县
申请执行人麦威与被执行人谢开民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年6月1日作出的（2013）湛遂法民一初字第283号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人欠款20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月3日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，除查封了被执行人的土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年12月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第195号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十二月十日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民三初字第00063号
原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市。
法定代表人：庄启传，董事长。
委托代理人：韩全啟，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：陈光琪，男，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
委托代理人：谢桂敏，女，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
本院在审理原告纳爱斯集团有限公司诉被告陈光琪侵害商标权纠纷一案中，原被告双方已达成和解协议，现原告纳爱斯集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纳爱斯集团有限公司撤回起诉。
本案受理费88元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。
代理审判员 王昌敏
二〇一三年四月十九日
书 记 员 王 艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第02885号
原告：西安威星通信技术开发有限公司，住所地：西安市莲湖区南二环西段222号九座花园1幢12113号。
法定代表人：任洪滨，系该公司总经理。
委托代理人：游斌，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：陕西班博材料新技术有限公司，住所地西安市高新区锦业路76号。
法定代理人：戴其生，系该公司总经理。
委托代理人：杨旻、许强，陕西仁和万国律师事务所律师。
本院受理原告西安威星通信技术开发有限公司与被告陕西班博材料新技术有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告于2013年8月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安威星通信技术开发有限公司撤回起诉，本案案件受理费4400元，减半后由原告承担2200元。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 张叡婕
代理审判员 董倩倩
二〇一三年八月九日
书 记 员 吕 强
打印：扈艳红校对：康黎2013年月日送达
山西省昔阳县人民法院
支 付 令
（2017）晋0724民督38号
申请人昔阳县农村信用合作联社，住所地山西省晋中市昔阳县江口东街一号。
法定代表人武某，任理事长。
委托代理人赵立峰，男，该单位职工。
被申请人昔阳县沾尚镇中大寒村村民委员会。
法定代表人李某，该村村委会主任。
申请人昔阳县农村信用合作联社向本院申请支付令。申请人昔阳县农村信用合作联社称，被申请人分别于1995年12月16日、2000年1月28日、2004年1月8日到申请人昔阳县农村信用合作联社沾尚信用社贷款48000元、3300元、6150元，期间被申请人清偿第一笔贷款本金23700元，清偿第二笔贷款本金480元。后经申请人多次催要，被申请人据不清偿剩余本金及利息，故现请求法院依法判令被申请人清偿贷款本金共计33270元及利息47589.05元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令。
被申请人昔阳县沾尚镇中大寒村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人昔阳县农村信用合作联社贷款本金33270元及利息47589.05元。
申请费607.16元，由被申请人昔阳县沾尚镇中大寒村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王少珺
二〇一七年九月十三日
书记员 孔华丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3386号
原告张琦，男，1962年9月4号出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张军，男，1970年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏飞马彩色印务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人张军，该公司总经理。
原告张琦与被告张军、宁夏飞马彩色印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告张琦到庭参加诉讼，被告张军、宁夏飞马彩色印务有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期限届满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张琦诉称，2011年1月至11月期间，二被告以资金周转款困难为由向原告借款500000元，双方约定月息3分。后原告向二被告索要借款，二被告于2014年3月1日向原告出具借条一张，载明：“今借到张琦人民币现金捌拾捌万元整（￥880000元），于2014年5月份还贰拾万元整（￥200000元）。余款年底（2014年12月还）”。借款期限届满后，二被告未履行还款义务。2015年4月25日，二被告向原告出具《还款承诺书》，承诺于2015年6月30日前偿还本息。但二被告至今未还款，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本息合计880000元（本金500000元，2011年1月25日至2014年3月1日利息380000元），并按照月息3分支付利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张军、宁夏飞马彩色印务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月1日，被告张军、宁夏飞马彩色印务有限公司向原告出具借条一张，载明：“今借到张琦人民币现金捌拾捌万元整（￥880000元），于2014年5月份还贰拾万元整（￥200000元）。余款年底（2014年12月还）”。2015年4月25日，被告张军、宁夏飞马彩色印务有限公司向原告出具《还款承诺书》，载明：“本人于2011年（1月25日、1月28日、8月8日、9月5日、11月30日）向张琦相继借款五笔，每笔人民币壹拾万元整（￥100000元），共计借到本金人民币伍拾万元整（￥500000元），当时伍拾万元本金全部以现金支付给本人。截止2014年3月1日五笔借款利息共计人民币叁拾捌万元整（￥380000元），本人于2014年3月1日给张琦打本金及利息共计人民币捌拾捌万元整（￥880000元）借据壹张。以上借款及利息以我个人财产作担保，本金于2015年5月31日之前还清，利息于2015年6月30日之前还清”。被告张军、宁夏飞马彩色印务有限公司分别在承诺书上签字、盖章。因原告索要借款无果，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有借条、《还款承诺书》及原告的当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告提交的被告张军、宁夏飞马彩色印务有限公司向原告出具的借条和《还款承诺书》，可以证明被告张军、宁夏飞马彩色印务有限公司向原告借款的事实，原、被告之间民间借贷关系成立。因原告提交的《还款承诺书》载明借款本金为500000元，且被告在承诺期限内未还款，故被告张军、宁夏飞马彩色印务有限公司应偿还原告借款本金500000元。因原、被告约定月息3分过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率6.65%的四倍分别支持100000元自2011年1月20日起、100000元自2011年1月28日起、100000元自2011年8月8日起、100000元自2011年9月5日起、100000元自2011年11月30日起至2014年3月1日利息合计281515元。并按照年利率6.65%的四倍支持500000元借款自2014年3月2日至本判决确定还款之日的利息。被告张军、宁夏飞马彩色印务有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期限届满无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军、宁夏飞马彩色印务有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告张琦借款本金500000元、支付利息281515元（截止2014年3月1日），并按照年利率6.65%的四倍支付500000元自2014年3月2日至本判决确定还款之日止的利息。
被告张军、宁夏飞马彩色印务有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元、公告费300元，合计12900元，由被告张军、宁夏飞马彩色印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 齐广霞
人民陪审员 杨学峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 悦
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初660号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李胜，男，1980年2月1日生，出生地重庆市垫江县，高中文化，无业，住重庆市垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月21日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]563号起诉书指控，2016年10月10日21时许，被告人李胜饮酒后驾驶某号奥迪轿车搭载三人，从本区直港大道回家，在直港大道南北干道立交桥路段与违章掉头的彭某驾驶的轿车发生碰撞。李胜明知他人报警，仍在现场等候，后如实向民警供述了上述事实。经鉴定，李胜血液中乙醇含量为129.9mg/100ml。经认定，李胜、彭某各负事故50%的责任。案发后李胜已赔偿了彭某的车辆经济损失。被告人李胜的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人李胜对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人李胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年六月二日
书记员 曾钟媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第241号
原告黑龙江国光建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路257号。
法定代表人刘学书，职务董事长。
委托代理人ＸＸＸ。
委托代理人王积武，住哈尔滨市道外区。（未出庭）
被告高维英，住哈尔滨市南岗区。
被告张秀云，住黑龙江省双城市。
原告黑龙江国光建筑装饰工程有限公司与被告高维英、被告张秀云建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告高维英、被告张秀云经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月15日，原告与二被告及高尚君作为股东的哈尔滨尚都名品商贸有限公司签订《建筑工程施工合同》，合同约定原告为哈尔滨尚都名品商贸有限公司的尚都国际名店二层公共区域做内部装饰工程，合同总价款为27万元，合同签订后，原告按照合同约定履行全部义务，2013年8月24日原告对工程进行决算，决算额为708567.28元，但哈尔滨尚都名品商贸有限公司只支付24万元，其余工程款未支付。2014年6月6日原告找哈尔滨尚都名品商贸有限公司索要工程款时，哈尔滨尚都名品商贸有限公司的负责人王子来代表公司与原告达成协议，双方最终确定结算金额为32万元，因哈尔滨尚都名品商贸有限公司已给付原告24万元，双方约定工程款余款8万元自签订协议之日起七日内给付，但哈尔滨尚都名品商贸有限公司至今仍未给付。2015年1月，原告到南岗工商局查询哈尔滨尚都名品商贸有限公司注册信息得哈尔滨尚都名品商贸有限公司早已注销，注销时原三位股东即本案二被告及高尚君承诺公司注销后发生债权债务纠纷，由公司全体股东承担民事责任。被告高尚君已死亡，现原告起诉请求判令：一、二被告共同赔偿原告工程款8万元；二、案件受理费由二被告承担。
二被告未出庭、未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、哈尔滨尚都名品商贸有限公司企业基本注册信息查询单及该公司工商档案各一份，证明哈尔滨尚都名品商贸有限公司企业状态为已注销，该公司股东为高维英、张秀云、二股东为本案适格的被告，二被告在公司清算报告中作出承担公司债务的承诺。
证据二、建设工程施工合同一份，证明原告承诺哈尔滨尚都名品商贸有限公司二层公共区域内部装饰工程，王子来代表哈尔滨尚都名品商贸有限公司在合同上签字，工期为2013年4月20日至2013年5月19日，承包范围：经发包人确认的本工程装修施工图纸及工程量清单范围内的施工内容。
证据三、工程结算书，证明原告的施工范围及施工量。
证据四、协议一份，证明原告与哈尔滨尚都名品商贸有限公司达成一致确认工程款为32万元，哈尔滨尚都名品商贸有限公司已给付原告工程款24万元，尚欠8万元，结合证据一该8万元欠款应由哈尔滨尚都名品商贸有限公司股东高维英、张秀云承担赔偿义务。
证据五、工程款催收函，证明原告一直在主张权利。
证据六、常住人口信息表，证明高尚君于2013年4月30日死亡。
二被告未向本院提供证据。
对原告所举示的证据一至六因客观真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：2013年4月15日，原告与哈尔滨尚都名品商贸有限公司签订《建筑工程施工合同》，合同约定：原告为哈尔滨尚都名品商贸有限公司的尚都国际名店二层公共区域做内部装饰工程，工程地点为邮政街142号，施工期限为：2013年4月20日至2013年5月19日，合同总价款为27万元，合同签订三日内支付给合同总价50%的预付款，预付款抵扣工程款；工程进度款按照形象进度结节点支付，完成项目的80%时，再支付给承包方合同总价30%的进度款，工程交工验收支付至合同总额95%的工程款，剩余5%作为质量保证金，待一年保修期满后七日内按规定一次性付清（不计息）。合同签订后，原告按照合同约定的时间开工、竣工。2014年6月6日原告与哈尔滨尚都名品商贸有限公司的该项目经办人王子来（也是代表哈尔滨尚都名品商贸有限公司方签订的上述建设工程施工合同的经办人）签订协议：经结算，哈尔滨尚都名品商贸有限公司应付给原告工程款为32万元，哈尔滨尚都名品商贸有限公司已付原告工程款24万元，尚欠8万元，于本协议签订之日起七日内一次性付清。该协议签订后，哈尔滨尚都名品商贸有限公司至今未偿还原告工程款8万元。
另查明：哈尔滨尚都名品商贸有限公司的股东为被告张秀云、被告高维英、高尚君。高尚君于2013年4月30日死亡。2013年5月16日，哈尔滨尚都名品商贸有限公司第五次股东大会决议成立清算小组，被告张秀云、被告高维英、高尚君为公司清算组成员；2013年7月12日，哈尔滨尚都名品商贸有限公司第六次股东大会决议注销公司，如注销后再发生债权、债务及涉税问题，由公司全体股东承担一切民事责任。哈尔滨尚都名品商贸有限公司于2013年7月16日注销。诉讼中原告撤回了对高尚君的起诉。
本院认为：哈尔滨尚都名品商贸有限公司尚欠原告8万元工程款属实且理应偿还。因哈尔滨尚都名品商贸有限公司被注销主体资格已消灭，故原告不能以哈尔滨尚都名品商贸有限公司为被告起诉，二被告作为该公司的股东及公司清算组成员，应依法履行法定义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（二）第二十条第二款：公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，哈尔滨尚都名品商贸有限公司第六次股东大会决议注销公司，如注销后再发生债权、债务及涉税问题，由公司全体股东承担一切民事责任。故二被告应对原告的损失承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（二）第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张秀云、被告高维英于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江国光建筑装饰工程有限公司工程款8万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费560元，由被告张秀云、被告高维英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 王丽梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王明书
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1066号
原告：方月成。
被告：高子香。
被告：方荣金。
原告方月成为与被告高子香、方荣金民间借贷纠纷一案，于2014年6月13日诉来本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告方月成，被告高子香、方荣金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方月成起诉称：2012年12月17日被告高子香因赌博输钱被人追债，向原告方月成借款10万元用于周转，并约定30日后归还。到期后，被告高子香以没钱为由拒绝归还。原告方月成于2013年5月23或24日去催讨借款后，两被告于2013年5月27日协议离婚，约定债务全部由被告高子香承担。故原告方月成诉至法院，请求判令：一、被告高子香、方荣金返还借款10万元；二、被告高子香、方荣金支付利息10000元（按年利率5.6%计算，自2013年1月17日起暂计算至2014年6月13日，2014年6月14日起至实际付清日止的利息另计）。
原告方月成为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《借条》原件一份，用以证明被告高子香于2012年12月17日向原告方月成借款10万元并承诺于2013年1月16日归还的事实；
2、结婚登记申请书、审查处理结果表、离婚登记审查处理表盖章件各一份，用以证明两被告于2013年5月27日离婚，本案借款发生于两被告婚姻存续期间的事实。
被告高子香答辩称：款项是自己的朋友母小伟向原告方月成借的，但方月成与母小伟不认识，所以方月成要求高子香出具借条，母小伟再出借条给高子香，但母小伟出具给高子香的借条押在了方月成那里，之后高子香向方月成要求拿回借条去催讨款项，但方月成不同意；高子香在借款后已多次向方月成打款共计将近4万元。
被告高子香未向本院提供证据。
被告方荣金答辩称：自己与方月成是叔侄关系，去年冬至自己曾答应给方月成5万元，但实际给了方月成的妈妈4万元；如方月成起诉要求方荣金还款，则要求方月成的妈妈归还4万元。
被告方荣金为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
离婚协议书盖章件一份，用以证明两被告在离婚时约定婚姻关系存续期间各自债务各自承担的事实。
对原告方月成提供的证据，被告高子香、方荣金质证如下：证据1-2，对三性均无异议。
对被告方荣金提供的证据，原告方月成、被告高子香质证如下：原告方月成对真实性没有异议，对证明对象有异议；被告高子香对三性均无异议。
本院对原告方月成、被告方荣金提供的证据认证如下：
原告方月成提供的证据：证据1-2，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
被告方荣金提供的证据：符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定的事实如下：
被告高子香向原告方月成借款10万元，为此，被告高子香于2012年12月17日向原告方月成出具《借条》一份，载明：本人高子香因经济困难向侄儿方月成借款100000元（拾万元整），以此为证，借款日期2012年12月17日-2013年1月16日还，立下字据为证。2012年12月20日左右，被告高子香向原告方月成打款9999元。借款到期后，原告方月成曾于2014年5月23日左右向两被告催讨款项。
另认定，原告方月成系被告方荣金的侄儿。被告高子香、方荣金于1994年2月2日登记结婚，于2013年5月27日离婚，双方在离婚协议书中约定：夫妻无共同债权和共同债务，若有债务，在谁的名下，则由谁承担。
本院认为，原告方月成与被告高子香之间的借贷关系有《借条》为证，合法有效，应受法律保护。双方在《借条》中未约定利息，而原告方月成也无证据证明双方关于利息的约定，因此被告高子香向原告方月成打款的9999元应认定为归还本金，故被告高子香关于其向原告方月成打款共计40000元左右的抗辩，本院仅对该9999元部分予以采纳，其余部分，未提供证据证明，本院不予采纳。本案债务虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但根据原告方月成的陈述，被告高子香当时是因为赌博还债需要而借款，同时，原告方月成也自认自2012年12月17日起至2014年5月从未向其叔叔方荣金告知本案借款事宜，故足以认定其在借款当时清楚本案借款系被告高子香个人行为，因此原告方月成以夫妻共同债务为由要求被告方荣金承担共同还款义务的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高子香返还原告方月成借款本金90001元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告高子香支付原告方月成利息7182元（按本金90001元、年利率5.6%计算，自2013年1月17日起暂计算至2014年6月13日为7182元，2014年6月14日起至生效判决确定履行之日止的利息按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告方月成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由原告方月成负担270元，由被告高子香负担2230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 王 军
人民陪审员 孙荣水
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐卓琳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民一初字第3692号
原告李亚丽，女，1967年3月5日出生，汉族。
委托代理人傅钢，云南智林律师事务所律师，特别授权代理。
被告李艳华，男，1969年1月25日出生，汉族。
被告严琼仙，女，1970年12月18日出生，汉族。
原告李亚丽诉被告李艳华、严琼仙合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，原告于2016年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李亚丽撤回起诉。
案件受理费21838元，减半收取10919元，由原告李亚丽负担，余额10919元退还原告李亚丽。
审 判 长 曾惠祥
人民陪审员 许 雁
人民陪审员 陶利勇
二〇一六年一月十五日
书 记 员 肖 琪
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深盐法民一初字第908号
原告张孝安。
委托代理人蔡义，广东国晖律师事务所律师。
被告毛海鹰。
被告吴爱华。
委托代理人黄晓霞，广东泰和泰（深圳）律师事务所律师。
原告张孝安诉被告毛海鹰、被告吴爱华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告张孝安的委托代理人蔡义、被告毛海鹰、被告吴爱华及其委托代理人黄晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝安诉称：自2013年4月28日起，被告毛海鹰因家庭购房需要累计向原告借款共人民币1150000元。原告以其经营的深圳市安艺园林有限公司及个人的名义向被告在平安银行深圳梅沙支行的帐户汇入人民币1100000元，并另付现金人民币50000元给被告。在原告的要求下，被告于2013年6月3日手写借条一份，约定被告于2013年7月31日前偿还全部借款人民币1150000元。2013年6月，被告因挪用公款被刑事拘留，现羁押于深圳市盐田区看守所。因该债务是在两被告的婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，被告吴爱华对该债务应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请法院判令：一、被告毛海鹰偿还原告张孝安借款本金人民币1150000元；二、被告毛海鹰承担本案诉讼费及保全费；三、被告吴爱华与被告毛海鹰承担连带清偿责任。
被告毛海鹰答辩称：一、我于2013年上半年向张孝安借款人民币1150000元，证据中借条是我出具的，借款情况属实；二、被告吴爱华对我民间借贷还不知情，请求法庭判令我个人承担还款责任。
被告吴爱华答辩称：一、原告主张被告毛海鹰因家庭购房需要借款不是事实，也没有任何证据支持；二、被告吴爱华对原告主张的借款毫不知情，即使借款真实存在，也是被告毛海鹰的个人债务，与被告吴爱华无关；三、根据相关司法解释规定，原告的举证不足以证明毛海鹰的借款属于夫妻共同债务，被告吴爱华没有偿还债务的义务。
经审理查明：两被告属夫妻关系，于2008年登记结婚。在双方夫妻关系存续期间内，被告毛海鹰因投资需要向原告借款，原告于2013年4月28日到2013年5月29日期间先后以自己及其经营的深圳市安艺园林有限公司的名义向被告毛海鹰转账人民币1100000元，另向被告毛海鹰支付现金人民币50000元。2013年6月3日，被告毛海鹰向原告出具《借条》，确认向原告借款人民币1150000元，并承诺于2013年7月31日前还清。款项到期后，被告至今未归还上述借款。
以上事实，有原告提交并经被告毛海鹰质证确认的《借条》、《银行转账单》等证据及双方当事人的庭审陈述予以证实，足以认定。
另查明，在本案审理过程中，根据原告提交的诉讼保全申请，本院依法轮候查封被告毛海鹰名下位于广东省深圳市盐田区东部华侨城的房产。
本院认为：被告毛海鹰向原告张孝安借款人民币1150000元是双方真实意思表示，未违反法律的相关规定，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。根据双方的约定，本案借款已到还款期限，被告毛海鹰应依照约定偿还借款。原告诉请被告毛海鹰偿还借款人民币1150000元有事实和法律依据，本院予以支持。因被告毛海鹰的上述债务发生在其与被告吴爱华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，本案两被告均未举证证明被告毛海鹰与原告明确约定本案债务为个人债务，两被告亦未约定过婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有，因此，本案债务应属两被告夫妻共同债务。被告吴爱华对借款是否知情以及借款是否实际用于家庭生活不影响本案借款为夫妻共同债务性质的认定，被告吴爱华的相关答辩意见不予采纳。原告张孝安要求被告吴爱华对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告毛海鹰于本判决生效之日起十日内向原告张孝安清偿欠款人民币1150000元；
二、被告吴爱华对被告毛海鹰的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币7575元，保全费人民币5000元，均由被告毛海鹰负担。上述费用原告张孝安已预交，被告毛海鹰应于本判决生效之日起十日内迳付原告张孝安。原告多预缴的案件受理费人民币7575元，本院予以退回。被告吴爱华对于被告毛海鹰的上述付款义务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孙 小 玲
二〇一三年九月十三日
书记员 何家纬（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01338号
原告胡耀坡。
委托代理人刘芝兰，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告江阴市华士建筑安装工程有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇环西路28号。
法定代表人盛楚明，该公司总经理。
委托代理人张松，江苏信卓律师事务所律师。
本院在审理原告胡耀坡诉被告江阴市华士建筑安装工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告胡耀坡于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：胡耀坡自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡耀坡撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由胡耀坡负担（胡耀坡已预交）。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 徐凤玉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬晨洁
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第45-1号
提请人：淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会。
申请人：曹兴业等95人。
被申请人：山东富宇蓝石轮胎有限公司。
提请人淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人曹兴业等95人与山东富宇蓝石轮胎有限公司申请保全一案中，根据申请人曹兴业等95人请求财产保全的申请，于2014年7月25日提请本院对被申请人山东富宇蓝石轮胎有限公司的银行存款2499832.31元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，提请人淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东富宇蓝石轮胎有限公司的银行存款2499832.31元。
二、如被申请人山东富宇蓝石轮胎有限公司的银行存款不足2499832.31元，即查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响本裁定的执行。
审判长 李晓凤
审判员 荣 俐
审判员 丁 宁
二〇一四年七月二十五日
书记员 房泽斌
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2575号
原告赵庆杰。
原告田庆梅。
两原告委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东新能泰山发电股份有限公司,住所地泰安市普照寺路5号,统一社会信用代码913700002671842400。
法定代表人吴永钢，该公司董事长。
委托代理人高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人李敏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所实习律师。
原告赵庆杰、田庆梅与被告山东新能泰山发电股份有限公司（下称新能公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵庆杰及两原告委托代理人王宪厂、被告新能公司委托代理人高德刚、李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告赵庆杰系原山东电缆厂职工，2000年8月24日，原告根据房改政策，购买了被告前身—山东鲁能泰山电缆电器股份有限公司公有住房，并根据房改政策于2004年6月10日办理了房产证（证号：新字第FG0095**）。根据法律规定，被告应该协助原告分割土地并办理国有土地使用权证。原告多次要求办理，但被告一直以还有22户未明确分割土地为由，未给原告办理。请求依法分割原山东电缆厂东岭宿舍土地（在法律上分割，即办理土地使用权证）；本案诉讼费由被告承担。
被告新能公司辩称，本案所涉争议依法应由其他机关处理，超出人民法院受理范围，请求法庭驳回原告起诉；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。
经审理查明，两原告系夫妻关系，两人均系被告员工。1984年7月，新泰市机关行政事务管理局在新泰市东岭地段占用38.27亩土地，建成了新泰市机关第二宿舍区，该土地原为划拨土地，后变更为出让方式取得。1997年5月10日，新泰市机关行政事务管理局将宿舍区内实际使用土地、宿舍楼10栋及其他附属设施转让给山东电缆电器股份有限公司（即被告公司的前身，公司后于1999年10月5日更名为山东鲁能泰山电缆股份有限公司，2009年10月12日变更为被告现名称）。
自1998年下半年以来，国家房改政策开始向住房分配货币化转变，被告将上述宿舍楼中的原7号楼403号房屋出售给原告赵庆杰，原告于2004年6月15日办理了新字第FG009575号房屋产权证书，但相应的土地使用权证一直未办理，包含10栋宿舍楼在内上述范围内的土地使用权一直登记在被告名下。
另查明，2013年，新泰市政府为建设滨湖新区，出台新政字（2013）59号文件，决定征收新区内相应房屋及地上附属物，并决定房屋被依法征收后，国有土地使用权同时收回。原告的上述房屋在被征收范围内。2014年11月14日，新泰市人民政府作出新政字（2014）57—34号房屋征收补偿决定书，对两原告位于新泰市新甫路7幢403号房屋依法征收并进行货币补偿，包括房屋价值款在内的补偿金为399281.90元。2015年8月12日，应新泰市政府申请，本院作出（2015）新行执字第136号行政裁定书，裁定准予强制执行两原告腾房搬迁义务。随后，两原告的房屋被依法强制拆迁，两原告收到补偿金399281.90元。
2016年4月11日，原告诉来本院，提起上述诉讼请求。2016年5月18日，新泰市房产管理局出具证明，证实原告赵庆杰的FG009575号房产证因拆迁注销。
以上事实，由相关文件、证明、已生效的行政裁定书、土地产权证明、国有土地使用权出让合同、国有土地使用证及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，1998年后，被告依据相关国家政策，将涉案房产卖与原告，在原被告之间形成房屋买卖合同关系，原告支付房款后，被告则负有交付房产、协助办理房产及土地使用权证件的义务。被告为履行协助办理土地使用权转移的义务，理应先行对登记在其名下的土地使用权进行分割，这是买卖合同的附随义务，故原告对本案的该项诉讼请求享有诉权。
2013年新泰市政府出台新政字（2013）59号文件，决定征收涉案房屋，并决定房屋被依法征收后，国有土地使用权同时收回，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，被告对涉案土地已不再享有国有土地使用权，此时，原告请求分割涉案土地的使用权已无事实基础和法律依据，故本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵庆杰、田庆梅的诉讼请求。
案件受理费100元，由两原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 宋德宝
人民陪审员 张明照
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郎贝贝