山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1341号
原告：郁青，居民。
委托代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区11-12号。
负责人：何余静，总经理。
委托代理人：孙建波，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告郁青与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财保临沂中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郁青的委托代理人马良君、被告浙商财保临沂中支公司的委托代理人孙建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁青诉称，原告系鲁Q×××××货车的实际车主，挂靠在郯城县顺行集装箱货运有限责任公司名下经营。2013年12月初，原告在被告处投保了交强险及商业险。2014年1月25日4时30分，驾驶员张随心驾驶被保险车辆行至京台高速940公里＋100米处时，撞到护栏，造成损失如下：1、路损35450元；2、车损108590元；3、施救费19000元；4、评估费4400元。现双方对赔偿数额发生争议，请求法院判决被告向原告支付保险赔偿款167383元，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供下列证据：
1、保险单二份，证明被投保车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险且为不计免赔。
2、挂靠协议及身份证复印件一份，证明涉案车辆实际车主系原告，保险由原告出资购买。
3、交通事故认定书一份，证明涉案车辆在保险期间发生保险事故，驾驶员负事故的全部责任。
4、施救费单据一张，证明事故发生后，发生的施救费为19000元。
5、路产损失发票一张及路损明细及计算依据一份，证明事故造成路损损失。
6、评估报告一份，证明本次保险事故所造成原告车损为108590元。
7、评估费单据一份，证明支出评估费4000元。
8、车辆驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、营运证、上岗证，证明原告车辆由有资质的驾驶人员驾驶，车辆在有效行驶期间内。
9、中国工商银行股份有限公司郯城支行证明一份，证实其已还清在郯城工行办理的鲁Q×××××货车的消费贷款。
被告浙商财保临沂中支公司辩称，原告车辆投保属实，车损绝对免赔2000元，原告的车损根据保险单的约定应该提供工商银行的权益转让证明，与本案相关的鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，原告郁青系鲁Q×××××欧曼牌重型仓栅式货车的实际车主，该车挂靠于郯城县顺行集装箱货运有限责任公司。2013年12月9日，原告以郯城县顺行集装箱货运有限责任公司名义为鲁Q×××××货车在被告浙商财保临沂中支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业险。交强险保险单载明：财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2013年12月10日0时起至2014年12月9日24时止。商业保险单载明：车辆损失险保险金额205200元；第三者责任险保险金额500000元，以上保险险种均投保了不计免赔率特约条款；投保可选免赔额特约条款，约定车损险每次事故免赔额2000元；保险期限自2013年12月10日0时起至2014年12月9日24时止。特别约定记载，本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司郯城支行。原告已足额交纳保险费。在收取保险费时，被告已将可选免赔额特约条款每次事故免赔额2000元所对应的保费予以扣减。
2014年1月25日4时30分，原告驾驶员张随心驾驶鲁Q×××××货车，沿京台高速由北向南行驶至940公里100米时，由于操作不当与高速公路护栏刮擦后侧翻，造成车辆及高速公路设施损坏，随车装运的货物损失的交通事故。滁州市公安局交通警察支队高速公路二大队对该事故出具第3411921201400008号道路交通事故认定书，认定张随心负事故全部责任。原告车辆被施救后，原告向定远县中域汽车修理厂支付施救费19000元。后原告委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁Q×××××货车车损进行评估，该所评估后出具临嘉价评字（2014）061号价格评估结论书，认定鲁Q×××××货车车损为108590元。原告支付评估费4400元。2014年2月16日，安徽省高速公路控股集团有限公司蚌埠管理处出具安徽省高速公路及附属设施等损毁（占用）价值计算表，认定事故造成公路路产损失35450元。原告当日交纳了该赔偿款，该单位出具发票一张。2014年9月5日，原告诉来本院，提起上述诉讼请求。庭审中，被告认为临嘉价评字（2014）061号价格评估结论书评估鲁Q×××××货车车损数额偏高，申请重新评估。本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对车辆的修复费用重新评估，该所出具临东泰价评报字（2014）第146号鉴定评估报告，认定鲁Q×××××货车车损为106419元。经质证，原告对该评估报告无异议，被告认为评估价格仍然过高。原告提供中国工商银行股份有限公司郯城支行证明一份，证实其已还清在郯城工行的鲁Q×××××货车的消费贷款。
上述事实，有当事人陈述、原告所提供的证据、临东泰价评报字（2014）第146号鉴定评估报告予以证实，证据经当庭质证，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郁青以郯城县顺行集装箱货运有限责任公司的名义与被告浙商财保临沂中支公司订立的交强险及商业险保险合同，是双方真实意思的表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。郁青作为实际车主，具有保险利益，且原告已还清在中国工商银行股份有限公司郯城支行的办理的汽车消费贷款，其作为原告提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告主体适格。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的车辆损失以及原告赔付路产损失，被告应当依照保险合同约定，在交强险、第三者商业责任险、车辆损失险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。
关于事故第三者的损失。原告已赔偿第三者公路路产损失35450元，有损毁（占用）价值计算表及收款收据予以证实，与交通事故认定书能够相互印证，本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，原告要求被告赔付保险金，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”的规定，被告应在原告投保的交强险财产损失范围内赔付原告保险金2000元。其余部分在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。原告已与被告约定第三者责任险不计免赔率，被告在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告已赔偿第三者的损失33450元（35450-2000=33450）。
关于原告的车辆损失。被告认为原告提供的临嘉价评字（2014）061号号价格评估结论书认定的车损数额过高，申请重新评估。本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对原告的车损重新评估，该所出具临东泰价评报字（2014）第146号鉴定评估报告，认定鲁Q×××××货车车损为106419元。对该评估数额，原告无异议，被告虽认为评估价格过高，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该价值评估报告认定的鲁Q×××××货车车损为106419元予以认定。原告投保了车损免赔额特约条款，车损免赔额2000元，原告少交了保险费，根据权利义务相一致的原则，在原告申请理赔时，在保险理赔金中应扣除该免赔额。原告投保车辆损失险不计免赔条款，原告车辆损失未超过车辆损失险的保险金额，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金104419元（106419-2000=104419元）。
原告因交通事故而支出的施救费19000元，属于为防止或者减少保险车辆的损失支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算；最高不超过保险金额的数额”的规定，被告应赔偿原告该项费用19000元。
原告因交通事故支出评估费4000元，在重新评估后，评估标的数额已发生变化，该评估费用不属于为查明和确定保险车辆的损失程度支付的必要的、合理的费用。对原告要求被告赔偿该评估费损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，对原告要求被告赔偿车损险、第三者责任险、评估费、施救费等各种损失共计167383元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的158869元予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条第一款、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告郁青保险金2000元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者商业责任险保险金额范围内给付原告郁青保险金33450元。
三、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险金额内赔付原告郁青保险金104419元。
四、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告郁青施救费、评估费19000元。
上述一至四项，合计158869元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
五、驳回原告郁青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由原告郁青负担185元、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王军玲