wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申1195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈树敏，男，1956年10月17日出生，汉族，现住定州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定州市工商行政管理局，住所地定州市中山中路。
法定代表人：李万军，局长。
再审申请人陈树敏因工商行政登记一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06行终147号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈树敏申请再审称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。就本案而言，被申请人定州市工商行政管理局批准设立的定州市东旭农产品农民专业合作社，申请人系入社入股社员，现该合作社关门撤资逃跑，造成了申请人的巨大损失。一、二审法院认定再审申请人与被诉行政行为之间无法律上的因果关系是错误的。因为本案的事实是因为被申请人实施了违法的行政许可行为，才导致了申请人直接利益损失，换句话说如果不是被申清人违法实施行政许可，非法设立定州市东旭农产品农民专业合作社，那么何谈入社入股？这一客观事实足以证明违法的行政许可行为与申请人直接利益损失之间存在法律上的直接因果关系，这是完全符合行政诉讼法的相关规定的，完全符合法院的受案条件。即申请人为与行政行为有利害关系的公民，当然可以作为原告起诉。一、二审法院仅仅依据申请人不是合作社成立时注册登记的出资人就直接将申请人排除在行政行为相对人以外，显然是对申请人诉权的无端剥夺。故请求撤销一、二审裁定，并由保定市莲池区人民法院对本案依法立案并审理。
本院认为：陈树敏与定州市东旭农产品农民专业合作社因入股发生民事法律关系。定州市东旭农产品农民专业合作社的工商登记行为，是一种行政行为。申请人既不是行政行为的相对人，也不在法律要求行政机关作出行政行为时需要审查或涉及的利害关系人范围之列，且在行政行为作出时，申请人与定州市东旭农产品农民专业合作社之间尚未建立起法律关系，因此，申请人与被申请人的登记行为之间没有法律�的利害关系，申请人不是本案适格的诉讼主体，一、二审法院裁定驳回起诉并无不妥。
综上，再审申请人陈树敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈树敏的再审申请。
审判长 张耀庆
审判员 刘云鹏
审判员 邢会丽
二〇一七年十二月一日
书记员 底玉玉
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行申1195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈树敏，男，1956年10月17日出生，汉族，现住定州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定州市工商行政管理局，住所地定州市中山中路。法定代表人：李万军，局长。再审申请人陈树敏因工商行政登记一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06行终147号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈树敏申请再审称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。就本案而言，被申请人定州市工商行政管理局批准设立的定州市东旭农产品农民专业合作社，申请人系入社入股社员，现该合作社关门撤资逃跑，造成了申请人的巨大损失。一、二审法院认定再审申请人与被诉行政行为之间无法律上的因果关系是错误的。因为本案的事实是因为被申请人实施了违法的行政许可行为，才导致了申请人直接利益损失，换句话说如果不是被申清人违法实施行政许可，非法设立定州市东旭农产品农民专业合作社，那么何谈入社入股？这一客观事实足以证明违法的行政许可行为与申请人直接利益损失之间存在法律上的直接因果关系，这是完全符合行政诉讼法的相关规定的，完全符合法院的受案条件。即申请人为与行政行为有利害关系的公民，当然可以作为原告起诉。一、二审法院仅仅依据申请人不是合作社成立时注册登记的出资人就直接将申请人排除在行政行为相对人以外，显然是对申请人诉权的无端剥夺。故请求撤销一、二审裁定，并由保定市莲池区人民法院对本案依法立案并审理。本院认为：陈树敏与定州市东旭农产品农民专业合作社因入股发生民事法律关系。定州市东旭农产品农民专业合作社的工商登记行为，是一种行政行为。申请人既不是行政行为的相对人，也不在法律要求行政机关作出行政行为时需要审查或涉及的利害关系人范围之列，且在行政行为作出时，申请人与定州市东旭农产品农民专业合作社之间尚未建立起法律关系，因此，申请人与被申请人的登记行为之间没有法律�的利害关系，申请人不是本案适格的诉讼主体，一、二审法院裁定驳回起诉并无不妥。综上，再审申请人陈树敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈树敏的再审申请。审判长  张耀庆审判员  刘云鹏审判员  邢会丽二〇一七年十二月一日书记员  底玉玉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9195号
原告：内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司，统一社会信用代码证×××，住所地：鄂尔多斯市东胜区那日松路东乌审街北、规划路西、九号街南世纪华庭商住小区5号楼6层6010。
法定代表人：康海霞，系该公司总经理。
被告：张丽娥，公民身份证号不详，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司诉被告张丽娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 于 洋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张海霞
吉林省松原市宁江区人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民执字第392号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
被执行人赵彦海，男，1967年1月14日生，汉族，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2013年11月18日作出（2013）宁民初字第2904号判决，判决内容如下：被告白志明于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金29700元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.316001‰计算支付利息。案件受理费543元，减半收取271.5元，由被告承担；剩余271.5元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年3月25日向本院申�执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2013年11月18日作出（2013）宁民初字第2904号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年六月六日
书记员 张 野
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第392号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
被执行人赵彦海，男，1967年1月14日生，汉族，现住宁江区大洼镇，身份证号码222303196701141013。
松原市宁江区人民法院于2013年11月18日作出（2013）宁民初字第2904号判决，判决内容如下：被告白志明于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金29700元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.316001‰计算支付利息。案件受理费543元，减半收取271.5元，由被告承担；剩余271.5元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2013年11月18日作出（2013）宁民初字第2904号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年六月六日
书记员 张 野
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1121行审80号
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县。
法定代表人奉毅，该主任。
被执行人唐建勇，农民。
被执行人陈满英，农民，（系唐建勇之妻）。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人唐建勇、陈满英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2015）祁计生征字第15013号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人唐建勇、陈满英于2014年10月29日违法多生育二个子女。2015年6月14日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2015年6月17日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费41000元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人唐建勇、陈满英作出的（2015）祁计生征字第15013号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2015）祁计生征字第15013号征收社会抚养费决定，责令被执行人唐建勇、陈满英缴纳社会抚养费41000元。
审 判 长 何京平
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈厚云
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡商初字第297号
原告：李洪建。
委托代理人：陈勇行。
被告：菏泽文德玻璃艺术有限公司。
法定代表人：余文德，该公司经理。
委托代理人：陈海鹏。
本院在审理原告李洪建与被告菏泽文德玻璃艺术有限公司加工合同纠纷一案中，原告李洪建以出现证据因素为由，于2013年10月17日向本院申请撤回对被告菏泽文德玻璃艺术有限公司的起诉。
本院认为，原告李洪建申请撤回对被告菏泽文德玻璃艺术有限公司的起诉，符合有关法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李洪建撤回对被告菏泽文德玻璃艺术有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李洪建负担。
审 判 长 马营军
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 孔保华
二〇一三年十月十八日
书 记 员 孟祥帅
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初185号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人吴怀敏，男，1986年1月8日出生，汉族，系合众普惠南京分公司贷款业务员。2015年11月12日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]152号起诉书指控被告人吴怀敏犯信用卡诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员杨中华出庭支持公诉，被告人吴怀敏及其辩护人凌建豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年9月，被告人吴怀敏在帮助郑某申领中国工商银行信用卡的过程中，通过预留手机号码取得邮寄的信用卡，后被告人吴怀敏在未征得郑某同意的情况下，私自将该信用卡（卡号为62×××82）开卡激活，透支套现、消费人民币49,927.5元。
二、2015年9月，被告人吴怀敏在帮助陈某申领中国工商银行信用卡的过程中，通过预留手机号码取得邮寄的信用卡，后被告人吴怀敏在未征得陈某同意的情况下，私自将该信用卡（卡号为62×××98）开卡激活，透支套现、消费人民币49,941元。
2015年11月11日，被告人吴怀敏在陶某等人的陪同下至南京市公安局秦淮分局淮海路派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人吴怀敏的亲属代为退赔人民币101,000元。
上述事实，被告人吴怀敏在开庭审理过程中亦无异议，并有信用卡申请表、交易明细、收条、短信记录等书证，证人郑某、陈某、陶某的证言，检查笔录、扣押及发还物品清单、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴怀敏以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴怀敏犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人吴怀敏具有自首情节，且已退赔全部经济损失，可以减轻处罚。辩护人提出“被告人吴怀敏具有自首情节，且系初犯、偶犯，其亲属已代为退赔全部经济损失，建议对其减轻处罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人提出“建议对被告人吴怀敏适用缓刑”的辩护意见，综合考量被告人吴怀敏的犯罪情节及社会危害程度，不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人吴怀敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2019年1月11日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王迎新
审 判 员 朱世珍
人民陪审员 王光瑞
二〇一六年四月十四日
见习书记员 季涪源
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执573号
被执行人王明军，男，1996年8月29日生,汉族，住甘肃省通渭县。
王明军盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0506刑初789号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，王明军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。王明军退赔2600元给被害人叶某。因王明军未履行该判决确定缴纳罚金、退赔义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案执行，执行标的3600元。
本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取相应执行措施。现实际执行到位0元，尚未执行到位3600元。具体执行过程如下：
1、2018年1月18日，本院通过法院专递形式向被执行人王明军住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈因“原址查无此人、且电联无果”均退信。后本院又委托王明军住所地村委会送达以上法律文书，但被执行人至今未履行。
2、2018年1月、5月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王明军的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
3、2018年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人王明军名下的不动产，未发现有财产登记信息。
4、经本院多方查找，未发现被执行人可供执行的财产，且未发现被执行人目前下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金、退赔义务应予履行，但义务的履行取决于被执行人的财产状况。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产,也未发现被执行人下落。本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一八年五月十五日
法官 助理 蒋 伟
书 记 员 董文佳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执573号被执行人王明军，男，1996年8月29日生,汉族，住甘肃省通渭县。王明军盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0506刑初789号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，王明军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。王明军退赔2600元给被害人叶某。因王明军未履行该判决确定缴纳罚金、退赔义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案执行，执行标的3600元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取相应执行措施。现实际执行到位0元，尚未执行到位3600元。具体执行过程如下：1、2018年1月18日，本院通过法院专递形式向被执行人王明军住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈因“原址查无此人、且电联无果”均退信。后本院又委托王明军住所地村委会送达以上法律文书，但被执行人至今未履行。2、2018年1月、5月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王明军的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2018年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人王明军名下的不动产，未发现有财产登记信息。4、经本院多方查找，未发现被执行人可供执行的财产，且未发现被执行人目前下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金、退赔义务应予履行，但义务的履行取决于被执行人的财产状况。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产,也未发现被执行人下落。本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案则恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李跃辉审 判 员  韩亚光代理审判员  赵 强二〇一八年五月十五日法官 助理  蒋 伟书 记 员  董文佳
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终209号
上诉人（原审原告）杨建胜,男，1966年12月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人顾东林，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。
法定代表人曲福田，市长。
委托代理人李吉，苏州市人民政府工作人员。
委托代理人殷梦秋，苏州市人民政府工作人员。
上诉人杨建胜因城建行政给付及行政复议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月29日，杨建胜与其子组成两人户家庭向其所在的南门街道办事处提出住房保障申请，申请廉租住房，经逐级审核，核定为两人户最低收入住房困难家庭，并于2012年12月26日参加摇号摇得本市长江花园X区X幢X室廉租住房，2013年1月14日，杨建胜拿到该廉租住房，起租日期为2013年4月1日。2015年12月3日，杨建胜认为苏州市住房和城乡建设局为其配置的廉租住房室内基本生活设施配置不符合规定，向苏州市人民政府申请行政复议。2016年2月16日，苏州市人民政府作出[2015]苏行复第193号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了杨建胜的行政复议申请。杨建胜不服，于2016年2月23日向原审法院提起行政诉讼。
另查明，2010年10月9日，苏州市住房和城乡建设局与苏州市财政局联合发布苏住建保（2010）10号《关于做好城区保障性住房修缮和基本生活设施配置工作的意见》（以下简称苏住建保（2010）10号文件），该文件于2010年10月11日及2011年11月16日分别在苏州市住房和城乡建设局官方网站及苏州市人民政府官方网站《中国苏州》上公布。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，杨建胜在诉状及当庭陈述中均确认其于2013年1月即已取得诉争廉租住房，并于同年4月起租，其对于该廉租住房的基本生活设施配置状况已经知晓，苏住建保（2010）10号文件当时已公布并实施，杨建胜也应当知晓。杨建胜至2015年12月3日才向行政复议机关提起行政复议，后于2016年2月26日向原审法院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的2年最长起诉期限和60日的复议期限。另外，复议机关对超过复议期限申请复议受理的行为和作出复议决定的行为不影响法院对起诉期限的审查。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回杨建胜的起诉。
上诉人杨建胜上诉称，其在2013年1月14日拿到配租的廉租房时就曾向社区和住房保障中心反映过廉租房的装修太过简易的问题，住房保障中心回复其苏州市廉租房的装修设备标准都是统一的，并答应为其减免费用，这能够证明其当时不知道其应享受苏住建保（2010）10号文件的装修标准。其是在2015年5月知道上述文件，才又向苏州市住房保障中心提出落实和补充政策标准的请求的。请求撤销原审裁定，撤销苏州市人民政府[2015]苏行复第193号驳回行政复议申请决定书，依法判决其廉租房内基础设施标准按照苏住建保（2010）10号文件规定的标准。
被上诉人苏州市住房和城乡建设局答辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审裁决应当予以维持。被上诉人配置保障房的行为属于行政给付行为，房屋交付时该行政行为已经全部完成，上诉人也明确了解房屋的装修状况，其未在法律法规规定的期限内申请复议或提起诉讼，据此原审法院认为其超过诉讼时效，裁定驳回起诉符合法律规定。二、被上诉人配置保障房的程序合法、配置保障房屋装修符合相关规定，该行为合法有效，应当予以维持。三、上诉人的诉讼请求无法律依据，应当予以驳回。苏房改[2009]9号及苏住建保[2010]10号中规定的对成套住房的装修标准，均是针对“毛坯住房”的，配置给上诉人的廉租住房系成套住房，但于2007年9月已全部装修完毕，上述意见执行时，该房屋已经不属于“毛坯住房”的范畴，故该房屋不适用上述规定，不应再进行二次装修。综上，被上诉人配置给上诉人的保障住房装修符合相关规定，应当予以维持，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人苏州市人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。《关于做好城区保障性住房修缮和基本生活设施配置工作的意见》（苏住建保（2010）10号）于2010年10月11日及2011年11月16日分别在苏州市住房和城乡建设局官方网站及苏州市人民政府官方网站《中国苏州》上公布。杨建胜于2013年取得诉争廉租住房，并于同年4月起租，其对该廉租住房的基本生活设施配置状况早已知晓。此时，苏住建保（2010）10号文件也已公布并施行，杨建胜亦应知晓。而杨建胜于2016年2月26日方提起行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限，故原审法院裁定驳回起诉并无不当，请求二审法院驳回上诉。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，苏住建保（2010）10号文件于2010年公布，上诉人应当知晓其内容；上诉人于2012年12月26日通过摇号方式取得诉争廉租住房，并于2013年4月1日起租，也应当知晓该廉租住房基本生活设施的配置情况。因此，上诉人至迟于2013年4月1日即应当知晓其所认为的该廉租住房的基本生活设施配置不符合上述文件规定的情况。现上诉人于2016年2月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓苏
审 判 员 陈芝颖
代理审判员 王雪麟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丁韵蕾
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终209号上诉人（原审原告）杨建胜,男，1966年12月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。法定代表人张永清，局长。委托代理人顾东林，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。法定代表人曲福田，市长。委托代理人李吉，苏州市人民政府工作人员。委托代理人殷梦秋，苏州市人民政府工作人员。上诉人杨建胜因城建行政给付及行政复议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年2月29日，杨建胜与其子组成两人户家庭向其所在的南门街道办事处提出住房保障申请，申请廉租住房，经逐级审核，核定为两人户最低收入住房困难家庭，并于2012年12月26日参加摇号摇得本市长江花园X区X幢X室廉租住房，2013年1月14日，杨建胜拿到该廉租住房，起租日期为2013年4月1日。2015年12月3日，杨建胜认为苏州市住房和城乡建设局为其配置的廉租住房室内基本生活设施配置不符合规定，向苏州市人民政府申请行政复议。2016年2月16日，苏州市人民政府作出[2015]苏行复第193号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了杨建胜的行政复议申请。杨建胜不服，于2016年2月23日向原审法院提起行政诉讼。另查明，2010年10月9日，苏州市住房和城乡建设局与苏州市财政局联合发布苏住建保（2010）10号《关于做好城区保障性住房修缮和基本生活设施配置工作的意见》（以下简称苏住建保（2010）10号文件），该文件于2010年10月11日及2011年11月16日分别在苏州市住房和城乡建设局官方网站及苏州市人民政府官方网站《中国苏州》上公布。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，杨建胜在诉状及当庭陈述中均确认其于2013年1月即已取得诉争廉租住房，并于同年4月起租，其对于该廉租住房的基本生活设施配置状况已经知晓，苏住建保（2010）10号文件当时已公布并实施，杨建胜也应当知晓。杨建胜至2015年12月3日才向行政复议机关提起行政复议，后于2016年2月26日向原审法院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的2年最长起诉期限和60日的复议期限。另外，复议机关对超过复议期限申请复议受理的行为和作出复议决定的行为不影响法院对起诉期限的审查。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回杨建胜的起诉。上诉人杨建胜上诉称，其在2013年1月14日拿到配租的廉租房时就曾向社区和住房保障中心反映过廉租房的装修太过简易的问题，住房保障中心回复其苏州市廉租房的装修设备标准都是统一的，并答应为其减免费用，这能够证明其当时不知道其应享受苏住建保（2010）10号文件的装修标准。其是在2015年5月知道上述文件，才又向苏州市住房保障中心提出落实和补充政策标准的请求的。请求撤销原审裁定，撤销苏州市人民政府[2015]苏行复第193号驳回行政复议申请决定书，依法判决其廉租房内基础设施标准按照苏住建保（2010）10号文件规定的标准。被上诉人苏州市住房和城乡建设局答辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审裁决应当予以维持。被上诉人配置保障房的行为属于行政给付行为，房屋交付时该行政行为已经全部完成，上诉人也明确了解房屋的装修状况，其未在法律法规规定的期限内申请复议或提起诉讼，据此原审法院认为其超过诉讼时效，裁定驳回起诉符合法律规定。二、被上诉人配置保障房的程序合法、配置保障房屋装修符合相关规定，该行为合法有效，应当予以维持。三、上诉人的诉讼请求无法律依据，应当予以驳回。苏房改[2009]9号及苏住建保[2010]10号中规定的对成套住房的装修标准，均是针对“毛坯住房”的，配置给上诉人的廉租住房系成套住房，但于2007年9月已全部装修完毕，上述意见执行时，该房屋已经不属于“毛坯住房”的范畴，故该房屋不适用上述规定，不应再进行二次装修。综上，被上诉人配置给上诉人的保障住房装修符合相关规定，应当予以维持，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人苏州市人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。《关于做好城区保障性住房修缮和基本生活设施配置工作的意见》（苏住建保（2010）10号）于2010年10月11日及2011年11月16日分别在苏州市住房和城乡建设局官方网站及苏州市人民政府官方网站《中国苏州》上公布。杨建胜于2013年取得诉争廉租住房，并于同年4月起租，其对该廉租住房的基本生活设施配置状况早已知晓。此时，苏住建保（2010）10号文件也已公布并施行，杨建胜亦应知晓。而杨建胜于2016年2月26日方提起行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限，故原审法院裁定驳回起诉并无不当，请求二审法院驳回上诉。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，苏住建保（2010）10号文件于2010年公布，上诉人应当知晓其内容；上诉人于2012年12月26日通过摇号方式取得诉争廉租住房，并于2013年4月1日起租，也应当知晓该廉租住房基本生活设施的配置情况。因此，上诉人至迟于2013年4月1日即应当知晓其所认为的该廉租住房的基本生活设施配置不符合上述文件规定的情况。现上诉人于2016年2月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓苏审 判 员  陈芝颖代理审判员  王雪麟二〇一六年六月二十七日书 记 员  丁韵蕾
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行非执字第00085号
申请执行人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被执行人熊宗波。
被执行人梅慧敏，系熊宗波妻子。
本院依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2014）鄂广水行非审字第00039号行政裁定书，于2014年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内自觉履行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2013）第15046号征收社会抚养费决定书确定的义务，交纳社会抚养费42150元，但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人在银行的存款42150元，划拨到广水市人民法院帐上。
开户单位名称：广水市人民法院。
开户行：中国农业银行广水市支行金信支行。
开户账号：17×××08。
开户行号：103535479123。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 袁军明
审判员 陈方涛
审判员 乐金军
二〇一四年四月二十六日
书记员 周正勇
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初1088号
原告环县嘉诚供热有限责任公司。
住所地：甘肃省环县。
法定代表人周永清，该公司经理。
委托代理人白娟，该公司员工。
被告王珍，基本情况不详。
本院在审理原告环县嘉诚供热有限责任公司与被告王珍供用热力合同纠纷一案中，原告环县嘉诚供热有限责任公司于2016年6月27日以其已与被告王珍私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告环县嘉诚供热有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告环县嘉诚供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告环县嘉诚供热有限责任公司负担。其余25元，予以退还。
代理审判员 王 艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李玉刚
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3129之一号
申请执行人韩春祥，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人韩春祥与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初861号
原告：李明伟，男，汉族，1982年5月16日生，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何杉，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：战学志，男，汉族，1961年9月6日，住吉林省珲春市。
原告李明伟与被告战学志运输合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李明伟及其委托诉讼代理人薛艳玲、何杉、被告战学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明伟向本院提出诉讼请求：要求战学志支付运费34000元及利息（自2017年3月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至还清为止）。事实和理由：2015年我多次运输战学志的农副产品，运输完毕后战学志仅支付部分运输费。2017年2月19日，经双方核算后，战学志向我出具《借条》，确认战学志尚欠运输费34000元。
战学志承认原告在本案中所主张的事实，同意支付运输费用，但认为双方未约定利息，不应支付利息。
本院认为，战学志承认李明伟在本案中主张的事实，故对李明伟主张的事实予以确认。李明伟要求战学志支付逾期损失的主张，虽然双方未约定逾期支付违约金，但战学志迟延支付运输费造成李明伟损失，应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期损失。战学志以未约定利息为由，不同意支付利息的主张，本院不予支持。战学志在出具《借条》时双方并未约定还款时间，故战学志应从起诉之日，即2017年3月27日起支付逾期损失。故李明伟要求战学志支付逾期损失（自2017年3月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至还清为止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、第二百八十条的规定，判决如下：
战学志于与本判决发生法律效力之日支付给李明伟运输费34000元及逾期损失（自2017年3月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由战学志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 姜欣鑫
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5201号
申请执行人：广州育丰房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇麻车村、横岭村青年农场。
法定代表人：谭浩成，职务：总经理。
被执行人：骆颖思，女，中国香港居民，1992年1月14日出生，
被执行人：骆冠宇，男，中国香港居民，1960年2月22日出生，
申请执行人广州育丰房地产开发有限公司与被执行人骆颖思、骆冠宇商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3197号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月9日立案执行。
经查，本案所涉房产位于广州市增城区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡志炬
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2145号之一
申请执行人：重庆银行股份有限公司重大支行，住所地重庆市沙坪坝区沙北街83号，统一社会信用代码915000007659141468。
代表人：廖艳梅，该行行长。
被执行人：范丽娇，女，1972年1月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
被执行人：郭朝珍，女，1946年11月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
本院在执行重庆银行股份有限公司重大支行与范丽娇、郭朝珍借款合同纠纷一案中，于2017年11月30日委托重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司评估，于2018年3月21日委托重庆辉昱和拍网络科技有限公司、淘宝网拍卖被执行人被执行人范丽娇、郭朝珍名下的位于渝北区房屋，2018年5月3日买受人陈兴容以753640元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人范丽娇、郭朝珍名下的位于渝北区房屋的查封；
二、注销对被执行人被执行人范丽娇、郭朝珍名下的位于渝北区房屋的抵押登记；
三、渝北区房屋的所有权归买受人陈兴容所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人陈兴容时起转移。
四、买受人陈兴容可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 剑
审 判 员 宋 科
审 判 员 李 彬
二〇一八年五月九日
法官助理 祝赣娟
书 记 员 刘 畅
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2145号
申请执行人重庆银行股份有限公司重大支行，住所地重庆市沙坪坝区沙北街83号，统一社会信用代码915000007659141468。
代表人廖艳梅，该行行长。
被执行人范丽娇，女，1972年1月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
被执行人郭朝珍，女，1946年11月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
本院在执行重庆银行股份有限公司重大支行与范丽娇、郭朝珍借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月17日作出（2017）渝0106执2145号执行裁定书查封了登记在被执行人范丽娇、郭朝珍名下的位于渝北区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人范丽娇、郭朝珍名下的位于渝北区房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 剑
审 判 员 宋 科
代理审判员 祝赣娟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孔雨婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3168号
原告淮南启晨物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳。
法定代表人吴超，该公司董事长。
委托代理人廖新光，该公司经理。
被告左宁，1985年10月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其它一般情况不详。
本院在审理原告淮南启晨物业管理有限公司诉被告左宁物业服务合同纠纷一案中，原告淮南启晨物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年五月二十八日
书记员 隗锐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43750号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告李长军。
被告赵冬旭。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告李长军、赵冬旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
（此业务正文）
审判员 陈志强
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 月
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1473号
申请执行人张某1。
法定代表人刘某，女，1982年4月27日生，汉族，住址同上。
被执行人张某2，男，1978年12月19日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2抚养费纠纷一案中，申请执行人申请执行10800元，被执行人履行10800元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2014）平少民一初字第99号民事判决书的执行完毕。
本案执行费62元，由被执行人张某2负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年六月二十八日
书记员 毛善智
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00847号
上诉人（原审被告）：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：林少雄，该公司董事长。
委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：方明，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第00758号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司于2014年12月31日以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 毛向荣
代理审判员 童海超
二〇一五年一月四日
书 记 员 汪月琴
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执30号
申请执行人常州东方诺亚印染有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘工业园。
法定代表人丁丽芬，该公司总经理。
委托代理人佘建东，男，1986年6月21日生，住常州市新北区。
被执行人荆剑青，男，1971年8月4日生，汉族，住常州市天宁区。
常州东方诺亚印染有限公司与荆剑青加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初3335号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人荆剑青应支付申请执行人常州东方诺亚印染有限公司加工费841172.08元，由荆剑青于2016年9月30日前支付150000元，2017年1月25日前支付300000元，余款391172.08元于2017年6月30日前支付。如被执行人未按期支付，则申请执行人可就被告到期未履行部分和未到期部分申请全额执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。
本案在执行中，双方达成了执行和解协议：截止2017年6月21日，荆剑青尚欠常州东方诺亚印染有限公司款项共计55万元，此款于2017年9月1日前归还10万元，于2018年3月1日前归还10万元，于2018年7月1日前归还10万元，于2019年3月1日前归还10万元，余款15万元于2019年7月1日前履行完毕。因履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人申请终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0411民初3335号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王锡其
审判员 李旭光
二〇一七年六月二十二日
书记员 张苏鲁
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执30号申请执行人常州东方诺亚印染有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘工业园。法定代表人丁丽芬，该公司总经理。委托代理人佘建东，男，1986年6月21日生，住常州市新北区。被执行人荆剑青，男，1971年8月4日生，汉族，住常州市天宁区。常州东方诺亚印染有限公司与荆剑青加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初3335号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人荆剑青应支付申请执行人常州东方诺亚印染有限公司加工费841172.08元，由荆剑青于2016年9月30日前支付150000元，2017年1月25日前支付300000元，余款391172.08元于2017年6月30日前支付。如被执行人未按期支付，则申请执行人可就被告到期未履行部分和未到期部分申请全额执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。本案在执行中，双方达成了执行和解协议：截止2017年6月21日，荆剑青尚欠常州东方诺亚印染有限公司款项共计55万元，此款于2017年9月1日前归还10万元，于2018年3月1日前归还10万元，于2018年7月1日前归还10万元，于2019年3月1日前归还10万元，余款15万元于2019年7月1日前履行完毕。因履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人申请终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0411民初3335号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王锡其审判员 李旭光二〇一七年六月二十二日书记员 张苏鲁
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审181号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人王西军，男，1975年2月4日出生，汉族，务农，住菏泽市定陶区。
被执行人王照梅，女，1974年2月12日出生，汉族，务农，住址同上，系被执行人王西军之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年7月7日向我院申请执行被执行人王西军、王照梅夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2016年12月26日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]0432号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0432号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0432号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]0432号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一七年七月二十六日
书记员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审181号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人王西军，男，1975年2月4日出生，汉族，务农，住菏泽市定陶区。被执行人王照梅，女，1974年2月12日出生，汉族，务农，住址同上，系被执行人王西军之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年7月7日向我院申请执行被执行人王西军、王照梅夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2016年12月26日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]0432号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0432号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0432号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]0432号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 倩审判员 张庭欣审判员 孙 静二〇一七年七月二十六日书记员 孟 洁
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初41号
原告谭志文，男，汉族，1967年3月10日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区海口柴碧村**号，公民身份号码：5301121967********。
委托代理人赵芳，云南三德律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐贵生，男，汉族，1953年12月31日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市化工厂**幢*单元*楼**号，公民身份号码：5301231953********。未到庭。
原告谭志文诉被告徐贵生公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，于2016年3月1日向被告徐贵生公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期满后于2016年6月1日由审判长徐耀、人民陪审员郑洪仙、李燕琼依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭志文及委托代理人赵芳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告谭志文诉称，2009年原告通过同村村民杜建华介绍原告为被告拉运建筑用沙至位于昆明市西山区马街的仁维搅拌站，双方口头约定每吨运费为16元。一开始，被告都按约定支付运费给原告，自2010年起，被告就未支付运费给原告，对尚欠原告15000元的运费以“欠条”的方式承诺于2013年10月内支付70%。剩余30%于2013年12月30日前全部付清。但时至今日，被告仍拒不支付拖欠的运费。鉴于此，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即向原告支付拖欠的运费15000元，逾期付款违约金2898元（暂计算至起诉之日），两项合计17898元；二、由被告承担自2016年1月1日起至清偿之日止的逾期付款违约金，按同期贷款利率上浮50%计算；三、本案诉讼费由被告承担。
被告徐贵生未到庭应诉，也未提交书面答辩。
经过审理，双方当事人对以下问题存在争议：原告谭志文的诉讼请求能否成立。
针对争议焦点，原告谭志文向本院提交欠条一张，欲证实被告徐贵生拖欠原告谭志文15000元运费的事实。
被告徐贵生未到庭应诉，故未发表质证意见。
经审理，本院对上述证据材料的真实性、合法性及关联性依法予以确认。
根据庭审与质证，本院确认以下法律事实：2009年，原告通过同村村民杜建华介绍，与被告达成口头协议，约定由原告为被告运输建筑用沙至位于昆明市西山区马街的仁维搅拌站，每吨运费为16元。后双方按约定履行了各自的义务。但自2010年起，在原告为被告运输建筑用沙后，被告就一直拖欠原告的运费。2013年7月19日，经双方结算，被告尚欠原告运费15000元；被告遂向原告出具了“欠条”一份，并承诺于2013年10月前支付所欠运费的70%，剩余30%于2013年12月30日前全部付清。此后，被告仍拒不支付拖欠的运费。现原告起诉来院，请求依法判决：一、判令被告立即向原告支付拖欠的运费15000元，逾期付款违约金2898元（暂计算至起诉之日），两项合计17898元；二、由被告承担自2016年1月1日起至清偿之日止的逾期付款违约金，按同期贷款利率上浮50%计算；三、本案诉讼费由被告承担。。
本院认为，原、被告口头约定的运输合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立并生效，应受法律保护。根据合同约定，原告履行了运输建筑用沙的义务，被告便应按约定履行金钱给付义务，故原告要求被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告拖欠原告运费，违反了合同约定的义务，应承担违约责任。由于双方没有约定逾期付款违约金的标准，逾期付款违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%至50%计算。故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条的规定，缺席判决如下：
一、由被告徐贵生于本判决生效后十天内支付原告谭志文运费15000元，逾期付款违约金2898元（计算至2015年12月31日），合计17898元。
二、由被告徐贵生于本判决生效后十天内支付原告谭志文上述运费自2016年1月1日起至清偿之日止的逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）。
案件受理费人民币247元，公告费（以原告提交的发票为准），由被告徐贵生承担，并入上述款项执行。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 徐 耀
人民陪审员 郑洪仙
人民陪审员 李燕琼
二〇一六年六月六日
书 记 员 王海燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2351号
原告：张元方，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：梅坦，男，1981年3月23日日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区（天禄光电公司）。
本院在审理原告张元方与被告梅坦买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张元方撤回起诉。
案件受理5050元，减半收取2525元，由原告负担。
审判员 周 云
二〇一六年八月二十四日
书记员 於丹凝
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执35号
申请人许刚。
被执行人穆林祥。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）海民巡初字第0064号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人200000元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民巡初字第0064号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 雷书生
审判员 宋 剑
审判员 苏 亮
二〇一六年六月二十七日
书记员 柳 翔
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4538号
原告：谢某，农民。
委托代理人：叶沛，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
被告：虞某，农民。
本院在审理原告谢某诉被告虞某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告谢某负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
代理审判员 徐 礼
二〇一六年六月六日
代书 记员 虞芳玲
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1023刑初67号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人王某。2015年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局监视居住。
永清县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）63号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪于2016年6月12日向本院提起公诉，本院于同年6月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派代理检察员辛睿出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月17日1时许，被告人王某酒后驾驶冀R×××××号丰田牌小型汽车在永清县益昌路由南向北行驶至“老红日”超市路口向西转弯时，与由南向北高某驾驶的冀R×××××号起亚牌小型汽车发成碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后王某报警，在事故现场被办案民警带至医院进行酒精检测。经鉴定，王某血样中酒精含量为125.1毫克／100毫升。经认定，王某负此次事故全部责任，高某无事故责任。被告人王某到案后，如实供述事实经过，并赔偿了对方经济损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某的供述，证人高某的证言，车辆痕迹检验意见书，酒精检验鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，驾驶人和机动车信息查询结果单，公安机关出具的接警事件单、王某身份信息单和赔偿款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某的行为构成危险驾驶罪。被告人王某主动投案并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人王某赔偿了对方经济损失，从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺 晋
二〇一六年六月二十七日
书记员 樊茂域
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9686号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行,住所地南京市中山南路１４８号。
代表人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：陈清,男,汉族,1985年7月31日出生，住南京市栖霞区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告陈清信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2016年10月10日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员ＸＸ阳适用小额诉讼程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告陈清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、支付截至2015年12月16日的信用卡透支本金9987.84元、利息2148.52元、滞纳金2779.61元，及自2015年12月17日起至实际还款之日止的按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算的利息、滞纳金；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：陈清于2013年5月7日在中行江苏省分行处申领了卡号为52×××29的中银信用卡。陈清用卡透支消费后，长期不还款。经中行江苏省分行多次催收无效。陈清行为已严重违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故中行江苏省分行诉至法院。
被告陈清未答辩，也未提交证据。
中行江苏省分行围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、《信用卡领用合约》、欠款明细等证据，对中行江苏省分行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据中行江苏省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，陈清向中行江苏省分行申请办理信用卡。在长城环球通系列信用卡申请书中，陈清承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《信用卡领用合约》第三条规定：除本合约另有规定，陈清非现金透支交易从交易记账日至中行江苏省分行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以陈清申请的信用卡产品为准，陈清在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，陈清应按本合约以及中行江苏省分行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，陈清在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），陈清除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）；陈清使用信用卡所发生的各种收付款项由中行江苏省分行计入陈清信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中行江苏省分行对透支额适用上述条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
中行江苏省分行经审批向陈清发放了中银贷记卡一张，卡号为52×××29。嗣后，该卡项下发生透支消费，截至2015年12月16日尚欠中行江苏省分行信用卡透支本金9987.84元、利息2148.52元、滞纳金2779.61元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。陈清在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。陈清使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。中行江苏省分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行江苏省分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金9987.84元及利息、滞纳金（截至2015年12月16日的利息2148.52元、滞纳金2779.61元；自2015年12月17日起至实际还款日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取86.5元，由被告陈清负担（被告陈清应负担的诉讼费用已由原告中行江苏省分行预交，被告陈清于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告中行江苏省分行）。
本判决为终审判决。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一六年十一月八日
见习书记员 王宁宁
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉知初字第80-1号
原告：桐乡市途乐电子商务有限公司。住所地：浙江省桐乡市。
法定代表人：张红山，该公司总经理。
委托代理人：陈小良、李黎虹，浙江英普律师事务所律师。
被告：张李东，男，1989年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市渠沟镇桥头村平楼*组*****号。公民身份号码：3406031989********。
被告：徐金芳。
原告桐乡市途乐电子商务有限公司为与被告张李东、徐金芳侵害外观设计专利权纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告桐乡市途乐电子商务有限公司于2015年7月27日向本院提出申请，要求撤回对被告张李东、徐金芳的起诉。
本院经审查认为，原告桐乡市途乐电子商务有限公司申请撤回对被告张李东、徐金芳的起诉，是对其诉讼权利的处分，理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市途乐电子商务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，由原告桐乡市途乐电子商务有限公司负担。
审 判 长 徐 瑾
审 判 员 王黎明
代理审判员 黄春燕
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周 妙
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2993号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市虹口区。负责人俞金权，行长。委托代理人张锦飞。被执行人樊宁，男，1960年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省。原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告樊宁金融借款合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2016年2月26日作出的(2015)虹民五(商)初字第6332号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司上海虹口支行于2016年8月10日向本院申请执行，要求义务人返还贷款本金579,761.78元，支付自2013年8月21日至2015年11月20日止的利息、罚息、复利共计64,320.88元，支付以借款本金579,761.78元为基数自2015年11月21日起至实际清偿之日止按照《个人住房抵押借款合同》约定的罚息利率计算的逾期罚息，支付案件受理费10,240.82元，公告费260元。执行中，本院依法向被执行人黄骏霖发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本院除依法轮候查封抵押房屋上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室外，未查得被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院除依法轮候查封抵押房屋上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室外，未查得被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供本案执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待终结执行的条件消除后，权利人可再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民五(商)初字第6332号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余立终字第8号
上诉人（原审被告）周永辉，男，1957年7月28日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区康居路**号，身份证号码：3605021957********。
被上诉人（原审原告）何志恒，男，1953年5月18日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区站前西路**号*单元***室，身份证号码：3605021953********。
上诉人周永辉不服新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第00303-1号民事裁定，向本院提起上诉，认为新余市渝水区人民法院对本案没有管辖权，应撤销原审裁定，将本案移送至新余市中级人民法院管辖，其上诉理由为被上诉人何志恒规避法律规定，故意将本案诉讼标的设定为290万元，因而本案应依法由新余市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案的诉讼标的为290万元，依照《江西省第一审民商事案件级别管辖的规定》第一条第二款的规定，双方当事人住所地都在本辖区的，除南昌市中级人民法院外，其他市中级人民法院管辖的第一审民商事案件诉讼标的额在300万元以上不满1亿元，本案的诉讼标的为290万元，未达到本院300万元的管辖数额，且双方当事人的住所地均在新余市渝水区，因而本案不属于本院管辖范畴，上诉人周永辉的上诉主张依法不能成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 袁 兵
代理审判员 彭玉兰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邹丽龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭萧商初字第2904-1号
原告周某某。
委托代理人杨某某。
被告朱某。
被告葛某某。
被告王某某。
本院在审理原告周某某与被告朱某、葛某某、王某某民
间借贷纠纷一案中，原告于2011年9月27日向本院提出财产保
全的申请，要求对被告的财产在14万元限额内采取保全措施，
并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告朱某、葛某某、王某某限额在14万元内的银行
存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 郑林兔
二〇一一年十月十一日
书 记 员 田安琪
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南溪刑初字第130号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，1984年10月15日生于四川省乐山市，住四川省乐山市市中区。因本案于2013年7月21日被刑事拘留，现押于南溪区看守所。
辩护人易增勇，四川沫若律师事务所律师。
被害人亲属谢某某，女，汉族，1943年6月22日生于四川省宜宾市南溪区，住宜宾市南溪区。系死者粟某甲的妻子。
被害人亲属粟某乙，男，汉族，1964年5月4日生于四川省宜宾市南溪区，住北京市海淀区。系死者粟某甲的儿子。
被害人亲属粟某丙，女，汉族，1966年10月31日生于四川省宜宾市南溪区，住宜宾市南溪区。系死者粟某甲的女儿。
被害人亲属粟某丁，女，汉族，1968年7月14日生于四川省宜宾市南溪区，住宜宾市翠屏区。系死者粟某甲的女儿。
被害人亲属粟某戊，女，汉族，1970年9月27日生于四川省宜宾市南溪区，住宜宾市南溪区。系死者粟某甲的女儿。
诉讼代理人史诚、姚永刚，四川丰宜律师事务所律师。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2013年10月15日以宜南检刑诉（2013）101号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员倪仁伟出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人易增勇、被害人亲属的诉讼代理人史诚、姚永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2013年7月20日18时55分许，被告人程某某驾驶小型轿车，由南溪区罗龙镇方向往南溪区洗脚田方向行驶至省道307线108KM＋500M处时，与同向前方被害人粟某甲驾驶的电动自行车相撞，致粟某甲当场死亡，两车受损的交通事故。2013年7月25日，宜宾市公安局南溪区分局交管大队调查认定，该事故程某某承担事故主要责任。认定上述事实的主要证据有：被告人供述、证人证言、书证、鉴定结论等。被告人程某某违法交通运输法规，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人程某某自动投案，并如实供述其犯罪，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人程某某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但案发后已向被害人家属垫付了50000元的赔偿款，保险公司能够完全赔偿被害人家属的经济损失。因家中母亲有精神分裂症，父亲因癌症死亡，家庭经济非常困难，但会尽最大努力对被害人家属进行赔偿。
辩护人的辩护意见是：1、本案的发生是由被告人与被害人共同过错造成的。被害人已是年逾75周岁的老年人，对电动车的操控、危险的预判会较为明显的迟延，且被害人驾驶电动车连续变更了两车道即从非机动车经大型车道变道进入小型车道，这才被后方同向行驶的被告人所驾驶的小车相撞；2、被告人事发后积极妥善处理事故现场，自动投案，态度非常诚恳，有悔过自新的表现，属自首，可减轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，在事发后已向被害人家属预赔了50000元的经济损失，且保险公司的赔偿款足以赔偿被害人家属的全部损失。另外为表明其道歉的真诚性，被告人的妻子还到被害人灵堂磕头祭拜。被告人家庭相当困难，其父亲早已去逝，母亲患上了精神分裂症，小孩尚小，妻子无固定工作，故请法庭对其给予刑事处罚的同时，给予一定的从宽。
被害人亲属的诉讼代理人的陈述意见是：被告人在案发至今从未向被害人家属书面或口头表示过歉意，其家属也以各种借口不积极与被害人方就民事赔偿问题进行正面交涉与协商，态度极不诚恳，态度蛮横，出言威胁。被告人及其家属消极赔偿和对错误不自我反省的态度伤害了被害人所有亲属的感情，至使大家在失去亲人的悲痛中得不到任何慰藉。因此恳请法院在对被告人程某某量刑时予以从重处罚，以维护法律的严肃性。
经审理查明，2013年7月20日18时55分许，被告人程某某驾驶小型轿车，由南溪区罗龙镇方向往南溪区洗脚田方向行驶至省道307线108KM＋500M处时，与同向前方被害人粟某甲驾驶的电动自行车相撞，致粟某甲当场死亡，两车受损的交通事故。2013年7月25日，宜宾市公安局南溪区分局交管大队调查认定，该事故程某某承担事故主要责任。案发后，被告人程某某向被害人亲属赔偿了50000元的经济损失。在本院审理过程中，经本院主持调解，被告人与被害人亲属达成了谅解协议，被害人亲属向被告人出具了谅解书。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院依法予以确认：
1、受理案件登记表、立案决定书，证实2013年7月20日被告人程某某打电话报警称自己驾驶的小车在亿东大酒店处撞到一辆电动车，骑电动车的人受伤。公安机关于次日立案侦查。
2、现场勘查笔录、交通事故现场图，证实案发现场位于S307道108KM＋500M处，以及现场交通事故状况。
3、证人粟某戊的证言，证实死者粟某甲是其父亲，案发当天下午6点多其父亲吃了晚饭就驾驶电动自行车到七洞湖去看自己养的蜜蜂，到了晚上9点多钟了还没有回家，打电话也联系不上，后来听说公路上发生了一起交通事故，于是跑到交警大队去了解，才得知父亲出了交通事故。
4、证人刘某某的证言，证实案发当天晚上7时左右，其在汽车销售店里突然听到很大的声响，于是就往公路那边看过去，看到有鞋子之类的东西飞起来，一辆车子过后公路上躺着一个人，接着那个小车司机下车打电话，一会儿“120”和“110”就到了。肇事车辆是川A号牌的海马小轿车。
5、法医学尸体检验分析意见书，证实被害人粟某甲属头部及胸部与钝性物体猛烈相撞所致严重颅脑损伤及胸腔脏器损伤死亡。
6、关于小车转向系统、制动系统、事发车速的鉴定，证实经四川中山机动车司法鉴定所鉴定，肇事车辆转向系统性能、制动系统性能均符合国家标准，事发时该车车速为87㎞／h-90㎞／h。
7、机动车行驶证、驾驶证，证实肇事车辆的基本信息以及被告人程某某具有驾驶资格。
8、保险单，证实肇事车辆投保情况。
9、道路交通事故认定书，证实经宜宾市公安局南溪区分局认定，被告人程某某负该次事故的主要责任，死者粟某甲承担该次事故的次要责任。
10、收条，证实案发后被告人程某某向死者亲属赔偿了50000元。
11、谅解书，证实被告人取得了被害人亲属的谅解。
本院认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，经公安交通管理部门认定程某某负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人程某某案发后自动投案，属自首，依法可从轻处罚。程某某积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 况文静
审 判 员 何夙志
人民陪审员 周 会
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 何国娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1321号
原告陈巧云，女，1970年5月6日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道景谊路**号。
委托代理人陈献华、楼雪梦，浙江红太阳律师事务所律师。
被告成都火山岩科技有限公司，住所地成都市双楠路116号。
法定代表人卢磊。
被告卢磊，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区帝登花园*座***单元。
被告罗杰，男，1975年6月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区杨桥中路**号雅颂佳园*座***单元。
被告成都大旗盛鑫贸易有限公司，住所地成都市肖家河沿街农1-2号。
法定代表人李林。
原告陈巧云诉被告成都火山岩科技有限公司、卢磊、罗杰、成都大旗盛鑫贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月14日以普通程序立案受理后，依法组成合议庭审理。后因通过其他方式无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达。本院于2016年5月23日对本案进行了公开开庭审理，原告陈巧云的委托代理人楼雪梦到庭参加了诉讼，被告成都火山岩科技有限公司、卢磊、罗杰、成都大旗盛鑫贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧云起诉称，请求判令：一、被告成都火山岩科技有限公司返还原告陈巧云投资成本及收益2050万元并支付违约金（其中1000万元按月利率2%从2014年3月31日起算至实际履行完毕之日止，其中500万元按月利率2%从2014年63月30日起算至实际履行完毕之日止，剩余550万元按月利率2%从2014年9月30日起算至实际履行完毕之日止）；二、被告卢磊、罗杰、成都大旗盛鑫贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告成都火山岩科技有限公司、卢磊、罗杰、成都大旗盛鑫贸易有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年1月23日，被告成都火山岩科技有限公司作为甲方与原告陈巧云作为乙方签订了投资协议一份，约定原告认购被告成都火山岩科技有限公司可转换债券1500万元，还约定了收益计算方式，债权转换以及保证和担保的事项。被告卢磊、罗杰作为保证方（丙方）在协议中签名，约定保证人对协议中甲方义务与责任负连带保证责任。2011年1月28日，原告向被告成都火山岩科技有限公司交付800万元，同日，被告成都火山岩科技有限公司出具了800万元的收条。2011年1月31日，原告向被告成都火山岩科技有限公司交付700万元，同日，被告成都火山岩科技有限公司出具了700万元的收条。2014年1月16日，被告成都火山岩科技有限公司作为甲方与原告陈巧云作为乙方签订了补充协议一份，约定：鉴于甲乙丙三方于2011年1月23日签订了投资协议一份，现达成如下补充协议，1、三方一致同意废止2011年1月23日签订的投资协议；2、甲方合计尚应返还乙方投资成本及其收益2050万元人民币，由甲方分期返还，甲方应于2014年3月31日前返还1000万元，2014年6月30日前返还500万元，其余应在2014年9月30日前返还，如逾期的，尚应自逾期之日起按每日千分之一计付违约金至实际返还之日止，且乙方可以就全部款项一并向甲方及丙方主张权利；3、丙方自愿为甲方提供共同连带责任担保，担保期限自即日起两年；4、前述投资协议涉及的其他事宜三方互不追究，皆以本协议为准；5、如本协议履行过程中发生争议的，则由三方协商解决，如发生诉讼，则由乙方所在地法院管辖。被告卢磊、罗杰在补充协议的丙方处签名。
另查明投资协议及补充协议中丙方处（即担保人处）还盖有被告成都大旗盛鑫贸易有限公司的公章，被告卢磊在该公司法定代表人处签名，该公章也是被告卢磊所盖，而该公司的法定代表人系李林。
以上事实，有原告提供的投资协议一份、汇款凭证二份、收条二份、补充协议一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告成都火山岩科技有限公司应按约定及时归还本金，现已逾期，还应按约定支付违约金。被告卢磊、罗杰作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告陈述称被告成都大旗盛鑫贸易有限公司的公章系被告卢磊所盖，而该公司的法定代表人系李林，另一位股东是鲜堃，这两人都是成都火山岩科技有限公司的员工，成都大旗盛鑫贸易有限公司的实际控制人系卢磊。本院认为原告并未能提供证据证明卢磊系成都大旗盛鑫贸易有限公司的实际控制人，也未能提供证据证明卢磊有权代表该公司在投资协议及补充协议中的盖上该公司的公章，因此被告成都大旗盛鑫贸易有限公司无需承担保证责任。被告成都火山岩科技有限公司、卢磊、罗杰、成都大旗盛鑫贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都火山岩科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈巧云本金2050万元并支付违约金（其中1000万元本金从2014年4月1日起，500万元本金从2014年7月1日起，550万元本金从2014年10月1日起，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告卢磊、罗杰对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈巧云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144300元，由被告成都火山岩科技有限公司、卢磊、罗杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费144300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年六月二十日
代书 记员 金 丽
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00578-1号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：徐有生，该公司不良资产处置部员工
被告：张鼎。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告张鼎金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 刘俊峰
二〇一四年十月三十日
书记员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第557号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨林洪，男，1970年1月28日生，汉族，云南省澜沧县人，小学文化，无业。2002年4月10日因犯走私毒品罪被孟连县人民法院判处有期徒刑七年，2005年9月13日刑满释放。因本案于2013年3月21日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
指定辩护人郑志巧，云南联宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王建华，男，1969年11月24日生，哈尼族，云南省墨江县人，初中文化，无业。因本案于2013年3月21日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
指定辩护人薛占义，云南联宇律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人杨林洪、王建华犯运输毒品罪一案，于二O一三年十二月十八日作出（2013）西刑初字第395号刑事判决。原审被告人杨林洪、王建华不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨林洪、王建华，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月19日，被告人杨林洪、王建华携带毒品驾驶车牌为湘JC00**号越野车由景洪市前往昆明市。途中为躲避检查，二人驾车从银河收费站驶离，择景洪市至勐养镇老公路行驶。同年3月20日3时4分许，二人驾车驶回思小高速公路，途经勐养收费站时遇景洪市公安边防大队大开河检查站执勤人员在此公开查缉。执勤人员当场从被告人杨林洪左裤袋内查获毒品海洛因13.9克、毒品甲基苯丙胺10克；从该车排挡杆前下方查获毒品海洛因690克、毒品甲基苯丙胺1660克。
原判据查明的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第二十七条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人杨林洪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人王建华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺1670克、毒品海洛因703.9克，作案工具车牌为湘JC00**号越野车1辆，手机5部依法没收。车辆上缴国库。
宣判后，原审被告人杨林洪以原判量刑过重为由，提出上诉；其辩护人提出相同的辩护意见。原审被告人王建华以不明知车上有毒品，请予改判无罪为由，提出上诉；其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定2013年3月20日3时许，上诉人杨林洪、王建华携带毒品驾驶车牌为湘JC00**号越野车途经勐养收费站时，被在此公开查缉的公安边防执勤人员抓获，当场从杨林洪左裤袋内查获毒品海洛因13.9克、甲基苯丙胺10克，从车内查获毒品海洛因690克、甲基苯丙胺1660克的事实清楚。有以下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、抓获经过说明材料，证实抓获杨林洪、王建华的时间、地点及查获毒品的事实经过。
2.毒品提取笔录、指认笔录及照片、刑事科学技术鉴定结论、毒品称量记录、扣押物品清单证实，从二人驾乘的越野车上查获的毒品分别是甲基苯丙胺l660克，海洛因690克；从杨林洪左裤袋内查获海洛因13.9克，甲基苯丙胺10克。并扣押手机5部、车牌为湘JC00**号越野车1辆。
3.活动轨迹信息证实，杨林洪于2012年11月29日至2013年2日17日频繁入住玉溪多家宾馆酒店，王建华在案发前2013年1月22日至3月7日频繁入住昆明、玉溪、景洪多家宾馆酒店，其中3月7日2时38分王建华登记入住墨江县屹美瑞宾馆303房、同日7时38分又登记入住玉溪红塔区金金宾馆315房。
4.现场尿液检测鉴定书证实，二被告人检测结果吗啡、冰毒均为阳性。
5.高速公路收费发票，证实二被告人驾车绕行勐养老公路躲避服务区检查点从银河收费站驶出。
6.通话清单证实，杨林洪、王建华所持电话在案发前互有频繁通话。
7.车辆信息表、身份信息及办案说明证实，涉案车牌云湘JC00**号越野车所有人系徐克武，经多途径也无法与徐克武取得联系。
8.上诉人供述
（1）杨林洪对其事前已邀约王建华驾车共同运输毒品，其购买毒品甲基苯丙胺、海洛因后，即联系王建华驾车共同运输被查获的供述在卷。
（2）王建华对其受杨林洪邀约开车，只知道杨林洪身上藏有少量吸食的毒品的辩解在卷。
9.户籍证明、刑事判决书及释放证明，证实二被告人的身份情况，以及杨林洪于2002年4月10日因犯走私毒品罪被孟连县人民法院判处有期徒刑七年，于2005年9月13日刑满释放。
上列证据经一审庭审质证、认证，取证程序合法，证明的内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨林洪、王建华无视国家法律，为牟取非法利益，运输毒品海洛因、甲基苯丙胺的行为已触犯国家刑律，均已构成运输毒品罪，应依法惩处。案中，杨林洪邀约王建华参与犯罪，并提供作案工具，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。王建华驾车运输毒品，起辅助作用，系从犯。杨林洪曾因犯走私毒品罪被判处刑罚，现又犯运输毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。故杨林洪及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，审理认为，于法无据，本院依法予以驳回。关于王建华及其辩护人提出王建华不明知车上有毒品，请予改判无罪的理由和意见，经查，王建华明知车内有毒品而进行运输的事实，在案有确实、充分的证据予以证实，其上诉理由及辩护人的意见亦不能成立。原判根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人杨林洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 柏崇良
审 判 员 肖 勇
代理审判员 王建丽
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈曙勋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第832号
罪犯桑红军，男，1988年5月21日出生于贵州省织金县，白族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年9月29日作出（2012）晋刑初字第1980号刑事判决，以被告人桑红军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元，责令被告人桑红军退赔被害人经济损失人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯桑红军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯桑红军本次已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯桑红军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯桑红军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯桑红军减刑的建议，符合法律规定。罪犯桑红军在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯桑红军减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月22日起至2016年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月九日
书记员 张 静
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初251号
原告丁啟贵，男，汉族，村民。
委托代理人王桂兰，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告马延斌，男，回族，居民。
本院在审理原告丁啟贵与被告马延斌劳务合同纠纷一案中，原告丁啟贵于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁啟贵以“经双方协商，被告马延斌同意给付所欠工资，并已书写欠条”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁啟贵撤回起诉。
案件受理费2176元减半收取1088元由原告丁啟贵负担。
审判员 刘晓燕
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 祥
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0661号
原告卞春林。
委托代理人钱先道。
被告周冲。
原告卞春林诉被告周冲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞春林及其委托代理人钱先道到庭参加了诉讼，被告周冲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞春林诉称：2013年5月12日，被告向原告借现金30000元，并出具借条，后经原告索要未果。现请求法院判令被告偿还原告借款30000元及利息，利息自2013年5月12日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。
被告周冲未作答辩。
经审理查明：2013年5月12日，被告向原告借现金30000元，并出具借条。后经原告索要未果。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还借款，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告偿还借款30000元，原被告未在借条中约定利息，原告主张利息也未能提供证据证明，则视为不支付利息，原告主张的利息可自起诉之日即2014年10月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周冲于本判决生效后十日内归还原告卞春林借款30000元及利息（以30000元为基数，自2014年10月30日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告周冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐奔驰
第页／共页
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪山行初字第00064号
原告叶细宝。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。执业证号：11101201011499707。特别授权。
委托代理人朱艳姝，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号：11101200511638013。特别授权。
被告武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人张荣成，该局局长。
委托代理人詹寿国，该局法制大队副大队长。特别授权。
委托代理人胡清华，该局狮子山街派出所所长。特别授权。
原告叶细宝不服被告武汉市公安局洪山区分局（以下简称公安局洪山分局）履行法定职责一案，本院于2015年5月7日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证告知书等相关材料。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。本案原告叶细宝及委托代理人朱艳姝，被告公安局洪山分局委托代理人詹寿国、胡清华到庭参加诉讼。审理中因双方当事人均向本院申请协调，故协调期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告叶细宝诉称，2014年10月16日，原告向被告报案，要求被告依法查处原告位于洪山区王家湾25号房屋被违法强制拆迁的相关责任人员。2014年10月21日，被告受理并出具《受理回执》。但被告自受理之日至今已超过法定期限，并未对违法拆除原告房屋行为的相关单位及人员进行查处，也未作出任何处理，严重不履行其法定职责，已构成行政不作为。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求：1、请求确认被告未依法履行查处职责的行政不作为违法，并责令被告继续履行职责；2、诉讼费用由被告承担。
被告公安局洪山分局辩称，2014年10月16日，原告向被告报案称其位于武汉市洪山区王家湾的房屋被强制拆除，被告出警后询问了原告等案件被害人，于当日抓获涉嫌强制拆除的犯罪嫌疑人郭均勇、黎明，经讯问调查并采取强制措施，现已被逮捕移送起诉。2014年10月18日，被告初步受理时确定为行政案件，为调查取证，被告委托洪山区物价部门进行相关鉴定，被告按照法律法规的规定，对原告予以了告知，履行了法定职责。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告叶细宝等人于2014年10月16日凌晨2点37分通过电话132××××2078向“110”报警称“有人砸房子”。被告所属狮子山街派出所出警到现场拍照取证并于2014年10月16日对陈哲义、周玉琴、杜玉梅进行调查询问并制作了《询问笔录》。原告叶细宝在接受调查时称，其位于洪山区狮子山街王家湾的多处私房于2014年10月16日凌晨被拆迁公司强行拆迁。2014年10月16日，被告所属狮子山街派出所对郭均勇、黎明进行调查并制作了《讯问笔录》。2014年10月18日，原告叶细宝等六人联名具状《刑事控告状》。2014年10月19日，被告所属狮子山街派出所对叶强进行调查询问并制作了《询问笔录》。2014年10月20日，被告所属狮子山街派出所对杨世东进行调查询问并制作了《询问笔录》。2014年10月21日，被告所属狮子山街派出所对原告叶细宝2014年10月16日报警案件作出《受案回执》。2014年11月4日，武汉市洪山区成本监审价格认定分局受被告所属狮子山街派出所委托，作出洪成意字（2014）004号《关于房屋重置的价格鉴证意见书》。
另查明，庭审中原告表示其诉请为要求被告查处涉案人员，追究刑事责任。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条的规定，被告公安局洪山分局分别具有负责其行政区域内的治安管理工作及刑事案件的侦查工作等职责。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告叶细宝因坐落于武汉市洪山区南湖大道狮子山街王家湾25号房屋被拆除，向被告提出《刑事控告状》，要求被告追究相关人员刑事责任，原告提起的诉讼请求，同样是要求被告追究相关人员的刑事责任。原告的诉讼主张，属于被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对原告以被告公安局洪山分局未履行刑事侦查法定职责为由，提起的行政诉讼应予以驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶细宝的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告叶细宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
代理审判员 余四美
人民陪审员 常晓云
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 燕
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勃倭民初字第36号
原告姚某某，女。
被告任某某，男。
原告姚某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加了诉讼，被告任某某经本院合法公告送达起诉状副本、举证通知及开庭传票等文书，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，我与被告经介绍，于2010年12月24日依法登记结婚，婚后无子女。夫妻共同生活期间感情还可以，但被告于2012年1月2日言明外出打工，至今无音讯，下落不明，现已长达三年之久无音讯，故诉至法院要求与被告离婚。
被告任某某未出庭，未答辩。
经审理查明，原告姚某某与被告任某某结婚于2010年12月24日，婚后无子女。因被告自2012年1月2日以打工为由离家出走，至今长达三年之久无音讯，去向不明。本院于2015年2月3日依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案认为，原告姚某某与被告任某某已组成两人婚姻家庭，理应和睦相处，珍惜以往的夫妻感情，而被告却私自离家出走至今长达三年之久无音讯，给原告的情感造成严重伤害，夫妻关系已名存实亡，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告姚某某与被告任某某离婚。
案件公告费700.00元由原告负担。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 韩成国
人民陪审员 张广和
人民陪审员 张 宝
二〇一五年五月六日
书 记 员 段旭红
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初字第179号
原告马其兵，男，1969年3月11日出生，甘肃省榆中县人，身份证号6201231969********,住榆中县城关镇栖云南路**号。
被告榆中县住房和城乡建设局，地址榆中县城关镇栖云南路4号。
法定代表人：豆怀荣，该局局长。
委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被告榆中县房地产管理局，地址榆中县城关镇栖云南路4号。
法定代表人：魏周卿，该局局长。
委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
原告马其兵诉被告榆中县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、榆中县房地产管理局（以下简称房管局）确认拆除房屋行为违法一案，于2016年4月13日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2001年4月4日，原告与被告签订了榆中县一悟路饮食一条街29号商铺的《房产使用权出让合同》，建筑面积44.92平米，期限30年，原告一次性缴纳了100000元。2014年3月24日，被告向原告下发了拆迁公告并将房屋拆除，此后被告承诺的拆迁安置事项一直没有落实。被告的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《兰州市城市房屋拆迁补偿安置暂行规定》关于房屋拆迁补偿安置的有关规定，应先补偿，后拆迁，被告未经法定程序拆迁房屋的行为违法，现要求确认被告拆除原告租赁国有直管房屋的行政行为违法，并对原告予以房屋安置或货币补偿。
被告答辩：1、涉案房屋由被告临时修建，原、被告签订《房产使用权出让合同》后，双方之间受民事合同约束，故原告所诉事项不属于行政诉讼受案范围。2、合同双方明确约定了合同解除的情形。2014年，榆中县人民政府决定退市还路，为此房管局于2014年3月17日向包括原告在内的所有商户发出解除合同的通知，经过充分协商，原告于2014年6月签署《承诺书》，领取了房屋使用权出让金的剩余部分及奖励资金，交回钥匙，自愿搬离，解除合同。3、2014年9月，原告以合同纠纷向榆中县人民法院提起民事诉讼，合同的效力已被该院生效的法律文书所认定。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，应依法驳回原告的起诉。
被告房管局的答辩意见与被告住建局的答辩意见相同。
经审理查明，2000年，榆中县人民政府为规范农贸市场，强化市场管理，启动一悟路饮食街市场建设，由被告住建局牵头，承建市场用房47间。2001年5月14日原告马其兵（乙方）与被告房管局（甲方）签订了《房产使用权出让合同》，合同约定：甲方将位于一悟路饮食一条街12号房产的使用权一次性出让给乙方，期限30年，出让金100000元。在使用期内，因城市建设需要拆迁而使合同不能履行的，合同亦相应终止。甲方按乙方实际使用年限扣除出让金。合同签订后，双方依约履行。2014年，榆中县人民政府决定对一悟路进行退市还路，决定拆除饮食街内的全部建筑物。同年3月24日，被告向原告下发拆迁公告。同年6月20日，原告将房屋的钥匙交付被告，并按合同约定领取了未使用房屋年限的出让金及奖励款共计10000元。被告拆除了一悟路饮食街内市场用房。原告认为被告的行为违法，于2014年9月17日向榆中县人民法院提起诉讼，要求确认双方签订的《房产使用权出让合同》无效，该院判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，兰州市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。原告遂向本院提起行政诉讼。
以上事实，有《房产使用权出让合同》、公告、收据、甘肃省榆中县人民法院（2014）榆民二初字第313号民事判决书、甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2015）兰民三终字第9号民事判决书等证据证实。
本院认为，《房产使用权出让合同》是双方当事人在自愿、平等、等价有偿的原则下签订，系当事人真实意思表示，未违反我国法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人依合同约定享有权利，履行义务。因该合同引发的纠纷受《中华人民共和国合同法》的调整，且该纠纷已被甘肃省兰州市中级人民法院终审民事判决所认定。本案被告虽是具有对国有房屋行使行政管理职权的行政机关，但其以民事主体与原告自愿签订、解除国有公房租赁合同并拆除房屋的行为，不具有行政管理性质，不是被告在行政管理活动中单方做出的行政行为，原告就此提起的诉讼不应属于行政诉讼调整的范围，不符合行政诉讼的起诉条件。关于原告起诉认为依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《兰州市城市房屋拆迁补偿安置暂行规定》关于房屋拆迁补偿安置的有关规定，提出先补偿，后拆迁的理由，因本案房屋并不属于上述规定中涉及的“拆迁出租的国有直管非住宅房屋”，故该规定不适用于本案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马其兵的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告马其兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 朱建国
代理审判员 李志霞
代理审判员 岳亚丽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王敬羽