wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更2号
罪犯丛电柱，男，汉族，小学文化，捕前住内蒙古自治区新巴尔虎左旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院于2012年4月18日作出（2012）新右刑初字第7号刑事判决,以被告人丛电柱犯盗窃罪判处有期徒刑七年零六个月(刑期自2012年4月18日起至2018年8月31日止)，并处罚金人民币27000元。同案被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）呼刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年7月24日投送至内蒙古自治区扎兰屯监狱。执行过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2014年11月8日作出（2014）呼刑执字第291号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月18日起至2018年2月28日止）。截止2017年1月19日，剩余刑期一年一个月九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2017年1月10日立案受理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯丛电柱在2014-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯丛电柱在2014-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2014至2016年共获狱政记功奖励六次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯扣分审批表，内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯丛电柱并处罚金27000元未履行，卷附该犯家庭贫困相关证明，本院予以确认。
本院认为，罪犯丛电柱在2014-2016年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯丛电柱减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月18日起至2017年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包立红
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 敖 啓
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴 云
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙商初字第572号
原告：烟台德庆建筑装饰有限公司第二分公司。
法定代表人：吕寿高，任经理。
委托代理人：赵东平，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
被告：林丽昌，男，汉族，居民，住福建省福田市。
原告烟台德庆建筑装饰有限公司第二分公司诉被告林丽昌建筑设备租赁合同纠纷一案，原告烟台德庆建筑装饰有限公司第二分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：起诉与撤诉是当事人对自己诉权的自行处分，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台德庆建筑装饰有限公司第二分公司撤回对被告林丽昌的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告承担。
审判员 宋玉娟
二〇一六年八月十二日
书记员 吴宏伟
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第413号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人徐某，男，1993年4月17日出生，四川省古蔺县人，于2014年6月7日被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）369号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月12日凌晨，被告人徐某来到仁怀市“融亿小区三期”楼下“外滩酒吧”内，盗走失主刘某的一台联想牌黑色笔记本电脑，后以400元的价格转卖给一手机配件店店主段某，段某则以600元的价格转卖给他人。经鉴定，被盗电脑价值760元，公安机关从段某处扣押了600元发还给失主。
另查明，被告人徐某曾于2014年4月22日在仁怀市中枢街道办事处葡萄井社区“新天地网吧”内盗窃他人手机，于同日被仁怀市公安局处以行政拘留七日。被告人徐某在犯本案被抓获前又于2014年5月19日在仁怀市盐津街道办事处城南社区“川菜人家”餐馆，将店门砸坏后，入内盗走红牛饮料两瓶，于2014年5月21日被仁怀市公安局处以行政拘留十五日。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、被害人陈述、证人证言、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、现场勘验、检查工作记录、鉴定意见等证据证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其作案前一年内曾因盗窃受过行政处罚，现所盗财物价值超过500元，达到数额较大的标准，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在归案后如实坦白自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。本院为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会的正常管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起到2015年3月6日止。）
二、责令被告人徐某退赔给被害人刘某造成的经济损失一百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接上诉至遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 晏 祥 瑛
二〇一四年十二月十一日
书记员 铁鑫（代）
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东商特字第00017号
申请人韩培干。
申请人孙凤英。
委托代理人戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。
被申请人李艳亮。
被申请人乔珊。
申请人韩培干、孙凤英于2014年8月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员单迎霞进行了审查。
申请人称，2014年2月21日，二被申请人因资金周转需要与申请人签订了《借款合同》，约定：二被申请人向申�人借现金32万元，月息1.5%，借款期限3个月，并以二被申请人位于东海县牛山镇财税巷XXX室的房产（房屋所有权证号：东房字第××号）为抵押，抵押范围包括借款本金、利息、违约金及申请人为实现债权支付的合理费用，并于同日签订了《房地产抵押合同》，办理了抵押登记。合同签订后，申请人依约出借32万元给二被申请人，借款到期后，经申请人多次催要，未予偿还。为此，特向法院提出如下申请：依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的房产，偿还申请人借款本金32万元及利息及实现债权支付的合理费用，被申请人承担本案申请费等费用。
本院审查认为，申请人韩培干、孙凤英与被申请人李艳亮、乔珊之间签订的《借款合同》《房地产抵押合同》依法成立，且合法有效。双方对位于东海县牛山镇财税巷XXX室的房产（房屋所有权证号：东房字第××号）依法办理了抵押登记，申请人依法对该抵押物取得了抵押权。典当期满后，被申请人未按借款合同约定偿还借款，申请人依法取得申请拍卖、变卖该抵押财产优先受偿的权利，其优先受偿的范围为双方约定的担保范围。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
对位于东海县牛山镇财税巷XXX室的房产（房屋所有权证号：东房字第××号），准予以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人韩培干、孙凤英对变价后所得款项在借款本金32万元、利息（利息按月息1.5%从2014年2月21日起计算至还清之日止）以及案件申请费3050元、律师费4000元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 单 迎 霞
二〇一四年九月十八日
书记员 陈海�
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岱执字第63号
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社，住址：泰安市虎山路39号。
被执行人王滨。
被执行人李英。
本院在执行泰安市岱岳区农村信用合作联社与王滨、李英金融借款合同纠纷的山东省泰安市岱岳区人民法院（2012）岱商初字第1076号民事判决书一案中，通过执行，申请人交款14310元，支付申请人14000元。收取执行费310元。被执行人已经履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泰安市岱岳区人民法院（2012）岱商初字第1076号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一四年六月十七日
书记员 姚 勇
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初925号
原告:梁亚光，男，1969年6月7日生，住吉林省长春市朝阳区。
被告:郭振才，男，1959年1月17日生，住吉林省长春市南关区。
原告梁亚光与被告郭振才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁亚光、被告郭振才到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
粱亚光向本院提出的诉讼请求：1.判令原、被告签订的《房屋租赁合同》依法解除；2.判令被告立即从租赁房屋中迁出,恢复房屋原貌;3.判令被告立即给付所欠租金及利息(租金按原合同1000元/月计算,所欠房租日期；①从2016年7月1日至2017年9月30日,共计15个月,房费计:1000元×15=15000元;②从2018年1月1日至法院判决生效之日,即被告搬出租赁房之日。所欠房租以实际日期为准。)；4.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由:2016年4月1日,原告与被告在“好帮手”中介有尝介绍下，签订了一份《房屋租赁合同》(有附件)。合同约定原告将位于长春市南关区西四道街西三四小区5栋4门313室，面积49.88平方米的自有房屋租赁给被告居住使用,租期三年，租金1000元/月，每季度交纳租金一次，若违约，原告有权终止租赁合同。合同签定后被告只交了一个季度房费3000元,合同上所签的押金1000元,被告并未交纳后就入住了该租赁房屋。当原告收取第二季度租金时,被告称资金紧张缓交一个月，之后总是以各种借口推脱。原告到期后要求被告给付租金，仍然被拒绝，之后一段时间内被告承诺给付租金均未兑现,期间原告多次提出终止合同，被告也不同意。至今被告始终强行占用原告房屋，即不交租金，也不搬出租赁房屋。据此，原告认为被告行为严重侵害了原告的合法权益，违反了《合同法》的相关规定，特提起民事诉讼。恳请人民法院依法支持原告的合法诉请。
郭振才辩称，诉状内容属实，五月份把租金补齐我就走。
经本院审理查明：粱亚光与郭振才签订《房屋租赁合同》一份，约定：粱亚光将座落于长春市南关区西四道街三四小区5栋4门313室出租给郭振才，租期自2016年4月1日起自2019年4月1日，月租金为1000元，交费方式为季交，租赁期间郭振才付梁亚光水、电、煤气及物品押金1000元，走时不欠费、物品再返还押金。合同签订后郭振才共计交纳租金6000元，即2016年4月1日至2016年9月30日房租。另查、庭审中粱亚光放弃对欠付房租利息的诉讼请求。
本院认为，粱亚光与郭振才签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，应认定有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。现郭振才自2016年10月1日起拖欠粱亚光房租自今，已违反合同约定，故粱亚光要求解除《房屋租赁合同》，并要求粱亚光迁出，并立即给付拖欠房租的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对于粱亚光请求将房屋恢复原貌的诉讼请求，因其未能进一步证明房屋原貌，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告粱亚光与被告郭振才签订的长春市南关区西四道街西三四小区5栋4门313室房屋的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告郭振才于本判决生效之日起7日内从原告位于长春市南关区西四道街西三四小区5栋4门313室房屋中迁出；
三、被告郭振才于本判决生效之日立即给付原告梁亚光房屋租金（租金自2016年10月1日起至实际迁出之日止，按月租金1000元计算）；
四、驳回原告粱亚光其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告郭振才负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 章鹏飞
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 隋 汉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第475号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人鱼某某，男，汉族，（基本情况略）。1989年1月25日因犯抢劫罪、破坏电力设备罪被宁县人民法院判处有期徒刑十三年。2013年3月7日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪被庆阳市公安局西峰分局取保候审，后外逃，2013年12月31日被庆阳市西峰区人民检察院批准逮捕。2014年10月22日被宁县公安局新庄派出所抓获，同日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检未诉字（2013）第101-2号起诉书指控被告人鱼某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员岳璇出庭支持公诉，被告人鱼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2012年7月23日凌晨4时许，马某某、邱某某（二人另案）盗取马某甲“先锋”摩托车一辆。次日，马某某联系司某某（另案）帮忙出售，司某某将该车以3500元出售给被告人鱼某某。破案后，该车已追退。经评估，被盗“先锋”正三轮摩托车价值9600元。指控被告人鱼某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关提供了相应的证据。建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人鱼某某拘役以下刑罚，并处罚金。
被告人鱼某某对指控的事实无异议，自愿认罪。
审理查明，2012年7月23日凌晨4时许，马某某、邱某某（二人另案）在庆阳市西峰区兰州东路“毛氏汽车装潢门市部”门前，盗取马某甲“先锋”正三轮摩托车一辆。次日，马某某电话联系司某某（另案）帮忙出售盗窃的摩托车。司某某通过鱼风民介绍，将盗窃的摩托车以3500元出售给被告人鱼某某。破案后，该摩托车已追回退还被害人。
庆阳市西峰区价格认证中心评估，被盗“先锋”正三轮摩托车价值9600元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人马某甲的陈述，证明其黄色“先锋”正三轮摩托车被盗，其兄报案后被发还的事实。
2、证人邱某某、马某某、司某某的证言，证明邱某某、马某某盗窃涉案黄色“先锋”正三轮摩托车后，司某某帮助出售的事实。
3、机动车登记信息表，证明涉案摩托车的出厂信息等情况；辨认笔录，证明经被告人鱼某某辨认，司某某系向其出售涉案摩托车之人的事实；经马某某辨认，邱某某系盗窃同案犯的事实；户籍证明，证实被告人鱼某某的身份情况；刑事判决书，证实被告人鱼某某曾因犯罪被判处刑罚的事实。
4、鉴定意见，证明涉案摩托车的价值。
5、被告人鱼某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人鱼某某明知是赃物而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人鱼某某认罪态度尚好，依法可酌定从轻处罚。随案手机1部、人民币1500元，无证据证实与犯罪有关，应予退还。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人鱼某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年1月21日止。）
随案“欧乐酷派A668”手机1部、人民币1500元，退被告人鱼某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 吴晓金
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱向向
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1202号
原告张国钢，住敦化市。
委托代理人尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
被告佟绍华，住敦化市。
委托代理人王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
原告张国钢诉被告佟绍华确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包雨辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国钢及其委托代理人尹长河，被告佟绍华及其委托代理人王桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国钢诉称：2009年原、被告签订协议一份，由被告将自己所承包的弃料场转让给原告，原告支付6万元转让费，转让面积10公顷，原告事后得知，该转让面积是在原告不知情的情况下，被告未经相关部门批准擅自更换河道扩大面积所得，被告的行为违反了《水法》、《防洪法》、等法律的强制性规定，故原告诉至法院，请求判令原、被告签订的转包合同无效，由被告返还转让费用6万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告佟绍华辩称：原告诉求无事实和法律依据，原告主张不成立，原、被告签订的是有效的协议，并已经实际履行六年之久，至今原告还在享受被告的劳动成果，使用原告承包的弃料场以及周边场地，种植苗圃和农作物，原告至今还在使用。原告诉求不成立，请求驳回原告诉求。
本案的争议焦点是：
原、被告签订的合同是否存在法定无效的情形；
二、原告主张确认合同无效有无事实根据和法律依据。
针对争议焦点，原告张国钢向本院提交的证据有：
证据1.协议书一份
证明原、被告于2009年7月31日订立涉案合同的事实。
被告佟绍华对此证无异议。
证据2.收据一份。
证明原告已向被告交付6万元承包费，被告已经收到。
被告佟绍华对此证无异议。
证据3.弃料场承包合同一份。
证明：该合同甲方为黄泥河林场，乙方为佟绍华，被告向原告转包时没有改变河道的相关批复，违反了法律强制性规定。
被告佟绍华质证称，对证据本身无异议，但是原告主张我方改河道未经相关部门批准违反法律规定不成立，该合同可体现被告在与黄泥河国营林场承包弃料场的时候就经过林场认可，让被告对河道进行扩大有利于生活和水流流向，因此合同中改河道的情况由被告处理，我方更改河道已向相关部门请示，虽没有书面批复，但是相关部门工作人员去过现场并同意更改，自2009年以来原告一直耕种收益，2013年敦化市政府和财政局对改河道进行加固和加高，因此政府是准许我方整理河道的。
被告佟绍华向本院提交的证据有：
证据1.弃料场承包合同书一份、收据一份、地域绘制图表一份。
证明：合同书证明被告在2008年4月21日承包了黄泥河国营林场34林班23小班的灌丛林和弃料场，承包时林业局同意被告更改河道进行合理整治周边地理环境，有利于生产、生活。我方交纳承包费5000元，承包期限2009年至2029年。该图是林业局和被告共同绘制。
原告张国钢对此证无异议。
证据2.收条二张。
证明：2008年8月27日被告为了改河道雇佣杨金财所花费钩机费用4.7万元；2008年9月12日被告雇佣李永军所花推土机平整费用3.9万元。被告经林业局和河道管理站口头同意在更改河道的时候是被告自己投入，被告为了利用老河道的周边使用场地所以换取了周边场地使用权，被告投入8.6万元才平整好河道两侧，后来才转包给原告。
原告张国钢质证称，该证据与本案无关，出具人未出庭作证，无法证明有关的事实。该证据不能证明被告经过林业局领导口头批准进行河道更改。该证据只证明了被告违法更改河道的事实，因此所花费用应由被告自行承担。
证据3.协议书一份。
证明：2009年7月31日，原、被告签订该协议，被告将平整好的和被告扩大的一部分面积共计10公顷转包给原告，转包期限17年，签订合同之后原告在该地域种植了黄豆、苗圃等已经获得收益，合同已经履行六年，现在该地仍在原告使用过程中。该合同有效。
原告张国刚质证称，对真实性无异议，对我方给付6万元无异议，使用年限无异议。但是被告主张原告一直使用至今不属实，被告没有证据证明原告继续使用。合同是否有效不是看年限，应是自始无效。
证据4.照片六张。
证明：照片1证明原告在2010年9月15日在该地种植黄豆；照片2证明2015年5月26日原告在使用被改河道的区域；照片3证明新改的河道拉直了水域后，河道两侧可以合理使用，被告更改河道并不违法；照片4证明在2010年9月15日，原告承包以后在河道边上种植黄豆；照片5、6证明敦化市政府、财政局对被告更改河道加宽加固，并修建了五六米宽的护河堤路，被告更改河道合法。
原告张国钢质证称，照片1、2没有四至、标划、详细地址，无法证明是原告使用和种植的河套地，根据时间如果照片是当时拍摄，那么被告就已经想到了会引起诉讼，这二份证据是假的，与本案无关联性。照片3、4证明被告擅自更改河道，是否合理使用应由法律确定。照片5、6修坝不等于政府认可，不是敦化市政府也不是林业局享有的权利，对于更改河道以后只是为了防洪，并不意味着被告行为合法。我方确实经营了5年，但是被告改河道以后我就是单边种植，被告更改河道并未修路，照片5、6是假的。
经庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
对原告提交的证据1、2，被告质证无异议，能够证明双方签订合同，原告交纳承包费的事实，予以采信；对原告提交的证据3，被告对真实性无异议，该证据仅能证明被告与黄泥河林场签订承包合同的事实，并无法证明被告擅自更改河道违反法律强制性规定的事实，故对该证据真实性予以采信，对其证明问题不予采信。
对被告提交的证据1，原告质证无异议，予以采信；对被告提交的证据2，因与本案争议焦点缺乏关联性，不予采信；对被告提交的证据3，因确系原告与被告之间签订的协议书，对证据本身予以采信；对被告提交的证据4予以参考。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，综合认定如下事实：
2009年7月31日，原告张国钢与被告佟绍华签订协议书一份，协议约定被告佟绍华将其承包的黄泥河林场34林班32小班，弃料场及其改河道所扩大的面积共计10公顷以现金6万元转包给张国钢经营管理，转包期限17年，至2026年10月止。同日，原告张国钢向被告佟绍华交付了6万元承包费，原告张国刚在涉案土地上经营管理。现原告张国钢认为被告佟绍华擅自更改河道违反法律强制性规定，至本案诉争发生。
本院认为，原告与被告在2009年7月31日签订协议书，在该协议书中已明确载明涉案土地中有部分面积为被告佟绍华更改河道所取得，原告在当时并未对此提出异议，且还对涉案土地进行经营管理。原告主张涉案合同违反《水法》、《防洪法》等法律的强制性规定，因《水法》与《防洪法》规定禁止围垦河道，而本案中被告仅是为有利于生产、生活更改河道而并非围垦，况且至今没有证据证明涉案土地因更改河道被有关行政机关处理，故原告主张涉案合同无效理由不成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张国钢的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，其他诉讼费用50元，合计700元，由原告张国钢负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 包雨辰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张翠翠
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民立初字第00016号
原告阳新某技术开发有限公司。
法定代表人程某，该公司总经理。
被告方某，男。
原告阳新某技术开发有限公司诉被告方某买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，因原告阳新某技术开发有限公司在指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新平
二〇一五年十月八日
书记员 明玉萍
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1189号
罪犯王好章，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二○○五年三月二十三日作出(2004)潍刑二初字第62号刑事判决，以被告人王好章犯盗窃罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇七年七月十日，山东省高级人民法院作出(2007)鲁刑执字第0676号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2007年7月10日至2027年1月9日止）；二〇〇九年十一月二十日，本院作出(2009)枣刑执字第1441号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年七月二十七日，本院作出(2012)枣刑执字第1401号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年一月二十三日，本院作出(2014)枣刑执字第432号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王好章认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，嘉奖一次，被评为2013年度监区级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王好章在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2015年2月记功奖励一次，2015年2月嘉奖奖励一次，2014年1月被评为2013年度监区级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯王好章入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王好章能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王好章减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2007年7月10日至2022年8月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八月
书 记 员 高 天
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6230号
罪犯孙一婷，女，1980年7月13日出生，汉族，出生地陕西省西安市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2009年9月4日作出（2009）大刑一初字第95号刑事判决，以被告人孙一婷犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。辽宁省高级人民法院于2010年5月20作出（2009）辽刑三终字第318号刑事判决，以被告人孙一婷犯诈骗罪，判处有有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙一婷在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年12月26日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙一婷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯孙一婷获得记功奖励三次；表扬奖励二次；监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙一婷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙一婷减去有期徒刑十个月，刑期执行自2008年4月24日起至2016年2月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执438号
申请执行人：王某，女，1990年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：李某，男，1991年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行王某与李某离婚纠纷一案中，被执行人李某于2018年3月12日向本院提交申请，以婚生子李文俊尚不能够独立生活、执行期限未到为由请求法院驳回王某的执行申请。经审查，李某的申请属实，本案不符合执行案件的受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第4项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人王某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐亮
二〇一八年四月二日
书记员 徐跃
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2962号
原告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。
法定代表人：陈红民。
委托代理人闫学新，系河南豫威律师事务所律师。
被告许广垚，男，汉族，1977年11月29日，住址郑州市。
本院在审理原告郑州市二七区人民政府诉被告许广垚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市二七区人民政府撤回对被告许广垚的起诉。
案件受理费100元，法院减半收取后，原告郑州市二七区人民政府负担50元，余额50元退回原告。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 蒋成梅
人民陪审员 朱富强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱孟雅
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第695号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人庞某，无业。因盗窃，于2013年9月被平湖市公安局行政拘留十日。因本案，于2014年6月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1492号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月21日16时30分许，被告人庞某至平湖市独山港镇聚福村张家宅基20号胡玉环租房内，用螺丝刀撬门进入室内，在盗窃过程中被人发现而未窃得财物。
案发后，侦查机关从被告人庞某处扣押作案工具螺丝刀一把。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦基本无异议，且由失主陈述、证人证言、现场勘查资料、扣押物品清单及照片、抓获经过、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人庞某因被他人发现而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人庞某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，但其曾因盗窃被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人庞某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1500元（即自2014年6月22日起至2014年9月21日止）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
二、作案工具螺丝刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吕贝莉
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第0212号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人王国良，该人防办工作人员。
被执行人李联合，男，住河南省鹿邑县涡北镇付湾行政村大李营村066号。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年11月6日作出的鹿人防行罚决字（2012）379号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请执执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防行罚决字（2013）379号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民二初字第1028号
原告：贺州市环境卫生管理处。住所地：贺州市××号。
法定代表人：罗彬业，主任。
委托代理人：梁洪泉，贺州市环境卫生管理处副科长。
委托代理人：杨雅茸，贺州市环境卫生管理处收费员。
被告：郑记忠，男，成年人，系贺州市八步建东水管店业主，经营地址位于贺州市八步区建设东路***号。
原告贺州市环境卫生管理处与被告郑记忠服务合同纠纷一案，本院2013年7月11日立案受理后，依法由代理审判员卢华显适用简易程序于2013年8月16日公开开庭进行了审理。书记员蒋琳担任法庭记录。原告贺州市环境卫生管理处委托代理人杨雅茸到庭参加诉讼，被告郑记忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：根据广西壮族自治区人民政府2007年第33号令、贺州市人民政府贺政办发（2006）36号文、市物价局核发的收费许可证FS0402的规定，原告贺州市环境卫生管理处作为贺州市境内唯一的环境卫生管理单位和有偿收集、清运、处理垃圾的单位，长期以来为被告郑记忠经营的贺州市八步建东水管店产生的生活垃圾提供清扫、收集、清运、处理等服务。根据《贺州市城市生活垃圾处理收费办法》第二章第十条第四款第1点的规定，30平方米（含30平方米）以下的按每店每月20元收取生活垃圾处理费。从2012年1月起，被告一直接受原告提供的垃圾清运服务，却拒绝交付垃圾处理费。因此，请求人民法院依法判令被告向原告贺州市环境卫生管理处交纳贺州市八步建东水管店2012年1月至2013年7月的生活垃圾处理费共计380元，并承担本案诉讼费和特快专递费。
原告对其诉讼请求所依据的事实在举证期限内提交的证据有：
1.收费许可证（证号：FS0402）、副本及收费标准表各1份，证明原告是本案适格主体；
2、贺政办发（2006）36号文件1份，证明原告是合法收取垃圾费；
3、贺州市城市生活垃圾处理费欠费追缴通知2份，证明原告出具书面通知书向被告追缴2012年1月至2013年7月的生活垃圾费380元；
4、企业基本信息1份；
5、相片1张，证据4、5共同证明被告经营的贺州市八步建东水管店的工商登记情况及店面的现状。
被告未作答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告郑记忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃其答辩、质证和辩论的权利。原告贺州市环境卫生管理处提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。原告陈述的事实有其提供的证据证实，本院确认为法律事实。
本院认为，加强对城市环境的保护，保证城市拥有良好的卫生环境，是全市所有单位和市民应尽的义务。在本案中，原告贺州市环境卫生管理处作为负责全市城市生活垃圾处理和收费工作的职能部门，在为被告经营的贺州市八步建东水管店产生的生活垃圾提供处理服务后，有权向被告收取生活垃圾处理费，被告负有交纳生活垃圾处理费的义务。原告请求被告交纳生活垃圾处理费，符合政府颁布的收费规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑记忠应向原告贺州市环境卫生管理处交纳贺州市八步建东水管店2012年1月至2013年7月的生活垃圾处理费共计380元。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），特快专递费44元，合计69元，由被告郑记忠负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 卢华显
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 蒋 琳
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初2405号
原告：山东鲁源热能科技有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：尹立莹，该公司经理。
委托诉讼代理人：温振华，山东海中洲律师事务所委律师。
被告：府谷县远大活性炭有限公司，住所地陕西省榆林市。
法定代表人古胜奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵晓东，该公司职工。
原告山东鲁源热能科技有限公司与被告府谷县远大活性炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告山东鲁源热能科技有限公司于2018年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东鲁源热能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3800元减半收取1900元，保全费1420元，共计3320元，由山东鲁源热能科技有限公司负担。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一八年二月四日
书 记 员 郝晶晶
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第98号
原告王建丽。
委托代理人朱辉，新疆胜天律师事务所律师。
被告郭徽。
委托代理人李青霞，阿克苏新城法律服务所法律工作者。
委托代理人范永红，阿克苏新城法律服务所法律工作者。
第三人新疆百商投资集团有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区上海路***号。
法定代表人李萍，该公司总经理。
委托代理人杨义，新疆胜天律师事务所律师。
委托代理人冯伟，新疆百商投资集团有限公司驻阿克苏办事处经理。
第三人罗四润。
原告王建丽诉被告郭徽、第三人新疆百商投资集团有限公司（以下简称百商公司）、罗四润返还原物纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱辉，被告郭徽及其委托代理人李青霞，第三人百商公司委托代理人杨义、冯伟到庭参加诉讼。第三人罗四润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王建丽诉称：2011年7月28日，我与第三人百商公司签订商品房买卖合同一份，第三人百商公司将阿克苏市百商小区6号楼3单元402室房屋出售给我，我已支付了全部房款。2011年10月17日，我办理了该房屋的所有权证书，但被告以自己与施工方有纠纷为由强行侵占了该套房屋，现要求1、由被告停止侵权行为，立即搬出阿克苏市百商小区6号楼3单元402室房屋；2、要求被告赔偿经济损失24000元。
被告郭徽辩称：阿克苏市百商小区6号楼3单元402室房屋是第三人罗四润卖给我的，该套房屋是第三人百商公司抵账给罗四润的，我的行为不构成侵权，不同意原告的诉讼请求。
第三人百商公司辩称：阿克苏市百商小区6号楼3单元402室房屋的使用权是第三人罗四润以借用的方式从我公司取得的，我公司与罗四润不存在房屋买卖关系。2011年10月17日，我公司经手已给原告办理了房屋所有权证书，原告对该房屋享有合法的所有权，认为原告要求被告停止侵权的诉求符合法律规定。
第三人罗四润未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向本院提交下列证据：
1、商品房买卖合同一份、交款发票和契税发票各一张，以此证明第三人百商公司将阿克苏市百商小区6号楼3单元402室出售给原告及原告交纳房款、契税情况，被告和第三人百商公司对该证据真实性均认可，本院对该证据予以确认；
2、房屋所有权证书一份，以此证明原告对阿克苏市百商小区6号楼3单元402室已办理了房屋所有权证书，被告和第三人百商公司对该证据真实性均认可，本院对该证据予以确认；
3、物业费收据两张，以此证明阿克苏市百商小区6号楼3单元402室由被告居住及被告交纳物业费情况，被告和第三人百商公司对该证据真实性均认可，本院对该证据予以确认。
被告为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
1、购房合同一份、承诺书一份、业务报告单一张、通知一张，以此证明第三人百商公司将本案双方争议的房屋转让给第三人罗四润使用，后第三人罗四润又将该房屋卖给被告的情况，原告和第三人百商公司对该证据均不认可。本院认为，该组证据不能证明待证事实且证据之间缺乏补强证据的印证，故本院不予确认；
2、受理案件通知书一份，以此证明被告就原告办理房产证一事不服，已向我院提起行政诉讼，原告和第三人百商公司对该证据真实性认可，本院对该证据予以确认。
第三人百商公司未提交证据。
第三人罗四润未提交证据。
本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确认以下案件事实：
2006年，第三人百商公司开发建设阿克苏市英阿瓦提路美佳苑小区商品楼。安徽省和县第二建筑安装公司系美佳苑小区1号、3号、4号楼的承建方，第三人罗四润系1号楼施工工程项目经理。2007年11月，第三人百商公司将阿克苏市英阿瓦提路美佳苑小区6号楼3单元402室交给第三人罗四润使用，双方未签订任何房屋转让合同。2008年8月10日，罗四润与被告签订购房合同一份，罗四润将美佳苑小区6号楼3单元402室以207000元的价格卖给被告，后被告将该房屋装修后居住至今。2011年7月28日，第三人百商公司与原告签订商品房买卖合同一份，第三人百商公司将美佳苑小区6号楼3单元402室以201687元的价格出售给了原告，原告将购房款201687元向第三人百商公司已全部付清。2011年10月17日，第三人百商公司经手为原告办理了美佳苑小区6号楼3单元402室的房屋所有权证书。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，第三人百商公司做为美佳苑小区的开发商，其将美佳苑小区6号楼3单元402室出售给原告，后原告办理了该房屋的所有权证书，原告对该房屋的取得合法、合理。第三人百商公司将本案双方争议的房屋交给第三人罗四润使用，后第三人罗四润又将该房屋卖给被告，被告称“第三人百商公司和第三人罗四润之间系房屋转让关系”，第三人百商公司对此不认可，因被告和第三人罗四润均不能提交相关合法有效的证据证明该事实，故被告和第三人罗四润对美佳苑小区6号楼3单元402室均未取得合法的所有权，本院对被告的辩称意见不予采纳。原告要求被告停止侵权，立即从本案双方争议的房屋搬出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失24000元的诉讼请求，证据、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭徽立即停止侵权行为，于本判决生效后十日内从阿克苏市英阿瓦提路美佳苑小区6号楼3单元402室搬出；
二、驳回原告王建丽要求被告郭徽赔偿经济损失24000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费400元，由原告王建丽承担200元，被告郭徽承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 张 健
代理审判员 程群策
人民陪审员 陈 静
二〇一四年四月四日
书 记 员 杨菊明
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2561号
申请执行人刘几梅，女，1977年1月21日出生，住金华市金东区。
被执行人杨振刚，男，1967年9月21日出生，住金华市金东区。
被执行人曾晓群，男，1971年5月29日出生，住金华市金东区。
申请执行人刘几梅与被执行人杨振刚、曾晓群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案执行。本案执行标的为借款150000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人杨振刚、曾晓群纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆。本院进行了查封，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年三月六日
书 记 员 薛 来 竞
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初177号
公诉机关安化县人民检察院
被告人宋金莲，女，汉族，文盲，务农。因犯盗窃罪，于2009年5月22日被安化县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元钱；因犯盗窃罪，于2010年9月15日被安化县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元钱；因犯盗窃罪，于2012年10月16日被安化县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元钱；因犯盗窃罪，于2016年3月15日被安化县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元钱，2016年6月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月7日被安化县公安局刑事拘留，经安化县人民检察院批准，于2017年5月18日被安化县公安局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]178号起诉书，指控被告人宋金莲犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员李珍出庭支持公诉，被告人宋金莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月份，被告人宋金莲在安化县东坪镇泥埠桥村被害人陈某某、黄某某经营的“俊波招待所”一楼进门的左手边第一个房间门后桌子角下的白色格纹手提包内，偷走陈某某的黑色折叠式钱包，内含现金一千八百余元钱，陈某某的身份证及驾驶证。后被告人宋金莲离开店内乘黑的前往益阳市，在路上拿走被害人陈某某包内现金后将钱包丢弃路边。
2017年5月6日，黄某某在安化县偶遇多年未见的被告人宋金莲。次日，被害人陈某某、黄某某要被告人宋金莲还钱未果后报警至安化县公安局城南派出所。
被告人宋金莲到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人被害人在庭审过程中亦无异议，且有经法庭质证的湖南省安化县人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、全国违法犯罪人员信息资料库、违法嫌疑人宋金莲抓获经过等书证；证人黄某某的证言；被害人陈某某的陈述；被告人宋金莲的供述与辩解；辨认、指认、现场勘验检查笔录；同步录音录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋金莲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人宋金莲的刑事责任。被告人宋金莲被判处过有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人宋金莲在到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋金莲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宋金莲的刑期自2017年5月7日起至2018年1月6日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 张惠群
人民陪审员 彭卫红
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张德良
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪的和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3419号
原告：刘培杰，男，1970年11月24日生。
委托诉讼代理人刘培社，男，1963年7月10日生。
被告：郭国保，男，1965年10月15日生。
被告：滑县牛屯乡冯付日杂门市
负责人：郭国保
地址：滑县牛屯镇冯付砦外村。
本院在审理原告刘培杰诉被告郭国保、滑县牛屯乡冯付日杂门市民间借贷纠纷一案，原告刘培杰于2017年6月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为原告刘培杰撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘培杰撤诉。
案件受理费93元减半收取46.5元，由原告刘培杰负担。
代理审判员 刘玉重
二〇一七年六月十五日
书 记 员 严 增
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执946号
申请执行人马某，男
被执行人郝某某，男
申请执行人马某与被执行人郝某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2015）定民初字第00754号调解书已发生法律效力，被执行人郝某某未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人马某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人马某以被执行人郝某某自动向其履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。经审查，该申请符合法律规定，准予撤销执行申请，执行费予以免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00754号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 李 明
代理审判员 高宇阳
二〇一六年六月六日
书 记 员 贺旺军
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更1410号
罪犯刘新君，男，1987年8月1日出生于，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院以（2009）奎刑初字第第125号刑事判决书判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2011年08月31日依(2011)潍刑执字第2896号刑事裁定，狱内减刑九个月；2013年06月28日依(2013)潍刑执字第1643号刑事裁定，狱内减刑一年八个月；2014年09月05日依(2014)潍刑执字第2690号刑事裁定，狱内减刑十个月；2016年06月30日依(2016)鲁07刑更第1967号刑事裁定，狱内减刑九个月。
执行机关山东省潍坊监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱称，罪犯刘新君在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证�。
经审理查明，罪犯刘新君自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘新君的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘新君确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘新君减去剩余刑期（刑期自2008年12月15日起至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 李传军
审判员 迟文文
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙建辉
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第1100号
原告：逯某甲，男，1969年4月30日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：逯某乙，女，1967年11月20日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告逯某甲与被告逯某乙离婚纠纷一案中，因原告逯某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告逯某甲负担。
审判员 石靖
二〇一三年十二月十六日
书记员 郭乐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5672号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告丁震一。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁震一信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁震一系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，801.69元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109，801.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第2265号
上诉人（原审被告）郎平国，农民。
上诉人（原审被告）孟令学，干部。
上诉人（原审被告）马庆明，干部。
三上诉人共同委托代理人周应青、管仲明，江苏苏一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈长俊，个体户。
委托代理人朱纪陈、王月娥，江苏鑫鼎律师事务所律师。
上诉人郎平国、孟令学、马庆明因与被上诉人沈长俊保证合同纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2013）阜羊民初字第0183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，案外人朱玉胜因经营需要，于2012年5月6日向原告借款200000元，约定借款期限为10个月。同日，朱玉胜向原告出具借条一份，内容为“今借到沈长俊人民币贰拾万元正，借款期限10个月，还款日期2013年3月5日，逾期由我全责偿还罚息、律师费、诉讼费”，三被告及沈海明作为借款的保证人，均在借条上签名，未有注明保证方式和保证份额。2012年10月始，借款人朱玉胜无法联系，经原告向保证人索要，沈海明于2012年10月2日与原告协议，由其代为偿还借款50000元，免除沈海明担保责任，同日，原告在借条上注明免除其担保责任。借款到期后，原告向三被告索要借款，三被告至今未予偿还。现原告诉至一审法院，要求三被告偿还借款本金及诉讼产生的律师费。
一审庭审中，被告孟令学为证明借款被沈海明领取及朱玉胜借款系为偿还差欠沈海明的债务，向一审法院提供了两段录音资料。另查明原告的律师费为4700元。
一审法院认为：案外人朱玉胜向原告借款，三被告及案外人沈海明在借据上作为担保人签名，因保证人未有约定保证份额及保证方式，应认定该担保为连带共同保证，据此，该借款的债务人及四保证人均有义务就全部债务承担清偿责任。沈海明因偿还部分借款而由原告免除其担保责任，现原告就剩余借款要求三被告作为保证人承担连带清偿责任，该请求符合法律规定。被告孟令学、马庆明辩称借条仅能证明借款合同的存在而不能证明借款合同已经履行，因被告孟令学、郎平国认可原告出借200000元，仅是认为该款被另一担保人沈海明领取，故对此意见不予采信。被告辩称该借款系以新贷还旧贷，被告作为保证人不应承担保证责任。最高人民法院的司法解释明确“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”，由此可见该解释适用的系新、旧贷款的当事人是相同的，而本案依被告辩称，朱玉胜系为偿还沈海明的债务向原告借款，故不能适用该解释。此外被告还辩称原告与沈海明串通骗取被告进行担保，因未能举证证明，故亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，遂判决如下：被告郎平国、孟令学、马庆明偿还原告沈长俊借款150000元，并给付原告律师费4700元，三被告互负连带清偿责任，限于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费3390元减半收取1695元，由三被告各负担565元。
上诉人郎平国、孟令学、马庆明不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清。被上诉人沈长俊无证据证明其已支付20万元的借款，另外朱玉胜向沈长俊借款用途是为了偿还自己欠沈海明的先前借款，属于“以新贷还旧贷”，而不是经营需要。2、一审法院适用法律错误。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被上诉人没有实际支付20万元给朱玉胜，借款合同未生效。另外即使被上诉人已经支付出借款合同中的20万元，也属于以新贷还旧贷，保证人不承担责任。3、一审法院不应认可沈海明担保责任的免除协议。请求二审法院撤销一审判决，驳回一审原告的诉讼请求，一审和二审的诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人沈长俊辩称：1、朱玉胜在上海成立上海品胜印务有限公司，其借款时主张因经营需要，并向被上诉人出具借条，故一审认定事实正确。2、被上诉人在一审时提交的银行交易记录只是印证借款的事实，实际上借款人朱玉胜向被上诉人出具借条，已证实双方借贷合同的成立。为印证借款的事实，被上诉人又出具银行记录来证明该20万借款的来源，以尽充分举证的目的。3、上诉人以录音资料来证明借款人朱玉胜的借款用途是为偿还沈海明的借款，但无论朱玉胜的借款用途是为经营需要还是偿还沈海明的借款，均不能免除三名上诉人应承担的保证责任。4、沈海明作为四名担保人之一，在借款人朱玉胜未按期还款后代为偿还其中四分之一即5万元，被上诉人向其余三名担保人主张剩余的15万元符合法律规定。请求二审依法驳回上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，案外人朱玉胜向被上诉人借款，三上诉人及案外人沈海明在借据上作为担保人签名，因保证人未有约定保证份额及保证方式，应认定该担保为连带责任保证，据此，该借款的债务人及四保证人均有义务就全部债务承担清偿责任。（一）关于被上诉人是否已经实际出借20万元的问题。被上诉人提供的朱玉胜出具的借据上注明“今借到沈长俊人民币贰拾万元正”，同时，上诉人认可借款被另一担保人沈海明领取，故上诉人认为被上诉人没有实际出借20万元的上诉理由不能成立，本院不予采信。（二）关于本案借款是否属于以新贷还旧贷的问题。上诉人主张朱玉胜是因为偿还其欠另一担保人沈海明的借款而向被上诉人借款，属于以新贷还旧贷，担保人不承担责任。但是上诉人所述的这两笔借款的合同当事人并不相同，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条中规定的“主合同当事人双方协议以新贷还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”的适用范围，故上诉人提出的本案属于以新贷还旧贷的上诉理由不能成立。（三）关于能否认可沈海明担保责任的免除协议问题。因沈海明偿还了部分借款，被上诉人免除了沈海明担保责任，现被上诉人就剩余借款要求三被告作为保证人承担连带清偿责任，该请求符合法律规定。
综上，上诉人郎平国、孟令学、马庆明的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3390元，由三上诉人各负担1130元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 高 翔
二〇一四年三月十日
书 记 员 张生龙
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)盐民终字第2265号上诉人（原审被告）郎平国。上诉人（原审被告）孟令学。上诉人（原审被告）马庆明。被上诉人（原审原告）沈长俊。上诉人郎平国、孟令学、马庆明因与被上诉人沈长俊保证合同纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2013）阜羊民初字第0183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明，案外人朱玉胜因经营需要，于2012年5月6日向原告借款200000元，约定借款期限为10个月。同日，朱玉胜向原告出具借条一份，内容为“今借到沈长俊人民币贰拾万元正，借款期限10个月，还款日期2013年3月5日，逾期由我全责偿还罚息、律师费、诉讼费”，三被告及沈海明作为借款的保证人，均在借条上签名，未有注明保证方式和保证份额。2012年10月始，借款人朱玉胜无法联系，经原告向保证人索要，沈海明于2012年10月2日与原告协议，由其代为偿还借款50000元，免除沈海明担保责任，同日，原告在借条上注明免除其担保责任。借款到期后，原告向三被告索要借款，三被告至今未予偿还。现原告诉至一审法院，要求三被告偿还借款本金及诉讼产生的律师费。一审庭审中，被告孟令学为证明借款被沈海明领取及朱玉胜借款系为偿还差欠沈海明的债务，向一审法院提供了两段录音资料。另查明原告的律师费为4700元。一审法院认为：案外人朱玉胜向原告借款，三被告及案外人沈海明在借据上作为担保人签名，因保证人未有约定保证份额及保证方式，应认定该担保为连带共同保证，据此，该借款的债务人及四保证人均有义务就全部债务承担清偿责任。沈海明因偿还部分借款而由原告免除其担保责任，现原告就剩余借款要求三被告作为保证人承担连带清偿责任，该请求符合法律规定。被告孟令学、马庆明辩称借条仅能证明借款合同的存在而不能证明借款合同已经履行，因被告孟令学、郎平国认可原告出借200000元，仅是认为该款被另一担保人沈海明领取，故对此意见不予采信。被告辩称该借款系以新贷还旧贷，被告作为保证人不应承担保证责任。最高人民法院的司法解释明确“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”，由此可见该解释适用的系新、旧贷款的当事人是相同的，而本案依被告辩称，朱玉胜系为偿还沈海明的债务向原告借款，故不能适用该解释。此外被告还辩称原告与沈海明串通骗取被告进行担保，因未能举证证明，故亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，遂判决如下：被告郎平国、孟令学、马庆明偿还原告沈长俊借款150000元，并给付原告律师费4700元，三被告互负连带清偿责任，限于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费3390元减半收取1695元，由三被告各负担565元。上诉人郎平国、孟令学、马庆明不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清。被上诉人沈长俊无证据证明其已支付20万元的借款，另外朱玉胜向沈长俊借款用途是为了偿还自己欠沈海明的先前借款，属于“以新贷还旧贷”，而不是经营需要。2、一审法院适用法律错误。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被上诉人没有实际支付20万元给朱玉胜，借款合同未生效。另外即使被上诉人已经支付出借款合同中的20万元，也属于以新贷还旧贷，保证人不承担责任。3、一审法院不应认可沈海明担保责任的免除协议。请求二审法院撤销一审判决，驳回一审原告的诉讼请求，一审和二审的诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人沈长俊辩称：1、朱玉胜在上海成立上海品胜印务有限公司，其借款时主张因经营需要，并向被上诉人出具借条，故一审认定事实正确。2、被上诉人在一审时提交的银行交易记录只是印证借款的事实，实际上借款人朱玉胜向被上诉人出具借条，已证实双方借贷合同的成立。为印证借款的事实，被上诉人又出具银行记录来证明该20万借款的来源，以尽充分举证的目的。3、上诉人以录音资料来证明借款人朱玉胜的借款用途是为偿还沈海明的借款，但无论朱玉胜的借款用途是为经营需要还是偿还沈海明的借款，均不能免除三名上诉人应承担的保证责任。4、沈海明作为四名担保人之一，在借款人朱玉胜未按期还款后代为偿还其中四分之一即5万元，被上诉人向其余三名担保人主张剩余的15万元符合法律规定。请求二审依法驳回上诉请求，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，案外人朱玉胜向被上诉人借款，三上诉人及案外人沈海明在借据上作为担保人签名，因保证人未有约定保证份额及保证方式，应认定该担保为连带责任保证，据此，该借款的债务人及四保证人均有义务就全部债务承担清偿责任。（一）关于被上诉人是否已经实际出借20万元的问题。被上诉人提供的朱玉胜出具的借据上注明“今借到沈长俊人民币贰拾万元正”，同时，上诉人认可借款被另一担保人沈海明领取，故上诉人认为被上诉人没有实际出借20万元的上诉理由不能成立，本院不予采信。（二）关于本案借款是否属于以新贷还旧贷的问题。上诉人主张朱玉胜是因为偿还其欠另一担保人沈海明的借款而向被上诉人借款，属于以新贷还旧贷，担保人不承担责任。但是上诉人所述的这两笔借款的合同当事人并不相同，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条中规定的“主合同当事人双方协议以新贷还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”的适用范围，故上诉人提出的本案属于以新贷还旧贷的上诉理由不能成立。（三）关于能否认可沈海明担保责任的免除协议问题。因沈海明偿还了部分借款，被上诉人免除了沈海明担保责任，现被上诉人就剩余借款要求三被告作为保证人承担连带清偿责任，该请求符合法律规定。综上，上诉人郎平国、孟令学、马庆明的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3390元，由三上诉人各负担1130元。本判决为终审判决。审 判 长  陆 霞审 判 员  吕伟平代理审判员  高 翔二〇一四年三月十日书 记 员  张生龙
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02662号
原告：杜某，农民。
被告李某甲，农民。
原告杜某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告系经人介绍相识，年月日登记结婚。婚后被告染有赌博恶习，屡劝不改。自2012年3月分居生活至今。现夫妻感情已破裂。故特起诉，请求判令与被告离婚，婚生子由被告抚养，陪嫁物归其所有。
被告李某甲未应诉、答辩。
经审理查明：2007年4月原、被告经人介绍确立恋爱关系。年月日登记结婚。婚后生育一子李某乙，现随原告生活。婚初，原、被告夫妻感情一般，后因家庭生活琐事发生争吵。2012年5月被告离开原告外出至今不归，并中断了和原告的联系，双方自此分居生活。2015年6月原告起诉来院，请求判如所请。2015年9月6日，本院依法在《人民公安报》刊登公告，向被告李某甲公告送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，届时被告仍未能到庭参加诉讼。
另查，原告的陪嫁物品有：洗衣机、电冰箱各一台，沙发一张及部分生活用品。
庭审中，原告坚持诉讼，因被告未到庭参加诉讼，本案调解不成。
以上事实，有原告陈述、结婚登记审查表、肥东县桥头集镇龙泉村民委员会证明及《人民公安报》等证据证明。
本院认为：原、被告婚姻合法有效，应受法律保护。由于双方在共同生活中因家庭琐事发生争吵，自2012年5月分居生活至今，夫妻关系已名存实亡。现原告诉请离婚，理由正当，应予支持。由于被告下落不明，从有利于子女健康成长及实际情况着想，婚生子应由原告抚养较适宜。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李思维由原告杜某抚养至子女独立生活时止；
三、原告的陪嫁物洗衣机、电冰箱各一台，沙发一张及部分生活用品归原告个人所有。
本案受理费200元，由原告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 崔冠梅
人民陪审员 纪雪梅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 蓓
法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民再终字第16号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张翠芝，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博锦汇纺织有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区。
法定代表人：崔刚，董事长。
委托代理人：周民，淄博锦汇纺织有限公司总经理。
申请再审人张翠芝因与被申请人淄博锦汇纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于二O一二年十一月二十八日作出（2012）淄民三终字第458号民事判决，已经发生法律效力。张翠芝不服，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于二O一四年三月五日作出（2013）鲁民申字第1418号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，申请再审人张翠芝以“与被申请人淄博锦汇纺织有限公司达成和解协议，双方已履行完毕”为由，于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请再审人张翠芝撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
准许申请再审人张翠芝撤回再审申请，终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立平
审 判 员 毕作珍
代理审判员 周 伟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 杰
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1781号
原告李××，女，1978年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人崔朕强，汶上白石法律服务所法律工作者。
被告徐××，男，1981年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告李××与被告徐××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李××及其委托代理人崔朕强到庭参加诉讼，被告徐××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告于2002年经人介绍认识订婚，2003年11月在汶上县民政局登记结婚，2004年8月7日生一女孩，取名徐×蕊，现随原告生活。双方系父母包办结婚，婚姻基础薄弱，婚后常因家庭琐事吵闹，被告自2011年春节前外出，至今未归。原告过度劳累患有严重颈椎病，多次治疗，女儿也患病，多次联系被告要医疗费，被告都未回来，事实证明原被告夫妻感情彻底破裂，被告对子女不管不问，未尽父亲职责，原告无法与被告共同生活，现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告依法支付抚养费，并承担本案诉讼费。
被告徐××未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年12月11日在汶上县民政局登记结婚，2004年8月7日生一女孩，取名徐×蕊，现随原告生活。原、被告在共同生活期间有一定的矛盾争执，2012年5月，原告曾起诉离婚，后撤回起诉。2014年6月20日，原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告依法支付抚养费，并承担本案诉讼费。
上述事实，由结婚证、汶上县人民法院诉讼卷宗正卷封面复印件、汶上县人民法院民事调查笔录复印件、常住人口登记卡复印件、当事人的陈述、庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚已长达十年，并已生育孩子，在共同生活中建立起了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方有一些矛盾争执，实属难免，只要双方互谅互让、和睦相处，相互信任，珍惜夫妻感情，加强联系和沟通，还是有和好的可能，夫妻感情并未完全破裂。原告请求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李××与被告徐××离婚。
案件受理费300元，由原告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年二月四日
书记员 段东玉
第-1-页共2页
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二初字第00221号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行，住所地安徽省合肥市长江西路667号，组织机构代码71176108-4。
负责人：沈楠，行长。
委托代理人：汪步新，中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部员工。
委托代理人：高来阳，中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部员工。
被告：安徽同德电力物资有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路北创新创业园B座一层，组织机构代码69898682-7。
法定代表人：丁劲，总经理。
被告：赵某，男，1976年5月5日出生，汉族。
被告：刘某，女，1985年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行诉被告安徽同德电力物资有限公司、赵某、刘某金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国工商银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判长 钱爱民
审判员 沈 静
审判员 程亚娟
二〇一四年十二月十日
书记员 汪 磊
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执第00566号
申请执行人：沈阳诚顺达特钢有限公司，住所辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：孙爱党，经理
被执行人：吉林省齐鲁机械制造有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：王健，经理
申请执行人沈阳诚顺达特钢有限公司与被执行人吉林省齐鲁机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行沈阳诚顺达特钢有限公司依据已经发生法律效力的（2015）长经民四终字第383号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中查明被执行人吉林省齐鲁机械制造有限公司暂无财产可供执行，申请执行人沈阳诚顺达特钢有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）长经民四终字第383号民事判决书判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申世永
代理审判员 张文军
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吕 昆
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第01167号
原告朱中云。
原告陈新兰。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托代理人沈国飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县常青路60号。
负责人周芹，该支公司经理。
委托代理人张波，该支公司职工。
委托代理人陈昊，该支公司职工。
原告朱中云、陈新兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称人保涟水支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱中云、陈新兰委托代理人沈国飞，被告人保涟水支公司委托代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月20日18时，金后跃驾驶电动自行车沿陈师镇131乡道由南向北行使至水涟村二庄组路段与朱成龙驾驶的电动自行车相撞，致朱成龙受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，金后跃驾车逃逸。朱成龙于同月22日凌晨在涟水县人民医院经抢救无效死亡。金后跃于次日到公安机关投案自首。后涟水交警队出具事故认定书，认定金后跃负该起事故的全部责任。朱成龙无责任。
经查明，朱成龙在被告处投保了小额意外伤害险，事故发生在保险期内。故诉至法院请求判决：被告给付原告保险金24069.66元。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：请求给付意外身故保险金10000元，医疗保险金13989.66元，合计23989.66元。原告所举的证据是：1、交通事故认定书1份；2、学生、幼儿意外身故保险单1份；3、火化证和户口注销证明各1份；4、发票、出院记录、出院证、用药清单各1份；5、尸体检验意见书1份；6、户口本1份；7、证明1份。
被告辩称：对朱成龙投保的事实予以认可，且事故发生在保险期限内，但死者的各项赔偿费用应该由肇事方金后跃承担赔偿责任。被告在本案中不承担诉讼费。被告未举证。
经庭审举证质证查明：2015年11月20日，金后跃驾驶电动自行车沿陈师镇131乡道由南向北行驶至水涟村二庄组路段撞到朱成龙驾驶的电动自行车，致朱成龙受伤、两车损坏的交通事故。后经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，金后跃负该起事故的全部责任，朱成龙无责任。后朱成龙被送至涟水县人民医院进行住院治疗，花去医疗费用19587.08元。2015年11月22日，朱成龙因治疗无效死亡。朱中云、陈新兰系朱成龙的父母。
2015年8月31日，朱成龙的监护人为朱成龙在被告处投保了学生、幼儿意外伤害身故保险1份，该保险合同约定：受益人为法定。意外身故的保险金额为10000元；住院费用补偿，保险金额为40000元，住院费用补偿给付比例为：免赔额100元以上至1000元部分，给付50%；1000元以上至5000元部分给付60%；5000元以上至10000元部分给付70%，10000元至30000元部分给付80%。……。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、火化证、户口注销证明、发票、出院记录、出院证、用药清单、尸体检验意见书、户口本、证明以及庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。被告应按照合同的约定给付原告保险金。朱成龙因交通事故花去住院医疗费用19587.08元，根据合同约定，被告应支付原告住院费用补偿金13989.66元。此外，被告还应支付原告意外身故保险金10000元，合计23989.66元。对于被告辩称的原告的各项损失应由事故另一方赔偿的意见，因本案是保险合同案件，与交通事故案件不是同一法律关系，故本院对被告的辩解意见不予采信。经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司在判决生效后十五日内给付原告朱中云、陈新兰保险金23989.66元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取201元，由被告负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 翟春花
二〇一六年二月二十九日
书记员 姜阿娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：
本人；
配偶、子女、父母；
……；
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第866号
原告：宏拓变压器有限公司。
法定代表人：郑佑余。
委托代理人：郑加飞。
被告：浙江兆达电气科技有限公司。
法定代表人：林小萍。
原告宏拓变压器有限公司与被告浙江兆达电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告宏拓变压器有限公司委托代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告浙江兆达电气科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宏拓变压器有限公司诉称：原告系生产变压器成品及配件的企业。被告因生产经营需要向原告购买变压器。2015年4月15日，经双方对账，被告结欠原告货款129500元，由被告在《对账单》上盖章确认为凭。双方口头约定短时间支付。后原告向被告催讨，被告除支付了13000元外，余欠116500元均以各种理由拖延、搪塞。原告故此起诉，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款116500元及逾期付款利息损失（按银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江兆达电气科技有限公司未作答辩。
经审理查明：原告宏拓变压器有限公司陆续向被告浙江兆达电气科技有限公司供应变压器产品。2015年4月15日，双方经结算，被告浙江兆达电气科技有限公司尚欠原告宏拓变压器有限公司货款129500元，被告在原告出具的《对账单》上盖章确认交原告收执。后经原告宏拓变压器有限公司催讨，被告浙江兆达电气科技有限公司仅支付13000元货款，剩余货款至今未付，遂成诉讼。
以上事实由原告营业执照、组织机构代码证、公司基本情况表、对账单及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告宏拓变压器有限公司与被告浙江兆达电气科技有限公司之间的买卖合同关系依法成立，被告浙江兆达电气科技有限公司拖欠原告宏拓变压器有限公司货款129500元的事实由被告浙江兆达电气科技有限公司盖章的对账单为凭，本院予以认定。原告自认被告在结算后支付了13000元货款，本院予以认定。货款应当及时支付，被告久拖不付，构成违约，故原告要求被告支付货款与利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江兆达电气科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江兆达电气科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告宏拓变压器有限公司货款116500元及利息损失（以116500元为基数，自2015年6月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费2640元，减半收取1320元，由被告浙江兆达电气科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2640元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一五年七月九日
代书 记员 王成暖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初1708号
原告：朱礼平，男，1980年8月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告:张庆红，男，1969年9月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：孙兴栋，男，1968年11月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。组织机构代码证号83927699-3。
负责人：王永亮，经理。
原告朱礼平与被告张庆红、孙兴栋、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱礼平于2017年3月7日向本院提出对被告张庆红、孙兴栋、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司的撤诉申请。
本院认为，原告朱礼平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱礼平撤回对被告张庆红、孙兴栋、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司的起诉。
案件受理200元，由原告朱礼平负担。
代理审判员 戴 雷
二〇一七年三月七日
书 记 员 宋姝臻
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0329刑初36号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人刘朝云，又名刘贵强，男，1973年1月7日出生，住贵州省余庆县。2004年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑2年6个月，2016年7月7日因盗窃被余庆县公安局行政拘留。2017年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被余庆县公安局刑事拘留，同年1月13日被执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人刘朝云犯盗窃罪一案，于2017年3月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余庆县人民检察院指派检察员文西军出庭支持公诉，被告人刘朝云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月31日晚上，被告人刘朝云窜至余庆县龙溪镇芝州村广山组，将廖某1家羊圈里面的一只白色山羊盗走，藏于苏羊村烂塘坡的树林中，后贩卖给宋某某。经余庆县价格中心认证，被盗窃的山羊价值858元。
公诉机关据此认定被告人刘朝云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人刘朝云具有坦白的从轻处罚情节和有犯罪前科的酌定从重处罚情节。
上述事实，被告人刘朝云在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘朝云的供述，被害人廖某1的陈述，证人宋某某、廖某2、岳某某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，余庆县公安局扣押及发还物品清单，鉴定意见，受案登记表，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，情况说明及执行通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘朝云曾因犯盗窃罪于2004年被本院判处有期徒刑2年6个月，2016年因盗窃被余庆县公安局行政拘留，又于2016年12月31日以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值858元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，‘数额较大’的标准可以按照前款规定的标准的百分之五十确定：(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的……”之规定，被告人刘朝云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘朝云归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被盗物品已追回并发还给被害人，本院根据被告人刘朝云的主观恶性、犯罪事实、犯罪情节、社会危害性等方面综合考虑，予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘朝云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2018年1月3日止；所处罚金限于本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 勇
二〇一七年三月十日
书记员 杨翼帆
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执681号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行。
法定代表人：秦桃叶。
被执行人李某某。
被执行人吴某某。
被执行人郜某某。
中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行申请李某某等公证债权文书一案，汤阴县人民法院作出的（2015）汤证经字第243号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结汤阴县人民法院作出的（2015）汤证经字第243号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一六年十二月三十日
书记员 运士博
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1950号
原告：孙旭辉。
委托代理人：陈文勇，浙江文勇事务所律师。
被告：朱军良。
被告：唐其晖。
原告孙旭辉与被告朱军良、唐其晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法适用简易程序由审判员邢潇潇独任审判，后因被告朱军良、唐其晖下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行审理。原告孙旭辉的委托代理人陈文勇到庭参加诉讼，被告朱军良、唐其晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙旭辉以被告朱军良、唐其晖未归还借款为由，诉请判令：1、两被告共同归还借款本金200万元，并支付自2016年3月3日起按日1‰计算至还清日止的违约金；2、两被告支付原告为实现债权支出的律师费86500元。庭审中，原告变更诉请为：两被告共同归还借款本金200万元，并支付自2016年3月3日起按月利率2%计算至还清日止的违约金。
被告朱军良、唐其晖未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院查明如下案件事实：两被告原系夫妻关系，于2015年9月24日登记离婚。被告朱军良于2015年3月3日向原告借款，双方签订《借款保证合同》一份，约定被告朱军良因投资经营需要向原告借款200万元，借款期限自2015年3月3日至2016年3月2日，若被告朱军良未按期归还借款，从逾期之日起按日利率1‰支付违约金。借款后，两被告至今未归还借款。
以上事实由原告提供的《借款保证合同》、转账凭证、离婚登记审查处理表各1份及原告庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱军良、唐其晖应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告孙旭辉借款本金2000000元，并支付自2016年3月3日起按月利率2%计算至实际履行日止的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费22800元，由被告朱军良、唐其晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 邢潇潇
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 贺赛平
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 叶健峰
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02932号
原告田学军，男，1966年1月8日出生。
委托代理人刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告田龙，男，1991年2月16日出生。
委托代理人朱凤义，男，1967年7月28日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城区金融大街**号**层。注册号：110102005263750。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告田学军与被告田龙、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告田学军的委托代理人刘永飞、被告田龙的委托代理人朱凤义、被告保险公司的委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田学军诉称，2013年9月6日21时10分，在延庆县师范路小营五号楼东侧处，我由西向东正常步行，适有田龙驾驶的小轿车由北向南行驶，田龙驾驶车辆与我相撞，致使我受伤，车辆受损。该事故经延庆县公安局交通大队认定，田龙负事故的全部责任。我的伤情经诊断为：左侧第10、11肋骨骨折、右股骨内侧踝骨折、右腓骨小骨头骨折、右膝关节副韧带断裂，住院治疗49天。现我诉至法院，要求被告赔偿医疗费32704.02元、住院伙食补助费2450元、营养费2700元、误工费29596.8元、护理费12260元、交通费7000元、残疾赔偿金80642元、被扶养人生活费14889.16元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2000元、辅助器具费554元，以上共计190792.98元。
被告田龙辩称，发生交通事故属实，原告要求的各项费用由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和30万元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，含不计免赔），对于原告合理合法的请求我公司同意在保险责任限额内承担。
经审理查明，2013年9月6日21时10分，在延庆县师范路小营5号楼东侧，被告田龙驾驶小轿车由北向南行驶，原告由西向东步行，田龙车前部与原告身体相撞，造成原告受伤。该事故经延庆县公安局交通大队认定，田龙负事故的全部责任。事故发生当天，原告到延庆县医院住院治疗至10月25日，共住院49天。经诊断为：右股骨内侧踝骨折、左侧第10、11肋骨骨折、右腓骨小头骨折、右膝关节侧副韧带损伤、左肾挫伤、脑外伤后神经反应、头皮裂伤、头皮血肿、多处软组织损伤。住院期间原告雇佣护工护理，花费护理费7860元。出院后由其妻子予以护理。住院期间原告购买轮椅、腋拐、手杖等辅助器具，花费554元。医嘱住院期间需陪护一人，出院后六周需陪护一人。2014年2月14日，经北京中正司法鉴定所鉴定，田学军的伤残等级为×级，赔偿指数为×%。2014年4月21日，原告诉至本院，要求被告赔偿各项费用共计190792.98元。庭审中，原告称不属于保险公司负担范围内的项目，包括鉴定费、诉讼费以及医疗费的自费部分，根据其与被告田龙之间的约定，该部分费用由原告自行承担，其不再向被告田龙主张。
另查，被告田龙驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及30万元商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。原告为非农业户口，其在北京鑫石路桥建设有限公司工作，岗位为施工员，事故发生前三个月平均工资为3577.51元。原告父亲田礼，1936年4月15日出生，母亲尚秀云，1946年5月27日出生，二人育有三个子女，分别为田×1、田×2、田×3。
在庭审过程中，本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方的当庭陈述，确定原告的损失为：1、医疗费31799.43元（其中医疗费自费部分1841.9元）；2、营养费20元／天×60天=1200元；3、住院伙食补助费50元／天×49天=2450元；4、误工费3577.51元／月×5个月=17888元；5、护理费7860元＋44天×90元／天=11820元；6、交通费3000元；7、残疾辅助器具费554元；8、残疾赔偿金40321元×20年×10%=80642元，被扶养人生活费（父亲）26275元×5年×10%÷3=4379元，（母亲）26275元×12年×10%÷3=10510元；9、精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费2000元，以上共计171242.43元。
上述事实，有事故认定书、保单、行驶证、医疗费票据、诊断证明、住院病历、住院费用清单、陪护协议、护理费发票、鉴定报告、鉴定费票据、辅助器具票据、户口本、劳动合同、工资证明、身份证明及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告田龙驾驶车辆与原告相撞，致使原告受伤，该事故经延庆县公安局交通大队认定，被告田龙承担事故的全部责任，对此本院予以确认。对于原告因此次事故造成的损失由保险公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。对于超出保险公司负担以外的部分，即医疗费自费部分、鉴定费、诉讼费，原告放弃对被告田龙主张的权利，故该部分费用由原告自行承担。原告要求的医疗费，以本院根据医疗费票据核算的为准。原告主张的误工费期限，截止到定残前一日本院确定为5个月。原告要求的交通费，结合原告伤情及复查次数，本院酌定为3000元。原告要求的其他费用，本院结合本案证据材料综合予以认定。被告保险公司应当赔偿原告医疗费31799.43元-1841.9元=29957.53元、营养费1200元、住院伙食补助费2450元、误工费17888元、护理费11820元、交通费3000元、残疾辅助器具费554元、残疾赔偿金95531元、精神损害抚慰金5000元，共计167400.53元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告田学军医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计一十六万七千四百元五角三分，判决生效后十日内履行。
二、驳回原告田学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零二十三元，由原告田学军负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一四年七月十一日
书 记 员 康丽
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终281号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）林某，男，1995年8月15日出生，汉族，初中文化，住平和县。系本案被害人。
原审被告人吴某，女，1994年6月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住平和县。
原审附带民事诉讼被告人张某，男，1993年3月25日出生，汉族，务工，住平和县。
原审附带民事诉讼被告人蔡某，男，1984年4月2日出生，汉族，经商，住平和县。
平和县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人林某指控被告人吴某过失致人重伤一案，于2016年6月14日作出（2016）闽0628刑初32号刑事附带民事裁定。宣判后，自诉人暨附带民事诉讼原告人林某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并听取上诉人的意见等，认为本案不属于法律规定应当公开开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审平和县人民法院审理认为，自诉人林某控诉被告人吴某对其过失致人重伤的事实，虽然其提供了证据，但控诉被告人吴某犯过失致人重伤罪缺乏罪证，且自诉人林某现提供不出补充证据又不愿撤回起诉，故对自诉人的控诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条之规定，裁定：一、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人林某对被告人吴某的起诉。二、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人林某对附带民事诉讼被告人张某、蔡某的起诉。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）林某诉称：2014年1月21日晚九时左右，其与被上诉人吴某、张某和张某文、林某平、林某彬、张某森、黄某良在平和县山格镇禧园山庄KTV唱歌。次日凌晨2时许，其看到吴某与张某发生纠纷，过去劝阻时，被吴某手中破碎的啤酒瓶伤到眼部，于2014年1月22日到漳州市医院住院治疗6天，花去医疗费7818.36元。经法医鉴定，其右眼球破裂伤并眼内容物脱出、右眼睑裂伤、右侧眼内肌挫伤、右眼眶内异物，损伤程度为重伤二级。上诉人认为，被上诉人吴某主观上存在疏忽大意的过失，客观上其的危险行为造成上诉人林某重伤的结果，应以过失致人重伤罪追究刑事责任。被上诉人张某系本次活动的发起人，被上诉人蔡某未对活动参与者提供安全保障的环境致使上诉人林某受伤，请求追究被上诉人吴某过失致人重伤的刑事责任；判令被上诉人吴某、张某、蔡某共同赔偿上诉人林某的损失人民币403689元，并互连带责任。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人林某又无法提供其他证据予以佐证。
本院认为，上诉人林某控诉原审被告人吴某过失致其重伤的事实不清，其受伤初期在公安侦查阶段多次陈述不知何原因自己眼睛受伤，指控原审被告人吴某手中破碎的啤酒瓶伤到其眼部与被告人吴某的供述及证人证言之间存在矛盾，又无其他证据予以佐证，请求追究被上诉人吴某过失致人重伤的刑事责任并判令被上诉人吴某、张某、蔡某共同赔偿其损失人民币403689元的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人林某可另行提起民事诉讼。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人林某的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振乾
代理审判员 郑荣聪
代理审判员 陈生平
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴伟艺
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执字第218号
申请执行人：余瑶旋，女，1971年2月20日出生，澳门特别行政区居民，住中山市。
委托代理人：陈志荣、康华光，均是广东道慧律师事务所律师。
被执行人：马雪梅，女，1965年11月25日出生，汉族，住中山市石岐区。
被执行人：中山市鸿威工贸有限公司，住所地中山市火炬开发区宫花村，组织机构代码68062191-6。
法定代表人：张志雄，经理。
被执行人：张连合，男，1953年2月20日出生，汉族，住中山市石岐区。
申请执行人余瑶旋与被执行人马雪梅、张连合、中山市鸿威工贸有限公司（以下简称鸿威公司）民间借贷纠纷一案，本院2013年10月29日作出的（2013）中中法民四初字第8号民事判决已经发生法律效力，该判决判处：一、马雪梅、张连合应于判决发生法律效力之日起十日内共同向余瑶旋偿还借款本金人民币980万元、逾期还款违约金（从2012年9月25日起至本判决确定的履行期限止按实欠借款本金数额，参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，但应当扣减余瑶旋已经收取的31.5万元）及律师费21万元。二、马雪梅、张连合不清偿上述第一项债务时，余瑶旋对依法处理鸿威公司所有的，位于中山市火炬开发区宫花村的土地使用权〔土地证号为：中府国用x号〕的处理价款在上述第一判项的债权范围内享有优先受偿权。鸿威公司承担担保责任后，可向马雪梅、张连合追偿。如果马雪梅、张连合、鸿威公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给余瑶旋。案件受理费人民币91640元，由马雪梅、张连合、鸿威公司负担90000元，余瑶旋负担1640元。该判决生效后，被执行人马雪梅、张连合、鸿威公司未履行义务，根据余瑶旋的申请，本院于2014年9月2日立案执行。
执行过程中，本案经银行、车管、国土部门查询，发现并扣划被执行人马雪梅银行存款43990.05元、张连合17394.56元，合计61384.61元。本院收取申请执行费820元后，应已通知余瑶旋收取执行款60564.61元。被执行人马雪梅名下有号牌为粤Ｔ×××××的小汽车、被执行人张连合名下号牌为粤Ｔ×××××的小汽车，本院于2015年3月5日向中山市交通警察支队送达协助执行通知进行查封扣押（尚未实际扣押到该车），查封期限为2年，即2015年3月5日至2017年3月4日。被执行人鸿威公司名下有座落于中山市火炬开发区宫花村的土地使用权一宗【土地证号为：中府国用x号】，已被中山市公安局第一查封，本院于2014年9月18日对该宗土地作轮候查封。2015年3月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人，其未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。
本院认为：被执行人马雪梅、张连合名下银行存款已经扣划执行，其名下车辆尚未实际扣押到，被执行人鸿威公司名下土地使用权被其他案件查封，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人余瑶旋未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行，故本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）中中法执字第218号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卓 靖
执行员 雷 勇
执行员 刘满星
二〇一五年三月十六日
书记员 杨海山
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1227行审24号
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人姚文明，该局局长。
被执行人张家平，男，1976年6月3日出生，住新晃侗族自治县。
被执行人杨成美，女，1977年12月21日出生，住新晃侗族自治县。
新晃侗族自治县卫生和计划生育局申请强制执行张家平、杨成美计划生育行政征收一案，于2017年4月19日向本院申请执行。经审查，被执行人违法生育属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2015年2月2日作出的新晃侗族自治县征决[2014]X674号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；
二、限被执行人张家平、杨成美在本裁定书送达之后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费款额6824元及其滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 龙宝平
代理审判员 杨燕如
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 姚 洁
湖南省新晃侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1227行审24号申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。法定代表人姚文明，该局局长。被执行人张家平，男，1976年6月3日出生，住新晃侗族自治县。被执行人杨成美，女，1977年12月21日出生，住新晃侗族自治县。新晃侗族自治县卫生和计划生育局申请强制执行张家平、杨成美计划生育行政征收一案，于2017年4月19日向本院申请执行。经审查，被执行人违法生育属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2015年2月2日作出的新晃侗族自治县征决[2014]X674号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；二、限被执行人张家平、杨成美在本裁定书送达之后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费款额6824元及其滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建华审 判 员  龙宝平代理审判员  杨燕如二〇一七年四月二十一日书 记 员  姚 洁