上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1815号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人谭浩。
被告王昭，男，1963年11月20日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告王昭居间合同纠纷一案，原告上海中原物业顾问有限公司于2015年9月9日起诉来院，经诉前调解程序调解不成后，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员蒋梦娴独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人谭浩，被告王昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2013年9月，在原告居间下，就被告出售上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），与案外人签署了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。原告居间成功，但被告拒付佣金，故原告起诉要求被告支付佣金人民币18，800元。
被告王昭辩称，2013年，被告委托原告挂牌，由于中间出了一些状况，致使交易取消，被告支付了2万元违约金给下家，居间协议、买卖合同也因此终止。由于交易未达成，被告不应支付佣金。居间协议、买卖合同于2013年9月1日签订，居间协议、买卖合同终止后，原告将系争房屋的房产证还给了被告，表示原告对合同终止及不收取被告佣金没有任何异议，且此后被告从未收到原告任何口头或书面的追索佣金的要求。原告于2015年9月9日方才起诉，已超过诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告（出卖方、甲方）、姜赢（买受方、乙方）、原告（居间方、丙方）签订《房地产买卖居间协议》，其中约定，系争房屋总房价款188万元，乙方为表示对该房地产之购买诚意，向丙方支付意向金2万元作为与甲方进行洽谈之用，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。四、委托期限：自丙方收到意向金后三个工作日内，若乙方解除对丙方的委托，则需支付丙方本协议第二条所述总房价款的2%作为补偿金。若甲方在前述期限内未能签订本协议，则乙方有权至丙方处无息取回意向金。若乙方未取回意向金，则视为继续委托丙方与甲方洽谈。五、居间义务：丙方应当积极履行以下居间义务：5.1向甲方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如：乙方拟购买该房地产及购买条件；5.2向乙方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如：甲方拟出售该房地产及出售条件；5.3撮合甲、乙双方买卖意向，促成甲、乙双方签订本协议和《房屋买卖合同》；5.4向甲、乙双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项（详见《房屋买卖合同》第1条）；5.5故意隐瞒与订立《房屋买卖合同》有关的重要事实或者提供虚假情况，给甲、乙双方造成严重损失的，应依法承担责任。甲、乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲、乙双方提供居间媒介服务的居间报酬，若甲、乙双方正常履行，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务。六、居间报酬：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定房屋总价的1%支付丙方佣金。被告签名处下方注明联络地址：宝山区真大路XXX号。
被告（出卖方、甲方）与姜赢（买受方、乙方）签订《房屋买卖合同》，其中约定，甲乙双方通过原告居间介绍，由乙方受让甲方系争房屋，为办理交易过户手续之需，甲乙双方同意于本合同签署后七日内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。第15条约定，联络地址：甲乙双方在本合同签章处书写的联络地址或身份证件所载地址即为本合同下任何书面通知的送达地址。如任何一方联络地址变更的，应及时书面通知相对方；若未及时通知，则原地址即视为有效送达地址。第17条补充约定，经甲乙双方协商，乙方与甲方关于此房交易于2013年12月30日之前全部完成，包括银行放款。
审理中，原告表示，居间协议与买卖合同系姜赢先行于2013年9月1日签字，被告再行于2013年9月10日左右签字。被告表示，居间协议及买卖合同均是于2013年9月1日签字的。
审理中，为证明原告曾向被告索要过佣金，原告提供三份佣金催缴函及快递委托单，证明：2014年1月，原告向被告寄送两份佣金催缴函，收件地址分别为宝山区真大路XXX号及系争房屋；2014年4月，原告向被告寄送佣金催缴函，收件地址为被告户籍地。被告表示，从未收到过上述三份催缴函，真大路XXX号原是被告的工作单位，但2014年1月时，被告已经离职；系争房屋于2013年11月已另行出售；被告的户籍地是被告以前工作单位的集体户口，该地址是一个银行。原告表示，由于时间较长了，现无法提供快递的收件回执，但快递公司表示没有被退回来，应该就是送达了。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、佣金催缴函及快递委托单等，及双方当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖居间协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现原告已促成被告与案外人签订房屋买卖合同，居间已成功，原告要求被告支付佣金，于法有据。现被告提出了已超过诉讼时效的抗辩，故本案的主要焦点在于原告向被告主张佣金的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据相关的法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。现原被告双方对于本案的主要焦点存在以下几点争议，其一，本案的诉讼时效应当从何时起算；第二，本案的诉讼时效是否产生过中断。
关于第一个争议点，原告表示，被告系于2013年9月10日左右签订了房地产买卖居间协议及房屋买卖合同，但原告对此未能提供证据予以证明；被告表示，被告系于2013年9月1日签订了上述协议及合同。根据房产交易的正常流程，除非有特别的情形或特别的证据予以证明，房地产买卖居间协议应当早于或同时与房屋买卖合同的签订时间，而房屋买卖合同一般而言系买卖双方同时签字。根据房屋买卖合同显示，买受方系于2013年9月1日签字确认；此外，被告虽未注明签字日期，但结合房屋买卖合同中关于签订《上海市房地产买卖合同》的日期系签订本房屋买卖合同后七日内的时间约定，应当推定买卖双方系于同日签字，故本院以此推定被告系于2013年9月1日签订了房屋买卖合同，并于同日或更早的时间签订了房地产买卖居间协议。根据房地产买卖居间协议第六条的约定，房屋买卖合同成立，即表明原告居间成功，被告应按约支付佣金。鉴于被告已与案外人于2013年9月1日签订了房屋买卖合同，故被告按约应当于该日向原告支付佣金，由此，本案的诉讼时效应当从2013年9月2日起算。
关于本案的第二个争议焦点，即原告是否曾向被告提出支付佣金的要求而致使诉讼时效中断。原告表示曾向真大路XXX号、系争房屋及被告户籍地寄送佣金催缴函并提供寄送的快递凭证，被告表示从未收到过上述材料，也未收到过原告以任何书面或口头形式进行的催告。需要说明的是，宝山区真大路XXX号虽然是房地产买卖居间协议上载明的联系地址，但被告并无在联系地址更改后即通知原告的约定义务或法定义务，现被告表示2014年1月其已不在该地址工作了，故原告向上述地址寄送佣金催缴函，在原告未能提供证据证明被告签收的情况下，不能视为被告已收到或应当收到相关材料。此外，原告虽向系争房屋所在地址寄送了佣金催缴函，但被告委托原告即为出售系争房屋，被告亦表示系争房屋此后已另行出售，故原告向上述地址寄送材料，在原告未能提供证据证明被告签收的情况下，也不能视为被告已收到或应当收到相关材料。同样的，原告虽向被告户籍地寄送了佣金催缴函，但被告长期在本市居住生活，在原告未能提供证据证明被告签收的情况下，也不能视为被告已收到或应当收到相关材料。由此，原告虽向被告寄送了佣金催缴函，但被告并未收到，也不存在被告应当收到的相关情形，故依法不产生诉讼时效中断的法定情形。
综上，原告直至2015年9月9日方才起诉要求被告支付佣金，显已超过诉讼时效，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告上海中原物业顾问有限公司要求被告王昭支付佣金18，800元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为135元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一六年一月十一日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
……
（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；
……
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。