wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15123号
原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。
法定代表人：吴秀杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛灵，浙江利群律师事务所律师。
被告：台州市黄岩欣亚塑料厂，住所地：浙江省台州市黄岩区南城街道十里铺村***号。
负责人：周勤红。
被告：温州市鹿城区藤桥共消食品店，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇上戍营上村戍浦南路**号。
经营者：杨华芳，女，1988年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告安徽省富光实业股份有限公司（以下简称富光公司）与被告台州市黄岩欣亚塑料厂（以下简称欣亚塑料厂）、温州市鹿城区藤桥共消食品店（以下简称共消食品店）侵害商标权纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告欣亚塑料厂立即停止生产、销售侵害原告第3766483号注册商标专用权产品的行为并销毁相应侵权产品；2.被告共消食品店立即停止销售侵害原告第3766483号注册商标专用权产品的行为并销毁相应侵权产品；3.被告共消食品店告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计10000元，被告欣亚塑料厂赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计90000元；4.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2005年12月，安徽省富光塑胶有限公司经中华人民共和国工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）核准，取得第3766483号商标，注册有效期限自2005年12月7日至2015年12月6日止。核定使用商品为第21类，即日用搪瓷塑料器皿（包括盆、碗、盘、壶、杯）；磁疗杯；饮水玻璃杯；旅行饮水瓶；食物保温容器；隔热瓶；保温瓶；暖水瓶壳；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）；日用陶器（包括盆、碗、盘、缸、坛、罐、砂锅、壶、炻器餐具）（截止）。商标局于2008年8月5日出具《注册商标变更证明》，将第3766483号注册商标的注册人变更为安徽省富光实业股份有限公司，即本案原告。此后，商标局出具《商标续展注册证明》，核准第3766483号商标第21类续展注册，续展注册有效期至2025年12月6日。
原告为维护其对“”注册商标的合法权益，委托南京鼎鼎知识产权服务有限公司于2016年3月3日向江苏省南京市石城公证处申请办理保全证据公证。2016年3月7日，该公证处公证员陈某、李某与南京鼎鼎知识产权服务有限公司的委托代理人葛炜到位于浙江省温州市鹿城区戍浦南路（对面为戍浦南路138号）“共消超市”店铺，葛炜以普通消费者的身份购买了印有类似“迎客松”图案的茶杯一只，并当场取得编号为NO.77201603072852的购物凭证一份，该凭证载明：“供销超市――上戍店，条码6926186522089，小计15元”，上述购物过程由二位公证员现场监督。原告的委托代理人购买行为结束后，公证员对所购物品予以拍照，并进行封存后再予以拍照。2016年4月12日，该公证处出具了（2016）宁石证经内字第2834号公证书及其附件一份。庭审中，本院现场拆封所封存实物，该实物为杯子一个及购物小票一张、合格证一份，杯身印有“迎客松”图形及“RECREATION休闲”文字。原告富光公司对此陈述被控侵权商品杯身上的图形与其注册商标图形相同，且经与原告生产的同类型的杯子比对，二者在外形、内里设计上基本一致，易使相关公众误认为原告的商品。
另查明，被告欣亚塑料厂系个人独资企业，经营范围为塑料制品制造、加工，涉案侵权杯子底部张贴的条码6926186522089为被告欣亚塑料厂的厂商识别代码，该杯子合格证载明的电话为0576-841××××3与被告在工商登记的电话一致；被告共消食品店系个体工商户，经营地址位于温州市鹿城区藤桥镇上戍营上村戍浦南路81号，经营者为杨华芳，经营范围为零售、预包装食品兼散装食品。
本院认为：原告富光公司系第3766483号“”注册商标的持有人，其商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的或销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权。本案中，被诉侵权商品与原告富光公司第3766483号注册商标“”核定使用的杯子属于同一种商品。经比对，被诉侵权商品上的“迎客松”图形与原告富光公司第3766483号“”注册商标的图形一致，虽图形下方的文字不同，但“迎客松”图形是商标的主要构成部分，故被诉侵权商品使用的“迎客松”图形文字组合商标的整体结构与原告第3766483号“”注册商标相似，易使相关公众对产品的来源产生误认或者认为被控侵权产品的来源与原告注册商标的产品有特定的联系。涉案侵权商品合格证上虽载明“台州市黄岩南城欣亚塑料厂”字塑，但该合格证上的电话0576-841××××3与被告欣亚塑料厂工商登记信息上的为同一个，且该杯子底部张贴的条码为欣亚塑料厂的厂商识别代码，故本院确认被告欣亚塑料厂为涉案侵权商品的生产商，其未经商标注册人的许可，在其生产的商品上使用与涉案注册商标相似的“迎客松”图形文字组合标志，极易导致消费者对产品来源的混淆误认；被告共消食品店未经商标注册人富光公司的许可，在其经营的店铺内销售侵犯注册商标专用权的商品，上述两被告的行为均侵犯了原告第3766483号“”商标的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，由于本案权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定，原告又未主张参照商标许可使用费的倍数合理确定赔偿数额，而是请求按法定赔偿方式确定赔偿数额，故本院依据原告的申请并综合考虑涉案商标知名度、两被告侵权行为情节、原告为维权支付的合理费用，本院酌情确定被告欣亚塑料厂赔偿数额为2万元；被告共消食品店的赔偿数额为6500元。原告请求两被告销毁侵权商品，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告台州市黄岩欣亚塑料厂立即停止生产、销售侵害原告安徽省富光实业股份有限公司第3766483号“”注册专用权的商品；
二、被告温州市鹿城区藤桥共消食品店立即停止销售侵害原告安徽省富光实业股份有限公司第3766483号“”注册专用权的商品；
三、被告台州市黄岩欣亚塑料厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽省富光实业股份有限公司（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）2万元；
四、被告温州市鹿城区藤桥共消食品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽省富光实业股份有限公司（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）6500元；
五、驳回原告安徽省富光实业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担430元，被告台州市黄岩欣亚塑料厂负担540元，被告温州市鹿城区藤桥共消食品店负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一七年二月七日
书 记 员 邵密密
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法民二初字第17号
原告交通银行股份有限公司揭阳分行，住所地：揭阳市榕城区。
负责人陈春广，该分行行长。
委托代理人林杰坤、李春城，广东冠法律师事务所律师。
被告谢少忠，男，汉族，住揭阳市榕城区。
原告交通银行股份有限公司揭阳分行（下称交行揭阳分行）诉被告谢少忠信用卡纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行揭阳分行的委托代理人李春城到庭参加诉讼。被告谢少忠经公告传唤，期满无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月24日，被告向原告申请使用交通银行标准信用卡，经批准后，原告核发卡号为6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的交通银行太平洋信用卡给被告使用。在被告交通银行标准信用卡申请表中的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《收费表》约定，被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权对被告的所有应付款项按每日万分之五的贷款利率计收的透支利息，并按月计收复利。同时，原告有权对被告按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。2011年5月14日，被告开始使用原告的信用卡，截止于2013年10月22日，被告透支消费共人民币27980.11元，应缴手续费人民币5070.39元，拖�至2013年10月22日的利息为人民币11019.27元。被告透支后，没有及时还款。虽然经原告多次催讨，但被告时至今日前没有归还借款。诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡借款人民币27980.11元、手续费人民币5070.39元及自借款之日起计至2013年10月22日止的利息人民币11019.27元及自2013年10月23日起计至还清款项之日止的利息（按日万分之五计算，按月计收复利）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
经审理查明，2010年12月24日，被告谢少忠向原告交行揭阳分行申请使用交通银行标准信用卡，经批准后，原告核发卡号为6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的交通银行标准信用卡给被告使用。被告谢少忠签名同意的由原告制作的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《收费表》中约定，被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，原�将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收透支利息，并按月计收复利；同时，原告有权对被告按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。2011年5月14日，被告开始使用原告的信用卡，截止至2013年10月22日，被告透支消费共人民币27980.11元，应缴手续费人民币5070.39元，利息为人民币11019.27元。经原告多次催讨，被告谢少忠没有归还借款及利息。
上述事实，有下列证据证明：原告的营业执照、被告的身份证复印件、交通银行标准信用卡申请表、被告谢少忠卡号为6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊使用信用卡的交易明细表、欠款汇总表、原告催收欠款记录表以及当事人的陈述等为证。
本院认为，被告谢少忠向原告交行揭阳分行申请使用交通银行标准信用卡，原告向被告发放了卡号为6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的“交通银行太平洋信用卡”一张，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告谢少忠尚欠原告借款人民币27980.11元及该款利息、手续费，事实清楚，证据充分，应予认定。被告在使用信用卡进行透支消费后，没有按约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告交行揭阳分行要求被告谢少忠支付因信用卡透支消费所欠的本金、手续费、利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告谢少忠经本院公告传唤，无正当理由没有到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢少忠应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告交通银行股份有限公司揭阳分行信用卡借款人民币27980.11元、手续费人民币5070.39元及利息（至2013年10月22日，被告谢少忠应付利息为11019.27元；自2013年10月23日起至还款之日止，按借款人民币27980.11元计收利息，利率按日万分之五计；并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币901.74元，由被告谢少忠负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳分行东升办事处，收款单位：待报解地方预算收入法院诉讼费，账号：44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林利波
审 判 员 陈桂忠
人民陪审员 郑茂荣
二〇一四年五月十九日
代书 记员 陈淡娜
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1932号
原告刘某某，女，生于1958年2月10日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告田某某，男，生于1953年1月8日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告刘某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，在审理过程中，原告刘某某于2016年8月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 杨彦礼
二〇一六年八月九日
书记员 张东亮
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开商初字第0113号
原告苏州派尔福金属科技有限公司，住所地苏州市高新技术产业开发区浒关分区西金芝路15号。
法定代表人缪麒，总经理。
委托代理人缪登友，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李文渊，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告苏州易特诺科技股份有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东太湖路南侧。
法定代表人吕刚，董事长。
委托代理人张建，江苏紫东律师事务所律师。
委托代理人马伟，江苏紫东律师事务所律师。
原告苏州派尔福金属科技有限公司与被告苏州易特诺科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告苏州派尔福金属科技有限公司的法定代表人缪麒及委托代理人李文渊，被告苏州易特诺科技股份有限公司的委托代理人张建、马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州派尔福金属科技有限公司诉称，2012年1月至2014年2月期间，被告委托其对通信器材进行喷涂加工，加工费共计1665473.04元，被告已支付1244993.7元，尚欠420479.34元未付，经其多次催讨未果，故起诉要求判令被告支付加工费420479.34元及该款自起诉日起按银行同期贷款利率计算至判决日止的逾期付款利息。庭审中，原告自愿放弃利息部分诉讼请求。
被告苏州易特诺科技股份有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告苏州易特诺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州派尔福金属科技有限公司加工费人民币420479.34元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币3844元，由原告苏州派尔福金属科技有限公司负担40元，被告苏州易特诺科技股份有限公司负担3804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 吴彬峰
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第596号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人崔某。2014年6月5日因交通肇事逃逸被安吉县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月17日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1458号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于同年9月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员陈维松出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2014年6月4日晚，被告人崔某在安吉县递铺镇东城小区边一饭店饮酒，当晚20时55分许，驾驶浙E×××××号小型汽车途经递铺镇玉磬路37幢13号路段时，与陆XX停在路边的浙E×××××号轿车发生刮擦，又与行人梅某（女，16岁）发生碰撞，造成车辆受损及梅某受伤的交通事故，肇事后驾车逃离现场，后被公安机关查获。经呼气式酒精检测仪检测出崔某体内乙醇含量为207mg／100mL，后带至安吉县人民医院采集血样。2014年6月10日，湖州市公安局物证鉴定所对崔某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的崔某的血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为1.90mg／mL。被告人崔某在城市道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
经现场勘查和询问调查，安吉县公安局交警大队于2014年6月17日以﹤0073651﹥号道路交通事故认定书，认定崔某醉酒驾驶机动车造成事故后逃逸，负事故全部责任。
案发后，被告人崔某赔偿被害人梅某人民币26707元。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中也无异议，并有证人李某、郑某的证言，呼吸式酒精测试单，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，道路交通事故认定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人崔某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一四年九月十六日
书记员 应亚青
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2178号
原告：沈根明。
被告：劳建根。
原告沈根明与被告劳建根民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告归还原告借款10000元；2.被告支付借款利息4000元；3.被告承担本案诉讼费。本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员莫剑青独任审判。原告沈根明与被告劳建根到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
本院经审理查明：被告劳建根于2014年9月19日向原告沈根明借款10000元，约定借期十天，但被告至今未向原告归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告辩称其已归还借款，但并无证据予以证实，故本院不予采信。原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉请合理，本院予以支持，但应对其主张的利息计算标准予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告劳建根归还原告沈根明借款10000元，并支付逾期还款利息990元（自2014年9月30日计算至2016年5月24日，按同期贷款利率6%计算），限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告沈根明其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半交纳75元，由原告沈根明负担16.5元，被告劳建根负担58.5元。
本判决为终审判决。
审 判 员 莫剑青
二〇一六年六月二十九日
代书记员 孙德胜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2514号
罪犯邱超贵。现在广西英山监狱服刑。
本院于2008年7月4日作出（2008）桂市刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人邱超贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人陶庆云等3人的经济损失人民币40350元。判决发生法律效力后于2008年10月17日交付执行。2011年4月19日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。罪犯邱超贵于2013年7月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2029年4月18日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯邱超贵减刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯邱超贵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯邱超贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获优秀学员。自2013年3月起至2015年8月止累计获奖励分152.15分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯邱超贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱超贵减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年，赔偿附带民事诉讼原告人陶庆云等3人的经济损失人民币40350元不变（刑期至2027年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第976号
原告：施建峰。
被告：王明军。
被告：周国荣。
被告：朱建焕。
本院在审理原告施建峰诉被告王明军、周国荣、朱建焕民间借贷纠纷一案中，因原告施建峰逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一四年十二月十二日
代书记员 王瑶炯
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第646号
原告：周天發。
委托代理人：张亚平，浙江海虹律师事务所律师。
委托代理人：马琴琴，浙江海虹律师事务所律师。
被告：黄孚京。
委托代理人：纪子放，北京颐合中鸿律师事务所律师。
本院在审理原告周天發诉被告黄孚京民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周天發的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周天發撤回对被告黄孚京的起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告周天發负担。
审 判 长 张海娟
代理审判员 赵人杰
人民陪审员 陈黎杰
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵 会
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01316号
原告张晓燕，女，汉族，职员，现住呼和浩特市赛罕区。
被告北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司呼和浩特分公司，住所地呼和浩特市中银城市广场。
负责人李玉凡，该公司经理。
委托代理人王栋卿，女，汉族，住呼和浩特市赛罕区。系北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司呼和浩特分公司副总经理。
被告北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州。
法定代表人夏运齐，该公司总经理。
原告张晓燕诉被告北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司呼和浩特分公司、北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司呼和浩特分公司委托代理人到庭参加诉讼，被告北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司依法经传票传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵晓燕诉称，北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司呼和浩特分公司成立后正常营业，聘用原告为业务员，至2013年8月1日共拖欠原告数月工资及提成8624元。2013年8月31日被告给原告出具欠条，承诺三个月内付清拖欠的工资，截至目前，被告分文未付。故起诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠原告的工资8624元；本案诉讼费由被告承担。
被告北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司呼和浩特分公司辩称，一、原告张晓燕不是该分公司设计师，没有设计费。二、公司给原告发放了工资，原告只是想要设计费，原告只能拿到作图费。
被告北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司未到庭亦未进行答辩。
庭审中原告张晓燕举证欠条，用以证明被告北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司呼和浩特分公司欠原告张晓燕工资8624元。被告质证认为欠条的真实性需进一步核实，而且需要原告解释工资8624元的计算方法。被告北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司未到庭，未进行质证。
经审理查明，原告赵晓燕系被告北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司呼和浩特分公司职工。被告于2013年8月31日给原告写下欠条，内容为“北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司呼和浩特分公司欠到张晓燕到2013年8月1日止全部工资及提成捌仟陆佰贰拾肆元整（￥8624）经双方协商一致同意三个月内付清，双方互不追究任何责任（2013年11月31日前付清）。下面盖有被告北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司呼和浩特分公司公章”。
本院认为，原告张晓燕与被告北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司呼和浩特分公司之间劳动关系明确，因被告北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司呼和浩特分公司不具有法人资格，其所欠原告劳动报酬8624元应由法人北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司承担。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司于判决生效后三日内支付原告张晓燕工资款8624元。
二、驳回原告张晓燕对被告北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司呼和浩特分公司的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 钟黎明
审判员 侯福喜
审判员 王喜元
二〇一四年八月二十六日
书记员 苑 涛
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经平民初字第00202号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司石桥支行，地址镇江新区姚桥镇石桥集镇。
负责人吴杰，行长。
委托代理人ＸＸ、陈宾，江苏君业律师事务所律师。
被告孙静。
被告赵国民。
被告镇江江汇电气有限公司，住所镇江新区姚桥镇石桥一组。
法定代表人吴将。
被告吴将。
本院在审理原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司石桥支行与被告孙静、赵国民、镇江江汇电气有限公司、吴将金融借款合同纠纷一案中，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司石桥支行于2015年7月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司石桥支行撤回对被告孙静、赵国民、镇江江汇电气有限公司、吴将的起诉。
案件受理费减半收取2329元，由原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司石桥支行负担。
审判员 张 凯
二〇一五年七月十六日
书记员 朱华蓉
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初180号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人赖某，男，1980年8月21日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年6月11日被阳朔县公安局刑事拘留，同年6月24日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）191号起诉书指控被告人赖某犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员谢兵出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2016年5月31日14时许，被告人赖某在阳朔县国土资源局附近，以人民币100元的价格向莫某贩卖毒品冰毒0.47克。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院认为，被告人赖某向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人赖某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。辩称，其具有立功情节，应从轻处罚。
经审理查明，2016年5月31日14时许，经双方电话联系后，被告人赖某驾驶摩托车搭乘莫某至阳朔县国土资源局附近，以人民币100元的价格向莫某贩卖一包净重为0.47克的白色晶体状冰毒。交易完成后，公安机关民警抓获交易双方，从被告人身上缴获毒资人民币100元；从莫某处缴获了刚购买的白色晶体状冰毒0.47克。经鉴定，缴获的毒品中含有甲基苯丙胺成分。经甲基安非他明检测，被告人的尿液检测呈阳性，公安机关因其吸食毒品，决定对其行政拘留十五日，罚款一千九百元，在行政拘留期间，其因本案被刑事拘留。另查明，被告人揭发他人盗窃的犯罪事实，经查证属实并经本院判决。上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的书证检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、情况说明、指认照片、户籍证明、抓获经过、现场检测报告书及照片、当面称量记录及照片、行政处罚决定书，证人莫某的证言，现场勘验笔录及图照、现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录及照片，桂市公（刑）鉴（毒品）字（2016）259号检验报告及附件材料，被告人赖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某故意向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.47克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予惩处。被告人揭发他人的犯罪事实，经查证属实，系立功，可从轻处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2016年12月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的毒资人民币一百元，依法予以没收。（该款存公安机关）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶仕恩
二〇一六年十一月九日
书记员 龙昭昕
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第12-1号
原告刘志彬，居民。
被告刘志连，居民。
被告邹平县鼎盛食品有限公司，住所地：邹平县青阳镇耿家村。
法定代表人刘志连，该公司总经理。
本院在审理原告刘志彬与被告刘志连、邹平县鼎盛食品有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款100000元或查封、扣押被告所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告刘志连、邹平县鼎盛食品有限公司在银行的存款100000元或查封、扣押被告所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李翔鸿
审 判 员 祁永庆
代理审判员 贾永明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 岛
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第690号
申请执行人：张磨拴。
被执行人：张保金。
张磨拴诉张保金民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵贵州
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨示民二初字第00021号
原告：包宗本，男，1970年8月18日生，汉族。
被告：马鞍山市闽江置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：孙晋松。
原告包宗本与被告马鞍山市闽江置业有限公司（以下简称闽江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包宗本到庭参加诉讼，被告闽江公司经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
包宗本诉称：其于2012年7月12日与闽江公司签订商铺定购单一份，购买该公司开发的闽江金属物流园0613号商铺，当日交付定金1万元，后在闽江公司售楼人员催促下于2012年7月17日交付首付款34万元。但后来闽江公司的老板跑掉了，导致0163号商铺无法交付。现提起诉讼要求闽江公司退还定金及首付款35万元整并承担本案诉讼费用。
包宗本为支持其诉请向法庭提交下列证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、定购单一份、收据二份、银行支付凭证四张，证明包宗本购买闽江公司开发的0613号商铺及交付定金、首付款共计35万元的事实。
闽江公司未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。
经庭审举证，本院认为包宗本所提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法予以确认。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明：2012年7月12日，包宗本与闽江公司签订定购单一份，包宗本购买闽江公司开发的闽江金属物流园0613号商铺，面积约135.39平方米，总价70万元。当日包宗本交付定金1万元，2012年7月17日交付首付款34万元。此后闽江公司未与包宗本签订商品房买卖合同，也未交付包宗本购买的商铺。
本院认为：包宗本与闽江公司签订商铺定购单后，包宗本支付定金及首付款35万元，但闽江公司既未与包宗本签订正式的商品房买卖合同，又未交付所购买的商铺，故包宗本要求闽江公司退还定金及首付款共计35万元，符合法律规定，本院予以支持。闽江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
马鞍山市闽江置业有限公司自本判决生效之日起十日内一次性返还包宗本定金及首付款计35万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用6550元，公告费600元，由马鞍山市闽江置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 海
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年一月十二日
书 记 员 袁 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初字第1607号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，该社职工。
被告叶建付，男，1962年3月28日出生，汉族。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告叶建付金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 吴林林
二〇一六年六月二十四日
书记员 孟慧芳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7326号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告施杰才。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告施杰才物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十一月二十七日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴林左旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执保32号
申请人:王贺伟，女，蒙古族，退休职工，1955年1月22日出生。
被申请人：金建华，男，汉族，教师，58岁，现在巴林左旗上京高中任职。
被申请人：张凤荣，女，汉族，退休教师，年龄不详，（金建华妻子）
本院在审理申请人王贺伟与被申请人金建华、张凤荣民间借贷纠纷一案于2018年3月19日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人金建华在中国银行巴林左旗支行的全部工资，扣够100000元，冻结被申请人张凤荣在农业银行巴林左旗支行的全部工资，扣够50000元，申请人已提供担保。
本院认为，申请人王贺伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人金建华在中国银行巴林左旗支行的全部工资，扣够100000元。
二、冻结被申请人张凤荣在农业银行巴林左旗支行的全部工资，扣够50000元。
期限为2018年3月19日至2019年3月18日
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员毛永民
二○一八年三月十九日
书记员何志丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0422执保32号申请人:王贺伟，女，蒙古族，退休职工，1955年1月22日出生。被申请人：金建华，男，汉族，教师，58岁，现在巴林左旗上京高中任职。被申请人：张凤荣，女，汉族，退休教师，年龄不详，（金建华妻子）本院在审理申请人王贺伟与被申请人金建华、张凤荣民间借贷纠纷一案于2018年3月19日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人金建华在中国银行巴林左旗支行的全部工资，扣够100000元，冻结被申请人张凤荣在农业银行巴林左旗支行的全部工资，扣够50000元，申请人已提供担保。本院认为，申请人王贺伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人金建华在中国银行巴林左旗支行的全部工资，扣够100000元。二、冻结被申请人张凤荣在农业银行巴林左旗支行的全部工资，扣够50000元。期限为2018年3月19日至2019年3月18日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员毛永民二○一八年三月十九日书记员何志丽
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂广水刑初字第00131号公诉机关广水市人民检察院。被告人陈某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年7月11日经广水市人民检察院批准，2015年4月17日被执行逮捕，现羁押在广水市看守所。广水市人民检察院以广检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员李蓬出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2013年3月4日晚，被告人陈某甲与高山、熊晓星、彭立伟、张园园（均已判刑）及殷子华、熊某、熊明（均另案处理）等人在广水市应山办事处“名人会”歌厅唱歌，与同到此歌厅唱歌的吴某（男，24岁，住广水市十里办事处谭家河村）、帅某、刘某（均另案处理）等人在歌厅过道内发生矛盾。熊晓星先动手殴打帅某后，吴某用刀将熊晓星左手刺伤。陈某甲见状遂从包房冲出来用脚踢吴某，吴某又持刀将陈某甲刺伤。后高山、熊晓星、彭立伟、殷子华等人持砍刀、啤酒瓶冲到吴某所在的包房内对吴某砍、砸，将吴某背部、面部砍、砸伤。经广水市公安局法医学鉴定：吴某外伤导致左面部软组织裂伤，单条缝合创口达3.9cm，其损伤程度属轻伤。2015年4月17日10时许，被告人陈某甲自动到公案机关投案，并如实供述自己的罪行。陈某甲到案后，取得了被害人吴某的谅解。认定上述事实的证据有：1、陈某甲的户籍信息、公安局投案情况说明、广水市人民法院（2013）第226号、（2014）87号、（2015）第67号刑事判决书、谅解书；2、证人熊某、刘某、帅某、陈某乙的证言；3、被害人吴某的陈述；4、同案犯熊晓星、彭立伟、张园园、高山的供述与辩解；5、陈某甲的供述与辩解；6、广水市公安局法医学鉴定意见书；7、现场视频监控光盘一张。以上证据经庭审举证、质证，被告人陈某甲均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人陈某甲伙同他人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，妨害了社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。陈某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚；陈某甲到案后，已取得被害人吴某谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年11月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员刘志勇二〇一五年六月二十五日书记员阳雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01174号
原告：合肥八一驾驶员培训学校，住所地合肥。
法定代表人：崔军，校长。
委托代理人：尹袁，安徽众诚高昕律师事务所律师。
委托代理人：胡开勇，安徽众诚高昕律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地合肥市。
负责人：徐如鹏，总经理。
委托代理人：谢凤凯，该公司员工。
原告合肥八一驾驶员培训学校与被告中银保险有限公司安徽分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥八一驾驶员培训学校委托代理人胡开勇、被告中银保险有限公司安徽分公司委托代理人谢凤凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥八一驾驶员培训学校诉称：2013年8月4日14时30分左右，原告单位驾驶员姜世春驾驶皖A×××××学号小型轿车沿合店路由东向西行驶至龙岗路交叉口东侧掉头时，遇计超群驾驶的无号牌普通二轮摩托车，两车相碰，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定姜世春承担此次事故的主要责任，计超群承担次要责任。事故发生后，合肥八一驾驶员培训学校为计超群垫付医药费44849元。计超群诉合肥八一驾驶员培训学校、中银保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，已经（2014）瑶民一初字第00165号判决书判决结案。该判决书对计超群残疾赔偿金、精神抚慰金、住院护理费、误工费等做出处理，但对原告垫付的医疗费未做出处理。根据相关法律规定，原告垫付的医疗费用应当由被告中银保险有限公司安徽分公司承担，被告计超群负次要责任应当对垫付的医药费承担部分责任。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。1、请求法院依法判令被告中银保险有限公司安徽分公司在交强险和第三者责任商业险范围内支付原告垫付的医疗费32063.56元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中银保险有限公司安徽分公司辩称：1、此次事故伤者在事故中承担次要责任，超过交强险部分，应由肇事者承担30%的赔偿责任；2、皖A＊**学号肇事车辆商业第三者险没有投保不计免赔，超过交强险限额的部分我公司享有15%绝对免赔率；3、依据（2014）瑶民一初字第00165号民事判决书，我公司在交强险限额内赔偿计超群5105.5元，且履行完毕。我公司在本案的赔付数额不超过25000元；4、我公司不承担本案的诉讼费
经审理查明：2013年8月4日14时30分左右，姜世春驾驶合肥八一驾驶员培训学校所有的皖A×××××学号小型轿车沿合店路由东向西行驶至龙岗路交叉路口东侧掉头时，遇计超群驾驶的无号牌普通二轮摩托车沿合店路由东向西行驶至此，姜世春驾驶的皖A×××××学号小型轿车右侧前部与普通二轮摩托车左侧前部发生碰撞，致计超群受伤，两车受损。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，姜世春承担此事故的主要责任，计超群承担次要责任。
2013年10月25日计超群起诉姜世春、合肥八一驾驶员培训学校、中银保险有限公司安徽分公司要求赔偿，本院作出（2014）瑶民一初字第00165号判决书，判决认定计超群各项损失合计153097.5元，其中医药费用、营养费、住院伙食补助费计5105.5元，由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿。鉴定费由原告承担1200元，被告合肥八一驾驶员培训学校承担2800元。护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金143992元，由保险公司在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿110000元，余款33992元，由计超群承担30%10197.6元，由合肥八一驾驶员培训学校承担23794.4元。因合肥八一驾驶员培训学校与保险公司约定机动车第三者责任商业保险，且未约定不计免赔特约条款，故合肥八一驾驶员培训学校承担的部分由保险公司赔偿85%，即20225.24元，合肥八一驾驶员培训学校自行承担3569.16元。因协商未成，故合肥八一驾驶员培训学校为计超群垫付的医药费40973元未予处理。以上判决已经生效。
以上事实，有医药费发票，收条、判决书及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，被告应依照合同约定对原告承担理赔责任。对原告垫付的金额，（2014）瑶民一初字第00165号案件审理过程中原告自认有40973元未予理赔，且有医药费票据证实，本院确认垫付金额为40973元。对原告主张的其他数额，与原告上次陈述不一，本院不予认定。上次判决中对医药费用、营养费、住院伙食补助费计5105.5元由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿，故交强险应再理赔4894.5元。余款36078.5元，由原告对计超群赔偿70%部分在商业第三者责任险限额内理赔。因原告驾驶员承担主要责任，且没有投保不计免赔，故保险公司赔偿85%，为21466.71元。以上在交强险和商业第三者责任险内保险公司合计需要赔偿原告26361.2元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥八一驾驶员培训学校26361.2元；
二、驳回原告合肥八一驾驶员培训学校其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告合肥八一驾驶员培训学校负担100元。被告中银保险有限公司安徽分公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一五年六月五日
书记员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第二十三条第一、二款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1728号
原告莘县魏庄镇明公集村村民委员会
法定代表人王同利该村村委主任
被告毕振虎，约52岁。
本院在审理原告莘县魏庄镇明公集村民委员会与被告毕振虎农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向我院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以其欲通过其他途径解决与被告的纠纷为由向我院申请撤诉，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莘县魏庄镇明公集村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告莘县魏庄镇明公集村民委员会承担。
审判员 王英民
二〇一五年七月二十八日
书记员 葛序申
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第354号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，地址：太原市长治路大生科技楼2层。
负责人郭强，该公司总经理。
委托代理人武敦琪。
被上诉人（原审原告）赵泳斌。
委托代理人薛志平，山西晋正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张学武。
被上诉人（原审被告）刘红亮。
被上诉人（原审被告）孙昕，司机。
被上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司山西分公司，地址：太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务6层。
负责人王格平，该公司总经理。
委托代理人崔巍。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财保）因与被上诉人赵泳斌、张学武、刘红亮、孙昕、天平汽车保险股份有限公司山西分公司（以下简称天平汽保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服太谷县人民法院（2013）太民初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年1月7日19时许，刘红亮驾驶晋A×××××号轻型普通货车沿208国道由南向北行驶至208国道832km处时滑入逆行，与沿208国道由北向南行驶的赵泳斌驾驶的晋K×××××号别克轿车发生碰撞，张学武驾驶的晋A×××××号长安轿车由北向南行驶撞到晋A×××××号轻型普通货车左后侧，造成三车不同程度损坏、赵泳斌受伤的交通事故。经交警部门认定，刘红亮负事故的主要责任，赵泳斌负事故的次要责任，张学武负事故的次要责任。赵泳斌受伤后入住清徐县第二人民医院进行治疗，后又转至太谷县人民医院、山西大医院、北京大学第三医院进行治疗，经诊断为枢椎齿状突骨折、强直性脊柱炎。赵泳斌先后共住院治疗42天，共花费医药费32014.72元，住院期间由赵泳斌妻子张玉红陪侍。2012年11月27曰，经山西省晋中司法鉴定中心鉴定，赵泳斌伤情已构成九级伤残，赵泳斌为此支付鉴定费1500元。赵泳斌在太谷县鑫宏达汽修厂修理其所有的晋K×××××号别克轿车，共花费修理费22603元。
另查明，刘红亮系孙昕雇佣的司机，其驾驶的晋A×××××货车车主为孙昕，该车在平安财保处投保交强险、商业第三者责任保险（保险限额为50000元），该事故发生在保险期间内。张学武驾驶的晋A×××××号车在天平汽保处投保交强险，该事故发生在保险期间内。赵泳斌为非农业家庭户口，系太谷县菲克斯达金工制造有限公司法定代表人，其妻子张玉红为该公司职工。
原审认定，事故车辆晋A×××××货车在平安财保处投有交强险和商业第三者责任险，晋A×××××号车在天平汽保处投有交强险，在该车辆发生交通事故致赵泳斌受损后，平安财保和天平汽保理应依照法律规定在交强险分项限额范围内先向赵泳斌进行赔偿；不足部分按照三方的过错责任比例进行分担。经交警部门认定，刘红亮负事故的主要责任，赵泳斌负事故的次要责任，张学武负事故的次要责任，而刘红亮受雇于孙昕，其从事雇佣活动过程中发生该交通事故，给赵泳斌造成的损失应由雇主孙昕承担赔偿责任。为此，对交强险不足以赔付的部分，赵泳斌自行承担20%，张学武承担20%，孙昕承担60%。本院根据相关法律规定进行核算，赵泳斌的经济损失为：医药费32014.72元、误工费27145元、护理费3518.76元、伙食补助费1260元、营养费630元、残疾赔偿金81646.8元、精神抚慰金10000元、鉴定费1500元、车辆损失22603元，共计180318.28元。
原审判决：第一、平安财保于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿赵泳斌医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、汽车修理费各项损失共计97617.39元。第二、天平汽保于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿赵泳斌医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金各项损失共计46693.17元。第三、孙昕赔偿赵泳斌医疗费、伙食补助费、营养费、汽车修理费等各项损失共计21604.64元，此款由平安财保于本判决生效后三日内在商业第三者责任保险范围内直接支付赵泳斌。第四、张学武于本判决生效后三日内赔偿赵泳斌医疗费、伙食补助费、营养费、汽车修理费共计7201.54元。
宣判后，上诉人平安财保不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：原判适用法律错误，对于赵泳斌损失，应由天平汽保与上诉人在交强险范围内不分责任地进行先行赔付，余款才应由上诉人在商业险范围内承担60%。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人赵泳斌、孙昕答辩称同意原审判决。被上诉人张学武、刘红亮未提出答辩意见。被上诉人天平汽保称，事故发生时，该承保的车辆并未与赵泳斌车辆发生碰撞，交警队认定承担次要责任错误，上诉人要求在交强险内按一半承担责任无法律依据，同意维持原判。
经二审审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所规定的道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，在交强险范围内理赔不区分事故责任，是为了发挥交强险的保障功能，充分保护交通事故受害第三人的利益，而非针对肇事车辆所制定。本案中，对于本次交通事故的发生及赵泳斌因事故形成的损失，平安财保所承保的晋A×××××号轻型普通货车承担主要责任，而天平汽保所承保的晋A×××××号长安轿车承担的是次要责任。故而，原审在交强险限额内对两肇事车区分责任大小判决赔偿数额合理合法，本院予以维护。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2685元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 许 俊
审判员 白雁军
二〇一四年五月二十日
书记员 元晓鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00507-4号
申请执行人陕西汇鑫融资担保有限公司。
法定代表人高鹏，系该公司总经理。
委托代理人董帼戎，律师。
被执行人张建国，男，干部。
被执行人张进，男，看守所民警。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年12月6日作出的（2013）榆民二初字第00824号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陕西汇鑫融资担保有限公司于2014年3月9日向本院申请强制执行，本院于2014年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
1、向陕西汇鑫融资担保有限公司支付借款本金人民币300万元、利息48万元，共计348万元。
2、向陕西汇鑫融资担保有限公司支付欠款300万元的利息（从2013年1月23日起至支付完毕之日止，以月利率20‰计算）。
3、负担案件受理费37010元、保全费5000元、申请执行费45010元。
本院查明:被执行人张进在***支行的账户为：（***）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张进在***支行的账户为：（***）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘 燕
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2315号
原告：许呈俊，男，1973年5月2日出生，汉族，宿州汉福矿业有限公司职工，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：黄永超，宿州汉福矿业有限公司职工。
委托诉讼代理人：于沛周，宿州汉福矿业有限公司职工。
被告：宿州汉福矿业有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：陆传胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张翼翔，该公司副总经理。
本院在审理原告许呈俊与被告宿州汉福矿业有限公司劳动争议一案中，原告许呈俊于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许呈俊的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许呈俊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许呈俊负担。
审判员 杨晓军
二〇一六年十月十八日
书记员 王 优
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9692号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告窦玉宏。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告窦玉宏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告窦玉宏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,126.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,126.70元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4605号
罪犯徐洪清，男，汉族，高中文化，1971年1月19日出生于江苏省宝应县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2012年4月23日作出（2012）惠刑二初字第0067号刑事判决，以被告人徐洪清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2015年3月3日止），罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯徐洪清在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐洪清在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐洪清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐洪清减去有期徒刑六个月二日（刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周月闻
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初1909号
原告厦门市鸿业达服装有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人肖开顺，该公司董事。
委托代理人陈勇、邓流邦，福建信海律师事务所律师。
被告苟兴宝，男，1974年7月12日出生，汉族，住所地四川省阆中市。
本院在审理原告厦门市鸿业达服装有限公司诉被告苟兴宝买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以欲庭外协商解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市鸿业达服装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市鸿业达服装有限公司负担。
审判员 李美好
二〇一六年六月十六日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第326号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）段晓平。2012年8月12日因盗窃被四川省荣县公安局行政拘留十一日。因本案于2014年4月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人段晓平犯盗窃罪一案，于2014年7月4日作出（2014）台温刑初字第959号刑事判决，以被告人段晓平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人段晓平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）段晓平以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）段晓平要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）段晓平撤回上诉。
温岭市人民法院（2014）台温刑初字第959号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 王学富
审 判 员 黎利荣
二〇一四年八月二十一日
代书记员 杨 怡
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1523号
原告安阳县白璧老裴汽车修理厂，住所地：安阳县瓦店乡。
经营人李如意，女，1976年11月20日出生，汉族，住安阳县永和乡裴庄村147号，身份号码：410522197611209385。
委托代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师。
被告田永红，男，1971年5月10日出生，汉族，住安阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路与文峰大道交叉口西南角。
组织机构代码：67807887-2。
负责人：孙户法，职务：经理。
委托代理人冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
本院在审理原告安阳县白璧老裴汽车修理厂诉被告田永红、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告安阳县白璧老裴汽车修理厂于2016年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告安阳县白璧老裴汽车修理厂的撤诉申请系对其权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳县白璧老裴汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费161元，减半收取80.5元，由原告安阳县白璧老裴汽车修理厂负担。
审 判 长 刘美云
人民陪审员 秦海霞
人民陪审员 王淑兰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 魏 欣
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2123号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州市龙文区。
代表人成文波，该分公司负责人。
委托代理人郭惠玲，女1990年2月15日出生，汉族，该分公司员工，福建省龙海市。
被告陈培芬，女，1983年11月22日出生，汉族，住漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司诉被告陈培芬物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年10月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告陈培芬已结清所欠物业服务费为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十月二十七日
书记员 曾 颖
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执821号
申请执行人：刘喜军，男，1974年10月30日生，汉族，住珲春市。
被执行人：刘金库，男，1976年1月2日生，汉族，住珲春市。
本院在执行刘喜库与刘金库民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人于2016年6月27日就本案已经向本院提出执行申请，本院于2016年6月27日以（2016）吉2404执657号立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）吉2404执821案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年十一月三日
书记员 朱金鹤
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第03122-1号
申请人卞国敏，男，汉族，1973年9月生，住肥西县。
被申请人何永乐，男，汉族，1980年6月生，住肥西县。
本院在审理卞国敏诉何永乐民间借贷纠纷一案中。卞国敏于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，要求查封何永乐名下位于肥西县上派镇水晶城25幢1206室房屋，并已提供了财产担保。
本院认为，卞国敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封何永乐名下位于肥西县上派镇水晶城25幢1206室房屋。未经本院许可，任何单位或个人均不得擅自转移或设定抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐明显
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘蕙芸
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第420号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报孙某某。
辩护人葛某某，上海＊＊＊律师事务所律师。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人孙某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年1月27日作出（2015）松刑初字第166号刑事判决。原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭对本案进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员朱能立出庭履行职务。上诉人孙某某及其辩护人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判根据被害人陈某某、王某甲的陈述，证人舒某某、梁某某、周某某、孟某某、王某乙、侯某某、徐某某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心出具的鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息以及被告人孙某某的供述等证据认定：2014年11月15日零时许，被告人孙某某伙同梁某某、周某某（均另案处理），至本市松江区沪松公路＊＊＊号＊＊＊员工宿舍＊＊＊室，无故将被害人陈某某、王某甲殴打致伤。经鉴定，陈某某因外伤致右额部及唇部左侧皮肤裂创，构成轻伤；王某甲因外伤致左额部皮肤裂创，构成轻微伤。嗣后，被告人孙某某被公安机关抓获。
原判认为，被告人孙某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人孙某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人孙某某能自愿认罪，且被害人陈某某、王某甲已得到赔偿并对被告人孙某某表示谅解，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
孙某某上诉认为原判对其量刑过重，其辩护人请求二审充分考虑孙某某对被害人一方的赔偿情况，对孙某某从处罚。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，本案的诉讼程序合法，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。孙某某的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定上诉人孙某某犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。
本院认为，原判认定上诉人孙某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。原审根据孙某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，并结合被害人获赔及对孙某某表示谅解的情况，在法定量刑幅度内对其所作的判决并无不当。孙某某的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。检察机关建议本院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1407号
原告:沈某甲。
委托代理人：贺民、贺群，浙江圣文律师事务所律师。
被告：熊某。
原告沈某甲与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人贺民、贺群与被告熊某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在嘉兴市秀洲区民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一子沈某乙。婚后初期，双方感情尚可，但自2014年开始，被告经常晚上外出，原告试图劝阻，双方即发生争吵。2015年4月，原告发现被告私下在阳光小区租赁了房屋。2015年11月，双方再次争吵后，被告回娘家居住至今。原告多次上门劝解，但无法挽回。夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求判令原、被告离婚；婚生子沈某乙由原告抚养，被告按月每月支付抚养费1000元，今后的教育费、医疗费双方各半承担，直至其独立生活为止；诉讼费各半承担。
被告辩称：原告说被告自2014年开始晚上经常外出，但每次同学聚会，都会叫原告一起出去，如果原告没去，被告在九点也回家了。被告未在外租房。2015年11月份，两人吵架，原告父母参与进来，被告只是回娘家居住，原告来了三次，但都没有说话，也没有道歉。
原告为证明其诉称事实，提交如下证据：
一、结婚登记审查处理表一份，证明双方于××××年××月××日结婚的事实；
二、户口簿一本，证明婚生子出生于2012年10月10日的事实。
被告为证明其辩称事实，提交如下证据：结婚证二本，证明双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
质证及本院认证意见：被告对原告提交的证据均无异议，本院均予采纳；原告对被告提交的证据也无异议，本院予以采纳。
根据上述采纳的证据及原、被告陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2011年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名沈某乙。婚后初期，双方感情尚可。2014年以后，因原告嫌被告有时晚上外出等生活琐事时有争执发生。2015年11月，原、被告发生争执后，被告回娘家居住。之后，原告曾几次去邀被告，但被告认为原告诚意不够而未回家。由此，原告认为夫妻感情已经破裂而提起诉讼。
经本院调解，因原、被告双方各执己见而调解未果。
本院认为，原、被告系自由恋爱，在婚后的共同生活中因为家庭生活琐事发生争执，在一定程度上影响夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。夫妻在共同生活中因为生活琐事而发生矛盾在所难免，但双方应加强沟通，共同努力消除隔阂，增进理解和信任。原、被告双方只要珍惜以往夫妻情谊，相互尊重相互信任，相互包容和体惜对方，共同努力改善夫妻关系，是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 沈宝庆
二〇一六年六月二十九日
书记员 王贇洁
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8994号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孔杰，女，该公司工作人员。
被告：李小慧，女，1985年12月16日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告：彭建明，男，1977年4月24日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告金科物业服务集团有限公司与被告李小慧、彭建明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张琛琛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张成艺
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初8994号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：孔杰，女，该公司工作人员。被告：李小慧，女，1985年12月16日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。被告：彭建明，男，1977年4月24日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告金科物业服务集团有限公司与被告李小慧、彭建明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。代理审判员  张琛琛二〇一六年十二月十四日书 记 员  张成艺
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第350号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年10月02日出生于内蒙古自治区集宁区，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市集宁区，刑拘前住内蒙古乌兰察布市集宁区。因本案于2015年6月23日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2015）第336号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院代理检察员李平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年06月18日21时45分许，被告人刘某某饮酒后驾驶无牌号黑色力帆牌轻便二轮摩托车上道路行驶，当行驶至集宁区怀远北路北道口附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取刘某某血样并送检。2015年06月18日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人刘某某血样中酒精含量为243.5mg/100ml,达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处，同时被告人刘某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶酒精含量达200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，属于法定从重处罚情节。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人刘某某驾驶证查询简项信息，被告人刘某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心[2015]毒检字第624号法医学血样检验报告书，被告人刘某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，同时被告人刘某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶酒精含量达200mg/100ml以上，属于法定从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条（二）的规定,判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月零十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年六月二十三起至二〇一五年八月一日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一五年六月二十九日
书记员 李盛楠
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200mg/100ml以上的;
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初734号
原告戎某1（曾用名戎学琼），女，汉族，1989年3月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告周某，男，汉族，1984年8月15日生，云南省永善县人，住址同上。
原告戎某1与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员李艳梅独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告戎某1、被告周某均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告戎某1诉称：我与被告于2011年经媒人介绍认识，于××××年××月××日自愿登记结婚，被告入赘到我家生活，婚后于××××年××月××日生育一子戎某2。我与被告婚后感情一般，但在我怀孕期间及孩子出生后，被告对我和孩子都漠不关心，孩子生病也是我父母亲带至医院医治；被告在昆明一家公司做运输工作，一个月回家一两次，但回来也没有共同语言，经常为一些琐事争吵。因婚前缺乏了解，婚后性格不合无法沟通。综上所述，足以证明我与被告夫妻感情确已彻底破裂，无法继续共同生活，为解除这种名存实亡的婚姻关系，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，特向法院起诉，请求：1、判决我与被告离婚；2、婚生子戎某3由我抚养，随我生活，被告每月支付抚养教育费1000元，直到孩子年满18周岁；3、夫妻共同生活期间购置一辆小型货车，价值1.2万元，依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告周某辩称：一、原告所述不属实。我与原告确实是经原告的直系表姐（原告姑妈之女）于2011年介绍认识的，相识不久后双方即坠入爱河，并经慎重考虑后于××××年××月××日自愿登记结婚，我入赘原告家中，双方于××××年××月××日生育一男孩戎某3。自结婚以来我对原告和孩子疼爱有加，原告所述“在原告怀孕期间被告不关心”，我认为我们在日常生活中偶尔有一些小矛盾，但这不足以影响夫妻间的正常生活和感情，所以我们之间并不存在缺乏了解，无法沟通的情况。二、原告称“被告缺乏家庭责任心，对孩子及家人漠不关心”只是原告离婚的借口，事实并非如此。我是美的电器驻昆明办事处的一名货物运输工，受公司管理规定的约束，的确每月只有两三次回家的机会，但是只要有机会，我都会回家带带小孩或做做家务，尽力体贴关爱家人，上班期间，我也随时通过电话向他们表达自己的关爱之心，即使我的电话被原告及其父母列入了电话的黑名单，我还通过借用他人手机或使用公用电话的方式关注他们。此外，我每月所得工资大部分都用在了家庭的日常开支和生活费上，这说明我是全心倾注于家庭的，而非如原告所说“缺乏责任心”、“对孩子及家人漠不关心”。三、我认为，婚生子戎某3现在还不足三岁，双方都应站在维护孩子利益的角度思考，对于孩子来讲，不论是失去父爱还是母爱，都不利于孩子的健康发展，作为父亲，我实在不忍心看着孩子在单亲的陪护下成长，原告作为母亲也应考虑孩子的利益，不能毁了孩子的未来，这是极不负责的。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院保护我的合法权益，保护合法的婚姻关系，驳回原告的诉讼请求。
原告戎某1为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1.结婚证原件，欲证实原、被告系合法婚姻关系的事实；
2.身份证及户口证明复印件，欲证实原、被告诉讼主体资格及婚后生育子女的情况。
经过质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
原告提交的证据符合证据的一般特性且被告均无异议，本院予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告戎某1与被告周某2011年经人介绍认识，于××××年××月××日自愿办理了结婚登记手续，被告周某入赘原告家中，双方于××××年××月××日生育一子戎某3。婚后，原告在嵩明康华医院从事护士工作，被告在昆明从事运输工作，双方因生活琐事偶有吵闹。夫妻共同财产有130小型货车一辆。夫妻无共同现金、存款及共同债权、债务。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，离婚的前提条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告系经人介绍认识，在相识相恋的基础上自愿登记结婚，并共同生育了一子戎某3，双方已建立一定的感情基础，虽然双方因生活琐事偶有吵闹影响夫妻感情，但不足以致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告在今后的生活中采取积极认真和对家庭负责的态度，加强交流和沟通，双方互谅互让，相互尊重，夫妻关系是能够得到有效改善的。现原告以夫妻感情确已破裂为由提出离婚，但其未提供确实、充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告戎某1与被告周某离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告戎某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李艳梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 毕秀芳
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初54号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人魏会芦，男，汉族，1972年1月16日出生，文盲，农民，户籍地河南省卢氏县，现租住在灵宝市。因本案于2016年9月19日被灵宝市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被灵宝市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
被告人邓金泉，男,汉族，1980年11月13日出生，初中肄业,无业,住湖南省郴州市苏仙区。因本案于2016年9月18日被灵宝市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被灵宝市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
辩护人梁成峡，河南通都律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2016]416号起诉书指控被告人魏会芦、邓金泉犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员崔艳丽、苏学勤出庭支持公诉，被告人魏会芦、邓金泉及辩护人梁成峡到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年9月16日下午3时许，被告人魏会芦、邓金泉经预谋后，窜至灵宝市物华路西北处张某2的仓库，被告人邓金泉用事先准备好的钳子将仓库门锁剪断，二人进入仓库将16袋矿渣盗走。2016年9月17日凌晨1时许，被告人魏会芦、邓金泉再次窜至该仓库，将8袋矿渣盗走，后以1200元价格将两次所盗矿渣销赃，赃款二人均分后挥霍。案发后，被盗矿渣被追回，经评估价值10277元，已退还失主张某2。
上述事实，被告人魏会芦、邓金泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2的陈述，证人李某、张某1、杨某的证言，指认笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，书证户籍证明、行政处罚决定书、扣押、发还物品清单、到案经过、案件来源、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏会芦、邓金泉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为均构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人魏会芦、邓金泉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏会芦、邓金泉能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓金泉的辩护人梁成峡提出被告人邓金泉如实供述，认罪态度好的辩护意见，理由正当，予以采纳；提出鉴定结论不客观的辩护意见，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏会芦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元；
二、被告人邓金泉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人魏会芦的刑期自2016年9月19日起至2017年6月18日止；被告人邓金泉的刑期自2016年9月18日起至2017年6月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人魏会芦、邓金泉违法所得各600元，均予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓林
二〇一七年一月十六日
书记员 光鑫钊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8404号
上诉人（原审原告）：上海年年有余服饰有限公司。法定代表人：匡文，总经理。委托诉讼代理人：梁洁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾婵，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。上诉人上海年年有余服饰有限公司（以下简称年年有余公司）因与被上诉人曾婵劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初7993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人年年有余公司的委托诉讼代理人梁洁，被上诉人曾婵的委托诉讼代理人胡兰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。年年有余公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无须支付曾婵赔偿金。事实和理由：年年有余公司因经营发生严重困难被迫关闭上海的全部店铺和专柜，导致其与曾婵签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同客观上无法继续履行，年年有余公司为此与曾婵进行沟通协商，包括调整工作地点、支付经济补偿金等。尽管曾婵对此事实予以否认，但曾婵在一审中关于年年有余公司承诺支付法定标准一半的经济补偿金的陈述，仍然部分印证双方曾进行协商但无法就变更劳动合同达成一致的事实。另外，部分劳动者明确承认年年有余公司曾就劳动地点的调整与员工进行沟通但遭到员工拒绝。双方在沟通协商过程中还因情绪激动而发生肢体冲突并报警，结合本案的其他细节，可以合理推导出是在沟通协商劳动合同变更事宜。故一审法院认定年年有余公司违法解除劳动合同，系认定事实和适用法律错误。曾婵辩称，年年有余公司未与曾婵就劳动合同变更进行协商。故不同意年年有余公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。年年有余公司向一审法院起诉请求：判令其无须支付曾婵违法解除劳动合同赔偿金人民币64,365.91元。一审法院认定事实：曾婵系本市户籍从业人员。年年有余公司于2007年8月21日、2015年9月30日为曾婵办理了网上招退工登记备案手续，于2007年9月20日及2015年10月24日，分别为曾婵办理了社会保险的转入及转出手续。年年有余公司以店铺销售业绩长期未达商场要求而被迫关闭为由，于2015年10月1日解除与曾婵的劳动合同。2015年10月15日，曾婵向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求年年有余公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。该仲裁委员会于2015年12月3日作出裁决：年年有余公司支付曾婵违法解除劳动合同的赔偿金64,365.91元。年年有余公司不服，诉至一审法院。曾婵于仲裁审理期间提供了一份落款日期为2015年9月25日的通知。该通知内载：“因销售业绩未达商场（物业方）要求，公司在上海的部分店铺已被迫关闭，2015年9月份起多数员工停工、停产，经公司研究决定解除以下人员的劳动合同，具体内容如下：一、自2015年10月1日起解除以下47名员工的劳动合同（名单见附一）。……解除劳动合同的员工，……同时可以与公司协商解除劳动合同的有关经济补偿事宜，也可以依法直接申请劳动仲裁……”。曾婵在所附解除劳动合同人员名单中。年年有余公司对此陈述，2015年8月，其在上海的专柜均撤柜，年年有余公司与员工进行了协商，但遭员工拒绝。在未能就变更合同事宜与员工达成一致的情况下，年年有余公司无奈与曾婵解除劳动合同。故年年有余公司的解除行为不属违法解除。曾婵对此陈述，年年有余公司从未与曾婵进行过协商。2015年9月25日，年年有余公司突然张贴解除通知。当时年年有余公司仅同意支付曾婵法定标准一半的经济补偿金，曾婵想尽快拿到补偿，表示只要年年有余公司出具书面材料可以同意年年有余公司的方案。但年年有余公司拒绝出具，故曾婵只得申请仲裁。年年有余公司与曾婵于一审庭审中表示，同意以曾婵提供的工资计算清单中载明的2014年10月至2015年9月期间的实发工资数额作为曾婵离职前上推12个月工资的计算基数。一审法院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，年年有余公司陈述，其在撤柜后就劳动合同的变更事宜与曾婵进行了协商，但年年有余公司未能提供任何具有证明力的证据证明其上述陈述，故应当承担举证不能的后果。年年有余公司应当根据劳动合同法第四十八条、第八十七条的规定，支付曾婵违法解除劳动合同的赔偿金。现仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金的数额并未高于法定标准，且曾婵亦要求年年有余公司按仲裁裁决履行，故一审法院对此予以确认。综上，年年有余公司不同意支付曾婵赔偿金之请求，缺乏依据，一审法院不予支持。一审法院判决：上海年年有余服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付曾婵违法解除劳动合同的赔偿金64,365.91元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海年年有余服饰有限公司负担。经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于年年有余公司解除与曾婵的劳动合同是否符合法律规定。年年有余公司主张，其因经营发生严重困难被迫关闭上海的全部店铺和专柜，导致与曾婵的劳动合同无法继续履行，经协商无法就变更劳动合同达成一致而解除劳动合同。根据劳动合同法第四十条第（三）项之规定，用人单位合法解除劳动合同，须同时满足以下条件：（一）客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行；（二）经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。年年有余公司主张，曾婵曾在一审中陈述年年有余公司承诺支付法定标准一半的经济补偿金，该陈述部分印证双方曾进行协商但无法就变更劳动合同达成一致的事实。对此，本院认为，经济补偿金的协商属于劳动合同解除的协商范畴，与劳动合同变更的协商不能等同。故年年有余公司的前述观点，本院实难认同。双方因发生肢体冲突并报警的事实，也难推导出双方曾协商劳动合同的变更。综上，在年年有余公司未提供有效证据的情况下，本院难以认定年年有余公司已经履行了协商变更劳动合同的程序。故年年有余公司解除与曾婵的劳动合同，不符合劳动合同法第四十条第（三）项之规定，系违法解除劳动合同。年年有余公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。一审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海年年有余服饰有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初2038号
原告成都市金优物业服务有限责任公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人颜伟，总经理。
委托代理人孙运博，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人钟时军，男，1981年1月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告尹林，男，1973年9月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告成都市金优物业服务有限责任公司诉被告尹林物业服务合同纠纷一案中，因原告成都市金优物业服务有限责任公司未按规定预交诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张小川
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张婵娟
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初226号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人刘某，男，1980年4月6日生，汉族，初中文化，农民，租住南京市栖霞区,户籍所在地安徽省霍邱县。2017年4月17日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
江苏省南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月5日19时30分左右，被告人刘某在南京市栖霞区某某街道某某路XXX号的某某手机大卖场内，趁该店工作人员王某不备，将一部放在营业柜台上的VIVO牌X9型手机窃走。经鉴定，该手机价值人民币2167元。2017年4月17日，被告人刘某在其租住地被公安民警抓获，归案后刘某如实供述了上述犯罪事实,涉案手机于同日被查扣，后于2017年4月20日发还王某。公诉机关认为被告人刘某具有坦白，被盗财物被追回发还被害人、取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人刘某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪,事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 青
二〇一七年五月十九日
书记员 蒋文雯
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民三初字第193号
原告：王某。
委托代理人：刘俊晓，广东盈隆律师事务所律师。
被告：陈某。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘俊晓到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭应诉。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告王某诉称，原被告双方于2013年12月份认识，后双方于××××年××月××日在澳大利亚墨尔本办理了结婚登记手续。双方婚后无生育任何子女，也无任何夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。婚前，双方对彼此性格、观念、生活习惯等各方面尚未深入了解清楚。婚后，双方未能建立起夫妻感情，夫妻感情已完全破裂，已完全没有合好的可能。综上，故特依法向贵院提出诉求，请求判令：原告与被告离婚。
被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年原、被告相识，双方于××××年××月××日在澳大利亚墨尔本办理了结婚登记。庭审时，原告陈述：由于婚前，原、被告对彼此性格、观念、生活习惯均未深入了解，导致婚后未能建立夫妻感情，进而导致夫妻感情破裂。且双方婚后没有生育子女，也没有夫妻共同财产及债务。
另查，广东省广州市南方公证处出具翻译本，就维多利亚澳大利亚登记号：12489／2014《结婚证》的翻译显示：陈某与王某于××××年××月××日缔结婚姻关系，登记日期为2014年9月29日。
裁决理由和结果
本院认为，本案系离婚纠纷案件。原、被告从相识相恋，进而登记结婚，双方之间已经建立了夫妻感情。根据原、被告的婚姻基础、婚前及婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准许原告王某与被告陈某离婚。
本案受理费300元（原告已预交300元），由原告王某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黄玉玲
第1页，共3页
江苏省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏委赔监14号
朱玲：
你不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）赔偿委员会（2016）苏05委赔7号不予受理决定，以苏州工业园区人民检察院（以下简称苏州园区检察院）对公安机关报批手续审核不严，公安机关报捕已超期限羁押等为由，向本院赔偿委员会提出申诉，要求苏州园区检察院赔偿你人身健康损失、精神损失、误工费以及信用损失27万元。
本院赔偿委员会经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，苏州园区检察院对你作出的是不批准逮捕决定。你以苏州园区检察院对公安机关的报批审核不严等为由，要求园区检察院承担国家赔偿责任不属于国家赔偿法第十七条、十八条规定的刑事赔偿范围。你若认为对你超期羁押可以向有关公安机关提出国家赔偿申请。苏州中院以你没有向苏州市检察院复议机关申请复议为由，从刑事赔偿程序上审查决定不予受理，于法有据，并无不当。
综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第726号
原告方某，农村居民。
被告顾某，农村居民。
本院在审理原告方某与被告顾某离婚纠纷一案中，因原告方某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告方某负担。
审判员 刘浩斌
二〇一六年六月二十日
书记员 王龙君
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执445号
申请执行人:孔某
被执行人:李某
申请执行人孔某与被执行人李某生命权健康权纠纷一案，泗水县人民法院作出民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 徐 霞
审判员 张延申
审判员 张永红
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 璐
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5810号
原告：韩丽丽。
被告：孙淑霞。
本院在审理原告韩丽丽诉被告孙淑霞等房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩丽丽撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 范 西 文
二〇一七年二月二十二日
书记员 王苓宇(代)
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5305号
原告：华峰资产管理有限公司，住所地瑞安市安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人：项金尧。
委托诉讼代理人：张昂、潘飞云，系华峰资产管理有限公司法务助理。
被告：洪霞。
被告缪维亮。
原告华峰资产管理有限公司与被告洪霞、缪维亮追偿权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司（以下简称：华峰公司）的委托诉讼代理人张昂到庭参加诉讼，被告洪霞、缪维亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告代偿款87997.36元并赔偿利息损失（利息自2013年12月17日起按银行同类贷款利率计算至判决履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由:被告洪霞因购买宝马BXXXL汽车，其向车行支付了首付款后，剩余部分向中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行（下称鹿城支付）申请汽车消费贷款。2011年4月15日，原告及被告洪霞与鹿城支行签订《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定：洪霞向鹿城支行申请贷款金额342000元，以按月分期等额方式偿还，分期还款共分36期，每期偿还金额为9500元；手续费31396元，以每月分期等额方式偿还，共分36期，每期偿还金额为872元。借款人应于透支次月与鹿城支行约定的还款日前将应还款金额存入指定账户。并约定，原告同意对本合同项下，借款人与贷款人实际形成的债务承担连带保证责任。被告缪维亮与被告洪霞系夫妻关系，被告缪维亮并向鹿城支行出具《共同偿债人承诺书》自愿作为共同债务人为上述合同项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。两被告与原告签订《担保兼反担保合同》，约定反担保方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为原告履行代偿之日起二年。
被告应当自2011年5月开始向鹿城支行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还了部分贷款本息，后其贷款本息由原告从2012年10月17日至2013年12月17日为被告洪霞代偿131268.19元，期间被告于2013年3月26日偿还43270.83元，剩余未还代偿金额为87997.36元。
综上，被告洪霞未按约履行分期偿还贷款本息，已构成违约。原告作为其保证人，为其代偿后有权向其追偿，被告缪维亮作为被告洪霞的配偶且作为共同还款人，应承担共同还款责任。
在审理过程中，原告主张被告交纳的保证金3420元直接予以扣减，将诉讼请求变更为：判令被告偿还原告代偿款84577.36元并赔偿利息（利息自2013年12月17日起按银行同类贷款利率计算至判决履行完毕之日止）。
被告洪霞、缪维亮没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》、《担保兼反担保合同》、担保承诺函、共同偿债人承诺书、客户代偿证明以及记账凭证等证据，该些证据已经庭审质证，被告洪霞、缪维亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告华峰公司诉称的事实一致。
另查明，2013年12月17日中国人民银行公布的商业银行同期六个月期贷款基准利率均为年利率5.6%。
本院认为，原告华峰公司与被告洪霞签订的《担保服务兼反担保合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。涉案债务系被告洪霞、缪维亮共同债务，原告为被告洪霞代偿贷款后，有权向被告洪霞、缪维亮追偿，两被告应赔偿原告代为偿还款项的利息损失。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪霞、缪维亮于本判决生效后一个月内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款八万四千五百七十七元三角六分（84577.36元）及利息损失（按年利率5.6%，从2013年12月17日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由被告洪霞、缪维亮承担1914元，原告华峰资产管理有限公司负担86元，于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费1914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民 陪 审员 李 明
人民 陪 审员 蔡瑞丹
二〇一六年十月二十七日
（代）书记员 张 翔
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初5305号原告：华峰资产管理有限公司，住所地瑞安市安阳新区C区华峰专家楼。法定代表人：项金尧。委托诉讼代理人：张昂、潘飞云，系华峰资产管理有限公司法务助理。被告：洪霞。被告缪维亮。原告华峰资产管理有限公司与被告洪霞、缪维亮追偿权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司（以下简称：华峰公司）的委托诉讼代理人张昂到庭参加诉讼，被告洪霞、缪维亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告代偿款87997.36元并赔偿利息损失（利息自2013年12月17日起按银行同类贷款利率计算至判决履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告洪霞因购买宝马BXXXL汽车，其向车行支付了首付款后，剩余部分向中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行（下称鹿城支付）申请汽车消费贷款。2011年4月15日，原告及被告洪霞与鹿城支行签订《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定：洪霞向鹿城支行申请贷款金额342000元，以按月分期等额方式偿还，分期还款共分36期，每期偿还金额为9500元；手续费31396元，以每月分期等额方式偿还，共分36期，每期偿还金额为872元。借款人应于透支次月与鹿城支行约定的还款日前将应还款金额存入指定账户。并约定，原告同意对本合同项下，借款人与贷款人实际形成的债务承担连带保证责任。被告缪维亮与被告洪霞系夫妻关系，被告缪维亮并向鹿城支行出具《共同偿债人承诺书》自愿作为共同债务人为上述合同项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。两被告与原告签订《担保兼反担保合同》，约定反担保方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为原告履行代偿之日起二年。被告应当自2011年5月开始向鹿城支行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还了部分贷款本息，后其贷款本息由原告从2012年10月17日至2013年12月17日为被告洪霞代偿131268.19元，期间被告于2013年3月26日偿还43270.83元，剩余未还代偿金额为87997.36元。综上，被告洪霞未按约履行分期偿还贷款本息，已构成违约。原告作为其保证人，为其代偿后有权向其追偿，被告缪维亮作为被告洪霞的配偶且作为共同还款人，应承担共同还款责任。在审理过程中，原告主张被告交纳的保证金3420元直接予以扣减，将诉讼请求变更为：判令被告偿还原告代偿款84577.36元并赔偿利息（利息自2013年12月17日起按银行同类贷款利率计算至判决履行完毕之日止）。被告洪霞、缪维亮没有答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》、《担保兼反担保合同》、担保承诺函、共同偿债人承诺书、客户代偿证明以及记账凭证等证据，该些证据已经庭审质证，被告洪霞、缪维亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告华峰公司诉称的事实一致。另查明，2013年12月17日中国人民银行公布的商业银行同期六个月期贷款基准利率均为年利率5.6%。本院认为，原告华峰公司与被告洪霞签订的《担保服务兼反担保合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。涉案债务系被告洪霞、缪维亮共同债务，原告为被告洪霞代偿贷款后，有权向被告洪霞、缪维亮追偿，两被告应赔偿原告代为偿还款项的利息损失。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪霞、缪维亮于本判决生效后一个月内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款八万四千五百七十七元三角六分（84577.36元）及利息损失（按年利率5.6%，从2013年12月17日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由被告洪霞、缪维亮承担1914元，原告华峰资产管理有限公司负担86元，于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费1914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 陈建昌人民 陪 审员 李 明人民 陪 审员 蔡瑞丹二〇一六年十月二十七日（代）书记员 张 翔