wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2662号
原告：潘小平，男，1964年2月3日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：潘银华，女，1987年4月2日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：常州市金坛区人民医院，住所地常州市金坛区南门大街16
号。
法定代表人：苏建华，院长。
委托诉讼代理人：孙文龙，男，1965年3月19日生，汉族，医院医务科科长，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：陈玉新，江苏六友律师事务所律师。
原告潘小平诉被告常州市金坛区人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告潘小平及其委托代理人潘银华，被告人民医院的委托代理人孙文龙、陈玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小平诉称，原告诉被告医疗损害责任纠纷一案，经常州市医学会鉴定，被告在诊疗过程中存在一定过错，该过错与原告人身损害存在因果关系，原因力大小为主要因素。原告构成四级伤残。2014年9月24日金坛区人民法院判决被告承担赔偿责任比例以70%为宜。原告从2016年3月到2017年4月期间，因需继续治疗而产生损失。故诉至法院请求判令：被告赔偿原告各项损失18967.24元（医疗费24829.06元、护理费1200元、交通费1067元，按70%比例计算），并承担本案诉讼费。
被告人民医院辩称，对原告造成的医疗损害，被告服从医学会的鉴定结论，愿意承担相应的后续治疗费用；对24829.06元医疗费的真实性无异议，但应当扣除医疗保险报销部分的医疗费；对住院天数及交通费没有异议，护理费标准由法院按标准确定。
经审理查明，2011年12月25日，原告潘小平因“左腰部不适一周”被收住被告人民医院泌尿外科诊疗。2012年1月30日原告出现寒战高热，转至江苏省人民医院泌尿外科住院治疗，同年多次在该院住院手术治疗。后潘小平多次到上海交通大学附属仁济医院就诊，更换肾造瘘管等。
2014年4月16日，潘小平诉至本院要求人民医院赔偿损失615683.44元。诉讼中，经潘小平申请、本院委托，常州市医学会于2014年7月17日作出常州医损鉴（2014）031号医疗损害鉴定书，专家意见：医方在对患者的诊疗过程中存在一定的过错，该过错与患者人身损害之间存在因果关系，原因力大小为主要因素，患者的人身损害程度构成四级伤残。诉讼中，经原告申请、本院委托，南京东南司法鉴定中心于2014年8月12日作出司法鉴定文书，鉴定意见为：潘小平左肾腹壁造瘘构成人体损伤四级伤残、误工期限以受伤之日起至定残前一日止为宜，护理期限总计以六个月为宜，营养期限总计以六个月为宜。本院于2014年9月24日依法作出（2014）坛民初字第1238号民事判决书，判令被告常州市金坛区人民医院应于本判决生效之日起10日内赔偿原告潘小平人民币395913.4元。原告潘小平于2016年3月10日至2017年4月1日期间，分五次到上海交通大学医学院附属仁济医院住院更换肾造瘘管，住院合计15天，花去医疗费合计24829.06元。
上述事实，有原告提供的（2014）坛民初字第1238号判决书、（2015）坛民初字第3649号判决书、医疗损害鉴定书、东南司法鉴定中心司法鉴定书、出院小结、医疗费报销单、交通费发票，及当事人法庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，潘小平因左腰部不适被收住被告人民医院泌尿外科，双方已经形成医疗服务合同关系。被告作为提供医疗服务的一方，负有提供安全服务的基本责任和义务。被告在对潘小平施行输尿管镜检查术过程中，当发现进镜有难度时，未能及时中止操作或采取更审慎的处理方式，存在操作技术不当，导致潘小平输尿管上段断裂及输尿管口处裂伤严重，存在过错。常州市医学会鉴定结论客观真实，本院予以采信。结合鉴定确认被告承担主要责任及本案实际情况，被告承担赔偿责任的比例以70%为宜。原告本次纠纷的损失范围：1.医疗费，结合原告提交的收费收据、出院记录，原告共计花费医疗费24829.06元。被告作为侵权责任主体，应依法对原告造成的医疗损害承担赔偿责任，其辩称医疗费应当扣除已通过医疗保险报销部分没有法律依据，对该辩解意见不予采纳。2.护理费，原告住院治疗15天，原告主张按每天80元标准计算，庭审中原告将计算标准变更为每天60元计算15天，该主张符合法律规定，本院予以支持，护理费为900元。3.交通费，根据原告多次就诊情况，交通费为1067元，被告对此也未异议。综上，原告的损失合计为26796.06元，应由被告赔偿18757.24元（26796.06元×0.7）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告常州市金坛区人民医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘小平人民币18757.24元。
二、驳回原告潘小平的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币138元，由被告常州市金坛区人民医院负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用。
审判员 汤震球
二〇一七年六月三日
书记员 符益馨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑二终字第147号
原公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝扬程，外号“特阳”，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被上林县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于上林县看守所。
广西壮族自治区上林县人民法院审理的广西壮族自治区上林县人民检察院指控被告人蓝扬程犯盗窃罪一案，于二○一五年三月十八日作出（2015）上刑初字第5号刑事判决。原审被告人蓝扬程不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员林铁城出庭履行职务，上诉人蓝扬程到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2009年1月20日，上林县航林矿业有限公司（以下简称“航林公司”）经注册取得上林县镇圩瑶族乡“白岩山”滑石泥矿区开采权，但该公司采矿许可证于2014年1月20日到期，在未取得新的采矿许可证之前，在该矿区的采矿行为属无证开采。2014年6月至8月，李某甲在航林公司未取得新的采矿许可证的情况下，经该公司法定代表人牛某许可在该矿区范围内进行开采滑石泥矿，并将开采所得的滑石泥矿存放在镇圩瑶族乡东罗村“平阳总部”厂房附近。由于李某甲采矿期间误挖到蓝扬程和他人共同购买的一个矿道（无采矿许可证），双方之间产生纠纷，蓝扬程自认为李某甲所挖出来的矿是自己的，在未经任何人同意的情况下，于2014年8月7日晚雇请他人开车将李某甲存放于上述地点中的719.64吨滑石泥矿运至贵港市新塘乡“南山货运中转码头”，并以每吨200元的价格销售给谭某甲。同年8月9日，公安机关在该码头查获该719.64吨滑石泥矿。同年8月11日，蓝扬程主动到公安机关投案。经鉴定：公安机关所缴获的719.64吨滑石泥矿氧化钙含量1.59%，氧化镁含量27.7%，价值人民币197900元。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、过磅单11张、上林县公安局关于请求确认滑石矿归属权的函及上林县国土资源局的复函、采矿许可证到期通知书、关于停止供应爆炸物品的函、关于要求处理扣押赃物的请示、关于上林县公安局扣押赃物处置的批复、拍卖通告及张贴的拍摄照片、上林县国有资产买卖合同、扣押滑石泥矿现场照片、转让书、收据、举报书、荒山转让协议、企业法人营业执照、组织机构代码证、采矿许可证、税务登记证、居民身份证、安全生产管理资格证、黄健中提供的合同书（融资租赁）、治安调解协议书、电信客户详单、移动通话记录、上林县泉兴矿产有限责任公司出具的证明，证人李某甲、陆某、罗某甲、蒙某、牛某、黄某甲、蓝某甲、蓝某乙、谭某甲、周某、黄某乙、蓝某丙、韦某、罗某乙、蓝某丁、蓝某戊、潘某、谭某乙、李某乙、林某的陈述，现场勘查笔录及附照片、现场方位图、辨认笔录及照片，上林县产品质量检查所出具的《检查报告》、上林县价格认证中心上价鉴定（2014）218号价格鉴定意见书，被告人蓝扬程的供述等。
原审法院认为，被告人蓝扬程以非法占有为目的，秘密窃取公私财物价值197900元，数额巨大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人蓝扬程主动向公安机关投案，归案后虽对其行为的性质有所辩解，但尚能如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人蓝扬程犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元。
蓝扬程上诉理由和辩解：该案系民事纠纷引起的，其系初犯、偶犯，其主动到派出所投案并如实供述罪行，认罪悔罪态度良好，并且其盗窃行为未给他人和国家造成任何损失。一审判决量刑过重，请求二审对判处二年一个月有期徒刑，并适用缓刑。
南宁市人民检察院出庭意见：，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人蓝扬程的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一审法院庭审举证、质证属实，内容真实客观。上诉人蓝杨程在二审审理期间未提出新的证据，故一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）蓝扬程以非法占有为目的，秘密窃取公私财物价值197900元，数额巨大，构成盗窃罪。对于上诉人蓝杨程提出的属民事纠纷上诉理由和辩护意见，原判已予驳斥，且无新的事实与理由，本院不予采纳。原审判决在量刑时，已根据蓝扬程犯罪的事实、情节及社会危害性程度，并充分考虑了其自首后认罪态度较好、初犯、偶犯及没有造成损失的情节，对其给予了从轻处罚，且阐明了对其不适用缓刑的理由。因此，蓝扬程再以此为由请求二审法院对其在法定刑以下量刑并适用缓刑的辩解意见和上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。南宁市人民检察院出庭意见与查明的事实相符，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊海金
代理审判员 黄 鑫
代理审判员 磨 颖
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈艾婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初3078号
原告：邓添娣，女，汉族，1950年8月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：曾建勇、孙建文，系广东伟伦律师事务所律师、实习律师。
被告：洪斌，男，汉族，1993年8月18日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。
委托代理人：黄百雄，系广东方正联合律师事务所律师。
委托代理人：张鹤群，男，汉族，1977年7月9日出生，住址：广东省紫金县。
第三人：骆锡明，男，汉族，1945年7月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告邓添娣诉被告洪斌、第三人骆锡明占有物返还纠纷一案中，原告邓添娣于2017年9月7日向本院提交对被告洪斌、第三人骆锡明的撤诉申请。
本院认为，原告邓添娣申请撤回对被告洪斌、第三人骆锡明的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓添娣撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取为400元，由原告邓添娣负担。
审 判 长 丁 金 亮
代理审判员 张 淦 如
人民陪审员 何 子 贤
二〇一七年九月七日
法官 助理 杨婉怡书记员赵瑶
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1234号
原告陈亚峰，男，47岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告薛柱，男，58岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
上列原告陈亚峰诉被告薛柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈亚峰因被告薛柱未支付于2009年6月2日向原告赊购网片共计款7285元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告给付原告网片费7285元及承担诉讼期间的利息；由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告薛柱于2009年6月2日向原告陈亚峰赊购网片共计款11285元，后被告薛柱于2009年6月15日支付原告货款4000元。现被告薛柱下欠原告陈亚峰货款7285元的情况属实，故对原告陈亚峰要求被告薛柱给付贷款7285的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告陈亚峰放弃要求被告薛柱承担利息的请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告薛柱于本判决生效后七日内支付原告陈亚峰货款7285元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 杜 波
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 赵永其
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2297号
上诉人（原审被告）盐城市路桥建设工程有限公司。
法定代表人宋伟宏，该公司总经理。
委托代理人罗俊海。
委托代理人张志阳，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈金桂，居民。
委托代理人陈东升。
被上诉人（原审被告）陈书堂，居民。
委托代理人徐金祥。
上诉人盐城市路桥建设工程有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人陈金桂、陈书堂建设工程分包合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告路桥公司中标承包了阜宁县交通局的道路工程，并将其中的S329FC5标段交付给被告陈书堂施工。2009年4月12日，被告路桥公司（甲方）与被告陈书堂（乙方）签订合同书，合同约定（摘要），工程的范围为S329省道阜宁城区改线段5标工程，中标价40582135元；经费结算与支付为甲方根据该工程的实际情况不设立专门帐户，工程款以及往来支付均由甲方财务部委派的会计负责与公司联络。甲方收取管理费为业主认可决算或最终审计总价的3%；双方的职责：甲方为向乙方提供该工程业主所要求的有关公司资质资料，委派还铁群同志为总经理代表，负责该项工程联络，代表甲方对乙方的督查，负责项目部的章印管理与使用。乙方为服从业主和甲方的一切指令，负责对该工程项目的全部实施，独立核算，自负盈亏，承担一切经济法律责任。2009年11月被告陈书堂雇佣原告等人进行工程施工。2010年8月工程结束，两被告拖欠原告农民工工资104000元。原告多次向两被告催要，两被告均表示工程款没有下来，后经原告多次催要，被告陈书堂于2013年6月15日出具欠据一份，该欠条载明：“今欠S329FC5标陈金桂队农民工工资合计104000元。S329FC5标项目部陈书堂。”原告多次向被告路桥公司追要。2014年5月4日，经查帐，被告路桥公司会计王亚平回信息：“陈老板你好，陈书堂2012年6月份外欠4万元，去年汇1万元给你，还欠3万元。工作量是20多万，但是今年他报欠你10万，与2012年报的不相符，具体就这情况”。原告追款无果，遂诉至一审法院，请求法院判令两被告立即给付原告工程工资104000元。
一审另查明，陈书堂无相关施工资质。
一审法院认为，（一）劳动者提供劳务，依法有获得劳动报酬的权利。本案中，被告陈书堂在负责对S329省道阜宁城区改线段5标工程施工中，雇佣原告等人进行施工，现被告陈书堂拖欠原告陈金桂的劳动报酬，并向原告陈金桂出具欠条。原告陈金桂与被告陈书堂之间构成劳务关系，因被告陈书堂与被告盐城市路桥公司约定，由被告陈书堂负责对项目的全部实施，独立核算，自负盈亏。被告陈书堂应当承担直接给付原告劳务报酬的责任。（二）被告盐城市路桥公司作为工程承包方，将工程承包给无相关施工资质的被告陈书堂，约定收取管理费，被告陈书堂借用被告盐城市路桥公司名义施工，故被告盐城市路桥公司应对被告陈书堂拖欠原告陈金桂的工资承担连带清偿责任。据此，一审判决如下：一、被告陈书堂应于本判决生效之日起十日内给付原告陈金桂工资款104000元。二、被告盐城市路桥建设工程有限公司对被告陈书堂应给付原告陈金桂之款项承担连带清偿责任。案件受理费2380元，依法减半收取1190元，由被告陈书堂负担。
上诉人路桥公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审以陈书堂出具给陈金桂的欠条、未经庭审质证的陈书堂与上诉人签订的合同书、未到庭参加质证的上诉人公司会计王亚平的短信作为定案的证据，程序违法；二、即使陈书堂下欠陈金桂欠款真实，只能证明陈金贵和陈书堂之间存在债权债务关系，与上诉人路桥公司无关。一审法院判令上诉人承担连带责任缺乏事实和法律依据。即使案涉合同书为真，那么合同书也应服从于大合同，目前付款条件尚未成就，那么陈金贵的起诉不符合条件的约定。综上，请求二审法院撤销原判中的一、二项判决，并改判上诉人不承担付款的连带责任。
被上诉人陈金贵答辩称，上诉人与被上诉人陈书堂的合同书，在一审时由被上诉人陈书堂的代理人作为证据向法庭提交，并经被上诉人陈金桂及上诉人质证，上诉人及被上诉人陈金桂均未否认该合同书的真实性，该节事实在一审庭审记录中有明确记载。据此，可以认定上诉人将资质借给被上诉人陈书堂施工，并收取相应的管理费。陈书堂出具的被上诉人陈金桂的欠条当中，可以反映出陈书堂和陈金桂存在劳务关系，且是陈书堂以上诉人公司的名义以职务的名称出具的欠条，欠条中也载明陈金桂农民工工资的具体数额。该节事实陈书堂代理人在质证时对相关事实及欠条的真实性予以认可，再结合上诉人单位的王会计回复的信息，可以佐证上诉人已经知晓被上诉人陈金桂施工队的施工情况及农民工工资的结算情况。陈书堂以被挂靠单位路桥公司的名义进行施工，与其发生经济往来的相对人善意无过错，被挂靠的企业就应当承担相应的民事责任。另，陈书堂没有施工资质，上诉人也没有审查，故一审法院判令由被上诉人陈书堂承担偿还案涉债务的义务，上诉人承担连带清偿责任并无不妥。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人陈书堂答辩称，一审法院认定事实清楚，适用证据正确，程序合法。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于本案的定案证据问题，一审时法院开庭时已组织各方当事人对欠条、合同书、短信予以质证，程序合法。关于上诉人路桥公司应否为陈书堂以项目部名义出具的欠条承担还款责任的问题，本案中，路桥公司中标承包了阜宁县交通局的道路工程，并将其中的S329FC5标段交付给陈书堂施工。陈书堂以该工程S329FC5标段项目部的名义将其中的劳务部分交付给陈金桂施工。工程结束结算劳务工资后，陈书堂以项目部的名义向陈金贵出具了104000元劳务工资的欠条。以上事实，有陈书堂出具的欠条原件、陈金桂项目部生产作业计量录、王亚平的短信、路桥公司与陈书堂签订的分包合同（内含管理费的约定）、路桥公司出具的法人授权委托书予以佐证。作为被上诉人陈金桂而言，其完成的S329FC5标段劳务部分目前已交付使用，其应获得相应的劳务部分工程款。被上诉人陈书堂作为实际施工人向被上诉人陈金桂出具了欠条，在欠条中并未约定付款条件，故应承担相应的还款责任。被上诉人陈书堂与上诉人路桥公司签订书面的分包合同，并有管理费收取的约定，且路桥公司还向被上诉人陈书堂出具了书面的法人委托书，让其以项目经理的身份现场负责施工。故被上诉人陈书堂与上诉人路桥公司之间是挂靠与被挂靠的关系，根据相关法律规定，上诉人路桥公司应对被上诉人陈书堂所欠的案涉工程款承担连带清偿责任。综上，一审判决认定事实得当，适用法律正确，应予维持。上诉人路桥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人盐城市路桥建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈东
代理审判员 曹荣
代理审判员 严星
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘湘
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终14797号
上诉人（原审原告）：李应聪，汉族，男，1988年1月4日出生，住广东省广州市从化区，
委托代理人：莫国银，男，汉族，1986年7月11日出生，住广东省从化市，
被上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司从化店，住所地：广东省广州市从化江埔街从化大道南欣荣宏商业街108号之一12-23，统一社会信用代码：440101400161253。
负责人：何红娟。
被上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路106号，统一社会信用代码:91440101729892787C。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托诉讼代理人：孙依丰、肖晓灵，均系广东广和律师事务所律师。
上诉人李应聪因买卖合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院(2017)粤0184民初955号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年6月22日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李应聪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年十月十七日
书 记 员 罗倩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终14797号上诉人（原审原告）：李应聪，汉族，男，1988年1月4日出生，住广东省广州市从化区，委托代理人：莫国银，男，汉族，1986年7月11日出生，住广东省从化市，被上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司从化店，住所地：广东省广州市从化江埔街从化大道南欣荣宏商业街108号之一12-23，统一社会信用代码：440101400161253。负责人：何红娟。被上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路106号，统一社会信用代码:91440101729892787C。法定代表人：肖汉华，总经理。委托诉讼代理人：孙依丰、肖晓灵，均系广东广和律师事务所律师。上诉人李应聪因买卖合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院(2017)粤0184民初955号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年6月22日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李应聪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  陈弋弦代理审判员  马 莉二〇一七年十月十七日书 记 员  罗倩雯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2541号
原告：陈士敏。
委托代理人：林卫萍。
被告：李文超。
被告：吴玲疆。
原告陈士敏与被告李文超、吴玲疆民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈士敏的特别授权委托代理人林卫萍到庭参加诉讼，被告李文超、吴玲疆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈士敏起诉称：2013年6月21日，被告李文超向原告借款3万元，并出具借条一份，约定如到期未还，自愿承担自借款日起按月利率1.5%计付的利率损失。上述借款由被告吴玲疆提供连带责任保证。后该款经原告催讨无果。现起诉要求：一、被告李文超偿还借款3万元，并按月利率1.5%的标准支付从2013年6月21日起计算至判决确定的履行之日止的利息；二、被告吴玲疆对上述债务承担连带责任。
原告陈士敏为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告李文超由被告吴玲疆提供连带责任保证向原告陈士敏借款3万元，并约定如到期未还，被告承担自借款日起按月利率1.5%计付利率损失的事实。
被告李文超、吴玲疆未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告陈士敏提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告李文超、吴玲疆，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告陈士敏提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告陈士敏与被告李文超之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。被告吴玲疆自愿为上述借款提供连带责任保证，但未约定保证范围，应对上述全部债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文超在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈士敏借款3万元并支付自2013年6月21日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告吴玲疆对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告李文超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 叶华杰
二〇一四年十月二十三日
代书记员 王海潮
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）大刑初字第75号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人王某某，中共党员。因涉嫌玩忽职守罪于2012年6月24日被立案侦查，2012年9月20日被大名县人民法院取保候审。
大名县人民检察院以冀大检刑诉（2012）94号起诉书指控被告人王某某犯玩忽职守罪，于2012年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大名县人民检察院指派检察员王孟春出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控，2011年5月份，河北A房地产开发有限公司在建设大名县XX小区工程时，未经规划部门许可，擅自改变规划许可设计，将原设计的小区停车位改建为两排车库。大名县某局稽查队负责人王某某带人在检查XX工程建设时发现了此违规建设行为，即通知建设单位停止违规建设行为。但建设单位没有停工，而是继续施工。此后，被告人王某某没有再进一步采取有效措施制止建设单位的违法建设行为。2011年6月10日中午12时许，正在建设的两排车库中间走廊的浇筑顶突然坍塌，将正在走廊底下干活的工人冯某某当场砸死，冯某甲砸伤。公诉机关当庭提交的证据有：证人米某某、冯某甲、刘某某、冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊、王某甲、王某乙、孟某某、王某戊、王某丁证言、现场勘查笔录及照片、调解书、大政计（2005）36、（2004）79号文件、河北省建筑工程申请书、建设用地规划许可证、商品房预售许可证、大名县政府（2010）第4号通知、被告人王某某的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人王某某目无国法，玩忽职守，其行为已构成玩忽职守罪，请求依法判处。
被告人王某戊对公诉机关指控其犯玩忽职守罪的事实供认不讳。
经审理查明，2011年5月份，河北A房地产开发有限公司在建设大名县XX小区工程时，未经规划部门许可，擅自改变规划许可设计，将原设计的小区停车位改建为两排车库。大名县某局稽查队负责人王某某带人在检查XX工程建设时发现了此违规建设行为，即通知建设单位停止违规建设行为。但建设单位没有停工，而是继续施工。此后，被告人王某某再没有进一步采取有效措施制止建设单位的违法建设行为。2011年6月10日中午12时许，正在建设的两排车库中间走廊的浇筑顶突然坍塌，将正在走廊底下干活的工人冯某某当场砸死，冯某甲砸伤。事故发生后，被害人的经济损失已得到赔偿。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人米某某证言，2011年6月10日中午，大名县XX小区在建的车库浇制顶坍塌，造成工人死亡的事故，他是事后才知道的，王某某没有向他汇报过检查XX小区的情况。
2、证人冯某甲证言，2011年6月10日中午12点多钟，他和冯某某、刘某某、李东保等人在大名县XX工地上打车库的过道顶时，车库顶一下子塌下来了，刘某某、李东保等人都掉到地下，他被塌下来的钢筋压住了腿和头，冯某某被压死在顶的下面。
3、证人刘某某证言，2011年6月10日中午12点多钟，他和冯某某、冯某甲、李D保等人在大名县XX工地上打车库的过道顶时，车库顶一下子塌下来了，他和李东保等人都掉到地下，冯某甲被塌下来的钢筋压住了腿和头，冯某某被压死在顶的下面。
4、证人冯某乙证言，2011年6月10日中午12点多，冯某某的侄子到他家接他说上午他们在大名县XX小区车库正在施工的现场出事故了，他们赶到事故现场先救出了冯某甲，当时冯某甲的腰不能动了，冯某某救出来时已经死亡了。
5、证人冯某丙证言，2011年6月10日中午12点多，冯L东告诉他，他们上午在大名XX小区车库正在施工的现场出事故了，车库塌方，他继父冯某甲被砸在里面，已经不行了。
6、证人冯某丁证言，2011年6月10日中午12点多，他正在汽车驾驶室睡觉，听见外面好“轰”的一声，出来发现正在施工的大名县XX小区的车库走廊塌方了，当场有一个工人被砸死了。
7、证人冯某己证言，2011年6月10日中午12点左右，他正在大名县XX小区车库之间走廊输料，翁的一声，走廊顶塌方了，车库走廊顶看模板的两个人被砸伤了，爬出来了一个人，另一个被砸死了。
8、证人王某甲证言，211年6月10日中午12点多，他正在汽车驾驶室睡觉，听见外面好“轰”的一声，出来发现正在施工的大名县XX小区的车库走廊塌方了，当场有一个工人被砸死了。
9、证人王某乙证言，2011年6月10日12点多，他正在大名县XX小区车库施工现场监督打混凝土时，车库顶突然塌方，底下被砸了两个人，他将其中一个救出来了，另一个救出来时已经死了。
10、证人孟某某证言，他是负责给工人交待图纸尺寸，做解释图纸工作，他将大名县XX小区的图纸尺寸交待给了负责施工车库的一个大名领班了。
11、证人王某丙证言，2011年6月10日中午十二点多，他出去租赁塔吊，回来发现他承包的大名县XX小区施工工地上车库顶坍塌，砸死了一个工人。
12、证人王某丁证言，2011年大约4、5月份，他和他们队的队员到大名县XX小区检查，发现该小区违规建设，当场他们便责令他们停止建设并下达了书面通知，后来就听说该小区在建的车库坍塌，砸死一人。
13、现场勘查笔录，载明了案发时的现场情况。
14、调解书，被告邯郸二建赔偿了被害人经济损失。
15、大政计（2005）36、（2004）79号文件，证明大名县发展计划局批准大名县XX职工住宅楼项目建设。
16、河北省建筑工程申请书、建设用地规划许可证，证明河北A房地产开发有限公司曾申请并取得建设用地规划许可证。
17、商品房预售许可证在卷佐证。
18、大名县政府（2010）第4号通知，证明大名县城市规划建设关于土地、建设管理及违反规定的处罚措施。
19、责令停工通知书，证明大名县某局出具的当时责令XX小区二期立即停止工程建设的书面通知。
20、被告人王某某的供述及辩解在卷佐证。
本院认为，被告人王某某身为国家工作人员，严重不负责任，不认真履行职责，对建筑单位违规施工没有采取有效措施制止，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控其犯罪成立。鉴于事故发生后，被害人的经济损失已得到赔偿，被告人当庭自愿认罪，态度较好，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘栋江
审判员 曹新民
审判员 杨伟娟
二〇一二年十月十五日
书记员 张克大
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条滥用职权罪；玩忽职守罪国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初400号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人汪明，男，1994年8月27日出生于安徽省怀宁县，公民身份号码3408221994********，汉族，小学文化，无业，住安徽省安庆市怀宁县金拱镇人形河居委会小八亭组***号。被告人汪明曾因犯盗窃罪，于2014年1月9日被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金10，000元，2014年9月25日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2016年6月17日被北京市丰台区看守所临时羁押，2016年6月25日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年7月4日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）415号起诉书指控被告人汪明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月20日立案受理后，征得被告人汪明的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员刘绪清、被告人汪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2016年6月5日凌晨，被告人汪明窜至被害人杨某经营的位于十堰市张湾区汉江街办银河湾巷“郧阳人家”酒店，采取翻窗入室的方式进入该酒店二楼后，遂又下到一楼收银台处，用事先准备好的工具将收银台抽屉撬开后，盗走抽屉内现金1.1万余元。所得赃款被被告人汪明挥霍。
上述事实，被告人汪明在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书；2、被告人汪明的户籍证明、到案经过、北京市丰台区看守所临时寄押证明书、十堰市茅箭区人民法院刑事判决书（（2014）鄂茅箭刑初字第00008号）、十堰市看守所刑满释放证明书等书证；3、被害人杨某的陈述；4、证人叶某的证言；5、十堰市张湾区公安司法鉴定中心手印鉴定书（张公司鉴痕字（2016）055号）；6、十堰市公安局张湾区分局现场勘验笔录、方位图及照片、被告人汪明辨认案发现场笔录及照片；7、被告人汪明的供述和辩解；8、公安机关讯问被告人汪明同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值11，000余元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人汪明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。被告人汪明归案后能自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。被告人汪明违法所得的财物，应当责令退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人汪明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年6月16日止），罚金5，000元。
罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。
二、责令被告人汪明退赔被害人杨金启11，000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡光义
二〇一六年十月九日
书记员 孟 永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字第14号
原告刘大贵，男，汉族，1967年8月13日出生，住彭州市。
委托代理人罗福元，男，汉族，1957年10月14日出生，住四川省蓬安县。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市。
法定代表人森林，局长。
委托代理人程健，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人杨潇，泰和泰律师事务所律师。
原告刘大贵诉被告成都市国土资源局行政复议一案，本院于2014年12月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月21日、2月9日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告刘大贵于2015年2月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定。原告刘大贵自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：
准许原告刘大贵撤回对被告成都市国土资源局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘大贵承担。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 王海时
人民陪审员 冯 飞
二〇一五年二月九日
书 记 员 关 雪
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长安刑初字第00491号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某。2012年7月18日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2013）394号起诉书指控被告人王某犯放火罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员赵燕妮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2011年12月21日15时许，西安市长安区王曲街办鱼包头村的王某甲与田某发生打架，田某用刀将王某甲砍伤。王某乙得知后，与王某于当日19时许驾车到王曲街办贾里村的田某家，王某乙持刀，王某持斧头，两人进屋寻找田某未果。王某从车上取出王某乙修车时所剩的小半桶汽油，将汽油泼在田某家一楼客厅内。王某乙见田某之母吕某某坐在客厅的沙发上不肯离开，便持刀将吕某某左臂捅伤，并将吕某某拖到院内。王某即点燃汽油，逃离现场。经长安区价格认证中心认定：被毁损物品价值14269元。审理中，双方就民事赔偿达成协议，已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过，被害人的报案材料及陈述，证人王伟等人的证言，提取笔录，辨认笔录及照片，现场照片，现场勘验检查笔录，户籍证明，理化检验鉴定报告，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人放火，危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定的放火罪，西安市长安区人民检察院指控被告人王某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人王某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，民事部分已赔偿，可对其酌情从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人王某犯放火罪判处有期徒刑四年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月18日起至2017年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 孟选民
二〇一三年十二月十六日
书记员 许 敏
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长安刑初字第00491号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王浩，男，2012年7月18日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2013）394号起诉书指控被告人王浩犯放火罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员赵燕妮出庭支持公诉，被告人王浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2011年12月21日15时许，西安市长安区王曲街办鱼包头村的王某与田某发生打架，田某用刀将王某砍伤。王某甲得知后，与王浩于当日19时许驾车到王曲街办贾里村的田某家，王某甲持刀，王浩持斧头，两人进屋寻找田某未果。王浩从车上取出王某甲修车时所剩的小半桶汽油，将汽油泼在田某家一楼客厅内。王某甲见田某之母吕某某坐在客厅的沙发上不肯离开，便持刀将吕某某左臂捅伤，并将吕某某拖到院内。王浩即点燃汽油，逃离现场。经长安区价格认证中心认定：被毁损物品价值14269元。审理中，双方就民事赔偿达成协议，已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过，被害人的报案材料及陈述，证人王伟等人的证言，提取笔录，辨认笔录及照片，现场照片，现场勘验检查笔录，户籍证明，理化检验鉴定报告，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王浩伙同他人放火，危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定的放火罪，西安市长安区人民检察院指控被告人王浩所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人王浩在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，民事部分已赔偿，可对其酌情从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人王浩犯放火罪判处有期徒刑四年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月18日起至2017年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 孟选民
二〇一三年十二月十六日
书记员 许 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第780号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。
负责人杨铁军。
被告成金华，男，住长春市二道区。
被告代雪艳，女，住长春市二道区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告成金华、代雪艳借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行申请撤回对被告成金华、代雪艳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费9，249.00元减半收取4，624.50元由原告负担。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
代理审判员 王景雷
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 倪春祥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第18号
原告：程选江。
委托代理人：张洁、廖陈笑。
被告：王省生。
原告程选江为与被告王省生劳务合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告程选江及其委托代理张洁到庭参加了诉讼，被告王省生经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程选江诉称，被告于2013年3月6日在义乌市枫华路10号三楼经营箱包制造厂。2013年7月，被告将厂房搬迁至经发大道318号四楼继续生产经营。该厂一直未进行登记。2013年2月，被告雇佣原告到被告经营的工厂从事厂长一职，约定劳务费为6000元／月。后被告一直拖欠原告劳务费不付。2013年11月28日，经双方结算，被告共欠原告劳务费52000元，被告向原告出具欠条一份。该款被告至今未支付。
被告王省生未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供被告于2013年11月28日出具的欠条一份，证明被告拖欠原告劳务费52000元的事实。本院认证认为，该欠条为原件，有被告王省生的签名，且被告王省生经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的欠条予以采信。
经审理查明，2013年2月，被告雇佣原告到被告经营的工厂从事厂长一职，约定劳务费为6000元／月。2013年11月28日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费52000元。当日，由被告王省生出具欠条一份。后被告王省生未支付上述款项。
本院认为，被告王省生尚欠原告程选江劳务费52000元，有被告王省生出具的欠条为凭。原告程选江已经为被告王省生提供劳务，被告应当按约支付给原告相应的劳务费。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王省生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王省生于本判决生效后十日内支付原告程选江劳务费52000元，并从2013年12月23日（起诉日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行�止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王省生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1100元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一四年一月十五日
书 记 员 骆健雄
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1156-2号
申请执行人：张延珍，农民。
被执行人：范振勇，居民。
被执行人：魏玲，居民。
被执行人：聊城市宏飞汽车销售有限公司，住所地聊城市江北汽车城1号展厅。
法定代表人：张政，经理。
本院在执行申请执行人张延珍诉被执行人魏玲、范振勇、聊城市宏飞汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，经查除被执行人魏玲名下有唯一一套房产外，其他被执行人名下无登记的车辆、房产，魏玲的工资收入也已被其他执行案件冻结，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）聊东民初字第2220号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 玮
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一四年九月十日
书记员 蔺亚非
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第370号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社客户经理。
被告李文钦，男，1967年4月20日出生，汉族，农民。
被告王法生，男，1963年12月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告李文钦、王法生借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年4月22日向本院提出申请，请求撤回对被告李文钦、王法生的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李文钦、王法生的起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 王红梅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杜忠启
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第299号
原告李某。
被告齐某。
委托代理人齐洪江。
原告李某与被告齐某离婚后财产纠纷一案，于2013年1月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月28日协议离婚，离婚时约定夫妻共同财产100000元原、被告各一半，被告并出具欠条一份，约定两个月内还清，现给付期限已过，被告拒付。原告请求判令被告偿还欠款50000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉称100000元共同财产不属实。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、离婚协议书一份。离婚协议书主要内容为：男方齐某女方李某男、女双方…自愿达成离婚，协议如下：一、财产问题：婚后共同财产，现金100000元整各方一人一半…（男方在两个月内给女方）…。2012年8月28日。用以证明原、被告于2012年8月28日离婚时有共同财产100000元，约定被告在离婚后给付原告50000元。
2、欠条一份。欠条内容为：欠钱齐某欠李某5万在两个月内还清（伍万圆）齐某2012.8.28。用以证明原、被告于2012年8月28日离婚时有共同财产100000元，被告应给付原告50000元。
被告质证后认为，原告的证据1（离婚协议）是原告书写，原告的证据2（欠条）属实，可是在被告恼怒的情况下打的欠条，原、被告没有那么多财产。
被告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
离婚协议书一份。离婚协议书主要内容为：男方齐某女方李某男、女双方…自愿达成离婚，协议如下：一、财产问题：婚后共同财产，现金10000元整各方一人一半…（男方在两个月内给女方）…。2012年8月28日。用以证明原、被告于2012年8月28日离婚时只有共同财产10000元，没有100000元共同财产。
原告质证后认为，对被告的证据（离婚协议）有异议，认为该证据不属实。
经本院审查确认，原告的证据1（离婚协议）、2（欠条）相互印证，且被告对原告的证据2（欠条）真实性没有异议，可以作为认定本案事实的依据。被告的证据（离婚协议），原告有异议，又与被告自认相矛盾，不能作为本案认定事实的依据。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
原告李某与被告齐某原系夫妻关系，2012年8月28日双方协议离婚。2012年8月28日离婚时，原、被告约定平均分割共同财产100000元，由被告齐某在离婚后两个月内给付原告李某50000元，被告齐某并出具欠条一份为证。原告请求判令被告偿还欠款50000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，民事法律行为从成立时具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原、被告在离婚协议中约定“婚后共同财产，现金100000元整各方一人一半…（男方在两个月内给女方）”，并有被告齐某出具欠条一份为证，该协议系双方真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，本院确认有效。协议对原、被告均具有约束力，双方均应按约履行，现被告齐某未按约定支付原告李某50000元，故对原告李某要求被告齐某偿还50000元的诉讼请求，有原告李某提交的离婚协议及被告齐某出具的欠条，此两份证据相互印证，能够证明原、被告在夫妻共同生活期间有共同财产100000元，并在离婚时进行了分割。被告齐某提交的离婚协议上写明的共同财产虽系10000元，此与原告李某持有的离婚协议中显示的共同财产数额不相一致，系双方当事人对同一事实分别举出相反的证据。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十三条，被告齐某所举证据系单一证据，被告齐某辩解其出具的欠条是被原告李某所逼迫书写，没有提交证据，而原告李某提交的是相互印证的两份书证，其原告李某提交的证据明显大于被告齐某提供证据的证明力，因此本院对于原、被告在夫妻共同生活期间有共同财产100000元，并在离婚时原告分割50000元，被告齐某出具的欠条系原告合法的债权凭证，原告李某持此债权主张权利，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告齐某偿还原告李某50000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张 艳
审判员 蒋 朕
审判员 金景利
二〇一三年三月四日
书记员 乔战坡
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1173号
申请执行人刘新芹。
被执行人威海恒河木业有限公司。
申请执行人依据已经发生法律效力的威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人所有的生产设备进行了评估，现正在进行处置，因拍卖用时较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、（2016）鲁1002执1173号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月六日
书记员 刘晓军
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第2160号
原告：大连宇杰机械铸造有限公司。
法定代表人：于杰，该公司经理。
被告：大连天元电机股份有限公司。
法定代表人：杨连春，该公司经理。
本院受理原告大连宇杰机械铸造有限公司诉被告大连天元电机股份有限公司承揽合同纠纷一案后，被告对管辖权提出异议，认为本案应由大连市金州区人民法院管辖。因原、被告签订合同时已经约定，如发生纠纷向合同签订地人民法院提起诉讼，故要求将本案移送至大连市金州区人民法院审理。
经审查，本院认为原告大连宇杰机械铸造有限公司诉被告大连天元电机股份有限公司承揽合同纠纷一案，因双方约定管辖地为大连市金州区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告大连天元电机股份有限公司提出的管辖异议成立，本案移送至大连市金州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王树明
二〇一四年十一月十四日
书记员 林 乐
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第297号
申请人王昊聪。
被申请人任传峰。
申请人王昊聪因与被申请人任传峰机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月23日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币5万元。胡纪海自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年七月二十三日
书记员 裴 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民催字第21266号
申请人苏学立，男，1976年12月4日出生。
申请人票据号为×××、的转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年5月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间申请人撤回申请，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。
审判员 杜庆芬
二〇一四年九月十五日
书记员 耿迎新
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安商初字第0042号
原告杨安莲，女，1969年1月5日生，汉族。
委托代理人浦晨灏，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人张克勤、虞荷明，江苏沁园春律师事务所律师
原告杨安莲诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员崔锋适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告杨安莲的委托代理人浦晨灏、被告保险公司的委托代理人虞荷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨安莲诉称：2012年11月12日，杨安莲为苏B×××××小型轿车在保险公司投保了机动车车辆损失险以及不计免赔率。2013年8月27日杨安莲驾驶该车发生交通事故，经无锡市价格认证中心定损为125000元，杨安莲为此支付汽车拆检费6000元、评估费6000元以及施救费1000元，为此要求保险公司理赔138000元。
被告保险公司辩称：对事故的发生、责任认定以及双方之间的保险合同关系没有异议，但杨安莲的鉴定结论系单方委托，且该鉴定结论没有鉴定的计算方式和残值多少，还应提供车辆的照片等相关证据，对鉴定结论不予认可，对拆检费、评估费等间接损失不予承担。本案的实际赔偿方式应由吴健一方承担交强险财产损失2000元，以及超出交强险50%的赔偿责任，故保险公司仅承担剩余部分的赔偿。
经审理查明：
一、2012年11月12日杨安莲的苏B×××××小型轿车在保险公司投保了车辆损失险以及不计免赔率，保险金额为199000元，保险期限为2012年12月5日至2013年12月4日。
二、2013年8月27日14时15分，姚岳清驾驶杨安莲所有的苏B×××××轿车与吴建驾驶的苏B×××××轿车在锡山区胶阳路与胶南村水渠巷交叉路口发生交通事故，造成苏B×××××车辆损坏。无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队作出的锡公（交巡）锡公交认字（2013）第0299号道路交通事故认定书认定，吴健与姚岳清负事故同等责任。
三、事故发生后，杨安莲支付300元施救费。2013年10月29日，无锡市价格认证中心对苏B×××××轿车进行拆检评估，认定该车修理价超出报废价，经计算扣除残值实际损失金额为125000元，杨安莲支付了6000元拆检费和6000元评估费。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、评估鉴定结论书、评估清单、发票、拆检照片复印件、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：杨安莲与保险公司之间达成的保险合同合法有效。无锡市价格认证中心的鉴定意见已经明确车辆损失价格系报废价扣除残值后的金额，杨安莲的车辆损失应当以无锡市价格认证中心评定意见为准，评估费和拆检费系确定事故损失程度所产生的必要合理费用，本院予以支持。施救费系杨安莲为采取必要措施减少保险标的的损失所支出的合理费用，因杨安莲仅能提供施救费300元的证据，未能提供1000元的证据，故施救费认定为300元。保险公司向杨安莲理赔车辆损失赔偿金后，可在赔偿金额范围内代位行使杨安莲对第三者请求赔偿的权利。综上，保险公司应向杨安莲理赔车辆损失125000元、施救费300元、拆检费6000元、评估费6000元，合计137300元。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、保险公司应给付杨安莲理赔款137300元，于本判决发生法律效力后3日内付清。
二、驳回杨安莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元减半收取1530元，由杨安莲负担10元，保险公司负担1520元。该款已由杨安莲预交，杨安莲同意其预交案件受理费中的剩余部分由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司在本判决生效之日起3日内向杨安莲支付1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805。
审判员 崔 锋
二〇一四年三月十七日
书记员 郭培植
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第1554号
原告肖某某。
委托代理人肖顺城，四川营欣律师事务所律师。
被告李某某。
原告肖某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员廖秋实适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖顺城到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，2006年8月，我与被告在外务工期间相识，2007年2月确立婚恋关系。2009年农历腊月初三在广东惠州（务工地）举行结婚仪式后开始夫妻生活，双方至今没有办理结婚登记。2011年2月生育一子李某甲，目前随原告生活。2013年正月，双方分开生活至今。分开期间曾协商解除同居关系，但是因小孩抚养问题，没有达成协议。我与被告的关系不受法律保护，双方也没有继续共同生活的意愿，故现在向法院提起诉讼，要求判决非婚生子随原告生活，被告每月承担1000元抚养费至其独立生活为止。
被告李某某未作答辩。
原告肖某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告及其非婚生子身份信息资料。
2、四川省营山县千佛村村委会出具的证明一份，主要内容：原、被告至今没有办理结婚登记。在共同生活期间，生育一子李某甲，由原告抚养。
3、医学出生证明一份。
4、婚姻登记记录证明一份，主要内容：经营山县民政局查询，肖某某从2007年1月18日至今，未发现有结婚或离婚登记记录。
5、原告委托代理人向肖某甲、李某乙作的调查笔录，主要内容：原、被告举行了结婚仪式，但是至今没有办理结婚登记。在共同生活期间，生育一子李某甲，小孩的随原告生活，其户籍也登记在原告门下。
被告李某某没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2006年8月在外务工期间相识，2007年2月确立婚恋关系。2009年农历腊月在广东惠州举行结婚仪式后开始同居生活，双方至今没有办理结婚登记。2011年2月生育一子李某甲，2013年原、被告分开生活后其随原告生活。现原告在广东惠州务工，每月有约3000元经济收入。2013年正月原、被告分开生活至今。现原告起诉来院，要求判决非婚生子随原告生活，要求被告每月承担1000元的抚养费至其独立生活为止。
庭审结束后，被告在向本院邮寄的书面意见中表示，同意非婚生子随原告生活，并愿承担一定的抚养费。但还是希望法院不解除双方的关系为好。
上述事实，有原告的陈述，有原告向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告虽按习俗举行结婚仪式，并以夫妻名义同居生活，在共同生活期间也生育了一子李某甲，但由于至今没有进行结婚登记，故双方的关系只能是属于同居关系，不受法律保护。双方现虽符合结婚的实质要件，但原告不愿意与被告进行结婚登记，故本院只解决双方非婚生子李某甲的抚养问题。根据法律规定，非婚生子与婚生子具有同等权利，任何人不得加以危害和歧视。非婚生子随原告生活时间较长，且原告有一定的抚养能力，为有利于小孩健康成才，其随原告生活为宜，被告以支付抚养费的方式承担相应的抚养义务。原告诉请非婚生子李某甲随其生活的理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干问题意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
非婚生子李某甲随原告肖某某生活，被告李某某于2014年9月起每月支付400元抚养费至李某甲年满18周岁为止。
案件受理费260元，由原告肖某某与被告李某某各承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
代理审判员 廖秋实
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 沈 扬
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00679号
原告：刘瑛。
委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
被告：安徽威铭耐磨材料有限公司。
法定代表人：任丽萍，该公司经理。
被告：任丽萍。
被告：任威铭。
原告刘瑛与被告安徽威铭耐磨材料有限公司（以下简称：威铭耐磨材料公司）、任丽萍、任威铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑛及其委托代理人黄治权到庭参加诉讼，被告安徽威铭耐磨材料有限公司、任丽萍、任威铭经合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘瑛诉称：2014年5月4日，威铭耐磨材料公司向其借款140万元，并出具借条一张，约定了还款期限以及利息，任丽萍提供连带担保。随后，其以本人和爱人费新贵的名义将该款项汇给威铭耐磨材料公司。借款期限届满后，经其多次催要，威铭耐磨材料公司除偿还部分借款外，对其余借款迟迟不予归还。2015年3月17日，威铭耐磨材料公司向其出具承诺书一份，承诺分期归还118.7万元，任丽萍、任威铭为此提供连带担保。但承诺后，威铭耐磨材料公司、任丽萍、任威铭并没有按照承诺履行还款义务。故诉请判令：1、威铭耐磨材料公司立即偿还借款本金118.7万元，并按照月利率2%支付2015年3月17日至该款实际还清之日的利息。2、任丽萍、任威铭对上述债务承担连带清偿责任。3、威铭耐磨材料公司、任丽萍、任威铭承担本案诉讼费用。
为支持主张，刘瑛向本院递交下列证据：1、身份证复印件，威铭耐磨材料公司营业执照、组织机构代码证复印件，证明双方主体资格。
2、借条一份、招商银行转账汇款业务回单一份、中国建设银行汇款凭证一份、农村商业银行汇款凭证一份，证明其与威铭耐磨材料公司之间存在合法的借贷关系。
3、承诺书一份，证明威铭耐磨材料公司尚欠借款118.7万元以及任丽萍、任威铭承担连带担保责任。
威铭耐磨材料公司、任丽萍、任威铭均未做答辩亦未递交证据。
经庭审调查、举证、并经本院查证，刘瑛递交的证据形式完备、内容真实合法、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。本院依据刘瑛递交的证据，结合刘瑛当庭陈述，确认本案基本事实为：任丽萍与任威铭系母子关系，任丽萍是威铭耐磨材料公司的法定代表人。2012年左右，刘瑛通过朋友与任丽萍相识。2014年5月4日，任丽萍以偿还公司到期贷款为由向刘瑛借款140万元，并以威铭耐磨材料公司的名义出具借条一张，以其个人名义提供担保，约定十天内归还，月息6分。当日，刘瑛从费新贵在招商银行马鞍山分行营业部的账户汇款120万元至威铭耐磨材料公司的账户；两天后，刘瑛从其在中国建设银行、农村商业银行的账户分别向威铭耐磨材料公司汇款18万元、2万元。借条出具的第二天，谷至富也在该借条上以担保人的名义签名。此后，威铭耐磨材料公司及任丽萍陆续归还本金21.3万元。2015年3月17日，经双方结算，任丽萍向刘瑛出具一份承诺书，承诺所欠118.7万元于2015年5月-8月、分四期还清，用华鑫、威铭两个企业担保，担保期限一年。2015年5月4日，任威铭在该份承诺书上书写“担保人任威铭，担保期限贰年”，同日，威铭耐磨材料公司在担保单位处加盖公章。此后，因任丽萍、任威铭及威铭耐磨材料公司均未如约按期归还借款，以致成讼。
本院认为：刘瑛以其持有的借条主张债权，且提供其他证据证明了款项来源及给付方式，审理中，威铭耐磨材料公司、任丽萍以及任威铭均未对案涉债务的真实性、合法性以及担保关系的真实性、合法性提出异议，且均未抗辩双方间存在其他法律关系或已经履行了还款义务，故本院依据现有证据认定刘瑛主张的118.7万元债权成立。至于威铭耐磨材料公司、任丽萍谁为债务人、谁为保证人，经查，依据2014年5月2日的借条，可以确认案涉债务起初为威铭耐磨材料公司的债务，任丽萍及谷至富为威铭耐磨材料公司的债务提供个人担保。但借款期限局满后，任丽萍又就威铭耐磨材料公司与刘瑛之间的债务以个人名义向刘瑛出具承诺书，就借款金额、还款期限、保证人、保证期限等做了重新约定，且任威铭以及威铭耐磨材料公司均以签名、盖章的方式承诺履行保证义务，故该承诺书应视为债务关系以及担保关系的重新约定。本院依据当事双方的重新约定，依法认定任丽萍负有清偿118.7万元债务的义务，任威铭、威铭耐磨材料公司自愿为任丽萍与刘瑛间的债务提供保证责任，且未约定保证方式，故任威铭、威铭耐磨材料公司应对118.7万元承担连带清偿责任。刘瑛和任丽萍在承诺书中虽未约定借款利率，但因任丽萍怠于还款，刘瑛可自约定还款期限届满之日起、按照银行同类贷款利率主张逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、任丽萍于本判决生效后十日内偿还刘瑛借款本金118.7万元；并以本金118.7万元、按照银行同类贷款利率支付自2015年9月1日起至生效判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、安徽威铭耐磨材料有限公司、任威铭对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回刘瑛的其他诉讼请求。
本案受理费7742元，由任丽萍、安徽威铭耐磨材料有限公司、任威铭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一五年九月七日
书记员 周莹莹
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初2587号
原告：傅某，男，1970年11月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：徐某，女，1977年12月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在审理原告傅某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告傅某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅某负担（已交纳）。
代理审判员 高 剑
二〇一六年十月九日
书 记 员 苏龙华
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0723执2-1号
申请执行人宋德环，农民，住河北省蔚县。
被执行人冀中能源张矿集团康保矿业有限公司。
法定代表人王米贵，该公司总经理。
本院在执行宋德环与冀中能源张矿集团康保矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人冀中能源张矿集团康保矿业有限公司已履行（2015）康民初字第1025号民事判决书所确定的给付义务，申请执行人宋德环向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省康保县人民法院作出的（2015）康民初字第1025号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
二〇一六年一月二十日
书记员 任 宇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑民终字第102号
上诉人（原审原告）北京荣耀润泽餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区蒲芳路8号。
法定代表人李丽琴，该公司董事长。
委托代理人王纯，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人赵耀，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伊春市国有资产管理委员会，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴路202号。
法定代表人ＸＸ仁，该委员会主任。
委托代理人姜红梅，黑龙江新飞律师事务所律师。
第三人光明集团股份有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区青山西路195号。
法定代表人张金铸，该公司董事长。
委托代理人王晓非，黑龙江新飞律师事务所律师。
上诉人北京荣耀润泽餐饮管理有限公司（以下简称荣耀公司）与被上诉人伊春市国有资产管理委员会（以下简称伊春市国资委）、第三人光明集团股份有限公司（以下简称光明集团）案外人执行异议纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2014）伊商初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
荣耀公司诉称：该公司于2007年3月1日与光明集团签订房屋租赁合同，承租位于北京市丰台区蒲芳路8-6-2号、8-6-5号房屋经营餐厅，租赁期限自2007年3月1日至2014年3月1日。后因经营困难，该公司向光明集团提出免除装修期间租金、减免年租金及延长租赁期限的申请。2007年10月23日，光明集团同意荣耀公司的申请并复函，将租赁期限变更为2007年3月1日至2027年2月28日。2012年3月30日，伊春市中级人民法院告知荣耀公司，涉案房屋已于2008年3月变更为光明集团原董事长冯永明个人所有，冯永明因犯罪被没收个人一切财产，涉案房屋已被依法没收，现由伊春市国资委申请执行。2012年4月6日，荣耀公司向伊春市中级人民法院说明承租涉案房屋的事实并提交了案外人执行异议。2014年1月3日，伊春市中级人民法院作出（2011）伊中法执字第16-14号执行裁定，驳回荣耀公司的异议申请，并告知可向上一级人民法院申请复议。荣耀公司不服，向黑龙江省高级人民法院申请复议。黑龙江省高级人民法院于2014年2月21日作出（2014）黑高法执复字第6号执行裁定，以适用法律错误，程序违法为由，撤销了伊春市中级人民法院的执行裁定，发回该院重新审查。2014年2月28日，伊春市中级人民法院重新作出裁定，驳回荣耀公司的异议，并于3月4日送达。荣耀公司认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，该公司享有对涉案房屋的合法承租权。故要求：1、确认荣耀公司与光明集团之间的房屋租赁合同有效。2、确认荣耀公司对北京市丰台区蒲芳路8-6-2号、8-6-5号房屋的承租权。3、撤销伊春市中级人民法院2012年3月30日、5月10日作出的要求荣耀公司搬出涉案房屋的执行通知书，并纠正将荣耀公司执行出涉案房屋的执行行为。4、确认荣耀公司对北京市丰台区蒲芳路8-6-2号、8-6-5号房屋享有优先购买权。5、撤销伊春市中级人民法院（2011）伊中法执字第16号执行裁定。
一审法院裁定认为：案外人不服执行法院作出的裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条起诉主张实体权利、请求停止执行特定标的的，案由应为“案外人执行异议纠纷”。荣耀公司起诉虽以确认合同效力等为由，但其诉讼目的是请求停止对案涉房屋的强制执行，故本案案由应为“执行异议之诉”。争议的执行标的尚未执行完毕是人民法院受理执行异议之诉的前提条件。荣耀公司起诉时，本案案涉房屋已执行完毕，故荣耀公司的起诉，不符合受理条件。据此裁定：驳回荣耀公司的起诉。
荣耀公司不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院执行局未能在执行程序中处理荣耀公司的执行异议，导致荣耀公司无法在执行终结前提起执行异议之诉，一审法院反而以此为由裁定驳回起诉，是本末倒置。一审裁定认为争议的执行标的尚未执行完毕是人民法院受理执行异议之诉的前提条件没有依据，适用法律错误。据此，请求撤销伊春市中级人民法院（2014）伊商初字第12号民事裁定；指令本案由伊春市中级人民法院进行审理。
伊春市国资委答辩意见为：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。1、本案案由为案外人执行异议纠纷，不能同时要求确认合同效力。2、荣耀公司提起诉讼超过法定期限，且已执行完毕。3、一审法院在接到案外人执行异议后认真审查并履行了法定义务。但荣耀公司无任何正当理由拒绝提供证据的原件。4、一审法院执行程序合法，驳回荣耀公司执行异议正确。
本院认为，案外人执行异议之诉是案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的一种救济方法，其目的在于通过实体权利的确认排除对执行标的的强制执行，因此，当事人只有在针对执行标的的强制执行程序终结之前提起案外人执行异议之诉才能实现该诉目的。本案中，涉案房屋已经强制执行完结，且案外人李靓已经通过拍卖程序善意取得涉案房屋，并已办理房屋所有权证书，荣耀公司提起本案诉讼目的已经无法实现。对于荣耀公司主张“一审法院执行局未能在执行程序中处理荣耀公司的执行异议”不属本案审理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广厚
审 判 员 魏 伟
代理审判员 王景波
二〇一五年七月三日
书 记 员 文 佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00470号
原告郭某。
委托代理人汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告汤某。
委托代理人袁昆，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告郭某诉被告汤某离婚后财产纠纷一案中，原告郭某于2015年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告汤某价值100万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告汤某的银行存款100万元或其他等值财产予以冻结、查封；
二、对原告郭某提供担保的坐落于武汉市硚口区汉顺商厦5层4室（建筑面积98.98平方�）的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 曲
二〇一五年三月二十七日
书记员 李德胜
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行诉终字第00002号
上诉人（原审起诉人）陈旺兰。
上诉人陈旺兰因诉泰兴市国土资源局房屋拆迁管理纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2014）泰行诉初字第0024号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，本案中陈旺兰户的户主李祥元就位于泰兴市济川街道张陈村五组58号的房屋及附着物已与泰兴市国土资源局委托的泰兴市人民政府济川街道办事处签订了集体土地上房屋动迁补偿协议，在此情况下，泰兴市国土资源局与拆迁当事人之间所形成的行政法律关系已转化为拆迁当事人双方协商达成的动迁补偿协议这一民事法律关系，因而陈旺兰的起诉不符合行政诉讼的受案条件，故人民法院应不予受理。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定：对陈旺兰的起诉，不予受理。
上诉人陈旺兰上诉称：一、陈旺兰是本案房屋的所有权人，也是房屋的共有人。依法征房应由市政府作为主体，泰兴市国土资源局超越自己的职权范围委托泰兴市济川街道办以龙河湾1号、2号地块的新名称予以违法征房。泰兴市国土资源局征房既不是为了公共利益，也不召开听证会，又不出示征房公告，只与李祥元单方签订补偿协议，该协议没有房屋共有人陈旺兰的签字，就已对起诉人的房屋实施部分强拆。二、本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件。一般情况下，补偿协议纠纷中只有一方当事人不履行补偿协议中约定义务的纠纷属于民事诉讼法律关系，但是如果被征收人由于认为补偿协议违法、无效、遗漏补偿项目、补偿标准错误等原因提起的诉讼，不属于民事纠纷范畴，而是属于行政纠纷范畴。请求撤销原审裁定，对本案予以立案受理。
本院经审查认为，泰兴市人民政府济川街道办事处与李祥元已就泰兴市济川街道张陈村五组58号的房屋及附着物签订了集体土地上房屋动迁补偿协议书。陈旺兰认为其作为房屋共有人，请求确认该补偿协议书因违法而无效，该法律关系属于民事法律关系，故本案不符合行政案件受理条件。原审法院裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。上诉人陈旺兰的上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 周 雯
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第666号
原告王燕。
委托代理人倪栋燕。
被告陈一明，�下落不明。
被告赵兰芳，现下落不明。
原告王燕与被告陈一明、赵兰芳为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托代理人倪栋燕到庭参加诉讼，被告陈一明、赵兰芳经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月22日，被告陈一明、赵兰芳因经营之需具条向原告借款40000元，时双方未约定借款期限。后经原告多次催要，两被告未还款。请求判令两被告立即归还借款40000元。
被告陈一明、赵兰芳未答辩亦未举证。
经审理查明，2008年7月22日，被告陈一明、赵兰芳因经营之需具条向原告借款40000元，时双方未约定借款期限。后经原告多次催要，两被告未还款。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈一明、赵�芳经本院传票传唤无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护，被告陈一明、赵兰芳向原告借款后，负有及时归还借款的义务，其长期拖欠，显属不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈一明、赵兰芳于判决生效后十日内归还原告王燕借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，财产保全费370元，公告费600元，合计1770元，由两被告负担（原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 刘江昆
人民陪审员 朱 丹
人民陪审员 印 彬
二〇一五年四月二日
书 记 员 叶银霞
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德民初字第199号
原告施百美。
委托代理人戚椮椮。
被告德清县砂村矿业有限公司。
法定代表人施金章。
本院在审理原告施百美诉被告德清县砂村矿业有限公司劳动争议一案中，原告施百美于2014年4月11日申请撤回对被告德清县砂村矿业有限公司的起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施百美撤回对被告德清县砂村矿业有限公司的起诉。
本案诉讼费免交。
（此页内容无正文）
审 判 员 翁璐娴
二〇一四年四月十一日
代书记员 方依云
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初734号
原告：胡松伍，男，1968年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省临海市。
被告：朱晖，男，1966年5月25日出生，汉族，住临海市。
原告胡松伍为与被告朱晖运输合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告胡松伍、被告朱晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付石料运输款5万元。事实与理由：原告从事车辆运输，被告请求原告石料运输。2016年2月3日经双方结算，被告亲笔出具欠条一份，共欠石料运输款10万元，后被告支付了5万元，余款5万元迟迟未付。后催讨未果。
被告朱晖承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告朱晖承认原告胡松伍在本案中主张的事实，故对原告胡松伍主张的事实予以确认。被告朱晖尚欠原告胡松伍运输费5万元。被告作为托运人，应当按约支付运输费用。被告未按约支付运输费用，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告朱晖于本判决生效之日起十日内偿付原告胡松伍运输费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 叶彬彬
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第70号
上诉人（原审被告）王继哲，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）张朋，男，汉族，农民。
委托代理人何军辉，黑河市爱辉区法律援助中心法律工作者。
上诉人王继哲因与被上诉人张朋劳务合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2014）爱民初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王继哲，被上诉人张朋及其委托代理人何军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张朋在原审法院诉称，原告为被告王继哲放牧14头牛，双方约定每头牛300.00元，原告为被告垫付了牛吃盐款100.00元，2014年元旦前结清。被告以自己身体不好需要治病没钱为理由，迟迟不予支付，原告无奈诉至法院，要求被告支付工时费4，200.00元（300.00元／头×14头），利息300.00元，支付为被告垫付的盐款100.00元，交通费50.00元，合计4，650.00元，诉讼费用由被告承担。
原审被告王继哲在原审法院辩称，原告张朋为被告放牛的事实存在，被告认可。但在放牛期间发生问题而成为受害者。第一，放养期间牛膘没上去。第二，有一头母牛，送去时是要临产的，送去一个月后，原告通知被告牛房掉了，被告去看了两回，没办法将牛拉回，但牛不下牛犊不可能掉房。第三，另外一头牛眼睛瞎了，还有一头牛回家时过瘦，到家3天就死了，再就是牛有生病现象。欠放牛款的事实存在，被告没有说不给原告放牛钱，是由于出现上述问题，且被告的损失超过了应付原告的放牛费，所以才不予给付的。另外，放牛期间有一头牛没放养几天被告就将其拉回，原告对这头牛也要放养费不合理，不应给付。关于盐的问题，被告去多次从未见到原告给牛喂过盐，也没有见到喂盐的工具，故不同意给付盐款。最后，原告要求给付利息的请求不合理，因被告本身就是受害者。
原审法院判决认定，2013年5月20日，原、被告签订合同书，约定被告的牛由原告进行放养，同时约定，1、放养时间从春天拢群到10月1日散群；2、在放牛期间如有疾病或突然发生意外死亡的不包赔；3、早上打开圈时如发现死亡的不包赔损失；4、如有打栏让公牛穿死的不包赔；5、在放牛期间除了丢失的由原告按市场价赔偿，其他意外均由养牛人自行负责，如有陷的牛及时打电话通知；6、每头牛的放养费300.00元，2014年元旦前一次性付清，在放养期间如有出售的牛按全年收取费用，在放养期间如有小牛出生，放养按月计算。合同签订后被告将14头牛交由原告放养。约一个月后，原告为被告放养的一头母牛因掉房由被告拉回；原告称当时不知道该母牛是否带犊，曾通知被告，被告告诉原告该母牛系习惯性掉房，被告称牛进群时已告诉原告该母牛已带犊。原告诉至法院，要求被告支付工时费4，200.00元（300.00元／头×14头），利息300.00元，支付为被告垫付的盐款100.00元，交通费50.00元，合计4，650.00元，诉讼费用由被告承担。被告以原告在放牛期间牛掉膘、一头母牛掉房、一头牛眼睛被打瞎、一头牛因过瘦到家三天后死亡等，使被告受到损失为由不同意给付放牛费。
原审法院判决认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原告为被告提供劳务，被告应按合同约定向原告支付劳务费。被告辩解因原告的原因致使其受到损失，因而不同意给付原告放牛劳务费的理由，因被告提交的证据不足以支持其主张，法院不予支持，被告如有证据可另行向原告主张权利。原告要求被告给付放牛劳务费4，200.00元的诉讼请求，因14头牛中的一头母牛由于掉房，在原告放养一个月后由被告拉回自行处理，该牛的放养费用应按实际放养时间由被告支付给原告；其余13头牛原告按合同约定的时间放养，被告应支付给原告。原告要求被告支付欠款利息300.00元的诉讼请求，因双方合同中对违约条款未作约定，法院不予支持。原告要求被告给付盐款100.00元的诉讼请求，因双方合同对此未作约定，且原告对盐款的数额未提交证据予以证明，对该诉讼请求不予支持。原告要求被告给付交通费50.00元的诉讼请求，因原告未提交相应的证据予以证明，法院不予支持。据此判决一、被告王继哲于判决生效后十日内给付原告张朋放牛劳务费3，975.00元（300.00元×13头＋300.00元÷4×1）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元、邮寄送达费50.00元均由被告承担。
判决宣判后，王继哲不服，以张朋在为王继哲放牛期间不尽放养义务，给王继哲造成损失，王继哲理应扣减张朋工资予以冲抵，而原审法院在未查清事实情况下作出的判决是错误的，要求依法改判，驳回张朋的诉讼请求等为由向本院提起上诉。
在本院庭审中，上诉人王继哲提供以下证据：
1、《牛病防治手册》一份，其中第五节描述的牛子宫内翻及脱出，证明上诉人的牛子宫脱落的事实。
被上诉人张朋的委托代理人何军辉对该证据有异议，认为该手册只是广泛性养殖指导说明，不足以证明上诉人的牛子宫脱落产子的事实。
2、罕达气镇九道沟村民委员会证明一份，证实这头牛产过犊，有临产症状，后掉房（子宫脱落）牛犊丢失；另一头右眼打瞎，散群牛极度瘦弱，一头六岁母牛，强赶到家不吃不喝，三天死去，胃里满是沙子。
被上诉人张朋的委托代理人何军辉对上述证据异议，认为村委会证据不能证明母牛产子的事实，该证据不具有书面证明效力。
被上诉人张朋申请证人马龙江出庭作证证明：王继哲5月20日放的牛，因证人在那里放羊，张朋发现牛有毛病，给王继哲打电话，让其把牛取回去，但打过几次王都没来，直到6月10多号王继哲来将牛取走，在牛装车时，证人看到王继哲儿子将牛房捅坏了。
上诉人王继哲对证人证实的内容不认可，称打电话时间不对，且到现场时牛的子宫完全脱落了。
经本院庭审质证认为，上诉人王继哲提供的1号证据只是一份指导性手册，与上诉人证明的自家牛掉房（子宫脱落）无关联性，故本院不予采信；上诉人王继哲提供的2号证据村委会证实的内容不具备证明效力，本院不予采信。被上诉人张朋提供的证人马龙江出庭证明的内容因没有其他证据相佐证，没有形成完整的证据链，故本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人王继哲将牛交由被上诉人张朋放养期间，有三头牛出现不同的状况，但上诉人均自行将牛拉回，并无证据证实其与被上诉人协商牛的赔偿问题，以及没有任何证据证实牛的状况是被上诉人造成的。且双方签订的放养协议第5条明确约定，在放牛期间除了丢失的牛由放养者来负责，其它意外均由养牛人自行负责，故上诉人王继哲称被上诉人张朋在为其放牛期间，造成母牛掉房、打瞎牛眼、牛吃过量沙致死不尽放养义务，给上诉人造成损失，不应再给付被上诉人放养费的上诉理由，因无充分证据证实，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元、邮寄费80.00元，由上诉人王继哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 威
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一五年四月十三日
书 记 员 仇长城
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1021执231号
中国平安财产保险股份有限公司郴州支公司、李玉玺：
李玉玺与中国平安财产保险股份有限公司郴州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院立案执行后，被执行人中国平安财产保险股份有限公司郴州支公司已自动履行（2015）桂阳法少民初字第670号民事判决书确定的全部义务，本案予以结案。
特此通知!
二〇一六年五月二十三日
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第249号
申请执行人铁力市玉梅农机销售有限公司。
法定代表人张玉梅，职务董事长。
被执行人石瑞学，男，1964年7月30日出生，汉族。
申请执行人铁力市玉梅农机销售有限公司与被执行人石瑞学租赁合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2014）铁商初字第939号民事判决书，责令被执行人石瑞学履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
本院（2015）铁执字第249号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹立新
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋 策
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书[2015]铁执字第249号申请执行人王某某被执行人张某某申请执行人王某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年4月24日作出的〔2015〕铁商初字第103号民事调解书已经发生法律效力，权利人王某某于2015年6月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人王某某于2015年11月10日以暂时无法与被执行人张某某取得联系及未发现其有财产可供执行的线索为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2015〕铁执字第249号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  于永生审判员  赵国范审判员  邓文恒二〇一五年十一月十日书记员  刘希龙
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1754号
原告石某某，女。
委托代理人江建光，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者。
被告成某某，男。
委托代理人陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。
原告石某某与被告成某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员李建强独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。书记员喻也出庭担任记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：2001年下半年，刚满17周岁的原告由父母包办，在媒贩子的哄骗下与被告相识，不久两人便开始以夫妻名义共同生活。2006年3月14日两人在湘乡市民政局办理了结婚登记手续。原、被告于2002年6月29生育一男孩，取名成某某甲，2010年8月7日又生育一男孩，取名成某甲。由于两人婚前缺乏了解，婚后性格不和，特别是生育第二个小孩后，两人常因家庭经济问题多次发生争吵，并且被告对原告实施家庭暴力行为。现原、被告夫妻感情已经破裂，特诉请法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩成某甲由原告直接抚养，并由被告支付相应的抚养费；3、分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告负担。
被告成某某辩称：原告所述不属实，原告在婚姻期间存在很多过错，被告一直包容，被告希望原告回家过安稳日子，被告没有虐待过原告，被告不同意离婚。
原告石某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、湘乡市民政局出具的结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明原、被告属合法夫妻。
3、辰溪县仙人湾瑶族乡望乡村村民委员会证明一份，拟证明被告限制原告的人身自由。
4、辰溪县仙人湾瑶族乡望乡村村民委员会证明一份，拟证明原、被告结婚时未到法定年龄，且系包办婚姻。
5、手机短信内容截图一份，拟证明原、被告夫妻感情不和，被告多次猜疑和威胁原告。
6、湘潭市联通公司收据一份，拟证明手机短信内容系被告向原告发送。
对原告石某某提交的上述证据，被告成某某质证认为：对证据1、2、6无异议；证据3的真实性提出异议，村委会不可能知道被告扣留原告的身份证，村委会不能作为证明人；证据4的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，原、被告同居生活了几年后，补办了结婚手续，所以原、被告之间不存在包办婚姻；证据5的真实性无异议，但对证明目的有异议，信息内容不能证明被告对原告进行过威胁，恰恰证明被告一直在包容原告，关心原告，劝原告回心转意。
被告成某某为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
寻人启事两份，拟证明原、被告婚姻关系存续期间，原告多次离家出走，被告多次寻找原告，对原告表示关心。
湘乡市虞唐镇派出所及山河村村委会证明各一份，拟证明原告离家出走，被告报案寻找原告。
产品质量保证单两份，拟证明2014年12月9日被告还为原告购买过戒指和耳环，说明原、被告夫妻感情较好。
湘乡市虞唐镇斯宇幼儿园证明一份，拟证明小孩成某甲在此幼儿园读书，小孩一直由被告直接抚养，2015年10月16日被原告擅自带走。
对被告成某某提交的上述证据7、8、9、10，原告石某某均无异议。
对原、被告提交的证据，经双方相互质证，本院认证如下：
证据1、2、6被告无异议，证据7、8、9、10原告无异议，本院予以采信；证据3、4不符合证据的法定形式要求，且无法达到其证明目的，不予采信；证据5系孤证，无其它证据佐证，不予采信。
根据本院采信的证据，现结合当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告于2001年下半年经人介绍相识恋爱，不久便开始同居生活。2006年3月14日两人在湘乡市民政局办理了结婚登记手续。原、被告于2002年6月29生育一男孩，取名成某某甲，2010年8月7日又生育一男孩，取名成某甲。婚后两人由于家庭琐事发生过争吵。2015年12月，原告诉至本院。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，虽然婚后因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情并没有完全破裂，今后只要夫妻双方加强沟通、相互理解、信任，其夫妻关系尚可改善。原告亦未提供充分的证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告石某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李建强
二〇一六年一月五日
书记员 喻 也
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第321号
原告：黄沅兴。
委托代理人：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：王佳。
被告：长安责任保险股份有限公司浙江分公司萧山营销服务部，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路163号。
负责人：史杰。
委托代理人：张红霞，系该公司职员。
本院在审理原告黄沅兴诉被告王佳，长安责任保险股份有限公司浙江分公司萧山营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告王佳，长安责任保险股份有限公司浙江分公司萧山营销服务部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄沅兴撤回对被告王佳，长安责任保险股份有限公司浙江分公司萧山营销服务部的起诉。
案件受理费318元（预交），减半收取159元，由原告黄沅兴负担。
审判员 寿宝泉
二〇一五年二月六日
书记员 谢燕娣
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）衡桃行初字第12号
原告李洪德。
委托代理人丁志鹏，北京金沃律师事务所律师。
被告衡水市拘留所。
法定代表人于进川，职务所长。
委托代理人孙振泽，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托代理人郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告李洪德诉被告衡水市拘留所不予收拘行政管理案，原告于2014年3月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。原告李洪德及其委托代理人丁志鹏，被告法定代表人于进川和委托代理人孙振泽、郑建设到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年10月24日，李春敬因盗伐原告李洪德家的树木，枣强县公安局作出枣公（枣）行罚决字（2013）第3096号公安行政处罚决定书，决定对李春敬行政拘留七日。2013年11月13日，被告衡水市拘留所作出2013年第7号不予收拘通知书，以李春敬不符合收拘条件为由，决定对李春敬不予收拘。
被告衡水市拘留所向本院提交了下列做出具体行政行为的证据：
1、2013年不予收据人员情况登记表。
2、2013年11月13日枣公（枣）执通字（2013）3041号行政拘留执行通知书。
3、2013年10月24日枣公（枣）行罚决字（2013）第3096号公安行政处罚决定书。
4、2013年11月13日李秀兰的申请。
5、李春敬的出院记录。
6、哈励逊国际和平医院诊断证明书。
7、2013年11月13日枣强镇派出所出具的证明。
8、2013年11月13日衡水市拘留所不予收拘通知书。
9、衡水市拘留所送达证。
原告诉称，2013年5月19日，枣强县枣强镇村民李春敬（被拘留人）因盗伐同村村民李洪德（本案原告）树木，被枣强县公安局以枣公（枣）行罚决字（2013）第3096号《公安行政处罚决定书》处以行政拘留七日处罚，送衡水市行政拘留所执行。2014年1月15日，原告委托律师到被告衡水市拘留所查阅有关李春敬行政拘留案的卷宗材料后得知：被告于2013年11月13日以被拘留人李春敬患有××、高血压等疾病为由作出2013年第7号不予收拘决定。原告作为本案的被侵害方，系本案利害关系人，有权获悉被告作出影响原告权益的具体行政行为。被告对被拘留人李春敬作出不予收拘决定依据的材料有：被拘留人李春敬2010年11月12日出院记录（该材料仅有医师签字字样，无医院公章或档案章印记）；2013年10月24日医院所出具的诊断证明；2013年11月13日被拘留人李春敬住院接受治疗申请书。据原告了解：被告是在未见到被拘留人李春敬，即根本未将被拘留人李春敬送至拘留所的情况下，被告仅仅依据上述3份材料作出的不予收拘决定。基于上述材料及原告了解的案件情况，原告认为被告作出不予收拘决定的具体行政行为，违反法定程序，主要事实不清、证据不足，应当依法被撤销。
被告辩称，一、李洪德不是适格原告。答辩人作出的不予收拘决定书，其针对的是拘留决定机关，李洪德不是行政相对方，也与该行政行为不具有法律上的利害关系，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释中规定的可以提起行政诉讼的情形，李洪德不是本案适格的原告。二、答辩人作出的2013年第7号不予拘留通知书程序合法，证据确实充分。首先李春敬患有××、急性前壁心肌梗死、PCI术后、高血压3级等病情，属于《拘留所条例实施办法》第十八条规定的不予收拘范围，对此有××例、2013年10月24日哈励逊国际和平医院的诊断证明等可以证实，因此对李春敬应当不予收拘。其次，依据上述事实，答辩人通过询问、查看等之后，依法作出了2013年第7号不予拘留通知书，并送达了送交机关。答辩人作出的2013年第7号不予拘留通知书程序合法、证据充分。三、被答辩人起诉中所提出的理由不成立。1、通知被答辩人不属于答辩人的义务。2、被答辩人所述答辩人没有见到李春敬与事实不符。3、公监管（2010）214号是对看守所在押人员的规定，不同于本案所涉及的情形，且答辩人根据已有的资料可以认定李春敬符合不予收拘的范围。4、被答辩人要求答辩人“建议拘留机关即枣强县公安局作出停止行政拘留决定及另行处理通知书”与本案情况不符。综上，答辩人作出的2013年第7号不予拘留通知书程序合法，证据确实充分，适用法律法规正确，应当依法维持。被答辩人不是本案适格原告，答辩人也不是本案适格被告，请求依法驳回原告的起诉。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据能够证明被告做出具体行政行为的过程，与本案具有关联性，对该部分证据依法予以采信。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2013年10月24日，李春敬因盗伐原告李洪德家的树木，枣强县公安局作出枣公（枣）行罚决字（2013）第3096号公安行政处罚决定书，决定对李春敬行政拘留七日。2013年11月13日，被告衡水市拘留所作出2013年第7号不予收拘通知书，以李春敬不符合收拘条件为由，决定对李春敬不予收拘。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释的规定，李洪德作为枣强县公安局行政处罚行为的受害方应视为具有法律意义的利害关系人，被告对侵害人作出不予收拘的行政行为对李洪德的权利义务产生了实际影响，故李洪德应为本案的适格原告。李洪德并非不予收拘决定的法定受送达人，被告未向其送达不予收拘决定并未违反程序规定。被告在作出不予收拘决定之前拘留决定机关已向被告提供了哈励逊国际和平医院为被拘留人出具的诊断证明和以往住院病史材料证明被拘留人身体状况不符合收拘条件，并进行了确认。被告经审查作出不予收拘决定，符合法律规定。原告提出的其他主张没有提供证据证明。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李洪德的诉讼请求。
案件受理费50元原告由李洪德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
助理审判员 荀 雯
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 马 玲
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）泸刑终字第45号
原公诉机关四川省泸州市龙马潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李天明，男，1982年3月5日出生，四川省泸州市人，汉族，初中文化，无业。因本案于2012年6月14日被刑事拘留，于同年7月18日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人胡耀平，四川酒城律师事务所律师。
四川省泸州市龙马潭人民法院审理四川省泸州市龙马潭区人民检察院指控原审被告人李天明犯强奸罪一案，于2013年6月9日作出（2013）龙马刑初字第34号刑事判决。原审被告人李天明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。四川省泸州市人民检察院指派检察员韩少华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李天明及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年6月29日4时许，被告人李天明窜至泸州市龙马潭区小市交通路24幢4单元311号室，用剪断该室保险窗的方式钻窗从厨房进入室内，强行与在卧室的被害人韩某某发生了性关系后逃离。被害人韩某某随即于2009年6月29日5时许向公安机关报案。公安机关当日即提取被害人阴道分泌物试子，案发现场卧室地面纸巾，卧室垃圾篓纸巾，卧室床上纸巾，被害人内裤，床单两块可疑斑迹，被害人血液样本，另两名嫌疑人曾某某、邹某某的血液，并于当日即委托泸州市公安局物证鉴定所提取DNA，并将提取的DNA数据输入全国DNA数据库。2011年7月，被害人韩某某案发时被盗手机被找回。2011年6月11日因李天明的父亲与伯父产生纠纷，李天明约集他人对其伯父进行殴打，被公安机关抓获，并经公安机关对其进行标准化采集，与韩某某被强奸案DNA结果比中。泸州市公安局物证鉴定所于2012年6月21日出具鉴定书，鉴定结论为：1、在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，所送检韩雨阴道拭子、卧室垃圾篓里带可疑斑迹的卫生纸、韩雨所穿内裤裆部布片、现场床单上的带可疑斑迹的布片-1和现场床上床单上的带可疑斑迹的布片-2上检出的人精斑来源于李天明的可能性大于99.9999%。2、所送检卧室地面上带可疑斑迹的卫生纸上未检出人精斑；卧室床上带可疑斑迹的卫生纸上未检出DNA分型。另查明，被告人李天明无同卵双胞胎兄弟。原判认定上述事实的证据有物证、书证、现场勘验笔录、鉴定结论、被害人陈述、证人证言、被害人供述及辩解等。原判认为，被告人李天明的行为已构成强奸罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，判决：被告人李天明犯强奸罪，判处有期徒刑八年。
上诉人（原审被告人）李天明及其辩护人认为：原判认定李天明犯强奸罪证据不足；原判量刑过重。
四川省泸州市人民检察院认为原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李天明潜入被害人家中，违背妇女意志强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。本案的物证、书证、现场勘验笔录、鉴定结论、被害人陈述、证人证言、被害人供述及辩解等证据足以证实李天明强行与被害人发生性关系的犯罪事实。李天明犯强奸罪，论罪当处三年以上十年以下有期徒刑，原判判处其有期徒刑八年，量刑并无不当。综上，李天明及其辩护人的意见均不能成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李旭东
代理审判员 杨 婧
代理审判员 徐智宏
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 李 梅