广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1131号
原告：陈麦艺，男，1965年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托代理人：黄海栩，系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：中山市集品印刷有限公司，住所地广东省中山市小榄镇西区创建东路三路8号，组织机构代码78645656-X。
法定代表人：李坤光。
被告：李坤光，男，1969年1月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：邱秀，女，1972年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李坤光，系其丈夫。
被告：谭棠耀，男，1957年11月7日出生�汉族，住广东省中山市。
被告：李宝婵，女，1959年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：谭汝明，男，1986年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告谭棠耀、李宝婵、谭汝明的委托代理人：付磐磊、麦键芳，分别系广东广鸿律师事务所律师、实习律师。
原告陈麦艺诉被告中山市集品印刷有限公司（以下简称集品公司）、李坤光、邱秀、谭棠耀、李宝婵、谭汝明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年9月10日公开开庭进行审理。原告陈麦艺的委托代理人黄海栩，被告邱秀的委托代理人、集品公司的法定代表人即被告李坤光，被告谭棠耀、李宝婵、谭汝明的委托代理人付磐磊、麦键芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告集品公司因经营需要资金�通过朋友联系原告，希望原告借款3500000元给他周转。被告李坤光、邱秀、谭棠耀、李宝婵、谭汝明是原告的邻居，也愿意做连带担保人，并称被告集品公司经营规模大，只是暂时资金紧张需要周转一下，还书面承诺若违约就支付1050000元违约金。原告基于对朋友的信任，于2015年4月29日与被告集品公司签署借款担保合同，并于2015年4月30日在原告的小榄车站办公室转账3426500元至被告李坤光的账户。由于原告当时身上有现金，被告李坤光要求直接将余款73500元现金在原告的办公室交付给他。合同约定按银行贷款利率的四倍支付利息，但由于对方承诺一定在2015年5月13日归还，仅借15日，双方实际履行的是0.3%的日利率，由被告集品公司归还借款本金时一并支付。被告李坤光、邱秀、谭棠耀、李宝婵、谭汝明愿意以自己名下的房产物业等财产承担连带担保责任，期限为两年。借款到期后，被告集品公司借口资金周转一直紧张不能按合同约定时间还款，多次口头承诺尽快还，但均未还款。原告要求其他被告先代为还款亦未果。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告集品公司向原告返还借款本金3500000元并支付违约金1050000元，合计4550000元；2.被告李坤光、邱秀、谭棠耀、李宝婵、谭汝明对被告集品公司向原告承担担保责任；3.六被告承担本案的案件受理费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为要求返还借款本金3073500元，合计金额4123500元，并增加诉讼请求：要求被告集品公司向原告支付律师代理费35000元、按2%的月利率自起诉之日起至欠款还清之日止向原告支付利息，被告李坤光、邱秀、谭棠耀、李宝婵、谭汝明对上述费用承担连带担保责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.借款担�合同；2.付款约定；3.汇款凭证；4.律师委托代理协议、律师费发票；5.催款律师函及快递回单；6.支付经济补偿金特别约定；7.汇款证明。
被告集品公司辩称：确认借了3500000元，除了李坤光通过转账还原告的500000元外，还有部分现金和支票支付共还款489698.52元，一共还了大概1000000元，因此现在尚欠金额不是原告诉称的金额。集品公司同意偿还尚欠款项。
被告李坤光、邱秀辩称：钱是集品公司借的，所以不应当由我们承担。
被告李坤光、集品公司对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：汇款凭证。
被告邱秀在举证期限内没有证据提交。
被告谭棠耀、李宝婵、谭汝明辩称：1.根据原告诉状陈述事实理由第二段，原告与被告各方签订借款担保合同，在该合同中借款方是集品公司，但是原告支付借款是在2015年4月30日�在原告的小榄车站办公室转账3426500元给担保人李坤光的个人账户，这一行为足以证明原告已将主债务人变更了，债务人从集品公司转为李坤光，根据担保法的22、23条的规定，我方就不应当承担保证责任；2.原告诉求第二点陈述不清，连带保证责任是否连带清偿不明确。综上，恳请法庭驳回原告对我方的诉讼请求。
被告谭棠耀、李宝婵、谭汝明对其陈述的事实在举证期限提交的证据有：5份付款凭证。
经庭审质证，被告集品公司、李坤光、邱秀对原告提交的证据质证意见为：1.确认我方签名及盖章的证实性，但具体内容没看清楚；2.真实性确认；3.真实性确认；4.不清楚；5.真实性确认，是公司员工签收的；6.确认；7.没见过，但确实收到转账的借款。被告谭棠耀、李宝婵、谭汝明对原告提交的证据质证意见为：1.确认我方签名，但认为合同内容不合�；2.不确认；3.真实性确认；4.真实性确认，关联性不确认；5.对快递单回执的真实性确认、关联性不确认，对律师函不确认；6.确认我方签名，但对内容有异议；7.真实性确认，但与我方无关。原告对被告集品公司、李坤光提交的证据不确认。被告邱秀对被告集品公司、李坤光提交的证据不清楚。被告谭棠耀、李宝婵、谭汝明对被告集品公司、李坤光提交的证据质证意见为：真实性无异议，金额无异议，但对金额的抬头有异议。原告对被告谭棠耀、李宝婵、谭汝明提交的证据质证意见为：对2015年8月11日的70000元付款凭证不确认，其他凭证确认。被告集品公司、李坤光、邱秀对被告谭棠耀、李宝婵、谭汝明提交的证据予以确认。
经审理查明：2015年4月29日，借款人集品公司与贷款人及抵押权人陈麦艺签订借款担保合同，李坤光、邱秀、谭棠耀、李宝婵、谭汝明作为连带担保方在合同上签名并按捺指模。借款抵押合同载明：陈麦艺同意向集品公司一次性出借自有资金3500000元，借款期限自2015年4月29日至2015年5月13日止，具体借款时间以陈麦艺汇款日期计算；借款利息按照年利率24%执行，逾期不还款，利息上浮30%；集品公司同意以其名下的所有财产，担保方自愿以自己名下的所有财产对上述债务承担连带担保责任；集品公司应按约定期限将借款一次性还清，逾期不还，集品公司向陈麦艺支付1050000元的违约金，担保方对此负连带责任。合同最下方载明“集品公司收到陈麦艺全额借款，且没有预留利息确认”，后有集品公司的盖章及李坤光的签名、指模。同日，李坤光、集品公司出具付款约定，其载明：“借款人集品公司于2015年4月29日向陈麦艺借款3500000元。根据借款人的要求，该笔借款分两种方式支付：1.陈麦艺委托麦�飞转账至李坤光名下账号支付3426500元；2.现金支付73500元。”付款约定“借款人”处有李坤光的签名及按捺的指模，最下方载明“借款人收到现金73500元确认”，后有集品公司的盖章及李坤光的签名。同日，集品公司、李坤光、邱秀、谭棠耀、李宝婵、谭汝明还签订了支付经济补偿金特别约定，其载明“集品公司于2015年4月29日向陈麦艺借款3500000元，由于出借人借款严重影响出借人的实体经济运作造成了损失，且为要求借款人尽快还款，双方协商借款人愿意按照借款总额的千分之三／日支付经济补偿款，不能超过15天。借款人明确放弃任何抗辩，自愿支付经济补偿款；连带担保人对归还借款及经济补偿承担期限两年的连带担保责任”。同日，麦鸿飞向李坤光名下的账户转账支付3426500元。借款抵押合同、支付经济补偿金特别约定中的担保人陈健文没有在上述文件中签�、按捺指模。
2015年6月24日，中元律师事务所向集品公司、李坤光、邱秀、谭棠耀、李宝婵、谭汝明、陈健文出具律师函，敦促其按照约定向陈麦艺支付拖欠的借款本金并按约定支付利息。
庭审中，李坤光作为集品公司的法定代表人一开始表示确认收到3500000元借款，后又称实际只收到转账的3426500元，理由是其以为陈麦艺转账的金额是3500000元，对是否支付过现金表示记不清了。双方一致确认已偿还的款项包括：2015年5月5日支付500000元；2015年6月16日支付50000元；2015年6月26日支票支付153823.37元；2015年6月30日支付100000元；2015年7月15日支票支付83075.15元；2015年8月7日支付32800元，合共919698.52元。陈麦艺主张2015年5月5日支付的500000元包含73500元的补偿金及426500元的本金还款，随后的419698.52元均为支付补偿金，不应作为本金扣减。李坤光还提交了一份2015年8�11日的付款凭证，其显示收款人为中山市龙盛信用担保有限公司，付款事由为李坤光还款，金额为70000元，李坤光认为该款亦属于对本案借款的还款，陈麦艺对此不予确认。
另查：陈麦艺为本案诉讼支出律师费35000元。
本院认为：本案争议焦点为：一、借款属于公司借款还是个人借款；二、实际借款金额及尚欠借款金额。
关于借款主体问题。陈麦艺主张集品公司向其借款3500000元，提交了相应的借款担保合同、付款凭证、支付经济补偿金的特别约定佐证，该三份材料内容中均载明上述借款的借款人为集品公司。谭棠耀、李宝婵、谭汝明认为主要借款的支付方式为汇至李坤光的账户，属于借款主体的变更，对此本院认为，首先，借款担保合同并未约定借款支付方式为转至公司账户，且李坤光作为集品公司的法定代表人，为操作方便将借款转至其名下的账户符合交易习惯，并不必然导致借款主体发生变更；其次，主要借款的支付时间与借款担保合同、付款约定相吻合，集品公司在“收到全额借款”、“收到现金73500元”处进行了确认；再次，支付经济补偿金特别约定载明“集品公司向陈麦艺借款3500000元”，谭棠耀、李宝婵、谭汝明亦在上面签名确认，可见该借款应认定为陈麦艺出借给集品公司的借款，因此对于被告谭堂耀、李宝婵、谭汝明的抗辩，本院不予采信。确认集品公司为借款主体后，由于借款人集品公司未按借款担保合同的约定向贷款人陈麦艺偿还借款，李坤光、邱秀、谭棠耀、李宝婵、谭汝明作为担保人，应当对借款及违约金承担连带担保责任。陈麦艺为追讨本案借款实际发生律师费35000元，该款亦应由借款人集品公司及担保人李坤光、邱秀、谭棠耀、李宝婵、谭汝明连带承担。
关于借款金额问题。李坤光作为集品公司的法定代表人，对借款金额的表述前后矛盾，其对于几个月前支付借款的情形表示记不清，不符合常理。而陈麦艺提交的借款担保合同、付款约定均显示，李坤光、集品公司在收到全额借款（包含转账及现金）处进行了签名、盖章确认，在无相反证据的情况下，本院认定集品公司实际借款金额为3500000元。关于偿还款项，李坤光主张的70000元还款未得到陈麦艺确认，李坤光未对该款项进行进一步举证说明，且付款凭证未能显示陈麦艺收到款项，因此已偿还款项应以双方确认偿还的金额919698.52元为准。由于双方约定了借款利息，偿还部分在法律规定范围内应认定为利息，超出部分则作为本金扣减。具体分析如下：集品公司于2015年5月5日支付500000元，自借款之日起至当日陈麦艺依法可以收取的利息为12483.31元，另外487516.69元应作�本金扣减，因此当日尚欠本金应为3012483.31元；2015年6月16日支付50000元未超出法律规定，应予确认；2015年6月26日支付153823.37元，截至当日陈麦艺依法可以收取的利息为43624.83元，另外110198.54元应作为本金扣减，尚欠本金为2902284.77元；2015年6月30日支付100000元，截至当日陈麦艺依法可以收取的利息为6900.86元，另外93099.14元应作为本金扣减，尚欠本金为2809185.63元；2015年7月15日支票支付83075.15元，截至当日陈麦艺依法可以收取的利息为25048.10元，另外58027.05元应作为本金扣减，尚欠本金为2751158.58元；2015年8月7日支付32800元，未超出法律规定的利息，应予确认。因此，集品公司尚欠借款金额应为2751158.58元。借款双方对违约金的约定已经超出法律规定，本院依法将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自最后一次支付利息的次日即2015年8月8日起计至清偿之日止，对陈麦艺主张的利息不再支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中山市集品印刷有限公司向原告陈麦艺清偿借款2751158.58元及违约金（自2015年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）；
二、被告中山市集品印刷有限公司向原告陈麦艺支付为实现本案债权所产生的律师费35000元；
三、被告李坤光、邱秀、谭棠耀、李宝婵、谭汝明就被告中山市集品印刷有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈麦艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43200元，由原告中山市集品印刷有限公司负担14688元，被告李坤光、邱秀、谭棠耀、李宝婵、谭汝明负担28512元（该款已由原告陈麦艺预付，被告李坤光、邱秀、谭棠耀、李宝婵、谭汝明应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告陈麦艺，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 邝 羽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 卢绮琴
第11页共11页