湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00656号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司巴东支公司，地址：巴东县信陵镇沿江大道132号。
负责人向长敏，经理。
委托代理人吴发刚，该公司职工，住湖北省来凤县翔凤镇万家塘路14号1室。
被上诉人（原审原告）许雷珍，农民。
被上诉人（原审被告）卢翔鹏，巴东县联成水电开发有限公司职工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司巴东支公司（以下简称中华联合保险巴东支公司）为与被上诉人许雷珍、卢翔鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第00070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告许雷珍诉称：2014年6月25日，被告卢翔鹏驾驶鄂Q×××××号小型普通客车由野三关集镇向水布垭集镇方向行驶，行至巴鹤公路入口处时，因操作不当，将原告许雷珍撞倒致伤。原告受伤后，在巴东县民族医院住院治疗70天，被告卢翔鹏仅支付了医疗费及陪床租床费10519.95元。原告所受伤经司法鉴定为九级伤残。本次交通事故，巴东县公安局交通警察大队认定被告卢翔鹏负全部责任，原告许雷珍无责任。被告卢翔鹏驾驶的车辆在中华联合保险巴东支公司投有交强险和商业险。据此，原告特诉至人民法院，请求人民法院判决二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、残疾赔偿金、交通费、营养费、精神损害抚慰金、司法鉴定及照相费、陪床租床费47588.20元（不含被告卢翔鹏已支付的10519.95元）
原审被告卢翔鹏辩称：我驾驶的肇事车辆在中华联合保险巴东支公司已投保了全部险种，应由该公司全部赔偿，至于具体数额由法院判决。我垫付的费用要求在本案中一并处理。
原审被告中华联合保险巴东支公司辩称：一、鄂QK7C5**号车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任险属实。被告中华联合保险巴东支公司根据保险合同约定及交强险的规定承担赔偿责任，对间接损失、诉讼费、鉴定费及照相费，均不予赔偿。二、原告主张的各项费用，我公司认为：1、原告主张的医疗费，应根据《交强险条例》及条款规定，参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南核实相关费用。由于原告的医疗费没有到我公司进行核实，请求人民法院支持减去10%的非医保用药及不合理用药的相关费用，或按有关用药规定予以核实。2、原告诉求的护理费，应该按照《2014湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务行业标准，按照其实际住院天数进行核实赔偿。3、原告诉求的误工费，原告许雷珍现已年满76周岁，已丧失劳动能力，不应再赔偿误工费。4、原告诉求的残疾赔偿金，根据相关规定，按照《2014湖北省道路交通事故赔偿标准》中的农村居民人均年纯收入标准，以五年时间计算核实。5、原告主张的精神损害抚慰金。原告伤残等级较轻，该案侵权人对原告未造成严重后果，不应支持该项诉求。6、原告主张的交通费应提供就医当天的车票核实赔偿。7、原告主张住院伙食补助费，应以每天20元计算赔偿。8、原告主张的营养费，在原告已主张住院伙食补助费的基础上，不应再赔偿营养费。9、原告主张的陪床租床费，在本公司已认可赔偿护理费的基础上，且住院医疗费中床位费已经认可赔偿，因此，该陪床租床费不应赔偿。
原审法院查明：2014年6月25日下午17时许，被告卢翔鹏驾驶借用的号牌为鄂Q×××××的猎豹牌小型普通客车，由本县野三关镇向水布垭镇方向行驶，行至巴鹤公路水布垭镇“长水公路”入口处时，因操作不当，将行人原告许雷珍撞倒，致使原告许雷珍受伤。原告许雷珍受伤后当日被送往巴东县民族医院住院治疗，经诊断，原告许雷珍骨盆多发骨折、左侧7、8、9肋骨骨折、腰2压缩性骨折，原告在该院住院治疗至2014年9月2日出院。原告在该院住院治疗产生门诊医疗费560元、住院医疗费9136.67元，均由被告卢翔鹏支付。原告许雷珍住院期间由二人护理，其中6月6日至6月30日，每日半天，7月1日至7月26日全天，由被告卢翔鹏雇请的田恒林护理，其余由原告儿媳护理。被告卢翔鹏为此支付田恒林护理工资2250元，并为此支出陪床租床费1140元。原告住院期间生活费亦由被告卢翔鹏支付。2014年9月1日，被告卢翔鹏另行给付原告许雷珍预付款2000元，由原告许雷珍之子刘承福领取并出具领条。2014年10月10日，经原告许雷珍委托鉴定，巴东县民族医院法医司法鉴定所评定原告许雷珍伤残等级为Ⅸ级伤残，治疗终止时限自受伤之日始为6个月。原告许雷珍为此支出鉴定费及鉴定照相费840元、交通费190元。2014年10月15日，巴东县公安局交通警察大队水布垭中队做出巴公交水布垭字（2014）第1015001号道路交通事故认定书，认定被告卢翔鹏应承担该交通事故的全部责任，原告许雷珍无责任。2015年1月10日，原告许雷珍在巴东县水布垭镇中心医院进行检查治疗，共计支出医疗费450.30元。
另查明，原告许雷珍现靠本人种地、喂养牲猪生活。被告卢翔鹏驾驶的鄂Q×××××的猎豹牌小型普通客车系巴东县联成水电开发有限公司所有，在被告中华联合保险巴东支公司投保有交强险、第三者责任险及第三者责任险不计免赔险，第三者责任险的保险金额为300000元。
2014年12月27日，原告许雷珍诉至法院，请求判如所诉。
庭审中，被告中华联合保险巴东支公司同意被告卢翔鹏支付的费用在本案中一并处理，原告许雷珍同意被告卢翔鹏预先垫付的2000元现金在保险公司赔偿后返还被告卢翔鹏。
原审法院认为：公民的身体权益受法律保护。本案中，被告卢翔鹏与原告许雷珍发生交通事故侵害原告许雷珍身体权益的事实，双方当事人均无异议。根据巴东县公安局交通警察大队水布垭中队作出的道路交通事故认定书，被告卢翔鹏不当操作是造成该事故的原因，原告许雷珍并无过错，因此，被告卢翔鹏应对原告许雷珍因此遭受的合理损失承担全部赔偿责任。同时，被告卢翔鹏驾驶的肇事车辆在被告中华联合保险巴东支公司投保了交强险和第三者责任险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告许雷珍所遭受的损失应先由被告中华联合保险巴东支公司先在交强险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告中华联合保险巴东支公司在第三者责任险中根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，由被告卢翔鹏承担全部赔偿责任。
原告许雷珍因此产生的各项损失，依法确认如下：1、原告许雷珍产生的医疗费。根据原、被告双方提交的有效证据，原告许雷珍共计产生医疗费10146.97元，其中原告许雷珍自行支付450.30元，被告卢翔鹏支付9696.67元。被告中华联合保险巴东支公司辩称原告许雷珍的医疗费应减除10%后赔偿，未提交证据佐证，不予采纳。2、原告许雷珍产生的误工费。根据原告许雷珍提交的巴东县水布垭镇古树坪村委会证明，原告许雷珍尚依靠自己的劳动生活，原告许雷珍因此主张误工费于法有据，本院予以支持，被告辩称原告年事已高，不应计算误工费，但未提交证据佐证，不予采纳。结合原告许雷珍提交的司法鉴定意见书，对原告许雷珍主张误工费11683.80元予以支持。3、原告许雷珍产生的护理费。根据原、被告的一致陈述，原告许雷珍住院期间由二人护理，其中护理人员田恒林已从被告卢翔鹏处领取了护理工资2250元，本院予以确认，另一护理人员系原告许雷珍儿媳，结合原告的护理费主张，原告许雷珍的护理费损失应计算为：64.91元／天×70天=4543.70元。因此，原告许雷珍总计产生的护理费应为2250元＋4543.70元=6793.70元。原告许雷珍主张超出的部分不予支持。4、原告许雷珍住院治疗70天，其间的生活费由被告卢翔鹏支付，但因被告卢翔鹏提交的证据无法证实实际的生活费数额，因此，根据当地工作人员的出差生活补助，原告许雷珍住院期间伙食补助费应计算为70元×50天=3500元。该项费用已由被告卢翔鹏支付，原告许雷珍应在被告中华联合巴东支公司赔偿到位后返还被告卢翔鹏。5、原告许雷珍经鉴定受伤伤残等级为9级，因此，原告许雷珍主张残疾赔偿金8867元，合理合法，予以支持。6、原告许雷珍产生的交通费损失。根据原告提交的交通费清单及交通费票据，对原告许雷珍因鉴定产生的交通费190元予以确认，对其主张的其他交通费支出，因无对应的就医治疗行为，无法核实，因此，对原告主张交通费超出190元的部分不予支持。7、原告许雷珍主张营养费3000元，因无正规营养费票据佐证，不予支持。8、原告许雷珍主张精神损害抚慰金10000元，结合其伤残程度及当地实际生活水平，酌定精神损害抚慰金为5000元，对其主张超出的部分不予支持。9、原告许雷珍主张司法鉴定费及照相费损失840元，双方当事人对原告提交的鉴定费票据及照相收费收据均无异议，予以支持。10、原告许雷珍主张陪床租床费1140元，因原告儿媳作为护理人员，非原告就诊的巴东县民族医院所在地人，其产生住宿费客观必要，有相关收据佐证，予以支持。该项费用系被告卢翔鹏支付，原告许雷珍在被告中华联合巴东支公司赔偿到位后返还被告卢翔鹏。
综上，原告许雷珍的上述各项损失，首先由被告中华联合保险巴东支公司根据《机动车交通事故责任强制保险条款》在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告许雷珍产生的残疾赔偿金8867元、护理费6793.70元、误工费11683.80元、交通费190元、精神损害抚慰金5000元、陪床租床费1140元。原告许雷珍产生的医疗费10146.97元、住院伙食补助费3500元，由被告中华联合保险巴东支公司在医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，超出的部分由被告中华联合保险巴东支公司根据第三者责任险予以赔偿。总计，被告中华联合保险巴东支公司赔偿原告许雷珍医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、营养费、精神抚慰金、陪床租床费共计经济损失47321.47元。原告许雷珍支出的鉴定费及鉴定照相费840元，由被告卢翔鹏赔偿。被告卢翔鹏已经支付的医疗费9696.67、护理费2250元、陪床租床费1140元、住院期间伙食补助费3500元及预付款2000元，共计18586.67元，减除被告卢翔鹏应赔偿原告许雷珍的840元，下余的17746.70元，原告许雷珍在被告中华联合保险巴东支公司赔偿到位后返还被告卢翔鹏。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道理交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告许雷珍受伤后的医疗费10146.97元、误工费11683.80元、护理费6793.70元、住院期间伙食补助费3500元、残疾赔偿金8867元、交通费190元、精神损害抚慰金5000元、陪床租床费1140元、鉴定费及鉴定照相费840元，共计经济损失48161.47元，由被告中华联合财产股份有限公司巴东支公司赔偿原告许雷珍47321.47元，被告卢翔鹏赔偿原告许雷珍840元。限本判决生效后30日内履行。二、被告卢翔鹏已经支付的医疗费9696.67元、护理费2250元、陪床租床费1140元、住院期间伙食补助费3500元及预付款2000元，减除应赔偿原告许雷珍的840元，下余的17746.67元，原告许雷珍在被告中华联合财产保险股份有限公司赔偿到位后立即返还被告卢翔鹏。三、驳回原告许雷珍的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告许雷珍负担50元，被告卢翔鹏负担100元。
宣判后，中华联合保险巴东支公司不服，向本院提起上诉。称：原审法院对部分项目计算错误，护理费只能计按一人护理计算，即支持4543.7元；误工费，许雷珍已年满70周岁，丧失了劳动能力，不应赔偿其误工费；陪床费，护理人员已获得护理费用，故其陪床费不应获得支持。综上，请求二审法院依法改判。
许雷珍、卢翔鹏二审中均未予答辩。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
本院审理查明：原审法院查明交通事故发生经过、上诉人伤后治疗过程以及肇事车辆投保情况属实，本院予以确认。
本院认为：对于上诉人提出的三点上诉请求，本院结合本案事实和有关法律规定逐一予以评析。
一是关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二十一条规定：护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数；护理费根据护理人员的收入状况和期限确定，护理人员有收入的参照误工费的规定计算，没有收入或者雇佣护工的，参照护工劳务报酬计算。本案中，许雷珍并未举证证明医疗或者鉴定机构有明确意见其确需二人护理，故只能按一人计算护理费。护理人员为其儿媳，系从事农业的农村居民，其护理费应按照当地同行业平均收入标准计算，即64.91元／天×70天=4543.70元。
二是关于误工费。《解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。许雷珍虽然年岁已高，但无证据显示其已丧失劳动能力，上诉人以许雷珍的年龄而推定其必然丧失劳动能力，没有法律依据，该上诉意见本院不予采纳。当地村委会证实许雷珍仍在从事农业劳动，故按照当地同行业职工平均工资标准计算其误工损失是恰当的。
三是关于陪床费。陪床费系护理人员租床陪护许雷珍而产生的开支，该费用并未由护理人员收取并享有，故不能冲抵护理费。上诉人认为陪床费应包括在护理费之内的上诉理由不成立，该意见本院不予采纳。
各方当事人对原判确定其余的赔偿项目、标准无异议，本院予以确认。综上所述，上诉人在支付给许雷珍的赔偿款中应扣减计算重复的2250元护理费，其他各项均应予维持。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第00070号民事判决第一项为：许雷珍受伤后的医疗费10146.97元、误工费11683.80元、护理费4543.70元、住院期间伙食补助费3500元、残疾赔偿金8867元、交通费190元、精神损害抚慰金5000元、陪床租床费1140元、鉴定费及鉴定照相费840元，共计经济损失45911.47元，由被告中华联合财产股份有限公司巴东支公司赔偿原告许雷珍45071.47元，被告卢翔鹏赔偿原告许雷珍840元。限本判决生效后30日内履行。
二、维持湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第00070号民事判决第二项、第三项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费180元，由上诉人中华联合财产股份有限公司巴东支公司负担150元，被上诉人许雷珍负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 郑 玥
审判员 张成军
二〇一五年八月三十一日
书记员 张特立