wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1682号
原告：汪建传。
委托代理人：詹约富。
被告：姜有发。
原告汪建传因与被告姜有发民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告借款20000元并支付该款自2005年12月16日起至付清之日止按月利率6‰计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利率改为中国人民银行同期贷款利率。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2005年11月14日，被告姜有发向原告汪建传借款40000元，并出具一份借条，约定借款期限一个月。借款到期后，被告归还20000元，至今尚欠借款20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜有发于本判决生效之日起十日内返还原告汪建传借款20000元并支付该款自2005年12月16日起至付清之日止按年利率5.22%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取276元，由被告姜有发负担。
原告汪建传于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告姜有发于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费552元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 徐小庆
二〇一五年十月二十八日
代书记员 段俊英
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执92-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖边县支行。
负责人：毛琳。
被执行人靖边县恒源商贸有限公司。
法定代理人：米博，该公司经理。
被执行人靖边县沙漠经济开发有限公司。
法定代表人：张强，该公司执行董事。
被执行人李彩玲，女，1977年11月17日生，汉族，个体户。
被执行人米博（李彩玲丈夫），男，1976年7月29日生，汉族，个体户。
中国农业银行股份有限公司靖边县支行与靖边县恒源商贸有限公司、靖边县沙漠经济开发有限公司、李彩玲、米博金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年7月20日作出(2017)陕0829民初331号民事判决书，即一、靖边县恒源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内清偿中国农业银行股份有限公司靖边县支行借款本金1000万元及利息、复利、罚息（从2016年6月21日算起至清偿完毕之日止，利息、复利、罚息按合同约定利率计算）；二、靖边县恒源商贸有限公司不能履行第一项付款义务时，中国农业银行股份有限公司靖边县支行对靖边县沙漠经济开发有限公司所有的位于靖边县王家庙长庆基地对面BJ（03049874163533房产证号为靖房权证靖边县字第0126**号、土地使用权证号为靖国用（2002）字第D044号）房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、米博、李彩玲对第一项付款义务承担连带清偿责任。案件受理费84689元，由靖边县恒源商贸有限公司、靖边县沙漠经济开发有限公司、米博、李彩玲负担。判决书发生法律效力后，被执行人未按期限履行义务，故申请人中国农业银行股份有限公司靖边县支行向本院提出强制执行申请，经审查，本院于2018年3月8日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人拒不履行清偿义务，本院依法对上述抵押财产予以查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人靖边县沙漠经济开发有限公司所有的位于靖边县王家庙长庆基地对面BJ（03049874163533房产证号为靖房权证靖边县字第0126**号、土地使用权证号为靖国用（2002）字第D044号）房产予以查封。
查封期限为三年（从2018年4月28日起至2021年4
月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 贾爱民
审判员 张探成
二〇一八年四月二十八日
书记员 贾慧慧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第758号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行。
负责人：杨兵，行长。
委托代理人：张宏生，该行职工。
被告：韩顺泉。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行诉被告韩顺泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宏生到庭参加了诉讼，被告韩顺泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年4月27日，原告与被告签订个人购车担保借款合同，合同约定被告向原告贷款38000元用于购买奇瑞风云汽车，借款期限自2010年4月28日起至2013年3月27日止，年利率为5.94%，按月等额本息还款，并用所购汽车提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按期还款，已连续逾期违约，为此，原告请求判令被告立即清偿剩余本金28852.36元及利息、罚息，确认原告对抵押车辆鲁G×××××享有优先受偿权。
被告韩顺泉未作答辩。
经审理查明：2010年4月27日，原告与被告签订个人购车担保借款合同，合同约定被告韩顺泉向原告借款38000元用于购买鲁G×××××奇瑞风云汽车，借款期限自2010年4月28日起至2013年3月27日，借款年利率为5.94%，逾期利率为年利率8.91%，还款采用等额本息还款，并以所购车辆为上述借款提供抵押担保，并到车管部门办理了抵押登记手续。保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及律师费等实现债权的费用，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告按照合同约定向被告韩顺泉发放了贷款38000元，但被告韩顺泉未按约履行按时还款义务。截止2014年10月10日，被告尚欠原告借款本金28852.36元及利息、罚息10622.94元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的借款保证合同、个人借款凭证及欠款证明在案为证。
本院认为：原告与被告韩顺泉之间金融借款合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告韩顺泉应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息。故原告要求被告韩顺泉偿还剩余借款本金28852.36元及利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。同时，原告与被告韩顺泉之间的抵押合同关系依法成立，且合法有效，被告韩顺泉未履行按期还款义务，原告有权对抵押车辆鲁G×××××奇瑞风云轿车享有优先受偿权。被告韩顺泉未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩顺泉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行借款本金28852.36元及利息、罚息（截止到2014年10月10日为10622.94元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际偿还之日）；
二、确认原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行对登记在被告韩顺泉名下的鲁G×××××奇瑞风云轿车享有优先受偿权。
案件受理费733元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵金飞
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执行字第517号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路246号。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人李楠，该公司职工。
被执行人黄文珍，男，1969年6月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人黄建国，男，1974年9月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人黄文珍、黄建国借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2012）荔民初字第2010号民事判决书，于2013年3月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人黄文珍、黄建国无银行开户，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）荔民初字第2010号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠生
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
二〇一三年九月十日
书记员 刘 芳
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第481号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人白某某，男，1993年7月11日生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月28日被杞县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，9月23日被取保候审。
被告人周某某，男，1994年2月16日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月28日被杞县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，8月28日被取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人白某某、周某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员江腾蛟庭支持公诉，被告人白某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月15日23时许，在杞县柿园乡柿园村义江红超市三楼的游戏机室内，被告人白某某、周某某等人因不满李某与他人的争吵，将被害人李某拉至超市楼下对其殴打，并对随后赶到的李某的哥哥李某某进行殴打。经法医鉴定，李某人体损伤程度为轻伤二级，李某某的人体损伤程度为轻微伤。案发后，被告人白某某、周某某对被害人李某、李某某进行赔偿，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人白某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某、周某某无故随意殴打他人致一人轻伤、一人轻微伤，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白某某、周某某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，决定对其从轻处罚。根据白秋峰、周天恩的犯罪情节及悔罪表现等，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝爱良
审 判 员 谢启红
人民陪审员 云腾蛟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 段 康
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第875-2号
申请执行人鞠艳花。
被执行人徐德全。
本院依据发生法律效力的（2013）诸朱民初字第951号民事判决书，向被执行人徐德全发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人徐德全银行存款71736元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年九月二十一日
执行员 徐江庆
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大港执字第0117号
申请执行人施建新。
委托代理人朱春彦（特别授权），大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人陈建海。
被执行人大丰市建海玻璃有限公司，住所地大丰市大中镇工业园。
申请执行人施建新与被执行人陈建海、大丰市建海玻璃有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年2月28日作出（2012）大港民初字第0246号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行。本院于2015年7月22日向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行法律文书确定的义务。现被执行人经本院查询无房产、银行存款、汽车等可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大港民初字第0246号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈勇兵
审判员 杨金柏
审判员 肖 林
二〇一五年九月二十一日
书记员 陆 陈
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2394号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李××，该公司办公室主任。
被告张爱爱。
本院在审理原告天津津祥物业管理有限公司诉被告张爱爱物业管理纠纷一案中，原告天津津祥物业管理有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 户传飞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李洪英
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第381号
原告：李晓梅，女。
委托代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：镇赉县镇赉镇骆驼岭食品超市
经营者：齐琳，女。
委托代理人：石利宇，内蒙古金利律师事务所律师。
原告李晓梅诉被告镇赉县镇赉镇骆驼岭食品超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓梅及其委托代理人李云峰、被告的委托代理人石利宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月起被告在原告处采购蔬菜，至2014年6月2日被告共拖欠蔬菜款80775元未付。经原告多次索要，被告至今未付。故请求被告立即给付蔬菜款80775元。
被告辩称：没有收到过原告上述数额的菜品，根据买卖合同的交易习惯应在交付货物的同时支付货款，被告从未收到过上述货物，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉、被告答辩，本院归纳本案争议焦点问题是：被告是否应给付原告货款。
原告针对焦点问题向本院提供了如下证据：
1、欠据一份。证明原、被告之间存在债权债务关系
被告质证称：对曹文昊本人书写的欠据没有异议，但对欠据内容真实性有异议，曹文昊于2014年5月份就离开被告处，并带走采购款123000元。被告立即向公安机关报案，而原告出具的欠据写明的日期分别为2014年6月2日、2014年6月4日、2014年6月5日，在出具欠据期间，曹文昊已不在被告处工作，故此被告认为是否存在上述交易有异议，欠条的关联性也具有异议。依据欠条出具的日期，曹文昊当时已经不在被告处工作，所已欠据与被告无关。
2、镇赉县人民法院（2014）镇刑初字第105号刑事判决书一份。证明曹文昊是被告的采购员，曹文昊非法侵占的123000元不包括拖欠本案原告的蔬菜款。
被告质证称：被告承认曹文昊曾经是被告的采购员，工作时间是2013年9月1日至2014年5月，被告认为不欠原告货款，曹文昊带走的是被告的采购款，原告所证明的事实与本案无关。
对于上述证据，因被告对2013年9月1日至2014年5月曹文昊采购情况无异议，但提出曹文昊已不在被告处工作，曹文昊的欠据与被告无关。本院认为，因曹文昊出具的欠据不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。故本院对上述证据不予采信。
3、（2014）镇民一初字第527号民事调解书一份。证明该案件与本案完全一致，被告应当承担给付货款义务。
被告质证称：对调解书的真实性没有异议，但是本案与527号案件是不相同的，527号案件是曹文昊在2014年4月份到5月份之间所采购的款项，而本案是曹文昊在2014年6月2日、2014年6月4日、2014年6月5日所采购的款项，而被告在5月份已向公安机关报案，6月份正是在公安机关抓捕期间，并且曹文昊已不在被告处任职，曹文昊出具的欠据并不是代表被告。
上述证据与本案不具有关联性，本院不予确认。
4、吉林镜鉴律师事务所出具的调查笔录一份。证明（1）曹文昊是被告的生鲜采购员；（2）证明给李宏等人出具的欠据也是在曹文昊离开骆驼岭超市之后出具的，与本案三原告一样。
被告质证称：对于调查询问笔录真实性有异议，笔录是原告律师单方进行的，笔录上的签字不知道是否是李红霞本人所签，也不能证明曹文昊与李宏等人出具的欠据与本案原告出具的欠据时间相同。
因李红霞未出庭，本院无法确定其陈述的真实性，故对该证据不予确认。
5、曹文昊向原告李晓梅发送的订货短信。证明曹文昊自2014年5月6日至28日向李晓梅订货，已及没有及时结算货款和出具欠据的短信。
被告质证称：真实性具有异议，不能证明是曹文昊本人的真实意思表示，并且原告不能出具电话通话清单，原告也不能说明原告所催要的货款尚未支付。
上述证据不能证明订货内容与被告具有关联性，故本院不予确认。
被告针对焦点问题向本院提供了如下证据：
镇赉县人民法院（2014）镇刑初字第105号刑事判决书一份。证明曹文昊在被告处工作时间是2013年9月1日至2014年5月，出具欠据时，曹文昊已不在被告处工作，因此给付货款的责任不应由被告承担。
原告质证称：真实性无异议，证明的问题有异议，对曹文昊在被告处工作时间是2013年9月1日至2014年5月无异议，但是曹文昊为我们出具欠据是2013年8月份至2014年5月末的采购累计的总欠款。并且曹文昊出具欠据时刚刚离开被告处，原告对此并不知情。
因曹文昊出具的欠据不能证明是原、被告之间存在买卖合同关系。故本院对被告的证明问题予已支持。
根据原告的陈述，被告答辩及确认的相关证据，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后已被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加已证明。没有证据或者证据不足已证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据上述法律规定，本院认为，原告无充分证据证明，其与被告之间存在买卖合同关系。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李晓梅的诉讼请求。
案件受理费1819元，由原告李晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 戴曦晨
二〇一五年十二月八日
书 记 员 唐秋月
第2页
第1页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第143号
原告罗吉安，男，1988年6月9日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人李成富。
委托代理人林志灿。
被告何家裕，男，1983年4月12日出生，住广西壮族自治区贵港市平南县。
被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称信达保险公司），住所地：，注册号：440600000027186。
负责人潘楠。
委托代理人梁国汉。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告何家裕经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告信达保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额内赔偿原告95913.42元；2、被告信达保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告4343.5元；3、被告何家裕对上述赔偿承担连带清偿责任；4、诉讼费由两被告承担。
被告信达保险公司的答辩意见：一、被告何家裕只在我司投保交强险，并未购买商业险。二、对原告的部分诉求有异议（详见附表）。
被告何家裕没有答辩。
本院经审理查明：2013年9月12日，被告何家裕驾驶粤E×××××号小型轿车与原告罗吉安无机动车驾驶证驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告何家裕承担此事故的同等责任，原告罗吉安承担此事故的同等责任。
事故发生当天，原告罗吉安被送往佛山市南海区第七人民医院住院治疗，至同月25日出院，住院天数14天，出院医嘱：1、定期门诊复诊治疗，每周复查2-3次，不适随诊；2、休息1个月，加强营养；3、注意患肢合理功能锻炼；住院期间留陪人1名。原告此次住院医疗费合共14687元，该款由被告何家裕支付2000元，余款12687元由原告自付。2013年12月12日，广东珠江法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：罗吉安因交通事故致右锁骨远端骨折，右侧肩锁关节半脱位，内固定术后，鉴定为十级伤残；后续治疗费：手术取出内固定钢板约需8000元。原告为此次鉴定支付鉴定费1560元。
原告罗吉安为农村居民，2012年7月起在城镇地区购买房屋居住，无证据显示原告有固定工作。
被告何家裕驾驶的粤E×××××号小型轿车在被告信达保险公司处投保了交强险。
本起事故造成原告的各项损失合共93878.09元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对原告罗吉安的损失93878.09元，应由被告信达保险公司在交强险医疗费用赔偿内赔偿10000元（附表第一至四项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿70041.09元，合共80041.09元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金5000元）予原告罗吉安。余额13837元，由被告何家裕承担50%的责任即6918.5元，扣除其先行赔付的2000元，被告何家裕尚应赔偿4918.5元予原告罗吉安。
被告何家裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿80041.09元予原告罗吉安。
二、被告何家裕应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4918.5元（已扣除其先行赔付的2000元）予原告罗吉安。
三、驳回原告罗吉安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1152.57元（原告已预交），由原告罗吉安负担190.58元；由被告何家裕负担961.99元，该款应与赔偿上述判决第二项确定之款项日一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一四年二月十九日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目原告主张被告信达保险公司答辩本院认定及理由一医疗费14687元14687元我司只在交强险医疗费用限额10000元内赔偿医疗费、后续治疗费、营养费及住院伙食补助费，超出部分不予承担。以原告提供的票据为计算依据。二后续治疗费8000元8000元根据鉴定结论确定。三住院伙食补助费650元650元原告主张合理，本院予以支持。四营养费500元2000元酌定。五交通费500元1500元无相关的交通发票，请求不予支持。酌定。六护理费650元1300元原告未能提供证据证明其护理费为100元／天，故应按照50元／天计算。50元／天×依原告主张的13天=650元。七误工费1877.67元6450元原告未能提供收入证明，故应按照行业标准计算。因原告未能举证证明其工作情况，故本院参照佛山最低工资标准计算其误工工资为1310元／天÷30天×依原告主张的43天=1877.67元。八残疾赔偿金60453.42元60453.42元原告为农村居民，故应按照农村标准计算。原告所举证据足以证明其在城镇地区居住满一年以上，故其请求残疾赔偿金60453.42元合理，本院予以支持。九鉴定费1560元1560元对后续治疗费部分因已经超出医疗费用赔偿限额，故该部分鉴定费用我司不予承担。原告主张合理，本院予以支持。十精神损害抚慰金5000元12000元应按照5000元的标准。酌定。合计93878.09元
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第143号
原告罗吉安，男，汉族，1988年6月9日出生。
委托代理人李成富，系广东明盛律师事务所律师。
委托代理人林志灿，系广东明盛律师事务所实习律师。
被告何家裕，男，1983年4月12日出生。
被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称信达保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人潘楠。
委托代理人梁国汉，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告何家裕经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告信达保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额内赔偿原告95913.42元；2、被告信达保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告4343.5元；3、被告何家裕对上述赔偿承担连带清偿责任；4、诉讼费由两被告承担。
被告信达保险公司的答辩意见：一、被告何家裕只在我司投保交强险，并未购买商业险。二、对原告的部分诉求有异议（详见附表）。
被告何家裕没有答辩。
本院经审理查明：2013年9月12日，被告何家裕驾驶粤E8M6**号小型轿车与原告罗吉安无机动车驾驶证驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告何家裕承担此事故的同等责任，原告罗吉安承担此事故的同等责任。
事故发生当天，原告罗吉安被送往佛山市南海区第七人民医院住院治疗，至同月25日出院，住院天数14天，出院医嘱：1、定期门诊复诊治疗，每周复查2-3次，不适随诊；2、休息1个月，加强营养；3、注意患肢合理功能锻炼；住院期间留陪人1名。原告此次住院医疗费合共14687元，该款由被告何家裕支付2000元，余款12687元由原告自付。2013年12月12日，广东珠江法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：罗吉安因交通事故致右锁骨远端骨折，右侧肩锁关节半脱位，内固定术后，鉴定为十级伤残；后续治疗费：手术取出内固定钢板约需8000元。原告为此次鉴定支付鉴定费1560元。
原告罗吉安为农村居民，2012年7月起在城镇地区购买房屋居住，无证据显示原告有固定工作。
被告何家裕驾驶的粤E8M6**号小型轿车在被告信达保险公司处投保了交强险。
本起事故造成原告的各项损失合共93878.09元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对原告罗吉安的损失93878.09元，应由被告信达保险公司在交强险医疗费用赔偿内赔偿10000元（附表第一至四项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿70041.09元，合共80041.09元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金5000元）予原告罗吉安。余额13837元，由被告何家裕承担50%的责任即6918.5元，扣除其先行赔付的2000元，被告何家裕尚应赔偿4918.5元予原告罗吉安。
被告何家裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿80041.09元予原告罗吉安。
二、被告何家裕应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4918.5元（已扣除其先行赔付的2000元）予原告罗吉安。
三、驳回原告罗吉安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1152.57元（原告已预交），由原告罗吉安负担190.58元；由被告何家裕负担961.99元，该款应与赔偿上述判决第二项确定之款项日一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一四年二月十九日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目原告主张被告信达保险公司答辩本院认定及理由一医疗费14687元14687元我司只在交强险医疗费用限额10000元内赔偿医疗费、后续治疗费、营养费及住院伙食补助费，超出部分不予承担。以原告提供的票据为计算依据。二后续治疗费8000元8000元根据鉴定结论确定。三住院伙食补助费650元650元原告主张合理，本院予以支持。四营养费500元2000元酌定。五交通费500元1500元无相关的交通发票，请求不予支持。酌定。六护理费650元1300元原告未能提供证据证明其护理费为100元／天，故应按照50元／天计算。50元／天×依原告主张的13天=650元。七误工费1877.67元6450元原告未能提供收入证明，故应按照行业标准计算。因原告未能举证证明其工作情况，故本院参照佛山最低工资标准计算其误工工资为1310元／天÷30天×依原告主张的43天=1877.67元。八残疾赔偿金60453.42元60453.42元原告为农村居民，故应按照农村标准计算。原告所举证据足以证明其在城镇地区居住满一年以上，故其请求残疾赔偿金60453.42元合理，本院予以支持。九鉴定费1560元1560元对后续治疗费部分因已经超出医疗费用赔偿限额，故该部分鉴定费用我司不予承担。原告主张合理，本院予以支持。十精神损害抚慰金5000元12000元应按照5000元的标准。酌定。合计93878.09元
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第366号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人白某某，男，1976年11月10日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年7月24日被淅川县公安局刑事拘留，2014年8月5日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。2014年9月17日被淅川县人民检察院取保候审。2014年10月9日经本院决定逮捕，同日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）359号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人白某某因听说其父亲白某乙遭王某甲训斥，心生不满。2014年7月16日14时许，白某某酒后到王某甲家讨要说法，因言语不和与王某甲发生争执，白某某踹开王某甲家厨房门，拿出一把菜刀朝王某甲左侧肩膀砍了一刀，造成王某甲左侧肩膀受伤。经鉴定，王某甲的损伤构成轻伤二级。
2014年8月8日，双方达成调解协议，被告人白某某一次性赔偿被害人王某甲医药费、营养费等各项费用共计人民币7000元整。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲陈述，证人白某乙、王某乙等人证言，法医鉴定意见，现场勘验检查笔录以及书证现场方位示意图、现场平面示意图、照片、调解协议书、收据、到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人白某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2014年11月13日止。）
二、对犯罪工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杨龙飞
二〇一四年十月二十二日
书记员（兼） 黄俊慧
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初118号
原告：抚顺市中汇物资有限责任公司。
法定代表人：刘某甲，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某乙，该公司副经理。
被告：抚顺北方化工有限责任公司。
法定代表人：梁某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，该公司法律顾问。
原告抚顺市中汇物资有限责任公司与被告抚顺北方化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某乙、被告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告货款111，446.17元；2、责令被告赔偿拖欠原告货款3个月利息损失，自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：自被告成立以来从原告处购进货物，包括炉具、水龙头，暖气片、笤帚等，未签订购销合同，截止2016年12月1日双方对账被告累计欠原告货款111，446.17元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，对欠原告货款的数额及利息均予认可，但提出单位已停�，没有钱给付原告。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实并对原告所述欠货款111，446.17元予以认可，故对原告主张的事实及被告尚欠原告货款111，446.17元予以确认。庭审中，被告同意自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告3个月利息，故对原告利息的诉求本院依法予以支持。
综上所述，原告供给被告笤帚等杂品，被告理应及时支付原告货款，双方对账后被告至今未付货款已构成违约，为此，原告告诉有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告抚顺北方化工有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告抚顺市中汇物资有限责任公司货款111，446.17元，并自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告3个月利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，528.92元，减半收取1，264.46元（原告预交），由被告负担，随上述货款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 邓晓芳
二〇一七年四月十日
书记员 陈冬卉
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00717号
原告秭归邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行。
代表人孟华，该支行行长。
委托代理人向小兵，该支行员工。代理权限：特别授权代理。
被告王高峰。
被告崔雄。
被告杨静。
被告姜峰。
本院在审理原告秭归邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行诉被告崔雄、王高峰、杨静、姜峰金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院受理通知书后七日内，未向本院预交案件受理费，经通知交费后仍不缴纳，也不提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王迎春
二〇一四年六月二十五日
书记员 严晓芳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执274号
申请执行人：浙江嵊州农村合作银行三江支行。
负责人：杨文勇。
被执行人：浙江天基纸业有限公司。
被执行人：浙江丹鲁依服饰有限公司。
法定代表人：袁小平。
被执行人：孙凤飞。
被执行人：袁小平。
被执行人：张幼萍。
申请执行人浙江嵊州农村合作银行三江支行与被执行人浙江天基纸业有限公司、浙江丹鲁依服饰有限公司、孙凤飞、袁小平、张幼萍金融借款纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年8月18日作出（2015）绍嵊商初字第829号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嵊州农村合作银行三江支行于2016年1月26日向本院申请执行，执行标的为190万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江天基纸业有限公司已在本院破产清算之中；被执行人浙江丹鲁依服饰有限公司的房产、土地使用权、机器设备及车辆已在本院另案处置，需待处置完毕后依法进行清偿；被执行人孙凤飞无银行存款、无有价证券、无车辆，其所有的坐落于嵊州市剡湖街道艇湖路10弄8幢8号的房产已在其他银行抵押；被执行人袁小平、张幼萍无银行存款、无有价证券、其所有的坐落于嵊州市江南春城30-1号的房产已在其他银行抵押，且在他案处置中。申请执行人同意终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执274号案本次执行程序。申请执行人浙江嵊州农村合作银行三江支行发现被执行人浙江天基纸业有限公司、浙江丹鲁依服饰有限公司、孙凤飞、袁小平、张幼萍有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘斌（代）
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初2463号
原告：卯连阁，男，1988年1月18日出生，汉族，现住唐山市。
被告：焦义军，男，1981年11月8日出生，汉族，现住唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
负责人：宋保成，该公司经理。
原告卯连阁与被告焦义军、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告卯连阁于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卯连阁撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元,由原告卯连阁承担。
审判员李志国
二〇一七年十二月二十五日
书记员王素林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0227民初2463号原告：卯连阁，男，1988年1月18日出生，汉族，现住唐山市。被告：焦义军，男，1981年11月8日出生，汉族，现住唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。负责人：宋保成，该公司经理。原告卯连阁与被告焦义军、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告卯连阁于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卯连阁撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元,由原告卯连阁承担。审判员李志国二〇一七年十二月二十五日书记员王素林
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第32号
上诉人（原审被告）赖华荣。
委托代理人黄淑芬，天津金蔚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伊慈。
委托代理人刘畅，天津天章律师事务所律师。
上诉人赖华荣因健康权纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第5308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告赖华荣系天津市河北区万松味好家牛排馆个体经营者。2013年2月23日上午10点30分左右，原告与其子到天津市河北区万松味好家牛排馆就餐，进门后由于餐厅工作人员刚做完卫生，地面湿滑，并且没有设置警示标志，造成原告摔伤，后原告之子拨打110报警，经出警民警协调，该餐馆的工作人员带原告到天津市天津医院就诊。当日，该医院对原告骨盆、右膝、双肩的X线印象：骨盆、右膝及双肩未见确切骨折征象，右髋骨性强直、右膝屈曲，结合临床体征必要时进一步检查助诊。会诊记录为：制动休息，消肿对症，三日门诊复查，不适随诊，必要时CT检查。同日该院对原告右胸肋X线印象为：右侧肋骨骨质结构未见确切骨折征象，不除外肋骨微细损伤，必要时随诊或进一步检查。原告在该院治疗产生医疗费446.60元（其中原告支付176.60元；被告支付270元）。2013年2月26日，天津市第三中心医院对原告CT平扫＋肋骨重建进行检查印象为：右侧第7肋骨骨折，为除外其它肋骨隐匿性骨折，建议定期复查。天津市第三中心医院于2013年3月6日为原告出具的诊断证明书载明：右第7肋骨骨折、胸壁挫伤，建议卧床；2013年9月30日补开的诊断证明书载明：右髋挫伤。原告在该院治疗产生医疗费3585.10元。2013年2月25日，原告与王焕女及天津关爱家政服务有限公司签订家政服务合同一份，该合同约定，王焕女负责护理病人，服务期限自2013年2月25日至2013年6月25日，每月工资2200元。2013年10月14日，天津市河东区地方税务局为原告代开护理费发票一张，载明护理费8800元，付款方为伊慈，收款方为天津关爱家政服务有限公司，付款方式为现金，备注为2013年2月25日至2013年6月25日。现原告来院起诉要求被告赔偿其医疗费、营养费、护理费、交通费等共计17297.40元。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告只同意赔偿原告在天津医院的医疗费和就医交通费。案经调解，未获协议。
原审法院认为，被告作为从事餐饮的个体经营业主对在其处用餐的客人应尽安全保障义务，未尽到安全保障义务的，应承担赔偿责任。本案中，被告经营餐馆在开业前擦拭地面后未设置警示标志，由于地面湿滑导致原告摔伤，对此被告应负有主要责任，而原告作为有完全民事行为能力人且为60多岁有肢体残疾的老人，亦应对自身负有安全注意义务，应比常人更加小心与谨慎，以确保自身安全。但原告未能注意到自身安全，对损害结果的发生，亦负有一定的责任。故原告对此次摔伤造成的损失应自行承担30%，被告承担70%。原告因摔伤治疗实际产生医疗费4031.70元（其中原告支付3761.70元，被告支付270元），现原告主张自行支付的医疗费由被告赔偿，符合法律规定，故予以支持，虽然，被告对原告治疗的合理性、必要性有异议，但未向法庭提供证据予以证实，原审法院不予采信。关于原告主张的营养费，因其未向法庭提供医疗机构出具的需要加强营养的证明，原审法院不予支持。原告主张的护理费8800元，其虽未提供医疗机构出具的陪伴证明，但考虑到医嘱中有制动休息、建议卧床，根据原告伤情，原审法院依法予以支持。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，且有关凭据应当与就医地点、实际人数、次数相符合，故对原告该项请求中符合法律规定的122元，原审法院予以支持。上述赔偿费用总计12953.70元，由原告自行承担3886元，被告承担9067.70元，鉴于被告已支付原告医疗费270元，应从给付原告的上述费用中扣除。关于被告抗辩原告的伤情与在其经营的餐馆摔伤无关，被告未就上述抗辩向原审法院提交证据予以证实，原审法院不予采信。原审法院判决：一、本判决生效后十日内，被告赖华荣给付原告伊慈赔偿款8797.70元；二、驳回原告伊慈其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，减半后收取116.50元，由原告承担35元，被告承担81.50元。
上诉人赖华荣不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求为：1、撤销天津市河北区人民法院（2013）北民初字第5308号民事判决；2、驳回被上诉人的不实之诉；3、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、事发当天被上诉人到天津医院检查未确认骨折，三天后被上诉人未征得上诉人同意自行到第三中心医院作CT检查，被确认为骨折。2、被上诉人在既没有住院也没有医院出具护理证明的情况下，其自行请家政保姆4个月，花费8800元，原审法院判决由上诉人承担。上诉人认为一审判决认定事实存在错误，请求二审法院重新认定事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人伊慈答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。主要理由：1、原审法院根据事发当天民警的出警记录，认定上诉人经营的餐厅地面湿滑，且未设置警示标志，因此上诉人应承担被上诉人摔伤的责任。2、被上诉人遵医嘱，三日后诊断为右侧第7肋骨骨折，因此，被上诉人在摔伤三日后被诊断为骨折属于正常。3、被上诉人就诊医院虽未出具专人护理的医嘱，但医嘱要求制动休息，且被上诉人已实际支付了护理人员的护理费，根据人身损害赔偿的相关司法解释，上诉人应承担赔偿责任。
经审理查明，本院确认原审法院查明的案件事实。上诉人上诉未提交新证据。
案经调解，上诉人与被上诉人未获协议。
本院认为，依照法律规定，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。上诉人经营的餐厅在事发当日因擦地，造成地面湿滑，由于未设置警示标志，造成被上诉人摔倒受伤的后果。由于上诉人未尽安全保障义务，故对于被上诉人的损失，应当承担相应的赔偿责任。被上诉人自身未尽到注意义务，对其自身的损害后果亦存在一定的过错，故应自负相应的民事责任。根据2013年2月23日天津医院出具的检查报告单，明确载明不排除肋骨损伤，必要时随诊或进一步检查。据此，被上诉人于事发三日后被确诊右侧第七肋骨骨折属正常情况。根据制动休息的医嘱和建议卧床的诊断证明，被上诉人已实际支付的护理费为合理开支。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。上诉人提出的上诉请求因无事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赖华荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿云
审判员 陈鸿儒
审判员 王宗新
二０一四年二月十八日
书记员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第1411号
原告谢啸天，男，1991年6月12日生，汉族，湖北省天门市人，高中文化，无业，现住湖北省天门市。
被告曹永昌，男，1988年3月6日生，汉族，湖南省郴州市人，小学文化，无业，现住湖南省郴州市。
原告谢啸天诉被告曹永昌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢啸天、被告曹永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢啸天诉称，2011年11月，被告提出给原告做歌手推广，双方于2011年12月28日签订一份网络营销推广合同，约定分三次支付50000元费用。原告于2011年年底向被告支付25000元，由于被告策划的东西基本没有用，2012年4月5日，原告向被告提出停止，后来于2013年、2014年、2015年都有向被告提出推广另一方向的想法，从2015年5月开始决定不再要求被告推广并提出退还费用，但被告予以拒绝，为此双方发生纠纷。故诉至法院请求判决1、被告曹永昌退还25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告的户籍证明，拟证明被告的主体资格。
证据三、网络营销推广合同，拟证明合同真实有效。
证据四、公证处公证书；拟证明合同的合法性。
证据五、25000元的银行转账记录，拟证明原告将25000元转账到被告的账号上。
证据六、裁定书，拟证明原告曾经在法院起诉被告。
被告曹永昌辩称：1、25000元是否支付，记不清楚了；2、本人一直在帮原告推广，一直在做事，且原告在第一次起诉时原告予以认可；3、按合同的约定不应当退还该款，对未完成的工作，本人已经补齐。
在举证期限内被告曹永昌向本院提交以下证据。
证据一、ＱＱ邮箱的聊天记录，拟证明被告已经做了25000元的量化工作。
证据二、策划书，拟证明被告做了策划。
证据三、文章和新闻报告，拟证明被告给原告做的文章和新闻报告。
证据四、原告的起诉状，拟证明原告认可我帮被告做了部分工作。
经本院组织当事人举证、质证，被告对原告所举证据一、二、三、四、五、六、无异议；原告对被告提交的证据一、二、三不认可；对证据四无异议，但认为当时以为是被告做的工作，后经查实是原告委托他人所做的工作。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据一至六，被告提交的证据四因双方无异议，且符合证据规则，可作为本案定案依据。对被告提交的证据一、二、三由于原告予以否认，且被告未提交其他证据予以证实，对该证据本院不予认可。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告为提高知名度，于2011年12月28日与被告签订一份《网络营销推广合同》，双方约定：1、被告为原告建立互联网推广营销方案，包括但不仅限于通过博客、论坛、新闻等方式；2、合作期限60天，网络推广费为50000元；3、被告的推广行为完全符合中国有关的法律、法规、行政规章；4、签订协议后原告需向被告支付推广费25000元，推广中期支付15000元，结束后支付10000元；5、如因原告的原因终止合同，需提前7天通知被告，被告根据所做的量化进行结算，被告对错播、漏播的网络广告应在双方核实下的七天内补上。双方签订协议后，双方在郴州市福城公证处对该合同进行公证，原告将25000元通过银行转账给被告。在合同的履行过程中，原告认为没有达到预期效果，决定终止合同，要求被告退还25000元，被告以做了部分量化工作予以拒绝。2015年9月15日，原告向本院提起诉讼称：已经支付被告推广费40000元，通过对照网上量化信息，认可被告一共做了16000元的量化，要求被告退还合同中结算未做的量化24000元。由于原告缺乏证据证实，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案属合同纠纷。原、被告签订的《网络营销推广合同》是当事人真实意识表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，双方应按合同全面履行义务。由于原告在原诉状中认可被告实际完成量化为16000元，且原告未提交证据证实该量化系他人所为，本院由此认定被告实际完成量化16000元，原告应按照协议支付该款，原告诉称被告未完成任何量化工作的理由不能成立，本院不予认可。经本院查实被告未提交任何证据证实对未完成的量化工作进行了补充，故被告辩称已完成25000元量化工作的理由不能成立，被告应退还原告9000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告曹永昌退还原告谢啸天人民币9000元。此款限被告于本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告谢啸天其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由原告谢啸天负担272，由被告曹永昌负担153元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 杨志华
人民陪审员 石健鸿
二〇一六年二月五日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00427号
原告：王卫峰，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托代理人：刘雪梅，安徽泉河律师事务所律师。
被告：孙得庆，男，1981年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告王卫峰与被告孙得庆民间借贷及劳动报酬纠纷一案，原告于2015年1月16日起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员严萍适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王卫峰的委托代理人刘雪梅到庭参加诉讼，被告孙得庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫峰诉称：2013年5月，被告购买挖掘机因资金不足，向原告借款60000元，当被告将该款交付给销售商后，销售商扣下被告30000元，将余下的30000元退还被告，理由是被告以前欠销售商的，被告购买挖掘机不成，将30000元还给了原告，余下30000元欠款被告孙得庆未予偿还，2014年7月24日，原告与被告协商，被告欠原告借款30000元及原告给被告开挖掘机的工资15000元，合计45000元，被告给原告出具1张欠条，同年9月份，被告仅偿还原告5000元，余款40000元，经原告王卫峰多次催要，被告孙得庆一拖再拖，迟迟不还欠款，原告王卫峰为此起诉来院，要求被告偿还借款30000元，工资10000元，合计40000元。
原告王卫峰为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、原告王卫峰的身份证复印件1份，证明原告的身份，具有诉讼主体资格；
2、欠条复印件1份，证明被告购买挖掘机欠原告借款30000元、原告给被告开挖掘机的工资钱15000元，共计45000元，被告于2014年7月24日给原告出具欠条的事实。
被告孙得庆未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：2015年1月16日，原告王卫峰持署名为孙得庆的欠条向本院起诉，要求孙得庆偿还欠款。该欠条载明：“一块定挖机钱欠30000元整、工资钱15000元整、一共45000整，孙得庆（肆万伍仟）签，2014年7月24号”。
上述事实，有原告的陈述及原告的当庭举证材料，本院认定的证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王卫峰所称被告孙得庆欠其借款30000元、工资10000元，合计40000元未还，因被告孙得庆未到庭，原告也未能提供出其他旁证材料证明该欠款确系被告出具，无法证实债权债务关系成立。故对原告王卫峰要求被告孙得庆偿还欠款40000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告王卫峰的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取由原告王卫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 严 萍
二〇一五年三月十九日
书记员 朱理想
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者自己不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）密民初字第3490号
原告侯捷，男，1957年9月15日出生。
委托代理人徐洋，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京中加伟业房地产开发有限公司，住所地北京市密云县溪翁庄镇环湖路北1号楼。
法定代表人王守勇，总经理。
委托代理人潘雪丰，男，1974年1月17日出生，北京中加伟业房地产开发有限公司职员，住本单位。
委托代理人席振和，北京市檀州律师事务所律师。
原告侯捷与被告北京中加伟业房地产开发有限公司（以下简称：中加伟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯捷及委托代理人徐洋，被告中加伟业公司委托代理人潘雪丰、席振和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯捷诉称：2005年4月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于密云县密云镇密溪路东侧云秀花园的商品房。合同签订后原告交付了购房款，后办理了入住手续。原告入住后对房屋进行了装修，并购置了光明家具等物品。2012年3月13日上午，原告接到云秀花园物业的电话通知，家中的暖气漏水，房屋被淹，家具被毁。后经查实，漏水的原因是被告购置的暖气设备存在严重的质量缺陷。原告依据法律规定向被告主张赔偿，但被告至今未赔偿原告的损失。现要求：1、判令被告支付原告家具及装修损失共计69304元；2、判令被告承担鉴定费20000元；3、判令被告承担评估费6000元；4、判令被告赔偿原告在鉴定过程中将暖气片运输到鉴定机构所产生的运输费500元，上述费用共计95804元。
被告中加伟业公司辩称：暖气片的使用是两个采暖期，所以原告起诉已经超过采暖期保证范围。争议的楼房已经国家设计部门、勘察部门、施工部门及监理单位进行核验，报告证明已经达到了合格的标准，我方没有过错。我方开发的楼房委托给了物业管理部门。漏水事件发生后，物业公司也及时告知原告屋内漏水并且也配合采取了相应的抢救措施。我方对原告暖气片漏水是否导致其屋内物品损害的问题，不存在过错，没有责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年4月5日，侯捷与中加伟业公司签订《北京市商品房买卖合同》，约定中加伟业公司将位于密云县云秀花园红梅园XXX房屋出售给侯捷，室内的供暖设备于2005年7月15日到位。中加伟业公司向侯捷出具的住宅质量保证书中记载：供暖系统和设备的保修年限为2个采暖期，对于工程质量出现严重的功能性缺陷，并经主管质量监督机构和法定检测机构的确定，承担责任和期限不受保修期限制，由本公司负责解决，并由本公司向工程质量责任单位追偿。2012年3月13日，侯捷购买的房屋室内暖气设备出现漏水情况，造成其室内装饰装修及家具受损。
经双方当事人一致同意，本院依法委托国家钢铁材料测试中心对出现漏点的散热器进行了检测，结果为：暖气片端部器壁材料未发现异常；出现漏水是由于暖气片内防护涂层局部损坏，使器壁发生点腐蚀穿透的结果；由于内防护涂层不够均匀致密不能有效隔离水与金属基体的直接接触是导致暖气片发生腐蚀的主要原因，水中存在含腐蚀性S元素等加速腐蚀的物质也是导致暖气片发生腐蚀泄漏的原因之一。侯捷支付检测费20000元及运输费500元。
为查清暖气设备漏水造成的室内损失情况，根据原告侯捷申请，本院依法委托北京科正资产评估有限责任公司对侯捷房屋室内装修及家具损失情况进行了鉴定，鉴定结果为：北京市密云县云秀花园红梅园XXX房屋装修及家具损失修复价值的评估值为69304元（其中装修损失修复的评估值为34504元，家具损失修复的评估值为34800元）。侯捷支付评估费6000元。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房买卖合同》、住宅质量保证书、分析报告、评估报告书、检测费票据、评估费票据、运输费单据等证据在案佐证。
本院认为：侯捷与中加伟业公司签订的《北京市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。中加伟业公司应当向侯捷提供质量合格的房屋，包括房屋内必备的设施等。经过专业机构鉴定，暖气设备出现漏水是由于暖气片内防护涂层局部损坏，使器壁发生点腐蚀穿透的结果，由于内防护涂层不够均匀致密不能有效隔离水与金属基体的直接接触是导致暖气片发生腐蚀的主要原因，水中存在含腐蚀性S元素等加速腐蚀的物质也是导致暖气片发生腐蚀泄漏的原因之一。根据鉴定结论，暖气设备内防护涂层不够均匀致密不能有效隔离水与金属基体的直接接触，导致暖气片发生腐蚀，致使产生漏水情况，因此中加伟业公司出售给原告的房屋室内暖气设备质量不符合规定，造成了涉案房屋室内部分家具及装修的损失。原告侯捷要求被告中加伟业公司赔偿其家具及装修损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额应以评估报告书确定的损失数额为准；原告侯捷要求被告赔偿因鉴定产生的运输费、鉴定费、评估费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告中加伟业公司关于暖气设备已过两个采暖期，楼房已经验收合格的辩解，不符合事实及法律规定，本院不予采纳。综上，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京中加伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯捷家具及装修损失六万九千三百零四元。
二、被告北京中加伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯捷因鉴定产生的运输费五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
检测费二万元，由被告北京中加伟业房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付原告侯捷）。
评估费六千元，由被告北京中加伟业房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付原告侯捷）。
案件受理费二千一百九十六元，由被告北京中加伟业房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代祖勇
代理审判员 王艳菊
人民陪审员 刘自典
二〇一三年六月八日
书 记 员 周雨琦
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初40号
原告：赵广森，男，1981年2月9日生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。
被告：宋玉红，女，1964年4月2日生，汉族，住聊城市高新区。
被告：宋玉玲，女，1957年12月3日生，汉族，住东阿县。
被告：宋玉春，女，1970年1月6日生，汉族，住茌平县。
被告：宋玉燕，女，1975年5月1日生，汉族，住东阿县。
四被告共同委托诉讼代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
原告赵广森与被告宋玉红、宋玉玲、宋玉春、宋玉燕所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广森的委托诉讼代理人秦建海、谢华辉与被告宋玉红、宋玉玲、宋玉春、宋玉燕的共同委托诉讼代理人郭丹月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵广森向本院提出诉讼请求：依法确认原“东阿铜城”字第10156号房屋所有权归赵广森所有。事实与理由：2006年赵广森母亲宋玉兰对宋楼村的房屋进行翻建，房屋建成后赠与给了赵广森，赵广森于2007年办理了房产证，2016年7月宋楼村拆迁，赵广森所有的房屋也列入拆迁范围，并进行了安置补偿，现四被告出面阻挠拆迁安置协议的履行，为维护原告合法权益，现提起本案诉讼。
宋玉红、宋玉玲、宋玉春、宋玉燕共同辩称，1.赵广森名下的10156号房屋所有权证，因提供虚假材料，是非法取得的，四答辩人提起行政诉讼，东阿县人民法院依法做出（2017）鲁1524行初10号行政判决书，撤销东阿县国土资源局为赵广森颁发东阿房权证铜城字第××号房屋所有权证的行政行为，该判决已生效，该证书已没有法律效力，赵广森的诉求没有证据依据；2.根据东阿县房地管理处和东阿县国土资源局给答辩人于2016年11月30日出具的“山东省东阿县城镇私房所有权存根”和“土地登记申请书审批表”，诉争的宅基地使用权人和房屋所有权人为答辩人的父母，赵广森没有宅基地土地使用权和房屋所有权，赵广森不具备诉讼主体资格；3.赵广森伪造集体土地使用者，骗取10156号房屋所有权证实，已触犯刑法，答辩人保留追究赵广森刑事责任和民事赔偿的权利，赵广森利用不正当手段，企图侵吞答辩人父母遗产的做法，是非法的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，认定事实如下：宋建和与于桂英是夫妻关系，二人育有六个女儿，宋建和、于桂英与其中的一名女儿已经去世，现健在的有宋玉兰、宋玉红、宋玉玲、宋玉春、宋玉燕，宋玉兰是赵广森的母亲。宋建和与于桂英在东阿县铜城街道办事处宋楼村登记有一处宅基地，在该宅基地上建有房屋，2006年该处宅基地上的房屋进行了翻建，原告称，原告母亲宋玉兰出资翻建了该处宅基地上的房屋，后宋玉兰将该处房屋赠与给了原告，被告则称，是被告的父母出资进行的翻建，该处房产并不属于原告所有。针对上述房产，2007年9月，赵广森向东阿县房管处申请办理房产证，东阿县房管处审核后为赵广森颁发了东阿房权证铜城字第××号房屋所有权证。2016年7月，东阿县铜城街道办事处宋楼村进行拆迁，针对本案房屋的拆迁，宋玉兰与宋楼村委签订拆迁协议，后该处房产被拆迁，现已不存在。
2016年，四被告对东阿县房管处为赵广森颁发房产证的行为不服，提起行政诉讼，后法院做出（2017）鲁1524行初10号行政判决书，判决撤销东阿县国土资源局（东阿县房地产管理处）于2007年10月9日为赵广森颁发东阿房权证铜城字第××号房屋所有权证的行政行为。
审理中，本院依法对原告赵广森的母亲宋玉兰进行了调查，宋玉兰称，案涉的房产是宋玉兰出资兴建的，2006年宋玉兰将该处房产赠与给了赵广森。
本院认为：根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点有两个：一、赵广森作为本案原告主体是否适格；二、赵广森主张确认涉案房屋归其所有能否得到支持。
对于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”。“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是作为原告起诉的首要条件，由此可知，要想成为适格的原告，则须与本案有直接的利害关系。所谓“与本案有直接利害关系”，是指原告必须是发生争议的民事法律关系的双方主体之一。本案是所有权确认纠纷，原告主张，其母亲宋玉兰是涉案房屋的原所有权人，后宋玉兰将该房屋赠与给了赵广森，对原告主张宋玉兰赠与房屋的事实，宋玉兰在本院的调查中予以认可，虽然不能仅凭宋玉兰的陈述径行认定涉案房屋归赵广森所有，但是可以认定赵广森是本案争议房屋所有权确认法律关系的一方主体，与本案有直接的利害关系，故赵广森作为本案原告主体适格。
对于第二个焦点问题。《中华人民共和国物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的。自事实行为成就是发生效力”。根据该条的文义，拆除房屋这一事实行为将直接导致房屋所有权的消灭。本案涉及的房屋，业已被拆除，故此该房屋的所有权已经消灭，赵广森主张确认对已经不存在的房屋享有所有权，无法律依据，因此，对赵广森的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵广森的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵广森负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨成宝
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 博
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第759号
原告：林全友，男，汉族，1982年1月13日出生，住河南省汝南县。
委托代理人：彭海洲，广东赋诚律师事务所律师（2014年6月25日撤销代理）。
委托代理人：欧阳郊华，广东赋诚律师事务所律师（2014年6月25日撤销代理）。
委托代理人：冯世杰，广东赋诚律师事务所律师（2014年6月25日委托代理）。
委托代理人：冯雪云，广东赋诚律师事务所律师（2014年6月25日委托代理）。
被告：何伟超，男，汉族，1990年8月25日出生，住广东省东莞市。
被告：吴旭东，男，汉族，1984年5月3日出生，住广东省东莞市。
以上两被告共同委托代理人：张宝仪，广东方中天律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：何桐鑫，广东方中天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市公司（以下简称“人保财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：阮芳，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2014年8月11日公开开庭进行审理，被告人保财险东莞公司缺席。本案扣减调解审限15天，现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告25213.7元（医疗费9383.7元、住院伙食补助费4900元、处理事故人员误工费3930元、护理费5000元、交通费2000元；交强险和商业第三者险一并处理；原告原诉请130906.84元，此后变更为53013.7元，最后变更为25213.7元）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2014年5月14日3时许，被告何伟超驾驶被告吴旭东所有的粤SJ24**号小轿车在途经东莞市大岭山镇某路段时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的事故。肇事后，被告何伟超驾车逃逸。交警部门认定：被告何伟超负主要责任，原告负次要责任；
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤SJ24**号小轿车的交强险、商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。商业第三者险合同条款第六条第一款第（六）项约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的保险公司不负责赔偿；
4.当事人情况：原告事发时年满32周岁，属农村居民户口。原告提供的收入证明、居住证明、个人账户交易清单显示：（1）东莞市大岭山镇小南区新莞人服务管理站证实，原告从2012年2月份开始在该辖区居住；（2）原告从2013年1月份开始在东莞市大岭山川皖饮食店任职，月收入6000元；（3）原告从2012年12月份在农业银行大岭山支行开设个人账户，事发时一年以上存在交易记录；
5.医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗48天（7月1日出院），医嘱：休3个月、取内固定费用约8000元、住院陪护1人等，医疗费共计51883.7元（车方支付42000元）；
6.住院伙食补助费：48天×100元／天=4800元；
7.护理费：原告未能提供护理人员的身份及收入证明，护理费按东莞护工收入水平计算，即：48天×50元／天=2400元
8.交通费：原告诉请2000元合理，予以支持；
9.处理事故人员误工费：1310元／月（东莞最低工资标准）÷30元／天×15天×2人=1310元；
10.其他情况：（1）被告吴旭东辩称事发时将车辆出借给被告何伟超使用，但未能提供证据佐证；（2）本案审理过程中，原告申请对被告吴旭东所有的粤SJ24**号小轿车采取财产保全措施，经审查，本院依法制作民事裁定，扣押了粤SJ24**号小轿车。
裁判结果
原告相对于粤SJ24**号小轿车而言，属于该车投保的交强险和商业第三者险中的“第三者”，原告的事故损失，根据交强险制度应由被告人保财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超出以上限额的损失，按责任比例由被告何伟超承担70%的赔偿责任，被告吴旭东作为登记车主依法应承担连带责任。被告何伟超肇事后驾车逃逸，根据合同约定，被告人保财险东莞公司无需在商业第三者险限额内承担赔付责任。
以上5、6项均属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计56683.7元，根据以上理由，应由被告人保财险东莞公司赔付10000元。剩余46683.7元按70%计算为32678.59元，应由被告何伟超赔付给原告。
以上7-9项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计5710元，没有超过110000元的限额，应由被告人保财险东莞公司赔付原告给原告。
综上，被告人保财险东莞公司共需赔付15710元给原告。被告何伟超需赔付原告32678.59元，车方已垫付医疗费42000元，本案中多支付了9321.41元，多支付部分车方可以与原告协商或在后续案件中一并处理。驳回原告对被告何伟超、吴旭东的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市公司自本判决生效之日起五日内赔付15710元给原告林全友；
二、驳回原告林全友对被告何伟超、吴旭东的诉讼请求；
三、驳回原告林全友其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费215元（原告已预交1459元），由原告负担81元，由被告人保财险东莞公司负担134元。保全费1020元（原告预交），由原告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一四年九月十八日
书记员 邓焕恩
-1-
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第615号
申请执行人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张立刚，男，28岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月16日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月13日以被执行人未经批准而生育第一个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）0075号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计2555元。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0075号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0075号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0075号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定送达之日起三日内缴纳社会抚养费2555元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 沈传义
审判员 李子方
二〇一三年五月三十日
书记员 谢 勇
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初856号
原告熊瑞华，男，1970年3月14日出生，汉族。
委托代理人张德坤，陕西南星律师事务所律师。
被告张新波，男，1977年11月20日出生。
被告陈文利，女，1984年5月4日出生。
原告熊瑞华诉被告张新波、陈文利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案原告及其委托代理人、被告陈文利到庭参加了诉讼，本案被告张新波经依法公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊瑞华诉称，原告与被告张新波系朋友关系。2014年4月10日，张新波以投资为由向原告借款5万元，约定借款期限3个月，到期还本。协议达成后，原告以现金方式支付给张新波5万元，张新波向原告出具5万元借条一张，并由其妻子陈文利为该笔借款进行担保。借款到期后，原告先后多次向二被告催收欠款，但二被告均以种种理由推诿，5万元借款至今未还。现诉至法院，要求二被告立即偿还原告借款本金5万元，并支付逾期还款利息5250元（2014年7月10日起计算）。
被告张新波缺席未答辩。
被告陈文利辩称，被告张新波向原告借款，被告陈文利为此笔借款提供担保均属实。但借款时，双方口头约定借款利息为月息1毛5，原告仅向张新波交付了本金42500元，同时张新波在借款后也向原告支付了3个月利息。现张新波下落不明，本人经济条件有限，请求法院予以调解。
经审理查明：原告与被告张新波系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年4月10日，张新波因生意资金周转，向原告借款，原告向被告交付47000元后，张新波向原告出具借条一张，载明：今借到熊瑞华现金50000元，借款期限3个月，到期还本。借款人：张新波。担保人陈文利。后原告向两被告催要借款未果。现原告诉至本院，要求两被告立即偿还借款本金共计50000元，并支付逾期债务利息5250元。审理中，被告陈文利对张新波向原告借款及其本人为此笔借款提供担保均没有异议，但辩称原告仅向张新波交付42500元本金、张新波向原告支付3个月利息。原告自愿要求两被告偿还其借款本金47000元，并自愿放弃要求两被告支付逾期还款的债务利息。
上述事实，有原、被告的陈述、借条原件、结婚证复印件等证据载卷，经质证应予认定。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。债务应当清偿。本案中，被告张新波因做生意投资向原告借款，原告向张新波交付款项后，张新波向原告出具其亲笔书写的借条一张，被告陈文利亦作为担保人在借条上签名，双方之间的债权债务关系合法有效，现原告要求两被告偿还借款，两被告理应偿还。原告在向张新波借款时，实际交付借款47000元，故该笔借款的本金应为47000元；被告陈文利辩称原告仅支付42500元本金以及张新波已支付3个月利息之事实，未向本院提交证据证实，故本院不予采纳；原告自愿放弃要求两被告支付逾期还款的债务利息，不违反法律规定，本院准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
限被告张新波、陈文利共同在本判决生效后30日内向原告熊瑞华偿还借款人民币47000元。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费1181元，由张新波、陈文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李凡
代理审判员 闫睿
人民陪审员 黄雷
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 聂润
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第01099号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张××，男，1989年2月28日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月10日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）975号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人张××于2015年9月10日6时许，酒后驾驶“北京”牌小型轿车（冀G1R9**）行驶至北京市昌平区昌平北站派出所门口处，被民警当场查获。经鉴定，张××血液中酒精含量为146.1mg／100ml。公诉机关认为被告人张××具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张××拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人张××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2015年11月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 莹
二〇一五年九月二十九日
书记员 路思远
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第1272号
上诉人（原审原告）侯某某，公民身份号码×××，男，1963年5月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）马某某，公民身份号码×××，女，1973年8月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人侯某某因与被上诉人马某某变更抚养关系纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2015）准民初字第2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员王燕担任审判长，与代理审判员脑敏达来、郝蓉组成合议庭，并于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人侯某某，被上诉人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月29日，马某某向该院提出与侯某某离婚的诉讼请求，该院于2014年8月19日作出（2014）准民初字第1401号民事判决书，判决如下：一、准予马某某与侯某某离婚；二、婚生女侯懿珊由马某某抚养，侯某某每月支付抚养费500元（从判决生效之日起至婚生女侯懿珊独立生活之日止）；三、家庭共同财产归侯某某所有，共同债务由侯某某偿还。
原审法院认为，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，双方的婚生女侯懿珊经该院判决由马某某抚养教育，该判决对双方均具有法律约束力。侯某某称马某某无职业，又无固定住所，无法保证女儿的正常生活及教育费用的支出，更无法支付现在所需的医疗费用，但其未提交证据证实马某某无力继续抚养子女、不尽抚养义务或者虐待子女、不利于子女身心健康成长等情形，且在庭审过程中，马某某提供营业执照等证据证明其有生活来源，其有能力抚养婚生女侯懿珊，因此，该院对侯某某的主张不予采信。综上，马某某目前的抚养条件与双方离婚时相比并未发生根本性的改变，且婚生女侯懿珊一直随马某某一起生活，故对侯某某主张要求变更婚生女侯懿珊的抚养关系的诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回侯某某的诉讼请求。
上诉人侯某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。理由如下：一审法院认定事实不清，随着婚生女侯懿珊年龄的增长，被上诉人的条件已经不能为侯懿珊提供较好的生活环境，且侯懿珊曾主动要求与上诉人一起生活。
被上诉人马某某答辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人不适合抚养侯懿珊，因为上诉人有家庭暴力和抑郁症。被上诉人现在有工作，有退休金，还有新单位的工作补贴，上诉人没有收入来源，不具有抚养能力。
上诉人侯某某二审时提供的证据有以下几项：1、超声检验报告单、收费票据、化验单各一份，拟证明候懿珊患病不是阑尾炎而是淋巴结；2、照片2张，拟证明候懿珊在与被上诉人共同生活期间手臂有大块伤口，被上诉人未予用药治疗；3、营业执照、个体户机读档案资料，拟证明被上诉人不具有抚养能力；4、户籍档案，拟证明上诉人和其女儿户口在一起，只有在上诉人的农业户口上才能享受农村合作医疗等优惠政策，所以被上诉人不适合抚养女儿；5、商品房买卖合同、楼房租赁合同、房产证复印件各一份，拟证明上诉人有自己的住房和酒店，具备抚养能力。
被上诉人马某某质证称，对第一项证据，真实性不认可，证明问题不认可，被上诉人在准旗康新医院检查没有上述疾病；对第二项证据，真实性和证明问题不认可，怀疑是上诉人打的；对第三项证据，这份营业执照是被上诉人提供的假证；对第四项证据，真实性认可，为了孩子享受这些优惠政策所以居住在薛家湾；对第五项证据，真实性认可，现在已经查封三年了，没有营业，这是夫妻共同财产，离婚时上诉人答应如果被上诉人不要财产就将候懿珊的抚养权给被上诉人。
被上诉人马某某二审时提供的证据有证明一份，拟证明被上诉人现在有职业，月薪3000元。
上诉人侯某某质证称，真实性及证明问题均不认可，因为这个证明随时可以开具。
对于超声检验报告单、收费票据、化验单，不能证明候懿珊患病系被上诉人所为，或被上诉人故意拖延不给予治疗，故本院不予采信。对于照片2张，不能证明导致候懿珊伤口的原因，本院不予采信。对于营业执照、个体户机读档案资料，因被上诉人当庭陈述其在一审时提供国虚假的证据，并已向公安机关作出说明，本院予以采信。对于户籍档案，因真实性被上诉人认可，本院予以采信。对于商品房买卖合同、楼房租赁合同、房产证，因真实性被上诉人认可，本院予以采信。对于证明一份，因没有其他证据予以佐证，且上诉人不认可，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，准旗人民法院于2014年8月19日作出的（2014）准民初字第1401号民事判决，已经将候懿珊的抚养权判与被上诉人马某某，且该判决书已经生效，则候懿珊的抚养权归被上诉人马某某。上诉人侯某某请求变更抚养权，但其未提供合法有效的证据证明马某某目前的抚养条件与双方离婚时相比发生根本性的改变或其它不适宜候懿珊身心健康成长等情形，故上诉人侯某某请求撤销原判、依法改判的上诉请求不能成立，本院予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人侯某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
代理审判员 达 来
代理审判员 郝 蓉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡全伟
法条链接：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2200号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，系该银行董事长。
委托代理人：金祥聪，系该银行员工。
被告：徐道法。
被告：徐健荣。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告徐道法、徐健荣金融借款合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，诉请：一、被告徐道法立即按合同约定归还原告借款人民币本金200000元，至2016年1月28日利息25386.12元以及2016年1月29日至实际还款日止的利息、罚息；二、被告徐健荣对以上所有款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。案件于同日受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐健荣所有的牌号为浙J×××××的东风日产牌小型汽车产权进行诉讼保全，本院于同日作出（2016）浙1004民初2200号民事裁定书，对上述车辆产权予以查封。本案依法由代理审判员陈小龙适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告浙江台州路桥农村合作银行委托代理人金祥聪、被告徐健荣到庭参加诉讼，被告徐道法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明，2014年11月12日，被告徐道法向原告借款人民币200000元，并签订个人循环借款合同。双方合同约定：借款期限为2014年11月12日至2015年10月20日止；月利率为10‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同发生纠纷，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。被告徐健荣向原告出具一份保证函，对被告徐道法在2014年11月12日至2016年11月10日期间最高融资限额人民币200000元提供最高额连带责任保证；保证期间为债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、实现债权的费用等。后被告徐道法支付了利息人民币8600元，现尚欠原告借款本金人民币200000元及至2016年1月28日止的利息人民币25386.12元。被告徐健荣作为担保人亦未履行担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐道法于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币200000元、利息人民币25386.12元及自2016年1月29日起至判决确定的履行之日止按《个人保证借款合同》约定和中国人民银行有关规定计付的利息、逾期息。
二、被告徐健荣对上述款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4690元，依法减半收取人民币2345元，财产保全费人民币620元，共计人民币2965元，由被告徐道法负担，被告徐健荣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费4690元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年五月十日
代书 记员 郑仁仁
河北省清苑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第235号
公诉机关河北省清苑县人民检察院。
被告人马某，农民。因本案于2014年9月9日被清苑县公安局拘留，2014年9月24日被清苑县公安局执行逮捕，2014年10月1日被清苑县公安局取保候审，2014年11月18日被河北省清苑县人民检察院取保候审，2014年12月2日被本院取保候审，现住本村。
河北省清苑县人民检察院以清检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清苑县人民检察院检察员卜海滨，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月9日11时许，被告人马某在清苑县东闾乡东闾二街蔡某甲家打工时，来到蔡某甲儿子蔡某乙居住的北房自东向西第四间屋内，从靠在北墙的大衣柜里衣服兜内，盗窃蔡某乙现金人民币1500元。后被告人马某将现金放在自家轿车的手扣内，现赃款已追回归还被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某乙的陈述，证人蔡某甲的证言，清苑县公安局刑事科学技术检验意见书及照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、马某辩护作案地点笔录及照片、搜查证、搜查笔录及扣押、发还物品文件清单、受案登记表、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人马某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟 涛
二〇一四年十二月九日
书记员 李玉洁
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1713号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社。
法定代表人：马昇升，主任。
被执行人：李彬。
被执行人：李顺。
被执行人：朱恒贺。
被执行人：李连民。
上列当事人公证债权文书一案，莱芜市凤城公证处作出的（2014）莱凤城证执字第172号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月18日向本院申请强制执行。
该案总标的为6685280元及利息、公证费33000元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 吴 昊
执行员 巩 鑫
二〇一五年十一月二日
书记员 许 敏
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1310号
原告岳开金，男，1963年12月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被告丘秋金，女，1968年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告岳开金与被告丘秋金民间借贷纠纷一案中，原告岳开金于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳开金撤回起诉。
案件受理费人民币2390元，减半收取1195元，由原告岳开金负担。
（本页无正文）
审 判 长 范球生
代理审判员 魏国才
人民陪审员 黄生贤
二〇一四年七月十一日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第537号
原告马某某，女，1989年3月11日出生于新疆焉耆县，回族，无固定职业。
被告布某某，女，1986年1月15日出生于新疆博湖县，蒙古族，博湖县天湖湾售房部职工。
本院在审理原告马某某诉被告布某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以双方自行和解为由要求撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告马某某负担。
代理审判员 才恩吉德玛
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 索 龙 嘎
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第396号
罪犯沈树权。
天津市滨海新区人民法院于2010年11月18日作出（2010）滨功刑初字第56号刑事判决，以被告人沈树权犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，并于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯沈树权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯沈树权在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年先后获得监狱级表扬奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯沈树权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯沈树权减去有期徒刑十个月，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2010年6月23日起至2021年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月十一日
书 记 员 仝伟奇
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执233号
申请执行人李建军，男，1974年4月16日生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被执行人陈信国，男，1967年2月12日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人李建军与被执行人陈信国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）光民初字第1171号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行欠款6200元。
在财产调查过程中，本院未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、土地及工商登记记录，申请执行人亦无法提供被执行人相关的财产线索。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第1171号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00068号
原告赵永芳，男，汉族，住辽宁省绥中县。
被告张闯，男，汉族，住辽宁省兴城市。
原告赵永芳诉被告张闯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永芳到庭参加了诉讼。被告张闯经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵永芳诉称：2012年5月30日被告从原告处购买轮胎。2013年被告偿还部分欠款，尚欠12580.00元，经原告多次催要，被告未能偿还，为此诉至法院，要求判令被告偿还欠款12580.00元及利息。并承担利息。
被告未作书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月30日被告张闯从原告处购买轮胎，欠款17000.00元，并约定60日内偿还，被告为原告出具了欠据1张。2013年5月29日被告偿还5000.00，2013年10月4日偿还5000.00元，2013年6月21日又购买轮胎下欠4600.00元。原告曾因被告欠款向人民法院提起诉讼，花诉讼费900.00元，约定由被告承担。其后，原告又多次找我被告要求支付价款未果，原告于2015年1月13日诉至本院。
上述事实，有被告张闯为原告出具欠条载卷，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告应按约的时间支付价款及利息。利息计算时间应以原、被告最后确认的日期次日开始计算，即2013年10月5日开始计算至判决生效时止，利率按人民银行同期贷款利率计算。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定判决如下：
被告张闯于判决生效后十日内向原告赵永芳支付价款12500.00元，并从2013年10月5日开始支付利息至判决生效时止，利率按人民银行同期货款利率计算。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，邮寄费80元，由被告张闯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘 兵
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第726号
原告陈仕勇。
委托代理人李强，四川晨旭律师事务所律师。
被告四川地鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人周丹，总经理。
原告陈仕勇诉被告四川地鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈仕勇的委托代理人李强到庭参加了诉讼，被告四川地鑫房地产开发有限责任公司（以下简称四川地鑫房地产公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕勇诉称，原告与被告法定代表人是长期的朋友，被告由于资金困难，于2012年8月13日向原告借款现金人民币300万元，被告收到借款后，向原告出具了借条。但被告长期未支付利息。经原告多次催收，被告向原告出具了债权债务确认书，再次确认了借款本息，但无力偿还。特起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币300万元及利息。
被告四川地鑫房地产公司未到庭诉讼，也未作答辩。
经审理查明，被告四川地鑫房地产公司于2012年8月13日借到原告陈仕勇现金人民币300万元，并于借款当日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到陈世勇现金人民币叁佰万圆整（￥3000000.00元）”，该借条上借款人处加盖了被告的公章并有被告的法定代表人周丹签字。该借款被告一直未偿还，经原告催收，被告于2015年3月18日，向原告出具了债权债务确认书，该确认书载明：“兹有本人周丹（公民身份证号：513821198001179052）分别于2011年1月20日向陈仕勇（陈世勇）借到350万元（大写人民币：叁佰伍拾万元整）、2012年3月20日向陈世勇借到100万元（大写人民币：壹佰万元整）；本人周丹、四川地鑫房地产开发有限责任公司（以下称地鑫公司）作为一个整体，分别于2012年4月30日向陈世勇借到250万元（大写人民币：贰佰伍拾万元整）、2012年8月13日向陈世勇借到300万元（大写人民币：叁佰万元整）（以上借条系根据原有多笔现金借款经结算后重新更换所出具）。由于上述4笔借款实际系本人和地鑫公司共同使用，故本人和地鑫公司愿意对上述全部借款承担共同还款责任。因为本人及地鑫公司经济困难，至今尚未偿还任何本金，利息按双方原约定的月息1.5%付至2014年7月1日止，等经济好转后尽快偿还。上述借款若发生纠纷，由彭山区人民法院负责解决。”该确认书的尾部有打印的和手写的被告的名称，并有其法定代表人周丹的签字并捺印。现原告起诉来院，要求被告偿还借款本金人民币300万元，并要求被告从2012年8月13日起至付清借款之日止按约定的资金利率计付利息，并要求被告承担本案诉讼费。
以上事实有原告的身份证复印件，被告的营业执照及组织机构代码证复印件、借条、债权债务确认书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款共计300万元，并先后向原告出具了借条及债权债务确认书，该借款至今未还，引起纠纷的责任在被告，现原告要求被告偿还借款本金，事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院依法予以支持。另双方约定了借款利率为月息1.5%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率......，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告的该项主张，符合法律规定，本院亦依法予以支持，但由于在被告向原告出具的债权债务确认书上，明确了利息已付至2014年7月1日，故该借款利息的起算时间应为2014年7月2日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川地鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈仕勇借款本金人民币300万元；
二、被告四川地鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈仕勇支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年7月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月息1.5%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30800元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 谌英
审 判 员 聂晶
代理审判员 宋议
二〇一四年四月二十日
书 记 员 谢欢
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821民初104号
起诉人：郭根勤，男，汉族，1975年10月7日出生，农民。
2017年1月18日，本院收郭根勤的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：要求被告张爱贵付清工资5000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：张爱贵承包党原镇城刘村小康屋26栋，按每平方米33米将支模板工程包给郭忠郎，郭忠郎雇佣了郭根勤等5人从事该工作。后张爱贵因故未付清工程款。
本院审查认为，起诉人与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
对郭根勤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 崔喜海
二〇一七年一月十九日
书记员 吴奋强
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港商初字第396号
原告：宁波顺兴开浩精工机械有限公司。
法定代表人：蔡光顺。
委托代理人：冯绍刚。
委托代理人：伍茜。
被告：青岛富诚精密模具有限公司。
法定代表人：虞万芳。
原告宁波顺兴开浩精工机械有限公司（以下简称顺兴公司）与被告青岛富诚精密模具有限公司（以下简称富诚公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年11月25日立案受理。原告于2014年11月6日申请诉前财产保全，要求查封被申请人青岛富诚精密模具有限公司处高精度导柱式合模机一台（型号：hmg-200jm）（保全金额70万元），本院于同日作出（2014）甬仑保字第69号民事裁定书，该裁定已执行。本案依法由代理审判员齐慧独任审判，后因被告富诚公司需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告顺兴公司的委托代理人伍茜到庭参加诉讼，被告富诚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告顺兴公司起诉称：2012年4月15日，原告向被告销售高精度导柱式合模机一台，双方签订《销售合同》一份，约定价款75万元，且在被告付清全部货款之前，设备所有权仍属原告所有。合同签订后，原告按照约定于2013年7月29日将设备交付给被告，并承担运费9500元。设备经验收合格后即正式投入生产，被告从未就设备质量问题提出异议。而被告未依照合同履行付款义务，已累计付款34万元，其余41万元设备款至今尚未支付。经原告多次催促，被告仍未不支付，为此，原告依据双方有关有关设备所有权保留的约定及被告实际使用设备时间，现向法院起诉，要求判令：1.解除合同，被告返还原告高精度导柱式合模机一台；2.被告支付设备使用费93750元（设备使用年限按10年计，自2013年7月29日起，计算至设备实际返还时止，暂时计算至2014年10月28日），并承担运输费用19000元，两项合计112750元。诉讼过程中，原告顺兴公司放弃要求被告富诚公司支付设备使用费、运输费的诉请。为证实其诉称的事实，原告提供了销售合同、送货单、运输协议书、单笔查询明细、记账联各1份、浙江省农村信用社入账通知书7份、中国银行转账支票17份等。
被告富诚公司未答辩，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的上述证据系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。据此，结合庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2012年4月15日，原、被告签订编号sxkh2012的合同1份，约定被告向原告购买价值70000元的型号hmg-200jm的高精度导柱式合模机（以下简称合模机）一台；应付款超过计划30个工作日，卖方有权收回该机床，货款未付清前，货物的产权归卖方所有；诉讼管辖地为原告方所在地人民法院。2013年7月29日，原告通过天易物流将合模机运输至被告。至今，被告通过银行转账、现金交付等向原告累计支付货款34万元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告迟延履行付款义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，显属无理，故原告要求解除与被告之间的买卖合同的诉请，本院予以支持；根据双方合同约定，货款未付清前，货物的产权归原告所有，原告据此要求被告返还合模机，合法有据，对该诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波顺兴开浩精工机械有限公司与被告青岛富诚精密模具有限公司之间的买卖合同；
二、被告青岛富诚精密模具有限公司应自本判决生效之日起七日内返还原告宁波顺兴开浩精工机械有限公司型号hmg-200jm的高精度导柱式合模机一台。
本案受理费10800元，诉前财产保全费4020元，公告费360元，合计15180元，由被告青岛富诚精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 齐 慧
代理审判员 李东阳
人民陪审员 刘明亮
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 邱凯特
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第00060号
原告杨某某，女，1971年3月18日生。
被告王某某，男，1966年7月3日生。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原被告经人做工作，双方已经和好，原告杨某某自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告负担。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一四年四月二日
书 记 员 孙秋实