广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂中法民三终字第92号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司。住所地：茂名市。
负责人黄勤，总经理。
委托代理人黄一勇，永安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）梁辉源，住广东省高州市。
被上诉人（原审原告）梁某某，住广东省高州市。
法定代理人梁辉源，住广东省高州市。系梁某某的父亲。
被上诉人的共同委托代理人练科，广东省高州市法律援助处律师。
被上诉人的共同委托代理人蓝勇强，广东省高州市法律援助处实习律师。
原审被告梁启华，高州市人，住广东省高州市。
上诉人永安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2014）茂高法金民初字第2号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明：2013年6月22日，梁辉源驾驶粤XXX**号二轮摩托车载梁某某从文龙小学往新屋方向行驶途经文龙村委会禾塘元村路段会车时，梁启华驾驶的湘XXX**号大中型拖拉机在相对方向行驶的过程中车尾门甩脱，致梁辉源、梁某某受伤，摩托车损坏的交通事故。事故经高州市公安局交通警察大队于2013年7月10日作出高公交认字（2013）第377号道路交通事故认定书，认定梁启华负事故的全部责任，梁辉源、梁某某不负事故责任。事故发生后，梁辉源、梁某某被送至高州市人民医院住院治疗（其中梁辉源住院时间从2013年6月22日至2013年7月27日，住院36天，梁某某住院时间从2013年6月22日至2013年7月13日，住院22天），梁辉源、梁某某住院所需的医疗费39347.31元已由梁启华垫付。因本次道路交通事故给梁辉源、梁某某造成的经济损失，梁启华已支付了梁辉源、梁某某住院期间的医疗费用及营养费3000元，其他的损失还未赔偿。
另查明：梁启华驾驶的湘XXX**号大中型拖拉机已向永安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司购买交强险，保险责任期限自2012年10月10日零时起至2013年10月9日24时止。本次事故发生在交强险的有效责任期限内。
再查明：梁辉源是农业户口，在住院期间的护理人员为其妻子陈桂贤，系农业人口，均没有固定收入。梁辉源婚生孩子梁某某为农业人口，住院期间由其奶奶欧琼芳护理，欧琼芳是农业人口，没有固定收入。梁辉源的父亲系梁淦茂，母亲系欧琼芳，均为农业户口，梁淦茂与欧琼芳的婚生孩子系梁辉源。
2013年12月23日，梁辉源、梁某某向原审法院提起民事诉讼称：因本次道路交通事故给两原告造成的经济损失，梁启华只支付了原告住院期间的医疗费用，其他的损失184828.20元（其中住院伙食补助费2900元、护理费5220元、梁某某营养费1100元、梁辉源误工费11800元、残疾补助费72544.10元、处理事故交通费2000元、被抚养人生活费87344.10元、评残费1920元）得不到赔偿。梁启华驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司购买有交强险。为此请求法院：一、判令被告永安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司赔偿112000元给原告。二、判令被告梁启华赔偿原告72828.20元，并对永安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司赔偿的112000元负连带赔偿责任。三、本案的受理费由被告负担。
原审法院经审理认为：高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2013）第377号道路交通事故认定书，认定梁启华负事故的全部责任，梁辉源、梁某某不负事故责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以采信。
本次交通事故发生在2013年6月22日，地点在广东省辖区内，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’是指一审法庭辩论终结时上一统计年度”的规定，本案应适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》。
一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，梁辉源住院36天期间是由其妻子陈桂贤护理，陈桂贤为农业户口，无固定收入；梁某某住院22天期间由其奶奶欧琼芳护理，欧琼芳为农业户口，无固定收入。参照本地护工报酬80元／天计算，梁辉源的护理费为2880元；梁某某的护理费为1760元；共4640元。原告请求赔偿护理费5220元，只予以支持4640元，超出部分不予支持。
二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告从事农、林、牧、渔业，应按照国有同行业在岗职工年平均工资11200元计算。误工时间为梁辉源自受伤住院至定残日前一天，即从2013年6月22日至2013年10月17日止，共119天。因此，梁辉源的误工费应为3651.50元（11200元／年÷365天×119天＝3651.50元）。原告请求赔偿误工费11800元，除其中的3651.50元，予以支持外，超出部分，本院不予支持。
三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，梁辉源住院伙食补助费应为1800元（50元／天×36天＝1800元），梁某某住院伙食补助费为1100元（50元／天×22天＝1100元）；共2900元。原告请求赔偿住院伙食补助费2900元，予以支持。
四、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定，结合广东省2013年度农村居民人均纯收入10542.84元／年，认定梁辉源残疾赔偿金为23194.25元（10542.84元／年×20年×11%＝23194.25元）。原告请求赔偿残疾赔偿金72544.10元，除其中的23194.25元，予以支持外，超出部分，本院不予支持。。
五、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，梁某某在治疗期间医嘱注意休息及营养，其要求赔偿营养费1100元，合法合理，予以支持。
六、梁辉源要求被告赔偿检验鉴定费1920元，该费用是由于梁辉源在本次道路交通事故中受伤需要评定残疾等级而实际发生的费用，被告理应赔偿，予以支持。
七、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，并参照2013年度农村居民人均年消费性支出9795.60元／年的统计数据，计算被抚养人的生活费。梁辉源的被抚养人：1.梁某某为未成年人，计算至十八周岁尚需13年零183天，即9795元／年×13年×÷2人×11%＋9795元／年÷365天×183天÷2人×11%＝7273.53元；2.梁淦茂1947年5月1日出生，需抚养13年零312天；欧琼芳1953年3月2日出生，需抚养19年277天；第一阶段：2人13年零312天，即9795元／年×13年×2人×11%＋9795元／年÷365天×312天×2人×11%＝29855.70元；第二阶段1人5年零330天，即9795元／年×5年×11%＋9795元／年÷365天×330天×11%＝6361.40元。上述合计共43490.63元。原告要求赔偿抚养费87344.10元的请求过高，除其中的43490.63元，予以支持外，超过部分，不予支持。
八、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，庭审中，原告未提供交通费票据，但结合两原告住所地、住院地点、住院天数及护理人员的实际情况，被告应当酌情赔偿，认为以1000元为宜。
九、关于原告要求被告支付精神抚慰金47241.28元的问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”之规定，梁启华的行为造成原告梁辉源两项残疾，梁辉源是家庭的主要劳动能力和经济支持，现在梁辉源的劳动能力大幅下降，被告应当酌情赔偿精神抚慰金10000元为宜。
综上，原告因本次道路交通事故造成的经济损失为91896.38元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额......”之规定，永安财产保险股份有限公司广东分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任，赔偿87896.63元（死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费4640元、误工费3651.50元、残疾赔偿金23194.25元、被抚养人生活费43490.63元、法医鉴定及检查费1920元、交通费1000元、精神抚慰金10000元）给原告。原告要求被告永安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司在交强险责任限额内赔偿112000元明显过高，除合理的87896.63元予以支持外，超出部分因证据不足，不予支持。原告要求梁启华对被告永安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司赔偿原告112000元负连带赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。
梁辉源、梁某某的损失共91896.38元，除永安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司在第三者责任险限额内赔偿的87896.63元，梁启华还需赔偿3999.75元给原告，因梁启华已以支付营养费的方式向原告支付了3000元，故梁启华要赔偿给原告的3999.75元要扣除3000元，即梁启华还要赔偿999.75元给原告。原告要求梁启华赔偿72828.20元的请求，除其中的999.75元支持外，超出部份理由不充分，不予支持。
2014年2月25日，原审法院作出判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿87896.63元（护理费4640元、误工费3651.50元、残疾赔偿金23194.25元、被抚养人生活费43490.63元、法医鉴定及检查费1920元、交通费1000元、精神抚慰金10000元）给原告梁辉源、梁某某。
二、限被告梁启华于本判决生效后五日内赔偿999.75元给原告梁辉源、梁某某。
三、驳回原告梁辉源、梁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司负担1000元，原告梁辉源、梁某某负担998元。
永安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、护理费。被上诉人梁辉源、梁某某的住院天数按两人的出院记录分别为35天和21天，护理费应分另按80天／天×35天=2800天，80元／天×21天=1680元，共计4480元。
二、误工费。按茂名地区发文《全市交通事故案件审判工作会议纪要》中第五条第2款明确规定：受害人构成伤残的，受害人应在治疗终结后十五天内评残，误工费亦只能计算至治疗终结后十五天。被上诉人梁辉源的误工费应为11200元／年÷365天×（35＋15）天=1534.25元。
三、被扶养人生活费。1、适用标准错误。根据《2013年度广东省道路交通事故人身损害赔偿标准》中“2012年全省农村居民人均年生活消费支出（元）”标准为7458.56元／年，而不是一审法院判决的9795.60元／年。2、扶养人人数错误，梁辉源提供的户口簿进行核实，被扶养人梁淦茂、欧琼芳夫妇生有3个儿子，分别为梁毅元、梁辉源、梁创源。综上，梁某某扶养费应计算为：7458.56元／年×13年÷2人×11%＋7458.56元／年÷365天×183天÷2人×11%=5538.54元；被扶养人梁淦茂、欧琼芳夫妇：第一阶段7458.56元／年×13年×2人×11%÷3人＋7458.56元／年÷365天×312天×2人×11%÷3人=7578.03元。第二阶段7458.56元／年×5年×11%÷3人＋7458.56元／年÷365天×330天×11%÷3人=1614.66元。共计：5538.54元＋578.03元＋614.66元=14731.23元。
四、按交强险第八条规定，法医鉴定及检查费不属交强险赔偿范围。
五、处理事故交通费，原告方没有提供任何票据支持其请求，应由原告方承担举证不能的后果，即使法院认可酌情支持，也应以300元为宜。
六、精神抚慰金。根据相关法律法规，上诉人承担赔偿责任是合同责任，而非侵权责任，而精神损害抚慰是侵权责任引起的法律后果，上诉人不应赔偿损害抚慰金。
七、保险公司依法依约不应承担本案诉讼费。1、根据《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”该条明确规定，合同另有约定的除外。2.根据《机动车交通事故责任强制险条例》第二十一条、第二十三条的规定，答辩人作为保险公司只应在保险责任限额内对第三者的人身伤亡、财产损失承担赔偿责任，没有规定答辩人应承担诉讼费及评估费，《交强险条款》责任免除部分第四款也规定，保险公司不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。3、答辩人向机动车交通事故的第三人给付保险赔偿金是根据保险合同的约定作出，不是以侵权人的身份承担侵权损害赔偿责任的，不是侵权人。保险法也没有规定保险人（上诉人）应承担诉讼费用。且根据上诉人与被保险人的约定，上诉人也无需承担诉讼费，根据“约定优先于法定的原则”，上诉人也无需承担诉讼。
综上，请求二审法院撤销原审判决第一项，改判上诉人赔偿两被上诉人43939.73元。
被上诉人梁辉源、梁某某认为原审判决正确，请求二审法院维持原判。
原审被告梁启华辩称：与永安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司上诉意见一致。
本院审理查明：一审查明事实属实，本院予以认可。
本院另查明：本案交通事故造成梁辉源伤情经高州市人民医院诊断为：1、左侧前胸壁贯通伤；2、左侧血气胸；3、双肺挫裂伤；4、左侧1-4肋骨骨折；5、胸骨骨折；6、左上肺动脉破裂。2013年10月18日，广东省国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所（2013）临鉴字第942号《司法鉴定意见书》，确认梁辉源之伤因本次车祸所致，构成“道标”两项十级。
另上诉人永安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司二审期间提供户主梁淦茂户籍登记，证实梁辉源的父亲梁淦茂，母亲欧琼芳婚后生育三个儿子，分别为梁毅元、梁辉源、梁创源。被上诉人梁辉源对上述事实无异议。
本案争议焦点：一、原审确认梁辉源、梁某某各项赔偿费用是否正确（包括护理费天数、误工费、被扶养人生活费、处理事故交通费、精神损害抚慰金）；二、伤残鉴定费、检查费是否交强险赔偿范围；三、保险公司应否承担案件受理费。
本院认为：一、赔偿费用问题。
1、护理费天数。原审判决认定梁辉源住院时间从2013年6月22日至2013年7月27日，住院36天，梁某某住院时间从2013年6月22日至2013年7月13日，住院22天，有高州市人民医院出具的《诊断证明书》、《医疗收费票据》证实，故此，对梁辉源住院36天，梁某某住院22天的事实，本院予以确认。
2、误工费。本案交通事故造成梁辉源伤情经高州市人民医院诊断为：1、左侧前胸壁贯通伤；2、左侧血气胸；3、双肺挫裂伤；4、左侧1-4肋骨骨折；5、胸骨骨折；6、左上肺动脉破裂。经医院治疗于2013年7月27日出院，2013年10月16日梁辉源委托广东省国泰法医临床司法鉴定所进行伤残评定。原审判决认定梁辉源误工时间自受伤住院至定残日前一天共119天（即从2013年6月22日至2013年10月17日止），符合《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》“胸部损伤”中肋骨多根、多处骨折经治疗达到原则所承认的治愈或体征固定所需的90天，也符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”，故此，对梁辉源因本次交通事故主张误工天数119天，事实清楚，依据有据，本院予以确认。
3、扶养人生活费。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’是指一审法庭辩论终结时上一统计年度”的规定。本次交通事故发生在2013年6月22日，2013年12月23日原告梁辉源、梁某某向原审法院提起民事诉讼。2014年1月21日原审法院开庭审理并法庭辩论终结，本案可适用广东省2013年度人身损害赔偿标准计算，但此时广东省对2013年度人身损害赔偿标准相关统计数据即《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》尚未公布，故此，本案被扶养人生活费仍应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中“2012年全省农村居民人均年生活消费支出标准7458.56元／年”计算本案被扶养人生活费。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，参照2013年度农村居民人均年消费性支出7458.56元／年的统计数据，梁辉源伤残等级，梁辉源父母梁淦茂、欧琼芳的被扶养人有梁毅元、梁辉源、梁创源的事实，梁辉源被扶养人生活费应计算为：1、梁某某为未成年人，计算至十八周岁尚需13年零183天，即梁某某扶养人生活费5538.54元［（7458.56元／年×13年÷2人×11%）＋（7458.56元／年÷365天×183天÷2人×11%）］；2、梁淦茂1947年5月1日出生，需抚养13年零312天；欧琼芳1953年3月2日出生，需抚养19年277天。梁淦茂、欧琼芳夫妇被扶养人生活费：第一阶段7578.03元［（7458.56元／年×13年×2人×11%÷3人）＋（7458.56元／年÷365天×312天×2人×11%÷3人）］；第二阶段1614.66元［（7458.56元／年×5年×11%÷3人）＋（7458.56元／年÷365天×330天×11%÷3人）］。梁辉源被扶养人生活费损失合计为14731.23元（5538.54元＋7578.03元＋1614.66元）。
4、处理事故交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。虽然梁辉源、梁某某起诉主张赔偿交通费2000元，未能提供相关的道路客运发票证实，但鉴于张辉源父子确因入院治疗、护理、评残往返的实际情况，原审判决酌情赔偿梁辉源、梁某某交通费1000元，并无不当，予以维持。
5、精神损害抚慰金。交强险应否赔偿精神损害抚慰金问题，根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定：“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”故此，交通事故受害人或者死者近亲属依法有权请求赔偿精神损害抚慰金。同时《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款规定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决和调解承担的精神损害抚慰金。”可见，依据交强险获赔偿的内容中是包含精神损害赔偿。
二、伤残鉴定费、检查费是否属交强险赔偿范围。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，伤残评定费、检查费是被上诉人梁辉源确定伤残程序及治疗所支出的必要费用，梁辉源也提供了充分的证据证明其支出了上述费用，而且机动车强制保险条款没有特别约定伤残评定费用属于保险公司的免责范围，因此，上诉人保险公司应在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额范围内予以赔偿。
三、保险公司应否承担案件受理费。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”因此，受害人有权向承保交强险、商业第三者险的保险公司直接主张赔偿的权利。上诉人保险公司作为案件当事人，如果败诉，应根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”负担诉讼费用。因此，对上诉人的该主张不予支持。
综上所述，本案交通事故造成梁辉源、梁某某的损失确认为：护理费4640元、误工费3651.50元、住院伙食补助费2900元、残疾赔偿金23194.25元、营养费1100元、检查鉴定费1900元、被扶养人生活费14731.23元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共63116.98元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，即在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿梁辉源、梁某某护理费4640元、误工费3651.50元、残疾赔偿金23194.25元、检查鉴定费1900元、被扶养人生活费14731.23元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共59116.98元；在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿梁辉源、梁某某营养费1100元、住院伙食补助费2900元，共4000元，扣减湘XXX**号大中型拖拉机司机梁启华已支付的营养费3000元，上诉人保险公司还应在医疗费用赔偿限额内赔偿1000元给梁辉源、梁某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省高州市人民法院（2013）茂高法金民初字第67号民事判决。
二、限上诉人永安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险伤残费用赔偿限额内赔偿59116.98元（包护理费4640元、误工费3651.50元、残疾赔偿金23194.25元、检查鉴定费1900元、被扶养人生活费14731.23元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元）给被上诉人梁辉源、梁某某。
三、限上诉人永安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内赔偿1000元给被上诉人梁辉源、梁某某。
四、驳回原告梁辉源、梁某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1998元，由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司负担998元，原告梁辉源、梁某某负担1000元。
二审案件受理费1997元，由上诉人永安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司负担1397元，由被上诉人梁辉源、梁某某负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 谢少文
代理审判员 周靖茵
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 婷
张淑贞