安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00613号
原告：芜湖开创架业建筑有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：赵德艮，经理。
委托代理人：廖建春，安徽皖通律师事务所律师。
被告：安徽江峰建筑工程有限责任公司，住所地巢湖市。
法定代表人：张清城，总经理。
委托代理人：范庆春，该公司会计。
被告：芜湖市宏运彩印包装有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：不详。
原告芜湖开创架业建筑有限公司诉被告安徽江峰建筑工程有限责任公司（以下简称“江峰公司”）、芜湖市宏运彩印包装有限公司（以下简称“宏运公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵德艮、委托代理人廖建春、被告江峰公司委托代理人范庆春到庭参加诉讼，被告宏运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月17日，被告安徽江峰建筑工程有限责任公司将其承建的芜湖市宏运彩印包装有限公司3#、4#厂房及办公楼工程脚手架施工项目发包给原告芜湖开创架业建筑有限公司，双方签订《工程施工劳务分包合同》一份，合同约定了工程概况、承包经营范围和施工方案；承包方式约定为外架乙方（即本案原告）包工包料，内支撑乙方包料不提供人工；合同价款约定为按建筑面积计算，每平方米肆拾元计算结价；付款方式约定为按层次进度支付工程款：合同工期约定脚手架从搭设到�除工期为五个月，双方以通知书所签的日期计算脚手架使用工期；合同约定由鲁加元作为甲方（即被告江峰公司）驻工地代表，曹文斌为乙方驻工地代表，另外合同还对交工验收与结算方式、违约责任、合同解除等均作出明确约定。2012年11月20日，原告与被告江峰公司就内支撑脚手架工期计算另签订《补充协议》一份，合同签订生效后，原告依约为被告搭设3号4号厂房及办公楼的外架，还向被告自行搭设的3号、4号厂房内支撑架及时提供合格的架料。由于被告宏运公司建设资金缺乏，导致工程进度款不能按约支付到位。从而使被告江峰公司长期拖欠原告的脚手架工程款和超期使用费，脚手架至今不能拆除，无法返还租赁公司，给原告造成严重经济损失。现原告诉至法院，请求：一、判令解除原告与第一被告工程施工劳务分包合同；二、判令第一被告给付脚手架工程款243945.6元，脚手架超期使用材料租赁费951516元，合计人民币1195461.6元；三、判令第二被告在欠付工程价款范围内对上述债务承担连带责任；四、依法责令两被告立即采取补救措施，配合原告拆除超期使用的脚手架一并返还架料，且赔偿原告损失77704.9元，原告保留对被告延续超期费的求偿权；五、依法由两被告承担本案的诉讼费用。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、出示《工程施工劳务分包合同》及《补充协议》复印件一份，证明原告系“宏运项目工程”脚手架劳务分包人和实际施工人，被告江峰公司系脚手架劳务转包人。2、出示《证明》及《开工证明》一份，证明原告施工的3号厂房脚手架外架搭设时间（2012年10月13日），拆架时间（2013年5月28日）；4#厂房2013年1月20日进厂施工至今仍未拆除。另证明4#厂房二层内支撑搭设时间为2013年1月20日，首层搭设时间根据补充协议时间应往前推一个月。
被告江峰公司辩称：答辩人于2013年11月29日进行了股权转让，法定代表人发生了变更，所以之前的情况答辩人不清楚，对劳务分包合同的具体内容双方没有结算，具体数字不能认可。
被告江峰公司未提供证据。
被告宏运公司未答辩也未提供证据。
经当庭举证，被告方对原告方所举证据1真实性不认可，因为劳务分包合同及补充协议没有盖江峰公司的公章，只加盖了“安徽江峰建筑工程有限责任公司宏运项目部”的章，王电荣是挂靠江峰公司的包工头，该项目部的章是王电荣私刻；补充协议既没有王电荣签字，也没有加盖公章，真实性不认可。对证据2认为证明上面没有合同双方负责人的签名及盖章，对开工时间、拆除时间及真实性均有异议。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据1、2真实性予以确认。
经当审理查明的事实如下：2012年8月17日，被告江峰公司（甲方）与原告（乙方）签订《工程施工劳务分包合同》一份，约定由甲方将芜湖市宏运彩印包装有限公司3#、4#厂房及办公楼脚手架施工项目发包给乙方承包施工。合同对承包方式约定为外架乙方包工包料，内支撑乙方包料不提供人工；合同价款约定为按建筑面积计算，每平方米肆拾元计算结价；合同工期约定为五个月，以通知书所签的日期计算脚手架使用工期，若工期提前不另行计算，但如甲方使用乙方外墙脚手架材料超出合同约定的工期，应当承担乙方所有材料的租赁费，并按图纸设计的建筑面积每天每平方米0.3元计算，内墙及地下室和地下人防，甲方使用乙方材料如超出合同工期的，超期费用和外架超期费用同等计算。另外，合同还约�由鲁加元作为甲方驻工地代表，曹文斌作为乙方驻工地代表，全权负责现场施工的进度、质量、安全，协调现场事项。王电荣作为甲方项目负责人在合同上签名，并加盖“安徽江峰建筑工程有限责任公司宏运项目部”公章，周永祥作为乙方现场负责人在合同上签名并加盖原告公司公章。2012年11月20日，原被告又签订补充协议一份，对内模支撑脚手架甲方使用乙方材料相关事宜作出约定，鲁加元代表甲方，周永祥代表乙方分别在此补充协议上签名确认。合同签订后，原告依约为被告搭设芜湖市宏运彩印包装有限公司3#厂房外脚手架、4#厂房内脚手架，并为3#厂房内架提供钢管、扣件，为办公楼提供基础支模架。后因被告江峰公司未按约支付原告工程款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，芜湖市宏运彩印包装有限公司3#、4#厂房及办公楼工程为被告江峰公司承建，被告宏运公司系该工程发包人，该工程3#厂房已经交付使用，4#厂房及办公楼工程一直未竣工，目前已经停工。
本院认为：一、当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告与安徽江峰建筑工程有限责任公司宏运项目部就芜湖市宏运彩印包装有限公司3#、4#厂房及办公楼脚手架施工项目签订《工程施工劳务分包合同》不违反法律、行政法规的规定，宏运项目部在本案中的行为足以使相对人即原告相信其有代理权，其民事责任应当由被告江峰公司承担。原被告双方在合同中就施工的价格、结算方式等均进行了约定，同时还约定甲方即被告江峰公司的驻工地带代表为鲁加元。被告江峰公司对脚手架工程的施工面积提出异议，但未提供施工图纸予以证明，故本院对原告要求按照鲁加元确认的面积计算的意见予以认可。原告根据鲁加元的开具的3#厂房外架搭设与拆除时间证明、4#厂房内支撑搭设时间证明，计算出合同工程量及价款为243945.6元、超期使用材料租赁费为603036元，两项合计为846981.6元，本院对此予以确认。二、原告诉请要求被告支付逾期付款的利息损失，因原被告双方对欠付工程价款利息计付标准并无约定，根据相关司法解释的规定，未约定利息计付标准的，可按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，利息应从应付工程价款之日计付。本案原被告双方在合同中约定付款方式为按层次进度支付工程款，余款在脚手架全部拆除之日起三个月内付清，故本院酌定工程款逾期付款利息自2013年8月28日起计算至2014年5月28日为11892.3元（6.5%÷12个月×243945.6元×9个月=11892.3元），超期费逾期付款利息按工期五个月计算，酌定自2013年9月20日计算至2014年5月20日为26131.6元（6.5%÷12个月×603036元×8个月=26131.6元�。两项合计38023.9元。三、根据相关司法解释，被告宏运公司作为涉案工程的发包人，在被告江峰公司欠付原告的工程款范围应当承担责任。四、对于原告要求两被告配合其拆除超期使用的脚手架并返还架料的诉请，因原告未对相关超期使用的脚手架数量提供相应证据予以证实，本院无法查明，故对原告该项诉请不予支持。五、被告宏运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的主张不持异议。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告芜湖开创架业建筑有限公司与被告安徽江峰建筑工程有限责任公司于2012年8月17日签订的《工程施工劳务分包合同》解除；
二、被告安徽江峰建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖开创架业建筑有限公司脚手架工程款243945.6元及脚手架超期使用费603036元，两项合计为846981.6元；
三、被告安徽江峰建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告工程款逾期付款利息损失11892.3元（自2013年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年5月28日止），及脚手架超期使用费的逾期付款利息损失26131.6元（自2013年9月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年5月20日止），两项合计38023.9元；
四、被告芜湖市宏运彩印包装有限公司对上述债务在欠付被�安徽江峰建筑工程有限责任公司工程款的范围内承担连带责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8130元，由原告芜湖开创架业建筑有限公司负担2479元，被告安徽江峰建筑工程有限责任公司与被告芜湖市宏运彩印包装有限公司共同负担5651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王立婷
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第�百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付的工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。