北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00201号
原告霍胜，男，1968年6月3日生。
委托代理人徐微微，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人张保国，北京市时代九和律师事务所实习律师。
被告中国社会科学院研究生院，住所地北京市房山区长阳镇多宝路北。
组织机构代码：40001077-7
法定代表人黄晓勇，院长。
委托代理人黄晓，北京市六合金证律师事务所律师。
被告中国经济技术研究咨询有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街5号。
组织机构代码：10000898-2
法定代表人崔建民，经理。
原告霍胜与被告中国社会科学院研究生院（以下简称研究生院）、中国经济技术研究咨询有限公司（以下简称经济技术有限公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新任审判长，与人民陪审员兰建国、韩晓明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告霍胜的委托代理人徐微微、张保国、被告研究生院的委托代理人黄晓到庭参加了诉讼，被告经济技术有限公司经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告霍胜诉称，2008年10月，研究生院发出招生简章，原告提出报名申请并取得录取通知书，并按照入学须知向研究生院指定的账户交纳了学费58000元，成为在职博士生课程班学员。但是在课程班正式开学后，原告发现教学质量、管理与研究生院招生时的承诺有很大差距，办学方式与招生简章明显不符；“实行导师制、聘请权威专家或学者担任导师，对学员一对一的指导与培养”、“吸收部分学员参与部分课题研究”等特色，在教学中根本未体现。就存在的问题多次向研究生院反应，但没有效果，2010年1月，原告等多位学员向研究生院提出退学，3月4日就退学退费问题与研究生院协商，后原告等学员收到研究生院《关于中国社会科学院研究生院、中国经济技术研究咨询有限公司合作举办国民经济学在职博士生课程班整改的函复意见》，2010年4月份，原告等明确要求研究生院退还全部学费并陈述了理由。2010年6月10日，研究生院向原告等学员提出了《关于中国社会科学院研究生院国民经济学在职博士生课程班的解决方案》，承认“由于中国经济技术研究咨询有限公司之前负责该课程班的前期运营，致使学生与学院沟通不畅，很多问题没有及时解决”。研究生院始终未如实告知与经济技术有限公司合作办学的事实，对于教学质量问题、管理混乱问题，特别是未能落实招生承诺的问题，一直未解决。原告交纳了全额学费，学员提出退学退费问题，被告应根据实际情况，提出合理的解决方法，但被告提出差别退费明显不合理。研究生院违反了办学承诺和约定，该课程班原本学制2-4年，实际上只进行了不到一年时间。研究生院应退还学费，经济技术有限公司与研究生院合作办学、共享收益的事实以及对课程班出现的问题负有责任的事实，经济技术有限公司合作办学的事实，经济技术有限公司应当承担连带责任。故起诉要求研究生院退还学费29000元，经济技术有限公司承担连带责任。
被告研究生院辩称，已履行了办班的相关约定，课程班已完成。此前法院已经对涉及本案的事实做出了认定，确认合同有效，研究生院并没有违约行为；原告因自身原因终止合同，属于单方面违约，根据《在职研究生课程班退费规定》，在开学90天后，无正当理由退学的，学费不退还，被告开办在职博士生课程班是一个49名学员的集体合同，原告个人中途停止参加学习，但被告仍按照教学计划进行，支出不能减少，因此被告没有因此而多获利，原告应当自行承担因违约造成的不利后果；2010年4月份，原告曾因退费纠纷与被告交涉，在协商未果的情况下王建中等人在诉讼时效期间内及时主张，但本案原告没有在法定时效内主张权利，丧失了胜诉权。另外霍胜没有提供交学费的证据，不能证实已经缴纳了学费的事实。
被告经济技术有限公司未到庭答辩。
经审理查明：研究生院、经济技术有限公司合作并以“中国社会科学院研究生院”的名义开办在职博士生课程班，2008年初发布招生简章，招生简章中介绍课程特色一栏“载明自主学习与导师指导相结合，实行导师制，聘请权威专家或学者担任导师，对学员一对一的指导与培养、吸收部分学员参与部分课题研究”，颁发证书一栏载明”学员修完全部课程且考试合格者，颁发中国社会科学院研究生院博士生课程班结业证书，符合同等学力申请博士学位条件的学员可按照我院有关规定申请博士学位通过论文答辩者，由中国社会科学院研究生院颁发经国务院学位委员会批准的学位证书”。霍胜即申请报名，并取得研究生院录取通知书，按照入学通知的要求交纳学费58000元。2008年11月22日该课程班开学，开学当天，每个学员均领取了学员手册，学员手册详细载明了课程班介绍、课程设置、关于同等学力人员申请博士学位暂行办法、学院管理办法等内容，该课程班介绍一栏颁发证书与招生简章相同，学习安排学制二年每教学月集中授课二天；学员管理办法中成绩考核第6条载明“考试由任课老师统一命题，研究生院负责制卷编印，合作办学单位组织考试”。后霍胜、单广袖等人参与了课程学习，2009年4月20日，因霍胜等部分学员认为，课程班教学质量、方式等与招生简章承诺不一致、特别是能够获得博士学位的承诺的落实问题提出质疑，向研究生院提出意见，霍胜等人以后未参与博士生课程班上课活动。2010年1月，霍胜等部分学员均要求研究生院退学费，2010年6月10日，研究生院向学院通报了《关于中国社会科学院研究生院国民经济学在职博士班的解决方案》，就7月8月教学安排和学员退费问题做出了意见，但霍胜、单广袖等学员对退费的解决方案有不同意见，后霍胜、单广袖等学员与研究生院领导就退费问题进行过交换意见，但未达成一致意见。
研究生院、经济技术有限公司合作并以“中国社会科学院研究生院”的名义开办在职博士生课程班，2008年初发布招生简章中，学习安排一栏明确学制为“二至四年”，报名程序“学员开学当日持交费凭证办理报名注册、领取相关资料，正式入学”。
本案在审理中，经济技术有限公司经公告送达起诉状、开庭传票，未到庭应诉。
上述事实有以下证据证实，原告霍胜提供的在职博士生客场办招生简章、学生手册、霍胜等学员要求退费函件、被告整改意见、解决方案等；本院（2011）房民初字第07954号民事判决书、（2012）一中民终字第09444号民事判决书，庭审记录等；上述证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，研究生院、经济技术有限公司合作开办博士课程班，并以研究生院的名义进行招生，霍胜缴纳了学费后被录取，研究生院、经济技术有限公司与霍胜之间即形成教育培训合同法律关系，双方应按照约定履行各自的义务，霍胜应当遵守学员手册的相关规定，服从教学管理，研究生院、经济技术有限公司则有义务承担教授相应文化知识和按照招生承诺颁发证书的责任；霍胜在入学后参与了前期一定时间的文化学习，后因对教学质量、特别是是否能够取得博士学位存在质疑，2009年4月后没有参加课程班的学习，实际已经终止培训合同履行，退还学费应考虑课程班不同于脱产培训、高校全日制学习的特殊情况，现霍胜要求退还部分学费，应予支持，学费实际由经济技术有限公司收取，故应由经济技术有限公司退还为宜，研究生院应承担连带责任；按照招生简章中关于报名程序的规定，只有交纳学费后持交费凭证才能办理报名注册手续，以及霍胜实际参与了课程学习的事实，虽然没有提供付费票据，应当可以认定霍胜已经交纳了全额学费，学费应按学期、按年度收取，研究生院、经济技术有限公司全额收取学费明显欠妥，不予退费的辩解，不予支持；招生简章中明确学制最长四年，霍胜等人学习过程中与研究生院发生争议，研究生院以2010年4月份主张退费未果，现在起诉主张超过诉讼时效的意见，不予采信。被告经济技术有限公司经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国经济技术研究咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告霍胜学费二万九千元。
二、中国社会科学院研究生院对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十五元，公告费二百六十元，由被告中国社会科学院研究生院、中国经济技术研究咨询有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 庞立新
人民陪审员 兰建国
人民陪审员 韩晓明
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孙震颐