陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜川民初字第00182号
原告张学义，男，1963年1月1日出生，汉族，初中文化。
委托代理人尧百祥，男，陕西屹立律师事务所律师。
被告吕延龙，男，1988年12月6日出生，汉族，初中文化。
委托代理人杨惠民，男，1953年11月16日出生，汉族，大专文化。
被告宜川县城市公共客运有限责任公司。
法定代表人王晓峰，男，系该公司董事长。
委托代理人白金祥，男，1957年8月25日出生，汉族，系宜川县城市公共客运有限责任公司经理。
被告永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司。
负责人周朝霞，女，系该公司总经理助理。
委托代理人高雪峰，男，1971年2月5日出生，汉族，高中文化，系该公司员工。
被告陈立国，男，1987年2月15日出生，汉族，初中文化。
原告张学义诉被告吕延龙、宜川县城市公共客运有限责任公司、永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司、陈立国机动车交通事故责任纠纷一案，原告张学义于2014年7月21日诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日、10月28日两次公开开庭审理了本案。原告张学义、被告宜川县城市公共客运有限责任公司法定代表人王晓峰、被告永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司负责人周朝霞经合法传唤未到庭，原告张学义委托代理人尧百祥、被告吕延龙及委托代理人杨惠民、被告宜川县城市公共客运有限责任公司委托代理人白金祥（第二次开庭时未到庭）、被告永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司委托代理人高雪峰、被告陈立国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张学义诉称：2014年4月26日12时许，被告吕延龙驾驶着宜川县城市公共客运有限公司的陕JT31**号出租车，由宜川县丹州镇李家畔村向宜川县城方向行驶途中，当行驶至宜川县丹州镇李家畔村路段时，与陈立国驾驶的“金城125”型二轮摩托相撞，造成原告严重受伤的交通事故。原告经宜川县人民医院紧急抢救后，因伤情过重，转入延安大家附属医院住院63天治疗，因经济困难，只得回家卧床休息。原告之伤经诊断确诊为：1、急性重型闭合性颅脑损伤；2、闭合性胸部损伤；3、全身多处软组织伤。在此期间，永诚保险公司预支医疗费10000元，从宜川交警队预借50000元，陈立国先后已付五万元整，剩余149308元至今未获赔偿。事故发生时，肇事陕JT31**号车已在永诚保险公司投保，且在保险期内。原告为了依法维护合法权益，现提起诉讼，请求：1、请求第三被告赔偿原告医疗费10000元，其余医疗费185288.6元、护理费5040天、误工费5040元，住院伙食补助费1890元，交通费2050元，合计199308.6元，请判令第一、第二、第三被告赔偿其中的百分之七十即146516元，其余52792元由第四被告承担。陈立国已付五万元，再应承担2792元，以上合计为149308元，总计159308元。2、原告的残疾赔偿金、后续治疗费、后期护理费以及财产损失由各被告按比例承担，具体数额以鉴定结论为准。3、诉讼费由各被告分担。
被告吕延龙辩称：原告张学义系农村村民，且本案发生在2014年4月26日，应依据高院司法解释，按照农村居民标准进行残疾等费用赔偿。原告张学义经治疗后，其身体恢复良好且行动自如，无需后期护理鉴定或评估。被告陈立国在本案中承担次要责任，对原告张学义（第三人）造成损害具有一定过错，且无强制交强险投保，依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十九条、第二十一条的规定，被告陈立国应承担强制交强险范围内全额赔偿。本案被告和被告陈立国共同对原告张学义（即本案第三人）造成了人身损害，只不过在本案中一方负主要责任和次要责任之分。依据我国强制险的立法原则，即不论主要责任或者次要责任，都应在强制险范围内对第三人全额赔偿，不足部分按责任划分赔偿。又依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。”第二十一条明确规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各自保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任险之和，当事人请求由各保险公司按照责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。”依据以上法律规定，本案被告投保的保险公司应承担医疗费10000元，被告陈立国虽未投保，也应承担交强险限额医疗费10000元，残疾补偿费本案被告投保保险公司按交强险承担应承担份额，不足部分，由被告陈立国承担未投保之责，按交强险限额承担不足部分的赔偿，双方交强险赔偿后，其余部分按责任划分赔偿份额。吕延龙已经通过交警队给付原告垫付款4.5万元，直接给付原告5000元，共计50000元。
被告宜川县城市公共客运有限责任公司辩称：该客运公司车辆投有保险，保险公司在保险限额内赔偿原告，不足部分由其余被告按比例承担，被告宜川县城市公共客运有限责任公司不承担任何赔偿责任。
被告永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称：该保险公司已经给付原告医疗费10000元，请求法院依法公正判决。
被告陈立国辩称：起诉状所述属实，被告陈立国已经直接给付原告张学义50000元。
原告张学义为支持其诉讼主张，向本院提供了如下6组证据：
证据1：道路交通事故认定书原件一份，证明陕JT31**号出租车驾驶员吕延龙负本起事故主要责任，“金城125”型二轮摩托车驾驶人陈立国负本起事故次要责任，宜川县城市公共客运有限责任公司作为肇事车辆的所有人应当与驾驶员吕延龙对原告的损失承担连带赔偿责任；
证据2：宜川县医院诊断证明原件一份、延安大学附属医院诊断证明原件两份、延安大学附属医院门诊病历、住院病历及出院病人清单原件各一份，证明原告张学义受伤后在宜川县医院紧急抢救后入住延安大学附属医院住院63天进行治疗的事实，同时证明原告之伤为急性重型闭合性颅脑损伤，闭合性胸部损伤，全身多处软组织损伤；
证据3：宜川县人民医院医疗费用票据原件16张合计1163.2元、延安大学附属医院住院医疗费结算收据原件1张194125.4元、交通费票据原件两张合计2050元（其中1050元的费用是使用宜川县医院救护车送原告转院至延安大学附属医院产生的费用，1000元的租车费是原告从延大附院出院及复查时发生的交通费），证明原告因治疗产生的费用项目及数额，应由各被告在其责任范围内予以赔偿；
证据4：证明原件6份、商品房买卖合同复印件1份及购房收款收据复印件2份（经与原件核对无异），证明原告张学义自1984年7月至2003年12月期间在宜川中学从事后勤合同工，2004年至2006年在宜川电信分公司烧锅炉，2007年后从事建筑行业打工，并且从2006年先后离开宜川中学和电信公司后，租赁邓养民房屋居住，2011年原告购买了滨河小区商品房后居住于自己房中，应该按照城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金；
证据5：陕西公正司法鉴定意见书、鉴定费用发票及收款收据原件各一份，证明三被告依法应当赔偿原告伤残赔偿金、后续治疗费等；
证据6：延安大学附属医院医疗门诊收费票据原件3张、交通费票据原件4张，证明原告去延安复查及鉴定所花的费用。
被告吕延龙和被告宜川县城市公共客运有限责任公司对原告提供的第一、第二、第三组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为医疗费中应扣除治疗糖尿病的费用；对第四组证据有异议，认为原告提供的证据不能证明其于事故发生前一年以内在城市有固定的收入来源，也没有证明2014年原告具体的收入来源，该组证据都证明的是原告2013年以前的收入来源，没有连贯的证明原告的收入来源，与本案没有关系，原告的残疾赔偿金应该按照农村标准计算。被告永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司对原告提供的以上四组证据均无异议，但认为其只对与本次交通事故有关的医疗费承担赔偿责任，与本次交通事故无关的医疗费该公司不承担赔偿责任。被告陈立国对原告提供的以上四组证据均无异议。被告吕延龙、永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司、陈立国对原告提供的第五、六组证据均无异议。
庭审中李福祥、范英军作为原告的证人出庭作证，当庭接受了原、被告的质询和法庭的询问。证人李福祥（系宜川县丹州镇定阳行政村李家畔村村民）证明2014年3月28日至2014年4月24日期间李福祥和原告张学义在宜川县秋林镇黑子沟植树造林，范英军叫的李福祥和原告，范英军负责支付李福祥和原告的工资，日工资120元。每天人数不固定，但是每天至少都有30人，李福祥认识的有同村村民李安红、李军祥等。2013年正月初三李福祥和原告还在宜川县阁楼镇茹里剪过树枝，打过工。证人范英军（系原告在黑子沟植树时的领工人）证明其从宜川县林业局职工王延忠处承包了宜川县秋林镇黑子沟2600多亩的植树造林工程，当时雇佣了40多人植树，其中就有原告张学义和其同村村民李东学、范东文、李军祥、李福祥等，从2014年3月18日开始到2014年4月24日结束，活干完之后范英军负责向这些工人发放工资。
合议庭经当庭合议，对原告提供的第一、第二、第三、第五、第六组证据的真实性、合法性、关联性当庭予以认证，作为定案依据。合议庭经评议后认为，被告吕延龙和被告宜川县城市公共客运有限责任公司对原告提供的第四组证据真实性不持异议，只是对证明目的有异议，故对第四组证据的真实性应予以认证。
被告吕延龙为支持其诉讼主张，向本院提供了如下4组证据：
证据1：吕延龙的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证复印件（经与原件核对无异）各一份，证明被告吕延龙的基本情况和手续齐全，被告是宜川县城市公共客运有限责任公司的职工；
证据2：保险证、交强险保险单、商业险保险单、客座险保险单复印件（经与原件核对无异）各一份，证明被告在第三被告永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司投保，保险齐全；
证据3：宜川县公安局交管大队交通事故垫付款收据原件2份、收条1份，证明被告通过交警队已向原告垫付4.5万元，直接给付原告5000元，共计50000元，若有结余原告应予以返还；
证据4：原告2014年8月5日影像6张，证明原告伤情恢复良好，行走自如，无需后续陪护。
原告张学义对被告吕延龙提供的第一、第二、第三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对第四组证据有异议，认为该证据只能证明原告受伤后恢复的比较好，至于原告是否恢复正常以鉴定结论为准；被告宜川县城市公共客运有限责任公司对被告吕延龙提供的第一组证据的真实性、合法性没有异议，但是对证明目的有异议，认为被告吕延龙并非该公司的职工，本次事故和公司没有任何关系，对第二、第三、第四组证据均没有异议。被告永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司、陈立国对被告吕延龙提供的四组证据均无异议。合议庭经当庭合议，对被告吕延龙提供的第一、第二、第三组证据当庭予以认证，作为定案依据。合议庭经评议后认为，被告吕延龙提供的第四组证据未显示具体的拍摄时间，关联性不足，对其证明力不应予以认证。
被告宜川县城市公共客运有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提供了一份证据即承包合同书复印件（经与原件核对无异）一份，证明肇事车辆虽然属于该公司所有，但是该公司已经将该车承包给被告吕延龙使用，事故责任的承担应按照合同约定。
原告张学义对被告宜川县城市公共客运有限责任公司提供的证据真实性没有异议，认为被告宜川县城市公共客运有限责任公司和被告吕延龙的承包合同只是企业内部经营模式，不能对抗第三人，况且被告宜川县城市公共客运有限责任公司是直接的投保人和被保险人，吕延龙的行为就代表公司的行为，被告宜川县城市公共客运有限责任公司应该承担赔偿责任。被告吕延龙对承包合同书的真实性没有异议，认为被告宜川县城市公共客运有限责任公司是肇事车辆的投保人和被保险人，吕延龙的行为代表公司的行为，被告宜川县城市公共客运有限责任公司应该向原告承担赔偿责任。被告永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司、陈立国对被告宜川县城市公共客运有限责任公司提供的证据均无异议。对第二被告提供证据的真实性，由于原、被告均没有提出异议，合议庭经当庭合议，对被告宜川县城市公共客运有限责任公司提供的证据真实性当庭予以认证，作为定案依据。
被告永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司、被告陈立国未向本院提供证据。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2014年4月26日12时00分，被告吕延龙驾驶陕JT31**号小型轿车由宜川县丹州镇李家畔村向宜川县城方向行驶途中，行至宜川县丹州镇李家畔村路段处时，与被告陈立国驾驶的无牌“金城125”型普通二轮摩托车相撞，造成无牌“金城125”型普通二轮摩托车驾车人陈立国、乘车人张学义受伤及两车部件受损的一般交通事故。本起事故经宜川县公安局交通管理大队《延公交认字（2014）第00050号事故认定书》认定，被告吕延龙应负本起事故的主要责任，被告陈立国应负本起事故的次要责任，原告张学义不承担责任。陕JT31**号小型轿车属被告宜川县城市公共客运有限责任公司统一调度的出租车，该车由被告吕延龙实际承包经营。2014年4月26日发生交通事故后原告张学义在宜川县人民医院抢救当天又转至延安大学附属医院住院治疗63天，入院诊断为急性重型闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤、全身多处软组织损伤、二型糖尿病。经本院依法委托陕西公正司法鉴定中心对原告张学义的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，鉴定意见：张学义颅脑损伤属九级伤残、颅骨缺损属十级伤残，后续治疗费预计为24000元人民币。原告张学义因本起事故住院、复查、鉴定等共花费医疗费195767.6元、交通费2230元、鉴定费1500元。原告张学义自1984年7月起一直出外打工，于2011年7月31日在宜川县县城购买了滨河小区3号楼4单元601室，居住至今。购买了陕JT31**号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的赔偿限额为20万元，不计免赔率，保险期间自2013年6月13日至2014年6月12日止。被告永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司已给付原告张学义10000元。被告吕延龙通过宜川县公安局交管大队给付原告张学义45000元，被告吕延龙直接给付原告张学义5000元，共给付了原告50000元。被告陈立国已给付原告张学义50000元。
本院认为，延公交认字（2014）第00050号事故认定书是本案的定案依据，被告吕延龙对本起事故承担主要责任，被告陈立国对本起事故承担次要责任，原告张学义不承担责任。被告吕延龙实际承包经营陕JT31**号出租车，被告宜川县城市公共客运有限责任公司对其公司的出租车实施统一调度，其与被告吕延龙签订的承包合同书不能对抗第三人，应承担相应的责任。陕JT31**号出租车在被告永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被告永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司应依法在交强险赔偿限额范围内承担保险责任，依法直接向原告张学义支付赔偿款，不足部分由被告吕延龙、被告宜川县城市公共客运有限责任公司及被告陈立国按照主次责任的比例分担。原告张学义自1984年7月起一直出外打工，并于2011年7月31日在宜川县县城购买了住房，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告张学义的赔偿项目包括：残疾赔偿金100575元（457160×22%）、护理费4410元（70×63）、交通费2230元、误工费11550元（70×165）、医疗费195767.6元、住院伙食补助费1890元（30×63），后续治疗费用24000元，鉴定费1500元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告张学义赔偿残疾赔偿金100575元、护理费4410元、交通费2230元、误工费1255元、医疗费5283元，共计113753元人民币，扣除已给付的10000元，被告永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司仍应赔偿原告张学义103753元人民币。（交强险赔偿限额内的其余6247元已另案赔付给陈立国）
二、由被告永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内向原告张学义赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费共计170002.5元人民币。
三、由被告陈立国向原告张学义赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费共计56667.5元人民币，扣除已给付的50000元，被告陈立国仍应赔偿原告张学义6667.5元人民币。
四、由原告张学义向被告吕延龙返还50000元人民币。上述款项于本判决生效后30日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，鉴定费1500元，由被告宜川县城市公共客运有限责任公司和被告吕延龙承担3742.5元，由被告陈立国承担1247.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 ：贺延龙
代理审判员 ：张晓菊
人民陪审员 ：刘玺亭
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 ：王静茹