宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第10号
原告石嘴山市第一人民医院，住所地宁夏石嘴山市惠农区康乐路51号，组织机构代码45436071-3。
法定代表人李银山,石嘴山市第一人民医院院长。
委托代理人王阳，石嘴山市中街法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告安邦财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司惠农营销服务部，住所地石嘴山市惠农区惠安大街978号，组织机构代码78822738-1。
负责人苏长福,安邦财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司惠农营销服务部经理。
委托代理人王志虎，安邦财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司惠农营销服务部职工。特别授权代理。
被告潘宝才，男，汉族，1972年6月10日出生，农民，住石嘴山市惠农区。
委托代理人刘翠霞，女，汉族，1973年3月14日出生，农民，住石嘴山市惠农区。特别授权代理。（系被告潘宝才妻子）
原告石嘴山市第一人民医院与被告安邦财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司惠农营销服务部（以下简称：安邦保险惠农营销部）、潘宝才医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，由审判员徐建英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石嘴山市第一人民医院的委托代理人王阳、被告安邦保险惠农营销部的委托代理人王志虎、被告潘宝才的委托代理人刘翠霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石嘴山市第一人民医院诉称，潘宝才因2010年10月10日7时05分在国道110线1138km+659m处发生交通事故，于2013年7月22日以机动车交通事故责任纠纷向惠农区人民法院提起诉讼。安邦保险惠农营销部于同年向惠农区人民法院申请对潘宝才受伤术后感染与医院的诊疗行为之间的因果关系及其参与度等进行鉴定。2014年1月10日潘宝才向惠农区人民法院申请依法追加石嘴山市第一人民医院作为被告参加诉讼。经惠农区人民法院通知，石嘴山市第一人民医院于2013年11月20日在法院的主持下参加选择司法鉴定机构，2014年1月6日、2014年1月26日补充证据材料及质证笔录，2014年6月9日前往北京参加于10日由北京法源司法科学证据鉴定中心组织的司法鉴定质证会。2014年7月17日（京）法源司法〔2013〕临鉴字第1174号司法鉴定意见书鉴定意见第一项：“石嘴山市第一人民医院在对被鉴定人潘宝才的诊疗过程中不存在医疗过错，与患者损害后果不具有因果关系。”为此，石嘴山市第一人民医院就潘宝才因机动车交通事故责任纠纷一案付出的人力费用不计算在内的情况下，实际发生的交通费、住宿费等费用计5189元经济损失，安邦保险惠农营销部、潘宝才不予理睬。现原告诉至法院要求：一、依法判令被告安邦保险惠农营销部、潘宝才赔偿原告石嘴山市第一人民医院各项经济损失5189元；二、本案诉讼费由被告安邦保险惠农营销部、潘宝才承担。
原告石嘴山市第一人民医院为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据，被告安邦保险惠农营销部、潘宝才进行了质证，本院予以了认证：
一、（2013）石惠民初字第1315号民事判决书1份，证实：1、安邦保险惠农营销部在石惠民初字第1315号案件中提出了潘宝才的损伤与石嘴山市第一人民医院的医疗损害之间存在因果关系的鉴定申请；2、由潘宝才追加石嘴山市第一人民医院作为石惠民初字第1315号案件的被告参加到诉讼当中；3、石惠民初字第1315号判决书已发生法律效力，证明潘宝才的损伤与石嘴山市第一人民医院的医疗治疗行为之间不存在医疗过错，与损害结果之间不具有因果关系；4、石嘴山市第一人民医院经法院通知及鉴定机构的商榷，定于2014年6月10日到北京法源司法科学证据鉴定中心参加医疗过错陈述会及鉴定质证会的事实。被告安邦保险惠农营销部对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议，认为：安邦保险惠农营销部申请的是“潘宝才术后感染与医院的诊疗行为之间的因果关系及参与度进行鉴定”，该判决书中没有证据证明法院通知石嘴山市第一人民医院参加北京法源司法科学证据鉴定中心听证会。被告潘宝才对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。该证据系人民法院已经发生法律效力的判决书，故本院对该证据予以采信。
二、北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书【京法源司鉴（2013）临鉴字第1174号】1份，证实：1、该鉴定机构是在接受惠农区人民法院的委托下按照法定程序对人民法院提供的材料进行初步审查、补充资料审查及评价，并通知人民法院要求患方、安邦保险惠农营销部、医方于2014年6月10日在鉴定中心召开意见陈述会，并对患者进行临床法医学体检的事实；2、石嘴山市第一人民医院在对潘宝才的诊疗过程中不存在医疗过错，与患者损害后果不具有因果关系的事实。被告安邦保险惠农营销部对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明的目的有异议，认为鉴定中心通知法院邀请安邦保险惠农营销部和潘宝才参加听证会，并没有证据证明石嘴山市第一人民医院必须参加。被告潘宝才对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。鉴于被告安邦保险惠农营销部、潘宝才对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对该证据予以采信。
三、差旅费报销单1张、往返飞机票4张、保险单4张、地铁票8张、住宿费票据1张、出租车票1张，共计19张，合计金额5189元，证实石嘴山市第一人民医院于2014年6月9日至2014年6月11日派人前往北京法源司法科学证据鉴定中心参加鉴定质证会产生交通费、住宿费、补助费共计5189元的事实。被告安邦保险惠农营销部对该组证据中的出租车票的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对其他票据因系复印件均不予认可。被告潘宝才对该组证据不予认可，认为费用不应该由潘宝才承担。鉴于该组证据能够证实石嘴山市第一人民医院为参加鉴定支付各项费用5189元的事实，故本院对该组证据予以采信。
被告安邦保险惠农营销部辩称，石嘴山市第一人民医院的损失是因潘宝才追加其作为诉讼参与人的诉讼行为造成的损失，应当由潘宝才为过错诉讼行为承担责任;石嘴山市第一人民医院参加北京法源司法鉴定中心的听证会，是其自愿行为;安邦保险惠农营销部已经缴纳了鉴定费10000元，整个鉴定过程产生的费用应当在此范围内,石嘴山市第一人民医院产生的交通费、住宿费等远远超过潘宝才两人同期去北京产生的费用，潘宝才总共花费交通费1371.4元、住宿费148元，同样的行程和人数，产生的费用差异很大，说明石嘴山市第一人民医院主张的费用不符合客观事实。
被告安邦保险惠农营销部为支持自己的抗辩，提交了如下证据，原告石嘴山市第一人民医院、被告潘宝才进行了质证，本院予以了认证：
一、（2013）石惠民初字第1315号民事判决书一份，证实：1、安邦保险惠农营销部对潘宝才术后感染与医院的诊疗行为之间的因果关系及参与度申请进行鉴定，并不是针对石嘴山市第一人民医院一方的行为；2、申请追加石嘴山市第一人民医院作为被告是由潘宝才提出的；3、安邦保险惠农营销部向北京法源司法科学证据鉴定中心缴纳了鉴定费10000元；4、潘宝才参加北京鉴定所花费的交通费为1371.4元、住宿费148元，均系两人所花费的费用。原告石嘴山市第一人民医院对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的第1项有异议。被告潘宝才对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。该证据系人民法院已经发生法律效力的判决书，故本院对该证据予以采信。
二、石惠法评鉴字第1513号通知书（复印件）一份，证实潘宝才、张永宁及安邦保险惠农营销部于2013年9月6日在惠农区人民法院审监庭选择鉴定机构时石嘴山市第一人民医院没有参与的事实。原告石嘴山市第一人民医院对该证据不予认可，认为该证据系复印件且与石嘴山市第一人民医院无关，石嘴山市第一人民医院被惠农区人民法院通知作为被告参加诉讼的时间是2014年1月10日，该通知上的时间为2013年9月6日，此时石嘴山市第一人民医院尚未作为被告参加诉讼。被告潘宝才对该证据无异议。鉴于该证据系复印件，且原告石嘴山市第一人民医院不予认可，故本院对该证据不予采信。
被告潘宝才辩称，石嘴山市第一人民医院到北京参加司法鉴定造成的交通费、住宿费损失潘宝才无责任，因为司法鉴定是安邦保险惠农营销部申请的，惠农区人民法院同意的;在机动车交通事故责任纠纷一案中，潘宝才的诉讼请求是要求安邦保险惠农营销部在交强险责任范围内赔偿120000元，但安邦保险惠农营销部认为潘宝才的损失不仅应由他们承担，而与医院的术后感染诊疗行为有关系，故要求司法鉴定，以确定医院是否存在诊疗过错及其参与度，从而追究医院的赔偿责任，因此才追加石嘴山市第一人民医院作为被告参加诉讼的。
被告潘宝才未提交证据。
经审理查明，潘宝才与张永宁、安邦保险惠农营销部、石嘴山市第一人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，安邦保险惠农营销部于同年8月12日申请对潘宝才受伤术后感染与医院的诊疗行为之间的因果关系及其参与度等进行鉴定。2014年1月10日，本院根据潘宝才的申请依法追加石嘴山市第一人民医院作为被告参加诉讼。2014年6月9日石嘴山市第一人民医院派两人前往北京参加2014年6月10日北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定听证会，支出交通费3669元、住宿费1320元、补助费200元，合计5189元。经鉴定石嘴山市第一人民医院在对被鉴定人潘宝才的诊疗过程中不存在医疗过错，与患者损害后果不具有因果关系。为此，石嘴山市第一人民医院就潘宝才因机动车交通事故责任纠纷一案付出交通费、住宿费等费用计5189元，现诉至法院要求：一、依法判令被告安邦保险惠农营销部、潘宝才赔偿原告石嘴山市第一人民医院各项经济损失5189元；二、本案诉讼费由被告安邦保险惠农营销部、潘宝才承担。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在潘宝才与张永宁、安邦保险惠农营销部、石嘴山市第一人民医院机动车交通事故责任纠纷一案中，安邦保险惠农营销部没有证据证实石嘴山市第一人民医院对潘宝才的损失应承担责任，因此申请对潘宝才受伤术后感染与医院的诊疗行为之间的因果关系及其参与度等进行鉴定。石嘴山市第一人民医院因安邦保险惠农营销部为证实其主张申请鉴定支出了差旅费，且经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，石嘴山市第一人民医院在对被鉴定人潘宝才的诊疗过程中不存在医疗过错，与患者损害后果不具有因果关系。根据谁主张、谁举证的原则，安邦保险惠农营销部因为没有证据来证实自己的主张而申请鉴定，致使石嘴山市第一人民医院参加诉讼支出了鉴定差旅费，该差旅费应由安邦保险惠农营销部承担。潘宝才根据安邦保险惠农营销部的抗辩意见申请追加石嘴山市第一人民医院作为被告参加诉讼，对石嘴山市第一人民医院参与鉴定支出差旅费不存在过错，因此不应承担赔偿责任。故石嘴山市第一人民医院要求安邦保险惠农营销部赔偿其各项经济损失的诉讼请求符合法律规定，且赔偿数额符合《石嘴山市本级党政机关差旅费管理办法（试行）》之规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司惠农营销服务部于本判决生效后五日内赔偿原告石嘴山市第一人民医院经济损失5189元。
二、驳回原告石嘴山市第一人民医院对被告潘宝才的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告安邦财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司惠农营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，一方当事人拒不履行，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐建英
二〇一五年三月五日
书记员 石 茂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。