长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第420号
原告刘璐。
委托代理人迟坤，吉林济维律师事务所律师。
被告吉林省光明文化传媒有限公司，住所地长春市宽城区北西一条西广场综合楼234号房。
法定代表人温荣芬，董事长。
委托代理人于德庆、石成刚，吉林盛冠律师事务所律师。
被告吉林省银海教育图书发行有限公司，住所地宽城区北京大街2号西广场综合楼2楼33号。
法定代表人张静雯，董事长。
被告吉林省教育书刊发行有限公司，住所地长春市宽城区北京大街2号西广场综合楼126号。
法定代表人张晓光，董事长。
被告温荣芬。
被告张静雯。
委托代理人郭殿江，吉林伊桥律师事务所律师。
被告张晓明。
被告高玉品。
被告姜国庆。
被告张晓光。
委托代理人郭殿江，吉林伊桥律师事务所律师。
原告刘璐诉被告吉林省光明文化传媒有限公司（以下简称“光明公司”）、吉林省银海教育图书发行有限公司（以下简称“银海公司”）、吉林省教育书刊发行有限公司（以下简称“教育公司”）、温荣芬、张静雯、张晓明、高玉品、姜国庆、张晓光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘璐委托代理人迟坤、被告光明公司委托代理人于德庆、石成刚，被告张静雯及被告张晓光的委托代理人郭殿江到庭参加诉讼。被告银海公司、教育公司、温荣芬、张晓明、高玉品、姜国庆，经合法传唤，拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告光明公司、银海公司于2014年5月26日分别签订了两份《借款合同》，合同约定被告光明公司、被告银海公司向原告分两次借款分别为450万元、500万元，共计人民币950万元，借款期限为5日，自2014年5月26日起至2014年5月30日止，利率为年利率24%。被告光明公司、被告银海公司的法定代表人温荣芬、张静雯自愿承担无限连带责任，被告光明公司、银海公司旗下财产为借款提供担保保证。同日，原告与被告光明公司、银海公司、教育公司分别签订了《保证合同》，约定：该三被告为两笔借款提供无限连带担保。保证范围为本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主债权人的应付费用。保证期限为主合同项下被担保债务履行期届满之日起两年。其余六被告作为被告光明公司、银海公司、教育公司的股东，于2014年5月10日召开股东会作出决议，决定个人对被告光明公司、银海公司的借款提供无限连带责任担保。上述合同签订后，原告按合同约定将借款本金支付给了被告光明公司、银海公司，但被告光明公司、银海公司在债务到期后，未按约定偿还本息。原告与被告光明公司、银海公司、教育公司于2014年9月20日确认，截止当日借款人尚欠本金4439600.00元。此后光明公司、银海公司陆续向原告支付了利息13万元，余款至今未付。原告多次向被告光明公司、银海公司、教育公司索要款项，并要求其余被告承担无限连带付款的保证责任，均被推托，故诉至法院。要求法院：一、判令被告光明公司立即向原告偿还借款本金4439600.00元、利息232659.98元（按年利率的24%计算，自2014年9月20日起至实际支付日止，暂计至2015年1月31日）；二、判令被告光明公司立即向原告支付违约金291423.20元（暂计至2015年1月31日）；三、判令被告银海公司、教育公司、温荣芬、张静雯、张晓明、高玉品、姜国庆、张晓光对被告光明公司的上述责任承担无限连带责任；四、本案的全部诉讼费用、律师代理费、差旅费等实现债权的费用由各被告共同承担。
被告光明公司辩称，被告光明公司与被告银海公司分别与原告签订两份借款合同，属于不同的法律关系，被告光明公司不同意原告合并起诉，费用不应合并审理，原告在给被告光明公司放款时，预先在本金中扣除利息，应按实际发放的数确定本金，被告光明公司尚欠原告本金数额不予认可，被告光明公司与原告签订合同中逾期还款的利息过高，要求酌情减少。
被告张静雯辩称，我同意光明公司的意见。
被告张晓光辩称，我同意光明公司的意见。
被告银海公司无答辩。
被告教育公司无答辩。
被告温荣芬无答辩。
被告张晓明无答辩。
被告高玉品无答辩。
被告姜国庆无答辩。
经审理查明，2014年5月26日原告（贷款人）与被告光明公司（借款人）签订了一份《借款合同》（合同编号2014052601），贷款金额500万元。同日，原告（贷款人）与被告银海公司（借款人）签订了一份《借款合同》（合同编号2014052602），贷款金额450万元，合同落款处附有被告银海图书的印章及法定代表人被告张静雯的印章。两份合同除贷款金额不同外，其余内容均相同。两份合同的贷款期限均为5日，自2014年5月26日起至2014年5月30日止。合同约定：“第二条利率及利息的计付，2.1合同项下的贷款利率执行：固定利率（年利率）：合同项下贷款的年利率为24%（日利率=年利率/360）；2.2计息方式：利息先付，到期还本；2.3借款人如逾期还款和挪用借款的违约。逾期还款的违约金按贷款额度每天1%计算，挪用借款的违约金按贷款额度每天0.25%计算。第三条贷款的发放。3.1借款人提取本合同项下贷款的方式：贷款人一次性将贷款全部划入借款人开立的银行账户内；3.3贷款一旦付至借款人（或借款人指定的）账户，即视为贷款已被借款人提取和使用。第四条贷款的偿还。4.1借款人应按本合同的约定按期足额支付利息。偿还本金方式：一次还本，借款人应在贷款到期日前偿还全部贷款本金。第七条贷款人的权利与义务。7.5除非贷款人同意，借款人支付的款项（或贷款人要求银行扣划的款项）按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权的费用；（2）复利；（3）罚息；（4）利息；（5）本金。第十条违约及违约责任。10.2借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，应当承担贷款人的实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。10.4借款人未按合同约定按期缴纳利息，视为合同全部违约，并自愿接受因此而产生的一切后果。14.5第1款借款人自愿接受强制执行！借款人承担无限连带责任！第2款借款人的法定代表人承担无限连带责任并自愿接受强制执行。
签订借款合同当日即2014年5月26日，被告银海公司（保证人）与原告（债权人）签订《保证合同》（合同编号2014052601-1）。合同约定：第一条担保的主债权。1.1主债务人光明公司。1.2被担保的主合同：主债务人与债权人签署的编号为2014052601的《借款合同》及其有效修订与补充法律文件。1.3主合同项下主债权本金金额（借款金额）为人民币伍佰万元整。1.4主合同项下债务履行期为5个日。第二条保证担保的范围。保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等）以及其他所有主债务人的应付费用。第三条保证方式。3.1本合同项下的保证方式为连带责任保证，当主债务人未按合同约定按时足额清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，而无须由债权人现行向主债务人追偿，保证人应立即向债权人清偿全部到期应付款项。3.2即使主合同项下存在其它担保（含类似担保的其它安排），保证人也仍然向债权人直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因其它担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因债权人放弃或变更其它担保项下的权利或顺位而减免；保证人履行其保证责任并不以债权人对主债务人、其他担保人或/及担保物提出权利主张、起诉诉讼/仲裁或者申请/进行强制执行为前提。第四条本合同项下的保证期间为主合同项下被担保的债务履行期届满之日起两年。第六条保证的独立性。本合同双方特别约定如下：本合同效力独立于主合同，主合同或其有关条款无效时不影响本合同的效力。对主债务人在主合同无效后应承担的返还责任或赔偿责任，保证人应承担连带赔偿责任。合同的落款处附有被告银海公司的印章及法定代表人被告张静雯的名章。同日，被告教育公司（保证人）与原告（债权人）签订了一份《保证合同》（合同编号2014052601-2），合同内容与被告银海公司（保证人）与原告（债权人）签订《保证合同》（合同编号2014052601-1）相同，落款处附有被告教育公司的公章及法定代表人被告张晓光的签字及印章。同时在2014年5月26日，被告光明公司（保证人）与原告（债权人）签订《保证合同》（合同编号2014052602-1），该份合同被担保的主债务人系被告银海公司，被担保的主合同为合同编号为2014052602的借款合同，合同主债权本金金额为肆佰伍拾万元整，主合同的履行债务期为5个日，剩余合同内容与合同编号2014052601-1《保证合同》相同，落款处有被告光明公司公章及法定代表人温荣芬的签字及盖章。同日，被告教育公司（保证人）与原告（债权人）签订了一份《保证合同》（合同编号2014052602-2），合同内容同被告光明公司（保证人）与原告（债权人）签订《保证合同》（合同编号2014052602-1），落款处附有被告教育公司的公章及法定代表人张晓光的签字及名章。
2015年5月10日，被告光明公司、银海公司、教育公司形成股东决议。被告光明公司形成两份股东决议，分别为：股东温荣芬同意本公司向原告借款人民币伍佰万元整（《借款合同》合同编号2014052601）和股东温荣芬同意为被告银海公司向原告借款人民币肆佰伍拾元整一事提供无限连带责任保证（《保证合同》合同编号2014052602-1），同时两份决议全体股东均一致同意就本公司的该项保证自愿接受强制执行并承担无限连带责任。被告银海公司形成两份股东决议，分别为：股东高玉品、张晓明同意本公司向原告借款人民币肆佰伍拾万元整（《借款合同》合同编号2014052602）和股东高玉品、张晓明同意就本公司为被告光明公司向原告借款人民币伍佰万元整一事提供无限连带责任保证（《保证合同》合同编号2014052602-1），同时两份决议全体股东均一致同意就本公司的该项保证自愿接受强制执行并承担无限连带责任。被告教育公司形成两份股东决议，分别为：股东姜国庆、张晓光一致同意就本公司为被告光明公司向原告借款人民币伍佰万元整一事提供无限连带责任保证和股东姜国庆、张晓光一致同意为被告银海公司向原告借款人民币肆佰伍拾元整一事提供无限连带责任保证，同时两份决议全体股东均一致同意就本公司的该项保证自愿接受强制执行并承担无限连带责任。
2014年5月26日，原告通过兴业银行的网上银行分别向被告光明公司和被告银海公司转账500万元和450万元。2014年9月20日，名头为借款人被告光明公司和被告银海公司、担保人被告教育公司与贷款人原告刘璐签订《本金确认单》，确认单列明：1、2014年5月30日借款人向刘璐归还部分借款本金，金额为人民币大写肆佰万元整，小写￥4000000元整；2、2014年7月7日借款人向刘璐归还部分借款本金，金额为人民币大写叁拾万元整，小写￥300000.00元整；3、2014年9月19日借款人向刘璐打款人民币壹佰捌拾万元整，小写￥1800000.00元整，扣除截止到本日的借款利息人民币大写玖拾肆万玖仟陆佰元整，小写￥949600.00元整。剩余部分作为归还的部分本金，部分本金金额人民币大写捌拾伍万零肆佰元整，小写￥850400.00元。截止2014年9月20日，经四方确认：借款人被告光明公司、银海公司欠刘璐借款本金的金额为人民币大写肆佰叁拾肆万玖仟陆佰元整，小写4349600.00元整，并按此借款本金金额支付利息等费用。确认单落款处附有借款人被告银海公司的公章、担保人被告教育公司的公章及被告张晓光的签名。原告因此次诉讼花费律师代理费21万元。
在庭审过程中,被告光明公司提供收款人为陈明聪、刁志红等汇款凭证共计623万元，以证明被告光明公司已向原告还款，原告对此不予认可。
本院认为，2014年5月26日，原告与被告光明公司签订的《借款合同》、原告与被告银海公司签订的《借款合同》、原告与被告银海公司签订的《保证合同》、原告与被告教育公司签订的两份《保证合同》、原告与被告光明公司签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违法律法规的强制性规定，合法有效。
被告光明公司向刘璐借款500万，被告光明公司作为借款人应当承担还款义务，根据《借款合同》（合同编号：2014052601）第14条第5款第2项关于“借款人的法定代表人承担无限连带责任并自愿接受强制执行”的约定，被告光明公司的法定代表人温荣芬对该笔借款承担连带保证责任。被告银海公司与刘璐签订《保证合同》（合同编号：2014052601-1），双方对保证的方式、保证担保的范围、保证的期限等事项约定明确，故被告银海公司对被告光明公司的借款承担连带保证责任，根据该保证合同第12条第2款关于“保证人的法定代表人自愿接受强制执行并承担无限连带责任保证”的约定，被告银海公司的法定代表人张静雯对该笔借款承担连带保证责任。被告教育公司与刘璐签订《保证合同》（合同编号：2014052601-2），故被告教育公司对被告光明公司的借款承担连带保证责任，根据该保证合同第12条第2款关于“保证人的法定代表人自愿接受强制执行并承担无限连带责任保证”的约定，被告教育公司的法定代表人张晓光对该笔借款承担连带保证责任。
被告银海公司向刘璐借款450万，被告银海公司作为借款人应当承担还款义务，根据《借款合同》（合同编号：2014052602）第14条第5款第2项关于“借款人的法定代表人承担无限连带责任并自愿接受强制执行”的约定，被告银海公司的法定代表人张静雯对该笔借款承担连带保证责任。被告光明公司与刘璐签订《保证合同》（合同编号：2014052602-1），双方对保证的方式、保证担保的范围、保证的期限等事项约定明确，故被告光明公司对被告银海公司的借款承担连带保证责任，根据该保证合同第12条第2款关于“保证人的法定代表人自愿接受强制执行并承担无限连带责任保证”的约定，被告光明公司的法定代表人温荣芬对该笔借款承担连带保证责任。被告教育公司与刘璐签订《保证合同》（合同编号：2014052602-2），故被告教育公司对被告银海公司的借款承担连带保证责任，根据该保证合同第12条第2款关于“保证人的法定代表人自愿接受强制执行并承担无限连带责任保证”的约定，被告教育公司的法定代表人张晓光对该笔借款承担连带保证责任。
被告张晓明、高玉品、姜国庆在各自公司的《股东会决议》中表达了承担连带保证责任的意思表示，故被告张晓明、高玉品、姜国庆承担对借款承担连带保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”借款到期后，债务人未如约偿还借款本金及利息。基于《借款合同》和《保证合同》的约定，被告光明公司应对自身500万的借款承担还款义务，同时需对银海公司的450万的借款承担保证责任。被告银海公司应对自身450万的借款承担还款义务，同时需对光明公司的500万的借款承担保证责任。教育公司、温荣芬、张静雯、张晓光、张晓明、高玉品、姜国庆则需要对前述950万元借款承担连带保证责任。在债务人被告光明公司、银海公司未按约定履行还款义务时，债权人刘璐可以要求被告光明公司、银海公司、教育公司、温荣芬、张静雯、张晓光、张晓明、高玉品、姜国庆中的任何一人承担全部还款责任。2014年9月20日原告与被告光明公司、银海公司及被告教育公司签订《本金确认单》，确认被告光明公司、银海公司欠原告本金4349600元。原告在本案审理中认为，被告银海公司已将欠款还清，经确认的数额系被告光明公司未付款项，虽确认单未有光明公司的盖章，但如前所述原告有权要求被告光明公司、银海公司、教育公司、温荣芬、张静雯、张晓光、张晓明、高玉品、姜国庆中的任何一人承担全部还款责任，即要求任何一方承担950万元本金及利息的还款责任，该《本金确认单》确定的事实属于债权人确认合同履行情况，客观上减轻了被告光明公司关于还款情况的举证责任，故该《本金确认单》应予采纳。被告光明公司提供7张个人之间银行汇款、转账凭证，但这些凭证中的收款人均不是刘璐，且被告光明公司未提供证据证明这些资金往来是符合《借款合同》和《保证合同》约定的还款方式，故被告光明公司应承担举证不能的不利后果。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民原告可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案《借款合同》第10条约定了借款人违约时承担的逾期利息及其他费用的计算方法，该计算方法高于规定标准，故原告主张的违约金、损害赔偿金及其他费用等费用不超过年利率中国人民银行同期贷款利率四倍的部分本院予以支持。原告要求的21万律师代理费过高，被告光明公司要求予以调整，以保护7万元为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省光明文化传媒有限公司偿还原告刘璐人民币4349600.00元及利息违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息从2014年9月20日起计算至实际给付之日止）；
二、被告吉林省银海教育图书发行有限公司、吉林省教育书刊发行有限公司、温荣芬、张静雯、张晓光、张晓明、高玉品、姜国庆对上述款项承担无限连带责任；
三、被告吉林省光明文化传媒有限公司、吉林省银海教育图书发行有限公司、吉林省教育书刊发行有限公司、温荣芬、张静雯、张晓光、张晓明、高玉品、姜国庆支付原告刘璐律师代理费70000元；
四、驳回原告刘璐的其他诉讼请求。
案件受理费45790元、保全费7770元，由被告吉林省光明文化传媒有限公司、吉林省银海教育图书发行有限公司、吉林省教育书刊发行有限公司、温荣芬、张静雯、张晓光、张晓明、高玉品、姜国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 严靓靓
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 洋