wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00096号
原公诉机关重庆市开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，女，1967年11月21日生于重庆市开县，汉族，小学文化，农民，住重庆市开县丰乐街道。2013年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被开县公安局刑事拘留，同年9月18日被开县公安局取保候审。2015年1月30日经开县人民法院决定并由开县公安局依法执行逮捕，现羁押于开县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人陈联，重庆弘全律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人吴某某，女，1953年5月24日生于重庆市开县，汉族，文盲，农民，住重庆市开县丰乐街道。
诉讼代理人喻开才，系吴某某的丈夫。
开县人民法院审理开县人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人吴某某提起附带民事诉讼一案，于2015年2月13日作出（2014）开法刑初字第00202号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王某某提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员宋飞出庭履行职务，上诉人王某某及辩护人陈联，原审附带民事诉讼原告人吴某某的诉讼代理人喻某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开县人民法院审理查明，2012年11月7日7时许，被告人王某某路过开县丰乐街道乌杨村3组被害人吴某某家时，二人因口角纠纷相互抓扯，在抓扯过程中王某某致吴某某右手臂尺骨下段骨折。经开县公安局物证鉴定室及重庆医科大学附属第一医院鉴定，吴某某的损伤程度属轻伤。吴某某受伤后于2012年11月7日在开县人民医院入院治疗，2013年1月30日出院，住院天数为84天，用去医疗费18418.81元。诊断为：1、右侧尺骨远端骨折；2、全身多处皮肤软组织挫伤；3、上唇粘膜挫伤；4、轻型脑伤。经重庆市渝万司法鉴定所鉴定，右上肢丧失功能（10%以上）的伤残等级为十级；康复治疗费用大约需3000元左右；定期检查随访的费用大约需300元左右，用去鉴定费1400元。王某某赔偿吴某某部分损失1万元。
原判据以定案的证据有被告人王某某的供述，被害人吴某某的陈述，证人喻某甲、喻某乙、唐某某、彭某某、喻某丙、刘某某、王某甲的证言，医学诊断证明书，到案经过，户籍信息，开县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，重庆医科大学附属第一医院法医临床医学鉴定意见书，现场示意图及相关照片，吴某某身份证、户口页复印件，住院病历、医学诊断证明书，医药费专用收据、费用小项统计，重庆市渝万司法鉴定所鉴定意见书，鉴定费发票复印件等。
开县人民法院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王某某的犯罪行为给吴某某造成经济损失应当赔偿。王某某赔偿吴某某的部分损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条，判决如下：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、由被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人吴某某各项损失共计人民币二万二千六百二十一元五角五分。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某某的其他诉讼请求。
上诉人王某某上诉称，她与吴某某发生抓扯，但是没有打吴某某的手。辩护人提出：一审判决认定王某某构成故意伤害罪的证据不足，吴某某的陈述与证人证言内容不一致，不排除他人误伤吴某某的可能性。即使王某某构成犯罪，其在纠纷发生后到村委反映情况，并由派出所将其带走，具有自首情节。本案属邻里纠纷，不应对王某某判处实刑。吴某某没有提供合法的医疗费收据，吴某某对纠纷发生有责任，损失不应由王某某一人承担。
原审附带民事诉讼原告人吴某某要求依法判决，不同意调解。
重庆市人民检察院第二分院认为，根据现有证据能够印证王某某致伤吴某某的事实，王某某不成立自首，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。
经二审审理查明上诉人王某某于2012年11月7日致伤吴某某的事实和证据与一审判决认定的一致。在二审期间，上诉人王某某及辩护人、原审附带民事诉讼原告人吴某某及诉讼代理人、出庭履行职务的检察人员均未举示新证据。一审判决所列证据已经一审开庭时当庭举示并质证，本院对一审判决认定事实及据以定案的证据予以确认。
关于上诉人王某某提出没有打吴某某的手，以及辩护人提出一审判决认定王某某构成故意伤害罪的事实不清、证据不足的意见。经审查，根据证人喻某丙、喻某甲、喻某乙、唐某某的证言，能够证明王某某踢吴某某家大门时，喻某乙上前拉劝过王某某，之后王某某与吴某某抓打时，喻某乙拿着刀站在一旁没有靠拢，可以排除喻某乙致伤吴某某的可能性；同时根据以上证人证言能够证明发生纠纷时喻某甲没有参与抓打，可以排除喻某甲致伤吴某某的可能性；结合王某某的供述、吴某某陈述，能够排除吴某某自伤的可能性。本案现有证据能够认定王某某与吴某某因口角纠纷进而抓打，在抓打过程中，王某某致吴某某右侧尺骨远端骨折、全身多处皮肤软组织挫伤、上唇粘膜挫伤、轻型脑伤，经鉴定吴某某的损伤程度属轻伤的事实。王某某与吴某某抓打，其主观上明知是在朝对方身体健康实施侵害，而且希望或者放任危害结果的发生，是故意犯罪。王某某的抓打行为与吴某某的轻伤结果之间存在刑法意义上的因果关系，符合故意伤害罪的构成要件。无论王某某是否使用工具，均应当承担故意伤害致人轻伤的刑事责任。故上诉人及辩护人的该点上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因其犯罪行为给吴某某造成的经济损失依法应当赔偿。
关于辩护人提出王某某具有自首情节的辩护意见。经审查，证人王某甲证实事发后王某某到村委会向其反映被吴某某夫妻殴打，并未说明她打伤吴某某的真实情况，没有如实陈述事实，不符合自首的法定要件。该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出吴某某没有提供合法的医疗费收据的辩护意见。经审查，吴某某提供的住院医药费专用收据是由开县人民医院出具并盖章确认属实，该票据真实有效，应予采信。关于辩护人提出本案属邻里纠纷，不应对王某某判处实刑，吴某某对纠纷发生有责任，损失不应由王某某一人承担的辩护意见。本院审查认为，一审判决已认定本案系因口角纠纷引发，并综合全案犯罪事实、情节对王某某量刑时予以酌情考虑，二审不再重复评价。王某某追撵、抓打吴某某并致吴某某轻伤，对此吴某某没有过错，不承担责任。该点辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，民事赔偿合法，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 进
审 判 员 薛 梅
代理审判员 王 雷
二〇一五年五月四日
书 记 员 郝灵犀
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1460号
原告徐立强，男，1954年9月23日生，汉族，住四川省荣县。
被告荣县天鑫砂岩艺术制品贸易有限公司，住所地荣县。
法定代理人曹庆九，总经理。
委托代理人张卫东，四川瀚毅律师事务所律师。
原告徐立强与被告荣县天鑫砂岩艺术制品贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告徐立强于2015年8月3日，以申请人的工伤赔偿请求在（2015）荣民一初字第1528号案件中可以一并依法处理为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐立强撤回起诉。
本案受理费5元，由原告徐立强负担。
审判员 张 丽
二〇一五年八月三日
书记员 丁玉玲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02863号
上诉人（原审被告）北京市密云县河南寨镇宁村村民委员会，住所地北京市密云县河南寨镇宁村。
法定代表人于小勇，村主任。
被上诉人（原审原告）李振营，男，1944年11月13日出生。
上诉人北京市密云县河南寨镇宁村村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人李振营财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第4478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人村委会之法定代表人于小勇，被上诉人李振营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，李振营诉至原审法院称：我承包村委会的密云县河南寨镇宁村旱地，用于个人植树，期限自1985年1月1日至2027年12月31日。2003年，村委会在地里架设低压电线，用于灌溉土地。2013年5月19日，因大风将电线刮断，导致电线短路起火，点燃地面杂草后又将我栽植的杨树220棵、桃树450棵、大棚塑料布3块（128米×12米）烧毁。现我要求村委会赔偿损失共计157400元。
村委会在原审法院答辩称：根据电力法第53条的规定，李振营在电线下面栽植的树木，应当修剪或者砍伐；此次事故的起火原因，是大风将树木刮倒触碰电线引发短路，与我们没有责任；李振营承包合同里关于土地用途的约定是旱地，不应该种植树木；故不同意李振营的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2008年11月21日，李振营与密云县河南寨镇宁村经济合作社签订农村集体土地承包合同书，承包了该村15.54亩土地。为灌溉土地，村委会在李振营承包地上架设了一条380伏低压电线。2013年5月19日，由于大风原因导致电线短路起火，将李振营栽植的部分杨树、桃树、柳树、栾树及大棚塑料布三块（128米×12米）烧毁。经鉴定，李振营被烧毁树木的损失价值56218元。为此，李振营支付鉴定费8000元。评估报告未对李振营塑料布损失进行鉴定。
原审中，村委会对评估报告书提出异议，认为起火日系2013年5月19日，而报告的评估基准日为同年11月1日，时间上不一致。同时，报告确定过火树木的数量，不能确定全部为本次火灾所致。对此，李振营不予认可，村委会亦未提供相应证据。
村委会向法院提交了两份证人证言，证明李振营栽植的树木将电线碰断，引发本次火灾。当地菜农曾经多次要求把树木移走未果。村委会据此主张火灾与其无责任。对此，李振营认为其栽植树木在先，村委会架设电线在后，且村委会并没有告知不允许在电线下面栽树。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，应当赔偿损失。从本案已查明的事实看，电线短路引发火灾，是造成李振营树木烧毁的直接原因。村委会作为线路的所有者，应对线路进行日常管理维护，排除事故隐患。但因其疏于管理，造成电线短路引发火灾，给李振营造成损失，其理应予以赔偿。因评估报告基准日与火灾发生时间相近，评估报告对于财产损失的评价客观公正，未见显失公平。因鉴定机构未对原告塑料布损失进行评估，其相应损害后果由法院根据实际情况酌情予以确定。故对李振营要求村委会赔偿损失之合理部分，法院予以支持。村委会之辩解缺乏事实及法律依据，法院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款之规定，原审法院于2013年12月16日判决：一、村委会赔偿李振营被烧毁的树木及塑料布损失六万六千二百一十八元，限本判决生效之日起七日内付清；二、驳回李振营的其他诉讼请求。
判决后，村委会不服，上诉至本院称：火灾发生是由于李振营的过错导致，李振营应对此次事故承担全部责任；评估基准日选取不当，也不能证明全部损失都因此次事故引起；原审法院确定李振营塑料布损失明显不当，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。李振营同意原审判决。
本院审理中，关于涉案地点电线的现状，村委会称其已于2013年5月19日火灾后将电线埋入地下至今，李振营认可该事实；对于李振营所述其承包地中大棚在火灾前均蒙有塑料布的事实，村委会予以认可。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、农村集体土地承包合同书、资产评估报告书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据已查明的事实，村委会架设的电线因短路引发火灾，是造成李振营栽植的部分树木及大棚塑料布烧毁的直接原因。村委会对其所架设的电线线路，应负有管理及维护义务；对于存在的安全隐患，应及时采取相应措施予以消除。根据双方当事人的陈述，在本案所涉火灾发生前，因该电线线路原因发生过多次小规模火灾，在本案所涉火灾发生后，村委会才将电线埋入地下。由此可见，在该电线线路存在安全隐患并已造成多次火灾的情况下，村委会并未予以重视，未及时采取措施消除安全隐患；当本案所涉火灾发生并造成较大损失后，村委会才采取将电线埋入地下的措施。故村委会对于本案所涉火灾的发生未尽到其应尽的义务，存在过错，其对于李振营的财产损失应承担相应的赔偿责任。
原审中，依据李振营的申请，原审法院依法委托北京中林资产评估有限公司对李振营的林木损失价值进行评估，并确定2013年11月1日为评估基准日，并无不当；该评估程序合法，结果正确，故村委会关于评估报告基准日选取不当、李振营损失并非全部由此次事故引起的主张，本院不予采信。根据双方当事人的陈述，李振营大棚在火灾前蒙有塑料布，火灾后大棚周围也散落破损塑料布，故原审法院根据调查结果，酌定李振营塑料布损失为1万元，并无不当；故村委会主张原审法院确定李振营塑料布损失明显不当，本院不予采信。
综上，村委会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
评估费8000元，由上诉人北京市密云县河南寨镇宁村村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内付清）。
一审案件受理费3448元，由被上诉人李振营负担1992元（已交纳），由上诉人北京市密云县河南寨镇宁村村民委员会负担1456元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费3448元，由上诉人北京市密云县河南寨镇宁村村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
代理审判员 胡新华
代理审判员 陈 静
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 越
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第3213号
原告赵千力，男，1977年5月1日出生。
原告范吉峰，男，1954年3月18日出生。
二原告共同委托代理人丁光伟，北京市易行律师事务所律师。
被告姚喜明，男，1977年10月27日出生。
被告北京冀东诚物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路东侧中冀贸易有限责任公司院内1号楼1层6号。
法定代表人钱志江，总经理。
委托代理人任瑞庆，男，1987年2月6日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告赵千力、范吉峰（以下分述时简称姓名，合述时简称二原告）与被告姚喜明（以下简称姓名）、北京冀东诚物流有限公司（以下简称物流公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。赵千力及其与范吉峰的共同委托代理人丁光伟，姚喜明，物流公司委托代理人任瑞庆，平保北分委托代理人张岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵千力、范吉峰诉称：2013年8月8日，在北京市朝阳区金盏乡楼梓庄路东高路路口，樊俊冬驾驶物流公司名下的京xxxx**号车辆和范清静发生交通事故，致范清静死亡。肇事车辆在平保北分投保了交强险，故诉至法院要求物流公司、平保北分赔偿死亡赔偿金729380元、精神损害抚慰金10万元、丧葬费31338元、被抚养人生活费59395元、医疗费380元、救护车费287元、交通费6533元、住宿费2800元、财产损失费2850元，以上共计932963元。
姚喜明辩称：樊俊冬是和范清静发生交通事故，樊俊冬负事故的全部责任，我是樊俊冬的雇主，事发时在执行职务，我是肇事车辆的实际车主，因个人买车不能办理运营证，且是分期付款购车，故车辆登记在物流公司名下。
物流公司辩称：肇事车辆登记在我公司名下，我公司采用分期付款的方式卖给了姚喜明。该车在平保北分投保了交强险，50万元的三者险和不计免赔。
平保北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元的三者险和不计免赔。樊俊冬到期未验驾驶本，属于无照驾驶。
经审理查明：2013年8月8日16时15分，在北京市朝阳区金盏乡楼梓庄路东高路路口，姚喜明的雇员樊俊冬驾驶物流公司名下的京xxxx**号车辆和骑电动自行车的范清静发生交通事故，范清静死亡，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定樊俊冬负事故的全部责任。赵千力是范清静的丈夫，范吉峰是范清静的父亲，有四个子女。二原告提交事发当日北京市红十字会急诊抢救中心出具的287元救护车票据和380元急救费票据，据此主张救护车费和医疗费。范清静是农业户口，二原告提交范清静的暂住证和社保卡，范清静与北京欧尚超市有限公司来广营店2012年10月26日签订了劳动合同，据此要求按照城镇标准计算范清静的死亡赔偿金。二原告提交乐陵市郑庄镇民政办公室和乐陵市郑庄镇刘呈基村民委员会出具的证明，证明范吉峰患高血压、冠心病等疾病，无劳动能力和其它经济来源，生活困难，还提交乐陵市郑店镇中心卫生院出具的证明，证明范吉峰患高血压、冠心病多年，2013年12月14日又发生脑梗塞，现在该医院住院治疗，不能自理，二原告据此按照农业标准计算范吉峰的被抚养人生活费。二原告提交2013年1月25日2850元电动车购买发票，据此主张财产损失费。原告提交加油费、过路费、长途汽车票据若干张，据此主张交通费。此外，二原告还按照法律规定计算丧葬费，估算了精神损害抚慰金和亲属到京处理丧事产生的住宿费。姚喜明称事发后给过二原告300元现金，二原告不予认可。姚喜明提交樊俊冬的驾驶证，证明有效期到2013年9月20日，事发时并未过期。
以上事实有交通事故认定书、亲属关系证明、暂住证等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，平保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者的雇主姚喜明赔偿，物流公司已将车卖给姚喜明，其作为登记车主没有过错不承担赔偿责任。平保北分虽辩称樊俊冬事发时是无照驾驶，但根据樊俊冬驾照上的有效期时间，本院对该抗辩意见不予采纳，姚喜明虽辩称曾给付二原告300元，但此未举证，本院对该抗辩意见不予采纳。死亡赔偿金，范清静长期在北京居住，不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。精神损害抚慰金，本院酌定。丧葬费，符合法律规定，本院支持。被抚养人生活费，二原告举证证明范吉峰丧失劳动能力且没有生活来源，本院支持范吉峰的该项费用，侵权责任法实施后该项费用并入死亡赔偿金。医疗费，合法有据，本院支持。救护车费，亦属于因急救产生的医疗费用，应并入医疗费。交通费，二原告要求过高，本院酌定。住宿费，缺乏证据，本院不予支持。财产损失费，本院结合车辆折旧情况酌定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告赵千力、范吉峰医疗费六百六十七元、死亡赔偿金六十一万元、财产损失费二千元，以上共计六十一万二千六百六十七元；
二、被告姚喜明于本判决生效后七日内给付原告赵千力、范吉峰死亡赔偿金一十七万八千七百七十五元、精神损害抚慰金五万元、丧葬费三万一千三百三十八元、交通费一千元，以上共计二十六万一千一百一十三元；
三、驳回原告赵千力、范吉峰的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百六十五元，由原告赵千力、范吉峰负担二百九十六元（已交纳），由被告姚喜明负担六千二百六十九元（原告赵千力、范吉峰已垫付，本判决生效后七日内给付原告赵千力、范吉峰）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘佳星
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第254号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人赵某。因本案于2014年2月14日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1180号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日9时55分许，被告人赵某驾驶浙G×××××小型轿车从浦江消防队驶往浦江工业园区方向，途径第四中学地段（文溪东路延伸路段）时，与路边正常作业的环卫工人楼基本发生碰撞，造成车辆损坏、楼基本受伤的交通事故。楼基本经浦江县人民医院抢救无效于2014年1月25日死亡。经浦江县公安局法医鉴定，楼基本系因交通事故，造成多发损伤而死亡；经浦江县公安局交通警察大队事故责任认定，赵某驾驶车行驶中疏忽大意，临危措施不当，承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人赵某拨打了120，并在现场等候交警处理。2014年1月23日，被告人赵某与楼基本的家属达成调解协议，由赵某一方赔偿被害方家属人民币97万元，并已履行完毕，楼基本家属对赵某的行为表示谅解，不再要求任何机关追究赵某的任何责任。
以上事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有证人楼某、何某的证言，交警队强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，肇事车辆信息，交强险保单，尸检照片，被害人身份信息，协议书，谅解书，法医学尸表检验意见书，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场示意图及照片，被告人赵某的户籍证明及归案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，驾驶机动车时疏忽大意，临危措施采取不力，发生交通事故，造成一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人赵某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人赵某已赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 方 略
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第901号
原告焦春民，男，1971年11月14日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告白艳峰，男，1974年8月31日出生，汉族，居民，现住松山区。
被告李珍，男，1964年10月3日出生，汉族，居民，现住松山区。
原告焦春民与被告白艳峰、李珍租赁合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员邵春秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦春民、被告白艳峰庭参加诉讼，被告李珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告的塔机租赁费34500.00元，2011年4月8日出具欠据一枚（34500.00元），2011年10月份偿还5000.00元，至今尾欠29500.00元，此款经原告多次催要，被告以各种理由推托不予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款29500.00元及按中国人民银行同期贷款利率应付的利息4969.00元，违约金20000.00元，合计54469.00元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告白艳峰辩称：这钱不应该由我偿还，我是给被告李珍打工的，我是项目部经理，签合同的时候是李珍委托我签订的塔吊租赁合同。租赁是从2008年开始至2010年10月末，尾欠租赁费29500元。2011年4月8日，原告去工地拉塔吊时，李珍给留下4000元拆卸费给原告，由我替李珍打的欠据，欠据上有证明。钱不应该由我还，我也是给李珍打工的，合同是李珍签的，我不应该对此负责。
被告李珍在法定答辩期内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院递交如下证据：1、塔吊租赁合同一份，证明：原、被告于2010年4月15日签订了塔吊租赁合同，约定租期2010年4月15日至2010年12月30日止，年租金66000元，预付租金10000元，保证金10000元，6月30日付租金20000元，10月30日付租金36000元。如果单方违约或毁约，违约方给付违约金2万元。2014年4月8日，经结算被告尾欠原告塔吊租赁费34500元，2011年10月份给付5000元，尾欠29500元。2、证明和欠据一份，证明被告尾欠塔吊租赁费34500元。被告于2011年10月份给付5000元，尾欠29500元。原告为被告出具的证明2010年欠塔吊租赁费36000元，收白艳峰保证金10000元。原告付塔吊运回赤峰运费6500元，卸车费1000元，赔付电缆费1000元，合计被告欠原告34500元。
经庭审质证被告针对原告提供的证据认为：对合同无异议，是李珍委托我签订的。合同无异议，是李珍委托我签订的。
被告白艳峰为支持其反驳理由向本院提交如下证据：1、承发包合同，证明李珍与锡林浩特市某某房地产开发公司于2010年1月17日签订的建筑工程施工合同，代表人是李珍，租赁原告塔吊就是用于这项工程，所以原告应向李珍索要租赁费用，我只是工作人员。2、2008年、2009年塔吊租赁合同两份，证明都是原告与李珍签订的，2010年的合同是续签的，是由我代替李珍签订，尾欠款应找李珍偿还。
经庭审质证原告对上述证据认为，是李珍承包工程，被告白艳峰是给李珍打工。
被告李珍未对上述证据进行质证，亦未向本院提供相应的反驳证据。
针对原、被告举证、质证及原告陈述、被告答辩，本院综合认证如下：原、被告向本院递交的：2010年4月15日塔吊租赁合同一份，证明和欠据一份；李珍与锡市某某房地产开发公司于2010年1月17日签订的建筑工程施工承发包合同、2008年、2009年塔吊租赁合同两份为有效证据。
根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：2010年1月17日，被告李珍与锡林浩特市某某房地产开发有限公司签订了锡林浩特市某小区30#和31#住宅楼建筑工程施工承发包合同。被告白艳峰为其打工（系该承包项目的经理）。因工程需要。原告与被告李珍于2008年、2009年签订塔吊租赁合同。2010年4月15日被告李珍委托被告白艳峰与原告续签了塔吊租赁合同，合同约定：被告李珍租赁租原告塔吊一台。租期为2010年4月15日至2010年12月30日止，年租金66000元，预付租金10000元，保证金10000元，2010年6月30日付租金20000元，2010年10月30日付租金36000元。如果单方违约或毁约，违约方给付违约金2万元。2011年4月8日，经原、被告双方结算，被告尾欠原告塔吊租赁费34500元，2011年10月份被告李珍给付原告尾欠租金5000元，现在尾欠原告租金29500元，后原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，2010年1月17日，被告李珍与锡林浩特市某某房地产开发有限公司签订了锡林浩特市某小区30#和31#住宅楼建筑工程施工承发包合同。因工程需要。原告与被告李珍于2008年、2009年签订塔吊租赁合同。2010年4月15日被告李珍委托被告白艳峰续签了塔吊租赁合同，后经原、被告双方结算，被告尾欠原告塔吊租赁费29500元，事实清楚，证据充分。被告白艳峰系被告李珍在锡林浩特市某小区30#和31#住宅楼建筑工程施工项目的工作人员（雇佣关系）。不应该承担民事责任。被告李珍应该履行合同义务，逾期不能履行，应当承担相应民事责任。故原告要求被告李珍给付尾欠租金款29500.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率给付利息应付利息4969.00元，违约金20000.00元，合计54469.00元的诉讼请求，因超出法律相关定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付利息为宜。被告李珍在法定期间内未答辩和举证，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李珍于本判决生效后5日内给付尾欠原告租金29500.00元及利息，利息自2011年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330.00元，邮寄送达费60.00元，由被告李珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 邵春秀
二〇一四年三月十日
书记员 李大伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开知初字第00038号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：王宏波。
委托代理人：何盛，湖北朋来律师事务所律师。
委托代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）诉被告王宏波（以下简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，审判员彭林、人民陪审员程�耀组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 程传耀
二〇一四年十月十七日
书 记 员 万 勋
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第306号
原告：许昌英皇实业有限公司。住所地：襄城县南环路东段。
法定代表人：孙晓朋，该公司总经理。
委托代理人：霍二鹏，该公司员工。
被告：耿晓峰，男，1980年4月15日生，汉族。
被告：陈涛叶，男，1969年10月20日生，汉族。
被告：孙会超，男，1972年10月5日生，汉族。
原告许昌英皇实业有限公司与被告耿晓峰、陈涛叶、孙会超财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年8月3日以本案不属必要共同诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许昌英皇实业有限公司撤回起诉。
案件受理费6520元，减半收取3260元，由原告许昌英皇实业有限公司负担。
审判长 王丽霞
审判员 岳豪远
审判员 苏利军
二〇一五年八月三日
书记员 王清锋
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天全民初字第699号
原告古加其，男，生于1964年1月24日，汉族，农村居民，住雅安市雨城区。
被告杨永祥，男，生于1963年2月5日，汉族，农村居民，住雅安市名山区。
本院在审理古加其诉杨永祥运输合同纠纷一案中，原告古加其于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告古加其撤回起诉。
案件受理费1380元，因撤诉减半收取690元，由原告古加其承担。
审判员 杨行强
二〇一四年六月十七日
书记员 黄永华
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行审字第009号
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人冉启江，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局法规股干部。
委托代理人廖海龙，男，松桃苗族自治县平头乡计生办主任。
被申请人雷X为，男，土家族，农民，1983年10月02日出生。
被申请人杨X芬，女，土家族，农民，1984年10月21日出生。
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局，于2014年8月23日对被申请人雷X为、杨X芬作出了松人口征决（2015）第205001号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人于2005年6月10日生育第一孩，女孩，取名雷X；于2008年3月7日生育第二孩，女孩，取名雷X；又于2013年11月6日生育第三孩，女孩，取名雷X蓉；其生育行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，属违法生育一个孩子。根据《贵州省人口与计划生育条例》四十二条第一款、第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，结合本地及被征收人实际情况，决定征收社会抚养费26000.00元。决定生效后，被申请人没有在2014年8月23日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2014年9月24日送达催告书。2014年12月25日，申请执行人以被申请人未在催告书确定的2014年10月24日前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局以被申请人“违法生育”一个子女为由，决定征收社会抚养费26000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局，向本院申请强制执行松人口征决（2015）205001号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 龙炳书
代理审判员 卢以松
人民陪审员 何 静
二〇一五年一月十四日
代理书记员 龙 蕾
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第0894号
原告胡美爱，女，1976年10月29日出生，汉族。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
被告正泰隆投资发展（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北中路1288号。
本院在审理原告胡美爱与被告正泰隆投资发展（昆山）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2208元，减半收取1104元，由原告负担。
代理审判员 李志辉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 汤 诚
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初第914号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
负责人梁某鹏，该支行行长。
委托代理人程某坚、罗某均，该支行职员。
被告朱某明，男，1985年出生，汉族，住福建省莆田市。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告朱某明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程某坚、罗某均到庭参加诉讼，被告朱某明经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：被告于2011年12月30日在我行办理信用卡一张（卡号：62283600462120XX）。其后，被告通过从商户和ATM柜员机等途径进行透支，截至2014年8月7日止，累计透支本息及滞纳金、其他费用等合计37171.58元且未能归还。上述持卡人自发生透支开始，我行业务人员通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并上门催收、定期用电话通知等方式对被告进行追收，但被告仍以种种理由拖欠归还其透支款项，已构成违约。为此，请求判令：
1、被告立刻偿还原告银行卡透支本金29613.42元、利息5867.58元、滞纳金1639.58、其他费用51元，合计37171.58（计至2014年8月7日，以后利息、滞纳金以及其他费用按中国人民银行规定的计息标准另计至还清款项时止）。
2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告朱某明没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2011年12月5日，被告朱某明向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，原告经审查后同意被告的开卡申请，并向原告发放了卡号为62283600462120XX的信用卡，该卡的信用额度为30000元。被告在同年12月30日激活了该信用卡，之后通过从商户POS机和ATM柜员机等途径进行透支消费，至2014年8月7日止，拖欠原告透支本金29613.42元、利息5867.58元、滞纳金1639.58元及其他费用51元，合共37171.58元未归还。
上述事实，有原告提供的原告《组织机构代码证》、《营业执照》、企业负责人《身份证》、《开卡申请表》、被告《身份证》、《账户信息明细》、《催收通知书》二份等证据和庭审笔录证实。
本院认为：被告朱某明通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行处开办信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，至今尚欠透支本金29613.42元、利息5867.58元、滞纳金1639.58元及其他费用51元（暂计至2014年8月7日止），已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本息、滞纳金和其他费用的诉求，理据充分，应予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱某明应于本判决生效之日起十日内归还透支本金29613.42元、利息5867.58元、滞纳金1639.58元及其他费用51元，合共37171.58元（暂计至2014年8月7日止，之后利息按中国人民银行规定的信用卡逾期还款利率计至还清借款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，公告费560元，合共1290元，由被告朱某明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 梁小强
审判员 李学全
审判员 赵静欣
二〇一五年三月五日
书记员 黄淑桢
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执21号
申请执行人西安华美机械有限公司。
被执行人陕西昌龙房地产有限责任公司。
本院在执行申请执行人西安华美机械有限公司与被执行人陕西昌龙房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案，（2016）陕0104民初6135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人西安华美机械有限公司于2016年12月12日向本院申请执行，执行标的为27083.33元及违约金。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，，申请执行人于2017年6月16日出具书面申请，称双方正在和解中特申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邓永锋
执行员 刚绍辉
执行员 田伊原
二〇一七年六月十九日
书记员 高 杰
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执21号申请执行人西安华美机械有限公司。被执行人陕西昌龙房地产有限责任公司。本院在执行申请执行人西安华美机械有限公司与被执行人陕西昌龙房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案，（2016）陕0104民初6135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人西安华美机械有限公司于2016年12月12日向本院申请执行，执行标的为27083.33元及违约金。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，，申请执行人于2017年6月16日出具书面申请，称双方正在和解中特申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  邓永锋执行员  刚绍辉执行员  田伊原二〇一七年六月十九日书记员  高 杰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执18344号
申请执行人：尹绪民，男，1954年8月4日出生，汉族，住所地河北省遵化市。
被执行人：尹绪贵，男，1955年12月10日出生，汉族，住所地河北省遵化市。
本院在执行申请人尹绪民与被执行人尹绪贵物权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）冀0281民初2034号民事判决书，依法提级执行。被执行人应给付申请执行人1757.6元，承担诉讼费55元，执行费50元。现被执行人已履行完毕，本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初2034号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵�春
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第94号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人吴开仁，男，1979年9月8日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，农民，住阳春市。因本案于2011年12月1日被阳春市人民检察院批准逮捕，2013年11月6日主动到阳春市公安局投案被执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人�开仁犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年3月3日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人吴开仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月24日凌晨1时30分许，在阳春市春城苏格蓝酒吧中喝酒的曾某策无意中将唾沫吐到被告人吴开仁的手臂上，双方发生了争执并互相推打。被人劝开后曾某策发现左腰部被人捅伤流血，在朋友的陪同下准备离开酒吧到医院治疗。当曾某策等人走到酒吧收银台前时，被告人吴开仁和曾某明（已判刑）等人又与曾某策的朋友王某邦、金某贵等人互相推打，一直推打到苏格蓝酒吧门前的通道上。姚某尚（已判刑）等人见状就从酒吧杂物间中取出开山刀、水管等工具冲出酒吧门口对金某贵等人实施殴打，其中姚某尚持开山刀砍中金某�左胸部及王某邦双上肢、王某海右大腿等处，致金某贵当场死亡及王某邦、王某海受伤，曾某明则持水管追打王某邦等人。经法医鉴定：金某贵是被他人用锐器（如砍刀）砍击左胸部致心脏破裂大失血死亡，王某邦的损伤程度为轻伤，王某海的损伤程度为轻微伤。2013年11月6日，被告人吴开仁到阳春市公安局投案自首。
以上事实，被告人吴开仁在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人王某邦、王某海、曾某策的陈述及报案材料，证人黎某某等人的证言，同案人姚某尚、曾某明的供述，辨认笔录，警情信息表，接受刑事案件登记表，立案决定书，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，指认照片，调取证据清单及视频监控录像光盘，法医学尸体检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，广东省阳江市中级人民法院（2012）阳中法少刑初字第8号刑事附带民事判决书，抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，常住人口信息查询等证据予以证实，被告人吴开仁亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人吴开仁无视国家法律，参与共同故意伤害他人身体，造成一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人吴开仁对本案的激化虽负有一定责任，但造成被害人死亡及受伤均不是其直接行为所致，在共同犯罪中，起次要作用，是本案的从犯，依法应当减轻处罚。又鉴于被告人吴开仁能自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。公诉机关指控被告人吴开仁犯故意伤害罪及认定被告人是从犯和有自首情节的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十三条，第六十七条第一款的规�，判决如下：
被告人吴开仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2018年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黎 谭
审判员 龙 旋
审判员 李 宁
二〇一四年三月十八日
书记员 张晓羚
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1081号
原告马六杰，男，1992年3月18日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人路自立，河南厚源律师事务所律师。
被告刘鲁旭，男，1989年9月4日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托代理人师磊，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司，住所地：鲁山县人民路东段路南，组织机构代码：68569474-5。
负责人：师磊，经理。
委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。
原告马六杰诉被告刘鲁旭、中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马六杰的委托代理人路自立、被告刘鲁旭的委托代理人师磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司的委托代理人李三强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马六杰称，2014年9月21日晚，被告刘鲁旭驾驶李红勋所有的豫DV71**号小轿车沿鲁山县人民路自西向东行驶至鲁山县人民路凯博家具广场前时，与相向行驶的原告相撞，致原告受伤，原告治疗花去医疗费用十几万元，原告的伤经鉴定为一级伤残，生活完全依赖护理。被告刘鲁旭驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司投保有强制险，被告对于原告的损失分文未予赔偿，现原告躺在病床上，需四人二十四小时护理，还要每天做康复按摩，经济上实在无法承受，故提起诉讼，请求法院：1、判令被告赔偿原告各项损失共计637902.54元；2、判令诉讼费由被告承担。
被告刘鲁旭辩称，被告刘鲁旭会尽力筹措资金对原告合理损失进行赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司辩称，1、关于交强险，通过庭审查明在没有免责情况下，依照交强险条款，在交强险各分项限额内进行依法赔偿，其中医疗费用一万元包含住院伙食补助费和营养费；2、医疗费保险公司依法只承担与事故有关的国家医保范围内的用药费用；3、保险公司不是直接侵权人，依法不承担诉讼费、鉴定费以及其它间接损失；4、通过庭审查明，如被告已经赔偿原告部分经济损失，该数额应当在被告中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司赔偿限额内予以扣除。
经审理查明，2014年9月21日23时45分许，被告刘鲁旭驾驶豫DV71**号小型轿车沿鲁山县人民路由西向东行驶至鲁山县人民路凯博家俱广场前时，与相向行驶原告马六杰饮酒后驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车损坏，原告马六杰受伤。原告于2014年9月22日凌晨由鲁山县人民医院东院区120抢救入院，后因伤势过重，同日转入平顶山市第一人民医院治疗66天，于2014年11月27日�院，共计花费医疗费98648.83元。原告马六杰出院后因伤情需要，在鲁山县张店乡白象店村景国勤卫生室进行治疗，于2015年3月20日支付医疗费5600元。
另查明，1、2014年10月9日鲁山县公安交通警察大队作出鲁公交认字（2014）第374号道路交通事故认定书，载明：“……刘鲁旭驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条‘机动车、非机动车实行右侧通行。’之规定，应负此事故的同等责任。……马六杰驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条……之规定，应负此事故的同等责任。”2、本案所涉豫DV71**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司处投有机动车交通事故责任强制险，保险金额为122000元，该车经本院查实，现实际所有人与控制人为被告刘鲁旭。3、2014年12月29日平顶山正平法医临床司法鉴定所出具平�平司鉴所（2014）临鉴424号法医临床学鉴定意见书，载明：“马六杰的伤残程度为I级，需要完全护理依赖。”诉讼过程中被告刘鲁旭对该鉴定提出异议，申请重新鉴定，经本院审查，被告申请理由不符合法律规定，本院不予准许。4、原告马六杰婚生女马梓萌，2015年3月12日生。5、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定原告马六杰的各项损失为：医疗费：（98648.83＋5600元）103648（医疗费票据及收据）；住院伙食补助费：（30元／天×66天）1980元；营养费：（10元／天×66天）660元；护理费：住院期间（28472元／年÷365天×66天×2人）10296.72元＋出院后护理费本院酌定（28472元／年×20年×1人）569440元=579736.72元；误工费：（25402元／年÷365天×入院时间至定残日共98天）6820.26元；伤残赔偿金：（9416.10元×20年）188322元；残疾用�费：3720元；被抚养人抚养费：（6438.12元×18年÷2人）57943.08元；鉴定费：1300元；交通费：本院酌定2000元；原告所有摩托车损失费：本院酌定1000元，综上核定原告马六杰实际损失共计为：947730.89元。
本院认为，本案是一起交通事故所引发的人身损害赔偿纠纷，对该事故责任已经鲁山县交警队作出责任认定，认定原告马六杰负此事故的同等责任，被告刘鲁旭负此事故的同等责任，本院对该交通事故认定书的责任划分意见予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”这一规定表明，保险公司在责任限额范围内对受害人承担的是一种无过错责任，不论交通事故当事人各方是否存在过错，以及各方当事人的过错程度如何�保险公司就应当直接先行予以赔偿。本案所涉豫DV71**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司处投有机动车交通事故责任强制险保险金额为122000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司应从交强险保额内对受害人原告马六杰予以赔偿121000元（其中伤残赔偿110000元、医疗费赔偿10000元、财产损失赔偿1000元）。其余损失947730.89元-121000元=826730.89元，由原告马六杰承担50％，由被告刘鲁旭承担50％，即被告刘鲁旭承担（826730.89元×50％=）413365.45元，另原告马六杰在此次事故中造成一级伤残，本院按照事故造成的过错程度酌定原告马六杰的精神损失费为70000元，即被告刘鲁旭应赔偿原告马六杰（413365.45元＋70000元）483365.45元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民�院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘鲁旭于本判决生效后五日内赔偿原告马六杰483365.45元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司于本判决生效后五日内赔偿原告马六杰121000元。
三、驳回原告马六杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10179元，由原告马六杰承担179元，被告刘鲁旭承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈金辉
代理审判员 侯高勋
人民陪审员 单聪钰
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨亚鑫
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1050号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人邱仁忠，男，1972年12月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王春荣，女，1975年05月06日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人邱仁贵、王春荣（2015）汀执审字第343号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币47473元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1050号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年七月二十三日
代书记员 陈海红
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第514号
原告刘承响。
委托代理人王辉，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告李红成，居民省份证号码320251910614517。
被告蒋美芳。
原告刘承响诉被告李红成民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告刘承响的申请，依法追加蒋美芳为本案被告。原告刘承响委托代理人王辉、被告蒋美芳到庭参加诉讼，被告李红成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘承响诉称，其与被告李红成系朋友关系。2009年4月28日，被告李红成以投资网吧为由向其借款35000元，并书写借条一份，承诺会尽快还款。嗣后，其多次向被告李红成催讨借款，但被告李红成一直推诿不还。被告李红成与蒋美芳原系夫妻关系，双方于2009年12月离婚，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应承担共同还款责任。综上，请求判令两被告立即归还借款35000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告蒋美芳辩称，被告李红成与原告之间的借款其并不知情，且借款发生在其与被告李红成离婚后。其认为，原告与被告李红成之间的借款系高利贷，且系在赌场所借，故其无需承担还款责任。
被告李红成未作答辩。
经审理查明，被告李红成于2009年4月28日向原告刘承响借款，并出具《借条》一份，上载明：因经营需要，缺乏资金，本人李红成向刘承响借人民币大写叁万伍仟元整，小写（35000元整）。
另查明，被告李红成与被告蒋美芳于2003年9月15日登记结婚，于2009年12月2日离婚,上述借款形成于两被告夫妻关系存续期间。
审理中，原告称，其原以从事汽车载客经营为生，因被告李红成经常坐其开的车，双方相识，其通过被告李红成认识了被告蒋美芳。被告李红成曾将其所有的一辆银灰色别克凯越车借给其使用，后被告李红成以开网吧急需资金为由向其借款。其让其妻子去银行取了部分现金，再加上家中存有的部分现金，于2009年4月28日将现金35000元交付给了被告李红成，被告李红成当场向其出具了借条，其将车辆交还给被告李红成。借款后，其多次向两被告催讨借款，甚至报警，但两被告至今分文未还，故引发本案诉讼。
上述事实，由原告提供的《借条》、银行流水明细、婚姻登记记录证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李红成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，对此应承担可能对其不利的相应法律后果。本案中，根据原告提供的由被告李红成书写的《借条》及原告的陈述，可以确认原告与被告李红成间借款35000元的事实。因双方未约定还款期限，原告可随时主张还款，故被告李红成应归还原告借款本金35000元。原告与被告李红成之间的借款发生于被告李红成与蒋美芳婚姻关系存续期间，且被告李红成向原告出具的《借条》上载明借款系因经营需要，应视为夫妻关系存续期间的共同债务。被告蒋美芳辩称认为借款与其无关，以及该笔借款系高利贷且在赌场所借的答辩意见，因未提供相应的证据，故本院对被告蒋美芳的该项答辩意见不予采信。综上，原告请求两被告共同归还借款35000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李红成、蒋美芳于本判决生效之日起十日内向原告刘承响归还借款本金人民币35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元、公告费人民币600元，合计人民币1275元，由被告李红成、蒋美芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 梁 虹
人民陪审员 顾美华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 邵任艳
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第784号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（代码：14413016-2），住所地宁波市开发区新矸东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，该公司董事长。
委托代理人：付洋洋，男，1984年9月16日出生，住山东省济宁市市中区。
被告：张京，成年，汉族，住。
本院在审理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告张京物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回对被告张京的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一〇年五月六日
代书记员 张静君
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）贾吴民初字第114号
原告梁某。
被告黄某甲（曾用名黄杰）。
原告梁某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2012年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月26日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梁某诉称，我与黄某甲于1995年4月相识，同年5月共同生活，12月16日生育一女黄某乙，××××年××月××日补办结婚登记，婚后黄某甲经常喝酒滋事，殴打我和孩子。近期黄某甲离家出走，不尽家庭义务，导致夫妻感情破裂，无法继续生活，请求离婚。
被告黄某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，梁某与黄某甲于1995年4月相识，5月共同生活，同年12月16日生育一女黄某乙，××××年××月××日补办结婚登记，婚后夫妻感情一般。梁某曾于2001年10月起诉要求离婚，在本院主持调解下于2001年11月6日撤回起诉。黄某甲于2011年5月外出至今未归，居住地址不详，期间不尽家庭义务，导致双方夫妻感情破裂，梁某遂再次起诉要求离婚。
上述事实，有原告的陈述，（2001）贾民初字第1611号民事裁定书，结婚证，徐州市贾汪区大吴镇小吴村村民委员会出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，通过对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等情况进行综合分析后，确认梁某与黄某甲的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，梁某要求与黄某甲离婚的理由成立，应依法予以支持。关于子女的抚养问题，因目前黄某甲离家外出，住址不明，客观上无法对黄某乙进行抚养教育，且黄某乙一直随梁某生活，为不改变其生活状况，有利于黄某乙的成长教育，其由梁某抚养教育较为适当。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告梁某与被告黄某甲离婚予以准许；
二、婚生女黄某乙由原告梁某抚养教育。
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
审 判 员 贺夫建
人民陪审员 王 锋
二〇一二年十二月十日
书 记 员 昝莉莉
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终391号
上诉人（一审被告）：吴学智，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省永安市。
上诉人（一审被告）：林春玲，女，1976年1月29日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：邓永德，福建旭尧律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王瑞杰，男，1987年3月3日出生，汉族，住福建省永安市。
上诉人吴学智、林春玲因与被上诉人王瑞杰民间借贷纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2017）闽0481民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴学智、上诉人林春玲的委托诉讼代理人邓永德，被上诉人王瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，撤诉权属于当事人的处分权，但是该权利应在法律允许的范围内行使，不得违反法律，不得损害国家、集体、第三人的利益。涉案债务产生于吴学智与林一泉夫妻关系存续期间，是否属于夫妻共同债务有待查明。一审法院在相关事实尚未查清、又未征得连带责任保证人林春玲同意的情况下，准许王瑞杰撤回对必要共同诉讼人林一泉的起诉，可能损害林春玲的合法权益，存在加重林春玲责任及影响其行使追偿权的可能性。故林一泉系本案必须共同进行诉讼的当事人，人民法院应当通知其参加诉讼，而一审法院准许王瑞杰撤回对林一泉的起诉，让林一泉退出诉讼，属于遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第一款第四项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条规定，裁定如下：
一、撤销福建省永安市人民法院（2017）闽0481民初4467号民事判决；
二、本案发回福建省永安市人民法院重审。
上诉人吴学智预交的二审案件受理费2140元、上诉人林春玲预交的二审案件受理费2140元均予以退回。
审判长 王 瑞 峰
审判员 吴 树 辉
审判员 程 哲 明
二〇一八年四月十八日
书记员 林慧（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽04民终391号上诉人（一审被告）：吴学智，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省永安市。上诉人（一审被告）：林春玲，女，1976年1月29日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：邓永德，福建旭尧律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王瑞杰，男，1987年3月3日出生，汉族，住福建省永安市。上诉人吴学智、林春玲因与被上诉人王瑞杰民间借贷纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2017）闽0481民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴学智、上诉人林春玲的委托诉讼代理人邓永德，被上诉人王瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，撤诉权属于当事人的处分权，但是该权利应在法律允许的范围内行使，不得违反法律，不得损害国家、集体、第三人的利益。涉案债务产生于吴学智与林一泉夫妻关系存续期间，是否属于夫妻共同债务有待查明。一审法院在相关事实尚未查清、又未征得连带责任保证人林春玲同意的情况下，准许王瑞杰撤回对必要共同诉讼人林一泉的起诉，可能损害林春玲的合法权益，存在加重林春玲责任及影响其行使追偿权的可能性。故林一泉系本案必须共同进行诉讼的当事人，人民法院应当通知其参加诉讼，而一审法院准许王瑞杰撤回对林一泉的起诉，让林一泉退出诉讼，属于遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第一款第四项，最高人民法院《关于适用的解释》第七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条规定，裁定如下：一、撤销福建省永安市人民法院（2017）闽0481民初4467号民事判决；二、本案发回福建省永安市人民法院重审。上诉人吴学智预交的二审案件受理费2140元、上诉人林春玲预交的二审案件受理费2140元均予以退回。审判长 王 瑞 峰审判员 吴 树 辉审判员 程 哲 明二〇一八年四月十八日书记员 林慧（代）附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
湖北省建始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂建始行初字第00030号
原告李华山。
委托代理人黄大贵（特别授权），退休教师。
原告廖宗桂，系李华山之妻。
上列二原告共同委托代理人黄治波，恩施方圆法律服务所法律工作者。
被告建始县国土资源局。
法定代表人刘书华，该局局长。
委托代理人李友恒（特别授权），该局执法大队副大队长。
委托代理人杨卓章，湖北广润律师事务所律师。
第三人建始县花坪镇三岔村村民委员会。
法定代表人熊上存，该村村主任。
委托代理人谭光亮，建始县景阳法律服务所法律工作者。
第三人李中廷。
原告李华山、廖宗桂诉被告建始县国土资源局确认行政行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，二原告于1982、1984、2009年先后三次取得建始县人民政府颁发的《山林使用证》，依法将“云山坡”、“火山坡”确权给原告。建始县花坪镇三岔村村民委员会将登记在二原告的“云山坡”山脚下林地修建老办公用房，后卖给李忠廷，村民李华某在“云山坡”脚下承包经营一块田种植芭蕉，建始县花坪镇三岔村村民委员会在“火山坡”山脚下的林地上建有三岔村村委会新办公用房、卫生室、老学校，李忠廷将购买的三岔村小学老房屋翻修成三间新房，村民谢阳某在“火山坡”脚下建有一间猪圈。2015年5月，二原告依法提起民事诉讼，请求建始县花坪镇三岔村村民委员承担民事侵权责任，法院在审理过程中调取了建始县花坪镇三岔村村民委员1986年的189号、190号《国家、集体单位建设用地清理登记表》，被告的行为侵犯了原告的合法权益，起诉请求确认被告1986年3月20日给原周塘乡三岔小学和原周塘乡三岔村村民委员会所作的189号、190号《国家、集体单位建设用地清理登记表》土地登记具体行政行为无效。
被告辩称，原告起诉请求确认被告1986年3月20日给原周塘乡三岔小学和原周塘乡三岔村村民委员会所作的189号、190号《国家、集体单位建设用地清理登记表》土地登记具体行政行为无效，从行政行为作出之日起已逾二十九年，已超过了起诉期限，依法应当不予受理。被告于1986年的清理登记行为，是依中发（1986）7号文件和鄂政发（1986）35号文件进行的，《中华人民共和国土地管理法》于1987年1月1日起实施后，建设用地使用权的确认、登记造册和核发证书均是县人民政府，而非国土资源行政主管部门，在此之前的登记行为已自动失效，不能作为土地登记的法律依据，仅是权源证明材料之一，已失效的行政行为未侵犯原告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人建始县花坪镇三岔村村民委员会述称，老村委会的房屋、面粉加工厂房均修建于大集体时期，后拆面粉加工厂房修建了学校，未占用原告的林地，原告起诉的事实和理由不成立。
第三人李中廷述称，李中廷是购买村委会的房屋，与李华山无关联。
经审理查明，1986年3月20日，原建始县土地管理局（后变更为建始县国土资源局）在开展非农业用地清理时，对原建始县花坪区周塘乡三岔小学、原建始县花坪区周塘乡三岔村村民委员会的占地情况进行了现场绘图，并制作了《国家、集体单位建设用地清理登记表》。1986年10月1日，原建始县国土资源局向原建始县花坪区周塘乡三岔小学颁发了№70149号《土地使用证》。
1984年10月，建始县人民政府向李华山之父李世某颁发的《山林使用证》载明“火山坡”林地的四界为：东至本人田边、西至李世科山界、南至分水、北至李中要界，“谭火山坡”（后为“云山坡”）的四界为：东至李华周界、西至分水、南至槽边、北至李华某界。2009年3月，建始县人民政府向李华山颁发了建始政林证字（2009）第063834号《林权证》载明“火山坡”的四界为：东至田边李兵伍山界经李兵伍山界至山顶、西至公路边李华某界字经李华某山界至山顶、南至山顶、北至田边及公路，“云山坡”的四界为：东至李兵伍山界字至山顶、西至田边熊兰英界至山顶、南至田边、北至山顶。
2014年8月，李华山认为建始县三岔村村民委员会侵占了其“火山坡”、“云山坡”的林地，请求建始县花坪镇人民政府处理。建始县花坪镇人民政府于2014年10月15日作出花政发（2014）33号《关于李华山反映三岔村村民委员会侵占自家林地信访事项处理意见》，载明：“云山坡”山脚下卖给李中廷的老村委会的办公用房系上世纪六十年代“四清”运动时期所建；“火山坡”山脚下新村委会房屋及卖给李中廷的学校老房子建于上世纪七十年代，最初是加工厂，后来改建为学校，学校撤并迁走以后卖给李中廷四间，其余的翻修成新村委会、卫生室等；建始县花坪镇人民政府认为李华山诉称三岔村村民委员会侵占“云山坡”、“火山坡”林地缺乏事实依据，请求收回被侵占的山林的理由不能成立。李华山不服向建始县人民政府申请复查，建始县人民政府办公室于2014年12月11日作出建政办函（2014）132号《关于李华山信访事项的复查意见》，维持建始县花坪镇人民政府作出的花政发（2014）33号《关于李华山反映三岔村村民委员会侵占自家林地信访事项处理意见》。李华不服向恩施土家族苗族自治州人民政府申请复核，恩施土家族苗族自治州人民政府办公室于2015年4月27日作出恩施州信复字（2015）23号《关于李华山信访事项的复核意见》，认为“李华山称其林地使用权被侵犯，要求收回并给予补偿，属于民事争议，应当通过协商、调解、仲裁、诉讼等法定途径主张自己的合法权益，不属于申请复查复核的信访事项范围”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，二原告现起诉请求确认被告1986年3月20日给原周塘乡三岔小学和原周塘乡三岔村村民委员会所作的189号、190号《国家、集体单位建设用地清理登记表》土地登记具体行政行为无效，已超过了起诉期限。原建始县土地管理局在开展非农业用地清理时制作《国家、集体单位建设用地清理登记表》的行政行为，属于过程性行政行为，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四第一款第（一）项、第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李华山、廖宗桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张绍红
审 判 员 李纯斌
人民陪审员 樊远生
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨年姣
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初68号
原告马某某。
被告徐某某。
本院在审理原告马某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 鞠震
二〇一六年一月十四日
书 记 员 崔骁
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1692号
原告张褚英。
委托代理人李帅，微山夏镇法律服务所法律工作者。
被告韩吉凯。
被告李书秀。
委托代理人朱思峰，微山县晨罡法律服务所法律工作者。
原告张褚英与被告韩吉凯、李书秀民间借贷纠纷一案，原告张褚英于2014年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张褚英及其委托代理人李帅。被告韩吉凯、李书秀的委托代理人朱思峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张褚英诉称，被告韩吉凯因急需用钱向原告借款，于2014年9月18日经结算本息合计85万元，并打借条一张，约定月息2分，宽限6个月还款。因原告了解到被告提供的抵押物已被法院查封，特诉至法院。诉讼请求依法判令被告立即偿还原告借款85万元整及利息；诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张成立，提交如下证据：
1、2013年7月10日借条一份，证明被告于2013年7月10日借张褚英600000元，虽然被告主张其中含李建平100000元，借款当日李建平已把100000元的债权转移给了张褚英，被告韩吉凯同意给原告打了借条600000元。
2、2014年9月18日借条一份，该借条明确借款原因及借款额，经原告于2014年9月18日再次向二被告催要，二被告同意从借款之日起到2014年9月18日按三分利息结算，并承诺从9月18日之后按2分计算利息。该借条证明二被告在2014年9月18日已欠原告本息860000元，又经原告催要只偿付了10000元的利息。
被告韩吉凯、李书秀在庭审中口头辩称，一、本案借款本金实为500000元，借款时间是2013年7月10日。二、被告借款利息约定超出法律强制性规定，超出部分不应支持。三、借款期间已偿还10000元。四、借款本金600000元其中有李建平100000元。
被告韩吉凯、李书秀民无证据提交。
对原告提交的证据1、二被告对借条的真实性没有异议，只对借款额有异议，实际借原告500000元，600000元借款包括李建平的100000元。原告提出的债权转让被告不认可。本院认为，借条明确写明：“今借张褚英人民币陆拾万元。”被告既已写明陆拾万元是张褚英的，又以有李建平的10万元为由的质证意见不成立，不予采纳。对原告提交的证据2、被告对借条真实性没有异议，对借条证明内容有异议，该借条不能证明李建平100000元转让的事实，双方约定从2013年7月10日至2014年9月18日利息明显超过法律规定。本院认为，借条写明了：“我韩吉凯于二0一三年七月十日借张褚英人民币陆拾万元整（其中李建平拾万元），期限十天，无偿使用。”已注明是借张褚英的陆拾万元，关于原告与李建平之间是什么关系，是共同债权人，是合伙人，都不能否定本案的原告与被告债权债务关系，因此，被告的异议不成立，不予采纳。
经审理查明，2013年7月10日，被告韩吉凯因偿还银行贷款，经李建平介绍向原告借款。原告自有50万元，又向李建平借了10万元。交给韩吉凯。韩吉凯当场给原告出具了借条一份：“今借张褚英人民币陆拾万元整，借款人：韩吉凯。”当时口头约定只用几天，无利息。后来，被告长时间未还，原告催要，李建平也催，被告于2014年9月18日又出具借条一份：“我自愿以月息叁分的利率偿还。截止今日（2014年9月18日）共计应得利息人民币贰拾陆万元，本息共计人民币捌拾陆万，期间张褚英多次催要已付壹万元，故现欠张褚英人民币捌拾伍万元整。今愿以奎文路金盛佳苑1101、1102室作抵押，要求宽限陆个月本息一次还清（按月息贰分）如还不清，愿接受任何处罚。”2014年11月10日，原告张褚英诉至法院，要求二被告偿还借款本息850000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间借贷关系明确，从借条上看，原告作为债权人，被告作为债务人，应当履行各自的义务，被告应当偿还原告借款本金600000元。对利息双方虽有约定，但不符合法律规定，过高部分不予支持，应按同期银行贷款利率4倍计算，即196800元（600000元×6.15%÷12×4×16个月（2013年7月10日至2014年11月10日）］。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，判决如下：
一、被告韩吉凯、李书秀于本判决生效之日起十日内应偿还原告张褚英借款本金600000元，利息196800元，合计796800元。
二、驳回原告张褚英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，保全费2520元，由被告韩吉凯、李书秀共同负担14288元，原告张褚英负担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 喜
代理审判员 盛兆林
人民陪审员 华 黎
二〇一五年二月五日
书 记 员 郝允珊
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第781号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告郭章丁。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告郭章丁借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年1月27日向本院申请撤回对被告郭章丁的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告郭章丁的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年一月二十七日
书记员 李玲
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第719号
原告何某，女，
被告韩某，男，
原告何某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告原是普通朋友，后双方于2011年6月23日登记结婚，2011年12月12日生育一孩子，名叫＊＊＊。由于婚前缺乏了解，感情基础淡薄，婚后被告对家庭未尽到责任，双方感情已完全破裂。现提起诉讼，请求判令解除原、被告的婚姻关系。
被告韩某既未提交答辩状亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告双方于2011年6月23日自愿登记结婚，2011年12月12日原、被告生育一孩取名＊＊＊，双方均系再婚。原、被告具有较好的感情基础。婚后双方由于家庭琐事发生矛盾。
上述事实有原告何某提供的结婚证以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，并生育了一个孩子，双方已建立起了较真挚的夫妻感情基础。婚后由于家庭琐事发生矛盾也属正常，夫妻双方感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应本着诚实守信、和睦相处、互相关心、互相帮助的原则，坦诚相待，处理好夫妻之间的矛盾，为共创一个美好的家庭而努力。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告何某诉与被告韩某离婚不予准许。
案件受理费300元（原告已预交），由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 何晓洁
审判员 游 涛
审判员 张 戈
二〇一四年一月九日
书记员 涂 文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1428号
原告临沂德成汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇文泗路与京沪高速交汇处东50米路南。
法定代表人王某甲，经理。
委托代理人李轲，山东正格律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
法定代表人王某乙，经理。
委托代理人范娜，
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
法定代表人庄某某，经理。
委托代理人蒋艳忠，山东上和律师事务所律师。
原告临沂德成汽车运输有限公司（以下简称德成公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安保险临沂支公司）、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险淄博支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德成公司委托代理人李轲、被告平安保险临沂支公司委托代理人范娜、平安保险淄博支公司委托代理人蒋艳忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德成公司诉称，2013年12月，原告与被告签订保险合同，为其车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号在被告处投保交强险、商业险。2014年1月14日，朱有兴驾驶投保车辆从花溪往安顺方向行驶，经过黔东大道松柏山大桥附近，由于雾大车辆发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。贵安新区公安局交通警察二大队出具道路交通事故认定书，认定朱有兴负事故全部责任。事故给原告造成的损失，被告至今未予以赔付，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔付原告93000元，本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险临沂支公司辩称，原告未在我公司投保，我公司不承担赔偿责任。
被告平安保险淄博支公司辩称，我公司根据保险合同约定和原告的实际损失予以理赔，对没有实际依据和超出相关标准的以及程序性费用不承担。原告应按保险合同约定提交相应理赔材料。
经审理查明，2013年12月6日，原告为其名下的鲁Q×××××号车在被告平安保险淄博支公司处投有交强险、商业险。商业险保单载明的车辆损失险的保险限额为250000元，并投保不计免赔险，保险期限自2013年12月7日0时起至2014年12月6日24时止。原告按约定交纳了保险费，被告平安保险淄博支公司出具了保单。
2014年1月14日9时56分许，朱有兴驾驶鲁Q×××××号车从花溪往安顺方向行驶，在经过黔中大道松柏山大桥附近时由于雾大，车辆驶出路面发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。贵州贵安新区公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定朱有兴承担事故的全部责任。
事故发生后，原告委托临沂市兰山区顺和价格评估有限公司对鲁Q×××××号车的损失价值进行评估，该公司评估后作出临兰顺价评字（2014）第031602号评估报告书，认定损失价值为62720元。被告对价格评估报告书提出异议，并申请本院重新委托有关机构进行评估。本院依被告的申请，委托临沂市正鼎价格评估有限公司进行评估，该公司评估后出具了（2014）306号价格评估报告书，认定鲁Q×××××号车的损失价值为58070元。原告对此没有异议，被告认为评估价值过高。
庭审中，原告提供了贵阳云岩新兴汽车修理厂开具的发票2张，拟证实其支付现场施救费15000元的事实；临沂市兰山区宏杰汽车修理厂于2014年1月16日开具的发票2张，拟证实其支付施救费16000元的事实。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告德成公司在被告平安保险淄博支公司处为其所有的鲁Q×××××号车投保商业险，双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，原告已如约履行了交纳保险费义务，被告平安保险淄博支公司亦应在原告投保的车辆发生事故的情形下按约定全面履行保险理赔义务。由于贵州贵安新区公安局交通警察支队二大队认定原告驾驶员朱有兴负事故的全部责任，故对于事故造成原告的车辆损失，均应由被告平安保险淄博支公司根据保险合同约定进行赔偿。临沂市兰山区顺和价格评估有限公司对鲁Q×××××号车的损失进行评估后作出的临兰顺价评字（2014）第031602号评估报告书，因系原告单方委托所作出的，且被告不予认可，故对于该评估报告书的效力本院不予采信。临沂市正鼎价格评估有限公司接受本院委托所作出的（2014）306号价格评估报告书具有公允性，被告平安保险淄博支公司虽然提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故本院对于该评估报告书的效力予以认定，并据此认定鲁Q×××××号车的损失价值为58070元，该损失应由被告平安保险淄博支公司在机动车损失险限额内予以赔偿。原告提供的贵阳云岩新兴汽车修理厂开具的发票2张，能够证实其支付现场施救费15000元的事实；原告提供的临沂市兰山区宏杰汽车修理厂于2014年1月16日开具的发票2张系事后补开，本院酌情认定其中的6000元。上述费用合计21000元，系在事故发生后原告为施救事故车辆、减少事故损失所支出的必要的合理费用，应由被告平安保险淄博支公司赔偿。
综上，原告要求被告平安保险淄博支公司赔偿其损失93000元，其合理部分本院予以支持。原告要求被告平安保险临沂支公司赔偿其损失，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车损失险保险限额内赔偿原告临沂德成汽车运输有限公司58070元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告临沂德成汽车运输有限公司施救费21000元。
三、驳回原告临沂德成汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
上述判决一至二项合计79070元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由原告负担348元，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担1777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2125元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘存良
审 判 员 葛志刚
审 判 员 孙 晓
二〇一四年八月二十七日
代书记员 苏小霞
三门峡市陕州区人民法院
行 政 判 决 书
陕行初字第103号
原告种昆，又名董连喜，男，汉族，生于1964年1月8日。
委托代理人王昕，河南文轩律师事务所律师。
被告三门峡市公安局东城分局，住所地：三门峡市湖滨区。
法定代表人袁奇峰，该分局局长。
委托代理人张红涛，该分局执法执纪监督室民警。
委托代理人康海波，该分局交口警务队队长。
原告种昆不服三门峡市公安局东城分局（以下简称东城分局）作出的三公东（社）行罚决字（2015）0084号行政处罚决定书，于2015年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月11日立案后，于2015年11月30日向被告东城分局送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。原告种昆及其委托代理人王昕，被告副局长邓琪及其委托代理人张红涛、康海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告东城分局于2015年9月9日作出三公东（社）行罚决字（2015）0084号行政处罚决定书，该决定书认定原告种昆的违法行为造成张小朋轻微伤，作出行政拘留十三日并处罚款五百元的处罚决定。
原告诉称：2015年9月9日至2015年9月22日，原告被被告以殴打他人的违法行为决定拘留13日，并处罚款500元。但原告并未对任何人实施殴打行为，原告认为，被告在未查清事实的情况下，对原告采取限制人身自由及罚款的行政处罚，处罚行为缺乏事实根据，行政行为违法，现诉至法院请求判令确认被告三公东（社）行罚决字（2015）0084号行政处罚决定书违法，并予以撤销；被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告于2005年9月9日作出的三公东（社）行罚决字（2015）0084号行政处罚决定书程序合法，证据确凿，事实清楚。2015年7月19日，被告处接到贾春亚报案后，及时受理了案件。8月4日民警康海波及茹会强使用传唤证传唤了原告种昆到交口警务队询问查证。并通过电话通知了原告家属董莲花。经查证，2015年7月19日10时许，原告种昆与张小朋在朱家沟村娇娇超市门口因琐事发生口角，后原告种昆对张小朋进行殴打，致张小朋多发软组织损伤，经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张小朋身体所受损伤程度可评定为轻微伤。结合贾丽娜、赵玉娥、牛连朋等人的证人证言，被告于2015年9月9日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条，对原告可能受到行政处罚的情况依法予以告知，并于同日对原告作出上述行政处罚决定书，决定以殴打他人对原告作出行政拘留十三日，并处罚款五百元的行政处罚，并于当日将原告送往三门峡市拘留所执行。综上被告所作处罚决定书程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、受案登记表、受案回执，用以证明受理案件来源及依据；
2、种昆户籍证明、张小朋户籍证明，用以证明原告的年龄；
3、传唤证及传唤告知家属通知书，用以证明其传唤履行了告知义务；
4、张小朋陈述、贾春亚陈述、牛金牛陈述、贾引庄陈述、贾丽娜陈述、常文绪陈述、赵玉娥陈述、牛连朋陈述、贾增文陈述、张守朋陈述、牛敏荣陈述，用以证明原告致伤张小朋的过程、事发经过；
6、三门峡市公安局刑事科学研究所法医学人体损伤程度鉴定书一份，用以证明张小朋伤情；
7、鉴定结论告知笔录、行政处罚告知笔录各一份，用以证明其对鉴定意见和处罚前履行了告知义务；
8、三门峡市公安局行政处罚决定书，用以证明处罚依据及处罚结果；
9、被拘留人员家属通知书，用以证明对被拘留人家属进行了告知；
10、三门峡市拘留所执行回执及送达回执，用以证明三门峡市拘留所执行拘留情况及张小朋收到种昆行政处罚通知书情况；
11、三门峡机构编制委员会文件一份，用以证明其行政编制、治安职责范围、行政编制；
12、人民警察康海波、张红涛人民警察证复印件各一份，用以证明办案人员身份合法、具有执法资格；
13、《治安管理处罚法》节录，用以证明其对原告进行治安处罚的依据。
经审理查明：被告为依法设立的县级公安机关，其案件管辖范围将原湖滨分局东风、会兴、交口、高庙、磁钟、大安等6个派出所合并，组建三门峡市公安局东城派出所。原告与受害人张小朋同为湖滨区交口乡朱家沟村居民。2015年7月19日，被告交口警务队接到110指令，称交口乡朱家沟村张小朋被董连喜殴打的指令后，因此案属于本单位管辖的行政案件，受案人员建议及时调查处理。该部门负责人决定受理该案，并向受害人张小朋的亲属送达了受案回执；此后，被告办案民警依法传唤了违法嫌疑人原告董连喜，并将传唤事项直接告知原告家属；对受害人张小朋事发在场的群众进行了询问、调查，调查了有关证人；随后，又对受害人张小朋的损害进行了鉴定，在三门峡公安局刑事科学技术研究鉴定所作出（三）公（刑）鉴（法医）字（2015）165号法医学人体损伤程度鉴定书后，办案民警于2015年8月20日分别向受害人和原告进行了告知；经过询问、调查查明，原告种昆与受害人发生口角后殴打受害人张小朋致其受伤住院，其损伤程度为轻微伤；受害人为六十岁以上老人遂拟对其进行行政处罚。2015年9月9日，办案民警对原告种昆进行告知，并制作了行政处罚告知笔录。随后在履行了内部审批的相关程序后，依法作出决定，办案民警还将行政处罚的事项告知了原告的家属，向原告送达了三公东（社）行罚决字（2015）0084号行政处罚决定书，决定对其拘留十三日，并处罚款500元，该处罚决定书送达后，将对原告种昆行政拘留十三日处罚执行完毕。原告种昆不服，遂起诉来院，要求确认被告三公东（社）行罚决字（2015）0084号行政处罚决定书违法，并予以撤销，且由被告承担诉讼费用。
本院认为，我国治安管理处罚法规定，侵犯公民人身权利的行为具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，应由公安机关给予治安管理处罚。治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。被告是依法设立的县级公安机关，维护辖区内治安秩序、保护公民合法权益是其应尽之职责，对其辖区内的治安行政案件，依法享有管理处罚权。被告在办理原告种昆殴打他人治安行政一案时，从接到指令受害、登记告知等，按程序进行了询问、调查、人体损伤鉴定等，查明原告种昆故意伤害他人身体的行为的事实，依据法律对其予以行政处罚，从受案到作出处罚决定，工作程序符合公安部《公安机关执法细则》中有关办理行政案件的程序规定，其处罚的幅度在法律规定的范围之内，被告对原告作出的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告种昆的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告种昆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
人民陪审员 刘红玉
人民陪审员 韩凤仙
二〇一六年四月十二日
书 记 员 梁怡凡
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1614-1号
申请执行人龙冠任，男，汉族。
被执行人侯艺源，男，汉族。
本院在执行申请执行人龙冠任与被执行人侯艺源民间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还借款10000元及利息、负担案件受理费50元、负担申请执行费50元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第1065号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一五年十二月二十日
书记员 郭德泉
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执192号
申请执行人丁亚军，男，1964年8月16日出生。
被执行人胡喜林，男，1968年7月9日出生。
被执行人林惠群，女，1969年12月24日出生。
被执行人胡海雷，男，1957年4月7日出生。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2015）桃民二初字第593号民事判决书。
执行经过：申请执行人丁亚军与被执行人胡喜林、林惠群、胡海雷民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的桃江县人民法院（2015）桃民二初字第593号民事判决书，于2016年5月9日依法立案执行，于2016年5月31日向三被执行人送达了执行通知书，限其在规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即共同向申请执行人丁亚军偿还借款本金10000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另应负担案件受理费2406元和执行费1480元。在执行过程中，三被执行人均未履行义务。经查被执行人胡喜林、林惠群、胡海雷暂无银行存款等其他实际可供执行的财产，申请执行人丁亚军也不能提供被执行人胡喜林、林惠群、胡海雷有其他可供执行的财产或者财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人丁亚军与被执行人胡喜林、林惠群、胡海雷民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 肖化众
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黔水刑初字第00327号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人黄某，曾用名黄某某，男，1989年4月25日生于贵州省水城县，汉族，初中文化，农民，住水城县XXXXXXX。因交通肇事一案，于2013年10月29日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检刑诉（2013）307号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派代理检察员王本莉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2013年5月13日，被告人黄某驾驶贵BA11**号重型自卸货车由比德方向往纳雍方向行驶，19时20分，行驶至236县道0km+250m时因操作不当，导致车辆爬坡时后倒，撞到车后同向行驶的由杜某某驾驶的贵B**-10654号农用车，造成贵B**-10654号农用车乘车人杜某死亡的交通事故。
另查明，经公安交警部门交通事故责任认定，被告人黄某负事故全部责任。事故发生后，被告人黄某及其亲属已赔偿了被害人杜某亲属和贵B**-10654号农用车被损坏的经济损失，并得到了被害人杜某亲属的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某某、林某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，当事人身份证明及网上查询结果，检验、鉴定委托书，尸检鉴定文书及照片，黄某酒精鉴定文书，道路交通事故认定书，车检报告，道路交通事故调查报告，公开证据记录，村委会证明，赔偿协议书、收条，谅解书、受案登记表，立案决定书，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通管理法律，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡的严重后果，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人黄某归案后能如实交代其犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。另外，被告人黄某及其亲属积极主动赔偿了被害人亲属的经济损失，并得到了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议，庭审中被告人黄某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人黄某的犯罪事实、情节、悔罪表现及被告人所在村愿意积极配合有关机关对其帮扶教育的意见，依法可对被告人黄某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁银良
二〇一三年十二月十一日
书记员 谢 昆
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初8382号
原告：张承仕，男，1987年7月11日出生，汉族，住大田县。
被告：余智明，男，1975年5月8日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告张承仕诉被告余智明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告张承仕于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告张承仕以原、被告双方庭外自行协商处理为由，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张承仕撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取计155元，由原告张承仕负担。
代理审判员 林应才
二〇一六年十月十七日
书 记 员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初8382号原告：张承仕，男，1987年7月11日出生，汉族，住大田县。被告：余智明，男，1975年5月8日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告张承仕诉被告余智明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告张承仕于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告张承仕以原、被告双方庭外自行协商处理为由，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张承仕撤回起诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由原告张承仕负担。代理审判员  林应才二〇一六年十月十七日书 记 员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。--
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3407号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人曾德某，男，1988年2月6日出生于广东省连州市，汉族，初中文化，农民，住连州市大路边镇荒塘村委会荒塘坪村69号，2007年4月12日因犯抢劫罪、盗窃罪被广东省高级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八千元，2014年1月18日刑满释放，因本案于同年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人何秋某，男，1988年7月25日出生于广东省连州市，汉族，小学文化，农民，住连州市大路边镇荒塘村委会荒塘坪村59号，2009年8月25日因犯盗窃罪被湖南省宜章县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2010年4月3日刑满释放，因本案于2014年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人欧记某，男，1977年4月14日出生于广东省连州市，汉族，初中文化，农民，住连州市大路边镇荒塘村委会荒塘坪村12号，2006年12月29日因犯妨害公务罪被广东省连州市人民法院判处有期徒刑二年，2008年8月11日刑满释放，因本案于2014年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3405号起诉书指控被告人曾德某、何秋某、欧记某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，三被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月，被告人曾德某在佛山市南海区桂城石一村拾得粤Y07＊**号小型汽车的遥控器、钥匙。经密谋，同年8月8日凌晨，被告人欧记某驾驶粤RNK＊**号小汽车搭载曾德某和被告人何秋某携带车遥控器、钥匙去到石一村找到粤Y07＊**号小型汽车欲盗窃，因未带作案工具未得逞。次日1时许，欧记某驾驶粤RNK＊**号小型汽车搭载曾德某、何秋某携带液压剪、遥控器、钥匙去到石一村东东南坊南街文化室西侧，盗得被害人刘辉某停放在此处的粤Y07＊**号小型汽车。得手后曾德某驾驶赃车搭载何秋某，欧记某驾驶粤RNK＊**号小汽车逃离现场后销赃，分占赃款。破案后，无法起回赃车。
经鉴定，被盗的粤Y07＊**号五菱牌LZW6441JF小型客车价值63000元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实。公诉机关认为三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人曾德某、何秋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
三被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾德某、何秋某、欧记某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警在抓获被告人的同时起获作案工具绿色液压剪1把。该事实有扣押物品清单予以证实。
本院认为，被告人曾德某、何秋某、欧记某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人曾德某、何秋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人欧记某有前科劣迹，酌情从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾德某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2016年9月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人何秋某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2016年9月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、被告人欧记某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2016年6月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
四、起获的作案工具绿色液压剪1把，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一四年十二月二日
书记员 何 键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第723号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人来某，男，1976年3月5日生于黑龙江省鸡西市，汉族，小学三年级文化，户籍地黑龙江省鸡西市。2003年因盗窃被劳动教养三年；2005年11月7日因盗窃被劳动教养二年；2007年11月27日因犯盗窃罪被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2008年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月5日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）572号起诉书指控被告人来某犯盗窃罪，于2013年9月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案后，同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，被告人来某自愿认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月11日公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员徐萍萍出庭支持公诉，被告人来某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月15日12时许，被告人来某至本区夏庄街道东方城二楼华润万家超市内，趁王某不备，从王某手提的篮子里扒窃王某钱包1个，内有联想手机1部、现金300余元等物。经价格鉴定，涉案手机价值人民币560元。案发后，被告人来某被公安机关传唤到案。
为证实其指控，公诉人当庭宣读、出示了报案记录、破案经过、户籍证明、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人来某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人来某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年6月15日12时许，被告人来某至本区夏庄街道东方城二楼华润万家超市内，趁王某不备，从王某手提的篮子里扒窃王某钱包1个，内有联想手机1部、现金300余元等物。经价格鉴定，涉案手机价值人民币560元。案发后，被告人来某被公安机关传唤到案，该对盗窃的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表，报案记录，抓获经过，破案经过，户籍信息查询结果，刑事判决书，释放证明，劳动教养决定书，山东省涉案物品价格鉴定结论书，调取证据清单，视听资料，辨认现场笔录及照片，检查笔录，证人杨某、高某的证言，被害人王某的陈述，被告人来某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人来某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人来某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人来某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、造成的社会危害后果及被告人的认罪态度、前科劣迹情况，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人来某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2014年3月4日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一三年十月十一日
书记员 于蓉蓉
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第533号
罪犯房志宽，男，1969年11月6日出生，满族，初中文化，籍贯辽宁省抚顺市新宾满族自治县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2009年2月9日抚顺市中级人民法院作出（2008）抚中刑一初字第00063号刑事判决，认定罪犯房志宽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年7月4日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2011年7月4日起至2029年7月3日止），剥夺政治权利五年。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院经审理查明，该犯自2011年7月4日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，考核积分556分，记功六次。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合减刑条件，可以减刑。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯房志宽减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年7月4日起至2028年2月3日止）。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 陈征南
审判员 张庆利
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡