贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第822号
上诉人（原审被告、反诉原告）邱林。
被上诉人（原审原告、反诉被告）贞丰县金园生态科技发展有限公司。
法定代表人丁波，该公司总经理。
上诉人邱林因与被上诉人贞丰县金园生态科技发展有限公司（以下简称贞丰金园公司）合同纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2015）贞民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告贞丰金园公司诉称：2014年4月10日，原告贞丰金园公司与被告邱林签订了《葛根产业开发合作及回收协议》，约定原告向被告供应葛根苗，每株1.5元，其中1元苗款从政府扶贫资金中支付给原告。合同签订后，原告向被告供应了83600株葛根苗。2014年10月，被告到者相政府领取75600元的葛根苗款后，却不按合同约定将政府补贴的葛根苗款支付给原告，为维护原告的合法权益，原告特依法向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告葛根苗款83600元。2、诉讼费由被告承担。
被告邱林辩称：政府拨发的苗款款项打到被告的账上，与原告无关，就算政府拨款错误，也应该是由政府起诉被告。双方已经签订协议，原告没有按照协议提供30万株葛根苗，由此给被告造成巨大损失，由于原告没有按照协议提供足量的葛根苗，理应由原告赔偿被告相应损失。
邱林反诉诉称：反诉人与被反诉人签订协议后，1元的苗款由政府直接拨付给被反诉人，而不是由反诉人支付，至于政府为何不直接拨付给被反诉人，不关反诉人的事；反诉人与被反诉人签订协议后，被反诉人没有按照协议的规定供应给反诉人30万株苗，被反诉人违反了协议，给反诉人造成了不可估量的巨大经济损失，因此，请求法院判令：1、驳回被反诉人的诉讼请求；2、判令被反诉人赔偿反诉人374亩的经济损失：除草费65100元、翻地费67320元、每亩政府补贴610元，合计228140元；每亩产葛根2000斤，合计748000斤，每斤葛根2.6元，合计972400元；3、本案本诉与反诉的诉讼费由被反诉人承担。
贞丰金园公司对反诉辨称：贞丰金园公司只提供葛根苗，至于邱林种植葛根苗的情况与我公司无关，回收的葛根我公司按重量回收，因此邱林的损失我公司无需赔偿。关于政府补贴是否发错等事宜是政府部门的事情，与我公司无关，但是根据协议的内容，政府补贴的每株1元的葛根苗款应归我公司。另外被告声称关于30万株葛根苗没有按协议提供给被告不是事实，是被告没有到我公司领取，并非我公司没有提供葛根苗。
一审经审理查明：2014年2月20日，邱林与贞丰县者相镇人民政府签订了《2014年葛根种植合同》，落实葛根种植126亩，同年4月10日贞丰金园公司与邱林签订了《葛根产业开发合作及回收协议》，约定：由贞丰金园公司供应邱林“宋氏二代葛根苗”30万株，价格450000元，即每株1.50元，其中1元用政府扶贫资金（葛根苗补贴）拨付，另0.5元在回收葛根时扣还，由邱林自行取苗。签订合同后，邱林雇请了邱绍刚、邱绍文、张道恒、刘德富等农户翻地、平整、除杂草。邱林于2014年5月自行取了葛根苗209箱，因有30箱为散装，邱林签字认可的株数为80200株，实施单位贞丰县者相镇人民政府对每亩苗补贴600元（即每株1元），每亩补助肥料、打坑、抚育等费610元。经贞丰县者相镇人民政府验收后，邱林于2014年10月14日领取了贞丰县者相镇人民政府葛根种植葛根苗补贴75600元，贞丰金园公司认为邱林应当支付其提供的葛根苗款83600元，而向一审法院起诉。邱林认为贞丰金园公司没有提供足额的苗木而提起反诉，请求赔偿土地租金、除草费、翻地费等合计273020元。另查明每亩可种植的葛根苗数为600株。
一审经审理认为：被告邱林与贞丰县者相镇人民政府于2014年2月20日签订了《2014年葛根种植合同》，落实葛根种植126亩。同年4月10日原告贞丰金园公司与被告邱林签订了《葛根产业开发合作及回收协议》，约定：由贞丰金园公司供应被告邱林“宋氏二代葛根苗”30万株，价格450000元，即每株1.50元，其中1元用政府扶贫资金（葛根苗补贴）拨付，另0.5元在回收葛根时扣还，取苗由邱林自行取苗。此协议中对苗款的资金来源作的约定，说明邱林应当与实施单位签订有500亩以上的种植合同，才能容纳30万株苗。2014年4月10日被告邱林与原告贞丰金园公司签订的《葛根产业开发合作及回收协议》，此时合同尚未履行，而被告邱林提供的“葛根种苗计算表”落款时间为2014年4月10日就已计算好，原告未能提供足额的30万株苗，被告邱林的损失为374亩的杂草费、翻地费、土地租金等273020元。但是，根据被告邱林与贞丰县者相镇人民政府于2014年2月20日签订的《2014年葛根种植合同》，落实葛根种植只是126亩。被告邱林明知与实施单位无种植30万株的合同，仍与原告贞丰金园公司签订葛根苗合作及回收合同。被告邱林的行为属于《合同法》第四十二条第（二）项规定的情形。因约定是邱林自行取苗，原告贞丰金园公司提供的葛根苗发放表，拟提供给被告的是152000株，被告邱林只签字取80200株，余下的71800株未领取，被告邱林并未提出合同履行异议。2014年10月14日经实施单位贞丰县者相镇人民政府验收后，被告邱林按126亩领取了葛根苗补贴75600元，肥料、打坑、抚育补贴76860元。被告邱林仍未向任何部门提出履行异议。应当视为原、被告对合同的履行进行了变更，双方实际履行的苗数为80200株。因此，原告贞丰金园公司主张按实际提供的苗数支付苗款应当予以支持，但经实施单位验收的为75600株，故只能按75600元支持。合同中约定的“其中1元用政府扶贫资金拨付”指的是资金来源，被告邱林辩称自己不是政府工作人员，没有拨款的义务，但实际是邱林领取了葛根苗补贴75600元，邱林没有拨款义务但有按合同支付苗款的义务。因被告邱林在与原告签订合同时隐瞒事实，因此其反诉不予支持。《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使用权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故一审法院根据上述法律的规定，作出如下判决：1、由被告邱林向原告贞丰县金园生态科技发展有限公司支付葛根苗款75600元。2、驳回原告贞丰县金园生态科技发展有限公司的其他诉讼请求。3、驳回被告邱林的反诉请求。案件受理费1890元，减半收取945元；反诉费5600元，减半收取2800元；合计3745元，由被告（反诉原告）邱林承担。
一审宣判后，上诉人邱林不服该判决，向本院提起上诉称：一审判决认定“2014年2月20日，邱林与贞丰县者相镇人民政府签订了《2014年葛根种植合同》落实葛根种植126亩”一节与事实不符，真实情况是贞丰县者相镇人民政府在2014年10月14日经过验收，让上诉人与其补签了面积为126亩的合同。当时上诉人称总面积是500亩，政府说按验收的面积支付款项，所以才出现补签合同所载面积是126亩，并非指允许上诉人种植的面积仅有126亩。上诉人在一审提供的反诉证据，足以证明上诉人为了种植葛根500亩而投入了大量的人力和财力，由于被上诉人供苗不足，才造成了上诉人的经济损失。上诉人在2013年向贞丰县者相镇人民政府申请种植500亩葛根，当时的村委会、贞丰县者相镇人民政府都签字盖章同意上诉人种植葛根500亩，一审认定上诉人隐瞒事实与事实不符。一审判决认定事实不清，请求二审法院予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人赔偿上诉人的经济损失共计273020元。
上诉人邱林在二审期间向本院提交一份《申请》复印件，主要内容为：申请人邱林、邱德顺于2013年8月15日向有关部门申请在原有200亩葛根的基础上再发展300亩，贞丰县者相镇纳孔村委会及贞丰县者相镇人民政府均在该申请上签字盖章，证明情况属实。因该份证据与本案无关联性且不属于新的证据，本院不予审查其是否作为定案依据。
被上诉人贞丰金园公司二审期间未进行答辩亦未提交新的证据材料。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的分歧意见，归纳本案争议焦点为：一、被上诉人贞丰金园公司的诉讼请求能否得到支持。二、被上诉人应否赔偿上诉人主张的经济损失。
对于争议焦点一，本院认为，上诉人邱林与被上诉人贞丰金园公司签订的《葛根产业开发合作及回收协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据审理查明的事实，邱林在贞丰金园公司处领取葛根苗80200棵，但按照邱林已领到的葛根苗补贴75600元计算，其经政府验收的葛根苗为126亩共计75600棵，邱林应依约从所得政府补贴中支付贞丰金园公司葛根苗款。故一审判决由邱林向贞丰金园公司支付葛根苗款75600元并无不当。
对于争议焦点二，上诉人称被上诉人未供给足量的葛根苗而导致上诉人产生经济损失273020元，但未提供充分证据证实系其产生的实际损失，虽然上诉人一审中提供了部分证人签字捺印的书面材料，但证人并未全部出庭作证，亦无其他证据能够印证上诉人实际支出的费用，上诉人提供的证据不足以证实其主张，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，故对上诉人所提由被上诉人贞丰金园公司赔偿其经济损失的上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7490元，由上诉人邱林负担。
如义务人未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决送达后，自动履行期限届满之日起两年内，向原审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 鹏
审 判 员 王秋萍
代理审判员 张基柱
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 燕