四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川03民终302号
上诉人(原审被告)：恒大人寿保险有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂居委会50组57栋汇信商厦第二层。
负责人：陈飞，总经理。
委托诉讼代理人：郝丽，女，该公司员工,汉族，1977年10月14日出生，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：曾雯，女，2001年9月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
法定代理人：陈红傧，女，1975年11月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。
上诉人恒大人寿保险有限公司自贡中心支公司（以下简称“恒保自贡公司”）因与被上诉人曾雯人身保险合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒保自贡公司的委托诉讼代理人郝丽、麦春芳，被上诉人曾雯的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒保自贡公司上诉请求：1.撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初2982号民事判决，改判驳回曾雯的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由曾雯承担。事实和理由：1.恒保自贡公司依法行使了解除权，案涉保险合同已经解除。恒保自贡公司知晓存在解除事由的时间是2017年9月14日，曾雯提出理赔申请的时间是2017年9月28日。在收到理赔申请后，恒保自贡公司于2017年9月29日制作了《理赔决定通知书》并通过顺丰快递向投保人陈红傧邮寄送达，陈红傧于2017年10月2日亲自签收。该通知书中明确载明拒赔解约退还保费。该证据足以证明恒保自贡公司在法定期限内行使了解除权，案涉保险合同在2017年10月2日就已经解除。2.恒保自贡公司无需向曾雯支付保险金。案涉保险合同已于2017年10月2日解除，恒保自贡公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
曾雯辩称，1.上诉人称依法行使了解除权无事实依据，无证据证明，本案真实情况与原审载明一致，上诉人至今都没有出示合同解除通知书；2.上诉人人所称的理赔决定通知书无证据证明送达了合同相对方；3.无证据证明上诉人履行了法律规定的询问义务而不是概括式；无证据证明投保前的证据足以影响到保险公司承保或提高保费，无证据证明投保人故意或重大过失未履行告知义务，因此上诉人无权行使合同解除权，没有依法制作合同解除通知书，没有依法解除合同，上诉人的上诉无事实和法律依据。
曾雯向一审法院起诉请求：一、判令被告依约给付重大疾病保险金20万元；二、判令被告给付逾期付款的利息损失，按年利率6%计算自2017年9月30日起至付清之日止。
一审法院认定事实：原告曾雯之母陈红傧与被告恒保自贡公司销售人员明玉兰相识多年，系亲戚关系。2016年7月18日，经明玉兰介绍，陈红傧与被告签订《个人保险投保单》，约定投保人为陈红傧，被保险人为曾雯，身故受益人为陈红傧，交费频率为年交，险种为恒大人寿顺福两全保险（分红型，B款）、恒大人寿附加顺福重大疾病保险（B款），保险期间至70周岁，保险金额均为20万元，交费期间20年，保险费合计为4,974.00元/年。还约定：如实告知义务：投保人应当对被保险人的有关询问以书面形式如实告知，否则保险人有权解除保险合同，并对保险合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。其中，保险公司询问事项：“4、您过去是否曾因受伤或患病而住院治疗？若是，请在说明栏中详述医院诊断、诊治经过及预后。5、您过去是否患有、曾被怀疑患有或因以下疾病症候而接受治疗：e、消化系统疾病：如肝炎病毒携带、肝炎、脂肪肝、肝硬化、肝肿大、肝胆结石、胆囊息肉、胰腺疾病、胃炎、消化道溃疡或出血、穿孔、结肠炎、肠息肉、肠梗阻、疝气或其他消化系统疾病？”投保人及被保险人处均勾选“否”。C、说明栏：对前述说明栏告知为“是”的，根据提示和要求详细说明。填写为“投保人拥有社会医保，被保险人拥有社区医疗”。2017年7月20日，曾雯因病进入第三军医大学西南医院治疗，经诊断为左肝原发性肝癌及乙型病毒性肝炎，并经治疗于2017年8月5日出院。尔后，陈红傧向被告告知保险事故，2017年9月10日，被告询问陈红傧曾雯发病及当时投保的相关情况，陈红傧认可保险条款保险代理人有逐条念出，对被保险人身体状况陈述为：以往是正常的，保单的相关条款也是其所勾选。9月29日，被告制作《理赔决定通知书》，决定不承担保险责任，解除保险合同并退还保险费9,948.00元。故原告起诉来院。
另查明，曾雯曾于2013年在成都中医药大学附属医院四川省中医院入院治疗，诊断为：“病毒性肝炎（乙型）慢性重度”。
一审法院认为，陈红傧与被告签订的《个人保险投保单》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。投保时，曾雯患有肝炎病史，且曾因该病入院治疗。陈红傧在保险代理人询问时，未如实告知相关情况，其带病投保的行为违反了保险法及合同约定的如实告知义务，属于足以影响保险人是否同意承保或提高保险费率的范畴，恒保自贡公司依法享有合同解除权。2017年9月10日，被告曾询问陈红傧曾雯发病及当时投保的相关情况，即被告最迟应在2017年10月9日前将核定结果通知原告或其法定代理人，但恒保自贡公司仅举示了其于2017年9月29日制作的《理赔决定通知书》，其举示的证据不足以证明其在30日内向曾雯或陈红傧送达了《理赔决定通知书》，更未就解除合同制作《解除保险合同通知书》，应当承担举证不力的后果，视为其未在法定期限内行使合同解除权，故而解除合同的权利消灭。投保单签订后，陈红傧按期交纳了保费，履行了合同约定的义务，在发生合同约定的保险事故后，被告就应当按照约定支付相应的保险金，其未予支付，应当赔偿原告相应的损失。本案原告未提供因此受到损失的证据，可按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息，原告主张自2017年9月30日起计算利息，该院予以支持，但利息应计算至本判决指定的履行期满之日止，原告主张利息计算至付清之日止，该院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条第一款、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告恒大人寿保险有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起三日内支付原告曾雯保险金20万元及利息（以20万元为基数，自2017年9月30日至本判决指定的履行期满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）；二、驳回原告曾雯的其他诉讼请求。
本院二审期间，恒保自贡公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：1.顺丰930449972582号快递凭证第一联、第二联和签收凭证；2.快递送达查询；3.顺丰快递员的情况说明。以上三组证据共同证明2017年9月29日上诉人通过顺丰快递向陈红傧送达了理赔决定书，理赔决定书中载明合同解除事由及合同已经解除，并且陈红傧已经签收。经当庭举证，被上诉人认为，上诉人所提交的证据不是新证据，不予质证。是否是陈红傧签名未知，且上诉人提交的证据是复印件。本院认为，恒保自贡公司提交的证据不能证明快递邮寄的文件是其所称的《理赔决定书》，不能达到其证明目的，依法不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定及双方当事人签订的《个人保险投保单》约定，并结合本案查明的事实，恒保自贡公司在法律规定的期限内（即自其知道解除事由之日起30内）对案涉保险合同享有合同解除权，但恒保自贡公司提交的证据不能证明其在知道解除事由后，在30日内行使了解除权，其所享有的解除权依法已经消灭。因此，案涉保险合同并未解除，对本案的保险事故，恒保自贡公司依法应当承担给付保险金的责任。
综上所述，恒保自贡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由恒大人寿保险有限公司自贡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖四春
审判员 黄 涛
审判员 甘语慧
二〇一八年四月十二日
书记员 陈章琴