中华人民共和国 福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)集民初字第482号 原告陈庆惠，女，1951年10月9日出生，香港特别行政区居民，住香港，香港居民身份证号码Ａ××××（7）。 委托代理人严兰珠、林义展，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告林吉治，女，1941年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告陈开荣，男，1964年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告陈召辉，男，1972年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告陈庆惠与被告林吉治、陈开荣、陈召辉排除妨害纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成合议庭，于2015年4月8日、2015年11月30日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告陈庆惠的委托代理人严兰珠、林义展及被告林吉治、陈开荣到庭参加诉讼。第二次开庭审理原告陈庆惠的委托代理人严兰珠及被告林吉治、陈开荣到庭参加诉讼。被告陈召辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈庆惠诉称：原告与被告林吉治的丈夫陈益和系堂兄妹关系，被告陈开荣、被告陈召辉系被告林吉治的儿子，原告与三被告为相邻关系，关系尚好。2010年左右陈益和去世。1958年原告随母亲詹秀枝迁居香港。厦门市集美区××路××号系原告父亲之产业，詹秀枝将渡南路66号房屋赠与原告，并于2010年过户到原告名下。原房产共两层，占地92.05平方米，其中空地20.02平方米，建筑占地72.03平方米。该房屋年久失修，原告向政府申请翻建并获批准。翻建时因顾虑与三被告相邻过近，在南面往北退了1.8米左右，在东面往西也退了1.8米左右，形成房屋约60平方米，空地30多平方米的格局。然而原告回香港后，三被告居然将整个空地及建筑用地约12平方米用铁栅栏、木板等拦住占为己有，仅留门口约2平方米供出入，严重侵犯原告的权利。原告发现后要求三被告将侵占的用地返还，三被告置之不理。为此提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即停止侵占原告位于厦门市集美区××路××号东面及南面的建筑用地约12平方米、空地约20平方米（以实际测量为准），并将上述用地返还给原告。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告林吉治辩称：厦门市集美区××路××号东面及南面建筑用地是林吉治的公公婆婆和丈夫的，林吉治有土地证可以证明。原告要建房子，被告就让了一块地给原告建，且帮原告维修了好几次。后来原告要翻建，被告也没有与其计较，但是实际上这块地是被告的。 被告陈开荣辩称：这块地是陈开荣祖父及父亲留下来的，因为亲戚关系才让一块地给原告建房子。原告在办理翻建审批手续的时候，有关材料上的签名都是假的，手续是违法的。 被告陈召辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告陈庆惠的父亲陈查某与被告林吉治的公公陈红字系亲兄弟，陈查某、陈红字另有亲兄弟陈武营、陈坎怣。陈查某的妻子即陈庆惠的母亲詹秀枝。陈红字的大儿子为陈益和，被告林吉治系陈益和的妻子，被告陈开荣、陈召辉均为陈益和与林吉治的儿子。本案讼争土地所在地块原名“大地”。上世纪50年代，陈查某、陈红字的父亲将“大地”整块地分给陈查某等四兄弟。陈红字所分得的地块四至为：东到陈武营的地（实际应为陈查某的地），南到陈禾山的地，西到陈德安的地，北面到路；地块长四丈一、宽一丈六。陈查某所分得的地块四至为：东到水鹊婆的地，南到陈禾山的地，西到陈红字的地，北到水沟；地块长四丈一、宽一丈六。两地块相邻且面积相同。就上述所分地块，陈红字、陈查某分别于1952年7月取得“福建省同安县土地房产所有证”。1956年，陈查某在陈红字所分得的地块上建房。1958年陈查某一家移居香港。1962年林吉治嫁给陈红字的大儿子陈益和。1970年陈红字、陈益和在前述陈查某分得的地块上建房，该房前部柱子、阳台与陈查某所建房子的后墙紧挨在一起，该房目前仍在，未办理土地房屋权证。 2002年10月，陈庆惠代理詹秀枝持1952年的“福建省同安县土地房产所有证”就前述陈查某于1956年所建的位于集美区××路××号的房子向厦门市国土资源与房产管理局申请办理土地房屋登记。詹秀枝提交的《自建房屋申报书》填写了房屋坐落、用地面积、房屋结构、四至、建房来历等情况，住址为集美区××路××号××路××号××路××号的案外人陈益意在“邻居证明”栏签字，集美区浔江居民委员会、集美街道办事处在“证明单位”一栏盖章，并注明“以上情况属实”。詹秀枝提交的《土地权属来源具结书》记载的房屋四至为：东至陈益和住宅，南至陈益意／吉隆住宅，西至陈德安住宅，北至四柱祖厝埕。集美区浔江居民委员会、集美街道办事处在该《土地权属来源具结书》“有关部门意见”一栏注明“以上情况属实”并盖章确认。2012年11月16日，厦门市国土资源与房产管理局在《厦门日报》发布公告，就拟进行权属登记的前述詹秀枝申请登记的土地房屋座落门牌、图地号、房屋结构、业主姓名等进行了公告。2003年2月8日，厦门市国土资源与房产管理局向詹秀枝发放厦地房证第集00000165号厦门市土地房屋权证。该土地房屋权证载明，詹秀枝所有的位于××路××号的自建住宅宗地面积为92.05平方米，总用地面积为92.05平方米，建筑占地面积为75.23平方米。该土地房屋权证所附的《厦门市宗地地籍图》显示，詹秀枝的住宅东面墙壁与东面房屋（陈红字、陈益和房屋，即现在林吉治、陈开荣所住房屋，以下简称“林吉治房屋”）的西面部分紧贴，南面墙壁亦与林吉治房屋南面部分的北面墙壁紧贴。詹秀枝房屋的东南角与林吉治房屋之间留有一块空地。 2009年12月，詹秀枝将前述位于××路××号的住宅赠与被告陈庆惠，并申请办理权属变更登记。2010年3月15日，厦门市国土资源与房产管理局将上述住宅的权利人变更登记为陈庆惠，并于2010年4月6日向陈庆惠发放厦国土房证第00755888号厦门市土地房屋权证。 2010年11月，陈庆惠向集美区建设局申请对其名下位于集美区××路××号的房屋进行危房翻建。2011年3月，集美区建设局批准陈庆惠的翻建申请。随后，陈庆惠将旧宅拆除并在旧宅土地上建新宅。陈庆惠在建新宅时，在旧宅的土地范围内，于东面向西退出一条通道，于南面向北退出一条通道，新宅墙壁与林吉治房屋不再紧贴。 经本院现场勘验确认，陈庆惠新宅的东面为林吉治房屋，新宅东面与林吉治房屋之间的通道北端有一道铁栅门，新宅南面通道的中间亦有一道铁栅门，两道铁栅门均系林吉治、陈开荣所设。南面通道铁栅门平时关闭，东面通道北侧的铁栅门为林吉治、陈开荣日常出入使用。林吉治、陈开荣有在南面通道铁栅门东侧及东面通道堆放杂物。经测量，陈庆惠新宅东面与林吉治房屋之间的通道长度约9.1米，通道北端宽度约1.8米，南端宽度约1.7米。陈庆惠新宅南面通道铁栅门东侧长度约5.3米，铁栅门处宽度约1.6米，通道东端宽度约1.3米。两条通道形成反向“L”形，面积约23.6平方米。 以上事实，有原告陈庆惠提供的行政许可受理通知书、准予行政许可决定书、私人住宅建设工程规划许可证、厦国土房证第00755888号厦门市土地房屋权证、案涉集美区××路××号房屋东面及南面通道现场照片、同字第077386号“福建省同安县土地房产所有证”，被告林吉治、陈开荣提交的同字第077385号“福建省同安县土地房产所有证”，本院向厦门市国土房产测绘档案管理中心调取的厦地房证第集00000165号厦门市土地房屋权证的申请材料、厦国土房证第00755888号厦门市土地房屋权证的申请材料，本院对案涉集美区××路××号房屋进行勘验形成的勘验笔录，本院对陈庆惠、林吉治、集美城市族亲共有权益管理委员会秘书长陈永强进行调查形成的询问笔录，本院对詹秀枝、林吉治进行调查形成的询问笔录，以及原告陈庆惠的委托代理人严兰珠、林义展、被告林吉治、陈开荣的当庭陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案系因土地使用引发的排除妨害纠纷。原告陈庆惠虽移居香港并成为香港居民，但其主张权利的土地位于厦门市集美区，故本案依法应适用中华人民共和国法律。根据本院查明的事实，陈庆惠旧宅建于被告林吉治的公公陈红字分得的土地之上，林吉治房屋建于陈庆惠的父亲陈查某分得的土地上，但陈庆惠旧宅已经依照法定程序办理权属登记，取得厦国土房证第00755888号厦门市土地房屋权证，陈庆惠翻建房屋后，对该土地房屋权证所登记的土地仍拥有使用权。林吉治、陈开荣辩称陈庆惠新宅所占土地为陈红字、陈益和的土地，虽有一定的历史依据，但陈查某、陈红字分别在对方分得的土地上建房，且厦地房证第集00000165号厦门市土地房屋权证已对陈查某的房子及所占土地予以登记，应视为对同字第077385号及同字第077386“福建省同安县土地房产所有证”所记载土地情况进行了变更。因此，对林吉治、陈开荣的上述抗辩主张，本院不予支持。林吉治、陈开荣还辩称詹秀枝就旧宅申请权属登记的材料存在造假，邻居签名都是冒签，但未提供任何反证，故对该抗辩主张，本院不予支持。况且，即使詹秀枝旧宅的土地房屋权证申请材料存在造假，在该土地房屋权证经法定程序被撤销之前，仍具有法律效力。综上，根据厦国土房证第00755888号厦门市土地房屋权证载明的土地权属登记情况及本院现场勘验情况，可以确认陈庆惠名下位于集美区××路××号××房子之间的通道及南面通道的土地使用权属于陈庆惠，林吉治、陈开荣在东面通道的北端及南面通道的中间加设铁栅门并在通道上堆放杂物，妨害了陈庆惠行使土地使用权，应停止侵权、恢复原状。因此，原告陈庆惠主张被告林吉治、陈开荣停止侵占陈庆惠名下位于集美区××路××号住宅东面及南面通道被林吉治、陈开荣所设铁栅门围住部分的土地（约23.6平方米）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。但在案证据无法证明被告陈召辉与陈庆惠上述土地被侵占有关，故陈庆惠对陈召辉的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告陈召辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下： 一、被告林吉治、陈开荣应于本判决生效之日起十五日内拆除在原告陈庆惠名下位于集美区××路××号住宅东面通道北端及南面通道中间的铁栅门，清除堆放在该通道上的杂物，将侵占的通道土地（约23.6平方米）返还给原告陈庆惠。 二、驳回原告陈庆惠的其他诉讼请求。 本案案件受理费300元，由被告林吉治、陈开荣负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  牛守启 代理审判员  李 乐 人民陪审员  孙 韬 二〇一五年十二月二十九日 书 记 员  杨超岚 附：相关法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第三十六条不动产物权，适用不动产所在地法律。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》 第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”  2