北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14174号
原告（反诉被告）郝×1，男，1973年6月7日出生。
委托代理人黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。
被告（反诉原告）陆×，女，1980年10月4日出生。
委托代理人章珩，北京市博天律师事务所律师。
原告郝×1与被告陆×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员曹元元担任审判长，人民陪审员赵晨红、冯秀琴共同参加的合议庭。本案审理过程中，被告陆×提出反诉，本院依法予以受理，并就本诉与反诉一并公开开庭进行了审理。原告郝×1及其委托代理人黄诠胜，被告陆×及其委托代理人章珩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝×1诉称：本次起诉，旨在解决我与被告离婚判决（2015昌民初字第00608号，以下简称判决）中尚未解决的现金类共同财产问题。2004年12月领结婚证时，我与被告对婚后生活有约定：我的收入负责家庭的全部开销；被告的收入作为家庭积蓄（以下简称积蓄），没有特殊用钱的情况，原则上不动。这个约定通过双方银行卡的全部记录可以证明。2007年9月份前后，被告获得购买北京立思辰股份有限公司内部原始股的机会，3万元可以购买2万股原始股。我和被告商定，用积蓄3万元购买这些原始股。这个事情通过被告的银行卡记录可以证明。持股方式为他人代持。2012年4月底，购买汽车（这辆汽车已经在上述判决中做出处理），从积蓄中支付了5万元左右，其他是由我在北京泰能软件有限公司工作获得的管理奖金承担的。这个事件通过我和被告的银行卡记录可以证明。除此之外，被告的积蓄没有动用过。按照被告的说法，2007年的原始股大致在2013年底出售。我估计股票大约获得30万元现金，这也是积蓄的组成部分。由于婚前口头约定和信任配偶的原因，我一直没有检查过积蓄的情况。按照被告在上述离婚案件中出示的收入水平估算，并考虑到上述收支情况，婚姻存续期间内的积蓄累计结余为40-50万元人民币，应该作为共同财产进行平均分割。申请法庭对我和被告名下的所有银行卡的全部收支记录进行调查，以核实上述情况，并解决判决中遗留的现金财产问题。我的工资卡只有一个，是建设银行的，被告的工资卡是招商银行的，其他是否还有，我不知道。请求法院判令：1、分割原被告共同收入且被告承担共同债务，被告向原告支付754073.16元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告陆×辩称：原告的律师到我单位，我们单位已经把我工资卡号告诉原告了。转的100多万是因为判离婚时判决我给原告付130万，我是从建行给他汇的钱，但是之前原告没有问我要过建行的卡号。我们没有原告说的原始股，之前双方有一个判决，在离婚诉讼中被告已经失去了很多东西，孩子、房子都给原告了，还补偿了原告100多万的差价，现在原告还要求离婚后财产分割，这对之前的判决是一种挑衅。原告的老板给他打过两笔钱，年终的3万多应该是年终奖，2015年1月20日的11.9万正好是原告离职，是老板给他的奖金，这两笔是15.19万元。原告每月都会有好几万的现金存入建行账户，加起来有30.25万元，我女儿的账上转到原告建行账上有4万元，不知道这是什么钱。原告现在有一个公司，公司转到他个人账户有大概4万元，以上共计81万。原告变更的诉求我们不认可。原告说159802元广发卡的债务我们认为是原告在婚姻存续期间个人用途的个人债务，不属于夫妻共同债务。对原告提出的145614.56元的金额不予认可。被告招商银行账户×××,2014年8月29日账户余额为1895.93元，2014年9月1日没有交易，故余额仍是1895.93元，并非30541.02元。对原告工资奖金收入合计210145.01元，没有起始计算时间，因此合计数不予认可。对于2000及以下的支出为生活支出的依据不予认可，有悖常理，且本人从未做出过任何声明与确认。对原告提出的318514元的股票收入不予认可。理由是本人截止2015年6月11日无立思辰股票，318514元为借款，不能作为收入进行分割。原告提出分割被告在招商银行卡上的批量转入类收入884217.77元，不予认可。理由是招商银行批量转入等交易，是公司的报销款，用于公司的业务开展，非个人收入，不能作为收入进行分割。本人截止2015年6月11日的余额计算方式是：收入-
支出（信用卡+储蓄卡）+公司报销款(报销总额-
代他人报销款)，收入：261450.54元，信用卡消费296853.52元，储蓄卡消费196279.48元；公司报销款677142.1元，其中代其他人员报销441803.42元、本人报销款235338.68元，由此得出截止2015年6月11日的全部余额是3655.9元。原告向广发银行的20万元借款，应由原告自行承担。理由为原告在2014年9月向广发银行借款时，被告毫不知情，在此之前原告与被告已感情破裂形同陌路，有事只短信沟通。原告在2012年至2015年间，在北京泰能软件有限公司、北京想要就说信息技术有限公司、中京天裕科技(北京)有限公司的工资收入共计603088.44元。在上述公司及现金存入建行与郝弈文银行卡（赠与收入）共计533378.23元，支付宝收入余额53500元。据上所列，原告2012-2015.6收入总额为1189966.67元，加上我母亲借给原告的8万，一共是1269966.67元。2014-2015医疗及墓地费用509729.5元，医保报销215000元，余975237.17元，完全没有必要贷款治病。2014年12月5日，原告在海淀注册成立北京想要就说信息技术有限公司，注册资金200万元。原告实质是为成立公司资金紧张才贷的款。因此广发银行的20万元借款，应由原告自行承担。
反诉原告陆×诉称：反诉人和被反诉人于2015年6月12人根据北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第00608号民事判决已经离婚，后被反诉人起诉反诉人要求分割婚姻存续期间反诉人的招商银行账户和工资卡，反诉人已经依法配合法院查询，但是被反诉人要求分割反诉人所谓股权分红于法无据，现在反诉人已经向法院提供被反诉人的银行账号，请求法院依法查询被反诉人银行流水和工资情况并依法分割。根据以上情况，特提出反诉，请求法院判令：分割被反诉人在婚姻存续期间自判决离婚之日往前推三年的存款895237.17元（要求分割余额一半447618.59元）。
反诉被告郝×1辩称：我们银行的钱已经用于生活支出了，不存在分割。家庭的结余应该是合法收入减去合理支出得出的，作为夫妻共同财产剩余来看待，在我的账户上我所有被反诉人列举的卡都不构成收入来源的卡，只有9695号的卡是收入，所以只要解决这个卡的总和就可以了。作为支出，9695的卡有刷卡、支付宝、广发银行、平安银行信用卡，各项支出之后剩余的结余加起来是几千元，不是91万元。被告说的是假的，没有91万元。我要分割的是收入减去支出剩下的结余，被告说的91万元没有减去支出。离婚判决中金榜园房屋的月供很清楚，房贷的钱应该扣除。三年来全家的生活支出应该也扣除，这些都是我出的，收入我认可。合法支出是还房贷，还有老人孩子，我们所有的生活支出都是郝×1支出的。
经审理查明：郝×1与陆×于2014年12月29日登记结婚，婚后于2009年5月22日育有一女郝×2。2015年，郝×1起诉至我院要求与陆×离婚并分割夫妻共同财产。我院于2015年6月12日作出（2015）昌民初字第00608号民事判决书，经审理查明的事实为“2014年7月起，因陆×起诉要求离婚，郝×1、陆×开始分居，”判决郝×1与陆×离婚并分割包括房屋及车辆在内的共同财产。判决作出后，双方当事人均未上诉，该判决已生效。
陆×招商银行的银行账户（×××）截至2015年6月12日的余额为2499.35元，招商银行的银行账户（×××）的余额为0元,建设银行的银行账户（×××）于2015年7月3日开卡。陆×招商银行的银行账户（×××）中有其工作单位北京立思辰新技术有限公司以“批量支付款项”或“零售汇入汇款”为由转入的款项，上述公司转入款项后，该账户会转出一笔款项给自然人。北京立思辰新技术有限公司出具证明，内容为“本公司员工陆×，2012年1月1日至2015年6月12日，由北京立思辰新技术有限公司汇入其招商银行账户的除'代发工资'以外的汇入款均为日常报销款项，非陆×之收入”。
案件审理过程中，本院根据郝×1的申请向北京立思辰新技术有限公司调取了陆×的收入情况及股权情况。陆×自2012年1月至2015年9月除全年一次性奖金外，收入基本保持在5000元左右。北京立思辰新技术有限公司出具说明，证明“截止2015年11月20日，陆×未持有北京立思辰新技术有限公司及母公司北京立思辰科技股份有限公司的股权。”
郝×1建设银行的银行账户（×××）截至2015年6月12日的余额为7278.83元，建设银行的银行账户（×××）及工商银行的银行账户余额均为0。郝×1支付宝账户截止2015年6月12日的余额为13049.67元。郝×1于2015年4月25日从郝弈文的账户转账存入4万元。郝×1称该笔款项用于支付其母亲的丧葬费用。
郝×1于2014年1月得知母亲生病，为了给母亲看病支付医疗费其于2014年9月26日向广发银行以财智金的方式借款20万元。郝×1的母亲于2015年1月8日去世，郝×1支付丧葬费等费用104941元。陆×知道郝×1母亲生病及去世的事实，但不认可郝×1向银行借款20万元用于其母亲看病，并称郝×1未向其告知借款的事实。郝×1名下广发银行的信用卡2015年6月份的账单显示应还总额为13802.11元，其中财智金应还9733.33元，普通账户应还款4069.78元，财智金剩余本金125000.03元，每期手续费1400元。郝×1表示截至双方离婚时2015年6月的信用卡欠款尚未归还，其主张该月的信用卡欠款及财智金的剩余款项系夫妻共同债务。
2013年6月22日，陆×向案外人马旭东借款16万元。陆×于2013年12月10日归还上述款项。2014年2月12日，陆×向案外人杜大成借款153700元。陆×于2014年5月7日归还上述款项。
上述事实，有（2015）昌民初字第00608号民事判决书、银行交易明细、说明、证明、死亡证明、发票、证人证言及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，郝×1与陆×双方的存款并未在离婚时分割，故对双方在婚姻关系存续期间的存款应作为夫妻共同财产予以分割。双方均主张要分割对方的各项收入，但双方均未出示充分证据证明对方的收入情况，本院依法调取的证据及二人所出具的本人收入情况均与对方所主张的数额不符，且双方均对银行存款中支出的款项进行了说明，表示款项已用于家庭各项消费和支出，而双方又均未举证证明对方存在隐藏、转移、变卖夫妻共同财产的行为，故对双方的主张本院均不予采信。郝×1主张陆×在其工作单位持有股权并要求对该股权进行分割，但本院依法向陆×的工作单位调取的证据及证人证言均与郝×1的主张相悖，故郝×1的上述主张，本院不予采信。郝×1要求分割陆×银行账户中其工作单位存入的款项，根据该工作单位出具的证明以及该银行账户转入转出款项的情况，可以认定该银行账户内转账存入的款项并非陆×的收入，故郝×1的诉求，依据不足，本院不予支持。关于郝×1主张的夫妻共同债务一节，该债务发生于双方分居期间，郝×1并未举证证明夫妻有举债的合意，陆×表示对此并不知情，且郝×1亦未举证证明陆×客观上分享上述债务所带来的利益，故该债务不宜认定为夫妻共同债务，应为郝×1个人债务。关于陆×主张的郝弈文银行账户转入郝×1账户内4万元应予以分割，该款项应为郝弈文所有，并非夫妻共同财产，故双方均无权分割上述款项。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、郝×1名下的存款二万零三百二十八元五角，其中一万零一百六十四元二角五分归陆×所有（郝×1于本判决生效后七日内给付陆×），余款一万零一百六十四元二角五分归郝×1所有；
二、陆×名下的存款二千四百九十九元三角五分，其中一千二百四十九元六角八分归郝×1所有（陆×于本判决生效后七日内给付郝×1），余款一千二百四十九元六角七分归陆×所有；
三、驳回原告郝×1的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告陆×的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百九十一元，由原告郝×1负担六千六百八十元（已交纳），由被告陆×负担十一元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费三千六百五十元由反诉原告陆×负担三千六百四十二元（已交纳），由反诉被告郝×1负担八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 赵晨红
人民陪审员 冯秀琴
二〇一六年八月三十日
书 记 员 姚 倩