杭州市萧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭萧行初字第43号
原告杭州萧山成兴印刷包装厂。
法定代表人邱成新。
委托代理人葛爱军、张红霞。
被告杭州市萧山区人力资源和社会保障局。
法定代表人华保华。
委托代理人钟捷、蒋红明。
第三人杨明洪。
原告杭州萧山成兴印刷包装厂（以下简称“成兴包装厂”）不服被告杭州市萧山区人力资源和社会保障局（以下简称“萧山人社局”）劳动行政确认行为，于2015年3月2日向本院提起行政诉讼，本院在原告2015年4月15日补齐起诉材料后于当日立案受理，于2015年4月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因杨洪明与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。原告成兴公司委托代理人葛爱军，被告萧山人社局负责人任保祥及委托代理人钟捷、蒋红明，第三人杨明洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告萧山人社局于2014年11月10日作出杭萧人社工伤认定[2014]B0318号《工伤认定决定书》，认定以下事实：2014年2月21日17时20分左右，成兴包装厂职工杨明洪从公司下班路上，途经萧山保税大道杏花村路口时不慎被轿车撞伤，杨明洪负事故次要责任。经萧山区第四人民医院治疗，诊断为颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿，颅底骨折，右侧硬膜下积液。据此，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定杨明洪为工伤。
原告成兴包装厂诉称：杨明洪是原告职工，于2014年2月20日进入原告单位工作。2014年2月21日，杨明洪因买菜回家途中发生交通事故。被告萧山人社局于2014年11月10日作出被诉工伤认定决定，原告不服向杭州市人力资源和社会保障局提出行政复议。2015年2月26日，原告收到复议机关的维持被诉工伤认定的复议决定。原告认为，被告认定杨明洪从原告处下班回家路上的事实有错误。根据原告取得的证据显示，杨明洪系买菜回家途中，与上下班无关。其次，根据2014年9月1日实施的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，本案的发生时间是在2014年9月1日之前，且是买菜回家，不属于工伤。原告起诉要求撤销被告作出的杭萧人社工伤认定[2014]B0318号《工伤认定决定书》。
原告成兴包装厂向本院提交的证据有：
1.工伤认定决定书（杭萧人社工伤认定[2014]B0318号），证明被告作出了被诉工伤认定决定及其内容。
2.行政复议决定书（杭人社行复决字[2015]1号），证明原告就被诉工伤认定申请复议，复议机关作出维持决定的事实。
3.录音光盘及部分录音的文字文本，系2014年10月14日下午原告单位办公室主任陈某与第三人杨明洪手机通话的内容，证明杨明洪事发当天是买菜回家途中，被告认定杨明洪是上下班途中存在错误。
被告萧山人社局辩称：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。“上下班途中”应理解为职工在合理的时间,为上下班往返于住处和工作单位之间的合理路线中。一、杨明洪发生交通事故时属下班途中。经查，杨明洪在原告处从事订机岗位工作，工作时间为上午7:30-下午17:00。杨明洪发生交通事故时间为2014年2月21日下午17时20分左右，是其骑摩托车从单位下班回家的合理时间内，属于下班途中。二、事故发生地为杨明洪从工作单位到住处的合理路径。事故发生时，杨明洪暂住于杭州市萧山区南阳街道横蓬村20组9户，其工作单位即原告地址为杭州萧山区义蓬街道金星村，2014年2月21日下午17时20分左右，杨明洪从原告单位下班，途经萧山保税大道杏花村路口时不慎被轿车撞伤，事发地点为其从工作单位到住处的所经之路，行程路线合理。杨明洪系正常下班途中发生交通事故，且在合理时间内未改变以下班为目的的合理路线的途中，应当认定为工伤，这也与《工伤保险条例》的立法宗旨相符合。三、本次交通事故中杨明洪不承担主要责任。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定，杨明洪在此次交通事故中不承担主要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。综上，请求人民法院依法维持被告作出的被诉工伤认定决定。
被告萧山人社局向本院提交了以下证据、依据：
1.杨明洪身份证，证明第三人的身份。
2.杨明洪暂住信息，证明事发时第三人暂住于杭州市萧山区南阳街道横蓬村20组9户。
3.成兴包装厂工商登记情况，证明原告具备合法的用工主体资格。
4.道路交通事故认定书，证明第三人在案涉交通事故中不承担主要责任。
5.路线图，证明第三人发生交通事故时的路线，事发地系其从原告单位到住处的合理路径中。
6.杭州市萧山区第四人民医院医疗证明书、门诊病历，证明第三人的伤情诊断及治疗情况。
7.成兴包装厂2014年6月25日出具的《证明》，证明第三人系原告单位职工。
8.杨某出具的《证明》及其身份证；9.郭某出具的《证明》及其身份证；证据8、9证明第三人系原告单位职工，2014年2月21日第三人在下班途中发生交通事故受伤，两位证人的身份。
10.杨明洪《调查笔录》；11.杨某《调查笔录》；12.郭某《调查笔录》；证据10-12证明第三人杨明洪系原告单位职工，工作时间为上午7:30-下午17:00，2014年2月21日，杨明洪、杨某及郭某一起从原告单位骑摩托车下班回家，杨明洪在途经萧山保税大道杏花村路口时不慎被轿车撞伤。
13.授权委托书，证明第三人委托代理人何立军办理其工伤申请事宜。
14.何立军身份证复印件，证明为第三人办理工伤申请的委托代理人的身份。
15.工伤认定申请表，证明第三人杨明洪委托代理人向被告提出工伤认定申请。
16.工伤认定受理告知书（杭萧人社受理（2014）B0318号），证明被告对第三人的申请材料进行审核后依法作出受理决定。
17.用人单位举证告知书（杭萧人社举证（2014）215号），证明被告依法向原告发出书面的用人单位举证告知书，告知原告在工伤认定阶段的举证权利。
18.EMS邮政特快专递详情单（编号：1006745560009），证明被告将《用人单位举证告知书》送达原告。
19.成兴包装厂出具的《举证书》，证明被告保障了原告的举证权利，该材料系原告收到举证告知书后提供。
20.《工伤认定决定书》（杭萧人社工伤认定[2014]B0318号），证明被告在法定期限内依法作出被诉工伤认定决定。
21.EMS特快专递邮件详情单（编号：1006719601209）；22.《送达回执》；证据21、22证明被告将工伤认定决定书送达双方当事人。
法律、法规依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。
第三人杨明洪述称：事发当时其没有买菜，其出了车祸后有人买菜过来，看到其倒在地上，其当时受伤已经不清醒了。对于被诉工伤认定决定没有意见。
第三人杨明洪未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告成兴包装厂对被告萧山人社局的证据发表以下质证意见：对证据5的证据三性有异议，认为是第三人自行制作的，不予认可。对证据8-12的真实性有异议，认为证人陈述的内容是雷同的，且与实际情况不相符合。对被告的其他证据没有异议。被告对原告的证据发表以下质证意见：对证据1、2没有异议。对证据3的合法性有异议，不予认可。第三人对原告证据的质证意见与被告相同；对被告的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告证据3符合证据三性，予以采信。被告证据5是关于第三人路线的地理信息，具有真实性，予以采信。被告证据8-12符合证据三性，原告对该部分证据的真实性有异议，但不能提供有效证据支持其主张，故对其异议不予支持，对该部分证据予以采信。对于各方当事人没有异议的其他证据，经审查，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。
经审理查明：第三人杨明洪是原告成兴包装厂职工，2014年2月20日进入原告单位从事订机岗位的工作，工作时间为7点30分至17点。第三人的居住地在杭州市萧山区南阳街道横蓬村20组9户。2014年2月21日，第三人与工友杨某、郭某一起从位于杭州市萧山区义蓬街道金星村的原告单位下班回家，第三人骑一辆摩托车下班途经萧山区保税大道杏花村路口时，因打算去买菜，在横过道路过程中与一辆小型轿车发生碰撞，第三人受伤被送往萧山区第四人民医院治疗。经杭州市萧山区第四人民医院诊断，第三人的伤情为颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿，颅底骨折，右侧硬膜下积液。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队事故认定，第三人负事故次要责任。2014年10月8日，第三人委托代理人何立军向被告萧山人社局申请工伤认定，并提交了相关申请材料。被告于同日受理后，于2014年10月13日向原告成兴包装厂发出《用人单位举证告知书》，告知其如果不认为第三人为工伤，应于2014年10月25日前向被告提出书面说明并提供证据，不提交或逾期提交的，视为放弃举证权利。原告收到举证告知书后于2014年10月17日向被告提交一份《举证书》，认为第三人不属于工伤，并阐述了理由。被告对第三人杨明洪及知情人杨某、郭某进行了调查并制作调查笔录。被告于2014年11月10日作出被诉工伤认定决定，认定第三人受伤情形构成工伤，并于2014年11月10日和13日将工伤认定决定书分别送达原告和第三人。原告对被告作出的被诉工伤认定不服，向杭州市人力资源和社会保障局申请行政复议，在复议机关作出维持被诉工伤认定的复议决定后，诉至本院，要求撤销被诉工伤认定决定。
本院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告萧山人社局具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人杨明洪是原告成兴包装厂的职工，下班后骑摩托车横过道路时受到机动车事故伤害，其本人负事故次要责任，被告对上述事实的认定清楚。本案争议焦点是，第三人受伤是否发生在下班途中。所谓上下班途中，是指职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作单位与居住地之间合理路线的途中。本案中，事发当日下午，第三人与其他工友在原告单位下班时间一起下班，目的地是第三人位于萧山区南阳街道横蓬村的居住地。在此过程中，第三人因打算买菜而在途中横过道路时发生交通事故。结合原告单位与第三人居住地的地理位置关系、第三人发生事故的时间和原因等因素分析，可以确定第三人中途买菜的行为发生在下班后的合理时间内，买菜是群众满足日常生活需要的一项经常性活动，该行为没有改变下班回家的目的，也未超出下班的合理路线，因此，第三人发生交通事故的情形应当属于在下班途中。被告作出的被诉工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告发出了举证告知书，对第三人和相关知情人进行了调查询问，审查了原告在指定期限内提交的材料，之后作出被诉工伤认定决定，并送达各方当事人，程序合法。原告认为第三人下班回家途中去买菜就不属于下班途中，该主张不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中”的合理内涵，原告据此认为第三人不属于工伤没有法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杭州萧山成兴印刷包装厂的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告杭州萧山成兴印刷包装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名，浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 陈营治
人民陪审员 来丽英
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孙珊珊