wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1038号
原告胡某，农民。
被告赵某，农民。
原告胡某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告赵某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告经人介绍建立婚姻关系，并于××××年××月××日登记结婚，由于婚前没有感情基础，婚后也未建立良好的夫妻感情，虽于××××年××月××日生男孩赵某甲，但原、被告间也是聚少离多，更为可气的是被告于2011年古力正月离家出走，把原告母子弃之不管，导致原告带着孩子无法生活，在无奈的情况下，只好诉至人民法院，请求人民法院依法判令解除我与被告的婚姻关系，婚生男孩赵某甲判归我抚养，被告负担法定的抚养费，我的婚前陪嫁财产判归我所有，婚后共同财产依法判决。
被告赵某未提交答辩状。
经审理查明，原告胡某与被告赵某经人介绍于2007年正月订婚，××××年××月××日依法办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生一男孩，取名赵某甲，现随被告父母生活。原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活期间因性情不透、脾性不合，被告于2011年3月离家外出，从此分居至今。被告离家后从未与原告及其家人联系过，也未给原告和孩子邮寄过任何钱物。本案在审理过程中，对原告多次做调解和好工作无效，原告坚持离婚，要求抚养婚生男孩赵某甲，待被告出现后再另行主张孩子抚养费、陪嫁财产及其婚后夫妻共同财产问题。
上述事实有原告陈述、莘县民政局颁发的结婚证书、对被告母亲贾巧连、妹妹赵亚萍的调查笔录及我院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告胡某与被告赵某虽结婚多年，但婚姻基础一般，婚后共同生活期间因性情不透、脾性不合现已分居2年之久，且被告离家后从未给原告和孩子邮寄过任何钱物，被告的行为严重伤害了夫妻感情，经多次对原告做调解和好工作无效，原告坚持离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，婚应离异。婚生男孩赵某甲现随被告父母生活，因被告下落不明，不能实际抚养孩子，孩子赵某甲应由原告抚养为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准予原告胡某与被告赵某离婚。
二、婚生男孩赵某甲由原告抚养。
案件受理费300元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年十月二十八日
书记员 葛序申
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4490号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，住五常市五常镇政府家属楼
被告：崔忠权，男，1978年3月28日出生，汉族，农民，住五常市
被告：崔忠霞，女，1967年5月8日出生，汉族，农民，住五常市
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司与被告崔忠权、崔忠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黑龙江五常农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 程 威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李婉姝
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2112号
申请人：任政，男，1991年5月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：崔传贤，男，1966年8月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：孙广杰，男，1962年2月24日出生，汉族，住梁山县。
本院在审理申请人任政与被申请人崔传贤、孙广杰民间借贷纠纷一案中，申请人任政于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔传贤、孙广杰银行存款55000元或查封其相应价值的其他财产，并已投保中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人任政的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人崔传贤、孙广杰银行存款55000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 祥
二〇一七年四月十一日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初2112号申请人：任政，男，1991年5月2日出生，汉族，农民，住梁山县。被申请人：崔传贤，男，1966年8月11日出生，汉族，农民，住梁山县。被申请人：孙广杰，男，1962年2月24日出生，汉族，住梁山县。本院在审理申请人任政与被申请人崔传贤、孙广杰民间借贷纠纷一案中，申请人任政于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔传贤、孙广杰银行存款55000元或查封其相应价值的其他财产，并已投保中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人任政的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人崔传贤、孙广杰银行存款55000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 祥二〇一七年四月十一日书记员 曹务豪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7471号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：渝北区醉美娱乐厅，住所地重庆市渝北区龙塔街道红唐路兴盛大道33号附8号。
经营者：黄国川。
中国音像著作权集体管理协会与渝北区醉美娱乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 杰
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3148号
原告秦炳然，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告张晓祥，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告秦炳然诉被告张晓祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦炳然到庭参加诉讼，被告张晓祥经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦炳然诉称，2016年1月9日-2016年4月17日，被告在我处租车，约定交还后付款，被告至今不付款，故诉至法院，要求被告偿还租车欠款23520元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张晓祥未作答辩。
经审理查明，2016年1月9日，原告秦炳然与被告张晓祥签订租赁合同，被告张晓祥从原告秦炳然处租赁车牌号为XXX的车辆，租赁期限为2016年1月9日到2016年4月17日，租赁费每天240元，被告张晓祥至今未支付租赁费。
上述事实有租赁合同及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告秦炳然与被告张晓祥签订的租赁合同不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告张晓祥从原告秦炳然处租赁车牌号为XXX的车辆，根据合同约定每天租赁费240元，租赁期限为98天，被告张晓祥一直未支付租赁费，现原告要求被告张晓祥支付（从2016年1月9日至2016年4月17日期间）租赁费23520元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓祥于本判决发生法律效力后立即支付给原告秦炳然租赁费23520元。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取194元，应收取的194元由被告张晓祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员马艳茹
二0一七年十月十八日
书记员刘利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3148号原告秦炳然，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告张晓祥，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告秦炳然诉被告张晓祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦炳然到庭参加诉讼，被告张晓祥经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦炳然诉称，2016年1月9日-2016年4月17日，被告在我处租车，约定交还后付款，被告至今不付款，故诉至法院，要求被告偿还租车欠款23520元，本案诉讼费用由被告承担。被告张晓祥未作答辩。经审理查明，2016年1月9日，原告秦炳然与被告张晓祥签订租赁合同，被告张晓祥从原告秦炳然处租赁车牌号为XXX的车辆，租赁期限为2016年1月9日到2016年4月17日，租赁费每天240元，被告张晓祥至今未支付租赁费。上述事实有租赁合同及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告秦炳然与被告张晓祥签订的租赁合同不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告张晓祥从原告秦炳然处租赁车牌号为XXX的车辆，根据合同约定每天租赁费240元，租赁期限为98天，被告张晓祥一直未支付租赁费，现原告要求被告张晓祥支付（从2016年1月9日至2016年4月17日期间）租赁费23520元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓祥于本判决发生法律效力后立即支付给原告秦炳然租赁费23520元。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194元，应收取的194元由被告张晓祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马艳茹二0一七年十月十八日书记员刘利
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1610号
原告：唐俊东，男，汉族。
原告：陶清碧，女，汉族。
原告：唐志琼，女，汉族。
原告：唐慧琼，女，汉族。
以上原告共同委托诉讼代理人：唐家权，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被告黄国辉，男，汉族。
委托诉讼代理人：李毅，四川匀天律师事务所律师。
原告唐俊东、陶清碧、唐志琼、唐慧琼诉被告黄国辉共有物分割纠纷一案，本院于2015年8月17日受理立案后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐俊东、陶清碧、唐慧琼及其原告唐俊东、陶清碧、唐志琼、唐慧琼的共同委托诉讼代理人唐家权、被告黄国辉及其委托诉讼代理人李毅均到庭参加诉讼；后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐俊东、唐慧琼及其原告唐俊东、陶清碧、唐志琼、唐慧琼的共同委托诉讼代理人唐家权、被告黄国辉的委托诉讼代理人李毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐俊东、陶清碧、唐志琼、唐慧琼向本院提出诉讼请求：请求判决共有房屋一套各自份额。事实和理由：2000年7月被告黄国辉与原告唐志琼结婚而入住四原告家中共同生活即男到女方落户。2002年6月原告为了让被告安心在家生活，虽然被告在广东务工，但原告通过向各级政府及职权部门申请批准后，以被告黄国辉个人的名义办理了相关建房手续并由原告在家中组织修建了140㎡住房一套，原、被告均在此房居住生活。2009年因唐志琼与黄国辉感情发生裂变，唐志琼于2013年和2014年分别2次提起离婚诉讼，2014年3月蓬安县人民法院以（2014）年蓬民初字第176号民事判决书判决双方离婚，但未对本案原告与被告的共同财产作出处理，现依法提起诉讼，请求依法判决。
被告黄国辉辩称：1、本案所争议的财产不是家庭共同财产，应属于原告唐志琼与被告的夫妻共同财产；2、本案除唐志琼外其余三原告主体不适格；3、一楼门面属于被告个人所有，其余房屋为原告唐志琼与被告夫妻共同财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：当事人的身份证明、蓬安县人民法院民事判决书等本院予以确认并在卷佐�。对其他证据，和本案无关联性，本院不予认定，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告唐俊东、陶清碧是原告唐志琼的父母，原告唐慧琼系唐志琼胞妹。原告唐志琼和被告黄国辉原系夫妻关系，两人2000年7月办理结婚登记，系男到女方家落户，和唐志琼父母共同居住，未分家生活。2014年3月两人经蓬安县人民法院判决离婚。本案所诉争房屋位于蓬安县杨家镇场镇，该房屋于2002年修建完毕。被告除提供该房屋的选址意见书复印件外未提供该房屋土地使用权属证明以及房屋产权登记证明。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家土地根据所有权性质分为国有土地和集体土地，并由相应国家机关颁发所有权证书。本案原告未提供诉争房屋的土地使用权利证书，且也没有提供已完建的房屋的产权证明，因此，仅凭选址意见书复印件本院无法确认该诉争房屋的合法性。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”、第七十二条：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。”之规定，尽管该房屋由本案当事人所修建，但由于本案诉争房屋的合法性根据仅凭现有证据无法确认，因此该房屋并不当然的为原告或者被告合法所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，本案诉争房屋也未经物权登记，其物权并没有设立。因此原告要求分割本案诉争该房屋的份额，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人�共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1,150元，由原告唐俊东、陶碧清、唐志琼、黄国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 龚 林
审 判 员 张尧瑶
人民陪审员 姚申远
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吕 雷
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第262号
原告成都市金牛区诚锦活动板房厂
法定代表人官喜明
被告杨剑雄，男，汉族。
本院受理原告成都市金牛区诚锦活动板房厂与被告杨剑雄买卖合同纠纷一案后，于2015年2月5日，向原告成都市金牛区诚锦活动板房厂送达了受理案件及缴款通知书。原告成都市金牛区诚锦活动板房厂应在收到受理案件及缴款通知书7日内向本院预交案件受理费475.00元，逾期原告成都市金牛区诚锦活动板房厂未缴纳。
本院认为，原告成都市金牛区诚锦活动板房厂在收到本院送达的受理案件及缴款通知书7日内未缴纳案件受理费也没有提出司法救助申请。根据《诉讼费交纳办法》第二十条的规定，案件受理费由原告预交。最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知第二条的规定，当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在指定期限仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 冯 伟
二〇一五年三月四日
书记员 王晓柔
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初1919号
原告：上海长发丰源商贸有限公司，住所地上海市黄浦淮海中路1号1801室C座。
法定代表人：王莉，执行董事。
委托诉讼代理人：王东，男，该公司财务经理。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：姜阳、陈正华，该公司职员。
原告上海长发丰源商贸有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告上海长发丰源商贸有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海长发丰源商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海长发丰源商贸有限公司撤诉。
案件受理费3946元，减半收取1973元，由原告上海长发丰源商贸有限公司负担。
审 判 长 沈征宇
人民陪审员 施素珍
人民陪审员 袁思美
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郁佳依
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第1560号
原告杨苗苗，女，1990年2月3日出生，汉族，郯城县郯城镇团结新村一组，居民。
被告王传贺，男，1988年3月3日出生，汉族，郯城县港上镇垳头东村，居民。
本院在审理原告杨苗苗与被告王传贺离婚纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出申请，要求对被告王传贺所有的价值40万元的相关财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告王传贺所有的车牌号为鲁QXX**号汽车一辆及予以查封。
二、对被告王传贺所有的银行存款20万元（账户：
）予以冻结。
三、对被告王传贺所有的电线货物一宗予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1144号
申请执行人李少峰，女，1976年3月10日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区，证件号码452124197603101307。
被执行人被执行人广西好生活超市投资管理有限公司，地址南宁市青秀区民族大道166号上东国际T3栋2905号。
法定代表人黄安。
李少峰与广西好生活超市投资管理有限公司劳动争议、人事争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月23日作出的南劳人仲裁字（2015）第1544号已经发生法律效力。由于被执行人广西好生活超市投资管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李少峰于2016年3月25日向本院申请强制执行，执行标的为5080.8元。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 黄 郁
审判员 刘 斌
二〇一五年五月十三日
书记员 徐 腾
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初2812号
原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五号之一，组织机构代码19527025-3。
负责人：陈里东，该行行长。
委托代理人：林德航，广东赛力律师事务所律师。
委托代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。
被告：白东方，男，1988年8月10日出生，汉族，身份证住址河南省镇平县。
原告广发银行股份有限公司肇庆分行（以下简称广发银行肇庆分行）诉被告白东方金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告广发银行肇庆分行的委托代理人黄杰明到庭参加诉讼。被告白东方经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行肇庆分行诉称：2015年12月17日，广发银行肇庆分行与白东方签订《个人贷款合同》（编号：107159002275）。约定白东方向广发银行肇庆分行借款107000元，借款期限为12个月，还款方式为一次还本分期还息，以年利率15%计息。合同签订后，广发银行肇庆分行依约向白东方发放贷款，白东方却没有按合同的约定按时履行还款义务。截至2016年8月2日，白东方拖欠广发银行肇庆分行借款本金107000元，逾期利息8692.39元、复利525.34元，合计116217.73元。白东方的行为已经构成严重违约，根据《个人贷款合同》的约定，白东方应归还全部借款本息。为维护广发银行肇庆分行的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告白东方立即向原告广发银行肇庆分行归还借款本金107000元，逾期利息8692.39元、复利525.34元，合计116217.73元（利息、罚息、复利暂计算至2016年8月2日，并按照《个人贷款合同》约定计算至还清全部欠款时止）；2、被告白东方立即向原告广发银行肇庆分行支付因本诉所产生的前期律师费1000元；3、被告白东方承担本案的诉讼费、财产保全费。
被告白东方没有出庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月17日，广发银行肇庆分行（贷款人、甲方）、白东方（借款人、乙方）签订《个人贷款合同》（编号：107159002275）一份，约定：白东方向广发银行肇庆分行借款107000元，借款期限为12个月，借款利率按照年利率15%，合同有效期内合同利率不变；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为一次还本分期还息等。2016年1月7日，广发银行肇庆分行向白东方发放了贷款本金107000元，并出具《借款借据》。贷款发放后，白东方未能够按时归还本金和利息，截至2016年11月25日，白东方拖欠本金107000元、利息12215.82元和复利1013.36元，合计120229.18元。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。白东方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。
广发银行肇庆分行与白东方签订的《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。白东方向广发银行肇庆分行借款107000元后，没有按时足额归还借款本息给广发银行肇庆分行，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。广发银行肇庆分行要求白东方偿还拖欠的本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。鉴于白东方在广发银行肇庆分行起诉后归还了部分欠款，截至2016年11月25日，白东方拖欠本金107000元、利息12215.82元和复利1013.36元，合计120229.18元，白东方应对拖欠的上述款项承担清偿责任。
广发银行肇庆分行要求白东方支付支付因本诉所产生的前期律师费1000元，因未能够提供证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白东方应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还借款本金107000元、利息12215.82元和复利1013.36元，合计120229.18元（利息、罚息、复利暂计至2016年11月25日，此后利息、罚息、复利以实欠本金，从2016年11月26日起按照《个人贷款合同》约定的利息、罚息、复利计算方法计至还清之日止）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司肇庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2644元（原告广发银行股份有限公司肇庆分行已交纳），由被告白东方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 张殷慈
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 覃燕飞
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1145号
原告：米杰，男，1970年6月26日出生，农民，现住遵化市。
被告：遵化市堡子店浩洋混料加工厂，住所地遵化市。
经营者：李建坤。
原告米杰与被告遵化市堡子店浩洋混料加工厂（以下简称浩洋混料加工厂）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米杰到庭参加了诉讼，被告浩洋混料加工厂经公告送达起诉书副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米杰向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年10月1日至2017年3月1日的土地租赁费4000元；2.被告返还原告口粮地1.4亩并负责还耕；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月1日，被告与原告签订《土地租用协议书》，约定经实际丈量被告租用原告土地1.4亩，单价2000元，租期自2010年10月1日起至2015年10月1日止。租赁期满后，被告未还耕原告口粮地并占用至今。庭审中，原告明确其要求被告还耕的诉讼请求为：拆除砖墙并清除水泥地面，另增加诉讼请求：要求解除原告与被告之间的土地租用关系。
被告浩洋混料加工厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告米杰与被告浩洋混料加工厂于2010年12月1日签订了《土地租用协议书》，约定经过实际丈量共有土地1.19亩，单价1600元，租期自2010年10月1日至2015年10月1日，到期如不再使用被告负责恢复耕地。原告租赁给被告的土地东至米水承包地，北至遵化市堡子店镇张南洼村土地，西至米彤承包地，南至道。原、被告协议虽记载单价1600元，但被告租用其他相邻村民土地单价均为2000元，被告已将5年租期的租金给付原告并按2000元/亩/年补发了租金。2015年10月1日到期后被告继续占用租赁的土地，但未给付租金。现原告租赁给被告土地上的地上附着物为水泥地面和砖墙。另查明，被告浩洋混料加工厂系个体工商户，现未生产，除一名警卫外无其他工作人员在厂，该警卫称浩洋混料加工厂已数月未给其发放工资，其亦不能与浩洋混料加工厂负责人取得联系。本院按调取的遵化市堡子店浩洋混料加工厂工商登记信息、该厂经营者李建坤常住人口基本信息查找李建坤，亦未能找到遵化市堡子店浩洋混料加工厂经营者李建坤。
庭审中，原告称被告租用其1.4亩土地，并称除已提交的《土地租用协议书》记载的1.19亩土地外，被告还租用了原告0.21亩土地。本院当庭告知原告，限其在休庭后3日内将其主张的0.21亩土地的租用协议书原件提交法庭，逾期承担举证不能的法律后果。原告于庭后提交了高连成与遵化市堡子店镇马坊岭村村民委员会《土地租赁协议》一份，但无高连成签名、按印，亦无遵化市堡子店镇马坊岭村村民委员会公章，仅有原告米杰的签名、按印。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的书证、本院调取的遵化市堡子店浩洋混料加工厂工商登记信息、李建坤常住人口基本信息及送达录像等予以证实。
本院认为：土地承包经营权出租合同是指农村土地承包人依法将农村土地承包经营权出租给他人经营而签订的合同，本案原、被告签订的《土地租用协议书》符合土地承包经营权出租合同的特征，原、被告因履行《土地租用协议书》发生纠纷，本案案由应变更为土地承包经营权出租合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。原、被告之间的《土地租用协议书》于2015年10月1日到期后，被告继续占用租赁的土地，原、被告之间的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条关于“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”和第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”规定，现原、被告之间的土地承包经营权出租合同关系系不定期租赁合同，原告米杰作为出租方在合理期限之前通知承租人后可以要求解除合同，被告亦未履行给付租金的义务，且亦无法找到被告浩洋混料加工厂经营者李建坤或者其他负责人，故原告要求解除原告与被告之间的土地租用关系的请求，理据充足，本院予以支持。原告要求被告还耕，包括拆除砖墙并清除水泥地面，符合原、被告之间《土地租用协议书》的约定和相关法律规定，本院予以支持。原告就其主张的另租赁给被告0.21亩的主张未能提交相关证据予以证实，本院不予采信，本院依法确认租赁土地亩数为《土地租用协议书》记载的1.19亩，原告主张的2015年10月1日至2017年3月1日的土地租赁费为3372元（1.19亩、2000元/亩/年、一年零五个月）。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告米杰与被告遵化市堡子店浩洋混料加工厂之间的土地承包经营权出租合同关系；
二、被告遵化市堡子店浩洋混料加工厂于判决生效后10日内拆除原告米杰1.19承包地上的砖墙和水泥地面并将承租地返还原告米杰；
三、被告遵化市堡子店浩洋混料加工厂于判决生效后10日内给付原告米杰2015年10月1日至2017年3月1日的土地租赁费3372元；
四、驳回原告米杰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告遵化市堡子店浩洋混料加工厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张静波
审判员 赵亚利
审判员 史 婷
二〇一七年八月十日
书记员 王继红
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初2816号
原告刘某某。
被告深圳某某电力检修有限公司。
法定代表人王某某。
上述原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告深圳某某电力检修有限公司的法定代表人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
原、被告对第五、十项内容有争议，对其他项无争议。
一、原告的入职时间：2013年11月15日。
二、原告的工作岗位：电气辅助技工。
三、原告的离职时间：2015年9月21日。
四、双方最后一次签订劳动合同的时间为：2015年9月1日起至2017年8月31日止。
五、关于原告主张的补交社保问题：征缴社会保险费属于社会保险经办机构的职责，因此，对于原告主张的被告应为其补交社会保险的请求，本院不作处理。
六、关于原告主张的确认双方2013年11月15日至2014年9月1日存在劳动关系的问题：在庭审中，被告对原告的该项诉讼请求予以认可，故本院对此予以确认，原、被告双方2013年11月15日至2014年9月1日存在劳动关系。
七、关于原告主张的被告少付2015年8月、9月工资的问题：在庭审中，原告要求被告给付900元，被告予以同意，故本院对此予以确认。
八、关于原告主张的被告少付2015年8月、9月克扣工资25％的额外经济补偿金225.64元的问题：原告在庭审中放弃该项诉讼请求，本院认为，原告自愿放弃该项诉讼请求，应视为其对自身权利的自行处分，故本院予以支持。
九、关于原告主张的被告支付克扣辞退金150元的问题：在庭审中，原告主张被告支付150元，被告予以同意，故本院对此予以确认。
十、关于原告所主张的加班工资，根据被告提交的经原告签名确认的工资表及考勤记录，被告已经支付了原告超出计薪日天数的工资和大修津贴，经核算，被告已经足额支付了原告所主张的工作期间的加班工资。原告在此基础上另行主张加班工资，应就未计付加班工资的加班事实提交相应的证据予以证明，原告未能提交充分证据予以证明的，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉求不予支持。
十一、原告的仲裁请求：1、确认2013年11月15日至2014年9月1日的劳动关系；2、支付2013年11月至2015年9月大修期间周六、周日的加班工资22657.47元；3、支付2013年11月至2015年9月大修期间法定节假日的加班工资5149.43元；4、补交2013年11月至2014年6月社会保险；5、支付克扣2015年8月和9月工资合计902.57元；6、支付2015年8月至9月克扣工资25％经济补偿金263.14元；7、支付克扣辞退金150元。
十一、仲裁结果：1、确认原、被告2013年11月15日至2014年9月1日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2015年8月绩效奖金差额200元；3、被告支付原告经济补偿金差额110元；4、驳回原告其他仲裁请求。
十二、原告的诉讼请求：1、确认2013年11月15日至2014年9月1日原告与被告存在事实劳动关系。2、支付2013年11月至2015年5月周六周日的加班工资11816.09元。3、支付2013年11月至2015年5月节假日加班工资1581.61元。4、补交2013年11月15日至2014年6月的社会保险。5、支付少付2015年8月、9月工资902.57元。6、支付少付2015年8月、9月工资25%的额外经济补偿金225.64元。7、退回克扣辞退金150元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告双方2013年11月15日至2014年9月1日期间存在劳动关系；
二、被告深圳某某电力检修有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘某某支付2015年8月、9月工资900元；
三、被告深圳某某电力检修有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘某某支付克扣的辞退金150元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告深圳某某电力检修有限公司承担0.36元，原告刘某某承担4.64元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赖健良
二〇一六年八月二十六日
书记员 张玉婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第400号
原告王琪。
被告李全江。
原告王琪诉被告李全江民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员曹静独任审判，于2015年2月11日、3月3日公开开庭进行了审理。原告王琪、被告李全江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月22日，被告李全江以开矿为由向原告王琪借款20000元，并承诺于2012年年底前连本带息向原告还款30000元整。还款期限届满后，被告未还清借款。2013年、2014年期间，原告多次向被告催要借款，被告均推诿不付。直至2014年12月26日，原告再次向被告催要借款，被告于当日出具欠条，承诺连本带息还款24000元，并于年底归还。据此，请求判令被告李全江偿还原告借款20000元及利息4000元。
被告辩称，原告所述情况属实，对欠款事实认可，且尚未还清欠款。
经审理查明，2012年8月22日，被告李全江向原告王琪出具借条一张，内容为：今借到王琪人民币贰万元整（￥20000），借期四个月，到期连本带息归还叁万元整（￥30000），借款日期2012年8月22日到2012年12月22日。2014年11月26日，被告李全江向原告王琪出具字据一张，内容为：如到期没有还清，到时欠条重写，还款日期今年农历底还清。2014年12月26日，被告李全江向原告王琪出具欠条一张，内容为：李全江欠王琪人民币贰万元整加利息肆仟元整。前面欠条作废，到年底归还。
另查明，2014年12月26日欠条所载明的，到年底归还是指于2015年2月18日前归还。至法庭辩论终结前，被告李全江仍未履行还款义务。
上述事实有原、被告陈述、借条、字据、欠条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李全江于2014年12月26日向原告王琪出具的欠条证实原、被告双方对2012年8月22日的债权债务重新约定，原告亦按照该条据向被告主张债权，被告对原告的诉请无异议，故被告李全江应向原告王琪偿还欠款20000元，对原告的该项诉请，本院予以支持。关于利息，被告当庭陈述对欠条中所书写的4000元利息认可，原告的该项诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李全江偿还原告王琪欠款20000元及利息4000元，共计24000元，于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李全江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 曹静
二〇一五年三月三日
书 记 员 苏静
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初386号
原告：陈鹏，男，汉族，1977年1月出生，住德州市陵城区。
被告：付立红，女，汉族，1963年11月出生，住德州市陵城区。
被告：张哲，男，汉族，1987年11月出生，住址同上，系付丽红之子。
本院在审理原告陈鹏与被告付立红、张哲借款合同纠纷一案中，原告提出申请，要求对被告财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定,裁定如下:
冻结被告付立红、张哲银行存款30万元或查封同等价值的其他财产。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立军
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 杰
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1827号
原告：杜红梅，女，1960年12月2日生，汉族，住方城县。
委托代理人：田金洲，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：赵玉林，男，1962年4月1日生，汉族，住方城县。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。统一社会信用代码：914101007425358051（1-1）。地址：郑州市绿地中心*号楼**层。
法定代表人：王增顺，任总经理职务。
委托代理人：邵许召。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码91410100667243879X（1-1）。地址：河南省郑州市中原区秦岭路***号。
法定代表人：张国勇，任总经理职务。
委托代理人：王坤、刘璐璐，河南杰昇律师事务所律师。
原告杜红梅与被告赵玉林、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险河南分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼，诉请判令:被告赵玉林赔偿原告各项损失28624.76元，被告天安财险公司河南分公司在交强险范围内赔付，被告人寿财险公司郑州支公司在第三者责任险范围内赔付。本案依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：
一、事故发生概况：2016年11月29日13时许，赵玉林驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车由北向南行驶至方城建设路西039号灯杆处，与同向在前的·行人杜红梅相挂擦，造成杜红梅受伤的交通事故。
二、方城县公安局交通警察大队的责任认定情况：赵玉林应负该交通事故的全部责任，杜红梅无责任。
三、涉案保险合同的主体：赵玉林系豫Ｒ×××××号车辆的所有人，涉案车辆在天安财险公司河南分公司投保了交强险，在人寿财险公司郑州支公司投保了第三者责任险。
四、受害人治疗情况：原告杜红梅在方城县人民医院住院55天，医疗费8245.01元。
五、原告各项损失：
1、医疗费：8245.01元（其中赵玉林垫支500元）。
2、护理费：55天×92.7元/天=5098.5元。
3、住院伙食补助费：55天×30元/天=1650元。
4、交通费：511元。
5、营养费：55天×30元/天=1650元。
6、误工费：34941÷365×55=5265.1元。
上述损失合计22419.6元。
本院认为，按上述案件确定的事实，原告因本次事故造成的合理经济损失为22419.6元。以上损失应由天安财险公司河南分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费合计10874.6元，人寿财险公司郑州支公司在商业三者险范围内赔偿原告1545元。因被告赵玉林已经垫支原告医疗费500元，天安财险公司河南分公司在赔付中应支付原告各项损失20374.6元，支付被告赵玉林500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杜红梅医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计20374.6元；支付被告赵玉林500元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杜红梅医疗费1545元。
三、驳回原告杜红梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告赵玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 勇
审 判 员 梁付营
人民陪审员 胡永裴
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 权 双
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1843号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：彭清华，男，1968年3月25日生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭清华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计62,812.93元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,812.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年一月十七日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1843号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：彭清华，男，1968年3月25日生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭清华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计62,812.93元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,812.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年一月十七日书记员 周晓莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3866号
原告上海启沅物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇xx街78号148室。
法定代表人唐嘉戒，总经理。
委托代理人蒋中清，上海言知律师事务所律师。
委托代理人宋，上海言知律师事务所律师。
被告林霄，男，1964年4月20日生，汉族，住上海市闵行区xx村**号****室。
委托代理人杨峥丽，女，住上海市普陀区xx村**号***室。
原告上海启沅物业管理有限公司诉被告林霄物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付上海市浦东新区周浦镇康沈路1611弄68号302室的物业管理费8，203.58元（人民币，下同）。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋中清、宋、被告的委托代理人杨峥丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年1月至2013年10月的物业管理费8，203.58元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告林霄于本判决生效之日起十日内支付原告上海启沅物业管理有限公司自2012年1月至2013年10月的物业管理费8，203.58元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告林霄负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年二月二十一日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1160号
原告刘某1。
委托代理人吴振梅、李学玲，河北广容律师事务所律师。
被告刘某2。
被告刘某3。
被告杨某。
本院在审理原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、杨某宅基地使用权纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某1撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告刘某1负担。
审判员 李国祥
二〇一四年八月六日
书记员 李保全
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第170号
上诉人（原审被告）上海赛澳递速递服务有限公司。
法定代表人刘建华。
委托代理人马丽君，上海丰兆律师事务所律师。
委托代理人吴晓燕，上海丰兆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨毅。
被上诉人（原审被告）上海人桥信息科技有限公司。
法定代表人曾云鹏。
委托代理人石炜。
被上诉人（原审被告）张龙。
被上诉人（原审被告）张辉。
上诉人上海赛澳递速递服务有限公司（以下简称赛澳递公司）因健康权纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第5366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月24日16时45分许，张龙骑驶电动车沿本市共和新路西侧非机动车道由南向北逆向行驶，在共和新路XXX号处将杨毅撞倒，致使杨毅受伤。事故发生后，杨毅至上海市第十人民医院急诊、住院手术治疗、复诊等。治疗期间，杨毅共住院19天，支付医疗费共计人民币（以下币种均同）79，883.10元。后经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，认定杨毅之左胫腓骨骨折，致左下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期6个月、营养期2个月、护理期3个月；后期内固定取出时可予以休息期2个月、营养期1个月、护理期1个月。杨毅为此支付鉴定费2，400元。2012年12月25日，上海市公安局闸北分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定张龙负事故全部责任，杨毅不负事故责任。在交警队处理事故过程中，张辉为张龙提供担保。因就赔偿事宜不能达成一致意见，杨毅遂向原审法院起诉，要求张龙、张辉、赛澳递公司及上海人桥信息科技有限公司（以下简称人桥公司）共同赔偿医疗费79，883.11元、住院伙食补助费380元、营养费3，600元、残疾赔偿金80，376元、护理费6，000元、交通费520元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，400元、律师费8，000元。
原审法院另查明，2012年12月15日，人桥公司下属宁波分公司与张龙签订劳动合同，约定：张龙的派遣用工单位为赛澳递公司。事故发生时，张龙在为赛澳递公司投送快递。
原审法院又查明，杨毅系上海市城镇户籍；定残时年满26周岁；至今未行内固定取出术。
原审审理中，经法院释明，杨毅未能就人桥公司在本起事故中存在过错予以举证。人桥公司、赛澳递公司、张龙、张辉对于杨毅的相关诉讼请求均无异议。
原审法院经审理认为，交警部门已认定本次事故由张龙负事故全部责任，杨毅不负事故责任，予以确认。就查明的事实，可以认定张龙系人桥公司派遣至赛澳递公司从事快递工作的员工，在履行职务过程中发生交通事故，杨毅诉请张龙承担赔偿责任，无相应法律依据，对其相关诉讼请求，不予支持；赛澳递公司作为雇主，应承担赔偿责任；杨毅未能提供证据证明人桥公司在本起事故中存在过错，对其诉请人桥公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持；事故处理过程中，张辉虽为张龙提供担保，但依据相关法律规定，张龙不承担赔偿责任，张辉无承担担保责任的赔偿基础，故杨毅诉请张辉共同赔偿的诉讼请求，不予支持。具体赔偿范围及数额计算如下：1、医疗费，有发票为证，据实认定为79，883.10元；2、住院伙食补助费380元、营养费3，600元、残疾赔偿金80，376元、护理费6，000元、交通费520元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，400元及律师费8，000元，赔偿义务人均无异议，并无不当，予以支持。上述相关赔偿款项由赛澳递公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款之规定，原审法院作出判决：一、赛澳递公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿杨毅医疗费79，883.10元、住院伙食补助费380元、营养费3，600元、残疾赔偿金80，376元、护理费6，000元、交通费520元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，400元、律师费8，000元；二、杨毅的其他诉讼请求，不予支持。
原审判决后，赛澳递公司不服，向本院提起上诉称：在本案仅有张龙个人陈述而无其他证据印证的情形下，不足以认定张龙系在为上诉人履行职务期间致他人损害，故相应的赔偿责任应由张龙个人承担。关于赔偿费用，原审法院认定的营养费、护理费、交通费及律师代理费数额过高，应予调低。要求营养费按每日30元标准计算，护理费按每日40元标准计算，交通费认可200元，律师代理费认可3，000元。要求撤销原判，改判驳回杨毅在原审对其提出的诉讼请求。
被上诉人杨毅辩称：赛澳递公司系张龙的用工单位，张龙在赛澳递公司负责投递快递。事发当日为工作日，当时张龙的车上装有货物，且在交警队处理事故时张龙提供了劳动合同，上述证据互为印证，证实张龙在为赛澳递公司工作期间致伤被上诉人，故应由赛澳递公司承担赔偿责任。要求维持原判。
被上诉人人桥公司辩称：张龙由被上诉人派遣至赛澳递公司工作，被上诉人是劳务派遣单位，赛澳递公司系用工单位。现张龙在工作期间致他人损害，应由赛澳递公司承担赔偿责任。要求维持原判。
被上诉人张龙辩称：事发时被上诉人在自己负责的区域为赛澳递公司投送快递，因此其在工作期间交通肇事所致的赔偿责任应由赛澳递公司承担。要求维持原判。
被上诉人张辉未到庭发表答辩意见。
二审经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
二审另查明，事故发生后，张龙在向交警部门的陈述材料中陈述，其送快递急于一时，逆向行驶与杨毅相撞。
本院认为，张龙系赛澳递公司的配送员，事发日为工作日。据杨毅所述，当日看见张龙的车上装有货物；事发后张龙亦向交警部门陈述其在送快递过程中撞及杨毅。上述事实与证据互相印证，可以证明张龙在为赛澳递公司履行职务期间致杨毅受伤。现赛澳递公司否认张龙在工作期间交通肇事，但并未提供充分证据证明其事实主张，本院不予采信。关于赛澳递公司就原审认定的营养费、护理费、交通费及律师代理费所提出的异议，经本院审核，原审法院对上述赔偿项目认定的数额在合理范围之内，且赛澳递公司在原审庭审中对杨毅主张的数额亦不持异议，故本院不予采纳。综上所述，原审法院所作判决正确，本院予以维持。上诉人赛澳递公司要求免除其赔偿责任的上诉请求，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，023.20元，由上诉人上海赛澳递速递服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 李 娜
代理审判员 王屹东
二〇一四年三月十一日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初693号
原告林熊，居民。
被告廖维彬，居民。
被告黄艳丽，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，地址：赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区D区41-42写字楼二楼。
法定代表人：徐ＸＸ，职务：经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，地址：赣州市章贡区客家大道173号。
本院在审理原告林熊与被告廖维彬、黄艳丽、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告林熊于2016年8月12日向本院提交撤诉申请，表示双方已协商一致，无需法院再进行处理，申请撤回起诉。
本院认为，原告林熊提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林熊撤回起诉。
本案案件受理费880元，减半收取440元，诉前财产保全申请费720元，由原告林熊承担。
审 判 员 钟燕琴
二〇一六年八月十二日
代理书记员 古慧琳
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初1146号
原告：赵明义。
被告：张学谦。
原告赵明义与被告张学谦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。其后原告赵明义于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵明义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵明义负担。
审判员 马全胜
二〇一六年十一月九日
书记员 丁 璐
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第03157号
原告ＸＸＸ。
被告魏明。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告魏明民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告住址，本院无法向被告送达应诉等材料，限令原告交纳公告费用，原告逾期未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸＸ撤回起诉处理。
代理审判员 宋敏捷
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 武怡君
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初444号
原告：崔润焕，男，1957年3月21日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，农民。
委托诉讼代理人：魏巍，乌兰察布市卓资县法律援助中心律师。
被告：郭润换，男，1968年8月21日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，农民。
原告崔润焕与被告郭润换劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔润焕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告崔润焕撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审判员 庞二锁
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭 瑞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3108号
原告:王桂云，女，1961年2月26日出生，汉族，个体户，现住五常市。
委托诉讼代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告：林国明，男，1979年10月29日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告黄金存，男，1966年5月1日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告：宋丹春，女，1980年4月22日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告：五常市长山乡博兴制米有限公司，住所地，五常市长山乡和平村李生屯。
法定代表人：宋丹春，经理。
原告王桂云诉被告林国明、黄金存、宋丹春、五常市长山乡博兴制米有限公司（以下简称博兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告王桂云及其委托诉讼代理人包玉国到庭参加诉讼，被告林国明、黄金存、宋丹春、博兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王桂云向本院提出诉讼请求：1.四被告偿还欠款本金60万元，给付利息106,445元；2.四被告给付至判决生效之日止的利息。事实和理由：2014年12月18日，林国明、黄金存、宋丹春、博兴公司在王桂云处借款60万元，用于收购粮食，并由林国明、黄金存、宋丹春、博兴公司出具了欠据，约定月利率2.5%。2016年4月20日，四被告给付利息20万元，尚欠本金60万元，2017年7月30日，经双方协商核算后一致确认尚欠本金60万元，利息106,445元，经多次索要未果。故诉至法院。
林国明、黄金存、宋丹春、博兴公司未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，原告王桂云为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据为：
证据一、原告身份证复印件。拟证明原告的身份情况。
证据二、企业登记信息及被告身份证复印件。拟证明被告自然情况。
证据三、2014年12月2日出具的借据。拟证明被告欠款的事实。
证据四、存取款凭条。拟证明2014年12月3日王桂云取款60万元并分两笔转入林国明银行卡的事实。
证据五、结算单。拟证明2017年7月30日王桂云与博兴公司会计黄金存进行结算，经结算尚欠王桂云利息106,445元。
本院认证意见为，王桂云提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，故本院予以确认。
林国明、黄金存、宋丹春、博兴公司未向本院提交证据。
经本院审理查明：林国明、黄金存、宋丹春、博兴公司因收水稻用款于2014年12月2日为王桂云出具借据，约定借款60万元，月利率按2.5%计算，且由林国明、黄金存、宋丹春在借款人处分别签名，博兴公司盖章；2014年12月3日，王桂云从银行取款并将上述借款分两笔以现金存入林国明银行卡。2016年4月20日，被告给付利息20万元。2017年7月30日，林国明电话委托博兴公司会计黄金存与王桂云对账，双方核算：自2016年4月20日至2017年8月20日利息为24万元；林国明担保在王桂云处赊购的插秧机款20,940元，林国明同意给付；王桂云欠博兴公司米款54,495元；博兴公司在王桂云处寄卖农用车价值30万元，已返回车款20万元，尚有10万元车款未返，故形成了尚欠利息106,445元的结算单，由黄金存及王桂云签字确认。现王桂云请求林国明、黄金存、宋丹春、博兴公司共同偿还借款本金60万元，并给付尚欠利息106,445元（利息按月利2.5%计算，截至日期为2017年8月20日）及至判决生效之日止的利息。
本院认为：王桂云与林国明、黄金存、宋丹春、博兴公司之间系民间借贷关系。双方当事人意思表示真实，内容不违反有关法律禁止性规定，对当事人均具有法律约束力；王桂云以现金方式将借款交付给借款人，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，……，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故本案中债权人有权就该笔借款主张权利；林国明、黄金存、宋丹春、博兴公司未还款属违约，应承担还款付息的民事责任，故王桂云请求林国明、黄金存、宋丹春、博兴公司偿还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”虽借据中有明确约定且王桂云与黄金存在结算单中是按月利2.5%计算的利息，根据上述规定应按月利2%计算即19.2万元〔60万元×2%×16个月（2016年4月20日至2017年8月20日共计16个月）〕，故利息部分核算后数额应为106,445元-（24万元-19.2万元）＝58,445元。
综上，王桂云请求林国明、黄金存、宋丹春、博兴公司偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对王桂云关于给付利息的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持；对超出部分利息的请求，本院不予支持。林国明、黄金存、宋丹春、博兴公司未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林国明、黄金存、宋丹春、五常市长山乡博兴制米有限公司于本判决生效之日起十日内给付王桂云借款本金60万元；
二、林国明、黄金存、宋丹春、五常市长山乡博兴制米有限公司于本判决生效之日起十日内给付王桂云借款利息58,445元，同时按月利2%给付自2017年8月21日至本判决生效之日止的利息；
三、驳回王桂云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,864元减半收取5,432元，由林国明、黄金存、宋丹春、五常市长山乡博兴制米有限公司负担5,192元，由王桂云自行负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一七年九月二十六日
书记员 李婉姝
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执324号
被执行人王强，男，1976年8月10日出生，住所地泰来县。
被执行人王强罚金刑一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224刑初177号刑事判决书已经发生法律效力，本案于2017年2月21日移送执行，本院于2017年3月1日向被执行人王强送达了执行通知书及报告财产令，责令王强限期履行生效法律文书确定的交纳罚金4000元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王强有可供执行财产。本院已将王强纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执324号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月五日
书记员 张楠楠
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5034号
原告：刘国海，现住呼市。
委托诉讼代理人：刘利军、王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：白云飞，现住鄂尔多斯市。
第三人：通州建总集团有限公司内蒙古分公司。
负责人：瞿飞跃，职务：总经理。
原告刘国海与被告白云飞、第三人通州建总集团有限公司内蒙古分公司（以下简称通州建总内蒙古分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘国海的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告白云飞、第三人通州建总内蒙古分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘国海提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款627700元；二、判令被告向原告支付上述借款利息人民币203878元（627700元×10个月×3%=188310元；622700元×（3%÷30天）×25天=15568元，从2013年9月6日起至2014年8月1日，应继续计算至被告实际还本付息之日止）以上共计：831578元。事实与理由：2013年8月，原告刘国海与被告白云飞合作建设呼和浩特蒙族幼儿园及赛罕区民族儿童体验馆工程项目，由被告与第三人建总公司签署承包协议，该协议由被告保存，原告出资并负责具体施工，该工程款具体结算时，由建总公司支付给被告，被告将该笔款项拿走，并于2013年9月6日与原告签订了个人借款合同。根据合同约定，该借款期限从2013年9月6日起至2014年8月1日，共十个月零二十五天，约定的月利率为3%。综上，由于被告未按时偿还借款给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告白云飞、第三人通州建总内蒙古分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，原告提交了以下证据：个人借款合同、安全技术交底；土方工程承包合同、借款单（1张）、收据（2张）。被告与第三人没有提交证据。本院认定事实如下：2013年9月6日原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款627700元，借款期限自2013年9月6日至2014年8月1日，利息按月利率3%计算。原告以被告未偿还借款为由，将被告诉至本院，要求被告返还借款并支付相应利息。
本院认为，原、被告之间签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款，并约定借款期限及利息，系双方之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合同依法成立。因借款合同属于实践性合同，根据《合同法》第二百一十条规定，双方之间的借款合同，自原告向被告提供借款时生效，所以，原告应当提供证据证明其已经向被告履行了出借义务，但是原告所提供的证据均为复印件，且没有提供其他有效证据相互印证，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对此应当承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、之规定，判决如下：
驳回原告刘国海的诉讼请求。
案件受理费12116元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 薛慧珍
代理审判员 郭令怡
人民陪审员 郭丽珍
二〇一七年五月十日
书 记 员 暴丽杰
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第0001号
申请人宜兴市杰赛供水设备有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇塍西村吕家圩1号。
法定代表人何志杰，该公司董事长。
申请人宜兴市杰赛供水设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告宜兴市杰赛供水设备有限公司遗失的票号为10200052／22576288、出票金额为人民币20208元、出票日期为2013年12月17日、出票人为徐州大长实工程机械有限公司、收款人为徐州希荃焊割设备贸易有限公司、被背书人为宜兴市杰赛供水设备有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宜兴市杰赛供水设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯希斌
审 判 员 马 影
人民陪审员 赵启君
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 皊
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执456号
申请执行人唐XX
被执行人郑XX
被执行人覃XX
申请执行人唐XX与被执行人郑XX、覃XX机动车交通事故责任纠纷一案，宜州市人民法院于2014年6月14日作出的（2014）宜民初字第714号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：一、覃XX赔偿给唐XX197624.91元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，由郑XX赔偿给唐书明72978.56元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、覃XX承担案件受理费人民币1800元，由郑XX承担案件受理费800元。权利人唐XX于2016年4月26日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为（2016）桂1281执456号。在执行过程中，本院于2016年5月20日向被执行人覃XX送达执行通知，责令被执行人自收到执行通知之日起当日内履行义务，但被执行人逾期拒不履行。经向有关部门查询，未发现被执行人覃XX有可供执行的财产。2016年5月23日，本院向被执行人郑XX送达执行通知，同日郑XX与申请执行人达成如下执行和解协议：“被执行人郑XX应赔偿给唐XX72978.56元、承担案件受理费800元，郑XX保证在2016年5月24日前支付人民币37000元，2017年5月24前支付人民币36778.56元。二、如郑XX按照上述协议履行完毕本案债务，唐书明同意同意终结宜州市人民法院（2014）宜民初字第714号民事判决书第三项关于郑XX应履行义务的执行予以结案。三、如郑XX未按照上述协议履行的，唐XX有权要求郑XX履行宜州市人民法院（2014）宜民初字第714号民事判决书第三项确定的全部义务。”达成执行执行协议当日，被执行人郑XX按照执行和解协议缴纳案款人民币37000元。经征求权利人唐XX意见，其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人覃XX暂无财产可供执行，被执行人郑XX与申请执行人唐XX达成分期给付的执行和解协议，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人覃XX、郑XX应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执456号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 蔡志鹏
代理审判员 韦俊孜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 韦 懿
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定
（2017）内0121民初2802号
原告：土默特左旗富凯热力有限责任公司。
法定代表人：高波，董事长
委托诉讼代理人：贾鹏，该公司副经理
委托诉讼代理人：崔广达，该公司经理
被告：田浩宇。
本院在审理原告土默特左旗富凯热力有限责任公司诉被告田浩宇供用热力合同纠纷一案中，原告土默特左旗富凯热力有限责任公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富凯热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富凯热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，本案免于收取。
审判员 刘文鑫
二〇一七年九月十九日
书记员 梁瑞芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1259号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张田同。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州泛星投资发展有限公司。
法定代表人：张炽球，总经理。
二审上诉人（一审被告）：深联实业（深圳）有限公司。
法人代表人：张田同，董事长。
二审上诉人（一审被告）：东莞御花苑商品住宅建造有限公司。
法定代表人：张田同，董事长。
一审被告：广州千安房地产开发有限公司。
法定代表人：刘载瑷，董事长
一审被告：刘载瑷。
再审申请人张田同因与被申请人广州泛星投资发展有限公司（以下简称泛星公司）及一审被告深联实业（深圳）有限公司（以下简称深联公司）、东莞御花苑商品住宅建造有限公司（以下简称御花苑公司）、广州千安房地产开发有限公司（以下简称千安公司）、刘载瑷债务转移合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2012）粤高法民四终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张田同申请再审称：其从香港邮寄提交上诉状时，已向法院提供了本人的送达地址，即香港湾仔皇后大道中213号2103A室。2012年10月10日二审法院的开庭笔录显示广东省高院所载明的张田同的送达地址是“深圳市福田区深南中路2号新闻大厦一号楼36层”，而该地址是二审上诉人深联公司的办公地址，并非张田同的送达地址。张田同与深联公司是两个独立的诉讼当事人，二审法院向深联公司的办公地址送达相关传票不能等同于向张田同送达。张田同未收到二审法院的任何开庭传票或通知，依据《民事诉讼法》第二百条第（九）项、第（十）项之规定申请再审。请求：撤销二审判决。
深联公司、御花苑公司提交意见称：二审法院未依法向张田同送达开庭传票导致本案二审开庭审理过程中遗漏了重要当事人，属程序违法，依法应撤销二审判决；二审法院认定“案涉8000万元债务是深联公司承接千安公司的债务后应向泛星公司清偿的款项，泛星公司与深联公司之间并非借款合同关系”属于认定事实错误；本案协议书约定的深联公司还款的条件未能成就，二审判决认定深联公司还款的前提条件已经具备且要求御花苑公司承担连带保证责任是认定事实错误；二审判决认定协议书有效属适用法律错误。
本院经审查认为，张田同申请再审的理由是二审法院未按照其预留的送达地址送达开庭传票，将本应送达给本人的开庭传票实际向深联公司的地址进行了送达，导致其未能出庭维护自身的合法权益。但经查，二审法院送达的并非开庭传票，而是组织当事人到庭询问的传票。从深联公司的工商登记资料看，张田同为该公司的法定代表人。二审法院向张田同担任法定代表人的深联公司送达相关传票理应能够送达至张田同本人。此外，二审法院亦于2012年10月11日向张田同预留的地址“香港湾仔皇后大道213号2103A室”进行了送达，但送达的相关邮件因张田同预留的地址不全被退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修订）第一百五十二条第一款的规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。本案二审未开庭符合法律的上述规定。张田同有关本案二审程序违法的再审申请理由不成立，本院不予支持。张田同、深联公司及御花苑公司亦未提交证据证明二审判决在认定事实和适用法律方面存在错误。
综上，张田同的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张田同的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 奚向阳
审判员 杨兴业
二〇一三年八月三十日
书记员 许英林
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初617号
原告：黄钰茗，男，汉族，住址广东省化州市。
被告黄辉，男，汉族，住址广东省化州市。
原告黄钰茗与被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告黄钰茗于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄钰茗与被告黄辉庭外协商解决双方的纠纷。原告主动撤回起诉，是其真实意思表示，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款规定，裁定如下：
准许原告黄钰茗撤回起诉。
案件受理费1156元，减半收取计578元，由原告负担。
审判员 郑伟波
二〇一七年四月十日
书记员 彭洪海
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13112号
原告：黄岳来，男，1963年12月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告：王莲云，女，1965年2月25日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何飞明、李媛媛，浙江永大律师事务所律师。
被告：方亚萍，女，1973年1月29日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：金苗海，男，1954年10月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王光丽，女，1963年11月21日出生，汉族，住诸暨市。
原告黄岳来、王莲云与被告方亚萍、王光丽合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2016年11月3日、2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告黄岳来、王莲云的委托诉讼代理人何飞明（参加第二次庭审）、李媛媛（参加第一次庭审），被告方亚萍及其委托诉讼代理人金苗海（参加第一次庭审），被告王光丽到庭参加诉讼。本案经原、被告申请调解未能达成协议，现已审理终结。
原告黄岳来、王莲云向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2016年2月20日签订的协议书；2、判令两被告返还原告黄岳来投资款共计30万元，补偿原告黄岳来工资1万元；3、判令两被告补偿原告王莲云工资1万元。审理中，原告对第1项诉讼请求明确为要求退出合伙。事实和理由：2015年11月初，两原告与两被告协商合伙经营足浴店，并达成一致意见，其中原告黄岳来占50%的份额，被告王光丽占25%的份额，被告方亚萍占25%的份额，并由被告王光丽作为法定代表人。此后，原告黄岳来按照约定将30万元投资款交付被告王光丽。2016年2月20日，两原告与两被告签订书面协议书，该协议书对双方投入的金额予以确认，其中黄岳来投资30万元，王光丽、方亚萍各投资15万元，协议还约定，如果4人在经营中遇到意见不合或经营不善，其中1人要求退股，另外3人应归还其装修所投入的资金，另外再加工资1万元予以补偿。2016年4月14日，两原告与两被告因工资结算问题发生争吵，并发生叉打，其中原告王莲云被被告方亚萍及其亲戚方亚林打伤。综上，两原告认为原、被告合伙的基础是双方之间的相互信任和默契，现原、被告因合伙事务意见不一致并发生矛盾，特提起诉讼。
被告方亚萍辩称，如果要解除协议书，必须先进行清算；投资款原告实际投资是28万元；原告要求被告支付工资1万元，必须要先解除协议书；2016年2月20日原、被告在同一天签了2份不同的协议书，一份是原告提供的协议书装修资金60万元，另一份协议书是总投资120万元，2份都是虚假的协议书。
被告王光丽辩称，2份协议是同一天写的，2份协议都是虚假的；原告实际投资是28万元，原、被告之间没有进行清算，原告认为投资是30万元，应提供相应证据进行佐证。
原告黄岳来为证明其主张的事实，向本院提供原、被告四人于2016年2月20日签订的协议书一份，用以证明原、被告双方对合伙事项进行了约定；律师函、快递单2份、妥投的物流证明2份，用以证明2016年8月29日，原告委托浙江永大律师事务所向两被告发送律师函，要求两被告接到律师函后，与原告商议退伙的事实。
经质证，两被告认为协议书的内容是真实存在的，四人签字也是真实的，但协议书中第6条约定的已投入装修资金60万元的内容与实际不符，原告黄岳来实际投入28万元，被告方亚萍、王光丽每人投入15.5万元。且同一天还签订了一份内容不同的协议书。两被告对律师函没有异议，均已收到。
被告方亚萍对其辩解的事实提供原告黄岳来、被告方亚萍、王光丽于2016年2月20日签订的协议书1份，用以证明2016年2月20日，原、被告双方签订了2份协议书，并认为两份协议书都是虚假的。
经质证，原告对该协议书的真实性无异议，确有2份协议书，被告提供的协议书是第一份协议书，由原告黄岳来拟定，签订后双方认为内容过于简单，所以才产生原告提供的协议书，应以原告提供的协议书为准。
本院对原、被告分别提供的2份协议书的真实性均予以认定，双方对2份协议书的签订顺序陈述不一，故本院无法确认，但2份协议书对合伙人所占的合伙比例约定一致，本院予以认定；关于原告王莲云的身份，其中1份协议书中约定为合伙人，但没有合伙份额，另一份协议书中未约定其为合伙人，但根据双方的庭审陈述，原告王莲云也参与合伙经营，故对其合伙人的身份应予认定。关于黄岳来、方亚萍、王光丽投入资金情况，原告提供的协议书作出了约定，被告的协议书未显示，故原告协议书中的相关约定应认定真实有效，两被告认为双方的实际出资与协议书约定不符应提供相应的证据，在没有证据的前提下应以约定为准。协议书对店面装修金额约定不一，鉴于签订协议书时尚未装修完毕，故装修金额应以实际结算为准。两被告认为2份协议书均是虚假的，但对原、被告签订了2份协议书的事实又没有异议，故其陈述前后矛盾，本院不予认定。对两被告已收到原告的律师函的事实予以认定。
综上，本院经审理认定事实如下：2015年11月，原、被告协商合伙在暨阳街道××陈村孙金伟家租房开办足浴店，并投入装潢。2016年2月20日，两原告与两被告就合伙事宜签订协议书一份，约定原告黄岳来以50%的份额，被告方亚萍、王光丽各以25%的份额合伙经营，利润的10%作为运作费用，开支由黄岳来负责安排；预计总投资80万元，到2016年2月1日止已投入装修资金60万元，其中黄岳来30万元，王光丽、方亚萍各15万元，由王光丽负责保管，等装修完工后4人合算；分成方式：以股份制形式分成；并约定如果4人在经营中遇到意见不合或经营不善，其中1人要求退伙，另外3人应归还其装修所投入的资金，另外再加工资1万元予以补偿等内容。同日，原告黄岳来、被告方亚萍、王光丽另签订协议书一份，约定3人合伙开足浴店，股份及分成与前述协议书约定一致；并约定总投资120万元，等装修完工后合算。2016年3月，原、被告合伙的该足浴店开始营业，但未办理工商登记手续。后两原告与两被告因经营产生矛盾。同年8月，两原告委托浙江永大律师事务所向两被告分别发送律师函，要求协商两原告退伙事宜未果，两原告遂诉至本院。审理中，两被告不同意原告退伙，要求解除合伙关系，在解除合伙关系之前双方应先行结算合伙账目。两原告则坚持要求退伙。
本院认为，两原告与两被告合伙经营足浴店，事实清楚，证据充分，本院予以认定。两原告主张退伙，但两被告明确表示不同意原告退伙，要求终止合伙关系。经本院释明，原告仍坚持要求退伙，故原告的诉讼请求本院难以支持。原、被告可对合伙期间的账目进行结算后另行提出终止合伙的诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告黄岳来、王莲云要求退伙并返回投资款、补偿工资的诉讼请求。
案件受理费6100元，依法减半收取3050元，由原告黄岳来、王莲云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼科威
二〇一七年四月二十一日
书记员 蔡瑜洁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初541号
原告：西安市长安区艳辉煎饼夹馍店。
经营者：李艳辉，负责人。
委托代理人：王兴华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：陕西泸登堡大酒店有限公司。
法定代表人：卢登学,系总经理。
被告：刘长春，男。
本院在审理原告西安市长安区艳辉煎饼夹馍店诉被告陕西泸登堡大酒店有限公司、刘长春案外人执行异议之诉一案过程中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区艳辉煎饼夹馍店撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 长 马 越
人民陪审员 高永社
人民陪审员 杨更利
二〇一八年四月三日
书 记 员 马艾粤
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终756号
上诉人（一审原告）北京华谷减振器设备有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇冯村宝林寺西200米。
法定代表人韩开奕，董事长。
委托代理人丁国峻，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区石龙南路11号。
法定代表人周杨，镇长。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人王宪。
上诉人北京华谷减振器设备有限公司（以下简称华谷公司）因要求确认拆迁行为违法及行政赔偿一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案中，华谷公司起诉要求确认北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）对其位于门头沟区永定镇冯村宝林寺西200米的房屋实施拆迁的行政行为违法并赔偿其损失，但是拆迁行为由一系列行为组成，而非一个单独的行为。庭审中，法院要求华谷公司明确其诉讼请求，华谷公司坚持，诉讼请求中的拆迁行为指“整个对宝林寺西200米房屋的一系列拆迁行为，包括签拆迁协议、拆除房屋”。应当认为，华谷公司提起本案诉讼缺乏具体明确的诉讼请求。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了华谷公司的起诉。
上诉人华谷公司不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：一审诉讼请求针对的是整个房屋的拆迁，包括已经拆迁的部分和待拆迁的部分，两部分不能独立开来。一审诉讼请求清楚明确。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人永定镇政府同意一审裁定并请求维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，华谷公司认为永定镇政府对其位于门头沟区永定镇冯村宝林寺西200米的房屋实施拆迁的行政行为违法，请求确认前述行政行为违法并赔偿1.08亿元。但前述诉讼请求中“实施拆迁的行政行为”所指并不明确，经一审法院释明，华谷公司坚持前述行为系指“整个对宝林寺西200米房屋的一系列拆迁行为，包括签拆迁协议、拆除房屋”。因此华谷公司诉讼请求中要求确认违法的行为所指并不明确，且其诉讼请求中另包含赔偿请求。故华谷公司的诉讼请求不具体明确，其提起的本案之诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。华谷公司的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 张美红
代理审判员 范术伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 易 梦
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1111号
原告李茂林，男，生于1964年12月18日，汉族。
被告杨贵平，男，生于1972年6月17日，汉族。
原告李茂林与被告杨贵平追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员谭敏独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告李茂林到庭参加了诉讼，被告杨贵平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告位于成都龙泉驿的中铁新城工地上做工，被告欠原告工资10000元并出具了欠条，定于2012年9月15日付清，并由刘某某担保。后被告未按约定付款。请求判令被告支付拖欠的人工工资10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我欠原告工资款10000元是实，欠条也是我亲笔书写并签名捺的指纹。我现在无法一次性付清，我愿意分期偿还，于2014年6月30日前还4000元，2014年12月30日前还4000元，2015年3月10日前还2000元。请原告不要找担保人刘某某承担责任。
经审理查明，原告李茂林受被告杨贵平雇请到中铁新城工地上务工，工程完工经结算，被告应支付原告人工工资10000元，被告杨贵平向原告出具了欠条，欠条载明“今欠到中铁新城工程款人工工资李茂林壹万10000元正，杨贵平在2012年9月15日返。欠到人：杨贵平，身份证：------，电话：------，担保人：刘某某：（刘某某的身份证号码）”。还款期届满后，李茂林多次催收未果，遂于2014年2月17日向本院提起诉讼，要求判令杨贵平支付拖欠原告的人工工资10000元，并由被告刘某某承担连带清偿责任。同月19日原告向本院申请撤回对被告刘某某的起诉，本院于同日裁定予以准许。审理中，被告杨贵平经传票传唤未到庭，通过电话联系，杨贵平承认欠李茂林工资款10000元是实，欠条是杨贵平亲笔出具并签名捺印，双方当时并未对欠款利息作约定，现杨贵平愿意在2014年6月30日前先还4000元，2014年12月30日前再还4000元，2015年3月10日前再还2000元的分期偿还方式支付清欠原告的工资款10000元。原告李茂林不同意被告分期偿还，要求被告杨贵平一次性付清所欠工资款10000元，并不要求被告支付利息。
上述事实有原、被告身份证复印件、欠条原件、电话记录及当事人的陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告杨贵平欠原告李茂林工资款10000元的事实清楚，证据充分。被告杨贵平应当承担清偿责任，故本院对原告李茂林要求杨贵平支付劳动报酬10000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
由杨贵平支付李茂林工资款10000元。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费10元，由杨贵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 谭 敏
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈田甜
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认642号
申请人：韩某，男，1984年7月22日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市。
被申请人：黄某，女，1990年2月24日出生，大韩民国公民。住大韩民国京畿道。
申请人韩某申请承认大韩民国水原地方法院安阳支院2016第143号确认书一案，本院于2016年11月2日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人韩某申请称：申请人韩某与被申请人黄某离婚一案,大韩民国水原地方法院安阳支院于2016年3月17日作出2016第143号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国水原地方法院安阳支院对申请人韩某与被申请人黄某离婚一案，于2016年3月17日作出2016第143号确认书，主要内容为申请人韩某与被申请人黄某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安阳支院对上述案件的2016第143号确认书，符合我国�律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国水原地方法院安阳支院2016第143号确认书。
案件申请费500元，由申请人韩某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年十一月四日
书记员 王 欢
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00215号
原告：芜湖波尔卡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张正红，总经理。
委托代理人：朱如意，该公司员工。
被告：邓明，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖波尔卡物业管理有限公司诉被告邓明物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖波尔卡物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖波尔卡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告芜湖波尔卡物业管理有限公司负担。
审判员 王昌敏
二〇一四年九月一日
书记员 吴杰健
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸枫商初字第214号
原告：骆健勇。
被告：金吴陶。
本院在审理原告骆健勇与被告金吴陶民间借贷纠纷一案中，原告骆健勇于2014年10月9日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告骆健勇自愿申请撤回对被告的起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆健勇撤回对被告金吴陶的起诉。
本案案件受理费13400元，依法减半收取6700元，由原告骆健勇负担。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一四年十月九日
书 记 员 沈洁琼
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014黄执字第00261号
申请执行人：沈洪柱
被执行人：赵殿卿
本院于2014年1月23日立案执行沈洪柱申请赵殿卿民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）黄民初字第3960号民事判决书，被执行人赵殿卿应支付申请人沈洪柱案款55000元，现因被执行人赵殿卿暂无履行能力。参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（1）项、第10款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结2014黄执字第00261号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王洪军
执行员 张庆荣
执行员 赵明起
二〇一四年七月十六日
书记员 王福禄
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执恢95号
申请执行人：杨良华，男，1973年3月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：饶军伟，男，1985年1月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人杨良华与被执行人饶军伟民间借贷纠纷一案中，被执行人饶军伟至今仅偿还3万元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月十一日
书记员 傅泽伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02339号
原告周某，务工。
被告金某甲，务工。
原告周某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪流适用简易程序，于2015年11月3日不公开开庭进行了审理。原告周某及被告金某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，分别于××××年××月××日生育女儿金敏慧、××××年××月××日生育儿子金某乙。婚后被告经常无故殴打原告，经原告多次原谅被告，被告仍然不知悔改。现夫妻感情已完全破裂。原告诉至法院，请求依法判决离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养。
原告周某为支持其主张，向本院提交了证据1、结婚证复印件，证明原、被告合法夫妻关系，2、原、被告身份证及常住人口登记卡复印件，证明原、被告及子女的身份情况。
被告金某甲辩称，我与被告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿金敏慧、××××年××月××日生育儿子金某乙。原告认为婚后被告经常无故殴打原告，致使夫妻感情完全破裂。为此原告诉至法院，要求判决离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养。
本院认为，离婚应以夫妻双方自愿离婚或夫妻感情彻底破裂为原则。原告周某认为夫妻双方感情破裂，但不能提供证据加以佐证。故原告请求解除婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告金某甲离婚。
案件受理费100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洪流
二〇一五年十一月十七日
书记员 廖 俊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第1398号
原告刘严冬，下岗工人。
被告卢月珍，个体户。
被告郭馨婷，居民。
原告刘严冬与被告卢月珍、郭馨婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘严冬到庭参加诉讼。被告卢月珍、郭馨婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘严冬诉称，2011年2月17日，被告卢月珍以急需资金周转为由向原告借款300000元整，约定1年后还款，月利率3%（附借条1张）。借款期限到期后，被告卢月珍以资金未回笼为由，要求延期，原告同意延期二个月，但是到期后，被告仍未还款。2012年3月12日，被告卢月珍重新写一张借条，被告郭馨婷作为担保人签字。之后，原告多次要求被告还本付息未果，故诉请法院判决被告卢月珍归还原告借款本金300000元及被告郭馨婷对上述借款承担连带保证责任。
被告卢月珍、郭馨婷经本院依法向其送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状及证据副本，未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，原告经他人介绍认识被告卢月珍，被告卢月珍与被告郭馨婷系母女关系。2011年2月17日，被告卢月珍以经营需资金周转为由向原告借款300000元，约定借款期限一年，月利率3%。同日，原告将借款300000元现金支付给被告卢月珍。借款后，被告卢月珍按约支付原告利息至2012年2月17日。借款到期后，被告卢月珍于2012年3月12日重新写了一张借条给原告，被告郭馨婷在借条上作为担保人签字，借条没有约定借款期限和利息，借条载明“如借款人出现意外或其他事由担保人郭馨婷负责还款”。此后，原告多次要求二被告还本付息未果，故诉至本院。
另查明，2011年2月17日，借款期限六个月至一年（含一年）中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为月利率2.02%。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告卢月珍以经营需资金周转为由向原告刘严冬借款，双方的民间借贷关系事实清楚、证据充分。经原告催讨，被告未按约归还借款，显属违约，应限期归还。被告已支付给原告的利息，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分，应抵扣借款本金。2011年2月17日借款300000元，被告卢月珍共支付原告利息108000元（300000元×3%×12个月），截至2011年8月17日，被告卢月珍多付利息14580元（300000元×3%×6个月-300000元×2.19%×6个月），扣减后剩余本金285420元（300000元-14580元）；截至2012年2月17日，被告卢月珍多付利息16495.81元（300000元×3%×6个月-285420元×2.19%×6个月），扣减后剩余本金268924.19元（285420元-16495.81元）。故被告卢月珍尚欠原告借款本金268924.19元。被告郭馨婷自愿为被告卢月珍向原告借款提供担保，保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告郭馨婷应对被告卢月珍的上述债务承担连带清偿义务。被告卢月珍、郭馨婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢月珍应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘严冬借款本金268924.19元。
二、被告郭馨婷对被告卢月珍的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘严冬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由原告刘严冬负担500元，由被告卢月珍负担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江 晓 萍
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 李 丽 华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈晓芳（代）
附主要法律条文：
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第59号
原告：钟伟。
委托代理人：袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：富阳市尚口食品有限公司
法定代表人：麻国杰。
原告钟伟诉被告富阳市尚口食品有限公司（以下简称尚口公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由代理审判员潘剑丽适用简易程序独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告钟伟的委托代理人袁麟到庭参加诉讼，被告尚口公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告钟伟起诉称：2013年8月起，被告多次向原告购买大豆油、面粉。2013年11月25日，经原、被告核对往来账目，被告尚欠原告货款84602元。2013年12月9日，被告向原告出具了对账单一份，确认了以上事实。自2013年11月25日起，原告多次要求被告付款，被告于2013年12月10日付款10153元，余款被告认欠不付，故原告诉至法院要求：1、判令被告立即支付原告货款74449元；2、诉讼费由被告承担。
原告钟伟为证明其主张，向本院提供证据如下：
对账单（原件）1份，以证明被告尚口公司尚欠原告钟伟货款74449元的事实。
被告尚口公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告钟伟提供的证据，被告尚口公司未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查认为，该证据真实合法，与本案事实相关，符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年8月1日起，被告尚口公司向富阳市富春街道钟伟粮油站购买大豆油、面粉，2013年12月9日，被告尚口公司向富阳市富春街道钟伟粮油站出具了对账单一份，确认了被告尚欠富阳市富春街道钟伟粮油站货款84602元的事实。后经原告钟伟多次催讨，被告尚口食品于2013年12月10日支付货款10153元，其余货款至今未付。
另查明，原告钟伟系富阳市富春街道钟伟粮油站业主。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，被告尚口公司尚欠富阳市富春街道钟伟粮油站货款74449元的事实，有被告尚口公司确认的对账单及原告钟伟的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定货款履行期限，被告尚口公司应在原告钟伟催讨后的合理期限内支付货款，其现仍未支付货款的行为，已构成违约，应承担支付货款的民事责任。故原告钟伟之诉请，本院予以支持。被告尚口公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳市尚口食品有限公司支付原告钟伟货款74449元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1661元，减半收取830.5元，由被告富阳市尚口食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘剑丽
二〇一四年二月十九日
代书 记员 章欣瑜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2147号
原告：黄雅荷，农民。
委托代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：胡忠宏，农民。
原告黄雅荷为与被告胡忠宏民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告归还原告借款本金225000元，并支付利息72000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2016年7月8日公开开庭进行审理。
本院经审理认定：被告胡忠宏因需分别于2010年3月15日、2010年7月22日向原告黄雅荷借款100000元和100000元，共计200000元，并出具借条两份。2012年4月8日，经结息，被告尚欠原告借款利息72000元，并出具欠条一份。2015年6月31日，被告又向原告借款25000元，并出具借条一份。上述所有款项被告均未归还，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡忠宏于本判决生效后十日内归还原告黄雅荷借款本金225000元，并支付利息72000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5760元，由被告胡忠宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一六年七月八日
代书 记员 谢梦瑶