广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5703号
上诉人(原审被告)：广州市华天创意服饰有限公司。住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：叶斯欣，该公司经理。
委托代理人：符鹏，广东宏诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黎应乾,住广东省。
委托代理人：杜伟坚、梁兴强，均为广东佛明律师事务所律师。
上诉人广州市华天创意服饰有限公司因与被上诉人黎应乾劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被上诉人于2013年10月1日入职上诉人处工作，工作地点在该公司的高明分厂，月均工资为3000元，上述事实，双方均确认。上诉人确认尚未发放被上诉人2014年8月的工资3000元。
被上诉人主张在职期间上诉人没有为其购买社保，其与上诉人的劳动关系于2014年9月23日解除，解除的原因是上诉人在当天突然无故辞退被上诉人，故要求上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金6000元。被上诉人还主张在职期间上诉人未与其签订书面的劳动合同，故要求上诉人支付其2013年10月至2014年8月的双倍工资差额33000元，并主张上诉人拖欠其2014年8月、9月的工资共6000元尚未发放。被上诉人对其上述主张，提供了以下证据证明：
1、上诉人组织机构代码证、基本信息查询表；
2、上诉人2014年9月23日的通告复印件一份，该通告内容为：“员工黎应乾于2014年8月31日口头提出辞职，并没有向公司办理辞职手续，2014年9月1日至今一直没有上班，公司多次跟其沟通无回复，因黎应乾未履行工作交接手续，使公司业务受到影响并造成损失，公司作出决定现公告如下：黎应乾因未办理辞职手续旷工多天，现解除其职务。请杨某尽快回公司办理规定相关手续，结清工资。”
3、2013年12月、2014年2月-7月的高明制衣车间计件工资表各一份（打印件）。
上诉人对被上诉人提供的通告复印件、工资表的真实性予以确认，并辩称该通告是在被上诉人于2014年9月1日离开公司一直未回来上班的情况下发出，已张贴在公司的门口，可以证明被上诉人在2014年9月1日已自动离职，当天双方劳动关系解除。上诉人辩称已经与被上诉人签订了劳动合同，被上诉人最后上班到2014年8月31日，其上班均需人工考勤，但因被上诉人的妻子杨某是高明分厂的厂长，负责所有厂务，包括签订、保管员工劳动合同等，劳动合同及考勤表均已经被杨某拿走了。上诉人虽确认未发被上诉人2014年8月的工资3000元，但辩称因被上诉人自动离职、未办理离职手续，故拒绝支付，而2014年9月的工资，则因高明分厂在杨某离职后已停工，故不存在该月工资。上诉人为证明其上述辩称，提供了以下证据证明：
1、辞工书一份，拟证明被上诉人因个人原因辞职。该辞工书内容提及：“由于个人原因，我家有事，无法在工厂继续上班，现提出辞工，将于8月31日离职，望批准。”被上诉人、杨某均在辞工书上签名，落款时间为2014年8月1日，上诉人的负责人叶斯欣签署同意并签名，落款时间有涂改，公司称辞工书于2014年9月3日才收到，叶斯欣在2014年9月4日签署同意。
2、通告一份（内容与被上诉人提供的通告一致），拟证明被上诉人2014年9月1日离职之后，上诉人无法找到被上诉人所以才在2014年9月23日发出该通告。
3、2014年7月、8月的高明制衣车间计件工资表；
4、广州劳联人力资源服务有限公司东莞分公司出具的证明一份，证明该公司已为被上诉人、杨某代办购买了2014年7、8月的社保。
5、证人李某出具的证明一份，证明内容提及：本人李某…。是上诉人的管理人员，于2013年10至2014年时期间派往高明分厂协助公司厂长杨某管理高明生产车间的工作，杨某负责该分厂的全部管理工作，包括招聘员工、签订劳动合同、发放工资等，不知什么原因杨某与丈夫即被上诉人在2014年9月1日以后离开公司，并在第三天内回来把公司劳动合同档案交给我之后再没有见过他们两人，其交回的合同中没有杨某、被上诉人的劳动合同。原审庭审中，李某出庭作证陈述，其主要负责高明分厂的技术维修及生产工作，杨某是该厂厂长，不知道杨某是负责保管合同的，不清楚被上诉人、杨某在入职时是否有签订劳动合同，不清楚两人离职的原因，被上诉人、杨某在2014年8月底离开公司，李某在9月初与杨某交接，在杨某离开后高明分厂还在生产。
6、被上诉人与上诉人签订的劳动合同复印件一份、费用结算表复印件三份、转账明细复印件三份，拟证明上诉人委托广东鹏城ＸＸ人力资源有限公司为被上诉人、杨某代为购买社保，该公司又委托劳联人力资源有限公司东莞分公司代为购买两人的社保，该合同复印件在广东鹏城ＸＸ人力资源有限公司有存档。
被上诉人确认上述辞工书是其本人所写，但其在2014年8月1日已交给公司，公司一直未作出批复，故其一直上班至9月，杨某是作为厂长批复而在辞工书上签名。被上诉人对通告的真实性无异议，但对其证明的内容不予认可，对上诉人提供的其他证据均不认可。
广州华天服饰公司辩称已与杨某、被上诉人签订劳动合同，该合同原件曾交由广东鹏城ＸＸ人力资源有限公司核实以代为购买社保，并将合同复印件留档，为此，广州华天服饰公司申请原审法院调查核实上述情况。原审法院遂向广东鹏城ＸＸ人力资源有限公司发出调查函，询问该公司相关情况，但该公司至今未复函原审法院。
被上诉人于2014年11月7日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2015年1月23日出具逾期未作出仲裁裁决的证明。黎应乾遂向原审法院起诉成讼。
原审法院认为，被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，被上诉人于2013年10月1日入职上诉人处，在职期间月均工资为3000元/月，双方均对上述事实予以确认，故原审法院予以确认。
关于双方解除劳动关系的时间及上诉人是否违法解除劳动关系的问题。被上诉人主张双方劳动关系于2014年9月23日解除，解除原因是上诉人无故发通告辞退，属于违法解除，实际被上诉人在该公司上班至2014年9月。上诉人对被上诉人的主张不予确认，辩称被上诉人是以个人原因为由主动申请辞职，且公司在2014年9月4日已经批准同意，公司不属于违法解除，被上诉人最后上班至2014年8月31日，之后一直未回公司上班，双方劳动关系于2014年9月1日解除，上诉人因被上诉人一直未回单位办理离职手续而发出通告。为此，上诉人提供了被上诉人的辞工书、通告予以证明。被上诉人确认辞工书为其本人所写，但主张辞工申请并未得到批准，通告内容与事实不符，其并未旷工。原审法院认为，上诉人虽主张被上诉人是提交辞职信自行辞职，但其于2014年9月23日出具的通告以被上诉人未办理辞职手续旷工多天为由解除其职务，该通告内容与上诉人的主张矛盾，而上诉人又无充分证据证明被上诉人自2014年9月1日起旷工多天，被上诉人亦否认旷工，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，上诉人的主张理据不足，原审法院不予支持，原审法院认定上诉人于2014年9月23日违法解除与被上诉人的劳动关系，应当向被上诉人支付赔偿金6000元。
关于拖欠工资问题。上诉人确认尚未支付被上诉人2014年8月的工资3000元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故上诉人应支付被上诉人2014年8月的工资3000元，支付被上诉人2014年9月的工资2300元。
关于上诉人是否应支付未签书面劳动合同的双倍工资差额问题。被上诉人主张在职期间，上诉人一直未与其签订劳动合同。上诉人辩称双方已签订书面劳动合同，但仅提供了劳动合同复印件予以证明，并辩称该合同原件已经被被上诉人的妻子杨某带走，被上诉人对其辩称及合同复印件均不予确认。原审法院认为，上诉人未提供劳动合同原件，亦未提供证据证明该原件已被杨某带走，其辩称证据不足，原审法院不予采信。根据《中国人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中国人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起一个月后仍未与劳动者签订劳动合同的，应自用工满一个月的次日至满一年的前一日支付劳动者双倍工资。因被上诉人于2014年11月7日申请仲裁，被上诉人主张2014年11月7日前的双倍工资已过一年的仲裁时效，故上诉人应支付被上诉人2013年11月7日至2014年8月31日的未签劳动合同的双倍工资差额29400元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认黎应乾在广州市华天创意服饰有限公司的工作年限从2013年10月1日至2014年9月23日；二、广州市华天创意服饰有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向黎应乾支付未签劳动合同的双倍工资差额29400元；三、广州市华天创意服饰有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向黎应乾支付2014年8月的工资3000元；四、广州市华天创意服饰有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向黎应乾支付2014年9月的工资2300元；五、广州市华天创意服饰有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向黎应乾支付赔偿金6000元；六、驳回黎应乾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市华天创意服饰有限公司负担。
上诉人不服原审判决，向本院提出上诉称，一、被上诉人是主动辞职，不存在用人单位违法解除劳动关系的事实。被上诉人写了《辞职书》，提出家有事，将于8月31日离职。这份《辞职书》也由厂长杨某签名。被上诉人与杨某是夫妻关系，被上诉人自认杨某在辞职书上签名，证明被上诉人的辞职已经得到批准同意了。不存在被上诉人自己提出辞职经批准后还回来上班的事实和可能性。而且，没有任何证据和情况说明被上诉人2014年8月31日之后还在工厂上班。
上诉人因为被上诉人夫妇离职后没有回来办理离职手续，影响高明分厂的正常运作，才于2014年9月23日张贴通告正式解除其职务。这与被上诉人已经于2014年8月31日离职并不矛盾，更不能以此认定被上诉人9月23日前还在工厂上班。上诉人在被上诉人的《辞职书》上的“同意”签字是内部处理意见，对被上诉人的离职没有任何影响。不存在上诉人违法解除劳动合同的任何情况和依据。
二、杨某是高明分厂的厂长，全权负责工厂工人的招聘、签订劳动合同、管理、工资发放等职责。工厂的所有员工都签订了劳动合同，不可能存在工厂没有与被上诉人签订劳动合同。退一万步说，即使没有签订劳动合同也是杨某的责任。
上诉人已经给包括被上诉人夫妇在内的六名员工购买了2014年7、8月份的个人社保，原审庭审时被上诉人对此也不敢否认。按规定，公司给个人买社保是要提供劳动合同的，否则是无法办理社保手续的。公司在给被上诉人等六名员工购买社保时，向广东鹏程ＸＸ人力资源有限公司提供了劳动合同原件，然后留下复印件留档。这是上诉人与被上诉人签订劳动合同的有力证据。
综合本案的证据和庭审查明的事实，不难得出结论：杨利用职务之便，拿走其本人和被上诉人的劳动合同不归还，然后以公司未与其签订劳动合同为由状告上诉人，违背我国法律规定的公平自愿、诚实信用等基本原则，这种行为不应得到支持。
上诉人上诉请求依法判令：变更原审判决第一项为：确认双方劳动关系截止至2014年8月31日；撤销第二项、第四项、第五项；同意第三项、第六项。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人与被上诉人劳动关系解除的问题。被上诉人已于2014年8月1日向上诉人提交辞工书，称因个人原因将于2014年8月31日离职。虽然被上诉人主张其在2014年9月仍然在上诉人处上班，但被上诉人该主张既与其上述辞工书不符，亦与常理不合，本院不予采信。而上诉人在2014年9月23日发出通告，但该通告并不能证明被上诉人在2014年9月1日后仍然有在上诉人处工作的事实。故上诉人主张双方劳动关系在2014年8月31日已经解除，其不应支付被上诉人2014年9月的工资的理由，有事实依据，本院予以支持。
基于上述，双方解除劳动关系的原因是基于被上诉人主动提出辞职，故原审法院认定上诉人违法解除双方劳动关系，并判决上诉人向被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金的理由，缺乏事实和法律的依据，本院依法予以纠正。
至于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。上诉人主张，高明厂的劳动合同均由被上诉人的妻子杨某负责签署并保管，但从上诉人提供的案外人的劳动合同看，上诉人均仅在劳动合同处盖章，并未有负责人的签名。且相关劳动合同在劳动者已经签名，并交上诉人在花都的总部盖章后，再转由高明厂区保管，亦有悖常理。故原审法院认定上诉人没有与被上诉人签订书面劳动合同，并判决上诉人向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人的部分上诉理由成立，对其上诉理由成立的部分，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律部分错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:
一、维持广州市花都区人民法院(2015)穗花法民一初字第527号民事判决的第二项、第三项、第六项;
二、变更广州市花都区人民法院(2015)穗花法民一初字第527号民事判决的第一项为：确认被上诉人黎应乾在上诉人广州市华天创意服饰有限公司的工作年限从2013年10月1日至2014年8月31日;
三、撤销广州市花都区人民法院(2015)穗花法民一初字第527号民事判决第四项、第五项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由上诉人广州市华天创意服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年六月十二日
书 记 员 费洁瑜