广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初10946号
原告孙某某，男，汉族，1973年4月22日生，身份证住址：湖南省桃江县。
委托代理人康芬芬，广东滨都律师事务所律师。
委托代理人王晓宇，广东滨都律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，1988年8月12日生，身份证住址：安徽省芜湖市弋江区。
被告中国某某某某保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区。
负责人陶某。
委托代理人赵勇，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康芬芬、被告陈某、被告中国某某某某保险股份有限公司芜湖市分公司（简称被告保险公司）的委托代理人赵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告承担连带责任，共同赔偿原告损失共计331342元（其中：护理费7957元、住院伙食补助费4200元、残疾赔偿金194780元、被扶养人生活费83905元、误工费13200元、营养费2000元、交通费2000元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金20000元、电动车损坏1000元）；2、被告保险公司在交强险及商业第三者责任险承担先行直接赔偿责任，且交强险责任限额优先赔付精神损害抚慰金；3、诉讼费用由被告承担，且被告保险公司优先承担诉讼费。
被告保险公司答辩要点：1、原告主张的被扶养人生活费、其父母亲计算年限分别应当为11年和14年；原告没有提交证据证明其父母是在深圳居住，故应当按照农村标准计算被扶养人生活费。2、关于误工费，误工费是指误工期间实际减少的收入，原告应当向法庭提交自事故发生日到2017年7月4日前银行的收入记录来证明其实际减少收入是多少。3、交通费没有证据证明，营养费主张过高，电动车的损失没有相应的证据证明，鉴定费、诉讼费均不属于保险赔偿的范围。
被告陈某的答辩意见与被告保险公司的一致。
**本案相关情况**
一、事故发生概况：2017年2月24日13时56分许，被告陈某驾驶皖B×××××号车辆在×××××村内路段（停车场）时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车部分损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出道路交通事故认定书，认定陈某负事故的全部责任，原告孙某某不负事故责任。
三、受害人治疗情况：事发后，原告被送往深圳××医院住院治疗，至2017年4月7日出院，住院42天。医疗费用由两被告支付。出院诊断原告为右侧肩关节脱位并肱骨大结节骨折，多处软组织挫伤，医嘱注明住院期间陪护1人，全休三个月及加强营养等。受原告委托，2017年5月26日广东永恒法医临床司法鉴定所评定原告右肩部损伤构成九级伤残。原告为此支付鉴定费2300元。案件审理过程中，经被告保险公司申请，本院委托广东中一司法鉴定所对原告的伤残等级予以了鉴定，结论为原告的伤残等级为九级，被告保险公司为此支付鉴定费3280元。
四、有关保险合同主体、类型及内容：皖B×××××号车辆已在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险（保险金额为50万元）及不计免赔。事故发生于保险期间内。
五、机动车使用人和其他赔偿义务人的关系：被告陈某为皖B×××××号车辆的车主，涉案交通事故发生时车辆由被告陈某驾驶，陈某具有合法的驾驶证件。
六、受害人概况：原告为农村户口。庭审时原告提供了深圳市中某某某某某有限公司某某分公司的证明和居住证明、深圳市社会保险参保证明、银行流水，深圳市中某某某某某有限公司某某分公司的证明显示原告为该公司员工，从2016年1月开始至今在龙岗区××社区居住，每月平均工资3000元，从2017年2月24日至今因交通事故仍在家休息，公司停发其休息期间的工资。社会保险参保证明显示原告在事发前一年已在深圳市购买相关社会保险。银行流水显示事发前一年原告的实发工资收入分别为3194元、2984元、2984元、2984元、3034元、3033元、3033元、2903元、3033元、2983元、2983元、3343元。月平均工资为3041元。
原告的父亲孙某生，1948年9月19日出生；原告的母亲张某某，1951年2月12日出生。除原告孙某某外，孙某生、张某某尚生育了其他两个子女，均已成年。原告孙某某已生育一子孙某新，2004年3月5日出生。
七、受害方获得赔偿情况：除为原告垫付上述医疗费外，两被告未再向原告支付其他款项。
八、其他必要情况：无。
**裁判结果**
本院认为：交警部门通过现场勘验、调查取证和检验而作出的交通事故认定书，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此本院确认该认定书合法有效。根据事故认定书，被告陈某负事故的全部责任，故被告陈某应承担原告的全部损失。因涉案肇事车辆已在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应先在交强险责任限额内予以赔偿，不足赔偿部分，再根据责任比例在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
对于原告的损失情况，本院分析如下：1、护理费。医嘱已注明住院期间陪护1人，原告住院42天，故可计算原告住院期间1人陪护42天的护理费。因原告未向本院提供护理人员的相关收入证明，故可依照一审法庭辩论终结时的上一年度广东省人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资67104元/年予以计算。按此计算，护理费应为7721.56元（67104÷365×42）。2、住院伙食补助费。原告住院42天，按100元/天的标准计算，住院伙食补助费为4200元（100元/天×42天）。3、残疾赔偿金。原告虽为农村户口，但已提供证据证明其在深圳居住一年以上且有稳定收入，故原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，理由充分。原告经鉴定构成九级伤残，伤残赔偿指数为0.2，按照48695元/年的标准计算，残疾赔偿金为194780元（48695×20×20％）。根据相关规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金内。原告主张的被扶养人为其父母和儿子，主张的扶养年限分别为12年、15年、5年。事发时原告的父亲68岁，母亲66岁，儿子13岁，扶养年限分别为12年、14年、5年。但原告的父母尚有其他两个扶养义务人，原告的儿子尚有另一扶养义务人，故原告仅应负担其父母的生活费的1/3，其儿子的生活费的1/2。综上，前5年的被扶养人为7/6人（2×1/3+1×1/2），第6年至第12年的被扶养人为2/3人（2×1/3），第13年至第14年的被扶养人为1/3人（1×1/3）。由于前5年每年的赔偿总额均超过赔偿义务人应支付的城镇居民人均年消费性支出额7296.12元（36480.6元/年×20％），因此，前5年的被扶养人生活费应按7296.12元/年计算，故前5年的被扶养人生活费为36480.6元（7296.12元/年×5年）。第6年至第12年的被扶养人生活费为34048.56元（7296.12元/年×7年×2/3人），第13年至第14年的被扶养人生活费为4864.08元（7296.12元/年×2年×1/3人）。综上，被扶养人生活费共计为75393.24元。综上，包含被扶养人生活费在内，残疾赔偿金共计为270173.24元。4、误工费。医嘱虽注明原告出院后全休三个月，但根据规定，误工时间最多可计算至定残日前一天即2017年5月25日，即从2017年2月24日计算至2017年5月25日共计误工时间为91天。医嘱注明的休息时间超出定残日的，该超出部分时间的损失，属于定残后的收入损失，由残疾赔偿金予以弥补，不应计入误工费。根据原告的银行流水，原告的月平均工资为3041元，但原告主张按照3000元/月的标准计算，本院予以采信。按此计算，误工费为9100元（3000÷30×91）。5、营养费。原告的医嘱中注明了加强营养，且原告因伤住院，加强营养亦为治疗所需要，故原告主张营养费有事实依据。根据原告的受伤情况和住院情况，本院酌定营养费为2000元。6、交通费。根据原告的受伤和住院情况，本院酌定为1000元。7、鉴定费。原告因该事故委托相关机构鉴定，支付了鉴定费2300元，有原告提供的鉴定费票据，可以认定。8、精神损害抚慰金。原告在事故中受伤，并因此构成了伤残，原告的精神受到了一定的损害，依法有权获得精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级情况，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。9、电动车损失。原告主张电动车损失，但未提供损失的依据，故本院对此不予支持。综上，原告的损失金额共为316494.8元。
涉案车辆已在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应先在交强险各分项限额内予以赔偿。因原告损失中不包含交强险分项中的财产损失部分，且未主张医疗费损失，故对于交强险，被告保险公司只应在伤残赔偿限额11万元内承担责任并优先赔偿精神损害抚慰金。原告的剩余损失206494.8元（316494.8－110000）未超出商业第三者责任险的限额，故应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内向原告赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国某某某某保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起三日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告孙某某交通事故损失110000元；
二、被告中国某某某某保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起三日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙某某交通事故损失206494.8元；
三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6270元，减半收取3135元，由原告负担627元，被告中国某某某某保险股份有限公司芜湖市分公司负担2508元。案件审理过程中被告中国某某某某保险股份有限公司芜湖市分公司预交的鉴定费3280元，由被告中国某某某某保险股份有限公司芜湖市分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘国欢
二〇一七年十二月八日
本件与原本核对无异
书记员 彭慧婷