湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第903号
上诉人（原审原告）李爱荣。
委托代理人刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许抄成。
委托代理人黄巍，湖南众望归律师事务所律师。
上诉人李爱荣因与被上诉人许抄成买卖合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2014）永民初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人李爱荣的委托代理人刘振军，被上诉人许抄成的委托代理人黄巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李爱荣在永兴县柏林镇千里坪有一座尾沙库。2011年8月27日，李爱荣、许抄成签订《尾渣购销合同》，约定许抄成从李爱荣尾沙库购买尾沙20，000吨，单价90元／吨。合同还约定许抄成支付300，000元预付款给李爱荣，许抄成应在2011年8月30日后开工，开工后必须在一个半月内将尾沙拖完，否则李爱荣可解除合同。2011年8月30日，许抄成支付了300，000元预付款。因种种原因，双方未继续履行该合同。2012年7月5日，许抄成从李爱荣处购买尾沙干重313.3吨，7月13日，许抄成又从李爱荣购买尾沙干重489.8吨，两次共购买尾沙803.1吨。2012年9月26日，许抄成向湖南省永兴县人民法院提起诉讼，请求判令：1、李爱荣继续履行2011年8月27日签订的《尾渣购销合同》；2、李爱荣按合同约定向许抄成交付不夹带泥土等各种废物垃圾的尾沙19，197吨；3、李爱荣赔偿许抄成各项损失117，440元（滞纳金和律师费）；4、李爱荣承担本案诉讼费用，在此案诉讼过程中，李爱荣提出反诉，请求判令许抄成赔偿损失700，000元并承担诉讼费用。2013年7月2日，湖南省永兴县人民法院作出（2012）永民初字第1152号民事判决，以许抄成未在三个月合理期限内进场开工履行合同为由，认定许抄成违约，判决解除了2011年8月27日许抄成、李爱荣之间签订的《尾渣购销合同》，双方均未提起上诉，该案现已生效。关于2012年7月5日、7月13日许抄成从李爱荣处拖运的803.1吨尾沙，上述判决认定是双方新的合同关系，李爱荣可另行主张权利。李爱荣遂就该803.1吨尾沙货款诉至法院，请求判令：一、许抄成支付拖欠的803.1吨尾沙货款144，540元；二、本案诉讼费、保全费由许抄成承担。
原审法院认为，本案争议的焦点是尾沙的单价如何确定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行。本案中，李爱荣按双方约定交付了803.1吨尾沙，履行了供货义务，许抄成应依约履行付款义务，故李爱荣要求许抄成支付货款的诉讼请求于法有据，应予支持。李爱荣主张按单价180元／吨计算尾沙货款，其理由是许抄成的委托代理人在（2012）永民初字第1152号民事案件庭审中陈述：“转手卖，市场价能达到150、160元一吨”“7月13日比7月6日价格上涨了”，故李爱荣要求以180元／吨计算货款。而李爱荣在该案开庭时没有出庭，双方未能在庭审中就尾沙价格重新达成一致，不能以许抄成委托代理人的单方陈述意见作为双方定价的依据。同时许抄成从李爱荣处购买尾沙是为了转卖他人以获取利润，即使许抄成认可转手卖的市场价，亦应考虑许抄成在交易中所产生的运费等成本及合理利润，故李爱荣的主张既不合理，亦缺乏事实依据，故对其要求按180元／吨计算尾沙货款的主张不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。……”尾沙系矿石冶炼后的残余废渣，或含金、银稀贵金属成分可供提炼，故具有市场交易价值，本地冶炼行业所提炼的金、银等稀贵金属亦多来源于尾沙、矿石废渣等。本案中，双方对尾沙的单价分歧较大，依据法律规定，价款约定不明的，可根据市场价格予以确定，但双方均未提供本案尾沙成分或含量化验单，现无法依据尾沙金属成分比例并结合相关金属市场行情来确定尾沙单价，故法院无法根据市场行情确定2012年7月份双方交易尾沙的价格。而2012年7月5日、7月13日两次交易尾沙时，双方之间于2011年8月27日签订的尾沙购销合同尚未被撤销，许抄成在合同未被撤销的情况下，主张按原合同90元／吨的单价拖运尾沙，李爱荣同意许抄成拖运尾沙，且双方当时未就尾沙单价达成新的协议，可视为双方仍在按原合同履行，故许抄成应按90元／吨的单价向李爱荣支付尾沙货款72，279元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“一、限被告许抄成于判决生效后十日内向原告李爱荣支付尾沙货款72，279元；二、驳回原告李爱荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3191元，由原告李爱荣负担1595.5元，由被告许抄成负担1595.5元，诉讼保全费1320元，由原告李爱荣负担660元，由被告许抄成负担660元。”
上诉人李爱荣不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。二、原审法院采信证据有失偏颇，被上诉人在（2012）永民初字第1152号民事案件审理过程中，认可交易时的价格为160元／吨以上。三、原审判决显失公正。请求二审法院依法改判被上诉人支付803.1吨尾沙货款144，540元。
被上诉人许抄成辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
二审审理过程中，上诉人李爱荣为证实其上诉主张，提交一份证据即李爱荣与王双峰签订的《尾沙购销合同》，拟证明2012年6月至7月尾沙的单价是180元／吨。被上诉人许抄成质证认为：该证据不是新证据，合同不是本案双方当事人之间签订的，对被上诉人没有约束力，该证据只是上诉人的单方书证，没有提货单等其他证据予以佐证，对真实性不予认可。本院认证认为：对上述证据的真实性不予采信，该证据不能达到上诉人李爱荣的所证目的。
本院二审查明：在湖南省永兴县人民法院开庭审理（2012）永民初字第1152号民事案件时，开庭审理笔录中记录：“……审判员问：原告方（许抄成）第一次买渣土是什么用途。原代（原告许抄成的委托代理人陈郁庆）答：转手卖，市场价能达到150、160元一吨……”。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是本案尾沙的单价如何确定。对尾沙的单价，双方各执一词：上诉人李爱荣认为尾沙的单价为180元／吨，而被上诉人许抄成则认为尾沙的单价为90元／吨，对此，本院根据已查明的事实，评析如下：首先，2012年7月5日、2012年7月13日两次拖运尾沙时，双方之间于2011年8月27日签订的《尾渣购销合同》尚未被撤销，且李爱荣在本案中也未举证证明双方在拖运尾沙时就单价重新达成新的协议的证据，故许抄成主张按原合同90元／吨的单价计算货款，与客观事实相符。其次，李爱荣上诉认为许抄成曾自认尾沙交易时的价格为160元／吨，经查，许抄成方在（2012）永民初字第1152号民事案件开庭审理中的陈述并不是自认当时其购买的尾沙单价为160元／吨，而是认为其购买尾沙的目的是为了转手卖，当时转手卖后的市场价能达到150元、160元一吨，并不是双方就尾沙单价重新达成一致意见，故上诉人李爱荣的该项上诉理由不能成立。本案双方当事人对李爱荣交付了803.1吨尾沙给许抄成没有提出异议，故本院予以确认，因此，原审法院判令许抄成应支付货款72，279元（803.1吨×90元／吨）给李爱荣并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李爱荣的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1607元，由上诉人李爱荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳昆兰
审判员 谷 敏
审判员 李 程
二〇一四年十二月二十二日
书记员 韩 淑 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。