wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00138号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行。
负责人：周文胜，该行行长。
委托代理人：刘肇勇。
被告：王佑义，男，1971年2月7日出生，汉族，农民。
被告：王小刚，男，1975年6月20日出生，汉族，乡村医生。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行诉被告王佑义、王小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘肇勇到庭参加诉讼，被告王佑义经本院传票传唤、被告王小刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行诉称：2012年11月1日，原告与第一被告签订了一份借款合同，约定借款金额2万元，年利率13.8﹪，借款期限一年，合同对双方的违约责任进行了约定。第二被告为此向原告提供了连带责任保证。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定还本付息。故诉请法院判决第一被告立即偿还借款本金2万元及利息和罚息，并判令第二被告对此承担连带清偿责任。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行为证明其诉称事实向本院提交以下证据：1、企业法人执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；3、借款合同，证明原、被告的借贷合同关系及对违约责任进行了约定；4、借款借据，证明原告向被告发放2万元贷款的事实；5、保证合同，证明第二被告对第一被告债务向原告承担连带保证责任的事实。
王佑义未予答辩，亦未向本院提交证据。
王小刚未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院已经当庭核实，依法予以采信。
经审理查明：2012年11月1日，原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行与第一被告王佑义签订了一份借款合同，合同约定：借款金额为2万元，年利率13.8﹪，借款期限自2012年11月1日至2013年11月1日，还款方式为利随本清；违约责任约定借款人未按借款合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50％的罚息。为确保该合同的履行，第二被告王小刚与原告签订了一份《保证合同》，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、罚息等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款2万元。合同到期后，被告对贷款本金及利息分文未还，原告因此诉至我院。
本院认为：原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行与被告王佑义签订的借款合同以及与王小刚签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，内容合法有效，各方因此确立的权利义务关系应受法律保护。被告王佑义未按合同的约定归还贷款利息，显属违约，原告要求王佑义立即偿还贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，依法应予支持。被告王小刚为该借款提供了连带责任担保，故对原告要求王小刚对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王佑义所欠原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行贷款本金2万元及利息（利息自2012年11月2日起至贷款还清之日止按年利率13.8﹪计息，并自2013年11月2日起至贷款还清之日止按年利率13.8﹪的50﹪计算罚息），于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告王小刚对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王佑义、王小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 冯 翎
审 判 员 黄皖成
人民陪审员 桂淑琴
二〇一四年七月七日
书 记 员 叶 波
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第01300号
原告湖北华宝生态能源科技有限公司。
法定代表人沈武伟，。。
委托代理人贺国兵，湖北××××律师事务所律师，执业证号：14211200310695909。委托权限：代为提出、承认、变更、撤回、放弃诉讼请求；调查、参加开庭审理、陈述事实、质证活动，发表代理意见；接受调解、和解；代为领取各种诉讼文书。
被告陈丽，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商。
被告马忠红，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商。
被告李春，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
付慧龙，男，1969年11月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县洗马镇河西街37号。公民身份号码：422127196911016154。
游兰兰，女，1983年6月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县丁司垱镇天堂寨村5组。公民身份证号码：421125198306237026。
夏凤连，女，1960年3月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县清泉镇云路口村1组。公民身份号码：422127196003160329。
查新德，女，1971年2月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县清泉镇双桥路580号。公民身份号码：422127197102010021。
徐淑萍，女，1976年2月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县清泉镇富民巷1号。公民身份号码：421125197602260023。
肖文，女，1966年7月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县清泉镇熊湖路100号西一栋2单元401室。公民身份号码：421125196607250081。
陈晓华，女，1978年9月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县洗马镇河东街。公民身份号码：422127197809266143。
本院在审理原告湖北华宝生态能源科技有限公司诉被告陈丽、马忠红、李春、付慧龙、游兰兰、夏凤连、查新德、徐淑萍、肖文、陈晓华民间借贷纠纷一案中，原告湖北华宝生态能源科技有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北华宝生态能源科技有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北华宝生态能源科技有限公司撤回起诉。
审判员 王金和
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡爱红
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第01532号
被执行人郭道安，无业。
因郭道安未履行本院（2014）镇经刑初字第00159号刑事判决书的义务，本院依法向被执行人送达了执行通知书，查询了被执行人的财产情况。本院已查封其名下一台车辆，但仅在车管部门查封其档案，未实际控制该车辆，除该车辆外，未发现其他可供执行的财产，有被执行人财产查询情况为证，该案待发现郭道安有可供执行财产时再恢复执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇经刑初字第00159号刑事判决书财产刑的执行。
本裁定送达后立即生效。本院终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权重新执行。
审判长 杨 荣
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一五年十二月四日
书记员 汪海涛
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫02行终1号
上诉人（一审被告）开封市房屋征收办公室。
法定代表人杨定兴，主任。
被上诉人（一审原告）彭爱卿，住开封市。
一审第三人开封市市政管理处。
法定代表人王泗顺，处长。
委托代理人侯少轩，河南地依律师事务所律师。
彭爱卿诉开封市房屋征收办公室（以下简称市征收办）政府信息公开一案，开封市顺河回族区人民法院于2015年11月4日作出（2015）顺行初字第4号行政判决，市征收办不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2014年7月27日，彭爱卿向被告市征收办申请公开汴拆许字（2001）第011号《房屋拆迁许可证》和2001年开封市市政管理处（以下简称市政管理处）与开封市拆迁安置处（以下简称拆迁安置处）双方签订的《拆迁委托合同（协议）》。一审被告于2014年8月8日对原告作出答复，答复的主要内容为：市征收办不属于行政机关，不具备受理信息公开的申请条件，彭爱卿申请中提及的“2001年市政管理处与拆迁安置处双方签订的《拆迁委托合同（协议）》”属于拆迁人和拆迁单位之间的民事协议，不属于政府信息公开的范畴，另外彭爱卿申请公开的汴拆许字（2001）第011号《房屋拆迁许可证》等资料，开封市住房和城乡建设局已于2014年6月26日作出答复并将房屋拆迁许可证存根等资料邮寄送达给彭爱卿。
一审查明，2014年7月27日，原告彭爱卿向被告市征收办申请信息公开，要求公开汴拆许字（2001）第011号《房屋拆迁许可证》和2001年市政管理处与拆迁安置处双方签订的《拆迁委托合同（协议）》。2014年8月8日，被告对原告所申请的政府信息进行了答复。答复的主要内容为：一、市征收办不属于行政机关，不具备受理信息公开的申请条件；二、彭爱卿申请中提及的“2001年市政管理处与拆迁安置处双方签订的《拆迁委托合同（协议）》”属于拆迁人和拆迁单位之间的民事协议，不属于政府信息公开的范畴；三、彭爱卿申请公开的汴拆许字（2001）第011号《房屋拆迁许可证》，开封市住房和城乡建设局已于2014年6月26日作出答复并将房屋拆迁许可证存根等资料邮寄送达给彭爱卿。原告对被告的答复不予认可，于2014年9月14日向开封市住房和城乡建设局申请行政复议，开封市住房和城乡建设局于2014年9月23日作出汴住建复决（2014）001号不予受理行政复议申请决定书，认为原告申请事项已经向开封市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条、第十七条的规定，决定不予受理。原告不服，提起行政诉讼。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告市征收办未在法定举证期限内提交证据支持其在庭审中提出的主张，故其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第一项之规定，经审判委员会研究决定，一审判决：一、撤销开封市房屋征收办公室于2014年8月8日作出的《关于对彭爱卿申请政府信息公开的答复》；二、开封市房屋征收办公室在法定期限内重新对彭爱卿作出答复；三、驳回彭爱卿的其他诉讼请求。
市征收办不服一审裁定上诉称，一、上诉人不是政府信息公开的责任主体。根据《政府信息公开条例》的相关规定，上诉人由于是事业性质的单位，所以不具备信息公开的职能。二、由于上诉人不是政府信息公开的主体；上诉人对被上诉人于2014年7月27日的信息公开申请书也于2014年8月8日做了说明；被上诉人申请公开的汴拆许字（2001）第011号《拆迁许可证》等资料的申请，被上诉人也收到了相关答复，因此无需重复答复；关于被上诉人申请公开拆迁人市政管理处与拆迁实施单位拆迁安置处双方签订的《拆迁委托合同和协议》之申请，上诉人认为该协议不属于政府信息公开的内容，根据《政府信息公开条例》的相关规定，不征得权利人同意是不能公开的，况且上诉人与拆迁安置处并不是一个单位，这个协议上诉人单位也没有存放。所以一审判决理由不能成立，应依法予以撤销。
被上诉人彭爱卿、第三人市政管理处未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第三款规定，公民、法人或者其他组织对法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的行为不服提起诉讼的，以该组织为被告。上诉人市征收办承担了本市房屋征收的相关工作，具有管理公共事务职能，应为适格被告。上诉人市征收办未在法定举证期限内提交证据，不能证明其提出的主张，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人市征收办负担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 何卫斌
审判员 王智剑
二〇一六年三月二十八日
书记员 谢金朋
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第350号
原告：海某某，女，1966年3月18日出生，汉族，居民。
被告：刘某某，男，1968年4月21日出生，汉族，居民。
本院在审理原告海某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告海某某承担。
审判员 王志江
二〇一五年六月十五日
书记员 李新德
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂樊城王民初字第00119-2号
原告李某某。
被告于某某。
本院于2013年7月15日作出（2013）鄂樊城王民初字第00119-1号财产保全的裁定，现因原告申请解除财产保全。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告于某某的存款180000元的冻结。
代理审判员 海 飞
二〇一三年八月十四日
书 记 员 彭明明
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10658号
原告李晓玲，女，1968年8月26日出生。
委托代理人赵宝强，北京市房山区河北镇法律服务所。
被告张晓梅，女，1988年11月4日出生。
委托代理人杨贺（系被告丈夫），男，1987年12月8日出生。
原告李晓玲与被告张晓梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王超群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓玲的委托代理人赵宝强，被告张晓梅及其委托代理人杨贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓玲诉称，原告是北京飞龙腾达农业发展有限公司的职工。2012年9月13日上午，原告在公司的田地里巡查时发现被告偷摘公司果树上的水果。原告上前去制止被告，与被告发生口角后互殴。被告将原告殴打造成轻微伤。原告到良乡医院救治，经医生诊断为：头外伤神经性反应；左眼外伤；多发软组织损伤；左上臂皮肤擦挫伤。有医院诊断证明为证，并在良乡医院住院治疗。此事经北京市公安局房山分局对被告作出了公安行政处罚，对被告张晓梅行政拘留七日，并处罚款200元。原告伤愈后，要求被告赔偿经济损失，遭到被告拒绝，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿医药费6740.25元、误工费1300元、营养费450元、交通费200元，以上合计8690.25元；诉讼费由被告承担。
被告张晓梅辩称，误工费、营养费我也有损失，因为打架我工作也没有了。原告也把我打伤了，也做了法医鉴定，鉴定我为轻微伤。我是误入原告家的地方，她问我来这干什么，我不知道是她家的地方，就发生了口角，是原告先动手打的我。
经审理查明：2012年9月13日10时许，被告张晓梅与其朋友魏金珠前往北京市房山区青龙湖镇岗上村。在岗上村村南原告李晓玲妹夫郭春雪的承包地内，被告因琐事与原告发生口角后互殴，造成原告李晓玲左上臂中段外侧挫伤，被告张晓梅左颈部片状皮肤划伤、右大腿近端外侧及中段外侧皮肤挫伤等。经北京市公安司法鉴定中心鉴定：原告李晓玲、被告张晓梅二人身体所受损伤程度均属轻微伤。原告李晓玲被北京市公安局房山分局行政拘留五日，并处罚款200元；被告张晓梅被北京市公安局房山分局行政拘留七日，并处罚款200元。同年9月14日，原告李晓玲在首都医科大学燕京医学院附属良乡医院住院治疗4天，诊断及建议为：头外伤神经性反应、左眼外伤、多发软组织损伤、左上臂皮肤擦挫伤；住院期间需陪护，休息一周后神外门诊复查。本案在审理过程中，原告李晓玲的委托代理人赵宝强要求增加诉讼请求，增加护理费720元，诉讼请求变更为“经济损失合计9410.25元”。经本院核实，原告在良乡医院支出医疗费用为6740.25元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的医疗费票据、出院证明、公安行政处罚决定书；本院调取的北京市公安司法鉴定中心鉴定书、公安行政处罚决定书、公安机关询问李晓玲、张晓梅、魏金珠等人的询问笔录等证据在案佐证。以上证据，经过开庭质证并经本院核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据查明的事实，张晓梅在房山区青龙湖镇岗上村村南原告李晓玲妹夫郭春雪的承包地内，因琐事与原告发生矛盾，本应通过正当途径解决，但双方发生口角后互殴，造成原告李晓玲、被告张晓梅均受轻微伤。且公安机关对原、被告二人均已做出行政拘留处罚，故原、被告对此纠纷的发生均有主观过错，双方就冲突所造成的后果各自负担百分之五十的责任。关于具体的赔偿数额：原告主张的医疗费有证据佐证，本院对此予以确认；误工费根据原告收入较少情况及就医情况酌情确定为1100元；交通费根据原告就医具体情况酌情确定为100元；护理费根据医嘱及原告伤情酌情确定为320元。原告主张按照护理人数为二人计算护理费，但未能提供证据证明，本院不予支持。原告主张营养费450元，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张晓梅于本判决生效后十日内赔偿原告李晓玲医疗费、误工费、交通费、护理费等共计四千一百三十元一角三分。
二、驳回原告李晓玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告李晓玲负担十二元五角（已交纳）；由被告张晓梅负担十二元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王超群
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张德光
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执295号
申请执行人吴建律。
被执行人姚礼强。
申请执行人吴建律与被执行人姚礼强民间借贷纠纷一案，百色市右江区人民法院于2015年7月3日作出的（2015）右民一初字第1253号已经发生法律效力。由于被执行人姚礼强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴建律于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院依法受理�
在执行过程中，本院依法对被执行人姚礼强的财产进行了查证，经查询均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人姚礼强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴建律在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚礼强新的财产线索，申请执行人吴建律可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 赵 刚
审判员 蔡启昌
二〇一六年五月十五日
书记员 黄 汉
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民初9号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，总经理。
委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。
委托代理人滕睿，福建文融律师事务所实习律师。
被告漳州台商投资区角美有来食杂店，经营地址福建省漳州台商投资区角美镇锦宅村安置房*幢第*层。
经营者叶金树。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限�司与被告漳州台商投资区角美有来食杂店侵害作品发行权纠纷一案过程中，原告深圳华强数字动漫有限公司于2016年1月20日向本院申请撤回对被告漳州台商投资区角美有来食杂店的起诉。
本院认为：原告深圳华强数字动漫有限公司向本院提出撤诉申请，系原告深圳华强数字动漫有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回对被告漳州台商投资区角美有来食杂店的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 洪碧蓉
人民陪审员 王闽燕
二〇一六年二月十六日
书记�员傅舒惠
附：所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第117号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人毕某某，男，现住吉林省长春市朝阳区。曾因故意毁坏财物罪，于2013年8月被黑龙江省五常市山河屯林业局法院判处拘役六个月。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
被告人朱某某，男，现住吉林省长春市朝阳区。
被告人刘某某，男，现住吉林省长春市朝阳区。
被告人周某某，男，现住吉林省长春市朝阳区。
被告人张某，男，现住吉林省长春市宽城区。
上述被告人因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人毕某某、朱某某、刘某某、周某某、张某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李一博出庭支持公诉，被告人毕某某、朱某某、刘某某、周某某、张某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年10月30日14时许，方正宽带员工与长城宽带员工因商业竞争发生纠纷，被告人毕某某，朱某某，刘某某，周某某，张某在与长城公司对峙过程中与高某、张某某发生肢体冲突，随后被告人隋某（在逃）带领朱某某、刘某某、张某、周某某、张某、毕某某用砖头将长城公司室内外门窗玻璃、电视机、笔记本电脑及办公设备等部分财物损坏，经长春市价格认证中心对损坏物品损失鉴定，损坏物品价值经鉴定合计人民币14，365.00元。
被告人毕某某、朱某某、刘某某、周某某、张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2014年10月30日14时许，方正宽带员工与长城宽带员工因商业竞争发生纠纷，被告人毕某某，朱某某，刘某某，周某某，张某在与长城公司对峙过程中与高某、张某某发生肢体冲突，随后被告人隋某（在逃）带领朱某某、刘某某、张某、周某某、张某、毕某某用砖头将长城公司室内外门窗玻璃、电视机、笔记本电脑及办公设备等部分财物损坏，经长春市价格认证中心对损坏物品损失鉴定，损坏物品价值经鉴定合计人民币14，365.00元。
上述事实，有庭审中举证、质证的到案经过、常住人口基本信息、长城宽带客服大厅内外被砸坏情况照片、情况说明、谅解书、鉴定意见、视听资料、证人高某甲、高某乙、张某某的证言、同案犯隋某的供述、被告人毕某某、朱某某、刘某某、周某某、张某的供述，足以认定。
本院认为，被告人毕某某、朱某某、刘某某、周某某、张某故意毁坏公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。鉴于五被告人具有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条（故意毁坏财物罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
一、被告人毕某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2015年4月13日止）
二、被告人朱某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
四、被告人周某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
五、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 包 曼
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 聪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第117号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张旭，男，1994年10月11日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3530号起诉书指控被告人张旭犯抢劫罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉，被告人张旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人张旭于2014年8月24日2时50分许，在北京市朝阳区百子湾桥下辅路处，以用胳膊勒住脖子的方式，劫取被害人何×（女，26岁，甘肃省人）现金人民币1000元及苹果牌5型手机1部。
二、被告人张旭于2014年9月19日凌晨1时许，在本市朝阳区易构空间东门沙县小吃附近，以用胳膊勒住脖子的方式，劫取被害人陈×（女，37岁，江西省人）手包1个，内有人民币9400元及苹果牌5型手机1部（价值人民币1900元）。赃物已起获并发还。
公诉机关就上述事实提供了被害人陈述、证人证言、现场照片等证据材料，认为被告人张旭之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪，提请本院依法予以惩处。
被告人张旭对起诉书指控的内容未提出异议。
经审理查明：
一、2014年8月24日2时50分许，被告人张旭在北京市朝阳区百子湾桥下辅路处，以用胳膊勒住脖子的方式，劫取被害人何×（女，26岁，甘肃省人）现金人民币1000元及苹果牌5型手机1部。
上述事实，被告人张旭在庭审过程中亦无异议，且有被害人何×的陈述，辨认记录，现场照片，“110”接处警记录及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
二、2014年9月19日凌晨1时许，被告人张旭在本市朝阳区易构空间东门沙县小吃附近，以用胳膊勒住脖子的方式，劫取被害人陈×（女，37岁，江西省人）手包1个，内有人民币9400元及苹果牌5型手机1部（价值人民币1900元）。被告人后被抓获。苹果牌5型手机1部已起获并发还被害人。
上述事实，被告人张旭在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈×的陈述，证人毕×、刘×的证言，辨认记录，物证照片，现场勘验检查笔录及现场照片，现场录像截图，涉案财产价格鉴定结论书，诊断证明书，“110”接处警记录，扣押及发还清单，公安机关出具的到案经过、被告人的身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张旭目无国法，为牟私利，抢劫公民财物，其行为侵犯了公民的人身权和财产权，已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张旭犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张旭自愿认罪，故对被告人张旭所犯抢劫罪酌予从轻处罚。被告人张旭给被害人造成的经济损失，依法应责令退赔。综上，本院根据被告人张旭的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人张旭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张旭犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2020年9月28日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人张旭退赔犯罪所得人民币一万零四百元，其中人民币一千元发还被害人何×，人民币九千四百元发还被害人陈×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 姬善宇
人民陪审员 赵翠霞
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 晨
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法台商初字第160号
原告：刘峰。
委托代理人：张灵花，台州市椒江区法律援助中心律师。
委托代理人：高志才，台州市椒江区法律援助中心律师。
被告：周永顺。
被告：金学德。
被告：张蹶铭。
原告刘峰为与被告周永顺、金学德、张蹶铭船员劳务合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。起诉前，应薛学军、刘远奇、刘峰、侯超群、何伟杰的诉前财产保全申请，本院于2014年9月26日作出（2014）甬海法台保字第12号诉前保全裁定，限制被告周永顺、金学德、张蹶铭转让、抵押、光船租赁其所有的“水路涨9”轮。本案于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告刘峰的委托代理人张灵花到庭参加诉讼，被告周永顺、金学德、张蹶铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘峰起诉称：2014年2月24日，被告周永顺指派刘峰到“水路涨9”轮担任大管轮一职，约定工资19000元／月，至2014年8月26日刘峰下船共计产生工资114327元。周永顺于2014年6月5日支付刘峰1000元，拖欠工资113327元至今未付。现刘峰诉至本院，请求判令：1、周永顺、金学德、张蹶铭立即支付刘峰工资113327元，该款对周永顺、金学德、张蹶铭所有的“水路涨9”轮享有优先权；2、本案诉前财产保全费689元及诉讼费用由周永顺、金学德、张蹶铭承担。
原告刘峰为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份、三被告的人口登记信息各一份、船舶登记簿各一份，用以证明原、被告身份及“水路涨9”轮属周永顺、金学德、张蹶铭共同所有的的事实。
2、船员服务簿一份，用以证明刘峰在“水路涨9”轮担任大管轮一职，登记在船时间为2014年2月24日至2014年8月26日的事实。
3、周永顺签订确认的工资单一份，用以证明刘峰工资19000元／月，截止2014年6月13日“水路涨9”轮拖欠刘峰工资73054元的事实。
被告周永顺、金学德、张蹶铭未作答辩，亦未提供相关证据。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：
经本院审查，原告刘峰提供的上述证据来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，故本院予以认定。
本院根据上述确认的有效证据，认定案件事实如下：
周永顺、金学德、张蹶铭系“水路涨9”轮的所有权人。2014年2月24日，刘峰受周永顺雇佣在“水路涨9”轮担任大管轮，工资19000元／月。经刘峰与周永顺结算，“水路涨9”轮拖欠刘峰截止2014年6月13日的工资73054元。2014年8月26日，刘峰被解职后离开“水路涨9”轮。
本院认为：本案系船员劳务合同关系。原告刘峰受被告周永顺聘用在“水路涨9”轮上工作，双方之间的船员劳动合同依法成立且合法有效。“水路涨9”轮属周永顺、金学德、张蹶铭三人共同所有，金学德、张蹶铭对周永顺经营过程中产生的船员工资应当共同偿付。刘峰主张2014年6月13日至8月26日期间的工资40273元，未超出其19000元／月的工资标准，本院予以支持。刘峰的船员工资债权自产生之日至今不满一年，依法可主张船舶优先权。综上，刘峰的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周永顺、金学德、张蹶铭于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘峰工资113327元。
二、原告刘峰就上述债权对被告周永顺、金学德、张蹶铭所有的“水路涨9”轮享有船舶优先权。
三、被告周永顺、金学德、张蹶铭于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘峰诉前保全申请费689元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告周永顺、金学德、张蹶铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2580元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 金 涛
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 王茜茜
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3012号
原告张星星。
被告倪宝树。
被告青岛汇金海湾商务有限公司，住所地青岛经济技术开发区刘公岛路8号楼1栋101室。
本院在执行（2015）黄执字第3012号申请执行人张星星与被执行人倪宝树、青岛汇金海湾商务有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年8月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3012号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5675号
上诉人（原审被告）：高敏，女，1995年3月5日生，汉族，住南京市。
被上诉人（原审原告）：南京横坤资产管理有限公司，住所地南京市雨花台区郁金香路27号第五层。
法定代表人：周浩，该公司总经理。
上诉人高敏因与被上诉人南京横坤资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高敏于2017年7月6日向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，高敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8635元，减半收取4317.5元，由上诉人高敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷源源
审判员 孙 伟
审判员 张旭东
二〇一七年七月十一日
书记员 顾 莲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第09148号
原告广州太映餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路76号1801房。
法定代表人JUNGMINJUN，总经理。
委托代理人谭振平。
被告北京格调第三空间餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区望京街9号2号楼A-208。
法定代表人高岳，总经理。
委托代理人刘艳锋，北京天驰洪范律师事务所律师。
本院受理原告广州太映餐饮管理有限公司（简称太映公司）与被告北京格调第三空间餐饮有限公司（简称格调第三空间公司）侵害商标权纠纷一案后，被告格调第三空间公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其为涉案“ZOO”商标的被许可使用人，该商标的许可使用人是一家上海公司，故本案应由该公司住所地的人民法院管辖。
经审查，本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案系侵权之诉，太映公司主张格调第三空间公司未经许可擅自使用其“ZOO”商标、从事餐饮经营活动的行为，构成侵权。现格调第三空间公司的住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。因此，格调第三空间公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京格调第三空间餐饮有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；在裁定书送达之日起10日内未上诉者，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审 判 长 苏志甫
代理审判员 朱书龙
代理审判员 朱 阁
二〇一五年三月十七日
书 记 员 谭雅文
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4350号
原告：胡华江。
委托代理人：颜远能、金承勋，浙江思律律师事务所律师。
被告：吕晓俊。
被告：管俊丹。
本院审理原告胡华江与被告吕晓俊、管俊丹民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡华江撤回起诉。
案件受理费2930元，由原告胡华江负担。
审 判 员 朱永革
二〇一六年四月二十五日
代书记员 陈珩俐
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执889号
申请执行人林炳仁，男，住同江市。
被执行人白宇林，男，住同江市乐业镇东胜村*组。
被执行人吕炳君，男，住同江市。
被执行人董靖宇，女，住兴华第二居委会。
本院在执行申请执行人林炳仁与被执行人白宇林、吕炳君、董靖宇民间借贷纠纷一案，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产，申请执行人同意此案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执889号案件的本次执行程序。
如发现�执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 边青云
二〇一六年十一月八日
书记员 陈天宇
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0105行初134号
原告河南省豫兴建筑安装有限公司，住所地郑州综合投资区。
法定代表人魏加生，董事长。
委托代理人李老铁，河南华融律师事务所律师。
被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人袁伟，该局工作人员。
委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。
被告河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人刘世伟，厅长。
委托代理人汤新庆、曾昭霆，该局工作人员。
第三人遆好岭，男，汉族，1977年10月18日出生。
委托代理人赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
原告河南省豫兴建筑安装有限公司诉被告郑州市人力资源和社会保障局（以下称市人社局）、被告河南省人力资源和社会保障厅（以下称省人社厅）工伤认定及行政复议一案，原告于2016年2月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，并通知利害关系人遆好岭作为第三人参加诉讼，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李老铁，被告市人社局的委托代理人袁伟、赵英杰，被告省人社厅的委托代理人曾昭霆，第三人的委托代理人赵钰涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年9月25日，被告市人社局作出豫（郑）工伤认字（2015）0030059号工伤认定决定书，认定2012年4月26日，第三人职工遆好岭在新郑市郑州一中龙湖新校区施工期间上厕所途经郑州永兴建筑安装公司工地时被钢管砸伤头部，诊断为1、颅骨多发骨折；蛛网膜下腔出血；3、脑挫裂伤。所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项，予以认定为工伤。原告不服申请行政复议，被告省人社厅2016年1月25日作出豫人社复议（2015）52号行政复议决定书，维持市人社局的工伤认定。
原告诉称：一、发包人将建筑工程发包给承包人，承包人又转包或分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。第三人与原告不应存在劳动关系。二、新郑市人民法院（2012）新民初字第2387号民事判决确认第三人途经郑州永兴建筑安装有限公司的施工工地时被该公司承建的楼房上坠落的脚手架钢管砸中头部受伤。被告工伤认定上厕所这一定论无事实依据，原告工地已下班，第三人不是因工作时间、工作原因受伤。请求撤销被告人社局作出的豫（郑）工伤认字（2015）0030059号工伤认定决定书和省人社厅豫人社复议（2015）52号行政复议决定。
被告辩称：根据原告公司营业执照复印件、第三人身份证件，仲裁裁决书、仲裁裁决书、民事判决书，工伤事故报告，诊断证明书，住院病历，证人证明材料、调查笔录等，可以证明第三人是原告公司员工，2012年4月26日，遆好岭在新郑市郑州一中龙湖新校区施工期间上厕所途经郑州永兴建筑安装公司工地时被钢管砸伤头部，随即被送到新郑市第三人民医院救治，并当日转院至郑州大学第一附属医院，诊断结果为1、颅骨多发骨折；蛛网膜下腔出血；3、脑挫裂伤。所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。2013年3月12日，第三人亲属遆好静提出工伤认定申请，我局作出工伤认定补正材料通知书。2015年6月10日我局受理，并向原告作出送达举证通知书，经调查核实，第三人所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。2015年9月25日我局作出豫（郑）工伤认字（2015）0030059号工伤认定决定书送达双方，事实清楚，适用法规正确，程序合法。请求人民法院依法予以维持。提供的证据有：1、第三人遆好岭身份证件及委托书等；2、郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、郑州市惠济区人民法院及郑州市中级人民法院民事判决书、民事裁定书；3、诊断证明、病历等；4、原告企业注册信息；5、调查笔录及证人证言；6、新郑市人民法院民事判决书；7、工程标段情况、8、作息制度、情况说明、费用清单、现场照片及平面图，史金伦证明、委托书；9、申请人的工伤认定申请、补正通知书、受理通知书、举证通知书；10、工伤认定决定书、送达回执等；11、执法委托书及执法证件。依据有：国务院《工伤保险条例》。
被告省人社厅辩称：我厅行政复议程序合法。2015年11月25日，原告提出行政复议，11月27日受理，2016年1月25日作出豫人社复议（2015）52号行政复议决定，维持原工伤认定，并送达当事人。请求驳回原告诉讼请求。
第三人述称：被告作出的工伤认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
上述证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
被告市人社局提供的证据系在工伤认定行政程序中第三人及原告双方提供的证据以及被告调查核实的证据等，原告提供的仲裁裁决及生效的民事判决书、民事裁定书，能够认定双方存在劳动关系。关于第三人受伤情况，从生效的新郑市人民法院民事判决书的事实认定及证人遆好玺、遆好静、路广证言等，可以证明第三人遆好岭受伤是在工作时间工作地点，原告称系下班后休息时间与事实不符。市人社局提供的依据是与工伤认定相关的行政法规，本案予以适用、参照。
被告省人社厅提供的行政复议的程序证据，各方均无异议，本院予以采信。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2012年4月26日下午五、六点钟，第三人职工遆好岭在原告承建的新郑市郑州一中龙湖新校区施工期间上厕所，途经相邻标段的郑州永兴建筑安装公司工地时被钢管砸伤头部，诊断为1、颅骨多发骨折；蛛网膜下腔出血；3、脑挫裂伤。2013年3月12日，第三人亲属代为申请工伤认定，被告发出补正材料通知书，要求补充提供存在劳动关系的有效证明。第三人与原告的劳动关系经过劳动仲裁和民事判决确认后，2015年6月10日市人社局受理该工伤认定，并向原告送达受理通知书和举证通知书。经调查核实，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，2015年9月25日市人社局作出豫（郑）工伤认字（2015）0030059号工伤认定决定书送达双方。原告不服申请行政复议，被告省人社厅2016年1月25日作出豫人社复议（2015）52号行政复议决定书，维持市人社局的工伤认定。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人在工作时间上厕所属于合理需求，在此过程中受伤，应当认定为工伤。原告称第三人与原告没有劳动关系、受伤系下班后休息时间与事实不符。综上，原告起诉请求撤销工伤认定及复议决定，理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告河南省豫兴建筑安装有限公司的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式捌份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 张民安
人民陪审员 吴庆伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 谢 地
相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1631号
申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
代表人孙琦，该行行长。
被执行人王家合，农民。
被执行人杨传菊，农民。
被执行人田永龙，农民。
被执行人徐勤科，农民。
被执行人邱本亮，农民。
被执行人曹先国，农民。
申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被执行人王家合、杨传菊、田永龙、徐勤科、邱本亮、曹先国借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）蒙商初字第909号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月23日向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案执行，执行标的300000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务300000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被执行人王家合、杨传菊、田永龙、徐勤科、邱本亮、曹先国借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第909号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于 雷
二〇一四年十月三十一日
书记员 张晓华
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第160号
原告：黄志强。
委托代理人：蒋骅。
被告：介朋朋。
委托代理人：糜杰。
被告：姚园。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。
负责人：张永安。
委托代理人：张茂胜。
原告黄志强与被告介朋朋、被告�园、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，2014年2月24日向本院起诉，同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蒋骅、被告介朋朋的委托代理人糜杰、被告人民保险的委托代理人张茂胜到庭参加诉讼，被告姚园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月23日，被告介朋朋驾驶被告姚园所有的皖B×××××号轿车，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事发后，被告介朋朋弃车逃逸。交警部门认定，被告介朋朋因无证驾驶及肇事逃逸负事故的全部责任。被告姚园所有的皖B×××××号轿车在被告人民保险投保了交强险。原告起诉请求：1.被告介朋朋赔偿给原告271669.11元，被告�园负连带责任；2.被告人民保险在保险限额内承担赔偿责任。
被告介朋朋辩称：原告驾驶无牌号的电动自行车，对事故发生存在一定过错。对原告的诉讼请求有异议。
被告姚园未作答辩。
被告人民保险辩称：对事故事实和责任认定无异议。对诉讼请求有异议。承担交强险赔付后，保险人有权追偿，要求在判决书中说明。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2013年5月23日，被告介朋朋驾驶被告姚园所有的皖B×××××号轿车，由武康方向驶往湖州方向，16时45分，行经104国道1396KM＋400M处，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事发后，被告介朋朋弃车逃逸。
交警部门认定，被告介朋朋因无证驾驶及肇事逃逸负事故的全部责任。
被告姚园所有的皖B×××××号轿车在被告人民保险投保了交强险。
被告姚园是皖B×××××号轿车的车主�借与被告介朋朋使用时发生交通事故。
原告系城镇居民，其伤情经司法鉴定构成1个10级、1个9级，护理时间60天，营养时间45天，误工时间150天，其主张在企业工作，未能提交证据。
本院认定原告的损失如下：
1.残疾赔偿金152020元（每年34550元，计算20年，赔偿指数22％）；
2.护理费5995.08元（住院护理33天、每天109.8元，出院护理27天、每天87.84元）；
3.交通费600元；
4.误工费13170元（误工150天，每天87.8元）；
5.精神抚慰金11000元；
6.医疗费78085.51元；
7.住院伙食补助费1320元（住院33天，每天40元）；
8.营养费1350元（营养45天，每天30元）
9.司法鉴定费1800元。
上述事实的证据：1.事故认定书；2.保险单；3.病历、医疗费收据；4.司法鉴定书；5.户籍证明；6.当事人的陈述。
本院认为：被告介朋朋驾驶机动车，与驾驶非机动车的原告发生交通事故，且无证驾驶及肇事逃逸，交警部门认定被告介朋朋负事故的全部责任并无不当。原告驾驶无牌号非机动车发生交通事故，与事故发生无因果关系，不存在过错，不承担民事责任。被告姚园将机动车借与无驾驶资格的被告介朋朋使用时发生交通事故，被告姚园存在过错，承担相应的赔偿责任。皖B×××××号轿车在被告人民保险投保了交强险。被告人民保险先行赔付交强险120000元（精神抚慰金11000元、残疾赔偿金99000元、医疗费10000元），被告介朋朋发生交通事故后逃逸，被告人民保险承担保险责任后，有权向被告介朋朋追偿。交强险赔付之外的145340.59元（残疾赔偿金53020元、护理费5995.08元、交通费600元、误工费13170元、医疗费68085.51元、住院伙食补助费1320元、营养费1350元、司法鉴定费1800元），由被告姚园承担30％即43602.18元，被告介朋朋承担70％即101738.41元。据此，依照《中华人民共和国�权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚园赔偿给原告黄志强43602.18元，于判决生效之日起10日内履行；
二、被告介朋朋赔偿给原告黄志强101738.41元，于判决生效之日起10日内履行；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔付给原告黄志强交强险120000元，于判决生效之日起20日内履行；赔付后，可直接向法院申请向被告介朋朋追偿；
四、驳回原告黄志强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，由原告黄志强�担40元、被告姚园承担515元、被告介朋朋承担803元；公告费690元，由被告姚园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐公民
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 陆炳荣
二〇一四年八月五日
代书 记员 张锦霞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2757号
罪犯高凡喜，男，1965年10月14日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年九月十四日，山东省济南市市中区人民法院作出（2011）市刑初字第169号刑事判决，以被告人高凡喜犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。二〇一一年十一月十四日，山东省济南市中级人民法院以（2011）济刑一终字第101号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯高凡喜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高凡喜在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高凡喜自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯高凡喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高凡喜减去有期徒刑十个月（刑期至2019年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申669号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川资中西南水泥有限公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人：方均，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西南水泥有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府三街***号*栋*单元**层****号***层****号。
法定代表人：曹江林，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓刚友，男，汉族，1970年12月10日出生。
一审被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：张礼国，该公司董事长。
再审申请人四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与被申请人邓刚友及一审被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓 军
审 判 员 谯 斌
代理审判员 郭 伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄思宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第01023号
原告姜某甲，男，1931年4月14日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告姜某乙，男，1962年5月22日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告姜某甲诉被告姜某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥简易程序的规定依法由审判员刘石独任审判。本院于2014年9月15日对本案公开开庭进行了审理，原告姜某甲、被告姜某乙均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，被告是我的次子，多年来被告一直不履行赡养我的义务，我现要求被告每月支付我赡养费1000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告姜某乙辩称，原告从我要赡养费，我有义务给，但原告直接到法院起诉，此赡养费我不同意给付。
经审理查明，原告姜某甲育有五名子女，均已长大成人，近年来由于姜某甲年岁已高，身体多病，以自己每月2500元左右的退休金无法维持正常的生活支出和对疾病的治疗的费用，现要求次子姜某乙每月给付赡养费1000元。
以上所述事实有原、被告的陈述可证明。
本院认为﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第二十一条子女对父母有赡养扶助的义务的规定，被告姜某乙作为原告的五名子女之一，在姜某甲年老多病，退休金无法维持生活和医疗费用的情况下有义务对姜某甲赡养。原告要求赡养费为1000元，本院认为原告姜某甲本身有退休金，虽然原告每月的身体疾病治疗费用为4000元左右，但原告是退休工人，医疗费用在医保部门可以报销70%左右，所以原告治病花销的缺口不是很大，并且原告还有其他四名子女，也应与姜某乙承担相同的赡养义务，所以本院认为姜某乙应每月给付原告赡养费800元。综上所述，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
被告姜某乙每月给付原告姜某甲赡养费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告姜某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘石
二〇一四年九月十五日
书记员 孟瑶
附：本案裁判所依据的法律规范
﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第二十一条：
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求负付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01579号
申请执行人：鲍莲莲，女，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。系死者鲍发义长女。
申请执行人：鲍丹丹，女，1994年10月11日出生，汉族，住址同上。系死者鲍发义次女。
申请执行人：鲍金堂，男，1936年11月27日出生，汉族，住址同上。系死者鲍发义之父。
申请执行人：鲍晓梅，女，1938年5月15日出生，汉族，住址同上。系死者鲍发义之母。
被执行人：商松，男，1985年9月28日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：吴军，该公司经理。
申请执行人鲍莲莲、鲍丹丹、鲍金堂、鲍晓梅与被执行人商松、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年04月24日作出的（2015）宁民一初字第00493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第00493号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高银
二〇一五年十月十五日
书记员 张良
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）越民初字第01号
原告：绵阳市游仙区杰强饲料厂，住所地：四川省绵阳市游仙区新桥镇铜铃村*组。
负责人：何文学，系该厂负责人。
委托代理人（特别授权）：郭进刚，该公司业务员。
被告：刘国美，女，1973年6月17日出生。
委托代理人（一般代理）：邹林，四川仗剑律师事务所律师。
原告绵阳市游仙区杰强饲料厂与被告刘国美买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋燕独任审判。经征询原、被告双方当事人同意，分别于2014年12月18日、2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭进刚、被告刘国美及其委托代理人邹林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市游仙区杰强饲料厂诉称，被告刘国美在越西县新民镇经营饲料销售，一直通过郭进刚从原告绵阳市游仙区杰强饲料厂购进饲料。2013年9月24日，被告刘国美又通过郭进刚在原告处赊购了一批饲料，饲料货款为人民币32800元。被告刘国美说当时手头紧，过些日子再支付，于是就向原告写下了欠款单。2013年10月初，被告刘国美通过汇款方式向原告支付了6500元货款，余下货款26300元未予支付。经原告多次催款，被告均以各种理由推诿拖延支付。故原告诉来法院，要求判令被告刘国美支付所欠货款人民币26300元，并承担拖欠货款资金占用利息。
被告刘国美辩称，给原告写下欠饲料款人民币32800元的欠款单是事实，但之后已经向原告支付了两次现金，最后剩下的6500元货款，我也通过汇款支付了。现我已经付清了全部欠款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提供的证据以及被告的质证意见如下：
欠款单原件一份（1页）。证明被告刘国美欠原告饲料款人民币32800元，扣除已支付的人民币6500元，被告尚欠人民币26300元。
被告认为，欠款单是真实的，是被告自己亲笔书写并捺的手印，因此无异议。但欠款已经全部付清了，只是原告没撕毁这张欠款单。
被告为证明其主张向本院提供的证据以及原告的质证意见如下：
证人金某某的证言。证明被告刘国美曾租用金某某的房屋卖饲料，在去年或前年冬天向金某某借款人民币2000元，说是用来支付郭进刚的饲料款。但证人记不清借款的具体时间，也不清楚刘国美支付的是何时所欠的饲料款，且没看见被告是否支付。
原告代理人认为，证人金某某并未看见被告刘国美付款给原告，也不记得具体的支付时间，也不知道支付的是何时的饲料款，不认可。
根据原、被告的陈述以及双方的质证意见，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据，双方当事人认可，符合证据的真实性、合法性、关联性，应予以采信。被告提供的证人金某某的证言，金某某未看见刘国美曾支付饲料款给郭进刚，且记不得具体的支付时间，也不清楚支付的是何时的饲料款。因其不能证明刘国美曾向郭进刚支付2000元饲料款，故对金某某的证言应不予采纳。
根据原、被告双方的陈述，以及举证、质证、认证，查明案件事实如下：2013年9月24日，被告刘国美通过郭进刚从原告绵阳市游仙区杰强饲料厂赊购一批饲料。郭进刚将饲料交付给被告后，结算饲料货款为人民币32800元。因被告当时手头紧，想过些日子再支付，于是就向原告写下了欠款单。该欠款单上载明：“兹欠到绵阳市游仙区杰强饲料厂货款人民币大写叁万贰仟捌佰元（小写：32800元），通过协商，此货款于当年12月20日付清。”并且在该欠款单上还特别注明“此欠款，欠款人必须见到欠款单付款，其它一切手续均无效。此款必须在约定时间内付清，否则欠款单可以向欠款人按经济合同法征收滞纳金。”被告刘国美在该欠款单上的欠款人、担保人处签名捺印，郭进刚在该欠款单经办人处签名捺印。后被告与郭进刚口头约定，双方同意变更了货款给付方式，不在是见单付款。2013年10月初，被告刘国美通过汇款方式向原告支付了6500元货款，剩余饲料货款26300元未予支付。此后，经原告多次催收该笔货款，被告均以各种理由推诿拖延支付。故，原告绵阳市游仙区杰强饲料厂诉来本院，要求判令被告刘国美支付所欠货款人民币26300元及承担拖欠货款的资金占用利息。
本院认为：被告刘国美向原告绵阳市游仙区杰强饲料厂赊购鸡饲料，双方形成买卖合同关系。买卖合同是出卖方转移标的物所有权，购买方支付价款的合同。出卖方需要承担证明交付货物、对方拖欠货款的举证责任，购买方需要承担付款的举证责任。本案中，原告向本院提交的欠款单证据有被告刘国美和经办人郭进刚的亲笔签名，其内容证实原告向被告刘国美交付了货物，被告刘国美拖欠原告赊购鸡饲货款32800元逾期未付，事实清楚，证据确实充分，被告刘国美依法应当承担支付所欠货款民事责任。现原告认可被告通过汇款支付了6500元货款，主张判令被告刘国美应支付其所欠货款人民币26300元及承担承担拖欠货款的资金占用利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院依法予以支持。庭审中，被告刘国美提供的证人金某某的证言系单一的孤证，且该证人证言不足以支持其所辩称“已全部付清原告绵阳市游仙区杰强饲料厂的欠款”的辩由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故，对被告刘国美的该辩由，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘国美于本判决生效之日起十日内支付原告绵阳市游仙区杰强饲料厂所拖欠货款人民币26300元；
二、由被告刘国美于本判决生效之日起十日内支付原告绵阳市游仙区杰强饲料厂所拖欠货款人民币26300元资金占用利息（以拖欠货款人民币26300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年9月24日计算至2014年12月15日止期间）。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，适用简易程序审理减半收取229元，由被告刘国美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限，内向本院申请强制执行。当事人申请执行的期限为两年。
审判员 宋 燕
二〇一五年一月三十日
书记员 潘依布
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执236-4号
申请执行人：田某，男，住安徽省庐江县。
被执行人：杨某，男，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2014）庐江民一初字第1050号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人银行存款4500元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年一月十九日
书记员 钱海燕
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1797号
原告：杨建锋，男，汉族。
委托代理人：赵忠信、刘甜甜（实习），河南循规律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：崔德亮，男，汉族。
委托代理人：王俊涛，男，汉族。代理权限：特别授权。
被告：许昌ＸＸ客运有限责任公司。
住所地：许昌市北环（汽车北站）。
法定代表人：陈立友，任董事长。
委托代理人：李伟东，公司员工。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，任总经理。
委托代理人：黄保民，河南先利律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨建锋与被告崔德亮、许昌ＸＸ客运有限责任公司（下称ＸＸ公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建锋及委托代理人赵忠信、刘甜甜、被告崔德亮及委托代理人王俊涛、被告ＸＸ公司的委托代理人李伟东、被告保险公司的委托代理人黄保民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月22日19时许，崔德亮驾驶豫Ｋ×××××号大型普通客车沿S219线由北向南行驶至事故地点，与同向步行的杨建锋相撞，造成杨建锋受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，崔德亮承担此事故的全部责任，杨建锋无责任。崔德亮所开车辆属于许昌ＸＸ客运有限责任公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司鄢陵支公司投保。为维护原告的合法权益，请求依法判决三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计114096.69元；诉讼费由被告承担。
原告杨建锋向本院提交的证据有：事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、鄢陵县中心医院病历、医疗费票据、鉴定书及鉴定费票据、户口本。
被告崔德亮辩称，崔德亮为原告垫付费用38900元，因车辆在保险公司投有交强险，该费用应由原告返还或保险公司直接赔付，另原告诉请数额过高，请依法判决。
被告崔德亮向本院提交的证据有：收条。
被告ＸＸ公司辩称，车辆实际经营人是崔德亮，ＸＸ公司仅是车辆登记车主，因有保险，崔德亮已超额垫付，ＸＸ公司不应该承担本案的任何责任。
被告ＸＸ公司未向本院提交书面证据。
被告保险公司辩称，1、保险公司愿在保险限额内，对原告的合理损失进行赔偿。2、原告部分诉讼请求过高。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告保险公司未向本院提交书面证据。
经审理查明，2016年11月22日19时许，被告崔德亮驾驶自己所有的挂靠在被告ＸＸ公司名下的豫Ｋ×××××号大型普通客车沿S219线由北向南行驶至事故地点，与同向步行的原告杨建锋相撞，造成杨建锋受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，被告崔德亮承担此事故的全部责任，原告杨建锋不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送到鄢陵县中心医院住院治疗，2017年3月29日出院，住院127天，花医疗费28895.15元。原告提交尉氏县人民医院门诊票据2张，证明支付CT费813.5元、DR费120元。2017年7月15日，原告的伤残程度被开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残、无护理依赖，原告支付鉴定费1400元。2017年7月31日，被告保险公司对原告的误工、护理期间申请鉴定，因未缴纳鉴定费用，2017年11月8日被开封华大法医临床司法鉴定所做了退卷处理。
另查明，原告杨建锋生于1976年11月24日，系农村户口；其长子杨俊辉生于2002年11元25日，系农村户口；
其次子杨思圆生于2009年7月7日，系农村户口。被告崔德亮驾驶的车辆登记车主为许昌ＸＸ客运有限责任公司，该车在被告保险公司入有交强险。事故发生时，正处于保险期间。事故发生后，被告崔德亮为原告垫付费用38900元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故当事人按各自过错的比例分担。本案中，该事故经公安机关认定，崔德亮承担此事故的全部责任，杨建锋不承担此事故的责任。双方当事人对此认定无异议，本院予以确认。鉴于崔德亮所驾驶的肇事车辆在被告保险公司入处有“交强险”，应由被告保险公司在10000元的限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费；在110000元的限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金。不足部分由被告崔德亮承担。原告请求赔偿医疗费29828.65元、残疾赔偿金23393.48元（11696.74元*20年*0.1）、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费其子5581.27元（8586.59元/年*13年*10%÷2人），其计算依据的标准符合相关规定，本院予以支持。原告请求赔偿住院伙食补助费3840元（128天*30元/天），其计算天数有误，住院伙食补助费应为3810元（127天*30元/天）。原告请求赔偿营养费2560元（128天*20元/天）、护理费12800元（128天*100元/天），其计算天数有误且计算标准过高，营养费应为1905元（127天*15元/天）、护理费应为11780.52元（127天*92.76元/天）。原告请求赔偿误工费23400元（234天*100元/天），其计算标准过高，误工费应为16380元（234天*70元/天）。原告请求赔偿交通费2000元，其数额过高，且没有提交交通费票据，交通费酌定1500元。原告请求赔偿被扶养人生活费其父4293.29元，证据不足，本院不予支持。
综上，原告请求被告赔偿的项目和数额应确定为医疗费29828.65元、住院伙食补助费3810元、营养费1905元、误工费16380元、护理费11780.52元、残疾赔偿金23393.48元、被扶养人生活费5581.27元（计入残疾赔偿金）、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元，共计99178.92元。由被告保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费计63635.27元，共计73635.27元。下余医疗费、住院伙食补助费、营养费计25543.65元，由被告崔德亮承担，扣除被告崔德亮为原告垫付的38900元，待保险公司赔偿原告后，原告还应返还给被告崔德亮13356.35元。被告ＸＸ公司不再负担本案的赔偿义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨建锋各项损失计73635.27。
被告崔德亮赔偿原告杨建锋损失25543.65元（已支付）。
三、驳回原告杨建锋对被告许昌ＸＸ客运有限责任公司的诉讼请求。
四、驳回原告杨建锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2581元减半收取1290元，鉴定费1400元，共计2690元，由被告崔德亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张智勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 周颂普
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0191民初1433号
原告：任均平，男，1978年11月6日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：高翔，男，1995年12月27日生，汉族，住石家庄市赵县。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
负责人：谢红云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任志田，该公司员工。
原告任均平诉被告高翔、富德财产保险股份有限公司河北分公司交通事故纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任均平、被告高翔、被告富德财产保险股份有限公司�北分公司的委托诉讼代理人任志田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任均平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿误工费2500元。2、判令被告赔偿电动车损失1600元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日16时左右，被告高翔驾驶冀Ａ×××××轿车顺北庄村西南向北通道，由北向南行至长江道交叉口北200米时，遇原告任均平驾驶电动自行车带女儿任梦迪（14周岁）顺太行大街东侧西向东行至事发处，两车相撞受损，被告高翔负主要责任，原告负次要责任。任均平受轻微伤，任梦迪受轻微伤。任均平驾驶的电动车受损，造成原告腿部行动不便，不得不向单位请假休息。另外，由于事故原因原告电动车受损严重，现已造成原告电动车报废，使原告经济损失1600元，误工费2500元，合计4100元整。对此事故被告未履行赔偿义务，原告曾多次调解�但双方未达成一致意见。综上，原告认为被告的行为对原告已经形成了侵权，并且直接对原告造成了人身伤害和经济损失。据此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告高翔辩称，对事故发生经过没有异议，对事故认定书没有异议。对原告受伤的事实，只要原告提供相关的证明，我没有异议。
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司辩称，被告高翔在我公司投保有交强险一份，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日16时许，被告高翔驾驶冀Ａ×××××轿车顺北庄村西南向北通道，由北向南行至长江道交叉口北200米时，与原告任均平驾驶电动自行车带女儿任梦迪顺太行大街东侧西向东行至事发处，两车相撞受损，经交警队事故认定，被告高翔负主要责任，原告任均平负次要责任。该事故造成原告任均平受轻微伤，原告任均平女儿任梦迪受轻微伤。
以上事实，由原被告陈述及事故认定书予以证实.
原被告争议焦点问题为原告任均平误工损失费及电车财产损失数额。关于误工费损失，原告任均平主张月收入5000元，误工期15天，误工费为2500元，提供收入证明一份，未提供误工期限医院诊断证明，被告对误工费不予认可；关于电车财产损失，原告任均平电车已经报废，主张1600元，认为提供购车收据一张证实，被告认为该电车基本无损坏，提供事故现场电车照片证明。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人�担不利后果。原告任均平与被告高翔发生交通事故，造成原告任均平受伤及财产损失，应由被告高翔承担赔偿责任，因被告高翔在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，应由被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在交强险各分项赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告任均平主张由被告高翔及被告富德财产保险股份有限公司河北分公司赔偿误工费2500元，提供收入证明予以证实，但未向本院提交医院诊断证明或医嘱确认误工期，误工期无法确认，对原告任均平误工费主张本院不予支持，原告任均平可取得相关证据后另行起诉；关于原告任均平主张财产损失报废电动自行车一辆价值1600元，提供购买电动自行车收据一张予以证实，被告对该收据不予认可，认为电动自行车属于轻微损失，远未达到报废标准，提供事故现场电动自行车照片证实，原被告对财产损失未达成协议，原告任均平提供证据不能证实其主张财产损失数额，对原告任均平主张财产损失1600元本院不予支持，原告任均平也可取证后另行主张。综上，原告任均平主张诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任均平的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告任均平负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵小元
二〇一六年十二月二十日
书记员 靳 昭
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初908号
原告：王小林，男，回族，1975年10月17日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马小军，男，回族，1977年9月2日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：史金刚，男，回族，1971年10月25日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王小林与被告马小军、史金刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告王小林于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由申请撤诉，撤诉理由不违反有关�律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小林撤诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告王小林负担。
审 判 员 杨生军
人民陪审员 马桂兰
人民陪审员 尤凤霞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨小娟
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执保118号
申请保全人：徐美
被保全人：王鹏才
被保全人：运淑玲
本院在审理徐美与王鹏才、运淑玲合同纠纷一案中，徐美向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，徐美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人王鹏才、运淑玲银行账户存款240000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 展
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩晓宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民一初字第341号
原告周永雄，住佛山市南海区。
委托代理人人叶家耀，广东都汇律师事务所律师。
被告林根雄，住佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法由审判员黄婉君担任审判长，与人民陪审员李勤兴、傅卫明组成合议庭于2013年10月29日适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人叶家耀到庭参加诉讼，被告经传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月29日，被告向原告借款20万元，并承诺于同年4月29日归还，期间按商业银行同期贷款利率4倍向原告计付利息。但被告至今未还本付息。故请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金20万元及利息（从2013年4月30日起计至实际还款日按同期商业银行贷款利率4倍计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原、被告身份证复印件各一份。用于证明：原、被告诉讼主体资格。
2、借款合同复印件一份。用于证明：被告林根雄于2013年3月29日向原告借款20万，借款期限为2013年3月29日至4月29日，利息按照商业银行同期贷款利率四倍计算。
3、中国农业银行转账单复印件一份。用于证明：原告于2013年3月29日通过银行转账方式将19万汇入被告账户。
被告没有答辩，也没有提供证据。
被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。经审查，由于原告已提供证据原件予以核对，被告亦未对上述证据的真实性提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据本院所采信的证据，本院对以下事实予以确认：2013年3月29日，被告向原告借款20万元，并承诺于同年4月29日归还，期间按商业银行同期贷款利率4倍向原告计付利息。同日，原告通过银行转账向被告支付19万元。
本院认为：对于原告主张的借款本金的数额，虽然被告无到庭提出抗辩，但原告能够提供的证据仅反映其已交付了19万元，另外1万元无明确的证据证实已经实际交付，故本院认定本案的借款本金金额为19万元。被告应当偿还该款项。对原告主张的利息标准，因没有违反法律规定，本院予以全额支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金19万元。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付自2013年4月30日起到还清款项日止，以实际欠款本金为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍计算的利息。
驳回原告其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，受理费4317.76元（原告已预交），由被告承担。被告应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄婉君
人民陪审员 李勤兴
人民陪审员 傅卫明
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 吴颖诗
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第677-2号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人徐守见金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐守见在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将徐守见纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初2697号
原告：宋波，男，1980年5月5日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人：罗志伟，董事长。
委托诉讼代理人：杨东飞，女，1978年12月26日出生，北京华联综合超市股份有限公司职员，住该公司宿舍。
原告宋波与被告北京华联综合超市股份有限公司（下文简称华联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋波、被告华联公司的委托诉讼代理人杨东飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋波向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款20.7元并赔偿原告1000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2015年7月20日在被告广安门分公司购买溢彩摩卡咖啡饮料3个，每个单价6.9元，总计花费20.70元。原告购买后发现被告隐瞒了英文配料表中的“Cocoa”（译文：可可粉）物质，该成分在中文配料表中没有对应的内容；在中文配料表中“稳定剂（碳酸氢钠）、抗氧化剂（维生素C）、食用香精”在外文配料表内无对应内容。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011），北京市东城区食品药品监督管理局也已经针对涉案产品进行了处罚。因此原告有权依据《食品安全法》第一百四十八条的规定向被告主张赔偿责任。
被告华联公司辩称：承认原告所主张的事实，但认为被告已经对供应商的资质进行过审查，尽到了审查义务，不应当由被告承担赔偿责任；另外，原告购物是发生在2015年7月，新的《食品安全法》是2015年10月正式生效，原告无权要求按照新的食品安全法向我公司主张赔偿。综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.就原告提交的投诉举报办理告知书、行政处罚决定书，原告认为该证据系有关部门对类似标签问题作出的认定。被告认为该证据与本案无关，故不认可其真实性与证明目的。本院对该证据进行了审查。该证据系由北京市东城区食品药品监督管理局分别于2016年8月10日、2016年5月9日依据相关行政法规作出，其中确认了与本案类似的情况及处理，故本院对该证据予以采信。
2.就被告提交的会议纪要、问题解答、终审判决，被告认为根据前述证据，原告系职业打假人，不应当适用《食品安全法》相关规定。原告认为该证据与本案无关，故不认可其真实性与证明目的。本院对该证据进行了审查。其中会议纪要系《江苏省高级人民法院关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的讨论纪要》，问题解答系《重庆市高级人民法院关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》（渝高法[2016]77号），均系地方高级人民法院对其辖区内案件审理作出的意见，不具备司法解释性质；其中终审判决系指北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11372号民事判决书，对本案亦不具有约束力。同样，原告提交的北京市西城区人民法院（2016）京0102民初23777号民事判决书对本案亦不具有约束力。故对于前述证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年7月20日在被告广安门分公司购买溢彩摩卡咖啡饮料3个，每个单价6.9元，总计花费20.70元。原告购买后发现被告隐瞒了英文配料表中的“Cocoa”（译文：可可粉）物质，该成分在中文配料表中没有对应的内容；在中文配料表中“稳定剂（碳酸氢钠）、抗氧化剂（维生素C）、食用香精”在外文配料表内无对应内容。北京市东城区食品药品监督管理局业已经针对与涉案产品相类似的情形进行了处罚。
上述事实，有购物票据、商品实物、投诉举报告知书、行政处罚决定书、人民法院报报道以及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告宋波持有被告开具的购物小票，且该小票与诉争产品含量、品名均一致，原告与被告已形成买卖合同关系，且未违反相关强制性的法律法规，应属合法有效的合同关系。
根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB（7718-2011）问答》（修订版）第五十六条“进口预包装食品外文配料表的内容均须在中文配料表中有相对应的内容”之规定，涉诉商品中文配料表漏标“可可粉”，虚标“稳定剂（碳酸氢钠），抗氧化剂（维生素C），食用香精”的行为已然违反上述规定，而被告作为销售商未能在涉诉商品上架前进行严格审查，亦存在过错，故本院对于原告宋波主张被告退还货款20.7元的诉讼请求予以支持。本案中原告购买日期为2015年7月，食品标注日期更在其前，而《中华人民共和国食品安全法（2015）》的生效日期为2015年10月1日，故应当适用《中华人民共和国食品安全法（2009）》第九十六条之规定。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法（2009）》第九十六条之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋波货款20.7元；原告宋波于领取上述款项时将所购容量为240ml的溢彩摩卡咖啡饮料3瓶退还给被告北京华联综合超市股份有限公司；如原告宋波不能如数退换，按照小票载明的价格标准乘以件数计算金额折抵被告应退的货款；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋波赔偿款207元；
三、驳回原告宋波其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告宋波负担5.6元（已交纳），由被告北京华联综合超市股份有限公司负担19.4元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周光庆
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 珅
书记员 苏相中
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执129号
申请执行人邹小伟。
被执行人蔡燕军。
本院于2017年1月6日立案受理申请执行人邹小伟与被执行人蔡燕军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初8574号民事判决书，要求被执行人蔡燕军支付执行款21658.5元及利息。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年4月20日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人邹小伟向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理 审 判员 沈 坚
二〇一七年四月二十七日
（代）书记员 孙少胤
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执675号
申请执行人:赵向利，男，1973年10月27日出生，汉族，住缙云县。
被执行人:王钟键，男，1979年3月20日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：陈晓杨，女，1978年5月22日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人赵向利与被执行人王钟键、陈晓杨买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人王钟键的车辆已被本院另案查封但未实际扣押，除此之外无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行40000元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执675号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年八月八日
代书记员 杨程宇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第26号
申请执行人王某甲，
被执行人王某乙。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙抚养费纠纷一案中，于2015年1月29日向被执行人王某乙发出执行通知书，责令其按（2014）乐民一初字第855号民事调解书确定的内容履行义务。被执行人王某乙接到执行通知书后自动将执行通知书内容将本案标的履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结乐业县人民法院（2014）乐民一初字第855号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈科达
二〇一五年十月二十一日
书记员 梁宝琳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终667号
上诉人（原审被告、反诉原告）:上海天朗置业有限公司。住所地：上海市宝山区新二路***弄***号****室。统一社会信用代码：91310113093586230M。
法定代表人：戴治，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾弘一，陕西恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖州诺德置业有限公司。住所地：浙江省湖州市八里店镇食品工业园区。注册号：330500000006184。
法定代表人：陈卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周和凤，上海锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄永宏，上海锦天城律师事务所律师。
原审被告：西安天朗地产集团有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区大庆路*号。统一社会信用代码：91610104729948605U。
法定代表人：孙茵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾弘一，陕西恒达律师事务所律师。
上诉人上海天朗置业有限公司因与被上诉人湖州诺德置业有限公司、原审被告西安天朗地产集团有限公司股权转让纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院作出的（2016）浙0502民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，2017年6月21日湖州诺德置业有限公司以各方当事人自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，湖州诺德置业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初1120号民事判决；
二、准许湖州诺德置业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费280423元，减半收取140212元，财产保全费5000元，合计145212元，由湖州诺德置业有限公司负担。二审案件受理费280423元，减半收取140212元，由上海天朗置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江啸啸
代理审判员 郑 扬
代理审判员 王丽慧
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 盛同舟
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民终667号上诉人（原审被告、反诉原告）:上海天朗置业有限公司。住所地：上海市宝山区新二路***弄***号****室。统一社会信用代码：91310113093586230M。法定代表人：戴治，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾弘一，陕西恒达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖州诺德置业有限公司。住所地：浙江省湖州市八里店镇食品工业园区。注册号：330500000006184。法定代表人：陈卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：周和凤，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄永宏，上海锦天城律师事务所律师。原审被告：西安天朗地产集团有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区大庆路*号。统一社会信用代码：91610104729948605U。法定代表人：孙茵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾弘一，陕西恒达律师事务所律师。上诉人上海天朗置业有限公司因与被上诉人湖州诺德置业有限公司、原审被告西安天朗地产集团有限公司股权转让纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院作出的（2016）浙0502民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，2017年6月21日湖州诺德置业有限公司以各方当事人自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，湖州诺德置业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初1120号民事判决；二、准许湖州诺德置业有限公司撤回起诉。一审案件受理费280423元，减半收取140212元，财产保全费5000元，合计145212元，由湖州诺德置业有限公司负担。二审案件受理费280423元，减半收取140212元，由上海天朗置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  江啸啸代理审判员  郑 扬代理审判员  王丽慧二〇一七年六月二十一日书 记 员  盛同舟
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第97号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人黄某某，男，1992年2月15日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化程度，农民。2009年4月27日因犯寻衅滋事罪被莱州市人民法院判处有期徒刑二年，2010年10月28日被释放。2013年1月14日因扰乱公共秩序被烟台市公安局劳动教养一年，2013年12月15日被释放。2014年11月21日因涉嫌容留他人吸毒，被莱州市公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员李文红出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2014年11月10日下午至晚间，被告�黄某某在莱州市夏邱镇某商务宾馆二楼一房间内，容留彭某某、王某某（未成年人）、罗某某（三人均另案处理）使用矿泉水瓶自制冰壶采取烫吸的方式吸食冰毒。11月20日，黄某某、彭某某、王某某、罗某某先后被民警查获。经毒品快速检测试剂盒现场检测，黄某某、彭某某、王某某、罗某某尿样中苯丙胺类毒品检测结果均呈阳性。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某某容留三人吸食毒品且一人为未成年人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人黄某某对起诉书指控的事实无辩解。
经审理查明，2014年11月10日下午至晚间，被告人黄某某在莱州市夏邱镇某商务宾馆二楼一房间内，容留彭某某、王某某（未成年人）、罗某某（三人均另案处理）使用矿泉水瓶自制冰壶采取烫吸的方式吸食冰毒。同年11月20日，黄某某、彭某某、王某某、罗某某先后被民警查获。经毒品快速检测试剂盒现场检测，黄某某、彭某某、王某某、罗某某尿样中苯丙胺类毒品检测结果均呈阳性。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、受案登记表、立案决定书、抓获说明，证实2014年11月20日10时许，莱州市公安局民警在工作中发现黄某某有吸毒嫌疑，在沙河大街将黄某某查获。被告人黄某某如实供述吸毒和容留他人吸毒的犯罪事实，莱州市公安局于次日立案。
（2）莱州市公安局现场检测报告书及尿检照片，证实被告人黄某某及其容留的彭某某、王某某、罗某某三人经尿液现场检测，结果苯丙胺类毒品成分均呈阳性。
（3）莱州市公安局夏邱镇派出所工作说明一份，证实经民警走访调查，在沙河镇郑村未发现被告人黄某某所交代的该购买毒品来源的叫“罗”的人。
（4）莱州市公安局夏邱镇派出所办案说明一份，证实本案中被告人黄某某容留的三名吸毒者均已另案处理。（彭某某因涉嫌容留他人吸毒于2014年11月21日被刑事拘留；罗某某因吸毒、提供毒品于2014年11月21日被合并执行行政拘留二十日；王某某因吸毒于2014年11月21日被行政拘留十日。）
（5）莱州市人民法院（2009）莱州刑初字第85号刑事附带民事判决书一份、（2010）放字第524号释放证明书、烟劳决字（2013）第00005号劳动教养决定书一份、户籍证明一份，证实被告人黄某某于1992年2月15日出生，犯罪时已到达刑事责任年龄，依法应当负刑事责任。其于2009年4月27日因犯寻衅滋事罪被莱州市人民法院判处有期徒刑二年，2010年10月28日被释放；2013年1月14日因扰乱公共秩序被烟台�公安局劳动教养一年，2013年12月15日被释放。
2、证人证言
（1）彭某某证实，2014年11月10日中午，其提议吸毒，被告人黄某某出资联系购买毒品并出资在宾馆开房间，因无吸毒工具，被告人黄某某联系王某某带吸毒用小玻璃干锅过来吸毒，因王某某表示晚上才能过来，二人到莱州购买吸毒用小玻璃干锅后返回宾馆房间内吸毒，晚上王某某和一个名叫“海诺”的女孩先后过来，四人共同在宾馆房间吸毒的情况。
（2）王某某（1997年3月11日出生）证实，2014年11月10日下午，其接到被告人黄某某的电话让带着小玻璃干锅一起吸毒，其下班后来到黄某某开的宾馆房间吸毒，后其电话联系罗某某过来，四人共同在宾馆内吸毒的情况。
（3）罗某某证实，2014年11月份的一天晚上，其接到王某某的电话后来到夏邱镇一个宾馆，在宾馆内其与王某某及另外两个小伙子共同吸毒的情�。
3、被告人供述
被告人黄某某供述，2014年11月10日中午，彭某某提议吸毒，其出资联系购买毒品并出资在宾馆开房间，因无吸毒工具，其联系王某某带吸毒用小玻璃干锅过来吸毒，因王某某表示晚上才能过来，其与彭某某到莱州购买吸毒用小玻璃干锅后返回宾馆房间内吸毒，晚上王某某和一个名叫“海诺”的女孩先后过来，四人共同在宾馆房间吸毒的情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某容留三人吸食毒品且一人为未成年人，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某某容留他人吸毒的事实与罪名成立。但被告人黄某某在公安机关因吸毒将其抓获后，主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实，应当认定为自首，可依法予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（所判刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年5月20日止，罚金限判决生效后十日内交纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 磊
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一五年五月六日
书 记 员 张双红
-5-
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初774号
原告：岳登山，男。
委托诉讼代理人：刘贵华，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。
被告：张永高，男。
被告：莒县浮来春公交汽车有限公司，住所地日照市莒县日照东路，统一社会信用代码9137112206593789XY。
法定代表人：庄会洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：张守雷，山东旷世律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段，统一社会信用代码91371122614098516G
主要负责人：杜家涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
原告岳登山与被告张永高、莒县浮来春公交汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称人保财险莒县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳登山的委托诉讼代理人刘贵华，被告莒县浮来春公交汽车有限公司的委托诉讼代理人张守雷，被告人保财险莒县支公司的委托诉讼代理人马淑伟到庭参加诉讼，被告张永高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
岳登山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成损失医疗费21062.3元，误工费5151元（51.51元/天×100天），伙食补助费220元（20元/天×11天），复印费24元，交通费500元，护理费880元（80元/天×11天），残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%），鉴定费700元，二次手术费10000元，共计64397.3元，诉讼过程中，变更诉讼请求医疗费为21267.3元，本案仍主张64397.3元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日11时00分，被告张永高驾驶被告莒县浮来春公交汽车有限公司所有的鲁Ｌ×××××号牌大型普通客车与行人岳登山发生碰撞，造成原告岳登山受伤的道路交通事故。2016年5月18日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字第11947号道路交通事故认定书（简易程序），认定张永高驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条规定，承担事故全部责任。
原告岳登山伤后在莒县中医医院住院治疗11天，支出医疗费21267.3元。原告的伤情为肩胛骨骨折。2016年11月15日，由莒县人民法院委托，原告的伤情经日照莒县法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残。
张永高未作答辩。
莒县浮来春公交汽车有限公司辩称，发生事故属实，我公司是事故车辆鲁Ｌ×××××号牌大型普通客车的车主，被告张永高系我公司职工，该车在被告人保财险莒县支公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）各一份，原告损失应由保险公司承担。
人保财险莒县支公司辩称，发生事故属实，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌大型普通客车在我公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）各一份属实，同意在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费等间接损失我公司不予承担。原告主张的医疗费应扣除非医保用药；伤残等级有异议，申请重新鉴定；误工期限过长；复印费、鉴定费不在保险公司赔偿范围内；交通费过高，二次手术费未实际发生，应另行主张。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
原告伤后在莒县中医医院住院治疗11天，支付医疗费20913.3元，2016年5月5日在莒县中医医院支出检查费235元，同年5月19日支出检查费30元，10月27日支出检查费354元，合计21267.3元。发生事故后，被告莒县浮来春公交汽车有限公司垫付20248.3元。被告人保财险莒县支公司对原告的伤残有异议，要求重新鉴定，但其并未提供证据证实该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的情形，未得准许。
事故车辆鲁Ｌ×××××号牌大型普通客车系被告莒县浮来春公交汽车有限公司所有，被告张永高系被告莒县浮来春公交汽车有限公司的职工，发生事故时系执行职务。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本案事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌大型普通客车在被告人保财险莒县支公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）各一份，故被告人保财险莒县支公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告人保财险莒县支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告莒县浮来春公交汽车有限公司以本次事故的侵权人被告张永高在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，被告莒县浮来春公交汽车有限公司应承担100%的赔偿责任。被告张永高在执行职务中致人损害，无需承担民事责任。
原告主张的误工费，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费过高，根据本案实际情况，酌定为110元；原告主张的护理费应按护工标准每天70元计算；原告主张的二次手术费可待实际发生后另行主张。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告岳登山医疗费10000元，误工费5151元（51.51元/天×100天），护理费770元（70元/天×11天），残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%），交通费110元，合计41891元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在交通事故第三者责任商业保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告岳登山医疗费11267.3元（21267.3元-10000元），伙食补助费220元（11天×20元/天），合计11487.3元；
三、被告莒县浮来春公交汽车有限公司赔偿原告岳登山复印费24元，鉴定费700元，合计724元，已付20248.3元，原告岳登山需返还19524.3元；
四、驳回原告岳登山对被告张永高的诉讼请求；
五、驳回原告岳登山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由原告岳登山负担113元，被告莒县浮来春公交汽车有限公司负担133元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担459元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一七年四月二十日
书记员 曹月凤