河南省开封市金明区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0211行初60号
原告开封市顺河区福达机械加工厂。
经营场所开封市顺河区三教堂南街18号。
负责人牛俊福，经理。
委托代理人曹宪章，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。
被告开封市人力资源和社会保障局。
组织机构代码证号55834797-8。
法定代表人苏国志，局长。
委托代理人代伯亮，该单位法律顾问，特别授权代理。
委托代理人房海波，该单位工作人员，特别授权代理。
第三人张勇，男，汉族，1976年7月24日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人崔红星，开封市顺河回族区法律援助中心指派法律工作者，特别授权代理。
原告开封市顺河区福达机械加工厂（以下简称福达加工厂）不服被告开封市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2016年4月21日为第三人张勇作出的豫（汴）工伤认定字（2016）100号认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月22日立案受理后，2016年6月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关手续，2016年6月24日向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书等相关手续。本院依法组成合议庭，分别于2016年9月8日、9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曹宪章，被告市人社局的委托代理人代伯亮、房海波，第三人张勇及其委托代理人崔红星等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年4月21日对张勇作出认定工伤决定，认定主要事实及结论如下：2015年8月20日18时许，福达加工厂职工张勇，去许昌襄县出差返回开封途中，所乘车辆行驶至徐西311国道402KM＋400M处时，与一辆豫Ｐ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成张勇受伤，张勇不负该事故责任。事故发生后，前往开封金明创伤医院救治，诊断为：1、右足第5足趾开放性骨折并血管神经肌腱损伤；2、右足第3、4足趾骨折。市人社局于2016年2月24日受理了张勇的工伤认定申请，对申请人提交的材料进行了核实，情况属实。根据以上情况，张勇同志所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。
原告诉称，原告认为被告作出的工伤认定书认定事实错误、适用法律有误，第三人不能认定为工伤，理由如下：1、《仲裁裁决书》不能作为认定工伤的有效证据，因为原告从未收到该裁决书，该裁决书尚未发生法律效力。原告与第三人根本不存在劳动关系，该裁决书认定原告与第三人存在劳动关系是错误的。2、工伤保险条例第十四条第五项规定，因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，可以认定为工伤。本案中，没有任何证据证明第三人在原告处工作。被告根据该款规定作出认定书，显属法律适用错误。现起诉要求撤销被告作出的豫（汴）工伤认定字（2016）100号认定工伤决定书。
被告市人社局辩称，2015年8月20日18时许，福达加工厂职工张勇，去许昌襄县出差返回开封途中，所乘车辆行驶至徐西311国道402KM＋400M处时，与一辆豫Ｐ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成张勇受伤，张勇不负该事故责任。事故发生后，前往开封金明创伤医院救治，诊断为：1、右足第5足趾开放性骨折并血管神经肌腱损伤；2、右足第3、4足趾骨折。市人社局于2016年2月24日受理了张勇的工伤认定申请，2016年4月21日作出豫（汴）工伤认字（2016）100号认定工伤决定书。
开封市顺河回族区劳动人事争议仲裁委员会裁决书（汴顺劳人仲裁字（2015）第8号）裁决张勇与福达加工厂存在事实劳动关系。张勇的个人陈述、张勇与福达加工厂法定代表人牛俊生的谈话录音证实了张勇因公外出期间发生交通事故受伤的事实，襄城县公安局交警大队公交认字（2015）第0820-1号交通事故认定书证实了张勇乘坐厂长牛俊生车辆发生交通事故的事实，开封金明创伤医院诊断证明书证实了张勇受伤治疗的真实情况。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：“因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”，应当认定为工伤。张勇是事故当天18时左右和厂长牛俊生因公外出时发生交通事故受伤的，符合上述规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”福达加工厂收到我局发出的豫（汴）工伤举证（2016）2号《开封市工伤认定举证通知书》后，未提交张勇不是因公外出期间因工作原因受伤的任何证据。综上所述，我局认定福达加工厂职工张勇所受伤害为工伤事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的豫（汴）工伤认字（2016）100号开封市认定工伤决定书。
第三人述称，同意被告上述意见。被告作出工伤认定事实清楚，证据充分、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告于2016年7月1日向本院提交了如下证据：1、河南省工伤认定申请表；2、开封市顺河回族区劳动人事仲裁委员会裁决书；3、身份信息；4、开封金明医院创伤诊断证明书；5、工伤认定书；6、2015年11月2日-11月3日厂办公室谈话记录；7、交通事故认定书；8、工伤申请受理通知书；9、开封市工伤举证通知书；10、快递单；11、开封市认定工伤决定书；12、送达回执及邮递单；
经庭审质证，原告对证据1的真实性无异议，但填写的工作单位和地点不对，与实际情况不符，张勇不是福达加工厂职工；对证据2有异议，原告从未收到该裁决书；对证据3、4、7、8无异议；对证据5有异议，张勇不是公司职工，法定代表人不是牛俊生，福达加工厂的负责人是牛俊福，牛俊福是牛俊生的哥哥，两人经营的不是一个公司，牛俊生经营的是俊达机械加工厂；对证据6张勇和牛俊生的谈话有异议，牛俊生不是福达加工厂的工作人员，也不是负责人；对证据9真实性无异议，但原告从未收到该通知书。证据10、11通知书的送达回执上收件人是牛俊生，不是牛俊福。地址也不是福达加工厂的地址。第三人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。张勇是跟着牛俊生干的，负责招聘和管理的是牛俊生，牛俊生的老婆给张勇发工资。牛俊生在劳动仲裁时出庭参加仲裁。经营者是牛俊福，但厂长是牛俊生。
原告向本院提交的证据如下：1、福达机械加工厂营业执照，证明其性质为个体工商户，负责人牛俊福，经营地址为三教堂南街18号；2、俊达机械厂基本信息，证明其性质为个体工商户，负责人牛俊生；两份证据证明牛俊福、牛俊生分别经营两个单位，工伤认定部门把两个单位弄混淆了，作出了错误认定。
经庭审质证，被告对证据1的真实性有异议，请法院核实。即使属实也不存在主体错误问题，个体工商户登记的和实际经营者有可能不一致。结合张勇和牛俊生及其妻子的录音，牛俊生承认自己是负责人或实际经营人，由其妻子发放工资。劳动仲裁裁决书显示福达机械加工厂的负责人就是牛俊生，其本人到庭应诉也没有否认自己是负责人。被告作出的工伤认定书也由牛俊生本人签收，说明牛俊生就是福达机械加工厂的负责人。第三人对证据1真实性无异议，经营者是牛俊福，单位名称为福达进行加工厂，第三人是以福达机械加工厂来认定劳动关系的，原告没有否认。原告诉称是在牛俊生处得知的工伤认定书一事，证明牛俊福和牛俊生是信息共享的。对证据2真实性无异议，但俊达机械厂已经注销了，实际经营中可能存在登记的经营者和具体管理者不一致的情况。牛俊生的加工厂注销了，原告作为单位主体也可能聘用牛俊生进行管理。原告提交的证据不能推翻工伤认定书。张勇的工作地点是三教堂南街和金属回收公司都去，发生事故后是牛俊福开车送张勇到医院的。
第三人向本院提交了58同城的五张照片，证明原告的管理人员是牛俊生。
经庭审质证，原告称看不清楚，不发表质证意见。被告无异议。
为了更好地查明案件事实，本院依法调取了1、顺河区劳动仲裁笔录一份；2、企业信息查询表；3、牛俊生、牛俊福询问笔录一份。
经庭审质证，原告对三份证据的真实性无异议，能够证明牛俊生和牛俊福是兄弟，不能证明双方存在工作关系，能够证明在劳动仲裁过程中牛俊福并未参与，牛俊生是在没有牛俊福的委托情况下参加的仲裁，裁决书也没有送达给牛俊福处，仲裁裁决书还没有生效。被告认为企业信息查询单证明俊达机械厂已于2013年注销了，第三人提供的招聘信息显示福达加工厂负责人是牛俊生。牛俊生出面办理一切事宜，送达文书的主体是福达，牛俊生签收后并未提出异议。仲裁委询问了牛俊生是不是福达负责人，牛俊生回答是。第三人对三份证据的真实性没有异议。俊达加工厂虽注销了，但牛俊生是以福达机械厂的名义对外经营。张勇是应聘到原告处上班，在58同城上应聘到福达，一直在一楼的车间工作。
本院对上述证据认证如下：上述证据除被告提交的证据12外，其它证据客观真实，与本案有关联性，予以采信。被告提交的证据12两份快递单，系被告向原告送达举证通知书和认定工伤决定书的邮寄单，虽然公司名称为福达加工厂，但收件人均为牛俊生，联系电话为牛俊生的手机号码，送达地址为顺河区劳动路金属回收公司院内废旧汽车区，该地址与福达加工厂的注册地址开封市顺河区三教堂南街18号不符，且被告也未提交证据证明福达加工厂委托牛俊生办理该项事务，故对两份邮寄单的合法性不予确认。
经审理查明：2015年8月20日18时许，牛俊生驾车行驶至徐西311国道402Km＋400m处时，与他人驾驶的车辆发生碰撞，造成乘坐牛俊生驾驶车辆的张勇受伤，经诊断为：1、右足第5趾开放性骨折并血管神经肌腱损伤；2、右足第3、4足趾骨折。后张勇向开封市顺河回族区劳动人事仲裁委员会申请确认与福达加工厂存在劳动关系，该仲裁委员会于2015年12月31日作出汴顺劳人仲裁字（2015）8号裁决书，确认张勇与福达加工厂存在事实劳动关系。2016年2月2日，张勇向被告市人社局申请工伤认定。人社局于2016年2月24日受理后，2016年4月21日作出豫（汴）工伤认字（2016）100号开封市认定工伤决定书，认定其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。被告市人社局分别于2016年2月24日、4月21日向福达加工厂送达工伤认定举证通知书、认定工伤决定书，收件人均为牛俊生，联系电话为牛俊生的手机号码，送达地址为顺河区劳动路金属回收公司院内废旧汽车区。
另查明，福达加工厂性质为个体工商户，经营者为牛俊福，经营场所为开封市顺河区三教堂南街18号。牛俊生系牛俊福的哥哥，曾经注册经营顺河区俊达机械厂，经营地址为开封市金属回收公司院内，2013年6月5日已经注销。
本院认为，根据《工伤保险条例》规定，开封市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权，被告在作出行政行为时应当严格按照法定程序进行。被告在对张勇作出工伤认定过程中，应当将相关文书送达给被申请人福达加工厂或者其委托代理人。在被告向福达加工厂送达举证通知书和认定工伤决定书时，收件人均为牛俊生，而不是福达加工厂的经营者牛俊福。送达地址也不是福达加工厂的注册地址，且被告未提供福达加工厂委托牛俊生办理事务的授权委托书，程序违法，原告要求撤销被告作出的上述认定工伤决定书的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告开封市人力资源和社会保障局于2016年4月21日作出豫（汴）工伤认字（2015）100号开封市认定工伤决定书；
二、被告开封市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告开封市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 孙丽平
人民陪审员 赵清江
人民陪审员 韩瑞敏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴 翰