北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02776号
上诉人（原审原告）于×1，男，1982年2月15日出生。
委托代理人魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×1，女，1983年1月16日出生。
委托代理人曹春林，北京市天正律师事务所律师。
上诉人于×1因与被上诉人王×1所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第17141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月，于×1起诉至原审法院称：我与王×1于2010年10月26日登记结婚，婚后育有一子于×2，双方于2012年11月29日经通州区人民法院判决离婚，后双方均不服一审判决，北京市第二中级人民法院驳回上诉维持原判，我于2013年2月18日领取了二审判决。在我领二审判决前，我与王×1仍系夫妻，属婚姻关系存续期间。在二审判决下来之前，王×1因拆迁分了50平方米房子和其他相关补助款约120000元，依法，王×1的上述所得均在我与王×1婚姻存续期间，均为我与王×1的夫妻共同财产。现请求法院依法确认王×1因拆迁分得的50平方米房屋及5万元安家补助费为于×1与王×1的夫妻共同财产；由王×1承担本案诉讼费用。
王×1辩称：我不同意于×1的诉讼请求。此次拆迁的是王×1父亲的房屋，拆迁协议的生效时间是2013年7月4日，原审一审认定合同生效时间有误。于×1主张的50平方米房屋只是购房指标，是针对本村村民安置，不能进行分割。离婚诉讼中，于×1确认过双方并无夫妻共同财产。至于安家补助费，经与村委会核实，与拆迁并无任何关系，只是针对村民发放的，发放的时间也是在离婚之后。
原审法院经审理查明：于×1与王×1原系夫妻关系。2012年8月，王×1以其与于×1夫妻感情破裂为由诉至法院要求与于×1离婚，法院于2012年11月作出（2012）通民初字第13533号民事判决书，判决：“一、准予王×1与于×1离婚；二、婚生子于×2由于×1抚养，自二〇一二年十二月起，王×1每月给付孩子抚养费人民币五百元，于每月二十五日前付清，至于×2十八周岁止；三、个人衣物归个人所有；冰箱一台、美的空调一台、被子两床归王×1所有，于本判决生效后七日内执行清；四、驳回王×1的其他诉讼请求。”后王×1、于×1均不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2013年2月6日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第00787号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”2013年2月18日，于×1、王×1领取北京市第二中级人民法院宣判的民事判决书。
另查，拆迁人北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称甲方）、北京通州房地产开发有限责任公司与被拆迁人王×1父亲王×2（以下简称乙方）签订《集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》，约定：甲方因文化旅游区项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内大高力庄村154号的宅基地上所有房屋及其附属物；甲方安置乙方人口共计8人（其中：农业5人，非农业3人），应安置面积400平方米，安置人员分别是：户主王×2，之妻刘×1，户主王×3，户主王×1，之外孙于×5，户主王×4，之儿媳齐×，之子王×；甲方应支付给乙方的宅基地区位补偿款523825元、房屋重置成新价199974元、附属物及装修补偿款117192元、拆迁各项补助费947804元；双方并就交房期限、拆迁周转期限、结算方式等其他事宜作出约定。王×2于2013年2月8日在该补偿协议中签字，北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京通州房地产开发有限责任公司则于2013年7月4日在该补充协议中盖章。此外，拆迁人北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称甲方）、北京通州房地产开发有限责任公司与被拆迁人王×1父亲王×2（以下简称乙方）签订《集体土地住宅房屋拆迁补助协议》，约定：认定的宅基地面积为227.75平方米，合法宅基地范围内正式房屋建筑面积为199.56平方米；乙方在拆迁范围内安置人口8人（其中：农业5人，非农业3人），应安置面积420平方米，安置户型为一居室叁套、二居室叁套；拆迁补助费合计947804元。其中安家补助费为325000元；双方并就其他事宜作出约定。王×2于2013年2月8日在该补偿协议中签字，北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京通州房地产开发有限责任公司则亦于2013年7月4日才在该补充协议中盖章。
另查，2013年4月16日，北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京通州房地产开发有限责任公司（甲方）与王×2（乙方）签订《周转补助费领取协议》，双方就周转补助费对象、周转补助费标准、周转补助费支付方式等事项作出约定。2013年4月27日，北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京通州房地产开发有限责任公司（甲方）与王×2（乙方）签订《补充协议》，约定：鉴于，乙方作为大高力庄村154号宅基地被拆迁人已与甲方签订《集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋拆迁补助协议》及相关协议。由于乙方签约文件手续不全或存在特殊情况需按照程序认定等问题，签约材料尚未通过审核，甲方亦未能将补偿款项发放给乙方；双方并就提前发放部分补偿款事宜作出相应约定。2013年7月4日，北京通州房地产开发有限责任公司（甲方）与王×2（乙方）签订《安置协议》，双方就乙方基本情况、购买安置房屋概况及其价款、争议解决等事项作出约定。同日，北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京通州房地产开发有限责任公司（甲方）与王×2（乙方）签订《补充协议书》，双方就重新签订房屋拆迁安置协议书、办理安置房选房认购手续等事宜作出约定。
原审法院经审理认为：公民的合法的民事权益受法律保护。夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。根据本案查明的事实，王×1与于×1于2013年2月18日领取了其离婚案件的二审民事判决书，二人离婚的时间应确认为2013年2月18日。王×1之父王×2坐落于大高力庄村154号宅基地及其地上房屋、附属物被拆迁，王×1系此次拆迁的被安置人口。依据王×1提交的《集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋拆迁补助协议》，王×2作为被拆迁人虽于2013年2月8日在上述拆迁补偿协议及拆迁补助协议中签字，但拆迁人北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京通州房地产开发有限责任公司在上述拆迁补偿协议及拆迁补助协议中盖章的时间却为2013年7月4日，且双方于2013年4月27日签订的《补充协议》中亦明确了“签约材料尚未通过审核”，应当认定上述拆迁补偿协议及拆迁补助协议生效的时间为2013年7月4日。现王×1虽系本次拆迁的被安置人口，但于×1并非本次拆迁的安置人口，且本案诉争拆迁利益的取得亦均在于×1与王×1离婚后，故于×1的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决：驳回于×1的诉讼请求。
原审法院判决后，于×1不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判王×1因拆迁分得的50平方米房屋及5万元安家补助费为于×1和王×1的夫妻共同财产；由王×1承担本案全部诉讼费用。其上诉理由为：拆迁协议是在2013年2月8日开始履行，一审认定的2013年7月4日生效是错误的时间，一审法官并没有实际考察，于×1与王×12013年2月18日才离婚，房子是在双方婚姻存续期间被拆的，所以应该属于夫妻共同财产。
王×1针对于×1的上诉请求辩称：不同意于×1的上诉请求及理由，同意原审的判决。原来一审法院认定时间有误，本次一审认定时间是正确的。发放款都是在离婚之后，跟于×1没有任何关系，在离婚的案件中双方不存在任何财产方面的争议，于×1表示过双方是没有共同财产的。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）通民初字第13533号民事判决书、（2013）二中民终字第00787号民事判决书、宣判笔录、送达回证、北京通州文化旅游区集体土地房屋拆迁补偿安置宣传手册、《集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋拆迁补助协议》、《周转补助费领取协议》、《补充协议》、《安置协议》、《补充协议书》等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于×1主张拆迁协议于2013年2月8日已经开始履行，不存在2013年7月4日才生效的问题，但未能对此主张提供相应证据支持，且根据北京市土地整理储备中心通州分中心、北京通州房地产开发有限公司作为甲方与王×2作为乙方于2013年4月27日签订的补充协议中明确写明“由于乙方签约文件手续不全或存在特殊情况需按照程序认定等问题，签约材料尚未通过审核，甲方亦未能将补偿款项发放给乙方”，由此可知拆迁协议生效时间并非2013年2月8日。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。王×2作为乙方于2013年2月8日在《集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》及《集体土地住宅房屋拆迁补助协议》上签字，北京市土地整理储备中心通州分中心与北京通州房地产开发有限作为甲方于2013年7月4日在该二份拆迁协议上签字，故该二份拆迁协议的生效时间应认定为2013年7月4日。王×1与于×1于2013年2月18日领取了其离婚案件的二审民事判决书，故双方离婚的时间应确认为2013年2月18日。王×1作为被安置人口取得的利益在王×1与于×1离婚之后，故原审法院认定王×1因拆迁分得的50平方米房屋及5万元安家补助费不属于夫妻共同财产并无不当，本院予以确认。于×1的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3650元，由于×1负担（已交纳）。
二审案件受理费3650元，由于×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 卉
审 判 员 万丽丽
代理审判员 张 帆
二〇一五年三月二十日
书 记 员 屈赛男