安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01302号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：朱维武，该公司总经理。
委托代理人：邹天国，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张智金，男，汉族，1958年7月16日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王伟，男，汉族，1966年2月14日出生，驾驶员，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：徐学飞，男，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦保险安徽分公司）因与被上诉人张智金、王伟、徐学飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人安邦保险安徽分公司委托代理人邹天国、被上诉人张智金的委托代理人李传玉到庭参加诉讼。被上诉人王伟、徐学飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月24日18时许，王伟驾驶徐学飞所有的皖M×××××小型轿车沿凤阳县曹宋路行驶至板先王路段时，因操作不当，碰到路边行人张智金，造成张智金受伤的道路交通事故。案经安徽省凤阳县公安交通警察大队认定，王伟负事故的全部责任，张智金无责任。张智金受伤当日被送往凤阳县中医院住院治疗69天，伤情诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨骨折等，花去医疗费44026.60元，该费用已由王伟支付。2014年12月3日，张智金至凤阳县中医院行二次手术，住院治疗19天，花去医疗费8044.24元。2015年3月21日，经安徽同德司法鉴定所鉴定，张智金因交通事故致左下肢丧失功能10%以上属十级伤残；张智金的误工期限为240日、护理期限为120日、营养期限为60日。张智金支付鉴定费2050元。
另查明，事故发生前，张智金在凤阳县府城鸿宾大酒店从事配菜师工作，该酒店提供食宿，工资为3600元／月。王伟与徐学飞系借用关系，皖M×××××轿车的登记所有人及实际所有人均为徐学飞，并在安邦保险安徽分公司分别投保了交强险和商业三者险各一份，商业三者险限额为200000元，投保了不计免赔率。本次交通事故发生在保险责任期间内。后因赔偿事宜双方协商未果，张智金具状来院，要求判如所请。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民的身体遭受侵害，有权要求侵权人赔偿经济损失。王伟借用徐学飞所有的皖M×××××轿车，因操作不当，碰到路边行人张智金，造成张智金受伤的道路交通事故。交警部门认定王伟负事故的全部责任，张智金无责任。张智金主张的医疗费8044.24元、误工费28800元、护理费12188.40元、住院伙食补助费2640元、营养费1800元、××赔偿金49678元、鉴定费2050元，有事实依据，且符合法律规定，予以确认。其主张的交通费1100元，结合张智金的住院天数、次数及本案实际，酌定为500元。其主张的精神抚慰金8000元，结合其伤残等级及本案的事故责任，酌定以6000元。综上，张智金的合理损失为111700.64元。徐学飞为其所有的皖M×××××轿车，在安邦保险安徽分公司投保了交强险和商业三者险各一份。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……。同时，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故对于张智金所遭受的合理损失，安邦保险安徽分公司应在机动车交强险的保险限额范围内直接赔偿给张智金；对于超出交强险限额的赔偿部分，也应当由安邦保险安徽分公司在商业三者险赔偿限额内直接赔偿给张智金。机动车交强险条款约定，医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元。其中：医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的营养费等；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿××赔偿金、××辅助器具费、护理费、交通费、误工费等和被保险人依照法院判决或调解承担的精神抚慰金。鉴于王伟承担事故的全部责任，故张智金因该起事故造成的各项损失111700.64元，均由安邦保险安徽分公司直接赔偿给张智金。王伟已付张智金赔偿款44026.60元，由王伟另行向安邦保险安徽分公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张智金各项损失111700.64元；二、驳回原告张智金的其他诉讼请求。案件受理费871元，减半收取435.50元，由原告张智金负担10.50元，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担425元。
安邦保险安徽分公司上诉称：张智金提供两份凤阳县府城鸿宾大酒店证明，关于张智金上班时间相互矛盾，府城鸿宾大酒店营业执照登记日期为2014年5月13日，事故发生于2012年12月24日，事发时该单位不存在。不能证明张智金工作居住情况，本案应按农村标准判决伤残赔偿金，误工费应按最低行业标准认定。同时精神抚慰金过高。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿项目，不应由上诉人承担。要求依法改判。
张智金辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
王伟、徐学飞未答辩。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、原审认定张智金伤残赔偿金、误工费的标准是否正确，精神抚慰金是否适当。3、安邦保险安徽分公司应否承担诉讼费、鉴定费。
关于争议焦点1：张智金一审时提供凤阳县府城鸿宾大酒店个体工商户营业执照、税务登记证、证明、简易劳动合同等，证明张智金于2011年1月起在鸿宾大酒店从事配菜工作，酒店提供食宿。2012年12月24日因张智金发生车祸，工资结算到该年12月底。鸿宾大酒店个体工商户营业执照虽显示2014年5月13日发照、但税务登记证显示2006年5月25日发证，税务登记证能够证明该酒店于2006年5月即纳税经营。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，张智金在原审中提供的劳动合同、工资表、酒店证明等证据能够证明其在交通事故发生前有固定收入，月工资为3600元。××赔偿金的性质是指因××而导致收入减少或者生活来源丧失给予的财产损害性质的赔偿。××赔偿金的计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人的户籍所在地、经常居住地及主要收入来源等因素，确定适用城镇居民标准还是农村居民标准。对于原系农村居民要求按城镇居民标准计算，须举证证明其于受害前已连续在城镇居住、生活满一年以上且有相对固定的工作和收入。本案中，张智金的户籍性质虽为农业，但其向法庭提交的张智金与鸿宾大酒店签订的劳动合同、证明、工资表等证据，能够认定张智金在事故发生前已在城镇居住一年以上且有相对稳定的工作和收入，故张智金的××赔偿金应当按照城镇标准进行计算。原审法院确定由安邦保险安徽分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张智金××赔偿金49678元、误工费28800元，在法律规定的幅度范围内，本院予以确认。关于安邦保险安徽分公司提出××赔偿金应当按照农村居民的标准，误工费按最低行业标准进行计算的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，本案中，张智金因本起交通事故而受伤致残，经鉴定属十级伤残，原审法院根据本案的具体案情及事故给张智金造成的伤害后果等情况，结合受诉法院所在地的经济发展状况，同时考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，酌情确定由安邦保险安徽分公司司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张智金精神损害抚慰金6000元，在法律规定的幅度范围内，本院予以确认。对于安邦保险安徽分公司提出原审判决6000元精神损害抚慰金过高的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2：经查，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的鉴定费是为鉴定张智金的伤残等级及其误工期、营养期、护理期等，以确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由安邦保险安徽分公司承担。同时《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，安邦保险安徽分公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，原审判决其负担相应的诉讼费用并无不当。
综上，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费871元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 坤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；