wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民二金初字第00040-1号
原告焦作市马村区农村信用合作联社。
法定代表人赵宏伟，理事长。
委托代理人闫良，男，汉族，1987年4月16日出生。
委托代理人张珂熠，女，汉族，1989年6月26日出生。
被告古建升，男，汉族，1980年3月19日出生。
被告杨海利，男，汉族，1978年7月30日出生。
被告王小雷，男，汉族，1973年6月19日出生。
本院在审理原告焦作市马村区农村信用合作联社诉被告古建升等人借款合同纠纷一案中，原告在提起诉讼后，申请撤回对被告古建升、杨海利、王小雷的起诉。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回对被告古建升、杨海利、王小雷的起诉。
诉讼费3358元，减半收取1679元，保全费1285元，共计2964元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社承担。
审 判 长 聂 瑶
代理审判员 张 琦
人民陪审员 王六枝
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 史佳丽
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执3-1号
申请执行人马平兴，男，生于1950年11月11日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人田明宇，男，生于1956年6月12日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人田园，系被执行人田明宇之子，生于1989年8月12日，汉族，四川省射洪县居民。
申请执行人马平兴与被执行人田明宇、田园民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省射洪县人民法院（2015）射洪民初字第1658号民事调解书，于2016年1月18日向被执行人田明宇、田园发出执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人田园有房产一套，已于2015年4月8日被我院以（2015）射洪民保字第111号民事裁定书查封（即将处置），被执行人田明宇有轿车一辆（本案查封，但未能扣押不能处置）。此外二被执行人无其他可供执行财产。申请执行人马平兴也无法向本院提供二被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且对我院查明被执行人无其他可供执行财产的事实表示认可。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
终结射洪县人民法院（2016）射洪执字第3号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁华林
审判员 王玉明
审判员 李 俊
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨 博
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东恢执字第32号
申请执行人钱晓敏。
被执行人许文清。
被执行人孙兴光。
申请执行人钱晓敏与被执行人许文清、孙兴光民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年四月十九日作出（2013）东民一初字第945号民事判决书，该民事判决确认被执行人许文清、孙兴光偿还给申请执行人钱晓敏借款本金30000元及利息，并负担诉讼费595元。本案经申请执行人钱晓敏申请于2013年6月24日立案进入执行程序，执行期间因被执行人许文清、孙兴光暂无执行能力，本院于二0一三年九月十二日作出（2013）东执字第1696号执行裁定，依法终结本次执行程序，后申请执行人钱晓敏以本案已具备执行条件为由于2014年11月1日向本院申请恢复对本案的执行，本院经审查于2015年1月22日立案。本案在恢复执行过程中，申请执行人钱晓敏以被执行人许文清、孙兴光已将本案法律义务履行完毕为由于2015年1月30日向本院申请终结对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院作出的（2013）东民一初字第945号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁作宝
二〇一五年二月二日
书记员 赵吉耿
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第125号
申请执行人湘潭市依科房地产开发有限公司。
法定代表人方佑林，董事长。
被执行人张朝晖，女，1969年7月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第86号民事判决书，于2014年4月25日向被执行人张朝晖送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的如下义务：1、解除湘潭市依科房地产开发有限公司与张朝晖签订的《商品房买卖合同》；2、张朝晖支付湘潭市依科房产开发有限公司违约金4203元；3、案件受理费3840元、执行费400元；但被执行人至今未履行上述义务。根据《中华人民共和国关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第254条之规定，裁定如下：
一、位于岳塘区宝塔街道芙蓉路4单元190402号房屋归还到湘潭市依科房地产开发有限公司名下。
二、申请执行人湘潭市依科房地产开发有限公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 吴艳
二〇一四年五月二十九日
书记员 李棒
附：
本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂竹溪执字第00206-3号
申请执行人竹溪县公路管理局。组织机构代码：72613959-7。
法定代表人蒋垂明，该局局长。
被执行人张友根，村民。
本院在执行竹溪县公路管理局依据竹溪县人民法院已经发生法律效力的（2011）溪行执字第101号执行裁定书申请执行张友根公路行政处罚一案中，于2012年12月10日裁定中止执行，现已中止两年以上，申请执行人竹溪县公路管理局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2011）溪行执裁字第101号执行裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 赵昌立
审判员 王 静
二〇一五年十一月四日
书记员 李晓建
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09591号
上诉人（原审被告）北京泛太天成展览有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院9号楼31层3601。
法定代表人李晨，总经理。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人张振泉，北京市广盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓明，男，1975年5月30日出生。
被上诉人（原审被告）肖磊，男，1983年5月6日出生。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人张振泉，北京市广盛律师事务所律师。
上诉人北京泛太天成展览有限公司（以下简称天成公司）因与被上诉人邓明、肖磊股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第9882号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
邓明在一审中起诉称：2010年邓明与案外人李晨共同出资在北京市朝阳区登记设立天成公司。2012年12月，邓明与李晨对天成公司进行增资。2013年5月，邓明不再参与天成公司的日常经营管理工作，公司由李晨独立进行经营管理，但邓明继续依法享有股东权利。但在起诉前，邓明发现其持有的天成公司的公司股份，在邓明毫不知情的情况下，已于2013年10月27日被单方转让给了肖磊，在此期间从未有人通知或告知股份转让事宜，邓明也从未收到任何转让价款，也从未签署过任何《出资转让协议书》和股东会决议。因此，邓明诉至一审法院，请求判令确认邓明与肖磊之间的《出资转让协议书》无效等。
一审法院向天成公司、肖磊送达起诉状后，天成公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：天成公司虽然在北京市朝阳区注册，但经营地址及办事机构并非在北京市朝阳区，而是在北京市昌平区。根据相关法律规定，本案应由北京市昌平区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案邓明依据与肖磊签订的《出资转让协议书》要求确认该协议无效，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审被告肖磊的住所地为北京市朝阳区×，该地位于北京市朝阳区人民法院的辖区内，邓明有权选择肖磊的住所地的辖区法院提起诉讼，故一审法院对案件有管辖权，天成公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告天成公司对本案管辖权提出的异议。
天成公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。天成公司在一审中已提供证据证明其实际经营及办事机构所在地在北京市昌平区。根据相关法律规定，本案应由北京市昌平区人民法院审理。据此，天成公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院审理。
邓明、肖磊对于天成公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，邓明系以股权转让纠纷提起的诉讼，并请求判令确认邓明与肖磊之间的《出资转让协议书》无效等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告肖磊的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。天成公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京泛太天成展览有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 彭艳艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第01427号
原告：舒长城，男，满族。
被告：裴晓琳。
本院在审理原告舒长城诉被告裴晓琳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒长城撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告舒长城负担。
审判员 来 宾
二〇一四年八月二十二日
书记员 姜立娟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第2848号
原告马晓平，男，回族，1975年3月19日出生，初中文化，个体。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司。
负责人徐宝山，系该公司总经理。
被告新华人寿保险股份有限公司宁夏分公司吴忠支公司。
负责人张振来，系该公司经理。
委托代理人白浪，系宁夏综义律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人王寅杰，系该公司职工。（特别授权）
本院在审理原告马晓平与被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司、被告新华人寿保险股份有限公司宁夏分公司吴忠支公司人身保险合同纠纷一案中，因原告马晓平经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1502元，减半收取751元，由原告马晓平承担。
审 判 长 唐金凤
审 判 员 马 茹
人民陪审员 祁建成
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马海琳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终775号
上诉人（一审被告）：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：吴建英，该公司总经理。
委托代理人：马勇，该公司员工。
委托代理人：齐冬艳，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：马毅，男，1971年1月12日出生，回族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（一审被告）：吴产泉，男，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
上诉人中建七局第二建筑有限公司（简称：中建七局二公司）因与被上诉人马毅、吴产泉买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院2016年2月1日作出的（2015）弋民二初字第00643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2010年5月4日，马毅（供方）与中建七局二公司芜湖分公司（需方）签订《工矿产品购销合同》一份，约定由马毅为中建七局二公司芜湖分公司长江湾项目供应黄砂，合同对单价、质量、交货地点及方式均作出明确约定，结算方式及期限约定为每次到10万元货款支付60%，违约责任约定为如供方连续三次不能按合同要求供货，需方将终止合同、停付货款、另择供应商，此前所欠供方的货款在工程结束后，根据需方资金情况酌情支付应按合同约定的期限支付供方的货款。马毅在“供方”处加盖“芜湖市如龙黄沙经营部”印章，并在供方“委托代理人”一栏签名，需方处加盖了“中建七局二公司芜湖分公司分包、采购租赁合同专用章”，吴产泉及案外人姚声泉在“委托代理人”处签名。合同签订后，马毅依约向供货。吴产泉系中建七局二公司长江湾项目经理和总承包人，姚声泉为该项目材料科负责人，周琴华为吴产泉配偶，亦为此长江湾项目部确认付款的经办人。2014年1月15日，周琴华为马毅出具说明一份，载明2011年7月174#凭证和2011年11月份150#凭证合计应支付马毅材料款109441元，仅支付1万元，余款99441元未付。吴产泉在该说明上签字确认。芜湖市如龙黄沙经营部已经于2004年12月1日注销，经营者顾卫民于一审庭审前撤回起诉。
一审法院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。马毅为中建七局二公司长江湾项目供应黄砂货款合计109441元的事实清楚，证据充分，当事人均予以认可。庭审中，中建七局二公司虽称其已经支付全部货款，但亦认可其支付货款方式为，先支付给项目部，再由项目部向马毅支付。中建七局二公司长江湾项目部负责人吴产泉当庭确认该笔货款仅向马毅支付1万元，余款99441元一直未付。根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应当由公司承担，故马毅诉请要求本案中建七局二公司支付上述货款符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国公司法》第十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、中建七局二公司于判决生效之日起十日内支付马毅货款99441元；二、驳回马毅其他诉讼请求。案件受理费减半收取1143元，由中建七局二公司负担。
中建七局二公司不服一审判决，向本院提起上诉称：本案买卖合同的供方系芜湖市如龙黄砂经营部，经营者另有他人，被上诉人马毅并未提交证据证实为该经营部的实际经营人，其仅是该经营部的委托代理人，并非本案适格诉讼主体；上诉人提交的证据足以证明货款已经支付完毕，是吴产泉私扣货款，不应判令上诉人继续承担付款义务。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回马毅的一审诉讼请求。
马毅答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴产泉答辩称：其系案涉项目的负责人，是公司职工，项目部有要求供货商先出具收据再付款的惯例，仅凭收据不能认定货款已经支付。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审另查明：芜湖市如龙黄砂经营部原经营者与中建七局二公司在一审期间均认可马毅系本案讼争合同的供货人，中建七局二公司亦认可案涉款项未直接付给马毅。本院认定的其他事实与一审相同。
本院认为：一、虽然马毅并非芜湖市如龙黄砂经营部登记的经营者，但中建七局二公司及芜湖市如龙黄砂经营部的原经营者均认可本案买卖合同的卖方系马毅，故马毅作为本案原告参加诉讼并，无不妥。二、虽然中建七局二公司持有马毅出具的收条，但其并未将款项直接支付给马毅，且无其他证据证实马毅已收到案涉货款。吴产泉作为买卖合同及付款的经办人，其向马毅出具书面说明并当庭认可马毅出具收据但未收到货款的事实，此与中建七局二公司未直接付款给马毅的事实相符，可以说明中建七局并未完成支付货款的义务。如中建七局二公司已将货款交由吴产泉代为支付属实，亦属于其公司内部管理事宜，并不能免除其对外付款责任。故中建七局二公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2286元，由上诉人中建七局第二建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 徐红梅
代理审判员 齐晶晶
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执533号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被执行人孙正权，住巴彦县。
本院依法受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与被执行人孙正权金融借款合同纠纷一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民督39号支付令已经发生法律效力，被执行人孙正权未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人孙正权财产进行“四查”未发现被执行人孙正权有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执533号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 王忠杰
二〇一六年八月二十八日
书记员 戴继鹏
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0126执533号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人郑宇帅，职务行长。被执行人孙正权，住巴彦县。本院依法受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与被执行人孙正权金融借款合同纠纷一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民督39号支付令已经发生法律效力，被执行人孙正权未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人孙正权财产进行“四查”未发现被执行人孙正权有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执533号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐林祥执行员  孙彦龙执行员  王忠杰二〇一六年八月二十八日书记员  戴继鹏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第758号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人姚世永，男，1992年7月13日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区××金山村××号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月11日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）731号起诉书指控被告人姚世永犯盗窃罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员李阳出庭支持公诉，被告人姚世永到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年6月10日晚，被告人姚世永趁在贺州市贺州大道贺足城四楼上班时，用一根铁丝打开客人的储物柜锁头，先后盗窃了陈xx的人民币1200元、左xx的人民币100元、李xx的人民币500元。2013年6月11日凌晨，姚世永被抓获，公安机关追缴被盗人民币并发还被害人。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人姚世永的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人姚世永对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年6月10日晚，被告人姚世永趁在贺州市贺州大道贺足城四楼上班时，用一根铁丝打开客人的储物柜锁头，先后盗走被害人陈xx、左xx、李xx的人民币共计1800元。案发后，公安机关扣押被盗人民币并发还被害人。
上述事实，被告人姚世永在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈xx、左xx、李xx的报案陈述，证人程某某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人姚世永指认现场照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，被告人姚世永的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚世永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人姚世永犯盗窃罪成立。被告人姚世永如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚世永犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月11日起至2013年11月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
代理审判员 张依传
人民陪审员 梁燕梅
二〇一三年十月八日
书 记 员 邓绍江
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4681号
罪犯谭智勇，男，1975年2月20日出生，汉族，出生地广东省开平市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于1998年7月3日作出（1996）穗中法刑少初字第55号刑事判决，以被告人谭智勇犯强奸罪、奸淫幼女罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年2月27日作出（1999）粤高法刑终字第90号刑事判决，以被告人谭智勇犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯谭智勇死缓执行期满，广东省高级人民法院于2003年6月2日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2005年7月5日对其减去有期徒刑二年；2007年10月12日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为五年；2009年8月3日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年；2011年5月16日对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为一年；2013年4月26日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年2月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谭智勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭智勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年7月获得表扬；考核期内受警告。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭智勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，考核期内受警告，综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭智勇予以减去有期徒刑二十日（刑期执行至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 莫振英
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1763号
原告乔建英
被告李波
原告乔建英与被告李波修理合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员王英杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔建英、被告李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔建英诉称：被告于2014年5月20日同朋友一起拖来一辆桑塔纳2000黑色无牌照小轿车，交由我店修理。当时轿车被托来时损坏程度严重，被告要求我店尽快修理，之后我们加班加点将车修好了。我们联系被告过来提车，被告称资金紧张，过段时间提车，至此车修好到2014年6月19日，被告曾多次利用偷、抢、骗等手段企图将车开走，但都未得逞。被告无计可施，向西峰公安分局刑警大队报案，说车被别人盗窃，随即刑警队于2014年6月20号下午扣押了此车。2014年7月5日刑警队叫我调解此事，被告答应于2014年7月6日返还修车款8274.00元，但被告并未给钱还把车在刑警队院内开走了。现请求法院依法判令被告归还原告修车款8274.00元。
被告李波辩称：小轿车是我的，是李怀恩偷开出去撞坏的，车是谁送到修理厂的我也不知道，损坏程度我也不知道，修理费高达8274元无法考证。此事原告应与李怀恩联系才对。另外小轿车被人偷走，我向西峰公安分局刑警大队报案属于维护自己的合法行为，不存在违法性。
审理查明：甘M098**号桑塔纳2000黑色小轿车为被告李波所有。2014年5月20日被告李波与李怀恩一起将该车（当时未挂车牌）拖到原告乔建英的修理厂，交原告乔建英修理。5天后原告乔建英将车修好，并向被告李波提交修车清单一份，该清单载明修理费共计8274元。被告李波认为车是李怀恩撞坏的且修车费用过高，不支付修理费。因被告李波拒不支付修理费，原告乔建英也拒不让李波将车开走。后被告李波向西峰公安分局刑警大队报案，称车被他人盗窃，刑警队于2014年6月20号将此车扣押。2014年7月5日经刑警队以属于民事纠纷为由将该车退还原告乔建英。次日被告在未支付修理费的情况下，将车从刑警队院内开走了。原告遂向本院起诉。
本案在审理中，经多次给双方调解未果。本院遂委托永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司对涉案车辆维修费有进行评估，永安保险公司于2014年10月8日做出评估：确定换车件项目34件，金额3829元，修理工时2300元，残值50元，合计6079元。
上述事实，由原、被告陈述，修车清单，庆阳市公安局西峰分局扣押物品清单及发还物品清单，永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司车辆修理费进行评估证明等证据在卷，予以确认。
本院认为：被告李波作为车辆的所有者，是车辆修理完好的受益者，理应支付车辆的修理费用，被告拒不支付修理费，违反法律规定。因原告提交的修理费清单，被告未签字认可。该车修理费用应以永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司对该车辆维修费的评估为依据，被告应按该评估结果支付修理费。被告辩解车辆是他人私自开出撞坏，不应由其承担修理费的辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李波在判决生效后十日内支付原告乔建英车辆修理费6079元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一四年十月十五日
书记员 陈维波
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二诉保字第147号
原告天津市塘沽融江货运有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路1678号。
法定代表人陈桂华，董事长。
被告福建三金钢铁有限公司，住所地福建省福州市罗源湾开发区金港工业区1区。
法定代表人程桂泉，董事长。
本院在审理原告天津市塘沽融江货运有限公司与被告福建三金钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币25898180.56元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结福建三金钢铁有限公司银行存款人民币25898180.56元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 王福元
二〇一四年七月七日
书 记 员 靳一诺
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00110号
原告黎昌和，男，生于1964年8月25日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人刘彪，重庆含宪律师事务所律师。
委托代理人江银花，重庆含宪律师事务所律师。
被告余崇华，男，生于1970年10月31日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭金权，重庆律缘律师事务所律师。
委托代理人黎万兰，重庆律缘律师事务所律师。
原告黎昌和诉被告余崇华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员张军独任审判，适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告黎昌和于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎昌和申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎昌和撤回起诉。
案件受理费4512.00元，减半收取2256.00元，由原告黎昌和负担。
审判员 张 军
二〇一五年一月十三日
书记员 谭彬彬
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1074号
罪犯王闪义，女，1974年6月2日出生于河南省唐河县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于2011年3月25日作出（2011）杭江刑初字第17号刑事判决，认定其犯拐卖儿童罪、拐骗儿童罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯王闪义在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王闪义在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王闪义在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王闪义减刑十一个月（刑期至2021年10月21日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更368号
罪犯刘艳峰，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2010年4月29日作出（2010）即刑初字第294号刑事判决，认定刘艳峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币19000元（判决前缴纳17000元）。2012年9月减刑一年。2013年11月减刑一年。现已执行刑期6年3个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年12月22日向本院提请对罪犯刘艳峰减刑一年四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘艳峰的悔改表现，有罪犯刘艳峰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘艳峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘艳峰减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 陈召坤
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张鲁滨
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧执字第1291号
申请执行人芮金荣，男，1969年6月6日生，汉族，工人。
被执行人伍桂军，男，1969年9月18日生，汉族，自由职业。
申请执行人芮金荣与被执行人伍桂军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧民初字第1539号民事调解书已发生法律效力。因被执行人伍桂军未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人芮金荣于2015年6月11日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人伍桂军暂无财产可供执行，且其下落长期不明。申请执行人芮金荣也未能提供被执行人伍桂军其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧民初字第1539号民事调解书的本次执行程序，如申请执行人芮金荣发现被执行人伍桂军有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王巧美
执行员 李 刚
执行员 芮 敏
二〇一五年十二月八日
书记员 史 越
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2016）兵0601民初2532号
原告：五家渠银光农机农民专业合作社，住所地：五家渠共青团农场建设小区28号楼3单元101室，社会统一信用代码：9365900406880198XJ。
法定代表人：章红，该合租社理事长。
被告：郭建筑，男，1973年7月27日出生，五家渠共青团农场新八连职工，住五家渠共青团。
被告：郭卫星，男，1989年12月23日出生，住五家渠共青团。
本院在审理原告五家渠银光农机农民专业合作社与被告郭建筑、郭卫星买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告五家渠银光农机农民专业合作社撤诉。
案件受理费187元（已减半收取），由原告葛吉明负担。
审判员陈涛
二○一七年一月十七日
书记员杨子仪
1
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第10760号
上诉人（原审被告）广州市碧莹化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落谭良田村23社良沙中路68号。
法定代表人郭正梅，董事。
被上诉人（原审原告）LEECHAEYEON（蔡妍），女，1978年12月10日出生，大韩民国国籍。
原审被告北京世纪天鼎商品交易市场有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街346号。
法定代表人林余存，董事长。
上诉人广州市碧莹化妆品有限公司（以下简称广州碧莹公司）因与被上诉人LEECHAEYEON（蔡妍）、原审被告北京世纪天鼎商品交易市场有限公司（以下简称北京世纪天鼎公司）肖像权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09101号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
LEECHAEYEON（蔡妍）在一审中起诉称：广州碧莹公司是专门从事化妆品生产和销售的企业，其在未经LEECHAEYEON（蔡妍）同意的情况下，擅自在其生产、销售的“冰菊水润嫩白”系列套装等产品及包装上，使用了LEECHAEYEON（蔡妍）的肖像，侵犯了LEECHAEYEON（蔡妍）的肖像权。北京世纪天鼎公司是专门的零售企业，在其销售场所内公开销售上述产品，同样侵犯了LEECHAEYEON（蔡妍）的肖像权。故LEECHAEYEON（蔡妍）诉至一审法院，请求判令广州碧莹公司、北京世纪天鼎公司立即停止一切侵权行为、公开赔礼道歉等。
一审法院向广州碧莹公司、北京世纪天鼎公司送达起诉状后，广州碧莹公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为广州碧莹公司的注册登记地址和主要办事机构所在地均位于广东省广州市白云区。依据相关法律规定，对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，而广州碧莹公司的住所地位于广东省广州市白云区，故北京市东城区人民法院对本案无管辖权，本案应移送广东省广州市白云区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案系生产和销售化妆品造成肖像权损害的诉讼，北京世纪天鼎公司的住所地和产品销售地均位于北京市东城区，故一审法院依法对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回广州市碧莹化妆品有限公司对本案管辖权提出的异议。
广州碧莹公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定认定事实错误。据此，广州碧莹公司上诉请求：撤销一审裁定并裁定将本案移送广东省广州市白云区人民法院。
LEECHAEYEON（蔡妍）对于广州碧莹公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，LEECHAEYEON（蔡妍）以广州碧莹公司、北京世纪天鼎公司侵犯其肖像权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定确定管辖法院。
本案中，LEECHAEYEON（蔡妍）主张广州碧莹公司在未经本人同意的情况下，擅自在其生产、销售的产品及包装上使用了LEECHAEYEON（蔡妍）的肖像以及北京世纪天鼎公司在其销售场所内公开销售上述产品，侵犯了LEECHAEYEON（蔡妍）的肖像权。鉴于北京世纪天鼎公司的住所地位于北京市东城区，LEECHAEYEON（蔡妍）据此选择向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。北京市东城区人民法院对本案有管辖权。故此，广州碧莹公司关于本案应由广东省广州市白云区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州市碧莹化妆品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十月十六日
书记员 李长亮
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第486号
原告：杨某。
被告：王某。
原告杨某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年9月27日协议离婚。在书写离婚协议前，双方口头约定住宅内的高档家具、办公室内的高档办公设备、劳力士手表等奢侈品在谁手中归谁所有；个人名下的银行卡金额归各自所有；财通证券的股票被告不要了，其只需要分得股票折价款。因为财通证券账户系原告个人名义开立的证券账户，离婚后原告名下证券账户的财产应属其个人财产，现已分割完毕，账款两清，双方都觉得没必要再写到离婚协议中去。原、被告办理完离婚手续当天，因每月5号要支付白马公寓房产的抵押贷款，离下月5号没几天了，原告问被告该笔贷款什么时候支付。被告表示可用其应得的股票折价款代偿该笔贷款就是了，其他的以后再说。
2007年9月27日，原告名下的财通证券账户中共有六宗股票，总市值674306.04元，属于被告的股票折价款应为337153.02元。自2007年10月5日起，按被告的要求，原告每月将被告应得的股票折价款代付到该抵押贷款账户内，用于正常扣款。至2008年5月5日，被告的股票折价款原告已全部代付完毕。
2013年10月，诸暨市人民法院执行局以2007年9月27日财通证券的五宗股票是被告以原告名义认购，且该五宗股票在离婚协议书中没有书面分割为由，认定该五宗股票属于原被告未分割的夫妻共同财产，并予以冻结执行。被告也表示可将该项财产抵偿债务。
在夫妻关系存续期间，因被告社会关系较广，能得到大量的内幕股票信息，大部分股票都是被告提供信息给原告，再由原告来操作购买（被告从未操作购买过股票）。所以诸暨市人民法院执行局查明被告以原告名义认购股票属实。离婚后，原、被告素无来往，2009年还有两起案件在西湖区法院进行诉讼。财通证券帐户在原告名下，由原告支配和操作，属于原告的个人合法财产。如果存在未分割情况的话，被告在离婚当日就知道其财产受到侵害，但离婚后六年以来，被告从未向原告提出要求分割股票。
被告理应知道，2007年9月27日财通证券原告名下结余的六宗证券是原告个人的合法财产，理应向诸暨市人民法院执行局说明具体情况。被告企图以原告的个人财产来偿还离婚后被告的个人债务，严重侵犯原告的财产权。故起诉请求判令：1、2007年9月27日在原告名下的6只股票：四川长虹（600839）40200股、安泰集团（600408）2210股、长江电力（600900）1167股、青松建化（600425）1350股、渤海活塞（600960）1320股、承德露露（000848）6120股为原告的合法财产；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭，其书面辩称：原告诉称被告只要分得离婚当日的股票折价款，以及以股票折价款支付白马公寓房产的抵押贷款，至2008年5月5日，被告应得的股票折价款均已代付完毕等陈述均虚假。被告从未作出上述承诺，事实上由于双方疏忽在离婚时未分割该部分财产。根据法律规定，讼争财产应属于原被告共同所有。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案实质上系讼争双方就人民法院强制执行标的物的权属纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》的相关规定，若原告认为四川长虹等股票属于其所有，则其依法可以提起执行异议；对人民法院所作执行异议裁定不服的，其可以依法提起执行异议之诉。因此，原告径直提起本案诉讼违反上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回杨某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 萧京
二〇一四年五月十二日
书记员 范姗
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01593号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1589号起诉书指控被告人邓某某犯抢劫罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因被告人对指控的事实和罪名均无异议，经征得公诉人、被告人同意，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月6日5时许，被告人邓某某及邹某、李某某（二人另处）等人在重庆市九龙坡区一山坡处，采取持刀威胁、殴打、言语恐吓等方式，抢走被害人丰某元、丰某德、丰某平（三胞胎兄弟）的现金70元、金立牌E3型手机1部（经鉴定，价值669元）。所抢现金被被告人邓某某及李某某、邹某用来吃饭，手机被邹某占有。
2014年8月23日，被告人邓某某被民警捉获。被告人邓某某到案后如实供述了上述犯罪事实。破案后，民警从邹某处追回被抢手机并已发还被害人丰某元。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、提取记录、确认记录、扣押清单、扣押决定书、领条、现场指认笔录、辨认笔录、身体检查记录、照片、情况说明、收押证明，证人李某某、邹某的证言，被害人丰某元、丰某德、丰某平的陈述，赃物估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段，当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。被告人邓某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2014年8月23日起至2018年8月22日止。罚金于本判处生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人邓某某于本判决生效之日起30日内退赔被害人丰某元、丰某德、丰某平的现金人民币七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭四清
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 王 琴
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈科渝
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第0490号
原告：史婷，女，1986年6月23日出生，汉族，教师，住乌苏市北京西路。
委托代理人：史兆林（特别授权），男，汉族，62岁，个体业主，住址同上，系原告父亲。
被告：苏秀鹏，男，25岁，汉族，个体装修工，住乌苏市华鑫小区。
原告史婷与被告苏秀鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员员胜利适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人史兆林到庭参加了诉讼，被告苏秀鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告史婷诉称：2013年原告在乌苏市明盛嘉苑购房一套，经联系与被告苏秀鹏的装修公司达成装修协议，并签订了协议书，在装修过程中由于被告防水没有做好，造成地面漏水，致楼下邻居的衣柜泡坏，邻居要求赔偿1500元，原告赔偿邻居1500元后，多次找被告索要赔偿款未果，被告的行为侵犯了原告的合法权益。现向法院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告损失1500元并承担本案的诉讼费用。
被告苏秀鹏未答辩。
原告提交的证据有：1、证人证言一份、照片一张、收条一份。
原告提供的证据与本案具有真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年原告在乌苏市明盛嘉苑购房一套，经联系与被告苏秀鹏的装修公司达成装修协议，并签订了协议书，在装修过程中由于被告防水没有做好，造成地面漏水，致楼下邻居的衣柜泡坏，邻居要求赔偿1500元，原告赔偿了邻居1500元后，多次找被告索要赔偿款未果，因被告拒绝赔偿损失，原告为此提起诉讼。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
本案中，被告在装修过程中由于防水没有做好，造成地面漏水，致楼下邻居的衣柜泡坏，原告为此支付了1500元赔偿费。因为此过错系被告造成的，由此给原告造成的财产损失被告应当赔偿，原告的诉讼请求符合法律规定，因此，对原告要求被告赔偿损失1500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏秀鹏应当于本判决生效后十日内赔偿原告史婷损失费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费64元，合计89元，由被告苏秀鹏负担（原告已交费用89元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员员 胜利
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李茜
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙海终字第127号
上诉人（原审原告）：台州市富伟休闲用品有限公司。
法定代表人：叶贤明。
委托代理人：钱航。
委托代理人：张鑫珍。
被上诉人（原审被告）：创世航运服务公司。
法定代表人：JEANFRANCOISPINSON。
被上诉人（原审被告）：硕达（上海）国际货运有限公司。
法定代表人：JEROMEPETIT。
上述两被上诉人的共同委托代理人：袁斌。
上诉人台州市富伟休闲用品有限公司为与被上诉人创世航运服务公司、硕达（上海）国际货运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2013）甬海法商初字第208号民事判决，向本院提起上诉。经审查，原审法院已在判决书中明确告知当事人提出上诉后，应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费的义务以及逾期不交的法律后果，但台州市富伟休闲用品有限公司提出上诉后未在原审法院指定的期间内向本院预交二审案件受理费，也未在原审法院指定的期限内提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人台州市富伟休闲用品有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王健芳
代理审判员 孙伊涵
代理审判员 沈国建
二〇一三年八月十三日
书 记 员 游利平
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第17号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街232号，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人陈素芹。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2015年1月28向本院申请强制执行东征补决字（2014）第92号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年7月15日作出《关于新华北片区房屋征收的决定》，被征收人陈素芹未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年8月5日，邢台市桥东区人民政府依法作出《关于陈素芹房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2014）第92号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2014）第92号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第17号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街232号，组织机构代码证号：74846083-2。
法定代表人刘金宇，男，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人陈素芹，女，汉族，1959年5月3日出生，现住邢台市桥东区。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2015年1月28向本院申请强制执行东征补决字（2014）第92号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年7月15日作出《关于新华北片区房屋征收的决定》，被征收人陈素芹未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年8月5日，邢台市桥东区人民政府依法作出《关于陈素芹房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区�民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2014）第92号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2014）第92号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈彦灵
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3816号
原告鲜文鸿，男，1955年6月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告成都市锦江区人民政府龙舟路街道办事处。住所地：成都市锦江区。
负责人钟伟。
委托代理人张帆，四川川达律师事务所律师。
本院在审理原告鲜文鸿与被告成都市锦江区人民政府龙舟路街道办事处劳动争议一案中，原告鲜文鸿于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲜文鸿的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲜文鸿撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告鲜文鸿负担。
代理审判员 舒兴波
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈亚芬
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6169号
原告上海琦艺家具装饰有限公司。
法定代表人俞炳琦。
委托代理人刘正平，上海市商海律师事务所律师。
被告涂彪。
委托代理人任靖，上海丰兆律师事务所律师。
委托代理人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
原告上海琦艺家具装饰有限公司（以下简称琦艺公司）诉被告涂彪工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告琦艺公司的法定代表人俞炳琦及其委托代理人刘正平，被告涂彪的委托代理人金慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琦艺公司诉称：被告所谓喷漆时油漆不慎溅入左眼的陈述不是事实。而且油漆溅入眼睛也不可能造成陈旧性白斑。原告不认可被告的工伤鉴定结论。仲裁裁决认定事实有误，故诉至法院请求判令：原告不支付被告一次性伤残就业补助金51，972元。
被告涂彪辩称：不同意原告的诉讼请求，原告主张缺乏依据，请求法院维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2010年8月25日进入原告处从事油漆工工作，双方签订书面劳动合同，约定工资为10元／小时。被告最后工作至2013年1月30日，被告于当日提出辞职。
另查明，被告于2011年5月22日为家具斜喷时，油漆不慎溅入眼中受伤，经诊断为左眼化学伤，后于2011年8月16日被认定为工伤。2011年10月31日，经松江区劳动能力鉴定委员会鉴定，被告伤情为因工致残程度七级。
2013年3月12日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、琦艺公司支付涂彪工伤七级医疗补助金51，972元；2、琦艺公司支付涂彪工伤七级就业补助金51，972元；3、琦艺公司支付涂彪劳动能力鉴定费350元。2013年4月8日，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第843号裁决书作出裁决：一、琦艺公司于本裁决生效之日起七日内支付涂彪一次性XXX伤残就业补助金51，972元；二、涂彪其余仲裁请求，本会不予支持。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。
本案审理中，原告于2013年10月21日以已向上海市劳动能力鉴定委员会提出重新鉴定申请，并被该委员会受理为由，请求本院中止本案审理，本院于当日裁定中止诉讼。上海市劳动能力鉴定委员会于2013年12月17日出具再次鉴定结论书，鉴定结论为被告因工致残程度七级。
以上事实，有原告提供的裁决书、劳动能力鉴定登记回执单、发票，被告提供的工伤认定书、鉴定结论书、再次鉴定结论书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，职工因工致残被鉴定为XXX伤残的，职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。原告以被告工伤伤情不属实，不认可工伤鉴定结论为由拒付伤残就业补助金，缺乏事实和法律的依据，本院不予认可。被告因工致残程度七级系经合法程序认定，本院予以认可。原、被告对仲裁裁决认定的一次性伤残就业补助金数额为51，972元均无异议，故原告应依法向被告支付前述一次性伤残就业补助金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《工伤保险条例》第三十七条第二款的规定，判决如下：
原告上海琦艺家具装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告涂彪一次性伤残就业补助金51，972元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海琦艺家具装饰有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
……
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0626刑初71号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人田某，男，汉族，生于1977年7月22日，初中文化，个体司机。
被告人郑某，男，汉族，生于1973年11月6日，小学文化，农民。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2017）59号起诉书指控被告人田某、郑某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派检察员刘晓丽依法出庭支持公诉，被告人田某、郑某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月11日20时许，蔺某(批捕在逃)联系被告人田某和郑某去马梁山盗窃原油，到现场后蔺某在事先打好孔并安装阀门(正在调查)的长官庙联合站通往管输公司首站的输油管线上接好皮油管，被告人田某和郑某开始用编织袋装原油，共装了38袋原油。后蔺某在上坡处注水站附近将自己的银灰色帕拉丁小车(挂牌陕X)开到装油现场，三人给帕拉丁车上装了11袋原油后，被告人田某驾驶该车拉着蔺某下山送油，被告人郑某一人则在装油现场等其他车上来装油，大约等了半个小时，被告人郑某看见采油队的车辆驶来，遂逃离现场。办案民警在现场查获27袋原油，经过磅化验，纯原油1.62吨，运离现场11袋原油折合纯原油0.66吨。后经吴起县价格认证中心鉴定，涉案的2.28吨纯原油价值人民币7267元。2017年2月4日、2月5日、2月9日，被告人田某、郑某伙同蔺某及皮卡车司机(待查)，用同样的方法在马梁山上11-6井场上坡处一输油管线，分别盗窃原油23袋、26袋、31袋，所盗窃的80袋原油均由皮卡车司机拉走卖掉。
综上，被告人田某、郑某各参与作案四次，盗窃原油118袋，纯原油7.08吨，价值人民币22565元。
另查明，归案后被告人田某退缴所获赃款300元，被告人郑某退缴所获赃款600元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有吴起县公安局受案登记表及抓获经过，提取笔录，原油计量、含水笔录，卸油磅单，户籍证明信息，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见，证人证言，被告人的供述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人田某、郑某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取企业财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当。归案后，二被告人能如实供述犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，积极退缴所获赃款，系坦白，均依法可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月10日至2018年2月9日止），并处罚金3000元（已预缴）。
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月10日至2018年2月9日止），并处罚金3000元（已预缴）。
三、退缴赃款900元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 石景云
人民陪审员 许建礼
二〇一七年九月五日
书 记 员 张桂霞
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东执异字第1002-1号
案外人尚福朋。
委托代理人张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
申请执行人孙利（丽）娟。
被执行人山东泰美乐食品有限公司。
法定代表人李新雨
住所地：东平县大羊镇尚庄105国道路西。
被执行人李新雨。
本院在执行申请执行人孙利娟与被执行人山东泰美乐食品有限公司、李新雨民间借贷纠纷一案中，案外人尚福朋对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人尚福朋称，你院查封的山东泰美乐食品有限公司的厂房、生产设备等财产，在我与山东泰美乐食品有限公司民间借贷纠纷一案执行过程中查封，且我们双方已达成执行和解协议；山东泰美乐食品有限公司以公司所有财产折抵所欠我的借款285万元，因此，你院（2012）东民初字第1002号执行裁定书查封的财产已归我所有，该裁定侵犯了我的合法权益，请求解除对山东泰美乐食品有限公司财产的查封，停止对该厂房、设备的执行，并提交了尚福朋与山东泰美乐食品有限公司的执行和解协议。
针对案外人的异议，申请人孙利娟提出书面答辩，该答辩称，案外人与山东泰美乐食品有限公司和解协议是违法的，不具备法律效力。作为山东泰美乐食品有限公司在其公司资产未进行评估拍卖程序的前提下，将所有财产转让给一个债权人，该行为侵害了其他债权人的利益，应视为无效，故请求驳回案外人异议。
本院查明，申请执行人孙利娟与被执行人山东泰美乐食品有限公司、李新雨民间借贷纠纷一案于2012年7月24日诉来本院，次日孙利娟申请本院财产保全，查封了山东泰美乐食品有限公司所有的厂房、设备和李新雨在山东泰美乐食品有限公司所持有的股权23.2万元，同年9月10日，本院作出（2012）东民初字第1779号民事判决书确定山东泰美乐食品有限公司、李新雨于判决10日内偿还孙利娟借款173万元及自起诉之日至判决履行之日的利息。因山东泰美乐食品有限公司、李新雨未按判决书确定的义务履行，孙利娟于2012年10月12日申请本院强制执行，保全查封转为执行查封。2012年11月1日，本院对查封的厂房设备委托评估，并于2013年1月21日向被执行人山东泰美乐食品有限公司和李新雨送达了（2012）东执字第1002-3号执行裁定书，裁定拍卖山东泰美乐食品有限公司机器设备。
另查明，案外人尚福朋与被执行人山东泰美乐食品有限公司民间借贷纠纷一案，于2011年6月29日诉来我院，2011年7月1日以（2011）东民初字第1491号民事调解书调解结案，调解书确认山东泰美乐食品有限公司欠尚福朋借款285万元，由山东泰美乐食品有限公司于2011年7月6日前一次性付清。因山东泰美乐食品有限公司未按调解书履行，尚福朋于2011年7月7日申请本院强制执行。2011年7月8日本院依尚福朋申请，以（2011）东执字第689号民事裁定书查封了山东泰美乐食品有限公司的全部财产。同日，尚福朋与山东泰美乐食品有限公司达成以公司全部财产抵偿所欠尚福朋欠款285万元，诉讼费14800元的和解协议，双方自行按和解协议办理交接。
同时查明，山东泰美乐食品有限公司为自然人独资有限公司，由李新雨个人出资500万元，于2009年6月2日成立，2010年7月1日，山东泰美乐食品法定代表人李新雨与陈月红签订股权转让协议，将李新雨在山东泰美乐食品有限公司拥有的100%的股权转让给陈月红，并于2010年7月2日在工商管理部门办理了变更登记。2011年9月13日，山东泰美乐食品有限公司股东更改为李新雨，亦在工商管理部门办理了变更登记。2011年11月7日，以山东泰美乐食品有限公司为甲方（法定代表人李新雨），李吉东为乙方签订了承包经营合同。合同约定，合同期限5年，自2011年11月7日至2016年11月6日，承包费为前三年免费，后两年协商等。
本院认为，以物抵债协议不得违法，损害国家、集体以及第三人的合法权益，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，适用前提是不得损害其他债权人利益。合议庭评议后认为，案外人尚福朋与被执行人山东泰美乐食品有限公司所达成的以物抵债协议损害了其他债权受偿的利益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人尚福朋的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，案外人尚福朋可以自本裁定书送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审判长 李培福
审判员 陈可征
审判员 陈 伟
二〇一三年七月八日
书记员 李传玖
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02951号
原告刘新，男，1966年5月8日生。
被告董晓亮，男，1965年10月20日生。
原告刘新与被告董晓亮劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新、被告董晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新诉称，2013年1月至11月，受董晓亮雇佣在房山区良乡镇张谢村建设民房，日工资100元。董晓亮欠2013年期间工资3200元未给付，故起诉要求董晓亮给付拖欠工资3200元。
被告董晓亮承认原告刘新提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告董晓亮承认原告刘新的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告董晓亮于本判决生效之日起十日内给付原告刘新劳动报酬三千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告董晓亮负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一四年三月二十日
书记员 孙震颐
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字2030号
原告李淑琴。
被告宋玉平。
本院在审理原告李淑琴与被告宋玉平房屋租赁合同纠纷一案中，原告李淑琴于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑琴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李淑琴撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告李淑琴负担。
审判员 王亚欣
二〇一五年十一月十三日
书记员 汤志丽
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑终字第00088号
原公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，女。
原审被告人王某某，男。
原审被告人尚某某，男。
原审被告人徐某某，男。
原审被告人陶某某，男。
原审被告人邱某某，男。
湖北省南漳县人民法院审理南漳县人民检察院指控被告人黄某某、王某某、尚某某、徐某某、陶某某、邱某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年3月26日作出（2014）鄂南漳刑初字第00024号刑事判决，认定：一、被告人黄某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20万元；二、被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10万元；三、被告人尚某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4万元；四、被告人徐某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3万元；五、被告人陶某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元；六、被告人邱某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元。被告人黄某某不服，提出上诉。二审审理期间，上诉人黄某某自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人黄某某自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
湖北省南漳县人民法院（2014）鄂南漳刑初字第00024号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小锋
审 判 员 白喜春
代理审判员 董芳芳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 姜 柯
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1503号
原告张宗涛，男，1980年2月21日出生，汉族，住山东省平源县。
原告刘洪加，男，1977年1月12日出生，汉族，住济南市。
二原告委托代理人张冬花，山东龙奥律师事务所律师（特别授权代理）。
二原告委托代理人马汉远，山东龙奥律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告杨东平，男，1976年4月10日出生，汉族，济南云涵霓虹装璜厂负责人，住济南市。
被告赵立霞，女，1981年9月27日出生，汉族，济南云涵霓虹装璜厂会计，住址同上。
二被告委托代理人谭一明，男，1979年2月8日出生，汉族，济南云涵霓虹装璜厂法律顾问，住济南市。（特别授权代理）。
本院在审理原告张宗涛、刘洪加与被告杨东平、赵立霞居间合同纠纷一案中，原告张宗涛、刘洪加于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宗涛、刘洪加申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宗涛、刘洪加撤回起诉。
案件受理费263元，由原告张宗涛、刘洪加负担。
审判员 李裕辉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 娄焕霞
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽莲刑初字第450号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人宋×。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年6月9日被刑事
拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人严×。因犯贩卖毒品罪，于2007年6月29日被本院
判处有期徒刑一年三个月（刑期自2006年11月13日起至2008年
2月12日止）。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年6月9日被刑事拘留
，同年7月15日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2013）431号起
诉书指控被告人宋×、严×犯盗窃罪，于2013年8月21日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员
陈某某出庭支持公诉，被告人宋×、严×到庭参加诉讼。现已
审理终结。
公诉机关指控：1、2013年5月16日晚22时许，被告人严
×、宋×到丽水市××都区××号“莎莎爵士酒吧”，以借打
手机的方式，将被害人兰某的白色“苹果4s”手机（价值人
民币2890元）盗走，并以人民币2250元的价格卖至丽水市××
都区解放街110号“张丽手机店”。
2、2013年5月18日傍晚，经事先商量，由被告人严×约
被害人叶某乙来到丽水市莲都区宇雷路“大富豪足浴店”泡脚，被告人宋×以借打手机的方式，将被害人叶某乙的白色“苹果4
代”手机（价值人民币2120元）盗走，二人将该手机以人民币
1500元的价格卖至丽水市××都区解放街110号“张丽手机店
”。
3、2013年5月19日晚21时许，被告人严×、宋×到丽水
市莲都区花园路“夜色酒吧”，以借打手机的方式，将被害人
季某的黑色“苹果4s”手机（价值人民币2640元）盗走。二
人将该手机以人民币1900元的价格卖至丽水市××都区解放街
110号“张丽手机店”，并从该手机店老板叶乙拿到人民币150
0元，其中被告人宋×分得赃款1000元，被告人严×分得赃款5
00元，约定剩余400元由叶某甲于次日支付给被告人严×。次日
，被告人严×准备将该手机赎回转卖给丽水市莲都区中东路“
恒宇手机店”的老板娘金某某时，被被害人季某发现并将该
手机取回。
4、2013年5月29日23时许，被告人严×约被害人马某
到丽水市莲都区紫金路“潘记大鱼头”吃夜宵时，趁被害人马
某某上洗手间之际，将被害人马某的一只白色“苹果4代”
手机（价值人民币2120元）盗走，并以人民币1400元的价格卖
至丽水市××都区解放街110号“张丽手机店”。
5、2013年6月1日傍晚，被告人宋×以其生日为借口，约
被害人刘某一起吃晚饭，在被害人刘某车上，其以借打手
机的方式，将被害人刘某的白色“苹果5代”手机（价值人
民币4230元）盗走，并以人民币3100元的价格卖至丽水市××
都区解放街110号“张丽手机店”，该手机已追归给被害人刘某。
6、2013年6月8日17时许，被告人宋×到丽水市××都区
××都步行街被害人董某经营的服装店中，以借打手机的方
式，将被害人董某的白色“苹果4s”手机（价值人民币2550
元）盗走，并以人民币2000元的价格典当至丽水市莲都区中东
路“飞达寄售行”，后该手机被被害人董某取回。
综上，被告人宋×共盗窃作案五次，共计价值人民币144
30元；被告人严×共盗窃作案四次，共计价值人民币9770元。
被告人宋×、严×的行为均已触犯《中华人民共和国刑
法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人严×有自首
情节。提请依法判处。
上述事实，被告人宋×、严×在开庭审理过程中均无异
议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证
明；2、被告人宋×、严×的供述；3、被害人叶某乙、兰某、
董某、刘某、马某的陈述；4、证人洪某、叶某甲、徐
某某、金某某的证言；5、辨认笔录；6、现场指认笔录及照片
；7、价格鉴定结论书；8、购买手机发票及收据；9、领条；1
0、二手手机登记信息；11、委托寄售凭证；12、归案经过；1
3、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人宋×、严×以非法占有为目的，多次
以借打电话为名盗窃他人手机，数额较大，其行为均已构成盗
窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋×归
案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚
。被告人严×有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人严×犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第
一款、第六十七条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第
四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判
决如下：
一、被告人宋×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处
罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日
起至2013年12月8日止）；
二、被告人严×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金
人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至
2013年10月8日止）；
三、被告人宋×、严×的违法所得，继续退赔给被害人
。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴威丽
二〇一三年八月三十日
书记员 魏小云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27111号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙峰，男，1970年04月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区樵湖二路机电花苑********室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙峰信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,442.23元。原告诉称,被告孙峰系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,442.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒非诉行执字第00117号
申请执行人人镇江市国土资源局。住所地镇江市斜桥街75号。法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人谢红顺、朱江平，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人镇江市丹徒区黄墟镇小新新型建材厂北於分厂。住所地镇江市丹徒区黄墟北於村。
负责人李振春，该厂厂长。
申请人镇江市国土资源局与被申请人镇江市丹徒区黄墟镇小新新型建材厂北於分厂行政处罚决定一案，镇江市国土资源局于2012年11月27日作出的镇国土资监处徒（2012）194号行政处罚决定书、本院于2014年3月17日作出的（2014）徒非诉行审字第00041号行政裁定书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人镇江市丹徒区沪江联营砖瓦厂自本处罚决定书生效之日起三十日内交还非法占用的位于丹徒区辛丰镇北於村48666平方米的土地，并处以罚款人民币486660元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中依法查询了被执行人镇江市丹徒区沪江联营砖瓦厂的银行存款及其他的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，另查明，被执行人镇江市丹徒区沪江联营砖瓦厂与丹徒区辛丰镇人民政府于2012年12月28日签订了关闭协议，并实际履行，现被执行人镇江市丹徒区沪江联营砖瓦厂已歇业，工商登记已被依法吊销，其法定代表人李振春下落不明。本案申请执行标的金额486660元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇国土资监处徒（2012）194号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一四年十月十七日
书记员 周 珩
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第01596号
原告：王月惠，女，1954年1月9日出生，汉族，无业，
委托代理人：朱小军，陕西达明行律师事务所律师。
被告：长安大学，
法定代表人：马建，校长。
委托代理人：李周仁，女，该校教师，住该校。
委托代理人：王珂，女，该校研究生，住该校。
本院在受理原告王月惠与被告长安大学侵权纠纷一案中，原告王月惠于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王月惠的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王月惠撤回起诉。
诉讼费392元减半收取196元，由原告王月惠负担。
审判员 王英俊
二〇一三年十一月二十六日
书记员 周 莹
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4100号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲某某，理事长。
委托代理人陈某，该社某某分社职员。
被告熊某某。
原告阆中市农村信用合作联社（简称阆中信用联社）诉被告熊某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某，被告熊某某到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告熊某某于2010年6月17日在原告所属某某分社借款63，600元，借款期限至2012年6月16日。被告借款后仅向原告偿付利息535.13元，未偿还本金。期满后原告多次催收该笔借款未果。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告熊某某偿还原告借款63，600元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告熊某某辩称，该笔借款属实。目前经济困难，争取每年还款一部分。
审理查明，被告熊某某于2010年6月17日在原告所属某某分社借款63，600元，借款期限至2012年6月16日。月利率7.65‰，按季结息，逾期则在贷款利率基础上加收50%的罚息。熊某某借款后，于2012年9月21日偿付利息135.13元，于2014年5月9日偿付利息400元，未偿还本金。截止2014年6月21日，被告熊某某尚欠利息39，110.86元。
另查明，本案讼争借款逾期后，原告阆中信用联社于2014年4月8日在《四川经济日报》向被告熊某某发出贷款催收公告；于2015年3月28日向被告熊某某发出逾期贷款催收通知书，熊某某丈夫蹇某某在催款通知书上签名确认。
认定上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单、贷款催收公告、逾期贷款催收通知书以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告熊某某在原告处借款，有借款合同、借款借据证明，原告阆中信用联社与被告熊某某之间的借贷关系本院予以认定。被告熊某某未按照约定向原告偿还借款本息，违背了双方的约定，原告请求被告熊某某偿还借款本金63，600元、利息39，110.86元的主张合法有据，本院予以支持。2014年6月21日以后的利息应按照合同约定的贷款利率上浮50%即月利率11.475‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告熊某某在本判决发生法律效力后十日内向原告阆中市农村信用合作联社偿还借款本金63，600元、利息39，110.86元；并从2014年6月22日起至清偿完毕之日止，以63，600元为基数，按照月利率11.475‰计付利息。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，354元，由被告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓鹏
二〇一五年八月十二日
书记员 姚锐
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第317号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人吕某某，男，1988年2月3日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃于2013年3月21日被郑州市公安局二七第五分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月3日被郑州市公安局二七第五分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）296号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吉利多、被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，自2012年9月至2013年2月，被告人吕某某乘被害人韩某乙所租住的本市二七区侯寨乡王宁庄村306房间内无人之际，利用其之前从该房门上拔走的被害人遗忘的钥匙，打开该房门，多次入户盗窃被害人韩某乙现金共计2800元。2013年3月16日，被告人吕某某欲再次进入306房间实施盗窃时，发现屋内有人后逃走。2013年3月21日7时许，被告人再次进入306房间盗窃时，被被害人韩某乙发现后控制并报警，被赶来的公安人员抓获。被告人吕某某到案后，坦白了办案机关尚未掌握的上述犯罪事实。涉案赃款、赃物未追回。被告人吕某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场及赃物照片；公安机关受理案件经过、抓获经过、提取经过、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况、被告人户籍证明；证人马某、韩某甲、田某的证言；被害人韩某乙的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕某某犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吕某某多次、入户盗窃，且数额较大，侵犯了的公民的财产权益和住所安宁，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人吕某某在盗窃被害人韩某乙现金2800元的犯罪中系犯罪既遂，最后两次盗窃系犯罪未遂，既遂部分与未遂部分系同一量刑幅度，应以盗窃罪既遂处罚，未遂部分作为量刑情节酌情从重处罚；2、被告人吕某某归案后，如实供述自己的罪行，并坦白了办案机关尚未掌握的同种罪行，可对其从轻处罚；3、被告人吕某某系入户盗窃，可对其酌定从重处罚；4、被告人吕某某系多次盗窃，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月21日起至2013年10月20日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吕某某退赔被害人韩成林人民币2800元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 金永毅
二〇一三年七月九日
书记员 孙少英
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00130号
原告：江西达成钢结构有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。
负责人：曹应星。
委托代理人：洪雪霞，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。
被告：安徽池州瑞强塑业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：毕可宏。
原告江西达成钢结构有限公司池州分公司（以下简称“池州达成”）诉被告安徽池州瑞强塑业有限公司（以下简称“瑞强塑业”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告池州达成委托代理人洪雪霞到庭参加诉讼，被告瑞强塑业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池州达成诉称：2010年7月，原告承建被告钢结构4#厂房以及被告的5#、6#厂房的预埋件预埋。2011年原告应被告的要求交给被告234000元保证金，工程完工后退还，但至今被告没有退还。同样工程竣工后房屋质量检测费4000元，约定由原告垫付，被告承担，但被告至今也没有支付给原告。2012年8月17日，原、被告双方就钢结构4#厂房工程竣工后结算，最终结算工程造价1603200元。2014年1月6日，原、被告签订电线电缆抵债合同，2014年1月23日双方就收货确认单确定了578407.24元的抵货。现工程已按原告要求竣工，共计工程款及保证金等1841200元，被告仅支付工程款750000元及578407.24元的电缆抵债款，尚欠原告工程款512792.76元。原告现诉至法院，请求判令被告立即支付原告工程款512792.76元及利息，并按同期贷款利息支付至付清日止，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明主张，向法庭提交以下证据：证据一，营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼适格；证据二，工程决算及明细表，证明工程最终造价1603200元；证据三，收条，证明原告向被告的总公司缴纳保证金234000元，该保证金被告已经认可愿意代为归还给原告；证据四，总欠款清单，证明1603200元工程款+234000元保证金+4000元检测费﹦1841200元，扣除被告已经支付的750000元，尚欠1091200元；证据五，电线电缆抵债合同及收货确认单，证明被告用电线电缆抵欠原告的债务，原告收到被告用电线电缆抵销货款578407.24元，尚欠512792.76元未付。
被告瑞强塑业未答辩，亦未提交证据。
本院经审查，认为原告提交的证据符合证据三性，具有证明力，本院均予采信。
经审理查明：2010年7月份，原告承建被告钢结构4#厂房以及被告的5#、6#厂房的预埋件预埋工程。原告为此交付工程保证金234000元。2012年8月17日，原、被告双方结算，工程总造价1603200元。2014年1月3日，原、被告双方就工程其它事宜再次确认工程款为1603200元，保证金为234000元，房屋质量检测费为4000元，合计1841200元，扣除被告已经支付的750000元，被告尚欠1091200元。2014年1月23日，被告以电线电缆向原告抵债578407.24元。被告现尚欠原告工程款512792.76元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案中，被告瑞强塑业与原告池州达成就厂房工程进行约定，原告在完成建设工程后，双方进行了结算，被告用货物抵充了部分工程款，对余下工程款应当及时支付，现原告诉请被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告同时诉请被告支付工程款利息的诉讼请求，因原告未明确利息的起算点，故本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽池州瑞强塑业有限公司于本判决生效后十日内向原告江西达成钢结构有限公司池州分公司支付工程款512792.76元；
二、驳回原告江西达成钢结构有限公司池州分公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8928元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 方 芳
人民陪审员 张小军
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 汪 婕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第841号
原告：淳安县农村信用合作联社。
法定代表人：陈全水。
委托代理人：宋锋平。
被告：方晟。
被告：方法贵。
被告：王纪香。
原告淳安县农村信用合作联社因与被告方晟、方法贵、王纪香金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告方晟返还借款本金65万元，支付至2015年5月19日的利息30217.97元，此后的利息按合同约定利率计付；2、本案诉讼费由被告方晟承担；3、原告有权就被告方法贵、王纪香抵押的千岛湖镇新安北路4号601、602A房屋的价值对上述第1、2项请求优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2013年3月27日，原、被告签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定原告自2013年3月27日至2016年3月26日期间向被告方晟发放贷款最高限额65万元，利率和借款期限以当笔借款借据记载为准。被告方法贵、王纪香以其共同共有的淳安县千岛湖镇新安北路4号601、602A房产向原告提供抵押担保。违约责任约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，办理了抵押登记，原告根据方晟的申请发放了贷款，第一年的贷款已按期返还。2014年3月27日、28日，方晟分别申请贷款49万元和16万元，原告于申请当日发放。约定的借款期限均为1年，月利率均为6.65‰。但被告逾期不还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方晟于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社借款65万元并支付该款利息30217.97元（利息暂算至2015年5月19日，此后利息按合同约定利率计算）。
二、原告淳安县农村信用合作联社在被告方晟不按期履行第一项判决时，有权就被告方法贵、王纪香提供的抵押物（位于淳安县千岛湖镇新安北路4号601、602A房屋及其国有土地使用权）以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10602元，减半收取5301元，保全申请费3770元，合计9071元，由被告方晟负担，被告方法贵、王纪香承担连带责任。
原告淳安县农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方晟、方法贵、王纪香于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费10602元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 余积祉
二〇一五年八月三日
书记员 方 欣
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第92号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）新乡市卫滨区平原乡十里铺村民委员会。
法定代表人牛永安，主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈文娟，女。
再审申请人新乡市卫滨区平原乡十里铺村民委员会（以下简称十里铺村委会）因与被申请人陈文娟土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2013）新中民五终字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
十里铺村委会申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据支持，依法应予以纠正。1、原审判决认定被申请人陈文娟具有十里铺村集体经济组织成员资格错误，缺乏证据支持。2、本村姑娘外嫁后，在本村未划得宅基地，没有土地使用权，与本村集体组织不再有较为固定的生产生活关系。3、原审判决十里铺村委会支付被申请人土地补偿款错误，侵犯了十里铺村众多集体成员的财产权。二、原审判决适用法律错误，判决不当，依法应予纠正。1、征地补偿费的使用、分配方案，是村民代表大会讨论决定的事项，属于村民高度自治的范围。2、即使十里铺村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决议与宪法、法律和国家的政策相抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，根据《村民组织法》的规定，应由乡、镇人民政府责令改正，而不是由人民法院予以撤销。3、由于原审判决对被申请人陈文娟是否为村集体经济组织成员资格的错误认定，导致适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定错误，更致判决错误。故申请撤销新乡市中级人民法院（2013）新中民五终字第201号民事判决，驳回陈文娟的诉讼请求或发回重审。
被申请人陈文娟提交书面意见称：一、原一、二审支持我的诉讼请求有明确的法律依据和充分的事实依据，请求对十里铺村委会的无理再审申请，依法予以驳回。二、原一、二审判决支持我的诉请，既是对侵害妇女权益行为的及时纠正，更符合审判实践的通常做法。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”陈文娟原系十里铺村村民，案涉征收土地补偿安置方案确定时，陈文娟户籍仍登记在十里铺村，十里铺村委会也未提供证据证明其出嫁后在嫁入地集体经济组织享受村民待遇，故原审判决确认陈文娟仍具有该村集体经济组织成员资格并无不妥，十里铺村委会申请再审理由不能成立，本院在认定事实，适用法律等方面并无不当。
综上，十里铺村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新乡市卫滨区平原乡十里铺村民委员会的再审申请。
审判长 王海林
审判员 贾海荣
审判员 胡水清
二〇一四年十月十三日
书记员 梁梦思
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺破（预）字第9号
申请人：浙江三联集团有限公司。
法定代表人：马文生。
2015年8月6日，浙江三联集团有限公司以企业流动资金短缺，不能清偿到期债务，明显缺乏偿债能力为由向本院申请重整。
本院查明，申请人于1997年9月5日登记设立，2012年9月3日由金华市工商行政管理局婺城分局变更登记。登记的内容反映：该公司为私人有限责任公司，注册资本为14600万元；股东马文生以货币和土地使用权形式出资9152万元，占注册资本的62.69%、楼娟珍以货币形式出资5348万元，占注册资本的36.63%、马进军以货币形式出资100万元，占注册资本的0.68%；公司住所地为金华市婺城区安地镇金安路35号；公司经营范围包括房地产开发经营管理、市政园林工程、工业与民用工程建筑等。2013年7月3日公司进行了企业集团登记。截止至2015年6月30日，申请人及其关联企业虽有账面总资产共计601751万元（第三方机构在贷款时的评估值），但如果进行市场快速处置，则其价值仅为250000万元左右，而申请人及其关联企业的负债总额达364356万元，所有者权益为-114356万元。目前公司涉讼案件89件，涉讼及已经进入司法执行程序的债务达200000余万元。
本院认为：申请人在金华市工商行政管理局婺城分局登记注册，本院对其重整申请依法享有管辖权，申请人作为债务人向本院申请重整，符合破产法关于申请重整主体的规定。申请人虽已处于资金链断裂，经营出现困难的状态，但在目前房地产市场正逐渐复苏的情形下仍有一定的发展前景，对社会有较大的影响，且经立案审查听证，申请人及相关债权人代表均表达了挽救该企业的意愿。申请人的重整申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理申请人浙江三联集团有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 胡金钱
审 判 员 刘文胜
审 判 员 张标彦
二〇一五年八月十二日
代书记员 沈丽薇
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1264号
罪犯刘明芳，男，1982年12月29日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑，系累犯。
贵州省遵义县人民法院于2010年5月31日作出（2010）遵县法刑初字第040号刑事判决，认定罪犯刘明芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年9月8日起至2015年9月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘明芳自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年1月至2013年12月共获评改造积极分子三次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘明芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明芳减去有期徒刑十个月（刑期自2009年9月8日起至2014年11月7日止），并处罚金6000元不变。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执786号
申请执行人展辰新材料集团股份有限公司，住所地广东省深圳市光明新区白花工业园观光公路南侧，组织机构代码27931036－3。
法定代表人陈冰。
被执行人郝振江，男，汉族，1964年11月18日出生，住址河南省省濮阳市黄河路金桥装饰材料批发市场西区**号楼****号，身份证号码4109221964********。
申请执行人展辰新材料集团股份有限公司与被执行人郝振江合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2613号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币51683.5元及利息、受理费人民币1482元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 殷万江
代理审判员 李 柳
人民陪审员 赖学秀
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 磊
第1页共2页