wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初7092号原告尤某某，男，1960年10月9日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市松江区。被告苏某，女，1968年1月27日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告尤某某与被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤某某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤某某诉称：原、被告原系夫妻关系，于2015年4月经法院判决离婚。现原告依法向法院提起诉讼，要求判决：1、原、被告自2014年1月20日分居至2015年4月判决离婚期间，原告为双方共同购买松江古楼公路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称古楼公路房屋)支付了银行贷款共计人民币39107.65元及利息损失(本案起诉之日到判决生效，按照银行同期贷款利息计算)，要求被告支付一半。2、2013年4月至2015年4月原、被告夫妻关系存续期间，被告出租松江古楼公路XXX弄XXX号XXX室房产租金收入共19819.20元及利息损失(本案起诉之日到判决生效，按照银行同期贷款利息计算)，要求被告支付一半。3、诉讼费由被告承担。被告苏某辩称：原、被告离婚诉讼已经法院判决，对于古楼公路房屋和另一处本市德州路的房屋，法院依法判决作出分割，合情合理。原告要求就古楼公路房屋分居期间的还贷部分再次作出分割，是对上述判决的出尔反尔。古楼公路房屋出租事宜原、被告是共同知晓的，在2014年1月20日分居之前租金打到被告卡上，被告全部交给原告。分居期间租金则由被告收取，除去需要缴纳的物业费，到手租金为1500元，该租金已经日常必要开销花费完毕。综上，被告要求法院驳回原告的诉请。本院经审理查明：原、被告于2000年3月8日登记结婚，婚后未生育，2014年1月20日起原、被告分居，2015年4月，原、被告经法院判决离婚。其中，就松江古楼公路房屋，法院判决产权归原告所有并由其负担房屋尚欠银行公积金贷款本金余额111628.76元。以上事实，有原告提供的民事判决书以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。在本案2016年6月6日的庭审笔录中，载明“审：离婚诉讼时在分割古楼公路房产是否提到过分居期间用公积金39107.65元还贷的事实？原：我主张的，但法官没有采纳。……审：原告第二项诉讼请求租金19819.20元是否在离婚诉讼中提及？原：我主张分割的，但法官认为与离婚诉讼无关，因此没有采纳。审：被告，原告是否在离婚诉讼中主张分割租金？被：他主张的，但法官不是认为无关，而是认为不合理，不予采纳。”本院认为，原告要求被告承担分居期间原告为古楼公路房屋还贷款项的一半，因该还贷行为发生在夫妻婚姻存续期间，在双方未有明确约定婚内财产各自所有的前提下，该还贷款项应视为夫妻共同财产，不存在分割的法律基础。此外，该还贷款项依附古楼公路房屋而产生，现古楼公路房屋业经离婚诉讼判决，故原告再次提出该项诉请，法院不予支持。原告庭审中自认分割古楼公路房屋租金的诉请在离婚诉讼中有所主张，因上述租金不属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，故法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：驳回原告尤某某的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取人民币25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  魏乐陶二〇一六年六月十五日书记员  黄 婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第1489号
申请执行人李叶根，男，1950年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人张宝珍，女，1951年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杨仁法，男，1958年10月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被执行人李水珍，女，1958年11月8日出生，汉族，住杭州市滨江区
被执行人杭州萧山钱江自行车厂，住所地杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区。
原告李叶根、张宝珍与被告杨仁法、李水珍、杭州萧山钱江自行车厂民间借贷纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2014年7月2日作出（2014）杭萧商初字第2056号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李叶根、张宝珍于2015年5月28日向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案执行。
本案申请执行的标的为1575023元，未执行的标的为1575023元。通过对银行业金融机构、房地产管理部门、工商行政部门及车辆管理部门的查询，被执行人杨仁法、李水珍、杭州萧山钱江自行车厂暂无财产可供执行，申请执行人李叶根、张宝珍也未能向法院提供被执行人的财产线索。申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）杭拱执民字第1489号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
代理审判员 常孝永
二〇一六年五月三十日
代书 记员 段君毅
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭拱执民字第1489号申请执行人：李叶根；张宝珍被执行人：杭州萧山钱江自行车厂组织机构代码：72890634X本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第02056号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杭州萧山钱江自行车厂履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明杭州萧山钱江自行车厂名下有地产（城厢街道湖头陈村）一块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的地产（城厢街道湖头陈村）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：方勇二〇一五年七月七日（）书记员  刘琰
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初764号
原告肖奎龙。
委托代理人霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
被告刘鹏。
委托代理人豆艳顷，北京市华城律师事务所律师。
本院在受理原告肖奎龙诉被告刘鹏民间借贷纠纷一案后，原告肖奎龙于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖奎龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖奎龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖奎龙负担。
审判员 韩 鑫
二〇一六年五月六日
书记员 袁莉莉
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执32号
申请执行人唐梓谦，女，2011年8月26日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人唐莉，男，1976年8月6日出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人唐梓谦申请执行被执行人唐莉抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）都江民初字第204民事调解书已发生法律效力。因唐莉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人唐梓谦于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人唐莉给付抚养费10200元，并负担执行费53元，本院于2016年1月5日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人申请对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币10200元及逾期履行期间的债务利息，被执行人唐莉尚欠申请执行人唐梓谦10200元及逾期履行期间的债务利息，并负担执行费53元。
二、终结本院（2016）川0181执32号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一六年六月十二日
书记员 金维林
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初168号
原告刘同喜，男，1942年7月25日岀生。汉族。
原告王美连，女，1942年2月12日岀生，汉族。
原告委托代理人卢东林，河南裕恒律师事务所律师。
被告魏雪花，1971年7月12日岀生，汉族，女。系原告的儿媳。1
委托代理人刘帮，1995年，3月12日岀生，
被告钱秀粉，女，1964年9月13日岀生，汉族，系原吿的儿媳。
原告刘同喜、王美连诉被吿魏雪花，钱秀粉侵权糾纷一案，本院受理后，依法由审判员崔广田独住审理，公开开庭进行了审理。原告刘同喜，王美连及委托代理人卢东林，被告魏雪花及其委托代理人刘帮到庭参加了诉讼，被告钱秀粉经本院依法传唤拒无正当理由，拒不到庭参诉讼，本案现已审理终结。
原告刘同喜、王美连诉称，原告共生育三子一女，长子刘某甲，次子刘某乙，三子刘某丙，女儿刘红丽。不幸的是长子刘某甲、次子刘某乙英年早逝，撇下年迈的老人及孩子。长子及次子去世后，原告为了照顾孙子、孙女也尽到了应尽的义务，并将自已土地承包到户时分得的土地让被告暂时耕作，以缓解生活的压力。现在原告年过七旬，实在无法从事在外劳作的生（原告在外捡拾废品），为此返乡生活。因为土地已交于被告耕作，没有能力保证吃饭所需的小麦等农产品的呚入，虽有小儿子刘某丙、女儿刘红丽的赡养，也不能完全解决赡养问题。为了赡养间题，原告向行政村反映，要求解决赡养，按月支付赡养费用，如果不愿意赡养就返还耕作的土地，经行政村多次调解，二被告既不愿意尽赡养义务，又不返还承包的土地，为了解决原告的生存问题，现依法提起民事诉讼，请求依法判决二被告停止侵权，被告魏雪花返还责任田2亩，被告钱秀粉返还责任田1.3亩。
被告魏雪花辨称，被告魏雪花不是适格的被告，法院应驳回原告对魏雪花的诉讼清求，魏雪花丈夫刘某甲生前分得责任田二亩，刘某甲去世后经行政村在场的情况下将该二亩责任田已经登记在刘某甲两个儿子刘洋、刘帮的名下，因此原告起诉魏雪花返还责任田显然不适格，魏雪花虽然对责任田进行管理，魏雪花不是土地的使用杖人，是帮儿子管理，因此如果原告要求返还责任田应当向其孙子主张权利。
被告钱秀粉未作答辨。
原告刘同喜、王美连为支持自已的诉讼请求举证如下：
原、被告所在行政村于2015年12月10日至2016年1月8日出具的证明4份，证明：1、土地承包到户时原告家庭共七人参与土地承包，其中有原告的父亲、二原告、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘红丽每人分得1.17亩耕地，被告及其孩子均没有参与土地承包；2、大刘庄村沟东0.366亩作为刘红丽的宅基地；3、被告魏雪花现耕种2.03亩土地，被告钱秀粉耕种2.21亩。4、因赡养发生纠纷，在2015年经行政村多次调解未达成调解意见。5、被告除耕种上述耕地外，魏雪花还耕种有0.7亩菜地，钱秀粉耕种0.2亩菜地。6、刘某乙。刘某甲意外伤亡后，原告责任田由被告耕种，二被告一直未尽赡养义务。7、经行政村调解要求被告返还土地。
被告魏雪花质证认为：魏雪花丈夫困工伤亡赔偿3905000元，当初给原告刘同喜31000元，作为二原告的赡养费，被告对二原告尽到了赡养义务，这块地不属于原告的，因为原告留的有1.04亩地，也就是养老地，剩余的地是被告兄弟三人平均分的。
被巍雪花为支持自已的答辨意见举证如下：1、赡养协议一份。被告魏雪花己经对二原告进行了赡养。2、行政村证明一份。证明被告魏雪花所拥有的2.03亩土地均为长子刘洋和次子刘帮管理、使用。3、农商银行存款一本通二份。证明被告魏雪花分家所得的2.03亩土地已分给了两个儿子，並给他们办理了粮食补贴银行一本通。
原告刘同喜、王美连质证认为：对该赡养协议的真实性无异议，但协议书没有王美连签字不认可。对行政村的证眀有异议，只有政府才能确权，行政村无权处分。对第三份证据，开户人刘洋及刘帮均没有成家，不应当岀现土地分割之事。
被告钱秀粉未提交证据。
经审理查明，二原告系夫妻关系。生育有长子刘某甲、次子刘某乙、三子刘某丙、女儿刘红丽。被告魏雪花、钱秀粉分别是二原告的大儿媳妇和二儿媳妇。1988年土地承包到户时，原被告家庭共分得责任田地8.19亩（7人的土地，每人1.17亩）。后随着三个儿子相继成家，原告将集体分得的土地分家时分给了大儿子2.03亩，二儿子2.21亩，三儿子2.2亩，余下的自己耕种。1993年二儿了因故去世，2004年二儿媳妇钱秀粉携带一子一女嫁给同村村民刘景志，连同所分得的2.21亩责任田一并带走。2008年长子刘某甲在建筑工地施工时不幸身故，获得395000元的死亡赔偿金。后经范营乡司法所调解，魏雪花给付二原告31000元作为赡养费，双方并岀具了赡养协议书。之后，二原告一直随三儿子刘某丙生活。随着二原告年龄的增大，二原告要求二被告支付赡养费用遭拒，经所在行政村调解无果而诉至法院，
本院认为，原告刘同喜、王美连与被告魏雪花、钱秀粉是公婆和儿媳之间的关系，二原告一直随其三儿子刘某丙生活，1990年分家时，二原告分给大儿子及其家庭2.03亩，二儿子及其家庭分了2.21亩土地，三儿子及其家庭分了2.2亩土地，原告自已留了1.17亩土地，之后的二十多年里，二原告从未提起过这些土地，应视为对该土地承包经营权的放弃，现原告以二被告未尽到赡养义务为由，因二被告对二原告没有法定的赡养义务，原告要求二被告返还分家时所分得的土地承包经营权、停止侵权于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘同喜、王美连对被告魏雪花、钱秀粉的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘同喜、王美连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提岀副本，上诉干河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一六年三月二十日
书记员 李美丽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初2205号
原告（执行案外人）内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司，统一社会信用代码91152921683442165X,住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇南环路北侧。
法定代表人祁成宏，系该公司董事长。
委托代理人刘金刚，系内蒙古北杰律师事务所律师。
被告（申请执行人）马伟豪，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人刘开慧，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被告姚鹰（被执行人），现住址不详。
被告（被执行人）阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特西路工会俱乐部东侧。
法定代表季辉平，该公司总经理。
本院受理原告内蒙古苁蓉集团有限责任公司诉被告马伟豪、姚鹰、阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司案外人执异议之诉一案。原告以通过审判监督程序处理本案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原�申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告内蒙古苁蓉集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，退还原告。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 金寿华
人民陪审员 张文忠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李彦荣
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第959号
原告顺昌县和勤社区服务所。
法定代表人曹火根，所长。
委托代理人周世顺，男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
被告谢礼良，男，1968年5月10日出生。
本院在审理原告顺昌县和勤社区服务所诉被告谢礼良物业服务合同纠纷一案中，原、被告已自行协商解决纠纷，原告于2014年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顺昌县和勤社区服务所撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告顺昌县和勤社区服务所负担。
代理审判员 林 超
二〇一四年八月五日
书 记 员 廖雅虹
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第418号
罪犯王小锐，男，1991年4月26日出生，汉族，初中文化，山西省临猗县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2010年9月14日作出（2010）运盐刑初字第273号刑事附带民事判决，以被告人王小锐犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月16日起至2021年3月15日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第016号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小锐在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励6次。上述事实，有罪犯王小锐的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王小锐在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王小锐予以减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 毕婧雨
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01551号
原告：邓传刚，男，1971年11月出生，住泗县。
委托代理人：刘军，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。
被告：邵龙，男，1991年4月出生，户籍地址安徽省宿州市泗县，经常居住地住泗县。
委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
本院在审理原告邓传刚与被告邵龙财产损害赔偿纠纷一案，原告邓传刚于2015年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：邓传刚的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邓传刚撤回起诉。
案件受理费1800元，免予邓传刚承担。
审判员 王 颖
二〇一五年六月二十三日
书记员 朱文娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第00189号
原告：刘恒伟，男，住址铁岭县。
委托代理人：姜山，男，住址辽宁省铁岭市银州区。
被告：辽宁建工集团有限公司。住所地：沈阳市沈河区青年大街***号。
法定代表人：李季。
被告：辽宁金帝建工集团鑫福分公司。住所地：沈阳市沈河区青年大街***号。
被告：王立存，男，住址沈阳市大东区。
本院受理原告刘恒伟诉被告辽宁建工集团有限公司、辽宁建工集团有限公司、王立存提供劳务者受害责任纠纷一案，原告刘恒伟于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘恒伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘恒伟承担。
审 判 长 赵宝伟
审 判 员 于茗芳
人民陪审员 陈许杨
二〇一五年四月一日
书 记 员 高 娜
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1344号
申请执行人九江市城市管理行政执法局九江市
被执行人江西昌万建设集团有限公司南昌市高新区
本院于2015年10月12日立案执行九江市城市管理行政执法局申请江西昌万建设集团有限公司一案，根据已经发生法律效力的行政处罚决定书非诉行政行为，被执行人江西昌万建设集团有限公司应支付申请人九江市城市管理行政执法局案款60000.0元，承担执行费800.0元。本院已执行0.0元，尚有元未执行，现因被执行人江西昌万建设集团有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第1344号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓兰
二〇一六年六月六日
书记员 乐 成
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0828号
原告无锡景宣科技有限公司，住所地江苏省无锡市菱湖大道180-18号。
法定代表人李森，该公司总经理。
委托代理人郑磊，该公司职员。
委托代理人秦党亲，江苏金匮律师事务所律师。
被告李雪丹。
委托代理人李宏伟，湖北普明律师事务所律师。
原告无锡景宣科技有限公司（以下简称景宣公司）诉被告李雪丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日、2015年5月19日、2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告景宣公司的委托代理人秦党亲到庭参加了2015年4月14日、2015年5月19日、2015年7月9日的庭审，郑磊到庭参加了2015年5月19日、2015年7月9日的庭审，被告李雪丹的委托代理人李宏伟到庭参加了2015年4月14日的庭审。本案现已审理终结。
原告景宣公司诉称：2012年10月至2013年10月期间，李雪丹系景宣公司的股东。2012年12月起至2013年3月止，李雪丹共向其借款206430元。2014年3月，李雪丹归还其5万元，剩余156430元至今未予归还。现其请求判令：李雪丹归还其借款156430元。
被告李雪丹辩称：其与景宣公司之间不存在借款事实，双方不存在借贷关系。其在股东会决议上的签字非其真实的意思表示，故请求驳回对其的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月，李雪丹向景宣公司借款20万元，该款由景宣公司将款项汇入其执行董事郑磊个人在中国农业银行无锡市科技支行开设的银行账户，再由郑磊从上述银行账户提现后支付给李雪丹。2014年3月7日，李雪丹归还景宣公司借款5万元。
2013年3月15日，景宣公司形成股东会决议1份，该决议载明：应到会股东5方，实际到会股东5方，代表100%的股权，会议召集程序和表决方式符合法律规定和公司章程的规定。关于公司股东李雪丹与公司之间的账目事宜，经本次会议核对，与会股东一致予以确认：1、2010年12月至2013年3月，李雪丹共在公司支出机票款合计6430元，该款项由公司垫付，李雪丹应在2013年12月30日前予以返还。2、2012年9月，李雪丹因个人还债需要，向公司借款20万元，该款由公司于2012年9月4日划付至执行董事郑磊的农业银行账户后提现交付给李雪丹，李雪丹予以确认并承诺于2013年12月30日前偿还。该决议全体股东签字处盖印有“江苏天健华代广告文化传媒有限公司”公章，签有“王百川、李雪丹、李森、郑磊”。景宣公司在股东会决议上加盖公章。
2014年3月11日，景宣公司形成股东会决议1份，该决议载明：根据公司股东、执行董事郑磊的建议，根据《股东会章程》的相关规定，公司股东同意按临时事态处置方法召开股东会会议，按实到100%的股权形成如下决议：“鉴于李雪丹已于2014年3月7日归还在公司的欠款5万元整，考虑到其本人及家庭的困难，同意所剩余款156430元在2014年10月1日前归还，但最迟不得超过2014年12月30日。该决议全体股东签字处盖印有“江苏天健华代广告文化传媒有限公司”公章，签有“王百川、李森、郑磊”。景宣公司在股东会决议上加盖公章。李雪丹在该股东会决议上签字确认。
另查明，2010年12月10日至2013年10月16日期间，李雪丹系景宣公司的股东。
以上事实，有股东会决议2份、照片2份、照片形成时间打印件1份、航空行程单1份、中国农业银行转账凭证1份、本院调取的工商资料1份及当事人陈述等证据在卷予以证实。
诉讼中，李雪丹向本院提交起诉状副本复印件1份，股东承诺书复印件1份、资金明细复印件1份，以证明郑磊与李雪丹之间的债权债务纠纷已向湖北省武汉市江汉区人民法院起诉，且该案正在审理过程中，其认为不应重复起诉。景宣公司质证认为该组证据的真实性无异议，但与本案不具有关联性。
诉讼中，李雪丹向本院提交情况说明称2013年3月15日的股东会决议系在其签写空白签名的文件上套打形成。2014年3月11日的股东会决议上的签字系其受胁迫所签，但均未向本院提供相应的证据予以证明。
本院认为：景宣公司与李雪丹之间系借款合同关系，该借款合同合法、有效，应当受到法律保护。景宣公司通过召开股东会会议的形式决议向李雪丹提供借款的行为不违反相关法律、行政法规及其公司章程的规定，该行为合法、有效。李雪丹未按照决议上确定的时间归还借款，应承担归还剩余借款的责任。故对景宣公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李雪丹于本判决发生法律效力之日起十日内归还景宣公司借款156430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3429元，财产保全费1320元，合计5049元（此款已由景宣公司预交），由李雪丹负担（景宣公司同意其预交的诉讼费用5049元由李雪丹向其直接支付，本院不再退还，由李雪丹在本判决发生法律效力之日起十日内向景宣公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 许 超
代理审判员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 俞亦乐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2836号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告陈媛
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告陈媛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告陈媛系我行卡号为62×××51的信用卡持卡人，被告陈媛利用该卡透支我行资金共计117，999.94元（人民币，下同）。被告陈媛使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告陈媛归还欠款、欠款利息和相关费用共计117，999.94元（截止2016年3月31日，其中本金83，212.57元、利息8，488.87元、滞纳金14，321.94元、超限费人民币10，246.91元、分期付款手续费1，728.65元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告陈媛住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告陈媛身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘毅平
二〇一六年六月十日
书记员 容 成
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2705号
原告厦门利比诺工贸有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇西柯街379号2#厂房一、二层，统一社会信用代码：91350212089935573T。
法定代表人黄涛，总经理。
委托代理人郭瑶，公司职员。
被告杜相琴，男，汉族，1978年12月1日出生，住贵州省毕节市。
委托代理人陈东升、叶玉婵，福建银声律师事务所律师。
本院在审理原告厦门利比诺工贸有限公司与被告杜相琴劳动争议一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告厦门利比诺工贸有限公司自动撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币10元，简易程序减半收取5元，由原告厦门利比诺工贸有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 林荣堂
二〇一六年九月九日
代书记员 叶彩女
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6960号
罪犯谢廷强，男，1991年3月20日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，初中文化，原住广西壮族自治区浦北县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2011年7月6日作出（2011）西刑初字第265号刑事判决，以被告人谢廷强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2010年12月3日起至2021年6月2日止。判决发生法律效力后于2011年9月21日交付执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6399刑事裁定，对罪犯谢廷强减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2020年6月2日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1594号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢廷强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谢廷强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谢廷强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年6月获奖励分87.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢廷强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谢廷强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢廷强减去有期徒刑一年（刑期至2019年6月2日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闭文军
审 判 员 陈 龙
代理审判员 段 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初779号
原告路某，女，汉族，住邢台县宋家庄乡。
被告张某某，男，汉族，住邢台县宋家庄乡。
本院在审理原告路某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 刘建敏
人民陪审员 吴宏彬
二〇一六年六月六日
书 记 员 李玉青
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初945号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王元勇，男，1996年3月1日出生于贵州省遵义市桐梓县，汉族，初中文化，无固定职业，住贵州省遵义市桐梓县。因犯盗窃罪于2015年9月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）873号起诉书指控被告人王元勇犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员林凤娟出庭支持公诉，被告人王元勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
一、2016年5月16日凌晨，被告人王元勇伙同同案人罗某某（未满十六周岁）经策划后，到福清市石竹街道北前亭村十四排巷一出租屋楼下，由被告人王元勇望风，同案人罗某某用随身携带的螺丝刀，盗走被害人田某停放在该处的一部行星鬼火牌助力车。得逞后，同案人罗某某将上述车辆以人民币800元卖给他人。经福清市价格认证中心价格鉴定，涉案的行星鬼火牌助力车价值人民币2375元。
二、2016年5月18日凌晨，被告人王元勇伙同同案人罗某某经策划后，到福清市宏路街道“日日鲜川闽菜馆”门前，用随身携带的螺丝刀、剪刀，盗走一部红色鬼火助力车。
三、2016年5月20日凌晨，被告人王元勇伙同同案人罗某某经策划后，到福清市石竹街道北前亭村十四排巷一出租屋楼下，用随身携带的螺丝刀、剪刀，盗走一部蓝色鬼火助力车。
四、2016年5月24日凌晨，被告人王元勇伙同同案人罗某某经策划后，到福清市石竹街道北前亭村“精英极光”网吧楼下，由被告人王元勇望风，同案人罗某某用随身携带的螺丝刀等工具，盗走被害人李某停放在该处的一部白色豪门公主牌助力车。得逞后，被告人王元勇和同案人罗某某将上述助力车推到福清市阳下街道玉岭村租住处。当日10时许，公安机关在福清市阳下街道玉岭村抓获被告人王元勇及同案人罗某某，并扣押上述白色豪门公主牌助力车一部，现已发还给被害人李某。经福清市价格认证中心价格鉴定，涉案的白色豪门公主牌助力车价值人民币2250元。
上述事实被告人王元勇在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的被害人田某、李某的陈述、证人白某、史某的证言、现场照片、辨认笔录、收款收据、合格证、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、同案人罗某某的供述、被告人王元勇在侦查阶段的供述、常住人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王元勇以非法占有为目的，先后4次伙同他人以秘密手段窃取他人财物，金额计人民币4625元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王元勇到案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人王元勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关提出对被告人王元勇判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王元勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王元勇的刑期自2016年5月24日起至2017年5月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人王元勇的犯罪所得，责令其退赔被害人田茂柳人民币2375元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文晖
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈艳霞
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第864号
申请执行人：杨文琴。
申请执行人：杨文婷。
申请执行人：杨文妹。
被执行人：杨正根。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭江民初字第1866号民事判决书，责令被执行人杨正根自动履行执行款人民币281831.27元、执行费人民币4127元，合计人民币285958.27元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨正根所有的存款人民币285958.27元；若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
二〇一五年四月二十七日
代书记员 王 翔
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初547号
原告：康树永，男，生于1979年9月27日，汉族，住陕西省镇巴县。
身份证号：×××。
委托代理人:华得宝，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被告：陕西中海盛世投资管理有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：靳艳军，职务：执行董事兼总经理。
原告康树永诉被告陕西中海盛世投资管理有限公司（以下简称”中海投资公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人华得宝到庭参加诉讼；被告中海投资公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康树永向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令确认原、被告解除合同有效；2.请求依法判令被告返还原告工程保证金235000元，工程定金100000元，利息180000元，以上合计515000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告康树永诉称，原告与被告靳艳军经朋友介绍认识后来往密�，后来成为朋友关系。2014年年初被告靳艳军称其中海投资公司承包了甘肃省永靖县三条岘乡塔什堡锰矿大柴沟矿区，其可以将该锰矿开采与土石方剥离工程承包给原告施工，原告便欣然接受。后靳艳军对原告说，原告要承包该劳务需先交工程定金100000元以确保被告不再将该工程承包给其他人，原告于2014年3月31日通过农业银行给该公司法定代表人靳艳军转入定金100000元，转入户名”靳艳军”，转入账户号为”×××”。
后经原、被告协商，就甘肃省永靖县三条岘乡塔什堡锰矿大柴沟矿区锰矿开采与土石方剥离工程达成协议，并于2014年4月18日签订了《锰矿开采与土石方剥离劳务承包合同》，合同约定被告将塔什堡锰矿大柴沟矿区锰矿开采与土石方剥离劳务承包给原告，工程内容包括：锰矿开采与土石方剥离、挖、装、运、爆破、平整、施工现场道路洒水、维护，原告需向被告交500000元作为保证金，开工三个月后退回该保证金。合同签订后原告又按被告要求于2014年4月21日给靳艳军的个人账户，通过中国邮政储蓄银行汉中市南郑县大河坎营业所汇款350000元，作为合同保证金。
因被告承包给原告的工程一直无法开工、导致劳务合同无法实际履行。通过协商原、被告均同意解除了该《锰矿开采与土石方剥离劳务承包合同》，并于2015年1月7日被告法定代表人靳艳军向原告退还现金115000元，并由靳艳军出具欠条一张金额235000元，靳艳军承诺所欠保证金尽快退还给原告；如当月13日前不能退还，将按月向原告承担欠款金额5%的利息。该欠条有被告中海投资公司的盖章，有有该公司法定代表人靳艳军的签名。另有100000元定金、有农业银行转账回单为证，靳艳军当时称�了弥补原告在该工程承包过程中遭受的损失，故被告承诺分包给原告修建安康至旬阳至小河镇二级省道公路工程5公里，所以该100000元定金转为该公路工程定金，嗣后靳艳军告诉原告说，该公路工程已开工建设故被告无法向原告兑现承诺，也不退回该工程定金，至今尚欠335000元，现原告多次催要，被告以种种理由推诿不予返还。
被告中海投资公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告中海投资公司经传票合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告陈述的事实和提交的证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告法定代表人靳艳军系朋友关系。2014年年初靳艳军称其公�中海投资公司承包了甘肃省永靖县三条岘乡塔什堡锰矿大柴沟矿区，其可以将该锰矿开采与土石方剥离工程承包给原告施工，原告便欣然接受。靳艳军对原告称，要承包该劳务需先交工程定金100000元以确保被告不再将该工程承包给其他人，原告于2014年3月31日通过农业银行给被告法定代表人靳艳军转入定金100000元，转入户名”靳艳军”，转入账户号为”×××”。
后经原、被告协商，就甘肃省临夏州永靖县三条岘乡塔什堡锰矿大柴沟矿区锰矿开采与土石方剥离工程达成协议，并于2014年4月18日签订了《锰矿开采与土石方剥离劳务承包合同》，合同约定：被告将塔什堡锰矿大柴沟矿区锰矿开采与土石方剥离劳务承包给原告，工程内容包括：锰矿开采与土石方剥离、挖、装、运、爆破、平整、施工现场道路洒水、维护，原告需向被告交50万元作为保证金，开工三个月后退回该保证金。合同签订后原告又按被告要求于2014年4月21日通过中国邮政储蓄银行汉中市南郑县大河坎营业所向被告法定代表人靳艳军的个人账户汇款350000元，作为合同保证金。
因被告承包给原告的工程一直无法开工、导致劳务合同无法实际履行。原、被告通过协商均同意解除了该《锰矿开采与土石方剥离劳务承包合同》，并于2015年1月7日被告法定代表人靳艳军向原告退还保证金115000元，剩余保证金由靳艳军出具金额235000元欠条一份，被告靳艳军承诺尽快退还原告保证金235000元，并约定如当月13日前不能退还，将按月息5%向原告承担欠款金额的利息。该欠条有被告中海投资公司的盖章，有被告法定代表人靳艳军的签名。另外100000元定金，有农业银行转账回单为证，被告靳艳军当时称为了弥补原告在该工程承包过程中遭受的损失，故被告承诺分包给原告修建安康至旬阳至小河镇二级省道公路工程5公里，所以原100000元定金转为该公路工程保证金，嗣后被告靳艳军告诉原告说，该公路工程已开工建设故被告无法向原告兑现承诺，也不退回该工程保证金，至今尚欠工程保证金共计335000元。
本院认为，原告康树永与被告中海投资公司签订《锰矿开采与土石方剥离劳务承包合同》后未实际履行，后因故双方协商解除了合同，被告给原告出具的235000的欠条及合理利息以及支付的100000元保证金，本院依法应予支持；关于原告主张被告承担180000元利息的问题。应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定、以不超过年利率24%为限（即月利率2%），其超出部分不予支持；对100000元保证金的�息，因无明确约定，故本院依法不予支持；即原告主张从2015年1月13日起算至2017年3月7日起诉日期间的利息120946元。被告中海投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依据查明的事实缺席判决。
综上所述，本院为维护正常的经济合同，保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国经济合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告康树永与被告陕西中海盛世投资管理有限公司协议解除双方签订的《锰矿开采与土石方剥离劳务承包合同》行为有效；
二、被告陕西中海盛世投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告康树永预付工程保证金335000元；
三、被告陕西中海盛世投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告康树永所欠的预付工程保证金235000元的逾期利息〔（235000元×2%×25月）+（4700元/月÷30天×22天）〕=120946元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元、由被告陕西中海盛世投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本（一式三份），上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 姚文年
人民陪审员 焦芬玲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘翠明
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1094号
原告江瑞东，男，1972年10月30日生，住滨海县东坎镇响坎路住宅一区**号***室。
被告乔勇，男，1978年1月12日生，住滨海县东坎镇绿都佳苑小区*幢*单元***室。
被告陈海霞，女，1978年5月3日生，住滨海县东坎镇花园东巷*号*幢***室。
原告江瑞东与被告乔勇、被告陈海霞追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告江瑞东、被告陈海霞到庭参加诉讼，被告乔勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：我与被告乔勇系同事关系，在其与被告陈海霞婚姻关系存续期间，被告乔勇以家庭做生意资金周转需要，于2013年5月30日向案外人李国庆借款30000元，并请我为其作担保。借款到期后，因李国庆病故，其子李奇隆在多次向乔勇索要借款未果的情况下，将我起诉至滨海县人民法院，该案件在审理中，我被迫替乔勇向李奇隆归还了全部借款。现依据担保法规定，请求判令被告归还我为其垫付的借款30000元及利息，同时由被告承担本案诉讼费用。
被告乔勇未到庭答辩。
被告陈海霞辩称：我对乔勇于2013年5月30日向案外人李国庆借款30000元同时请原告为其担保一事并不知情，被告乔勇借款也并非用于家庭生产生活所用，而是用于个人玩网络游戏购买装备。另外我与乔勇已于2015年9月2日在民政局协议离婚，双方约定各自的债权债务归各自所有，故不应承担该笔债务。
经审理查明：2013年5月30日，被告乔勇向案外人李国庆借款30000元，并出具了借款条据，原告江瑞东以担保人身份在条据上签字确认。后因乔勇未能向李国庆（已故）归还上述借款，李国庆之子李奇隆即向法院起诉担保人江瑞东，故原告江瑞东于2016年2月23日向李奇隆代为归还借款30000元。现因两被告未向原告给付所垫付借款，原告遂诉至本院。
另查明，被告乔勇与被告陈海霞原是夫妻关系，双方于2015年9月2日协议离婚。
以上事实，有原告提交的借条一张、收条一张、滨海县人民法院（2016）苏0922民初795号民事裁定书一份，原告江瑞东、被告陈海霞当庭陈述等在卷佐证，作为认定事实的依据。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 员 黄爱萍
人民陪审员 韩雪艮
人民陪审员 沈香连
二〇一六年六月六日
书 记 员 张秉廉
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1221行审26号
申请执行人中方县人力资源和社会保障局，住所地中方县生态城。
法定代表人张振洋，局长。
被执行人福建和成发集团有限责任公司中方和成发戴斯大酒店筹建处。
中方县人力资源和社会保障局于2015年1月15日作出中人社处字[2015]第2号劳动保障监察行政处理决定书，处理结果为：责令福建和成发集团有限责任公司中方和成发戴斯大酒店筹建处立即足额支付张成辉、李霞等人工资82611元。中方县人力资源和社会保障局现申请本院强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为：中方县人力资源和社会保障局作出的中人社处字[2015]第2号劳动保障监察行政处理决定被处理对象错误，被处理的企业名称为“福建和成发集团有限责任公司中方和成发戴斯大酒店筹建处”，但中方县人力资源和社会保障局提供的企业注册登记资料显示企业名称为“福建和成发集团有限责任公司中方和成发大酒店筹建处”；且在行政处理决定书中，未查明被拖欠工资工人的具体人数、名字、数额等。故中方县人力资源和社会保障局作出的行政处理决定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行中方县人力资源和社会保障局作出的中人社处字[2015]第2号劳动保障监察行政处理决定。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 田 政
审判员 韩 芳
审判员 杨 毅
二〇一六年八月二十四日
书记员 唐珍珍
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初215号
原告：喀喇沁旗农村信用合作联社。
法定代表人：王某，理事长。
委托诉讼代理人：吕某，女，1979年6月2日出生，满族，喀喇沁旗农村信用合作社员工，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李某1，女，1984年11月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李某2，男，1980年3月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告李某1、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，因本案不宜适用简易程序转为普通程序依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金40000元、利息20811.34元，本息合计60811.34元；2、要求被告给付2016年12月6日至借款还清日的利息；3、要求被告给付诉讼费用及相关费用。事实和理由：借款人吴某于2015年4月16日在原告处借款100000元，利率为10.7‰，到期日为2016年4月10日，被告李某1为共同借款人，郭某、石某、被告李某2为借款保证人。借款到期后，截止2016年12月5日欠本金40000元、利息20811.34元，本息合计60811.34元。为此诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告放弃了要求被告给付复利645.7元的诉讼请求。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件二份、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一份、利息证明一份。二被告未向本院提交证据。上述证据虽因二被告未到庭进行质证，经本院审查认为原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某、被告李某1于2015年4月16日在原告处借款100000元，利率为10.7‰，到期日为2016年4月10日，郭某、石某、被告李某2为吴某、被告李某1的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告即将借款提供由被告收取。借款到期后，截止2016年12月5日，欠借款本金40000元、利息7400.54元、逾期利息12765.1元，本息合计60165.64元被告李某1未能偿还，被告李某2亦未承担保证责任。
本院认为，被告李某1向原告借款的事实清楚，债权、债务关系明确，被告李某1应返还借款本金并支付相应的利息。被告李某2作为连带责任保证人，应承担连带责任。原告要求二被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告李某1于本判决生效后立即返还欠原告喀某借款本金40000元、支付截止2016年12月5日的利息20165.64元(合同期内利息7400.54元、逾期利息12765.1元)、本息合计60165.64元，并按逾期利率给付自2016年12月6日至借款本金还清日止的利息；被告李某2承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，公告费600元，合计1921元（原告已预交），由被告李某1、李某2负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 郭彦阁
人民陪审员 杜艳萍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵婧哲
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1626号
原告练达，居民。
委托代理人潘海玲，广西五行律师事务所律师。
被告梁健明，居民。
被告邓彩媛，居民。
两被告的委托代理人庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。
原告练达与被告梁健明、邓彩媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由代理审判员李海珍适用简易程序独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，书记员张璐思担任庭审记录。原告练达及其委托代理人潘海玲、被告梁健明与邓彩媛的委托代理人庞卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练达诉称，原告与两被告原是容县肿瘤医院同事，被告梁健明与被告邓彩媛是夫妻关系。后被告梁健明辞职做生意。2014年，原告出资与被告梁健明合伙从事河沙生产，由被告梁健明统一保管出资款。因各种原因双方没有合作成功，双方同意各自拿回出资。经原告与被告梁健明核算，被告梁健明尚欠325000元出资款没有返还给原告。后经原告多次追讨，被告梁健明一直不还款，并表示该款项已被其用于生意周转。2015年8月1日被告梁健明立借条写明借到原告325000元，约定于2016年2月1日还款。现已过了约定的还款期限，又经原告多次追讨，被告梁健明仍不还款。被告梁健明与被告邓彩媛是夫妻关系，本案的债务是两被告的夫妻共同债务。为此，原告诉至本院，请求法院判令：两被告共同偿还借款本金325000元及违约利息（利息从2016年2月1日起按月利率2%计算至两被告实际还清本金时止）。
被告梁健明辩称，一、本案的定性应是合伙关系纠纷，而不是民间借贷纠纷。2014年被告先与其他人在绣江河自良河段合伙做河沙生意。之后，原告发现河沙生意的前景很好，便加入做河沙生意，并收购了他人的股份，至此，被告占37%、原告占33%、曾青山占30%，同时原告委托梁汉勇管理其合伙事务。后来由于无采沙许可经营，受到政府部门的制止，生意走向滑坡，原告提出要求被告与梁汉勇做出保证其所投入不受损。被告便以个人名义以借条形式出具收到原告投资款的“借条”给原告。2016年1月，三合伙人之间出现矛盾，原告便要求散伙。2016年1月20日，经三人协商，三方签订《股份拆分协议书》。在签订协议时，被告向原告提出其投资款已从分得的财物中收回，应将被告出具的“借条”返还给被告，但原告没有返还。本案“借条”中的借贷关系在签订分伙协议时已消灭，被告与原告之间不存在借贷关系，请求法院以合伙关系纠纷审理本案，并驳回原告的诉讼请求。二、若法院认定本案的借款真实存在，被告认为该借款不是被告与另一被告邓彩媛的夫妻共同债务，是被告梁健明个人的对外债务，且该款是在双方合伙投资期间因投资款发生纠纷产生的债务，应由被告梁健明个人承担偿还责任，请求法院驳回要求邓彩媛承担偿还债务的诉讼请求。被告邓彩媛辩称，其答辩意见与梁健明的一致。另外邓彩媛是容县肿瘤医院的职工，有固定的工作和收入，从没有与梁健明共同生产经营本案的河沙经营活动，本人及家族也没有享受过梁健明在与练达从事河沙生产经营的收益，不应承担任何偿还责任。如原告提供的“借条”的欠款真实存在，那么梁健明与原告合伙从事的河沙生产，是一种非法掠夺国家资源的违法行为，本人不应对梁健明从事违法活动形成的债务承担偿还责任。综上，请求法院驳回原告要求被告邓彩媛共同偿还借款的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告梁健明是朋友关系。被告梁健明与被告邓彩媛是夫妻关系。2014年年初原告与被告梁健明合伙经营藤县象棋镇的河沙生产生意，因各种原因双方没有合作成功，经原告与梁健明核算，被告梁健明尚欠原告投资款325000元，之后经原告追索，被告梁健明没有返还该款项给原告。2015年8月1日，被告梁健明立下《借条》给原告收执，《借条》内容为“兹有梁健明因资金周转不足，于2015年8月1日借到练达人民币现金零佰叁拾贰万伍仟零佰零拾零元整（￥325000元），做生意周转，借期为6个月，还款日期：2016年2月1日。（附注：此借款欠款在到期后逾期不归还者按其借款总额按日累计千分之三收取违约金，并且本人有权利在任何时候追缴此借条欠款）。借款人：梁健明，借款日期：2015年8月1日，用途使用：河沙生产”。原告与被告梁健明在借条上没有明确约定借期内的利息。逾期后，经原告多次追索，被告梁健明仍不履行还款义务。2016年7月6日，原告诉至本院，请求法院判令：两被告共同偿还借款本金325000元及违约利息（利息从2016年2月1日起按月利率2%计算至两被告实际还清本金时止）。
本院认为，被告梁健明与原告合伙经营河沙生产生意散伙后，经双方结算，被告梁健明欠原告投资款325000元，虽经原告追索，被告梁健明未返还该款项，后被告立下《借条》给原告，明确将该投资款转为是被告梁健明向原告的借款，并约定了还款期限，原告与梁健明存在合法的借贷关系，被告辩称本案是合伙关系纠纷，而不是民间借贷纠纷，本院不予采纳。被告梁健明欠原告借款325000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。逾期后，梁健明未按约定向原告还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告梁健明偿还借款本金325000元，于法有据，本院予以支持。原告与被告梁健明约定借款逾期后按借款总额按日累计千分之三收取违约金，该约定已超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。原告请求按月利率2%计算违约利息，于法有据，本院予以支持。但利息应从2016年2月2日起计算。本案的债务虽为梁健明个人名义所负的债务，但因该债务发生在梁健明与被告邓彩媛夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告邓彩媛应对其与梁健明夫妻存续期间的夫妻共同债务承担偿还责任。对于被告梁健明、邓彩媛主张本案中的“借条”中的借贷关系在签订分伙协议时已消灭，请求驳回原告的诉讼请求，且若本案的借款真实存在，也是被告梁健明个人的对外债务，邓彩媛不应对该笔债务承担任何偿还责任的抗辩，证据不够充足，理由不够充分，本院依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁健明、邓彩媛返还借款人民币325000元给原告练达；
二、被告梁健明、邓彩媛支付利息给原告练达（利息的计算办法：以人民币325000元为基数，从2016年2月2日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按月利率2%计算）。
本案减半收取案件受理费人民币3331元、财产保全费2308元，共计人民币8970元，由被告梁健明、邓彩媛负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6662元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李海珍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张璐思
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0802民初22号
原告：胡强，男，1980年12月19日出生，汉族。
被告：高曼，女，1983年1月8日出生，汉族，现下落不明。
原告胡强与被告高曼离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡强到庭参加了诉讼，被告高曼经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2008年9月经人介绍相识恋爱，2008年11月3日在一四九团民政部门登记结婚。婚后生育一女。由于认识时间短，相互不太了解，婚后经常因琐事发生争吵。2013年11月被告离家出走，经多方寻找至今杳无音信。现原告认为夫妻双方感情已经破裂，现诉至法院请求离婚。
原告提交以下证据：
证据一，结婚证一份。证明原、被告于2013年11月3日在一四九团婚姻登记处登记结婚的事实；
证据二，常住人口登记卡复印件一份。证明原、被告婚生女胡梦竹于2009年8月28日出生；
证据三，一四九团三社区出具证明一份。证明被告离家出走至今未归的事实，
被告未到庭亦未提供书面答辩意见，也未提供书面质证意见。
原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院认为，原告提供的证据系原始证据，来源合法，与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：原告与被告2008年9月经人介绍相识相恋，2008年11月3日在一四九团民政部门登记结婚。2009年8月28日婚生一女，取名胡梦竹。原、被告双方相识时间较短，感情基础差，婚后经常因琐事发生争吵。2013年11月被告离家出走，经多方寻找至今杳无音信。
本院认为：婚姻以感情为基础，感情确已破裂可以判决离婚。本案原、被告双方感情基础差，婚后经常因琐事吵架。2013年11月被告离家出走，下落不明已满两年，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女胡梦竹一直跟随原告共同生活，且被告长期下落不明，据此，婚生女胡梦竹由原告胡强抚养更有利于其成长。原告要求自行抚养孩子，不违反法律规定，本院对该诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、准予原告胡强与被告高曼离婚；
二、婚生女由原告胡强自行抚养至其满十八周岁止。
案件受理费150元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 周国强
人民陪审员 郭 新
人民陪审员 朱运江
二〇一六年六月十五日
书 记 员 罗嘉慧
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初459号
原告明春林，男，生于1953年4月28日，汉族，湖北省来凤县人，来凤县金凤贸易有限责任公司退休职工。
委托代理人（特别授权）向德堂，湖南湘龙律师事务所律师。
被告来凤县金凤贸易有限责任公司。
法定代表人张昌奎，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）邓毅，湖北施南律师事务所律师。
原告明春林诉被告来凤县金凤贸易有限责任公司（以下简称金凤公司）股东出资纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成由审判员梁东华担任审判长，审判员李红兵、人民陪审员徐中赋参加的合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告明春林及其委托代理人向德堂，被告金凤公司的委托代理人邓毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明春林诉称：1999年来凤县实施县域经济民营化企业改制，在县政府企改领导小组的鉴证下，明确核定从国有资产中，一次性补偿原告买断工龄款12000元。根据来凤县委（1999）13号关于企改决定文件，这笔钱法定是国家政府对买断工龄职工的补偿款，即法定为个人私有资产，为原告的个人财产，并从国有资产中剥离清算在原告个人名下。可见，这笔补偿款具备合法性且定位于个人私有财产。然而，被告并没有将这笔属于原告个人名下的资产交付给原告。而是按来凤县委（1999）13号关于企改决定文件第十条规定，以模拟出资的形式，将这笔补偿款，划拨在被告资金账下充公使用，且无偿占有使用长�17年之久，明显地侵害了原告的合法权益。被告的占有行为，实属不当得利，侵害公民财产权益的违法、违规行为，人民法院根据有错必究的法治宗旨，应当责令被告停止对占用原告买断工龄补偿款的侵权行为。恩施自治州人民政府在（2013）34号的复核意见书中已明确指出：将“买断工龄费”“留用充公使用”，与我国《劳动法》及相关企业改制政策相违背。没有政策、法律依据，应予改正。再及来凤县委13号企改决定文件规定：“作为一次性补偿，量化到职工个人，职工与企业解除劳动关系，职工将分到自己名下的资产，模拟出资，享有价值形态占有、使用、收益权利。”然而，被告方虽从行为事实上以模拟出资形态，留用了这笔补偿款，把原告推到模拟企业出资人的地位，而却不给予任何收益权利。很显然，从法律角度损害了企业出资人权益。在2016年5月4日，来凤县仲裁委下达的决定书中，明确了本案不符合劳动人事争议处理范围，即不属于《劳动法》调整范畴，应向人民法院提起民事诉讼程序确认解决。综上所述，为了维护原告合法私有资产权益，依据我国《物权法》第66条、第33条、第32条及《侵权责任法》之相关规定，恳请人民法院以“有错必纠”的司法理念，判令：1、确认原告12000元买断工龄补偿款，是对企业的出资款；2、被告中止且消除侵害出资人权益行为；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：股东出资是指公司股东在公司设立时或增加资本时，根据法律或公司章程的规定，按照认股协议的约定向公司交付财产或履行其他给付义务以取得股东的行为。本案虽然以股东出资纠纷案由立案，但原告并未提交原告是被告公司股东的证据，如股权证，股东名册等能够证明其股东身份的证据。本案实质上仍然属于劳动争议纠纷案件，故结案案由应当定为劳动争议纠纷，不能定为股东出资纠纷。要解决原、被告之间的争议，还是离不开来凤县金凤水泥有限责任公司当时企业改制的基本事实。本案所涉原告主张的12000元买断工龄补偿款的来源是原告与来凤县金凤水泥有限责任公司所签订的《合同书》，而该《合同书》又系来凤县金凤水泥有限责任公司根据《中共来凤县委、来凤县人民政府关于进一步深化企业改制改革的决定》制定改制方案并经职工代表大会同意后，为落实改制政策与原告签订。来凤县企业改革领导小组亦同意了来凤县金凤水泥有限责任公司的改制方案。改制方案的确定系政府部门在全国企业改制的大背景下，结合企业特性所确定。来凤县金凤水泥有限责任公司的改制并非企业自主进行而是由政府主导进行的，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间�民事权益发生纠纷的劳动争议案件，所以原告的起诉不属于人民法院的受理范围，不应该由人民法院受理，受理后，就应当依法裁定驳回原告起诉。原、被告之间的争议，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的若干解释（三）》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告明春林的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁东华
审 判 员 李红兵
人民陪审员 徐中赋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邓 霖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15444号
原告郭×，男，1979年5月3日出生。
委托代理人谢增阳。
被告袁×，女，1978年8月31日出生。
委托代理人徐阳。
委托代理人赵竹。
原告郭×（以下简称原告）与被告袁×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢增阳，被告及其委托代理人徐阳、赵竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年12月经人介绍相识，2004年3月8日登记结婚。婚后于2011年1月14日育有一女XX。婚后感情一般，双方因性格不合，无法沟通，导致夫妻感情破裂。现二人已分居，无共同语言，无法再一起生活。故原告诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生女XX由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我同意离婚。因为原告在婚姻期间有过错，有配偶与他人非法同居，有过错，有不良恶习，经常在网上看色情视频聊天，手机中存有几百名从事色情服务人员的电话。我要求抚养孩子，要求原告每月支付抚养费5000元。原告与第三者刘康在首城国际A区2号楼909号出租房内长期非法同居，2013年12月31日，我报警并现场录音录像。第三者承认两人在近两年中始终保持婚外同居关系，原告在录音录像中也承认对婚姻的破裂负全责。因为原告对婚姻有过错，应当不分或少分财产，并承担损害赔偿责任。要求原告给付精神损害赔偿金20万元。
经审理查明：原被告于2002年底经人介绍相识，2004年3月8日登记结婚，2011年1月14日生育一女XX。双方于2013年9月分居至今。
被告名下有位于北京市朝阳区广渠路XX号院XX号楼XX层X单元XX号房屋（以下简称XX号房屋）一套。该房屋的银行贷款已于2014年6月26日还清。原被告均认可该房屋的现价值为440万元。被告名下有位于北京市朝阳区广渠路XX号院XX幢XX层XX号车位（以下简称XX号车位）一个。原被告均认可该车位的现价值为18万元。原告表示，同意将房屋和车位给被告，原告要折价款，考虑到原告父母对于购房及车位贡献较大，原告应当多分。被告表示，因原告在婚姻中存有过错，因此应当对原告不分或少分。
截至2014年4月14日，被告名下申银万国证券股份有限公司资金帐号×××内的总资产（含市值）为8356.76元。
原告名下有车牌号为京XX号雷克萨斯车一辆，原被告均表示，不需要法院处理。关于家具家电，原被告均表示不需要法院处理。
庭审中，原告称有夫妻共同债权116万元，是被告的表舅黄长根向被告借款用于购买位于北京经济技术开发区文化园西路X号院XX号楼XX层XX室房屋（以下简称XX室）。原告提交（2014）大民初字第2647号民事判决书，该判决书中载明：XX室虽登记在黄长根名下，但该房屋的购房款及相关税费均系郭重荫、夏小燕所交纳……黄长根辩称所有购房款及相关税费均系向袁×所借，袁×又向郭重荫、夏小燕所借，郭重荫、夏小燕对此不予认可，黄长根亦未提交证据予以证明……。该判决已生效。被告对于该项债权不予认可，称是黄长根通过袁×向原告父母借钱。且生效判决认定为借名买房，并非借款。
庭审中，原告称其名下位于北京市朝阳区黄厂南里X号院X号楼X单元XX号房屋（以下简称XX号房屋）是其父母借用原告名义购买。现原告父母已向北京市朝阳区人民法院提起所有权确认纠纷之诉，要求确认该房屋归原告父母所有。该案尚在审理中。原告提交其与北京华恩房地产开发有限公司签订的北京市商品房现房买卖合同，合同约定原告购买位于北京市朝阳区黄厂南里X号院地下车库X层XX号（以下简称XX号车位）。原告称该车位系原告父母借用原告名义购买，现该车位尚未办理产权证。因此在所有权确认纠纷之诉中并未涉及该车位。
庭审中，被告提交2013年12月31日的视频光盘，用以证明原告与案外人刘康在北京市朝阳区首城国际X区X号楼XX号房屋内长期非法同居，在婚姻期间存在过错，致婚姻破裂，并以此主张精神赔偿金20万元。视频中显示原告只穿内裤，一女子身穿睡衣。该女子称其与原告2012年3月通过“陌陌”认识，后两人开始交往，该房屋系其承租。原告对该证据不予认可，认为取得途径不合法，原告和刘康是普通朋友，不同意给付被告精神损害赔偿金。
另，原告称其月均收入为10000元。被告称其月收入为10100元。
以上事实，有结婚证、房产证、光盘及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系是以感情为基础的，双方均应遵守夫妻间的忠诚义务。现有证据证明原告在婚姻关系存续期间与婚外异性保持不正当关系，违背了夫妻间的忠诚义务，导致双方感情破裂，存在过错。现原告要求离婚，被告亦表示同意离婚，本院予以准许。
关于子女抚养问题，考虑原被告的婚生女尚幼，故由被告抚养较为适宜。关于抚养费的数额，本院依据原告的收入情况予以酌定。
关于夫妻共同财产，本院将从照顾妇女儿童的角度予以分配。关于XX号房屋，本院依法确定归被告所有，被告按照原被告双方已确认的房屋现价值给付原告折价款，具体比例，本院酌定。关于XX号车位，本院依法确定归被告所有，被告按照原被告双方已确认的车位现价值给付原告折价款，具体比例，本院酌定。关于被告名下申银万国证券股份有限公司的资产，本院依法确认归被告所有。
关于损害赔偿，本案中，原告在双方婚姻关系尚存期间与婚外异性保持不正当关系，对夫妻感情破裂及离婚存有过错，作为无过错方的被告有权要求损害赔偿，故对于被告要求原告支付损害赔偿金的诉讼请求本院予以支持，但其主张的数额过高且无依据，本院将酌情予以调整。
关于原告名下的车辆和原被告共同的家具家电，因原被告均表示不需要法院处理，本院对此不持异议。关于XX号房屋，因确权纠纷尚在审理中，本院对此不予处理。关于XX号车位，尚不具备分割条件，可待办理产权证后另行主张权利。关于原告所称的夫妻共同债权，未向本院提供实据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准许原告郭×与被告袁×离婚。
二、原告郭×与被告袁×的婚生女XX由被告袁×抚养，原告郭×于本判决生效之月起每月给付被告袁×子女抚育费三千元，至XX年满十八周岁止。
三、位于北京市朝阳区广渠路XX号院XX号楼XX层XX单元XX号房屋的所有权归被告袁×所有；被告袁×于本判决生效后三十日内给付原告郭×房屋折价款一百七十六万元。
四、位于北京市朝阳区广渠路XX号院XX幢XX层XX号车位的所有权归被告袁×所有；被告袁×于本判决生效后三十日内给付原告郭×车位折价款七万二千元。
五、被告袁×名下的申银万国证券股份有限公司资金帐号×××内的总资产归被告袁×所有。
六、原告郭×于本判决生效后十日内给付被告袁×损害抚慰金一万元。
七、驳回原告郭×的其他诉讼请求。
八、驳回被告袁×的其他诉讼请求。
如原告郭×、被告袁×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22050元，由原告郭×负担11025元（已交纳）；由被告袁×负担11025元（原告郭×已预交，被告袁×于本判决书生效后七日内给付原告郭×）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 杨燕笙
人民陪审员 李京华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王嘉雯
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2161号
申请执行人林友才
被执行人丁林福，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00536号，依法向被执行人丁林福（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人丁林福（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁林福（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁林福（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××61的存款人民币1738260.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月三十日
书记员 缪哈奈
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1756号
申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行
被执行人张云灶
本院受理的申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行与被执行人张云灶金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初7349号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人张云灶相当于价值350万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年四月五日
书记员 ： 徐 春
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1997号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区歌畅娱乐中心，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道*****号，个体经营者文斌，。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市硚口区歌畅娱乐中心侵害音乐电视作品《朋友难当》放映权纠纷一案后，在向被告送达之前，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年六月二日
书 记 员 舒思思
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初70号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月中旬以来，被告人刘某在义乌市某镇某菜市场边开设赌博场面供他人赌博，并从中抽头获利。方某1、唐某、杜某、金某、方某2等人（均已行政处罚）长期在该赌博场面内赌博。至2016年6月15日被告人刘某共计抽头人民币一万余元。
1、2016年4月份的一天下午，方某1、陈某、杜某、“江西老表”等人（均另案处理）在该赌博场面内合伙坐庄，陶某1、吴某等人以100元至1000元不等进行押注，以抗九点的方式进行赌博，方某1、陈某、杜某、“江西老表”等人共输人民币35000余元，被告人刘某抽头获利数百元。
2、次日下午，方某1、陈某、江西老表等人在该赌博场面内合伙坐庄，以抗九点方式进行赌博，陶某1等人以500元至1000元不等进行押注，方某1、陈某、江西老表等人共赢人民币20000余元，被告人刘某抽头获利数百元。
3、2016年6月15日，方某1、方某2、金某等人在该赌博场面内合伙坐庄，以抗九点方式进行赌博，吴某、林某等人（均已行政处罚）以10元至300元不等进行押注，后被义乌市公安局工作人员当场抓获，缴获赌资人民币15880元。
2016年8月8日，被告人刘某主动至义乌市公安局治安大队投案。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有证人唐某、方某1、方某2、陈某、杜某、陶某1、陶某2、吴某、赵某等的证言，行政处罚决定书，房屋租赁合同，抓赌现场记录，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人刘某的供述和辩解及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年3月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人刘某违法所得人民币10000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一七年一月六日
代书 记员 何亮亮
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执62号
申请执行人崔大军，居民。
被执行人支明新，居民。
申请人崔大军与被执行人支明新餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）建颜商初字第0013号民事判决书已发生法律效力，依该生效文书:‘被告支明新于本判决生效之日起十日内偿还原告崔大军餐饮费1万元。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理，执行申请费为51元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建颜商初字第0013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 淑
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更905号
罪犯刀凤文，男，现年52岁，傣族，高中文化，云南省保山市人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年4月18日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出(2008)大中刑初字第70号刑事判决书，确认刀凤文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院二审驳回上诉，维持原判。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，减刑后的刑期自2010年12月23日起至2027年10月22日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯刀凤文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刀凤文获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刀凤文在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刀凤文准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2026年11月22日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 李 团
二〇一六年六月十八日
书 记 员 赵玉池
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初210号
原告葛俊青，男，汉族，1962年7月12日生，山西省寿阳县羊头崖乡人。
被告石玉山，男，汉族，1977年3月30日生，山西省寿阳县宗艾镇人。
原告葛俊青诉被告石玉山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛俊青、被告石玉山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葛俊青诉称，2015年6月29日17时许，原告在寿阳县下曲“碧玉湾”装饰城“奥普拉陶瓷”专卖店选地板时，与被告石玉山因琐事发生纠纷，被告石玉山对原告进行殴打，致使原告头部受伤。寿阳县公安局对被告处以行政拘留五日的处罚。原告受伤后到寿阳县中医院进行了检查治疗。为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告因人身损害造成的各项损失共计5089.04元。
被告石玉山在庭审中辩称，被告石玉山没有殴打原告，因此，被告不同意赔偿原告要求的损失费用。
经审理查明，原告葛俊青为农村居民。2015年6月29日17时左右，原告葛俊青在寿阳县城西“碧玉湾”装饰城的“奥普拉陶瓷”专卖店挑选地板砖时，不小心将该专卖店摆放的样品瓷砖打碎，被告石玉山与原告因此发生争执，被告用瓷砖碎片打伤原告的头部。原告受伤后在寿阳县第二人民医院门诊部输液、治疗至2015年7月4日，原告共支付门诊医药费1282.58元。2015年8月14日，寿阳县公安局作出行罚决字（2015）000337号行政处罚决定书，决定对被告处以拘留五日的行政处罚。现原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿门诊医药费1282.58元、误工费2250元、交通费1400元以及营养费，共计5089.04元。庭审中，被告同意赔偿原告医药费1282.58元，不同意赔偿原告所诉其余损失费用。
上述事实，有寿阳县公安局作出的行罚决字（2015）000337号《行政处罚决定书》、原告葛俊青的门诊医药费票据、检验报告单以及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，被告石玉山将原告葛俊青殴打致伤，并被寿阳县公安局处以行政拘留五日的处罚，对原告因此次受伤造成的损失，被告应予赔偿。被告所提未殴打原告，与公安机关作出的行政处罚决定书认定的事实不符，本院不予支持。关于原告所诉损失，其中误工费应以农、林、牧、渔业平均工资收入标准以原告的治疗天数予以计算；营养费因无医疗机构出具的意见，本院不予支持。对原告的损失费用，本院依法确认如下：1.医药费为1282.58元；2.误工费为93.78元×6天＝562.68元；3.交通费酌情赔偿200元，共计2045.26元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
被告石玉山在本判决生效后立即赔偿原告葛俊青各项损失2045.26元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告葛俊青负担25元，被告石玉山负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 刘翠萍
人民陪审员 韩树卿
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王建新
(校对人王建新)
附相关法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条、侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条、因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十九条、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1935号
被执行人：叶心华，男，1982年12月1日出生，汉族，住江西省武宁县。
本院在执行被执行人叶心华刑事罚金一案中，查明，被执行人叶心华名下无银行存款等可供执行财产。2016年9月28日，本院依法委托被执行人户籍所在地江西省武宁县人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年10月20日，本院将被执行人叶心华纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 陈孝雅
执行员 林 引
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执33号
申请执行人胡宗水，电焊工。
委托代理人朱晓旭、朱孟杰，江苏××律师事务所律师。
被执行人冯维好。
被执行人冯维涛。
申请执行人胡宗水与被执行人冯维好、冯维涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第02984号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币9438.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月04日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第02984号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 龚 政
执行员 宗善田
二〇一六年六月十五日
书记员 任子阳
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
武执字第483号
申请人马准成，男，1969年5月10日出生，汉族，住武陟县北郭乡马后庄村。
被执行人杨森，男，1991年7月17日出生，汉族，住武陟县圪当店乡圪当店村。
被执行人杨小松，男，1967年5月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人周双妮，女，1966年4月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人郭致平，男，1963年8月25日出生，汉族，住武陟县龙源镇龙源村。
被执行人武陟县永昌包装有限公司。
法定代表人杨小松，该公司经理。
被执行人焦作市荣华纸业有限公司。
法定代表人郭致平，系该公司经理。
上列双方借贷纠纷一案，武陟县公证处于2015年4月28日作出（2014）武证执字第122号执行证书，申请人马准成于2015年5月4日申请执行。在执行过程中查明，该执行证书确有错误。故依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定,裁定如下：
（2014）武证执字第122号执行证书不予执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
执行员 李保定
执行员 周中全
执行员 王正超
二〇一六年五月二十七日
书记员 王国庆
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢355号
执行裁定书
申请执行人张兆良，住吉林省九台市。
被执行人吉林市雄霸实业有限责任公司，住所吉林市昌邑区桦皮厂镇。
法定代表人边学成，该公司董事长。
申请执行人张兆良与被执行人吉林市雄霸实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2015年12月3日作出(2015)昌民二初字第832号民事调解书，该调解内容如下：“被告吉林市雄霸实业有限责任公司于2015年12月7日前一次性给付原告张兆良拖欠粮食款79000元。案件受理费1775元，减半收取为888元，由被告负担。”该判决生效后，被执行人未能及时履行义务，申请执行人曾向本院申请执行，后又于2016年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员戴维国执行本案。
本案在执行过程中，鉴于申请人的申请执行标的已经实现，已履行完毕，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第832号民事调解书主文所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年六月六日
书记员 钟文含
河南省周口市中级人民法院
民事判�书
（2017）豫16民终475号
上诉人（原审被告）:陈天坤，男，1958年3月20日出生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人:曹云华，河南洺水律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周子坤，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈保贵，男，1957年11月20日出生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：赵才鳘，河南奉献律师事务所律师。
上诉人陈天坤因与被上诉人陈保贵排除妨碍纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈天坤及其委托诉讼代理人曹云华，被上诉人陈保贵及其委托诉�代理人赵才鳘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈天坤上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回陈保贵的诉讼请求；2.一二审诉讼费由陈保贵承担。事实和理由：一审认定事实错误，涉案土地是村里分给陈天坤的，陈天坤已经管理使用30多年，四邻和村干部可以证明，只因陈天坤常年在外打工，陈保贵企图霸占涉案土地，才引发本案纠纷，陈保贵在一审提供的证据与事实不符，一审判决错误。综上，请求查明事实，依法作出公正判决。
陈保贵辩称，陈天坤称涉案土地已经承包给他，陈天坤应当对其主张的事实承担举证责任，否则，应当承担举证不能的后果；根据陈保贵在一审提供的证据，能够证明涉案土地的四邻，陈天坤没有提供相应的证据证明一审证据是虚假的，并且村支书马金贵在一审中也出具了行政村的证明，一审法院在调查核实中也与马金贵通过电话已经核实，陈保贵对涉案土地已经实际耕种32年，对涉案土地享有使用权。因此，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当依法驳回陈天坤的诉讼请求。
陈保贵向一审法院起诉请求：判令陈天坤停止侵权，并赔偿陈保贵损失5000元。
一审法院认定事实及认为，陈保贵对其所诉提供了其所在行政村所出具的证明在卷佐证，且该小片荒已由陈保贵实际耕种多年，其对该小片荒应拥有相应使用权，陈保贵诉请由陈天坤停止侵权，理由成立，予以支持。陈天坤所辨该小片荒在初始分地时分给了自己，并未向本院提供出有效证据加以证明。且又与该小片荒实际由陈保贵耕种使用多年的事实不符，对其所辨不予支持。陈保贵另要求陈天坤赔偿损失5000元，因未提供出有效的证据�不予支持。现根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决：一、陈天坤于判决生效后立即停止侵权，且不得再行妨碍陈保贵对该处小片荒依法行使使用权；二、驳回陈保贵其它诉讼请求。本案诉讼费100元，由陈天坤负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。陈天坤在二审提供四组证据证明自己的主张：1.第一组证据是现场照片两张和示意图一份，证明争议小片荒地的基本情况。陈保贵发表质证意见为：根据现场照片的示意图，涉案土地的南邻是宋惠礼，三十年前是宋惠礼的，现在一直由陈宝来耕种，西邻的地是他爷爷的，不是他本人的。2.第二组证据是郸城县钱店镇陈庄行政村村委会证明两份，证明陈保贵在一审中出具的两份行政村的证明来历不明，不是行政村出具的，该两份证明来源不合法，内容不属实。陈保贵发表质证意见为：两份证明是同一人出具的，应当调查核实。3.第三组证据是郸城县钱店镇陈庄村村长陈彦军证明一份，证明村长陈彦军的证言属实，2016年3月份，由村里重新明确了地界，争议的小片荒地由村里分给了陈天坤。陈保贵发表质证意见为：证人未出庭，对该证据应不予认定。4.第四组证据是四邻郭卫红和宋惠礼证言，证明争议的小片荒地分给了陈天坤。陈保贵发表质证意见为：证人未出庭，对该证据应不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈天坤提供第一组证据，由于是单方制作，本院对该组证据不予认定；陈天坤提供的第二组证据，由于与陈保贵在一审中提供的郸城县钱店镇陈庄行政村陈庄村出具的两份证据相矛盾，因此，本院对陈保贵和陈天坤提供的郸城县钱店镇陈庄行政村陈庄村出具的证明�不予认定；陈天坤提供的第三组证据，由于证人未出庭，本院对该组证据的证明目的不予认可；陈天坤提供的第四组证据，由于证人未出庭，本院对该组证据的证明目的不予认可。
本院认为，由于一审并未对本案事实予以明确查明，陈保贵和陈天坤均提供了郸城县钱店镇陈庄行政村陈庄村出具的证明，二人提供的证明内容相互矛盾，通过现有证据无法确认涉案土地的使用权人；陈保贵和陈天坤对涉案土地的使用权存在争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，应当首先由双方协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，在涉案土地的权属未经政府相关部门进行确认、涉案土地的使用权人不明的情况下，本院对陈天坤是否存在侵权无法确认，一审认定陈天坤存在侵权行为明显不当，应予以纠正。
综上所述，陈天坤的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销郸城县人民法院（2016）豫1625民初2001号民事判决；
二、驳回陈保贵的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由被上诉人陈保贵承担；二审案件受理费100元，由被上诉人陈保贵承担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 金 薇
审判员 何琼琼
二〇一七年一月二十四日
书记员 王秋洁
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执239号
申请执行人：陶能建，男，1966年6月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：洪双应，系该公司董事长。
本院在执行（2016）皖1003民特299号民事裁定书过程中，被执行人黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人在本院作为申请人尚有执行款未领取，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款每十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司在本院其他执行案件中结余的执行款项3969387.98元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴飞阳
二〇一六年六月六日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初6563号
原告：蒋某。
被告：宣某。
本院在审理原告蒋某与被告宣某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告蒋某申请撤回起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告蒋某承担。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一六年六月十五日
书 记 员 骆未腾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16424号
罪犯王老黑，男,1973年6月5日出生，汉族，云南临沧人，文盲,现在云南省第二监狱服刑。
临沧地区中级人民法院于二00八年十二月十日作出刑事判决，以被告人王老黑犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00九年二月二十五日以〔2009〕云高刑复字第35号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二0一一年四月五日经云南省高级人民法院以〔2011〕云高刑执字第1046号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一三年六月十八日经云南省高级人民法院以〔2013〕云高刑执字第1445号裁定书减为有期徒刑19.05年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王老黑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王老黑在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王老黑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王老黑减去有期徒刑十一个月(刑期自2013年6月18日起至2031年12月17日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执763号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行，住所地承德市双滦区双塔山中心大街568-570号。
法定代表人闫尚辉，行长。
委托代理人庞保利，男，1979年2月28日出生，汉族，该支行资产保全员，住承德市双滦区。
被执行人黄光明，男，1958年11月29日出生，汉族，职业经商，住河北省承德市。
被执行人王德华，男，1959年8月1日出生，汉族，承德市教育局职工，住河北省承德市双桥区。
被执行人马效忠，男，1959年5月24日出生，回族，承德医学院附属医院职工，住河北省承德市双桥区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行与被执行人黄光明、王德华、马效忠借款合同纠纷一案，河北省承德市双滦区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）冀0803民初1109号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行于2018年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人黄光明、王德华、马效忠自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初1109号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙媛媛
二〇一八年六月二十日
书记员 李朝晖
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2020号
原告孟繁昌，男，1974年9月23日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。
被告上海强生有限公司，住所地上海市闵行区南雅路120号
法定代表人CESARRODRIGUEZVALDAJOS，该公司董事长。
委托代理人王亚东、单萌，北京市润明律师事务所律师。
原告孟繁昌诉被告上海强生有限公司（以下简称“强生公司”）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉峰独任审判，公开开庭进了审理。原告孟繁昌和被告强生公司委托代理人王亚东、单萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月21日至2011年3月31日期间被告公司聘用我负责河北省南部、山西省区域的邦迪产品销售管理工作。并向我出具了编号020（2009）委托书、编号015（2011）委托书，2010年8月30日授权书体现：我报价和处理相关事务的一切行为，均代表了被告，并由被告承担责任。2010年11月18日我正式辞职，将所有工作遗留问题进行了交接，包含三家客户（河北德泽龙医药有限公司、石药集团河北中诚医药有限公司（中诚公司），河北中瑞医药有限公司）的遗留费用，被告上级领导、工作承接人及三家客户均未有异议。事后被告与河北德泽龙医药有限公司、河北中瑞医药有限公司的遗留费用得到解决，但是对于欠中诚公司的遗留费用被告以种种理由拒绝偿还。因被告公司对中诚公司采取货到30天后付款的结算方式，被告拒绝偿还遗留费用，中诚公司因此拒付被告货款。2013年3月6日被告以拖欠货款为由对中诚公司提起诉讼，被告针对原告是否属于职务行为在庭审时谎称：其向我出具的委托书授权范围仅为“销售联络”，并无给予价格承诺、直接调整产品价格的权限。对促销政策的真实性、关联性、合法性均不予认可，通过歪曲事实的手段否定我的职务行为，达到在诉讼中获得非法利益的目的。被告公司无视客观事实，推卸责任，嫁祸于人，诽谤原告名誉，直接导致我于2013年12月29日被中诚公司以财产损失为由起诉到石家庄市长安区人民法院，因被告的行为导致我无辜被起诉，严重降低了我在社会上的声誉，直接影响我对外经济交往活动，使我因此失去了大量的客户。虽然该案在2014年6月30日经长安区人民法院依法公正审理我最终胜诉，但是在本地医药行业中，仍有很多不明真相的客户因该案原因对我的信誉持有怀疑态度，拒绝与我进行业务往来，给我造成了很大的经济损失。被告的劣行严重侵犯了我的名誉权，故要求法院依法判令被告强生公司以书面形式向我赔礼道歉，为我消除不良影响，恢复名誉。
被告辩称，1、原告起诉主张的事实基础并不存在，即原告有权代表被告向经销商进行报价并处理一切相关事务的授权并不存在，这一点可以根据原告提供的授权书和上海市两级人民法院的判决予以证实；2、根据相关法律规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告并未证明其本人有名誉被损害的事实，而被告在与经销商的诉讼中发表的质证意见与客观事实相符，属于依法行使诉讼权的行为，并不是违法行为，亦不存在主观过错。因此，原告起诉被告侵犯其名誉权的主张不应得到法院的支持。
经审理查明，2009年12月和2010年12月强生公司分别出具编号为020（2009）和015（2011）号委托书，委托原告孟繁昌为被告公司在河北省南、山西省范围内负责该公司邦迪产品的销售联络工作。2010年11月18日原告孟繁昌辞职，其在职期间的客户石药集团河北中诚医药有限公司（以下简称“中诚公司”）于2013年3月6日被本案被告强生公司以拒付其货款为由诉至上海市闵行区人民法院，该院于2013年7月1日作出（2013）闽民二（商）初字第437号民事判决书，该判决书认定原告孟繁昌在职期间仅是负责销售联络，授权书不能证明孟繁昌有价格促销的授权，其签字确认的价格折让政策不能对强生公司发生法律效力，即使孟繁昌对中诚公司存在相关的承诺行为，亦难以视为是强生公司的承诺，对中诚公司要求在所欠货款中扣除促销折让金额的意见未采信，判决中诚公司支付强生公司所欠的全额货款。后中诚公司不服判决，上诉至上海市第一中级人民法院，该院于2013年10月28日作出了（2013）沪一中民四（商）终字第1403号民事判决书，驳回了上诉，维持原判。2013年12月中诚公司向本院提起民事诉讼，要求孟繁昌赔偿因其擅自出具促销政策而给公司造成的财产损失，本院于2014年6月30日作出（2014）长民初字第96号民事判决书，驳回了中诚公司的诉求。现原告认为在本地医药行业中，仍有很多不明真相的客户因该案原因对他的信誉持有怀疑态度，拒绝与其进行业务往来，为其造成了经济损失，原告认为被告强生公司侵犯了其名誉权，要求被告强生公司以书面形式向其赔礼道歉，为其消除不良影响，恢复名誉。
以上事实有委托书、（2013）闽民二（商）初字第437号民事判决书、（2013）沪一中民四（商）终字第1403号民事判决书、（2014）长民初字第96号民事判决书和庭审笔录予以佐证。
本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人违法行为、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告强生公司通过诉讼途径，依法行使自己的权利，未使用侮辱、诽谤等方式损害原告的名誉，且原告孟繁昌也无证据证明因被告的诉讼行为导致社会公众对其评价降低，其名誉受到了侵害。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：
驳回原告孟繁昌的诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告孟繁昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘玉峰
二〇一六年六月十日
书记员 王世央
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初1665号
原告李帅，男，生于1989年3月20日，汉族。
被告赵振，男，生于1990年3月13日，汉族。
本院在审理原告李帅诉被告赵振民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费等申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨国建
二〇一六年七月十三日
书记员 张连帅