上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初21820号
原告：吴侃，男，1968年3月28日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：蒋文，上海丰兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张双超，上海丰兆律师事务所实习律师。
被告：钱吉清，男，1985年12月18日生，汉族，住上海市松江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告吴侃与被告钱吉清、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于同日公开开庭进行了审理。原告吴侃的诉讼代理人蒋文和张双超、被告钱吉清、被告太保上海分公司的诉讼代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴侃向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费48,906.95元、住院伙食补助费260元、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费13,140元，残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金8,000元、交通费300元、车损800元、衣物损300元、鉴定费1,950元、律师费6,000元；2、被告太保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，不足部分由被告钱吉清按照80%的责任比例承担。事实和理由：2015年7月6日21时45分许，被告钱吉清驾驶号牌号码为鲁Q9XX**的小型汽车行驶至上海市松江区人民北路文翔路北约20米处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告钱吉清承担本起事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险合同期间内。
被告钱吉清辩称：对事故经过没有异议，对责任认定有异议。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔，指定驾驶员孙令锋)，事故发生在保险期限内。因事故车辆投保时指定驾驶员孙令锋，而事故发生时驾驶员为被告钱吉清，所以商业三者险范围内同意按照72%的责任比例赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日21时45分许，被告钱吉清驾驶号牌号码为鲁Q9XX**的小型轿车行驶至上海市松江区人民北路文翔路北约20米处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。后经松江交警支队责任认定，被告钱吉清承担本起事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后被送往上海市第一人民医院住院及门诊治疗。
2016年9月5日，松江交警支队委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。同年9月23日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴侃因交通事故致右肩锁关节脱位、右侧肋骨骨折，后遗右上肢功能障碍构成道路交通事故XXX伤残。伤后休息180日，护理90日，营养90日。原告为此支出鉴定费1,950元。
事故发生时，鲁Q9XX**小型轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)，商业三者险指定驾驶人孙令锋。《机动车第三者责任保险条款》第十九条规定，投保时指定驾驶人，但发生保险事故时，保险机动车驾驶人并非保险合同载明的指定驾驶人的，增加10%的绝对免赔率。
被告钱吉清驾驶的车辆产生车辆修理费2,450元，原告同意在本案中一并处理。
审理中，原、被告确认一致如下损失：医疗费48,906.95元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费13,140元，残疾赔偿金115,924元、精神损害抚慰金6,000元、交通费300元、车辆损失费600元、衣物损失费300元。
以上事实，有交通事故认定书、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、病人住院费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车驾驶证、行驶证、保险单、户口簿及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告钱吉清承担本起事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。因事发前，肇事车辆已在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿，对于不足部分，因事故发生时的驾驶员并非投保时的指定驾驶员，所以由被告太保上海分公司在商业三者险范围内按72%的责任比例进行赔偿，其余8%由被告钱吉清赔偿；仍有不足的，由钱吉清按80%的责任比例进行赔偿。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
审理中，原、被告一致确认医疗费48,906.95元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费13,140元，残疾赔偿金115,924元、精神损害抚慰金6,000元、交通费300元、车辆损失费600元、衣物损失费300元，于法不悖，本院予以确认。其中对于非医保医疗费用，被告太保上海分公司要求予以扣除，于法无据，故本院不予采纳。
对于鉴定费，根据已查明的事实，原告主张鉴定费1,950元并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为4,000元。
上述费用，先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、残疾赔偿金86,960元、护理费3,600元、误工费13,140元、精神损害抚慰金6,000元、交通费300元、车辆损失费600元、衣物损失费300元，合计120,900元；然后由被告太保上海分公司在商业三者险范围内承担医疗费38,906.95元、营养费2,700元、鉴定费1,950元、其余残疾赔偿金28,964元，合计72,520.95元的72%计52,215.08元；再由被告钱吉清赔偿原告72,520.95元的8%计5,801.68元及律师费4,000元，合计9,801.68元。因被告钱吉清产生车辆修理费2450元，原告同意在本案中一并处理，即由原告赔偿20%计490元，故被告钱吉清需赔偿原告9,311.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告吴侃120,900元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告吴侃52,215.08元；
三、被告钱吉清于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴侃9,311.68元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,958元，减半收取1,979元，由被告钱吉清负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。