云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4690号
上诉人（原审被告）中国人民解放军成都军区昆明南疆招待所。住所：云南省昆明市五华区东风西路***号。
负责人董满常
特别授权诉讼代理人徐宏位、唐艺洙，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。
被上诉人（原审原告）冯雪荣，女，汉族，1976年11月15日生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。
上诉人中国人民解放军成都军区昆明南疆招待所（以下简称“南疆招待所”）因与被上诉人冯雪荣劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日对本案公开进行了询问。上诉人南疆招待所的诉讼代理人徐宏位、唐艺洙、被上诉人冯雪荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告系领取了组织机构代码证的其他事业法人。原告于2013年3月5日到被告处工作，岗位为人力资源部经理。工作期间，双方一直未订立书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。原告于2014年10月23日离职。原告离职后申请了劳动仲裁，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2014）五劳人仲字第303号不予受理案件通知书后，原告不服遂向一审法院起诉，请求：一、确认原告与被告在2013年3月至2014年10月存在劳动关系；二、被告为原告购买2013年3月至2014年10月的社会保险；三、被告支付2013年4月至2014年10月未签订劳动合同的二倍工资差额95400元；四、被告支付2013年5月至2014年10月克扣的转正工资差额17500元；五、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金21200元。一审法院作出（2014）五法民一初字第448号民事判决书后，原告不服上诉至昆明市中级人民法院。昆明市中级人民法院裁定将案件发回一审法院重审。另查明，原告工作期间，被告按每月4000元的标准向原告计发每月的工资，原告实际每月领取的工资根据考勤等情况数额上有变动。
一审法院认为：审理中，原、被告对原告于2013年3月5日至2014年10月23日期间在被告处工作的事实均无异议，一审法院予以确认。根据审理查明的事实，被告是具有合法用工资格的主体。原告在被告处工作期间，接受被告的管理，完成被告交付的工作，被告按月向原告支付工资，双方之间的关系完全符合劳动关系的特征，故原、被告间建立的系劳动关系，而非劳务关系。故一审法院确认原、被告在2013年3月5日至2014年10月23日期间存在劳动关系。结合原告提交的证据可以看出，劳动关系存续期间，原告一直就订立劳动合同以及购买社会保险等问题向上级领导请示，据此可以证明原告虽为人力资源部经理，但其并没有自行签订书面劳动合同及办理社会保险的权限。同时，庭审中被告也明确表示其为部队单位，不可能与外聘人员订立劳动合同，且被告一直认为与原告建立的系劳务关系。综上，可以判定被告既未主动履行与原告订立书面合同的法定义务，亦未赋予原告自行订立书面劳动合同的权限，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告在2013年4月5日至2014年3月4日期间应向原告每月支付二倍的工资。对于该期间的工资数额，因双方建立的是事实劳动关系，对工资数额未作书面约定，原告提交的证据也不能证明其与被告约定过试用期及转正后的月薪为5000元，故二倍工资一审法院按照原告实际领取的工资数额计算。因上述期间原告的正常工资已经领取，则被告应当向原告支付该期间的二倍工资的差额为43371.5元。对于社会保险，因劳动者与用人单位同样负有向国家缴纳社会保险费的义务，在费用的缴纳方面不单纯表现为民事关系，双方形成的法律关系中体现的不是平等主体之间的争议，原告的该请求不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，故在本案中不予处理。对于原、被告劳动关系解除的原因，首先，原告提交的证据不能证明被告存在违法解除劳动关系的事实；其次，原告在起诉时向一审法院提交的民事起诉状中已经载明“由于被告拒绝与原告签订劳动合同，没有为原告购买社会保险，原告请求依法解除劳动关系”，据此可以判定本案是原告主动离职，被告不存在违法解除劳动关系的事由，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，一审法院不予支持。对于原告要求被告支付被克扣的转正工资17500元的请求，因该请求属独立的劳动争议，且该请求未经过劳动仲裁，故一审法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第八十二条第一款，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：“一、原告冯雪荣与被告成都军区昆明南疆招待所在2013年3月5日至2014年10月23日期间存在劳动关系；二、被告成都军区昆明南疆招待所于本判决生效后十五日内支付原告冯雪荣未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币43371.5元；三、驳回原告冯雪荣的其他诉讼请求。”本案免收案件受理费。
宣判后，南疆招待所不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人南疆招待所上诉称：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人系中国人民解放军成都军区的内设机构，没有取得营业执照,并不是劳动法意义上的用人单位，不具有合法主体资格，故双方之间并不存在劳动关系，一审法院适用《劳动合同法》判决上诉人向被上诉人支付双倍工资错误。二、即便双方存在劳动关系，被上诉人的职务系人力资源部经理，判决上诉人支付双倍工资错误。综上，请求二审法院：一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初1398号民事判决；二、改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不向被上诉人支付双倍工资；三、本案二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人冯雪荣答辩称：驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人南疆招待所是否应向被上诉人冯雪荣支付未订立书面劳动合同的二倍工资？
本院认为，上诉人主张其与被上诉人不存在劳动关系，但经审查，上诉人系领取了组织机构代码证的其他事业法人，双方均对被上诉人自2013年3月5日至2014年10月23日在上诉人处工作无异议，故在上诉人具备用工主体资格，被上诉人接受上诉人安排管理并完成工作任务的情况下，一审法院认定双方存在劳动关系并无不当，上诉人的该主张不成立，本院不予采信。对于上诉人认为被上诉人职务系人力资源部经理，其不应支付二倍工资的主张，因上诉人庭审中明确表示其作为部队单位，不可能与外聘人员订立劳动合同，且被上诉人一直就订立劳动合同等问题向上级领导请示，可看出其并不具备签订书面劳动合同的权限，故本院对上诉人的该主张不予采信，一审认定正确，本院予以确认。对于未订立书面劳动合同的二倍工资计算方式，因被上诉人不持异议，故本院予以确认。综上所述，上诉人南疆招待所的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人中国人民解放军成都军区昆明南疆招待所承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨 茜
审 判 员 杨 艳
代理审判员 吴开举
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 魏 星