云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第1102号
原告唐跃仲，男，生于1950年8月10日，汉族，居民。
委托代理人黄秋琼，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人唐文勇（系原告之子），男，生于1983年4月25日，汉族，农民。
被告赵保雄，男，生于1979年5月24日，汉族，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称阳光财保红河中心支公司）。
代表人陈劼，系该支公司总经理。
委托代理人纳志东，系阳光财产保险股份有限公司弥勒支公司员工。代理权限：特别授权。
原告唐跃仲与被告赵保雄、阳光财保红河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员杨海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐跃仲的委托代理人黄秋琼、唐文勇，被告赵保雄，被告阳光财保红河中心支公司的委托代理人纳志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐跃仲诉称：2013年12月8日，被告赵保雄驾驶属其所有的云GQ95**号小型普通客车沿秀河线由开远方向驶往弥勒方向。当日20时38分，行驶到秀河线K1264＋50米处时与我相撞，造成我受伤、云GQ95**号小型普通客车损坏的伤人道路交通事故。该事故经弥勒市公安局交通警察大队以弥公交认字（2014）第5号道路交通事故认定书认定，被告赵保雄承担此事故的主要责任，我承担此事故的次要责任。我于2013年12月9日被送往中国人民解放军第五十九中心医院住院治疗，自2013年12月9日至2014年1月15日共计住院37天，由于医疗费用较高我承受不了，迫于无奈只能要求出院，但医生建议继续治疗，现在我的伤情还没有完全康复。综上所述，此次交通事故导致我严重受伤，为了维护我的合法权益，现请求人民法院依法判令我因此次交通事故受伤造成的经济损失医疗费96202.41元、护理费6871.5元（76.35元／天×90天）、误工费13743元（76.35元／天×180天）、住院伙食补助费1850元（50元／天×37天）、营养费4500元（50元／天×90天）、交通费1526元、住宿费600元、住院期间日常生活用品费1169.3元、后期治疗费10000元、残疾赔偿金46472元（23236元／年×20年×10%）、鉴定费1800元，以上费用合计184917.85元，由被告阳光财保红河中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险赔偿范围内进行赔偿，不足部分再由被告赵保雄赔偿。诉讼费由被告承担。
被告赵保雄辩称：原告的诉讼请求不合理。护理费只应赔偿住院期间的护理费；误工费，原告是63岁的老人不应得到赔偿；住院伙食补助费和营养费重复，只应赔偿住院伙食补助费；住宿费已包含在医疗费中，不应得到支持；交通费，事故发生当日，原告是被救护车送到开远的，不应产生那么多的交通费；后期治疗费，请法院酌情支持；不同意赔偿住院期间日常生活用品费。原告的合理损失我只应承担60%的赔偿责任。
被告阳光财保红河中心支公司辩称：原告的诉讼请求不合理。对医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费无异议，护理费，对赔偿标准无异议，不认可休息期、营养期、护理期的鉴定，只同意赔偿住院期间的护理费；原告属于被赡养人员，不同意赔偿误工费；营养费应该根据医嘱确定，但是原告没有提供医嘱，不予赔偿；交通费主张过高，请法庭酌情支持；住宿费、住院期间生活用品费、鉴定费不属于保险赔偿范围；残疾赔偿金，由于原告没有提供证据证实在昆明连续居住满1年以上，因此只能按照农村居民标准计算。原告的合理损失我公司只应承担60%的赔偿责任。
综合诉、辩主张，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否合理，应如何赔偿。
原告为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.居民身份证复印件2份、常住人口登记卡复印件3份。欲证实原告及家庭其他成员的基本身份情况。
2.弥勒市公安局交通警察大队出具的弥公交认字（2014）第05号道路交通事故认定书1份。欲证实本次交通事故发生的时间、地点、经过、责任划分及原告在事故中受伤。
3.中国人民解放军第五十九中心医院出具的出院证1份、诊断证明书1份、住院病历1份18页。欲证实原告的伤情、治疗情况、住院天数及出院时的病情康复情况。
4.中国人民解放军第五十九中心医院出具的中国人民解放军卫生医疗收费专用票据门急诊诊疗费专用收据3份、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据（住院类）1份、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据（门急诊类）2份、病人费用清单1份6页，昆明市延安医院出具的云南省医疗单位门诊收费收据2份。欲证实因此次交通事故导致原告受伤后产生医疗费96202.41元。
5.开远市银通经贸有限公司出具的发票1份、交通费发票32张、乘客人身意外伤害保险单6张、过路费发票15张。欲证实原告治疗期间产生的住宿费600元、交通费1526元（含保险费17元、过路费845元）。
6.开远市恒兴广府商行出具的发票1份，收据1份，收款收据2份，开远亿家购物中心小票17张。欲证实原告治疗期间产生日常生活用品费1169.30元。
7.原告的临时居住证1份、唐文勇的临时居住证2份、房屋租赁合同2份、童小九的居民身份证复印件1份、昆明市官渡区金马街道办事处大营村股份合作社出具的租房证明1份、内江市公安局白台派出所与内江市东兴区百合镇石板田村民委员会共同出具的证明1份、中华人民共和国集体土地使用权证复印件1份。欲证实原告在昆明市官渡区大树营村213号1楼3号房屋居住生活满1年以上。
8.昆明医科大学司法鉴定中心出具的昆医司法鉴定中心（2014）临床鉴字第1026、1027、1028号法医临床鉴定意见书3份、发票1份。欲证实原告在此次交通事故中的损伤达十级伤残，需后期治疗费10000元，评定休息期180天、营养期90天、护理期90天，支出鉴定费1800元。
9.证人童XX的证人证言。童XX陈述：我不识字，只认识他家的娃娃叫唐XX，另外四个大人的名字我不知道，他们总的5口人租住在我家，唐XX的爸爸妈妈先来我家租房子，后来接唐XX的爷爷奶奶一起居住，我记不得哪年来的，只知道住了2年多了，一直都在一起居住。2014年有个把月唐XX的爷爷没有见着在我家居住，后来又回来住了。两个老人主要是在家里做家务，照料小孩，没有听说去哪里打工。唐XX的爷爷发生交通事故听说过了，具体情况我不清楚。
经质证，原告提交的证据，证据1、2、3、4、9，二被告对真实性、合法性、关联性及证明力无异议。证据5，被告赵保雄对真实性、合法性无异议，对关联性、证明力有异议，认为原告一直住院不可能产生住宿费，不予认可；原告到开远住院治疗是由救护车送去的，因此不可能产生那么多的交通费，对出院产生的交通费予以认可；对过路费认为与本案无关联性，不予认可；被告阳光财保红河中心支公司对交通费发票、保险费发票、过路费发票的真实性、合法性无异议，关联性及证明力有异议，认为部分交通费与本案无关，过路费也与本案无关，对住宿费认为不在保险赔偿范围内，不发表质证意见。证据6，被告赵保雄认为与本案无关，不予认可；被告阳光财保红河中心支公司认为不属于保险赔偿范围内，不发表质证意见。证据7，二被告认为暂住证是事故发生后办理的，与本案没有关联性，该组证据均无法证实原告在城镇居住生活满1年以上。证据8，二被告对伤残等级、后期治疗费的真实性、合法性、关联性及证明力均无异议；对休息期、营养期、护理期有异议，认为原告系63岁老人已经退休，不存在误工；原告已出院在家不需要护理；是否需要营养应由医嘱确定；鉴定费，被告赵保雄无异议，被告阳光财保红河中心支公司认为不属于保险赔偿范围。
被告赵保雄为证实其抗辩理由向本院提交中国人民解放军第五十九中心医院出具的预收款收据6份。欲证实被告赵保雄为原告垫付医疗费22000元。
经质证，原告及被告阳光财保红河中心支公司对真实性、合法性、关联性及证明力均无异议。
被告阳光财保红河中心支公司为证实其抗辩理由向本院提交机动车辆保险报案记录（代抄单）1份。欲证实云GQ95**号车的保险情况。
经质证，原告及被告赵保雄对真实性、合法性、关联性及证明力均无异议。
经举证、质证，本院认为，原告提交的证据，证据1、2、3、4、9，二被告对真实性、合法性、关联性及证明力无异议，予以采信。证据5，住宿费，因不能证实系原告到开远治疗不能住院而发生的费用，不予采信；交通费、保险费、过路费，系正式发票，但应是受害人及必要陪护人员因就医治疗实际发生的费用，且应与原告就医地点、时间、人数、次数相符合，部分证据与本案无关联性，不予采信，本院将根据原告就诊的地点、时间、人数、次数予以支持。过路费，与本案无关联性，不予采信。证据6，无法确认与本案具有关联性，不予采信。证据7，该组证据相互之间及与证据9能相互印证在事故发生前，原告已连续居住生活在昆明1年以上，予以采信。证据8，二被告对伤残等级、后期治疗费的真实性、合法性、关联性及证明力均无异议，伤残等级、后期治疗费的鉴定结论及鉴定费客观、真实，予以采信；休息期、营养期、护理期应以原告的伤情结合医疗机构的医嘱确定，故对休息期、营养期、护理期的鉴定结论及鉴定费不予采信。被告赵保雄提交的证据，原告及被告阳光财保红河中心支公司对真实性、合法性、关联性及证明力均无异议；被告阳光财保红河中心支公司提交的证据，原告及被告赵保雄对真实性、合法性、关联性及证明力均无异议，均予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2013年12月8日，被告赵保雄驾驶属其所有的云GQ95**号小型普通客车沿秀河线由开远方向驶往弥勒方向。当日20时38分，行驶到秀河线K1264＋50米处时，与横过道路的原告相撞，造成原告受伤、云GQ95**号小型普通客车损坏的伤人道路交通交通事故。事故经弥勒市公安局交通警察大队弥公交认字（2014）第5号道路交通事故认定书认定，被告赵保雄承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第五十九中心医院住院治疗37天，共支付医疗费96027.77元，伤情诊断为：一、创伤性脑损伤。1.蛛网膜下腔出血；2.头皮撕脱伤；3.硬膜下积液。二、腔隙性脑梗塞。三、枕大池囊肿。四、闭合性胸部损伤。1.肋骨骨折；2.吸入性肺炎；3.胸腔积液。五、肾结石。六、颈椎及椎间盘退变。七、泌尿系统感染。八、副鼻窦炎。九、中耳乳突炎。出院医嘱：继续治疗。2014年5月8日，原告到昆明市延安医院复查，支付复查费174.64元。2014年5月12日，经昆明医科大学司法鉴定中心评定，原告的损伤达拾级伤残，需后期治疗费10000元，原告支付鉴定费1200元。另查明，原告自2012年开始随其儿子唐文勇在昆明市居住生活；云GQ95**号车在被告阳光财保红河中心支公司投保了交强险和保额为50000元的机动车第三者责任保险，不计免赔，保险期间自2013年9月23日0时起至2014年9月22日24时止。事故发生后，被告赵保雄为原告垫付医疗费22000元。
本院认为，弥勒市公安局交通警察大队作出的弥公交认字（2014）第5号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平、合理，原、被告双方均无异议，本院确认被告赵保雄负事故主要责任，原告负事故次要责任。就民事赔偿责任而言，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因事故发生于机动车与行人之间，被告赵保雄承担事故主要责任，由其承担80%的赔偿责任，由原告自行承担20%的责任为宜。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”云GQ95**号车向被告阳光财保红河中心支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，不计免赔，且事故发生在保险有效期间内，故对原告的合理损失，首先应由被告阳光财保红河中心支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿；不足部分，由被告阳光财保红河中心支公司根据保险合同在机动车第三者责任保险赔偿限额内进行赔偿；仍有不足的部分，则由原、被告按责任比例承担赔偿责任。原告的诉讼请求中，主张医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费，二被告无异议，予以支持；主张的营养费、护理费，虽然无证据证实，但根据原告的伤情及出院后还需继续治疗，营养费酌情按每天10元支持60天，护理费，参照2014年度农业在岗职工平均工资每天76.35元酌情支持60天；主张的误工费，原告已是被赡养人，不予支持；原告虽然为农村户籍人员，但根据原告提供的证据，能够证实于本次交通事故发生前其已连续1年以上居住生活于昆明，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，现原告根据2014年度城镇居民家庭人均全年可支配收入标准主张残疾赔偿金46472元，符合法律规定，予以支持；主张的交通费过高，本院酌情支持交通费800元；主张的鉴定费，作伤残等级、后期治疗费产生的鉴定费1200元属合理支出，予以支持，对作休息期、营养期、护理期产生的鉴定费不予支持。原告在住院期间产生的陪护人员的住宿费，不在法律规定的赔偿范围内，不予支持；原告主张的住院期间日常生活用品费，提交的证据不足于证实与本案具有关联性，不予支持。被告赵保雄为原告垫付的医疗费22000元，从其应赔偿给原告的数额中予以扣减。被告阳光财保红河中心支公司辩称鉴定费不属于保险责任赔偿范围，因原告为鉴定其伤残程度、后期治疗费而支付的鉴定费，属合理、必要的费用，故应由被告阳光财保红河中心支公司在机动车第三者责任保险限额内按责任比例予以承担，对被告阳光财保红河中心支公司的辩解意见不予采纳。针对原告的诉讼请求，根据相关法律法规，本院确认原告因此次交通事故受伤造成的合理经济损失为医疗费96202.41元、住院伙食补助费1850元（50元／天×37天）、营养费600元（10元／天×60天）、后期治疗费10000元、护理费4581元（76.35元／天×60天）、残疾赔偿金46472元（23236元／年×20年×10%）、交通费800元、鉴定费1200元，合计人民币161705.41元。
综上所述，原告因此次交通事故受伤造成的合理经济损失人民币161705.41元，由被告阳光财保红河中心支公司在云GQ95**号车的交强险赔偿限额内赔偿61853元（医疗费项下10000元，死亡伤残项下51853元）；不足部分99852.41元，由被告阳光财保红河中心支公司在云GQ95**号车的机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿50000元，由被告赵保雄赔偿29881.93元（99852.41元×80%-50000元），由原告自行承担19970.48元（99852.41元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第七条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告唐跃仲的经济损失人民币161705.41元，由被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿111853元；由被告赵保雄赔偿29881.93元，扣除其已垫付的22000元，实际还应赔偿7881.93元；由原告唐跃仲自行承担19970.48元。赔偿款于判决生效后15日内一次性付清。
二、驳回原告唐跃仲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999元，由原告唐跃仲承担715元，被告赵保雄承担1284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后，法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨海燕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 毛茹娴