安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1281号
原告：周志林，男，1951年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：丁楠祥，安徽会峰律师事务所律师。
被告：胡成明，男，1949年2月17日出生，汉族，退休公务员，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：宁传德，安徽伟诚律师事务所律师。
委托代理人：王传萍，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：夏发明，男，1954年9月29日出生，汉族，经常居住地滁州市。
原告周志林与被告夏发明、胡成明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告周志林及其委托代理人丁楠祥、被告胡成明及其委托代理人宁传德、王传萍到庭参加诉讼，被告夏发明经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周志林诉称：2013年12月30日，夏发明向其借款100万元，约定月息2分，借款使用期暂定6个月，使用期限经双方商量，可以提前偿还，也可以延期使用，但延期需要另定协议，胡成明在借款协议上虽然是担保方，但其不熟悉夏发明，借款和还款均是胡成明，胡成明实际上是共同借款人。2014年5月底，胡成明还款20万元，剩余80万元未归还，要求判令胡成明、夏发明偿还借款80万元，并承担诉讼费用。
胡成明在庭审中辩称：1、夏发明确实向周志林借款100万元，其只是担保人，但担保期限已过，不承担保证责任；2、周志林主张胡成明系共同借款人的说法为单方陈述，并无证据支持，且与原告提供的胡成明为担保人的证据相矛盾。
夏发明未答辩。
周志林为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、周志林身份证复印件一份。证明周志林的基本情况；
证据二、2013年12月30日《借款协议》、2013年12月28日借条一份。证明存在债权债务关系；
证据三、滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第02068号民事裁定书复印件一份。证明周志林2015年10月22日向琅琊法院主张权利，是胡成明要求周志林撤诉，承诺还款，后才撤诉；
证据四、证言三份。证明胡成明出面借款，夏发明打的借条，胡成明担保；
证据五、《房屋买卖合同》复印件一份。证明2014年3月30日夏发明以400万元将厂房出售给王兴龙，夏发明、胡成明以面粉厂缺少周转资金为由向周志林借款属欺骗行为；
证据六、2015年10月10日，《授权委代理合同》复印件一份。证明胡成明与夏发明在借贷问题上有利害关系，正式委托胡成明为代理人处理这100万债务；
七、2015年10月2日夏发明给亲友的一封信的复印件。证明夏发明全权委托胡成明及朋友王兴龙处理这100万元债务。
上述七组证据，经胡成明质证，对证据一至三的真实性无异议，但对证据二认为胡成明作为担保方，已过担保期限，对证据三证明目的不认可，胡成明并未承诺还款；对证据四不予认可，认为证人应当出庭作证；对证据五不认可，认为系复印件，且与本案没有关联性；对证据六不认可，认为系复印件，且与要求胡成明承担担保责任没有关联性；对证据七不认可，认为系复印件，且这是夏发明的单方说法，与本案没有关联性。
胡成明为支持其答辩意见，举证其身份证复印件一份，证明其基本情况。经周志林质证，无异议。
夏发明未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：周志林举证的证据一至证据二、胡成明举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；周志林举证的证据三无法证明胡成明曾承诺还款，本院对该证据真实性予以确认，对证明目的不予确认；周志林举证的证据四，因证人均未到庭作证，且胡成明不认可，本院对该证据证明效力不予确认；周志林举证的证据五至证据七均系复印件，且与本案无关联性，本院对证明效力不予确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2013年10月28日，夏发明向周志林借款100万元，并出具借据一份，载明：“借到周志林人民币壹佰万元整。￥1000000元。利率见协议”。2013年12月30日，夏发明（借款人、甲方）、胡成明（担保方）与周志林（出借人、乙方）签订了一份《借款协议》，约定周志林向夏发明借款100万元，借款利息月息贰分，借款使用期限暂定6个月，自2013年12月30日至2014年6月30日，使用期限经双方商量，可以提前偿还，也可以延期使用，但延期需要另定协议。2015年10月22日，周志林就本案事由向滁州市琅琊区人民法院起诉，后申请撤诉，琅琊区人民法院于2015年11月12日作出民事裁定书，准许撤回起诉。至今，夏发明已还款20万元，剩余80万元借款未归还。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：1、胡成明是否是共同借款人；2、担保期限是否已过。
关于胡成明是否是共同借款人的问题。2013年的《借款协议》中明确载明借款人夏发明，担保方胡成明，周志林庭审中主张胡成明为共同借款人，但未提供证据证明这一主张，本院对其主张不予支持。债务应当清偿，夏发明向周志林借款100万元，剩余80万元未偿还，夏发明应当偿还。
关于担保期限是否已过的问题。周志林提供的《借款协议》中约定借款使用期限自2013年12月30日至2014年6月30日，未约定担保期限，担保人胡成明的担保期限应为2014年6月30日至2014年12月30日，担保人担保期限已过，故胡成明的担保责任已解除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏发明于判决生效后十日内一次性偿还原告周志林借款80万元；
二、驳回原告周志林其他诉讼请求。
如果被告夏发明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费560元，合计12360元，由被告夏发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 程凤华
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一六年九月十二日
代理书记员 徐少博
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。