湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终902号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室，统一社会信用代码9136010066477608XL。
负责人：张文新，总经理。
委托诉讼代理人：康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易耀辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭满意，男，1983年8月16日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：邱进平，湖南湘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭奇志，男，1980年10月7日出生，汉族，住湖南省平江县。
被上诉人（原审被告）：萍乡世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地江西省萍乡市经济开发区金三角山六区16号，统一社会信用代码913603015761095513。
法定代表人：周建宝。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋财险南昌中心支公司）因与被上诉人彭满意、彭奇志、萍乡世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称世捷开元公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2016）湘0626民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险南昌中心支公司的委托诉讼代理人易耀辉，被上诉人彭满意及其委托诉讼代理人邱进平到庭参加诉讼，被上诉人彭奇志、世捷开元公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险南昌中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审或直接改判驳回彭满意的诉讼请求。事实和理由：1、原审法院在既未依法查明彭奇志是否具有货运从业资格，又未审查商业三者险条款尤其是关于事故免赔约定效力的前提下，草率的判决上诉人在商业三者险范围内进行赔偿，属认定事实不清；2、湖南大学司法鉴定中心出具的司法鉴定结论，缺乏事实依据，不应当作为认定事实的根据。首先，鉴定时间与事发时间间隔七个月之久，房屋存在自然或人为损失扩发的可能；其次，受损房屋已使用23年之久，按照实际情况及上诉人的询价，市场上同类房屋的实际价值约为12万元，原审法院直接采信鉴定结论认定为18万余元，与事实严重不符；第三，原审判决认定损失时存在重复计算及未扣除残值的问题；第四，上诉人在收到原审法院邮寄的《司法鉴定意见书》征求意见稿后，通过《答复函》明确指出了该司法鉴定意见中的问题，但原审法院在未要求鉴定机构作出书面答复的前提下，直接根据该鉴定意见认定具体损失属程序违法。3、司法鉴定费、房屋租赁费、搬家费损失不属于本案的直接经济损失，不应由上诉人承担。
彭满意辩称：上诉人在一审中并没有提交商业三者险保险条款证明其具有免责事由。彭奇志具有从业资格证和道路运输证，保险公司不能免赔。答辩人的房屋经平江县房屋鉴定办公室确定为危房，建议拆除重建，且司法鉴定机构系上诉人与答辩人共同选择，故鉴定结论应予采信。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
彭奇志、世捷开元公司未予答辩。
彭满意向一审法院起诉请求：由太平洋财险南昌中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿其损失222442.49元，超出部分由彭奇志、世捷开元公司负担。
一审法院认定事实：2016年4月27日，彭奇志驾驶赣Ｊ×××××号货车在平江县××范固村地段倒车时，撞上彭满意所有的房屋，造成该房屋受损。经平江县交警大队认定，彭奇志负事故全部责任。同年7月12日，平江县房屋安全鉴定办公室就涉案房屋出具《平江县房屋安全鉴定报告》，认定该房屋等级为D级，建议拆除重建。8月15日，岳阳三权价格评估咨询有限公司就涉案房屋出具价格鉴定报告，认定房屋拆除重建的鉴定价值为212856元。太平洋财险南昌中心支公司不服岳阳三权价格评估咨询有限公司的鉴定，申请重新鉴定。12月21日，湖南大学司法鉴定中心就涉案房屋出具鉴定意见书，认定涉案房屋危险性等级可评为D级，应立即拆除；以评估日为基准日的拆除及重建费用为拆除工程费用22557.85元、重建工程费用180884.64元，合计203442.49元。另查明，赣Ｊ×××××号货车所有人为世捷开元公司，该车在太平洋财险南昌中心支公司处投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，此次交通事故发生在保险期间内。一审法院认为：交警部门认定彭奇志负事故全部责任，其依法应承担相应的民事责任。本案争议的焦点主要有两点，一是彭满意的损失应如何认定，二是损失如何承担。关于焦点一，彭满意的损失可认定如下：1、房屋拆除工程费用22557.85元；2、房屋重建工程费用180884.64元；3、房屋鉴定费6000元；4、彭满意主张房屋租赁费9000元，但其未提供充分证据证实该笔费用已实际发生，鉴于房屋重建期间必定会产生租房损失，结合本地经济发展水平，按普通民房的出租标准，酌情支持房屋租赁费4000元；5、彭满意主张搬家费4000元，但其未提供充分证据证实该笔费用已实际发生，鉴于房屋重建期间必定会支出搬家费，结合本地经济发展水平，酌情支持1000元。以上损失共计214442.49元。关于焦点二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，当事故车辆投保了交强险时，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分才由当事人按照各自过错的比例分担，故太平洋财险南昌公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿彭满意2000元。因彭奇志负此次事故的全部责任，对于彭满意超过交强险财产赔偿限额的费用212442.49元，应由彭奇志负责赔偿，并由太平洋财险南昌中心支公司在商业三者险责任限额内予以承担（岳阳市三权评估咨询有限公司的鉴定费6000元在商业三者险范围内予以赔偿）。世捷开元公司没有过错，在本案中不承担赔偿责任。湖南大学司法鉴定中心的鉴定系依太平洋财险南昌中心支公司的申请进行，该鉴定中心出具的鉴定意见书在房屋危险等级上同彭满意的主张一致，同时，该鉴定意见书所确认的价值较岳阳三权评估咨询有限公司的鉴定意见书所确认的价值变化较小，故该次鉴定费用21000元，应由太平洋财险南昌中心支公司承担20000元，彭满意承担1000元。判决：一、由太平洋财险南昌中心支公司在交强险内赔偿彭满意损失2000元，在商业三者险限额内赔偿彭满意损失212442.49元；二、驳回彭满意的其他诉讼请求。以上款项限在判决发生法律效力之日起五日内给付。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元，减半收取，由彭奇志负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于彭满意提交的2份村委会出具的证明，太平洋财险南昌中心支公司认为不属于新证据；对于陈石义当庭作出的证言，太平洋财险南昌中心支公司对其真实性提出异议，认为陈石义并不能确认彭满意租房居住的事实。本院对上述2份书面证明及陈石义的证言经审查后认为，上述证据与彭满意在一审中提交的证据相互印证，可以证实彭满意因房屋损毁而租赁他人房屋的事实，本院予以采信。本院二审查明，彭奇志具有经营性道路货物运输驾驶资质，其所驾驶的赣Ｊ×××××号货车拥有道路运输证。其他事实与一审查明的一致。
本院认为,本案的争议焦点为：1、太平洋财险南昌中心支公司应否承担商业三者险的理赔责任；2、原判采信湖南大学司法鉴定中心出具的司法鉴定结论并以此为依据认定彭满意的损失是否正确；3、原判确定由太平洋财险南昌中心支公司承担司法鉴定费、房屋租赁费、搬家费用是否正确。
关于焦点1，根据彭满意在二审提交的经营性道路货物运输驾驶证、道路运输证，可以证实彭奇志在发生交通事故时具有货运从业资格，不存在涉案商业三者险保险条款约定的免责情形，故太平洋财险南昌中心支公司应当在商业三者险限额内承担理赔责任。
关于焦点2，湖南大学司法鉴定中心系经太平洋财险南昌中心支公司申请、双方当事人选定、一审法院委托的鉴定机构，该鉴定机构及参与鉴定的工作人员具有建筑工程造价、建筑工程质量的资质，故本案鉴定结论作出的程序合法。且相关法律、法规及规章并未规定鉴定机构或人民法院对当事人针对征求意见稿提出的异议必须作出书面答复，故太平洋财险南昌中心支公司认为一审法院根据该鉴定结论直接认定彭满意损失属程序违法的上诉理由不能成立。湖南大学司法鉴定中心在估算彭满意房屋损失时，通过《单位工程费用计算表》、《单位工程量清单与造价表》、《人工、主要材料（工程设备）、机械用量汇总与单价表》等表格，分门别类就各个具体的项目详细进行了估算，该估算方法科学公正，原判根据该鉴定结论直接认定彭满意的损失并无不当。太平洋财险南昌中心支公司虽认为该鉴定结论存在重复计算的问题，但其并未明确指出哪些项目属重复计算，也未提交相关依据，故对该上诉理由不予支持。根据平江县房屋安全鉴定管理办公室出具的《房屋安全鉴定报告》，以及湖南大学司法鉴定中心出具的鉴定结论，均已明确认定彭满意的房屋等级为D级，应立即拆除，故对太平洋财险南昌中心支公司认为应扣除残值的上诉理由亦不予支持。
关于焦点3，司法鉴定费系为确定当事人损失支出的必要的、合理的费用，保险公司应当承担；彭满意的房屋须拆除重建，由此必然产生搬迁和租赁房屋的费用，该部分费用亦属因交通事故造成的直接损失，侵权人应当赔偿，保险人应当在保险责任限额内代为赔偿。本案中，彭满意的总损失并未超过交强险和商业三者险的责任限额，故一审法院判决太平洋财险南昌中心支公司赔偿彭满意的鉴定费、搬迁费、租赁费并无不当。
综上，太平洋财险南昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4636元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 蓓
审判员 吴圣岩
审判员 肖芝乐
二〇一七年七月十三日
书记员 聂 凤
《中华人民共和国民事诉讼法》
附有关法律条文：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。