wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第862号
原告郑仁武，男，1950年9月2日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人郭学金，福建学金律师事务所律师。
被告吴书武，男，1953年5月10日出生，汉族，住闽清县。
被告刘桂香，女，1955年9月18日出生，汉族，住闽清县。
原告郑仁武与被告吴书武、刘桂香民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员刘美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑仁武的委托代理人郭学金律师到庭参加诉讼，被告吴书武、刘桂香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月2日，被告吴书武以经营生意缺乏资金为由，向原告借款300000元，口头约定借款月利率为2%，没有约定借款期限。借款后，经原告多次催讨，被告吴书武已偿还借款本金100000元，尚欠借款本金200000元未还。由于俩被告系夫妻关系，该款系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。故诉至法院，请求判决俩被告共同偿还原告借款本金200000元及从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告吴书武、刘桂香未提供书面答辩。
为了证明其主张，原告提供了以下证据：1.借条一份，以此证明被告吴书武于2012年8月2日向原告借款300000元；2.被告吴书武、刘桂香的人口信息表2份，以此证明俩被告系夫妻关系。
因被告吴书武、刘桂香未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据是真实有效的，予以确认，作为本案定案的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：俩被告吴书武、刘桂香系夫妻关系。被告吴书武于2012年8月2日向原告郑仁武借款300000元，被告吴书武有出具借条给原告，没有约定借款月利率和借款期限。借款后，被告吴书武已偿还借款本金100000元，尚欠原告郑仁武借款本金200000元未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告吴书武向原告郑仁武借款后，不偿还尚欠的借款本金，应承担相应的民事责任。被告刘桂香与被告吴书武系夫妻关系，本案诉争的债务系俩被告的共同债务，依法应由俩被告共同偿还，故被告刘桂香应负共同偿还之责。原告郑仁武要求俩被告吴书武、刘桂香共同偿还借款本金200000元及从起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告吴书武、刘桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《》第、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《》第六十四条、第之规定，判决如下：
被告吴书武、刘桂香在本判决生效后十日内共同偿还原告郑仁武借款本金200000元及利息，利息从2014年6月16日起至本判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一四年九月二日
书记员 陈美金
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第862号
原告张某某，女，1987年3月11日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告胡某某，男，1984年12月27日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在审理原告张某某诉被告胡某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 ：李玉泽
二〇一四年四月三日
代理书记员 ： 王 君
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第0104号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人杜某，男，汉族。2012年3月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；2012年9月10日被裁定撤销缓刑，收监执行有期徒刑六个月；2014年4月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；2015年3月13日刑满释放。因本案于2015年4月29日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审，同年7月16日被刑事拘留。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年4月13日至7月14日间，被告人杜某先后在东台市某镇境内盗窃作案6次，窃得财物及现金合计价值人民币4021元。具体事实分述如下：
1、2015年4月13日夜，被告人杜某采用撬窗入室的手段，窃得东台市某镇某村的“某甲”饭店现金600元、硬中华香烟6包、黄南京香烟5包。经鉴定，被盗香烟价值人民币370元。
2、2015年4月18日夜，被告人杜某采用攀爬入室的手段，窃得东台市某镇某村的“某甲”饭店洋河蓝色经典“天之蓝”酒6瓶、泸州老窖30年酒1瓶。经鉴定，被盗白酒价值人民币1538元。
3、2015年4月20日夜，被告人杜某采用撬窗入室的手段，窃得东台市某镇某路的“某乙”饭店现金200元、硬中华香烟6包、小苏烟4包。经鉴定，被盗香烟价值人民币305元。
4、2015年6月27日夜，被告人杜某采用翻窗入室的手段，窃得东台市某镇“某丙”饭店现金300元。
5、2015年7月3日夜，被告人杜某采用翻窗入室的手段，窃得东台市某镇“某丁”饭店现金200元、黑色挎包1只。
6、2015年7月14日夜，被告人杜某采用翻窗入室的手段，窃得东台市某镇“某批发部”现金300元、九五之尊香烟1包、硬中华香烟2包、红南京香烟1包。经鉴定，被盗香烟价值人民币208元。
被告人杜某被抓获归案后，如实供述了犯罪事实。黑色挎包1只、九五之尊香烟1包、硬中华香烟2包、红南京香烟1包、人民币180元被公安机关扣押已发还给被害人。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某等人的陈述，证人李某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，东台市物价局价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，本院（2014）东刑二初字第0041号刑事判决书及服刑证明，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杜某归案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法对其可从轻处罚；被告人杜某曾因两次犯盗窃罪被判刑，在刑满释放不久又犯罪，对其酌情从重处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的四十二日，即自二○一五年七月十六日起至二○一五年十二月四日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、继续追缴被告人杜某未退出赃款人民币3633元，分别发还给被害人秦某人民币2508元、仇某人民币505元、张某人民币300元、施某人民币200元、冯某人民币120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯友林
二〇一五年八月十三日
书记员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第01660号
原告田兴芝，女，1972年11月23日生，土家族。
被告无锡市湖旭液压设备有限公司，住所地无锡市惠山区长安街道惠巷。
法定代表人袁晨义，该公司董事长。
原告田兴芝与被告无锡市湖旭液压设备有限公司（以下简称湖旭公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张茹婷公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告田兴芝诉称，2013年3月至8月其在湖旭公司工作，湖旭公司拖欠部分工资至今未付，后湖旭公司出具承诺付款单，承诺在2014年5月之前支付，逾期未付，现诉至法院，要求湖旭公司支付结欠工资5500元并自2014年6月1日起支付同期银行贷款利息。
被告湖旭公司辩称，结欠5500元没有异议，同意从判决之日起支付银行存款利息，公司资金紧张现无支付能力，可在2014年10月20日前付清。
经审理查明，2014年3月6日，湖旭公司出具《承诺付款单》给田兴芝，载明“兹由本公司承诺支付田兴芝未付工资余额伍仟五百元整，至2014年5月份来本公司领取，特留条作凭证，经办人袁振初”。出具《承诺付款�》后，湖旭公司未支付款项。2014年6月24日，田兴芝诉至本院。
以上事实由《承诺付款单》及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，田兴芝为湖旭公司提供劳动，湖旭公司应当按约支付相应的劳动报酬。田兴芝以湖旭公司出具的拖欠劳动报酬的《承诺付款单》为凭要求湖旭公司支付拖欠的劳动报酬，湖旭公司对结欠工资的事实亦没有异议，对湖旭公司结欠田兴芝劳动报酬5500元的事实本院予以确认。田兴芝主张结欠工资的相应利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、湖旭公司于本判决发生法律效力之日起立即支付田兴芝劳动报酬5500元。
二、驳回田兴芝的其他诉讼请求。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由湖旭公司负担。该款已由田兴芝预交，湖旭公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给田兴芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年八月六日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第314号
原告邹兆宝，男，1989年10月12日生，汉族，农民，住农安县。
原告王洪源，男，1978年8月12日生，汉族，农民，住德惠市。
原告杨宝龙，男，1988年5月14日生，汉族，农民，住公主岭市。
原告郭瑞，男，1982年1月1日生，汉族，农民，住德惠市。
被告于长发，男，1985年3月22日生，汉族，住德惠市。
原告邹兆宝、王洪源、杨宝龙、郭瑞与被告于长发劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告四人于2012年8月在松原市江南区大禹维多利亚小区给被告于长发提供劳务，被告于长发2012年9月15日给原告四人出具欠据一枚，约定在2012年9月25日将劳务费12，000．00元付清。后原告四人多次向被告索要，被告以无钱为由拒不给付。现原告诉至法院，要求被告给付劳务费12，000．00元。
本院认为，原告起诉要求被告给付劳务费12，000．00元，由于被告于长发地址不详无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邹兆宝、王洪源、杨宝龙、郭瑞的起诉
案件受理费100.00元，返还四原告，邮寄送达费180.00元，返还四原告144.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 璐
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第314号
原告邹兆宝，住农安县。
原告王洪源，住德惠市。
原告杨宝龙，住公主岭市。
原告郭瑞，住德惠市。
被告于长发，住德惠市。
原告邹兆宝、王洪源、杨宝龙、郭瑞与被告于长发劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告四人于2012年8月在松原市江南区大禹维多利亚小区给被告于长发提供劳务，被告于长发2012年9月15日给原告四人出具欠据一枚，约定在2012年9月25日将劳务费12000元付清。后原告四人多次向被告索要，被告以无钱为由拒不给付。现原告诉至法院，要求被告给付劳务费12000元
本院认为，原告起诉要求被告给付劳务费12000元，由于被告于长发地址不详无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邹兆宝、王洪源、杨宝龙、郭瑞的起诉
案件受理费100元，返还四原告，邮寄送达费180元，返还四原告144元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 璐
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萝商初字第272号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行
法定代表人马树波，职务行长。
委托代理人霍焱，男，汉族。
被告王伟，男，汉族。
被告罗先明，男，汉族。
被告马世杰，男，汉族。
被告葛俊良，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被告王伟、罗先明、马世杰、葛俊良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员徐玉莲适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍焱，被告王伟、罗先明、马世杰、葛俊良到庭参加诉讼。
原告诉称，2013年4月23日，被告王伟、罗先明、马世杰葛俊良以四户联保的形式每人从原告处贷款100，000.00元。约定前10个月每月偿还贷款利息，此后每月偿还利息及按比例偿还贷款本金。贷款之后被告王伟、罗先明、马世杰、葛俊良按照双方约定按月给付利息，至2014年3月后开始拒绝按照合同约定按月偿还本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求四被告给付贷款本金及利息476，608，83元并承担诉讼费。
被告王伟、罗先明、马世杰、葛俊良辩称，原告所诉的贷款数额属实，但我并没有收到贷款，所有的手续合同都由孔祥阁跟信贷员程龙办理的，此款由孔祥阁领取，故我们不应该偿还贷款。
原告方为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一：《联保补充协议》原件一份，证明四被告属于四户联保贷款。
被告王伟、罗先明、马世杰、葛俊良在庭审中质证认为：对原告提供的《联保补充协议》真实性没有异议，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
证据二：《小额联保借款合同》一份，证明四被告向原告借款的事实、借款时间、数额、期限。
被告王伟、罗先明、马世杰、葛俊良在庭审中质证认为：对原告提供的《小额联保合同》的真实性没有异议，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
证据三：个人贷款放款单一份、银行手工借据一份，证明贷款的数额已经存入四被告的账户。
被告王伟、罗先明、马世杰、葛俊良在庭审中质证认为：对原告提供的个人贷款放款单、银行手工借据的真实性没有异议，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
四被告为反驳原告的诉讼主张向本院提交以下证据：
证据一：借据原件一份，证明被告马世杰的贷款由孔祥阁担保借给张雨。
证据二：借据原件一份，证明被告葛俊良的贷款由孔祥阁担保借给张雨。
原告方对被告马世杰、葛俊良提供的证据质证认为：对被告提供的证据的真实性没有异议，但两份证据与本案没有关联性，请法院不予采信。
本院对原、被告双方提交的证据综合认证如下：因被告王伟、罗先明、马世杰、葛俊良对三份证据的真实性无异议，故本院对原告提供的三份证据真实性予以采信，因被告马世杰、葛俊良所提供的证据与本案无关联，故本院不予采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2013年4月23日，被告王伟、罗先明、马世杰、葛俊良以四户联保的形式每人从原告处贷款各100，000.00元。贷款后四被告按照双方约定按月给付利息，自2014年3月开始四被告未按约定偿还本息，为此原告诉至法院，要求四被告立即偿还借款本息。在庭审中，四被均提出此款并不是本人用，而是由孔祥阁负责办理贷款的相关手续，四被告本人在合同上签名后，此款由孔祥阁领取，其中马世杰、葛俊良由孔祥阁担保将贷款借给了张雨并出具了借据。因此四被告拒绝还款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与四被告签订的贷款合同系双方真实意思的表示，合同合法有效。原被告双方应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。四被告未按照合同约定偿还贷款的行为，是违约行为。原告要求被告清偿借款本金及利息的主张符合法律规定，故本院予以支持。在庭审中四被告以没有收到贷款的事实为抗辩理由，因四被告在办理贷款时委托孔祥阁办理相关手续，且对贷款由孔祥革领取的事实无异议，故本院对四被告的抗辩理由不予支持。
综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告王伟、罗先明、马世杰、葛俊良于本判决生效后15日内给付原告借款本金400，000.00元及利息（按合同约定计算利息至本判决指定的履行期限内的给付之日）。
如果被告王伟、罗先明、马世杰、葛俊良未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，920.00元减半收取为4，460.00元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐玉莲
二〇一五年一月二十日
书记员 李 娟
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萝商初字第272号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行
法定代表人马树波，职务行长。
委托代理人霍焱，男，汉族。
被告王伟，汉族。
被告罗先明，男，汉族。
被告马世杰，男，汉族。
被告葛俊良，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被告王伟、罗先明、马世杰、葛俊良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员徐玉莲适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍焱，被告王伟、罗先明、马世杰、葛俊良到庭参加诉讼。
原告诉称，2013年4月23日，被告王伟、罗先明、马世杰葛俊良以四户联保的形式每人从原告处贷款100，000.00元。约定前10个月每月偿还贷款利息，此后每月偿还利息及按比例偿还贷款本金。贷款之后被告王伟、罗先明、马世杰、葛俊良按照双方约定按月给付利息，至2014年3月后开始拒绝按照合同约定按月偿还本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求四被告给付贷款本金及利息476，608，83元并承担诉讼费。
被告王伟、罗先明、马世杰、葛俊良辩称，原告所诉的贷款数额属实，但我并没有收到贷款，所有的手续合同都由孔祥阁跟信贷员程龙办理的，此款由孔祥阁领取，故我们不应该偿还贷款。
原告方为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一：《联保补充协议》原件一份，证明四被告属于四户联保贷款。
被告王伟、罗先明、马世杰、葛俊良在庭审中质证认为：对原告提供的《联保补充协议》真实性没有异议，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
证据二：《小额联保借款合同》一份，证明四被告向原告借款的事实、借款时间、数额、期限。
被告王伟、罗先明、马世杰、葛俊良在庭审中质证认为：对原告提供的《小额联保合同》的真实性没有异议，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
证据三：个人贷款放款单一份、银行手工借据一份，证明贷款的数额已经存入四被告的账户。
被告王伟、罗先明、马世杰、葛俊良在庭审中质证认为：对原告提供的个人贷款放款单、银行手工借据的真实性没有异议，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
四被告为反驳原告的诉讼主张向本院提交以下证据：
证据一：借据原件一份，证明被告马世杰的贷款由孔祥阁担保借给张雨。
证据二：借据原件一份，证明被告葛俊良的贷款由孔祥阁担保借给张雨。
原告方对被告马世杰、葛俊良提供的证据质证认为：对被告提供的证据的真实性没有异议，但两份证据与本案没有关联性，请法院不予采信。
本院对原、被告双方提交的证据综合认证如下：因被告王伟、罗先明、马世杰、葛俊良对三份证据的真实性无异议，故本院对原告提供的三份证据真实性予以采信，因被告马世杰、葛俊良所提供的证据与本案无关联，故本院不予采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2013年4月23日，被告王伟、罗先明、马世杰、葛俊良以四户联保的形式每人从原告处贷款各100，000.00元。贷款后四被告按照双方约定按月给付利息，自2014年3月开始四被告未按约定偿还本息，为此原告诉至法院，要求四被告立即偿还借款本息。在庭审中，四被均提出此款并不是本人用，而是由孔祥阁负责办理贷款的相关手续，四被告本人在合同上签名后，此款由孔祥阁领取，其中马世杰、葛俊良由孔祥阁担保将贷款借给了张雨并出具了借据。因此四被告拒绝还款。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与四被告签订的贷款合同系双方真实意思的表示，合同合法有效。原被告双方应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。四被告未按照合同约定偿还贷款的行为，是违约行为。原告要求被告清偿借款本金及利息的主张符合法律规定，故本院予以支持。在庭审中四被告以没有收到贷款的事实为抗辩理由，因四被告在办理贷款时委托孔祥阁办理相关手续，且对贷款由孔祥革领取的事实无异议，故本院对四被告的抗辩理由不予支持。
综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告王伟、罗先明、马世杰、葛俊良于本判决生效后15日内给付原告借款本金400，000.00元及利息（按合同约定计算利息至本判决指定的履行期限内的给付之日）。
如果被告王伟、罗先明、马世杰、葛俊良未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，920.00元减半收取为4，460.00元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐玉莲
二〇一五年一月二十日
书记员 李 娟
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萝商初字第272号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行
法定代表人马树波，职务行长。
委托代理人霍焱，男，1982年09月21日出生，汉族。
被告王伟，男，1965年5月21日出生，汉族。
被告罗先明，男，1963年2月25日出生，汉族。
被告马世杰，男，1985年12月1日出生，汉族。
被告葛俊良，男，1986年7月1日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被告王伟、罗先明、马世杰、葛俊良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员徐玉莲适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍焱，被告王伟、罗先明、马世杰、葛俊良到庭参加诉讼。
原告诉称，2013年4月23日，被告王伟、罗先明、马世杰葛俊良以四户联保的形式每人从原告处贷款100，000.00元。约定前10个月每月偿还贷款利息，此后每月偿还利息及按比例偿还贷款本金。贷款之后被告王伟、罗先明、马世杰、葛俊良按照双方约定按月给付利息，至2014年3月后开始拒绝按照合同约定按月偿还本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求四被告给付贷款本金及利息476，608，83元并承担诉讼费。
被告王伟、罗先明、马世杰、葛俊良辩称，原告所诉的贷款数额属实，但我并没有收到贷款，所有的手续合同都由孔祥阁跟信贷员程龙办理的，此款由孔祥阁领取，故我们不应该偿还贷款。
原告方为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一：《联保补充协议》原件一份，证明四被告属于四户联保贷款。
被告王伟、罗先明、马世杰、葛俊良在庭审中质证认为：对原告提供的《联保补充协议》真实性没有异议，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
证据二：《小额联保借款合同》一份，证明四被告向原告借款的事实、借款时间、数额、期限。
被告王伟、罗先明、马世杰、葛俊良在庭审中质证认为：对原告提供的《小额联保合同》的真实性没有异议，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
证据三：个人贷款放款单一份、银行手工借据一份，证明贷款的数额已经存入四被告的账户。
被告王伟、罗先明、马世杰、葛俊良在庭审中质证认为：对原告提供的个人贷款放款单、银行手工借据的真实性没有异议，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
四被告为反驳原告的诉讼主张向本院提交以下证据：
证据一：借据原件一份，证明被告马世杰的贷款由孔祥阁担保借给张雨。
证据二：借据原件一份，证明被告葛俊良的贷款由孔祥阁担保借给张雨。
原告方对被告马世杰、葛俊良提供的证据质证认为：对被告提供的证据的真实性没有异议，但两份证据与本案没有关联性，请法院不予采信。
本院对原、被告双方提交的证据综合认证如下：因被告王伟、罗先明、马世杰、葛俊良对三份证据的真实性无异议，故本院对原告提供的三份证据真实性予以采信，因被告马世杰、葛俊良所提供的证据与本案无关联，故本院不予采纳。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2013年4月23日，被告王伟、罗先明、马世杰、葛俊良以四户联保的形式每人从原告处贷款各100，000.00元。贷款后四被告按照双方约定按月给付利息，自2014年3月开始四被告未按约定偿还本息，为此原告诉至法院，要求四被告立即偿还借款本息。在庭审中，四被均提出此款并不是本人用，而是由孔祥阁负责办理贷款的相关手续，四被告本人在合同上签名后，此款由孔祥阁领取，其中马世杰、葛俊良由孔祥阁担保将贷款借给了张雨并出具了借据。因此四被告拒绝还款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与四被告签订的贷款合同系双方真实意思的表示，合同合法有效。原被告双方应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。四被告未按照合同约定偿还贷款的行为，是违约行为。原告要求被告清偿借款本金及利息的主张符合法律规定，故本院予以支持。在庭审中四被告以没有收到贷款的事实为抗辩理由，因四被告在办理贷款时委托孔祥阁办理相关手续，且对贷款由孔祥革领取的事实无异议，故本院对四被告的抗辩理由不予支持。
综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告王伟、罗先明、马世杰、葛俊良于本判决生效后15日内给付原告借款本金400，000.00元及利息（按合同约定计算利息至本判决指定的履行期限内的给付之日）。
如果被告王伟、罗先明、马世杰、葛俊良未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，920.00元减半收取为4，460.00元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐玉莲
二〇一五年一月二十日
书记员 李 娟
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第695号
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司。
法定代表人邢翠艳，经理。
被告王长根，男，汉族。
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司诉被告王长根物业服务合同纠纷一案，原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司于2014年8月15日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司负担。
代理审判员 石岩岩
二〇一四年八月十五日
书 记 员 时 磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸枫商初字第73号
原告骆某。
委托代理人毛某某。
被告赵某某。
本院在审理原告骆某为与被告赵某某民间借贷纠纷一案
中，原告骆某于2010年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告骆
某申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告骆某撤回起诉。
本案应收受理费175元，由原告骆某负担。
审 判 长 何炯珉
审 判 员 赵恒丰
人民陪审员 王水芳
二〇一〇年九月二十六日
书 记 员 沈洁琼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第333号
原告深圳市华中力机械设备有限公司。
法定代表人华亮球，该公司董事长。
委托代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师。
委托代理人廖西。
被告东莞市光民光电科技有限公司。
法定代表人刘耀光。
原告深圳市华中力机械设备有限公司与被告东莞市光民光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佑平、廖西到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告先后以分期付款方式向原告购买39台双面平磨机，在双方签订的《深圳市华中力机械设备有限公司销售合同》中第九条约定了“未付清全部货款之前，上述机器的所有权仍属于供方所有”。截至2014年1月14日，被告尚欠原告货款3，152，500元。此款尽管被告开具了16张支票和5张银行转账汇票，但均无法承兑，现被告已经歇业。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还双面平磨机39台给原告（价值3，152，500元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2012年1月至2013年5月，原告先后与被告签订7份《销售合同》，编号分别为20120102、2012081501、2012091701、2012110201、2013012801、2013050401、2013052701，约定被告向原告购买双面平磨机共35台（型号为HZL-13B和HZL-14.5B），未付清全部货款前，机器的所有权仍属原告所有，被告在其任一期付款迟延15天时，原告有权取回上述机器予以转售。其中20120102号合同金额为108万元，付款方式为预付定金30%，机器交付后付款10%，余额60%一次性开期票，分六个月付清，从机器交付开始每月付10%；2012081501号合同金额为30万元，付款方式为合同签订后一次性开五个月期票；2012091701号合同金额为45万元，付款方式为一次性开三个月内期票，11月、12月、1月每个月15万元；2012110201号合同金额为12万元，付款方式为一次性开2013年3月内期票；2013012801号合同金额为127.62万元，付款方式为2013年5月付50%、6月付30%、7月付20%；2013050401号合同金额为84万元，付款方式为一次开8个月期票，从2014年1月每月10.5万元；2013052701号合同金额为83.4万元，付款方式为一次开4个月期票，从2014年9月每月20.85万元。以上七份合同价款共计490.02万元。
后，原告依约向被告交付了合同项下的35台机器，被告向原告支付货款共计2，307，950元，并交付面额共计3，152，500元的支票或汇票，但因被告已停止生产经营，相关财产已被东莞市第三人民法院查封，均未能兑付。
另，原告主张还向被告销售双面平磨机4台，但未能提供销售合同。
本院认为，在买卖合同中，出卖人向买受人交付货物，买受人应当依约向出卖人支付货款，当事人可以约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。本案中，原告与被告关于所有权保留的约定，符合法律规定，应当予以确认。根据原告提供的7份《销售合同》及送货单，原告已经依约向被告交付了合同项下的35台机器，被告应当依约向原告支付货款，但被告仅支付了2，307，950元。在被告支付的2，307，950元货款中，双方并未约定该货款用于支付某一合同项下的货款，因此，本院认定该货款优先支付先到期的货款，即20120102号合同项下的全部的108万元，2012081501号合同项下全部的30万元，2012091701号合同项下全部的45万元，2012110201号合同项下全部的12万元，2013012801号合同项下127.62万元货款中的357，950元。
被告已向原告开出支票或汇票3，152，500元的支票或汇票，虽然部分支票或汇票尚未到支付日期，但被告目前已停止生产经营，相关财产已被东莞市第三人民法院查封，实际上已没有到期支付的能力。被告仅支付2013012801号合同项下127.62万元货款中的357，950元，付款比例只有28%，不足75%，且未能支付2013050401号合同项下的84万元货款及2013052701号合同项下的83.4万元货款，因此，依照《销售合同》的约定，上述合同项下的21台机器所有权归原告所有。该21台机器现由被告占有，因此，原告主张被告归还上述合同项下的21台机器，符合法律规定，本院予以支持。被告已经足额支付20120102号合同项下108万元货款、2012081501号合同项下30万元货款、2012091701号合同项下45万元货款、2012110201号合同项下12万元货款，此外未能提供证据证明其所主张的另外4台机器的交易情况，因此，原告主张被告归还该4份合同项下的14台机器及另外4台机器，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市光民光电科技有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告深圳市华中力机械设备有限公司2013012801号、2013050401号及2013052701号合同项下的21台型号为HZL-14.5B的双面平磨机；
二、驳回原告深圳市华中力机械设备有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费32，020元，由原告负担12，742元，被告负担19，278元。案件受理费原告已预交，被告负担部分径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 朱 维 荣
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一四年五月十二日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 詹 舒
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。
第三十六条买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。在本解释第三十五条第一款第（三）项情形下，第三人依据物权法第一百零六条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0482号
原告王道秉，男，63岁。
委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告中国电信股份有限公司滨海分公司。住所地：滨海县阜东中路***号。
法定代表人赵雷，该公司经理。
委托代理人谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人王森林，男，1966年4月13日生，汉族。
原告王道秉与被告中国电信服务有限公司滨海分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，后经案件审理需要转为普通程序，并于2014年9月22日再次开庭进行审理，原告王道秉及其委托代理人仲伟兵，被告中国电信股份有限公司委托代理人谭夕忠、王森林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年10月16日，原告在被告处购买号码为0515-849××××8小灵通，号码开通后，原告按月交付了月租费和电话费，该号码原告至今仍然在使用，依据服务合同的约定，被告应当为原告的该号码提供正常的通话信号，以保证电话的正常通话。但是近年来，被告陆续拆除了小灵通信号塔，导致原告的电话无法正常通话，特别是原告的电话在家里没有通话信号，根本无法使用，被告的行为导致原告生意和业务无法正常开展。故原告诉至法院，请求判令被告提供登记在原告名下的0515-849××××8小灵通正常使用的信号，以保证小灵通的正常使用。另承担本案诉讼费用。
据此原告提供了下列证据：
1、话费交纳单据，证明原、被告存在合同关系。
2、光盘一份，证明被告安排工作人员在开庭前对原告居住处信号塔进行修复，该视听资料能够证实该地段原没有通讯信号。
3、原告未签字的业务登记单一份，证实被告在2010年曾向原告要约签订业务登记单，告知其有权选择升级或终止使用小灵通。
4、被告单位店堂公告一份，证明被告在2014年8月31日向小灵通用户发布公告，因公司提供服务合同，用户可选择升级或终止使用小灵通，逾期未办理，认为用户选择终止使用，公司将作小灵通销户处理，自2014年9月30日起实施停止服务。
被告辩称，小灵通是固定电话的延伸和补充，信号不是全面覆盖，原告在购机时已经清楚这一情况，况且开庭前又对原告周边小灵通信号塔进行了维护，原告可以使用。如果认为信号不好，被告建议其使用电信手机，工信部2009年就发文停止扩充用户并逐步取消，因为小灵通的频段已经被取消，电信部门终止一项业务提前30日告知用户。被告在2010年已经通知原告办理升级或销户手续，目前被告又进行了店堂公告，就是为了保护消费者利益。故要求驳回原告诉讼请求。
据此，被告提交了2003年10月16日“小灵通”使用合同，通话费用清单、工信部无（2009）11号文件、中国信息产业部令第36号文件等相关书证。
经审理查明，2003年10月16日，原告在被告处购买号码为0515-849××××8小灵通，号码开通后，原告按月交付了月租费和电话费，该号码原告至今仍然在使用，依据服务合同的约定，被告应当为原告的该号码提供正常的通话信号，以保证电话的正常通话。但是近年来，被告陆续拆除了小灵通信号塔，导致原告的电话无法正常通话。原告后向法院起诉，被告在庭审前，对原告居住地区域小灵通塔进行了维修，原告目前能够正常使用。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，原、被告双方签订“小灵通”无线电话安装和使用合约后应当按约履行。被告应当为原告该号码提供正常的通讯信号，故原告要求被告提供小灵通信号，以保证其正常使用的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告于庭审前已将被告居住地信号塔进行了维修，而原告也自称其目前的小灵通仍然正常在使用，故原告的主张被告已实际履行。
另随着科学技术的发展和进步，落后的必然被先进的技术产品所取代，被告于2010年起就告知原告有权选择升级或终止使用小灵通，其内部文件规定，电信业务经营者停止经营某种业务时，应提前三十日通知所涉及用户，并妥善做好用户善后工作。现被告通过公告要求原告办理升级或终止使用，2014年9月30日将实施停止服务，原告可待新的事由出现后另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国电信股份有限公司滨海分公司应提供原告王道秉小灵通信号（被告已履行）。
案件受理费80元，由被告中国电信股份有限公司滨海分公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）
审 判 长 徐正康
审 判 员 王友东
人民陪审员 孙昌本
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王黎蕾
适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第00307号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，1964年10月10日出生于安徽省寿县，农民，住寿县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月20日被寿县公安局刑事拘留，经寿县人民检察院批准，2014年5月30日被寿县公安局执行逮捕，2014年6月23日由寿县公安局决定对其取保候审。
被告人李某甲，男，汉族，1979年1月11日出生于安徽省寿县，农民，住寿县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月4日被寿县公安局刑事拘留，经寿县人民检察院批准，2014年6月13日被寿县公安局执行逮捕，2014年6月23日由寿县公安局决定对其取保候审。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人杨某甲、李某甲犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员洪鹏程出庭支持公诉，被告人杨某甲、李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2013年10月18日上午，被告人杨某甲等人因承包地与被告人李某甲发生纠纷，继而双方持械进行厮打，并互相造成对方受伤。经法医鉴定，李某甲、杨某甲所受损伤均属轻伤。案发后，双方达成和解协议。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据予以证实，公诉机关认为，被告人杨某甲、李某甲的行为均已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人杨某甲、李某甲予以处罚。
被告人杨某甲对公诉机关的指控事实、罪名及提供的证据均无异议，未作辩解。
被告人李某甲对公诉机关的指控事实、罪名及提供的证据均无异议，未作辩解。
经审理查明：2013年10月17日上午，被告人杨某甲与被告人李某甲因承包地发生纠纷，继而引起相互持械进行厮打，在厮打过程中，双方均被打伤。经法医鉴定，杨某甲右下肢受伤致膝关节功能障碍，其损伤程度属轻伤；李某甲左前臂受伤致桡骨骨折，所受损伤属轻伤。
同时查明：案发后杨某甲、李某甲被抓获归案。
2014年6月19日，经寿县司法局炎刘法律服务所见证，杨某甲与李某甲达成了双方各自承担自己所有费用的人身损害赔偿和解协议，并相互谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证，依法予以确认的受案登记表、抓获经过、被告人杨某甲、李某甲的户籍证明、前科查询记录、寿县司法局炎刘法律服务所见证书、人身损害赔偿和解协议、寿县公安局刑事科学技术室公（寿）鉴（法）字（2013）285号、（2014）49号法医学人体损伤鉴定意见书、证人张某甲、李某乙、沈某甲、沈某乙、杨某乙、张某乙、李某丙的证言、被告人杨某甲、李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲、李某甲因土地纠纷产生矛盾后，不能正确、理智对待，继而引起双方持械相互厮打，造成两被告人互为轻伤，其行为均已触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于两被告人自愿认罪，且案件起因系因民间纠纷引起，案发后双方达成了民事和解协议，相互取得对方谅解，可酌情对两被告人从轻处罚，根据两被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 卫 国
二〇一四年十二月十日
书记员 熊丽（代）
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第01589号
原告：倪进收，男，汉族，住无为县。
委托代理人：任家新（原告姐夫），住无为县。
原告：无为县木螺钉厂清算小组，住所地：无为县。
负责人：黎某，清算小组组长。
委托代理人：钟求知，清算小组成员。
委托代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。
本院在审理原告倪进收与被告无为县木螺钉厂清算小组所有权确认纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告倪进收撤回起诉。
案件受理费40元，由原告倪进收负担。
审判员 任士贵
二〇一四年九月十九日
书记员 季 伟
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第131号
罪犯戴小成，男，1975年10月13日出生，汉族，湖南省武冈市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2009年1月12日作出（2008）武法刑初字第187号刑事判决，认定被告人戴小成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2009年3月27日作出（2009）邵中刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯戴小成在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯戴小成在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯戴小成获得奖励分105.4分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、罪犯个体改造质量评估审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴小成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴小成减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04892号
原告姚玉，女，1983年10月31日出生，汉族，自由职业。
委托代理人姜国强、段红丽，西安市青年路法律服务所法律工作者。
被告张彩英，女，1960年2月23日出生，汉族，无业。
被告西安市莲湖区安定社区居民委员会，住所地西安市莲湖区香米园43号。
负责人樊云州，西安市莲湖区安定社区主任。
委托代理人雷静远，男，1978年7月23日出生，汉族，西安欣平商贸有限公司职员。
本院在审�原告姚玉与被告张彩英、西安市莲湖区安定社区居民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告姚玉于2016年1元月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚玉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告姚玉撤回起诉。
案件受理费100元，由原告减半承担50元。
审 判 长 朱保建
代理审判员 郭富丽
代理审判员 赵海涛
二〇一六年元月十九日
书 记 员 杨晨曦
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1709号
原告郑甜，1986年11月12日。
委托代理人郑玉平，江苏民中律师事务所律师。
被告句容市房地产综合开发公司，住所地句容市经济开发区洪武路28号房地产大厦A段5层。
法定代表人张金敏，系该公司总经理。
被告句容市银鹏房地产开发总公司，住所地句容市华阳镇华阳西路信用联社对面。
法定代表人梅国强，系该公司总经理。
两被告委托代理人华杨斌，江苏汇瑞律师事务所律师。
两被告委托代理人丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。
本院在审理原告郑甜诉被告句容市房地产综合开发公司、句容市银鹏房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告郑甜在本院指定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 巫 强
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘行楚
福建省福州市中级人民法院
民事�决书
（2017）闽01民终6405号
上诉人（原审原告）：史仁康，男，1954年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林聿春，男，住福建省永安市（系史仁康的兄长）。
被上诉人（原审被告）：魏巧凤，女，1953年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王盛谋，男，住福建省宁化县（系魏巧凤的女婿）。
上诉人史仁康因与被上诉人魏巧凤相邻关系纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初6258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史仁康上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2.由魏巧凤承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。一审既已查明魏巧凤于2016年初左右用砖块、水泥等堵截第三条排水沟与第二条排水沟的连接处，但又对史仁康提出的要求魏巧凤停止侵权行为，拆除砖块、水泥、混凝土等堵截物的诉讼请求不予支持，明显错误。一审盲目否认上游九户住户三条分支排水沟水量排入约长59米的排水沟，且无视村委对魏巧凤侵权行为的处理意见，回避魏巧凤用杂物堵截两条排水沟连接处的侵权事实，导致错误判决，应予改判。
魏巧凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案事实是上游九户住户有三条分支排水沟水量自上而下汇入史仁康自家空地里的排水沟排出去，魏巧凤后来堵塞两排水沟连接处是因为2015年陈康新建房屋时在第一条和第二条排水沟中间新开挖了一条排水沟,这是维护自身权益的正当行为，不属于侵权行为。在2005年史仁康没建围墙之前，第二条和第三条排水沟根本就不存在，堵塞的地方原是一棵直径超过半米的大树，没建围墙时空地是一块口粮田，流水是由上顺流而下，不可能故意转个弯。综上，史仁康诉请要求魏巧凤拆除讼争排水沟上的砖块、水泥等杂物，缺乏依据，应予驳回。
史仁康向一审法院起诉请求：判令魏巧凤立即拆除其用于堵截史仁康和魏巧凤围墙之间的排水沟的砖块、水泥、混凝土等物，让排水沟自然排水。
一审法院认定事实：史仁康和魏巧凤均系福清市渔溪镇水头村村民。魏巧凤的房屋、围墙和史仁康的房屋均�1993年左右建好。史仁康的围墙在2005年建好。史仁康房屋位于魏巧凤房屋南面。双方围墙相邻，围墙之间存在一条排水沟（即第二条排水沟），史仁康围墙内亦有一条排水沟（即第一条排水沟）。双方的房屋、围墙建成后至今均未翻建。案外人陈康于2015年在史仁康围墙东面建房。房屋建成后，现场存在一条排水沟（即第三条排水沟）沿史仁康南北走向的围墙连接第一条和第二条排水沟。魏巧凤于2016年初左右用砖块、水泥等堵截第三条排水沟与第二条排水沟的连接处。另，在争议地块现场，第二条排水沟地表清洁，沟内长有多棵木瓜等树木且数棵树木树龄在三年以上。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。史仁康主张第二条排水沟原先承载了上游住户的大部分生活污水排放功能，但其主张未得到魏巧凤的认�。争议地块现场因案外人陈康的建房行为已发生改变，史仁康提交的现有证据不足以支持其主张。另，结合第二条排水沟内的树木生长情况等，史仁康的上述主张亦与日常生活经验相悖。综上，对史仁康的上述主张不予支持。相应地，史仁康主张魏巧凤拆除砖块等建筑，以让上游住户的生活用水等通过第二条排水沟排放，缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决：驳回史仁康的诉讼请求。一审案件受理费100元，由史仁康负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据及事实，本院认定如下：1.福清市渔溪镇水头村井头中厝队证明一份，2.史仁康尚未建围墙时的旧照片，3.争议的水沟照片�上述证据均无法证明待证事实的存在，不予采纳。
根据本案现有证据及本院现场勘察，对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，史仁康主张其与魏巧凤围墙之间的排水沟（即第二条排水沟）被魏巧凤无故用杂物堵塞，影响其与上游九住户的日常排水，但其提供的证据不足以证明其上述主张，且根据一、二审现场勘察的情况，第二条排水沟地表清洁、沟内长有多棵木瓜等树龄在三年以上的树木，全沟蜿蜒曲折，而史仁康围墙内的排水沟（即第一条排水沟）长期用来上游生活污水的排放，地势比第二条排水沟低，全沟笔直通向下游出口，根据日常生活经验法则，第二条排水沟并不必然是上游住户的排水必经选择，因此对史仁康的上述主张不予支持。一审结合本案多条排水沟的原有状况和排水功能，驳回史仁康要求魏巧凤拆除排水沟上的堵截物等诉讼请求，并无不当，予以维持。
综上所述，史仁康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由史仁康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 张 敏
二〇一七年十二月××日
法官助理 江丽丽
书 记 员 肖 晶
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第593号
罪犯许文生，男，1955年12月8日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
本院于2006年11月14日作出（2006）遵市法刑一初字第70号刑事判决，认定罪犯许文生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年1月28日经贵州省高级人民法院以（2006）黔高刑一终字第625号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月13日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2012年3月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2009年11月13日起至2026年2月12日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许文生自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2013年11月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯许文生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯许文生减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2009年11月13日起至2024年8月12日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月九日
书记员 李成波（代）
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4972号
原告严拱辰，男，1973年6月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告倪文亮，男，1955年4月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告严松珍，女，1955年8月27日出生，汉族，住址同上。
被告倪敏，女，1980年9月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告倪丹，女，1982年6月25日出生，汉族，住址同上。
原告严拱辰与被告倪文亮、严松珍、倪敏、倪丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严拱辰，被告倪文亮到庭参加诉讼。被告严松珍、倪敏、倪丹经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严拱辰诉称，2013年1月1日，被告倪文亮、严松珍向原告借款人民币160000元，约定月息为1.5%，并书面出具借条一张；2013年10月8日，被告倪文亮、严松珍又向原告借款人民币80000元，约定月息1.5%，并书面出具借条一张；2014年1月8日，被告倪文亮、严松珍再次向原告借款人民币20000元。约定月息为1.5%，并书面出具借条一张；同时，被告倪敏、倪丹均在三次借款借条上共同签名确认担保，并承担连带还款责任。到期后，被告未能履行还款义务。现请求判令：1、被告倪文亮、严松珍、倪敏、倪丹偿还原告借款人民币260000元并支付利息5400元（利息均为月息1.5%计算，借款160000元，自2015年10月9日起暂计至2015年11月8日止；借款100000元，从2015年9月9日起暂计至2015年11月8日止）；2、本案诉讼费、律师费、交通费等由被告承担。
被告倪文亮辩称，向原告借款人民币260000元属实，借款100000元，确认利息付至2015年9月8日止；借款160000元，确认利息付至2015年10月8日止。现由于经营不善，暂无力归还借款。
被告严松珍、倪丹、倪敏未提交书面答辩与证据。
经审理查明，2013年1月1日，被告倪文亮、严松珍向原告借款人民币160000元，约定月息为1.5%，并书面出具借条一张；2013年10月8日，被告倪文亮、严松珍又向原告借款人民币80000元，约定月息1.5%，并书面出具借条一张；2014年1月8日，被告倪文亮、严松珍再次向原告借款人民币20000元。约定月息为1.5%，并书面出具借条一张。被告倪敏、倪丹均在三次借款借条上作为担保人签名担保。由于被告未能及时还款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告书面签订借款协议，双方债权债务关系合法有效，原告请求返还借款260000元，本院依法予以支持。原告在庭审中主张利息从2015年9月9日起至实际还清借款之日止，以100000元为基数，以月息1.5%计算；利息从2015年10月9日起至实际还清借款之日止，以160000元为基数，以月息1.5%计算。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，故对原告主张的利息本院予以支持。被告倪敏、倪丹作为保证人并与债权人约定了保证责任，其应承担连带还款责任。被告严松珍、倪敏、倪丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪文亮、严松珍于本判决生效之日起十日内归还原告严拱辰借款人民币260000元并支付利息（利息均以月息1.5%计算，以100000元为基数，自2015年9月9日起至实际还清借款之日止；以160000元为基数，自2015年10月9日起至实际还清借款之日止）；
二、被告倪敏、倪丹对以上第一项判决义务承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5281元，适用简易程序减半收取2640.5元，由被告倪文亮、严松珍、倪敏、倪丹共同负担（以上被告应承担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄 淅
二〇一六年一月五日
书记员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2726号
原告任某。
被告李某。
本院在审理原告任某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告任某于2016年3月1日申请撤诉。
本院认为，原告任某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告任某承担。
代理审判员 陈一鸣
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄 妍
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第311号
案外人：佟晓光，男，汉族，1963年6月15日出生，住址：辽宁省开原市。
委托代理人：蔺艳丹，系辽宁尧盛律师事务所律师。
委托代理人：武甜甜，系辽宁尧盛律师事务所律师。
申请执行人：吴国春，男，汉族，1959年3月9日出生，住址：沈阳市和平区�
被执行人：开原鑫空间房地产开发有限公司，住所地：辽宁省开原市。
法定代表人：白其木格。
被执行人：滕联，男，汉族，1959年5月3日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：吴汀，男，汉族，1961年12月18日出生，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：孟胜军，男，蒙古族，1950年1月2日出生，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：刘忠信，男，汉族，1951年3月12日出生，住址：沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人吴国春与被执行人开原鑫空间房地产开发有限公司、滕联、吴汀、孟胜军、刘忠信民间借贷纠纷一案中，案外人佟晓光对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2013）辽民二终字第138号民事判决书，本院于2014年1月6日立案执行，执行案号为（2014）沈中�字第25号。在执行中，本院于2014年2月20日查封被执行人开原鑫空间房地产开发有限公司位于开原市地下商业街的全部房屋。
案外人佟晓光请求解除对开原大街地下X号－X（X）号房屋的查封。理由为：案外人于2011年8月支付全款从开原鑫空间房地产开发有限公司购买上述房屋，签订了《商品房买卖合同》，并在查封前已经合法占有并使用，案外人对未办理过户手续没有过错。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》以及《销售不动产统一发票（自开）发票联》中记载：案外人以215，325元购买上述房屋，并于2011年11月30日向被执行人支付215，325元。案外人还提供了开原金鹏龙房地产开发有限公司出具的《确认书》，其中记载：2014年1月交付使用。
另查，被执行人开原鑫空间房地产开发有限公司与开原金鹏龙房地产开发有限公司于2013年9月5日签订《开原市地下商业街项目转让协议》，将项目转让给开原金鹏龙房地产开发有限公司。同时，该项目转让协议的落款处还加盖了“开原市人民政府”的公章。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以认定案外人在法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于开原市开原大街地下X号-X（X）号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年八月十日
书 记 员 唐 璐
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初970号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行，住所地商丘市睢阳区。
负责人程红英，该行行长。
委托代理人李叶茂，该行员工。
被告张诗玉，女，汉族，1985年3月28日出生，住商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行与被告张诗玉金融借款合同纠纷一案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行自动撤诉处理。
审判员 张 林
二〇一七年二月十六日
书记员 孙雪敏
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第87号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人杨伟。2012年7月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年。2014年8月13日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同日因患病由成都市公安局青羊区分局监视居住，同年10月1日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年10月31日执行逮捕。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2014〕788号起诉书指控被告人杨伟犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华，被告人杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月1日14时许，被告人杨伟在本市青羊区一环路西一段青羊宫门口的商铺门口，以折叠伞做掩护扒窃被害人陈某某的白色“三星”G3812型手机一部（鉴定价值900元）。逃离时被公交地铁分局工作人员抓获，并从其身上查获被盗手机。
2014年8月12日17时30分许，被告人杨伟在本市青羊区杜甫草堂北门58路公交站，趁被害人王某某上公交车缴费之机，扒窃其放在右边裤包内的一部黑色“三星”P9105手机（鉴定价值800元），逃离时被民警挡获，当场从其身上查获被盗手机。
上述事实，被告人杨伟在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过、工作情况说明；被害人王某某、陈某某的陈述；证人彭某某、曾某某的证言及辨认笔录；公安机关扣押及发还清单；指认照片、被盗物品照片；被告人杨伟前科材料；涉案手机价格鉴定意见；被告人杨伟对盗窃犯罪事实的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人杨伟犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨伟在刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨伟在法庭审理过程中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1?000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月1日起至2015年5月30日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐志敏
二〇一五年一月五日
书记员 丁 洁
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第413号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人蒋某，农民。2015年4月29日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员贺珊珊、被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月22日3时10分许，被告人蒋某酒后驾驶牌号为浙J×××××轿车沿台州市开发区经中路行驶，途经与纬二路交叉路口时，因避让车辆不及，碰撞了路边行道树，造成浙J×××××轿车损坏。事故发生后，被告人蒋某在现场等候交警处理。公安民警于同日4时30分将蒋某带至台州市立医院提取血样。经鉴定，蒋某血液中酒精含量为1.22毫克／毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、抽血照片、证人朱某、张某的证言、受案登记表、接警单、驾驶人员、机动车辆信息查询、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、查某、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量为1.22毫克／毫升，属醉酒驾驶，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。对被告人蒋某要求从轻处罚的意见予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年四月二十九日起至二〇一五年六月十二日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐剑
二〇一五年五月五日
书记员 徐燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行诉终字第00047号
上诉人（原审起诉人）张有光。
上诉人张有光不服丹阳市人民法院（2014）丹行诉初字第00017号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人认为，1、丹阳市住房和城乡建房局作出的丹住建拆（2013）第3号《丹阳市城市规划区集体土地房屋拆迁方案批准通知书》是具体行政行为，是准许相关单位拆迁房屋的行政许可行为。根据行政许可法及最高人民法院的规定，上诉人提起行政诉讼人民法院应当受理。2、上诉人虽然与相关单位签订了补偿安置协议，但没有任何法律规定签订了民事合同就不能对有联系的具体行政行为提起行政诉讼。综上，原审裁定错误，要求撤销原审裁定，裁定由原审法院受理上诉人的起诉。
经审查，本院认为，上诉人张有光已就涉案房屋与相关单位签订了拆迁补偿安置协议，其再就上述集体土地房屋拆迁方案批准通知书提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理符合法律规定，张有光的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一四年九月二十八日
书记员 覃嘉茜
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00318号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人唐某，男，1981年4月10日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，系重庆百事达汽车有限公司开县分公司销售经理。2013年8月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，8月30日被重庆市万州区公安局取保候审。
辩护人唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康、被告人唐某及其辩护人唐宋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月15日5时许，被告人唐某驾驶临时号牌为渝A847**号小轿车，从万开高速天城收费站下道沿天子路往重庆市万州区北山方向行驶。当车行至天子路1087号门前路段时，因未注意观察行人通行情况，将被害人魏某某撞倒后，驾车逃离现场。被害人魏某某经送医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人唐某负事故全部责任。经鉴定，被害人魏某某系交通事故致创伤性休克死亡。案发后，被告人唐某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人唐某的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
另查明，事故发生后，被告人唐某逃离现场，但在民警勘察现场刚刚结束时，又主动回到肇事现场，接受处理，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、居民身份证复印件、抓获经过、行政强制措施凭证、返还凭证、现场勘查笔录、提取笔录、现场图、视听资料、酒精呼气测试结果、驾驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、临时行驶车牌号复印件、现场照片、现场提取清单、痕迹勘验比对记录、通话清单、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡殡葬证、DNA鉴定书、车辆技术鉴定、道路交通事故认定书、交通事故协议书、谅解书、证人唐某某、孙某、陈某某、李某某、高某某的证言及被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人唐某的辩护人提出唐某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解等建议对其从轻处罚的意见，符合本案证据证明的事实，本院予以采纳；公诉机关建议判处被告人唐某有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人唐某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 亢
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00023号
申请执行人李玉凤，女，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。
被执行人徐宝申，男，汉族，个体，现住辽宁省绥中县大王庙镇。
申请执行人李玉凤与被执行人徐宝申机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2013）绥未民初字第00428号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李玉凤于2014年11月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
被执行人徐宝申欠申请执行人李玉凤本金4821元，诉讼费855元，共计5676元。本案在执行过程中，被执行人徐宝申给付申请执行人李玉凤5676元。申请执行人李玉凤同意本案结案。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）绥未民初字第00428号民事判决书确定的内容执行完毕。本案执行结案。
执行费50元，由被执行人徐宝申承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宝民
二〇一五年二月二十七日
书记员 郭 璐
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1812号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)顾航辉，女，1970年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)顾凤辉，女，1973年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)暨上述两位再审申请人共同委托代理人顾月辉，女，1975年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人顾航辉、顾凤辉、顾月辉因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人顾航辉、顾凤辉、顾月辉申请再审称，其被拆迁房屋系农村集体土地上的房屋，原上海市金桥出口加工区开发公司[该公司名称于1997年11月28日变更为上海金桥(集团)有限公司，以下简称“金桥公司”]与其签订的系争《房屋拆迁保留私房产权安置协议》(以下简称“系争协议”)适用1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称“《拆迁实施细则》”)对其安置适用法律错误，减损了其拆迁安置权益，故请求撤销原审判决，确认系争协议无效并对其重新安置。被申请人金桥公司提交意见称，《拆迁实施细则》第八十二条明确规定，征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照该细则实施，故系争协议适用《拆迁实施细则》安置于法有据；再审申请人户在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力。一、二审判决公正合法，请求驳回顾航辉、顾凤辉、顾月辉的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司获准对顾航辉、顾凤辉、顾月辉户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。《拆迁实施细则》第八十二条规定：“征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物的，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照本细则执行。”故再审申请人关于系争协议根据《拆迁实施细则》有关规定补偿安置属适用法律错误的主张不能成立。原一、二审判决对再审申请人要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人顾航辉、顾凤辉、顾月辉的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾航辉、顾凤辉、顾月辉的再审申请。
审判长 娄正涛
审判员 邵春燕
审判员 林俊华
二〇一六年九月三十日
书记员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1812号再审申请人(一审原告、二审上诉人)顾航辉，女，1970年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)顾凤辉，女，1973年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)暨上述两位再审申请人共同委托代理人顾月辉，女，1975年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人顾航辉、顾凤辉、顾月辉因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人顾航辉、顾凤辉、顾月辉申请再审称，其被拆迁房屋系农村集体土地上的房屋，原上海市金桥出口加工区开发公司[该公司名称于1997年11月28日变更为上海金桥(集团)有限公司，以下简称“金桥公司”]与其签订的系争《房屋拆迁保留私房产权安置协议》(以下简称“系争协议”)适用1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称“《拆迁实施细则》”)对其安置适用法律错误，减损了其拆迁安置权益，故请求撤销原审判决，确认系争协议无效并对其重新安置。被申请人金桥公司提交意见称，《拆迁实施细则》第八十二条明确规定，征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照该细则实施，故系争协议适用《拆迁实施细则》安置于法有据；再审申请人户在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力。一、二审判决公正合法，请求驳回顾航辉、顾凤辉、顾月辉的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司获准对顾航辉、顾凤辉、顾月辉户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。《拆迁实施细则》第八十二条规定：“征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物的，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照本细则执行。”故再审申请人关于系争协议根据《拆迁实施细则》有关规定补偿安置属适用法律错误的主张不能成立。原一、二审判决对再审申请人要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人顾航辉、顾凤辉、顾月辉的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾航辉、顾凤辉、顾月辉的再审申请。审判长  娄正涛审判员  邵春燕审判员  林俊华二〇一六年九月三十日书记员  郑怡婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1296号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人马乙。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1372号起诉书指控被告人马乙犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈柳眉出庭支持公诉，被告人马乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月23日23时许，被告人马乙在本市闸北区中兴路XXX号处，因琐事与被害人马甲发生口角，后马乙持随身携带的砍刀，将马甲左手及左手臂砍伤后逃逸。经鉴定，马甲伤势构成轻伤一级。
2014年6月8�，被告人马乙被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
庭审前，被告人马乙家属与被害人马甲自行达成和解协议，被告人马乙家属向被害人马甲赔偿经济损失，被害人马甲对马乙表示谅解，请求人民法院对马乙依法从宽处罚。
上述事实，被告人马乙在庭审过程中不持异议，且有被害人马甲的陈述及辨认笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》、《关于司法中心（2013）临鉴字第4054号鉴定意见书的补充鉴定》，上海市公安局闸北分局调取的监控录及截图、出具的《工作情况》、《受案登记表》，被害人马甲、被告人马乙家属出具的《协议书》，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑事判决书，被告人马乙的供述、亲笔供词、辨认笔录及其户籍资料等证据予以证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人马乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被告人马乙家属与被害人马甲自行达成和解协议，取得了被害人谅解，可以对马乙酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2015年3月7日止。）
二、犯罪工具予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤静隽
代理审判员 杨 坤
人民陪审员 成福鑫
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。�收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2341号
上诉人（原审被告）：广州市新邦物流服务有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：石浩文，总经理。
上诉人（原审被告）：广东新邦物流有限公司，住所地：广州市白云区（自编）
法定代表人：石浩文，总经理。
两上诉人的共同委托代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邬光明，男，1973年9月21日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。
委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
上诉人广州市新邦物流服务有限公司（以下简称“广州新邦公司”）、上诉人广东新邦物流有限公司（以下称“广东新邦公司”）为与被上诉人邬光明劳动合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2013年10月22日作出判决：一、确认邬光明与广州市新邦物流服务有限公司在2011年8月21日至2012年12月9日期间存在劳动关系。二、在本判决生效之日起五日内，广州市新邦物流服务有限公司支付邬光明解除劳动关系经济补偿金15246元。三、广东新邦物流有限公司对上述第二项判决承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州新邦公司负担。
判后，广州新邦公司、广东新邦公司不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决第二项，依法驳回邬光明的诉请或发回重审，由邬光明承担本案一、二审诉讼费用。
邬光明答辩称：同意一审判决。
二审经审理查明：二审期间，广州新邦公司、广东新邦公司向本院提交《EMS查询记录》2份，拟证明邬光明等劳动者12月10日寄出解除劳动合同的通知，广州新邦公司12月14日收到该通知，但广州新邦公司解除劳动合同在12月13日已经寄出，邬光明等劳动者在12月19日收到；因此认为广州新邦公司解除劳动合同的通知早于收到劳动者寄来的解除劳动合同通知。邬光明对《EMS查询记录》真实性不予确认，认为不能证实广州新邦公司、广东新邦公司的主张。
二审查明的其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点在于广州新邦公司、广东新邦公司是否应支付邬光明解除劳动合同的经济补偿金。根据《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。本案中，广州新邦公司没有依法为劳动者购买社会保险，广州新邦公司与邬光明签订劳动合同约定“邬光明是外来农民工依照相关法规只购买工伤险”，该约定显然与法律规定不符，广州新邦公司也未将社会保险费直接支付给劳动者，并不属于双方约定无需办理社会保险手续的情形，邬光明据此要求立即解除双方的劳动合同关系并要求广州新邦公司支付经济补偿金，符合法律规定，应予以支持，原审认定并无不当，本院予以维持。关于广州新邦公司主张其已经以旷工为由解除了与邬光明劳动合同问题，因邬光明发出解除劳动合同通知在广州新邦公司作出旷工解除劳动合同决定之前，故广州新邦公司主张邬光明已被解除劳动合同没有依据，对其上诉主张不予支持。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。二审期间广州新邦公司、广东新邦公司向本院提交的证据并不足于证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州新邦公司、广东新邦公司的上诉主张不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市新邦物流服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年六月××日
书 记 员 郭桂芳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2341号上诉人（原审被告）：广州市新邦物流服务有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：石浩文，总经理。上诉人（原审被告）：广东新邦物流有限公司，住所地：广州市白云区（自编）法定代表人：石浩文，总经理。两上诉人的共同委托代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邬光明，男，1973年9月21日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。上诉人广州市新邦物流服务有限公司（以下简称“广州新邦公司”）、上诉人广东新邦物流有限公司（以下称“广东新邦公司”）为与被上诉人邬光明劳动合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院于2013年10月22日作出判决：一、确认邬光明与广州市新邦物流服务有限公司在2011年8月21日至2012年12月9日期间存在劳动关系。二、在本判决生效之日起五日内，广州市新邦物流服务有限公司支付邬光明解除劳动关系经济补偿金15246元。三、广东新邦物流有限公司对上述第二项判决承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州新邦公司负担。判后，广州新邦公司、广东新邦公司不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决第二项，依法驳回邬光明的诉请或发回重审，由邬光明承担本案一、二审诉讼费用。邬光明答辩称：同意一审判决。二审经审理查明：二审期间，广州新邦公司、广东新邦公司向本院提交《EMS查询记录》2份，拟证明邬光明等劳动者12月10日寄出解除劳动合同的通知，广州新邦公司12月14日收到该通知，但广州新邦公司解除劳动合同在12月13日已经寄出，邬光明等劳动者在12月19日收到；因此认为广州新邦公司解除劳动合同的通知早于收到劳动者寄来的解除劳动合同通知。邬光明对《EMS查询记录》真实性不予确认，认为不能证实广州新邦公司、广东新邦公司的主张。二审查明的其余事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于广州新邦公司、广东新邦公司是否应支付邬光明解除劳动合同的经济补偿金。根据《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。本案中，广州新邦公司没有依法为劳动者购买社会保险，广州新邦公司与邬光明签订劳动合同约定“邬光明是外来农民工依照相关法规只购买工伤险”，该约定显然与法律规定不符，广州新邦公司也未将社会保险费直接支付给劳动者，并不属于双方约定无需办理社会保险手续的情形，邬光明据此要求立即解除双方的劳动合同关系并要求广州新邦公司支付经济补偿金，符合法律规定，应予以支持，原审认定并无不当，本院予以维持。关于广州新邦公司主张其已经以旷工为由解除了与邬光明劳动合同问题，因邬光明发出解除劳动合同通知在广州新邦公司作出旷工解除劳动合同决定之前，故广州新邦公司主张邬光明已被解除劳动合同没有依据，对其上诉主张不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。二审期间广州新邦公司、广东新邦公司向本院提交的证据并不足于证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州新邦公司、广东新邦公司的上诉主张不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市新邦物流服务有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航审 判 员  王 敏代理审判员  何润楹二〇一四年六月××日书 记 员  郭桂芳
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第2493号
原告曾连娇，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告蔡长旺，男，汉族，湖南省长沙市人，居民。
被告湖南省新鸿线汽车租赁有限公司，住所地长沙市开福区。
负责人李松柏，该公司总经理。
本院在审理原告曾连娇与被告蔡长旺、湖南省新鸿线汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾连娇于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾连娇向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾连娇撤回对被告蔡长旺、湖南省新鸿线汽车租赁有限公司的起诉。
本案案件受理费230元，减半收取115元，由原告曾连娇负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 苏湘慧
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨镕涛
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民保字第14号
申请人王国珍（系死者张仁举之妻），生于1967年1月20日，汉族。
申请人张小林（系死者张仁举之子），生于1987年12月24日，汉族。
被申请人李军，系川JL88**轿车驾驶员，男，生于1978年7月10日，汉族。
被申请人李林，系川JL88**轿车车主，男，生于1983年5月3日，汉族。
申请人王国珍、张小林因张仁举与川JL88**轿车发生交通事故死亡，于2014年2月21日向本院提出，要求查封被申请人李军位于射洪县沱牌镇花园小区25幢1单元5楼2号的住房一套（未办理房产登记），和扣押被申请人李林所有的川JL88**轿车一辆。申请人已向本院提供死者张仁举购买的四川沱牌舍得集团有限公司位于沱牌镇滨江路的25幢3单元2楼2号住房一套（未办理房产登记）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李军位于射洪县沱牌镇花园小区25幢1单元5楼2号的住房一套予以查封，查封期限从2014年2月21日起至2016年2月20日止。查封的房屋由被申请人管理使用，査封期间不得变卖、赠与、毁损、设定他项权利等。
二、对被申请人李林所有的川JL88**轿车一辆予以扣押。
三、对申请人提供的张仁举所有的四川沱牌舍得集团有限公司位于沱牌镇滨江路的25幢3单元2楼2号住房一套予以查封，查封期限从2014年2月21日起至2016年2月20日止。查封的房屋由申请人管理使用，査封期间不得变卖、赠与、毁损、设定他项权利等。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何立标
审 判 员 赵 锋
代理审判员 谢 菲
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 谢 坚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初5362号
原告:储祥梅。
原告:李跃军。
被告：米东区升昊二手房信息服务部。
本院在审理原告储祥梅、李跃军与被告米东区升昊二手房信息服务部房屋买卖合同纠纷一案中，原告储祥梅、李跃军于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告储祥梅、李跃军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告储祥梅、李跃军撤诉。
案件受理费50元（原告储祥梅、李跃军预交），减半收取计25元，由原告储祥梅、李跃军负担。
审判员 叶斯木汉
二〇一六年十二月七日
书记员 阿漫古丽
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00406号
申请执行人周瑶昌（曾用名周尧昌），居民。
被执行人丁海洋，居民。
原告周瑶昌诉被告丁海洋民间借贷纠纷一案。本院于2014年12月26日作出的（2014）涟民初字第2191号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告丁海洋于判决生效后十日内归还原告周瑶昌借款35万元及利息（以35万元为本金，从2009年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案受理。
执行过程中，查明被执行人丁海洋莲花小区的房屋已被本院他案拍卖，其他暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第2191号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 郭文祥
执行员 郭新奇
二〇一五年八月三日
书记员 孔 勤
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02491号
上诉人（原审被告）周信发，男，1943年7月20日出生。
上诉人（原审被告）齐素荣，女，1947年5月20日出生。
以上二上诉人共同委托代理人郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×（智力残疾叁级），女，1990年11月25日出生。
法定代理人单×（王×之母），1957年12月12日出生。
委托代理人王芸嘉，女，1981年10月11日出生。
上诉人周信发、齐素荣因与被上诉人王×健康权纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第4222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2014年7月，王×起诉至原审法院称：2013年5月9日下午5时许，我找我母亲单×吃饭时，发现周信发、齐素荣正在殴打我母亲，我上前拉架，齐素荣将我推倒在石头坑里，我起来后，周信发用脚踹我，现要求周信发、齐素荣赔偿我医疗费、护理费、法医鉴定费、精神抚慰金等经济损失合计5087.5元。
周信发辩称：我没有打王×，不同意王×的诉讼请求。
齐素荣辩称：我发现单×正在与周信发打架，我就去劝架，我没有打王×，她上来就推我一大跟头，不同意王×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：周信发、齐素荣系夫妻，与王×同村相邻居住。2013年5月9日下午5时许，周信发认为王×家堆放的柴禾位置不适宜，便将柴禾向王×家方向移，为此王×之母单×与周信发产生纠纷，王×发现后亦参与其中，后被致伤；王×至密云县医院治疗，被诊断为：“腰骶部软组织损伤”，花医疗费637.5元。经北京市密云县公安司法鉴定中心鉴定，其伤被鉴定为轻微伤，花鉴定费200元。北京市公安局密云分局大城子派出所对相关人员进行了询问并记录在案，王×向公安机关陈述：“2013年5月9日18时许我在家里做饭，听到外面菜园子有人骂架，我就出去看看，看到单×躺着，周信发左手拿着镰刀要砸单×，我上前跟周信发夺镰刀，齐素荣过来也夺镰刀，我被齐素荣推倒在地上，我起来夺过镰刀后被周信发用右脚踹倒在坑里，周信发用双手按住单×的两个胳膊，齐素荣用手抓单×的右脸，再往后我就想不起来了。”周信发向公安机关陈述：“2013年5月9日19时许，我将单×堆在我家西房山外的柴禾给扔了，单×从她家的方向过来就和我争吵了几句，就用双手将我从坎上推了下去，接着单×从坎上下来抓我衣服，我赶紧起来，双手抓住单×的两只胳膊，单×就用嘴咬住我右胳膊，并用脚踹我后背和腰部，单×的女儿来了就抓住我的胳膊不放，我妻子听到我们争吵后就从家里出来，单×又将我妻子右胳膊咬了一口……。”齐素荣向公安机关陈述：“因为我家房屋外墙要做保温，西墙外是单×家的菜地，我们几次找单×家商量走她家菜园子做保温，她不同意，今天我丈夫生气就把她家木柴扔了几块，当时扔的时候我不在场，我在家里听到墙外有人吵架，我出去后看到单×和我丈夫在我家西墙外半米高的坝墙上站着，单×随后把我丈夫推倒在坝墙外的地上，我丈夫刚站起来，单×就把我丈夫的衣服拽住了，又拽住我丈夫的秋裤不松开，我上去就说‘单×你松开’，单×说‘别叫我名’，并骂我，我就破单×的手，王×上来把我推倒在地上并打了我头部两下……。”
原审法院经审理认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失；本案双方是同村村民，产生矛盾应通过有关部门协调解决，以维护相互间的团结。齐素荣发现单×与周信发在相互撕扯，其未采取有效的制止手段，并参与撕扯，导致纠纷进一步扩大，王×亦参与相互间的厮打，故双方应承担同等责任；王×要求周信发、齐素荣赔偿医疗费、鉴定费的请求，合理正当，证据充分，法院予以支持；对其过高要求法院不予考虑。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、周信发、齐素荣赔偿王×医疗费、鉴定费等损失共计四百一十八元七角五分，限判决生效之日起七日内给付。二、驳回王×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
判决后，周信发、齐素荣不服，上诉至本院，周信发、齐素荣上诉称：我在本次事故中没有责任，不应承担责任，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的全部一审诉讼请求或者发回重审。王×同意原判。
本院经审理所查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、密云县医院诊断证明书、医药费单据、询问笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：周信发、齐素荣主张二人与王×受伤无关，不应承担王×损失。根据查明事实，周信发、齐素荣与王×因柴禾堆放发生纠纷，本应妥善解决，但双方未能采取有效措施解决，反而导致矛盾升级，对此双方均有责任，原审法院认定双方承担同等责任，并无不当。故王×因受伤要求的医疗费、鉴定费的合理损失应由周信发、齐素荣按比例承担。周信发、齐素荣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律亦无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由王×负担25（已交纳）；周信发、齐素荣负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费50元，由周信发、齐素荣负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 龚勇超
代理审判员 刘 栋
二〇一五年三月二十日
书 记 员 石艳明
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104财保69号
申请人张涛，男，1981年2月10日出生，汉族，住济南市。
被申请人王斌，1987年11月26日，住济南市。
本院受理申请人张涛与被申请人王斌申请诉前财产保全一案，申请人张涛于2016年4月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在王斌名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以现金3000元提供担保。
本院认为，申请人张涛的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在王斌名下的鲁＊号小型轿车一辆以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人张涛应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高峰
二〇一六年四月二十二日
书记员 张玥
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商特字第24号
原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘卫华。
委托代理人：屠洁扬、傅吴平。
被告：顾金妹。
本院在审理原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告顾金妹申请实现担保物权一案中，原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司于2015年9月1日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司申请撤回是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司撤回申请。
审判员 范璐璐
二〇一五年九月一日
书记员 鲁 桥