山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第737号
上诉人（原审被�）：山东天壮环保科技有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼西座703室。
法定代表人:王丽红，董事长。
委托诉讼代理人：王双，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赤峰天益泰种业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：赵文志，经理。
委托诉讼代理人：孙阔，北京市智舟律师事务所律师。
上诉人山东天壮环保科技有限公司（以下简称天壮公司）因与被上诉人赤峰天益泰种业有限公司（以下简称赤峰公司）合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高商初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天壮公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回赤峰公司对天壮公司的诉讼请求或发�重审；2.一、二审案件受理费由赤峰公司负担。事实与理由：一、一审判决解除双方于2013年12月4日签订的《协议书》，属认定事实错误。首先，双方签署的《协议书》存在被撤销的情况，且天壮公司也已另行提起诉讼，该协议是否有效，能否被解除尚不确定。因赤峰公司在2013年1月24日与天壮公司签署《区域代理合同》及2013年12月4日签署《协议书》时，存在欺诈等情形，上述协议均应予以撤销，天壮公司已就此向法院起诉。如上述协议被依法撤销，则不存在解除的问题，因此，在该案件尚未就该协议是否存在被撤销情形作出认定之前，即判令解除不当。其次，即使双方签订的《协议书》合法有效，也不符合法律规定的解除情形。赤峰公司未提交证据证明其已催告天壮公司在合理期限内继续履行合同义务，也不符合其他的解除情况。赤峰公司单方主张解除合同没有法律依据。二、一审判决天壮公司赔偿损失41.6万元，属适用法律不当。一审判决即便认定天壮公司存在过错，也应当判令天壮公司继续履行给付26吨地膜的义务，而非直接判决赔偿41.6万元损失。三、一审法院存在程序错误。一审采信未经双方当庭质证的证据，即认定地膜的单价为1.60万元/吨错误。一审法院对天壮公司提交的《中止审理申请书》未予处理，未中止本案审理，属程序错误。一审法院对天壮公司提交的《查封异议申请书》未予处理，超标的查封，属程序错误。
赤峰公司辩称，一、一审法院判决正确适用法律。天壮公司就审理中的同一争议，只能提出反诉，天壮公司向法院提起撤销权之诉，违反“一案不再理”的原则，属于滥用诉讼权利，破坏法院的立案登记制度，此种行为不但不予支持，而且要给予严厉的司法处罚。赤峰公司向天壮公司的法定�表人多次发短信的内容，证明赤峰公司履行了催告义务。二、一审法院判决天壮公司赔偿赤峰公司损失属于部分适用法律正确，但是赤峰公司作为经营企业，资金都是有成本和利息的，没有判决赔偿间接损失，即逾期履行期间的利息对赤峰公司明显不利。望二审法院予以改判，支持全部诉讼请求。三、一审法院审理的程序合法。赤峰公司在一审中提交了增值税发票，证明地膜的价格为1.60万元/吨。因天壮公司质证认为，地膜的型号不一致，价格也不一致。为了佐证天壮公司质证不能成立，赤峰公司根据法院的要求提交了其他的发票。一审法院不是根据赤峰公司庭审后提交的其他发票作出的判决，而且，增值税发票一式三联，天壮公司自己也持有该证据，明知本该如此，却混淆视听，其目的无非是使得本来清楚不过的案件复杂化，拖延履行时间而已。所谓的《中止审�申请书》是建立错误立案的基础上的闹剧。综上，请求贵院驳回天壮公司的上诉。
赤峰公司向一审法院起诉请求：1.解除赤峰公司、天壮公司之间签订的《协议书》；2.天壮公司赔偿赤峰公司货物损失416000元及其逾期可得利益损失99840元，总计515840元；3.天壮公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2013年1月24日，赤峰公司与天壮公司签订《区域代理合同》，由赤峰公司负责在赤峰市范围内销售天壮公司生产的氧化—生物双降解地膜。双方又于2013年2月18日、3月19日、3月20日分别签订了三份订货合同，对地膜的规格型号、数量、单价、送货时间作了约定。其中单价均为每吨16000元。合同签订后，双方均按合同履行了合同义务。2013年12月4日，赤峰公司作为乙方，天壮公司作为甲方，双方签订《协议书》一份，载明：“根据2013年1月24日甲、乙双方签�的《区域代理合同》，乙方负责在赤峰市范围内销售甲方生产的氧化—生物双降解微膜。在氧化—生物双降解地膜售出后，因人为因素，导致微膜提前破裂，给当地农户造成了一定损失，造成当地农户的上访、申诉及索赔事件。现在乙方已自行将农户损失全部补偿完毕。因当地农户索赔造成了对甲方产品质量及声誉的不良影响，乙方在处理此事件过程中，有效地挽回和维护了甲方及产品声誉，甲方同意按照乙方的要求给予乙方一定的补偿。现甲乙双方经友好协商，就甲方给予乙方补偿事宜，签订本协议如下，以资双方共同遵守执行。第一条甲方给予乙方氧化—生物双降解微膜10吨，产品型号120cm×0.006mm×5kg,依据标准Q/0100EBP002-2011;氧化—生物双降解微膜16吨，产品型号80cm×0.006mm×5kg,依据标准Q/0100EBP002-2011以补偿乙方。乙方在使用铺设时，应按照生产出厂质量标准使用�严谨过度拉伸，否则造成的问题及责任损失由乙方自行承担。第二条乙方已保证在代理地域范围内，针对甲方产品的上访、投诉事件已经完全解决完毕。如再出现上访、投诉由乙方责任承担、解决处理，与甲方无关。第三条乙方负责协调当地行政机关，保证不会出现行政机关针对甲方产品做出的调查、处罚及不良影响，否则，一切后果及损失全部由乙方承担，并且甲方有权要求乙方返还全部补偿货物或要求乙方返还同等价值的货款。第四条在甲方所在地交货，2014年1月30日前交货，甲方代办托运，运费由乙方承担。一方指定孙井国为收货验货人员。甲方发货同时，应随附产品企业法人营业执照复印件、法定代表人证明书、组织机构代码证复印件、纳税登记证复印件、产品合格证、产品质检报告，乙方接收货物15日内，如无异议，视为产品合格。乙方认可甲方委托第三方的质量检验部门出具的质检报告。第五条甲方交付给乙方的补偿货物，是按照乙方定制要求方式的定制产品，产品符合甲方出厂检验标准，乙方提货需按照甲方出厂标准验收为准。如补偿货物再出现任何问题由乙方负责解决并承担相应损失，与甲方无关。第六条双方一致同意解除2013年1月24日甲、乙双方签订的《区域代理合同》。如甲方继续开拓赤峰市场，另行签订新的代理及销售协议。第七条乙方收到甲方补偿货物后，不得再以任何理由、任何形式向甲方主张任何赔偿及其他代理销售等权利要求，否则甲方有权要求乙方返还全部补偿货物或要求乙方返还同等价值的货款。第八条本协议一式二份，甲乙双方各执一份，自甲乙双方签署后生效。”赤峰公司、天壮公司均在该协议书上加盖公章。协议签订后，天壮公司未按协议约定的时间即2014年1月30日交付货物，后经�峰公司催要，天壮公司至今未交付。另查明，天壮公司于2013年为赤峰公司开具05295917、05295919号增值税发票两张，单价均为16000元/吨。赤峰公司主张，因天壮公司未按约定日期履行合同义务，已构成违约，因此要求解除与天壮公司签订的《协议书》，由天壮公司赔偿货物损失416000元（16000元/吨×26吨=416000元），并赔偿赤峰公司的可得利益损失99840元（以416000元为基数，自2014年1月31日起至2014年12月31日止按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算）。天壮公司对此不予认可，天壮公司主张该协议书为天壮公司无偿赠与赤峰公司26吨地膜，系赠与合同，天壮公司在交付赠与财产前有权撤销赠与，且天壮公司已经撤销该赠与；该协议系受胁迫所签订，系无效协议。
一审法院认为，赤峰公司与天壮公司于2013年12月4日签订的协议书，系双方当事人真实意思表�，且未违反法律强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。天壮公司虽主张该协议系受胁迫签订，但其未提交证据予以证实，一审法院不予采信。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，双方签订协议书,由天壮公司给付赤峰公司26吨氧化—生物双降解地膜系赤峰公司赔偿当地农户后，天壮公司给予赤峰公司的补偿，是天壮公司对赤峰公司损失的弥补，而非天壮公司主张的赠与行为。因此，天壮公司关于该协议为赠与合同，其有权撤销的主张，一审法院不予采纳。天壮公司应按照双方的约定履行其合同义务，但天壮公司至今未给付赤峰公司26吨氧化—生物双降解地膜，已构成违约。现赤峰公司要求解除双方于2013年12月4日签订的协议书，一审法院予以支持。赤峰公司要求天壮公司赔偿其损失416000元，并提交区域代理合同、订货合同及增值税发票予以证实地膜的单价为每吨16000元，一审法院认为，该损失系天壮公司违约未给付赤峰公司26吨氧化—生物双降解地膜所造成，天壮公司理应赔偿赤峰公司，天壮公司虽辩称赤峰公司主张的价格过高，但其未提交相应证据予以反驳，故一审法院以赤峰公司提供的单价16000元/吨确定损失。因此，对于赤峰公司要求天壮公司赔偿货物损失416000元的诉讼请求，一审法院予以支持。赤峰公司要求天壮公司赔偿其逾期可得利益损失99840元，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失�，本案中，双方约定天壮公司的合同义务为给付赤峰赤峰公司26吨氧化—生物双降解地膜，天壮公司违约赔偿赤峰公司的损失亦应为26吨氧化—生物双降解地膜所对应的价值，赤峰公司主张天壮公司应在赔偿其货物损失416000元外，再按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍赔偿其逾期可得利益损失99840元，于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除赤峰天益泰种业有限公司与山东天壮环保科技有限公司于2013年12月4日签订的《协议书》；二、山东天壮环保科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿赤峰天益泰种业有限公司损失416000元；三、驳回赤峰天益泰种业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决�定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8958元，财产保全费3020元，共计11978元，由赤峰天益泰种业有限公司负担1733元，由山东天壮环保科技有限公司负担10245元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明，增值税专用发票显示产品型号为120cm×0.006mm、80cm×0.006mm的微膜价格均为16000元∕吨。
2015年6月25日，天壮公司以赤峰公司签订《区域代理合同》及《协议书》存在严重欺诈行为为由提起诉讼，济南高新技术产业开发区人民法院判决驳回天壮公司的诉讼请求。天壮公司提起上诉，本院作出的（2016）鲁01民终6147号民事判决认定，天壮公司主张《区域代理合同》及《协议书》因受欺诈签订，应予撤销的主张不成立，维持一审判决。
一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本院（2016）鲁01民终6147号民事判决已认定天壮公司主张撤销《区域代理合同》及《协议书》的诉讼请求不能成立。《协议书》系双方有效合同，应按约履行，鉴于协议签订后，天壮公司迟迟未履行合同，赤峰公司要求解除合同并赔偿损失，符合法律规定。依据双方交易时产生的增值税专用发票，显示《协议书》中约定的微膜价格均为16000元∕吨，故一审法院依据该价格确定天壮公司应支付的赔偿数额并无不当。天壮公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8958元，由上诉人山东天壮环保科技有限�司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 穆 瑜