wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第250号
原告林向阳。
被告倪仕道。
委托代理人（特别授权代理）冯金伟、邵中飞，浙江玉海律师事务所律师。
原告林向阳与被告倪仕道民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2014年2月12日公开开庭审理了本案。原告林向阳，被告倪仕道及其委托代理人冯金伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林向阳起诉称：原、被告系朋友关系。2013年5月24日，被告倪仕道声称资金周转困难，向原告借款10万元并口头约定月利率1.5%。鉴于双方系朋友关系，原告没有要求被告出具借条。被告至今未偿还借款，且经原告多次催讨未果。故原告诉请判令：一、被告立即偿还原告借款10万元及利息（自2013年5月24日起至实际履行之日按月利率1.5%计算，共10500元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告倪仕道答辩称：原告诉称的事实不客观：1、原告诉称双方朋友关系不属实。被告与倪光富是要好朋友，当时倪光富称林向阳是其妻子，被告由此在酒桌上认识原告。2、因2013年5月24日贷款到期，倪光富答应提供给被告10万元偿还贷款，并由林向阳送钱过来，双方未约定支付利息。3、被告未出具借条的原因是，该10万元实际用于偿还倪光富的贷款。另外，倪光富事后称资金周转困难，被告在瑞安后垟交付了2万元现金。即使法院认定10万元的借款事实，也应当减除该2万元。4、被告从来没有向原告借款，原告诉称缺乏事实和法律依据。综上，应驳回原告诉讼请求。
原告林向阳向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、（2013）温瑞陶商初字第461号民事庭审笔录复印件、民事判决书复印件，证明被告承认借款及同意偿还的事实；4、银行取款凭证，证明原告向银行提取款项10万元交付给被告的事实。
被告倪仕道向本院提供如下证据：5、农村合作银行交易明细表，证明被告倪仕道于2013年7月18日向农村合作银行取现2万元，该款提取后已交付倪光富，应从10万元中扣除。
上述证据经庭审出示，被告倪仕道质证意见如下：对证据1、2均无异议，对证据3、4的真实性无异议，关联性有意见，倪仕道在该份庭审笔录中确有讲到10万元是向倪光富借的，钱是林向阳送过来的，但并非确认向原告借款；被告系向倪光富借款，对于钱是谁的并不知情。原告林向阳质证意见如下：对证据5有异议，原告当时并不在场，也没有收到该2万元。本院认为，证据5显示被告从银行提现2万元，但并不能证实该款去向以及是否偿还本案借款，缺乏与本案的关联性，对被告主张的待证事实无法确认；其它证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月24日，被告倪仕道因资金周转困难，从原告林向阳处取得借款10万元，未出具借据。上述借款至今尚未偿还。
本院认为，虽原、被告对双方之间是否存在借贷关系存在争议，但被告已经确认借款时间、借款金额，交付人，即能认定金额为10万元的借贷关系已经真实发生，且被告为借款人，争议焦点在于原告是否该笔借款的出借人。本院认为，本案借款系原告林向阳向银行提取，并交付给被告倪仕道，如无相反证据，应认定原告为适格债权人。同时，虽被告辩称出借人为案外人倪光富，但倪光富已经在（2013）温瑞陶商初字第461号倪仕道诉倪光富民间借贷一案庭审中确认，该10万元是倪仕道与林向阳的经济往来，即已排除其行使相应权利，亦不影响倪仕道向林向阳履行债务。被告辩称已偿还2万元，但未能提供足够证据予以证实，不予采信。原告诉称双方约定按月利率1.5%支付利息，被告予以否认，原告又无其它证据证实，不予采信。但被告在原告起诉后仍未偿还借款，原告可要求其支付自主张权利之日（按本院收状登记日为2013年12月26日）起的逾期利息，本院参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，即年利率5.6%计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告倪仕道于本判决生效之日起十日内偿还原告林向阳借款10万元并支付逾期利息（自2013年12月26日起按年利率5.60%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告林向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1255元（已减半收取），由原告林向阳负担105元，被告倪仕道负担1150元（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2510元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一四年三月五日
书记员 周旭昊
河南省唐河县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1328行初14号
原告文开付，男，生于1972年2月11日，汉族。
被告桐柏县林业局。
法定代表人朱盛，该局局长。
委托代理人施康，该局工作人员。
原告文开付诉被告桐柏县林业局林业侵权一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月3日立案后，于2016年6月7日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告文开付、被告桐柏县林业局法定代表人朱盛的委托代理人施康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文开付诉称，2016年3月以来，原告为发展经济，经与本县各地的松类树木的经营权人协商达成一致意见，原告向松类树木的经营权人支付一定的金额购买松类树木的经营权人的松类树木的松脂采割权。然而，近期被告按排其工作人员以原告采割松脂破坏森林资源为由将原告采脂所挂的受脂器损毁，并导致所采割的松脂损毁。对原告的生产造成了很大影响及经济损失。请求依法判令被告桐柏县林业局停止侵权，赔偿原告经济损失20000元。
原告向本院提交以下证据：1、被告桐柏县林业局桐林责罚通字（2016）第0321号责令停止违法行为通知书。2、照片10张。证明被告程序违法，对原告采割工具进行了损坏。
被告桐柏县林业局辩称，原告采割松脂因违反松脂采集技术规程，曾被被告责令停止违法行为，但被告未对原告的采脂器械进行毁损，原告的起诉与事实不符。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：原告提供的照片来看，受脂器确有损毁，但不能证明是由被告所为，且结合原告提供的责令停止违法行为通知书，原告的采脂的确违反了松脂采集规程，因此被告要求原告停止违法行为于法有据，原告提供的证据不能证明其主张。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2符合证据的关联性原则，为有效证据。
经审理查明，2016年3月，原告文开付经与本县各地的松类树木的经营权人协商达成一致意见，原告向松类树木的经营权人支付一定的金额购买松类树木的经营权人的松类树木的松脂采割权，并在松树上悬挂受脂器。2016年3月21日，被告桐柏县林业局给原告文开付下达桐林罚通字（2016）第0321号责令停止林业违法通知书一份，“文开付：经依法查明，你2016年3月21日在桐柏县城郊乡金亭村松树弯组龙子口山坡和丁家河山坡割松树采割松脂的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定。根据《中华人民共和国森林法》第四十四条现责令你停止其违法行为。”原告文开付未停止采脂行为，被告桐柏县林业局组织其工作人员将原告采脂所挂的受脂器损毁。原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》的规定，被告具有在本行政辖区内对违反森林法规的案件进行调查处理的职权。根据相关的林业法规，松脂采割不需要行政许可，但采脂应符合《松脂采集技术规程》标准及条件，该规程第4.1规定，“采脂季节各地有所不同。一般南部地区4月
--
11月，北部地区5月一10月”。而被告工作人员在3月21日即查明原告已经在采脂，说明原告违反了《松脂采集技术规程》的规定；被告在对林业违法案件的查处时，应严格按照《林业行政处罚程序规定》进行，在下达责令停止林业违法通知书后，应依法及时下达《行政处罚决定书》，并按程序申请人民法院依法强制执行。但被告在未下达《行政处罚决定书》时即组织人员将原告的采脂器械进行毁损，被告虽然不认可，但原告提供的照片足以证实，属程序违法；原告要求被告赔偿，未提交毁损的株数及采脂器械的价值等证据，故原告请求被告赔偿20000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告桐柏县林业局将原告的采脂器械进行毁损的行为违法；
二、驳回原告请求被告桐柏县林业局赔偿20000元的诉讼请求。
诉讼费50元由被告负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审 判 长 朱清扬
审 判 员 党付省
人民陪审员 王 勇
二〇一六年八月十九日
书 记 员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院行 政 判 决 书（2016）豫1328行初14号原告文开付，男，生于1972年2月11日，汉族。被告桐柏县林业局。法定代表人朱盛，该局局长。委托代理人施康，该局工作人员。原告文开付诉被告桐柏县林业局林业侵权一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月3日立案后，于2016年6月7日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告文开付、被告桐柏县林业局法定代表人朱盛的委托代理人施康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文开付诉称，2016年3月以来，原告为发展经济，经与本县各地的松类树木的经营权人协商达成一致意见，原告向松类树木的经营权人支付一定的金额购买松类树木的经营权人的松类树木的松脂采割权。然而，近期被告按排其工作人员以原告采割松脂破坏森林资源为由将原告采脂所挂的受脂器损毁，并导致所采割的松脂损毁。对原告的生产造成了很大影响及经济损失。请求依法判令被告桐柏县林业局停止侵权，赔偿原告经济损失20000元。原告向本院提交以下证据：1、被告桐柏县林业局桐林责罚通字（2016）第0321号责令停止违法行为通知书。2、照片10张。证明被告程序违法，对原告采割工具进行了损坏。被告桐柏县林业局辩称，原告采割松脂因违反松脂采集技术规程，曾被被告责令停止违法行为，但被告未对原告的采脂器械进行毁损，原告的起诉与事实不符。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：原告提供的照片来看，受脂器确有损毁，但不能证明是由被告所为，且结合原告提供的责令停止违法行为通知书，原告的采脂的确违反了松脂采集规程，因此被告要求原告停止违法行为于法有据，原告提供的证据不能证明其主张。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2符合证据的关联性原则，为有效证据。经审理查明，2016年3月，原告文开付经与本县各地的松类树木的经营权人协商达成一致意见，原告向松类树木的经营权人支付一定的金额购买松类树木的经营权人的松类树木的松脂采割权，并在松树上悬挂受脂器。2016年3月21日，被告桐柏县林业局给原告文开付下达桐林罚通字（2016）第0321号责令停止林业违法通知书一份，“文开付：经依法查明，你2016年3月21日在桐柏县城郊乡金亭村松树弯组龙子口山坡和丁家河山坡割松树采割松脂的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定。根据《中华人民共和国森林法》第四十四条现责令你停止其违法行为。”原告文开付未停止采脂行为，被告桐柏县林业局组织其工作人员将原告采脂所挂的受脂器损毁。原告向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》的规定，被告具有在本行政辖区内对违反森林法规的案件进行调查处理的职权。根据相关的林业法规，松脂采割不需要行政许可，但采脂应符合《松脂采集技术规程》标准及条件，该规程第4.1规定，“采脂季节各地有所不同。一般南部地区4月—11月，北部地区5月一10月”。而被告工作人员在3月21日即查明原告已经在采脂，说明原告违反了《松脂采集技术规程》的规定；被告在对林业违法案件的查处时，应严格按照《林业行政处罚程序规定》进行，在下达责令停止林业违法通知书后，应依法及时下达《行政处罚决定书》，并按程序申请人民法院依法强制执行。但被告在未下达《行政处罚决定书》时即组织人员将原告的采脂器械进行毁损，被告虽然不认可，但原告提供的照片足以证实，属程序违法；原告要求被告赔偿，未提交毁损的株数及采脂器械的价值等证据，故原告请求被告赔偿20000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告桐柏县林业局将原告的采脂器械进行毁损的行为违法；二、驳回原告请求被告桐柏县林业局赔偿20000元的诉讼请求。诉讼费50元由被告负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院审 判 长  朱清扬审 判 员  党付省人民陪审员  王 勇二〇一六年八月十九日书 记 员  龚彦豪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04669号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐磊，男，汉族，1983年3月3日出生。
委托代理人：马惠启，北京市证信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王鼎荣，男，1955年4月23日出生。
再审申请人唐磊因与被申请人王鼎荣不当得利纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第01540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐磊申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。本案为不当得利纠纷。原审法院在审理本案时并未依据不当得利的法律关系审理此案，曲解不当得利的法律关系。（二）原审法院对于唐磊提出的调查取证申请，未能进行相关证据收集，也未给予唐磊任何答复，不但无法查明本案关键事实，也是对唐磊诉讼权利的侵害。综上所述，唐磊在此次事件中只是一个见证人的身份，虽然收取王鼎荣相关钱款，但均转交给了唐京生，唐磊并未获得任何利益，不符合不当得利的法定要件。原审法院适用法律错误，未对本案关键事实进行查明，故申请人民法院通过再审程序给予纠正，以维护唐磊合法权利。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
本案现有证据及查明的事实说明，唐磊没有收取王鼎荣钱款的法律依据，且其亦不能证明其已将全部款项给付唐京生，就款项的走向在一、二审期间的陈述前后矛盾，现王鼎荣要求其返还钱款，理由充分，于法有据。原审查明认定的事实清楚，所作判决结果及适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
综上，唐磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐磊的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
深龙法刑初字第944号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人吕某（假名“陈XX”），男。曾两次因盗窃分别于2011年8月30日、2011年10月30日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。
被告人韦某甲，男。曾于2013年5月8日因盗窃被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。
被告人莫某，男。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。
被告人韦某乙，男。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1707号起诉书指控被告人吕某、韦某甲、莫某、韦某乙犯盗窃罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人吕某、韦某甲、莫某、韦某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：
1、2013年8月7日，被告人吕某、韦某甲和丁某（另案处理）至深圳市龙岗区坂田街道XX工业区员工宿舍XX栋XX房内，盗走胡某甲一部神州牌笔记本电脑、两部杂牌直板手机、现金人民币1000元及一张银行卡，盗走胡某乙人民币500元。
2、2013年10月16日，被告人吕某、丁某窜至龙岗区布吉街道XX工业区XX大厦XX房，盗走廖某一部黑色华硕笔记本电脑，盗走谭某现金600元及一部黑色天宇牌手机。
3、2013年10月16日，被告人吕某、韦某甲和丁某窜至深圳市龙岗区布吉XX工业区XX栋XX房，盗走赖某一台黑色海尔笔记本电脑及现金人民币200元。
4、2013年10月28日，被告人吕某、韦某甲、莫某、韦某乙四人窜至龙岗区坂田街道XX工业区XX栋XX房，盗走甘某一个棕色挎包、现金人民币500元、一块玉佩和一块手表。
5、2013年10月29日，被告人吕某、韦某甲和丁某窜至龙岗区坂田街道XX路XX工业区XX栋XX房，盗走金某一部笔记本电脑、两部黑色尼康牌相机、一个移动电源。
6、2013年11月30日，被告人吕某和丁某两人至龙岗区布吉街道XX工业区，在XX栋XX房盗走黎某一条电脑内存条、一个电脑主板；在XX栋XX房盗走李某4条2G电脑内存卡、2条电脑显卡、一条项链和一对耳环；在XX栋XX房盗走刘某现金人民币500元；在XX栋XX房盗走苏某现金人民币800元。
7、2013年12月13日，被告人吕某、韦某甲至龙岗区布吉街道XX工业区宿舍XX栋XX房，盗走杨某某现金人民币100元及一个黄金戒指。
8、2013年12月13日，被告人韦某乙、莫某至龙岗区布吉街道XX工业区XX栋XX宿舍，盗走韦某丙的一部白色THL牌V11手机、杨某的一部白色三星牌GT-S7562i手机。
9、2013年12月13日，被告人韦某乙、莫某至龙岗区布吉街道XX工业区XX栋XX房，盗走马某的一部白色华为牌手机。经鉴定，该部手机价值人民币684元。
2013年12月13日15时许，民警在布吉XX工业区XX栋将正在XX房内实施盗窃的吕某、韦某甲抓获，后根据二人的供述于当日20时许在龙岗区坂田街道XX村XX栋XX房将韦某乙、莫某抓获。被告人吕某、韦某甲、莫某、韦某乙归案后，还供述了多起盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人吕某、韦某甲、莫某、韦某乙在开庭审理过程中无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，视听资料，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某、韦某甲、莫某、韦某乙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某、韦某甲曾有劣迹前科，本院在量刑时将予以考量。在共同犯罪中，四名被告人均参与了盗窃，本院将根据四名被告人参与盗窃的次数、情节等依法量刑。四名被告人认罪态度较好，本院予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吕某、韦某甲判处一年六个月至二年六个月有期徒刑合理，本院予以采纳；公诉机关建议对被告人莫某、韦某乙判处一年六个月以下有期徒刑合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2015年10月12日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2015年5月12日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
三、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年8月12日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
四、被告人韦某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年8月12日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
五、随案移送的作案工具手机两部、螺丝刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海娟
二〇一四年四月十六日
书记员 高 伟
第5页，共5页
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2211号
原告邵林涛，男，1978年5月4日出生。
被告原浩，男，1978年11月6日出生。
委托代理人原滔滔，系被告弟弟。
原告邵林涛与被告原浩不当得利纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票。同年8月26日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邵林涛、被告的委托代理人原滔滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月7日，其在使用自己的银行卡给朋友转款时，误将18200元转入被告的银行卡内（卡号为6228370109156646），其发现转账错误后，立即到开户行查询了相关转账信息，了解被告的基本情况，后与被告电话联系，告知错误转账的情况，希望被告将18200元转回其银行卡内，但被告却总是推脱。现要求判令被告返还该18200元。
被告辩称：原告所述的基本情况属实，该款确实转到其所开办的银行卡内，但该卡自2011年之后一直由其弟弟原滔滔使用，其并未取走该款，故不应由其偿还，应由原滔滔归还。
原告向本院提供的证据有：2014年7月7日，银行转款凭证一张，证明因其操作失误，不慎将其卡内的18200元转至被告卡内。
被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为卡号为6228370109156646的银行卡虽系其开办，但自2011年之后一直是其弟弟原滔滔使用，原滔滔收到了该笔款，应由原滔滔偿还。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年7月7日，原告在转款时，因操作失误，不慎将其卡内的18200元转入被告开办的卡号6228370109156646的银行卡内。后原告与被告联系，要求被告返还，被告以该款实际由其弟弟使用为由，至今未予返还。
本院认为：2014年7月7日，原告在转款时不慎将其卡内的18200元转入被告开办的银行卡内，被告对该事实无异议，本院予以确认。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在被告没有合法依据取得该财产的情况下，被告的行为属不当得利，现原告要求被告返还，理由正当，本院予以支持。被告辩称其所开办的银行卡现在实际使用人系原滔滔，应由原滔滔偿还，因原告对此不认可，且该银行卡确系被告本人开办，故该辩称理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告原浩于本判决生效后五日内归还原告邵林涛18200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵夏伟
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0981刑初209号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人黄某，女，身份证号码为×××5662，汉族，初中文化，个体户，广东省高州市人，住高州市长坡镇长坡雅阁发院（户籍所在地为高州市。因本案于2016年6月17日被抓获，同年6月19日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2016）212号起诉书指控被告人黄某犯容留卖淫罪向本院提起公诉，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派代理检察员姚媛出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2014年9月份开始，被告人黄某多次容留罗某珍、黄某庄、“阿花”、“阿丹”等人在其位于高州市长坡镇长坡圩的“雅阁发院”卖淫。2016年6月17日23时许，民警对“雅阁发院”进行检查时，将黄某、黄某庄及正在卖淫嫖娼的罗某珍、陈某安抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证，证人证言，被告人供述，勘验、检查、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人黄某请求法院对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。被告人黄某请求法院对其判处拘役三个月并适用缓刑的量刑意见，本院不予采纳。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年12月16日止；所处罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明辉
二〇一六年八月十九日
书记员 张柏涛
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初3662号
原告：仝翠娥，女，1974年3月9日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：康国伟，男，1979年10月8日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告仝翠娥与被告康国伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告仝翠娥于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仝翠娥申请撤回对被告康国伟的起诉符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仝翠娥撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告仝翠娥负担。
代理审判员 陆珊珊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张珍妮
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1261号
申请执行人唐山市丰润区富海商贸有限公司，住所地唐山市丰润区南外环南侧（华顺建材家居城1区1号楼4号）。
法定代表人：张永兴，经理。
被执行人张文宝，农民。
被执行人刘国旺，农民。
本院在执行唐山市丰润区富海商贸有限公司与张文宝、刘国旺运输合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2015年2月6日作出的（2015）丰民初字第137号民事判决书已发生法律效力，于2015年10月23日立案执行。本案标的为21.8131万元，现因申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第1261号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月二十六日
书记员 姚 冰
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1570号
原告谢某某，女，1985年7月28日出生，汉族，个体户。
委托代理人唐建国，邵阳县维权法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1979年4月2日出生，汉族，厨师。
委托代理人易叶梅，湖南阳邵律师事务所律师。
原告谢某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓小兵独任审判，2014年12月15日，原、被告双方同时申请本院提前开庭，本院于2014年12月15日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。书记员艾文俊担任法庭记录，原、被告及各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于2003年一起务工时相识并恋爱，2004年开始同居，2005年8月28日生育男孩杨某乙，2008年3月5日自愿登记结婚；2009年8月5日生育女孩杨某丙；婚后，两人常为家庭琐事发生矛盾，生育女孩后，原、被告开始分居；2012年3月14日，原告提出离婚诉讼，同年4月17日，法院判决驳回原告的离婚诉讼请求；法院判决后原告住娘家，但被告对原告仍不闻不问，分居生活至今；综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，故请求法院：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子杨某乙由被告抚养，婚生女杨某丙由原告抚养。
被告杨某甲口头辩称：原、被告感情没有破裂，2012年法院判决不准离婚后两人和好了，请求法院依法判决不准原、被告离婚。
原告谢某某为支持自己的主张，提交如下证据：1、结婚证，用以证明原、被告夫妻关系；2、邵阳县人民法院（2012）阳民初字第231号民事判决书，用以证明原告曾向法院起诉离婚；3、原告代理人对谢秋奇的调查记录；4、原告代理人对罗运娥的调查记录；5、原告代理人对谢超云的调查记录；6、原告代理人对谭艳云的调查记录；7、证人朱银花当庭作证；以上5份证据用以证明原、被告经法院判决不准离婚后，双方感情没有好转，继续分居。
被告杨某甲为支持自己的主张，提交如下证据：1、被告代理人对杨兵生的调查记录；2、被告代理人对杨运良的调查记录；以上两份证据用以证明原、被告婚后感情还可以。
上述证据经庭审质证，被告杨某甲对原告提交的7份证据的质证意见为：对原告的证据1、证据2没有异议；五位证人中谢秋奇是原告的父亲、朱银花是原告的朋友，与原告有利害关系，证人罗运娥、谢超云、谭艳云的证明内容与客观事实不符，不能作为证据使用。原告对被告提交的证据的质证意见为证人证明的内容不客观，不真实，不能作为证据使用。
本院认证认为：被告对原告的证据1、证据2没有异议，对上述证据本院予以认定；原告提交的其代理人对谢秋奇、罗运娥、谢超云、谭艳云的调查记录及证人朱银花的当庭证言，其中证人谢秋奇是原告的父亲、朱银花是原告的朋友，与原告有利害关系，且5位证人的证明内容对事实叙述不全面、不具体，并对原、被告之间的关系作结论性陈述，故对这5份证言本院不予认定；被告的2位证人对原、被告之间的关系做结论性陈述，对上述2份证据本院不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
谢某某与杨某甲于2003年在一起工作时相识恋爱，2004年开始同居，2005年8月28日未婚生育男孩杨某乙，2008年3月5日二人自愿在邵阳县民政局婚姻登记中心登记结婚；2009年8月5日生育女孩杨某丙，后双方因家庭琐事产生纠纷；2012年3月14日，原告谢某某以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告杨某甲离婚，本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求；法院判决后，原告在邵阳做了几个月生意后回娘家居住，被告在邵阳县做厨师；2014年12月2日，原告再次起诉离婚。本案经本院调解未果。
本院认为：原、被告自由恋爱，共同生活多年并生育一小孩后自愿结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活并又生育女孩，已建立了夫妻感情；虽然共同生活期间因为家庭琐事发生过矛盾，影响夫妻感情，但夫妻感情并未破裂；2012年原告起诉与被告离婚，经本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，双方因工作关系未共同生活，但夫妻感情并未完全破裂；故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓小兵
二〇一四年十二月十七日
书记员 艾文俊
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第49号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人刘汉彬，男，1970年12月6日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，无业。2012年5月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年6月13日刑满释放。因本案于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检刑诉（2013）582号起诉书指控被告人刘汉彬犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理�，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员樊文芳出庭支持公诉，被告人刘汉彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘县人民检察院指控，2013年11月5日15时许，被告人刘汉彬在盘县红果镇丹霞北路9号湘源超市门前对倪某某实施扒窃，盗得现金人民币600元。被告人刘汉彬违法所得现金已发还被害人，其作案工具夹子一把依法被扣押。公诉机关认为，被告人刘汉彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘汉彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某某的陈述，现场勘验检查笔录、指认笔录及刑事照片，提取笔录，随案移交物品、文件清单，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户籍证明等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘汉彬以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘汉彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人刘汉彬归案后如实供述犯罪事实，依法给予从轻处罚；被告人刘汉彬所盗现金已归还失主，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘汉彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日至2014年11月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具夹子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 叶乙申
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 施关书
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初409号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人董某某（曾用名小党生），男，1975年6月15日出生，汉族，初中文化程度，原天津科力华股权投资基金合伙企业杭州办事处业务经理，户籍地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。因本案于2017年2月17被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）420号起诉书指控被告人董某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员樊某、被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年5月，王某1（另案处理）伙同他人在天津滨海新区注册成立天津科力华股份投资基金合伙企业。同年7月，王某1以融资为目的，与郭某（已判刑）等人在杭州市西湖区古墩路紫金广场B座六楼（办公地点后迁至西湖区沁雅花园）成立了天津科力华股份投资基金合伙企业杭州办事处（以下简称杭州办事处），并招聘被告人董某某为二部的业务经理。董某某及其下属的业务员采用发传单、打电话、组织听课、聚餐等形式，以到期还本付息，年息18%-25%为诱饵，向被害人叶某等十余名不特定的社会公众吸收存款，共计人民币1350000元。截止目前，以给付利息、发红包、给奖励等形式返还给各被害人共计人民币109075元。具体如下：
1、2011年10月31日、2012年4月30日，分别向叶某吸收资金人民币30000元、50000元，截止案发返还4350元，造成损失75650元。
2、2011年10月31日、11月21日、2012年5月8日，分别向郑某、陆小琴夫妇吸收资金人民币60000元、50000元、80000元，现已拿回60000元，造成损失130000元。
3、2011年11月5日、2011年12月15日、2012年3月15日，分别向徐某吸收资金人民币60000元、40000元、40000元，截止案发返还11600元，造成损失128400元。
4、2011年11月28日、2012年3月31日，分别向邵某吸收资金人民币30000元、70000元，截止案发返还3000元，造成损失97000元。
5、2011年12月10日，向周某2吸收资金人民币10000元，截止案发返还500元，造成损失9500元。
6、2011年12月15日，向余某吸收资金人民币50000元，截止案发返还3125元，造成损失46875元。
7、2011年12月15日，向黄某吸收资金人民币30000元，截止案发返还1650元，造成损失28350元。
8、2011年12月31日，向周某1吸收资金人民币100000元，截止案发返还6250元，造成损失93750元。
9、2012年2月15日，向潘某吸收资金人民币60000元，截止案发返还3750元，造成损失56250元。
10、2012年2月16日、5月15日，向某1妙莲吸收资金人民币50000元、50000元，截止案发返还4750元，造成损失95250元。
11、2012年2月29日，向吴某2吸收资金人民币40000元，截止案发返还2500元，造成损失37500元。
12、2012年3月1日，向王某2吸收资金人民币100000元，截止案发返还2000元，造成损失98000元。
13、2012年3月15日、4月30日，向某2七妹吸收资金人民币50000元、50000元，截止案发返还800元，造成损失99200元。
14、2012年5月10日，向蔡某吸收资金人民币50000元，截止案发返还800元，造成损失49200元。
15、2012年5月16日，向姜某吸收资金人民币50000元，造成损失50000元。
16、2012年5月28日，向熊某吸收资金人民币150000元，截止案发返还4000元，造成损失146000元。
案发后，被告人董某某亲属代为退赃人民币20万元。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、徐某、邵某、周某2、余某、周某1、马某、吴某2、王某2、伦七妹、蔡某、姜某、熊某、郑某、黄某、潘某的陈述，证人胡某的证言，同案犯郭某、张某、李凤有的供述，科力华股权投资基金合伙企业投资人汇总、借款协议、刑事判决书、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证及辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反国家金融管理法规，伙同他人向不特定的社会公众吸收存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立。被告人董某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚；其自愿认罪并退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于本院的赃款人民币二十万元按比例予以发还各被害人（具体发还情况详见附表）；其余未追回的赃款责令被告人董某某继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 林学英
人民陪审员 郑志俊
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张欣鑫
附表：
姓名
损失合计
发还金额
叶琴珍
郑雪庭、陆小琴
130000
徐水娟
128400
邵雅言
周树明
余筱玲
黄水花
周青
潘水源
马妙莲
吴雪华
王鸣夏
伦七妹
蔡兰矫
姜慧卿
熊金莲
146000
总计
1240925
200000
损失总额1240925
追回金额200000
退款比例0.161170
追回金额/损失总额=退款比例
退款金额=每人损失合计*退款比例
以上金额单位均为（人民币，元）
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1684号
原告：倪敏，女，1984年12月22日生，汉族，住合肥市。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
原告倪敏诉被告合肥永星房地产开发有限公司（下称永星地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪敏、被告永星地产的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪敏诉称：原告于2013年12月30日与被告永星地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园2幢1704室商品房一套，购房金额706104元。依合同第八条约定被告永星地产应当于2015年4月30日前将竣工验收合格并取得建设工程规划许可证正本的商品房交付给原告使用。原告按约向被告支付全部购房款，但被告永星地产至今未将符合合同约定条件的商品房交付原告。被告逾期交房应当按照合同约定承担每日万分之三的违约金。现原告依法提起诉讼，要求：一、被告永星地产支付原告倪敏逾期交房违约金56970元（以706104元为基数，按每日万分之三标准，自2015年5月1日暂计算至2016年1月30日，后按日万分之三计算至实际交房日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告永星地产辩称：对原告诉称的事实、理由及诉讼请求均无异议。
经审理查明：2013年12月30日，原告倪敏与被告永星地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告倪敏购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园2幢1704室商品房一套，该房屋建筑面积88.93平方米，用途为住宅，购房金额706104元，交付期限为2015年4月30日前；交房前该商品房竣工验收资料需经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，如超过此期限，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行等内容。
《商品房买卖合同》签订后，原告倪敏按约付清购房款706104元，但被告永星地产开发的涉案房屋至今不具备合法交付条件。
以上事实，有原告提供的身份信息、《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、收款收据及双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原告倪敏与被告永星地产签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定支付相应房款后，被告永星地产应按合同约定办理该商品房竣工验收资料、取得《建设工程规划许可证》并按合同约定向原告交付房屋。由于被告未按照合同约定期限办理相关交房资料并未按期交付房屋，已构成违约，因其违约行为导致的法律后果应由被告承担，故原告要求被告给付自2015年5月1日起按日万分之三计算至实际交房日止的违约金的诉求，事实清楚、证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告倪敏逾期交房违约金56970元（自2015年5月1日暂算至2016年1月30日，后违约金自2016年2月1日起以706104元为基数，按日万分之三计算至实际交房之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，减半收取662元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜执民字第518号
申请执行人：王建成，男，1978年出生，汉族，务工，住拜城县。
被执行人：新疆拜城万帮淀粉制造有限公司。
住所地：拜城县。
申请执行人王建成与被执行人新疆拜城万帮淀粉制造有限公司劳务合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第667号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人新疆拜城万帮淀粉制造有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王建成向本院申请强制执行，本院于2015年9月28日立案执行。
本案执行总标的247190.2元（其中：案款241213元，案件受理费2459元，执行费3518.2元）。在执行过程中查明，被执行人新疆拜城万帮淀粉制造有限公司所有设备及财产被阿克苏地区中级人民法院依法保全，所出售淀粉款也一并被保全，暂无财产可供执行，申请执行人王建成也无法向我院查报被执行人新疆拜城万帮淀粉制造有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人新疆拜城万帮淀粉制造有限公司暂无财产可供执行，申请执行人王建成也无法向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本案执行期限将至。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第667号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人新疆拜城万帮淀粉制造有限公司具备履行能力时申请人可随时向我院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴多星
审判员 ： 徐 昕
审判员 ： 郭 刚
二〇一六年二月三日
书记员 ：刘洪垒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第1073号
上诉人（原审原告）：新疆煤炭设计研究院有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：郭建新，新疆煤炭设计研究院有限责任公司总经理。
委托代理人：张波，男，1960年5月14日出生，汉族，新疆煤炭设计研究院有限责任公司董事，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：吕鸿涛，男，1966年2月15日出生，汉族，新疆煤炭设计研究院有限责任公司办公室主任，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：郑华良，男，1949年10月3日出生，汉族，新疆煤炭设计研究院有限责任公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：王志业，新疆星河律师事务所律师。
上诉人新疆煤炭设计研究院有限责任公司（下称煤炭设计院）因与被上诉人郑华良福利待遇纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人煤炭设计院委托代理人张波、吕鸿涛，被上诉人郑华良及委托代理人王志业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院（该单位系自收自支事业单位）从1995年1月1日起参加了自治区煤炭行业企业养老统筹，2003年煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院改制为煤炭设计院。2003年7月郑华良从煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院以干部身份退休，新疆维吾尔自治区社会保险管理局2014年给郑华良发放的月养老金中包含120元冬季采暖费补贴。郑华良住房面积为95.02平方米，2013年至2014年郑华良交纳采暖费2001.7元，2014年至2015年郑华良交纳采暖费2001.7元。郑华良配偶有经济收入。煤炭设计院未给郑华良报销2013至2015年采暖费。
另查明，新财文字（1997）262号《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》第一条规定：“凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季取暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取夫妻双方单位共同负担，各负一半的办法。”2010年7月23日新疆维吾尔自治区人民政府办公厅新政办发（2010）167号《关于对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》第一条规定：“对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员，按照每人每月120元的标准发放冬季采暖费补贴。”2010年11月30日新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅、财政厅下发《关于明确新政办发（2010）167、168、169号三个文件若干政策执行问题的通知》（新人社发（2010）143号）第一条第（四）项规定：“关于参加企业养老保险统筹的事业单位离退休人员执行167号文件问题。原参加城镇企业职工基本养老保险社会统筹，由于单位改制等原因目前为事业单位职工身份的离退休人员中，已享受事业单位离退休待遇的（含国有企业办中小学教师，下同），仍按现行事业单位冬季采暖费补贴政策执行，不享受企业离退休人员的采暖费补贴政策；未享受事业单位离退休待遇的其他离退休人员，按新政办发（2010）167号文件规定，享受企业离退休人员的冬季采暖费补贴。”2011年8月5日自治区人力资源和社会保障厅、自治区财政厅下发《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发（2011）99号）第一条规定：“原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发（2010）167号文件规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行。”
再查明，2015年5月1日郑华良向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：煤炭设计院支付2013年至2015年度的取暖费2001.7元。2015年6月30日该仲裁委员会作出（2015）乌劳人仲裁字第711号仲裁裁决书，裁决：煤炭设计院支付郑华良2013至2015年度采暖费1650元。
原审法院认为，郑华良系煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院（事业单位）退休人员，但参加的是自治区煤炭行业企业养老统筹，而根据新财文字（1997）262号《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》第一条的规定，郑华良作为事业单位退休人员，应享受事业单位报销采暖费的福利待遇。煤炭设计院系从煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院改制而来，应承担煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院的债权债务，故对煤炭设计院要求不支付郑华良采暖费的诉讼请求，应不予支持。郑华良对按75平方米面积报销采暖费无异议，应予以确认。原审判决：煤炭设计院报销郑华良2013至2015年度采暖费1650元（75平方米×22元／平方米×2年×50%）。
上诉人煤炭设计院不服原审判决，向本院提起上诉称，我单位改制前为事业单位，参加煤炭行业企业养老保险统筹，按照新政办发（2010）167号文件的规定，郑华良每月已领取120元冬季采暖费补贴。新人社发（2011）99号文件是关于原企业离退休人员采暖费报销的规定，目前尚无文件规定原事业单位的离退休人员，在每月领取120元冬季采暖费补贴后，再由原单位报销采暖费。因此，我单位不再执行新财文字（1997）262号文件规定报销郑华良采暖费，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人郑华良答辩称，煤炭设计院应报销我冬季采暖费，原审判决正确，煤炭设计院上诉请求应予驳回。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本案事实的认定有关于煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院改制方案的批复、关于撤销煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院事业单位建制的批复、新疆煤炭工业管理局社保中心证明、退休证、房屋所有权证、采暖费发票、原审庭审笔录、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是：煤炭设计院是否应报销郑华良2013年至2015年度冬季采暖费1650元。煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院为郑华良参加企业养老保险统筹，按照新政办发（2010）167号《关于对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》的规定，郑华良每月领取了120元冬季采暖费补贴。而《关于明确新政办发（2010）167、168、169号三个文件若干政策执行问题的通知》（新人社发（2010）143号）并未规定，参加企业养老保险统筹的事业单位在其离退休人员每月领取120元冬季采暖费补贴后，即不再承担报销采暖费的义务。因此，郑华良自行交纳了2013年至2015年度冬季采暖费，按照新财文字（1997）262号《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》的规定，煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院改制后的单位，即煤炭设计院应报销郑华良已交纳的上述冬季采暖费。煤炭设计院的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人新疆煤炭设计研究院有限责任公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 崔 晓 东
代理审判员 吾尔开西·吾吐克
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 朋 坤
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初2641号
原告：孙路线，男，汉族，生于1972年1月13日，住郸城县。
被告：邱作峰，男，汉族，生于1961年10月19日，住郸城县。
原告孙路线诉被告邱作峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告孙路线在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙路线撤回起诉处理。
审判员 王新颜
二〇一七年七月十二日
书记员 王璐璐
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1267号
罪犯吴高朝，男，1990年3月30日出生，苗族，初中文化，户籍地贵州省天柱县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）厦刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人吴高朝犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年11月19日起至2024年11月18日止），并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利五年；与另三名同案犯共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币590867.6元，其中该犯承担人民币88630元。同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年3月8日作出（2011）闽刑终字第92号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2011年4月14日交付执行。服刑期间，本院于2013年9月10日作出（2013）厦刑执字第828号刑事裁定书，裁定减刑一年四个月，刑期至2023年7月18日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，罪犯吴高朝因犯抢劫罪，被判处罚金人民币10000元；与另三名同案犯共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币590867.6元，其中该犯承担人民币88630元。但其案发至今虽罚金10000元已履行完毕，但赔偿款590867.6元除了在原审审理期间与同案犯共同支付的41262元及同案犯吴高吕提存的8000元外，本次仅履行5600元。从其考核期间的经济收支台账体现，其每月收取的接济款达600元、800元、1000元、1500元不等，考核期间月均消费高达608.07元，且当月消费有的曾达到1058.39元、1292.33元、1377.09元、1391.45元不等，属有履行能力而不积极履行情形。现其以家庭经济困难为由仅履行少量赔偿款，本院不予认定其具有认罪服判的悔改表现，故该犯不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴高朝不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年一月六日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第04721号
上诉人（原审被告）成都迎宾春天酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区迎宾大道229号1幢3层1号。
法定代表人敬春燕，董事长。
委托代理人邱达宽，四川典章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京凯必盛建筑设备有限公司，注册地北京市门头沟区石龙工业开发区龙园路8号F5-03A，实际经营地北京市昌平区水库路22号。
法定代表人隋小丽，董事长。
委托代理人蒋楠，男。
上诉人成都迎宾春天酒店管理有限公司因与被上诉人北京凯必盛建筑设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第03293号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理后，由法官梁志雄任审判长，法官杨建国、法官刘海涛组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审原告北京凯必盛建筑设备有限公司在一审起诉称：原告与被告于2013年12月13日签订了《凯必盛系列产品工程合同》，工程名称：成都迎宾春天酒店，合同额人民币358000.00元，补充协议金额6800.00元，2014年4月11日签订的补充协议金额130000.00元。上述合同生效后，原告依约保质保量精心施工，确保了工程按期完工，并于2014年8月19日验收合格交付使用。被告恶意拖欠货款，已经严重缺乏履行合同的诚意，违背了双方订立的合同约定，构成了明显的违约行为。特提起诉讼，请求判令被告给付剩余货款人民币128800.00元整；诉讼费由被告承担。
原审被告成都迎宾春天酒店管理有限公司在答辩期内提出了管辖权异议，认为原告起诉被告案由应是工程施工合同纠纷，原告在诉状中明确陈述与被告签订的是《凯必盛系列产品工程合同》，工程名称成都迎宾春天酒店，合同中明确载明工程地址四川省成都市金牛区迎宾大道。合同第三条约定表明合同履行地是四川省成都市金牛区迎宾大道的工程所在地。被告住所地在四川省成都市金牛区。根据《民事诉讼法》规定，不论是以被告所在地或是合同履行地或是工程所在地，都不应由北京市昌平区人民法院管辖。本案应移送成都市金牛区人民法院审理。
一审法院经审查认为，北京凯必盛建筑设备有限公司与成都迎宾春天酒店管理有限公司于2013年12月13日签订的《凯必盛系�产品工程合同》第十条约定“一切因执行本合同或与本合同有关的争议，应由双方通过友好协商解决。如果协商不成而涉诉的，双方同意由原告所在地人民法院管辖。”北京凯必盛建筑设备有限公司系依据该合同提起诉讼，上述条款是对管辖权的约定，该协议管辖未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。法人的实际营业地或办事机构所在地与法人注册登记的地址不一致的，法人的住所地是法人的实际营业地或办事机构所在地。北京凯必盛建筑设备有限公司的实际营业地在北京市昌平区水库路22号，应以该地址为其住所地。北京凯必盛建筑设备有限公司的住所地位于北京市昌平区，故本院对本案具有管辖权。成都迎宾春天酒店管理有限公司提出的管辖权异议，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定驳回了被告成都迎宾春天餐饮管理有限公司提出的管辖权异议。
原审被告成都迎宾春天酒店管理有限公司不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为，一、双方签订的《凯必盛系列产品工程合同》，该合同明确载明工程地址是四川省成都市金牛区迎宾大道。该合同第三条约定的“乙方收到甲方的预付款并确认图纸后，35个工作日将货物运至现场”的规定，表明合同履行地是四川省成都市金牛区迎宾大道的工程所在地。而上诉人的住所地在四川省成都市金牛区。所以，依据我国《民事诉讼法》的规定，不论是以被告住所地，还是合同履行地，或是工程所在地，本案均不应由北京市昌平区人民法院管辖审理，应当由成都市金牛区人民法院管辖审理。二、双方签订的《凯必盛系列产品工程合同》第十条约定由原告所在地人民法院管辖，那么谁起诉谁就是原告，如果上诉人起诉，那是不是由成都市法院管辖？所以，这个约定属于约定不明，本案应当根据法律规定由合同履行地或被告住所地确定管辖权。三、根据2015年2月4日施行的《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“建筑工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”，该规定已然明确建筑工程施工合同是依照不动产专属管辖，本案应当排除协议管辖，由建筑工程施工所在地法院管辖。综上，上诉人请求撤销一审裁定，将案件移送至四川省金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，一、关于本案法律适用问题。本案原审原告起诉的案由为承揽合同纠纷，选择管辖法院的依据为《凯必盛系列产品工程合同》第十条约定的管辖条款，如果该管辖条款有效，应依据《中�人民共和国民事诉讼法》第三十四条确定管辖法院；如果该管辖条款无效，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条或第三十三条确定管辖法院；二、关于本案约定管辖条款的效力问题。协议管辖的案件只适用于合同和其他财产权益纠纷案件，且当事人选择管辖法院的范围必须与其争议有实际联系的地点，原告住所地是实际联系的地点选择之一，不存在约定不明的情形。本案中双方以书面形式订立的合同，符合协议管辖有效的情形，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条确定管辖法院；三、选择合同履行地、被告住所地法院管辖的问题。在民商事领域处理案件基本原则是“有效的约定从约定，没有有效约定的从法律规定”。本案在约定管辖条款有效的基础上，对上诉人提出的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖法院的请求，本院不予支持；四、按照不动产纠纷确定管辖问题。不动产纠纷属于物权纠纷，不是债权纠纷，本案处理的是债权问题，不适用不动产专属管辖确定管辖法院；上诉人提出按照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，确定管辖法院的请求，本院不予采纳；综上，原审原告北京凯必盛建筑设备有限公司以《凯必盛系列产品工程合同》第十条约定由原告所在地人民法院管辖，选择北京市昌平区人民法院管辖本案未违反相关法律规定，应属有效，本院不持异议。昌平区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条确定本案管辖权，认定事实清楚，适用法律正确，本院决定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由成都迎宾春天酒店管理有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 昝 彤
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2404号
上诉人（原审原告）陈建萍。
被上诉人（原审被告）上海仁丰房地产经纪有限公司。
法定代表人高杰。
委托代理人莫晓明。
上诉人陈建萍因居间合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民三（民）初字第889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月30日，经上海仁丰房地产经纪有限公司居间，陈建萍、案外人杨某、上海仁丰房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，约定出租方杨某（甲方）与承租方陈建萍（乙方）经居间方上海仁丰房地产经纪有限公司（丙方）居间介绍就平型关路房屋的租赁事宜达成一致：租赁期自2014年7月1日至2019年6月30日，交房日期为2014年6月15日；租金为每月人民币（以下币种均为人民币）3，200元，每6个月为一期支付，第一期租金于2014年7月1日前付清；乙方于签订本合同当日先行支付甲方定金3，200元，此款待合同履行后转为押金部分；租赁保证金为3，200元。当日，陈建萍向杨某支付定金3，200元，向上海仁丰房地产经纪有限公司支付中介费1，120元。嗣后，租赁合同因故未履行，陈建萍曾于2015年2月起诉杨某要求退还定金3，200元，经法院调解，双方达成一致，杨某退还陈建萍3，200元定金。该案法庭审理中，杨某表示：陈建萍约于6月2日至6月3日打电话说因其同住人不喜欢这套房屋，所以不租房了，之后与中介确认，中介说陈建萍确实不打算租这套房屋了，后又通过中介以相同租金出租房屋，中介收了两次中介费。上海仁丰房地产经纪有限公司方工作人员姜超耀在该案法庭审理中作为杨某申请的证人到庭作证称：当时由其带看房屋，随后双方签订了租赁合同，合同签订后向上下家各收取一个月租金的35%作为中介费，若之后租赁合同未履行，哪方违约就由哪方承担，5月30日签合同，约定6月15日交房，过了几天，陈建萍先过来说不租房，之后由经理联系杨某，房屋第二次出租是同事操作的。
2015年5月，陈建萍向原审法院提起诉讼要求上海仁丰房地产经纪有限公司退还佣金1，120元。
原审法院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，现上海仁丰房地产经纪有限公司已促成陈建萍与杨某签订了房屋租赁合同，合同虽嗣后未能履行，但陈建萍未能提供证据证明系因上海仁丰房地产经纪有限公司原因所致，上海仁丰房地产经纪有限公司居间义务已经完成，故陈建萍要求退还佣金缺乏依据。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：对于陈建萍要求上海仁丰房地产经纪有限公司退还佣金1，120元的诉讼请求不予支持。
原审法院判决后，上诉人陈建萍不服，向本院提起上诉称：被上诉人在承租方未支付房屋租金的情况下就要求上诉人支付中介费违反相关规定，后被上诉人在原租赁合同未解除的情况下又将同一套房屋出租给第三人，被上诉人和房东之间恶意串通，故被上诉人违法收取的中介费应当返还给上诉人。原审法院认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。
被上诉人上海仁丰房地产经纪有限公司辩称：其已经完成居间服务，上诉人单方违约，不履行合同，出租方才将房屋出租给第三人。原审法院的判决正确，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明事实，被上诉人已经促成上诉人与出租方之间签订房屋租赁合同，上诉人向被上诉人支付佣金系其履行居间合同义务。嗣后，上诉人与出租方的租赁合同没有继续履行，但上诉人不能证明合同不能履行系中介方的原因导致，上诉人在二审审理中主张被上诉人与出租方恶意串通也未提供相关证据，故上诉人要求被上诉人返还佣金没有依据。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈建萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
审 判 员 邬 梅
代理审判员 刘 菲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初249号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈某，男，出生于广东省湛江市霞山区，汉族，初中文化，原湛江市霞山区XX村村委会委员，现无业。户籍地广东省湛江市霞山区。因涉嫌犯破坏选举罪于2016年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人陈某犯破坏选举罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员朱惠泽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，湛江市霞山区人大代表选举第95选区包括蓬莱村、百儒村、溪墩村三条自然村，第95选区选举时间为2016年10月30日，该选区的区人大代表候选人是陈某8、陈某9。2016年10月29日20时许，被告人陈某来到湛江市霞山区百儒村委会二楼办公室，希望百儒村村干部陈某1帮忙在霞山区第十届人民代表大会代表选举中，为时任蓬莱村主任的陈某10（非正式候选人）拉票，使陈某10能当选为第95选区的霞山区人大代表。但由于陈某1有事要离开，便让陈某将一个黑色塑料袋（内装有写上陈刚名字的纸条）放在百儒村村委办公桌内便离开了。
当晚21时许，被告人陈某再次来到百儒村村委会二楼办公室，看到百儒村村干部陈某2及治安员陈某4、陈某3在办公室内，陈某便�求陈某4等人在选举时将黑色塑料袋内印有“陈刚”名字的白色纸条发给百儒村村民，并让陈某2通过百儒村戏楼进行广播，称“明天9时至14时到百儒村村委参加人大代表选举，参加选举的村民每人可以领取误工费50元，请村民相互转告”。随后，陈某、陈某2、陈某4、陈某3来到百儒村戏楼，找到管理戏楼的陈某5，再通过在戏楼演出的雷剧团，按陈某要求将上述内容用广播通知广大村民。
2016年10月30日选举日现场，陈某4从百儒村村委会二楼办公室办公桌上的黑色塑料袋中拿出约100张印有“陈某10”名字的白色纸条，并将其中的30多张发给百儒村村民，暗示选民按照纸条上的名字填写候选人，填写了“陈某10”名字的选民也认为事后可以获得50元的误工费。该行为被政府工作人员发现并制止，选举结束后，虽然陈某10以绝对多数的票数当选，但湛江市霞山区选举委员会最终认定该次选举过程存在以贿赂等手段妨害选民自由行使选举权的情况，宣布湛江市霞山区第95选区的选举结果无效。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、李某、全某、余某、许某、陈某6、陈某7、林某1、林某2、庞某、林某3的证言，指认照片，现场照片，公安机关出具的关于犯罪嫌疑人陈某涉嫌破坏选举案调查情况，湛江市霞山区选举委员会出具的复函，中国移动通信客户详单，公安机关出具的说明，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，湛江市霞山区人民政府建设街道办事处出具的证明，第95选区关于湛江市霞山区第十届人民代表大会代表选举结果的报告，投票记录表，投票结果，被告人陈某的供述，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人陈某无视国家法律，在选举区级人民代表大会代表时，以金钱贿赂选民，妨害选民自由行使选举权，致使选举无效，情节严重，其行为已构成破坏选举罪。公诉机关指控被告人陈某犯破坏选举罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯破坏选举罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年10月30日起至2017年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈 仁
人民陪审员 陈诗韵
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 麻 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十六条在选举各级人民代表大会代表和国家机关领导人员时，以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选举文件、虚报选举票数等手段破坏选举或者妨害选民和代表自由行使选举权和被选举权，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者剥夺政治权利。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和�在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7392号
原告：吴林波，男，1981年3月21日出生，汉族，住临海市。
被告：王美平，女，1968年9月23日出生，汉族，住临海市。
原告吴林波与被告王美平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理并于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴林波到庭参加诉讼，被告王美平未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息11600元，其余利息按月利率2分计算从2016年8月24日起至法院执行完毕之日止。事实与理由：2010年4月3日，被告王美平以做生意经济紧张为由向原告借款20000元，由被告亲笔出具借据一张。同时，双方约定限被告在2014年4月2日前归还借款。若逾期归还前述借款，则支付同期银行贷款利息的四倍。后催讨未果。原告曾向法院起诉,但因为开庭时原告身在云南，没有及时办妥公民委托代理手续，最后法院依法裁定本案按自动撤诉处理。现重新提起诉讼。
经审理,本院认定的案件事实与原告诉称一致。上述事实有借条一张等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。被告理应按照约定的期限返还借款。本案借款约定的还款期限已经到期，故原告可随时向被告主张权利。被告拒不归还的行为显属违约，应承担相应责任。借条约定逾期未还则支付银行同期贷款四倍利率，现原告主张按照月利率2分计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王美平于本判决生效之日起十日内返还原告吴林波借款20000元并支付逾期利息（利息按照月利率2%，自2014年4月3日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告王美平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 郭小红
人民陪审员 张淑凤
二〇一七年一月十二日
书 记 员 叶彬彬
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汤民二初字第16号
原告胡海山，男，1963年4月27日出生，汉族，住汤阴县宜沟镇大寺台村46号。
被告李克雨，男，成年，汉族，住汤阴县伏道乡司马村。
被告林州市二建建筑工程有限公司，住所地林州市太行路48号。
法定代表人郭跃立，经理。
被告安阳市新都世纪房地产开发有限公司。住所地安阳市殷都区殷一路同乐花园西区一号楼。
法定代表人郝志峰，经理。
本院在审理原告胡海山诉被告李克雨、林州市二建建筑工程有限公司、安阳市新都世纪房地产开发有限公司建设工程施工合同一案中，原告胡海山于2011年11月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李克雨所有的豫EK86**轿车并已提供担保。
本院认为，原告胡海山申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下：
查封被告李克雨轿车一辆（车牌号：豫EK86**），查封期间由被告李克雨保管、使用，但不得转让、抵押、处分、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王玉明
代理审判员 郑海霞
人民陪审员 胡 月
二〇一一年十一月二十二日
书 记 员 冯 峰
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第295号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人黄某某，户籍所在地吉林省龙井市，无固定住所。因涉嫌盗窃，于2014年6月14日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，同年6月30日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人黄某某盗窃一案，由长春市宽城区人民检察院于2014年8月5日以长宽检公诉刑诉[2014]281号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月11日12时许，被告人黄某某在本市宽城区兰家镇小城子村1组被害人王某某家院内，盗窃被害人王某某晾晒的体型裤一件、内裤三件、半袖小衫一件、长袖衬衫一件、坎袖背心二件、长袖小衫一件。经鉴定，共计价值人民币49元。
2014年6月12日10时许，被告人黄某某在长春市宽城区兰家镇小城子村1组被害人任某某家院内，盗窃被害人任某某晾晒的内裤一件、半袖衬衣一件、丝袜二件。经鉴定，共计价值人民币28元。
2014年6月13日10时许，被告人黄某某在长春市宽城区兰家镇小城子村1组被害人袁某某家院内，盗窃被害人袁某某晾晒的长袖衬衣一件、内裤一件、体型裤二件。经鉴定，共计价值人民币32元。
综上，被告人黄某某三次盗窃数额合计人民币109元。案发后，赃款已全部返还被害人。
上述事实，除被告人黄某某的供述与辩解外，另有被害人王某某、任某某、袁某某的陈述，到案经过，电话查询记录，身份证影印件，毕业证书，照片，追缴物品清单，鉴定意见，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月14日起至2014年10月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一四年八月十四日
书记员 刘俊琦
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1583号
申请执行人陈建和，男，1976年1月8日出生，住浙江省青田县。
被执行人潘金成，男，1962年2月8日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年06月15日效力的（2016）浙1121民初4903号判决书，依法向被执行人潘金成发出执行通知书，责令被执行人潘金成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人潘金成所有的车牌号码：浙Ｃ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年七月十二日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1583号
温州市公安局车辆管理所：
关于原告陈建和与被告潘金成买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初4903号判决书已经发生法律效力，因被执行人潘金成未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封被执行人潘金成所有的车牌号码：浙Ｃ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年七月十二日
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初530号
原告：张蓓，女，1991年7月13日生，汉族，住长治市。
委托诉讼代理人：张彬（系原告张蓓丈夫），男，1989年12月17日生，汉族，住山西省。
委托诉讼代理人：聂颜玲，山西弘毅律师事务所律师。
被告：晋城市城区长弘美食城，地址：晋城市城区。
经营者：李振龙，男，1978年7月28日生，汉族，住山西省。
原告张蓓诉被告晋城市城区长弘美食城合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张蓓委托代理人张彬、聂颜玲到庭参加诉讼。被告晋城市城区长弘美食城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张蓓向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告解除《长弘美食城招商合同》，并判令被告退还原告缴纳的入场费20000元；2、判令被告返还原告保证金2000元；3、判令被告赔偿原告违约损失2671.8元；4、判令被告返还原告营业额1335.9元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月8日，原、被告签订一份《长弘美食城招商合同》，约定期限为2015年11月8日至2018年11月7日止。合同签订时原告交付了30000元入场费。合同签订后，客流量稀少。因被告在与原告签订合同之前曾口头承诺会加大广告投入，大力宣传以保证美食城的客流量，并保证开业后安装直梯方便顾客出入。原告多次催促被告兑现承诺，以解决客流量少的问题。被告对原告要求置之不理。2017年，房东因被告不能按时交纳租金将美食城关闭，导致原告不能经营。原告认为入场费相当于房租的性质，既然不能继续租赁房屋经营，应退还剩余租金。退一步讲，即使不是房租，所交纳的入场费，也是经营三年的费用，因被告违约，应退还剩余入场费。
被告晋城市城区长弘美食城未答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、长弘美食城招商合同一份，证明租赁合同的期限2015年11月8日至2018年11月7日。入场费每个档口3万元，销售款由甲方统一收取，按月结算。2、收款收据2支，证明由被告收取原告入场费3万元，保证金2000元，剩余保证金从营业额里面扣除。3、营业额的明细表一份（原告自己书写的），证明美食城扣除水电等费用，应当返还原告营业额1335.9元。4、照片一张，证明美食城的现状，现在关闭。5、证人出庭证言，证明该美食城已经关闭的实际情况。6、城区法院（2017）晋0502民初714号民事判决书一份，证明退租的类似案件。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证质证权利。
本院认为，原告提供的营业额的明细表系原告自己书写，对其中所载明的营业数额的真实性无法核实，故对该证据本院不予采信。对于原告提供的其他证据均符合事实与法律规定，本院依法予以确认。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日，原告与被告签订一份《长弘美食城招商合同》，约定被告提供晋城市城区新市街692号长弘美食城三楼4号铺位经营鸡公煲。合同期限为2015年11月8日至2018年11月7日止。每档口入场费30000元，合同签订后一次性支付，履约保证金每单位餐饮商铺2万元，该保证金于合同签订之日一次性交纳，合同到期无其他扣除因素，甲方予以退还（不计息）。2015年11月10日，原告向被告交纳3万元入场费，被告向原告出具收据一支。2015年12月24日，被告从原告营业额中扣除2000元保证金，并向原告出具收据一支。2017年11月，晋城市城区长弘美食城因与他人有经济纠纷而关闭，未营业至今。
本院认为，被告因与他人有经济纠纷导致美食城关闭，原告不能正常营业，合同目的无法实现，被告行为构成根本违约。原告对该合同享有法定解除权，因此原告要求解除合同的请求，本院予以准许。因被告根本性违约导致合同解除，合同约定下的保证金、入场费应当退回原告。原告要求退还保证金2000元的主张本院予以支持。关于入场费，原告提前终止合同是由于被告的违约行为造成的，故本院依法酌定，原告应依法向被告交纳从合同签订之日起至营业期间1年的入场费1万元，剩余入场费2万元由被告退还给原告。原告要求被告赔偿其违约损失并返还营业额，因原告所提供证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张蓓与被告晋城市城区长弘美食城签订的《长弘美食城招商合同》。
二、被告晋城市城区长弘美食城于本判决生效后十日内一次性返还原告张蓓保证金2000元、入场费20000元，共计22000元。
三、驳回原告张蓓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费450元，由原告张蓓负担69.3元，被告晋城市城区长弘美食城负担380.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 黄安光
人民陪审员 吴灵芝
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 秦 婷
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第762-1号
原告高密市亿源新型建材有限公司。
法定代表人毕竹本，经理。
委托代理人解立宝。
委托代理人张宗术。
被告哈吉动力科技股份有限公司。
法定代表人隋传吉，总经理。
本院在审理原告高密市亿源新型建材有限公司与被告哈吉动力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告哈吉动力科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高密市亿源新型建材有限公司撤回对被告哈吉动力科技股份有限公司的起诉。
案件受理费6080元，减半收取3040元，由原告负担。
审 判 长 董培旭
人民陪审员 王新地
人民陪审员 葛文森
二〇一五年一月八日
书 记 员 初 晓
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第139-1号
申请执行人黎桥麟。
被执行人李水平。
被执行人肖琼。
本院于2015年1月22日依据已经发生法律效力的（2014）遂民二初字第309号民事判决书立案执行的申请执行人黎桥麟与被执行人李水平、肖琼民间借贷纠纷一案，申请人要求被执行人返还本金75167元及诉讼费1838元，承担执行费1055元。
本院在该案的执行过程中，经本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产且双方达成执行和解协议。本案已执行到位标的5000元，未执行标的为返还本金70167元及诉讼费1838元（不含迟延履行利息）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）遂民二初字第309号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一五年十一月九日
书记员 李 芹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1621号
原告吴某，住址湖北省洪湖市。
委托代理人周某某，广东君言律师事务所律师。
委托代理人张某某，广东君言律师事务所实习律师。
被告倪某某，住址广东省深圳市福田区。
原告吴某诉被告倪某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周某某、张某某到庭参加诉讼，被告倪某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月17日签署了《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限从2014年11月17日至2014年12月16日止。当日原告通过银行转账向被告名下账户（工商银行62×××13）转账20万元借款。上述借款已逾期，被告一直躲避还款。原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款200000元及利息12000元（以20万元为本金按年息24%标准从2014年11月17日起暂计至2015年2月16日止，以后计至实际清偿日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年11月17日，原、被告签订一份《借款合同》（编号：借20141117-1），约定被告向原告借款20万元，借款期限30天，从2014年11月17日至2014年12月16日止（以实际银行转账为准）。月息2%，于每月16日前按月付息，借款期限届满日，被告一次性归还原告借款本金。指定户名：倪某某、开户行：工商银行益田支行、账号62×××13为被告的收款账户；指定户名：谢某某、开户行：平安银行益田支行、账号62×××18为还款账户。约定如被告未按约定足额支付到期本息或其他费用，则需承担借款总额20%的违约金，或当每日0.3%×违约数额×逾期天数计算的违约金超过借款总额20%的，则按本公式计算违约金。同时约定因被告违约，导致原告或其代理人因催收讼争借款本息及有关费用或以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等），均由被告承担。该合同由原、被告双方签名、捺印。
2014年11月24日，原告通过在平安银行深圳布吉支行开户的账号62×××92以网银转账方式向被告的指定收款账户分两笔转账汇款各15万元及5万元，金额共计20万元。
以上事实有借款合同、平安银行转账凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告与原告签订借条是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。借条签订后，原告向被告出借20万元，已完成了合同项下的出借义务，被告依约应按时足额还款。故原告主张被告向其返还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。民间借贷中利息等费用最高不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。原告主张讼争借款利息每月2%及已超过该上限标准，本院酌情将利息调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，对于过高部分，本院不予支持。原告实际出借资金时间为2014年11月24日，故利息起算时间应为2014年11月25日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪某某应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴某偿还借款本金200000元及相应利息（利息自2014年11月25日起计算，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际履行之日止）；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如被告未按照上述期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元（已由原告预交），由原告负担224元，被告负担4256元；保全费1580元（已由原告预交），由原告负担79元，被告负担1501元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 曾 鲁
二〇一五年七月七日
书 记 员 寇襄宜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第234号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李志向，男，该社栗山信用社职员，代理权限为特别授权。
被告龙志君，男。
被告陈迎春，女。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告龙志君、陈迎春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告龙志君、陈迎春的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告龙志君、陈迎春的起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第1013号
申请人：王向芹
被申请人：黄桂彩
申请人以被申请人尚欠其货款40311.02元未还为由，于2015年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在郯城县工商银行6222081610001208588账户的存款5万元。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人黄桂彩在中国工商银行股份有限公司郯城支行6222081610001208588账户的存款5万元予以冻结。
二、对申请人王向芹在中国农业银行股份有限公司郯城县支行15-875101180864165账户上的存款2万元予以冻结。
三、银行存款的冻结期限一年，动产的查封、扣押期限两年，不动产、其他财产权的查封、冻结期限三年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜丙娜
二〇一五年十二月三十一日
书记员 徐 军
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2936号
罪犯李艳芳，男，1987年3月5日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2010年4月9日作出（2010）红中刑初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人李艳芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币37927.97元。宣判后，被告人李艳芳提出上诉。云南省高级人民法院于2010年7月6日作出（2010）云高刑终字第912号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年8月27日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月21作出（2012）云高刑执字第3085号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，记特殊表扬1次，评为2012年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未履行赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及建水县南庄镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李艳芳准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月21日起至2031年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执164号
申请执行人津市市市场和质量监督管理局，住所地津市市。
法定代表人陈杰，该局局长。
被执行人启东优思通信有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区。
法定代表人顾新惠，该公司负责人。
申请执行人津市市市场和质量监督管理局于2016年5月17
日向本院提出申请强制执行（湘常津）质监罚字（2015）第08号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请执行的具体内容为18万元罚款及加处罚款18万元，合计36万元。该决定所依据的事实和理由是：2015年7月27日，申请执行人接消费者投诉，当即对被执行人启东优思通信有限公司生产及销售到湖南省津市市的型号为“US58V”CDMA电信老人手机进行立案调查，经查询执法数据库后，发现该型号手机没有法定“3C”强制认证数据。2015年7月28日，申请执行人通知被执行人在收到该通知后3日内，提供该型号手机所取得的法定“3C”强制认证批准证书，及派人来申请执行人处协助调查。被执行人逾期后未提交相关证书，也未协助调查。2015年8月8日，申请执行人对被执行人送达行政处罚告知书，告知了拟作出本案行政处罚的内容及法定权利义务。被执行人在收到行政处罚告知书后，未在3日内提出听证申请。2015年8月17日，申请执行人认为被执行人销售未经“3C”强制认证的产品，且拒不配合调查，有严重的违法情节，被执行人的行为已违反《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定，结合《湖南省质量技术监督局行政处罚自由裁量权实施办法》第四章第一节中《湖南省质量技术监督局行政处罚自由裁量权基准》第七条的规定，依据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令停止销售型号为“US58V”CDMA电信老人手机；2、处18万元人民币的罚款；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2015年8月18日向被执行人邮寄送达了行政处罚决定书，于2016年3月21日邮寄催告书。被执行人签收行政处罚决定后在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。在法定期限内也未履行缴纳罚款的义务。申请执行人对此提交了其名称变更文件、被执行人公司登记信息、投诉书、调查笔录及现场检查笔录、立案审批表、通知及送达回证、告知书及送达回证、处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据。
本院认为，申请执行人津市市市场和质量监督管理局对上述案件作出的（湘常津）质监罚字（2015）第08号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人启东优思通信有限公司36万元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钱绪志
审 判 员 黄 芳
审 判 员 张 林
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 刘天霞
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0781执164号申请执行人津市市市场和质量监督管理局，住所地津市市。法定代表人陈杰，该局局长。被执行人启东优思通信有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区。法定代表人顾新惠，该公司负责人。申请执行人津市市市场和质量监督管理局于2016年5月17日向本院提出申请强制执行（湘常津）质监罚字（2015）第08号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请执行的具体内容为18万元罚款及加处罚款18万元，合计36万元。该决定所依据的事实和理由是：2015年7月27日，申请执行人接消费者投诉，当即对被执行人启东优思通信有限公司生产及销售到湖南省津市市的型号为“US58V”CDMA电信老人手机进行立案调查，经查询执法数据库后，发现该型号手机没有法定“3C”强制认证数据。2015年7月28日，申请执行人通知被执行人在收到该通知后3日内，提供该型号手机所取得的法定“3C”强制认证批准证书，及派人来申请执行人处协助调查。被执行人逾期后未提交相关证书，也未协助调查。2015年8月8日，申请执行人对被执行人送达行政处罚告知书，告知了拟作出本案行政处罚的内容及法定权利义务。被执行人在收到行政处罚告知书后，未在3日内提出听证申请。2015年8月17日，申请执行人认为被执行人销售未经“3C”强制认证的产品，且拒不配合调查，有严重的违法情节，被执行人的行为已违反《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定，结合《湖南省质量技术监督局行政处罚自由裁量权实施办法》第四章第一节中《湖南省质量技术监督局行政处罚自由裁量权基准》第七条的规定，依据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令停止销售型号为“US58V”CDMA电信老人手机；2、处18万元人民币的罚款；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2015年8月18日向被执行人邮寄送达了行政处罚决定书，于2016年3月21日邮寄催告书。被执行人签收行政处罚决定后在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。在法定期限内也未履行缴纳罚款的义务。申请执行人对此提交了其名称变更文件、被执行人公司登记信息、投诉书、调查笔录及现场检查笔录、立案审批表、通知及送达回证、告知书及送达回证、处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人津市市市场和质量监督管理局对上述案件作出的（湘常津）质监罚字（2015）第08号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：准予强制执行被执行人启东优思通信有限公司36万元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱绪志审 判 员  黄 芳审 判 员  张 林二〇一六年五月二十四日代理书记员  刘天霞
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第359号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人李福龙，男，1983年7月28日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人杨志珍，女，1984年8月14日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人李福龙、杨志珍计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年6月27日以被执行人李福龙、杨志珍多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第116015号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币64336元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第116015号征收社会抚养费决定书，于2014年6月27日依法送达被执行人李福龙、杨志珍，被执行人李福龙、杨志珍未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币64336元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第116015号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人李福龙、杨志珍在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李福龙、杨志珍必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第116015号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币64336元。
三、被执行人李福龙、杨志珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年十月二十九日
书记员 谢娴婧
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00341号
申请执行人王泽忠，男，1966年7月12日出生，汉族，农民，现住大洼县榆树镇青凤村。
被执行人王彬，男，1966年4月15日出生，汉族，教师，住大洼县榆树镇郭家村。
本院在执行大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00465号申请人王泽忠与被执行人王彬民间借贷纠纷一案过程中，被执行人王彬下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00465号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 刘玉利
审判员 陈 忠
二〇一四年十二月二日
书记员 吴小明
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第1089号
原告刘宝珠。
被告李万忠。
原告刘宝珠诉被告李万忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告刘宝珠到庭参加诉讼。被告李万忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘宝珠诉称：原告与被告系朋友关系。2013年7月26日，被告因购买挖掘机向原告借款300000元，被告以一台挖掘机提供担保，并签订借款合同。经原告催要借款，被告偿还30000元，剩余借款270000元没有偿还。据此，请求判令被告偿还原告借款270000元及按银行同期贷款的利息。
被告李万忠未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年7月26日，原告刘宝珠与被告李万忠签订借款合同，约定李万忠向刘宝珠借款300000元，借款期限自2013年7月26日至2014年7月25日止；若逾期还款，需承担每日2％的逾期还款利息；被告以一台挖掘机向原告提供担保。同日，原告向被告转存300000元。
上述事实，有借款合同、甘肃省农村信用社及甘肃嘉峪关农村合作银行的回单及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告刘宝珠向被告李万忠借款300000元的事实，有借款合同、甘肃省农村信用社及甘肃嘉峪关农村合作银行的回单佐证，予以确认。原告陈述被告已偿还借款30000元,故原告请求被告偿还借款270000元的主张,予以支持。原告主张的利息问题,庭审中原告要求被告支付自2013年7月26日起至付清之日止,按照银行同期贷款利率计算的利息。对借款期间的利息,双方没有约定,不予支持;对逾期还款的利息,双方约定按每日2％的利息计算,因原告主张的银行同期贷款利率低于所约定的每日2％的利息,故对逾期付款的利息按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李万忠于本判决生效后10日内偿还原告刘宝珠借款
270000元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年7月26日至本判决确定的履行期限届满之日止期间的利息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告李万忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王丽娇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉城民一初字第1089号原告刘宝珠。被告李万忠。原告刘宝珠诉被告李万忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告刘宝珠到庭参加诉讼。被告李万忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘宝珠诉称：原告与被告系朋友关系。2013年7月26日，被告因购买挖掘机向原告借款300000元，被告以一台挖掘机提供担保，并签订借款合同。经原告催要借款，被告偿还30000元，剩余借款270000元没有偿还。据此，请求判令被告偿还原告借款270000元及按银行同期贷款的利息。被告李万忠未提交书面的答辩意见。经审理查明：2013年7月26日，原告刘宝珠与被告李万忠签订借款合同，约定李万忠向刘宝珠借款300000元，借款期限自2013年7月26日至2014年7月25日止；若逾期还款，需承担每日2％的逾期还款利息；被告以一台挖掘机向原告提供担保。同日，原告向被告转存300000元。上述事实，有借款合同、甘肃省农村信用社及甘肃嘉峪关农村合作银行的回单及当事人陈述予以证实。本院认为，原告刘宝珠向被告李万忠借款300000元的事实，有借款合同、甘肃省农村信用社及甘肃嘉峪关农村合作银行的回单佐证，予以确认。原告陈述被告已偿还借款30000元,故原告请求被告偿还借款270000元的主张,予以支持。原告主张的利息问题,庭审中原告要求被告支付自2013年7月26日起至付清之日止,按照银行同期贷款利率计算的利息。对借款期间的利息,双方没有约定,不予支持;对逾期还款的利息,双方约定按每日2％的利息计算,因原告主张的银行同期贷款利率低于所约定的每日2％的利息,故对逾期付款的利息按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李万忠于本判决生效后10日内偿还原告刘宝珠借款270000元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年7月26日至本判决确定的履行期限届满之日止期间的利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告李万忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘运兴人民陪审员  马丽萍人民陪审员  周丽娟二〇一五年七月二十七日书 记 员  王丽娇