山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟商初字第130号
原告：烟台玲杰染织有限公司，住所地烟台市高新技术产业园。
法定代表人：孔寓生，经理。
委托代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：刘凯莉，山东宁海律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，住所地烟台市牟平区。
负责人：王瑜，经理。
委托代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：尹超，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告烟台玲杰染织有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈阳波、刘凯莉，被告委托代理人尹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台玲杰染织有限公司诉称，2014年2月7日，原告就鲁F×××××货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司投保了交强险和机动车损失险，保险金额为60300.00元，保单号为AJINF56ZH913B001573F。2014年10月31日，原告司机驾驶该车辆行至烟台职业学院西路口与案外人吴庆霖驾驶的鲁Y×××××号轿车相撞发生交通事故，致原告车辆损失10,370.00元，支付施救费600.00元、鉴定费800.00元和拖车费500.00元，共计12,270.00元。原告现具状至法院，要求被告立即赔偿原告保险金12,270.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司辩称，一、原告车辆鲁F×××××确实在被告处投有不计免赔的保险金额为60,300.00元的车辆损失保险，如果原告能够提供事发时有效的行驶证、驾驶证、车架号、驾驶员上岗证、车辆运输证并且没有被告免赔的情形，被告同意按照与原告保险合同条款的约定扣除其他三者车的交强险限额内的赔偿数额（鲁Y×××××号车的1,000.00元、鲁Y×××××号车100.00元及鲁F×××××号出租车的100.00元），剩余的原告的合理损失按照事故责任认定书中的责任比例予以赔付；二、按照原、被告之间保险合同中保险条款的约定，鉴定费、诉讼费被告不承担，三、拖车费500.00元被告不认可，应属于鉴定费的范围，被告不予赔偿。
经审理查明，2013年11月1日，原告烟台玲杰染织有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司签订一份保险合同，原告如约向被告支付了5469.43元的保险费后，被告向其出具了一份《神行车保系列保险单》（副本），该保单中载明：“保险单号：AJINF56ZH913B001573F，收费确认时间：2013/11/01/09:17:38有效保单生成时间：2013/11/0109：31：06打印时间2013/11/0109：31：06被保险人：烟台玲杰染织有限公司，被保险人组织机构代码：75353371－7被保险人地址：烟台市牟平区联系人：徐交强险承保公司：太保……号牌号码：鲁F×××××厂牌型号：福田BJ5059VCBD6，……机动车性质：2吨以下货车，使用性质：企业非营业用车，行驶区域：境内，行驶证车主：烟台玲杰染织有限公司，承保险别及保险金额分别为车辆损失险60300.00元、车上责任险（驾驶员）20000.00元、车损险不计免赔条款等，保险期间自2014年11月5日00时至214年11月4日24时止，签单保费合计伍仟肆佰陆拾玖元肆角叁分￥5469.43元，特别约定：尊敬的客户，投保次日起，您可以通过本公司网页（www.cpic.com.cn）、客户服务电话（95××0）、营业网点核实保单理赔等信息。若对查询结果有异议，请联系本公司。联系方法为：95××0。签单公司：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，地址：牟平区通海路355号，电话:421×××2,传真：4261920签单日期2013/11/01。”原告在被告出具的《客户投保告知书》和附件《商业车险险种目录》的“投保人签名”处加盖印章，同时在《神行车保系列产品投保单》的“投保人声明”处加盖公章。
2014年10月31日，案外人吴庆霖驾驶的鲁Y×××××号轿车行至烟台职业学院西路口与原告工作人员孙广君驾驶的鲁F×××××号货车、原告工作人员李俊材驾驶的鲁Y×××××号依维柯牌客车及孙国坤驾驶的鲁F×××××号出租车相撞发生交通事故，致四车共损、李俊材受伤和现场路产受损，原告及时向公安机关和被告报案。该事故经烟台市公安局交通警察支队第四大队处理认定：吴庆霖承担事故的全部责任，李俊材、孙广君、孙国坤无责，事故四方未达成损害赔偿调解结果。在此次事故中原告为鲁F×××××号车向烟台市莱山区嘉隆道路救援服务处支付施救费600.00元将该车停放于交警事故处理停车场。后原告针对涉案投保车辆的车损状况委托烟台市公立价格事务所进行评估，该事务所出具一份《烟台市道路交通事故财物损失价格鉴定结论书》，认定鲁F×××××的损失价格为10,370.00元，并支付评估费800.00元。鉴定评估后原告委托烟台市牟平区宁海镇永鑫汽车修理厂将鲁F×××××送至该厂进行维修，支付拖车费500.00元，车辆维修费10,370.00元，上述款项共计12,270.00元。现原要求被告立即赔偿原告保险金12,270.00元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告否认收到《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》条款，并主张原告车损中涉及的交强险部分应由被告赔偿保险金之后原告将该部分权利转让给被告。被告对原告提供的烟台市道路交通事故财物损失价格鉴定结论书》真实性没有异议，但认为该鉴定结论为原告单方委托，且评估数额与实际车损相差很大，对该鉴定结论不予认可，并向本院提交一份书面的《重新鉴定申请书》，后因无法提供申请重新鉴定的证据而撤回该申请；认定清障费偏高但未能提供相应的证据加以证明；提出按照保险行业协会的规定，鲁F×××××应优先得到事故中其他车辆的交强险赔付1200.00元，对该部分被告不负责赔偿。
另查，1、2015年7月9日太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具一份《证明》，内容为：“2014年10月31日我司承保的鲁Y×××××发生交通事故，三者车损2000元赔付给鲁Y×××××车。”原告自认已得到肇事车辆鲁Y×××××承保的太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司的交强险保险金2000.00元。
2、《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》中机动车损失保险条款第九条的内容为：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失；……（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，能及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；（十）应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用。”第十五条的内容为：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。”
3、涉案《客户投保告知书》中间部分有加粗字体的内容为“一、对您的车辆在我公司所投保险种的保险责任、除外责任及免除保险人责任条款（已在投保单特别约定中明确）您已详尽理解并认可，对您投保的险种及保障已确认无误。为方便您投保选择，我公司特制作《商业车险险种目录表》列明本公司所有商业车辆主险及附加险种，并对相应的保险责任做了简要介绍，供您投保时参阅（各险种保险责任具体内容以本公司条款为准）。”其中最后括号内的文字又变为黑体并加大加粗，同时附有《商业车险险种目录表》，该表下方有加粗的“您所投保险种的具体保险责任、责任免除、赔偿处理及绝对免赔率扣除等未尽事宜，请商业保险单后附《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》条款。投保人签名。”《神行车保系列产品投保单》的“投保人声明”的内容为：“本人兹声明本投保单上填写的各项内容均属实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。本人授权中国太保{指中国太平洋保险（集团）股份有限公司及其直接或间接控股的子公司}可以从相关单位、组织和个人就有关保险事宜查询、索取与本人有关的资料和证明。本人同意中国太保以及其认为业务必要而委托的第三方将本人提供的全部资料用于为本人提供高质量的服务和推荐产品。中国太保及第三方对本人个人信息承担保密义务。”
上述事实有，原告提供的《神行车保系列保险单》（副本）、事故责任认定书、《烟台市道路交通事故财物损失价格鉴定结论书》、施救费单据、修车增值税发票、评佑费单据、拖车费发票、驾驶证、行驶证，被告提供的《神行车保系列产品投保单》、《客户投保告知书》、《商业车险险种目录表》、《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》条款及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，本案原、被告争议的焦点为被告应向原告赔偿多少车辆损失保险金。
首先，原告烟台玲杰染织有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司签订的车辆保险合同，属于财产保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该财产保险合同合法有效。对于有效合同，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，原告已履行了缴纳保费和及时报案的通知义务。
其次，对于原告投保车辆鲁F×××××在本次事故中的车辆损失，虽原告提供的鉴定评估报告系单方委托，被告亦提出重新鉴定的书面申请后又撤回，即被告应承担举证不能的法律后果，本院认定原告鲁F×××××的车自身损失为10,370.00元。施救费600.00元虽被告认为偏高，但未提供相应的证据加以证明，因此该施救费属于原告在本次事故中为减少标的物的损失而支付的必要的合理费用，理应由被告承担。
再者，被告提供的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》条款，虽原告主张未收到该条款，但被告提供的《神行车保系列产品投保单》、《客户投保告知书》、《商业车险险种目录表》中均有原告加盖公章，能够证明原告投保时，被告履行了保险条款的交付和免责条款的明确说明义务，即该保险条款合法有效，对原告具有约束力。但该总条款有效并不代表每一条的约定均合法有效，例如该条款中车辆损失保险条款第九条所规定的保险人不负责赔偿的情损失和费用中第（九）项所列“未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”显然与《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”相悖，因此本院认为原告支付的鉴定费800.00元系原告作为投保人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，理应由被告承担。对于原告为维修投保车辆而支付的拖车费500.00元，虽被告主张不属于赔偿范围，但未提供相应的证据证明该笔费用属于被告的免责或不负责赔偿范围，该支出亦系承保车辆恢复原状而支付的必要费用，属于合理损失，应由被告承担。对于该条款中第十五条规定的按保险车辆在事故中责任大小按比例赔偿的约定，因其与《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。”规定的代位追偿权制度相悖，故该条款规定应认定无效，即被告主张的按原告车辆在事故中承担责任大小按比例赔偿的抗辩不成立。
另外，前述条款第九条约定了保险人不负责赔偿的损失和费用中第（十）项为“应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用”，因不违反我国相关的法律的强制性规定而应认定有效，即对原告具有约束力。涉案保险事故特殊，系四车相撞，其中吴庆霖驾驶的鲁Y×××××承担事故的全部责任，其他车辆无责。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。……”，涉案投保车辆F37029的财产损失首先应由有责的鲁Y×××××的交强险承保保险公司在2000.00元交强险限额内、无责的鲁Y×××××号车和鲁F×××××号车的交强险承保保险公司在100.00元的范围内承担赔偿责任，不足部分由鲁Y×××××的车赔偿或者由自己的商业险保险公司赔偿；同时YUH557号车和鲁F×××××号车的车主也享有对鲁F×××××交强险承保保险公司在100.00元范围内的要求赔偿的权利，双方的交强险承保公司互赔可以相互抵销，本案被告亦是鲁F×××××的交强险承保公司，因此该200.00元的无责赔付应由被告赔偿给原告。现鲁Y×××××号车的交强险只有一份，其承保太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具《证明》虽表述为将2000.00元的交强险财产保险金赔付给鲁Y×××××，即赔付给原告2000.00元，因鲁F×××××、鲁Y×××××均属于原告所有，按照交强险的相关规定两车应各享有1000.00元的交强险保险金属于车损中优先赔付部分，应视为原告已得到鲁F×××××的交强险赔偿1000.00元，故被告依据合同条款要求扣除1000.00元的交强险赔付限额理由正当，本院予以支持。
综上，被告应对原告本次保险事故中车损10370.00元中扣除1000.00元的交强险限额余下部分即10270.00元予以赔付，同时对原告在本次事故中支付的施救费600.00元、评估鉴定费800.00元及拖车费500.00元予以承担保险责任，即应在车辆损失险的范围内向原告支付保险金11270.00元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司于本判决生效后十日内向原告烟台玲杰染织有限公司支付保险金11270.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106.00元由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
代理审判员 沙 燕
人民陪审员 王丕珩
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 于 丹