昆明市西山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西法行初字第192号
原告周某某，男。
被告昆明市公安局西山分局
住所地：云南省昆明市西山区春雨路***号。
法定代表人李克坚，职务：局长。
组织机构代码：01511684-X。
委托代理人陆金龙，昆明市公安局西山区分局法制大队副主任，特别授权代理。
委托代理人撒玉磊，昆明市公安局西山分局棕树营派出所所长，特别授权代理。
原告周某某诉被告昆明市公安局西山分局不服社区戒毒决定一案，本院于2015年12月29日受理后，依法向被告昆明市公安局西山分局送达了起诉状副本、应诉通知书及当事人权利义务告知书。本院依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭审理了本案，原告周某某、被告昆明市公安局西山分局的委托代理人陆金龙、撒玉磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告昆明市公安局西山分局于2015年7月10日作出的昆公（西棕）社戒决字（2015）第98号《社区戒毒决定书》，查明：周某某于2013年（具体时间不详）第一次采用吸食的方式吸食毒品“小马”（甲基苯丙胺），后于2015年7月8日9时许又再次采用吸食的方式吸食毒品“小马”（甲基苯丙胺），2015年7月9日15时许，伙同费建云（在逃）在昆明市西山区楚和宾馆601房内最后一次采用吸食的方式吸食毒品“小马”（甲基苯丙胺），现已成瘾。2015年7月9日16时许，在昆明市西山区楚和宾馆601房内被公安机关查获。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第一、二款之规定，决定责令违法行为人接受社区戒毒三年（自2015年7月10日至2018年7月10日）。
被告昆明市公安局西山分局向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据共24组及法律、法规的复印件一份（详见证据清单），欲证明被告西山公安分局作出的《社区戒毒决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确。
原告周某某起诉称，原告在2015年7月9日下午4时被西山区公安分局棕树营派出所的辅警阮余成等人从西山区楚和宾馆601房以涉嫌吸食毒品为由带至派出所，对原告采取带手铐拉吊、殴打、威逼的方式刑讯逼供，让原告承认吸食毒品甲基苯丙氨（俗称小马），原告经受不住折磨被迫承认了在此前曾两次吸毒的供述，被告仅凭此口供就认定原告为吸毒人员，做出了社区戒毒三年的处理决定，被告没有履行对原告进行尿样医学检验（尿检）的法定程序。被告做出的决定书没有事实及法律依据。故原告诉至法院，请求判令被告撤销被告于2015年7月10日作出的昆公（西棕）社戒决字（2015）第98号《社区戒毒决定书》。
被告昆明市公安局西山分局答辩称，经被告依法调查，2015年7月16日下午原告在昆明市西山区楚河宾馆601号房间吸食毒品的事实。在取证过程中，原告主动供述了自己吸食毒品的事实，公安机关无刑讯逼供行为，公安机关对原告进行了尿液检测，结果证实其尿液中吗啡含量呈阴性、甲基安非他明含量呈阳性，结合相关材料作出吸毒成瘾认定报告，并予以告知。原告对本案中相关询问笔录、鉴定意见和告知笔录签字确认，被告根据相关法律规定对原告作出社区戒毒三年的决定。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告昆明市公安局西山分局在举证期限内向本院提交了作出具体行政行为的相关证据及依据：
一、中华人民共和国治安管理处罚法，欲证明被告依照其中的相关规定进行办案及处罚。
二、公安机关办理行政案件程序规定，欲证明被告办案依照法定程序进行。
三、中华人民共和国禁毒法，欲证明被告办案依照法定程序进行。
四、吸毒成瘾认定办法，欲证明被告依照法定程序进行了吸毒成瘾认定。
五、吸毒检测程序规定，欲证明被告依照法定程序进行了吸毒检测。
六、正侧面照片及身份查询，欲证明公安机关对原告的身份进行了调查。
七、查获经过，欲证明原告被查获的过程。
八、检查笔录，欲证明公安机关对违法人员原告及案发时其所在宾馆进行了依法检查。
九、尿液当场检测记录，欲证明公安机关在案发现场对原告进行了尿液当场检测，检测结果系甲基安非他明成阳性。
十、询问笔录，欲证明原告吸毒的经过及其多次吸食毒品的事实。
十一、辨认笔录，欲证明原告对吸毒的地点进行了辨认。
十二、现场检测过程记录、现场检测报告书及尿检结果照，欲证明公安机关对原告进行了现场检测，检测结果系甲基安非他明成阳性。
十三、吸毒成瘾人员成瘾认定报告，欲证明公安机关对原告进行了吸毒成瘾认定，认定结果系原告吸毒成瘾。
十四、开房记录照片，欲证明原告吸毒房间系费建云所开，原告与费建云一起吸食毒品的事实。
十五、办案说明，欲证明原告吸食毒品的来源系杨川和费建云所提供，吸毒工具系由费建云所提供，其二人公安机关正在查找过程中。
十六、受案登记表，欲证明公安机关对本案依法受理。
十七、检查证，欲证明公安机关对原告吸毒房间依法进行了检查。
十八、人身安全检查笔录，欲证明公安机关将原告带至办案区时，对其人身安全进行了检查，并制作了人身安全检查笔录。
十九、昆明市拘留所入所健康检查表及体检病历，欲证明原告体表无外伤，因身患疾病未能入拘留所执行拘留，进一步证实其在公安机关未受到刑讯逼供的事实。
二十、行政案件权利义务告知书，欲证明公安机关对行政案件当事人进行了权利义务告知。
二十一、吸毒成瘾认定结果告知笔录，欲证明公安机关将吸毒成瘾认定结果对原告进行了依法告知。
二十二、行政处罚告知书，欲证明公安机关在对周某某处罚前依法进行了告知。
二十三、责令社区戒毒告知笔录，欲证明公安机关在对原告责令社区戒毒前依法进行了告知。
二十四、行政处罚决定书，欲证明公安机关对原告依法决定了行政处罚。
二十五、社区戒毒决定书，欲证明公安机关对原告依法决定了责令社区戒毒。
二十六、昆明市拘留所执行回执，欲证明公安机关对原告执行了行政处罚。
二十七、建议停止执行拘留通知书，欲证明因原告身患疾病，昆明市拘留所建议停止执行原告的行政拘留。
二十八、办案说明，欲证明公安机关将口头传唤的原因、处所、期限等依法通知了原告的家属。
二十九、送达回执，欲证明公安机关在决定给予原告行政拘留处罚后，对其家属进行了通知及公安机关在决定给予社区戒毒后，对其家属及执行地镇人民政府进行了通知。
经质证，原告对被告提交的证据六、证据七中70页的查获经过、证据八、证据九、证据十一、证据十二、证据十四、证据十六、证据十八、证据十九、证据二十、证据二十六、证据二十七无异议。原告对被告提交的证据二十四、证据二十五的真实性无异议，但认为其不服行政处罚决定书。对于证据七中72页的查获经过，原告认为只有一个女的和一个警官来过，其他人没有来过。对于证据十，原告认为当时做笔录时赵警官没有在，在整个案件审理过程中赵警官都没有出现过，询问笔录记载内容说原告在2013年吸毒的事实不认可，2015年7月8日也没有去过楚和宾馆，笔录原告没有看过，对其他的没有意见。原告对被告提交的证据十三、证据十五、证据二十八不予认可，认为证据十三中认定这个事实的警官原告从来没有见过，原告没有吸毒成瘾；证据十五中原告并不认识这个叫杨川的人；证据二十八中没有通知过家属。对于证据十七，原告认为上面载明的三个民警没有在现场，是其他人来受理的。对于证据二十一、证据二十二、证据二十三、证据二十九，原告认为其没有看过笔录就签字了，不知道是否收到送达的通知。
原告周某某为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
社区戒毒决定书1份，欲证明被告对原告作出了社区戒毒的决定。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
通过以上原、被告的举证、质证，本院认为，原告对被告提交的证据六、证据七中70页的查获经过、证据八、证据九、证据十一、证据十二、证据十四、证据十六、证据十八、证据十九、证据二十、证据二十六、证据二十七无异议，本院对被告提交的上述证据予以确认。原告对被告提交的证据二十四、证据二十五的真实性无异议，本院对被告提交上述证据的真实性予以确认。对于被告提交的其余证据，原告虽不予认可，但上述证据符合证据的法定形式，取得合法，且其内容能与其他证据相互印证，本院对被告提交的其余证据予以确认。被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
根据庭审及举证、质证，本院确认本案以下法律事实：
2015年7月9日16时许，昆明市公安局西山分局棕树营派出所的2名民警在昆明市西山区楚和宾馆601号房间内因原告涉嫌吸毒对原告及现场进行检查，并对原告当场进行了尿液检测，检测结果为吗啡反应线阴性，甲基安非他明反应线呈阳性。原告在《尿液当场检测记录》中签名确认并书写了“同意检测结果”的意见。办案民警将原告口头传唤至昆明市公安局西山分局棕树营派出所后，对原告作出询问及制作了2份《询问笔录》，原告在其中陈述：原告总共吃过3次毒品“小马”，第一次是2013年在云南省瑞丽市一个叫杨川的朋友拿给原告吸食的，第二次是昨天早上9时，在昆明市西山区楚河宾馆601室吸食的，最后一次是今天下午15时许，也是在该处吸食的，都是原告和费建云一起吸食的，毒品是费建云拿给原告吸食的，费建云趁着警察检查房间的时候离开了。后民警带原告到楚河宾馆及601号房间内进行了辨认，并制作了辨认笔录及照片。2015年7月9日20时29分，昆明市公安局西山分局棕树营派出所民警对原告再次进行了生物医学检测。经检测，原告的尿液检测吗啡含量呈阴性，甲基安非他明含量呈阳性。昆明市公安局西山分局棕树营派出所制作了《现场检测过程记录》及《现场检测报告书》，原告在其中签名确认。后昆明市公安局西山分局棕树营派出所于同日作出了昆公（西棕）瘾认字（2015）53号《吸毒人员成瘾认定报告》认定原告吸毒成瘾，并在《吸毒成瘾认定结果告知笔录》中载明如果原告对告知的认定结果有异议，请立即提出，要求由公安机关重新认定的，被告将指派禁毒大队予以认定，要求戒毒医疗机构进行认定的，公安机关将委托云南省药物依赖防治研究所进行吸毒成瘾认定工作，原告表明其没有异议，不提出重新认定。后被告于2015年7月10日作出昆公（西棕）社戒决字（2015）98号《社区戒毒决定书》，决定责令原告接受社区戒毒三年（自2015年7月10日至2018年7月10日）。故原告于2015年12月29日诉至本院，请求判令被告撤销被告于2015年7月10日作出的昆公（西棕）社戒决字（2015）第98号《社区戒毒决定书》。
庭审中，当事人围绕本案的争议焦点是：被诉具体行政行为认定事实是否清楚及被告作出具体行政行为适用法律、法规是否正确。
本院认为，本案系公民不服公安机关作出的责令违法行为人接受社区戒毒决定而提起的行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围及本院管辖。原告系被告责令其接受社区戒毒的行政相对人，是本案适格的原告。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第一款的规定：“对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年”，被告具有对吸毒成瘾人员责令其接受社区戒毒的行政职权，具备本案的行政执法主体资格。据此，被告依据《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。”的规定，在依法对原告进行生物样本检测并得出原告尿液甲基安非他明含量呈阳性这一检测结果的情况下，并结合原告在公安机关对其进行询问时陈述原告曾于2013年、2015年7月8日及同年7月9日三次吸食毒品的事实作出了原告吸毒成瘾的认定，且原告当时也表明对于认定结果无异议及不要求重新认定。故被告依照《中华人民共和国禁毒法》第三十三条的规定作出责令原告接受社区戒毒三年的决定认定事实清楚，适用法律正确。此外，被告依照法律的相关程序性规定，履行了告知、送达等程序性义务。故被告作出的《社区戒毒决定书》程序合法。综上所述，被告在作出本案争议的具体行政行为的过程中，主体合法，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告主张撤销被告作出的昆公（西棕）社戒决字（2015）第98号《社区戒毒决定书》的诉讼请求没有事实和法律依据，依法属于应当判决驳回诉讼请求的情形。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告周某某请求判令被告昆明市公安局西山分局撤销2015年7月10日作出的昆公（西棕）社戒决字（2015）第98号《社区戒毒决定书》的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元（原告周某某已预交），由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 刘晓敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周 宏