大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第1817号
原告刘冬梅。
被告王志明。
被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司。
负责人马显忠，该公司经理。
委托代理人韩峰。
委托代理人刘景海。
原告刘冬梅与被告王志明、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由代理审判员王金贵独任公开开庭进行了审理，原告刘冬梅、被告王志明、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司的委托代理人韩峰、刘景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬梅诉称，2015年8月28日，被告王志明驾驶黑EMK7**号捷达轿车由东向西行至卡尔加里路卫校公交车站牌前公路处，将原告刘东梅撞伤。经大庆市公安局交通管理局萨尔图区分局做出的公认字（2015）第22068号道路交通事故认定书认定，被告王志明承担事故的主要责任，原告刘冬梅承担事故的次要责任。原告刘冬梅为维护其合法权益，向法院提起诉讼，要求法院依法判令：1、被告王志明赔偿原告刘冬梅医疗费3100元、误工费5233.4元、护理费5233.4元、交通费400元、住院伙食补助费600元，共计14566.8元；2、被告阳光相互保险公司绥化中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；3、诉讼费由二被告承担。
被告王志明辩称，对事实部分有异议，2015年8月28日下午5点时许，其驾驶黑EMK7**号捷达轿车由东向西行驶至卡尔加里路卫生学校路段时，原告刘冬梅横穿马路跑向其驾驶的车辆，被告王志明采取紧急刹车，刘冬梅撞向其车的右侧倒车镜，原告刘冬梅倒地，不同意原告刘冬梅的诉讼请求。
被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司辩称，黑EMK7**号捷达轿车在我公司投保了交强险，本次事故在保险期间内，对原告刘冬梅诉讼请求符合交强险规定的，同意赔偿，诉讼费不在交强险之内，对原告的具体请求在证据质证时一并提出答辩意见。
本案在庭审过程中，原告刘冬梅举证如下：
证据一、住院病历1份，欲证明原告刘冬梅在此次事故受伤后，于2015年8月31日入住大庆油田总医院接受治疗，被诊断为踝骨挫伤、身体多处软骨织挫伤，出院时间为2015年9月6日。经质证，被告王志明、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司均对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，因本次事故发生在2015年8月28日，原告刘冬梅入院的时间为2015年8月31日，无法证明原告刘冬梅此次住院病情与交通事故有因果关系，原告没有提供事故当天的治疗诊断。本院将结合其他证据一并认证。
证据二、大庆油田总医院诊断书复印件1份，欲证明2015年8月28日，原告刘冬梅被诊断为左小腿、左踝、左足、左上臂外伤，建议休息7天，对症治疗。经质证，被告王志明、被告阳光相互保险公司绥化中心支公司均对该证据无异议。本院结合证据一、证据二，可以认定原告刘冬梅2015年8月31日住院治疗伤病与此次交通事故有因果关系，本院对证据一、证据二予以确认。
证据三、2015年9月6日大庆油田总医院开具的诊断书1份及患者出院指导书一份，欲证明原告刘冬梅于2015年9月6日出院，出院诊断为左踝骨外伤、身体多处软骨织挫伤，左足部皮肤擦伤。经质证，被告王志明、被告阳光相互保险公司绥化中心支公司质证均对该组证据无异议，本院对该组证据予以确认。
证据四、出院证一份，欲证明原告刘冬梅因此次交通事故住院6天，出院医生建议休息一月陪护一人。经质证，被告王志明、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司均对证据的真实性无异议，对该证据手写部分有异议，医生只能对伤者治疗提出医嘱意见，对是否需要陪护无权做出认定，手写部分内容是否是医生所写无法确认，如果是医生当时书写，应当是先书写内容后加盖公章，而本证据是在加盖名章之后手写上去，无法确认是医生本人所写。本院对该证据的真实性予以确认。
证据五、大庆市公安局交通管理局萨尔图分局道路交通事故认定书1份，欲证明此次事故的事实经过及在此次事故中，被告王志明承担此次事故的主要责任，原告刘冬梅承担此次事故的次要责任。经质证，被告王志明、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司质证均对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
证据六、医疗费票据2张，欲证明原告刘冬梅住院花费医疗费1750元，门诊就医花费医疗费714.5元。经质证，被告王志明、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司质证均对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
证据七、户口本复印件1份，欲证明原告刘冬梅系非农业户口。经质证，被告王志明、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司质证均对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
证据八、大庆市萨尔图区富强社区工作站富强居委会出具的证明一份，欲证明原告刘冬梅及丈夫宋艳昭在百湖家庭服务有限公司从事护理员工作属服务行业。经质证，被告王志明对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，发生事故时，原告刘冬梅在正大方盛从事销售地板工作，而不是从事服务行业的工作；被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为工资证明只能有工作单位开具，其他单位无权出具工作关系证明，单位负责人也没有签字确认，不符合民事诉讼法的规定，单位出具证据的规定，该证据无效。本院对该证据的真实性予以确认。
证据九、大庆油田总医院医疗费小票两张及门诊号为16308537处方单据复印件一份，欲证明原告刘冬梅花费门诊医疗费550元。经质证，被告王志明、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司质证均对该组证据真实性有异议，对证明问题有异议，认为该组证据不是正规收据，没有收款单位加盖印章予以确认，这些费用应当在门诊收据的票据中已经体现。本院认为该组证据能够体现原告刘冬梅的门诊医疗费的实际支出，经核实与证据六中的门诊医疗费票据中医疗项目并不重合，本院对该组证据予以确认。
庭审中，被告王志明、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司未向法庭提交证据。
依据以上证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2015年8月28日，被告王志明驾驶黑EMK7**号捷达轿车由东向西行止卡尔加里路卫校公交车站牌前公路处，将原告刘东梅撞伤。经交警部门认定，被告王志明负此次交通事故的主要责任，原告刘冬梅负次要责任。原告刘冬梅事发当日到大庆油田总医院门诊接受治疗，门诊诊断为左小腿、左踝、左足、左上臂外伤。2015年8月31日，刘冬梅入院接受治疗，住院6天，出院诊断为左踝骨外伤、身体多处软骨织挫伤，左足部皮肤擦伤。原告刘冬梅的经济损失为：医疗费3014.5元、误工费723.88元、护理费860元、交通费20元、住院伙食补助费600元，共计5218.38元；
另查明，黑EMK7**号捷达轿车在此次交通事故发生期间在阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告王志明驾驶黑EMK7**号捷达轿车，未能确保车辆安全行驶，发生交通事故，致原告刘冬梅受伤，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，对于超过此限额的部分，由被告王志明予以赔偿。因此，原告刘冬梅要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求符合法律规定，本院对其合理部分予以支持。
原告刘冬梅主张的护理费，本院根据原告刘冬梅伤的具体情况，保护住院期间一人护理，护理期限原告刘冬梅主张36天，由于原告刘冬梅所举住院证医嘱部分的“休息一个月，陪护一人”系手写，且在医生加盖印章后手填，本院无法确认其真实性，原告也未举其他证据相佐证，本院支持护理期限6天。按上一年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资52333元标准计算，支持860元（52333÷365×6天）。住院伙食补助费，本院参照黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，每天100元，支持600元。原告主张医疗费5233.4元，但其向本院提交的医疗费票据只能证明其医疗费花费3014.5元，原告刘冬梅主张误工费5233.4元，原告刘冬梅未提供证据证明其实际误工损失，亦未提供充分证据证明从事的职业，原告刘东梅住院6天，故误工时间应保护6天，按上一年度黑龙江省职工年平均工资44036元标准计算，支持723.88元（44036÷365×6天）。原告刘东梅主张交通400元，其并未提交相关证据，当庭原告刘冬梅自认其从家中打车到医院打车每次5元。本院酌情支持交通20元。综上，原告刘冬梅的经济损失为5218.38元，均在交强险赔付限额内，因此被告王志明不承担本案民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司于本判决生效十日内赔偿原告刘冬梅各项经济损失5218.38元。
二、被告王志明不承担本案民事责任；
三、驳回原告刘冬梅的其它诉讼请求。
如果被告阳光相互保险公司绥化中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元（已减半），由被告王志明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 王金贵
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王小奇