湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终182号
上诉人（原审原告）：湖南浏阳河酒业发展有限公司，住所地浏阳制造产业基地南辅路1号。
法定代表人:彭潮，董事长。
委托代理人：肖萍，湖南炜弘律师事务所律师。
委托代理人：胡婷婷，湖南炜弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾果，女，1977年1月25日出生，汉族，住长沙市天心区天剑一村*栋4门*楼。
委托代理人：凌刚，男，1974年7月10日出生，汉族，住长沙市天心区天剑一村*栋4门*楼，系曾果丈夫。
上诉人湖南浏阳河酒业发展有限公司（以下简称浏阳河酒业发展公司）因与被上诉人曾果劳动争议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2016）湘0102民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭对本案进行了审理。上诉人湖南浏阳河酒业发展有限公司的委托代理人胡婷婷，被上诉人曾果的委托代理人凌刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：曾果系浏阳河酒业发展公司员工，于2016年4月1日离职。2013年6月1日，曾果与浏阳河酒业发展公司签订劳动合同，合同期限为2013年6月1日至2016年5月31日，曾果月平均工资4200元。2015年11月至2016年3月共5个月浏阳河酒业发展公司未发放曾果工资，曾果于2016年4月1日以浏阳河酒业发展公司拖欠工资为由离职。曾果离职后，浏阳河酒业发展公司补发了曾果2015年11月至12月和2016年3月份工资，但尚欠曾果2016年1月份、2月份的工资合计为8007元。曾果每年享有5天年休假，浏阳河酒业发展公司未提供已安排曾果在其公司工作期间休年假的证明，也未提供曾果放弃休年假的证明及已支付曾果年休假工资的证明。2016年4月1日，曾果向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、浏阳河酒业发展公司支付2016年1至2月工资8007元；二、浏阳河酒业发展公司支付差旅费、其他杂费合计5240元；三、浏阳河酒业发展公司违法解除劳动合同赔偿金151200元；四、浏阳河酒业发展公司支付5年年休假工资21000元。2016年5月26日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出如下仲裁裁决：一、浏阳河酒业发展公司支付曾果工资8007元；二、浏阳河酒业发展公司支付曾果年休假工资5020.69元；三、浏阳河酒业发展公司支付曾果经济补偿35700元；四、对曾果的其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决对曾果经济补偿金年限从《中华人民共和国劳动合同法》实施之日（2008年1月1日）起算予以确认。原审法院另认定，2007年7月1日至2016年4月1日，曾果相继在湖南浏阳河酒业有限公司、湖南浏阳河国际名酒城销售有限公司、浏阳河酒业发展公司工作，曾果2007年5月至2012年4月的社保由湖南浏阳河酒业有限公司缴纳，曾果2012年5月至2013年8月的社保由湖南浏阳河国际名酒城销售有限公司缴纳，曾果2013年9月至2016年5月的社保由浏阳河酒业发展公司缴纳。浏阳河酒业发展公司系湖南浏阳河国际名酒城销售有限公司唯一股东，湖南浏阳河酒业有限公司于2012年1月将其名下商标专利、生产资质全部转让至浏阳河酒业发展公司。
原审法院认为：浏阳河酒业发展公司承继湖南浏阳河酒业有限公司的所有权利义务，又系湖南浏阳河国际名酒城销售有限公司唯一股东，三家公司为关联企业，曾果相继在上述三家公司工作，曾果的劳动单位变更不是其个人原因，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。曾果在浏阳河酒业发展公司工作年限应从2007年7月1日入职湖南浏阳河酒业有限公司起算，因曾果未在法定期间对仲裁裁决提起诉讼，法院视为曾果认可仲裁裁决，故法院对曾果经济补偿年限起算时间为2008年1月1日予以确认。2016年4月1日，曾果因浏阳河酒业发展公司未及时足额支付工资而离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条之规定，浏阳河酒业发展公司应支付曾果经济补偿35700元（4200元×8.5月）。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《劳动合同法》第三十条第一款之规定，用人单位无故拖欠劳动者工资，应及时支付，故浏阳河酒业发展公司应支付拖欠曾果的工资8007元。关于曾果年休假问题：浏阳河酒业发展公司未提供证据证明曾果在工作期间已休年休假或已支付年休假工资，其应承担举证不利之后果，故法院确认曾果工作期间均未休年休假，浏阳河酒业发展公司亦未支付年休假工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，曾果对2014年之前的年休假工资请求已过仲裁时效，法院不予支持；曾果对2015年、2016年年休假工资的主张符合法律规定，法院予以支持，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，浏阳河酒业发展公司应支付曾果年休假工资2317.24元（4200÷21.75×6×200%）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、浏阳河酒业发展公司支付曾果工资8007元；二、浏阳河酒业发展公司支付曾果年休假工资2317.24元；三、浏阳河酒业发展公司支付曾果经济补偿35700元。以上判决的金钱给付义务，浏阳河酒业发展公司应于判决生效后十日内履行完毕；如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原审法院决定免收。
浏阳河酒业发展公司不服原审判决，上诉称：1、本案曾果是因个人原因主动离职，且未履行事先告知义务，不能视为浏阳河酒业发展公司未及时足额支付工资而离职，浏阳河酒业发展公司无须向曾果支付经济补偿金。2、浏阳河酒业发展公司制定并公示了年休假制度，规定职工休年休假应先提出相应申请并由上级领导审批。曾果工作期间，未提出过任何年休假申请，这表示其对年休假权利的放弃，对于这种消极行为浏阳河酒业发展公司无从举证也不须举证。3、原审法院将曾果在其他公司工作的年限也认定到浏阳河酒业发展公司，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判浏阳河酒业发展公司不支付曾果8007元工资、2317.24元年休假工资、35700元经济补偿金，并由曾果承担本案一、二审诉讼费用。
曾果答辩称：1、浏阳河酒业发展公司未发放曾果2015年11月至2016年3月的工资，曾果因此离职，浏阳河酒业发展公司应支付曾果经济补偿。2、截至目前，浏阳河酒业发展公司仍欠曾果2016年1月、2月的工资共计8007元未发放。3、浏阳河酒业发展公司、湖南浏阳河酒业有限公司、湖南浏阳河国际名酒城销售有限公司的老板相同，经济补偿金的年限应连续计算。
本院二审审理查明：曾果《个人参保情况表》显示，曾果的基本医疗保险缴纳情况为：2007年5月至2012年4月由湖南浏阳河酒业有限公司缴纳，2012年5月至2013年8月由湖南浏阳河国际名酒城销售有限公司缴纳，2013年9月至2016年5月由浏阳河酒业发展公司缴纳。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：一、浏阳河酒业发展公司应否补发曾果2016年1、2月的工资；二、浏阳河酒业发展公司应否支付曾果2015年、2016年的未休年休假工资；三、浏阳河酒业发展公司应否支付曾果解除劳动关系的经济补偿及经济补偿的计算年限。
关于焦点一。经审查，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案中，曾果在浏阳河酒业发展公司工作至2016年4月，浏阳河酒业发展公司至今未发放曾果2016年1月、2月的工资8007元，依法应予补发。上诉人浏阳河酒业发展公司提出的其无须补发曾果工资的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二。经审查，依据《职工带薪年休假条例》的规定，职工累计工作满1年应享受带薪年休假，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，浏阳河酒业发展公司未举证证明曾果在工作期间已享受带薪年休假或者已支付带薪年休假工资，原审法院判决浏阳河酒业发展公司支付曾果2015年、2016年的未休年休假工资并无不当，本院予以确认。
关于焦点三。经审查，本案中，浏阳河酒业发展公司虽主张曾果系因个人原因主动离职，但未提交任何有效证据予以证明，本院不予采纳。曾果在浏阳河酒业发展公司工作期间，浏阳河酒业发展公司未按时发放曾果工资，曾果可依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定解除劳动合同并要求浏阳河酒业发展公司支付其经济补偿。根据本案查明的事实，曾果自2007年开始相继在湖南浏阳河酒业有限公司、湖南浏阳河国际名酒城销售有限公司、浏阳河酒业发展公司工作，其工作时间连续，且该三家公司具有关联关系，原审判决在计算曾果的经济补偿时将其在湖南浏阳河酒业有限公司、湖南浏阳河国际名酒城销售有限公司的工作年限计算在内于法有据，本院予以支持。上诉人浏阳河酒业发展公司提出的其无须支付曾果经济补偿及补偿年限计算有误的上诉意见，没有事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人浏阳河酒业发展公司提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由湖南浏阳河酒业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一七年二月十日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。