北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30622号
原告北京驿之窗网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街3号1幢11层1188号。
法定代表人李峻，董事长。
委托代理人李玉生，男，1980年1月11日出生。
被告北京龙城兴业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路34号。
法定代表人戴林章，董事长。
委托代理人张晓光，北京九融律师事务所律师。
被告田海杰，男，1960年6月11日出生。
被告周道军，男，1962年7月25日出生。
原告北京驿之窗网络科技有限责任公司（以下简称原告）与被告北京龙城兴业物业管理有限公司、田海杰、周道军（以下并称三被告或分别称龙城公司、田海杰、周道军）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李玉生，龙城公司委托代理人张晓光，田海杰到庭参加了诉讼，周道军经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月9日2时许，北京市朝阳区百环家园小区南门西侧停车岗亭内，因使用电暖器将岗亭引燃，造成岗亭旁原告停放的一辆黑色奔驰轿车（京P**）烧毁。经北京市朝阳区公安消防支队朝公消火认字（2014）第0012号火灾事故认定书认定：火灾原因为岗亭内电暖气发生故障起火引燃周边可燃物所致。百环家园小区南门西侧停车场为龙城公司自行规划，田海杰2013年5月从龙城公司承包并雇佣周道军看车收费。周道军在岗亭内使用电暖气起火致奔驰S300L轿车烧毁。该车辆系原告于2012年2月27日购买的进口轿车，完税价为820000元（购买日实际价格为1048000元）。用途为签约婚庆租车（月出车15天，每天次1600元）和公司自用。龙城公司违法规划停车位，非法转包，没有尽到注意义务，田海杰没有停车管理资质，周道军没有停车管理员资格，其违法行为客观上共同造成了车辆的烧毁，损害了原告的财产权益，应当承担连带责任。故原告诉至法院，要求三被告连带支付车辆损毁赔偿金820000元，连带支付车辆经营损失（自2014年2月9日起至判决生效之日止，按照每天1600计算，每月15天计算，暂算至起诉之日为120000元）。
龙城公司辩称：本案与我方无关，原告的诉讼请求应当驳回。车停在非停车场的地方，我方停车场与原告停车的地方不挨边，原告没有将车停到我方的停车场，车辆损坏与我方无关。
田海杰辩称：我不是龙城公司的人，我管理两个单位（龙城公司和通证公司）的停车场，我收停车费后，向两个公司交费，剩余的是我方的钱。马路边上台阶上的固定车位是龙城公司的底商车位，台阶下边是通政公司的停车位。原告将车停在路口，没有在停车位上停车，我方没有收费，停车我方也不知道，是原告私自停车的，我方没有看管的权利。
周道军辩称：我是田海杰雇佣的，田海杰发给我工资。我没有收原告的停车费，我方不知道被告停车。
经审理查明：龙城公司受北京百环房地产实业有限公司委托为百环家园小区提供前期物业服务，委托管理期限自2004年3月29日至百环家园小区业主大会及其业委会成立并由其与物业管理企业签订的物业服务合同生效时。
2014年2月9日2时许，在北京市朝阳区百环家园小区南门西侧停车岗亭内，周道军因使用电暖器取暖时不慎，将该岗亭引燃，造成岗亭旁停放的一辆黑色奔驰轿车（车辆号牌为京P**，以下简称涉案车辆）严重烧毁，涉案车辆所有权人系原告。后周道军因涉嫌失火罪被公安机关立案调查，在侦查阶段，受公安机关委托，北京市朝阳区价格认证中心做出涉案财产价格鉴定结论，确定涉案车辆价格为771000元，北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司作出残值评估鉴证结论，确定涉案车辆残值为18000元。
在公安机关的调查笔录中，周道军称：“这个停车场的所有权是百环家园的，由田海杰承包的。我们没有停车管理资质。我自2013年4月开始在田海杰处干看车员，受田海杰雇佣，每月工资1600元，管住不管吃。电暖器是田海杰给配备的，拿过来时就是旧的，使用了大约1个月。2月6日晚上电暖器的电线就烧了，田海杰拿去修了，8日晚上我看电暖器拿回来了，就用了，没有检查就直接使用了。后来到了1时左右，来了一辆黑色奔驰轿车停在了看车亭的西侧，然后车上下来一位车主说他要停车过夜，这个车主把车锁上后就走了。我没收费，一般是第二天早上走的时候收。着火时就我一个人在，起火原因就是电暖器漏油了，电暖器和电线接口处先着了，后来把看车亭引着了，又把旁边停的奔驰轿车引着了。我看到电暖器和电线接口处先着了就用停车场内的水壶灭火但没灭了，火越着越大，我又找来水救火但也不管用了。”田海杰陈述有如下内容：“我承包了百环家园南门、北门停车场，从百环物业那里承包的，没有合同，是口头协议。我每月固定交给百环物业4000元人民币，所有的车位、看车人员由我管理，人员工资由我发放。我和周道军是雇佣关系，他看车我给他开工资，他归我管理，没有劳务合同。我没有停车管理资质，我的停车管理员也没有经过正规培训。电暖器是我向物业要的，物业给我配备的。2月6日晚上电暖器的电源线烧断了，我给拆开后把线接好用胶布缠上后就放在那了。我没有电器修理执照，我看问题不大就自己修了。”龙城公司保安部经理有如下内容的陈述：“2014年2月9日2时许，田海杰给我打电话称在南门处看车的岗亭着火了，我就立即过去查看，….那个停车场是百环家园物业规划的停车场，规划有60个车位，现在该停车场承包给了一个名为田海杰的男子，由他具体负责经营、管理、使用。我们之间没有合同，田海杰每月给物业的秩序部门交6000元。看车岗亭有木质的板子，是简易建筑，里面有一个电暖器。看车岗亭是通电的，电是从旁边的建设银行拉的电线。2月9日凌晨是周道军负责看车，周道军是田海杰雇佣的看车管理员。”
2014年6月18日，北京市朝阳区人民检察院作出不起诉决定书，以公安机关认定的犯罪事实不清、证据不足，决定对周道军不予起诉。
庭审中，原告提交发票，用以证明其车辆购买完税价格；三被告认可该证据真实性。原告提交婚庆租赁服务合同，用以证明其经营损失。三被告对于该证据真实性不予认可。
上述事实，有前期物业服务委托合同及补充协议、机动车登记信息、机动车销售发票、完税证明、刑事侦查案卷宗、照片及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安机关刑事侦查案卷系第一手的证据材料，具有较高的证明效力，足以证明由于三被告的过错导致原告财产权益受损，故三被告应当对此承担责任。关于责任承担方式，本院将结合三被告的过错程度，确定龙城公司、田海杰、周道军以3：3：4的比例承担赔偿责任。关于原告财产受损的情况，按照鉴定结论中确定的金额减去残值之后确定。关于原告经营损失，缺乏法律依据，本院对此不予支持。周道军经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实，依法予以处理。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京龙城兴业物业管理有限公司于本判决生效后七日给付原告北京驿之窗网络科技有限责任公司赔偿款二十四万零六百元。
二、被告田海杰于本判决生效后七日给付原告北京驿之窗网络科技有限责任公司赔偿款二十四万零六百元。
三、被告周道军于本判决生效后七日给付原告北京驿之窗网络科技有限责任公司赔偿三十二万零八百元。
四、驳回原告北京驿之窗网络科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，由原告北京驿之窗网络科技有限责任公司负担1937元（已交纳），由被告北京龙城兴业物业管理有限公司负担3379元、由被告田海杰负担3379元、由被告周道军负担4505元（原告北京驿之窗网络科技有限责任公司已预交，被告北京龙城兴业物业管理有限公司、被告田海杰、被告周道军于本判决生效后七日内给付原告北京驿之窗网络科技有限责任公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白小莉
人民陪审员 王振民
人民陪审员 谢秋明
二○一五一月十六日
书 记 员 陈 峰