江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第653号
原告周汝明。
委托代理人周红涛，江苏中毅律师事务所律师。
被告杜承红，女，1975年10月18日生，居民身份证号码5130211975********，住四川省达县碑庙镇大营村*组。
委托代理人肖凤筹，江苏苏泰律师事务所律师。
原告周汝明与被告杜承红为欠款纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员陈洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周汝明委托代理人周红涛，被告杜承红委托代理人肖凤筹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汝明诉称：被告系江苏苏冶特钢制造有限公司（以下简称苏冶公司）财务，与该司法定代表人张朝龙原系夫妻。原告借苏冶公司的名义与云南瑞通钢业有限公司（以下简称瑞通公司）发生铸造业务往来，由原告负责前期投入25万元，并将25万元承兑交付了苏冶公司法定代表人张朝龙，所供货物的前期毛坯由苏冶公司生产，产品外加工并非苏冶公司负责，后瑞通公司将货款直接汇至苏冶公司账户。与瑞通公司之间的业务实际由原告经办，扣除原告应支付给苏冶公司的税费、加工费等，尚有余款123500元应由苏冶公司返还原告。因上述款项实际由被告使用，故原告至苏冶公司与被告对账后，被告于2014年1月21日向原告出具借条一份。现请求判令被告立即归还原告款项123500元并承担本案诉讼费。
被告杜承红辩称：被告系苏冶公司工作人员，与苏冶公司法定代表人张朝龙原系夫妻。原告联系到与瑞通公司的业务后，借用苏冶公司的名义与瑞通公司签订了合同，由苏冶公司组织生产、开票、发货等，所有投入均由苏冶公司负责，故原告所述其投入25万元并负责外加工不是事实。原、被告约定，该笔业务的利润由苏冶公司与原告分成，原告的款项亦由苏冶公司支付。2014年1月21日，根据原告提供的明细，被告与原告就上述业务进行结算，确认苏冶公司结欠原告123582元，至于苏冶公司实欠原告的款项，被告不清楚。原告可能认为被告与张朝龙原系夫妻，故要求由被告出具借条。被告遂应原告要求以其个人名义向原告�具了借条，但在借条下方载明“所有货款全部结清”字样，即指苏冶公司与原告之间的货款已结清。借条虽由被告出具，实系苏冶公司结欠原告款项。被告出具借条后，既未告知张朝龙，亦未告知苏冶公司其他员工。后被告发现双方之间的账目不对，苏冶公司事实上多支付了原告款项。因原、被告间不存在借款事实，被告也未收到原告所借款项，故不同意承担还款责任，请求驳回原告要求被告归还款项的诉讼请求。
针对被告答辩，原告补充陈述：2014年1月21日的借条下方确实载有“所有货款全部结清”的字样，被告处的借条复印件下方亦载有“所有货款全部结清”的字样。但后来被告联系原告说双方之间的账目不对，两天后原告到苏冶公司找被告重新结算，时被告说大家是亲戚不再重新结账，故原告当着被告的面裁掉了借条的下半部分，被告对此也是认可的。
原告向本院提供下列证据：
1、2014年1月21日被告出具的借条1份，内容为“今借到周汝明现金123500元整”，落款为“具借人：杜承红2014.1.21”。该借条下文原载有“所有货款全部结清”字样，因被告打电话给原告称账目不对，后原告到苏冶公司找被告，其称因双方系亲戚不再重新结账，故原告当被告面将借条下半部分裁掉，被告对此予以认可。时被告承诺2014年3月底结清所有款项，然其未能履行。被告于2014年1月21日出具借条时，除123582元外，原告与苏冶公司的货款已全部结清。
2、2014年8月26日被告出具的还款计划1份，内容为“欠到周汝明120000元整在2014年9月1日前给1万元，其余至9月底还清所有余款”，落款为“2014年8月26日杜承红”。该还款计划系原告起诉后与被告联系，由被告在苏冶公司内出具，现原告要求被告一次性归还全部款项。该证据系针对证据1所出具。
3�2013年7月2日瑞通公司与苏冶公司签订的工业品买卖合同传真件、原告以苏冶公司名义于2014年4月11日出具的质保金申请打印件（时原告出具给瑞通公司的申请上加盖了苏冶公司印章）、瑞通公司传真给原告的日期为2014年4月25日的网上银行交易详情单（金额26140元）传真件各1份。
4、2013年3月26日瑞通公司与苏冶公司签订的工矿产品购销合同传真件、原告以苏冶公司名义于2014年4月11日出具的质保金申请打印件（时原告出具给瑞通公司的申请上加盖了苏冶公司印章）、瑞通公司传真给原告的日期为2014年4月25日的网上银行交易详情单（金额55000元）传真件各1份。
5、原告以苏冶公司名义于2014年4月11日出具的发货申请打印件（金额为39685元、时原告出具给瑞通公司的申请上加盖了苏冶公司印章）1份，该申请所涉的2013年12月10日瑞通公司与苏冶公司签订的合同原告无法提供，该合同尾款由瑞通公司于2014年4月25日支付苏冶公司。
因原告借苏冶公司名义与瑞通公司发生往来，瑞通公司汇款给苏冶公司后即通知原告，在原告催促后由苏冶公司将款项支付原告。故证据3、4、5证明苏冶公司于2014年4月25日支付原告的120800元系证据3、4中的质保金及证据5中的尾款，该款与被告向原告的借款无关，不能相互冲抵。
经质证，被告认为原告提供的证据1系不完整的，借条主文系被告所写，但完整的借条下方载有“所有货款全部结清”字样，证明苏冶公司与原告间货款已结清。该借条虽由被告出具并签名，但系应原告要求所出具，其未实际收取原告借款123500元。被告出具借条后未归还原告款项。对证据2认为2014年8月26日原告至苏冶公司找张朝龙，其称不知原告所述借款情况，后原告带了六个人找到被告，因被告未能还款，原告逼被告出具了该证据。时因�不清具体数额，故在该证据上写的是120000元，实系123582元。证据2系针对证据1所出具。对证据3、4、5的真实性及关联性均无法确认，原告与苏冶公司合作了与瑞通公司的业务，双方就合作业务的货款进行结算后，由被告在当天出具了借条，故不论瑞通公司支付苏冶公司多少货款，均与原告无关。
被告向本院提供下列证据：
1、2014年1月21日原、被告结账明细复印件2张，证明经原、被告对账，确认苏冶公司结欠原告货款123582元。
2、江苏靖江农村商业银行股份有限公司惠丰支行（以下简称惠丰支行）出具的网银往来帐凭证2份、该行出具的证明以及2014年10月29日苏冶公司出具的情况说明各1份，反映2014年4月25日苏冶公司分别支付原告55000元、65800元，合计120800元。
2014年4月25日由苏冶公司员工徐浩将瑞通公司汇给苏冶公司的120800元汇给了原告。汇款后几天，徐浩将上述�款情况告知被告。该款系苏冶公司多支付原告的款项，并非代被告归还原告的款项。被告于2014年8月26日出具还款承诺时，未考虑苏冶公司已付原告的120800元。
经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为苏冶公司所欠货款经被告出具借条后转为被告个人借款，且该笔货款到账后亦由被告个人使用，故现应是被告结欠原告款项。对证据2中惠丰支行出具的网银往来帐凭证及证明的真实性无异议，2014年4月25日原告确收到苏冶公司支付的120800元，该款系苏冶公司当日收到瑞通公司货款后转汇给原告的，是应由原告收取的货款；对证据2中苏冶公司出具的证明不予认可，且被告在2014年8月26日又向原告出具了还款计划。
经审理查明：2014年1月21日，被告向原告出具了金额为123500元的借条。借条下文原载有“所有货款全部结清”的字样。2014年8月26日，被告以书面形式承诺欠原告120000元整在2014年9月1日前支付10000元，余款至9月底前还清。
另查明：被告所欠原告款项原系苏冶公司结欠原告的货款。2014年4月25日苏冶公司分别支付原告65800元、55000元，合计120800元。
本院认为，债是按照合同的约定或依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。庭审中原、被告均认可本案所涉借款原系苏冶公司结欠原告的货款，且原告陈述因该款已由被告使用，故由被告向其出具借条。被告虽认为系苏冶公司结欠原告款项，但对其以个人名义于2014年1月21日向原告出具借条不持异议，其行为可认定被告自愿对苏冶公司结欠原告的款项承担还款责任。被告自述苏冶公司于2014年4月25日汇给原告款项120800元后几天，业务经办人便告知其上述汇款情况，亦认为该款系苏冶公司多付原告的款项，并非苏冶公司代被告归还的借条中的款项，且其�2014年8月26日针对借条向原告出具还款承诺时，并未考虑原告已取得的上述款项，故其出具还款承诺的行为可视为其对尚欠原告款项的确认。被告辩称其出具还款承诺系受原告所逼，因其未提供证据予以证明，对该辩称意见不予采信。现原告持条索款，于法有据，予以支持。至于苏冶公司已付原告的款项，若有争议，可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜承红于判决生效后10日内支付原告周汝明款项123500元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元减半收取1390元、财产保全费1140元，合计2530元，由被告杜承红负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2780元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 陈洁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张琪
附录：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行其他义务的，应当支付迟延履行金。