wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18603号
原告：上海风硕润滑油有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：叶风，董事长。
委托诉讼代理人：王元旋，上海市四方律师事务所律师。
被告：欣狮铝业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周秋芳，经理。
第三人：上海长力润滑油有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：袁顺兴，负责人。
原告上海风硕润滑油有限公司与被告欣狮铝业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审理，本案审理过程中，依职权追加上海长力润滑油有限公司为本案第三人，并于2016年12月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王元旋到庭参加诉讼，被告欣狮铝业(上海)有限公司及第三人上海长力润滑油有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海风硕润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付货款197,340元(人民币，以下币种同)。事实和理由：2013年10月至2014年10月，被告多次向第三人购买润滑油，第三人就全部供货，向被告开具总金额为197,340元的增值税专用发票，被告收到货物及发票后，未及时付款。2014年10月20日，被告与第三人对账确认，被告结欠第三人货款197,340元。2016年7月10日，原告与第三人签署《债权转让协议书》一份，约定第三人将其对被告欣狮铝业(上海)有限公司的债权197,340元债权转让给原告。2016年7月15日，第三人通过快递将债权转让事宜通知被告，但邮件因故退回。嗣后，原告多次向被告催讨货款，被告均未偿付，故涉诉。
被告欣狮铝业(上海)有限公司、第三人上海长力润滑油有限公司均未到庭应诉，也未提供证据。
鉴于被告欣狮铝业(上海)有限公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据及其庭审时的陈述进行核对，经审理认定原告所述属实，并将原告提供的对账单、发票、涉税事项证明材料、债权转让协议书、通知书、邮寄凭证等证据在卷佐证。
本院认为：第三人与被告之间存在真实有效的买卖合同关系。被告结欠第三人货款197,340元，现第三人将其对被告的债权转让给原告，并将债权转让事宜通知被告，该债权转让真实有效，被告应当及时向原告偿付货款。被告欣狮铝业(上海)有限公司及第三人上海长力润滑油有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告及第三人自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欣狮铝业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海风硕润滑油有限公司货款人民币197,340元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费人民币4,247元，减半收取人民币2,123.50元，由被告欣狮铝业(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一六年十二月二十日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3122号
原告中国银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县长青路1号。
负责人王丽娟，该支行行长。
委托代理人沈恩军，该行员工。
被告罗来平。
被告凡玉琴。（与罗来平系夫妻关系）
原告中国银行股份有限公司涟水支行诉被告罗来平、凡玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈恩军到庭参加诉讼，被告罗来平、凡玉琴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗来平、凡玉琴因购买商品房需要，向原告申请个人一手住房贷款，2008年11月24日，原告与被告罗来平、凡玉琴签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告向原告借款20万元，借款期限自2008年11月24日起至2028年11月24日止，贷款利率为浮动利率，以贷款提款日当天人民银行公布的十年期基准利率为基础下浮30%确定，每满一年后，再按当时人民银行公布的十年期法定贷款利率下浮30%确定所有贷款下一年利率，被告自愿将购买的阳光嘉园5幢1单元501室房屋作抵押，并于2008年11月24日办理了房屋预登记（抵押），从支用借款的次月开始每月10日按月等额本息偿还贷款，借款人如未按合同约定时间还款，贷款人有权停止借款人用款，提前收回已发放贷款，�对逾期还款部分从逾期之日起计收利息。合同签订后，原告向被告罗来平、凡玉琴发放贷款20万元，但被告罗来平、凡玉琴未能按合同约定时间足额归还贷款本息，截止2016年5月10日尚欠本金144528.24元，利息6250.51元未还，应收费用410.59元未付，原告经多次催要未果，依据合同约定，原告有权提前收回贷款，请求法院判令：1、被告罗来平、凡玉琴立即归还欠原告贷款本金144528.24元，利息6250.51元，应收费用（延期付款滞纳金）410.59元。2016年5月10日以后利息按合同约定计算至贷款本金还清时止；2、原告对被告罗来平、凡玉琴抵押房屋的拍卖或变卖价款享有优先受偿权。原告举证如下：1、借款借据1份；2、个人一手住房贷款合同1份；3、处置抵押物授权书1份；4、预抵押登记证书1份。
被告罗来平、凡玉琴未提答辩。
经审理查明，原告诉称中所陈述的案�事实以及所举证据属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人一手住房贷款合同不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。被告罗来平、凡玉琴尚欠原告借款未还，事实清楚，证据充分，应当归还。被告罗来平、凡玉琴以其按揭购买的房屋抵押给原告，并办理了预抵押登记，即以购买的房屋设定抵押，原告有权申请对被告罗来平、凡玉琴抵押房屋的拍卖或变卖价款优先偿还其借款本息。被告罗来平、凡玉琴经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为对原告所举证据以及对案件事实的陈述放弃质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗来平、凡玉琴在判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司涟水支行贷款本金144528.24元，利息6250.51元，应收费用（延期付款滞纳金）410.59元。2016年5月10日以后利息按合同约定计算至贷款本金还清时止；
二、原告中国银行股份有限公司涟水支行有权申请对被告罗来平、凡玉琴抵押房屋的拍卖或变卖价款偿还上述第一条罗来平、凡玉琴所欠借款本息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，公告费600元，合计3926元，由被告罗来平、凡玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法�。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙志富
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 高 燕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条；借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达�自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9305号
原告田力，男，1981年3月30日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人孙圣尧，江苏京楚律师事务所律师。
被告王培风，男，1987年6月22日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人李传鹏，江苏盛仪律师事务所律师。
被告梁影，女，1968年3月23日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
原告田力诉被告王培风、梁影民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告田力的委托代理人孙圣尧，被告王培风及其委托代理人李传鹏到庭参加诉讼，被告梁影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田力诉称，2011年3月7日，被告梁影向原告借款200000元，约定借期2个月。2011年3月22日，被告王培风向原告出具担保书，为梁影的借款提供担保。借款到期后，两被告均未履行还款义务，经原告多次催要，两被告至今未偿还原告借款。现原告起诉要求判令二被告偿还原告借款200000元及利息（以200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2011年5月8日起计算至实际给付之日止）。
被告王培风辩称：1、由于被告梁影今天没有到庭，原告与梁影之间签订的借款协议是否真正履行，作为被告王培风一方不知情；2、原告与王培风之间签订的担保书在签订时是没有内容的，是原告后补的内容，按照担保书，担保期限是四年，原告一直没有向被告王培风主张过担保权利，根据担保法的规定，保证责任已经过了保证期间，依法应免除被告王培风的担保责任。综上，请求法院查明本案事实，依法驳回原告对被告王培风的起诉。
被告梁影未作答辩。
经审理查明，2011年3月7日，被告梁影向原告出具借据一份，约定被告向原告借款200000元，借期二个月，还款日期为2011年5月7日，月息壹万元。原告实际出借190000元。
随后，被告王培风向原告出具落款日期为2011年3月22日的担保书一份，载明：“担保人王培风自愿为梁影向田力借款一事担保，若借款人梁影到期未能按时归还，我担保人王培风无条件替借款人梁影在2011年5月7日之前还清本金及应付利息，如违约，本人一天无条件自愿支付违约金贰仟元作为补偿，担保期限为四年。”
另查明，2015年2月份及7月份、8月份间，原告均找过被告王培风，要求其履行还款义务。至庭审结束前，二被告未偿还原告借款本息。
以上事实，有借据、担保书、银行流水、证人证言及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，出借人田力与借款人梁影、担保人王培风之间的借贷关系不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告依照约定向借款人出借了借款，借款人亦应按照约定期限偿还借款本息。同时，双方对担保人的担保方式和担保范围均予以明确约定，且原告在担保期间内主张权利，故对原告要求二被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。关于逾期利息，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，不违反双方约定和法律行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告梁影不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁影于本判决生效后十日内偿还原告田力借款190000元及利息（以190000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍自2011年5月8日起计算至实际给付之日止）；被告王培风对上述债务承担连带偿还责任；
二、驳回原告田力的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 晶
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2907号
原告李威，男，1965年12月12日出生，汉族，居民，住山东省威海市环翠区。
委托代理人王大鹏，山东力诺律师事务所律师。
被告孙永建，男，1964年12月16日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托代理人孙忠东，荣成昀林法律服务所法律工作者。
原告李威与被告孙永建房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘畅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李威及其委托代理人王大鹏与被告孙永建及其委托代理人孙忠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李威诉称，原告与被告于2016年5月20日在威海市环翠区和平路金骏饺子楼签订了就被告自有的高新花园1号楼2605的楼房卖给原告的合同，原告交付被告定金五万元。现被告已将该楼房卖给他人，并与威海市文凭房地产开发公司签订了网签合同，使该合同不能履行。为维护原告合法权益，请求依法判令被告双倍返还原告定金100000元，承担原告的差旅费1000元、误工费1000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙永建辩称，2016年5月19日，我接到银行贷款到期通知。我没有钱还贷款，我就低价卖诉争这个房。当时同时有三家要买这个楼。5月20日，星期五，原告就说要买我这个楼，并交给我了5万元定金，我说必须要在下周三以前给我50万元以上要来还贷款，因为我这个楼有贷款。等到5月23日的时候，原告的家属通知我说没有凑齐到钱款，当时原告就说没有凑齐到钱款不能买这个楼了，又要求我车位再降4万元就买我的楼，我没同意。后来原告就到我家来要定金。当时原告交给我的定金5万元，我拿着以后就花了，我现在也没有钱。我认为原告付了定金又不要这个楼了，原告不应当要求我返还定金。5月26日，因为原告不要这个楼了，我又把诉争的房屋卖给其他人了，并且当天在文平房地产开发公司办理了过户手续，估计现在房权证办下来了。
经审理查明，2015年5月20日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定，被告孙永建将其自有的威海市高区高新花园1号楼2605号房屋（含车位一个）作价686000元卖给原告李威。该合同第二、三、五条同时载明：“乙方（李威）交人民币伍万元给甲方（孙永建）作为定金。甲方在2016年5月23日起壹拾日内，将房屋手续办理在乙方或乙方的儿子名下。在与文平房地产签订合同时，付给甲方伍拾伍万元。余下捌万陆仟元在两个月内付清。如违约，则付甲方壹拾万元”。原告于当天向被告支付定金50000元。2016年5月26日，被告将涉案房屋作价680000元卖给案外人于洋，并办理了网签手续。双方就定金返还事宜协商未果，遂成诉。
庭审中，原、被告一致同意解除涉案的房屋买卖合同。被告当庭称合同第三条载明的“房屋手续办理”是指在文平房地产办理房屋更名手续，另外，签订房屋买卖合同时双方曾口头约定，原告需在合同签订后3日内交付房款550000元。原告对此不予认可。被告亦未能提交相关证据予以证实。被告辩称原告曾向其明确表示因无法凑齐房款而不想购买涉案房屋，并申请证人郑某及荆某出庭作证。证人郑某称：“我为被告联系卖房。我领着原告去看房，原告看中了，原、被告商量价格最后是686000元。原、被告之间写了什么东西我就不清楚了。被告两三天后给我打电话，说原告钱凑不起来，被告急着还贷款，隔天我又帮被告找了下家，被告就以680000元把房子卖了”。证人荆某称：“我与被告是同事。当时被告买楼，原告钱凑不齐，被告又把楼卖给别人了。2016年5月26日，原告领着两个大姐到我单位去，两个大姐情绪激动，到我办公室，我就安抚他们，在给他们倒水的功夫我就问原告是怎么回事，原告说这个楼刚开始卖给他了。现在又卖给别人，原告现在来要定金，我就问原告为什么又卖给别人，原告说这个楼不能贷款，他现在凑不齐这些钱”。原告认为两个证人均与被告存在利害关系，对上述证人证言均不予认可。原告未就其主张的差旅费、误工费提交相关证据。
以上事实有原、被告的陈述、房屋买卖合同、证人证言、今收到条、购房协议等相关证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务时，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告双方自愿签订房屋买卖合同，原告向被告支付定金50000元，该合同系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。被告辩称双方曾就房款交付期限另行口头约定，原告对此不予认可，被告亦未能提交相关证据予以证实，故对于被告上述辩称，本院不予采信。虽然被告在合同约定的履行期限内将涉案房屋再次卖与他人，但根据证人郑某及荆某的证人证言，同时结合被告在与原告签订房屋买卖合同的短期内，将涉案房屋以低于原合同约定的房屋价款的价格卖与他人的基本事实，按常理可以推断，原告曾向被告作出无法凑齐房款而要求解除合同的意思表示。在此情况下，被告将房屋转让他人，应视为被告同意原告解除合同的请求。根据上述事实的认定，被告不存在违约的情形，原告要求其双倍返还定金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。其主张的差旅费、误工费，证据不足，本院不予支持。因原被告已合意解除了双方之间的房屋买卖合同，则被告收取原告定金50000元，应予返还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙永建于本判决生效后十日内向原告李威返还50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费1170元（系减半收取），由原告负担600元、被告负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 畅
二〇一六年九月十九日
书记员 吕俊杰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初5193号
原告：刘赛君，男，1966年1月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：朱泽光，男，1971年1月6日生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：谭雪，女，1978年9月20日生，汉族，住四川省隆昌县。
原告刘赛君与被告朱泽光、谭雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘赛君的委托诉讼代理人石伟到庭参加诉讼，被告朱泽光、谭雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘赛君向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱泽光偿还借款本金100000元，并从2015年12月8日起按月利率2%计付利息至借款本息付清为止；2、被告谭雪对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年10月29日，被告朱泽光向原告刘赛君借款100000元，约定于2013年12月29日之前归还，借款月利息按同期银行贷款利率的四倍计算。双方于当日签订了《借款合同书》。借款期限届满，被告朱泽光未能如期偿还。经原告催收，双方于2015年12月11日达成《还款协议》，而二被告在签订协议后并未按《还款协议》偿还借款，故原告诉讼来院。
被告朱泽光、谭雪未到庭，也没有答辩意见。
根据原告刘赛君提交的《借款合同书》、《收款收据》、《还款协议》、婚姻登记档案等及原告的陈述，本院确定事实如下：被告朱泽光、谭雪系夫妻关系，二人于2007年9月5日登记结婚。
2013年10月29日，原告刘赛君与被告朱泽光签订《借款合同书》。《借款合同书》约定被告朱泽光因资金周转，向原告借款100000元，借款期限为2个月，从2013年10月29日起至2013年12月29日止，月利率按同期银行贷款利率的四倍计算。当日，原告刘赛君即以现金支付方式将100000元给付了被告朱泽光。同日，被告朱泽光向原告出具收款收据一份。收款收据载明“今收到刘赛君现金人民币金额（大写）壹拾万元正￥：100000元，收款人：朱泽光”。后原、被告双方于2015年12月11日对上述借款本息进行了结算，并达成《还款协议》。《还款协议》约定：经原告与二被告确认，截至2015年12月8日被告朱泽光尚欠原告借款本金100000元；借款月利息按2%计算，每月28日前偿还支付原告借款利息2000元，被告朱泽光应于2017年12月28日前偿清原告借款本息；被告朱泽光逾期支付利息或未按本协议约定的期限如期履行债务，原告随时可以就未付款额向重庆市荣昌区人民法院提起诉讼，所产生的诉讼费、律师费等费用均由被告朱泽光承担；被告谭雪自愿承担本案债务的连带清偿责任，连带清偿责任期限为借款本息偿清为止。之后，二被告未按照《还款协议》偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。双方签订的借款合同、被告朱泽光出具的收款收据和原、被告双方签订的还款协议等证据足以证明原、被告在签订借款合同后，原告按照约定向被告朱泽光提供了借款，双方借贷关系成立。现约定的还款期限届满后，二被告未按约定履行还款义务，系违约，其向原告的借款应予归还。故原告要求二被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。原、被告双方达成还款协议，约定从2015年12月8日起每月按借款本金的2%计付利息，系对借款逾期利息的约定，其计算标准未超过有关法律的规定，故原告要求二被告以100000元为基数，从2015年12月8日起按月利率2%计付利息至借款本金付清为止的诉讼请求，本院予以支持。
二被告系夫妻关系，被告谭雪作为协议一方当事人在《还款协议》上签字，并对上述债务提供担保，自愿承担连带清偿责任。原、被告双方约定被告谭雪的保证期限为借款本息偿清为止，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告谭雪提供的担保尚在担保期间内。故被告谭雪应对上述全部债务承担连带清偿责任。现原告要求被告谭雪承担上述债务的连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱泽光于本判决生效后十日内偿还原告刘赛君借款本金100000元，并从2015年12月8日起按月利率2%支付资金占用期间利息至借款本金付清为止。
二、被告谭雪对上述借款本金及资金占用期间利息承担连带清偿责任。
被告朱泽光、谭雪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告朱泽光、谭雪负担，原告刘赛君已预交，被告朱泽光、谭雪在本判决生效后十日内支付给原告刘赛君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张德高
二〇一六年十二月九日
书记员 赵纯澜
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初1409号
原告：罗荣发，男，1965年4月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：刘棋堂，男，1966年1月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告罗荣发与被告刘棋堂民间借贷纠纷一案，本案于2016年7月25日立案，原告罗荣发于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告罗荣发以已被告刘棋堂庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗荣发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗荣发负担。
审 判 员 温云球
二〇一六年八月十五日
代理书记员 郭雯菁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民初364号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告郑州火爆网络科技有限公司，住所地：郑州市金水区园田路19号6层01号。
法定代表人李永军，该公司总经理。
委托代理人孙学军，河南国基律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告郑州火爆网络科技有限公司（以下简称火爆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三面向公司委托代理人王展、被告火爆公司委托代理人孙学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称，原告三面向公司通过与诉争作品的作者李海龙签订《委托汇编与版权转让合同书》取得《不要和你的对手站在同一起跑线上》一文的著作权，2014年，原告三面向公司发现，被告火爆公司未经其许可亦未向其支付报酬，在被告火爆公司网站××通过互联网传播原告三面向公司享有著作权的《不要和你的对手站在同一起跑线上》一文。被告行为侵害了原告合法权益，为维护自己合法权益，原告三面向公司对被告火爆公司的侵权行为进行了证据保全，依法提起诉讼，请求判令被告火爆公司：1、赔偿原告稿酬损失、合理费用共计5000元；2、承担本案诉讼费用。
被告火爆公司辩称，一、公证书的内容并没有显示对涉案文章的浏览下载次数，不能证明对原告造成侵权后果，缺乏造成侵害的事实，并且被告的网站已经停用两年，不存在对原告的侵权。二、原告主张的稿酬计算标准过高。
本院经审理查明，原告三面向公司与诉争作品作者李海龙于2005年5月21日，就原告三面向公司委托李海龙汇编《中国营销与策划学人文库》之《竞争优势》（暂定名）一书达成《委托汇编与版权转让合同书》，该《委托汇编与版权转让合同书》中第一条约定：三面向公司委托李海龙汇编《中国营销与策划学人文库》之《竞争优势》及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和合同约定的转让价金外，在自发表之日起至合同期满版权归三面向公司所有。李海龙不得将三面向委托汇编的上述作品以同名或变换名称将其全部或部分以转让或授予等形式许可任何第三方使用。其中第二条约定：李海龙转让给三面向公司的作品共计435千字。转让价金为100元／千字，作品转让费共计人民币：43500元，人民币大写：四万三千五百元整。合同有效期为10年。该版权转让合同附表中第78号显示《不要和你的对手站在同一起跑线上》一文原载报刊、网站名称为《中国服务营销网》，刊载日期为2004年11月29日，共2000字。2005年11月18日北京市海淀第二公证处出具的（2005）京海民证字第6111号证明原告提交的该《委托汇编与版权转让合同书》复印件与原件内容相符。
三面向公司提交的2006年1月第1版中国农业出版社出版的《竞争优势》一书，封面上显示“聿文主编，李海龙著”，该书第184页到第186页为《不要和你的对手站在同一起跑线上》一文，该文共约2000字。
2014年6月12日，原告三面向公司的委托代理人付明聪到北京市方圆公证处申请对被告火爆公司网站上出现的侵犯其著作权的相关情形进行公证。在公证人员督下付明聪操作公证处电脑，对相关网页及原告享有著作权的作品被未经授权使用情形进行保全证据公证。保全工作结束后，公证人员督付明聪将保全所得的录像“20140612-1”（包括自动生成的同名播放文件）内容全部刻录至光盘存储，共161份（其中1份留存于公证卷宗，20份分别附于公证书处，另外140份分别封存于独立的证物袋中）。2014年6月13日北京市方圆公证处出具（2014）京方圆内经证字第14681号公证书及其刻录光盘对被告火爆公司网站的相关情形进行了保全。
经当庭比对，播放（2014）京方圆内经证字第14681号公证书中的录像资料（88126-88899帧）显示操作过程：在“不要和你的对手站在同一起跑线上”的搜索结果中点击域名为“1177.tv”的网页打开后，网站名称显示为“1177.tv中国创业视频培训网”。网页底部有“版权所有中国创业视频培训网-
www.1177.tv”。在ICP／IP地址／域名信息备案管理系统中查询“1177.tv”，查询结果显示该网站主办单位名称为郑州火爆网络科技有限公司，网站备案／许可证号为豫B2-20100047-28，网站名称为创业视频培训网。
将被告火爆公司的网站上载录的《沃尔玛：不要与你的对手站在同一起跑线上》一文与《竞争优势》一书中的《不要和你的对手站在同一起跑线上》一文进行对比，二者系同一篇文章。
另查明，原告诉请其支出律师费2000元，提交委托代理合同及律师费票据一张。
以上事实，有李海龙著《竞争优势》184-186页、（2005）京海民证字第6111号公证书、（2014）京方圆内经证字第14681号公证书、委托代理合同、律师费发票等经庭审质证证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据我国著作权的规定，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。本案中，原告三面向公司与案外人李海龙签订的《委托汇编与版权转让合同》中明确李海龙为涉案作品的作者。双方在履行合同的过程中，又出版了含有涉案作品的合法出版物《竞争优势》一书，署名著者为李海龙。因此，在无相反证据的情况下，应认定李海龙是涉案作品的作者，亦即著作权人。原告与李海龙签订的合同中又明确约定，《竞争优势》中的作品除署名权外的版权在版权转让期内归原告所有，故原告有权就在此期间内侵犯其所受让的著作权之行为，要求侵权行为人承担侵权民事责任。被告在其网站上登载、使用该作品，既未获得许可，也没有支付报酬，其行为已经构成对原告信息网络传播权的侵犯，应承担相应的民事责任，于法有据。关于赔偿损失的数额，由于原告因侵权所受损失和被告违法所得均无法确定，本院将综合考虑涉案作品的类型、发表时间、转让费、被告侵权行为的方式、性质、后果等情节以及原告三面向公司为制止侵权行为所产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告郑州火爆网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失二千五百元。
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担20元，被告郑州火爆网络科技有限公司负担30元。
如不服本判决，可在本判决送达之次日起15日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王富强
代理审判员 祝正涵
代理审判员 赵自伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张露丹
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0327刑初294号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人赵杏竹，女，1963年8月20日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌故意伤害犯罪，2017年5月11日被宜阳县公安局刑事拘留，2017年5月25日被宜阳县公安局取保候审至今。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人赵杏竹犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员王宁、李迎颖出庭支持公诉，被告人赵杏竹到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2017年4月25日17时许，被害人杜某4因出路问题与邻居被告人赵杏竹的丈夫杜某1在门前发生争执。被告人赵杏竹持木棍打伤杜某4、王某夫妇，致杜某4左侧尺骨下段骨折。王某用树枝将杜某1的小腿部及脸部打伤。经伤情鉴定，被害人杜某4的伤情程度属于轻伤二级范围，王某和杜某1的伤情损伤程度属于轻微伤范围。案发后，被告人赵杏竹赔偿被害人杜某434000元，双方和解。
另查明，被告人赵杏竹所在地的韩城镇官东村村民委员会出具证明，对其判处缓刑在所居住的村内不会产生重大不良影响，愿意成立社区帮教小组，协助社区矫正机关对其进行社区矫正。
上述事实，被告人赵杏竹在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵杏竹的供述、被害人杜某4、王某的陈述、证人杜某1、杜某2、李某、杜某3的证言、受案登记表、立案决定书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见告知笔录、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、协议书、谅解书、发破案经过、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵杏竹故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。本案系邻里纠纷引发，案发后双方达成和解协议，被告人赵杏竹赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可予从轻处罚。被告人赵杏竹系初犯、偶犯，所在地的韩城镇官东村村民委员会出具证明，对其判处缓刑在所居住的村内不会产生重大不良影响，愿意成立社区帮教小组，协助社区矫正机关对其进行社区矫正，可适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵杏竹犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
缓刑考验期从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高克文
二〇一七年八月十七日
书记员 董东栋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=83e9f958-3fbe-4a7e-8626-20faee853f76&imgId=ODNlOWY5NTgtM2ZiZS00YTdlLTg2MjYtMjBmYWVlODUzZjc2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终1270号
上诉人（原审起诉人）张子全，男，1960年4月22日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人张子全不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第07108号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人原系宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间是平等的民事主体关系，上诉人起诉系土地承包合同补偿纠纷，不属于企业改制遗留问题，原审裁定不予受理错误，现请求二审法院裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案系政府对涉案企业进行改制过程中对国有资产进行行政性调整产生的纠纷，不属于人民法院民事案件调整范围。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李志慧
代理审判员 王秀梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终1270号上诉人（原审起诉人）张子全，男，1960年4月22日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古赤峰市宁城县。委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人张子全不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第07108号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人原系宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间是平等的民事主体关系，上诉人起诉系土地承包合同补偿纠纷，不属于企业改制遗留问题，原审裁定不予受理错误，现请求二审法院裁定原审法院受理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案系政府对涉案企业进行改制过程中对国有资产进行行政性调整产生的纠纷，不属于人民法院民事案件调整范围。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  李志慧代理审判员  王秀梅二〇一六年三月二十四日书 记 员  李 娜
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00120号
申请执行人杜素诚。
被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司，住所地金坛市薛埠镇工业园5号。
法定代表人李强，该公司经理。
关于杜素诚与金坛市海特安森劳保用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日作出（2014）坛朱民初字第0238号民事调解书已经发生法律效力。依该调解确定，被告金坛市海特安森劳保用品有限公司同意支付原告杜素诚借款本息合计人民币120000元，此款于2014年4月25日前支付30000元，2014年5月25日前支付30000元，2014年6月25日前支付30000元，2014年7月25日前支付30000元；被告金坛市海特安森劳保用品有限公司未按照上述期限、数额履行，原告杜素诚可就全部未履行款项申请执行，诉讼费1000元由被告金坛市海特安森劳保用品有限公司负担。逾期被告金坛市海特安森劳保用品有限公司未履行义务，根据申请执行人杜素诚的申请，本院于依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司自觉履行了人民币30000元。本院遂对被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司的财产情况及履行能力展开调查。2014年6月23日本院依法冻结了被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司的银行账号，除此之外未发现被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司有其他可供执行的财产线索。申请执行人杜素诚对本院的调查结果表示认可。2014年7月1日被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司又自觉履行了20000元，并且双方当事人达成执行和解协议，约定：金坛市海特安森劳保用品有限公司从2014年7月起每个月底前给付申请人人民币20000元直至履行完毕。同日申请执行人杜素诚向本院申请解除对被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司银行账号的冻结并以双方当事人达成执行和解协议且履行期限较长为由向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，申请执行人杜素诚以双方当事人达成执行和解协议且履行期限较长为由向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛朱民初字第0238号民事调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞芳
审判员 王先彪
审判员 王保民
二〇一四年七月十七日
书记员 罗 源
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1002刑初12号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人粟金华，男，1969年12月13日出生，汉族，文盲。因本案于2016年10月20日被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人粟金华犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员张卷、张明出庭支持公诉，被告人粟金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月28日13时24分许，被告人粟金华饮酒后，无证驾驶二轮摩托车，由内江市东兴区经沱桥往市中区晏家湾方向行驶，当其驾车行驶至市中区沱桥桥头时，因涉嫌酒驾被执勤民警查获。经检验，被告人粟金华血液中的乙醇含量为116.3mg/100ml。被告人粟金华驾车时血液中乙醇含量达80mg/100ml以上，属醉酒驾车。
上述事实，被告人粟金华在庭审过程中无异议，且有被告人粟金华的供述，证人王某、陈某某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、查获经过、酒精呼气检测单、血液提取登记表、被告人粟金华抽血视频、理化检验报告，当事人身份证明、驾驶人信息查询结果、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粟金华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人粟金华犯罪后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人粟金华有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具备适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人粟金华犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一七年一月十九日
书记员 肖 叶
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)……；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)……；
(四)……。
……。
……。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民四商初字第666号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人张桂梅，职务行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市阿城区。
被告邵国玉，男，1968年3月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政储蓄银行阿城支行）诉被告邵国玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由审判员高乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告邵国玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行阿城支行诉称：2013年1月26日邵国玉向邮政储蓄银行阿城支行贷款44，000元，期限1年，年利率14.58%。双方约定于2014年1月26日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息还款。邵国玉取得贷款后未能按照约定偿还本息。截止至2014年7月8日，邵国玉共欠本息合计49，670.86元。现原告邮政储蓄银行阿城支行诉至法院，要求被告邵国玉偿还借款本金44，000元，给付利息5，670.86元及2014年7月8日至实际还款日的利息和罚息。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款合同。意在证明：原被告之间借贷关系；
证据二、放款单及手工借据一份。意在证明：原告已经履行了付款义务。
被告未提交答辩状，未提交证据。
因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利，本庭对原告的证据均予以采信。
经审理查明：2013年1月26日，邵国玉与邮政储蓄银行阿城支行签订借款合同，合同约定，借款金额为44，000元，年利率14.58%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，邮政储蓄银行于当日向邵国玉发放了44，000元贷款。
本院认为，原、被告之间借款合同关系成立、合法有效，应受法律保护。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息，被告未能按照约定还款的，应当按照约定承担违约责任。原被告双方关于借款利率及罚息的约定不违反法律规定，原告关于要求被告支付利息及罚息的主张应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告邵国玉于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金44，000元；
二、被告邵国玉于判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息及罚息5，670.86元（从逾期之日起至2014年7月8日止）；
三、被告邵国玉于判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息及罚息，从2014年7月8日至判决生效时之日止，利息按年息14.58%、罚息按年息14.58%加收50%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，042元减半收取521元由被告负担（于判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高乐
二〇一四年十月十三日
书记员 袁丽
刘尚玉
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1294号
申请执行人徐志刚。
被执行人姚素英。
被执行人储乃千。
被执行人李建新。
徐志刚申请执行姚素英、储乃千、李建新房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第5494号民事判决书，该案申请执行人已撤回执行申请，现予以结案。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一六年七月四日
书记员 刘亚丽
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽缙刑初字第31号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人冉某，男，1977年5月15日出生，贵州省德江县人，土家族，小学文化程度，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年10月18日被永康市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，后于2013年11月16日刑满释放。又因本案，于2013年11月21日被缙云县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2013年11月21日上午，被告人冉某窜至缙云县壶镇镇高潮菜市场附近弄堂的菜摊，以两个手指伸进被害人徐某上衣口袋的方式，盗得现金人民币1005元。后被被害人徐某当场抓获。
另查明，被告人冉某曾因犯盗窃罪，于2013年10月18日被永康市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，后于2013年11月16日刑满释放。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中无异议，且有被告人冉某的供述笔录，被害人徐某的陈述笔录，证人蔡某、陶某、楼某的证言笔录，辨认笔录，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冉某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人冉某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人冉某的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其适当从重处罚。故被告人冉某请求本院对其从轻处罚的意见不妥，本院不予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1200元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年5月20日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 露
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 杜淑惠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第3016号
原告：刘欢，住贺州市八步区。
被告：高波，住贺州市八步区。
原告刘欢诉被告高波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员袁好新适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。书记员廖丽梅担任法庭记录。原告刘欢，被告高波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欢诉称：被告高波以资金周转困难为由，于2014年9月11日向原告刘欢借款180000元，约定于2014年10月11日前还清。被告高波立写借条1份交原告刘欢收执。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果。为此，原告刘欢诉请法院判令：被告高波归还原告刘欢借款本金180000元及利息（利息从2014年10月28日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）。本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘欢对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
借条1张，证明被告于2014年9月11日向原告借款180000元，双方约定于2014年10月11日还清。
被告高波辩称：原告主张部分属实，部分没有事实和法律依据。原告与被告之间确实存在借贷关系，但是并非原告主张的180000元。2014年2月，被告因资金紧张向原告借款150000元，原告通过银行分50000元和100000元两笔借款转到被告账上，被告实际借款为150000元。2014年9月11日由于被告无力偿还借款，原告要求被告重新写借条给原告，并且原告强行要求被告连30000元利息归入本金写成借款。因此，原告声称被告借款180000元不符合事实，也没有法律依据，实际只有150000元。被告实际只欠原告125000元。从2014年2月借款之日起，被告陆续通过银行转账还款给原告，所以，至起诉之日起，被告实际欠款为125000元（150000元-25000元）。请求人民法院依法查明事实，作出公正判决。
被告高波为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、房改房收回证明1张，证明本案查封的房屋已经被税务局收回的事实。
2、中国工商银行电子银行回单4张、理财账户历史明细清单4张，证明借款之日起被告已通过银行转账还款给原告合计25000元。
3、工商银行网上银行查询明细，证明原告通过其父亲刘桢权的账户转账100000元给被告。
经庭审质证，原告刘欢提供的证据，被告高波认为借条是真实的，借条是原告写好后被告签名的，但是被告并没有拿到180000元借款。原告对被告提供的证据1有异议，原告不予认可；证据2没有异议，转入的是原告的账户；证据3没有异议。
本院认为，对双方无异议的证据本院予以认定。原告提供的证据1，被告虽有异议，没有提供反证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以认定。被告提供的证据1，原告有异议，由于该证据涉及的是房屋权属问题，且涉及到案外人的权利，本院不作认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年9月11日之前被告高波因需要归还他人债务和银行债务而缺乏资金周转，向原告刘欢分别借款50000元、100000元，原告通过转账给被告，被告高波分别立写借条各1份给原告刘欢收执。2014年9月11日被告因无钱归还上述借款，又继续向原告借款现金30000元，被告高波就将原写给原告的50000元、100000元的借条收回，新立写一份借款为180000元的借条给原告收执，并约定该款于2014年10月11日前归还清。借款期限届满后，原告向被告催收，被告以无钱及实际借款是150000元，且已归还了25000元，实际尚欠借款为125000元为由，推拖不归还。原告多次向被告催收未果。为此，原告刘欢向本院提起诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告刘欢主张被告高波向其借款180000元，原告刘欢提供被告高波立写签名的借条证实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款180000元的主张，理据充分，本院予以支持。被告辩驳主张借款180000元实际借款为150000元，有30000元为原告强迫要支付的利息，没有提供证据予以佐证。认为借款150000元已归还了25000元，虽然被告高波提供了25000元的汇款凭证到法庭，该凭证汇款时间均是立写新借条之前汇给原告的，且原告不认可是归还该债务，属于归还其他的债务。被告高波是受过高等教育且具备高文化素质的完全民事行为能力人，立写上述的借条时其认真仔细看过，并在借条上签名且在借条的借款数额及其名字上盖指模进行确认，还明确该款的还款时间，其应该明确立写新借条之后会产生的后果而为之，且又未能提供是属于归还上述借款的其他证据予以佐证，其主张，理据不充分，本院不予支持。原告主张借款180000元的利息从2014年10月28日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付，由于双方借款时没有约定利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，原告主张的借款180000元利息可从2014年10月28日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告高波偿还原告刘欢借款180000元并支付利息【利息从2014年10月28日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按按中国人民银行同期同类贷款利率计付】。
案件受理费3900元，减半收取1950元（原告已预交），由被告高波负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 袁好新
二〇一四年十二月十五日
书记员 廖丽梅
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2158号
申请执行人山东环球印铁制罐有限公司。
被执行人徐州顺福食品有限公司。
被执行人胡向顺，居民。
本院在执行山东环球印铁制罐有限公司与徐州顺福食品有限公司、胡向顺加工承揽合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1196号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1823号
原告张和平。
被告李彩娟。
原告张和平诉被告李彩娟民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员刘钟颖适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告张和平、被告李彩娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张和平诉称，2011年2月12日，被告以做生意周转资金为由向原告借款人民币贰拾万元，并出具一张借条，约定月息1.2分，并口头约定借款一年后归还本金和利息。但被告自取得贰拾万元借款后，并未按约定还本付息，原告多次向被告催讨，被告均未归还本金和支付利息。故诉至本院，请求判令：被告归还原告借款本金20万元和支付相应利息。庭审中，原告明确利息请求为：支付自2011年8月13日起至实际清偿之日止按月利率1.2%计算的利息。
原告张和平为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借条一张，拟证明原、被告之间的借款关系。
被告李彩娟辩称，对原告诉称的借款事实无异议，但因为目前资金紧张，无力归还借款，希望能够免除利息。另外借款后其支付过第一期即半年的利息。
被告李彩娟未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据材料均无异议，本院对其证明力予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。原、被告双方系邻居关系，被告向原告借款后，出具借条一张，载明：今借到张和平人民币贰拾万元整¥20万。借款利息1.2%，半年结息。借款人：李彩娟2011.2.12。被告按约支付了半年的利息后即停止付息。后经原告多次催讨，被告未归还借款本金及支付利息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张和平与被告李彩娟之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，且被告未提出异议，本院依法予以认定。未载明借款期限的借款，借款人可以随时返还，原告向法院提起诉讼的行为即可视为向被告催讨借款的行为，故可认定被告未归还借款的行为构成违约，应负归还借款本金20万元的义务。借条上载明借款利息的，应当视为有利息的借款，原告提出要求被告支付自2011年8月13日起至实际清偿之日止按照借款时约定利率（月利率1.2%）计算利息的诉请，符合法律规定，被告亦予以认可，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告李彩娟在本判决生效之日起十日内归还原告张和平借款本金20万元，并支付自2011年8月13日起至实际清偿之日止按月利率1.2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李彩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 刘钟颖
二〇一六年八月一日
代书记员 岑天璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛南民初字第00541号
原告王小民。
被告郭保民。
原告王小民与被告郭保民健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭而缺席，本案现已审理终结。
原告王小民诉称，原告担任东高村东高组组长。2012年10月21日原告协助村委会干部修村级路，被告以铲车伤了其地界为由，破口大骂原告，并阻挡铲车施工，原告前去劝解，用手掀被告，原、被告就挽扯在一起，被告用手和砖块把原告打伤，后被人挡开。经县医院诊断为：1、脑震荡；2、头面颞部软组织损伤；3、腰背部软组织损伤。住院18天。公安机关已查清原告受伤的事实及治疗情况。现原告要求被告赔偿医疗费4000.91元，误工费3000元，护理费1080元，住院伙食补助费1080元，营养费360元，合计9520.91元，并承担诉讼费用。
被告郭保民辩称，被告居住的村南修建一条路要占用被告一部分菜地，村上补助20元，被告同意。10月21日这天，原告指挥铲车把被告地边界石铲掉，被告质问原告，原告就从车上下来走到被告面前，相互挽扯并相互用手殴打对方，后原告拾一块砖到被告太阳穴打一下，被告用砖到原告头上打两下，后被人挡开。公安机关已拘留被告，打架责任在原告，被告不承担责任。
经审理查明，原、被告均系东高村村民，曾因琐事产生过矛盾，原告是东高村东高组组长。村上修一条村级砂石路，这条路要经被告的菜地边。动工前，村上进行了动员，争取群众支持。2012年10月21日早整修路面，铲车经过被告菜地时遭被告阻挡，原告前去和被告理论时双方发生争吵，原告用手掀被告，继而撕打，接着又相互用砖块打对方，被在场人挡开。原告受伤后被送往洛南县中医医院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、头面颞部软组织损伤；3、腰背部软组织损伤。住院治疗17天，花医疗费4000.91元。被告受伤后在柏峪寺卫生院门诊治疗，诊断为：1、头皮血肿；2、头昏待查。花医疗费493.38元。案发后，原告向洛南县公安局景村派出所报警。公安机关给予被告行政拘留五日，给予原告罚款500元。现原告起诉，要求被告赔偿各种损失9520.91元。
上述事实，有当事人的陈述，洛南县公安局景村派出所洛公（景派）行受字（2012）第51号治安卷宗复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告指挥铲车处理本组被告门前村级路基时因被告阻拦，同被告发生争吵，相互殴打，致使原告身体受到伤害，被告有主要过错，应承担主要民事责任。原告处理问题方法不当，引起打架，原告对其损害结果的发生，亦有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。原告的各项损失依法核定为：医疗费按有效的医疗费票据确定为4000.91元；误工费按住院确定误工天数17天，结合当地用工情况，酌情按每天60元计算为1020元；护理费按住院确定护理天数17天，参照当地护工的劳动报酬，酌情按每天50元计算为850元；住院伙食补助费按住院17天，参照当地国家一般工作人员出差伙食补助标准，每天20元计算为340元，以上损失计6210.91元。根据原、被告在本案中的责任大小程度，应由被告承担60%的责任，原告自负40%的责任较为适宜。对原告诉讼请求中要求过高的部分，本院不予满足。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭保民在本判决生效后30日内赔偿原告王小民医疗费4000.91元，误工费1020元，护理费850元，住院伙食补助费340元，以上共计6210.91元的60%，即3726.55元，其余损失由原告自负。
上述给付内容，被告逾期不履行，原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。
案件受理费300元，原告负担120元，被告负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于陕西商洛市中级人民法院。
审判长 冀 明
审判员 王亚锋
审判员 陈英良
二〇一三年十一月十八日
书记员 杨锋增
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第901号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人蒋平仔，男，1987年8月22日出生于湖南省江永县，瑶族，小学文化，农民，户籍所在地江永县。因本案于2014年11月21日被羁押，同年11月22日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1113号起诉书指控被告人蒋平仔犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人蒋平仔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日，被告人蒋平仔先后窜至中山市横栏镇四沙加油站、四沙加油站厕所、贴边村建设银行门前向吸毒人员岑某某、陈某某、韦某某贩卖毒品海洛因。随后，公安人员先后将上述吸毒人员抓获，并在岑某某身上缴获毒品海洛因0.05克。当日下午3时许，公安人员在横栏镇新茂商业街将被告人蒋平仔抓获归案，并从其身上缴获毒品海洛因0.82克及电子秤1台。
上述事实，被告人蒋平仔在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押清单及缴获物品照片、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、通话记录、证人岑某某、陈某某、韦某某、周某某的证言及辨认笔录、证人黄某的证言、被告人蒋平仔的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋平仔无视国家法律，贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人蒋平仔归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋平仔犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人蒋平仔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2017年11月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因0.87克、电子秤1台等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
人民陪审员 梁宝兴
人民陪审员 吴建辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄乐怡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第866-1号
申请执行人石青
被执行人樊军
被执行人何征宇，
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）芙民初字第1454号民事判决，于2014年7月1日向被执行人樊军、何征宇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人樊军、何征宇在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但被执行人樊军、何征宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人樊军、何征宇的存款、收入1394300元，或者查封、扣押、冻结被执行人樊军、何征宇的价值1394300元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一四年七月七日
书记员 蒋 利
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00112号
罪犯单宝伟，男，1975年10月7日出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱三监区服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2011年8月17日作出了（2011）昌刑初字第00149号刑事判决书，认定被告人单宝伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年2月19日至2024年9月18日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员刘亮亮、张杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯单宝伟，证人王涛、张和平到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯单宝伟在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯单宝伟予以减刑。
经审理查明，罪犯单宝伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功四次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯单宝伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯单宝伟予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯单宝伟予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 王秀清
审判员 李 刚
二〇一五年一月十五日
书记员 张 南
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00200号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人文雷，总经理。
委托代理人刘炜，系该公司法律顾问。特别授权代理。
申请人陈凯。
本院于2014年4月8日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、陈凯关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、陈凯财产保险合同纠纷，2014年4月4日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年4月8日前支付陈凯保险赔偿金276187.45元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人陈凯于2014年4月4日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年四月八日
书记员 杨 敏
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00218号
原告薛跟上（反诉被告），男，1962年12月24日出生。
委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。
被告赵月琴（反诉原告），女，1957年6月13日出生。
被告薛利民（反诉原告），男，1982年11月2日出生。
二被告委托代理人李全胜，河南孟洲律师事务所律师。
原告薛跟上（反诉被告）诉被告赵月琴、薛利民（反诉原告）不当得利纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，被告赵月琴、薛利民于2015年11月23日提出反诉，本院依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理。原告薛跟上的委托代理人田新功，被告赵月琴及被告赵月琴、薛利民的委托代理人李全胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛跟上诉称，2009年3月，原告在焦作市河阳酒精实业有限公司上班时摔伤，通过诉讼，判令赔偿原告48000元。原告哥哥薛学平分别于2011年8月31日领取25000元、2011年12月22日领取23000元。薛学平称家中急需用钱，暂时借用该48000元。2013年7月6日薛学平意外死亡，原告找二被告索要该款，二被告不予归还。现请求判令：二被告立即给付原告赔偿款48000元及利息（从起诉之日即2015年6月19日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
二被告法定期间未提交答辩状，庭审中口头答辩称1、原告所称的赔偿款系赵月琴的丈夫薛学平在世时和薛跟上共同经手办理的，后因薛学平突发疾病而死，现二被告对该赔偿款并不清楚。2、即使确实有这赔偿款，依据2007年4月8日薛学平与薛根上通过二人的父母共同签订的协议，该款项应由薛学平保管，薛跟上有权在薛学平家居住，在薛跟上生活不能自理时，由薛利民赡养到老，如果原告要求返还赔偿款，被告薛利民不再承担对其赡养的义务，原告也应从被告家中搬出。二被告并反诉称：薛学平（赵月琴的丈夫、薛利民的父亲）与原告薛跟上系兄弟关系。2007年4月8日，为了照顾薛跟上的晚年生活，在父母的主持下，二人签订了一份协议，约定：1、薛跟上取得薛学平所住的北院的上方三间楼房的所有权和使用权；2、薛学平取得薛跟上所住南院的所有权和使用权，且南院建成后，薛跟上在南院拥有居住权（卧室一个、厨房一个），其他设施可公用到老。薛学平一家所有成员必须让薛跟上居住；3、薛跟上在其女不赡养时，薛利民必须进行赡养义务，并继承所有遗产；4、薛跟上剩余的经济款，有（由）薛学平管理支配。现请求判令：1、撤销被反诉人薛跟上在反诉人所有的南院居住权利；2、撤销反诉人薛利民对被反诉人薛根上的赡养义务。
原告对二被告的反诉庭审中口头答辩称：原告在被告家的居住权和赡养权，是因与被告家换院而获得的，与本案的赔偿款无关。被告的反诉与本诉的法律关系和案件事实均不相同，同时也没有因果关系，不符合反诉的条件。另，协议中的原告剩余经济款是指协议之前的款项，而之后的款项并没有发生，赔偿款是自身专属的款项，他人没有支配权。
根据原、被告的诉辩意见，本院总结本案的争议焦点为：1、被告是否应返还该48000元；2、二被告的反诉请求是否应得到支持。
原告提交的证据为：两张领款条，证明薛学平分两次领走原告的赔偿款48000元的事实，并称（领款条）上面薛跟上的签字是薛学平签字，不是（薛跟上）本人所签。
二被告经质证对证据真实性无异议，但称薛学平已经去世，上面（薛学平和薛跟上）的签字应该不是同一人所签，对薛学平的签字予以认可。并称该证据只能证明该48000元的款项是薛学平和薛跟上共同办理的，无法证明该款在谁处存放。
二被告提交的证据为：薛学平和薛跟上签订的协议一份，证明协议约定薛跟上有权在薛学平的南院建成后，占用一个卧室和一个厨房，薛利民对薛跟上有赡养义务并有权继承其遗产。前提是薛跟上将所有的经济款交给薛学平管理，剩余的经济款应包括协议签订后薛跟上所取得所有财产，如原告所称的是协议之前的话，应是明确的数字。
原告质证后对证据真实性无异议，但称该证据与本案无关，原告要求的赔偿款是工伤赔偿款，不是约定的经济款。该协议的剩余的经济款是指协议之前的款项，当时薛跟上将钱给薛学平后，薛学平出具了收据。
经审查，二被告对原告提交的证据真实性无异议，虽称该证据无法证实赔偿款48000元在二被告处，但并未明确表示不再该处，加之二被告反诉称如果原告请求返还该赔偿款，应解除原告与其兄长所签协议，应认定二被告近亲属薛学平将该48000元领取后并未返还给原告，现薛学平已去世，二被告作为继承人应承担该返还责任，本院对原告提交的证据予以认定。原告对被告提交的证据真实性无异议，但称该协议与本案无关，且协议中约定的剩余经济款是指签订协议时的款项，已经交由薛学平。本院经审查，该协议中的剩余经济款，应为双方签订协议时薛跟上剩余的经济款，而非薛跟上之后因工伤而获得赔偿款。
根据以上确认的有效证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：二被告系母子关系，原告薛跟上与被告赵月琴的丈夫、薛利民的父亲薛学平系兄弟关系。2009年3月，原告薛跟上在焦作市河阳酒精实业有限公司上班时摔伤，获得赔偿款48000元。薛学平分别于2011年8月31日、2011年12月22日从焦作市河阳酒精实业有限公司处领取25000元、23000元。薛学平于2013年7月7日因意外事故死亡。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因二被告近亲属薛学平将原告薛跟上的人身损害赔偿款48000元领取，并无合法依据取得该款，应当返还原告。后薛学平因事故死亡，现原告要求二被告作为薛学平的继承人将该48000元赔偿款返还，符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息从起诉之日即2015年6月19日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。二被告向本院提起反诉，请求撤销原告薛跟上在二被告所有的房屋中的居住权和薛利民对原告薛跟上的赡养义务，因与本案不属同一法律关系，二被告可另行起诉，对二被告的反诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告赵月琴、薛利民于本判决生效后立即返还原告薛跟上赔偿款48000元及利息（利息从起诉之日即2015年6月19日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回被告赵月琴、薛利民的反诉请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告赵月琴、薛利民承担；反诉案件受理费25元，由被告赵月琴、薛利民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
人民陪审员 王天河
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘春燕
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第790号
原告王某。
被告杨某。
本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
审判员 张 逾
二〇一五年八月二十日
书记员 闫子玉
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01774号
原告：孙锦凤。
被告：朱清华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：谢嗣俊，总经理。
本院在审理原告孙锦凤诉被告朱清华、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙锦凤于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱清华、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。
本院认为，原告孙锦凤的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙锦凤撤回对被告朱清华、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙锦凤承担。
审判员 吴少杰
二〇一四年八月十九日
书记员 蒋勤芹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执15号
申请执行人张乾文，退休。
被执行人张仕坤，农民。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定申请执行人张乾文与被执行人张仕坤占有物返还纠纷一案，本院于2015年10月20日依法作出（2015）防民初字第1152号民事判决书，因被执行人张仕坤拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张乾文于2016年1月5日向本院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人达成了协议，被执行人张仕坤同意2016年6月30日前将防城区扶隆乡旧街70号房屋归还给申请执行人张乾文。如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长凌聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 叶青青
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第388号
原告胡某某，男，汉族，1961年2月28日生，现住九台市。
委托代理人张桂芬，系九台市城区法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，1958年5月30日生，现住九台市。
原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人张桂芬，被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于1980年1月结婚，生有三名子女均已成人，婚初夫妻感情尚可，由于婚前了解不够，婚后常因性格不和经常口角打仗，已经分居满5年，致夫妻感情破裂，现已无法继续生活下去。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费由原告负担。
被告辩称，我不同意离婚，我现在58岁了不能自理，年轻时和原告过苦日子，现在不同意离婚。原告所称分居情况实为原告自己从家里出去的，原告走的头两年原告的外债我都替他还清了，现在没有欠款。
经审理查明，原、被告于1980年1月结婚，未办理结婚登记手续，婚后育有三名子女均已成年，无共同债权债务。现原告以夫妻感情彻底破裂为由来院告诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚系合法夫妻，产生矛盾应通过正当途径解决。关于原告所称夫妻感情已彻底破裂，原告没有提供证明与被告夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告要求离婚的请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告胡某某与被告李某某不准离婚。
案件受理费300元由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王卓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第844号
原告赵威勇，男，1954年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人谢东妮、陈绮雯，均为广东达声律师事务所律师。
被告陈秀团，女，1973年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告梁球初，男，1970年2月28日出生，汉族，住址同上。
原告赵威勇与被告陈秀团、梁球初民间借款纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵威勇的委托代理人谢冬妮到庭参加诉讼。被告陈秀团、梁球初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈秀团因资金周转需要于2012年4月10日向原告借款250000元，约定于2012年6月9日前偿还完毕。原告通过银行转账的方式支付237500元，另以现金方式支付12500元。但因被告陈秀团无力偿还，经双方友好协商，于2013年8月10日签订《还款计划书》，约定：被告陈秀团所欠的借款250000元分七期偿还，并于2014年6月15日前还清，借款利率从2013年2月10日起按月息3.5%计算至款项清偿完毕之日止。同时，被告梁球初作为被告陈秀团上述借款的连带保证人在上述《还款计划书》上签字。承担连带责任，担保期限自2013年8月16日起至款项清偿完毕之日止。被告陈秀团收到借款后，未按照约定归还借款及利息，被告梁球初也未履行担保责任。原告多次催收未果。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告陈秀团立即归还借款本金250000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿完毕之日止，暂计至2015年4月17日的利息为139000元）；二、被告梁球初对被告陈秀团的上述债务承担连带责任；三、诉讼费由两被告承担。
两被告未答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告护照复印件一份、绿卡复印件一份、两被告身份证复印件各一份；
2.《还款计划》一份、恒通卡凭卡交易回单各一份。
被告陈秀团、梁球初没有证据提交。
经审查，两被告经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经庭审调查，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院对原告提供的证据材料予以采信。本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告赵威勇与被告陈秀团之间形成的借款合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告陈秀团未按照约定偿还借款，其行为已经构成违约，原告主张要求被告陈秀团偿还欠款本金250000元并从2013年2月10日起计付利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告与被告陈秀团在《还款计划》中约定为月利率3.5%，该利率标准超过法定标准，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉求，本院予以支持。被告梁球初为被告陈秀团的上述借款承担连带保证责任，故被告梁球初承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秀团于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赵威勇归还借款本金250000元及利息（利息计算方式：以借款本金250000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年2月10日起计至实际清偿之日止）；
二、被告梁球初为被告陈秀团的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为3567.5元（原告赵威勇已预交），由被告陈秀团负担（被告梁球初承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一五年五月二十五日
书记员 宋晓贲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21687号
原告：朱彪，男，1968年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：徐建，重庆富乐达律师事务所律师。
被告：周亚莉，女，1971年1月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告朱彪与被告周亚莉离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱彪及其委托诉讼代理人徐建、被告周亚莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱彪向本院提出诉讼请求：判令周亚莉支付朱彪沙坪坝小新街xx号橱窗位租金的一半13500元。事实和理由：朱彪与周亚莉原系合法夫妻，夫妻婚姻关系存续期间感情一般。双方于2015年8月31日在民政局登记离婚，在《离婚协议书》中对沙坪坝区小新街xx号橱窗位的租金进行了约定，即夫妻共有的沙坪坝区小新街xx号橱窗位，属朱彪的租金收入每月750元作为孩子朱俊陶的抚养费，一直给付至朱某甲成年满18岁；朱某甲成年后，租金中属于朱彪的一半由朱彪继续收取。但离婚后，周亚莉反复多次起诉朱彪要求重复支付朱某甲的抚养费，并且还申请法院强制执行，周亚莉从未给付过租金且还声称橱窗位为其婚前财产，在几次抚养费案件中，周亚莉均亲口否认将橱窗位租金收入作为孩子抚养费的离婚协议约定。依照《离婚协议书》的约定，周亚莉应当将属于朱彪所有的沙坪坝区小新街xx号橱窗位每月750元的租金收入冲抵婚生子朱某甲的抚养费。但周亚莉未按约履行，收取属于朱彪的租金收入长达2年，未给孩子用过一分，时至今日，还在以此起诉朱彪给付抚养费。故朱彪诉至法院，要求周亚莉支付2015年10月至2017年3月橱窗位租金的一半。
周亚莉辩称，离婚协议中载明，朱某甲由周亚莉抚养，朱彪支付抚养费等费用。如朱彪未支付上述费用，朱某甲成年后，朱彪无权分得橱窗位租金，且橱窗位的产权归周亚莉所有。朱彪可以分得孩子成年后的橱窗位的租金，孩子成年前的橱窗位租金朱彪无权分得。且分得的前提是朱彪主动支付朱某甲抚养费等费用，未主动支付就无权分得。
本院经审理认定事实如下：朱彪与周亚莉于2010年12月1日登记结婚，2011年2月2日生育一子朱某甲，2015年8月31日登记离婚。在《申请离婚协议书》的子女抚养栏中载明：“子朱某甲出生年月日2012年2月2日，子由周亚莉抚养，朱彪支付子生活费每月500元，子学费、赞助费、补习费由周亚莉与朱彪各付一半，如朱彪不支付朱某甲成年工作后，朱彪无权分得沙坪坝小新街xx号橱窗位租金。子成年工作后租金周亚莉与朱彪各一半”；在财产分配栏中载明：“沙坪坝小新街xx号橱窗位归周亚莉”。
2010年9月6日，刘道全与周亚莉签订《房屋买卖（转让）合同》，约定刘道全将沙坪坝区小新街xx号商场靠中保观光电梯旁外墙橱窗位卖于周亚莉。审理中，朱彪和周亚莉均陈述购买的是涉案橱窗位的使用权，在申请离婚协议书中约定的橱窗位归周亚莉亦是约定的是橱窗位的使用权归周亚莉。
2013年4月12日，周亚莉与李兵共同作为甲方与乙方余明万签订《金诚广场商铺租赁合同》，约定甲方将小新街xx号中保观光电梯旁x号门面租赁给乙方使用，租期8年，2013年4月12日至2018年租金每月叁仟元，2018年至2021年租金每月肆仟元。审理中，周亚莉确认收到2015年10月至2017年3月涉案橱窗位租金每月1500元，共计27000元。
审理中，朱彪陈述其未主动支付过朱某甲生活费等费用。双方均陈述朱某甲通过诉讼的方式要求朱彪支付生活费等费用，判决后虽经法院强制执行，但因朱彪申请冻结该款项，故朱某甲并未实际领取到2015年10月至2017年3月的生活费等费用。
上述事实，有档案查询材料、房屋买卖（转让）合同、租赁合同等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在《申请离婚协议书》中，双方在财产分配中约定涉案橱窗位使用权归周亚莉，在子女抚养中也约定朱某甲成年工作后涉案橱窗位租金由周亚莉和朱彪各一半，并未对朱某甲成年工作前涉案橱窗位的租金进行约定。现朱彪要求周亚莉支付其收取的2015年10月至2017年3月涉案橱窗位租金的一半即13500元，但未向法庭提供充分证据予以证明，故本院对朱彪的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱彪的诉讼请求。
本案受理费减半收取125元，由原告朱彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蓝 兰
二〇一七年十一月一日
书记员 蒋仁兰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00548号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。
委托代理人：殷俊，安徽真见律师事务所律师。
被告：王鼎新，男，1986年2月17日出生。
原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告王鼎新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘翔适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告透支消费信用卡欠其借款本金3108.44元、利息及滞纳金2254.74元，故起诉要求被告王鼎新偿还借款本金、利息及滞纳金共计5363.18元，并支付自2014年11月6日起至实际清偿之日止利息及滞纳金；被告王鼎新支付原告实现债权费用2000元。
本院基于查明的事实，被告王鼎新透支消费信用卡，截至2014年11月6日共欠原告借款本金3108.44元、利息及滞纳金2254.74元属实。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王鼎新于本判决生效之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司芜湖分行借款本金3108.44元、利息及滞纳金2254.74元，并支付自2014年11月7日起至判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按合同约定的利率计算）；
二、被告王鼎新于本判决生效之日起五日内支付原告交通银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告王鼎新负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘 翔
二〇一五年四月二日
书记员 郑长燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00166-70号
申请执行人湖北金鹏三益环保科技有限公司。
被执行人湖北鑫兴威矿业有限责任公司。
申请执行人湖北金鹏三益环保科技有限公司与被执行人湖北鑫兴威矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额50000元，未结标的额50000元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人于2014年6月3日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂大冶执字第00166号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯劲松
审判员 彭新山
审判员 柯 彬
二〇一四年七月十七日
书记员 吴晓梅
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执异字第2-3号
异议人（被执行人）陈逢泽，男，汉族，住所地：广东省茂名市电白区。
申请执行人杜伟，男，汉族，住所地：广东省茂名市电白区。
本院在执行申请执行人杜伟与被执行人陈逢泽民间借贷纠纷一案中，被执行人陈逢泽对本院裁定扣划、冻结其银行帐户存款，于2015年1月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈逢泽称，根据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》，社会保险基金是由社会保险机构代参保人员管理，专款专用，专项用于保障企业退休职工、失业人员的基本生活需要，属专项资金，不得挪作他用。因此，法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结或扣划社会保险基金，不得用社会保险基金偿还债务。各地法院如发现有违反上述规定的，应当及时依法予以纠正。因此，异议人请求撤销扣划、冻结其银行帐户的执行裁定书。
申请执行人杜伟认为，异议人借款不还，事实清楚，法院已审理结案。异议人有能力履行还债义务，但拒不偿还，法院冻结异议人的银行帐户合理、合法，请求继续执行。
本院查明，本院在执行申请执行人杜伟与被执行人陈逢泽民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年11月21日、12月24日先后作出（2014）茂电法执字第752
--2号、752--
4号执行裁定书，扣划被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行60592302520108＊＊＊＊帐户的存款2400元和冻结该帐户存款51000元，为此，被执行人于2015年1月19日提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》，是指人民法院在审理和执行社会保险机构原下属企业（现已全部脱勾）与其它企业、单位的经济纠纷案件时，不得查封、冻结或扣划社会保险机构开设的社会保险基金帐户，不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其原下属企业的债务。参保人员开设的收入社会保险金的银行帐户不是社会保险机构开设的社会保险基金帐户，由社会保险机构发放给参保人员的社会保险金是参保人员的收入，依法可以查封、冻结和扣划。发生法律效力的判决当事人必须履行，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院在执行中依法采取执行措施，冻结、扣划被执行人收入社会保险金的银行帐户存款，符合法律规定，于法有据。被执行人提出异议的理由不成立，其异议应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈逢泽的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向茂名市中级人民法院申请复议。
审判员 黄江文
二〇一五年三月二日
书记员 何达飞
广东省茂名市电白区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂电法执异字第2-3号异议人（被执行人）陈逢泽，男，汉族，住所地：广东省茂名市电白区。申请执行人杜伟，男，汉族，住所地：广东省茂名市电白区。本院在执行申请执行人杜伟与被执行人陈逢泽民间借贷纠纷一案中，被执行人陈逢泽对本院裁定扣划、冻结其银行帐户存款，于2015年1月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人陈逢泽称，根据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》，社会保险基金是由社会保险机构代参保人员管理，专款专用，专项用于保障企业退休职工、失业人员的基本生活需要，属专项资金，不得挪作他用。因此，法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结或扣划社会保险基金，不得用社会保险基金偿还债务。各地法院如发现有违反上述规定的，应当及时依法予以纠正。因此，异议人请求撤销扣划、冻结其银行帐户的执行裁定书。申请执行人杜伟认为，异议人借款不还，事实清楚，法院已审理结案。异议人有能力履行还债义务，但拒不偿还，法院冻结异议人的银行帐户合理、合法，请求继续执行。本院查明，本院在执行申请执行人杜伟与被执行人陈逢泽民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年11月21日、12月24日先后作出（2014）茂电法执字第752—2号、752—4号执行裁定书，扣划被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行60592302520108＊＊＊＊帐户的存款2400元和冻结该帐户存款51000元，为此，被执行人于2015年1月19日提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》，是指人民法院在审理和执行社会保险机构原下属企业（现已全部脱勾）与其它企业、单位的经济纠纷案件时，不得查封、冻结或扣划社会保险机构开设的社会保险基金帐户，不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其原下属企业的债务。参保人员开设的收入社会保险金的银行帐户不是社会保险机构开设的社会保险基金帐户，由社会保险机构发放给参保人员的社会保险金是参保人员的收入，依法可以查封、冻结和扣划。发生法律效力的判决当事人必须履行，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院在执行中依法采取执行措施，冻结、扣划被执行人收入社会保险金的银行帐户存款，符合法律规定，于法有据。被执行人提出异议的理由不成立，其异议应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人陈逢泽的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向茂名市中级人民法院申请复议。审判员  黄江文二〇一五年三月二日书记员  何达飞
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第149号
�犯庄建林，男，该犯现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二〇〇七年六月二十二日以（2007）寿刑初字第198号刑事判决，以绑架罪判处庄建林有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币40000元。山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇七年十二月二十六日以（2007）潍刑一初字第104号刑事判决，以绑架罪判处庄建林有期徒刑十二年，并处罚金人民币25000元，与原判有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币40000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币65000元（刑期自2007年1月13日起至2027年1月12日止）。2008年1月17日入监执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一二年一月十三日以（2012）泰刑执字第95号刑事裁定，裁定对罪犯庄建林减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。刑期自2007年1月13日起至2025年3月12日止。
执行机关山东省泰安监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯自上次减刑以来，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；现有考核分107.7分，兑现记功奖励二次、表扬奖励一次，被评为2011年监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯庄建林服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬奖励，被评为2011年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。根据《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯庄建林减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑期自2007年1月13日起至2024年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 韩天晶
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1778号
原告张宗喜，男，1982年1月28日出生，汉族。
被告田耀辉，男，1962年1月17日出生，汉族。
原告张宗喜与被告田耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗喜到庭参加了诉讼，被告田耀辉经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗喜诉称：2012年1月份，被告田耀辉向我借款66000元，同年7月份又向我借款75000元，同年11月份再次向我借款39000元，共计180000元。借款到期后，经我多次催要，被告至今未能偿还。由于我们的关系很熟，借款时没有书写借款手续，后经我多次寻找被告，被告才于2013年9月7日给我出具了三份欠条。为了保护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令被告田耀辉偿还我借款180000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告田耀辉未到庭亦未答辩。
经审理查明：2012年1月份，被告田耀辉向原告借款66000元；同年7月份又向原告借款75000元；同年11月份再次向原告借款39000元，三次共向原告借款180000元。前两次的借款是原告在成武县王林路口月圆超市门口分别将66000元、75000元的现金交给的田耀辉；第三次的借款是原告在成武县北外环的路上将39000元的现金交给的田耀辉。2013年9月7日，被告田耀辉分别给原告张宗喜出具了66000元、75000元、39000元的三份欠条。上述借款被告至今未还，故原告提起诉讼，要求被告田耀辉偿还借款180000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、被告书写的借条、证人证言等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告田耀辉欠原告借款180000元的事实清楚、证据充分，被告应积极履行偿还义务，经原告催要，被告至今没有偿还，其行为显然不妥，故原告对被告田耀辉的诉讼请求本院依法予以支持。由于原、被告对借款利息没有约定，视为不支付利息，原告主张的利息应从原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
限被告田耀辉于本判决书生效后五日内偿还原告张宗喜借款180000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率执行，从2013年9月10日起计算至本判决确定的履行之日）。
案件受理费3900元，由被告田耀辉负担；原告已预交，被告在付款时应增付3900元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 魏振良
审判员 侯福栋
审判员 田现忠
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王雪允
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1778号
原告张宗喜。
被告田耀辉。
原告张宗喜与被告田耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗喜到庭参加了诉讼，被告田耀辉经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗喜诉称：2012年1月份，被告田耀辉向我借款66000元，同年7月份又向我借款75000元，同年11月份再次向我借款39000元，共计180000元。借款到期后，经我多次催要，被告至今未能偿还。由于我们的关系很熟，借款时没有书写借款手续，后经我多次寻找被告，被告才于2013年9月7日给我出具了三份欠条。为了保护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令被告田耀辉偿还我借款180000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告田耀辉未到庭亦未答辩。
经审理查明：2012年1月份，被告田耀辉向原告借款66000元；同年7月份又向原告借款75000元；同年11月份再次向原告借款39000元，三次共向原告借款180000元。前两次的借款是原告在成武县王林路口月圆超市门口分别将66000元、75000元的现金交给的田耀辉；第三次的借款是原告在成武县北外环的路上将39000元的现金交给的田耀辉。2013年9月7日，被告田耀辉分别给原告张宗喜出具了66000元、75000元、39000元的三份欠条。上述借款被告至今未还，故原告提起诉讼，要求被告田耀辉偿还借款180000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、被告书写的借条、证人证言等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告田耀辉欠原告借款180000元的事实清楚、证据充分，被告应积极履行偿还义务，经原告催要，被告至今没有偿还，其行为显然不妥，故原告对被告田耀辉的诉讼请求本院依法予以支持。由于原、被告对借款利息没有约定，视为不支付利息，原告主张的利息应从原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
限被告田耀辉于本判决书生效后五日内偿还原告张宗喜借款180000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率执行，从2013年9月10日起计算至本判决确定的履行之日）。
案件受理费3900元，由被告田耀辉负担；原告已预交，被告在付款时应增付3900元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 魏振良
审判员 侯福栋
审判员 田现忠
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王雪允