四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民终字第543号
上诉人（原审被告）蒋茂均，男，汉族，1959年11月22日出生，住四川省绵阳市。
委托代理人廖骑虎，四川科通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泸州市江南建筑工程有限公司。住所地四川省泸州市。
法定代表人梁伟，董事长。
委托代理人陈臻，四川康乾律师事务所律师。
原审被告王健（曾用名王力），男，汉族，1966年10月2日出生，住四川省盐亭县。
原审被告何思琼，女，汉族，1967年9月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原审被告白光贵，男，汉族，1964年3月16日出生，住四川省绵阳市。
上诉人蒋茂均因与被上诉人泸州市江南建筑工程有限公司（以下简称江南建司）、原审被告王健、何思琼、白光贵企业承包经营合同纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蒋茂均的委托代理人廖骑虎，被上诉人泸州市江南建筑工程有限公司的委托代理人陈臻到庭参加了诉讼。原审被告王健、何思琼、白光贵经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2010年5月19日，江南建司（甲方）与蒋茂均（乙方）签订《内部施工责、权、利协议书》，甲方将中标的绵阳市游仙区社会福利综合服务中心项目二标段交由蒋茂均内部施工队施工。协议书约定施工范围以总公司和业主签订的主合同为准，质量标准与主合同同步。利益分配实行内部包干制，按甲乙双方协商的比例办理，其中甲方提取该工程项目款项总价的2%作为甲方特派的专业管理人员、技术人员和财务人员的工资、福利待遇以及这些人员的费用，乙方占该工程项目款项总造价的98%，包括包工包料包工完成该工程的人工工资、养老保险、劳动保险费用、安全费用以及大小安全事故发生的费用和损失（因他人的过错和违法行为造成的损失，由乙方追偿）包干完成该工程所需要的材料费等。协议第九条违约责任约定包括当乙方不履行约定的义务或者履行义务不符合约定造成你的损失由乙方承担；乙方必须保证人工工资按时足额支付。同日，江南建司与蒋茂均签订了《安全责任书》。蒋茂均同时向江南建司承诺“我用泸州市江南建筑工程有限公司的资质和各种手续，在经营中所出现的各种法律、法规、刑事、民事、各种解缴的费用由我蒋茂均负责，并用我的房产及资产作抵押经营”。次日，绵阳市游仙区社会福利综合服务中心与江南建司签订了《建设工程施工合同》，接受江南建司对游仙区社会福利综合服务中心项目二标段工程的投标，签约合同价为8267435.00元。其后，蒋茂均按照与江南建司签订的合同约定组织人员进场施工。工程完工后，竣工结算总价为9298989.73元，三通一平结算价500103元，总计9799092元。工程施工过程中，江南建司从2010年9月2日起至2013年9月22日，按照合同约定陆续将发包方按工程进度拨付的工程款转付蒋茂均，金额为9532242元，并于2011年1月26日退蒋茂均保证金897600元。
2013年8月4日，蒋茂均、王健、白光贵以游仙区社会福利综合服务中心项目二标段项目负责人的身份再次向江南建司承诺“涉及该工程的所有债权、债务等责任，由我们三人共同承担，如因该工程造成泸州市江南建筑工程有限公司被起诉等任何不良后果，均由我蒋茂均、王健、白光贵承担责任，并承担泸州市江南建筑工程有限公司因起诉蒋茂均、白光贵、王健造成的所有费用。”
2013年11月15日，因被拖欠工资，黄红军、郭星宏等100余人向绵阳市游仙区人力资源和社会保障局投诉，11月20日，绵阳市游仙区人力资源和社会保障局向江南建司发出劳动保障监察告知书。12月26日，该局向江南建司发出劳动保障监察限期整改指令书，要求江南建司结清在承建绵阳市游仙区社会卫生服务中心和残疾人康复中心工程中所有劳动者的人工工资。2014年1月4日，该工程的欠费民工代表和材料商代表及游仙区民政局、卫生局等领导一起到江南建司所在地建设主管部门、劳动监察部门、江南建司公司讨要欠款，2014年1月7日经王健、白光贵核实欠款金额后，江南建司支付了所欠民工刘建春、何发波等工资和材料款合计1385740元。诉讼中，江南建司支付拖欠的康清泉、林正春、杨清蛟、林志白等四人人工工资合计48120元。江南建司共计垫付人工工资及材料款1433860元。
原判认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案蒋茂均、王健、白光贵均系未取得建筑施工企业资质的自然人，其与江南建司签订的《内部施工责、权、利协议书》，名义上是企业内部承包，但江南建司在庭审中并没有证据证明蒋茂均、王健、白光贵系江南建司的职工，也没有证据证明江南建司与蒋茂均、王健、白光贵之间存在有人事劳动关系以及社会保险关系，该协议的实质是蒋茂均借用江南建司的资质从事建筑施工活动。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，江南建司与蒋茂均签订的《内部施工责、权、利协议书》依法应认定无效。但合同无效并不影响合同双方对权利义务承担的约定，根据《内部施工责、权、利协议书》，蒋茂均实际承包修建绵阳市游仙区社会福利综合服务中心项目二标段工程，占该工程项目款项总造价的98%（其余2%作为江南建司公司特派的专业管理人员、技术人员和财务人员的工资、福利待遇以及这些人员的费用），包工包料包干完成该工程的人工工资、养老保险、劳动保险费用、安全费用以及大小安全事故发生的费用和损失，包工完成该工程所需的材料费等。在蒋茂均两次出据给江南建司的承诺上也明确作为绵阳市游仙区社会福利综合服务中心二标段项目的项目负责人，共同承担该工程的所有债权债务等责任。事实上，在发生民工追讨工资及材料款之前，江南建司已经将发包方支付的工程款按照约定支付蒋茂均，由蒋茂均自行支配处置。蒋茂均、王健、白光贵负责施工的绵阳市游仙区社会福利综合服务中心项目二标段工程现已竣工，并已交付发包方使用。蒋茂均、王健、白光贵收到工程款后，未及时支付全部该工程的人工工资及材料费，致使发生民工讨薪事件，经王健、白光贵核实，江南建司代三人支付了绵阳市游仙区社会福利综合服务中心项目二标段工程的人工工资和材料款共计1433860元，根据双方约定，该款应由蒋茂均、王健、白光贵承担。同时该债务系王健、何思琼婚姻关系存续期间的共同债务，故何思琼也应共同承担责任。江南建司诉请的诉讼经济损失，因未向法庭提交证据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）款第（五）项、第六十条第（一）款、第一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审判决：一、蒋茂均、王健、何思琼、白光贵于判决生效之日起十日内支付泸州市江南建筑工程有限公司垫付的人工工资及材料款1433860元；二、驳回泸州市江南建筑工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费19070元，诉讼保全费5000元，合计24070元，由蒋茂均、王健、何思琼、白光贵负担。
宣判后，上诉人蒋茂均不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由及请求如下：根据《合同法》第56条之规定：“无效的合同或被撤销的合同自始没有法律效力”。原审法院认定了上诉人蒋茂均与被上诉人江南建司之间所签订的《内部施工责、权、利协议书》系无效合同。那么在该协议中关于双方权利义务承担的约定应属无效，对双方当事人没有法律约束力。故原审法院不应在认定双方协议无效的前提下，判决上诉人蒋茂均根据协议内容承担相应的法律责任。故此上诉人蒋茂均请求二审法院撤销（2014）龙马民初字第490号民事判决，依法改判驳回被上诉人江南建司的诉讼请求或将本案发回重审，并由被上诉人江南建司承担本案所有诉讼费用。
被上诉人江南建司辩称：上诉人蒋茂均的上诉理由不能成立且思路混乱。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。因此，被上诉人江南建司请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，并依法维持原判。
原审被告王健、何思琼、白光贵未答辩。
二审过程中当事人均无新证据向法庭提交。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审经审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人蒋茂均与原审被告王健、白光贵二人均系未取得建筑施工资质的自然人，三人与江南建司签订的《内部施工责、权、利协议书》，其目的为借用江南建司的资质从事建筑施工活动。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，蒋茂均等人与江南建司所签订的《内部施工责、权、利协议书》依法应认定无效。但事实上，在对绵阳市游仙区社会福利综合服务中心项目二标段工程项目的实际施工过程中，上诉人蒋茂均与原审被告王健、白光贵已经按照该《协议书》所约定的内容收取了江南建司按《协议》内容及工程进度陆续转拨发包方支付的工程款。现上述承建项目已经竣工结算并交付发包方使用。上诉人蒋茂均与江南建司所签《内部施工责、权、利协议书》双方权利义务已基本实际履行完毕，合同内容也不可撤销。上诉人蒋茂均与原审被告王健、白光贵在收到工程款后，因未能及时支付该工程全部的人工工资及材料费，致使发生民工讨薪事件。在经原审被告王健、白光贵核实后，江南建司代三人支付了绵阳市游仙区社会福利综合服务中心项目二标段工程的人工工资和材料款。根据江南建司与蒋茂均三人约定及蒋茂均三人数次作出的承诺，上述垫付款项应由上诉人蒋茂均、原审被告王健、白光贵承担。现上诉人蒋茂均以其与江南建司之间所签订的《内部施工责、权、利协议书》系无效合同，自己不应根据该协议承担法律责任有违诚信原则。故上诉人蒋茂均认为原审法院不应在认定双方协议无效的前提下，判决自己根据协议内容承担相应的法律责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17704元，由蒋茂均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘剑
审 判 员 李平
代理审判员 刘静
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨艺