广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第307号
原告：张艳红，住广州市增城区。
委托代理人：李伟航，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：张东生，住广州市白云区。
被告：浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市海珠区。
负责人：陈桦，该公司总经理。
委托代理人：吕惠，住广州市荔湾区，该公司职员。
委托代理人：杨志水，该公司职员。
原告张艳红诉被告张东生、浙商财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳红的委托代理人李伟航、被告张东生和被告浙商保险公司的委托代理人吕惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳红诉称：2014年9月16日9时25分，事前，张东生驾驶粤A×××××号轻型厢式货车沿温南公路由西往东方向行驶，张艳红驾驶无号牌电动车（电机号：XXXXXX1）在秀景湖饭店路口右转弯驶入温南公路，并由西往东方向行驶，双方行驶至秀景湖饭店路口时货车车头与电动车车尾发生碰撞，导致两车损坏、张艳红受伤的交通事故。事后，增城市公安局交通警察大队于2014年10月20日作出《道路交通事故认定书》，认定张东生承担事故的全部责任，张艳红无责任。原告受伤后被送往广东省增城市人民医院治疗28天，虽经医院救治，但由于原告右手受伤严重，这给原告的生活、工作带来极大的不便，给原告的身心造成巨大的伤害，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求：1、判令被告浙商保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元；2、判令被告浙商保险公司在商业险责任限额内赔偿原告68585.7元；3、判令被告张东生、广州市邦诚运输服务有限公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任�4、本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告撤销对广州市邦诚运输服务有限公司的起诉，并将诉讼请求的第三项变更为判令被告张东生对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任。
被告浙商保险公司辩称：1、原告的伤残等级过高，请求重新鉴定；2、我方认为原告不符合按照城镇标准计算赔偿的条件，应该按照农村标准计算赔偿。
被告张东生答辩意见与浙商保险公司一致。
经审理查明：2014年9月16日9时25分，事前，张东生驾驶粤A×××××号轻型厢式货车沿温南公路由西往东方向行驶，张艳红驾驶无号牌电动车（电机号：XXXXXX1）在秀景湖饭店路口右转弯驶入温南公路，并由西往东方向行驶，双方行驶至秀景湖饭店路口时货车车头与电动车车尾发生碰撞，导致两车损坏、张艳红受伤的交通事故。事后，增城市公安局交通警察大队于2014年10月20日作出《道路交�事故认定书》，认定张东生承担事故的全部责任，张艳红无责任。
原告受伤后，先被送往派潭中心卫生院后又转往增城市人民医院从2014年9月16日住院治疗至2014年10月14日共计28天，医院诊断：右肱骨外科颈粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、全身多处软组织挫伤、右顶叶占位等。建议：住院期间陪人一位、出院后全休三个月、一年后取内固定、定期复查、神经外科继续治疗等。至2014年10月14日，原告治疗共产生医疗费36798元，其中被告浙商保险公司垫付10000元，粤A×××××号轻型厢式货车车方垫付26798元。2014年12月21日，增城市公安局交通警察大队委托广东正源法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。该所于2015年1月9日作出鉴定意见书，认定原告因右肱骨外科胫骨致右肩关节丧失功能38%（相当于右上肢丧失功能26.6%），评定为九级伤残，后期医疗费用（右肱骨内固定取出费用）评定为10000元，该次鉴定用去鉴定费1760元。
庭审中，被告浙商保险公司对鉴定意见书有异议，认为原告肢体功能丧失程度不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9i“一肢丧失功能25%以上”，应予以重新鉴定。且《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9i“一肢丧失功能25%以上”相当于一个兜底条款，对于哪些情形属于“一肢丧失功能25%以上”长期存在争议，2012版本中3.2.5.3“四肢同一肢体长骨干粉碎性或两处以上骨折”为九级伤残，而在粤鉴定协（2014）12号新版本中明确说明3.2.3.10“单一长骨骨干（除腓骨外）一处以上粉碎性骨折或两处以上骨折”，只能构成十级伤残。对于被告浙商保险公司的异议，本院特发函给广东正源法医临床司法鉴定所，请该所对异议部分进行答复。该所于2015年6月10日书面答复称：1、浙商保险公司提出的上述两点�由，反映了其对GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》（以下简称国标）、粤鉴协（2014）12号附件2《﹤道标﹥有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》（以下简称“省指引14版”）、粤鉴协指（2012）2号附件1《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》（以下简称“省指引12版”）三者的地位和适用存在重大误解。省指引14版3.2.2罗列了8种情形适用于国标4.9.9.i，结合省指引14版第1点总则之规定，应理解为此8种情形是作为对国标4.9.9.i的细化和补充，不应理解为国标4.9.9.i仅包括此8种情形。基于上述理由，省指引12版3.2.5所罗列的5种情形应理解为此5种情形是作为对国标4.9.9.i的细化和补充，不应理解为国标4.9.9.i仅包括此5种情形。2、国标4.9.9.i“一肢丧失功能25%以上”从来不是�个兜底条款，关于肢体丧失功能的计算方式，国标附录C.8.2都是有明确规定的，最后计算结果就是一个具体的数值；本鉴定意见书计算出的张艳红右上肢丧失功能的具体数值为26、6%，因为大于25%，所以符合国标4.9.9.i“一肢丧失功能25%以上”之规定，故评定为九级伤残，存在争议的是省指引14版3.2.2所罗列的8种情形以及省指引12版3.2.5所罗列的5种情形对国标4.9.9.i的适用问题，而不是4.9.9.i本身。3、另外，退一万步说，张艳红伤残鉴定的受理日期为2014年12月21日，按照粤鉴定协（2014）12号《关于发布﹤法医临床鉴定行业指引﹥的通知》规定“2015年1月1日之前受理的案件，参照旧规定执行”，即按省指引12版执行。
另查明：原告张艳红是农业家庭户口。张某，男，1933年6月22日出生，系原告父亲，张某共生育有六个子女。广州市邦诚运输服务有限公司是粤A×××××号轻型厢式货车的登记车主，其为该车向被告浙商保险公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）以及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险，保险金额为300000元，有不计免赔），保险期限均自2014年2月17日起至2015年2月16日止。本次交通事故发生在保险期限内。
诉讼中，原告提供派潭天天电器行、广州市增城汇恒制衣厂的商事登记信息，上述两单位出具的证明，拟证明从2012年8月开始原告先后在上述两个单位工作，月收入3400元，本次事故发生后停发了工资。另原告提供增城市派潭镇派潭社区居委会出具的证明一份，拟证明原告从2012年8月份开始至今一直居住在增城市派潭镇教育路66-68号。
以上事实，有当事人提供的身份证、驾驶证、行驶证、组织机构代码证、病历、诊断证明书、出院小结、医疗费发票、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、证明、商事登记信息及当事人的陈述等为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告张艳红在本次交通事故中受伤，其依法有权获得赔偿。对于本案交通事故，增城市公安局交通警察大队根据事故现场勘查、检验和调查作出《道路交通事故认定书》，认定张东生承担事故的全部责任，张艳红无责任，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，当事人对此也无异议，本院予以确认，为此，被告张东生应赔偿原告全部损失。
关于被告浙商保险公司提出的广东正源法医临床司法鉴定所对原告的伤情所作出的鉴定依据不足要求重新鉴定的问题，作为鉴定机构的广东正源法医临床司法鉴定所已根据本院的要求对被告的异议进行了较为详尽的解释和说明，言之成理，据此本院对浙商保险公司的重新鉴定申请不予准许。
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，根据原告的诉讼请求，结合原告提供的证据及在庭审中的陈述，本院对原告因本次事故所造成的损失作如下认定：
1、医疗费，原告在医院治疗共产生医疗费36798元，有当事人提供的病历、诊断证明书、出院小结、医疗费发票等为证，本院予以确认。
2、后续治疗费，经鉴定原告后期拆除内固定的费用为10000元，为避免诉累，对该请求本院予以支持。
3、住院伙食补助费，原告共住院28天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助100元／天的标准计算，为100元／天×28天＝2800元。
4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告共住院28天，医嘱注明需一人陪护，因原告未提供护理人员的收入状况，故本院按照本市一般护工收入80元／天的标准计算，为28天×80元／天＝2240元。
5、营养费，因原告未能提供需加强营养的证明，故对该请求本院不予支持。
6、交通费，原告本次事故受伤，其在就医、处理交通事故等事宜上必然产生一定的交通费用，故对于该请求，本院予以支持，但请求2000元过高，根据本案的实际情况，本院酌定支持700元。
7、误工费，原告共住院28天，医嘱证明需全休三个月，故误工期限为118天。关于误工标准，原告提供的派潭天天电器行的商事登记信息、该单位出具的证明，可以证明其在该单位工作的事实，月收入3400元也不高于国有同行业在岗职工月平均工资，故误工费按每月3400元的标准计算，为3400元／月÷30天×118天＝13373.3元。
8、鉴定费，原告因本次事故受伤鉴定用去鉴定费1760元，有原告提供的司法鉴定意见书及鉴�费发票为证，本院予以确认。
9、残疾赔偿金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定，本项损失包含残疾赔偿金和被扶养人生活费两个部分。（1）、残疾赔偿金，原告虽是农业家庭户口，但其提供的派潭天天电器行、广州市增城汇恒制衣厂的商事登记信息，上述两单位出具的证明及增城市派潭镇派潭社区居委会出具的证明足以证明原告在本次事故发生时已在城镇连续居住一年以上、有固定收入来源，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。本次事故造成其九级伤残，本院确定伤残赔偿指数为20%，其残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×20%＝130394.8元。（2）、被扶养人生活费，至本次交通事故发生时原告父亲张某已满75周岁，故被扶养年限应计算五年，李金桥共有六个子女，按照2013年全省城镇居民人均消费性支出24105.6元／年的标准计算，被扶养人李金桥的生活费为24105.6元／年×5年×20%÷6人＝4017.6元。以上共计134412.4元。
10、精神损害抚慰金，本次交通事故给原告身体造成九级伤残，对其今后的生活必将造成一定程度的不便，也会产生难以抚平的精神伤痛，其请求精神损害抚慰金20000元，合情合理，本院予以支持，该项目在交强险责任限额内优先赔偿。
以上损失共计222083.7元。由于被告张东生驾驶的粤A×××××号轻型厢式货车在被告浙商保险公司投保了交强险，张东生承担事故的全部责任，本次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告浙商保险公司应当首先在交强险责任限额内赔偿原告的损失。原告的上述损失，属于医疗费用部分的为46798元，属于死亡伤残部分的为175285.7元，分别超过交强险10000元的医疗费用赔偿限额和110000元的死亡伤残赔偿�额，故由被告浙商保险公司直接赔偿原告120000元，扣除其已垫付的10000元，被告浙商保险公司仍应赔偿原告110000元。对于余下的102083.7元（222083.7－120000），因粤A×××××号轻型厢式货车在被告浙商保险公司投保了商业三者险及该险种的不计免赔，保险金额为300000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由浙商保险公司在商业三者险范围内直接赔偿原告102083.7元，扣除粤A×××××号轻型厢式货车车方已垫付的26798元，被告浙商保险公司仍应赔偿原告75285.7元。至于粤A×××××号轻型厢式货车车方垫付的26798元，其可根据有关规定向被告浙商保险公司索赔。原告要求被告张东生对总赔偿款承担连带责任，无法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张艳红110000元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张艳红75285.7元；
三、驳回原告张艳红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，由原告张艳红负担70元，被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
人民陪审员 曾翠玲
人民陪审员 曾玉枚
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定�担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或�证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。