wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第5016号
原告：李丽宜，女，汉族，1966年12月8日出生，住广州市花都区。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称“炭步总公司”），住所地：。
负责人：汤伟全。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告李丽宜诉被告炭步总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告李丽宜，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1983年8月开始在被告下属企业制鞋厂从事工作，任正式职工，直至1988年7月原告离职。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、确认原告李丽宜与被告于1983年8月至1988年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告职工；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：对原告提供的证据无异议，1981年12月吸收为花县炭步香烛厂的职工，1982年12月转为正式职工，不清楚原告离职时间。
经审理查明：原告于1981年12月吸收为花县炭步香烛厂的职工，1982年12月转为正式职工，直至1988年7月原告离职。被告确认原告是炭步经济发展总公司下属企业的职工，但不清楚原告离职时间。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告于1981年12月为其属下企业的职工，对此本院予以确认。由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果，为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从原告主张的1983年8月开始计算，原告的离职时间应计算到1988年7月止。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告炭步总公司下属企业于1983年8月至1988年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年九月二十二日
书记员 袁倩菁
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1237号
罪犯彭善松，男，1985年11月27日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，现�北野监狱二监区服刑。
浙江省奉化市人民法院于2007年7月5日作出（2007）奉刑初字第204号刑事判决，以被告人彭善松犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。本院于2010年4月8日裁定对其减刑十个月；于2012年5月10日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为一年；于2013年8月27日裁定对其减刑一年四个月。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯彭善松参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想�文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计320.1分，获嘉奖4次，获立功1次，被评为2013年下半年、2014年上半年、2014年下半年和2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯彭善松在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭善松减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2020年1月5日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第01135号
原告镇江市华盛汽配有限公司，住所地镇江市丁卯谷阳路加油站。
法定代表人黄光华，该公司总经理。
委托代理人吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
被告熊伟，男，汉族，1990年2月生。
原告镇江市华盛汽配有限公司诉被告熊伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员段为东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市华盛汽配有限公司法定代表人黄光华及其委托代理人吴志远到庭参加诉讼，被告熊伟经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告镇江市华盛汽配有限公司诉称，被告多次从原告处购买轮胎，累计结欠原告货款80980元。经原告催要，被告未能偿还，故原告起诉要求判令被告立即给付货款。
原告向本院提供以下证据：
1、2013年1月24日，熊伟出具的欠条一张，证明在当日欠原告轮胎款31700元，另加钢圈一个680元，合计32380元；
2、2013年2月24日，熊伟签收的轮胎出货单一份，证明在当日欠原告轮胎款22880元；
3、2013年2月23日，熊伟签收的轮胎出货单一份，证明在当日欠原告轮胎款51720元，后给付30000元，尚欠21720元；
4、2013年3月15日，熊伟出具的欠条一份，证明当日欠原告轮胎款4000元；
被告熊伟收到本院的应诉通知书和诉状副本后未答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告间买卖关系成立，被告欠原告货款80980元有相关证据证实，本院予以确认。被告欠款应当及时偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊伟于本判决生效后十日内给付原告镇江市华盛汽配有限公司货款80980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，减半收取912元，由被告熊伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 段为东
二〇一四年十月二十七日
书记员 朱 雯
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第82号
原告殷世杰，男，1959年11月23日出生，汉族，户籍所在地景泰县。
被告杨文泊，男，1976年9月15日出生，汉族，户籍所在地景泰县。
原告殷世杰与被告杨文泊买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ吉适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告殷世杰到庭参加诉讼，被告杨文泊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷世杰诉称，2012年11月16日，被告杨文泊从原告处购买玉米19500斤，价值19500元。被告当即向原告出具欠条1张，口头承诺1个月付清货款。后原告多次催要，被告均拒付。为此，原告诉诸法院，请求被告杨文泊偿还货款19500元及逾期付款利息，并承担案件诉讼费用。
被告杨文泊缺席未作答辩。
经审理查明，2012年11月16日，被告杨文泊从原告殷世杰处收购玉米19500斤（150斤／包×130包），总价款为19500元，并向原告出具欠条1张，载明欠到殷世杰玉米款19500元整。2013年12月25日，�告向原告出具承诺书，承诺欠原告玉米款19500元于2014年元月底付清。
上述事实，由原告提交被告出具的欠条、承诺书原件及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告殷世杰与被告杨文泊之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告未能按期支付货款已构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”庭审中，原告请求被告支付自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款违约金于法有据，本院予以采纳。被告杨文泊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有抗辩�的放弃。因此，原告请求被告支付货款及逾期付款违约金的请求正当，应予支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文泊于本判决生效后10日内支付原告殷世杰货款19500元及逾期付款违约金（以19500元为基数，自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费288元，减半收取144元，由被告杨文泊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一五年三月五日
书 记 员 康逢军
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第329号
申请人：高来全，男，1977年2月7日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：高成林，男，成年，住沂南县。
申请人高来全申请诉前财产保全一案，申请人于2015年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人高成林驾驶的鲁QLXX**号奇瑞牌小型轿车一辆，保全价值6万元；并向本院提供刘斌所有的鲁Q8XX**号思域牌小型轿车作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、查封被申请人高成林驾驶的鲁QLXX**号奇瑞牌小型轿车一辆；
二、查封担保人刘斌所有的鲁Q8XX**号思域牌小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一五年四月二十四日
书记员 戚强厚
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建大民初字第00118号
原告刘化田，男。
被告张福奎，男。
被告张文政，男。
原告刘化田诉被告张福奎、张文政买卖合同纠纷一案本院于2014年4月3日受理后依法由代理审判员姚建军独任审判，诉讼过程中原告对被告张文政撤回起诉，经本院裁定准予。本案由于案情较为复杂后转为普通程序审理，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘化田到庭参加了诉讼，被告张福奎经本院依法公告传唤未到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，张文政与被告张福奎系朋友关系，被告张福奎做买卖牲畜生意。2010年9月26日被告张福奎到原告家来买羊，因没有带现金，后经张文政从中介绍被告张福奎与原告达成了买卖羊的合同，原告以每斤8元的价格卖给张福奎52只羊，合计欠原告羊款18500元并给原告打下欠条，后经原告数次催要被告张福奎一直未还，故诉到法院要求被告张福奎、张文政连带偿还原告卖羊款18500元及其利息（已还3000元）并由被告承担诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告张福奎偿还原告羊款18500元并从2010年9月份按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息并由被告张福奎支付原告多次要钱的打车费用及本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，张文政与被告张福奎系朋友关系，被告张福奎做买卖牲畜生意。2010年9月26日被告张福奎到原告家来买羊，因没有带现金，后经张文政从中介绍被告张福奎与原告达成了买卖羊的合同，原告以每斤8元的价格卖给张福奎52只羊，张福奎合计欠原告羊款18500元当天给原告打下欠条，承诺三天后还款。合同达成后因被告没有按口头约定还款原告找到被告，被告张福奎借故推脱，2011年1月8日原告和张文政再次到被告张福奎家要钱，在一回民饭店张福奎还3000元羊款并给原告重新打下欠条并约定还款日期。还款日期届满后被告未还款，2011年底经原告和张文政找到被告张福奎，张福奎又与原告达成还款协议，订于2012年1月2日还款20000元，约定还款日期届满后被告亦未能还款。后经原告与张文政共同找被告张福奎催要羊款，经原告与被告张福奎协商一致被告张福奎再次于2012年9月15日给原告打下欠条，承诺玉米卖完后偿还原告羊款18000元整。原告与张文政于2013年2月4日被告卖完玉米后找到被告催要所欠羊款未果，2013年后经原告多次催要欠款被告张福奎总是以各种理由推脱至今未还。原告于2014年4月3日原告诉至法院要求二被告偿还羊款、支付利息并承担诉讼费用。诉讼中原告申请对被告张文政撤诉，经本院准予。现原告要求被告张福奎偿还原告羊款18500元、利息及找被告要钱的打车费并由被告承担本案的诉讼费。
本院所确认的上述事实有原告陈述、被告张福奎给原告打的三张欠条、张文政的询问笔录、刘化田的询问笔录、法院记事等证据材料载卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可予确认。
本院认为，原告刘化田与被告张福奎经张文政从中介绍促成了标的物为羊的买卖合同，原告为卖方，被告张福奎为买方，合同总价款为18500元，此买卖合同已有效成立。因当时被告未带现金，合同价款履行为约定日期给付。后经原告多次催要被告所欠羊款被告张福奎与原告于2012年9月15日达成一致意见订于卖完玉米后由被告张福奎偿还原告羊款18000元整并给原告打下欠条。因这次均系双方的真实意思表示所达成的协议，应认定为对以前协议的补充变更重新确认，据此可认定为被告张福奎共计还欠原告羊款18000元。2013年2月4日被告卖完玉米后原告找到被告催要所欠羊款未果，至此应认定为被告违约，原告要求给付利息应予支持，但原告要求从2010年9月开始给付利息没有法律依据，应从2013年2月5日起由被告张福奎给付逾期付款利息。对于诉讼中原告要求被告给付打车费用的主张，因原告未能向法庭提供相关证据加以证实，无事实和法律依据本院无法支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条及其他相关民事法律、司法解释、政策之规定判决如下：
一、被告张福奎于本判决生效后十日内一次性给付原告刘化田买卖羊的合同价款18000元及利息（利息从2013年2月5日起由张福奎按中国人民银行同期贷款利率向原告给付利息至付清之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费180元及公告费800元由被告张福奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王春德
代理审判员 姚建军
人民陪审员 于大勇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 淼
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1876号
申请执行人：焦丽，女，1974年12月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：周敏，总经理。
焦丽申请执行都江堰市中意房地产开发限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初2836号民事调解书，于2017年8月30日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执1876号执行案件并入（2016）川0181执1413号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执1876号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年十月二十一日
书记员 杨 青
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执242号
申请执行人木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰大街。
法定代表人张宏伟，职务理事长，
被执行人ＸＸ，男，汉族，农民，住木兰县。
被执行人王军，住木兰县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2015)木商初字第714号民事判决书，责令被执行人ＸＸ、王军履行义务，现申请执行人木兰县农村信用合作联社因被执行人ＸＸ、王军外出打工也无财产可供执行申请终结本次执行程序，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院(2015)木商初字第714号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
执行员 王 宇
二〇一六年六月十六日
书记员 程剑飞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2095号
原告：赵海彬。
委托代理人：罗仙清、鲁建成。
被告：瞿玮明。
被告：梁文荷。
被告：陈宇航，
原告赵海彬为与被告瞿玮明、梁文荷、陈宇航民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵海彬委托代理人鲁建成到庭参加诉讼，被告瞿玮明、梁文荷经本院传票传唤，被告陈宇航经本院公告传唤逾期无正当理由均未到庭。
原告赵海彬起诉称：2013年6月14、15日，被告瞿玮明经被告陈宇航担保向原告借款人民币各99000元，并由被告瞿玮明、陈宇航共同出具经其签字按手印的借条两张，约定月利率按2%计算。后被告瞿玮明未偿还借款本息。该笔借款形成在被告瞿玮明、梁文荷夫妻关系存续期间，现要求被告瞿玮明、梁文荷共同偿还借款198000元及自2013年6月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，被告陈宇航对上述款项承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、被告瞿玮明、梁文荷结婚登记申请书一份，证明该债务发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
二、借条两份，证明被告瞿玮明于2013年6月14日及6月15日经被告陈宇航向原告借款人民币198000元的事实。
被告瞿玮明、梁文荷、陈宇航未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，三被告均未到庭，且被告瞿玮明、梁文荷经本院传票送达，被告陈宇航经本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为，原告与被告瞿玮明自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告瞿玮明尚欠原告赵海彬借款人民币198000元及利息，事实清楚，证据确实。原告以该债务发生于被告瞿玮明、梁文荷夫妻关系存续期间应按夫妻共同债务处理为由，要求两被告共同偿还借款本金，并要求陈宇航承担保证责任，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，本院认为，双方约定的利率超过同期银行贷款利率的四倍，根据本辖区经济情况，本院酌情降低月利率为1.8%，对原告该请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿玮明、梁文荷于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵海彬借款人民币198000元并支付原告自2013年6月15日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；被告陈宇航对上述款项承担连带偿还责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，诉讼保全费520元，共计人民币4780元，由被告瞿玮明、梁文荷负担，被告陈宇航付连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费4260元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 吴 江
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈姗姗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1770号
原告：浙江海博小额贷款股份有限公司，住所地：诸暨市店口镇华东汽配水暖城15幢。
法定代表人：朱张泉。
委托诉讼代理人：叶美凤，浙江永大（杭州）律师事务所律师。
被告：殷红英，女，1976年11月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告：浙江洁康管道科技有限公司，住所地：诸暨市店口镇四村。
法定代表人：殷旭东。
被告：诸暨市双迪管业有限公司，住所地：诸暨市店口工业开发区。
法定代表人：陈迪忠。
被告：殷旭东，男，1975年8月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈迪忠，男，1969年5月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈杏琴，女，1968年5月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江海博小额贷款股份有限公司（以下简称海博公司）与被告殷红英、浙江洁康管道科技有限公司（以下简称洁康公司）、诸暨市双迪管业有限公司（以下简称双迪公司）、殷旭东、陈迪忠、陈杏琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因原告的申请，本院依法对被告殷红英、洁康公司、双迪公司、殷旭东、陈迪忠、陈杏琴所有的财产予以保全。后依法由审判员边防适用简易程序于2017年4月14日开庭进行了审理。原告海博公司的委托诉讼代理人叶美凤到庭参加诉讼；被告殷红英、洁康公司、双迪公司、殷旭东、陈迪忠、陈杏琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海博公司诉称：原诸暨市海博小额贷款股份有限公司（以下简称海博小贷）于2015年12月18日变更企业名称为现原告浙江海博小额贷款股份有限公司。2014年4月6日，海博小贷与殷红英、殷旭东、洁康公司签订了最高额抵押借款合同，合同编号为：海博最高额贷款第2014040601号，合同约定，海博小贷同意自2014年4月6日起至2016年4月16日期间内向殷红英、殷旭东单独或组合发放贷款，最高贷款限额为人民币360万元整。合同同时约定，洁康公司自愿以享有完全处分权的财产作为抵押财产，对被告在本合同项下发生的所有债务提供担保（已办理抵押）。2015年7月6日，海博小贷与殷红英、洁康公司、双迪公司、殷旭东、陈迪忠、陈杏琴签订了最高额保证借款合同一份，合同编号为：海博最高额贷款第2015070602号，合同约定，海博小贷同意自2015年7月6日起至2016年7月6日期间向殷红英发放贷款，最高限额为人民币100万元整。合同同时约定，洁康公司、双迪公司、殷旭东、陈迪忠、陈杏琴自愿对被告在本合同项下发生的所有债务承担连带责任保证，保证期间为二年。2015年7月6日，海博小贷向被告殷红英发放贷款计人民币100万元整，借款用途为经营周转，借款期限为2015年7月6日至2016年7月5日，月利率10‰。借款到期后，被告仅支付至2015年11月20日的利息，借款本金100万元及其余利息均未支付。现原告起诉：1、要求被告殷红英归还原告海博公司借款本金100万元，支付2015年11月21日起至2016年7月5日止的利息75000元，并支付自2016年7月6日起至款付清日止按月利率2%计算的利息（含逾期利息），利随本清；2、原告有权就被告洁康公司提供的抵押物（登记编号为：诸工商动抵登字201457号）经法定程序处置后所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿；3、要求被告洁康公司、双迪公司、殷旭东、陈迪忠、陈杏琴在上述第一项债权范围内承担连带清偿责任。
被告殷红英、洁康公司、双迪公司、殷旭东、陈迪忠、陈杏琴均未作书面答辩，亦未在举证期限内提供反驳证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉请相一致。
以上事实，原告提交的变更登记表、最高额抵押借款合同、股东会同意抵押决议书、动产抵押登记书、最高额保证借款合同、股东会同意保证决议书、借款借据、付款凭证等证据予以证实。
本院认为，原海博小贷与被告殷红英、洁康公司、双迪公司、殷旭东、陈迪忠、陈杏琴签订的最高额抵押借款合同、最高额保证借款合同，分别系借款、担保各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。现海博小贷依法变更为原告海博公司，原告主体适格。被告殷红英未按时归还借款和支付利息，现原告起诉要求被告殷红英归还借款本金100万元及相应利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告洁康公司以自有财产为本案涉及借款在最高额360万元内设定最高额抵押，原告要求对被告洁康公司所提供的抵押物优先受偿的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告洁康公司、双迪公司、殷旭东、陈迪忠、陈杏琴与原告约定保证方式为最高额保证担保合同，系连带责任保证，现被告殷红英未及时还款，原告起诉要求被告洁康公司、双迪公司、殷旭东、陈迪忠、陈杏琴对被告殷红英所欠借款本息在最高额300万元内承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告殷红英、洁康公司、双迪公司、殷旭东、陈迪忠、陈杏琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷红英应归还原告浙江海博小额贷款股份有限公司借款人民币100万元，支付2015年11月21日起至2016年7月5日止的利息75000元，并支付自2016年7月6日起至款付清日止按月利率2%计算的利息（含罚息、复息），利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告殷红英不能按本判决第（一）项确定的时间
履行债务的，则原告浙江海博小额贷款股份有限公司有权就被告浙江洁康管道科技有限公司提供的抵押物（登记编号为：诸工商动抵登字201457号）经法定程序处置后所得的价款在上述第（一）项债权在最高额360万元范围内优先受偿；
三、被告浙江洁康管道科技有限公司、诸暨市双迪管业有限公司、殷旭东、陈迪忠、陈杏琴在上述第（一）项债权在最高额300万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14475元，依法减半收取7237.5元，财产保全费5000元，合计12237.5元，由被告殷红英、浙江洁康管道科技有限公司、诸暨市双迪管业有限公司、殷旭东、陈迪忠、陈杏琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边防
二〇一七年四月二十八日
书记员 应琪
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5935号
原告庄某某。委托代理人齐某某。被告上海某某房地产经纪事务所第一分所。本院在审理原告庄某某诉被告上海某某房地产经纪事务所第一分所居间合同纠纷一案中，原告庄某某于2016年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告庄某某以进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告庄某某撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 陈强
二〇一六年六月九日
书记员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4059号
原告：章丹红。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告章丹红诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸置业公司）、桐乡世�中心有限公司（以下简称世贸中心公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月3日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员姚亮适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告立即向原告支付所欠租金99764元，逾期违约金以本金23390.48元计算至实际支付之日止；2、两被告承担诉讼费。
经审理查明，2010年4月30日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称世贸商管公司，世贸商管公司于2011年9月21日更名为世贸置业公司）、被告世贸中心公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢10894室房屋委托世贸商管公司经营管理�并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；在“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，每年经营回报收益为49810.57元（含税），甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报。即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2015年9月5日，被告世贸置业公司、世贸中心公司向原告出具补充协议书，确认被告�贸置业公司结欠原告第三、四、五、六期经营回报收益99764元（含税），被告世贸中心公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，被告世贸置业公司已分别于2013年4月19日、2013年12月12日向原告支付前两期经营回报收益各23390.48元（税后），两被告至今未支付原告第三、四、五、六期经营回报收益。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。被告世贸置业公司应分别于2014年3月10日、2014年9月10日、2015年3月10日、2015年9月10日支付第三、四、五、六期经营回报收益，故原告要求被告世贸置业公司支付经营回报收益合计99764元（含税）的诉讼请求，与两被告确认金额一致，本院予以支持。关于逾期付款违约金，合同对此有约定，原告主张的逾期违约金分别以23390.48元为本金自2014年3月11日、2014年9月11日、2015年3月11日和2015年9月11日起按每日0.3‰计算至支付之日止，本院予以支持。至于被告世贸中心公司，其作出了新的保证，故本院支持被告世贸中心公司对被告世贸置业公司上述债务承担连带清偿责任。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公�于本判决生效之日起七日内支付原告章丹红第三、四、五、六期经营回报收益合计99764元及逾期支付违约金（分别自2014年3月11日、2014年9月11日、2015年3月11日和2015年9月11日起以本金23390.48元，按每日0.3‰计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2395元，减半收取1197.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周洪杰
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初197号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人曹炳全，曾用名曹权，男，1981年11月11日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，无业，住江苏省泗阳县。被告人曹炳全曾因盗窃，于2007年9月30日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2001年1月被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。曾因犯盗窃罪，于2004年7月被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。曾因犯盗窃罪，于2009年3月被江苏省泗阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。曾因犯强奸罪，于2009年10月13日被江苏省沐阳县人民法院判处有期徒刑三年十个月。又因犯抢劫罪，于2010年3月3日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，与原犯强奸罪合并，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元。曾因犯盗窃罪，于2016年11月15日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月27日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2017年7月31日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，2018年4月21日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月21日被淮安市公安局淮安分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]207号起诉书指控被告人曹炳全犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉，被告人曹炳全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年4月20日凌晨，被告人曹炳全至本区楚州中医院住院部，趁人睡熟之机，窃得被害人王某人民币1000元、钱某人民币1100元、张某人民币385元、曾某人民币445元，共计人民币2930元。
另查明，2017年4月20日，本区公安机关对本案立案侦查。后通过侦查发现当时正在监狱服刑的曹炳全有重大作案嫌疑，2018年4月21日，曹炳全被公安机关传唤到案。
还查明，被告人曹炳全因犯盗窃罪，于2016年11月15日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月27日刑满释放;因犯盗窃罪，于2017年7月31日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元(刑期自2017年4月22日起至2018年4月21日止)，2018年4月21日被释放。
上述事实，被告人曹炳全在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人王某、钱某、张某、曾某的陈述，证人仇某的证言，被告人曹炳全在侦查阶段的供述和辩认笔录及照片，江苏省宿迁市宿城区人民法院刑事判决书，释放证明，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、案发经过及归案情况、被告人照片与户籍信息表、被害人户籍信息，视频资料，视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹炳全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人曹炳全在前罪刑罚执行期间发现漏罪，依法应予数罪并罚。被告人曹炳全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曹炳全归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹炳全具有多次违法犯罪前科和在医院盗窃多名病人或其亲友财物的量刑情节，可酌情从重处罚。
综上，公诉机关指控被告人曹炳全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹炳全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；与前罪盗窃罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元并罚；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月二十一日起至二○一八年七月二十日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人曹炳全退赔被害人王寿洪人民币1000元、钱金凤人民币1100元、张广高人民币385元、曾洪坤人民币445元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周宝珠
二〇一八年五月八日
书记员 管其杰
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0825执69-1号
申请执行人：韩某。
被执行人：韩某某。
本院（2014）新民三初字第156号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韩某某于2016年3月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩某某的存款2440元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴维波
二〇一六年六月八日
书记员 杨 欣
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初705号
原告：杨富彬，男，生于1967年3月19日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告杨富彬诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨富彬的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨富彬诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2976.75元；3、被告一次性支付违约金595.00元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月7日，原告杨富彬与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将位于罗目镇廖林村2组的3.15亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营；承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止；因被告擅自变更或解除本合同，除依法可免除责任外，原告有权要求被告按照当年承包金的20%承担违约责任。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付�支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费；同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月20日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2976.75元；3、被告一次性支付违约金595元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告杨富彬提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本�达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告杨富彬按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费，对原告主张给付2015年度承包费的诉请依法予以支持。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议并将该承诺函作为证据提交，表明双方对承诺函内容已达成一致，即违约金支付标准已通过承诺函的方式进行了明确。现原告以逾期未支付土地承包费为由，主张按照合同约定要求被告承担当年承包金20%的违约责任，因该条款仅是对被告擅自变更或解除合同的违约责任承担方式的约定，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据。结合被告出具的《承诺函》内容，本院依法调整违约金支付标准为被告尚未支付的2015年度土地承包费的10%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨富彬与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨富彬2015年度土地承包费2976.75元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨富彬违约金297.67元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初108号
原告厉德保，男，1956年12月10日出生，汉族，湖南省南县人，农民，住南县。
被告彭成阳，男，1977年10月28日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县。
被告杨华军，男，1972年9月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县。
被告黄仁舣，女，1964年4月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县。
原告厉德保诉被告彭成阳、杨华军、黄仁舣合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吴苑子任审判长，与审判员周顺、人民陪审员周先爱组成合议庭，代理书记员孙志华担任记录，于2016年6月6日对本案公开开庭进行了审理，原告厉德保及委托代理人张松、被告杨华军、黄仁舣到庭参加了诉讼。被告彭成阳经本院公告传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告诉称，原告经被告黄仁舣介绍与被告彭成阳于2013年9月9日签订了一份合股协议，原告出资750000元（其中被告黄仁舣占暗股380000元），被告杨华军担保原告的投资安全。投资后，开始半年每月有分红，但以后就没有分红了，现原告认为，合伙后的经营没有达到协议所规定的利益要求，被告的行为有欺骗的嫌疑，故原告诉之法院，要求解除合伙协议，被告彭成阳返还原告的投资款370000元及合伙期间的原告应得的利润款100000元，被告黄仁舣、杨华军承担连带清偿责任。
原告为其诉称提供以下证据：
原、被告身份信息，拟证明原、被告身份；
2、合股协议一份，拟证明原告与被告彭成阳合股的事实及被告杨华军、黄仁舣是担保身份的事实，也证明被告黄仁舣没有出资，是诈骗行为；
收条复印件一份，拟证明被告彭成阳收到了原告股金750000元，是原告与被告黄仁舣共同承担的事实；
欠条复印件一份，拟证明被告彭成阳尚欠原告100000元应得利润款的事实；
账本复印件，拟证明当时结账的事实。
被告杨华军辩称，原告与被告彭成阳都与被告认识，在被告的介绍下，原告与被告彭成阳达成一致并签订了合伙协议，原告出资750000元（其中，原告出资370000元，被告黄仁舣出资380000元，但是暗股），被告担保原告前三个月内的投资风险。因协议签订后双方每月都有分红大约有半年的时间，故被告杨华军不应承担责任。
被告黄仁舣辩称，被告以原告的名义出资380000元，参与的是暗股，入股后的分红都是从原告处结算的，开始半年每月都有分红。被告认为原告的起诉不当。
被告彭成阳经本院公告传唤未到庭，也没有向本院提供答辩和证据。
对原告提供的证据1、3、4、5被告均无异议，因其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定；对证据2，二被告对证据的真实性没有异议，但不能证明有诈骗行为。
根据依法确认的证据及庭审双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
原告与被告彭成阳于2013年9月9日签订了一份合股协议，原告出资750000元（其中被告黄仁舣占暗股380000元），被告杨华军担保原告前三个月的投资安全。投资后，开始半年每月有分红。
本院认为，本案中签订的合股协议实际上是一份个人合伙协议，它受《中华人民共和国民通法则》中个人合伙有关法律条款的调整，法律规定，个人合伙中合伙人的退伙应以合伙协议规定的内容为准，本案中，双方签订的合伙协议中明确规定试投期为三个月，三个月后合伙人不准退伙，合伙协议签订的时间是2013年9月9日，而原告现在诉请退伙显然已经过了期限，且原告又没有相应的证据表明原告的起诉在退伙有效期内，故原告的诉讼请求证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。关于原告提到的现在无法经营的陈述，则不在本案的审理范围之内。据此，根据《中华人民共和国民通法则》第三十条、最高人民法院关于惯彻《中华人民共和国民通法则》若干问题的意见第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告厉德保的全部诉讼请求。
本案受理费8350元，由原告厉德保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 吴苑子
审 判 员 周 顺
人民陪审员 周先爱
二〇一六年六月六日
代理书记员 孙志华
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民通法则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民通法则》若干问题的意见
第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初6572号
原告陕西瑞特检测科技有限公司，住址地：西安市碑林区火炬路18号楼1层。
法定代表人：王某，该公司董事长。
委托代理人：王某，男，汉族。
被告西安华盛知识产权代理有限公司，住所地：西安市雁塔区高新四路西侧12号1幢3单元30604室。
法定代表人：屈某某，该公司经理。
本院在审理原告陕西瑞特检测科技有限公司与被告西安华盛知识产权代理有限公司委托合同纠纷一案中，现原告陕西瑞特检测科技有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西瑞特检测科技有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西瑞特检测科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费113元，减半后由原告承担。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 崔宝生
人民陪审员 许小玺
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 乐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7897号
上诉人（原审原告）：深圳市广临伟业科技有限公司。
法定代表人：宋正新。
委托代理人：石红波，广东仁皓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗永亮。
被上诉人（原审被告）：游雪枝。
被上诉人（原审被告）：周盛彩。
被上诉人（原审被告）：周科。
被上诉人（原审被告）：周偌。
五被上诉人共同委托代理人：易石云，广东晟典律师事务所律师。
上诉人深圳市广临伟业科技有限公司（以下简称广临伟业公司）因与被上诉人罗永亮等5人劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，广临伟业公司上诉主张罗某英在2015年3月31日已经离职，罗某英于2015年4月1日坠楼身亡时与广临伟业公司不存在劳动关系，上诉请求无需支付罗永亮等5人丧葬补助金、抚恤金及律师费。对此，本院认为，广临伟业公司虽主张罗某英于2015年3月31日辞工且离职，但根据广临伟业公司提供的请假条，广临伟业公司批准罗某英于2015年3月31日请假一天，且无证据显示广临伟业公司在2015年3月31日前已与罗某英办理完工资结算及相关离职交接手续，故原审认定双方在2015年3月31日并未实际解除劳动关系并无不妥，据此判决广临伟业公司支付罗永亮等5人的丧葬补助金、抚恤金及律师费亦无不当，本院予以确认。广临伟业公司关于罗某英于2015年4月1日坠楼身亡时与广临伟业公司不存在劳动关系的上诉主张不成立，对其要求无需支付罗永亮等5人丧葬补助金、抚恤金及律师费的上诉请求，本院不予支持。综上所述，广临伟业公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市广临伟业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
代理审判员 张 士 光
代理审判员 沈 炬
二〇一六年六月十八日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3638号
申请执行人刘福珍，女，1955年4月6日生，汉族，住平度市。
被执行人张雅路，男，1983年10月22日生，汉族，住平度市。
被执行人侯进瑛，女，1986年10月22日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人刘福珍与被执行人张雅路、侯进瑛房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0283民初3423号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 窦在强
审判员 黄永亭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙玮瑶
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781财保70号
申申请人董世民，男，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇弓棚子村，身份证号码×××
被申请人姜中伟，司机，现住黑龙江省明水县，身份证号码×××
申请人董世民诉被申请人姜中伟诉前财产保全纠纷一案，申请人申请解除对姜中伟驾驶的×××号解放牌重型货车的扣押。
本院认为，被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院（2016）吉0781财保70号民事裁定对被申请人姜中伟驾驶的×××号解放牌重型货车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋家君
二〇一六年六月六日
书记员 苗光南
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4592号
原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行，地址达拉特旗树林召镇树林召西街北，组织结构代码证号81699061-7。
负责人张巧英，系该行行长。
委托代理人郝建华，系该行客户经理。
被告魏江，公民身份号码×××，男，汉族，1981年12月18日出生。
被告段新兰，公民身份号码×××，女，汉族，1981年6月13日出生，现住址同上。
被告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司，地址杭锦旗锡尼镇杭锦东街（民族小区6号），组织机构代码证号77222177-8。
法定代表人倪溥君，系该公司经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行诉被告魏江、段新兰、鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行撤回对被告魏江、段新兰、鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费2572元，减半收取1286元，由原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行负担。
审判员 孟和巴图
二〇一六年十一月二十三日
书记员 沈 苗
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1389号
申请执行人纪雪，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨通晟电站设备有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明镇朝阳村朝阳屯。
法定代表人齐宏，该公司总经理。
纪雪申请哈尔滨通晟设备有限责任公司买卖合同纠纷，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字（2015）第185号-2仲裁裁决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中，双方自行达成和解，并已履行完毕，申请执行人向本院请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字（2015）第185号-2仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 刘广建
代理审判员 尚西林
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙 宝
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审304号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人崔江平，男，1968年4月23日生，汉族，初中文化，群众，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月14日作出的平国土资告知字〔2015〕第2126号行政处罚决定。本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除在基本农田上新建的建筑物和其他设施不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资告知字〔2015〕第2126号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 玉
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2732刑初111号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人赵荣伟，男，1993年8月21日生，水族，高中文化，农民，贵州省榕江县人，住榕江县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月14日被三都县公安局取保候审，同年8月30日被三都县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人蔡远，贵州衡一律师事务所律师。
三都县人民检察院以三检刑诉[2017]121号起诉书指控被告人赵荣伟犯交通肇事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员陆围竟出庭支持公诉，被告人赵荣伟及辩护人蔡远到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院三检刑诉[2017]121号起诉书指控：被告人赵荣伟违规驾驶无号牌重型自卸货车，因操作不当，车辆发生甩尾，造成被害人张某1当场死亡、被害人张某2受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人赵荣伟向死者家属垫付赔偿款15万元，向被害人张某2垫付医疗费、生活费2万元。经鉴定，被害人张某2所受的伤构成轻微伤；经交通事故责任认定，被告人赵荣伟承担事故的全部责任。
公诉机关据此认定，被告人赵荣伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人赵荣伟的刑事责任。同时认为被告人赵荣伟有自首等从轻、减轻处罚情节，建议判处被告人赵荣伟有期徒刑一年以上二年以下。
被告人赵荣伟及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，要求从轻、减轻处罚。
经审理查明：2017年3月28日21时3分许，被告人赵荣伟驾驶一辆未登记注册、未缴纳保险且具有安全隐患的无号牌重型自卸货车，行驶至水龙村四组省道S206线20KM+230M路段时因操作不当，车辆发生甩尾，将路边正常行走的被害人张某1、张某2撞下路某，造成被害人张某1当场死亡、被害人张某2受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人赵荣伟积极施救、报警、在现场等待公安机关查处，并向被害人张某1家属垫付赔偿款15万元；赔偿被害人张某2医疗费、生活费2.5万元。经鉴定，被害人张某2所受的伤构成轻微伤；经道路交通事故认定，被告人赵荣伟承担事故的全部责任。
上述犯罪事实，被告人赵荣伟在庭审中无异议，且有道路交通事故责任认定书、道路交通事故人身损害赔偿协议书、调解书、收条、证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、尸体检验报告、事故车辆安全技术检验报告等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵荣伟违反交通运输管理法规，违规驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡一人轻微伤的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵荣伟犯交通肇事罪的事实和罪名成立。事故发生后，被告人赵荣伟积极施救和报警，并在现场等候处理，且归案后如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人赵荣伟已与被害方达成赔偿协议，认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑不至于再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人赵荣伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人赵荣伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢仁光
人民陪审员 杨秀啟
人民陪审员 常贵福
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨胜鹏
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第01105号
原告李某某，女，汉族，1970年11月10日出生，住正阳县。
委托代理人徐强，男，正阳县陡沟镇法律援助点工作人员。
被告隗某某，男，汉族，1966年2月25日出生，住正阳县。
上列当事人离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年7月8日向本院递交撤诉申请书，自愿要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，出于自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告隗某某的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 史学金
二〇一四年七月八日
书记员 邱栋楠
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第274号
上诉人（原审原告）汤磊，男，汉族。
委托代理人李俊华，河南日月星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）汤新闻，男，汉族，。
上诉人（原审被告）陈巧玲，女，汉族，系上诉人汤新闻之妻。
原审被告韩某甲，男，汉族，2004年2月5日出生，住平舆县万冢镇汤岭村委小营子。
法定代理人韩防振，男，汉族，1976年12月25日出生，住址同上，系原审被告韩某甲之父。
法定代理人闫小玲，女，汉族，1975年11月6日出生住址同上，系原审被告韩某甲之母。
原审被告韩某乙，男，汉族。
法定代理人韩四伟，男，汉族，系原审被告韩某乙之父。
法定代理人韩新妮，女，汉族，系原审被告韩某乙之母。
原审被告汤某甲，女，汉族。
法定代理人汤迎春，男，汉族，系原审被告汤某甲之父。
法定代理人韩青霞，女，汉族，系原审被告汤某甲之母。
原审被告平舆县万冢镇汤岭村委汤岭六组。
诉讼代表人闫新安。
上诉人汤磊、汤新闻、陈巧玲因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第1876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汤磊及其委托代理人李俊华，上诉人汤新闻，原审被告韩某甲的法定代理人韩防振，原审被告韩某乙的法定代理人韩四伟，原审被告汤某甲的法定代理人汤迎春到庭参加诉讼。上诉人陈巧玲、原审被告平舆县万冢镇汤岭村委汤岭六组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。本案受害人汤阳阳溺水的坑塘是否系天然坑塘，坑塘形成的原因，涉事坑塘为何与汤新闻、陈巧玲管理的鱼塘相通，以及涉事坑塘管理人是谁的事实不清，应进一步查明。本案原审被告之一为平舆县万冢镇汤岭村委汤岭六组，但原审在未将平舆县万冢镇汤岭村委列为被告的情况下，判决该村委承担责任，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销平舆县人民法院（2014）平民初字第1876号民事判决；
二、发回平舆县人民法院重审。
审 判 长 贾保山
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第274号
上诉人（原审原告）汤磊，男，汉族，1985年4月11日出生，住平舆县。
委托代理人李俊华，河南日月星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）汤新闻，男，汉族，1966年12月22日出生，住平舆县。
上诉人（原审被告）陈巧玲，女，汉族，1967年9月23日出生，住址同上，系上诉人汤新闻之妻。
原审被告韩某1。
法定代理人韩防振，男，汉族，1976年12月25日出生，住址同上，系原审被告韩某1之父。
法定代理人闫小玲，女，汉族，1975年11月6日出生，系原审被告韩某1之母。
原审被告韩某2。
法定代理人韩四伟，男，汉族，1980年2月8日出生，系原审被告韩某2之父。
法定代理人韩新妮，女，汉族，1986年4月19日出生，住址同上，系原审被告韩某2之母。
原审被告汤某。
法定代理人汤迎春，男，汉族，1971年12月20日出生，住址同上，系原审被告汤某之父。
法定代理人韩青霞，女，汉族，1971年12月6日出生，住址同上，系原审被告汤某之母。
原审被告平舆县万冢镇汤岭村委汤岭六组。
诉讼代表人闫新安。
上诉人汤磊、汤新闻、陈巧玲因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第1876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汤磊及其委托代理人李俊华，上诉人汤新闻，原审被告韩某1的法定代理人韩防振，原审被告韩某2的法定代理人韩四伟，原审被告汤某的法定代理人汤迎春到庭参加诉讼。上诉人陈巧玲、原审被告平舆县万冢镇汤岭村委汤岭六组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。本案受害人汤阳阳溺水的坑塘是否系天然坑塘，坑塘形成的原因，涉事坑塘为何与汤新闻、陈巧玲管理的鱼塘相通，以及涉事坑塘管理人是谁的事实不清，应进一步查明。本案原审被告之一为平舆县万冢镇汤岭村委汤岭六组，但原审在未将平舆县万冢镇汤岭村委列为被告的情况下，判决该村委承担责任，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销平舆县人民法院（2014）平民初字第1876号民事判决；
二、发回平舆县人民法院重审。
审 判 长 贾保山
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨亚茹
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更513号
罪犯张飞飞，男，1985年11月21日出生于陕西省礼泉县,汉族,初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖�狱。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院于2015年6月15日作出(2015)北刑初字第18号刑事附带民事判决书，以被告人张飞飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年8月16日起至2018年2月15日止），并与二被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币142061.75元。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月19日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张飞飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》、《财产性判项本次缴纳收据》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，根据该犯的消费情况，该犯不积极履行财产性判项，建议降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯张飞飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内综合累积分名列新湖监狱二监区一分监区一百三十五人中第十六名。该犯原判民事赔偿金为人民币142061.75元，其考核期内大帐总额5189.07元，消费总额5175.4元，服刑期间其未履行财产性判项。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张飞飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。根据其考核期内的消费情况，其不积极履行财产性判项，应降低其减刑幅�。对检察机关降低减刑幅度的建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张飞飞减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年8月16日起至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年五月八日
书记员 张 星
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执172号
申请执行人北京北苑丰田汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯长路，总经理。
被执行人三河市巨丰钢结构配套工程有限公司。
法定代表人赵巨丰，总经理。
本院依据已发生法律效力的本院2016年8月29日作出的（2014）怀民初字第00767号民事判决书及北京市第三中级人民法院2016年12月12日作出的（2016）京03民终11878号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人三河市巨丰钢结构配套工程有限公司未按指定期限履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人三河市巨丰钢结构配套工程有限公司的银行存款人民币四百四十四万三千六百六十七元八角五分及迟延履行期间的债务利息（自民事判决书确定的履行期限届满之次日起按日万分之一点七五计算利息到款付清之日止）。
二、查询、冻结、划拨被执行人应负担的诉讼费四万一千五百四十九元、执行费四万六千八百三十六元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿民事判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人三河市巨丰钢结构配套工程有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人三河市巨丰钢结构配套工程有限公司应当履行义务部分的财产。
审 判 长 王 淼
审 判 员 施章义
代理审判员 周忠良
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王英楠
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1297号
罪犯邵述，男，1989年12月24日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年十二月一日，九台市人民法院作出（2011）刑初字第252号刑事判决，认定罪犯邵述犯强奸罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邵述在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵述减去有期徒刑一年（刑期至：二0一八年七月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更638号
罪犯陈奇，男，1993年5月5日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2013年4月3日作出（2013）黔六特刑初字第60号刑事判决，认定被告人陈奇犯抢劫罪，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；涉案赃款、赃物继续追缴。同案被告人不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）黔六中刑二终字第44号刑事判决，维持原判决对被告人陈奇的定罪量刑。刑期自2012年7月16日起至2021年7月15日止，于2013年8月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年1月获本院减刑六个月，减刑后刑期应执行至2021年1月15日。执行机关贵州省太平监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获3个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈奇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，部份履行财产刑，于2016年9月一次被评为改造积极分子，计3个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。
本院认为，罪犯陈奇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其仅部份履行财产刑，应在减刑幅度上限范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈奇减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2020年10月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐芳（代）
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2356号
原告杨某某，男，1985年2月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王某，女，1987年6月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告杨某某诉被告王某离婚纠纷一案，原告杨某某与被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，在本案诉讼期间，原、被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 王 斌
二〇一六年六月十三日
书记员 张清良
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初31132号
原告：孔宪海，男，1955年7月15日出生，汉族，北京市通州区于家务乡南刘庄村农民。
委托诉讼代理人：韩利民，北京超见律师事务所律师。
被告：孙佳，男，1981年1月17日出生，汉族，北京丰胤祥投资有限公司财务总监，现住北京市怀柔区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永清支公司，住所地永清县裕华街48号。
负责人：张海，经理。
委托诉讼代理人：夏国胜，男，1979年9月20日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司永清支公司员工，现住该单位宿舍。
原告孔宪海诉被告孙佳、中国人民财产保险股份有限公司永清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔宪海及其委托诉讼代理人韩利民、被告孙佳、被告保险公司委托诉讼代理人夏国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔宪海向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙佳赔偿原告医药费用5000元、营养费9000元、护理费9000元、误工费18000元、交通费1000元、检查费357.96元、鉴定费2100元、精神赔偿金4000元，共计48457.96元；2、判令被告孙佳赔偿车辆损失2800元；3、判令被告保险公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任；4、判令二被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：2016年1月23日11时30分，在北京市通州区张凤路仇庄村口，被告孙佳驾驶小客车（车号：×××）由北向南行驶时，与由西向东行驶的原告驾驶的三轮车相撞，事故造成原告受伤、两车受损。经交管部门鉴定，此次事故被告负事故全部责任。经查，被告孙佳所驾车辆在被告保险公司处投有交强险、商业险。原告受伤后被120送往北京市通州区潞河医院治疗。原告因此次事故造成伤残，鉴定结果已出，为维护原告权益，特向法院提起诉讼。
保险公司辩称，事故车辆在我公司投有一份交强险和一份50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费不在赔偿范围内。
孙佳辩称，事故责任已经确定，同意赔偿原告合理合法损失。我已为孔宪海垫付了医疗费3000元。
本院经审理认定事实如下：
一、交通事故发生情况
因孙佳、保险公司未对事故发生事实予以反对，结合交通事故认定书，本院对孔宪海所述交通事故发生情况予以认定。
二、孔宪海就诊及鉴定情况
因孙佳、保险公司未对孔宪海就诊事实予以反对，结合诊断书、病历及出入院记录，本院对于孔宪海所述就诊事实予以认定。孔宪海认可孙佳为其垫付了3000元医疗费，故本院对于该事实予以认定。2017年1月19日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为误工期为180日、护理期为90日，营养期为90日。
三、针对原告提起的诉讼请求，逐项认定赔偿数额及计算方法
1、医疗费6669.77元，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定有合法医疗费票据，被告孙佳已垫付3000元；
2、营养费4500元，鉴定结论显示营养期为90天，本院酌定营养费每日50元，共计4500元；
3、护理费9000元，鉴定结论显示护理期为90天，本院酌定护理费每日100元，共计9000元；
4、误工费10285元，因孔宪海未提供工资证明，故本院按照上一年度北京市农村人均可支配收入标准计算，误工期为180天，共计10285元；
5、交通费酌定为500元，本院根据孔宪海就诊次数及就诊路程远近酌定为500元；
6、鉴定费2457.96元，根据检查费及鉴定费发票本院予以认定；
7、精神损害抚慰金，因孔宪海并未构成伤残，故本院不予支持；
8、车辆损失2000元，因保险公司以对该项损失已经定损，本院予以认定2000元；
以上八项合计35412.73元。
四、孙佳驾驶小轿车（车号：×××）投保情况
孙佳驾驶小轿车（车号：×××）在保险公司出投保了交强险及一份50万元的商业三者险（不计免陪）。
五、赔偿责任的承担
对于孔宪海的合理损失，保险公司在交强险责任及商业三者险限额内赔偿，不足部分由孙佳赔偿。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司给付原告孔宪海医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失，共计32954.77元（被告孙佳已垫付3000元），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告孔宪海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费548元，原告孔宪海负担274元（已交纳），由被告孙佳负担274元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费2457.96元由被告孙佳承担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴连启
二〇一七年四月十三日
书记员 周 洲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8092号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告卢永林，男，1971年11月28日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢永林信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公�进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢永林系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,499.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,499.73元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八�第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8092号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告卢永林，男，1971年11月28日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢永林信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公�进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告卢永林系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,499.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,499.73元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八�第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3565号
原告李波，男，汉族。
被告内蒙古双赢化工有限公司。住所地宁城县天义镇双赢街西侧。
法定代表人蓝弼龙，公司总经理。
委托代理人高平，公司职员。
原告李波与被告内蒙古双赢化工有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告李波及被告内蒙古双赢化工有限公司委托代理人高平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年5月13日签订了化肥运输合同，原告按照约定履行了运输义务，被告却没有按时结清运费，每次运输均有被告出具的运费单，现被告合计欠原告运费293770元。为了保证判决能够顺利执行，原告已经进行了诉前财产保全，查封了被告的相应财产。故起诉要求被告立即给付原告运费293770元。
被告内蒙古双赢化工有限公司承认原告李波提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告内蒙古双赢化工有限公司在本判决生效后五日内给付原告李波运费293770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，邮寄费22元，诉前保全费2020元，计款4942元，由被告内蒙古双赢化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一六年七月十九日
书记员 霍伶俐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1675号
原告关某某，女，满族，住哈尔滨市南岗区。
被告侯某某，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告关某某与被告侯某某离婚纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告关某某自行负担。
审 判 长 颜 燕
人民陪审员 周金路
人民陪审员 王冬艳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 谢百玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初17693号
原告陈耀钦，台湾地区台中市。
委托代理人宁树灿，广东深法律师事务所律师。
被告李吉成，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
本院在审理上述原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年八月八日
书 记 员 王燕文
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初489号
原告东瑞平。
被告河北鑫泰耐磨材料有限公司。
法定代表人李增军，该公司董事长。
本院在审理原告东瑞平与被告河北鑫泰耐磨材料有限公司合同确认纠纷一案中，原告东瑞平于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉不损害他人利益，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东瑞平撤回起诉。
案件受理费40元，有原告承担。
审 判 长 ：成振华
人民陪审员 ：李海申
人民陪审员 ：宋学敏
二〇一六年六月十八日
书 记 员 ：孟志超
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
衡桃北民二初字第202号
原告：王之敬。
被告：河北省瑞恒房地产开发有限公司，住所地：故城县京航大街北首西侧。
法定代表人：李勇，该公司负责人。
被告：衡水瑞恒担保有限公司，住所地：衡水市桃城区人民路世纪大厦C座420房间。
法定代表人袁宝琴，该公司负责人。
原告王之敬与被告河北省瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告于二〇一五年七月二十日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款59万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为:原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告河北省瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司名下银行存款59万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张联合
二〇一五年七月二十一日
书记员 张晓静
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书衡桃北民二初字第202号原告：王之敬。被告：河北省瑞恒房地产开发有限公司，住所地：故城县京航大街北首西侧。法定代表人：李勇，该公司负责人。被告：衡水瑞恒担保有限公司，住所地：衡水市桃城区人民路世纪大厦C座420房间。法定代表人袁宝琴，该公司负责人。原告王之敬与被告河北省瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告于二〇一五年七月二十日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款59万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为:原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告河北省瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司名下银行存款59万元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张联合二〇一五年七月二十一日书记员  张晓静
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0630号
原告曹亮，农民。
委托代理人王朋、胡博，丰县法律援助中心法律工作者。
被告李凯，农民。
被告鲁长军，农民。
被告徐州帝尊建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇房灵路东侧8号。
法定代表人孟凯，该公司经理。
被告徐州广力房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县华山镇政府院内。
法定代表人吴干，该公司总经理。
委托代理人任永，该公司职员。
本院于2015年9月21日立案受理了原告曹亮诉被告李凯、鲁长军、徐州帝尊建设有限公司、徐州广力房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案。依法由审判员史宝光适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2015年11月3日向原告曹亮送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费140元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告曹亮在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史宝光
二〇一五年十一月十六日
书记员 夏 溪
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初5575号
原告：郭艳宁，女，1989年10月6日出生，汉族，住址天津市河东区。
被告：源色婚纱礼服租赁（天津）有限公司，住所地天津市和平区和平路283号。
法定代表人：付玉楼。
原告郭艳宁与被告源色婚纱礼服租赁（天津）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳宁到庭参加诉讼，被告源色婚纱礼服租赁（天津）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭艳宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还婚纱租赁费用3888元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告郭艳宁于2016年3月6日在天津市婚庆博览会上与被告公司签订合同并缴纳意向金500元，同时约定到店试穿不满意全额退款。后原告于2016年4月2日到店支付2388元婚纱租赁费，且于4月6日又补缴更换婚纱样式费1000元，共计3888元。双方未约定如取消此次租赁，则全额扣费。后原告不满意被告店内的礼服款式，于2016年7月向被告提出退款请求，被告予以拒绝。经和平工商消协协调未果。故原告起诉来院。
源色婚纱礼服租赁（天津）有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月6日，原告在天津婚博展会中，与被告协商婚纱租赁相关事宜后，于当日与被告签订了婚纱礼服租赁合同，并交纳了500元定金。2016年4月2日，原告到被告坐落天津市和平区和平路283号的店面内试穿婚纱，并选择了两套婚纱礼服，租赁价格为2888元。原告于当日交纳了剩余租赁费2388元，并重新签订了租赁合同，租赁合同约定定金为500元，订单价款为2888元，婚期为11月6日，原告可于11月5日取衣，11月7日还衣。合同未约定违约条款。2016年4月6日，原告再次来到被告公司店面，要求更换租赁的婚纱款式，经原告再次选择婚纱后，原告又向被告补缴了租赁费1000元。2016年7月，原告对婚纱款式不满意，与被告公司人员联系要求退款，但未能达成一致意见。原告于2016年8月18日拨打12315进行投诉，天津市和平区小白楼街市场和质量监督管理一所对该投诉进行调解，但被告表示不予退款。由于双方意见分歧较大，故该所终止调解。后原告起诉至本院。
对于原告所提交的证据，经本院核实，对证据的真实性和证明目的予以确认。
本院认为，原、被告系租赁合同关系，原告为承租人，被告为租赁人。双方的租赁合同系双方真实意思表示，本院予以确认。合同中的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告表示不再租赁被告公司的婚纱，系违约行为，应承担相应的违约责任。双方所签订的租赁合同中并未约定违约责任，也未约定如合同解除后的各方责任的承担问题。故本院结合本案案情，以原告因违约给被告造成的实际损失作为承担违约责任大小的标准。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告已经于2016年7月通知被告要求不再履行租赁合同，且在2016年8月已经通过天津市和平区小白楼街市场和质量监督管理一所进行了调解，而合同中约定的婚纱使用日期为11月6日，原告已经给了被告合理的时间来重新安排原告所选择的婚纱的再次租赁。综合本案案情，本院确定由原告承担合同价款的20%的违约金作为其承担违约责任的方式。综上，原、被告之间的合同应予以解除。被告应将收取原告的3888元扣除被告应承担的违约金777.6元后，将剩余的租赁费3110.4元退还原告。被告源色婚纱礼服租赁（天津）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告源色婚纱礼服租赁（天津）有限公司退还原告郭艳宁婚纱租赁费3110.4元；
二、驳回原告郭艳宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担5元，由被告源色婚纱礼服租赁（天津）有限公司负担20元。（被告于本判决生效之日起七日内给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许亚东
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张曾霞
附：本裁判文书所依据的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初5575号原告：郭艳宁，女，1989年10月6日出生，汉族，住址天津市河东区。被告：源色婚纱礼服租赁（天津）有限公司，住所地天津市和平区和平路283号。法定代表人：付玉楼。原告郭艳宁与被告源色婚纱礼服租赁（天津）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳宁到庭参加诉讼，被告源色婚纱礼服租赁（天津）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭艳宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还婚纱租赁费用3888元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告郭艳宁于2016年3月6日在天津市婚庆博览会上与被告公司签订合同并缴纳意向金500元，同时约定到店试穿不满意全额退款。后原告于2016年4月2日到店支付2388元婚纱租赁费，且于4月6日又补缴更换婚纱样式费1000元，共计3888元。双方未约定如取消此次租赁，则全额扣费。后原告不满意被告店内的礼服款式，于2016年7月向被告提出退款请求，被告予以拒绝。经和平工商消协协调未果。故原告起诉来院。源色婚纱礼服租赁（天津）有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年3月6日，原告在天津婚博展会中，与被告协商婚纱租赁相关事宜后，于当日与被告签订了婚纱礼服租赁合同，并交纳了500元定金。2016年4月2日，原告到被告坐落天津市和平区和平路283号的店面内试穿婚纱，并选择了两套婚纱礼服，租赁价格为2888元。原告于当日交纳了剩余租赁费2388元，并重新签订了租赁合同，租赁合同约定定金为500元，订单价款为2888元，婚期为11月6日，原告可于11月5日取衣，11月7日还衣。合同未约定违约条款。2016年4月6日，原告再次来到被告公司店面，要求更换租赁的婚纱款式，经原告再次选择婚纱后，原告又向被告补缴了租赁费1000元。2016年7月，原告对婚纱款式不满意，与被告公司人员联系要求退款，但未能达成一致意见。原告于2016年8月18日拨打12315进行投诉，天津市和平区小白楼街市场和质量监督管理一所对该投诉进行调解，但被告表示不予退款。由于双方意见分歧较大，故该所终止调解。后原告起诉至本院。对于原告所提交的证据，经本院核实，对证据的真实性和证明目的予以确认。本院认为，原、被告系租赁合同关系，原告为承租人，被告为租赁人。双方的租赁合同系双方真实意思表示，本院予以确认。合同中的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告表示不再租赁被告公司的婚纱，系违约行为，应承担相应的违约责任。双方所签订的租赁合同中并未约定违约责任，也未约定如合同解除后的各方责任的承担问题。故本院结合本案案情，以原告因违约给被告造成的实际损失作为承担违约责任大小的标准。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告已经于2016年7月通知被告要求不再履行租赁合同，且在2016年8月已经通过天津市和平区小白楼街市场和质量监督管理一所进行了调解，而合同中约定的婚纱使用日期为11月6日，原告已经给了被告合理的时间来重新安排原告所选择的婚纱的再次租赁。综合本案案情，本院确定由原告承担合同价款的20%的违约金作为其承担违约责任的方式。综上，原、被告之间的合同应予以解除。被告应将收取原告的3888元扣除被告应承担的违约金777.6元后，将剩余的租赁费3110.4元退还原告。被告源色婚纱礼服租赁（天津）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告源色婚纱礼服租赁（天津）有限公司退还原告郭艳宁婚纱租赁费3110.4元；二、驳回原告郭艳宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担5元，由被告源色婚纱礼服租赁（天津）有限公司负担20元。（被告于本判决生效之日起七日内给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  许亚东二〇一六年十二月五日书 记 员  张曾霞附：本裁判文书所依据的法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终626号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）矫忠文（别名王彦民，绰号“小文”），男，49岁（1967年4月20日出生）。曾因非法携带管制刀具于2001年5月被行政拘留七日；曾因犯抢劫罪于2004年9月被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万元，2012年10月27日被减刑释放。现因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月15日被羁押，2016年1月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审附带民事诉讼原告人刘笑生，男，61岁（1955年4月3日出生）。
原审附带民事诉讼原告人刘利臣，男，36岁（1980年3月22日出生）。
原审附带民事诉讼原告人刘利旭，男，31岁（1985年6月15日出生）。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人矫忠文犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人刘笑生、刘利臣、刘利旭提起附带民事诉讼一案，于2016年8月17日作出（2016）京0108刑初982号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼当事人均没有提出上诉，原公诉机关没有提出抗诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人矫忠文对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人矫忠文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2015年10月28日16时许，被告人矫忠文无证驾驶一辆无号牌电动二轮车（经鉴定属于摩托车）由西向东行驶至本市海淀区农大南路×××号路灯杆处时，将由北向南步行横过道路的被害人徐×（女，殁年60岁）撞倒，致其重度颅脑损伤等伤。事故发生后，矫忠文随即驾车逃离现场，被害人徐×经抢救无效于次日死亡。同年11月13日，被告人矫忠文经民警传唤后接受询问。同年12月15日，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定，被告人矫忠文对此次事故承担全部责任，被害人徐×为无责任。后民警于当日将被告人矫忠文电话传唤到案。被告人矫忠文在羁押期间检举揭发张松涉嫌抢劫犯罪并已经查证属实。
另查明，附带民事诉讼原告人刘笑生、刘利臣、刘利旭因被告人矫忠文的行为造成的经济损失为：医疗费人民币61163.14元、交通费人民币1000元、丧葬费人民币42516元、死亡赔偿金人民币2万元，共计人民币124679.14元。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人矫忠文的供述，证人王×、马×、周×、杨×、张×的证言，辨认笔录，照片，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，红十字会急诊抢救中心证明书，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学鉴定意见书，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心鉴定意见书，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，现场勘查笔录及现场图，监控录像及其文字说明，到案经过，交通事故案件登记表，海淀区看守所建议函，刑事裁定书及释放证明，身份证明等证据。
根据以上事实及证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人矫忠文违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶未登记的机动车辆，发生重大事故致一人死亡，且事故后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予以赔偿。针对附带民事诉讼原告人刘笑生、刘利臣和刘利旭所提出的民事赔偿请求，依照相关法律规定，对合理部分酌予支持。鉴于被告人矫忠文在到案后检举揭发同案犯共同犯罪事实，可以酌情予以从轻处罚。据此，北京市海淀区人民法院判决：一、被告人矫忠文犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。二、被告人矫忠文赔偿附带民事诉讼原告人刘笑生、刘利臣、刘利旭经济损失人民币十二万四千六百七十九元一角四分。三、驳回附带民事诉讼原告人刘笑生、刘利臣、刘利旭的其他诉讼请求。
上诉人矫忠文提出的上诉理由是：其应被认定为自首与重大立功，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人矫忠文所提其应被认定为自首与重大立功的上诉理由，经查：矫忠文虽能在民警电话传唤后到案接受调查，但对案发时自己所驾驶车辆与被害人身体有过接触这一主要、关键客观事实始终不予承认，不符合刑法规定的关于认定自首要求自动投案并能如实供述主要犯罪事实这一双重条件；矫忠文虽能检举揭发张松涉嫌犯罪并查证属实，但张松系其上次抢劫犯罪的同案犯，其检举揭发张松的犯罪事实也仅限于该抢劫犯罪，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，对矫忠文检举揭发张松涉嫌犯罪的行为不能认定为立功，但可酌情从轻处罚。故上诉人所提其应被认定为自首与重大立功的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人矫忠文所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判在对上诉人矫忠文量刑时，已充分考虑到上诉人矫忠文本次犯罪的具体情节、犯罪后的认罪悔罪态度及检举揭发同案犯犯罪事实等相关量刑情节，对其所判刑罚量刑适当。上诉人所提原判量刑过重的上诉理由缺乏法律依据，本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人矫忠文违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶未登记的机动车辆，发生重大事故致一人死亡，且事故后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。鉴于上诉人矫忠文在到案后检举揭发同案犯共同犯罪事实，可以酌情予以从轻处罚。原审人民法院根据矫忠文犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璐
审 判 员 杨 亮
代理审判员 袁慧超
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 潘萌萌