广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融水民一初字第655号
原告：杨庆来，男，1973年出生，住柳州市。
委托代理人：张志坚，广西君行律师事务所律师。
被告：黄永文，男，1962年出生，住柳州市。
委托代理人：蒋国春，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人：王灿，广西汇力律师事务所律师。
被告：柳州市骏宇房地产有限责任公司，住所地：柳州市驾鹤路93号江南天地3-27号。
法定代表人：庞慧玲，该公司董事长。
被告：广西成大建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区汇春路2-1号英华综合楼7层714号。
法定代表人：吕贻强，该公司董事长。
原告杨庆来诉被告黄永文、柳州市骏宇房地产有限责任公司（以下简称骏宇公司）、广西成大建筑工程有限责任公司（以下简称成大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成由审判员曾庆斌担任审判长、代理审判员庞华圆和人民陪审员陶莉烈参加的合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。书记员覃丽担任法庭记录。原告杨庆来及其委托代理人张志坚、被告黄永文的委托代理人蒋国春到庭参加诉讼。被告骏宇公司经本院邮寄送达开庭传票，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对�进行缺席审理。被告成大公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后成大公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨庆来诉称，被告骏宇公司于2010年将融水县融水镇旗秀丽园l#、2#楼发包给成大公司（以下简称成大公司）承建。后，由成大公司将其承包的旗秀丽园1#、2#楼给水、排水工程、室外水、电从水电公司安装的水表电表以内工程通过被告黄永文交由原告施工。原告是该水、电工程的实际施工人。原告根据骏宇公司、成大公司的指令于2010年8月自筹资金组织民工对旗秀丽园l#、2#楼水、电工程进行施工，当时未签订书面合同，直到2010年8月28日，被告黄永文作为甲方与原告杨庆来作为乙方签订《融水县旗秀丽园l#、2#楼水、电、防雷安装承包协议》，双方约定：“甲方黄永文将融水县旗秀丽园l#、2#楼水、电、防雷安装工程发包给乙方杨庆来施工，承包方式：包工包料，承包范围：按设计图纸全部水、电及防雷工程，按工程建筑图纸面积22元／平方米包干结算。室外水、电从水电公司安装的水表电表以内，排水到外墙2米，防雷从天面到地下按图纸全部完成。（除当地气象局施工的工程量外）。”原告在施工期间为该工程施工购买了相应的工程材料及聘用民工进入施工地点施工并支付了相应的用工费用，至2011年lO月，该工程全部竣工，工程经骏宇公司、成大公司、监理公司等单位验收合格。该工程交付给骏宇公司使用至今。2012年1月l3日被告黄永文与原告进行结算，双方确定l#、2#楼面积22984.19平方米，工程价款为530652元。借支工资约38.68万元。约余143850（待借支核准后为准）。以上结算书经被告黄永文以及原告签字认可。根据《融水县旗秀丽园l#、2#楼水、电、防雷安装承包协议》的约定，单价按建筑面积22元／平方米包干结算。双方认可的建筑面积为22984.19平方米。结算价：22984.19平方米＊22元／平方米=505652.18元，增加签证工程量25000元，合计结算价：505652.18元＋25000元=530652元，已借支工资：38.68万元＋11.9万元（由被告成大公司转给）=50.58万元，扣减被告黄永文已借支工资50.58万元，被告尚欠原告工程款24852元。经原告多次催促被告支付剩余工程款，但被告言而无信拒绝付款，给原告造成了经济损失。鉴于上述事实，原告已按约定完成施工义务，该工程经过了竣工验收，骏宇公司亦接收了该工程，但被告黄永文未按约定付款，根据最高人民法院的司法解释的规定，施工方在完成施工后，承包方应当付给施工方工程款。现原告作为施工方已经施工完毕，被告黄永文应当依其与原告所签的《融水县旗秀丽园l#、2#楼水、电、防雷安装承包协议》支付原告工程款。骏宇公司作为本案融水县旗秀丽园l#、2#楼工程的发包方，应当对本案欠付的工程价款范围内对实际施工人（即原告）承担连带责任。成大公司作为工程的转包人，依据最高人民法院《关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条的规定，原告有权向其主张权利，骏宇公司、成大公司应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告黄永文向原告支付工程款24852元；二、判令被告骏宇公司、成大公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案受理费由被告黄永文承担，骏宇公司、成大公司对该债务负连带责任；四、本案公告费用由被告成大公司负担。
原告杨庆来对其陈述的事实在举证期限内向法�提供的证据有：
一、《融水县旗秀丽园1#、2#楼水、电、防雷安装承包协议》，证明原告与被告黄永文于2010年8月28日签订承包协议，黄永文将融水县旗秀丽园1#、2#楼水、电工程发包给原告，原告是该工程的实际施工人的事实。
二、三-五层给排水平面图（1#楼）证明融水县旗秀丽园1#楼三-五层给排水安装工程的范围和技术要求，证明原告是按照给排水安装工程的图纸的技术要求进行施工的。
三、三-五层电气平面图（1#楼）证明融水县旗秀丽园1#楼三-五层电气安装工程的范围和技术要求，证明原告是按照电气安装工程的图纸的技术要求进行施工的。
四、二-五层给排水平面图（2#楼）证明融水县旗秀丽园2#楼二-五层给排水安装工程的范围和技术要求。证明原告是按照给排水安装工程的图纸的技术要求进行施工的。
五、二-五层电气平面图（2#楼）证明融水县旗秀丽�2#楼二-五层电气安装工程的范围和技术要求。证明原告是按照电气安装工程的图纸的技术要求进行施工的。
六、电气产品提货单二张。证明原告在承包融水县旗秀丽园1#、2#楼水、电安装工程期间为该工程施工购买了相应的电气产品材料，原告是该工程的实际施工人。
七、排水管件销售单二张，证明原告在承包融水县旗秀丽园1#、2#楼水、电安装工程期间为该工程施工购买了相应的排水产品材料，原告是该工程的实际施工人。
八、《融水旗秀丽园1#、2#楼建筑面积》一份，证明融水旗秀丽园1#、2#楼的建设单位和施工单位于2011年11月9日进行结算时，共同确认1#、2#楼两栋共计建筑面积23229.644平方米的事实。
九、《亚杨水电结算单》一份，证明原告与被告黄永文于2012年1月13日进行结算，双方确定1#、2#楼建筑面积22984.19平方米，工程价款530652元，借支工资约38.68万元，�余143850元（待借支核准后为准）的事实。
十、《融水县旗秀丽园1#、2#楼水、电、防雷安装工程结算意见书》一份，证明原告自原告与被告黄永文于2012年1月13日进行结算后，扣除已借支工资，实际尚欠工程款24852元的事实。
十一、《融水县旗秀丽园1#、2#楼水、电已借支工程款汇总表》一份，证明原告从2010年7月25日起至2012年1月17日止共收到被告黄永文借支金额505818元的事实。
十二、《承诺书》一份，证明2009年6月18日原告与被告黄永文签订协议，被告黄永文将柳畔·东堤商住楼水、电、消防工程施工承包，甲方与建设单位签订施工承包协议，转给乙方包工包料施工的事实。
十三、《柳畔·东堤商住楼水、电、消防工程已借支工程款汇总表》一份，证明原告从2008年9月2日起至2012年1月20日止共收到被告黄永文借支金额为1901000元的事实。
十四、《协议书》一份，证明原告与被告黄永文于2008年7月18日签订协议，被告黄永文将融安黄金水岸商住楼水电及消防工程转给原告包工包料施工的事实。
十五、《融安县黄金水岸商住楼1#、2#水电已借支工程款汇总表》一份，证明原告从2008年6月2日起至2013年4月2日止共收到被告黄永文借支金额为268400元的事实。
十六、《协议书》一份，证明原告与被告黄永文于2008年7月18日签订协议，被告黄永文将新兴汽车大卖场项目水电及消防工程转给原告包工包料施工的事实。
十七、《柳州机动车交易城新兴已借支工程款汇总表》一份，证明原告从2008年3月25日起至2011年1月29日止共收到被告黄永文借支金额为445800元的事实。
十八、电脑咨询单一份，证明被告骏宇公司是经工商行政管理部门登记的企业，具有房地产开发、经营的经营范围，是适格的诉讼主体。
十九、电脑咨询单一份，证明被告成大公�是经工商行政管理部门登记的企业，具有房屋建筑工程施工总承包的资质，是适格的诉讼主体。
二十、《开工申请、开工令》一份，证明旗秀丽园1#、2#楼工程于2009年12月15日开工以及原告进场施工的事实。
二十一、《旗秀丽园1#楼竣工验收会议纪要》一份，证明原告实际施工的旗秀丽园1#楼水电工程按设计图纸及施工规范施工，于2011年4月28日经被告骏宇公司、设计单位、勘查单位、施工承包单位、质量监督单位（融水县建设工程质量监督站）综合验收合格的事实。
二十二、《旗秀丽园1#楼竣工验收存在问题整改报告》一份，证明针对旗秀丽园1#楼竣工验收中提出的问题，施工方已于2011年5月10日按要求进行整改完毕后，得到复查单位即业主单位，施工单位以及监理单位盖章认可的事实。
二十三、《工程竣工验收监督通知书》一份，证明旗秀丽园1#楼的施工单位和建立单位在该工程已具备验收条件时，请有资质的检验机构共融水县建设工程质量监督站于2011年4月28日参加由建设单位组织竣工验收，请监督站派员监督检查的事实。
二十四、《建设工程竣工验收报告》一份，证明旗秀丽园1#楼竣工验收合格后，被告骏宇公司于2011年5月10日同意接收的事实。
二十五、《建设工程质量竣工验收意见书》一份，证明旗秀丽园1#楼经竣工验收组成员单位于2011年4月28日进行综合验收，结论为工程质量合格。竣工验收组成员签字，参加验收单位（施工单位、勘查单位、设计单位、监理单位、建设单位）盖章确认的事实。
二十六、《开工申请、开工令》，证明旗秀丽园2#楼工程，于2009年12月23日开工以及原告进场施工的事实。
二十七、《建设工程竣工验收报告》一份，证明旗秀丽园2#楼竣工验收合格后，报告骏宇公司于2011年8月20日同意接收的事实。
二十八、《建设工程质量竣工验收意见书》一份，证明旗秀丽园2#楼经竣工验收组成员单位于2011年8月12日进行综合验收，结论为工程质量合格。竣工验收组成员签字、参加验收单位（施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位）盖章确认的事实。
二十九、《监理单位工程竣工质量评价报告》一份，证明旗秀丽园2#楼经监理单位（广西永威建设项目管理有限公司）于2011年8月6日预验收结果：工程质量评定为“合格”，其中包括建筑给水、排水及采暖工程，建筑电气工程均评定为合格。
三十、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》一份（共四页），证明旗秀丽园2#楼经监理单位会同施工单位被告成大公司对观感质量检查综合评价一般。对安全和功能检验结论是：主要功能抽查结果全部合格。其中包括对建筑给水、排水及采暖工程，建筑电气工程的抽查。竣工验收组于2011年8月12日作出综合验收结论为：本单位（子单位）工程符合设计和规范要求，工程质量合格。竣工验收组成员签字，参加验收单位盖章确认的事实。
三十一、《广西壮族自治区建筑工程质量监督报告》一份，证明旗秀丽园1#商住楼由质量监督机构（融水县建设工程质量安全监督站）派员现场验收，工程建设参与各方主体均派代表到场进行竣工验收，评为合格工程。质量监督机构于2011年6月30日作出统一工程质量总体评价的审定意见的事实。
被告黄永文辩称，原告应当在完工后出具发票给被告黄永文，但其没有出具相关票据，未支付工程尾款的责任不在被告方。同时，根据合同相对性，原告与被告黄永文签订的施工合同，与骏宇公司、成大公司均没有法律关系，该二公司不应成为本案被告。因此原告要求该二公司支付工程款没有法律依据�此外，被告黄永文已经又向原告支付了12000元工程款，应当从欠款总额中予以扣除。另外，由原告错列成大公司为被告，本案公告费应由原告自行承担。
被告杨庆来对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据为《收条》一份，证明被告黄永文已于2013年4月2日向原告支付了12000元工程款，该款项应在欠款总额中予以扣除。
被告骏宇公司、成大公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据。
经开庭质证，被告黄永文对原告提交的证据一的真实性没有异议，但该证据不能证实原告系融水县旗秀丽园1#、2#楼水、电、防雷安装工程的实际施工人；对原告提交的证据二至五的真实性有异议；对原告提交的证据六、七予以认可，认可原告系该工程水、电、防雷安装的实际施工人；对原告提交的证据八的真实性没有异议，但其与本案没有关联；对原告提交的证据九、十的�实性没有异议；对原告提交的证据十一中涉及的借支款项总额予以认可，但对明细不予认可；对原告提交的证据十二、十三的关联性有异议；对原告提交的证据十四的真实性没有异议；对原告提交的证据十五涉及的借支款项总额予以认可，但对明细无法核实；对原告提交的证据十六、十七的关联性有异议；对原告提交的证据十八、十九予以认可；对原告提交的证据二十的真实性无异议，但不同意原告的证明目的；对原告提交的证据二十一至三十一的真实性无异议，但不同意原告的证明目的，且该证据与本案无关。
原告杨庆来对被告黄永文提交证据的真实性没有异议，但该证据涉及的12000元款项是用于支付融安县黄金水岸商住楼的工程款，与本案没有关联。
被告骏宇公司、成大公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院对当事人提交证据的分析与认定：原告提交的证据一、八、九、十八、十九、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五、二十七、二十八、二十九、三十、三十一均来源合法、内容真实，能够反映本案客观事实，本院予以采信。
原告提交的证据二至证据五系对融水县旗秀丽园1#、2#楼水、电安装工程的范围和技术要求，该组证据并不能直接反映原告施工结果已经达到技术要求，故本院不予采信。
原告提交的证据十、十一并无来源出处，也没有涉案工程相关单位以及人员的盖章或签字，对其真实性本院不予确认。
原告提交的证据十二、十三、十四、十五、十六、十七均与本案诉争的旗秀丽园1#、2#楼水、电、防雷安装工程没有实际关联，也没有涉及该工程款项的支付内容，故本院对上述证据不予采纳。
原告提交的证据二十、二十六即两份《开工申请、开工令》虽涉及本案诉争的旗秀丽园1#、2#楼，但并不能直接反映原告系水、电、防雷安装工程的实际施工人，本院对该二份证据不予采信。
同时，原告承认收到被告提交的《收条》中涉及的12000元，虽然原告否认该款项系本案诉争的工程尾款，但其并无相应证据予以反驳，故本院对被告提交的证据予以采信。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告骏宇公司于2010年将融水县旗秀丽园1#、2#楼主体工程发包给被告成大公司承建。之后成大公司将其承建的旗秀丽园1#、2#楼给水、排水工程、室外水、电从水电公司安装的水表电表以内工程交由无相应施工资质的被告黄永文施工。2010年8月28日，被告黄永文将该安装工程转包给原告杨庆来，双方于同日签订《融水县旗秀丽园1#、2#楼水、电、防雷安装承包协议》，约定：1、承包方式：包工包料；2、承包范围：按设�图纸全部水、电、防雷工程，按工程建筑图纸面积22／m2包干结算。室外水、电从水电公司安装的水表电表以内，排水到外墙面2m；防雷从天面到地下按图纸全部完成；3、质量要求：材料全部要用国标产品，施工质量达到合格；4、付款办法：按施工进度每月付80%的进度款，竣工验收合格后付至85%，其余款与建设单位结算好付到98%。留2%作为保修金，2年后付清；5、工期：按土建施工进度完成水、电及防雷安装，不得影响土建施工……。原告杨庆来遂购买相应工程材料，并带施工队进场施工，完成了上述协议约定的承包安装工程。融水县旗秀丽园1#、2#楼工程相继于2011年4月28日和2011年8月12日通过竣工验收。2012年1月13日，原告杨庆来与被告黄永文进行书面结算，双方认可本案诉争的工程总价为530652元。原告杨庆来亦认可截至2012年1月17日，被告黄永文、成大公司已分期支�给原告杨庆来工程款共计505818元，但其认为被告黄永文尚有24852元工程尾款未支付。被告黄永文在2013年4月2日支付12000元给原告杨庆来，故其认为工程尾款应作相应扣减即24852元-12000元=12852元。被告黄永文还主张原告杨庆来没有出具相应发票，黄永文才不支付工程尾款。双方对工程款的支付问题协商不成，原告杨庆来遂诉至本院，请求：一、被告黄永文向原告支付工程款24852元；二、被告骏宇公司、成大公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案受理费由被告黄永文承担，骏宇公司、成大公司对该债务负连带责任；四、本案公告费用由被告成大公司负担。
本院认为，成大公司明知被告黄永文不具备水、电、防雷设备的相应施工资质，仍将其承建的旗秀丽园1#、2#楼给水、排水工程、室外水、电从水电公司安装的水表电表以内工程等安装任务交由黄永文完成，该行为属于违法分包。被告黄永文将上述工程再转包给仅具有电工资质的原告杨庆来，该行为属于违法转包。因此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，被告黄永文与被告杨庆来于2010年8月28日签订的《融水县旗秀丽园1#、2#楼水、电、防雷安装承包协议》属于无效合同。由于原告杨庆来负责安装的工程已经验收合格并交付给发包方骏宇公司使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告杨庆来有权按照承包协议的约定请求被告支付相应工程价款。根据本院已查明的事实，原告杨庆来�被告黄永文均认可涉案工程总价款为530652元，截至2012年1月17日已经支付了505818元，尚欠工程款为24852元，本院对此予以确认。被告黄永文主张又另行支付工程款12000元并提供相应证据即2013年4月2日的《收条》佐证，本院亦予以确认，故被告黄永文尚欠的工程款应为24852元-12000元=12852元，被告成大公司作为承建人应当对上述债务承担连带责任。原告杨庆来虽不认可2013年4月2日《收条》涉及的12000元系支付本案诉争工程款，但其未能举证反驳，对其异议本院不予采纳。被告黄永文主张原告杨庆来没有出具相应发票，黄永文才未支付工程尾款给原告，但原告杨庆来是否出具发票及缴纳税款与本案不是同一法律关系，该主张并不能成为拖欠工程款的理由，对被告黄永文的异议，本院不予采纳。同时，因被告骏宇公司未到庭参加诉讼，其没有提供证据证实旗秀丽园1#、2#楼工程�否已经结算并付清工程款，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告骏宇公司对黄永文所欠杨庆来的工程款应在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任。被告骏宇公司、成大公司拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干�定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄永文支付原告杨庆来工程尾款12852元；
二、被告广西成大建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告柳州市骏宇房地产有限责任公司对上述债务在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告杨庆来其他诉讼请求。
本案案件受理费422元（原告杨庆来已预交），由原告杨庆来自行负担204元，被告黄永文负担218元，被告广西成大建筑工程有限责任公司对黄永文承担的218元案件受理费负连带责任，被告柳州市骏宇房地产有限责任公司对黄永文承担的218元案件受理费在欠付工程价款范围内承担连带责任；公告费350元（原告杨庆来已预交），由被告广西成大建筑工程有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 曾庆斌
代理审判员 庞华圆
人民陪审员 陶莉烈
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 覃 丽
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当�人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。