天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终284号
上诉人（原审被告）王金荣，无职业。
委托代理人宋恺，天津众磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞欣，无职业。
上诉人王金荣因与被上诉人庞欣民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第1484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王金荣的委托代理人宋恺，被上诉人庞欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年6月10日，庞欣与王金荣签订借款合同，约定王金荣向庞欣借款455000元，借款期限自2014年6月10日至2015年6月9日；庞欣将于本合同生效后两个工作日内，将王金荣所借金额以网上银行和现金方式交付王金荣指定的专用账户中；本合同项下的借款为无息借款，仅需按月偿还本金；还款分期月数为12个月，王金荣应于每月9日向庞欣偿还37916.67元；王金荣应按月偿还合同约定的借款，如未偿还，自逾期之日起，每日按借款总额的千分之三向庞欣支付逾期违约金，直至王金荣将借款足额还清为止；王金荣在合同履行完毕，到期应偿还而未偿还庞欣的借款本金，自逾期之日起，每日按借款总额的千分之三向庞欣支付逾期违约金，王金荣超过三十日未偿还的，庞欣有权按抵押合同规定内容实现抵押权；王金荣在本合同项下的借款发生两期以上（含两期）逾期的，庞欣有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求王金荣提前归还全部或部分借款并停止继续发放借款，并按抵押合同规定内容实现抵押权。合同另约定，王金荣同意并保证以其名下坐落于天津市××红旗××路与××铁路支线交口东南侧阳光××楼××号的房屋向庞欣提供抵押担保，并配合庞欣办理抵押登记手续或其他相关手续，如王金荣到期不能履行还款义务，庞欣有权依法处置抵押物。合同签订后，双方未到房管部门办理抵押登记。同日，王金荣向庞欣出具借据及收据各一张，借据载明：“今借到庞欣人民币（大写）肆拾伍万伍仟元整（￥455000），期限自2014年6月10日至2015年6月9日止。本借据与借款合同（津（HY）JK-20140610-01）同时执行，具有同等法律效力，如借款人不能按约定按时足额偿还借款，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行和管辖。”收据载明：“今收到庞欣人民币（大写）肆拾伍万伍仟元整（￥455000）（系借款）。其中人民币（大写）叁拾壹万贰仟零捌拾叁元叁角叁分整（￥312083.33）为网银交付；人民币（大写）壹拾肆万贰仟玖佰壹拾陆元陆角柒分整（￥142916.67）为现金交付。”借款合同签订当日，庞欣通过其农业银行账户向王金荣账户转款294583.33元。一审庭审中，庞欣表示借款合同履行期间，王金荣累计向其还款207583.35元。王金荣对于上述还款数额不持异议。
一审庭审中，庞欣表示签订借款合同当日，王金荣要求网银转账312083.33元，现金给付142916.67元，为此王金荣向庞欣出具了收据予以确认。出具收据后，王金荣提出再多支付些现金，故庞欣将携带的全部现金给付了王金荣，共计160416元，因此网银转账金额相应减少，银行转款为294583.33元，当时考虑借款总额没有变化，就未要求王金荣在收据中进行更改。王金荣对庞欣银行转款294583.33元不持异议，但表示160416元现金并未实际收到，该款项系庞欣自行计算出来的利息。
王金荣主张案外人赵洁另与庞欣签订一份保证合同，由赵洁为本案借款提供担保；借款合同履行期间，经赵洁与庞欣沟通，赵洁替王金荣向庞欣偿还了178333元。庞欣对于王金荣该抗辩主张不予认可，表示其与赵洁就本案借款并未签订过保证合同，赵洁与庞欣另存在借贷关系，王金荣所述的178333元系赵洁偿还其本人所欠庞欣的借款，并非代王金荣偿还的借款。
另查，2015年1月23日赵洁向庞欣银行账户转款178333元。此外，庞欣与赵洁之间另存在借贷关系。案件一审审理过程中，庞欣自愿撤回要求解除合同及要求王金荣支付违约金91000元的诉讼请求。
庞欣一审诉讼请求为：1、解除庞欣与王金荣之间的借款合同；2、王金荣偿还剩余本金247416.65元；3、王金荣支付违约金91000元；4、王金荣履行房屋抵押合同条款，庞欣就抵押房屋优先受偿；5、诉讼费由王金荣承担。
王金荣一审辩称，庞欣仅通过网银转账方式向王金荣支付借款294583.33元，未向王金荣支付过现金。王金荣已经还款385916.35元，已超出实际借款294583.33元。同意解除合同，请求驳回庞欣要求还款的诉讼请求。
一审法院认为，庞欣与王金荣签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。合同签订当日庞欣通过网上银行向王金荣转款294583.33元，王金荣对此不持异议，但双方针对其余160416.67元的给付存在分歧。然，签订合同当日王金荣向庞欣出具收据一张，确认收到现金142916.67元。一审庭审中，王金荣辩称其未收到庞欣支付的现金，该部分款项系庞欣自行计算出的利息，但对此未能提供相关反证予以证实，故对于王金荣该抗辩主张，不予采信。此外，庞欣主张在收据载明的现金数额外，其另向王金荣支付现金17499.33元，但对此亦未能提供相关证据予以证实，故对于庞欣该主张，同样不予采信。因此，应认定双方实际借贷金额为437500元（294583.33＋142916.67）。现借款合同履行期限已经届满，王金荣作为债务人应将全部借款返还庞欣。王金荣已累计向庞欣还款207583.35元，现尚欠借款229916.65元，对此王金荣应负返还义务，故庞欣要求王金荣返还借款247416.65元的诉讼请求，对于229916.65元部分予以支持。王金荣主张赵洁另与庞欣签订一份保证合同，为本案借款提供担保，借款合同履行期间，经赵洁与庞欣沟通，赵洁替王金荣向庞欣偿还了178333元。庞欣对于王金荣该抗辩主张不予认可，表示其与赵洁就本案借款并未签订过保证合同，赵洁与庞欣另存在借贷关系，王金荣所述的178333元系赵洁偿还其本人所欠庞欣的借款。然，王金荣未提供相关证据证实赵洁系本案借款的保证人，且赵洁与庞欣之间另存在借贷关系，现仅以王金荣提供的微信聊天记录截图不足以证实赵洁向庞欣支付的178333元系代王金荣向庞欣归还的借款，因此对于王金荣该抗辩主张，不予采信。
另，合同虽约定王金荣以其名下坐落于天津市××红旗××路与××铁路支线交口东南侧阳光××楼××号的房屋向庞欣提供抵押担保，但双方并未办理抵押登记，抵押权未设立，故庞欣要求就抵押房屋优先受偿的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。案件一审审理过程中，庞欣自愿撤回要求解除合同及要求王金荣支付违约金91000元的诉讼请求，系其自行处分诉讼权利，并无不妥，予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、判决生效后十五日内，王金荣返还庞欣借款229916.65元；二、驳回庞欣的其他诉讼请求。案件受理费6376元，由庞欣负担2044元，王金荣负担4332元。
上诉人王金荣不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实有误。首先，一审法院认定的本案借款数额与双方当事人之间的实际借款数额不符。本案被上诉人庞欣实际交付给上诉人王金荣的借款金额为294583.33元。其次，上诉人王金荣已经实际偿还385916.35元，已超出实际借款数额。请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人庞欣的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人庞欣承担。
被上诉人庞欣辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人庞欣提交的上诉人王金荣签署的借条、收条等证据直接证明了上诉人王金荣与被上诉人庞欣之间借款事实的存在。上诉人王金荣主张的实际收到的借款数额与被上诉人庞欣实际交付的借款数额不符的这一情节，一审判决对此已经给予了充分的注意，上诉人王金荣提交的证据材料及抗辩理由不足以否定双方之间已经形成的借贷关系。此外，上诉人王金荣主张的还款数额已经超过实际借款数额的抗辩理由亦缺乏直接的证据支持。本院对上诉人王金荣一审所提交的证据材料及二审陈述的事实过程，并结合本案相关事实，经审查认为，上诉人王金荣提交的证据材料尚没有达到可以认为本案所涉的借款事实属于真伪不明的程度。因此，上诉人王金荣的上诉请求缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4749元，由上诉人王金荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……