潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊交初字第647号
原告绿能物流有限公司，住所地：河南省濮阳市胜利路312号。
法定代表人汪雄伟，该公司经理。
委托代理人郭丽红，河南飞鸿律师事务所律师。
委托代理人王会芳，该公司车队队长。
被告烟台交运集团有限责任公司，住所地：山东省烟台市芝罘区机场路336号。
法定代表人王安波，该公司董事长。
委托代理人李晓娜，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路付148号。
代表人张春毅，该公司经理。
被告山东九月天餐饮管理有限公司，住所地：济南市市中区二环南路4666号。
法定代表人马进，该公司董事长。
委托代理人常现林，山东瀛泉律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山东省济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15幢。
代表人藩国波，该公司经理。
委托代理人倪海兰，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人李斌，山东齐邦律师事务所律师。
被告焦升伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：青岛平度市红旗路57-2号。
代表人崔伟峰，该公司总经理。
委托代理人杨力一，山东万信律师事务所律师。
原告绿能物流有限公司诉被告烟台交运集团有限责任有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司、山东九月天餐饮管理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司、焦升伟、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告能物流有限公司的委托代理人郭丽红、王会芳、被告烟台交运集团有限责任公司委托代理人李晓娜、被告山东九月天餐饮管理有限公司委托代理人常现林、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人杨力一到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司、被告焦升伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿能物流有限公司诉称，2012年12月22日18时45分，邢鲁敬驾驶原告车辆为豫J×××××（豫J×××××挂）罐车，在荣潍高速公路279公里90米至100米处，因雪天路滑，相继与前方停车查看路况的焦升伟驾驶的车牌号为鲁B×××××小型汽车、发生交通事故的烟台交运集团有限责任公司驾驶员万全堂驾驶的车牌号为鲁F×××××客车、山东九月天餐饮管理有限公司驾驶员高举仁驾驶的车牌号为鲁A×××××轻型货车碰撞，致使各车辆受损，路产及护栏损坏。经交警认定，邢鲁敬承担主要责任，焦升伟、万全堂、高举仁承担次要责任。三事故车辆均投保交强险和商业三者险。原告因此诉至本院，请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计140733.18元；其中要求承保保险公司在交强险范围内赔偿，剩余要求承保保险公司在商业三者险范围内赔偿，不足部分要求烟台交运集团有限公、山东九月天餐饮管理有限公司及焦升伟承担责任。2、诉讼费由被告承担。
被告烟台交运集团有限责任公司辩称，对事故发生事实无异议，我方车辆没有投保商业三者险，只在中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险，对于原告的损失请求法庭审核合理损失后承担10%责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，涉案车辆鲁F×××××号车在我公司只投保了交强险，事故发生在保险期间内，对事故发生事实及责任划分均无异议。交强险的赔付限额为122000元，我公司已在（2013）坊交初字第121号民事判决书中赔付山东九月天餐饮管理有限公司车辆损失1000元；在（2013）坊交初字第57号民事判决书中赔付杜培新车辆损失1000元；在（2013）坊交初字第56号民事判决书中赔付孙建强人伤损失13334.52元；在（2013）坊交初字第38号民事判决书中赔付夏荣进、尼秀翠人伤损失106665.48元，交强险已满额赔付，且上述赔款均已履行完毕，对原告的此次诉讼请求我公司不再承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告山东九月天餐饮管理有限公司辩称，交警大队于2013年1月6日进行了责任认定，至原告2014年11月7日到法院进行起诉，时间超过法定的一年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对事故发生事实及责任划分均无异议，请求法院依法审核原告诉讼请求的合法性及合理性。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，事故车辆鲁A×××××在我公司投保交强险和商业三者险100000元属实，我公司在交强险限额内对原告的合法损失分项承担赔偿责任，超出交强险限额的在商业险三者险限额内与鲁B×××××及鲁F×××××事故车责任方共同按照次要责任承担。诉讼费、评估费、停运费等间接损失不予承担。
被告焦升伟未提供答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司辩称，我公司在核实事故认定书及被保险人的驾驶证及行驶证后，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分按照商业三者险保险合同约定承担，评估费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2012年12月22日18时45分，邢鲁敬驾驶绿能物流有限公司车号为豫J×××××（豫J×××××挂）重型半挂牵引车，沿荣潍高速公路由西向东行驶至279公里90米至100米处，因雪天路滑，邢鲁敬操作失误相继与前方停车查看路况的焦升伟驾驶的车牌号为鲁B×××××小型汽车、已发生交通事故的烟台交运集团有限责任公司驾驶员万全堂驾驶的车牌号为鲁F×××××客车、山东九月天餐饮管理有限公司驾驶员高举仁驾驶的车牌号为鲁A×××××轻型货车碰撞，致使各车辆受损，路产及护栏损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队调查取证后作出第3707938201200030、第3707938201200031、第3707938201200033道路交通事故认定书确定：邢鲁敬承担事故主要责任，焦升伟、万全堂、高举仁承担事故次要责任。
事故发生后，原告绿能物流有限公司于2012年12月24日委托潍坊华祥保险公估有限公司对豫J×××××（豫J×××××挂）重型半挂牵引车的损失和路产及护栏损坏进行了评估。2012年12月29日，该公估公司分别作出潍华祥公估字【2012】1170号公估报告书，公估结论：豫J×××××、豫J×××××挂的车辆损失的总价值为（RMB）大写柒万伍仟零玖拾圆整（75090.00元）；潍华祥公估字【2012】1171号公估报告书，公估结论：豫J×××××、豫J×××××挂车造成的高速公路路产及护栏损坏损失总价值为（RMB）大写壹万壹仟伍佰贰拾陆圆整（11526.00元）。评估该车辆的车损及路产及护栏损坏损原告共支出公估费8560元。原告于2013年6月25日赔偿山东高速潍莱公路有限公司本次事故中的路产损失11526元。后原告的主车豫J×××××在青州市裕兴汽车贸易有限公司进行了维修，修理费为28937.79元，挂车豫J×××××在濮阳市盘锦路鑫隆源汽车修理厂进行了维修，维修费为51500元。
另查明，鲁F×××××客车只在中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。鲁A×××××轻型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（不计免赔率），保险期间均自2012年4月10日起至2013年4月9日止。其中鲁A×××××轻型货车的商业第三者责任保险限额为10万元。鲁B×××××小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（不计免赔率）。事故发生时均在保险期间内。
另查明，原告于2013年6月19日从交警部门将主车豫J×××××提走直接送往青州市裕兴汽车贸易有限公司厂家维修，至2013年7月28日修理完毕。豫J×××××挂车因是特种车辆青州市裕兴汽车贸易有限公司不能修理，原告将该车拖回濮阳市盘锦路鑫隆源汽车修理厂进行了维修，2013年9月30日修理完毕。濮阳市盘锦路鑫隆源汽车修出具证明，挂车豫J×××××的修理期间为2013年6月29日至2013年9月30日。
原告绿能物流有限公司主张因本次交通事故造成的损失有豫J×××××车损28937.79元、豫J×××××车损51500元、路产损失11526元、停运损失313716.82元（1108.54元/日×283日）、评估费4500元、公估费8650元、吊车费25000元、停车费11280元，以上共计455110.61元。被告对原告主张的车损、路产损失、停运损失、评估费、公估费、施救费均有异议，认为车损评估过高；认为停运时间过长；认为路产损失、评估费、公估费、吊车费、停车费应由原告自行承担；被告对自己的异议均未提交证据予以证明。
本院确认的上述事实，有本院委托作出的评估报告书、原告提供的道路交通事故认定书、公估报告书、评估费单据、行驶证复印件、高速公路设施索赔清单、路产赔偿票据、高速公路赔偿通知单、汽车修理费单据、鉴定报告、证明、公估费票据、吊车费票据、被告提供的保险单、行驶证及双方当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。被告保险公司主张原告车辆的停运损失、鉴定费、评估费不属于商业第三者责任险范围，但未提交证据证明履行了告知义务，故对其主张，本院不予支持。
本院认为，邢鲁敬驾驶绿能物流有限公司车号为豫J×××××（豫J×××××挂）重型半挂牵引车，与焦升伟驾驶的车牌号为鲁B×××××小型汽车、万全堂驾驶的烟台交运集团有限责任公司鲁F×××××客车、高举仁驾驶的山东九月天餐饮管理有限公司鲁A×××××轻型货车碰撞。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队调查取证后作出第3707938201200030、第3707938201200031、第3707938201200033道路交通事故认定书确定：邢鲁敬承担事故主要责任，焦升伟、万全堂、高举仁承担事故次要责任，事实清楚，认定正确，经庭审质证双方当事人均无异议，本院依法予以采信。
潍坊华祥保险公估有限公司分别作出潍华祥公估字【2012】1170号公估报告书，潍华祥公估字【2012】1171号公估报告书，被告虽对该评估报告书提出异议，但未提交反驳证据予以证明，亦未申请重新鉴定，且原告的车辆经过青州市裕兴汽车贸易有限公司、濮阳市盘锦路鑫隆源汽车修理厂进行了维修，产生了实际修理费为主车豫J×××××维修费28937.79元，挂车豫J×××××维修费为51500元；原告车辆在该事故中造成的路产及护栏损坏损11526元于2013年6月25日赔偿山东高速潍莱公路有限公司。原告主张的车损80437.79元、路产损失11526元、评估费4500元、公估费8560元、吊车费25000元，被告虽提出异议，但未提交证据予以证明，其异议不能成立。对原告绿能物流有限公司的上述五项主张，本院依法予以支持。
原告绿能物流有限公司主张的停运损失313716.82元（1108.54元/日×283日），对原告车辆产生的停运损失，应自事故发生后自2013年6月19日从交警部门将主车豫J×××××提走直接送往维修厂家维修，至2013年9月30日修理完毕之日以日停运损失1108.54元计算102日为宜，计款113071.08元。原告绿能物流有限公司因本次交通事故造成的损失，本院确认为243094.87元。
被告绿能物流有限公司驾驶员邢鲁敬驾驶车号为豫J×××××（豫J×××××挂）重型半挂牵引车，与焦升伟驾驶的车牌号为鲁B×××××小型汽车、烟台交运集团有限责任公司驾驶员万全堂驾驶的鲁F×××××客车、山东九月天餐饮管理有限公司驾驶员高举仁驾驶的鲁A×××××轻型货车发生连环碰撞。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队调查取证后作出第3707938201200030、第3707938201200031、第3707938201200033道路交通事故认定书确定：邢鲁敬承担事故主要责任，焦升伟、万全堂、高举仁承担事故次要责任，故原告应承担该事故70%的责任，被告焦升伟、烟台交运集团有限责任公司、山东九月天餐饮管理有限公司应分别承担10%的责任。
因被告烟台交运集团有限责任公司所有的鲁F×××××客车、被告山东九月天餐饮管理有限公司的鲁A×××××轻型货车、被告焦升伟的鲁B×××××小型汽车分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告的损失4000元。机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，被告烟台交运集团有限责任公司所有的鲁F×××××客车只在中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在此连环碰撞事故中交强险财产赔偿份额已满额赔付，且上述赔款均已履行完毕，不再承担赔偿责任，对原告的该诉讼请求不予支持。被告山东九月天餐饮管理有限公司的鲁A×××××轻型货车在被告在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（不计免赔率），本次交通事故发生在保险期限内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司基于该两份保险产生的赔偿义务为法定义务，邢鲁敬驾驶的车辆与被告发生交通事故导致原告车辆损失，作为肇事车辆承保人的中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司应当在机动车交通事故强制责任险的财产损失责任限额范围内首先予以赔偿，赔偿财产损失赔偿限额内2000元。被告焦升伟所有的鲁B×××××小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（不计免赔率），同样作为肇事车辆承保人的中国平安财产保险股份有限公司平度支公司应当在机动车交通事故强制责任险的财产损失责任限额范围内首先予以赔偿，赔偿财产损失赔偿限额内2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失239094.87元，因本案肇事车辆山东九月天餐饮管理有限公司的鲁A×××××轻型货车、被告焦升伟的鲁B×××××小型汽车分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，被告山东九月天餐饮管理有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司、被告焦升伟与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定10万元限额内，对原告的该部分损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司承担10%的赔偿责任，计款23909.49元；由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司承担10%的赔偿责任，计款23909.49元；被告烟台交运集团有限责任公司承担10%的赔偿责任，计款23909.49元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告烟台交运集团责任有限公司赔偿原告绿能物流有限公司因道路交通事故造成的车辆损失23909.49元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿原告绿能物流有限公司因道路交通事故造成的车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告绿能物流有限公司因道路交通事故造成的车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告绿能物流有限公司因道路交通事故造成的各项损失23909.49元，于本判决生效后十日内付清。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告绿能物流有限公司因道路交通事故造成的各项损失23909.49元，于本判决生效后十日内付清。
六、驳回原告绿能物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由原告绿能物流有限公司负担1577元，被告烟台交运集团责任有限公司负担541元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担541元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担541元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐子成
代理审判员 于 杰
人民陪审员 杨永新
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 雪
法律条文释明
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。