河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1706号
原告泊头市大发建筑器材租赁站，
业主宫维岩，男，1949年4月17日生，汉族，个体工商户，住泊头市王武镇中苏屯村。身份证号130981194904172038
委托代理人宫建国，该租赁站职员。
委托代理人王振明，泊头市法律援助中心律师。
被告菏泽市第三建筑工程公司，住所地菏泽市中华路西段237号。
法定代表人梁海忠，经理。
被告季飞。
二被告委托代理人范新梅，北京罗斯律师事务所律师。
被告北京城乡欣瑞建设有限公司，住所地北京市西城区鸭子桥路6号。
法定代表人张国平，董事长。
委托代理人焦生瑞，北京华泰律师事务所律师。
泊头市大发建筑器材租赁站与菏泽市第三建筑工程公司、季飞、北京城乡欣瑞建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于二0一五年六月十九日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年八月十日公开开庭进行了审理。原、被告各方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泊头市大发建筑器材租赁站（以下简称大发租赁站）诉称：2011年4月17日，原告与被告菏泽市第三建筑工程公司签订租赁合同，被告租赁原告钢管、扣件等建筑器材。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，截止到2015年5月31日，被告共拖欠原告租赁费3150058元，运费113120元，损坏货物赔偿款62186元，维修费909元，另有部分租赁物未退还，未退租赁物价值748030元。被告未按合同约定给付租金，已严重违约，故要求被告给付租赁费、运费等共计3326273元，支付违约金400000元，返还未退租赁物或者给付等值价款748030元，并继续计算租金。
被告菏泽市第三建筑工程公司（以下简称菏泽三建公司）辩称：被告与原告签订的租赁合同，被告与另一被告北京城乡欣瑞建设有限公司签订劳务分包合同。在租赁合同中，被告认可拖欠原告租赁费2630000元，损坏货物赔偿款62186元，维修费909元，对未退租赁物价款748030元不予认可，运费被告也不应承担，原告的合理诉求被告愿意承担，原告要求违约金过高，应在200000元以内，请求法院予以调整。
被告季飞辩称：被告是菏泽市第三建筑工程公司聘用的项目经理，被告不应承担责任。
被告北京城乡欣瑞建设有限公司（以下简称城乡欣瑞公司）辩称：原告所诉缺乏事实和法律依据，原告与被告菏泽市第三建筑工程公司签订的租赁合同，原告与北京城乡欣瑞建设有限公司没有租赁关系，没有权利要求作为第三方的被告承担合同义务，原告没有证据证实被告菏泽市第三建筑工程公司将租赁合同债务转移给被告北京城乡欣瑞建设有限公司，被告也没有向原告支付过任何款项，故请求法院驳回原告对被告北京城乡欣瑞建设有限公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月17日，原告与被告菏泽三建公司签订租赁合同，由被告租赁原告钢管、扣件等建筑器材。合同约定，钢管每米日租金0.012元，扣件每套日租金0.008元，油托每根日租金0.025元，碗扣每米日租金0.022元，立杆每根日租金0.022元，横杆每根日租金0.022元；原告负责送货到被告工地，被告负责退货到原告仓库；租赁期间被告负责对租赁物的日常维护保养；被告每三个月向原告支付所产生全部租金，逾期未交，每拖欠一天按租金总额的3‰支付违约金。合同签订后，截止到2015年5月31日，共产生租金4980058元，被告退还租赁物1116吨，每吨运费70元，共产生运费113120元，损坏货物赔偿款62186元，维修费909元；被告城乡欣瑞公司通过转账支票支付原告租金1100000元，被告季飞通过银行转账支付原告租金730000元，尚欠原告租金3150058元；尚有钢管15242米、十字扣件29004个、接头扣件2310个、转向扣件4659个、0.6米横杆890根、0.9米横杆7863根、1.2米横杆383根、0.9米立杆1084根、1.2米立杆1684根、1.5米立杆667根、1.8米立杆365根、2.1米立杆865根、2.4米立杆1278根、油托10592根未退还，以上未退租赁物价值748030元。原告另主张要求被告支付违约金400000元。原告就其主张向法庭提供租赁合同一份、提货单236张、退货单304张、结算单123张、转账支票3张、银行转账记录3张；提供原告租赁站职员宫建国与被告季飞的电话录音一份，该录音主要显示双方认可扣除了城乡欣瑞公司已经支付的1100000元和季飞支付的700000余元，城乡欣瑞公司负责人于宝东承认欠原告租金3500000余元。被告菏泽三建公司对原告提交的租赁合同的真实性没有异议，但认为没有约定租赁期限和租赁物价格，对原告主张的未退租赁物的价款不予认可；对提货单、退货单和至2013年12月31日的结算单均予认可，2013年10月22日被告已将能够退还的租赁物全部退还，租赁合同已经停止，2014年以前共产生租金4460000元，扣除被告已经支付的租金1830000元，被告认可欠原告租金2630000元，2014年之后的结算单是原告起诉前要求季飞补签的，双方已经不存在租赁合同关系，不能证明租金的产生；对转账支票的真实性予以认可，但该转账支票是城乡欣瑞公司支付给菏泽三建公司的工程款，因被告需支付原告租赁费，特别要求城乡欣瑞公司出具转账支票时未填写收款人名称；对银行转账记录予以认可；对电话录音的真实性予以认可，但认为该录音不具有合法性和关联性，通话内容与被告菏泽三建公司无关，也不能证明是租赁合同所产生的欠款。被告季飞对上述证据的质证意见同被告菏泽三建公司的质证意见，但认为被告季飞通过银行转账支付给原告租金是履行的职务行为，被告季飞个人不应承担民事责任。被告城乡欣瑞公司对租赁合同没有异议，认为该合同是原告和菏泽三建公司所签订，与被告城乡欣瑞公司没有租赁关系；对提货单、退货单、结算单认为与被告城乡欣瑞公司没有关联性；对转账支票的真实性予以认可，但认为该转账支票是被告城乡欣瑞公司应被告菏泽三建公司的要求而开出的不记名支票，是被告城乡欣瑞公司支付给被告菏泽三建公司的工程款，被告城乡欣瑞公司开具不记名支票是法律所允许的，且被告城乡欣瑞公司开出的尾号为331金额为600000元的支票因故没有入账，原告也没有证据证实该转账支票的金额已经转入原告的账户，该转账支票不能证实被告城乡欣瑞公司代被告菏泽三建公司支付租金；对银行转账记录认为与被告城乡欣瑞公司不具有关联性；对电话录音认为季飞不是被告城乡欣瑞公司的员工，也不是负责人于宝东的代理人，该录音被告城乡欣瑞公司有理由怀疑是季飞与原告的恶意串通，不能证实被告城乡欣瑞公司向原告支付了租金。被告菏泽三建公司就其辩解向法庭提供建筑企业资质证明一份、授权委托书一份、租赁合同一份、原告出具的支取租赁费的收据一份银行转账凭证一份；另提供付款情况说明一份，说明被告菏泽三建公司通过季飞给付原告租金730000元，2011年12月1日转账支票支付租金500000元，2011年8月29日以转账支票支付600000元，因故未能入账，支票退回作废，2011年9月7日，季飞要求城乡欣瑞公司重新出具两张300000元的转账支票用于支付原告租金，并要求城乡欣瑞公司不要填写收款人。被告季飞、城乡欣瑞公司对被告菏泽三建公司提供的证据全部予以认可。原告对建筑企业资质证明没有异议；对季飞的授权委托书认为是后来伪造；对租赁合同和支付租金的收据的真实性没有异议，认为该证据也证明了被告季飞付款730000元，被告城乡欣瑞公司付款1100000元，同时也证明被告城乡欣瑞公司是租赁物的实际使用人；对付款说明的真实性不予认可，认为是被告菏泽三建公司的辩解。被告城乡欣瑞公司就其辩解向法庭提供租赁合同一份、劳务分包合同一份、授权委托书一份、借款单一份（借租赁费500000元）、收款收据一份、转账支票一张（金额600000元已作废）、结算书一份。原告对租赁合同没有异议；对劳务分包合同认为与本案没有关联性；对授权委托书不予认可，认为被告季飞和被告城乡欣瑞公司为逃避法律责任而互相推诿；对借款单的真实性没有异议，认为季飞借款的理由是支付租赁费，而季飞不是租赁物的出租方，也足以说明被告城乡欣瑞公司是租赁物的承租方；对收款收据和结算书认为与本案没有关联性。
本院认为：原告与被告菏泽三建公司签订的租赁合同合法有效，被告菏泽三建公司拖欠原告的租金、运费、损坏货物赔偿款、维修费及未退租赁物有租赁合同、提货单、退货单、结算单为证，被告菏泽三建公司应予给付。被告菏泽三建公司未按合同约定给付租金，应承担违约责任，违约金以不超过原告实际经济损失的30%为宜，原告要求违约金过高，即支持违约金300000元。被告季飞作为被告菏泽三建公司的工作人员在履行合同过程中使用个人银行账户进行结算，造成其个人财产与被告菏泽三建公司财产混同，应与被告菏泽三建公司承担连带清偿责任。被告城乡欣瑞公司多次出借银行账户代被告菏泽三建公司给付原告租金，有转账支票、被告季飞和原告租赁站职员宫建国的电话录音和被告季飞出具的借租赁费的借款单为证，且被告城乡欣瑞公司未能提供相关证据证实该公司开具的1100000元的转账支票是支付给被告菏泽三建公司的工程款，本院对被告城乡欣瑞公司出借账户的事实予以认定。被告城乡欣瑞公司应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十一条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市第三建筑工程公司给付原告泊头市大发建筑器材租赁站租金3150058元，运费113120元，损坏货物赔偿款62186元，维修费909元，并支付违约金300000元。
二、被告菏泽市第三建筑工程公司返还原告泊头市大发建筑器材租赁站钢管15242米、十字扣件29004个、接头扣件2310个、转向扣件4659个、0.6米横杆890根、0.9米横杆7863根、1.2米横杆383根、0.9米立杆1084根、1.2米立杆1684根、1.5米立杆667根、1.8米立杆365根、2.1米立杆865根、2.4米立杆1278根、油托10592根。并自2015年6月1日起至实际给付之日止按钢管每米日租金0.012元、扣件每套日租金0.008元、油托每根日租金0.025元、立杆每根日租金0.022元、横杆每根日租金0.022元计算使用费。
三、被告季飞、北京城乡欣瑞建设有限公司承担连带清偿责任。
上列一、二项限判决生效后五日内履行，如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
案件受理费42594元，保全费5000元，由被告菏泽市第三建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尚胜江
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 金玉峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 许亚娜