天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第279号
上诉人（原审被告）彭咏荃。
委托代理人黄秀霞（母子关系）。
委托代理人彭军（父子关系）。
被上诉人（原审原告）李福贤。
委托代理人韩玲，天津津华律师事务所律师。
上诉人彭咏荃因健康权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人彭咏荃及其委托代理人黄秀霞、彭军，被上诉人李福贤的委托代理人韩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月15日7时50分，彭咏荃驾驶经检验制动器不符合安全技术标准的黑色“飞鸽”牌自行车，沿东丽区建新东里8号楼北侧东西走向道路由东向西行驶至东丽区建新东里8号楼1门门前时，遇李福贤驾驶经检验制动器不符合安全技术标准的红白色相间的“BUGATTI”牌自行车沿东丽区建新东里8号楼北侧南北走向道路由北向南行驶至与东西走向道路交口后向东左转行驶，彭咏荃驾车驶入逆道其所驾车辆与李福贤所驾车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏、李福贤受伤的道路交通事故。事故后李福贤所驾车辆被移动。
李福贤伤情经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队指定天津市天津医院诊断为：左股骨干粉碎骨折，左股骨转子间骨折内固定术。
李福贤诉至法院，请求赔偿医疗费70795.78元，住院伙食补助费1300元，营养费5000元，误工费15400元，护理费30000元，交通费及存车费2847.9元，担架费1500元，共计126843.68元的70%即88790.58元；2、诉讼费用由彭咏荃承担。
李福贤当庭放弃主张担架费的诉讼请求。
关于李福贤主张的合法损失范围及数额，原审法院具体分析如下：
1、医疗费。李福贤主张医疗费70795.78元，提供了医疗费票据及住院病案，予以确认。
2、住院伙食补助费。李福贤主张住院伙食补助费1300元，提供住院病案，李福贤住院25天，按照每天50元的标准计算应为1250元。
3、营养费。李福贤主张营养费5000元，按照每天50元的标准主张100天，李福贤提供了出院医嘱需要加强营养，根据李福贤伤情酌情确定营养费为2500元。
4、误工费。李福贤主张误工费15400元，按照每月2800元主张至2014年4月30日，李福贤提供了诊断证明书、临时雇佣协议书、临时工劳务费结算表、企业法人营业执照副本以及组织机构代码证复印件予以证实，李福贤提供的诊断证明时间连续，临时工劳务费结算表证实了其受伤前的收入情况，原审法院对李福贤主张的误工损失15400元予以支持。
5、护理费。李福贤主张护理费30000元，彭咏荃认为护理费用过高。李福贤主张的护理费30000元为住院期间每天65元共1625元，出院后由其女婿护理，共计主张护理费30000元。原审法院认为李福贤主张住院期间的护理费1625元，提供了天津市服务行业专用发票予以证实，予以确认。对于李福贤出院后的护理费用，李福贤提供了误工证明、中国工商银行电子缴税付款凭证及客户存款对账单以证明其女婿的收入为每月15000元，但其未能提供完税证明予以证实，故不予采信。根据李福贤伤情原审法院酌情确定李福贤出院后的护理期限为3个月，按照上一年度居民服务业的标准确定出院后的护理费为7140元，护理费共计为8765元。
6、交通费。李福贤主张交通费2847.9元，提供了交通费票据予以证明，但李福贤自述该费用为住院期间护理人员以及出院后复查产生的费用，对于李福贤主张的其住院期间护理人员的交通费用不予支持，根据复诊次数，原审法院酌情确定交通费400元。
原审法院认为，彭咏荃有驾驶制动器不符合安全技术标准的非机动车，违反右侧通行原则的行为，其过错是造成事故发生的原因，李福贤有驾驶制动器不符合技术标准的非机动车的行为，其过错也是事故发生的原因，亦应当承担事故的责任，故公安交管机关据此认定彭咏荃承担此次事故的主要责任，李福贤承担此次事故的次要责任准确无误，予以认定。虽然彭咏荃认为公安交管机关对事故责任认定有误，但其未能提供证据予以证实，对此不予采信。李福贤合理损失为：医疗费70795.78元、住院伙食补助费1250元、营养费2500元、误工费15400元、护理费8765元、交通费400元，共计99110.78元。彭咏荃应当按照其责任比例对李福贤的各项损失承担70%的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告彭咏荃赔偿原告李福贤医疗费70795.78元、住院伙食补助费1250元、营养费2500元、误工费15400元、护理费8765元、交通费400元，共计99110.78元的70%即69377.55元；二、驳回原告李福贤的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告李福贤负担221元，被告彭咏荃负担789元。”
原审法院判决后，彭咏荃不服提起上诉。彭咏荃请求：一、一审法院认定事实不清，证据不足，要求依法撤销原审判决，驳回上诉人的上诉请，不承担医疗费、误工费、护理费。二、本案一、二审诉讼费用诉讼费用由被上诉人李福贤承担。理由是：1、李福贤在一审庭审中并未提供完整的医疗费票据，且医疗费票据中有部分与病情无关的费用，自费部分属于李福贤刻意增加的损失。2、李福贤在一审庭审中并未提供雇佣合同和工资收入证明及误工证明，但在庭审结束后表示有上述证据，却没有当庭出示，同时误工费超出正常标准。3、不认可道路交通事故认定书，该认定书认定的内容与彭咏荃口供不符，事故认定的作出机关是天津市东丽支队张贵庄大队，而事故地点在河东区，应属河东区交警队管辖。
被上诉人李福贤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。不同意承担本案诉讼费用。
本院于2014年12月1日到天津市中建创势冷暖技术工程有限公司核实情况如下：企业法人张杰无法证实李福贤是否是其公司员工，对该企业与李福贤签订的《临时雇用协议书》、临时工劳务结算表以不是经办人为由，表示无法提供原件，且表示相关经办人员已经离职。
针对本院核实的情况，上诉人彭咏荃发表以下意见：一审开庭时李福贤没有提交《临时雇佣协议书》、临时工劳务结算表复印件，天津市中建创势冷暖技术工程有限公司的企业法人张杰针对法院的调查，回答模糊，证明李福贤提交的上述证据是虚假的。
针对本院核实的情况，被上诉人李福贤发表以下意见：对调查笔录的真实性没有异议，但这份笔录不能推翻其在一审庭审中向法院提交的误工证明，法院应以原始书证为依据。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，李福贤提交的《临时雇佣协议书》、临时工劳务结算表复印件系一审庭审结束后提供，经与天津市中建创势冷暖技术工程有限公司核实，该公司无法证实《临时雇佣协议书》、临时工劳务结算表的真实性，也未提供《临时雇佣协议书》、临时工劳务结算表的原件，故对《临时雇佣协议书》、临时工劳务结算表复印件，本院不予认可。故上诉人彭咏荃主张李福贤的误工费不应得到赔偿的主张，本院予以支持。
本起交通事故事故发生后李福贤被送往天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队指定的天津市天津医院诊治，被诊断为左股骨干粉碎骨折，左股骨转子间骨折。关于医疗费，李福贤提供了住院期间的医疗费票据、住院清单、长期医嘱单及临时医嘱单、出院后复查的医疗费票据、挂号条、处方笺，能够证明就医诊治的病情与本次事故造成的伤情具有关联性，用药均是由医院根据李福贤的伤情而定，上诉人彭咏荃未能明确与病情无关的医疗费，故本院对上诉人彭咏荃主张医疗费中有部分与病情无关的费用应予以剔除的主张不予支持。关于上诉人彭咏荃主张自费用药系李福贤刻意增加的损失，无相关事实依据，故本院对于彭咏荃的此项上诉请求不予支持。
天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队道路交通事故认定书认定彭咏荃有驾驶制动器不符合安全技术标准的非机动车，违反右侧通行原则的行为，其过错是事故发生的原因，应承担事故的主要责任；李福贤有驾驶制动器不符合安全技术标准的非机动车的行为，其过错也是事故发生的原因，应承担事故的次要责任。原审法院根据双方行为过错程度和事故发生的原因，认定彭咏荃承担70%的责任，李福贤承担30%的责任并无不当。关于上诉人彭咏荃主张承担事故责任的50%，无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于上诉人彭咏荃对道路交通事故认定书不认可，并未向本院提交证据推翻该认定书，故本院对上诉人彭咏荃的该项上诉请求，不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第2733号民事判决；
二、彭咏荃于本判决生效后生效后十日内赔偿李福贤医疗费70795.78元、住院伙食补助费1250元、营养费2500元、护理费8765元、交通费400元，共计83710.78元的70%，即58597.54元。
三、驳回上诉人彭咏荃的其他诉讼请求。
一审案件受理费2020元，减半收取1010元，由李福贤负担344元，彭咏荃负担666元。
二审案件受理费494元，由上诉人彭咏荃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
代理审判员 刘美婧
代理审判员 孙凤晖
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 施小雪
速 录 员 尹长卿