河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1431号
原告王守霞，女，1957年8月15日出生，汉族，农民，住唐山市乐亭县。
委托代理人张佳玉，唐山市丰润区德富法律服务所法律工作者。
被告张恩兴，男，1956年8月4日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区丰润镇。
被告朱会坤，男，1989年1月11日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人张文红，该公司经理。
委托代理人赵坤，该公司职工。
被告纪晓明，男，1986年5月20日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告纪福存，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人左卫东，该公司总经理。
被告利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。
负责人蒋安全，该公司经理。
委托代理人刘蕾、王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告王守霞与被告张恩兴、朱会坤、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司、纪晓明、纪福存、华泰财产保险有限公司北京分公司、利宝保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王守霞的委托代理人张佳玉、被告朱会坤、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人赵坤、被告利宝保险有限公司北京分公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。被告张恩兴、被告纪晓明、纪福存、被告华泰财产保险有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王守霞诉称，2012年11月21日18时许，被告张恩兴驾驶冀BXK2**号轿车，行驶至唐山市丰润区丰邱路燕山陵园路段，与被告纪晓明驾驶的京N66S**号轿车相撞，致双方车辆受损、原告受伤。交警队认定张恩兴负此事故的主要责任，纪晓明负此事故的次要责任。现起诉要求被告赔偿医疗费39381.40元、住院伙食补助费920元、护理费9200元、误工费21306元、残疾赔偿金54950.80元、精神损害抚慰金17000元、鉴定、检查费2000元，合计144758.20元。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故的发生经过及责任认定情况；
2、住院病历1份、门诊病历1份、出院证1份、诊断证明书1份、医疗费票据1张、费用明细一份，证明原告诊治及开支医疗费情况；
3、唐山华北法医鉴定所作出的唐华（2013）临鉴字第0417号鉴定书1份及鉴定、检查费票据4份，证明原告评定为捌级伤残、Ia值4%及开支鉴定、检查费情况；
4、盖有“唐山飞龙水泥有限责任公司”印章的误工证明1份、2011年9、10、11月工资表各1份，证明张红俊因护理原告误工45天，工资标准为6000元／月。
被告朱会坤辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司同意在乘客责任险范围内承担不超过70%的责任。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司辩称，京N66S**号车在我公司投保了交强险一份，我公司对本起交通事故发生的真实性及纪晓明负次要责任无异议，同意在交强险除财产损失限额外各分项限额内承担赔偿责任。医疗费应根据就诊医疗机构出具的医疗收据确定，并有病历、用药明细等佐证，同时扣除国家基本医疗保险范畴内不予支付的费用。我公司根据原告伤情确定原告需要护理时间为2个月，需要提供护理人的误工证明，月收入超出完税标准3500元需提供缴税证明。我公司认为原告需要休假时间为4个月，但其实际岁数已达到国家法定退休年龄，无法核定实际存在误工损失，不同意赔偿误工费。鉴定费不属于交强险赔偿范畴，我公司不同意赔偿。
被告利宝保险有限公司北京分公司辩称，对原告合理合法的超出交强险之外的损失，我公司同意按交通事故责任认定书认定的责任赔偿。原告的损失需扣除自费药2494.77元，不同意承担诉讼费和鉴定费。
被告利宝保险有限公司北京分公司提供了盖有该公司印章的投保单复印件一份、剔除王守霞开支的自费药的明细一份，证明纪福存对免责条款已知晓，要求纪福存承担王守霞开支的自费药。
其他被告未提供证据。
被告利宝保险有限公司北京分公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，对证据3中鉴定书的真实性无异议，对鉴定、检查费的真实性不认可，且不属于保险理赔范围。因原告没有提交护理人的劳动合同，对证据4的真实性有异议，且主张的护理人的工资超过个人所得税起征点，应提交完税证明。
被告朱会坤、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司均同意被告利宝保险有限公司北京分公司的质证意见。
原告、被告朱会坤认为被告利宝保险有限公司北京分公司提供的证据与该方无关，不发表意见。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司对被告利宝保险有限公司北京分公司提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2及证据3中鉴定书的真实性无异议，本院予以认定。证据3中的鉴定、检查费票据形式合法，客观真实，本院予以认定。证据6仅能证明护理人员从事的行业及护理天数，证明其收入尚不充分，护理人员收入参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准制造业100.27元／天计算。
被告利宝保险有限公司北京分公司提供的证据中剔药明细系被告利宝保险有限公司北京分公司单方出具，仅能作为已方陈述，在无其他证据佐证的情况下，本院对剔药明细不予认定，投保单中相关内容是否系纪福存本人所写，因纪福存未到庭，无法查证，且该证据的证明目的因剔药明细未认定，该证据采信与否无实际意义，故本院不予认证。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2012年11月21日18时10分许，被告张恩兴驾驶冀BXK2**号轿车行驶至唐山市丰润区丰邱路燕山陵园路段时，与被告纪晓明驾驶的京N66S**号轿车相撞，致两车受损、冀BXK2**号轿车乘员原告受伤。2011年11月23日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出第0139633号事故认定书，认定被告张恩兴承担此事故的主要责任、被告纪晓明承担此事故的次要责任、原告无责任。原告伤后到唐山市丰润区中医医院治疗，诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、双侧肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、肝挫裂伤等，住院46天，开支医疗费39381.40元。2013年5月14日唐山华北法医鉴定所作出唐华（2013）临鉴字第0417号鉴定书，鉴定原告为捌级伤残、I值4%，原告开支鉴定、检查费1827元。原告住院期间由其外甥张红俊护理45天。原告称其系被告张恩兴雇佣的保姆，要求按居民服务业标准误工183天计算误工费。
另查明，被告朱会坤系冀BXK2**号轿车的所有人，张恩兴系借用该车时发生的交通事故，原告要求被告朱会坤、张恩兴承担连带赔偿责任，未提供证据。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司系冀BXK2**号轿车的不计免赔10000元车上人员责任险（乘客）的保险人。被告纪福存系京N66S**号轿车的所有人，被告纪晓明系司机。被告华泰财产保险有限公司北京分公司系京N66S**号轿车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，被告利宝保险有限公司北京分公司系京N66S**号轿车的不计免赔300000元第三者责任保险的保险人，该事故发生在保险期间。
本院认为，被告张恩兴、纪晓明共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故，根据唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出的道路交通事故认定书，原告超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和范围的损失，被告张恩兴、纪晓明应承担与其过错相适应的赔偿责任，结合被告张恩兴、纪晓明的过失对事故发生及后果所造成的影响，以张恩兴承担70%、纪晓明承担30%为宜。根据原告提供的病历、诊断证明书、鉴定书，本院确定原告误工173天。原告称其系被告张恩兴雇佣的保姆，未提供证据，本院不予支持，误工费按原告的户籍性质参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准农业37.16元／天计算。鉴定、检查费系确定损失程度的合理必要开支，被告应予赔偿。原告因本次交通事故受伤致残，精神上遭受了一定的痛苦，被告理应赔偿精神损害抚慰金，综合考虑原告的年龄、残疾程度、本地区经济发展水平等因素，本院确定为15000元。综上，原告因此次交通事故造成的损失为医疗费39381.40元、住院伙食补助费920元（20元／天×46天）、误工费6428.68元（37.16元／天×173天）、护理费4512.15元（100.27元／天×45天）、残疾赔偿金54950.80元（8081元／年×20年×34%）、精神损害抚慰金15000元、鉴定、检查费1827元，合计123020.03元。被告华泰财产保险有限公司北京分公司系京N66S**号轿车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，该车在保险期间发生有责任交通事故，被告华泰财产保险有限公司北京分公司首先应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内不分责任承担赔偿责任，原告属于医疗费用赔偿限额项下的损失为40301.40元（医疗费39381.40元＋住院伙食补助费920元），超出该项10000元的赔偿限额，应赔偿10000元，属于死亡伤残赔偿限额项下的损失为80891.63元（误工费6428.68元＋护理费4512.15元＋残疾赔偿金54950.80元＋精神损害抚慰金15000元），未超出该项110000元的赔偿限额，应实际赔偿，上述二项被告华泰财产保险有限公司北京分公司应赔偿原告90891.63元。被告利宝保险有限公司北京分公司按照第三者商业责任险合同的约定负责应由被告纪晓明或纪福存承担的赔偿责任，即9638.52元［（123020.03元-90891.63元）×30%］。被告张恩兴应赔偿原告22489.88元［（123020.03元-90891.63元）×70%］，其中被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司按照车上人员责任险（乘客）的约定赔偿原告10000元，被告张恩兴赔偿原告12489.88元。原告要求被告朱会坤与被告张恩兴承担连带赔偿责任，原告未提供证据证明朱会坤在出借车辆时存在过错，对原告此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司赔偿原告王守霞90891.63元；
二、被告利宝保险有限公司北京分公司赔偿原告王守霞9638.52元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告王守霞10000元；
四、被告张恩兴赔偿原告王守霞12489.88元；
上述一、二、三、四项均限本判决生效后十日内履行。
五、驳回原告王守霞的其他诉讼请求。
案件受理费1024元，减半收取512元，由被告张恩兴负担150元，被告纪晓明、纪福存负担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵秀荣
二〇一三年九月二十五日
书记员 王国宏