辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终912号
上诉人（原审原告）：王宾，男，1956年8月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：曹学贵，男，1954年4月26日出生，汉族。
委托代理人：吕祥、孙凯明，系辽宁传国律师事务所律师。
上诉人王宾与被上诉人曹学贵合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2988号判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王宾，被上诉人曹学贵、委托代理人吕祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宾上诉请求：原审判决认定上诉人追偿20万元借款的权利已经终止不当，请求撤销原判依法改判。
被上诉人曹学贵答辩称，服从原审判决。
原告王宾向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告的20万元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2007年4月17日，被告称可联系到工程急需活动费用，让原告给其汇款20万元，承诺按一比一收益比例回报原告。原告按被告提供的建设银行卡如数汇出，被告妻子谢丽给原告出具收款收据。2007年5月9日,被告与原告签订《融资合同》将20万元及收益比例写入该合同条款中。2007年9月6日，被告提出将涉案工程转让给原告，签订协议书，索要150万元转让费，被告又提出以物品折抵20万元融资款，原告予以拒绝。原告出具的欠条是说明被告的融资抵押物凭证在原告处，之后，原告悉2007年5月4日签订的施工合同协议书和同年5月9日签订的《融资合同》中“沈阳高等级公路建设总公司和沈阳高等级公路建设总公司国道109线十七沟至清水河段公路工程第九项目部”印章，系被告冒用他人名义，私刻公章的行为，被告为取得经济利益，在明知未取得涉案工程的经营权情况下，仍与原告签订转让协议，使原告进入错误认识，作出不真实的意识表示，被告在签订协议书时，故意隐瞒前述、事实，致使原告无法履行协议书的权利义务，因此原告获得中航长城工程有限公司的授权，与工程发包方签订施工合同协议书，取得了案涉工程经营权，与协议书非承继关系，依据合同法第52条规定，一方以欺诈的手段订立合同，损害当事人利益的，合同无效。2008年5月8日原告向市公安局举报被告涉嫌合同诈骗，追索20万元及利息，5月26日，该局予以立案。被告既未获得沈阳高等级公路建设总公司代表其签订施工合同协议书的授权，与工程发包方签订施工合同协议书，也未获得刻制该公司印章的授权，也非该公司所属工程项目部经理身份，被告以虚假施工合同协议书为诱饵，以需要活动经费为名，与原告签订融资合同，诈骗原告20万元，属于诈骗行为。被告明知自己未取得案涉工程的经营权，且不具备工程施工资质，没有履行工程施工的能力，却以签订转让协议书为手段，向原告索要工程转让费150万元，属于诈骗。依据刑法第224条第一款、第280条，最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干解释第二条、最高人民法院贯彻民法若干解释第68条，按照上述法律规定，被告与原告签订合同属于诈骗行为，综上所述，原告借被告20万元是为了融资回报，具有明确的请托事项。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告所诉与事实完全不符，其请求不能成立，请求驳回其诉讼请求。本案事实是，原、被告合伙承建国道109线十七沟至清水河段一级公路第九标段的工程，双方在合作的过程中，被告投入150多万元做前期工程，原告拿的招标保证金，还有活动经费。招投标后，工程实际施工4个月，在2007年9月6日被告退伙。在此期间，经过核实协商，最后签订了协议书，实际上是前期工程的补偿协议书，还有交接协议书及欠条，都产生在同一天即2007年9月6日。协议书、交接协议书及欠条证明了被告退伙的事实，还证明20万元的账已经抵顶完毕了。而且当时被告总共要先期的投入款200万元，原告没有同意，最后协商给150万元，活动经费已经抵顶完了，这时候原告应该把欠据还给被告，还有住宅收据、车库收据、债权证一本、但是原告说没有带来，所以在交接完毕退伙后，双方出具了三份证据。原告自始至终总把退伙协议说是工程转让协议，以此混乱本案事实。所有的协议和欠条都是原告本人亲自所写的。
原审法院经审理查明：1、原告提交的“收款收据”、《融资合同》，可以证明，2007年4月，被告拟承建内蒙古境内国道109线十七沟～清水河段一级公路项目土建工程，因缺少资金，与原告协商，由原告出资220万元，被告承诺支付给原告收益440万元。2007年4月17日，原告给被告汇入20万元，谢丽给原告出具了加盖铁岭经济开发区北方路桥材料有限公司印章的收款收据一张，收款事由为“借款”。2007年4月19日，原告将双方约定的另200万元转入该工程的发包方即内蒙古虹云路桥开发有限公司。2007年5月9日，被告以沈阳高等级公路建设有限公司109国道十七沟至清水河第九标段工程项目部法人代表的身份就上述220万元，与原告及李双朋补签了一份《融资合同》，合同载明了“李双朋、周丙武、王宾”作为出资人，“同意融资人民币贰佰贰拾万元（2200000元），用于乙方（指沈阳高等级公路建设有限公司109国道十七沟至清水河第九标段工程项目部法人代表曹学贵）修建109国道十七沟至清水河第九标段一级公路的工程项目（建设单位为内蒙古虹云路桥开发有限公司）”、“乙方同意支付甲方（李双朋、周丙武、王宾）融资收益肆佰肆拾万元作为融资回报”、“乙方以坐落于逛裕新苑小区24号楼151号（167.81㎡）楼房和厢楼7号车库房抵押给甲方。同时，将（2005）铁开执字第22号债权证中的365000元债权抵押给甲方。如乙方不能履行本合同时，上述抵押物由甲方变卖，变卖的款项如不能抵顶甲方投资收益额，乙方以现金补偿”等条款。此后，原告与被告共同进驻内蒙古自治区清水河县项目工地至2007年9月。
2、被告提交的《欠条》《协议书》《交接协议书》可以证明，2007年9月6日，原告与被告签订了一份协议书，约定“乙方（被告）自愿放弃国道109十七沟至清水河线第九合同段工程项目，由甲方（原告）接手该项目”。同时，双方又签订了交接协议，原告给被告出具了一份欠条，载明“1、欠谢丽借款贰拾万元借条。2、欠谢丽市面粉厂住宅收据壹张。车库收据壹张。债权证一本。原王宾已给谢丽出具收条壹份。在双方偿还收据后，各自收回本收据”。经庭审查明，该欠条中载明的“借条”即2007年4月7日谢丽给原告出具的“借条”。
3、原告提交的其以中航长城工程建设有限公司、中航长城大地建工集团有限公司的名义于2007年9月16日、2010年8月25日与国道109线十七沟至清水河段公路工程建设指挥部签订的《施工合同协议书》、《施工合同终止协议书》可以证明，原告于2007年9月16日以中航长城工程建设有限公司的名义取得了国道109线十七沟至清水河段公路第TJS9合同段土建工程的承建权。2010年8月25日，国道109线十七沟至清水河段公路工程建设指挥部与中航长城大地建工集团有限公司终止该施工合同时，国道109线十七沟至清水河段公路工程建设指挥部实际给付原告工程款310万元，尚欠保证金、工程补偿费用计850万元。
原审法院认为，谢丽于2007年4月17日以铁岭经济开发区北方路桥材料有限公司的名义替被告给原告出具的收款收据、原告与被告于2007年5月9日签订的《融资合同》及原告于2007年9月6日给被告出具的欠条，均为原、被告双方的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。针对原告要求被告返还借款20万元的诉讼请求，本院认为，首先，双方于2007年9月6日签订的《协议书》，可以证明双方终止了包括本案诉争的20万元的《融资合同》的履行，原告给被告出具的欠条明确其“欠谢丽借款贰拾万元借条”，原告亦承认该“借条”即为其在本案中举示的“借条”，故应认定原告未按约定履行返还“借条”的义务；其次，原告以给被告出具“欠条”的目的是证明“被告的抵押物件在原告处”有悖常理。按照交易习惯，只有双方的权利义务终止后，原告才有义务将债权凭证返还给被告，据此，应认定原告主张其与被告尚有20万元借款的权利义务已经终止；最后，原告提交的、用以证明其诉讼请求成立的“借条”应为被告所有。原告以本应由被告持有的证据要求被告履行义务，于法无据。综上，对原告的诉讼请求不予支持。为保护公民合法的财产权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第（七）项的规定，判决如下：驳回原告王宾的诉讼请求。案件受理费4300元（原告王宾预交），由原告王宾负担。
经审理查明。原审判决认定事实属实。
本院认为，本案双方于2007年9月6日签订的《协议书》意识表示，符合相关法律规定，合法有效。该协议可以证明双方终止了包括本案诉争的20万元的《融资合同》的履行。上诉人给被上诉人出具的欠条明确其“欠谢丽借款贰拾万元借条”，上诉人亦承认该“借条”即为其在本案中提供的“借条”，故应认定其未按约定履行返还“借条”的义务；原审判决认定原告主张其与被告尚有20万元借款的权利义务已经终止并无不当。关于上诉人提出原审判决认定上诉人追偿20万元借款的权利已经终止不当的理由，经查不能成立。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 军
审判员 刘 飞
审判员 孙 伟
二〇一八年五月三日
书记员 黄博超