江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第00753号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路389号。
负责人谈桂君，总经理。
委托代理人李明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）周叶彬，男，1973年6月13日生，汉族。
委托代理人张赟，江苏苏泰律师事务所律师。
委托代理人刘冬娇，江苏苏泰律师事务所律师。
原审被告张超，男，1988年4月13日生，汉族，。
原审被告刘小青，男，1965年10月10日生，汉族。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，总经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称天安财保公司）与被上诉人周叶彬、原审被告张超、刘小青、原审第三人紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，靖江市人民法院于2014年7月19日作出（2014）泰靖生民初字第0277号民事判决，上诉人天安财保公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月13日，张超驾驶苏MFJ5**号轿车沿S336线由东向西行驶至204KM＋600M处时，其车左侧前部与由北向南步行横过道路的周叶彬身体相撞，致周叶彬受伤。随后周叶彬被送至靖江市人民医院住院治疗，诊断为急性重型颅脑损伤、原发性脑干伤等。10月30日出院，支出住院治疗费78508.9元（含伙食费251.8元）、门诊医疗费696元。此后周叶彬又多次在靖江市人民医院门诊治疗，支出治疗费1251.14元。靖江市公安局交通巡逻警察大队认定张超承担事故主要责任，周叶彬负次要责任。事故发生时苏MFJ5**号轿车在天安财保公司投保有交强险。事故发生后，紫金财保公司为周叶彬垫付医疗费18905.6元，张超垫付了35000元，天安财保公司支付医疗费10000元。
盐城市第四人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认为周叶彬颅脑损伤（原发性脑干伤，弥漫性轴索损伤，两侧额顶叶、右侧枕叶、左侧颞叶脑挫裂伤出血，外伤性蛛网膜下腔出血等），后遗轻度智力缺损（日常活动有关的活动能力部分受限）为八级伤残；腰3、4右侧横突骨折，腰5双侧横突骨折，后遗腰部活动度丧失10%以上为十级伤残；左髋臼骨折、左膝内侧副韧带损伤，后遗左下肢功能丧失10%以上为十级伤残。周叶彬休息时间270日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。
关于周叶彬诉靖江市顺禹环保设备厂为工伤保险待遇纠纷一案，双方调解约定由靖江市顺禹环保设备厂支付周叶彬伤残待遇11万元（包含一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金）。
一审庭审中，张超和保险公司认可周叶彬的住院伙食补助费、营养费及鉴定费。认为2012年10月1日的696元医药费发票无医生用药单，不予认可，对其他医药费无异议。残疾赔偿金，司法鉴定书认定伤残等级有误，根据周叶彬的伤情只构成9级伤残，同意按城镇居民标准计算，因周叶彬的伤残在工伤案件中得到了赔付，此部分应予扣除。护理费，期限认可鉴定意见，住院期间标准认可80元每天，出院后按50元每天计算。误工费，认为周叶彬提供的收入标准过高，应提供纳税证明。精神抚慰金由法院根据责任酌定。交通费酌情认可600元。
原审法院认为：本案所涉交通事故，交警部门已经作出事故责任认定，该认定并无不当，予以确认。因张超驾驶的苏MFJ5**号轿车在天安财保公司投保了交强险，天安财保公司应在交强险限额范围内赔偿周叶彬损失，超出部分由张超赔偿80%。周叶彬要求刘小青承担赔偿责任，然无证据表明刘小青对事故发生存在过错，不予支持。
关于周叶彬的损失，根据有关法律规定结合周叶彬所举证据确定。司法鉴定意见书来源合法并客观真实，可以据此认定相关损失，张超及天安财保公司对司法鉴定意见书的伤残等级鉴定及误工期限提出异议，然未能提出充分的理由和依据，亦未申请重新鉴定，不予采信。张超及天安财保公司对周叶彬主张的住院伙食补助费、营养费及鉴定费无异议，予以认定。医药费，根据医疗机构出具的收款凭证并结合病史资料确定，张超和天安保险公司提出应扣除其中696元费用，与查明的事实不符，不予采信，但对住院医疗费中的伙食费应予扣除。残疾赔偿金，周叶彬的主张并无不当，予以支持。张超及天安财保公司提出扣减工伤赔付部分款项，缺乏事实和法律依据，不予支持。误工费，周叶彬提交的证据能够证明其因交通事故收入减少的情况，其主张并无不当，予以支持。护理费计算标准参照本地护工从事同等级别护理的标准计算。周叶彬因交通事故受伤致残，精神受到一定的伤害，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，具体金额根据侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素确定。交通费，周叶彬为治疗及处理交通事故，确存在交通费损失，具体金额酌情确定。综上，原审认定周叶彬的损失为：医疗费80204.24元、住院伙食补助费828元（46天＊18元／天）、营养费1800元（90天＊20元／天）、护理费10880元（46天＊2人＊80元／天＋44天＊80元／天）、误工费31500元（270天＊3500元／30天）、残疾赔偿金208243.2元（32538元／年＊0.32＊20年）、精神抚慰金8000元、交通费600元，合计342055.44元。上述损失，由天安财保公司在交强险范围内赔偿120000元，张超赔偿177644.4元。鉴于天安财保公司已支付10000元，尚需赔偿110000元。张超已垫付35000元，其尚需赔偿142644.4元。紫金财保公司垫付的18905.6元，由天安财保公司直接返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、天安财保公司于判决生效后十日内赔偿周叶彬事故损失91094.4元，返还紫金财保公司18905.6元；二、张超于判决生效后十日内赔偿周叶彬142644.4元；三、驳回周叶彬要求刘小青承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费2180元减半收取，鉴定费2610元，合计3700元，由周叶彬负担740元、张超负担2960元。
上诉人天安财保公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人周叶彬已通过法院调解从其工作单位获得一次性伤残待遇11万元，表明周叶彬因交通事故所导致的伤残已得到部分赔付，而一审仍然判决上诉人及肇事司机全额承担其残疾赔偿金，致使周叶彬的残疾赔偿金得到了重复赔偿，为不当得利。2、周叶彬的误工证明并不能证明其实际产生的收入减少情况，且周叶彬未能提供相应的劳动合同及工资发放打卡记录，故法院认可其误工标准按3500元／月计算，依据不足。综上，一审判决认定证据不足，判决的赔偿项目不符合事实依据。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人周叶彬答辩称：1、工伤补偿与侵权赔偿虽然由同一行为发生，但是两者的法律性质不同，受害人获得赔偿的基础也不同，工伤补偿是基于当事人之间的劳动关系从劳动保险机构获得的经济补偿，而交通事故赔偿是受害人基于交通事故责任方的民事侵权赔偿，两种赔偿是可以共同赔偿的。2、一审中被上诉人提交了工伤补偿的调解书及相关的误工证明、工资表，证明了被上诉人的实际收入及收入减少情况。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。
原审被告张超答辩称：没有要讲的。
原审被告刘小青答辩称：没有要讲的。
原审第三人紫金财保公司未答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为：本案中，靖江市公安局交通巡逻警察大队就案涉交通事故所作出的道路交通事故认定书，认定张超承担事故主要责任，周叶彬负次要责任。该事故认定程序合法，事实清楚，定责准确，且双方当事人均无异议，依法应予确认。根据最高人民法院相关司法解释的规定，对周叶彬因本起交通事故所造成的损失，首先由天安财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由由侵权人张超按责赔偿。
关于残疾赔偿金。周叶彬已从其工作单位获得一次性伤残待遇11万元，生效民事调解书表明，该伤残待遇11万元包含一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。上诉人认为其中的一次性伤残就业补助金与交通事故损害赔偿中的残疾赔偿金系重复赔偿，为不当得利。但我国现行法律法规对工伤保险待遇与交通事故损害赔偿适用的是部分兼得原则，一次性伤残就业补助金与残疾赔偿金并不在不可兼得的范畴内。上诉人认为两者系重复赔偿的观点于法无据，本院不予采信。
关于误工费标准。一审中周叶彬就此提供了相关民事调解书及误工证明、工资表，周叶彬与靖江市顺禹环保设备厂因工伤保险待遇纠纷一案的民事调解书载明，周叶彬于2011年6月至该厂工作，2012年9月13日下班途中发生交通事故；靖江市顺禹环保设备厂出具的书面证明载明周叶彬月工资3500元左右，发生交通事故后单位停发其工资、奖金、福利等；靖江市顺禹环保设备厂工资表（2012年6月、7月、8月）载明，周叶彬月工资分别为3500元、3590元、3650元。上述证据相互印证，能够证明周叶彬事故前月收入状况及其因交通事故导致收入减少的客观情况，上诉人并无相反证据推翻上述证据，故原审据此认定周叶彬误工费标准按3500元／月计算并无不当。上诉人认为该误工费计算标准依据不足的上诉理由，无事实和证据支持。
综上，上诉人天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司的上诉理由，本院不予采纳，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2180元，由天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 刘春生
代理审判员 黄方林
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 夏桂尧