浙江省云和县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙1125行初56号
原告潘维义，男，1962年6月15日出生，汉族，住浙江省松阳县。
委托代理人叶新伟，男，1973年5月5日出生，汉族，住浙江省松阳县，系公民代理。
委托代理人周骥流，男，1969年5月18日出生，汉族，住浙江省松阳县，系公民代理。
被告松阳县国土资源局，统一社会信用代码11332528002664265R，住所地浙江省松阳县西屏街道长虹东路2号。
法定代表人徐火明，任局长。
应诉负责人徐伟民，任土地规划师。
委托代理人饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。
原告潘维义诉被告松阳县国土资源局政府信息公开一案，原告于2017年11月10日向本院起诉，本院于2017年11月15日立案受理后，在规定期限内向被告松阳县国土资源局发送了起诉状副本及应诉通知书等材料，并依法组成合议庭，原定于2018年1月19日公开开庭审理本案，因原告潘维义因身体原因向本院申请延期开庭，后于2018年2月2日公开开庭审理了本案。原告潘维义及其委托代理人叶新伟、周骥流，被告松阳县国土资源局应诉负责人徐伟民及委托代理人饶炳海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月8日，被告作出2017年第002号《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），就原告潘维义于2017年5月18日提出的信息公开申请告知原告，其申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，被告将提供松阳县项弄村村庄改造公寓楼项目：1、一书（建设用地项目呈报说明书）二方案（农用地转用方案、征用土地方案）。2、征收土地方案公告。
原告潘维义诉称，一、原告于2017年5月18日向被告提出申请松阳县项弄村村庄改造公寓楼项目政府信息公开事项：1.农用地转用、批准文号、审批上报相关材料；2.征收土地方案公告等政府信息公开申请。6月8日，原告收到被告2017年第002号《告知书》及建设用地项目呈报材料共8页。二、原告对被告提供的2017年第002号《告知书》，依据有异议，认为不合法。对浙土字（B2002）第10222号、（丽）土字B（2002）19号、（松）土字（B2002-001）号文件用于征用项弄村村庄改造公寓楼项目征用土地的合法性提请审查。建设用地呈报说明书中明确：西屏镇〈-20（-22）〉22-5387公顷土地用途为城市防洪，并非项弄村村庄改造公寓楼项目，征地实施时间为2002年7月至今已有15年。（一）征用土地方案公告为2002年1号，建设用地名称《城市防洪》。（二）征用土地位置（四至范围，详见土地征用图），未明确提供《土地征用图》。（三）被征用村及面积：西屏镇11村12.6943公顷、西屏镇项弄村9.8444公顷（耕地0.8656公顷）实际此批文的征地早已实施完毕。今再以此批文件征收项弄村村庄改造公寓楼项目征地明显不妥。依法提请再次使用该批文件的合法性申请审查。为维护原告合法权益，遂向法院起诉，要求确认被告松阳县国土资源局2017年第002号《告知书》答复违法，并判令被告提供松阳县项弄村村庄改造公寓楼项目征地信息，包括土地勘测定界图，征收土地方案公告及粘贴照片。
原告潘维义向本院提交了如下证据材料（均系复印件）：1、原告潘维义身份证一份，待证原告诉讼主体资格；2、政府信息公开申请书一份、《告知书》及所附建设用地项目呈报材料（共8页）一份，待证原告通过政府信息公开的途径才看到项弄村项目的相关信息，被告在此前并未依法履行相应公告程序；3、清表公告、国有建设用地使用权拍卖出让公告材料一份，待证土地征收名为”松阳县项弄村村庄改造项目”，但是被告”偷梁换柱”挪作他用改为房地产开发；4、项弄村2002年溪滩地征用补偿费及其他补偿30户清单一份（该份证据系当庭提交），待证项弄村项目在2002年11月、12月份已经实施完毕。
被告松阳县国土资源局辩称，一、关于要求确认《告知书》违法的诉求。原告于2017年5月18日提出申请，被告经过依法审查后，认为属于公开范围，于2017年6月8日向原告作出《告知书》，已向原告提供了”一书二方案、征收土地方案公告”，上述文件已包含了原告申请公开的全部内容。被告从接到申请到批准公开，时限符合相关规定。原告方收到上述公开的材料后，认为不符合其申请要求，其理由不能成立：因为农民公寓楼项目地块的农用地转用批文及相关材料确实于2002年就完成了审批，并已经在2002年即发布了征收土地方案公告。所以原告要求公开的农民公寓楼项目所指材料被告已经公开了。至于原告称用途不符、有异议、不合法，是属于原告对土地业务不熟悉导致，并不是被告公开的材料不符。被告公开的政府信息是客观存在的，已经依法向原告进行了公开，不存在《告知书》违法的问题。原告如认为被告所公开的内容违法，应该针对已公开的内容另案起诉。二、关于原告要求被告提供《松阳县项弄村村庄公寓楼项目征收信息》的诉求。原告在申请时要求公开的两个内容中并没有要求公开松阳县项弄村村庄公寓楼项目征收信息，所以原告应该另行申请，不能在本案中直接由人民法院判决提供。三、程序合法。被告于2017年5月18日收到原告公开的申请，经审查后于2017年6月8日作出《告知书》，在15个工作日内作出行政行为，程序符合行政法规的规定。四、适用法规正确。被告在办理信息公开案件时依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条等规定予以处理，符合行政法规的规定。综上，被告认为行政行为事实清楚、证据确凿、符合法定程序、适用法律法规正确，原告诉请的理由不成立，应驳回原告的诉请。
被告松阳县国土资源局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据（均系复印件）：1、依申请公开政府信息申请表、申请书、原告身份证各一份，待证原告提出公开申请的相关材料及内容，其中内容是上级政府批文及上报审批相关内容、农用地转用批文等材料，即原告提出的第二项诉请并未包含在内，所以提起的诉讼不符合法律规定；2、2017年第002号《告知书》一份，待证被告政府信息告知情况；3、一书二方案（包括建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、征用土地方案）一份，待证已公开农用地转用批文及上报政府审批所附的相关材料；4、征用土地方案公告一份，待证已公开的内容含”征收土地方案公告”；5、松阳县2002年度折抵第一批次建设用地C-20、C-22地块涉及棚户区改造一期（城中村-
项弄安置区块）示意图一份，待证征地批文所针对的实际用地位置，佐证被告公开的内容就是原告申请需要公开的信息；6、《中华人民共和国政府信息公开条例》一份，待证规范性文件依据，被告作出的告知符合相关规定。
经庭审质证，对原告证据1-3，被告综合质证认为，真实性无异议，政府信息公开申请书是原告自己写的，该申请书中并未包含原告第二项诉请的内容；证据4与本案没有关联性。
对被告提供的证据，原告质证认为：证据1无异议；证据2待证事实及关联性有异议，被告的答复只能证明被告是在形式上履行了答复职责，并未按照原告申请的要求进行答复；证据3待证事实、关联性有异议，该证据显示土地用途为城市防洪，审批日期是2002年6月27日，但是被告在2015年7月8日粘贴的清表公告内容为项弄村村庄改造公寓楼项目，其时间及内容都不相符，且该批文在2002年11月就已经实施完毕，有原告证据4为证；证据4三性无异议，待证事实有异议，被告未履行在原告所在村、组内进行书面形式公告的法定职责；证据5三性及待证事实有异议，红线图是被告单方制作，没有土地所有集体组织盖章和责任人签字，也没有地方乡镇人民政府同意，且该批文用途为城市防洪，与项弄村公寓楼改造项目是两回事，且该建设项目被列为丽水市重点工程，建设项目名称及土地用途不是被告可以随意改变的。
本院对上述证据认证如下：原告证据1系原告身份信息，予以确认；证据2真实性予以认定，证据3、4与本案被诉行政行为无关联性，不予认定；被告证据1、2、3、4真实性予以认定，证据5来源真实性予以认定；被告提交的《中华人民共和国政府信息公开条例》系法律法规，不作为证据评定。上述证据待证事实和证明力部分，本院结合全案证据作综合评定。
经审理，本院认定以下事实：2017年5月18日，原告潘维义向被告松阳县国土资源局提交《政府信息公开申请书》，要求被告公开松阳县项弄村村庄改造公寓楼项目涉及的”1.农用地转用批文及上报上级政府审批所附的相关材料；2.征收土地方案公告”。并要求被告以复印件形式提供相应政府信息。同日，被告对原告该信息公开申请予以受理，并在《依申请公开政府信息申请表》中就原告所需信息内容描述为：”松阳县项弄村村庄改造项目1.农用地转用批文及上报上级政府审批所附相关材料；2.征收土地方案公告”。
2017年6月8日，被告作出2017年第002号《政府信息公开告知书》，告知原告其申请获取的政府信息属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，向原告提供了字号为浙土字[B2002]第10222号、（丽）土字[B（2002）19号]、（松）土字[B2002-001号]，项目名称为”松阳县2002年度折抵第一批次建设用地”的一书（建设用地项目呈报说明书）二方案（农用地转用方案、征用土地方案）及征用土地方案公告。原告收到2017年第002号《政府信息公开告知书》及所附材料后，认为被告提供的政府信息不合法，故向本院提起如上诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有对其收到的政府信息公开申请予以答复的法定职责。本案原、被告双方争议的实质在于被告提供的政府信息是否符合原告要求的内容。根据庭审查明的事实，原告申请公开的是”松阳县项弄村村庄改造公寓楼项目农用地转用批文及上报上级政府审批所附的相关材料及征收土地方案公告”，而被告提供的是”项目名称为松阳县2002年度折抵第一批次建设用地的浙土字[B2002]第10222号、（丽）土字[B（2002）19号]、（松）土字[B2002-001号]的一书（建设用地项目呈报说明书）二方案（农用地转用方案、征用土地方案）及征用土地方案公告”。被告辩称原告信息公开申请中要求公开所附材料需由原告具体明确，但依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项行政机关对”申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定。被告如认为原告提交的信息公开申请内容不明确，则应告知原告作出更改、补充。但被告既未让原告对政府信息公开申请的内容作出更改、补充，也未在《依申请公开政府信息申请表》所需信息内容描述一栏中就需公开的信息内容与原告进一步明确。且也未就其公开的信息与原告要求公开的信息是否一致以及信息的完整性提供有效证据予以证明。故被告作出的2017年第002号政府信息公开告知行为明显不当，应予撤销。关于被告提出的原告第二项诉请内容应另行申请信息公开的辩解，因原告该项诉请与其提交给被告的政府信息公开申请均指向项弄村村庄改造公寓楼项目用地方面的政府信息，属于可在被告已受理的原告信息公开申请中进行补充或明确的范围，故本院对被告的该辩解，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：
一、撤销被告松阳县国土资源局于2017年6月8日作出的2017年第002号政府信息公开告知行为；
二、责令被告松阳县国土资源局在本判决生效后十五个工作日内对原告潘维义2017年5月18日的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告松阳县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴晓明
人民陪审员 柳伟明
人民陪审员 项朝水
二〇一八年四月十七日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
政府信息公开工作机构的具体职责是：
（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；
（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；
（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；
（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；
（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
……
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……
（六）明显不当的。