wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民四终字第134号
上诉人（原审被告）邓军，男，1970年12月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人徐锦元，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）任庆万，男1995年9月23日出生，汉族，农民工，住云南省昭通市巧家县。
委托代理人任庆华，男，1985年11月16日出生，汉族，农民工，住云南省昭通市巧家县。
被上诉人（原审被告）内蒙古包头兴业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人李俊岭，该公司经理。
委托代理人王明亮，内蒙古包头市兴业集团股份有限公司职工。
委托代理人陈建平，内蒙古包头市兴业集团股份有限公司职工。
上诉人邓军因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓军的委托代理人徐锦元和被上诉人内蒙古包头兴业集团股份有限公司的委托代理人王明亮及被上诉人任庆万的委托代理人任庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司是东河区喜路大厦重建工程的承建方，邓江富作为分包人将喜路大厦工地的支模、砼浇注等活又留给了邓军。朱庭学是该工地带班。2013年1月15日，邓军为赵枝友、王亮等十几个民工出具欠条若干份，共计欠他们191600元，其中欠到任庆万工资6325元。之后，被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司给付邓军和朱庭学193000元，邓军未将该笔款项用于支付原告等人劳务工资。2012年11月22日，邓江富给邓军出具了喜路大厦工地邓军名下的工程结算单，其中看出工程总价480000元，借支126500元后，应得工程款为353500元。被告内蒙古兴业集团股份有限公司给付邓军和朱庭学239610元被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司出具砼工承包方未完干完工程人工费为113890元的证明。
原审法院认为，被告邓军欠原告工资6325元，现原告主张偿还的请求应予支持，原告主张利息569元（18个月），应按中国人民银行同期贷款利率计息，从2013年1月16日起计，利随本清。因被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司将被告邓军为原告等人所打欠条的欠款足额支付邓军，故驳回原告对被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告邓军于判决书生效后三日内给付原告任庆万6325元。二、被告邓军给付原告欠款利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年1月16日开始至欠款还请止。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，（原告已预交），由被告邓军负担。随欠款一并给付原告。
宣判后，原审被告邓军不服，向本院提起上诉，其主要理由是：原审判决认定事实错误，判决承担主体不当。应将所有的承包人分包人列为被告。上诉人也是打工的，兴业公司预留的11万元与本条无关，完成工作量的工程款至今未拿到，责任不在上诉人而是单位造成的。请求二审法院撤销原判，判决内蒙古包头兴业集团股份有限公司给付的工资款及利息。
被上诉人任庆万的委托代理人答辩同意原判。
被上诉人内蒙古包头兴业集团股份有限公司答辩不同意上诉人的诉讼请求，应依法驳回上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。我公司是喜路大厦工地的总承包人，我们将砼浇注工程及支模、拆模项目发包给邓江富，邓江富又包给了邓军，邓军委托朱庭学在工地带班。我公司已经付清了应付的工程款。
经二审审理查明的事实与原审查明事实一致，对原审查明事实本院予以确认。上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料在案佐证，
本院认为，上诉人邓军作为喜路大厦工地支模、砼浇注等工程的实际承包者和对被上诉人任庆万等人的直接雇佣者，应对其所欠农民工的工资承担给付责任，原审判决依据上诉人为被上诉人出具的欠条进行判决正确。被上诉人内蒙古包头兴业集团股份有限公司根据上诉人邓军的欠农民工工资款情况已经全部付清了应付的工程款，而邓军未将该款支付给农民工，故一审判决内蒙古包头兴业集团股份有限公司不再承担给付责任正确，被上诉人任庆万亦未提出异议。上诉人提出的一审判决错误的理由没有足够的事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
终审案件受理费25元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 玉 星
审判员 胡 鹏 芳
审判员 青格乐图
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 景 文
附：本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初4458号
原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘亚东，董事长。
被告卞兆虎，男，1974年6月24日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告卞兆虎有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年三月十三日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00306号
罪犯马进，男，1987年11月25日出生于陕西省米脂县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2011年12月2日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2011）榆中法刑一初字第00044号刑事判决，认定罪犯马进犯参加黑社会性质组织罪、赌博罪、故意伤害罪，寻衅滋事罪，判处六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日在陕西省庄里监狱公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，陕西省渭南市人民检察院检察员侯建设依法出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯马进确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
16个，2014年11月4日缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯马进确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯马进的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年10月21日至2015年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨 静
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一初字第1153号
原告韩晓文，男，1962年6月28日出生，汉族，个体。
委托代理人管成国，男，1966年10月5日出生，汉族，干部。
被告王华，男，出生年月不详，汉族，个体。
原告韩晓文与被告王华买卖合同纠纷一案，原告韩晓文于2013年11月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨广新独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了此案。原告韩晓文的委托代理人管成国到庭参加诉讼。被告王华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩晓文诉称，被告王华于2012年5月9日共分36次从我经营的砖厂赊走红砖一百零八万二千块。其中的十二万块红砖每块价格为0.35元，其余均为0.28元。被告由此欠款311，360.00元。另有被告于2012年6月6日、8月3日、19日、20日分四次从我处借走加油款分别为3，000.00元、2，000.00元、2，000.00元、1，500.00元，合计借油款8，500.00元。加上被告所欠砖款311，360.00元。被告总计欠款319，860.00元，至今未还，为此诉讼要求被告还欠款给付利息承担诉讼费用。
原告韩晓文为证明其所主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、王华签名的砖厂流水帐本。意在证明：王华赊走红砖一百零八万二千块，借加油款8，500.00元。
证据二、原告经营的砖厂销售票据存根及西集砖厂价格证明。意在证明：被告拉走的红砖在这一期间的价格。
证据三、证人陈某甲证言。意在证明：证人陈某乙于2012年5月份在原告经营的清平砖厂拉过砖，加上0.02元的装卸费后，每块砖价格为0.35元。
证据四、证人高某甲证言。意在证明：证人高某乙于2012年6月初在原告经营的清平砖厂拉过砖，每块砖价格0.33元，加上0.02元的装卸费后，每块红砖价格0.35元。
被告王华未向本院递交书面答辩状，也未出示反驳或抗辩的证据。
经庭审质证，原告对证人陈某乙、高某乙的当庭证言均无异议。
本院认证意见为，王华从原告处签字拉砖并借款的事实有砖厂流水帐目记载，又有无利害关系证人证言及相同行业的价格确认证明，均属有效证据，故对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明，2012年5月9日至8月27日，被告王华共分36次从原告韩晓文经营的巴彦县龙泉镇清平砖厂赊走红砖一百零八万二千块，期间又分4次从原告处共借走加油款现金8，500.00元。王华为此在原告砖厂流水帐目中签名确认每次拉走红砖的数量及所借油款的数目。庭审中，韩晓文通过本砖厂该年度销售价格存根、本地区同行业砖价证明以及无利害关系证人证言证实砖价。即王华拉走红砖有十二万块为每块0.35元、其余九十六万二千块为每块0.28元（以上砖价均含0.02元装卸费）。因此，韩晓文要求王华立即给付所欠红砖款311，360.00元、油款8，500.00元，合计319，860.00元。并要求王华承担逾期利息诉讼费用。
本案的焦点为：一、被告在原告流水帐目中的确认签字能否即是其欠款的事实？二、案涉红砖的价格？三、原告主张逾期利息应否支持？
关于被告在原告流水帐目中的确认签字能否即是其欠款事实的问题。本院认为，被告从原告处赊走红砖并借款，有其签名确认，且被告未依法行使自己抗辩权。因此，原告要求被告偿还砖款及借款319，860.00元，并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，原告主张成立，本院予以支持。
关于案涉红砖的价格问题。本院认为，原告的砖厂该年度销售价格存根、本地区同行业砖价证明以及无利害关系证人证言，相互佐证，符合当地的市场价格。应以原告自认的一百零八万二千块钱砖中十二万块为0.35元、其余九十六万二千块为0.28元（均含0.02元装卸费）为被告欠款标准。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条一款（二）项规定，原告主张成立，本院予支持。
关于原告主张逾期利息应否支持的问题。本院认为，被告从原告处赊走红砖，并借款双方未约定具体还款时间，原告亦未证实索款的具体时间，故可从原告诉讼之日起参照中国人民银行规定的金融机构贷款利息标准计算逾期利息。即可按6‰的标准从诉讼日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王华偿还原告韩晓文砖款311，360.00元、油款8，500.00元，合计319，860.00元。
二、被告王华给付原告韩晓文砖款及油款利息1，191.16元（利息按6‰的标准从2013年11月29日计算至12月29日，逾期利息按6‰的标准计算至履行日止。）
上列一、二项于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，730.00元由被告王华负担，此款于判决书生效时交
纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨广新
二〇一四年一月十六日
书记员 裴立彬
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初3169号
原告：张富，男，1952年7月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人：高春红，女，1981年5月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告：高敬贤，女，1957年10月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告：高春红，女，1981年5月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告：张丹，女，2003年8月26日出生，汉族，学生，现住梨树县。
法定代理人：高春红，女，1981年5月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告：张娓，女，2011年4月11日出生，汉族，学生，现住梨树县。
法定代理人：高春红，女，1981年5月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：中国人寿保险股份有限公司梨树支公司。
法定代表人：刘娜职务：经理。
原告张富、高敬贤、高春红、张丹、张娓与被告中国人寿保险股份有限公司梨树支公司（以下简称梨树人寿保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告张富委托代理人、高敬贤、高春红、张丹法定代理人、张娓法定代理人到庭参加诉讼，被告梨树人寿保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张富等五原告诉称：被保险人张云龙向被告公司投有二份国寿农村小额团体意外伤害保险，每份保险费30元，保险合同约定：被保险人遭意外伤害身故，每份保险人按合同约定给付2万元身故保险金，保险期为2017年1月1日至2017年12月31日。被保险人张云龙在2017年4月14日发生交通事故死亡。原告张富、高敬贤系张云龙父母，原告高春红、张丹、张娓系张云龙妻女。张云龙死亡的交通事故发生在保险期之内，作为保险人的被告理应按保险合同的约定支付五原告保险金4万元，但被告拒绝支付，所以五原告作为被保险人张云龙的第一顺序法定继承人依法提起诉讼，请求人民法院判决被告支付五原告保险金4万元。
被告梨树人寿保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年12月27日，张云龙向梨树人寿保险公司投保了二份国寿农村小额团体意外伤害保险，保险合同约定：被保险人遭意外伤害身故，按合同约定给付2万元身故保险金。保险期限2017年1月1日至2017年12月31日止。2017年4月14日15时30分，张云龙驾驶车辆在梨树县沈洋镇丰收村门房张石碑处水泥路与他人车辆相撞，造成张云龙当场死亡。
认定上述事实的证据有：保险公司的基本信息、沈洋镇辽河村委会证明信、死亡注销证明、保险费交款收据、交通事故死亡证明书、丧葬费收据、道路交通事故认定书、理赔重大疑难案件审议表复印件、户籍信息证明。
本院认为，本案是张云龙发生交通事故死亡而引发的保险纠纷案件。本案张云龙因交通事死亡，其生前投保了二份国寿农村小额团体意外伤害保险，其死亡时间在保险期内，梨树人寿保险公司有义务按照保险合同的约定，支付张云龙身故保险金，张云龙投保了二份保险，则梨树人寿保险公司应当按照每份2万元的标准共赔偿张云龙身故保险金4万元。张云龙投保国寿农村小额团体意外伤害保险时，没有指定受益人，张富、高敬贤、高春红、张丹、张娓是张云龙第一顺序财产继承人，故张富、高敬贤、高春红、张丹、张娓要求梨树人寿保险公司依照保险合同条款获得张云龙身故保险金的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十四条、第六十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司梨树支公司给付原告张富、高敬贤、高春红、张丹、张娓身故保险金（张云龙死亡）40000元。于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告负担400元，退回原告400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 房 帅
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉南执恢字第00004号
申请人：全丽。
被执行人：万四海。
本院依据已经发生法律效力本院作出的（2012）鄂汉南民一初字第00144号民事判决书，向被执行人万四海发出执行通知书，责令被执行人万四海向全丽支付20000元，并负担案件申请费200元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万四海的银行存款20200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海元
二〇一四年三月二十日
书记员 熊 星
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0382执156号
申请执行人苏金辉。
被执行人李小江。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。
负责人唐继国，总经理。
申请执行人苏金辉申请执行被执行人李小江、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月13日经韶山市人民法院判决，该案（2016）湘0382民初188号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年8月22日立案执行。经本院采取措施，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2016）湘0382民初246号民事判决书的执行，本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 黄金来
代理审判员 胡康松
代理审判员 胡 翠
二〇一六年十月九日
代理书记员 谢 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第02022号
上诉人张兴宪，女，1948年6月9日出生。
上诉人张兴宪不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第1370号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
张兴宪向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）提起行政诉讼，状告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称卫计委）行政不作为。张兴宪诉称：依据《中华人民共和国人口与计划生育法》（以下简称《计生法》）和其释义的规定，卫计委是负责全国计划生育工作的行政部门，负有促进家庭幸福、拟定计划生育工作方针政策、建立健全计划生育奖励和社会保障制度等行政职责，其作用包括避免计划生育政策的负面影响和弥补计划生育给公民和家庭带来的损失。然而卫计委从《计生法》实施至今，没有依法建立各项保障制度和生育保险制度，将独生子女家庭置于公共政策存在的风险中而不顾，违背《计生法》的原则和规定。由于生命存在风险，任何一个独生子女都可能出现意外，而承担公共政策的风险不是公民的法定义务，公民承担了不属于义务范畴的政策和法律风险，就应该依法得到国家的补偿和保障，如果没有补偿和保障，就造成违法增加公民义务。起诉人从2010年开始多次诉求建立计划生育家庭养老保障制度、申请国家补偿，但卫计委一直推脱责任。据此，卫计委应该对合法的行政行为给公民造成的损失和伤害负责并给予经济补偿，每个人的补偿标准计算公式为：人均可支配收入×（平均寿命-
孩子成活年龄）÷2。起诉人同时认为，《国家卫生计生委等部门关于进一步做好计划生育特殊困难家庭扶助工作的通知》（国卫家庭发（2013）41号）没有严格依法制定，存在很多弊端。首先，这个文件是扶助制度，没有涵盖权益损失补偿内容，违背了《计生法》保障公民基本权利和权益的法律原则；其次，扶助没有严格的标准，势必造成起诉人权利的第二次受损。起诉人诉至一中院，提出如下请求：1、认定卫计委违法增加公民义务，拒绝履行补偿责任，已构成行政不作为的事实；2、判令卫计委给付起诉人一次性国家行政补偿，数额为49.4万元人民币；3、审查《国家卫生计生委等部门关于进一步做好计划生育特殊困难家庭扶助工作的通知》（国卫家庭发（2013）41号），认定制定该文件构成行政乱作为的事实。
一审法院经审查认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。人民法院应当依照法律规定，对法定的主管事项行使管辖权。本案中起诉人张兴宪所诉事项属于国家政策的调整范围，所诉请求涉及相关法律规范的制定和完善。故以起诉人所诉不属于人民法院的受案范围为由，裁定不予立案。
张兴宪不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、一审裁定认为上诉人所诉事项属于国家政策调整范围是错误的，因为上诉人所诉事项是依据《计生法》第一条、第二条第三款、第四条第一款、第六条、第二十四条、第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条（六）、（九）、（十二）款，第五十三条等法律条款，向一审法院提起行政诉讼，这些法律条款应该不属于国家政策调整范围。起诉人所诉事项哪一条属于国家政策调整范围，裁定书应明确法律依据。2、一审裁定认为上诉人所诉请求涉及相关法律的制定和完善，不属于人民法院受案范围。首先，裁定书应载明起诉人所诉请求哪一条涉及了相关法律制定和完善；其次，裁定书应明确指出所诉请求涉及到哪一个相关法律的制定和完善。上诉人始终认为法律的制定是完善的，所诉请求就是依据《计生法》和《中华人民共和国行政诉讼法》提出的，所诉请求中并无制定和完善法律内容，法院应依诉讼事实裁定。上诉人认为，被上诉人没有依法履职，没有依法制定具体的行政制度，行政自由裁量不当，造成行政相对人权益权利受损，法院应依法立案。一审裁定缺少事实和法律依据，故提起上诉，请求依法撤销一审裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人起诉请求法院认定卫计委违法增加公民义务，拒绝履行补偿责任，构成行政不作为；请求判令卫计委给付上诉人一次性国家行政补偿，上述事项属于国家政策调整范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人提出审查《国家卫生计生委等部门关于进一步做好计划生育特殊困难家庭扶助工作的通知》规范性文件的请求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定，当事人在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求就该行政行为所依据的规范性文件进行附带性审查，现因上诉人提出的其他诉请均不属于人民法院受案范围，其提出的审查规范性文件的诉讼请求亦不符合起诉条件。故对上诉人张兴宪请求撤销一审裁定的请求本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十三条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年八月四日
书 记 员 张铱婷
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00582号
申请执行人：李建春，男，生于1988年1月17日。
被执行人：杨小龙，男，生于1970年3月6日。
杨小龙诉李建春、华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，判决生效后，权利人李建春据（2015）陇民初字第00611号民事判决书之内容向本院申请执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，申请执行人李建春依据判决书向本院申请执行人民币3950元，并申请执行迟延履行金500元。本院向被执行人杨小龙发出执行通知后，被执行人杨小龙与申请执行人李建春达成和解协议，申请执行人李建春自愿放弃迟延履行金。被执行人杨小龙自动履行了3950元的给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2015）陇民初字第00611号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏满祥
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张智渊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民管异初字第00363号
原告何苗，女，1975年11月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告何金泉，男，1949年6月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人罗皓，重庆俊峰置业有限公司总经理。
本院在审理原告何苗、何金泉与被告重庆俊峰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告重庆俊峰置业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为案情复杂，并且起诉的业主数量庞大，该类案件的处理是否得当对沙坪坝区影响巨大，本案应当由重庆市第一中级人民法院审理，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告起诉的诉讼标的额未超过本院管辖范围，并且原、被告之间的商品房预售合同的履行地、被告的住所地均在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆俊峰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆俊峰置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李显为
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 钰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00120号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人郭某，男，1959年1月29日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第890号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年10月21日13时许，被告人郭某在武汉市汉阳区知音路桥西村4门5楼其租住处，以人民币300元的价格，将5颗共计净重0.47克的毒品甲基苯丙胺贩卖给张某后，被公安人员抓获。公安人员当场从张某身上收缴上述购买的毒品，从被告人郭某身上收缴毒资人民币300元和毒品甲基苯丙胺0.5克。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，证人张某、许某的证言，扣押决定书，毒品检验鉴定书，毒品上交入库登记单，物证照片，被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一四年一月二十六日
书记员 王竣
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3614号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：周忠群，女，1977年11月9日出生，汉族，户籍地湖南省南县，现住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告周忠群（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费438.2元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑15栋201室业主，2013年5月26日，西子花苑业主�员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑15栋201号房屋业主，该房屋建筑面积为136.95平方米，属该小区二期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米�三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2015年7月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费。
2016年6月13日，原告诉至本院，请求判如所�。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2015年7月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为438.2元，原告要求被告支付，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周忠群于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司物业服务费438.2元及滞纳金（以438.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止�；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周忠群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除�同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市�岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初118号
原告刘录芳，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人孔庆勋，职务局长。
原告刘录芳诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于2016年1月8日向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为原告办理房屋所有权证。原告在起诉时未向本院提供证据，证明其已向被告提出办理房屋所有权证的申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法�或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，行政相对人起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告没有证据证明何时向被告提交过办理房屋所有权证的申请。因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘录芳的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
代理审判员 公丕潜
代理审判员 庄 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市�岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初118号原告刘录芳，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人孔庆勋，职务局长。原告刘录芳诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告于2016年1月8日向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为原告办理房屋所有权证。原告在起诉时未向本院提供证据，证明其已向被告提出办理房屋所有权证的申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法�或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，行政相对人起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告没有证据证明何时向被告提交过办理房屋所有权证的申请。因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘录芳的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  战 爽代理审判员  公丕潜代理审判员  庄 静二〇一六年五月十九日书 记 员  杨晓宇
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1876号
原告：高某，住长春市朝阳区桂林街道。
被告：董某，住长春市朝阳区桂林街道。
原告高某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某、被告董某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
高某诉称：我于2003年4月经人介绍与董某相识，于2004年5月8日登记结婚，婚后无子女。因双方从2006年至今长期分居，没有正常的夫妻生活，我也没体会到夫妻间的互相照顾和家庭幸福。董某从不干家务，不承担家庭责任，夫妻感情已经破裂，现诉讼请求为：1、判决高某和董某离婚。2、董海继承的其父亲的遗产属于夫妻共同财产，要求进行分割。
董某辩称：我不同意离婚，我们俩不够离婚条件，我身体不好，离婚之后我不好生活。
经审理查明，原、被告于2004年5月8日登记结婚，婚后无婚生子女。以上事实有结婚证、庭审笔录为凭，足资认定。
本院认为，根据我国婚姻法的有关规定，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原、被告结婚多年，有较好的感情基础，只要双方在今后的生活中加强沟通，互谅互让，夫妻感情是可以改善和好的。同时高某未能向法庭提交证明夫妻感情确已破裂的充分证据，不能认定双方感情破裂，且董海某不同意离婚，故对高某的诉请本院不予支持。对于分割夫妻共同财产的诉讼请求，高某未提供证据证明，无事实依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费减半收取150元由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张大伟
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更200号
罪犯王晓刚，男，藏族，生于1991年5月13日，中专文化，四川省康定市人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2013年5月23日作出（2013）雨城刑初字第62号刑事判决，以罪犯王晓刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决生效后于2013年6月21日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2015年3月19日作出（2015）甘刑执字第136号刑事裁定减刑一年。刑期自2012年8月27日起至2021年8月26日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议意见，报送本院审核裁定。本院依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王晓刚在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。该犯2016年1月获得行政“记功”奖励一次、“劳动之星”奖励一次。
在年度计分考核中，2015年2月至2016年4月累计积分110分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励审批表、缴款凭证、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王晓刚在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王晓刚减刑一年。减刑后刑期自2012年8月27日起至2020年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年六月二十七日
书记员 马 净
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第985号
申请执行人福建省莆田县海星工艺品有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人蔡金才，经理。
被执行人许国华，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第2666号民事判决，于2015年6月9日向被执行人许国华发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许国华在金融机构的存款人民币101288元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一五年六月八日
书记员 郑芬芬
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终582号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无职业。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年9月19日被刑事拘留，2015年10月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
上诉人（原审被告人）周某，无职业。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年9月19日被刑事拘留，2015年10月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人张某、周某犯非法经营罪一案，于2016年4月20日作出（2016）鄂0102刑初343号刑事判决。原审被告人张某、周某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张某、周某均未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张某在无烟草专卖批发企业许可证及烟草专卖零售许可证的情况下，伙同被告人周某违法从事卷烟制品经营活动。2015年9月18日15时许，公安人员和武汉市烟草专卖局江岸区分局稽查人员在武汉市武昌区三角小区门口将被告人张某、周某抓获，当场从张某携带的纸箱内查获“黄鹤楼1916珍藏”卷烟48条，从周某携带的包内查获“黄鹤楼1916珍藏”卷烟2条。随后执法人员又在张某和周某居住的武昌区三角小区6栋1单元603室查获“中华”、“和天下”（白包）等13个品牌共计259条卷烟。经湖北省烟草产品质量监督检验站鉴定，上述被查获的卷烟中，白包卷烟为伪劣卷烟，其余卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经湖北省烟草专卖局烟草专卖品价格认定委员会认定，上述13个品种309条卷烟价值人民币203844元。
原审认定上述事实，有物证照片、书证、被告人张某、周某的当庭供述、卷烟价格的认定、卷烟鉴别检验意见等证据证实。
原审认为，被告人张某、周某违反国家规定，未经许可经营专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，同时其销售的系假冒伪劣产品，依择一重罪处罚的原则，对其均应以非法经营罪定罪处罚。在共同犯罪中，被告人周某系从犯，依法应从轻处罚。被告人张某、周某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，认定被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；被告人周某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
上诉人张某的上诉理由：原审量刑过重。
上诉人周某的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院的意见认为，上诉人张某、周某的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人张某在无烟草专卖批发企业许可证及烟草专卖零售许可证的情况下，伙同上诉人周某违法从事卷烟制品经营活动。2015年9月18日15时许，公安人员和武汉市烟草专卖局江岸区分局稽查人员在武汉市武昌区三角小区门口将上诉人张某、周某抓获，当场从张某携带的纸箱内查获“黄鹤楼1916珍藏”卷烟48条，从周某携带的包内查获“黄鹤楼1916珍藏”卷烟2条。随后执法人员又在张某和周某居住的武昌区三角小区6栋1单元603室查获“中华”、“和天下”（白包）等13个品牌共计259条卷烟。经湖北省烟草产品质量监督检验站鉴定，上述被查获的卷烟中，白包卷烟为伪劣卷烟，其余卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经湖北省烟草专卖局烟草专卖品价格认定委员会认定，上述13个品种309条卷烟价值共计人民币203844元。
上述事实，有经一审、二审法庭举证、质证、查证属实的下列证据予以证实：
1、武汉市公安局江岸区分局花桥街花桥派出所出具的抓获经过、破案经过。证实上诉人张某、周某携带卷烟被抓获的经过。
2、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片。证实从上诉人张某、周某携带及其居住处收缴卷烟309条。
3、检验报告、鉴别检验报告、鉴别检验结果。证实涉案卷烟为伪劣卷烟或者假冒注册商标且伪劣的卷烟。
4、涉案烟草专卖品价格证明、卷烟价格的认定。证实涉案卷烟的同类卷烟零售价格。
5、证明文件。证实上诉人张某、周某无烟草制品经营资格。
6、上诉人张某的供述。证实其从2015年春节后与周某住在一起，在无经营许可证的情况下买卖假烟非法牟利。
7、上诉人周某的供述。证实其与张某结识后同住在武昌区三角小区6栋1单元603室，期间帮着张某送过烟，张某负责两人的日常开销。
本院认为，上诉人张某、周某违反国家规定，未经许可经营专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，同时其销售的系假冒伪劣产品，依择一重罪处罚的原则，对其均应以非法经营罪定罪处罚。在共同犯罪中，上诉人周某起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。上诉人张某、周某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内已予以从轻处罚。故上诉人张某、周某提出原审量刑过重的上诉理由，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一六年六月十二日
书记员 吴风云
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民初234号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳丽，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐喜丽，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：衡阳市珠晖罗氏平价副食商行。经营场所：湖南省衡阳市珠晖区东风路**号。
经营者：罗小林。
原告中粮集团有限公司诉被告衡阳市珠晖罗氏平价副食商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告中粮集团有限公司于2017年10月13日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告衡阳市珠晖罗氏平价副食商行的起诉。
本院认为，原告中粮集团有限公司自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 刘文斌
审 判 员 谭丽平
人民陪审员 王艳华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王 露
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1130财保3号
申请人程某某。
被申请人汪某某。
申请人程某某于2016年1月8日向本院申请诉前财产保全，称2014年12月30日，申请人与被申请人经婺源县民政局登记结婚。2015年6月中旬，申请人发现被申请人与玉山县一男子关系暧昧，有不正当男女关系。被申请人的行为严重侵害了申请人的人格尊严，夫妻感情已彻底破裂。申请人将向法院提起诉讼，为防止被申请人转移夫妻共同财产，特请求法院对被申请人在中国建设银行股份有限公司婺源支行、中国工商银行股份有限公司婺源支行的存款共计人民币万千元予以冻结。申请人向法院提供了个人婚前的房产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人汪某某在中国建设银行股份有限公司婺源支行、中国工商银行股份有限公司婺源支行的存款共计人民币万千元予以冻结；
二、对申请人程某某提供担保的本人所有的婺房权证紫阳镇字第号房屋所有权证记载的房产予以查封。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，如不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴坤发
二〇一六年一月八日
书记员 程建萍
徐州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏8601执4－1号
申请执行人中煤焦化控股（天津）有限责任公司,住所地天津市滨海新区。
法定代表人：穆怀柱，职务：执行董事及总经理。
被执行人徐州新业商贸有限公司,住所地睢宁经济开发区
法定代表人：郑玲姑，该公司总经理。
本院在执行中煤焦化控股（天津）有限责任公司申请执行徐州新业商贸有限公司合同纠纷一案中，经网络司法查询，被执行人无可供扣划的银行存款、证券财产、银行理财财产，无车辆登记信息，无房产登记信息。经实地调查被执行人亦不在工商注册地办公，现办公地点查找不到。
本院认为，经司法查询，被执人无可执行的财产，申请执行人亦再不能提供其它可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、第二、第三条、第四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：曹幼峰
审判员 ： 高 鹏
审判员 ：王炳钢
二〇一八年四月二十五日
书记员 ： 杨 焘
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦川民初字第498号
原告宋志伍，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告王立柱，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告宋志伍诉被告王立柱保证合同纠纷一案，本院于2013年10月14立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告宋志伍到庭参加了诉讼，被告王立柱经合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志伍诉称，2013年3月22日，债务人孙志文由被告王立柱承担连带保证责任在原告处借款100000元，双方约定借款于2013年4月22日偿还。约定还款期限到后，债务人孙志文和被告王立柱未能按约定还款。现因债务人孙志文下落不明，被告王立柱推诿不付借款，原告到法院提起诉讼，要求被告王立柱承担连带保证责任立即偿还借款本金100000元，并要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付借款逾期期间利息，利息计算至借款偿还完毕时止，诉讼费用由被告承担。
被告王立柱未答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、被告王立柱和债务人孙志文共同出具的借据1份。该份证据证明被告于2013年3月22日为债务人孙志文承担连带保证责任在原告处借款100000元，双方约定借款于2013年4月22日偿还。
证据二、佳木斯市中医院司法鉴定所文检司法鉴定意见书1份。该份证据证明检材2013年3月22日《借据》上连带担保人“王立柱”的签名字迹是王立柱本人书写。
证据三、佳木斯市中医院司法鉴定所出具的鉴定费收据1份。该份证据证明在该鉴定所做文检，原告支付鉴定费3000元。
本院经审查认为，原告提供的证据二和证据三系具有鉴定资质的鉴定机构出具的，具有证据真实性、合法性、关联性的特点，能够起到证明本案事实的作用，所以，本院对原告提供的证据二和证据三的证明效力予以确认。依据本院认定的证据二的证明效力，本院对原告提供的证据一的证明效力予以确认。
被告王立柱未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2013年3月22日，债务人孙志文由被告王立柱承担连带保证责任在原告处借款100000元，双方约定借款于2013年4月22日偿还。约定还款期限到后，债务人孙志文和被告王立柱未能按约定还款。现因债务人孙志文下落不明，被告王立柱推诿不付借款，原告来院提起诉讼，要求被告王立柱承担连带保证责任立即偿还借款本金100000元，并要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付借款逾期期间利息，利息计算至借款偿还完毕时止，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托佳木斯市中医院司法鉴定所对原告提供的借据进行字迹鉴定，佳木斯市中医院司法鉴定所文检司法鉴定意见书的鉴定意见为：送检2013年3月22日《借据》上连带担保人“王立柱”的签名字迹是王立柱本人书写，原告为做该鉴定支付鉴定费用3000元。
本院认为，连带责任保证人在债务人不能偿还借款时，应按约定偿还借款。原告宋志伍与债务人孙志文之间债权债务关系成立，债务人孙志文向原告借款，理应按约定及时偿还，在债务人孙志文不能偿还借款时，被告王立柱作为该笔借款的连带责任保证人，应该按约定偿还借款，推诿不付违反了双方约定。现因债务人孙志文下落不明，原告要求被告承担保证责任立即偿还借款本金100000元，并要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付借款逾期期间至借款偿还完毕时止的利息，同时要求被告承担诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
被告王立柱于本判决生效之日起十日内给付原告宋志伍借款本金100000元，并按中国人民银行同期贷款月利率6‰给付原告宋志伍借款逾期期间至借款偿还完毕时止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元、鉴定费3000元及公告费560元合计5860元，均由被告王立柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张宏宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2222号
原告：曹坚龙，男，1990年2月4日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：陈泽骏，男，1997年9月22日出生，汉族，户籍所在地诸暨市。
原告曹坚龙诉被告陈泽骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹坚龙撤回起诉处理。
代理审判员 陈占杰
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王 燏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初2222号原告：曹坚龙，男，1990年2月4日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：陈泽骏，男，1997年9月22日出生，汉族，户籍所在地诸暨市。原告曹坚龙诉被告陈泽骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹坚龙撤回起诉处理。代理审判员  陈占杰二〇一八年二月二十三日书 记 员  王 燏??
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连新民初字第00081号
原告吕东，男，1962年3月27日出生，居民身份证号码2114021962********，蒙古族，农民，现住葫芦岛市连山区新台门镇大平台子村西沟里屯。
委托代理人霍绍亮，男，1985年12月30日出生，居民身份证号码2114021985********，蒙古族，农民，现住葫芦岛市连山区新台门镇大平台子村沟里组*号。
委托代理人高成久，男，1965年10月16日出生，居民身份证号码2107191966********，满族，个体业者，现住葫芦岛市连山区新台门镇鲍屯村上孤女坟组**号。
被告霍绍元，曾用名霍绍喜，男，1982年3月11日出生，居民身份证号码2114021982********，蒙古族，农民，现住兴城市邴家乡菊花女食品厂站点（户籍所在地葫芦岛市连山区新台门镇大平台子村西沟里屯**号）。
原告吕东与被告霍绍元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3公开开庭进行了审理。原告吕东及其委托代理人霍绍亮、高成久，被告霍绍元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕东诉称，2015年7月1日13时，原告吕东在自家门口坐着，被告霍绍元骑摩托车过来，浑身酒气，不知什么原因下车就打原告吕东，当时把原告吕东打倒在地。原告吕东躲进院里，被告还砸大门。原告于2015年7月3日到葫芦岛市连山区人民医院住院治疗7天（Ⅱ级护理），医生诊断为头皮外伤、头面部软组织挫伤、左眼外伤、右侧肢体及右腰部多发软组织挫擦伤，共花医疗费1921.40元。出院医嘱建议休息2周。故原告吕东要求被告霍绍元赔偿原告经济损失人民币3991.40元。
被告霍绍元辩称，被告霍绍元与原告吕东有土地纠纷，并曾因此事找过原告吕东。当天被告霍绍元虽然喝酒了，但是清醒的。被告霍绍元骑摩托车来到原告吕东家门口时，问原告吕东关于土地的事发生口角，被告打原告两嘴巴，双方厮打在一起。被告也因被打没上班，只同意赔偿原告经济损失1000.00元。
经审理查明，原告吕东与被告霍绍元均系同一村民组村民。2015年7月1日13时许，被告霍绍元酒后骑摩托车到原告吕东家门前，见到原告吕东，被告霍绍元上前质问原告吕东关于两家土地纠纷一事，双方发生口角，被告霍绍元打原告吕东嘴巴，双方厮打在一起，后被人拉开。原告吕东于2015年7月3日到葫芦岛市连山区人民医院住院治疗7天（Ⅱ级护理）。经医生诊断，吕东头部外伤、头面部软组织挫伤、左眼外伤、右侧肢体及右腰部多发软组织挫擦伤。原告吕东的合理经济损失为人民币3291.40元（其中医疗费1921.40元，误工费450.00元，护理费350.00元，住院伙食补助费350.00元，交通费200.00元、复印费20.00元）。
上述事实，有原告吕东及委托代理人陈述，被告霍绍元陈述，住院病案，医疗费、交通费票据收据等证据材料载卷佐证，经开庭质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告霍绍元酒后因土地纠纷一事将原告吕东打伤并造成原告经济损失的事实成立，本院予以确认。被告霍绍元故意损害原告吕东身体健康的行为，具有重大过错，对给原告吕东造成的合理经济损失应负主要赔偿责任；原告吕东在本案起因上处理问题的方式方法欠妥，存在一定过错，应自负一定赔偿责任。原告吕东要求被告霍绍元赔偿合理经济损失，于法有据，本院予以支持；对其要求赔偿出院后无医嘱门诊费和误工费、交通费超标准部分经济损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告霍绍元赔偿原告吕东的经济损失人民币3291.40元的90%，即人民币2962.26元（此款于本判决发生法律效力后十日内付清），余款原告吕东自负。
二、驳回原告吕东的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费500.00元，由被告霍绍元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李德海
审 判 员 张 亮
人民陪审员 张春山
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 ＸＸ晶
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00478号
原告帅某甲。
委托代理人薛敏，系扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告帅某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员仇兆敏适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告帅某甲及其委托代理人薛敏、被告陈某均到庭参加诉讼；又于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告帅某甲及其委托代理人薛敏到庭参加诉讼，被告陈某未到庭。本案现已审理终结。
原告帅某甲诉称：原、被告于1996年上半年经人介绍相识，同年年底按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在原江都市浦头镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一子帅某乙，现在江都上学。双方婚前缺乏了解，被告时常在外打牌，不务正业，没有家庭责任心。双方婚后经常为琐事发生矛盾争吵，未能建立起真挚的夫妻感情，近几年来一直分居。原告曾于2013年7月10日、2014年10月10日两次诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系没有得到任何改善，故再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，不要求被告承担抚养费，夫妻共同债务各半负担，无夫妻共同财产。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、结婚证复印件一份；
2、（2013）扬江大民初字第0366号民事判决书一份；
3、（2014）扬江大民初字第0684号民事判决书一份；
4、江都农村商业银行借款借据一份。
被告陈某辩称：原、被告夫妻感情较好，我不同意离婚。原告陈述双方无夫妻共同财产的不属实，家中位于浦头镇东元村跃进组27号的房屋是在2007年由我建造的。另原告名下有汽车一辆，是2012年购买的。如果离婚，要求房屋和车辆归被告所有，原告净身出户。
经审理查明：原、被告双方于1996年上半年经人介绍相识，同年年底按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月28在原江都市浦头镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一子帅某乙，现在江都上学。原、被告在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，原告曾分别于2013年7月10日和2014年10月10日诉至法院，要求与被告离婚，经本院两次判决不准双方离婚后，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，位于浦头镇东元村跃进组27号的房屋一套系双方婚后由原、被告及原告父母共同出资所建，原告在本案中并未主张分割，被告在法院指定的期限内亦未另案起诉要求明确该房屋中属于原、被告的财产份额。另原告名下并未登记有任何机动车辆，原、被告于2014年9月23日向江都农村商业银行借款8万元，至今未还。
以上事实，有当事人的庭审陈述及提供的相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但双方因生活琐事产生矛盾后，未能恰当处理，致夫妻感情日益淡薄，且在本院两次判决不准双方离婚后，双方夫妻关系未能改善。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认双方之间的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。关于婚生子帅某乙的抚养问题，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为婚生子帅某丙由原告抚养为宜；原告不要求被告承担婚生子抚养费，并不违反法律规定，依法予以准许。关于夫妻共同财产，被告主张位于浦头镇东元村跃进组27号的房屋一套系夫妻共同财产，但经审理查明该房屋属于家庭共有财产，在该房屋中属于原、被告双方的夫妻共同财产份额尚未确定之前无法进行处理，故本案不予理涉，原、被告可另案处理；被告主张原告名下有一辆汽车属于夫妻共同财产，经核实，原告名下并未登记任何机动车辆，故对被告该主张依法不予采信。关于原、被告所欠江都农村商业银行的借款8万元及相应利息，系夫妻共同债务，原、被告双方各半负担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告帅某甲与被告陈某离婚；
二、原、被告婚生子帅某乙随原告帅某甲生活，并由原告抚养教育至小孩独立生活时止；
三、原、被告夫妻共同债务：所欠江都农村商业银行借款80000元及相应利息，由原、被告各半负担，并互负连带责任。
本案诉讼费240元减半收取为120元由原告帅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 仇兆敏
二〇一五年九月二十一日
书记员 倪 超
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第573号
罪犯丛彪，男，40岁，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省四平监狱服刑。
长春市二道区人民法院于2005年12月6日作出（2005）二刑初字第251号刑事判决，以被告人丛彪犯盗窃、抢劫、强奸罪，判处有期徒刑17年，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。本院于2009年5月作出（2009）四刑执字第423号刑事裁定对罪犯丛彪的刑罚减去有期徒刑1年7个月。2011年12月作出（2011）四刑执字第2107号刑事裁定对罪犯丛彪的刑罚减去有期徒刑1年9个月。执行机关于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丛彪能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丛彪在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丛彪减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 力
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭富民初字第1247号
原告：何发成。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：浙江富阳市富春街道桂花路19号。
代表人：贾一农，总经理。
委托代理人：陈笑蓉，该公司职员。
被告：朱思荣。
本院在审理原告何发成诉被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司、朱思荣机动车交通事故责任纠纷一案中原告何发成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2735元，减半收取1367.5元，由原告何发成负担。
审判员 陈亚伟
二〇一四年九月十七日
书记员 何迎晓
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭富民初字第1247号
原告：何发成,男,1955年11月3日出生,汉族，住浙江省富阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司,组织机构代码84368003-2，住所地：浙江富阳市富春街道桂花路19号。
代表人：贾一农,总经理。
委托代理人：陈笑蓉，该公司职员。
被告：朱思荣,男,1958年1月16日出生,汉族，住浙江省富阳市。
本院在审理原告何发成诉被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司、朱思荣机动车交通事故责任纠纷一案中原告何发成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2735元，减半收取1367.5元，由原告何发成负担。
审判员 陈亚伟
二〇一四年九月十七日
书记员 何迎晓
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民终字第471号
上诉人（原审被告）：临海市疾病预防控制中心。
法定代表人：虞新平。
被上诉人（原审被告）浙江大经建设集团股份有限公司。
法定代表人：李建强。
被上诉人（原审原告）尚永根。
委托代理人：金琴云。
委托代理人：陈君琴。
上诉人临海市疾病预防控制中心，因建设工程合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2013）台临民初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人临海市疾病预防控制中心以与各方当事人达成和解协议为由，于2013年8月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人临海市疾病预防控制中心撤回上诉。
二审案件受理费人民币6721元，减半收取3360.5元，由上诉人临海市疾病预防控制中心负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 乐美峰
审 判 员 朱歆宇
审 判 员 徐慧华
二〇一三年八月二十九日
代书记员 赵灵仙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9833号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：俞峰，男，1989年2月18日生，住所地肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞峰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币64,018.49元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币64,018.49元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02077号
上诉人（原审原告）王云雁。
被上诉人（原审被告）苏州金门苏宁云商销售有限公司，住所地苏州市姑苏区金门路158号协和大厦3003室。
法定代表人陈世清，该公司总经理。
委托代理人王小青，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
上诉人王云雁因与被上诉人苏州金门苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第01281号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月，王云雁在苏宁公司苏州石路步行街店欲购买海尔牌LE39B50彩电一台，货款为1799元。当日，王云雁向苏宁公司石路步行街店销售员王银秀预付定金100元。2014年8月23日，王云雁再在苏宁公司苏州石路步行街店支付货款1699元。王银秀代王云雁至苏宁易购网上购买了同款彩电一台，网上售出价格为1699元。之后，王云雁于2014年8月25日自行提货，当日并未领取到发票。2014年12月4日，苏宁公司将王云雁购买彩电的发票和100元定金邮寄给王云雁，但王云雁并未收到；原审庭审中王云雁对苏宁公司出具的发票和定金拒绝签收。
以上事实，由王云雁提供的缴款凭证，苏宁公司提供的发票、定金、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
原审原告王云雁的诉讼请求为请求判令：苏宁公司出具发票；赔偿5397元（一赔三）；承担所有费用（路费80元、材料费10元、诉讼费等）。原审审理中，王云雁增加诉讼请求：要求退货、退款。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王云雁从苏宁公司处购买电视机，认为该电视机存在质量问题，但未提供证据予以证实，苏宁公司对此不予认可。因苏宁公司在原审庭审中表示同意退货、退款，故原审法院对王云雁要求退货、退款的诉讼请求予以支持。关于王云雁要求苏宁公司出具发票的诉请，因之前苏宁公司向王云雁邮寄发票不成，当庭交付时王云雁又拒绝接收。现王云雁增加诉讼请求要求苏宁公司退货、退款，且苏宁公司业已同意，苏宁公司已无向王云雁交付发票的义务，故对王云雁的该项诉请不予支持。关于王云雁要求苏宁公司三倍赔偿的诉请，因王云雁未提供充分证据证明苏宁公司的销售行为存在欺诈，故原审法院对此不予支持。关于王云雁要求苏宁公司承担路费、材料费的诉请，因缺乏相关法律依据，原审法院对此亦不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决：一、苏州金门苏宁云商销售有限公司于判决生效之日起10日内退还王云雁货款1799元。二、王云雁于判决生效之日起10日内将海尔牌LE39B50彩电一台退还给苏州金门苏宁云商销售有限公司。三、驳回王云雁的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由苏州金门苏宁云商销售有限公司负担。
上诉人王云雁不服原审判决，向本院提起上诉称：苏宁公司在销售过程中，存在欺诈行为，且涉案彩电本身具有质量问题。一、服务欺诈。2014年8月16日，我向被上诉人付完定金100元，填好相关单据后，被上诉人才告知我没有现货。如果他们没有货的话，上诉人根本就不会购买涉案彩电。二、价格欺诈。2014年8月25日，上诉人至被上诉人处自行提货，被上诉人王银秀将写有上诉人名字的安装单找出，该安装单显示涉案彩电价格为1699元。因上诉人实际付款1799元，在上诉人的询问下，王银秀要求上诉人于2014年9月1日来取货款差价100元。且上述安装单上没有订单号，上诉人向被上诉人支付的也系现金，故涉案彩电不应属于网购。即便是网购，也是被上诉人销售人员王银秀以自己名义强行替上诉人网购了涉案彩电。三、质量问题。原审法院曾去上诉人家里拍照取证，涉案彩电只能收到6个台，且图像模糊，后来有2个台还变成了白屏。综上所述，上诉人特提起上诉，请求：1、依法调取苏宁公司海尔LE39B50电视机在2014年8月16日至2014年8月23日期间的进货、库存、销售记录及网上交易凭据；2、苏宁公司提供免费鉴定服务；3、苏宁公司承担本案诉讼费用。
被上诉人苏宁公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条之规定，经营者向消费者提供商品或服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益。依据上述法律规定，苏宁公司应当根据王云雁的购买需求及其所支付的对价，向王云雁提供能够正常使用的海尔LE39B50电视机，并保证该电视机符合保障人身、财产安全的要求。苏宁公司通过网购方式替王云雁购买涉案海尔LE39B50电视机、并在王云雁自行提取时将上述电视机交付王云雁，并未损害王云雁的合法权益。王云雁认为其系购买现货海尔LE39B50电视机，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。据此，王云雁认为苏宁公司强行网购、存在服务欺诈行为、并要求本院调取苏宁公司海尔LE39B50电视机相关销售记录等凭据的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于苏宁公司是否存在价格欺诈行为。王云雁购买海尔LE39B50电视机时，向苏宁公司交付货款1799元，而涉案海尔LE39B50电视机实际价格为1699元。但在本案二审期间，王云雁自认2014年8月25日其至苏宁公司提货时，苏宁公司通知其于2014年9月1日领取差价100元。且在本案一审期间，王云雁拒绝签收苏宁公司出具的涉案海尔LE39B50电视机发票，也拒绝领取苏宁公司退还的100元现金。据此，王云雁认为苏宁公司在销售涉案海尔LE39B50电视机时存在价格欺诈行为的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条之规定，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。依据上述法律规定，就涉案海尔LE39B50电视机的质量问题，王云雁已在法律规定的期间内提出质量异议并提起诉讼，苏宁公司应承担该电视机质量瑕疵的举证责任。但在苏宁公司销售涉案海尔LE39B50电视机过程中，王云雁并无证据证实苏宁公司存在故意隐瞒该电视机相关质量真实情况的欺诈行为，并诱使其作出错误的意思表示。且在本案一审期间，王云雁自认涉案海尔LE39B50电视机具备检验合格证明，并诉请苏宁公司退货、退款；苏宁公司对此亦予以认可。据此，王云雁认为涉案海尔LE39B50电视机存在质量问题，申请苏宁公司对该电视机进行鉴定，已无必要。故就王云雁的前述申请，本院不予准许。
综上所述，上诉人王云雁的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王云雁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈军芳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 黄 婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民提字第199号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海企一实业（集团）有限公司。住所地：上海市松江区松卫北路***号*层。
法定代表人：周贤和，该公司董事长。
委托代理人：瞿友胜，陕西卓勋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史杰。
委托代理人：蔡栋，江苏纵联律师事务所律师。
委托代理人：苏仕伟，江苏纵联律师事务所律师。
一审被告：傅金惠，南京沃玛灯家居照明器材经营部业主。
委托代理人：瞿友胜，陕西卓勋律师事务所律师。
一审被告：韩秀英，南京市浦口区欧普照明器材经营部业主。
委托代理人：瞿友胜，陕西卓勋律师事务所律师。
再审申请人上海企一实业（集团）有限公司因与被申请人史杰及一审被告傅金惠、韩秀英侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏知民终字第0183号民事判决，向本院申请再审。本院经审查，于2015年8月14日作出（2014）民申字第2128号民事裁定，决定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
上海企一实业（集团）有限公司以达成和解协议为由向本院申请撤回再审申请。
本院认为，上海企一实业（集团）有限公司提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 周 翔
审 判 员 钱小红
代理审判员 罗 霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 博
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第00329号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月2日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，同年11月29日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）818号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员沈娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年7月1日下午，被告人王某某至盐城市亭湖区悦泰路北一巷X号，采取溜门入室的手段，在被害人顾某某家客厅窃得拎包内的钱包（内有现金人民币85.2元）后，被顾发现。后被告人王某某将该钱包扔至客厅桌子下。
被告人王某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人王某某当庭无异议，并有被害人陈述、证人证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及归案经过、扣押决定书、制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人王某某已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨碧蓉
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）牟执字第371号
申请执行人郑州市正道贸易有限公司，住所地郑州市。
被执行人郑州三千年餐饮有限公司，住所地郑州市。
本院在执行郑州市正道贸易有限公司申请执行郑州三千年餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。本案执行标的总额为本金10874元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金10874元及利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结郑州市金水区人民法院（2006）金民二初字第846号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵 勇
执行员 王冬勇
执行员 刘炜光
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 欣
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3851号
原告：大丰福奈特洗衣店，住所地盐城市大丰区金丰大街西侧润丰嘉园*幢****室。
经营者：朱爱玲，女，1970年6月21日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：王立祥（系朱爱玲丈夫），男，1970年10月28日生，住盐城市大丰区。
被告：江苏皇家瑶池大酒店有限公司，统一社会信用代码91320982058616262D，住所地盐城市大丰区经济开发区南翔西路35号。
法定代表人：夏兆利，该公司董事长。
被告：夏兆利，男，1979年10月24日生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。
原告大丰福奈特洗衣店（以下简称福奈特洗衣店）与被告江苏皇家瑶池大酒店有限公司（以下简称皇家瑶池）、夏兆利服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福奈特洗衣店的委托诉讼代理人王立祥到庭参加了诉讼，被告皇家瑶池以及被告夏兆利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福奈特洗衣店向本院提出诉讼请求：1.判令被告皇家瑶池给付洗涤费76119.55元，并承付此款自起诉之日至实际给付之日按日0.3%标准计算的滞纳金；2.判令被告夏兆利对被告皇家瑶池的上述义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告皇家瑶池签订《布草洗涤合同》一份，约定由原告为被告皇家瑶池提供洗涤服务。合同签订后，双方一度合作愉快，但因被告经营不善，自2015年1月至2016年5月，累计结欠原告洗涤费76119.55元，经原告多次催要无果。另，被告皇家瑶池系被告夏兆利个人独资有限责任公司，且无证据证明公司的财产独立于个人财产。
被告皇家瑶池、夏兆利均未答辩。
原告福奈特洗衣店围绕诉讼请求提交了《布草洗涤合同》、布草洗涤结算表、布草洗涤明细表、收送凭证、刘贵亮的证人证言、工商登记信息等证据，因两被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行证据质证。
根据原告福奈特洗衣店的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，原告福奈特洗衣店与被告皇家瑶池签订《布草洗涤合同》一份，约定由乙方（福奈特洗衣店）每天向甲方（皇家瑶池公司）提供布草洗涤服务，双方责任人员清点后，在收发单上签字认可布草数量，发生差错，以收发单签字为书面依据；每月1-10日为上月洗涤费结算期，甲方收到乙方交收的洗涤费用统计表后，应及时核对清楚并保证在10日前将上月洗涤费如数付清予乙方，否则，按每天0.3%支付滞纳金予乙方等。合同签订后，原告福奈特洗衣店按约为被告皇家瑶池提供了洗涤服务，自2015年1月至2016年5月，洗涤费用合计为215434.85元，其中2015年1月至12月洗涤费为164130.65元，2016年1月-5月洗涤费分别为17317.35元、18096.2元、5399.10元、8037.75元、2453.8元。均由被告皇家瑶池的会计刘贵亮在明细表、结算表上签字认可，该表上分别载明了每天的洗涤明细以及每月的洗涤费用金额。扣减被告皇家瑶池已给付的139315.3元，尚欠原告福奈特洗衣店洗涤费76119.55元。后因被告皇家瑶池经营不善，一直未能给付。
另查，被告皇家瑶池系被告夏兆利个人独资有限责任公司，且无证据证明公司的财产独立于个人财产。被告皇家瑶池的会计刘贵亮到庭陈述，结算表上的名字均系其与收送凭证核对后补签，对原告福奈特服务的数额以及总金额可以保证。
本院认为，原告福奈特洗衣店与被告皇家瑶池签订的布草洗涤合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告为被告皇家瑶池提供了洗涤服务，被告皇家瑶池按约应给付相应的费用。关于洗涤费用的数额，双方每月均进行了结算，且有被告皇家瑶池的会计刘贵亮在结算单上签字确认，结合原告提供的送货单明细本，本院依法认定，原告在2015年1月至2016年5月期间提供的洗涤费用合计为215434.85元。扣减原告自认的被告已给付的139315.3元，尚欠洗涤费76119.55元。此款被告皇家瑶池应予给付。因双方在合同中约定应在下月将上月的洗涤费如数付清，否则，按日0.3%支付滞纳金。该约定明显过高，根据相关法律规定，本院依法将违约金调整为按日万分之五计算的利息，自诉讼之日起计算。因被告皇家瑶池系被告夏兆利个人独资的有限责任公司，且未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产。根据公司法的相关规定，被告夏兆利应当对公司债务承担连带责任。被告皇家瑶池、夏兆利经本院合法传唤未到庭，视为对其民事权利的放弃，由此可能导致的对其不利的民事法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告江苏皇家瑶池大酒店有限公司给付原告大丰福奈特洗衣店洗涤费76119.55元，并承付此款自2016年7月8日至实际给付之日按日万分之五计算的利息。此款于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告夏兆利对被告江苏皇家瑶池大酒店有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。
如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1703元，由被告江苏皇家瑶池大酒店有限公司负担，被告夏兆利承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春银
审 判 员 朱 列
人民陪审员 黄 义
二〇一六年十一月二日
书 记 员 单 文
附录法律条文
1《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。
3《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0982民初3851号原告：大丰福奈特洗衣店，住所地盐城市大丰区金丰大街西侧润丰嘉园*幢****室。经营者：朱爱玲，女，1970年6月21日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王立祥（系朱爱玲丈夫），男，1970年10月28日生，住盐城市大丰区。被告：江苏皇家瑶池大酒店有限公司，统一社会信用代码91320982058616262D，住所地盐城市大丰区经济开发区南翔西路35号。法定代表人：夏兆利，该公司董事长。被告：夏兆利，男，1979年10月24日生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。原告大丰福奈特洗衣店（以下简称福奈特洗衣店）与被告江苏皇家瑶池大酒店有限公司（以下简称皇家瑶池）、夏兆利服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福奈特洗衣店的委托诉讼代理人王立祥到庭参加了诉讼，被告皇家瑶池以及被告夏兆利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福奈特洗衣店向本院提出诉讼请求：1.判令被告皇家瑶池给付洗涤费76119.55元，并承付此款自起诉之日至实际给付之日按日0.3%标准计算的滞纳金；2.判令被告夏兆利对被告皇家瑶池的上述义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告皇家瑶池签订《布草洗涤合同》一份，约定由原告为被告皇家瑶池提供洗涤服务。合同签订后，双方一度合作愉快，但因被告经营不善，自2015年1月至2016年5月，累计结欠原告洗涤费76119.55元，经原告多次催要无果。另，被告皇家瑶池系被告夏兆利个人独资有限责任公司，且无证据证明公司的财产独立于个人财产。被告皇家瑶池、夏兆利均未答辩。原告福奈特洗衣店围绕诉讼请求提交了《布草洗涤合同》、布草洗涤结算表、布草洗涤明细表、收送凭证、刘贵亮的证人证言、工商登记信息等证据，因两被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行证据质证。根据原告福奈特洗衣店的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，原告福奈特洗衣店与被告皇家瑶池签订《布草洗涤合同》一份，约定由乙方（福奈特洗衣店）每天向甲方（皇家瑶池公司）提供布草洗涤服务，双方责任人员清点后，在收发单上签字认可布草数量，发生差错，以收发单签字为书面依据；每月1-10日为上月洗涤费结算期，甲方收到乙方交收的洗涤费用统计表后，应及时核对清楚并保证在10日前将上月洗涤费如数付清予乙方，否则，按每天0.3%支付滞纳金予乙方等。合同签订后，原告福奈特洗衣店按约为被告皇家瑶池提供了洗涤服务，自2015年1月至2016年5月，洗涤费用合计为215434.85元，其中2015年1月至12月洗涤费为164130.65元，2016年1月-5月洗涤费分别为17317.35元、18096.2元、5399.10元、8037.75元、2453.8元。均由被告皇家瑶池的会计刘贵亮在明细表、结算表上签字认可，该表上分别载明了每天的洗涤明细以及每月的洗涤费用金额。扣减被告皇家瑶池已给付的139315.3元，尚欠原告福奈特洗衣店洗涤费76119.55元。后因被告皇家瑶池经营不善，一直未能给付。另查，被告皇家瑶池系被告夏兆利个人独资有限责任公司，且无证据证明公司的财产独立于个人财产。被告皇家瑶池的会计刘贵亮到庭陈述，结算表上的名字均系其与收送凭证核对后补签，对原告福奈特服务的数额以及总金额可以保证。本院认为，原告福奈特洗衣店与被告皇家瑶池签订的布草洗涤合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告为被告皇家瑶池提供了洗涤服务，被告皇家瑶池按约应给付相应的费用。关于洗涤费用的数额，双方每月均进行了结算，且有被告皇家瑶池的会计刘贵亮在结算单上签字确认，结合原告提供的送货单明细本，本院依法认定，原告在2015年1月至2016年5月期间提供的洗涤费用合计为215434.85元。扣减原告自认的被告已给付的139315.3元，尚欠洗涤费76119.55元。此款被告皇家瑶池应予给付。因双方在合同中约定应在下月将上月的洗涤费如数付清，否则，按日0.3%支付滞纳金。该约定明显过高，根据相关法律规定，本院依法将违约金调整为按日万分之五计算的利息，自诉讼之日起计算。因被告皇家瑶池系被告夏兆利个人独资的有限责任公司，且未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产。根据公司法的相关规定，被告夏兆利应当对公司债务承担连带责任。被告皇家瑶池、夏兆利经本院合法传唤未到庭，视为对其民事权利的放弃，由此可能导致的对其不利的民事法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告江苏皇家瑶池大酒店有限公司给付原告大丰福奈特洗衣店洗涤费76119.55元，并承付此款自2016年7月8日至实际给付之日按日万分之五计算的利息。此款于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告夏兆利对被告江苏皇家瑶池大酒店有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，由被告江苏皇家瑶池大酒店有限公司负担，被告夏兆利承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈春银审 判 员  朱 列人民陪审员  黄 义二〇一六年十一月二日书 记 员  单 文附录法律条文1《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。3《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第00031号
原告刘某，女，1988年10月16日生，汉族。
委托代理人梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。
被告王某，男，1989年3月13日生，汉族。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵举东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年我是通过媒人介绍认识，于2009年5月2日举行了结婚仪式。后于2011年6月27日在赵县民政局办理了结婚登记，虽是同村人但双方了解不够。经过一段时间的生活发现和被告脾气不相投，性格不合，经常为家庭琐事争吵，在举行仪式后我想和被告离婚，我父母对我说服教育，到2011年在我父母的干预下违心的和被告进行了婚姻登记。随着时间的延长，我一直没有怀孕，经检查不能生育的原因在被告身上，并且被告承认在结婚前就知道自己在生育上有疾病。从此我们之间矛盾剧增，整天吵架，甚至分居，没有一个安宁的生活。自2013年农历9月7日和被告吵架后分居至今。我们之间的感情已经破裂，为此请求人民法院依法判决与被告离婚。
被告王某辩称，1.双方感情尚未破裂，我不同意离婚。我与原告虽经媒人介绍，但双方都认识，而且两家离得很近，经过几年的相互了解和慎重考虑，两人于2009年结婚，婚后感情很好。2.原告也有不生育的原因，我认为不能生育不是离婚的充足理由3.我与原告有和好的愿望，也有和好的可能
经审理查明，2007年我是通过媒人介绍认识，于2009年5月2日举行了结婚仪式。后于2011年6月27日在赵县民政局办理了结婚登记。婚初感情较好，在以后生活中产生矛盾，导致感情出现裂痕，原告未提交感情确已破裂的证据。
本院认为，原、被告结婚多年，婚初感情较好。近两年双方虽然在生活中产生了一些矛盾，但并未到双方感情彻底破裂的程度，不能认定夫妻关系彻底破裂。双方应从家庭考虑，积极沟通，使双方和好，对家庭有利，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。经调解达不成一致意见，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵举东
二〇一三年四月一日
书记员 付聪聪
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02349号
原告樊丽君，女，生于1962年12月26日，汉族，农民，住安阳市北关区。
被告张卫军，男，生于1976年2月1日，汉族，农民，住安阳县。
本院在审理原告樊丽君诉被告张卫军民间借贷纠纷一案中，原告河南樊丽君于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊丽君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告樊丽君撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告樊丽君负担。
审判员 杜继霞
二〇一四年十一月三十日
书记员 王 楠
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02349号
原告樊丽君，女，1962年12月26日出生，汉族，居民。
被告张卫军，男，1976年2月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告樊丽君诉被告张卫军民间借贷纠纷一案中，因原告樊丽君提出撤诉申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告樊丽君撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元由原告樊丽君负担。
审判员 杜继霞
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 楠
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3763号
申请执行人季军，男，1973年3月31日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人天津东方奥特建设集团有限公司，住所地天津开发区鲲鹏街9号5门302室。
法定代表人李宝林，董事长。
申请执行人季军与被执行人天津东方奥特建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初453号民事判决书已经发生法律效力。依该上述判决，被执行人应给付申请执行人人民币93592元及利息，因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款98000元，或查封、扣押相应价值的财产，或查提取、扣留相应价值的收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 雷书生
执行员 苏士军
执行员 宋 剑
二〇一六年十一月十一日
书记员 韩 杨
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第256号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，该公司法务。
委托代理人张鲜华，男，1987年4月8日出生，汉族，该公司法务。
被申请人穆文权，男，1985年12月6日出生，汉族。
被申请人张莉，女，1988年4月12日出生，汉族。
被申请人贵州成权建筑设备租赁有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区巫峰路扶风小区二组团20幢2单元1层2号。
法定代表人穆文权，该公司总经理。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人穆文权、张莉、贵州成权建筑设备租赁有限责任公司（以下简称三被申请人）融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被申请人共计462731.89元的银行存款或查封、扣押三被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人穆文权、张莉、贵州成权建筑设备租赁有限责任公司银行存款共计462731.89元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪春华
二〇一五年十二月二日
书记员 王健清
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第1847号
原告梁某，男，1967年5月25日出生，汉族，农民。
委托代理人王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被告曾某，女，1968年10月25日出生，壮族，农民。
原告梁某与被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁某诉称，原、被告经人介绍认识，于1989年5月22日登记结婚，婚后生一女孩梁增利现已成年。婚前双方缺乏了解草率结婚。在婚后的生活中因家庭琐事生气打架，无法培养夫妻感情。2009年11月被告离家出走至今下落不明。原被告分居达2年多的时间，夫妻感情彻底破裂。原告起诉离婚。
被告曾某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1989年5月22日登记结婚，原、被告婚后夫妻感情一般。婚后1989年11月24日生长女梁增利。2009年11月被告曾某离家出走，至今未归。现下落不明。
上述事实，有原告的当庭陈述，唐山市丰润区某某村民委员会证明、结婚证及调查笔录可证实。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但被告曾某于2009年无故离家至今已三年，互不履行夫妻义务，严重伤害了原被告之间的夫妻感情，足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚，理据充分，本院予以支持。因被告未到庭，原被告财产情况无法查清，本案不予涉及。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告梁某与被告曾某离婚。
案件受理费200元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 韩树仁
人民陪审员 代凤伟
二〇一二年十月三十日
书 记 员 安振海
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第2243号
原告汪惠萱，女，1944年5月2日生，汉族，住本市浦东新区。
被告胡纯怡，女，1958年5月11日生，汉族，户籍地本市。
原告汪惠萱诉被告胡纯怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪惠萱到庭参加诉讼。被告胡纯怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪惠萱诉称，原被告原是邻居关系。2011年8月18日，被告向原告借款人民币（币种下同）2万元，承诺于2012年5月底归还。之后经原告多次催讨，被告于2013年9月27日又写下承诺，约定于2014年3月起，每月归还2，000元，到2014年底共还22，000元（其中利息2，000元），但借款期满，被告未今未还。故要求判令：1、被告归还原告借款人民币20，000元；2、被告归还利息2，000元。
原告提供借条、还款承诺书作为证据。
被告胡纯怡未作答辩。
经审理查明，2011年8月18日，被告向原告出具借条，借条载明被告向原告借款20，000元，约定2012年5月底还款。2013年9月27日，被告写下承诺，承诺到2014年底共还22，000元。
上述事实，由原告提供的相关证据及原告庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，原告向被告的主张合法有据。被告应归还借款并支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡纯怡归还原告汪惠萱借款人民币20，000元及利息人民币2，000元。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，由被告胡纯怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 方少华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更215号
罪犯王忠华，男，1964年6月17日生，回族，文盲，贵州省盘县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2011年3月28日作出（2011）红中刑初字第39号刑事判决，认定被告人王忠华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2011年5月4日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经云南省高级人民法院于2013年12月23日裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠华准予减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月23日起至2033年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇