wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民四终字第619号
上诉人（原审被告）杨忠，又名杨二忠，1973年5月2日出生，汉族。
委托代理人于杨，河南周晓华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王军，男，1966年12月26日出生，汉族。
上诉人杨忠因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第1798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨忠的委托代理人于杨，被上诉人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，从2008年起至2012年7月12日止杨忠及案外人吴春丽向王军累计借款375000元，并于2012年7月12日向王军出具借条一份，载明：“今借现金王军叁拾柒万伍仟元正（￥375000.00元）。”落款处有杨忠签名。后还款70000元，余款305000元经王军催要，杨忠至今未还。为此王军诉至原审法院。
原审法院认为，债务应当清偿。杨忠向王军借款共计375000元，并出具借条一份，后还王军70000元，剩余305000元未还的事实清楚，双方债权债务关系明确，王军请求杨忠返还借款，符合法律规定，予以支持；因双方在借款时未约定利息，依法应视为不支付利息，故王军请求判令杨忠支付利息的主张，不予支持。杨忠辩称该欠款是与王军合伙时，因生意亏本，过意不去所写，但杨忠未就此提交相关证据，且王军对杨忠的说法不予认可，故不予采信。原审法院判决：限杨忠于判决生效之日起10日内返还王军借款305000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，减半收取2940元，由杨忠负担。
杨忠上诉称，借条系其书写，其与王军不存在债权债务关系，是双方合伙生意赔钱后，其过意不去才向王军出具的借条，不应偿还。请求撤销原判，发回重审或改判。
王军答辩称，杨忠借款的事实清楚，杨忠上诉称双方合伙生意与杨忠借款不是一回事。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，杨忠向王军借款375000元，后还王军70000元，尚欠305000元未还的事实清楚，双方债权债务关系明确，王军请求杨忠返还借款，应予支持。关于杨忠上诉称借条系其与王军合伙做生意赔钱后，其过意不去才向王军出具的借条，该款不应偿还的问题。因杨忠未提供相关证据证明，且王军对杨忠的说法不予认可，故杨忠的该上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人杨忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 张怀珍
审判员 于俊义
二〇一四年一月二十日
书记员 王李子
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执509号
申请执行人何君菊，男，1969年10月25日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人李周凡，男，1972年9月25日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人何君菊与被执行人李周凡民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2952号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执509号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 马海峰
代理审判员 黄龙衡
二〇一七年八月八日
书 记 员 王国权
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执509号申请执行人何君菊，男，1969年10月25日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人李周凡，男，1972年9月25日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人何君菊与被执行人李周凡民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2952号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执509号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰代理审判员  马海峰代理审判员  黄龙衡二〇一七年八月八日书 记 员  王国权
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执恢42号
申请执行人:杨英英（YINGYINGYANG），女，1960年10月26日出生，美国国籍，住美利坚合众国加利福尼亚州。
委托代理人：谭萌茹，女，1934年9月4日出生，汉族，现住海南省三亚市。系杨英英母亲。
被执行人:五指山福安房地产开发有限公司。住所地：海南省五指山市。
法定代表人：康聪鸿，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力海南省高级人民法院（2015）琼民三终字第93号民事调解书，立案执行申请执行人杨英英（YINGYINGYANG）与被执行人五指山福安房地产开发有限公司商品房买卖合同一案。在执行过程中，本院于2016年8月10日查封被执行人五指山福安房地产开发有限公司名下位于海南省五指山市海榆中线南侧避暑山庄103房及其相应国有土地使用权。2016年11月28日，申请执行人杨英英（YINGYINGYANG）与被执行人五指山福安房地产开发有限公司达成执行和解。现申请执行人以双方达成的执行和解协议已履行完毕为由，申请解除对上述被执行人名下房屋及其相应国有土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人五指山福安房地产开发有限公司名下位于海南省五指山市海榆中线南侧避暑山庄103房及其相应国有土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审判长 王海刚
审判员 李达光
审判员 宋 杰
二〇一七年六月五日
法官助理董菲
书记员苏婷
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人；
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
(四)债务已经清偿的；
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
审核：王海刚 撰稿：王海刚 校对：苏婷 印刷：林珊
海南省第一中级人民法院 2017年6月6日印制
（共印10份）
文书内容海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼96执恢42号申请执行人:杨英英（YINGYINGYANG），女，1960年10月26日出生，美国国籍，住美利坚合众国加利福尼亚州。委托代理人：谭萌茹，女，1934年9月4日出生，汉族，现住海南省三亚市。系杨英英母亲。被执行人:五指山福安房地产开发有限公司。住所地：海南省五指山市。法定代表人：康聪鸿，该公司总经理。本院依据已发生法律效力海南省高级人民法院（2015）琼民三终字第93号民事调解书，立案执行申请执行人杨英英（YINGYINGYANG）与被执行人五指山福安房地产开发有限公司商品房买卖合同一案。在执行过程中，本院于2016年8月10日查封被执行人五指山福安房地产开发有限公司名下位于海南省五指山市海榆中线南侧避暑山庄103房及其相应国有土地使用权。2016年11月28日，申请执行人杨英英（YINGYINGYANG）与被执行人五指山福安房地产开发有限公司达成执行和解。现申请执行人以双方达成的执行和解协议已履行完毕为由，申请解除对上述被执行人名下房屋及其相应国有土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除本院对被执行人五指山福安房地产开发有限公司名下位于海南省五指山市海榆中线南侧避暑山庄103房及其相应国有土地使用权的查封。本裁定立即执行。审判长  王海刚审判员  李达光审判员  宋 杰二〇一七年六月五日法官助理董菲书记员苏婷附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人；(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。  审核：王海刚  撰稿：王海刚  校对：苏婷   印刷：林珊                  海南省第一中级人民法院            2017年6月6日印制        （共印10份）
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1159号
原告福建省万龙物业管理有限公司，住所地福建省三明市沙县长富路。
法定代表人朱世美，职务总经理。
委托代理人张志平，男，1961年4月28日出生，汉族。
被告卓金娥，女，1959年4月17日出生，汉族，住沙县。
本院在审理原告福建省万龙物业管理有限公司与被告卓金娥物业服务合同纠纷一案中，现因原告福建省万龙物业管理有限公司申请撤回对被告卓金娥的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省万龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省万龙物业管理有限公司承担。
审判员 吴鸿强
二〇一六年七月十一日
书记员 邓雅君
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）剑阁刑初字第87号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人李某，男，生于1989年10月15日，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，剑阁县公安局于2015年6月10日决定对其取保候审，本院于2015年8月3日决定逮捕，2015年8月14日剑阁县公安局对其执行逮捕，现羁押于剑阁县看守所。
剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2015）第82号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员兰春辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控：2015年5月7日晚，被告人李某酒后驾驶川H762**号普通两轮摩托车搭乘其父亲李某某从白龙镇向广坪乡方向行驶，行至剑阁县白龙镇剑南路清风村三组罗某某养猪场路口与同向行驶的川HH33**号越野车驾驶员王某某因超车发生口角并发生殴打，造成双方受伤。报案后，民警现场发现李某酒后驾车，经抽取被告人李某的静脉血液，送广元市公安局物证鉴定所鉴定：李某血液中检出乙醇含量为151.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、现场查获笔录、血液提取、存取登记表、光盘、鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量达151.3mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；酒后驾驶机动车，会给公共安全和他人的生命财产造成潜在的危险，依法应予以严惩。据此，本院根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日至2015年10月13日止。所判处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 敬清安
二0一五年八月二十日日
书记员 江海涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1668号
上诉人（原审原告）李武久，男，汉族，住安徽省宿松县。
上诉人（原审原告）董雪红，女，汉族，住安徽省宿松县。
二上诉人共同委托代理人彭海波，广东邦罡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳中海医院，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈金国，董事长。
委托代理人张玉红，北京康达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人种健君，北京康达（深圳）律师事务所律师。
上诉人李武久、董雪红与上诉人深圳中海医院（以下简称中海医院）医疗损害责任纠纷一案，双方均不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民一初字第2966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告诉称受害人李董吴奇是两原告的儿子。受害人李董吴奇因身体不适，在药行拿药治疗后，未见好转，遂于2012年5月23日至被告中海医院治疗。被告经诊疗为：糖尿病酮症酸中毒，并以该病对其进行对症治疗。治疗期间病情始终未好转。2012年5月25日，受害人病情急剧恶化，转院至深圳市人民医院经抢救无效死亡。后经中山大学法医鉴定中心对其进行尸体解剖，并出具了中大法鉴中心（2012）病鉴字第b7289号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“李董吴奇符合因心肌炎合并肺炎致急性呼吸、循环功能衰竭死亡”。原告认为被告对受害人李董吴奇的诊断错误，存在错诊、误诊、漏诊的情形，其采取医疗措施不当，不仅未能稳定病情，反而加剧了受害人病情，延误治疗，导致其死亡。原告诉请判令被告赔偿原告医疗费6350元、死亡赔偿金893062元、丧葬费45196.5元、鉴定费9300元、误工费14859.89元、交通费4108元、住宿费246元、精神损害抚慰金100000元，合计1073122.39元。
被告中海医院辩称：一、根据广东司法鉴定中心鉴定分析，患者在过去2到3个月已经有比较严重的糖尿病，到被告处就医时已经处于糖尿病酮症酸中毒昏迷状态，是糖尿病患者最严重的并发症，被告接诊后及时作出诊断，立即给予针对性治疗，诊断正确、治疗及时，符合常规，因此被告对于患者的病情诊断正确、治疗方法正确，不存在任何过错。二、根据中山大学法医鉴定中心的司法鉴定意见，患者因其心肌炎合并肺炎致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡，广东司法鉴定中心的鉴定结论已经明确说明心肌炎可由众多原因引起，在临床上没有明确诊断标准，本案患者入院时间短，被告对患者进行心电监护，注意了心电变化，检测了心肌酶谱，给予了营养保护心肌，抗心率失常等治疗，控制输液速度，预防心率衰竭等，符合心肌炎、糖尿病、心脏病的治疗原则，所以被告方没有延误患者心脏疾病的治疗。
案件在审理过程中，经原审法院委托广东通济司法鉴定中心对“深圳中海医院在对李董吴奇的医疗行为是否存在医疗损害责任（因果关系、参与程度、错诊、漏诊）”进行了司法鉴定。经鉴定，该鉴定中心出具了粤佛司鉴中心（2014）医鉴字第007号司法鉴定意见书，结论为：深圳中海医院对李董吴奇的医疗行为存在轻微过错，与其死亡有关联；其责任程度以不超过20%为宜。该报告送达双方当事人后，被告无异议，原告针对报告存在的问题提出了异议，该鉴定中心也作了相应的答复，认为鉴定结论不存在问题。
关于原告的损失，原审法院认定包括医疗费6350元、死亡赔偿金893062元、丧葬费45196.5元、鉴定费17300元、交通费2000元、住宿费246元、精神损害抚慰金100000元、误工费5000元。以上合计人民币1069154.5元。原审法院认定被告应承担20%的赔偿责任，即213830.9元，被告已支付的鉴定费8000元，应从中予以扣除，余款205830.9元，由被告直接支付给两原告。据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告深圳中海医院在判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李武久、董雪红人民币205830.9元。二、驳回原告李武久、董雪红的其他诉讼请求。案件审理费10048元，原告申请缓交，原告负担8038元，被告负担2010元。
一审宣判后，上诉人李武久、董雪红不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人认为广东通济司法鉴定中心的鉴定结论认定中海医院责任过轻，请求重新鉴定，判令中海医院承担全部赔偿责任。
上诉人中海医院亦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人认为上诉人的诊疗行为符合医疗规范，没有过错。原审判决按照鉴定结论顶格判20%的责任，是不公正的。二、原审判决关于死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金均认定过高，请求依法改判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人中海医院的医疗行为经原审法院委托鉴定部门鉴定，结论为中海医院的医疗行为具有轻微过错，与死者的死亡具有关联性，责任程度不超过20%。对于该鉴定结论，上诉人中海医院一审无异议，二审上诉主张其医疗行为无过错，与鉴定结论不符，本院不予采纳。上诉人李武久、董雪红一审时对鉴定结论提出异议，鉴定机构针对上诉人李武久、董雪红提出的异议作出复函。经审查，原审法院依法委托鉴定机构作出的鉴定结论程序合法、论述清晰，可以作为本案认定事实的依据。上诉人李武久、董雪红虽提出异议，但没有提出合理的理由，一审亦未提出重新鉴定，二审再行申请重新鉴定，本院不予采纳。关于赔偿比例和数额问题。原审法院根据鉴定结论的意见，酌定上诉人中海医院承担20%的赔偿责任，符合鉴定意见。上诉人中海医院主张责任比例过高，理由不充分，本院不予采纳。关于死亡赔偿金的计算标准，上诉人李武久、董雪红一审时提交了深圳市公安机关及居住地社区工作站出具的证明，证实死者从2008年即与父母在深圳读书居住，中海医院对居住证明的真实性予以确认。因此，原审法院按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金，符合规定。原审法院计算丧葬费的方法，亦符合法律规定。原审法院根据本案具体情况酌定精神损害抚慰金10万元，数额合理，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20096元，由上诉人李武久、董雪红负担10048元，本院已批准免交；由上诉人中海医院负担10048元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 陈俊松
代理审判员 侯巍林
二〇一五年七月六日
书 记 员 钟文俊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹催字第0101号
申请人陈利。
申请人陈利宣告票据无效一案，本院于2013年10月28日受理后，依法于2013年11月19日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人陈利于2014年2月10日向本院递交除权判决申请。
经审查：2013年5月7日，付款人江苏塔伦特汽车部件有限公司申请开具了付款行是江苏银行股份有限公司丹阳支行，汇票号码是31300051／28878092，票面金额20000.00元的银行承兑汇票一张，交付给收款人江苏兆华机械工业有限公司，收款人又因模具造型设计业务，将上述汇票转让给陈利。2013年10月28日，陈利因遗失上述汇票，向本院申请公示催告。本院认为，申请人因模具造型设计业务取得涉案票据，属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出除权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行是江苏银行股份有限公司丹阳支行，汇票号码是31300051／28878092，票面金额20000.00元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人陈利依据本判决有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费900元，由申请人陈利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素琴
审 判 员 季航泰
人民陪审员 刘颖华
二〇一四年三月十日
书 记 员 张祖明
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7969号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告王莺，女，1976年05月16日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王莺信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王莺经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王莺于2013年04月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币25614.49元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币25614.49元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王莺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王莺未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年04月28日，王莺向光大银行申请办理光大银行信用卡。王莺在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王莺的申请，将卡号×××的信用卡交付王莺使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，王莺尚欠信用卡中心信用卡欠款本金25614.49元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王莺之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王莺在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王莺未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王莺偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王莺于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万五千六百一十四元四角九分；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王莺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十元，公告费五百元，均由被告王莺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第15号
原告孙晓某，女，1989年2月20日出生。
委托代理人赵忠义，叶县司法局城关法律事务所工作人员。
被告孙华某，男，1988年7月10日出生。
原告孙晓某诉被告孙华某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡溶溶适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告孙晓某及其委托代理人赵忠义，被告孙华某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年5月11日登记结婚，2011年6月18日生一女取名孙某某，后被告及被告的父亲常因家务琐事与我生气，导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年2月16日向本院起诉，请求离婚，本院判决不准离婚。原、被告的婚姻已名存实亡，故起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚育费每月500元；3、共同财产依法分割。
被告孙华某辩称，我不同意离婚。我们感情很好，只是由于我到外地打工，双方缺少沟通，加上我父亲偏瘫后，说话有点过头，因此才闹矛盾。我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告孙晓某与被告孙华某原系一个村的，经介绍二人于2010年11月结婚，2011年5月11日补办结婚登记，2011年6月18日生育一女，取名孙某某，现随被告生活。2012年5月因分家产生矛盾，原告于2013年2月16日曾向本院起诉要求与被告离婚，后判决不准离婚。2013年12月25日原告孙晓某再次向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的结婚证、身份证、叶县人民法院（2012）叶民龚初字第11号民事判决书及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告孙晓某与被告孙华某原本相识，后经人介绍登记结婚并生育一女，原被告之间应具有一定感情基础。双方在生活中虽因家务琐事生气，致使夫妻之间出现了一些矛盾，但在今后的生活中只要多沟通，多做换位思考，矛盾是能够化解的，夫妻感情还有可能和好。因此，对原被告二人的婚姻还应给予挽救。当然被告亦应珍惜这次机会，改正自己的缺点，为挽救家庭多做努力。现原告孙晓某要求与被告孙华某离婚，单凭口说夫妻感情已破裂，并没有向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告孙晓某请求离婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙晓某与被告孙华某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙晓某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 胡溶溶
二〇一四年三月三日
书记员 雷 鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第3689号
原告成都大禹伟业广告有限公司。
法定代表人朱贤洲。
委托代理人张茂文，四川英冠律师事务所律师。
被告成都天来房地产开发有限公司。
法定代表人安政军。
本院在审理原告成都大禹伟业广告有限公司诉被告成都天来房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，因原被告双方达成和解，原告向本院申请撤回对被告成都天来房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都大禹伟业广告有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费20225元，减半收取10112.5元，由原告成都大禹伟业广告有限公司负担。
审判员 李佳梅
二〇一三年九月六日
书记员 匡婷婷
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第86号
原告潘峰，男，1969年11月6日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县堂市乡煤矿***号。身份证号码：4302211969********。
委托代理人黄树华，湖南湘江律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵三妹，女，1980年7月5日出生，苗族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县太常乡罗家村从咀头组。身份证号码：4330221980********。
原告潘峰诉被告赵三妹同居关系析产纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员李文波适用简易程序公开进行审理。在案件审理过程中，原告潘峰于2014年2月21日向本院申请撤回对被告赵三妹起诉。
本院认为，原告潘峰向本院申请撤回对被告赵三妹起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘峰向本院申请撤回对被告赵三妹的起诉。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告潘峰承担（本院予以免收）。
审 判 员 李文波
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 刘晓燕
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第01438号
原告王继军。
被告邢立夫。
本院在审理原告王继军与被告邢立夫保证合同纠纷一案中，原告王继军于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王继军撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，诉讼保全费150元，由原告负担
审判员 钱立军
二〇一四年四月三日
书记员 张日泓
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初6376号
原告：黄忠英，女，1951年7月19日出生，汉族，住奉化市。
委托诉讼代理人：葛斌杰，浙江嘉丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：奉化市荷欣服装厂。住所地：奉化市江口街道前胡村公寓楼。统一社会信用代码91330283573699031U。
主要负责人：王荷飞，该厂厂长。
被告：王荷飞，女，1965年10月8日出生，汉族，奉化市荷欣服装厂投资人，住奉化市。
原告黄忠英与被告奉化市荷欣服装厂（以下简称荷欣服装厂）、王荷飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄忠英的委托诉讼代理人宋颖莹到庭参加诉讼，被告荷欣服装厂、王荷飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告荷欣服装厂立即支付原告劳务报酬3500元；2、被告王荷飞对第一项的付款义务承担无限责任。事实和理由：被告荷欣服装厂系个人独资企业，被告王荷飞系投资人。原告在被告荷欣服装厂工作，被告荷欣服装厂尚欠原告劳务报酬3500元，有被告荷欣服装厂拖欠工资汇总表等证据予以证明，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院受理和判处。
被告荷欣服装厂、王荷飞未作答辩。
原告黄忠英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告荷欣服装厂、王荷飞未到庭参加诉讼，视为放弃到庭举证质证的权利。对于原告黄忠英提供的奉化市荷欣服装厂拖欠工资汇总表一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告黄忠英要求被告荷欣服装厂支付劳务报酬3500元，由被告王荷飞承担无限责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉化市荷欣服装厂于本判决生效后三日内支付给原告黄忠英劳务报酬3500元；
被告王荷飞对第一项下的义务承担无限责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告奉化市荷欣服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶伟巍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 傅寅寅
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第243号
原告：骆华君。
被告：何志康。
本院在审理原告骆华君被告何志康民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内向本院预交案件受理费，应承担由此引起的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑洪志
二〇一五年二月六日
书记员 王 芳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01058号
原告王永坤，男，汉族，1982年5月5日出生，河北省石家庄市人，住安康市汉滨区张滩镇。
诉讼代表人李国辉、刘莉、梁玉芹。
委托代理人刘华、王西洋，陕西理衡律师事务所律师。
被告陕西金城置业有限责任公司，住所地：西安市科技二路68号。
法定代表人高力新，董事长。
本院在审理原告王永坤与被告陕西金城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王永坤于2014年12月29日向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永坤撤回起诉。
案件受理费七千二百零一元，减半收取三千六百元零五角，免交。
审 判 长 张延安
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 梁向安
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 凡
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1231号
原告四川互盛铝塑门窗有限公司。
委托代理人钟洁，北京安博（成都）律师事务所律师。委托代理人李霖森，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告赵善久。
被告赵善龙。
原告四川互盛铝塑门窗有限公司与被告赵善久、赵善龙租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员王亚玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川互盛铝塑门窗有限公司的委托代理人李霖森到庭参加诉讼，被告赵善久、赵善龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川互盛铝塑门窗有限公司诉称，原告四川互盛铝塑门窗有限公司的前身是四川互利建筑设备租赁有限公司，于2013年5月10日变更公司名称。四川互利建筑设备租赁有限公司于2011年8月1日同赵善龙签订关于建筑周转材料的租赁合同。合同签订后，被告赵善龙并未按合同约定向原告支付租赁款。经多次协商，二被告于2014年3月20日向李洪键、林发勇出具还款协议书一份，双方一致同意：二被告因向原告租赁建筑施工材料，尚欠原告材料款共计580000元，并按约定计划还款。现二被告仍未履行还款义务，原告认为被告已严重侵害其合法权益，故向人民法院起诉，请求依法判令：1.二被告赔偿原告租赁款580000元及利息121800元（利息截止2015年2月2日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵善久未到庭，视为放弃答辩。
被告赵善龙未到庭，视为放弃答辩。
经审理查明：2011年8月1日，四川互利建筑设备租赁有限公司（甲方）与赵善龙（乙方）签订《租赁合同》一份，合同主要约定：工程地点为四川省德阳市华兴劳务怡馨花园10#、11#楼；甲方将架管、扣减等建筑施工材料出租乙方；租赁时间自2011年8月1日起至工程外架拆除；租金计算从乙方提货之日至归还验收完为止，按月结算，乙方须在次月十日前向甲方付清上月租金；合同还约定了其他内容。合同签章署名：甲方为四川互利建筑设备租赁有限公司，委托代理人李洪键；乙方为赵善龙。2014年3月20日，赵善龙、赵善久（欠款人）与李洪键、林发勇（收款人）签订《还款协议书》一份，协议书主要载明：兹因赵善龙、赵善久二人因建业建筑公司孝感怡馨苑工地，在李洪键、林发勇处租赁架材，时间从2011年8月起至2013年4月止。各项租金及材料赔偿费，经双方协商共计欠款580000元。并达成如下还款方式：1.在2014年6月底还款100000元，7月底还款100000元，8月底还款100000元，9月底还款100000元，10月底还款180000元；2.如未按上述约定的还款时间还款，则按所支付还款后的余额的3%月息计算，直到款项全部还清为止；3.所还款均打入林发勇账户（开户行：工行成都火车站分理处，卡号为6212264402010159071）为准。
另查明，李洪键、林发勇当庭作证，主要证明：李洪键作为原告的委托代理人，于2011年8月1日与赵善龙签订《租赁合同》一份，原告依约履行了合同义务，但赵善龙并未履行付款义务。后原告与赵善龙经协商，原告委托李洪键、林发勇作为收款人，赵善久与赵善龙共同作为还款人，于2014年3月20日签订《还款协议书》一份，协议书约定了还款金额，还款时间以及违约责任等事项。《还款协议书》签订后，赵善久与赵善龙仍未履行付款义务，因李洪键、林发勇仅代表原告进行收款，现应由原告向赵善久与赵善龙主张还款。
还查明：2013年5月10日，四川互利建筑设备租赁有限公司变更公司名称为四川互盛铝塑门窗有限公司。诉讼中，原告出示的多份四川互利建筑设备租赁有限公司材料租赁单、建业建筑公司孝感怡馨苑工地月清单，均有赵善龙签字。
以上事实有当事人陈述、租赁合同、还款协议书、材料租赁单、怡馨苑工地月清单、身份证明等证据予以佐证。
本院认为：企业名称变更并不影响其变更登记前的债权，故原告依据《租赁合同》向被告主张权利，符合法律规定。因四川互利建筑设备租赁有限公司与赵善龙签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且协议内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，故双方应当按照协议的约定，履行各自的义务。本案中，原告依约履行了全部合同义务，但赵善龙并未履行付款义务。后原告与赵善龙协商，由原告委托李洪键、林发勇作为收款人，赵善久与赵善龙共同作为还款人，于2014年3月20日签订《还款协议书》一份，协议书约定了还款金额，还款时间以及违约责任等事项。《还款协议书》签订后，赵善久与赵善龙并未向李洪键、林发勇履行还款义务。诉讼中，李洪键、林发勇当庭表示其仅代表原告进行收款，现应当由原告向赵善久、赵善龙主张还款。故原告向赵善久、赵善龙主张租赁款580000元，本院予以支持。关于资金利息，原告依据《还款协议书》，主张自2014年3月20日至2015年2月2日止的资金利息121800元。审理中，原告自愿将资金利息调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%，计算时间自2014年3月20日至2015年2月2日。本院认为，原告调整后的资金利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告赵善久、赵善龙应于本判决生效之日起十日内向原告四川互盛铝塑门窗有限公司连带支付租赁款580000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2014年3月20日至2015年2月2日止）；
二、驳回原告四川互盛铝塑门窗有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费5410元，由被告赵善久、赵善龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 王亚玲
二〇一五年四月二日
书记员 周玲伃
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初342号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人卢某，于湖南省宁乡县，案发时系中原地产公司务工人员，住湖南省宁乡县。因本案于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）351号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭舟出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卢某原系中原地产公司务工人员。2015年12月7日18时许，被告人卢某在位于长沙市雨花区新建西路新芙蓉之都商务楼8楼的中原地产公司下班时，盗走被害人杨某放在前台桌上的鉴定价值人民币4390元的“苹果6plus”手机1台。
案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局东塘派出所出具的抓获经过，视听资料，搜查笔录，扣押、发还物品清单，指认笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证[2015]第501号《价格证明结论书》，证人黄某的证言，被害人杨某的陈述，被告人卢某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人卢某能如实供述自己的罪行，且被盗手机已追回并发还被害人，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第603号
原告：张成林。
委托代理人：李旭。
被告：何建英。
被告：苏永忠。
原告张成林与被告何建英、苏永忠因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告张成林的委托代理人李旭到庭参加诉讼。被告何建英、苏永忠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张成林诉称：被告何建英于2014年10月1日在我处分两次借款30万元，被告何建英承诺于2014年11月1日前偿还，由被告苏永忠提供保证担保。借款到期后经多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。为保证其合法权益，起诉至法院，要求被告何建英、苏永忠立即给付借款本金30万元及违约金7500元（违约金自2014年11月1日计算至2014年11月5日）违约金按实际履行借款止。被告苏永忠承担连带保证清偿责任
被告何建英、苏永忠在答辩期间未提交答辩状。
本案的调查重点为：原告要求被告给付借款本金30万元、违约金7500元的事实及依据是什么？
原告围绕调查重点举证如下：
证据一：2014年10月1日的借款金额为10万元的借款、担保合同一份（并显示被告何建英收到原告借款10万元）。
证据二：2014年10月1日的借款金额为20万元的借款、担保合同一份（并显示被告何建英收到原告借款20万元）。
原告对上述证据无异议，被告何建英、苏永忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：被告何建英于2014年10月1日在原告处分两次借款30万元，被告何建英承诺于2014年11月1日前偿还，由被告苏永忠提供保证担保。原、被告约定：被告到期未偿还借款，每日按总欠款额的0.5%的金额给付原告违约金。借款到期后被告未偿还借款。
本院认为：原、被告签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示，为合法有效合同。被告何建英未偿还原告借款本金及违约金实属违约。原告要求被告何建英偿还借款本金及给付违约金的请求合理合法，依法应予支持。原告张成林与被告何建英在合同中约定：逾期归还借款违约责任，每日按总欠款额0.5%的金额给付原告，超出了最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见第六条的规定，违约金最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出部分的利息不予保护。被告苏永忠作为何建英的保证人，依据合同约定应承担连带保证责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何建英于本判决生效之日起十日内给付原告张成林借款30万元及违约金（按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，自2014年11月1日起至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告苏永忠承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5913元，诉讼保全费2270元，共计8183元，由被告何建英、苏永忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张文广
审判员 张智华
审判员 韩俊恒
二〇一四年十二月十九日
书记员 李迎新
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2069号
申请执行人俞方明。
被执行人马晓春。
原告俞方明与被告马晓春民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的（2014）东商初字第1077号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞方明于2014年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年6月16日向被执行人马晓春邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人俞方明未实现债权83000元及利息。现因被执行人马晓春在狱中服刑，无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年6月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2069号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年六月十七日
代书 记员 葛心爱
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00778号
原告林凡。
委托代理人（一般代理）朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。
被告利川市星斗茶业有限责任公司。住所地：利川市毛坝镇星斗大道***号。
法定代表人周靖，经理。
原告林凡诉被告利川市星斗茶业有限责任公司民间借贷纠纷一案，恩施州中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）鄂恩施中民辖字第00018号裁定书，指定该案由本院管辖，本院于2014年8月28日立案受理后，因本案与原告吴俊丽诉被告利川市星斗茶业有限责任公司民间借贷纠纷一案的诉讼标的系同一种类，本院征求双方当事人意见后，依法由审判员沙正友适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭并合并进行审理。原告林凡及其委托代理人朱耀普到庭参加了诉讼，被告利川市星斗茶业有限责任公司法定代表人周靖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月27日，被告向原告借款100000元，约定三个月内还清。到期后，原告多次找被告催收该款，被告皆以各种理由拖延。请求人民法院判令：1、被告向原告偿还借款100000元；二、被告赔偿原告损失（自2013年4月1日起至判决生效之日，以100000元本金按同期贷款利息计算）；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告利川市星斗茶业有限责任公司未进行答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
借条1张，拟证明被告于2012年12月27日向原告借款100000元。
被告在举证期限内未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实被告向原告借款100000元的事实，对该证据本院予以采信。
结合本院采信的证据和原告的当庭陈述，本院查明本案如下事实：
利川市星斗茶业有限责任公司因周转资金需要向林凡借款，2012年12月27日，林凡向利川市星斗茶业有限责任公司法定代表人周靖支付现金100000元，周靖向林凡出具借条1份，借条载明：“今借到林凡人民币拾万元整（100000.00元），叁个月内归还。借款人周靖，二零壹贰年壹拾贰月贰拾柒日”，借条上加盖了利川市星斗茶业有限责任公司财务专用章。经林凡多次催收，利川市星斗茶业有限责任公司未归还借款，林凡于2014年8月28日向法院起诉要求利川市星斗茶业有限责任公司偿还借款本金及利息。
本院认为，被告向原告借款的事实有被告向原告出具的借条证实，原、被告之间的借贷关系成立，被告应承担向原告偿还借款的责任，对原告请求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款时，约定3个月内还款，到期后经原告催收，被告未按期还款，原告要求被告从2013年4月1日起，以本金100000元按照银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律的规定，对该诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，被告利川市星斗茶业有限责任公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利川市星斗茶业有限责任公司偿还原告林凡借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年4月1日起计算），利随本清。限判决生效后十五日之内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告利川市星斗茶业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙正友
二〇一四年××月××日
书记员 向小平
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2040号
申请执行人：娄道远，男。
委托代理人：娄健（系申请执行人儿子），男。
被执行人：唐鸿涛，男。
被执行人：唐德兴，男。
被执行人：陈立晶，女。
申请执行人娄道远与被执行人唐鸿涛、唐德兴、陈立晶道路交通事故责任纠纷一案，本院作出了（2017）辽0283民初253号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2017年6月8日向本院申请执行，执行标的额：9174.30元及利息，案件受理费250元，执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，即被执行人应给付申请执行人执行款合计9424元，此款被执行人于2017年12月31日前付清，逾期付款，恢复原判决执行。申请执行人表示此案可终结本次执行程序，在被执行人未履行义务时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 张国宣
审判员 何 峰
二〇一七年九月十二日
书记员 林凌屹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初935号
原告：申顺玉，住吉林省吉林市昌邑区上海路小区。
被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。
经营者：徐已川，该会馆经理。
委托代理人：刘赢，该会馆职工。
原告申顺玉与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆（以下简称爱购健身馆）合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理，2016年5月4日依法由审判员寇艳萍适用简易程序开庭进行了审理。原告申顺玉、被告爱购健身馆委托代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申顺玉诉称：2015年7月7日我在爱购健身馆办理健身会员卡，缴纳了会员费1,100元，健身馆书面承诺2015年10月1日开馆健身。10月1日我到该馆发现室内没建好、没有健身器材，健身馆工作人员说改为11月18日正式开业。我于11月18日再次来到爱购健身馆，室内所有器材正在被拉走，我才发现自己被骗了。健身馆早在11月11日已被消防查封，没有冷热水，没有采暖供热，并断电，后来我看见楼下张贴的公告得知森工集团已于11月25日发公函予爱购时尚购物广场，已与承租人解除承租合同，健身馆在明知该栋大楼改变不了现状的情况下还谎称能开业，欺骗消费者钱财，情节极其恶劣。11月23日，爱购健身馆工作人员和李素敏（本人称其为健身馆开办人徐已川之母）承诺当天下午为会员办理退费，但并没有实现承诺。故起诉至人民法院，要求判令爱购健身馆向原告退回健身会员费1,100元，并支付违约金1,100元。
被告爱购健身馆辩称：原告与我馆的合同是在双方平等自愿的情况下签订的，现在合同仍然有效并且在合同期限内，并无法定解除的理由，不应给原告退款。我馆未能如期开业，属于意外特殊情况造成。我馆场地是租用吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司的场地，因为消防问题，爱购商城的整栋楼盘都未能如期投入使用，我方也是受害者，对此问题，我会馆一直在与爱购公司交涉，并且为原告办卡时，该楼还没有消防查封，所以，不存在原告所说的我方欺诈的事实。
经审理查明：被告爱购健身馆开办于吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区，暨吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层。2015年7月1日，原告申顺玉在被告处办理健身会员卡，交纳会费1,100元，约定健身服务时间自2016年6月1日起至2017年5月30日止。
2015年11月11日，吉林市昌邑区公安消防大队作出吉昌公消封字（2015）第0018号临时查封决定书，因吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域采用可燃材料装修，不符合《中华人民共和国消防法》规定为由，查封吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域，查封期限自2015年11月11日至2015年12月11日。至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未开始经营。
认定上述事实的主要证据有：入会申请表、动力健身专用收据、嘉宾健身卡、临时查封决定书、场地使用合同书、爱购健身会馆水吧装修合同、扬子空气源热水工程合同书、购货合同、爱购健身馆韩品店装修合同、加工定做合同、照片、抹账协议、收支情况一览表。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
通过原告申顺玉的陈述和被告爱购健身馆的答辩，本案焦点问题：原告申顺玉与被告爱购健身馆订立的娱乐服务合同是否应予解除，被告爱购健身馆是否应向原告申顺玉返还健身服务费1,100元,并支付各项损失及违约金1,100元。
本院认为：爱购健身馆系依法成立，取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与原告申顺玉达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。原告申顺玉向被告爱购健身馆交纳了健身费用，被告应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务，双方约定的合同履行期间自2016年6月1日起至2017年5月30日止，虽然起诉时约定的服务期限尚未到达，但被告明确表示不能履行，故原告要求解除合同，返还健身费1100元，本院予以支持。关于原告申顺玉主张的违约金和误工费共计1,100元的诉讼请求，本院认为，双方约定的履行期还未开始，未给原告造成损失，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告申顺玉返还1,100元。
二、驳回原告申顺玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 寇艳萍
二〇一六年六月十五日
代理书记员 周双媛
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初515号
原告马轩，女，1957年8月25日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
被告陈秀丽，女，1973年3月4日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
委托代理人陈炯，男，1971年6月26日出生，汉族，住上蔡县。系被告陈秀丽丈夫。
被告孙国强，男，1971年11月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告张俊杰，男，1971年8月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告马轩与被告陈秀丽、孙国强、张俊杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关留念、杨喜红，被告陈秀丽委托代理人尹春阳、陈炯，被告孙国强到庭参加诉讼。被告张俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马轩诉称，2016年7月份至9月份，原告跟随被告陈秀丽在被告孙国强、张俊杰、张红伟承包的上蔡县无量寺乡吴宋湖农场干活，三被告支付部分工钱后，剩余工钱经原告多次追要，三被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付原告劳动报酬1463元。
被告陈秀丽辩称，被告陈秀丽与原告同在农场提供劳务，且是同工同酬，不存在雇佣关系。原告务工不是接受被告陈秀丽的安排和指示，被告陈秀丽也未从原告的劳动成果中获得利益。原告要求被告陈秀丽支付其劳动报酬无法律依据，应依法驳回原告对被告陈秀丽的诉请。
被告孙国强辩称，原告诉请主体错误，被告孙国强不是适格主体。2016年6月，被告孙国强将其租赁的吴宋湖农场的土地全部转包给被告张俊杰、张红伟二人耕种，在此期间其并未参与经营，与原告无事实及法律上的关系，应驳回原告对被告孙国强的诉讼请求。
被告张俊杰未答辩。
经审理查明：被告孙国强承包了上蔡县无量寺乡吴宋湖农场的土地进行耕种，2016年，被告孙国强将其承包的土地转包给被告张俊杰、张红伟种菜。2016年7月至9月，原告在张俊杰、张红伟承包的土地上为二被告提供劳务。被告张俊杰、张红伟支付原告部分工钱后，尚欠1463元未支付。经原告多次追要，被告张俊杰、张红伟拒不给付。
上述事实，有原、被告陈述，记工表、证人证言、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告马轩为被告张俊杰、张红伟提供劳务，被告张俊杰、张红伟向原告马轩支付劳务报酬，因此原告马轩与被告张俊杰、张红伟之间形成劳务合同关系。原告马轩为张俊杰提供了劳务，张俊杰应及时向原告全额支付劳务报酬，其拒不支付拖欠的劳务报酬，则构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告马轩要求被告张俊杰支付拖欠的劳务报酬款1463元的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊杰可在承担还款责任后，按照其与张红伟之间的约定，另行主张权利。本案中，被告孙国强将其承包的土地转包给被告张俊杰、张红伟，亦不参与经营，也不享有盈余分配，与原告之间不存在劳务合同关系，因此对原告要求被告孙国强支付其劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告陈秀丽之间不存在劳务关系，被告陈秀丽只是介绍人，与原告同工同酬，也未从原告的劳务报酬中获得利益，因此原告要求被告陈秀丽承担清偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊杰于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告马轩劳动报酬1463元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张俊杰负担（该款原告已申请免交，限被告于本判决发生效力之日起五日内将该款交到本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
审 判 员 支莹莹
人民陪审员 尼文龙
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁 红
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初9091号
原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区宝安南路1881号华润中心一期中区万象城一层162，二层262商铺。
负责人曲俊杰。
被告袁柏松。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 梁万邦
二〇一六年六月三日
书记员 王 岩
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2466号
原告陈某，女，贵州省桐梓县人。
被告杨某某，男，贵州省桐梓县人。
原告陈某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员张启强适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原被告认识不久即同居生活，于2007年生育长女杨某成，于同年5月14日补办结婚登记，于2009年生育次子杨某豪。无夫妻共同财产及共同债权债务。原被告婚前了解不够，生育子女后未经常一起生活，最近三、四年一直分居，其原因系双方经常吵架，感情不和。原被告无感情基础，未建立起夫妻感情，故诉请判决原告与被告离婚；子女杨某成由原告抚养，子女杨某豪由被告抚养，双方互不支付对方子女抚养费。
被告未到庭应诉，亦未答辩和举证。
经审理查明：陈某与杨某某相识不久即同居生活，于2007年生育长女杨某成，于同年5月14日补办结婚登记，于2009年生育次子杨某豪。现原告以双方无夫妻感情且已分居三、四年为由，以前述理由、请求诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的结婚证，户籍证明在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告依法办理结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护，原告以双方无夫妻感情且已分居三、四年为由诉请离婚，但其未提供相应证据佐证该主张，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
已减半收取的案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张 启 强
二〇一六年八月八日
书记员 蒲忠利（代）
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第768号
原告：孙某某，男。
被告：刘某，女。
原告孙某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年1月13日立案受理，依法由代理审判员崔明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后经常因家庭琐事吵打。被告曾于2013年7月提起诉讼要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未和好，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生子由我抚养。
被告辩称：同意与原告离婚。因孩子一直与我生活，要求婚生子由我抚养，原告承担抚养费每年1万元，共同财产房屋一套依法分割。
经审理查明：原、被告于2004年11月29日经政府登记结婚，婚生一子孙某甲（2005年11月19日出生）。婚后因家庭琐事双方相处不睦，并于2013年3月分居生活至今。2013年7月，被告曾提起离婚诉讼，后经本院判决不准离婚，但双方仍未和好。现原告诉至本院，要求与被告离婚。被告同意离婚，但要求婚生子由其抚养，依法分割共同财产房屋一套。
另查：2004年8月16日，原告个人支付首付款11342元按揭购买楼房一套，坐落于庄河市新华街道徐岭村徐岭屯三环大街（丘地号：10—1—00583，建筑面积55.91平方米），房屋总价款为36342元。2005年7月28日，取得房屋执照，产权人登记为原告孙某某。婚后原、被告共同偿还房屋贷款25000元。该房屋现有价值双方认可为10万元。被告无个人财产。原、被告双方无债权、存款及外债。
本院所确认的上述事实，有结婚证、购房借款合同、大连市商品房预收款专用发票及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事相处不睦，原告要求离婚，被告同意离婚，表明夫妻双方感情已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于婚生子抚养问题，因婚生子一直随被告共同生活至今，改变环境不利于其健康成长，应随被告共同生活为宜。被告要求原告给付抚养费每年1万元，根据原告的收入状况和当地人均消费性支出，结合婚生子实际生活需要，抚养费确定每月600元为宜。关于房屋处理问题，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（三）第十条规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，如双方不能达成协议，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增殖部分，离婚时应由产权登记一方对另一方进行补偿。本案涉房屋系原告婚前购买，并支付首付款11342元，且登记在原告名下，原、被告婚后虽用共同财产还贷，但根据法律规定，房屋应为原告所有，共同还贷的款项及增值部分，原告应给予被告补偿。婚后原、被告共同还贷25000元，房屋现有价值10万元，原、被告实际出资比例约为1.9：1。据此，原告应补偿被告35000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告刘某离婚。
二、婚生子孙某甲随被告刘某一起生活。自2014年4月1日起原告孙某某负担婚生子抚养费每月600元，至婚生子独立生活时止。此款于每年12月30日前给付。
三、坐落于庄河市新华街道徐岭村徐岭屯三环大街（丘地号：10—1—00583，建筑面积55.91平方米）楼房一套归原告孙某某所有；原告孙某某于本判决发生法律效力后5日内补偿被告刘某共同还贷及增值款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔明霞
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 李金韵
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初1146号
原告冼锦生，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××1518。
被告甘达芳，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××1518。
本院在审理原告冼锦生诉被告甘达芳财产损害赔偿纠纷一案过程中，因原告在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伍燕霞
二〇一六年五月二十七日
书记员 梅柳霞
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢1380号
申请人：张光福。
被执行人：陶九雷。
本院在执行申请执行人张光福与被执行人陶九雷租赁合同纠纷一案中，因申请执行人张光福与被执行人陶九雷已经达成执行和解协议，申请执行人张光福撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）夏民初字第2291号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海宁
审判员 杜 杰
审判员 李志良
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙甜甜
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字284号
原告：临沂市正茂皮革有限公司。
住所地：临沭县店头镇西措庄村西北350米。
法定代表人：张思宝，经理。
委托代理人：王学功，该行法律顾问。
被告：佛山市顺德区达宏家具制造有限公司。
住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇。
法定代表人：梁满星，经理。
被告：梁满星
本院在审理原告临沂市正茂皮革有限公司与被告佛山市顺德区达宏家具制造有限公司、梁满星承揽合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市正茂皮革有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沂市正茂皮革有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告负担。
审判员 臧 岚
二〇一四年四月十日
书记员 杜金香
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执994号
申请执行人刘亮亮，男，1969年1月7日出生，汉族，陕西省人。
被执行人高光胜，男，1977年1月1日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00344号民事判决书在执行刘亮亮与高光胜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人高光胜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人高光胜向申请人刘亮亮偿还借款本金16万元及利息（利息从2012年11月11日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人高光胜负担案件受理费1750元、执行费2330元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00344号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李子毅
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初430号
原告：王俊朝，男，1978年9月2日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：刘凯国，男，1987年9月24日出生，汉族，住河南省伊川县。一般代理。
被告：尚武兵，男，1973年12月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告王俊朝与被告尚武兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊朝及其委托诉讼代理人刘凯国、被告尚武兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊朝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尚武兵支付所欠原告王俊朝工资28445元；2.本案诉讼费用由被告尚武兵负担。事实和理由：原告和被告是朋友关，原告带领其他工友在被告处承包工程。截止2014年底，被告共拖欠原告的工资98445元。2015年春节前夕，原告找到被告讨要工资，被告称暂时无力支付，并就剩余工资给原告出具欠条一张，同时保证2015年春节后一个月内结清。春节过后被告一拖就是一年，到2016年春节被告尚欠原告28445元工资没有结清，原告在讨要无果的情况下只好又让被告出具欠条一张。被告答应在2016年底前全部结清，但至今被告仍没有支付剩余的28445元工资。故原告依据相关法律规定诉至贵院，请求维护原告的合法权益。
被告尚武兵辩称，欠的钱已经全部给原告了，条子是被告写的，指印也是被告按的。2016年春节前，原告说他妻子生病，被告借了3万元，给了原告2.8万元，剩余的445元没有向原告支付。当时说的就是这钱已经清完了。被告当时要求原告把欠条给被告，但是原告一直没有给被告欠条。2016年原告又向被告要钱的时候被告告诉原告，已经给原告支付完了，且是100%支付，但是原告给被告干的活不合格被老板扣了8万元，被告应该向原告要钱。
原告王俊朝围绕诉讼请求依法向本院提交了被告尚武兵出具的证明及欠条原件各一份，被告尚武兵对上述证据的真实性均无异议，本院对原告王俊朝提供证据的真实性及证明效力均予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告跟随被告干活。2015年2月17日，被告向原告出具证明（实为欠条）一份，该证明载明被告欠原告工资98445元。证明出具后被告分两次向原告支付工资共计70000元。2016年2月5日，被告就剩余工资28445元向原告出具欠条一张。后被告未支付原告工资，原告讨要无果遂诉讼来院。
本院认为，被告尚武兵向原告王俊朝出具欠条表明欠款关系，原告王俊朝与被告尚武兵之间欠款事实清楚，债权债务关系明确。原告王俊朝要求被告尚武兵支付工资28445元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。被告尚武兵辩称钱已经支付完毕，但其未提供相应证据予以证明，且原告王俊朝亦不认可，对被告尚武兵此辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告尚武兵于本判决生效后十日内支付原告王俊朝工资28445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，减半收取255.5元，由被告尚武兵负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 陆珊珊
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张珍妮
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1679号
原告：宋某某。
委托代理人：常某某。
被告：高某某。
原告宋某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼。被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告于2012年9月7日登记结婚。婚后无子女。由于婚前了解不够，婚后没有建立起更深的夫妻感情。经常因琐事吵架，感情已彻底破裂。故起诉至人民法院请求依法判令与被告离婚。
被告高某某未到庭亦未提交书面答辩意见。
本案审理的焦点问题是：原、被告间的夫妻感情是否确已破裂?
原告为证明自己的诉讼主张提供了如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告于2012年9月7日登记结婚；2、朝阳山镇三棚村村民委员会出具的证明1份，证明原、被告因感情不和和欠外债，被告离家出走，现下落不明；2、证人崔连福、关波证言，证明原、被告因感情不和和被告欠外债，被告离家出走。被告高某某未到庭进行质证，本院对上述证据予以确认。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：原告宋某某与被告高某某2012年9月7日登记结婚。婚后无子女，因夫妻感情不和，被告高某某于2013年离家出走，至今下落不明。
本院认为：被告因感情不和离家出走，下落不明，原、被告夫妻感情已因长期分居而彻底破裂，故原�的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告宋某某与被告高某某离婚；
案件受理费300.00元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 韩泽洁
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 褚世威
二〇一六年五月三十日
书 记 员 房 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执905号
申请执行人：湖北中建工程机械有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人：沈红霞，董事长。
委托代理人：范士群，员工。
被执行人：曾维专，男，1983年6月7日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被执行人：曾维新，男，1980年8月28日出生，汉族，住址同。
本院在执行湖北中建工程机械有限责任公司与曾维专、曾维新追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第00434号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年五月三十日
书记员 傅有勤
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1051号
原告（反诉被告）：林进，男，1988年2月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）林进与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许林进撤回起诉；
二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由林进负担；反诉案件受理费减半收取381元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 朱 玲
审 判 员 黄义钊
人民陪审员 林知健
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 吴秀英
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初1051号原告（反诉被告）：林进，男，1988年2月11日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。原告（反诉被告）林进与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许林进撤回起诉；二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由林进负担；反诉案件受理费减半收取381元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。审 判 长  朱 玲审 判 员  黄义钊人民陪审员  林知健二〇一七年八月三十一日法官 助理  陈 芳书 记 员  吴秀英
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初2772号
原告梁晓光，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告于冠缨，男，1977年5月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告潘铁锋，男，1978年11月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告梁晓光诉被告于冠缨、潘铁锋保证合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梁晓光撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告梁晓光负担。
审判员 王 玲
二〇一六年八月二十四日
书记员 伊文丽
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执504号
申请执行人马雁明。
委托代理人胡和，特别授权代理。
委托代理人马思杰，特别授权代理。
被执行人马洪兵。
被执行人张兴元。
被执行人李锡福。
本院在执行申请执行人马雁明与被执行人马洪兵、张兴元、李锡福买卖合同纠纷一案中，经申请执行人和被执行人李锡福协商后，被执行人李锡福已将其所有的福特小型汽车壹辆以20000元的价格变卖给了第三人，其所得的20000元价款被执行人李锡福于2017年8月31日已支付给了申请执行人。本院于2017年8月31日主持申请执行人和被执行人马洪兵、李锡福进行协商，被执行人马洪兵承诺自2017年9月开始，每月将不低于2000元执行款汇入申请执行人在华夏银行所开设的账户内。被执行人李锡福承诺自2017年9月开始，每月将不低于3000元执行款汇入申请执行人在华夏银行所开设的账户内，直至将剩余款项全部履行完毕为止。申请执行人同意被执行人马洪兵、李锡福作出的还款计划，并表示自愿放弃20000元及诉讼费564.74元。现查明被执行人张兴元下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人张元兴纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执504号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈红莲
二〇一七年九月二十六日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执943号
申请执行人郭旗辉，男，1985年2月19日出生，德化县人。
委托代理人王奕芳，福建中言律师事务所律师。
被执行人张超良，男，1962年9月26日出生，德化县人。
申请执行人郭旗辉与被执行人张超良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1982号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款人民币50000元及利息、公告费560元。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人的银行存款2100元，其中收取案件受理费1050元，收取执行费490元，申请执行人受偿560元。现查明，被执行人张超良的工资收入已被扣留、提取用于偿还欠款。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第1982号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一六年六月十二日
书记员 赖丽娜
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3364号
原告崔海宽，男，1970年5月13日出生。
被告河北省张家口市怀来县北辛堡镇方家冲村村民委员会，住所地河北省张家口市怀来县北辛堡镇方家冲村。
负责人解登宽，村长。
委托代理人林兴来。
被告北京市延庆区张山营镇下营村村民委员会，住所地北京市延庆区张山营镇下营村。
负责人袁宝华，村主任。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
原告崔海宽与被告河北省张家口市怀来县北辛堡镇方家冲村村民委员会（以下简称方家冲村委会）、北京市延庆区张山营镇下营村村民委员会（以下简称下营村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理完毕。
原告崔海宽诉称：崔海宽系下营村村民，父亲为崔甫。1989年下营村进行土地调整，将本村二老虎地一块分给崔甫，崔甫过世后，该地由崔海宽种植经营。2011年，崔海宽在此地中种植树木，共计1800余棵。2015年10月29日，崔海宽得知被告将树木全部毁损，已经开始建设施工。崔海宽曾多次提起诉讼，但各被告均互相推诿，方家冲村委会答复与下营村委会进行土地互换，但下营村主任坚持诉争土地不在互换协议中，崔海宽经营的二老虎地不知归属哪个村集体管辖。崔海宽故诉至法院，要求依法确认二老虎地的土地归属权。
被告方家冲村委会辩称：从原告的第一项诉讼请求看出，本案属于土地权属纠纷，依据法律规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协议不成的，由政府处理，当事人对政府处理决定不服的，可以向人民法院提起诉讼。崔海宽未进行行政处理前置程序，直接就权属争议提起民事诉讼，属于程序违法。崔海宽并非方家冲村民，与方家冲村委会不存在土地承包经营关系，方家冲村委会不是本案适格被告。农村土地承包经营应当签订书面承包合同，崔海宽未提供有效证据证明其对涉案土地享有承包经营权。
被告下营村委会书面答辩称：诉争土地归下营村委会所有，原由崔甫承包经营，也未与方家冲村委会进行互换。崔海宽的损失不是下营村委会所为，也不是下营村委会授权他人所为，损坏行为与下营村委会无关。崔海宽请求土地确权，依法应由政府部门处理，不属于法院管辖范围。
本院认为：根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，崔海宽要求确认二老虎地的归属，属土地所有权确认纠纷，应当由人民政府解决，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，崔海宽的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔海宽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 韩坤呈
二〇一六年六月六日
书记员 张馨天
杨宇
-2-
-3-
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初347号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人苏某甲，男，1988年4月9日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月3日被安溪县公安局办理取保候审，2016年4月25日经本院决定被继续取保候审。2016年5月6日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）321号起诉书指控被告人苏某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉。被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人苏某甲于2016年1月25日23时许，酒后驾驶闽D×××××号小型轿车，途经安溪县湖头镇湖头派出所门口路段时，与行驶的对向由李某丙驾驶的闽C×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心对被告人苏某甲的血样定量分析鉴定，其血样检出乙醇含量为171.98mg／100ml。被告人苏某甲归案后如实供述自己的罪行。
指控所依的证据有：1、户籍证明、到案经过等书证；2、苏某乙等证人证言；3、被害人李某丙的陈述；4、被告人苏某甲的供述与辩解；5、酒精检测意见书等鉴定意见；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；7、相片等视听资料、电子数据。
公诉机关认为，被告人苏某甲违法交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院判处。
被告人苏某甲对指控的犯罪事实和罪名均表示没有异议。
经审理查明，2016年1月25日23时许，被告人苏某甲酒后驾驶闽D×××××号小型轿车，途经安溪县湖头镇湖头派出所门口路段时，与对向由李某丙驾驶的闽C×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人苏某甲于2016年1月26日0时38分的血样中检出乙醇含量为171.98mg／100ml。被告人苏某甲案发后已与事故对方达成赔偿协议；其被查获时未被讯问、采取强制措施，后于2016年2月2日经公安机关电话通知后主动到案。
审理中，被告人苏某甲向本院预交罚金5000元。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人李某甲、苏某乙、李某丙的证言，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场抽血照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，赔偿协议书，申请书，到案经过证明，罚没款发票，户籍证明及被告人苏某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人苏某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人苏某甲案发后在未被讯问、采取强制措施时，经公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法从轻处罚；其驾驶机动车造成交通事故，酌情从重处罚；其已与事故对方达成赔偿协议，又向本院预交罚金，酌情从轻处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人苏某甲的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2016年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋香
审 判 员 谢晓凤
人民陪审员 林志炼
二〇一六年五月六日
书 记 员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2533号
原告：刘某。
被告：王某。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 任鸣飞
二〇一六年六月二十七日
书记员 李春华
河南省延津县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初255号
公诉机关延津县人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某，女，汉族，1969年5月20日出生，住延津县。
附带民事诉讼原告人王某，男，汉族，1970年9月13日出生，住延津县。
诉讼代理人席贯明、周万泉，河南康鼎律师事务所律师。
被告人申某，女，1951年9月1日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年5月16日被延津县公安局取保候审。因涉嫌故意毁坏财物罪，2016年10月9日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌故意毁坏财物罪，2016年10月25日由本院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。
被告人郑某甲，男，1979年10月8日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年5月27日被延津县公安局取保候审。因涉嫌故意毁坏财物罪，2016年10月9日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌故意毁坏财物罪，2016年10月25日由本院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。
辩护人申家杰，河南富豪律师事务所律师。
被告人郑某乙，女，1972年3月2日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年5月16日被封丘县公安局取保候审。因涉嫌故意毁坏财物罪，2016年10月9日由延津县人民检察院决定，于同日被封丘县公安局执行取保候审。因涉嫌故意毁坏财物罪，2016年10月25日由本院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。
被告人郑某丙，女，1974年8月23日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省焦作市马村区，住马村区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年5月27日被焦作市公安局马村派出所取保候审。因涉嫌故意毁坏财物罪，2016年10月9日由延津县人民检察院决定，于同日被焦作市公安局马村派出所执行取保候审。因涉嫌故意毁坏财物罪，2016年10月25日由本院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。
被告人牛某，女，1976年8月8日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年5月27日被延津县公安局取保候审。因涉嫌故意毁坏财物罪，2016年10月9日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌故意毁坏财物罪，2016年10月25日由本院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人申某、郑某甲、郑某乙、郑某丙、牛某犯故意毁坏财物罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃、刘志灵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、何某及代理人席贯明、周万泉，被告人申某、郑某甲及辩护人申家杰、郑某乙、郑某丙、牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2015年11月26日下午，在延津县司寨乡前司寨村何某家，由于何某的丈夫王某于2015年11月21日将郑某庚杀害，郑某庚的妻子被告人申某提议去砸何某家，后郑某庚儿子被告人郑某甲用斧头砸开何某家玻璃，跳窗进入何某家中北屋，并伙同郑某庚女儿被告人郑某乙、被告人郑某丙、儿媳被告人牛某、外甥张某乙（另案处理)，将何某家一楼到二楼的电视机、电脑、门窗、被子等五十件物品毁坏。经延津县价格认证中心价格鉴定，被损坏的物品价值14629元。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、到案经过等书证；证人张某甲、郑某丁证言；被害人何某陈述；被告人申某、郑某甲、郑某乙、郑某丙、牛某的供述和辩解；延津县价格认证中心延价鉴字（2016）第016号价格鉴定结论书；现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人申某、郑某甲、郑某乙、郑某丙、牛某的行为应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称，由于五被告人将原告家物品全部砸毁，致使原告一家无家可归，只得在外租房至今，要求五被告人赔偿原告物品损失25000元，租房费22100元，精神损害赔偿10000元。
被告人申某、郑某甲、郑某乙、郑某丙、牛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人郑某甲辩护人辩称，被告人的行为属于一时情绪失控，主管恶性不大，且系初犯、偶犯，具有自首情节，应当从轻处罚。
经审理查明：
2015年11月26日下午，在延津县司寨乡前司寨村何某家，由于何某的丈夫王某于2015年11月21日将郑某庚杀害，郑某庚的妻子被告人申某提议去砸何某家，后郑某庚儿子被告人郑某甲用斧头砸开何某家玻璃，跳窗进入何某家中北屋，并伙同郑某庚女儿被告人郑某乙、被告人郑某丙、儿媳被告人牛某、外甥张某乙（另案处理)，将何某家一楼到二楼的电视机、电脑、门窗、被子等五十件物品毁坏。经延津县价格认证中心价格鉴定，被损坏的物品价值14629元。
案发后，五被告人将14629元交于延津县公安局司寨派出所用于赔偿附带民事诉讼原告经济损失。
上述事实，被告人申某、郑某甲、郑某乙、郑某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过等书证；证人张某甲、郑某丁证言；被害人何某陈述；被告人申某、郑某甲、郑某乙、郑某丙、牛某的供述和辩解；延津县价格认证中心延价鉴字（2016）第016号价格鉴定结论书；现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申某、郑某甲、郑某乙、郑某丙、牛某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人申某、郑某甲、郑某乙、郑某丙、牛某系共同犯罪。被告人申某、郑某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郑某乙、郑某丙、牛某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人申某、郑某乙主动到公安局投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为致使附带民事诉讼原告遭受经济损失，被告人应当予以赔偿，但附带民事诉讼原告超出法律规定范围的诉讼请求，本院不予支持。五被告人将钱款交到司寨派出所用于赔偿附带民事原告经济损失，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第七十二条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人申某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人郑某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人郑某乙犯故意毁坏财物罪，判处罚金2000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人郑某丙犯故意毁坏财物罪，判处罚金2000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人牛某犯故意毁坏财物罪，判处罚金2000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
六、被告人申某、郑某甲、郑某乙、郑某丙、牛某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告王某、何某经济损失14629元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 裴跃华
人民陪审员 焦卫彬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 丰振华
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初2353号
原告杨云武，男，汉族，1975年12月31日生，住南充市嘉陵区。
委托代理人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
委托代理人林娟，四川泰宇律师事务所律师。
被告赵勇军，男，汉族，1970年7月26日生，住南充市顺庆区。
原告杨云武诉被告赵勇军合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员雷奎独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告赵勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月至2014年3月期间，被告租赁原告的塔机，期间共产生租金32000元，2013年2月7日，被告仅向原告给付租金5000元，虽经原告多次催要，余下租金27000元被告至今未付。故起诉来院，要求判令：一、被告立即向原告给付下欠租金27000元及利息；二、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、原、被告的身份信息。证明原、被告参加诉讼的主体资格。
二、被告出具的租金《欠条》一张，证明被告至今下欠原告租金27000元的事实。
被告对原告所提交证据均无异议。
本院对原告所提交证据的真实性、客观性、关联性予以确认。
被告赵勇军辩称，一、对下欠原告租金27000元的基本事实没有异议；二、其与原告合伙购买了塔吊机未按约定在顺庆区金台镇工程项目中使用，原告对外出租合伙购买的塔吊机未与其结算，请求拉通与本案一起算帐。
被告为证明其主张，向本院提交了合伙协议书一份，证明原、被告合伙购买了塔吊机一台。
原告的质证意见是，对该证据的真实性无异议，但认为与本案是两个不同的法律关系，与本案无关。
经审理查明，2013年7月至2014年3月期间，被告租赁原告的塔吊，期间共产生租金32000元，被告于2014年4月26日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到杨云武塔机租金叁万贰仟元整。（32000）欠款人：赵勇军2014.4.26。”
另查明，原告自认被告已给付下欠租金5000元，余下27000元租金未付。
本院认为，被告赵勇军因修建房屋租赁塔机的需要，向原告租赁塔机，理应向原告给付租金，原、被告双方对下欠租金27000元的基本事实无异议，本院予以确认，故本院对原告要求被告给付下欠租金27000元及利息的诉讼请求予以支持；被告认为与原告合伙购买了塔吊机，且原告在对外出租合伙购买的塔吊机的过程中没有与其结算，其未提供证据证明相关事实及具体金额并得到原告认可，且系另一法律关系，与本案并无牵连，故本院在此案中不予处理，被告可以与原告自行协商解决，如协商不成，可以另案提起诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故本院对被告的辩称意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告赵勇军在本判决生效之日起十五日内向原告杨云武给付下欠租金27000元及利息（利息以27000元为基数，从2014年4月26日起按照中国人民银行公布的流动资金贷款利率计算至本判决书确定给付之日止）。
如未按本判决履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案按规定征收的案件受理费238元，由被告赵勇军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雷奎
二〇一六年六月十二日
书记员 张静
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初607号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘伟，男，1994年5月31日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省舒城县。因本案于2017年2月7日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]587号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年6月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月24日晚，被告人刘伟与朋友王某一起在常州市武进区湖塘镇鸣凰鸣新中路中南网吧上网，次日上午6时许，被告人刘伟趁王某睡着之际，窃得王某放置于桌上充电的价值2160元的VIVOX7PLUS手机1部。案发后，手机已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辩认笔录及照片、武进区价格认证中心出具的价格认定结论书、监控视频、被害人王某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘伟犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘伟犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元(已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛向阳
二〇一七年六月八日
书记员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。