wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘01民终1089号上诉人（原审原告）陈万仓，男，汉族，l974年5月6日出生，住住甘肃省永登县红城镇进化村五社。委托代理人姚健，甘肃佳运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）甘肃德洋建筑装饰工程有限公司，住所地兰州市七里河区建兰路街道滨河中路349号。法定代表人张富强，该公司执行董事、经理。委托代理人蒲珍，男，汉族，l980年10月4日出生，该公司兰州分公司总经理，住甘肃省永登县城关镇劳动巷84号501室。被上诉人（原审被告）魏平，男，汉族，1963年7月23日出生，住甘肃省永登县龙泉寺镇龙泉寺村二社**号。上诉人陈万仓因与被上诉人甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、被上诉人魏平土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院(2016)甘0191民初l38号驳起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。陈万仓诉称：2010年12月3日魏平找到陈万仓，称其想要租用陈万仓在中川机场附近的耕地，陈万仓考虑后决定租给魏平，于是和甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平签订了土地租赁合同，将陈万仓在中川机场附近的5亩承包地以每年每亩300元的价格出租给甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平使用，租赁期限为5年(2010年12月3日至2015年12月3日)，并约定在合同期满后必须恢复道路、渠道、耕地。合同到期后，甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平却拒不将土地交还陈万仓，陈万仓多次索要无果，故诉至法院，请求确认陈万仓与甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平之间的租赁期满，合同终止，判令甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平返还诉争土地，并按合同约定恢复道路、渠道和耕地，本案诉讼费由甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平承担。原审法院认为，本案为土地承包经营权出租合同纠纷，陈万仓应证明其对涉案土地具有合法使用权。庭审中陈万仓没有提供对涉案5亩土地所享有的承包经营权证书，而是提交了由永登县红城镇进化村民委员会出具，并加盖了永登县红城镇政府土地办公室印章的证明一份，该证据载明陈万仓对涉案土地的亩数正在确权中，新经营权证未发放。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有承包经营权的法律凭证”，第四条规定：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上人民政府颁发农村土地承包经营权证”。因为陈万仓没有经营权证书，其对诉争土地是否具有承包经营权有待永登县人民政府确认，其他证据亦不足以证明陈万仓对诉争土地享有合法权利，不能证明其与本案有利害关系，其提起诉讼时不是本案适格原告。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(一)项之规定，裁定：驳回陈万仓的起诉。案件受理费100元，退回陈万仓。宣判后，陈万仓不服上述裁定，向本院提出上诉称：原审法院认定事实不清，故意偏袒甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平一方，事实上该地块早已由陈万仓承包经营。以前取得土地承包经营权证，只是为了换发新证而被相关部门收回，新证的下发正在办理之中，因此陈万仓请求永登县红城镇进化村民委员会出具了证明，该证明明确认定陈万仓有承包经营权，只不过亩数尚未认定，该土地毫无疑问归属永登县红城镇进化村民集体所有，所以该村委会出具的证明具有法定效力，陈万仓具有该地块的承包经营权。而确认诉争土地的面积与方位是相关政府部门的责任，并不是陈万仓的责任。甘肃德洋建筑装饰工程有限公司向陈万仓支付租金并使用该土地的事实说明其认可陈万仓的承包经营权，否则甘肃德洋建筑装饰工程有限公司凭什么经营诉争土地呢？本案是陈万仓与甘肃德洋建筑装饰工程有限公司和魏平之间的土地租赁纠纷之争，原审法院却认为本案是土地承包经营权出租合同纠纷，进而推论陈万仓与本案无利害关系，显然是法律认识错误，如果认为陈万仓与本案诉争土地不具有利害关系，则应确认合同无效，判令双方各自返还。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审裁定，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由甘肃德洋建筑装饰工程有限公司和魏平负担。甘肃德洋建筑装饰工程有限公司和魏平针对陈万仓的上诉共同答辩称：不存在原审法院偏袒其一方的情形，由于法律意识淡薄，其对土地承包经营权的了解不是很清楚，当时双方都没有丈量，存在瑕疵，但原审法院裁定是正确的，请求维持原审裁定。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现本案陈万仓诉请确认甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平与其父亲张荣之间的租赁合同期满终止，并依据合同约定返还诉争的5亩土地，恢复道路、渠道和耕地。因双方合同约定的租赁期限已届满，双方也未能就继续租赁达成新的合意，故所签合同因期限届满终止的事实已经发生，但该事实并不属于本案诉讼请求需确认的事项。关于陈万仓主张返还5亩土地，恢复道路、渠道和耕地的诉请，因双方签订的合同书中仅载明了土地面积为5亩，对5亩土地的具体地块座落、四至、类别等没有明确记载，诉讼中陈万仓虽提交了所属村集体出具的证明，以证实其在中川镇三家村有承包地，但该证明亦明确说明陈万仓承包的土地亩数正在确权中，该事实也佐证说明陈万仓主张返还的承包土地的亩数、具体地块座落、四至、土地类别等尚在确权中，而村集体土地的发包和确权事项均不属于人民法院民事案件的受理范围，在陈万仓承包土地的亩数、具体地块座落、土地类别未确定及四至方位指向不明的前提下，其主张人民法院判令甘肃德洋建筑装饰工程有限公司和魏平返还5亩承包地，恢复道路、渠道和耕地的诉讼请求并不具体明确，故陈万仓提起本案之诉暂不符合起诉的法定条件，原审法院裁定驳回起诉适用法律虽有瑕疵但处理结果正确。综上，陈万仓的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海军代理审判员  邵云和代理审判员  刘宝成二〇一六年六月二十一日书 记 员  吕品月
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13791号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告阮青，女，1980年6月18日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告阮青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告阮青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39708.88元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39708.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更153号
罪犯赵永强，小名黑子，男，1979年9月16日出生,汉族，初中文化，山西省原平市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）忻中刑初字第65号刑事判决，以被告人赵永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。该犯于2015年11月6日经本院裁定减刑九个月，刑期至2018年6月6日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年4月26日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯赵永强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯赵永强共获监狱表扬3次，余313分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永强减刑八个月，刑期至2017年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王世平
审判员 徐 飞
二〇一七年五月三十一日
书记员 银秀云
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02775号
原告邓水金。
委托代理人周子钰，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被告江西省华东建设投资实业有限公司，住所地南昌市湾里区幸福路207号。
法定代表人张志涛，该公司总经理。
原告邓水金与被告江西省华东建设投资实业有限公司商品房买卖合同纠纷，本院于2015年9月1日立案受理后，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周子钰到庭参加诉讼，被告江西省华东建设投资实业有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。被告将其开发的香桥御景1栋1-1601号房卖于原告，建筑面积为89.78平方米，单价为1670.756元／平方米，总价150000元。原告一次性将购房款付清，但被告未按约定办理房产证。原告多次要求被告办证，被告均未履行。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证（包括房屋所有权证及房屋土地使用证等）；2、由被告承担所有房屋所有权证的办理费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《商品房买卖合同》。用以证明原告与被告之间存在商品房买卖关系，被告应依约办理相应房产手续。
二、收据一张。用以证明原告依约向被告支付购房现金73450元，加之支付给案外人黎细牙的工程款，收据载明原告的购房款已全部付清。
上述证据经庭审质证，本院作出如下评判：
对原告提供的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果，本院认为，原告提交的证据证实原、被告之间签订了商品房买卖合同，且原告已支付了购房款，该证据能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据及开庭笔录，可以认定如下案件事�：
2010年1月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的香桥御景1栋1-1601号房卖于原告，建筑面积为89.78平方米，单价1670.756元／平方米，总价150000元。原告按约将购房款付清，但被告未按合同约定为原告办理房产证及土地证。故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属商品房买卖合同纠纷。2010年1月20日原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，双方应按照约定全面履行。原告已依照合同履行了付款义务，被告应按照合同约定履行为原告办理房屋所有权证义务。故对原告要求被告立即办理房屋所有权证（包括房屋所有权证及房屋土地使用证等）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告承担办理房屋所有权证的费用问题，因原告并无证据证明该费用双方已约定由被告承担，故该费用的承�应按相关行政收费规定处理，本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省华东建设投资实业有限公司应在本判决生效之日起三十日内为原告邓水金位于香桥御景1栋1-1601号房办理房屋权属证书（包括房屋所有权证及土地使用证）；
二、驳回原告邓水金的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告江西省华东建设投资实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 黄春花
人民陪审员 陈联生
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曾振轩
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初227号
申请人:赵远超，男，1987年10月2日，住。
被申请人:王虎，男，1971年01月27日，住山东省烟台市莱山区。
被申请人孙海霞，女，1970年07月27日，住山东省烟台市莱山区。
本院在审理申请人赵远超与被申请人王虎,孙海霞买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2017年2月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款150000元或者查封、扣押被申请人价值150000元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王虎，孙海霞银行存款150000元或者查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨悦琪
二〇一七年二月四日
书记员 薛 恒
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1061号
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，住福安市城关解放路23号，组织机构代码证70530506-6。
负责人林高斌，行长。
委托代理人林景华、郑斌，系福建人文律师事务所律师。
被执行人游顺容，女，1972年2月21日出生，住福安市。
被执行人陈伟斌，男，1973年8月18日出生，住福安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人游顺容、陈伟斌金融借款合同纠纷一案，本院（2015）安民初字第6281号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行偿还申请执行人人民币111万元及利息、律师费损失20000元的义务，申请人于2016年4月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行向本院书面申请终结本院（2015）安民初字第6281号民事判决书本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6281号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗姗
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初108号
原告：谭某，女，住吉林省舒兰市。
被告：聂某，男，原住吉林省舒兰市。现下落不明。
原告谭某诉被告聂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谭某到庭参加诉讼，被告聂某经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方共同生活多年，于2013年办理结婚登记，婚后无子女，原、被告双方均系再婚，后因婚前缺乏了解，致使双方感情不和，于2013年离婚，又于2014年9月10日办理复婚手续，复婚后被告于2014年10月外出打工，至今下落不明，无法联系，故原告起诉来院要求与被告离婚。
被告聂某缺席无答辩。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2014年9月10日登记结婚；2、吉林省舒兰市X村民委员会出具介绍信原件一份，证明原、被告系该村村民，二人于2014年9月10日登记结婚，婚后无子女，被告聂某于2014年10月外出打工，现下落不明，无法联系，情况属实；3、原告谭某身份证复印件一份，证明原告的自然情况；4、原告公民户籍信息证明一份，证明原告自然情况。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：原、被告于2013年办理结婚登记，婚后无子女，原、被告双方均系再婚，于2013年离婚，又于2014年9月10日办理复婚手续，复婚后被告于2014年10月外出打工，至今下落不明，无法联系，夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告于2014年10月开始分居，被告聂某外出打工后，下落不明，与原告失去联系，不尽夫妻义务，应视为夫妻感情破裂，本院对原告要求离婚之主张予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谭某与被告聂某离婚。
诉讼费300.00元由原告谭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 俭
审 判 员 王华民
人民陪审员 李 岩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张雨明
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1007号
罪犯范浩，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2008年10月23日以（2008）渝二中法刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人范浩犯故意伤害罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。与同案被告人共同赔偿被害人共计二十三万三千一百八十四元一角（已支付一万元）。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年2月15日作出（2012）渝高法刑执字第71号刑事裁定，对罪犯范浩的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2014年5月26日作出（2014）渝一中法刑执字第01169号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯范浩在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯范浩在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯范浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无民事赔偿已执行完毕依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯范浩减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 卿
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1322民初1385号
原告徐希明，男，1973年11月17日生，汉族，住山东省郯城县高峰头镇新民村*组***号，居民身份号码3728221973********。
委托诉讼代理人董艳杰，山东三禾律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市兰山区金雀山路**号齐鲁大厦。
法定代表人梁春雨，总经理。
委托诉讼代理人谢婷婷，公司职工。
原告徐希明与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告徐希明的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告按照保险合同赔偿原告损失63000元2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日23时，原告驾驶鲁QV42**/鲁QVA**挂号牌重型半挂牵引车，沿101省道自南向北行驶至张桥街道时，撞到陈同友驾驶的皖N5C8**号轻型货车。事故造成两车损坏车上货物损坏，后本事故经安徽定远县交警队作出责任认定，原告负事故的主要责任，后原告车辆经评估车损价值为6万多元。原告车辆在被告保险公司投有交强险，车损险商业险及不计免赔。综上所述，根据合同约定被告须依约赔付原告损失，为了维护原告的合法权益，原告现依据《民事诉讼法》第一百一十九条，《合同法》之规定提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告徐希明车损49000元，于2017年5月1日前付清（原告指定收款账户：临商银行郯城支行，6223595390115115469）。
二、原告徐希明同意将向事故相对方在责任范围内索赔的权益转让给被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
诉讼费用1375元，减半收取688元由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张 波
二〇一七年四月七日
书记员 徐安宁
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第2943号
原告郝某，农民。
委托代理人包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。
被告郭某，农民。
本院在审理原告郝某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告郝某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告郝某负担。
审判员 胡徐梅
二〇一四年十二月三日
书记员 姚明娜
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更380号
罪犯胡波，男，1981年3月10日出生，汉族，江西省高安市人，现在江西省赣西监狱服刑。
本院于2008年4月17日作出（2008）宜中刑一初字第7号刑事判决，认定胡波犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金四万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院分别以（2012）宜中监刑执字第776号、（2015）宜中监刑执字第195号裁定书，对其分别减去有期徒刑22个月、20个月，减刑后，刑期自2007年8月24日至2019年2月23日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡波能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡波减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2007年8月24日起至2018年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执159号
申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区和平路116号。
负责人：赵政党，该行行长。
被执行人：徐宇，男，1982年10月6日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇南吕岙村。
被执行人：西安经发地产有限公司，住所地：西安市未央路132号经发大厦。
法定代表人：王珏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人徐宇、西安经发地产有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法强制扣划被执行人西安经发地产有限公司名下银行存款，本案已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 常 斌
二〇一七年二月二十日
书记员 李 谊
-2-
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初591号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人陈艳（绰号小小），女，1981年7月1日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。2000年10月因犯贩卖毒品罪被重庆市原綦江县人民法院判处有期徒刑三年；2008年6月因犯贩卖毒品罪被重庆市原綦江县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2016年3月15日被重庆市綦江区公安局取保候审，经本院决定，于2016年12月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2016]631号起诉书，指控被告人陈艳犯贩卖毒品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院以简易程序后，于2016年11月30日依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察员吕海波出庭支持公诉，被告人陈艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日15时许，被告人陈艳在其位于重庆市綦江区文龙街道孟家院桃园小区2栋3-2的家中接到胡某某需要购买毒品的电话后，在其居住的楼下将1小袋重0.77克的甲基苯丙胺（冰毒）和3颗重0.29克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以220元的价格贩卖给胡某某。公安机关在胡某某离开孟家院桃园小区走到对面公路边时将其抓获，并从其身上扣押了上述毒品。
2016年3月15日，被告人陈艳主动到重庆市綦江区公安局投案，如实供述了上述犯罪事实，并主动交待其家中藏有毒品。公安机关于同日对被告人陈艳的住所进行搜查，当场查获并扣押了重8.11克的甲基苯丙胺、透明塑料袋10个等物。
经审理查明，2016年3月14日15时许，被告人陈艳与胡某某通过电话联系后，在其居住的位于重庆市綦江区文龙街道孟家院桃园小区2栋楼下，将1小袋重0.77克的甲基苯丙胺（冰毒）和3颗重0.29克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以220元的价格贩卖给胡某某。公安机关在胡某某离开孟家院桃园小区走到对面公路边时将其抓获，并从其身上扣押了上述毒品。
2016年3月15日，被告人陈艳主动到重庆市綦江区公安局投案，如实供述了上述犯罪事实，并主动交待其家中藏有毒品。公安机关于同日对被告人陈艳的住所进行搜查，当场查获并扣押了重8.11克的甲基苯丙胺、透明塑料袋10个等物。
上述事实，被告人陈艳在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过及投案自首确认书，证人胡某某的证言，搜查笔录及照片，人身安全检查笔录，扣押决定书及扣押清单，称量笔录及照片，检材提取笔录，指认毒品照片，辨认笔录及照片，检定证书，鉴定委托书、鉴定文书及鉴定意见通知书，语音详单，贩卖毒品及搜查毒品视频，情况说明，刑事判决书，被告人陈艳的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈艳违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈艳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；被告人陈艳有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人陈艳犯罪后，能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人陈艳在庭审中认罪、悔罪态度好，酌情予以从轻处罚。对于扣押在案的毒品等物依法予以没收；对于被告人陈艳的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈艳的刑期自2016年12月12日起至2018年6月11日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、对扣押在案的重8.88克的甲基苯丙胺、0.29克的甲基苯丙胺片剂，透明塑料袋10个等物予以没收；对被告人陈艳的违法所得220元予以继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 勇
人民陪审员 肖庆兰
人民陪审员 李碧兰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 钟雨尧
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终377号
上诉人（原审被告）：苏海安，男，汉族，1984年12月6日出生，住茂名市电白区。
被上诉人（原审原告）:薛玉珍，女，汉族，1971年4月16日出生，住茂名市电白区。系受害人黄正的妻子。
被上诉人（原审原告）：邓提英，女，汉族，1937年1月1日出生，住茂名市电白区。系受害人黄正的母亲。
被上诉人（原审原告）：黄伽友，女，汉族，1999年1月6日出生，住茂名市电白区。系受害人黄正的女儿。
法定代理人：薛玉珍，女，汉族，1971年4月16日出生，住茂名市电白区电白盐场西麻场部宿舍，公民身份号码：4409231971********。系黄伽友的母亲。
被上诉人（原审原告）：黄某1。
法定代理人：薛玉珍，女，汉族，1971年4月16日出生，住茂名市电白区电白盐场西麻场部宿舍，公民身份号码：4409231971********。系黄某1的母亲。
被上诉人（原审原告）：黄某2。
法定代理人：薛玉珍，女，汉族，1971年4月16日出生，住茂名市电白区电白盐场西麻场部宿舍，公民身份号码：4409231971********。系黄某2的母亲。
上诉人苏海安因与被上诉人薛玉珍、邓提英、黄伽友、黄某1、黄某2提供劳务者受害责任纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民一初字第617号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：原审法院于2015年11月30日代本院向上诉人送达了《预交一审案件上诉费通知书》。上述《预交一审案件上诉费通知书》要求上诉人在接到该通知之日起7日内向本院预交本案上诉费，不交费或逾期交费均按自动撤回上诉处理。上诉人苏海安收到该通知后向本院提出免交诉讼费的申请，经审查，上诉人的申请不符合《诉讼费用交纳办法》关于免交案件受理费的规定，本院对上诉人的申请不予批准。
本院于2016年1月23日再次向上诉人送达了《预交诉讼费通知》，限上诉人按时预交案件上诉费9360元。但是，上诉人没有按通知要求预交本案上诉费，履行法定义务。因此，本案应依法按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏海安自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨华海
审判员 吴东明
审判员 张国桢
二〇一六年三月十六日
书记员 谭 冰
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1473号
申请执行人：程金喜，男，1969年2月14日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：韩建生，男，1976年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
申请执行人程金喜与被执行人韩建生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初4319号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人程金喜于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人韩建生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人韩建生长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 王庆亮
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1473号申请执行人：程金喜，男，1969年2月14日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：韩建生，男，1976年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。申请执行人程金喜与被执行人韩建生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初4319号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人程金喜于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人韩建生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人韩建生长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  田金升代理审判员  王庆亮二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 慧
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6393号
原告成都市睿华建设投资有限责任公司
法定代表人张怀超。
委托代理人方定明，四川联一律师事务所律师。
被告成都哲灵科技有限公司。
法定代表人谭兴英。
本院在审理原告成都市睿华建设投资有限责任公司诉被告成都哲灵科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都市睿华建设投资有限责任公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市睿华建设投资有限责任公司撤回起诉。
审判员 赵依拉克
二〇一六年六月二十七日
书记员 曾 泽 宇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13414号
原告沈阳市于洪区源升辉石材经销处，住所地沈阳市。负责人李恒勇，职务总经理。被告上海长峰房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区长宁路XXX号XXX室法定代表人童锦泉，职务不详。被告沈阳虹峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人童锦泉，职务不详。本院在审理原告沈阳市于洪区源升辉石材经销处诉被告上海长峰房地产开发有限公司、沈阳虹峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方在案外已达成和解，原告沈阳市于洪区源升辉石材经销处于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市于洪区源升辉石材经销处的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告沈阳市于洪区源升辉石材经销处撤回对被告上海长峰房地产开发有限公司、沈阳虹峰房地产开发有限公司起诉。案件受理费予以免收。
审判员 卫晓蓓
二〇一六年六月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5750号
原告王德书，女，1955年10月8日出生。
被告张书明，女，1965年1月2日出生。
原告王德书与被告张书明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德书、被告张书明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德书诉称：2016年2月14日8时40分，张书明骑电动自行车行驶至北京市大兴区采育镇佟庄村南路口时，与张曼驾驶的东南牌小客车（车牌号：×××）相撞，造成双方车辆损坏，张书明受伤；经交通管理部门认定，张曼负此次交通事故次要责任，张书明负此次交通事故主要责任；事故发生后，王德书支付车辆修理费拖车费。因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，特诉至法院，请求法院判令张书明赔偿车辆维修费4095元及利息（自2016年2月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款逾期利率计算）、拖车费800元、交通费300元、误工费368元，共计5563元，并承担本案诉讼费。
被告张书明辩称：张书明在此次交通事故中受到了严重伤害，而且王德书并未赔偿张书明医疗费，所以张书明不同意赔偿王德书，因为张书明认为在自身受到伤害的情况下先赔偿王德书修车费不公平。
经审理查明：2016年2月14日8时40分，张书明骑电动自行车行驶至北京市大兴区采育镇佟庄村南路口时，与张曼驾驶的东南牌小客车（车牌号：×××）相撞，造成双方车辆损坏，张书明受伤；经北京市公安局大兴分局交通支队认定，张书明负此次交通事故主要责任，张曼负次要责任；王德书为东南牌小客车（车牌号：×××）实际所有人，事故发生后，王德书因修理车辆支付车辆修理费4095元和车辆拖车费700元。自事故发生至车辆定损时间为4天。
上述事实，有双方当事人陈述意见、道路交通事故认定书、车辆修理费发票、车辆损失情况确认书、拖车费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，对交通事故责任认定书，张书明并未提出异议和相反证据，本院予以确认，又因张书明驾驶的车辆为电动自行车，故此次交通事故的赔偿责任人应为张书明，具体赔偿责任比例本院酌定为70%。
本案中，对于王德书主张车辆修理费4095元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于王德书主张拖车费800元的诉讼请求，经本院核实为700元；对于王德书主张交通费300元的诉讼请求，根据其车辆修理时间，参考替代性车辆交通费用，本院予以支持；对于王德书主张利息及误工费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，王德书的总损失共计为5095元,根据事故责任比例，张书明应当赔偿王德书各项损失共计3566.50元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张书明赔偿原告王德书车辆修理费、拖车费和交通费共计三千五百六十六元五角（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告王德书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张书明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张凤华
二〇一六年六月二十日
书记员 李 珍
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初5142号
原告王松梅。
被告天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白俊燕，经理。
委托代理人袁金磊，天津洪文律师事务所律师。
委托代理人王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告王松梅与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员赵铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松梅，被告天津第一饭店有限公司的委托代理人袁金磊、王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王松梅诉称，根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理。特提起诉讼请求判令：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2015年4月至2016年6月的生活费12000元及2015至2016年度冬季取暖费520元；2、被告给付原告25%的经济补偿3130元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津第一饭店有限公司承认原告王松梅在本案中主张的事实，但不同意给付原告25%的经济补偿金3130元。
本院认为，被告天津第一饭店有限公司承认原告王松梅在本案中主张的事实。对原告王松梅主张的事实本院予以确认。但原告要求被告给付支付25%的经济补偿金的诉讼请求，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。据此，原告诉请与该规定不相符，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告支付原告自2015年4月至2016年6月的生活费12000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告支付原告2015-2016年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元；
三、原告的其他诉讼请求均予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由被告负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵铭
二〇一六年八月二十四日
书记员 冯伟
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更562号
罪犯赖远高，男，1974年10月14日出生，汉族，大学文化，住福建省长汀县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2015年8月17日作出(2014)汀刑初字第316号刑事判决，以被告人赖远高犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2014年2月15日起至2028年2月14日止），并处罚金人民币300000元。继续追缴被告人赖远高尚未退出的违法所得人民币3555500元（已追缴178019.98元），发还各被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）岩刑终字第313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年12月28日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖远高在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2016年1月至2018年1月累积考核分2548分,表扬4次。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
另查明，罪犯赖远高住所地镇人民政府及村民委员会出具了罪犯赖远高家庭经济情况证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、原审判决、执行通知书、刑事裁判财产刑执行情况一览表、变卖房产证明、追赃分配情况表、家庭经济情况证明等证实。
本院认为，罪犯赖远高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赖远高减去有期徒刑五个月，刑期自2014年2月15日起至2027年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 昂
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 洪燕琴（代）
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执222号
安图县明月镇百全汽车配件商店、崔永石：
安图县明月镇百全汽车配件商店与崔永石修理合同纠纷执行一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）吉2426民初347号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人安图县明月镇百全汽车配件商店于2016年5月16日向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案执行，执行标的额为4000.00元。本院受理后，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。被执行人崔永石主动向申请执行人安图县明月镇百全汽车配件商店履行了全部义务，并交纳申请执行费50.00元。本院（2016）吉2426民初347号民事调解书确定的被执行人崔永石的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执222号安图县明月镇百全汽车配件商店与崔永石修理合同纠纷执行一案结案。
审判员 刘玉平
二〇一六年六月二十一日
书记员 柴寿明
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1102执400号
漯河市第三建筑工程有限公司，住所地漯河市召陵区解放路南段
巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市
漯河市第三建筑工程有限公司申请巨匠建设集团股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，漯河市源汇区人民法院作出的（2016）豫1102民初519号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人漯河市第三建筑工程有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结漯河市源汇区人民法院作出的（2016）豫1102民初519号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 勇
执行员 张合周
执行员 李向阳
二〇一六年六月二十一日
书记员 ＸＸＸ
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执683号
申请执行人宋文宝。
被执行人吉林省德惠市宏晟种猪繁育中心。
本院在执行申请执行人宋文宝与被执行人吉林省德惠市宏晟种猪繁育中心民间借贷纠纷一案中,被执行人吉林省德惠市宏晟种猪繁育中心已将执行款40000元履行完毕，申请执行人自愿承担执行受理费500元。申请执行人提出申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2016）吉0221民初374号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十二月十九日
书记员 季振强
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第744号
申请执行人:抚顺新拓建材有限公司。
法宝代表人:艾菁。
被执行人:长春建工集团有限公司盛澳分公司。
法宝代表人:王策。
申请执行人抚顺新拓建材有限公司与被执行人长春建工集团有限公司盛澳分公司买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第197号民事调解：一、被告长春建工集团有限公司盛澳分公司于2015年6月30日前给付原告抚顺新拓建材有限公司欠款20万元，2015年9月30日前给付原告欠款30万元，2015年12月30日前给付原告欠款40万元；二、如果被告长春建工集团有限公司不能按上述第一项约定的分期给付期限给付，均按每期欠款、从每期届满之日起按中国人民银行同期同类借款利率两倍给付原告抚顺新拓建材有限公司利息；案件受理费8032.00元，由原告抚顺新拓建材公司自愿负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人自行给付申请执行人执行款10万元，于2016年2月1日将执行款10万元交到本院，本院于2016年2月3日将上述款项给付申请执行人，余款被执行人未自动履行，2016年5月13日，本院依法将被执行人长春建工集团有限公司盛澳分公司帐户存款224,830.00元扣划到本院，并将上述款项给付申请执行人，至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第197号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 琦
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2986号
申请执行人高云天，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人高云天与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5980号
原告周玉寒，居民。
委托代理人李朋松，江苏华脉律师事务所律师。
被告胡道忙，居民。
被告宋春玲，居民。
原告周玉寒诉被告胡道忙、宋春玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员李军辉依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李朋松到庭参加诉讼，被告胡道忙、宋春玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告胡道忙于2015年12月20日从原告处借款15000元，约定月利率3％，并向原告出具借据一份。该款二被告至今未还，现原告请求判令二被告归还原告借款15000元及利息（从2015年12月13日起按月利率2％计算至还清款之日止），并承担原告支出的律师代理费1000元。
二被告未做答辩。
经审理查明：被告胡道忙于2015年11月20日从原告处借款15000元，约定月利率3％，还款期限为2015年12月13日，同时约定如借款人不能按期还款，则借款人需承担由此造成的诉讼费用，并向原告出具借据一份。双方还约定如借款人未能按期还款，出借人诉至法院，由此造成的诉讼费用（包括律师费等）均由借款人承担。现原告因向二被告索款未果，诉至本院，请求处理。
另查明，二被告于2013年4月11日登记结婚，被告胡道忙所负以上债务发生在其与被告宋春玲婚姻关系存续期间。2016年5月20日，原告与江苏华脉律师事务所签订委托代理合同，原告支付律师代理费1000元。
上述事实，有原告陈述、借条、委托代理合同、律师代理费发票、婚姻登记表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告胡道忙欠原告借款15000元，事实清楚，本院依法予以确认。原告要求被告胡道忙归还借款15000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告胡道忙的该笔借款发生在其与被告宋春玲夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告宋春玲共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求二被告承担律师代理费1000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告胡道忙、宋春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡道忙、宋春玲于本判决生效之日起十日内归还原告周玉寒借款15000元及利息（从2015年12月13日起按年利率24％计算至实际还清款之日止），并给付原告周玉寒支出的1000元律师代理费。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告胡道忙、宋春玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费176元。
代理审判员 李军辉
二〇一六年六月二十八日
法官 助理 仲云云
书 记 员 许 静
书 记 员 方 亮
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书
指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初5980号原告周玉寒，居民。委托代理人李朋松，江苏华脉律师事务所律师。被告胡道忙，居民。被告宋春玲，居民。原告周玉寒诉被告胡道忙、宋春玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员李军辉依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李朋松到庭参加诉讼，被告胡道忙、宋春玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，被告胡道忙于2015年12月20日从原告处借款15000元，约定月利率3％，并向原告出具借据一份。该款二被告至今未还，现原告请求判令二被告归还原告借款15000元及利息（从2015年12月13日起按月利率2％计算至还清款之日止），并承担原告支出的律师代理费1000元。二被告未做答辩。经审理查明：被告胡道忙于2015年11月20日从原告处借款15000元，约定月利率3％，还款期限为2015年12月13日，同时约定如借款人不能按期还款，则借款人需承担由此造成的诉讼费用，并向原告出具借据一份。双方还约定如借款人未能按期还款，出借人诉至法院，由此造成的诉讼费用（包括律师费等）均由借款人承担。现原告因向二被告索款未果，诉至本院，请求处理。另查明，二被告于2013年4月11日登记结婚，被告胡道忙所负以上债务发生在其与被告宋春玲婚姻关系存续期间。2016年5月20日，原告与江苏华脉律师事务所签订委托代理合同，原告支付律师代理费1000元。上述事实，有原告陈述、借条、委托代理合同、律师代理费发票、婚姻登记表等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告胡道忙欠原告借款15000元，事实清楚，本院依法予以确认。原告要求被告胡道忙归还借款15000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告胡道忙的该笔借款发生在其与被告宋春玲夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告宋春玲共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求二被告承担律师代理费1000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告胡道忙、宋春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡道忙、宋春玲于本判决生效之日起十日内归还原告周玉寒借款15000元及利息（从2015年12月13日起按年利率24％计算至实际还清款之日止），并给付原告周玉寒支出的1000元律师代理费。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告胡道忙、宋春玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费176元。代理审判员  李军辉二〇一六年六月二十八日法官 助理  仲云云书 记 员  许 静书 记 员  方 亮附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0702执222号
申请执行人吴冠业，男，1956年10月16日出生，汉族，广西。
被执行人林钦平，男，1957年6月13日出生，汉族，钦州市。
申请执行人吴冠业与被执行人林钦平建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0702民初580号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人林钦平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴冠业于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院受理后，向被执行人林钦平发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并对被执行人林钦平财产进行了查证。本院将案件执行相关情况告知吴冠业，申请执行人吴冠业撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吴冠业自愿撤回申请依法可以支持。当事人因撤销申请而终结执行后，在申请执行时效期间内再次申请执行，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0702民初580号民事调解书执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一八年六月二十五日
书记员 李世军
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保250号
申请执行人：蔡德芸，女，1957年2月10日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：湛伟，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：吴莹，女，1987年7月14日出生，汉族，住址同上。
本院在审理蔡德芸与湛伟、吴莹民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人所有的价值300000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对湛伟所有的房地权证宁字第××号房屋价值300000元的部分予以查封，期限为三年，即自2016年6月22日起至2019年6月21日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年六月二十二日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初1221号
原告：杨毓鲜，男，1964年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人：杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
被告：孙伟（曾用名：孙爱伟），女，1976年10月13日出生，回族，住河南省南召县。
委托代理人：朱基、朱军才，河南浩星律师事务所律师。
被告：李欣，男，1963年2月5日出生，汉族，住河南省南召县。
原告杨毓鲜与被告孙伟、李欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨毓鲜的委托代理人杨剑峰，被告孙伟的委托代理人朱军才到庭参加诉讼。被告李欣经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨毓鲜诉称，原告与二被告于2013年6月18日签订借款协议，二被告向原告借款280万元，从2013年7月起每月偿还原告23.3万元，余款在2014年7月18日前付清。此后二被告违约，未按约定向原告偿还借款。2014年9月，原告提起诉讼，在诉讼中，二被告向原告偿还40万元。为给二被告延缓还款时间，原告于2015年3月撤诉。此后，二被告未履行还款义务。现起诉请求判令二被告偿还原告借款1584000元及逾期利息（从2014年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30％计算至付清为止）。
被告孙伟辩称，原告起诉借款不属实，该款是退伙款。该款项是原告与二被告共同经营石子中转站2个月后，由于石子销售困难，原告经手收购的石子留给二被告，作价280万元。原告与二被告是合伙关系，风险应当共担。双方签订的借款协议有失公平，不应受到法律保护。在上一次诉讼中，其分5次共偿还原告51万元，故余款为1574000元。同时，原告要求按同期贷款利率上浮30％支付逾期利息的请求，于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李欣未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月9日，孙伟、李欣（甲方）与杨毓鲜（乙方）签订《合作协议书》1份，该协议约定，甲、乙双方共同合作经营石子中转站，设在天瑞水泥厂斜对面；合作时间5年，从2013年4月7日至2018年4月6日；甲、已双方委托的签订代表和各家石子厂签约的购销合同的行使权利归甲乙双方共同所有；乙方当前需要向各厂交纳石子预付款及运输款等300万元；甲方需投入100万元等内容。2013年4月9日起，杨毓鲜先后向各石子厂支付购买石子预付款300余万元。双方经营2个月后，由于经营发生困难，杨毓鲜遂与孙伟、李欣协商退伙事宜。
2013年6月18日，杨毓鲜（甲方）与孙伟、李欣（乙方）签订《借款协议》1份，该协议约定：乙方向甲方借款280万元；此款为双方之前共同合作青山水泥厂对面的青山石子中转站乙方应付甲方的石子清算款；乙方目前无资金退还，乙方自愿将此款作为向甲方借款使用；乙方从2013年7月18日起至2014年7月18日止，每月向甲方还款23.3万元，以此类推，余款在最后一个月还清；本协议一经签订，甲乙双方之前共同合作的青山石子中转站的财产所有权（包括杨毓鲜名下的50铲车1部）、所有债权债务归乙方所有和承担，双方之前产生的所有协议及相关收条同时作废（合作协议书、打给杨毓鲜50万元的收条以及运作费用20万元的收条作废）；本协议自双方签订后生效等内容。同日，孙伟、李欣向杨毓鲜出具的《借条》载明：今借到重庆市万盛区关坝镇兴隆街杨毓鲜现金280万元，于2014年7月18日之前还清此款；备注:此款原为杨毓鲜和孙伟、李欣共同合作青山水泥厂对面的青山石子中转站一事，杨毓鲜现退出，由孙伟和李欣接替完成销售；现石子折价后的全部款项为280万元，由孙伟和李欣按期交纳给杨毓鲜等内容。之后，孙伟和李欣归还杨毓鲜716000元。2014年9月，杨毓鲜向本院提起诉讼，要求孙伟、李欣归归还2084000元及利息。
2014年10月28日，孙伟归还杨毓鲜10万元。2015年1月5日，孙伟归还杨毓鲜10万元。2015年2月11日，孙伟通过孙飞账户转账归还杨毓鲜20万元。2015年3月17日，孙伟归还杨毓鲜11万元。上述款项共计51万元。2015年3月18日，杨毓鲜向本院提出撤诉申请，本院予以准许。
上述事实，有《合作协议书》、《借款协议》、借条、收条、转账凭证、民事裁定书及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，2013年4月9日，原告与二被告签订《合作协议书》，各自提供资金，合伙经营石子中转站，双方是合伙关系。由于经营发生困难，原告与二被告协商退伙事宜，双方签订的《借款协议》及二被告出具的借条，均表明双方对合伙进行了清算，二被告应向原告支付石子清算款280万元，由于二被告暂无力支付，双方同意将该款转化为借款。故《借款协议》及借条是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。
关于二被告已经还款的金额，2014年9月前，双方对二被告已经归还原告716000元均无异议，本院予以确认。2014年9月后，被告孙伟通过转账已经向原告支付51万元，原告称其中1万元是第一次诉讼产生的费用，但原告未提供证据证明，且被告孙伟亦不予认可，对该意见，本院不予采纳。综上，本院确认二被告已经归还原告1226000元，二被告尚欠原告1574000元。
债务应当清偿。二被告应当按照约定的期限返还借款。现借款期限届满，原告要求二被告返还借款1584000元及逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙伟、李欣于本判决生效后5日内归还杨毓鲜借款1574000元及逾期利息（从2014年7月19日起，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，但年利率不能超过6%，计算至付清为止）。
二、驳回杨毓鲜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19056元、诉讼保全费5000元、公告费600元，由二被告负担（此款原告已预交5600元，限二被告于本判决生效后5日内直接支付给原告；余款19056元限二被告于本判决生效后5日内直接交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张基铸
人民陪审员 张怀志
人民陪审员 王 萍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 娜
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2090号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告王洪生，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告王洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告王洪生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告王洪生于2012年3月10日在原告处借款80000元，约定还款期限为2013年3月10日，年利率为14.58%，逾期后被告未按约定偿还，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金79999.95元及至贷款结清日的利息。
被告王洪生未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告的身份证复印件1份，用以证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表、借款合同、小额贷款借据各1份，原告出具的个人贷款放款单1份，用以证实被告借款的事实。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告王洪生未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月10日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，约定年利率14.58%，还款日期为2013年3月10日。逾期后被告未能偿还借款本息。现原告为要求被告偿还借款本金79999.95元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告王洪生于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款79999.95元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取900元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一六年六月二十日
书记员 王伟霞
湖北省孝感市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终72号
原公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月11日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局高新区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人王斌，湖北律之心律师事务所律师。
孝感市孝南区人民法院审理孝南区人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月25日作出（2016）鄂0902刑初28号刑事判决。宣判后，原审被告人李某提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2015年6月24日，被告人李某用其本人的身份证在孝感市城站路“城市便捷酒店”开房（房间号5020）。2015年6月27日晚，肖某与张某在一起时，接被告人李某电话�邀约其到“城市便捷酒店”5020号房，肖某即同张某来到“城市便捷酒店”5020号房间，见房间桌上有毒品氯胺酮（俗称K粉），即要求吸食，被告人李某拿出氯胺酮给肖某，正值此时，汪某向肖某来电话，告知向其还钱并问在哪里，随后汪某、吴某、聂某来到“城市便捷酒店”5020房间。期间肖某给夏某乙打电话邀其到“城市便捷酒店”5020房间。汪某向肖某归还欠款200元，肖某即用100元向被告人李某购买毒品氯胺酮，供自己及张某、汪某等人在该房间内吸食。公安机关于当日晚将肖某、张某、汪某、夏某甲等七人查获。公安机关并在房间的阳台上查获11包（4大包、7小包）用透明塑料包装的疑似毒品的白色粉末（净重90.97克）中检出毒品氯胺酮。
上述事实，有经一审庭审质证的下列证据予以证实：
一、证人证言
1、证人肖某证言，证明其接被告人李某电话，到“城市便捷酒店”5020房间并向被告人李某购买毒品K粉吸食的事实；
2、证人张某证言，证明肖某将其带到“城市便捷酒店”5020房间，向被告人李某购买毒品K粉，被告人李某从房间枕头下拿出毒品K粉给自己和肖某吸食的事实；
3、证人汪某证言，证明自己到“城市便捷酒店”5020房间向肖某还款200元，肖某用其中100元向被告人李某购买毒品K粉的事实；
4、证人吴某证言，证明自己随汪某到“城市便捷酒店”5020房间，被告人李某拿出毒品K粉的事实；
5、证人聂某证言，证明自己随汪某到“城市便捷酒店”5020房间，被告人李某拿出毒品K粉的事实；
6、证人夏某甲、夏某乙证言，证明其在“城市便捷酒店”5020房间吸食毒品K粉的事实；
二、辨认笔录，证人肖某、张某、汪某辨认出被告人李某�
三、扣押物品清单及照片，证明扣押11包白色粉末物品；
四、鉴定意见：孝感市公安司法鉴定中心（2015）公刑技化第651号鉴定意见书，证明扣押11包白色粉末物品重量为90.97克，从中检出氯胺酮成分；
五、上交毒品登记单，证明所扣押毒品90.97克已上交入库的事实；
六、城市便捷酒店宾客账单，证明城市便捷酒店5020房间是被告人李某所开；
七、抓获经过，证明公安机关在“城市便捷酒店”5020房间抓获吸毒人员及在“一网打尽”网吧将被告人李某抓获的经过；
八、身份证明，证明被告人李某出生年月，证明其已达到负完全刑事责任的年龄。
原判认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，部分�以支持。对辩护人所提“城市便捷酒店”5020房间并非被告人李某一人所开，6月26日和27日两天的房费是肖某所付的辩护意见，既与城市便捷酒店宾客账单，证明城市便捷酒店5020房间是被告人李某所开的事实不符，又未提供其他证据予以证明，故对该辩护意见不予采纳；对其所提被告人的行为不构成贩卖毒品罪，仅构成容留他人吸毒罪的辩护意见，与庭审查明“城市便捷酒店”5020房间由被告人所开，证人证言相互印证到该房间后，由被告人李某贩卖提供毒品K粉供人吸食的事实不符。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人李某的上诉理由及其辩护人王斌的辩护意见为，上诉人李某不吸毒，毒品不是他的，其不构�贩卖毒品罪，只构成容留他人吸毒，证人肖某、张某、汪某、吴某、聂某的证言具有明显串供现象，应当作为非法证据予以排除；肖某有贩卖毒品的历史，其持有毒品，不可能向上诉人李某购买100元的毒品。上诉人李某归案后认罪态度较好，其开房间的目的不是为他人吸毒提供场所，主观恶性不大，且系初犯、偶犯，要求以犯容留他人吸毒罪从轻处罚。
二审审理查明的事实及证据与一审相同。
针对上述上诉理由及辩护意见，经查，上诉人开房间容留吸毒并收受毒资的事实清楚，且该案系侦查机关现场查获的犯罪，贩卖毒品的犯罪事实足以认定，对其不构成贩卖毒品罪的辩解及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，原判认定被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 陈 涛
审判员 叶艾文
二〇一六年三月二十四日
书记员 许 丹
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执3105号
申请执行人上海同丰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区奉新镇莘奉公路XXX号。被执行人上海新曙混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人张鸿发，男，1964年5月28日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人刁珏敏，男，1975年3月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在执行上海同丰房地产开发有限公司诉上海新曙混凝土有限公司、张鸿发、刁珏敏房屋买卖合同纠纷一案中。查明：被执行人上海新曙混凝土有限公司、张鸿发、刁珏敏现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海新曙混凝土有限公司、张鸿发、刁珏敏其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第4958号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年六月二十七日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一六年六月二十七日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执3105号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(20163)沪0120执3105号申请执行人上海同丰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区奉新镇莘奉公路XXX号。被执行人上海新曙混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人张鸿发，男，1964年5月28日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人刁珏敏，男，1975年3月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在执行上海同丰房地产开发有限公司诉上海新曙混凝土有限公司、张鸿发、刁珏敏房屋买卖合同纠纷一案中。查明：被执行人上海新曙混凝土有限公司、张鸿发、刁珏敏现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海新曙混凝土有限公司、张鸿发、刁珏敏其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第4958号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年六月二十七日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长  王飞宏审判员  杨 阳二〇一六年六月二十七日书记员  金 杰附：相关法律条文
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初33号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告单位大连友兰新型建材有限公司，住所地辽宁省大连金普新区。
诉讼代表人文某，系被告单位下属七顶山街道某村友兰石矿负责人。
辩护人杨云兰，辽宁众义律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告单位大连友兰新型建材有限公司犯非法占用农用地罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员单学军、高亮出庭支持公诉，被告单位大连友兰新型建材有限公司诉讼代表人文某及辩护人杨云兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，被告单位大连友兰新型建材有限公司（以下简称友兰建材公司）于2000年2月13日注册成立。公司类型为有限责任公司（法人独资），住所辽宁省大连金普新区某街道某村，法定代表人：于某，经营范围：生产混凝土砌砖、彩色铺路转、路沿石植草砖、花盆及庭园砖、金属结构制造；开采加工建筑石料用灰岩等。2010年3月29日，友兰建材在大连市矿业权交易中心举办的采矿权挂牌出让活动中竞得位于大连金普新区七顶山街道某村某山采矿权（编号为XXX号），矿区面积0.1278平方公里，开采矿种为建筑用石灰石。
同年12月29日，友兰建材公司获得由辽宁省林业厅发放的面积为11.1921公顷建筑石料用灰岩开采工程的使用林地审核同意书。后友兰建材公司在金普新区七顶山街道某村某山进行采矿。期间，裘某（已死亡）为友兰建材公司七顶山街道某村友兰石矿的矿长，负责石矿的生产及安全等事务。在裘某担任矿长期间超审批范围非法占用农用地用以堆放石料。经大连金普新区森林公安局刑事技术室测量，超审批范围占用林地36.69亩，被占用林地森林类别为地方公益林和商品林。
经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，涉案林地用途已发生改变，林业种植条件严重破坏，原有植被已不复存在，已造成林地严重污染，土壤结构发生改变，其保持水土、净化大气、维护生态平衡等方面功能基本丧失。
公诉机关认为，被告单位大连友兰新型建材有限公司违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法判处。
被告单位大连友兰新型建材有限公司对被指控的犯罪事实不否认。
辩护人提出，1、公诉机关指控被告单位犯非法占用农用地的证据不足，被告单位在占用涉案地块之前并不知道是林地属性，且与所在村委会就涉案地块签署了协议书，主观上不具有非法占用的故意；涉案地块在被告单位占用之前，客观表现为荒地而非林地，仅凭森林资源图纸和林权证不足认定；2、如认定被告单位构成非法占用农用地，则应考虑被告单位已经取得合法审批手续，出现超占的后果也并非被告单位本意，以为是荒地而与所在村委会承包取得，应从轻处罚。
经审理查明，被告单位友兰建材公司于2010年3月29日竞价取得位于大连金普新区七顶山街道某村某山采矿权（编号为XXX号），用以开采建筑用石灰石。同年12月29日，被告单位获得由辽宁省林业厅发放的面积为11.1921公顷建筑石料用灰岩开采工程的使用林地审核同意书。后被告单位开始在金普新区七顶山街道某村某山进行采矿。其间，裘某（2015年11月8日死亡）担任被告单位下属七顶山街道某村友兰石矿的矿长，负责石矿的生产及安全等事务。在裘某担任矿长期间，被告单位超审批范围非法占用农用地用以堆放石料。
经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，被告单位非法占用林地面积36.69亩，土地所有权为集体所有和国家所有，林种分别为地方公益林（水土保持林）2.66亩，商品林（一般用材林和未划分林种林）34.03亩；涉案林地用途已发生改变，已建成石料加工厂，林业种植条件严重破坏，原有植被已不复存在，已造成林地严重污染（碱性化），土壤结构发生改变，其保持水土、净化大气、维护生态平衡等方面的功能基本丧失，涉案林地与周边相近的林相比较，无法再达到林相结构完整，多年形成的乔木、灌木和林下植物繁茂、植物交织覆盖等原貌，难以自然恢复。
另查明，2017年5月25日，被告单位诉讼代表人文某经公安机关电话传唤到案，如实供述了被告单位的上述事实。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告单位大连友兰新型建材有限公司法定代表人于某、诉讼代表人文某的供述笔录、证人于某甲、张某等人证言笔录在案为凭，亦有现场照片、现场勘验笔录、物证鉴定书、林权证、公安机关现场勘查说明、工商营业执照、案件来源、到案经过、户籍信息等证据存案佐证。被告单位大连友兰新型建材有限公司当庭对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告单位大连友兰新型建材有限公司违反土地管理法规，非法占用林地堆放石料，改变被占林地用途，造成林地毁坏36.69亩，其行为侵犯了国家的土地管理制度，公诉机关指控被告单位犯非法占用农用地罪的罪名成立。被告单位系自首，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查认为，被告单位应当在依法审批的范围内从事采矿行为，其虽与石矿所在地大连金普新区七顶山街道某村民委员会签订了用地协议，但该村委会并无权改变涉案林地的属性，被告单位应当明知也应当履行之前同样的用地审批手续，公诉机关提供的林权证及现场勘查笔录等证据能够形成完整的证据链，证实被告单位非法超占林地的相关事实，故对辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告单位大连友兰新型建材有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三十五万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一八年四月九日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04693号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6－3，组织机构代码57210118－1。
法定代表人赖义福，该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
委托代理人廖学文，男，1976年12月20日出生，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告曹文勇，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告曹文勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 贺 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨晓梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初13769号
原告魏洪伟，男，1990年4月28日出生。
被告BHG（北京）百货有限公司安贞店，营业场所北京市朝阳区安贞西里五区4号楼1-5层。
负责人肖岳振。
原告魏洪伟与被告BHG（北京）百货有限公司安贞店（以下简称安贞店）买卖合同纠纷一案,由本院审判员崔立斌担任审判长与人民陪审员陈效、赵翠霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏洪伟到庭参加了诉讼。安贞店经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告魏洪伟起诉称：2015年6月14日至7月10日，分五次在安贞店购买了”RI”品牌女装。经检验，服装的材质与其标识不符。魏洪伟诉至法院，要求将商品退还给安贞店并退还货款876元，要求安贞店赔偿2628元；要求安贞店赔偿检测费400元；要求安贞店承担本案诉讼费。
被告安贞店既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月10日至7月10日，魏洪伟在安贞店购买了6件RI牌女装短袖上衣，花费876元，衣服标识注明面料锦纶69%、麻12%、棉19%。
2015年7月13日，魏洪伟将衣服送至北京市纺织品及染料助剂质量监督检验站对面料进行检验，结果为：91%棉，9%粘纤。
以上事实，由魏洪伟提交的小票、衣服、检测报告及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：魏洪伟在安贞店购买商品，双方之间成立了事实上的买卖关系。
关于安贞店的销售行为是否构成欺诈的问题。魏洪伟提交的检验报告形式要件齐全，安贞店未出庭应诉，放弃了对购买实物进行鉴定的权利，本院对魏洪伟提交的检验报告予以采信。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。消费者权益保护法规定消费者获得三倍赔偿的前提是经营者存在”欺诈行为”，并不要求经营者具备欺诈消费者的主观故意。主观上的故意欺诈是一种心理状态，消费者难以就经营者的主观心理状态作出判断。安贞店销售的衣服标识的里料成份与真实情况不符，对魏洪伟而言安贞店存在欺诈行为。
我国《消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。魏洪伟自安贞店购买货物，有权知悉产品的真实信息，只要产品的真实信息与标签不符，则构成欺诈。魏洪伟要求安贞店公司退货退款并三倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三倍赔偿足以弥补其损失，故魏洪伟要求安贞店赔偿检验费的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告BHG（北京）百货有限公司安贞店于本判决生效之日起七日内向原告魏洪伟退还货款八百七十六元，同时原告魏洪伟将购买的六件RI品牌女装上衣退还给BHG（北京）百货有限公司安贞店；
二、被告BHG（北京）百货有限公司安贞店于本判决生效之日起七日内向原告魏洪伟赔偿二千六百二十八元；
三、驳回原告魏洪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告BHG（北京）百货有限公司安贞店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
人民陪审员 陈 效
人民陪审员 赵翠霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 薛 泓
-4-
-3-
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第36号
原告唐山市丰润区农村信用合作联社，住所地唐山市丰润区。
法定代表人张同民，理事长。
委托代理人李柱田，该联社风险资产管理经营中心副经理。
被告丰润县丰农轧钢厂。
法定代表人魏永新
被告唐山市丰润区岔河镇么义庄村委会。
法定代表人刘晓东，村主任。
本院在审理原告唐山市丰润区农村信用合作联社与被告唐山市丰润区岔河镇么义庄村委会金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8250元，由原告负担。
审判员 亢立军
二〇一二年七月二日
书记员 王丽英
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1129号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第973号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。宋春有提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 周凯贺
二〇一六年五月三日
书 记 员 姜 媛
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终1129号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第973号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。宋春有提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 行代理审判员 孙 建代理审判员 周凯贺二〇一六年五月三日书 记 员 姜 媛书 记 员 张 曼
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍诸执民字第9435号
申请执行人杨竞武
被执行人俞宙，
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍诸商初字第01979号，依法向被执行人俞宙发出执行通知书，责令被执行人俞宙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞宙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞宙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币105440元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月二十日
书记员 周 超
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执311号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：沈文涛，男，住河北省容城县，。
本院执行北京恒元信业信息技术有限公司与刘爽民间借贷纠纷一案中，湛江仲裁委员会于2017年5月4日作出的（2017）湛仲字第E00164621号裁决书已发生法律效力。本院于2017年11月30日立案执行。执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀06执311号案件的执行。
申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 李全和
审判员 周跃进
审判员 李伟仲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘朝礼
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7264号
原告刘海瑞。
委托代理人顾飞斐，上海徐天屹律师事务所律师。
原告郭树星。
委托代理人顾飞斐，上海徐天屹律师事务所律师。
委托代理人付健，安徽君智律师事务所律师。
被告上海育生堂饮料有限公司。
法定代表人刁世国。
被告吴辉。
上列两被告共同委托代理人陈玉龙，上海方英律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司。
负责人徐新。
委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告刘海瑞、郭树星与被告上海育生堂饮料有限公司（下称“育生堂公司”）、吴辉、中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司（下称“人民财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由代理审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海瑞、郭树星共同委托代理人顾飞斐，被告郭树星的委托代理人付健，被告育生堂公司、吴辉共同委托代理人陈玉龙、彭咏梅，被告人民财险的委托代理人何叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海瑞、郭树星诉称，原告刘海瑞、郭树星系受害人刘语萱的父母亲。2014年1月15日12时35分许，被告吴辉驾驶被告育生堂公司所属的牌号为沪NQXX**轻型厢式货车，在上海电机学院6号公寓处上海爱斯迪饮用水有限公司仓库门口卸货，后由东向南准备左转弯离开时，适逢刘语萱行走至货车右后侧，轻型厢式货车与刘语萱发生事故，致刘语萱死亡，构成道路交通事故。交警部门对事故成因无法查清，出具了交通事故证明。原告认为被告吴辉应负事故全部责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求判令三被告向原告赔偿死亡赔偿金384，160元、丧葬费28，150元、精神损害抚慰金50，000元，上述费用由被告人民财险在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告育生堂公司、吴辉承担赔偿责任。
被告育生堂公司、吴辉共同辩称，被告吴辉系被告育生堂公司员工，其开车属于职务行为。吴辉对于事故的发生没有责任。肇事车辆在被告人民财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，购买了不计免赔。被告吴辉替被告育生堂公司预付给两原告的费用要求在本案中一并处理。
被告人民财险辩称，保险公司认为原告作为受害人的监护人未尽到相应的监护义务导致事故的发生，车辆驾驶员即被告吴辉不应当承担事故责任。保险公司仅同意在交强险无责范围内对原告的损失承担赔偿责任，不同意在商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。
经审理查明，原告刘海瑞系受害人刘语萱的父亲，原告郭树星系受害人刘语萱的母亲。上海市公安局闵行分局交通警察支队于2014年2月25日出具道路交通事故证明，内容载明：“2014年1月15日12时35分许，吴辉驾驶牌号为沪NQXX**的轻型厢式货车，在上海电机学院6号公寓处上海爱斯迪饮用水有限公司仓库门口卸货，后由东向南准备左转弯离开时，适逢刘语萱行走至货车右后侧，轻型厢式货车与刘语萱发生事故，致刘语萱死亡，构成道路交通事故。本起交通事故中，刘语萱行走至货车右后侧处，导致刘语萱与货车相擦倒地的原因经公安机关调查无法查清。”
另查明，牌号为沪NQXX**车辆于事发期间在人民财险处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额（不计免赔）为50万元。
再查明，事发后，被告吴辉替被告育生堂公司预付两原告钱款30万元。
以上事实，由道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、保险单、出生医学证明登记表、村委会证明、询问笔录及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分再由责任人按责任分担。本案中，交警部门对事故责任未作认定，本院结合交警部门出具的道路交通事故证明及当事人的陈述内容，认为原告作为受害人刘语萱的监护人对于事故存在过错，被告育生堂公司员工即被告吴辉亦未尽到谨慎驾驶义务，故本院确定，原告的合理损失首先由人民财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额部分，由人民财险在商业三者险保险金额内予以赔偿；仍不足部分，由被告育生堂公司按60%的比例承担赔偿责任。
对于赔偿范围和数额，应以合法合理为限。死亡赔偿金，两原告按上海市农村标准主张384，160元，本院予以支持。丧葬费28，150元，被告无异议，本院予以确认。精神损害抚慰金，两原告因事故遭受了精神上的痛苦而主张50，000元，本院予以支持，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。上述损失共计462，310元，由被告人民财险在交强险限额范围内赔偿两原告110，000元。超出交强险限额部分352，310元，由被告人民财险在商业三者险保险金额内赔偿两原告211，386元，被告育生堂公司无须再向两原告进行赔偿。故被告人民财险在交强险和商业三者险范围内共计应赔偿两原告321，386元。鉴于被告吴辉替被告育生堂公司已支付两原告30万元，故该30万元由被告人民财险返还被告育生堂公司，被告人民财险再向两原告支付21，386元。至于被告吴辉替被告育生堂公司向两原告预付费用的问题，属于育生堂公司与员工的内部事务，由当事人另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘海瑞、郭树星人民币21，386元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司于本判决生效之日起十日内支付被告上海育生堂饮料有限公司人民币30万元；
三、驳回原告刘海瑞、郭树星其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4，117.32元，由被告上海育生堂饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈海星
二〇一四年六月十九日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮陈民初字第0111号
原告翟军。
委托代理人魏善和，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告刘斌。
原告翟军与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告翟军的委托代理人魏善和到庭参加了诉讼。被告刘斌经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告翟军诉称：原、被告系朋友关系，被告系从事水厂及建筑的个体户。被告因生意缺乏资金，于2012年9月到2013年9月期间五次向原告借款合计27.5万元。由于双方是朋友关系，被告口头承诺原告随时要钱被告随时还款。但是被告至今没有还款，故请求法院判令被告归还27.5万元并承担本案诉讼费、保全费。
被告刘斌未作答辩。
经审理查明：原、被告系庄邻关系。2012年9月到2013年9月期间，被告五次向原告借款，并分别出具5张欠条，合计借款金额为27.5万元。欠条中没有约定还款时间及利息。因被告没有还款，2014年2月13日，原告以诉称事实和理由向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告翟军以被告刘斌出具的欠条向本院主张被告欠款的事实和数额，被告未到庭也未提供相应证据予以否认，被告应该承担还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘斌于判决生效后十日内归还原告翟军27.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，财产保全费1895元，公告费600元，合计7920元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 夏 明
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 浦永顺
二〇一四年六月五日
书 记 员 丁 浩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1670号原告郑成贵，男，1971年6月22日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。被告朱明灯，男，1973年2月2日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。本院在审理原告郑成贵与被告朱明灯民间借贷纠纷一案中。原告于2015年8月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告郑成贵与被告朱明灯双方已自行和解。原告在诉讼期间向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑成贵撤回起诉。代理审判员张初声二〇一五年八月二十四日书记员罗立鹏
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2700号
原告吴玉清。
被告徐亚凤。
委托代理人吴晓燕。
原告吴玉清与被告徐亚凤共有物分割纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由代理审判员何习虎适独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告吴玉清、被告徐亚凤的委托代理人吴晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉清诉称，原、被告原系夫妻关系，共同居住于镇江市京口区正东路37号5幢101室。原、被告离婚时该房屋被判决确定产权共有。原、被告离婚两年以来，双方均感觉到生活不便，均有意分开居住。2015年9月3日原、被告双方达成协议，协议约定原告迁出房屋，被告向原告支付房屋产权一半的补偿费22.5万元。原告于2015年11月2日搬出，但被告置协议于不顾，至今未向原告支付补偿款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告徐亚凤立即向原告吴玉清支付补偿款22.5万元；2、被告徐亚凤承担本案的诉讼费。
被告徐亚凤辩称，2015年9月3日的协议系在原告的欺骗及胁迫下签订，不具备法律效力；协议是原告单方起草，原告不准被告在协议上修改，被告在原告的威逼下，为了自身安全在协议上签字；被告签字时协议中只有三条内容，原告擅自添加了协议的第四条；被告在协议上有修改添加的内容，但是原告提供给法庭的协议复印件上看不到被告修改的字迹；原告至今仍保留涉案房屋进户门和后院门的钥匙，被告并未独占房屋；协议只有一份，也未约定具体的金额及履行形式。综上，原告以欺诈、胁迫为手段迫使被告在协议上签字，并私自更改协议内容，该协议系无效合同，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2014年徐亚凤诉至本院要求与吴玉清离婚，后本院作出（2014）京民初字第1325号民事判决，判令准予徐亚凤与吴玉清离婚，登记在吴玉清名下位于镇江市正东路37号5幢101室房屋所有权为徐亚凤、吴玉清共有，徐亚凤居住使用西面卧房，吴玉清居住使用东面卧房，吴玉清于判决生效之日起十日内给付徐亚凤夫妻共有财产分割补偿款102291元。在该案的审理过程中，吴玉清、徐亚凤一致确认涉案房屋价值为45万元。吴玉清不服上述判决，上诉至镇江市中级人民法院，2015年5月7日，镇江市中级人民法院作出（2015）镇民终字第00624号判决，判决驳回上诉，维持原判。
2015年9月3日，原、被告双方签订协议一份，该协议载明：一、位于正东路37号5幢101室房屋产权归属被告徐亚凤所有，房屋总价款肆拾伍万元，被告徐亚凤支付原告吴玉清补偿款贰拾贰万伍仟元整；二、屋内冰箱、双鹿空调、DVD含玻璃平台归原告吴玉清所有；3、被子、床单平分；四、上述各条决无反悔，严格执行。在上述协议第一条中的“房屋总价款肆拾伍万元”系圆珠笔书写，其余内容为蓝色钢笔书写。
另查明，1、庭审中，原告陈述协议的内容均是其书写，圆珠笔书写的内容系其添加，添加时被告在场；2、原告至今未将涉案房屋交付被告单独使用。
上述事实，有镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第00624号判决、协议、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：共有人可以协商确定共有物的分割方式。原、被告双方原系夫妻关系，在离婚时对涉案房屋未进行分割，该房屋的所有权为原、被告双方共有，在离婚后双方就该共有房屋的分割达成书面协议。庭审中，被告辩称是在原告胁迫、欺骗的情况下签订协议，协议的内容也被原告擅自添加，该协议应为无效合同。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案判决前，被告未能提供相应证据证明在协议的签订过程中原告存在欺诈、胁迫、擅自添加协议内容的情形，且原告对此也予以否认，故本院对被告的上述辩解意见不予采信。原、被告双方签订的协议符合法律规定，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方均不得擅自变更或者解除，且应当按照协议约定内容履行己方义务，故原告依据上述协议要求被告支付22.5万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。在被告支付上述款项后，原告应当将涉案房屋腾让给被告，并协助被告办理房屋过户手续。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
被告徐亚凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴玉清支付22.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，减半收取2238元，由被告徐亚凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 何习虎
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 魏晓虹
（附上诉须知）
法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。