淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第888号
原告：苏宗峰。
委托代理人：张立荣，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：王纪红。
被告：孙学雷。
被告：李树海。
被告：尹庆国。
原告苏宗峰诉被告王纪红、孙学雷、李树海、尹庆国民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员田鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏宗峰的委托代理人张立荣，被告李树海、尹庆国到庭参加诉讼，被告王纪红、孙学雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏宗峰诉称，2012年4月20日被告王纪红从原告处借款300000元用于经营，并同原告签订了借款担保协议。该协议约定，借款金额为300000元，借款期限自2012年4月20日至2012年5月19日，并由被告李树海、孙学雷、尹庆国为该借款承担连带保证责任，担保期限为两年。借款担保协议签订后，原告将300000元支付给被告王纪红，王纪红为原告出具了借条。以上借款到期后，上述四人除于2013年1月11日、2013年1月17日、2013年2月7日、2014年1月26日共计还款100000元外，余款至今未还，原告曾多次找被告及保证人主张权利，要求他们共同归还所欠借款，但被告以种种理由拒不归还。为此，原告特向博山区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还借款本金及利息共计229500元。
原告苏宗峰提供以下证据：1、借款担保协议一份；2、借条一份；3、保证人承诺书一份；4、博山区农村信用合作联社银行卡交易明细一份；5、山东颜山律师事务所出具的律师函（复印件）四份；6、淄博博山邮政速递物流公司出具的邮寄律师函回证三份；7、结婚证一份；8、证人刘芳芳出庭提供的证人证言一份；9、协议书一份。
被告李树海辩称，1、诉讼主体不对，原告不是苏宗峰，实际是齐力投资有限公司；2、利息计算有误，应按照同期人民银行贷款基准利率进行计算。
被告尹庆国辩称，1、已偿还的100000元是被告尹庆国偿还的，有网银记录；2、被告尹庆国从被告王纪红处拉走118吨电煤抵给原告，每吨600元，被告尹庆国给王纪红出具了收到条，原告也同意每吨600元；3、借款是从齐力投资有限公司借款，原告主体不适格；4、2013年1月11日被告尹庆国偿还第一笔借款时与原告口头约定利息不再计算，只偿还本金；5、原告不能只是要求被告尹庆国还款，剩余借款要求被告王纪红偿还。
被告李树海、尹庆国未提供其他形式的证据。
被告王纪红、孙学雷在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，2012年4月20日被告王纪红与原告苏宗峰签订借款担保协议一份，该协议约定被告王纪红从原告处借款300000元，借款期限自2012年4月20日至2012年5月19日，由被告李树海、孙学雷、尹庆国为该借款承担连带责任保证。借款担保协议签订后，原告苏宗峰通过信用社转账将300000元交付给被告王纪红，被告王纪红为原告苏宗峰出具了借条，借条载明“今借到现金（人民币）叁拾万元整，期限自2012年4月20日至2012年5月19日止，借款人：王纪红，2012年4月20日”。2012年4月20日，原告苏宗峰与被告孙学雷、李树海、尹庆国签订保证人承诺书一份，双方约定由被告孙学雷、李树海、尹庆国对被告王纪红上述借款提供担保，并对借款的本金、利息、违约金、诉讼金、律师费、拍卖费等债权人实现债权的一切费用负连带清偿保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。庭审中，被告李树海、尹庆国主张出借人应为齐力投资有限公司，原告不予认可，两被告亦无充分证据证明，由原告提供的信用社银行卡交易明细可以证实出借人确为原告苏宗峰，故本院对两被告的主张不予认定，原告主体适格。被告李树海主张担保数额为200000元，原告不予认可，被告亦无充分证据证明，故本院对被告李树海的该项主张不予认定，其担保数额应认定为300000元。被告尹庆国主张2013年1月11日偿还借款时与原告口头约定利息不再计算，只偿还本金，原告不予认可，被告尹庆国亦无充分证据证明，故本院对被告尹庆国的该项主张不予认定。被告尹庆国主张已归还借款本金110000余元，经原告核对，被告尹庆国于2012年8月30日还款2600元、2012年9月19日还款2600元、2013年1月11日还款20000元、2013年1月17日还款20000元、2013年2月7日还款10000元、2014年1月21日还款1100元、2014年1月26日还款50000元、2014年2月18日还款1800元、2014年3月24日还款1400元、2014年4月29日还款1300元、2014年6月30日还款100元，共计110900元，但原告主张其中100000元为借款本金，10900元为利息。原、被告双方对还款10900元的性质存在争议，被告尹庆国无充分证据证明该10900元还款为借款本金，应依法认定为利息。
另查明，案件审理过程中，原告苏宗峰与被告尹庆国达成以煤抵债协议，被告尹庆国于2014年6月12日以价值40000元的电煤118吨抵顶被告王纪红欠原告苏宗峰同等数额的借款本金。该协议是双方真实的意思表示，合法有效，本院予以认定。被告尹庆国主张煤炭单价为每吨600元，但原告不予认可，应以协议中记载的为准，故本院对被告尹庆国的该项主张不予认定。截止2014年6月12日，被告王纪红尚欠原告苏宗峰借款本金160000元（300000元－100000元－40000元）。原、被告提出庭外和解，时间为2014年8月6日至2014年9月23日。
以上事实，有原、被告提供的证据以及当事人陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款担保协议、保证人承诺书是各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。在借款人未按约定返还借款的情况下，原告要求被告履行返还借款、支付逾期付款利息、承担担保责任的义务，符合法律规定。被告王纪红尚欠原告苏宗峰借款本金160000元应当予以返还。原告要求被告支付利息29500元系逾期付款利息，按照2012年5月20日借款到期时人民银行一年期贷款基准年利率6.56%，自2012年5月20日分段计算至原告要求的2014年6月30日，利息为35201.13元，因被告尹庆国已支付利息10900元，故被告王纪红还应支付原告苏宗峰利息24301.13元（35201.13元－10900元），超出部分本院不予支持。因借款担保协议、保证人承诺书约定被告孙学雷、李树海、尹庆国对被告王纪红的借款本息承担连带责任保证，故三位保证人应对被告王纪红的上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，享有在清偿范围内向被告王纪红追偿的权力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王纪红于本判决生效之日起十日内返还原告苏宗峰借款本金160000元；
二、被告王纪红于本判决生效之日起十日内支付原告苏宗峰借款利息24301.13元；
被告孙学雷、李树海、尹庆国对上述第一、二项承担连带清偿责任；
驳回原告苏宗峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，原告苏宗峰负担467元，被告王纪红负担1905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 田鑫
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李辉