wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安上民初字第00118号
原告刘严杰，男，1991年8月16日出生，汉族。
委托代理人代威，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者
被告吴燕红，女，1989年1月30日出生，汉族。
委托代理人陈闵霞，红安县法律援助中心法律工作者。
原告刘严杰与被告吴燕红无因管理纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员程红斌独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告刘严杰及其委托代理人代威、被告吴燕红及其委托代理人陈闵霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴燕红是其嫂子，其兄刘严军因交通事故去世，被告住院分娩时，帮其垫付医疗费等16623.56元，拒不偿还，故请求判令其偿付。
被告辩称，其住院前已付20000元给公公刘建勇，是公公刘建勇安排小儿子帮其支付医疗费的，原告所诉，事实不清，证据不足，故不应偿还。
原告刘严杰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、1.原被告居民身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
经当庭质证，被告吴燕红对上述证据无异议。
本院认为，该组证据是公安机关出具的合法有效证件，来源合法、客观真实、具有关联性，且被告对上述证据无异议，故依法予以采信。
证据二、1、被告吴燕红和儿子医疗费票据四张；2、武汉中山医院便民超市幼儿用品消费单据；3、原告刘严杰银行卡刷卡消费交易清单。拟证明原告刘严杰为被告吴燕红垫付医疗费及生活用品等共计16623.56元。
经当庭质证，被告吴燕红对证据二无异议。
本院认为，该组证据来源合法、客观真实、具有关联性，且被告对上述证据无异议，故依法予以采信。
被告吴燕红没有当庭举证。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2015年3月1日，被告吴燕红因将分娩，由公公刘建勇、丈夫刘严军的弟弟刘严杰、舅舅严大兵送往武汉市中山医院住院，当月9日出院。原告刘严杰为其垫付医疗费及生活用品费16623.56元。被告吴燕红称住院前已付20000元给公公刘建勇，让其帮助交纳医疗费，但未提供合法有效的证据。刘建勇到庭作证，一是儿子刘严军和刘严杰各自经济独立；二是儿媳吴燕红并未给20000元让其代交医疗费，吴燕红和新生儿医疗费等，是刘严杰垫付。原告要求被告偿付代付款，被告不偿付，遂成此讼。
本院认为，原告刘严杰为被告吴燕红代付医疗费，合情合理，事实清楚，证据确凿，原被告间无因管理关系成立，对原告刘严杰要求判令被告吴燕红偿付代付款的诉讼请求，应予支持；被告吴燕红称已付款20000元作为医疗费给公公刘建勇，既不符合事实，又无合法有效证据证明，故对其不应偿付的答辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴燕红偿付原告刘严杰代付款16623.56元，原告刘严杰将相应医疗费原始票据、购物单据等交还给被告吴燕红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费215元，减半收取，由被告吴燕红负担.此款原告刘严杰已预交，由被告吴燕红直接支付给原告刘严杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费107.5元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程红斌
二〇一五年九月二十八日
书记员 韩光辉
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初569号
原告邓玮，男，苗族，1988年10月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人王占民，河南龙云律师事务所律师。
被告孙松哨，男，1975年10月8日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告邓玮诉被告孙松哨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓玮的委托代理人李振伟到庭参加诉讼，被告孙松哨经本院传唤传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玮诉称，经人介绍，2015年7月26日，被告孙松哨因生意需资金，向原告30000元，双方约定2016年底结清，被告孙松哨给原告出具了一份借条。后找被告多次催要无果。请求判令：1、被告孙松哨偿还借款30000元；2、诉讼费由被告负担。
被告孙松哨未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，经人介绍，2015年7月26日，被告孙松哨因生意需资金向原告邓玮借款30000元，并给原告邓玮出具借条一份，内容为：“借条，本人孙松哨现因生意需要欠邓玮人民币叁万元整（￥30000元）整，于2016年元月底结清，借款人：孙松哨，身份证号，2015年7月26日”。该款被告孙松哨至今未还。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、当事人的陈述及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告邓玮借款30000元给被告孙松哨，有被告孙松哨给原告邓玮出具的借条，故双方的借贷关系成立，借条约定的还款期限为2016年元月底结清，现还款期限已过，故原告邓玮要求被告孙松哨偿还借款30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙松哨于本判决生效后十日内偿还原告邓玮借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告孙松哨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 李艳飞
人民陪审员 宋倩倩
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵培先
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第386号
原告范某某，女，1994年5月26日出生，汉族，农民，住托克托县。
被告刘某某，男，1988年10月2日出生，汉族，农民，住托克托县。
原告范某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员白英俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原被告在2012年相识并恋爱，2013年1月份典礼，2014年6月份办理结婚登记。由于被告性格软弱，家中事务都需其母亲做主，在共同生活的这二年的时间里，原告就没有一点自由权。特别是有了孩子以后，被告的小心眼性格导致夫妻经常吵闹。因在家里不让出门，这种旧风俗让原告无人身自由权。目前原告在娘家住居，不敢回家。原告认为原被告双方的夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女刘某，现一周岁半，随被告共同生活，原告目前不给付抚养费，以后有了工作在酌情给付；原被告双方无共同财产和共同债务，离婚时无需分割与承担，个人的首饰归各自所有。
被告刘某某辩称，原被告夫妻感情较好，打过原告一次是因为被告看病需要钱，原告不给，被告就踢了原告两脚，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原被告在2012年相识，于2013年1月份典礼同居。同居期间二人感情较好，2013年12月3日生育一女，叫刘某。同居期间原被告二人感情较好并于2014年6月6日在婚姻登记部门办理结婚登记。在此后的夫妻生活期间，因经济及日常生活琐事，发生吵闹，导致原告2015年1月26日离家在娘家居住。至此，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原被告因日常生活琐事发生矛盾，导致原告向本院提起离婚诉讼，考虑到原被告自由恋爱到后期的补办结婚登记，感情基础较好，夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元（原告已缴纳）减半收取150元由原告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 白英俊
二〇一五年七月六日
书记员 王娟娟
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第642号
罪犯谢汉清，男，1954年6月15日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2005年8月3日作出（2005）娄中刑二初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人谢汉清犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年7月17日作出（2005）湘高法刑二终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月2日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年10月11日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谢汉清在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢汉清在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯谢汉清共有奖励分139.6分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。在审理期间该犯主动缴纳原判财产刑款1000元。
本院认为，罪犯谢汉清在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢汉清减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2029年10月10日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终974号
上诉人（原审原告）王丽平，女，汉族，1968年10月23日出生，现住邢台市桥东区。
委托代理人张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河北保隆德房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区大梁庄乡拐角村。组织机构代码：66659602-3。
法定代表人王海云，该公司执行董事。
委托代理人王东力，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市桥东区拐角社区居民委员会，住所地邢台市桥东区拐角东路。
负责人李凤祥，该居委会主任。
上诉人王丽平、河北保隆德房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第2035号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王丽平及其委托代理人张东来、上诉人河北保隆德房地产开发有限公司的委托代理人王东力到庭参加诉讼。原审被告邢台市桥东区拐角社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，一审查明被上诉人王丽平置换的房屋8号楼1104C1、1204C1已经交付，但却未查明该房屋的交付时间，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第2035号判决；
二、发回河北省邢台市桥东区人民法院重审。
二审案件受理费各600元，退还上诉人王丽平、河北保隆德房地产开发有限公司。
审判长 信深谦
审判员 郝 诚
审判员 张振防
二〇一六年五月二十五日
书记员 高蔚龙
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00164号
申请人重庆市德忠制版有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道定林街道，组织机构代码77178845-7。
法定代表人杨德忠。
委托代理人贺德威，重庆康通律师事务所律师。
被申请人重庆仟乙印务有限公司，住所地重庆市渝北区王家镇大屋村。
法定代表人胡小军。
申请人重庆市德忠制版有限公司因与被申请人重庆仟乙印务有限公司定作合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院提出申请，要求对被申请人价值38万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人重庆仟乙印务有限公司所有的XSDY8L-1000型印刷机一台、XSDD10-100F型复合机一台、GS-05T高速制袋机三台予以查封，查封期限为一年，在查封期内不准买卖、转让、赠与及抵押等，但可以正常使用。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 王鹏
二〇一五年九月七日
书记员 杨佩
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中商终字第94号
上诉人（原审原告）谷国强，山东永安建筑安装有限公司项目经理。
委托代理人尹赫，山东鲁盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莱芜市鑫丰电器壳体成套有限公司，住所地莱城区张家洼街道办事处北山阳村。
法定代表人万传武，经理。
委托代理人韩强，山东鲁泰律师事务所律师。
上诉人谷国强因买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第459号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谷国强于2014年11月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谷国强申请撤回上诉，是其真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人谷国强撤回上诉。
二审预收案件受理费5000元，退还上诉人谷国强。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘念波
代理审判员 任晓兰
代理审判员 吴 峰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王燕华
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2495号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行，地址天津市北辰区青光村东。
负责人：沈家林，行长。
被执行人：天津市北辰区青光镇青光村村民委员会，地址天津市北辰区青光镇青光村。
法定代表人：王晓东，村主任。
关于申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人天津市北辰区青光镇青光村村民委员会金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0113民初4297号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人本金10万元及利息，并承担案件受理费1150元。执行中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一八年一月十七日
书记员 李琼姿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2495号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行，地址天津市北辰区青光村东。负责人：沈家林，行长。被执行人：天津市北辰区青光镇青光村村民委员会，地址天津市北辰区青光镇青光村。法定代表人：王晓东，村主任。关于申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人天津市北辰区青光镇青光村村民委员会金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0113民初4297号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人本金10万元及利息，并承担案件受理费1150元。执行中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一八年一月十七日书记员  李琼姿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执789号
申请执行人张尊贺，农民。
被执行人张洪伟，农民。
张尊贺诉张洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）沛魏民初字第00486号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“一、被告张洪伟尚欠原告张尊贺劳务款6000元。被告张洪伟于2016年1月1日前给付原告张尊贺劳务款3000元，2016年7月1日前给付原告张尊贺劳务款3000元，如被告张洪伟有任一期未按时足额履行，原告张尊贺有权就剩余未给付部分一并申请执行；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告张洪伟承担。”因被执行人张洪伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张尊贺向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人张洪伟的银行存款，无财产可供执行；查询其工商登记情况、房地产、土地和车辆，无登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执789号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 董再京
二〇一六年五月二十四日
书记员 王巨龙
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第1613号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。
负责人王永生，支行行长。
被执行人李怀元。
被执行人郝利军。
被执行人李建军。
被执行人高金利。
被执行人时景利。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行与被执行人李怀元、郝利军、李建军、高金利、时景利（2014）蓟执字第1613号金融借款合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓟民初字第2916号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 田玉全
审判员 胡景庭
二〇一四年九月四日
书记员 陈卫东
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第702号
被执行人曾德祥，男，1980年7月5日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第505号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金5000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第505号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 苏 铭
审判员 黎鑫标
审判员 黄 波
二〇一五年八月二十日
书记员 闫玲玲
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初389号
原告赵鑫
委托代理人文娜
被告芦昌波
委托代理人吴玉俭
被告沈阳市沈苏客运有限公司
负责人刘文龙，系该公司经理。
委托代理人陈龙
被告安华农业保险有限公司沈阳中心支公司
负责人齐云海，系该公司经理。
委托代理人肇铁军
原告赵鑫与被告芦昌波、沈阳市沈苏客运有限公司、安华农业保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵鑫及其委托代理人文娜与被告芦昌波委托代理人吴玉俭、沈阳市沈苏客运有限公司委托代理人陈龙、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人肇铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日5点50分，原告驾驶电动三轮车走到大润发交通岗等信号灯时，被被告芦昌波驾驶的出租车撞翻，致原告受伤。现原告诉至法院要求被告赔偿医药费7368.81元、修车费950元、停车费330元、护理费2200元、伙食补助费1100元、误工费3630元、手机屏400元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，合计18278.81元。诉讼费由被告承担。
被告芦昌波辩称，肇事情况，我是肇事司机，车辆投有保险应由保险公司承担。
被告沈阳市沈苏客运有限公司辩称，肇事车辆在保险公司投保险交强险和商业三者险50万含不计免赔，应由保险公司承担，保险公司不承担部份由被告芦昌波承担，我公司不承担任何经济损失。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万含不计免赔，医药费请法院核算，修车费我公司已定损950元，停车费属于间接损失我公司不同意赔偿，护理费、误工费应提供误工证明、减少收入证明，伙食补助费同意每天50元，交通费按实际发生给付，精神抚慰金不同意给付，手机屏费不能证明是在此次事故中受损不同意赔偿，诉讼费我公司不同意承担。
经审理查明，2015年9月11日6时00分，在沈阳市苏家屯区大润发交通岗，被告芦昌波驾驶辽A2A1**号车辆与骑电动三轮车的原告、行人韩忠信、行人吴雅多发生事故，致两车受损、赵鑫手机损坏，赵鑫、韩忠信、吴雅多受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告芦昌波承担此事故的全部责任。事故发生后，原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗11天，二级护理11天，共支出医疗费7368.01元。出院后遵医嘱休息3周。
另查明，辽A2A1**号车辆在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险50万元并投保了不计免赔。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、住院病志、医药费收据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告芦昌波违规驾驶车辆，根据公安机关认定，其负事故的全部责任，故其应承担民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于原告主张的医疗费，按照原告治疗伤病实际发生，确认为7368.01元。关于原告主张的护理费，原告住院治疗11天，二级护理11天，参照本地区居民服务业行业标准计算，护理费为1056元。关于原告主张的住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助每日100元计算，原告住院11天，则住院伙食补助费为1100元。关于原告主张的误工费，原告住院11天、出院后遵医嘱休息21天，误工时间为32天，原告伤前系沈阳市苏家屯区富宏纸箱厂员工，月工资3300元，则误工费为3520元。关于原告主张的修车费，被告保险公司定损为950元，本院予以确认。关于原告主张的交通费，根据原告治疗情况，本院酌情支持200元。关于原告主张的手机屏，手机系在此次事故中损坏，本院酌情支持300元为宜。关于原告主张的停车费，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的精神损失费，于法无据，本院不予支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分由保险公司在第三者责任限额内承担。本案肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险50万元并投保了不计免赔，故应由被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告赵鑫医疗费人民币7368.01元、护理费人民币1056元、伙食补助费人民币1100元、误工费人民币3520元、交通费人民币200元、修车费人民币950元、停车费人民币330、手机屏人民币300元，合计人民币14824.01元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取，由被告芦昌波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐晓琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09772号
原告罗国根。
被告西安嘉特酒店管理有限公司。
本院受理原告罗国根与被告西安嘉特酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告罗国根撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半承担25元。
审判员 吴海鹏
二〇一五年十二月十一日
书记员 邵立伟
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2444号
原告张淑华，女，1966年9月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告成都巨奥玻璃有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗相春，职务不详。
原告张淑华与被告成都巨奥玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由代理审判员向煜暄适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告张淑华到庭参加了诉讼，被告成都巨奥玻璃有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑华诉称，从2011年2月15日起，原告到被告公司工作。被告未及时支付工资和购买社保，原告向劳动监察大队投诉至今未果，2015年7月1日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：被告向原告支付2014年7月、2014年8月工资共计3519元。
被告成都巨奥玻璃有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司的工作人员。被告未向原告支付工资共计3519元（2014年7月2799元、2014年8月720元）。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月14日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了未作出受理或不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年7月、2014年8月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持，被告应向原告支付工资共计3519元（2014年7月2799元、2014年8月720元）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都巨奥玻璃有限公司向原告张淑华支付2014年7月、2014年8月工资共计3519元。
二、驳回原告张淑华的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都巨奥玻璃有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都巨奥玻璃有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 龙小凤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第1928号
申请执行人杜福俊，个体业户。
被执行人淄博市张店区沣水镇范王村村民委员会。
本院在执行杜福俊诉淄博市张店区沣水镇范王村村民委员会货款纠纷一案中，尚有33652元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第1928号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1593号
罪犯肖永涛，男，生于1967年04月03日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2007）绵刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人肖永涛犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、四川省绵阳市中级人民法院分别于2009年11月、2011年08月、2013年08月裁定对其共减刑三年六个月（刑满日期：2015年12月09日）。执行机关四川省川北监狱于2015年08月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2013年05月13日获监狱表扬一次，至2015年01月累计标准考核积分114分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯肖永涛在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖永涛减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，2015至09年09月日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1808号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告刘钦强，男，汉族，住抚顺市前甸镇。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告刘钦强借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告刘钦强于1986年2月4日向原告申请贷款3500元。借款期限为1986年2月4日至1986年12月20日，贷款利率为月利率6.9‰。借款人于1991年12月25日偿还贷款本金1500元。1993年7月13日偿还贷款本金400元，利息491.5元。借款人至今尚欠信用社1600元贷款本金及逾期利息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王鹏健
二〇一六年五月二十四日
书记员 高 原
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3653号
罪犯范卫宁，男，1957年4月25日出生，汉族，出生地广东省四会市，大专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年12月17日作出（2011）中二法刑二初字第403号刑事判决，以被告人范卫宁犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产15万元；其退缴的赃款76.2万元予以追缴。判决生效后，交付执行。因罪犯范卫宁在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月21日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年4月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯范卫宁在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范卫宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；财产刑已全部履行完毕，赃款已上缴国库。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范卫宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且全部履行了财产刑，并能积极退赃，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范卫宁予以减去有期徒刑四个月二日（刑期执行至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈健能
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1538号
申请执行人李圣田，居民。
被执行人山东常林路桥工程有限公司。
统一社会信用代码：91371329577797958F。
住所地：临沭县经济技术开发区工贸路南侧。
法定代表人：韩保芹，公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1329民初2468号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初2468号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 李 森
二〇一六年九月二十日
书记员 刘鹏程
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00248号
申请执行人赵齐越。
被执行人王文华。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）鄂掇刀民初字第00398号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人王文华送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行已生效法律文书确定的偿还申请执行人赵齐越借款本金11万元及其利息，负担案件受理费2250元，支付执行费1550元的义务。经查被执行人无可处分房产、无银行存款，无可供执行的财产。本院经审查应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00398号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘振中
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 艾宏洲
宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更765号
罪犯薛宏新，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2010年9月13日作出（2010）宜刑初字第24号刑事附带民事判决，认定薛宏新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15507.50元（已支付4500元）。判决发生法律效力后，本院于2010年11月3日将罪犯薛宏新交付执行。2013年11月6日，湖北省高级人民法院作出（2013）鄂刑执字第990号刑事裁定，将罪犯薛宏新的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1123号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯薛宏新能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯薛宏新予以减刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，罪犯薛宏新20**年11月6日获减为有期徒刑十九年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一季度、2015年第二季度2次表扬奖励，2013年第三季度、2014年第四季度、2015年第四季度3次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯薛宏新在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯薛宏新不积极履行附带民事诉讼赔偿义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯薛宏新减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2013年11月6日起至2032年4月5日止；剥夺政治权利八年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 雁
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00483号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王俊山，男，1976年5月3日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县，暂住地河北省保定市清苑县。因涉嫌购买假币罪于2013年8月28日被利辛县公安局刑事拘留，同年9月29日经利辛县人民检察院批准逮捕，同日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人任彰，安徽文州律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人王俊山犯购买假币罪、持有假币罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，本院于2014年5月16日作出（2014）利刑初字第00216号刑事判决，被告人王俊山提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2014年6月26日作出（2014）亳刑终字第00181号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2014年7月29日立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，退回补充材料一次。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉，被告人王俊山及辩护人任彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：
1、购买假币罪
2013年5月份以来，被告人王俊山多次与河南省沈丘市一男子联系购买假币。2013年8月28日，被告人王俊山开车带着王某（另案处理），再次从该男子处购买假人民币后行驶至大广高速河南、河北交界收费站处被抓获，当场从被告人王俊山驾驶的江淮牌小汽车内收缴100元面值人民币61万元。
2、持有假币罪
后从被告人王俊山在河北省清苑县租住处另收缴假人民币695800元。假币由王俊山分多次从他人处购买。
公诉机关提供的证据有书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，搜查笔录，视听资料等证据，认为被告人王俊山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院应以购买假币罪、持有假币罪追究其刑事责任。
被告人王俊山对起诉书指控犯罪罪名及事实无异议。
辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人王俊山犯购买假币罪、持有假币罪罪名有异议，认为对被告人应按购买假币罪处罚。
经审理查明：2013年5月份以来，被告人王俊山多次与河南省沈丘市一名男子联系购买假币。2013年8月28日，被告人王俊山开车带着王某（另案处理），从该男子处购买假人民币后行驶至大广高速河南、河北交界收费站处被抓获，当场从王俊山驾驶的江淮牌小汽车内收缴100元面值人民币61万元。次日从被告人王俊山在河北省清苑县中冉屯租住屋内收缴假人民币695800元。假币由王俊山分多次从他人处购买。
上述事实，被告人王俊山在开庭审理过程中亦无异议，并有假人民币没收收据、银行存款账号交易记录、情况说明、户籍证明等书证，证人王某、朱某、吴某证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王俊山明知是假币而购买，数额特别巨大，其行为构成购买假币罪。利辛县人民检察院指控被告人王俊山犯购买假币罪罪名成立，本院予以支持，对利辛县人民检察院指控被告人犯持有假币罪的罪名，与法律规定不符，不予支持。对辩护人关于对公诉机关指控被告人王俊山犯购买假币罪、持有假币罪罪名有异议，认为对被告人应按购买假币罪处罚的辩护观点，与庭审查明相符，予以采信。
被告人王俊山犯罪时驾驶的车辆，系作案工具，应予以没收。
被告人王俊山在庭审中认罪较好，具有酌定从轻处罚的情节。根据被告人犯罪的事实、情节及悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王俊山犯购买假币罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金四十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年8月28日起至2028年8月27日止；罚金于判决生效次日起十五日内缴纳）。
二、对作案工具：车牌号为冀F029**银灰色小轿车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 利
审 判 员 季 飞
人民陪审员 刘淑华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张银银
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十一条出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……………………………………………………………………………………………………………………………………
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00704号
申请执行人赵映良，男，汉族。
被申请执行人赵小金，男，汉族。
被申请执行人何建行，男，汉族。
被申请执行人杨伟，男，汉族。
被申请执行人杨小军，男，汉族。
被申请执行人赵兴升，男，汉族。
被申请执行人赵兴华，男，汉族。
被申请执行人杨文发，男，汉族。
被申请执行人赵荣刚，男，汉族。
被申请执行人杨建忠，男，汉族。
关于赵映良与赵小金、何建行、杨伟、杨小军、赵兴升、赵兴华、杨文发、赵荣刚、杨建忠健康权纠纷一案，（2015）隆民初字第00796号民事判决书，已某生法律效力。申请人赵映良于2015年7月20日向本院申请执行，要求被执行人赵小金、何建行、杨伟、杨小军、赵兴升、赵兴华、杨文发、赵荣刚、杨建忠连带赔偿给申请人赵映良因伤所致的经济损失5044.13元，修缮房屋的经济损失1250元，合计6294.13元。本院于2015年7月20日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月5日依法向被执行人赵小金、何建行、杨伟、杨小军、赵兴升、赵兴华、杨文发、赵荣刚、杨建忠送达执行通知书，责令被执行人赵小金等九人连带赔偿给申请人赵映良因伤所致的经济损失5044.13元，修缮房屋的经济损失1250元，合计6294.13元。被执行人赵小金等九人于2015年8月6日自动履行执行款5540元，余款754.13元申请人赵映良自愿放弃执行。申请人赵映良同意本案实体终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第00796号民事判决书第一项的执行。
本裁定书送达后即某生法律效力。
执行员 蒋 斌
执行员 赵某之
执行员 吴 东
二〇一五年十一月二日
书记员 王丽华
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01552号
申请执行人湖南融众投资担保有限公司
法定代表人周以平。
被执行人尹莉萍
被执行人周迪辉
申请执行人湖南融众投资担保有限公司申请执行被执行人尹莉萍、周迪辉追偿权纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）开民二初字第01956号民事调解书已发生法律效力，但被执行人尹莉萍、周迪辉至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹莉萍、周迪辉银行存款人民币2430989元，或扣留、提取其收入人民币2430989元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一六年一月七日
书记员 罗琼
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执437号
申请执行人龙海市食品药品监督管理局，住所地龙海市石码镇紫光路45号。
法定代表人吕辉，局长。
被执行人李勇明，农民。
被执行人ＸＸ雄，农民。
本院在执行龙海市食品药品监督管理局与李勇明、ＸＸ雄食品药品监督行政处罚一案中，经查，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙执审字第25号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一六年六月三日
书记员 林建伟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民初字第116号
原告：孙某，女，澳门特别行政区居民，现住：珠海市香洲区，澳门身份证号码：XXXX81（）。
委托代理人：戴建勇，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××4014。
被告：王某甲，男，台湾地区居民，住址：台北市台北县，台湾身份证号码：×××9790。
原告孙某诉被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人戴建勇到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：1998年原告与被告相识，在被告花言巧语欺骗下，双方恋爱。被告称自己未婚，只要原告生完小孩就带原告及小孩回台湾，但原告在1999年与被告生下小孩王某乙后，被告在小孩出生不久就音讯全无，无法找到，小孩十多年来一直由原告抚养。原告孙某诉讼请求：请求判令小孩王某乙由原告抚养。
原告孙某为其诉称向本院提交以下证据：1.出生医学证明，证明小孩与原、被告的亲子关系；2.亲子鉴定意见书，证明小孩与原告是母子关系；3.户口本，证明原告家庭关系。
被告王某甲未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：1999年1月9日，珠海市妇幼保健院出具《出生医学证明》一份，载明王某乙于1999年1月9日出生，母亲为孙某，父亲为王某甲。2012年12月7日，广东科登法医物证司法鉴定所出具《DNA亲子鉴定意见书》一份，出具鉴定意见为：依据DNA分析结果，支持原告与王某乙之间存在亲生血缘关系。原告称，其于1998年认识被告，双方之后确立了恋爱关系，后共同生育了小孩王某乙，双方未登记结婚，小孩出生1年后，被告下落不明，无法联系，原告一直单独抚养小孩至今。由于庭审时王某乙已满十周岁，本院征求王某乙的意见，王某乙表示从记事开始就与母亲共同生活，现愿意跟随母亲一起生活。
另查明，王某乙公民身份号码为：××。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的不利后果。王某乙为原、被告的非婚生子，已由医院出具的《出生医学证明》、《DNA亲子鉴定意见书》及户口本证明，本院予以确认。王某乙出生后一直由原告抚养，王某乙本人亦表示愿意跟随原告生活，被告对此未提出异议及相反证据，因此本院认为王某乙由原告直接抚养，较为适当，对原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告非婚生子王某乙（公民身份号码：××
9237）由原告孙某直接抚养。
本案案件受理费人民币100元，由原、被告各负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 崔金涛
审 判 员 陈 荣
人民陪审员 林 娟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 罗志斌
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00703号
申请人：蔡某某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
本院在审理申请人蔡某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人蔡某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人蔡某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年四月十七日
书记员 熊英杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13865号
原告郑晓萱，女，1981年8月15日出生。
委托代理人唐志，北京策略律师事务所律师。
被告北京联袂嘉文广告有限公司，住所地北京市朝阳区光华路2号2号楼1层101。
法定代表人石谢青，总经理。
委托代理人刘利，女，1965年7月21日出生，北京联袂嘉文广告有限公司职员。
委托代理人杨林，女，1989年5月29日出生，北京联袂嘉文广告有限公司行政。
原告郑晓萱与被告北京联袂嘉文广告有限公司（以下简称联袂公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。郑晓萱及其委托代理人唐志，联袂公司之委托代理人刘利、杨林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
郑晓萱诉称：我于2013年5月21日入职联袂公司，岗位为文案，双方约定月工资6000元／月。在职期间，联袂公司未与我签订书面劳动合同，也未为我缴纳社会保险。我在职期间存在加班情况，但联袂公司一直未依法支付我加班费。为维护我的合法权益，故诉至法院要求：1、确认双方自2013年5月21日至2013年7月18日期间存在劳动关系；2、支付2013年6月21日至2013年7月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额6000元（6000元／月）；3、支付2013年5月21日至2013年7月18日期间周六日加班费800元及25%的经济补偿金200元（周六日加班4天，200元／天）；4、支付解除劳动关系的经济补偿金3000元（0.5个月）。
联袂公司辩称：我公司同意仲裁裁决，不同意郑晓萱的诉讼请求。
经审理查明：郑晓萱于2013年5月21日入职联袂公司，担任文案，双方未签订劳动合同。郑晓萱最后工作至2013年7月18日。2013年7月18日，双方协商一致解除劳动关系，签署劳动关系解除／终止确认书，内容为：“乙方（即郑晓萱）原为甲方（即联袂公司）策划部（部门）的文案（职务），工作时间为2013年5月21日至2013年7月18日，经公司研究决定，2013年7月18日经双方协商一致解除劳动合同。甲乙双方终止劳动关系。乙方在此期间无不良表现”。关于工资标准，郑晓萱主张其每月6000元，联袂公司对此不予认可，主张郑晓萱基本工资为每月2600元。双方均认可郑晓萱实发工资数额为：2013年5月工资1931.02元；6月工资6551.72元；7月工资3717.4元。郑晓萱为证明其主张的工资标准提交了个人薪金收入证明，显示：“兹证明郑晓萱（先生／女士）证件名称及号码×××系本单位正式工（1、正式工、合约工、3、临时工），该职工的月平均收入（税后）为6000元人民币”。联袂公司对该个人薪金收入证明的真实性予以认可，但主张当时金额开高了是为了郑晓萱找工作方便。郑晓萱还提交了其2013年5月至7月工资表，显示其基本工资2600元，还有不固定发放的奖金、交通费、通讯费等。联袂公司对该工资表的真实性予以认可。
2013年8月14日，郑晓萱以联袂公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认2013年5月21日至2013年7月18日期间双方存在劳动关系；2、支付2013年6月21日至2013年7月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额6000元；3、支付2013年5月21日至2013年7月18日期间周六日加班费800元及25%经济补偿金200元；4、支付解除劳动关系经济补偿金3000元。2014年2月26日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字（2013）第12446号裁决书，裁决：1、确认郑晓萱与联袂公司2013年5月21日至2013年7月18日期间存在劳动关系；2、联袂公司支付郑晓萱2013年6月21日至2013年7月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额2390.80元；3、联袂公司支付郑晓萱解除劳动关系经济补偿金2964.85元；4、驳回郑晓萱其他仲裁请求。郑晓萱不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有双方当事人提交的工资表、劳动关系解除／终止确认书、银行明细、京朝劳仲字（2013）第12446号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”关于劳动关系解除，2013年7月18日，郑晓萱与联袂公司双方协商一致解除劳动关系，故联袂公司应支付郑晓萱解除劳动关系的经济补偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
用人单位自2008年1月1日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。联袂公司未与郑晓萱签订劳动，故联袂公司应支付郑晓萱2013年6月21日至2013年7月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。关于双倍工资的计算标准，郑晓萱提交的工资表显示其基本工资为2600元，奖金、交通费、通讯费等均为每月不固定发放，故仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”郑晓萱主张其工作期间存在休息日加班，但未提交相应的证据予以证明，联袂公司亦不予认可，本院不予采信。故关于郑晓萱要求联袂公司支付其休息日加班费及加班费的25%经济补偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
联袂公司同意确认与郑晓萱于2013年5月21日至2013年7月18日期间存在劳动关系，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、确认原告郑晓萱与被告北京联袂嘉文广告有限公司于二〇一三年五月二十一日至二〇一三年七月十八日期间存在劳动关系；
二、被告北京联袂嘉文广告有限公司于本判决生效后七日内支付原告郑晓萱二〇一三年六月二十一日至二〇一三年七月十八日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额二千三百九十元八角；
三、被告北京联袂嘉文广告有限公司于本判决生效后七日内支付原告郑晓萱解除劳动关系经济补偿金二千九百六十四元八角五分；
四、驳回原告郑晓萱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京联袂嘉文广告有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨晓娥
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘 柳
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00130号
原告：徐翠平，男，1962年2月23日出生，汉族。
被告：顾秀群，女，40岁，汉族。
本院在审理原告徐翠平与被告顾秀群民间借贷纠纷一案中，原告徐翠平于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐翠平自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应当准予原告徐翠平撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告徐翠平撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告徐翠平负担。
审判员 高艳
二〇一五年一月二十八日
书记员 殷毅
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00690号
原告：边艳军，女。
被告：吴乃东，男。
被告：王有海，男。
被告：王海琦，男。
被告：辽阳市公共汽车公司
法定代表人：赵辛，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司
负责人：王明金，公司经理。
本院在审理原告边艳军与被告吴乃东、王有海、王海琦、辽阳市公共汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告边艳军于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边艳军以“因我与被告已达成协议”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告边艳军撤回起诉。
案件受理费1850.00元（原告边艳军预交），减半收取925元，由原告边艳军负担。
审判员 沈玲玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 巴丽丽
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民（商）初字第19945号
原告北京道喜万恩网络科技有限公司，住所地北京市东城区崇外大街44号7层702B。
法定代表人陆昂，执行董事。
委托代理人石宏生，北京市瑞银律师事务所律师。
委托代理人张汝义，北京市瑞银律师事务所律师。
被告纳帕（北京）红酒科技有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号9号楼L座6层607室。
法定代表人黎艳阳，董事长。
委托代理人陈海生，北京市江山律师事务所律师。
本院受理原告北京道喜万恩网络科技有限公司（以下简称道喜公司）与被告纳帕（北京）红酒科技有限公司（以下简称纳帕公司）进出口代理合同纠纷一案后，被告纳帕公司在答辩期间对我院管辖权提出异议，认为其住所地在北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，2012年5月17日，纳帕公司（承租方）与得众创展商贸（北京）有限公司签订《租赁合同》，承租位于北京市海淀区中关村南大街1号友谊宾馆苏园16单元商务楼4层61643号房间及其设施作为办公用房，并进行了工商登记；租期为2012年5月26日至2014年5月25日。上述合同期满后，纳帕公司未续约。2014年5月23日，纳帕公司与北京北辰实业股份有限公司公寓经营管理分公司签订《租房契约》，承租北京市朝阳区北辰东路8号9号楼L座6层607室作为公司住所；租期自2014年5月28日至2015年5月27日。合同签订后，纳帕公司向工商行政管理部门提出了变更住所登记申请，目前变更登记处于“已提交等待审查”阶段。
另，道喜公司向本院提交道喜公司（甲方，委托方）与纳帕公司（乙方，受托方）于2009年4月1日签订的《委托采购协议书》，其中约定：乙方受甲方委托，从美国纳帕山谷酒庄采购独家贴标葡萄酒金粉黛儿63000瓶，并完成相应进口手续。道喜公司主张纳帕公司未向其交付上述葡萄酒的《海关进口货物报关单》等文件原件或交付行政机关出具的证明文件，故提出本案诉讼。
本院认为，进出口代理合同纠纷是委托合同纠纷项下的子案由，对其管辖问题，应依据合同纠纷管辖的一般规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。对于合同履行地，根据《最高人民法院经济审判庭关于对宁波保税区华能联合开发有限公司与中信贸易公司等委托代理进口合同纠纷一案管辖权问题的复函》内容，“委托合同中委托人的主要义务是办理委托事务，因此受托人办理委托事务的地点就是委托代理合同的履行地”。在本案中，被告纳帕公司现住所地位于北京市朝阳区，合同履行地在美国，二者均不在海淀区，故本院对本案无管辖权。被告纳帕公司以其住所地在北京市朝阳区而主张本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，具有法律依据，本院予以采信。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告纳帕（北京）红酒科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 殷 华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 董姗姗
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第01890号
原告罗邦。
委托代理人蒋新，武昌区积玉桥法律服务所法律工作者。
被告舒志春。
原告罗邦诉被告舒志春民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，根据原告的申请，依法于2014年4月15日进行了保全；并依法由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉承组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理。原告罗邦的委托代理人蒋新到庭参加诉讼，被告舒志春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗邦诉称：原、被告系朋友关系。被告为了生意资金周转，向原告提出借款10万元，2012年6月22日，原告从自己个人的民生银行账户中取出8万元，加上手上持有的2万元现金，合计10万元借给了被告，被告向原告出具了借条，约定2012年7月21日归还，到期不还一天罚1000元。借款到期后，原告开始还能找到被告，被告也答应还款，但是一直拖延不还，后来就找不到被告了。故诉至法院，请求判令1、被告偿还原告借款本金10万元；2、被告向原告支付利息或违约金49200元；3、责令被告承担原告催款交通费、通讯费等2000元。
被告舒志春未到庭陈述答辩意见。
经开庭审理，被告未到庭质证，本院依法对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：被告于2012年6月21日向原告借款10万元，并向原告出具《借条》一份，原文载明“今借到罗邦人民币壹拾万元整，约定2012年7月21日归还，到期不还壹天罚壹仟元款”。原告当日给付被告2万元现金，次日，提取存款8万元给付被告，被告在原告取款的《借记卡村（取）款回单》上注明“收到捌万，另收贰万，共计壹拾万元整”，并签名。在原告向被告催要借款后不久，被告去向不明，原告因此诉至本院，要求判如所请。在本案审理过程中，原告将要求被告向原告支付利息或违约金49200元的诉讼请求变更为要求被告按银行规定的同期银行贷款利率的四倍，向原告支付利息或违约金；并放弃请求判令被告承担原告催款交通费、通讯费等2000元的诉讼请求。
本院认为：原告提交被告书写的借条一份，证明被告向其借款10万元。被告未到庭对原告诉称其向原告借款10万元的事实及提交的《借条》提出异议，本院依法认定原、被告之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告应当向原告清偿上述借款；故本院对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告未按约定期限偿还借款，应当支付逾期利息，逾期利息应当参照银行规定的同期银行贷款利率计算。原告放弃请求判令被告承担原告催款交通费、通讯费等2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒志春应于本判决生效之日起七日内，向原告罗邦偿还借款10万元。
二、被告舒志春应于本判决生效之日起七日内，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率，向原告罗邦支付借款本金10万元在2012年7月21日起至本判决生效之日止期间的逾期利息。
本案案件受理费3324元、保全费1276元、公告费700元，合计5300元，由被告舒志春负担（此款已由原告垫付，被告应将该款随上述款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉成
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐 炎
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01890号
原告罗邦，男，1962年11月18日出生，汉族，公民身份号码422322196211185618.
委托代理人焦美红，湖北今天律师事务所律师。
被告舒志春，男，1969年3月7日出生，汉族，公民身份号码420105196903070871.
本院在审理原告罗邦于被告舒志春民间借贷纠纷一案中，原告罗邦向本院提出保全申请。要求对被告所有的坐落于武昌区中北路64号安顺星苑3栋1层4号房屋进行保全，并已提交王远琴所有的坐落于武昌区徐东四期二区2-1-8-1号房屋作为担保。
本院认为，原告罗邦的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告舒志春所有的坐落于武昌区中北路64号安顺星苑3栋1层4号房屋（昌200509134号，建筑面积158.49平方米）。查封期限2年（2014年4月15日至2016年4月14日）。
二、查封王远琴所有的的坐落于武昌区徐东四期二区2-1-8-1号房屋（武房权证洪字第2006043**号，建筑面积168.8平方米）。查封期限2年（2014年4月15日至2016年4月14日）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王光辉
二〇一四年四月十四日
书记员 项久清
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂华容刑初字第00107号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人严某某。
辩护人付某某，湖北思普润律师事务所律师。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人严某某犯挪用公款罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市华容区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人严某某及其辩护人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年严某某担任庙岭镇林场场长期间，庙岭大拇指项目征用庙岭镇林场14.5亩土地。同年1月，庙岭镇人民政府委托严某某全权负责洽谈林场土地等征地事宜。同年6月份，被告人严某某以林场需要资金为由在大拇指项目部提前支取林场土地征地费20万元汇到其个人账户上，后其将该款用于小儿子结婚等家庭开支。
案发前，被告人严某某已经退清全部案款。2014年7月8日，被告人严某某经本院工作人员电话通知后主动到本院接受调查，并如实供述其涉案事实。
公诉机关为指控上述事实，向本院提交如下证据：1、户籍证明、到案经过证明、委托书、任命书、证明、记账凭证、工商银行转账支票存根、收据一组、记账凭证、领款单、收据、大拇指项目土地补偿款兑付情况表一组、领款单、征地及附着物补偿协议书一组、林场承包合同等书证；2、证人万某某、陈某某、廖某、廖某某、严某、姜某某、谢某某等人的证言；3、被告人严某某的供述及辩解；4视听资料一份。
被告人辩称及辩护人认为，被告人行为不构成犯罪，理由如下：1、林场不具备法人资格的单位，严某某被任林场场长无法律依据。2、其所领取的土地补偿款实为承包期间地面附着物补偿款，其个人应得的部分，并非公款。
经审理查明：被告人严某某于1984年10月5日被原鄂州市庙岭乡人民政府任命为庙岭林场场长，2002年1月6日，其承包该林场部分土地经营。2012年庙岭大拇指项目征用庙岭镇林场14.5亩土地。同年1月，庙岭镇人民政府委托严某某全权负责洽谈林场土地等征地事宜。同年6月份，被告人严某某以其子结婚需要资金为由，向大拇指项目部提前支取20万元土地补偿款，项目部相关人员告知，征地补偿款只对林场支付。同年6月14日，被告人严某某出具《湖北省农村合作经济组织内部收款专用凭据》注明“今领到庙岭林场土地补偿款20万元整，场长严某某”并加盖鄂州市庙岭镇林场印章。该款经项目部发放后，被告人严某某将该款用于其子结婚等家庭开支。2013年1月29日，大拇指项目征得林场土地并发放征地补偿费50.0250万元，该款已由庙岭镇人民政府收取。同年11月，大拇指项目部征用被告人严某某自留地需补偿52.8512万元，于2014年1月15日扣除其以林场名义领取的20万元，实际发放32.8512万元。
2014年7月8日，被告人严某某经检察机关工作人员电话通知后主动接受调查，并如实供述其涉案事实。
认定上述事实的证据如下：
一、书证
1、户籍证明、任命书、证明、林场承包合同、委托书、大拇指项目土地补偿款兑付情况表。
证实被告人严某某于1984年10月5日被政府任命为林场场长，2002年元月承包林场，2012年庙岭大拇指项目征用庙岭镇林场14.5亩土地，土地补偿款为500250元。同年1月，被告人严某某受庙岭镇人民政府委托全权负责洽谈林场土地等征地事宜等事实。
2、证明、记账凭证、工商银行转账支票存根、收据一组。
证实被告人严某某于2012年6月8日，大拇指项目部向被告人严某某支付“镇林场土地补偿款暂预付款”20万元。同年6月14日，其以林场场长身份并加盖鄂州市庙岭镇林场印章向大拇指项目部出具收据“领到庙岭林场土地补偿款20万元整”。
3、征地及附着物补偿协议书、领款单、记账凭证、领款单、收据等证据。
证实2013年1月29日，大拇指项目征得林场土地并发放征地补偿费50.0250万元，该款已由庙岭镇人民政府收取。同年11月，大拇指项目部征用被告人严某某自留地需补偿52.8512万元，于2014年1月15日扣除其以林场名义领取的20万元，实际发放32.8512万元的事实。
4、到案经过证明。
证实被告人于2014年7月8日，经检察机关电话通知后主动到案并交代其领款的事实。
二、证人证言
证人万某某的证言，证实大拇指项目部征林场土地14.5亩土地，土地补偿款为50余万元，在项目部付款时要求项目部扣除林场先领的20万元，由于政府分管财经的陈礼明说政府资金周转困难，导致没有扣减该款。
证人陈某某的证言，证实林场的土地所有权和土地补偿款归庙岭镇人民政府所有，大拇指项目部在发放林场土地补偿款时，其去领款时，红莲湖分管财经主任万某某要求扣减林场领的20万元，其以政府资金周转困难为由拒绝扣款。50万元领回后以入政府帐。
证人廖某某（分管大拇指项目工作）的证言，证实严某某以其子结婚为由，想借20万元。但大拇指项目补偿款只针对林场，后严某某以林场名义开收据领了20万元。
证人姜某某（分管大拇指项目工作）的证言，证实严某某以林场名义预支20万元土地补偿费。
证人廖某的证言，证实严某某以林场名义出具收据，后按程序将20万元转给严某某指定的账号的事实。
证人严某（系被告人之子）的证言，证实其2012年5月驾车出车祸赔偿6万元及年底结婚花费13万元的资金均系其父严某某支付的。
证人谢某某的证言，证实严某某个人补偿款52万余元，抵扣了林场领款20万元，实际支付32万元的事实。
三、被告人严某某的供述及辩解及视听资料。
证实其经有关领导同意，以林场名义领走地面附着物补偿款20万元，用于其子结婚以及承包林场的事实。
本院认为，庙岭镇林场虽然是不具备法人资格的单位，但该林场实属集体经济组织，被告人严某某系该林场场长，故不属于国家工作人员，其所领取的土地补偿款，系林场单位的资金，擅自将林场资金20万元挪作个人使用，且超过三个月未归还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人构成挪用公款的罪名不准确。被告人严某某及其辩护人辩称其行为不构成犯罪的理由不充分，不予采纳。但鉴于被告人严某某在办案机关尚未发现其罪行前已将本金全部归还，有悔罪表现，且案发后，经传唤到案，如实交代其罪行，系自首，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人严某某犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季松波
审 判 员 熊 芳
人民陪审员 陈 成
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 何 霄
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁开民初字936号
原告：蔡珺，男，1965年4月25日生，汉族。
委托代理人：陈明荣、陈志甜，江苏仁阳律师事务所律师。
被告：赵红，女，1970年10月7日生，汉族。
委托代理人：何金诚、尹曙霞，南京市白下区洪武路法律服务所法律工作者。
被告：赵强，男，1973年1月10日生，汉族。
原告蔡珺诉被告赵红、赵强撤销权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告蔡珺及其委托代理人陈明荣、被告赵红及其委托代理人何金诚、被告赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡珺诉称：其与被告赵红系夫妻关系，两被告系姐弟关系。在其与赵红婚姻关系存续期间，赵红根据单位房改政策购买了南京市江宁区仲景公寓3-404室房屋（以下简称404室）。在其与赵红离婚诉讼中，其于2013年8月8日得知赵红已在2010年12月23日私自将该房转让给赵军。赵红该私自转移夫妻共同财产的行为，严重侵犯其合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，诉至法院，请求撤销两被告于2010年12月23日签订的《南京市江宁区房地产买卖契约》并将404室产权变更登记至赵红名下。
本院认为：原告蔡珺以404室为夫妻共同财产，被告赵红无偿转让该房产的行为给其造成了损害为由，提起撤销权诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，撤销权应当是债权人对债务人行使，现蔡珺并未主张其与赵红系债权人与债务人的关系，也未提供双方存在债权债务关系的证据，故蔡珺无权行使撤销权，其并非针对本案房产启动撤销权的适格主体，即对蔡珺起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告蔡珺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 吴婧丽
二〇一三年十二月六日
见习书记员 马 芳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴开民初字第0792号
原告殷建新。
委托代理人刘迪，江苏永德律师事务所律师。
被告苏州市杨嘉纺织有限公司，住所地苏州吴中经济开发区旺山工业园。
法定代表人石永来。
原告殷建新诉被告苏州市杨嘉纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由代理审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘迪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷建新诉称，2008年1月28日，苏州长盛建设发展有限公司（以下称长盛公司）因结欠其借款而将对被告享有到期债权转让给其，转让金额为200000元。转让后，时任被告法定代表人的徐建敏对此亦予确认。现其要求被告立即支付其欠款人民币200000元并承担本案诉讼费用。
被告苏州市杨嘉纺织有限公司未作答辩。
经审理查明，2005年2月3日，长盛公司与被告签订了《建设工程施工合同》，约定由长盛公司承建被告的厂房、生产辅房工程。2006年9月26日，该工程竣工并通过了验收。2008年1月28日，长盛公司向时任被告法定代表人徐建敏出具结算说明一份，载明“因我公司与殷建新先生素有业务往来，为便于款项结算，贵公司到期应付工程款人民币贰拾万元，我公司同意转让予殷建新先生。上述款项仍由我公司开具正规发票和收款收据，并委托殷建新先生转交，请贵公司核实无误后，与殷建新先生确认付款事宜。”同日，徐建敏在长盛公司开具的金额为200000元的建筑业统一发票及收据的复印件上注明“此款暂先未付给殷建新，等工程结算结束后，另定付款计划”。2008年9月23日，长盛公司以被告尚欠其工程款未付为由依据合同约定的仲裁条款向苏州仲裁委员会申请仲裁。2010年10月9日，苏州仲裁委作出（2008）苏仲裁字第321号裁决：由被告于裁决书送达之日起十日内支付长盛公司工程余款590264.99元。2011年2月15日，长盛公司以被告拒不履行（2008）苏仲裁字第321号裁决书为由向苏州市中级人民法院申请强制执行。同年3月8日，苏州市中级人民法院经审查后准予执行。
2014年5月8日，长盛公司向本院出具情况说明一份，载明其未将转让给原告的金额为200000元的债权包含在其向苏州仲裁委申请的仲裁请求之中。
以上事实，有原告提供的结算说明、发票及收据复印件、裁决书、情况说明，被告的工商登记资料查询表以及本院制作的庭审笔录等材料在卷证明。
本院认为，根据长盛公司出具的结算说明、情况说明的记载，以及时任被告法定代表人的徐建敏在建筑业统一发票及收据复印件上的备注，可见本案纠纷符合债权转让合同纠纷的特征，故本案案由应为债权转让合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此可能产生的不利的法律后果。据此，根据结算说明的记载以及徐建敏的备注，本院确认长盛公司将其对被告享有的金额为200000元的工程款债权转让给了原告并已履行了通知义务。又，根据徐建敏的备注，被告应在工程结算结束后向原告付款。而长盛公司与被告之间的工程款已由苏州仲裁委于2010年10月9日作出裁决，故原告现要求被告支付其欠款人民币200000元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市杨嘉纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷建新人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，公告费600元，合计人民币4900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 江 伟
代理审判员 韩亚光
人民陪审员 朱圣宏
二〇一四年五月九日
书 记 员 吴明燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民三初字第322号
原告童玲，女，1984年10月25日出生，汉族。
委托代理人魏光有，男，1952年12月25日出生，汉族。
委托代理人王海宁，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地兰州市城关区。
负责人刘敏杰，系该公司总经理。
委托代理人马东生，男，1968年7月13日出生，回族，身份证号6201021968********，中国太平洋人寿保险股份有限公司甘肃分公司法律顾问，住甘肃省兰州市城关区朝阳村149号。
委托代理人马波，女，1979年10月8日出生，回族，身份证号6201021979********，该公司营运部经理，住甘肃省兰州市城关区伏龙坪后街99号。
原告童玲诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司兰州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，由审判员郝辰光适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告童玲及其委托代理人魏光有、王海宁，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司兰州中心支公司委托代理人马东生、马波到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，原告作为投保人为其子魏琨霖向被告投保了金享人生终身寿险（分红型）B款10份，基本保险金额100000元；同时投保附加金享人生提前给付重大疾病保险B款10份，保险金额同主合同保险金额，被告正常承保，保险合同自2012年6月2日生效，保险合同编号：260000900375232。2014年2月28日，被保险人以“爆发性心肌炎”被收住甘肃省人民医院，经抢救无效，于当日死亡。原告当即向被告报案。被告问明被保险人病情后明确答应赔付重大疾病保险金10万余元，同时告诉原告提供相应理赔资料，理赔款项将在十日内到账。原告于2014年3月31日向被告提出重大疾病理赔申请，被告却于2014年4月2日向原告只退还了所交保险费，对于拒赔重大疾病保险金未予解释。原告认为，保险的意义在于通过保险合同为被保险人提供风险保障。被保险人魏琨霖在保险有效期内患重大疾病并因此导致死亡，被告应按保险合同约定赔付重大疾病保险金10万元。故诉请法院判令被告向原告支付重大疾病保险金100000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被保险人所患疾病不是保险合同约定的重大疾病；原告要求被告承担给付重大疾病保险金责任没有法律和合同依据；被告履行了自己的法定义务和合同义务。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月1日，原告在被告处为其子魏琨霖投保了保单号为260000900375232的金享人生终身寿险（分红型）B款。保险期间自2012年6月2日零时起至终身，缴纳保费期限为按年10次交清，每期保险费3000元。10份的保险金额共计100000元。该保单项下包含附加金享人生提前给付重大疾病保险B款。该项为每年缴款610元，缴费期限为10年。同时被告于2012年6月1日向被告作了相应的投保提示，原告签署了个人人身保险产品投保提示书。保险合同签订后，原告如约按保单向被告缴纳了相应的保费。原告于2012年6月15日收到被告所交付的投保单号为260000900375232的保险合同及相关缴费票据，并详细阅读保险条款，签名予以确认。保险合同自2012年6月2日生效。2014年2月28日，被保险人以“暴发性心肌炎”被收住甘肃省人民医院，经抢救无效，于当日死亡。原告当即向被告报案，之后，被告以《附加金享人生提前给付重大疾病保险B款》在保险合同中明确约定了35种重大疾病，而被保险人所患暴发性心肌炎（病毒性）不属于合同约定的35种重大疾病中的任何一种，仅对保单号260000900375232项下的“未满18周岁，生效日起180日后因非意外伤害导致身故”承担了保险责任，确定给付保险金额7220元，并对保险单下的红利确定为63.88元。对《附加金享人生提前给付重大疾病保险B款》的保险责任拒绝理赔，原告与被告协商无果后，酿成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的投保单、门诊病历、住院病历、理赔批单、被告提供的提示书、签收回执、出院证明、当事人的陈述笔录在案为凭，已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，保险是一种投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险责任。本案中，原告基于自愿原则与被告之间所签订的保单号为260000900375232的保险合同符合法律规定，且属双方的真实意思表示，同时被告已履行了必要的风险提示及相关告知义务，故原、被告签订的合同合法有效，本院依法确认为有效。原告在签订合同后依约向被告缴纳了保费，保险合同及其项下的附加项目当即生效。保险事故发生后，原告依约向被告报案，请求支付其260000900375232保单号项下《附加金享人生提前给付重大疾病保险B款》的保险金时遭到拒绝，因《附加金享人生提前给付重大疾病保险B款》的保险条款中对35种重大疾病有着明确的限定，原告为其子魏琨霖即被保险人所投保险时对上述条款已明确知晓。对于被保险人因暴发性心肌炎（病毒性）被收入院治疗，因抢救无效死亡，但甘肃省人民医院出具的死亡报告书及出院证明中均确定最终诊断结果及死亡原因为暴发性心肌炎（病毒性）。而原被告之间的合同条款中的35中重大疾病并未列明有该项疾病，且在该条款中的9.2条中有明确约定，即“除原发性心肌病必须在卫生行政部门认定的三级以上（含三级）医院确诊外，其他疾病须在卫生部门认定的二级以上（含二级）医院确诊”。现原告以该条款中原发性心肌病为由请求被告承担保险责任。但其未提供相关证据证明被保险人所患暴发性心肌炎（病毒性）属于保险合同中约定的原发性心肌病，原告亦未提供相应的证据证明被保险人所患病与保险合同中所约定的重大疾病属同一种疾病，同时也无证据证明两者之间符合保险法中的近因原则。故原告对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告童玲的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期届满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝辰光
二〇一四年八月十一日
书记员 高 洁
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第322号
原告马某某，女，1974年6月11日出生，汉族。
原告李某某，男，1974年5月17日出生，汉族。
本院在审理原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某某以双方自行协商解决纠纷为由，于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告马某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
审判长 毛文亮
审判员 陈婷婷
审判员 崔晓霞
二〇一四年八月二十六日
书记员 史海燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）围民初字第3247-1号
原告郭金萍
被告韩春祥
被告郭金芝（系韩春祥妻子）
本院于2013年8月27日作出（2013）围民初字第3247号民事裁定书，对被告郭金芝所有的位于围场镇桥东中街五组房屋一处（房屋所有权证号980215）、土地一处（面积571.75平方米，土地使用权证号为围场国用2003字第0555号）予以查封，现因双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告郭金芝所有的位于围场镇桥东中街五组房屋一处（房屋所有权证号980215）、土地一处（面积571.75平方米，土地使用权证号为围场国用2003字第0555号）的查封。
审判员 魏洪林
二〇一四年十二月二十四日
书记员 马天原
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初6002号
原告刘东风，男，1973年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住杭州市余杭区。
被告邢海灵，女，1976年6月10日出生，汉族，户籍地浙江省常山县，现住杭州市。
本院在审理原告刘东风诉被告邢海灵合同纠纷一案中，原告刘东风于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东风的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘东风撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告刘东风负担。
审判员 张夜尽
二〇一六年十月二十六日
书记员 陆莉英
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第889号
申请执行人王中涛。
被执行人王井贵。
申请执行人王中涛与被执行人王井贵民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2012）涟民初字第266号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，被执行人王井贵应付给申请执行人王中涛人民币154250元，并承担执行费2220元。根据申请执行人王中涛的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人王井贵所有的位于涟城镇安东路3号楼房一幢，并按分配比例支付给了申请执行人，现被执行人王井贵已无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产，且同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意该案终结执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
涟水县人民法院（2012）涟民初字第266号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：嵇海峰
执行员 ：梁先明
执行员 ： 孙 刚
二〇一四年三月三十一日
书记员 ： 孔 勤
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113财保116号
申请人：董琪。
被申请人：王晓明。
申请人董琪与被申请人王晓明，因民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币150,000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王晓明银行存款人民币150,000元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 俞雅蓉
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第1802号
原告张洁，女，1968年9月23日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人吴晓琳，广东格林律师事务所律师。
被告友邦保险有限公司广东分公司，住所地：。
负责人赖亮凭。
委托代理人张明金，国信信扬律师事务所律师。
本院在审理原告张洁诉被告友邦保险有限公司广东分公司人寿保险合同纠纷一案中，原告张洁于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张洁撤回起诉。
本案受理费2300元由原告张洁负担。
审判员 刘奕红
二〇一三年六月二十四日
书记员 周 密
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00108号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告李祖荣，男，生于1965年7月2日，汉族，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告李祖荣有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2014年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年五月十九日
书记员 朱 颜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初674号
原告：李某1，男，2007年1月23日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区，
法定代理人：李某2，男，1973年12月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系原告之父。
委托诉讼代理人：李东升，湖南济人律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：刘昊杲，男，1995年4月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区，
委托诉讼代理人：屈玉旺，湖南湘永律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告:贺卫华，女，1970年1月16日出生，汉族，住湖南永州市冷水滩区，
被告：天安财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地永州市冷水滩区逸云路2号。
法定代表人：刘勇，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：屈永青，男，1979年10月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系该公司员工，代理权限一般代理。
原告李某1与被告刘昊杲、被告贺卫华、被告天安财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告李某1于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某1的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
本案受理费2480元，减半收取1240元，由原告李某1负担。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 唐夏琳
人民陪审员 李芳芳
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 鞠伟华
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第3226号
原告邴吉香。
委托代理人李斌、郝洪超，山东运策律师事务所律师。
被告颜滨。
被告曹丹。
两被告共同委托代理人邴吉英。
两被告共同委托代理人牛长舟，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
原告邴吉香与被告颜滨、被告曹丹返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告邴吉香的委托代理人郝洪超，被告曹丹及两被告共同委托代理人邴吉英到庭参加了诉讼。第二次开庭审理，原告邴吉香的委托代理人李斌、郝洪超，被告曹丹及两被告共同委托代理人牛长舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告系亲属关系，两被告结婚后无房居住，暂时居住在原告的房屋内，现原告急需用房，多次要求两被告腾房，两被告拒不腾房。原告诉至法院请求判令两被告停止侵权，立即搬出原告所有的位于青岛市城阳区惜福镇街道院后社区福景雅园3号楼4单元202户的房屋；本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称，涉案房屋不是原告所有，而是颜某的，原告不是诉讼主体，应当驳回原告的起诉。涉案房屋的实际出资人为被告颜滨，被告颜滨行使了物权上的权利，原告的诉讼没有事实依据。原告拖欠被告颜滨10年的工资，被告颜滨一天干十六个小时，两被告主张原告偿还被告颜滨的工资。
原告举证及两被告质证情况：
证据1，房屋买卖合同一份，证明涉案房屋系原告邴吉香所有。
两被告对该证据不认可，涉案房屋不是原告的，是颜某的。
证据2，原告邴吉香与被告颜滨母亲邴吉英的对话录音一份，证明原告邴吉香借用颜某的名义，原告全额出资购买了涉案房屋，被告颜滨的母亲邴吉英对该事实予以认可，也承认房屋系原告所有。
两被告对证据的真实性无异议，对证明事项有异议，不能证明该房屋系原告所有，该房屋系原告用被告颜滨的工资购买的，购买该房屋系原告出的资。
证据3，青岛市城阳区惜福镇街道院后社区居民委员会出具的证明1份，证明院后社区福景雅园3号楼4单元202户房屋是原告邴吉香于2006年1月19日全款16.5万元购买，该房屋的管理权、使用权归原告所有。
被告对该证据真实性无异议，但对证明事项有异议，该证据仅证明了该房屋的管理权、使用权归原告所有，没有证明原告有所有权，且该房屋的实际使用人系两被告没有在该证据中予以证明。
两被告举证及原告质证情况：
证据1，证人周某出庭作证，证明涉案房子系被告颜滨所有的事实。
原告认为证人与被告颜滨系同事朋友邻居关系，与两被告有紧密联系，证人所说的事实也含糊不清，对具体时间、周围的情况也不能做出肯定的说明，证人证言容易受到外界的影响和主观臆断，其证人证言不具有客观性和真实性。证人和原告无密切关系，原告也不可能向其说明上述情况。
证据2，证人胡某的证人证言一份，证明房子系被告颜滨所有，原告也承认房子系被告颜滨所有的事实。
原告认为证人应当出庭作证，证言内容属于主观臆断，与真实情况不符。证人和被告曹丹系朋友关系，其证言容易受到外界的影响和主观臆断，其证人证言不具有客观性和真实性。
证据3，证人邴某证人证言一份，证明房子系被告颜滨所有，原告也承认房子系被告颜滨所有的事实。
原告认为证人应当出庭作证，证言内容属于主观臆断，与真实情况不符。因证人和原告本身存在矛盾，其证言不能采信。
证据4，证人颜某证人证言一份，证明涉案房屋登记户名系颜某，真正的户主为被告颜滨。
原告认为证人应当出庭作证，从证言中可以看出是以颜某名义购买，实际出资人系原告邴吉香。证人把原告出资误认为是给颜滨的工资，是主观臆断，没有事实依据。
证据5，光辉灯饰销售单1份、青岛大王宅配家具有限公司出具的收款收据1份、南京格林地板青岛城阳专卖店出具的收据1份、杭州福美来门业有限公司出具的装饰产品订货合同单1份、李沧区金强源装饰材料店出具的收款收据2份、青岛鑫坤泰五金机电有限公司出具的收款收据1份，证明涉案房屋系两被告进行了装修，同时也证明原告将该房屋赠与被告，作为被告颜滨跟其多年工作的经济报酬。
原告对上述证据的真实性不认可，该证据都系收据，非正式发票，该证据的来源无法确认。上述证据不能证明与涉案房屋存在关联性，该房屋的装修费用都是由原告支出，与被告无关。该证据也不能证实被告对涉案房屋有使用权及相关权益。
经审理查明，原告邴吉香系被告颜滨的姨，两被告间系夫妻关系。
另查明，青岛市城阳区惜福镇街道院后社区出具证明证实，院后社区福景雅园3号楼4单元202户房屋是原告邴吉香于2006年1月19日全款16.5万元购买，该房屋的管理权、使用权归原告所有。
再查明，两被告至今仍居住在上述房屋内。
以上事实有当事人陈述、书面证据等在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，青岛市城阳区惜福镇街道院后社区出具证明证实，位于青岛市城阳区惜福镇街道院后社区福景雅园3号楼4单元202户的房屋由原告享有管理使用权，该房屋现由两被告占有的事实清楚，两被告辩称该房屋系原告以被告颜滨的工资购买，但并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。本院认为两被告无权占有、使用属于原告管理使用的房屋，对原告主张两被告停止侵权，搬出属于原告享有管理使用权的房屋的诉讼请求本院予以支持。两被告主张原告偿还被告颜滨工资、装修等费用的请求与本案非同一法律关系，权利人可另行主张。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告颜滨、被告曹丹停止侵权，于本判决生效之日起10日内搬出位于青岛市城阳区惜福镇社区院后社区福景雅园3号楼4单元202户的房屋。
案件受理费100元，由两被告共同负担。两被告在履行上述义务时将应负担的受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 叶
代理审判员 康廷富
人民陪审员 解伟霞
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘国庆
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执1680号
被执行人：冯文仓，男，汉族，户籍住址：广东省江门市台山市，公民身份号码：×××7819。
关于冯文仓刑事罚金一案，本院于2015年3月3日作出（2015）珠香法刑初字第258号刑事判决，判令：被告人冯文仓犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2022年6月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）本院上述判决业已生效，因冯文仓未能主动履行罚金部分，本院刑庭已将本案移送执行，本院已予立案受理。
经查，被执行人冯文仓在本院辖区范围内无房产、车辆、存款等可供执行。
本院认为：被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执1680号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年五月十六日
书记员 符 晓 玉
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执1680号
本院在执行冯文仓刑事罚金一案中，查明被执行人冯文仓有履行能力而拒不履行珠海市中级人民法院（2015）珠中法刑二终字第47号刑事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将冯文仓（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年四月七日
第1页共1页
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终2925号
上诉人（原审原告）：张选明。
被上诉人（原审被告）：重庆天府矿业有限责任公司，住所地重庆市北碚区人民村1号，统一社会信用代码915001097474793129。
法定代表人：杨祖洪，公司董事长。
上诉人张选明因与被上诉人重庆天府矿业有限责任公司劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初5822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张选明于2017年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张选明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张选明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张选明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 青
审判员 刘 毅
审判员 赖生友
二〇一七年四月十八日
书记员 何 欢
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0073号
原告李铁军。
被告李恺。
被告姜修超。
被告于久梅。
原告李铁军诉被告李恺、姜修超、于久梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法适用普通程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告李铁军，被告李恺到庭参加诉讼，被告姜修超、于久梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁军诉称，2012年4月12日，借款人李恺向原告借款10万元，并约定借款期限及利率，该笔借款是由姜修超、于久梅作连带责任担保。借款到期后，原告多次索要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10万元及�息，并承担本案诉讼费用。
被告李恺对原告陈述的事实没有异议。
被告姜修超、于久梅未答辩。
经审理查明，2012年4月12日，被告李恺向原告李铁军借款10万元，约定借款期限6个月，自2012年4月12日起至同年10月12日止，月利率为1.5%，如逾期，按照月利率5%计算，并出具借据。被告姜修超、于久梅在借据及担保借款合同中以担保人名义签名，承诺为该笔借款提供连带责任，担保期限为合同到期后二年。合同签订后，原告在交付借款时预扣利息12000元，实际交付借款88000元。借款到期后被告未予偿还。原告遂诉至本院，请求依法判令被告归还借款本金10万元、利息28500元，并自逾期之日起至判决确定的给付之日止按照同期同类贷款利率的四倍支付利息。
上述事实，有借据、担保承诺书及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告李铁军主张被告李恺偿还借款，被告李恺对该借款事实也不持异议，结合其出具的借据，应认定双方之间存在债权债务法律关系，被告李恺依法应对该笔借款承担偿还责任。原告在交付借款时预先扣除利息，实际给付借款88000元，根据有关规定，应认定实际交付金额为本金。主债务人到期不归还借款，被告姜修超、于久梅应在其担保的限额内承担清偿责任，保证人承担清偿责任后有权向主债务人追偿。原告主张被告偿付利息28500元，经查，该项诉请高于合同约定利率，应按照原约定利率计付借款期限内利息，逾期利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告李恺于本判决生效之日起十日内偿还原告李铁军借款本金88000元、利息7920元及违约损失（以本金88000元，自2012年10月13日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付）。
二、被告姜修超、于久梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元（已减半收取），由被告李恺、姜修超、于久梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤�银
审 判 员 韩 露
人民陪审员 李 华
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 胜 楠