山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行初字第69号
原告苗丰高，男，1948年10月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告莱州市国土资源局。住所地：莱州市建东新街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人张秋霞，山东文景律师事务所律师。
第三人中国联合网络通信有限公司莱州市分公司。住所地：莱州市莱州南路***号。
法定代表人王华伟，总经理。
第三人莱州市永安路街道办事处西关居民委员会。住所地：莱州市府前西街。
法定代表人刘卫瑞，村委主任。
原告苗丰高诉被告莱州市国土资源局、第三人中国联合网络通信有限公司莱州市分公司、莱州市永安路街道办事处西关居民委员会土地征用协议及一并审查规范性文件合法性暨行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告苗丰高诉称，1996年12月份，莱州市邮电局建邮电大楼，需要拆迁原告兄妹五户的住房44间及地上一切附属设施，征用五户原宅基地，但没有依法实施正常拆迁、征用土地。1996年12月2日拆迁以前，在原告不知情的情况下，原莱州市邮电局与原莱州镇西关村民委员会签订一份征用土地协议书，将原告的农村房屋宅基地捏造成非耕地，并再捏造了一个市政基础建设的理由征用。在征用前私自将原告享有使用权的宅基地予以倒卖牟利，该协议书严重损害了原告的合法权益，应属无效。1996年12月12日，莱州市土地管理局制定的莱土字（1996）第81号文，将原告享有使用权的宅基地作为非耕地，并非法划拨给莱州市邮电局使用，确属造假违法。由于被告与第三人相互串通，非法审批，非法占用原告宅基地，并强行拆迁，各方均从中谋取了巨大利益，严重损害了原告的合法权益，多年来原告一直通过上诉、诉讼方式主张权利，但被告与第三人却伪造证据、掩盖事实、推脱责任，致使原告蒙受了巨大经济损失和精神痛苦。请求：一、依法确认原莱州市土地管理局与第三人莱州市永安路街道办事处西关居民委员会于1996年12月2日签订的征用土地协议书违法，依法确认原莱州市土地管理局国土字（1996）第81号文件违法。二、依法判令被告赔偿原告经济损失146.8万元（其中返还不当得利32万元，并应付利息约60.8万元，交通等费用16万元，误工费38万元），诉讼费由被告承担。
被告莱州市国土资源局辩称，一、原告的起诉已超过起诉期间。1996年12月2日，被告与第三人签订了《征用土地协议》。1996年12月12日，莱州市建设委员会下达了拆迁裁决书，原告对拆迁补偿安置不服，起诉到法院。莱州市人民法院判决后，原告又上诉到烟台市中级人民法院。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告的起诉已远远超过法定期间，应裁定驳回原告起诉。二、被告与第三人签订的《征用土地协议》行为合法，莱土字［1996］第81号《关于莱州市土地管理局征用土地、划拨国有土地使用权的批复》合法。1996年9月10日，莱州市计划委员会已就包括涉案土地在内的相关地块进行了批复，被告的行为是根据当时的法律和政策作出，且已执行完毕多年。三、原告已不是涉案土地的合法使用权人，不具有诉讼主体资格。四、被告的行政行为符合法律规定，未给原告造成损失，原告要求赔偿没有依据。请求法院驳回原告的诉讼请求或裁定驳回起诉。
第三人中国联合网络通信有限公司莱州市分公司未陈述。
第三人莱州市永安路街道办事处西关居民委员会述称，第三人作为农村集体土地所有权主体，就集体土地与国土资源局订立土地征用协议没有不妥。
经审理查明，1995年，莱州市邮电局因建综合通信楼需要，向莱州市建委提出拆迁申请。同年7月5日，莱州市建委向拆迁人莱州市邮电局颁发了拆迁许可证，8月30日发布了拆迁公告。原告苗丰高有正房四间、南厢房四间、东厢房二间在拆迁范围内。莱州市邮电局与原告就拆迁补偿、安置问题多次协商，未达成协议。莱州市建委亦多次参与调解未果。1996年12月12日，莱州市建委作出莱房拆裁字（1996）第16号拆迁裁决：一、拆迁人莱州市邮电局拆迁苗丰高正房四间、南厢房四间、东厢房二间，建筑面积174.66平方米，给予作价补偿72265.87元，搬家补助费200元，临时安置周转房4间或周转房租金2400元，临街经营停业职工工资9978.12元。二、由拆迁人为被拆迁人在西关村体委东规划区内安置宅基地面积153平方米。三、由邮电局负责为被拆迁人苗丰高在莱州路消防中队路西安置临街营业房用地面积24.87平方米。四、拆迁人在接到裁决之日起十日内实施拆迁。原告不服该裁决，以该裁决违法、补偿数额少为由诉至本院，要求撤销该裁决。本院于1997年2月28日作出（1997）莱州法行初字第1号行政判决，认定：莱州市建委发布拆迁公告后，拆迁人与被拆迁人就补偿安置没达成协议，莱州市建委调解亦不成的情况下，依据《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定进行裁决，事实清楚，适用法规正确，程序合法。对被拆迁人的补偿亦符合条例的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定，判决：维持被告莱州市建委1996年12月12日作出的莱房拆裁字（1996）第16号拆迁裁决书。宣判后，苗丰高不服，向烟台市中级人民法院提出上诉。1997年4月24日，烟台中院作出（1997）烟行终字第16号行政判决，认定：莱州市邮电局兴建邮电综合通信楼是国家建设的需要，上诉人应服从规划，积极拆迁。被上诉人依据《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定进行裁决，事实清楚，适用法规正确，程序合法，原审判决予以维持正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。判决：驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向检察机关申诉。山东省人民检察院于2000年9月22日作出鲁检民行抗字（2000）第102号抗诉书。认为：莱州市建委在对苗丰高的房产估价前未告知苗丰高，估价中苗丰高不在现场，估价活动是建委的单方行为，估价后估价报告未送达苗丰高，估价程序违法。估价报告多处涂改，很不规范。原审判决认定事实的主要证据不足，要求再审纠正。烟台市中级人民中院经再审，于2001年7月3日作出（2001）烟行再终字第2号行政判决书，认为：原审上诉人与拆迁人莱州市邮电局就补偿安置未能达成协议的情况下，原审被上诉人作为房屋拆迁主管部门进行裁决，符合《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定。原审被上诉人莱州市建委对原审上诉人苗丰高的房产进行估价，是为作出裁决提供依据，在程序上，并不违反法律、行政法规的规定。原审判决依法应予维持。判决：维持本院（1997）烟行终字第16号行政判决。苗丰高仍不服，向山东省高级人民法院提出再审申请。山东省高级人民法院于2006年9月26日作出（2006）鲁行监字第22号驳回再审申请通知书，认为苗丰高的申诉无事实根据和法律、法规依据，不予支持。苗丰高不服，向最高人民法院申诉。最高人民法院于2008年12月22日作出（2008）行监字第160号回复，认为苗丰高提供的证据材料不足以推翻原审生效判决，望服判息诉。现原告诉至本院，称原土地局赵副局长于1998年7月4日提供给其征用土地协议书复印件，西关居民委员会的原吕村长于1998年4月提供给其莱土字【1996】81号文件复印件，自己曾于1999年春天开始一直到2015年三、四月份，差不多十次左右、多次向本院起诉过本案的土地征用协议以及对81号文的合法性进行审查，但都没有受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案原告房屋及附属设施因建综合通信楼需要被拆迁，原莱州市建委于1996年12月12日作出莱房拆裁字（1996）第16号拆迁裁决书，对原告的合法权益产生影响的是该拆迁裁决书，原告就该拆迁裁决的合法性已向人民法院起诉过，且人民法院经司法审查，终审维持了该拆迁裁决，即原告的实体权利已被人民法院生效判决所固定。现原告对拆迁裁决之前的征用土地行为及批复文件的合法性起诉，该行政行为明显对其合法权益不产生实际影响，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告苗丰高的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王海丽
人民陪审员 孙建国
人民陪审员 李洪奇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宋珍妮