徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3354号
原告徐某1，女，1967年7月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告徐某2，女，1969年5月29日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告徐某3，女，1972年6月21日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告共同委托代理人王衍民，男，1943年5月10日出生，汉族，退休公务员，住徐州市云龙区。
被告徐某4，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告徐某5，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告徐某6，男，1976年12月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告徐某1、徐某2、徐某3与被告徐某4、徐某5、徐某6分家析产纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法组成合议庭分别于同年9月9日和12月12日公开开庭进行审理。原告徐某1、徐某2、徐某3及委托代理人王衍民、被告徐某6、徐某4、徐某5到庭参加了诉讼，其中被告徐某6经合法传唤无正当理由于12月12日没有到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐某1、徐某2、徐某3诉称，2015年9月9日，原被告的父亲徐德玲因交通事故不幸身亡，经徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第03180号民事判决书判决赔偿各项损失246815.27元，已全额汇入被告徐某6账户。另外，徐德玲生前留有存款1.3万余元、单位补发部分款项1.8万余元。上述款项合计277815.27元。原被告兄妹6人，每人应分得4.6万余元，但被告以种种理由阻挠分割，故请求人民法院依法分割上述财产，判决被告给付三原告分割款14万元。
被告徐某6、徐某4、徐某5辩称，父亲因交通事故去世，为了诉讼及办理丧事等所支出的费用从赔偿款中扣除后，同意进行分割。
经审理查明，被继承人徐德玲与案外人蒋相凤系夫妻关系，共生育六个子女，分别为长子徐某4、次子徐某5、三子徐某6、长女徐某1、次女徐某2、三女徐某3。
2015年9月9日8时5分许，徐德玲与案外人王乐乐驾驶的登记车主为曹凤鸣的并在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保交强险和商业险的苏Ｃ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成徐德玲受伤，经抢救无效死亡。经徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第03180号民事判决书判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿原告蒋相凤、徐某4、徐某5、徐某6、徐某1、徐某2、徐某3医疗费6252.02元、精神损害赔偿金25000元、死亡赔偿金85000元、合计116252.02元，扣除被告曹凤鸣已支付3000元，尚需支付113252.02元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业险限额内赔偿原告蒋相凤、徐某4、徐某5、徐某6、徐某1、徐某2、徐某3丧葬费14496.25元、死亡赔偿金117967元、交通费100元、处理事故人员交通费和误工费1000元，合计133563.25元，于本判决生效之日起十日内付清。该判决书已经发生法律效力并已全部履行，上述款项合计246815.27元全部打入被告徐某6账户，并由被告徐某4、徐某5、徐某6分三份分别予以保管。后原被告双方对赔偿款的分割问题发生纠纷，且不能协议一致，故原告诉至本院，要求对上述赔偿款进行分割。另外，徐德玲去世后，其养老金账户留有存款28927.07元，原告亦要求分割，原被告双方对该存款一致认可。
徐德玲去世后，由被告徐某4、徐某5、徐某6出资为其办理丧葬事宜。诉讼过程中，原被告双方经过协商确认出丧费用为30000元，并一致同意从赔偿款中予以扣除。
2016年农历2月16日，原被告的母亲蒋相凤去世，由被告徐某4、徐某5、徐某6出资为其办理丧葬事宜。诉讼过程中，原被告双方经过协商确认出丧费用为30000元，也同意从赔偿款中予以扣除。
另查明，徐德玲去世后，为了诉讼，被告支出诉讼费、保全费、代理费及其他费用13605元，原被告双方一致认可，并同意从赔偿款中予以扣除。
上述事实，有双方当事人陈述、本院（2015）铜民初字第03180号民事判决书、徐德玲养老金存折及明细等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告诉争的哪些财产可以进行实际分割及如何分割。
针对本案的争议焦点问题，本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；．．．．．．（七）公民的其他合法财产。第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一半应当均等。第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第52条规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。根据上述法律和司法解释的规定，被继承人徐德玲死亡后，其遗留的28927.07元存款属于其和蒋相凤夫妻共同财产，其中的一半为其遗产，另一半为蒋相凤个人财产。对于徐德玲的遗产部分，蒋相凤及本案的原被告均为第一顺序继承人，均有权均等继承，但在遗产分割前，蒋相凤已经去世，故其继承遗产的权利转移给其合法继承人，即本案的原被告。同时，由于蒋相凤已经死亡，其自己的一半存款也应作为遗产由原被告继承。综上，徐德玲和蒋相凤死亡后，徐德玲遗留的存款28927.07元，应由原被告六人平均继承，分别享有六分之一的份额。
关于赔偿款，徐德玲死亡后，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿款项的明细为：医疗费3252.02元（已扣除曹凤鸣支付的3000元）、丧葬费14496.25元、精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金202967元（85000元＋117967元）、交通费100元、处理事故人员交通费和误工费1000元，合计246815.27元。对于医疗费，徐德玲因交通事故受伤在医院抢救支出医疗费6252.02元，其中曹凤鸣支付3000元，其余为被告垫付，故医疗费不应进行分割；丧葬费，是在徐德玲去世后为其办理丧葬事宜支出费用的补偿，对于实际支出的费用应在赔偿款中予以扣除；精神损害抚慰金25000元，其不属于遗产，是因徐德玲的意外死亡而给其亲属造成精神损害的补偿，原被告均为徐德玲的子女，故该款可以平均分割；死亡赔偿金202967元，不属于遗产，是徐德玲去世后对其亲属的物质补偿，可以参照继承法的相关规定平均分割；交通费及误工费1100元，徐德玲去世后，为了对其抢救及参与事故处理和诉讼，原被告均进行了参与，均产生一定的交通和误工费用，故以平均分割为宜。综上，能够进行分割的赔偿款为：丧葬费14496.25元+精神损害抚慰金25000元+死亡赔偿金202967元+交通费和误工费1100元=243563.25元，但徐德玲及蒋相凤去世后，因诉讼而支出的案件受理费、保全费、代理费及其他费用13605元、丧葬费用60000元，计73605元，应从中予以扣除，且原被告双方也一致认可对上述款项应予以扣除，故实际能够用于分割的赔偿款为169958.25元。加上前述的存款28927.07元，本案总计能够分割的款项为198885.32元。
综上所述，本院认为，被继承人徐德玲及蒋相凤去世后，其遗留的存款和因交通事故死亡而产生的赔偿款，原被告作为其子女，同为第一顺序继承人，应依照和参照继承法的相关规定，平均进行分割。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人徐德玲生前在中国邮政储蓄银行603030060200577594养老金账户遗留的存款本息28927.07元（截至2016年3月21日，取款时具体数额以银行计算为准），由被告徐某4、徐某5、徐某6负责支取。
二、被告徐某4、徐某5、徐某6于本判决书生效后十日内分别对应给付原告徐某1、徐某2、徐某3遗产和赔偿款分割款33147.55元。
三、驳回原告徐某1、徐某2、徐某3其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告徐某1、徐某2、徐某3共同负担1000元，被告徐某4、徐某5、徐某6各负担700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 刘家合
人民陪审员 彭继红
人民陪审员 孙 琴
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 前