连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04912号
原告穆绪厚，居民。
委托代理人王海涛，江苏四季青律师事务所律师。
被告连云港市众兴建筑安装工程有限公司，住所地连云港市海连西路28号花卉交易中心2号楼三楼。
法定代表人周志瑜，董事长。
委托代理人隋新明、倪善发，系该公司法律顾问。
委托代理人张晓雄，系该公司职工，居民。
被告邵建潮，居民。
被告连云港赣榆锦泰房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路1号。
法定代表人汪霞，董事长。
委托代理人魏霞、吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
原告穆绪厚与被告连云港市众兴建筑安装工程有限公司（以下简称众兴建筑公司）、邵建潮、连云港赣榆锦泰房地产开发有限公司（以下简称锦泰开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由代理审判员张莹适用简易程序独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行审理。原告穆绪厚的委托代理人王海涛、被告众兴建筑公司的委托代理人隋新明、张晓雄、锦泰开发公司的委托代理人魏霞到庭参加了诉讼，被告邵建潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆绪厚诉称，2006年，赣榆县锦泰房地产开发有限公司（以下简称锦泰公司）与连云港市众兴建筑安装工程有限公司（以下简称众兴公司）签订建设工程承包合同，锦泰公司将锦绣江南22#、23#、26#、27#、29#楼的建设工程承包给众兴公司施工建设。2007年3月12日，被告邵建潮以众兴公司第一项目部名义将22#、23#、26#、27#楼的清工部分承包给原告，原告按合同约定进行了施工，施工完成后，于2008年11月26日结算，被告应支付原告清包款1237683元，除去已支付的986966元，尚欠原告150173元至今未付清。经了解，锦泰公司在本工程中还欠众兴公司工程款未付清。为维护合法权益，原告请求判决被告连云港众兴建筑安装工程有限公司、邵建潮支付工程欠款150173元；被告赣榆县锦泰房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对原告承担付款责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告众兴建筑公司辩称，原告的诉求已超过诉讼时效。被告众兴建筑公司与原告之间没有签订承包合同，原告也从未向被告众兴建筑公司主张过任何权利。原告要求支付工程款没有事实和法律依据。
被告邵建潮未作答辩。
被告锦泰开发公司辩称，原告的诉求已超过诉讼时效。被告锦泰开发公司与被告邵建潮及原告之间均不存在发包和施工关系，请求法庭依法驳回原告对被告锦泰开发公司的诉讼请求。
经审理查明，2006年，被告锦泰开发公司将位于连云港市赣榆区青口镇锦绣江南小区22#、23#、26#、27#、29#楼的土建、安装工程（不含附属配套工程）发包给被告众兴建筑公司施工。2007年3月12日，被告邵建潮以被告众兴建筑公司锦绣江南第一项目部的名义与原告穆绪厚签订了《建筑安装工程承包协议》。被告邵建潮将锦绣江南小区22#、23#楼的木工、泥工，26#、27#楼的泥工分包给原告穆绪厚施工。2008年11月26日，经被告邵建潮与原告结算，已支付986966元。庭审中，原告主张被告尚欠150173元工程款未付。被告锦泰开发公司辩称，其尚有44158.71元维修金未付，并出具了相关的账目。原告述称以账目为准，据以结算。被告众兴建筑公司述称都是被告邵建潮是借用其资质进行施工的，其对工程款结算情况并不知情。
上述事实，有协议书两份、建筑安装工程承包协议三份、结算单以及原、被告陈述等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告邵建潮以被告众兴建筑公司锦绣江南第一项目部的名义将工程分包给没有施工资质的原告进行施工，双方签订的协议应为无效。但原告已完成了约定的工程量，且于2008年11月26日与被告邵建潮进行了结算，尚有工程款150173元未付，被告邵建潮应当支付剩余工程款。被告邵建潮挂靠被告众兴建筑公司进行施工，被告众兴建筑公司作为被挂靠单位依法应承担连带偿还责任。被告锦泰开发公司尚有44158.71元工程款未付，被告锦泰开发公司作为发包方，应当在欠付工程款范围内承担责任。被告众兴建筑公司、锦泰开发公司均辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因2008年11月26日由被告邵建潮出具的结算单并没有约定还款时间，故本案原告所诉并未超过诉讼时效，两被告该辩解意见，本院依法不予采信。被告邵建潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵建潮应于本判决生效之日起十日内向原告穆绪厚支付工程款150173元。
二、被告连云港众兴建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
三、连云港赣榆锦泰房地产开发有限公司在44158.71元范围内承担连带偿还责任。
如果被告邵建潮、连云港众兴建筑安装工程有限公司、连云港赣榆锦泰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3305元，由被告邵建潮、连云港众兴建筑安装工程有限公司负担2314元、连云港赣榆锦泰房地产开发有限公司负担991元（上述费用原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述应承担的诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3305元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 莹
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李陆军
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
（二）最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。