wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第986号
原告徐某某。
委托代理人魏敏，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人叶雨竺，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。
被告石某某。
被告曾某。
原告徐某某诉被告石某某、曾某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托的代理人魏敏到庭参加诉讼，被告石某某、曾某经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2014年3月16日，被告向原告借款80万元，借期3个月，逾期归还按日万分之四支付违约金。原告支付款项后，被告向原告出具了借条。还款期限届满，二被告仅归还了20万元，经多次催收被告拒不支付剩余款项，为维护原告合法权益，特来院诉请判令被告偿还借款60万元并自2014年6月16日起按日万分之四支付违约金（截止起诉之日为50400元）；诉讼费被告承担。
被告石某某、曾某未出庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月12日，曾某向黄某强借款50万元，双方签订了《借款合同》，曾某向黄兴强出具了借条。石某某、石某龙为曾某上述借款提供担保。2013年9月17日，曾某向徐某某借款20万元，石某某为上述借款提供担保。2013年11月17日，曾某偿还黄兴强借款10万元。2014年3月16日，曾某、石某某与徐某某签订《借款协议》约定，曾某、石某某向徐某某借款80万元（现金64万元，转账16万元），借期至2014年6月15日，逾期偿还每日承担万分之四违约金。同日曾某、石某某向徐某某出具了借条。庭审中，徐某某及黄某强均陈述，80万元的借款构成是2013年5月12日曾某与黄某强剩余40万元借款本金及2013年9月17日曾某与徐某某20万元借款本金加转账16万及4万现金。因80万元借款合同与借条包含黄某强借款，黄某强放弃就2013年5月12日与曾某的借款向二被告主张权利。
以上事实有原告提交的借款协议、借条、情况说明，及原告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的借条及签订的借款协议表明，原、被告之间建立了合法的借贷关系。被告应按期偿还借款，因被告未按期偿还借款，应按照约定承担相应违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某、石某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐某某借款本金600000元，并自2014年6月16日起按日万分之四支付违约金至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案依法征收案件受理费5152元、保全费3820元、公告费600元，由被告曾某、石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王荔
审 判 员 邓奎
人民陪审员 苟婷
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 昝帅
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127清申1号
申请人：李莉。
委托诉讼代理人：夏云峰（执业证号：13311201310671139），浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被申请人：景宁龙赖福茶业有限公司，统一社会代码：331127000006548，住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇新华路17号2幢1单元101室。
法定代表人：毛卫东，系该公司执行董事。
第三人：毛卫东，男，1964年9月14日出生（公民身份号码：3325291964********），汉族，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇新华路**号*幢*单元***室。
申请人李莉诉被申请人景宁龙赖福茶业有限公司、第三人毛卫东申请公司清算纠纷一案，本院于2016年8月18日立案审查，并依法组成由审判员柳贤列担任审判长、审判员肖来、代理审判员徐飞豹参加的合议庭，于2016年9月12日进行了公开开庭听证。本案现已审查完毕。
申请人李莉申请称：2010年6月，第三人出资3万元（其中，申请人李莉名下2万元，第三人毛卫东名下1万元），设立景宁龙赖福茶业有限公司。2011年11月，为便于办理公司注销手续，将景宁龙赖福茶业有限公司的法定代表人由申请人李莉变更为第三人毛卫东。由于公司未注销，2015年11月4日，申请人向法院提起诉讼，请求依法解散被申请人景宁龙赖福茶业有限公司。经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、原告李莉、第三人毛卫东同意被告景宁龙赖福茶业有限公司自2015年12月14日起解散；二、被告景宁龙赖福茶业有限公司应当在三十日内成立清算组，开始清算。然而，清算程序至今未开展，故，申请人申请人民法院对被申请人进行强制清算。
被申请人景宁龙赖福茶业有限公司、第三人毛卫东答辩称：1、答辩人一直积极配合注销被申请人景宁龙赖福茶业有限公司；2、2016年5月，答辩人收到了申请人将股权转让给案外人孙超的《有限公司股权转让合同》；3、2016年7月6日，申请人李莉发短信给答辩人称，若答辩人不收购其股份，申请人就将其股份转让给案外人孙超；4、公司清算必须经双方当事人结算并确认；5、公司的财务印鉴一直由申请人保管。因此，答辩人请求申请人亲自到场进行公司清算。
经听证，本院查明事实如下：被申请人景宁龙赖福茶业有限公司成立于2010年6月22日；股东包括毛卫东和李莉；实缴注册资本3万元，其中，毛卫东名下2万元，李莉名下1万元，注册资本3万元实际由毛卫东出资；经营范围为茶业初级加工、销售；2011年11月17日，被申请人景宁龙赖福茶业有限公司的法定代表人由李莉变更为毛卫东。由于公司成立后未实际经营，申请人李莉与第三人毛卫东均同意注销公司。因公司未注销，申请人于2015年11月4日向景宁县人民法院提起诉讼，请求解散被申请人景宁龙赖福茶业有限公司。经本院主持调解，双方达成了如下调解协议：一、原告李莉、第三人毛卫东同意被告景宁龙赖福茶业有限公司自2015年12月14日起解散；二、被告景宁龙赖福茶业有限公司应当在三十日内成立清算组，开始清算。2016年1月1日，被申请人景宁龙赖福茶业有限公司召开股东大会，两股东均同意解散景宁龙赖福茶业有限公司，并成立清算小组，清算小组成员包括毛卫东、李莉，组长李莉。由于未进行清算，申请人李莉申请人民法院对公司进行清算。我院于2016年9月12日组织双方当事人进行了公开听证，听证中，申请人、被申请人、第三人均同意对公司进行清算。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条规定：“公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的;（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。”被申请人景宁龙赖福茶业有限公司虽已成立清算组，但清算组未履行清算职责，导致清算程序无法开展。在债权人未提起清算申请的情况下，申请人李莉作为被申请人景宁龙赖福茶业有限公司的股东，有权申请人民法院指定清算组对公司进行清算。听证中，被申请人景宁龙赖福茶业有限公司、第三人毛卫东均同意对公司进行清算。故，申请人李莉的申请，于法有据，本院应予受理。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
受理申请人李莉对被申请人景宁龙赖福茶业有限公司的清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 柳贤列
审 判 员 肖 来
代理审判员 徐飞豹
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈礼萍
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第608号
原告游芳燕，女，1993年5月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林勇，福建元一律师事务所律师。
被告陈玉琴，女，1972年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告游芳燕诉被告陈玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告游芳燕的委托代理人林勇到庭参加诉讼，被告陈玉琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告游芳燕诉称，被告于2012年5月2日向原告借款本金人民币30000元，约定月息为1.8%。之后，原告多次催讨，但被告拒不偿还。现请求判令被告立即偿还借款本金人民币30000元及相应利息（从2012年5月2日起按月利率1.8%计至还清之日）。
被告陈玉琴在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明，被告于2012年5月2日向原告借款人民币30000元，被告向原告出具了借条，约定月利率1.8%。之后，经原告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、借条原件等证据在案佐证。
本院认为，原告提供借条原件一份，并主张该借条系被告亲笔书写并签名，以此证明被告向原告借款的事实。被告对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权。故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。原告诉请借款利息按月利率1.8%计算，该请求未超过双方的约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。被告陈玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉琴应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告游芳燕借款本金人民币30000元及相应利息（利息按月利率1.8%，从2012年5月2日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币847元由被告陈玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
审 判 员 吴 健
人民陪审员 林光英
二〇一四年九月二日
书 记 员 卢 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第305号
申请执行人袁凤萍，女，1995年生。
被执行人李菊，女，1989年生。
申请执行人袁凤萍与被执行人李菊财产损害赔偿纠纷一案，峨山县人民法院于2015年9月17日作出的（2015）峨民一初字第345号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：由被告李菊于2015年10月17日前�次性赔偿原告袁凤萍财产损失费50072元。申请执行人袁凤萍于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人李菊赔偿财产损失费50072元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人袁凤萍与被执行人李菊自愿协商，达成如下协议：一、由被执行人李菊从2015年12月起每月28日前赔偿申请执行人袁凤萍财产损失费1400元，期间内多有多还，直至赔清全部财产损失款50072元；二、如双方当事人不按上述和解协议履行，则恢复原生效法律文书的执行。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人袁凤萍也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2015）峨法执字第305号执行案件终结执行。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 张 海
审判员 李 挥
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李冰洁
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初4号
原告马某某，女，汉族，1974年4月6日生。
被告范某某，男，汉族，1973年11月5日。
原告马某某诉被告范某某离婚纠纷一案，审理中，原告于2016年1月13日向本院申请撤诉。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
案件受理费100元，因原告申请撤诉减半交纳50元，由原告马某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张鹿泉
二〇一六年一月十三日
书记员 史文娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2973号
罪犯吴守广，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2012年11月6日作出（2012）灵刑初字第410号刑事判决，以被告人吴守广犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年7月30日至2016年7月29日止），并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月6日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯吴守广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年4月止共获奖励分93.5分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯吴守广予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯吴守广在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴守广减去有期徒刑十个月十三日，并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一五年九月十六日
书记员 于晓欣
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1523号
罪犯吴远光，男，1974年8月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市藤县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年9月19日作出（2011）中二法刑一初字第462号刑事判决，以被告人吴远光犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯吴远光在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴远光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴远光悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴远光予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执指字第29号
申请执行人尹志仪，居民。
被执行人舒益琼，居民。
被执行人汉寿县长城房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县太子庙居委会车站组105号。
法定代表人钟清科，该公司总经理。
尹志仪与舒益琼、汉寿县长城房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案执行。因被执行财产在汉寿县人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院（2013）常民二初字第24号民事判决书执行一案由湖南省汉寿县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于前军
审判员 刘 锋
审判员 张 慧
二〇一四年八月七日
书记员 毛业东
福建省光泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）光行初字第2号
原告：周建彬，男，1966年4月17日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
委托代理人颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告：光泽县住房保障和城乡规划建设局，住所地光泽县217路244号，组织机构代码00399441-8。
法定代表人田斌，男，该局局长。
委托代理人：龚建生，男，1962年2月25日出生，汉族，光泽县住建局工作人员，住光泽县。
第三人：周毅娟（曾用名周义娟），女，1962年9月17日出生，汉族，光泽县第一建筑工程公司退休职工，住光泽县。
第三人：张子良，男，1947年2月18日出生，汉族，光泽县第一建筑工程公司退休职工，住光泽县
第三人共同委托代理人：刘伟，光泽县“148”法律服务所法律工作者。
原告周建彬不服被告光泽县住房保障和城乡规划建设局房屋行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理过程中，原告周建彬自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告周建彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周建彬负担。
审 判 长 黄 英
审 判 员 江建兴
人民陪审员 刘玉成
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈惠君
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第176号
上诉人（一审被告）桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市凤北贡后里1栋。
法定代表人莫明辉，公司经理。
被上诉人（一审原告）徐定洲。
上诉人桂林台联房地产开发有限责任公司因与被上诉人徐定洲纠纷一案，不服桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第332号民事判决，向本院提起上诉后，未在法律规定的期限内交纳诉讼费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人桂林台联房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 灿
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第84号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省松原市长岭县支行
负责人代某某
被执行人王某某
被执行人贾某某
被执行人王某甲
被执行人于某某
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省松原市长岭县支行与被执行人王某某、贾某某、王某甲、于某某金融借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2012年9月27日作出（2012）长民初字第2760号民事判决：
一、被告王某某、贾某某共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省松原市长岭县支行贷款本金15679.11元及利息，并支付逾期利息。此款限判决生效后立即给付。
二、被告王某甲、于某某承担连带责任。
三、被告王某甲、于某某承担保证责任后，有权向被告王某某行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告负担；剩余90元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2012年12月3日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年12月5日因被执行人无执行能力终结本次执行。2014年2月26日恢复执行。被执行人全部履行完毕给付义务。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2012）长民初字第2760号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 史 伟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第01402号
上诉人（原审原告）陆某。
委托代理人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕某。
上诉人陆某因与被上诉人吕某离婚纠纷一案，不服江苏省金坛市人民法院作出的（2014）坛民初字第00863号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
陆某原审诉称，我与吕某经人介绍相识，2013年5月20日登记结婚，9月20日举行婚礼，因婚前双方缺乏了解，对彼此的性格、生活方式知之甚少，草率匆忙结婚，特别是我对吕的性取向不了解，婚后未培养起较好的夫妻感情，至今双方未有夫妻生活，2013年12月我搬回娘家居住至今，我们俩虽登记结婚，但无夫妻之实，要求与吕某离婚。
吕某辩称，我与陆某是有感情的，不同意与她离婚，婚后没有夫妻生活是因为我没有经验，陆某也没有要求过。
原审经审理查明，2012年底吕某与陆某经人介绍相识恋爱，二人于××××年××月××日登记结婚，同年9月20日举行婚礼。婚后双方未尽夫妻义务，且婚后不久常为琐事发生争吵，××××年××月陆某搬回娘家居住至今，陆某于2014年3月11日诉来法院要求与吕某离婚。
又查明，陆某的婚前财产现在吕某处的有：蚕丝被一条、羊毛被一条、鸭绒被一条、四件套三套、八件套一套、十件套一套、羊毛毯一条；吕某给付陆某彩礼人民币80000元。
上述事实，由吕某、陆某陈述、陆某提供的结婚证复印件等证据在卷佐证。
原审法院认为，吕某、陆某经人介绍后相互了解时间不长即登记结婚，婚后至分居从没有过夫妻生活，婚姻基础较为薄弱，婚后又没有培养起夫妻感情，故陆某要求离婚的诉讼请求，法院予以支持，陆某、吕某各自的个人财产归各人所有。庭审中，陆某提出所收吕某给付的80000元中有36000元是彩礼，其余的是酒水钱。法院认为，吕某给付陆某的80000元的性质是彩礼，如何分配用途是陆某所为，陆某、吕某虽办理结婚登记但双方未履行夫妻义务，故该款应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决一、准予陆某与吕某离婚。二、陆某的婚前财产（在吕某处的）蚕丝被一条、羊毛被一条、鸭绒被一条、四件套三套、八件套一套、十件套一套、羊毛毯一条归陆某所有。三、陆某返还吕某礼金人民币80000元。四、上述（二）、（三）项在判决书生效后十日内履行。案件受理费240元，由陆某、吕某各半负担。
判决后，陆某以“收到的80000元是吕母赠与自己办婚事的、被上诉人吕某对婚姻破裂存在过错”等提出上诉。被上诉人吕某提供书面答辩称，陆某从2013年9月20日举办婚礼后才与我共同生活的，同年12月即回娘家至今，彩礼应该返还。
二审庭审中，上诉人陆某提供“云泰商贸有限公司”销货票一张及购物清单一张，以证明所收80000元用于婚后购买床上用品等物品；被上诉人吕某质证不予认可，认为“销货票”上购买时间明显有改动，应为陆婚前所买。
被上诉人吕某提供四张金坛宝庆银楼购买金器的发票，证明除8万元彩礼外，还买了三样金器给上诉人陆某。陆某表示该三样金器均在吕家中。
本院对原审认定事实予以确认。本案虽经调解但未达成一致意见。
本院认为，被上诉人吕某为与上诉人陆某结婚，给付彩礼80000元并举行婚礼，但因共同生活时间短，二人尚未真正建立正常的夫妻关系和感情，现上诉人陆某提出离婚，其应该归还所收80000元彩礼。故原审判决并无不当，上诉人陆某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人陆某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪杏芬
审 判 员 龙孝云
代理审判员 王 佳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 万海峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第481号
原告：杭州同诚物业管理有限公司，住所地：杭州市凤起路68号东园大楼A楼101室。
法定代表人：陈忠明，总经理。
委托代理人：严诚强，浙江东孚律师事务所律师。
委托代理人：林文杰，浙江东孚律师事务所律师。
被告：蔡华梅。
本院在审理原告杭州同诚物业管理有限公司诉被告蔡华梅物业服务合同纠纷一案中，原告杭州同诚物业管理有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州同诚物业管理有限公司以双方已庭外达成和解，被告蔡华梅已支付物业费为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州同诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州同诚物业管理有限公司负担。
审判员 付春杰
二〇一五年六月十八日
书记员 郑 超
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）招商初字第1120号
原告招远市鑫立实业有限公司铁塔厂，住所地：山东省招远市。
负责人崔鲁琪，厂长。
委托代理人杨东山，山东通昌律师事务所律师。
委托代理人崔伟生，该厂副厂长。
被告山东电力建设第二工程公司，住所地：济南市历城区。
法定代表人张仕涛，经理。
被告山东建发有限公司工业设备安装分公司，住所地：山东省莱州市。
负责人刘旭乐，经理。
本院在审理原告招远市鑫立实业有限公司铁塔厂与被告山东电力建设第二工程公司、山东建发有限公司工业设备安装分公司承揽合同纠纷一案中，被告山东建发有限公司工业设备安装分公司在答辩期内对管辖权提出了异议，认为，本案合同履行地及被告住所地均在山东省莱州市，依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第二十三条之规定，应将该案移送莱州市人民法院审理。
经审查，本院认为，2011年9月7日，原、被告签订了华电金城风电工程合同，合同第十六章约定：“由本合同引起的或与执行合同发生的争议，均应友好协商解决，如不能协商解决，可向合同签订所在地人民法院提起诉讼”。同时合同还约定：“合同签订地点为山东省招远市”。因被告至今尚欠工程款，原告依据协议管辖条款，向招远市人民法院提起诉讼，本院具有管辖权，故对被告山东建发有限公司工业设备安装分公司提出管辖权异议依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山东建发有限公司工业设备安装分公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告山东建发有限公司工业设备安装分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李秀良
二〇一四年三月四日
书记员 刘殿国
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第2125号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道570号。
负责人：吴君明，经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：潘云峰。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告潘云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司于2015年12月30日向本院提出撤回对被告潘云峰的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告潘云峰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一六年一月七日
书记员 钱 丹
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执95号
申请执行人：黄世春，女，汉族，1966年11月23日出生，四川省德昌县人。
被执行人:刁尚康，男，汉族，1964年7月22日出生，四川省德昌县人。
本院在执行黄世春与刁尚康民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初180号民事判决书，于2017年2月22日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行执行通知书确定的义务,但被执行人未按执行通知书履行义务。经查，被执行人刁尚康在中国农业银行凉山水电支行开设有账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法将被执行人刁尚康在中国农业银行凉山水电支行处开设有账号的存款人民币1420.00元划拨至德昌县人民法院案款专户（帐号：）开户行：工行凉山德昌县支行，备注：法院执行案�）。
本裁定立即执行。
代理审判员 范 宇
二〇一七年七月十日
书 记 员 马日依
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01319号
原告张东侠，女，1941年8月24日出生，汉族，大荔县林业站退休职工。
委托代理人李莉，女，1968年8月24日生，汉族，无业。系原告张东侠之女。
被告ＸＸ无，男，1969年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告张东侠与被告ＸＸ无相邻关系纠纷一案中，原告张东侠以双方私下协商解决为由，于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张东侠撤回起诉。
本案案件受理费150元，原告张东侠已预交。现减半收取75元，由原告自行承担，其余案件受理费75元，本院退付原告。
代理审判员 王菊娜
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 萌
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第1511号
原告：杜某某，女，汉族，生于1972年9月17日，务农，住四川省旺苍县。
委托代理人：唐道文，四川方尽律师事务所律师。
被告：赵某某，男，汉族，生于1971年4月16日，务农，住四川省旺苍县。
原告杜某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人唐道文，被告赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：被告不尽家庭责任，原、被告经常吵闹、打架，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，共同财产依法分割，共同债务共同承担。
被告赵某某辩称：原告所述不实，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，若原告坚持要求离婚必须达到被告提出的条件，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原告杜某某与被告赵某某于1991年7月经人介绍相识并确立恋爱关系，1992年12月29日登记结婚。女到男家生活，婚后双方关系较为融洽。1994年9月23日生育一子，取名赵某甲，现已成年。2012年5月，原告杜某某在旺苍县环卫所上班至今，期间双方因相互猜疑有所纷争。2014年10月9日，原告杜某某诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告虽系他人介绍相恋，但属自主婚姻。双方共同生活二十余年，生育了子女，建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中因缺乏沟通，相互猜疑而发生纠纷，对夫妻感情有所影响。现原告杜某某诉称被告赵某某不尽家庭责任，原、被告经常吵闹、打架，致使夫妻感情完全破裂，被告赵某某对此予以否认，且原告杜某某也未提供确凿的证据予以证实。本院根据所查明的事实无法确认原、被告夫妻感情已达到破裂的程度。只要双方多加强沟通交流，互谅互让，从维护家庭和谐稳定的角度考虑，尚有和好的可能。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杜某某与被告赵某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一四年十一月五日
书记员 奉伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第561号
原告：唐某甲。
委托代理人：黎明森。
被告：丁某。
被告：周某。
法定代理人：唐某甲，身份情况同上。
原告唐某甲诉被告丁某、周某继承纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原告与周展于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女（名周某）。2012年7月16日，原告与周展协议离婚，协议约定双方共有的学苑春晓2幢1单元301室房屋产权归原告所有，剩余房屋贷款由周展偿还。协议签订后至2012年11月17日，周展一直支付学苑春晓2幢1单元301室房屋的按揭贷款。但2012年11月27日，周展因故死亡，现其名下的财产由二被告继承。原告认为，因周展死亡，故二被告作为继承人应在继承遗产的限额内清偿相应债务。
同时，因双方签订离婚协议时，周展隐瞒其在股票账户（广发证券凤起营业部上证：A632739568）中的财产。原告认为，该财产属于夫妻关系存续期间的共同财产，请求其中三分之二的金额归原告所有。故起诉请求判令：1、二被告承担周展与中国银行潮王支行签订借款合同项下的义务，并向原告支付其代付的31110元（暂计至2013年2月）；2、确定周展名下（广发证券凤起营业部上证：A632739568）账户内52×××23.10元的三分之二即349615.40元归原告所有；3、二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告唐某甲所诉被告丁某、周某继承纠纷，因其所主张的诉讼请求之一系被继承人债务之承担，另一诉讼请求系因周展死亡之客观事实而形成的财产分割。原告唐某甲并非属于继承人一方，且其系被告周某的法定代理人。因此，原告唐某甲按照前述请求以及事实和理由提起民事诉讼，不符合我国民事诉讼法的有关规定，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回唐某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 萧京
二〇一三年三月十三日
书记员 范姗
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01794号
原告张某甲，女，1979年7月10日出生，汉族，住西平县。
委托代理人高新坡，西平县师灵法律服务所工作人员，
被告张某乙，男，1974年4月12日出生，汉族，住西平县。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2000年1月29日�西平县吕店乡人民政府登记结婚，2001年6月25日生育儿子张小某，由于婚前了解少，婚后常因性格不合生气、吵架、打架，夫妻感情彻底破裂，请求人民法院依法判决我与被告离婚，儿子由我抚养、抚育费自理，共同财产汽车一辆依法分割。
被告辩称，我不同意离婚，我会改掉不好的习惯，离婚对老人和孩子影响不好。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙2000年1月29日在西平县吕店乡人民政府登记结婚，2001年6月25日生育儿子张小某，在共同生活中曾因琐事生气。2015年10月13日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、户口本在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。原告提出离婚，被告不同意离婚，双方的争议焦点是夫妻感情是否彻底破裂。原告提出离婚，应当提供夫妻感�确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的，应承担对己不利的后果。原告张某甲提出离婚，只有其个人陈述，没有其他证据证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 关志恒
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苏�
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛开民初字第65号
原告赵宝珍，女，汉族。
委托代理人潘克重，男，汉族。
被告张伟华，男，汉族。
委托代理人姬军龙，特别授权。
本院在审理原告赵宝珍诉被告张伟华返还原物纠纷一案，原告赵宝珍于2014年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵宝珍撤回起诉。
本案受理费725元，减半收取363元，由原告赵宝珍承担。
审判员 史建榕
二〇一四年三月二十八日
书记员 来亚娣
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第530号
原告胡英法。
委托代理人陈杰。
被告施秋鸣。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市维扬区文汇东路138号。
代表人张林。
委托代理人左刚、曹永仁。
原告胡英法与被告施秋鸣、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员张生强适用简易程序于2014年4月10日、5月21日两次公开开庭进行了审理。第一次原告及其委托代理人、被告施秋鸣、被告保险公司委托代理人左刚到庭参加诉讼，第二次原告、被告施秋鸣、被告保险公司委托代理人曹永仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月17日11时23分，被告施秋鸣驾驶普通二轮摩托车，行驶至句容市中医院地段处时，与原告所驾的自行车发生碰撞，致原告受伤。经句容市中医院诊断为左肘部受伤，此事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，被告施秋鸣承担此事故的全部责任。原告在医生的建议下在家休养二月未能上班。要求被告赔偿医疗费、误工费等计人民币10773.64元。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险，我公司在交强险限额内进行赔偿。医疗费要扣除非医保用药，误工费、护理费不认可，诉讼费不承担。
被告施秋鸣辩称：我不同意扣除非医保用药，其他意见同保险公司。
经审理查明：2013年6月17日11时23分许，被告施秋鸣驾驶普通二轮摩托车行驶至句容市中医院地段处时，与原告所驾的自行车发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后至句容市人民医院、句容市中医院治疗，用去医疗费1773.64元。2013年6月17日，经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，被告施秋鸣承担此事故的全部责任。2014年3月11日，原告向本院起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费等计人民币10773.64元。
另查明：被告施秋鸣所驾车在被告保险公司处投保了交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提交的身份证一份、事故认定书一份、保单复印件一份、病历两份、医疗费票据十三张以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对于本起交通事故的发生，公安机关认定施秋鸣承担此事故的全部责任，本院予以确认。施秋鸣所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由交通事故责任方赔偿。按照法律的相关规定，经本院审核，确认因交通事故造成原告的损失为：医疗费1773.64元、护理费350元（7天，50元／天）、误工费1500元（30天，50元／天），合计人民币3623.64元。此损失未超出交强险限额范围，故由被告保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡英法医疗费、护理费、误工费计人民币3623.64元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费69元，减半收取35元，由原告胡英法负担10元，被告施秋鸣负担25元（此款原告已预交，被告施秋鸣于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 张生强
二〇一四年六月六日
书记员 朱淑贤
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第720号
原告：孙佳义，男。
被告：王同山，。
本院在审理原告孙佳义与被告王同山民间借贷合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费378.00元，由原告负担189.00元，余款退回。
审判员 王全新
二〇一五年七月二十一日
书记员 蔡鹏展
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终869号
上诉人（原审被告）：周有本，男，1968年3月4日出生。
被上诉人（原审原告）：北京天达鸿兴矿山机械设备有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼15层2-1801。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原审被告：安徽华通建材有限公司，住所地安徽省宣城市泾县琴溪镇旵山村。
法定代表人：周有本，总经理。
原审被告：黄宝英，女，1971年4月14日出生。
上诉人周有本因与被上诉人北京天达鸿兴矿山机械设备有限公司（原名“北京天达鸿兴移动破碎设备有限公司”，经工商行政管理机关核准，于2014年8月29日变更为现名称，下称“天达鸿兴公司”），原审被告安徽华通建材有限公司（下称“华通建材公司”）、黄宝英买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8054号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
周有本上诉称：本案属于买卖合同纠纷，周有本的住所地不在一审法院辖区，且涉案合同的签订地位于安徽省蚌埠市禹会区，依据“原告就被告”的原则，本案应由安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。
对于周有本的上诉，天达鸿兴公司未向本院提交书面答辩意见，华通建材公司、黄宝英均未向本院提交书面陈述材料。
本院经审查认为：天达鸿兴公司系因周有本拖欠货款，而依据该公司与周有本所签《设备销售合同》及该公司与华通建材公司、黄宝英所签《保证合同》等证据材料提起本案诉讼，要求周有本向天达鸿兴公司返还设备，并要求周有本、华通建材公司及黄宝共同向天达鸿兴公司支付设备余款等，属于因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，第二款关于“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，依据上述《设备销售合同》关于选择解决争议方式的约定，确定案件管辖法院。
本案中，天达鸿兴公司系涉案《设备销售合同》约定的甲方，周有本系涉案《设备销售合同》约定的乙方，双方所在地均为与本案争议有实际联系的地点，故涉案《设备销售合同》第九条关于“因本合同引发的任何争议，由双方协商一致解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力；鉴于甲方天达鸿兴公司住所地位于北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼15层2-1801，该地址属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案有管辖权；天达鸿兴公司向本案一审法院提起诉讼符合上述法律规定及合同的约定，本院应予支持；周有本关于本案应由安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作“驳回被告周有本对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年九月十五日
法官助理 赵 楚
书 记 员 谭雅媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终869号上诉人（原审被告）：周有本，男，1968年3月4日出生。被上诉人（原审原告）：北京天达鸿兴矿山机械设备有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼15层2-1801。法定代表人：ＸＸ，总经理。原审被告：安徽华通建材有限公司，住所地安徽省宣城市泾县琴溪镇旵山村。法定代表人：周有本，总经理。原审被告：黄宝英，女，1971年4月14日出生。上诉人周有本因与被上诉人北京天达鸿兴矿山机械设备有限公司（原名“北京天达鸿兴移动破碎设备有限公司”，经工商行政管理机关核准，于2014年8月29日变更为现名称，下称“天达鸿兴公司”），原审被告安徽华通建材有限公司（下称“华通建材公司”）、黄宝英买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8054号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。周有本上诉称：本案属于买卖合同纠纷，周有本的住所地不在一审法院辖区，且涉案合同的签订地位于安徽省蚌埠市禹会区，依据“原告就被告”的原则，本案应由安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。对于周有本的上诉，天达鸿兴公司未向本院提交书面答辩意见，华通建材公司、黄宝英均未向本院提交书面陈述材料。本院经审查认为：天达鸿兴公司系因周有本拖欠货款，而依据该公司与周有本所签《设备销售合同》及该公司与华通建材公司、黄宝英所签《保证合同》等证据材料提起本案诉讼，要求周有本向天达鸿兴公司返还设备，并要求周有本、华通建材公司及黄宝共同向天达鸿兴公司支付设备余款等，属于因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，第二款关于“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，依据上述《设备销售合同》关于选择解决争议方式的约定，确定案件管辖法院。本案中，天达鸿兴公司系涉案《设备销售合同》约定的甲方，周有本系涉案《设备销售合同》约定的乙方，双方所在地均为与本案争议有实际联系的地点，故涉案《设备销售合同》第九条关于“因本合同引发的任何争议，由双方协商一致解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力；鉴于甲方天达鸿兴公司住所地位于北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼15层2-1801，该地址属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案有管辖权；天达鸿兴公司向本案一审法院提起诉讼符合上述法律规定及合同的约定，本院应予支持；周有本关于本案应由安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院所作“驳回被告周有本对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一七年九月十五日法官助理 赵 楚书 记 员 谭雅媛
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1004执82号
申请执行人牡丹江市道路运输管理处，组织机构代码41435912-8。
法定代理人赵希思，该处处长。
被执行人黑龙江商业职业学院，组织机构代码41435711-4。
法定代表人梁晓波，该院院长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2014）爱商初字第113号民事判决书，于2016年2月27日向被执行人送达执行通知书，在限定的期限内赔偿申请执行人欠款44900元。执行中本院调查了被执行人银行、房产等部门，没有发现被执行人可供执行财产，2016年6月28日申请执行人向本院提交暂缓执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2014）爱商初字第113号刑事附带民事判决书的本次执行程序，待暂缓期满后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温晓东
审判员 刘金君
审判员 曹连海
二〇一六年七月七日
书记员 李 娜
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初62号
原告赵璞，男，1954年3月19日生，汉族，住开原市哈大路257号楼2单元501室。
被告高濯，男，1963年5月16日生，汉族，开原市文化路。
委托代理人朱小琴，女，1962年10月19日生，汉族，开原市文化路。
被告朱小琴，女，1962年10月19日生，汉族，开原市文化路。
原告赵璞与被告高濯、朱小琴民间借贷纠纷一案，原告赵璞于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月16日在本院第2号审判庭公开开庭审理了此案。原告赵璞，被告朱小琴，被告高濯委托代理人朱小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵璞诉称，2010年3月14日，被告从原告处借款50万元，约定月利率2分，被告只支付利息至2014年3月，本金未付。经多次催款，均无果。请求判令被告给付借款及利息。
原告赵璞为其诉讼请求提供证据如下：
1.借条一份，证明借款本金50万元及利率2分。
2.汇款凭证，证明汇款给高濯50万元。
被告高濯、朱小琴辩称，借款事实存在，这些年一直给付利息，本金未付。按原告诉状利息付到2014年3月份，需查账后确认。
被告高濯、朱小琴未相关证据。
庭审中，被告对原告的证据无异议，本院对原告的证据予以认证。
经审理查明，二被告为夫妻关系。被告高濯为辽宁金方圆置业有限公司法定代表人。2010年3月14日，被告为开发建设开原市金方圆国际城建筑用款，从原告处借款本金50万元，约定月利率2分，未约定给付期限，被告高濯为原告出具借据一份。而后，二被告逐年支付原告利息至2014年3月，本金未付。因原告多次催款无果引起本诉。
上述事实，有原被告陈述、庭审记录，原被告向本院提交的借款借据，汇款凭证证据在卷佐证，并经庭审质证，事实清楚，足资认定。
本院认为，原告向本院提交了由被告出具的借款借据及汇款50万元银行凭证，能够证明被告借款的事实。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原被告约定利率符合法律的相关规定，对原告的利息诉请予以支持。本案中，原告陈述，被告支付利息至2014年3月份，被告并未提出相关证据予以反驳原告的主张，因此，原告的利息计算起止日应认定2014年4月1日至给付时止。又因二被告为夫妻关系，属于夫妻共同债务，对原告的债权负有清偿的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
由被告高濯、被告朱小琴于本判决发生法律效力后十日内，给付欠原告赵璞借款本金50万元，并承担从2014年4月1日至给付时止，按照月利率2分计算的利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告高濯、被告朱小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一六年三月二十四日
书记员 李娇雪
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2787号
原告：孙辰，男，1988年8月16日出生，汉族，无业，住广东省深圳市龙岗区，
委托代理人：韦文津，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：苏洋，安徽华人律师事务所律师。
被告：孙朝辉，男，1961年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
原告孙辰诉被告孙朝辉赠与合同纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。
原告孙辰诉称：原、被告系父子关系，张云云与被告系夫妻关系。2016年7月6日，张云云与被告自愿协议离婚，并在合肥市庐阳区民政局登记离婚。离婚时，张云云与被告就离婚相关事宜签署离婚协议书，协议书约定：位于深圳市现代城华庭3栋7Ｃ房产一套，归原告所有，在2016年7月11日前将房产过户给原告；有深圳百合星城Ａ－Ｃ栋Ａ栋星辉阁2507室房产一套，系被告名下，归被告与原告所有，产权50%；位于合肥市清和园2Ａ704室房产一套，归被告与原告所有，产权各50%。但期限届满后，被告并未办理转移登记手续，原告多次要求被告履行协议内容，将协议约定的房产登记到原告名下，但被告一直拖延不办理。原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益，特具状诉至贵院，请求：一、判令被告立即将登记在被告名下的位于深圳市龙岗区白鸽路百合星城Ａ－Ｃ栋Ａ栋星辉阁2507室房产、位于合肥市包河区祁门路清和园2Ａ704室房产各50%的产权登记到原告名下，将登记在被告名下的位于深圳市南山区创业路现代城华庭3栋7Ｃ房产登记到原告名下，并承担全部转移登记费用；二、被告立即产将位于深圳市南山区创业路现代城华庭3栋7Ｃ房产交付给原告；三、本案诉讼费由被告承担。
被告孙朝辉辩称：我是受到胁迫，并受到非法拘禁，被迫才签订的离婚协议。我已向公安机关报案，现公安机关已正式立案。
本院认为，经本院向合肥市公安局包河分局核实，确实已对被告孙朝辉被非法拘禁案立案侦查。根据原、被告的陈述及现有证据，本案可能涉及刑事犯罪，并且公安机关已正式立案，因此本案应当裁定驳回起诉，等刑事案件处理结束后再另行起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孙辰的起诉。
案件受理费55410元，退回原告孙辰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一七年五月十五日
书记员 阮 莉
附本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民申担字第00034号
申请人：安徽无为农村商业银行股份有限公司石涧支行，住所地安徽省无为县。
负责人：魏百枝，行长。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
委托代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。
被申请人：无为县五华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：陈玉群。
本院于2015年9月1日立案受理了申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司石涧支行（以下简称石涧农商行）与被申请人无为县五华房地产开发有限责任公司（以下简称五华公司）申请实现担保物权一案，依法由审判员倪勇军适用特别程序于2015年9月11日公开进行了听证。石涧农商行的委托代理人黄小俊到庭参加听证，五华公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
经听证查明：2014年6月24日，石涧农商行与巫耀地签订了一份借款合同，双方约定由石涧农商行借款400万元给巫耀地用于购买电缆，借款期限为2014年6月24日至2015年6月24日，年利率8.4%，按季结息，结息日固定为每季度末月的第二十日，逾期的罚息利率按原贷款利率上浮50%计算。同日，五华公司与石涧农商行签订了一份抵押合同，约定由五华公司以其名下坐落于无为县无城镇名流家苑甲幢由东向西第X、第Y号门面房的房产及其占用范围内的国有土地使用权为抵押物对该笔借款进行担保，并约定担保的范围包括但不限于主合同项下的借款本金、利息和罚息等。签约当日，双方就抵押合同到无为县住房和城乡建设局办理了抵押权登记手续。石涧农商行于2014年6月25日向巫耀地发放贷款400万元，但巫耀地只结息至2015年3月23日（石涧农商行另于2015年6月21日从巫耀地的银行账户中扣划了2.68元的利息），借款本金及其余利息至今未付。现石涧农商行向本院提出申请，要求拍卖或变卖与五华公司在抵押合同中约定的抵押物，以实现担保物权400万元借款本金以及利息、罚息（利息自2015年3月24日至2015年6月24日按年利率8.4%计算，罚息自2015年6月25日至实际还款日止按年利率12.6%计算）。
上述事实，有石涧农商行的陈述及其与巫耀地签订的借款合同（含借款借据）、石涧农商行与五华公司签订的抵押合同、无为县人民政府出具的无国用第A号国有土地使用证、无为县住房和城乡建设局出具的无房字第**号房产证、无房字第**号房地产他项权证（均为复印件）以及五华公司的法定代表人陈玉群签名并加盖公司印章的情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，巫耀地向石涧农商行借款400万元，双方签订的借款合同，意思表示真实，形式要件完备，且内容亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。五华公司自愿以其名下的财产为该笔借款提供抵押担保并与石涧农商行签订了抵押合同，且办理了抵押权登记手续，故抵押合同亦为有效合同。由于巫耀地在收到石涧农商行的400万元贷款后未能按照约定履行义务，只结息至2015年3月23日，借款本金及其余利息至今未付，故本院对石涧农商行要求拍卖或变卖与五华公司在抵押合同中约定的抵押物以实现担保物权400万元并按照年利率8.4%计算利息、按照年利率12.6%计算罚息的主张均依法予以支持，但石涧农商行已扣划的2.68元应予扣减。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人无为县五华房地产开发有限责任公司抵押的坐落于无为县无城镇名流家苑甲幢由东向西第X、第Y号门面房的房产及其占用范围内的国有土地使用权[国有土地使用证号为无国用第A号、房产证号为无房字第**号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司石涧支行在变价后所得价款中优先受偿借款本金400万元以及利息、罚息（利息自2015年3月24日起至2015年6月24日止按年利率8.4%计算，罚息自2015年6月25日起至实际还款日止按年利率12.6%计算，包括安徽无为农村商业银行股份有限公司石涧支行已扣划的2.68元）。
申请费400元（安徽无为农村商业银行股份有限公司石涧支行已预交），由无为县五华房地产开发有限责任公司负担。
本裁定送达后立即生效。
当事人如有异议，应当于裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出。
审判员 倪勇军
二〇一五年九月十一日
书记员 丁江涛
附件：本裁定引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新澄商初字第123号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，董事长。
委托代理人：裘炳锋，该公司职工。
被告：俞沛军，（身份代码：330624196907283131）。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告俞沛军信用卡纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由代理审判员俞芳适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告俞沛军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农商银行诉称：被告于2011年10月21日向我行申请丰收贷记卡一张，经审批后领用了丰收贷记卡（卡号：62×××09），信用额度5000元。原告章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支按月计收复利，日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元，超限费按超过信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元。此后被告先后取现或消费但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截止2014年6月1日，欠款本息和费用合计已达6375.53元。2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。现起诉要求：一、判令被告俞沛军支付丰收贷记卡欠款本金4984.69元，利息626.32元，费用764.52元，合计6375.53元（利息、费用算至2014年6月1日），并支付自2014年6月2日起至实际还款日止的利息、超限费、滞纳金；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格；
2、丰收卡（贷记卡）申请表及领用合约、章程各1份，证明被告俞沛军就申领使用丰收卡（贷记卡）与原告达成协议，被告向原告申领了卡号为62×××09丰收卡（贷记卡），双方约定了相应的权利和义务的事实；
3、浙江新昌农村商业银行股份有限公司消费、利息费用明细1份，证明截至2014年6月1日被告俞沛军欠款本金、利息及超限费、滞纳金共计6375.53元的事实。
被告俞沛军未到庭应诉，也未向本院提供证据。
上述证据，经当庭出示、质证，本院审核认为：对原告提供的证据1－3，证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，能够证明原告主张的事实，予以认定。被告俞沛军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告于2011年10月21日向原告申请丰收贷记卡一张，信用额度为5000元。被告声明申请表内容属实，且已仔细阅读《丰收卡（贷记卡）领用合约》及《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的全部内容，并在申请表上签字确认。章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。超限费按超过授信额度部分5%收取，最低1元、最高500元。被告申请被批准后领用贷记卡，卡号为62×××09。之后，被告使用该卡进行透支消费。原告多次向被告催收，截至2014年6月1日，被告结欠透支额6375.53元（含滞纳金、超限费用）。
本院认为：本案原、被告之间签订的丰收贷记卡申领使用协议依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在申领丰收贷记卡后，应当按照丰收贷记卡领用合约的约定偿付相应的透支款本金及利息等。现被告持卡透支，不按约归还透支款及利息，显属违约，应当按照约定支付原告透支款项的本金、利息、滞纳金、超限费等，原告的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告俞沛军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞沛军归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司丰收卡（贷记卡）透支款项本金4984.69元，利息626.32元，滞纳金及超限费764.52元，合计6375.53元，并支付自2014年6月1日起至判决确定之日止按照协议约定计算的利息、滞纳金、超限费，于判决生效后十日内付清。
如果被告俞沛军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告俞沛军负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。
如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。申请执行期限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 俞 芳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张恩娣
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第1274号
原告曹锦芳。
委托代理人沈平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞公路400号。
本院在审理原告曹锦芳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹锦芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹锦芳撤回起诉。
本案受理费56元，依法减半收取28元（原告已预交），由原告曹锦芳负担。
代理审判员 张媛媛
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 顾佳庆
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中立民终字第52号
上诉人（一审被告）朱袭坚，男，1966年8月9日出生，汉族。
上诉人（一审被告）蒋斐娜，女，1975年11月15日出生，汉族。
两上诉人的共同委托代理人蒋俊才，广西务诚律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人阳卫红，广西利业律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘莉，女，1966年7月19日出生，汉族。
委托代理人罗世彦。系被上诉人刘莉的丈夫。
上诉人朱袭坚、蒋斐娜因与被上诉人刘莉股东损害公司债权人利益责任纠纷管辖权异议一案，不服陆川县人民法院（2014）陆民初字第476-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”该规定是对与公司有关的诉讼的特殊地域管辖规定。本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属最高人民法院《民事案件案由规定》（法发（2011）41号）第八部分“与公司有关纠纷”中规定的诉讼类型，应适用前述法律规定由公司住所地人民法院管辖。原告起诉要求被告对陆川县广厦房地产开发有限责任公司属一人有限责任公司期间所欠的债务承担连带责任，而该公司的注册住所地为陆川县人民招待所内，该注册住所地属本院管辖范围。裁定：驳回被告朱袭坚、蒋斐娜对管辖权提出的异议。
上诉人朱袭坚、蒋斐娜上诉称，一审裁定擅自对《民事诉讼法》第二十六条错误地作出了扩大解释，违反法律规定，该条所指的纠纷系指公司内部事务引发的纠纷，并非所有与公司有关的纠纷；《民事案件案由规定》系政策参考文件，非“法释”，不能作为案件管辖的法律依据。因此，一审裁定错误，本案系债权纠纷，应依法由“被告住所地”法院管辖，请求二审裁定将本案移送桂林市有管辖权的法院管辖。
被上诉人刘莉答辩称，本案是股东损害债权人利益责任纠纷，属于公司诉讼类型，可适用《民事诉讼法》第二十六条之规定确定管辖法院；且案件的管辖问题属程序性问题，立案确定的案由是根据当事人诉争的法律关系性质而定，以立案案由确定管辖法院是正确的；为了方便诉讼，提高诉讼效率，本案亦应由涉案的公司住所地法院管辖。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，虽然应以《民事诉讼法》规定的关于地域管辖的一般原则为基础，但还要综合考虑公司所在地等因素确定管辖法院。本案一审原告刘莉提起的法人人格否定之诉必然涉及涉案的公司法人陆川县广厦房地产开发有限责任公司，为了便于查清案情，方便当事人诉讼及降低司法成本，本案由公司住所地法院管辖更为适宜。一审法院裁定陆川县广厦房地产开发有限责任公司的住所地法院有管辖权，驳回上诉人朱袭坚、蒋斐娜的管辖权异议并无不当，本院依法应予维持。上诉人上诉无理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小凌
审 判 员 杨清梅
代理审判员 林玉荣
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘忠华
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6531号
申请执行人华元昌，经商。
被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人黄云松，执行董事。
本院在执行申请执行人华元昌与被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人财产一时无法处置，申请人也未向本院提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第6531号案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 朱国君
结 案 通 知 书 (2014）金义执民字第6531号 申请执行人华元昌与被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行全部执行款。至此，本案已全部履行完毕，现予结案。 特此通知 义乌市人民法院 二〇二〇年三月三十一日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第0045号
原告孙进。
委托代理人滕跃、王凤阳，江苏哲睿律师事务所律师。
被告江苏驿都国际大酒店有限公司，住所地在盐城市世纪大道603号。
法定代表人邵兴贤，公司董事长。
被告江苏新金威麦芽集团有限公司，住所地在盐城市盐都区张庄仓头路88号。
法定代表人邵胜云，公司董事长。
被告江苏驿都置业发展有限公司，住所地在盐城市盐都新区新都西路8号。
法定代表人邵兴贤，公司董事长。
被告邵兴贤，
被告邵胜云。
以上五被告共同委托代理人乐涛、张磊，上海厚普律师事务所律师。
在本院审理原告孙进诉被告邵兴贤、邵胜云、江苏驿都国际大酒店有限公司、江苏新金威麦芽集团有限公司、江苏驿都置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙进于2015年9月16日向本院书面申请撤回对被告邵兴贤、邵胜云、江苏驿都国际大酒店有限公司、江苏新金威麦芽集团有限公司、江苏驿都置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告孙进申请撤诉，是其真实意思表示，未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙进撤回起诉。
本案案件受理费67800元，减半收取33900元，财产保全费5000元，合计38900元，由孙进承担。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 张生龙
二〇一五年九月十六日
书书记员张欣
中华人民共和国
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2664号
原告：王小妹（WANGSOMAE。
被告：黄康平。
被告：王美俊。
被告：王华富。
被告：任莲姣。
原告王小妹为与被告黄康平、王美俊、王华富、任莲姣民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日诉至本院，本院于同日受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王小妹到庭参加诉讼，被告王美俊、王华富、任莲姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王小妹起诉称，2014年12月2日，被告黄康平、王美俊、王华富因经营需要，向原告借款30万元，并出具借条一份，约定：借款利息为月利率2%，未明确借款期限。当日，原告通过银行汇款28.2万元，现金交付1.8万元。借款后，被告未支付本息，经原告多次催讨，未予归还。被告任莲姣系被告王华富之妻，根据婚姻法有关规定，婚姻存续期间，应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。为此，原告诉请法院判令：1.被告黄康平、王美俊、王华富、任莲姣共同偿还原告借款30万元，并支付利息（自2014年12月2日起按月息2%计算至实际付清之日止，暂算至2016年3月2日利息为9万元）；2.本案诉讼费、财产保全费由四被告承担。在庭审中，原告补充陈述款项交付金额28.2万元（扣除按月利率6%计算的一个月利息），以此数额作为本金，并变更相应的诉请。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1．借条原件一份，以证明被告黄康平、王美俊、王华富向原告借款30万元，双方约定借款月利率、违约金及管辖法院等事实；
2．东阳市农村信用合作联社结算业务申请书一份，以证明原告于2014年12月3日将借款28.2万元以银行转账方式交付给被告黄康平的事实；
3．结婚证复印件二份，以证明被告黄康平、王美俊和被告王华富、任莲姣分别是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间的事实；
4.红木质押合同一份，以证明被告黄康平将一套红木家具作为质物交给原告的事实。
被告黄康平未作书面答辩，在庭审中口头辩称，借款事实，调解不成就只能依法判决。其未向本院提供证据材料。
被告王美俊、王华富、任莲姣未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：对原告提供的证据1-4，被告黄康平均无异议。被告王美俊、王华富、任莲姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据1-3符合证据的有效要件，能证明原告主张的事实，本院予以确认。证据4，因原告未主张质押权利，与本案不具关联性，本院不予确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2014年12月2日，被告黄康平、王美俊、王华富因经营需要，向原告借款30万元，并出具借条一份，约定：借款利息按月利率2%计算，每月付清，到期准时归还，如逾期不还，自愿按借款本金的3%支付违约金。双方口头约定借款期限一个月，被告黄康平在借条下方出具收到30万元的收条。次日，原告在预先扣除按月利率6%计算的一个月利息后通过银行转账交付给被告黄康平28.2万元。借款后，被告黄康平、王美俊、王华富未支付利息。借款期满后，被告黄康平、王美俊、王华富未还款。原告经多次催讨无着，诉至本院。
另查明，被告王华富、任莲姣于1974年1月30日登记结婚。
本院认为，本案原告王小妹系大韩民国居民，故本案为涉外民事纠纷，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》涉外篇的相关规定确定管辖法院。本案当事人约定了纠纷管辖法院为东阳市人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故本院享有对本案的管辖权。原、被告现住所地均在浙江省东阳市，且本案民间借贷法律关系的履行地也在中国大陆，本案应适用中国大陆地区的法律。被告黄康平、王华富、任莲姣向原告借款28.2万元的事实清楚，证据确实。合法的民间借贷应受法律保护。被告黄康平、王华富、王美俊未按约归还借款，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。本案借款发生在被告王华富、任莲姣夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告任莲姣依法应承担共同还款责任。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王美俊、王华富、任莲姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄康平、王美俊、王华富、任莲姣于本判决生效后十日内归还原告王小妹借款282000元，并支付利息（利息自2014年12月3日起按月利率2%计算至上述借款本息归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6813元，财产保全费2470元，合计9283元，由被告黄康平、王美俊、王华富、任莲姣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 王炳余
二〇一六年六月十四日
代书 记员 叶飘庆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3111号
原告张某，
被告陈某甲。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员谢兰兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月××日，原、被告双方在龙岩市新罗区苏坂乡人民政府办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育女儿陈某乙。2009年，被告就开始不务正业，对家庭不管不问，对女儿不尽父亲的责任。虽经原告多次耐心劝阻，被告不仅不悔改，还变本加厉。为此原、被告双方的感情不复存在。2013年10月29日，原告诉至法院请求离婚，后因被告要求原告给予一次改过自新的机会，原告于2013年11月19日申请撤诉。而后，被告仍我行我素，不知悔改。为此，原告请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女陈某乙均由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费各800元；3、原、被告夫妻存续期间以个人名义对外所负的债务由双方各自承担。
本院认为，按照法律规定原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，不予受理。本案中，原告张某在撤诉后六个月内再次起诉离婚，未提供证据证明发生了新情况、新理由，在本案已予受理的情况下，对于原告本次起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 兰 兰
二〇一四年七月二日
书记员 邱声宜（代）
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00524号
罪犯马志浪，现在马栏监狱服刑。
陕西省泾阳县人民法院于2012年9月15日作出（2012）泾刑初字第00063号刑事判决，以被告人马志浪犯去抢夺罪，判处有期徒刑七年，附加罚金40000元，刑期执行至2019年1月23日止。判决生效后，2012年11月5日交付执行。执行机关马栏监狱于2015年6月24日向本院报送减刑建议书，建议对罪犯马志浪减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马志浪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合14个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯马志浪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合14个积极，本次缴纳罚金500元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯马志浪服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马志浪减刑九个月，减刑后刑期执行至2018年4月23日止，罚金按照原判执行（本次缴纳罚金500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 潘义民
审判员 陈美丽
二〇一五年八月七日
书记员 樊志强
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02195号
原告大荔县某某汽车贸易有限公司。
法定代表人张某某，系该公司经理。
委托代理人张菊艳，陕西同州律师事务所律师。
被告某某财产保险有限公司渭南中心支公司
负责人邓某某，系该公司经理。
委托代理人吴波，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人王益，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告大荔县某某汽车贸易有限公司（以下简称某某公司）与被告某某财产保险有限公司渭南中心支公司（以下简称某某保险渭南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘军华独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人张菊艳、被告某某保险渭南支公司委托代理人吴波到庭参加了诉讼，原告某某公司法定代表人张某某、被告某某保险渭南支公司负责人邓某某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2014年11月26日，原被告就原告陕E某某号车保险一事达成协议，由被告承包该车交强险和商业险中的第三者险、车损险及不计免赔等。协议生效后，该车发生事故，造成车辆损失和路产损失共计96929元（车损14799元、施救费10800元、路产损失71330元），被告仅赔偿79129.09元，其余损失17799.91元被告未进行理赔。故原告提起诉讼要求被告赔偿损失17799.91元。
被告某某保险渭南支公司辩称，原告车辆在被告处投保及发生事故均无异议。被告公司已按照核定损失（车损14799元、施救费7900元、路产损失65000元）共计87699元，交强险中财产损失赔偿2000元，下剩损失扣除10%的免赔赔付77129.09元，以上共计赔偿79129.09元。原告诉请应予驳回。
经审理查明，2014年11月25日原告在被告处为其陕E某某号车辆投保交强险和商业险，保险期限为2014年11月27日零时起至2015年11月26日二十四时止。商业险中原告承保第三者责任险、车辆损失险及不计免赔险；赔偿限额分别为50万元和234480元。2015年4月21日该车行驶至某某高速公路曲崇段上行线2175＋300M处发生事故，经交警部门认定：该次事故原告驾驶员负全部责任。事故造成车辆车辆损失14799元、施救费10800元、路产损失71330元，共计96929元。被告接到理赔申请后，交强险赔付2000元，商业险赔付77129.09元，下剩损失17799.91元未进行理赔。故原告提起诉讼要求被告赔偿损失17799.91元。
另查明，商业保险条款第十一条第三项规定：违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。第二十七条第二项规定：违反安全装载规定的，增加10%的绝对免赔率。
上述事实由原告提供机动车行驶证、保险单两份、事故认定书、车辆损失确认书、施救费发票两份、公路赔偿通知书、公路路产测算清单、赔偿计算审批单；被告提供赔偿计算审批单两份、投保单、保险条款及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效。原告投保车辆在保险期内发生事故，被告应当按照约定赔偿事故损失。庭审中，双方对事故造成的车辆损失14799元无争议，对吊车费用及路产损失被告主张按照其核定的损失经行赔偿，原告对此不予认可，并提供赔偿的相关票据及高速公路赔偿通知书来证明其实际产生的费用损失，且该部分证据也是被告已经理赔的依据，故对原告提供的该部分证据予以采信，能够证明事故造成施救费损失10800元、路产损失71330元，被告自行核定的损失不足以否定该部分证据。被告提出10%的免赔数额，但未提供任何证据证明原告存在违反安全装载规定的行为，故其理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告某某财产保险有限公司渭南中心支公司自本判决书生效之日起十日内赔偿原告大荔县某某汽车贸易有限公司损失17799.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取，由被告某某财产保险有限公司渭南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 ?潘军华
二〇一五年十一月二十一日
书记员 秦 瑞 泽
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02195号
原告：吴某。
被告：冀某甲。
委托代理人：齐鑫，河北宏扬律师事务所律师。
原告吴某诉被告冀某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员杨佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告冀某甲及其委托代理人齐鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子冀某乙。婚后，被告好逸恶劳，光说打工，却没有见他挣过钱，全凭原告挣钱养家。2014年12月16日，被告说发工资了，钱存在银行卡里，原告和被告一起到银行去查询，发现银行卡里没有钱。2014年12月24日，原告抱着孩子从石家庄回家，双方分居至今。原告于2014年12月28日向法院起诉被告离婚，因离婚条件不成熟，撤回了起诉。原告撤诉后，双方互不履行夫妻义务。故原告再次起诉请求：1、与被告离婚；2、婚生儿子冀某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告冀某甲辩称，一、被告不同意离婚。原被告夫妻感情没有破裂，原被告有感情基础，生活中同甘共苦，同心协力，婚生儿子的出生更证明了原被告之间的感情。被告对原告关心体贴，照顾的无微不至。为了年幼孩子××快乐的生活，给孩子一个健全的家，希望法庭多做调解和好工作。二、如果婚生儿子归被告抚养，原告按照法定标准支付抚养费，被告同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2011年农历腊月21日举行典礼仪式共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子冀某乙。2014年农历10月份，原告带着儿子冀某乙离开被告，双方分居至今。2014年农历11月初4（阳历2014年12月25日）原告将儿子冀某乙送到被告处，并于2014年12月28日向本院起诉被告离婚。2015年3月3日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉，本院作出（2015）大民初字第100号民事裁定书，准许原告撤回了起诉。自2015年3月3日原告撤回起诉后，原被告一直没有和好，持续分居，互不尽夫妻义务。
另查明，自2014年12月25日起，婚生儿子冀某乙一直随被告冀某甲生活，原告吴某一直未支付抚养费。原告吴某的职业是农民，没有固定的收入。河北省2014年农、林、牧、渔业职工年平均工资为15410元。
上述事实有：原被告当庭陈述、婚姻登记记录证明、（2015）大民初字第100号民事裁定书、冀某乙的常住人口登记卡等证据在卷予以佐证。
本院认为，原被告依法办理了结婚登记手续，是合法的夫妻关系。原告曾于2014年12月份起诉被告离婚，后撤回了起诉。在原告撤回起诉后，原被告仍持续分居，互不尽夫妻义务，现原告再次起诉被告离婚，显见夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。婚生儿子冀某乙已满两周岁，自2014年12月25日起一直随被告生活，为了孩子的××成长，不宜改变孩子的生活环境，故冀某乙应由被告继续抚养，原告应按照其收入的25%每年给付抚养费。原告自2014年12月25日起一直未给付冀某乙抚养费，故原告应自2014年12月25日起向冀某乙给付抚养费直至冀某乙年满十八周岁。原告是农民，没有固定的收入，应参照农、林、牧、渔业职工的平均工资确定其收入。自2014年12月25日至2016年6月24日期间共计18个月，原告应给付冀某乙抚养费5779元（河北省2014年农、林、牧、渔业职工年平均工资为15410元÷12×18×25%=5779元）。自2016年6月25日起原告应当每年按照上年度河北省农、林、牧渔业职工年平均工资的25%向被告给付冀某乙的抚养费，直至冀某乙年满十八周岁（2031年6月5日）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告冀某甲离婚；
二、婚生儿子冀某乙由被告冀某甲抚养；
三、原告吴某于本判决生效之日起十日内向被告冀某甲给付婚生儿子冀某乙自2014年12月25日至2016年6月24日期间的抚养费元5779元；
四、自2016年6月25日起原告吴某于每年的6月25日之前按照上年度河北省农、林、牧渔业职工年平均工资的25%向被告冀某甲给付婚生儿子冀某乙下一年的抚养费，直至冀某乙年满十八周岁（2031年6月5日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，原告吴某与被告冀某甲各担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨 佩
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孟新新
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4117号
申请人张彦，居民。
被执行人张波，居民。
被执行人刘红，居民。
申请人张彦与被执行人张波民间借贷纠纷一案，于2014年6月19日作出（2014）赣民初字第2875号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张波、刘红于判决生效之日起十日内偿还张彦借款42.4万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年9月20日与申请人张彦进行谈话调查了解，查明被执行人目前无可供执行财产且无被执行人下落。2015年12月14日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第2875号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十二月十五日
书记员 吕修庆
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）荣执字第1147-1号
申请执行人刘志强。
被执行人王丽华。
本院依据已经发生法律效力的（2011）荣成商初字第28号民事调解书，于2011年9月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人王丽华所有的位于荣成市双河东区1号楼404室楼房一栋及地下室。查封期间，不得办理转让、抵押、出卖及设定他项权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏宗华
二〇一四年七月二日
书记员 肖建强
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第1864号
原告合众人寿保险股份有限公司泰州中心支公司靖江营销服务部。
负责人陈林，该公司经理。
委托代理人陈洁。
被告徐玲，女，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人高巍，该公司总经理。
委托代理人蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
本院在审理原告合众人寿保险股份有限公司泰州中心支公司靖江营销服务部与被告徐玲、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合众人寿保险股份有限公司泰州中心支公司靖江营销服务部撤回起诉。
案件受理费600元减半收取300元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李娇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐吉
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第640号
张维来：
原告张维来与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第4862号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第640号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟庆春
二〇一五年三月十九日
书记员 李合权
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第134号
罪犯韩强，男，生于1969年3月23日，四川省天全县人，汉族，小学文化。
四川省雅安市中级人民法院于2003年1月21日作出（2003）雅刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人韩强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。于2003年4月14日经四川省高级人民法院以（2003）川刑终字第303号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年6月经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年1月经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2010年、2012年经本院裁定共减刑二年七个月。执行机关雅安监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯韩强在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对韩强减刑。
经审理查明，罪犯韩强在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯韩强在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩强减刑一年一个月。
刑期至2023年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年三月四日
书 记 员 张丹云
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1153号
上诉人（原审被告）：范立嵩，男，1972年12月31日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）:范守英，女，1942年11月16日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告：范守玲，女，1946年12月26日出生，汉族，住济南市天桥区。
原审被告：范守华，男，1944年11月16日出生，汉族，住济南市市中区。
原审被告：范守梅，女，1948年11月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原审被告：范守欣，女，1956年5月12日出生，汉族，住济南市市中区。
原审被告：范守荣，女，1953年10月17日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告：范守琳，女，1950年9月17日出生，汉族，住济南市市中区。
原审被告：范立群，男，1964年11月7日出生，汉族，住济南市市中区。
原审被告：杨玉秀，女，1942年10月1日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人范立嵩因与被上诉人范守英、原审被告范守玲、范守华、范守梅、范守欣、范守荣、范守琳、范立群、杨玉秀继承纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2017)鲁0112民初4181号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人范立嵩上诉称，本案各方争议财产已经拆迁，被告均不在原审法院辖区内，请求撤销原裁定，将本案移送济南市市中区人民法院审理。
被上诉人范守英在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系继承纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案双方当事人所诉争的遗产为位于济南市历城区港沟街道港沟村的房屋，位于原审法院辖区内，原审法院对本案享有管辖权。本案系由原审法院于2017年7月24日立案受理。济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部与范立嵩于7月28日就涉案房屋签订拆迁协议，并对涉案房屋进行了拆除。虽然涉案房屋已被拆迁，但拆迁系在案件受理后发生的，不影响原审法院对本案行使管辖权。上诉人范立嵩的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年十月三十一日
书记员 石 慧
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第376号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县。
法定代表人ＸＸ，行长。
被执行人王生，住宾县。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司宾县支行申请执行王占国金融借款合同纠纷一案中，宾县法院（2014）宾民初字第01530号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人暂无能力给付，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县法院（2014）宾民初字第01530号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾繁影
二〇一五年九月二十二日
书记员 富 强
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第171号
申请执行人袁荫龙。
被执行人潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区科技项目区。
法定代表人王文，总经理。
被执行人潍坊凯顺物流有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区大海路以东、柳贤街以北门牌号23号。
法定代表人马茂成，总经理。
本院依据已经生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒滨民初字第249号民事判决书，在执行袁荫龙与潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司、潍坊凯顺物流有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒滨民初字第249号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 张京发
审判员 魏文光
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘洪涛
潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）寒执字第171号申请执行人袁荫龙。被执行人潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区科技项目区。法定代表人王文，总经理。被执行人潍坊凯顺物流有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区大海路以东、柳贤街以北门牌号23号。法定代表人马茂成，总经理。本院依据已经生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒滨民初字第249号民事判决书，在执行袁荫龙与潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司、潍坊凯顺物流有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒滨民初字第249号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即执行。审判长  赵无江审判员  张京发审判员  魏文光二〇一六年十二月二十七日书记员  刘洪涛
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法执字第25-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行，住所地：揭阳市东山。
负责人：连俊生，行长。
委托代理人：周锐兰，女，汉族，住广东省揭阳市榕城区，系该行职员。
被执行人：方志伟，男，汉族，住揭阳市榕城区。
被执行人：黄素娜，女，汉族，住揭阳市榕城区。
被执行人：林庆生，男，汉族，住揭阳市榕城区。
被执行人：谢昭鹏，男，汉族，住揭阳市榕城区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行与被执行人方志伟、黄素娜、林庆生、谢昭鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭榕法民二初字第56号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人方志伟、黄素娜付还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行借款人民币（下同）21706.22元及利息，被执行人林庆生、谢昭鹏对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费700元由被执行人方志伟、黄素娜、林庆生、谢昭鹏连带承担。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出（2015）揭榕法执字第25号执行通知书，限令其在指定时间内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院交纳本案执行费，但没有履行。本院遂扣划了被执行人黄素娜的银行存款2503.13元，扣划了被执行人林庆生的银行存款6395.2元，该款扣除了被执行人应当交纳的案件执行费237元后，余款8661.33元付还了申请执行人。对于尚欠款项，经向有关部门查证，目前查无被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人的银行存款已被扣划并付还了申请执行人，对于尚欠的债务，经向有关部门查证，目前查无被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产，同意本案终结本次执行，因此本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭榕法执字第25号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赖荣利
审判员 林文龙
审判员 张又川
二〇一五年四月七日
书记员 钟子媛
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更215号
罪犯刘波，男，1986年8月4日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2009年9月11日作出（2009）袁法刑初字第150号刑事判决，认定刘波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。服刑期间，因发现漏罪，浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年10月14日作出（2011）温龙刑初字第896号刑事判决，认定其犯强迫卖淫罪，与原犯抢劫罪，决定执行有期徒刑九年，并处罚金一万元。服刑期间，本院以（2014）宜中监刑执字第622号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2009年6月23日起至2017年6月22日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘波能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑一年。
减刑后，刑期自2009年6月23日起至2016年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执16089号
申请执行人林锦辉与被执行人蔡有田、曾垂肖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初4067号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的支付诉讼费，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了诉讼费用。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4067号民事判决书所确定的诉讼费已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4067号民事判决书所确定的诉讼费已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十五日
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢238-1号
申请执行人程忍峰,男,1955年2月28日出生,汉族,系灞桥区席王街道办事处北程村村民,住该村。
申请执行人曹如云,女,1953年12月4日出生,汉族,系灞桥区席王街道办事处北程村村民,住该村。
被执行人王百勇,男,1969年9月17日出生,汉族,系灞桥区新筑街办半坡村二组村民,住该村。
被执行人吴大宏,男,1967年9月27日出生,汉族,系灞桥区新筑街办南吴村二组村民,住该村。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（1998）灞民初字第1047号民事判决书程忍峰、曹如云与王百勇、吴大宏债务纠纷一案中,被执行人王百勇之前已履行4400元,本次给付案件款8000元已发还申请人程忍峰,现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市灞桥区人民法院（1998）灞民初字第1047号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吕文龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初4250号
原告：王德臣，男，1947年7月7日生，汉族，农民，住德惠市惠发街朱家村*组。
被告：刘继彦，男，1952年3月3日生，汉族，农民，住德惠市郭家镇和平村袁家窝堡屯*组。
原告王德臣与被告刘继彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王德臣到庭参加诉讼，被告刘继彦经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德臣向本院提出诉讼请求：1.判决刘继彦给付化肥款4940.00元及利息，自2013年3月19日起按6%计算给付欠款利息至欠款清偿完毕之日止。2.刘继彦负担本案诉讼费用。事实与理由：刘继彦于2012年2月28日和2013年3月19日从王德臣处购买化肥，分别欠付化肥款3240.00元、3400.00元，并出具欠据两枚。后刘继彦偿还1700.00元，剩余欠款未还。
刘继彦未答辩。
王德臣为支持其主张，向本院提供欠据原件两枚，用以证明欠款数额。本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：刘继彦从王德臣处购买化肥，2012年2月28日出具3240.00元欠据一枚，2013年3月19日出具3400.00元欠据一枚。后刘继彦偿还1700.00元，剩余欠款未还。
本院认为，刘继彦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。王德臣、刘继彦虽未签订书面买卖合同，但双方经结算形成买卖化肥欠据，故形成事实买卖合同关系，刘继彦应按照结算数额支付剩余价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方未约定还款时间及违约金计算方式，故王德臣要求自2013年3月19日起按6%计算给付欠款利息至欠款清偿完毕之日止的主张不予支持，依法调整为自起诉之日起即2017年7月3日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
刘继彦于本判决生效后七日内给付王德臣欠款4940.00元，并自2017年7月3日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息至欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元由刘继彦负担。邮寄送达费112.00返还王德臣。
本判决为终审判决。
审判员 赵希毛
二〇一七年七月十三日
书记员 宋艳艳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初1403号
原告：安溪县盈鑫汽车租赁有限公司，住所地：福建省安溪县城厢镇新大路6号。
法定代表人：张抵，任该公司董事长
委托诉讼代理人：陈艺彬，系该公司负责人。
被告：潘添原，男，1994年11月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告安溪县盈鑫汽车租赁有限公司与被告潘添原车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，安溪县盈鑫汽车租赁有限公司于2018年4月19日以双方当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，安溪县盈鑫汽车租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安溪县盈鑫汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安溪县盈鑫汽车租赁有限公司负担。
审判员 陈进水
二〇一八年四月十九日
书记员 郑凤梅