上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4942号
原告左秀军。原告何福东。原告刘光好。三原告共同委托代理人陈伟，上海市汇达丰律师事务所律师。三原告共同委托代理人刘桂香，上海市汇达丰律师事务所律师。被告上海奇南制冷设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人方宝琪，执行董事。委托代理人贾晓伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告左秀军、何福东、刘光好诉被告上海奇南制冷设备有限公司(以下简称奇南公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。三原告之共同委托代理人刘桂香律师、被告奇南公司的法定代表人方宝琪及委托代理人贾晓伟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，原告于2012年12月28日与被告奇南公司订立“冷库及冷冻设备购销安装合同书”(以下简称冷库安装合同)一份，双方约定由被告奇南公司为原告采购并安装冷库与冷冻设备。合同订立次日，原告依约将合同价款人民币(以下币种同)55万元支付给被告，但被告至今未按约履行其合同义务。现原告诉至法院，请求判令被告将前述55万元或案涉的等值材料和设备返还给原告。被告奇南公司辩称，其虽对双方订立合同、原告已向其支付了55万元以及被告并未依约进行设备安装的相关事实没有异议，但其不同意原告诉讼请求，理由如下：1、原告诉请已超诉讼时效；2、前述55万元属于合同定金，而被告未能依约进行设备安装的原因在于原告未能依约提供施工场地，故原告系违约方，被告有权没收其定金不予返还。对于原告违约给被告造成的损失，被告亦有权要求其赔偿；3、被告针对案涉合同已经购买了价值69万余元的设备，而这些设备均系为原告的预设场地量身定做，无法用于他处。针对被告奇南公司的辩称，三原告表示：1、对于本案所涉争议，双方一直在协商中，且2013年4月17日原告还就已购买的定制设备与同由方宝琪担任法定代表人的上海冰叶实业有限公司(以下简称冰叶公司)签订过代销合同，并曾诉至法院，故三原告诉请并未超出诉讼时效；2、被告公司并不具备冷库安装资质，所以系被告公司违约在先，而三原告在原预定场地无法施工的情况下已经另行安排了施工场地。经审理查明，2012年12月28日，原告何福东以上海日尚实业发展有限公司(以下简称日尚公司)的名义与被告奇南公司订立冷库安装合同一份，双方约定：1、由被告奇南公司为日尚公司采购并安装冷库与冷冻设备，合同总价款为185万元(含日尚公司预付定金55万元)；2、因施工场地等原因造成工程延误的，被告不承担责任；3、双方因本合同发生的争议，由施工地人民法院管辖。合同订立次日，原告刘光好将55万元支付给被告奇南公司法定代表人方宝琪。2013年4月17日，原告左秀军以日尚公司名义与冰叶公司签订代销合同一份。该合同确认已购买设备均系为三原告预设场地量身定制，现因案外人违约导致日尚公司预设场地的工程无法进行，故日尚公司委托冰叶公司代为销售前述已购买设备。另查，三原告于2011年9月1日签订股东合作协议一份，约定三人出资经营日尚公司，后该公司因故未设立。再查，三原告曾于2014年11月就本案纠纷向上海市闵行区人民法院提起诉讼，要求冰叶公司返还代销款55万元或等值设备，由奇南公司及方宝琪依法担责。法院经审理，驳回原告诉讼请求。嗣后，三原告另行诉至上海市普陀区人民法院，要求被告奇南公司承担返还之责，该院裁定不予受理。为此三原告诉至本院并提出如前诉请。在本案诉讼过程中，原、被告均表示本案所涉的冷库安装合同已经无需继续履行，而被告奇南公司亦表示其所受损失无需在本案中作为反诉处理。上述事实，有冷库安装合同及附件、银行转账凭证、代销合同、民事判决书、庭审笔录、民事裁定书及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，一、法人或者其他组织应登记而未登记，发起人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，应以该发起人为合同当事人。本案中，三原告原定设立的日尚公司因故未设立，三原告以该公司名义从事民事活动，三原告是合同当事人，与他人产生争议的，三原告可以作为适格主体提起诉讼；二、诉讼时效因提起诉讼而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，自原、被告双方就本案所涉55万元款项产生争议起，至发生中断事由即三原告诉至上海市闵行区人民法院止，又自前诉起，再至本诉止，均未超出2年的诉讼时效；三、本案讼争冷库安装合同不存在效力无效情况下，应认定该合同已有效成立；四、在合同有效成立且原、被告均表示合同无需继续履行的情况下，三原告交付给被告的定金中超出合同价款20%的部分，被告奇南公司应予返还；未超出部分是否应当返还则应以本合同违约方的确定为前提。对此，本院认为三原告应为本案所涉冷库安装合同的违约方，理由如下：(一)违约责任以无过错原则为其归责原则，而在本案的冷库安装合同和代销合同中，双方一方面已经约定特定施工场地的安排系三原告所应承担的合同义务，另一方面也已经确认冷库安装合同的无法履行系因案外人违约导致而非因不可抗力导致；(二)对于三原告有关其已另行安排施工场地的意见，因双方已确认相关设备均系为三原告的预设场地量身定制，故即使三原告已另行安排施工场地一节属实，亦不能成为否定三原告违约之理由。由于原告系违约方，故被告有权拒绝返还定金。定金的标准应以法定的20%为限。对于三原告有关被告公司不具备相应施工资格的意见，如三原告以此为由请求撤销合同并进而作为其返还55万元定金的请求基础，三原告应在一年的除斥期间内向法院或仲裁机构提出，现三原告在本案诉讼过程中提出，显已超出相关时限。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第一项之规定，判决如下：一、被告上海奇南制冷设备有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告左秀军、何福东、刘光好人民币18万元；二、驳回原告左秀军、何福东、刘光好的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9,300元，减半收取4,650元，由原告左秀军、何福东、刘光好共同负担3,128.18元，被告上海奇南制冷设备有限公司负担1,521.82元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 烨
二〇一六年六月十七日
书记员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国担保法》
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第六十二条下列情形，以行为人为当事人：
（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；
……