wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1226号
上诉人（原审原告）潘硕，女。
委托代理人颜井杰，男。
被上诉人（原审被告）冯殿福，男。
被上诉人（原审被告）刘玉波，男。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市高新区繁荣路25号。
法定代表人宋治宇，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨动力支公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人王永久，该公司经理。
委托代理人王鼎，黑龙江晟义律师事务所律师。
上诉人潘硕因与被上诉人冯殿福、刘玉波、华泰财产保险有限公司大庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨动力支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2015年8月30日，原告潘硕驾驶黑EXXXX汽车由西向东行驶，与被告冯殿福驾驶的黑EYYYY号汽车相撞，导致原告潘硕车辆损坏。经大庆市公安局交通管理局萨尔图分局认定，被告冯殿福对本次事故承担全部责任，原告潘硕无责任。原告潘硕因此次事故支付修车费14539元。现原告潘硕诉至法院，要求被告冯殿福与刘玉波连带赔偿原告潘硕车辆维修费14539元、车辆租赁费4800元、车辆修后贬值损失1万元，各项损失共计29339元，被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨动力支公司在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告方承担。另查，被告冯殿福驾驶的黑EYYYY号汽车车主为被告刘玉波，被告冯殿福系被告刘玉波雇佣的司机，该车在被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司投保了交强险，保险期限自2015年8月28日至2016年8月27日，赔偿限额为122000元；在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨动力支公司投保了商业三者险，保险期限自2015年3月18日至2016年3月17日，保险限额为30万元。本次事故发生在交强险及商业三者险的保险期限内。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认。关于原告潘硕的合理损失，关于修车费14539元，因该费用已经实际发生，故本院依据修车费发票对该费用予以支持；关于车辆租赁费用，因原告潘硕未举证证明该费用系实际合理的支出，故本院不予支持；关于车辆维修后贬值损失，因原告潘硕未提供证据证实，其主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述规定，被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司承保了被告冯殿福驾驶的肇事车辆黑EYYYY号汽车的交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨动力支公司承保了该车的商业三者险，故被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司首先应在交强险赔偿限额内向原告潘硕直接支付赔偿款2000元；超出交强险赔偿限额部分的12539元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨动力支公司承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司自本判决生效后在机动车第三者责任强制保险限额内向原告潘硕支付赔偿款2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨动力支公司自本判决生效后在商业三者险限额内向原告潘硕支付赔偿款12539元；三、驳回原告潘硕其他诉讼请求。如查未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由原告潘硕负担269元，由被告冯殿福、刘玉波负担264元。
上诉人潘硕上诉称，1、一审法院审理程序违法，判决错误；2、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审审理上诉人出示了车辆租赁合同及租车发票各一份，证明上诉人因此起交通事故，上诉人的车辆修理期间租用的车辆合理合法。一审法院称刘玉波称租赁合同没有身份证号、手机号码，该租赁合同无效，于法无据。3、诉讼费计算错误，一审中上诉人降低诉讼请求，一审法院应将降低诉讼请求部分的诉讼费扣除。综上，请求变更原审判决第三项为被上诉人承担车辆租赁费4800元。
被上诉人冯殿福、刘玉波答辩称，上诉人提供的租车合同系虚假合同，被上诉人去多家租车公司询问，租车时应提供身份证复印件、驾驶证复印件和抵押物复印件及押金，并且该合同并没有显示租用车辆型号、车牌号码，只有上诉人一个签名，另外，上诉人提供的租车发票日期也与此次交通事故不符合。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨动力支公司答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在上诉人提到的法官滥用职权、程序违法，以及事实不清、适用法律错误等情形，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人修车期间的交通费用问题，交通方式有多种，上诉人并没有提交证据证明其车辆为有特殊需要的车辆，上诉人采取租赁300元/天的轿车的行为，并不是其日常生活所必须的支出，租赁该轿车并不是其合理地实际支出，故一审法院对该部分请求未予支持并无不当。关于上诉人主张在一审期间已降低诉讼请求，相应的诉讼费应扣除的问题，上诉人一审期间并没有变更诉讼请求，故不存在扣减诉讼费用的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘硕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李军志
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执恢47号
申请执行人：赵和雄，男，1988年2月3日生，白族，云南省大理市人，住。
被申请执行人：杨国辉，男，1986年1月8日生，白族，云南省大理市人，住大理。
关于赵和雄诉杨国辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云2901民初1849号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定，由被申请执行人杨国辉在判决书生效后三日内偿还给申请执行人赵和雄借款75000元，并支付该借款自2016年7月14日至借款还清之日止，按同期银行贷款利率计的利息。申请人曾申请执行，因无可供执行的财产，本院终结了本案的执行。权利人赵和雄于2017年2月15日向本院申请恢复执行。
经执行，本院依法查询被申请执行人杨国辉的财产，其名下现无可供执行的财产。因被申请执行人杨国辉下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制高消费。现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本案的执行。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一八年一月十七日
书记员 杨艳玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏中商终字第0016号
上诉人（原审被告）甲保险公司。
被上诉人（原审原告）张某。
上诉人甲保险公司因与张某财产保险合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2011）太商初字第0347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张某一审诉称：2010年1月10日，张某朋友张甲驾驶张某所有的车辆苏ELLX**奥迪A6轿车行驶至太仓市璜泾镇新龙酒店边桥堍时，车辆左后侧与桥栏杆发生碰撞，致使车辆左后侧及底盘损坏，经修理共花费修理费6210元。但甲保险公司拒绝赔付，故诉至法院，请求法院判令甲保险公司赔偿张某保险金6210元。
甲保险公司一审辩称：同意按照定损单950元进行理赔，车辆左后桥虽损坏但不应更换，可以继续使用。
原审法院经审理查明：2010年7月23日，张某将其所有的苏ELLX**奥迪A6轿车向甲保险公司投保了机动车损失险、不计免赔率等保险，保险期间为2010年7月24日零时起至2011年7月25日二十四时止。机动车损失保险条款第二十四条约定，“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”。
2010年1月10日9时57分左右，张甲驾驶张某所有的苏ELLX**奥迪轿车行驶至太仓市璜泾镇新龙酒店边桥堍时，车辆左后侧与桥栏杆发生碰撞，致使车辆左后侧及底盘损坏。张甲当场通过110报警，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具了单方交通事故证明。之后事故车辆被送至太仓某汽车修理有限公司维修，同时张某通知了甲保险公司对车辆进行勘查。但勘查后甲保险公司并未向张某出具定损单。庭审中，甲保险公司提供的定损单载明：事故车辆左侧后门、左后叶子板及后桥损坏，但甲保险公司仅对左后门整形做漆、左后叶子板整形做漆和四轮定位合计定损950元，其后桥更换未予定损。该定损单张某并未签章确认。
太仓某汽车修理有限公司在一审中向法院出具证明称：甲保险公司勘查完事故车辆后，车辆左后门、叶子板及底盘等损坏，张某与甲保险公司勘查员反复协商后未达成一致意见，甲保险公司仅同意按照总损失的70%赔付。
另查明：张某修理清单载明：左后门做漆、左后叶子板做漆工时费950元；更换后桥材料费4760元、工时费300元；四轮定位200元。合计修理费6210元。
原审法院认为：张某作为被保险人向甲保险公司投保了机动车损失险，甲保险公司签发了保单，双方成立保险合同关系，该保险合同合法有效，应受到法律保护，张某依法享有保险金请求权。根据保险条款的约定，事故车辆修理前张某应会同甲保险公司检验，协商确定修理项目、方式和费用，张某已会同甲保险公司勘查，并且根据甲保险公司的定损单和修理公司证明，可以认定甲保险公司确认了事故车辆后桥损坏，但认为可以继续使用不予定损，但后桥作为车辆的承载部件，一旦发生损坏变形，存在安全隐患，一般均应予以更换，甲保险公司不予定损的理由不当，张某并未违反修复原则，因此对张某的维修项目法院予以确认。关于维修费用，双方未协商一致，张某自行修复虽违反合同约定，但更换后桥的材料费4760元和工时费300元并未明显高于市场价格，因此法院以实际发生的费用5060元和甲保险公司认可的左后门、左后叶子板整形做漆及四轮定位定损950元确认理赔金额，合计6010元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决甲保险公司于判决生效之日起10内赔付张某保险金6010元。案件受理费减半收取为25元，由张某负担1元，甲保险公司负担24元。
甲保险公司不服，上诉认为：根据保险条款“维修为主，更换为辅”的原则，张某车辆的后桥虽有损坏不应更换，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审中，甲保险公司提出该起事故没有警方事故证明，故不能赔偿车辆损失，并对自己在一审期间向法院提供的定损单提出异议，认为没有公司盖章和定损员签字。
本院认为：张某向甲保险公司投保机动车损失险，双方保险合同成立且有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，甲保险公司应当根据合同进行理赔。甲保险公司上诉认为被保险车辆后桥虽然损坏但无须更换的理由，不符合保险条款的约定，也未提供证据证明后桥可以修复。甲保险公司在事故后出具的定损单载明修理项目包括后桥更换，但未确定金额，张某自行委托修理并无不当，由此发生的更换后桥材料费和工时费共计5060元，应当由甲保险公司负责赔偿。甲保险公司的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人甲保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 管 丰
代理审判员 李晓琼
二〇一二年一月十日
书 记 员 郭 唯
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第2335号
申请执行人王伟，职员。
被执行人史月俭（又名史月检），个体。
被执行人付春林，个体，系被告史月俭妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第593号民事判决书所确定的义务，责令被执行人史月俭履行民事调解书所确定义务。被执行人史月俭至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2014年1月27日作出的（2014）临民特字第35号民事裁定书冻结了被执行人史月俭（史月检）在内蒙古大诚建筑工程有限公司领取的工程款300000元。现查明在内蒙古大诚建筑工程有限公司有被执行人史月俭工程款300000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人史月俭在内蒙古大诚建筑工程有限公司工程款300000元予以提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘俊才
二〇一四年四月十四日
书记员 王 乐
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第414-4号
申请执行人黄攸兴，男，汉族，住古田县。
被执行人颜露露，女，汉族，住古田县。
被执行人施仁慧，男，汉族，住古田县。
本院执行申请执行人黄攸兴与被执行人颜露露、施仁慧民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2015）古民初字第535号民事判决书，于2015年9月29日向被执行人颜露露、施仁慧发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人颜露露、施仁慧返还申请执行人黄攸兴借款人民币75200元及利息；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人颜露露、施仁慧未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明被执行人颜露露系古田县第一中学教师，其在该单位有工资可供执行，本院已于2015年6月29日作出（2015）××执字第××号执行裁定书，扣留、提取了被执行人颜露露在古田县第一中学每月工资款总额的70%。
本院认为，由于被执行人颜露露的工资正处于扣留、提取阶段，一时难以全案实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第535号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 李进毅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初680号
原告：吴某甲，农民。
委托代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。
被告：吴某乙，居民。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由代理审判员韦若彬适用简易程序，于2016年6月22日不公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人周冲香，被告吴某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：其与被告于2008年左右相识恋爱，不久便开始同居生活，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某丙。由于其在恋爱时年纪尚小，且双方同居前相处时间较短，彼此了解不够，感情基础较为薄弱，导致双方常为家庭琐事争吵，使其对婚姻生活感到完全失望。2015年年初，其离家出走，与被告不再往来，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子吴某丙由被告抚养；3、诉讼费用由被告承担。原告吴某甲对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明其诉讼主体资格；2、结婚证，证明其与被告存在合法婚姻的事实；3、出生医学证明，证明其与被告婚生子吴某丙的基本情况。
被告吴某乙辩称，其不同意与原告离婚。其与原告是经过一段时间的恋爱后才开始同居生活，感情基础较好。婚后夫妻确实为家庭琐事发生过争吵，但都属于夫妻间的正常争吵，2016年年初原告称其要外出打工，因而离家外出，双方并未分居，夫妻感情未破裂。其与原告婚生子吴某丙尚年幼，离婚对孩子的健康成长不利。如果法院判令双方离婚，其要求原告每月支付2000元的抚养费直至孩子成年。被告吴某乙为其辩解在举证期限内未提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告吴某甲与被告吴某乙于2008年相识恋爱，后以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日登记结婚。原、被告结婚后，夫妻感情尚好，已于××××年××月××日生育儿子吴某丙。后原、被告因家庭琐事时有争吵，双方产生矛盾。2016年5月11日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。案经本院主持调解，原告坚持离婚，被告则不同意离婚，调解不成立。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，已生育有一子，并共同生活多年，有一定的夫妻感情。虽然双方在日常生活中有一定的矛盾，但今后只要双方能够互让互谅，相互关心，消除隔阂，双方是有可能和好的。因此，原告主张与被告夫妻感情已破裂，但其未能举证证实，本院不予采信。原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告吴某甲负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦若彬
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈泰美
附本判决引用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫08行终12号
上诉人（原审原告）杜素花，女，汉族，1957年7月15日出生，住河南省温县。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局。住所地：焦作市解放中路***号。
法定代表人宫松奇，局长。
委托代理人卢宁，焦作市公安局法制支队民警。
上诉人杜素花因诉焦作市公安局履行法定职责一案，不服焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
杜素花原审中诉称，2016年2月2日，其向焦作市公安局举报陈民生夫妇是王建设盗窃案，1994年陈跃明、闫天水徇私枉法的同案犯。并告知温县检察院立案号为“三号”等。翌日焦作市公安局签收后，至今没有出具接受案件回执，不符合公通字（2000）40号文件第二条，也不符合《公安机关办理刑事案件程序规定》第168条，属于严重不作为。据此，原告杜素花要求确认焦作市公安局上述行为违法，判令焦作市公安局出具接受案件回执单并负担诉讼费。
原审认为，原告杜素花上述举报刑事案件的事项，属于公安机关依照刑事诉讼法规定明确授权实施的行为，不属于人民法院行政案件受案范围。原审裁定：驳回原告杜素花的起诉。
杜素花不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销山阳区人民法院（2016）豫0811行初52号行政裁定书；2、判令被上诉人给我《接受案件回执单》；3、诉讼费由被上诉人承担。杜素花主要上诉理由有：一、原审将我索要的被告应该接受举报时主动提供的《接受案件回执单》归纳为是“刑事案件事项”是不合法的，以此驳回我的起诉是适用法律错误。二、《接受案件回执单》是被上诉人对外接待窗口的行政行为，一审法院驳回起诉不符合《行政诉讼法》第12条第二款规定，是适用法律错误。三、原审法院搬出“温县检察院、焦作市检察院的不予立案”，与此案被上诉人接受我举报不出具《接受案件回执单》没有任何关系和关联性。
被上诉人焦作市公安局辩称，上诉人的举报材料属于刑事诉讼法明确规定的要求公安机关履行刑事司法职能的范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定正确，请求二审予以维持。
二审中上诉人杜素花提供四份证据：1、焦公信答字（2016）第34号信息公开答复意见；2、焦公信答字（2016）第60号信息公开答复意见；3、焦公信答字（2016）第57信息公开答复意见；4、2016年（答）354号公安部政府信息公开答复书。证据1、2、3证明被上诉人接到我的举报后，我依法向被上诉人申请要求提供案件接受回执单，并向其申请不出具案件接受回执单的法律依据和案件的办理情况结果，被上诉人都不回答。证据4证明被上诉人应主动向我提供举报刑事案件的接受案件回执单，被上诉人不提供没有法律依据。被上诉人焦作市公安局质证称，对证据1、2、3的真实性无异议，但是证据指向有异议，该三份证据不能证明上诉人要求公安机关追究其举报案件属于行政诉讼的受案范围。证据4与本案无关。本院认为，上诉人杜素花提供的四份证据均不能证明其符合起诉条件，故本院对四份证据不予认定。
本院认为，本案系因杜素花举报相关人员有犯罪行为，从而要求公安机关出具《接受案件回执单》，但该行为是公安机关在履行刑事司法职能时的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故杜素花的起诉应予驳回。一审裁定正确，应予维持。杜素花的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李培军
审判员 乔洪立
审判员 袁 伟
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 颖
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执248号
申请执行人赵峰。
被执行人王国权。
关于赵峰与王国权民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）泰曲民初字第0183号民事调解书已发生法律效力。被执行人王国权未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰曲民初字第0183号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一六年三月十日
书记员 卢月华
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初5275号之一
原告：海宁瓦良格机械制造有限公司。住所地：浙江省海宁市马桥街道利众村殳家场15号。统一社会信用代码：913304815835777678。
法定代表人：李德洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张燕飞、於杰，浙江峻德律师事务所律师。
被告：歙县循环经济园区供热有限公司。住所地：安徽省黄山市歙县循环经济园区内。统一社会信用代码：91341021588862460B。
法定代表人：包秀群，该公司董事长。
原告海宁瓦良格机械制造有限公司诉被告歙县循环经济园区供热有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海宁瓦良格机械制造有限公司撤诉。
案件受理费3584元，减半收取1792元，财产保全费1395元，合计3187元，由原告海宁瓦良格机械制造有限公司负担。
审判员 顾 凯
二〇一八年七月二十七日
书记员 范焱燚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初5275号之一原告：海宁瓦良格机械制造有限公司。住所地：浙江省海宁市马桥街道利众村殳家场15号。统一社会信用代码：913304815835777678。法定代表人：李德洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张燕飞、於杰，浙江峻德律师事务所律师。被告：歙县循环经济园区供热有限公司。住所地：安徽省黄山市歙县循环经济园区内。统一社会信用代码：91341021588862460B。法定代表人：包秀群，该公司董事长。原告海宁瓦良格机械制造有限公司诉被告歙县循环经济园区供热有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海宁瓦良格机械制造有限公司撤诉。案件受理费3584元，减半收取1792元，财产保全费1395元，合计3187元，由原告海宁瓦良格机械制造有限公司负担。审判员 顾 凯二〇一八年七月二十七日书记员 范焱燚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊商初字第33号
原告：潘加罗，务农。
被告：林兰香，经商。
原告潘加罗为与被告林兰香民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘化勤适用简易程序独任审理，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告潘加罗到庭参加诉讼，被告林兰香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘加罗起诉称：2014年1月30日（农历2013年12月30日），被告林兰香以需资金为由向原告借款50000元，约定按月利率1.2%计算利息。借款后，原告多次向被告催讨，被告总是找借口予以推脱。现原告潘加罗起诉要求判令被告林兰香偿还借款本金50000元及其利息（从2014年1月30日起至款还清之日止按月利率1.2%计算）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了原告身份证、被告林兰香人口信息复印件各一份，以证明原、被告身份情况的事实；借条一份，以证明被告林兰香向原告潘加罗借款事实。
被告林兰香未作答辩，也未提供证据，视为其自动放弃答辩与质证的权利。
本院依职权向被告林兰香询问，被告林兰香承认向原告潘加罗借款及至今没有归还的事实，该笔录经当庭质证，原告潘加罗没有异议。
原告提供的上述证据及本院依职权向被告林兰香所作的询问笔录，经当庭质证审核，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月30日（农历2013年12月30日），被告林兰香以需资金为由向原告潘加罗借款50000元，约定按月利率1.2%计算利息，没有约定还款时间，并由被告林兰香向原告潘加罗出具借条一份。此后，经原告催讨，被告至今未偿还借款。2014年4月21日，原告诉至本院。
本院认为：被告林兰香向原告潘加罗借款50000元，有原告提供的借据为凭，原告潘加罗与被告林兰香之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告林兰香向原告潘加罗借款后，即对原告潘加罗负有返还借款本息的义务。本案双方未约定还款期限，依照法律规定，被告林兰香可以随时向原告潘加罗返还借款；原告可以随时要求被告返还借款，但应给对方必要的准备时间。现被告在原告催告之后（起诉之后）仍未返还借款本金及利息，应承担继续履行返还借款本金并支付利息的民事责任。故原告潘加罗要求被告林兰香返还借款本金50000元及其利息（从2014年1月30日起至款还清之日止按月利率1.2%计算）的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。被告林兰香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告林兰香于本判决生效之日起十日内偿还原告潘加罗借款本金50000元及其利息（从2014年1月30日起至款还清之日止按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547.5元，由被告林兰香负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘化勤
二〇一四年五月七日
书记员 李晶晶
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊商初字第33号
原告：潘加罗。
被告：林兰香。
原告潘加罗为与被告林兰香民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘化勤适用简易程序独任审理，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告潘加罗到庭参加诉讼，被告林兰香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘加罗起诉称：2014年1月30日（农历2013年12月30日），被告林兰香以需资金为由向原告借款50000元，约定按月利率1.2%计算利息。借款后，原告多次向被告催讨，被告总是找借口予以推脱。现原告潘加罗起诉要求判令被告林兰香偿还借款本金50000元及其利息（从2014年1月30日起至款还清之日止按月利率1.2%计算）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了原告身份证、被告林兰香人口信息复印件各一份，以证明原、被告身份情况的事实；借条一份，以证明被告林兰香向原告潘加罗借款事实。
被告林兰香未作答辩，也未提供证据，视为其自动放弃答辩与质证的权利。
本院依职权向被告林兰香询问，被告林兰香承认向原告潘加罗借款及至今没有归还的事实，该笔录经当庭质证，原告潘加罗没有异议。
原告提供的上述证据及本院依职权向被告林兰香所作的询问笔录，经当庭质证审核，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月30日（农历2013年12月30日），被告林兰香以需资金为由向原告潘加罗借款50000元，约定按月利率1.2%计算利息，没有约定还款时间，并由被告林兰香向原告潘加罗出具借条一份。此后，经原告催讨，被告至今未偿还借款。2014年4月21日，原告诉至本院。
本院认为：被告林兰香向原告潘加罗借款50000元，有原告提供的借据为凭，原告潘加罗与被告林兰香之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告林兰香向原告潘加罗借款后，即对原告潘加罗负有返还借款本息的义务。本案双方未约定还款期限，依照法律规定，被告林兰香可以随时向原告潘加罗返还借款；原告可以随时要求被告返还借款，但应给对方必要的准备时间。现被告在原告催告之后（起诉之后）仍未返还借款本金及利息，应承担继续履行返还借款本金并支付利息的民事责任。故原告潘加罗要求被告林兰香返还借款本金50000元及其利息（从2014年1月30日起至款还清之日止按月利率1.2%计算）的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。被告林兰香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告林兰香于本判决生效之日起十日内偿还原告潘加罗借款本金50000元及其利息（从2014年1月30日起至款还清之日止按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547.5元，由被告林兰香负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘化勤
二〇一四年五月七日
书记员 李晶晶
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第538号
原告赵明军。
被告姚绍均。
原告赵明军为与被告姚绍均民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日诉至本院。本院受理后，依法由审判员何友松独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵明军到庭参加诉讼，被告姚绍均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明军诉称，2013年8月23日，被告姚绍均因资金周转向原告借款人民币700000元，双方约定借期为15天，即自2013年8月23日起至2013年9月6日止，利息按月息二分二计算。借款当日，原告依约通过银行转账形式将借款700000元交付给被告姚绍均。但借款到期之后，被告未有归还，原告多次催讨无效，故提起诉讼，请求法院判令被告立即归还借款700000元，并支付利息123200元（按月息二分二计算至2014年4月份），合计人民币823200元。
原告向本院提供了借条原件、银行汇款凭证各一份，用以证明本案的借款事实。
被告姚绍均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据客观性、合法性、关联性予以确认。被告姚绍均无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃质证权利。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告姚绍均于2013年8月23日向原告出具借条，约定借款70万元，借期15日，自2013年8月23日至2013年9月6日止，利息按月息二分二计算。当日，原告将款项70万元汇至被告姚绍均银行账户。借款到期后，被告未能按约还款付息。原告催取无效后向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵明军与被告姚绍均之间的民间借贷关系，除双方对借款利率约定超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍外，其余部分未违反我国法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告姚绍均在借款后未能按约返还借款，应承担相应民事责任。本院对原告赵明军的诉讼请求中，除对逾期利息的计算超过法律规定的标准部分不予支持外，其余诉请予以支持。被告姚绍均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚绍均于本判决生效之日起十日内归还给原告赵明军借款本金700000.00元，并支付利息108500.00元（按月利率18.6‰，已自2013年8月23日计至2014年4月30日），合计人民币808500.00元。
二、驳回原告赵明军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理6016元（已减半收取），由原告赵明军负担100元、被告姚绍均负担5916元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12032元，款汇至户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何友松
二〇一四年五月四日
代书记员 陈 侃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第1069号
原告：贺某某，男，汉族，1966年3月25日出生，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：李某，男，汉族，1970年8月16日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：李某某，女，汉族，1978年8月19日出生，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：唐亮，新疆星河律师事务所律师。
原告贺某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人李某、被告李某某的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，我婚前有房屋一套，位于乌鲁木齐市天山区碱泉街某号x-x-
xxxx室。在与被告夫妻关系存续期间，于2013年5月将该房屋卖给他人，卖房款45万元人民币由被告保管。2014年12月，被告在乌鲁木齐市天山区法院起诉离婚，夫妻共同财产均已分割，该卖房款应属于原告个人财产，没有处理，现离婚判决已经生效，为保护原告合法权益，特向法院提出诉讼，恳请判令被告返还卖房款45万元。
被告李某某辩称，原告诉称的卖房款，我并未收取。且该笔款项实际上只有15万元，因为之前我们向马某某借了30万，用卖房款抵了，只收了15万元卖房款，而且这笔钱是在双方婚姻关系存续期间，双方共同支配的，且都已经用于购买房屋、车辆、进行房屋装修以及购置家具家电等家庭大额支出了。原告陈述卖房款是其个人财产并由被告保管没有证据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告贺某某与被告李某某于2003年7月21日登记结婚，2015年1月14日经乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天少民初字第815号民事判决书判决准予离婚。判决书中对涉案款项未做说明及处理。新疆维吾尔自治区会计干部培训中心出具的证明证实，位于乌鲁木齐市天山区碱泉街某号x-
x-
xxxx室房屋，于1999年分配给原告贺某某居住，该房屋房款已于2000年4月前全部缴清，并颁发房产证。被告李某某对该房屋系原告贺某某的婚前财产不持异议。2013年4月16日，原告贺某某与案外人马某签订房产转让合同书，将该房屋以30万元转让给马某。庭审中，原、被告均认可房屋转让款实际为45万元，且系马某的父亲马某某代为支付。但双方对马某某最终实际支付的房款金额、售房款的收取及支出情况陈述不一。原告提供署名为“马某某”书写的证明载明：2013年5月，本人向李某某、贺某某夫妇购买位于乌鲁木齐市天山区碱泉街某号x-
x-
xxxx室的房屋，房款总价为人民币45万元，以现金方式交给李某某。被告对该份证据不予认可，理由是马某某未到庭，无法证实该证明的真实性。本院通过电话向马某某询问，马某某表示位于乌鲁木齐市天山区碱泉某号x-
x-
xxxx室房屋，是其为女儿购买，房款的具体数额记不清了，但其中有部分折抵债务的款项，但具体数额亦记不清楚，该笔款项其是以现金方式向贺某某和李某某两人支付的，支付时两人均在场。
以上事实，有（2014）天少民初字第815号民事判决书、房屋转让合同书、证明、电话通话记录、（2014）天少民初字第815号案件庭审笔录、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告贺某某主张被告李某某返还其45万元的售房款，但其提供的证据不足以证明案外人马某某向被告李某某实际支付了该笔款项，原告提供的证明中，马某某书写房款以现金方式交给李某某，但在法庭向其核实情况时，又称交付房款时贺某某和李某某两人均在场，前后矛盾。另一方面，即便李某某当时拿到了该笔款项，原告贺某某亦无证据证明拿到该笔款项后，由被告李某某实际占有。而被告李某某陈述该笔款项由双方共同支配并已用于家庭共同生活，结合双方婚后购置车辆、房屋等情况，有一定的合理性。综上，对原告贺某某要求被告李某某返还卖房款45万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贺某某的诉讼请求。
案件受理费8050元（原告贺某某已预交），减半收取4025元，由原告贺某某负担，剩余4025元本院退予原告贺某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈海
代理审判员 邢蓉
人民陪审员 杨毅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王倩
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初244号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人沈某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月19日23时18分许，被告人沈某某冒名“沈银明”，在驾驶证停止使用期间饮酒后驾驶牌号为沪C7XX**小型汽车行驶至本区杭州湾大道龙宇路北约50米处被民警查获。经对被告人沈某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.22mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人沈某某到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人沈某某构成危险驾驶罪，且有坦白情节，建议判处被告人沈某某拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人沈某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 铭
二〇一六年三月十五日
书记员 包雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第00642号
原告无锡市凡宇水处理机械制造有限公司。
被告北京中科国益环保工程有限公司。
本院在审理原告无锡市凡宇水处理机械制造有限公司（以下简称凡宇公司）与被告北京中科国益环保工程有限公司（以下简称中益公司）买卖合同纠纷一案过程中，凡宇公司于2015年7月31日向本院书面申请撤回对中益公司的起诉。
本院认为：当事人有权支配其诉权。凡宇公司撤回对中益公司的起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许凡宇公司撤回对中益公司的起诉。
本案受理费608元，减半收取304元，由凡宇公司负担。
代理审判员 张 露
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张佳荣
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第5997号
原告孙景琇。
委托代理人姜雨声，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告韩小强。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号人保大厦**层。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人王亚宁、王文，山东天华律师事务所律师。
原告孙景琇与被告韩小强、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙景琇诉称，2012年9月7日14时40分许，被告韩小强驾驶鲁B×××××号车沿新兴路转弯后由北向南行驶至和平一区路口处时，与原告原告孙景琇骑自行车顺兴在前时相撞，造成孙景琇受伤的道路交通事故。案经即墨市公安局交通警察大队认定，被告韩小强负事故全部责任。为维护原告合法权益，诉讼来院，要求被告赔偿原告医疗费2460.76元、后续治疗费30000元、护具费1244.92元、护理费3508.5元（116.95元×30天）、误工费42686.75元（116.95元×365天）、残疾赔偿金70454元（35227元×20年×10%）、原告之父被扶养人生活费1833元（22060元×20年×10%÷6人）、原告之母被扶养人生活费1833元（22060元×20年×10%÷6人）、原告之女被扶养人生活费9927元（22060元×9年×10%÷2人）、精神抚慰金2000元、交通费600元、车损220元、施救费100元、痕迹对比鉴定费300元、伤残鉴定费1600元、价格鉴定费50元，合计168818元。
经查，本院按照原告起诉时书写被告韩小强住即墨市鹤山路857号多次向被告直接送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票时发现无人居住，且原告提供的被告韩小强电话为空号，本院当庭通知原告15日内重新提供被告韩小强的住所地等信息或预交公告费，原告既没有重新提供地址，也没有预交公告费。
本院认为，根据我国民诉法有关规定，起诉必须有明确的被告，明确的被告包括被告的姓名、性别、工作单位、住所地等信息，但是原告起诉的被告韩小强不明确，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙景琇的起诉。
案件受理费3676元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 房祥安
审 判 员 王海军
人民陪审员 杨莎莎
二〇一五年一月十六日
书 记 员 索南南
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城商初字第268号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人高锴。
被告孙振。
被告孙培礼。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告孙振、孙培礼其他借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费4517元，减半收取2258.5元，由原告负担。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 马培伟
人民陪审员 史运国
二〇一五年四月八日
书 记 员 于荣华
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初655号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人周某甲，瓦工。因本案，于2016年3月23日被泰兴市公安局取保候审，6月15日经泰兴市人民检察院决定，同日由泰兴市公安局执行取保候审，9月30日经本院决定，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]612号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员李玲、被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2016年2月16日14时30分许，被告人周某甲酒后驾驶牌号为苏M×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市刘广线由西向东行驶至广陵高速出口时，与印某驾驶的由西向东左拐弯的牌号为苏M×××××小型轿车发生交通事故，致周某甲受伤、两车受损。被告人周某甲负事故的同等责任。经抽血检测，被告人周某甲血液中乙醇含量为81.68mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人周某甲如实供述了自己的罪行。
审理中，被告人周某甲主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某乙、周某丙、张某、曾某、印某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件，出具的立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故认定书、理化检验报告，制作的酒精含量检测笔录、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人周某甲归案后如实供述全部犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人周某甲醉酒后驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人周某甲主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人周某甲犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人周某甲犯罪情节较轻，其认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨茜
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陆玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊黄商初字第1136-1号
原告汇银担保有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被告宗艳萍。
被告李刚。
被告李敏。
被告李金霞。
被告任桂远。
被告宗艳玲。
本院在审理原告汇银担保有限公司与被告宗艳萍、李刚、李敏、李金霞、任桂远、宗艳玲追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被告宗艳萍、李刚、李敏、李金霞、任桂远、宗艳玲的银行存款1040000元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 杨春玉
二〇一五年十一月十九日
书记员 魏 超
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6731号
原告：王涛，男，汉族，1982年3月12日出生，住安徽省阜阳市。
被告：上海滨海皇家金煦大酒店有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：厉惠章。
委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。
本院在审理原告王涛诉被告上海滨海皇家金煦大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王涛于2017年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王涛提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王涛撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 沈亚岚
二〇一七年五月十一日
书记员 朱寒涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第636号
原告：陈欢巨，农民。
委托代理人：沈智军，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：阮焕青，农民。
被告：罗志仙，农民。
原告陈欢巨为与被告阮焕青、罗志仙民间借贷纠纷一案，于2012年11月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月22日公开开庭对本案进行了审理。原告陈欢巨的委托代理人沈智军到庭参加诉讼，被告阮焕青、罗志仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈欢巨起诉称：2010年2月8日，被告阮焕青、罗志仙因急需向原告陈欢巨借款90000元，并由被告阮焕青出具借条1张，约定借款月利率为1%、利息三个月支付一次，双方未约定还款期限，被告罗志仙以借款人的名义在借条上签名确认。后原告向两被告催讨借款，两被告未归还借款、亦未支付利息。现原告诉请：1、判令两被告即时归还原告借款90000元。2、依法判令两被告按照约定月利率1%支付自2010年2月8日起至法律文书确定归还日止的利息（暂时计算到2012年11月8日止，计人民币29700元）。3、本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明自己的诉称，向本院提供借条1张，拟证明被告阮焕青、罗志仙向原告陈欢巨借款90000元，约定借款月利率为1%、利息三个月支付一次的事实。
被告阮焕青、罗志仙未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认证，并作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据和原告庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告阮焕青、罗志仙之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因该借款未明确约定还款期限，故被告阮焕青、罗志仙可以随时返还借款，原告可随时要求被告阮焕青、罗志仙归还借款，但应给予必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予必要的准备时间。原告与两被告约定的借款利率未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持，故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告阮焕青、罗志仙于本判决生效之日起七日内归还原告陈欢巨借款90000元，并支付自2010年2月8日起至判决确定的履行日止、按借款月利率1%计算的利息。
两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告阮焕青、罗志仙共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 叶海慧
人民陪审员 阮焕强
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 邵 芸
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
相关法律：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1403号
原告任吉全。
委托代理人（特别授权）赵云水。
被告孟国海。
原告任吉全与被告孟国海民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告任吉全的委托代理人赵云水到庭参加诉讼。被告孟国海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本本案现已审理终结。
原告任吉全诉称，2015年2月13日，被告向原告借款20880元，约定借款于2015年5月30日归还。借款到期后，经原告多次催讨，至今未归还。故原告起诉，判令被告立即归还原告借款本金20880元，支付自2015年6月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告孟国海未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2015年2月13日，被告向原告借款20880元，并向原告出具借条一份，约定借款于2015年5月30日归还。借款到期后，被告至今分文未还。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告持有被告出具的借条，可以证明被告向原告借款20880元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款20880元及支付相应利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟国海应归还原告任吉全借款人民币20880元，并支付自2015年6月1日起至判决确定履行之日止，借款20880元按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322元，减半收取161元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费322元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 方艳青
二〇一五年十一月十八日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1403号
原告任吉全。
委托代理人（特别授权）赵云水，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。
被告孟国海。
原告任吉全与被告孟国海民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告任吉全的委托代理人赵云水到庭参加诉讼。被告孟国海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本本案现已审理终结。
原告任吉全诉称，2015年2月13日，被告向原告借款20880元，约定借款于2015年5月30日归还。借款到期后，经原告多次催讨，至今未归还。故原告起诉，判令被告立即归还原告借款本金20880元，支付自2015年6月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告孟国海未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2015年2月13日，被告向原告借款20880元，并向原告出具借条一份，约定借款于2015年5月30日归还。借款到期后，被告至今分文未还。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告持有被告出具的借条，可以证明被告向原告借款20880元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款20880元及支付相应利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟国海应归还原告任吉全借款人民币20880元，并支付自2015年6月1日起至判决确定履行之日止，借款20880元按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322元，减半收取161元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费322元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 方艳青
二〇一五年十一月十八日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第32号
上诉人（原审原告）王铁良。
上诉人王铁良委托代理人徐刚。
上诉人（原审原告）孙喜仓。
上诉人（原审原告）敖桂芬。
三上诉人委托代理人彭明文，河北坤平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈树发。
委托代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张绍山。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县双盈矿业有限责任公司。
法定代表人石晓阳，任公司经理职务。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
上诉人王铁良、孙喜仓、敖桂芬因与被上诉人沈树发、张绍山、丰宁满族自治县双盈矿业有限责任公司（以下简称双盈矿业）确认合同效力纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王铁良的委托代理人徐刚，上诉人孙喜仓、敖桂芬及三上诉人委托代理人彭明文，被上诉人沈树发的委托代理人康玉国，被上诉人张绍山和双盈矿业的委托代理人陶彦威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2005年6月1日，哨虎营村委会将该村东沟东山东道沟租赁给原告孙喜仓、敖桂芬进行找矿、探矿，双方为此签订了《探矿协议书》一份。该协议约定租赁期限自2005年6月至2024年6月止；在租赁期内孙喜仓、敖桂芬必须向哨虎营村委会交纳山场及道路占用费每年7000元，年初一次性交清方可探矿，首次三年期山场及道路占用费2万元一次性交清，以后按年度交清；孙喜仓、敖桂芬在探矿期间，找矿一切费用全部自行负责。协议签订后的2005年8月8日，丰宁县国土资源局根据孙喜仓等人此前报请的相关资料对孙喜仓申请哨虎营铅多金属矿普查探矿权设置情况向省厅及市局进行了说明，上报的勘查面积为0.97平方公里。2005年9月5日，孙喜仓、敖桂芬、徐建春三人与王铁良就共同投资哨虎营村多金属矿的探矿采矿签订了协议书一份，双方约定共同申请办理探、采矿手续，费用共同负担，并对收益以及风险做了约定。2006年3月1日，王铁良付给孙喜仓、敖桂芬2.3万元用于交纳东山矿的承包费，同日孙喜仓、敖桂芬向哨虎营村委会交纳了东道沟探矿占地费2万元。2006年4月1日和5月18日，孙喜仓、敖桂芬、王铁良又与波罗诺镇老营盘村委会签订了探矿协议书，并约定了探矿范围、交费方式等内容。同年4月13日，王铁良与被告沈树发就丰宁波罗诺镇二道窝铺多金属矿探矿权摘牌竞价出资等事项签订了合作协议，摘牌成功后探矿权人登记为沈树发，该矿一区为老营盘4.2平方公里，二区为哨虎营2.27平方公里，事后王铁良分摊摘取二道窝铺（哨虎营二采区）多金属矿摘牌费用17.5万元。2007年2月6日，沈树发与被告张绍山（即后来被告丰宁满族自治县双盈矿业公司的股东）就二道窝铺多金属矿探矿权转让一事签订了协议，王铁良为协议中的担保人，协议约定沈树发将二道窝铺多金属矿总面积6.47平方公里中的老营盘二道窝铺一区的4.20平方公里转给张绍山，哨虎营为二区归王铁良2.27平方公里，转让费245万元；签订该协议后，双方于当日、2月10日、6月10日又签订了三份补充协议，约定转让费的245万元，其中沈树发得185万元，王铁良得60万元，剩余矿区由沈树发、王铁良共同共有，后又补充为哨虎营二区的2.27平方公里归王铁良所有指的是地上山皮，不包括矿产资源，余下部分矿权为沈树发所有。2009年7月15日，被告丰宁满族自治县双盈矿业有限责任公司成立，随后，被告双盈公司通过探矿权转让的方式取得了丰宁满族自治县波罗诺二道窝铺钼矿普查的探矿权并领取了矿产资源勘查许可证，勘查面积6.47平方公里，2012年11月，被告双盈公司取得探矿权的勘查面积变更为4.85平方公里。以上事实经承德市中级人民法院（2014）承民终字第315号民事判决书予以认定。2005年6月1日原告孙喜仓、敖桂芬与哨虎营村委会签订的《探矿协议书》，被承德市中级人民法院（2014）承民终字第315号民事判决书以违反法律强制性规定确认为无效。另查明丰宁满族自治县波罗诺镇二道窝铺多金属矿探矿权人于2006年8月17日初次登记为沈树发，勘查面积为6.47平方公里。2009年12月29日被告沈树发与被告丰宁满族自治县双盈矿业有限责任公司签订了探矿权转让合同书，将以上探矿权转让。原告以该转让合同违反了2007年原告与被告沈树发达成的协议，即余下部分矿权与山皮进行再次转让，必须由双方认可，单方无权做主的约定而引发本案诉讼。据此，原审法院判决：驳回原告王铁良、孙喜仓、敖桂芬的诉讼请求。宣判后，王铁良、孙喜仓、敖桂芬不服提出上诉，其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人沈树发是合伙探矿人，王铁良与沈树发签订的协议约定“转让必须由双方签字认可，单方无权做主”，被上诉人双盈矿业也知道三上诉人与沈树发是共同探矿权人，他们恶意串通，背着三上诉人签订转让协议无效。请求二审法院撤销原判，确认沈树发与双盈矿业签订的“探矿权转让合同”无效，上诉人与双盈矿业享有共同探矿权。被上诉人沈树发辩称：其与双盈矿业探矿权转让，经过行政审批后已经变更完毕，转让程序内容均合法。上诉人无权提起确认合同效力的诉讼，探矿权是国家行政许可的一种方式，不是法院确认的范围，请求二审法院维持原判。被上诉人张绍山辩称：其与上诉人不存在合伙关系，其只是双盈矿业的股东，在本案中不承担任何法律责任，请求二审法院维持原判。双盈矿业辩称：我公司依法取得探矿权，与上诉人不存在任何法律关系，请求二审法院维持原判。
二审法院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人沈树发是初次登记的探矿权人，可以按法律规定转让探矿权，沈树发与上诉人内部约定，不能对抗善意第三人取得探矿权，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。上诉人就探矿权转让收益可另行主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000.00元人民币，由上诉人王铁良、孙喜仓、敖桂芬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 付相如
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01210号
申请执行人李某某。
被执行人王某某。
被执行人王某。
申请执行人李某某与被执行人王某某、王某民间借贷纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01210号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 白 萍
二〇一五年七月五日
书记员 寇腾腾
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02331号
原告李黑灿，男，1957年2月13日出生。
被告陕西天赐建筑劳务有限公司。
法定代表人殷建松，经理。
委托代理人雷深寒，男，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
被告郑杰，男，1989年11月6日出生。
被告陕西建工机械施工集团有限公司。
法定代表人赵胜民，董事长。
委托代理人黎红平，男，公司员工。
原告李黑灿与被告陕西天赐建筑劳务有限公司（以下简称天赐公司）、郑杰、陕西建工机械施工集团有限公司（以下简称建工集团）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李黑灿，被告天赐劳务的委托代理人雷深寒、被告郑杰、被告建工集团的委托代理人黎红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李黑灿诉称，被告建工集团承包的位于西安市太华北路与凤城三路交汇西南的金旅城四海唐人街工程项目，该工程项目由被告天赐公司提供相关劳务，被告郑杰又从被告天赐劳务转包了木工及拆模清理杂工等事项。2014年4月初，被告郑杰找到原告要求木工及拆模清理等杂工于2014年9月初完工。双方结算后原告劳务费为86829元，但被告一直未给付，后经劳动监察大队协调，被告支付了两万，仍欠66829元以各种理由拒付。现原告起诉，请求判令三被告连带给付劳务费66829元，由被告承担诉讼费。
被告天赐劳务辩称，原告系被告郑杰雇佣的工人，其双方约定的劳务费具体数额其并不知情。其亦与被告郑杰木班组就金旅城四海唐人街项目相关工程的总工程款、扣除款项、剩余工程款已经结算完毕。被告郑杰与其班组劳务人员之间发生的争议应自行解决，与其无关。2014年12月24日，原告及其他工班组工人一起领取了相应的木工班工资并签字确认，且出具承诺书，认可金旅城四海唐人街项目工资已全部付清。原告的诉请其不承担责任。
被告郑杰辩称，原告诉状所述属实，确实欠原告66829元劳务费。欠条中载明的“李振兵”就是本案原告李黑灿。但因被告天赐公司无故扣发其近30多万，现无力支付原告劳务费。
被告建工集团辩称，其在2014年承包了金旅城四海唐人街工程项目，工程的劳务部分分包给了被告天赐公司。其于2014年11月15日前已将被告天赐公司的全部工程款结清，原告诉请与其无关，表示不能给付之连带责任
经审理查明，原告李黑灿，曾用名李振斌。2014年被告建工集团承包了位于西安市太华北路与凤城三路交汇西南处的金旅城四海唐人街工程项目，并将该项目的劳务分包给了被告天赐公司。被告天赐公司将部分劳务转包给被告郑杰。2014年4月，被告郑杰雇佣原告李黑灿做木工及拆模清理杂工等事项。该项目工程结束后，被告建工集团支付被告天赐公司全部劳务费，被告天赐公司与被告郑杰就劳务费亦全部结清。2014年11月13日，被告郑杰与原告李黑灿进行了结算，扣除借支等项目后，向原告李黑灿出具结余金额为86829元的《结算清单》一份。2014年12月24日，被告郑杰向原告李黑灿出具《欠条》一张，载明“今于2014年12月24日欠到李振兵在四海唐人街金旅城天赐公司项目部商业6#楼拆模、清理人工工费66829元（陆万陆仟捌佰贰拾玖元整）”。庭审调解，因各方均不同意调解致调解未果。
以上事实，有《证明》、《欠条》、《结算清单》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告郑杰雇佣原告李黑灿提供劳务，应及时足额支付原告李黑灿劳务费。被告郑杰于2014年12月24日向原告李黑灿出具下欠66829元劳务费的《欠条》，应视为双方就之间的债权债务予以确认，故对原告李黑灿要求被告支付劳务费66829元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告李黑灿要求被告天赐劳务、建工集团承担连带责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郑杰于本判决生效后十五日内支付原告李黑灿劳务费66829元。
二、驳回原告李黑灿的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，原告已预交，现由被告郑杰承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长郭丽华
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一五年九月八日
书 记 员 郭 娟
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民二初字第00098号
原告：马鞍山市海天重工科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：孙爱民，该公司董事长。
委托代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。
被告：孙振，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告马鞍山市海天重工科技发展有限公司与被告孙振合同纠纷一案中，因原告马鞍山市海天重工科技发展有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未办理缓、免交诉讼费审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王冬梅
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开商初字第00363号
原告杨鑫宇。
被告宿迁市工人医院，住所地宿迁经济技术开发区青岛路***号。
法定代表人陈斯凡，院长。
原告杨鑫宇与被告宿迁市工人医院民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告的借贷行为涉嫌非法集资犯罪。经本院审判委员会讨论决定，将本案移送公安机关处理，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告杨鑫宇的起诉。
案件受理4300元，退还原告杨鑫宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 蔡红虹
二〇一五年七月二十八日
法官助理 马志敏
书 记 员 徐 驰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1330号
原告：淄博裕丰典当有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：孙家亮，董事长。
委托代理人：桑树松，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：吴刚。
被告：孙洪芹。
被告：王浩。
被告：高建。
原告淄博裕丰典当有限公司诉被告吴刚、孙洪芹、王浩、高建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博裕丰典当有限公司的委托代理人桑树松到庭参加诉讼。被告吴刚、孙洪芹、王浩、高建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博裕丰典当有限公司诉称，2014年5月10日，被告吴刚与原告签订借款合同，向原告借款200万元，用于购买甲醇，期限自2014年5月10日至2014年8月7日，月综合费率2.5%。原告同时与被告孙洪芹、王浩、高建签订保证合同，约定被告孙洪芹、王浩、高建对被告吴刚的借款本金、综合费承担连带责任保证。当日，原告将借款支付被告吴刚。借款到期后，经原告催要，被告均未按照约定归还借款。故起诉要求被告吴刚归还原告借款本金200万元，支付综合费49.5万元，并自起诉之日按月2.5%向原告支付综合费至清偿全部借款之日止；被告孙洪芹、王浩、高建对上述债务承担连带保证责任。
被告吴刚未作答辩。
被告孙洪芹未作答辩。
被告王浩未作答辩。
被告高建未作答辩。
经审理查明，2014年5月10日，被告吴刚由孙洪芹、王浩、高建提供连带责任保证，向原告借款200万元。借款期限自2014年5月10日至2014年8月7日，月综合费率2.5%。借款到期后，被告尚欠原告借款本金200万元、综合费49.5万元（自2014年8月8日至2015年5月31日，按照合同约定的月2.5%计算）。经原告催要，被告吴刚未付款，其他被告亦未履行担保义务。为此，形成诉讼。
上述事实，有原告提供借款合同一份、保证合同三份、借款借据一份、收款确认书一份、付款支票存根一份及原告的当庭陈述在卷为凭。以上证据，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告吴刚签订的借款合同是当事人真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应严格履行合同约定履行义务。对原告要求被告吴刚偿还借款本金及综合费的诉讼请求，本院予以支持。被告孙洪芹、王浩、高建应当按照保证合同约定在其保证范围内承担连带保证责任。对原告要求被告崔孙洪芹、王浩、高建承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴刚于本判决生效之日起十日内归还原告淄博裕丰典当有限公司借款本金200万元。
二、被告吴刚向原告淄博裕丰典当有限公司支付综合费49.5万元（自2014年8月8日至2015年5月31日，综合费为49.5万元，之后至本判决确定的还款之日止，按约定费率2.5%计算），与借款本金同时付清。
三、被告孙洪芹、王浩、高建对上述一、二项负连带清偿责任。被告孙洪芹、王浩、高建承担连带责任后，有权向被告崔福春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26760元、财产保全费5000元，由被告吴刚、孙洪芹、王浩、高建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 马清清
二〇一六年一月十三日
书 记 员 崔 杰
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1330号
原告张朝更。
委托代理人孟祥圣，临邑东城法律服务所，法律工作者。
被告张彬。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司
（以下简称永安财险沧州支公司）
法定代表人艾军，总经理。
委托代理人张建军，该公司职工。
原告张朝更诉被告张彬、永安财险沧州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告永安财险沧州支公司的委托代理人均到庭参加诉讼，被告张彬经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日10时5分，被告张彬驾驶冀T×××××号轿车沿临邑县永兴大街由西向东行驶至事故地点，与原告骑的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定张彬负事故主要责任，原告负次要责任，故请求依法判令被告赔偿原告各项损失47011.85元。
被告张彬未答辩。
被告永安财险沧州支公司辩称，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费及其它间接损失。
经审理查明，2015年5月14日10时5分许，被告张彬驾驶其冀T×××××号轿车沿临邑县永兴大街由西向东行驶至小王家路路口处时，与沿小王家路由北向南斜穿永兴大街的原告骑的电动自行车相撞，造成原告受伤，电动自行车损坏。临邑县交警大队经现场勘验分析后做出201505××××4号道路交通事故认定书，认定被告张彬负事故主要责任，原告负事故次要责任，原、被告对该认定书均无异议。经查，牌号冀T×××××事故车辆在被告永安财险沧州支公司投保交强险，事故发生在保险期间，上述事实原、被告均无异议。
另查，原告受伤后在临邑县人民医院治疗，经诊断为销骨骨折，头皮裂伤等，住院治疗15天，花费医疗费17066.6元，有病历、医疗单据、用药清单为据，被告无异议。受原告委托，德州临邑县中医院司法鉴定所于2015年9月12日对原告的伤残、护理等情况出具鉴定意见，结论为：1、原告外伤后左锁骨骨折致左上肢功能障碍构成十级伤残；2、原告住院期间需二人护理；3、原告出院后需休息治疗三个月，一人护理三个月；4、原告的营养时限大约为三个月，被告未认可，主张原告伤情应为一人护理，院后不需要护理，被告未依法申请重新鉴定。原告车损经临邑县价格认证中心依法评估为1700元，被告未认可，但未依法申请重新鉴定。
再查明，原告主张受伤前经营磨剪子、磨刀生意，每天收入100元，提交所在村委会××街道办事处××村委会出具的证明，被告未认可，主张证明无负责人签字，不应采纳。原告已超退休年龄，不应再支持误工费。另原告主张受伤住院期间由女儿张小霞及女婿单忠财护理，张小霞系××××有限公司职工，因护理父亲，单位停发工资，单忠财系货车驾驶员，受鲁N×××××号车辆实际所有人张志伍雇佣，月工资5000元，因护理岳父请假，停发工资，原告对其主张提交德州××××有限公司出具的张小霞因护理父亲未上班，单位停发其工资证明；但未证明扣发工资的具体数额或工资表，鲁N×××××车辆行驶证，单忠财驾驶证，单忠财为道路货物运输驾驶员的从业资格证，张小霞与单忠财与原告的亲属关系证明，被告均未认可，主张应按张小霞与单忠财户籍性质计算护理费。庭审中原告主张以下损失，医疗费17066.6元，误工费10500元，护理费6701.85元，住院伙食补助费1500元，营养费4500元，残疾赔偿金16634.8元，车损1700元，鉴定费2408.6元，精神抚慰金2000元。
本院认为，原、被告对临邑县交警大队做出的第201505××××4号道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳；原告损失依法应由被告永安财险沧州支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告张彬与原告张朝更按责任分担。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，依照山东省实施《道路交通安全法》第六十六条第一款第（四）项“非机动车驾驶人、行驶人负事故次要责任的，机动车一方承担百分八十至九十的赔偿责任”的规定，被告张彬可承担85%的责任。原告主张的医疗费有病历、医疗单据、用药清单和诊断证明相互印证，本院予以采纳；被告虽对德州临邑县中医院司法鉴定所鉴定意见未认可，但未依法申请重新鉴定，且法律未禁止个人委托鉴定，本院对该鉴定结论予以采纳；原告车损系临邑县价格认定中心受临邑县交警大队委托出具的鉴定意见，被告虽未认可，但未提出充足理由，又未依法申请重新鉴定，本院予以采纳；原告主张的误工费仅提交其所在村委会出具的证明，且该证明无相关负责人签字，又无其它证据印证，证据不足，本院不予支持，依法可按其户籍性质农村居民人均纯收入标准计算。原告主张的护理人员单忠财护理费理由和证据充足，被告虽提异议，但无反驳证据，本院应予支持；原告主张的护理人员张小霞护理费虽提交工作单位出具的停发工资证明，但未证明扣发工资的具体数额，可按护工标准依法计算；对原告主张的其余损失应依法计算并给予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，判决如下：
一、原告张朝更因交通事故损害造成的损失医疗费、误工费、护理费等共计58224.7元（详见清单）由被告永安财险沧州支公司在交强险限额内先行承担42749.5元，余款15475.2元，由被告张彬承担85%即13153元。被告张彬已付16000元（在执行时扣除），于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费975元，由被告张彬承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王学范
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 李瑞雪
二〇一六年一月七日
书 记 员 于晓燕
注：申请执行的期限为二年。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1330号原告林满英，女，1965年11月23日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告江西瑞能汽车部件有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县丰厚工业园区。组织机构代码：58160395-X。法定代表人陈彬彬，总经理。被告池万娒，男，1976年3月7日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。被告陈彬彬，男，1989年9月22日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。原告林满英诉被告江西瑞能汽车部件有限公司、池万娒、陈彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林满英到庭参加诉讼，被告江西瑞能汽车部件有限公司、池万娒、陈彬彬经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林满英诉称，被告江西瑞能汽车部件有限公司因缺资金周转于2014年9月19日向原告借款100万元，借款期限为1年，原告按被告要求将借款转账至被告池万娒账户，并与三被告签订了借款合同。近日，原告发现被告在外有大量不良借贷，资不抵债，且被告已将厂内设备连夜全部运走，原告遂诉至法院，要求被告共同偿还借款本金100万元及逾期罚金。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付借款期内的利息，按口头约定的月息两分计算至还款时止。被告江西瑞能汽车部件有限公司、池万娒、陈彬彬均未作答辩。经审理查明，被告陈彬彬系被告池万娒的亲外甥。2014年9月19日原告林满英（贷款方）与被告池万娒、陈彬彬（借款方）、余智慧、陈彬彬、池旭雯（担保人）签订一份借款合同，合同约定借款方因江西瑞能汽车部件有限公司资金周转需要向贷款方申请借款，借款金额为100万元，借款方实际收到贷款方银行转账资金100万元，借款期限为1年，自2014年9月19日至2015年9月18日止，并约定借款方必须按合同规定的还款方式及期限归还借款本息，如借款方到期不如数归还借款，借款方自愿承担2000元每日的违约罚金直至还清款日止，如执行本合同有争议，约定由江西省抚州市临川区人民法院管辖。被告池万娒、陈彬彬在上述借款合同“借款人”处签了字并加盖了江西瑞能汽车部件有限公司印章。次日，原告通过建行、农村信用社分别向被告池万娒银行帐户转账130万元、40万元，共计170万元。其中有70万元是被告另向原告借款用于归还银行贷款，之后，被告将70万元归还给了原告，故本案中，被告实际向原告借款本金为100万元。近日，原告发现被告在外有大量不良借贷，且存在转移财产行为，遂诉至本院。以上事实，有原被告之间的借款合同一份、转账凭证二份、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，其内容合法有效，受法律保护。合同签订后，原告依约向被告池万娒银行账户转帐了该借款合同项下的借款本金100万元，履行了出借义务，被告江西瑞能汽车部件有限公司、池万娒、陈彬彬作为涉案借款的借款方依法负有归还借款的义务。现被告在外有大量不良借贷，其行为已表明被告有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形发生，原告提前要求被告返还未到期的借款100万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告诉请的逾期罚金及利息，双方对借款期内的利息未作书面约定，视为不支付利息，但借款合同中约定的每日2000元罚金实际上就是对被告逾期未还款情形下计算逾期利息的约定，该约定的逾期利息计算方式明显违背了国家有关限制借款利率的规定，故逾期利息应从借款期限届满后的次日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算为宜。被告江西瑞能汽车部件有限公司、池万娒、陈彬彬经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西瑞能汽车部件有限公司、池万娒、陈彬彬在本判决生效后三日内归还原告林满英借款本金100万元及逾期利息（逾期利息从2015年9月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清款时止）；二、驳回原告林满英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、诉讼保全费5000元，合计18800元，由被告江西瑞能汽车部件有限公司、池万娒、陈彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  胡军红人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁丽玲二〇一五年九月十五日书 记 员  毛 青
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第1330号原告武某，农民。委托代理人张桂芳，河北浩博律师事务所律师。被告栗某，农民。本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：准许原告武某撤回起诉。诉讼费300元减半收取150元，由原告武某负担。代理审判员 刘 畅二〇一五年八月三日书 记 员 张付国
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0183刑初887号
自诉人河南xxx商业银行股份有限公司。
法定代表人王xx，该行董事长。
委托代理人张xx，男，1963年11月11日出生，汉族，现住河南省，系该行职工。
被告人张文定，男，1964年12月10日出生，汉族，住河南省。
自诉人河南xxx商业银行股份有限公司以被告人张文定犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人河南xxx商业银行股份有限公司于2016年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人河南xxx商业银行股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南xxx商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 裴 炀
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢740号
毛红春、高建林、何红娥：
申请执行人毛红春与被执行人高建林、何红娥民间借贷一案，（2014）杭建梅商初字第545号民事判决书已发生法律效力，申请执行人毛红春向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人高建林、何红娥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢740号案件【初次执行案号：(2015)杭建执民字第1049号】执行完毕。
二〇一七年十一月五日
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民二字初第4187号
原告：原菊暖，女，1940年4月9日出生，汉族
委托代理人：闫冬梅，系辽宁神华律师事务所律师。
原告：梁中，男，1986年11月7日出生，汉族。
委托代理人：闫冬梅，系辽宁神华律师事务所律师。
被告：辽宁永辉超市有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路18-2号。
法定代表人：陈金成，职务：经理。
委托代理人：刘祁，女，1979年6月5日出生，汉族。
委托代理人：荆丹，女，1980年1月6日出生，汉族。
被告：沈阳志宇劳务派遣有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路33号（11门）二层。
法定代表人：高振余，职务：董事长。
委托代理人：曹振方，男，1977年9月21日出生，汉族。
原告原菊暖、原告梁中与被告辽宁永辉超市有限公司、被告沈阳志宇劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告原菊暖、梁中撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 吴金凤
二〇一三年十二月五日
书记员 王 宁
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象徐民初字第150号
原告：罗某，无固定职业。
委托代理人：申红波。
被告：陈某。
本院在审理原告罗某与被告陈某离婚纠纷一案，原告以被告未到庭为由于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审 判 长 白锡茂
代理审判员 曹赛萍
人民陪审员 应小平
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 俞 艳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初7380号
原告：玉环凯尔物业管理有限公司，住所地玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际小区59、60号。
法定代表人：吴少林，总经理。
委托代理人：付运生，男，1981年6月5日出生，汉族，系原告公司职员，住河南省郸城县。
被告：邱金福，男，1970年8月4日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告玉环凯尔物业管理有限公司与被告邱金福物业服务合同纠纷一案中，原告玉环凯尔物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环凯尔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费455元，减半收取计人民币227.50元，由原告玉环凯尔物业管理有限公司负担（此款已交纳）。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 林 玲
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第00635号
原告：那学光，男，1963年1月4日出生，满族，清原满族自治县南口前镇卫生院医师，住辽宁省清原满族自治县。
被告：方成红，男，1972年7月15日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
被告：郑丽艳，女，1971年4月12日出生，满族，农民，户籍地清原满族自治县，住所地同被告方成红。
原告那学光诉被告方成红、郑丽艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系夫妻。2013年1月，被告方成红因生产急需资金从南口前镇扶贫互助合作社借款10，000.00元，原告为该笔借款提供担保。2014年1月27日，还款期限届满，二被告未按期限偿还借款，作为担保人的原告偿还了该笔借款本金10，000.00元及管理费1，020.00元。但事到今日，被告也未给付原告的垫付款。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院判决被告立即给付原告垫付的11，020.00元。
二被告未答辩。
经审理查明：2012年6月8日，被告方成红以拟发展加工厂项目为由向清原满族自治县南口前镇扶贫互助合作社借款10，000.00元，同时约定了借款期限及使用费率等，并由原告那学光担保。借款到期后，被告方成红未能履行还款义务。2014年1月27日，作为担保人的原告在出借部门的多次追讨下，代被告偿还了该笔借款本金10，000.00元及管理费1，020.00元。事后，原告多次找被告夫妇索要此款，二被告避而不见。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求二被告立即给付原告垫付的11，020.00元，并承担诉讼费用。
本院认为：担保责任追偿权，又称代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。本案中，原告作为被告方成红借款的担保人，在借款逾期，本人拒不偿还的情况下，其有义务按照约定承担担保责任。在承担担保责任后，其取得向债务人即被告方成红追偿的权利。法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告郑丽艳作为被告方成红的妻子，在婚姻持续期间，被告方成红为家庭生产、生活所负债务理应与被告方成红共同偿还。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方成红、郑丽艳于判决生效后十日内给付原告那学光垫付的借款本金10，000.00元及管理费1，020.00元，计人民币11，020.00元。
案件受理费150.00元，减半收取为75.00元，由被告方成红、郑丽艳承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李俊宏
二〇一五年五月十八日
书记员 张艳霜
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1001民初632号
起诉人：彭海，男，汉族。
本院于2017年8月7日收到起诉人彭海的起诉状，要求被告马治慧支付工程款46628元并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，被告马治慧不属于兵团范围内的公民且住址为布尔津县布尔津镇百花园路鑫金小区3号楼4单元702室，本案不符合《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第（三）项“城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件”之规定，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》�三条的规定，裁定如下：
对彭海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 姚江梅
二〇一七年八月十四日
书记员 张 裴
1
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初894号
原告郭胜利，男，汉族。1980年6月14日出生，住河南省新密市。
委托代理人王会丽，女，汉族。1980年11月23日出生，住址同上。系原告郭胜利妻子。
被告张某。
法定代理人张万春，男，汉族，1972年12月7日出生，住址同上。公民身份号码4101261972********。系被告张某父亲。
被告张万春，男，汉族，1972年12月7日出生，住址同上。系原告张某父亲。
被告李爱霞，女，汉族，1973年5月10日出生，住址同上。系被告张某母亲。
原告郭胜利诉被告张某、张万春、李爱霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭胜利委托代理人王会丽、被告张某的法定代理人张万春、被告张万春、李爱霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月26日20时05分左右，被告张某无证驾驶无号牌的两轮摩托车行驶到新密市溱水路东××支队家属院时，与王会丽驾驶原告所有的豫Ａ×××××号轿车由东向西行驶相撞，致原告的车辆受损。后原、被告双方一直就赔偿问题未能达成一致意见。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求依法判令被告赔偿车损费、估价费、停车费、车辆贬值费、处理事故人员误工费、交通费、保险上浮费用共计20000元，并由被告承担本案的全部费用。
被告张万春辩称，我方不认可原告方的停车费，其他只要有票据的我方就认可，没有票据的我方不认可。
被告李爱霞同被告张万春的答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：第一组证据为停车费票据一张，用于证明我方因停车花费3700元的事实；第二组证据为物价局的鉴定费票据三张，用于证明因对车辆进行车损鉴定花费150元；第三组证据为修车费用清单一张及相应的修车发票，用于证明因本次事故我方车辆修车费用支出7400元；第四组证据为交通费票据，用于证明因本次事故产生的交通费用为2000元；第五组证据为新密市价格认证中心出具的车物损失估价鉴定结论书一份、定损单一份，鉴定结论为被告肇事车辆因本次交通事故造成了3090元的损失。
被告张万春对原告提交证据发表质证意见如下：对第一组证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，因为国家有相关法律规定，交通事故车辆免收停车费；对第二组证据无异议；对第三组证据有异议，原告的修车费支出应以物价局的定损为准；第四组证据的交通费主张过高；对第五组证据无异议。
被告李爱霞同被告张万春的质证意见。
经审理查明，2016年8月26日20时5分左右，王会丽驾驶豫Ａ×××××号轿车由东向西行驶到新密市溱水路东××支队家属院路段时，与被告张某无证驾驶无号牌的两轮摩托车由西向东行驶相撞，造成被告张某受伤、原告车辆受损的交通事故。本次事故经公安局交巡警大队对本次事故作出的认定，被告张某负本次事故的主要责任，王会丽负次要责任。王会丽所驾驶的豫Ａ×××××号轿车的实际车主为原告郭胜利，王会丽与原告系夫妻关系。
另查明，被告张万春与被告李爱霞系夫妻关系，被告张某系二被告张万春与李爱霞的婚生子。被告张某所有的摩托车未投保交强险。
本院认为，及时为机动车辆投保交强险是车辆所有人的义务。若怠于履行该义务，导致交通事故的第三方受害人不能从保险公司得到交强险赔偿的，投保义务人应当在交强险限额内承担赔偿责任。本案中，被告张某的监护人作为投保义务人未投保交强险，故应在交强险2000元财产限额内向原告郭胜利承担赔偿责任，超出交强险财产损失限额的损失部分，被告张某及其父母应当按照其在此次事故中的过错情况按比例支付给原告郭胜利，本院根据本次事故认定书原被告责任的划分，酌定被告张某对原告承担70%的赔偿责任。同时，因被告张某案发时系未成年人，属于限制民事行为能力人，其给他人造成的损害，由其监护人即本案被告张万春、李爱霞承担赔偿责任。
本院对原告的损失范围确认如下：1、关于原告主张的车损费，具有鉴定资质的新密市价格认证中心出具的交通事故车物损失估价鉴定结论书中定损数额为3090元，对此本院予以支持，对原告提交的其他车损证据因其合法性、关联性不足，本院不予采信；2、估价费150元，有新密市价格认证中心出具的票据为证，本院予以确认；3、交通费本院酌定为500元；4、关于原告主张的停车费，因于法无据，本院不予支持。上述损失共计3740元，超出了交强险财产损失2000元的限额，应先由三被告在交强险财产损失限额内承担2000元，超出的1740元由三被告按照70%的比例承担1218元，被告张某、张万春、李爱霞应赔偿原告各项损失共计3218元。根据《中华人民共和国侵权责任法》十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张某、张万春、李爱霞于判决生效后十日内赔偿原告郭胜利各项损失共计3218元；
二、驳回原告郭胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由被告张某、张万春、李爱霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 韩新远
二〇一七年四月二十四日
书记员 魏玉茜
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）田来锁。
委托代理人郭启和，山西汾州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）任廷全，山西省汾阳市三泉镇任家堡村。
再审申请人田来锁因与被申请人任廷全分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）吕民一终字第1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田来锁申请再审称，原判决对被申请人任廷全从事畜禽生产、销售而未办理种畜禽生产许可证的事实没有认定；对申请人与被申请人之间欠款事实认定错误，申请人�被申请人支付40000元货款的事实已经实际发生，由于交易习惯，申请人未能向被申请人索要凭证，被申请人也未主动出具收条，申请人实欠货款4630元，原判要求申请人重复支付40000元货款极其不公平；原判适用法律错误，应当适用畜牧法的相关规定，而不是适用民法通则的规定进行审理。综上，原判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法对本案再审。
被申请人任廷全提交书面意见称，申请人欠被申请人44630元的事实存在，证据确实充分，被申请人与中间人田云忠多次一起找申请人索要剩余款44630元，申请人称支付过40000元而中间人却不知，显然不合情理。被申请人不存在申请人所说的违法从事畜禽生产销售的事实，被申请人出卖给申请的海兰褐种鸡并不属于畜牧法第二条、第十一条、第十二条规定的畜禽品种，不受畜牧法调整，申请人说被申请人违法�营显然是对法律的错误理解。畜牧法对申请人被申请人之间的买卖鸡苗行为并无禁止性规定，双方合同不违反合同法禁止性规定，且已实际履行，关于鸡苗品种，被申请人已提供了相关证据，申请人对自己的主张应承担相应举证义务。综上，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查查明事实同一、二审查明事实，本院予以确认。
本院认为，被申请人任廷全经营的鸡苗品种不属于畜牧法调整的范畴，再审申请人田来锁关于被申请人任廷全违法经营畜禽的再审理由不能成立。关于再审申请人田来锁称其除已支付的25000元外，还支付过被申请人任廷全40000元的再审理由，因其未能提供证据予以证明亦不能成立。
综上，再审申请人田来锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定�情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回田来锁的再审申请。
审判长 吕唤梅
审判员 赵 玺
审判员 高奋平
二〇一六年五月九日
书记员 杜霞飞