wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保471号
申请人：无锡安井食品营销有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新阳路2508号行政办公楼三楼，统一社会信用代码91350205671260751B。
负责人：黄清松，经理。
委托诉讼代理人：陈晓菊，福建力华律师事务所律师。
被申请人：爱辉区胜元副食品经销部，住所地黑龙江省黑河市爱辉区兴安街128号胡同里，注册号231100600261094。
经营者：车永新。
被申请人：车永新，男，1965年12月19日出生，蒙古族，住黑龙江省黑河市爱辉区。
被申请人：张晓平，女，1965年4月15日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。
原告无锡安井食品营销有限公司厦门分公司与被告爱辉区胜元副食品经销部、张晓平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。申请人无锡安井食品营销有限公司厦门分公司于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人爱辉区胜元副食品经销部、车永新、张晓平价值相当于92039.49元的财产。案外人福建安井股份有限公司于2017年11月2日提供其所有的闽Ｄ×××××号小型客车作为本案诉讼财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人无锡安井食品营销有限公司厦门分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人爱辉区胜元副食品经销部、车永新、张晓平价值相当于92039.49元的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费940.39元，由申请人无锡安井食品营销有限公司厦门分公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二０一七年十一月二日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06945号
原告李治国，男，1977年10月4日出生。
被告闫伟，男，1991年5月28日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男。
原告李治国与被告闫伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万星独任审判，公开开庭进行了审理。原告李治国，被告闫伟到庭参加诉讼。被告人寿北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李治国诉称：2015年3月6日，原告驾驶京X1车辆行驶至丰台区石榴园北里南门消防通道南口时，与被告闫伟驾驶的京X2车辆发生事故，致使原告车辆损坏。经交管部门调处，双方签订了快速处理协议书，认定闫伟承担本次事故的全部责任。由于车辆维修，原告5天未能运营。闫伟驾驶的车辆在被告人寿北京分公司处投有保险。现原告诉至法院要求判令二被告赔偿原告停运损失1905元；诉讼费由被告承担。
被告闫伟辩称：本次事故的事实、责任认定认可。修理费问题已经通过保险公司解决了。我没有给原告垫付过费用。我要求保险公司予以赔付。我对原告5天修理时间无异议，但是每天的损失计算方式有异议。我认为应该按照每月30天计算误工费。我的车险有不计免赔，因此应该由保险公司赔偿。
被告人寿北京分公司辩称：标的车在我公司投保了交强险和200000元商业三者险。原告诉请的误工费和营运损失均属于交通事故的间接损失，我公司因不属于保险责任不同意赔偿。此事故我公司已经有赔付，在2015年3月12日共支付被保险人闫伟保险金9840元。
经审理查明：2015年3月6日，李治国驾驶京X1车辆行驶至北京市丰台区石榴园北里南门消防通道南口处时，恰逢闫伟驾驶京X2车辆行驶至此，双方接触，造成李治国车辆受损。本次事故经双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确定闫伟负本起事故全部责任。事故发生后，京X1车辆于北京现代汽车燕盛隆特约销售服务店进行维修，进场日期为2015年3月7日，竣工日期为2015年3月11日。2015年3月9日，北京万泉缘出租汽车有限责任公司出具书面证明，载明：李治国、孟宪坤是我公司双班司机，承包车辆京X1，二司机每人每月向公司交承包金4140元，每人每月运营收入为3833元。李治国另提交税收完税证明若干，用于证明其收入水平。
另查，闫伟驾驶的京X2车辆在人寿北京分公司处投保了交强险、商业第三者责任保险200000元及不计免赔，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，人寿北京分公司确已负担了京X1车辆的维修费用，且该维修费用的金额已经超过交强险财产损失限额2000元。
诉讼中，闫伟主张其所驾车辆投有不计免赔，据此认为应该由人寿北京分公司赔偿李治国的停运损失。李治国对闫伟的主张不予认可。
上述事实，有《机动车交通事故快速处理协议书》、结算单、证明、税收完税证明、承包协议书、保险单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：李治国与孟宪坤共同承包北京万泉缘出租汽车有限责任公司京X1号出租汽车。出租车行业的特点决定了出租车驾驶员与其所驾车辆密不可分，出租车在确需修理的期间内，其驾驶员的收入必然会减少。因此，闫伟与李治国发生交通事故，确已造成李治国经济受损。本次事故经闫伟与李治国签订快速处理协议书，已确认闫伟负本次事故的全部责任。闫伟驾驶的车辆在人寿北京分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，人寿北京分公司前期支付的维修费已经超过交强险财产损失限额。闫伟根据不计免赔率要求人寿北京分公司赔偿李治国主张的停运损失，缺乏依据，本院不予采纳。李治国主张的停运损失，有据佐证，但计算方式略有不当，本院考虑其车辆修理时间、需缴纳的承包金数额及收入水平予以酌定。被告人寿北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫伟于本判决生效后七日内赔偿原告李治国停运损失一千三百二十八元。
二、驳回原告李治国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告李治国负担七元（已交纳），由被告闫伟负担十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万 星
二〇一五年五月十八日
书 记 员 尚全跃
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（知）初字第01158号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告北京昊彦创通科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街35号院1号楼一层117。
法定代表人李宝林。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告北京昊彦创通科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 凌国军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 方 冲
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初9793号
原告陈强，男，1978年2月4日出生，汉族。
被告西安市出租汽车总公司第三公司。住所地：西安市未央区龙首北路西段**号。统一社会信用代码91610135920602303E。
负责人刘琴生，经理。
委托代理人权素清,陕西存实律师事务所律师。
原告陈强与被告西安市出租汽车总公司第三公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈强，被告西安市出租汽车总公司第三公司的委托代理人权素清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强诉称，2007年9月，其以21.5万元的价格购买了一辆登记在被告名下的机动车，号牌为陕x**，现更新为xxx。购买该车后，原告一直行使权利，但因《机动车登记证书》等登记在被告名下，造成办理保险、理赔、财产登记等事项无法进行，经与被告多次协商，被告拒不配合。故原告诉至法院，要求依法明确车辆陕AU55**出租车财产所有权归原告所有，并要求被告协助将该车辆《机动车登记证书》及行驶证更名为原告，另由被告承担本案诉讼费用。
被告西安市出租汽车总公司第三公司辩称，出租车的经营权系政府许可给具有经营出租车资格的企业所有，而具有经营出租车资格的企业依照《西安市出租汽车管理条例》第21条规定必须具有相应条件，本案原告不具有政府文件规定的出租车经营者的条件。从双方签订的《单车承包合同》以及政府行政部门颁发的行政文件、车辆产权证、完税证明可见，该出租车的产权系其所有，故此原告的该诉求不能成立，应予驳回。原告单方要求将涉案车辆的《机动车登记证》及行驶证更名为原告不能成立，该请求应予驳回。在承包期限届满时的裸车，依照双方合同约定，在原告结清各项费用和手续后“下户”，下户费用由原告承担。故原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，原告（乙方）于2015年11月23日与被告（甲方）签订的《西安市出租汽车总公司单车承包合同》一份，该合同载明：本合同承包标的为甲方全额投资购置符合本市出租汽车行业管理部门要求，营运手续齐全有效、营运设施符合行业标准的比亚迪型出租车一辆，车牌号为陕x**车架号为xxx、发动机号为xxx，车辆登记日期2015年10月13日，随车配有车辆牌照，营运证件、营运标志标识、营运附属设施设备及随车工具等；以单车自负盈亏的方式承包，按照合同约定缴纳承包金;承包期限自2015年11月24日至2020年11月23日；乙方在签订合同时缴纳首期承包金9万元，营运期内乙方每月再向甲方缴纳月承包金4800元；月承包金构成项目包括车辆及附属设施折旧费、经营权使用费、GPS使用费、税金、企业管理费及财务费、安全基金、企业收益等；承包期内乙方发生有责交通事故、治安和刑事案件、车辆机械故障、车辆自燃、逾期检审验等原因导致停运时，停运期间的承包金由乙方承担；乙方应在合同签订时向甲方缴纳服务质量保证金2万元；甲方拥有车辆的所有权和出租汽车经营权，以及由此产生的经营管理权、发包收益权和处分权；乙方拥有承包车辆的营运服务权、自主营运获取承包收益权；甲方负责办理车辆投保手续，乙方承担保险费用，因交通事故、治安和刑事案件，对乙方造成直接经济损失的赔付费用，按照保险公司的理赔规定处理；乙方应按照甲方的要求到有资质的维修企业对承包车辆及附属设施设备进行保养、维修和检查，并提供维修证明（维修清单）承担所有费用；合同期满，乙方向甲方交回承包车辆、车辆牌照、营运证件、营运标识、营运附属设施设备以及随车工具等物品，并经甲方验收、确认后收回；完成上述事项后，甲方按本合同约定返还乙方清算后的服务质量保证金等。
合同签订后，双方即按照合同约定履行至今，期间车辆营运的各项支出及违章罚款均由原告自行承担。诉讼中，双方对运营车辆的所有权各执己见。原告提供其2万元服务质保金结算单、9万元基本承包金结算单，证明在经营期间的日常支出及购车费用全部由其承担，被告称以上费用的承担均按照双方合同约定履行。被告提供双方签订的《西安市出租汽车总公司单车承包合同》、机动车产权登记证书、购车发票、税收缴款书、车辆行驶证，以上证据登记的所有权人或者购车方均为被告，原告对以上证据的真实性不持异议，唯称承包合同系在被告不发包车辆的胁迫下签订，其不予认可；原告称机动车产权登记机关仅对登记行为作形式上的审查，不能对民事法律行为的效力产生实际影响，是否享有所有权，取决于当事人之间的实体法律关系；另称车辆行驶证属于交通管理部门管理机动车准其上路行驶的必要手续，与车辆产权无关，被告的购车票据及税收凭证，仅能证明涉案车辆由被告经手购买，不能证明车辆属被告所有。
以上事实，有《西安市出租汽车总公司单车承包合同》、质保金结算单、基本承包金结算单、机动车登记证书、机动车行驶证、经营权证书、机动车销售统一发票、完税证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案双方争议焦点为涉案车辆的产权归属问题。原告主张涉案车辆属其所有,主要理由系其在2007年从二手车市场购得原出租车，另外依据单车承包合同所缴纳的服务保证金、首期承包金均为后续购买更新车辆的款项，以及涉案车辆由其占有、使用、收益，并由其承担运营期间的各项支出；但在诉讼中，原告并未提供证据证实其首次购买出租车时的相对方对车辆拥有所有权，亦无证据证明其交付被告的服务保证金及首期承包金属于购车款项，且被告是受其委托或者代表其购买涉案车辆，或者存在其他产权归属的约定，其以此为由主张车辆所有权，证据亦不足。至于车辆的占有、使用、收益，及营运期间各项支出的承担，系双方合同约定的范畴，原告以此为由主张涉案车辆所有权，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原告请求判令涉案车辆所有权属其所有及要求被告协助办理涉案车辆相关变更手续的请求，无事实法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈强的全部诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 杨 宁
代理审判员 任瑞鑫
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵玉娜
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晃民一初字第304号
原告蒲某某，女，1982年4月8日出生。
委托代理人黄文胜，男，1966年9月29日出生，侗族，新晃县维权法律服务所法律服务工作者。
被告杨某某，男，1979年5月4日出生。
本院在审理原告蒲某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因原被告于2015年8月24日在民政局办理了离婚登记，原告蒲某某于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒲某某负担100元。
代理审判员 杨小海
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈薪偿
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执628-1号
申请执行人：爱思开（广州）金属有限公司，住所地广州经济技术开发区瀚广街1号。
法定代表人：金亨柱（KIMHYOUNGJU），该公司总经理。
被执行人：煜森五金电子（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处马山头社区第五工业区116、117栋。
法定代表人：张添丁。
关于爱思开（广州）金属有限公司诉煜森五金电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，广州市黄埔区人民法院作出的（2016）粤0112民初3065号民事判决书已经发生法律效力，由于煜森五金电子（深圳）有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，经爱思开（广州）金属有限公司申请，本院已依法立案执行。
立案执行后，经通过全国网络执行查控系统查询，我院尚未发现被执行人有可供执行的存款及车辆。经向相关房管部门查询，我院亦未发现被执行人有可供执行的房产。经询问申请执行人，其同意我院终结本次执行。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院已依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，我院作出的（2016）粤0112民初3065号民事判决书已发生法律效力，被执行人煜森五金电子（深圳）有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务，但经穷尽执行措施，我院现尚未能查找到被执行人有可供执行的财产，且申请人亦同意我院终结本次执行，故可依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执628号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陆伟志
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101执766号
申请执行人：陈稚宏，女，1963年3月13日出生，土家族，住湖南省，
被执行人：湘西自治州金帆印务有限公司，住所地吉首市文艺路20号州水利局办公楼一楼1-3号门面。
法定代表人：文志群，董事长。
被执行人：文志群，女，1969年9月29日出生，汉族，住湖南省吉首市。
本院在执行申请执行人陈稚宏与被执行人湘西自治州金帆印务有限公司、文志群民间借贷纠纷一案中，因湘西自治州中级人民法院以（2018）湘31执协3号执行裁定指定本案由保靖县人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101执766号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张清珍
二〇一八年三月三十日
书记员 刘香玲
附援用的法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更930号
罪犯曾刚，男，1974年4月16日出生，贵州省沿河土家族自治县人，土家族，初中文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯曾刚因犯盗窃罪经山西省太原市中级人民法院于二〇一四年十二月三日以（2014）并刑终字第508号刑事判决判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年12月26日起至2018年6月25日止），并处罚金20000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯曾刚在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾刚减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年12月26日起至2017年7月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 王文娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第1283号
原告陆文菁。
委托代理人卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。
被告郑智寿。
原告陆文菁诉被告郑智寿因变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陆文菁及其委托代理人卢国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告因性格不合，导致感情破裂，自愿离婚，双方于2009年8月21日订立《离婚协议书》，并在该日在佛山市顺德区大良婚姻登记处办理了离婚登记手续，领取了离婚证书。《离婚协议书》约定，婚生女儿郑钰怡由被告抚养，原告每月支付约定的抚养费。虽然双方约定女儿跟随被告生活，但离婚后女儿还是经常到原告处跟随原告生活，2013年1月开始至今，女儿就再也没有见过被告，电话联系也不顺，经常联系不上。从此时至今，女儿都是跟随原告生活，原告承担了全部监护责任，垫付了全部抚养费。被告从该时起至今没有履行法定的抚养、监护义务，其行为违反了有关法律规定，是一种遗弃行为，如果继续由其抚养可能对女儿造成极大的伤害，应予变更抚养关系，且原告已经事实上行使抚养权和直接的监护权。据此，原告请求判令：1.婚生女儿郑钰怡由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至女儿郑钰怡年满18周岁，从2013年1月1日开始计算抚养费，每年的第一个月支付当年全年抚养费；2.本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.原告及被抚养人郑钰怡身份证复印件（原件核对后退回）、户口本复印件（原件核对后退回）各一份，证明原被告及被抚养人的身份情况。
2.出生医学证明复印件（原件核对后退回）一份，证明被抚养人郑钰怡是原被告的女儿。
3.离婚证及离婚协议书复印件（原件核对后退回）各一份，证明原被告于2009年8月21日办理离婚登记，双方在离婚时签订了离婚协议，约定被抚养人郑钰怡随被告生活，但是被告自2013年1月开始不知去向，被抚养人从该时开始随原告生活，被告违反了法律规定，是一种遗弃行为，也是被告放弃抚养权的表现。
4.被抚养人写给法官的书信一份，被抚养人述称被告从去年1月份开始不见了，期间一直由原告照顾，原告教被抚养人做功课，其与原告形影不离，每天过得温馨快乐，想与原告一起生活。以此证明原告主张的事实。
5.支付费用单据复印件五份（原件核对后退回），证明原告为被抚养人购买学习的书籍和交纳学费及其他学杂费。
诉讼中，被告没有证据提交。
案经开庭审理，由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。对于原告提交的证据，本院作如下认证：原告提交的证据1、2、3来源真实，合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据4，是被扶养人郑钰怡的陈述，郑钰怡没有到庭，本院无法核实其证言的真实性，不予采信。原告提交的证据5，本原小学开具的发票和顺德区公安局开具的发票来源真实，合法有效，与本案有关联性，本院予以采信；另外三张收据并非正式票据，本院不予采信。
经审理查明：陆文菁和郑智寿婚后于2003年6月18日生育女儿郑钰怡，双方于2009年8月21日登记离婚，并签订了《离婚协议书》，约定离婚后婚生女儿郑钰怡由郑智寿抚养，陆文菁每月付抚养费300元直到女儿满18周岁止。自2013年以来，陆文菁和郑钰怡与郑智寿失去联系，女儿郑钰怡也经常由陆文菁照顾，陆文菁遂于2014年7月7日向本院提起诉讼。
另查，郑钰怡现在顺德区大良本原小学就读六年级，陆文菁在顺德区大良街道一家木材厂做销售员，月收入约5000元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部份或全部。原被告离婚后协议婚生女儿由被告携带抚养，但现在被告下落不明，无法为女儿提供足够的照顾，实际上女儿近来多由原告照顾，从有利于未成年人的健康成长出发，婚生女儿郑钰怡变更为由原告携带抚养为宜。抚养费应以郑钰怡的基本开支为准，原告自行为郑钰怡报读兴趣班等，应与被告协商，未取得被告同意而产生的相应费用应由原告自行承担。结合郑钰怡的生活、学习开支情况，被告应每月支付抚养费600元。在原、被告或被抚养人的情况发生重大变化时，一方可要求增减抚养费，故抚养费应每月支付为宜。在对郑钰怡的抚养权未作出变更之前，郑钰怡的抚养权仍归被告，原告也无法证明被告实际放弃郑钰怡抚养权的时间，故原告主张被告从2013年1月起支付抚养费无理，本院不予支持，被告应从2014年11月起支付抚养费。综上所述，对于原告的诉讼请求，超出本院确认的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陆文菁与被告郑智寿的婚生女儿郑钰怡由原告陆文菁携带抚养，被告郑智寿从2014年11月起每月支付抚养费600元至郑钰怡年满十八周岁，郑钰怡年满十八周岁后，随父随母生活由其自行选择；
二、驳回原告陆文菁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告陆文菁已预交），由原告陆文菁负担50元，被告郑智寿负担50元（被告郑智寿径向原告陆文菁支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宁瑞红
人民陪审员 林嘉玲
人民陪审员 黎泽民
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 洪 勉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6087号
申请执行人万军，农民。
被执行人吴元强，农民。
被执行人李玉兰，农民。
万军申请执行吴元强、李玉兰追偿权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢魏民初字第00372号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴元强、李玉兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万军向本院申请强制执行，本院于2014年9月2日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢魏民初字第00372号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年二月十二日
书 记 员 梁樱子
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1678号
罪犯王海建，曾用名王超，绰号“害害”，男，1981年5月30日出生，汉族，山西省霍州市人，住霍州市大张镇靳壁村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省霍州市人民法院于2014年6月11日作出（2014）霍刑初字第39号刑事判决，认定被告人王海建犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金40000元（未缴纳）。刑期自2013年9月23日起至2021年3月22日止。2014年9月17日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王海建在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年8月至2016年11月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王海建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王海建减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年9月23日起至2020年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 梁春雁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中民申字第6号
再审申请人（一审被告）吕娟，女，汉族，中专文化，平凉市城镇居民。
被申请人（一审原告）杨卫红，男，汉族，初中文化，山西省稷山县翟店镇南梁村*组农民，
再审审请人吕娟与被申请人杨卫红民间借贷纠纷一案，不服崆峒区人民法院（2014）崆民初字第1868号民事调解，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人认为，该案在开庭时对借据的复印件进行质证，原始证据与复印件不一致。调解有威胁、胁迫的情况。
被申请人未提交书面意见。
本院认为，再审申请人吕娟与杨卫红在开庭时所达成的调解，并无证据证实有违反法律规定和自愿原则的情况。吕娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕娟的再审申请。
审判长 赵小平
审判员 周选义
审判员 杨红刚
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 娟
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1397号
罪犯字绍林，男，1992年1月28日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2010年1月7日作出（2009）云高刑终字第1726号刑事附带民事判决，以被告人字绍林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月30日、2013年6月28日，经本院2次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省保山监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯字绍林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯字绍林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯字绍林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯字绍林减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月26日起至2020年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月四日
书记员 张冰艳
山东省沂南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）沂南执字第1112号
仲兆轩：
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人仲兆轩金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人仲兆轩（身份证号码）收到执行通知书后，拒不履行生效法律文书确定的义务。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，对被执行人仲兆轩拒不履行生效法律文书确定的义务的行为应予民事制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项的规定，决定如下：
将被执行人仲兆轩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十三日
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第69号
公诉机关荣县人民检察院。
被告人程某甲，女，1972年5月31日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化。2013年3月6日因本案被刑事拘留，同年3月29日被监视居住，2013年4月11日被逮捕，同年5月13日�取保候审。
被告人刘某某，男，1972年1月5日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化。2013年3月6日因本案被刑事拘留，同年4月11日被监视居住。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2013）291号起诉书指控被告人程某甲、刘某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员龚明出庭支持公诉，被告人程某甲、刘某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月5日被告人程某甲、刘某某夫妇与丁某某因门面出租事情发生纠纷，形成抓扯，被告人程某甲夫妇心中不服，并邀约龚某某、俞某某（均另处）等人帮忙，当日22时许，被告人程某甲、刘某某与龚某某、俞某某等人到丁某某、何某某夫妇经营的荣县旭阳镇附南街113-28号茶馆门口，俞某某手持铁指环与龚某某、程某甲�刘某某一起围殴丁某某、何某某夫妇。龚某某用随身携带的水果刀将丁某某、何某某捅伤。经法医鉴定：丁某某的损伤属轻伤、何某某损伤属重伤。案发后被告人程某甲、刘某某已赔偿了二被害人经济损失，并得到其谅解。
上述事实，被告人程某甲、刘某某在审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、立案决定书、归案说明、常住人口登记表，受害人丁某某、何某某陈述，证人俞某某、龚某某、程某乙、廖某某、杨某甲、郝某某、杨某乙、伍某某等人证言，被告人程某甲、刘某某供述，以及现勘记录、鉴定文书、辨认记录、情况说明、收条、房屋租赁协议、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲、刘某某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。�于被告人程某甲、刘某某自愿认罪，且系初犯，又赔偿了二被害人的经济损失，并得到其谅解，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，均可适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辜健生
审 判 员 邹贵荣
人民陪审员 曹丽英
二〇一四年一月十七日
书 记 员 魏 琨
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第69号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人李某，男，1977年6月14日出生于河南省商丘市，汉族，小学文化，船员。因犯盗窃罪、放火罪于1999年5月10日被河南省商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑五年，罚金一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月25日被荣成市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉［2014］74号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员姜伶俐、李延宗、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月25日16时许，在荣成市人和镇院夼村东港码头，被告人李某因饮酒被船老板王某乙之妻姜某批评，李某将其受到批评的归因于船长的告状，遂持武士刀、匕首在码头上乱砍乱划，想要到船上报复船长，王某乙上前阻止时，被告人李某持匕首将王某乙脸部、颈部划伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述及伤势照片，证人王某甲、侯某、姜某等人的证言，扣押清单，物证武士刀一把、匕首一把，抓获经过，谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某归案后自愿认罪，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年4月24日止）。
二、作案工具武士刀、匕首各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 宋保成
二〇一四年三月七日
书 记 员 谭宁宁
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0191刑初90号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人洪某，女，1985年9月27日出生于辽宁省沈阳市，无业，户籍地辽宁省沈阳市铁西区，现住沈阳经济技术开发区大青乡。因本案于2016年6月16日被取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人洪某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派代理检察员吕虹出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月2日，被告人洪某在沈阳经济技术开发区花海路15号中国农业银行股份有限公司铁西支行申领一张信用卡，后使用该卡多次消费、取现，截止2015年2月27日共透支本金人民币17,985.43元。后发卡银行通过电话、信件、上门多种方式对洪某完成有效催收，但截止2016年3月18日立案侦查，被告人洪某仍未归还上述款项。
2016年6月16日，被告人洪某被公安机关依法抓获。次日，洪某将所欠款项全部还清。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、中国农业银行交易流水、催收记录等书证，证人毛某、洪某甲的证言，被告人洪某的供述，讯问洪某同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人洪某认罪态度较好，且系初犯，已全部退赔被害单位经济损失，并能主动预缴纳罚金，量刑时予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人洪某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已暂存本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 松
二〇一七年五月二十四日
书记员 段可心
本案判决依据的相关法律
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第172号
上诉人（原审原告）杜守美。
被上诉人（原审被告）安顺市乡镇企业（煤炭工业）教育培训中心。住所地：安顺市西湖路煤勘招待所内。
法定代表人杨通伟，主任。
委托代理人谢国球，贵州锐荣律师事务所律师。
代理权限为特别授权代理。
上诉人杜守美因与被上诉人安顺市乡镇企业（煤炭工业）教育培训中心劳动争议纠纷一案，不服安顺市西秀区人民法院（2014）西民初字第2号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审原告杜守美在原审中诉称：被告单位是一个负责全市企业及煤炭行业技术工程人员培训考核的单位。原告于2001年9月8日进入被告单位工作，承担被告两个培训中心学员住宿管理、打扫室内外卫生，清洗每期学员的被套、床单、枕套、及消毒，其工作量之大众人皆知。原告在被告处工作十二年来，从未享受过休息、休假，被告也从未发过加班工资，被告也从未与我签订过劳动合同。直到我达到退休年龄，被告才通知我不要来上班了，违法与我解除了劳动关系。被告的种种行为，侵害了劳动者的合法权益。请求判决：1、支付未签订劳动合同的二倍工资（650元×11个月）7150元；2、支付最低工资差额19355元及25%的经济补偿金4838元；3、支付原告违法解除劳动关系的经济补偿金12360元；4、被告为原告办理社会保险手续或进行相应的赔偿51361元；5、支付原告双休日加班费75503元，法定节假日加班费11859元；以上合计金额为182428元。
原审被告安顺市乡镇企业（煤炭工业）教育培训中心在原审中答辩称：第一、原告已达法定退休年龄，与被告仅为劳务关系。原告系1957年8月6日生，至2007年8月7日起达法定退休年龄，从此时起双方劳动关系终止，故原告依据劳动法所提起的诉讼适用法律不当。第二、原告提出的诉请，关于未签订劳动合同的二倍工资（650元×11个月）7150元的问题，2008年1月劳动合同法实施后双方已经不再是劳动关系，因此该项请求不能成立。关于支付最低工资差额18955元及25%的经济补偿金7438元的问题，也同样不能成立，且已经超过诉讼时效。关于违法解除劳动关系的经济补偿金12360元的问题，因从2007年8月7日起至2013年10月原告离开被告，双方仅为劳务关系。故该请求不能成立。关于被告为原告办理社会保险手续的问题，根据2013年10月8日双方签订的《协议》及原告向被告出具的收据证实，双方已经协商一致并履行完毕，原告再行起诉不当。关于支付原告双休日加班费37248元，法定节假日加班费4003元的问题，因原告无证据证实加班事实，且已经超过诉讼时效。终上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经原审法院审理查明：原告于2001年9月到被告处上班，负责勤杂卫生工作，直至2013年10月离开被告。2013年10月8日，原、被告双方签订了一份协议，内容为“一、甲（被告）乙（原告）双方多次前往社会人力资源保障局咨询，由于乙方年龄已超过55岁，无法缴纳社会保障金，乙方因相关事宜同意接受甲方一次性给予其经济补偿，补偿金额为11540元。二、甲方不再负责乙方补缴社会保险金相关事宜。此协议一式两份，至签字之日起生效”。同日，原告向被告出具一张“收条”，“收条”载明：收到安顺市乡镇企业（煤炭工业）教育培训中心交来一次性补偿金额款11540元。2013年11月，原告向安顺市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付双倍工资等，安顺市劳动人事争议仲裁委员会以原告已经达到法定退休年龄为由对其仲裁申请不予受理，原告遂向本院提起诉讼。
原审法院认为：劳动权益的取得应当以劳动关系的成立为必要条件。根据我国现行的职工退休年龄的相关规定，女职工的退休年龄为年满50周岁，原告系1957年8月6日生，至2007年8月7日达法定退休年龄。此时原告已经在被告处工作近6年，但双方并未对退休问题提出任何意见，其时劳动合同法尚未实施。从此时起双方的关系已经不属于劳动关系，劳动合同法实施于双方脱离劳动关系后，而原告在双方脱离劳动关系6年多后提起诉讼，而原告的诸多诉请都须以劳动关系成立为前提，故原告的诉请缺乏法律上的支持，其诉请本院不予支持。另外，从2013年10月8日双方签订的协议及依据该协议原告向被告出具的欠条来看，双方的纠纷已经得到协商解决，原告再行起诉不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十八条的规定，判决：驳回原告杜守美的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告杜守美负担。
宣判后，杜守美不服向本院上诉称：上诉人从2001年9月至2013年10月在被上诉人处工作这是不争的事实，一审判决称从2007年8月7日以后已经不属于劳动关系缺少法律依据。双方劳动关系的解除是2013年10月。
安顺市乡镇企业（煤炭工业）教育培训中心二审答辩称：根据国务院（1978）104号文件规定，2007年8月7日年上诉人已达法定退休年龄，双方劳动关系依法终止。此后双方不再属于劳动关系而是劳务关系。关于上诉人的其他诉讼请求因在《劳动合同法》施行前上诉人与答辩人已不属于劳动关系，而是劳务关系，故依法应当驳回。
经审查，二审对一审认定事实予以确认。
本院认为：国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》规定：全民所有者企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人女年满50周岁连续工龄满10年的应该退休。劳动者到达法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，上诉人杜守美生于1957年8月6日，2007年8月7日已达法定退休年龄，故双方劳动关系于2007年8月7日终止。在其退休之后与用人单位形成的用工关系，属于雇佣关系。虽然杜守美在与安顺市乡镇企业（煤炭工业）教育培训中心劳动关系存续期间双方未签订劳动合同，但双方并未发生劳动争议。而在此期间《中华人民共和国劳动合同法》尚未施行，故其请求用人单位按该法规定支付未签订劳动合同的二倍工资、最低工资差额、25%的经济补偿金、违法解除劳动关系的经济补偿金、双休日加班费、法定节假日加班费11859元等理由不能成立，依法不应当得到支持。故原审判决认定事实清楚，处理正确，依法应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由杜守美负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 安 萍
审判员 曹 继 丽
审判员 刘 熹
二〇一四年六月三日
书记员 王爽（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4425号
罪犯余志江，男，汉族，1976年1月6日出生，四川省芦山县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2004年4月27日作出（2004）乌中刑初字第61号刑事判决，认定余志江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。经本院于2011年、2013年二次裁定减刑二年，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日为2025年11月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯余志江减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯余志江在本减刑周期服刑改造期间，1次获得监狱局积极分子，2次评为改造积极分子，获季度表扬奖励6次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯余志江在本减刑周期服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2013年6月被评为监狱局积极分子1次，2014年1月、2015年7月被评为改造积极分子2次，2013年6月、11月、2014年1月、7月、12月、2015年5月获季度表扬奖励6次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯余志江在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余志江减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初1296号
原告：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县城建设北路15号。组织机构代码：71587670-0。
法定代表人：高鸾庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴殿民，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：吕世龙，该公司客户经理。
被告：梁卫华，女，1976年6月26日出生，民族。
被告：李彦红，男，1975年6月21日出生，民族。
被告：李云廷，男，1959年10月23日出生，民族。
被告：李国良，男，1968年9月24日出生，民族。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告梁卫华、李彦红、李云廷、李国良借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北井陉农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吕世龙到庭参加诉讼。被告梁卫华、被告李彦红、被告李云廷、被告李国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北井陉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁卫华、李彦红偿还所欠原告的借款本金150056.33元及自2015年12月30日起至借款清偿之日止按合同约定计算的利息和实现债权的费用；2.被告李云廷、李国良承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月4日，被告梁卫华（借款人）、李云廷、李国良（担保人）与我行签订了井陉农商行农信循借字2014第14502014140213号《个人最高额保证担保借款合同》，最高贷款限额人民币300000元。期限3年，至2017年7月3日到期。家庭成员李彦红自愿签订了承担贷款连带清偿责任书。合同约定：贷款一次核定，随用随贷，周转使用，到期归还。被告梁卫华于2014年7月4日首次签订了河北省农村商业银行借款借据，借款300000元，期限至2015年7月3日到期，此笔借款于2014年12月26日还清本息。后又于2015年1月2日第2次借款300000元，期限至2016年1月1日到期，并于2015年12月30日还清了该笔借款的本息。后又于2015年12月30日第3次借款300000元，期限至2017年7月3日，利率5.145833‰，逾期后执行罚息利率为贷款利率基础上上浮50%计算。因借款人不履行到期还本付息的义务，原告多次向担保人催收，担保人李云廷于2017年1月24日偿还本金149943.67元，利息10056.33元。剩余本金150056.33元以及利息分文未还。
梁卫华未作答辩。
李彦红未作答辩。
李云廷未作答辩。
李国良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，被告梁卫华（借款人）、被告李云廷（保证人）、李国良（保证人）与原告河北井陉农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订了井陉农商行农信循借字2014第14502014140213号《个人最高额保证担保借款合同》，约定：自2014年7月4日起至2017年7月3日止，由贷款人在最高贷款限额（授信额度）300000元内，根据借款人的申请，经贷款人同意，向借款人发放贷款，用途为装修单元房；贷款一次核定，随用随贷，周转使用，到期归还。还款方式为按月结息，到期还本，利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息；保证人对借款人依据本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款所发生的债务，向贷款人提供连带责任保证；保证人为两个或两个以上的，保证人共同对借款人的债务承担连带责任；保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，被告梁卫华于2015年12月30日向原告借款300000元，期限自2015年12月30日起至2017年7月3日止，月利率5.145833‰。2014年6月15日，被告李彦红作为被告梁卫华的财产共有人向原告出具了《承担贷款连带清偿责任书》，对被告梁卫华的贷款自愿承担连带偿还责任。借款到期后，经原告催要，被告李云廷于2017年1月24日代被告梁卫华向原告归还了借款本金149943.67元及该借款本金的应付利息10056.33元。剩余借款本金150056.33元及自2015年12月30日起的该借款本金的利息未还。
另查明，被告梁卫华与被告李彦红系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、《个人最高额保证担保借款合同》、《担保意见书》、《承担贷款连带清偿责任书》、借款借据、户籍材料等证据证实。
本院认为，由被告李云廷、李国良担保，被告梁卫华向原告河北井陉农村商业银行股份有限公司借款300000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李云廷已代被告梁卫华偿还了原告借款本金149943.67元及该借款本金的应付利息10056.33元，剩余借款本息被告梁卫华理应偿还。被告李云廷、李国良按合同约定对尚欠借款本息承担连带保证责任。被告李彦红与被告梁卫华系夫妻关系，且被告李彦红也自愿对被告梁卫华借款承担连带偿还责任，故本案债务属被告李彦红、梁卫华夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告梁卫华、李彦红共同偿还原告河北井陉农村商业银行股份有限公司借款本金150056.33元及自2015年12月30日起至该借款本金清偿之日止按合同约定计算的利息。
二、被告李云廷、李国良对上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3598元，减半收取计1799元，由被告梁卫华、李彦红负担；被告李云廷、李国良承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一七年十月十二日
书记员 张 丽
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2783号
罪犯冶建信，男，1987年12月30日出生于青海省民和县，回族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于2010年7月12日以（2010）呼刑初字第89号刑事附带民事判决，认定被告人冶建信犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿157776元（未履行）。判决发生法律效力后，于2010年10月25日交付执行。2013年5月24日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。刑满日期至2032年8月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月27日以罪犯冶建信在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯冶建信在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年7月、2013年6月、8月、2014年4月、11月连续记功5次。
经审理查明，罪犯冶建信在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯冶建信在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯民事赔偿157776元未履行，减刑时应当从严，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冶建信减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2032年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐佳妮
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第380号
原告仁寿县农村信用合作联社（文宫营销部）。
负责人：王权，主任。
被告李欢，女，汉族，生于1986年11月2日，农村居民。
本院在审理仁寿县农村信用合作联社（文宫营销部）与李欢金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县农村信用合作联社（文宫营销部）撤回起诉。
审判员 陈震宇
二〇一四年十二月三十一日
书记员 彭 毅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第09800号
原告湛某某，女，1975年10月27日出生，汉族。
被告林某某，男，1967年1月24日出生，汉族。
本院在审理原告湛某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告湛某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湛某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湛某某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告湛某某承担。
审判员 蒋祯莲
二〇一四年七月四日
书记员 邹静楸
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中少民终字第04838号
上诉人（原审被告）孔强，男，1968年12月9日出生。
委托代理人张晨辉，北京市汇昕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）丁一，女，1971年9月2日出生。
委托代理人张晨辉，北京市汇昕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孔子云兀，男，1999年9月30日出生。
委托代理人张晨辉，北京市汇昕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱浩元，男，1999年7月2日出生。
法定代理人刘艳华（朱浩元之母），女，1967年10月31日出生。
上诉人孔强、丁一、孔子云兀因与被上诉人朱浩元生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海少民初字第00163号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官刘海涛参加的合议庭审理本案。在本院二审审理期间，上诉人孔强、丁一、孔子云兀申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孔强、丁一、孔子云兀自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔强、丁一、孔子云兀撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费人民币七十元，由孔强、丁一、孔子云兀负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 刘海涛
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 娈
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10953号
原告郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地，郑州市二七区嵩山南路15号。
法定代表人谢珊雅，董事长。
委托代理人王建庭，河南锦盾律师事务所律师。
被告李建峰，男，汉族，1974年4月29日出生，住郑州市高新技术开发区。
原告郑州骏龙房地产开发有限公司诉被告李建峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告郑州骏龙房地产开发有限公司申请撤回对被告李建峰的起诉。原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
准予原告郑州骏龙房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。
审判员 张建丽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李宗霖
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第742号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律服务工作者。
被执行人：中山市板芙镇板尾村五顷经济合作社，住所地广东省中山市。
代表人：黄金志。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2015年9月6日向本院申请强制执行中板调处字（2015）001号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年1月19日作出中板调处字（2015）001号行政处理决定，认定梁才凤户籍自出生至今均登记在被执行人中山市板芙镇板尾村五顷经济合作社（以下简称板尾村五顷合作社）所在地；板尾村五顷合作社以梁才凤是“出嫁女”为由，自2012年起取消梁才凤集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定责令板尾村五顷合作社改正违法行为，确认梁才凤享有该社社员同等的全额集体收益分配权；板尾村五顷合作社应当按时支付给梁才凤自2012年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府向板尾村五顷合作社送达了行政处理决定书。板尾村五顷合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，板尾村五顷合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：板尾村五顷合作社支付梁才凤2012年度的集体收益分配款共3000元，2013年度的集体收益分配款共4000元，2014年度的集体收益分配款共3500元，2015年度的集体收益分配款共2600元，以上共计13100元。
另查明：板尾村五顷合作社于2012年、2013年、2014年、2015年分配的集体收益分别为3000元／人、4000元／人、3500元／人、2600元／人。板尾村五顷合作社于2012年、2013年、2014年、2015年未分配给梁才凤集体收益。
本院认为：板芙镇政府作出的行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，板尾村五顷合作社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市板芙镇人民政府申请强制执行的被执行人中山市板芙镇板尾村五顷经济合作社向梁才凤支付2012年度的集体收益分配款共3000元，2013年度的集体收益分配款共4000元，2014年度的集体收益分配款共3500元，2015年度的集体收益分配款共2600元，以上共计13100元。本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨雪军
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第02567号
上诉人（原审原告）：付国强，男，1973年11月18日出生，汉族，出租车司机。
被上诉人（原审被告）：曲晓冬，男，1964年1月4日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：姜宏伟，女，1967年8月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人：曲晓冬，男，1964年1月4日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。
负责人：陈勇，该公司总经理。
委托代理人：邢阔，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人付国强与被上诉人曲晓冬、姜宏伟、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2014）沈和民一初字第01855号民事判决，上诉人付国强不服该判决，于2014年11月12日向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长，与代理审判员刘小丹（主审）、刘春杰组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
付国强原审时诉称：2014年4月13日7时50分许，曲晓冬驾驶辽ABX**号机动车行驶至沈阳市和平区胜利北街中山路时，与付国强驾驶的辽AEX**号出租车发生交通事故，造成付国强受伤及车辆受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，曲晓冬负全责，付国强无责任。事故发生后，付国强的车辆损失经保险公司定损为1，779元。关于付国强主张的出租车管理费，该项费用系付国强按月向出租车公司缴纳的费用，付国强受伤后无法继续从事运营，但仍需向出租车公司缴纳，该项费用是付国强的必然损失，应由赔偿义务人承担。经了解，辽ABX**号肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险等保险。综上，为维护付国强的合法权益，诉至法院，请求判令曲晓冬、姜宏伟、保险公司赔偿付国强停车及拖车费450元、出租车管理费4，740元［1，800元／月÷30天／月×79天（即付国强受伤住院治疗44天＋出院后医嘱休息35天）］、车辆损失1，779元，诉讼费由曲晓冬、姜宏伟、保险公司承担。
曲晓冬原审时辩称：本案交通事故属实。我与姜宏伟系夫妻关系，辽ABX**号机动车系姜宏伟的个人财产。事故发生时，由我借用车辆驾驶（被告姜宏伟不在车上），正在外出办事。该车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。付国强的损失应由保险公司承担。其他意见同保险公司。
被告姜宏伟原审时辩称：同曲晓冬的意见。
被告保险公司原审时辩称：辽ABX**号肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。本案事故发生在我公司承保期间内。付国强的车辆损失已经我公司定损为1，779元，我公司对此无异议。付国强主张的停车费不属于我公司理赔范围，且发票上未记载时间。付国强主张的出租车管理费，不属于我公司理赔范围。
原审法院经审理查明：2014年4月13日7时50分许，曲晓冬驾驶辽ABX**号机动车行驶至沈阳市和平区胜利北街中山路时，与付国强驾驶的辽AEX**号出租车发生交通事故，造成付国强受伤及车辆受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，曲晓冬负全责，付国强无责任。事故发生后，付国强的车辆损失经保险公司定损为1，779元。因处理本案事故，付国强的车辆发生停车费及拖车费450元。付国强因本案事故受伤，发生医疗费、误工费等损失，其已就上述损失向沈阳市和平区人民法院起诉［案号为：（2014）沈和民一初字第01529号］。
另查明，付国强系辽AEX**号出租车车主（司机），该出租车系租赁沈阳市鹏发出租汽车有限公司的客运标书进行出租营运。
再查明，辽ABX**号肇事车辆车主系姜宏伟。本案事故发生时，由曲晓冬借用该车辆驾驶。肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。本案事故发生在保险公司承保期间内。
原审法院认为：公民的财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人财产权益的，应依法承担民事责任。本案中，曲晓冬驾驶其借用的姜宏伟所有的机动车与付国强驾驶的出租车发生交通事故，造成付国强受伤及出租车受损的后果，经交警部门认定，本起事故中，曲晓冬负全责，付国强无责任，故根据我国侵权责任法的规定，曲晓冬应对付国强的损失承担赔偿责任。另，因肇事机动车在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元，含不计免赔），且本案事故发生在保险公司承保期间内，故依据我国道路交通安全法及保险法、交强险条例的规定，付国强的损失应由被告保险公司在其保险理赔限额范围内予以赔付。超出部分由曲晓冬予以承担。
关于付国强的具体损失情况，如下：1、车辆损失。本案事故发生后，保险公司已经对付国强的车辆损失进行定损，该项损失为1，779元。曲晓冬、姜宏伟、保险公司对此予以认可，予以确认。2、停车及拖车费。因处理本案事故，付国强的车辆发生停车费及拖车费450元，并提供了费用发票佐证，予以支持。3、出租车管理费。付国强主张其受伤误工期间，其所有的出租车需继续向出租车挂靠公司缴纳管理费。付国强主张的该项费用，已计算在其主张的误工费中（已另案处理），其单独主张该项费用无法律依据，故不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、曲晓冬赔偿付国强车辆损失1，779元；二、曲晓冬赔偿付国强停车及拖车费450元；上述两项，共计2，229元，属于保险公司的保险理赔范围，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于判决生效之日起十五日内赔付付国强。三、驳回付国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由曲晓冬承担。
宣判后，上诉人付国强不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：判决被上诉人支付付国强误工期间的出租车管理费。理由：原审判决事实不清，付国强主张的出租车管理费是付国强作为车主应当向出租车挂靠公司缴纳的管理费，而付国强另案中主张的误工费是付国强作为驾驶员、受害人的人身损害赔偿，两者不存在重合部分。原审判决适用法律错误，付国强另案中的误工费是依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定要求的人身损害赔偿，本案中的出租车管理费是依据《民法通则》等规定要求的财产损失赔偿。
曲晓冬辩称：同意原审判决，要求维持原判。
姜宏伟辩称：同意原审判决，要求维持原判。
保险公司辩称：同意原审判决，要求维持原判。
本院审理查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为：付国强提出的应当给付出租车管理费的主张，因原审法院已在其误工费的诉讼案件中进行计算与处理，且在本案中该费用系其从事出租车营运业务正常必要性经营成本费用，该费用的发生与本案无因果关系，故原审法院对其该项主张未予支持，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人付国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3180号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告岳趁，女，1968年1月8日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告岳趁信用卡纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告岳趁经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告岳趁于2012年1月8日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币48182.74元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币48182.74元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、岳趁身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告岳趁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告岳趁未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年1月8日，岳趁向光大银行申请办理光大银行信用卡。岳趁在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准岳趁的申请，将卡号×××的信用卡交付岳趁使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，岳趁尚欠信用卡中心信用卡欠款本金48182.74元，利息6280.07元，滞纳金7223.21元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与岳趁之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。岳趁在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现岳趁未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求岳趁偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳趁于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万八千一百八十二元七角四分、利息六千二百八十元零七分、滞纳金七千二百二十三元二角一分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告岳趁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零二元，公告费五百元，均由被告岳趁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月四日
书 记 员 钟金文
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民初字第0544号
原告徐万颖，市民。
委托代理人叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。
被告张晶，市民。
被告陈庆林，市民。
本院立案受理原告徐万颖诉被告张晶、陈庆林为民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐万颖及其委托代理人叶为孝到庭参加诉讼，被告张晶经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，被告陈庆林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐万颖诉称，2011年4月27日，被告张晶向我借款25万元，被告陈庆林提供担保。后我急需用钱向二被告索款时，二被告一直避而不见。现我诉至法院要求二被告连带偿还借款25万元，并承担诉讼费用。
被告张晶、陈庆林未作答辩。
经审理查明，2011年4月27日，被告张晶向原告徐万颖出具借条一份，载明：“今借到徐万颖借款人民币贰拾伍万元整”，被告陈庆林在借上签注“担保人陈庆林”。现原告徐万颖因追要未果，向本院起诉要求二被告连带偿还借款25万元，并承担诉讼费用。
以上事实，有借条、原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告张晶向原告徐万颖借款25万元，被告陈庆林提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告张晶依法应承担偿还借款的民事责任，被告陈庆林应承担连带清偿责任。被告陈庆林在承担保证责任后，有权向被告张晶追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晶于本判决生效后30日内偿还原告徐万颖借款25万元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈庆林对上述第一项义务承担连带清偿责任。
三、被告陈庆林承担保证责任后，有权向被告张晶追偿。
案件受理费5050元，由被告张晶负担（原告已预交5050元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费5050元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 陈二洪
人民陪审员 殷 明
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 于 绘
附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初1794号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：张桂燕，女，1968年7月16日出生，汉族，住广州市天河区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张桂燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁煜光到庭参加诉讼。被告张桂燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年4月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同第一条约定：贷款金额300000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率为1.89%。2013年4月24日，原告依约支付被告300000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告未依约向原告偿还本金及利息。至2015年6月10日止，被告尚欠本金174875.22元，利息25826.48元，复利2454.52元。依照合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息构成违约，违约后贷款利率上浮30%，对剩余本金按合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还借款本金、利息、复利，并有权要求被告承担原告实现债权所发生的费用（包括律师费、公告费、诉讼费、保全费等费用）。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2014年11月1日签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。故诉请判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金174875.22元及利息、罚息、复利【截至2016年9月19日的利息97770.92元、复利（含罚息）28231.31元；自2016年9月20日起至实际清偿日的罚息、复利按照合同约定的固定月利率1.89%上浮50%计】；二、被告承担本案的律师费500元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告张桂燕未答辩。
经审理查明：2013年4月23日，原告（贷款人）与被告张桂燕（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告借款，金额为300000元，用途为装修，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%；被告采用按月等额还本付息法还款，被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2013年4月24日向被告发放了300000元的贷款，贷款期限为36个月，到期日为2016年4月24日。
被告借款后多次逾期还款，截至2016年9月19日，被告尚拖欠借款本金174875.22元、利息97770.92元、复利28231.31元。原告遂委托广东银沐律师事务所诉至本院，并实际支付了律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故原被告之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，未能按约定偿还借款本息，截至2016年9月19日尚拖欠借款本金174875.22元、利息97770.92元、复利28231.31元，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金174875.22元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为97770.92元、复利为28231.31元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计算），合法有据，本院予以支持。
根据《个人信用贷款合同》约定，原告有权要求被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费），原告为追偿本案借款实际支出律师费500元，故原告要求被告承担律师费500元合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张桂燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金174875.22元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为97770.92元、复利为28231.31元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计算）；
二、被告张桂燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由被告张桂燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 曾霓芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张美婷
李丽婵
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00175号
罪犯高兵，男，1978年8月27日出生于陕西省榆林市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。榆林市榆阳区人民法院于2009年10月30日作出（2009）榆刑初字第352号刑事判决，以被告人高兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元，判决发生法律效力后于2010年4月9日交付执行，刑期自二00九年六月四日至二0一九年六月三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯高兵确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极27个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯高兵减去有期徒刑一年又十一个月（刑期执行至二0一七年七月三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨花利
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初228号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人陈某。2002年12月31日因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；2005年因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元；2014年8月29日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，于2014年10月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员刘巍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2015年11月15日中午，被告人陈某窜至安吉县xxx镇xxx村xxx自然村xx号，采用溜门入室的手段进入何某的租房，窃得红米牌手机一部。经鉴定该手机价值人民币630元。
2.2015年11月28日中午，被告人陈某窜至安吉县xxx镇xxx村村委大楼南面xx厨卫x楼，采用撬挂锁的手段进入杨某、吴某甲、马某、吴某乙、王某五户租房，共窃得人民币420元、港币10元（折合人民币8.25元）、手链一条、银镯子一个。经鉴定，手链一条价值人民币20元，银镯子一个价值人民币123.60元。
3.2015年11月30日中午，被告人陈某窜至安吉县xxx镇xxx村xxx自然村x号x室，采用撬挂锁的手段进入代某的租房，窃得酷派手机一部。经鉴定，该手机价值人民币569元。
综上，被告人陈某盗窃三次，共计价值人民币1770.85元。
案发后，赃款、物均被追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、杨某、吴某甲、马某、吴某乙、王某、代某的陈述，证人付某的证言，现场勘验笔录，辨认照片、笔录，价格鉴定报告书，发还清单，刑事判决书、释放证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某曾因盗窃犯罪被判刑，刑满释放后又重新犯罪，酌情从重处罚；案发后，被告人陈某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年6月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方雨亭
二〇一六年四月十九日
书记员 陆 婷
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石商初字第185号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行。
代表人单强，行长。
委托代理人张林永，该行职工。
委托代理人周广洲，该行职工。
被告毕崇斌。
被告姜宏霞。
被告李战广。
被告毕荣海。
被告王本荣。
被告王朋飞。
被告毕鹏岩。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行与被告毕崇斌、姜宏霞、李战广、毕荣海、王本荣、王朋飞、毕鹏岩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员王智宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周广洲，被告李战广、王本荣、王朋飞到庭参加诉讼，被告毕崇斌、姜宏霞、毕荣海、毕鹏岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行诉称，请求判令七被告立即付清借款249930.36元、利息10183.08元及自2015年7月20日起按合同约定计算的利息。
被告李战广辩称，我在最高额保证合同的保证人处签名属实，但我现在经济困难，没有能力偿还借款。
被告王本荣辩称，我在最高额保证合同的保证人处签名属实，但我现在经济困难，没有能力偿还借款。
被告王朋飞辩称，我在最高额保证合同的保证人处签名属实，但我现在经济困难，没有能力偿还借款。
被告毕崇斌未答辩。
被告姜宏霞未答辩。
被告毕荣海未答辩。
被告毕鹏岩未答辩。
经审理查明：2014年4月23日，原告与被告毕崇斌签订个人借款合同一份，被告毕崇斌向原告借款。合同约定，借款金额贰拾伍万元正，期限为2014年4月23日至2016年4月22日。借款方式采用可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则末付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告姜宏霞、李战广、毕荣海、王本荣、王朋飞、毕鹏岩签订最高额保证合同一份，合同约定债权人（原告）自2014年4月23日起至2016年4月22日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人（被告毕崇斌）办理的人民币贷款业务所形成的债权，各保证人自愿提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁拾万元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2014年4月23日借给被告毕崇斌款140000元，借款借据载明贷款利率9‰，约定到期日2015年4月20日。2014年5月6日原告又借给毕崇斌款110000元，借款借据载明贷款利率9‰，约定到期日2015年5月5日。被告毕崇斌在二张借款借据上签字确认。此后被告毕崇斌仅偿还借款本金69.64元及至2015年4月20日按合同约定的利息。截止2015年7月20日，被告欠原告借款本金249930.36元，利息10183.08元。为此，原告诉至本院，请求判令被告付清尚欠借款本金及按合同约定的利息。
以上事实，有原被告的陈述及有关材料证明。
本院认为，2014年4月23日，原告与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，合法有效。原告已按合同约定支付被告毕崇斌借款250000元，被告毕崇斌则应按合同约定履行偿还借款及利息的义务，但被告毕崇斌仅偿还借款本金69.64元及至2015年4月20日按合同约定的利息，故原告要求被告毕崇斌偿还尚欠借款本金249930.36元及按合同约定的尚欠利息，理由正当，应予支持。被告姜宏霞、李战广、毕荣海、王本荣、王朋飞、毕鹏岩自愿对上述债务提供连带责任保证，任何一个连带责任保证人均负有清偿全部债务的义务，故原告要求被告姜宏霞、李战广、毕荣海、王本荣、王朋飞、毕鹏岩承担连带清偿义务，理由正当，应予支持。被告李战广、王本荣、王朋飞以经济困难为由进行抗辩，理由不当，不予支持。被告毕崇斌、姜宏霞、毕荣海、毕鹏岩未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕崇斌于本判决生效后十日内付给原告款249930.36元及利息10183.08元（计算至2015年7月20日），2015年7月21日之后的利息按借款合同约定计付至本判决执行之日止。
二、被告姜宏霞、李战广、毕荣海、王本荣、王朋飞、毕鹏岩对上述债务在担保范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2601元（系减半收取），由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一五年九月十日
书记员 连枝枝
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民三终字第253号
上诉人（原审原告）：黄明航，男，1978年9月19日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人：吴冬梅，女，1975年4月14日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人。
被上诉人（原审被告）：彭娜娜，女，1978年1月1日出生，汉族，贵州省余庆县人。
委托代理人：刘昌兴，贵州子尹律师事务所律师。
原审第三人：刘体果，男，1975年5月10日出生，汉族，贵州省遵义县人。
上诉人黄明航为与被上诉人彭娜娜、原审第三人刘体果不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2014）遵县法民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，黄明航原系彭娜娜妹夫，曾多次向彭娜娜借款做生意。2012年12月，刘体果因要向黄明航支付10万元工程款，黄明航便委托刘体果将该10万元给彭娜娜汇去，作为黄明航支付给彭娜娜的欠款。刘体果于2012年12月10日在遵义市红花岗区农村信用联社凉水分社向彭娜娜账户汇款10万元。2013年6月7日，贵州省遵义县人民法院受理了彭娜娜起诉黄明航民间借贷纠纷一案，经该院主持调解，双方达成调解协议，协议载明：由黄明航于2013年7月31日前偿还彭娜娜借款45万元。之后，由于黄明航未按期履行付款义务，彭娜娜遂向贵州省遵义县人民法院申请强制执行。在执行中，黄明航提出应在45万元中扣除2012年12月10日委托刘体果支付的10万元，彭娜娜以该10万元与45万元并无关联为由表示拒绝。此后，黄明航遂以彭娜娜收到10万元系不当得利为由诉至原审法院，请求判令：一、彭娜娜返还黄明航本金10万元，并按照银行同期贷款利率支付从2012年12月10日起的利息1万元。二、本案诉讼费由彭娜娜承担。
另查明，在一审审理过程中，彭娜娜、刘体果经传票传唤未到庭参加诉讼。
原审法院认为，黄明航向彭娜娜多次借贷，双方构成借贷关系，黄明航向彭娜娜归还借款系履行还款义务的表现，其委托第三人刘体果以汇款方式转账给彭娜娜亦属正常，彭娜娜收到该10万元有合法依据，并未取得不当利益。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，黄明航诉彭娜娜不当得利所依据的事实和理由不成立，不予支持，对其诉讼请求依法予以驳回。彭娜娜、刘体果经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回黄明航的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由黄明航承担。
宣判后，黄明航不服，向本院提起上诉称：上诉人曾委托刘体果向被上诉人转账10万元，用于归还向被上诉人借的45万元借款，现被上诉人不认可该款系用于归还45万元借款，被上诉人占有该10万元系不当得利，应予返还；在一审审理过程中，被上诉人在法院合法传唤后不到庭，应承担缺席判决的不利后果，一审法院作出不利于上诉人的判决，属于程序违法。综上，一审法院认定事实不清，程序违法。请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审，或改判支持上诉人的一审诉讼请求。
二审期间，彭娜娜答辩称：上诉人曾多次向被上诉人借款，本案10万元系归还的前期借款，与被上诉人起诉要求上诉人归还的45万元借款无关，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，不当得利系指没有合法依据取得利益而使他人受损的事实，本案中，黄明航主张其委托刘体果向彭娜娜转账的10万元系用于归还其向彭娜娜所借的45万元借款，彭娜娜认可该款用于归还借款，但否认系归还45万元借款，可以认定彭娜娜取得该10万元是基于其对黄明航享有的债权，并非属于不当得利。对于黄明航所持因彭娜娜不认可该10万元系用作归还45万元借款，彭娜娜占有该款系不当得利，应予返还的主张。本院认为，黄明航委托刘体果向彭娜娜转账的10万元是否系用于归还彭娜娜45万元借款，应属彭娜娜诉黄明航民间借贷纠纷一案的审理范围，该案经贵州省遵义县人民法院审理后，黄明航与彭娜娜娜达成调解协议，现该调解协议已经生效，本案对此不进行审理。对于原审法院缺席判决是否程序违法的问题，在一审审理过程中，经传票传唤，彭娜娜、刘体果未到庭参加诉讼，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决并无不当。综上，黄明航的上诉理由不能成立，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人黄明航承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 滔
审 判 员 蒋克勤
代理审判员 刘娟娟
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨恩高
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）咸渭民执字第00201号
申请执行人张某某，男，68岁。
被执行人曹某某，男，1984年6月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张某某依据已发生法律效力的（2008）咸渭刑初字第00139号刑事附带民事调解书申请执行曹某某交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明本案执行标的为：由被执行人曹某某支付申请执行人张某某赔偿款4万元。本案在执行过程中查明被执行人住所地及财产所在地均在礼泉县，故本案委托礼泉县人民法院代为执行，现礼泉县人民法院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2012）咸渭民初字00201号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 王西省
审判员 左 成
二〇一二年五月二十日
书记员 樊强利
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第878-1号
原告：叶雪丽。
委托代理人：ＸＸ勇。
被告：周碎芬。
被告：朱照贤。
本院在审理原告叶雪丽诉被告周碎芬、朱照贤民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月23日立案受理。2015年12月10日，原告叶雪丽向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告叶雪丽撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，公告费300元，均由原告叶雪丽负担。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 林 芬
二〇一五年十二月十日
代书 记员 钟晶晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00080号
原告：李婷婷，女，1967年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：蒋庆峰，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人：代双龙，安徽天德律师事务所实习律师。
被告：吴万峰，男，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥麦莎纸业有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：董瑞喜，执行董事。
本院在审理原告李婷婷诉被告吴万峰、合肥麦莎纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，李婷婷于2014年12月12日向本院申请财产保全，要求保全吴万峰、合肥麦莎纸业有限公司价值1105000元的财产，并以董荣耀名下位于安徽省合肥市政务区的房产（房地权证合产字第××号）的房产作为担保。
本院认为，李婷婷的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结吴万峰、合肥麦莎纸业有限公司的银行存款人民币1105000元或查封、扣押其等值财产；
二、查封董荣耀名下位于安徽省合肥市政务区的房产（房地权证合产字第××号）的房产作为担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋子钰
代理审判员 巩 平
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 汪 蓓
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩刑初字第00122号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人张某，农民。因犯强迫卖淫罪，2010年11月26日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六年，2014年10月10日刑满释放。因寻衅滋事，2015年7月28日被宣恩县公安局行政拘留十五日，因涉嫌寻衅滋事罪，2015年8月12日被宣恩县公安局刑事拘留，2015年8月25日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年7月28日1时许，被告人张某饮酒后前往宣恩县晓关乡客运站取摩托车，发现车站大门已锁，便回家拿了一把斧头欲砸开车站门锁。车站负责人杨某遂将门打开，被告人张某认为杨某语气不好，便对杨某实施殴打。2时许，在宣恩县晓关乡集镇“红尘网吧”内，被告人张某无故用斧头将正在上网的王某甲、王某乙砍伤。案发后，被告人张某主动向公安机关投案。经鉴定，杨某、王某甲、王某乙损伤程度均为轻微伤。
公诉机关为了佐证上述事实，向法庭提交了：斧头、到案情况说明、释放证明一份、（2010）温鹿少刑初字第120号刑事判决书复印件一份、户籍信息四份；证人钟某、沈某、吴某、乾某的证言，被害人杨某、王某甲、王某乙的陈述，被告人张某的供述和辩解，湖北省宣恩县公安司法鉴定中心宣公（刑）鉴（医）字（2015）20号鉴定意见书一份、宣公（刑）鉴（医）（2015）53号法医学人体损伤程度意见书一份、恩施施南法医司法鉴定所恩施南法司鉴（2015）临鉴字第294号司法鉴定意见书一份，现场勘验笔录一份。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并建议对被告人张某在有期徒刑一年至二年之间量处刑罚。
被告人张某对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名无异议。但是认为因被害人杨某对其辱骂，才动手殴打被害人；拿斧头砍伤王某甲、王某乙是因多人欲打他，他才拿斧头砍人。
经审理查明，2015年7月28日1时许，被告人张某饮酒后前往宣恩县晓关乡客运站取摩托车，发现车站大门已锁，便回家拿了一把斧头欲砸开车站门锁。车站负责人杨某遂将门打开，被告人张某认为杨某语气不好，便对杨某实施殴打。2时许，在宣恩县晓关乡集镇“红尘网吧”内，被告人张某认为王某甲一直看着他，心生不快，便向王某甲脸部殴打一拳，双方发生争执，张某用斧头将在上网的王某甲、王某乙砍伤。案发后，被告人张某主动向公安机关投案。经鉴定，杨某、王某甲、王某乙损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人张某当庭供认不讳，且证人钟某、沈某、吴某、乾某的证言，被害人杨某、王某甲、王某乙的陈述，斧头、到案情况说明、释放证明一份、（2010）温鹿少刑初字第120号刑事判决书复印件一份、户籍信息四份、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，湖北省宣恩县公安司法鉴定中心宣公（刑）鉴（医）字（2015）20号鉴定意见书一份、宣公（刑）鉴（医）（2015）53号法医学人体损伤程度意见书一份、恩施施南法医司法鉴定所恩施南法司鉴（2015）临鉴字第294号司法鉴定意见书一份，现场勘验笔录一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某随意殴打他人，破坏社会秩序，并致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人张某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯罪，属累犯，应当从重处罚；被告人张某在犯罪后，自动投案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人张某在庭审中对犯罪行为的辩解与庭审查明的事实不符，本院不予支持。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成召
代理审判员 周 颖
代理审判员 孟小俊
二〇一六年二月十八日
书 记 员 马礼进
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1490号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹、胡蝶，该行职员。
被告：魏大勇，男，汉族，1957年4月16日出生，身份证住址xxxxx。
原告广发银行股份有限公司诉被告魏大勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号40×××01的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金22430.51元及相应利息、滞纳金、年费。
被告无答辩。
经审理查明，2008年，原被告缔结《广东发展银行信用卡客户协议》，双方商定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入帐日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支超过银行核准的信用额度，银行按帐单周期（指上一帐单日次日起至下一帐单日止）对超额部分计收5%的超限费；该客户协议附有《VISA奥运卡费率表》列明原告收费标准；等。随后，原告向被告核发卡号40×××01的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2014年2月11日止，被告拖欠透支本金22430.51元、利息8533.62元、滞纳金873.10元、年费260元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏大勇给付信用卡透支欠款本金22430.51元及利息、滞纳金、年费（截至2014年2月11日止利息8533.62元、滞纳金873.10元、年费260元，自2014年2月12日起至本判决指定给付日止的利息、滞纳金、年费按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费602元，由被告魏大勇负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 阮敏青
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1946号
原告：宁波世邦国际货运代理有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区南站东路16号（16-1）-（16-5）室。
法定代表人：陈辉，系该公司经理。
委托代理人：葛译聪，女，1989年5月3日出生，汉族，系该公司员工，住河南省鄢陵县。
被告：利山紧固件（宁波）有限公司，住所地浙江省宁波市杭州湾新区滨海三路钜隆西路。
法定代表人：HAHNBOHYUNRACHEL。
原告宁波世邦国际货运代理有限公司与被告利山紧固件（宁波）有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，向本院递交了撤诉申请书，明确表示双方已就案涉纠纷达成和解协议，本案案件受理费不再缴纳。
本院认为，原告已与被告达成和解并明确不再缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波世邦国际货运代理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡世新
二〇一七年十一月二日
书记员 张凯薇