江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02778号
原告袁桂堂。
委托代理人宋康、戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告陈志会。
被告永诚财产保险股份有限公司昆明中心支公司。
单位负责人李祥玉，总经理。
委托代理人毕光文，公司员工。
被告汤华。
原告袁桂堂诉被告陈志会、永诚财产保险股份有限公司昆明中心支公司（永诚保险公司）、汤华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员严亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁桂堂的委托代理人戴燕到庭参加诉讼。被告陈志会、永诚保险公司、汤华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁桂堂诉称：2014年5月3日8时许，被告陈志会驾驶苏N×××××号牌摩托车沿245省道由南向北行驶至事故地点，超越同向行驶左转弯的汤华驾驶的苏G×××××号二轮摩托车过程中，苏N×××××摩托车前部与苏G×××××号二轮摩托车后部装载的横杆发生碰撞，苏N×××××号摩托车向左侧变向驶入左车道，又与迎面由北向南行驶的袁桂堂驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，致袁桂堂、高传雷、高传霞受伤，三车损坏。事故经东海县交警大队处理认定，陈志会承担主要责任，汤华承担次要责任，袁桂堂、高传霞、高传雷无责任。另被告陈志会驾驶的车辆在永诚保险公司投保了交强险。汤华驾驶的车辆无保险。请求判决被告连带偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、车辆损失、评估费等合计26000元。
被告陈志会未答辩。
被告永诚保险公司辩称，陈志会驾驶的车辆在永诚保险公司承保了交强险，事故发生在保险期间内，公司根据事故责任认定书划分的责任，同意在交强险分项限额内承担保险责任；该事故多人受伤，请求人民法院在处理该案时并案审理或预留其他人当事人的赔偿份额；鉴定费、评估费、诉讼费、保全费不在保险公司赔偿范围内。
被告汤华未答辩。
经审理查明：2014年5月3日8时许，被告陈志会驾驶苏N×××××号牌三轮摩托车沿245省道由南向北行驶至石榴镇万尚会路口，超越同向行驶左转弯汤华驾驶的苏G×××××号二轮摩托车过程中，苏N×××××摩托车前部与苏G×××××号二轮摩托车后部装载的横杆发生碰撞，苏N×××××号摩托车向左侧变向驶入左车道，又与迎面由北向南行驶的袁桂堂驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，致袁桂堂受伤，无号牌三轮摩托车乘车人高传雷、高传霞受伤，苏N×××××摩托车乘车人王素美受伤，三车损坏。事故经东海县交警大队处理认定，陈志会承担主要责任，汤华承担次要责任，袁桂堂、高传霞、高传雷无责任。
原告袁桂堂受伤后，住院治疗11天，支付医疗费9712.87元。
2014年6月24日，原告袁桂堂的伤经法医鉴定，鉴定结论为，袁桂堂因交通事故致多处外伤，医疗终结时间为2个月，护理时间20日，营养时间15日。支付鉴定费600元。
另查明，被告陈志会驾驶的车辆在永诚保险公司投保了交强险，汤华驾驶的车辆无保险。
原告袁桂堂请求被告赔偿交通费，但没有提供交通费票据。
以上事实，有原告举证的事故认定书、法医鉴定书、医疗费票据、病案资料、保险单等证据予以证实。
本院认为：驾驶机动车、非机动车在道路上行驶，应当自觉遵守相关通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。被告陈志会、汤华违反交通法规驾驶车辆，导致发生事故，东海县公安局交通巡逻警察大队对本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险范围内予以赔偿。被告陈志会驾驶的车辆在永诚保险公司投保了交强险，对于因该事故造成原告袁桂堂的损失，该公司应当在交强险内承担赔偿责任。超过交强险限额外的损失，由事故当事人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定承担相应的赔偿责任；被告汤华驾驶的车辆没有按照法律规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。故永诚保险公司对于汤华应当在交强险限额内应当承担的部分损失也应当予以先行赔偿。本事故造成三人受伤，交强险赔偿限额应当在本次事故受害人之间适当分摊并予以预留。关于交通费，因原告未提供交通费票据，本院不予认定。
根据查明的事实以及江苏省国民经济和社会发展统计公报的有关数据，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围、项目和计算标准，经审核，确定原告袁桂堂因本次交通事故造成的损失为：医疗费9712.87元，住院伙食补助费198元（11天），误工费2266元，护理费745元、营养费165元，鉴定费600元，合计13686.87元。考虑本事故尚有其他受害人，酌情由永诚保险公司在交强险限额内赔偿医疗费7000元，误工费2266元，护理费745元、合计10011元。超过交强险限额的部分损失3675.87元，由被告陈志会、汤华按照在本次事故中的过错责任赔偿，陈志会负事故主要责任，酌情承担70%的赔偿份额，为2573.11元，被告汤华负事故次要责任，酌情承担30%的赔偿份额，为1102.76元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁桂堂损失10011元；
二、被告陈志会于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁桂堂损失2573.11元；
三、被告汤华于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁桂堂损失1102.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告陈志会负担450元，被告汤华负担50元（被告负担部分已由原告预交，在被告给付上述赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 严 亮
二〇一四年十一月十五日
书记员 陶婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。