wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宾民一初字第2123号原告陈丽妃，女，1986年7月12日，汉族，住宾阳县，被告陈康，男，1988年8月10日，汉族，住宾阳县，原告陈丽妃诉陈康民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日收到原告陈丽妃的民事起诉状经审查符合立案条件。本院于2015年10月9日立案受理并向原告依法送达人民法院案件受理通知书，告知原告应在接到本通知书之日起七日内向本院预交一审案件受理费8350元。现因原告陈丽妃在本院指定期限内未缴纳案件受理费8350元，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案�受理费8350元，不予收取。审判员  闭润宁二〇一五年十月十七日书记员  韦 斌附法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳�讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1944号
上诉人（一审被告、反诉原告）韩广成，男，汉族，住河南省杞县。
被上诉人（一审原告、反诉被告）聂文华，男，汉族，住河南省杞县。
委托代理人宋霞，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人韩广成与被上诉人聂文华买卖合同纠纷一案，聂文华于2014年7月3日向河南省杞县人民法院提起诉讼，要求韩广成偿还货款8545元。杞县人民法院于2014年9月23日作出（2014）杞民初字第1178号民事判决，韩广成不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审认定，2010年，韩广成盖房子，经人介绍在聂文华处购买预制板，当时约定聂文华以每块45元的价格卖给韩广成预制板，韩广成支付了5000元，聂文华出具了收条。后聂文华向韩广成供应预制板，并分多次结算。2010年11月2日，聂文华与韩广成经算账，韩广成向聂文华出具证明一份，内容为“兹有韩广成用预制板，下欠玖仟捌佰捌拾伍元正（9985元）下欠韩广成预制板叁拾贰块，经办人韩广成。2010年11月2号书”。后楼房上第八、九层楼房的板时，韩广成要求聂文华送板，聂文华以没有板为理由，拒绝向韩广成供应预制板，韩广成以每块65元的价格在别处购买了第八、九层楼房所需预制板及聂文华所欠的32块板，造成韩广成每块板多支付20元。
一审认为，聂文华出售预制板，韩广成购买聂文华的预制板，并为其出具有结算证明，二人之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，为有效合同。在合同履行中经算账韩广成欠聂文华板钱9985元，并为其出具证明一份，对聂文华的诉讼请求予以支持。聂文华以没有板为理由，拒绝向韩广成交付所欠的32块预制板，违反合同约定，给韩广成造成经济损失，韩广成以每块65元的价格在别处购买预制板，聂文华应当赔偿韩广成因聂文华未交付预制板所造成的损失，即32块×45元／块＋32块×20元／块=2080元。韩广成反诉的其他经济损失因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四、第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十三条之规定，判决：一、韩广成偿还聂文华板钱8545元，聂文华赔偿韩广成经济损失2080元。上述项折抵后韩广成给付聂文华6465元，于判决书生效后10日内执行；二、驳回韩广成的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由聂文华负担。反诉案件受理费50元，由韩广成负担。
韩广成上诉称，自己经薛国介绍与聂文华约定购买聂文华约1000块预制板，每块40元，未签合同，自己预付了5000元定金。开工后房屋建到第七层时尚缺32块板时，遇水泥涨价，聂文华拒绝出卖预制板，自己无奈另找预制板厂以每块65元价格订板250块以完成七至十层建设，另定板需至12月20日才能供给，自己遂支出看守工地费用4800元，另自己误工费2000元。聂文华造成停工损失6800元，第八、九层板共需板220块，加上第七层32块，共252块预制权，按每块损失25元计，共计6250元，上述共计13050元，请求二审支持。2013年4月份，杞县人民法院未受理本案没有依据。
聂文华答辩称，双方之间按约定是送板给钱，并未约定韩广成建房所有预制板全部由聂文华负责，根据双方结算单据，韩广成欠聂文华货款、聂文华欠韩广成预制板32块由双方签字确认，应当作为定案依据，上诉人其它主张均无事实及法律依据。
为支持上诉意见，韩广成出具康赛、薛宾、王爱兰、陆胜和郭汉良出具的四份收款证明，证明自己因聂文华的违约另行支出看工地费、购预制板费等费用。
被上诉人聂文华对上述证据的真实性持异议，均不予认可。由于该四位证人均未出庭作证，本院对该四份证据不予采信。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，韩广成于2010年11月2日所签订的《证明》未显示聂文华承诺承担韩广成所建楼房的全部预制板，且韩广成在一、二审均未提交有效证据证明曾与聂文华达成过此项约定，对其上诉认为与聂文华约定由聂负责全部预制板的意见，不予支持，对韩广成主张的建设第八层、第九层的损失，亦不支持。
该份书证显示聂文华仅欠韩广成32块预制板，故其仅需对32块板未按约交付所造成的损失赔偿。由于聂文华的拒绝交付，致使韩广成另觅其它途径每块加价20元重新订购，损失为32×65=2080元，聂文华理应赔偿。对韩广成所主张的看场费、误工费，因其未能提交充分、有效证据证明，对该诉求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩广成承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 韩雪玉
审判员 周卫华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 锦
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01351号
原告雷某某，女，1953年2月5日出生，汉族，居民，住横山县横山镇南大街52号，身份证612724195302050087。
被告高某，男，1983年9月17日出生，汉族，居民，住横山县横山镇工农东巷37号，身份证612724198309170018。
被告孙某某，男，1977年11月16日出生，汉族，居民，住横山县石湾村391号，身份证612724197711160235。
被告陈某，男，1979年11月27日出生，汉族，居民，住横山县双城乡双城街205号，身份证612724197911270818。
本院在审理原告雷某某与被告高某、孙某某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告雷某某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告雷某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 安广慧
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨旺青
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯民初字第397号
原告：缪世棣。
被告：朱利明。
原告缪世棣与被告朱利明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴雯雯独任审判，于2012年11月7日公开开庭进行审理。原告缪世棣到庭参加诉讼，被告朱利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪世棣起诉称：原、被告于2011年10月21日经市区爱巢中介所介绍，签订房屋租赁合同一份，约定原告将坐落于衢州市梅花小区2幢5单元402室的房屋出租给被告，租赁期限为2011年10月22日至2012年10月21日，月租金为500元，每半年支付一次，并约定了其他权利义务。合同签订日，被告向原告支付半年租金3000元。半年到期后，原告向被告催要后半年的房屋租金，但被告仅向原告支付了3个月的租金，至2012年7月21日止。之后，被告提出不再向原告续租房屋了，要提前解除合同，并于2012年8月31日将房屋钥匙还给了原告。之后，原告进入出租房屋进行检查，房门、凳子、马桶水箱盖等均有不同程度的损坏。原告认为，被告在租赁期间提前解除租赁合同，并损坏出租房屋的设施，之后还躲避原告不与原告进行协商处理，故向法院提起诉讼，要求被告赔偿财产损失30000元，支付违约金5000元及精神抚慰金10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、房屋租赁合同1份，证明原告将位于衢州市梅花小区2幢5单元402室的房屋租给被告，租赁期限为2011年10月22日至2012年10月21日止，租金为每月500元的事实。
2、照片打印件17张，证明被告在承租期间造成原告房屋的损坏，其中包括房门、凳子、马桶水箱盖等。
被告朱利明在法定答辩期内未提交书面答辩状及证据。
原告提供的证据经当庭出示，被告朱利明未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。原告提供的证据2，从形式上缺乏照片拍摄的时间、地点，内容虽能反映出房屋内存在设施损坏的情况，但无法显示出该损害发生在何处、系何时由何人造成，故无法达到原告的证明目的，本院不予确认。
依据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：
2011年10月21日，原、被告经房屋中介介绍，签订房屋租赁合同一份，约定由原告将坐落于衢州市梅花小区2幢5单元402室的房屋出租给被告，租赁期限为2011年10月22日至2012年10月21日，月租金为500元，每半年支付一次。双方在合同中对房屋内具有的设施进行注明，并注明由承租方交纳押金500元，租赁期满设施如无损坏押金给予退还，如有损坏协商解决。双方在合同中对违约金未作出明确约定。合同签订当日，被告向原告交纳押金500元，并支付半年房租3000元。半年到期后，原告向被告催要后半年的房屋租金，但被告仅向原告支付了3个月的租金，至2012年7月21日止。之后，被告提出不再向原告续租房屋了，并于2012年8月31日将房屋钥匙还给了原告。
另经法庭查明，被告提出提前结束租赁合同后，原告未提出异议。原告女儿与被告于2012年8月31日晚上一起到出租房屋中进行检查并进行结算。当时发现房门及马桶水箱盖有损坏现象，被告向原告赔偿了200元。双方将房租结算到2012年8月31日当天，结清房租后，原告还将被告交纳的500元押金退还给被告。后原告发现房屋还存在其他损坏，故向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效。当事人协商一致的，可以解除合同。本案中，被告作为承租方，在租赁合同届满前提出要提前解除合同，原告未有异议，并与被告对实际的租金进行结算，结算时，原告女儿也对房屋进行了检查，并就房屋部分设施的损坏协商了赔偿金额。双方在结清账目后，原告还将500元押金退还给被告，双方的租赁合同已协商解除，权利义务也相应终止。现原告又以房屋受到损坏向本院提起诉讼，要求被告赔偿财产损失及支付违约金，既无充分的证据证明财产损坏的情况及财产价值，也缺乏法律规定及明确的合同约定予以支持，故本院对原告的该两项诉讼请求不予支持。原告向本院提起的系租赁合同之诉，而非侵权之诉，故原告诉请要求被告赔偿精神抚慰金，于法无据，本院也不予支持。被告朱利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告缪世棣的诉讼请求。
本案受理费926元，减半收取463元，由原告缪世棣负担，于本判决生效之日缴纳（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴雯雯
二〇一二年十一月二十日
书记员 谢 飞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1631号
上诉人（原审原告）张树国，男，汉族，1966年8月2日出生，现住内蒙古通辽市库伦旗。
委托代理人闫存东，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）春花，女，蒙古族，1962年12月15日出生，现住内蒙古通辽市库伦旗。
被上诉人（原审被告）张树君，男，汉族，1973年1月2日出生，现住内蒙古通辽市库伦旗。
委托代理人李艳杰，女，蒙古族，1972年3月2日出生，现住内蒙古通辽市库伦旗。
委托代理人付国江，内蒙古众求律师事务所律师。
上诉人张树国与被上诉人春花、张树君确认合同无效纠纷一案，上诉人不服库伦旗人民法院（2014）库民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告张树君与原告张树国是同胞兄弟。被告春花和原告张树国是夫妻，在夫妻关系存续期间，于2007年3月20日，被告春花与被告张树君签订卖房合同（包括耕地转包合同），被告春花将四间房屋以42000.00元的价格卖给被告张树君，该房屋现由买受人居住。以张树国名义获取该房屋国有土地使用证由被告张树君持有。原告张树国对被告春花与被告张树君于2007年3月20日签订卖房合同上甲方签名字迹有异议，并申请笔迹鉴定。于2014年4月14日某司法鉴定中心作出吉公正（2014）文鉴字第XX号文书鉴定检验报告，检验结果为2007年3月20日卖房合同上甲方签名字迹春花不是春花书写。花去鉴定费3000.00元、交通费和住宿费434.00元。对鉴定结果被告张树君有异议，要求重新鉴定，因被告春花不同意在库伦旗人民法院书写鉴定时需要检材样本，没有重新鉴定。
另查明，于2011年8月17日作出（2011）库民初字第XXX号民事裁定，准许张树国、春花撤回对被告张树君的土地承包经营权纠纷一案的起诉。于2012年张树君、李某某起诉张树国、春花，要求双方签订土地转包合同继续履行、赔偿损失主张后，于2013年1月7日原告张树国起诉被告春花、张树君，要求法院确认春花与张树君之间签订卖房合同（土地转包合同）无效，人民法院受理后，追加李某某、杨某某为第三人进行了审理。于2013年5月13日作出（2013）库民初字第XX号民事判决，驳回原告张树国的诉讼请求。于2013年9月30日，库伦旗人民法院作出（2012）库民重字第XX号民事判决，判令张树国、春花继续履行卖房合同、赔偿损失等。还有，2007年9月27日原告张树国与春花离婚。约定两名婚生子女由原告张树国抚养，并经营子女的耕地。对本案争议房产双方在离婚协议中没有约定。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。本案的被告春花与被告张树君之间，于2007年3月20日签订的卖房合同（房屋买卖和土地转包合同，土地转包合同已在生效裁判文书中确认其合同效力），原告认为被告春花在共同共有人即原告张树国在其不在家的时候，将家庭共有财产房屋以及承包地出售、转包，其行为损害了原告张树国的权利。原告张树国理应自知道其权利受到侵害之日起在法律规定的合理期限内主张权利。被告春花与被告张树君之间签订的卖房合同已按约定履行多年，且原告张树国与其妻子在离婚时并未提及该房屋，因此原告张树国在明知道被告春花将共有房屋出售给被告张树君的情况下，在合理期限内未做否认表示，视为其同意。虽然某司法鉴定中心于2014年4月14日作出吉公正（2014）文鉴字第XX号文书鉴定检验报告，检验结果为2007年3月20日卖房合同上甲方签名字迹用蒙古文书写“春花”不是春花书写。但因被告张树君对鉴定结果有异议要求重新鉴定后，被告春花以不同意在库伦旗人民法院书写鉴定所需检材样本为由，拒绝提供检材样本，导致不能重新鉴定。而且由于在人民法院通知某司法鉴定中心的鉴定人员出庭质询后，某司法鉴定中心三位鉴定员均未出庭接受质询。故对某司法鉴定中心所作出的吉公正（2014）文鉴字第XX号司法鉴定报告书不予采信。原告主张被告春花与被告张树君之间签订房屋买卖合同无效的理由不充分，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条和《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费100.00元及鉴定费3000.00元、交通费和住宿费434.00元由原告自行负担。
上诉人张树国不服一审判决，提出上诉理由如下：原审认定事实不清，适用法律不当。1、原审认定春花将与上诉人共有的房屋卖给被上诉人张树君时，上诉人明知而未反对，该认定没有证据支持。春花出售房屋的行为是无权处分行为，不属于代理行为。2、原审认定上诉人未在合理期限内主张权利，视为同意春花卖房，该认定没有法律依据，物权保护的最长时效是20年，该期限内物的所有人有权主张权利。3、原审程序违法。重新鉴定未指定期限提供检材，春花并未拒绝提供检材。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人春花同意上诉人的上诉请求。
被上诉人张树君答辩服从一审判决。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人春花处分共有房屋行为的效力问题。本案中房屋买卖合同签订时间为2007年3月20日，签订后合同已经实际履行，被上诉人春花也收取了房款，上诉人认可在春花卖房之后的9月份已经知晓卖房一事且未提出反对意见，在2007年9月27日二被上诉人的离婚协议书中也未对该房屋进行约定和处分，上述事实足以认定上诉人在被上诉人春花出售房屋之时对其出售行为并无异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》中规定了夫妻之间的家事代理权，虽然本案中被上诉人春花处分的是重大财产，但上诉人知情却不阻止，默认该处分行为，则被上诉人春花的行为构成表见代理，被上诉人张树君有理由相信其为夫妻双方共同意思表示。现房屋买卖合同已经履行多年，上诉人以自己不同意为由要求确认合同无效的请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张树国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王孟良
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一五年十二月七日
书记员 金 玲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3360号
罪犯李诚诚。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于二○一三年四月二十八日作出（2013）沅刑初字第1号刑事判决，以被告人李诚诚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2013年5月14日交付执行。服刑期至二○二二年九月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李诚诚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分97.2分。本次执行财产刑2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李诚诚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李诚诚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李诚诚减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二一年九月二十二日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第525号
原告周中华。
委托代理人王华、朱扬生，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告姚月娥。
被告ＸＸ。
本院在审理原告周中华与被告姚月娥、ＸＸ侵权责任纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周中华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周中华负担。
审 判 员 姚圣羽
人民陪审员 赵晓美
人民陪审员 黄红年
二〇一五年十月九日
法官 助理 熊 鹰
书 记 员 唐平平
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初8号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某申，女。
附带民事诉讼原告人熊某一，女。
附带民事诉讼原告人熊某二，男。
附带民事诉讼原告人熊某三，女。
附带民事诉讼原告人熊某四，女。
附带民事诉讼原告人熊某五，男。
以上六附带民事诉讼原告人的诉讼代理人耿丽娜，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告人韩某某，男。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）383号起诉书，指控被告人韩某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉；在诉讼过程中，受害人近亲属向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员石晓旭出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人熊某二、熊某四及其诉讼代理人耿丽娜，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年9月23日14时15分许，被告人韩某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿正无路由东向西行驶至只都村东道口处时，与由东向南左转弯孟某某驾驶的电动三轮车（载着李某云、李某花）相撞，造成乘车人李某云受伤经抢救无效死亡，韩某某、孟某某、乘车人李某花不同程度受伤及双方车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，韩某某驾车逃逸。被告人韩某某负此事故的全部责任。
2015年10月23日，被告人韩某某到藁城区公安局投案。
石家庄市藁城区人民检察院向本院出示了相关证据，提请本院以交通肇事罪，追究被告人的刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某申、熊某一、熊某二、熊某三、熊某四、熊某五及诉讼代理人诉称，要求追究被告人韩某某的刑事责任；并赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、尸检费、交通费、精神抚慰金等经济损失30万元。
被告人韩某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认；对附带民事赔偿辩解称，我要看家里的经济情况，我同意尽最大努力赔偿一部分。
经审理查明，2015年9月23日14时15分许，被告人韩某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿正无路由东向西行驶至只都村东道口处时，与由东向南左转弯孟某某驾驶的电动三轮车（载着李某云、李某花）相撞，造成乘车人李某云受伤经抢救无效死亡，韩某某、孟某某、乘车人李某花不同程度受伤及双方车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，韩某某驾车逃逸。被告人韩某某负此事故的全部责任。2015年10月23日，被告人韩某某到藁城区公安局投案。
另查明，河北省2015年道路交通事故人身损害赔偿数据：农村居民人均年可支配收入10186元、农村居民人均年生活消费支出8248元、全省在岗职工年平均工资46239元。附带民事诉讼原告人各项经济损失：事故发后李某云在正定县人民医院抢救，支付医疗费1238.91元；死亡赔偿金101860元；丧葬费23119.5元；被扶养人生活费，死者母亲王某申由五人扶养，计8248元；处理丧葬事宜的误工费酌定2000元；交通费酌定1000元，以上共计137466.41元。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、被告人韩某某供述；
2、受害人李某花、孟某某陈述；
3、证人李某辉、崔某珍证言；
4、受案登记表、立案决定书；
5、强制措施文书；
6、交通事故认定书、现场图、交通事故照片；
7、被告人投案证明；
8、被告人户籍证明、无前科证明；
9、李某云尸体检验报告、李某云死亡注销证明、户籍证明、李某云住院记录、死亡证明；
10、李某云及家庭成员身份证复印件；
11、驾驶人信息查询结果单；
12、现场勘验笔录、现场车体痕迹检验记录；
13、附带民事证据：正定县人民医院收费票据一张，被害人母亲王某申户籍证明信一份，早落村村委会对家庭成员的证明信一份。
本院认为，被告人韩某某无证驾驶无牌机动车上路行驶，造成致一人经抢救无效死亡的重大交通事故，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人肇事后逃逸，应从重处罚；被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述，系自首，依法可从轻处罚；被告人无驾驶资格驾驶无牌机动车上路行驶，均可酌定从重处罚。被告人的肇事行为给受害人家属造成的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2019年10月22日止）。
二、被告人韩某某赔偿附带民事诉讼原告人王某申、熊某一、熊某二、熊某三、熊某四、熊某五各项经济损失共计137466.41元，判决生效后十日内一次性付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王清奎
审 判 员 李同安
人民陪审员 靳梅肖
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙均平
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民七初字第00048号
原告刘某，女，住所地义县。
被告锦州林峰服装有限公司，住所地义县白庙子乡老君堡村。
法定代表人曲晓波，该公司总经理。
委托代理人董某某，男，住所地普兰店市。
原告刘某诉被告锦州林峰服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍再强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告锦州林峰服装有限公司的委托代理人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2010年至2012年间，原告一直给被告拉混料、平整场地，被告拖欠工程款139400元至今。原告多次催要，被告均以各种理由拒不给付，为此，请求判令被告给付工程款139400元。
被告锦州林峰服装有限公司辩称，欠原告工程款属实，具体数额应以我单位出具的小票为准，现在我单位资金周转困难，请求人民法院调解，分期给付。另，我们针对是宛某。
经审理查明，刘某与宛某系夫妻关系。2012年4月至2012年10月，原告委托宛某分二期为被告平整场地，第一期完工后，被告给付部分工程款，尚欠原告36000元工程款，第二期，原告为被告拉土8车，每车550元，混料196车，每车480元，用铲车30.5小时，每小时280元，合计，被告尚欠原告工程款107020元。一、二期合计，被告共欠原告工程款143000元。
上述事实，有原、陈述、被告为原告出具的小票等材料载卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告平整场地，完成工作后，被告就应及时给付工程款。现被告以资金困难为由，于法无据。本案虽在审理中查明被告欠原告工程款为143000元，但原告主张139400元，应按其主张的数额予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告锦州林峰服装有限公司于判决生效后三日内给付原告刘某工程款139400元。
如被告未在指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，减半收取1544元，由被告锦州林峰服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 霍再强
二〇一四年三月二十日
书记员 韩仕啸
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第568号
罪犯李某某，曾用名李勇，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年8月8日作出（2014）聊东刑初字第206号刑事判决，以被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2015年9月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）327号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）会民一初字第329号
原告周某，女，1967年5月出生，汉族，住会昌县文武坝镇南外街。
原告张某，男，1967年8月出生，汉族，住址同上，系原告周某之夫。
被告吴某，男，成年，汉族，住会昌县文武坝镇水东街。
被告王某，男，1986年10月出生，汉族，住会昌县文武坝镇南外新村。
原告周某、张某与被告吴某、王某产品质量责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某、张某、被告吴某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，被告为原告经营的富乐宾馆安装了共五套电脑，其中四套为组装电脑，其中组装电脑的显示器正面标注“HUYINUDA”英文字样，主机正面标有“KINGPU金普”字样。2012年10月9日凌晨，原告富乐宾馆301房间的组装电脑的显示器在待机状态下起火燃烧，其他三台组装电脑也经常出现显示方面问题。在这种情况下，原告确实不敢继续使用这有缺陷的组装电脑。经查，被告销售给原告的组装电脑的显示器和主机属不合格产品，其上面没有标明中文生产厂家厂名、地址，也没有国家强制认证的3c标志。会昌县技术监督局的工作人员也在2012年10月15日到原告方进行了现场调查，此外原告提供的上述电脑显示器和主机的实物照片，也证实被告的组装电脑属于三无产品，故原告要求退还三台组装电脑给被告，并由被告退还原告所购三台组装电脑及三台小音箱的货款计5880元（1900元×3台＋60元×3台）。
被告辩称，一、为分清责任，请求追加生产商和经销商为被告。2012年7月，原、被告经协商，被告按原告的要求组装了四台电脑，每台组装电脑的价格为1960元。二、依据我国《产品质量法》和《强制性产品认证管理规定》，原告所谓的“组装电脑”属于必须强制认证的产品目录之内，有断章取义之意。目前，在全国微型计算机、便携式计算机销售活动中存在电脑配件、部件的经销商现场为顾客组装电脑整机的情况。为了规范此类情况的认证执法监督管理工作，国家认证认可监督管理委员会在2013年9月28日专门颁布了《关于现场组装电脑认证执法的通知》和实施强制性产品认证的产品目录。根据上述通知和目录，原告提到的电脑显示器和主机电源属于强制性认证产品目录中的产品。被告承诺可以更换显示器，但主机因符合国家强制性标准及《关于现场组装电脑认证执法的通知》，所以不予退换。三、不承担诉讼费。四、被告同意更换显示器，请法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原告在会昌县城南外街经营富乐宾馆，两被告合伙经营“会昌县众邦科技电脑经营部”。2012年7月，经双方协商后，原告在被告处购买了一台“DELL”品牌电脑及四台组装电脑（1960元／台），用于经营富乐宾馆。其中组装电脑的显示器正面标注“HUYINUDA”英文字样，主机正面标有“KINGPU金普”字样。2012年10月9日凌晨，富乐宾馆301房间的一台组装电脑的显示器在待机状态下起火燃烧，引发纠纷后，已经本院处理［详见（2012）会民一初字第597号民事判决书］，其余三台组装电脑的显示器也出现问题，致原告不敢继续使用，且其中一台组装电脑在原告起诉前已送至被告的经营部维修，至今还没有修好。原告认为被告销售给原告的电脑显示器和主机属不合格产品，其上面没有标明中文生产厂家厂名、地址，也没有国家强制认证的3c认证标志，故诉至本院，请求将组装电脑三台退还给被告，并由被告返还原告货款计5880元。
经核对原告提交的被告组装电脑的主机和显示器的照片，没有发现该组装电脑的主机及显示器有3c认证标志、生产厂家等，被告也未提交其组装电脑的配件、部件的强制性产品认证标志。庭审时被告虽然承诺其组装电脑的显示器可以在庭审后一个月内更换，但至今一直没有进行更换。
上述事实，有当事人陈述、原告购组装电脑的发票、电脑配件、部件的照片技术市场等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据国家认证认可监督管理委员会颁布的《关于现场组装电脑认证执法的通知》的规定，组装电脑使用的列入强制性产品认证目录内的微机配件必须具备相应的认证证书、认证标志，本案被告为原告组装的三部组装电脑的配件、部件，其表面没有粘贴相应的认证标志，且被告又未提交相应的认证证书，故被告为原告组装的三部组装电脑违反国家认证认可监督管理委员会颁布的《关于现场组装电脑认证执法的通知》的规定，应认定为不合格产品。《中华人民共和国产品质量法》第12条规定“产品质量应检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品”，第13条规定“可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求”，第40条规定“销售出的产品有一下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买的消费者造成失的，销售者应赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明产品质量的。”。依据上述规定，原告请求将被告出售给原告三部组装电脑退还给被告并由被告退还其购货款，本院予以支持。但考虑到被告出售给原告的组装电脑原告已实际使用较长时间以及组装电脑商定价格较低（其配置也较差）的实际情况，可酌情退回原告购货款5880元的70%计人民币4116元。依据《中华人民共和国合同法》第60条、第61条、第62条、《中华人民共和国产品质量法》第12条、第13条、第40条之规定，判决如下：
一、由原告周某，张某将所购被告吴某、王某的组装电脑三部退还给被告吴某、王某，限于本判决生效后10日内退还。
二、由被告吴某、王某退还原告周某、张某购货款5880元的70%计人民币4116元，定于本判决生效后10日内付清。
如未按照指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
审 判 员 陈文院
人民陪审员 刘国强
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘扬斌
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初679号
原告杨某。
委托代理人李英堂，临邑邢侗法律服务所，法律服务工作者。
被告王某。
委托代理人朱海云。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托其代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某起诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生长女，取名王某甲；××××年××月××日生次女，取名王某乙。原被告结婚初期感情尚可，后来被告思想发生了变化，对家庭不负责任，甚至对原告实施家庭暴力，原告于2015年5月21日回娘家居住至今。现请求法院判令：一、原被告离婚；二、婚生女儿由原被告各抚养一个，抚养费由被告承担；三、平分共同财产；四、被告承担诉讼费。
被告王某答辩称，与原告夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。原被告经介绍认识，经过交往相互了解后结婚，具备感情基础，而且在婚后也建立起了正常的夫妻感情。在生活中对两个女儿细心照料，也没有原告所说的恶习，也没有对原告实施过家庭暴力。双方夫妻感情长达18年，完全有合好的可能，因此，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生长女，取名王某甲；××××年××月××日生次女，取名王某乙，双方无共同债务。原告主张下列夫妻共同财产：1、北屋五间，两间西屋，一间角门，两间接棚，三间东屋；2、鲁N×××××轿车一辆，价值7万元；3、三轮车一辆；4、河坝、地头种植杨树共200棵；5、十亩地的小麦和玉米；6、家具：长虹电视机一台、太阳能一台、沙发一套、茶几一个，双人床两个，木头转桌一个，木头椅子六把，洗衣机一台；7、被告打工的收入每月3000元。被告对原告主张的夫妻共同财产，认为都属于家庭共有财产，与父母没有分家。另外，还有共同存款7万元在原告处。
上述事实由结婚证、存折存单复印件以及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告双方婚前自由恋爱结合，婚后共同生活多年，已经建立起浓厚的夫妻感情。夫妻之间偶有矛盾，是夫妻共同生活中不可避免的，双方应本着互谅互让，相互尊重的原则，加强沟通。而且两个女儿正处于成长的关键阶段，为了子女的身心健康，需要原、被告双方的共同抚养教育。综上所述，原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一六年四月十二日
书记员 姜雅菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4019号
罪犯杨健，男，汉族，1987年7月28日出生，新疆维吾尔自治区奇台县人，2005年12月2日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年。现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2012年5月29日作出（2012）天少刑初字第19号刑事判决，认定杨健犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币3000元。服刑中，经本院于2014年裁定减刑十个月。现刑期止日2016年3月11日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年11月16日提出对罪犯杨健的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯杨健在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯杨健在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2015年8月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2014年11月、2015年2月、5月、8月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨健在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨健予以减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十二日
书记员 李 浩
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3970号
原告：李某甲，男，1970年6月10日出生，汉族。
被告：李某乙，女，1970年4月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵二斌，河南省新郑市城关法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。2016年8月26日，原告李某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某甲负担。
审 判 员 李晓莉
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 王 博
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7593号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘正平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘正平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘正平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，447.31元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，447.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00136-1号
申请执行人张某，女，1984年8月24日出生，汉族。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第三村民小组。
负责人马某某，该小组组长。
张某申请执行咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第三村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，在执行过程中，查明该案执行标的为18000元，本院已将全部案件款执行回，并已径付申请执行人，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00604号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年一月二十八日
书记员 高 庆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1201号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人赵某甲，女，汉族，1995年3月26日出生，小学文化，无职业。因盗窃于2014年5月13日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月16日被刑事拘留，2014年6月18日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）837号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员刘劲涛、被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2014年5月12日，被告人赵某甲乘坐被害人李某某驾驶的非法营运的出租车，在哈尔滨市南岗区海城街168号门前趁李某某下车喊客之机，将李某某放在车内的苹果牌4S型手机1部、苹果ipadmini型平板电脑1部（共价值2600元）盗走。现所盗赃物已缴回并返还被害人。赵某甲于2014年5月12日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证被盗赃物照片、书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、扣押物品清单、证人赵某乙的证言、被害人李某某的陈述、被告人的供述、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。赵某甲系初犯，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年10月12日止。），并处罚金人民币1000元。（于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 群
二〇一四年九月二十六日
书记员 郭丽梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2304号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：董晓莉，1978年1月21日，该公司员工。
被告：付言安，汉族，农民。
被告：李秀红，女，汉族，农民。（系付言安之妻）。
被告：付英杰，男，汉族，农民，372501198208243833.
被告:付言兴，男，汉族，农民。
被告：刘成岭，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告付言安，李秀红，付英杰，付言兴，刘成岭借款合同纠纷一案本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董晓莉，被告付英杰参加诉讼。被告付言安，李秀红，付言兴，刘成岭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
聊城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1判令付言安，李秀红立即清偿借款本金70000元及至实际还款日的利息；2判令付英杰，付言兴，刘成岭承担连带清偿责任。事实和理由：2011年10月31日，原告与付言安签订个人借款合同一份，约定付言安向原告借款70000元，期限自2011年10月31日至2014年10月30日，月利率10.5‰，逾期还款上浮50％。付言安之妻李秀红承诺对该笔借款与付言安共同偿还。同日，原告与付英杰，付言兴，刘成岭签订保证合同一份,约定付英杰，付言兴，刘成岭对付言安某借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满起二年。借款后付言安贷款7万元利息付到2014年9月19号，下余本金及利息至今未付。
被告付英杰承认原告在本案中主张的事实。
本院认为，付言安，李秀红，付言兴，刘成岭无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的辩论和质证的权利。付英杰承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。五被告未依约定还本付息，现原告要求付言安，李秀红还
本付息，要求付英杰，付言兴，刘成岭承担连带承担责任符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、付言安，李秀红于判决生效后十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（借款期限内按10.5‰计算，借款期限后至本判决确定付款之日按15.75‰计算）；
二、付英杰，付言兴，刘成岭承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元减半收取600元，由五被告负担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖际森
二〇一六年九月十二日
书记员 汝海洋
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第526号
申请执行人李玉臣，男，1963年2月28日生，汉族，农民。
被执行人织金县振兴煤矿。
法定代表人黄汉长，该矿执行事务合伙人。
贵州省毕节市中级人民法院作出的（2015）黔毕中民终字第894号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人织金县振兴煤矿未履行法律文书所确定的义务。现申请人李玉臣向本院申请执行。被执行人织金县振兴煤矿需给付申请人李玉臣执行款95773元，承担案件执行费1336元，案件受理费15元，共计97124元。现查明，被执行人织金县振兴煤矿在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人织金县振兴煤矿在中国农业银行股份有限公司织金支行的存款97124。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段家勇
二〇一五年九月二十三日
书记员 朱佳林
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3336号
罪犯郑建国，男，1975年6月18日出生于福建省连江县，汉族，初中二年文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年3月26日作出（2012）台刑初字第199号刑事判决，以被告人郑建国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，继续追缴未退赃款。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑建国本次缴纳罚金人民币4000元及退出赃款人民币1000元。
本院认为，罪犯郑建国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑建国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑建国减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑建国减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库；退出的赃款人民币1000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月5日起至2015年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年四月十五日
书记员 周 舟
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第456号
原告：谢俊峰，男，1977年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李春涛，男，1989年1月出生，汉族，现住滦南县。
被告：罗永云，男，1966年10月出生，汉族，现住滦南县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司，住所地：滦南县。
代表人：王建利，经理。
委托代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师。
原告谢俊峰与被告李春涛、罗永云、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢俊峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司委托代理人王媛媛参加诉讼。被告李春涛、罗永云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢俊峰诉称：2014年6月3日16时57分，被告李春涛驾驶冀B806**号轿车顺乐亭老北外环由东向西行驶至发展大道老北外环路口与原告驾驶的顺发展大道由北向南行驶的冀BFQ6**号面包车相撞，造成原告及被告李春涛受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至乐亭县医院进行救治。该事故经乐亭县公安交通警察大队认定，被告李春涛负本次事故的主要责任，原告负次要责任。被告罗永云系冀B806**号轿车所有人。该轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司投保交强险和第三者责任险。此次交通事故给原告造成下列损失：医疗费1283.26元，护理费330元，伙食补助费150元，误工费9000元，交通费500元，车损13989元，法医鉴定费810元，车损鉴定费422元。为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，要求被告赔偿损失26484.26元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司辩称：事故车辆在被告公司投保交强险及30万元的不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间。在依法核实被告车辆有效的驾驶证及行车证，对原告合理、合法损失同意在交强险范围内赔偿，超出交强险部分承担不超出70%的责任比例。鉴定费不属于保险理赔范围，诉讼费应由侵权人承担。
被告李春涛、罗永云未提供答辩。
经审理查明：2014年6月3日16时57分，被告李春涛驾驶冀B806**号轿车顺乐亭县老北外环由东向西行驶至发展大道老北外环路口与原告谢俊峰驾驶的顺发展大道由北向南行驶的冀BFQ6**号面包车相撞，造成原告谢俊峰、被告李春涛受伤、两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李春涛负本次事故的主要责任，原告谢俊峰负本次事故的次要责任。原告受伤后，在乐亭县医院进行救治，共住院3天。乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，谢俊峰伤情属轻微伤，自受伤之日起休息治疗贰个月。经乐亭县公安交通警察大队委托，乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，原告的冀BFQ6**号面包车车损为13989元。原告谢俊峰发生交通事故前在乐亭县亿城新能源有限公司工作担任运货司机，其误工费参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为77.83元。原告谢俊峰因交通事故造成的合理经济损失有：医疗费1277.26元，住院期间伙食补助费150元，误工费4669.80元，护理费112.32元，法医鉴定费815元，车损13989元，车损鉴定费420元，合计21433.38元。被告李春涛驾驶的冀B806**号轿车登记车主为被告罗永云，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司投有交强险及第三者责任险（300000元，不计免赔险），事故发生在保险期间。上述事实经查证属实，由原、被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定原告谢俊峰负事故次要责任，被告李春涛负事故的主要责任，客观公正，本院予以采信。对原告谢俊峰因交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司在交强险范围内予以赔付；不足部分按交通事故责任由被告李春涛承担70%的责任，被告李春涛应负担部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司在第三者责任险中赔付。被告李春涛、罗永云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司在交强险限额内赔偿原告谢俊峰合理经济损失9024.38元；在第三者责任险范围内赔偿原告谢俊峰合理经济损失12409元的70%计8686.30元，共计17710.68元。于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告谢俊峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司负担154元，由原告谢俊峰负担76元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一五年四月二日
书记员 於垚旭
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜官民二初字第01260号
原告王学安，男，1964年09月16日生，汉族，住铜陵市。
委托代理人汪元胜。
被告鲍金政。
委托代理人余鲲。
被告周雪玲，女，1978年05月31日生，汉族，住址。
委托代理人陆柯，安徽景旺律师事务所律师。
被告铜陵市天正置业有限公司。
法定代表人：鲍金政
委托代理人余鲲。
原告王学安诉被告鲍金政、周雪玲、铜陵市天正置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学安及其委托代理人汪元胜，被告鲍金政、铜陵市天正置业有限公司委托代理人余鲲，被告周雪玲委托代理人陆柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学安诉称，被告鲍金政于2012年7月5日出据向原告借款人民币100000元，用于“天正豪府”房产开发，约定还款期限为2013年7月5日，利息按月息4分计算等。被告周雪玲与被告鲍金政系夫妻关系，依法应共同承担清偿责任。该借款已逾期经多次催要无果，故诉至法院要求三被告归还借款本金10万元及利息42500元，违约金1万元，合计152500元；2、诉讼费由被告承担。
被告鲍金政辩称：1、该笔借款实际借款数额应为96000元，是用于公司经营。被告鲍金政借款行为代表公司，而不是鲍金政个人借款；2、原告原约定利息过高。于法无据，请求依法核减；3、原告方在主张利息的基础上又主张违约金，已超过法律规定利息的4倍，应驳回原告对违约金的请求。
被告周雪玲辩称：本案原告所诉借款不属于夫妻共同债务。借款确定债务用于公司经营，被告周雪玲不应共同承担还款责任。
被告铜陵天正置业有限公司辩称：该笔借款是用于公司经营。
经审理查明，2012年：7月5日被告铜陵天正置业有限公司向原告王学安出具借条一份，该借条注明：今借到王学安人民币拾万元整（￥100000元）到2013年7月5日归还，此款用于新光路82号“天正豪府”建设，到期未还违约金按每天500元计算，利息按肆分计算，每月5日支付一次。借款人鲍金政（签名），铜陵天正置业有限公司（盖章）。当天原告王学安通过中国工商银行股份有限公司铜陵分行向被告周雪玲（系被告鲍金政之妻），汇款人民币96000元。该笔借款到期后被告铜陵天正置业有限公司尚欠原告借款本金人民币96000元及利息损失至今未付。
以上事实有借条一份、银行汇款凭证1张、企业法人营业执照、组织机构代码证及开庭笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告铜陵天正置业有限公司虽然向原告王学安出具借条上注明借款人民币10万元整，但原告在实际履行时仅支付借款人民币96000元整。因此，本案的实际借款数额应认定为人民币96000元。由于被告铜陵天正置业有限公司未能按双方约定及时还款属于违约行为，现原告要求被告铜陵天正置业有限公司给付借款人民币10万元的诉讼请求，本院予以支持本金96000元，余额不予支持。原告诉称要求被告铜陵天正置业有限公司按月2分5厘计算承担利息损失。因原告方诉求违反了按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的规定，对超出部分本院不予支持。对于违约金部分的诉讼请求因原告主张的利息及违约金不能超过中国人民银行同期同类贷款的4倍的规定，故原告主张违约金1万元的请求，本院不予支持。被告鲍金政辩称：该笔实际借款数额在借条上已明确约定用公司经营，被告鲍金政的借款行为是代表公司属于职务行为，而不是个人行为，其个人不应承担民事责任。从本案的证据证明被告鲍金政向原告所借款项用于被告铜陵天正置业有限公司经营，属于职务行为。被告鲍金政不承担民事责任，原告要求被告鲍金政承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周雪玲辩称：本案原告所诉借款不属于夫妻共同债务。借条上已明确约定债务用于公司经营，被告周雪玲不应共同承担民事责任。因原告举证的证据不能证明所借款项用于家庭生活。被告周雪玲不承担民事责任。原告要求被告周雪玲共同承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告铜陵天正置业有限公司于本判决生效后十日给付原告王学安借款人民币96，000元及利息损失（计算方法：从2012年9月6日起到判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的4倍计算）。
二、驳回原告王学安其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，350元，减半收取1，675元，由被告铜陵天正置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一四年四月八日
书记员 章俊伟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴西民初字第108号
原告潘某，男，1977年6月30日生，汉族。
委托代理人陈卫忠。
被告李某，女，1977年11月30日生，汉族。
本院在审理原告潘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。（已缴纳）
审判员 高顺祥
二〇一四年二月二十八日
书记员 丁军生
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第208号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月9日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人沈利。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1039号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人沈利到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2013年10月24日下午，被告人孙某驾驶摩托车至绍兴市柯桥区平水镇宋家店村光明173号宋荣海家，采用插片开门的方式进入，窃得现金5900元。
2、2013年10月27日下午，被告人孙某驾驶摩托车至绍兴市柯桥区平水镇同康村陶家山131号李仙雅家，推门进入，窃得现金2000元。同日下午，被告人孙某又至该村陶家山133号徐阿张家，爬窗进入，窃得现金700余元。而后，被告人孙某再至该村陶家山134号徐阿四家，撬门进入，未窃得财物。
3、2013年11月上旬的一天下午，被告人孙某驾驶摩托车至绍兴市柯桥区平水镇祝家村203-204号宋良花家，爬窗、撬锁进入，未窃得财物。
综上，被告人孙某入户盗窃作案多次，窃得现金合计8600余元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、扣押清单，宋荣海、李仙雅、徐阿张、徐阿四、宋良花的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次采用秘密方法入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。采纳辩护人沈利建议对被告人孙某从轻处罚的意见。公诉机关当庭建议对被告人孙某判处有期徒刑十个月以下并处或单处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月九日起至二○一四年九月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 平
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹吕民初字第260号
原告唐某。
被告张某。
本院在审理原告唐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 林 俊
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈朝霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科商初字第94号
原告岳秀涛，男，39岁，现在通辽市。
委托代理人孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托代理人邓春阳，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司，住所地通辽市。
负责人胡春林，职务总经理。
委托代理人王婧婧，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托代理人王湛波，男，44岁，汉族，系中国人寿保险股份有限公司通辽分公司职工。
原告岳秀涛诉被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员霍春刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙福桩，被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司的委托代理人王婧婧、王湛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳秀涛诉称，2012年12月30日，原告在被告处投保了《国寿综合意外伤害保险吉祥B卡》，保险合同期限为一年，合同约定意外伤害保险金额40000.00元，意外医疗保险金额10000.00元。2013年9月6日，原告马方华驾驶蒙GJ07**号小型普通客车在S305线由北向南行驶至78公里＋225米处时，因路面湿滑，车辆驶入路边沟内，致司机马方华、车上人员岳秀涛受伤。原告岳秀涛当日被送往内蒙古民族大学附属医院住院治疗，花去医疗费15414.44元。原告岳秀涛系通辽北大荒粮贸有限公司的职员，此次受伤被认定为工伤。原告岳秀涛伤情经通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所鉴定伤残等级为十级。现根据保险合同的约定，请求法院判令被告支付原告意外伤害保险金40000.00元，意外医疗保险金10000.00元，合计50000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司辩称，原告所述投保时间、投保险种均属实。意外医疗保险金不同意给付，理由为原告方所受伤为工伤造成，应由原告单位承担，并未造成原告财产损失，故不赔偿；意外伤害保险金不同意给付。按照中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款、中国人寿保险股份有限公司国寿综合意外伤害保险利益条款和人身保险残疾程度与保险金给付比例表的规定，原告在我处投保的保险的赔付标准，意外伤害保险金的给付比例和意外伤害医疗费用的给付比例，根据比例表，九级伤残对应的意外伤害保险金的给付比例是5%，意外伤害医疗费用的给付比例是符合市医保可报项目的80%，最高不超过1万元。另外，以上保险行为是保险业务人员所为，保险业务人员是我公司的代理人员，不是我单位在编职工，系我公司的保险代理人，在保险业务办理过程中，即代理了我公司，又代理了原告方签署保险合同，按合同法规定，其代理行为无效。
经审理查明，2012年12月30日，原告岳秀涛在被告公司购买了《国寿综合意外伤害保险吉祥B卡》一份，保险期间为一年，约定意外伤害保险金40000.00元，意外医疗保险金10000.00元。2013年9月6日，原告马方华驾驶蒙GJ07**号小型普通客车在S305线由北向南行驶至78公里＋225米处时，因路面湿滑，车辆驶入路边沟内，致司机马方华、车上人员岳秀涛受伤。原告岳秀涛当日被送往内蒙古民族大学附属医院住院治疗，花去医疗费15414.44元。原告岳秀涛系通辽北大荒粮贸有限公司的职员，此次受伤被认定为工伤。原告岳秀涛伤情经通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所鉴定伤残等级为十级。
上述事实，有原告岳秀涛提供的《国寿综合意外伤害保险吉祥B卡》保险卡一份、库伦旗公安局交警大队道路交通事故认定书、内蒙古民族大学附属医院提供的住院病历、诊断书、费用明细清单和住院费收据、通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、黑垦人社伤险认决字（2014）2号认定工伤决定书以及当事人陈述证明，原告岳秀涛提供的以上证据内容真实、来源合法，能够证明原告岳秀涛在被告处投保的事实以及因交通事故受到意外伤害后产生的损失情况，与本案具有关联性，本院予以确认。被告方提供的中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款、中国人寿保险股份有限公司国寿综合意外伤害保险利益条款和人身保险残疾程度与保险金给付比例表，对其真实性、合法性本院予以确认，但上述证据不能充分证明原告亲自激活电子保单和原告在投保时被告已就上述条款和比例表的主要内容及可能对被保险人利益产生重大影响的保险条款对原告进行了详细告知，因此对其证明问题本院不予确认。
本院认为，原告岳秀涛与被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司在签订的合同中明确约定在合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害的情况下，被告公司按约定给付保险金。该意外伤害保险合同系双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，本院予以确认。根据合同约定，原告发生意外伤害时，被告应按合同约定的限额给付意外伤害保险金、意外医疗保险金，故原告要求被告在人身意外伤害保险限额内赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。本案中原告是依据其与被告保险公司签订的意外伤害保险合同要求被告公司赔偿，该保险合同属于人身保险合同，对于人身保险合同并不适用损失补偿原则，原告在获得赔偿后仍有向第三者请求赔偿的权利，因此原告在认定工伤后并不影响其根据保险合同约定向被告主张权利。保险合同系最大诚信合同，投保人在投保时，保险人应就保险合同的格式条款，尤其是可能对投保人利益产生重大影响的条款对投保人进行详细告知，被告出示的中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款、中国人寿保险股份有限公司国寿综合意外伤害保险利益条款和《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》限定了其承担责任的范围，对投保人的利益会产生重大影响。在投保时，被告应就该内容向原告进行明确告知，被告未提供相应证据证明原告在投保时，被告已就中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款、中国人寿保险股份有限公司国寿综合意外伤害保险利益条款和《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的内容向投保人进行了明确告知，因此该条款不发生法律效力。依据保险法，保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。被告所持”保险业务人员是非单位在编职工，系保险代理人。在保险业务办理过程中，既代理了我公司，又代理了原告方签署保险合同，按合同法规定，其代理行为无效”的辩解意见，因被告所雇的保险代理人，是在被告公司授权范围内从事保险代理业务，其是否超越代理权，在投保人无过错的情况下，其法律后果均应由被告公司承担，因此双方所签订的保险合同合法有效。故该辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第四十六条、第九十五条、第一百一十七条、第一百二十七条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司向原告岳秀涛支付意外伤害保险金40000.00元，意外医疗保险金10000.00元，共计50000.00元，限于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 霍春刚
二〇一四年八月五日
书记员 李君龙
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初358号
申请人：于书伦，男，回族，1976年3月19日出生，住临邑县翟家乡翟家村****号。
被申请人：左祥杰，男，汉族，1989年4月2日出生，住临邑县宿安乡大孟村****号。
被申请人：左祥超，男，汉族，1989年10月21日出生，住临邑县。
申请人于书伦与被申请人左祥杰、左祥超民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月26日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款150088元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人左祥杰、左祥超的银行存款150088元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一八年七月九日
书记员 张 倩
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1424民初358号申请人：于书伦，男，回族，1976年3月19日出生，住临邑县翟家乡翟家村****号。被申请人：左祥杰，男，汉族，1989年4月2日出生，住临邑县宿安乡大孟村****号。被申请人：左祥超，男，汉族，1989年10月21日出生，住临邑县。申请人于书伦与被申请人左祥杰、左祥超民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月26日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款150088元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人左祥杰、左祥超的银行存款150088元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一八年七月九日书记员  张 倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈保字第33号
申请人：罗明炎。
委托代理人：吴琼。
委托代理人：王小赟。
被申请人：孙立军。
申请人罗明炎因与被申请人孙立军股权纠纷一案，于2015年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求在200000元范围内扣押并限制被申请人孙立军名下的车牌号为浙B×××××的小型轿车过户，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
扣押并限制被申请人孙立军名下的车牌号为浙B×××××的小型轿车过户。
申请人应当在保全之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，法院将解除财产保全。
本案申请费1520元，由申请人罗明炎负担，交纳本院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋国梁
二〇一五年五月二十五日
代书记员 徐婉波
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第456号
罪犯刘永。
上海市浦东新区人民法院于2010年9月26日作出了（2010）浦刑初字第1949号刑事判决，以被告人刘永犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万元。被告人刘永不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）沪一中刑终字第915号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯刘永曾于2013年7月22日被减刑十个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2016年6月22日。执行机关上海市新收犯监狱于2015年2月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯刘永。审理期间于2015年2月28日至2015年3月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘永在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘永能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯刘永在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永予以假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年3月20日起，至2016年6月22日止。）
刘永回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执349号
申请执行人曹必庆，男，生于1950年2月9日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人巴东县板桥水电开发有限公司。住所地：巴东县信陵镇巴山路**号。企业信用证代码：914228230823133092。
法定代表人冯永胜，执行董事。
关于申请执行人曹必庆与被执行人巴东县板桥水电开发有限公司合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生效力的（2016）鄂2823民初2062号民事判决书，被执行人巴东县板桥水电开发有限公司应当向申请执行人曹必庆支付旅馆转让款及租金70000元及利息，承担案件受理费775元。被执行人未如期履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，被执行人暂无可供执行财产且其法定代表人下落不明，申请执行人认可本院的调查并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
裁定终结本院（2016）鄂2823民初2062号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 周 敏
审判员 陈千松
二〇一七年八月二十八日
书记员 邓锦涛
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09233号
原告：王宏达。
委托代理人：杨省茹、袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：西安赛格商业运营管理有限公司。住所地：西安市雁塔区长安中路75号。
法定代表人：董安莲，具体职务不详。
被告：恒源祥（集团）有限公司。住所地：上海市黄浦区金陵东路358号。
法定代表人：刘瑞旗，具体职务不详。
本院在审理原告王宏达诉被告西安赛格商业运营管理有限公司、恒源祥（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王宏达于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宏达撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半承担25元。
代理审判员 宁 莎
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡小蔚
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔05刑更316号
罪犯陈向兵，男，1980年12月30日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省瓮安县人民法院于2009年10月30日作出（2009）瓮刑初字第159号刑事判决，以陈向兵犯参加黑社会性质组织罪、非法买卖枪支罪、聚众斗殴罪、组织卖淫罪，寻衅滋事罪，判决处有期徒刑十五年，并处罚金二万元。刑期自2008年8月19日起至2023年8月18日止。贵州省黔南州中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）黔南刑一终字第154号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月6日陈向兵获减刑一年八个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭于2016年2月24日开庭进行审理，贵州省人民检察院检察员胡成实、贵州省毕节监狱干警依法出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加诉讼，人大代表及政协委员到庭参予旁听，现已审理终结。
执行机关以陈向兵在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯陈向兵减刑十一个月。
经审理查明：罪犯陈向兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.7—2014.6、2014.7—2015.6期间各获改造积极分子一次。罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈向兵在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈向兵减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年8月19日起至2021年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2846号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人周治华，住所地湖北省天门市。
深圳市交通运输委员会申请执行周治华行政处罚一案，由于被执行人周治华没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：B0009474号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人周治华发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对周治华的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现其名下有可供执行的财产。本院依法向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结执行。
本院认为，本案目前未发现被执行人周治华名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本案执行程序无法继续进行。另申请执行人亦同意对本案终结执行，故可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第2846号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 罗彩燕
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第294号
原公诉机关河北省沧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏同轩，农民，群众。1998年4月30日因犯聚众扰乱社会秩序罪被沧县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，1999年1月26日被释放。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于1999年6月22日经沧县人民检察院批准逮捕，2014年9月16日由沧县公安局执行逮捕，现羁押于沧州市看守所。
辩护人王建忠，河北海岳律师事务所律师。
河北省沧县人民法院审理沧县人民检察院指控原审被告人苏同轩犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2015年6月23日作出（2015）沧刑初字第72号刑事判决。原审被告人苏同轩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人苏同轩，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：1997年4月至8月底期间，沧县纸房头乡大渡口村发生了一系列破坏生产经营、扰乱生活秩序、冲击国家机关，围攻、谩骂国家工作人员的扰乱社会秩序的案件。被告人苏同轩因在上述一系列扰乱社会秩序案件中系组织者，策划者被沧县人民法院判处刑罚。1999年1月25日，苏同峰、苏连发、苏维彦、苏连勇、苏连才、王洪毅、苏同顺（均已判刑）等人为达到释放苏同轩的目的，组织50余人去北京中南海闹访，被告人苏同轩于同年1月26日被释放。1月27日下午，在王洪毅、苏同峰、苏连发等人组织的对苏同轩出狱的庆祝仪式上，苏同轩及苏同峰、王洪毅等八人身披绶带，先后坐轿，在秧歌队、舞狮队的伴随下围村一周，并发表演说，大肆宣传、煽动群众继续闹事。
1999年3月，全国人大政协“两会”期间，被告人苏同轩伙同苏连发、苏维彦、苏连勇、苏连才、王洪毅、苏连勇、苏同峰预谋进京闹访，冲击会场，以达到翻案的目的。3月11日，在被告人苏同轩、苏同峰等人的带领指挥下，分五组共56人先后到北京天安门广场集结，企图冲击会场闹访，后被天安门广场保安人员劝阻至指定地点。这一行为严重地扰乱了“两会”期间首都的社会秩序，造成了极坏的影响。
被告人苏同轩伙同苏同峰、王洪毅、苏连发、苏维彦、苏西平为达到继续在村中把持村政的目的，多次密谋，并通过村广播和串联等方式排挤工作组。1999年3月5日，时任纸房头乡党委副书记赵某带人进入大渡口村座谈，组建村委班子，苏维和（已判刑）在广播中煽动多名群众围攻、谩骂工作组，苏同玉（已判刑）随意殴打赵某，并威胁其他工作人员，致使座谈工作无法进行，被迫中断。
1999年3月14日，按照市委指示，沧州市、县联合组成大渡口村工作组，并进村开展工作。4月6日，市、县联合工作组开会宣布成立大渡口临时党支部和村务工作临时领导小组。苏维和、苏连才等人公开煽动群众不承认临时支部，穆金荣等人公开辱骂工作组成员。此后，苏同轩伙同苏同峰等人为达到挤走工作组的目的，采取阻挠工作组以公开竞争的方式承包村集体果园；为了达到继续把持村政的目的，被告人苏同轩纠集苏同峰、苏连发、王洪毅、苏维彦、苏西平等人签字拒绝交出公章。上述行为严重影响了大渡口村正常的工作、生活和生产秩序。
1999年5月份，河北省高级人民法院关于砖厂承包纠纷的终审判决下达，判决砖厂胜诉。被告人苏同轩伙同苏同峰、王洪毅、苏连发、苏维彦、苏连才、苏连勇、苏西平等人置终审判决于不顾，再次预谋接管砖厂。5月21日晚，苏同轩伙同上述人员召开村民大会，股东村民次日预谋接管砖厂。次日上午苏同轩带领50多人携带数十根木棍去砖厂，在砖厂承包人苏同升答应不再销售煤石的情况下，他们才离开砖厂，避免了殴斗事件的发生。
1999年6月4日中午，因高速公路卸土问题和村中调地问题，大渡口村发生了无故殴打临时支部人员事件，造成恶劣影响。6月5日中午，被告人苏同轩伙同苏连才、苏同峰、王洪毅、苏连发等人预谋继续上访诬告工作组殴打村民，并由王洪毅整理材料，后因公安机关及时采取行动，其阴谋才未得逞。
被告人苏同轩于2014年9月16日主动向公安机关投案。
沧县人民法院认为，被告人苏同轩与另案处理的苏同峰、王洪毅等人为达到个人目的，经过策划、煽动、纠集多人、多处闹访、违法集会、干涉村委会砖厂经营，辱骂、殴打沧州市、县联合组成的大渡口工作组人员，致使生产、工作无法进行，严重影响了社会正常秩序，造成严重损失，被告人系首要分子，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。被告人虽犯罪后自动投案，但没有如实供述其罪行，不能认定为自首。鉴于被告人系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。结合本案被告人苏同轩的犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条、第六十五条之规定，认定被告人苏同轩犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑五年。
苏同轩上诉及辩护人均提出：原判认定苏同轩系本案的首要分子，没有任何依据，原判认定事实不清，证据不足；苏同轩主动投案，应认定自首，原判量刑畸重。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于苏同轩上诉及辩护人所提意见，经查：原判根据证人贾某、刘某甲、赵某、刘某乙、张某、庞某、刘某丙、杨某甲、王某、杨某乙、苏某甲、苏某乙、郭某、苏某丙、刘某丁、苏同升等人的证言及另案处理的同案犯王洪毅、苏维彦、苏连发、苏西平、苏同顺、苏维和、苏西友、苏同玉、苏玉通、穆金荣的供述认定苏同轩聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，且根据苏同轩在犯罪中的组织、策划、指挥作用认定苏同轩为首要分子具有事实及法律依据。苏同轩虽主动投案，但没有如实供述主要犯罪事实，自首情节依法不能成立，原判不予认定无误。原判根据苏同轩的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，并考虑其累犯的从重处罚情节，所判刑罚适当，上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）苏同轩与另案处理的苏同峰、王洪毅等人为达到个人目的，经过策划、煽动、纠集多人、多处闹访、违法集会、干涉村委会砖厂经营，辱骂、殴打沧州市、县联合组成的大渡口工作组人员，致使生产、工作无法进行，严重影响了社会正常秩序，造成严重损失，苏同轩系首要分子，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪。苏同轩系累犯，应依法从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
代理审判员 刘莉莉
代理审判员 王 恒
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘永智
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1005号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：黄锋高，男，1979年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告黄锋高信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭国芳、曹广福到庭参加诉讼。被告黄锋高经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2007年12月10日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、滞纳金及超限费合计9318.71元（截止至2011年1月10日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2011年1月10日的信用卡欠款本金3479.1元、利息2146.27元、滞纳金2768.99元、超限费924.35元，合计9318.71元；从2011年1月11日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告黄锋高未答辩。
经审理查明：2007年11月17日，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中约定的利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。约定的滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定的预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2011年1月10日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3479.1元、利息2146.27元、滞纳金2768.99元、超限费924.35元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为5000元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金、超限费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2011年1月10日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3479.1元、利息2146.27元、滞纳金2768.99元、超限费924.35元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金3479.1元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年1月10日，利息为2146.27元、滞纳金为2768.99元、超限费924.35元；自2011年1月11日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄锋高于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金3479.1元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年1月10日，利息为2146.27元、滞纳金为2768.99元、超限费924.35元；自2011年1月11日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄锋高负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费116元，由被告黄锋高负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张伟华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王施琪
黄丽娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执327号
申请执行人高利娜，女，1973年6月7日出生，住。
被执行人郑州锦润置业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇镇兴路北侧青年路南侧郑东宽豪斯4号楼115铺。
法定代表人李伟，总经理。
关于高利娜申请执行郑州锦润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月23日作出（2017）豫0191民初14340号民事判决书，判决书生效后，被执行人郑州锦润置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人高利娜于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年2月23日已向被执行人郑州锦润置业有限公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人郑州锦润置业有限公司纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人郑州锦润置业有限公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2018年6月13日启动传统查控对被执行人进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人高利娜尚未实现的债权【支付逾期交房违约金157880.93元（自2017年1月1日起按购房款1441835元的日万分之三暂计算至2017年12月31日，迟延履行期间的债务利息、案件受理费85元、申请执行费2270元】。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年9月23日作出（2017）豫0191民初14340号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年六月十三日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执327号申请执行人高利娜，女，1973年6月7日出生，住。被执行人郑州锦润置业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇镇兴路北侧青年路南侧郑东宽豪斯4号楼115铺。法定代表人李伟，总经理。关于高利娜申请执行郑州锦润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月23日作出（2017）豫0191民初14340号民事判决书，判决书生效后，被执行人郑州锦润置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人高利娜于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年2月23日已向被执行人郑州锦润置业有限公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人郑州锦润置业有限公司纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人郑州锦润置业有限公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2018年6月13日启动传统查控对被执行人进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人高利娜尚未实现的债权【支付逾期交房违约金157880.93元（自2017年1月1日起按购房款1441835元的日万分之三暂计算至2017年12月31日，迟延履行期间的债务利息、案件受理费85元、申请执行费2270元】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年9月23日作出（2017）豫0191民初14340号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  孔 瑛代理审判员  王世争二〇一八年六月十三日书 记 员  徐绍楷
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭民二初字第0534号
原告王某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，居民。
委托代理人焦某某，甘肃声达律师事务所律师
被告甘肃省圣源投资管理有限公司。住所地：渭源县清源镇邮电局院内。
法定代表人郑某，系公司董事长。
委托代理人韩某某，甘肃致中律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告甘肃省圣源投资管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王某某于2015年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王军贤
二〇一五年十一月三十日
书记员 金祖姣
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第1275号
原告马京辉，农民。
被告马二川，农民。
被告马永静，农民。
本院在审理马京辉诉马二川、马永静民间借贷纠纷一案中，原告马京辉于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马京辉申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马京辉撤回起诉。
案件受理费313元，由原告负担。
审判员 苑雷英
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘光辉
云南省德钦县人民法院
支 付 令
（2017）云3422民督1号
申请人：都某，男，藏族。
被申请人：德钦县升平镇某某大酒店。
地址：德钦县升平镇。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
申请人都某于2017年3月20日向本院申请支付令，称申请人与被申请人于2015年5月8日签订房屋租赁合同，2016年11月20日经双方协商解除申请人与被申请人的房屋租赁合同，并由被申请人向申请人支付100000.00元，约定给付期限为：2016年12月22日支付40000.00元，2017年1月22日支付30000.00元，2017年2月22日支付30000.00元。经申请人多次催款被申请人仅支付10000.00元，余款90000.00元至今仍未支付。申请人向本院提交付款协议一份，要求被申请人德钦县升平镇某某大酒店支付余款90000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人德钦县升平镇某某大酒店应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人都某90000.00元。
本案申请费683.00元，由被申请人德钦县升平镇某某大酒店负担，如有书面异议，申请费则由申请人都某负担。
被申请人若有异议，应当自收到本支付令之日起十五日向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 农 布
二〇一七年三月二十日
书记员 尼玛拉姆
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初725号
原告:青阳县博达建材贸易有限公司,住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：孙守婷。
委托诉讼代理人：陈新星（孙守婷丈夫），住安徽省池州市青阳县。
被告:青阳县百丈岩矿业有限公司,住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：王国盛，该公司经理。
原告青阳县博达建材贸易有限公司与被告青阳县百丈岩矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。青阳县博达建材贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交减交、缓交、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按青阳县博达建材贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 陶胜利
二〇一七年六月十三日
书记员 李 莹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1723民初725号原告:青阳县博达建材贸易有限公司,住所地安徽省池州市青阳县。法定代表人：孙守婷。委托诉讼代理人：陈新星（孙守婷丈夫），住安徽省池州市青阳县。被告:青阳县百丈岩矿业有限公司,住所地安徽省池州市青阳县。法定代表人：王国盛，该公司经理。原告青阳县博达建材贸易有限公司与被告青阳县百丈岩矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。青阳县博达建材贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交减交、缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青阳县博达建材贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  陶胜利二〇一七年六月十三日书记员  李 莹附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。