安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00907号
原告：张某甲，女。
原告：张某乙，男。
原告：张某丙，男。
上述三位原告共同的委托代理人：张家尧，安徽铭心律师事务所律师。
上述三位原告共同的委托代理人：郝俊，安徽铭心律师事务所律师。
被告：陈某，女。
委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
被告：余某，女。
原告张某甲、张某乙、张某丙与被告陈某、余某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告张某丙及三原告共同的委托代理人郝俊、被告陈某及其委托代理人周正东、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲、张某乙、张某丙诉称：2014年1月6日16时许，陈某驾驶苏A-×××××号轻型普通货车沿本市采石河路由东向西行驶至红旗南路交叉口时，与受害人张某丁驾驶的沿红旗南路由北向南行驶至此的向东左转弯的电动车相碰撞，致张某丁受伤，经抢救无效于当日死亡。同日，余某向马鞍山市公安局交警支队出具书面保证，为陈某的民事责任提供担保，后被告仅向原告支付5万元赔偿。张某甲与受害人系夫妻关系，张某乙、张某丙与受害人系父子关系。两被告应对张某丁的死亡承担赔偿责任。三原告为维护其合法权益，诉请法院判令两被告赔偿其死亡赔偿金346710元、丧葬费22300元、被抚养人生活费92281.7元、处理丧葬事宜人员产生的误工费等费用5000元、精神损害抚慰金80000元，合计541291.7元，扣除已支付的50000元，还应当支付496291.7元，并由两被告承担本案诉讼费用。
陈某辩称：一、原告按照本被告负全部责任的赔偿比例向本被告主张权利不符合法律规定。按照事发时的状况，本被告没有闯红灯而且车子刚刚起步，车速不可能过快，因为受害人骑着电动车上了机动车道才造成本起事故的发生，主要责任在于受害人本人。二、受害人与其配偶均为农村户口，其提供的居委会居住证明不能达到其在城镇居住满一年的证明目的，且暂住情况应由公安机关出具。原告提供的暂住证是1994年的，与本案不具有关联性。据本被告了解，受害人与其配偶均住在户籍所在地。受害人已65周岁且为文盲或半文盲，每月有3600元收入不符合常理，误工费和被扶养人生活费不予认可。精神损害抚慰金数额过高，未考虑受害人本人应负事故主要责任的事实。
余某同意陈某的答辩意见。
经审理查明：2014年1月6日16时许，陈某驾驶苏A-×××××号轻型普通货车沿本市采石河路由东向西行驶至红旗南路交叉口时，与受害人张某丁驾驶的沿红旗南路由北向南行驶至此的向东左转弯的无号牌雅迪牌电动自行车相碰，致张某丁受伤，车辆损坏。张某丁经医院抢救无效于当日死亡。事发当日，余某出具保证书一份，言明：“我愿做被担保人陈某的担保人，保证其不阻碍、逃避公安机关、行政复议机关或者人民法院的传唤、复议、审理、执行，并为其所承担的民事赔偿责任担保。如不履行担保义务，本人愿意承担相应的法律责任。”同年1月16日，马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队出具马公交认字（2014）第340504220140001号《道路交通事故证明》，调查案涉交通事故得到以下事实“本起事故发生路口为交通信号灯控制路口，设有电子监控系统但未投入使用。经过现场勘察、调查取证得到以下事实：苏A-×××××号轻型普通货车在本车道内行驶，不能证明该车有违反交通信车灯规定的违法行为，但驾驶员陈某具有疏于观察、未注意安全驾驶、违反规定载物的交通违法行为；同时无法查证雅迪牌电动自行车有无违反交通信车灯规定的交通违反行为，但驾驶人张某丁有未在非动车道内行驶、非机动车未依法登记，上道路行驶的交通违法行为。”
另查明：张某甲与张某丁系夫妻关系，育有两子，即张某乙和张某丙。张某丁为农村户口，但事发前五年，其随次子张某丙居住在本市雨山区向山镇石山花园XX栋XXX室，在安徽围屏工程建设有限公司打工。
再查明，陈某系苏A-×××××号轻型普通货车的所有人，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。事发后，陈某预付赔偿款50000元和医疗费1154元，合计51154元。
以上事实，有三原告身份证和户口本（复印件）、身份关系证明、《道路交通事故证明》、担保人保证书、居住证明、工作证明、工资表、询问笔录、调查笔录和当事人的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，陈某驾驶机动车行经交叉路口时疏于观察、未注意安全驾驶，应负案涉交通事故的主要责任；张某丁驾驶非机动车在机动车道内行驶，应负案涉交通事故的次要责任。依据双方负事故主、次责任的事实，同时考虑到案涉事故双方驾驶员所驾的车型，电动自行车与轻型普通货车对外界的危险程度明显不同，故对超出交强险部分的损失，确定由陈某承担80%的赔偿责任，张某丁自行承担20%的赔偿责任。陈某作为苏A-×××××号轻型普通货车的所有人，其驾驶未投保交强险的机动车上路行驶发生交通事故，首先应在保监会公布的交强险分项责任限额内不分责任比例先行承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，由陈某按责承担。余某出具的保证书上对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故其对陈某所承担的民事赔偿责任应承担连带保证责任。余某在承担保证责任后，有权向陈某追偿。
参照2013年安徽省人身损害赔偿标准，经本院审核，确定三原告因案涉交通事故造成的损失如下：医疗费1154元、丧葬费22300元、死亡赔偿金346710元（23114元／年×15年）、处理丧葬事宜人员支出的误工费、交通费等费用5000元、精神损害抚慰金50000元，合计425164元。关于被扶养人生活费诉请，本院认为，夫妻之间具有相互扶养人的义务，但扶养人首先应具备扶养能力。本案中，受害人张某丁已满65周岁，已超过法律规定的退休年龄，其虽在外打工，但收入来源不稳定，不符合扶养人的条件，张万银应由其子女赡养，故对此项诉请，本院不予支持。三原告上述各项损失，陈某首先在交强险限额内承担111154元，超出交强险限额的损失314010元由陈某承担80%即251208元。综上，陈某在本案中应赔偿三原告362362元，扣除其已预付的51154元，还应赔偿三原告311208元。三原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某赔偿原告张某甲、张某乙、张某丙交通事故经济损失311208元。此款于本判决生效后十五日内一次性付清。
二、被告余某对被告陈某的赔偿义务承担连带赔偿责任。
三、被告余某在承担保证责任后，有权向被告陈某追偿。
四、驳回原告张某甲、张某乙、张某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8670元。由原告张某甲、张某乙、张某丙承担3000元，被告陈某和余某连带承担5470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 邰红梅
人民陪审员 张志立
人民陪审员 郭家强
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 曦
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。