北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00864号
原告王瑾，女，1966年10月12日出生。
委托代理人崔全有，北京智深律师事务所律师。
被告北京凯丹琳女子健身俱乐部有限公司，住所地北京市怀柔区府前街14号。
法定代表人胡艳军，经理。
被告北京创越时空商贸中心，住所地北京市怀柔区迎宾中路**号****室。
负责人彭兰侠，总经理。
二被告委托代理人李强，北京市尚元律师事务所律师。
原告王瑾与被告北京凯丹琳女子健身俱乐部有限公司（以下简称凯丹琳公司）、北京创越时空商贸中心（以下简称创越时空商贸中心）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑾及其委托代理人崔全有，以及被告凯丹琳公司、创越时空商贸中心共同委托代理人李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王瑾诉称，2008年8月11日，被告凯丹琳公司承租了北京怀柔区百货大楼股份有限公司一层场地880平方米用于服装销售。2008年9月26日，针对该部分服装销售经营，凯丹琳公司又专门成立了创越时空商贸中心。原告系怀柔区百货大楼股份有限公司无固定期限劳动合同职员。2008年8月，依照百货大楼公司与凯丹琳公司签订的租赁合同约定，原告被百货大楼公司派往被告单位工作，并在被告单位担任销售主管职务。为了鼓励公司管理人员工作积极性，被告于2001年便制定了《年度奖金制度》，该奖金制度规定：“一、奖励制度1、完成当月总业绩的80%提成1%；2、完成当月总业绩的90%提成1.5%；3、完成当月总业绩的100%提成2%；4、超额部分提成3%；5、按季度发放奖金……奖金：王瑾占45%代世超占40%收银员15%”等。依照被告销售业绩计算，2012年1月-2013年4月，原告应该获得销售提成奖金为86591元，但被告至今未付。原告认为，凯丹琳公司与创越时空商贸中心作为场地共同经营人，应该共同承担给付原告销售提成款责任。为维护自己合法权益，现起诉要求：1、二被告共同给付2012年1月-2013年4月销售提成款85006元；2、二被告共同支付2010年9月至2013年6月期间双休日工资、法定节假日工资、年休假工资101568元。
被告凯丹琳公司辩称，不同意原告的诉讼请求，二被告是两个独立的法人单位，涉讼的租赁场地实际已被创越时空商贸中心承租，其租赁场地内人员发生的任何争议与凯丹琳公司无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告创越时空商贸中心辩称，租赁合同的实际履行主体是创越时空商贸中心，原告并非租赁合同当事人，所以原告无权针对租赁合同对被告提起诉讼；原告要求的加班费等都是劳动法的调整范围，不属于本案的处理范围，而且相关费用通过上调基本工资的方式已经支付给原告了。原告自行提交的2012年、2013年奖金制度没有单位的公章和领导签字确认，提交的工作计划并无领导确认并且存在重大瑕疵，我方并未拖欠原告的提成费用。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年8月11日，北京怀柔百货大楼股份有限公司（以下简称百货大楼公司）作为甲方、出租方，与凯丹琳公司作为乙方、承租方，双方签订租赁合同，约定甲方房屋坐落于北京市怀柔区府前西街1号，怀柔百货大楼公司位于第一层，使用面积880平方米（含共用面积）。租赁房屋用途（乙方经营范围）：经营运动休闲服装、鞋类商品。租赁期限为6年，自2008年10月11日起至2014年10月10日止。第七条“用工及报酬”约定：乙方需使用甲方正式员工6名（包括两名款员，一名管理人员）。甲方输出员工工资待遇不得低于北京市职工最低工资标准（按国家各年度工资基数为准），收款员岗位工资要与甲方收款员待遇相同，管理人员月工资待遇不少于2000元。并保证所用员工每月休假四天。国家法定节假日双工资，由乙方负责发放，标准为甲方其他员工双工资标准。同日，百货大楼公司就上述租赁用地中的300平方米与创越时空商贸中心签订租赁合同，关于租赁房屋用途、租赁起止期限及“用工及报酬”的约定同百货大楼公司与凯丹琳公司的租赁合同约定内容。两份租赁合同中，凯丹琳公司、创越时空商贸中心的“代理人”处签字人均为金小丹。
关于劳务关系的建立，原告主张其与凯丹琳公司、创越时空商贸中心存在劳务关系，工作内容包括卖场、人员、品牌等综合性管理，区域为880平方米。二被告称，与百货大楼公司实际履行租赁合同的是创越时空商贸中心，被告创越时空商贸中心把原告的报酬打给百货大楼公司，再由百货大楼公司发给原告。二被告认可金小丹曾作为凯丹琳公司的法定代表人，同时兼任创越时空商贸中心经理。
关于销售提成款的诉讼请求，原告提交的证据有：
1、2012年工作计划，载明“销售指标考核方法，完成销售指标80%以内，奖团队销售的1%；完成销售指标90%，奖团队销售的1.5%；完成销售指标100%，奖团队销售的2%，超额完成销售指标，奖团队销售的3%。”经质证，二被告认为工作计划不能作为计算销售提成款的依据，很多工作计划实际都没有实施。
2、2012年奖金制度，载明“奖励制度1、完成当月总业绩的80%提1%；2、完成当月总业绩的90%提1.5%；3、完成当月总业绩的100%提2%；4、超额部分提3%；5、按季度发放奖金，下季度发放上一季度奖金；6、全年总算帐以总业绩1120万为标准。奖金：王瑾45%，代世超40%，收银员15%；本制度于2012年1月执行创越时空2012年1月20日”
3、2013年奖金制度，载明“奖励制度全年营业额定1120万元1、完成当月总业绩的90%提1‰，即10080元；2、完成当月总业绩的100%提3‰，即33600元；3、超额部分提4‰，以200万计算，即8000元；……”
4、2012、2013年各品牌销售计划表，显示2012年计划销售1120万元，实际完成数额为10762662元，完成计划的96.6%；2013年1-4月计划销售301000元，实际完成数额为4364369元，完成计划的145%。
5、书面证明（有朱淑英、于亚茹、代世超等人签字）及证人李艳云出庭作证，证明王瑾提交的销售数额真实、准确，被告尚欠王瑾提成款总额83816元；按规定每月休假为4天，实际未休假；公司规定自2013年3月开始甩货，管理人员另有提成奖励1%。
经质证，被告对证据2、3的真实性不予认可，该奖金制度没有领导签字，也没有盖章；对证据4，认为2012年的计划销售数额为1180万元，对其它数额无异议；对证据5认为只有代世超、于淑英、王瑾有提成，其他人并不涉及提成款，并不了解情况，不予认可真实性。
6、王瑾与金小丹谈话录音资料，证明金小丹认可尚欠原告2012年、2013年销售奖金事实，该笔奖金应由自己支付；金小丹认可尚欠原告2012年、2013年国家法定假3倍薪资、双休日2倍薪资等事实。
经质证，被告认为原告故意遗漏录音部分内容，不认可证明目的，从录音内容可知金小丹从未自认尚欠原告2012、2013年销售奖金以及其他薪资，案件与凯丹琳公司无关。
被告创越时空商贸中心向法庭提交了2011年、2012年、2013年奖金制度，以及金小丹与代世超、于亚茹、朱淑英3名提成参与人的谈话录音，证明创越时空商贸中心一直以千分比为提成标准，王瑾在2012、2013年度从创越时空商贸中心多领取奖金，按实际账目应向公司退回，王瑾提供的证言均为当事人在不知情且被胁迫的情况下签署。经质证，原告对证据真实性、证明目的均不予认可，称在2013年之前公司的材料都是没有盖章、签字的；代世超、于亚茹、朱淑英与被告公司存在重大利害关系，与之前为原告方提供的证明完全矛盾，其在后提供的证明不能成立。被告创越时空商贸中心提供部分薪资表证据，经质证，原告对真实性不予认可，称系被告伪造。被告未能就薪资表中工资构成作出合理解释。
经法庭询问，原告称在2012年之前都是金小丹直接给原告红包，2012年之后开始正式定销售指标，就没给过原告销售提成款。被告称在2011年之前是按季度给原告发放小提成，2012年每月大概发放500元的提成，即每年多发放6000年，但是由于2012年的销售业绩没有达到，所以是需要退回的。原、被告方都认可6000元是由被告交给百货大楼公司，由百货大楼公司发放给原告。
关于休息日工资。原告提供了创越时空考勤簿，经质证，被告不予认可。经法庭询问，被告称没有考勤表。根据原告提供的考勤表显示，原告工作至2013年7月4日。原、被告双方均认可2010年之后原告基本工资为每月3000元。被告称关于双休日、法定节假日、年休假工资已经通过涨基本工资的形式给原告了，原告对此不予认可。
2012年12月25日，凯丹琳公司法定代表人由金小丹变更为胡艳军。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳务关系的建立主体，二被告分别与百货大楼公司签订的两份租赁合同中均涉及原告的报酬约定，代表二被告与百货大楼公司签字的均为金小丹，而二被告在经营内容、场地上亦存在重合，在没有书面劳务合同的情况下，本院认定原告与二被告之间自2008年8月起形成劳务关系。原告要求二被告支付2012年1月至2013年4期间销售提成款，未能向法庭提供充分证据，本院不予支持。关于休息日工资、法定节假日报酬，因被告未提供考勤证据，本院依据租赁合同的约定以及原告提供的考勤表证据，支持原告在月休假及法定节假日期间的报酬，经计算为23322元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京凯丹琳女子健身俱乐部有限公司、被告北京创越时空商贸中心于本判决生效后七日内支付原告王瑾二○一○年九月至二○一三年六月期间的休假及法定假日报酬二万三千三百二十二元。
二、驳回原告王瑾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百六十四元，由被告北京凯丹琳女子健身俱乐部有限公司、被告北京创越时空商贸中心负担三百八十三元（于本判决生效后七日内交纳），由原告王瑾负担一千五百八十一元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙丽君
人民陪审员 王敬秋
人民陪审员 张显清
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周 琳