wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民商初字第60号
原告苏晓飞，男，1974年12月24日生，汉族，浙江省泰顺县人，贵州××置业有限公司股东，住浙江省泰顺县。
委托代理人宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。
被告章云峰，男，1967年1月14日生，汉族，浙江省杭州市人，贵州××置业有限公司股东，住浙江省杭州市西湖区。
原告苏晓飞与被告章云峰股权转让纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋培宇到庭参加了诉讼，被告章云峰经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晓飞诉称：原、被告均系贵州开元嘉德置业有限公司股东。2014年11月，经双方协商，原告将自己持有的公司10%股份作价300万元转让给被告，双方签订了转让协议。11月17日，被告向原告支付定金60万元，尚欠240万元后付。但是，付款期限届满后，被告却未能按时支付余款，2014年12月16日，双方另行签订一份《股份转让协议书》，约定被告于2015年1月15日付100万元，1月31日付清余款140万元。同时，双方还在协议中约定，如果乙方（被告）违约，甲方（原告）不再退还乙方的定金60万元。如果甲乙双方任何一方违约，……违约方赔付对方违约金100万元。然而，协议签订至今，被告没有再向原告支付过一分钱，构成严重违约，致使合同目的不能实现，原告有权请求解除合同。考虑到双方约定的违约金过高，原告仅按同期银行贷款利率的1.5倍向被告主张。因被告拒绝协商解决，根据合同法的相关规定，特诉至法院，请求：1、判决解除双方签订的《股份转让协议书》；2、判决被告给付违约金216000元；3、诉讼费由被告承担。
被告章云峰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告苏晓飞为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据1：原告苏晓飞的身份证复印件，拟证实原告苏晓飞的身份情况；
证据2：2014年12月16日签订的《股份转让协议书》，拟证实原、被告双方签订了《股份转让协议书》的事实。协议签订后，被告只向原告支付60万元定金。被告的行为已构成违约，应承担违约金；
证据3：《贵州开元嘉德置业有限公司章程》、《贵州开元嘉德置业有限公司章程修正案》，拟证实原、被告均是贵州开元嘉德置业有限公司的股东，公司章程规定，股东之间的股权可以相互转让；
证据4：贵州开元嘉德置业有限公司《营业执照》、《组织机构代码证》、被告章云峰身份证复印件、贵州开元嘉德置业有限公司变更登记附表、股东会决议，拟证实原、被告均是贵州开元嘉德置业有限公司的股东，以及贵州开元嘉德置业有限公司的基本情况；
证据5：2012年11月1日《股权转让协议书》，拟证实原告苏晓飞所持贵州开元嘉德置业有限公司10%的股份是被告章云峰2012年11月1日转让给原告苏晓飞的。
对于原告苏晓飞提供的证据1——5，能够客观反映本案的真实情况，予以确认。
经审理查明：原告苏晓飞与被告章云峰均系贵州开元嘉德置业有限公司股东，二人分别持有该公司10%、40%的股份。2014年12月16日，经双方协商，原告将自己持有的公司10%股份作价300万元转让给被告，双方签订了《股份转让协议书》，约定：1、甲方（原告）将其在开元嘉德置业公司名下的10%（出资额：人民币300万元）的股份全部转让给乙方（被告），采用对价转让方式，转让价款为人民币300万元。协议签订后于2014年11月17日支付定金60万元（20%），2015年1月15日支付100万元，剩余部分股份转让金140万元于2015年1月31日一次性支付给甲方；2、甲方转让股份后，不再持有开元嘉德置业公司的任何股份，不再享有开元嘉德置业公司任何股东权益；3、甲、乙双方在2015年1月31日前，办理工商登记变更手续；4、如果乙方违约，甲方不再退还乙方的定金60万元。如果甲乙双方任何一方违约，甲方将退还乙方定金外，另违约方赔付对方违约金100万元；5、本协议一式三份，甲、乙双方签字后生效，并各持一份，一份交工商部门办理变更登记。协议签订后，被告章云峰除在2014年11月17日向原告苏晓飞支付定金60万元外，未按协议约定的期限支付剩余股份转让款。原告苏晓飞遂以被告章云峰构成严重违约，致使合同目的不能实现为由，诉至本院，要求：1、判决解除双方签订的《股份转让协议书》；2、判决被告给付违约金216000元；3、诉讼费由被告承担。
另查明：因原、被告双方在《股份转让协议书》第四条中既约定了定金，又约定了违约金，庭审后，经本院向原告释明，原告表示若定金和违约金只能选择其一，则其选择定金，放弃违约金。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方于2014年12月16日签订的《股份转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制行规定，该协议合法有效，双方均应按协议的约定履行各自的权利义务。协议签订后，被告章云峰仅向原告苏晓飞支付了60万元定金，而未按期支付剩余股份转让款，其行为已构成违约。因被告章云峰不履行合同义务，双方当事人签订《股份转让协议书》的合同目的已不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，原告苏晓飞请求判令解除双方当事人签订的《股份转让协议书》，符合法律规定的合同解除条件，本院予以支持。对于原告苏晓飞提出的判决被告给付违约金216000元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”之规定，由于原告已明确表示选择定金，故对其提出的给付违约金的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告苏晓飞与被告章云峰于2014年12月16日签订的《股份转让协议书》；
二、被告章云峰已支付的60万元定金，原告苏晓飞不再返还；
三、驳回原告苏晓飞的其他诉讼请求。
案件受理费4540元，由被告章云峰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫玉魁
审 判 员 武文峰
代理审判员 郑 晔
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 铨
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1493号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人杨某，居民，户籍地址湖南省永州市零陵区。因本案2015年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人金少佳，广东中泽律师事务所律师。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）1308号起诉书指控被告人杨某犯持有伪造的发票罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院代理检察员李睿出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人金少佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2015年10月15日15时10分许，被告人杨某在广州市白云机场路华益街中国银行门口北侧，携带五本共250份发票（经鉴定，属于伪造的发票），被公安民警抓获，当场缴获伪造的发票。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成持有伪造的发票罪。鉴于杨某如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人杨某判处九个月以下有期徒刑或者拘役刑，并处罚金。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人杨某的户籍材料；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；广州市增城区地方税务局出具的（2015）增地税发鉴字14号发票鉴定书；被告人杨某的供述及其指认缴获的伪造的发票照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，明知是伪造的发票而持有，数额较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控被告人杨某犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人杨某是初犯、偶犯、认罪态度好的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人杨某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年4月14日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的假发票五本，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二０一五年十二月三日
书记员 温晓迪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年发下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐洲民初字第419号
原告：廖某。
被告：高某。
原告廖某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员陶永良独任审判。
本院认为，因原告未按规定预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（以下无正文）
审判员 陶永良
二一四年十月十四日
书记员 任传站
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商初字第184号
原告：山东玉泰公路设施有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区。
法定代表人：张玉，董事长。
委托代理人：陈勤亮，男，山东玉泰公路设施有限公司办公室主任。
委托代理人：张海，男，山东玉泰公路设施有限公司办公室副主任。
被告：淄博鸿发木业有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区。
法定代表人：李刚，董事长。
原告山东玉泰公路设施有限公司（以下简称玉泰公路）诉被告淄博鸿发木业有限公司（以下简称鸿发木业）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉泰公路的委托代理人陈勤亮、张海到庭参加诉讼，被告鸿发木业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉泰公路诉称，2011年8月23日、9月16日被告鸿发木业分两次向原告玉泰公路借款总计450万元，约定于2012年7月12日偿还。合同期满后，被告只偿还了100万元本金，剩余350万元本金及利息518000.00元未偿还。2012年7月17日，原告玉泰公路与被告鸿发木业重新签订了《借款合同》，被告鸿发木业向原告玉泰公路借款4018000.00元，期限自2012年7月13日至2012年12月30日止，借款利息是每月4%。然而被告并未按上述约定履行还款义务。借款期限届满后，原告多次向其催要借款未果，为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1、被告偿还借款本金4018000.00元，利息1595360.00元（自2012年7月13日起计至起诉日，以后发生的利息由被告继续清偿）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鸿发木业未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2011年8月23日，被告鸿发木业向原告玉泰公路借款50万元。2011年9月16日，被告鸿发木业再次向原告玉泰公路借款400万元，以上两笔借款约定于2012年7月12日偿还，并约定利息，借款到账后，被告向原告出具收据。合同期满后，被告只偿还了100万元本金，剩余350万元本金及利息未偿还。为此，原、被告双方于2012年7月17日，就上述借款剩余本息4018000.00元的处理重新达成《借款合同》，《借款合同》载明：一、借款方于2011年8月23日向出借方借款伍拾万元，2011年11月1日至2012年7月12日利息壹拾陆万捌仟元；2011年9月16日借承兑汇票肆佰万元（已还壹佰万元，不计息），2011年9月16日至2012年7月12日利息叁拾伍万元；共计本息肆佰零壹万捌仟元整（4018000.00元）。二、借款方向出借方借此款本金及利息至今未付，现将此借款转入该借款合同。三、借款方向出借方借流动资金及利息肆佰零壹万捌仟元整（4018000.00元），期限自2012年7月13日至2012年12月30日止。借款方可在期限内提前还款，利息按实际天数计算。四、借款利息是每月4%，计月息壹拾陆万零柒佰贰拾元整，利息每月30日前由借款方付给出借方…….该合同到期后，被告未如约履行还款义务。
上述事实有《借款合同》、承兑汇票的收到条、收据、电汇凭证、电子回单及当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原被告之间属企业借贷合同关系，两公司系为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，因此借款合同合法有效。2012年7月12日，被告在两笔借款到期后，未能全额归还借款本息，原、被告双方就剩余本息处理达成《借款合同》，双方的借贷事实清楚。双方在合同中确认截止当日，被告欠原告两笔借款的本金为350万元，该欠款本金应予偿还。
关于利息的计算，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。双方在合同中确认，2011年8月23日的借款50万元，2011年11月1日至2012年7月12日利息168000.00元，该利息的计算超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，依据规定，对于超出部分利息不予保护，本院依法予以调整，该部分借款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算应为84000.00元；对2011年9月16日借款400万元的利息计算，合同约定：“已还壹佰万元，不计息，其余300万元，自2011年9月16日至2012年7月12日利息35万元。”该利息的约定和计算不超出法律规定的上限，本院予以确认。综上，截止2012年7月12日，借款350万元的利息应为434000.00元。以上本息共计为3934000.00元。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出银行同类贷款利率四倍的，超出部分的利息不予保护。2012年7月17日原、被告签订的《借款合同》中，对于借款利息达成新的约定，约定原借款本息4018000.00元转入该借款合同，借款利息按每月4%计算。该合同约定违反法律规定，2012年7月17日之后的利息计算仍应以欠款本金350万元为基数，按人民银行同期同类贷款利率（年息5.6％）的四倍计算。自2012年7月17日计至2014年6月16日起诉之日为1502667.00元。之后的利息应以350万元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日。
被告鸿发木业未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博鸿发木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东玉泰公路设施有限公司借款本金人民币350万元及截止2012年7月12日的利息434000.00元，共计3934000.00元。
二、被告淄博鸿发木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东玉泰公路设施有限公司借款利息1502667.00元（此利息计算系自2012年7月17日计至2014年6月16日，之后的利息计算应以欠款本金350万元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的付款之日）。
三、驳回原告山东玉泰公路设施有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51094.00元，由被告淄博鸿发木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 倪玲玲
代理审判员 宋欣欣
人民陪审员 田秀珍
二〇一四年八月七日
书 记 员 孙丰芝
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初3389号
原告：中山市名润物业管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：余康艺，职务总经理。
委托代理人：肖红辉、岑咏桢，该公司职员。
被告：魏兵兵，男，汉族，住河南省，公民身份号码×××6072。
被告：李治国，男，汉族，住广东省珠海市，公民身份号码×××6518。
原告中山市名润物业管理有限公司诉被告魏兵兵、李治国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原告于2016年4月29日以被告缴付欠费为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市名润物业管理有限公司撤回对被告魏兵兵、李治国的起诉。
案件受理费1552元，减半收取为776元，由原告负担（已交）。
审判员 卢钊洪
二〇一六年五月三日
书记员 潘霞慧
陈伟华
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1151号
罪犯向某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2015年3月23日作出（2015）金义刑初字第437号刑事判决，以被告人向某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯向某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向某某准予减刑一个月二十五天（刑期自2014年5月0日至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月七日
代书记员 陈兰君
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第700号
原告吴立秋。
被告图们市凉水镇北大村村民委员会，住所地图们市凉水镇。
法定代表人全太浩，村长。
委托代理人刘琛茂，图们市凉水镇法律服务所主任。
第三人金成龙，住图们市。
本院在审理原告吴立秋诉被告图们市凉水镇北大村村民委员会、第三人金成龙土地承包合同纠纷一案中，原告吴立秋于2011年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴立秋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元及其它费用20元，共计70元，由原告吴立秋负担。
审 判 长 金郑权
审 判 员 朱 娜
人民陪审员 李馥亿
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 高君杰
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2011)图民初字第700号原告吴立秋。被告图们市凉水镇北大村村民委员会，住所地图们市凉水镇。法定代表人全太浩，村长。委托代理人刘琛茂，图们市凉水镇法律服务所主任。第三人金成龙，住图们市。本院在审理原告吴立秋诉被告图们市凉水镇北大村村民委员会、第三人金成龙土地承包合同纠纷一案中,原告吴立秋于2011年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以双方自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定,裁定如下：准许原告吴立秋撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元及其它费用20元，共计70元，由原告吴立秋负担。审 判 长  金郑权审 判 员  朱 娜人民陪审员  李馥亿二〇一一年十二月十三日书 记 员  高君杰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初375号
原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行，住所地：老河口市胜利路6号。
代表人李星，系该行行长。
委托代理人高源，系该行员工。
被告杜代云，男，1956年8月18日出生，汉族，住老河口市，村民。
被告李川，男，1984年9月17日出生，汉族，住老河口市，村民。
被告刘海军，男，1977年8月22日出生，汉族，住老河口市，村民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行与被告杜代云、李川、刘海军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行负担。
审 判 员 陈文彦
人民陪审员 陈大胜
人民陪审员 李桂莲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张德兴
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初375号
原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行，住所地：老河口市胜利路6号。
代表人李星，系该行行长。
委托代理人高源，系该行员工。
被告杜代云，男，1956年8月18日出生。
被告李川，男，1984年9月17日出生。
被告刘海军，男，1977年8月22日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行与被告杜代云、李川、刘海军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行负担。
审 判 长 陈文彦
人民陪审员 陈大胜
人民陪审员 李桂莲
二〇一六年四月八日
书 记 员 张德兴
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初181号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人苏某。
上海市金山区人民检察院以沪金检金融刑诉（2016）5号起诉书指控被告人苏某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年9月起，被告人苏某陆续向招商银行、邮政储蓄银行申领信用卡各一张（卡号分别为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX）。后被告人苏某在明知无偿还能力的情况下，仍持卡肆意消费、套现，透支本金共计人民币29，011.96元（其中招商银行人民币9，051.96元、邮政储蓄银行人民币19，960元），经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2014年9月11日，被告人苏某在服刑期间如实供述了上述事实。案发后，被告人家属已代为退赔涉案赃款。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有招商银行、邮政储蓄银行报案书及其提供的银行卡申请资料、持卡人交易明细资料、催收情况记录，信用卡还款凭证复印件，公安机关出具的案发经过、工作情况，上海市监狱管理局出具的罪犯坦白材料，常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，透支信用卡，超过规定期限，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，共计人民币29，011.96元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人苏某在服刑期间，如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，可以酌情从轻处罚。被告人苏某积极退赃，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人苏某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月27日起至2016年10月26日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈铭
二〇一六年二月二十九日
书记员 马静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条
第四条??被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐立保字第69号
申请人王新院，男，1956年11月16日出生，汉族。
申请人杨春梅，女，1957年4月25日出生，汉族。
被申请人张华，男，30岁，汉族。
申请人王新院、杨春梅与被申请人张华申请诉前保全一案，申请人王新院、杨春梅于2014年6月23日向本院提出申请，请求扣押被申请人张华的晋MX**号轿车价值XXX元。担保人杨冬梅以其所有的银行存款XXX元、担保人李康定、侯爱平以其共同所有的位于盐湖区人民北路西侧XXX房屋自愿为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人王新院、杨春梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张华所有的晋MX**号轿车。
二、冻结担保人杨冬梅所有的银行存款XXX元。
三、查封担保人李康定、侯爱平共同所有的位于盐湖区人民北路西侧XXX房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 丁 洁
代理审判员 姚国强
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 侯 宇
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初71号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1974年1月2日出生，汉族，四川省剑阁县人。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月25日由六安市公安局决定刑事拘留，次日执行拘留，同年9月8日经六安市人民检察院批准次日由六安市公安局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员王庆正出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人邹培好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2015年8月25日5时10分，被告人杨某甲驾驶浙FL97**大型仓栅式货车，在济广高速634公里长集下道口匝道超速行驶，致车辆侧翻、车内乘坐人祝某甲当场死亡，乘坐人杨某乙、姜某甲受伤，高速公路附属设施受损。经六安市公安局交警支队认定：杨某甲负事故全部责任。公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了现场勘查笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述等证据证实。认为被告人杨某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩称，其不应负全部责任。
辩护人的辩护意见是：不能认定杨某甲负事故的全责，车主、被害人等都有责任，杨某甲有自首情节，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2015年8月25日凌晨5时10分，被告人杨某甲持B2E证驾驶浙FL97**号大型仓栅式货车，沿G35济广高速行驶至该高速（六安段）下行线634km长集下道口匝道处，超速行驶，致车辆侧翻，致该车乘坐人祝某甲当场死亡、乘坐人杨某乙、姜某甲受伤，高速公路附属设施受损。事故发生后，车主黄某甲报警，杨某甲留在现场等候处理。经安徽正源司法鉴定所鉴定，祝某甲符合交通事故致全身多发伤，创伤性休克，导致呼吸、循环衰竭死亡。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、照片，《安徽正源司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告》（皖）正源司鉴（2015）检字第132号，《安徽高诚司法鉴定所关于杨某甲血液中乙醇含量检验报告书》安徽高诚司法鉴定所（2015）毒检字第422号，《安徽中和司法鉴定所关于浙FL97**号重型仓栅式货车交通事故司法鉴定意见书》皖中和司鉴所（2015）交鉴字第1679号，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单、驾驶证，六安市中医院出具的病情说明，《六安市公安局交通警察支队高速公路四大队道路交通事故认定书》六公交认字（2015）第0002号，六安市公安局交通警察支队高速公路四大队出具的归案情况说明，当事人血样提取登记表，被害人姜某甲、杨某乙的陈述，证人黄某甲、李勇的证言等证据证实，足以认定。
另查明：杨某甲负该起事故的全部责任。
该事实有下列证据证实：
1、《安徽中和司法鉴定所关于浙FL97**号重型仓栅式货车交通事故司法鉴定意见书》皖中和司鉴所（2015）交鉴字第1679号，鉴定意见：浙FL97**号重型仓栅式货车在其制动拖痕起点瞬间的行驶速度为67km／h-71km／h，杨某甲超速行驶。
2、《六安市公安局交通警察支队高速公路四大队道路交通事故认定书》六公交认字（2015）第0002号、送达回证，证明杨某甲驾驶浙FL97**号重型仓栅式货车在高速公路上超速行驶是造成本次事故的全部原因，根据《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项：“因一方当事人的过错导致交通事故的，承担全部责任”的规定，认定杨某甲负事故的全部责任，已送达被告人杨某甲。该责任认定书引用《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项错误，应纠正为“《交通事故处理程序规定》第四十五条第一款第（一）项”。
以上证据，均经庭审质证，对其证明效力予以确认。
本院认为：被告人杨某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人杨某甲肇事后，明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻判处。杨某甲及其辩护人关于杨某甲不应负事故全部责任的辩解及辩护意见，以及辩护人关于对杨某甲适用缓刑的辩护意见，与事实不符，不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卞命友
审 判 员 薛 玲
人民 陪 审员 杨 浩
二〇一六年四月十四日
书记员（代） 张忠辉
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1762号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行。
负责人：李震宇。
委托代理人：王良。
被告：赵晓阳。
被告：潘金霞，。
原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称工行湖墅支行）与被告赵晓阳、潘金霞金融借款合同纠纷一案，本院2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，后本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行湖墅支行的委托代理人王良、被告赵晓阳到庭参加了诉讼，被告潘金霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行湖墅支行起诉称：二被告与原告于2011年4月22日签订一份《个人购房借款担保合同》，向原告贷款945000元用于购房，约定360期归还，二被告以共有的位于本市大浒东苑11幢3单元801室房产提供抵押担保。被告自2013年12月3日起逾期还款，截至2014年7月3日累计逾期8期，连续逾期。原告根据借款合同约定已宣布借款合同提前到期，要求二被告提前清偿所有贷款本息，后被告仍未还款。故原告起诉请求：1、被告赵晓阳立即偿还借款本金916168.30元，贷款利息及罚息15090.73元（暂计算至2014年7月2日）合计931259.03元以及自2014年7月3日至贷款本息还清之日的利息、罚息、复息（按借款合同和人民银行相关规定另行计付）；2、被告潘金霞对上述贷款本息承担共同还款责任；3、原告对编号为01202000072011二手贷0000224号个人购房借款担保合同项下的抵押物处置享有优先受偿权；4、诉讼费由二被告共同承担。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、个人购房借款／担保合同复印件1份（与原件核对一致），拟证明原告和被告赵晓阳之间的借贷业务合同关系及二被告共同以位于杭州市拱墅区大浒东苑11幢3单元801室的房产进行抵押。
2、贷款凭证复印件1份（与原件核对一致），拟证明原告发放了贷款。
3、房地产他项权证登记证书复印件1份（与原件核对一致），拟证明原告的抵押权成立；
4、共同还款承诺书复印件1份（与原件核对一致），拟证明被告潘金霞对借款有共同还款责任。
5、还款清单复印件1份（与原件核对一致），拟证明被告积欠贷款本金和利息的金额。
6、宣布贷款提前到期通知书、邮寄单复印件2份，拟证明原告已对被告宣布贷款提前到期。
7、利息计算清单原件1份，拟证明贷款利息计算情况。
被告赵晓阳未作书面答辩，当庭辩称：对原告主张的所欠贷款本息金额计算方式有异议，被告也没有收到原告的宣布贷款提前到期通知。
被告潘金霞未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，原告证据1、2、3、4、5、7，被告赵晓阳对证据本身无异议，上述证据形式及来源合法，内容确定清晰，可证明案件相关事实，本院予以认定；原告证据6，被告赵晓阳称未收到通知，本院认为该组书证不能证明原告已以书面通知方式向被告宣布贷款提前到期，不予认定。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
2011年4月22日，被告赵晓阳作为借款人暨抵押人，被告潘金霞作为抵押人，与原告工行湖墅支行签订一份编号为01202000072011二手贷0000224的《个人购房借款／担保合同》，约定：工行湖墅支行向赵晓阳发放个人二手住房购置贷款945000元；贷款期限360个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新利率，按月等额本息还款法按月计息，如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；借款人存在连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约行为的，贷款人有权宣布本合同及贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押人赵晓阳、潘金霞以名下大浒东苑11幢3单元801室房产为该笔贷款设定抵押。被告潘金霞另向工行湖墅支行出具一份“共同还款承诺书”，承诺对该笔借款承担共同还款责任。合同签订后，双方对上述抵押物办理了登记手续，原告工行湖墅支行取得了杭房他证字第114954**号房屋他项权证。同年8月3日，工行湖墅支行向赵晓阳发放了贷款945000元，个人贷款借款凭证载明贷款基准利率为年7.05%。
自2013年12月起，被告赵晓阳开始逾期还款。经原告催收，截至2014年7月3日，被告赵晓阳已连续拖欠贷款本息四个月，累计未按时足额偿还贷款本息六次以上。被告潘金霞亦未还款。工行湖墅支行遂诉请解决。
在本案审理过程中，被告赵晓阳支付了部分借款本息。截至2014年12月3日止，被告赵晓阳尚欠原告贷款本金915829.49元，利息37777.09元。
本院认为，原告工行湖墅支行与被告赵晓阳、潘金霞于2011年4月22日签订的《个人购房借款／担保合同》，及被告潘金霞出具的“共同还款承诺书”，出自当事人的真实意思，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方均应恪守约定，诚实履行。现被告赵晓阳、潘金霞连续三个月以上、累计六次以上未依约偿付借款本息，构成违约，原告工行湖墅支行以诉讼方式向二被告宣告借款提前到期，要求二被告一次性归还借款本息，并行使抵押物优先受偿权，合法有据，本院予以支持。被告赵晓阳关于原告主张借款本息计算方式有误之抗辩，缺乏事实依据，不能成立。被告潘金霞拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵晓阳、潘金霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行借款本金915829.49元、利息37777.09元，合计人民币953606.58元（利息计至2014年12月3日，自2014年12月4日至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人购房借款／担保合同》的约定及中国人民银行的相关规定另行计付）。
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行有权就上述款项对抵押物杭州市拱墅区大浒东苑11幢3单元801室房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计6557元，财产保全申请费5000元，合计人民币11557元，由被告赵晓阳、潘金霞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13114元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 王乾发
二〇一五年一月六日
代书 记员 吕 婷
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1907号
原告：九江银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道87号。
负责人：朱序平，该分行行长。
委托代理人：余泽超，男，九江银行股份有限公司上饶分行员工，特别授权。
委托代理人：潘伟洋，男，九江银行股份有限公司上饶分行员工，特别授权。
被告：吴芳英，女，汉族，1977年10月10日出生，住江西省上饶市信州区。
被告：俞雷，男，汉族，1973年5月1日出生，住江西省上饶市信州区。
被告：汪兆麟，男，汉族，1984年6月10日出生，住江西省上饶市信州区。
被告：邱晓远，男，汉族，1965年7月17日出生，住江西省上饶县。
被告：邱喜明，男，汉族，1975年11月20日出生，住江西省上饶市，
委托代理人：张其祥，江西东方红律师事务所律师，一般代理。
原告九江银行股份有限公司上饶分行诉被告吴芳英、俞雷、汪兆麟、邱晓远、邱喜明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余泽超、潘伟洋到庭参加诉讼，被告委托代理人张其祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行股份有限公司上饶分行提出诉讼请求：1、判令履行借款合同义务（借款合同号为33901150209102）；2、判令被告吴芳英、俞雷一性归还贷款本金余额443,892.69元、利息25,224.15元、罚息40,933.54元（暂计算至2016年6月14日，之后的利息及罚息按合同约定计算直至还清）；3、判令被告汪兆麟、邱晓远、邱喜明承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及差旅费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日被告吴芳英、俞雷与原告签订了借款合同（合同号：33901150209102）、还款计划表、借据各一份，约定借款80万元用于进货，借款期限15期，自2015年2月11日起至2016年5月10日止，每月10日等额还款，借款月利率为12.96‰，由被告汪兆麟、邱晓远、邱喜明提供保证担保。被告汪兆麟、邱晓远、邱喜明签订保证合同，约定其为吴芳英、俞雷借款提供保证担保，并就保证担保的范围、保证方式和期间作了明确约定。2015年2月11日，原告依约向被告吴芳英、俞雷发放了所借之款。被告吴芳英自2015年9月10日出现逾期还款，原告多次催收，并告知被告吴芳英、俞雷、汪兆麟、邱晓远、邱喜明贷款逾期情况，要求其履行担保责任，未果，遂诉至本院。
被告答辩称：1、对原告提供的证据真实性不质疑，但具体的欠款金额请求法庭核实；2、2014年的担保已随着2014年的贷款合同终结而终结，2015年的贷款合同与担保人无关，原告没有与担保人签订担保合同，2014年的担保合同已终结；3、退一步说2014年3月17日签订担保合同。2015年2月30日签订的借款合同，诉讼起诉时间是2016年6月20日。2015年9月10日第一被告已违约，因此原告诉求担保人已超过6个月的诉讼期。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据,被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提出如下质证意见：1、对原告营业执照、被告身份证明、主体资格不质疑；2、对借款合同真实性不质疑，但对计算金额有异议；3、对于原告与第一、二被告签订的贷款合同，担保人不知情，也未签订担保合同，故担保不成立；4、最高额保证合同的证明对象不成立。本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、被告吴芳英和俞雷的结婚证复印件、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、还款计划表、交易流水、贷款报表等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：被告吴芳英与被告俞雷系夫妻关系。2015年2月9日被告吴芳英、俞雷与原告签订了《借款合同》（合同号：33901150209102）、借款凭证和还款计划表各一份。合同约定：借款金额为80万元，借款期限15个月，月利率12.96‰，由借款人根据还款计划表约定还款，每月10日等额还款。若借款人还款账户余额不足以支付当期应还款项，该期全部应还款项作逾期处理，计收逾期借款利息及罚息。该笔借款由保证人汪兆麟、邱晓远、邱喜明提供连带责任保证，保证合同编号为33901140317101-2、33901140317101-1。若借款人迟延支付任何应还款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，且出现该情况时贷款人有权提前解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。2014年3月17日，被告汪兆麟、邱晓远、邱喜明作为保证人各自与原告签订了一份《最高额保证合同》，愿意为被告吴芳英、俞雷的债务承担连带保证责任，保证额度有效期为2014年3月18日至2017年3月17日，保证最高本金限额为104万元，在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任。
2015年2月11日原告依约向被告吴芳英、俞雷发放了贷款，但被告吴芳英、俞雷从2015年9月10日开始未按约定还款，截至2016年6月14日，被告吴芳英、俞雷尚欠原告借款本金443,892.69元、利息25,224.15元、罚息40,933.53元，总计510,050.37元。
本院认为，原告与被告吴芳英、俞雷签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告吴芳英、俞雷应按期还款却未按约定归还，原告要求其归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪兆麟、邱晓远、邱喜明与原告签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，被告汪兆麟、邱晓远、邱喜明应对被告吴芳英、俞雷的债务承担连带清偿责任。原告要求被告承担本案的保全费、公告费、邮寄费和差旅费的诉请，因以上要求支持的费用并未实际发生，原告也未提交相关证据予以证明，故原告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴芳英、俞雷于本判决生效之日起十日内归还原告九江银行股份有限公司上饶分行借款本金人民币443,892.69元并支付截至2016年6月14日的利息（含罚息）人民币66,157.68元以及从2016年6月15日起至借款还清之日止的利息（含罚息，按原被告签订的《借款合同》的约定计算）；
被告汪兆麟、邱晓远、邱喜明对第一项判决认定的借款本息承担连带清偿责任；
驳回原告九江银行股份有限公司上饶分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,900元，由被告吴芳英、俞雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曾淑繁
审 判 员 罗 燕
人民陪审员 郑 艳
二〇一七年九月十一日
代书 记员 徐 铃
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执异字第23号
异议申请人：朱文早。
申请执行人：温州银行股份有限公司苍南支行，住所地苍南县灵溪镇江。
法定代表人：缪存峰，行长。
被执行人：林玉叶。
被执行人：高满定。
被执行人：林玉仙。
被执行人：黄徐右。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司苍南支行与被执行人林玉叶、高满定、林玉仙、黄徐右金融借款合同纠纷一案中，异议申请人朱文早于2015年4月1日对本院所查封的登记在被执行人黄徐右名下的坐落于苍南县龙港镇大道北街254号一层和坐落于苍南县龙港镇大道北街246-270号一单元302室房屋共二间提出书面异议，本院依法由代理审判员池长该独任进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人朱文早称：法院在办理温州银行股份有限公司苍南支行与林玉叶、高满定、林玉仙、黄徐右金融借款合同纠纷一案期间，于2013年8月26日作出（2013）温苍龙执民字第811-3号裁定书，将坐落于苍南县苍南县龙港镇大道北街254号一层和坐落于苍南县龙港镇大道北街246-270号一单元302室房屋共二间查封。对此，异议申请人现提出执行异议如下：一、涉案房屋实际为异议申请人所有。1990年农历10月20日，被执行人黄徐右将涉案房屋的土地使用权转让给异议申请人，双方签订《地基卖尽契》，约定：地价款为278000元，当时异议申请人付清价款。后异议申请人于2002年12月19日向龙港镇柳江村村民委员会缴纳转名费1000元，并按照镇规划在涉案房屋土地上出资兴建套房，分得苍南县龙港镇大道北街254号一层及苍南县龙港镇大道北街246-270号一单元302室、502室、602室房屋。2004年9月6日，异议申请人申报初装水表，同年11月1日申报初装电表，后一直对该房屋实际占有、使用、管理和处分。根据我国相关法律的规定，虽然涉案房屋权属登记在被执行人黄徐右名下，但是该房屋实际所有人系异议申请人。二、涉案房屋未办理权属过户登记，异议申请人并无过错。涉案房屋土地使用权的性质为集体土地。异议申请人于2005年1月18日在办理房屋权属初始登记时，房屋权属登记部门必须按照建房的批文以被执行人黄徐右名义登记，异议申请人只得无奈将产权证书登记在黄徐右名下。初始登记后，在办理权属过户登记时，由于受国家现行的法律、法规和政策的限制，该土地使用权不能办理过户手续。涉案房屋权属不能办理变更登记的原因，主要是国家现行法律法规和政策的限制，因此，异议申请人并没有过错。综上，为维护异议申请人的合法权益，特提出异议，请求法院中止对苍南县龙港镇大道北街254号一层和坐落于苍南县龙港镇大道北街246-270号一单元302室房屋共二间的执行，并解除查封。
异议申请人朱文早提供的证据和依据有：
1．异议申请人的身份证复印件一份，用以证明异议申请人的主体资格；
2．地基卖尽契、苍南县农村经济单位专用收据各一份，用以证明异议申请人向被执行人黄徐右购买涉案房屋地基及向龙港镇柳江村村民委员会缴纳转名工本费1000元的事实；
3．龙港自来水厂用户报装程序表、用电客户信息各二份，用以证明异议申请人已经入住涉案房屋并办理相关水电设施的事实；
4．土地证、房屋所有权证复印件各一份，用以证明涉案房屋目前的权属登记情况；
5．（2013）温苍龙执民字第811-3号执行裁定书一份，用以证明涉案房屋被法院查封的事实。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、4、5，系国家有关部门依职能出具或本院作出的生效裁判文书，上述三组证据符合有效证据的三性特征，且证据4足以证明涉案房屋仍然登记在被执行人黄徐右名下的事实，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据；证据2，因地基卖尽契的真实性无法确认，故对该组证据不作认定；证据3，仅能证明涉案房屋现可能系由异议申请人居住、使用，但不能据此证明涉案房屋系异议申请人所有的事实。
本院查明，坐落于苍南县龙港镇大道北街254号一层和坐落于苍南县龙港镇大道北街246-270号一单元302室房屋共二间登记在被执行人黄徐右名下。在执行申请执行人温州银行股份有限公司苍南支行与被执行人林玉叶、高满定、林玉仙、黄徐右金融借款合同纠纷一案的过程中，本院于2013年8月26日作出（2013）温苍龙执民字第811-3号执行裁定，裁定查封上述房屋。2015年4月1日，异议申请人朱文早向本院提出执行异议，要求法院停止对苍南县龙港镇大道北街254号一层和坐落于苍南县龙港镇大道北街246-270号一单元302室房屋共二间的执行，并解除查封。
本院认为，坐落于苍南县龙港镇大道北街254号一层和坐落于苍南县龙港镇大道北街246-270号一单元302室房屋共二间的权属证书登记在被执行人黄徐右名下，具有社会公信力，本院据此查封并无不当。异议申请人主张上述房屋已经由其出资购买，证据不足，故对异议申请人关于房屋系其所有的主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人朱文早的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
代理审判员 池长该
二〇一五年四月十三日
代书 记员 吴新新
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0225民初82号
原告王毛哇，又名王胜文，男，汉族，1977年11月24日生，甘肃省和政县人。
原告穆存子，又名穆和，男，汉族，1966年1月20日生，甘肃省和政县人。
原告马振业（马真业），男，汉族，1967年11月1日生，甘肃省临夏县人。
原告马振东（马真东），男，汉族，1971年8月1日生，甘肃省临夏县人。
被告牟玉国，男，汉族，现年60岁，甘肃省临夏县人。
原告王毛哇、穆存子、马振业、马振东与被告牟玉国劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毛哇、穆存子、马振业、马振东到庭参加了诉讼，被告牟玉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠四原告工资款55240元；2.判令被告承担因延期支付给各原告造成的损失1934元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月�四原告从被告牟玉国手中承包了位于青海省清水乡马尔坡村一座清真寺修建中的支模板劳务，当时约定清真寺大殿支模板劳务费每平米80元；清真寺学房每平米70元，劳动总费用为65240元。承接劳务后，四原告共计施工两个多月，于2016年6月27日完工。经清算，除去四原告代支的10000元后，被告尚欠四原告劳务费55240元，并出具了劳务费清单。后被告未按其承诺支付劳务费，虽经多次催要，但被告以各种理由推拖，无支付劳务费的诚意。无奈诉至法院，请求依法支持四原告诉求。
为证明其诉求，四原告提供马尔坡清真寺修建民工工资原件一份，拟证明被告欠四原告劳务工资55240元。
被告牟玉国未提供书面答辩材料亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。
�原告提供的上述证据，系四原告完成的工程量与被告经清算后形成的书面结算凭据，有被告亲笔签名及其代签的四原告名字和欠款金额，其证明效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，四原告与被告达成口头协议后，四原告从被告处承接本县清水乡马尔坡村清真寺修建工程中的支模板劳务工程，约定清真寺大殿支模板劳务费每平米80元，学房每平米70元。承接劳务后，四原告按约履行施工义务，期间被告也向四原告支付了劳务工资10000元。同年6月27日工程完工并经双方清算，四原告完成的大殿面积为428平米×80元=34240元，学房面积为443平米×70元＝31000元（当时少计算10元），总计65240元，减去被告已支付的10000元，尚欠劳务费总额为55240元。被告亲笔签名并代签四原告的名字后向四原告出具了马尔坡清真寺修建民工工资一份，当时四原告的签名分别写成穆和、马真业、马真东、王胜文，其中穆和、王胜文为穆存子和王毛哇的学名，另两位原告名字中的“振”字写成“真”字系笔误。后四原告多次找被告支付劳务工资，但被告以各种理由推拖，至今未付。2017年4月20日四原告诉至本院。因被告未到庭，致法庭调解未能进行。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，原、被告之间形成口头协议后，四原告按约履行施工义务，被告也支付了部分劳务费，双方之间形成的劳务关系清楚，且工程完工后，双方又形成了书面的结算单，应认定合法有效。根据审理查明的事实，被告应向四原告支付剩余劳务工资55240元。现四原告依据被告出具的结算单主张被告给付劳务工资的请求，符合有关法�的规定，本院予以支持，但四原告以被告延期支付造成损失为由主张的损失1934元，因其未能提供有效证据予以证明，该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限令被告牟玉国于本判决生效后15日内给付四原告劳务费55240元。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费1229元，减半收取615元，由四原告负担24元，被告负担591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 仁青措
二〇一七年六月十五日
书记员 马瑞芳
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民金初字第00030号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行。
负责人刘海涛，职务：副行长。
委托代理人吴金柱，系该行职工。
委托代理人郭丕新，河南新大地律师事务所律师。
被告袁建勇，男，1975年10月18日出生，汉族。
被告王运芳，女，1967年7月24日出生，汉族，系被告袁建勇之妻。
被告王尚新，男，1968年2月7日出生，汉族。
被告陈海宾，男，1963年10月12日出生，汉族。
被告袁献红，女，1973年2月10日出生，汉族。
被告常庆军，男，1974年6月4日出生，汉族。
被告李豫飞，男，1973年5月22日出生，汉族。
被告王继光，男，1975年5月8日出生，汉族。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行与被告袁建勇、王运芳、王尚新、陈海宾、袁献红、常庆军、李豫飞、王继光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行的委托代理人吴金柱、郭丕新、被告李豫飞到庭参加了诉讼。被告袁建勇、王运芳、王尚新、陈海宾、袁献红、常庆军、王继光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行诉称，被告袁建勇于2013年5月7日从原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行借款30万元，期限12个月。由被告王尚新、陈海宾等人进行了连带责任担保。借款到期后，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行多次催要借款，被告拒不归还。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行要求被告袁建勇、王运芳立即归还借款本金30万元并支付利息，利息从2014年12月1日起至还清之日止，利率按照合同约定利率计算；要求被告王尚新、陈海宾、袁献红、常庆军、李豫飞、王继光承担连带责任。
被告袁建勇未到庭、未答辩。
被告王运芳未到庭、未答辩。
被告王尚新辩称，被告袁建勇一直支付利息到2014年12月；当时贷款时共有7个担保人，7个担保人均应到庭应诉。
被告陈海宾未到庭、未答辩。
被告袁献红未到庭、未答辩。
被告常庆军未到庭、未答辩。
被告李豫飞辩称，被告袁建勇一直支付利息到2014年12月；当时贷款时共有7个担保人，7个担保人均应到庭应诉。
被告王继光未到庭、未答辩。
经审理查明，被告袁建勇于2013年5月7日与安阳县农村信用合作联社北郭信用社签订了《个人借款合同》，主要内容为：贷款人为安阳县农村信用合作联社北郭信用社，借款人为袁建勇。借款金额为30万元。借款期限自2013年5月7日起至2014年5月6日止。贷款利率为固定利率，月利率为11.5‰。按月结息，结息日为每月的第20日。2014年5月6日归还本金30万元。同日，被告王尚新、陈海宾、袁献红、常庆军、李豫飞、王继光及袁青江与安阳县农村信用合作联社北郭信用社签订了《保证合同》，被告王尚新、陈海宾、袁献红、常庆军、李豫飞、王继光及袁青江对被告袁建勇的该笔贷款提供了连带责任保证。同日，安阳县农村信用合作联社北郭信用社向被告袁建勇发放贷款30万元。被告袁建勇与被告王运芳系夫妻关系，该笔贷款发生在二人夫妻关系存续期间。贷款到期后，被告袁建勇未归还贷款本金。被告袁建勇支付利息到2014年11月30日止。安阳县农村信用合作联社北郭信用社于2014年4月改制为原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行多次向被告催要贷款，被告至今未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借据、借款担保书、身份证、结婚证、安阳县人民政府文件、河南银监局文件以及原被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，安阳县农村信用合作联社北郭信用社与被告袁建勇签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。安阳县农村信用合作联社北郭信用社按照该合同约定，向被告袁建勇发放贷款30万元，安阳县农村信用合作联社北郭信用社与被告袁建勇已形成借款合同法律关系。因该笔借款发生在被告袁建勇、王运芳婚姻关系存续期间，故该笔债务应依法认定为被告袁建勇、王运芳的夫妻共同债务，被告袁建勇、王运芳应当共同返还。被告王尚新、陈海宾、袁献红、常庆军、李豫飞、王继光对该笔借款提供了连带责任担保，应当承担连带责任。因安阳县农村信用合作联社北郭信用社改制为原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行，故原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行要求被告袁建勇、王运芳返还借款本金并支付利息，要求被告王尚新、陈海宾、袁献红、常庆军、李豫飞、王继光承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁建勇、王运芳于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行借款本金人民币30万元并支付利息（利息从2014年12月1日起至本判决限定的履行期限届满之日止，利率为月利率11.5‰。）。
二、被告王尚新、陈海宾、袁献红、常庆军、李豫飞、王继光对上述第一项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告袁建勇、王运芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 申 兴
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 秦海霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 雷璐璐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第471号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人张某才
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）389号起诉书指控被告人张某才犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于8月8日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员冯良瑜出庭支持公诉。被告人张某才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日5时许，被告人张某才在玉林市玉州区人民中路金城商厦对面的肯德基门口处，将李某甲停放在此的一辆黑色建设雅马哈牌小公主型电动车盗走。案发后，公安机关已将该被盗电动车追缴退还失主李某甲。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的电动车价值人民币2581元。
另查明，被告人张某才曾因犯盗窃罪、销售赃物罪于2001年12月31日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2011年4月22日被本院判处有期徒刑十一个月，于2011年9月17日刑满释放。
上述事实，被告人张某才在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述，合格证，抓获经过，刑事案件现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，指认赃物照片，张某才讯问笔录，户籍证明，讯问同步录音录像，玉林市玉州区人民法院（2011）玉区法刑初字第201号刑事判决书，玉林市第二看守所玉公二看刑释字（2011）第299号刑满释放证明书，玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）240号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人张某才犯盗窃罪成立。被告人张某才因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某才归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人张某才犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2015年1月3日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦永波
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 黎睿杰
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初1237号
原告于某某，男，住山东省滨州市沾化区。
委托代理人孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。
被告张某，女，住河北省保定市。
委托代理人安冬玮，河北厚丰律师事务所律师。
本院在审理原告于某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
审判员 贾新国
二〇一六年八月二十二日
书记员 傅伟哲
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第5442号
原告：俞宏云，男，1991年5月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人黄海、王秀芳（实习），福建融成律师事务所律师。
被告：黄基明，男，1980年11月15日出生，汉族，住重庆市开县。
原告俞宏云与被告黄基明合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞宏云的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告黄基明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞宏云向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还投资款474960元及利息（以474960元为基数，按月1.8%，自2015年1月29日起计至款项还清之日止）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月12日，原、被告签订《协议书》一份，约定原告从双方合作的工地撤场，工地归被告一人所有，原告拿回投资的本金和利息，本金800000元，利息按照每月0.018计算，自2014年8月1日起算。还款时间在2014年10月份内还款500000元整，不加利息，在2015年1月15日前还款300000元整，不加利息。并注明本金必须搭利息一起归还，如果提早归还利息就截止到归还当日，如果不能按时还款，原告有权收回在延安黄延高速扩能工程LJ-7合同段段落为EK1+200D～DKO+235的抗滑桩工地，并且工地上所有设备及所属工程计价款都属于原告个人所有。若后期协商不成，可向协议签订地仓山区人民法院起诉。协议签订后被告未依约履行协议，截至2015年1月28日被告欠原告本息共计884960元，当日被告向原告返还本息410000元，现被告尚欠原告本金474960元以及2015年1月29日之后的利息。经原告多次催告，被告均拒绝返还。
黄基明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了协议书一份，该协议书有被告的签名，真实性可以认定，其内容具体、明确，且与本案有关联，故本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，原、被告签订《协议书》一份，约定原告从双方合伙经营的工地撤场，工地归被告一人所有，原告拿回投资在工地上的本金和利息，本金共计800000元，利息按月0.018计算，自2014年8月1日起计算。在2014年10月份内还款500000元，不加利息。在2015年1月15日前还款300000元，不加利息。并注明本金必须搭利息一起归还，如果提早归还利息就截止到归还当日等。协议签订后被告未依约还款。2015年1月28日被告向原告偿还本息410000元。
本院认为，原被告双方在《协议书》中已明确约定，被告应偿还原告合伙经营的投资款本金800000元及自2014年8月1日起按月0.018计算的利息，并约定了还款期限至2015年1月15日止，故双方的债权、债务关系明确，被告应负偿还之责。原被告约定的利息为0.018／月，即480元／天（800000元×0.018／月÷30天）。自约定的计算利息时间2014年8月1日起至2015年1月28日止共计180天，被告欠原告利息为86400元（480元／天×180天），加上本金800000元，本息共计886400元。因截至2015年1月28日被告只偿还原告本息410000元，故尚欠原告本金476400元及自2015年1月29日起按月1.8%计算的利息。现原告只要求被告偿还本金474960元及自2015年1月29日起按月1.8%计算的利息，对于该就低的诉请，本院予以照准。被告黄基明经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄基明于本判决生效之日起十日内偿还原告俞宏云本金474960元及利息（以474960元为基数，按月1.8%，自2015年1月29日起计至款项还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费9482元及公告费（凭发票），由被告黄基明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘文玲
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 陈 瑜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 高仁玉
附：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终453号
上诉人（原审被告）：黄一南。
被上诉人（原审原告）：胡国海。
上诉人黄一南不服浙江省慈溪市人民法院于2016年4月29日作出的（2016）浙0282民初2145号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人的经常居住地和本案的合同履行地均在余姚市，故原审法院对本案不具有管辖权。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省余姚市人民法院审理。
被上诉人胡国海未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人归还借款本金并支付利息，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年七月十八日
代书 记员 袁勤哲
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第01364号
申请执行人束某。
被执行人刘某。
申请执行人束某与被执行人刘某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）仪陈民初字第00277号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书：刘某应给付束某彩礼金20000元、诉讼费317元，合计20317元。因被执行人在法律文书生效后未履行义务，权利人束某向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向金融、房产、车辆等机构进行了调查，未能查到被执行人刘某名下有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年5月18日作出的（2015）仪陈民初字第00277号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 许翠华
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一六年一月十九日
书记员 刘金晨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民管异初字第00226号
原告黄某某，男，1991年3月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市秀山县。
被告李某，男，1992年11月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南川区。
委托代理人田茂正，重庆佳士律师事务所律师。
委托代理人田楷，重庆佳士律师事务所律师。
本院在审理原告黄某某与被告李某健康权纠纷一案中，被告李某在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应当由被告所在地法院管辖，其住所地在重庆市涪陵区，而非沙坪坝区，请求本院依法裁定本案由涪陵区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系健康权纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案原、被告之间的纠纷发生在本院辖区，视为本案涉诉的侵权行为地在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权，被告李某提出的管辖权异议不成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告李某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告李某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李显为
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 钰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民终231号
上诉人（原审被告）杨永堂，居民。
委托代理人张昆平，云南南极律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人孙树坤，云南南极律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李云超，居民。
被上诉人（原审被告）白文辉，居民。
被上诉人（原审被告）陶丽，居民。
上诉人杨永堂因与被上诉人李云超、白文辉、陶丽民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2015）玉中民一初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨永堂以“因上诉人与被上诉人达成和解”为由，于2016年4月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人杨永堂申请撤回上诉，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨永堂撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费42960元，减半收取为21480元，由上诉人杨永堂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 聪
代理审判员 刘 希
代理审判员 刘学斌
二〇一六年四月六日
书 记 员 范 蕊
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0305刑初45号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人许明，男，1976年11月16日出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化，从事海带养殖，户籍地江苏省高邮市。2013年3月22日因吸毒被广东省东莞市公安局处以行政拘留十五日；2017年11月16日因吸毒被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留二十日并处罚款人民币三千元（币种下同），责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2018］35号起诉书指控被告人许明犯容留他人吸毒罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员蔡宇翔出庭支持公诉，被告人许明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月14日，被告人许明在福建省福清市以每克400元的价格向“阿某”（另案处理）购买了三克冰毒，同月15日晚18时许，被告人许明在其租住的位于莆田市北岸经济开发区一房间内容留张某、吴某、阮某一起吸食了其购买的冰毒，后被公安机关查获。经检测，上述四人的尿液均呈阳性。
被告人许明于2017年11月15日在莆田市北岸经济开发区出租住处被莆田市公安局秀屿分局民警抓获。
另经本院审理查明，被告人许明因本案吸毒行为被公安机关处以行政拘留二十日（时间为2017年11月16日至12月6日），并处罚款三千元，责令接受社区戒毒三年；吸毒人员张某、吴某、阮某因本案吸毒行为被公安机关处以行政处罚。
上述事实，被告人许明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、吴某、阮某、林某的证言、辨认笔录及照片，公安机关作出检查证、检查笔录、现场照片、现场检测报告书、尿液检测结果指认照片、现场指认辨认笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、抓获经过、案件侦破揭发经过证明、人员基本信息表、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况表，提取的东莞市公安局行政处罚决定书、广州市公安局黄埔区分局撤销案件决定书，被告人许明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许明违反国家毒品管制规定，为他人吸食毒品提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人许明犯容留他人吸毒罪成立。被告人许明到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人许明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年10月5日止。罚金限从判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周志雄
二〇一八年二月七日
书记员 李 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初814号
原告：朱志华。
被告：吴永高。
被告：陈玉桂。
原告朱志华诉被告吴永高、陈玉桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告吴永高、陈玉桂下落不明，无法送达，本案适用公告送达，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 肖 珍
二〇一六年八月三十一日
书记员 梁巧凤
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣民二初字第396号
原告赵恒胜。
被告刘英武。
原告赵恒胜与被告刘英武民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理。依法由审判员张玉乔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵恒胜与被告刘英武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恒胜诉称，2012年5月21日被告刘英武以急需用钱为由向我借款70000元，约定三个月归还，并出具借据一张，借款到期后，被告未偿还借款，故，诉请法院判令原告给付借款。
被告刘英武承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告刘英武于本判决生效后五日内偿还原告赵恒胜借款70000元。
如被告刘英武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费775元，财产保全费720元合计1495元。由被告刘英武承担。于本判决生效之日起五日内交纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北衡水市人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一三年八月五日
书记员 韩新叶
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403民初704号
原告:展德福。
被告：雷明星。
原告展德福诉被告雷明星生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年5月9日以双方协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许展德福撤诉。
案件受理费142元，减半收取计71元，由展德福负担。
审判员 舒朝芳
二〇一七年五月九日
书记员 赵一敬
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第163号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人颜XX，因本案于2014年12月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人颜XX犯窝藏、转移毒品罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月13日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员张和益出庭支持公诉，被告人颜XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人颜XX的丈夫王XX因犯贩卖毒品罪被判刑后羁押于普宁市看守所。2014年11月的一天，王XX打电话给颜XX，告知在他被抓获时家里还有部分毒品“白药”未被公安机关查获，叫她将毒品搜出来通过看守所人员送到监室内给他吸食。接到消息后，颜XX于2014年12月间，以“寄送食物”为名，先后2次将搜出的毒品4小包夹藏在食物中，送入看守所监室内交给王XX吸食。2014年12月16日22时许，公安机关抓获颜XX时，在其身上查获毒品5小包重0.2克。经鉴定，查获毒品检出海洛因、咖啡因成分。
普宁市人民检察院向法庭提供了查获现场、查获毒品及现场称量的照片，提取笔录，扣押清单，现场称量笔录，理化检验报告书，现场检测报告书，证人证言，被告人的供述及户籍证明材料等证据，认为被告人颜XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款的规定，已构成窝藏、转移毒品罪。提请本院依法判处。
被告人颜XX对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人颜XX之丈夫王XX因犯贩卖毒品罪被判刑后羁押于普宁市看守所。2014年11月的一天，王XX打电话给颜XX，告知家里还有部分毒品未被公安机关查获，要其将毒品搜出来通过看守所人员送到监室内供他吸食。同年12月，颜XX以寄送食物为名，先后2次将搜出的毒品4小包夹藏在食物中，送入看守所监室供王XX吸食。2014年12月16日22时许，公安机关在普宁市占陇镇“占杨学校”附近一租屋抓获颜XX时，在其手袋内查获毒品5小包重0.2克。经鉴定，查获毒品检出海洛因、咖啡因成分。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人颜XX确认无误的查获现场、查获毒品及现场称量的照片。
2.提取笔录、扣押清单、现场称量笔录，证明：2014年12月16日22时许，公安机关在普宁市占陇镇“占杨学校”附近一租屋抓获被告人颜XX时，在其手袋内查获白色粉状物5小包，经现场称量共重0.2克。
3.理化检验报告书，证明：经鉴定，查获的毒品含海洛因、咖啡因成份。
4.现场检测报告书，证明：2014年12月16日22时许，公安机关抓获被告人颜XX时，对颜XX的尿液现场进行甲基安非他明、吗啡检测，均呈阴性。
5.（2014）揭普法刑初字第559号刑事判决书，证明：王XX因犯贩卖毒品罪已被普宁市人民法院判刑。
6.证人王XX的证言及辨认笔录，证明：他因涉嫌贩卖毒品被关押于普宁市看守所第11监室。期间，他发现同监室的黄玉龙有部手机，就用黄的手机打电话给妻子颜XX，告知家里剩有一些毒品，要她搜出来藏在食物里，然后通过看守所姓林的副所长传进去给他吸食。此后，颜XX先后两次传送毒品进11监室给他吸食，每次约1克。
7.被告人颜XX的供述及辨认笔录，证明：2014年7月，其丈夫王XX因贩卖毒品被关押于普宁市看守所。同年11月中旬的一天，王XX打电话给她，说家里剩有一些毒品，要她搜出来藏在食物里，然后通过看守所姓林的副所长传进去给他吸食。此后，她在家里搜到9小包毒品，先后两次将其中4小包夹藏在食物中，通过林副所长传进看守所给王，每次2小包。剩下5小包毒品被她藏放在其手袋内。同年12月16日，她被公安机关抓获时，藏放的毒品也被查获。
8.被告人颜XX的户籍证明材料。
本院认为，被告人颜XX为贩卖毒品的犯罪分子窝藏、转移毒品，其行为侵犯国家对毒品的管制和司法机关的正常活动，已构成窝藏、转移毒品罪。公诉机关指控颜XX所犯罪名成立。鉴于颜XX能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款的规定，判决如下：
被告人颜XX犯窝藏、转移毒品罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 郭汉逢
人民陪审员 赖广翔
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 方展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十九条包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，为犯罪分子窝藏、转移、隐瞒毒品或者犯罪所得的财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
缉毒人员或者其他国家机关工作人员掩护、包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，依照前款的规定从重处罚。
犯前两款罪，事先通谋的，以走私、贩卖、运输、制造毒品罪的共犯论处。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第700号
原告梁某甲。
委托代理人李志英，柳州市柳北法律服务所法律工作者。
被告梁某乙。
被告梁某丙。
被告李某。
被告梁某丁。
被告梁某戊。
原告梁某甲诉被告梁某乙、梁某丙、李某、梁某丁、梁某戊遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人李志英、被告梁某乙、被告梁某丙到庭参加诉讼，被告李某、梁某丁、梁某戊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原告与被告梁某乙是父女关系，被继承人周秀兰（已于XXXX年X月XX日去世）与原告是祖孙关系。被告梁某乙、梁某丙与梁爱隆（已去世）均系周秀兰与其配偶梁树桥（已于XXXX年X月XX日去世）的子女。被告李某是梁爱隆的配偶，梁某丁、梁某戊是梁爱隆的儿子。位于柳州市城中区东台路东二巷X号X栋X楼X号房的房屋是由周秀兰所有的，周秀兰于2003年6月30日在柳州市正泰和律师事务所立下代书遗嘱并经律师见证，申明位于柳州市城中区东台路东二巷X号X栋X楼X号房的房屋一套由其儿子梁某乙和其孙女梁某甲共同继承。被继承人去世后，2009年1月15日，原告与被告梁某乙以继承人的身份委托韦柳凤与柳州市建设投资开发有限公司签订《房屋拆迁产权调换补偿安置协议》，根据该协议房产拆迁安置后位于柳州市城中区滨江东路XX号XX栋XX楼X号房屋一套，此后，原告一直与被告梁某乙居住在该套房屋至今。为办理房屋产权证，特诉至法院，请求判令：1、确认被继承人周秀兰2003年6月30日的代书遗嘱合法有效；2、原告梁某甲和被告梁某乙与柳州市建设投资开发有限责任公司签订《房屋拆迁产权调换补偿安置协议》和《安置房交房协议书》的权利义务由原告梁某甲与被告梁某乙共同继承；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告梁某乙、梁某丙共同辩称，母亲周秀兰留下来的遗嘱是合法有效的，同意原告的诉请。
被告李某、梁某丁、梁某戊未作任何答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据材料。
经审理查明：被继承人周秀兰与梁树桥系夫妻关系，生前有子女梁爱隆、梁某丙、梁某乙三人。梁某乙与原告梁某甲系父女关系。梁树桥于1993年3月18日去世，1993年11月12日，其合法继承人周秀兰、梁爱隆、梁某丙、梁某乙在柳州市公证处进行公证，对被继承人梁树桥在柳州市东台路东二巷XX号留有的房屋遗产，其子女梁爱隆、梁某丙、梁某乙自愿放弃继承，该房屋遗产由其妻子周秀兰继承。1999年9月15日，周秀兰委托女儿梁某丙与柳州市经济实用住房发展中心签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，同意对柳州市东台路东二巷18的房屋进行拆迁，调换安置的柳州市东台路东二巷5号1栋3-1号房屋于2003年12月12日办理房屋产权证书，登记在周秀兰名下。2003年6月30日，周秀兰在正泰和律师事务所两名律师的见证下，由其中一名见证律师韦邵忠代书一份遗嘱，将坐落在柳州市东台路东二巷X号X栋X-
X号属于其个人的房产，留给其小儿子梁某乙和孙女梁某甲所有。2008年5月27日，周秀兰因病去世。2009年1月15日，梁某乙、梁某甲以周秀兰继承人的名义与柳州市建设投资开发有限责任公司签订《房屋拆迁产权调换补偿安置协议》，同意对东台路东二巷X号X栋X-
X号的房屋进行拆迁，安置房选定为柳州市滨江东路XX号金沙角小区XX栋XX-
X号房。2013年9月15日，梁某甲和梁某乙与建投公司签订《安置房交房协议书》，交付房屋后由梁某甲及父亲梁某乙居住至今，因无法办理房屋产权证，故诉至法院。
另查，被告梁爱隆已于2008年6月去世，其第一顺位继承人为其妻李某及儿子梁某丁、梁某戊。
上述事实，有当事人陈述、工人履历表、《公证书》、户口注销证明、房屋产权证、《房屋拆迁补偿安置协议书》、拆迁房屋补偿安置核定表、遗嘱、见证书、《房屋拆迁产权调换补偿安置协议》、房屋拆迁产权调换证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，被继承人周秀兰生前在律师事务所的两名律师的见证下，由一名见证律师代书遗嘱，该遗嘱形式完备，内容合法，具有法律效力，原告请求确认被继承人周秀兰于2003年6月30日的代书遗嘱合法有效，本院予以支持。位于柳州市东台路东二巷5号1栋3-1号系被继承人周秀兰的个人财产，其遗嘱指定由原告梁某甲和被告梁某乙共同继承所有，二人以周秀兰继承人身份与柳州市建设投资开发有限责任公司签订的关于拆迁柳州市东台路东二巷X号X栋X-
X号房屋的《房屋拆迁产权调换补偿安置协议》及《安置房交房协议书》合法有效，该协议随附的权利义务亦应由原告梁某甲与被告梁某乙共同享有，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条之规定，判决如下：
一、被继承人周秀兰于2003年6月30日的代书遗嘱合法有效。
二、广西柳州市建设投资开发有限责任公司与原告梁某甲、被告梁某乙于2009年1月15日签订《房屋拆迁产权调换补偿安置协议》及2013年9月15日签订的《安置房交房协议书》的权利义务由原告梁某甲和被告梁某乙共同享有。
案件受理费5971元（原告已预交），由原告梁某甲负担2986元，由被告梁某乙负担2985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐晓穗
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 吴静华
二〇一五年十月十六日
代书 记员 刘思宜
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2578号
原告姜继雨。
委托代理人李源源，镇江市法律援助中心指派律师。
被告江苏镇淮建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人李兆斌，该公司董事长。
委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
本院在审理原告姜继雨与被告江苏镇淮建设集团有限公司一案中，原告姜继雨于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜继雨申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜继雨撤回起诉。
案件受理费5元予以免交。
审判员 喻 石
二〇一五年十二月十一日
书记员 王丽莎
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7595号
原告：朱海平，女，1978年12月15日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：杨攀峰，男，1988年11月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：程肖，女，1987年3月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告朱海平与被告杨攀峰、程肖民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告立即偿还原告借款50000元及自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际偿付之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告杨攀峰与被告程肖原系夫妻关系。被告杨攀峰因需于2016年1月24日向原告朱海平借款50000元，未约定利息，借款期限为10天，并由被告杨攀峰亲笔出具借条一份。该款后经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨攀峰、程肖在本判决生效之日起十日内偿还给原告朱海平借款50000元，并支付自2017年6月19日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告杨攀峰、程肖负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 王琴豪
二〇一七年十月三十日
代书 记员 江宣辰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第265号
罪犯杨时威，男，1994年3月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年7月2日作出（2012）穗云法少刑初字第69号刑事判决，以被告人杨时威犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯杨时威在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨时威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得12次嘉奖，2013年3月、2013年11月获得表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨时威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨时威予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终7号
上诉人（原审被告）：邹玉华，男，1976年3月14日生，汉族，住四川省内江市。
被上诉人（原审原告）：资阳市园林绿化管理处，住所地资阳市雁江区城南西街**号。
法定代表人:秦波，处长。
委托诉讼代理人:郭峻，四川谦美律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄定明，四川谦美律师事务所律师。
原审第三人：刘建英，女，1978年7月29日生，汉族，住四川省资阳市。
原审第三人：周免豹，男，1971年2月3日生，汉族，住河南省孟津县。
上诉人邹玉华因与被上诉人资阳市园林绿化管理处（以下简称园林管理处）、原审第三人刘建英、周免豹租赁合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）2002民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹玉华、被上诉人园林管理处的委托诉讼代理人黄定明、原审第三人刘建英、周免豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邹玉华上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人对撤除上诉人的淘气王游乐场给予经济赔偿和补偿。事实和理由：一审认定被上诉人书面通知上诉人交还土地不是事实，上诉人是被欺骗签的字，不存在拒绝问题；一审认定被上诉人履行了书面通知义务就认定双方合同解除是违法的。双方协议未到期，就解除合同未进行过谈判何来解除？另，上诉人重复收取了2009年以来的租金；2016年8月被上诉人强制停电停水使上诉人的经济受到重大损失。
被上诉人园林管理处辩称，本案不是拆迁纠纷，是土地租赁合同纠纷。因政府调整规划导致的合同解除，在合同中是有约定的。我方已两次通知了上诉人，履行了相关义务。请求驳回上诉、维持原判。
原审第三人刘建英、周免豹辩称，其与本案无关。
园林绿化管理处向一审法院起诉请求：1、判令被告限期搬迁，将租赁的土地返还与原告；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告园林管理处为甲方与被告邹玉华为乙方于2009年4月29日签订《资阳市凤岭公园项目招商投资经营协议》，协议约定：甲方将凤岭公园龙柏林300㎡的土地出租与被告从事淘气王游乐场经营项目，租赁期限为8年，即2009年4月29日至2017年4月30日止；同时，《协议》第十一条约定：“协议期内，如遇政府调整规划，或者临时建设规划许可证因政府调整规划不予延长使用期限，乙方（被告）必须无条件服从，甲方不承担任何经济损失。”2015年7月，根据资阳市人民政府会议纪要、资阳市发展和改革委员会出具的《关于凤岭公园改建项目立项的批复》及资阳市城乡规划管理局出具的《关于凤岭公园建设项目选址规划意见的函》，启动对凤岭公园的改建项目。原告园林管理处于2015年12月24日向被告邹玉华发出《解除协议通知书》，通知被告于2015年12月31日解除双方签订的协议，同时要求被告自行拆除搭建的临时建筑物并清理场地，将土地交还原告。被告收到通知后没有提出异议，也未将土地交还原告。2016年8月3日，原告再次书面通知被告于2016年8月10日前拆除临时建筑及相关设施并交还土地，但被告仍然拒绝。原告园林管理处于2016年8月30日向法院提起诉讼。
一审法院认为，根据原、被告双方签订的《资阳市凤岭公园项目招商投资经营协议》的约定，认定原、被告之间系土地租赁合同关系，该合同合法有效。双方在合同中对解除合同的条件作出了明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，原告园林管理处在解除合同的条件成就时可以行使合同解除权。故原、被告之间的合同已于《解除协议通知书》到达被告时解除。合同解除后，被告邹玉华负有将租赁土地恢复原状并返还与出租人的义务。原告关于被告转租的事实缺乏证据证明，不予支持。被告邹玉华关于赔偿损失的抗辩主张不属本案审理范畴，本案中对此不予评判。
综上所述，原告园林管理处的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条规定，判决如下：被告邹玉华于本判决发生法律效力之日起十日内将位于资阳市凤岭公园龙柏林的承租土地上的临时建筑及其他设施予以拆除并搬离，将承租土地300㎡返还与原告资阳市园林绿化管理处。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，双方签订的《资阳市凤岭公园项目招商投资经营协议》第十一条约定：“协议期内，如遇政府调整规划，或者临时建设规划许可证因政府调整规划不予延长使用期限，乙方必须无条件服从，甲方不承担任何经济损失（如政府或开发商赔偿属乙方投资的归乙方所有）。”二审查明的其余事实与一审一致。
本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。双方在自愿的前提下签订了《资阳市凤岭公园项目招商投资经营协议》，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。双方在《资阳市凤岭公园项目招商投资经营协议》第十一条中明确约定了解除合同的条件。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，在双方约定的解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方约定的解除合同条件为政府规划调整或临时建设规划许可证因政府调整规划不予延长使用期限，在条件已成就时，园林管理处可以行使合同解除权。园林管理处已两次书面向邹玉华发出了《解除协议通知书》，双方合同依法在《解除协议通知书》到达邹玉华处时解除。邹玉华上诉称签收该通知书系欺骗所签，但未提交相关证据予以证实，且其作为具有完全民事行为能力人，对本人签字所产生的法律后果应有相应的认知，故其签收解除通知书系欺骗所签的上诉理由不能成立。另，关于邹玉华称园林管理处重复收取租金及应赔偿相应损失的主张，不属于本案审理范畴，本院在本案中对此不予评判。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 力
审判员 周 群
审判员 刘兆阳
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 怡
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第0108-1号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人付忠均，该行员工。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告邱某。
被告宋某。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2015年4月2日向本院提出保全申请，请求对被告王某甲、王某乙、邱某、宋某所有的价值80000元的银行存款、股票、基金、股权、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告王某甲、王某乙、邱某、宋某价值80000元的银行存款、股票、基金、股权、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押。
保全费1800元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 肖勇
二〇一五年四月三日
书记员 李伟
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字1240号
申请执行人熊中健，男，住所地四川省泸县。
被执行人陈啟国，男，住所地仙游县。
被执行人陈福逞，女，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人熊中健与被执行人陈啟国、陈福逞买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3394号民事判决，于2014年8月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈啟国、陈福逞即日偿付给申请执行人熊中健欠款人民币175000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人陈啟国、陈福逞的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈啟国、陈福逞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第3394号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年一月五日
书记员 叶一飞