湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民再终字第2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石华莲。
委托代理人：王拥军。
委托代理人：刘文吉，湖南鹤州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社。
负责人：禹子英，该分社主任。
委托代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。
一审被告：王述祖。
委托代理人：王拥军。
再审申请人石华莲与被申请人怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社（以下简称舞水路信用社）、一审被告王述祖金融借款合同纠纷一案，不服本院（2011）怀中民二终第147号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2013年11月19日作出（2013）湘高法民申字第499号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2014年1月16日立案受理后，依法另行组成由审判员吴荣华担任审判长，审判员李艳红、黄丽霞参加的合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。再审申请人石华莲、一审被告王述祖的委托代理人王拥军、刘文吉，被申请人舞水路信用社的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。诉讼过程中，石华莲于2014年3月4日申请对《展期还款申请表》等进行文检鉴定，同年5月23日，石华莲撤回文检鉴定申请。本案现已审理终结。
2011年3月14日，一审原告舞水路信用社起诉至怀化市鹤城区人民法院称：2007年10月25日原告与被告石华莲签订《借款合同》，�定借款200000元，期限12个月，利率为月息11.5425‰，按季结息等。当日，被告王述祖与舞水路信用社签订《抵押合同》，并办理了房屋他项权证。原告依约发放了贷款。被告石华莲偿还部分利息51412.1元，余款至今未还，王述祖也未履行担保责任。请求判令石华莲偿还借款本金200000元及利息（利息计算至还清时止，借款逾期后的利息按月利率17.4‰计算）；由被告王述祖承担连带清偿责任。一审被告石华莲、王述祖未予以答辩。
一审经缺席审理查明：2007年10月25日，石华莲因房产开发与舞水路信用社签订《借款合同》，约定借款200000元，期限12个月，月息10.11‰，按季结息，逾期罚息按约定利息加付50%等。当日，王述祖用商铺抵押为石华莲借款200000元提供担保，王述祖与舞水路信用社签订《抵押合同》，并办理了房屋他项权证。舞水路信用社依约发放了贷款。石华莲因�金困难，借款到期时申请展期1年，舞水路信用社同意。2008年10月，双方签订《借款展期协议》，展期后借款到期日为2009年10月25日，王述祖亦签署了同意抵押的意见。截止2010年3月20日，石华莲偿还利息51412.1元。此后，石华莲未偿还借款本金及利息。石华莲逾期还款的利息、罚息应按15.17‰计算，截止2010年8月16日，石华莲尚欠借款本金200000元及利息、罚息51476.87元。
一审法院认为：石华莲与舞水路信用社签订的《借款合同》、《借款展期协议》及王述祖与舞水路信用社签订的《抵押合同》真实合法有效。石华莲应按合同约定及时偿还借款，拖欠借款未还构成违约，逾期后，还应承担约定的罚息；王述祖对石华莲拖欠借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款（四）项、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、石华莲偿还舞水路信用社借款200000元及利息、罚息51476.87元（2011年8月16日后至还清时止的借款利息、罚息按月息15.17‰计算）；二、王述祖对石华莲借款偿还义务承担连带清偿责任。上述款项限于本判决生效后三个月内支付。案件受理费4300元由石华莲承担。
石华莲不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人因病电话请求延期开庭，未获批准，致使上诉人不能按时出庭，原审法院审理程序违法，没有依法保障上诉人的诉讼权利；被上诉人违规操作，使用虚假的材料为上诉人办理贷款手续；借款在当天被他人取走，后又由他人还利息，而这些上诉人都不知晓。本案不是借款纠纷案，而是贷款诈骗案。原审法院在程序违法、没有查清案件事实的情况下作出判决�应予撤销。
舞水路信用社辩称：石华莲借款200000元是实，用于收取贷款的存折是石华莲授权其丈夫办理的，证明被上诉人已经依约履行付款义务，至于钱被谁取走不影响贷款合同的效力，石华莲应承担还款义务。
王述祖陈述称：我承认贷款，但没有取款，更没有还过款，请法院根据事实依法判决。
本院二审审理查明：2007年10月10日石华莲在向舞水路信用社申请贷款，其丈夫王拥军在同年10月19日在舞水路信用社开设账号为92011280000480342011的活期储蓄存折，石华莲在向舞水路信用社出具的借据上提供了该账户，同年10月25日舞水路信用社向该账户转账200000元，同日，该账户分2次取款计200000元。二审查明的其他事实与原审查明一致。
本院二审认为：石华莲没有按时到庭参加诉讼，也没有向原审法院申请延期审理，一审法院依法按石华莲缺席判决没有违反法定程序。本案是金融借款合同纠纷，石华莲与舞水路信用社签订的《借款合同》及《借款展期协议》合法有效，双方应依约履行。舞水路信用社已依约将贷款转账至石华莲提供的账户内，舞水路信用社的合同义务即已履行完毕，该笔款项的所有权及使用权已转移至石华莲。石华莲称其没有持有该存款的存折并且该笔贷款被他人冒取、盗取的事实主张，没有证据支持，本院不予采信。石华莲没有按时还清贷款，应承担偿还借款本息、罚息的责任。综上，上诉人石华莲的上诉请求无事实与法律依据，应予驳回。原审判决程序合法且事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由石华莲负担。
石华莲申请再审称：（一）经司法鉴定，第140号、第39号取款凭条中�款人签名非王拥军本人签名，该鉴定意见系新证据，足以推翻原判决。（二）原判决认定的事实缺乏证据证明：被申请人发放贷款至王拥军账户，但没有将该存款存折交还申请人，申请人没有取得该款项的所有权及使用权，申请人不能承担贷款被冒领、盗领的风险责任；2008年10月21日石华莲与舞水路信用社签署展期合同中，除了本人的签字外所有文字都不是本人书写。（三）2008年10月21日石华莲、王述祖与舞水路信用社签署展期合同，王述祖没有签名。
被申请人舞水路信用社当庭发表口头意见称：石华莲没有证据证明被申请人未向其交付开户存折，被申请人按约将贷款发放至石华莲指定的存折账户，履行了付款义务；虽然取款凭条中“王拥军”和《展期还款协议》中“王述祖”的签名不是本人所书，但与确定被申请人是否履行借款义务无关；本案在执行过程中，石华莲、王述祖与被申请人达成了和解协议且已履行。
一审被告王述祖当庭发表意见称：我在展期协议中没有签名盖手印，但履行了担保责任。同意石华莲再审申请理由。
再审审理期间，石华莲当庭提交湖南省鉴真司法鉴定中心湘鉴司鉴中心（2012）文鉴字第67号文书司法鉴定意见书、湘鉴司鉴中心（2013）痕鉴字第13、14号痕迹司法鉴定意见书复印件各1份，拟证明2007年10月25日第140号、第39号取款凭条中“王拥军”的签名不是石华莲丈夫王拥军本人所签，舞水路信用社没有证据证明发放贷款的存折已经交付给石华莲，石华莲不能承担贷款被冒领盗取的风险责任；2008年10月21日《展期还款申请表》、2008年10月合同编号（舞信）借展字第﹤37﹥号《借款展期协议》中王述祖手印不是本人捺印，拟证明展期协议是伪造的。石华莲还提交空白“大额现金支付登记明细表”、“湖南省农村信用社到逾期贷款催收通知书”各1份，拟证明舞水路信用社未按规定的操作流程办理取款业务，也未收到过催收逾期贷款的通知，舞水路信用社并未向石华莲发放贷款。经当庭质证，舞水路信用社对3份鉴定的真实性没有异议，认为取款凭条的签名和《借款展期协议》担保人的捺印虽不实，但不能否定本案借款事实，湖南省高级人民法院据此也驳回了本案担保人的申诉；空白“大额现金支付登记明细表”、“湖南省农村信用社到逾期贷款催收通知书”因无任何内容，与本案借款事实没有关联，不具有证据属性。本院认为，舞水路信用社对湘鉴司鉴中心（2012）文鉴字第67号司法鉴定结论无异议，且该鉴定结论能证明案件客观事实，可以作为证据采信；湘鉴司鉴中心（2013）痕鉴字第13、14号痕迹司法鉴定意见，虽认定《展期还款申请表》及《借款展期协议》中的捺印不是抵押人王述祖手印，由于王述祖是否在《借款展期协议》上签字捺印，不影响本案借款事实的认定，且王述祖据此向湖南省高级人民法院提出的再审申请已被驳回，因该鉴定不影响借款事实的认定，在本案中不作为证据采信；“大额现金支付登记明细表”、“湖南省农村信用社到逾期贷款催收通知书”因系空白材料，无内容记载，不符合证据来源合法、客观真实、与案件具有关联性的要求，不作为证据采信。
本院根据再审确认的证据及当事人的当庭陈述，审理查明石华莲、王述祖与舞水路信用社签订《借款合同》、《抵押合同》、舞水路信用社发放贷款、石华莲申请展期、利息偿还的事实，与一、二审查明的事实一致，再审予以确认。
再审补充查明：2007年10月25日，从王拥军存折账户取款200000元的第140号、第39号取款凭条中“王拥军”的签名不是石华莲�夫王拥军本人所签。
另查明：王述祖因不服本院2011年12月19日作出的（2011）怀中民二终字第147号民事判决，以“在石华莲不偿还借款，且展期申请表和《借款展期协议》上的王述祖签字、捺印系伪造的情况下，舞水路信用社向王述祖主张权利的诉讼时效为两年，……舞水路信用社于2011年3月14日提起诉讼，超过两年诉讼时效，申请人不应再对借款承担连带清偿保证责任”为由，向湖南省高级人民法院提出再审申请。湖南省高级人民法院经审查查明，石华莲及王述祖与舞水路信用社签订借款合同及抵押担保合同后，贷款200000元是汇入了石华莲丈夫王拥军的账户，而该账户系石华莲指定的汇款账户，本案当事人对2007年10月25日第一次签订的借款合同、抵押担保合同等均没有异议，石华莲对2008年10月与舞水路信用社签订的《借款展期协议》的真实性也没有异议。湖南省高�人民法院再审审理认为，王述祖以未在展期协议上签字为由称舞水路信用社向其主张权利已超过诉讼时效，是对法律的错误理解，就此提出再审申请的理由依法不能成立，本案一审将王述祖的民事责任认定为连带保证责任是不恰当的，但是王述祖未提出上诉，导致二审对此未予纠正。故此，于2012年11月1日作出（2012）湘高法民申字第0205号民事裁定，驳回王述祖的再审申请。
在怀化市鹤城区人民法院执行民事判决过程中，王述祖、石华莲与舞水路信用社于2013年5月19日达成偿付25万元本息的执行和解协议，并执行完毕。
本院再审认为：本案系金融借款合同纠纷。本案当事人对石华莲与舞水路信用社签订的《借款合同》、舞水路信用社将200000元贷款汇入了石华莲指定的贷款账户，即其丈夫王拥军存折账户等事实的真实性没有争议。现石华莲争议的是，2007年10月25日，�王拥军存折账户二次支取200000元的人不是王拥军，据此认为舞水路信用社并没有向石华莲履行出借款义务，石华莲不应承担责任。本案中，舞水路信用社按照石华莲的指定，于2007年10月25日将200000贷款发放至王拥军存折账户，石华莲出具了借款借据。由此应当确定舞水路信用社已按照借款合同约定的数额，向贷款人石华莲履行了提供借款的义务。借款期限届满后，石华莲应当依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，承担返还借款并支付利息的民事责任。石华莲为了反驳舞水路信用社要求其偿还借款本息的诉讼请求，提出舞水路信用社未向其夫妇交付贷款账户存折，因石华莲不能提供证据证明该事实主张，本院不予采信。本案中，虽然从王拥军账户支取200000元的取款凭条记录的不是王拥军本人签名，由于王拥军为持有存折的权利人，对存折负有保管义�，对于他人冒名取款，王拥军应及时向舞水路信用社挂失并向公安机关报案，但不影响本案借款合同的履行。湖南省高级人民法院（2012）湘高法民申字第0205号民事裁定，确认“石华莲对2008年10月与舞水路信用社签订的《借款展期协议》的真实性也没有异议”，借款展期行为说明石华莲对取得舞水路信用社200000元借款没有异议。在再审过程中，为了充分保证石华莲举证权利的行使，本院同意石华莲对《展期还款申请表》、《借款展期协议》中石华莲的签名等事项提出文字鉴定请求，但后石华莲申请终止鉴定，系当事人对举证权利的自行处分，承担法律规定的举证后果。事实上，石华莲、王述祖是否在《展期还款申请表》、《借款展期协议》中签字，并不影响本案借款事实的认定。另，一审判决将王述祖的抵押担保责任认定为连带保证责任不当，湖南省高级人民法院（2012）湘高法民申字第0205号民事裁定认为没有必要纠正，且进行了充分阐述，本院亦不再予以纠正。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2011）怀中民二终字第147号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 李艳红
审 判 员 黄丽霞
二〇一四年六月五日
代理书记员 杨世新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二百零七条人�法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。