天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初643号
原告许建杰。
委托代理人韩绪，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人王亚茹，天津法政牛津律师事务所律师。
被告李辰。
委托代理人金华，天津天关律师事务所律师。
被告赵书英，无职业。
委托代理人姬晓建，无职业。
原告许建杰与被告李辰、赵书英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序由审判员于光民独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告许建杰委托代理人韩绪、王亚茹，被告李辰及其委托代理人金华，被告赵书英委托代理人姬晓建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许建杰诉称，2015年5月24日20时15分许，被告赵书英未依法取得机动车驾驶证，未戴安全头盔，在摩托车禁行区域内驾驶经鉴定为无号牌爱玛牌轻便两轮摩托车，沿东丽区津滨大道北侧辅路由西向东逆向行驶至津滨大道北侧辅路与警民路交口西侧10米处时，遇被告李辰醉酒后未戴安全头盔，驾驶与其机动车驾驶证准驾车型不符的经鉴定为无号牌赛克牌两轮摩托车，驮带原告许建杰沿东丽区津滨大道北侧辅路由东向西驶来，两车前部发生碰撞，造成双方车辆损坏、赵书英及原告许建杰受伤的交通事故。为此，原告就前期损失赔偿曾向法院提起诉讼，法院依法进行了判决。现原告就后续治疗费用及损失再次提起诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费113789.05元、住院伙食补助费4000元、护理费21000元、营养费4500元，残疾辅助器具费2340元、交通费1000元、残疾赔偿金63012元、鉴定费980元、精神损害抚慰金5000元、复印费95元，总计215716.05元。
原告许建杰提供证据如下：
一、道路交通事故认定书及（2015）二中民三终字第447号民事判决书；
二、医院诊断证明书、住院病案；
三、各种票据；
四、居民户口簿、司法鉴定意见书。
被告李辰辩称，有证据支持的损失同意按（2015）二中民三终字第447号民事判决书中确定的比例承担。
被告李辰未提供证据。
被告赵书英辩称，有证据支持的损失同意按（2015）二中民三终字第447号民事判决书中确定的比例承担。按票据数额合理赔偿。
被告赵书英未提供证据。
经审理查明，2015年5月24日20时15分许，被告赵书英未依法取得机动车驾驶证，未戴安全头盔，在摩托车禁行区域内驾驶经鉴定为无号牌爱玛牌轻便两轮摩托车，沿东丽区津滨大道北侧辅路由西向东逆向行驶至津滨大道北侧辅路与警民路交口西侧10米处时，遇被告李辰醉酒后未戴安全头盔，驾驶与其机动车驾驶证准驾车型不符的经鉴定为无号牌赛克牌两轮摩托车，驮带原告许建杰沿东丽区津滨大道北侧辅路由东向西驶来，两车前部发生碰撞，造成双方车辆损坏、赵书英及原告许建杰受伤的交通事故。经交通管理部门认定：李辰、赵书英承担事故同等责任；许建杰无责任。事故发生后，原告许建杰被送往中国人民武装警察部队后勤学院附属医院治疗，自2015年5月24日至2015年7月10日，共住院47天，经诊断为：一、创伤性重型颅脑损伤；二、创伤性硬膜外血肿；三、创伤性硬膜下血肿；四、创伤性蛛网膜下腔出血；五、颅骨骨折；六、脑挫裂伤；七、头皮裂伤；八、头皮血肿。原告许建杰支付医疗费301307.27元。该部分医疗费、住院伙食补助费、营养费及护理费4455.84元，已另案解决完毕。
原告许建杰于2015年7月10日至2015年8月19日继续在该院住院治疗，住院40天，经诊断为：一、外伤性肋骨缺损；二、脑外伤后综合征。原告许建杰支付医疗费109703.33元。
根据原告许建杰的申请，本院于2016年2月2日委托天津市河西医院法医司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定，该所于2016年2月20日作出鉴定意见：被鉴定人许建杰颅骨缺损损伤符合X（10）级伤残。原告许建杰支付鉴定费980元。
关于医疗费问题，原告提供的门诊医疗费单据均与此事故有关联，且系医疗机构的合法单据计4180.72元。总计113884.05元。
关于住院伙食补助费问题，原告要求赔偿住院伙食补助费4000元，住院40天，按每天100元计算，并提供相关证据。被告认可。
关于护理费问题，原告要求赔偿180天的护理费21000元。被告不认可。根据原告的伤情，结合相关证据，原告许建杰的护理期为40天（不含上次诉讼已支持的48天），标准按天津市居民服务和其他服务业（每年）33882元计算为宜，即92.83元／天X40天，计3713.20元。
关于营养费问题，原告要求赔偿180天的营养费4500元，按每天25元计算。被告不认可。根据原告的伤情，结合相关证据，原告许建杰的营养期为40天（不含上次诉讼已支持的48天），标准按每天25元计算为宜，即25元／天X40天，计1000元。
关于交通费问题，原告要求赔偿交通费1000元。被告不认可。根据原告的伤情就医次数和必要的护理人员及居住区域等因素考虑，确定交通费300元为宜。
关于残疾赔偿金问题，原告要求赔偿残疾赔偿金63012元，标准按天津市城镇城镇居民人均可支配收入（每年）31506元，并提供相关证据。被告认可。
关于精神损害抚慰金问题，原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元，并提供相关证据。被告认可。
关于残疾辅助器具费问题，原告要求赔偿残疾辅助器具费2340元，并提供相关证据。被告不认可。原告许建杰为康复需要购买钛网成型1个，支付费用2340元。系合理费用，予以支持。
综上，原告的合理损失为：医疗费113884.05元、住院伙食补助费4000元、护理费3713.20元、营养费1000元、交通费300元、残疾赔偿金63012元、鉴定费980元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费2340元。
本院认为，被告李辰、赵书英分别驾驶轻便二轮摩托车，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故负同等责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。鉴于原告许建杰明知自己与被告李辰均已大量饮酒的情况下，仍放任李辰驾驶摩托车并乘坐，其对损害结果的发生存在过错，应承担相应责任。结合本案的实际情况，酌情认定其承担有关损失的10%为宜。给原告许建杰造成的经济损失，先由被告赵书英按照机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告李辰、赵书英各按45%的比例赔偿。原告的其他诉讼请求以及护理费、营养费、残疾辅助器具费的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告赵书英在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告许建杰护理费3713.20元、交通费300元、残疾赔偿金63012元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费2340元，总计74365.20元。
二、被告李辰赔偿原告许建杰医疗费113884.05元、住院伙食补助费4000元、营养费1000元、鉴定费980元，总计119864.05元的45%即53938.82元。
三、被告赵书英赔偿原告许建杰医疗费113884.05元、住院伙食补助费4000元、营养费1000元、鉴定费980元，总计119864.05元的45%即53938.82元。
四、驳回原告许建杰的其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取689元，由原告许建杰负担81元；被告李辰、赵书英各负担304元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一六年三月二日
书记员 韩月婷
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对保险责任的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。