天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第154号
原告上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36、38号一至四层。
代表人随××，分行行长。
委托代理人张××，该行职员。
委托代理人刘××，该行职员。
被告天津远辉国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽厦门路广厦富城27-1-102。
法定代表人李斌斌，总经理。
委托代理人钟××，天津行通律师事务所律师。
委托代理人杨××，天津行通律师事务所律师。
被告天津鼎鑫逸源实业有限公司，住所地天津市河西区绍兴道津滨雅都公寓1门1A、1B。
法定代表人李美芬，总经理。
委托代理人钟××，天津行通律师事务所律师。
委托代理人杨××，天津行通律师事务所律师。
被告胡益军。
被告李美芬。
委托代理人钟××，天津行通律师事务所律师。
委托代理人杨××，天津行通律师事务所律师。
原告上海银行股份有限公司天津分行与被告天津远辉国际贸易有限公司、天津鼎鑫逸源实业有限公司、胡益军、李美芬借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依原告上海银行股份有限公司天津分行的申请，作出（2014）二中民二诉保字第83号民事裁定书，对被告天津远辉国际贸易有限公司、天津鼎鑫逸源实业有限公司、胡益军、李美芬的财产进行了保全。并依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司天津分行的委托代理人张××，天津远辉国际贸易有限公司、天津鼎鑫逸源实业有限公司、李美芬的委托代理人钟××到庭参加了诉讼。被告胡益军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司天津分行诉称，2013年8月23日，原告与被告天津鼎鑫逸源实业有限公司（以下简称鼎鑫逸源公司）签订了编号为ZDB60113064901的《最高额抵押合同》，约定被告鼎鑫逸源公司以坐落于河西区绍兴道津滨雅都公寓1门1A、1B和河西区绍兴道津滨雅都公寓1门2A、3A两处房产的土地使用权和地上建筑物为被告天津远辉国际贸易有限公司（以下简称远辉公司）在2013年8月23日至2014年8月22日期间内与原告订立的一系列（含一种或数种的联合）综合授信、贷款、项目融资、贸易融资等业务项下具体合同所形成的债权本金在5500万元的额度内提供最高额抵押担保，担保范围为被告远辉公司在主合同项下的全部债权本金及利息、罚息、违约金、赔偿金；与主债权有关的所有银行费用以及债务人给抵押权人造成的其他损失。2013年8月23日，双方在天津市河西区房地产管理局办理了房地产抵押登记手续。2013年8月23日，原告与被告胡益军、李美芬签订了编号为ZDB60113064902的《最高额保证合同》，约定上述两被告为被告远辉公司在2013年8月23日至2014年8月22日期间内与原告订立的一系列（含一种或数种的联合）综合授信、贷款、项目融资等业务项下具体合同所形成的债权本金，在主债权余额不超过5500万元的额度内承担连带担保责任，保证范围为被告远辉公司在主合同项下的全部债权本金及利息、罚息、违约金、赔偿金，与主债权有关的所有银行费用及债权实现费用以及给债权人造成的其他损失。保证期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日后两年止。2013年8月26日，原告与被告远辉公司签订了《流动资金借款合同》，约定被告远辉公司向原告借款5500万元，借款期限自2013年8月26日至2014年8月22日，借款用途为采购货物，借款年利率为中国人民银行公布的一年期基准利率上浮20%，实际执行年利率为7.2%，逾期罚息利率为前述借款年利率的150%，按季结息。原告依照《流动资金借款合同》的约定于2013年8月27日向被告远辉公司发放贷款人民币5500万元，到期日为2014年8月22日。依照《流动资金借款合同》的约定，该笔贷款的结息方式为按季结息，结息日为每季末月的公历20日，付息日21日。2014年3月21日，被告远辉公司未按合同约定归还原告相应贷款利息，造成欠息，原告依照《流动资金借款合同》第13.1.3条、14.1.2条、15.1.5条和第15.1.6条的约定，宣布前述合同项下贷款提前到期，被告远辉公司应立即偿还原告全部借款本金、利息及罚息、被告胡益军和李美芬应当对被告远辉公司的上述给付事项承担连带保证责任，原告对被告鼎鑫逸源公司提供的抵押物优先受偿，故诉至法院要求：一、判令被告远辉公司偿还原告借款本金5500万元及截至实际付清之日止的利息和罚息（截止到2014年4月2日的利息、罚息为人民币1135295.01元，利息的计算方式为年利率7.2%，自2014年3月22日开始起计算罚息，计算方式为利息的基础上上浮50%）；二、判令被告胡益军、李美芬对被告远辉公司的上述债务承担连带保证责任；三、判令原告对被告鼎鑫逸源公司提供的抵押物享有优先受偿权；四、判令上述各被告连带承担本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。
被告远辉公司、鼎鑫逸源公司、李美芬辩称不知道原告已经宣布该笔借款提前到期，没有收到原告宣布贷款提前到期的相关送达凭证，故不同意提前偿还贷款本息。
被告胡益军未提供书面答辩意见，也未出庭抗辩。
经审理查明，2013年8月26日，原告与被告远辉公司签订编号为601130649002的《流动资金借款合同》，约定被告远辉公司向原告借款5500万元，借款期限自2013年8月26日至2014年8月22日，借款年利率7.2%，即中国人民银行公布的一年期基准利率上浮20%，逾期罚息利率为前述约定贷款利率的150%；在合同有效期内实行浮动利率的，如遇中国人民银行基准利率调整，原告根据中国人民银行基准利率的变化按本合同约定的浮动幅度按半年调整贷款利率，该调整不视为对本合同的变更，不再另行通知被告远辉公司；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的公历20日，付息日为结息日的次日；担保事项中约定由被告胡益军提供连带责任保证担保，被告鼎鑫逸源公司提供房产抵押担保；同时被告远辉公司承诺按时足额清偿借款本息及本合同约定的相关费用，如被告远辉公司违反本合同中所作的任何一项承诺即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款提前到期，并提前收回已发放的部分直至全部贷款本息，并按违约日数、金额计收逾期贷款的罚息。该《流动资金借款合同》还约定了其他事项。
2013年8月23日，原告与鼎鑫逸源公司签订了编号为ZDB60113064901的《最高额抵押合同》，约定被告鼎鑫逸源公司以坐落于河西区绍兴道津滨雅都公寓1门1A、1B和河西区绍兴道津滨雅都公寓1门2A、3A两处房产及相应的土地使用权（房地产权证号为：房地证津字第××号；房地证津字第103031209215号），为被告远辉公司自2013年8月23日至2014年8月22日期间内与原告订立的一系列（含一种或数种的联合）综合授信、贷款、项目融资、贸易融资等业务项下具体合同所形成的债权本金（包括借款本金、贴现款、垫款等）提供最高额抵押担保；担保的主债权余额最高不超过5500万元，担保范围为被告远辉公司在主合同项下的债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，与主债权有关的所有银行费用（包括但不限于开征手续费、信用证修改费、提单背书费、承兑费、托收书续费、风险承担费、公证费、登记费、保险费等）、债权实现费用（包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、执行费、律师费、担保物处置费、公告费、拍卖费、过户费、差旅费等）以及被告远辉公司给原告造成的其他损失；同时该合同约定如发生主合同项下债务人违约或因抵押人在本合同项下违约，原告提前要求抵押人承担担保责任的，原告可将抵押物折价、拍卖、变卖所得款项优先偿付本合同项下被担保债权，并按法律规定行使该等权利；后该《最高额抵押合同》于2013年8月26日办理了相应的房地产抵押登记手续，房地产他项权号为：房地他证津字第103041306060号及房地他证津字第103041306059号。同时上述《最高额抵押合同》还记载了其他事项。
2013年8月23日，原告与被告胡益军、李美芬签订了编号为ZDB60113064902的《最高额保证合同》，约定上述两被告为被告远辉公司在2013年8月23日至2014年8月22日期间内与原告订立的一系列（含一种或数种的联合）综合授信、贷款、项目融资、贸易融资等业务项下具体合同所形成的债权本金（包括借款本金、贴现款、垫款等）提供连带责任保证，该合同项下被担保的主债权余额最高不超过5500万元，保证范围为被告远辉公司在主合同项下的债权本金及利息、罚息、违约金、赔偿金，与主债权有关的所有银行费用（包括但不限于开征手续费、信用证修改费、提单背书费、承兑费、托收书续费、风险承担费、公证费、登记费、保险费等），债权实现费用（包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、执行费、律师费、担保物处置费、公告费、拍卖费、过户费、差旅费等）以及被告远辉公司给原告造成的其他损失；保证期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起两年；同时合同约定因与远辉公司违约，原告提前收回债权的，保证人应当提前承担保证责任。上述《最高额保证合同》还记载了其他事项。
上述合同签订后，原告于2013年8月27日依约向被告远辉公司发放贷款共计人民币5500万元整，由于被告远辉公司在2014年3月21日未归还上一季度即自2013年12月21日起应给付的相应利息，因此原告主张涉诉《流动资金借款合同》于2014年3月21日提前到期，应自2014年3月22日起开始按照罚息利率计算罚息。
以上事实有原告提供的《流动资金借款合同》、借款凭证、欠息凭证两张、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《他项权证书》以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告远辉公司签订的《流动资金借款合同》，与被告胡益军、李美芬签订的《最高额保证合同》，与被告鼎鑫逸源公司签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依照《流动资金借款合同》的约定向被告远辉公司发放了借款，在取得借款后被告远辉公司应按照合同约定履行合同义务，现被告远辉公司未按合同按季付息的约定偿还相应的利息，已经构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款合同于2014年3月21日提前到期，同时自贷款到期日的次日即2014年3月22日起按照逾期罚息利率计算罚息。被告鼎鑫逸源公司以自己的房产为上述《流动资金借款合同》提供了抵押担保，应按照编号为ZDB60113064901号《最高额抵押合同》的约定承担抵押担保责任。被告胡益军、李美芬为上述借款提供了连带责任保证，亦应按照《最高额保证合同》的约定为上述借款本息及实现债权的相关费用承担连带保证责任，并在履行保证责任后，有权向被告远辉公司追偿。关于被告远辉公司、鼎鑫逸源公司、李美芬提出的没有收到原告宣布贷款提前到期的相关送达凭证，不同意提前偿还贷款本息的抗辩理由，根据《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》的约定，被告远辉公司未按合同按季付息的约定偿还相应利息，原告即有权宣布借款合同提前到期，亦可要求抵押人承担相应的担保责任，保证人承担连带保证责任，并不以通知为前提，故对于被告远辉公司、鼎鑫逸源公司及李美芬的抗辩主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津远辉国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司天津分行借款本金5500万元及自2013年12月21日起至实际还清欠款之日止的利息和罚息（按照《流动资金借款合同》约定的利息计算标准为年利率7.2%，自2014年3月22日起至实际还清欠款之日止按照《流动资金借款合同》约定的罚息标准即利息标准上浮50%计算罚息）；
二、被告胡益军、李美芬对上述第一项给付事项共同承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告天津远辉国际贸易有限公司追偿；
三、原告上海银行股份有限公司天津分行有权以被告天津鼎鑫逸源实业有限公司所有的座落于河西区绍兴道津滨雅都公寓1门1A、1B和河西区绍兴道津滨雅都公寓1门2A、3A的抵押财产（具体以抵押物清单及他项权证为准，他项权证号为房地他证津字第103041306060号、房地他证津字第103041306059号）折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，在上述第一项给付事项的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322476元，保全费5000元，共计327476元，由天津远辉国际贸易有限公司、天津鼎鑫逸源实业有限公司、胡益军、李美芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 兰 岚
人民陪审员 刘俊坤
二〇一四年九月九日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 贾玉维