上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第249号
原告钟瑞文。
委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人向诗图，上海欧瑞腾律师事务所实习律师。
被告上海宏浩服装整理有限公司。
法定代表人王宏。
委托代理人艾黎星。
原告钟瑞文与被告上海宏浩服装整理有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告钟瑞文及其委托代理人唐艳、向诗图，被告上海宏浩服装整理有限公的委托代理人艾黎星到庭参加诉讼。后本院于2015年2月16日第二次公开开庭进行了审理，原告钟瑞文的委托代理人唐艳到庭参加诉讼，被告上海宏浩服装整理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钟瑞文诉称，2013年3月，案外人谭某某与被告签订了《承包套板猫须和手擦加工协议》，后因谭某某人手不足，先后邀请原告及案外人吴小辉加入合伙承包加工业务。2013年4月、5月，谭某某、吴小辉因另有工作先后退出了承包业务。故从2013年6月起由原告独自负责管理和生产。直到2013年10月31日，因厂方货源不断减少且厂方也有部分人员进行生产，故原告与被告的老板王宏口头协议自2013年11月1日起，原告退出加工业务的承包。双方也口头协议加工款在2013年12月中旬结清，后经原告多次催讨，被告在2014年1月26日先支付了10月份的加工款，在2014年8月又付了9月份的部分加工款人民币（币种下同）50，000元。余款199，542.90元至今未付，原告奈诉至法院，请求判令：1、被告支付2013年9月的剩余加工款199，542.90元；2、被告支付以199，542.90元为本金，自2013年11月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告上海宏浩服装整理有限公司辩称，对于原告的诉请金额，其无异议，但认为其与谭某某签订过承揽合同，其即便付款也应该付给谭某某。
原告向本院提供以下证据：
1、劳动承包协议2份，证明谭某某为被告提供套板猫须和手擦工艺加工，合同对承包的期限、价格、结算时间。被告对承包协议无异议，确实是其与谭某某签订的，把服装加工的业务发包给谭某某。
2、承包合同人转让证明1份，证明由于人手不足，原告与案外人吴小辉一起加入到谭某某的加工业务中，后来谭某某与吴小辉就退出了加工业务，由原告单独承揽被告的加工业务。被告认为谭某某没有权利将其加工业务再发包给其他人。
3、结算单2份及后附加工费明细1份，证明2013年9月，被告确认欠原告套板猫须和手擦工艺加工款249，542.90元，10月份欠191，209.40元。结算单上有被告财务王胭签字，后来原告拿着这份结算单到被告的法定代表人王宏处要款，王宏在王胭签字的结算单的复印件上又重新签字。被告对真实性无异议，对其上的金额也没有异议，王胭是公司的人事人员，王宏写的内容也没有问题，其确实是欠19万余元的加工费，但认为这个加工费是欠谭某某的，并没有提到是欠原告的钱。
4、转账凭证复印件1份，证明2014年8月14日，被告转给原告50，000元加工费，而且10月份的加工费也是付到原告配偶名下。被告认为该凭证无法看出是被告付款给原告。
被告未提供证据。
诉讼中，原告补充提供银行交易明细2份，证明2014年8月14日，被告向原告的银行卡打款50，000元，并注明是工资。被告未出庭发表质证意见。
经对原告提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年12月13日，原、被告核对生产情况后，被告方人员王胭向原告出具结算单，内容如下：9月份，承包被告套板猫须工资118，430.20元，承包被告手擦工资131，112.70元，合计249，542.90元（8月15日已付50，000元）。10月份，承包被告套板猫须工资87，655.50元，承包被告手擦工资103，553.90元，合计191，209.40元（已支付）。附有各月产量统计表明细。后被告的法定代表人王宏在该结算单上签字确认，并注明“7月20日付10万，8月5日付15万”。结算单后附产量统计表明细中均由原告签字确认相关扣款事项。
另查明，2014年8月14日，被告向原告银行账户付款50，000元，原告催讨2013年9月份的剩余加工款199，542.90元提起本案诉讼。
本院认为，根据相关法律规定，承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人应当给付相应报酬。现被告对完成加工任务后结欠的加工费金额无异议，但辩称该款应支付给与其签订过合同的案外人。本院认为，被告虽与案外人签订过合同，但其未能提供有效证据证明2013年9月的加工业务系由该案外人履某。而原、被告虽未签订书面合同，但原告持有被告出具的确认2013年9月及10月加工费的结算单。结算单后附的产量统计表记载的扣款事项须由原告进行确认，且结算单注明的9月份已付加工费50，000元也是由被告直接支付给原告。故本院认为，现有证据能够证明原告承揽了被告的套板猫须及手擦加工业务，双方加工合同关系成立，被告应当支付其确认的2013年9月剩余的加工费给原告。被告的上述辩称意见缺乏事实依据，本院不予采纳。另双方虽未明确约定付款期限，被告也应在加工成果交付后合理期限内付款。但被告至今未能付款，构成违约，除付清欠款外，还应赔偿原告的损失。故原告要求被告支付所欠加工款199，542.90元，并偿付以欠款为本金，自2013年11月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告上海宏浩服装整理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告上海宏浩服装整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟瑞文加工费199，542.90元；
二、被告上海宏浩服装整理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告钟瑞文以199，542.90元为本金，自2013年11月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履某给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履某期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，145.43元，由被告上海宏浩服装整理有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一五年二月二十七日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。