wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执36号
申请执行人刘大祥。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住成都市龙泉驿区。
法定代表人周建波。
申请执行人刘大祥与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第285号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘大祥于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人刘大祥案款共计20311元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区车库，共计7套商业办公用房以及成洛大道车位予以查封，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，保证金无法办理相关手续，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案例涉及人数较多且本案无代表人，故经合议庭庭议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币20311元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人刘大祥20311元及相应利息。
二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第285号仲裁调解书的本次执行程序。
待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人刘大祥可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年六月二十日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执36号申请执行人刘大祥。被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住成都市龙泉驿区。法定代表人周建波。申请执行人刘大祥与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第285号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘大祥于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人刘大祥案款共计20311元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区车库，共计7套商业办公用房以及成洛大道车位予以查封，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，保证金无法办理相关手续，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案例涉及人数较多且本案无代表人，故经合议庭庭议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币20311元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人刘大祥20311元及相应利息。二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第285号仲裁调解书的本次执行程序。待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人刘大祥可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年六月二十日书记员 邢晓玲
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2674号
申请执行人：谢根叔，男，1983年10月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：吴莉莉，女，1980年7月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：谢剑飞，男，1976年12月13日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行谢根叔与吴莉莉、谢剑飞民间借贷纠纷的（2015）安民初字第6789号民事判决书一案中，申请执行人谢根叔要求被执行人吴莉莉、谢剑飞履行偿还借款人民币20000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人谢根叔同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月二十日
书记员 林美娥
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终239号
上诉人（原审被告）：上海星宇建设集团有限公司，住所在上海市黄兴路1675号8楼。
法定代表人：徐建标，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：方泉。
委托代理人：丁露、熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。
上诉人上海星宇建设集团有限公司（以下简称星宇公司）因与被上诉人方泉建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初1961号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院立案受理的原告方泉诉被告星宇公司建设工程合同纠纷一案，被告星宇公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方没有施工合同，依照相关法律规定，本案应由被告所在地法院即上海市杨浦区人民法院审理。
原审法院经审查认为：被告承建了中海工业（江苏）有限公司3#空压机站建设工程，被告将全部工程中的安装工程承包给原告施工，后原被告因工程款给付产生纠纷。虽然原被告双方未签订书面建设工程施工合同，但上述事实证明原被告之间的基础法律关系为建设工程施工合同纠纷。根据民诉法有关规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案合同标的物在江都区的中海工业（江苏）有限公司，因此，被告星宇公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立，故本案应由原审法院管辖。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条等规定，裁定驳回被告星宇公司对本案管辖权提出的异议。
星宇公司对该裁定不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将该案裁定由上海市杨浦区人民法院审理。其理由仍然与其在原审提起异议的理由相同。
本院经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院专属管辖。本案当事人系因建设工程施工合同产生的纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款又规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。据此，原审法院依法享有管辖权。
综上，上诉人星宇公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
代理审判员 胡永康
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李菲菲
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终239号上诉人（原审被告）：上海星宇建设集团有限公司，住所在上海市黄兴路1675号8楼。法定代表人：徐建标，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：方泉。委托代理人：丁露、熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。上诉人上海星宇建设集团有限公司（以下简称星宇公司）因与被上诉人方泉建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初1961号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院立案受理的原告方泉诉被告星宇公司建设工程合同纠纷一案，被告星宇公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方没有施工合同，依照相关法律规定，本案应由被告所在地法院即上海市杨浦区人民法院审理。原审法院经审查认为：被告承建了中海工业（江苏）有限公司3#空压机站建设工程，被告将全部工程中的安装工程承包给原告施工，后原被告因工程款给付产生纠纷。虽然原被告双方未签订书面建设工程施工合同，但上述事实证明原被告之间的基础法律关系为建设工程施工合同纠纷。根据民诉法有关规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案合同标的物在江都区的中海工业（江苏）有限公司，因此，被告星宇公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立，故本案应由原审法院管辖。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条等规定，裁定驳回被告星宇公司对本案管辖权提出的异议。星宇公司对该裁定不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将该案裁定由上海市杨浦区人民法院审理。其理由仍然与其在原审提起异议的理由相同。本院经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院专属管辖。本案当事人系因建设工程施工合同产生的纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款又规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。据此，原审法院依法享有管辖权。综上，上诉人星宇公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宦广堂代理审判员  胡永康代理审判员  郝佳佳二〇一六年八月二十四日书 记 员  李菲菲
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初第670号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人宋某，户籍地黑龙江省牡丹江市宁安市宁安，出租车司机，住广东省深圳市南山区。因本案于2016年5月4日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局取保候审；2016年6月2日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕764号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员刘志华出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月22日16时5O分许，被害人裴某驾驶斯柯达小汽车(车牌号为：粤B×××××)来到深圳市南山区南新路南岗渔村酒店门口时，与被告人宋某驾驶的一辆红色出租车差点相撞，裴某与宋某因此发生口角，双方下车互相推搡，继而两人互殴，约一分钟后两人停止打斗后各自离开现场，裴某自行到南山医院医治，后宋某到公安机关投案。
经鉴定，裴某的右手第一掌骨粉碎性骨折，伤情鉴定为轻伤二级；宋某伤情鉴定为轻微伤。2016年4月27日，双方在南山公安分局南山派出所的主持下达成刑事和解，宋某赔偿被害人裴某人民币8万元，裴某对被告人宋某表示谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、提取经过、被告人身份信息、谅解书、收条等，被害人裴某的陈述，公(南)鉴(法临)字[2016]刑0560、0555号鉴定文书，现场勘查笔录及照片，被害人的辨认笔录，被告人宋某的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2016〕708号量刑建议书，建议对被告人宋某判处一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋某犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首；且被告人已赔偿被害人并取得被害人谅解，本院对其予以从轻处罚。被告人宋某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦可达到惩戒之目的，本院决定对其适用缓刑。综合本案起因、危害后果、赔偿谅解情况等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 石银芳
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初307号
原告胡胜利，男，1985年11月23日出生，汉族，无业，住所地东宁县东宁镇。
被告李永强，男，1984年2月20日出生，汉族，东宁县国税局科员，住所地东宁县东宁镇。
被告方姝，女，1986年4月30日出生，汉族，东宁县林业局工作人员，住所地东宁县东宁镇。
原告胡胜利诉被告李永强、方姝民间借贷纠纷一案。本院于2016年2月1日立案受理，依法适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告胡胜利到庭参加诉讼，被告李永强、方姝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李永强与方姝系夫妻关系。2014年12月25日及2015年6月2日，被告李永强因生意用款分别向原告借款30000元及115000元，约定按月利率2%计息，未约定还款期限，被告李永强为原告出具借据及个人借款合同各两份。被告李永强已偿还了部分借款，尚欠借款本金137000元及利息至今未偿还。该借款发生在被告李永强与方姝的夫妻关系存续期间，被告方姝应对该借款承担连带清偿责任。原、二被告就偿还借款本息未达成一致意见，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款137000元及逾期利息18400元（借款本金115000元，自2015年6月2日起至2016年2月15日止，按月利率2%计息；原告放弃借款本金30000元自2014年12月25日至2016年2月15日利息的诉讼请求，被告李永强已给付了8000元，自2016年2月16日起，按借款本金22000元，月利率2%计息），利随本清，案件诉讼费由二被告承担。
被告李永强、方姝未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向法庭举证如下：
一、借据及个人借款合同各2份。证明：2014年12月25日，被告李永强向原告借款30000元，约定按月利率2%计息，被告李永强已偿还8000元；2015年6月2日，被告李永强向原告借款115000元，约定按月利率2%计息。被告李永强向原告出具借据及个人借款合同各2份。
二、被告李永强、方姝的婚姻登记情况2份。证明：二被告原系夫妻关系，于2011年8月3日登记结婚，2015年8月5日登记离婚。
本院认为：原告提供的证据来源合法、客观，与本案具有关联性，被告李永强、方姝经本院依法传票传唤，未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，本院对原告提供的证据一、二予以采信。
被告李永强、方姝未向法庭提交证据。
根据原告举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年12月25日，被告李永强向原告借款30000元，约定按月利率2%计息，被告李永强已偿还8000元。庭审中，原告放弃借款本金30000元自2016年2月15日之后的利息诉讼主张，自2016年2月16日之后的利息按照借款本金22000元，月利率2%计息；2015年6月2日，被告李永强向原告借款115000元，约定按月利率2%计息。被告李永强向原告出具了借据及个人借款合同各2份。
同时查明：被告李永强、方姝原系夫妻关系，于2011年8月3日登记结婚，2015年8月5日登记离婚。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与被告李永强之间的借款合同，自原告提供借款时生效，原告与被告李永强未约定还款期限，原告可以催告被告李永强在合理期限内偿还借款本息，被告李永强亦应随时偿还借款本金，并支付利息。被告李永强于2014年12月25日向原告借款30000元，自愿放弃了自2014年12月25日起至2016年2月15日止利息的诉讼请求，且被告李永强已偿还8000元，被告李永强应偿还原告借款本金22000元，2016年2月15日以后的借款本金22000元的利息按月利率2%标准计算至实际给付之日止。被告李永强于2015年6月2日向原告借款115000元被告李永强应予以偿还。综上，被告李永强应偿还原告借款本金137000元。
原告请求按照个人借款合同约定按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持，即被告李永强应偿还借款利息19550元（借款本金115000元，按月利率2%计息，自2015年6月2日起至2016年2月15日止），原告请求借款利息18400元的诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃借款本金30000元自2014年12月25日起至2016年2月15日止利息的诉讼请求，被告李永强已给付了8000元，自2016年2月16日起，按借款本金22000元，月利率2%计息的诉讼请求，未违反法律法规的规定，本院予以支持。该借款系被告李永强、方姝婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应共同偿还。综上，被告李永强、方姝应偿还原告胡胜利借款本金137000元及利息18400元，共计155400元，2016年2月16日以后的本金137000元的利息按月利率2%标准计算至实际给付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民间借贷审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永强、方姝于本判决生效后十日内偿还原告胡胜利借款本金137000元及利息18400元（本金115000元，从2015年6月2日按月利率2%标准计算到2016年2月15日止），2016年2月16日以后的本金137000元的利息按月利率2%标准计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408元，减半收取1704元，保全费1205元，共计2909元，由被告李永强、方姝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 宋明环
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张 文
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2025号
原告：延边未来文化发展有限公司。
法定代表人：韩明雄，董事长。
委托代理人：李仙女，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：延吉星天网络科技有限公司。
法定代表人:尹星天，董事长。
委托代理人：崔昌林，吉林延大律师事务所律师。
被告：延边未来星饮品设备有限公司。
法定代表人:尹星天，董事长。
委托代理人：崔昌林，吉林延大律师事务所律师。
被告：延吉星天印刷制品有限公司。
法定代表人：尹星天，董事长。
委托代理人：崔昌林，吉林延大律师事务所律师。
被告：尹星天,男，朝鲜族。
被告：郭海善，女，朝鲜族，无职业。
委托代理人：崔昌林，吉林延大律师事务所律师。
本院在审理原告延边未来文化发展有限公司诉被告延吉星天网络科技有限公司、延边未来星饮品设备有限公司、延边星天网络科技有限公司、尹星天、郭海善之间民间借贷纠纷一案中，原告延边未来文化发展有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边未来文化发展有限公司提出的申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延边未来文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费36080元，减半收取18040元，保全费5000元，共计23040元（原告已预交41080元），由原告延边未来文化发展有限公司负担。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年十二月三十日
书记员 郑亚珍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第472号
上诉人（原审被告）司某某，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人孙轲，黑龙江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马某某，住哈尔滨市香坊区。
上诉人司某某因与被上诉人马某某离婚纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊区人民法院）于2013年9月5日作出（2013）香民二初字第255号民事判决。司某某不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日作出（2013）哈民一民终字第719号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。香坊区人民法院于2014年12月2日作出（2014）香民二重字第8号民事判决。司某某不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日不公开开庭进行了审理。上诉人司某某及其委托代理人孙轲，被上诉人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：马某某、司某某于2000年登记结婚，婚后于2001年6月22日生育一男孩马长龙，婚后双方经常发生矛盾。
2008年，马某某曾向一审法院提起离婚诉讼，一审法院于2009年2月26日判决驳回马某某离婚诉讼请求。
审理中，为慎重处理马某某、司某某的婚姻纠纷，一审法院对婚生子马长龙进行了询问，马长龙表示希望马某某、司某某离婚，并要求与马某某一起生活，由马某某抚养。
审理中，马某某表示离婚后可以给付司某某生活资助费10000元。
司某某已就位于哈尔滨市香坊区延福街安埠小区802栋3单元503室（产权证号：哈房权证香字第000234**号）房产的权属问题向一审法院提起诉讼，正在审理中（案号：（2014）香民一初字第368号）。
马某某再次诉至法院，请求：判令其与司某某离婚，婚生子由其自行抚养，不要求司某某给付抚养费。
司某某辩称：如果马某某将原属于司某某的房产归还给司某某，并为其治疗伤病，司某某同意离婚。但婚生子应归司某某抚养，马某某每月支付抚养费2000元。另外，马某某在婚姻存续期间与多位女性有不正当关系，存在过错。
原审判决认为：马某某、司某某婚后经常发�矛盾，马某某曾因此向法院起诉要求离婚，马某某的离婚诉请被判决驳回后，马某某、司某某间的矛盾和问题未得到缓解，现马某某再次向法院起诉要求离婚。马某某、司某某之间的夫妻感情已经彻底破裂，虽经一审法院调解，但已无和好可能，故对马某某要求离婚的诉讼请求予以支持。
关于婚生子马长龙的抚养问题。现马长龙已年满十三周岁，其本人要求与马某某一起居住生活，且马某某亦要求抚养婚生子马长龙，并表示不要求司某某给付抚养费。婚生子马长龙由马某某抚养更为有利于其成长，对马某某要求抚养婚生子马长龙的请求予以支持。
关于司某某主张位于哈尔滨市香坊区延福街安埠小区802栋3单元503室（产权证号：哈房权证香字第000234**号）房产为马某某、司某某共同所有，应予以分割的问题。因司某某已另行起诉要求确认该房产的�属关系，且正在审理中，故对司某某该项主张，不予处理。司某某应待该房产的权属关系明确后，再主张权利。
关于司某某要求马某某为其治疗疾病的请求。因司某某未提交实质有效的证据证明其患有疾病且需要马某某为其治疗，故对司某某要求马某某为其治疗疾病的请求不予支持。但马某某表示，其与司某某离婚后，马某某自愿给付司某某10000元生活补助费，符合法律规定，予以准许。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、马某某与司某某离婚；二、婚生子马长龙（2001年6月22日出生）由马某某抚养；三、马某某于本判决生效后七日内给付司某某生活资助费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由马某某、司某某各负担150元，司某某负担部分于本判决生效后七日内给付马某某。
原审被告司某某不服一审判决，向本院提起上诉称：1.司某某与马某某夫妻感情尚未破裂，不同意离婚；2.司某某因受到家庭和工作上的压力，导致精神上受到刺激，经哈尔滨市第一专科医院诊断：司某某患有精神分裂症，需药物治疗。根据《婚姻法》有关规定，一方患病期间，另一方有抚养照顾义务。一审法院在没有查明事实的基础上判决司某某与马某某离婚，没有事实和法律依据。请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回马某某的诉讼请求或发回重审。
被上诉人马某某辩称：其与司某某已分居多年，双方夫妻情感确已破裂，已无和好可能，一审判决双方离婚正确。一审法院要求对司某某的民事行为能力做司法鉴定，但司某某不同意做司法鉴定，也未向一审法院提交实质有效的证据证明其患有疾病，司某某具有完全民事行为能力人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回司某某的上诉请求。
在二审庭审过程中，司某某、马某某均未提交证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：司某某上诉称其经哈尔滨市第一专科医院诊断患有精神分裂症，需药物治疗。根据《婚姻法》有关规定，一方患病期间，另一方有抚养照顾义务的问题。司某某虽举示了医院诊断予以证明其患有精神疾病，但司某某并未提交相应的后续治疗诊断及支付相应医疗费票据予以证明其持续治疗疾病的事实。同时经本院了解，司某某现在哈尔滨轴承集团公司南直轴承分厂正常上班，且�某某在二审庭审中自述其身体还可以，精神方面正在恢复，能够正确表达意思表示。通过司某某自述并结合本院了解事实，司某某上诉称其目前患有精神疾病需要治疗的主张不成立，本院不予支持。
关于司某某上诉称其与马某某感情尚未破裂，不同意离婚的问题。司某某在一审庭审中自述马某某如将其疾病治好，并将位于哈尔滨市香坊区延福街安埠小区802栋3单元503室归其所有，其同意离婚。首先，司某某已就该房产确认权属纠纷诉至一审法院，现正在审理中，故一审判决司某某可待房产权属明确后另行主张权利正确。其次，马某某曾多次起诉至法院要求与司某某离婚，马某某的诉请被法院判决驳回后，双方的夫妻感情并未得到缓解。现马某某再次诉至法院请求与司某某离婚，并经法院调解已无和好可能，故一审判决认定双方夫妻感情确已破裂正确，本�予以确认。故司某某该上诉主张，无事实根据，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。司某某上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人司某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
代理审判员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一五年四月十八日
书 记 员 齐 跃
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更55号
罪犯王进寿，男，1968年9月19日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省定西市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2004年6月16日作出（2004）刑一初字第91号刑事判决，认定被告人王进寿犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年10月4日，甘肃省高级人民法院以（2007）甘刑执字第471号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2010年12月8日，本院以（2010）定中刑执字第383号刑事裁定减刑一年六个月；2013年4月26日，本院以（2013）定中刑执字第95号刑事裁定减刑一年十个月。执行机关定西监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩优秀，并取得车工初级技术等级证书。从事服装加工定位劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获奖分267.5分，受监狱表扬6次，记功2次，2013年获“百日安全竞赛”活动先进个人，2015年被监狱评为优秀学员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王进寿减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民一初字第00042号
原告：王建民，男，1961年3月26日出生，汉族，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市长通置业有限公司。
法定代表人：陈海霞，该公司总经理。
委托代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。
原告王建民与被告淮北市长通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告王建民、被告淮北市长通置业有限公司的委托代理人朱安英到庭参加诉讼。原告王建民于2014年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利，王建民撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建民撤回起诉。
案件受理费18390元，减半收取9195元，本院决定予以免收。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 范向阳
代理审判员 王冬宁
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王 晖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第8884号
原告北京平正通物资有限公司，住所地北京市丰台区正阳大街127号12号1层A1314。
法定代表人李正花，总经理。
委托代理人胡菲菲，北京商专律师事务所律师。
被告北京国都邦泰建筑工程有限公司（原：国都建设（集团）有限公司北京邦泰分公司），住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼八层8188房间。
法定代表人刘士成，经理。
委托代理人葛秀英，女，1959年2月10日出生。
被告国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人肖中义，总经理。
委托代理人陆妍彦，女，1989年1月30日出生。
委托代理人李清海，北京市君商律师事务所律师。
本院在审理原告北京平正通物资有限公司（以下简称平正通公司）与被告北京国都邦泰建筑工程有限公司（以下简称国都邦泰公司）、被告国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）买卖合同纠纷一案中，原告平正通公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平正通公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京平正通物资有限公司撤回起诉。
案件受理费七千三百六十元，由原告北京平正通物资有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 冬
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 姜桂梅
二〇一五年一月十六日
书 记 员 潘洁莹
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1578号
原告四川绿然科技集团有限责任公司，住所地四川省遂宁市射洪县。
法定代表人周汉知，该公司董事长。
特别授权委托代理人艾国，四川泽曦律师事务所律师。
被告四川金川生物食品有限责任公司，住所地四川省射洪县。
法定代表人杨国凡，该公司董事长。
特别授权委托代理人林敏，女，生于1987年1月1日，汉族，四川省雅安市居民，该公司员工。
委托代理人张翠恩，四川君易律师事务所律师。
原告四川绿然科技集团有限责任公司诉被告四川金川生物食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员姚亮担任审判长，与人民陪审员冯朝慧、徐迪组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾国，被告的委托代理人林敏、张翠恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日，原、被告双方签订《借款协议》，约定原告借给被告2000万元，借款期限为25天，以到账时间作为计息起始日，借款期内按15%年率计息，逾期未归还利息上浮200%。合同签订当日，原告按约支付2000万元给被告。被告于2014年8月29日偿还借款本金1100万元、于2014年9月1日偿还本金500万元，剩余借款本金400万元、利息及逾期利息未付，原告多次催收未果。请求判令被告立即偿还原告借款本金400万元、从借款之日起至付清之日止的利息，利息按年利率15%计算，逾期利息按年利率24%计算，被告承担诉讼费用。
被告辩称，本案属于民间借贷性质，下欠400万元且没有支付利息是事实，原告主张的利息部分不符合相关规定，签订合同时间是2014年7月30日，依据当时的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，不得超过银行同类贷款利率的四倍，应当予以减少、降低。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照、工商登记情况、法人身份证明、身份证复印件，被告工商登记信息，证明原告、被告主体资格情况；
2.借款协议及付款单原件原件，证明双方于2014年7月30日签订借款协议，约定原告向被告出借2000万元用于经营，借款期限25天，期内年利率15％，逾期上浮200％。原、被告双方之间形成了借款合同关系及公司内部同意借款2000万元的事实；
3.网上转账交易明细复印件，证明2014年7月31日原告公司分4次向被告公司转账2000万元；2014年8月29日被告偿还原告借款1100万元；2014年9月1日偿还原告借款本金500万元；
4.利息计算说明，2000万元中的1100万元借款期限是2014年7月31日至2014年8月25日，计息时间25天，期内利息114583.33元，该1100万元逾期共计4天，逾期利息是29333.33元；其中500万元借款期限内利息52083.33元，逾期7天，计息23333.33元；剩余未偿还的400万元，期内利息41666.67元，逾期按照[0.02÷30×400万元×实际逾期天数（起点2014年8月25日）]计算；
5.催收通知书3份，证明原告催收借款本息的事实。
被告的质证意见为：对原告提交的第1、2、3、5组证据均无异议；对第4组证据的利息计算方式坚持答辩意见，2015年9月1日前期内按照约定计算，逾期按照同期同类贷款利率的4倍计算，2015年9月1日后按照年利率24％计算。
被告四川金川生物食品有限责任公司未向本院提交证据。
本院认证意见为：原告提交的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
综合原、被告陈述、举证、质证及本院认证意见，经审理查明事实如下：
原告四川绿然科技集团有限责任公司与被告四川金川生物食品有限责任公司均系企业法人。原告的名称于2014年12月9日由四川省绿然商贸有限责任公司变更为四川绿然科技有限责任公司，于2014年12月24日由四川绿然科技有限责任公司变更为四川绿然科技集团有限责任公司。
2014年7月30日，原、被告双方签订《借款协议》，主要约定：原告借给被告2000万元，借款期限为25天，以借款到账时间作为计息起始日，借款期限内按15%年利率计息，逾期未归还利息上浮200%（即年利率45%）。2014年7月31日，原告通过银行转账分四次向被告支付借款，其中，通过射洪县农村信用合作联社（现名为四川射洪农村商业银行股份有限公司，下同）分三次行内转账500万元、500万元、401万元，通过遂宁市商业银行向射洪县农村信用合作联社跨行转账599万元，四次共转账支付借款2000万元。被告于2014年8月29日通过银行转账偿还原告借款本金1100万元、于2014年9月1日偿还原告借款本金500万元，下欠原告借款本金400万元，且被告一直未支付利息和逾期利息。
原告于2016年1月5日、1月15日、1月26日向被告发出《催款通知书》，催收被告下欠的借款本息未果，遂于2016年6月20日向本院提起诉讼，请求按前述请求判决。
本院认为，原、被告双方于2014年7月30日签订《借款协议》，形成民间借贷法律关系。《借款协议》中约定的“借款期限15%的年利率”未超过法律规定的年利率24%的标准，本院予以确认；《借款协议》中约定的“逾期利率上浮200%（即年利率45%）”超过法律规定的年利率24%的标准，本院对超过的部分不予支持，原告主张的逾期利率为年24%，符合法律规定，本院予以确认。被告抗辩意见依据的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，已于2015年9月1日废止，故对被告主张利率“不得超过银行同类贷款利率的四倍”的抗辩意见不予采信。综上，被告下欠原告借款本金400万元以及借款以来的利息、逾期利息的事实清楚，证据确实充分，本院对原告的诉讼请求，依法全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十三条的规定，判决如下：
一、由被告四川金川生物食品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告四川绿然科技集团有限责任公司借款本金400万元及利息、逾期利息，利息从2014年7月31日起至2014年8月24日止按照年利率15％计算，逾期利息从2014年8月25日起至付清之日止按照年利率24％计算；
二、由被告四川金川生物食品有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告四川绿然科技集团有限责任公司借款本金1600万元的利息、逾期利息，利息以1600万元为本金，从2014年7月31日起计算至2014年8月24日止，按照年利率15％计算；本金1100万元的逾期利息从2014年8月25日起计算至2014年8月29日止，本金500万元的逾期利息从2014年8月25日起计算至2014年9月1日止，按照年利率24％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53891元，由被告四川金川生物食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 冯朝慧
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 越
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛常亮。
委托代理人：刘春莹，辽宁海宴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丛淑媛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑德华。
被申请人（一审第三人）：齐梅。
再审申请人丛常亮因与被申请人丛淑媛、郑德华及第三人齐梅房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民一终字第666号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丛常亮申请再审称：（2014）大民一终字第666号民事判决认定我未提供房屋买卖合同，也没有提供交付房款的收条，又未能与丛淑媛、郑德华补签房屋买卖合同，即驳回我的诉讼请求系认定事实不清且适用法律错误，齐梅系黑龙江省城镇户口，不具备购买案涉房屋的条件，虽齐梅有银行取款16000元的凭证，但不能证明该16000元用于支付案涉购房款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请撤销（2014）大民一终字第666号民事判决，对本案进行再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丛常亮申请再审称其系案涉房屋购买人，但其未能提交双方存在房屋买卖关系并已交纳案涉购房款的充分证据，应当承担举证不能的责任。一审法院驳回其诉讼请求，本院二审判决予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。丛常亮的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，丛常亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丛常亮的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一五年九月十一日
书记员 高梦茜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00216号
原告武汉市木兰公路客运有限公司，住所地：武汉市黄陂区民安街308号。
法定代表人丁国志，该公司董事长。
委托代理人陈治刚，该公司员工。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号
负责人冯志勇，该公司总经理。
委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师。一般授权。
原告武汉市木兰公路客运有限公司（以下简称木兰公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人保财险黄陂支公司）保险合同纠纷一案，本院2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告木兰公司的委托代理人陈治刚、被告人保财险黄陂支公司的委托代理人朱石令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰公司诉称：原告为其所有的鄂A×××××号大客车在被告处购买有每座限额为40万元的道路客运承运人保险，保险期间为2013年8月12日至2014年8月11日止。2013年10月10日，原告公司的司机方定银驾驶鄂A×××××号发生交通事故，造成车上乘坐人邬保学受伤的交通事故，后经武汉市黄陂区人民法院判令我公司赔偿邬保学180385.49元，并支付诉讼费4400元，共计184785.49元，现原告已将上述款项全部履行完毕。后向被告理赔未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告184785.49元并承担本案的诉讼费。
原告木兰公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：（2014）鄂黄陂前民初字第00330号民事判决书及收条各一份。证明乘坐人邬保学依据运输合同起诉我公司，法院判令我公司赔偿邬保学180385.49元，案件受理费4400元，共计184785.49元，且我公司已赔付完毕的事实。
证据二：道路客运承运人保单。证明我公司为案涉鄂A×××××客车投保限额为每座400000元的承运人保险。
被告人保财险黄陂支公司辩称：我公司按被保险车辆的驾驶员的责任比例承担保险责任；诉讼费，鉴定费不承担；医疗费在医保范围内承担；驾驶员无驾驶资格、车辆未年检及具有其他法律禁止行为的，我公司不承担赔偿责任。
被告人保财险黄陂支公司为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：道路客运承运人责任保险条款一份。证明1、被保险人应该承担的合同责任，保险人不负责赔偿；2、驾驶员无有效证件的，我公司不承担赔偿责任。
经庭审质证，被告人保财险黄陂支公司对原告木兰公司提交的证据一中的判决书、证据二无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
对原告木兰公司提交的证据一的收条，被告人保财险黄陂支公司有异议，认为：收条的真实性无法确定。对被告人保财险黄陂支公司提交的证据一，原告木兰公司有异议，认为：该证据真实性无异议，证明目的有异议，我公司的案涉驾驶员及车辆都具有合法驾驶资质，该条款中没有约定按被保险车辆的驾驶员的责任比例进行赔偿。
原、被告提交的证据经庭审质证，本院认为，对原告提交的证据二，被告不认可该份证据，但未提供有效证据证实，故对该份证据的真实性本院依法予以确认；对被告提交的证据一本院予以采信。
经审理查明：2013年8月9日，原告木兰公司为其所有的鄂A×××××号客车在被告人保财险黄陂支公司处投保了主险为道路客运承运人责任、附加险为道路客运承运人责任附加司乘人员的保险，每座责任限额为400000元，投保座位数为17人，保险期间为2013年8月12日0时至2014年8月11日止，运输地域范围为孝感杨店至汉口。该合同第三条约定：“在保险期间被、旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”第四条约定：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人制度的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿”。第十九条约定：“保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础，（三）、人民法院判决；”。
2013年10月10日9时，受害人邬保学乘坐原告所有的车牌号为鄂A×××××号大型普通客车，与案外人徐吕俊驾驶的鄂K×××××号货车发生碰撞，造成包括乘坐人邬保学在内的14人受伤的交通事故。
事故发生后，乘坐人邬保学就本次事故于2014年8月20日向本院提起诉讼，本院于2014年10月17日作出（2014）鄂黄陂前民初字第00330号民事判决书，判决原告木兰公司赔偿邬保学180385.49元，并承担诉讼费4400元。因此木兰公司承担的赔偿金额为184785.49元。现木兰公司对实际赔偿的金额要求人保财险黄陂支公司予以理赔未果，为此引发争诉。
本院认为：原告木兰公司与被告人保财险黄陂支公司签订的公路客运承运人责任保险合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应全面自觉履行。原告木兰公司系被保险车辆鄂A×××××号的实际所有人，对被保险车辆具有保险利益，被保险车辆在保险合同期限内发生交通事故，给乘坐人邬保学造成人身损失，属于被告保险责任的理赔范围。被告人保财险黄陂支公司应按保险法规定和保险合同的约定承担保险责任，支付保险赔偿金，且原告木兰公司已依照生效法院判决赔偿了乘坐人的各项费用，故原告木兰公司要求被告人保财险黄陂支公司赔偿184785.49元的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩称按被保险车辆的驾驶员的责任比例承担保险责任的答辩理由，本院认为，该承运人责任保险合同中没有约定“投保人按照被保险车辆在交通事故中所承担的事故责任来确定其赔偿责任”，故对被告的答辩理由，本院依法不予采信。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司于本判决生效之日起五日内支付原告武汉市木兰公路客运有限公司保险赔偿金184785.49元；
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3995元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一五年六月三十日
书记员 王 朵
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大三民初字第0326号
原告许斌
委托代理人束宝芳，大丰市斗龙法律服务所法律工作者
被告王连
原告许斌与被告王连民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长与代理审判员唐鑫邦、人民陪审员柏晓红共同组成合议庭于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告许斌的委托代理人束宝芳到庭参加了诉讼，被告王连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许斌诉称，2013年4月27日，被告王连向我借款20000元，口头约定过几天还钱，并立借据一份。后我多次向被告索要，被告至今未能偿还，遂诉至法院。请求判令：一、被告王连立即偿还借款20000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王连未答辩、未举证。
经审理查明，2013年4月27日，被告王连向原告许斌借款20000元，并出具借条一份，该借条载明“今借到许斌人民币贰万元整￥20000.00元，今借人王连，2013.4.27”。后原告许斌多次向被告王连催要还款，被告王连拖延未还至今，原告许斌遂诉至法院。审理中，原告许斌于2013年12月16日向本院申请冻结被告王连对案外人沈丽的到期债权，冻结金额20500元，原告许斌为此交纳保全费220元，并提供了自己的银行存款人民币20000元作为担保。本院于2013年12月17日依法作出了（2013）大三民初字第0326-1号民事裁定书，对被告王连对案外人沈丽的到期债权人民币20500元予以冻结。上述事实，有原告当庭陈述、借条原件、调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告许斌与被告王连之间的借贷关系系双方自愿形成，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告虽未对涉案借款的还款期限予以明确约定，但被告王连未在原告许斌多次催告的合理期限内偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告许斌有权要求被告王连立即偿还借款20000元。综上，本院对原告许斌要求被告王连立即偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。被告王连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连于本判决生效之日起十日内偿还原告许斌借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，合计人民币520元，由被告王连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐 忠 俊
代理审判员 唐 鑫 邦
人民陪审员 柏 晓 红
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大三民初字第0326号
原告许斌
委托代理人束宝芳，大丰市斗龙法律服务所法律工作者。
被告王连
原告许斌与被告王连民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长与代理审判员唐鑫邦、人民陪审员柏晓红共同组成合议庭于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告许斌的委托代理人束宝芳到庭参加了诉讼，被告王连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许斌诉称，2013年4月27日，被告王连向我借款20000元，口头约定过几天还钱，并立借据一份。后我多次向被告索要，被告至今未能偿还，遂诉至法院。请求判令：一、被告王连立即偿还借款20000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王连未答辩、未举证。
经审理查明，2013年4月27日，被告王连向原告许斌借款20000元，并出具借条一份，该借条载明“今借到许斌人民币贰万元整￥20000.00元，今借人王连，2013.4.27”。后原告许斌多次向被告王连催要还款，被告王连拖延未还至今，原告许斌遂诉至法院。审理中，原告许斌于2013年12月16日向本院申请冻结被告王连对案外人沈某的到期债权，冻结金额20500元，原告许斌为此交纳保全费220元，并提供了自己的银行存款人民币20000元作为担保。本院于2013年12月17日依法作出了（2013）大三民初字第0326-1号民事裁定书，对被告王连对案外人沈某的到期债权人民币20500元予以冻结。上述事实，有原告当庭陈述、借条原件、调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告许斌与被告王连之间的借贷关系系双方自愿形成，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告虽未对涉案借款的还款期限予以明确约定，但被告王连未在原告许斌多次催告的合理期限内偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告许斌有权要求被告王连立即偿还借款20000元。综上，本院对原告许斌要求被告王连立即偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。被告王连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连于本判决生效之日起十日内偿还原告许斌借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，合计人民币520元，由被告王连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐 忠 俊
代理审判员 唐 鑫 邦
人民陪审员 柏 晓 红
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 江勇（代）
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第293号
原告威海市祥云物业服务有限公司，住所地威海市统一路435号。
法定代表人冯鲁威，董事长。
委托代理人李婧，系公司法务。
被告赵瑞芳。
本院在审理原告威海市祥云物业服务有限公司与被告赵瑞芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市祥云物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费103元，本院已免收。
审判员 李云飞
二〇一五年三月十九日
书记员 连晓娟
-2-存在
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第388号
罪犯陈哲学，男，1983年1月8日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00五年十二月二日作出（2005）郴刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定罪犯陈哲学犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿六万七千九百九十一元六角五分。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，对其刑事部分改判犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。二00八年八月十五日、二0一0年十一月二十六日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二0一三年五月经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈哲学在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计大功、小功各一次。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈哲学在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈哲学减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2026年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执异字第24号
案外人冷水江市棋盘石煤矿（以下简称：棋盘石煤矿）。
法定代表人谢勇，该矿董事长。
委托代理人潘志红（特别授权），湖南荆剑律师事务所律师。
申请人申新华，男。
申请人张建明，男。
委托代理人曾振飞（特别授权），湖南湘都律师事务所律师。
被申请人李玉明，男。
本院在诉讼保全申请人申新华、张建明与被申请人李玉明合同纠纷一案中，根据本院（2015）娄中民三初字第5-1号民事裁定向冷水江市毛易镇发出（2015）娄中执他字第23号协助执行通知书，案外人冷水江市棋盘石煤矿对此提出异议，本院依法组成合议庭于2015年6月12日在本院进行了听证。冷水江市棋盘石煤矿的委托代理人、申请人申新华、张建明本人及委托代理人均参加了听证，现已审查终结。
本院查明：冷水江市毛易镇花坪村原办有青松、棋盘石二个煤矿，经工商注册登记均为集体所有制企业，其中，青松煤矿由申请人申新华、张建明向该村缴存100万元风险承包抵押金后承包，棋盘石煤矿由时任村治保主任的李玉明承包。2007年二矿按政策整合为一矿，保留青松煤矿名称，棋盘石煤矿的经营执照则被吊销。为此，二申请人向关闭的棋盘石矿交纳188万元整合金，并支出了99240元费用。后李玉明、申新华、张建明三人共同经营合并后的青松煤矿。不久申新华、张建明退出，由李玉明独自经营。2009年3月，为在原二矿范围内另置新井，李玉明与外村人谢勇、阳琳合资同意仍借用棋盘石煤矿名义另建新矿，双方为此签订了合伙协议并制订了企业章程，明确新的棋盘石煤矿谢勇占股65%，李玉明占股25%，阳琳占股10%。由谢勇担任董事长，主持煤矿工作，李玉明为法人代表处理外部事务。新矿已投资近2000万元，但因新矿的技改未完成，仍在筹建阶段，故至今未办理工商注册登记。仅是以冷水江市棋盘石煤矿名义于2012年3月29日申办了采矿许可证。2014年12月25日，因政策需要仍在技改的棋盘石煤矿又被人民政府关闭，为此，煤矿可获关矿奖补资金1200万元，除已用于发放农民工工资154万元外，尚余1046万元（该款现仍未全额拨付到位），还应预留农赔款300万元。期间，即：2009年9月20日，李玉明、申新华、张建明对原合伙开办青松煤矿期间的债务进行了清算，由李玉明向二人出具了“今欠到张建明、申新华人民币贰佰玖拾柒万玖仟贰佰肆拾元整”的欠条，并在此后与谢勇、阳琳另行开矿后，再向申请方出具承诺书，主要内容为：对上述款项按银行贷款利率还本付息，否则以在现棋盘石煤矿的股份作抵押。因李玉明至今未履行上述债务，申新华、张建明遂向本院起诉并申请诉讼保全，本院于2015年1月28日作出（2015）娄中民三初字第5-1号民事裁定：冻结、查封李玉明500万元的银行存款或价值相当的其它财产。次日，本院即向冷水江市毛易镇发出（2015）娄中执他字第23号协助执行通知书：一、冻结冷水江市毛易镇花坪棋盘石煤矿的关闭退出专项奖补资金500万元，未经本院许可，不得支付；冻结期限为三年。
本院认为：案外人棋盘石煤矿系在原青松煤矿、棋盘石煤矿采区范围内经相关部门批准重新开办的煤矿，与被申请人李玉明和申请人申新华、张建明当年合伙开办的青松煤矿无法律上的承继关系，且根据申请方的起诉和李玉明打给申请方的欠条，双方的债务属个人债务，而与现棋盘石煤矿无关，即使李玉明在新的棋盘石煤矿占股，但合伙的债权债务并未清算，同时，因煤矿政策性关闭，所得奖补资金应属现棋盘石煤矿所有，故本院对该资金予以冻结属诉讼保全对象错误，棋盘石煤矿对此异议有理，本院应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对冷水江市棋盘石煤矿的执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之次日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 俨
审判员 谢 俊
审判员 刘景星
二〇一五年七月二日
书记员 唐 波
附相关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）娄中执异字第24号案外人冷水江市棋盘石煤矿（以下简称：棋盘石煤矿），住所地：冷水江市毛易镇花坪村。法定代表人谢勇，该矿董事长。委托代理人潘志红（特别授权），湖南荆剑律师事务所律师。申请人申新华，男。申请人张建明，男。委托代理人曾振飞（特别授权），湖南湘都律师事务所律师。被申请人李玉明。本院在诉讼保全申请人申新华、张建明与被申请人李玉明合同纠纷一案中，根据本院（2015）娄中民三初字第5-1号民事裁定向冷水江市毛易镇发出（2015）娄中执他字第23号协助执行通知书，案外人冷水江市棋盘石煤矿对此提出异议，本院依法组成合议庭于2015年6月12日在本院进行了听证。冷水江市棋盘石煤矿的委托代理人、申请人申新华、张建明本人及委托代理人均参加了听证，现已审查终结。本院查明：冷水江市毛易镇花坪村原办有青松、棋盘石二个煤矿，经工商注册登记均为集体所有制企业，其中，青松煤矿由申请人申新华、张建明向该村缴存100万元风险承包抵押金后承包，棋盘石煤矿由时任村治保主任的李玉明承包。2007年二矿按政策整合为一矿，保留青松煤矿名称，棋盘石煤矿的经营执照则被吊销。为此，二申请人向关闭的棋盘石矿交纳188万元整合金，并支出了99240元费用。后李玉明、申新华、张建明三人共同经营合并后的青松煤矿。不久申新华、张建明退出，由李玉明独自经营。2009年3月，为在原二矿范围内另置新井，李玉明与外村人谢勇、阳琳合资同意仍借用棋盘石煤矿名义另建新矿，双方为此签订了合伙协议并制订了企业章程，明确新的棋盘石煤矿谢勇占股65%，李玉明占股25%，阳琳占股10%。由谢勇担任董事长，主持煤矿工作，李玉明为法人代表处理外部事务。新矿已投资近2000万元，但因新矿的技改未完成，仍在筹建阶段，故至今未办理工商注册登记。仅是以冷水江市棋盘石煤矿名义于2012年3月29日申办了采矿许可证。2014年12月25日，因政策需要仍在技改的棋盘石煤矿又被人民政府关闭，为此，煤矿可获关矿奖补资金1200万元，除已用于发放农民工工资154万元外，尚余1046万元（该款现仍未全额拨付到位），还应预留农赔款300万元。期间，即：2009年9月20日，李玉明、申新华、张建明对原合伙开办青松煤矿期间的债务进行了清算，由李玉明向二人出具了“今欠到张建明、申新华人民币贰佰玖拾柒万玖仟贰佰肆拾元整”的欠条，并在此后与谢勇、阳琳另行开矿后，再向申请方出具承诺书，主要内容为：对上述款项按银行贷款利率还本付息，否则以在现棋盘石煤矿的股份作抵押。因李玉明至今未履行上述债务，申新华、张建明遂向本院起诉并申请诉讼保全，本院于2015年1月28日作出（2015）娄中民三初字第5-1号民事裁定：冻结、查封李玉明500万元的银行存款或价值相当的其它财产。次日，本院即向冷水江市毛易镇发出（2015）娄中执他字第23号协助执行通知书：一、冻结冷水江市毛易镇花坪棋盘石煤矿的关闭退出专项奖补资金500万元，未经本院许可，不得支付；冻结期限为三年。本院认为：案外人棋盘石煤矿系在原青松煤矿、棋盘石煤矿采区范围内经相关部门批准重新开办的煤矿，与被申请人李玉明和申请人申新华、张建明当年合伙开办的青松煤矿无法律上的承继关系，且根据申请方的起诉和李玉明打给申请方的欠条，双方的债务属个人债务，而与现棋盘石煤矿无关，即使李玉明在新的棋盘石煤矿占股，但合伙的债权债务并未清算，同时，因煤矿政策性关闭，所得奖补资金应属现棋盘石煤矿所有，故本院对该资金予以冻结属诉讼保全对象错误，棋盘石煤矿对此异议有理，本院应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对冷水江市棋盘石煤矿的执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之次日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 俨审判员 谢 俊审判员 刘景星二〇一五年七月二日书记员 唐 波附相关法律条文；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0422-1号
原告西子奥的斯电梯有限公司。
法定代表人陈夏鑫，董事长。
委托代理人陶伟，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告靖江虹盛房地产开发有限公司。
法定代表人常亮，董事长。
本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司与被告靖江虹盛房地产开发有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回起诉。
本案受理费3940元减半收取计1970元，由原告负担。
审判员 徐亚华
二〇一四年九月十七日
书记员 仇志泉
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初816号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人李某桃，女，1966年2月5日出生于湖南省醴陵市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]744号起诉书指控被告人李某桃犯开设赌场罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员李乐琴出庭支持公诉，被告人李某桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控，2017年4月开始，被告人李某桃在其位于潮南区两英镇河浦社区的出租屋中，提供麻将桌、麻将、纸牌供他人赌博，从中抽头渔利。同年9月7日16时许，公安机关查处该赌场，现场抓获被告人李某桃及参赌人员贺某等人，扣押赌具麻将桌2台、麻将牌、纸牌若干。
上述事实，被告人李某桃在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查笔录，现场勘验笔录，发案现场、赌具及赌资拍照，扣押清单，两英镇河浦社区居民委员会证明，公安综合查询系统常住人口基本信息，两英派出所抓获经过说明、证实材料和证人贺某、谢某雄、贺某年、钟某云、谭某、贺某1、何某、邹某华的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某桃以营利为目的，提供场地、赌具供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，己构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李某桃犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人李某桃归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人李某桃的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人李某桃犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、随案作案工具麻将桌1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴泽义
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄岳鑫
附有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内人事特定活动，进行特定的区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执90号
申请执行人王某，男.
被执行人郭某某，男，汉族。
王某与郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）陕0324民初1351号民事判决书，已于2016年12月20日生效。王某向本院申请执行，请求郭某某给付货款15865元，并承担诉讼费105元。本院于2017年2月4日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人郭某某除10000元外无财产可供执行，且下落不明，申请人也提供不出可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）陕0324民初1351号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
执行员 单永贺
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 丹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1644号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，系银行职员。
被告胡金妹,女,1978年7月6日出生，汉族，住兰溪市黄店镇百步岩村百步岩**号，身份证号：3307191978********。
被告沈志贤,男，1964年3月8日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道丁家庄**幢***室，现住兰溪市黄店镇百步岩村百步岩**号，身份证号：3301211964********。
被告叶绍良，男，1965年10月25日出生，汉族，住兰溪市永昌街道梨塘下村梨塘下**号，身份证号：3307191965********。
被告傅爱凤,女，1965年9月9日出生,汉族，住兰溪市永昌街道梨塘下村梨塘下**号，身份证号：3307191965********。
被告兰溪市远扬纺织有限公司，住所地兰溪市永昌街道永昌赵红店头。
法定代表人叶绍良，执行董事。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告胡金妹、沈志贤、叶绍良、傅爱凤、兰溪市远扬纺织有限公司借款合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告胡金妹、沈志贤、叶绍良、傅爱凤、兰溪市远扬纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡金妹、沈志贤是共同借款人，其他被告是担保人。2014年12月22日，被告胡金妹、沈志贤因归还贷款所需向原告申请借款100万元，被告叶绍良、傅爱凤、兰溪市远扬纺织有限公司承诺对被告胡金妹、沈志贤的借款向原告承担连带保证责任。2015年2月2日，各被告与原告共同签订了浙民泰银行保借字第DK090515000100号《保证借款合同》，合同约定被告叶绍良、傅爱凤、兰溪市远扬纺织有限公司自愿为被告胡金妹、沈志贤自2015年2月2日至2015年7月15日止在原告处实际形成的100万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同同时约定：（1）原告向被告胡金妹发放个人短期经营性贷款人民币100万元，借款期限为自实际提款日起至2015年7月15日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.25‰，借款结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，货款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部受托支付方式进行支付；借款到期借款人未按约偿还的，货款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。（2）本合同担保方式为连带责任保证。该笔借款于当日划入被告胡金妹在我行的贷款发放账户。现贷款到期，被告胡金妹、沈志贤未按约还借款本金及利息，被告叶绍良、傅爱凤、兰溪市远扬纺织有限公司也拒绝承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告胡金妹、沈志贤不履行偿付借款本息义务，被告叶绍良、傅爱凤、兰溪市远扬纺织有限公司也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告胡金妹、沈志贤偿还原告借款本金999242.51元及利、罚息90856.76元（计算至2016年2月21日，之后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告叶绍良、傅爱凤、兰溪市远扬纺织有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、五被告共同承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款申请书复印件一份，证明被告胡金妹、沈志贤向原告申请100万元借款的事实；3、保证借款合同复印件一份（6页）、借款借据复印件一份，证明原告已向被告胡金妹、沈志贤支付了100万元借款的事实，以及合同项下的具体权利义务等。
被告胡金妹、沈志贤、叶绍良、傅爱凤、兰溪市远扬纺织有限公司未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，五被告未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以认定。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定如下法律事实：2015年2月2日，原告与各被告签订了保证借款合同，约定由原告向被告胡金妹、沈志贤提供借款人民币100万元，借期为自2015年2月2日至2015年7月15日，月利率8.25‰，按月结息。被告叶绍良、傅爱凤、兰溪市远扬纺织有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证担保。借款发放后，被告支付利息至2015年7月21日。到期日，原告自行从被告还款账户中扣除本金757.49元。剩余本息，至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，被告胡金妹、沈志贤应按约还本付息。现借款已到期，被告仍未履行合同义务，已侵害了原告的合法权益。被告叶绍良、傅爱凤、兰溪市远扬纺织有限公司自愿为本案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。被告胡金妹、沈志贤、叶绍良、傅爱凤、兰溪市远扬纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡金妹、沈志贤于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币999242.51元及利息90856.76元（暂算至2016年2月21日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告叶绍良、傅爱凤、兰溪市远扬纺织有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7306元（已减半收取），由被告胡金妹、沈志贤、叶绍良、傅爱凤、兰溪市远扬纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年五月十六日
书理记判员李一爽
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初209号
原告：磐石市福润物业管理有限公司，住所：磐石市明城镇和平街。
法定代表人：蒋秀莉，经理。
被告：孙飞，男，1978年5月15日生，汉族，住磐石市明城镇怡园社区幸福2栋5单元602室。
本院在审理原告磐石市福润物业管理有限公司诉被告孙飞物业服务合同纠纷（适用小额诉讼程序）一案中，原告磐石市福润物业管理有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告磐石市福润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告磐石市福润物业管理有限公司承担。
审 判 员 王岩
二〇一六年二月一日
代理书记员 李想
文书内容吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0284民初209号原告：磐石市福润物业管理有限公司，住所：磐石市明城镇和平街。法定代表人：蒋秀莉，经理。被告：孙飞，男，1978年5月15日生，汉族，住磐石市明城镇怡园社区幸福2栋5单元602室。本院在审理原告磐石市福润物业管理有限公司诉被告孙飞物业服务合同纠纷（适用小额诉讼程序）一案中，原告磐石市福润物业管理有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告磐石市福润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50.00元，由原告磐石市福润物业管理有限公司承担。审 判 员  王岩二〇一六年二月一日代理书记员  李想
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行终字第177号
上诉人（一审原告）刘英松，居民。
被上诉人（一审被告）兰陵县人民政府。住所地：兰陵县东苑新区行政中心。
法定代表人薛峰，县长。
委托代理人韩松，山东兰陵律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）刘文斗，居民。
被上诉人（一审第三人）徐亚兰，居民。
刘英松诉兰陵县人民政府、刘文斗、徐亚兰房产行政登记一案，兰陵县人民法院于2014年8月1日作出（2013）苍行初字第69号行政裁定，一审原告刘英松不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2012年9月20日苍山县人民政府（现已更名为兰陵县人民政府）给刘文斗、徐亚兰颁发了苍房权证城区字第××号房屋所有权证，该证载明房屋所有权人为刘文斗，共有权人为刘文斗和徐亚兰。刘文斗和徐亚兰之子刘英松主张该涉案房产系与一审第三人口头约定共同集资所建，一审第三人隐瞒该房产为家庭共有这一事实，采取欺骗手段骗取房产登记，遂提起行政诉讼请求撤销苍房权证城区字第××号房屋所有权证。
一审法院审理查明：原告刘英松与第三人刘文斗、徐亚兰系父（母）子关系，2012年9月20日被告颁发了苍房权证城区字第××号房屋所有权证，该证载明房屋所有权人为刘文斗，共有情况为共同共有，共有权人为刘文斗和徐亚兰。被告主张上述房产系其与第三人约定共同集资建房，该处房产应为原告和第三人共同共有，在庭审过程中原告未向本院提供证据证明其主张。另查明：在（2013）苍民初字第2786号民事案件中原告请求依法确认苍房权证城区字第××号房产为原告和本案第三人共同共有，一审判决驳回原告的诉讼请求后，原告刘英松上诉，临沂市中级人民法院于2014年6月25日作出了（2014）临民一终字第798号民事判决书，维持了一审判决，该判决书在本院认为部分认为“上诉人即本案原告在原审中提供的银行贷款凭证、苍山县人民医院政工科及放射科主任证明和工资发放单，其证明与二被上诉人即本案第三人共有诉争房产显属证据不足，且二被上诉人均予以否认”。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中原告未能提供有效证据证明其与第三人共有诉争房产，故原告与被告颁发苍房权证城区字第××号房产证的具体行政行为无法律上的利害关系，本案起诉人刘英松不具备原告诉讼主体资格，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘英松的起诉。
上诉人刘英松不服一审法院裁定上诉称，涉案房屋系上诉人与一审第三人共同出资所建，上诉人具有行政诉讼主体资格，一审第三人隐瞒该房产为家庭共有这一事实，采取欺骗手段骗取房产登记，侵犯了上诉人的合法权益，请求撤销一审法院行政裁定。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经书面审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。上诉人刘英松主张与被上诉人（一审第三人）共同出资建房，以证实其与本案行政行为有法律上利害关系，但上诉人未提供合法有效证据证实其主张，且本院已经生效的（2014）临民一终字第798号民事判决对其与被上诉人刘文斗、徐亚兰共有诉争房产的主张已预驳回，故上诉人的上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 芳
审判员 刘永彬
审判员 杨建义
二〇一四年十月二十日
书记员 徐 荣
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00040号
原告：陈某，农民。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告：杜某甲，农民。
原告陈某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人崔红潮到庭参加诉讼。被告杜某甲经本院合法（传票）传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告于2007年年初经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在定远县民政局办理了结婚登记，××××年××月××日生育女儿。婚前原、被告双方缺乏充分了解，婚后未建立感情基础。由于婚前缺乏充分了解，婚后原告发现被告脾气暴躁，不顾家庭，并且具有赌博恶习，两人很少进行思想交流。孩子出生后，双方争吵越来越多，被告对家庭和孩子更是不管不问。原告为此已外出打工分居达两年以上，现夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女抚养服从法院判决；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告杜某甲没有答辩。
经审理查明：原告陈某与被告杜某甲于2007年年初经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在定远县民政局办理了结婚登记，××××年××月××日生育一女取名杜某乙。2014年12月17日，原告陈某如前所诉为由诉至本院，关于原告要求离婚的原因，庭审中原告称：我们婚后感情一直不好，他经常赌钱不回来，也不管我和女儿。原告称双方已分居满两年，女儿随原告生活。
原告提供天门市公安局佛子山派出所及天门市佛子山镇龚巷村民委员会证明共一份，该证明写明：兹有我村6组陈某原身份证号为××，后变更为××，二个身份证号为同一人。
上述事实有原告的身份证、结婚登记审查处理表、被告及女儿杜某乙的户口簿复印件、天门市公安局佛子山派出所及天门市佛子山镇龚巷村民委员会证明共一份及庭审笔录证实。
本院认为：原告陈某与被告杜某甲经登记结婚并生育女儿。原告称被告经常赌钱，但没有提供证据证明，称被告不管我和女儿，但又承认女儿随原告生活。夫妻在共同生活中发生矛盾时应加强沟通，以改善夫妻关系，多为孩子着想，维护婚姻和家庭稳定。原告主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，但没有向法庭提供夫妻感情破裂的证据，对原告的诉讼请求不予支持。被告杜某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告杜某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一五年一月十五日
书记员 丁玉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00177号
原告：苑英伟，男，住吉林省榆树市。
委托代理人：苑宇，男。
被告：李忠良，男，住辽宁省盘山县。
被告：鞠政昌，男，住辽宁省营口市。
原告苑英伟诉被告李忠良、鞠政昌买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由组成合议庭公开进行了审理。原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告苑英伟撤回起诉。
案件受理费1673.03元，由原告承担。
审 判 长 郑计瑞
代理审判员 常 宝
人民陪审员 孙长龙
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 剡
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第2035号
上诉人（原审原告）张凤敏，女，住开封市顺河回族区。
委托代理人王建国，开封市顺河回族区工业法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人孙红军，男，住开封市顺河回族区，系张凤敏丈夫。特别授权。
被上诉人（原审被告）开封建设开发有限公司。
被上诉人（原审被告）张文亮，男，现住河南省开封市.
二被上诉人委托代理人王千，河南地依律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审第三人）开封市林场。
委托代理人金小新，河南时代律师事务所律师。特别授权。
张凤敏因与开封建设开发有限公司、张文亮、第三人开封市林场确认合同无效纠纷一案，于2013年8月5日诉至开封市顺河回族区人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于2014年10月20日作出（2013）顺民初字第722号民事判决书。张凤敏不服一审判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张凤敏委托代理人王建国、孙红军，开封建设开发有限公司及张文亮共同委托代理人王千，第三人开封市林场委托代理人金小新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：开封毛纺织总厂与开封建设开发有限公司于2001年11月30日签订了集资建楼协议书，于2002年签订了委托代建合同书，约定由开封毛纺织总厂提供资金，开封建设开发有限公司代建，共同受益。开封毛纺织总厂将劳动路集资房相关事宜委托给了河南羊洋毛纺集团有限公司行政处处理。张凤敏与河南羊洋毛纺集团有限公司行政处于2003年3月22日签订开封市劳动路毛纺总厂生活区集资建楼合同书一份，合同约定甲方即开封毛纺织总厂于2004年1月31日前将本市顺河区劳动路从南往北单元4号房屋面积为49.5平方米以每平方米3700元的价格交付给张凤敏。张凤敏于2003年3月25日支付给河南羊洋毛纺集团有限公司行政处集资款100000.00元；开封建设开发有限公司与第三人开封市林场于2004年1月14日签订了房屋转让合同，合同约定开封建设开发有限公司将位于劳动路南段路东九间门面房，面积约600平方米的房屋转让给开封市林场（房屋面积按产权产籍处的界定面积为准），房产价格定为3980元／M2。总价为238.8万元。开封市顺河区劳动路南段（毛纺厂集资）＊号楼北单元＊层＊号为初始登记房地证号为：3＊＊＊＊＊＊，权利人为张文亮，登记时间为2005年8月16日，注销时间为2005年8月31日，注销原因是转移注销，转移时间是2005年8月31日，属于买卖过户给开封市林场，开封市人民政府于2005年9月5日颁发了汴房地权证字第2＊＊＊**号房地产权证书，产权人为本案第三人开封市林场。
一审法院认为：张凤敏和开封毛纺织总厂签订了集资建房合同书，且张凤敏也将集资建房款交给了开封毛纺织总厂行政处，所以合同的双方是张凤敏和开封毛纺织总厂，开封毛纺织总厂收取建房款享受权利即应当承担为张凤敏交付房屋的义务，张凤敏和开封毛纺织总厂之间形成合同产生的法律关系，故张凤敏应当向开封市毛纺织总厂主张自己的权利而不能向开封建设开发有限公司主张自己的权利，根据合同当事人的相对性，本案的被告不是适格的主体。根据庭审中张凤敏提交的集资房合同等证据显示，其与开封毛纺织总厂签订的合同中约定的房屋座落位置并不明确，且也不能证明开封建设开发有限公司与第三人开封市林场签订合同所交易的房屋就是该合同中约定的房屋，张凤敏的诉求证据不足，故其要求确认张文亮销售给第三人开封市林场汴房地权证字（2＊＊＊＊＊）号房产买卖行为无效的诉讼请求不能予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张凤敏的诉讼请求。案件受理费100元由张凤敏负担。
张凤敏不服一审判决上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒被上诉人。开封毛纺织总厂和开封建设开发有限公司之间开发建设商住楼的合作关系未查清，开封毛纺织总厂与张凤敏签约交房，却把产权证过户给了自然人张文亮，系一房二卖，而开封市林场从张文亮名下取得的产权证诉争，应当向合同签约相对方开封建设开发有限公司主张权利，无权要求张凤敏腾房；开封建设开发有限公司与张凤敏之间的房屋买卖关系未查清，张凤敏共交购房款20万元，一审错误认定交房款10万元，对于张凤敏交款时间、金额，房屋地址均未查清，判决驳回张凤敏的诉讼请求不严肃；2005年8月16日，根据张文亮提供的虚假拆迁协议，以达不到市场交易17.6%的价格取得产权证，原审法院对于其双方之间的买卖法律关系未审理。2005年9月5日开封市林场根据2004年1月14日与开封建设开发有限公司签约，从张文亮名下以达不到市场交易59%的价格取得产权证，其双方签约的间数、面积、金额漏洞百出，明显虚假交易；原审法院没有查清本案房屋地址，且开封建设开发有限公司答辩状中认可与张凤敏签合同出售房产并收取购房款，但开庭时又否认，实属浪费审判资源，一审法院未将上述事实查明就判决驳回张凤敏的诉讼请求不合理；2、原审法院先审理后取证，漏审“逾期办证违约责任”诉请，径直判决程序违法；原审法院适用法律错误，未依据职权调取证据后果不应当由张凤敏承担。综上，请求二审法院支持张凤敏的上诉请求。
张文亮、开封建设开发有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张文亮、开封建设开发有限公司与张凤敏之间从未签署过购房合同。张文亮和开封建设开发有限公司作为被告主体不适格，请求依法驳回张凤敏的上诉请求。
开封市林场答辩称：开封市林场买卖合同是和开封建设开发有限公司签订的。张凤敏的购房合同是和毛纺集团签订的，合同主体不同，且张凤敏的集资房合同约定房产具体位置不明确，不能确定其所购房屋与开封市林场和开封建设开发有限公司之间的房屋有重复的地方。因此，张凤敏要求确认开封市林场和开封建设开发有限公司之间的房屋买卖合同无效既没有事实依据，也没有法律依据。一审认定事实无误，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，张凤敏与开封毛纺总厂于2003年3月22日签订开封市劳动路毛纺总厂生活区集资建成楼合同书一份，并将房款交给了河南羊洋毛纺集团有限公司行政处，由河南羊洋毛纺集团有限公司行政处为其出具了收款收据，其应当依据合同相对性向开封毛纺总厂主张权利；本案中，各方对于争议房屋的坐落位置并未达成一致，张凤敏提供的证据不足以证明其主张的房屋即为开封市林场从开封建设开发有限公司所购买的房屋，故对于张凤敏的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张凤敏承担。
本判决为终审判决。
。
审判长 谷长东
审判员 张 洁
审判员 杨雯蒨
二〇一五年一月二十六日
书记员 马艺洺
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初5104号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈璇，女，该公司员工，代理权限特别授权。
被告：罗奎，男，1991年3月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称深普金服公司）与被告罗奎合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告深普金服公司委托诉讼代理人陈璇到庭参加诉讼，被告罗奎经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告深普金服公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款5838.8元（其中商品借款4588元、借款管理费1250.8元）和利息308.35元（自2016年3月17日起至2017年1月10日止，利率按10%/年），共计6147.15元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年3月15日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称杭州挖财公司）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在毕节××××路百姓澡堂旁智华同创毕节顺意店处够买手机苹果ⅰPhone6S(16G),价值5288元。借款人申请商品借款金额为4588元，首次还款日为2016年4月17日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为527元。同日，原、被告又签订《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金是指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告签署《商品交付确认书》，确认收到《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财公司于2016年3月21日将原告借款中商品借款4588元支付给手机商户，将借款管理费1250.8元支付给原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年1月10日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计6147.15元（其中商品借款4588元、借款管理费1250.8元）和利息308.35元。综上，根据合同法及民诉法规定提起诉讼，望判如所请。
被告罗奎未作答辩。
原告深普金服公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、杭州挖财公司出具证明、原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件。经审查，原告方提交的证据均客观、合法、具有关联性，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗奎于2016年3月15日通过原告深普金服公司向杭州挖财公司经营的互联网借贷平台投资人借款4588元，借款本金4588元，分12期偿还，每期偿还527元，到期总金额6324元。但被告自借款后未通过原告向出借人按时履行还款义务。该笔借款已被出借人通过杭州挖财公司平台宣告提前到期，故原告于2017年1月10日代被告向杭州挖财公司平台投资借款的出借人偿还了本金4588元、利息308.35元、借款管理费1250.80元，共计6147.15元。原告方代为偿还后，多次联系被告向其追偿未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所诉。
本院认为，根据我国民法和合同法的相关规定，合同双方当事人均有全面、及时履行合同义务。本案中，被告通过原告及杭州挖财公司两个第三方网络平台，向出借人借款，并与原告签订了借款合同及个人借款申请表，原告已经履行了代为借款并支付借款资金的义务及商家也已履行了交付所购买商品的义务，被告就应按约定及时履行还款义务。该笔借款到期后，原告代为偿还，故原告有权向被告进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告罗奎于本判决生效之日起三十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司一次性偿还代偿款6147.15元(大写：陆仟壹佰肆拾柒元壹角伍分)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告罗奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 邱丽娅
二〇一七年十月三十日
书记员 何清鑫
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第125号
原告洮南市汽车配件厂。
法定代表人徐占海，系厂长。
被告云峰，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告洮南市汽车配件厂诉被告云峰租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 邵永文
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张晓丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第384号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某，曾用名马一洒给，男，东乡族，生于1994年，甘肃省东乡县人，小学文化，住甘肃省东乡县。2014年3月14日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。捕前系农民，现羁押于兰州市第三看守所。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第396号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2014年3月9日17时许，被告人马某窜至兰州市七里河区小西湖“西夏广场”附近，尾随被害人金某某至七里河区小西湖金府灯具广场停车场北门口，拔下耳机线将金某某上衣口袋内苹果4手机盗走，价值1935元。作案后，被告人马某将手机以800元变卖，赃款挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某的行为已构成盗窃罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自2014年3月14日起至2014年11月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 焦爱琴
二〇一四年六月十六日
书记员 张 平
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1413号
原告：江苏跃华置业有限公司，住所地泰州市海陵区税东街南侧松林村综合楼101室。
法定代表人：宋光曙，董事长。
委托诉讼代理人：王景阳、董志宇，江苏运泰律师事务所律师。
被告：徐海城，男，1986年5月20日，汉族，住滨海县。
被告：焦媛，女，1987年10月26日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人：史凯，1987年8月5日生，汉族，住泰兴市，系被告焦媛之夫。
原告江苏跃华置业有限公司与被告徐海城、焦媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏跃华置业有限公司之委托代理人王景阳、被告焦媛之委托代理人史凯到庭参加诉讼；被告徐海城经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏跃华置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付租金145500元及违约金（按应付租金的千分之二计算九个月）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：
2014年7月、11月，原告与两被告签订了《房屋租赁合同》，将自有的尚品国际大厦A幢房屋出租给两被告使用，被告交纳了第一年的租金，但第二年的租金至今未交纳。合同约定乙方逾期交付租金及其它费用，每逾期一日，须按当期应付租金总额千分之二为标准，按逾期天数累计向甲方支付违约金；如逾期超过30日，甲方有权解除合同，收回房屋。经原告催讨，被告至今未支付拖欠的租金，构成违约。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判准所请。
被告徐海城辩称，被告徐海城是第一批与原告签订租赁协议的商户，但是房租高于周边的地区，导致被告徐海城经营亏损，被告应当交纳房租的时间是2015年7月，但当时原告未能及时和被告对接，且原告在被告不知情的情况下将房屋转卖他人，故被告认为纠纷的产生，双方都有责任，希望法院依法处理。
被告焦媛辩称，本案租赁房屋的事情是徐海城与原告协商，被告焦媛只是帮忙签订合同，被告焦媛认为房屋租赁合同的责任应当由徐海城承担，与焦媛无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，原告江苏跃华置业有限公司作为出租方（甲方）与承租方（乙方）被告徐海城签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于本市尚品国际大厦A幢A201、A202、A203、A204、A205、A107室商业用房出租给乙方；租赁期限为五年，从2014年7月16日至2019年7月15日；第一、二年租金为194000元/年，第一年租金于签订合同时一次性支付，第二年租金于2015年7月15日之前一次性支付；乙方逾期交付租金及其它费用，每逾期一日，须按当期应付租金总额千分之二为标准，按逾期天数累计向甲方支付违约金；如逾期超过30日，甲方有权解除合同，收回房屋；如乙方对甲方尚有未还清的债务，首先用保证金冲抵。协议签订后，原告按约交付房屋，被告徐海城按约交纳了第一年的租金及保证金25000元。2014年10月14日，被告徐海城向原告出具承诺书一份，载明：“本人徐海城签订的尚品国际大厦A幢A201、A202、A203、A204、A205、A107室租赁人变更为焦媛，一切后果自行承担。承诺人：徐海城。”原告江苏跃华置业有限公司在承诺书上加盖了合同专用章。2014年11月14日，原告江苏跃华置业有限公司作为出租方（甲方）与承租方（乙方）被告焦媛签订《房屋租赁合同》一份，内容与前述合同相同。2016年3月，原告江苏跃华置业有限公司向两被告发函要求支付拖欠租金等。2016年4月6日，原告因与两被告就租赁事宜协商未果，涉讼。
另查明，2014年11月14日，被告徐海城向被告焦媛出具书面材料一份，载明：“本人徐海城需要将由本人承租的尚品国际A201、A202、A203、A204、A205、A107变更为焦媛，变更后的相关责任仍由本人负责，焦媛不承担责任，特此约定。”
审理中，原告江苏跃华置业有限公司与被告焦媛一致认可上述租赁合同于2016年4月16日解除。原告江苏跃华置业有限公司将违约金变更为按应付租金的千分之一计算270日，即为人民币39285元。
以上事实，有房屋租赁合同、律师函、承诺书、及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告江苏跃华置业有限公司与被告徐海城于2015年7月签订的租赁合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后原告江苏跃华置业有限公司与被告徐海城、焦媛三方达成合同权利义务转让的合意，并于2014年11月14日签订了新的租赁合同，则合同权利义务转让成立并生效，合同承租人发生变更，被告焦媛代替被告徐海城成为合同承租人。被告焦媛逾期未交纳房租，构成违约，现原告诉请被告支付拖欠租金及违约金，符合法律规定，应予支持。关于原告主张的租金数额，经审核确定为145500元。关于违约金，原告主张按照当期应付租金总额千分之一为标准计算270日即人民币39285元，未超出合同约定，依法应予支持。关于保证金，按照合同约定可以冲抵债务。原告要求被告徐海城承担共同偿还责任，无事实及合同依据，本院不予支持。关于被告焦媛辩解其与徐海城之间明确约定合同责任由徐海城承担一节，本院认为该约定系被告焦媛与徐海城之间的内部约定，在两被告之间具有约束力，对原告不具有约束力，被告焦媛承担合同责任后，可以依据约定向被告徐海城追偿。被告徐海城经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第八十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦媛于本判决生效之日起十日内给付原告江苏跃华置业有限公司房屋租金145500元、违约金39285元，扣减保证金25000元后，被告焦媛应给付原告江苏跃华置业有限公司人民币159785元；
二、驳回原告江苏跃华置业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费人民币3996元，由被告焦媛负担（原告已预交，被告焦媛于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币3996元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 晶
人民陪审员 许莉萍
人民陪审员 顾 莉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨冬梅
河南省平舆县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1723刑初992号
自诉人孟某某，男，1958年8月20日出生，汉族，住平舆县。
被告人王某某，男，1965年7月19日出生，汉族，住平舆县。
自诉人孟某某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月25日向本院提出自诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以与被告人达成和解协议并已全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人孟某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人孟某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 骆云亚
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛亚楠
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第1253号
原告韩连宝，男，52岁。
被告蔡喜春，男，自然简历不详。
本院在审理原告韩连宝诉被告蔡喜春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩连宝撤回起诉。
案件受理费1，550元减半收取775元由原告负担。
审判员 苑红梅
二〇一六年一月二十日
书记员 王艳丽
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大发民初字第0084号
原告杨友国，男，汉族。
被告王小平，女，汉族。
原告杨友国诉被告王小平返还原物纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员刘锋适用简易程序公开审理。该案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨友国的撤诉申请自愿合法，本院依法准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨友国撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告杨友国负担
本裁定经送达后立即生效。
审判员 刘 锋
二〇一四年六月十八日
书记员 练永龙（代）
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00241号
案外人高志飞，男，汉族，神木县大保当镇人，现住大保当镇大坝梁村新苑小区。
申请执行人暴建彪，男，汉族，神木县神木镇人，现住榆林市金苑小区。
被执行人李随成，男，汉族，神木县大保当镇红泥壕村人，现住本村。
被执行人李贵生，男，汉族，籍贯住址同上。
本院依据（2014）神民初字第02998号民事判决书，在执行暴建彪申请执行李随成、李贵�民间借贷纠纷一案中，于2014年4月3日作出（2014）神民初字第02998号诉讼裁定书，查封了被执行人李随成所有的位于神木县大保当镇大坝梁村新苑小区房屋一套并于2015年5月26日作出（2015）神执字第00011-1号执行裁定书，对上述房屋予以评估、拍卖。案外人高志飞于2015年8月13日向本院提出书面异议申请，要求停止（2015）神执字第00011-1号执行裁定书的执行，解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高志飞主张，其于2011年6月8日通过中介人李根才介绍与被执行人李随成购买上述房屋，房屋总价款价66万元。案外人于2011年6月12日向李随成转账20万元，于2011年6月15日支付现金46万元，李随成夫妇向案外人出具收据一份。案外人于当月入住至今。案外人虽未办理过户手续，但已是该房屋的实际所有权人。案外人提交如下�据：《房屋转让协议》复印件1份、收据复印件1份、房屋产权证1份、物业费收据11份、转账汇款凭证复印件1份、《证明》3份。
本院认为，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，本院执行的上述房屋系登记在被执行人李随成夫妻名下，该二人系上述房屋所有权人。登记是不动产物权变动的公示方法，非经登记不发生物权变动的效力。案外人主张房屋所有权发生变动，归其所有，与实际物权登记的公示结果不符。案外人未提交证据证明其对未办理该房屋的产权变更手续，不存在过错。综上，案外人高志飞要求停止（2015）神执字第00011-1号执行裁定书的执行，解除对上述房屋查封的请求不能成立，所提异议应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院�理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人高志飞的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年八月二十八日
书记员 贺海军