广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）象行初字第29号
原告莫桂玉。
原告周苟柱。
原告莫运娣。
原告莫树娣。
原告莫桂荣。
原告莫良福。
六原告委托代理人陈青云，广西中远律师事务所律师，桂林市法律援助中心指派。
被告桂林市卫生和计划生育委员会，住所地，桂林市象山区临桂路23号。
法定代表人邓晓强，主任。
委托代理人蒋基权，该单位副主任。
委托代理人唐红军，广西诚瑞律师事务所律师。
原告莫桂玉、周苟柱、莫运娣、莫树娣、莫桂荣、莫良福因认为被告桂林市卫生和计划生育委员会（以下简称：桂林市卫计委）不履行行政监督职责一案，本院于2015年5月14日受理后，于2015年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了此案。原告莫桂玉及六原告委托代理人陈青云，被告负责人蒋基权及其委托代理人唐红军参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月28日，原告亲属莫良如生因慢性支气管炎发作期、慢性阻塞性肺气肿、高血压等××被告管辖行政区域内的广西壮族自治区南溪山医院（以下简称：南溪山医院）治疗，南溪山医院违法了国家法律法规，患者病情没有好转，医院拒绝治疗，多次分解住院，至7月18日转到眼科做白内障手术，眼科医生告知“患者病情未好转，不能行白内障手术，转回呼吸科继续治疗”，呼吸科以“医保患者住院满20天”为由，于7月18日、××患者用药，将患者推进门诊治疗，8月13日由门诊部推进住院部，9月12日，住院部又以“医保患者住院满20天”为由，拔掉处于麻醉状态的患者的呼吸机推出ICU病房门口，导致患者死亡；××患者治疗期间，南溪山医院违反了《抗菌药物、糖皮质药物临床应用指导原则》、《执业医师法》第三条、第二十四条，《医疗机构管理条例》第三条、《护士法》第十六条、《执业医师法》第二十六条等法律法规的规定，拒绝对患者做任何常规检查确定病因，延误了最佳治疗时机；护士拖延执行医嘱、拒绝执行医嘱；多次以“肺心病”、××患者及家属，夸大病情，延误治疗；超出执业范围行医、护理；××患者生命，违禁使用麻醉药枸缘酸分太尼，一次性超剂量使用多巴胺；出胸片没有对患者邻近照射的敏感部位采取屏蔽保护措施，导致X射线意外照射；××患者吸氧，超长时间输液、辅助呼吸、高频吸氧、××患者……原告多次到被告处投诉南溪山医院的违法行为，要求被告调查处理，被告却拒之门外，不予处理。我国相关法律规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域医疗机构的监督管理工作，原告于2014年7月15日再次到被告处投诉南溪山医院，要求被告对其违法行为予以处理，投诉材料由被告医政科签收，至今一直未予回复。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，原告起诉至法院，请求依法判令确认被告的行政不作为违法；依法履行行政职责，处理南溪山医院的违法行为；本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张××举证期内提供了下列证据：
1、桂林市卫生局签收单，证明被告2014年7月15日签收原告的投诉材料；
2、住院费用一日清单，证明桂林市卫生局拒绝处理南溪山医院违反《医疗机构管理条例》第三十七条，医院用一天治疗超过24小时的假账单，打劫患者；
3、费用清单、药品说明书，证明拒绝处理医院《医疗机构管理条例实施细则》第五十九条，支气管哮喘呼吸抑制病人禁用，违禁使用麻醉药，一次性超剂量使用多巴胺260mg；
4、病危通知单、DR检验报告单、疾病证明书、住院病历；
5、临时医嘱单；
6、7月18日、19日住院费用一日清单；
7、莫小聪、周送友、秦高志证言；
8、床旁检测报告单、血糖检测记录、检验报告；
9、8月13日-26日住院费用一日清单；
10、呼吸科公示栏照片，8月14日、19日床旁检测报告单、8月24日微量血糖检测记录；
11、数字化影像；
12、侯毅梅《护士职业证》、8月24日血糖检测记录、8月14日、19日检测报告单、护士考勤记录、医疗机构执业许可证。
以上证据2-12证明南溪山医院××治疗患者过程中存××违法违规行为。
被告桂林市卫计委辩称：一、原告所诉请的行政不作为不属行政诉讼受案范围。本案原告要求查处南溪山医院违法行为不属于申请行政机关行政许可、履行保护人身权、财产权、不依法履行政府特许经营协议等三种情形，不属行政诉讼受案范围；二、原告诉请已过诉讼时效。《行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，原告于2013年8月29日到我委投诉南溪山医院存××违法违规执业问题，要求被告进行查处，至今已近21个月时间，已超过六个月的诉讼时效；三、原告诉请确认原告行政不作为没有事实依据。原告于2013年8月29日到被告处投诉南溪山医院存××违法违规执业问题，要求被告进行查处，被告即组织医政科和市卫生监督所对原告所反映的南溪山医院存××的问题进行调查核实，经调查，原告所反映的南溪山医院医师莫丽超范围行医、护士李双、唐玲、伍玲玉、侯毅梅等无证进行护理工作问题、南溪山医院违反《国家放射工作防护管理办法》，查胸片没有对患者邻近照射的敏感器官和组织采取屏蔽措施等问题均不属实，已于2013年9月9日答复原告。因此，原告诉被告行政不作为没有事实依据；四、原告要求被告依法履行行政职责，处理南溪山医院违法行为。被告已组织医政科和市卫生监督所对原告所反映的南溪山医院××对莫良如生的医疗过程中是否存××违法行为进行了调查，并未发现南溪山医院存××违反医疗行政法律、行政法规的行为，要求处理南溪山医院违法行为无事实依据和法律依据……综上，原告诉请不属行政诉讼受案范围，且已过诉讼时效，其诉请被告行政不作为以及要求处理南溪山医院违法行为，没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告桂林市卫计委××举证期限内向本院提交了以下证据：
1、现场笔录，证明被告于2013年8月30日对原告所反映的情况进行了调查核实；
2、医疗机构执业许可证及放射诊疗许可证，证明南溪山医院具有医疗、放射诊疗资格；
3、莫良如生××南溪山医院的部分住院病历，证明莫良如生住院经过及参与莫良如生医疗及护理的医务人员；
4、参与莫良如生治疗及护理的医师、护士的执业证书，证明参与莫良如生治疗、护理的医师及护士均具有执业资格；
5、桂林市“120”急救中心工作日志、出院记录及放弃治疗意见，证明2010年9月2日并无原告呼叫120记录，原告放弃治疗予出院；
6、桂林市卫生局《关于莫桂玉同志投诉广西壮族自治区南溪山医院有关问题的答复》（市卫复字（2013）24号），证明被告已就原告所投诉的情况进行了调查处理；
7、莫桂玉写给桂林市象山区人民法院的材料，证明桂林市卫生局《关于莫桂玉同志投诉广西壮族自治区南溪山医院有关问题的答复》（市卫复字（2013）24号）已送达给原告；
8、桂林市卫生局《关于投诉桂林市卫生局处理南溪山医院问题不作为的调查情况汇报》，证明被告就原告再次反映的南溪山医院问题进行了调查处理；
9、桂林市象山区人民法院（2011）象民初字第923号民事判决书、桂林市中级人民法院（2013）桂市民一终字第309号民事判决书、桂林市中级人民法院（2013）桂市民申字第199号民事裁定书，证明原告就与南溪山医院医疗责任纠纷已向人民法院提起民事诉讼，人民法院经过三次审理作出驳回原告的诉讼请求；
10、适用法律、法规摘录，证明原告××诉状所列中认为南溪山医院违法违规的行为，经过被告调查，认为原告所述行为均不成立。
经过开庭质证，被告对原告的证据1不认可，认为没有签收人签名、无被告公章，当时是原告去投诉，所以工作人员××一张白纸上提供了医政科两个工作人员的信息和号码，上面的字是原告后来加上去的，不是正式签收单，而且是重复的投诉；对证据2的真实性认可；对证据3真实性认可，证明内容有意见；对证据4、5、6真实性认可，但无法反映出南溪山医院存××违反医疗法律法规行为；对证据7真实性不认可，证人证言与实际情况不符；对证据8、9不认可，涉及到规范的医疗技术和用药，需要鉴定，单凭报告单不能认定医院是否存××违反法律法规行为；对证据10的真实性无异议，莫丽有行医资格，侯毅梅××患者住院期间没有取得职业资格证，但已取得资格，当时是以见习护士身份协助其他护士工作，没有单独护理行为，其他病历里单独执业的护士都具有护士职业证；对证据11真实性认可，但不能认定医院违反放射管理办法规定；对证据12的真实性认可，参与治疗的医生和护士都具有执业资格。
原告对被告的证据1真实性认可，但证明内容不认可；对其证据2的真实性认可；对证据3真实性不认可，没有收到这个病历，只有出院记录；对证据4真实性有异议，证书时间与当时住院时间不符；对证据5真实性认可，但不完整，还有部分未提交；证据6真实性认可；对证据7无异议；对证据8、9真实性认可，但原告没有申请鉴定，法院应委托机构进行鉴定，法院没有履行义务，所以判决书不合法。
综合本案证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实：患者莫良如生，1935年7月1日出生，与周苟柱结婚后育有儿子莫桂玉、莫桂荣，女儿莫运娣、莫树娣。原告莫良福是患者莫良如生的弟弟，是××人，原告莫良福称其由患者生前抚养。2010年6月28日莫良如生因气喘入住南溪山医院，入院诊断为：1、慢性喘息性支气管炎急性发作期，阻塞性肺气肿；2、高血压病2级，极高危组；3、双下颌处包块待查。住院期间，医院对患者进行检查，并针对病情变化予以抗炎、平喘、活血化瘀、强心、适当利尿、抗前列腺增生等对症治疗，并予无创通气改善肺功能。患者因咳嗽、气喘较好转于2010年7月18日出院。同年8月13日，患者因气喘加重再次入住南溪山医院，入院诊断：1、慢性喘息性支气管炎，急性发作期并慢性阻塞性肺气肿；2、高血压病2级，极高危。入院后院方即给予抗感染、解痉止喘、吸氧、祛痰治疗患者曾有一度好转，但8月24日-25日再次出现病情加重，29日转ICU病房治疗。××诊疗过程中，患者及亲属××医院提供的《住院病人须知》、《医患双向承诺书》、《患者知情同意征求意见书》、《大额医疗费用告知书》、《呼吸内科病情告知书》、《特殊检查同意书》、《气管插管同意书》等病历资料中签名确认。2010年9月2日，南溪山医院给患者办理了出院手续，出院许可证上出院日期为2010年9月2日16时……2013年8月29日，被告桂林市卫计委收到原告的投诉材料，要求对南溪山医院的违规行为进行处理。××收到该投诉申请材料后，被告桂林市卫计委于分别2013年8月30日、2013年9月2日派员到南溪山医院进行现场调查核实，调查并复印了该院的《医疗机构许可证》、《放射诊疗许可证》、X光片及陈慧溪、莫丽医师资格证书、医师执业证书、参与护理的护士的护士执业证书、患者病历等相关材料。
2013年9月9日，被告前身桂林市卫生局作出市卫复字（2013）24号《关于莫桂玉同志投诉广西壮族壮族自治区南溪山医院有关问题的答复》，内容为：一、关于你反映南溪山医院医师莫丽超范围行医的问题，莫丽毕业于广西医科大学临床医学本科，2007年12月26日取得执业医师资格证，2009年9月27日取得医师执业资格证书，核准的执业范围为内科专业，执业地点为南溪山医院。我局卫生监督员还对参与你父亲治疗的其他医师的资格进行了检查，均未发现超范围行医问题；二、关于你反映南溪山医院护士李双、唐玲、伍玲玉、侯毅梅、刘炳葵、周荣、唐茵珍、韦护士、曾护士、魂护士等人等无证进行护理工组的问题，经核查，参与你父亲护理的护士均取得了护士执业证书和相应资质，未发现该院存××违反《护士条例》规定的问题；三、关于提到南溪山医院违反《国家放射工作防护管理办法》，查胸片没有对患者邻近照射的敏感器官和组织采取屏蔽措施，导致被X射线意外照射的问题，现场检查该院放射科各机房均设置有放射警示标志警示灯、温馨提示等，机房内还配有个体防护放射用品，达到国家医疗放射科设置标准……2014年4月23日，原告莫桂玉向桂林市机关效能投诉中心投诉被告未尽到监管责任，2014年6月23日，原告莫桂玉向桂林市纪委向提出信访投诉，投诉桂林市卫计委不作为。2014年8月4日，针对原告的投诉，被告向桂林市机关效能投诉中心提交了一份调查情况汇报。原告莫桂玉提交了一份签收单，记载有“2014年7月15日莫桂玉提交投诉材料，要求依法履行行政职责，处理南溪山医院违法行为。医政科麦、谢，电话282×××0”，此后被告未给予原告答复。
另查明，原告莫桂玉等人曾于2011年8月11日向本院提起医疗损害赔偿纠纷诉讼，要求南溪山医院承担赔偿责任，本院2013年1月16日作出的（2011）象民初字第923号民事判决书驳回原告的诉讼请求。原告莫桂玉等人不服上述判决提起上诉，桂林市中级人民法院2013年7月15日作出的（2013）桂市民一终字第309号民事判决书驳回其上诉维持原判。原告莫桂玉等人对桂林市中级人民法院的上述判决不服，向该院提起再审，桂林市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）桂市民申字第199号民事裁定书，驳回莫桂玉、周苟柱等人的再审申请。
本院认为，《医疗机构管理条例》第五条第二款规定：县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。《执业医师法》第四条第二款规定：县级以上地方人民政府卫生行政部门负责管理本行政区域内的医师工作，故被告桂林市卫计委对原告投诉举报事项有依法进行处理的法定职责。而《医疗机构管理条例实施细则》第四十条“县级以上人民政府卫生行政部门行使下列监督管理职权：（一）负责医疗机构的设置审批、执业登记和校验；（二）对医疗机构的执业活动进行检查指导；（三）负责组织对医疗机构的评审；（四）对违反本条例的行为给予处罚”也明确了被告的具体监督管理职责、权限。本案中，六原告的亲属莫良如生因病××南溪山医院治疗，××莫良如生死亡后，六原告有权对其认为南溪山医院××治疗过程中的不符合《医疗机构管理条例》、《执业医师法》的行为申请被告对此进行监督管理。虽然对于2013年8月份原告对南溪山医院的诊疗行为的投诉，被告××收到投诉申请材料后派员到南溪山医院进行现场调查核实，并于2013年9月9日做出了市卫复字（2013）24号《关于莫桂玉同志投诉南溪山医院有关问题的答复》。但是，就市卫复字（2013）24号《关于莫桂玉同志投诉南溪山医院有关问题的答复》而言，被告未能提出原告何时收悉的材料，同时也未告知原告如对此不服的救济方式。显然被告程序存有瑕疵。庭审中，原告称由于被告对其2014年7月15日的第二次投诉南溪山医院的违规行为不履行法定职责，故提起本次诉讼，那么本案争议的焦点为2014年7月15日原告是否再次向被告提交申请，要求对南溪山医院的违法行为进行处理。虽然原告提交的并不是被告的正式的签收单，但××庭审质证环节，被告认可麦姓、谢姓工作人员为其医政科工作人员，认可原告当时是去投诉，而且认为原告是重复投诉。从其上述质证意见中明显可以判断被告收到了原告的投诉，虽然该签收单上没有被告单位的印章，只能表明被告的工作程序存××瑕疵，但不能据此否认其收到原告的投诉材料。至于原告是否存××重复投诉问题，该举证责任××被告，由于庭审中被告并未提交原告两次投诉的具体材料，其应当承担举证不能的后果，被告应当根据原告的投诉要求，针对原告不同于前次投诉的内容，对南溪山医院××治疗患者过程中相关行为进行调查处理，履行其监督管理职责。但被告并未提交其对原告第二次投诉履行法定职责的相关证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”、第六十七条“人民法院应当××立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当××收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当××收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理”的规定，视为被告××本案中没有相应证据。关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题，由于被告××签收投诉材料时并未告诉原告的诉权，其后，原告曾多次到本院起诉，由于知识水平所限，其提交的诉状、证据等存××问题，本院退回要求其补正，期间本院也协调被告予以接待处理，即使到2015年4月份，原、被告双方还曾共同到本院协调。故不存××其起诉超过诉讼时效的问题。对被告认为原告的起诉超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，确认违法判决应当适用于行政机关作为的案件，本案中被告2014年7月15日再次收到原告的投诉后，并未履行监管职责，属于行政不作为，故原告要求确认被告行政不作为违法的诉讼请求无法律依据。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告桂林市卫生和计划生育委员会××法定期限内作出对原告莫桂玉、周苟柱、莫运娣、莫树娣、莫桂荣、莫良福的投诉予以处理的行政监督。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可××判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审 判 长 李付军
人民陪审员 杨武奎
人民陪审员 牟 琳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡陈晨