天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第4447号
原告刘炳义。
委托代理人晏望明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘雪，天津律云律师事务所律师。
被告吕红。
被告齐朋飞。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
负责人刘小沛，总经理。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
原告刘炳义与被告吕红、齐鹏飞、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员张雅静独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘雪、被告吕红、被告齐鹏飞、被告华安保险公司委托代理人甄建飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳义诉称，2014年4月8日，被告吕红驾驶津C×××××号长安牌轿车沿4栋楼前甬道由东向南左转弯过程中，因操作不当，车辆左侧前部与坐在变电箱台阶上的原告刘炳义相撞后，原告刘炳义身体又与同坐在台阶上的张同杰身体接触，造成吕红车辆损坏及刘炳义、张同杰受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，吕红承担事故的全部责任，刘炳义、张同杰无责任。原告于2014年4月8日至2014年8月11日，在天津市第五中心医院住院125天，经诊断伤情为：右踝关节开放骨折伴脱位，左胫骨平台骨折，左腓骨头骨折，右手第五掌骨骨折，左手外伤，肺感染，右下肢深静脉血栓形成，右踝关节骨折、左胫骨平台骨折术后伤口愈合不良等。津C×××××号车登记所有人系被告齐朋飞，该车系齐朋昆实际所有，事故时由被告吕红驾驶，该车在被告华安保险公司投保机动车交强险及商业险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，故起诉。现原告要求被告赔偿医疗费681元、营养费9000元、残疾赔偿金33081元、精神损害抚慰金20000元、护理费28500元、鉴定费980元、为康复和治疗所产生的辅助器具费650元、交通费2372元，共计95264元，要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告吕红、齐鹏飞承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
庭审后，原告变更护理费为16707.6元。
原告提交如下证据：
证据1、事故认定书、（2014）滨塘民初字第6744号民事调解书，证实事故经过、责任比例及赔偿情况；
证据2、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
证据3、就诊证明信、诊断证明书、医疗费票据，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失；
证据4、鉴定报告及鉴定费发票，证实原告刘炳义的右踝关节骨折致右下肢功能受限为九级伤残、其左胫骨平台骨折致左下肢功能受限为十级伤残及鉴定费损失；
证据5、辅助器具费发票，证实原告为康复和治疗所产生的辅助器具费损失；
证据6、陪护协议书、护理费发票、护理人员身份证，证实原告护理费损失；
证据7、原告户口本，证实原告系非农业户籍；
证据8、交通费票据，证实原告交通费损失。
被告吕红、齐朋飞辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津C×××××号车系被告齐朋飞所有，事故发生时由被告吕红驾驶，被告吕红与被告齐鹏飞系夫妻关系，该车在被告华安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险（限额10万元，包含不计免赔）各一份，事故均发生在保险期内，要求被告华安保险公司在保险剩余限额内先行赔付，对不足部分同意赔偿原告合理合法的损失。对于原告主张的医疗费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金均没有异议；精神损害抚慰金认可8000元；护理费认可住院105天，按照居民服务业标准计算；辅助器具费不认可；交通费认可1000元。
被告吕红、齐朋飞未提交证据。
被告华安保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津C×××××号车在被告公司投保机动车交强险及商业三者险（限额10万元，包含不计免赔）各一份，事故均发生在保险期内，同意在保险剩余限额内赔偿原告合理合法的损失。机动车交强险医疗费限额已满额赔付，死亡伤残限额剩余110000元，商业三者险限额已满额赔付。医疗费、营养费、鉴定费，因已超出保险限额，故同意被告方的意见；残疾赔偿金没有异议；精神损害抚慰金认可8000元；护理费认可住院105天，按照居民服务业标准计算；辅助器具费不认可；交通费认可1000元；不同意承担本案诉讼费
被告华安保险公司未提交证据。
经审理查明，2014年4月8日9时30分，被告吕红驾驶津C×××××号长安牌轿车沿天津市滨海新区塘沽贻和花园4栋楼前甬道由东向南左转弯过程中，因操作不当，车辆左侧前部与坐在变电箱台阶上的原告刘炳义身体相撞后，原告刘炳义身体又与同坐在台阶上的张同杰身体接触，造成被告吕红车辆损坏及原告刘炳义、张同杰受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，吕红承担事故全部责任，刘炳义、张同杰无责任。事故发生后，原告于2014年4月8日至2014年8月11日在天津市第五中心医院住院治疗，共计住院125天，经诊断伤情为：1、右踝关节开放骨折伴脱位；2、左胫骨平台骨折；3、左腓骨头骨折；4、右手第五掌骨骨折；5、左手外伤；6、冠心病；7、高血压；8、陈旧性脑梗死；9、肺感染；10、贫血；11、低蛋白血症；12、慢性阻塞性肺疾病；13、右下肢深静脉血栓形成；14、右踝关节骨折、左腓骨平台骨折术后伤口愈合不良；15、前列腺增生症；16、尿潴留。2014年11月27日，天津市天通司法鉴定中心出具鉴定意见报告，鉴定意见如下：刘炳义的右踝关节骨折致右下肢功能受限为九级伤残；其左胫骨平台骨折致左下肢功能受限为十级伤残。原告系非农业户籍。
另查，津C×××××号车系被告齐鹏飞所有，事故发生时由被告吕红驾驶，被告吕红与被告齐朋飞系夫妻关系，该车在被告华安保险公司投保机动车交强险及商业三者险（限额10万元，包含不计免赔）各一份，事故均发生在保险期内。机动车交强险医疗费限额已满额赔付，死亡伤残限额剩余110000元，商业三者险限额已满额赔付。
上述事实，有原告提交的事故认定书、（2014）滨塘民初字第6744号民事调解书、被告驾驶证、行驶证、保单、就诊证明信、诊断证明书、医疗费票据、鉴定报告及鉴定费发票、为康复和治疗所产生的辅助器具费发票、原告户口本、交通费票据及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”原告刘炳义的损失应当由被告华安保险公司在机动车强制保险剩余限额范围内先行赔偿，由于第三者商业保险已满额赔付，因此不足部分由被告吕红、齐朋飞承担赔偿责任。原告主张的医疗费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金，属于合理损失，且二被告均无异议，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金20000元，被告认可8000元，根据原告的伤残等级，本院支持精神损害抚慰金12000元。原告主张180天按居民服务业标准计算的护理费，被告认可住院105天按照居民服务业标准计算的护理费，根据原告的伤情及原告住院期间在重症室20天的事实，被告认可护理时间为105天并无不当，故本院支持护理费为33882元∕年÷365天×105天＝9747元。原告主张辅助器具费650元，被告不予认可，原告虽然提供了辅助器具费票据，但未能提供证据证明与本案具有关联性，故本院不予支持。原告主张交通费2372元，被告认可1000元交通费，根据原告的就医情况，本院照准交通费为1000元。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内在交强险限额内赔偿原告刘炳义残疾赔偿金33081元、精神损害抚慰金12000元、护理费9747元、交通费1000元，共计55828元；
二、被告吕红、齐鹏飞自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘炳义医疗费681元、营养费9000元、鉴定费980元，共计10661元；
三、驳回原告刘炳义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费766元，减半收取383元，由被告吕红、齐朋飞负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 张雅静
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈 荔