云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初628号
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行。
负责人李连宏，任行长。
委托代理人丁朝宏，男。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨月伦，男。代理权限：特别授权代理。
被告杨坤，男。
被告宋毕艳，女。
被告张发跃，男。
被告白学平，男。
被告丁钰妍，女。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告张发跃、杨坤、宋毕艳、白学平、丁钰妍借款合同纠纷一案，本院2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告农行通海支行委托代理人丁朝宏、杨月伦到庭参加诉讼，被告杨坤、宋毕艳、张发跃、白学平、丁钰妍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，杨坤、宋毕艳、张发跃、白学平、丁钰妍与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，杨坤在5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款人可以随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，利率7.8%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。张发跃、白学平、丁钰妍提供保证担保。原告按约发放贷款后，张发跃却未依约履行还本付息的义务。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、杨坤、宋毕艳偿还原告贷款本金50000元及自2014年6月10日起至实际清偿日止的利息（其中：2014年6月10日至2015年6月9日的借款利息按年利率7.8%计付；2015年6月10日至款付清之日止的逾期利息按年利率11.7%计付）；2、被告张发跃、白学平、丁钰妍对上列第一项诉讼请求的本息承担连带偿还责任。
被告杨坤、宋毕艳、张发跃、白学平、丁钰妍未提交答辩意见。
原告针对其诉讼请求举证如下：
1、营业执照、金融许可证、关于李连宏等同志任免职务的通知、负责人身份证明书、居民身份证各一份，证明原告主体资格；
2、五被告居民身份证、常住人口登记卡、张发跃无婚姻登记记录声明、宋毕艳与杨坤、白学平与丁钰妍的结婚证各一份，证明被告主体资格；
3、农户小额贷款业务申请表一份，证明杨坤申请借款，宋毕艳承诺共同还款，张发跃、白学平、丁钰妍承诺担保的事实；
4、《农户贷款借款合同》、业务凭证、记账凭证、金穗惠农卡各一份，证明原告与杨坤、张发跃、白学平签订借款合同，原告发放贷款，双方约定的权利及义务；
杨坤、宋毕艳、张发跃、白学平、丁钰妍未到庭质证，未提交证据材料。
本院认为，原告的证据在本院指定的举证期限内提交，符合法律规定的形式，证据内容真实、来源合法，与本案事实相关联，具有证明力，能够证明被告借款及提供担保的事实成立，本院予以采信。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：杨坤与宋毕艳系夫妻，白学平与丁钰妍系夫妻。2012年5月27日，杨坤向农行通海支行书面申请贷款，宋毕艳在该书面申请共同还款人处签字，承诺作为共同还款人以家庭共有财产承担债务。张发跃、白学平、丁钰妍在该书面申请保证人处签字，承诺的贷款担保方式为联保小组，在该借款申请表中声明的事项为：1、本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务；2、本人承诺上述各项资料属实，且随本申请表报送的资料复印件可留存贵行作为备查凭证，本人知道所有提供的信息将经过贵行调查核实，如资料不实，本人愿承担相应法律责任，若本人家庭住址、联系电话等重要内容发生变化，将及时主动告知贵行；3、经贵行审查，因不符合规定条件而不予发放贷款，本人无异议；4、本人保证在取得贵行贷款后，按时足额偿还贷款本息等内容。当天，五被告还向原告提供了身份证和户口册等复印件。经过审查，农行通海支行同意杨坤的贷款申请。
2012年6月1日，杨坤、张发跃、白学平与农行通海支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定主要内容如下：借款金额/可循环借款额度：50000元。借款用途：农业周转。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。用款方式：自助可循环方式。一般借款一次性发放，借款期限为2012年6月1日至2015年5月31日。采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2012年6月1日至2015年11月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，1年期以内（含）的借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。一般方式借款采用保证方式提供普通担保。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年6月10日，农行通海支行通过银行转账向杨坤账户发放贷款50000元，业务凭证上记载：贷款生效日期2014年6月10日，到期日期2015年6月9日，正常利率7.8%，超期利率11.7%，还款方式为利随本清。贷款到期后，杨坤未按利随本清方式清偿原告的借款本息，原告催收未果，诉至本院。
本院认为，原告农行通海支行与被告杨坤、张发跃、白学平于2012年6月1日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。被告杨坤借款后，未按约定期限偿还原告农行通海支行借款本金及利息的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。被告张发跃、白学平作为连带责任保证人，未按约定履行保证责任，应当对被告杨坤的借款承担连带清偿责任。根据借款合同的关于违约责任方式的约定，单笔借款期限为一年，正常利息7.8%计收，超期利息按11.7%计收。故原告要求被告杨坤、张发跃、白学平连带偿还借款本金50000元及相应利息的主张证据充分，于法有据，本院予以支持；被告宋毕艳作为借款人杨坤的配偶，参与借款，并承诺夫妻二人共同承担还款责任，此借款构成二人的夫妻共同借款，应当共同承担还款责任；被告丁钰妍作为担保人白学平的配偶，虽然未在借款合同上签字，但二人在借款申请表上所作担保意思表示是促成本案借款发生的重要因素，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条一款的规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。故被告丁钰妍构成本案借款的保证人，应当承担保证责任。由于被告丁钰妍在担保文件上未确定保证形式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告宋毕艳、丁钰妍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨坤、宋毕艳、张发跃、白学平、丁钰妍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相关的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨坤、宋毕艳于判决生效后五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币50000元及自2014年6月10日起至实际清偿日止的利息（其中2014年6月10日起至2015年6月9日止的借款利息按7.8%计付，2015年6月10日至实际清偿之日止的逾期利息按11.7%计付），利随本清；
二、上述还款义务由被告张发跃、白学平、丁钰妍承担连带清偿责任，被告张发跃、白学平、丁钰妍实际承担清偿责任后，有权向被告杨坤、宋毕艳追偿。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告杨坤、宋毕艳、张发跃、白学平、丁钰妍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘焕玲
二〇一六年八月三日
书记员 蔡林成