昆明铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）云71民终6号
上诉人（原审原告）：李桂英，女，汉族，1950年4月28日出生，住云南省曲靖市麒麟区。
被上诉人（原审被告）：昆明铁路局。住所地：云南省昆明市塘双路南站新村***号。
法定代表人：刘柏盛，该局局长。
委托诉讼代理人：古祖君，该局职工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：谭雪俊，昆铁法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人李桂英因与被上诉人昆明铁路局铁路旅客运输合同纠纷一案，不服昆明铁路运输法院（2016）云7101民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人李桂英、被上诉人昆明铁路局的委托诉讼代理人古祖君、谭雪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂英上诉请求：1.依法撤销（2016）云7101民初135�民事判决，改判由被上诉人向上诉人赔偿1895元。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人乘坐被上诉人的旅客列车，按照合同法，乘运人应当在约定时间或者合理期间将旅客运输到约定地点，本次列车晚点近3个小时，乘运人昆明铁路局已构成违约。2.被上诉人不讲诚信，在明知前方发生故障致数列列车无法正常进站的情况下仍正点发车，且在发车前未将这一情况告知上诉人，列车晚点致上诉人误了乘坐飞机时间。3.被上诉人的违约行为给上诉人造成机票退票费、另购机票多付费、预订旅馆取消费合计1895元，该笔费用应由被上诉人承担。
昆明铁路局辩称：1.一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确。2.列车发生晚点后，被上诉人及时通过列车广播向旅客告知晚点原因，已经履行了承运人告知重要事项的义务。3.根据合同�第二百九十九条及铁路法第十二条，承运人迟延运输的，应当“根据旅客的要求安排改乘其他班次或者退票”，并未规定赔偿。被上诉人已尽到义务，将上诉人运到目的地，不能再为上诉人办理改签或退票，上诉人要求承担经济赔偿责任于法无据。根据合同法第一百一十三条第一款，违约方承担违约赔偿责任的范围为订立合同时可以预见，被上诉人在订立合同时无法预见上诉人的旅行计划更不能预见其损失，因此上诉人主张的所有损失不在赔偿范围。
李桂英向一审法院起诉请求：1.判令昆明铁路局赔偿误机及各项费用1895元；判令昆明铁路局赔偿精神损失费1500元；3.本案的诉讼费用由昆明铁路局负担。
一审法院认定事实：李桂英于2016年6月21日10:45分乘坐曲靖至昆明的Z8513次列车前往昆明，欲转乘15:20分的飞机前往斯里兰卡。列车出发后，由于连日降雨导致信号设备故障，铁路部门尽力抢修并安排人工调度，导致该次列车多次停车。停车期间，列车通过循环广播，向旅客告知不能正常运输的重要事由。该次列车正常情况下应于当日11:58分到达昆明，晚点至14:50分到达。因列车晚点，在停车期间，原告和携程网联系退飞机票事宜，额外支出了退票费和住宿费。一审法院审理中，经法官释明，原告选择以违约之诉起诉，自愿放弃了要求被告赔偿精神损失费1500元的诉讼请求。一审法院认为，本案争议焦点为对列车迟延到站，昆明铁路局是否违约，应否赔偿。一审法院认为，昆明铁路局未按约定时间将李桂英运至昆明，已构成违约。昆明铁路局系由于天气原因致信号设备故障而停车，属于不可抗力导致合同不能履行，依法应部分或者全部免责。一审法院从停车期间，昆明铁路局已通过列�广播及时向旅客告知了不能正常运输的重要事由并做好了服务工作，履行了相应的告知义务；在原告要求下车时，因列车系临时停车，非正常到站，被告不同意其下车的处置并无不当；原告安排的旅行时间不够宽松三方面进行了说理，认为昆明铁路局在停车期间的处置并无不当，应免除其违约责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条第一款、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告李桂英的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中另查明，2016年6月21日，被上诉人昆明铁路局在Z8513次列车发车前，已知昆明火车站进入、发出的信号设备出现故障，影响了昆明站正常接发列车作业，多趟列车不能�出昆明火车站，但其未将这一情况在Z8513次列车发车前告知旅客。Z8513次列车在曲靖至昆明之间无停靠站。由于列车晚点，致上诉人李桂英错过昆明至科伦坡的飞机，造成机票退票费1500元、另购机票多付费226元、预订旅馆取消费68元（20.7美元按中国人民银行2016年6月22日人民币对美元的汇率折算成人民币后除以二得出），合计损失1794元。
本院认为，本案为铁路旅客运输合同纠纷，双方当事人对上诉人李桂英购票、乘车以及列车晚点等基本事实无异议，争议的焦点是被上诉人昆明铁路局是否违约以及应否赔偿两个问题。
首先，关于昆明铁路局是否违约的问题。上诉人李桂英购买曲靖至昆明车票，乘坐旅客列车，与被上诉人昆明铁路局形成了旅客运输合同关系，双方签订的合同合法、有效，承运人和旅客均应按照合同约定和法律规定履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物运输到约定地点。”本案中，因昆明站列车进入、发出信号出现设备故障，列车不能及时进出昆明站，虽经昆明铁路局抢修，列车仍晚点2小时52分到达昆明站，被上诉人昆明铁路局未在约定期间或者合理期间内将旅客运输到约定地点，已构成违约。同时，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第二百九十八条规定：“承运人应当向旅客及时告知不能正常运输的重要事由和安全运输应当注意的事项。”以上规定表明，合同法不但要求承运人在约定期间或者合理期间内将旅客运输到约定地点，而且要求承运人按照诚实信用原则履行好通知、协助等附随义务，及时向旅客告知不能正常运输的重要事由。本案被上诉人昆明铁路局在Z8513次列车发车前，已知昆明车站信号设备出现故障，多趟列车不能进出，但其未及时将这一情况在列车发车前告知旅客，致上诉人李桂英丧失了改乘其他列车或者退票的权利。昆明铁路局未依法及时履行通知之附随义务的行为，亦属违约行为。
其次，关于昆明铁路局应否对李桂英主张的损失进行赔偿的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，由于昆明铁路局迟延运输�导致李桂英未能乘坐昆明飞往科伦坡的航班，客观上造成其损失，但因法律规定违约造成的损失不能超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故李桂英请求赔偿误机及各项费用1895元不符合上述规定，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，李桂英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用的《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条应为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，二审予以纠正，其他法律适用正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云斌
审判员 艾年玉
审判员 王 佳
二〇一七年三月二十九日
书记员 魏钰玺