广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法少民终字第218号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地。
负责人：袁应强，经理。
委托代理人：陈亮，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林某甲，男，汉族，住广东省惠来县。
法定代理人：林健伟，汉族，住所地，系被上诉人的父亲。
法定代理人：王绵慧，汉族，住所地，系被上诉人的母亲。
委托代理人：卢俊恩，广东维强（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李艳妃，广东维强（广州）律师事务所实习律师。
原审被告：吴逸波，男，1964年7月12日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
委托代理人：吴炜，广东成悦律师事务所律师。
委托代理人：陈强锋，广东成悦律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安保险番禺支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法少民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月24日15时16分，吴逸波驾驶车牌号为粤A×××××号小型越野客车由南向北行驶至新港西路长风街新港西路175-4号对开路面时，遇林某甲由西向东横过道路，因吴逸波驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，而林某甲横过机动车道时未使用人行横道，且在道路上通行时未由其监护人带领，故造成粤A×××××号小型越野客车与林某甲发生碰撞，致林某甲受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队于2014年2月10日作出《道路交通事故认定书》，认定吴逸波与林某甲分别承担此次事故的同等责任。
事故发生后，林某甲当即被送往广东省第二人民医院急诊，花检查费640.3元，同日，收入该院住院治疗，至2013年12月28日出院，共住院4天，花费医疗费8570.28元。该院出具的《出院记录》载明出院诊断为：1.重型闭合性颅脑损伤。2.左侧颞顶枕部硬膜下出血。3.左侧顶、枕骨骨折。4.左侧枕部头皮血肿。5.右侧胫腓骨中段骨折。出院医嘱为：转南方医院继续治疗。2013年12月28日，林某甲转入南方医科大学南方医院住院治疗，其间于2014年1月13日在全麻下行“右胫骨骨折切开复位内固定术”，至2014年1月23日出院，共住院26天，花费医疗费39549元。该院出具的《出院小结》载明出院诊断为：1.右侧胫腓骨中段闭合性骨折。2.左侧颞顶枕部硬膜外血肿。3.左侧顶枕骨骨折。4.左顶部头皮血肿。后续治疗计划为：待骨折愈合后手术取出内固定钢板螺钉。出院医嘱为：1.休息3月，加强营养支持……。在林某甲出院当日开具的《疾病诊断证明书》中建议“出院后全休叁个月，需陪护壹名……1年后拆除内固定需1.5万，具体费用以实际为准”。2014年2月11日、3月11日，林某甲就上述损害进行了两次复查，每次花费医疗费135.9元。
2014年3月20日，林某甲自行委托南方医科大学司法鉴定中心进行伤残评定，该中心于2014年3月31日出具《南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》（编号：南方医大司法鉴定中心（2014）临鉴字第546号），鉴定意见为：林某甲右胫腓骨中段骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为X（拾）级。林某甲为此支出鉴定费840元。
庭审中，林某甲与吴逸波均确认吴逸波已向林某甲支付医疗费48759.58元、急救费750元，共计49509.58元。对于吴逸波在答辩意见中陈述的其已向林某甲支付住院伙食补助费1500元，林某甲以吴逸波未提交相应证据为由不予认可。2014年4月21日，林某甲提起本案诉讼。
另查，吴逸波为其所驾驶的粤A×××××号小型越野客车的登记车主，事发时由平安保险番禺支公司承保交强险。
诉讼过程中，林某甲提供广州市天河区员村街绢麻社区居民委员会于2014年5月27日出具的《居住证明》，证实林某甲自2012年10月至2013年9月在广州市天河区员村二横路成龙花园W栋301居住。另有广东省儿童预防接种证显示由天河区社区卫生服务中心于2009年10月5日发证。此外，林某甲还提交病历一本，证实其在2013年5月10日、5月15日、9月11日在广州市就医。
原审法院认为，本案事发的经过及责任的分担经交警认定，双方当事人均无异议，故原审法院对交警所作的对本案事故责任的认定意见（即林某甲与吴逸波分别承担该次事故的同等责任）予以采纳。
对于林某甲的损失，原审法院核定如下：
1.医疗费271.8元（135.9元＋135.9元）。需要说明的是，截至2014年3月11日，林某甲因本次事故造成的损害共花费医疗费49031.38元、急救费750元，共计49781.38元，其中49509.58元由吴逸波支付。2.住院伙食补助费1500元。3.营养费酌定2000元。4.护理费。关于护理标准，按照80元／天进行计算。关于护理天数，林某甲主张住院30日及出院后全休三个月，共计120天均需要护理。根据林某甲提交的南方医科大学南方医院出具的《疾病诊断证明书》中“出院后全休叁个月，需陪护壹名”的医嘱，结合林某甲的伤情，对林某甲的主张予以采纳。护理费为9600元（80元／天×120天）。5.后续治疗费暂定以7000元，林某甲可待实际发生后另行主张。6.交通费酌定300元。7.鉴定费840元。8.伤残赔偿金。关于赔偿年限，林某甲于2009年8月26日出生，至定残之日（即2014年3月20日）已年满四周岁，其赔偿年限为20年；关于伤残系数，根据鉴定结论，林某甲因交通事故致伤鉴定为拾级伤残，故林某甲的伤残系数为10％；关于赔偿标准，根据林某甲提交的广州市天河区员村街绢麻社区居民委员会出具的《居住证明》，结合林某甲提交的广东省儿童预防接种证、居住期间在广州市不定期进行治疗的病历，可以相互佐证林某甲在广州居住已满一年以上，对于赔偿标准宜按照城镇标准计算，故林某甲主张按照《广东省公安机关2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》中“城镇居民人均可支配收入”30226.71元／年计算并无不妥，法院予以支持。林某甲的残疾赔偿金为60453.42元（30226.71元／年×20年×10％）。9.精神损害抚慰金酌定6000元。综上，林某甲的损失总额137474.8元。
吴逸波所驾驶粤A×××××号小型越野客车在事发时由平安保险番禺支公司承保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为500000元的不计免赔第三者责任商业保险，现林某甲要求平安保险番禺支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿范围内承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，林某甲上述损失共137474.8元，其中医疗费、后续治疗费共计56781.38元（49781.38元＋7000元）依法应先由平安保险番禺支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，超出部分46781.38元（56781.38元-10000元），应由发生事故时作为行人的林某甲与驾驶机动车辆的吴逸波根据交警部门认定的同等责任按4：6的比例承担事故致林某甲损害的赔偿责任，即吴逸波在第三者责任商业保险赔偿限额内向林某甲赔偿28068.83元（46781.38元×60%）。由于吴逸波已垫付了医疗费、急救费共49509.58元，超出其应赔偿的范围，故吴逸波不需再向林某甲赔偿。至于吴逸波支付的超出应赔偿的21440.75元（49509.58元－28068.83元）应在平安保险番禺支公司应付赔款中抵扣，被抵扣的21440.75元，吴逸波依保险法及保险合同的规定向平安保险番禺支公司理赔。上述住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金总计80693.42元，未超过平安保险番禺支公司所承保交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故该笔费用由平安保险番禺支公司在死亡伤残赔偿限额中予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，于2014年7月21日判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在110000元的交强险死亡伤残责任限额内于本判决生效之日起15日内赔偿住院伙食补助费1500元、营养费2000元、护理费9600元、交通费300元、鉴定费840元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金6000元，合计80693.42元给林某甲，及赔偿医疗费、后续医疗费合计10000元给林某甲（以上两项赔款合计90693.42元，支付时中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司减除吴逸波已支付给林某甲的21440.75元，实际支付给林某甲为69252.67元）。二、驳回林某甲的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1174元由中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判伤残赔偿金和护理费项目；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.关于伤残赔偿金，原判确定被上诉人的伤残赔偿标准是按照“城镇居民人均可支配收入”30226.71元／年，上诉人对此有异议。上诉人询问被上诉人幼儿园的班主任张薏华得知，其在2013年10月之前都在惠来县惠城的鸣梅幼儿园读书，即发生事故时来广州不满一年。同时，被上诉人提供的涉及赔偿标准的一系列证据涉嫌造假。2.关于护理费，被上诉人主张住院30天及出院后三个月，共计120天的护理费，上诉人对赔偿住院30天期间的护理费没有异议，但对出院后三个月的护理费有异议。被上诉人年龄尚小，无论是否受伤本身都需要照顾，且被上诉人一直是由其奶奶照顾，故主张出院后的护理费缺乏依据，不应支持。被上诉人的父亲也称其一直没有上学，作为小孩在家总是需要人照顾的。被上诉人称需要到医院复诊，没有提交相关证据证明。
被上诉人答辩表示同意原判：被上诉人出院之后行动不便，需要照顾，还需要定期检查。而且，照顾小孩和照顾一个病人是不一样的。医院让被上诉人休息3个月，每月到医院检查有无感染，还不能像正常一样跳跃，家长需要教被上诉人如何跑步，不能太大力。对方认为被上诉人一直在惠来鸣梅幼儿园读书，但是没有提供相应证据证实，不予确认。
本院查明：
二审期间，上诉人提供了对鸣梅幼儿园的班主任张薏华的询问笔录一份，以证明被上诉人在2013年10月之前都在惠来县惠城鸣梅幼儿园读书，即事发时被上诉人来广州居住生活尚不足一年。
本院查明的其他事实与原判相同。
本院认为，本案的争议点是赔偿标准和护理费问题，对此本院提出分析意见如下：
（一）关于赔偿标准问题，被上诉人提供了广州市天河区员村街绢麻社区居民委员会出具的《居住证明》、儿童预防接种证及其在广州市不定期进行治疗的病历等证据，足以证实被上诉人长期随父母在广州市居住生活。事实上，被上诉人被撞伤的地点就在广州市区，即事发地点本身就是明证之一。因此，本案的赔偿标准应按照城镇居民人均可支配收入计算。上诉人上诉提出，其通过调查得知被上诉人在2013年10月之前在惠来县惠城鸣梅幼儿园读书，并在二审期间提供了对张薏华的询问笔录一份，但其举证已超过举证时限，且对此未能举出合理的解释，故本院不采纳为本案证据。上诉人上诉还提出，被上诉人提供的涉及赔偿标准的一系列证据涉嫌造假，但是对此上诉人未能举出确实的证据，本院不予采信。上诉人上诉要求按照农村居民标准计算被上诉人的伤残赔偿金，理由不足，本院不予支持。
（二）关于护理费问题，被上诉人住院治疗30天，自应获得住院期间的护理费赔偿。被上诉人出院后，医嘱要求其休息三个月，需护理人员一名，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，应计付其休息期间的护理费。上诉人上诉提出，因被上诉人年幼，不管是否受伤都需人照顾，不应计算其出院后的护理费，对此本院认为，虽然一个幼童在没有受伤的情况下都需要家长进行照顾，但是对其日常性的照顾与病后照料是不同，显然病后照料需要更加细致周到，而且往往需要根据病情采取特殊的护理措施，同时考虑被上诉人的家长还需要带其回去医院进行复查等因素，计算被上诉人出院后三个月的护理费更为合理。上诉人该项上诉意见理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原判并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2067元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文劲
审判员 苗玉红
审判员 钟淑敏
二〇一四年九月十七日
书记员 邱穗珠
冼日飞