安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第00025号
原告：姚岳军，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：丁大庆，行长。
委托代理人：项阳，建行个人金融中心员工。
委托代理人：王正印，安徽安联律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司安庆分行中宜支行，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：钱银环，经理。
委托代理人：许叶波，该银行员工。
委托代理人：徐造宏，安徽安联律师事务所律师。
原告姚岳军诉被告中国建设银行股份有限公司安庆市分行、中国建设银行股份有限公司安庆分行中宜支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案，原告姚岳军及委托代理人严春芳、被告中国建设银行股份有限公司安庆市分行及委托代理人王正印、项阳、被告中国建设银行股份有限公司安庆分行中宜支行委托代理人徐造宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚岳军诉称：1989年9月3日，原告根据被告（当时名称为中国人民建设银行安庆市支行）开展的“人人乐”储蓄活动，在被告当时的孝肃路储蓄所存款人民币1000元整，存期为24年，约定月息10.95厘，存款到期后，原告前往被告处办理取款取息手续，但被告拒不按合同约定支付本息，严重违约，损害原告的权益，为维护自己的合法利益，特提起诉讼，请求：1、判令被告依据合同约定支付原告存款本息人民币壹拾壹万元整；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告中国建设银行股份有限公司安庆市分行辩称：原告当年存款1000元，约定存款期限3×8，原告至今未取款这个基本事实没有争议。本案要准确理解存单，银行分段按规定计算利息，银行兑换总额约4900余元。原告提出按人人乐储蓄约定兑换11万元，没有合同依据，按照合同兑换是双方当事人的义务，按照当时利率起伏，如果以后利率和保值率持续高涨，可以兑换更多，但事实是银行后期利率降低，请法庭驳回超过4900元诉求。
1、存单怎么约定怎么对兑付，存单写明3×8，代为转存，利率随着浮动确定，11万不是合同约定，被告分段计算利息是严密的。2、对方承诺了，邀约才有约束力，存单上写明存款自愿、取款自由，利率随浮动确定。3、建行关于人人乐储蓄宣传是准确的，没有任何虚构，按1989年当时利率和保值率，是可以达到11万，当时人人乐储户是很多的，随着利率浮动，大多数储户也是按照存单取款了。储户只是选择银行网点，选择存款期限，不存在与银行协商利率，只是自动适应国家利率政策。综上所述，请法庭驳回原告超出4900元以上诉求。
被告中国建设银行股份有限公司安庆分行中宜支行辩称：1、原告与第二被告是存款实际当事人，原、被告对存款数额、利率标准有约定，应按照人民银行标准计算。2、存在这种情况是因为1989年人民银行对保值贴补率有规定，1991年取消了贴补率，这是基于当时物价指数，现在已经没有政策上的规定了。3、按照人民银行规定的利率标准计算利息，原告要求按人人乐储蓄活动计算存款没有合同依据。人民银行规定利率是强制性规定，利率计算不能违法规定。
庭审对事实查明是很清楚的，原告代理人混淆了相应法律概念，银行关于人人乐储蓄利率说明不以当事人约定作出，原告误解了基于不变的保值贴补率计算利息，人人乐说明是非确定性的，有假设前提，但是前提有变化，应驳回本案原告超出法定利息和保值贴补率的利息。
原告姚岳军为支持自己的诉求举出以下证据：
第一组：原告身份证复印件，证明原告信息。
第二组：1989年9月3日人人乐存单、人人乐储蓄邀约、兑换存款时对方计算利息的说明。证明：人人乐活动是银行的一种邀约，附有期限，且不可撤销。原告兑换时被告告知利息只有4931.5元，原告未取款。
经质证被告中国建设银行股份有限公司安庆市分行对存单真实性无异议，存单清楚明白表明存单利率是待定利率，随政策调整浮动，存单利率不是固定的。人人乐储蓄文本是真实的，但不能支持原告诉求，可以看做是邀约，上面写明“以1000元为例”，如果利率不变的情况下是11万。但是银行并没有承诺不管利率如何变化都按当时利率兑换。说明以上计算的利率是准确的。
经质证被告中国建设银行股份有限公司安庆分行中宜支行同意第一被告质证意见。基于人民银行规定的利息标准计算利息，原告证据达不到证明目的。
被告中国建设银行股份有限公司安庆市分行未提交证据。
被告中国建设银行股份有限公司安庆分行中宜支行未提交证据。
经过对以上证据的分析，本院对以下事实予以确认：
1989年9月被告中国建设银行股份有限公司安庆市分行向社会发布《关于开办“人人乐”储蓄问答》宣传单。“存款十八年，翻了三十余倍，存款二十四年，千元变十一万”，“问：你是否可以简介绍一些《人人乐》利率计算方法？，答以《人人乐》的存额1000元为例，如果在十八年期间，现行的三年期利率不变，保值贴补，在13.46%上下浮动，哪么存入1000元到期十八年期满可得本息34390余元，如果在此期间，国家根据市场物价变化，将储蓄利率或保值率调整，《人人乐》的受益率也随之调整，储户
尽可放心”。
1989年9月3日，原告根据被告（当时名称为中国人民建设银行安庆市支行）开展的“人人乐”储蓄活动，在被告当时的孝肃路储蓄所存款人民币1000元整，存期为24年，约定月息10.95厘。存单右上角盖有“人人乐储蓄，存款自愿，取款自由，随国家利率保值率调整而浮动”的印章。存款到期后，原告前往被告处办理取款取息手续，原告要求被告支付本息人民币11万元，被告仅同意按国家规定调整利率支付到期本息4931.5元及延期利息，故而成诉。
《中国人民银行存储存款章程》、《储蓄管理条例》、《人民币利率管理规定》等金融政策法规的规定：储蓄存款利率由中国人民银行拟定，经国务院批准后公布或者由国务院授权中国人民银行拟定、公布。中国人民银行制定的各种利率是法定利率。保值储蓄于1988年9月10日开办，1991年12月1日停办，1993年7月11日重新开办，1996年4月1日停办至今。1999年10月31日前储蓄存款利息所得，不征收个人所得税，1999年11月1日至2007年8月14日储蓄存款利息所得，按照20%的比例征收个人所得税，2007年8月15日后储蓄存款利息所得，按照5%的比例征收个人所得税。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告到第二被告处存款，第二被告开具储蓄存单，双方的储蓄存款合同关系成立，双方均应按储蓄存单约定的内容履行。
被告向社会发布的《关于开办﹤人人乐﹥储蓄问答》宣传单，是一种商业广告，属要约邀请，宣传单问答四：“问：你是否可以简要介绍一些《人人乐》利率计算方法？，答：以《人人乐》的存额1000元为例，如果在十八年期间，现行的三年期利率不变，保值贴补，在13.46%上下浮动，哪么存入1000元到期十八年期满可得本息34390余元，如果在此期间，国家根据市场物价变化，将储蓄利率或保值率调整，《人人乐》的受益率也随之调整，储户尽可放心”。
国家实行法定利率，任何单位或个人都无权擅自变动。由于国家对银行存款利率进行了调整，因此，原告的《人人乐》存款利息只能按国家调整的利率标准计算。综上，原告要求被告支付本息11万元，无合同与法律依据，本院不予支持。被告应按国家规定的利率标准计算，支付原告到期本息4931.5元，逾期利息按中国人民银行规定的同期活期存款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条，国务院《储蓄管理条例》第十五条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司安庆分行中宜支行于本判决生效之日起三日内支付原告姚岳军《人人乐》存款到期本息4931.5元及自2013年9月4日起的逾期支取利息（按中国人民银行规定的同期活期存款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，原告负担50元，被告负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 林 岳
审 判 员 陶世荣
人民陪审员 马世忠
二〇一四年五月二十日
书 记 员 江 楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《储蓄管理条例》
第八条除储蓄机构外，任何单位和个人不得办理储蓄业务。
第十五条储蓄机构不得使用不正当手段吸收储蓄存款。
第十八条储蓄机构办理定期储蓄存款时，根据储户的意愿，可以同时为储户办理定期储蓄存款到期自动转存业务。
第二十二条储蓄存款利率由中国人民银行拟订，经国务院批准后公布，或者由国务院授权中国人民银行制定、公布。
第二十三条储蓄机构必须挂牌公告储蓄存款利率，不得擅自变动。
第二十五条逾期支取的定期储蓄存款，其超过原定存期的部分，除约定自动转存的外，按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息。
第二十六条定期储蓄存款在存期内遇有利率调整，按存单开户日挂牌公告的相应的定期储蓄存款利率计付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。