苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第00460号
原告周惠珍。
原告许国华。
委托代理人瞿睿（上述两原告共同委托），江苏盛乾律师事务所律师。
委托代理人吴婷（上述两原告共同委托），江苏盛乾律师事务所律师。
被告李菊康。
委托代理人周建明。
原告周惠珍、许国华与被告李菊康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由审判员毛萍萍适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告周惠珍、许国华的委托代理人瞿睿、吴婷、被告李菊康及其委托代理人周建明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周惠珍、许国华诉称：两原告系夫妻关系，原告周惠珍自2006年4月起向苏州市姑苏区虎丘街道农技水利服务站承租0.7亩土地及三间约80平方米房屋，后原告在征得出租人同意的情况下，在承租地上自行出资改建了两层楼房，投入资金约66万元，房屋面积约1284平方米。2010年起，原告许国华代表周惠珍与被告签订《租赁合同》，将所建房屋出租给被告开厂，年租金9万元。双方最后一次租房协议的租赁期限为2011年12月1日至2012年11月30日，租金9万元，被告签约后支付了5万元。2012年4月16日，被告承租的厂房发生火灾，原告房屋受损严重。2012年6月21日，苏州市金阊区公安消防大队对事故认定为：“起火点位于塑料加热熔化装置处，起火原因排除电气故障引发火灾，不排除遗留火种引发火灾”。原告初步估算房屋损失为667541元，并向消防大队作了申报。火灾至今已近2年，原告无资金修复房屋，受损厂房无法出租，被告未支付房租，也未办理退房手续。原告多次要求被告赔偿损失，未果。原告认为，被告租赁期间未尽到安全生产的基本义务，是导致火灾事故的直接原因，基于侵权损害，请求法院判令被告赔偿原告因火灾导致的房屋受损损失66万元、2年租金损失18万元（9万元×2年），两项合计84万元。诉讼中，鉴于对受损房屋损失进行了评估，原告变更房屋受损损失为513328元。
被告李菊康辩称：火灾发生后造成了原、被告的财产损失，原告的房子因为火灾已经灭失，租金已经不存在了；原告房屋并非合法建筑，是私自改造并无任何合法的批文或者房产证，因此我方对原告的赔偿，也仅限于考虑对建筑材料予以赔偿；原告所提供的申报统计表，是原告自行填写的，非有权鉴定机关作出的鉴定结论，因此原告主张的66万元损失根本不存在。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：两原告系夫妻关系。
2006年4月3日，原告周惠珍（乙方）与案外人苏州市金阊区虎丘街道农技水利服务站（甲方）签订《租赁协议书》一份，约定甲方将房屋三间80平方米、土地0.7亩出租给周惠珍经营使用，租期自2006年4月1日至2022年3月31日。协议书签订后，两原告于2010年将三间房屋改建为两层楼房，但无批建手续。
自2010年起，原告将上述房屋出租给被告李菊康使用。2011年11月12日，原告许国华与被告李菊康签订《租房协议》，约定由许国华将上述位于白洋湾街道农科站内面积约1000平方米的改建厂房出租给李菊康使用，租期自2011年12月1日至2012年11月30日，年租金为9万元，第一年租金于2011年11月15日前支付5万元，2012年5月15日前支付4万元。协议签订后，李菊康向原告支付了5万元租金。
被告承租上述房屋及土地无证经营废品回收站，做回收加工废塑料生意。2012年4月6日0时21分，被告承租的厂房（长青农科站废品回收站）发生火灾，造成房屋受损，烧毁塑料物品及加工材料等。苏州市金阊区公安消防大队查明，“火灾起火部位位于一层西北角，起火点位于塑料加热熔化装置处，起火原因排除电器故障引发火灾，不排除遗留火种引发火灾。”苏州市金阊区公安消防大队于2012年6月21日出具火灾事故认定书，认定灾害原因为：“1、深夜起火，发现晚，报警迟；2、相邻建筑间防火间距不足；3、建筑内堆放大量易燃塑料，燃烧速度快，蔓延迅速；4、建筑耐火等级低，火灾发生后不久就出现楼板及房顶坍塌”。
审理中，原告向本院提出司法鉴定申请，要求对火灾中受损房屋的损失进行鉴定。本院委托苏州市价格认定局对火灾损失进行鉴定，并根据双方的质证意见，委托苏州市价格认定局对涉案房屋分部位分别评估了修复价格和重置价格。苏州市价格认定局于2015年1月19日出具报告书，价格鉴证结论为513328元。
上述事实，由原告周惠珍、许国华提交的结婚证、2005年4月3日租赁协议书、2011年11月12日租房协议、苏州市金阊区公安消防大队苏阊公消火认字（2012）第0005号火灾事故认定书、火灾事故现场照片、评估司法鉴定申请书、平面图、质证笔录、苏州市价格认定局报告书以及当事人陈述等在案证实。
本院认为：被告向原告承租房屋，应当承担妥善保管租赁物的责任。被告在承租期间因发生火灾，导致原告的财产损害，其应当承担相应的侵权赔偿责任。根据苏州市金阊区公安消防大队查明的“起火点位于塑料加热熔化装置处，起火原因排除电器故障引发火灾，不排除遗留火种引发火灾”的事实，以及火灾事故认定书认定的“深夜起火，发现晚，报警迟”和“建筑内堆放大量易燃塑料，燃烧速度快，蔓延迅速”的原因，被告在无证经营使用厂房的过程中未尽到安全注意义务，其应对火灾造成的财产损失承担主要责任；原告提供的出租房屋系其自行改建，无批建手续，其对被告无证经营废品回收站的事实应为明知，更应当清楚存在的安全隐患，火灾原因“建筑间防火间距不足”及“建筑耐火等级低，火灾发生后不久就出现楼板及房顶坍塌”证明原告出租的厂房存在消防安全隐患，故原告对损害的发生存在过错，可以减轻侵权人的责任。因此，本院根据原、被告各自的过错责任，对本次火灾事故给原告造成的损失，由被告赔偿其中的60%，原告自行负担40%。
关于房屋受损的损失，根据苏州市价格认定局的评估，认定为513328元。虽然原告改建厂房没有相关批准手续，但原告为改建房屋的投入因火灾而受到损失，被告仍应予赔偿，至于房屋是否属违法建筑则应当由相关职能部门处理，被告并不因此而免除因侵权行为应承担的损害赔偿责任，被告以评估标的为违法建筑而对评估结论提出的异议不能成立。自2012年4月6日发生火灾至今已逾两年，原告出租的房屋因火灾受损而无法使用，亦未得到赔偿，其主张的两年租金损失，实际系房屋受损后的收益损失，故可以参照火灾发生前原告获取的租金收益标准，认定为18万元。上述两项损失，合计693328元，应当由被告赔偿其中的415996.80元，其余损失由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告李菊康于本判决生效之日起10日内赔偿原告周惠珍、许国华财产损失415996.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10733元，司法鉴定费18000元，合计28733元，由原告周惠珍、许国华负担11493元，被告李菊康负担17240元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 毛萍萍
代理审判员 罗天明
人民陪审员 薛亚明
二〇一五年四月十六日
书 记 员 衡晓晴
是否需保留