甘肃省酒泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘09行终38号
上诉人（原审原告）王加伟，男，汉族，生于1970年4月28日。
委托代理人张龙，甘肃神舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）敦煌市公安局交通警察大队，住所地敦煌市阳关中路1729号。
法定代表人李文革，该交通警察大队大队长。
委托代理人王宏明，该交通警察大队教导员。
委托代理人程福，敦煌市公安局法制大队副主任。
上诉人王加伟因与被上诉人敦煌市公安局交通警察大队（以下简称敦煌交警大队）道路行政许可一案，不服瓜州县人民法院（2016）甘0922行初5号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人王加伟及委托代理人张龙，被上诉人敦煌市公安局交通警察大队委托代理人王宏明、程福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王加伟于1995年9月25日初次由酒泉市公安局交通警察支队颁发给机动车驾驶证，准驾车型“A1A2”。2015年1月24日12时02分，王加伟持“A1A2”型驾驶证驾驶甘F215**号“中通”牌大型普通客车沿敦煌市沙洲镇文昌南路由南向北行驶至“牛农诊所”门前道路，超越前方同向行驶的何生兰驾驶的“杰宝大王”牌电动二轮车，王兵持“A2”型驾驶证驾驶甘F161**号“长城”牌轻型普通货车时，电动二轮车倒地何生兰头部被挤压，造成何生兰当场死亡，车辆受损的道路交通事故。该事故经被告敦煌交警大队调查于2015年2月6日作出道路交通事故认定书，认定王加伟、王兵负事故同等责任。事故办结后被告对原告作出第201501号《办理注销最高准驾车型业务通知书》，内容为：王加伟，你持有的证号为62212519700428121X的机动车驾驶证，因曾经发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条之规定，该机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格将被依法注销。请在三十日内到违法行为发生地的或者驾驶证核发地车辆管理所办理换证业务。逾期未办理的，机动车驾驶证最高准驾车型将依法公告作废。自即日起，你不能继续驾驶准驾车型为A1的机动车。如有异议，可以在收到本通知书之日起十五日内向酒泉市公安局交警支队书面申请审核。被告于2015年12月9日向原告送达了第201501号《办理注销最高准驾车型业务通知书》。原告收到该通知书后于2016年3月21日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的第201501号《办理注销最高准驾车型业务通知书》，并在庭审中提出请求对被告依据的公安部交通管理局《关于规范办理机动车驾驶证降级注销业务的指导意见》中的附件一的合法性审查。
原审认为，行政许可的注销是指在出现特定事实时，行政机关依据法定程序收回行政许可证件或向社会公告行政许可失去效力的事实。注销机动车驾驶证属行政许可的注销，并不属于行政处罚。本案被告敦煌交警大队对原告王加伟作出的《办理注销最高准驾车型业务通知书》中，通知原告去办理注销最高准驾车型换证业务，是交通车辆管理机构实施注销最高准驾车型这一注销行政许可行为中的一个环节，该环节不能单独发生法律后果，该通知只是行政许可注销行为过程中的告知行为和准备行为，被告未作出注销最高准驾车型决定。故被告对原告作出的《办理注销最高准驾车型业务通知书》对原告的权利义务未产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另行政诉讼法第五十三条虽规定原告“在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”，但第十三条第二项规定了人民法院不受理针对“行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”提起的行政诉讼，可见，原告提出对规范性文件的审查只是附带审查请求权。因本案原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，故原告在庭审中请求对被告依据的公安部交通管理局《关于规范办理机动车驾驶证降级注销业务的指导意见》中的附件一的合法性审查，无法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定驳回原告王加伟的起诉。
王加伟不服一审裁定，上诉称：一、敦煌交警大队作出的《办理注销最高准驾车型业务通知书》对上诉人王加伟的权利产生了实际影响，属于具体行政行为；二、敦煌交警大队注销上诉人最高业务准驾车型属于行政处罚。上诉人的违法行为不属于行政许可法规定的可以撤销、撤回行政许可的客观事实范围，且被上诉人注销上诉人最高准驾车型驾驶资格是对上诉人违法行为的处罚；三、《办理注销最高准驾车型业务通知书》属于具体行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围；四、人民法院应当对公安部交管局《关于规范办理机动车驾驶证降级注销业务的指导意见》中附件一的合法性进行审查。
被上诉人敦煌交警大队答辩称:1、《办理注销最高准驾车型业务通知书》是根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部123号令）第六十八条一款（一）项规定：“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（一）发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的。”2、送达《办理注销最高准驾车型业务通知书》的程序是根据公安部《关于规范办理机动车驾驶证降级注销业务的指导意见》规范降级注销工作程序的规定办理的。被告的通知行为符合程序规定，并无不当。3、《办理注销最高准驾车型业务通知书》只是通知原告去办理注销最高准驾车型，未作出注销决定，并不是作出的具体行政行为，故请求驳回上诉，维持原裁定。
经二审查明的事实与一审一致。上诉人在二审中未提交新证据。原审据以定案的证据经一审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：敦煌交警大队向王加伟送达《办理注销最高准驾车型业务通知书》，这一通知行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国公安部令第123号<机动车驾驶证申领和使用规定>》第六十八条规定：“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（一）发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的；……机动车驾驶人在规定时间内未办理降级换证业务的，车辆管理所应当公告注销的准驾车型驾驶资格作废。”《公安部交通管理局公交管﹝2013﹞126号关于规范办理机动车驾驶证降级注销业务的指导意见》第五条、第六条规定，交通民警处理涉及大中型客货车驾驶人的交通事故时，对造成人员死亡被认定承担同等以上责任但未构成犯罪的，要制作《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，并告知驾驶人如有异议可以在十五日内向同级或者设区的市级公安交通管理部门书面申请一次审核。公安交通管理部门在收到驾驶人审核申请之日起十五日内，对驾驶人提出的申请内容及理由进行审核，制作并出具《注销最高/实习准驾车型审核结论》。由此可知，敦煌车辆管理所在所辖区域内具有作出注销最高准驾车型决定、办理降级换证业务通知和公告注销最高准驾车型驾驶资格的职权，敦煌交警大队在车辆管理所作出注销最高准驾车型决定前，具有办理注销最高准驾车型业务的通知职权。由交通民警在注销最高准驾车型驾驶资格前，通知办理注销最高准驾车型业务，符合行政执法的便利和效率原则。
依据敦煌交警大队的职权，“通知办理注销最高准驾车型业务”系“注销准驾车型驾驶资格”的中间性程序，不具有最终性；根据《公安部交通管理局公交管﹝2013﹞126号关于规范办理机动车驾驶证降级注销业务的指导意见》第五条、第六条、第七条及附件一、二，执法处理程序是降级注销程序的前置程序，交通民警制作通知书在前，车辆管理所出具决定书在后，故本案敦煌交警大队的“通知行为”属于行政决定的构成部分，并不具有独立性。敦煌交警大队依法履行通知义务，对注销最高准驾车型驾驶资格不直接产生、变更或者消灭行政法律关系，在注销决定之前，对王加伟的权利义务未产生实际影响，故该通知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。王加伟上诉主张敦煌交警大队已经暂扣其驾驶证，对其实体权利已经产生实际影响，暂扣驾驶证的行为与本案不属同一法律关系，本院不予审查。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人王加伟的上诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款、第三条第一款（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人王加伟。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 平
代理审判员 石改军
代理审判员 郑 杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 翟 勇