广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛中法行终字第112号
上诉人（原审原告）张秀生，男，住佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地佛山市顺德区大良凤山东路45号。
法定代表人曾宪才，局长。
委托代理人吴绍华，该局工作人员。
委托代理人王志昌，广东道邦律师事务所律师。
上诉人张秀生因诉被上诉人佛山市顺德区社会保险基金管理局（以下简称顺德社保基金管理局）社会保障行政处理一案，不服佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法行初字第138号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：张秀生于19xx年x月x日出生，2014年x月xx日满六�周岁。2014年4月18日，张秀生到顺德社保基金管理局的大良办事处申领养老保险待遇，该局当日受理。经审核，顺德社保基金管理局于2014年4月28日作出《职工基本养老保险企业退休人员养老保险待遇核定表》，内容包括核定张秀生的养老保险首发待遇年月为2014年5月。2014年5月20日，顺德社保基金管理局将上述核定表送达张秀生。张秀生对该表中顺德社保基金管理局核定的养老保险首发待遇年月不服，向该局申请复查，顺德社保基金管理局维持原核定结果。张秀生对复查结果不服再向佛山市顺德区人力资源和社会保障局申请行政复议，该局于2014年10月8日作出顺保行复案（2014）2号《行政复议决定书》，维持顺德社保基金管理局作出的复查决定。张秀生于2014年10月29日收到上述行政复议决定书。
原审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，顺德社保基金管理局有核定顺德辖区内退休人员养老保险待遇的职权。对于张秀生的出生时间及其于2014年4月达到法定退休年龄的事实双方当事人均无异议，且有张秀生的居民身份证证实，法院予以确认。根据广东省劳动和社会保障厅《关于贯彻粤劳薪（1999）114号文件有关问题的处理意见》（以下简称粤劳社（2000）200号文）第六点的规定，养老保险待遇应从养老保险待遇审核完毕的下月起发放。从顺德社保基金管理局提供的《养老保险待遇申领表》、《业务受理回执》、《职工基本养老保险企业退休人员养老保险待遇核定表》反映，张秀生向顺德社保基金管理局申领养老保险待遇的时间为2014年4月18日，该局核定张秀生的养老保险待遇的时间为2014年4月28日。因此，顺德社保基金管理局从审核完毕的下月起即2014年5月起发放张秀生的养老保险待遇，符合粤劳社（2000）200号文的规定，并无不当。张秀生认为其最早申领养老保险待遇的时间为2014年2月25日，首发待遇年月应为2014年4月，但2014年2月顺德社保基金管理局以张秀生未达到法定退休年龄为由不受理其申领，导致其在2014年4月才申领，首发待遇年月延迟至2014年5月，顺德社保基金管理局应补发延误期间的养老金的主张证据不足，不予采信。顺德社保基金管理局受理张秀生的养老保险待遇申领申请后，在10日内审核完毕，并将核定表送达张秀生，符合粤劳社办（2006）298号《广东省社会保险经办业务管理规程（试行）》规定的程序。虽然顺德社保基金管理局印制的《正常退休申领基本养老金手续》、《养老保险待遇申领须知》、《顺德区社会保险办理指南》均指引当事人达到法定退休年龄的当月才申领养老保险待遇，但该指引并非强制性规定，也未禁止当事人可提前申领，张秀生亦未提�该局对其提前申领不予受理的依据，因此，即使顺德社保基金管理局指引张秀生达到退休年龄的当月才申领养老保险待遇，但因顺德社保基金管理局受理当月已对张秀生的申领审核完毕，并未损害其的合法权益。综上，张秀生提出撤销顺德社保基金管理局核定其养老保险待遇首发年月为2014年5月的行政行为及要求顺德社保基金管理局重新核定其的养老保险待遇首发年月并补发其2014年4月应得的养老保险金的诉求理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、维持顺德社保基金管理局于2014年4月28日核定张秀生的养老保险待遇首发时间为2014年5月的行政行为；二、驳回张秀生的其他诉讼请求。案件受理费50元，由张�生负担。
上诉人张秀生上诉称：一、原审法院在审查被上诉人顺德社保基金管理局核定上诉人社会养老保险待遇首发时间的具体行政行为时，未适用《中华人民共和国社会保险法》、《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（国发（1991）33号）、《国务院关于建立统一的企业职工养老保险制度的决定》（国发（1997）26号）、《广东省社会养老保险条例》、《广东省社会养老保险条例实施细则》等法律、行政法规、地方性法规和规章，而以规范性文件粤劳社（2000）200号为依据，是适用法律错误。二、被上诉人在官方网站发布的办事指南及其印制、发放的《正常退休申领基本养老金手续》、《养老保险待遇申领须知》、《顺德区社会保险办理指南》就社会保险事项的指引内容，违反《广东省社会养老保险条例实施细则》第十六条的规定，是明显的违法行政行为。但原审判决未确认该行政行为违法，是对“指引”这一事实的性质认定错误。三、被上诉人提交的《养老保险待遇申领表》清楚记载上诉人于2014年2月25日向被上诉人申领。被上诉人亦承认该表上申办日期是其工作人员所填写，故可以证实上诉人于2月向被上诉人申领养老保险待遇。四、上诉人在一审中曾申请法院调取佛山市顺德区社会保险基金管理局大良办事处办事大厅2014年2月24日和25日的监控录像，以证实上诉人于2014年2月下旬到该办事处办理过养老保险事宜。但原审法院对此只字未提，片面认定上诉人未能提供相关证据证实曾于2月向被上诉人申领养老保险待遇。五、上诉人提供《退休证》显示上诉人的性别错误记载为“女”，且该证未加盖印戳，这足以证明被上诉人工作管理的混乱和无序。该证据法院应予以采纳。综上，请求二审法院撤销原审判决及被上�人核定上诉人首发待遇年月为2014年5月的行政行为，责令被上诉人重新核定上诉人的首发待遇年月以及补发上诉人实际应当首发待遇年月（2014年4月）的养老保险金。
被上诉人顺德社保基金管理局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
二审期间，上诉人张秀生主张其提交的《退休证》足以证明被上诉人工作管理混乱无序，原审判决未采信该份证据错误。经查，本案审查焦点是被上诉人顺德社保基金管理局对上诉人养老保险待遇首发时间所作的核定是否合法，与退休证上性别信息的登记错误不存在关联性，故原审判决对此证据不予采纳正确。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被上诉人顺德社保基金管理局作为顺德区社会保险经办机构，其享有核定辖区退休人员养老保险待遇的职权。被上诉人在受理上诉人张秀生的养老保险待遇申领申请后，经审核作出《职工基本养老保险企业退休人员养老保险待遇核定表》，并将核定表送达上诉人，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案的争议焦点在于被上诉人核定上诉人的养老保险待遇首发时间为2014年5月是否合法。双方当事人对于上诉人于1954年经xx月xx日出生以及于2014年4月达到法定退体年龄的事实均无异议，本院予以确认。根据被上诉人提供的《养老保险待遇申领表》、《业务受理回执》、《职工基本养老保险企业退休人员养老保险待遇核定表》反映，上诉人于2014年4月18日向被上诉人申领养老保险待遇，被上诉人于2014年4月28日核定上诉人的养老保险待遇。粤劳社（2000）200号文第六点规定：“关于养老保险待遇的发放时间问题。从养老保险待遇审核完毕的下月起发放。审核完毕时间与职工到达法定退休年龄的时间不一致时，属审核部门延误的，由养老保险基金补发延误期间的养老金；属用人单位未及时申报造成延误的，由单位负责补发其应得的待遇；属个人原因未及时申报造成延误的，延误期间的养老金不予补发。”根据上述规定，结合本案事实，被上诉人对上诉人养老保险待遇审核完毕年月与上诉人到达法定退休年龄的年月相一致，即被上诉人并不存在审核延误的情形，被上诉人核定上诉人的养老保险待遇首发时间为上诉人养老保险待遇审核完毕的下月，即2014年5月并无不当，本院予以确认。上诉人主张原审判决适用粤劳社（2000）200号文第六点的规定属于�用法律错误，但该规定是对于养老保险待遇发放时间问题的细化规定，且未与《中华人民共和国社会保险法》、《广东省社会养老保险条例》、《广东省社会养老保险条例实施细则》等上位法的规定相冲突，故该项规定可以作为本案判定行政行为合法性的依据。上诉人提出其最早申领养老保险待遇的时间为2014年2月25日，其首发待遇时间应为2014年4月。经查，虽然《养老保险待遇申领表》中显示上诉人的申领日期为2014年2月25日，但该申领表同时显示上诉人的申办日期为2014年4月18日。结合上诉人在申领养老保险待遇时提交的居民身份证复印件及中国农业银行顺德沙头支行存折复印件上均有其签名确认“2014.4.18提交顺德社保”注明的情况，案中认定上诉人于2014年4月18日提出申领养老保险待遇的证据更为充分。即使如上诉人所述其曾于2014年2月25日提出申领，由于上诉人是按月领取养老保险待遇，被上诉人在上诉人达到退休年龄的当月已作出核审，亦不存在审核延误的情形。故上诉人以其最早于2014年2月25日提出申领为由而认为其首发待遇时间应为其达到退休年龄的当月的主张，系其对法律法规的误解，本院不予支持。上诉人提出被上诉人就社会保险事项对公众所作的指引违法。因本案审查焦点是被上诉人对上诉人养老保险待遇首发时间所作的核定的合法性，而被上诉人就社会保险事项对公众所作的指引是否合法超出本案的审查范围，故本院对此不予评判。上诉人还提出原审法院对其调取监控录像的申请未予处理。经查，原审法院已在第一审开庭审理时针对上诉人的该此项申请询问被上诉人相关情况，而被上诉人当庭明确相关监控录像并未保存。上诉人参与此庭审过程，其已知悉所申请的监控录像客观不存在的情形。故其该项主张与客观事实不符，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予支持。原审判决维持被上诉人于2014年4月28日核定上诉人的养老保险待遇首发时间为2014年5月的行政行为正确，依法应以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张秀生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 何丽容
代理审判员 王 慧
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈惠玲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国社会保险法》
第八条社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。