广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民终字第43号
上诉人（一审原告）黄××（其他资料省略）。
委托代理人陆××，广西壮族自治区崇左市江州区××镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）黎××（其他资料省略）。
委托代理人黄×群，广西××律师事务所律师。
上诉人黄××因健康权纠纷一案，不服崇左市江州区人民法院（2012）江民初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月17日立案受理后，依法组成由审判员黄飞担任审判长、代理审判员林文标和代理审判员叶铭予参加的合议庭，于2013年2月27日公开开庭审理了本案。书记员姜小倩担任法庭记录。上诉人黄风伶及其委托代理人陆××、被上诉人黎××及其委托代理人黄×群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年5月15日6时38分33秒许，被告黎××逆向推行一辆装载水果的三轮自行车自崇左市江州区太平镇沿山路的菜市场入口进入沿山路往汽车站方向行走，原告黄××沿着沿山路北侧人行道自沿山路菜市场往汽车站方向行走，当天6时39分9秒，被告的自行车前轮与自北往南穿过公路的原告互相碰撞，原告倒在车行道上，导致原告受伤。原告受伤后即被送到崇左市人民医院住院治疗，经诊断为左股骨颈骨折。原告于2012年6月17日出院，共住院治疗34天。出院医嘱：1、不适随诊；2、住院期间留陪人贰人；3、出院后门诊定期复查；4、建议全休叁个月。原告共花费医疗费36933.29元（其中门诊医疗费977.10元、住院医疗费35956.19元）。原告住院期间由原告的大女儿黄1、四女儿黄2共同护理，黄1是崇左市仁和左江民族医院的职工，黄2是农民。事故发生后，崇左市公安局交通警察支队一大队于2012年6月28日作出崇公交证字（2012）第179号道路交通事故证明。崇左市公安局交通警察支队一大队认为，由于事故现场已经变动，现有的监控录像资料无法证明黎××驾驶非机动车或是推行非机动车，且无其他证人，现取得的证据不足以查明事故成因。在原告住院期间，崇左市公安局交通警察支队一大队组织原、被告双方进行调解，但调解时原、被告均未在场。原告方代表为原告的儿子黄3（甲方），被告方的代表为被告的儿子韦××（乙方），黄3和韦××签订了《当事人自行解决交通事故协议书》，并达成以下赔偿协议：1、所产生的医疗费用由医院医生决定，由乙方垫付；2、治疗范围是产生骨折及其并发症的所有一切费用由乙方支付；3、骨折以外的疾病如内风湿性关节炎等由甲方自行支付。黄3和韦××在协议书上签字并捺印，但协议书上未注明调解日期。2012年7月18日，原告委托广西金桂司法鉴定中心对其伤情进行交通事故伤残程度鉴定，2012年8月7日作出（2012）法鉴字第451号《伤残程度鉴定意见书》，鉴定意见为：黄××之伤残已构成道路交通事故Ⅷ（八）级伤残，原告支付伤残鉴定费700元、邮寄费23元。
另查明，原告黄××于1946年5月14日出生，属农村户口。原告自1997年3月份起在崇左市仁和左江民族医院居住至今。事故发生后，被告共赔偿原告经济损失21500元，原告认为其余经济损失被告尚未赔偿，遂向起诉，请求判令如诉请求。
一审院认为，公民的生命、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人生命权、健康权的，应当承担相应的民事责任。在本案中，虽然交警部门对此交通事故未作出交通事故责任认定书，但根据交警部门调查交通事故得到的事实，原、被告在这起交通事故中均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，双方均有过错，应承担相应的民事责任。在本案中，原告沿着沿山路北侧人行道自沿山路菜市场出来后往汽车站方向行走，后自北往南穿过沿山路，不注意安全义务，原告横过道路时没有按照行人通行规定走人行横道，在公路上与被告的三轮自行车发生碰撞，原告的行为过错较小，应承担次要的民事责任。被告在公路上逆向推行一辆装载水果的三轮自行车往汽车站方向行走，违反了非机动车通行规定，其行为具有较大的危险性，致使被告的三轮自行车与原告发生碰撞，被告的行为过错较大，应承担主要的民事责任。结合本案具体情况，一审法院确认在这起事件中原告承担30%的民事责任，被告承担70%的民事责任。对于被告提出：“被告三轮车没有撞原告，原告在斜穿公路时自己跌倒导致骨折是原告自己造成的意外事故，被告不承担责任。”的答辩意见与本案查明的事实不相符，故一审法院对被告的该答辩意见不予采信。
关于原告请求被告赔偿的各项经济损失计算问题。原告参照《2012年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算各项经济损失，符合法律规定，应予以支持。原告主张医疗费36933.29元，原告提供了医疗发票予以证实，予以支持。原告主张误工费8732.06元，因原告事发时已年满66岁，原告未能提供证据证明其仍具有劳动能力，原告不存在误工费损失，故对该项主张，不予支持。原告主张护理费4176.22元（其中黄×的护理费34天×70.42元／天=2394.28元、黄2的护理费34天×52.41元／天=1781.94元），被告对黄2的护理费计算方法无异议，但认为黄×是农村户口，应按农村居民标准来计算护理费。一审法院认为，黄×虽为农村户口，但其是崇左市仁和左江民族医院职工，原告主张黄×的护理费按照居民服务业和其他服务业标准计算符合法律规定。故对该项主张，予以支持。原告主张营养费1360元（34天×40元／天），因没有医疗机构的意见确定原告受伤后需要加强营养，故对该项主张，不予支持。关于残疾赔偿金的计算问题，原告提供了江州区驮卢镇屯村村民委员会、屯村村那百经济联合社的证明一份，崇左市仁和左江民族医院的证明一份，以证明原告自1997年3月份起即在崇左市仁和左江民族医院居住至今，并于1997年3月份在崇左市仁和左江民族医院从事家政服务至2012年5月15日，包食宿月补助为800元，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据不能证明原告在崇左市仁和左江民族医院居住和工作。被告认为原告是农村户口，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。另外，原告是擅自去做鉴定，对原告为八级伤残的鉴定不予认定。一审法院认为，原告提供的证据能证明原告于1997年3月至2012年5月15日在崇左市仁和左江民族医院居住这一事实，但原告未能提供原告与崇左市仁和左江民族医院签订的劳动合同及工资领取等相关证据，且原告已年满66岁，与崇左市仁和左江民族医院又有一定的利害关系，故原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，缺乏事实和依据，不符合最高人民法院关于“农村居民的住所地或经常居住地在城镇，生活消费地也在城镇，且主要收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算”的规定，故原告的残疾赔偿金应当按农村居民标准来计算。广西金桂司法鉴定中心是有资质的鉴定单位，其作出的伤残程度鉴定意见书客观公正、程序合法，一审法院对其鉴定意见予以认定。故原告的残疾赔偿金应为21970.20元（5231／年×（20年-6年）×30%］。原告主张陪护人员住宿费300元，因原告未能提供医疗发票证实，且原告所提供骨科出具的收据没有医院盖章，对该收据应不予认定。故对该项主张，不予支持。原告主张伤残鉴定费700元、邮寄费23元，原告提供了伤残鉴定费发票及邮寄费发票予以证实，予以支持。原告主张交通费1000元，虽然原告未能提供相应的票据证实，但原告在处理该事故和治疗期间确实存在交通费损失，但原告请求的数额过高，根据本案的实际情况，酌定交通费为300元。综上，原告因本案事故而造成的经济损失依法确定如下：1、医疗费36933.29元；2、护理费4176.22元；3、残疾赔偿金21970.20元；4、鉴定费700元、邮寄费23元；5、交通费300元。五项合计64102.71元。原告自负64102.71元的30%即19230.81元，被告应赔偿原告经济损失64102.71元的70%即44871.90元，扣除被告已赔偿的21500元，尚应赔偿23371.90元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：被告黎××赔偿原告黄××经济损失44871.90元，扣除被告黎××已赔偿的21500元，尚应赔偿23371.90元；案件受理费3196元，减半收取1598元，由原告黄××负担1300元，由被告黎××负担298元。
上诉人黄××不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、被上诉人违反交通法规禁止性规定，强行逆行将上诉人撞倒，应承担事故的全部责任；2、上诉人儿子黄3与被上诉人儿子韦××签订的《当事人自行解决交通事故协议书》合法有效，被上诉人应当履行。二、一审判决适用法律错误。1、上诉人虽然户口在农村，但自1997年3月至发生事故时一直在崇左市仁和左江民族医院打工、居住、生活，主要收入来源于城镇，生活消费也在城镇，上诉人的残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算，一审判决按农村居民计算是错误的；2、上诉人虽年过六旬，但仍以自己的劳动获得报酬，一审以超过退休年龄为由不支持上诉人的误工费是错误的；3、上诉人年纪大，住院30多天，一审不支持营养费是错误的。综上，请求二审法院予以改判。
被上诉人黎××辩称，1、上诉人没有证据证实被上诉人自行车前轮撞倒上诉人，被上诉人不承担事故责任；2、双方儿子签订的协议书因被上诉人没有在协议书上签字也没有委托儿子签订协议书而无效；3、上诉人系农村户口，应按农村居民收入计算赔偿标准；4、上诉人年满66岁，不应支持误工费。综上，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实有以下争议：
被上诉人的自行车前轮是否撞伤上诉人。
上诉人对一审查明的事实意见为：被上诉人违反交通法规禁止性规定，强行逆行将上诉人撞倒受伤。
被上诉人对一审查明的事实意见为：上诉人没有证据证实被上诉人撞倒上诉人，是上诉人失去重心，倒下来之后才产生碰撞。
二审中，上诉人提供如下证据：1、2010年元月至2012年4月工资，证明上诉人一直在崇左市仁和左江医院工作和生活；2、2013年1月20日崇左市仁和左江医院证明，证实上诉人事故发生后已被停止发放工资；3、2013年2月17日崇左市仁各左江医院证明、2012年12月16日蒙×等5人证明、2012年12月16日陆××等7人证明，也证实上诉人一直在崇左市仁各左江医院工作和生活。
二审中，被上诉人无新的证据提交。
经过开庭质证，被上诉人对上诉人提交的证据有异议，认为上诉人提交的证据已超举证期限，且内容不真实，不予认可。本院认为，对上诉人提供的证据虽然不予认可，但没有相反的证据予以证实，不予采信，故对上诉人提供的证据予确认。
结合双方当事人在一、二审中提供的证据及在一、二审中的陈述，本院对当事人争议事实的分析与认定：2012年5月15日6时38分许，被上诉人黎××逆向推行一辆装载水果的三轮自行车自崇左市江州区太平镇沿山路的菜市场入口进入沿山路往汽车站方向行走，上诉人黄××沿着沿山路北侧人行道自沿山路菜市场往汽车站方向行走，当天6时39分许，被上诉人的自行车前轮与自北往南穿过公路的上诉人互相碰撞，致使上诉人倒在车行道上受伤的交通事故。
综上，一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：1、本案被上诉人在事故中是否有过错，是否应当民事赔偿责任；2、被上诉人黎××应否按黄3与韦××签订的《当事人自行解决交通事故协议书》履行义务；3、被上诉人应按城镇居民人均可支配收入还是按农村居民人均纯收入的计算标准赔偿上诉人的残疾赔偿金；4、被上诉人是否应当赔偿上诉人的误工费、营养费。
本院认为，1、关于本案被上诉人在事故中是否有过错，是否应当民事赔偿责任的问题。公民的生命健康权受法律保护。被上诉人黎××在道路上逆向推行自行车与不注意安全义务横穿公路的上诉人黄风伶发生碰撞，双方违反了交通法规的相关规定，均存在一定的过错，但被上诉人黎××的行为更具有危险性，应承担主要责任，上诉人黄风伶的行为危险性较小，应承担次要责任。因此一审认定被上诉人承担70%的民事赔偿责任，上诉人自行承担30%的民事责任合理，本院应予确认。2、关于被上诉人黎××是否应按黄3与韦××签订的《当事人自行解决交通事故协议书》内容履行义务的问题。黄3与韦××在自愿协商后签订了《协议书》，但韦××签订《协议书》并未得到其母亲黎××的授权，事后也没得到黎××的追认，韦××系无权代理，签订的《协议书》对黎××并没有发生法律效力，故被上诉人没有义务履行《协议书》的内容；3、关于被上诉人应按城镇居民人均可支配收入还是按农村居民人均纯收入的计算标准赔偿上诉人的残疾赔偿金的问题。上诉人系农村户口。虽然上诉人自1997年至事故发生时均在崇左市左江仁和医院居住、生活、务工，并从崇左市左江仁和医院获得一定的劳动报酬，但事故发生时上诉人已年满66周岁，已超过劳动法规规定的女干部年满55周岁、女工人满50周岁的法定退休年龄，其从崇左市左江仁和医院获得的劳动报酬不应认定主要收入来源于城镇，其不符合最高人民法院关于“农村居民的住所地或经常居住地在城镇，生活消费地也在城镇，应按城镇居民标准计算”的规定，故被上诉人应农村居民人均纯收入的计算标准赔偿上诉人的残疾赔偿金。4、关于被上诉人应否赔偿上诉人的误工费、营养费的问题。基于事故发生时上诉人已超过法定的退休年龄，其不存在误工的问题，故被上诉人不应支付上诉人误工费；至于营养费问题，因上诉人住院治疗没有医疗机构建议需要加强营养，故该项请求也不应予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3196元，由上诉人黄××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 林文标
代理审判员 叶铭予
二〇一三年四月十五日
书 记 员 姜小倩