上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3464号
上诉人（原审原告）孙乐义
上诉人（原审原告）杨玉秀
被上诉人（原审被告）上海衡山汽车服务有限公司
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审被告）邵远庆
被上诉人（原审被告）上海颐鸿机电设备有限公司
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司
原审原告李国伟
原审原告李儒臻
上诉人孙乐义、杨玉秀因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第7100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月9日17时43分许，邵远庆驾驶沪D450**重型自卸货车在本市涞坊路进沪亭北路东约300米处，车上装载的空心砖掉落在机动车道内，后路人将该空心砖放置在涞坊路中心双黄线处，案外人王某华于当日18时15分驾驶沪BL19**中型普通客车至此，因轮胎压到空心砖致方向失控车辆驶入对向车道，撞倒受害人孙某，孙某送医途中死亡，事故造成三车物损。
交警部门认定王某华负事故主要责任，邵远庆负事故次要责任，孙某不负事故责任。
沪BL19**中型普通客车的登记车主系上海衡山汽车服务有限公司（以下简称衡山公司），王某华系该公司工作人员，事故发生时其驾车行为系职务行为。中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称联合保险上海分公司）系该车交强险和商业三者险保险人。商业三者险责任限额为150，000元，商业三者险第九条规定，负主要事故责任的免赔率为15%。
沪D450**重型自卸货车系挂靠于上海颐鸿机电设备有限公司（以下简称颐鸿公司）。中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称人寿保险晋城支公司）系该车交强险、商业三者险保险人。商业三者险（含不计免赔）责任限额为500，000元，商业三者险第九条规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%；自行承担因违反安全装载规定而增加的免赔金额。
孙某系非农业集体户口，其法定继承人有配偶李国伟、儿子李儒臻、父亲孙乐义、母亲杨玉秀，均系农业户口。怀某县古某乡人民政府和怀某县古某乡草某行政村村委会出具证明：孙乐义患双侧膝关节骨性关节炎等疾病，完全丧失劳动能力；杨玉秀患胆囊炎、胆结石、子宫肌瘤、胃病等疾病，完全丧失劳动能力，二人无生活来源，其夫妻日常生活费全部由女儿孙某供给。孙乐义和杨玉秀共育有包括受害人在内的四名子女。
事故发生后，衡山公司支付李国伟、李儒臻、孙乐义、杨玉秀（以下简称李国伟等四人）50，000元。
原审法院审理后认为，事故发生在非机动车与机动车之间，王某华承担事故主要责任，邵远庆承担次要责任，故酌情确定由王某华对李国伟等四人的损失承担70%的赔偿责任；邵远庆承担30%的赔偿责任。王某华事故发生时驾车行为系职务行为，故其造成的损失由衡山公司承担；邵远庆驾驶的沪D450**重型自卸货车挂靠于颐鸿公司，颐鸿公司与邵远庆承担连带赔偿责任。
事发前，沪BL19**中型普通客车在联合保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，沪D450**重型自卸货车已在人寿保险晋城支公司投保了交强险和商业三者险，故对李国伟等四人的损失，两保险公司在各自承保的交强险、商业三者险范围内承担赔付责任。
原审法院审核了李国伟等四人的损失依据后，作出如下判决：1、联合保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付李国伟等四人110，381.50元；2、人寿保险晋城支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付李国伟等四人110，381.50元；3、联合保险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付李国伟等四人127，500元；4、人寿保险晋城支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付李国伟等四人229，936.86元；5、衡山公司于判决生效之日起十日内赔偿李国伟等四人475，632.60元（已付50，000元，尚需支付425，632.60元）；6、邵远庆于判决生效之日起十日内赔偿李国伟等四人28，548.54元；7、颐鸿公司对上述邵远庆应承担的款项承担连带清偿责任；8、驳回李国伟等四人其余诉讼请求。
孙乐义、杨玉秀不服原判，上诉称，杨玉秀事故发生时，已经年满55周岁，达到退休年龄，且身患多种疾病，丧失劳动能力且无其他生活来源，应被认定为被扶养人，可获得被扶养人生活费的赔偿，请求撤销原判被扶养人生活费部分，增加杨玉秀的被扶养人生活费140，775元。邵远庆、衡山公司、人寿保险晋城支公司请求维持原判，颐鸿公司、联合保险上海分公司未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，事故发生在2014年7月9日，事发时，杨玉秀已年满55周岁，超过法定退休年龄。杨玉秀提供的病历显示杨玉秀身患多种疾病，怀某县古某乡人民政府加盖公章的证明确认杨玉秀无生活来源。根据上述事实，可认定杨玉秀丧失劳动能力且无生活来源。本院确认杨玉秀、李儒臻为被扶养人。经核，被扶养人生活费为248，175元。
各方当事人对原审法院认定李国伟等四人其他损失范围及金额均无异议，本院予以确认。李国伟等四人的损失包括：丧葬费28，150元、死亡赔偿金877，020元、被扶养人生活费248，175元、家属误工费5，460元、家属交通费2，000元、家属住宿费1，588元、精神损害抚慰金50，000元、医疗费163元、物损费600元、律师费10，000元。
联合保险上海分公司、人寿保险晋城支公司承担交强险赔付义务。其中，联合保险上海分公司负担医疗费、物损费中的50%，精神损害抚慰金中的3.5万元、死亡赔偿金中的7.5万元，合计110，382.50元。人寿保险晋城支公司负担医疗费、物损费中的50%，精神损害抚慰金中的1.5万元、死亡赔偿金中的9.5万元，合计110，382.50元。
超出交强险赔付部分：丧葬费28，150元、死亡赔偿金中的剩余部分707，020元、被扶养人生活费248，175元、家属误工费5，460元、家属住宿费1，588元、家属交通费2，000元，合计992，393元。其中，王某华承担70%的赔偿责任，计694，675.10元，邵远庆承担30%，计297，717.90元。
联合保险上海分公司系王某华所驾车辆商业三者险保险人（保额15万、免赔率15%），应负担127，500元。王某华系履行职务行为，依法由用人单位衡山公司赔偿李国伟等四人567，175.10元；另，衡山公司负担律师费7，000元；合计574，175.10元；扣除衡山公司已支付的5万元，衡山公司尚需赔偿524，175.10元。
人寿保险晋城支公司系邵远庆所驾车辆商业三者险保险人（保额50万、免赔率10%），应负担267，946.11元。邵远庆负担29，771.79元；另，邵远庆负担律师费3，000元；合计32，771.79元。邵远庆挂靠颐鸿公司，颐鸿公司对邵远庆的赔偿义务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第7100号民事判决第一、二、三项；
二、撤销上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第7100号民事判决第四、五、六、七、八项；
四、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司于本判决生效之日起十日内商业三者险范围内赔付李国伟、李儒臻、孙乐义、杨玉秀267，946.11元；
五、上海衡山汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李国伟、李儒臻、孙乐义、杨玉秀524，175.10元；
六、邵远庆于本判决生效之日起十日内赔偿李国伟、李儒臻、孙乐义、杨玉秀32，771.79元；
七、上海颐鸿机电设备有限公司对上述邵远庆承担的款项承担连带赔偿责任；
八、驳回李国伟、李儒臻、孙乐义、杨玉秀的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取11，204元，由李国伟、李儒臻、孙乐义、杨玉秀负担4，158元，上海衡山汽车服务有限公司负担4，932元，邵远庆、上海颐鸿机电设备有限公司负担2，114元；二审案件受理费3，116元，由上海衡山汽车服务有限公司负担2，181元，邵远庆、上海颐鸿机电设备有限公司负担935元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一五年三月三日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
同法第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。