wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法浸民初字第147号
原告：黄卫国，男，汉族，户籍地址：湖南省宜章县，身份证号码：×××1392。
委托代理人：欧阳晟、欧阳嘉晟，分别为广东定海针（清远）律师事务所律师、实习律师。
被告：江啟建，男，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区，身份证号码：×××8912。
原告黄卫国诉被告江啟建民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄卫国的委托代理人欧阳晟到庭参加诉讼，被告江啟建经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫国诉称：原告在清远市清城区航运新村开设一家田龙煤场，被告经常开货车到原告煤场运输煤炭。2013年7月28日，被告以货车超载被扣押需缴交罚款为由向我借款2万元，并保证三天归还，并支付三天利息500元。同时被告还找来张某（车牌号CY918的车主）作担保人。原告当场借现金2万元给被告，被告则出具一份《借条》给原告收执，但之后，被告并未按约归还借款，经多次催讨，被告仍未偿还，特诉至法院，请求法院判令：1.被告江啟建偿还借款本金2万元及利息（利息从2013年8月2日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费。
原告黄卫国向本院提交的证据有：1.原、被告身份证、名片，拟证原、被告诉讼主体资格；2.《借条》，拟证被告借款事实。
被告江啟建无提交证据和答辩。
本院经审理查明：原告黄卫国在清远市清城区航运新村开设一家田龙煤场，被告江啟建经常开货车到原告煤场运输煤炭。2013年7月28日，被告以货车超载被扣押需缴交罚款为由向原告借款2万元，并出具一份《借条》给原告收执，《借条》约定至2013年8月1日前还清，被告江啟建在“借款人一栏”签名，同时张某作为担保人在《借条》上签名，并写明用粤R×××××牌号车辆作抵押，但并未办理抵押登记。借款到期后，被告并未按约偿还借款，担保人张某也未代被告偿还借款，经原告多次向被告催讨还款无果，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如其上述。
以上事实有原、被告身份证、名片、《借条》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告黄卫国与被告江啟建的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，符合国家政策、法律的规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。《借条》约定了还款期限，但被告并未按约偿还借款，实属违约，被告江啟建应尽快还清所欠的借款本金2万元。对原告黄卫国提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。现原告诉请被告江啟建偿还借款本金2万元，其请求合理、合法，本院予以支持。利息问题，《借据》未约定利息，但被告未在借款到期后偿还借款，根据法律规定，原告黄卫国可主张逾期利息，其主张从2013年8月2日起至还清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其请求合理、合法，本院予以支持。
综上所述，被告江啟建经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告江啟建于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告黄卫国借款本金人民币20000元及利息（利息计算：从2013年8月2日起至还清上述款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费530元，由被告江啟建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 胡庆堂
审判员 杨柏华
审判员 杨 玲
二〇一五年十一月十日
书记员 杨丹娜
附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：
户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1606号
原告漳州照坤置业有限公司，住所地：漳州市。
法定代表人陈跃坤，任经理。
委托代理人张坤明，系福建法益律师事务所律师。
被告张文进，男，1976年4月7日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告漳州照坤置业有限公司诉被告张文进租赁合同纠纷一案中，原告漳州照坤置业有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以双方希望庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是原告对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州照坤置业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2470元，减半收取计1235元，由原告漳州照坤置业有限公司负担。
审判员 施志彬
二〇一四年十二月十六日
书记员 胡锦水
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）云民初字第1606号原告曹生荣。委托代理人时盼盼。被告徐州市东泰物业管理服务有限公司。法定代表人魏惠。委托代理人苗延明。本院在审理上述原告诉上述被告劳务合同纠纷一案中，原告曹生荣于2014年8月8日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告曹生荣申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告曹生荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹生荣负担。审 判 长  李守忠人民陪审员  冷旭东人民陪审员  路 伟二〇一四年八月八日书 记 员  乔小婉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）前民执字第580号
申请执行人刘庆林：
依据已经发生法律效力的（2015）前民初字第580号民事调解书，你申请执行与刘鑫、田海涛、陈立友、季成、赵忠太民间借贷纠纷一案，本院已经于2015年4月9日立案。
在执行过程中，被执行人与刘鑫、田海涛、陈立友、季成、赵忠太于2015年5月19日将欠款本金300000元交付。本案执行完毕
特此告之
执行员 ：沈凤民
二〇一五年六月二十日
书记员 ：尹法彬
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2594号
原告：张某某，男，住喀左县经济开发区。
被告：于某某，女，住喀左县经济开发区。
委托代理人：张某某，男，住喀左县经济开发区（系被告丈夫）。
原告张某某诉被告于某某土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称：原告在家门前有耕地一亩，东侧与被告耕地相邻。2016年10月，原告发现被告在收地时将原告家与被告相邻的一条垄玉米收了，原告找被告，被告称那条垄是她家的，为此产生争议。请求判决被告退还侵占原告的一条垄耕地，赔偿原告一条垄玉米损失200元。
本院认为，原、被告间土地纠纷，属权属争议，应向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝市中级人民法院。
审判员 王福学
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林大勇
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民金初字第8号
原告孙建设，男，1968年6月24日出生，汉族，住永城市。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部，住所地：永城市
负责人李侠，职务：经理。
委托代理人赵凤阁，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告孙建设与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部（以下简称财险永城营销部）保险合同纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院起诉，本院当日决定受理，法定期限内向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及�庭传票，亦向原告送达了举证通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案，原告孙建设及其委托代理人于晓东，被告委托代理人赵凤阁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日下午，原告所有的豫N679**号起重车在施工过程中，导致施工电梯标准节损坏，经评估价值18000元，原告支付鉴定费900元，但被告对原告的损失仅同意赔付11000元，不同意全额赔付。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告保险金18000元，鉴定费900元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，保险公司愿意按照保险条款的规定依法赔偿原告的合理损失，但不承担鉴定费、诉讼费。
综合原、被告诉辩意见，本院确认本案的争议焦点是：原告诉讼请求有无事实和法律依据，应否得到支持。原、被告对上述争议焦点均无异议。
原告向本院提�的证据材料有：1、2013年11月19日，原告在被告处投保的豫N679**号机动车交强险、商业险保险单各1份；2、2013年12月8日，永城市公安局永煤矿区派出所证明传真件1份；3、2013年12月26日，永城市价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书1份；4、定损费发票1份，金额900元；5、豫N679**号机动车行驶证复印件1份；6、赵某某特种设备作业人员证复印件1份。上述证据证明原告诉求成立。
被告未向本院提交证据材料。
庭审质证时，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2，系复印件，不能作为证据使用，且派出所不是事故的责任单位，只能说明有这样一件事。对证据3，没有负责人签字且系单方委托，费用过高，不予认可，是否重新鉴定请法院给予7个工作日的答复时间。对证据4，认为鉴定费过高，保险公司不应承担鉴定费。对证据5、6无异议。
经庭审质证，本院对原告提交的证据1，认为是涉案车辆在被告处所投交强险、商业险保险单，能够证明原告的举证目的，予以采信。对证据2，认为是涉案吊车事故所在地的永煤矿区派出所出警后出具的证明，原告称原件已交给被告，该复印件亦系被告传真件，能够与证据4相互印证，予以采信。对证据3，认为是具有价格认证资质的鉴定机构对涉案事故损坏物品出具的鉴定书，被告异议称系单方委托，费用过高，不予认可，但被告在庭审时，对是否重新鉴定请法院给予的7个工作日答复时间内，未提出重新鉴定的申请，故对该证据效力，予以确认。对证据4，认为是对定损物品的鉴定费票据，客观真实，形式合法，被告异议理由不能成立，予以采信。对被告不持异议的证据5、6，能够证明原告的举证目的，予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月19日，原告孙建设在被告财险永城营销部为其所有的豫N679**号起重车投保了交强险和商业险。其中：交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业险机动车损失险责任限额756135元，车上人员责任险（乘客）责任限额100000元，第三者责任险责任限额1000000元，起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，车上人员责任险（司机）责任限额100000元，且不计免赔率覆盖。保险期间自2013年11月27日0时起至2014年11月26日24时止。
2013年12月7日下午，原告所有的豫N679**号起重车，由起重机械作业人员赵某某操作施工时，将该工地的施工电梯标准节碰坏。经永城市价格认证中心鉴定，作出车物损失估价鉴定结论书，确认该车（物）估损总值为18000元，原告支付定损费900元。
本院认为，原告所有的豫N679**号起重车，在被告处投有交强险和商业第三�责任险。在保险期限内，该车在起重作业施工过程中，将施工电梯标准节碰坏，经鉴定物损价值18000元，定损费900元，合计18900元。被告应在该车交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余16900元应在商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告辩称，其不承担鉴定费、诉讼费的理由不能成立。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部在交强险财产损失限额内支付原告孙建设赔偿款2000元，在商业第三者责任险限额内支付原告赔偿款16900元。本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件�理费270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张振环
审判员 张良鹏
审判员 陈 军
二〇一四年三月十日
书记员 李丹永
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第196号
申请执行人：汪XX
被执行人：纪XX
本院依据已经发生法律效力的靖宇县人民法院于2013年6月5日下发的（2013）靖民一初字第119号民事调解书，于2014年4月29日向被执行人纪XX发出执行通知，责令被执行人纪XX三日内给付申请人汪XX欠款本金5.4万元，利息1.5万元，并承担案件受理费864元，申请执行费936元。但被执行人纪XX至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人纪XX在吉林省XX有限公司有土地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人纪XX在吉林省XX有限公司土地补偿款8万元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 刘 龙
二〇一四年五月四日
书记员 李晓光
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）永刑初字第189号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人郑金斗，绰号“八斤”，男，1984年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，住永济市韩阳镇长旺村。2006年12月11日因犯盗窃罪被芮城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元。2011年5月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永济市公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押在永济市看守所。
永济市人民检察院以永检刑诉（2011）131号起诉书，指控被告人郑金斗犯寻衅滋事罪，于2011年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员高建功、王波出庭支持公诉。被告人郑金斗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永济市人民检察院指控：2011年5月23日下午7时许，被告人郑金斗与本村郑某某（另案处理）酒后在本村移动营业厅门口附近，对收杏的村民谩骂而发生争执，并将杏箱踢翻。随后又手持菜刀威胁外地收杏的客商和车辆离开。当夏县客商李某某驾驶一辆货车离开收杏地点向南行驶时，被告人郑金斗与郑某某手持菜刀三次将其追赶拦截，将驾驶室玻璃及反光镜砸坏，将李某某砍伤。经法医及永济市价格认证中心价格鉴定，李某某所受损伤程度已构成轻微伤；车辆损坏价值1084元。
公诉机关当庭提交了被害人陈述、书证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定结论、被告人的供述和辩解等证据，认为：被告人郑金斗伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郑金斗曾因犯盗窃罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条之规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。请求依法判处。
被告人郑金斗对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2011年5月23日下午7时许，被告人郑金斗与本村郑某某（另案处理）酒后在本村移动营业厅门口附近，对收杏的村民进行谩骂并与他人发生争执，将杏箱踢翻。随后又手持菜刀威胁外地收杏的客商和车辆离开。当夏县客商李某某驾驶一辆货车离开收杏地点向南行驶时，被告人郑金斗与郑某某手持菜刀三次追赶拦截李某某，将驾驶室玻璃及反光镜砸坏，将李某某砍伤。经法医及永济市价格认证中心价格鉴定，李某某所受损伤程度已构成轻微伤；车辆损坏价值1084元。案发后，公安机关将被告人郑金斗使用的菜刀予以扣押，并随案移送本院。
同时查明：被告人郑金斗因涉嫌犯盗窃罪于2005年12月29日被芮城县公安局刑事拘留，2006年12月11日被芮城县人民法院判决犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元，2006年12月13日被取保候审释放，共被羁押11个月零15天，缓刑考验期自2006年12月25日起至2011年12月24日止。
以上事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、永济市公安局接受刑事案件登记表及李某某、相志勇的报案材料、询问笔录。证实2011年5月23日下午7时许，夏县客商李某某驾驶一辆货车在永济市韩阳镇长旺村收杏，无故遭到郑金斗、郑某某的殴打，并被二人用菜刀砍伤，货车玻璃被砸坏；2011年5月23日下午7时许，本市韩阳镇长旺村居民相智勇在本村收杏，同村村民郑某某无故对其进行辱骂，并手持菜刀赶往相智勇家，后被相智勇的父亲拉了出来，二被害人遂分别向永济市公安局报案，永济市公安局将该案作为刑事案件予以立案的事实。
2、证人证言（郑某某、陈某某、周某、相某某等人的询问笔录）。证实、郑某某、陈某某、相某某均系本市韩阳镇长旺村居民，陈某某系相某某的儿媳，2011年5月23日下午7时许，郑某某、相某某看到同村村民郑某某与陈某某在争吵，二人便上前去挡，当时郑某某在乱骂，郑某某叫了本村的年轻人去挡，但也未挡住，郑某某还将收杏的筐子踢翻，并继续追陈某某，同村一个叫二虎子的人将郑某某拉住了，后来郑某某手持一把菜刀向南追一辆装杏的货车，并用菜刀在货车的前玻璃乱砍；、2011年5月23日下午7时许，周某与夏县客商李某某一起在本市韩阳镇长旺村收杏，李某某下车去联系货主，周某在车上坐着，郑某某过来让周某离开，不许收杏，后来，李某某将车向南行驶了三四百米停下，郑某某与郑金斗一起又来到车前，用菜刀将车玻璃砸坏，郑金斗还将李某某从车上拉下来用菜刀在李身上乱砍，李某某又将车往南行驶一段，但郑金斗、郑某某又驾驶摩托车追来，并将李某某砍伤，将车反光镜也砸坏的事实。
3、现场平面图、照片及菜刀的照片。证实被告人的具体位置以及被告人郑金斗所使用的菜刀的具体情况的事实。
4、扣押物品清单。证实案发后，公安机关将被告人郑金斗使用的菜刀予以扣押，并随案移送本院。
5、鉴定结论[永济市公安局（永）公（刑技）鉴（活）字（2011）108号法医学人体损伤程度鉴定书、永济市价格鉴定中心永市价鉴字（2011）第40号价格鉴定书]。证实经法医及永济市价格认证中心价格鉴定，李某某所受损伤程度已构成轻微伤；车辆损坏价值1084元的事实。
6、书证[芮城县人民法院（2006）芮刑初字第54号刑事判决书、芮城县看守所释放证明]。证实被告人郑金斗因涉嫌犯盗窃罪于2005年12月29日被芮城县公安局刑事拘留，2006年12月11日被芮城县人民法院判决犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元，2006年12月13日被取保候审释放，共被羁押11个月零15天，缓刑考验期自2006年12月25日起至2011年12月24日止的事实。
7、被告人郑金斗的供述。证实2011年5月23日下午7时许，被告人郑金斗与本村郑某某酒后在本村移动营业厅门口附近，对收杏的村民进行谩骂并与他人发生争执，将杏箱踢翻，随后又手持菜刀威胁外地收杏的客商和车辆离开，当夏县客商李某某驾驶一辆货车离开收杏地点向南行驶时，被告人郑金斗与郑某某手持菜刀三次追赶拦截李某某，将驾驶室玻璃及反光镜砸坏，将李某某砍伤的事实。
本院认为：被告人郑金斗伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑金斗曾因犯盗窃罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人郑金斗如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。随案移送的作案凶器菜刀一把，本院依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑金斗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；撤销芮城县人民法院（2006）芮刑初字第54号刑事判决对被告人郑金斗犯盗窃罪，判处有期徒三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元（已交）的缓刑宣告，合并有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30000（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的11个月零15天折抵刑期11个月零15天。即从2011年5月24日起至2013年12月8日止）。
二、随案移送的作案凶器菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马红军
人民陪审员 韩马明
人民陪审员 张巧云
二〇一一年九月二十三日
书 记 员 尹莎莎
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟田民初字第79号
原告刘某某，女，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员巴小红适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告经人介绍，于2009年1月按照民间乡俗举办婚礼，同年4月13日在某某人民政府补办结婚登记，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差。原、被告于2014年3月29日因琐事争吵后回娘家居住至今。2014年8月1日，原告诉至我院要求离婚，我院判决不准离婚。现在的婚姻已有名无实，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。现具状本院，要求：依法判令准许原、被告离婚。
被告孙某某辩称：我不同意离婚。原告所说结婚的时间都对，婚后我想要个孩子，但因原告一直都有妇科病，无法生育，我这几年打工挣的钱也都用于给原告看病，2011年我出车祸，身体不如以前，不能干重体力活，我还是要和她好好过日子。
经审理查明：原告与被告经人介绍，于2009年1月按照民间乡俗举办婚礼，同年4月13日在某某人民政府补办结婚登记，婚后未生育子女。2014年3月29日，原、被告因琐事争吵后，原告回娘家居住至今。2014年8月1日，原告诉至我院要求离婚，我院判决不准离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，湟中县某某人民政府出具的婚姻登记证明，湟中县人民法院民事判决书，原、被告身份证等证据证实。
本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，原、被告的婚姻系双方共同生活一段时间后自愿登记结婚，属合法有效的婚姻，应受到法律的保护。在共同生活中，虽然有过争吵，但属夫妻婚姻家庭琐事中的常态，且双方分居只有一年，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，只要夫妻双方在今后的生活中，互敬互爱，彼此照顾，妥善处理家庭矛盾，正确对待夫妻关系，遇到矛盾及时沟通、交流，能够和好如初。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 巴小红
二〇一五年四月一日
书记员 林春芳
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5459号
原告临沂银隆钢管有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与临册路交汇处。
法定代表人王砚，经理。
诉讼代表人临沂银隆钢管有限公司管理人。
委托代理人朱浩，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。
被告周孩，男，成年，汉族，住山东省苍山县。
本院在审理原告临沂银隆钢管有限公司与被告周孩借款合同纠纷一案中，原告临沂银隆钢管有限公司于2016年12月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临沂银隆钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告临沂银隆钢管有限公司负担。
审判员 张立宇
二〇一六年十二月一日
书记员 魏绪斌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民二初字第00722号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：152＊＊＊＊＊-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：李怀彬，安徽涡阳农村商业银行股份有限公�城东支行行长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：郭小丽，女，汉族，1968年9月21日出生，住安徽省涡阳县。身份证号码：3421241968********。
被告：张兴超，男，汉族，1960年1月21日出生，住安徽省涡阳县。身份证号码：3421241960********。
被告：田大中，男，汉族，1966年5月8日出生，住安徽省涡阳县。身份证号码：3421241966********。
被告：施飞，男，汉族，1967年9月15日出生，住安徽省涡阳县。身份证号码：342124196********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）诉被告郭小丽、张兴超、田大中、施飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告涡阳农商�的委托代理人黄荣到庭参加了诉讼、被告郭小丽、张兴超、田大中、施飞到庭经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涡阳农商行诉称，被告郭小丽、张兴超夫妇于2014年8月5日从原告下属的城东信用社办理期限一年（从2014年8月5日至2015年8月5日），年利率为13.2%的借款30000元。田大中、施飞为该笔借款的连带责任保证人。该贷款已于2015年8月5日到期。经我单位多次催要，四名被告至今仍未归还该货款本息。为此依法起诉，要求四名被告归还贷款本金30000元及利息和逾期罚息，并承担本案的诉讼费用。
四被告未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、原告的法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明原告的身份合法、有效。
2、被告郭小丽、张兴超、田大中的身份证复印件，被告施飞的户籍信息证明被告的身份情况；
3、涡阳县农村信用社农户小额信用贷款年检表、个人贷款申请面谈记录、借款授权委托书，证明被告郭小丽、张兴超向原告申请借款30000元的事实；
4、借款合同、保证合同、借款借据，证明被告郭小丽于2014年8月5日从原告下属的城东信用社借款30000元，期限从2014年8月5日至2015年8月5日，年利率为13.2%，且该笔借款由施飞、田大中担保的事实；
5、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）242号文件，证明涡阳县农村信用合作联社因改制，现更名为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
四被告未到庭应诉，亦未向本院提供任何证据材料。
经庭审举证，原告提供的五份证据与本案具有关联性，内容客观、真实，故对原告所举的五份证据，本院均予以认定。
依据确认效力的证据和当事人陈述，本院审理查明以下事实：被告郭小丽以买化肥为由向原告申请借款30000元，2014年8月5日郭小丽、张兴超与原告下属的城东信用社签订了借款合同，合同约定，被告向原告借款30000元，期限从2014年8月5日至2015年8月5日，年利率为13.2%；同时约定被告未按期还款，原告有权按借据利率加收50%的罚息。同日，田大中、施飞与原告签订了保证合同，合同约定，田大中、施飞为该笔借款的连带责任保证人。借款合同生效后，原告按约发放了贷款，借款期满后，经原告催要四被告至今尚未归还该贷款本息。
另查明，2014年9月19日中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复安徽涡阳农村商业银行股份有限公司开业的同时，涡阳县农村信用合作联社自行中止，其债权债务转为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，借款�同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同一经成立，合同双方的当事人都应依照法律规定或者约定履行合同的义务。被告郭小丽、张兴超向原告借款30000元，由被告田大中、施飞担保，两被告在贷款到期后，未按约定及时还清借款，故对原告要求被告郭小丽、张兴超偿还借款本金及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定本院予以支持。被告田大中、施飞作为保证人，对该款承担连带保证责任，故原告要求被告田大中、施飞偿还借款本金及利息、逾期罚息的诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告�小丽、张兴超于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（按年利率13.2%从2014年8月5日计算至借款实际还清之日）和按年利率13.2％的50%计算的罚息（从2015年8月6日计算至借款实际还清之日）。
二、被告田大中、施飞对上述借款本金及利息和逾期罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭小丽、张兴超、田大中、施飞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
代理审判员 �刘静静
人民陪审员 魏 东
二〇一六年一月四日
书 记 员 庞 媛 媛
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民二初字第00722号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：李怀彬，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司城东支行行长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：田大中，男，汉族，1966年5月8日出生，住安徽省涡阳县。
被告：施飞，男，汉族，1967年9月15日出生，住安徽省涡阳县。
被告：郭小丽，女，汉族，1968年9月21日出生，住安徽省涡阳县。
被告：张兴超，男，汉族，1960年1月21日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）诉被告田大中、施飞、郭小丽、张兴超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告涡阳农商行的委托代理人黄荣到庭参加了诉讼、被告郭小丽、张兴超、田大中、施飞到庭经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涡阳农商行诉称，被告郭小丽、张兴超夫妇于2014年8月5日从原告下属的城东信用社办理期限一年（从2014年8月5日至2015年8月5日），年利率为13.2%的借款30000元。田大中、施飞为该笔借款的连带责任保证人。该贷款已于2015年8月5日到期。经我单位多次催要，四名被告至今仍未归还该货款本息。为此依法起诉，要求四名被告归还贷款本金30000元及利息和逾期罚息，并承担本案的诉讼费用。
四被告未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、原告的法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明原告的身份合法、有效。
2、被告郭小丽、张兴超、田大中的身份证复印件，被告施飞的户籍信息证明被告的身份情况；
3、涡阳县农村信用社农户小额信用贷款年检表、个人贷款申请面谈记录、借款授权委托书，证明被告郭小丽、张兴超向原告申请借款30000元的事实；
4、借款合同、保证合同、借款借据，证明被告郭小丽于2014年8月5日从原告下属的城东信用社借款30000元，期限从2014年8月5日至2015年8月5日，年利率为13.2%，且该笔借款由施飞、田大中担保的事实；
5、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）242号文件，证明涡阳县农村信用合作联社因改制，现更名为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
四被告未到庭应诉，亦未向本院提供任何证据材料。
经庭审举证，原告提供的五份证据与本案具有关联性，内容客观、真实，故对原告所举的五份证据，本院均予以认定。
依据确认效力的证据和当事人陈述，本院审理查明以下事实：被告郭小丽以买化肥为由向原告申请借款30000元，2014年8月5日郭小丽、张兴超与原告下属的城东信用社签订了借款合同，合同约定，被告向原告借款30000元，期限从2014年8月5日至2015年8月5日，年利率为13.2%；同时约定被告未按期还款，原告有权按借据利率加收50%的罚息。同日，田大中、施飞与原告签订了保证合同，合同约定，田大中、施飞为该笔借款的连带责任保证人。借款合同生效后，原告按约发放了贷款，借款期满后，经原告催要四被告至今尚未归还该贷款本息。
另查明，2014年9月19日中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复安徽涡阳农村商业银行股份有限公司开业的同时，涡阳县农村信用合作联社自行中止，其债权债务转为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同一经成立，合同双方的当事人都应依照法律规定或者约定履行合同的义务。被告郭小丽、张兴超向原告借款30000元，由被告田大中、施飞担保，两被告在贷款到期后，未按约定及时还清借款，故对原告要求被告郭小丽、张兴超偿还借款本金及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定本院予以支持。被告田大中、施飞作为保证人，对该款承担连带保证责任，故原告要求被告田大中、施飞偿还借款本金及利息、逾期罚息的诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭小丽、张兴超于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（按年利率13.2%从2014年8月5日计算至借款实际还清之日）和按年利率13.2％的50%计算的罚息（从2015年8月6日计算至借款实际还清之日）。
二、被告田大中、施飞对上述借款本金及利息和逾期罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭小丽、张兴超、田大中、施飞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
代理审判员 刘静静
人民陪审员 魏 东
二〇一六年一月四日
书 记 员 庞媛媛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民四初字第14号
原告高某某，女。
被告李某某，男。
本院在受理原告高某某诉被告李某某为离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤诉符合法律相关规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告高某某负担（免交）。
审判员 皮晓舒
二〇一四年一月十三日
书记员 刘会丽
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第733号
原告马东旭，男，汉族，住白山市江源区。
委托代理人王立君，系吉林刘国华律师事务所律师。
被告路荣花，女，汉族，住白山市江源区。
委托代理人王继星，系白山市浑江区红旗街法律服务所法律工作者
原告马东旭诉被告路荣花物权保护纠纷一案，依法由审判员隋晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马东旭委托代理人王立君、被告路荣花及其委托代理人王继星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年11月至2005年9月，原告从江源县粮库养殖场法定代表人苑有国处分别购得林地、房屋及地上附属物。2003年7月，原告又与三岔子镇政府签订了租赁合同，取得了三岔子跃进水库（大台子水库）的使用权，2005年5月原告从江源县三岔子镇爱林村购得水库所属荒山（东至大道，南至小道爱林村种树地，北至水库）。原告取得江源县粮库养殖场所述房屋的所有权、水库及占用荒地的使用权、收益权。被告无视原告上述合法权益，私自占用原告的附属房屋，堵塞原告房屋（养殖场）所用的道路，耕种原告所有的耕地，造成原告较大的经济损失。2006年春天，原告发现被告占用原告的耕地，就多次告知被告不允许其耕种原告的耕地、停止侵害并要求被告立即搬出原告房屋，原告至今置之不理。被告的行为严重侵害原告的合法权益，原告起诉来院，请求法院判令：1、被告停止对原告所有房屋的侵害，从原告的房屋中迁出，恢复原告房屋原有道路，并赔偿原告损人民币42000元（6000元×7年）；2、依法判令被告停止对原告所有的松林、果树林及自耕地的侵害，恢复林地及自耕地原状，并赔偿原告经济损失17500元（50元×50亩×7年）；3、本案诉讼费由被告承担。后在庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。
被告路荣花答辩称，1、本案是典型的土地使用权纠纷，不属于人民法院受案范围，人民法院应当依法驳回原告的起诉。2、道路是原告自己砌墙堵塞的，被告的房屋是被告自己的，土地和落叶松人工林是被告承包的，落叶松人工林是被告购买的，被告不涉及果树问题。
本案争议的焦点：一、本案的案由是物权保护纠纷还是土地使用权纠纷，本案是否属于人民法院管辖，二、被告是否侵害原告的房屋及林地林木所有权。围绕本案争议焦点，双方当事人举证、质证如下：
围绕第一个争议焦点，原告无证据提交。
围绕第一个争议焦点，被告举证：1、提交2005年10月20日由三岔子镇经济办公室与路荣花签订的承包经营合同书复印件一份；2、提交造林地设计图复印件一份；3、提交路荣花缴款收据复印件；4、贺庆、王金瑞调查笔录复印件两份。
原告质证：一、对证据一承包合同真实性有异议，该证据与原告了解的承包合同是不一致的，另外，该证据中三岔子镇镇政府其无权对外承包争议的土地，被告既没有提供证据证明该土地属于三岔子镇国有土地还是爱林村集体土地，据原告了解，该土地是爱林村村集体土地，被告没有合法的承包权；二、对证据二，因为证据一不真实，基于该承包经营合同所出证明也不具有合法性；三、对证据三协议书真实性有异议，该协议没有经过合法程序确认；四、对证据四，两个询问笔录属于证人证言，因证人未出庭接受质证且无合法理由，原告不予质证。作为原告的代理人我不认识两位证人也不清楚其是否真正患有疾病无法出庭。根据被告的举证，出示两份反驳证据，一、（2000）江经初字第71号民事判决书，该判决第4页证明江源县粮库养殖场99年2月具有独立法人资格。作为江源粮库养殖场法人苑有国由处分养殖场财产的权力。松林果林包括房屋均是养殖场的财产。原告属于合法取得房屋、松林、果林。被告提供的证据也不能证明林木下的使用权归三岔子镇政府；二、提交诉前原被告因协商该纠纷时被告给原告的合同书复印件一份，被告路荣花与三岔字镇政府经济办公室签订的承包的经营合同书一份，该合同与被告所举的证据一内容不一样，耕地及广地面积的亩数、每亩作价也不一样，落叶松人工林及承包耕地作价不一样，承包费价格不一样，但签订日期是同一天，即2005年10月20日，两份合同同一天签订，我认为这份承包经营权合同与被告所举承包合同应属虚假。请求法庭保存被告所提供的该承包经营协议书原件，我们怀疑上面的公章及签订是伪造的，申请进行司法鉴定。
围绕第二个争议焦点，原告举证：：1.提交1999年11月1日的以物抵债协议，证明江源县粮库养殖场于1999年11月1日将其所有的松树1334棵、果树394棵，前到养殖场房后，后到三岔子林业局，左到上山小道，右到盛家小道若干亩，证明养殖场及上述林木抵顶给甲方，养殖场作价为5000元，本协议约定的上述松树果树的所有权属于马东旭。2、提交关于成立江源县养殖场的文件复印件一份，证明江源县粮库养殖场于1999年2月4日被批准为独立法人企业，苑有国为该企业的法定代表人，苑有国有权处分养殖场的财产。
被告质证：对证据1的真实性没有异议，但是对该证据的合法性有异议，因为通过上次开庭被告举出的1-4号证据，被告的证据完全可以证明林地和林木的所有权所以江源区城墙街道办事处所有，并不属于养殖场所有，因此养殖场与原告签订了以物抵债协议将不属于养殖场的林地和林木无权处分给原告违反了民法通则和物权法的禁止性规定，所以该份协议书无法律效力。对证据2的真实性没有异议，但是该份证据反而可以证明养殖场的固定资产只有房屋、锅炉、汽车、猪鸡舍，并没有红松林和果树林，所以本案争议的红松林和果树林并不属于江源县粮库养殖场。
被告围绕第二个争议焦点举证同争议焦点一致。
经审理查明，原告提交一份以物抵债协议，协议载明甲方为苑有国、乙方为马东旭，协议签订时间为1999年11月1日，协议第一项：“甲方自有松树林1334颗、果树林394颗，前到甲方养殖场房后，后到林业局国有林，左到上山小道，右到盛家小沟，甲方愿以此抵还所欠乙方人民币5000元整”。被告提交承包经营合同书一份，合同载明甲方为三岔子镇经济办公室、乙方为育林街居民路荣花，合同签订时间为2005年10月20日，合同载明“三岔子镇政府在后大台子跃进水库辖区内，有部分耕地、荒地和人工林，为了发展经济，搞好经营管理，经甲乙双方认真协商达成共识。”该承包经营合同书第一项为承包经营项目：“1、承包项目，总面积56.3亩，其中耕地面积13.1亩，荒地面积17.9亩，落叶松人工林18.8亩，坟墓占地面积6.5亩（见附图）”，附图载明：“东至道，南至居民房（水库大坝边），西至沟，东至国有林”。
本院认为，原告提交的以物抵债协议与被告提交的承包经营合同的林地使用权和林木所有权四至界限相互重叠，庭审中双方均未提交相应的物权证书，提交的其他证据不能明晰该争议林地的所有权方和使用方。根据《林木林地权属争议处理办法》第十条“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属”，以及《中华人民共和国土地管理法》第十六“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”该案属于因林地使用权和林木所有权所发生的争议，不属于人民法院受理案件范围。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六、《林木林地权属争议处理办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马东旭的起诉。
案件受理费1288元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋 晶
二〇一四年一月二日
书记员 陈春瑞
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第74号
原告石门县农村信用合作联社，住所地湖南省石门县楚江镇。
法定代表人杨坤忠，该社理事长。
委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人罗霞，石门县楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告叶卫星，男，1970年6月26日出生，汉族，农民，住湖南省石门县易家渡镇。
被告张金春，女，1972年6月8日出生，汉族，农民，住湖南省石门县易家渡镇。
被告易所元，男，1973年1月18日出生，汉族，城镇居民，住湖南省石门县易家渡镇，
原告石门县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告叶卫星、张金春、易所元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，由审判员曾繁星、曾昭勇、人民陪审员项文学依法组成合议庭，书记员郭蕾担任本案记录，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人罗霞到庭参加了诉讼，被告叶卫星、张金春、易所元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：叶卫星、张金春于2012年3月7日与信用联社下属的易家渡信用社签订编号为（易信）借字（2012）第XX号的《借款合同》，约定向易家渡信用社借款10万元用于住房改造，月利率为10.8‰，2013年3月6日到期；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。同日，易所元与易家渡信用社签订编号为（易信）保字（2012）第XX号的《保证合同》，约定易所元为编号为（易信）借字（2012）第XX号《借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起一年。2012年3月7日，易家渡信用社向叶卫星发放了贷款10万元。合同履行过程中，叶卫星、张金春未偿还借款本金，仅支付利息至2012年9月21日，此后再未履行还款义务。2013年9月22日，信用联社就本案叶卫星所欠贷款本息向易所元发出《催收逾期贷款本息通知书》，要求易所元承担连带保证责任，易所元在《催收逾期贷款本息通知书》上签字，但到今仍未履行清偿责任。故请求法院判令被告叶卫星、张金春立即偿还借款本金10万元，支付合同期内利息5976元，并按月利率14.04‰的标准支付自2013年3月7日起至借款清偿之日止的逾期利息；被告易所元对上述债务承担连带清偿责任。
信用联社为支持其事实主张，向本院提交了下列证据：
证据1.信用联社《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、叶卫星、张金春、易所元身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；
证据2.编号（易信）借字（2012）第32号《借款合同》、编号XXX《全国农村信用合作社借款借据》、编号（易信）保字（2012）第XX号《保证合同》各1份，用以证明下列事实：①叶卫星、张金春于2012年3月7日与信用联社下属的易家渡信用社签订编号为（易信）借字（2012）第XX号的《借款合同》，约定向易家渡信用社借款10万元用于住房改造，月利率为10.8‰，2013年3月6日到期；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。②同日，易所元与易家渡信用社签订编号为（易信）保字（2012）第XX号的《保证合同》，约定易所元为编号为（易信）借字（2012）第XX号《借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起一年。③2012年3月7日，易家渡信用社向叶卫星发放了贷款10万元。合同履行过程中，叶卫星、张金春未偿还借款本金，仅支付利息至2012年9月21日，此后再未履行还款义务。
证据3.《催收逾期贷款本息通知书》1份，用以证明2013年9月22日，信用联社就本案叶卫星所欠贷款本息向易所元发出《催收逾期贷款本息通知书》，要求易所元承担连带保证责任，易所元在《催收逾期贷款本息通知书》上签字，但到今仍未履行清偿责任。
针对信用联社提交的上述证据，叶卫星、张金春、易所元均未提出质证意见。
被告叶卫星、张金春、易所元未答辩，亦未提交证据。
对信用联社提交的证据，结合其当庭陈述，本院认为，叶卫星、张金春、易所元对信用联社提出的证据均未提出异议，亦无反驳证据或相反证据予以抗辩，上述证据来源、形式合法，能够证明信用联社主张的待证事实，本院予以采纳。
经审理查明：信用联社诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案所涉借款合同和保证合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用联社已履行借款义务，叶卫星、张金春应依约返还本金并支付利息。叶卫星、张金春不履行合同约定义务，应当承担返还借款本金10万元，支付合同期内利息5976元，并按约定的月利率10.8‰加付30%的标准（月利率14.04‰）支付自2013年3月7日起至借款清偿之日止的逾期利息的民事责任。易所元对本案所涉借款合同的履行提供连带责任保证担保，信用联社在保证期间要求易所元承担保证责任后，易所元并未履行，故本院对信用联社要求易所元对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。易所元承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人叶卫星、张金春追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶卫星、张金春于本判决生效后十日内返还原告石门县农村信用合作联社借款本金10万元、支付合同期内利息5976元，并按月利率14.04‰的标准支付自2013年3月7日起至借款清偿之日止的逾期利息；
二、被告易所元对上述债务承担连带清偿责任。易所元承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人叶卫星、张金春追偿。
如被告叶卫星、张金春、易所元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，诉讼保全申请费141元，合计2561元，由被告叶卫星、张金春、易所元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 曾繁星
审 判 员 曾昭勇
人民陪审员 项文学
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郭 蕾
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第1190号原告福建省远大混凝土有限公司，住所地福建省福州市平潭县。法定代表人：高仁武。委托代理人薛素玲、林丹，福建志昂律师事务所律师。被告福建九鼎建设集团有限公司，住所地闽清县。法定代表人：刘木火。本院在审理原告福建省远大混凝土有限公司与被告福建九鼎建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省远大混凝土有限公司于2015年7月27日以被告已向原告偿还货款为由，向本院提出申请撤回对被告福建九鼎建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告以被告已向原告偿还货款为由，向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建省远大混凝土有限公司撤回对被告福建九鼎建设集团有限公司的起诉。本案受理费8584元减半收取为4292元，由原告福建省远大混凝土有限公司负担。代理审判员吴旭新二〇一五年七月二十八日书记员陈捷
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初3075号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，任该行董事长。
委托诉讼代理人：何西杰，系巨野农商银行吕官屯支行客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：孙国帅，居民，男，1990年11月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：丁爱芝，居民，女，1969年3月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：王积成，居民，男，1972年11月30日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：张香云，居民，女，1969年12月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告孙国帅、丁爱芝、王积成、张香云借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄连华
二〇一六年九月三十日
书记员 刘可可
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00808号
原告胡某某
被告万某某
委托代理人周涛，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡某某诉被告万某某离婚纠纷一案中，因原告自愿于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告胡某某负担。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
人民陪审员 袁宏良
二〇�五年六月十七日
代书 记员 刘惠芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍民初字第1367号
原告：洪东齐。
委托代理人：郑思钢。
被告：董希动。
委托代理人：董文将。
原告洪东齐诉被告董希动劳动争议一案，原告以双方愿意自行和解为由，于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其在法律允许的范围内
对诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许洪东齐撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由洪东齐担。
代理审判员 胡时彦
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 林超方
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1581号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人钱某，硕士研究生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月18日被取保候审。2015年3月17日，经本院决定取保候审。
辩护人叶波，浙江红邦律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2434号起诉书指控被告人钱某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，本院决定转为适用普通程序。此后公诉机关两次要求对部分事实进行补充侦查，本院分别决定延期审理。2015年8月20日，公诉机关补充侦查完毕，要求恢复法庭审理。本院于当日决定恢复审理，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员褚程程出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人叶波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月3日至2月18日，被告人钱某先后五次冒用被害人张某的工商银行、中国银行信用卡在苹果官方网站、亚马逊官方网站购买物品，消费金额共计人民币76220元。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被害人陈述，证人证言，信用卡交易明细，信用卡已出账单查询，扣押决定书，发还清单，照片，立功材料，抓获经过等证据。认为被告人钱某的行为已构成信用卡诈骗罪，其数额巨大，有立功表现，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十八条之规定予以判处。
被告人钱某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人认为，被告人有立功表现，且已退还赃款，要求对其减轻、从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年1月3日，被告人钱某冒用被害人张某卡号为52×××33的工商银行信用卡，在苹果官方网站消费18832元。
2014年1月14日，被告人钱某冒用被害人张某卡号为52×××33的工商银行信用卡，在苹果官方网站消费14902元。
2014年1月20日，被告人钱某冒用被害人张某卡号为62×××95的中国银行信用卡，在亚马逊官方网站消费19022元。
2014年2月10日，被告人钱某冒用被害人张某卡号为52×××33的工商银行信用卡，在苹果官方网站消费4044元。
2014年2月18日，被告人钱某冒用被害人张某卡号为52×××33的工商银行信用卡，在苹果官方网站消费19420元。该笔订单，后被被害人取消。
2014年3月10日，被告人钱某在宁波市鄞州区钟公庙街道48克拉公寓被公安机关抓获。此后，被告人钱某亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；被告人钱某揭发他人犯罪事实，已查证属实，并协助司法机关抓捕该犯罪嫌疑人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人张某的陈述，证实其一张卡号为52×××33的工商银行信用卡在2014年1月3日、1月14日、2月10日、2月18日，分别被人盗刷了18832元、14902元、4044元、19420元，其中最后一笔19420元其发现后就取消了订单。另一张卡号为62×××95的中国银行信用卡在2014年1月20日被人盗刷了19022元的事实；
2.证人余某的证言，证实钱某于2014年春节前后买了苹果电脑、手机及钻戒等物，通过快递直接寄到其学校，这些物品其收下后部分钱某在用，部分其在使用的事实；
3.信用卡交易明细、信用卡已出账单查询，证实被害人张某卡号为52×××33的工商银行信用卡及卡号为62×××95的中国银行信用卡的消费情况；
4.扣押决定书、发还清单、照片、谅解书，证实被告人钱某冒用他人信用卡所购买的财物及赔偿被害人损失并取得被害人谅解的情况；
5.立功材料，证实被告人钱某案发后揭发他人犯罪事实，查证属实，并协助司法机关抓捕该犯罪嫌疑人的情况；
6.被告人的身份证明，证实被告人钱某的身份情况；
7.被告人钱某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某到案后揭发他人犯罪行为，查证属实，并协助司法机关抓捕犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以减轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间其能自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人钱某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周继君
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 梁鑫军
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 夏菁菁
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第3671号
申请执行人庞艳。
被执行人临沂临湘板材厂，住所地临沂市兰山区朱保工业园。
法定代表人李勇，经理。
被执行人李勇。
申请执行人庞艳与被执行人临沂临湘板材厂、李勇劳务合同劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）临兰民初字第6275号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年12月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请人发现被执行人财产后可以向本院再申请恢复执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务6480元及迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国良
审判员 李艾忠
审判员 王 硕
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵春龙
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初4397号
原告广元芳草地物业服务有限公司
法定代表人ＸＸ飞，经理。
被告李长达，男，汉族。
被告詹晓燕，女，汉族。
本院在审理原告广元芳草地物业服务有限公司诉被告李长达、詹晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日申请撤诉，称已与被告庭外和解。
本院认为，原告广元芳草地物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元芳草地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告广元芳草地物业服务有限公司承担。
审判员 高秀梅
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨 瑾
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民二初字第314号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼，组织机构代码：19657268-3。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基、杨东华，该社职员。
被告王雄波，男，1974年10月16日出生，汉族，原住兴宁市兴田街道办事处西郊联三王屋，现在揭阳监狱报刑。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告王雄波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员曾巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志勤的委托代理人杨东华到庭参加诉讼；被告王雄波经本院委托揭阳监狱询问，明确表示其不参加庭审。本案现已审理终结。
原告兴宁市农村信用合作联社诉称：被告王雄波于2009年12月21日向其辖社（叶塘信用社）借款人民币22300元。约定月利率6.975‰，期限至2012年12月13日。借款后，被告断断续续缴交过利息，至2015年3月25日，结欠本金22300元，利息12075.5元。为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告王雄波偿还其社借款22300元，并支付至2015年3月25日结欠的利息12075.5元，本息合计34375.5元；2、从2015年3月25日至还清之日的利息按借款合同约定的逾期利率10.46‰计算；3、诉讼费由被告负担。
被告王雄波答辩称，对借款及结欠利息无异议。
经审理查明，2009年12月21日被告向原告辖社叶塘信用社借款人民币22300元用于建房。双方先于同年14日签订了《农户小额信用贷款合同》，约定月利率6.975‰。借款期限至2012年12月13日。按季结息，每季末月的第20日为结息日，到期一次性偿还借款本金。借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日加收50%计收利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日50%计收复利；借款人不按约定用途使用借款的，贷款人有权对借款人挪用的部分，自未按合同约定用途使用借款之日起至借款人纠正之日止，按每日100%计收罚息；借款人违反合同义务的，贷款人还有权根据涉及的借款本金按每日100%收取违约金。双方办理了借款借据。借款后，借款人王雄波未能依约还款，仅断续缴交了些利息，未偿还本金，至2015年3月25日止，拖欠利息5636.02元，本金罚息6439.48元。
以上事实，有经过质证的《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》、贷款逾期未还款明细电子数据和当事人陈述等证据证明。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，是双方真实意思的表示，无违反法律规定，是有效合同，对双方均有约束力。被告向原告借到人民币22300元，有原告所据的农户小额信用贷款合同，借款借据为证，原、被告之间的债权债务关系明确，应予确认。原告提交的贷款逾期未还款明细电子数据证实被告王雄波曾继续缴交过部分利息，至2015年3月25日，仍结欠利息5636.02元，应予确认。对拖欠本金罚息，原告未能提供证据证实被告有挪用借款，原告请求被告支付本金罚息无证据证实，依法不予支持。原告请求利息按合同约定的计收，即期限内按月利率6.975‰计收，逾期按月利率10.46‰计收，符合法律规定，予以准许。被告王雄波经本院委托揭阳监干警进行询问，明确表示其不参加庭审，本院依法缺席进行审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王雄波应于本判决生效后10日内偿还借款本金人民币22300元，支付本金22300元从2009年12月21日起至2015年3月25日止的利息5636.02元及本金22300元从2015年3月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率10.4625‰计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费329.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾巧玲
二〇一五年六月二十五日
书记员 肖 丹
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永执保字第127号
原告：中国农业银行股份有限公司永年县支行。
住所地：永年县临名关镇健康街。
代表人：张凯，该行行长。
被告：范正旗。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永年县支行诉被告范正旗信用卡纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告在金融机构存款10000元。并已向本院提供担保。
本院认为，原告申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告范正旗在金融机构存款10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘相合
二〇一五年八月二十六日
书记员 程雪雅
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1246号
原告张献立，又名张宪立，男，1961年10月29日生，汉族，住汝州市。
被告唐克林，男，成年，汉族，住汝州市小屯镇雷庄村4组。
被告王爱，女，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告张献立诉被告唐克林、王爱排除妨害纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张献立撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 王少磊
代理审判员 于延坡
人民陪审员 郭俊朋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡蒙蒙
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第957号
上诉人（一审被告）江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省南通市海门市。
法定代表人黄裕辉，总裁。
被上诉人（一审原告）牙克石佳园房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人宗达，执行董事。
被上诉人（一审被告）陈兴，男，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市让胡路区。
被上诉人（一审被告）孙卫东，男，汉族，无职业，现住江苏省海门市。
上诉人江苏南通三建集团有限公司（以下简称南通三建公司）因与被上诉人牙克石佳园房地产开发有限公司（以下简称佳园公司）、陈兴、孙卫东确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服牙克石市人民法院（2015）牙民初字第575号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
一审法院认为，根据内蒙古自治区高级人民法院“内高法发（2013）1号”《内蒙古自治区高级人民法院印发﹤关于调整全区法院管辖第一审民商事案件标准的意见（试行）﹥的通知》及呼伦贝尔市中级人民法院“呼中法发（2014）160号”《关于调整呼伦贝尔市中级人民法院及各基层人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，呼伦贝尔市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，该案应属该院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告南通三建公司对该案管辖权提出的异议。
上诉人南通三建公司上诉称，中华人民共和国最高人民法院于2008年3月31日发布并于4月1日执行的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院及中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定：“呼伦贝尔市、兴安盟、通辽市、赤峰市、锡林郭勒盟、乌兰察布市、鄂尔多斯市、巴彦淖尔市、乌海市、阿拉善盟中级人民法院和呼和浩特铁路运输中级法院管辖诉讼标的额在200万元以上5000万元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在100万元以上2000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”内蒙古自治区高级人民法院《内蒙古自治区高级人民法院印发﹤关于调整全区法院管辖第一审民商事案件标准的意见（试行）﹥的通知》以及呼伦贝尔市中级人民法院《关于调整呼伦贝尔市中级人民法院及各基层人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》违反了上述规定。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至呼伦贝尔市中级人民法院管辖。
被上诉人陈兴、孙卫东未作答辩。
本院经审查查明，被上诉人佳园公司于2015年3月25日向一审法院起诉称，2014年6月初，被上诉人陈兴代表上诉人南通三建公司与被上诉人佳园公司洽谈某某集团棚户区牙克石局址改造项目的施工事宜，并以上诉人南通三建公司名义组织施工。2014年8月，被上诉人陈兴告知被上诉人佳园公司，上诉人南通三建公司不同意进行工程的招投标手续，被上诉人佳园公司将工程通过招投标手续另行发包给了牙克石市某某建筑工程有限责任公司。被上诉人陈兴、孙卫东与被上诉人佳园公司协商对已完工程进行了结算，同时将悦新西城工程移交给了被上诉人佳园公司。但被上诉人陈兴、孙卫东拒绝退出工地，中标的施工单位无法进场施工，致使工期延误，给被上诉人佳园公司造成包括支付回迁户过渡费、违约金等在内的损失。被上诉人佳园公司遂诉至法院，请求法院确认双方达成的口头施工协议无效，退出悦新东城施工现场，并赔偿损失500万元。
本院经审查认为，内蒙古自治区高级人民法院发布的《内蒙古自治区高级人民法院印发﹤关于调整全区法院管辖第一审民商事案件标准的意见（试行）﹥的通知》对内蒙古自治区辖区内各级人民法院审理民商事案件具有普遍的适用效力，该通知明确规定了呼伦贝尔市辖区各基层人民法院管辖诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件。该案诉讼标的额为500万元，故牙克石市人民法院对该案具有管辖权。上诉人南通三建公司对该案管辖权异议的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高福良
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 斯 琴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 丁 可
附：本裁定所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑执字第986号
罪犯郭凯峰，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2008年4月28日以（2007）邯市刑初字第110号刑事判决，认定被告人郭凯峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月23日减一年四个月。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭凯峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，上课能认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业；在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱记功二次，表扬四次的奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关认定罪犯郭凯峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，受到记功表扬奖励的事实，有该犯《悔罪书》及所在监区干警樊维国、赵宏洋，罪犯彭英斌、钟建鹏等证言证实；有“三课”学习成绩鉴定表及罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯郭凯峰服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭凯峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申保清
审判员 霍鸣飞
审判员 张洪亮
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑 洁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1535号
罪犯李先治。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
浙江省慈溪市人民法院于二〇一二年五月十一日作出（2011）甬慈刑初字第1403号刑事判决，认定被告人李先治犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年九个月，并处罚金人民币四十万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年二月二十一日经本院裁定减刑一年。服刑期至二O二五年二月十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李先治自2013年呈报减刑后，能继续认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分1分；2014年获监区全年安全无事故奖励分1分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2014年被评为监狱优秀学员获奖励分1分。积极参加劳动，服从安排，现从事鞋面加工工种，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2013年四季度至2014年四季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后五次获奖励分共13.8分。截止2015年3月共获考核分97.2分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李先治确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李先治在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李先治减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二四年二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民诉保字第00056号
申请人朱长文，居民。
被申请人蔡新明，居民。
申请人朱长文因被申请人蔡新明向其借款人民币24万元到期未还，故于2014年10月29日向本院提出申请，要求对被申请人蔡新明所有的苏K033**号奥迪牌小轿车予以查封，查封金额为24万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人朱长文的申请符合法律规定。为防止被申请人蔡新明转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人蔡新明所有的苏K033**号奥迪牌小轿车予以查封，限查封金额为24万元。查封期间，被申请人可以使用，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 耀 华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 姜艳蓉（代）
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第00805号
原告盛胜利。
委托代理人陆祖生。
被告施爱华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市丝绸路388号。
负责人陈苏南，经理。
委托代理人范成昌，该公司顾问。
原告盛胜利与被告施爱华、中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员沈亭宏适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告盛胜利及其委托代理人陆祖生，被告施爱华，被告保险公司委托代理人范成昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛胜利诉称，2014年1月7日，被告施爱华驾驶苏F×××××号小型轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告施爱华负事故的主要责任，原告盛胜利不负事故的责任。因被告施爱华驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故要求两被告赔偿原告损失20192.56元。
被告施爱华辩称，对交通事故的事实、责任认定及车辆投保的事实没有异议，事故发生后，其已为原告垫付了8000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实、责任认定及车辆投保的事实没有异议，对原告的部分损失有异议。
经审理查明，2014年5月15日16时40分许，被告施爱华持证驾驶苏F×××××号小型轿车沿海门市民生路由北向南行驶至民生路利北村16组地段时，与左前方同方向步行的原告盛胜利发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2014年5月22日，海门市交通巡逻警察大队作出第3206840201405006号道路交通事故认定书，认定被告施爱华负事故的全部责任，原告盛胜利不负事故责任。
事故当日，原告即至海门市中医院住院治疗，被诊断为左外踝骨折、头部外伤，同年5月23日出院，原告治疗期间，被告施爱华为其垫付医疗费8000元。
另查明，苏F×××××号轿车的登记所有人为案外人周霞，周霞与被告施爱华系夫妻关系。该车在被告保险公司投保了交强险，限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。涉案事故发生在交强险保险期间内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、海门市中医院的门诊病历、出院记录、交强险保险单复印件、被告施爱华提供的借条及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
审理中，被告施爱华及被告保险公司对原告主张的住院伙食补助费144元没有异议，对原告主张的其他费用有异议。本院认定如下：
1、原告主张医疗费6548.56元，提供海门市中医院门诊病历、医疗费发票、用药清单、出院记录。
被告保险公司质证后对原告提供的证据的真实性、医疗费总额没有异议，但要求用药清单中与事故无关的中药费用87.24元，并扣除10%的非医保用药费用。
被告施爱华对原告的医疗费没有异议，但不同意扣除非医保用药费用。
本院认为，原告主张的医疗费有医疗费票据等予以证实，被告保险公司要求扣除用药清单中的中药费用，但未举证，且该部分中药系活血化瘀类药物，与原告伤情相符，本院予以认定。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，未提供证据证实已经就扣除非医保用药的相应免责条款向投保人作出明确说明，也未列明具体的扣除项目及相应医保范围内的可替代用药，故本院对被告保险公司的辩称不予采信。据此，本院认定，原告的医疗费6548.56元。
2、原告主张营养费600元，营养期限为60天，营养费标准为10元/天。
两被告认可营养费300元，对营养费标准10元/天没有异议。
本院认为原告因交通事故致左外踝骨折，根据原告的伤情，本院酌情认定原告的营养期限30日，据此，本院认定原告的营养费300元。
3、原告主张误工费8400元，误工时间为4个月，误工标准按70元/天计算。提供海门市滨江街道利北村村委会证明、病情证明书。
两被告认为原告已经超过60周岁，不应该主张误工费。且根据原告提供的病情证明书，原告的休息时间应为出院后3个月，加上住院期间8天，共98天。另原告没有提供承包清册，对村委会证明不予认可。
本院认为，根据原告的伤情，原告主张误工期限4个月并无不当。根据原告的举证，其仍有承包土地，考虑原告的年龄、身体状况等因素，本院酌情认定原告的误工标准50元/天，据此，本院认定原告的误工费6000元。
4、原告主张护理费4200元，护理时间为60天，护理标准按70元/天计算。
两被告认可原告的护理期限为住院期间8天，对护理标准70元/天没有异议，原告出院后的护理缺少依据，对出院后的护理费不予认可。
本院认为，根据原告的伤情，原告主张护理期限60天并无不当。原告主张的护理标准并未超出本地一般护工报酬标准，本院予以认定。据此，本院认定，原告的护理费4200元。
5、原告主张交通费300元。
两被告认可200元。
本院认为，原告因交通事故受伤，其因就医、复诊等必然产生交通费，故本院酌情认定原告的交通费200元。
综上，本院认定原告因交通事故造成的损失为医疗费6548.56元、住院伙食补助费144元、营养费300元、误工费6000元、护理费4200元、交通费200元，合计人民币17392.56元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。由于原告的损失未超过被告保险公司交强险责任限额，故被告施爱华在本案中不承担赔偿责任，被告施爱华垫付的钱款8000元，应当由原告予以返还，为减少当事人诉累，由被告保险公司在赔偿给原告的款项中直接支付给被告施爱华。对原告的诉讼请求，除其中不合理的部分外，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司在交强险责任限额内赔偿原告盛胜利损失人民币17392.56元。
二、原告盛胜利返还被告施爱华人民币8000元。
综合上述一、二项，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司向原告盛胜利支付人民币9392.56元（款汇：中国邮政储蓄银行海门支行；户名：盛胜利；账号：62×××97），向被告施爱华支付人民币8000元（款汇：中国农业银行海门支行；户名：施爱华；账号：62×××19），钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告盛胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 沈亭宏
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 钱 芳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第01020号
原告宋某，无业。
被告胡某。
本院在审理原告宋某与被告胡某抚养费纠纷一案中，原告宋某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈 峰
二〇一四年八月六日
书记员 罗小平
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执837号
申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道45号，统一信用代码：91511600767280XXXX。
法定代表人：余恒龙，董事长。
被执行人：粟润诗，男，汉族，生于1993年6月14日，公民身份号码51162119930614XXXX。
被执行人：聂红梅，女，汉族，生于1970年10月23日，公民身份号码51292319701023XXXX。
被执行人：粟辉，男，汉族，生于1963年7月27日，公民身份号码51292319630727XXXX。
本院在执行四川武胜农村商业银行股份有限公司与粟润诗、聂红梅、粟辉借款合同纠纷一案中，执行标的为40万元及利息。现当被执行人不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以
再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 明
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终40号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人任克，总经理。
委托代理人刘海，该司员工。
委托代理人黄东枚，该司员工。
被上诉人（原审原告）刘德钊，男，汉族，住广东省清新县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称联合保险佛山公司）因与被上诉人刘德钊财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、联合保险佛山公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿73088元予刘德钊；二、驳回刘德钊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取817.35元，由刘德钊负担3.35元，联合保险佛山公司负担814元。
上诉人联合保险佛山公司上诉提出：
一、广州市华盟价格事务所有限公司（以下简称华盟公司）鉴定程序违法，原审采纳鉴定意见不当。《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第3.3（1）规定：“事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场，如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司到场。”具体到本案，鉴定过程未通知联合保险佛山公司到场，不仅违反鉴定程序，亦违反保险合同约定。
二、刘德钊自行委托鉴定机构改对车辆维修费进行鉴定，鉴定意见为损失69023元，该损失数额与联合保险佛山公司的定损价格22550元相差巨大，最为主要的原因在于，对车辆冷凝压缩机是否必须更换存在较大争议。《特种车保险条款》第三十条的约定：“因保险事故损坏的被保险机动车或第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”因此，事故车辆冷凝压缩机在可以修复的情况下应当尽量修复，而不是更换。一审期间，联合保险佛山公司申请对车辆损失进行重新鉴定，但原审法院不予接纳，而是直接认定评估价格，并据此支持刘德钊所提相应诉请，处理明显不当。
据此，联合保险佛山公司请求：撤销原判，改判联合保险佛山公司赔偿刘德钊损失23550元，并由刘德钊承担本案一、二审全部诉讼费用。
上诉人联合保险佛山公司在二审期间向本院提交如下新的证据：
1.《特种车保险条款》一份，拟证明该条款第三十条约定，发生保险事故造成车辆损坏的，应当尽量修复，并会同保险人进行检验、协商确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿；
2.照片打印件一份，拟证明涉案被保险车辆冷凝压缩机受损轻微。
被上诉人刘德钊二审期间未到庭接受法庭调查，亦未就上述证据发表质证意见。
经审查，证据1系中华联合财产保险有限公司制定的针对特种车的通用保险条款，本院确认该证据真实；证据2无其他有效证据佐证，本院对该证据的证明内容不予采信。
被上诉人刘德钊辩称：本案责任在于联合保险佛山公司，其一直不出具正式的定损报告，导致车辆迟迟不能维修，刘德钊被迫委托评估。评估机构具有相应资质，相关评估结论应予采信。综上，请求二审法院驳回人保佛山分公司的上诉，维持原判。
被上诉人刘德钊在二审期间未向本院提交新的证据。
原审认定事实清楚，本院予以确认。另查明：涉案保险单载明的车辆类型为特种车二，使用性质为特种车。
《特种车保险条款》第三十条载明：“因保险事故损坏的被保险机动车或第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”
涉案保险事故发生后，刘德钊委托华盟公司对车辆损失进行价格评估，评估基准日为2015年2月23日。华盟公司出具评估报告的日期为同年4月16日。
联合保险佛山公司在一审期间提交《损失情况确认书》及项目清单各一份，其中，确认书的出具日期载明为2015年4月23日，被保险人签章栏空白，项目清单载明的修理部位名称包含压缩机项目。
双方在一审期间确认，涉案保险事故发生后，刘德钊有向联合保险佛山公司报案。
联合保险佛山公司在二审期间申请本院对涉案被保险车辆损失进行鉴定。
本院认为：综合双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点为，对涉案被保险车辆损失，联合保险佛山公司应如何承担赔偿责任。经审查，涉案保险事故发生后，刘德钊有向联合保险佛山公司报案，并经公安交警部门出具《道路交通事故认定书》，此时，联合保险佛山公司作为被保险人，有义务及时对被保险车辆损失进行审核确定并理赔。然而，本案中，尚无任何证据显示，直至刘德钊委托华盟公司对车辆损失进行评估并出具评估报告，逾事故发生之日长达约两个月之久的时间，联合保险佛山公司有对被保险车辆进行定损。在此情况下，刘德钊自行委托有评估资质的华盟公司对车辆损失进行评估，并据此作为主张理赔的依据，并无不当。联合保险佛山公司提供的《损失情况确认书》不仅无被保险人签章，亦不足以对抗涉案价格评估结论。原审以评估结论作为车辆损失金额的认定依据，理据充分。至于涉案《特种车保险条款》第三十条的约定，在保险人怠于履行定损义务的情况下，将导致双方权利义务严重失衡，应认定为对被保险人不发生效力的格式条款。另外，评估费用系为查明被保险车辆损失程度的必要、合理费用，联合保险佛山公司应予理赔。综上，联合保险佛山公司上诉所提无理据，本院不予采信，并对其提出的鉴定申请不予接纳。原审处理结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038.45元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
代理审判员 李秀红
代理审判员 贾小平
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴升平
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第530号
原告王寅兵，无职业。
被告连淑珍（代同明之母）。
被告代丙录（代同明之父）。
被告代秋玉（代同明之），黑龙江省建三江管理局第一高级中学学生。
原告王寅兵与被告连淑珍、代丙录、代秋玉追偿权纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员李辉彦适用简易程序实行独任审判。2015年7月21日，原告向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2015）建民初字第530号裁定书，裁定查封被告代丙录、连淑珍之子，被告代秋玉之父代同明所有的座落在黑龙江省勤得利农场场部同抚公路南侧道西（D-5-0403）砖木结构住房45.15平方米（证号为建勤房字第200820**号），并交由被告保管，未经本院允许任何单位与个人不得毁损与变卖。本院于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告王寅兵，被告连淑珍到庭参加诉讼，被告代丙录、代秋玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月8日，代同明从张景合处借款20，000元，约定月利息2分，2014年11月8日还款，原告为此笔借款的担保人。到期后张景合多次找代同明催要欠款未果。2015年6月代同明意外死亡，原告作为担保人在同年6月底先行垫付将借款20，000元及利息6，266元，合计26，266元偿还给张景合。被告代丙录、连淑珍作为代同明的父母，代秋玉作为代同明的女儿，继承了代同明的遗产，继承的遗产应当先清偿债务，而未履行。为此，原告诉到法院，请求三被告偿还欠款20，000元及利息6，266元，合计26，266元。
被告连淑珍口头辩称，被告没有钱，被告连淑珍、代丙录的退休工资还不够看病的，代同明的死亡赔偿金150，000元，一部分用于丧葬，一部分偿还被告的亲戚朋友了，所以没有钱还原告。
被告代丙录、代秋玉未提出答辩。
原告为证明诉求的主张，向本院提交如下证据：
证据1.代同明出具的欠据1份，证明代同明欠张景合20，000元，双方约定月利息2分，2014年11月8日还款，原告为担保人，被告连淑珍对此无异议，认为其子欠款其不知道；
证据2．张景合出具的收条1份，证明原告替代同明偿还张景合欠款20，000元，利息6，266元，合计26，266元，被告连淑珍对此无异议，但其无钱偿还债务；
证据3.证人杨香兰（张景合之妻）出庭作证，证明代同明向其家借款20，000元，到期后未还款，其找保证人原告催要，原告替代同明偿还了欠款及利息，被告连淑珍对此无异议。
被告连淑珍、代丙录、代秋玉未向本院提交证据。
综上，原告提供的证据1、2、3，因被告连淑珍对此无异议，本院予以采信；被告代丙录、代秋玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对质证权利的放弃。
根据以上采信的证据和庭审中双方的陈述，本院认定事实如下：
2014年3月8日，代同明从张景合处借款20，000元，双方约定月利息2分，2014年11月8日还款，代同明给张景合出具欠据1份，原告为此笔借款的担保人。到期后张景合多次找代同明催要欠款未果。2015年6月代同明意外死亡，被告连淑珍、代丙录、代秋玉得到代同明的死亡赔偿金150，000元，其未继承代同明的遗产。原告作为担保人于同年6月底替代同明偿还了欠款20，000元及利息6，266元（自2014年3月8日至2015年7月，计15个22天，月利息0.02元，本金为20，000元），合计26，266元。为此，原告向本院提起诉讼，请求三被告偿还替代同明偿还的欠款及利息26，266元。
另查明，代同明有一处砖木结构住房45.15平方米，房屋产权证号为建勤房字第20820**，坐落在黑龙江省勤得利农场场部同抚公路南侧道西（D-5-0403），现无人看管。
本院认为，代同明与张景合的借贷关系成立，依法应当得到保护。原告作为担保人在债权到期后主债务人未还款的情况下，替主债务人代同明清偿了欠款及利息，依照相关法律规定，有权行使追偿权，向义务人追偿。其按照协议主张月利息2分的诉讼请求不违反国家法律强制性限定银行同类贷款利率的四倍的规定，本院予以支持。原告以被告连淑珍、代丙录、代秋玉在义务人代同明死亡后继承了遗产
--
死亡赔偿金为由，向被告连淑珍、代丙录、代秋玉主张权利于法无据。因死亡赔偿金是对死者亲属的精神损害赔偿，不属于遗产。被告连淑珍、代丙录、代秋玉未继承代同明的遗产，所以原告将其列为被告是不适格的，被告连淑珍、代丙录、代秋玉没有义务承担偿还代同明的债务，原告只能主张代同明生前的财产抵偿债务，故本院驳回原告向被告连淑珍、代丙录、代秋玉主张权利的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款的规定，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告王寅兵向被告连淑珍、代丙录、代秋玉主张权利的诉讼请求。
案件受理费457元，减半收取229元，财产保全费320元，均由原告王寅兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李辉彦
二〇一五年八月六日
书记员 刘鹏程
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第753号
申请执行人李伟。
被执行人潍坊齐荣纺织有限公司。
法定代表人刘玉令，公司董事长。
申请执行人李伟与被执行人潍坊齐荣纺织有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民一初字第484号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 郭慧敏
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第01242号
申请执行人刘海霞。
被申请执行人张凤。
本院在执行申请执行人刘海霞与被申请执行人张凤民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成分期履行和解协议，但执行款到位需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民督字第00006号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 徐 剑
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈建华
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第454号
上诉人（原审原告）李怀强。
委托代理人唐运泽。
委托代理人张纲。
被上诉人（原审被告）郝子勋。
委托代理人杨旭东。
上诉人李怀强因与被上诉人郝子勋装饰装修合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第3672号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李怀强及其委托代理人唐运泽、张纲，被上诉人郝子勋的委托代理人杨旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月23日，郝子勋与柏仁生签订了《南充市装饰装修工程施工劳务（分包）合同条款》一份，约定由郝子勋将南充港负一楼KTV歌城装修工程的劳务承包给柏仁生。2013年5月21日，李怀强与柏仁生签订了《施工劳务合同》一份，合同约定：柏仁生将其承揽的南充港负一楼KTV歌城装修工程的泥工承包给李怀强，质保金为工程款的5%，工程完工后一个月内（除质保金外）付清全款，质保金三个月内付清。合同签订后，李怀强按约完成了劳务，2013年8月16日，李怀强与柏仁生结算，柏仁生向李怀强出具欠条一份，载明欠到李怀强工资款12万元，验收后一次性付清。郝子勋在欠条上注明：“此笔款项由我直接支付”。欠条出具后，郝子勋于2013年8月16日晚向李怀强支付了10万元，由柏仁生向郝子勋出具了领条。嗣后，郝子勋又于2013年9月向李怀强支付了3万元。嗣后，李怀强与郝子勋协商未果，李怀强诉讼至法院，请求判令郝子勋支付欠款9万元及利息。
一审法院另查明，李怀强诉称欠条出具之时柏仁生实际共欠自己工资款22万元，但没有提供证据予以证明。
原审法院认为，李怀强撤回对柏仁生的起诉，法院允许。柏仁生于2013年8月16日向李怀强出具的欠条，系双方对合同履行后所作的结算，按照欠条载明的内容，应视柏仁生截止欠条出具之时，共欠李怀强工资款12万元。郝子勋在欠条上注明：“此笔款项由我直接支付”，从文字内容分析，应属债务转移约定，因此，郝子勋应当按照约定向李怀强支付欠条载明的款项。李怀强当庭自认，在欠条出具后郝子勋通过柏仁生向其支付了13万元，而李怀强述称欠条出具之时柏仁生实际共欠李怀强工资款22万元，但没有提供证据证明柏仁生或者郝子勋拖欠其工资款22万元的事实，因此，应视为欠条约定的债务已经偿清，故对于李怀强的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除”；（三）债务相互抵销；（四）债务人已经将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”之规定，判决驳回李怀强的诉讼请求。案件受理费1，025元，由李怀强负担。
宣判后，上诉人李怀强不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人承包了柏仁生南充港负一楼KTV歌城装饰装修工程的木工泥工部分，工程做了好几个月却没有领到任何工程款，2013年8月16日，上诉人与柏仁生进行结算，柏仁生一共下欠工程款22万元，双方约定现金支付10万元，余下的12万元由柏仁生出具欠条等工程完工后再支付，被上诉人郝子勋在该欠条上注明此款由其直接支付，当天晚上被上诉人郝子勋的母亲代柏仁生支付了10万元现金，但该10万元并非用于偿还欠条中的欠款，否则就应当收回欠条原件或者由上诉人出具收条。一审中上诉人辩称欠款已付清，还多偿还了1万元，既不合情也不符合常理。一审依据上诉人是在欠条出具之后收到的10万元现金就认定债务已清偿，不符合客观事实。上诉人更不可能在起诉要款的同时又承认欠款已支付完毕。原审认定事实错误，在无任何证据佐证的情况下，仅凭上诉人所谓的“自认”，就认定债务已清偿，于法无据，应当依法予以撤销。
被上诉人郝子勋辩称：一审判决正确，请求予以维持。主要理由：自己是将工程发包给柏仁生，不应该再支付工程款给李怀强。欠条中的12万元因工人闹事在当天晚上就支付了10万元，后又支付3万元，已全部支付完毕。李怀强自己也认可在欠条出具之后收到13万元工程款，至于是否超付1万元是柏仁生自己的事情，与被上诉人无关。被上诉人从未承诺由自己支付22万元工程款，李怀强也无任何结算依据证明柏仁生下欠的工程款是22万元，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人为了证明其主张提供了证人尹邦华、吉述昌的证言和尹邦华自己的记工本，证实2013年8月16日上诉人李怀强与柏仁生对工程款进行结算，柏仁生还下欠工程款22万元，双方约定现金支付10万元，被上诉人郝子勋同意由其当天支付，余下的12万元由柏仁生出具欠条等工程完工后再支付，被上诉人郝子勋在该欠条上注明此款由其直接支付。被上诉人质证称二证人的证言在参与结算的人员上存在矛盾，证言不真实。对尹邦华提供的记账本真实性不予认可。
被上诉人提供了三份承诺书、证明材料，承诺书证明2013年7月13日前李怀强是每个月都领到了工钱，与上诉状中李怀强陈述没有领到工钱，相互矛盾；证明材料表明郝子勋的母亲代其支付了10万元工程款。被上诉方质证称对承诺书真实性无异议，但与本案无关联；郝子勋支付的10万元并非用于偿还欠条中的款项。
本院经审查认为尹邦华、吉述昌因在上诉人李怀强下面务工，系利害关系人，加之证人证言之间存在予盾之处，又无相关证据予以佐证，所以对二证人的证言不应采信。至于尹邦华提供的记工本是尹邦华个人的记录，不能证明工程款的多少。被上诉方提供的承诺书具有证据的三性应予采信，至于王凤、李明江因其与被上诉人存在亲属关系，对其证言不应采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，一审中，李怀强撤回对柏仁生的起诉，一审法院予以准许。
本院认为，本案的争议焦点是郝子勋就柏仁生下欠李怀强的12万元工程款是否已清偿完毕。2013年8月16日，案外人柏仁生向李怀强出具下欠工程款12万元的欠条，郝子勋在该欠条上注明由其直接支付该笔款项，根据该约定，郝子勋应承担支付被上诉人李怀强工程款12万元的义务，双方对此均予以认可。出具欠条后的当天晚上郝子勋的母亲代其直接向李怀强支付了工程款10万元，由柏仁生向郝子勋出具了领条，后又通过柏仁生支付了3万元，也是由柏仁生出具的收条，钱直接支付给的李怀强，据此，可知郝子勋已完成了其直接偿还下欠12万元的还款义务，上诉人李怀强认可在欠条出具后当天从郝子勋的母亲处收到了10万元工程款，但其否认该笔工程款是用于支付欠条中所欠款项，称是用于支付下欠22万元工程款中的另外10万元，但上诉人李怀强所提供的证据不能表明郝子勋同意直接支付22万元工程款给上诉人李怀强，因此对其主张不能支持。至于柏仁生是否还下差李怀强的工程款，不属本案审理范围，本案不作处理，当事人可另行主张权利。综上，上诉人李怀强的上诉请求予法无据，依法应当予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，依照《》第第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，050元，由上诉人李怀强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 东
审 判 员 唐晓兰
代理审判员 蒙秀梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 彭 宣
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第176号
罪犯张雷，男，1990年6月29日生，汉族，初中文化，湖北省竹山县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于2007年12月25日作出（2007）临刑二初字第4号刑事判决，以被告人张雷犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2008年10月16日作出（2008）晋刑一终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月被山西省高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利9年（刑期自2011年9月2日起至2030年9月1日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张雷在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张雷在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。上次减刑以来，2011年2月、11月、2012年1月、2月、7月、2013年2月、5月、11月共获监狱表扬8次，2011年2月获监狱记功奖励1次，2013年11月获监狱嘉奖1次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张雷在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张雷减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
湖北省鄂州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂07刑申2号
江新桥：
你因受贿、挪用公款罪一案，不服湖北省鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703刑初5号刑事判决和本院（2016）鄂07刑终62号刑事裁定，以不构成受贿罪、挪用公款罪为由，向本院提出申诉，请求依法查清事实，改判你无罪。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并听取你的意见，现已审查终结。
你申诉提出，华容区政府财政调拨的200万元是借给你个人的，是为了弥补之前你为解决农民工欠薪问题，以个人名义外借资金所发生的本息。你借钱给王卫洪、尹传亮属民间借贷，与区政府无关，你没有收取王卫洪利息5万元，不构成受贿罪。新七建公司押下的2万元，已开具发票，亦不构成受贿罪。
本院审查认为，你将华容区政府为解决农民工欠薪问题而调拨的200万元资金，以个人名义分别借给鄂州恒大项目建筑方的上海新丽建筑公司项目经理王卫洪、鄂州吴屴建筑公司尹传亮，并各收取5万元利息归个人使用；你将提前退还新七建设集团有限公司的30万元农民工工资保证金，截留2万元据为己有。上述事实有证人王卫洪、尹传亮、高建发等证人证言、相关书证等证据证实，并有你本人的供述在卷佐证，足以认定。你利用担任华容区劳动监察大队队长职务上的便利，向他人索取人民币共计12万元，你的行为构成受贿罪。
你申诉还提出，支付给吴铁平的13.5万元是为解决冯广林拖欠的农民工工资，并非偿还你个人的借款。支付给刘国树的34.85万元亦不是归还你个人的欠款，实际是归还之前刘国树垫付的农民工工资。上述挪用的资金并非你个人使用，不符合挪用公款的构成要件。
本院审查认为，你支付给吴铁平的13.5万元是替冯广林偿还差欠吴铁平的欠款，支付给刘国树的34.85万元是用于偿还你个人差欠刘国树的借款。上述事实，有你本人的供述、证人吴铁平、刘国树等证人证言以及相关书证证实，并能相互印证，你认为你挪用上述资金是为了解决农民工工资问题，并非你个人使用，不符合挪用公款罪构成要件的申诉理由，本院不予支持。
综上，本院认为，你的申诉理由均不能成立。原裁判认定你犯受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10万元，犯挪用公款罪，判处拘役五个月，决定合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金10万元，定罪准确，量刑及财产刑处罚适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年六月二十九日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初463号
原告：新多集团有限公司，住所地：浙江省永康市西城城西工业区蓝天路16号。
法定代表人：程新贵。
委托代理人：陈丽，系原告职工。
被告：程炳昌。
原告新多集团有限公司（以下简称“新多公司”）为与被告程炳昌定作合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告新多公司的委托代理人陈丽到庭参加诉讼，被告程炳昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新多公司起诉称：2012年5月13日，程炳昌以桂林新多安装工程公司名义与新多公司签订供货协议，约定防盗门的款式名称为总统，规格为2050MM＊950MM，数量为3730扇，供货地点为新多公司，运费由程炳昌承担；付款方式为预付款30%安排生产，货款直汇公司等。2013年10月31日，双方确认程炳昌欠新多公司货款152840元，并出具欠条。新多公司多次向程炳昌催要货款，但程炳昌置之不理。故请求依法判令程炳昌返还新多公司货款152840元并支付违约金（违约金从2014年1月16日起按年利率1％计算至实际付款之日止）。
被告程炳昌未作答辩。
原告新多公司为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据材料：
1、新多公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件各一份，欲证明原告主体适格。
2、程炳昌的身份证复印件一份，欲证明被告主体适格。
3、《新多集团供货协议》传真件一份，欲证明程炳昌以桂林新多安装工程公司名义与新多公司签订供货协议，约定款式规格、数量、供货地点及付款方式等的事实。
4、2013年10月31日程炳昌出具的欠条原件一份，欲证明程炳昌欠新多公司货款152840元，并约定于2014年1月15日前付清，逾期每年按总金额的1%支付违约金的事实。
被告程炳昌未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。
本院的认证意见：新多公司提交的证据1、2系双方当事人的基本情况，本院予以确认；证据4符合证据的有效形式要件，内容能同其陈述相互印证，虽欠条记载“本人程炳昌欠新多集团程新贵先生人民币152840.00元”，但程新贵系新多公司法定代表人，且该欠条由新多公司持有，故本院认定该欠款的实际债权人为新多公司，程炳昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供反驳证据材料，本院对上述证据的真实性及其证明内容予以确认；对证据3，本院无法确认系传真原件，故对该证据的真实性，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：新多公司与程炳昌有定作业务往来，由程炳昌向新多公司定作门。2013年10月31日，双方经结算，截止该日，程炳昌共欠新多公司定作款152840元，并由程炳昌出具欠条一份载明欠款事实，双方约定该款于2014年1月15日前付清。至今，程炳昌未支付上述定作款。
本院认为，新多公司与程炳昌之间的定作合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，认定为合法有效。程炳昌尚欠新多公司定作款152840元的事实清楚。双方以欠条方式结欠货款后约定于2014年1月15日之前付清，程炳昌至今未支付尚欠定作款已构成违约，其理应承担相应的违约责任。双方同时约定逾期付款的违约责任，现新多公司要求程炳昌从逾期之日即2014年1月16日起按年利率1％支付违约金，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。综上，新多公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。程炳昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告程炳昌支付原告新多集团有限公司定作款152840元并支付违约金（违约金从2014年1月16日起按年利率1％计算至款项付清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告程炳昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1709元，由被告程炳昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年三月一日
代书记员 施林瑛