辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行再9号
上诉人（原审原告）：李某某，男，汉族，1966年*月*日出生，户籍地：沈阳市某区某乡某*组32。
上诉人（原审原告）：商某某，女，满族，1965年*月*日出生，住址沈阳市某区某乡某村*组32。
被上诉人（原审被告）：沈阳市某区某街道办事处，住所地沈阳市某区某街*号。
法定代表人：刘某，该办事处主任。
委托代理人：银某某，女，1981年*月*日出生，汉族，住址沈阳市某区某乡某村**组2。
委托代理人：杨某某，辽宁某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市某执法局某分局，住所地沈阳市某区某街6号。
法定代表人：朱某某，该局局长。
委托代理人：白某某，女，1985年*月*日出生，汉族，该局工作人员，住址辽宁省某县某巷2574号。
被上诉人（原审被告）：沈阳市某区某局，住所地沈阳市某区某路39-1号。
法定代表人：孙某某，该局局长。
委托代理人：许某，男，1988年*月*日出生，汉族，该局工作人员，住址沈阳市某区某街101-2号5-3-3。
上诉人李某某、商某某与被上诉人沈阳市某区某道办事处（以下简称某街道）、沈阳市某执法局某分局（以下简称行政执法某分局）、沈阳市某城建设局（以下简称某城建局）行政强制并赔偿一案，沈阳市于洪区人民法院于2013年9月10日作出[2012]于行初字第7号行政判决。宣判后，李某某、商某某不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月13日作出[2013]沈中行终字第292号行政判决。该判决发生法律效力后，李某某、商某某不服，向本院申请再审，本院于2014年8月18日作出[2014]沈中立行监字第136号驳回申请再审通知书，驳回李某某、商某某的再审申请。李某某、商某某仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2015年4月20日作出（2014）辽行监字第604号行政裁定，指令本院再审本案。本院再审后，于2015年8月17日作出[2015]沈中审行终再字第10号行政裁定，裁定撤销本院[2013]沈中行终字第292号行政判决和沈阳市于洪区人民法院[2012]于行初字第7号行政判决；将本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。沈阳市于洪区人民法院重审后，于2016年6月24日作出（2016）辽0114行再4号行政裁定。宣判后，李某某、商某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某、商某某，被上诉人某街道的委托代理人银某某、杨某某，执法某分局的委托代理人白某某，某城建局的委托代理人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市某区人民法院在重审过程中，从某街道调取了一份编号为2011-z020号责成强制拆除通知书和拆除明细，内容为2011年沈阳市某区政府责成沈阳市某区某街道办事处对某街道某村6037.84平方米的建筑物进行拆除。李某某、商某某所有的无证房屋630.5平方米在拆迁范围内。
一审法院重审认为，根据《行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，责成强制拆除的单位沈阳市某区政府作为委托单位应作为被告，而非原审被告沈阳市某城乡建设局、沈阳市执法局某分局、沈阳市某区某街道办事处。经一审法院释明，李某某、商某某拒绝变更被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，一审法院裁定：驳回原审原告李某某、商某某的起诉。案件受理费免收。
上诉人李某某、商某某提出上诉称，请求撤销一审法院（2016）辽0114行再4号行政裁定，依法重新判决。事实和理由：某区法院调取的编号为2011-z020号责成强制拆除通知书，因责成书不是授权书，不能构成拆迁主体。责成强制拆除通知书是某区政府区域性规划，对某个地区而言不应该作为被告。造化地区其他拆迁户的拆迁协议是跟某街道签订的，拆迁主体是某街道，不是某区政府，不应变更被告。原审适用法律错误，请求依法撤销。
被上诉人某街道辩称，一审法院调取的证据已经明确上级指令某街道做拆迁工作，应由某区政府对此事负责。
被上诉人行政执法某分局辩称，同意一审裁定理由和结果。
被上诉人某城建局辩称，同意一审裁定理由和结果。
经审理查明，李某某、商某某系沈阳市某区某街道某村村民。2011年10月12日，沈阳市某区人民政府作出编号为2011-z020号责成强制拆除通知单，记载如下：“受责成单位：沈阳市某区某街道办事处；项目位置：某街道某村；责成强制拆除面积：建筑物6037.84平方米；责成有效期：2011年10月12日至2011年11月12日；责成内容：为实施沈阳市城市规划，根据相关法律法规规定，经研究决定，责成你单位就本通知单所列建筑物和构筑物等予以强制拆除……。”该通知单后附拆除明细表，所载明的拆除范围包含李某某、商某某所有的无证房屋面积630.5平方米。
2011年9月9日，某街道、行政执法某分局、某城建局向李某某、商某某作出《限期拆除决定书》，载明，“经查，你在某区某街道某村建设无证房屋630.5平方米，棚子178.4平方米，你所建上述建筑未经建设规划管理部门批准，属于违法建筑，严重影响规划，且无法消除对规划造成的影响。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，限你自本决定书送达之日起3个工作日内自行拆除违法建筑物、构建物，逾期不拆将依法强制拆除”。
2011年11月12日，李某某、商某某使用的某区某街道某村集体土地上的房屋及地上物等被强制拆除。
2011年12月30日，李某某、商某某作为原告以某街道、行政执法某分局、某城建局为被告，向沈阳市某区人民法院提起本案初审一审诉讼，请求确认某街道、行政执法某分局、某城建局2011年11月12日强制拆除李某某、商某某房屋的具体行政行为违法，要求恢复房屋原状或者赔偿损失。
本院认为，关于某街道、行政执法某分局、某城建局是否为本案适格被告的问题。李某某、商某某原审的诉讼请求系请求确认2011年11月12日强制拆除其房屋的具体行政行为违法，故本案的适格被告应为作出强制拆除行政行为的行政主体。根据沈阳市某区人民政府于2011年10月12日出具的编号为2011-z020号责成强制拆除通知单的内容，某街道是受沈阳市某区政府的责成并于2011年11月12日对李某某、商某某使用的房屋实施了强制拆除行为，沈阳市某区政府是委托实施具体行政行为的行政机关，故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，认定沈阳市某区政府作为委托单位应作为被告并无不当。在李某某、商某某经释明不同意变更被告的情况下，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（三）项的规定，“错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉”，一审法院驳回李某某、商某某的起诉亦无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王曌鋆
审判员 徐 亮
审判员 田 华
二〇一六年八月十八日
书记员 左 睿
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定：
法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。