wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第549号
原告ＸＸ，男，1972年6月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人张久江，河北定邦律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司
负责人张文红，该支公司经理。
委托代理人张智星，该支公司法律顾问。
原告ＸＸ与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“阳光财险唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理，依法由审判员陆文江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ委托代理人张久江，被告阳光财险唐山支公司委托代理人张智星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月10日14时，张志驾驶冀B3M6**号面包车与原告驾驶的二轮摩托车在遵化市东陵满族山庄马厂路段发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经交警队认定张志与原告ＸＸ均承担事故的同等责任。张志为冀B3M6**号面包车在被告阳光财险唐山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。该事故造成原告经济损失93508.02元，故起诉要求被告赔偿原告各项经济损失72088.93元。
被告阳光财险唐山支公司辩称：对事故经过和交警队出具的事故认定均无异议。事故车辆只在该公司投保了交强险，故该公司在交强险各分项下进行赔偿。
经审理查明：冀B3M6**号车登记所有人为被告张志，该车在阳光财险唐山支公司投保了交强险，保险期间自2011年8月7日起至2012年8月6日止。2011年11月10日14时许，张志驾驶冀B3M6**面包车由西向东行驶至东陵满族山庄马厂路段时，与ＸＸ驾驶二轮摩托车由东西向行驶发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，张志应承担事故的同等责任、ＸＸ应承担事故的同等责任。原告伤后先后在遵化市民族医院住院治疗3次，住院11天，共开支门诊和住院费用共计19864.62元。2012年7月13日，原告ＸＸ在遵化市东陵乡牙科诊所进行治疗，开支医疗费1630元。2012年10月26日，经唐山市法医鉴定中心鉴定原告之伤为10级伤残，内固定物取出费为10000元。原告为此开支鉴定费600元。2013年1月4日，经遵化市价格评估中心评估，原告ＸＸ车辆损失为1010元，原告为此开支评估费200元。另，原告开支复印费30元。
原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。
审理中，原告ＸＸ自愿放弃法医鉴定费、评估费、复印费。被告对原告主张的医疗费、住院期间伙食补助费、二次手术费、护理费均无异议，同意在交强险赔偿范围内医疗赔偿责任限额向下承担赔偿责任。对原告主张的误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损产生争议。
审理中，原告ＸＸ向本院提交了如下证据：
1、遵化市长发汽车快修店个体工商户营业执照复印件、证明、2011年7月份-9月份3个月工资表、住院病历复印件。
经质证，被告对原告主张的误工费有异议，辩称原告应提交完税证明、劳动合同以证明其工资真实性。对原告误工时间不予认可，认为其误工时间过长。且认为原告第二次住院系原告扩大损失，不予认可。
2、唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定1份，鉴定原告为10级伤残。
经质证，被告虽对原告主张的残疾赔偿金有异议，认为原告伤情不构成伤残，但不申请重新鉴定。
3、韩德军出具的证明一份，证明原告开支交通费1200元。
经质证，被告认为原告就其主张交通费未提交正式票据，不予认可。
4、遵化市价格评估中心事故财产损失价格评估结论书一份，评估原告ＸＸ车损为1010元。
经质证，被告认为原告车损评估价格过高，不予认可。
另，被告阳光财险唐山支公司对原告主张的精神损害抚慰金提出异议，不予认可。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告因交通事故遭受人身伤害、财产受到损失，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队的事故认定有双方当事人陈述、现场图等证据予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。被告对原告主张的医疗费、住院期间伙食补助费、二次手术费、护理费均没有异议，本院予以确认。原告主张的伤残赔偿金向本院提供了唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定予以证实，被告虽认为原告伤情未构成伤残，但未能向本院提供相关证据证明自己提出的异议，且当庭表示对原告伤残等级不申请重新鉴定，故本院对原告主张的伤残赔偿金予以支持。原告主张误工费，虽向本院提供了营业执照复印件、证明及工资表，但其提供的工资表不符合财务制表要件，故本院认为，原告主张的误工费标准可参照河北省上一年度批发零售业同行业平均工资标准计算。原告主张的误工损失日350日系受伤之日起计算至评残前一天，于法有据，本院予以支持。原告主张的法医鉴定费、评估费、复印费向本院提供了相关票据予以证实，但原告对该主张自愿放弃，系对自身权利的自由处分，本院予以确认。原告主张的交通费虽向本院提交了证明，但未提交交通费票据，考虑交通费系原告实际发生的费用，故本院酌定为300元。该事故造成原告10级伤残的后果，确给其身体、精神上造成一定损害，原告主张赔偿精神损害抚慰金于法有据，但根据原告伤残等级，精神损害抚慰金应为2000元。原告主张的车辆损失，向本院提交了遵化市价格评估中心事故财产损失评估结论书予以证实，于法有据，本院予以支持。综上，本院确定原告损失为：医疗费21494.62元、住院期间伙食补助费220元（11天，20元／天）、伤残赔偿金14240元（7120元／年，10级残）、二次手术费10000元、误工费23443元（350天，66.98元／天）、护理费386.54元（11天，35.14元／天）、交通费300元、车损1010元、精神损害抚慰金2000元，合计73094.16元。冀B3M6**号车登记所有人为被告张志，该车在阳光财险唐山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故阳光财险唐山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失。审理中，原告ＸＸ自愿撤销对被告张志的起诉。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告ＸＸ损失73094.16元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告51379.54元（其中医药费项下10000元、死亡伤残项下40369.54元、财产损失项下1010元）。于本判决生效后10日内付清。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一三年四月十日
书记员 冯建伟
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第549号
原告ＸＸ，农民。
委托代理人张久江，河北定邦律师事务所律师。
被告张志，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红，总经理。
委托代理人张智星。
本院在审理原告ＸＸ诉被告张志、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年3月1日以与被告张志达成和解协议为由，向本院提交撤回对张志的起诉的申请。
本院认为：原告ＸＸ申请撤回对张志的起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对张志的起诉。
审判员 陆文江
二〇�三年三月一日
书记员 冯建伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23573号
原告上海浦东东龙物业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人夏斌全，总经理。委托代理人杨丽，上海市五环律师事务所律师。被告朱永火，男，1970年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东东龙物业有限公司与被告朱永火物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告上海浦东东龙物业有限公司的委托代理人杨丽、被告朱永火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东东龙物业有限公司诉称，被告购买的位于上海市浦东新区晚霞路XXX弄XXX号XXX室商品房系上海丞泰房地产开发有限公司(下称丞泰房产)投资开发，前期物业管理公司系原告。被告购买的商品房面积为121.53平方米，物业服务费为人民币2.20元/月/平方米，被告每月应付服务费为267.40元。被告拖欠2013年1月至2015年12月的物业服务费，原告多次催讨无果，故提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月至2015年12月的物业服务费9,626.40元；支付自2013年1月起至实际清偿日止按每日千分之三计算的滞纳金。原告上海浦东东龙物业有限公司提供了物业服务合同1份、上海市房地产登记簿1份、物业费催缴单2份(落款时间分别为2014年12月20日、2015年11月2日)、律师函(落款时间2015年11月20日)及快递单各1份(寄件人存联)。被告朱永火辩称，欠费的时间段和金额对的，不认可滞纳金。其楼下3楼业主敲承重墙导致其房屋开裂，其找物业，但物业不管理，其要求物业什么时候修好其什么时候交物业费。对2.20元的物业收费标准有异议，要求物业提供依据。原告的诉求已超过诉讼时效，其只认可从2014年4月起的物业费。被告朱永火提供了照片3张。经审理查明，2010年10月30日，原告与丞泰房产签订物业服务合同，由原告为丞泰房产开发建设的位于上海市浦东新区晚霞路715弄的“天和湖滨家园”进行前期物业管理服务。被告系“天和湖滨家园”XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积为121.53平方米，原告对被告房屋的物业服务费收费标准为2.20元/月/平方米。现被告未支付2013年1月至2015年12月的物业服务费9,626.40元。原告催讨未果，故于2016年1月14日诉至本院。审理中，被�对原告提供的物业费催缴单、律师函及快递单(寄件人存联)不予认可。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业，为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在审理中对原告的收费标准提出异议，本院认为，原告对被告房屋按2.20元/月/平方米收取物业服务费的标准，由原告提供的涉案的前期物业服务合同所证实，故被告的异议意见，本院难以采信。被告辩称其楼下3楼业主敲承重墙导致其房屋开裂之事，可依法另行主张权利。被告对原告诉求2013年1月至2015年12月的物业服务费的诉讼时效提出异议，只认可从2014年4月起的物业费，原告在审理中虽然提供了物业费催缴单、律师函及快递单(寄件人存联)，但被告予以否认，而原告就前述催缴凭证是否向被告进行了有效送达未能进一步举证，据此，本院根据原告于2016年1月14日向本院提起本案诉讼，诉讼时效中断的事实，支持原告要求被告支付自2014年1月15日至2015年12月底的物业服务费6,292元。原告主张2014年1月15日前的物业服务费，因超过诉讼时效而本院不予支持。被告辩解从2014年4月起计算物业服务费，于法无据，本院不予采纳。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，虽涉案的前期物业服务合同对业主逾期交纳物业服务费原告可加收滞纳金作了相关的约定，但考虑到被告未按约支付物业服务费系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持。当然，需要指出的是，作为物业服务企业的原告，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业�务质量。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百四十条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：一、被告朱永火于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东东龙物业有限公司2014年1月15日至2015年12月31日的物业服务费6,292元；二、驳回原告上海浦东东龙物业有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海浦东东龙物业有限公司已预交)，由被告朱永火负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一六年四月二十九日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会�业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初23573号原告上海浦东东龙物业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人夏斌全，总经理。委托代理人杨丽，上海市五环律师事务所律师。被告朱永火，男，1970年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东东龙物业有限公司与被告朱永火物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告上海浦东东龙物业有限公司的委托代理人杨丽、被告朱永火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东东龙物业有限公司诉称，被告购买的位于上海市浦东新区晚霞路XXX弄XXX号XXX室商品房系上海丞泰房地产开发有限公司(下称丞泰房产)投资开发，前期物业管理公司系原告。被告购买的商品房面积为121.53平方米，物业服务费为人民币2.20元/月/平方米，被告每月应付服务费为267.40元。被告拖欠2013年1月至2015年12月的物业服务费，原告多次催讨无果，故提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月至2015年12月的物业服务费9,626.40元；支付自2013年1月起至实际清偿日止按每日千分之三计算的滞纳金。原告上海浦东东龙物业有限公司提供了物业服务合同1份、上海市房地产登记簿1份、物业费催缴单2份(落款时间分别为2014年12月20日、2015年11月2日)、律师函(落款时间2015年11月20日)及快递单各1份(寄件人存联)。被告朱永火辩称，欠费的时间段和金额对的，不认可滞纳金。其楼下3楼业主敲承重墙导致其房屋开裂，其找物业，但物业不管理，其要求物业什么时候修好其什么时候交物业费。对2.20元的物业收费标准有异议，要求物业提供依据。原告的诉求已超过诉讼时效，其只认可从2014年4月起的物业费。被告朱永火提供了照片3张。经审理查明，2010年10月30日，原告与丞泰房产签订物业服务合同，由原告为丞泰房产开发建设的位于上海市浦东新区晚霞路715弄的“天和湖滨家园”进行前期物业管理服务。被告系“天和湖滨家园”XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积为121.53平方米，原告对被告房屋的物业服务费收费标准为2.20元/月/平方米。现被告未支付2013年1月至2015年12月的物业服务费9,626.40元。原告催讨未果，故于2016年1月14日诉至本院。审理中，被�对原告提供的物业费催缴单、律师函及快递单(寄件人存联)不予认可。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业，为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在审理中对原告的收费标准提出异议，本院认为，原告对被告房屋按2.20元/月/平方米收取物业服务费的标准，由原告提供的涉案的前期物业服务合同所证实，故被告的异议意见，本院难以采信。被告辩称其楼下3楼业主敲承重墙导致其房屋开裂之事，可依法另行主张权利。被告对原告诉求2013年1月至2015年12月的物业服务费的诉讼时效提出异议，只认可从2014年4月起的物业费，原告在审理中虽然提供了物业费催缴单、律师函及快递单(寄件人存联)，但被告予以否认，而原告就前述催缴凭证是否向被告进行了有效送达未能进一步举证，据此，本院根据原告于2016年1月14日向本院提起本案诉讼，诉讼时效中断的事实，支持原告要求被告支付自2014年1月15日至2015年12月底的物业服务费6,292元。原告主张2014年1月15日前的物业服务费，因超过诉讼时效而本院不予支持。被告辩解从2014年4月起计算物业服务费，于法无据，本院不予采纳。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，虽涉案的前期物业服务合同对业主逾期交纳物业服务费原告可加收滞纳金作了相关的约定，但考虑到被告未按约支付物业服务费系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持。当然，需要指出的是，作为物业服务企业的原告，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业�务质量。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百四十条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、被告朱永火于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东东龙物业有限公司2014年1月15日至2015年12月31日的物业服务费6,292元；二、驳回原告上海浦东东龙物业有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海浦东东龙物业有限公司已预交)，由被告朱永火负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 金二〇一六年四月二十九日书记员 叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会�业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第181号
申请执行人：刘宇彤，女，住吉林市。
法定代理人：刘兆华，男，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：单金荣，女，住吉林市。公民身份号码：×××。
原告刘兆华诉被告单金荣抚养费纠纷一案，本院作出（2014）昌民一初字第896号民事调解书。判决：“一、被告单金荣给付原告刘兆华拖欠的子女抚养费9200元，分别于2014年9月10日之前给付4600元，2015年2月15日之前给付4600元；二、被告单金荣于2014年7月份起于当月15日之前给付子女抚养费每月500元，至婚生女刘宇彤独立生活时止。”权利人刘兆华于2015年1月16日向本院申请，申请执行的标的额为7600元。本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书，本案由执行员许嘉胜执行。
在执行过程中，经工作，被执行人向本院交来执行款7600元.并承担了执行费50元，本院将此款交付给申请执行人.申请执行人表示同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第326号民事判决书中“一、被告单金荣给付原告刘兆华拖欠的子女抚养费9200元，分别于2014年9月10日之前给付4600元，2015年2月15日之前给付4600元；”内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年五月六日
代理书记员 隋 娜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第693号
罪犯赵瑞峰，又名赵峰，原住河南省封丘县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2006年8月8日作出（2006）新刑二初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人赵瑞峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2006年9月15日起。被告人赵瑞峰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币28689.54元。于2006年9月21日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2009年4月30日减为有期徒刑20年，剥夺政治权利九年；2012年1月12日减刑一年九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵瑞峰减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯赵瑞峰自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年8月18日夜，被告人赵瑞峰伙同赵强山酒后步行去××面粉厂接赵强山的妻子途中，抢劫一骑摩托车的人，并对受害人进行殴打，用玻璃片刺其颈部至失血性休克死亡。
经审理查明，罪犯赵瑞峰自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年10月、2013年4月、2013年9月、2014年1月、2014年6月表扬5次，2012年4月记功1次，2013年11月被评为监狱级积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵瑞峰在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵瑞峰准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年4月30日起至2026年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵苏娅
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第156号
原告：李让，农民。
委托代理人：杨利民，河南成胜律师事务所工作人员。
被告：宝丰县商酒务镇人民政府。
法定代表人：张会军，系镇长。
原告宝丰县商酒务镇古城村村民李让诉被告宝丰县商酒务镇人民政府行政信息公开一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以案外协调解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，撤诉是原告李让的法定权利。本案在诉讼中，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告李让撤回对宝丰县商酒务镇人民政府的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李让负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
审 判 员 周炳炎
代理审判员 温世举
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李要娟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3984号
原告：尹某某，女，
被告：卫某某，男，
本院在审理原告尹某某与被告卫某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出书面撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
审 判 长 于家春
人民陪审员 尹希爽
人民陪审员 丛春蕾
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 刘 阳
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初1588号
原告中国农业银行股份有限公司唐河县支行
法定代表人许延晓，现任行长职务。
委托代理人牛耀鹏，系该行职员。
被告常帅，男，生于1984年11月12日，汉族。
被告段虎，男，生于1985年2月6日，汉族。
本院在审理原、被告为金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年七月十二日
书记员 朱晓
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执恢7号
申请执行人：李桂，女，1968年8月7日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：陈存贵，男，汉族，1962年2月出生，住肥东县。
本院在执行申请执行人李桂与被执行人陈存贵民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人相关财产信息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈德生
审判员 臧传斌
审判员 崔 明
二〇一七年四月十日
书记员 韦 玲
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执恢7号申请执行人：李桂，女，1968年8月7日出生，汉族，住肥东县。被执行人：陈存贵，男，汉族，1962年2月出生，住肥东县。本院在执行申请执行人李桂与被执行人陈存贵民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人相关财产信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈德生审判员  臧传斌审判员  崔 明二〇一七年四月十日书记员  韦 玲
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第535号
原告崔桂芝，女，1970年5月23日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，原和龙林业有限公司汇鑫木制品厂集体工人，住和龙市光明街站前社区十七组，身份证号码：22240619700523002X。
被告和龙林业局集体企业总公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人王玉环，该公司经理。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
本院在审理崔桂芝与和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案中，原告崔桂芝于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔桂芝申请撤回起诉，符合法律规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔桂芝撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告崔桂芝负担。
（此页无正文）
审判长 李忠欣
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一五年十月十四日
书记员 周星童
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林民合初字第51号
原告高庆芳，女，1983年1月4日生，汉族，农民，住林州市。
被告王凯，男，1986年1月11日，汉族，农民，住林州市。
原告高庆芳诉被告王凯离婚纠纷一案，本院受理已受理。现原告于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高庆芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 罗贵发
二〇一三年四月九日
书记员 黄庆伟
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执21号
申请执行人：张某甲，男，1967年6月6日出生，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县仁兴镇。
被执行人：张某乙，男，1970年7月28日出生，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县仁兴镇。
本院在恢复执行张某甲申请执行张某乙建设工程施工合同纠纷案中，依据禄丰县人民法院（2015）禄民初字第676号民事调解书。现款项已执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2015）禄民初字第676号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张利宏
二〇一六年十月二日
书记员 张向东
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更846号
罪犯刘攀，男，1983年7月25日出生，汉族，沈丘县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
沈丘县人民法院于2011年11月10日作出(2011)沈刑少初字第75号刑事判决,以被告人刘攀犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，刑期自2011年7月22日起至2018年7月21日止。判决发生法律效力后，2012年1月13日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（刑期自2011年7月22日起至2017年11月21日止）。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘攀确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘攀在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王跃忠、周一新及同监区罪犯郑文德、孔令行的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘攀在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘攀的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2011年7月22日起至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张有保
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00882号
申请人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区黄金路2-110-1号。
法定代表人蔡宏柱，该公司董事长。
被执行人宜昌市鸿泰玻璃有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区丁家坝社区。
法定代表人童波，该公司总经理。
被执行人宜昌谦达商贸有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路18号。
法定代表人韩奎培，该公司总经理。
申请执行人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司与被执行人宜昌市鸿泰玻璃有限责任公司、宜昌谦达商贸有限公司诉前财产保全一案，宜昌市夷陵区人民法院于2015年11月30作出的（2015）鄂夷陵民保字第00018号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月1日向本院申请执行，执行事项为：申请对被执行人宜昌市鸿泰玻璃有限责任公司、宜昌谦达商贸有限公司所有的银行账户、房产、车辆等价值515万元的资产进行保全。本院于2015年12月1日依法立案执行。
执行中，经本院强制执行，对被执行人宜昌市鸿泰玻璃有限责任公司、宜昌谦达商贸有限公司现有的资产已全部采取保全措施。本院在执行中应办理的事项全部执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民保字第00018号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘宇华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29238号
原告曹美星。
被告夏多利。
原告曹美星诉被告夏多利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨怡霖独任审理，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告曹美星、被告夏多利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹美星诉称，2004年，原告将位于上海市浦东新区张江镇韩荡村西丁家宅XXX号房屋（以下简称系争房屋）出租给被告使用，双方未签订书面合同，未约定明确的租赁期限。2014年4月28日，因原告要自住系争房屋，通知被告解除租赁合同并从系争房屋中迁出，未果。2014年7月31日、8月4日，经村委会两次调解要求被告迁出，均未果。现向法院起诉要求：一、解除原、被告之间的房屋租赁合同关系；二、判令被告立即从系争房屋中迁出，将房屋返还给原告；三、诉讼费由被告负担。
被告夏多利辩称，同意解除原、被告之间的房屋租赁合同关系并从系争房屋中迁出。被告对系争房屋进行吊顶、贴墙纸，安装两台空调，并购买五台麻将桌，要求原告赔偿人民币（以下币种同）10，000元，在处理完赔偿事宜后，被告才同意从系争房屋中迁出。
经审理查明，系争房屋的权利人是原告之丈夫曹龙国，曹龙国于2014年4月24日死亡。2004年，被告承租系争房屋，双方未签订书面合同，亦未约定租赁期限，目前支付的房租为600元／月，被告支付房租至2014年9月底。2014年7月14日，原告发函给被告表示原告要自住系争房屋，2014年4月底通知被告迁出，被告至今未迁出，要求被告于2014年7月30日前迁出。2014年8月4日，上海市浦东新区张江镇韩荡村人民调解委员会出具《证明》“兹由上海浦东张江镇韩荡村西丁家宅XXX号村民曹美星因房屋租赁问题发生纠纷，于2014年8月4日上午在韩荡村委会进行调解不成，情况属实，特此证明”。被告至今未从系争房屋中迁出。本案在审理过程中，被告坚决表示吊顶、贴墙纸等装修费用不要求在本案中一并处理。
以上事实由经庭审质证的沪房地浦字（2005）第092305号房地产权证、函件、上海市浦东新区张江镇韩荡村人民调解委员会证明、上海市浦东新区张江镇韩荡村村民委员会证明等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间未签订书面租赁合同，对租赁期限亦未明确约定，故双方形成不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，原告分别于2014年4月、7月、8月三次通知被告要求解除合同并从系争房屋中迁出，现原、被告对解除租赁合同关系均无异议，本院依法予以准许。合同解除后，被告应当返还租赁物，而被告要求原告赔偿10，000元后才同意从系争房屋中迁出，原告仅愿意补偿500元，双方无法达成一致意见，被告坚持赔偿费用不要求在本案中一并处理，故对被告的抗辩理由，本院无法采信，对原告要求被告从系争房屋中迁出的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告曹美星与被告夏多利之间房屋租赁合同关系；
二、被告夏多利应于本判决生效之日起二十日内自上海市浦东新区张江镇韩荡村西丁家宅XXX号房屋中迁出，将房屋返还原告曹美星。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告夏多利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨怡霖
二〇一四年十月八日
书记员 陈莹瑶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
……
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更892号
罪犯刘田，绰号田田，男，生于1984年4月8日，汉族，四川省渠县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2013年8月21日作出（2013）达渠刑初字第113号刑事判决，以被告人刘田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年3月6日至2020年3月5日止。该犯于2013年9月23日送入四川省达州监狱服刑。该犯应于2020年3月5日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯刘田在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分150分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘田在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事理线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分150分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘田在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘田减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 熊书平
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建玲民初字第00161号
原告包XX。
被告柳XX。
被告盖XX。
被告宋XX。
原告包XX诉被告柳XX、盖XX、宋XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用普通程序审判，于同年6月19日公开开庭审理，原告包XX、被告柳XX、宋XX到庭参加诉讼，被告盖XX经本院依法传唤未到庭。本院现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日被告柳XX、盖XX夫妇向我借款30000元，由宋XX提供担保。借款到期后经原告多次催要，被告只给付了借期内利息，其余款项未给付。因此诉至法院要求被告偿还借款30000元及利息。
被告柳XX辩称，借钱是事实，起诉状所说的事儿属实，但我已经还一部分钱了。
被告宋XX辩称，当时柳XX借钱说买楼用，让我给当的担保人，被告柳XX每月都还点，但还多少我不清楚。关于利息是怎么协商的我也不清楚。
经审理查明，被告柳XX、盖XX系夫妻关系，原告包XX、被告柳XX、宋XX系朋友关系。2013年7月17日被告柳XX、盖XX因买楼向原告借款30000元，约定：借期为2013年7月17日至2013年8月17日，由宋XX提供担保（用工资本抵押），借期内利息为1500元。在借据上被告柳XX、盖XX以借款人名义签字，被告宋XX以担保人名义签字。借款逾期后经原告催要被告柳XX给付了借期内利息1500元，未能偿还借款本金。2014年3月19日原告诉至本院要求被告连带偿还借款本金30000元及利息。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、借据等相关证据载卷为凭，并经庭审质证，可予确认。
本院认为，被告柳XX、盖XX向原告包XX借款30000元，由宋XX提供保证担保的事实清楚，三被告对借款未偿还部分应承担连带偿还责任。诉讼中被告柳XX辩称已经多次偿还原告借款，但未能向法庭提供相关证据，对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
一、被告柳XX、盖XX自判决生效之日起偿还原告包XX借款本金30000元及利息（自2013年8月18日至给付之日止按中国人民同期贷款利率计算）。
二、被告宋XX对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费550元由被告柳XX、盖XX、宋XX连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王玉洪
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1606号
原告：柳某甲，男。
委托代理人：孟献彪，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告：饶某某，女。
原告柳某甲与被告饶某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员代学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某甲及其委托代理人孟献彪、被告饶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某甲诉称：原、被告于2011年12月27日登记结婚，婚后生女柳某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，致使婚后性格不合，常为一些家务琐事发生吵打，再加上被告长期出入一些不规范的休闲娱乐场所，对家庭也不尽责任，经多次劝解均无效，为此双方已分居近两年。原告诉请法院判令：原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告依法承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表各1份，用以证明原、被告于2011年12月27日登记结婚的情况；
常住人口登记卡1张，用以证明原、被告于2012年5月8日生女柳某乙的情况；
证明书3份，用以证明原、被告夫妻感情确已破裂的情况。
证人李某某、杨某某的当庭证言，用以证明原、被告夫妻感情确已破裂的情况。
被告饶某某辩称：不同意原告提出的诉讼请求；原告诉称的双方分居近两年不属实；夫妻感情不好的原因是因为原告对被告实施家庭暴力。
被告饶某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
结婚证复印件1份，用以证明原、被告于2011年12月27日登记结婚的情况；
照片1组，用以证明原、被告感情不和的原因是因为原告与第三人有染。
经审查，本院认为：原告提交的第1、2组证据及被告提交的第1组证据系书证原件或与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的第3组证据在证据种类上属于证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，因出具证明的证人没有出庭作证，故本院对该组证据不予采信；原告提交的第4组证据系证人证言，该2位证人的证言能证明原、被告吵口的事实，但不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对该组证据的证明目的不予采信；被告提交的第2组证据，因无其他证据佐证，故本院对该组证据不予采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认如下案件事实：
原、被告于2011年3月经人介绍相识相恋，2011年12月27日登记结婚，2012年5月8日生女柳某乙。婚初，双方关系尚可，后因性格不合，常为家务琐事产生矛盾。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。对于合法婚姻是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，后自愿登记结婚，说明婚前两人对彼此认同并愿意一起共同生活，婚姻基础较好。婚后生育一女，亦建立了一定的夫妻感情。双方虽因性格不合，常为家务琐事发生争吵，但并无实质性矛盾。只要双方能多加沟通、互相体谅和包容，仍有和好的可能。且原告也未向本院提供充分、确实的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告柳某甲与被告饶某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告柳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 代学文
二〇一五年十一月二十六日
书记员 安 纯
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）江阳民特字第27号
申请人：李荣香，女，1963年8月27日出生，汉族，住泸州市江阳区。
申请人李荣香要求宣告李文谦死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李荣香以其父李文谦于1996年8月离家出走，一直未与家人联系，至今已下落不明19年为由向法院提出申请，要求宣告李文谦死亡。
经查，李文谦，男，1920年11月29日出生，汉族，住泸州市江阳区。李文谦于1996年8月离家出走，与家人失去联系，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年9月14日登报发出寻找李文谦的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李文谦仍然下落不明。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款“公民有下列情况之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告人死亡：（一）下落不明满四年的……”的规定，李文谦于1996年8月离家出走后，至今下落不明已20年，申请人要求宣告李文谦死亡的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告李文谦死亡。
本判决为终审判决。
审判员 徐 建
二〇一六年九月十四日
书记员 喻惠婷
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初6996号
原告：翟传巨，男，1968年1月26日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区，
委托诉讼代理人：王秀婷，河北霍振林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏贝贝，河北霍振林律师事务所实习律师。
被告：韩百春，男，1963年4月29日出生，汉族，住三河市，
原告翟传巨与被告韩百春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟传巨的委托诉讼代理人王秀婷、魏贝贝到庭参加诉讼，被告韩百春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟传巨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款290000元，并自立案起诉时起以银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，被告韩百春于2014年4月13日至2014年7月6日代原告收混凝土款，共计456850元，被告将货款收上来后，因急需用钱，将该货款占用，从2014年开始陆续还款，截止到2016年10月24日，被告仍欠原告290000元没有偿还，经原告多次催要，被告都未能偿还借款，原告无奈诉至法院。
被告韩百春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，予以确认并在卷佐证。据此，本院确认如下事实：原、被告通过朋友介绍相识，2014年4月13日至2014年7月6日，被告代原告收混凝土款，共计收取456860元。被告将货款收上来以后，因急需用钱，向原告借用该款。被告从2014年开始陆续还款。2015年6月15日，为原告出具还款协议一份，约定自2015年7月起，被告每月还三万至五万元，十个月内还清。2016年10月24日，尚欠290000元未还，被告又为原告出具还款协议一份，约定于2017年5月1日还清。该笔剩余欠款经原告催要，被告至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃和反驳对方诉讼请求权利的放弃。原告要求被告偿还借款人民币290000元及逾期利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息按照法律规定，以290000元为本金，按照年利率6%的标准，自2017年5月2日起计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩百春于本判决生效后七日内一次性偿还原告翟传巨借款人民币290000元及逾期利息（利息计算方式：以290000元为本金，按照年利率6%的标准，自2017年5月2日起计算至实际付清之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告韩百春负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 武晓红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孟 瑶
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2250号
罪犯徐思春，男，1978年7月8日出生，汉族，重庆市巴南区人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于2009年11月28日作出（2009）刑五复51529315号刑事判决，以被告人徐思春犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年4月4日作出（2012）渝高法刑执字第269号刑事裁定，对罪犯徐思春减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00220号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯徐思春在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功、2次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯徐思春在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯徐思春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐思春减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 卿
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第4310-1号
申请执行人吴军军，男，1983年5月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人余秋芳，女，1963年9月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人陈刚，男，1985年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人吴军军与被执行人余秋芳、陈刚民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年11月20日，被执行人余秋芳、陈刚尚欠申请执行人吴军军借款80000元，利息34357.6元（自2013年5月5日起至2015年2月5日止，按日利率0.067%计算；自2015年2月6日起至法院生效判决确定支付之日止的借款利息，按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1293.5元。经调查，被执行人余秋芳、陈刚目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第4310号案的本次执行程序。申请执行人吴军军发现被执行人余秋芳、陈刚有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年十一月二十日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第4310-1号申请执行人吴军军，男，1983年5月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人余秋芳，女，1963年9月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人陈刚，男，1985年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人吴军军与被执行人余秋芳、陈刚民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年11月20日，被执行人余秋芳、陈刚尚欠申请执行人吴军军借款80000元，利息34357.6元（自2013年5月5日起至2015年2月5日止，按日利率0.067%计算；自2015年2月6日起至法院生效判决确定支付之日止的借款利息，按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1293.5元。经调查，被执行人余秋芳、陈刚目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第4310号案的本次执行程序。申请执行人吴军军发现被执行人余秋芳、陈刚有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年十一月二十日书记员  陆海芳
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初4315号
原告：冯小超，男，1989年7月2日出生，汉族，住中牟县。
被告：王秉生，男，1990年3月4日生，汉族，住中牟县。
本院在审理原告冯小超与被告王秉生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯小超撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审 判 长 唐慧良
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱莉芳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽14刑终15号
原公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘某，男，1979年8月18日出生，初中文化，汉族，农民，葫芦岛市南票区人，葫芦岛市南票区。因本案于2015年5月27日被葫芦岛市公安局南票分局刑事拘留，同年，6月5日经南票区人民检察院批准逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
原审附带民事诉讼原告人逄某，女，1980年10月25日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
葫芦岛市南票区人民法院审理葫芦岛市南票区人民检察院指控被告人刘某故意伤害一案，于2015年12月16日作出（2015）南刑初字第00087号刑事附带民事判决。宣判后，被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，公开开庭审理了本案，葫芦岛市人民检察院检察员王显、李达出庭履行职务。上诉人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2014年12月18日零时许，被告人刘某因于本村村民被害人逄某有矛盾，遂从家中携带菜刀，持刀闯入逄某家将逄某左膝砍伤后逃离现场。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：被害人逄某左膝部锐器创痕属轻伤二级。外侧副韧带断裂，半月板损伤属轻伤一级。2015年5月27日5时，侦察机关在连山区兴工街一出租房内将被告人刘某抓获，经讯问，刘某对伤害逄某的事实供认不讳。另查明，附带民事原告人受伤后，于到葫芦岛市中心医院住院治疗，被诊断为左股骨外外方性骨折，左膝关节刀砍伤，住院治疗13天，出院医嘱，休息二周，共花费医疗费12085.74元，住院伙食补助费650元（13天X50元），营养费390元（30元X13天），误工费827.83元（11191元／365天X27天），鉴定费700元，交通费1500元，共计16153.57元。
原审法院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人刘某认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘某行为给附带民事原告逄某造成伤害，因此被告人刘某对附带民事原告逄某因此事所造成合理经济损失负民事赔偿责任，附带民事原告人逄某要求被告人赔偿其医药费等经济损失依法有据，予以支持。根据被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条判决，一、被告人、刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零一个月。二、刑事附带民事诉讼被告人刘某赔偿刑事附带民事诉讼原告人逄某经济损失人民币16153.57元。
原审被告人刘某的上诉理由是，他认罪、悔罪，愿意积极赔偿，希望可以从轻处罚。
葫芦岛市人民检察院的出庭意见是，本案事实清楚，证据确实充分，原判决定性正确，量刑符合法律规定，但如果双方和解，二审法院可以对上诉人从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实与与一审查明的事实无异。在本院审理过程中，上诉人刘某与附带民事诉讼原告人逄某达成刑事和解协议，被害人逄某对上诉人刘某表示谅解。
上述事实及证据，已经原审开庭审理时当庭出示并经质证。在本院审理过程中，上诉人刘某提供了与原审附带民事诉讼原告人逄某达成刑事和解协议。经二审庭审举证、质证。本院经依法审查，对上述事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人刘某故意伤害他人身体并致人轻伤，构成故意伤害罪，应受到刑罚惩罚。鉴于二审审理期间，上诉人刘某与附带民事诉讼原告人逄某达成刑事和解协议，上诉人刘某取得了被害人逄某的谅解，且上诉人刘某能够认罪，悔罪，故可对其酌情从轻处罚。经葫芦岛市南票区司法局调查评估，对其适用缓刑不致危害社会，本院对此依法予以采纳，对刑罚执行方式予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、七十二条、七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
一、维持葫芦岛市南票区人民法院（2015）南刑初字第00087号刑事附带民事判决书中第一项的定罪部分，即“被告人刘某犯故意伤害罪”；
二、撤销葫芦岛市南票区人民法院（2015）南刑初字第00087号刑事附带民事判决书中第一项的量刑部分，即“判处有期徒刑二年零一个月”；第二项，即“刑事附带民事诉讼被告人刘某赔偿刑事附带民事诉讼原告人逄某经济损失人民币16153.57元”；
三、改判上诉人刘某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 詹亚臣
代理审判员 刘丹红
代理审判员 王 亨
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陆诗瑶
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当使用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初197号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人龙胜，男，1967年11月3日出生。2017年2月17日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年3月3日被芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，6月1日被本院继续取保候审。
辩护人王康民，安徽思文律师事务所律师。
辩护人肖军，安徽思文律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）201号起诉书指控被告人龙胜犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人龙胜及其辩护人王康民、肖军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人龙胜与被害人叶某某均系芜湖福田物业服务有限公司机电工程部工作人员。2016年12月19日15时20分许，被告人龙胜在本市镜湖区望江苑小区X幢东侧检查被害人叶某某施工情况时，双方因工作量问题发生争执，继而发生肢体冲突。期间，被告人龙胜捡起施工所用铁锹，并用铁锹抡打被害人叶某某，导致被害人叶某某腰、背部受伤，案发后，公安民警出警至现场将被害人龙胜带回公安机关接受调查。经芜湖市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人叶某某系外力作用致左侧第8、9、10、11肋骨骨折，人体损伤程度为轻伤二级。
另查明：案发后，被告人龙胜已赔偿被害人叶某某各项经济损失共计10万元，被害人叶某某对被告人龙胜的行为表示了谅解。
上述事实，有被告人龙胜的供述，被害人叶某某的陈述，证人李某某、陈某等人的证言，书证户籍证明、到案经过、入院记录、出院记录、赔偿协议书、收条、谅解书，辨认笔录，视听资料及芜湖市公安局物证鉴定中心芜公物鉴（损伤）字【2017】14号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙胜故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人龙胜能当庭自愿认罪，且在案发后能积极赔偿被害人叶某某的经济损失，取得被害人叶某某的谅解，本院予以酌情从轻处罚，并对辩护人相关辩护意见予以采纳。综上，为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人龙胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
龙胜回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 震
人民陪审员 雍 扬
人民陪审员 王俊斌
二〇一七年八月一日
书 记 员 周敏溦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第07023号
原告张立军诉被告王文财生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 张祎慧
二〇一五年七月九日
书 记 员 王巧智
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第81号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人陈希林，行长。
委托代理人（特别授权代理）陈秋林，员工。
被告徐金根。
被告王小连。
被告临安市巨龙工具厂，住所地浙江省临安市太阳镇枫树岭村。
投资人徐龙。
被告杭州临安亚克西食品有限公司，住所地浙江省临安市太阳镇太阳大街80号。
法定代表人徐金根。
被告徐龙。
被告曹彩贞。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行诉被告徐金根、王小连、临安市巨龙工具厂（以下简称巨龙厂）、杭州临安亚克西食品有限公司（以下简称亚克西公司）、徐龙、曹彩贞金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《个人创业（经营性）借款合同》【（2013）浙稠借字第1888001002801967号】、《最高额保证合同》【（2013）浙稠最保字第1888010002801967号、第1888010002901967号、第1888010003001967号】起诉，要求判令：一、徐金根、王小连归还借款100万元。二、徐金根、王小连支付原告利息30250.97元、复利2650.66元，罚息69550元；（暂计算至2014年11月10日，请求按年利率11.7%计算复利、罚息至生效法律文书确定的履行期限届满之日止），以上暂合计1102451.63元。三、巨龙厂、亚克西公司、徐龙、曹彩贞对以上各项付款义务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用及公告费、保全费等由被告负担。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：徐金根、王小连。
贷款本金：人民币1000000元。
贷款期限：2013年4月23日至2014年4月10日。
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，执行年利率7.8%，每个公历年的第一天为利率调整日，虽基准利率调整，分段计息。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，每月20日为结息日，21日为付息日，2013年12月20日前的利息已付清，后于2013年12月21日还299.04元。
担保情况：巨龙厂、亚克西公司、徐龙、曹彩贞为本案贷款提供连带最高额保证，最高债权本金限额为100万元，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人应当承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金根、王小连归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐金根、王小连支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币30250.97元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告徐金根、王小连支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行复利人民币2650.66元（暂算至2014年11月10日，此后以未还利息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告徐金根、王小连支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币69550元（暂算至2014年11月10日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告临安市巨龙工具厂、杭州临安亚克西食品有限公司、徐龙、曹彩贞对上述第一至四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14722元，财产保全申请费人民币5000元，由被告徐金根、王小连、临安市巨龙工具厂、杭州临安亚克西食品有限公司、徐龙、曹彩贞负担；公告费人民币650元，由被告徐金根、王小连、临安市巨龙工具厂、杭州临安亚克西食品有限公司、徐龙、曹彩贞负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14722元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许钟军
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 郑寒琳
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124民特233号
申请人：松阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91331124148632856X，住所地：松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人：季大设，该联社理事长。
委托代理人：顾晓珍，该联社职工。
被申请人：叶关旺，男，1979年3月21日出生，汉族，住松阳县。
被申请人：叶庆美，女，1984年1月11日出生，汉族，住松阳县。
申请人松阳县农村信用合作联社向本院提出实现担保物权的申请。2016年7月27日，本院受理后，依法由审判员章苏红进行了审查。
申请人称，被申请人叶关旺、叶庆美于2015年1月16日与申请人签订《最高额抵押合同》、《个人循环借款合同》各一份，约定：在2015年1月16日至2018年1月15日期间，被申请人叶关旺、叶庆美以位于松阳县西屏街道古湖1区2幢5号的房屋及土地使用权作为抵押物，为被申请人叶关旺提供担保，担保范围为主合同项下全部债务，担保责任的最高限额为4010000元。并于2015年1月16日办理抵押登记。
在上述最高额抵押合同项下，被申请人叶关旺于2016年1月13日向申请人借款2800000元，根据借款借据约定，该笔借款的期限为2016年1月13日起至2017年1月12日，利率为月利率5.075‰，按季结息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时还约定，贷款人为实现债权与担保权利而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费等），均由借款人承担，抵押人对此亦承担担保责任。合同签订后，申请人依约将2800000元贷款发放给被申请人叶关旺。被申请人叶关旺只支付至2016年3月20日止的利息。2016年7月1日，申请人对被申请人叶关旺催收利息，要求叶关旺在2016年7月8日前偿还欠息，否则将提前收回全部贷款。到期后，被申请人叶关旺未依约偿还欠息。故申请法院依法裁定拍卖、变卖被申请人位于松阳县西屏街道古湖1区2幢5号的抵押房屋及土地使用权【房屋产权证号：松房权证西屏字第××号；土地使用权证号：松国用（2013）第00077号；他项权证号：松房他证西屏字第201501**号】。
本院经审查认为，被申请人叶关旺、叶庆美与申请人签订的《最高额抵押合同》、《个人循环借款合同》，内容并不违反法律规定，应认定有效，当事人应依约履行。被申请人叶关旺、叶庆美自愿将其房产作为债务的担保，并办理了抵押登记，抵押行为符合法律规定，本院予以认定。现被申请人叶关旺未依照合同约定按时足额偿还借款利息，经催收后在合理期限内仍未履行，依照《最高额抵押合同》约定，申请人有权提前收回贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。故申请人要求对抵押物变价所得款优先受偿借款本金2800000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第一百八十七条、第一百八十二条之规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人叶关旺、叶庆美位于松阳县西屏街道古湖1区2幢5号的房屋及土地使用权【房屋产权证号：松房权证西屏字第××号；土地使用权证号：松国用（2013）第00077号；他项权证号：松房他证西屏字第201501**号】依法变价，被申请人叶关旺拖欠的借款本金2800000元及利息（利息自2016年3月21日起按合同有关规定利率计算至还清之日止），由申请人松阳县农村信用合作联社对变价后所得款项优先受偿。但申请人松阳县农村信用合作联社优先受偿的范围与其合同编号为9391320150000061号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务本金余额之和不超过4010000元。
案件受理费14600元，由被申请人叶关旺、叶庆美负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 章苏红
二〇一六年八月二十二日
代书记员 吴庆燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李ＸＸ，上海新氧文化传播有限公司主编。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩燕明，拍客网CEO。
委托代理人：孙彦，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦1611室。
法定代表人：汪延，董事长。
委托代理人：刘铭，北京市京都律师事务所律师。
再审申请人李ＸＸ、韩燕明因与被申请人北京新浪互联信息服务有限公司（简称新浪公司）侵害商标权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民终字第114号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李ＸＸ、韩燕明申请再审称，1、新浪公司未经许可使用“拍客”商标的行为并非描述性使用，现有新证据足以推翻原判决。2、一审判决认定“拍客”属于通用词汇缺乏证据支持，二审判决虽然对此予以指出，但并未纠正因此导致的裁判错误。3、一、二审法院对于“拍客”第一含义的认定缺乏证据支持。4、一、二审法院有关新浪公司属于描述性使用“拍客”的认定没有证据支持。5、一审判决有关《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第五十七条的适用错误，二审判决未援引实体法即维持一审判决，没有法律依据。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
一、二审判决对于“拍客”第一含义的认定有百度百科等网络查询结果作为证据，且李ＸＸ、韩燕明也认可“拍客”可以指代热爱拍照、拍摄的特定人群。一审判决有关“通用词汇”的认定是否有误，二审判决已予以指明，且该认定并不影响本案的最终处理结果。因此，对于李ＸＸ、韩燕明的相关主张，不予支持。
同时，根据新浪公司提交的在案证据，一、二审法院查明在app软件这一具体的产品上，通过百度手机助手以“拍客”作为关键词进行搜索，除涉案的拍客软件外，还可以搜索到优酷拍客、搜狐拍客、央视网微拍客、拍客视频、3G拍客、新拍客、移动拍客、课堂拍客、CNTV拍客等多款软件产品，搜索结果显示共有7页。在手机端通过苹果应用市场APPSTORE使用“拍客”为关键词进行搜索，搜索结果显示，苹果的手机端应用也存在使用“拍客”作为软件名称的现象，如优酷拍客、云拍客、央视网微拍客、青岛拍客、新拍客、CNTV拍客、盛京拍客、沃拍客、齐鲁拍客团、小马拍客、彤拍客、齐鲁锐拍客等。在此基础上，结合新浪公司被诉行为的具体情形，一、二审判决有关新浪公司属于描述性使用“拍客”的认定，有证据支持。
本案系侵害商标权纠纷，商标法第五十七条是有关侵犯注册商标专用权行为的规定，一审法院援引该法律规定，并据此认定新浪公司的被诉行为不属于侵害商标权的行为，并不存在法律适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条是有关二审法院处理上诉案件的法律规定，二审法院援引该法律规定作出二审判决，也不存在法律适用错误。因此，对李ＸＸ、韩燕明有关一、二审判决适用法律错误的主张，本院亦不予支持。
李ＸＸ、韩燕明提交的在案证据均不足以推翻原判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李ＸＸ、韩燕明的再审申请。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 王晓颖
代理审判员 孙柱永
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王译平
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李ＸＸ，上海新氧文化传播有限公司主编。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩燕明，拍客网CEO。委托代理人：孙彦，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦1611室。法定代表人：汪延，董事长。委托代理人：刘铭，北京市京都律师事务所律师。再审申请人李ＸＸ、韩燕明因与被申请人北京新浪互联信息服务有限公司（简称新浪公司）侵害商标权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民终字第114号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李ＸＸ、韩燕明申请再审称，1、新浪公司未经许可使用“拍客”商标的行为并非描述性使用，现有新证据足以推翻原判决。2、一审判决认定“拍客”属于通用词汇缺乏证据支持，二审判决虽然对此予以指出，但并未纠正因此导致的裁判错误。3、一、二审法院对于“拍客”第一含义的认定缺乏证据支持。4、一、二审法院有关新浪公司属于描述性使用“拍客”的认定没有证据支持。5、一审判决有关《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第五十七条的适用错误，二审判决未援引实体法即维持一审判决，没有法律依据。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。一、二审判决对于“拍客”第一含义的认定有百度百科等网络查询结果作为证据，且李ＸＸ、韩燕明也认可“拍客”可以指代热爱拍照、拍摄的特定人群。一审判决有关“通用词汇”的认定是否有误，二审判决已予以指明，且该认定并不影响本案的最终处理结果。因此，对于李ＸＸ、韩燕明的相关主张，不予支持。同时，根据新浪公司提交的在案证据，一、二审法院查明在app软件这一具体的产品上，通过百度手机助手以“拍客”作为关键词进行搜索，除涉案的拍客软件外，还可以搜索到优酷拍客、搜狐拍客、央视网微拍客、拍客视频、3G拍客、新拍客、移动拍客、课堂拍客、CNTV拍客等多款软件产品，搜索结果显示共有7页。在手机端通过苹果应用市场APPSTORE使用“拍客”为关键词进行搜索，搜索结果显示，苹果的手机端应用也存在使用“拍客”作为软件名称的现象，如优酷拍客、云拍客、央视网微拍客、青岛拍客、新拍客、CNTV拍客、盛京拍客、沃拍客、齐鲁拍客团、小马拍客、彤拍客、齐鲁锐拍客等。在此基础上，结合新浪公司被诉行为的具体情形，一、二审判决有关新浪公司属于描述性使用“拍客”的认定，有证据支持。本案系侵害商标权纠纷，商标法第五十七条是有关侵犯注册商标专用权行为的规定，一审法院援引该法律规定，并据此认定新浪公司的被诉行为不属于侵害商标权的行为，并不存在法律适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条是有关二审法院处理上诉案件的法律规定，二审法院援引该法律规定作出二审判决，也不存在法律适用错误。因此，对李ＸＸ、韩燕明有关一、二审判决适用法律错误的主张，本院亦不予支持。李ＸＸ、韩燕明提交的在案证据均不足以推翻原判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李ＸＸ、韩燕明的再审申请。审 判 长  谢甄珂审 判 员  王晓颖代理审判员  孙柱永二〇一六年九月三十日书 记 员  王译平
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍执指字第25号
申请执行人：夏良庆。
被执行人：山东禄禧置业有限公司，驻青州市范公亭路3258号14楼。
申请执行人夏良庆与被执行人山东禄禧置业有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，青州市人民法院已立案执行。现因申请执行人申请提级指定执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
青州市人民法院依据（2011）青法民初字第680号民事判决书立案执行的申请执行人夏良庆与被执行人山东禄禧置业有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，指定潍城区人民法院执行。
青州市人民法院应在收到本裁定书后七日内将有关案卷材料移送潍城区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福海
审判员 赵 建
审判员 王少燕
二〇一三年三月二十五日
书记员 曹明霞
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2417号
原告：张某某，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：孙某某，女，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 曲广军
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙子诒
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜棠民初字第157号
原告聂庆峰，男，1979年8月6日生，汉族，江西宜丰县人，住江西省宜丰县。
委托代理人龚望林，上海富兰德林律师事务所律师，特别授权。
被告龚琼太，男，1962年1月7日生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。
被告晏利华，女，1963年1月15日生，汉族，宜丰县人，住址同上，系被告龚琼太之妻。
委托代理人熊威，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
原告聂庆峰与被告龚琼太、晏利华民间借贷纠纷一案，当事人已自行解决了纠纷，现原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告聂庆峰撤回对被告龚琼太、晏利华的起诉。
本案诉讼费14700元，减半收取7350元，由原告负担。
审判长 陈益平
审判员 巢 平
审判员 钟宜华
二〇一六年八月三十日
书记员 钟滋诚
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执260号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人闫世平，女，汉族，1964年3月23日出生，住泸州市龙马潭区。
被执行人王燕，女，汉族，1975年12月17日出生，住四川省泸县。
被执行人秦博愚，男，汉族，2002年1月10日出生，住四川省泸县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初912号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人王燕249404元的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈红利
二〇一七年九月十七日
书记员 张金建
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00793号
原告陈某，农民。
委托代理人张正光，江苏德佳律师事务所律师。
被告范某，农民。
原告陈某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张正光，被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚2014年4月19日生一女孩陈思涵。由于原、被告婚前缺乏了解，加之地域上的差异，常为家庭琐事发生争吵，多次协议离婚，但因小孩抚养等事宜未能达成一致意见，双方之间毫无夫妻感情可言。现诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生小孩随原告生活，被告贴补抚养费。
被告范某辩称，如果原告一次性给付50万元的抚养费我就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2011年4月17日生一女孩，取名陈思涵。近年来，原、被告之间因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告诉讼至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告范某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
代理审判员 韦勇民
二〇一五年八月十二日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01693-1号
申请执行人长沙市雨花区人民法院。
被执行人彭旭平，男，1965年6月5日出生，汉族。
被执行人黄程升，男，1975年1月1日出生，汉族。
申请执行人长沙市雨花区人民法院与被执行人彭旭平、黄程升诈骗罪一案，本院作出的（2014）雨刑初字第00037号《刑事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人退赔经济损失款170000元，负担本案申请执行费2450元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人彭旭平、黄程升存款或其它收入172450元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相�价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹智军
二〇一五年九月十五日
书记员 戴 勇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初702号
原告赵雪兴，男，汉族，1944年12月10日出生，住濮阳市华龙区。
被告张晨，男，汉族，1996年10月15日出生，住濮阳市华龙区。
被告尹红锋，女，汉族，1969年10月14日出生，住址同上。
本院在审理原告赵雪兴诉被告张晨、尹红锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵雪兴的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵雪兴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵雪兴承担。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张卫旦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周商初字第728号
原告：许作青。
被告：施科。
本院在审理原告许作青诉被告施科民间借贷纠纷一案中，原告许作青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告许作青负担，交纳本院。
代理审判员 陈忠辉
二〇一六年一月五日
代书 记员 徐 异
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审101号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人雷某，女，1984年10月20日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2016年8月10日对被执行人作出高新卫计征决[2016]第84号江西省征收社会抚养费决定书，现该法律文书已发生法律效力。被执行人至今未履行该法律文书规定的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 熊 娜
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂孝感中民一终字第00020号
上诉人（原审被告）王斌。
委托代理人程红伟，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认与放弃，变更请求事项，进行和解，代签法律文书。
被上诉人（原审原告）唐润。
上诉人王斌因与被上诉人唐润合伙协议纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2012）鄂安陆民初字第01266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王斌的委托代理人程红伟和被上诉人唐润到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2008年11月26日，安陆市农机局办公楼改造工程由安陆市农机局发包给安陆市金鑫建筑工程有限公司（现更名为湖北中天恒瑞建筑工程有限公司）承建。唐润与王斌挂靠安陆市金鑫建筑工程有限公司，承建安陆市农机局办公楼改造工程，由此，双方于2008年11月19日签订了一份《合作协议》，约定双方共同投资、共同组织施工，共担风险利润承包农机局的改造工程。在共同承包一段时间后，2009年3月3日，双方又签订一份《协议书》，约定：唐润于2009年3月1日从安陆市农机局办公楼改建项目中退出，该项目后期施工由王斌负责；该工程唐润分配利润为50000元，王斌按照安陆市农机局的付款进度比例支付，安陆市农机局付款至70%时，王斌应付清全部款项。在审理过程中，通过调查安陆市农机局证实，安陆市农机局办公楼维修改造工程后期由王斌施工，王斌在安陆市农机局的工程款项已全部结算完毕。为此，唐润诉至法院要求王斌支付欠款50000元。
原审判决认为，唐润与王斌2008年11月19日签订《合作协议》，符合个人合伙的“双方共同投资、共同施工并共担风险”法律特征，双方之间形成了一种合伙关系，该协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方合伙并以湖北中天恒瑞建筑工程有限公司名义承建安陆市农机局办公楼改造工程的事实予以认定。2009年3月3日，唐润与王斌签订的《协议书》实为退伙协议，此协议也是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方应按协议的约定内容履行。经查证证实农机局办公楼维修改造工程后期一直由王斌负责施工，王斌应按合同的约定在安陆市农机局现已支付完工程款的情况下给付唐润50000元，唐润诉讼请求应予支持。王斌辩称，其与唐润在2008年11月19日签订的合伙协议因违反《中华人民共和国建筑法》“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质证书、营业执照以本企业的名义承揽工程”的规定，该合作协议属于承包人非法转包情形，违反《建筑法》强制性规定是无效合同；同时其与唐润在2009年3月3日签订的协议是在此无效合同的基础上签订的，同样也是无效合同。对于王斌的上述辩称理由，因本案系合伙纠纷，双方挂靠安陆市金鑫建筑工程有限公司承建安陆市农机局办公楼改造工程的承包合同因与本案审理对象并无关联性，该合同是否有效也不是本案审查的范畴，故王斌的辩称理由，不予采纳。据此，经合议庭评议，依照﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，遂判决：王斌于判决书生效后十日内向唐润支付现金50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王斌承担。唐润已预交的，在执行中由王斌给付唐润。
王斌不服原判向本院提起上诉称：上诉人与唐润2008年11月19日签订的《协议书》系非法转包工程，应为无效，因前述协议无效，导致双方2009年3月3日双方签订的《协议书》亦属无效，并且安陆市农机局办公楼维修改造后期工程是由安陆市金鑫建筑工程有限公司（现更名为湖北中天恒瑞建筑工程有限公司）负责，基于情势变更，上诉人与唐润签订的退伙协议无效；请求撤销原判，驳回唐润的诉讼请求。
被上诉人唐润答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理合法；请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原判认定的事实属实。
本院认为，原安陆市金鑫建筑工程有限公司（现更名为湖北中天恒瑞建筑工程有限公司）通过招投标取得了安陆市农机局办公楼维修改建工程项目，王斌和唐润均挂靠原安陆市金鑫建筑工程有限公司，在中标该项目后，双方签订《协议书》合伙承包工程，因其合伙协议未违反法律强制性规定，故该《协议书》合法有效。后，王斌与唐润又签订了一份《协议书》，约定唐润退出合伙，由王斌支付唐润合伙利润50000元，该协议系双方当事人真实意思表示，且也未违反法律规定，故该退伙《协议书》亦合法有效。王斌在与安陆市农机局结算完工程款后，拒不支付唐润50000元利润，其行为应属违约。王斌上诉提出其与唐润签订的两份《协议书》均属无效的上诉理由于法无据，其提出安陆市农机局办公楼维修改建后期工程系原安陆市金鑫建筑工程有限公司完成，因情势变更，上诉人王斌不再应支付唐润50000元利润的上诉理由经查与本案事实不符，故王斌的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理合法，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由王斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘德芳
审判员 朱琼芳
审判员 陈 伟
二〇一三年一月十五日
书记员 邵 杰
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执256号
申请执行人：尧高明，男，1990年9月30日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：刘燕星，男，1985年9月29日出生，汉族，住南丰县。
申请执行人尧高明依据本院（2017）赣1022民初92号民事判决书，于2018年3月14日向本院申请执行被执行人刘燕星民间借贷纠纷一案，被执行人刘燕星应履行以下法律义务：一、向申请执行人尧高明支付8240元及相应利息；二、交纳本案案件受理费25元、执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人刘燕星于2018年4月4日已全部履行生效法律文书确定的义务，并交纳了本案案件受理费25元、执行费50元。
本院认为，申请执行人尧高明申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执256号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊俊良
二〇一八年一月三十日
书记员 李志星
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1758号
原告：戴王华。
被告：王伟。
被告：王红月。
原告戴王华诉被告王伟、王红月民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后�依法由审判员周激扬适用简易程序于同年9月7日公开开庭进行审理。原告戴王华、被告王红月到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴王华诉称：被告王伟、王红月在婚姻关系存续期间，被告王伟于2014年8月17日向原告借去人民币10万元，约定借款时间一个月。借款到期后，被告至今未向原告归还借款本金。综上，被告王伟向原告借款事实清楚，被告王红月对被告王伟与其在婚姻关系存续期间所负的债务负有共同偿还义务。故起诉要求：1、判决被告王伟、王红月归还借款本金人民币10万元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告王红月答辩称：我与原告不认识，王伟借钱的事我不知道，应属于王伟个人债务。
被告王伟未答辩。
根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点�：被告王伟是否向原告借款10万元及该笔借款是否属于夫妻共同债务？
针对争议焦点，原告戴王华向本院提交了：1、借条原件一张，证明被告王伟借款事实。2、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各一份，证明该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。对原告提供的证据，被告王伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审核认证认为，原告提供的证据借条原件，被告王伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，被告王红月质证认可借条上身份证号跟电话号系王伟本人所有，故本院予以认定。对原告提供的结婚登记申请书及离婚登记审查处理表，被告王红月质证无异议，本院予以认定。
被告王红月未向本院提交任何证据。
本院经审理，认定案件事实如下：被告王伟于2014年8月17日向原告借款10�元，约定借款时间一个月，月利率按2%计算。庭审中，原告自认被告已支付过5个月利息。两被告于1999年12月22日登记结婚，于2015年7月16日协议离婚，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间。现原告诉至本院，要求两被告还款。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告王伟向原告戴王华借款，并由被告王伟出具借条，借款事实清楚，证据充分，本案借款发生在被告王伟与被告王红月婚姻关系续存期间，在婚姻关系存续期间夫妻一方对外发生的债务，应按夫妻共同债务处理。被告王红月辩称该借款应属被告王伟个人债务，但未向本院提供证据予以证明，故对原告起诉要求两被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻�﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟、王红月在本判决生效之日起十日内归还原告戴王华借款本金人民币100000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告王伟、王红月负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周激扬
二〇一五年九月八日
代书记员 裴 怡
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执493号
申请执行人江苏某某资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人杨某，该公司董事长。
被执行人吴某某，女，汉族，1971年7月17日生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人刘某某，男，汉族，1964年10月10日生，住湖南省冷水江市。
江苏某某资产经营管理有限公司与吴某某、刘某某融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商调确字第150号确认决定书，已发生法律效力。依上述文书吴某某、刘某某应支付给江苏某某资产经营管理有限公司款项等合计人民币478281元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据江苏某某资产经营管理有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人吴某某、刘某某名下银行存款进行查询，并依法冻结吴某某银行存款4289.01元；
2、依职权对被执行人房产信息进行查询，被执行人名下无房产信息，；
3、依职权对被执行人吴某某、刘某某名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆信息；
4、依职权对被执行人吴某某、刘某某名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；
5、依职权对被执行人吴某某、刘某某名下股票进行查询，被执行人无证券开户；
6、依职权对被执行人吴某某、刘某某名下证券进行查询，被执行人无证券开户；
7、依申请人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；
8、依职权对被执行人吴某某、刘某某股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；
9、因被执行人吴某某未按财产报告令申报财产，本院依职权将被执行人吴某某纳入失信被执行人;
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 星
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第750号
原告：杨仲钻。
委托代理人：李道典。
被告：谢大浩。
被告：陈玲玲。
原告杨仲钻诉被告谢大浩、陈玲玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴圣东适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨仲钻的委托代理人李道典到庭参加诉讼，被告谢大浩、陈玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨仲树起诉称：2014年6月25日及7月5日，被告谢大浩以缺资为由向原告分别借款11万及11.5万元，并向原告出具了借条二份。2015年3月，被告支付了利息1万元。借款本金及其余利息经原告多次催讨，被告却以各种理由拒不偿还。被告陈玲玲与被告谢大浩系夫妻关系，应共同偿还上述债务。原告故诉请判令：一、两被告共同偿还原告借款22.5万元，并支付利息（其中11万元自2014年6月25日起按月利率1.8%计算至判决确定还款之日止，另11.5万元自2014年7月5日起按月利率1.8%计算至判决确定还款之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告自愿变更其第一项诉讼请求为：两被告共同偿还原告借款22.5万元，并支付利息（其中11万元自2014年6月25日起按月利率1.8%计算至判决确定还款之日止，另11.5万元自2014年12月6日起按月利率1.8%计算至判决确定还款之日止）。
原告杨仲树在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.身份证一份，以证明原告的主体资格；
2.人口信息表二份，以证明二被告的主体资格；
3.婚姻登记信息表一份，以证明二被告系夫妻关系的事实；
4.借条二份，以证明被告向原告借款的事实。
被告谢大浩、陈玲玲均未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告谢大浩、陈玲玲拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，双方于两次借款时均书面约定月利率为1.8%；庭审中，原告主张两次借款均以现金方式交付。
本院认为：被告谢大浩尚欠原告杨仲树借款22.5万元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告谢大浩偿还借款本金，理由正当，应予支持。鉴于双方借款时书面约定的借款利率未超出本案借贷行为发生时中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，现原告要求被告按月利率1.8%支付借款利息，符合法律规定，应予支持。涉案债务虽系被告谢大浩以个人名义所借，但发生于二被告夫妻关系存续期间，被告陈玲玲未提供证据证明债权人与债务人明确约定了涉案债务为个人债务，也未证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案债务应按夫妻共同债务处理。庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，系其自由处分民事权利和诉讼权利的合法行为，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
谢大浩、陈玲玲应于本判决生效后十日内偿还杨仲树借款22.5万元，并支付利息（其中11万元自2014年6月25日起算至本判决确定还款之日止，另11.5万元自2014年12月6日起算至本判决确定还款之日止，均按月1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4675元，减半收取2337.50元，由谢大浩、陈玲玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4675元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一五年八月十三日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初101号
原告：李新立。
被告：王呈云。
本院在审理原告李新立与被告王呈云承揽合同纠纷一案中，原告李新立于2016年5月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李新立以被告还清本案欠款为由撤回起诉，其申请符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新立撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李新立负担。
审 判 长 王 利 民
审 判 员 吾*吾尔纳
人民陪审员 王 应 华
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 振 斌
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2722民初101号原告：李新立。被告：王呈云。本院在审理原告李新立与被告王呈云承揽合同纠纷一案中，原告李新立于2016年5月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李新立以被告还清本案欠款为由撤回起诉，其申请符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李新立撤回起诉。案件受理费150元，由原告李新立负担。审 判 长 王     利     民审 判 员 吾·吾尔纳人民陪审员 王     应     华二〇一六年五月三日书 记 员 王     振     斌