江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第21号
原告邓发宾，男，1975年5月29日生，汉族。
委托代理人王梦茜，江西友创律师事务所律师。特别授权。
被告游卫文，男，1990年1月19日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司。住所地：乐安县鳌溪路*号。
组织机构代码：70578446-6。
法定代表人付奕，系该公司负责人。
委托代理人邹力辉，系该公司员工。特别授权。
委托代理人何海力，系该公司员工。特别授权。
原告邓发宾诉被告游卫文、中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司（以下简称保险公司）机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邓发宾及其委托代理人王梦茜，被告游卫文及保险公司的委托代理人邹力辉、何海力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月7日，被告游卫文驾驶赣F6Q6**小型普通客车从乐安县南门花园前往乐安县工业大道方向，行驶至乐安县工业大道雷氏超市门口路段，与相向行驶由原告驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经乐安县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，游卫文承担本次事故的全部责任，原告不承担本次事故责任。事故发生后，原告被送往乐安县中医院住院治疗，后在乐安县人民医院住院治疗，共计住院57天，花费医疗费15478.9元。被告游卫文已垫付医疗费13600元。经鉴定，原告构成十级伤残。被告游卫文的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，因此请求法院判令两被告承担原告的各项损失共计人民币96833.3元。本案诉讼费由被告承担。
被告游卫文辩称：原告的赔偿标准偏高。
被告保险公司辩称：对本案事故的发生事实无异议，我公司将在保险责任范围内承担责任，对医疗费中15%非医保部分我公司不承担赔偿责任，游卫文未投保不计免赔，因此不计免赔20%不予承担，另外本案的诉讼费和鉴定费也不应由我公司承担。
原告提供的证据，证明内容及目的，两被告质证意见及本院认证意见：
1、原告身份证及户口本、交通事故责任认定书，证明原告的诉讼主体资格及子女抚养情况和事故责任划分情况。原告的儿子邓一山于2011年2月28日出生、女儿邓一凡于2008年1月8日出生。经乐安县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，游卫文承担本次事故的全部责任，原告不承担本次事故责任。
被告游卫文质证意见：均无异议。
被告保险公司质证意见：均无异议。
本院认证意见：因两被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以采信，作为本案证据使用。
2、乐安县中医院疾病诊断证明书、出院记录、费用清单和医疗费发票各一份，乐安县人民医院疾病诊断证明书、出院记录、费用清单和医疗费发票各一份。证明原告2014年10月7日到10月29日在乐安县中医院住院治疗22天，共计花费医疗费7143.31元，2014年10月28日到2014年12月1日在乐安县人民医院住院治疗35天，共计花费医疗费8335.59元。原告共花费医疗费15478.9元。需要说明的是，原告在乐安县中医院住院到2014年10月28日时即向该院办理转院手续并同时转至乐安县人民医院住院治疗，但该院于2014年10月29日才办理好转院手续，因此原告在乐安县中医院的住院期间和乐安县人民医院的住院期间有重叠部分，但原告在计算住院天数和相关赔偿项目时已经扣除。
被告游卫文质证意见：均无异议。
被告保险公司质证意见：对原告以上证据均无异议，但均应剔除非医保部分的费用。
本院认证意见：因两被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以采信，作为本案证据使用。
3、摩托车发票和保修档案卡各一份，证明原告在事故发生的六天前才购买该摩托车尚未及办理挂牌手续以及购车费用为4200元。
被告游卫文质证意见：均无异议。
被告保险公司质证意见：对原告以上证据之“三性”均无异议，但以上证据均无法达到被告的证明目的。
本院认证意见：因两被告对原告提供的上述证据的“三性”均无异议，本院予以采信，作为本案证据使用。
4、房屋租赁合同两份、房屋租赁费收据4张、房屋租赁许可证一份、土地证一份、营业执照一份、物流货运单5张、汇款凭证4张、订货单5张、玻璃制作清单5张。证明原告自2011年开始租赁居住在乐安县南门工业开发区工业路122号至今，在县城内经营铝合金个体生意，其主要生活来源于城镇。
被告游卫文质证意见：我与保险公司的意见相同。
被告保险公司质证意见：以上证据无法证明原告在县城内居住，对其关联性提出异议。
本院认证意见：对原告提供的第4组证据，两被告均提出关联性异议，经审查，以上证据能与本案其他证据互相印证，本院予以采信，作为本案证据使用。
5、鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告构成十级伤残，因鉴定花费鉴定费700元。
被告游卫文质证意见：均无异议。
被告保险公司质证意见：均无异议。
本院认证意见：对原告提供的第5组证据，两被告均无异议，本院予以采信，作为本案证据使用。
原告申请出庭证人刘华东的证言：我是原告的房东，他从2011年1月1日开始租赁我的房屋从事铝合金和不锈钢的生意，租赁我一楼店面房开店，住在我房子同一栋的四楼。原告现在仍在继续租赁我的房屋。
原告申请出庭证人何才龙的证言：我是原告的邻居，原告租赁了我隔壁刘华东的店面从事铝合金行业，他和他的老婆和两个孩子都住在店面房同一栋的四楼，
原告质证意见：对两证人证言均无异议。
被告游卫文质证意见：对两证人的证言均无异议。
被告保险公司质证意见：对两证人的证言均无异议。
本院认证意见：因原被告对两证人证言均无异议，本院予以采信，作为本案证据使用。
被告游卫文提供的证据，证明内容及目的，原告及被告保险公司质证意见及本院认证意见：
1、交强险及商业三者险保单各一份，交警队的暂收条和暂借条各一张。证明游卫文驾驶的赣F6Q6**在保险公司的投保情况以及垫付了10000元医疗费的情况。除此之外我还垫付了3600元医疗费，共垫付13600元。
原告质证意见：均无异议，游卫文共垫付了13600元医疗费予以认可。
被告保险公司质证意见：均无异议。
本院认证意见：对被告游卫文提供的以上证据，原告及被告保险公司均无异议，本院予以认定，作为本案证据使用。
被告保险公司提供的证据，证明内容及目的，原告及被告游卫文质证意见及本院认证意见：
1、定损单一张，证明原告摩托车车损为1208元。。
原告质证意见：有异议，我的摩托车是新买的，并且车辆现在仍停放在交警队停车场。
被告游卫文质证意见：均无异议。
本院认证意见：对被告保险公司提供的上述证据，原告提出异议。经审查，以上证据符合证据之“三性”，本院予以认定，作为本案证据使用。
根据原告的陈述和两被告的答辩，结合本案举证、质证和认证情况，本院查明以下事实：
被告游卫文所有的赣F6Q6**小型普通客车于2014年1月8日在被告保险公司投保了“交强险”及第三者责任保险（责任限额200000元，未投保不计免赔）。
2014年10月7日，被告游卫文驾驶赣F6Q6**小型普通客车从乐安县南门花园前往乐安县工业大道方向，行驶至乐安县工业大道雷氏超市门口路段，与相向行驶由原告驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经乐安县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，游卫文承担本次事故的全部责任，原告不承担本次事故责任。事故发生后，原告当即被送往乐安县中医院住院治疗22天，共花费医疗费人民币7143.31元。后转院至乐安县人民医院住院治疗35天，共花费医疗费8335.59元。原告在乐安县中医院住院到2014年10月28日时即向该院办理转院手续并同时转至乐安县人民医院住院治疗，但该院于2014年10月29日才办理好转院手续，因此原告在乐安县中医院的住院期间和乐安县人民医院的住院期间有重叠部分，但原告在计算住院天数和相关赔偿项目时已经扣除。被告游卫文已垫付医疗费人民币13600元。经原告邓发宾自行委托抚州金田法医学司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。2015年1月26日，被告保险公司向本院提出重新鉴定申请，经本院委托江西博中司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为邓发宾的腰部损伤构成十级伤残。
另查明：原告邓发宾自2011年1月1日至今租赁乐安县南门工业园区工业路122号店面房从事铝合金和不锈钢的个体行业，邓发宾与其妻子袁丽林和儿子邓一山（2011年2月28日出生）、女儿邓一凡（2008年1月8日出生）共同居住在乐安县南门工业园区工业路122号四楼。
本院认为，乐安县公安局交通警察大队认定被告游卫文承担此次事故的全部责任，各方当事人对此均无异议，应作为确定本案民事责任的基本依据。因游卫文所有的赣F6Q6**小型普通客车在被告保险公司投保了“交强险”及第三者责任保险且仍均在保险期间内，依法先由保险公司在“交强险”责任限额范围内依法予以赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任保险限额范围内依法予以赔偿，仍有不足的部分由被告游卫文承担。邓发宾提供了发生交通事故时已在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇的合法有效的证据，因此，原告的各项损失应按照城镇居民标准计算。被告游卫文垫付给原告邓发宾的医疗费13600元，应在游卫文的赔偿责任范围内予以扣除。原告在乐安县中医院和乐安县人民医院住院期间有重叠，因此住院天数实际为55天。参照2014年江西省统计数据，原告的各项损失核算如下：1、医疗费15478.9元（7143.31＋8335.59）；2、误工费13685元［119元／天×（55天住院期＋60天医嘱休息期）］按2014年江西省在岗职工平均工资计算；3、护理费6409.4元（87.8元／天×55天住院期）＋（87.8×60天医嘱休息期×30%）；4、住院伙食补助费1650元（30元／天×55天）；5、营养费1650元（30元／天×55天）；6、交通费100元，因原告未提供交通费合法有效的证据，根据原告治疗需要的实际情况酌定为100元；7、残疾赔偿金共61059.75元（残疾赔偿金：21873元／年×20年×10%）＋［被扶养人生活费：21873元／年×（11年＋14年）×10%÷2］；8精神抚慰金3000元；9、鉴定费700元；10、邓发宾摩托车车损1208元。以上共计人民币104941.05元。
以上邓发宾的各项损失中鉴定费700元计入交强险死亡伤残赔偿限额下，由被告保险公司承担。医疗费中15%的非医保部分和游卫文未投保不计免赔的20%部分保险公司不承担保险责任，剩余赔偿金额由被告游卫文承担。被告游卫文垫付给原告邓发宾的医疗费13600元，应在游卫文的赔偿责任范围内予以扣除。
以上原告邓发宾的各项损失，由被告保险公司在“交强险”死亡伤残赔偿限额的110000元内（包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费）赔偿给邓发宾84954.15元。在“交强险”医疗费用赔偿限额的10000元内（包括医疗费的85%、住院伙食补助费、营养费）赔偿给邓发宾10000元。在财产损失赔偿限额的2000元限额内赔偿给邓发宾1208元。邓发宾的其余损失8778.9元，由被告保险公司在第三者责任保险责任限额内按实际赔偿金额80%的比例赔偿给邓发宾5165.65元。剩余医疗费的15%和第三者责任保险免赔比例的20%赔偿金额共3613.25元由被告游卫文承担。因游卫文已垫付医疗费13600元，尚余9986.75元在被告保险公司的保险理赔款中由本院扣留返还给被告游卫文。综上，依照《侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司于本判决生效之日起15日内在“交强险”死亡伤残赔偿限额内赔偿给邓发宾84954.15元，在“交强险”医疗费用赔偿限额内赔偿给邓发宾10000元，在“交强险”财产损失赔偿限额内赔偿给邓发宾1208元，在第三者责任保险责任限额内赔偿给邓发宾5165.65元，合计101327.8元；
二、由被告游卫文赔偿给原告邓发宾3613.25元，因游卫文已垫付医疗费13600元，尚余9986.75元在原告邓发宾得到被告保险公司的全部保险理赔款后立即返还给被告游卫文；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2398元，减半收取1199元，由被告游卫文负担。
义务人未按本判决书所规定的履行期间履行其义务，权利人应在规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。逾期则丧失申请执行权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 熊朵云
代理审判员 李 伟
代理审判员 彭 玲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 靖