wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民三初字第33号
原告郭仁华，男，1958年4月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。‘
委托代理人卜新建，山东昌智律师事务所律师。
被告张建波，男，1965年7月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告王秀凤，女，1966年6月2日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。与被告张建波系夫妻关系。
原告郭仁华与被告滨州市丽源洗化有限责任公司、张建波、王秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭仁华委托代理人卜新建到庭参加了诉讼，被告滨州市丽源洗化有限责任公司法定代表人暨被告张建波、被告王秀凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2013年6月28日，原告以需补充证据为由向本院申请延期审理，本院于同日裁定本案中止诉讼。2014年3月12日，经原告申请恢复审理。诉讼过程中，经原告申请，本院于2014年6月10日裁定准许原告撤回对被告滨州市丽源洗化有限责任公司的起诉。本案现已审理终结。
原告郭仁华诉称，2011年12月4日，被告张建波分两次共向原告借款160800元；2009年9月29日，被告张建波向原告借款240000元。以上借款由被告共同使用，后经原告多次催要，被告均拒绝偿还。请求法院依法判决被告共同偿还原告借款400800元。
被告张建波、王秀凤未提出答辩。
经审理查明，被告张建波与被告王秀凤系夫妻关系。2009年7月25日，原告郭仁华与被告张建波签订借款特别约定协议书（代借据），约定原告郭仁华将其在中国建设银行所贷款项240000元转借给被告张建波使用，原告于2009年7月27日将该款交付给被告张建波后，滨州丽源洗化有限责任公司于同日与原告签订担保协议，约定滨州市丽源洗化有限责任公司对该笔借款提供担保。2011年12月3日，原告在其女婿张海振弟弟张海峰处借款130000元，并于2011年12月4日将该款以现金方式出借给被告张建波和王秀凤，两被告收款后给原告出具了金额为130000元的借条一份。同日，应被告张建波的要求，原告又出借给被告张建波现金30000元，加上之前原告为被告张建波垫支的饭费800元，被告张建波给原告出具了金额为30800元的借条一份。以上款项共计400800元。
诉讼过程中，两被告均未提交还款的证据。
上述事实，有原告提交的借款特别约定协议书（代借据）、担保协议、贷款凭证、借条、张海峰出具的证明、张海峰银行取款明细、两被告婚姻登记记录证明、本院对张海峰的询问笔录等及原告陈述在案为凭。经本院审查，对证据来源的真实性及证明效力予以确认。
本院认为，根据原告提交的证明，能够证明被告张建波向原告借款270800元，两被告共同向原告借款130000元，共计400800元，因借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提交证据证明被告王建波所借270800元系被告王建波的个人债务，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该400800元借款均应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还原告。因两被告未提交还款的证据，且经本院合法传唤均未按本院指定的时间到庭参加诉讼，应视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张建波、王秀凤于本判决生效之日起十日内偿还原告郭仁华借款400800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7312元，诉讼保全费2570元，共计9882元，由被告张建波、王秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年六月十日
书 记 员 董汝汝
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）高执字第298号
申请执行人高青县农村信用合作联社花沟信用社。
被执行人李爱英。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社花沟信用社与被执行人李爱英金融借款合同纠纷一案，被执行人李爱英已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2011）高商初字第10号民事判决书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一四年三月十日
书记员 孙颖
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）高执字第298号
申请执行人高青县花沟镇西窦村民委员会。
被执行人董叶亮。
本院在执行申请执行人高青县花沟镇西窦村民委员会与被执行人董叶亮农业承包合同纠纷一案，被执行人董叶亮已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2011）高民初字第241号民事判决书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一四年三月十日
书记员 孙颖
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1893号
罪犯李恩文，男，现年29岁，汉族，小学文化，云南省昭通市人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年7月10日，大理市人民法院作出（2012）大刑初字第209号刑事判决书，确认李恩文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年12月9日起至2021年12月8日止。判决发生法律效力后，于2012年8月14日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，减刑六个月，减刑后的刑期至2021年6月8日止。
云南省大理监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李恩文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李恩文获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李恩文在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李恩文准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十二月十七日
书记员 张秀晶
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第211号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人侯罗群，农民。因犯盗窃罪于2013年5月2日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元，2014年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月26日被刑事拘留，2015年6月24日被执行逮捕，现羁押在柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人侯罗群犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员李芳芳出庭支持公诉，被告人侯罗群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2015年1月的一天凌晨3时许，被告人侯罗群窜至柳城县大埔镇木桐村木桐屯新村被害人罗某家，推门进入一楼房屋大厅，将停放在大厅内的一辆富士达牌电动车盗走。经鉴定，该被盗富士达牌电动车价值1795元。
2015年3月13日凌晨4时许，被告人侯罗群窜至柳城县大埔镇靖西村靖西屯71号，翻墙进入被害人邓某家，在一房间内盗窃得一台白色三星智能手机。经鉴定，该被盗三星手机价值1242元。
2015年5月25日凌晨3时许，被告人侯罗群窜至柳城县大埔镇“花街”施柏丽干洗店后的小巷内，将被害人李某停放在小巷内的一辆电动三轮车盗走。经鉴定，该被盗电动三轮车价值1620元。
2015年5月25日，公安民警在柳城县太平镇太平街大家福超市对面一麻将馆内将涉嫌赌博的被告人侯罗群抓获，并通过其所使用的手机查获该手机系被害人邓某被盗的手机。被告人侯罗群还供述公安机关尚未掌握的上述其余盗窃事实。案发后，公安机关依法扣押了本案被盗的富士达电动车一辆、三星牌手机一部、正三轮电动车一辆，上述扣押物品已返还给被害人。
上述事实，被告人侯罗群在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单及发还清单、被害人罗某、邓某、李某的陈述、被告人侯罗群的供述及辩解、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、（2013）柳城刑初字第51号刑事判决书及（2014）宜狱释字第916号释放证明书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯罗群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应依法惩处。被告人侯罗群曾犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。归案后，被告人侯罗群如实供述同种较重罪行，应当从轻处罚。根据被告人侯罗群犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定。判决如下：
被告人侯罗群犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2016年2月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫俊洁
二〇一五年八月二十六日
书记员 韦启剑
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第847号
罪犯李光明。现在海南省海口监狱服刑。本院于2012年7月23日作出（2012）海中法刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人李光明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币203363.14元。刑期执行自2011年12月10日起至2022年12月9日止。该判决已发生法律效力。罪犯李光明于2012年8月29日入监服刑。在服刑期间获得一次减刑，2014年3月10日减刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2022年4月9日止。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯李光明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李光明在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李光明自2013年11月起至2015年2月止，共计考核16个月，获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯李光明系病残犯。该犯应赔偿给附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币203363.14元，本院于2013年1月30日作出（2013）海中法执字第15号执行裁定，认为该犯现无存款和财产可供执行，遂终结该犯附带民事赔偿款项的该次执行程序。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李光明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条的规定：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。”由于罪犯李光明应赔偿给附带民事诉讼原告人经济损失人民币203363.14元，该犯至今尚未履行，故本院对其减刑幅度予以从严把握，扣减其两个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李光明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2011年12月10日起至2021年8月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙 国 丰
审判员 陈杨丽二Ｏ一五年七月三十一日
书记员 张 楠
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第894号
原告陈建彬，男，1969年9月9日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
委托代理人蔡麟峰、黄厚福（一般代理），福建佘云律师事务所律师。
被告莆田市涵江区金龙纸业有限公司，住所地莆田市涵江区江口镇石狮村。
法定代表人吴珍妹，执行董事长兼总经理。
本院在审理原告陈建彬与被告莆田市涵江区金龙纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈建彬于2015年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈建彬自愿撤回起诉是其真实意思表示，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈建彬撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告陈建彬负担。
代理审判员 何文春
二〇一五年三月二日
书 记 员 何慧芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0303民初282号
原告郭某某，女。
被告吕某某，男。
委托代理人陈娥平，山西真安律师事务所律师。
原告郭某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告吕某某及委托代理人陈娥平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告2015年3月经人介绍认识，同年6月2日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前了解不足，婚后被告经常喝酒闹事，常因原告看孩子、关心孩子闹的不可开交，矛盾越来越多导致感情破裂。为此，原告诉至本院，请求判决与被告离婚。
被告吕某某辩称，我不同意离婚，我脾气不好，我会好好改，我以后再也不喝酒了。
经审理查明，原、被告于2015年3月经人介绍认识，同年6月2日登记结婚。婚后无子女，原、被告均系再婚。原告于2016年4月5日以感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
以上事实，有原、被告开庭陈述，可以认定。
本院认为，原、被告婚后应互敬互爱，互帮互助，相互包容，相互理解，和睦相处，努力改善夫妻关系。且原告也未提供夫妻感情破裂的证据。鉴于原、被告双方感情尚未彻底破裂，有和好的希望。现原告提出离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 李小妮
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴瑞芳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终284号
上诉人（原审原告）李爱军。
委托代理人：杨晋山。
被上诉人（原审被告）中煤第一建设有限公司第十工程处，地址：邯郸市复兴区联纺西路96号。
负责人：程岩青，该工程处处长。
委托代理人：王贵强、任海勇，河北万强律师事务所律师。
上诉人李爱军与被上诉人中煤第一建设有限公司第十工程处（以下简称中煤一建十处）因劳动争议纠纷一案，不服复兴区人民法院（2014）复民初字第691号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：被告在山西吕梁设有沙曲项目部，矿建十队是沙曲项目部的一个工作队。2007年10月22日李爱军进入矿建十队工作，当时原告要求签订劳动合同遭单位拒绝。至2011年1月26日矿建十队工人离队回家，其后未再到被告处工作。杨晋山离队前是矿建十队的材料员，在2011年1月26日离开沙曲项目部时将其手中保管的部分工作资料拿走做维权准备。杨晋山于2011年5月25日对其与中煤一建十处的劳动争议申请了劳动仲裁。李爱军委托杨晋山于2013年3月7日对其与中煤一建十处的劳动争议申请了劳动仲裁，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（2014）124号仲裁裁决书，驳回李爱军的仲裁请求。
原审认为：对于本案时效问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”至2008年5月1日起根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间由60日变更为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。法院对于劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过1年期为由驳回申请请求的案件，应明确审查案件时效问题。从原告对本案所涉及事实的陈述及向法院提交证据情况看，其与杨晋山在与中煤一建十处的劳动关系中，二人与用工方的法律关系一致，侵权事实一致，取证一致，同时离开矿建十队后共同联系进行维权。原告自参加工作时要求签订劳动合同被拒绝，2011年1月26日离队回家，由单位材料员杨晋山拿走了包括原告众人的工作材料用以维权，同年5月25日杨晋山对中煤一建十处提起劳动仲裁。至此原告应该明确知道中煤一建十处对杨晋山等矿建十队工人的法律态度，确定用工方用工时不签订劳动合同，在2011年1月26日单方终止了与工人的劳动关系，从而侵害了原告的劳动权利。综上，应视为原告于2011年1月应当知道其劳动权利被侵害。原告自2011年1月起算仲裁申请时效至2013年3月7日申请劳动仲裁，此期间其未能举证时效中止、中断事由，故原告已超过申请仲裁的时效期间。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，遂判决：驳回原告李爱军的诉讼请求。案件受理费10元，由李爱军负担。
宣判后，上诉人李爱军不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销复兴区人民法院（2014）复民初字第691号民事判决，支持上诉人的各项诉讼请求。其主要上诉理由是：原判认定事实不清、适用法律错误，2013年3月7日上诉人向邯郸市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年4月22日上诉人提出申请要求增加仲裁请求，劳动仲裁委以举证期限届满为由，让上诉人另行提出，另案处理，后上诉人多次提出，劳动仲裁委说上诉人的裁决书没有生效，等法院判决确认劳动关系后才予受理，因劳动仲裁委不出具不予受理通知书，上诉人无法提起诉讼。2014年2月25日上诉人再次向劳动仲裁委申请仲裁，同年3月4日劳动仲裁委决定受理，并出具了受理案件通知书，后因劳动仲裁委丢失了上诉人提交的申请材料，至同年4月14日上诉人又补交了仲裁申请材料，至5月14日劳动仲裁委再次出具了受理案件通知书，虽说劳动仲裁委对本案先后出具了两份受理案件通知书，因2014年3月4日出具的在先，确定上诉人申请仲裁的时间，应以第一份出具的受理案件通知书为准。上诉人申请仲裁不超时效。根据生效的判决书已确认双方自2007年10月至2013年3月之间存在劳动关系。2013年3月份之前上诉人与被上诉人存在劳动关系，2013年4月份起被上诉人与上诉人解除劳动关系，至2014年2月25日上诉人再次申请仲裁也不超仲裁时效。上诉人申请仲裁的起算时间不应当从2011年1月起算。2013年3月7日申请劳动仲裁是上诉人第一次申请劳动仲裁时间（确认劳动关系），与本案无关。一审判决认定上诉人超仲裁时效期间错误，请二审法院予以纠正。同时一审判决违反法定程序，应当依照法律规定组成合议庭，不应按简易程序审理本案。
被上诉人中煤第一建设有限公司第十工程处未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
二审经审理查明，被上诉人在山西吕梁设有沙曲项目部，矿建十队是沙曲项目部的一个工作队。2007年10月22日李爱军进入矿建十队工作，2011年1月26日矿建十队工人离队回家，之后未再到被上诉人处工作。2013年3月7日李爱军向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁，要求确认与被上诉人之间存在劳动关系、支付二倍工资等仲裁请求（不含本案仲裁请求）。2014年4月14日李爱军又向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁请求（即本案）要求确认双方存在无固定期限劳动合同、加班费等。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（2014）124号仲裁裁决书，驳回李爱军的仲裁请求。
本院认为，本案争议的焦点是，上诉人李爱军的仲裁申请是否超仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其被侵害之日起计算。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会以根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的依法驳回其诉讼请求。”本案李爱军曾于2013年3月7日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金，应视为李爱军于2013年3月7日提起劳动仲裁时要求解除双方的劳动关系，双方产生劳动争议。而其直至2014年4月14日又向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，明显超过一年仲裁时效。且上诉人李爱军未能举证在法定期限内曾向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，超过仲裁时效具有不可抗力或者其他正当理由的证据。故李爱军申请仲裁已超过仲裁时效，其称于2014年2月25日就向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁请求，但并未提交相应证据。故其该上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李爱军承担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一六年二月二十五日
书记员 张翠英
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金浦行审字第74号
申请执行人浦江县人力资源和社会保障局。
法定代表人：陈志平。
被申请执行人浦江县鑫江模具厂。
法定代表人（经营者）：张红水。
申请执行人浦江县人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其对浦江县鑫江模具厂作出的浦人社监罚决字［2013］59号行政处罚决定。处罚内容为：行政罚款5000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县人力资源和社会保障局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县人力资源和社会保障局作出的浦人社监罚决字［2013］59号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县人力资源和社会保障局作出的浦人社监罚决字［2013］59号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一四年四月八日
代书记员 袁海燕
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执640号
申请执行人赵毅，男，现住四平市铁西区。
被执行人刘贺彦，男，现住长春市绿园区。
被执行人姜庭华，女，现住址同上。
申请执行人赵毅与被执行人刘贺彦、姜庭华民间借贷纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初290号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，因申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初290号民事判决书的本次执行（待发现被执行人有可供执行的财产时，恢复原调解书的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵丽艳
执行员 赵喜军
执行员 王志东
二〇一六年十二月七日
书记员 张媛媛
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第217号
原告郑海青，男，汉族。
委托代理人廖树桐，系河南正声律师事务所律师。
被告李卫峰，男，汉族。
被告郑海英，女，汉族。
被告李强，男，汉族。
原告郑海青诉被告李卫峰、郑海英、李强人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理了。原告郑海青及其委托代理人廖树桐、被告李卫峰、郑海英、李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2012年元月17日无故在赵集街道将原告打伤，后入院治疗，花费医疗费五千多元，他起诉要求三被告赔偿损失八千元。
三被告辩称，是因为原告在曾郑州辱骂郑海英，后于腊月回赵集后，原告又用眼瞪她，双方才发生的纠纷，事情发生后，被告多次去看望原告，报案后，派出所已对被告进行了拘留。
原告为支持其诉求，向法庭提交了医疗费票据、住院证、出院证、费用清单、处方笺。
被告的质证意见为：以正规医疗票据为准，且原告没住院。
审理过程中，本院依法调取了简某某、简某某、李卫峰、郑海英、李强、郑海青在公安机关的询问笔录、郑海英损伤程度鉴定书、淮滨县公安行政处罚决定书。
原告的质证意见为他没收到行政处罚决定书，简某某所说不属实。
被告的质证意见为简某某不是拉架的人，拉架的人是姓程。
本院根据当事人诉辩意见及庭审举证质证，对本案事实确认如下：2012年1月17日上午，原告郑海青上街买菜，在赵集镇大棚街西边，因�事与被告郑海英发生口角，双发发生厮打，厮打中被告李卫峰、李强分别打了原告郑海青几拳，被告郑海英将原告郑海青的面部抓伤。原告受伤后前往赵集卫生院治疗，后于2012年1月20日到马集卫生院住院治疗，于2012年2月2日出院，共花费医疗费2294.30元，淮滨县公安局于2012年1月29日作出处罚决定，对李强、李卫峰、郑海青罚款500元，对郑海英行政拘留7日，罚款500元。
本院认为，原被告因琐事发生纠纷，三被告将原告打伤，侵犯了原告的生命健康权，依法应承担赔偿责任。原告主张5000元的医疗费，因没有提供相关证据予以证实，应以医疗票据为准，对高出部分，本院不予支持。原告的损失包括：1、医疗费：2294.30元；2、误工费：50元／天×14天=700元；3、护理费：50元／天×14天=700元；住院伙食补助30元／天×14天=420元，合计4114.30元。原被告双方因琐事发生争吵，双�没有正确处理纠纷，原告对此次纠纷的发生也有一定的过错，可依法减轻被告的赔偿责任。依照依照《中华人民共和国共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条的规定，判决如下：
被告郑海英、李卫峰、李强于本判决生效后十日内共同赔偿原告各项损失合计4114.30元的80%计款3291.44元。
案件受理费50元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 赵 辉
人民陪审员 柳亚华
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邬 成
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第387号
申请人程志刚。
被执行人王芸。
被执行人左凯。
苗虹申请执行王芸、左凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第00186号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年2月16日立案执行，立案标的为625000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
2015年2月16日本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2015年2月16日本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，查得被执行人左凯名下所有位于本市夹河街42号楼201室，本院依法查封，申请人暂未申请对上书房产评估拍卖。
2015年2月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）云民初字第00567号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 赵朝晖
执行员 张俊波
二〇一五年八月十四日
书记员 仇立婷
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2015）长刑初字第571号公诉机关上海市XX区人民检察院。被告人牛某某，男，户籍地安徽省。上海市XX区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人牛某某犯开设赌场罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市XX区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长XX区人民检察院指控：2013年11月底起，被告人牛某某提供“百家乐”账户、密码供施某某、刘某（已判刑）两人开设赌场并从中牟利。同年12月29日晚，施某某、刘某在本市XX路XX弄XX号XX室，利用电脑网络开设以“百家乐”为赌博形式的赌场，并由许骏（已判刑）操盘，至次日0时许，接警民警在该处当场抓获施某某、刘某、许骏及参赌人员汪某某、施某甲、柳某某、顾某某、陆某某等人（均另处），并查获赌资及电脑等物。2014年6月19日，被告人牛某某向公安机关主动投案。上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案关系证人施某某、刘某、许某的供述及辨认笔录，证人汪某某、施某甲、柳某某、顾某某、陆某某的证言及辨认笔录，检查笔录，证据保全清单，现场照片，百家乐赌博截屏，刑事判决书、行政处罚决定书，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛某某以营利为目的，为他人开设赌场提供账号及密码，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪，被告人牛某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人牛某某主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人牛某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）牛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  梁志明二〇一五年六月九日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3039号
罪犯陈满通，男，汉族，1994年6月16日出生于云南省师宗县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一四年一月二十八日作出（2014）师少刑初字第2号刑事判决，以被告人陈满通犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元（刑期自2013年7月25日起至2019年7月24日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2014年2月19日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年4月20日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院黄坤、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈满通在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯陈满通现刑罚执行已达2年7个月。罪犯陈满通在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈满通在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈满通减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月25日起至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13303号
原告刘皓然，男，1990年10月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
被告重庆市家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码78747713-5。
代表人吴勃，该店店长。
委托代理人汪海燕，北市市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告刘皓然与被告重庆市家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告刘皓然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘皓然撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告刘皓然负担。
审判员 宋建华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周凤琼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第406号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴明，男，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人：陈泽义，广东海东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城区禅星特变压器厂。住所地：佛山市。
法定代表人：卢伟书，厂长。
申请人再审人戴明因与被申请人佛山市禅城区禅星特变压器厂（以下简称变压器厂）买卖合同纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2012）湛中法民三终字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴明再审申请称：1、申请人于2005年底至2006年6月与被申诉人建立了经销其厂变压器的商业关系，期间申请人共收到该被申请人提供的变压器39台，总价值1114331元，申请人则共向被申请人支付984856元，最后核计，申请人只欠被申请诉人货款129475元。可想不到，被申请人竟然设置陷阱，通过欺诈手段骗取申请人在空白便笺上盖指模，然后再加写内容的形式，伪造欠据。2、被申请人诉申请人欠其货款66万元所依据的《欠据》，经司法鉴定无法确认为申请人签名笔迹，导致案件存在疑点，是为事实不清，证据不确凿。3、被申请人存在欺骗法庭，恶意拒绝提供相关会计凭证，意图掩盖真正案情事实，达到其假借法律手段来侵占申请人财产的目的。据此，请求再审本案。
本院认为：本案为买卖合同引发的欠付货款纠纷。本案中，变压器厂提供了《欠据》，以证明戴明尚欠其货款66万元。而戴明在该案审理期间却提起本案诉讼，主张该《欠据》系变压器厂伪造的证据，并请求确认该《欠据》无效。一审法院在审理变压厂诉戴明买卖合同纠纷一案中已根据双方当事人的申请委托广东中鼎文书鉴定司法鉴定所对《欠据》上署名为“戴明”的笔迹及捺印的指纹进行了鉴定，虽然该鉴定所对《欠据》上的签名笔迹因样本不具备比对条件而无法作出鉴定意见，但根据该鉴定所对《欠条》上捺印的指纹所作出的鉴定意见，该指纹为戴明的指纹。而戴明对该鉴定意见并无异议。且根据戴明于2009年l2月21日在该《欠据》背面所书写的还款承诺，以及戴明在2010年6月向变压器厂偿还货款1万元的事实，足以证明该《欠据》是戴明向变压器厂出具的，且该《欠据》所显示的内容符合客观事实，具有真实性和合法性。戴明认为该《欠据》是变压器厂伪造的再审申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，再审申请人戴明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴明的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 彭仕泉
代理审判员 郑捷夫
二〇一三年五月三十日
书 记 员 陈 敏
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初2137号
原告：郑小平。
被告：陆康慷，成年。
本院在审理原告郑小平与被告陆康慷民间借贷纠纷一案中，由于原告郑小平未在本院指定的期限内交纳诉讼费用，也未提出免、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晨盼
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 俞 艳
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岱执字第208号
申请执行人张纪升。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司
本院在执行申请执行人张纪升与被执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷的（2014）泰民三终字第169号民事判决书一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结泰安市中级人民法院（2014）泰民三终字第169号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 杨德敏
审判员 卢兴柱
二〇一五年二月五日
书记员 路攀攀
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第48号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年8月11日出生，满族，小学文化，农民，捕前住沈阳市于洪区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
被告人刘某某，男，1979年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人陈某某、刘某某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于同年1月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员黄丽菲出庭支持公诉，被告人陈某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控，2014年10月11日22时许，被告人陈某某伙同被告人刘某某及杜某某（在逃）潜至辽中县某镇某村被害人苏某某所经营的厂院内，由被告人陈某某及杜某某实施盗窃、被告人刘某某负责望风，将被害人苏某某停放在院内仓库的轿车右侧前后车门及后排座椅盗走。经鉴定，涉案被盗物品价值人民币7050元。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明二被告人盗窃的犯罪事实。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，二被告人系共同犯罪，被告人陈某某系主犯，被告人刘某某系从犯。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查明，案发后，二被告人全额返赃、积极赔偿并取得谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某某陈述、证人王某证言、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、人口基本信息、案件来源及抓捕经过、前科劣迹情况说明、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，二被告人以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪罪名成立，应予支持。二被告人系共同犯罪，被告人陈某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪、案发后全额返赃并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院为维护公民的合法财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万四千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年4月17日止）
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年2月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段晓光
二〇一五年二月十二日
书记员 郭 爽
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1064号
原告：林喆，男，满族，住吉林省通化县。
被告：通化鑫宇房地产开发有限公司，住所地吉林省通化县快大茂镇英华街965号。
法定代表人：高吉峰，该公司经理。
原告林喆与被告通化鑫宇房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年08月11日收到原告起诉，本院依法审理。林喆向本院提出诉讼请求：将原告所购买的房屋恢复原状，即墙体无裂纹、无缓霜，并补偿相应的装修费用。事实与理由：2010年6月，原告购买了被告告开发的位于快大茂镇英华家园B座702室房屋一套。入住后每年冬季取暖期间的室内温度在13-15℃之间，以后陆续出现墙角挂霜、发霉、墙体裂缝现象。
本院经审查认为，原告起诉的被告不无法送达诉状等相关法律文书，且无法委托鉴定机构进行司法鉴定。导致案件无法正常审理，应驳回原告的起诉，由原告另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回林喆的起诉。
案件受理费100元，退还给林喆。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邓凤文
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 孟庆云
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 侯 瑞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第894号
原告：柯子群。
原告：王万明。
委托代理人：柯子群，同为本案原告。
被告：应丽，现在浙江省女子监狱服刑。
被告：应文彪。
原告王万明、柯子群为与被告应丽、应文彪追偿权纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林享享独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告柯子群同时作为王万明的代理人到庭，被告应丽到庭参加诉讼，被告应文彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
王万明、柯子群起诉称：应丽、应文彪系夫妻关系。2013年12月17日，应丽、王万明、柯子群与浙江永康农村合作银行芝英支行（现已更名为：浙江永康农村商业银行股份有限公司芝英支行）签订个人保证借款合同一份，应丽向银行贷款195万元，借款期限从2013年12月17日至2014年7月15日，王万明、柯子群为其提供连带责任保证。贷款到期后应丽未能履行偿还借款本息的义务。王万明、柯子群于2014年7月15日、30日代应丽归还借款本息共计1943461.21元。该债务发生于应丽、应文彪夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故请求依法判令：1、由应丽、应文彪支付柯子群、王万明代其偿还1943461.21元并赔偿利息损失（利息损失从2014年7月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
应丽、应文彪未作答辩。
王万明、柯子群为证明自己的主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件二份，用以证明应丽、应文彪的身份情况。
2、个人保证借款合同复印件、借款借据复印件各一份（均加盖浙江永康农村商业银行股份有限公司芝英支行公章），证明王万明、柯子群曾为应丽提供保证向银行贷款195万元的事实。
3、还款证明一份及银行转账凭证两份，证明王万明、柯子群代应丽偿还上述贷款的本金及利息共计1943461.21元的事实。
应丽质证后对证据均无异议，但认为其曾通过其弟媳的账户向王万明汇款80万元用于清偿上述代偿款。
应丽、应文彪未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：应文彪未到庭质证，视为放弃质证权利。王万明、柯子群提供的证据符合证据的形式要件，能与其陈述相印证，且经应文彪质证后无异议，故本院对上述证据予以确认。
根据确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，应丽向浙江永康农村合作银行芝英支行贷款195万元，借款期限从2013年12月17日至2014年7月15日，王万明、柯子群为其提供连带责任保证。贷款到期后应丽未能履行偿还借款本息的义务。王万明、柯子群于2014年7月15日、30日代应丽归还借款本息共计1943461.21元。后应丽未有归还上述款项。
本院另查明，应丽、应文彪于1993年8月5日登记结婚，本案债务发生于两人夫妻关系存续期间。王万明、柯子群系夫妻关系。
本院认为，应丽由王万明、柯子群提供保证向浙江永康农村合作银行芝英支行贷款而形成的金融借款合同关系及保证合同关系合法、有效，受法律保护。王万明、柯子群代应丽偿还本息1943461.21元的事实清楚、证据充分，王万明、柯子群有权向应丽追偿上述代偿款并要求赔偿利息损失。本案债务发生于应丽、应文彪夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应文彪理应对上述款项承担共同偿还责任。应丽抗辩称已经归还部分款项，但未能举证证明，本院不予支持。应文彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应丽、应文彪共同归还原告王万明、柯子群代偿款1943461.21元并赔偿利息损失（利息损失从2014年7月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告应丽、应文彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11164元（已减半收取），由被告应丽、应文彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 董雨菲
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更811号
罪犯王国超，男，1968年12月30日出生，汉族，商水县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2014年1月3日作出(2013)周刑初字第79号刑事判决,以被告人王国超犯故意杀人罪，判处有期徒刑6年，刑期自2011年8月17日起至2017年8月16日止。判决发生法律效力后，2014年3月7日入狱服刑。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王国超确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王国超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察胡玉侠、刘金标及同监区罪犯葛华伟、陈天的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王国超在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国超的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2011年8月17日起至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张有保
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉港商初字第453号
原告：林××。
被告：曾××。
原告林××与被告曾××保证合同纠纷一案，本院于201
3年8月29日立案受理，依法由代理审判员张辉独任审判，适用
简易程序于2013年9月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判
决。原告林××和被告曾××到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告林××诉称：2012年4月24日，陈连某某资金周转困
难向原告借款人民币40000元，并出具一张借条为凭，约定由
被告及李某某为其提供担保。嗣后，陈连某某病去世，李某某
长期无法联系，现原告要求被告履行担保责任，但被告至今未
付。现起诉要求：1、判令被告代陈某某偿还原告林××借款
本金40000元；2、案件受理费由被告承担。
被告曾××辩称：担保属实，但现在自己没有能力还款
。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材
料：
1、原告居民身份证、被告协助查询户籍函（回执），证
明原、被告的主体资格；
2、借条一张，证明被告为陈某某向原告借款提供担保的事实；
经当庭质证，被告曾××对原告提供的上述证据没有异
议。本院认为，原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法
，并与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据
具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告曾××为陈某某与原告之间的民间借贷
提供保证担保，尚欠原告40000元未还的事实清楚。借条中约
定的保证内容意思表示真实，内容合法有效；本案同一借款虽
有两个担保人，但保证人之间没有约定具体的保证份额，故保
证人互负连带责任；原告有权选择担保人之一的被告曾××承
担连带责任，本案双方当事人对保证的责任方式未作约定，按
照《担保法》第十九条的规定，保证人依法应当承担连带责任
。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中
华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条之规定，
判决如下：
由被告曾××于本判决生效后十日内代案外人陈某某向
原告林××偿还借款人民币40000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告曾××负担
（此款于本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中
级人民法院预交上诉案件受理费800元，并将交费复印件交本
院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银
行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一三年九月三十日
代理书记员 黄春玲
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执83号
景县农村信用合作联社，住所地景县县城亚夫路中段东侧
法定代表人：张惠斌。
张勇，男，1971年8月16日出生，住所地景县王瞳镇王官店村
本院在执行景县农村信用合作联社申请张勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人景县农村信用合作联社书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止景县人民法院作出的（2014）景民二初字第466号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年三月二十六日
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执83号
景县农村信用合作联社，住所地景县县城亚夫路中段东侧
法定代表人：张惠斌。
张勇，男，1971年8月16日出生，住所地景县
本院在执行景县农村信用合作联社申请张勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人景县农村信用合作联社书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止景县人民法院作出的(2014)景民二初字第466号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年三月二十六日
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字第477号
原告：禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市颍川路**号。
负责人：刘晓杰，该社理事长。
委托代理人：夏长治，该社员工。
被告：殷鸿展，男，汉族，生于1983年。
被告：肖静，女，汉族，生于1985年。
原告禹州市农村信用合作联社（以下简称禹州信用联社）诉被告殷鸿展、肖静金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月5日起诉来院，本院当日立案后，依法适用简易程序于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人夏长治到庭参加诉讼，被告殷鸿展、肖静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月23日，被告殷鸿展向我行借款1700000元，2015年8月21日到期，其他被告为保证人，承担连带保证责任。现该笔借款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，为维护原告合法权益，特向法院起诉请求依法判令被告偿还原告借款本金1700000元及利息，被告共同承担连带责任，原告对抵押物享有优先受偿权，被告承担诉讼费用。
被告殷鸿展、肖静缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、（个人）信贷业务申请书，证明借款人申请借款的原因、用途、还款来源及借款的真实背景；2、借款人承诺书，证明借款人提供资料的真实性、有效性、完整性及还款的义务；3、借款人配偶承诺书，证明借款人配偶的连带清偿责任与义务；4、借款人及其家属身份证复印件，证明借款人及其家属身份资料的真实性；5、借款借据，证明借款人和担保人的连带清偿责任；6、个人借款合同，证明借款人还款的责任；7、抵押合同、房屋他项权证、房屋产权证，证明二被告以房产提供抵押担保；8、存入借款人账户的原始“存款凭条”，证明借款人的借款金额已存入借款人账户，归借款人支配，借款人有还款责任；9、借款人、担保人及其家属的影像资料，证明借款人、担保人及其家属的连带还款责任。
被告殷鸿展、肖静均缺席未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院审查后认为，原告证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2014年8月10日，被告殷鸿展向原告出具《个人信贷业务申请书》、借款人承诺书，2014年8月14日，被告肖静出具借款人配偶承诺书，向原告申请抵押贷款1700000元。2014年8月23日，被告殷鸿展作为借款人，与原告签订《个人借款合同》、《抵押合同》，约定借款金额为1700000元，借款期限为2014年8月23日至2015年8月21日，月利率7.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由二被告提供的房产抵押担保。抵押担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。2014年8月21日，被告殷鸿展以其与被告肖静共同所有的位于禹州市钧台办临河路颍河秀水苑阳光水岸39G，房屋所有权证号为禹房权证禹州字第0641**号房产办理抵押登记，为其向原告借款1700000元提供担保，抵押权人为原告，房屋他项权证号为禹房他证禹州字第9174**号。2014年8月23日，原告将贷款1700000元支付殷鸿展账户内，该笔借款到期后被告未偿还原告借款本金，利息付至2015年4月4日。另查明，被告殷鸿展、肖静于2009年9月14日登记结婚。
本院认为：被告殷鸿展向原告贷款，有其给原告出具的个人贷款业务申请书，与被告肖静向原告出具的借款人、借款人配偶承诺函，与原告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，且双方当事人关于利率的约定不违反国家规定，因此，原被告之间的借款合同关系合法有效。被告未按合同约定的期限偿还原告借款本金1700000元，已构成违约，因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款本金1700000元，本院予以支持，因被告支付利息至2015年4月4日，以后利息仍按双方合同约定支付至清偿之日。原告要求对抵押物享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。因二被告未履行到期债务，原告对位于禹州市钧台办临河路颍河秀水苑阳光水岸39G，房屋所有权证号为禹房权证禹州字第0641**号房产享有抵押权，故原告要求对抵押房产享有优先受偿权本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告殷鸿展、肖静于判决书生效后十日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金1700000元及利息（自2015年4月5日起按双方合同约定计付至被告清偿之日止）；
二、如被告殷鸿展、肖静未履行上述债务，原告禹州市农村信用合作联社有权对被告殷鸿展、肖静所有的位于禹州市钧台办临河路颍河秀水苑阳光水岸39G，房屋所有权证号为禹房权证禹州字第0641**号房产的拍卖、变卖所得优先受偿。
本案受理费20580元，由被告殷鸿展、肖静承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：王云
二〇一六年一月二十五日
书记员 ：张丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2361号
原告：褚孔军，农民。
委托代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁海支公司。住所地：宁海县跃龙街道正学路***号*楼。
代表人：潘晓燕（公民身份号码：3302261969********），该公司经理。
委托代理人：马海松，中华联合财产保险股份有限公司宁海支公司职工。
原告褚孔军为与被告中华联合财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称中华联合保险宁海支公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员葛静霞独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人鲍睿，被告的委托代理人马海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚孔军起诉称：2015年6月26日，原告为其所有的浙B×××××车辆在被告处投保交强险和商业险，保险期间自2015年6月28日至2016年6月27日止。2015年8月16日，阚兴虎驾驶浙B×××××车辆在S13练杭高速经练市方向27公里加200米处车头右侧与右侧边护栏发生刮擦，造成车辆损失及路产损失的后果。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队认定，阚兴虎负事故全部责任。路产损失经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队认定为7327.50元。事后，原告向被告提出理赔申请，被告以驾驶员存在过度疲劳驾驶为由拒绝理赔。现原告诉诸法院，请求判令：1.被告立即赔付原告在2015年8月15日发生的交通事故中产生的经济损失7327.50元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告中华联合保险宁海支公司答辩称：1.对原告在被告投保交强险及商业险的事实没有异议，对事故发生的责任认定没有异议；2.原告聘用的驾驶员阚兴虎在事故发生时存在过度疲劳驾驶属于免责条款约定的情形，被告有权拒绝理赔；3.对路产损失金额有异议，该损失未经被告定损，被告不予认可。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.机动车辆保险单、发票各两份，证明原告在被告处投保商业险和交强险的事实；
2.道路交通事故认定书一份，证明原告车辆于2015年8月16日发生道路交通事故造成路产损失及阚兴虎对事故负全部责任的事实；
3.高速公路路产损坏索赔单、赔偿发票各一份，证明原告已向湖州市公路路政管理支队高速公路大队赔付路产损失7327.50元的事实；
4.拒赔通知书一份，证明被告以驾驶员过度疲劳驾驶为由拒绝理赔的事实。
被告在本案审理过程中，举证如下：
保险免责条款特别明示及投保人声明一份，证明疲劳驾驶属于免责条款中第六条第（七）款第六项约定的情形，被告有权拒赔的事实。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
证据1、证据2、证据4，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院均予以认定。
证据3，被告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为高速公路路产损坏索赔单上的签章系业务章而非单位公章且高速公路路产损坏索赔单出具的时间距离事故发生仅十分钟左右，原告盲目认可路产损失扩大了事故损失。本院认为，被告对证据3的真实性无异议，该两份票据能够证明其待证事实，故本院予以认定。
经庭审质证，本院对被告提供的证据认证如下：
被告提供的证据，原告对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告认为投保人免责条款并未明示过度疲劳驾驶属于免责事由且被告亦未尽到明确说明义务。本院认为，被告提供的保险免责条款中第六条第（七）款第六项并未明确列出过度疲劳驾驶属于免赔条款约定的情形，而仅仅是指出“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”属于免赔事由，故本院对于该份证据不予认定。
经审理，本院查明事实如下：
原告为其所有的车牌号为浙B×××××车辆在被告处分别投保了商业险和交强险。2015年6月26日，被告向原告出具了一份机动车辆保险单，该保险单载明，被保险人为原告，保险人承保的险别有车上人员责任险、第三者责任险、第三者责任险不计免赔险，保险期间自2015年6月28日00：00：00起至2016年6月27日23：59：59止。2015年8月16日，阚兴虎驾驶浙B×××××车辆在S13练杭高速经练市方向27公里加200米处车头右侧与右侧边护栏发生刮擦，造成车辆损失及路产损失的后果。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队认定，阚兴虎负事故全部责任。事后，原告向湖州市公里路政管理支队高速公路大队赔付路产损失7327.50元。
本院认为：原告向被告提出机动车辆商业险保险要求，被告同意承保且签发了保单，双方之间的保险合同成立并生效。本案的主要争议焦点是，原告驾驶员存在疲劳驾驶是否构成被告的免赔事由。本院认为，保险公司应对保险合同中的免责条款在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的明确提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的该条款不产生效力。本案中被告中华联合财产保险股份有限公司宁海支公司仅以兜底性条款做为免责事由，该兜底性条款并不明确具体，使投保人难以准确预测获益范围，不应认定该兜底性条款已经发生效力。被告中华联合财产保险股份有限公司宁海支公司对路产损失金额有异议，但并未提供相应证据予以反驳，且原告已向湖州市公里路政管理支队高速公路大队实际赔付路产损失7327.50元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司宁海支公司于判决生效后十日内赔偿原告褚孔军7327.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宁海支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 葛静霞
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 郑 宁
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00541号
原告闫某某，女，1964年5月3日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被告李某某，男，1954年2月28日出生，汉族，工人，原住锦州市凌河区。
原告闫某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2005年原、被告经人介绍相识，于2007年6月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，2011年原告患宫颈恶性肿瘤，被告不仅没有照顾过我，还带别的女人出国旅游，2013年7月份被告更是离家出走，一直不与家人联系，2014年12月份，原告经到公安机关了解，被告已被列为网逃人员，综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，现原告诉至贵院请求法院依法判令解除原告与被告的婚姻关系；依法分割凌河区榴花南里8—80号房屋；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李某某未于法定期限内向本院递交答辩状。
经审理查明，原、被告于2005年5月经人介绍相识，2007年6月28日登记结婚，双方均系再婚，婚初感情一般，婚后无子女。2014年12月份被告被公安机关立为网上逃犯，现在逃不知去向。
本院所确认的上述事实有结婚证、身份证、户口薄、锦州市公安局榴花派出所出具的网逃证明及户籍证明等证据及当事人陈述笔录载卷佐证，经庭审审查，予以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是婚姻关系能否存在的条件。本案中原告虽主张双方感情已破裂，但其未提交相应的证据予以证明，且被告亦未提交同意离婚的相应答辩意见，故原、被告虽在共同生活中因生活琐事产生矛盾，但双方的夫妻感情尚未达到破裂的程度，应给双方一次和好的机会。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元、公告费260元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 徐 崇
人民陪审员 郭 宏
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴 双
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）承行初字第107号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人白雪冰
被申请人任长民
2013年5月27日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2012年12月1日所作（2012）4015号征收社会抚养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2012）4015号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对（2012）4015号征收社会抚养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年六月十四日
书记员 鲍红霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3567号
原告李辉，男，1983年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄福泽，男，1990年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告李辉与被告黄福泽车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭锡锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告黄福泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称，2014年3月19日原告与被告签订一份《汽车租赁合同》，合同约定，被告向原告租一部东风本田思域型汽车，车牌号闽C88C**，车租约定每日200元，如满一个月，按月租金4500元计付。双方约定车辆租赁期间自2014年3月19日至2014年5月28日止。4月30日被告到原告店里结清第一个月的车租4500元，还预付了2000元车租。4月19日至5月19日为30天，每日车租200元，车租原本为6000元，租满一个月按4500元计付，扣除被告已付的车租2000元，被告还拖欠车租2500元。2014年5月19日至5月28日为9天，每日车租200元，总计1800元。被告共计拖欠原告车租4300元。车辆租赁期间被告在2014年3月27日09：57：00在丰泽区泉秀街违停罚款100元，扣0分。按合同约定，被告应支付给原告合计4400元。经原告多次催讨，被告拒不支付款项。原告诉请判令被告一次性偿还原告款项合计4400元。
被告黄福泽未作答辩。
经审理查明，原告李辉系一名个体工商户，在泉州市丰泽区清源西苑工业区先创电子大厦一楼6号店经营名为丰泽区金辉汽车租赁服务中心的汽车租赁生意。2014年3月19日，被告黄福泽与原告李辉经营的丰泽区金辉汽车租赁服务中心签订一份《汽车租赁合同》，约定乙方被告黄福泽向甲方即该汽车中心租赁车牌号为闽C88C**的红色本田汽车，租赁期间自2014年3月19日19：10分起至2014年5月28日14：00时止，日租金为200元。合同同时约定如果乙方在租赁期间违反交通法（例如：违法停车、等），乙方必须承担所有法律责任和经济责任。原告自认双方还口头约定如果租赁期限满一个月，租金还每月4500元计付。被告黄福泽在2014年4月30日到原告的该汽车租赁处结清2014年3月19日至4月19日的汽车租金4500元，并预付了2000元的汽车租赁租金。2014年3月27日9：57时闽C88C**号汽车因在丰泽区泉秀街违法停放被泉州市公安局交通警察支队处以罚款100元，扣0分的处罚。被告于2014年4月11日通过网上违章处理，为被告代缴了罚款。
以上事实有原告提供的《汽车租赁合同》、《个体工商户营业执照》、机动车交通违法信息查询单、福建省政府非税收入票据电子信息和庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告李辉以其所经营的丰泽区金辉汽车租赁服务中心与被告黄福泽签订《汽车租赁合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效。双方约定的汽车租赁期间自2014年3月19日至2014年5月28日，日租金200元，结合原告自认的租期满一个月则汽车租金按每月4500元计付。被告实际向原告租赁汽车2个月又9天，共计需向原告支付10800元的租金（2个月×4500元／月＋9×200元／天=10800元），原告在庭审中自认被告支付了6500元，故被告黄福泽尚欠原告汽车租金4300元。双方在合同中同时约定如果在汽车租赁期间，承租人违反交通法，应承担所有的法律责任和经济责任。故原告为处理该车辆所缴纳的罚款应由被告承担。综上，原告诉请被告支付拖欠的4300元租车费及100元代垫的罚款，合理合法，本院予以支持。被告黄福泽经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄福泽应于本判决生效之日起十日内支付原告李辉车辆租金4300元及交通违章罚款100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、减半收取为25元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭锡锋
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张振兴
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资法民二初字第821号
原告资兴市农村信用合作联社，住所地资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，系该社理事长。
被告李莲霞，女，1979年2月7日出生，汉族，湖南省资兴市人。
被告薛宏斌，男，1979年10月27日出生，汉族，湖南省资兴市人。
本院在审理原告资兴市农村信用合作联社与被告李莲霞、薛宏斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，对自已的民事权利和诉讼权利，享有处分权，现原告申请撤诉，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 李江林
二〇一四年一月九日
书记员 胡 华
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1516-1号
申请执行人王顺昌，男，1961年8月11日出生，汉族，现住山东省荣成市港湾街道办事处姜家疃村134号。
被执行人荣成市富邦水产有限公司，住所地荣成市人和镇饽椤村。
上述申请执行人依据青岛海事法院作出的（2012）青海法海商初字第222号民事判决书向青岛海事法院申请执行，青岛海事法院委托本院执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对查封的被执行人的土地、厂房及生产设备进行了拍卖。因拍卖被执行人上述财产的拍卖款项不足以清偿被执行人所欠的债务，故本院将款项依法进行了分配。申请执行人接受款项后均同意上述案件执行终结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
青岛海事法院作出的（2012）荣青海法海商初字第222号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 斌
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第281号
罪犯霍阿刚，男，汉族，小学文化，云南省保山市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2003年8月8日作出（2003）德刑初字第785号刑事判决，以被告人霍阿刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年9月10日、2009年12月1日、2011年5月20日、2012年9月12日、2013年11月29日，经本院5次裁定共减刑五年零七个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2020年10月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯霍阿刚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯霍阿刚在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯霍阿刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯霍阿刚减去有期徒刑一年（刑期自2006年5月10日起至2019年10月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00672号
原告赵某某，男。
被告崇阳县水利局。
法定代表人，陈某某，该局局长。
委托代理人丁某某，崇阳县法律援助中心律师。
委托代理人宋某某，崇阳县水利局副局长。
原告赵某某诉被告崇阳县水利局餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张松独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告崇阳县水利局委托代理人丁某某、宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006-2007年，县水利局防汛指挥部副指挥长雷某某，因公接待来客，在我私办的县铜鼓宾馆接待就餐53次，共计接待费用13580元；后因县水利局领导变更，另雷某某离婚以后离家出走，多次向水利局催讨，该局领导相互推诿，所欠债务至今未偿还。故诉至法院，要求判令被告崇阳县水利局防汛指挥部偿还债务13580元，并承担债务利息和诉讼费。
被告辩称，1、原告要求被告水利局承担偿还债务并承担利息的诉求是没有法律依据的；2、原告提供的就餐票据上无任何注明“因何事接待何人”，这说明：这些用餐开支没有经过水利局领导同意并安排，不属于因公接待，纯属其个人行为，应由就餐者雷某某个人负责偿还；3、原告也没有提供充分的证据证明其自2007年以来，一直在向被告主张权利，原告的该项请求已明显超过诉讼时效及违背了《合同法》的相关规定，应不予支持，请依法驳回其诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，同时也违反了被告单位的财务管理相关制度，请求法院公正裁决。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原始签单发票的复印件。证明水利局的副局级干部、防汛指挥部负责人雷某某欠的招待来客就餐费。
被告为支持辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一，1、陈某某身份证复印件；2、法人代表身份证明；3、组织机构代码证复印件。证明被告身份合格；
证据二，崇阳县水利局文件二份。证明雷某某系防汛抗旱办公室干部及其工作分工，不是崇阳县防汛抗旱指挥部副指挥长；
证据三，县委组织部文件一份。证明雷某某已于2009年12月30日改为非领导职务，从此未在水利局上班；
证据四，崇阳县水利证明。证明防汛抗旱指挥部与防汛抗旱办公室的隶属关系；
证据五，崇阳县水利局文件二分。证明水利局2006年2007年年度机关各项管理制度，干部的职责及权限。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一质证意见1、要求提供原件；2、有四个情况①有6张是点菜单，不是正规发票，不予认可；②有39张仅写雷某某个人名字，没有其他任何内容，更不能证明是因公接待；③有22张仅写有水利或水利局字样，有雷某某签名，但是不符合该局财务制度规定及来客招待制度规定；④原告提供的餐饮发票最后一张日期为2007年5月27日（且为点菜单），证明诉讼时效问题。本院认为，原告提供的证据系被告单位原任干部用餐签字的个人行为，没有任何证据佐证与被告具有关联，故本院对证据的真实性不予采信，对其证明目的及其关联性不予采信。原告对被告提供的五份证据不持异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院可以认定如下事实：
2006年，被告单位副局级干部雷某某，分管防汛抗旱办公室日常工作；同年至2007年，被告单位下发机关各项管理制度，其中来客招待办法规定：来客招待实行批准制。即由对口陪同的分管领导报办公室，经局长或分管机关的负责人批准后，由办公室按相应标准填写招待用餐通知单进行招待。任何个人不得先斩后奏擅自安排，县内招待，财务一律凭附有进餐通知单的发票方能报销。2006年至2007年期间，雷某某在原告开办的铜鼓宾馆就餐53次，共计用餐费用13580元，雷某某个人在原告的用餐发票或点菜单上仅仅签上个人的名字，无被告单位其他任何人签字，也没有写明来客的内容；尔后，原告多次找被告催讨进餐费，被告以该行为属雷某某个人行为为由不予偿付；为此，原告起诉来院，要求被告偿还债务及利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告承担债务及利息，没有证据证实，仅仅是被告单位副局级干部雷某某个人在用餐发票签字，按照被告单位的来客招待规定，这些发票事后也没有得到被告机关领导及财务的追认，应属雷某某与原告的个人行为，原、被告之间没有形成债务的法律关系，原告要求被告偿还债务的理由不充足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费140元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 松
二〇一四年七月三日
书记员 赵超群
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）和刑初字第00226号
公诉机关和县人民检察院。
被告人郭某，女，1963年2月25日出生于和县，汉族，和县庐剧团出纳，家住和县。因涉嫌挪用公款罪，于2013年7月19日被和县人民检察院取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人郭某犯挪用公款罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年7月12日，租赁和县庐剧团门面房的周某乙将租金60000元交给担任出纳的被告人郭某，郭某将此款存入以自己姓名开户的存折（实为和县庐剧团小金库存折），后郭某利用工作之便，于2011年7月27日将该存折上的16500元私自汇给陈小平购买游戏机。同年8月3日私自从存折上取现金40000元，用于其与汪某合伙经营的电子游戏室营业支出。同年8月16日，郭某将38500元归还至上述存折。同年10月11日，郭某又私自从存折上取现金40000元，连同手里公款10000元，借给李某用于其砖厂资金周转，后将现金50000元存至上述存折。
2013年7月18日，和县人民检察院电话通知被告人郭某来院接受调查，被告人郭某自行到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、汪某、周某甲、周某乙等人的证言，有房租收条、农行凭证、存折明细、身份证明及单位性质证明、和县庐剧团门面房的承包合同等证据证实所指控的事实。
本院认为：被告人郭某身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款人民币60000元用于本人及他人进行营利活动，数额较大，虽在案发前已经归还全部公款，但其行为已触犯刑律，构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立。
案发后，在和县人民检察院侦查前，经和县人民检察院电话通知，被告人自动到案，如实供述其犯罪事实，属投案自首；被告人所挪用的资金进行营利活动，但时间较短，在案发前已经归还全部公款，没有造成任何经济损失，且系初犯、偶犯，被告人具有法定的、酌定的从轻、减轻处罚的情节。故可对被告人郭某从轻处罚，其犯罪情节较轻，可对其免予刑事处罚。
为了维护国家的正常管理秩序不受侵犯，打击刑事犯罪活动，案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 政
审 判 员 张 炫
人民陪审员 汪自戎
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 孙 琼
速 录 员 汪海英
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第页
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执恢218号
申请执行人赵建星，男，汉族，1973年11月20日生，高中文化，云南省鹤庆县人，保险公司员工，住鹤庆县。
被执行人王祥宇，男，傈僳族，1986年9月6日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
本院在执行原告赵建星与被告王祥宇合同纠纷一案中，永胜县人民法院（2015）永民初字第402号民事判决书已经发生法律效力，王祥宇未支付借款188000.00元及利息520.00元、迟延履行期间债务利息。申请人于2017年9月21日向本院申请执行。
本院受理后，在法定期限内向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表。
在本次执行过程中，已执行到位28256.00元，剩余欠款159744.00元及利息520.00元、迟延履行期间债务利息尚未执结。
本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆状况进行了查询，到永胜县房管所、不动产登记中心查询了被执行人的房产、不动产登记情况，到村委会了解被执行人王祥宇的财产线索，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令并对其采取拘留措施。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
云南省永胜县人民法院（2017）云0722执恢218号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 程 鹏
审判员 毛亚飞
二〇一八年六月十九日
书记员 胡世林
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0722执恢218号申请执行人赵建星，男，汉族，1973年11月20日生，高中文化，云南省鹤庆县人，保险公司员工，住鹤庆县。被执行人王祥宇，男，傈僳族，1986年9月6日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。本院在执行原告赵建星与被告王祥宇合同纠纷一案中，永胜县人民法院（2015）永民初字第402号民事判决书已经发生法律效力，王祥宇未支付借款188000.00元及利息520.00元、迟延履行期间债务利息。申请人于2017年9月21日向本院申请执行。本院受理后，在法定期限内向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表。在本次执行过程中，已执行到位28256.00元，剩余欠款159744.00元及利息520.00元、迟延履行期间债务利息尚未执结。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆状况进行了查询，到永胜县房管所、不动产登记中心查询了被执行人的房产、不动产登记情况，到村委会了解被执行人王祥宇的财产线索，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令并对其采取拘留措施。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：云南省永胜县人民法院（2017）云0722执恢218号执行案件终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  芮荣昌审判员  程 鹏审判员  毛亚飞二〇一八年六月十九日书记员  胡世林
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终343号
上诉人（原审原告）徐凡評。
被上诉人（原审被告)长沙市望城区雷锋街道办事处，住所地：长沙市望城区雷锋街道文明路*号。
法定代表人鲁存良，主任。
委托代理人史奇志，长沙市望城区雷锋街道工作人员。
委托代理人胡小林，湖南和润律师事务所律师。
上诉人徐凡評因与被上诉人长沙市望城区雷锋街道办事处（以下简称雷锋街道）政府信息公开一案,不服长沙市望城区人民法院（2016）湘0112行初138号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年6月7日，徐凡評通过邮寄方式向雷锋街道提交了政府信息公开申请表，申请公开雷锋街道在2016年5月20日参与公安报案申请关于长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目中的在2016年3月25日被一伙不明身份人闯入徐凡評承租房屋强行绑架徐凡評关押到另处，在这期间他们毁坏了徐凡評承租房屋，并抢走了徐凡評所有的财产，故意毁坏财物的信访措施，实施方案的监管措施及负责人、工作联系电话。雷锋街道于次日收到徐凡評的政府信息公开申请。2016年12月5日，雷锋街道对徐凡評作出《政府信息公开告知书》，对徐凡評的政府信息公开申请作出回复。
另查明，2016年5月20日，雷锋街道与徐凡評就2016年3月25日徐凡評房屋被强制拆除相关信访问题的投诉举报召开了会议。
原审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，徐凡評向雷锋街道提出申请，要求获取的内容为雷锋街道在2016年5月20日参与公安报案申请关于长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目中的在2016年3月25日被一伙不明身份人闯入徐凡評承租房屋强行绑架徐凡評关押到另处，在这期间他们毁坏了徐凡評承租房屋，并抢走了徐凡評所有的财产，故意毁坏财物的信访措施，实施方案的监管措施及负责人、工作联系电话。其申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开的名义就其信访问题进行咨询，故徐凡評提出的上述政府信息公开申请明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）调整范围，徐凡評提起的本案原审诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回徐凡評的起诉。
上诉人徐凡評上诉称：被上诉人雷锋街道收到上诉人信息公开申请后，未进行任何答复，应视为雷锋街道未履行信息公开的法定职责。一审法院认定事实错误，适用法律错误。
请求撤销一审裁定；确认被上诉人未履行政府信息公开职责的行政不作为行为违法；判令被上诉人在判决生效后15日内对上诉人所提交的信息公开申请重新作出答复。
被上诉人雷锋街道辩称：上诉人申请的内容实质上是咨询而非申请政府信息公开，应不属于《政府信息公开条例》公开范围。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求维持原裁定。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院确认的事实与原审无异。
本院认为：本案的争议焦点为徐凡評提交的申请是政府信息公开申请还是咨询类申请？根据《政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。徐凡評向雷锋街道申请获取的内容为：“雷锋街道在2016年5月20日参与公安报案申请关于长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目中的在2016年3月25日被一伙不明身份人闯入徐凡評承租房屋强行绑架徐凡評关押到另处，在这期间他们毁坏了徐凡評承租房屋，并抢走了徐凡評所有的财产，故意毁坏财物的信访措施，实施方案的监管措施及负责人、工作联系电话。”上述申请内容显然不属于雷锋街道在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，而是要求雷锋街道对其提出的上述信访事项的信访措施、实施方案的监管措施等作出解释说明。故一审将上述申请认定为咨询类申请，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，并据此裁定驳回起诉并无不当。徐凡評的上诉请求没有事实依据和法律依据，对其上诉请求不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
审 判 员 吴树兵
审 判 员 柳 明
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 闫珊珊
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终343号上诉人（原审原告）徐凡評。被上诉人（原审被告)长沙市望城区雷锋街道办事处，住所地：长沙市望城区雷锋街道文明路*号。法定代表人鲁存良，主任。委托代理人史奇志，长沙市望城区雷锋街道工作人员。委托代理人胡小林，湖南和润律师事务所律师。上诉人徐凡評因与被上诉人长沙市望城区雷锋街道办事处（以下简称雷锋街道）政府信息公开一案,不服长沙市望城区人民法院（2016）湘0112行初138号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2016年6月7日，徐凡評通过邮寄方式向雷锋街道提交了政府信息公开申请表，申请公开雷锋街道在2016年5月20日参与公安报案申请关于长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目中的在2016年3月25日被一伙不明身份人闯入徐凡評承租房屋强行绑架徐凡評关押到另处，在这期间他们毁坏了徐凡評承租房屋，并抢走了徐凡評所有的财产，故意毁坏财物的信访措施，实施方案的监管措施及负责人、工作联系电话。雷锋街道于次日收到徐凡評的政府信息公开申请。2016年12月5日，雷锋街道对徐凡評作出《政府信息公开告知书》，对徐凡評的政府信息公开申请作出回复。另查明，2016年5月20日，雷锋街道与徐凡評就2016年3月25日徐凡評房屋被强制拆除相关信访问题的投诉举报召开了会议。原审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，徐凡評向雷锋街道提出申请，要求获取的内容为雷锋街道在2016年5月20日参与公安报案申请关于长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目中的在2016年3月25日被一伙不明身份人闯入徐凡評承租房屋强行绑架徐凡評关押到另处，在这期间他们毁坏了徐凡評承租房屋，并抢走了徐凡評所有的财产，故意毁坏财物的信访措施，实施方案的监管措施及负责人、工作联系电话。其申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开的名义就其信访问题进行咨询，故徐凡評提出的上述政府信息公开申请明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）调整范围，徐凡評提起的本案原审诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回徐凡評的起诉。上诉人徐凡評上诉称：被上诉人雷锋街道收到上诉人信息公开申请后，未进行任何答复，应视为雷锋街道未履行信息公开的法定职责。一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定；确认被上诉人未履行政府信息公开职责的行政不作为行为违法；判令被上诉人在判决生效后15日内对上诉人所提交的信息公开申请重新作出答复。被上诉人雷锋街道辩称：上诉人申请的内容实质上是咨询而非申请政府信息公开，应不属于《政府信息公开条例》公开范围。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求维持原裁定。当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院确认的事实与原审无异。本院认为：本案的争议焦点为徐凡評提交的申请是政府信息公开申请还是咨询类申请？根据《政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。徐凡評向雷锋街道申请获取的内容为：“雷锋街道在2016年5月20日参与公安报案申请关于长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目中的在2016年3月25日被一伙不明身份人闯入徐凡評承租房屋强行绑架徐凡評关押到另处，在这期间他们毁坏了徐凡評承租房屋，并抢走了徐凡評所有的财产，故意毁坏财物的信访措施，实施方案的监管措施及负责人、工作联系电话。”上述申请内容显然不属于雷锋街道在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，而是要求雷锋街道对其提出的上述信访事项的信访措施、实施方案的监管措施等作出解释说明。故一审将上述申请认定为咨询类申请，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，并据此裁定驳回起诉并无不当。徐凡評的上诉请求没有事实依据和法律依据，对其上诉请求不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 永审 判 员  吴树兵审 判 员  柳 明二〇一七年七月二十六日代理书记员  闫珊珊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民二初字第00181号
原告张某
委托代理人项某
被告张某某
原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人项某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年相识，2009年4月23日生一子张锡林，2012年8月27日办理了结婚登记，生活期间被告不尽家庭责任，因生活琐事经常与我发生矛盾，2015年4月份被告将我打伤，致使双方分居生活至今，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚
被告辩称，我俩感情没有破裂，孩子较小，希望原告给一次改正缺点的机会，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年同居生活，2009年4月23日生一子张锡林，2012年8月27日经葫芦岛市连山区民政局补办结婚登记，婚初夫妻感情较好。2015年4月份双方口角吵架，被告动手打了原告，双方分居至今。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚登记审查处理表、原告身份证等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，并生一子张锡林，虽然在生活中有时为家庭生活琐事口角吵架，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方各自克服缺点，原告要珍惜多年的夫妻之情，给被告一次改正缺点的机会，和好继续生活是可能的。为了维护婚姻家庭的严肃性，有利于生活，有利于孩子成长，故对原告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告张某某离婚。
诉讼费150.00元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 方 江
二〇一五年七月十七日
书记员 李晓通
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执恢49号
申请执行人：沈渊。
被执行人：金伟荣、金中荣。
申请执行人沈渊与被执行人金伟荣、金中荣借款合同纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2016）云0722民初301号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。执行标的为：支付欠款232000.00元。在本次执行过程中，实际执行到位216820.00元，剩余案款申请人自愿放弃，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0722民初301号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 毛亚飞
审判员 程 鹏
二〇一八年五月八日
书记员 胡世林
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00097号
原告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司。
法定代表人：姚新华。
委托代理人谈春明，安徽众佳律师事务所律师。
被告安徽省龙达建设集团建筑安装有限公司铜陵分公司。
法定代表人：李申如。
被告安徽省龙达建设集团市政工程有限公司。
法定代表人：张复九。
委托代理人姚斌，安徽宪达律师事务所律师。
原告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司诉被告安徽省龙达建设集团建筑安装有限公司铜陵分公司、安徽省龙达建设集团市政工程有限公司买卖合同一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司委托代理人谈春明，被告安徽省龙达建设集团市政工程有限公司委托代理人姚斌到庭参加诉讼。被告安徽省龙达建设集团建筑安装有限公司铜陵分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司（以下简称马钢嘉华铜陵分公司）诉称，2012年11月23日原告与被告安徽省龙达建设集团建筑安装有限公司铜陵分公司签订一份《商品混凝土购销合同》，约定原告向被告承建的安徽迪诺环保新材料催化剂工程项目供应混凝土，及价格和结算支付方式。从2012年11月至2013年12月份向被告方供应了总价值人民币1286172.5元的混凝土，2014年4月4日被告在汇总结算书上签字认可。被告已支付60万元，仍欠686172.5元货款，经催讨一直未予支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告支付货款人民币686172.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告安徽省龙达建设集团建筑安装有限公司铜陵分公司未作答辩。
被告安徽省龙达建设集团市政工程有限公司辩称，尚欠原告方货款属实，因为人家拖欠我们工程款，资金没有到位，目前无法还款。
经审理查明，2012年10月19日原告马钢嘉华铜陵分公司（供应方）与被告安徽省龙达建设集团建筑安装有限公司铜陵分公司（需购方）签订《预拌商品混凝土购销合同》，该合同约定：1、工程概况：工程名称：安徽迪诺环保新材料催化剂工程；履行地点：开发区；供应期限：暂定自2012年10月20日至2013年3月10日以实际供应为准。2、技术标准：……。3、供、需方双方确认各品种与强度等混凝土价格：规格和泵送砼单价（元m3）：C15、305元；C20、315元；C25、325元；C30、335元；C35、350元；如遇到市场原材料价格变化超过正负5%时（以合同签订月信息价为基准），砼价格双方另行协商。混凝土总量合计：3500m3，总计金额人民币（大写）：壹佰壹拾柒万元整。特别品价格：抗渗等级P6，按同强度等级通用品价格上涨5元／m3；抗渗等级P8，按同强度等级通用品价格上涨8元／m3；抗渗防冻等特殊砼价格另议。4、付款方式及期限：每月21日双方对账确认。次月25日前按供货款的80%比例付款以此类推。但所有混凝土最迟付款不得迟于2013年5月28日……等。2014年4月4日原告马钢嘉华铜陵分公司（供应方）与被告安徽省龙达建设集团建筑安装有限公司铜陵分公司之间结算汇总：2012年11月至2014年3月发生金额合计286172.5元；发生方量（m3）：3905元；回款金额（元）600000；欠款金额（元）686172.5。
另查明，被告安徽省龙达建设集团建筑安装有限公司铜陵分公司为被告安徽省龙达建设集团市政工程有限公司下设的经营性单位、其经营范围：接受公司委托，从事经营范围内的相关业务（涉及资质的凭资质经营）。
以上事实有当事人提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、《预拌商品混凝土购销合同》、结算汇总、还款计划及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告马钢嘉华铜陵分公司与被告安徽省龙达建设集团建筑安装有限公司铜陵分公司签订《预拌商品混凝土购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同的约定履行了自己的货款义务。被告安徽省龙达建设集团建筑安装有限公司铜陵分公司系被告安徽省龙达建设集团市政工程有限公司下设的经营性单位、其经营范围：接受公司委托，从事经营范围内的相关业务（涉及设计资质的凭资质经营），其对外不能独立承担民事责任。被告安徽省龙达建设集团建筑安装有限公司铜陵分公司享有的权利和义务应有被告安徽省龙达建设集团市政工程有限公司承担。被告安徽省龙达建设集团市政工程有限公司尚欠原告方货款经催要至今未付，已构成违约行为。被告安徽省龙达建设集团市政工程有限公司应承担给付尚欠原告货款的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽省龙达建设集团市政工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司货款人民币686172.5元。
二、驳回原告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10662元，减半收取5331元，由被告安徽省龙达建设集团市政工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一五年四月二十一日
书记员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第3203号
原告王丙春。
被告刘长松。
被告刘君。
本院在审理原告王丙春与被告刘长松、刘君民间借贷纠纷一案中，原告王丙春向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘君的银行存款40000元予以冻结，并提供担保。
本院认为，原告王丙春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对被告刘君的银行存款40000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘利贞
二〇一四年九月二十二日
书记员 徐广艳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00451号
原告：王某某，女，1969年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：张某某，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告王某某负担。
审判员 汪涛
二〇一四年二月十一日
书记员 叶炳
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。