山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第1062号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玄武街东首仁和大厦西侧附楼。
代表人郭少波，经理。
委托代理人孙希禄，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王天增。
被上诉人（原审被告）付申礼。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被上诉人王天增、付申礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌民初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月28日18时30分左右，被告付申礼酒后驾驶鲁G×××××号小型轿车沿下小路由北向南行驶至肖家营路口处，与原告王天增驾驶的由东往南转弯的二轮电动车发生碰撞，造成王天增受伤，双方车辆受损。昌邑市公安局交通警察大队认定：王天增、付申礼承担事故同等责任。
原告王天增伤后在昌邑市人民医院住院30天，花费门诊费656.18元，住院治疗费79654.36元，医疗费合计80310.54元。
原告王天增于2015年1月21日委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理依赖程度、护理时间及人数进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王天增颅脑损伤后神经功能障碍构成伤残10级，胸骨柄及多发性肋骨骨折的伤残程度构成九级，第3、4胸椎椎体及第三胸椎右侧附件骨折构成伤残八级，伤后误工休息时间6个月，住院时间2人陪护，出院后1人大部护理1个月。原告王天增同时提交其所在单位山东浩信机械有限公司企业工商登记一份、事发前三个月工资表一份，停发工资证明一份，纳税证明一份，银行打款记录一份，证明事故发生前其在山东浩信机械有限公司上班，平均月工资3865.33元，提交其所在村委出具的证明一份，证实护理人员王红国系其大女儿，李亚非系其二女婿，提交护理人员王红国、李亚非所在单位山东浩信机械有限公司企业工商登记一份、事发前三个月工资表一份，停发工资证明一份，纳税证明一份，银行打款记录一份，证实护理人员王红国事发前日平均工资114.32元，护理人员李亚非事发前日平均工资159.26元，并据此主张伤残赔偿金72216元（10620×20年×34%），误工费23191.98元（3865.33×6个月），护理费11551.86元【（159.26＋114.32）×30＋159.26×30×70%。】原告王天增主张伙食补助900元，交通费400元，鉴定费1920元，精神抚慰金3000元。被告付申礼和被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司认为原告王天增伤残等级过高，申请重新鉴定，对误工费和护理费标准无异议，但误工时间过长，护理费只认可住院期间1人护理，交通费认可300元，精神抚慰金过高，请法院酌情认定，对其他损失无异议。
被告付申礼提交收到条三份，证实其为原告王天增垫付住院费15000元，原告王天增对此无异议，并同意在本次事故中予以抵顶。被告付申礼提交毒药定量分析检验费单据两张，证实事故发生后被告付申礼为自己及原告王天增垫付检验费各600元，提交收款收据一份，证实花费维修费2200元。原告王天增对此不予认可。
另查，鲁G×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及保险金额为100000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提交商业险条款一份，保险合同送达回执单各一份，证实保险人已对保险合同条款尽到告知义务。被告付申礼主张告知回执及投保单签名非本人所签，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司并未尽到告知义务，并申请对保险合同告知回执单及投保单签名进行笔迹鉴定，但中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未在规定时间内提交由其保管的保险合同送达及如实告知回执单及投保单致使笔迹鉴定无法进行。
上述事实有道路交通事故认定书、住院病历、收费单据、司法鉴定意见书、相关发票、当事人陈述记录等在案为证。
原审法院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定被告王天增、付申礼承担事故同等责任，原、被告均无异议，予以采纳。尽管被告付申礼和被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告王天增的伤残等级、误工时间、护理时间提出了异议，但并未在规定时间内提出重新鉴定申请并预交鉴定费用，对原告王天增提交的司法鉴定意见书的内容予以采纳。被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司关于交通费认可300元的主张于法有据，予以支持。精神损害抚慰金结合原告王天增受伤害程度及在本次事故中承担的责任可酌定为1000元。综上，原告王天增的合理损失有医疗费80310.54元，护理费11551.86元，伤残赔偿金72216元，住院伙食费900元，交通费300元，鉴定费1920元，精神抚慰金1000元，误工费23191.98元，共计181390.38元。被告付申礼为原告王天增垫付的医疗费15000元，原告王天增应予返还。被告付申礼提交的检验费单据及维修费单据证据不足且原告王天增不予承认，不予认定，被告付申礼可待证据完善后另行向原告王天增主张。被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未在规定时间内提交由其保管的保险合同送达及如实告知回执单及投保单原件，致使笔迹鉴定无法进行，依据举证规则，应当对此承担不利后果，推定保险合同送达及如实告知回执单及投保单被保险人签名非被保险人本人签名。依据法律规定，将酒后驾车等法律的禁止性规定作为免责条款的，保险人仍应对被保险人进行提示和说明，否则该免责条款不能生效。因此，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司仍应在商业第三者责任险限额内根据被告付申礼的事故责任对原告王天增承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告付申礼驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额122000元内对原告王天增因本次事故造成损失承担赔偿责任。对原告王天增主张的精神抚慰金1000元，应由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险伤残赔偿限额110000元内先行承担赔偿责任；对医疗费80310.54元，住院伙食补助900元共81210.54元，应由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险医疗赔偿限额10000元内承担赔偿责任；对伤残赔偿金72216元，护理费11551.86元，交通费300元，误工费23191.98元，共107259.84元，应由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险伤残赔偿限额110000元扣除1000元精神损害赔偿后承担赔偿责任。原告王天增的其他损失鉴定费1920元以及超出交强险医疗部分赔偿限额的损失71210.54元，共73130.54元，应由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司根据被告付申礼的事故责任在商业三者险责任限额100000元内承担赔偿责任。鉴于被告付申礼在事故中承担同等责任，且其所驾车辆为机动车相较原告王天增所驾之电动车更能掌控风险，同时考虑到被告付申礼系酒后驾车，主观恶性较大，以其承担70%的赔偿责任即51191.38元为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条及相关法律的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王天增损失118259.84元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王天增损失51191.38元；三、原告王天增返还被告付申礼垫付的医疗费15000元，于保险公司赔付到位后5日内返还。如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，保全费620元，共4180元，由原告王天增负担1254元，被告付申礼负担2926元。
中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不服原审判决，上诉称：酒后驾驶是人尽皆知的禁止性法律规定，属于责任免除条款，可以减轻上诉人对于免责条款的告知义务。虽然本次投保单不是投保人本人签的字，但在订立保险合同时对免责部分条款字体进行了加黑加粗标注，足以引起投保的人注意，不影响免责条款的执行，因此，原审法院判决上诉人承担商业三者险损失没有法律依据，请求依法改判或者发回重审。
被上诉人王天增未作书面答辩。
被上诉人付申礼未作书面答辩。
本院查明的事实与原审基本相同。
本院认为，本案主要争议焦点问题是中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张的免责理由是否成立。上诉人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张付申礼酒后驾驶其不应当承担赔偿责任，属于保险合同中免除保险人责任的条款。关于酒后驾驶等法律、行政法规规定的禁止性情形免除保险人责任的条款的认定与处理，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并对该条款履行提示义务的，该条款发生法律效力；而提示的方法包括文字、字体、符号或者其他明显标志，应达到足以引起投保人注意的程度。本案中，中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司明确认可涉案投保单并非投保人本人签字，亦未提供其他有效证据证明其针对法律、行政法规定规定的禁止性情形应免责的条款尽到了提示义务，故上诉人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张应当免除其保险责任的主张不成立，本院不予支持。中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的该项上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3560元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李昱萱