广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第173号
原告：罗新国，男，汉族，1954年9月7日出生，住江西省宜春市。
委托代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。
被告：东莞市南祥造船有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：刘金水，该公司副厂长。
委托代理人：黄润彬，该公司总监。
委托代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。
被告：汤羽，男，汉族，1973年2月17日出生，住江西省南昌市。
委托代理人：汤群，女，汉族，1969年3月15日出生，住江西省上饶市。
原告罗新国与被告东莞市南祥造船有限公司（下称“南祥公司”）劳动争议一案，双方均不服劳动仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员陈国云适用简易程序独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告罗新国及其委托代理人钟伟强、被告的委托代理人黄润彬、朱小明到庭参加了诉讼。后本院依法追加了汤羽作为共同被告参加诉讼，并于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟伟强、被告南祥公司的委托代理人黄润彬、朱小明、被告汤羽的委托代理人汤群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗新国诉称：罗新国于2013年4月19日入职南祥公司工作，月平均工资6000元。2013年5月28日，罗新国在南祥公司2号船台处吊装钢板时，被倒下的钢板砸伤双足，后在太平医院治疗。2013年5月28日被诊断为“右胫骨断裂并皮肤撕脱伤，左足第4、5跖日骨及跟骨骨折，左小腿皮肤挫擦伤”，后经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为九级。2013年10月16日，东莞市社会保险基金管理中心决定支付罗新国工伤保险补偿待遇，但南祥公司一直拒绝支付工伤保险待遇差额等赔偿。为维护自身的合法权益，罗新国特诉至法院，请求判令：南祥公司向罗新国支付伤残补助金差额27000元、一次性工伤医疗补助金差额3000元、一次性伤残就业补助金36000元、停工留薪期间工资27000元、2013年4月19日至2013年11月19日未签订劳动合同的二倍工资差额36000元。诉讼期间，本院追加了汤羽作为共同被告参加诉讼，罗新国要求汤羽与南祥公司承担连带责任。
被告南祥公司的答辩意见与其起诉意见一致。
被告汤羽辩称：被告南祥公司在其起诉状中的陈述均系事实，汤羽亦同意承担连带责任。但是，罗新国诉请的关于工伤保险待遇的计算标准是不正确的，应以其实际工资1800元／月计算，请求法院依法裁判。
被告南祥公司亦因不服仲裁裁决而起诉称：一、南祥公司与罗新国事实上并不存在劳动关系，只是存在帮施工队代为购买工伤保险的关系。东劳人仲虎庭（2013）426号《仲裁裁决书》裁决南祥公司作为用人单位承担罗新国的工伤待遇责任，与事实不符，客观上加重了南祥公司企业的经济负担。本来，汤羽施工队挂靠有资质外地公司，后其为减少挂靠管理费用，要求与南祥公司直接签订施工合同。2012年10月4日，南祥公司（甲方）与汤羽施工队（乙方）签订了《76.8M沙机船体安装造合同》，将76.8M沙机船体委托汤羽施工队安装。罗国新系汤羽施工队所雇佣的散工，而汤羽施工队本身没有社保牌照，在东莞无法自己购买社保，故委托南祥公司为其雇佣员工购买工伤保险。在劳动仲裁时，南祥公司已申请追加汤羽施工队为被告或者第三人，但仲裁庭未予以同意。二、罗新国的实际工资为1800元／月，《仲裁裁决书》按东莞市上年度职工平均工资2138元／月为计算基数缺乏依据。1.罗新国的实际工资为1800元／月，没有低于东莞市的最低工资标准。东莞市社会保险基金管理中心已支付罗新国一次性伤残补助金13500元、一次性工伤医疗补助金3208元，总计16708元，罗新国已经领取。所以，虎门仲裁庭未按罗新国实际工资1800元／月计算，而按东莞市上年度职工平均工资2138元／月为基数计算，裁决南祥公司向罗新国支付一次性伤残补助金差额5742元及一次性工伤医疗补助金差额1068元错误，应当纠正。2.一次性伤残就业补助金按罗新国的实际工资1800元／月计算，即1800元／月×8个月=14400元；双倍工资也应按实际工资1800元／月计算，即1800元／30×9=540元。3.由于罗新国在2013年8月3日就离开东莞回到老家江西，9月9日才返回东莞，故其停工留薪期只能从2013年5月28日计算至2013年8月3日。《仲裁裁决书》计算到2013年10月12日错误。三、《仲裁裁决书》未将罗新国的借支款9410元抵偿扣除，与客观事实不符，对南祥公司不公平。2013年5月19日至2013年10月17日期间，罗新国向汤羽施工队共借支11300元，有罗新国亲笔签名的《借支单》为凭，在2013年12月18日仲裁庭开庭审理时，罗新国的代理律师已当庭通过电话向罗新国询问后证实，该事实已完全查清。但令人费解的是，《仲裁裁决书》却未依法扣除，违背了债务应当抵偿的原则（注：减去其中受伤前工资1890元，实际应抵偿扣除借支款9410元），对南祥公司不公平，请求人民法院依法据实判决扣减。南祥公司不服劳动仲裁裁决，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.南祥公司向罗新国支付一次性伤残就业补助金14400元、2013年5月28日至2013年8月3日停工留薪期间工资3960元、2013年5月19日至2013年5月27日期间未签订劳动合同的二倍工资540元；2.罗新国向南祥公司偿还借支款9410元；3.以上第1、2项诉请相抵，南祥公司应实际向罗新国支付工伤待遇款9490元。
针对被告南祥公司的起诉，原告罗新国答辩称：一、南祥公司与罗新国之间存在劳动关系的事实，有充分证据予以证明。二、罗新国的工资为每月6000元，不是南祥公司陈述的每月1800元，且每月1800元是明显低于国有同行业职工的月均工资。三、罗新国向汤羽的借款中有6300元是罗新国的工资，罗新国实际借汤羽5000元，但此为借贷关系，而本案是劳动争议，属不同的法律关系，不应在本案中处理。
被告汤羽对被告南祥公司的起诉没有意见。
经审理查明：2012年10月4日，南祥公司与汤羽签订一份《76.8米沙机船体安装造合同》，约定：南祥公司委托汤羽施工队建造一艘76.8米沙机。汤羽承接了上述船只的建造工程后，开始招聘员工进行施工。2013年4月19日，罗新国被汤羽招聘开始从事上述船只的建造工作，南祥公司随后为罗新国参办了工伤保险。罗新国于2013年5月28日在南祥公司2号船台处吊装钢板时，被倒下的钢板砸伤双足，于2013年6月28日被东莞市社会保障局认定为工伤，于2013年10月12日被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2013年10月，罗新国从东莞市社会保险基金管理中心领取了一次性伤残补助金13500元及一次性工伤医疗补助金3208元后，要求南祥公司支付工伤保险待遇的差额部分遭拒，遂向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，要求南祥公司向其支付一次性伤残补助金差额27000元、一次性伤残就业补助金36000元、一次性工伤医疗补助金差额3000元、4.5个月停工留薪期间工资27000元、2013年4月19日至2013年10月19日未签订劳动合同的二倍工资差额36000元。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理后，于2013年12月31日作出东劳人仲虎庭（2013）426号仲裁裁决书，裁决：一、确认南祥公司与罗新国的劳动关系于2013年11月21日解除，由南祥公司向罗新国支付一次性伤残补助金差额5742元、一次性工伤医疗补助金差额1068元、一次性伤残就业补助金17104元、2013年5月28日至2013年10月12日停工留薪期间工资10125元、2013年5月19日至2013年5月27日未签订劳动合同的二倍工资885元；二、驳回罗新国的其他申诉请求。罗新国与南祥公司均不服上述仲裁裁决，在法定期限内起诉至本院。
双方均确认罗新国自2013年5月19日至2013年10月17日期间先后领取了11300元，但对于该数额中有多少属于2013年4月19日至2013年5月27日期间的工资，有多少属于借支款则意见不一。对此，罗新国主张11300元中有6300元属于2013年4月19日至2013年5月27日期间的工资，有5000元属于借支款；南祥公司则主张11300元中有1890元属于2013年4月19日至2013年5月27日期间的工资，有9410元属于借支款。经统计，罗新国2013年4月份平时上班58小时，休息日上班27小时，2013年5月份平时上班135小时，休息日上班63小时。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、76.8米沙机船体安装造合同、授权购买工伤保险委托书、安全协议、考勤登记表、借支表，以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：本案系劳动争议。虽然南祥公司已将涉案船舶的建造工程发包给汤羽施工队，但鉴于汤羽施工队并没有相应的建造资质，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，南祥公司应与汤羽一并就本案承担连带责任。综合双方的诉辩意见，对本案的争议焦点归纳、分析如下：
关于工伤保险待遇的计算问题。双方对于罗新国工伤发生前的月均工资数额各执一词，但均未能提交充分证据证明各自的主张，双方申请的证人出庭作证时所作的证词不尽一致，且均未能指向证明罗新国的工资情况。在此情况下，结合罗新国的工作岗位，本院参照2012年度东莞市交通运输设备制造业工资指导价位的中位数，认定罗新国受伤前月均工资为3797元。
关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的问题。罗新国因工受伤，导致九级伤残，并已于2013年10月19日解除了双方的劳动关系。因此，依照《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，罗新国可获九个月本人工资的一次性伤残补助金、二个月本人工资的一次性工伤医疗补助金和八个月本人工资的一次性伤残就业补助金。鉴于罗新国已从社保机构处领取了一次性伤残补助金13500元及一次性工伤医疗补助金3208元，南祥公司、汤羽应向其支付一次性伤残补助金差额20673元（3797元／月×9个月-13500元）、一次性工伤医疗补助金差额4386元（3797元／月×2个月-3208元）、一次性伤残就业补助金30376元（3797元／月×8个月）。
关于停工留薪期工资的问题。《广东省工伤保险条例》第二十六条规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，一级至四级伤残，享受伤残津贴和工伤医疗待遇；五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇。”本案中，罗新国于2013年5月28日发生工伤，被诊断为“右胫骨断裂并皮肤撕脱伤，左足第4、5跖日骨及跟骨骨折，左小腿皮肤挫擦伤”，于2013年10月12日被鉴定为九级伤残，停发原待遇并依法享受伤残待遇。罗新国工伤发生后，不仅需要治疗，且需要休养，而船舶建造工作是体力活，休养期间无法从事该工作。因此，结合医疗期的需要及鉴定时间，本院认定罗新国的停工留薪期为2013年5月28日至2013年10月12日。南祥公司以罗新国于2013年8月3日回老家为由主张医疗期应算至2013年8月3日，于法无据，本院不予采纳。前述认定的月均工资3797元是包括加班费在内的，而因停工留薪期不存在加班，故该期间的工资应当剔除加班费。南祥公司与汤羽主张罗新国的工作时间为每月26天，每天9小时，该工作时间与罗新国在2013年5月的考勤时间相对应，故本院予以采信，并以此计算出罗新国的小时工资为：3797÷（21.75×8＋21.75×（9-8）×150%＋（26-21.75）×9×200%）=13.41元。由此计算出其停工留薪期工资为：（4×8（5月28日至31日期间有4个工作日）＋174×4（6月-9月）＋6×8（10月1日至12日期间有6个工作日））×13.41=10406.16元。
双方均确认罗新国自2013年5月19日至2013年10月17日期间先后领取了11300元，但对于该数额中有多少属于2013年4月19日至2013年5月27日期间的工资，有多少属于借支款则意见不一。对此，罗新国主张11300元中有6300元属于2013年4月19日至2013年5月27日期间的工资，有5000元属于借支款；南祥公司则主张11300元中有1890元属于2013年4月19日至2013年5月27日期间的工资，有9410元属于借支款。如前所述，本院依法认定罗新国的小时工资为13.41元，结合其于2013年4月19日至2013年5月27日期间的工作时间（其中2013年4月份平时上班58小时，休息日上班27小时；2013年5月份平时上班135小时，休息日上班63小时），计算出该期间工资为：（（58＋135）＋（27＋63）×200%）×13.41=5001.93元。亦即：罗新国领取的11300元中有5001.93元属于工资，有6298.07元属于借支款。南祥公司与汤羽应付罗新国停薪留职期间工资为10406.16元，扣除已付借支款6298.07元，尚应支付停薪留职期间工资差额为4108.09元。
关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。汤羽在未进行工商登记且缺乏相应资质的情况下，以“汤羽施工队”的名义对外招聘员工，显然不当。但是，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，针对不具备合法经营资格的用人单位或者其出资人向劳动者承担民事责任的范围为劳动报酬、经济补偿、赔偿金或损害赔偿责任，不包括未签订书面劳动合同的二倍工资差额。据此，罗新国要求支付未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏法律依据。但是，鉴于南祥公司同意支付2013年5月19日至2013年5月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额540元，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、第九十四条、《广东省工伤保险条例》第二十二条、第二十六条、第三十四条、第六十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市南祥造船有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗新国支付一次性伤残补助金差额20673元、一次性工伤医疗补助金差额4386元、一次性伤残就业补助金30376元、停工留薪期工资差额4108.09元、2013年5月19日至2013年5月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额540元；
二、被告汤羽应就本判决第一判项指向的债务承担连带责任；
三、驳回原告罗新国的其他诉讼请求；
四、驳回被告东莞市南祥造船有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告罗新国承担5元，被告南祥公司、汤羽承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一四年四月十一日
书记员 何丽姗