广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一撤初字第1号
原告黄红杨，女，壮族，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区，公民身份号码：×××3023。
委托代理人林兴，广西众维律师事务所南宁分所律师。
委托代理人覃顺琦，北京市金开（南宁）律师事务所律师。
被告陈晓东，男，汉族，住址：广东省深圳市，公民身份号码：×××0032。
委托代理人：柳军，广东循理律师事务所律师。
被告古越仰，男，汉族，住所：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0013。
被告庄丽霞，女，汉族，住址：佛山市南海区，公民身份号码：×××6720。
被告古越仰、庄丽霞的共同委托代理人：赵国平，广东邦南律师事务所律师。
原告黄红杨与被告陈晓东、古越仰、庄丽霞第三人撤销之诉一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，分别于2015年3月31日、2016年4月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托代理人林兴、覃顺琦，被告陈晓东的委托代理人柳军、被告古越仰、庄丽霞及其委托代理人赵国平到庭参加诉讼。第二次庭审，原告的委托代理人林兴、被告古越仰的委托代理人赵国平到庭参加诉讼，被告陈晓东经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告古越仰因承揽合同纠纷一案，经佛山市中级人民法院（2013）佛中法民二终字第544号《民事判决书》（以下简称544号案）终审判定被告古越仰依法向原告偿还本金及利息共计人民币655481.3元。544号案依法生效后，被告古越仰并未主动履行其应当承担的法律义务。因此，原告依法向佛山市南海区人民法院（以下简称南海法院）申请执行，案号为（2013）佛南法桂执字第547号。后南海法院以（2013）佛南法桂执字第547号为主案，委托拍卖了登记在被告古越仰名下的位于广东省佛山市南海区南桂东路花苑广场60座201房，执行得款636781.44元。但就在南海法院于2013年9月10日立案受理了原告对被告古越仰的强制执行申请后，2013年9月22日，被告陈晓东即以与被告古越仰之间存在民间借贷纠纷为由，向南海法院提起诉讼，并于2013年10月16日达成（2013）佛南法桂民一初字第551号《民事调解书》（以下简称551号案）。被告陈晓东据此申请参与对上述执行得款636781.44元执行分配。原告认为，被告陈晓东与被告古越仰之间的民事诉讼存在虚假诉讼的嫌疑，该案所形成的《民事调解书》应当被依法撤销。首先，被告陈晓东在庭审中并未提交过多的证据材料对其诉讼请求加以证明，尤其是双方借贷关系的真实性一直没有得到有效证实，而被告古越仰在此情况下不但没有提出任何异议，反而全盘接受了被告陈晓东的所有说法，并毫无条件的达成了所有协议，签订了《民事调解书》。被告古越仰的行为并不符合正常的诉讼参与人所应当具有的对诉讼风险的防范，令人不解。其次，551号案的《民事调解书》于2013年10月l6日形成，令人惊奇的是，在同一天，被告古越仰在南海法院与另外两名第三人也签署了《民事调解书》。被告古越仰不但如本案一样在没有确凿有力证据对另两名第三人的所有诉讼请求均予以认可，且另两名第三人均是在申请人提出强制执行申请后12天内立案，且其中一名第三人古惠仰的起诉事由及起诉事件与被告陈晓东完全相同。另两名第三人也因此向南海法院申请参与执行分配。再次，被告古越仰名下的位于广东省佛山市南海区南桂东路花苑广场60座201房，是被告古越仰目前唯一可被执行的财产。原告早在（2013）佛中法民二终字第544号案件起诉前，为了保证被告古越仰的财产不被恶意转移，就已经向人民法院申请进行查封该套房屋，并为此付出了相当大的诉讼成本。被告陈晓东与被告古越仰明知原告已经对被告古越仰的财产进行查封，不但不主动履行自己的法律义务，反而相互勾结，恶意制造诉讼，严重侵害了原告的合法权益。故而，综上所述，两名被告之间的诉讼并没有足够的证据材料加以支撑，而且由于本案《民事调解书》与被告古越仰在其它两个案件上所达成的《民事调解书》存在日期上惊人巧合，并且被告陈晓东与另两名第三人均以此向南海法院申请参与执行分配，由此可见，两名被告之间的诉讼涉嫌虚假诉讼，目的只是为了使被告古越仰能够顺利逃脱其对原告应当承担的相应的法律义务，迫使原告无法获得优先受偿的权利。原告为了实现自己的合法权益，已经于起诉前采取了诉前财产保全措施，并提供了相应的财产进行担保，如果两被告的目的得逞，则会使原告的权利受到巨大的损害。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，原告特向人民法院提出申请，请求人民法院依法受理原告的起诉，纠正两被告的违法诉讼行为，维护原告的合法权益。故原告起诉请求法院依法撤销551号案所形成的《民事调解书》，本案诉讼费由两被告承担。
被告陈晓东辩称：一、551号案的《民事调解书》的民间借贷债务为真实、合理、合法债务，应受法律的保护。在551号案中，被告陈晓东向法院提供了4张借条，该借条经庭审对案涉债务进行实体审查，被告古越仰和庄丽霞当庭予以确认，法院根据民事调解的程序，经双方当事人自愿同意达成调解，整个庭审从程序到实体符合法律规定。被告陈晓东与被告古越仰是朋友关系，出于朋友，四次借款给被告古越仰用于工厂的经营动作，由于是朋友关系，这些借款没有经过公证和律师见证的方式，因为每次借款的数额不大，都是以现金方式给付，这是社会普遍存在和极其常见的事情。原告凭什么怀疑其真实性呢？难道就是因为在拍卖古越仰的房产中原告分少了执行款份额？古越仰是开办佛山市南海区金百合门厂的，众所周知开工厂需要支付厂租、要买设备、材料、要支付工人工资，还需要周转金等，这些年经营环境不好生意难做，债务难收，需要有一定的资金才能维持经营，在这种情况下，工厂借贷经营非常正常，试问有那些工厂和公司在经营过程中是不需要借款的？有那些工厂和公司在经营过程中不存在这样或者那样的债务？也就是说工厂举债经营以及存在各种债务也是情理之中的事，按照原告的观点，古越仰只能欠其中一人的债务，其他债务都是虚假的，显然这是可笑的。至于古越仰为什么要向被告陈晓东借款的问题，这很简单，因为他们是朋友，是最可能借到钱的，难道原告要求古越仰向一个不认识或者不熟悉的人去借款？这可能借到吗？原告要保护自己的债权可以理解，但被告陈晓东依法保护自己的债权也是理所应当的，被告陈晓东考虑到债务人偿还能力有限，依法行使诉权何错之有？被告陈晓东认为原告是在滥用诉权，是彻头彻尾的损人利已的行为，请法院保护被告陈晓东的合法权益，驳回原告诉讼请求。二、原告主张被告相互勾结，恶意制造诉讼，应承担举证责任。就原告提供的证据来看，仅属于无端怀疑，并未对该主张提供切实充分的证据支持其主张，应驳回其诉求。本案，原告单凭被告陈晓东于其申请强制执行后的12天内起诉被告古越仰要求偿还借款，就认定被告陈晓东与被告古越仰恶意串通，通过虚假诉讼逃避归还其债务是片面的，没有事实与法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告认为被告陈晓东与被告古越仰恶意串通，通过虚假诉讼逃避归还原告债务的嫌疑，仅属怀疑，原告应承担对其主张的举证责任，本案，原告并没有提供证据支持其主张，按照上述规定，应当承担不利的后果。综上，请法院依照本案事实，从维护生效法律文书的严肃性和稳定性出发，驳回原告的诉讼请求。
被告古越仰辩称：1.调解书的达成是在人民法院的主持下达成的，是一份生效的法律文书，在诉讼和调解的过程中，事实清楚，诉讼调解形式合法；2.原告怀疑被告有虚假诉讼的嫌疑，但是从庭前交换证据可发现原告没证据可证明其主张，为节约司法资源，请法庭驳回原告的主张。
诉讼中，原告举证如下：
1.黄红扬身份证（1份，复印件），用以证明其诉讼主体资格；
2.佛山市中级人民法院（2013）佛中法民二终字第544号《民事判决书》（1份，复印件），用以证明原告与被告古越仰的主体资格及原告与被告古越仰之间存在承揽合同纠纷并胜诉；
3.（2013）佛南法桂执字第547号《申请执行受理通知书》、（2014）佛南法执异字第14号《执行裁定书》、（2014）佛中法执复字第26号《执行裁定书》（各1份，复印件），用以证明原告向佛山市南海区法院申请对被告古越仰进行强制执行；
4.《拍卖通知书》、《古越仰案件执行得款分配明细表》（各1份，复印件），用以证明被告古越仰名下的广东省佛山市南海区南桂东路花苑广场60座201房已经被拍卖，执行得款636781.44元，被告陈晓东参与执行分配；
5.（2013）佛南法桂民一初字第551号《民事调解书》（1份，复印件），用以证明被告陈晓东的主体资格及被告陈晓东与被告古越仰之间存在虚假诉讼；
6.《分配方案异议书》、（2014）佛南法桂执字第547-11号《通知》（各1份，复印件），用以证明原告对《古越仰案件执行得款分配明细表》提出异议，而被告陈晓东对此提出反对意见。
经质证，被告陈晓东对原告出示的证据1-6的真实性无异议；对证据5的关联性有异议，该证据是生效的法律文书，反而证明被告陈晓东享有合法的债权，原告认为存在虚假诉讼，没有证据支持。被告古越仰、庄丽霞对证据1-6的真实性、关联性没有异议，但认为上述证据没有一份证据能证明原告的诉讼主张，上述证据不能证明被告有虚假诉讼和恶意诉讼，故原告的证据不能证明其主张。
被告陈晓东举证如下：
7.陈晓东身份证（1份，复印件），用以证明其诉讼主体资格；
8.借条（4份，原件，保存于551号案卷），用以证明被告陈晓东、古越仰的借款事实。
经质证，原告对证据7无异议；对证据8的原件与复印件经核对确认一致，但对该组证据的真实性有异议，并向法庭申请鉴定，没有其他证据可证明被告古越仰收到借条中涉及的款项。被告古越仰、庄丽霞对上述证据均无异议。
被告古越仰、庄丽霞举证如下：
9.个体户机读档案登记资料（1份，复印件），用以证明被告古越仰是个体工商户，一直从事工程的承揽、安装等工商活动；
10.工程购销合同、成都昭景六号地块万景峰房门制件安装工程施工合同、订购合同（各1份，原件），用以证明2010年到2012年间的部分工程承揽活动所涉及的金额特别巨大，被告古越仰的资金需要向外界（亲友）拆借款周转。
经质证，原告对证据9、10的真实性、合法性无异议，但认为上述证据与本案无关。被告陈晓东对上述证据均无异议。
诉讼中，本院出示如下证据材料：
11.（2013）佛南法桂民一初字第551号案的民事起诉状；
12.（2013）佛南法桂民一初字第551号案的开庭笔录；
13.广东通济司法鉴定中心出具的粤通司鉴中心（2015）文鉴字第170-1号文书司法鉴定意见书、粤通司鉴中心（2015）文鉴字第170-2号文书司法鉴定意见书以及鉴定费发票（号码001××××2815）。
经质证，原告对证据11、12的法律文书形式的真实性无异议，但对其中记载的内容的真实性有异议，如前所述，被告所提交的证据均没有反映被告陈晓东、古越仰存在的借款有166000元；从法庭出示的证据中显示，551号案中的各方当事人具有朋友关系，利益关系相对较复杂，对他们所陈述的事实，由于前述的证据部分证明了他们间的借贷可能存在虚假的，因此我方认为法院出示的证据恰恰能证明被告陈晓东、古越仰利用合法的形式，故意拖延原告的诉讼执行，而实质是利用合法形式掩盖虚假借贷的事实；对证据13没有异议，认为：鉴定结果证明了原告的诉讼请求合法并有明确的证据，原告的诉讼请求其诉讼目的，并非是要否认被告古越仰与陈晓东之间存在实际上的借贷关系，而是要证明被告古越仰为逃避其应当承担的法律责任而与被告陈晓东相互勾结，由陈晓东协助其完成其逃避法律责任的行为。三被告对证据11、12均没有异议。被古越仰、庄丽霞对（2015）文鉴字第170-1号文书司法鉴定意见书有异议，认为：1.该司法鉴定书所使用的样本不能够确认与检材的两张借条的蓝色墨水为同一型号，因此样本与检材之间缺乏科学的内在联系，2.实验室的数据与检材之间无论在检材、纸张、天气的变化均会出现差异，3.鉴定人员的经验及判断会对鉴定结果产生主观影响，4.该结论与借款事实不相符；对（2015）文鉴字第170-2号文书司法鉴定意见书没有异议，认为：该鉴定文书对人民法院委托的事项作出了明确的回答，实事求事的回答，因为两张借条的形成时间相近，与借条的时间基本吻合，同时这两张借条是黑墨水所写，因此可以推定该两张借条形成的时间与借条所书写的时间应该一致；对鉴定费的发票没异议。被告陈晓东没有到庭对证据13进行质证。被告陈晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次开庭，视为其放弃对证据13的质证辩证权利。
经审查，各方当事人对证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12的真实性无异议，本院确认上述证据的真实性，其证明内容在事实认定中作论述。证据13中的粤通司鉴中心（2015）文鉴字第170-2号文书司法鉴定意见书及鉴定发票，原告及被告古越仰、庄丽霞无异议，被告陈晓东放弃质证，本院确认其证明效力。证据13的粤通司鉴中心（2015）文鉴字第170-1号文书司法鉴定意见书内容齐备，有鉴定人签名及鉴定机构盖章，形式合法，对委托鉴定事项的检验过程清晰，分析及结论明确、合理，被告虽有异议但未能提出足以反驳的相反证据和理由，故本院认定其证明力，证据13是对证据8形成时间的鉴定意见，且证据13对证据8的两份借条的形成时间有相反结论，故本院对证据8的证明效力不予确认。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院查明以下事实：
原告与被告古越仰承揽合同纠纷一案，本院作出（2012）佛南法桂民初字第308号民事判决，判令：一、解除黄红杨与佛山市南海区金百合门厂于2010年11月16日签订的《订货合同》；二、古越仰应于本判决发生法律效力之日起十日内返还预付款550000元予黄红杨；三、古越仰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金91991.3元予黄红杨；四、驳回黄红杨的其他诉讼请求。被告古越仰不服该判决提出上诉，佛山市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）佛中法民二终字第544号民事判决：驳回上诉，维持原判。2013年9月10日，原告向本院申请上述判决。
2013年9月18日，陈晓东持落款为“借款人：古越仰”的借条四张（落款时间为2011年4月25日的借条的借款金额为50000元、落款时间为2011年5月30日的借条的借款金额为40000元、落款时间为2011年10月27日的借条的借款金额为46000元、落款时间为2012年7月20日的借条的借款金额为30000元）及其他诉讼材料，向本院起诉古越仰、庄丽霞，称：其与古越仰是朋友关系，因古越仰经营资金需要，陈晓东分别于2011年4月25日、2011年5月30日、2011年10月27日、2012年7月20日向古越仰其出借合共166000元，至今未获偿还，庄丽霞与古越仰是夫妻关系，应承担连带偿还责任。故陈晓东请求本院判令古越仰、庄丽霞连带偿还借款本金166000元及相应利息。本院立案受理案号为（2013）佛南法桂民一初字第551号。2013年10月16日，本院作出（2013）佛南法桂民一初字第551号民事调解书，确认双方自愿达成如下协议：一、陈晓东与古越仰、庄丽霞一致确认欠陈晓东借款本金166000元，该款两人在2013年11月16日前归还予陈晓东；二、若古越仰、庄丽霞未按时履行上述义务的，则陈晓东有权就古越仰、庄丽霞拖欠的剩余款项全额申请法院强制执行；三、本案受理费1810元（因本案是调解结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，陈晓东已预交），古越仰、庄丽霞自愿负担，古越仰、庄丽霞于2013年11月16日前支付予陈晓东。该调解书于2013年10月22日发生法律效力。
在本案中，被告古越仰确认551号案的四份借条的签名及指模是其本人签名按捺，借条的出具时间与落款时间为同一天。原告申请对该四份借条的形成时间进行鉴定并支出鉴定费15000元，本院依法委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定。广东通济司法鉴定中心于2016年2月18日作出粤通司鉴中心（2015）文鉴字第170-1号及170-2号文书司法鉴定意见书两份。粤通司鉴中心（2015）文鉴字第170-1号文书司法鉴定意见书的结论为：标注落款日期分别为“2011年4月25日”、“2012年7月20日”的2份《借条》上手写字迹的形成时间均为2013年5月之后。粤通司鉴中心（2015）文鉴字第170-2号文书司法鉴定意见书的结论为：标注落款日期为“2011年5月30日”的《借条》上手写字迹与标注落款日期为“2011年10月27日”的《借条》上手写字迹的形成时间相近，两者相隔时间在6个月以内，因无比对样本，不能确定其具体的形成时间。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，而当事人有权处分的应当是自己享有的民事权利。551号案民事调解书所确认的协议是被告陈晓东与古越仰、庄丽霞就双方之间166000元借款通过处分自己的民事权利和诉讼义务所达成的，该调解协议的有效性应以被告陈晓东确实享有该166000元债权为前提。被告陈晓东据以主张其对古越仰、庄丽霞享有166000元债权的主要依据是四张落款为“借款人：古越仰”的借条，以及被告古越仰、庄丽霞的自认。在本案中，粤通司鉴中心（2015）文鉴字第170-1号文书司法鉴定意见书的结论为：标注落款日期分别为“2011年4月25日”、“2012年7月20日”的2份《借条》上手写字迹的形成时间均为2013年5月之后。鉴定结论反映借条的形成时间远远晚于落款时间，这不符合日常生活习惯，也与被告陈述的借条形成情况相矛盾，故本院对该两份借条的真实性不予采信，并因此认为被告陈晓东对古越仰、庄丽霞享有166000元借款债权的事实存疑，依据不足。551号案的民事调解书对被告陈晓东对古越仰、庄丽霞享有166000元借款债权予以确认，不符合《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据……”的规定，内容错误，应予以撤销。原告提起第三人撤销之诉的诉讼请求成立，本院予以支持。关于本案鉴定费用15000元，170-1号和170-2号文书司法鉴定意见书的费用构成是10000元和5000元，根据鉴定结论情况，本院确定鉴定费用由原告负担5000元，三被告共同负担10000元。被告陈晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
撤销本院（2013）佛南法桂民一初字第551号民事调解书。
本案受理费3656.20元（原告已预交），由被告陈晓东、古越仰、庄丽霞共同负担，三被告应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。原告预交的案件受理费3656.20元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本案鉴定费15000元（原告已预交），由原告黄红杨负担5000元，由三被告共同负担10000元，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 蔡 东
审判员 叶晓青
审判员 余素芬
二〇一六年六月二十日
书记员 吴惠贤