wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3264号
申请执行人戴小凤，女，1989年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人康乃尔教育咨询有限公司，住所地厦门市香莲里28号B464单元。
法定代表人张锰鏻。
申请执行人戴小凤与被执行人康乃尔教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2015年2月2日作出厦思劳仲案（2014）562号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人支付工资5650元。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中，经查，被执行人名下无房产和车辆登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3264号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月六日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02399号
申请执行人彭朝阳，男，1974年9月7日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇人民南路*号。
被执行人吴元良，男，1971年12月2日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇二环西路（神龙大厦）。
被执行人马海英，女，1972年4月27日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇二环西路（神龙大厦）。
本院在执行彭朝阳诉吴元良、马海英民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第03735号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年12月14日立案执行。被执行人吴元良、马海英应支付给申请执行人彭朝阳案款303170元及后段迟延履行期间债务利息，尚未执行,现因申请执行人彭朝阳与被执行人吴元良达成执行和解协议分期偿还，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02399号案的本次执行程序。
如被执行人吴元良未按执行和解协议履行义务，申请执行彭朝阳可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7213号
原告东莞市伟泰纸业有限公司，住所地东莞市凤岗镇黄洞村顺晟路二巷202号一楼。
法定代表人赵伟。
委托代理人吴金红，广东瀛尊律师事务所律师。
委托代理人余晨飞，广东瀛尊律师事务所律师。
被告一深圳市利明丰纸制品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜南大富社区虎地排138号金和瑞科技园厂房B栋202、203、204。
法定代表人陈祖耀。
被告二陈祖耀，身份证住址广西藤县。
共同委托代理人张东华，广东商达律师事务所律师。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴金红、被告委托代理人张东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一向原告采购纸类产品，但未及时向原告支付货款，后被告一于2015年12月21日向原告出具了还款计划书，确认了被告一欠原告2015年9月份货款人民币97174元、2015年10月货款人民币94104元，并承诺于2015年12月22日前支付2015年9月份的货款，并于2016年1月31日前支付2015年10月份货款，如未能如期付款的则按月利率百分之二的标准向原告支付逾期违约金，同时被告一的法定代表人即被告二以其个人财产为被告一做担保，且被告二系被告一的自然人独资股东，在无法证明公司资产独立于个人资产时应对被告一的债务承担连带责任。现被告一未能如期支付2015年10月份的货款，原告追索无果，为维护自身权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告一向原告支付货款人民币94104元并支付利息3764元（利息以94104元为基数，按月利率百分之二的标准，自2016年2月1日起暂计至2016年3月31日，其后计算至被告履行完毕所有货款）；2、被告二对被告一的上述债务承担连带责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩称，原告提交的部分送货单未经公司盖章，还款计划书是在原告相关人员胁迫下签订的。
经审理查明，被告一于2015年9月、10月向原告采购纸类产品，被告二于2015年12月21日向原告出具还款计划书，承诺“于2015年12月22日前将9月份双灰款2015年9月份97174元付清，另外10月份双灰款94104元于2016年1月31日前付清，如有到期未付款按2%月利息计算，并以本人财产支付。”原告主张，被告至今未支付2015年10月份货款94104元。为证明自己的主张，原告提交了送货单原件及还款计划书原件予以证明，被告对送货单不予认可，主张部分送货单未经公司盖章，对还款计划书的真实性予以认可，但主张是在原告相关人员胁迫下签订。被告未向法庭提交任何证据。
以上事实，有经庭审质证的送货单、还款计划书等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告向被告供应货物，被告支付货款，双方买卖合同关系成立，依法应受法律保护。被告拖欠原告货款94104元，事实清楚，本院予以确认。被告未按期支付货款，已构成违约，应承担支付欠款及相应的违约责任。原告主张要求被告支付货款94104元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。因被告二为一人有限公司的股东，不能证明其公司财产独立于股东个人财产，应当对公司债务承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市利明丰纸制品有限公司自本判决生效之日起三日内向原告东莞市伟泰纸业有限公司支付货款94104元及利息（以人民币94104元为基数，按月利率百分之二的标准，从2016年2月1日起计至付清之日止）。
二、被告陈祖耀对被告深圳市利明丰纸制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1123元、保全费999元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 媛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 钟国良（兼）
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第80号
原告陈汝妹，女，1957年2月14日出生。
委托代理人宋思玲，北京市首信律师事务所律师。
委托代理人赵霞，北京市首信律师事务所律师。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人闫飞，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。
原告陈汝妹不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的政府信息告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭。同年12月23日，本院依法公开开庭审理了本案。原告陈汝妹及其委托代理人宋思玲，被告海淀公安分局的委托代理人闫飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月28日，海淀公安分局作出海公信息公开（2014）第196号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），其中载明：“经查，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。”
在法定举证期限内，被告海淀公安分局提交如下证据并当庭出示：1、陈汝妹申请信息公开邮寄的材料，证明收到原告的信息公开申请相关材料；2、登记回执，证明对申请进行受理；3、被诉告知书，证明被告作出政府信息公开告知正确。同时，被告提交《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条、第二十一条作为其法律规范依据。
原告陈汝妹诉称，2008年11月6日，兰溪市人民法院作出（2008）兰刑初字第173号刑事判决书，称2008年1月28日15时许，陈汝妹右胸前挂着照片等上访材料到北京武警总部上访，对依法前来执行公务的国家工作人员采用棍子追打、辱骂等手段，其行为已构成妨害公务罪，判决陈汝妹犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。2014年7月28日，原告向被告提交了政府信息的申请，申请要求获取“2008年1月28日，陈汝妹到北京武警总队信访时扰乱秩序，‘妨害公务罪’被海淀公安分局万寿寺派出所（以下简称万寿寺派出所）移交到兰溪市公安局的移交手续”。2014年7月28日，海淀公安分局政府信息公开接待室出具被诉告知书，明确告知申请人申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。原告认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，如果申请人在北京有违法行为，也应该由北京市公安局进行处罚，兰溪市公安局无权进行处罚，那么兰溪市公安局处理原告，被告处应该有相关的移交手续。综上，原告有理由认为被告作出的被诉告知书内容不真实，请求人民法院判决撤销被告作出的被诉告知书；被告依法重新对原告的申请作出答复；诉讼费用由被告承担。
在本院指定的证据交换期限内，原告陈汝妹提交如下证据并当庭出示：1、被诉告知书，证明被告未向原告告知所申请获取的信息；2、登记回执，证明原告已向被告申请获取信息；3、（2008）兰刑初字第173号《刑事判决书》；4、兰检刑诉（2008）190号起诉书，以上证据证明存在万寿寺派出所情况说明及接处警记录等相关材料的移交手续；5、刑满释放证明书，证明原告因被告的移交行为而被判处有期徒刑一年。
被告海淀公安分局辩称，原告申请公开的信息，因万寿寺派出所并未对原告的案件进行受理，故没有相应的手续。因此，被告答复该信息不存在是正确的，请求人民法院予以维持。
经庭审质证，原告陈汝妹对被告提交的证据1、2予以认可，证据3的真实性、合法性没有异议，但对该告知书的告知内容有异议。
被告海淀公安分局对原告提交的证据1的真实性、合法性认可，证明目的不认可；证据2的真实性、合法性、证明目的认可；证据3-5的真实性无法确定，证明目的不认可。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：
被告海淀公安分局提交的证据3，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
被告提交的法律规范依据，合法有效，本院予以确认。
原告陈汝妹提交的证据1，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；证据2，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信；证据3至证据5，无法证明其欲证明的事项，对其证明目的不予采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2014年7月28日，陈汝妹向海淀公安分局提交政府信息公开申请表，申请公开“2008年1月28日15时，陈汝妹到北京武警总队信访时扰乱秩序，‘妨害公务罪’被万寿寺派出所移交到兰溪市公安局的移交手续”的政府信息。同日，海淀公安分局作出《登记回执》，对陈汝妹的申请进行登记，并于同日作出本案被诉告知书，对陈汝妹申请获取的政府信息内容告知如下:“经查，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在”。陈汝妹不服该被诉告知书，于2014年11月19日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，陈汝妹申请公开的政府信息为“2008年1月28日15时，陈汝妹到北京武警总队信访时扰乱秩序，‘妨害公务罪’被万寿寺派出所移交到兰溪市公安局的移交手续”。虽然兰溪市公安局在办理陈汝妹妨害公务罪一案的过程中取得了海淀公安分局作出的行政处罚决定书和情况说明等证据，但本案现有证据无法证明万寿寺派出所和兰溪市公安局之间存在移交上述证据的相关手续，故本院对海淀公安分局认定陈汝妹申请获取的政府信息不存在的事实予以认可。
《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。海淀公安分局针对陈汝妹的信息公开申请，认为信息不存在，并向陈汝妹作出被诉告知书，告知了其申请的信息不存在。海淀公安分局在依陈汝妹的申请向其公开政府信息的过程中，履行了相应的告知义务，并无不当。
鉴此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告陈汝妹的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈汝妹负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 张卫海
人民陪审员 于 芳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 丽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字699号
原告公彦国，驾驶员。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅家锋，该公司经理。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师
原告公彦国与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰，被告委托代理人李在军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告公彦国诉称，2013年6月24日，原告公彦国与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车一辆在被告处投保机动车强制保险一份及商业险两份，其中机动车商业险投保了车辆损失险、第三者责任险，并投保了不计免赔特约险。商业保险保险期间自2013年6月26日0时至2014年6月25日24时。2014年3月13日5时10分，原告车辆驾驶员赵圣金驾驶上述保险车辆在神保线86KM＋450M处与第三者车辆相撞，造成双方车辆受损，原告车辆驾驶员承担事故全部责任。同日，日照市公安局交通警察支队东港大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。要求要求被告赔偿原告车辆损失94455元、评估费2500元、施救费15000元，停车费1500元，三者车辆损失54450元，评估费1600元，共计169505元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称：原告应当提供证据证实双方的保险合同关系，根据双方合同约定、责任免除，驾驶人的事故责任等确定是否发生保险事故，是否承担保险责任。车损及三者车损应当有双方认可的评估机构评估报告，修理费明细和修理费发票予以证实，且修理费不应当超过事发时的实际价值。评估报告如不被采信则有原告全部承担评估费。施救费应当有事故发生地的有施救资格的施救单位依法施救，施救费的收取应当符合相应标准。
经审理查明，（一）2013年6月24日，原告公彦国与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车一辆在被告处投保机动车强制保险一份及商业险两份，其中机动车商业险投保了车辆损失险、第三者责任险，主车车辆损失险保险金额为166500元，挂车车辆损失险保险金额为72000元，第三者责任险主、挂车责任限额均为500000元，并投保了不计免赔特约险。商业保险保险期间自2013年6月26日0时至2014年6月25日24时。（二）2014年3月13日5时10分，原告车辆驾驶员赵圣金驾驶上述保险车辆在神保线86KM＋450M处与第三者车辆相撞，造成双方车辆受损，原告车辆驾驶员承担事故全部责任。同日，日照市公安局交通警察支队东港大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。（三）原告车辆损失，蒙阴县人民法院委托临沂泰瑞资产评估事务所作出了评估鉴定，评估为94455元，原告支付评估费2500元，为施救该车辆原告支出施救费15000元，并支付停车费1500元，第三者车辆损失，原告委托临沂嘉德价格评估有限公司作出评估鉴定，评估为54450元，支出评估费1600元。（四）赵圣金系保险车辆驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有原告提供的保险单、评估费发票、评估报告、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。要求被告赔付原告车辆损失评估为94455元，本院予以采信，原告支付评估费2500元，为施救该车辆原告支出施救费15000元，本院亦予以采信。支付停车费1500元，不属于保险合同赔偿范围，本院不予支持。第三者车辆损失，原告委托临沂嘉德价格评估有限公司作出评估鉴定，评估为54450元，评估费1600元，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司应当予以赔偿于本判决生效后十日内一次性理赔给原告公彦国，原告车辆损失94455元、评估费2500元、施救费15000元，三者车辆损失54450元，评估费1600元，共计168005元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，由被告负担3663元，原告负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本六份，同时向本院交纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张夫如
人民陪审员 孙照坤
人民陪审员 宋立勇
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 吕义成
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执456号
申请执行人：王一晨,女,住吉林市船营区。
被执行人：韩天煦,男,住吉林市船营区。
申请执行人王一晨与被执行人韩天煦离婚纠纷执行一案，本院于2014年5月29日作出（2014）船民一初字第274号民事调解书，调解书主文内容：一、原告韩天煦与被告王一晨双方自愿离婚；二、婚生女韩競萱由被告王一晨抚养，原告韩天煦自2014年6月起逐月25日之前支付子女抚养费2，000.00元，至韩競萱独立生活止；三、除各自衣物归各自所有以外，其他家庭财产均归被告王一晨所有；四、坐落于吉林市船营区和龙一号街坊2号楼3单元2层24号商品房屋归原告韩天煦所有；出卖人吉林市鸿业房地产开发有限公司与买受人韩天煦签订的《吉林市商品房屋买卖合同》所确认的坐落于吉林市船营区长春路临江雅苑1号高层住宅15幢3单元0311115室商品房屋其项下权利义务归被告王一晨享有，原告韩天煦协助办理房屋确权手续；
五、案件受理费2，100.00元，由原、被告各自负担1，050.00元。该调解书已经发生法律效力。权利人王一晨于2016年4月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人王一晨申请执行的事项暂无法办理，现申请执行人王一晨向本院书面表示同意本案本次执行终结。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现具备执行条件时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第274号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年六月六日
书记员 焦子娴
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执456号
申请执行人：王某某,女,住吉林市船营区。
被执行人：韩某甲,男,住吉林市船营区。
申请执行人王某某与被执行人韩某甲离婚纠纷执行一案，本院于2014年5月29日作出（2014）船民一初字第274号民事调解书，调解书主文内容：一、原告韩某甲与被告王某某双方自愿离婚；二、婚生女韩某乙由被告王某某抚养，原告韩某甲自2014年6月起逐月25日之前支付子女抚养费2，000.00元，至韩某乙独立生活止；三、除各自衣物归各自所有以外，其他家庭财产均归被告王某某所有；四、坐落于吉林市船营区某房屋归原告韩某甲所有；出卖人吉林市鸿业房地产开发有限公司与买受人韩某甲签订的《吉林市商品房屋买卖合同》所确认的坐落于吉林市船营区某商品房屋其项下权利义务归被告王某某享有，原告韩某甲协助办理房屋确权手续；五、案件受理费2，100.00元，由原、被告各自负担1，050.00元。该调解书已经发生法律效力。权利人王某某于2016年4月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人王某某申请执行的事项暂无法办理，现申请执行人王某某向本院书面表示同意本案本次执行终结。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现具备执行条件时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第274号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年六月六日
书记员 焦子娴
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初167号
原告曹某某，男，汉族，1963年4月22日出生，清涧县郝家墕乡驼巷村一组，居民。住清涧县北街乡医院家属楼。身份证号码：61273119630422101X。
被告曹某某，男，汉族，1954年3月13日出生，清涧县郝家墕乡驼巷村一组，居民。住清涧县社保楼3楼。身份证号码：612731195403131031。
委托代理人鱼某某，男，清涧148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹某某诉被告曹某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告曹某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费1107元，由原告某某埃负担。
（此页无正文）
审判员 张某
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴某
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8677号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：吕欣。
被告：王世波。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告王世波物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年九月十一日
书记员 吴 迪
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1609号
原告：包商银行股份有限公司宁波海曙支行。住所地：宁波市海曙区解放南路***号。
代表人：王琦，该支行行长。
委托代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。
委托代理人：潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：龚华杰，无固定职业。
被告：龚俊杰，无固定职业。
原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称海曙支行）与被告龚华杰、龚俊杰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向法院提起诉讼，现原告诉讼请求为：1.判令被告龚华杰立即归还原告借款本金31386.27元，支付利息1738.85元，罚息17940.94元，复利1037.23元，并支付自2016年4月14日起至付清之日止按《个人借款合同（微贷类）》约定标准计算的罚息、复利；2.判令被告龚华杰立即支付原告律师费4168元（一、二项合计56271.29元）；3.被告龚俊杰对被告龚华杰的上述付款义务承担连带清偿责任；4.全部诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员江锋独任审判。本案于2016年5月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月26日，被告龚华杰与原告签订《个人借款合同（微贷类）》一份，约定被告龚华杰向原告贷款50000元，贷款期限12个月（2013年4月26日至2014年4月25日），贷款用途为进铁材料，贷款年利率为16.8%。合同第十三条法律责任约定：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。同日，被告龚俊杰与原告签订《保证合同》一份，约定由被告龚俊杰提供连带责任保证，担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告按约于2013年4月26日向被告龚华杰的账户发放了50000元贷款。被告龚华杰自2013年9月26日起未按期归还本金、利息，被告龚华杰的行为已经构成违约，同时，被告龚俊杰未对被告龚华杰的前述付款义务承担连带清偿责任。另，原告为实现债权而支付律师费4168元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚华杰应于判决生效之日起十日内一次性归还原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金31386.27元、利息1738.85元、罚息17940.94元、复利1037.23元（利息等暂计算至2016年4月13日，此后按照合同约定计算至款项实际履行之日）及律师费4168元，暂合计56271.29元；
二、被告龚俊杰对上述债务承担连带担保责任，并在承担保证责任后，有权向被告龚华杰追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1207元，因适用简易程序减半收取603.50元，由被告龚华杰、龚俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 江 锋
二〇一六年五月二十三日
代书记员 郑梦秋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初1609号原告：包商银行股份有限公司宁波海曙支行。住所地：宁波市海曙区解放南路***号。代表人：王琦，该支行行长。委托代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。委托代理人：潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。被告：龚华杰，无固定职业。被告：龚俊杰，无固定职业。原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称海曙支行）与被告龚华杰、龚俊杰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向法院提起诉讼，现原告诉讼请求为：1.判令被告龚华杰立即归还原告借款本金31386.27元，支付利息1738.85元，罚息17940.94元，复利1037.23元，并支付自2016年4月14日起至付清之日止按《个人借款合同（微贷类）》约定标准计算的罚息、复利；2.判令被告龚华杰立即支付原告律师费4168元（一、二项合计56271.29元）；3.被告龚俊杰对被告龚华杰的上述付款义务承担连带清偿责任；4.全部诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员江锋独任审判。本案于2016年5月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年4月26日，被告龚华杰与原告签订《个人借款合同（微贷类）》一份，约定被告龚华杰向原告贷款50000元，贷款期限12个月（2013年4月26日至2014年4月25日），贷款用途为进铁材料，贷款年利率为16.8%。合同第十三条法律责任约定：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。同日，被告龚俊杰与原告签订《保证合同》一份，约定由被告龚俊杰提供连带责任保证，担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告按约于2013年4月26日向被告龚华杰的账户发放了50000元贷款。被告龚华杰自2013年9月26日起未按期归还本金、利息，被告龚华杰的行为已经构成违约，同时，被告龚俊杰未对被告龚华杰的前述付款义务承担连带清偿责任。另，原告为实现债权而支付律师费4168元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚华杰应于判决生效之日起十日内一次性归还原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金31386.27元、利息1738.85元、罚息17940.94元、复利1037.23元（利息等暂计算至2016年4月13日，此后按照合同约定计算至款项实际履行之日）及律师费4168元，暂合计56271.29元；二、被告龚俊杰对上述债务承担连带担保责任，并在承担保证责任后，有权向被告龚华杰追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1207元，因适用简易程序减半收取603.50元，由被告龚华杰、龚俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 员  江 锋二〇一六年五月二十三日代书记员  郑梦秋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1833号
原告上海久焰贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何军华，总经理。委托代理人王红，上海必和律师事务所律师。被告江西金山建设有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人罗贤文。原告上海久焰贸易有限公司与被告江西金山建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，2016年3月15日转为适用普通程序后组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海久焰贸易有限公司诉称，原、被告于2013年10月18日签订《购销合同》，约定由被告向原告购买建筑专用材料铁杉和镜面板；付款方式为月结(30天为一结算周期)；交货方式为由原告将建材送至江西九江星子湖滨星都工地并开送货单，被告指定工作人员李招龙签字；被告需按月结算货款，否则逾期每天按拖欠货款的2‰支付违约金；如双方发生争议到供货方即原告所在地人民法院解决。协议签订后，原告自2013年10月24日起陆续将被告所需建材运送至被告湖滨星都项目工地，截至2014年1月3日，原告合计供货人民币2,540,400.50元(以下币种同)。至今被告尚有1,000,000元货款未支付，经原告多次催讨未果。故原告诉请：1、判令被告支付货款1,000,000元；2、判令被告支付以上述款项为基数，自2014年2月2日起至本判决生效之日止，按每天万分之六计算的违约金。原告上海久焰贸易有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、购销合同一份，证明2013年10月18日原、被告签订合同，约定被告向原告购买建筑材料，付款方式为月结，结算周期为30天，超期违约金每天按拖欠货款的千分之二计算；如双方发生争议到供货方即原告所在地人民法院解决；原告送货至江西九江星子湖滨星都工地，开具送货单由收货方指定工作人员李招龙签字。2、送货清单一份，证明原告于2013年10月24日至2014年1月2日向被告送货，共计货款2,540,400.50元，被告方李招龙于2014年5月24日在送货清单上签字确认。3、九江星子湖滨新都项目部对账单一份，证明被告项目部出纳冯欢于2015年2月16日在对账单上签字，确认欠原告1,118,813元，后被告又支付了118,813元，目前尚欠1,000,000元。被告江西金山建设有限公司未作书面答辩。本院对原告上海久焰贸易有限公司提供的证据经过审核，认为对其主张的事实具有证明力，故予以认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告于2013年10月18日签订《购销合同》，约定由被告向原告购买建筑专用材料铁杉和镜面板；付款方式为月结(结算周期为30天)；交货方式为由原告将建材送至被告指定的江西九江星子湖滨星都工地，被告指定工作人员李招龙签字；被告若不按时付款，逾期每天按拖欠货款的2‰支付违约金；如双方发生争议到原告所在地人民法院解决。协议签订后，原告自2013年10月24日起陆续将被告所需建材运送至被告指定工地，截至2014年1月2日，原告供货共计货款2,540,400.50元。被告共支付原告货款1,540,400.50元，至今尚欠1,000,000元货款未支付。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，被告收取原告提供的货物后，未能按约支付货款，显属违约，理应承担相应的违约责任。原告自愿调低违约金计算标准，按每天万分之六计算违约金，符合相关法律规定，应予准许。故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西金山建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海久焰贸易有限公司货款1,000,000元；二、被告江西金山建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海久焰贸易有限公司上述款项自2014年2月2日起至本判决生效之日止，按每日万分之六计算的违约金。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，财产保全费5,000元，公告费690元，均由被告江西金山建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 张山丽
二〇一六年七月四日
书 记 员 朱 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执849号
申请执行人王志宾，男，住所地河南省荥阳市
被执行人张永卫，地址新郑市。
被执行人王伟科，地址新郑市。
王志宾与张永卫、王伟科合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2015年12月18日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张永卫、王伟科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王志宾向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张永卫、王伟科目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王志宾在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张永卫、王伟科新的财产线索，申请执行人王志宾可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵 鹏
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1363号
原告朱春香，女。
委托代理人饶小群，江西问章律师事务所律师，一般代理。
被告赵红明，男。
被告姚秋花，女。
原告朱春香与被告赵红明、姚秋花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱春香及其委托代理人饶小群到庭参加了诉讼，被告赵红明、姚秋花经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、证据材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，原告的亲外甥张星星曾跟随被告赵红明学艺。2014年4月底被告赵红明因经营急需资金周转叫张星星找熟人帮其借钱，张星星就介绍了原告与其见面，被告赵红明要求借款十万元，原告看在其家庭经济不错，于是就答应借款。2014年5月2日被告赵红明开车载着原告到张星星工作的修水县老桥头处，在张星星的见证下将十万元现金借给了被告赵红明，双方约定借款期限为一年，年利息为三万元，被告以其所有的修水县西班牙小区13栋2单元302室作为此次借款的担保，被告赵红明当场向原告出具了借条。2015年5月中旬，原告见借款期限已过，被告却没有半点要还钱的意向，于是打电话过去催讨，但被告却总是以种种借口拖延搪塞，之后甚至不理睬原告，借款至今未向原告偿还过分文。原、被告之间的借贷关系属双方真实意思表示，被告理应按约定全面履行自己的还款义务，被告姚秋花系被告赵红明妻子，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，理应作为夫妻共同债务处理。由于被告的拖欠行为已经严重损害了原告的财产利益，原告只好依法诉诸法院，要求：1、判令两被告向原告返还借款10万元；2、判令两被告向原告支付利息65000元（以月利率2.5℅从2014年5月计算至2016年6月），后期利息从2016年7月计算至借款实际偿清之日止。
被告赵红明、姚秋花均未到庭，均未答辩。
经审理查明，2014年5月2日被告赵红明以生意需要资金周转为由向原告朱春香借款人民币10万元并出具了借条，约定借款期限为2014年5月2日至2015年5月2日，年息3万元。另被告赵红明与被告姚秋花系夫妻关系，俩人于2000年1月17日登记结婚。借款之后，两被告未向原告偿还任何本金或利息。借款到期后，经原告多次催讨，但两被告依然未向原告偿还分文。2016年6月23日原告诉诸本院提出上述诉请。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、借条、户籍信息等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赵红明向原告朱春香借款，有被告向原告出具的借条为证，原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告姚秋花作为被告赵红明的妻子，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，俩被告未向本院提交任何证据证明上述债务属于被告赵红明的私人债务，此债务依法应当作为两被告的夫妻共同债务处理。上述借款到期后，两被告一直未按约定进行还款，因此原告要求两被告偿还原告借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告要求两被告以月利率2.5％支付从2014年5月至2016年6月之间的利息且至债务清偿之日止的利息按月利率2.5％继续计算。被告出具的借条已经载明年息3万元，即年利率30％，由于双方约定利率超过24％的法定标准，对于未支付的利息超过24％的部分，依法不应支持。因此，原告可以主张的利息为，2014年5月至2016年6月期间的利息52000元（100000元×年利率24﹪÷12个月×26个月），2016年7月至实际偿清之日止的利息以年利率24﹪继续计算。被告赵红明、姚秋花均未到庭，也未提交答辩意见，视为对相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵红明、姚秋花在本判决生效后三十日内向原告朱春香偿还借款本金100000元及支付利息52000元（暂计算至2016年6月，未清偿的本金按年利率24%自2016年7月起计算至本金付清止）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告赵红明、姚秋花负担3316元，由原告朱春香负担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 石章政
人民陪审员 周先锋
人民陪审员 周福国
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 梁毅凡
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0424民初1363号原告朱春香，女。委托代理人饶小群，江西问章律师事务所律师，一般代理。被告赵红明，男。被告姚秋花，女。原告朱春香与被告赵红明、姚秋花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱春香及其委托代理人饶小群到庭参加了诉讼，被告赵红明、姚秋花经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、证据材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，原告的亲外甥张星星曾跟随被告赵红明学艺。2014年4月底被告赵红明因经营急需资金周转叫张星星找熟人帮其借钱，张星星就介绍了原告与其见面，被告赵红明要求借款十万元，原告看在其家庭经济不错，于是就答应借款。2014年5月2日被告赵红明开车载着原告到张星星工作的修水县老桥头处，在张星星的见证下将十万元现金借给了被告赵红明，双方约定借款期限为一年，年利息为三万元，被告以其所有的修水县西班牙小区13栋2单元302室作为此次借款的担保，被告赵红明当场向原告出具了借条。2015年5月中旬，原告见借款期限已过，被告却没有半点要还钱的意向，于是打电话过去催讨，但被告却总是以种种借口拖延搪塞，之后甚至不理睬原告，借款至今未向原告偿还过分文。原、被告之间的借贷关系属双方真实意思表示，被告理应按约定全面履行自己的还款义务，被告姚秋花系被告赵红明妻子，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，理应作为夫妻共同债务处理。由于被告的拖欠行为已经严重损害了原告的财产利益，原告只好依法诉诸法院，要求：1、判令两被告向原告返还借款10万元；2、判令两被告向原告支付利息65000元（以月利率2.5℅从2014年5月计算至2016年6月），后期利息从2016年7月计算至借款实际偿清之日止。被告赵红明、姚秋花均未到庭，均未答辩。经审理查明，2014年5月2日被告赵红明以生意需要资金周转为由向原告朱春香借款人民币10万元并出具了借条，约定借款期限为2014年5月2日至2015年5月2日，年息3万元。另被告赵红明与被告姚秋花系夫妻关系，俩人于2000年1月17日登记结婚。借款之后，两被告未向原告偿还任何本金或利息。借款到期后，经原告多次催讨，但两被告依然未向原告偿还分文。2016年6月23日原告诉诸本院提出上述诉请。以上事实，有原告在庭审中的陈述、借条、户籍信息等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告赵红明向原告朱春香借款，有被告向原告出具的借条为证，原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告姚秋花作为被告赵红明的妻子，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，俩被告未向本院提交任何证据证明上述债务属于被告赵红明的私人债务，此债务依法应当作为两被告的夫妻共同债务处理。上述借款到期后，两被告一直未按约定进行还款，因此原告要求两被告偿还原告借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告要求两被告以月利率2.5％支付从2014年5月至2016年6月之间的利息且至债务清偿之日止的利息按月利率2.5％继续计算。被告出具的借条已经载明年息3万元，即年利率30％，由于双方约定利率超过24％的法定标准，对于未支付的利息超过24％的部分，依法不应支持。因此，原告可以主张的利息为，2014年5月至2016年6月期间的利息52000元（100000元×年利率24﹪÷12个月×26个月），2016年7月至实际偿清之日止的利息以年利率24﹪继续计算。被告赵红明、姚秋花均未到庭，也未提交答辩意见，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵红明、姚秋花在本判决生效后三十日内向原告朱春香偿还借款本金100000元及支付利息52000元（暂计算至2016年6月，未清偿的本金按年利率24%自2016年7月起计算至本金付清止）。驳回原告其他诉讼请求。如果未按照判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告赵红明、姚秋花负担3316元，由原告朱春香负担284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  石章政人民陪审员  周先锋人民陪审员  周福国二〇一六年十一月二十三日书 记 员  梁毅凡
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1723执异7号
异议人（原被执行人）蒋兴荣，男，1964年4月21日出生，汉族，住开江县。
利害关系人程彦，女，1964年10月13日出生，汉族，住址同上，系蒋兴荣之妻。
申请执行人李生成，男，1963年8月5日出生，汉族，住开江县。
申请执行人李三芬，女，1972年2月29日出生，汉族，住址同上，系申请人李生成之妻。
本院在执行申请人李生成、李三芬与被执行人蒋兴荣民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋兴荣于2015年8月4日提出书面异议。本院受理后，作出了开江县人民法院（2015）开江执字第5号执行裁定书，驳回了异议人蒋兴荣的执行异议。蒋兴荣对此不服，向四川省达州市中级人民法院申请复议，四川省达州市中级人民法院以（2016）川1723执复字第1号执行裁定书裁定，认为本院作出的（2015）开江执字第5号执行裁定书的合议庭组成人员中有办理执行案件的人员，违反了最高人民法院关于办理执行执行异议和复议案件的有关规定，撤销了开江县人民法院（2015）开江执字第5号执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2016年5月24日依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人蒋兴荣称：开江县甘棠镇天子街xxx号的房屋系生活必须住房（房产证号为开江房权证甘棠权字xx**号）该财产不得作为执行标的，开江县人民法院查封开江县甘棠镇天子街xxx号房屋属于超标查封，该财产不属异议人蒋兴荣个人所有，查封他人财产属执行行为违法。另外，异议人蒋兴荣有到期债权已经法院判决生效，也正在执行中，如开江县人民法院执行完毕后，完全可抵偿申请人李生成、李三芬的借款本金及利息。
申请人李三成、李三芬辩称：异议人的异议主张不符合法律规定。请求人民法院依法审查，驳回异议人的异议主张。
本院查明：异议人蒋兴荣分别于2010年3月22日、5月22日、2011年11月10日共向申请人借款43万元，经本院（2012）开江民初字第419号民事判决书已确认，异议人蒋兴荣应偿还申请人本金43万元及利息。本院在执行申请人申请时，查明开江县甘棠镇天子街xxx号的房产系被执行人蒋兴荣与其妻共同所有，本院决定评估、拍卖该房屋以偿还申请执行人债务时，被执行人蒋兴荣向本院提出执行异议。
另查明：异议人蒋兴荣位于甘棠街道的房产（开江房权证甘棠权字第xx**号）系蒋兴荣与其妻程彦共同所有，砖混结构三楼一底，其建筑面积310.24平方米。
本院认为：开江县甘棠镇天子街437号（开江房权证甘棠权字第x**号）的房屋是异议人蒋兴荣与其妻子程彦的共同财产，该房屋是三层门市加住宿的综合楼，其面积已达三百多个平方米，已超过其生活居住的必要面积，应当认为是可供执行的财产，因此异议人蒋兴荣的辩称理由不充分，依法不能成立。本院在执行申请人李生成、李三芬民间借贷纠纷一案中，对该房的查封是对被执行人蒋兴荣房产实施物权上的一种临时性控制行为，是一种诉讼的保全措施，是对被执行人物权处分权能的限制。对超出标的额的部分在执行中具体解决，所以，本院的查封并无不当。同时，异议人蒋兴荣以到期债权的生效法律文书（2012）开江民初字第660号和661号两份民事判决书确定的债权，对本案执行加以抗辩。经查，该两案的被执行人没有可供执行的财产，异议人蒋兴荣不能将执行不能的风险转嫁给本案申请执行人李生成、李三芬。故，异议人蒋兴荣对该案执行异议的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人蒋兴荣的执行异议。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 帅宗煜
审 判 员 姜迪青
人民陪审员 崔学明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄 迪
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1723执异7号异议人（原被执行人）蒋兴荣，男，1964年4月21日出生，汉族，住开江县。利害关系人程彦，女，1964年10月13日出生，汉族，住址同上，系蒋兴荣之妻。申请执行人李生成，男，1963年8月5日出生，汉族，住开江县。申请执行人李三芬，女，1972年2月29日出生，汉族，住址同上，系申请人李生成之妻。本院在执行申请人李生成、李三芬与被执行人蒋兴荣民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋兴荣于2015年8月4日提出书面异议。本院受理后，作出了开江县人民法院（2015）开江执字第5号执行裁定书，驳回了异议人蒋兴荣的执行异议。蒋兴荣对此不服，向四川省达州市中级人民法院申请复议，四川省达州市中级人民法院以（2016）川1723执复字第1号执行裁定书裁定，认为本院作出的（2015）开江执字第5号执行裁定书的合议庭组成人员中有办理执行案件的人员，违反了最高人民法院关于办理执行执行异议和复议案件的有关规定，撤销了开江县人民法院（2015）开江执字第5号执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2016年5月24日依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人蒋兴荣称：开江县甘棠镇天子街xxx号的房屋系生活必须住房（房产证号为开江房权证甘棠权字xx**号）该财产不得作为执行标的，开江县人民法院查封开江县甘棠镇天子街xxx号房屋属于超标查封，该财产不属异议人蒋兴荣个人所有，查封他人财产属执行行为违法。另外，异议人蒋兴荣有到期债权已经法院判决生效，也正在执行中，如开江县人民法院执行完毕后，完全可抵偿申请人李生成、李三芬的借款本金及利息。申请人李三成、李三芬辩称：异议人的异议主张不符合法律规定。请求人民法院依法审查，驳回异议人的异议主张。本院查明：异议人蒋兴荣分别于2010年3月22日、5月22日、2011年11月10日共向申请人借款43万元，经本院（2012）开江民初字第419号民事判决书已确认，异议人蒋兴荣应偿还申请人本金43万元及利息。本院在执行申请人申请时，查明开江县甘棠镇天子街xxx号的房产系被执行人蒋兴荣与其妻共同所有，本院决定评估、拍卖该房屋以偿还申请执行人债务时，被执行人蒋兴荣向本院提出执行异议。另查明：异议人蒋兴荣位于甘棠街道的房产（开江房权证甘棠权字第xx**号）系蒋兴荣与其妻程彦共同所有，砖混结构三楼一底，其建筑面积310.24平方米。本院认为：开江县甘棠镇天子街437号（开江房权证甘棠权字第x**号）的房屋是异议人蒋兴荣与其妻子程彦的共同财产，该房屋是三层门市加住宿的综合楼，其面积已达三百多个平方米，已超过其生活居住的必要面积，应当认为是可供执行的财产，因此异议人蒋兴荣的辩称理由不充分，依法不能成立。本院在执行申请人李生成、李三芬民间借贷纠纷一案中，对该房的查封是对被执行人蒋兴荣房产实施物权上的一种临时性控制行为，是一种诉讼的保全措施，是对被执行人物权处分权能的限制。对超出标的额的部分在执行中具体解决，所以，本院的查封并无不当。同时，异议人蒋兴荣以到期债权的生效法律文书（2012）开江民初字第660号和661号两份民事判决书确定的债权，对本案执行加以抗辩。经查，该两案的被执行人没有可供执行的财产，异议人蒋兴荣不能将执行不能的风险转嫁给本案申请执行人李生成、李三芬。故，异议人蒋兴荣对该案执行异议的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人蒋兴荣的执行异议。如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。审 判 长  帅宗煜审 判 员  姜迪青人民陪审员  崔学明二〇一六年六月十五日书 记 员  黄 迪
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1610号
原告马全，男，住辽宁省西丰县陶然乡陶然村。
被告济南市天桥区真草堂农副产品商行，住所地济南市天桥区东工商河路**号药圣楼商城*号楼*楼***号，注册号370105600617662。
经营者尹燕芬，经理,女，住济南市天桥区。
委托代理人宋祯祥，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。
委托代理人李艳，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。
原告马全与济南市天桥区真草堂农副产品商行买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告退还购物款10240元，赔偿购物款102400元。本院立案受理后，由审判员马文适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日，原告在被告处购买“徽灵岳破壁灵芝孢子粉”128盒，单价80元，共计支付10240元。原告向本院出示物证“徽灵岳破壁灵芝孢子粉”128盒，称上述孢子粉系从被告处购买，该孢子粉包装上注明：徽灵岳破壁灵芝孢子粉，岳西县灵芝生物科技有限公司，食品许可证号：皖卫食证字（2012）第340828000012等内容，但未载明生产厂家，其盒内小袋包装上注明，出品商安徽岳西灵芝生物科技有限公司。被告对上述128盒孢子粉不予认可，称非被告所出售的孢子粉，并提交物证“徽灵岳破壁灵芝孢子粉”1盒，包装上注明：徽灵岳德源堂牌破壁灵芝孢子粉，岳西县灵芝生物科技有限公司，生产单位安徽德源堂生物科技有限公司，地址安徽省六安市金寨县梅山镇黄林，出品单位安徽岳西灵芝生物科技有限公司，批准文号为国食健字G20070086，主要原料灵芝孢子粉、灵芝、糊精、乳糖，功效成份每100g含粗多糖220mg，保健功能增强免疫力，产品规格2g/袋等内容。
关于本案中原告所购买的“徽灵岳破壁灵芝孢子粉”的具体品牌、种类，原告向本院提交收款收据1份，载明：项目徽灵岳破壁灵芝孢子粉，数量128、金额10240元，并加盖被告印章。被告对该收款收据予以认可，但称其出售的是被告所提交的孢子粉，被告还提交2016年3月12日的销货清单、保健食品供销合同及2016年3月15日的银行电子回单，证实被告从案外人安国市铭祥参茸行处购进“徽灵岳牌破壁灵芝孢子粉”130盒的事实。原告未继续提供证据证实原告向被告交付的“徽灵岳破壁灵芝孢子粉”的具体品牌、种类。
另查明，根据国家食品药品监督管理总局2014年9月12日下发的《关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉产品的通知》的规定，使用破壁灵芝孢子粉作为原料生产加工保健食品应当取得保健食品批准文号，销售者不能销售没有取得保健食品批准文号的含破壁灵芝孢子粉成分的产品。
再查明，被告所提交的“徽灵岳破壁灵芝孢子粉”包装标识中载明“国食健字G20070086”，在国家食品药品监督管理总局网站查询“国食健字G20070086”，显示产品名称为德源堂牌灵芝孢子粉冲剂，申请人安徽德源堂生物科技有限公司，批准日期2007年3月9日，其他主要原料、地址、功效成份、保健功能、产品规格等内容均与被告提交“徽灵岳破壁灵芝孢子粉”包装标识中所载明的内容相同。
以上事实，有原、被告提交的证据及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。本案中，原告依据从被告处购买的“徽灵岳破壁灵芝孢子粉”不符合国家相关规定为由主张被告退款、赔偿，故本案应首先确定被告向原告所交付商品的具体品牌、种类及包装标识。原告提交收款收据并提交物证“徽灵岳破壁灵芝孢子粉”证实，但被告对原告所出示的“徽灵岳破壁灵芝孢子粉”不予认可，并提出反证证实被告所出售的“徽灵岳破壁灵芝孢子粉”的包装标识及标注的批准文号与原告所出示的不同。原、被告所出示的“徽灵岳破壁灵芝孢子粉”出产商均为安徽岳西灵芝生物科技有限公司，原告提交的标注为“食品许可证号：皖卫食证字（2012）第340828000012”，被告提交的标注为“国食健字G20070086”，该产品已在2007年取得保健食品批准文号。原告提交的收款收据中仅载明“徽灵岳破壁灵芝孢子粉”，不足以证实被告向原告交付的“徽灵岳破壁灵芝孢子粉”的具体品牌、包装标识及标注的批准文号。故原告主张被告退还购物款10240元、赔偿购物款102400元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马全的诉讼请求。
案件受理费减半收取1275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马文
二〇一六年六月十二日
书记员 金宛
2015-8-3广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2407号
原告宁文雅。
原告陆俊澄。
上述两原告的共同委托代理人潘伟升，广西安信律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人杨美芬，广西安信律师事务所实习律师。
被告广西农辉置业有限公司。
法定代表人叶杏霞，该公司董事长。
原告宁文雅、陆俊澄与被告广西农辉置业有限公司（以下简称“农辉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告宁文雅、陆俊澄的共同委托代理人潘伟升、杨美芬到庭参加诉讼。被告农辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁文雅、陆俊澄诉称：2012年10月17日，原告与被告农辉公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买南宁市西乡塘区新阳路292-1号新阳国际1号楼1003号房（以下简称“1003号房”），购房款为457255元。被告应在2013年5月1日前将商品房交付给原告，逾期交房，被告应按日向原告支付已支付购房款的万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约履行了全部付款义务，但被告未能在2013年5月1日前向原告交付房屋，而是于2013年8月31日才将房屋交付给原告，逾期交房123天。原告认为，被告逾期交房，应按照合同约定向原告支付违约金。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金16873元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告农辉公司未作答辩。
经审理查明：2012年10月17日，原、被告签订《南宁市商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买1003号房，该房为预售房，购房总价为457255元。合同第九条约定被告应于2013年5月1日前，将经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位验收合格的商品房交付原告使用。合同第十条约定，被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条约定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付购房款之万分之三的违约金。2013年8月29日，被告在《南国早报》上刊登《“新阳国际”交房公告》，内容为“新阳国际1、2号楼已具备交房条件，将于2013年8月31日交付，届时我公司将为符合合同约定条件的业主办理交房手续，请各位业主携带本人身份证原件及复印件、《商品房买卖合同》、各期缴款收据等材料及相关费用到新阳国际4号楼一层客服部办理交房手续”。2012年11月6日，原告获取《税收通用完税证》，该证载明购房款为457255元。上述事实，有原告陈述、《南宁市商品房买卖合同》、《南国早报》、《税收通用完税证》等证据在案佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应全面履行合同义务。在本案中，原告主张其已向被告支付457255元购房款，与《商品房买卖合同》中购房款的约定、被告交房公告的内容及《税收通用完税证》等相印证，被告亦未在本案中提出原告未完成交款义务之抗辩或否认，故本院依法确认原告已按约向被告支付了购房款457255元。被告未能在2013年5月1日前向原告交付1003号房，构成违约，原告主张依据合同第十条的约定，要求被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。故，被告应向原告支付2013年5月2日至2013年8月31日的逾期交房违约金16735.5元（457255元×3／10000×122天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西农辉置业有限公司向原告宁文雅、陆俊澄支付逾期交房违约金16735.5元。
本案受理费222元（原告宁文雅、陆俊澄已预交），由被告广西农辉置业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 轶
人民陪审员 张有德
人民陪审员 张敏毅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈壹仟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2201号
申请执行人林贵珍，女，1975年9月19日出生，住福安市。
被执行人詹洪全，男，1976年7月16日出生，住福安市。
被执行人杨小莲，女，1978年7月14日出生，住福安市。
被执行人詹成德，男，1954年6月3日出生，住福安市。
申请执行人林贵珍与被执行人詹洪全、杨小莲、詹成德民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初281号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还申请人400000元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，本�虽已查封被执行人名下房屋及车辆，但短期内难以处置变现。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初281号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2334号
原告：黄培应，男，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被告：中铁十二局集团有限公司庐铜铁路站前五标项目经理部，住安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
负责人：赵长庆，系项目部经理。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号，统一社会信用代码911400001100711840。
法定代表人：宋津喜，该公司总经理。
原告黄培应与被告中铁十二局集团有限公司庐铜铁路站前五标项目经理部、中铁十二局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。原告黄培应于2017年12月19日向本院提出申请，要求撤回对被告中铁十二局集团有限公司庐铜铁路站前五标项目经理部、中铁十二局集团有限公司的起诉。
本院认为原告黄培应的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄培应撤回起诉。
案件受理费2291元，减半收取1146元，由原告黄培应负担。
审判员 杨 琴
二〇一七年十二月十九日
书记员 钟婷婷
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初336号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人罗杨，男，生于1997年12月，汉族，初中文化，无业，户籍所在地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月1日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年3月31日被该局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕310号起诉书指控被告人罗杨犯寻衅滋事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉，被告人罗杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：因被告人罗杨的网友董某与李某发生矛盾，2016年2月28日下午，董某邀约罗杨、邱某（另案处理），李某邀约李某1、姚某到巴州区回风新天地广场打架。李某1、姚某等人先到达广场，因为董某与李某和解，李某1遂离开，姚某独自一人留在广场。后罗杨、邱某到达现场，因未找到李某1，便对姚某进行殴打。并用匕首将其腿部捅伤后逃离现场，罗杨将所持匕首于巴州区后河桥下。经鉴定，姚某本次人体损伤程度达轻微伤。
在侦查中，被告人罗杨亲属对被害人进行了赔偿，并取得了谅解。
针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有：受案登记表、常住人口基本信息表、抓获经过、谅解书等相关书证，辩认笔录、提取笔录，鉴定意见，证人邱某、马某等人的证言，被害人姚某的陈述，被告人罗杨的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人罗杨持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人罗杨辩解：对公诉机关起诉指控事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2016年2月28日下午，董某通过QQ联系罗杨，称与李某发生矛盾被欺负，因被告人罗杨一直追求董某，故答应帮助董。当晚8时左右，董某打电话给被告人罗杨，罗杨邀约邱某（另案处理）赶到回风新天地广场。李某邀约李某1、姚某赶到巴州区回风新天地广场准备打架。董某、李某、李某1、姚某等人先到达广场，董某与李某经过商谈后和解，李某1遂先离开，姚某独自一人留在广场。后罗杨、邱某到达现场，不知晓事情状况，因未找到李某1，便对姚某进行殴打，并用匕首将其腿部捅伤后逃离现场，被告人罗杨将所持匕首抛于巴州区后河桥下。经鉴定，姚某本次人体损伤程度达轻微伤。
在侦查中，被告人罗杨亲属对被害人进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、采取强制措施相关法律文书。证明案件的由来及对被告人采取强制措施的情况。
2.辨认笔录。证明罗杨从10张不同男性照片中辨认出5号照片上的男子就是参与殴打邱某。
3.到案经过。证明2016年3月1日，被告人罗杨在巴州区交通宾馆二楼茶座被巴中市公安局巴州区分局侦查员抓获。
4.被告人罗杨的常住人口基本信息。证明被告人自然人身份信息。
5.证人李某的证言。证明2016年2月28日其邀约姚某、何某到回风新天地广场打架的事情经过。
6.证人董某的证言。证明2016年2月28日打电话邀约被告人罗杨，罗杨邀约邱某到回风新天地广场打架以及被害人姚某的受伤经过。
7.证人马某的证言。证明2016年2月28日晚接到姚某电话到回风新天地广场打架及姚某受伤的经过。
8.证人何某的证言。证明2016年2月28日晚姚某的女网友（李某）打电话叫他打回风新天地广场打架，后因双方和解先行离开的事情经过。
9.证人杨明华的证言。证明被告人罗杨生于1997年12月5日。
10.证人邱某1的证言。证明邱某生于1999年阴历5月8日。
11.证人吴某的证言。证明邱某生于1999年阴历5月8日。
12.罗杨与董某的QQ聊天记录。证明董某告知被告人罗杨被人欺负，罗杨主动说帮忙打架，以及被告人罗杨追求董某的事实。
13.被害人姚某的陈述。证明2016年2月28日晚受李某的邀约到新天地广场打架，因李某与董某和解放弃打架，后被董某邀约的罗杨和邱某捅伤的事实。
14.被告人罗杨的供述及辩解。证明被告人罗杨2016年2月28受董某邀约到新天地广场与人打架，罗杨邀约邱某，并用折叠匕首捅伤姚某，匕首已被丢弃的事实。
15.（巴州）公（物）鉴（法临）字〔2016〕33号《法医学人体损失程度鉴定意见书》。证明姚某本次损伤属轻微伤。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人罗杨犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人罗杨持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人罗杨归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。侦查中，被告人罗杨积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人罗杨认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经社区矫正机关评估，同意纳入社区矫正，可对被告人罗杨适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人罗杨的犯罪性质、情节、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人罗杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一六年九月二十七日
书记员 蒲晓东
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人的，可以从轻处罚；……
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更524号
罪犯于精伟，男，1963年12月13日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省铁岭县。
辽宁省铁岭县人民法院于2014年8月1日作出（2014）铁县刑初字第88号刑事判决，以被告人于精伟犯爆炸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年3月5日起至2019年3月4止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯于精伟减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年3月5日起至2018年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 刘 奇
代理审判员 宋 歌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于 淼
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01269号
申请执行人：曹洪涛，男。
被执行人：李月莲，女。
本院在执行曹洪涛申请执行李月莲买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第1734号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一五年十月十七日
书记员 于茳岐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）红法执字第01269号申请执行人：曹洪涛，男。被执行人：李月莲，女。本院在执行曹洪涛申请执行李月莲买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第1734号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  丛树民审判员  吴景宏审判员  陈学亭二〇一五年十月十七日书记员  于茳岐
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终552号
上诉人（原审原告）冯玉文，男，住址辽源市西安区。
被上诉人（原审被告）辽源市西安区人民政府。
法定代表人李晓东，区长。
上诉人冯玉文因诉被上诉人辽源市西安区人民政府不履行政府信息公开职责一案，不服辽源市中级人民法院（2015）辽行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销辽源市中级人民法院（2015）辽行初字第16号行政判决；
二、发回辽源市中级人民法院重审。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 杜 鹃
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 寻 锴
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1731号
申请执行人韩维康与被执行人王丽莎民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2013年11月12日作出的（2013）天民四初字第29号民事判决书，已经发生法律效力，经权利人韩维康申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，被执行人王丽莎未履行生效法律文书确定的义务。现经查明，济南市天桥区人民法院的（2013）天民四初字第29号民事判决书主要载明：丛聪与被告王丽莎于2006年12月14日登记结婚，并判决丛聪与王丽莎向韩维康偿还债务。王丽莎曾就上述民事判决书向山东省；济南市中级人民法院提起上诉的。山东省济南市中级人民法院（2014）济民五终字第453号民事裁定书主要载明：原审被告丛聪已死亡，并裁定王丽莎自动撤回上诉。本案执行过程中，（2013）天民四初字第29号民事判决书所确认的另一债务人亦被执行人王丽莎的配偶丛聪已死亡，且现申请执行人韩维康主张明确表示不放弃对丛聪财产所留遗产的执行权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项“因作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务”，故本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2013）天民四初字第29号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 李 伟
执行员 张 可
二〇一五年一月十四日
书记员 ＸＸＸ
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1642号
原告：王某。
委托代理人：陈汉江，天长法律服务所法律工作者。
被告：黄某。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆独任审理，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈汉江、被告黄某及其委托代理人李志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与黄某于2009年4月经人介绍相识并恋爱，年月日依法登记结婚，年月日生一女孩，取名王某某，现在天长市西湖幼儿园就读。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因性格差异太大，经常发生矛盾，其与被告夫妻感情已破裂，现请求判决准予其与被告黄某离婚，婚生女王某某由其抚养，被告每月给付抚养费700元。
被告黄某辩称：请求驳回原告诉讼请求。其与被告感情尚可，婚生女年龄尚小，离婚对孩子有影响，故不同意离婚。
经审理查明：王某与黄某于2011年经人介绍相识并恋爱，年月日依法登记结婚，年月日生一女孩，取名王某某，现在天长市西湖幼儿园就读。原、被告婚前感情基础较好，婚后一段时间夫妻感情尚好。随着时间推移，原、被告为家庭琐事产生矛盾，而双方在解决家庭矛盾及问题时，方式简单、过急，以致矛盾加深。原告王某曾于2015年8月诉至本院，请求判决准予其与被告黄某离婚，本院于2015年9月作出不准其与黄某离婚判决。原告王某于2016年4月25日再次诉至本院请求判令其与被告离婚，双方所生小孩由其抚养，被告每月承担抚养费700元，各人衣物归各人所有。
上述事实，有当事人陈述、身份证、婚姻登记审查处理表、（2015）天民一初字第02067号民事判决书等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效。夫妻之间应相互尊重，相互信任。原、被告婚前基础很好，婚后夫妻感情尚可。夫妻双方对共同生活中出现的矛盾应耐心协商处理。原、被告之间虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方加强沟通、相互谅解、以诚相待、消除误解,为家庭和孩子着想，共同努力改善家庭关系，是有和好可能的。综上，为维护合法的婚姻家庭关系，避免草率离婚，同时，为了双方婚生女王某某能在亲生父母的共同关爱下健康、幸福、快乐地成长，判决不准原、被告离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告黄某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一六年六月六日
书记员 朱海清
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初396号
原告：张成举，男，1966年8月29日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：孟令振，男，1988年1月20日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：钱霖，女，1989年8月25日出生，汉族，住天津市津南区。
原告张成举与被告孟令振、钱霖买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成举到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张成举向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同给付原告拖欠的柴油款及逾期利息共计45800元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年4月16日，原告与被告孟令振签订协议，约定由原告为被告供应柴油，被告按照供应时的市场价格向原告结算柴油款。协议签订后，2016年4月17日，原告向被告提供了10.06吨柴油，当日市场价为每吨4150元，总计柴油款41749元。但被告未能如约向原告支付该笔款项。2017年6月30日，被告钱霖为原告出具欠条一张，载明所欠柴油款及利息数额以及还款时间，但二被告逾期未还款，故原告诉至法院，提出如上诉请。
孟令振未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。
钱霖未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。
原告向本院提供原告与被告孟令振签订的《协议》1份、收据1张、被告钱霖为原告出具的欠条1张。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为，原告提供的《协议》等证据能够证实原告与被告孟令振之间存在买卖关系及孟令振拖欠原告柴油款及利息之事实，本院对此予以确认。被告钱霖自愿为原告出具欠条的行为，应视为债务的加入，对该笔债务应承担连带责任。故原告要求二被告给付柴油款及利息45800元之主张，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟令振、钱霖于本判决生效后三日内连带给付原告张成举柴油款及利息共计45800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0981执226号
申请执行人玉门市农村信用合作联社，
法定代表人陈天全
被执行人徐海亚，男，汉族，生于1977年12月7日，甘肃省玉门市人，系玉门市第三中学教师。
被执行人贾玲，女，汉族，生于1981年12月14日，甘肃省玉门市人，无业。
被执行人梁亚琴，女，汉族，生于1978年11月15日，甘肃省玉门市人，系玉门市第二幼儿园教师。
被执行人叶红英，女，汉族，生于1977年5月5日，甘肃省玉门市人，系玉门市第二幼儿园教师。
本院在执行申请人玉门市农村信用合作联社与被执行人徐海亚、贾玲、梁亚琴、叶红英金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人徐海亚、贾玲、梁亚琴、叶红英履行案件款192980元，诉讼费2097.5元，并承担执行申请费2826.16元，合计197903.66元。但被执行人徐海亚、贾玲、梁亚琴、叶红英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民
对被执行人徐海亚、贾玲、梁亚琴、叶红英的银行存款在197903.66元内限额予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一六年六月十二日
书记员 王晶晶
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执恢第87号
申请执行人深圳市XXX有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人黄XX。
被执行人邱XX，身份证住址深圳市XXX。
本院在执行上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第1319号民事判决书及本本院（2013）深福法民三初字第2141号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付70万元及利息和其他相关费用。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，2016年6月6日申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈卫良
执行员 计 晴
执行员 潘 捷
二〇一六年六月十二日
书记员 张嘉桓
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四终字第00321号
上诉人（原审被告）西安瀚珍餐饮有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区西二环南段18号西城芳洲3幢1单元1-2-3层30101号。
法定代表人崔长社，该公司董事长。
委托代理人张丙升，男。
被上诉人（原审原告）深圳市金浩安装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃园街道龙珠三路老前村内A2栋综合楼3楼308、309室。
法定代表人叶绍强，该公司总经理。
委托代理人李宏，男。
委托代理人莫满，男。
上诉人西安瀚珍餐饮有限公司（以下简称瀚珍公司）因与被上诉人深圳市金浩安装饰设计工程有限公司（以下简称金浩安公司）装饰装修合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2012）莲民一初字第01199号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瀚珍公司委托代理人张炳升，被上诉人金浩安公司的委托代理人李宏、莫满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金浩安公司向原审法院起诉称，2008年1月8日金浩安公司与瀚珍公司签订了装修工程合同，工程于2009年竣工并交付使用。2011年5月24日瀚珍公司与金浩安公司之西安瀚珍楼餐厅项目部负责人黄日光、苏平签订《补充协议》，其认为，该协议侵害了公司的合法权益，故请求人民法院依法判决：1、瀚珍公司于2011年5月24日与金浩安公司西安瀚珍工程项目部黄日光签订的《补充协议》无效；2、案件诉讼费及代理费由瀚珍公司负担。
原审法院审理查明，金浩安公司与瀚珍公司于2008年1月8日签订的装饰工程施工合同约定：由金浩安公司承包瀚珍公司位于西安市土门西安瀚珍楼中餐厅室内装修，水、电安装工程。2009年6月5日，经双方验收，金浩安公司将西安瀚珍楼中餐厅交付瀚珍公司使用。后双方对工程结算款产生纠纷，金浩安公司于2011年3月15日委托苏平“全权处理给贵单位装修工程尾款的追讨等事宜”。同年5月19日委托苏平“代表公司洽谈瀚珍餐厅工程余款结算事宜”。2011年5月24日，瀚珍公司与金浩安公司之西安瀚珍楼餐厅项目部负责人黄日光及苏平签订《补充协议》，主要内容有：1、深圳市金浩安装饰设计工程有限公司现委托苏平先生全权代表我公司洽谈瀚珍餐厅剩余装修工程款事宜。原法人委托人金浩安公司西安瀚珍餐饮工程项目部负责人黄日光至协议签订之日起，无权再过问一切有关瀚珍工程的问题。2、原合同及原补充协议签订人金浩安西安瀚珍餐饮工程项目部负责人黄日光同意金浩安公司的决定，愿意接受金浩安公司委托苏平先生全权处理剩余工程项事宜，无任何异议（包括债权债务的处理）。3、瀚珍餐饮有限公司同意乙方的授权委托。2011年7月27日，金浩安公司函告瀚珍公司“取消2011年5月24日苏平的协议授权书，从2011年7月28日起苏平无权过问处理瀚珍项目部工程款”。瀚珍公司于2011年7月28日收到上述函告。
原审法院审理认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。黄日光作为金浩安公司瀚珍楼餐厅项目部负责人、苏平作为瀚珍楼餐厅项目部装修工程余款的结算和追讨人员，他们均无权代表金浩安公司与瀚珍公司签订协议书，且他们于2011年5月24日与瀚珍公司签订的协议书事后并未得到金浩安公司的追认，他们2011年5月24日与瀚珍公司签订的补充协议不发生法律效力。故金浩安公司诉请瀚珍公司于2011年5月24日与瀚珍工程项目部黄日光签订的《补充协议》无效，依法予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决：西安瀚珍餐饮有限公司2011年5月24日与深圳市金浩安装饰工程有限公司西安瀚珍饮项目部黄日光签订的《补充协议》无效。案件受理费100元（金浩安公司已预交），由西安瀚珍餐饮有限公司负担。
宣判后，瀚珍公司不服，向本院提出上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。2011年3月15日和2011年5月19日金浩安公司给瀚珍公司出具委托书，委托苏平代表该公司处理瀚珍餐厅工程余款结算事宜。根据这两份委托书，达成2011年5月24日补充协议。2011年5月24日补充协议系瀚珍公司与金浩安公司真实意思表示，且根据2011年7月28日金浩安公司给瀚珍公司的致函，也说明金浩安公司对2011年5月24日的补充协议是知道的。请求二审法院撤销原审判决，驳回金浩安公司的诉讼请求。
金浩安公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律适当，请求依法维持原判，驳回瀚珍公司的上诉请求。
经本院审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本案双方争议的焦点问题是：涉案2011年5月24日补充协议的性质，金浩安公司请求确认该协议是否有事实和法律依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。由此规定说明，合同必然涉及到平等主体间的权利义务关系。授权委托书是委托方履行合同的行为之一，受托人只有被授权后，才能作为代理人对外处理事务。授权委托书作出后，委托方取消委托，委托代理即可终止。根据本院查明的事实，2011年5月24日补充协议是对2011年3月15日和5月19日金浩安公司给苏平的委托书的确认，并没有对合同当事人民事权利义务进行约定，因此不具有合同法意义上的合同性质。金浩安公司起诉请求确认2011年5月24日协议无效，考虑到金浩安公司与瀚珍公司争讼之2011年5月24日协议并未产生民事法律关系，同时，本院注意到金浩安公司于2011年7月27日已经取消了对苏平的授权委托，故其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第186条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2012）莲民一初字第01199号民事判决；
二、驳回深圳市金浩安装饰设计工程有限公司的起诉。
一审案件受理费100元（金浩安公司已预交），退回金浩安公司，二审案件受理费100元（瀚珍公司已预交），退回瀚珍公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 党晓娟
审 判 员 岳新文
代理审判员 蒋卫朝
二０一三年十一月六日
书 记 员 乌 博
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2035号
原告荥阳市，地址：荥阳市。
负责人陈东升，该组组长。
诉讼代理人王铁成。
诉讼代理人戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告陈保才，男，1950年6月2日生，汉族，地址：荥阳市乔楼镇孙砦村闫河***号。
诉讼代理人刘超，河南龙图律师事务所律师。
荥阳市乔楼镇孙砦村闫河村民组（以下简称孙砦闫河组）诉陈保才合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员李逊仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙砦闫河组负责人陈东升、诉讼代理人王铁成、戴殿伟、被告陈保才的诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙砦闫河组诉称：原、被告于2005年7月31日签订合同，约定将原告所有的老砖厂旧址的土地23亩交由被告开发，被告向原告缴纳190万元土地补偿费，该款应于2008年7月30日前付清。协议第九条规定：乙方必须按期付给甲方土地补偿费，否则甲方收回土地，终止协议。现10年过去了，该笔款项虽然经原告多次催要，被告却迟迟不交，被告已构成违约。要求解除原、被告于2005年7月31日签订的协议，诉讼费由被告承担。
被告陈保才辩称：1、原告在履行协议中严重违约，严重干预协议履行，造成被告从2011年就开始诉讼到2015年，致使被告不能如期交给原告土地补偿费，责任在原告，原告承担违约责任。2、原告要求解除协议，现土地上已建成楼房三栋、车库、煤棚，且都已出售，业主已入住，解除协议没有可能性。3、协议应继续履行，被告愿意缴纳土地补偿费190万元。
经审理查明：陈保才系孙砦闫河组村民，2005年7月31日，孙砦闫河组（甲方）与陈保才（乙方）签订协议，由孙砦闫河组提供土地供陈保才开发“豫龙花园”小区，协议中约定了甲、乙各方的权利、义务等内容。协议签订时，约定的该宗土地为农业用地，不得进行房屋开发建设，且原、被告均未取得该宗土地的建设用地使用权，均不具备房屋开发的资格。
协议签订后，陈保才即与他人合作进行“豫龙花园”建设，该宗土地因违法被荥阳市国土资源局进行了处罚。
现本案所涉该宗土地已被荥阳市国土资源局收储，孙砦闫河组和陈保才均未取得该宗土地的使用权。
本院认为：孙砦闫河组和陈保才在签订协议时，明知双方均无权擅自改变土地用途，对协议中约定的土地进行建设处分的行为违法，因此双方签订的合作协议无效，同时本案诉争土地已被荥阳市国土资源局收储，故孙砦闫河组要求解除协议的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告荥阳市乔楼镇孙砦村闫河村民组的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告荥阳市乔楼镇孙砦村闫河村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李逊仙
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 于
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审719号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人刘勇，男，1975年5月20日出生，住址重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年9月19日向本院申请强制执行NO:1911755《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人刘勇于2016年11月21日13时40分许，驾车在沪渝高速公路进城方向1737KM+500M处，实施“驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年11月21日作出NO:1911755《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给刘勇。申请执行人于2017年5月4日作出〔2016〕第1911755号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人刘勇至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人刘勇的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO:1911755《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO:1911755《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨琳
审 判 员 邓斌
代理审判员 赵磊
二〇一七年十月十二日
书 记 员 卿山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审719号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人刘勇，男，1975年5月20日出生，住址重庆市万州区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年9月19日向本院申请强制执行NO:1911755《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人刘勇于2016年11月21日13时40分许，驾车在沪渝高速公路进城方向1737KM+500M处，实施“驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年11月21日作出NO:1911755《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给刘勇。申请执行人于2017年5月4日作出〔2016〕第1911755号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人刘勇至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人刘勇的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO:1911755《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO:1911755《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨琳审 判 员  邓斌代理审判员  赵磊二〇一七年十月十二日书 记 员  卿山
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2232号
原告：固始县金添小额贷款有限责任公司。
法定代表人朱华珍，系该公司董事长。
公司住所地固始县蓼北路与春水路交叉口。
委托诉讼代理人：王海东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢泽松，系该公司法律顾问。
被告：褚文田，男，1963年6月8日出生，汉族，个体户，户籍所在地固始县。现住固始县。
被告：刘保成，男，1964年1月20日出生，汉族，固始县观堂乡巴族村小学校长，住固始县。
原告固始县金添小额贷款有限责任公司与被告褚文田、刘保成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴未未独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告固始县金添小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人王海东、谢泽松到庭参加诉讼，被告刘保成、褚文田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固始县金添小额贷款有限责任公司诉称，2014年12月5日，被告褚文田以承接水利工程需资金为由向原告申请贷款30000元，原告与被告签订了《担保借款合同》后依约向被告褚文田贷款30000元整。该《担保借款合同》约定借款期限六个月，自2014年12月5日至2015年5月5日止。为保证借款安全，被告刘保成作为连带责任担保人为褚文田借款提供了担保。至2015年3月21日后，被告褚文田没有按约定归还借款本金与利息，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还借款及利息义务。为此，诉至法院要求被告褚文田归还原告贷款本金30000元整；被告褚文田按约定月利率18‰支付利息，自2014年12月5日始至借款归还完毕时止；请求被告褚文田按约定承担逾期还款的违约金；被告刘保成对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其主张提供以下证据：1、固始金添小额贷款有限责任公司借款借据一份。2、借款申请书。3、个体工商户借款申请书。4、担保借款合同。5、储文田身份证复印件、刘保成身份证复印件。6、刘保成保证担保承诺书一份。7、刘保成工资证明。
被告褚文田未答辩。
被告刘保成未答辩。
经审理查明，2014年12月5日，原告固始县金添小额贷款有限责任公司与被告借款人褚文田、担保人刘保成签订了《担保借款合同》，双方约定：借款种类：短期。借款用途：水利工程垫支。借款金额：叁万元整。借钱期限：自2014年12月8日至2015年5月8日止。如有变动，以借款凭证为准。借款月利率18‰，按季结息。第二条：甲方（固始县金添小额贷款有限责任公司）的权利和义务。第三条：乙方（褚文田）的权利和义务。4、按期足额还本付息。贷款到期后乙方不能结清付息的，甲方按借款预期日按日计收千分之五违约金，甲方有权根据实际情况要求担保人承担连带还款责任。第四条：违约责任。第五条：保证担保。⑴保证方式：连带责任保证。⑵保证内容：保证人保证内容包括但不限于贷款本金，利息逾期滞纳金、罚息，甲方实现债权的费用（包括代理费）及甲方发生与贷款相关的一切支出。保证期间：借款期限届满之日起两年。第六条：争议的解决。第七条：其他事项。第八条：本合同各方签字或盖章之日起生效。第十条：提示。贷款人：固始县金添小额贷款有限责任公司。负责人：朱华珍。借款人：褚文田。担保人：刘保成。签订合同后，原告当场将叁万元现金支付给借款人褚文田。之后，借款合同到期后，原告向被告催款，被告均以各种理由拒绝还款。为此，遂诉讼。
以上事实有固始金添小额贷款有限责任公司借款借据、褚文田的借款申请书、原、被告之间签订的《担保借款合同》、刘保成保证担保承诺书、工资证明以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告褚文田向原告借款并确认收款，双方的借款合同关系成立。被告褚文田应按借款合同确定的还款金额归还原告借款。原告要求被告归还借款30000元的请求，于法不悖，本院予以支持。原告要求被告褚文田在借款期间内按照月利率18‰支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。逾期后，按照月利率18‰及逾期不还将加收日息千分之五的违约金的请求，违反法律规定，本院不予支持。对于该逾期利率应按照银行同期贷款利率的四倍计息。被告刘保成作为连带责任人应对以上借款本金及利息承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定的规定，判决如下：
一、被告褚文田于本判决生效后十日内偿还原告固始县金添小额贷款有限责任公司人民币30000元，从2014年12月8日起至2015年5月8日止，以本金30000元按照月利率18‰计息；2015年5月9日起，以本金30000元按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际还款日为止。
二、被告刘保成对上述30000元本金、借款内利息和逾期利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告褚文田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴未未
二〇一六年八月二十四日
书记员 魏晓云