广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第34号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，总经理。
被上诉人（原审原告）：韦小井，男。
原审被告：邱乐军，男。
原审被告：惠州市众业混凝土有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇泮沥村沥镇公路北南双丫地墩。
法定代表人：曾少克。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人韦小井、原审被告邱乐军、惠州市众业混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2013）惠阳法民三初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2013年8月8日，原审原告韦小井向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告邱乐军、混凝土公司赔偿原告残疾赔偿金107589.92元，伙食补助费9000元、护理费8750元、误工费34419.54元，后续治疗费9000元、营养费8750元、交通费2000元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费2400元、被抚养人生活费3362.8元，以上合计202022.26元。二、判令被告保险公司在保险责任限额范围内先行支付原告上述赔偿款，并在交强险保险金额范围内优先支付原告精神损害抚慰金。三、本案诉讼费用全部由上述被告承担。主要事实和理由：2013年3月10日15时30分许，邱乐军驾驶粤LX**型专业作业车，从新圩往惠州方向行驶，至G205线2965km＋900m处路段逆行时，与韦小井驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告韦小受伤的交通事故。经认定，邱乐军负此事故全部责任，原告韦小井对此事故的发生无责任。经鉴定原告因此次事故造成九级伤。此次事故也给原告造成了一定的经济损失和较大的精神伤害。惠州市众业混凝土有限公司系粤LX**重型专业作业车所有人，邱乐军在履行惠州市众业混凝土有限公司指示的职务过程中造成原告受伤，被告依法应承担连带赔偿责任。邱乐军驾驶的粤LX**重型专业作业交强险、商业险之保险人为中国太平洋财产保险股份有限公深圳分公司，其依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。因此，为了保护原告的合法权益，请求法院查明事实，公正判决，支持原告的诉讼请求。。
保险公司答辩称：1、对事故的认定及伤残评定无异议。2、对原告赔偿项目意见如下：残疾赔偿金应按农村标准计算，玩具厂出具证明，原告未提交该用工单位主体资格证明；伙食补助费无异议；护理费应按60天计算；对误工时间无异议，但对工资标准有异议；对后续治疗费无异议；营养费，应当以鉴定的结论60天为限；交通费，原告未产生相应的交通费及原告未提交相应票据予以证实；精神损害抚慰金过高；被抚养人生活费无异议；对鉴定费无异议；对被告邱乐军及混凝土公司已经垫付的款项，应在赔偿款中予以扣减。
邱乐军、混凝土公司答辩称：一、答辩人驾驶人具备驾驶资格，无醉驾，属于正常交通行驶。二、答辩人已购买车辆交强险及100万的商业险。三、答辩人委托公司代表孔春林已为原告韦小井垫付医药费47500元、住院期间预垫付生活费6100元，合共预先支付原告53600元，请求法院在原告的赔偿款中扣回。四、粤LX**车停车费及拖车费430元，请求法院在原告的赔偿款中扣回。五、被告邱乐军持有合法有效操作上岗证、驾驶证、没有酒后驾驶，是在正常交通驾驶过程中发生事故，原告所有经济索赔应由保险公司承保的第三者商业责任险不应免除悉数赔付。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年3月10日15时30分许，邱乐军驾驶粤LX**号重型专项作业车，从新圩往惠州方向行驶，在G205线2965KM＋900M处路段逆行时，与韦小井驾驶的从新圩往深圳方向行驶的无号牌二轮摩托车碰撞（车架号：LAAATG3388XXX，发动机号：09338XXX），造成韦小井受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一七三医院住院治疗至2013年7月3日出院，共住院115天。原告因此事故所产生医药费均由被告混凝土公司支付。被告混凝土公司另行支付原告生活费6100元。出院医嘱为：加强营养；全休四个月；住院期间留陪护1人等。2013年4月5日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出编号为第0310号《交通事故认定书》，认定邱乐军负此事故全部责任，韦小井不负此事故责任。广东西湖司法鉴定所受委托对原告的伤情于2013年8月2日作出鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人韦小井的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人韦小井左膝关节内粉碎性骨折伴左膝关节活动受限，构成九级伤残。3、被鉴定人韦小井后续医疗费用评估为9000元人民币。4、被鉴定人韦小井其休息期评定为120日，营养期60日、护理期60日。原告为其鉴定支付鉴定费2400元。
另查明，粤LX**号重型厢式货车的车辆所有人系被告混凝土公司。其为粤LX**号重型厢式货车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和100万元（不计免赔）商业第三者责任保险，保险期限均为2012年5月17日起至2013年5月16日止。被告邱乐军是被告混凝土公司的员工，出事故时是在从事职务活动中造成的。
又查明，原告属于农业家庭户口。其于2012年1月起至事故发生时在惠阳区新圩ＸＸ玩具厂工作，月平均工资为2825元。原告有一个被抚养人母亲XXX（1937年3月6日出生，农业家庭户口）。原告父母共育2个子女。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出第0310号《交通事故认定书》，认定邱乐军负此事故全部责任，韦小井不负此事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，且没有相反证据足以推翻该认定，原审法院予以采信。鉴于被告邱乐军是被告混凝土公司的员工，出事故时是在职务活动过程中发生的，根据《中华人民共和国侵权法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，为此被告混凝土公司作为用人单位应对其员工即被告邱乐军造成原告因此次事故所产生的赔偿款承担100%赔偿责任，因此原告诉请被告邱乐军承担连带赔偿责任理由不充分，应予驳回原告对被告邱乐军的诉讼请求。由于涉案车辆粤LX**号重型厢式货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额100万元（不计免赔）的商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。
原审法院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，原告损失经核定共计163712.72元（详见附表）。为此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中交强险赔偿限额12万元内赔偿原告120000元；不足部分43712.72元（163712.72元-120000元）由被告混凝土公司承担。鉴于被告混凝土公司已另外支付原告生活费6100元，该款应在原告赔偿款中予以扣减，故被告混凝土公司尚应支付原告37612.72元。对于被告混凝土公司所承担的37612.72元由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险100万元（不计免赔）责任限额内先行赔付给原告。至于被告混凝土公司垫付原告医疗费问题，鉴于原告诉讼请求未包含医疗费用，故对于被告混凝土公司垫付原告的医疗费及生活费由被告混凝土公司另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权法》第三十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额12万元内赔偿120000元给原告韦小井；在机动车商业第三者责任保险100万元（不计免赔）责任限额内先行赔付37612.72元给原告韦小井。二、驳回原告韦小井的其他诉讼请求。本案诉讼费4330元减半收取为2165元，由被告惠州市众业混凝土有限公司负担（原告韦小井已预交诉讼费1330元）。
当事人二审的意见
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求二审法院依法撤销（2013）惠阳法民三初字第253号判决书第一项，改判判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人71809.2元，与一审法院判决的差额为85803.52元。2、请求二审法院依法判决被上诉人承担本案诉讼费。主要事实和理由是：一、营养费过高，以1000元为宜。营养期为60天，法院酌定3000元过高，以1000元为适宜。二、残疾赔偿金不应参照适用城市居民标准。被上诉人所提供的劳动合同并没有提供用人单位主体资料，也没有提供合法的社保缴交资料，因此，其关于稳定收入的证据不足，不符合参照适用城市居民标准计算残疾赔偿金的规定。所以，其仍应按照农村居民的标准计算残疾赔偿金：9371.70元／年×20年×20%=37486.8元。三、没有交通票据，不应酌定交通费用l000元。被上诉人并没有提供证据证明产生交通费用，住院期间也并没有转院治疗需要产生交通费用，因此，酌定交通费1000元不合理。四、护理费过高。没有提供护理人员的具体资料证明其工资收入标准，因此应参照惠州市最低工资标准予以认定，而不是酌定按照70元每天，被上诉人的护理期为60天，因此护理费应为：60天×（950元／月÷21.75天）=2620元。五、误工费过高。被上诉人没有提供工资签收的证据，其真实性无法确认，因此，其工资的标准应只能参照最低工资标准认定，故其误工费为：（115天＋29天）×（950元／月÷21.75天）=6289.6元。综上，本案总的损失额为后续治疗费9000元，营养费1000元，住院伙食补贴费5750元，残疾赔偿金37486.8元，被扶养人生活费3362.8元，护理费2620元，误工费6289.6元，精神损害抚慰金10000元；鉴定费2400元，合计77909.2元，一审被告2己经支付6100元，被上诉人应得的赔偿额为：71809.2元，与一审法院判决的差额为85803.52元，该损失由上诉人在交强险内赔付，上诉人商业第三者责任险无需赔付。
被上诉人韦小井答辩称：一、韦小井受伤较严重，且为膝盖关节重要部位，并参考当今的物价，一审判决营养费3000元，完全合法合理，并无过高之嫌。二、韦小井在一审已当庭提交了韦小井所在用人单位的营业执照以证明用人单位主体，并经保险公司当庭确认无异议（可查一审庭审笔录）。有没有社保并不能成为韦小井有没有工作单位和收入的理由。根据韦小井提供的一系列证据和一审查清的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（2005民一他字第25号）》，一审按城镇标准计算赔偿，有事实根据和法律依据。三、韦小井受伤较严重，住院时间长，自身和家属走动而支出交通费，理所当然，一审酌定的交通费也是合理合法的。四、护理费参照受诉地的护工工资标准，并不高，而保险公司认为以当地最低工资标准计算是没有法律依据的。五、韦小井已最大限度地履行举证义务，保险公司认为韦小井工资无法确认，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，应根据受诉地上一年度职工的平均工资计算，若如此计算误工费则比一审判决的误工费更多，可见在一审中保险公司已占了不少“便宜”。而保险公司认为以当地最低工资标准计算更是没有法律依据的。综上所述，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。
原审被告邱乐军、混凝土公司未作陈述。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
在二审审理过程中，被上诉人韦小井提交证据如下：1、员工资料登记表，证明被上诉人在城镇工作的事实；2、企业查询证明书，证明被上诉人在城镇工作的用人单位主体；3、营业执照，证明被上诉人在城镇工作的用人单位主体。
经质证，上诉人保险公司对被上诉人韦小井提供的证据有异议，认为被上诉人提供的证据不是在一审判决后形成或新发现的，都不属于新证据。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对于诉讼各方没有争议的部分，本院予以认定。对于营养费、交通费和护理费，经本院审查后，认为一审所作认定并无不当，故本院予以维持。对于残疾赔偿金和误工费，根据被上诉人韦小井提供的劳动合同、营业执照、工资收入证明和居住证明，充分证实其已在城镇居住满一年且有固定收入，故原审法院按城镇标准计算伤残赔偿金和认定误工费合理，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3452元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郑雪燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。