四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）乐行终字第21号
上诉人（原审第三人）：乐山市佛咡桥煤业有限公司，住所地四川省犍为县泉水镇牛骑村五组，组织机构代码72088420-3。
法定代表人：李胜，男，该公司总经理。
委托代理人：潘福文，男，1962年8月15日出生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：犍为县社会保险事业管理局，住所地四川省犍为县玉津镇天生园街105号，组织机构代码00857887-8。
法定代表人朱培秋，男，该局局长。
委托代理人赖君，女，1969年5月26日出生，汉族，该局福利股股长。
委托代理人李德英，四川沫若律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘正和，男，1958年5月24日出生，汉族，农民。
委托代理人周世林，四川英华年律师事务所律师。
上诉人乐山市佛咡桥煤业有限公司因刘正和诉犍为县社会保险事业管理局不履行社会保障行政给付法定职责一案，不服犍为县人民法院（2013）犍为行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人乐山市佛咡桥煤业有限公司的委托代理人潘福文、被上诉人犍为县社会保险事业管理局的委托代理人赖君、李德英及被上诉人刘正和的委托代理人周世林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告�正和2000年3月25日至2008年12月在犍为县吉达煤矿从事采煤工作，该矿从2007年1月至2008年12月为原告购买了工伤保险。2008年7月28日，原告经乐山市疾病预防控制中心诊断为壹期尘肺，被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残陆级，被告犍为县社会保险事业管理局按《工伤保险条例》的相关规定支付原告一次性伤残补助金14532元，原告与犍为县吉达煤矿解除劳动关系后，原告领取了工伤保险待遇共计37000元。2009年11月开始，原告到第三人乐山市佛咡桥煤业有限公司从事井下采煤工作至庭审之日。第三人从2009年9月至2013年2月为原告在被告处购买了工伤保险，并按月缴纳了工伤保险费。2012年7月11日，原告经四川大学华西第四医院诊断为煤工尘肺贰期，2012年8月21日，乐山市人力资源和社会保障局乐人社工伤决定（犍为县）（2012）559号《认定工伤决定书》认定原告为工伤，2012年10月26日，原告经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残肆级，无护理依赖。本案诉讼过程中，第三人未提供证据证明对原告进行了上岗前的职业健康检查。原告于2013年1月24日向本院提起行政诉讼，请求法院判决被告履行法定职责，依法支付原告一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性医疗补助金等工伤保险待遇189510.60元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条和《工伤保险条例》第五条、第四十六条的规定，被告犍为县社会保险事业管理局是犍为县辖区内的社会保险行政部门，依法具有负责本行政区域内的核定工伤保险待遇，管理工伤保险基金支出的职责。原告刘正和在犍为县吉达煤矿患壹期尘肺职业病后，已依法与用人单位犍为县吉达煤矿解除了劳动关系，被告也对其工伤依法支付�工伤保险待遇，原告与被告壹期尘肺职业病工伤的保险关系已终结。2009年11月，原告到第三人处工作，第三人在未对原告进行上岗前的职业健康检查，就安排原告从事接触职业病危害的井下采煤工作，违反了《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业、不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业的规定，属违法用工。因此，用人单位应当对违法用工的后果承担责任，原告刘正和的贰期尘肺职业病待遇应由用人单位第三人乐山市佛咡桥煤业有限公司按照《工伤保险条例》的规定承担。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一项之规定，判决驳回原告刘正和要求被告犍为县社会保险事业管理局履行法定职责，依法支付原告一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性医疗补助金等工伤保险待遇189510.60元的诉讼请求。本案诉讼费用50元由原告负担。
上诉人乐山市佛咡桥煤业有限公司上诉称，一审查明的事实清楚，但适用法律错误。被上诉人刘正和到我公司工作，提供了其自己到犍为县人民医院检查后医院出具的会诊单载明心肺未见异常的情况下，经被上诉人犍为县社会保险事业管理局审查同意购买了工伤保险之后安排其上班工作。刘正和的工伤保险是原吉达煤矿工伤保险的延续，社保经办机构经审查，在明知被上诉人刘正和已在吉达煤矿患职业病并已赔付一期尘肺的情况下，同意加入社会保险是对刘正和加入工伤保险的认可，应由其赔偿职业病的待遇。我公司无任何过错。被上诉人刘正和明知自己患职业病并已获得赔付后到县医院检查却是心肺未见异常的结果，显然存在过错，但其职业病加重是在工伤保险范围内，不能免除社会保险经办机构的赔付责任。请求二审撤销一审判决，判决由被上诉人犍为县社会保险事业管理局支付被上诉人刘正和的职业病待遇。
被上诉人犍为县社会保险事业管理局答辩称，根据《工伤保险条例》和《中华人民共和国职业病防治法》的相关规定，上诉人未对刘正和进行上岗前的职业健康检查就安排其从事采煤工作，违反了《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业的规定，让已患职业病人员从事其所禁忌的工作，并导致其职业病病情加重，伤残等级增加，应由用人单位承担责任并支付工伤待遇，刘正和的工伤待遇应由违法用工的上诉人支付。一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，原审判决驳回刘正和的诉讼�求符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘正和述称，请求法院依法判决。
二审经审理双方当事人对原审查明的事实均无异议，对一审法院查明的事实依法予以确认。
关于上诉人乐山市佛咡桥煤业有限公司在二审审理过程中提交了犍为县人民医院《X线透视会诊单》的问题，经审查，上诉人在一审审理过程中，未在法定的举证期限内提交该份证据，且无正当事由，该份证据不属于法定的新证据，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，本院依法不予接纳。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条及《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条的规定，本案被上诉人犍为县社会保险事业管理局是犍为县辖区内的社会保险经办机构，依法具有在本辖区内承办工伤保险事务的法定职责。
�中华人民共和国职业病防治法》第三十六条规定，用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业，不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业。本案中，被上诉人刘正和患有职业病一期尘肺，上诉人乐山市佛咡桥煤业有限公司在未对其进行上岗前的职业健康检查的情况下，安排其从事有职业禁忌的井下采煤工作，因此，上诉人违反法律规定用工，可能导致被上诉人刘正和职业病病情加重，伤残等级增加，上诉人应当承担由此而产生的后果及相应的法律责任。即被上诉人刘正和的贰期尘肺职业病工伤保险待遇应当由上诉人依法承担。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乐山市佛咡桥煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 新
审判员 刘帮强
审判员 钟小红
二〇一四年五月九日
书记员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国社会保险法》
第七条国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。
县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。
第八条社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。
《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第四十六条经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：
（一）根据省、自治区、直辖市人民政府规定，征收工伤保险费；
（二）核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录；
（三）进行工伤保险的调查、统计；
（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；
（五）按照规定核定工伤保险待遇；
（六）为工伤职工或者其近亲属免费提供咨询服务。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第七条原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民�院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。