江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终1904号上诉人（原审原告）：谭一余，男，1955年3月2日生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：伍日明，湖南迪坤律师事务所律师，执业证号：14313200210961567。被上诉人（原审被告）：南昌市公路管理局进贤分局，住所地：江西省进贤县进贤大道300号，组织机构代码：49123272-9。法定代表人：洪海平，系该局局长。委托诉讼代理人：黄波，江西秦风（进贤）律师事务所律师，执业证号：13601201210988080。委托诉讼代理人：曹莉，江西秦风（进贤）律师事务所律师，执业证号：36011701210014。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A座17-18层、A101-A105号，统一社会信用代码：91360100683461956P。负责人：王卓平，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗雄田，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：进贤县G320绕城改造一级公路工程项目建设办公室，住所地：进贤县320国道张公镇。负责人：余强，系该办公室主任。委托诉讼代理人：胡会泉，江西飞鹏律师事务所律师，执业证号：13601198910261254。被上诉人（原审被告）：王火财，男，1974年10月12日生，汉族，住江西省进贤县。原审被告：南昌市政工程开发集团有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路389号，组织机构代码：15837564-6。法定代表人：王晓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，江西红阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲玲，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201111224099。原审被告：南昌市政公用投资控股有限责任公司，住址：南昌市青山湖区湖滨东路1399号。负责人：邓建新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，江西红阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲玲，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201111224099。原审被告：进贤县交通运输局，住所地：江西省进贤县胜利南路219号，统一社会信用代码：11360124014596W。法定代表人：许结云，系该局局长。委托诉讼代理人：齐万玉，系该局员工。上诉人谭一余因与被上诉人王火财、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称保险公司）、被上诉人南昌市公路管理局进贤分局、被上诉人进贤县G320绕城改造一级公路工程项目建设办公室（以下简称G320办公室）、原审被告南昌市政工程开发集团有限公司（以下简称市政公司）、原审被告南昌市政公用投资控股有限责任公司（以下简称市政投资公司）、原审被告进贤县交通运输局（以下简称交通局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2016）赣0124民初1271号民事判决，上诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人谭一余的委托诉讼代理人伍日明、被上诉人王火财、被上诉人G320办公室的委托诉讼代理人胡会泉、被上诉人南昌市公路管理局进贤分局的委托诉讼代理人黄波、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人罗雄田、原审被告市政控股公司、原审被告市政公司的共同委托诉讼代理人ＸＸ鹏、周玲玲、原审被告进贤县交通局的委托诉讼代理人齐万玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谭一余上诉请求：一、撤销一审判决；二、支持上诉人一审诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定被上诉人保险公司不在交强险内承担责任是错误的，保险公司应在交强险限额内赔付11万元。二、死者的残疾赔偿金应按城镇标准计算。三、一审法院认定被上诉人公路局不承担责任于法无据，本案中公路局至少应和G320办公室承担连带责任。四、交警部门出具的交通事故认定书认定谭文喜负本次事故的次要责任缺乏依据，本案中并无任何证据证明死者谭文喜在发生事故时有过错。保险公司辩称，我们与王火财已通过南昌市仲裁委达成了仲裁调解书，赔偿款付给了被上诉人王火财，本案中我公司不应该承担任何责任。南昌市公路管理局进贤分局辩称，上诉人要求我方承担责任没有事实法律依据，请求依法驳回。G320办公室辩称，1、被害人在本案中有过错，包括无证驾驶、摩托车无牌照。2、本案依法不应当适用城镇标准计算赔偿费用，因为现有证据无法证明被害人是在城镇务并且有合法收入来源，没有用工单位和工资财务账目证明，仅仅提供考勤表不具有真实性。3、涉事路段实际发包给了相关施工单位施工，施工管理责任依法不在G320办公室。综上所述，恳请依法维持原审判决。市政公司辩称，我方没有责任，不应承担责任。进贤县交通局辩称，我方在本案中没有关联性，依法不应当承担法律责任。原审原告谭一余向一审法院起诉请求：1、请求判决被告王火财依法赔付死亡赔偿金426380元、丧葬费25466元、精神损害抚慰金40000元、误工费20000元、抚养费146090元、伙食补助费7000元、交通费20000元等共计人民币332936元（已扣减王火财已赔付的35万元及交强险应赔付数额）；2、请求判决被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在”交强险”及”商业险”范围内承担相应的赔偿义务；3、请求判决被告进贤县交通运输局、南昌市公路管理局进贤分局、进贤县G320绕城改造一级公路工程项目建设办公室、南昌市政工程开发集团有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告谭一余于1955年3月2日出生，其子谭文喜、其女谭小红分别于1984年10月20日、1981年10月21日出生，原告及其子的户籍所在地均为湖南省新邵县××界××村××号，均系农业家庭户口。2014年5月20日，谭文喜无证驾驶无牌摩托车在316国道由南往北行驶，当日22时36分许，途径该国道576km+200m处时，由于路面坑洼（长1.4米、宽1.2米、深0.2米），致使谭文喜驾驶的二轮摩托车钢圈变形而发生翻车左侧倒地、人车分离，谭文喜驾驶从摩托车上摔倒于公路东边车道上。事后，王火财驾驶赣Ａ×××××号小轿车由北往南行驶途经此地，在超越前面的车辆时，王火财只注意对面较远处驶来的车辆灯光，王火财所驾车辆左前下部碰撞谭文喜并将谭文喜向前推进4.55米后，左前轮碾压谭文喜，谭文喜当场死亡。王火财驾驶车辆左前下部碰撞、左前轮碾压谭文喜后，未停车保护现场、及时报警，驾驶车辆驶离现场后，于当晚24时30分左右返回事故现场投案自首。2014年7月21日，进贤县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为王火财夜间驾驶车辆在对面来车灯光照射视线不良，与对面来车有会车可能的情况下超车，是造成此次道路交通事故发生的主要原因；谭文喜夜间未戴安全头盔，无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记挂牌的二轮摩托车，在有坑洼不平的路段上行驶为确保安全车速，导致摩托车失稳翻车，人车分离，谭文喜从摩托车上摔倒车行道上，是造成此次道路交通事故发生的次要原因；当路面出现坍塌、坑槽、水毁、隆起等损毁，被告公路局未设置警示标志并及时修复，是造成此次道路交通事故发生的次要原因，认定王火财负此次道路事实的主要责任；谭文喜负此次道路交通事故的次要责任；被告公路局负此次道路交通事故的次要责任。事发后第二天，被告公路局叫张公养路队将上述坑洼填平。2014年5月28日，王火财（甲方）与原告（谭一余）达成交通事故赔偿协议，双方约定：甲方自愿一次性赔偿乙方：谭文喜死亡赔偿金、丧葬费、代理人误工费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、车辆损失费、精神抚慰金等共计人民币叁拾伍万零贰仟元整；赔偿款到位后，乙方出具不追究甲方的刑事责任谅解书；此协议自事故双方签订之日起生效，对事故双方具有法律同等的约束力，今后事故双方不得反悔，不得以任何理由方式追究对方的任何责任。2015年2月11日，进贤县人民检察院作出进检刑不诉[2015]02号不起诉决定书，决定对王火财不起诉。被告王火财所驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔商业三者险，本案事故发生在该车的保险期限内。2015年3月18日，被告王火财与被告保险公司达成仲裁调解，调解协议约定被告保险公司同意向被告王火财支付人民币壹拾陆万伍仟元整（小写：￥165000.00）的保险理赔款，被告王火财在收到该赔偿款项后，则视为被告保险公司已经将保险赔偿义务履行完毕，不得另行主张保险赔偿。2012年11月12日，进贤县人民政府下发《关于成立进贤县G320绕城改造一级公路工程项目建设领导小组的通知》，决定成立进贤县G320绕城改造一级公路工程项目建设领导小组，领导小组下设”进贤县G320绕城改造一级公路工程项目建设办公室”，即被告G320办公室，办公室设在县交通运输局（即被告交通局），为项目业主，承担项目的具体实施工作。2014年5月12日，被告G320办公室（乙方）与被告公路局（甲方）签订《G320一级公路改（扩）建工程项目实施期间公路养护协议书》，该协议就320国道K753+229～K755+394及316国道K567+802～K576+731路段（包含进贤县温圳镇、泉岭乡境内国道路段）共11.094公里在2014年4月起至该路段改（扩）建工程项目竣工验收之日止路面养护事宜达成一致意见，其中第三点”双方职责”约定如下：”1、该路段权属归甲方所有，甲方负责该路段竣工验收接管后的养护管理工作。2、该施工路段在实施期间的路面维修、养护由乙方负责。在工程实施期间，乙方应加强巡视，并加大人力、物力的投入，对路面坑槽及时修复，及时消除路面安全隐患，确保公路安全畅通。3、乙方应加强安全管理，在项目建设竣工前应加强对老路面的维护，发现路面病害及时处置，对影响路面行车安全的障碍应及时清除，特别是雨季期间，要经常巡路，确保公路畅通。对因乙方施工期间养护不到位及施工原因造成的任何交通事故均由乙方负责，甲方不承担任何责任。”2015年1月6日，被告G320办公室（BT发包人）与被告市政控股公司（BT投资人）就320国道进贤至南昌公路（进贤县境内）改建工程签订《BT投资合同》，该合同就320国道进贤县温圳镇、泉岭乡境内路段的改建工程约定”BT投资人负责本BT项目的投资及建设管理，并在本BT项目建设完成后移交给BT发包人。”2015年3月28日，被告市政控股公司（发包人）与被告市政公司（承包人）就320国道进贤县温圳镇、泉岭乡境内路段的改建工程签订《建设工程施工合同》（编号GB—2013—0201），合同约定由被告市政公司负责该路段的改建工程施工（被告市政公司已按约定于2014年9月1日开工建设），其中第二部分通用条款第6.1.9.2款对承包人的安全责任约定”由于承包人原因在施工场地内及其毗邻地带造成的发包人、监理人及第三者伤亡和财产损失，由承包人负责赔偿。”另查明，原告方为处理谭文喜死亡一事花费交通费3600元、住宿费3000元；湖南省2013年度部分经济统计数据（农村居民人均生活消费支出、职工月平均工资）高于江西省。一审法院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。根据一审法院认证意见，一审法院对本案责任笔录划分如下：被告王火财负主要责任，按70%比例承担本案赔偿责任；被告G320办公室负次要责任，按15%比例承担本案赔偿责任；因谭文喜负次要责任，本案原告方损失的15%比例由其自行承担。被告交通局与本案无关联，不承担本案赔偿责任。对原告谭一余的抚养费，根据一审法院审理查明，因原告方未提交其在本案事发前已在城镇居住、生活、工作满一年以上的证据，故其抚养费标准应当按照2013年度农村居民人均生活消费支出计算，且抚养人数按两人计算。故原告的损失为死亡赔偿金175620元（按8781元/年×20年）、丧葬费21946.50元（按43893元/年÷12个月×6个月计）、精神损害抚慰金40000元、被扶养人原告谭一余生活费为66090元（按6609元×20年÷2人计）、亲属处理丧葬事宜误工损失3500元（按100元/天×5人×7天计）、交通费酌定为3600元、住宿费3000元，以上合计人民币313756.50元。扣除交强险部分110000元，余额203756.50元，按照本案事故责任划分，由被告王火财一方承担142629.5元，被告G320办公室承担30563.50元，原告谭一余自行承担30563.50元。故应当由被告王火财（包括被告保险公司）一方负责赔付金额合计为252629.50元，因被告王火财已赔付原告方352000元，该金额已超出被告王火财一方应赔付范围，而被告王火财作为直接责任方、被告保险公司系其替代赔偿责任方，故被告王火财及其保险公司在本案中不需再向原告方进行赔付。综上，对原告诉请予以部分支持，被告答辩部分采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十条、第四十二条、第五十一条、第七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告进贤县G320绕城改造一级公路工程项目建设办公室赔偿原告谭一余人民币30563.5元，此款定于本判决生效后十日内付清。二、由原告谭一余自行承担人民币30563.5元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6294元，由被告南昌市政工程开发集团有限公司承担944元，原告谭一余自行承担5550元。本院在二审中查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是1、死者的死亡赔偿金是应按照城镇标准予以赔偿还是应按农村标准予以赔偿？2、人寿财保公司是否应该在保险范围内承担死者的保险赔偿责任金11万元？3、南昌市公路管理局进贤分局是否应对上诉人的死亡赔偿金承担相应的赔偿责任？4、上诉人提出的交警部门的事故认定书存在错误是否有事实和法律依据？对于焦点1，谭一余提出，死亡赔偿金应按城镇标准计算。经查明，谭一余在一二审中提供了社区居委会及派出所出具的证明、同村村民的证明、死者谭文喜工友的证明及相关考勤材料，以证实谭一余、谭文喜在城镇工作生活，但未提供银行工资清单或个税、社保凭证以证明其在城镇有固定收入，一审法院以农村标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以维持。对于焦点2，谭一余提出，一审法院认定被上诉人保险公司不承担责任是错误的，保险公司应在交强险限额内赔付11万元。结合一审查明的事实，一审起诉前，王火财已与谭一余达成交通事故赔偿协议，约定一次性支付人民币352000元，作为死者谭文喜的死亡赔偿金、丧葬费、误工、交通、住宿费、被扶养人生活费、车辆损失费、精神损失费，并已实际支付了人民币352000元整。本院认为，赔偿协议中上述赔偿项目与法律规定的侵权责任赔偿项目一致，谭一余在就赔偿与王火财达成协议并受领赔偿款后，相应侵权损失已得到补偿，符合侵权纠纷损失填平原则。另据查明，王火财在履行赔偿义务后依据保险合同已与保险公司就交强险保险理赔金额达成调解并已履行完毕。因此，保险公司在本案纠纷中系依据保险合同履行代为赔偿的法律责任，在直接侵权人已履行赔偿义务且赔偿协议未有另行约定的情况下，上诉人谭一余要求保险公司在交强险限额内对其承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，对于此项上诉请求，本院不予支持。对于焦点3，谭一余上诉称，南昌市公路管理局进贤分局应和G320办公室一起承担连带责任。一审已查明，事发公路改、扩建工程具体施工时间为2014年9月，G320办公室与市政投资公司签订《BT投资合同》的时间为2015年1月6日、市政投资公司与市政公司签订《建设工程施工合同》时间为2015年3月28日（约定开工时间为2014年9月），结合以上事实，2014年5月20日本案事故发生时，该工程的管理维护方为G320办公室，谭一余要求南昌市公路管理局进贤分局与G320办公室一起承担连带责任的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。对于焦点4，谭一余上诉主张，交警部门出具的交通事故认定书认定谭文喜负本次事故的次要责任缺乏依据，但又没有提供相反证据以佐证其主张，经审查，该交通事故认定书认定事实清楚，划分责任合理，本院予以认可。综上所述，谭一余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审中由谭一余申请缓交的案件受理费5836元予以免交。本判决为终审判决。审判长 段 毅审判员 吴红龙审判员 彭保玉二〇一七年十一月二十三日书记员 魏颜晶