广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第485号
上诉人（原审被告）：深圳天朗通科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北路长兴大厦*座**楼整层。组织机构代码：68037011-9。
法定代表人：许斌，执行董事。
委托代理人：寇星明，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：齐风敏，广东晟典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：上海仪协电子有限公司。住所地：上海市崇明县新河镇新申路***号。组织机构代码：75900019-6。
法定代表人：崔涌。
委托代理人：刘海涛，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人：刘炜，广东仁人律师事务所律师。
上诉人深圳天朗通科技有限公司（以下简称天朗通公司）因与被上诉人上海仪协电子有限公司（以下简称仪协公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第6092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月至2014年1月，天朗通公司通过电子采购订单形式向仪协公司采购电容、电阻等电子零部件，仪协公司提交了天朗通公司向其发送的采购订单37份，订单号分别为STL-20130830-951T01、STL-201308028H-09LX15、STL-2013056-10LX31、STL-2013059-10LX60、STL-2013-10T001、STL-2013054-10LX42、TL-2013075-11T097、TL-2013073-11T054、TL-2013071-11T0890、TL-2013070-11T067、STL-2013T-053、STL-20131108-11LX008、STL-2013066-11LX79、STL-2013065-11T040、STL-2013062-11LX4501、STL-2013062-11LX45、STL-2013060-11LX08、STL-2013064-11LX70、TL-2013058-11LX40、TL-2013076-11T114、TL-2013077-11T106、TL-2013072-12T137、TL-2013078-12T124、TL-2013079-12T123、TL-2013081-12T154、TL-2013080-12T152、TL-2013080-12T140、TL-2013082-12T162、TL-2013083-12T170、TL-2013084-12T176、TL-2013086-12T204、TL-2013085-12T193、TL-2013063-12T184、TL-2013069-12T195、TL-2013076-11T1140、TL-2013088-12T226、TL-2013087-12T217，以上采购订单价税合计人民币913642.74元（以下币种均为人民币），约定的付款方式为月结60天，收货地址为深圳市光明新区公明街道根玉路东侧友信达工业园A栋三楼，收货人为徐立新。采购订单顶端注明了天朗通公司名称及其联系方式，订单底部甲方处盖有天朗通公司业务专用章及天朗通公司采购部员工郭婷婷的签名。
另查，仪协公司主张，其已根据以上采购订单的约定向天朗通公司送货，天朗通公司亦全部确认签收，仪协公司提交了35份送货单予以证明。经查，仪协公司提交的35份送货单除2份无签收章外，其余33份均盖有“深圳天朗通科技有限公司来料暂收章”。仪协公司还主张，天朗通公司仅向其支付了9月份部分货款，其余货款均未支付，共拖欠货款833197.5元。
又，2013年11月4日至2014年3月6日，仪协公司共向天朗通公司开出12张增值税发票，发票总金额1134620元。仪协公司主张以上发票由天朗通公司财务陈XX及采购部刘姓员工签收。
仪协公司诉至法院，请求判令：一、天朗通公司向仪协公司支付货款833197.5元（2013年9月货款100000元，10月货款65843元，11月货款272719.5元，12月货款319307.5元，2014年1月货款75327.5元）；二、天朗通公司承担本案诉讼费。
原审法院审理认为：仪协公司与天朗通公司之间签订的电子采购订单，能够与仪协公司提供的送货单、增值税发票相互印证，构成了完整的买卖合同关系，具有法律约束力，当事人各方均应诚实、全面履行合同义务。仪协公司主张已按采购订单的约定向天朗通公司供货，天朗通公司拖欠833197.5元货款未付，并提供了增值税发票、销售出货单、对账单等证据予以证明。天朗通公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃应诉及抗辩的权利，其应承担对其不利的法律后果，故该院对仪协公司起诉主张货款833197.5元的事实予以确认。债务应当清偿，仪协公司要求天朗通公司偿还货款833197.5元，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：天朗通公司应于判决生效之日起十日内向仪协公司支付货款833197.5元。如天朗通公司未按照判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12132元、保全费4686元（受理费、保全费均已由仪协公司预交），因适用简易程序减半收取受理费6066元，保全费4686元，均由天朗通公司负担。
上诉人天朗通公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案应由仲裁委管辖。仪协公司提交的采购订单附则第l0条约定：“若产生争议，双方协商解决未果的，则提请深圳市经贸仲裁委员会仲裁。”据此，双方事实上已约定案涉纠纷应由仲裁委管辖。在天朗通公司所涉其他同类案件中，此类仲裁条款已均被华南国际经济贸易仲裁委员会确认有效。本案应由该会管辖，人民法院无管辖权。
二、一审判决事实认定缺乏依据。仪协公司提交采购订单均为复印件，无原件予以核对；33份送货单上仅盖有天朗通公司来料暂收章，即不能就此确定天朗通公司实际收货数量及是否存有残次品、有无退货等情形；另有2份送货单无签收章。以上证据并不足以认定双方合作中天朗通公司尚欠仪协公司的实际货款金额。增值税发票和发票签收单，仅能证明双方存有买卖合同关系，同样不能证明天朗通公司尚欠仪协公司的实际货款金额。一审判决以此认定天朗通公司所欠仪协公司货款金额为833197.5元，缺乏事实、法律依据。
天朗通公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、裁定驳回仪协公司的诉讼请求。
被上诉人仪协公司在二审调查时口头答辩称：天朗通公司的上诉理由不成立，无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回天朗通公司上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：天朗通公司提交的采购订单附则第l0条约定：“本订单的执行若产生争议，双方协商解决未果，则提请深圳市经贸仲裁委员会仲裁。”
一审法院于2014年9月2日向天朗通公司送达传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状及证据，因天朗通公司负责人不在，其员工拒绝签收，故一审法院留置送达上述法律文书。
本院认为：双方交易期间，深圳市辖区范围内存在“深圳仲裁委员会”和“中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会”（后变更为“华南国际经济贸易仲裁委员会”，又称“深圳国际仲裁院”）两个仲裁机构，由于本案双方约定的“深圳市经贸仲裁委员会”不能确定为哪一家仲裁委员会，因此本案属于仲裁协议对仲裁委员会约定不明的情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁条款约定不明，双方又未能达成补充协议的，应当视为没有仲裁协议，当事人一方向人民法院提起诉讼的，人民法院应当予以受理。且《仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。天朗通公司未在一审法院首次开庭前对法院受理本案提出异议，应当视为放弃仲裁协议，一审法院继续审理本案并无不当，天朗通公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
天朗通公司上诉主张仪协公司一审提交的送货单仅盖了天朗通公司的“来料暂收章”，不能确定仪协公司的送货数量，应当以其最后的检验合格为准。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天朗通公司虽主张交货的数量应当以其检验合格为准，但从双方最后一次交易至仪协公司起诉长达半年之久，天朗通公司未提交证据证明仪协公司的产品存在不合格的情况，亦未提交证据证明其曾就涉案产品的质量向仪协公司提出异议，天朗通公司应当承担相应举证不能的不利后果。因此，天朗通公司该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。仪协公司依约交付货物，天朗通公司应当支付货款。天朗通公司未能证明其履行了付款义务，其应当承担相应的违约责任。
综上，天朗通公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12132元，由上诉人天朗通公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 梁 晴 敏
代理审判员 曹 圆 媛
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱周明（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。