辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第02758号
原告：孙永军，男，1964年7月17日出生，住辽宁省东港市。
被告：凤城市边门镇谢家村村民委员会住所地：凤城市边门镇谢家村*组。
法定代表人：康云龙，该村民委员会代理主任。
第三人：凤城市边门镇谢家村第十三村民组。
负责人：刘庆田，该组组长。
原告孙永军诉被告凤城市边门镇谢家村村民委员会（以下简称谢家村委会）、第三人凤城市边门镇谢家村第十三村民组（以下简称：谢家村十三组）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙永军、被告谢家村委会法定代表人康云龙、第三人谢家村十三组负责人刘庆田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙永军诉称：2003年8月18日，原告孙永军与案外人郝凤清通过竞标，取得边门镇盛家村和尚沟里北沟、头道沟、二道沟，总计三道沟，面积约2800亩的山林承包经营权，承包年限为40年，承包费为600000元（其中包括拍卖山林林木作价款），并签订山林承包合同。原告经营期间案外人郝凤清将其承包份额部分转让给原告，2003年10月盛家村民委员会与被告合并。现原告找被告配合办理山林产权登记变更，被告却以种种理由予以推脱。原告认为，原告承包涉案山林系经过民主议定程序，并经盛家村民委员会村代表三分之二以上成员同意，程序合法，故诉至法院，请求确认合同有效，并判令被告配合原告办理山林产权登记变更。
被告谢家村委会辩称：承包合同的内容与民主议定会议记录内容不相符，合同内容是主伐或片伐后新萌生的天然林归原告，而村代表会议内容是原告主伐或片伐后新萌生的天然林无偿归集体所有，与民主议定内容相违背，我们要求对这部分内容进行修改。
第三人谢家村十三组述称：签这份合同是当时村里的个别领导所为，不是村代表的意见和代表会议记录内容不相符，当时卖的是头道沟，没卖二道沟和北沟。合同到期后村里买回去也不合理，民主议定签字名单上有的人当时已死亡。
经审理查明：2003年6月22日，凤城市边门镇盛家村村民委员会召开会议。参加人员有村委会成员四人、村民组长、联户代表、党员骨干共十八人。会议讨论决定拍卖盛家村天然林。地点为头道沟，拍卖底价40万元，承包年限为40年。会议记录还记载“在这40年中每砍伐一次树木、片伐之后，再长起的树木归集体所有。也就是说卖树不卖山皮，可以使用。如果40年还没砍伐，过了转让期树就归集体所有了。”
2003年7月3日，凤城市边门镇盛家村村民委员会再次召开村委会成员和各村民组联户代表会议。会议记录记载：联户代表们最后形成统一意见：（天然林）头道沟定价在37万元；……联户代表们还表示可以将四组北沟、三组的二道沟、马岭西沟进行拍卖”。并再次明确“卖的年限为40年。如果40年到采伐期还没批复下来，树就归村集体所有，一句话卖树不卖地皮，砍伐完了，地皮归集体。”
2003年8月18日，凤城市边门镇盛家村村民委员会（甲方）与孙永军、郝凤清（乙方）签订了《山林承包合同》。约定：甲方集体所有的山林（非公益林），经村民代表研究，决定对外承包经营。经与乙方协商，签订协议条款如下：一、乙方承包的林地座落在边门镇盛家村和尚沟里北沟、头道沟、二道沟、计三条沟(具体林班、小班见附图)。面积：不少于2800亩。四至界限：北沟：东至分水岗，北至分水岗，西至分水岗，南至沟门；头道沟：东至分水岗、北至分水岗，西至沟门，南至分水岗（其中有个人荒山109亩，人工落叶林180亩除外）；二道沟：东至分水岗，北至分水岗，西至沟门，南至分水岗（具体范围详见附图）。二、承包期限为肆拾年。即自2003年8月18日至2043年8月18日止。承包费为陆拾万（￥60万元）（包括现有林木作价在内）。承包费于合同签字之日交贰拾捌万元（￥28万元），余下部分于2003年11月18日付清，如逾期，视乙方违约，按本合同第八条处理。三、自本合同签订之日起，承包期间，林地上现有的天然林，人工造林及采伐后新生长的天然林、人工造林以及地上的作物，菌药和其它生长物所有权归乙方所有。并且乙方自主管理，自行决定生产、经营、采伐、所得收益归乙方所有。四、乙方在经营承包期间，除按国家行政法规规定缴纳的税费外，其它税费乙方不予负担。甲方不得收取任何费用。如国家政策规定乙方所交纳的税费予以返还，扶持造林，甲方应负责兑现给乙方。如国家对林业投入各种形式的扶持资金和优惠政策，甲方应积极为乙方争取。五、乙方在经营期间，对林木进行采伐时须按国家有关规定办理相关手续，甲方应给予配合。甲方必须保证不得以任何理由影响乙方交通运输。六、承包到期后，本合同继续有效，乙方享有优先承包权。承包费按每亩每年交纳人民币贰元钱。如甲方不予发包给乙方，对乙方到期时的山林价值，甲乙双方共同经有关部门进行评估，按评估价值甲方一次性将评估的价款付给乙方后，本合同自行终止。七、在乙方承包经营期间，此承包山林乙方享有继承权。乙方如将承包经营权转让给他人，须征得甲方的同意后方可，转让的收益归乙方享有。八、在承包期内，如甲方违约，提前中止承包合同，除返还乙方承包费外，甲方应按承包费总额的3%承担违约金，并赔偿乙方的全部经济损失（损失的计算按林木合同终止时评估的价值减去承包费的余额）。如乙方提前中止合同，甲方不予返还承包费，其林地上的林木全部无偿归甲方所有。九、甲方应为乙方提供社会治安等良好的环境，如发生与村民或他人纠纷时，甲方应给予协调。同时甲方应协助乙方做好森林防火工作。十、合同生效后，甲方应协助乙方按有关规定办理山林产权证，确定乙方所有，但费用由乙方负担。十一、甲方村民代表签字同意发包的意见书为本合同的附件。十二、本合同自双方签字、盖章、公证后生效。一式五份，甲方一份，乙方二份，公证处一份，林业站一份。双方如发生纠纷，由东港市人民法院裁决。合同签订后，原告孙永军、案外人郝凤清与凤城市边门镇盛家村村民委员会于2003年8月29日在凤城市公证处对该《山林承包合同》办理了公证。《公证书》附“关于盛家村天然林拍卖记录”，村民代表（包括参加6月22日和7月3日会议的部分代表）在该记录上签字按手印。原告孙永军和案外人郝凤清分别向凤城市边门镇盛家村村民委员会交纳承包费280000元，合计560000元。2003年12月10日，凤城市边门镇村会计委托代理办公室、凤城市边门镇盛家村村民委员会分别为原告孙永军、案外人郝凤清出具了280000元收据。原告孙永军和案外人郝凤清承包山林后雇佣人员看管至今。
2003年6月17日，凤城市边门镇党委将凤城市边门镇盛家村原支部书记调离，任命董力为盛家村党支部副书记，主持盛家村工作，并兼任村会计。2003年9月，凤城市边门镇盛家村并入凤城市边门镇谢家村，董力担任凤城市边门镇谢家村党支部副书记负责分管原盛家村工作至2004年4月。2003年11月17日，董力为原告出具证明一份：凤城市边门镇盛家村委会与孙永军、郝凤清签订的山林承包合同，承包费60万元，现已交承包费（现金）56万元，经村委会研究同意余下4万元，待村委会协助孙永军、郝凤清办理完林权证一次性付清。其后，原凤城市边门镇盛家村村民向凤城市纪委反映董力任职期间卖山还债问题。凤城市边门镇党委组成以纪检牵头，监察、审计、经管配合的联合调查组，到原盛家村进行走访调查，调取原盛家村委会会议记录，并到相关部门咨询。形成《关于原盛家村个别群众反映董力山林承包存在营私舞弊行为的调查报告》。主要内容：1、山林承包程序违法。2、合同文本不规范。3、合同内容约定甲乙双方享有的权利与村民代表会议意见相违背。原盛家村村民代表2003年6月22日会议记录：“在所卖天然林中年限为40年，在这40年中每砍伐一次树木、片伐之后，再长起的树木归集体所有。也就是说卖树不卖山皮，可以使用。如果40年还没砍伐，过了转让期树就归集体所有了。”而两份合同都在第三条、第六条约定的内容与代表会议意见相违背。4、合同内容出现显失公平的条款没有做到及时纠正。5、按照合同条款约束，乙方现已违约，应立即处理。6、合同内容显失公平。特别是第六条“承包到期后，本合同继续有效”。“对乙方到期的山林价值，甲乙双方共同经有关部门进行评估，按评估价值甲方一次性将评估的价款付给乙方后，本合同终止。”
2007年，根据国家林改政策，原告孙永军和案外人郝凤清承包的山林归属第三人谢家村十三组（原凤城市边门镇盛家村四组）所有，但未办理林权证。
2011年12月18日，原告孙永军与案外人郝凤清签订了股权转让协议，案外人郝凤清将凤城市边门镇盛家村《山林承包合同》持有的50%的股权以280000元转让给原告孙永军。原告孙永军当日给付案外人郝凤清280000元转让款。
原告孙永军承包后，多次要求被告谢家村、第三人谢家村十三组协助办理林权证，并通过凤城市边门镇政府协调均未果，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的公证书、《山林承包合同》、证明、收据、股权转让协议，本院调取的《关于原盛家村个别群众反映董力山林承包存在营私舞弊行为的调查报告》、凤城市边门镇盛家村村民委会会议纪录及双方当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原凤城市边门镇盛家村村民委员会通过召开两次村民代表会议决定拍卖本村头道沟、北沟、二道沟林木后,原告孙永军和案外人郝凤清与凤城市边门镇盛家村村民委员会签订了《山林承包合同》,该合同第三条“采伐后新生长的天然林、人工造林所有权归乙方所有。”,第六条“承包到期后，本合同继续有效，乙方享有优先承包权。承包费按每亩每年交纳人民币贰元钱。如甲方不予发包给乙方，对乙方到期时的山林价值，甲乙双方共同经有关部门进行评估，按评估价值甲方一次性将评估的价款付给乙方后，本合同自行终止。”与村民代表会议确定的“每砍伐一次树木、片伐之后，再长起的树木归集体所有。也就是说卖树不卖山皮，可以使用。如果40年还没砍伐，过了转让期树就归集体所有了。”不一致，违背了民主议定的原则，应认定无效。合同其他部分系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，无效部分也不影响合同其他部分的效力及履行,且原告投入560000元承包费,已管理13年多,应认定该合同其他部分有效。凤城市边门镇盛家村已并入凤城市边门镇谢家村，原凤城市边门镇盛家村村民委员会的权利义务由被告谢家村委会承继，故被告谢家村委会及第三人谢家村十三组应当协助原告办理林权证。合同约定承包费600000元，尚欠40000元，原告孙永军应当补交。
关于第三人谢家村十三组主张村民代表会议仅决定卖头道沟，不包括北沟和二道沟一节。根据本院调取的凤城市边门镇盛家村村民委员会2003年7月3日会议记录记载：（天然林）头道沟定价在37万元；……联户代表们还表示可以将四组北沟、三组的二道沟、马岭西沟进行拍卖”，可以认定村民代表会议决定拍卖范围包括北沟和二道沟。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第六十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告孙永军、案外人郝凤清与凤城市边门镇盛家村村民委员会于2003年8月18日签订的《山林承包合同》第三条“采伐后新生长的天然林、人工造林所有权归乙方所有”和第六条“承包到期后，本合同继续有效，乙方享有优先承包权。承包费按每亩每年交纳人民币贰元钱。如甲方不予发包给乙方，对乙方到期时的山林价值，甲乙双方共同经有关部门进行评估，按评估价值甲方一次性将评估的价款付给乙方后，本合同自行终止”无效，其他部分有效；
二、被告凤城市边门镇谢家村村民委员会、第三人凤城市边门镇谢家村第十三村民组于本判决生效后十日内协助原告孙永军办理林权证；
三、原告孙永军于本判决生效后十日内给付被告凤城市边门镇谢家村村民委员会40000元承包费。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元，由原告孙永军承担4975元，被告凤城市边门镇谢家村村民委员会承担4975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 询
人民陪审员 齐邦仕
人民陪审员 郭永波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许玉红