江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第133号
上诉人（原审原告）王玉林，男，1944年9月20日生，汉族，常州市人。
委托代理人董晓明，乐天（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人姜宇，总经理。
委托代理人王锡锋、刘聪，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛文军，男，1970年4月30日生，汉族，常州市人。
上诉人王玉林因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平保常州公司）、葛文军机动车交通事故责任纠纷一案，不服天宁区法院（2013）天民初字第1916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审情况：
原告王玉林诉称，2012年12月27日，葛文军驾驶苏D×××××号车辆与原告发生交通事故，导致原告受伤。该起交通事故由交警部门出具了交通事故证明书。因苏D×××××号车辆在被告平保常州公司处投保了相关险种，故原告诉至法院，要求判令：1、两被告赔偿医疗费6306.83元、住院伙食补助费540元、营养费540元、误工费28000元、护理费3600元、交通费600元、残疾赔偿金35612.40元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、车辆维修费1500元，合计83259.23元。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告葛文军辩称，原告所有的损失应由保险公司承担。我替王玉林在医院预交了2000元，要求一并处理。我在交警部门预交的8000元，经核实，王玉林未领取，我将自行处理。
被告平保常州公司辩称，对事故发生及投保事实无异议，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。根据交警部门出具的道路交通事故证明书，原告驾驶非机动车闯红灯的行为违反了交通安全法第三十八条的规定，应当由其承担主要责任。对原告主张的相关损失意见如下：1、对医疗费6306.83元予以认可，但需扣除10%的医保外用药费用；2、对住院伙食补助费540元、营养费540元、护理费3600元、残疾赔偿金35612.40元及精神损害抚慰金5000元均予以认可；3、对原告提供的劳务合同书的真实性不予认可。原告所在单位出具的误工证明及薪资证明均不能证明原告因交通事故受伤后的实际收入减少，原告未提供工资清单，不能证明其每月工资为7000元。原告已超过退休年龄，根据常州中院的规定，对于已超过退休年龄人员，即使存在误工损失，也只是给予一定的补偿，故平保常州公司对原告的误工损失不予认可；4、交通费认可200元；5、原告的电动自行车经我公司定损为450元，如原告提供修理费发票，则认可450元；6、鉴定费与诉讼费不承担。
原审法院经审理查明，2012年12月27日17时40分左右，葛文军驾驶登记在其名下的苏D×××××号小型轿车沿本市新堂路由东向西驶入龙城大道该路口时，遇王玉林驾驶电动自行车沿龙城大道由南向北进入路口行驶至事发地，小型轿车的左前部撞击电动自行车的右侧，致王玉林连人带车倒地受伤，发生交通事故。交警部门调查后，因对葛文军驾驶车辆进入路口时是否违反交通信号灯的事实无法查清，该大队出具了相应的道路交通事故证明。原告王玉林于事发当天被送往常州市第二人民医院治疗，经诊断为左侧多发性肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折，左侧额骨骨折，医院予止痛对症治疗，于2013年1月26日出院，共计住院30天，原告花费医疗费6306.83元，其中葛文军垫付了2000元。经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，王玉林因交通事故致左侧3、4、5、6肋骨骨折构成十级伤残；王玉林伤后误工期限为120日，护理期为60日、营养期为45日。王玉林为此支付了鉴定费2100元。被告葛文军为其车辆在平保常州公司投保了交强险，期限自2012年2月21日零时起至2012年2月20日二十四时止。本案经原审法院调解无效。
上述事实，有事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、病历卡、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、劳务合同书、银行发放清单、车辆损失确认书及双方当事人的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，受害人可有权就其应获赔偿部分直接向保险公司求偿；仍有不足的，由侵权人和受害人按责承担。因本起事故系机动车与非机动车之间所发生，机动车一方又无证据证明非机动车一方有过错，故应由机动车方承担全部责任。
本案中，原告主张的医疗费根据票据确定为6306.83元；其中医保外用药的金额，原审法院按10%认定为630.68元，由葛文军负责赔付；原告主张的住院伙食补助费540元、营养费540元、护理费3600元、残疾赔偿金35612.40元及精神损害抚慰金5000元均符合相关标准，且被告表示认可，原审法院予以确认；原告因已达法定退休年龄，可视为无劳动能力人，但其提供的劳务合同、误工证明及工资发放清单等证据可证明其仍受职于其他单位，从事一定的劳务，有一定的收入，且事发后确实造成了一定的误工，故对原告的误工损失可给予适当的赔偿，酌情按2500元／月的标准计算。误工期限可参照司法鉴定机构的意见认定为4个月，确定误工损失为10000元；原告主张的交通费，根据原告的就诊时间、次数等因素，酌情确定为300元；原告的电动自行车修理费经人保常州公司定损为450元，而原告的提供的电动车合格证无法证明该车已损毁的事实，原审法院确认原告的车损为450元。综上，原审法院确认原告的损失为医疗费6306.83元、住院伙食补助费540元、营养费540元、护理费3600元、误工费10000元、残疾赔偿金35612.40元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2100元、交通费300元、车辆维修费450元，合计64449.23元，由平保常州公司在交强险限额范围内赔付63818.55元。医保外用药费用630.68元由葛文军承担。葛文军为王玉林垫付的2000元款项一并进行结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第九条、第十条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，原审法院作出如下判决：一、王玉林的损失为医疗费6306.83元、住院伙食补助费540元、营养费540元、护理费3600元、误工费10000元、残疾赔偿金35612.40元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2100元、交通费300元、车辆维修费450元，合计64449.23元。该款项中医保外用药费用630.68元由葛文军负责赔付，余下63818.55元由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额范围内赔付。上述赔偿款项与葛文军为王玉林垫付的2000元相折算，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司直接向王玉林支付62449.23元，向葛文军支付1369.32元。均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回王玉林的其余诉讼请求。案件受理费减半收取367元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担300元，葛文军负担67元。
上诉人王玉林不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审法院在未查清事实的基础上，酌定按2500元一月的标准计算上诉人误工费是错误的，不符合法律的规定且违背了客观事实，导致判决错误，应依法按7000元一月的标准计算上诉人误工费。主要理由：一、从法理角度，我国《民法通则》规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，这一规定对包括退休人员在内的自然人因身体受到伤害而享有侵权人赔偿误工费权利予以明确。二、从证据角度，上诉人提供的证据能够直接证明上诉人误工费为7000元一月，且该标准于法有据，于理不亏，请求二审法院依法改判。
被上诉人平保常州公司、葛文军未发表书面答辩意见。
二审庭审中，上诉人提交三份补充证据，分别为常州海尔思医疗门诊部有限公司聘用通知书、聘用协议、上诉人王玉林在常州海尔思公司2013年6月-9月的工资发放清单。以上三份证据材料显示上诉人王玉林在本次交通事故后的2013年6月17日开始至上述医疗单位工作，月薪为7000月一月，与事故前在常州博爱医院的7000元一月的收入相同。两被上诉人对该系列证据真实性和证明效力不予认可。
二审查明：上诉人王玉林退休前为常州市第四人民医院主任医师，退休后先后受聘市多家医疗机构从事医务工作。本次交通事故发生时为常州博爱医院聘用担任主任医师，聘用薪酬为7000元一月。本次交通事故后，从2013年6月开始，上诉人又被常州海尔思医疗门诊部有限公司聘用，担任内科主任，聘用薪酬仍为7000元一月。
二审查明的本案其他事实，与一审判决认定的一致。
本案的争议焦点为：本案上诉人王玉林的误工费计算标准？
本院认为：本案上诉人王玉林的误工费计算标准应为每月7000元。依照法律规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，上诉人王玉林提供了交通事故发生前后在分别受聘于常州博爱医院和常州海尔思医疗门诊部有限公司的劳务合同、工资发放清单和因交通事故导致误工等一系列证据，可以证明上诉人系先后受聘于本市两家医疗机构有固定收入的医务工作人员，其因交通事故受伤治疗期间产生了误工损失。因上诉人事故发生前从事的是专业性较强的医疗工作，依照上诉人提供的实际损失证明依据，同时参照从事该医疗工作的行业标准，上诉人提出的误工费计算标准为每月7000元是有充分的事实依据的。上诉人的该项上诉请求成立，本院予以支持。参照司法鉴定机构确定的4个月误工期限，确定上诉人在本案的误工损失为28000元。原审法院在已查明上诉人身份性质和实际误工损失的情况下，作出酌情按每月2500元标准确定上诉人误工损失的判决，虽认定事实基本正确，但适用法律明显不当，判决结论缺乏相应的理由支撑，二审法院依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销常州市天宁区人民法院（2013）天民初字第1916号民事判决；
二、维持常州市天宁区人民法院（2013）天民初字第1916号民事判决主文第二项及一审案件受理费负担部分内容；
三、变更常州市天宁区人民法院（2013）钟民初字第1916号民事判决主文第一项为：一、王玉林的损失为医疗费6306.83元、住院伙食补助费540元、营养费540元、护理费3600元、误工费28000元、残疾赔偿金35612.40元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2100元、交通费300元、车辆维修费450元，合计82449.23元。该款项中医保外用药费用630.68元由葛文军负责赔付，余下81818.55元由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额范围内赔付。上述赔偿款项与葛文军为王玉林垫付的2000元相折算，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司直接向王玉林支付80449.23元，向葛文军支付1369.32元。均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费733元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
代理审判员 金晔茹
代理审判员 是飞烨
二〇一四年五月十五日
书 记 员 邹 静