广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第858号
原告刘日洪，男，1980年8月21日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。
被告罗校祥，男，1991年8月19日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。
原告刘日洪诉被告罗校祥追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘日洪到庭参加诉讼，被告罗校祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘日洪诉称，原告与被告系朋友关系，被告以做手机生意，但资金不足为由向原告借款。原告很看重朋友情谊，即使当时也遇到经济问题，依然想为被告寻求解决方法。于是原告联络了刘植荣（系原、被告朋友），原告提议以自己作为担保人的方法请求刘植荣借钱给被告。刘植荣同意后，由被告写下借条，借条约定了具体的借款时间、借款数额、利息支付的日期与还款日期，最后由原告、被告、刘植荣三方签名按印做实。从2013年3月19日至2013年11月11日分八期先后以现金借给被告16万元。后来被告以资金周转不灵为由再次向原告提出借款。原告急朋友所难，答应了被告的借款请求。被告在借条中列明所借金额、借款日期与还款日期，原告从2013年3月19日至2014年1月8日分三期先后以现金借给被告6万元。2014年4月11日，被告又以须资金进货为由提出借款。原告因被告之前有两笔借款已经到期未付也未向刘植荣与原告支付利息为由拒绝了被告。但被告信誓旦旦保证会在最后一笔欠款到期之日一次性向刘植荣与原告支付该归还的款项与利息，请求予以宽限。原告基于朋友的信任再次相信了被告。但原告已经无钱可借了。于是原告联络了赵立鸿（系原、被告朋友）。原告提议以自己作为担保人的方法请求赵立鸿借钱给被告。赵立鸿同意后，被告写下借条，借条约定了具体的借款时间、借款数额、利息利率、还款日期，最后由原告、被告、赵立鸿三方签名按印后，赵立鸿当场给了被告3万元现金。到了应还款的日期，被告以货款未收回为由再请求宽限。无奈之下，原告只好履行了作为担保人的责任，归还了3万元现金给赵立鸿，赵立鸿出具了收据给原告。2014年7月11日是最后一笔欠款的到期还款日。刘植荣向被告催收借款未果，向原告说明情况。于是，从7月11日至7月25日，刘植荣与原告又多次向被告催收，被告却一直以各种借口拒不还款。原告不想损害与刘植荣的情谊，向银行贷款了16万元用以归还刘植荣。刘植荣向原告出具了收据。至此，原告对被告已经彻底失望，为维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院起诉。为维护自己合法权益，请求法院依法支持原告以上的诉讼请求特诉至人民法院，请求判令：1、被告一次性归还原告借款本金250000元；2、被告支付逾期欠款利息（利息计算：以250000元为基数，从2013年3月19日，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类的利率标准计收利息，暂计至起诉之日为66172元）；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确其诉讼请求：1、撤回要求被告偿还原告出借的60000元及利息的诉讼请求，要求被告偿还刘植荣、赵立鸿出借的190000元及利息（本金30000元从2014年5月15日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止；本金160000元从2014年7月25日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗校祥在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张其与被告是朋友关系，被告因经营手机店需要资金周转，经原告联系案外人刘植荣、赵立鸿分别出借160000元以及30000元给被告，原告作为案涉债务的担保人；借款到期后被告经催收没有向刘植荣、赵立鸿归还借款，故原告作为担保人于2014年5月15向赵立鸿归还了借款30000元；于2014年7月25日向刘植荣归还了借款160000元，赵立鸿、刘植荣出具了《收据》给原告。2014年7月28日，原告诉至法院向被告追索为其归还的借款，请求判如所请。
原告为证明上述主张，向本院提供了十份《借条》以及两份《收据》予以证明。经审查，该十份《借条》的“借款人”处有被告的签名以及指模，“担保人”处有原告签名及指模。根据《借条》显示被告于2013年3月19日向刘植荣借款10000元，约定于2014年3月18日前归还；于2013年4月1日向刘植荣借款10000元，约定于2014年4月1日前归还；于2013年5月14日向刘植荣借款10000元，约定于2014年5月13日前归还；于2013年6月26日借款10000元，约定于2014年6月25日前归还；于2013年7月21日向刘植荣借款10000元，约定于2014年7月20日前归还；于2013年8月10日向刘植荣借款20000元，约定于2014年8月9日前归还；于2013年9月6日向刘植荣借款20000元，约定于2014年9月5日前归还；于2013年10月3日向刘植荣借款20000元，约定于2014年10月3日前归还；于2014年4月11日向赵立鸿借款30000元，约定于2014年5月11日前归还。另外，落款时间为2013年11月11日《借条》并没有注明出借人以及还款时间，对此，原告主张出借人是刘植荣，被告于2013年11月11日向刘植荣借款50000元。落款时间为2014年5月15日的《收据》内容显示：“因债务人罗校祥在债务到期后未向债权人赵立鸿还款，本人赵立鸿已多次催讨无果。根据担保协议，现由担保人刘日洪代为还款。现已收到担保人刘日洪现金30000元，此款为刘日洪为罗校祥担保向赵立鸿的全部还款，自此刘日洪的担保责任已经履行完毕，特立此据”，该《收据》的“收款人”处有赵立鸿的签名及指模。落款时间为2014年7月25日的《收据》内容显示：“因债务人罗校祥在债务到期后未向债权人刘植荣还款，本人刘植荣已多次催讨无果。根据担保协议，现由担保人刘日洪代为还款。现已收到担保人刘日洪现金160000元，此款为刘日洪为罗校祥担保向刘植荣的全部还款，自此刘日洪的担保责任已经履行完毕，特立此据，以作证明”，该《收据》的“收款人”处有刘植荣的的签名及指模。
以上事实，有原告提供的《借条》、《收据》以及本院庭审笔录、问话笔录附卷为证。
本院认为，被告罗校祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
本案处理的是原告作为担保人承担担保责任后向作为债务人的被告进行追偿的法律关系，故本案案由应为追偿权纠纷。原告主张被告以经营生意周转为由向刘植荣借款160000元，向赵立鸿借款30000元没有归还，原告作为案涉借款的担保人履行担保责任，于2014年5月15日向赵立鸿归还借款30000元，于2014年7月25日向刘植荣归还借款160000元。对此主张，原告提供《借条》以及《收据》原件予以证明。虽然落款时间为2013年11月11日《借条》并没有注明出借人以及还款时间，但根据原告持有《借条》原件以及刘植荣出具的《收据》与《借条》借款金额相符，足以认定原告作为担保人履行担保责任为被告归还借款共计190000元的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告偿还借款本金190000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，利息具体计算方法为：1、以人民币30000元为本金，自履行担保责任的次日即2014年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；2、以人民币160000元为本金，自履行担保责任次日即2014年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗校祥应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告刘日洪借款本金人民币190000元及利息（计算方法：1、以人民币30000元为本金，自履行担保责任的次日即2014年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；2、以人民币160000元为本金，自履行担保责任次日即2014年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘日洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由原告刘日洪负担50元，被告罗校祥负担4050元；原告刘日洪已预交受理费6042元，因原告刘日洪撤回部分诉讼请求，多预交的受理费1942元退回给原告刘日洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
代理审判员 黎杰安
人民陪审员 张丽芬
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 肖 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。