安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初1060号
原告：宋江勇，男，居民，住山东省烟台市经济技术开发区。
委托代理人（特别授权）：董明军，山东平和律师事务所律师。
被告：程茶花，女，农民，住安徽省歙县。
被告：汪长维，男，农民，住安徽省歙县。
上述两被告的共同委托代理人（特别授权）：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。
原告宋江勇诉被告程茶花、汪长维财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员汪海军适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告宋江勇及其委托代理人董明军，被告汪长维及两被告的共同委托代理人吴建筑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋江勇诉称：2013年10月10日安徽省地勘局325地质队（即淮北工程勘察院）与安徽省地质实验研究所（即国土资源部合肥矿产资源监督检测中心）签订了《安徽省歙县汪满田铅锌多金属矿普查钻探工程施工承包合同》，由淮北工程勘察院对安徽省歙县汪满田铅锌多金属矿区普查进行钻探施工。同日，原告与淮北工程勘察院签订《安徽省歙县汪满田铅锌多金属矿普查钻探工程施工承包合同》，由原告对安徽省歙县汪满田铅锌多金属矿普查钻探工程进行实际施工，约定工程自2013年10月1日开始施工，工程费用为直孔400元／米，斜孔440元／米。合同签订后，原告安排人员及钻机入场展开施工。2014年8月22日，汪富星（程茶花的丈夫、汪长维的父亲）在为原告运输钢管过程中，发生交通事故而受伤。汪富星受伤住院期间，原告垫付部分费用。关于赔偿问题，双方曾多次协商未果。原告坚持采取法律途径解决，但被告却采取了过激行为，多次干扰原告的正常施工，并将原告两台正常运转的钻机的油门拆走，致使原告停工16天。原告报警后，在当地公安派出所的协调下，被告才将油门返还。2015年10月26日，原告因工程需转场施工，被告却阻拦原告转场，致使原告两台钻机设备至今仍滞留在原场地。原告不仅要承担现场看护费，更因无法转场而遭受巨大经济损失。综上，被告无正当理由阻挠原告正常施工，严重侵犯了原告的合法权益。现诉请法院依法判令：1、被告赔偿原告停工经济损失326088元；2、被告赔偿原告自2015年10月26日至起诉之日的经济损失548908.8元；3、被告赔偿原告自起诉之日至实际转场之日的经济损失；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、安徽省歙县汪满田铅锌多金属矿普查钻探工程施工承包合同，证明原告取得在案发现场的施工权以及斜孔按每米440元、直孔按每米400元收取工程款的事实；
2、施工日志，证明原告施工过程中被告阻止施工，取走油门拉杆，致使原告停工16天；
3、烟台吉华工程造价有限责任公司和烟台市工程咨询院建设工程评估报告书各一份，证明因被告阻止原告施工，取走原告设备上的油门拉杆，阻止原告转场施工，导致原告经济损失874996.8元；
4、烟台吉华工程造价有限责任公司出具的收款收据，证明原告花去评估费用3500元。
程茶花、汪长维共同辩称：程茶花的丈夫汪富星受雇于原告，在受雇过程中受伤。双方就赔偿问题经协商没有达成一致意见，汪富星已经向法院提起诉讼，要求原告赔偿90余万元，现法院已作出一审判决。被告没有实施阻止原告施工的行为，原告也没有证据证明被告拆走原告油门拉杆。被告只是向原告讨要医药费，合理合法。原告主张的各项经济损失以及损失与被告是否存在因果关系，原告均没有提供充分的证据予以证明。因此，原告的损失与被告没有关联性，被告向原告讨要医药费的行为没有过错，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
案件审理过程中，根据原告申请，本院到歙县公安局桂林派出所调取了该所的出警及处警情况，该派出所出具证明一份，证明载明“2014年10月15日、17日、27日，派出所分别接到歙县采矿工地报警，称因8月22日车祸的事情，对方把我们机器停掉，影响我们施工。派出所民警接警后均出警到现场，经了解系伤者家属因医疗费问题要求对方尽快解决而三次到工地阻挠，民警均制止阻挠行为，并召集双方到桂林镇政府协调处理”。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。对证据2三性均有异议，施工日志是单方证据，施工日志上没有写明施工单位，该施工日志与正常的施工日志不一样，不能反应当时的施工状况；施工日志上的记录人是谁，原告没有提供证据证明；而且从施工日志上看，油门拉杆拿走当天就还给了原告，对证明目的不予认可。对证据3三性均有异议，烟台吉华工程造价有限责任公司的资质已过有效期限，评估机构的合法性存在问题；烟台市工程咨询院不具备从事该类评估的资质。两份报告均是根据施工日志、合同来评估的，违反了评估原则。评估报告中均没有评估人签名。评估报告是原告单方申请的，均有作假的可能，对证明目的不予认可。证据4是原告单方申请的，不予认可。
对歙县公安局桂林派出所出具的证明，原告质证认为：对证明真实性无异议，能证明被告到工地阻挠施工的事实，同时证明被告没有阻挠施工的辩称不属实。被告质证认为：对证明真实性无异议；合法性有异议，没有证明人签字；关联性有异议，不能证明被告故意阻挠施工，而是去讨要医疗费。
对原告提供的证据，本院认为：证据1，被告对真实性、合法性无异议，与本案有关联性，予以认定。证据2，虽是原告单方的施工记录，但对其证明施工中遭受被告阻挠的事实，有歙县公安局桂林派出所出具的证明佐证，予以认定；对其证明因被告阻挠施工致使原告停工16天的事实，因没有其他证据印证，不予认定。证据3，因烟台吉华工程造价有限责任公司的资质已过有效期限，又无评估人签名，不符合评估报告的形式要件，且提供评估的材料未经质证，鉴定结论与本案无关联性，因此，该公司出具的建设工程评估报告书没有证明力，不予认定；烟台市工程咨询院不具备从事该类评估的资质，也无评估人签名，不符合评估报告的形式要件，且提供评估的材料也未经质证，鉴定结论与本案无关联性，因此，该公司出具的建设工程评估报告书也没有证明力，不予认定。证据4，不是税务部门核准使用的正式票据，对其证明目的不予认定。
对歙县公安局桂林派出所出具的证明，原、被告对其真实性均无异议，该证据系本院调取，来源合法，与本案有关联性，予以认定。
经审理查明：2013年10月10日安徽省地勘局325地质队（即淮北工程勘察院）与安徽省地质实验研究所（即国土资源部合肥矿产资源监督检测中心）签订了《安徽省歙县汪满田铅锌多金属矿普查钻探工程施工承包合同》，由淮北工程勘察院对安徽省歙县汪满田铅锌多金属矿区普查进行钻探施工。同日，原告与淮北工程勘察院签订《安徽省歙县汪满田铅锌多金属矿普查钻探工程施工承包合同》，由原告对安徽省歙县汪满田铅锌多金属矿普查钻探工程进行实际施工，约定：工程自2013年10月1日开始施工，工程综合单价为直孔400元／米、斜孔440元／米。合同签订后，原告安排人员及钻机入场展开施工。2014年8月22日，汪富星（程茶花的丈夫、汪长维的父亲）在为原告运输钢管过程中，发生交通事故而受伤。汪富星受伤住院期间，原告垫付部分费用。被告为讨要汪富星的医疗费，曾于2014年10月15日、10月17日、10月27日到原告施工工地进行阻挠，原告均报警，歙县公安局桂林派出所接警后均出警予以制止，并召集双方到桂林镇政府协调处理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为被告在无正当理由的情形下阻挠原告转场施工，造成损失，要求被告赔偿。而原告提供的证据，只能证明被告曾三次阻挠原告施工，但不能证明被告阻止原告转场施工。故原告应依法承担举证不利的后果，本院对原告请求被告赔偿因不能转场施工造成的损失，依法不予支持。关于原告主张被告赔偿停工损失，虽然有被告三次阻挠原告施工的事实存在，但由于原告没有提供证据证明停工的具体时间，又不能提供停工损失的合理计算依据，本院无法认定损失的具体数额，原告亦应承担举证不利的后果。本院对原告该诉求，依法亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宋江勇的诉讼请求。
案件受理费12060元，减半收取6030元，由原告宋江勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪海军
二〇一六年五月三十一日
书记员 凌 燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。