wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫15行终33号
上诉人（原审原告）陈国民，男，汉族，1953年12月25日出生，住信阳市浉河区。
上诉人（原审原告）王世华，女，汉族，1957年12月17日出生，住址同上，系原告陈国民妻子。
上诉人（原审原告）陈金富，男，汉族，1978年5月1日出生，住址同上，系原告陈国民长子。
上诉人（原审原告）陈金梅，女，汉族，1982年1月9日出生，现住信阳市浉河区，系原告陈国民之女。
四上诉人共同委托代理人陈龙，河南上品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信阳市国土资源局。
法定代表人黄体荣，职务，局长。
委托代理人沈新、胡开军，信阳市浉河区林业局工作人员。
原审第三人叶丽，女，汉族，1969年3月23日出生，住浉河区。
原审第三人穆沼伊，女，汉族，住浉河区。
上诉人陈国民、王世华、陈金富、陈金梅因诉被上诉人信阳市国土资源局林权登记行政争议一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈国民、王世华、陈金富、陈金梅及委托代理人陈龙，被上诉人信阳市国土资源局委托代理人沈新、胡开军，原审第三人叶丽到庭参加诉讼，原审第三人穆沼伊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，四原告曾于2016年11月1日以信阳市浉河区林业局为被告提起行政诉讼，后变更被告为信阳市浉河区人民政府，在审理过程中，四原告提出撤诉申请。2017年6月12日，信阳市中级人民法院裁定准许撤诉。2017年6月19日，四原告又以相同的被告，相同的诉讼请求，相同的事实和理由，提起诉讼，经过法院的释明，四原告将被告变更为信阳市国土资源局。
原审认为，四原告以相同的被告、相同诉讼请求、相同的事实与理由，再次提起行政诉讼，诉讼标的和诉讼目的完全相同，属重复起诉，也符合撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六、七项的规定，裁定驳回起诉。
上诉人陈国民、王世华、陈金富、陈金梅上诉称，河南省高级人民法院下发关于不动产登记行政案件有关问题的通知“对不动产登记机构颁发的权属证书或登记证明不服，提起行政诉讼的，应当以国土资源管理部门作被告”，其重新起诉依法变更了被告，且追加了叶丽为第三人，不属于重复起诉。请求支持其诉讼请求。
被上诉人信阳市国土资源局辩称，上诉人属重复起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人叶丽述称，承包林地经村委会同意、村民签字，并非从上诉人处承包，不应将其列为第三人。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人陈国民、王世华、陈金富、陈金梅2016年起诉以信阳市浉河区人民政府为被告，本次起诉以信阳市国土资源局为被告，且追加了叶丽为第三人，两次起诉被告与第三人均不相同，不属于重复起诉。原审裁定适用法律错误，依法予以改正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503行初89号行政裁定；
二、本案指令信阳市平桥区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德如
审判员 阮晓强
审判员 李洪宇
二〇一八年二月二十六日
书记员 马佩佩
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫15行终33号上诉人（原审原告）陈国民，男，汉族，1953年12月25日出生，住信阳市浉河区。上诉人（原审原告）王世华，女，汉族，1957年12月17日出生，住址同上，系原告陈国民妻子。上诉人（原审原告）陈金富，男，汉族，1978年5月1日出生，住址同上，系原告陈国民长子。上诉人（原审原告）陈金梅，女，汉族，1982年1月9日出生，现住信阳市浉河区，系原告陈国民之女。四上诉人共同委托代理人陈龙，河南上品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）信阳市国土资源局。法定代表人黄体荣，职务，局长。委托代理人沈新、胡开军，信阳市浉河区林业局工作人员。原审第三人叶丽，女，汉族，1969年3月23日出生，住浉河区。原审第三人穆沼伊，女，汉族，住浉河区。上诉人陈国民、王世华、陈金富、陈金梅因诉被上诉人信阳市国土资源局林权登记行政争议一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈国民、王世华、陈金富、陈金梅及委托代理人陈龙，被上诉人信阳市国土资源局委托代理人沈新、胡开军，原审第三人叶丽到庭参加诉讼，原审第三人穆沼伊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审查明，四原告曾于2016年11月1日以信阳市浉河区林业局为被告提起行政诉讼，后变更被告为信阳市浉河区人民政府，在审理过程中，四原告提出撤诉申请。2017年6月12日，信阳市中级人民法院裁定准许撤诉。2017年6月19日，四原告又以相同的被告，相同的诉讼请求，相同的事实和理由，提起诉讼，经过法院的释明，四原告将被告变更为信阳市国土资源局。原审认为，四原告以相同的被告、相同诉讼请求、相同的事实与理由，再次提起行政诉讼，诉讼标的和诉讼目的完全相同，属重复起诉，也符合撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六、七项的规定，裁定驳回起诉。上诉人陈国民、王世华、陈金富、陈金梅上诉称，河南省高级人民法院下发关于不动产登记行政案件有关问题的通知“对不动产登记机构颁发的权属证书或登记证明不服，提起行政诉讼的，应当以国土资源管理部门作被告”，其重新起诉依法变更了被告，且追加了叶丽为第三人，不属于重复起诉。请求支持其诉讼请求。被上诉人信阳市国土资源局辩称，上诉人属重复起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人叶丽述称，承包林地经村委会同意、村民签字，并非从上诉人处承包，不应将其列为第三人。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人陈国民、王世华、陈金富、陈金梅2016年起诉以信阳市浉河区人民政府为被告，本次起诉以信阳市国土资源局为被告，且追加了叶丽为第三人，两次起诉被告与第三人均不相同，不属于重复起诉。原审裁定适用法律错误，依法予以改正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503行初89号行政裁定；二、本案指令信阳市平桥区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  阮晓强审判员  李洪宇二〇一八年二月二十六日书记员  马佩佩
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第158号
原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被告谢运生。
被告纪爱丽（借款人配偶）。
被告石中山。
被告于德利。
本院在审理原告台儿庄农商行与被告谢运生、纪爱丽、石中山、于德利借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日提出申请，要求冻结四被告银行存款80000元或查封相应价值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告谢运生、纪爱丽、石中山、于德利银行存款人民币80000或�封相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王超
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴玉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第93号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，女。因本案于2012年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
上诉人（原审被告人）陈某，男。因本案于2012年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人李某杰，男。因本案于2012年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人张某、陈某、李某杰犯敲诈勒索罪一案，于2012年12月4日作出（2012）深罗法刑一初字第2036号刑事判决。原审被告人张某、陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定：自2012年6月4日至7月13日期间，被告人张某与陈某居住在罗湖区星×宾馆的×房。从7月7日起，两被告人开始拖欠该宾馆的房费，该宾馆老板即被害人周某某于7月13日让二人离开。同年7月18日5时许，被告人张某和陈某密谋敲诈该宾馆老板。之后，被告人张某打电话叫来被告人李某杰到该宾馆帮忙，被告人陈某叫来犯罪嫌疑人“阿超”（另案处理）准备对周某某进行威胁。当日6时许，被告人张某等四人来到星×宾馆的前台，找到周某某后谎称自己在该宾馆住宿期间丢失一条价值四千多元的黄金项链和现金人民币一万元，让周某某赔偿损失，周某某否认有该事情并要求报警处理。被告人陈某等人见状便要将周某某带走，双方发生争吵后并打斗。公安人员接警后赶到现场制止，当场将被告人张某、李某杰抓获。被告人陈某逃跑后见被告人张某被抓获后便一同前来公安机关。
另查明，被告人陈某系在逃跑过程中，主动回到警车接受处理。
原判认定以上事实的证据有被害人陈述、被告人供述、证人证言、抓获经过、现场监控录象等。
原判认为，被告人张某、陈某、李某杰以非法占有为目的，采用威胁的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人张某、陈某策划并实施敲诈勒索行为，起主要作用，均是主犯。被告人李某杰受人指使，参与犯罪，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某、陈某、李某杰已经着手实施敲诈勒索，由于公安民警的及时出现而未能得逞，是犯罪未遂。被告人陈某犯罪以后，主动回到警车接受处理，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。三被告人当庭认罪，并如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决：一、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库；二、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库；三、被告人李某杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。
宣判后，原审被告人张某、陈某均以其行为不构成敲诈勒索罪为由，向本院提出上诉，请求法院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某、陈某、原审被告人李某杰敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。其三人在实施敲诈勒索过程中，由于公安民警的及时出现而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，原审被告人李某杰受人指使参与犯罪，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人陈某犯罪以后主动回到警车接受处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。经查，原审认定张某、陈某、李某杰三人敲诈勒索的犯罪事实，有被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场监控录象等证据证实，足以认定，故对张某、陈某提出其行为不构成敲诈勒索的上诉意见本院不予采纳。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 黎 峰
代理审判员 吴 南
二〇一三年三月四日
书 记 员 慕 锋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3517号
申请人郑州市市郊农村信用合作联社齐礼阎信用社。
法定代表人白皓，该信用社主任。
被执行人陈涛，女，汉族，1969年11月6日生。
被执行人徐永周，男，汉族，1965年6月20日生。
本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院的（2016）豫0103民初3687号民事判决书，责令被执行人陈涛、徐永周履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人徐永周的收入1320000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十月二十日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3517号申请人郑州市市郊农村信用合作联社齐礼阎信用社。法定代表人白皓，该信用社主任。被执行人陈涛，女，汉族，1969年11月6日生。被执行人徐永周，男，汉族，1965年6月20日生。本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院的（2016）豫0103民初3687号民事判决书，责令被执行人陈涛、徐永周履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取、扣留被执行人徐永周的收入1320000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 朱 军审判员 毛 建二〇一七年十月二十日书记员 杨向民
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终141号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：金道兵，男，汉族，1973年10月12日出生，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审原告）：王善祝，男，汉族，1970年10月2日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司因与被上诉人金道兵、王善祝买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1776号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江苏省第一建筑安装股份有限公司上诉称，本案系合同纠纷，按照“原告就被告”的原则，本案应该由上诉人住所地的江苏省泰州市海陵区人民法院管辖，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在泰州市海陵区凤凰东路68号，因此本案应该由泰州市海陵区人民法院管辖。
金道兵、王善祝未答辩。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2012年2月13日，金道兵作为出卖人与买受人江苏省第一建筑安装股份有限公司凤阳中学工程项目部签订的《买卖合同》，合同约定的签订地点为凤阳中学项目部，该合同第十条违约责任和解决方式约定：合同双方如发生纠纷向合同签订地法院起诉。本合同的签订地凤阳中学项目部所在地是安徽省凤阳县。安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。江苏省第一建筑安装股份有限公司提出管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年八月十一日
书 记 员 潘 严
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执恢57号
申请执行人谢周营，又名谢大威，男，1946年5月2日生。
被执行人张红宝，又名张红保，男，1974年11月8日生。
本院在执行谢周营与张红宝民间借贷纠纷一案中，1、2017年3月16日，本院向被执行人张红宝送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人收到后未自动履行生效法律文书确定的义务。
2、2017年3月22日，经双方当事人和解，自愿达成和解协议,协议如下：一、被执行人张红宝于2017年4月1日起，每个月给付申请人谢周营5000元，另于2017年7月1日前给付1万元，至2018年3月31日止，共给付申请人谢周营7万元整；二、被执行人张宝红于2018年12月31日前再给付申请人谢周营3万元；三、如被执行人张红宝不按上时间约定给付的金钱义务，将恢复原判决执行。申请人特向本院申请终结本次执行程序，本院认为申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 汪 鑫
审判员 亓国战
二〇一七年六月二十二日
书记员 吕光远
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初447号
原告：江川县海天物业有限责任公司。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道景新路。工商注册号：530421100004639。组织机构代码：56880810—9。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，居民，系江川县海天物业有限责任公司职工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：廖增学，男，1981年5月3日出生，汉族，教师，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告廖增学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审 判 长 龚子程
人民陪审员 董正义
人民陪审员 周元华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄 萍
山西省长治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0421刑初89号
公诉机关长治县人民检察院。
被告人高红军，男，1983年11月3日出生，汉族。2017年3月10日因涉嫌盗窃罪被长治县公安局刑事拘留;2017年4月14日经长治县人民检察院批准逮捕，当日由长治县公安局执行逮捕。现羁押于长治县看守所。
长治县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人高红军盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。长治县人民检察院检察员李仁水出庭支持公诉，被告人高红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长治县人民检察院起诉指控：
1、2016年11月份，被告人高红军驾驶晋DEl080昌河牌小型轿车进入长治县物流园区天禾农产品有限公司冷库区，趁9号西1冷库的门锁未锁之际，盗走2件鸡腿，后以每件120元的价格卖给经营长治县信义村便民连锁店的杨某某，所得赃款全部挥霍。
2、2016年11月份，被告人高红军用同样的手段，盗窃5件鸡腿和1件三黄鸡，除留下鸡腿一件自用外，其余以鸡腿每件100元、三黄鸡每件100元的价格卖给经营长治县某某村便民连锁店的杨某某，所得赃款全部挥霍。
3、2016年11月份，被告人高红军在帮雇主拿货之际，进入9号西1冷库，盗窃2件盒虾和1件粉条，后以盒虾每件130元、粉条每件的35元的价格卖给经营长治县某某村便民连锁店的杨某某，所得赃款全部挥霍。
4、2016年11月份，被告人高红军来到长治县太行山物流园区“海丽水产调味批发部”工作，趁雇主不在，盗走2件芝麻酱、1件香油，后以芝麻酱每件100元、香油每件150元的价格卖给经营长治县某某村便民连锁店的杨某某，所得赃款全部挥霍。
5、2017年1月5日，被告人高红军驾驶晋DE1X**昌河牌小型轿车进入长治县物流园区天禾农产品有限公司冷库区，使用事先准备好的锤子和钻头敲打锁芯，将9号西1冷库的门锁撬开，盗走3件带鱼和3件鸡翅，后以带鱼每件500元、鸡翅每件230元的价格卖给经营长治县某某村便民连锁店的杨某某，所得赃款全部挥霍。
6、2017年1月6日，被告人高红军使用相同的手段盗走3件带鱼，后以带鱼每件500元的价格卖给经营长治县某某村便民连锁店的杨某某，所得赃款全部挥霍。
经长治县价格认定中心认定:被告人高红军盗窃鸡腿、盒虾、带鱼等食品，共计人民币6051元。据此认为，被告人高红军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明：
1、2016年11月份，被告人高红军驾驶晋DEl080昌河牌小型轿车进入长治县物流园区天禾农产品有限公司冷库区，趁9号西1冷库的门锁未锁之际，盗走2件鸡腿，后以每件120元的价格卖给经营长治县信义村便民连锁店的杨某某，所得赃款全部挥霍。
2、2016年11月份，被告人高红军用同样的手段，盗窃5件鸡腿和1件三黄鸡，除留下鸡腿一件自用外，其余以鸡腿每件100元、三黄鸡每件100元的价格卖给经营长治县某某村便民连锁店的杨某某，所得赃款全部挥霍。
3、2016年11月份，被告人高红军在帮雇主拿货之际，进入9号西1冷库，盗窃2件盒虾和1件粉条，后以盒虾每件130元、粉条每件的35元的价格卖给经营长治县某某村便民连锁店的杨某某，所得赃款全部挥霍。
4、2016年11月份，被告人高红军来到长治县太行山物流园区“海丽水产调味批发部”工作，趁雇主不在，盗走2件芝麻酱、1件香油，后以芝麻酱每件100元、香油每件150元的价格卖给经营长治县某某村便民连锁店的杨某某，所得赃款全部挥霍。
5、2017年1月5日，被告人高红军驾驶晋DE1X**昌河牌小型轿车进入长治县物流园区天禾农产品有限公司冷库区，使用事先准备好的锤子和钻头敲打锁芯，将9号西1冷库的门锁撬开，盗走3件带鱼和3件鸡翅，后以带鱼每件500元、鸡翅每件230元的价格卖给经营长治县某某村便民连锁店的杨某某，所得赃款全部挥霍。
6、2017年1月6日，被告人高红军使用相同的手段盗走3件带鱼，后以带鱼每件500元的价格卖给经营长治县某某村便民连锁店的杨某某，所得赃款全部挥霍。
经长治县价格认定中心认定:被告人高红军盗窃鸡腿、盒虾、带鱼等食品，共计人民币6051元。案发后，被告人家属对被害人积极赔偿并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、报案材料、扣押清单等书证;视听资料;勘验、检查笔录；证人杨某某证言，被害人靳某某、阎某某的陈述；被告人高红军的供述与辩解，被害人出具的谅解书及赔偿款收条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人高红军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，长治县人民检察院指控被告人高红军犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，定罪及适用法律正确，本院予以支持。
被告人高红军能如实供述犯罪事实，认罪，可以从轻处罚。
被告人高红军案发后能够积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚。
据此，本院根据被告人高红军犯罪的性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人高红军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日至2017年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谭 清 和
人民陪审员 张 建 忠
人民陪审员 梁 琨
二〇一七年七月七日
书 记 员 王宁附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初578号
原告：朝阳金河粉末冶金材料有限公司，住所地喀左县公营子镇端正沟梁村。
法定代表人：孙志国，经理。
委托代理人：陈某某，女，汉族，系朝阳金河粉末冶金材料有限公司员工，住喀左县公营子镇。
被告：宁波市鄞州超盛汽配有限公司，住所地宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村。
法定代表人：盛家亮，总经理。
原告朝阳金河粉末冶金材料有限公司与被告宁波市鄞州超盛汽配有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳金河粉末冶金材料有限公司委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州超盛汽配有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朝阳金河粉末冶金材料有限公司诉称：原告与被告在2015年11月至2015年12月分别签订《销售合同》，累计销售还原铁粉42吨，总金额为168000.00元，已给被告开具全额增值税专用发票，累计回款80000.00元，尚欠货款88000.00元，原告多次催款，至今被告拒不支付。请求：1、要求被告给付拖欠货款88000.00元及逾期利息。2、被告承担一切诉讼费用。
被告宁波市鄞州超盛汽配有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2015年11月9日、2015年12月14日原告朝阳金河粉末冶金材料有限公司作为供方与作为需方的被告宁波市鄞州超盛汽配有限公司签订了两份销售合同，货品为还原铁粉、单价每吨4000.00元、数量分别为14吨和28吨、价款分别为56000.00元和112000.00元，合同约定结算方式先付20000.00元、50000.00元货款，余款到货月结。2015年11月17日、2015年12月24日被告宁波市鄞州超盛汽配有限公司以转账方式给付原告朝阳金河粉末冶金材料有限公司货款30000.00元、50000.00元。原告收到货款后于2015年11月20日、2015年12月26日分别发货14吨、28吨给被告。被告尾欠货款88000.00元经原告催讨至今未付。
上述事实，有原告庭审时的陈述、原告提交的公司往来明细账（复印件）、收款收据（复印件）、银行承兑汇票（复印件）、增值税发票（复印件）、销售合同（复印件）、发货凭证（复印件）、被告公司工商档案信息（复印件）在卷证实，并经庭审质证及本院审查，对上述事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案原、被告签订的销售合同系双方自愿所签且符合法律规定，故合同依法成立并有效。合同签订后原告逐项履行了自己应尽义务，被告在收到原告发货后并未按合同余款到货月结的约定主动履行。被告收货后应及时给付货款，逾期不给付属违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请被告给付货款及逾期利息有事实和法律依据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对诉讼抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州超盛汽配有限公司于本判决生效后五日内给付原告朝阳金河粉末材料有限公司货款88000.00元及利息，利息计算：自2016年2月1日始至货款偿清之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000.00元，减半收取1000.00元，由被告宁波市鄞州超盛汽配有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈隆熙
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第490号
原告贵州融驰汽车销售服务有限公司，住所地：贵阳市陕西路10号工商银行8楼。
法定代表人薛兴江，职务：总经理。
委托代理人陈建文，该公司员工。
被告ＸＸ勇。
原告贵州融驰汽车销售服务有限公司诉被告ＸＸ勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建文到庭参加诉讼，被告ＸＸ勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因希望通过分期付款方式购买奥迪汽车一辆向银行借款，经协商及审查，原告同意为被告的借款行为提供担保，被告自愿委托原告代为办理购车贷款手续，同时双方对延迟支付的代偿及违约责任进行了约定。2013年7月17日，原告向贷款银行出具担保承诺函并签订了担保合同，担保方式为连带责任保证担保。2013年7月17日，原、被告签订《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》，合同项下借款金额为人民币1029000元，借款期限为36个月，月供32298元，每月15日之前偿还。合同签订后，被告自2013年11月起就一直未偿还贷款，原告作为被告的连带保证人为其代偿了银行借款96894元，根据合同约定，被告应为此支付逾期垫款违约金共计29068元。为此，诉至法院请求：一、判令被告支付原告代偿款96894元；二、判令被告支付违约金29068元；三、诉讼费由被告承担。
被告无辩称，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告因希望通过分期付款方式购买奥迪汽车一辆向银行借款，经协商及审查，原告同意为被告的借款行为提供担保，2013年7月17日，原、被告签订《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》，约定被告自愿委托原告代为办理购车贷款手续，合同项下借款金额为人民币1029000元，借款期限为36个月，月供32298元，每月15日之前偿还，同时双方对延迟支付的代偿及违约责任进行了约定。2013年7月17日，原告向贷款银行出具担保承诺函并签订了担保合同，担保方式为连带责任保证担保。合同签订后，被告自2013年11月起就一直未偿还贷款，原告作为被告的连带保证人为其代偿了银行借款96894元。
上述事实，有原告陈述及其提交的《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》、《信用卡购车专项分期付款借款／担保／抵押合同》、购车发票、机动车登记信息、代偿证明、打款明细等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》是各方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效。贷款银行向被告发放贷款后，被告应当按照合同约定按期归还借款本息，被告未能按约履行债务，原告作为其连带保证人向银行进行了代偿，依法享有追偿权，故对原告要求被告支付代偿款96894元的诉请，本院予以支持，原告主张的违约金符合法律规定，故对其要求被告支付违约金29068元的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ勇于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州融驰汽车销售服务有限公司代偿款人民币96894元；
二、被告ＸＸ勇于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州融驰汽车销售服务有限公司违约金人民币29068元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2819元，由被告负担（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 熊炯嵩
代理审判员 李玉克
二〇一四年九月十九日
书 记 员 韦春龙
第1页
和政县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2925执35号
申请执行人：兰州市农村商业银行股份有限公司九州支行，兰州市。
主要负责人：魏某。
委托诉讼代理人：郭某，系该行职员。
被执行人：田某，男，生于1995年2月11日，住和政县。
本院在执行申请执行人兰州市农村商业银行股份有限公司九州支行与被执行人田某汽车消费借款合同、汽车消费保证借款合同一案中，申请执行人兰州市农村商业银行股份有限公司九州支行于2017年2月9日向本院提交了强制执行申请书，请求执行（2017）兰天信公执字第39号执行证书，本院于2017年4月2日受理后，于2017年4月13日向被执行人田某送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人田某于2017年7月11日履行了（2017）兰天信公执字第39号执行证书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘2925执35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永忠
审判员 闵建华
审判员 马永录
二〇一七年七月十四日
书记员 马桂萍
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0322民初265号
原告：山西盂县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：耿立涛，男，该公司董事长。
委托代理人：赵学耀，男，该公司营业部副行长。
被告：山西天翼石油压裂支撑剂有限公司
法定代表人：赵旭斌，男，该公司董事长。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司(以下简称盂县农商银行)诉被告山西天翼石油压裂支撑剂有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盂县农商银行委托代理人赵学耀、被告山西天翼石油压裂支撑剂有限公司法定代表人赵旭斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盂县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金13000000元，并支付利息3090338.33元。事实与理由：被告山西天翼石油压裂支撑剂有限公司于2015年5月8日以山西天翼石油压裂支撑剂有限公司资产作抵押在原告盂县农商银行借款13000000元，约定还款日期为2015年12月31日，借款用途为购铝矾石、锰粉，借款年利率为9.4374%。该借款到期后，经原告多次催要无果。故起诉，请求判令被告归还原告借款本金13000000元，并支付利息。
被告山西天翼石油压裂支撑剂有限公司辩称，对原告诉称的事实没有异议。向原告借款1300万元以及以公司资产抵押担保事实均存在。
经审理查明，2015年5月8日，原告盂县农商银行与被告山西天翼石油压裂支撑剂有限公司签订《流动资金贷款合同》，被告山西天翼石油压裂支撑剂有限公司向原告盂县农商银行借款13000000元，借款通途用于购铝矾石、锰粉，借款期限从2015年5月8日起至2015年12月31日止。合同约定借款年利率为9.4374%，结息方式为按月结息。逾期贷款罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，被告山西天翼石油压裂支撑剂有限公司以该公司的机器设备等资产对被告在原告处的上述借款提供抵押担保，双方对被告的机器设备等抵押物品在山西省盂县工商行政管理局办理了《动产抵押登记书》，该抵押登记书附有动产抵押物品清单。担保范围包括：借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。合同签订后，原告依约于2015年5月8日向被告山西天翼石油压裂支撑剂有限公司发放贷款1300万元。
庭审中原告明确表明虽原、被告签订的《流动资金贷款合同》中约定被告借款年利率为9.4374%，因借款后被告申请降息，原告同意将被告借期内利率更改为月利率5.35‰。逾期罚息以该利率水平上加收50%。借款到期后，被告未返还原告借款本金。被告支付原告利息至2015年6月20日，从2015年6月21日开始欠息，截止2018年1月29日，被告共计欠原告利息3090338.33元。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、原告提供的《流动资金贷款合同》、《抵押合同》、利息证明，借款借据、催收贷款通知书回执等佐证，本院予以确认。
本院认为，原告盂县农商银行与被告山西天翼石油压裂支撑剂有限公司签订的《流动资金贷款合同》、《抵押合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了贷款，履行了付款义务。被告山西天翼石油压裂支撑剂有限公司未按照合同约定的期限向原告返还借款以及支付利息，其存在违约，应承担违约责任。被告山西天翼石油压裂支撑剂有限公司应按照合同约定向原告返还借款并支付相应利息。原告与被告签订了《抵押合同》，被告以该公司机器设备等资产对被告在原告处的13000000元借款进行抵押担保，并且对抵押物在相关工商行政管理部门进行了抵押物登记。现被告未履行还款义务，且未支付利息，故原告有权就被告抵押登记的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告山西天翼石油压裂支撑剂有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款13000000元，并支付截止2018年1月29日利息3090338.33元。
二、如果被告山西天翼石油压裂支撑剂有限公司未按本判决第（一）项确定的内容履行付款义务，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司则有权就被告山西天翼石油压裂支撑剂有限公司的抵押物品行使抵押权，以该抵押物品折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59171元，由被告山西天翼石油压裂支撑剂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 张素芳
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵 倩
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第340号
原告山东滨州交运集团汽运五公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人牟歧河，经理。
委托代理人李增广，男，汉族，系该公司职工。
被告王超，男，汉族，住山东省高青县。
被告张成林，男，汉族，住山东省高青县。
原告山东滨州交运集团汽运五公司（以下简称滨州交运五公司）与被告王超、张成林买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告滨州交运五公司的委托代理人李增广，被告王超、张成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州交运五公司诉称，2011年11月30日，被告王超购买了原告所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂号车，被告违约没有一次性付清全部购车款175000元，只支付了30000元购车款，后又支付了20000元购车款，尚欠购车款125000元。2013年3月19日，原告与两被告达成了购车款还款协议，约定被告王超应于2013年12月31日前将剩余购车款125000元支付给原告，被告张成林予以担保。经原告催要，被告至今未支付剩余125000元购车款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求依法判令：1、被告王超支付购车款125000元及违约金30000元；2、被告张成林承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告王超辩称，原告所述属实，因经济困难无力偿还。
被告张成林辩称，原告所述属实，因经济困难无法承担保证责任。
在庭审过程中，原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、《车辆买卖合同》一份，证明2011年11月30日，被告王超购买了原告所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂号货车一辆，价款175000元，合同签订当日，原告将车辆交付被告王超；
证据2、《购车款还款协议》一份，证明原告与被告于2013年3月19日达成还款协议，被告至今未履行该协议；
证据3、欠条一张，证明被告王超欠原告购车款125000元，被告张成林对该欠款向原告提供担保；
证据4、车辆行驶证复印件二份，证明涉案车辆的信息。
被告王超、张成林对原告提交的证据均没有异议。
经查，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：
2011年11月30日，原告滨州交运五公司与被告王超签订《车辆买卖合同》，合同约定原告将其所有的鲁M×××××重型半挂牵引车及鲁M×××××挂重型平板半挂车一辆卖给被告王超，被告王超一次性向原告支付购车款175000元。合同签订当日，原告将车辆交付被告王超。
2013年3月19日，原告与被告王超、张成林签订《购车款还款协议》，协议约定：1、被告王超于2011年11月30日购买了原告的鲁M×××××重型半挂牵引车及鲁M×××××挂重型平板半挂车一辆，购车款175000元，约定为被告王超一次性付款。由于被告王超资金困难，当时仅支付30000元，2012年10月份又支付20000元，被告王超尚欠购车款125000元。2、被告王超应于2013年12月31日前将剩余购车款125000元支付给原告。3、被告王超如不能在上述时间内支付，则应向原告支付违约金30000元。4、被告张成林为被告王超提供担保，承担连带清偿责任，在被告王超不能按上述时间付款时，原告有权要求被告张成林偿还上述款项及违约金。同日，被告王超向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠五公司鲁M×××××／鲁M×××××挂号货车购车款125000元。欠款人王超、担保人张成林分别签名并捺印。
涉案购车款在《购车款还款协议》约定的付款期限届满前，被告未支付剩余购车款125000元，后经原告多次催要被告未能支付，双方酿成纠纷。
本院认为，原告滨州交运五公司与被告王超签订的《车辆买卖合同》及与被告王超、张成林签订的《购车款还款协议》，被告王超向原告出具的欠条均系各方平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约交付涉案车辆后，被告至今未能完全履行付款义务，应负纠纷的全部责任。因此，原告诉求被告支付购车款及违约金理由正当、合法，本院予以支持。
另，被告张成林自愿为被告王超向原告购买车辆所形成的债务提供保证担保，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。故被告张成林对上述款项承担连带清偿责任，被告张成林承担保证责任后，有权向被告王超追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告山东滨州交运集团汽运五公司购车款125000元及违约金30000元，共计155000元；
二、被告张成林对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；被告张成林承担连带保证责任后，有权向被告王超追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，财产保全费920元，由被告王超、张成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉山
审判员 倪瑞林
审判员 杨金辉
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 娟
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第340号
原告：山东万乔集团有限公司。住所地：山东省淄博市博山区北博山镇谢家店村。
法定代表人：高建立，董事长。
委托代理人：张荣伟，该单位职工，（特别授权代理）。
被告：山西永鑫煤焦化有限责任公司。住所地：山西省安泽县唐城镇车村。
法定代表人：梁永梓，董事长。
本院在审理原告山东万乔集团有限公司诉被告山西永鑫煤焦化有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告山东万乔集团有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东万乔集团有限公司撤回起诉。
案件受理费6621元，申请费4020元，均由原告山东万乔集团有限公司负担。
审 判 长 宋锡宽
代理审判员 卜凡国
人民陪审员 薛连国
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 颖
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第32-1号
上诉人（原审被告）：于永海，男，1967年1月13日生，汉族，农民，住永吉县。
委托代理人：刘琳娜，吉林盛钰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高海洋，男，1991年11月28日生，汉族，农民，住永吉县。
委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
上诉人于永海因物权保护纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于永海于2014年9月23日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于永海在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于永海撤回上诉。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人于永海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
审 判 员 林凤岩
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 姜 雪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终1232号
上诉人（原审起诉人）：赵建合，男，1971年3月14出生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。
上诉人赵建合因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1676号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
赵建合上诉请求：撤销(2017)冀0926民初1676民事裁定书，裁定由肃宁县人民法院对本案予以受理。事实和理由：一、原审裁定以上诉人应向与其存在劳务关系的刘国强、孙计想行使诉权，原诉状所涉其他被告不属于同一法律关系为由裁定不予受理是错误的。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案由规定》的通知第三条第3款规定:“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”可见一审法院在一个案件中只有一个法律关系的观点不符合上述法律规定。二、上诉人与刘国强，刘国强与孙计想、三建公司，三建公司与金恩公司之间虽存在不同的法律关系，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条、《河北省农民工权益保障条例》第二十七条规定，一审诉状所列被告均对上诉人工资依法负有支付义务，因此，将其列为被告并无不当。三、原审裁定所陈述的理由与其所适用的法律相矛盾。一审法院不予受理所陈述的理由是被告不适格，而其所适用的民事诉讼法中第一百一十九条第一款第(一)项，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，指的是原告是否适格的问题，其所依据的第一百一十九条第一款第(三)项是有具体的诉讼请求和事实理由，上诉人提交的诉状有具体的诉讼请求标的数额和明确的事实及理由。原审裁定根据上述法律规定裁定不予受理，属适用法律错误。四、上诉人的起诉符合立案的形式要件，不存在不予登记立案的情形，起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，应当予以立案登记。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，一审法院不应进行实体审查，一审裁定违反了上述法律规定。因此，一审法院应当依法立案审理。
赵建合以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司、孙计想、刘国强为被告，向一审法院起诉称，2013年8月1日肃宁县第三建筑工程有限责任公司承包了肃宁县金恩养殖有限公司的金恩养殖基地工程，项目负责人为孙计想。2014年6月20日孙计想与刘国强签订建筑工程分包合同协议书。刘国强分包了修建围墙，棚舍等部分工程并成立施工队进行施工，起诉人是施工队之一员，参与了该工程的施工，现该工程早已竣工。由于肃宁县金恩养殖有限公司拖欠工程款（只提交了施工承包协议书，未提交欠工程款数额证据），造成起诉人的工资至今未付，为了维护起诉人的合法权益，特向法院起诉。
一审法院查明事实：起诉人以追索劳动报酬纠纷为由，于2017年8月28日以孙计想、刘国强签名的工资表为依据，以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强、肃宁县金恩养殖有限公司为共同被告起诉到法院，请求被告肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强支付起诉人工资，肃宁县金恩养殖有限公司在未付清工程款的范围内承担连带责任。因此本院于2017年9月4日通知其委托代理人，释明其劳动报酬应向与其存有劳务关系的刘国强和孙计想行使诉权，该诉状所涉其他被告与其诉求不属同一法律关系，诉状应于9月10日前修改。在本院通知的时限内未修改。
一审法院认为：追索劳动报酬与建筑工程合同不属同一法律关系，二者适用的法律不尽相同，起诉人应选择向与其存有劳务关系的被告刘国强、孙计想追索劳动报酬，起诉人将肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司一并列为共同被告，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项，第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对赵建合的起诉不予受理。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人在一审的诉讼请求为“请求被告肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强支付原告工资，肃宁县金恩养殖有限公司在未付清工程款的范围内承担连带责任”，依据上诉人一审的诉请，一审法院将该案案由确定为追索劳动报酬纠纷是正确的。本案中，上诉人一审起诉的肃宁县金恩养殖有限公司系发包人，肃宁县第三建筑工程有限责任公司承包了涉案工程后，又转包给不具有用工主体资格的承包人孙计想，孙计想又一次将涉案工程分包给不具有用工主体资格的实际施工人刘国强，而上诉人作为刘国强非法招用的劳动者向法院起诉请求追索劳动报酬，其将发包方肃宁县金恩养殖有限公司、承包方肃宁县第三建筑工程有限责任公司、违法分包人孙计想、实际施工人刘国强列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1676号民事裁定；
三、本案指令河北省肃宁县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年二月十一日
书记员 李 爽
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第282号
申请执行人何天君，男，汉族，四川省青川县人，住青川县房石镇。
被执行人银小奉，女，汉族，住青川县石坝乡。
本院在执行申请执行人何天君与被执行人银小奉离婚纠纷一案中。在执行过程中，被执行人银小奉自动履行，该案已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青川县人民法院（2010）青川民初字第153号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一五年九月一日
书记员 姚小娟
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初183号
申请人：临邑中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：赵立新，行长。
被申请人：于振华，男，汉族，住临邑县。
被申请人：唐金秀，女，汉族，系于振华之妻。
申请人临邑中银富登村镇银行有限公司与被申请人于振华、唐金秀金融借款纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求通过网络查封冻结被申请人银行存款，并提供担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人于振华、唐金秀名下银行存款7万元或其他相应财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出
续行冻结的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 王燕
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵媛
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15456号
上诉人（原审原告）刘新和，男，1972年10月27日出生。
委托代理人徐立荣，北京市大瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张海龙，男，1973年2月10日出生。
委托代理人郭光杰，北京晋熙律师事务所律师。
上诉人刘新和因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第05357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘新和在原审法院诉称：2014年6月30日20时许，在北京市平谷区夏各庄新城西区××建筑工地，张海龙饮酒后无故与我发生口角，用铁管将我打伤。受伤后，我被送往医院治疗，现就各项损失与张海龙未能协商一致，故起诉请求判令张海龙赔偿医疗费10212.46元、住院伙食补助费900元、营养费2000元、误工费36000元、护理费5200元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计60312.46元。
张海龙在原审法院辩称：事发当晚，我和质检员张为共同到刘新和负责施工的楼房进行钢筋验收，验收过程中，发现刘新和施工使用的钢筋有问题，便当场指出，刘新和听到后对我进行辱骂，我未予理会。下楼后，刘新和骑电动车追上我并用木棍将我打伤。整个过程中，我并没有殴打刘新和，只是进行了必要的防卫，因此我不同意刘新和的请求。
原审法院经审理查明：2014年6月30日晚8时许，张海龙（工程监理）在接到通知后与张为（质检员）一同到刘新和负责施工的楼房进行钢筋工程验收，验收过程中，双方因使用钢筋规格问题发生口角，后在下楼后互殴，双方均受伤。刘新和主要伤情诊断为：头外伤神经反应、头皮裂伤、全身多处软组织损伤，为此住院治疗18天。现双方就损失赔偿未能协商一致，刘新和诉至法院。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、公安机关询问笔录、诊断书、住院病历、收费收据等在案佐证。
原审法院判决认为：侵害他人造成人身损害的，侵权人应当赔偿损失。本案中，双方因工程检查验收发生口角并互殴，导致刘新和身体受伤，对因此造成的损失，双方均有过错，应负同等责任。刘新和主张的各项损失中，医疗费10212.46元有相应票据佐证、住院伙食补助费900元数额适当，法院均予支持。营养费、误工费、护理费数额过高且依据不充分，法院根据刘新和伤情、住院天数及所从事工作情况酌情按照营养费540元、误工费4500元、护理费910元予以支持。交通费数额过高且缺乏证据，法院根据刘新和就医次数、距离等酌情按照300元予以支持。刘新和主张精神损害抚慰金依据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：1.张海龙于本判决生效后七日内赔偿刘新和医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计八千六百八十一元二角三分；2.驳回刘新和的其他诉讼请求。
刘新和不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持刘新和在原审的全部诉讼请求，诉讼费用由张海龙负担。上诉理由：原审认定事实不清，刘新和在侵权行为发生过程中无过错，对身体受伤产生的损失不应与张海龙承担同等责任。刘新和主张的各项损失有事实和法律依据，原审就部分损失未予认定，应对误工费及护理费的赔偿数额予以纠正。请二审法院查清事实，维护刘新和的合法权利。
张海龙辩称：我与刘新和发生纠纷后互殴，我应承担次要责任，主要责任应在刘新和一方。刘新和的误工证明是伪证，原审不采纳是正确的。原审确定的护理费数额以及不予支持精神损害抚慰金的处理，于法有据。原审认定事实清楚，应予维持。不同意刘新和的上诉请求。
本院经审理查明：刘新和对原审法院查明部分中双方互殴，双方均受伤的认定持有异议，认为张海龙用工具殴打刘新和，刘新和徒手抵挡未殴打张海龙，互殴的认定不正确。刘新和对原审查明的其他事实均予认可。刘新和就其陈述未提供相应证据。张海龙对原审法院认定的事实无争议，且本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据双方当事人的陈述以及现有证据，原审认定刘新和、张海龙在发生口角后互殴，双方均应承担同等责任的认定正确。在各项赔偿项目中误工费、护理费原审酌情确定并无不当。原审确定的其他应赔偿的各项数额计算正确。刘新和的上诉意见，证据不足，本院不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费654元，由刘新和负担629元（已交纳）；张海龙负担25元（于本判决生效后七天内交纳）。
二审案件受理费1308元，由刘新和负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张明
代理审判员 楚静
代理审判员 张羽
二〇一四年十二月十日
书 记 员 田晔
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初24209号
原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：梅政。
委托代理人：刘定坪，男，汉族，1973年12月3日生，住重庆市九龙区。
被告：李家其，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆茂杰物业管理有限公司与被告李家其物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月15日受理。原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨华东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许 锐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初24209号原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：梅政。委托代理人：刘定坪，男，汉族，1973年12月3日生，住重庆市九龙区。被告：李家其，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆茂杰物业管理有限公司与被告李家其物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月15日受理。原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨华东二〇一六年十二月二十六日书记员  许 锐
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1909号
原告：谭新明，男，汉族，1977年9月29日出生，住河南省临颍县。
被告：李军涛，男，汉族，约35岁，住河南省临颍县。
原告谭新明诉被告李军涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告谭新明到庭参加诉讼，被告李军涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭新明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿付原告货款6700元；2.被告承担本案诉讼费用。原告诉称：原、被告系熟人关系，原告给被告所承包的工地运送一批水泵，被告当时以资金紧张为由，给被告出具欠条一份，后经原告催要，被告于2015年12月份给付原告5000元货款，还下欠6700元，被告以种种理由推诿不予归还，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
李军涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谭新明为证明自己的主张，向本院提供被告李军涛出具的欠条一份，内容为：欠条今欠谭新明货款壹万壹仟柒佰元整（11700），李军涛、2015.7.25。原告承认被告李军涛于2015年12月给付货款5000元，现剩余货款6700元未归还。以上事实有欠条、当事人陈述加以佐证。
本院认为：被告李军涛欠原告谭新明货款属实，有被告向原告出具的欠条佐证，欠款事实存在，本院予以认定，被告李军涛应予偿还。被告李军涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李军涛于本判决生效后十日内偿还原告谭新明货款6700元。
案件受理费50元，由被告李军涛负担。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 敢自成
人民陪审员 宋小军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 波
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民辖终328号
上诉人（原审被告）:河北惠华房地产开发有限公司。
住所地：河北省晋州市健康路东。
法定代表人：郑建志，董事长。
委托诉讼代理人：邵秉晓，男，1981年9月13日出生，汉族，住河北省晋州市，系公司职员。
委托诉讼代理人：张晓丹，女，1986年10月20日出生，汉族，住沧州市东光县，系公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨建，男，1979年10月10日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
原审被告：河北惠华房地产开发有限公司东光分公司。
住所地：河北省东光县东兴路东侧、普济医院北侧东光城市广场项目商业S10（4号、5号、6号商铺）。
负责人：赵春彩，总经理。
上诉人河北惠华房地产开发有限公司因与被上诉人杨建、原审被告河北惠华房地产开发有限公司东某分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2018）冀0923民初581号民事裁定，向本院提起上诉。
河北惠华房地产开发有限公司上诉称，上诉请求（一）撤销河北省东光县人民法院（2018）冀0923民初581号民事裁定书；（二）本案移送晋州市人民法院进行审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，上诉人的住所地为晋州市，本案应由上诉人住所地法院即晋州市人民法院进行审理，故请求将本案依法移送晋州市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”上诉人与被上诉人于2015年9月2日签订《商品房买卖合同》，合同未对管辖法院和合同履行地作出明确约定，根据本案的基本情况及被上诉人的诉讼请求，本案争议为不动产的交付，因涉案商品房在河北省东某县，因此合同履行地在河北省东某县，河北省东光县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年六月二十五日
书记员 张冬雪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1165号
原告：平安银行股份有限公司杭州黄龙支行，住所地：杭州市杭大路15号。
代表人：俞静初，行长。
委托代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。
委托代理人：巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。
被告：陈松，男，1986年4月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告平安银行股份有限公司杭州黄龙支行诉被告陈松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。原告的诉请：1、被告归还原告贷款本金12937.84元，利息、罚息9322.91元，复利3266.69元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月20日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
本院受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，后因案情需要，依法由简易程序转为普通程序审理，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告未到庭，亦未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：陈松。
2、借款本金：30000元。
3、借款期限：2012年7月3日至2014年7月3日。
4、借款利率及还款方式：固定利率月利率1.99%计息，按月结息，每月28日为结息日，按月等额还本付息。
5、违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
实际还款情况：截止2015年11月20日，尚欠借款本金12937.84元，利息、罚息9322.91元，复利3266.69元。
另查明，案涉借款合同于2012年7月2日由原告与深圳发展银行股份有限公司杭州黄龙支行签订。2012年9月12日，深圳发展银行股份有限公司杭州黄龙支行变更为平安银行股份有限公司杭州黄龙支行。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现被告未按约归还借款本息，原告有权要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈松于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州黄龙支行借款本金12937.84元，利息、罚息9322.91元，复利3266.69元（利息、罚息、复利暂计算至2015年11月20日，2015年11月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定及人民银行相关规定另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由陈松负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由陈松负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给平安银行股份有限公司杭州黄龙支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 严洁勤
二〇一六年八月九日
代书 记员 陆燕萍
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1295号
罪犯孙宁宁，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇一二年三月四日作出（2011）曲刑初字第166号刑事附带民事判决，以被告人孙宁宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。被告人孙宁宁不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一二年五月十八日作出（2012）保刑终字第173号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙宁宁在服刑期间，于2014年4月11日至2014年10月22日，获计分表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙宁宁减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邱民初字第441号
原告睢某，农民。
被告王某，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告睢某诉被告王某离婚纠纷一案期间，原告睢某于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告睢某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告睢某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告睢某承担。
审判员 赵敬宏
二〇一三年五月二十日
书记员 汪西坤
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1946号
原告：李龙，男,1987年4月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：金越，林超颖，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：李文峰，男,1973年5月11日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
原告李龙与被告李文峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，于同年3月30日转为普通程序，并于2017年7月27日公开开庭进行审理，原告李龙的委托诉讼代理人林超颖到庭参加诉讼；被告李文峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金25000元，利息395元；2、判令被告支付逾期还款违约金3066元（从2016年9月10日起按年利率24%的标准暂计至2017年3月13日）；3、判令被告支付为本案诉讼而支出的律师费、交通差旅费3000元；4、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月10日，被告向原告借款25000元，双方签订借款协议，同日原告将款项以转账方式交给被告，被告出具收条。借款协议约定，借款期限1个月，按照银行同期贷款利率的4倍计算，若逾期还款，每天按照借款金额的25％计算违约金，并承担原告为实现债权的一切费用，包括但不限于交通费、差旅费、公证费律师费等。之后经原告多次催讨，被告至今分文未还，为此起诉。
被告李文峰未到庭也未作答辩。
原告李龙为支持其主张，向本院提交借款协议书、收条、转账凭证、律师费发票等证据予以证实。被告未到庭质证，依法应视为对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月10日，原、被告签订借款协议书一份，载明被告向原告借款25000元，借款期限自当日至同年9月9日，借款利息按照银行同期同档次贷款利率的四倍计算，如逾期还款，除应承担原告为实现债权的一切费用，包括但不限于交通费、差旅费、公证费、律师费等，尚需支付借款金额每天25％的违约金。当日原告通过朋友胡捷的平安银行账号汇入被告农业银行账号，为此由被告出具收条一份。事后，经原告催讨无着后遂起诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认合法有效。被告在原告履行出借义务后，未按约定归还借款，应当承担归还借款本金及利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文峰应于本判决生效之日起十日内归还原告李龙借款本金25000元、支付利息395元及逾期利息（以本金25000元为基数，按照月息2%，自2016年9月10日起计算至借款本息实际清偿之日止）同时承担原告李龙为实现本案债权支付的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，公告费560元，由被告李文峰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 彭梦垚
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初2168号
原告：射洪县邻家一九天运酒业经营部，经营场所四川省射洪县太和镇沱牌大道582、584、586号。
经营者:于天凤，女，1963年7月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：刘安勇，系四川君易律师事务所律师。
委托诉讼代理人马书地，系四川君易律师事务所律师。
被告：杨单（曾用名杨丹），女，1984年6月9日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告何海林，系被告杨单之夫，1983年12月24日出生吗，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪县邻家一九天运酒业经营部与被告杨单、何海林买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告射洪县邻家一九天运酒业经营部的委托诉讼代理人刘安勇、被告何海林到庭参加诉讼庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告射洪县邻家一九天运酒业经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告酒水销售款80619元及从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月25日，原告与被告经营的兄弟烧烤店签订酒水销售协议，双方就权利义务做出了明确约定。被告2014年12月9日欠原告3万元酒水款并出具欠条。从2015年4月至2015年7月，被告一直未支付酒水款，共计欠款80619元。经原告多次催收未果，特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。
被告杨单未作答辩，亦未提交相关证据。
被告何海林承认原告在本案中主张的事实，表示现无钱偿还，愿意定计划支付。
本院认为，被告何海林承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告杨单经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。且被告杨单与被告何海林系夫妻关系，对二被告欠原告酒水款事实的陈述具有相应的证明力，故本院对原告主张的事实予以确认，二被告对下欠原告的酒水款80619应当承担给付责任。被告出具的3万元和1万元欠条中未约定给付时间和利息，其余40619元欠款未作结算，对被告下欠原告酒水款的资金利息本院确定从原告提起诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告杨单、何海林给付原告射洪县邻家一九天运酒业经营部酒水款80619元及利息，利息从2016年9月5日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，至付清之日止，限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告射洪县邻家一九天运酒业经营部的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元减半收取计958元，由被告杨单、何海林负担900元，原告射洪县邻家一九天运酒业经营部负担58元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋 兴
二〇一六年十月十一日
书记员 陶云霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初915号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄彦超，男，1982年8月3日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄彦超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄彦超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,998.27元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30,998.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1731号
驻马店市大唐实业有限公司：
你与朱燕华劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）和林民初字第202号
原告和龙市有臣供热有限公司，住所地和龙市八家子镇四分会。
法定代表人朱有臣，该公司经理。
委托代理人郭艳秋，女，汉族。
被告梁作业，男，汉族，住所地和龙市八家子镇平安社区1号楼4单元201室。
本院在审理原告和龙市有臣供热有限公司诉被告梁作业供用热力合同纠纷一案中，原告和龙市有臣供热有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和龙市有臣供热有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙市有臣供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告和龙市有臣供热有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李忠欣
二〇一四年十二月三日
书记员 王珊珊
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第318号
原告朱明朗，男，住河南省沈丘县。
委托代理人李晨，沈丘县法律援助中心律师。
被告刘某某，女，住河南省沈丘县。
委托代理人刘明志，男，住河南省沈丘县，与刘某某系父女关系。
本院在审理原告朱某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告朱某某负担。
审判长 李忠良
审判员 黄国平
陪审员 王东方
二〇一三年七月五日
书记员 于 杰
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0527行初26号
原告王秀琴，男，1967年12月10日生，汉族，住汤阴县。
被告汤阴县公安局。
法定代表人乔江，男，局长。
本院在审理原告王秀琴诉被告汤阴县公安局治安行政处罚一案中。原告王秀琴于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀琴的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王秀琴撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告王秀琴负担。
审 判 长 田青旭
审 判 员 杜振明
人民陪审员 徐向永
二〇一七年八月十六日
书 记 员 唐玲杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3387号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：徐诚，安徽坤志律师事务所律师。
被告：合肥新站区晶海五金装饰材料经营部，经营场所安徽省合肥市。
经营者：曹玉顶。
本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司诉被告合肥新站区晶海五金装饰材料经营部侵害商标权纠纷一案中，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取为550元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 李楠
人民陪审员 崇椿
人民陪审员 孙静
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱静
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1189号
上诉人（原审原告）杨承军。
委托代理人陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东莞市清溪金卧牛实业有限公司，住所地：东莞市清溪镇谢坑村。
法定代表人祝春敏。
委托代理人谭春松、叶倩虹，广东君政律师事务所律师。
上诉人杨承军因破产债权确认纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第641号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定经审查认为，原、被告之间存在劳动关系。因被告经营困难无力支付原告工资，2008年4月12日，东莞市清溪镇人民政府为被告垫付了原告工资4300元，原、被告继而解除劳动关系。2008年5月28日，东莞市中级人民法院裁定受理被告的破产重整申请，后于2009年5月8日作出（2008）东中法破字第3号之四民事裁定书，裁定批准被告重整计划并终止重整程序；2009年10月26日，东莞市中级人民法院作出（2008）东中法破字第3号之五民事裁定书，裁定终止东莞市清溪金卧牛实业有限公司重整计划执行，宣告其破产；2012年5月7日，被告管理人审核后制定出职工债权清册，并在管理人网站上以及人民法院报等相关报刊上进行了公示，该公示显示，“请未申报的债权人在本公告之日起40日内，向被告管理人申报债权，逾期未报的，视为放弃债权”，原告未在申报债权的期限内向被告管理人申报债权，也未要求管理人予以更正；2012年9月20日，东莞市中级人民法院作出（2008）东中法破字第3号之十九号民事裁定书，裁定确认艾水红等220位职工的债权成立，但该220名职工不包括原告，原告未提供证据证明其对该民事裁定书提出异议。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，……”上述法条中规定的经济补偿金，应理解为用人单位重整或破产之日起劳动者与用人单位仍存在劳动关系，并在此期间用人单位依法应当向劳动者支付的经济补偿金，而本案双方在被告重整之前已经解除劳动关系，双方的劳动争议发生在被告重整之前，故其双方因解除劳动关系而发生的争议，不适用《中华人民共和国企业破产法》的调整，而适用劳动相关法律的调整。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告主张的经济补偿金应当先向当地的劳动争议仲裁部门申诉，如果对劳动争议仲裁部门的仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼，现原告直接向本院起诉确认其经济补偿金为破产债权，于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告杨承军的起诉。
上诉人杨承军不服原审裁定，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人向被上诉人管理人依法申报，但管理人以超过申报期不予接受。因此，上诉人向法院依法起诉是符合法律规定。上诉人认为原审法院认为案件应当向劳动争议仲裁庭申请劳动仲裁是不符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”、第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，因此，上诉人认为原审法院认定上诉人必须经劳动仲裁程序是不符合破产法的规定，应当依照破产法对上诉人的职工债权进行确认。请求依法撤销原审裁定，改判上诉人的经济补偿金，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人东莞市清溪金卧牛实业有限公司未答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认为，由于上诉人在被上诉人东莞市清溪金卧牛实业有限公司无力支付工资而由东莞市清溪镇人民政府为被上诉人垫付了所欠工资后，上诉人自动离职，上诉人与东莞市清溪金卧牛实业有限公司劳动关系解除。现上诉人根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报。”的规定，上诉要求判令被上诉人东莞市清溪金卧牛实业有限公司确认上诉人解除劳动关系前的经济补偿金，原审法院认为此条款应理解为用人单位重整或破产之日起劳动者与用人单位仍存在劳动关系，并在此期间用人单位依法应当向劳动者支付的经济补偿金，而本案双方在被上诉人重整之前已经解除劳动关系，双方的劳动争议发生在被上诉人重整之前，故其双方因解除劳动关系而发生的争议，不适用《中华人民共和国企业破产法》的调整，而适用劳动相关法律的调整并无不当。因此，因上诉人自动离职，上诉人与东莞市清溪金卧牛实业有限公司解除劳动关系，此前有关经济补偿金的争议纠纷，应通过当地的劳动争议仲裁部门申诉，之后可向人民法院提起诉讼，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李丽欢
第5页共5页
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第06665号
原告：刘中洋，男，生于1973年，住重庆市黔江区。
委托代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告：王中飞，男，生于1989年，住重庆市黔江区。
原告刘中洋与被告王中飞劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2015年12月22日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘中洋及其委托代理人郑仁荣到庭参加诉讼，被告王中飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包了重庆市黔江区xx街道办事处辖区内的小地名为xx做广告建设工程项目，被告为了完成上述工程项目认为，于2014年7月27日直接喊请雇佣了原告在该工程项目的工程地上提供劳务，具体工作岗位是师傅，原告于同日开始实际在前述工地上提供劳务，被告与原告约定按原告实际完成的工作日来计算劳务报酬。前述工程竣工后，被告仅支付了部分劳动报酬，尚欠10440元被告给原告出具了相应的欠条凭证。约定的付款期限届满后，被告至今未予支付原告，原告于是诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告劳动报酬工资欠款10440元及逾期法定利息（从2015年7月14日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付完毕之日止）；2、本案全部的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张提供欠条及说明原件各一份。
被告王中飞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：2015年6月13日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠刘中洋正阳人工工资10440元，大写：壹万零肆佰肆拾元整，限一个月之内付清。欠款人：王中飞。”。约定的期间届满后，被告未能及时向原告清偿前述工资欠款。经原告催收，被告于2015年8月8日向原告出具内容为：“限2015年8月底将正阳工资全部付清”的说明。诉讼中，原告明确表示其同意被告于2015年8月底将前述工资支付完毕。
本院认为，债务应该及时清偿。被告欠原告劳务工资10440元，有被告向原告出具的欠条及说明为据，本院予以确认，现付款期间届满，原告要求被告支付该欠款符合法律规定，本院依法予以支持。至于利息的计算，因原告同意被告支付工资的最后时间为2015年8月底，故被告应该从逾期之日起即2015年9月1日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付完毕之日止的利息给原告，原告要求从2015年7月14日起起算利息的主张，与原、被告的约定不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王中飞于本判决生效之日起五日内向原告刘中洋支付劳务工资10440元及利息（从2015年9月1日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付完毕之日止）；
二、驳回原告刘中洋的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告王中飞负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 姚恩
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邹钒
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381执保8号
申请人：王某，女，汉族，无业。
被申请人：李某某，男，汉族。
申请人王萍与被申请人李某某民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李某某在丹江口市均州路办事处的补偿款予以保全（冻结），并提供王某、张某某共同共有的商业用房予以担保。
本院经审查认为：申请人王某提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李某某在丹江口市均州路办事处的补偿款予以保全（冻结）。
二、对申请人王某和张某某共同共有的商业用房予以查封。上述财产在查封期间暂由申请人保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、隐匿、毁损或抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审 判 长 张晓红
审 判 员 徐建林
人民陪审员 杨 月
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘四海
附：
本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第27号
罪犯潘玉锦（别名潘贻景、潘玉景，绰号七爹），男，1969年8月3日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年3月18日作出（2009）海南一中刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人潘玉锦犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币8240.66元。刑期自2008年5月11日起至2017年5月10日止。该判决已发生法律效力。罪犯潘玉锦于2009年5月8日入监服刑，在服刑期间，本院于2012年6月14日作出（2012）海南二中刑执字第190号刑事裁定，对罪犯潘玉锦减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2016年8月10日止；本院于2013年11月11日作出（2013）海南二中刑执字第499号刑事裁定，对罪犯潘玉锦减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期执行至2015年7月10日止。执行机关海南省乐东监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯潘玉锦在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯潘玉锦在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯潘玉锦自2013年7月至2014年10月，累计考核16个月，共获得6个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯潘玉锦应交纳罚金人民币2000元和赔偿附带民事诉讼原告人人民币8240.66元。该犯在服刑期间已主动交纳罚金人民币2000元，并支付赔偿款人民币8240.66元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、银行存款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘玉锦在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘玉锦减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊茂明
审判员 邢 军
审判员 黄茂忠
二〇一五年二月十日
书记员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：羊茂明撰稿：邢军校对：王扬敏印刷：符莲菲海南省第二中级人民法院2015年2月10日印制（共印10份）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢462号
申请执行人黑龙江泰达投资担保集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街304-6号。
法定代表人张明林，职务董事长。
被执行人孙少平，男，1963年1月4日生，蒙古族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇。
被执行人周金花，女，1967年3月27日生，蒙古族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇。
被执行人韩青龙，男，1959年8月9日生，蒙古族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇。
申请执行人黑龙江泰达投资担保集团有限公司与被执行人孙少平、周金花、韩青龙借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黑龙江泰达投资担保集团有限公司于2016年5月14日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款本金121000元及利息、邮寄费264元、案件受理费3240元、保全费1255元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00104号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张璐瑶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭伍执字第0091号
申请执行人年根保，居民。
申请执行人年松青，居民。
申请执行人年柏青，居民。
申请执行人年长青，居民。
被执行人柏青山，居民。
被执行人祁强俊，居民。
申请执行人年根保、年松青、年柏青、年长青与被执行人祁强俊、柏青山机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭伍执字第0091号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
代理审判员 陈艳红
二〇一六年五月五日
书 记 员 唐从元
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第251号
申请执行人大连市中山区企业信用担保有限公司。
法定代表人董曙勤，系该公司董事长。
被执行人大连盛运船舶服务有限公司。
法定代表人王鹏，系该公司总经理。
申请执行人大连市中山区企业信用担保有限公司与被执行人大连盛运船舶服务有限公司追偿权纠纷一案，业经本院审理终结，并于2013年9月22日作出（2013）中民初字第351号民事判决书，且已发生法律效力。2015年1月16日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一五年六月八日
书记员 赵 祥
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初4115号
起诉人沈祥根，男，汉族，1962年4月1日生，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：王其恩，男，汉族，1957年1月5日生，住江苏省阜宁县。
起诉人沈祥根向本院递交起诉状，向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁志强“在代理中承担苏州虎丘法院作出（2013）苏虎初字第0671号案件中造成我原告在苏州广大家园工程承包中实际损失2000000元。”2.“本案的诉讼费、律师代理费、多年的损失费，要求一并承担。请求追加梁志强在整个案件代理中勾结法官做假证、伪证、说谎话等违法行为。”事实和理由：梁志强从2005年至2016年9月22日，在苏州广大家园工程及涂料工程代理中，一直以自己的特权及势力阻挠三级法院对案件做出公平公正的判决。每一个案件的判决都是显失公平，是滥用法律及职权，颠倒事实。梁志强为了个人利益，不择手段地在案件中答辩，违反律师职业道德，违反法律规定。梁志强本人及指使其他代理人在案件中做假证、伪证、说谎话，工程尾款至今未能得到解决，后果都是梁志强造成的。
本院经审查认为：一、根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告梁志强住所地在苏州市姑苏区，不在本院辖区。起诉人虽同时起诉“苏州致邦律师事务所”[真实名称为江苏致邦（苏州）律师事务所]，但未对“苏州致邦律师事务所”提出明确的诉讼请求；二、起诉人起诉所涉案件为（2013）虎民初字第0761号，系起诉人与苏州建鑫建设集团有限公司新区分公司（以下简称建鑫新区分公司）、苏州建鑫建设集团有限公司（以下简称建鑫公司）建设工程分包合同纠纷，起诉标的为剩余工程款50万元。苏州市虎丘区人民法院经审理，判决建鑫新区分公司补偿起诉人111481.56元；建鑫公司承担补充清偿责任。起诉人沈祥根不服，提出上诉。经苏州市中级人民法院主持调解，起诉人与建鑫新区分公司、建鑫公司达成调解协议，由建鑫新区分公司、建鑫公司支付起诉人116862元。建鑫新区分公司、建鑫公司在该案一二审中的委托诉讼代理人均非梁志强。后起诉人沈祥根向江苏省高级人民法院申请再审，认为建鑫新区分公司、建鑫公司尚欠其工程款400余万元，一二审审判结果损害其合法权益。江苏省高级人民法院经审查认为，起诉人未提供证据证明二审调解违反自愿原则，也未提供证据证明调解协议的内容违反法律规定，裁定驳回了其再审申请。本案中，起诉人主张梁志强本人和指使其他诉讼代理人，以及勾结法官做假证、伪证，说谎话，以自己的特权及势力阻挠三级法院对案件作出公平公正的判决，案件的判决显失公平，滥用法律及职权，颠倒事实，仍属对已生效的判决不服，应通过提供充分证据进行申诉等途径解决；三、起诉人主张梁志强为了个人利益，不择手段地在案件中答辩，违反律师职业道德，违反法律规定，不属于人民法院法院受理民事案件的范围。另外，起诉人沈祥根及其委托诉讼代理人分别或一起，以相同或相似理由，就苏州市虎丘区人民法院一审审理的其与建鑫新区分公司、建鑫公司的多个纠纷，向本院起诉梁志强、江苏致邦（苏州）律师事务所，本院已分别裁定不予受理，苏州市中级人民法院二审维持。据此，起诉人及其委托诉讼代理人应当合法合理选择表达诉求的途径，以减少诉累和节约司法资源。综上，起诉人的起诉不符合起诉条件，不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十一条第二款、第一百一十九条第（一）、（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对沈祥根的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 顾宏俊
审判员 张志斌
审判员 柳海峰
二〇一七年五月十七日
书记员 杨惠娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3070号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行。
委托代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所。
被告：王俊。
被告：刘永贵。
被告：王桂兰。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行与被告王俊、刘永贵、王桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行于2016年12月30日向本院提出撤回对被告刘永贵的起诉。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行对被告刘永贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行撤回对被告刘永贵的起诉。
审 判 长 席 萍
人民陪审员 胡本春
人民陪审员 郭家强
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨翠翠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执264号
申请执行人孙东海，男。
被执行人穆丽，女。
申请执行人孙东海与被执行人穆丽民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）密商初字第904号民事调解书，要求穆丽给付欠款30000元。法律文书生效后，穆丽未履行生效法律文书确定的给付义务。孙东海于2016年1月13日向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。
本院在执行申请执行人孙东海与被执行人穆丽民间借贷纠纷一案，孙东海以自行和解为由，于2016年2月3日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）密商初字第904号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一六年二月十八日
书 记 员 金志强
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1775号
原告：李某某，女，1966年4月17日出生，汉族。
被告：朱某某，男，1966年7月18日出生，汉族。
原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告1986年5月13日登记结婚。1987年8月4日生育女儿，现已成家。婚后常因琐事发生争吵。2007年2月我离家出走，双方分居至今。我曾两次诉至法院要求离婚，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告朱某某未递交答辩也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于1986年5月13日结婚。1987年8月4日生育女儿朱某甲，现已成家。原、被告婚后常因琐事发生争吵。2007年2月原告离家出走，双方分居生活至今。2013年原告诉诸本院要求与被告离婚，但在开庭时无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。2015年1月原告又起诉要求离婚，经本院审理后认为原告未能提供证明夫妻感情破裂的事实及证据，判决不准原被告离婚，但在判决后，双方并无和好。2015年9月29日原告再次诉诸本院要求与被告离婚，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，致本案无法调解。此为本案事实。
本院认为：原、被告婚后常因琐事发生争执，双方于2007年即分居生活，双方夫妻关系已名存实亡。原告起诉离婚，在本院判决不准离婚后，双方仍未和好生活，原告又一次起诉离婚，说明双方夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的请求予以准许。关于双方共同财产、共同债权债务，由于被告未出庭，致本院对此无法查证，故本案对该部分不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
准予原告李某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 薛德强
人民陪审员 赵雪峰
人民陪审员 张清霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史晓斌
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第53号
原告蓝某。
委托代理人李发翔，广西信和律师事务所律师（一般授权）。
被告王某。
原告蓝某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成由柳南区人民法院审判员肖刚担任审判长，代理审判员周宇、人民陪审员黄柳明参加的合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，书记员张航担任法庭记录。原告蓝某及其委托代理人李发翔到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝某诉称，原被告于2007年初通过网络认识，××××年××月××日在柳南区登记结婚。婚后原告与被告共同居住，但没有建立稳固的感情，2007年6月原告离开柳州到外地务工，双方因感情不和分居至今已经六年。原被告没有夫妻共同财产，没有债务，也没有婚生子女。原告认为双方感情不和已经满两年，达到我国婚姻法规定的离婚理由，原告特向人民法院起诉，请求判决原被告离婚。
原告蓝某在举证期限内向法院提出如下证据：1、婚姻登记审查处理表复印件一份；2、被告户籍证明复印件一份；3、（2013）南民初一字第296号民事裁定书原件一份；4、证明复印件（盖章）一份。原告当庭提交：（2011）南民初一字第1755号民事判决书原件一份。以上证据均证明原被告双方存在婚姻关系，原告曾向法院过离婚。
被告王某未向本院提交书面答辩意见及证据。
经庭审调查，原告提交的第3、4份证据及当庭提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。虽原告提交的第1、2份证据为复印件，但原告当庭提交的证据可以印证上述证据的真实性，本院对上述证据予以采纳
综合全案证据，本院确认以下事实：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2011年9月27日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院于2012年4月23日作出（2011）南民初（一）字第1755号民事判决书，判决：不准原告蓝某与被告王某离婚。原告于2013年2月1日再次诉至本院，请求法院判决原、被告双方离婚。后原告申请撤回对被告的起诉。2013年12月26日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，并表示无夫妻共同财产及债权债务需要法院处理。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告在婚后共同相处的过程中缺乏沟通及谅解，原告两次诉至本院要求与被告离婚，夫妻感情长期未得到修复，表明双方已无和好可能。综上，可以判定双方感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
准予原告蓝某与被告王某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），公告费700元（原告已预交），由被告王某负担并于本判决书生效之日起十日内迳付原告蓝某。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交且不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
代审 判员 周 宇
人民陪审员 黄柳明
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张 航
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
1．一方患有法定禁止结婚疾病的，或一方有生理缺陷，或其它原因不能发生性行为，且难以治愈的。
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
3．婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
4．一方欺骗对方，或者在结婚登记时弄虚作假，骗取《结婚证》的。
5．双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。
6．包办、买卖婚姻、婚后一方随即提出离婚，或者虽共同生活多年，但确未建立起夫妻感情的。
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
8．一方与他人通奸、非法同居，经教育仍无悔改表现，无过错一方起诉离婚，或者过错方起诉离婚，对方不同意离婚，经批评教育，处分，或在人民法院判决不准离婚后，过错方又起诉离婚，确无和好可能的。
9．一方重婚，对方提出离婚的。
10．一方好逸恶劳、有赌博等恶习，不履行家庭义务、屡教不改，夫妻难以共同生活的。