四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1718号
原告：刘强，男，1989年10月11日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告：李绍清，女，1992年10月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
以上二原告的委托诉讼代理人：曾勇，四川英冠律师事务所律师。
被告：胡佑洪，男，1964年12月30日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：成都市青白江区姚渡镇凉水村村民委员会，住所地：成都市青白江区。
负责人：曾琳，该村委会主任。
被告：成都市青白江区姚渡镇凉水村四组，住所地：成都市青白江区。
负责人：刘贵平，该组组长。
原告刘强、李绍清与被告胡佑洪、成都市青白江区姚渡镇凉水村村民委员会（以下简称“凉水村委会”）生命权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，原告刘强、李绍清申请追加成都市青白江区姚渡镇凉水村四组（以下简称“凉水村四组”）作为本案被告参加诉讼，本院予以准许，并依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘强、李绍清及其委托诉讼代理人曾勇、被告胡佑洪、被告凉水村委会的负责人曾琳、被告凉水村四组的负责人刘贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘强、李绍清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计636445.5元的30%即190933.65元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日12时许，原告之子刘华宇掉入姚渡镇凉水村四组胡佑洪承包的鱼塘溺水死亡。胡佑洪承包的鱼塘边只是立有“禁止游泳”的警示标语，并没有警告和提醒过往的人们要注意安全不要滑入鱼塘发生危险的警示标语，也没有采取其它防止人们滑入鱼塘的相应措施。胡佑洪的鱼塘在大路边，每天来来往往、进进出出的人和车又多，胡佑洪却没有在鱼塘四周或者主要道边添加围栏，也没有在鱼塘四周或者主要道边围桩拉起警戒线，以防止安全事故的发生。因此，胡佑洪应当承担20%的次要责任。凉水村委会和凉水村四组是鱼塘的所有人，对鱼塘承包人具有管理、指导、监督的义务。由于鱼塘的主要道路边存在潜在的危险，没有及时向承包人指出进行整改，以致发生了小孩溺水死亡的重大事故，没有尽到管理、指导、监督的义务，因此，凉水村委会和凉水村四组应当各自承担5%的赔偿责任。因双方就赔偿事宜无法达成协议，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
胡佑洪辩称，其于2017年4月与凉水村四组签订了临时租堰塘的合同，但是现在还处于施工管理阶段，水利局尚未进行验收，未将鱼塘移交给凉水村四组，胡佑洪也尚未投放鱼苗、尚未进行管理，所以不应该承担责任。
凉水村委会辩称，原告诉称鱼塘非村委会财产，而由凉水村四组租与胡佑洪经营，胡佑洪系该鱼塘的经营者和管理者，相关责任均应由胡佑洪承担，刘华宇溺水与凉水村四组及村委会均无关，二者均不应承担任何民事责任。原告诉称凉水村委会对鱼塘承包人负有管理、指导、监督义务，该主张于法无据、于规无凭。且凉水村委会自行在6月12日召集了包括刘强母亲邓光玉参与的农村安全联系会，告知了防止小孩溺水等相关安全事项。溺亡受害人年龄只有1岁9个月，属于完全无民事行为能力人，监护人应对其尽到完全的监护义务，也因承担完全的法律后果。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
凉水村四组辩称，其已将该鱼塘租与胡佑洪经营，胡佑洪系该鱼塘的经营者和管理者，相关责任均应由胡佑洪承担，刘华宇溺亡与凉水村四组无关，不承担民事责任。溺亡受害人年龄只有1岁9个月，属于完全无民事行为能力人，监护人应对其尽到完全的监护义务，也因由监护人承担完全的法律后果。故原告的各项诉讼请求均应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、常驻人口登记卡、户籍证明、承包合同、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、人民调解记录、承包费领取清单等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为当事人提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月21日，胡佑洪与凉水村四组签订《塘堰承包合同》，由胡佑洪承包该组面积为11亩的堰塘，承包期限为2017年4月30日至2028年4月29日，承包费为每年7000元。合同签订后，胡佑洪向凉水村四组支付了承包费，凉水村四组亦将收到的承包费分发给了该组村民。
2017年6月22日，尚未年满2周岁的刘华宇在无人看管陪护的情况下掉入胡佑洪所承包的堰塘内而溺水死亡。死者刘华宇系刘强与李绍清之长子，生前随其父母和祖父母居住、生活于成都市青白江区姚渡镇凉水村四组，系农村居民。
2017年8月10日，本院到刘华宇溺亡的堰塘进行现场勘验，发现该堰塘位于村道一旁，堰塘与村道还间隔着一条被杂草覆盖、宽约1.4m的土路，堰塘位于刘华宇家的附近。堰塘靠近村道一侧立有一块标称“水深危险注意安全”的石碑，但在堰塘周边未发现有安全网、隔离栏等防护设施。
本院认为，自然人的生命权受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害，应当承担赔偿责任。本案死者刘华宇在发生事故时年仅一周岁，系无民事行为能力人，对自己所处的环境是否存在人身危险性缺乏认知能力。刘强和李绍清作为刘华宇的法定监护人在涉案堰塘与家相距较近、溺亡危险显著存在的情况下，没有尽好自己的监护责任，疏于对刘华宇的管理和保护，是造成刘华宇溺水死亡最为主要的原因。胡佑洪作为涉案堰塘的经营管理者，明知堰塘地处村道一侧、来往行人和车辆较多，却未在堰塘周边设置必要的安全网、隔离栏等防护设施。虽然不会必然导致本案结果的发生，但具有一定的安全隐患，与刘华宇的溺亡具有一定的因果关系，故应对刘华宇死亡所造成的损失承担相应的赔偿责任。凉水村四组作为涉案堰塘的发包方，对堰塘的安全防护未尽到监督管理义务，故也应承担一定的民事责任。凉水村委会对本案的发生不存在过错，不承担赔偿责任。根据刘强和李绍清与胡佑洪、凉水村四组的行为对刘华宇溺亡事故所起的作用以及过错的严重程度，本案依法确定由胡佑洪承担份额为15%的赔偿责任，凉水村四组承担份额为5%的赔偿责任，剩余份额为80%的责任由刘强和李绍清自行承担。本院特别说明的是，法之要义在于警醒而不在于惩罚。本院作出上述的责任划分以及据此确定的赔偿数额，其目的并不在于惩罚相关的责任人。人的生命是无法用金钱衡量的，何况刘华宇尚为咿呀学语的幼儿，其溺亡更是令人惋惜。生命失之不再，这是所有人都不希望看到的结果，也是无法通过追究哪个人的责任就能够弥补的。本院是希望在当前农村地区儿童监护和保护普遍不力、安全事故频频发生的情况下，通过本案提醒监护人要切实履行好自己的监护职责，生而育之、更要护之，给儿童的生命安全和健康成长设好第一道“防火墙”。相关义务人也要防患于未然，尽量排查和消除各种安全隐患。农村基层自治组织对待涉及儿童安全和健康成长的事务，也应提高安全意识，加强对村民的安全教育，多点提醒、多些监督。本院希望看到各个家庭和社会各界共同努力，给农村儿童的健康成才织就一张结实的“安全网”，防止类似悲剧再次发生。
关于赔偿损失。本案各项损失确认如下：1.处理丧葬事宜的误工费，按照四川省2016年度城镇全部单位就业人员平均工资的标准计算3人3天，即1342元（54425元/365天×3人×3天）；2.交通费，参照亲属处理丧葬事宜的次数、地点及距离等情况，酌情支持500元；3.丧葬费，按照四川省2016年度城镇全部单位就业人员平均工资的标准计算六个月，即27212.5元（54425元/12月×6月）；4.死亡赔偿金，刘华宇生前居住、生活于农村，消费于农村，去世时尚为1周岁，应按四川省上一年度农村居民人均可支配收入标准计算20年，合计224060元（11203元/年×20年）。以上各项共计253114.5元，由胡佑洪赔偿15%份额即37967.2元，由凉水村四组赔偿5%份额即12655.7元。关于精神损害抚慰金，由于本次事故造成刘华宇死亡的严重后果，使其近亲属在精神上遭受痛苦，刘强、李绍清的主张于法有据，综合本案双方的过错程度及侵害后果，本院酌情支持6000元，由胡佑洪赔偿4500元，由凉水村四组赔偿1500元。故由胡佑洪赔偿刘强、李绍清各项损失共计42467.2元，由凉水村四组赔偿刘强、李绍清各项损失共计14155.7元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告胡佑洪赔偿原告刘强、李绍清各项损失共计42467.2元；
二、被告成都市青白江区姚渡镇凉水村四组赔偿原告刘强、李绍清各项损失共计14155.7元；
三、驳回原告刘强、李绍清对被告成都市青白江区姚渡镇凉水村村民委员会的诉讼请求；
四、驳回原告刘强、李绍清的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由原告刘强、李绍清负担580元、被告胡佑洪负担110元，被告成都市青白江区姚渡镇凉水村四组负担37元（此款已由原告刘强、李绍清垫付，被告胡佑洪、成都市青白江区姚渡镇凉水村四组在本判决生效之日起十五日内支付给原告刘强、李绍清）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 晖
二〇一七年八月十六日
书记员 龙小凤