wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第1159号
原告：徐桂琴。
委托代理人：马秀文。
委托代理人：李慧。
被告：杭州风尚投资管理有限公司。
法定代表人：梁正明。
原告徐桂琴为与被告杭州风尚投资管理有限公司（以下简称风尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2012年8月14日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2012年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐桂琴的委托代理人马秀文、李慧到庭参加诉讼。被告风尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐桂琴起诉称：2010年4月12日，原、被告签订了杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同一份，约定原告向被告租赁该服饰城2层A-2100号商铺一处等事项。合同签订后，原告按照合同约定履行了支付租金、合同履行保证金、综合服务费等义务，但是被告未按合同的约定履行相关义务，市场消防审核未能通过，营业执照也一直未办理，原告无法正常经营。2011年9月18日被告关掉整个市场，声明解除与所有商户的租赁合同，但是相关费用却不予退还。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告房屋租金26992元、合同履行保证金5000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明上述事实向本院提交了以下证据：
1、营业房（摊位）租赁合同一份，拟证明原、被告之间的房屋租赁关系。
2、租金、合同履行保证金收据一组，拟证明原告已经按照合同约定交纳两年的租金，并交纳5000元合同履行保证金的事实。
3、通知一份，拟证明被告发布通知，决定给予经营户三个月的免租期。
被告风尚公司未答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，对此证据，本院予以确认。原告提供的证据3与已生效判决确认的事实能够印证，本院认为可以确认被告给予经营户三个月免租期的事实。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年4月12日，原、被告签订杭州涌金时尚服饰城营业房（摊位）租赁合同一份，约定了被告将杭州涌金时尚服饰城（系被告开办的市场）2层A-2100号商铺一间出租给原告，用于营业，租赁期限5年，自2010年6月1日起至2015年5月31日止；每年租金28392元，第一期租金两年一付，在合同签订当日支付；合同履行保证金5000元。合同对违约责任等有关事项亦进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳了两年租金56784元，合同履行保证金5000元及其他费用。被告向原告交付了商铺，并出具了收据。
另已经生效的本院（2011）杭上民初字第278号民事判决书查明：2010年5月5日，涉案市场开业后，经营状况较差，双方就市场的经营管理发生矛盾。2010年5月26日，被告通知决定从2010年6月1日至2010年9月1日三个月为经营户免租期，在2010年5月28日至同年7月1日有过处罚的经营户享受二个月的免租期。2011年9月18日，被告在市场门口向经营户张贴了解除合同通告。次日，被告将市场关门停业。
本院认为，涉案商铺的租赁合同系原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2011年9月18日，被告在市场张贴解除租赁合同通告并在次日关闭市场大门，原告看到解除通知后三个月内未向人民法院提起效力异议之诉，可以认定租赁合同于2011年9月18日解除。合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行，故被告已收取的合同解除之后的租金、合同履行保证金，被告应予以归还，同时，被告承诺免租的三个月租金也应予以退还，故原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州风尚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐桂琴租金26992元、合同履行保证金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费600元，实际收取300元，由被告杭州风尚投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 程煜峰
二〇一二年九月十日
书记员 童晓雷
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第4号
原告梁某某，女，汉族，定兴县。
委托代理人张磊，定兴县城区志成法律服务所法律工作者。
被告石某某，男，汉族，高碑店市。
本院受理的原告梁某某诉被告石某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告梁某某于2014年2月25日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告梁某某承担。
审判员 李宏伟
二〇一四年二月二十五日
书记员 李绍辉
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初6658号
原告：牛彦超，男，1972年9月26日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：随伟杰，男，系河南博裕润律师事务所律师，特别授权。
被告：吴红占，男，1968年03月22日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告牛彦超与被告吴红占民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告牛彦超的委托诉讼代理人随伟杰到庭参加了诉讼，被告吴红占经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛彦超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金12万元及利息（利息按月息3分计算，从2014年2月7日起计算至借款偿还之日止，其中利息计算至2016年10月18日为9万元）；2.案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年5月份因被告吴红占做生意急需用钱向原告借钱，原告分两笔借给被告现金共计12万元，当时约定月息3分，2016年8月7日，被告又去原告家，原告让被告给原告打了借条，并标注2014年2月分之后的利息未付。后原告多次向被告讨要，被告拒不支付，故原告诉至法院。
被告吴红占未到庭，亦未向法庭递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年5月份因被告吴红占做生意急需用钱向原告牛彦超借钱，原告牛彦超分两笔共借给被告现金12万元，当时约定月息3分，被告仅支付部分利息，本金一直未还。2016年8月7日，被告给原告出具欠条一份，注明：“今借牛彦超现金壹拾贰万元整，月息3分。吴红占2016.8.7。注：自2014年2月至今没还息。”原告主张利息仅付至2014年2月6日。现原被告因该款的本息偿还问题发生纠纷，原告持此欠条诉至本院。
在本案审理过程中，原告牛彦超于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被告吴红占的银行存款21万元或查封价值21万元的其它财产。原告牛彦超以中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的保函提供担保。本院于2016年10月19日依法作出（2016）豫0482民初6658号民事裁定书，裁定：冻结吴红占的银行存款21万元或查封价值21万元的其它财产。本院已依法冻结了被告吴红占在河南汝州农村商业银行股份有限公司王寨支行的存款16.2万元，剩余财产因被告暂无其他可供保全财产经原告申请暂缓保全。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吴红占向原告牛彦超借款12万元，该事实由原告持有的欠条为凭，事实清楚、证据确凿，本院应予认定。现原告要求被告偿还借款本金12万元，本院应予支持。关于原告主张按月息3分计算利息的问题，虽欠条约定月息3分，且注明“自2014年2月至今没还息”，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本院支持被告应自2014年2月7日起按年利率24%向原告支付利息。原告的其他过高诉讼请求因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴红占于本判决生效后十日内，向原告牛彦超偿还借款12万元及利息（利息按年利率24%，自2014年2月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告牛彦超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费1570元，均由被告吴红占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 郭俊朋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡蒙蒙
吴利果
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00145号
淮南市通顺置业有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与李黎利其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第00597号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月八日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第184号
上诉人（原审被告）：海宁爱玛家具有限公司。住所地：浙江省海宁市尖山新区春富路*号。
法定代表人：聂保社，总经理。
被上诉人（原审原告）：吴江市运通包装材料厂。住所地：江苏省苏州市吴江市震泽镇新乐村、双阳村。
法定代表人：陈启刚，厂长。
上诉人海宁爱玛家具有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2014）嘉海商初字第1197号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：原审法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由原告住所地人民法院管辖。本案原告吴江市运通包装材料厂的住所地不在海宁市，而在吴江市，所以本案应当移送吴江市人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院处理。
本院经审查认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人应当在法律规定的范围内正确行使自己的诉讼权利。本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人已在上诉人即被告住所地人民法院提起诉讼，而上诉人却在无事实依据及法律依据之情况下，以本案应当移送对方当事人即原告住所地人民法院处理为由提出上诉，其上诉理由显属无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谢金侃
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第856号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人孙加峰，男，1965年3月6日出生，汉族。
被告张保红，男，汉族，居民。
被告马乃强，男，汉族，居民。
被告张松，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告张保红、马乃强、张松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙加峰到庭参加诉讼，被告张保红、马乃强、张松经本院依法传唤后，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求依法判令被告归还借款本金3万元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告张保红、马乃强、张松均未答辩。
经审理查明，被告张保红于2012年10月3日向原告山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款3万元，并约定借款利率，期限至2013年10月1日。被告马乃强、张松与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订了保证合同一份，约定为被告张保红借款提供连带责任保证。借款逾期后，被告张保红未还，被告马乃强、张松亦未为该笔借款本金及利息承担担保责任。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张保红与山东费县农村商业银行股份有限公司签订借款合同和被告马乃强等人与山东费县农村商业银行股份有限公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告马乃强、张松应按照合同约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张保红追偿。被告张保红、马乃强、张松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保红于本判决生效后3日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息按合同约定利率自2012年10月3日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告马乃强、张松对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告张保红、马乃强、张松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年九月二日
书 记 员 米俊杰
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民立终字第00005号
上诉人（原审被告）唐敦银，个体经营户。
上诉人（原审被告）杨万珍，个体经营户。
被上诉人（原审原告）潜江市供销�作社联合社。住所地：潜江市园林办事处章华中路**号。
法定代表人何锋，该社主任。
上诉人唐敦银、杨万珍与被上诉人潜江市供销合作社联合社房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2014）鄂潜江民初字第00842号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经本院审查查明，原审法院于2014年6月30日作出（2014）鄂潜江民初字第00842号民事判决书。该判决书告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；当事人签收该判决书时，即视为已收到法院交纳上诉案件诉讼费用通知书；上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内仍未向法院预交案件上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
2014年7月7日，原审法院向上诉人唐敦银、杨万珍送达了（2014）鄂潜江民初字第00842号民事判决书。按照该民事判决书通知�要求，上诉人唐敦银、杨万珍应于2014年7月29日前向本院预交本案上诉费用。该案卷宗及上诉材料移送本院后，2014年12月4日，本院向其寄送了核查案件当事人诉讼费用交纳情况的通知书，要求其在收到通知书的三日内，向本院提交就本案在规定的期限内足额交纳诉讼费用的相关证明材料。逾期不提供，视为其未交纳诉讼费用。该通知书已由其代理律师签收，但其并未在签收后三日内提交在规定的期限内足额交纳本案诉讼费用的相关证明材料。现经本院核查，上诉人唐敦银、杨万珍截至交费期限届满之日，未按要求预交上诉案件受理费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人在规定期限内未预交案件上诉费用又未提出司�救助申请的，由人民法院依法对该上诉按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
对上诉人唐敦银、杨万珍的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王进力
代理审判员 尹 波
代理审判员 胡煜婷
二〇一五年一月四日
书 记 员 张 琪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1378号
原告：石云。
被告：朱鹤君。
被告：李永顺。
原告石云为与被告朱鹤君、李永顺民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员徐秀月适用简易程序独任审判，并于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告石云到庭参加诉讼，被告朱鹤君、李永顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石云起诉称：原、被告系朋友关系，被告朱鹤君与李永顺系夫妻关系事实，被告做生意缺少周转资金周转为由，于2013年7月1日向原告借去人民币20000元，由被告出具借条给原告，后原告多次向被告催讨借款未果。为此，原告向法院起诉要求：1、依法判令被告朱鹤君、李永顺立即归还原告借款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱鹤君、李永顺未作答辩。
原告石云为证明其主张，在举证期限内向本院借条1份。
被告朱鹤君、李永顺在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告朱鹤君向原告借款20000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告李永顺对该债务应当承担还款责任。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱鹤君、李永顺在本判决生效之日起十日内共同归还原告石云借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱鹤君、李永顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年六月八日
代书记员 王 敏
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执恢字第00009号
申请执行人程栋，男，1984年11月出生，汉族，个体工商户，现住平利县城关镇。
被执行人孔德刚，男，1975年6月出生，汉族，城镇居民。住平利县城关镇。
申请执行人程栋与被执行人孔德刚民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）平民初字第00405号民事判决书，申请执行人于2015年6月23日申请恢复执行，本院于2015年6月29日向被执行人孔德刚送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人孔德刚收到执行通知书后立即给付申请执行人借款32455.50元，交纳申请费387元。在执行程中，被执行人孔德刚给付了1500元，本院依法扣划了1000元，余款双方当事人达成由被执行人于2016年6月30日前给付6000元，2016年12月30日前给付6000元，2017年12月30日前全部付清的和解协议。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王森隆
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王小正
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1572号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告李荣朋，男，生于1988年6月17日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告李荣朋电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年七月十三日
书记员 高 佳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第1572号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。代表人杜民，总经理。被告王德仁，男，生于1962年12月2日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告王德仁电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。审判员  方晓艳二〇一五年七月十三日书记员  高 佳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6021号
原告德惠市国有资产经营管理有限公司
法定代表人董文献，总经理。
委托代理人程显峰，公司法律顾问。
被告德惠市布海粮库
法定代表人齐兴福，主任。
原告德惠市国有资产经营管理有限公司与被告德惠市布海粮库买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈长江独任审判，公开开庭进行了审理，原告德惠市国有资产经营管理有限公司的委托代理人程显峰、被告德惠市布海粮库的法定代表人齐兴福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德惠市国有资产经营管理有限公司诉称，根据德惠市政府2013年6月25日第23期《专题会议纪要》精神，德惠市破产粮库普通债权确定由德惠市国有资本投资经营有限公司为主体进行收购。为此，德惠市德东粮库破产后的普通债权已由原告收购并负责清收。1995年德惠市布海镇粮库为德惠市德东粮库代储平方米1638吨，2003年清算粮食库存时报损耗99吨，库存代保管实数为1539吨，库存值1，459，393.37元。2008年4月清查粮食库存时，经粮食局同意做自消处理，销售给布海粮库。2008年4月30日原始记账凭证记载，布海粮库销售1539吨玉米款1，456，393.37元。2004年清查粮食库存时，德东粮库与布海粮库共同计算了自1995年3月至2004年11月份的保管费、熏蒸费、烘干费等共计85万元，德东粮库已出据，应予认可。所以1459393.37元应扣除85万元，被告尚欠609，393.37元。虽经德东粮库管理人清收，原告告知，但被告未予偿还。故原告诉至法院，要求被告给付货款609393.37元及利息。
被告德惠市布海粮库辩称，原告说的属实，庭后找原告进行调解。
经审理查明，1995年德惠市布海镇粮库为德惠市德东粮库代储平方米1638吨，2003年清算粮食库存时报损耗99吨，库存代保管实数为1539吨，库存值1，459，393.37元。2008年4月清查粮食库存时，经粮食局同意做自消处理，销售给布海粮库。2008年4月30日原始记账凭证记载，布海粮库销售1539吨玉米款1，456，393.37元。2004年清查粮食库存时，德东粮库与布海粮库共同计算了自1995年3月至2004年11月份的保管费、熏蒸费、烘干费等共计85万元，德东粮库已出据，应予认可。所以1459393.37元应扣除85万元，被告尚欠609，393.37元。2009年德惠市德东粮库依法进入了破产程序。根据德惠市政府2013年6月25日第23期《专题会议纪要》精神，德惠市破产粮库普通债权确定由德惠市国有资本投资经营有限公司为主体进行收购。上述事实有原告提供的市政府专题会议纪要2013年第23期、应收账款情况说明一份、送达《告知函》回执一份及原、被告庭审陈述在卷为凭。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付拖欠货款的请求依法应予保护。因双方在欠据中未约定利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告德惠市布海粮库经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告德惠市布海粮库于本判决生效后立即给付原告德惠市国有资产经营管理有限公司玉米款人民币609393.37元及利息，利息自2004年12月1日至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9894元减半收取4947元由被告负担，返还原告4947元，邮寄送达费112元减半收取56元由被告负担，返还原告56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈长江
二〇一六年一月十五日
书记员 薛晓宇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2958号
原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号。
法定代表人：徐耀祥，九龙仓（中国）物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：邓舒丹，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师。
被告：蒋某某。
原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告蒋某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告九龙仓（中国）物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九龙仓（中国）物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取232元，由原告九龙仓（中国）物业管理有限公司负担。
审判员 潘苏华
二〇一七年五月三十一日
书记员 傅晓婉
.
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初5791号
原告：赵某，男，1980年5月30日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗天山镇赵某粮行业主，现住阿鲁科尔沁旗天山镇汉林西街北侧。公民身份号码：×××。
被告：张某，男，年龄不详，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗先锋乡高家段村村民组。
原告赵某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付米面款1595元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月20日至2016年8月29日，被告多次在我处赊购米面，共欠款1595元，并在销货单及销售专用凭证上签字。此款经我多次索要，被告至今未给付。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举商品（食品）批发销售专用凭证三枚、赵某粮行销货单二枚，证明2016年7月20日至2016年8月29日，被告多次在原告处赊购米、面和油，共欠款1595元。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告所提举的商品（食品）批发销售专用凭证、赵某粮行销货单真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日至2016年8月29日期间，被告多次在原告处赊购米、面和油，共欠款1595元，并在商品（食品）批发销售专用凭证、赵某粮行销货单上签字确认。此款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但已实际形成买卖合同关系，有原告的陈述、被告签字确认的商品（食品）批发销售专用凭证、赵某粮行销货单在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后三日内给付原告赵某货款1595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 林
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执3748号
如东县环境保护局：
关于如东县环境保护局与如东县鑫科安全防护手套厂环保行政处罚一案，本院根据江苏省南通市中级人民法院于2014年9月1日作出的通中法行[2014]15号《进一步规范资源环境类案件审判和执行工作的通知》，已将该案委托如东县人民法院执行，现该院已立案受理，执行案号为（2017）苏0623执2068号。具体执行事宜，请与如东县人民法院联系。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门三民初字第01120号
原告海门市常乐供销合作社。
法定代表人郁志仁，主任。
委托代理人吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被告王汉雄。
本院在审理原告海门市常乐供销合作社与被告王汉雄房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海门市常乐供销合作社撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陆小龙
二〇一四年十二月三十日
书记员 沈 霞
东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临立民保字第38号
申请人：王某甲。
被申请人：王某乙。
申请人王某甲与被申请人王某乙因离婚纠纷一案，于2015年12月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，保全被申请人王某乙名下的银行存款。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 付东兴
审判员 聂志军
审判员 崔明海
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱恩欣
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第862号
罪犯胡学生，男，54岁，汉族，吉林省通化市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于1999年4月26日作出（1999）吉刑核字第49号刑事裁定，认定胡学生犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，附加刑剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2001年6月15日将胡学生的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年3月将胡学生的刑期减为十九年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2008年12月为罪犯胡学生减刑一年八个月。于2011年12月28日为罪犯胡学生减刑一年四个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡学生能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡学生在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡学生减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉法行非审字第00063号
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县永安街道人和街16号。
法定代表人刘方令，局长。
委托代理人刘超，奉节县国土资源和房屋管理局执法监察大队监察员。
委托代理人刘光亮，奉节县国土资源和房屋管理局执法监察大队监察员。
被执行人重庆琨晟食品有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇麻林村二组。
法定代表人李美建。
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局于2015年6月17日向本院申请强制执行奉国土监字﹝2014﹞54号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回对奉国土监字﹝2014﹞54号行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
代理审判员 费明军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 峰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4698号
原告吴云霞，女，1981年11月13日出生，住惠安县。
被告吴丽霞，女，1989年10月24日出生，住惠安县。
原告吴云霞与被告吴丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴云霞到庭参加诉讼，被告吴丽霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴云霞诉称，被告因经济困难于2013年6月2日向原告借款60000元，并定于2014年2月1日前还清等，有被告出具的借条1份为据。期满后，因被告未能偿还借款，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。
被告吴丽霞未作答辩。
在本院审理过程�，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年6月2日向原告借款60000元，双方约定2014年2月1日前还清，逾期未还，被告同意自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍计付利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条1份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年6月2日向原告借款60000元，并出具借条1份交给原告收执。双方在借条中约定：2014年2月1日前还清，逾期未还，被告应自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍计付利息。借款期限届满后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款60000元，有被告出具的借条1份为证，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款期限而未约定借款期限内利息，该借贷属定期无息借贷。被告未能如期偿还原告借款，应承担违约责任。现原告请求被告偿还到期借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年8月21日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴丽霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴云霞借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年8月21日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告吴丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定�额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民四初字第01356号
原告：李玉璋。
被告：马兆丰。
被告：卢颖。
被告：中国人民财产保险股份两合公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，职务：经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告李玉璋与被告马兆丰、卢颖、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由本院审判员张惠独任审理，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告李玉璋、被告马兆丰、卢颖、被告保险公司的委托代理人刘颖到庭参加诉讼，被告本案现已审理终结。
原告李玉璋诉称：2015年8月25日13时40分，原告系出租车所有人，雇佣的司机常丽娟驾驶辽AEG7**号出租车行驶至沈阳市大东区善邻路地坛路口时，与被告马兆丰驾驶的车主为卢颖辽A035**号丰田吉普车追尾原告的出租车，造成原告驾驶人受伤，出租车损坏的交通事故。报警后，经大东交通队事故科认定，被告马兆丰在此事故中承担全部责任，原告无责任。后经被告保险公司已赔偿常丽娟的损失，但原告出租车的停运损失未赔偿，协商未果，无奈原告诉讼至法院，1、请求依法判令被告赔偿原告出租车停运损失费3780元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、第三者责任险30万，约定不计免赔。事故发生在保险期限内，对原告修车费用，我公司已实际赔付被保险人卢颖11583元，交强险财产限额已用尽，原告本次主张的因停业产生的损失费用属于交强险及商业险条款列明的免责事由，针对原告各项诉讼请求应由肇事司机承担赔偿责任。
被告马兆丰、卢颖辩称：事故经过及责任认定没有异议，原告所述属实。肇事时车辆由马兆丰驾驶，车辆的车主为卢颖，我们是朋友关系。对原告的损失我们认为应由保险公司进行赔偿，车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。保险公司所述的对原告车辆的修车费用进行赔偿属实，但保险公司未对我们释明财产限额用尽后停运损失将不予赔偿。
根据原被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年8月25日13时40分，在沈阳市大东区善邻路地坛路口，被告马兆丰驾驶辽A035**号车辆由南向北直行追尾原告雇佣的司机常丽娟驾驶的辽AEG7**号出租车，致辽AEG7**号出租车追尾第三方陈英壮驾驶的辽AEX6**号车辆，造成三方车损、常丽娟受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：马兆丰负全部责任，常丽娟、陈英壮无责任。
原告李玉璋是辽AEG7**号车辆实际所有人，挂靠在沈阳市万亨出租汽车有限公司营运。该车辆于2015年8月25日至2015年9月8日在辽宁惠华汽车集团有限公司维修，共停运14天，停运损失每日270元。
另查明，被告卢颖是辽A035**号车辆所有人，肇事时由被告马兆丰驾驶。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元的机动车第三者责任保险含不计免赔。事故发生后，被告保险公司已经赔偿原告车辆维修费11583元，机动车交通事故责任强制保险财产损失限额已经赔偿完毕。
以上事实，有原、被告在庭审上的陈述；原告提供的事故责任认定书、行车证复印件、出租汽车行业经营合同、修车结算单、出租行业收入证明等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：马兆丰负全部责任，常丽娟无责任，符合法律规定，本院予以确认。
辽A035**号车辆为被告卢颖所有，肇事时由被告马兆丰驾驶。本案中，被告马兆丰对车辆的运行具有支配和控制的权利，发生交通事故致人财产损失，应由被告马兆丰对原告的损失承担赔偿责任。
辽A035**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和机动车辆第三者责任保险合同。对超出保险限额的部分，由被告马兆丰承担赔偿责任。
原告主张停运损失，是由于此次事故造成原告营运车辆停运而产生的损失，与此次事故有直接关联，该损失是因实体赔付责任而发生的费用。本案中，原告的车辆共停运14天，每天停运损失270元，证据充分，本院予以确认。因被告保险公司已经向原告赔偿了车辆维修费11583元，机动车交通事故责任强制保险财产损失限额已经使用完毕，停运损失不属于机动车第三者责任保险赔偿范围，故应由被告马兆丰赔偿原告停运损失费3780元（270元×14天）。原告要求被告刘颖承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告马兆丰于本判决生效后十日内赔偿原告李玉璋停运损失费3780元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马兆丰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 惠
二〇一六年二月十五日
书记员 刘思维
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第858号
罪犯龚新庆，男，住所地：广西壮族自治区来宾市，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2010年6月2日作出（2010）来刑一初字第21号刑事附带民事判决，以龚新庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。附带民事原告人、被告人龚新庆及同案其他被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年11月23日作出（2010）桂刑一复字第66号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年12月30日交付执行。罪犯龚新庆曾于2013年获得减刑一年三个月，原剥夺政治权利四年不变，刑期至2022年12月25日止。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚新庆在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯龚新庆在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯龚新庆减刑一年十一个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯龚新庆确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法院依法裁决。
经审理查明，罪犯龚新庆能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分126分，获2013年度监狱改造积极分子、2013年度自治区改造积极分子，原生效判决确定的民事赔偿28937.48元在判决时已交20000元。
本院认为，罪犯龚新庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯龚新庆在原判量刑情节上为主犯，且没有积极履行完全部民事赔偿，本院综合考虑到罪犯龚新庆的实际服刑时间、民事赔偿履行情况、执行机关报请的减刑情况以及梧州市人民检察院的意见，本院决定对执行机关报请的减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯龚新庆减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年3月25日止），原处剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 陈 捷
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈剑媚
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初1303号
原告翟殿喜。
被告耿富春。
本院在审理原告翟殿喜诉被告耿富春买卖合同纠纷一案中，原告翟殿喜于2016年4月8日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟殿喜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告翟殿喜负担。
代理审判员 周宇
二〇一六年四月八日
书 记 员 白冰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02275号
原告姜廷纲，男，1956年6月16日出生。
被告李艳兴，男，1972年1月17日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市乐凯南大街286号。
负责人刘炜，总经理。
原告姜廷纲诉被告李艳兴、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜廷纲，被告李艳兴到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜廷纲诉称：2013年5月15日6时许，原告用蒙G××号牌货车托运挖掘机，当行至房山区长周路葫芦垡南口，适遇被告驾驶冀F××号牌大货车由南向北驶来，违章撞到蒙G××号牌货车的左后部，造成挖掘机落地损坏，事故发生后，交通管理部门未作出责任认定；原告将挖掘机送至修理厂修理，原告垫付了修理费，但被告未赔偿原告损失，被告保险公司也未为蒙G××号牌货车履行保险义务，现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告挖掘机修理费28560元、停运损失24000元、施救费3200元。
被告李艳兴辩称，对原告的诉讼请求有意见，原告应当赔偿我，主要责任在原告。我不同意赔偿原告的损失。原告的车辆没有年检，属于违章车辆，非法上路，我的车是正常行驶，原告的车还闯红灯。我驾驶的车辆，是我姐夫张新龙的车，事故责任由我承担。
被告保险公司未到庭答辩。
经审理查明：2013年5月15日6时15分，李艳兴驾驶大货车（车号：冀F××）由南向北行至房山区长周路葫芦垡南口时，适遇徐亚坤驾驶小货车（车号：蒙G××）由东向西行驶，李艳兴在通行路上与徐亚坤驾驶小货车上所载货物（挖掘机）相撞，造成李艳兴车辆前部及徐亚坤车辆所载挖掘机损坏。该事故北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队未确定双方责任。事故发生后，姜廷纲将挖掘机送至北京嘉瑞通达汽车修理有限责任公司进行维修，产生维修费28560元，施救费3200元。庭审中，双方当事人认可，2013年5月15日去修理厂修理挖掘机，2013年6月25日将挖掘机从修理厂提走，其中，等修理配件的时间为15天。徐亚坤为姜廷纲雇佣的司机，在履行雇佣活动中发生交通事故，姜廷纲为小货车（车号：蒙G××）和挖掘机的实际所有人。发生交通事故时，该小货车未进行年检，未投保保险。小货车的核定载质量为1495kg，其所载挖掘机质量为5000kg。
经本院核实，此次交通事故造成原告姜廷纲的财产损失为：车辆维修费28560元、停运损失5715.84元、施救费3200元。
另查明，李艳兴驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、修理费发票及明细、施救费发票等证据在案佐证。
本院认为，李艳兴与徐亚坤发生的交通事故，公安机关交通管理部门未查清李艳兴、徐亚坤驾驶车辆进入路口时的状态，故出具了不确定李艳兴、徐亚坤的交通事故责任。李艳兴驾驶的车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，此交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。依据《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十条的规定，无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。但姜廷纲实际所有由徐亚坤驾驶的小货车，在发生交通事故时，该小货车未进行年检，未投保保险，且小货车所载挖掘机的质量严重超出了其核定载质量，故姜廷纲对损害后果的发生应当承担相应的民事责任，应自行承担部分损失，本院酌定除保险公司应赔偿的部分外，姜廷纲对本次交通事故产生的损失承担70％的赔偿责任，李艳兴承担30%的赔偿责任。
原告姜廷纲因此次事故造成的财产损失数额，本院依据相关证据予以确认、计算，其合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理或者过高的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的车辆维修费、施救费，本院依据维修费票据及明细、施救费发票并结合诉讼请求予以确认。停运损失，本院参照公路工程机械台班费用定额计算，再根据挖掘机的合理修理天数计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜廷纲施救费二千元。
二、被告李艳兴于本判决生效后十日内赔偿原告姜廷纲修理费、施救费、停运损失一万零六百四十二元七角五分。
三、驳回原告姜廷纲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十七元，由原告姜廷纲负担四百六十二元，由被告李艳兴负担一百三十五元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王娜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杜颖
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第257号
上诉人（原审被告）：费某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：陈某某。
被上诉人（原审原告）：张某某。
委托代理人：胡某某。
被上诉人（原审被告）：金某某。
上诉人费某某为与被上诉人张某某、金某某买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月14日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长、代理审判员薛飞飞、俞琳琳参加的合议庭，书记员裘青清担任记录，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。费某某的委托代理人王某某，张某某的委托代理人胡某某到庭参加诉讼。被上诉人金某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年10月18日，张某某与费某某签订石某产品供应安装合同一份，约定费某某向张某某订购青石板方及侧石一批，工程地点为滨海开发区镜湖路滨湖湾小区，工程内容为A5地块场外工程，工程采用绍兴东湖石某为原料，石板规格为300×500×40，侧石规格为300×1000×100、250×1000×100、200×1000×100，青石板包括铺设每平方米68元，侧石以米计算，包括安装每米28元。付款方式为按工程进度，付工程款40%，完工付80%，余款一年付清。2010年1月16日，被告费某某出具结算单一份，合计石某等款项为208110元，载明本工程完工时间为2009年11月18日。张某某经催讨未果，遂于2012年6月28日向原审法院提起诉讼，请求判令两被告费某某、金某某立即付清石某款208110元，并承担诉讼费用。
原审法院经审理认为：张某某提供的合同及结算单可以证明其与费某某之间存在买卖石某合同关系，且其供应给费某某的石某等货款为208110元。张某某要求费某某支付上述款项，理由正当，该院予以支持。被告费某某支付上述款项，理由正当，该院予以支持。费某某辩称张某某已收到部分货款，但未举证予以证明，故该院不予采信。费某某辩称合同需方实际系金某某，其是受金某某委托代其签订合同，但金某某并未认可，费某某也未举证证明金某某曾授权其签订合同并进行结算，故该院对费某某的这一抗辩不予采信。张某某认为金某某自愿承担石某款，故要求其共同支付，但并未举证证明金某某有愿意承担款项的意思表示。结算单中“工程款由金某某支付”系费某某书写，金某某并未签字予以认可，庭审中金某某也未认可，故张某某要求金某某共同支付依据不足，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、费某某应支付给张某某货款208110元，于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回张某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2211元，由费某某负担。
上诉人费某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。因张某某提供的石某并非其他可消耗品，且张某某也确认其提供的石某全部用在了滨海工业区A5地块的场外工程，即系工程用材，故原审法院应当查清该工程的实际承包人或受益人，然金某某的代理人明显回避了这一直接影响本案事实的问题。而且，根据上诉人提交的相关证据足以证明工程的承包人是浙江镜湖建设有限公司，同时双方当事人提供的合同、结算单都能证实上诉人只是经办人而已，并不是实际的购买人，也不是实际使用人或受益人，故原审法院是在没有查清本案真实情况下作出的错误认定。二、原审适用法律不当。上诉人既不是实际的购买人，又不是实际使用人或受益人，那么本案所涉的应当是代理法律关系，故应当查明上诉人是否有代理权，该代理行为是否被该工程的承包人或受益人所确认等。综上，上诉人认为，本案原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求发回重审或依法改判。
被上诉人张某某答辩称：原审法院对费关国上诉所涉问题均已查清，尤其是金某某否认该工程是其承包。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人金某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方的争议焦点为涉讼买卖合同的相对人是否是费某某。费某某认为合同项下的石某已全部用于滨海工业区A5地块场外工程，该工程的承包人为浙江镜湖建设有限公司，实际承包人为金某某，费某某只是作为经办人签名。从双方签订的《石某产品供应安装合同》看，虽然合同需货方栏写的是滨海工业区A5地块场外工程项目部，但需方签章处只有费某某的签名，而未加盖相应公章。一方面，合同上并未清楚地显示费某某是以代理人的身份签字，也未显示被代理人到底是浙江镜湖建设有限公司还是金某某；另一方面，金某某对双方之间的委托代理关系并不认可，也没有证据表明费某某有权代表浙江镜湖建设有限公司或金某某对外签订合同。至于石某是否用于该工程，并不意味着工程承包人就一定是石某购买人。此外，结算单上落款为结算人费某某，虽费某某在结算单上书写有“滨海工业区A5地块场外工程由镜湖建设有限公司承包，此为金某某工地，工程款由金某某支付”等文字，但在金某某不认可的情况下对其并无约束力，也无法因此确认合同相对人为金某某。故原判认定费某某为合同相对人并无不当。
综上，上诉人费某某的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4422元，由上诉人费某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
代理审判员 薛飞飞
代理审判员 俞琳琳
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 裘青清
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01341号
原告马勤松，男，生于1968年9月25日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告谭显祥，男，生于1971年12月29日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告冉晓娅，女，约42岁，居民，住重庆市石柱土家族自治县南宾镇。
本院在审理原告马勤松与被告谭显祥、冉晓娅民间借贷纠纷一案中，原告马勤松以已与被告庭外和解为由，于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马勤松自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马勤松撤回起诉。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告马勤松承担。
审判员 徐小华
二〇一五年四月三日
书记员 向俊吉
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第69号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告陈心照，男，住鄄城县。
被告陈洪亮，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告陈心照、陈洪亮金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告陈心照签订借款合同一份，与陈洪亮签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一五年一月二十三日
书记员 王誉颖
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00044号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人邓某某。因本案于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月8日变更为取保候审。
被告人郭某。因本案于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，同年10月26日变更为取保候审。
辩护人陈俊、彭娟娟。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人邓某某、郭某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年1月26日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人邓某某、郭某及辩护人陈俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月10日19时许，被告人邓某某驾驶浙X·XXX**出租汽车在杭州市下城区长木桥公交车站斑马线附近，与被害人代某某驾驶的浙X·XXX**出租汽车发生刮蹭，后被告人邓某某通知被告人郭某到场，并打110电话报警，在此期间被告人郭某、邓某某与被害人代某某发生扭打，造成代某某右侧眼眶内侧壁、眶下壁骨折。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人代某某之损伤已构成轻伤一级。
同年6月23日，被告人邓某某被公安机关抓获归案。同年7月13日，被告人郭某被公安机关抓获归案。
被告人邓某某、郭某已分别赔偿被害人代某某人民币2.6万元、3.8万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人邓某某、郭某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的二被告人的供述和辩解，被害人代某某的陈述，证人张某某、鲁某某的证言，辨认笔录，医院伤情检查通知单、病历复印件、照片、赔偿协议书、收据、刑事谅解书、情况说明、抓获经过、户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某、郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某、郭某能当庭自愿认罪，案发后已赔偿并取得被害人谅解，本案因民间矛盾激化引发且被害人对矛盾激化负有一定的责任，均可对二被告人酌情从轻处罚。结合本案的事实、情节、社会危害程度、二被告人在共同犯罪中所起的作用及悔罪表现，对二被告人适用缓刑。辩护人与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。
二、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马海冰
二〇一六年二月四日
书 记 员 石美君
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初2251号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市南二环路中段南侧金港医药商业广场B座01、02、05号。统一社会信用代码：91130283676037364D。
负责人：冯晓辉，该支行行长。
委托代理人：孙艳，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王新颖，农民。
被告：梁永凤，农民。
被告：王宗久，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行诉被告王新颖、梁永凤、王宗久借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行撤回起诉。
案件受理费5196元，减半收取2598元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行负担。
代理审判员 郭 新
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 邓宁宁
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民二初字第00365号
原告：王宇，男。
委托代理人：冷平，系辽宁博衡律师事务所律师。
被告：姚洪龙，男。
本院在审理原告王宇诉被告姚洪龙民间借贷合同纠纷一案中，原告中国邮政银行股份有限公司铁岭市分行于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院主张撤回对被告的诉讼，原告的撤诉行为时对自己债权的一种处分行为，其处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定。裁定如下：
准许原告王宇撤回起诉。
案件受理费2300（原告预交），减半收取1150元，由原告承担。
审判员 白 玫
二〇一四年八月二十六日
书记员 樊珈彤
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执68号
申请执行人李某某。
被执行人李某甲。
李某某申请执行李某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案执行标的为6452.4元，诉讼费350元，执行费50元，本院在执行过程中，对被执行人李某甲的银行存款、车辆、房产登记及其他财产状况进行了查询，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）陕0124执68号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郝雯莉
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1454号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人闫维峰，职务支行长。
委托代理人张志军，男，1959年3月4日出生，汉族，职业清收员，住肇东市二道街民政局家属楼。身份证号：
被告祝桂艳，女，身份证号：2312821972********，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡双发屯胡仙堂屯***号。
被告王树文，男，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡双发屯胡仙堂屯***号。
被告赵忠志，男，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡双发屯胡仙堂屯*号。
被告祝桂春，女，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡双发屯胡仙堂屯*号。
被告范振风，男，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡榆林村共荣堡屯**号。
被告张海霞，女，身份证号：汉族，职业农民，现住肇东市安民乡榆林村共荣堡屯**号。
被告尚立红，女，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡榆林村共荣堡屯**号。
被告陈立峰，男，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡榆林村共荣堡屯**号。
被告陈立军，男，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡榆林村共荣堡屯***号。
被告李秀华，女，身份证号：汉族，职业农民，现住肇东市安民乡榆林村共荣堡屯***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告祝桂艳、王树文、赵忠志、祝桂春、范振风、张海霞、尚立红、陈立峰、陈立军、李秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告负责人闫维峰未到庭参加诉讼，其委托代理人张志军到庭参加诉讼，十被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日八被告祝桂艳、王树文、赵忠志、祝桂春、范振风、张海霞、尚立红、陈立峰与原告签定小额农户联保贷款合同，每户分别为50，000.00元，年利率13.5％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。被告陈立军、李秀华为上述贷款提供担保，然而十被告到期后贷款本金及利息合计257，508.80元至今未付。故原告诉至法院，请求法院判决被告祝桂艳、王树文偿还贷款本金50，000.00元及利息14，377.20.00元，被告赵忠志、祝桂春偿还贷款本金50，000.00元及利息14，377.20.00元，被告范振风、张海霞偿还贷款本金50，000.00元及利息14，377.20元，被告尚立红、陈立峰偿还贷款本金50，000.00元及利息14，377.20元。十被告祝桂艳、王树文、赵忠志、祝桂春、范振风、张海霞、尚立红、陈立峰、陈立军、李秀华对上述债务承担连带给付责任，并承担本案的诉讼费用。
十被告在答辩期内未答辩，在举证期内未举证。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、小额农户联保贷款合同复印件四份，证明被告以家庭为单位在原告处贷款。
证据二、小额农户贷款联保贷款协议复印件一份，证明被告从其处贷款，互相承担连带保证责任。
证据三、放款单及收据复印件各四份，证明原告将贷款发放到被告。
证据四、小额保证贷款第三方担保书二份，证明八被告在原告处贷款，由被告陈立军、李秀华为其担保。
十被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为自放弃质证的权利，本院对原告所举的证据，认定有效，予以采信。
本院根据原告当庭陈述及以上确认的证据，查明案件事实如下：
被告祝桂艳、王树文夫妻关系，被告赵忠志、祝桂春系夫妻关系，被告范振风、张海霞夫妻关系，被告尚立红、陈立峰系夫妻关系，八被告分四户，每户夫妻关系，组成联保组于2013年12月24日与原告签订小额农户贷款联保合同，小额农户贷款联保协议书，贷款借据，每户分别贷款50，000.00元，年利率13.5%，当时约定前10个月还息，后两月偿还贷款本金及利息，被告陈立军、李秀华为上述贷款提供担保，贷款到期后，截止到2016年4月18日，被告祝桂艳、王树文尚欠贷款本金50，000.00元，利息14，377.20元（2013年12月24日至2016年4月18日），被告赵忠志、祝桂春尚欠贷款本金50，000.00元，利息14，377.20元（2013年12月24日至2016年4月18日），被告范振风、张海霞尚欠贷款本金50，000.00元，利息14，377.20元（2013年12月24日至2016年4月18日），被告尚立红、陈立峰尚欠贷款本50，000.00元，利息14，377.20元（2013年12月24日至2016年4月18日），至今未付，故原告诉至本院，要求被告立即偿还本金及利息合计257，508.80元，被告陈立军、李秀华自愿为被告向原告提供担保，承担担保责任，八被告对上述债务承担连带给付责任，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，案件受理费由八被告承担。
本院认为，原、被告签订的小额农户贷款合同，小额农户贷款联保协议，贷款借据，小额保证贷款第三方担保书，是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告履行借款义务，被告应按约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第第十二条、第十三第、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝桂艳、王树文欠原告贷款本金50，000.00元，利息14，377.00元（2013年12月24日至2016年4月18日），本息合计64，377.00元。
被告赵忠志、祝桂春欠原告贷款本金50，000.00元，利息14，377.20元（2013年12月24日至2016年4月18日），本息合计64，377.20元。
被告范振风、张海霞欠原告贷款本金50，000.00元，利息14，377.20元（2013年12月24日至2016年4月18日），本息合计64，377.20元。
被告尚立红、陈立峰欠原告贷款本金50，000.00元，利息14，377.20元（2013年2月24日至2016年4月18日），本息合计64，377.20元。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
二、被告祝桂艳、王树文、赵忠志、祝桂春、范振风、张海霞、尚立红、陈立峰、陈立军、李秀华对上述贷款承担承担连带责任。
案件受理费5，162.00元，由八被告承担，并承担连带给付责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一六年八月二日
书 记 员 李焕文
处理过的文书
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第62号
申请执行人吴彩妹，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人欧阳晨燕，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人高仁文，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行吴彩妹申请执行欧阳晨燕、高仁文债权纠纷一案中，2014年12月3日，平潭综合实验区公安局犯罪侦查支队函告欧阳晨燕、高仁文涉嫌非法吸收公众存款正在侦办中，故本案欧阳晨燕向吴彩妹借款700000元（已经支付利息280000）的行为涉嫌构成犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
中止平潭县人民法院作出的（2014）岚民初字第646号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 林孟斯
代理审判员 叶 禹
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 林子能
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫法执复字第00021号
申请复议人（申请执行人）：屈洪朋，住安徽省阜南县苗集镇。
申请复议人（申请执行人）：崔天同，住河南省光山县孙铁铺镇。
申请复议人（申请执行人）：刘华强，住河南省登封市大冶镇。
被执行人：巩义市金玉煤业有限公司。住所地河南省巩义市夹津口镇。
法定代表人：王振涛，该公司执行董事。
第三人：郑州鹤郑金玉煤业有限公司。住所地河南省巩义市夹津口镇。
法定代表人：何毓俊，该公司董事长。
申请复议人屈洪朋、崔天同、刘华强不服郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2015）郑执异字第16号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
屈洪朋、崔天同、刘华强诉巩义市金玉煤业有限公司（以下简称巩义金玉公司）欠款纠纷一案，本院于2011年6月4日作出（2011）豫法民二终字第98号民事判决，判令：巩义金玉公司于本判决生效后十日内支付屈洪朋、崔天同、刘华强本金600万元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2008年9月20日起至付清之日止）。
执行程序中，郑州中院于2011年7月21日作出（2011）郑执一字第311号执行裁定，对巩义金玉公司所有的采矿许可证予以查封；于2011年8月17日作出（2011）郑执一字第311-1号执行裁定，对巩义金玉公司在郑州鹤郑金玉煤业有限公司（以下简称鹤郑金玉公司）享有的出资比例为49%的股权予以冻结。于2011年12月22日裁定对巩义金玉公司的采矿权予以评估。于2012年12月10日裁定对巩义金玉公司的49%股权予以评估、拍卖。后郑州中院司法技术处因当事人双方均不能提供评估需要基础资料为由于2012年6月6日将巩义金玉公司的采矿权执行评估一案予以退回。又因资产评估公司没有被评估单位任何评估资料、申请人未交评估费，郑州中院司法技术处于2013年5月2日将巩义金玉公司的49%股权执行评估一案予以退回。
之后，屈洪朋、崔天同、刘华强以巩义金玉公司已经与郑州鹤郑矿业投资管理有限公司合并成立鹤郑金玉公司、新设立公司应当承继债务为由向郑州中院提出申请，请求追加鹤郑金玉公司为被执行人。郑州中院于2012年11月30日作出（2011）郑执一字第311-3号执行裁定，驳回其申请。为此，屈洪朋、崔天同、刘华强向郑州中院提出执行异议。
经郑州中院审查查明，2011年6月23日，由巩义金玉公司出资833万元，郑州鹤郑矿业投资管理有限公司投资867万元，共同成立鹤郑金玉公司。巩义金玉公司以实物出资，全部资产评估价值为8472336.39元投入新公司，多出的14万元为新公司对巩义金玉公司的负债。
据此郑州中院认为，鹤郑金玉公司系巩义金玉公司和郑州鹤郑矿业投资管理有限公司分别出资成立的新公司。新公司成立后，巩义金玉公司并未灭失，新公司与巩义金玉公司各自系独立法人，异议人要求追加鹤郑金玉公司为被执行人的请求不能成立。遂于2015年3月18日作出（2015）郑执异字第16号执行裁定，驳回了屈洪朋、崔天同、刘华强的异议申请。
屈洪朋、崔天同、刘华强向本院申请复议称，根据河南省煤炭企业兼并重组政策，被执行人巩义金玉公司与郑州鹤郑矿业投资管理有限公司兼并重组合并成立鹤郑金玉公司。被执行人的所有财产包括办公场地、办公楼、生产设备、采矿权、矿井、生产物资等全部由新公司占有、使用和经营管理。被执行人被兼并后，已无任何资产和设备，更无偿债能力。因此，依据有关法律法规，应当追加鹤郑金玉公司为本案被执行人，请求撤销郑州中院（2015）郑执异字第16号、（2011）郑执一字第311-3号执行裁定。
本院查明的事实与郑州中院查明的事实相一致。
本院认为，被执行人巩义金玉公司以其实物（不包含债权债务）作价833万元（占合资公司注册资本的49%）与郑州鹤郑矿业投资管理有限公司货币出资867万元（占合资公司注册资本的51%）共同设立鹤郑金玉公司。被执行人巩义金玉公司作为公司股东占有49%的出资份额对鹤郑金玉公司享有资产收益等权利，鹤郑金玉公司不享有和承担出资各方的债权和债务。且设立鹤郑金玉公司的行为不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条规定的作为被执行人的法人分立、合并的情形。故申请复议人屈洪朋、崔天同、刘华强请求追加鹤郑金玉公司为本案被执行人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人屈洪朋、崔天同、刘华强的复议申请，维持郑州市中级人民法院（2015）郑执异字第16号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张彦峰
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一五年六月四日
书 记 员 王永亮
中华人民共和国
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00027号
原告磊若软件公司（英文名：RhinoSoftware，Inc.），住所地W2693BakertownRoad，Helenville，WI53137，USA。
法定代表人MarkP.Peterson，总裁。
委托代理人彭刚、胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉易森集成冷暖技术有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人刘文华，经理。
本院于2015年3月30日受理的原告磊若软件公司与被告武汉易森集成冷暖技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，原告磊若软件公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磊若软件公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费人民币2150元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 方 毅
二〇一六年四月一日
书 记 员 汪锦锋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第126号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年5月18日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月18日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年1月24日经该分局决定取保候审。2014年2月21日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审。2014年4月2日经本院决定逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏伟独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案，代理书记员许宇超担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员杜五爱、代理检察员马婷洁出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2013年12月21日12时许，被告人杨某某窜至湘潭市九华经济开发区开启时代产业园工地，利用被害人倪某某将摩托车钥匙遗留在车上的机会，盗走倪某某停放在该工地停车棚内的一辆黑色五羊本田女式摩托车。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值6120元。
2013年12月24日，被告人杨某某主动要其亲属将摩托车退还给被害人倪某某。倪某某亦对其表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移交的被害人倪某某的陈述，证人肖某、刘某甲、刘某乙的证言，现场勘验笔录及照片，视频截图，价格鉴定结论书，抓获经过及到案经过，被告人杨某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发前，被告人杨某某即主动退还赃物，未给被害人造成损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
据此，本院为打击犯罪，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏 伟
二〇一四年四月十四日
代理书记员 许宇超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第299号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：王永军。
委托代理人：陈方明。
被告：孙达。
被告：应聃。
被告：熊守章。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告孙达、应聃、熊守章金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代表人陈方明到庭参加诉讼，被告孙达、应聃、熊守章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月2日，原告与被告应聃、熊守章签订编号为（330303141202）浙泰商银（高保）字第（0028280026）的《最高额保证合同》一份，约定被告应聃、熊守章对原告与被告孙达在自2014年12月2日至2015年12月2日止期间内发生的借款承担连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告与被告孙达签订编号为（330303141202）浙泰商银（个借）字第（0028280026）的《个人借款合同》一份，约定被告孙达向原告借款300000元，月利率为千分之十二点六，至2015年8月5日归还。借款到期后，被告孙达逾期未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告孙达、应聃共同偿还原告借款本金300000元，支付借款期内利息5662.71元（利息暂计算至2015年8月5日），并支付从2015年8月6日起至判决确定的履行日止按月利率千分之十八点九计算的逾期利息；2.被告熊守章对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。
被告孙达、应聃、熊守章未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交一下证据：1.《最高额保证合同》1份，拟证明被告应聃、熊守章对被告孙达与原告的借款承担连带保证责任，并对相关合同事项作出约定的事实；2.《个人借款合同》、借款凭证各1份、拟证明被告孙达与原告签订借款合同并对相关合同事项作出约定，原告按约定交付借款的事实；3.利息清单一份，拟证明截止2015年8月5日，被告孙达支付利息25459.29元的事实；4.结婚证一份，拟证明被告孙达、应聃为夫妻的事实。原告提交的证据在庭审中出示，三被告缺席，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告孙达、应聃、熊守章分别签订的《最高额保证合同》、《个人借款合同》等均合法有效，应予以保护。被告孙达未按约定履行支付借款本金及利息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告应聃与被告孙达系夫妻，其又是担保人，上述借款属于夫妻共同债务，依法应共同承担归还借款及利息的义务。被告熊守章作为担保人，根据其与原告之约定，应承担连带担保责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙达、应聃共同偿还原告借款本金300000元，支付借款期内利息5662.71元（利息暂计算至2015年8月5日），并支付从2015年8月6日起至判决确定的义务履行日止按月利率千分之十八点九计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告熊守章对上述款项承担连带清偿责任。其实际承担连带清偿责任后，可向被告孙达、应聃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5885元，减半收取2942.50元，由三被告共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 施佰军
二〇一五年十月二十一日
代书记员 瞿 鑫
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00256号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人刘涛，男，出生于辽宁省昌图县。因本案于2014年4月25日被抓获，同年4月26日被刑事拘留，5月7日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
被告人武洋，男，出生于吉林省四平市。因本案于2014年4月25日被抓获，同年4月26日被刑事拘留，5月7日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人刘涛、武洋犯抢劫罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昌图县人民检察院指派检察员宋景田出庭支持公诉。被告人刘涛、武洋到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年4月24日晚，被告人刘涛与被告人武洋经预谋后，在昌图县毛家店镇牤牛街内张某某家东房山胡同木栅栏下隐藏，用事先准备好的衣服袖子蒙面，等待途径此处回家的的妇女姚某（被害人）实施抢劫，21时14分许，在姚某经过此处回家时，被告人刘涛突然站起来将姚某推坐在地，被告人武洋将姚某颈上佩戴的黄金项链拽断抢走，二人得手后逃离现场。次日，公安机关将二被告人抓获，被抢金项链被公安机关搜缴并返还给被害人姚某。经物价部门鉴定，被害人姚某被抢的项链价值为人民币4473元。
上述事实，被告人刘涛、武洋在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、辨认笔录、照片、扣押及返还笔录、估价鉴定意见书、证人杨某某、张某某等人的证言及被害人姚某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛、武洋以非法占有为目的，使用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人刘涛、武洋均能当庭自愿认罪，且被抢财物已返还给被害人，故决定对被告人刘涛、武洋均酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条一款之规定，判决如下：
被告人刘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月25日起至2018年4月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
被告人武洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月25日起至2018年4月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李万祥
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 翟星月
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 朋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第6号
原告：陈军民。
委托代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。
被告：陶彪。
被告：马新宇。
被告：湖州滨湖街道水帘宫酒家。住所地：湖州市渔人码头*幢**号。
负责人：张瑞勇。
原告陈军民与被告陶彪、马新宇、湖州滨湖街道水帘宫酒家民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序于2015年1月22日公开开庭审理了本案，原告陈军民的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告陶彪、马新宇、湖州滨湖街道水帘宫酒家负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈军民起诉称：2013年12月24日，被告陶彪向原告借款35万元，双方约定借款月利率为3%，还款期限至2014年7月4日，被告陶彪以其所有的房屋作抵押，被告湖州滨湖街道水帘宫酒家对被告陶彪上述借款承担连带责任，原告于当日将借款汇入被告陶彪银行帐户，被告陶彪、湖州滨湖街道水帘宫酒家向原告出具借条一份。被告陶彪与被告马新宇系夫妻关系，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。上述借款到期后，原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告陶彪、马新宇立即归还原告借款本金35万元，支付利息76534元（暂算至2014年10月24日，要求计算至付清全部款项之日），并要求对抵押物太湖阳光假日桂雨居150幢404室房屋予以优先受偿权；二、被告湖州滨湖街道水帘宫酒家对被告陶彪、马新宇上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告共同负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、借条及打款凭证各一份，证明2013年12月24日，被告陶彪向原告借款35万元，由被告湖州滨湖街道水帘宫酒家作为担保人，且被告陶彪以其所有的位于太湖阳光假日枫雅居228幢c座房屋为抵押物作为该借款担保，原告于当日通过银行转帐方式交付该借款的事实；
证据2、房产证、土地证各一份，证明被告陶彪向原告提供押物的情况；
证据3、婚姻关系查档证明一份，证明被告陶彪、马新宇系夫妻关系的事实。
被告陶彪、马新宇、湖州滨湖街道水帘宫酒家未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，本院作如下认定：
对原告提交的证据1、2，本院审核后认为，该证据能够证明2013年12月24日，被告陶彪向原告借款35万元，双方约定借款月利率为3%，还款期限为2014年7月4日止，被告湖州滨湖街道水帘宫酒家为被告陶彪上述借款提供担保，2014年9月28日，被告陶彪再次向原告确认其所借本金未归还的事实；
对原告提交的证据1、2，本院审核后认为，该证据能够证明被告陶彪、马新宇系夫妻关系，上述债债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月24日，被告陶彪向原告借款35万元，双方约定借款月利率为3%，还款期限为2014年7月4日止，被告湖州滨湖街道水帘宫酒家为被告陶彪上述借款提供担保，被告陶彪于借款当日向原告出具了借条一份，该借条同时注明被告陶彪以位于湖州市太湖阳光假日桂雨居150幢404室房屋为抵押物，但未办理抵押登记。2014年9月28日，被告陶彪再次在该借条上确认其向原告所借本金尚未归还。原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
另查明：被告马新宇与被告陶彪系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告陶彪之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。上述借款发生于被告马新宇、陶彪夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。被告陶彪、马新宇未能按时归还借款，显属违约，应承担清偿债务的民事责任。被告湖州滨湖街道水帘宫酒家为被告陶彪的上述债务提供连带责任保证担保，依法应当承担连带清偿责任。原告要求对被告马新宇、陶彪位于湖州市太湖阳光假日桂雨居150幢404室房屋享有优先受偿权之主张，本院认为，原告与被告陶彪在借条中确实约定以被告马新宇、陶彪所有上述房屋为抵押物，但双方就上述抵押物未进行抵押登记，故上述抵押合同未能生效，对原、被告双方无法律约束力，原告上述主张于法无据，本院不予支持。现原告要求被告陶彪、马新宇归还借款本金并支付逾期利息之主张于法有据，本院予以支持，对于逾期利息之计算，本院认为，原、被告双方在借条中明确约定了借款利率，但被告陶彪2014年9月28日在借条上确认借款本金未归还时对借款利息是否已支付并无注明，故应视为截止确认之日的利息被告陶彪已支付完毕，逾期利息应自2014年9月29日起算，同时双方约定的利率过高，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，<；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>；第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶彪、马新宇应归还原告陈军民借款本金35万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告陶彪、马新宇应以借款本金35万元按照借款月利率2%支付原告自2014年9月29日起至判决确定的履行之日止利息，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告湖州滨湖街道水帘宫酒家为被告陶彪、马新宇的上述债务连带清偿责任；
四、驳回原告陈军民的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7698元，减半收取3849元，由被告陶彪、马新宇、湖州滨湖街道水帘宫酒家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱 河
二〇一五年二月二日
书记员 戴培玲
安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜秀行审字第00026号
申请执行人：安庆市公路管理局，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：程华龙，局长。
被执行人：周石军，男，1984年4月20日生，汉族，宿松县人，住安庆市宿松县。
申请执行人安庆市公路管理局申请执行周石军行政处罚一案，申请执行人因被执行人不履行申请执行人于2014年8月11日作出的皖宜路罚（2014）7500247号行政处罚决定书所确定的义务，于2015年2月13日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人安庆市公路管理局申请执行的由其于2014年8月11日作出的皖宜路（2014）7500247号行政处罚决定书之具体行政行为合法，已发生法律效力，被执行人周石军被要求自收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款3万元，逾期不交的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。因未自动履行，现申请执行人向法院申请强制执行，申请人申请符合法律规定，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市公路管理局申请执行的具体行政行为，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余 浩
审判员 万长庆
审判员 吴宜俊
二〇一五年六月三日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第366号
原告禹仲初，男，1962年7月10日出生，汉族。
被告刘初平，男，1973年8月15日出生，汉族。
原告禹仲初与被告刘初平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，原告禹仲初于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹仲初申请撤诉，是在法律规定的范围内依法处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告禹仲初撤回起诉。
本案受理费1400元，减半收取700元，财产保全费500元，由原告禹仲初负担。
审 判 员 赵霞辉
二〇一五年二月十五日
代理书记员 申 薇
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招少民初字第109号
原告王换成，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
法定代理人ＸＸ芹（系王换成父亲），汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人吴朝森，山东通昌律师事务所律师。
被告李协政，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人臧永秀（系李协政的女婿），汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告孙某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
法定代理人暨被告王民本（系孙某某外公），汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告王换成诉被告李协政、孙某某、王民本机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王换成的委托代理人吴朝森、被告李协政的委托代理人臧永秀及被告暨被告孙某某的法定代理人王民本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王换成诉称，2014年6月15日11时9分左右，被告李协政驾驶无牌三轮汽车（发动机编号：3904XXXX）沿乡路由西向东行驶至招远市夏甸镇时家村向北拐弯时，车前头左侧与同向行驶超越三轮汽车的被告孙某某驾驶的电动车右侧相撞，致电动车乘车人原告王换成受伤，原告王换成伤后先后被送往招远市人民医院、山东省文登整骨医院住院治疗，其花医疗费68496.65元，被告李协政为其支付医疗费9763元。经招远市公安局交通警察大队认定，被告李协政和被告孙某某负事故的同等责任、原告王换成无责。要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等154171.65元。
被告李协政辩称，愿意依法赔偿，但其无赔偿能力，已为原告垫付9763元。
被告孙某某及被告王民本辩称，他们不应该赔偿原告损失，因为当时孙某某骑的电动车前头已经过去了，李协政的三轮汽车撞在孙某某车的后面，三轮汽车没有转向灯而且李协政当时没有转头看看是否安全，且在孙某某发现李协政的电动汽车在转弯时，王换成认为电动车过不去了，便从电动车上跳下来，倒在三轮汽车轮下受伤。
经审理查明：2014年6月15日11时9分，被告李协政驾驶无牌三轮汽车（发动机编号：3904XXXX）沿乡村公路由西向东行驶至招远市夏甸镇时家村向北拐弯时，车前头左侧与同向行驶超越该三轮汽车的被告孙某某驾驶的电动车右侧相撞，致电动车乘车人原告王换成受伤，原告王换成伤后被送往招远市人民医院治疗，住院9天，后转山东省文登整骨医院住院治疗，住院24天，共花医疗费78256.65元，其中，被告李协政为原告支付医疗费9763元。诊断为：脾破裂、骨盆骨折，腰椎横突骨折，软组织伤。经招远市公安局交通警察大队认定，被告李协政和被告孙某某负事故的同等责任、原告王换成无责。2014年12月10日，经原告单方委托，莱西市中医医院司法鉴定所做出（2014）临鉴字第3306司法鉴定意见书，结论为：王换成脾切除术后，构成8级伤残，右下肢构成10伤残；出院后需1人护理60日，其后续治疗费约需7000元－9000元。原告交纳鉴定费2200元。
另查明：被告李协政驾驶的无牌三轮汽车未投保交强险，被告孙某某的父母多年前已去世，其由外祖父王民本抚养。
还查明，原告王换成系农村居民。2013年度山东省农村居民人均纯收入为10620元，招远市护工日工资为50元。
原告于2014年10月17日以诉称主张及理由诉至本院。审理中，因原、被告坚持各自的诉辩理由，致使本案无法调解。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、药费单据、司法鉴定意见书、司法鉴定费单据、交通费单据、当事人陈述等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李协政驾驶的机动车与被告孙某某驾驶的电动车相撞，致电动车乘坐人原告王换成受伤，交警部门认定被告李协政、孙某某负事故的同等责任、原告王换成不负事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告李协政依法应为其机动车投保交强险但其未投保，故原告王换成在交强险责任限额内的经济损失应由被告李协政赔偿，原告在交强险责任限额外的经济损失，因被告李协政与孙某某负事故的同等责任，且李协政系驾驶机动车、孙某某系驾驶非机动车，以由被告李协政承担60%的赔偿责任、由被告孙某某承担40%的赔偿责任为宜，原告王换成系免费乘坐被告孙某某驾驶的电动车，依照相关法律规定，可以减轻被告孙某某10%的赔偿责任，因被告王民本系被告孙某某的监护人，根据相关法律规定，被告孙某某应赔偿原告的经济损失应由被告王民本承担赔偿责任。被告孙某某、王民本的辩解意见无证据证实，本院不予采纳。原告要求被告李协政、王民本赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持，要求被告孙某某赔偿损失不符合法律规定，本院不予支持。本次事故给原告王换成造成的合理经济损失为：医疗费78256.65元、残疾赔偿金67968元（10620元／年×20年×32%）、护理费4650元［50元／天×（9＋24＋60）天］、住院伙食补助费324元（6元／天×9天＋12元／天×24天）、后续治疗费8000元、交通费酌情考虑1000元、鉴定费2200元，以上合计162398.65元。该损失应由被告李协政在交强险责任限额内赔偿83618元（医疗费10000元、残疾赔偿金67968元、护理费4650元、交通费1000元），余款78780.65元由被告李协政赔偿60%计款47268.39元，由被告王民本赔偿40%计款31512.26元的90%，计款28361.03元。综上，被告李协政共应赔偿原告王换成经济损失130886.39元（83618元＋47268.39元），扣除其已垫付的9753元，被告李协政还应赔偿原告王换成经济损失121123.39元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李协政于本判决生效后30日内再赔偿原告王换成各项经济损失121123.39元。
二、被告王民本于本判决生效后30日内赔偿原告王换成各项经济损失28361.03元。
三、驳回原告王换成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3383元，由原告王换成负担103元，由被告李协政负担2658元，由被告王民本负担622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨桂清
人民陪审员 郭新瑞
人民陪审员 曹仕远
二〇一五年四月十四日
书 记 员 许锦杰
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第606号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李某，户籍地湖北省红安县，暂住深圳市罗湖区。曾因吸毒行为，于2014年11月6日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；同年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）503号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘妍茜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月6日凌晨1时许，被告人李某在本市福田区新洲村牌坊街，将一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，经鉴定净重1.57克）以人民币500元的价格贩卖给杨某。交易完毕后，被告人李某被伏击民警人赃并获。民警还从被告人李某身上缴获甲基苯丙胺一小包（经鉴定净重0.53克）、甲基苯丙胺片剂一小包（俗称“麻古”，经鉴定净重0.68克）。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人李某判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
公诉机关指控被告人李某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，公安民警扣押了被告人李某的作案工具白色苹果5S手机一部、SIM卡一张。
本院认为，被告人李某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年9月20日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具白色苹果5S手机一部、SIM卡一张依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一五年四月十日
书记员 刘文婷
蔡洁伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异223号
案外人：佟兴明，男，满族，1965年11月25日出生，住址辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，锡伯族，1987年6月23日出生，住址沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，汉族，1964年11月21日出生，住址沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人佟兴明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求终止对X号楼X单元X楼X号房屋的查封执行，理由为：其于2015年8月6日在爵士公馆售楼处全款234,900元一次性购买上述房屋，并签订了购房合同，开具了购房收据，我是实际购买人，且在查封前购买。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：佟兴明以234,900元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年8月5向佟兴明出具金额为234,900元的收款收据。
又查明，沈阳宝仓房地产开发有限公司针对位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋，又与他人签订了《商品房买卖合同》，并收取了购房款。
本院认为，被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司与案外人签订《商品房买卖合同》的同时，针对该房屋又与他人签订了《商品房买卖合同》，致使被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司与案外人之间房屋买卖关系的真实性无法认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人佟兴明的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 唐 璐