wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）琼刑执字第7号
罪犯黄永祥，广西壮族自治区合浦县人，建筑工人，现在海南省三江监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2012年9月2日作出（2012）三亚刑初字第31号刑事判决，认定被告人黄永祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄永祥不服，提出上诉。本院于2012年10月22日作出（2012）琼刑一终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关海南省三江监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯黄永祥在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年。经海南省监狱管理局审核，同意执行机关的报请意见。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄永祥在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。自2013年2月至2014年11月，累计考核22个月，共获得7个综合表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄永祥在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
将罪犯黄永祥的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2015年5月25日起至2037年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林志民
代理审判员 陶永夫
代理审判员 吴剑萍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院
《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
法释（2012）2号
第二条“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利，对罪犯申诉不应不加分析地认为是不认罪悔罪。
罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终4177号
上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄艺玲，女，1971年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：叶振旺，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人裕景兴业（厦门）有限公司（以下简称裕景公司）因与被上诉人庄艺玲商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人裕景兴业（厦门）有限公司于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，裕景兴业（厦门）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许裕景兴业（厦门）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人裕景兴业（厦门）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜映红
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年八月二十九日
代书记员 黄亚君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初51号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人李勇，男，1992年4月7日出生于四川省沐川县，公民身份号码5111291992********，汉族，小学文化，户籍所在地四川省沐川县。2016年12月6日因涉嫌犯交通肇事罪被乐山市公安局决定取保候审，2017年1月19日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审。2017年2月4日被本院决定取保候审。经本院决定，于2017年4月25日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人李勇犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陽某向本院提起附带民事诉讼。本院一并立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，公诉机关指派检察员张槐勤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陽某，被告人李勇到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以退回补充侦查为由，申请延期审理一次，附带民事诉讼原告人陽某以将另行提起附带民事诉讼为由，向本院申请撤诉，本院均已予以准许。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日，被告人李勇酒后驾驶川LJX5**号小型普通轿车，自乐山市沙湾区经“苏沙”路往乐山市市中区方向行驶。当日22时30分许，被告人李勇驾车行至“苏沙”路4公里“T”型路口时，与其同向在前由吕某某驾驶的无号牌并搭载鞠某某、阳某某的普通二轮摩托车相撞，并在相撞后将该二轮摩托车及吕某某推至其行驶方向右侧排水沟内，造成吕某某当场死亡，鞠某某、阳某某坠车躺于道路上的交通事故。经公安交警部门认定，被告人李勇承担此次事故主要责任，吕某某承担此次事故次要责任；经鉴定，被告人李勇的血液中乙醇含量为114.436mg/100ml，吕某某的血液中乙醇含量为86.689mg/100ml。
另查明，被告人李勇在到案后如实供述了其犯罪事实。诉讼中其自愿认罪。
上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；取保候审决定书；受理事故案件登记表、事故现场勘查笔录、现场图、照片；扣押物品清单；行政强制措施凭证；户籍信息、驾驶证、行驶证、保险单、身份证、常住人口登记卡复印件；当事人血样（尿样）提取登记表及检验（测）、鉴定结论告知笔录；法庭科学DNA鉴定书；血醇检验报告；尸体检验鉴定意见书；肇事车辆鉴定意见书；道路交通事故认定书；道路交通事故证明；情况说明；谅解书；证人刘某、谢某某、张某、鞠某某、陽某、吕某某、胡某某、吕某某的证言；被告人李勇的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人李勇违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上驾驶车辆造成致一人死亡、负事故主要责任的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李勇在犯罪后能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；被告人李勇在案发后能赔偿被害人部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。为此，根据被告人李勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2019年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 周明强
人民陪审员 敖 翔
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王乔嘉
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3061号
原告江苏国信物业管理有限公司。
法定代表人杨正明。
委托代理人马红君。
被告汪杰。
本院在审理原告江苏国信物业管理有限公司（以下简称国信公司）与被告汪杰物业服务合同纠纷一案中，原告国信公司于2015年11月27日以汪杰已缴纳物业费为由向本院提出撤回对汪杰的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告国信公司向本院提出撤回对汪杰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国信公司撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元（已由国信公司预交），由国信公司负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 狄春欢
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1310号
申请执行人黄维文，男，汉族。
被执行人杨荣林，男，汉族。
被执行人杨春莉，女，汉族。
申请执行人黄维文与被执行人杨荣林、杨春莉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1102民初1370号民事调解书，在执行过程中，因被执行人杨荣林、杨春莉暂无可及时处置的财产，且申请执行人黄维文同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 蒋汉民
二〇一八年一月十七日
书记员 唐清清
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1310号申请执行人黄维文，男，汉族。被执行人杨荣林，男，汉族。被执行人杨春莉，女，汉族。申请执行人黄维文与被执行人杨荣林、杨春莉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1102民初1370号民事调解书，在执行过程中，因被执行人杨荣林、杨春莉暂无可及时处置的财产，且申请执行人黄维文同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  蒋汉民二〇一八年一月十七日书记员  唐清清
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第473号
原告张卫兵。
委托代理人张德艳（张卫兵之妻）。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人孙文锴，区长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，女，北京市嘉维律师事务所实习律师。
原告张卫兵不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2014）第699号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称699号告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告张卫兵的委托代理人张德艳，被告海淀区政府的委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加了诉讼。2015年3月25日开庭审理过程中，原告张卫兵的委托代理人张德艳未经法庭许可中途退庭。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，原告未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，张卫兵的委托代理人张德艳于本案开庭审理过程中未经法庭许可中途退庭且无正当理由，故依上述规定，按原告主动撤诉处理，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张卫兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张卫兵负担（已交纳）。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 李赟乐
二〇一五年四月二十日
书 记 员 肖 克
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初3466号
原告申瓯通信设备有限公司，住所地浙江省温州市牛山北路高新区炬光园中路118号。
法定代表人蔡春潮，董事长。
委托代理人（特别授权）万谦勇，公司员工。
被告杭州迈可行信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3776号元天科技大楼B座5楼5007室。
法定代表人毛立平，执行董事。
本院在审理原告申瓯通信设备有限公司与被告杭州迈可行信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申瓯通信设备有限公司于2016年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申瓯通信设备有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告申瓯通信设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1404元，由原告申瓯通信设备有限公司承担。
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年八月九日
代书记员 徐雁楠
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2326号
原告袁某甲，女，汉族，居民。
委托代理人王绍民。
被告陈某某，男，汉族，居民。
原告袁某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁某甲及其委托代理人王绍民、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原、被告离婚，长子袁某乙由原告抚养，被告支付抚养费，合理分割夫妻共同财产。
被告辩称，与原告夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年下半年经人介绍相识，2002年便同居生活，2003年4月17日生育长子袁某乙，2009年7月2日登记结婚。婚后感情尚可，自2013年8月份以来，原、被告常因家庭琐事发生争执、吵闹，原告于2014年5月22日带孩子离家外出打工，双方分居至今，原告以夫妻感情确已破裂，无法共同生活为由诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述，结婚证等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，离婚以夫妻感情是否确已破裂为条件。原、被告结婚多年，婚后感情尚可，并已生育子女，双方均应珍惜夫妻感情，共同营建和谐家庭生活。原、被告虽时有争吵，影响夫妻感情，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，原告诉求不符合婚姻法的有关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹庆利
审 判 员 姚子团
人民陪审员 李维国
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王立法
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初627号
原告：陈钧，男，1980年2月27日生，汉族，住镇江市。
原告：王丽，女，1981年8月7日生，汉族，住镇江市。
两原告共同委托诉讼代理人：刘向阳、郝小玲，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：袁孝如，女，1939年4月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：袁孝通（袁孝如弟弟），男，1951年10月14日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：吕菁，江苏高的律师事务所律师。
被告：深圳市大众物业管理有限公司，住所地深圳市福田区景田北路景田西住宅楼17栋1层。
法定代表人：林劲飞，该公司董事长。
被告：深圳市大众物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区宝塔路街道黄山西路19号C02-3001室。
负责人：陆兵。
两被告共同委托代理人：李端林、孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
原告陈钧、王丽与被告袁孝如、深圳市大众物业管理有限公司（以下简称大众物业）、深圳市大众物业管理有限公司镇江分公司（以下简称大众物业镇江分公司）相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钧、王丽的共同委托诉讼代理人郝小玲、被告袁孝如委托诉讼代理人袁孝通、吕菁、被告大众物业、大众物业镇江分公司的共同委托诉讼代理人孙学威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈钧、王丽向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿漏水给原告造成的损失合计10951.76元。事实和理由：两原告系夫妻关系。袁孝如系镇江市润州区万达广场B03幢第20层2008室业主。2016年1月29日凌晨24时许，两原告回到家中发现其居住的镇江市润州区万达广场B03幢第19层1908室有大量积水，积水造成地板、家电、家具、墙纸等被淹。大众物业镇江分公司在接到原告电话后也第一时间赶到现场进行了查看。经大众物业镇江分公司提供联系方式，原告与2008室的业主及房屋承租人取得联系，但均未露面协商赔偿事宜。
袁孝如辩称，事发前，镇江始终处于零下的极寒天气，物业公司在停水4天后未提前通知业主的情况下突然恢复供水，加重受冻水管爆裂的可能性。并且袁孝如房屋被淹，同样遭受了损失，物业应当对原告进行赔偿，同时袁孝如保留对物业主张赔偿的权利。承租人张钰在使用房屋时，未将窗户关闭，导致室内气温骤降，且未对水阀采取任何防护措施，未尽到承租人的注意义务，同样存在过错。原告提供的照片中显示的霉变与本案无关联性。不排除原告在装修时墙体表面粉刷施工不当或墙纸质量存在瑕疵等问题。应当区分漏水造成的具体损害与房屋自身缺陷引起的损失。此外，袁孝如在接到物业通知后，委托其兄弟袁孝通配合处理，始终不存在过错。请求依法驳回对袁孝如的诉请。
大众物业、大众物业镇江分公司辩称，物业公司与原告既不存在相邻关系，亦不是侵权行为人，原告起诉物业公司要求赔偿没有依据。原告损失造成的原因系楼上业主对家中水管未尽到维修管理义务，应当由其对原告损失进行赔偿。物业公司在接到原告电话通知后第一时间赶到现场进行查看。采取措施防止损失扩大并积极提供联系方式协调业主。物业公司不存在过错，原告起诉要求物业公司赔偿损失没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，两人为镇江市润州区万达广场B03幢第19层1908室房屋所有人。袁孝如系镇江市润州区万达广场B03幢第20层2008室业主。2016年1月29日凌晨24时许，两原告回到家中发现其居住的有大量积水，积水造成地板、家电、家具、墙纸等被淹。原告联系大众物业镇江分公司，物业公司派人查看现场并采取了相关措施。漏水系2008室水管爆裂且屋内无人的情况下漏入原告家中。此后就相关赔偿双方协商未果，原告诉至法院。
审理中，原告申请对其因漏水造成的损失进行鉴定。江苏正信资产评估事务所有限公司接受法院委托进行鉴定。在鉴定过程中，鉴定人员前往现场勘查，并经双方当事人到场进行确认，漏水损失包括主卧室墙纸、木质踢脚线、门套，次卧室的部分墙纸、木质踢脚线，客厅部分墙面，厨房间、卫生间门套及吊顶的整修，室内木地板的整修，地面及地毯的清洗。该公司于2016年7月1日出具资产评估报告，确认原告漏水损失合计10951.76元。原告垫付鉴定费5000元。袁孝如对鉴定结论部分有异议，认为墙体霉变以及踢脚线剥落与本案无关，但未提交证据证实。
庭审中，原告声称在2016年1月29日发生漏水之后，袁孝如疏于管理，家中又发生漏水漏至原告家中。袁孝如声称第一次漏水后就将钥匙交与物业公司，即便漏水也应当是物业公司赔偿损失。物业公司声称对于业主家中管道不存在管理责任，漏水损失应当由业主自行承担。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告袁孝如房屋内水管爆裂漏水造成原告家中损失，应当进行赔偿。在鉴定过程中，双方均到现场对漏水损失的具体项目进行了确认，袁孝如虽对鉴定意见提出异议，但未能提交证据证实，本院不予采信。袁孝如认为承租人有过错，应当提交证据另行主张。原告未能提交证据证实物业公司与本案漏水存在直接的因果关系，在物业管理上存在过错。故对其要求物业公司进行赔偿的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告袁孝如于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈钧、王丽的各项损失合计10951.76元。
二、驳回原告陈钧、王丽对深圳市大众物业管理有限公司、深圳市大众物业管理有限公司镇江分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为40元、鉴定费5000元，合计5040元，由被告袁孝如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 杜薇薇
二〇一六年十二月十九日
书记员 周 佳
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第352号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王某，于吉林省梨树县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月8日被奉化市公安局刑事拘留，同月15日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员梁敏出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月7日22时50分许，被告人王某酒后无证驾驶牌号为浙B×××××轻便型二轮摩托车沿本市锦屏街道桥西岸路由北往南行驶，当车行驶至桥西岸路江滨幼儿园处时被民警拦住并查获，遂对被告人王某进行呼气式酒精测试仪测试，结果显示其体内酒精含量达173mg/100ml。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人王某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为150.9mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，奉化市公安局交警大队民警王捷出具的查获经过、情况说明，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，呼气式酒精测试结果单，理化检验鉴定报告，证明，照片，行政强制措施凭证，车辆信息查询单，人口信息表等证据证实，足以认定。
奉化市人民检察院建议，对被告人王某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟智勇
二〇一三年四月九日
书记员 袁春谊
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民二初字第393号
原告：广东韶配动力机械有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区。
法定代表人：陈传华，总经理。
委托代理人：唐均奏，广东众同信律师事务所律师。
被告：陈荣寿，男，汉族，住广东省开平市，公民身份号码：×××2438。
原告广东韶配动力机械有限公司诉被告陈荣寿买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告广东韶配动力机械有限公司的委托代理人唐均奏到庭参加诉讼。被告陈荣寿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东韶配动力机械有限公司诉称：原、被告之间有着多年的良好合作关系，双方一直以来都是遵循“由被告向原告下订单、原告按被告要求发运所定购的货物，然后再由被告向原告支付货款”的交易习惯。因此，原告根据被告的要求，于2013年7月26日向被告发运190新环10件，货款金额12750元，2014年8月1日向被告发运DLH1105活塞环5件，货款金额8500元，两批货物合计货款21250元。被告收到这两批货物后，虽经原告打电话、发信函、发律师函等方式催收货款，但至今超过一年多的时间，被告都没有将拖欠的货款支付给原告。为维护原告合法权益，原告请求法院判令：一、被告支付拖欠原告的货款21250元；二、被告向原告支付拖欠货款的利息（利息按中国银行股份有限公司同期同类贷款利率，从2014年11月29日起计算至付清货款之日止）；三、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告向原告支付拖欠货款的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年11月29日起计算至付清货款之日止）。
原告提供的证据有：1、营业执照、常住人口个人信息表，证明原、被告诉讼主体资格；2、产品出库发运单、顺风货物运单，证明原告通过物流公司两次向被告发运货物的事实；3、货物收条，证明被告已收到原告发运的货物；4、催收货款传真函件、律师函、中国邮政快递单，证明原告向被告催收货款的事实。
被告陈荣寿没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原告广东韶配动力机械有限公司与被告陈荣寿素有业务往来。2013年7月26日，原告根据被告的要求，通过顺风货运公司发送给被告10件共1500缸付的190新结构活塞环，单价为8.5元／缸付。2014年8月1日，原告又通过顺风通物流公司发送给被告5件共1000缸付的DLH1105活塞环，单价为8.5元／缸付，被告于2014年8月3日收到货物，并在原告的《货物收条》上签名予以确认。上述两批货物合计货款21250元。2014年11月29日、2015年1月30日，原告两次传真催款函给被告，还委托律师在2014年12月6日、2015年10月8日两次向被告邮寄催收货款的律师函、催款函，但被告均拒收邮件，也一直未付货款。原告催收货款无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：被告陈荣寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告广东韶配动力机械有限公司的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供产品出库发运单、顺风货物运单、《货物收条》、律师函、催款函、中国邮政快递单等证据证明被告欠原告货款21250元的事实，本院依法予以认定。被告拖欠货款不付，应承担违约责任。原告要求被告支付货款及按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈荣寿于本判决生效之日起三日内给付原告广东韶配动力机械有限公司货款21250元及利息（自2014年11月29日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告陈荣寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡 东 霞
审判员 陈 礼 波
审判员 朱 楚 贤
二〇一六年二月二十六日
书记员 唐梁莹珠
第4页共4页
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第70号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人卢某，个体户。因本案于2011年10月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕，现羁押于本市看守所。
被告人李某，外来务工人员。2004年11月30日因赌博被平湖市公安局行政拘留五日。因本案于2011年10月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕，现羁押于本市看守所。
辩护人胡石洪，浙江天卓律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）18号起诉书指控被告人卢某、李某犯非法拘禁罪，于2012年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人卢某、李某及辩护人胡石洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年10月21日13时30分至22日9时，被告人卢某、李某为逼取被害人刘某所欠的20000元，伙同陈耀邦（在逃）等人，采用殴打、用弹簧刀恐吓等手段将被害人刘某拘禁在本市当湖街道喜洋洋浴室及钟埭街道夏龙湾浴室等地，非法限制时间长达19余小时。
上述犯罪事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、李某为索取债务，伙同他人非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。二被告人能如实供述自己的罪行，依法可对二被告人从轻处罚，被告人李某的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（即自2011年10月22日起至2012年4月21日止）；
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（即自2011年10月22日起至2012年3月21日止）；
三、作案工具弹簧刀一把依法予以没收。
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一二年一月三十一日
书记员 俞佳伦
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第1288号
原告罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城街道迎宾三路1号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人彭尚坤，男，54岁，该信用社职员。
被告陈超海，男，1974年6月15日出生，汉族，罗定市人。
本院在审理原告罗定市农村信用合作联社诉被告陈超海金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日以被告已还清借款本息为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，属依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗定市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市农村信用合作联社负担。
代理审判员 梁梅燕
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 韦 颖
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林镇民初字第54号
原告张某，男。
被告赵某，女。
本院在审理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 宋晓红
二〇一三年四月十一日
书记员 王珊珊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6464号
上诉人（原审被告）：新沂市远大建筑安装工程有限公司，住所地新沂市经济开发区时集工业园。
法定代表人：陈平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：房启仲（房振），男，1974年1月15日生，汉族，该公司员工，住新沂市。
被上诉人：陆平，女1976年6月7日生，住新沂市。
被上诉人：李姿萱，女，1994年7月11日生，汉族，住址同上。
被上诉人：李玥仪，女，1996年12月6日生，汉族，住址同上。
被上诉人：李奕娇，女，1998年10月19日生，汉族，住址同上。
被上诉人：李某。
法定代理人：陆平，女1976年6月7日生，住新沂市。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：马光宇，江苏众耕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新沂市兄弟起重运输服务站，住所地新沂市瓦窑镇瓦港路。
经营者：张伯福，男，1968年10月19日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：张林，男，1991年7月29日生，汉族，住新沂市。
上诉人新沂市远大建筑安装工程有限公司（以下简称远大建筑公司）因与被上诉人陆平、李姿萱、李玥仪、李奕娇、李某、被上诉人新沂市兄弟起重运输服务站（以下简称兄弟运输服务站）健康权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第02751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人李先锋于2017年1月17日二审诉讼期间去世，其继承人陆平（之妻）、李姿萱（长女）、李玥仪（次女）、李奕娇（三女）、李某（四女）申请继续参加诉讼。上诉人远大建筑公司的委托诉讼代理人房启仲，被上诉人陆平、李姿萱、李玥仪、李奕娇、李某的委托诉讼代理人马光宇、被上诉人兄弟运输服务站的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人远大建筑公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人兄弟起重服务站在2015年4月9日和被上诉人李先锋签订了赔偿协议书，约定由远大建筑公司、东瓯公司、兄弟运输服务站共同赔偿李先锋所有损失46.7万元。后三家公司在2015年5月31日又签订协议，约定各自承担15.8万元。远大建筑公司和兄弟运输服务站已按约定给付，一审判决上诉人和兄弟运输服务站共同承担东瓯公司应承担的10.8万元责任错误。
被上诉人陆平、李姿萱、李玥仪、李奕娇、李某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人兄弟运输服务站答辩称，同意上诉人的上诉意见。
原审原告李先锋向一审法院起诉请求：1.要求两被告连带赔偿原告10.8万元；2.诉讼费由两被告负担。
一审法院认定事实：2014年9月11日，原告李先锋在新沂必康药业工地施工时，不慎被被告兄弟运输服务站的起重机砸伤。2015年4月9日，曹超祥以东瓯公司的名义与被告兄弟运输服务站、被告远大建筑公司共同作为责任主体（乙方）与原告李先锋（甲方）签订《协议书》一份，协议载明：“2014年9月11日下午2点左右，乙方职工李先锋在工作中不慎意外受伤，乙方已支付清所有治疗费用，所涉各方现就李先锋受伤赔偿事宜达成如下协议：一、乙方一次性赔偿甲方共计肆拾陆万柒仟元整，甲方放弃其他所有后续治疗及赔偿请求。二、乙方三个责任主体对上述总赔偿款互负连带责任。三、上述赔款，乙方于2015年4月15日前支付伍万元，余款于2015年6月1日前一次性付清。四、甲方收到上述全部赔偿款后，不得再因此事以任何理由向乙方提出任何要求，甲乙双方纠纷就此了结。五、甲方家属如对本协议有异议，一切后果由甲方承担。六、甲方李先锋因个人原因无法来到现场签字，由陆平代签，具有与其本人签字同等的法律效力。七、本协议一式五份，合同各方及见证方各执一份，合同各方及见证方签字后生效”，该协议上未加盖乙方各单位公章。该协议将“被告兄弟运输服务站”列写为“新沂市兄弟起重公司”，庭审中，张佰福称协议列写的“新沂市兄弟起重公司”即指被告兄弟运输服务站，原告对此予以认可。
上述协议签订后，针对协议确定的46.7万元赔偿款，两被告已向原告支付30.9万元，曹超祥已向原告支付5万元，剩余10.8万元未支付。
另查明，2015年5月31日，曹超祥以东瓯公司的名义与被告兄弟运输服务站、被告远大建筑公司另行签订一份协议书，就上述46.7万元具体在其三方内部如承担进行了约定，协议载明三方各自承担15.8万元。原告妻子陆平作为见证人在该协议上签名。同日，曹超祥以东瓯公司的名义出具欠条一份，内容为：“今欠到人民币壹拾伍万捌仟元整（￥158000元）”，该欠条出具后由被告远大建筑公司持有。被告远大建筑公司称该欠条系曹超祥向原告妻子陆平出具的，但原告对此不认可。
一审法院认为，2015年4月9日，曹超祥以东瓯公司的名义与被告兄弟运输服务站、被告远大建筑公司共同作为乙方与原告李先锋（甲方）签订《协议书》，实质是乙方各责任主体与原告就赔偿事宜及履行方式进行的明确约定，其内容不违反法律、法规的强制性规定，依法成立、有效，对协议双方均具有约束力，双方均应按约定履行。根据《协议书》约定，乙方应赔偿原告46.7万元，乙方各责任主体对该46.7万元互负连带责任。此后，乙方各责任主体对该46.7万元如何分摊虽于2015年5月31日签订了协议书进行了确定，但该协议仅在乙方各责任主体内部之间具有约束力，对原告不发生效力。据此，原告有权要求乙方任一责任主体履行支付全部款项的义务。综上，对原告要求两被告支付尚欠的10.8万元赔偿款的请求，予以支持。至于该款项在乙方各责任主体内部之间应如何承担，两被告应另行解决。
判决：被告新沂市远大建筑安装工程有限公司、新沂市兄弟起重运输服务站应于本判决生效之日起十日内向原告李先锋支付赔偿款10.8万元；两被告互负连带赔偿责任。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中，原审原告李先锋与上诉人远大建筑公司、被上诉人兄弟运输服务站、东瓯公司就其损伤赔偿情况达成协议，约定上诉人远大建筑公司、兄弟运输服务站、东瓯公司连带赔偿李先锋46.7万元。该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对协议各方当事人具有约束力。根据协议的约定和法律规定，李先锋有权主张任一赔偿义务人承担全部赔偿责任。故一审判决上诉人远大建筑公司与被上诉人兄弟运输服务站连带赔偿10.8万元，并无不当。至于上诉人远大建筑公司、东瓯公司和被上诉人兄弟运输服务站于2015年5月31日签订的内部责任分担协议，对原审原告李先锋不产生约束力。该款项在各责任主体内部之间如何承担，协议的当事人可另行解决。
综上，上诉人远大建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人新沂市远大建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 王素芳
审判员 秦国渠
二〇一七年三月二十三日
书记员 吉彬彬
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2273号
申请执行人德清县人民法院
被执行人蔡宦贤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521刑初00329号，依法向被执行人蔡宦贤发出执行通知书，责令被执行人蔡宦贤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡宦贤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡宦贤（证件号码：）在省农信社的10×××52的存款人民币6050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 沈 浩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1676号
申请执行人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行。
负责人彭敬华，该支行行长。
被执行人韩进。
被执行人赵晴晴。
被执行人陈艳秋。
被执行人贾震。
被执行人赵衬衬。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与韩进、赵晴晴、陈艳秋、贾震、赵衬衬金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年9月2日作出（2014）贾商初字第323号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告韩进于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行借款本金2.5万元及利息（以2.5万元为基数，从2009年9月11日起至2010年9月10日止，按年利率12.096%计算；从2010年9月11日起至本判决确定的还款之日止，在合同约定的借款执行利率基础年息12.096%上上浮50％计算）；二、被告赵晴晴、陈艳秋、贾震、赵衬衬对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额；案件受理费425元，保全费220元，公告费290元，合计935元，由被告韩进负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第323号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年四月十五日
书记员 单春光
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终132号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，经商，住晋江市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，同年10月29日被取保候审，2015年11月27日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人李某乙，务工，住晋江市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年9月3日抓获，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，同年11月9日被取保候审，2015年11月27日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人李某甲、李某乙犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2015年12月15日作出（2015）晋刑初字1437号刑事判决，以销售假冒注册商标的商品罪判处被告人李某甲有期徒刑十个月，并处罚金人民币二十万元；判处被告人李某乙有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某甲提出申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李某甲、原审被告人李某乙犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李某甲申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初字第1437号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
审 判 员 张 黛
代理审判员 夏 简
二〇一六年三月九日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽05刑终132号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人(原审被告人)李天来，男，1973年9月14日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商，住晋江市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，同年10月29日被取保候审，2015年11月27日被逮捕。原审被告人李剑泉，男，1991年7月14日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年9月3日抓获，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，同年11月9日被取保候审，2015年11月27日被逮捕。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人李天来、李剑泉犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2015年12月15日作出（2015）晋刑初字1437号刑事判决，以销售假冒注册商标的商品罪判处被告人李天来有期徒刑十个月，并处罚金人民币二十万元；判处被告人李剑泉有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人李天来不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李天来提出申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李天来、原审被告人李剑泉犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李天来申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李天来撤回上诉。福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初字第1437号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯志同审 判 员  张 黛代理审判员  夏 简二〇一六年三月九日书 记 员  蔡凌轩附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初650号
原告：周某，女，1994年4月8日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：王某，男，1989年5月12日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 陈建
二〇一七年八月四日
书记员 邓丹
文书名称：原告辽宁某某物业管理有限公司与被告于某某物业服务合同纠纷一案的民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3631号
原告：沈阳某某物业有限公司。
法定代表人：郭某某，该公司总经理。
委托代理人：张某，该公司法务。
被告：于某某。
本院在审理原告沈阳某某物业有限公司与被告于某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2014年11月12日立案受理。
原告诉称：被告系原告服务小区1号楼5-5-1业主，从2012年9月1日起至2013年8月10日欠付物业费。该户建筑面积63.49平方米，按合同约定每月0.5元／平方米，原告共欠物业380.49元。原告多次催要未果，故诉至本院，请求法院判令：1、被告给付物业费380.49元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：在审理过程中，根据原告提供的被告于洪亮的相关信息，无法找到明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某某物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，在本裁定生效后返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 何海英
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王英烁
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第1275号
原告张某某。
被告朱某某。
原告张某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员薛永江独任审判，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年8月31日，被告向原告借款80000元，并约定于2013年8月25日前还清。到期后，原告多次向被告催要未果，故请求判令被告立即偿还借款80000元。
被告朱某某未答辩。
经审理查明，2012年8月31日，被告朱某某向原告张某某出具借条一份，载明：“今借张某某现金捌万元整，归还日期：2013年8月25日。／具借人：朱某某／2012年8月31日”。嗣后，原告催款无着，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条原件一份及当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱某某向原告张某某借款并向原告出具了借条，并在借条中明确载明了借款数额、还款期限，故原、被告之间形成了合法的债权、债务关系。原告依据欠条原件要求被告还款，于法有据，本院予以支持。被告朱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可以原告举证及陈述作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告朱某某负担（此款原告已预缴，被告在履行上述还款义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1800元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 薛永江
二〇一五年十月八日
书记员 丁 一
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第548号
申请执行人黄献全，证件号码45022219550404031X。
被执行人陈小山。
黄献全与陈小山民事纠纷一案，柳州市城中区人民法院（2015）城中民二初字第1396号已经发生法律效力。由于被执行人陈小山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄献全向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人陈小山目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄献全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈小山新的财产线索，申请执行人黄献全可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 坤
审 判 员 刘卫民
代理审判员 招幸龙
二〇一五年十一月十日
代书 记员 梁钰沙
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1949号
原告：李世威，务工。
委托代理人（特别授权）：李平，务工。
被告：谢加宣，务工。
原告李世威诉被告谢加宣民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李世威及其委托代理人李平到庭参加诉讼，被告谢加宣经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。
原告李世威诉称：原告李世威与被告谢加宣系包工头和员工关系。被告谢加宣因资金周转需要，于2006年12月8日向原告借款27000元。被告谢加宣当场出具收款收据一份，证明欠款事实。借款后，原告多次向被告催讨，但被告以种种理由拖延，至今分文未付。现原告诉至法院，请求依法判令：被告谢加宣偿还原告27000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证两份，以证明原告的身份情况、诉讼主体资格以及曾用名李仕威的事实；
2、人口查询信息一份，以证明被告谢加宣的身份情况以及诉讼主体资格；
3、欠条一张，以证明被告谢加宣向原告借款27000元的�实。
被告谢加宣未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供相关的证据。
因被告谢加宣未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原告李世威与被告谢加宣系包工头和员工关系。被告谢加宣以承包工程需要资金为由，于2006年12月8日向原告借款27000元。被告谢加宣当场出具欠条一份，欠条：“计人民币贰万柒仟元整，借李仕威，27000.00元，2006年12月8日，借款人：谢加宣”。借款后，原告多次向被告催讨，但被告以种种理由拖延，至今分文未付，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告谢加宣向原告李世威借款27000元的事实清楚，证据充分、确凿，�依法予以认定。欠条未载明还款期限，故原告李世威可以随时向被告谢加宣主张权利。现原告起诉要求被告偿还借款27000元理由正当，本院予以支持。关于利息部分，双方的欠条未约定利息，现原告主张被告支付逾期利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止，其主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢加宣于本判决生效后十日内偿还原告李世威借款27000元及逾期利息，利息自2016年5月5日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止。
如果被告谢加宣未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，减半收取237.5元，由被告谢加宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金建勇
二〇一六年六月七日
书记员 包小异
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第916号
原告陆某某，女，1968年7月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇。
委托代理人李开禄，凤冈县中心法律事务所法律工作者。
被告周某某，男，1966年5月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县蜂岩镇。
委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师。
本院于2015年4月23日受理了原告陆某某与被告周某某同居析产纠纷一案，依法由审判员陈文东适用简易程序公开进行审理。在审理中，原告于2015年5月21日以无法提供证明其主张分割房屋的证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告原告以不能提供证据为由，申请撤回起诉，是当事人对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告承担。
审判员 陈文东
二〇一五年五月二十一日
书记员 王小华
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01279号
罪犯冯全立，男，1965年3月10日出生，汉族，小学文化程度，河南省襄城县人，现在河南省许昌监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2012年3月12日作出（2011）许中刑一初字第89号刑事判决，认定被告人冯全立犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年7月21日作出（2012）豫法刑二终字第00094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年11月3日立案后依法组成合议庭，于11月7日至11月14日进行公示，11月27日在河南省许昌监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯全立自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2009年8月，被告人冯全立伙同他人在襄城县城先后2次向他人贩卖“K粉”12千克。
罪犯冯全立自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬1次、记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员赵某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯全立自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯冯全立无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十二月二日起至二○三四年十二月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 麻少洋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03135号
原告：赵某
被告：王某
本院在审理原告赵某诉被告王某侵权责任纠纷一案中，原告赵某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 夏燕燕
二〇一四年六月十三日
书记员 徐建娥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5948号
上诉人（原审被告）孙明坚，男，汉族，1972年7月3日生。
上诉人（原审被告）黄燕，女，汉族，1975年5月21日生，无业。
上诉人（原审被告）陈长雨，男，汉族，1963年6月8日生，无业。
被上诉人（原审原告）茅春娣，女，汉族，1974年12月12日生。
委托代理人谢强，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
上诉人孙明坚、黄燕、陈长雨因与被上诉人茅春娣民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第556号民事判决，向本院提起上诉。
经本院审查，上诉人孙明坚、黄燕、陈长雨二审应预交案件受理费9880元，但上诉人未能在法院规定的缴费期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙明坚、黄燕、陈长雨撤回上诉处理，各方当事人均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈思羽
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第241号
原告沈阳黎明新丰电气有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区东塔街6号。
法定代表人王振涛，经理。
委托代理人杨伟东，辽宁平安律师事务所律师。
被告吉林省中信机电设备有限公司，住所地长春市上海路五金工具市场A区15号。
法定代表人张继威，经理。
委托代理人吴移，吉林尚信律师事务所律师。
原告沈阳黎明新丰电气有限公司诉被告吉林省中信机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳黎明新丰电气有限公司的委托代理人杨伟东，被告吉林省中信机电设备有限公司的委托代理人吴移到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳黎明新丰电气有限公司诉称，2009年10月15日，需方被告吉林省中信机电设备有限公司与供方沈阳黎明燃气轮机成套设备有限公司签订合同编号为LRD-09-010-024的《产品购销合同》，合同标的额为2，856，200元。2010年6月3日，双方又签订合同编号为LRD-10-06-011的《产品购销合同》，合同标的额为184，980元。2010年6月10日，经被告吉林省中信机电设备有限公司同意，沈阳黎明燃气轮机成套设备有限公司出具《变更函》，将其与被告吉林省中信机电设备有限公司的债权债务转让给原告沈阳黎明新丰电气有限公司，原告沈阳黎明新丰电气有限公司履行了上述两份合同的剩余义务，被告吉林省中信机电设备有限公司予以接受，并向原告沈阳黎明新丰电气有限公司支付了部分货款。2010年11月10日，被告吉林省中信机电设备有限公司向原告沈阳黎明新丰电气有限公司出具《还款计划》，承诺于2012年2月23日付清全部货款。然而，被告吉林省中信机电设备有限公司没有履行承诺，截止2012年2月23日被告吉林省中信机电设备有限公司最后一次付款时止，被告吉林省中信机电设备有限公司尚欠原告沈阳黎明新丰电气有限公司货款597，130元。原告沈阳黎明新丰电气有限公司认为，被告吉林省中信机电设备有限公司没有履行《还款计划》的承诺已构成违约，除应立即给付拖欠的货款597，130元外，还应赔偿因拖欠货款给原告造成的损失，即给付拖欠货款的利息107，483.4元（自2011年1月1日起至2013年12月31日止，按此期间人民银行一年期贷款利率冲抵计算，年利率6%）。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告沈阳黎明新丰电气有限公司货款597，130元及利息107，483.4元，合计704，613.4元。
被告吉林省中信机电设备有限公司辩称，本案中原告所提出的诉讼请求被告欠原告597，130元这个事实是认可的，但是在还款的过程中，以至于在合同履行过程中，原、被告双方当时是有其承诺有其说法的，今天在书面上我们拿不出来，但事实上当时作为本案的原告，承诺要减少付款近20余万元，但是整个过程中，因为对方承诺，我们几次与对方沟通，对方都以各种理由推托，截止到2012年大家对帐，对到现在这个欠款数字，这个数字我们认可，但当时的事实我们需要澄清一下。第二，因为欠款这个事实是十分清楚的，我们作为被告，我们主张双方能够商量解决这个问题。
经审理查明，2009年10月15日，被告与案外人沈阳黎明燃气轮机成套设备有限公司签订《产品购销合同》，由案外人沈阳黎明燃气轮机成套设备有限公司供给被告各种机电产品，价款为人民币2，856，200元。2010年6月3日，双方再次签订《产品购销合同》，仍由案外人沈阳黎明燃气轮机成套设备有限公司供给被告各种机电产品，价款为人民币184，980元。2009年10月-2010年2月期间，被告分批给付案外人沈阳黎明燃气轮机成套设备有限公司1，714，050元，尚欠1，327，130元。2010年6月10日，经案外人沈阳黎明燃气轮机成套设备有限公司与原告协商，将被告吉林省中信机电设备有限公司的上述债务转让给原告沈阳黎明新丰电气有限公司，并向被告出具《变更函》。被告自2010年10月-2012年2月分批给付原告730，000元。被告尚欠原告597，130元。2010年11月10日，被告为原告出具《还款计划》，承诺在2010年12月底前将欠款全部还清，但未能履行，原告诉讼来院。
本院认为，原告与案外人沈阳黎明燃气轮机成套设备有限公司协商将被告拖欠的货款转移原告并履行了通知义务，原告未提出异议并履行了大部分义务，其后，又出具了《还款计划》，该债权转让行为有效。但被告未按约定履行给付欠款的义务，已构成违约，现原告请求被告给付剩余货款及利息的主张应予支持。但原告请求给付自2011年1月1日起至2013年12月31日期间的银行利息107，483.4元，因双方未有约定，该请求略有不当，应档子原告起诉之日即2014年2月19日起计算为宜。综上，为维护法人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吉林省中信机电设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳黎明新丰电气有限公司货款597，130元及利息107，483.4元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，850元，由被告吉林省中信机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李晓冬
二〇一四年五月十二日
书记员 冯琳琳
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终138号
原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭逢田，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控原审被告人谭逢田犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月18日作出（2016）湘0523刑初36号刑事判决。原审被告人谭逢田不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民法院审理认定，2015年11月23日14时30分许，被告人谭逢田卖给夏某1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1小包甲基苯丙胺（××），收取毒资人民币100元。同年11月24日15时许，公安民警在谭逢田的家里将谭抓获，并从冰箱冷冻室内搜缴甲基苯丙胺可疑物1小包，净重4.57克；从卧室茶几铁盒内搜缴红色甲基苯丙胺片剂颗粒可疑物19粒，净重1.85克；从茶几玻璃瓶内搜缴甲基苯丙胺可疑物1小包，净重4.15克。经鉴定，从冰箱里和茶几上搜缴的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。原判采信了抓获经过，提取、称量笔录及照片，理化鉴定意见，辨认笔录，证人银某、夏某、何某的证言，被告人谭逢田的供述及户籍资料等证据，认定谭逢田的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人谭逢田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
谭逢田上诉提出，公安民警从她家冰箱中搜缴的毒品不是她的，而是银某放在她家用来吸食的；公安民警在她家搜缴的毒品系非法持有，而不是贩卖；原判量刑过重。
经审理查明，上诉人谭逢田系以贩养吸的吸毒人员。2015年11月23日14时30分许，吸毒人员夏某打电话向谭逢田购买毒品。谭逢田在位于邵阳县塘渡口镇的家中卖给夏某1粒甲基苯丙胺片剂和1小包甲基苯丙胺，收取毒资人民币100元。同年11月24日15时许，公安民警在谭逢田的家里将谭抓获，并从冰箱冷冻室内搜缴甲基苯丙胺可疑物1小包，经称量，净重4.57克；从卧室茶几上的玻璃瓶内搜缴甲基苯丙胺可疑物1小包，经称量，净重4.15克；茶几上的铁盒内搜缴红色甲基苯丙胺片剂颗粒可疑物19粒，经称量，净重1.85克。经鉴定，搜缴的1.85克红色甲基苯丙胺片剂颗粒可疑物和搜缴的8.72克甲基苯丙胺可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有下列经庭审质证且查证属实的证据证明：
1、提取、称量笔录及照片证明，公安民警在谭逢田的家里将谭抓获，并从冰箱冷冻室内搜缴甲基苯丙胺可疑物1小包，经称量，净重4.57克；从卧室茶几上的玻璃瓶内搜缴甲基苯丙胺可疑物1小包，经称量，净重4.15克；茶几上的铁盒内搜缴红色甲基苯丙胺片剂颗粒可疑物19粒，经称量，净重1.85克。
2、邵阳市公安局物证鉴定所邵公物鉴（理化）字（2015）0935号理化检验鉴定意见证明，2015年11月23日，公安民警从谭逢田家中搜缴的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
3、辨认笔录及照片证明，夏某从公安民警提供1组照片中辨认出卖给他毒品的谭逢田。
4、证人夏某的证言证明，2015年11月23日14时许，他打电话向谭逢田购买毒品。谭逢田在位于邵阳县塘渡口镇的家中卖给他1粒甲基苯丙胺片剂及1小包甲基苯丙胺，他支付了毒资人民币100元。
5、证人何某的证言证明，2015年11月23日14时许，夏某到谭逢田家中购买了100元钱毒品。
6、证人银某的证言证明，公安民警在谭逢田家中搜查出的毒品不是他的，他从未在谭逢田家中藏匿毒品。
7、上诉人谭逢田的供述证明，2015年11月23日14时30分许，吸毒人员夏某打电话向她购买毒品。她在位于邵阳县塘渡口镇的家中卖给夏某1粒甲基苯丙胺片剂及1小包甲基苯丙胺，收取了毒资人民币100元。同年11月24日，公安民警在家中将她抓获，从她家的冰箱内、茶几上搜缴了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
8、户籍资料证明了上诉人谭逢田的年龄等身份情况。
本院认为，上诉人谭逢田违反国家毒品管制规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。谭逢田上诉提出，公安民警从她家冰箱中搜缴的毒品不是她的，而是银某放在她家用来吸食的。经查，银某在侦查机关所作证言证明他从未在谭逢田家藏匿毒品，毒品又是从谭逢田家冰箱中搜缴的，谭逢田也没有其他证据能证明毒品来源。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。谭逢田另上诉提出，公安民警在她家搜缴的毒品系非法持有，而不是贩卖。经查，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》精神，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，只是在量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理。故公安民警在谭逢田住处搜缴的毒品应计入谭逢田贩卖毒品的数量内。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。谭逢田还上诉提出，原判量刑过重。经查，原判决根据谭逢田的犯罪事实、情节、社会危害性，在法律规定的量刑幅度内对谭逢田判处有期徒刑七年并无不当，故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 罗泽连
审 判 员 李少杰
二〇一六年五月十六日
代理书记员 谢松圃
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初341号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人毛某某。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄丁文出庭，指控:2016年12月24日23时19分许，被告人毛某某饮酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车，在杭州经济技术开发区沿六号大街由西向东行驶至十五号大街路口时，被民警查获。经检测，被告人毛某某的血液酒精含量为113.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人毛某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
被告人毛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一六年十二月三十日
书记员 胡 玉
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初135号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人吴某，农民，群众。2015年4月21日因涉嫌犯过失致人死亡罪被遵化市公安局刑事拘留，同年4月28日转取保候审，2016年4月18日经遵化市人民检察院决定取保候审。
辩护人张立群。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2016）125号起诉书指控被告人吴某犯过失致人死亡罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员黄建奎、被告人吴某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某持有维修电工的职业证书，其承包并负责对本市平安城镇平安城二村的供电设备进行使用和维修、维护。2015年4月21日6时许，被告人吴某在平安城镇平安城二村村南接电为该村村民王某浇地时，没有检查线路，违反操作规程将三相线缆分别挂在附近低压线的三根火线上，造成线缆另一端操作的王某死亡。经遵化市公安局法医学尸体检验鉴定，王某系电击死亡。2015年4月23日，被告人吴某与被害人王某的亲属达成赔偿谅解协议，被害人王某的亲属对被告人吴某表示谅解，并放弃追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、王羲舜等人的证言、法医学尸体检验鉴定书、协议书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反用电操作规程，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其与被害人亲属达成赔偿谅解协议，可酌情从宽处罚。辩护人提出的被告人取得被害人亲属的谅解，自愿认罪、悔罪，应从轻处罚的辩护意见理据充足，本院予以采信。根据被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 苗瑞生
人民陪审员 杜国华
人民陪审员 王占华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郭 静
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2753号
原告翟金凤。
委托代理人徐甲。
原告徐甲。
原告徐乙。
法定代理人徐甲。
上列三原告的共同委托代理人游明兰，上海市天一律师事务所律师。
原告徐可如。
委托代理人翟金凤。
被告宫秀兰。
委托代理人顾启宇。
委托代理人陶安生。
被告翟亚琴。
被告陈伟雪。
被告陈祺。
被告翟亚云。
上列四被告的共同委托代理人张南贤，上海市万众律师事务所律师。
上列四被告的共同委托代理人倪铭东，上海市万众律师事务所律师。
原告翟金凤、徐甲、徐乙、徐可如与被告宫秀兰、翟亚琴、陈伟雪、陈祺、翟亚云共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟金凤暨原告徐可如的委托代理人，原告徐甲暨原告徐乙的法定代理人和翟金凤的委托代理人，原告翟金凤、徐甲、徐乙的共同委托代理人游明兰，原告徐可如，被告宫秀兰及其委托代理人顾启宇、陶安生，被告翟亚琴、陈伟雪、翟亚云，被告翟亚琴、陈伟雪、陈祺、翟亚云的共同委托代理人倪铭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟金凤、徐甲、徐乙、徐可如诉称，原告翟金凤、徐甲、徐乙在上海市东长治路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）有户籍，徐可如是翟金凤的外地户籍配偶，都属于同住人。该房屋承租人为宫秀兰，其他被告是在册户籍人员。宫秀兰于2013年9月13日签订征收协议，获得系争房屋的征收补偿款并购买产权调换房屋2套，该款和房屋应由承租人和同住人共有。但被告拒绝给付原告应得的征收利益。请求法院判令原告分得系争房屋的征收补偿款90万元，并购买一套位于惠南镇的产权调换房屋。
被告宫秀兰辩称，宫秀兰在系争房屋居住了50多年，翟金凤长期在江苏居住，在江苏有自己的房屋，其户口在系争房屋内挂靠多年，从未在此居住；徐甲从未在系争房屋内居住，也是空挂户口，且自己在本市另有住房；徐乙的户口是在动迁之后才迁入的，徐可如户籍都不在此。翟亚琴一家和宫秀兰一直居住在系争房屋内多年，翟亚云则是婚后搬出了系争房屋。原告在户口迁入时承诺是为了帮助老人改善居住条件，多争取动迁款，为此宫秀兰才同意其户口迁入的。但此次动迁是数砖头，户籍在册人员很多在外有房，不属于托底保障。此次动迁并没有因为原告户口的迁入而增加动迁补偿款。原告都是有房的，而且条件很好。系争房屋拆迁后只获得两套产权调换房屋，应用于解决宫秀兰和陈祺两个实际居住人的居住问题。不同意原告诉请。
被告翟亚琴、陈伟雪、陈祺、翟亚云辩称，翟金凤、徐甲、徐乙都是空挂户口，均从未居住在系争房屋内，且徐乙还是在征收公告之后才报出生在系争房屋内，徐可如则户籍都在外地。故动迁利益应由被告宫秀兰、翟亚琴、陈伟雪、陈祺4人所有。不同意原告诉请。
经审理查明，翟金凤、翟亚琴、翟亚云为姐妹关系，均为宫秀兰的女儿；徐可如是翟金凤的丈夫，徐甲是二人之子，徐乙是徐甲之子；陈伟雪是翟亚琴的丈夫，陈祺是二人之子。系争房屋为公房，承租人宫秀兰。该房屋有8个户籍，其中宫秀兰的户籍始终在内；翟金凤的户籍于2008年从江苏省迁入，徐甲的户籍于1993年从江苏省迁入，1996年迁到本市邯郸路XXX号（大学），2005年迁回，徐乙的户籍于2013年8月因报出生而进入；翟亚琴、陈伟雪的户籍分别于1995年和2004年从本市延吉东路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称延吉东路房屋）迁入，陈祺的户籍于1991年从本市芷江西路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入；翟亚云的户籍于2009年从四平路XXX号甲XXX号XXX室房屋（以下简称四平路房屋）迁入；徐可如的户籍则在外地。徐甲在2007年贷款购买了本市淞发路XXX弄XXX号XXX室商品房居住，翟金凤、徐可如原长期居住在江苏，在本市无其他住房。四平路房屋原为公房，由翟亚云与家人受配取得；延吉东路房屋同样原为公房，由陈伟雪、翟亚琴受配取得；现上述房屋均已买为售后公房，产权人分别为翟亚云和陈伟雪。系争房屋在征收之前由宫秀兰实际长期居住，陈祺成年后也在此居住过。
2013年9月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2013年9月13日，宫秀兰与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积33.42平方米，房屋价值补偿款1，389，964.99元，装潢补偿16，710元；该户购买2套产权调换房屋，即浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室（总价748，652.55元）、虹口区彩虹湾二期13幢东单元2002室（总价1，751，250元）；各类补贴奖励费用515，183.81元；结算单另有其他奖励补贴341，324.43元。全部征收补偿安置款在扣除购房款后，该户还需支付购房差价236，718.57元。
上述事实，有原告提供的征收协议、租赁凭证、征收户情况表、户籍资料、调配单、售后公房产权证，被告提供的户口本、房地产登记信息，法院调取的结算单，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款和产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。原告翟金凤、徐甲、徐乙在系争房屋内有户籍，其中翟金凤在本市无其他住房，徐甲虽有住房但为自行购买的商品房，徐乙出生报入户籍距征收许可证核发仅一个月；徐可如则在此处无户籍且未曾实际居住。系争房屋实际由承租人宫秀兰长期居住，陈祺成年后也在此居住过；翟亚琴、陈伟雪、翟亚云虽有户籍，但已在他处享受过福利分房。综合考量系争房屋的来源、各方居住状况、人员结构、享受福利分房的因素等，本院酌情确定原告方可分得拱海路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋，并无须承担征收款与购房款之间的差价，但无权再向被告主张货币补偿款。彩虹湾二期13幢东单元2002室产权调换房屋的分配及购房差价的分担，可由承租人宫秀兰与其他被告自行协商处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告翟金凤、徐甲、徐乙、徐可如应分得浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋；
二、驳回原告翟金凤、徐甲、徐乙、徐可如的其他诉讼请求。
本案受理费12，800元，由原告翟金凤、徐甲、徐乙、徐可如负担2，800元，被告宫秀兰、翟亚琴、陈伟雪、陈祺负担10，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 煌
代理审判员 高行玮
人民陪审员 李爱珍
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第7569号
原告赵X，男，1966年11月21日出生。
被告和X，男，1983年2月17日出生。
被告周X，男，1971年4月9日出生。
被告刘X，男，1962年12月21日出生。
被告魏X，男，1971年6月7日出生。
原告赵X与和X、周X、刘X、魏X租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵X、被告周X到庭参加诉讼。被告和X、刘X、魏X经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵X诉称：2011年12月11日，原告与四被告签订《厂房租赁合同》。根据《厂房租赁合同》第八条第一款的规定“四被告保证所出租的房屋符合国家法律法规的规定，四被告对房屋的出租行为完全合法有效，且不会损害原告及任何第三方的合法权益。”后原告得知，四被告出租的房屋未取得建设工程规划许可证，系违法建筑。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原被告签订的《厂房租赁合同》无效，原告认为四被告应承担导致合同无效的全部责任。后经被告周X同意，原告对其出租的厂房进行装饰装修，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，原告有权要求被告周X赔偿原告已经形成附合的装饰装修物的现值损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.判令被告周X赔偿原告已形成附合的装饰装修物的损失198000元；2.案件受理费由被告承担。
被告周X辩称：赵X已经将所有股权转让给闫涛，赵X无权主张权利，不同意赔偿任何损失。
被告和X、刘X、魏X既未提交答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2011年12月21日，魏X代表和X、刘X、周X与赵X、刘肇山、杜军签订厂房租赁合同书，约定魏X等四人将位于北京市顺义区X村的房屋、厂房及附属设施租给刘肇山等三人使用，房屋面积为13600平方米，院落占地面积为25亩。租金前五年为每年106万元，每半年支付一次。房屋租期自2012年3月1日至2038年10月1日，合同签订日至2012年3月1日前，装修期间不计租金，但属于合同有效期。合同约定出租方必须保证出租的房屋符合国家法律、法规的规定，出租方针对该房屋的出租行为完全合法有效。2011年12月24日，魏X、和X、刘X、周X与赵X、杜军签订厂房租赁合同补充条款。2012年1月29日，魏X、和X、刘X、周X与赵X、杜军、刘肇山签订厂房租赁合同书补充条款（二）。2012年2月13日，周X与赵X、杜军、刘肇山签订厂房租赁合同补充协议，合同约定甲方周X，乙方赵X、杜军、刘肇山。经双方协商一致，乙方对甲方拥有的500平米厂房进行装修改造，具体细则如下：1.甲方负责首层供暖设施的安装和材料（不含锅炉）；2.甲方承担五万元改造费用，乙方从甲方房租中扣除2015年扣二万五千元，2016年扣二万五千元；3.乙方负责对500平米厂房进行两层搭建及装修改造，作为办公使用；4.租金在合同有效期内，按单层面积计算；5.如遇拆迁买卖，收益与乙方无关。
刘肇山与被告魏X、和X、周X、刘X及第三人赵X、杜军租赁合同纠纷一案中，刘肇山诉称：其与被告于2011年12月21日签订了厂房租赁合同书，由原告租赁被告方位于北京市顺义区X村的厂房、房屋及附属设施。双方又分别于2011年12月24日、2012年1月29日在原厂房租赁合同书基础上签订了厂房租赁合同补充条款（一）、（二）。被告恶意隐瞒未取得建设工程规划许可证，系违章建筑这一重要事实，主张被告赔偿其损失、违约金并返还租金等诉讼请求。我院于2013年12月18日作出（2013）顺民初字第1230号民事判决书，该判决书记载：综合本案审理的情况，涉诉合同范围内的房屋涉及违章建筑，故参照相关解释，涉诉合同应属无效。
周X称赵X已经将所有股权转让给闫涛，并向法庭出具了股权转让协议书复印件。股权转让协议书记载：转让方赵X（甲方），受让方闫涛（乙方）。本合同由甲方于乙方就工厂（地址北京市顺义区X村，详细信息参照与魏X签订的厂房租赁合同书）股份转让事宜，于2012年4月11日订立。甲乙双方达成如下协议：第一条转让价格与付款方式：1.甲方同意将甲方持有的工厂股份以54万元全部转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股份。2.乙方同意在本合同订立一日内，以现金或支票形式一次性支付给甲方全部转让款（先付订金二十万元给甲方）。第二条保证……2.甲方保证转让其全部股份后，其在工厂原享有的一切权利，全部由乙方享有。3.甲方保证自动放弃在厂房租赁中的一切权利，全部由乙方享有。
赵X表示其与闫涛之间确有股权转让一事，但对该份股权转让协议书复印件不认可，本院向其明示：在本院限定期限内不能提交与闫涛之间股权转让书面协议的，视为认可周X提交的股权转让协议书复印件的真实性。在本院限定期限内，赵X并未提交其与闫涛之间股权转让的书面协议。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、厂房租赁合同、补充协议、股权转让协议书、民事判决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告和X、周X、刘X、魏X经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案主要争议焦点为赵X是否有权主张装饰装修损失。原告赵X等人与魏X、和X、周X、刘X于2011年12月21日签订的厂房租赁合同书已经被生效法律文书确定为无效。已形成附合的装饰装修物可以依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定处理。本案中，涉诉装饰装修物建造完成时间为2012年2月份，在2012年4月11日，赵X将其与四被告签订的厂房租赁合同书中享有的一切权利和义务全部转让给闫涛，并征得四被告同意。故自2012年4月11日起，赵X无权依照厂房租赁合同书向四被告主张任何权利。赵X关于闫涛并未全额支付转让费故权利义务并未转移的主张，系赵X与闫涛之间可另行解决事宜，与本案无关。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八十条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵X的诉讼请求。
案件受理费四千二百六十元，由原告赵X负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 牛德明
人民陪审员 董学红
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 卢丙乾
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第480号
原告殷宗进。
被告刘瑞。
被告诸城市华力工贸有限公司。
法定代表人刘玉莹。
原告殷宗进与被告刘瑞、诸城市华力工贸有限公司（以下简称华力工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷宗进到庭参加诉讼，被告刘瑞、华力工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到�。本案现已审理终结。
原告殷宗进诉称，二被告分别于2013年6月17日、2013年12月28日分两次从原告处借款共400000元，后经原告多次催要，二被告均未偿还。请求依法判令被告偿还原告借款400000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘瑞未答辩，未应诉。
被告华力工贸公司未答辩，未应诉。
经审理查明，2014年7月3日，原告持借条、收到条各两份诉至本院。借条一的主要内容为：“借条今借现金壹拾伍万元整（计150000元整）借款人：刘瑞2013.6.17号”；收到条一的主要内容为：“收到条今收到殷宗进现金壹拾伍万元整（计150000元）收款人：刘瑞诸城市华力工贸有限公司2013.6.17号”。借条二的主要内容为：“借条今借现金贰拾伍万元整（计250000元）借款人：刘瑞诸城市华力工贸有限公司2013.12.28号”；收到条二的主要内容为：“收到条今收到殷宗进现金贰拾伍万元整（计250000元）收款人：刘瑞诸城市华力工贸有限公司2013.12.28号”。以上借条、收到条均加盖华力工贸公司的公章。
审理过程中，关于本案借款的过程，原告陈述如下：原告与被告刘瑞系朋友关系，借款时由被告刘瑞主持被告华力工贸公司工作，但原告不清楚其是否是被告华力工贸公司的法定代表人，被告称因需资金用于经营公司，便于2013年6月17日、2013年12月28日分别向原告借款150000元、250000元，共计400000元，二被告于借款当日在被告华力工贸公司办公室为原告出具借条后，原告交付给二被告现金150000元、250000元，二被告为原告出具收到条。关于借条及收到条的内容，原告陈述如下：借条及收到条的全部内容及捺印均系刘瑞所为，被告华力工贸公司的单位公章系借款时由单位会计加盖。
以上所确认的事实，有借条、收到条、录音材料、当事人的陈述等证据在案为凭，足�认定。
本院认为，原告提交的借条、收到条，真实、合法、与本案相关联，对上述证据的效力，本院予以采信。原告与二被告之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，二被告应按约定偿还借款。原告要求二被告共同偿还借款本金400000元，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘瑞、诸城市华力工贸有限公司共同偿还原告殷宗进借款本金400000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由被告刘瑞、诸城市华力工贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王樯
二〇一四年八月五日
书记员 管璇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
任执恢字第328号
申请执行人：郭某
被执行人：赵建王洪琪胡万科
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执恢字第328号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 孔 勇
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第1237号
原告张高群。
委托代理人吴国忠，常州市武进区潘才兴法律服务所法律工作者。
委托代理人陈群，常州市武进区潘才兴法律服务所法律工作者。
被告常州市利君贵金属有限公司，住所地本市钟楼区广化街7／9号二楼Ma-413。
法定代表人蒋斌，该公司总经理。
原告张高群诉被告常州市利君贵金属有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员华昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张高群及其委托代理人陈群到庭参加诉讼。被告常州市利君贵金属有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方经协商于2014年6月16日签订投资协议一份，协议有效期为2014年6月16日至2015年6月15日，由原告向被告出资21万元，被告对此资金进行管理以获取收益。协议签订之日，原告通过中国农业银行常州鸣凰支行柜面转账21万元人民币至被告指定的账户（户名：嵇萍，账号：10×××22，卡号：62×××75）。协议签订后，被告并未履行协议，从未告知过原告委托资金的管理、使用和收支情况，且未进行过利润分配。原告多次前往被告处了解情况，被告找各种理由推诿，甚至避而不见，构成严重违约，导致原告无法实现收益。为了维护自身的合法权益，特具状法院，请求判令：1、解除投资协议；2、被告返还原告投资款21万元，银行同期存款利息14000元及利息奖金4200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2014年6月16日，原被告双方签订投资协议书一份，约定：原告自愿将合法拥有的资金以资金管理的方式委托给被告，并由被告作为受托人按照协议约定的方式对资金进行经营，以期最大限度获取收益；原告委托管理资产金额人民币共计21万元，原告应于签订本协议当日将款项全额付至被告指定的账户（账户名：嵇萍，开户银行：中国农业银行，账号：62×××75）；原告享有年利率16%的固定收益，由被告支付给原告指定账户（账户名：张高群，开户银行：中国农业银行；账号：62×××10），如原告连续性一年资金委托于乙方既满足12月未出资，则本期将享受乙方应付利息的额外年利率的2%作为奖励；本协议有效期自2014年6月16日至2015年6月15日止。同日，原告通过柜面转账支出人民币21万元，收款账号为62×××75，收款人为嵇萍。2014年7月至2015年5月，被告按年利率16%向原告支付了利息，2015年6月后，被告未再向原告支付利息，也未返还本金。原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实有原告提供的投资协议书、银行汇款记录单及情况说明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的投资协议书约定了固定的收益率，明为委托理财协议，实为民间借贷，应按民间借贷的法律关系予以审理。原告按约将21万元资金交予被告，被告应当按照约定支付相应利息，并在协议到期后归还相应本金。原告要求被告归还借款21万元及相应利息18200元符合合同约定，且不超过法律规定的上限，本院予以支持。被告常州市利君贵金属有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市利君贵金属有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告张高群借款本金21万元及利息18200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4723元，本院减半收取2361.5元（原告已预交），由被告常州市利君贵金属有限公司承担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 华昕
二〇一五年十一月十一日
书记员 周沫
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6462号
申请执行人邓六艳，身份证住湖南省宜章县关溪乡陈曹尹村委会第1村民小组。
被执行人广州市白云区振江塑料厂,�所地广州市白云区。
法定代表人：潘付江。
申请执行人邓六艳与被执行人广州市白云区振江塑料厂劳动争议一案，本院作出的（2016）粤0111民初984号及广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终8835号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、于判决生效之日起五日内，广州市白云区振江塑料厂支付邓六艳2015年9月份工资3041.25元。二、于判决生效之日起五日内，广州市白云区振江塑料厂支付邓六艳2014年12月9日至2015年9月30日期间未签订书面劳动合同两倍工资差额30591.13元。邓六艳于2016年8月18日向本院申请执行，同日，本院受理并立案执行。申请执行标的33632.38元、执行费404元
在执行过程中，本院于2016年8月18日依法向被执行人广州市白云区振江塑料厂发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，经查明后，本院依法查封了被执行名下车牌号码为粤A×××××汽车一辆(查封档案)。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，依法查封了被执行名下车牌号码为粤A×××××汽车一辆(查封档案)，由于该车辆去向不明，暂无法处理，未发现被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6462号案件终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 刘燕燕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何家敏
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第102号
原告冯兰珠，女，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人甘雪琦、丁永峰，福建秉峰律师事务所律师。
被告陈风云，女，汉族，住福建省平潭县。
被告黄道清，男，汉族，住福建省闽侯县。
共同委托代理人黄声春，福建格律律师事务所律师。
原告冯兰珠与被告陈风云、黄道清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员林循沙适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告陈风云、黄道清的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兰珠诉称，2013年12月6日被告陈风云以办厂缺乏资金为由向原告借款人民币130000元，原告通过自己银行账户汇款给被告陈风云700**元，原告通过女儿邹美澳门银行账户汇款给被告陈风云600**元，被告共计向原告借款人民币130000元，双方约定利息按月息2分计算。2014年8月5日被告陈风云亲笔向原告转条一份借条，口头约定利息按月息2分计算。此后，被告没有按约定支付利息，为此，原告多次向被告催讨借款本息，被告一直推拖，至今分文未还。该借款是被告陈风云、黄道清夫妻存续期间共同债务，负有共同偿还责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，根据《民法通则》有关规定，请求判令1、被告陈风云、黄道清共同偿还原告冯兰珠借款人民币130000元，以及利息（按约定月息2分计算，时间从2014年8月5日起至还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈风云辩称，对于本案被告陈风云借款本金130000元没有异议，但是原、被告双方没有约定利息，原告要求支付利息，没有依据。另外在2014年8月底，被告陈风云已向原告归还欠款本金11200元，应当在借款本金130000元中予以扣除。本案借款是属于被告陈风云个人债务，应当由被告陈风云个人偿还。
被告黄道清辩称，本案属于被告陈风云个人债务，应当由被告陈风云个人承担。被告黄道清不承担偿还责任。
原告冯兰珠向本院提供下列证据：
借条一张及汇款凭证，证明被告陈风云于2014年8月5日以办厂缺乏资金为由向原告借款人民币130000元的事实。
经庭审质证，被告陈风云、黄道清的委托代理人对此均无异议。
本院认证意见，对原告所举的上述证据，被告陈风云、黄道清的委托代理人对此均无异议，予以认定。
经审理查明，被告陈风云、黄道清系夫妻关系。2013年12月6日、2014年8月5日，被告陈风云因办厂缺乏资金，分别两次向原告冯兰珠借款计人民币130000元，被告陈风云据此向原告出具一份借条，借条中未约定还款期限和利息。2014年12月24日，原告向本院起诉，要求被告陈风云、黄道清共同偿还其借款计人民币130000元及利息，利息按每月2﹪支付，从2014年8月5日起至两被告还清借款之日止。审理中，被告的共同委托代理人认为，借款无异议，但被告已经偿还原告款项计人民币11200元，只尚欠118800元未还，且借款双方并未约定利息，而且该债务系被告陈风云个人债务，与被告黄道清无关，故请求法庭依法判决。而原告委托代理人认为，被告辩称其已偿还原告款项计11200元，并无任何事实依据，虽然借条中并未明确约定利息，但双方系经口头约定。双方当事人对此各执己见，经调解无效。
另在审理中，被告陈风云以其住所地为福建省平潭县为由，要求本院将该案移送至福建省平潭县人民法院审理，本院经审查后认为原告申请不成立，依法作出（2015）侯民初字第102号民事裁定，驳回被告陈风云对本案管辖权提出的异议。被告陈风云对此不服，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院经审理后依法作出（2015）榕民终字第1514号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被告陈风云以办厂缺乏资金为由向原告借款计人民币130000元，有原告提供的借条、银行汇款单据等附卷在案为依据，事实清楚，证据确实充分，被告委托代理人对此亦无异议，故应予认定。被告陈风云、黄道清的委托代理人辩称已经偿还原告借款计人民币11200元，且原告对此予以否认，未向本院提供相关证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。综上，被告陈风云对此应承担偿还原告借款130000元的民事责任。被告黄道清作为被告陈风云的配偶，该借款系被告陈风云与黄道清在夫妻存续期间的共同债务，其应对被告陈风云的债务承担共同偿还责任。至于原告请求两被告应支付2﹪的月利息，从2014年8月5日起至两被告还清借款之日止，因借条中未明确约定，被告对此又予以否认，故对原告的此项请求，本院不予采信。但其利息可按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付，由原告起诉之日起至被告还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈风云、黄道清应自本判决生效之日起七日内偿还原告冯兰珠借款人民币130000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2014年12月24日起至被告陈风云、黄道清还清借款之日止；
二、驳回原告冯兰珠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，因以适用简易程序审结，依法减半收取，实收1450元，由被告陈风云、黄道清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林循沙
二〇一五年四月十三日
书记员 连伟强
附：
本案适用的法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务权利的，应当按夫妻共同债务处理。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小民初字第192号
原告：王某，农民。
委托代理人：黄土生。
被告：卓某，农民。
本院在审理原告王某与被告卓某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤回对被告卓某起诉的申请。
本院认为，原告王某的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告卓某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担（已交纳）。
代理审判员 王淑娟
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 姜稼阳