wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第2199号
罪犯朱刚利，男，1975年5月11日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市阎良区人民法院于2009年12月9日作出（2009）阎刑初字第60号刑事判决，以被告人朱刚利犯盗窃罪，判处有期徒刑7年（刑期执行至2016年3月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年9月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱刚利在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯朱刚利在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱刚利准予减刑一年（余刑执行至2015年3月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年十月二十四日
书 记 员 张 磊
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1065号
罪犯姬正英，女，50岁，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2011年4月13日作出（2011）黔织刑初字第98号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守�律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年01月～2012年12月被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姬正英准予减刑六个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第00006号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
附带民事诉讼原告人苏某丙，女，1965年11月25日出生，汉族，农民，住铜陵市郊区，系本案被害人。
诉讼代理人史万全，安徽智全律师事务所律师。
被告人阮某甲，男，1948年7月29日出生于安徽省铜陵市，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。因涉嫌故意伤害罪于2014年11月7日被铜陵市公安局郊区分局刑事拘留，同年11月21日被铜陵市公安局郊区分局取保候审。
辩护人暨诉讼代理人吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
铜陵市郊区人民检察院以铜郊检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人阮某甲犯故意伤害罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铜陵市郊区人民检察院检察员胡冬生出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苏某丙及其诉讼代理人史万全、被告人阮某甲及其辩护人暨诉讼代理人吴何军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控，被告人阮某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言、被害人陈述，出示了接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍材料、鉴定意见等证据。
附带民事诉讼原告人苏某丙要求依法追究被告人阮某甲的刑事责任，并要求被告人阮某甲赔偿各项损失共计66799.99元（其中医疗费12949.52元、误工费11600元、护理费9994.47元、住院伙食补助费2300元、营养费2300元、交通费460元、鉴定费1000元、残疾赔偿金16196元、精神抚慰金10000元）。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人苏某丙向本院提交了身份证复印件、门诊病历、住院病案、出院记录、住院陪客证明、诊断证明书、医疗费发票、伤残等级鉴定书及鉴定费发票等证据，并申请证人苏某乙、吴某出庭作证。
被告人阮某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意赔偿附带民事诉讼原告人苏某丙的损失。其辩护人暨诉讼代理人认为，被告人阮某甲撇伤被害人苏某丙的行为属于防卫过当，且被告人阮某甲系初犯，认罪态度较好，请求法院对其从轻处罚，对附带民事诉讼原告人苏某丙要求的赔偿项目中的交通费及误工天数无异议，但认为鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金的赔偿请求无法律依据，其他各项的赔偿标准亦应依照法律规定确定。
经审理查明：2014年7月6日晚6时30分左右，被告人阮某甲因放置废弃的石棉瓦一事与被害人苏某丙发生肢体冲突，冲突过程中，被告人阮某甲将被害人苏某丙左手食指撇伤。经铜陵市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人苏某丙的伤情程度为轻伤二级。被害人苏某丙受伤后被送至铜陵市立医院治疗，前后两次住院共计46天，共计花费医疗费12949.52元。
在本案审理过程中，被告人阮某甲支付被害人苏某丙55000元赔偿款，并承诺如果超出法院最终判决的赔偿数额，超出的部分作为对被害人的额外赔偿。被害人苏某丙出具谅解书对被告人阮某甲予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
受案登记表、接处警情况登记表、立案决定书，证实本案案件来源及处警情况。
户籍资料、身份证复印件，证实被告人阮某甲及被害人苏某丙的身份情况。
被告人阮某甲的供述、受害人苏某丙的陈述、证人毛某、阮某乙、董某、苏某乙、张某、吴某、徐某甲、徐某乙的证言，证实被告人阮某甲与被害人苏某丙发生矛盾的原因及被告人阮某甲撇伤被害人苏某丙手指的事实。
铜陵市公安司法鉴定中心鉴定文书，证实被害人苏某丙的伤情程度为轻伤二级。
门诊病历、住院病案、出院记录、住院陪客证明、诊断证明书、医疗费发票，证实被害人苏某丙受伤后到铜陵市立医院治疗，前后两次住院共计46天，共计花费医疗费用12949.52元。
6、协议书、谅解书，证实被告人阮某甲与被害人苏某丙达成赔偿协议，被害人苏某丙对被告人阮某甲予以谅解。
对辩护人认为被告人阮某甲属防卫过当的辩护意见，本院认为，被告人阮某甲与被害人苏某丙发生肢体冲突，在冲突过程中双方均有伤害对方的故意，且被告人阮某甲的行为导致被害人苏某丙轻伤的后果，故被告人阮某甲构成故意伤害罪，辩护人的该辩护意见不成立。
对附带民事诉讼原告人苏某丙的诉讼请求，本院认为，被害人请求被告人赔偿鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无法律依据，该诉讼请求本院不予支持。附带民事诉讼原告人苏某丙的经济损失本院依法酌情认定如下：医疗费12949.52元、住院伙食补助费920元（20元／天×46天）、营养费920元（20元／天×46天）、交通费460元、护理费4672.22元（101.57元／天×46天）、误工费7723.28元（66.58元／天×116天），共计人民币27645.02元。
本院认为，被告人阮某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案是由民间纠纷引起，被告人阮某甲的主观恶性较小，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人阮某甲对其犯罪行为造成的他人经济损失应承担相应的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、三十六条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人阮某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人阮某甲于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人苏某甲经济损失共计人民币27645.02元。（已支付完毕）
驳回附带民事诉讼原告人苏某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 鹏
代理审判员 邢 东 锋
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年四月十日
书 记 员 曹丹丹（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款--故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第三十六第一款--
由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款--
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款--
对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第645号
原告：李某，男，1966年11月29日出生，汉族，住桓台县。
被告：吴某，女，1964年3月5日出生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 田召朋
二〇一五年四月十四日
书记员 刘 梅
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初2388号
原告：潍坊市润捷轻工环保科技有限公司。
法定代表人：王彦升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李胜吉，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李园园，山东舜翔（潍坊）律师事务所实习律师。
被告：潍坊奥德食品有限公司。
法定代表人：王春刚。
被告：王春刚。
被告：赵霞。
原告潍坊市润捷轻工环保科技有限公司诉被告潍坊奥德食品有限公司、王春刚、赵霞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市润捷轻工环保科技有限公司的委托诉讼代理人李胜吉、李园园到庭参加诉讼。被告潍坊奥德食品有限公司、王春刚、赵霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊市润捷轻工环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告担保追偿款1127720.64元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月29日，被告潍坊奥德食品有限公司向中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行借款两笔，借款金额分别为105万元、80万元，共计185万元，并签订小企业贷款合同，合同约定还款日期分别为2015年9月21日、2015年8月21日，其中，被告潍坊奥德食品有限公司为借款人，原告潍坊市润捷轻工环保科技有限公司、被告王春刚、赵霞为连带责任保证人。还款到期后，因被告潍坊奥德食品有限公司未按合同约定偿还借款。被告王春刚、赵霞也未履行连带担保责任，中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行要求借款人被告潍坊奥德食品有限公司偿还全部借款及利息，担保人被告王春刚、赵霞及原告承担连带清偿责任。原告作为担保人于2016年5月30日承担保证责任，向中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行清偿105万元及利息77720.64元，共计1127720.64元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果。
被告潍坊奥德食品有限公司未提供答辩。
被告王春刚未提供答辩。
被告赵霞未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，被告潍坊奥德食品有限公司向中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行借款共计185万元，并签订《小企业借款合同》二份。原告潍坊市润捷轻工环保科技有限公司、被告王春刚、赵霞均对上述借款承担连带责任保证。因被告潍坊奥德食品有限公司未按时向中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行偿还借款。中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行将被告潍坊奥德食品有限公司、原告潍坊市润捷轻工环保科技有限公司、被告王春刚、赵霞起诉至潍坊市奎文区人民法院，潍坊市奎文区人民法院作出（2015）奎开商初字第1201号民事判决书，判决被告潍坊奥德食品有限公司偿还中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金185万元及利息等，并判令被告王春刚、赵霞对上述债务承担连带清偿责任，潍坊市润捷轻工环保科技有限公司在最高余额150万元范围内承担连带清偿责任。
2016年5月30日，原告潍坊市润捷轻工环保科技有限公司代被告潍坊奥德食品有限公司向中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行偿还所欠借款本息共计1127720.64元。
本院认为，被告潍坊奥德食品有限公司向中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行借款，并签订《小企业借款合同》均当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按约履行各自义务。潍坊市润捷轻工环保科技有限公司、王春刚、赵霞根据合同约定及潍坊市奎文区人民法院（2015）奎开商初字第1201号判决均应对上述借款承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，被告潍坊奥德食品有限公司未及时偿还借款，原告潍坊市润捷轻工环保科技有限公司于2016年5月30日代被告潍坊奥德食品有限公司向中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行偿还借款本息共计1127720.64元，应当视为原告潍坊市润捷轻工环保科技有限公司履行了相应的保证责任，原告潍坊市润捷轻工环保科技有限公司依法有权向被告潍坊奥德食品有限公司追偿，向被告潍坊奥德食品有限公司不能追偿的部分，有权向其余连带保证人追偿。由于各连带保证人之间未约定分担比例，依法应平均分担。关于具体分担比例问题，本案的保证人分别为原告潍坊市润捷轻工环保科技有限公司、被告王春刚、赵霞。因此，原告潍坊市润捷轻工环保科技有限公司有权要求各被告分别在被告潍坊奥德食品有限公司不能清偿部分债务的三分之一范围内承担清偿责任。
对于原告要求被告支付代偿款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据公平原则，具体起算时间可自原告代偿之日的次日即2016年5月31日起按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告潍坊奥德食品有限公司支付原告潍坊市润捷轻工环保科技有限公司代偿款1127720.64元及利息（以1127720.64元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算，自2016年5月31日起支付至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、对上述第一项被告潍坊奥德食品有限公司不能清偿的部分债务，被告王春刚、赵霞各自在三分之一范围内向原告潍坊市润捷轻工环保科技有限公司承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15803元，减半收取7901元，财产保全费5000元，共计12901元，由被告潍坊奥德食品有限公司负担，由被告王春刚、赵霞各自在被告潍坊奥德食品有限公司不能支付部分三分之一范围承担清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年十月三十日
书记员 于峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第692号
原告上海特种电线电缆（集团）有限公司。
法定代表人李立虎，董事长。
法定代理人于某某。
被告郑安乐。
本院在审理原告上海特种电线电缆（集团）有限公司与被告郑安乐买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海特种电线电缆（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币11，487元，减半收取计人民币5，743.50元，公告费人民币560元，均由原告上海特种电线电缆（集团）有限公司负担。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 邬伯贤
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 夏 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初5835号
原告王××，农民。
被告孙××，农民。
本院在审理原告王××诉被告孙××变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年7月19日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费80元，已减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 田智君
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第44-6号
申请执行人石宝成，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人夏立君，总经理。
石宝成因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据本院（2013）呼民初字第45号民事判决书向本院申请强制执行，要求呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司给付拆迁补偿款7443200.00元及利息等。本院于2015年5月13日立案，在执行过程中向被执行人送达执行通知书，查封其在建工程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司所有的位于海拉尔区某小区住宅XX-X-XXX；XX-X-XXX；XX-X-XXX；XX-X-
XXX；XX-X-XXX；XX-X-XXX；XX-X-XXX；XX-X-XXX；XX-X-XXX；XX-X-XXX。X号车库X-X-
XXX至XXX号；X号车库XXX至XXX号，共计39个车库。
二、被执行人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司可以使用被查封财产；但因被执行人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限3年即2016年10月14日至2019年10月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文 华
审判员 马 俊 海
审判员 齐日麦拉图
二〇一六年十月十四日
书记员 邵 从 浍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01487号
原告白鄢红。
被告十堰市风雷工贸有限公司，住所地十堰市人民北路38号。
本院受理原告白鄢红诉被告十堰市风雷工贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告十堰市风雷工贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告公司的主要办事机构位于十堰市张湾区镜谭路16号，本案应由十堰市张湾区人民法院管辖，请求将案件移送该院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案被告的主要办事机构位于十堰市张湾区镜谭路16号，合同的履行地也在十堰市张湾区。本案应由十�市张湾区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告十堰市风雷工贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送十堰市张湾区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一五年八月十二日
书记员 陈怡然
附法律条文
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民五（民）初字第1335号
原告徐万兴。
委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
被告姚宏兵。
委托代理人殷海燕。
委托代理人孙玉锋，上海嘉钰律师事务所律师。
原告徐万兴与被告姚宏兵共有纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告徐万兴及其委托代理人姚丹文，被告姚宏兵之委托代理人殷海燕、孙玉锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐万兴诉称，原、被告系姐夫与小舅子的关系。2005年3月，原告欲投资购买商品房，考虑到首付比例的差异（如以原告名义购买首付比例为房价的30%，如以被告名义购买首付比例为房价的20%），故原、被告经协商，以被告名义共同购买位于闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋，并于2005年3月4日，由被告与上海沪莘置业发展有限公司（以下简称“沪莘公司”）签订《上海市商品房预售合同》，约定总房价为1，232，448元。房屋定金、首付款、面积补差款以及其他房屋契税等款项均由原告支付，其余房款985，000元以被告名义向兴业银行贷款，期限为29年。自2005年3月10日以来，银行贷款大部分由原告负责偿还。综上，原、被告因购房政策原因，商定以被告名义购房，房屋产权应属原、被告共同共有。原告为维护自身合法权益，遂诉诸法院要求确认：1、位于上海市闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋属原、被告共同共有；2、依法对上海市闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋进行析产分割，由原告个人所有，原告支付被告折价款90万元。
诉讼中，原告撤回上述第2项诉讼请求，并同时表示保留另行起诉的权利。
被告姚宏兵辩称，原告陈述与事实不符，涉案房屋应为被告所有。原告在上海买房，后被告考虑到在上海买房可以投资也可以留给女儿，故决定购买系争房屋。原告为系争房屋支付的款项是被告向原告的借款，因为购房时首付款不够，原告作为被告的姐夫，才同意出资，被告向原告借的购房款项被告之后会慢慢归还。同时因被告居住在台州，故系争房屋的购买、贷款及还贷等事宜均由被告委托原告办理。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐万兴系被告姚宏兵的姐夫。2005年3月4日，被告（作为买受人，签约乙方）与沪莘公司（作为出卖人，签约甲方）签订《上海市商品房预售合同》1份，约定由乙方以1，232，448元的价格购买甲方位于闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋。付款方式：乙方于2005年3月4日与甲方签约并支付首付款2万元；乙方于2005年3月11日前支付房款227，448元；商业贷款985，000元，乙方委托甲方代办贷款手续，于签约后7天内将贷款资料提供齐全并积极配合甲方办理贷款事宜，乙方贷款金额应符合双方约定，如有不足部分必须在签订贷款合同起20日内以现金补足。乙方逾期付款或贷款资料未及时提供齐全的按合同中约定的第七条追究乙方责任。合同还对其他事项作了相关约定。
合同签订当日及2005年3月12日，原告以其卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国银行卡通过转账的方式分别向沪莘公司支付了涉案房屋的首付款2万元及房款227，448元。
2005年3月，被告（作为乙方）与兴业银行上海闵行支行（作为甲方）签订《个人住房贷款合同》1份，约定乙方以闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室之房屋作抵押，向甲方借款985，000元，每月由乙方向甲方还款5，553.32元，借款期限为2005年3月10日至2034年3月10日止。
2005年底，被告出具委托书委托原告与沪莘公司办理了涉案房屋的交接手续，原告同时向沪莘公司支付了面积补差款9，408元。
2006年1月9日，闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至被告名下。
本案购房所借的贷款则由被告名下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行储蓄卡按借款合同的约定予以归还，上述卡内归还的本息均由原、被告共同存入。此外，因原告明确向被告提出变更系争房屋产权后，被告采用注销了上述银行储蓄卡的方式阻止原告继续向银行还贷，而由其单独向兴业银行归还房屋贷款。
另查明，本案所涉房屋经收房后由原告进行出租和管理，所得租金除用于支付收房后因该房屋产生的垃圾清运费、物业管理费及有线电视费等日常费用，其余部分均由原告存入被告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行储蓄卡贷款账户。
还查明，涉案房屋的预售合同、房款发票、契税缴款书、产权证、贷款合同、贷款银行储蓄卡等资料的原件均在原告处保存。
以上事实，由原告提供的《上海市商品房预售合同》、首付款及房款支付凭证一组、《个人住房贷款合同》、房款发票一组、契税缴款书、银行卡取款凭条、产权证、维修基金收款凭证、原告办理房屋交易手续过程中支付的预售合同备案登记费等收条收据一组、保险单及保险费发票、物业管理费发票一组、垃圾清运费收据、有线电视收视费及安装费发票、燃气设施费发票、直饮水材料费收据、分时电表装置费发票、中介费发票、原告向被告贷款帐户汇款的明细、存款回单、存款凭证、存（取）款回单、签购单、个人客户回单及清单一组以及双方当事人的当庭陈述等为证，并均经庭审质证所证实，本院对上述证据的效力均予以确认。
本院认为，产权登记是行政机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，具有公示公信力，但这仅仅表明该登记的对外效力，而不影响原、被告内部对房产权属的重新确认。亦即当房屋实际权利人与行政机关登记的权证权利人不一致时，实际权利人有权通过司法途径要求确认争议房屋的所有权。
涉案房屋目前虽登记在被告姚宏兵一人名下，但本案中，首先，购买涉案房屋的首付款及房款均由原告直接向开发商支付；二是按揭贷款虽以被告的名义归还，但实际由原、被告共同偿还，直至双方为产权归属发生争议，被告采用注销原先预设的归还贷款本息的储蓄卡的方法以阻止原告继续还贷，改由其单独向贷款银行归还贷款；三是涉案房屋从沪莘公司处受让后一直由原告负责出租和管理。综观上述诸多因素，本院确认涉案房屋由原、被告共同购买。现原告要求确认涉案房屋为原、被告共同共有之诉请，符合事实和法律规定，本院予以支持。相比之下，被告姚宏兵虽称首付款、房款及为购房所支付的相关手续费等款项均为其向原告的借款，但实际上对于本案的借款金额、借款后如何还款以及被告称其已向原告清偿大部分借款等属于借款基本事实的内容，被告均无法一一举证。本院同时注意到，涉案房屋首付款及房款直接由原告通过自己银行卡支付至沪莘公司账户而非由原告将款项交于被告转付给沪莘公司，也足以说明了双方系共同购房。因此被告以房屋产权依据“登记主义”为唯一确认标准而否认实际权利人相应权利的辩称意见，理由不能成立，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认位于上海市闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋属原告徐万兴与被告姚宏兵共同共有。
案件受理费13，800.00元，财产保全费5，000元，两项合计18，800元，由被告姚宏兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈春芳
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 邓红霞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可请求确认权利。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第1335号原告徐万兴，男，1970年3月22日出生，次族，住浙江省台州市。委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。委托代理人王华男，上海市四方律师事务所律师。被告姚宏兵，男，1974年1月23日出生，汉族，住浙江省台州市。本院在审理原告徐万兴与被告姚宏兵共有纠纷一案期间，原告徐万兴于2013年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告姚宏兵名下的位于上海市闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告对此已提供担保。本院认为，原告徐万兴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一�、第二款之规定，裁定如下：查封被告姚宏兵名下的位于上海市闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一三年七月八日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人�供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一终字第332号
上诉人（原审原告）张某某，女，汉族，住辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）褚某某，男，汉族，住址同上。
上诉人张某某与被上诉人褚某某离婚纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第725号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人张某某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某某在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人张某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁晓伟
代理审判员 王 岩
代理审判员 朱新华
二〇一四年十一月四日
书 记 员 姜 洋
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执1174号
被告人：罗杰，男，1987年1月1日出生。
本院在执行被告人罗杰罚金一案中，因被告人罗杰在本院辖区内无财产可供执行，其住所地不在本院辖区，本院已委托执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结（2015）淇滨刑初字第9号刑事判决书第一项罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十二月二十日
书记员 窦立春
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第470号
原告毕春燕，女，汉族，个体。
委托代理人周淑瑛，黑龙江省国盛律师事务所律师。
被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城。
法定代表人康明富，男，林口县广源经贸有限责任公司广源商城经理。
委托代理人郭海滨，男，汉族，广源商城保安队长。
原告毕春燕与被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由代理审判员高宇适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告毕春燕及其委托代理人周淑瑛、被告的委托代理人郭海滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕春燕诉称：2013年3月20日，原、被告签订林口县广源�城租赁（经营）合同。合同约定被告将广源商城4层4-058号，面积为37.44平方米的商铺出租给原告经营使用，租期为2013年11月1日至2015年2月28日，共计16个月，被告为原告提供45天装修期，在此期间不计租金。原告每年以65元／㎡／天支付租金计27203.2元。同时合同约定，如因被告原因造成开业时间延迟，延迟一个月，对原告应补偿一个月经营时间。合同生效后，原告按照合同约定履行交付租金27203.2元义务。令原告始料不及的是被告至今未向原告交付商铺。期间，原告等40余人先后不计其数要求被告履行交付租赁物义务，否则，返还租金，赔偿损失，被告则以各种理由予以推诿。有鉴于此，原告等40余人集体到信访办上访，在信访办工作人员的劝解下，无奈，原告等40余人特向你院提起诉讼，上为本案简要事实。原告认为，被告不按约定时间交付租赁物的行为，显系违约行为，被告的违约行为，不但侵犯了原告的合法经营权益，而且给原告造成了不可估量的经济损失，根据《合同法》相关规定，特向你院提起诉讼，要求与被告解除租赁（经营）合同，并要求被告返还租金27203.2元，赔偿损失1673元（按银行同期贷款利率计算的，每段利率计算都不一样，是按月利率计算的，计算到起诉前止。）共计28876.2元以及诉讼引起的费用由被告承担，相信会得到法律的支持。
被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城辩称：原告缴纳的租金被告承认，但是被告不同意解除合同，如果原告同意调解，一年之内被告予以偿还原告缴纳的租金，至于损失待被告有钱在还。
综合当事的人陈述，本院确定本案争议焦点为：一、被告是否存在违约行为；二、原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提�如下证据：
证据一（一组），租赁（经营）合同复印件一份、收据复印件一份（均与原件核对无异），意在证明：原、被告于2013年3月20日签订租赁经营合同，该租赁经营合同中约定的经营期限为2013年11月1日到2015年2月28日，原告于2012年12月13日向被告缴纳租赁费27203.2元，原告按照合同约定履行了支付价款的义务，但是被告至今未履行交付合同约定的经营场地，已经构成了违约。
被告对该组证据均没有异议。
本院认为，被告对该组证据均没有异议，并且该合同有原、被告双方的签字与盖章，其收据均系被告出具的，盖有被告公司的财务专用章与经办人员的签字，符合证据的形式要件与实质要件，所以本院对该组证据均予以采信。
被告没有提供证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
原告毕春燕与被告林口�广源经贸有限责任公司广源商城（以下简称广源商城）于2013年3月20日签订租赁（经营）合同，合同约定被告广源商城提供位于林口县广源商城内第四层第4-058号37.44平方米营业面积作为经营场地，合同经营期限为16个月，自2013年11月1日至2015年2月28日，原告每年按65元/㎡/天支付给被告场地使用租金，共计27203元，原告应在入户装修前向甲方交付合同履约保证金该合同履约保证金收取标准为年租金的10%。
另查明，原告于2012年12月13日向被告交付了租赁费27203.2元，并且被告均为其出具了收据。被告从签订合同开始至今未向原告提供经营场地，并且该合同约定的场地至今未建好。
本院认为，原、被告于2013年3月20日签订的租赁（经营）合同系双方当事人自愿订立，意思表示真实，并且有原、被告的签章，其为有效合同，按照合同的约定，原告已经履行了支付租赁费的义�，并且超额支付，被告也收取并且为其出具收据，视为双方同意，所以其租金金额应为27203.2元，而被告在约定的履行期限内未履行提供经营场地的义务，其行为已经构成了违约，并且其经营场地至今未建好，致使无法实现合同的目的，所以原告要求与被告解除合同，并要求被告返还租金27203.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求赔偿损失1673元的诉讼请求，因为被告的行为已经构成了违约，其应承担违约责任，以原告支付的租金27203.2元作为本金，并且按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息作为被告赔偿原告的损失较为合理，其利息应为2542元（2013年11月1日-2014年11月1日的利息1672元=27203.2元×6.15%×1年+2014年11月1日-2015年3月1日的利息544元=27203.2元×0.5%×4个月+2015年3月1日-2015年6月1日的利息为326元=27203.2元×0.4%×3个月），而原告的该项诉求为1673元在其合理范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、九十四条、一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告毕春燕与被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城于2013年3月20日签订的租赁（经营）合同予以解除；
二、被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城给付原告毕春燕租赁费27203.2元以及赔偿损失1673元，合计为28876.2元，此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521.9元，减半收取260.95元，由被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 高 宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨国君
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第470号
原告李桂梅，女，1966年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告李志强，男，1978年5月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李桂梅诉被告李志强买卖合同纠纷一案，本院2015年1月26日审查受理后，于2015年2月13日由本院审判员房军独任审理，由书记员刘则民担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李桂梅、被告李志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂梅诉称：被告为原告建设的工程供应砂石，经结算，被告使用楼房抵顶部分砂石款，尾欠款63300元未付，要求被告给付欠款63300元，诉讼费由被告承担。
被告李志强辩称：原告所诉欠款事实存在，欠款数额为83300元，后给付部分欠款，扣除抵顶砂石款的楼房面积差价后，尚欠原告35000元左右未还，为原告出具欠据时没有扣除已经给付的18000元。
经审理查明：2012年，原告李桂梅为被告李志强建设的林西县林西镇盛世嘉园小区楼房供应砂石，2013年9月16日双方进行了结算，被告李志强使用盛世嘉园小区的楼房抵顶了部分砂石款，尾欠63300元为原告李桂梅出具了欠据一枚，此款至今未付。
另查明：被告李志强抵顶给原告李桂梅的楼房尚未办理产权证，楼房面积尚未明确。
本院认为，原告李桂梅与被告李志强之间债权债务关系明确，被告李志强欠原告砂石款为原告出具了欠据，该欠据系双方结算后被告李志强为原告李桂梅出具，被告李志强无异议，本院对该欠据予以确认，被告李志强应当承担给付责任。
被告李志强反驳称，在为原告出具欠据时没有扣除已经给付的18000元，对此原告李桂梅不认可，被告李志强未提交证据证明，其反驳理由不能成立。
关于被告李志强主张的抵顶砂石款楼房的差价，因楼房尚未办理产权证，是否存在面积差不能明确，且原告李桂梅庭审中亦同意面积明确时按实际面积计算。可以多退少补，因此，其反驳理由亦不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李志强给付原告李桂梅欠款63300元，限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告李志强承担，邮寄送达费40元，原告李桂梅承担20元，被告李志强承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ： 房 军
二〇一五年三月十日
书记员 ：刘则民
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初8076号
原告：韩文亮，农民。
被告：高凤永，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地，河北省沧州市运河区解放西路颐和广场9号楼5层。
负责人：靳祖光，该公司经理。
原告韩文亮与被告高凤永、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告在诉讼中申请撤诉。经本院审查，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 裴悦杰
二〇一六年九月二八日
书记员 纪瑶瑶
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终196号
上诉人（一审被告）：山东信联建设集团有限公司。
法定代表人：黄诗银，该公司总经理。
委托代理人：李明法，系该公司职工。
委托代理人：黄书成，系该公司职工。
被上诉人（一审原告）：赵荣杰。
一审被告：徐英波。
上诉人山东信联建设集团有限公司（以下简称信联公司）与被上诉人赵荣杰、一审被告徐英波建设工程施工合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第2915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高新江担任审判长、审判员蔺双祝、代理审判员焦玉兴参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人信联公司的委托代理人李明法、黄书成，被上诉人赵荣杰，一审被告徐英波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告赵荣杰于2015年11月4日诉称：被告徐英波承包被告信联公司承建的北埠小区15号楼后，将安装水电工程分包给原告施工。工程竣工验收后，被告徐英波向原告出具欠条，证实尚欠人工费184000元，被告信联公司加盖公章确认。经多次索要，被告相互推诿，拒不支付，为维护原告合法权益，因此特提起诉讼，请求判令被告支付人工费184000元及利息；诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：被告信联公司中标莱芜市都市花园9号楼（原北埠小区15号楼）工程后，将该工程转包给被告徐英波施工。2013年3月30日，被告徐英波将该工程水电安装工程分包给原告施工。2014年1月27日，被告徐英波向原告出具欠条一份，载明“今欠水电人工费壹拾捌万肆仟元，计184000元”，并加盖“山东信联集团有限公司财务专用章”，证明人为黄书成、刘增敏。
另查明，被告信联公司与被告徐英波工程款于2014年11月23日进行了结算。庭审中，被告信联公司以公安机关立案为由申请中止审理。
以上事实，由欠条、结算表及原、被告的陈述等在案佐证。
一审法院经审理认为：被告信联公司将工程转包给没有资质的被告徐英波，被告徐英波将部分劳务工程分包给没有资质原告，双方签订承包合同及发包合同均为无效。被告信联公司为违法转包人，被告徐英波非法分包人，原告应当定性为实际施工人。原告作为实际施工人要求两被告承担责任，符合法律规定。被告徐英波拖欠原告工程款184000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，其应当予以支付。关于被告信联公司的责任问题，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书、并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条：“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”之规定，被告信联公司将建筑工程承包给没有相应的资质的被告徐英波，具有过错，应当承担连带责任。关于利息，可从欠款之日按照同期同类银行贷款基准利率计算至判决生效之日。被告信联公司申请中止审理，不符合中止审理的法定事由，对此不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告徐英波于判决生效之日起十日内支付原告赵荣杰工程款（人工费）184000元及利息（从2014年1月7日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日）。二、被告山东信联建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1990元，由被告信联公司、徐英波负担。
上诉人信联公司不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。理由如下：（一）一审法院判决上诉人承担连带清偿责任无事实和法律依据。本案涉案工程上诉人承包给一审被告，由一审被告又分包给被上诉人，一审法院认定合同无效，又认定过错责任，判决承担连带责任属适用法律错误。根据合同相对性原则，本案应由一审被告承担责任。本案涉案工程上诉人不欠一审被告工程款，该工程款已经超付给一审被告12万元，所以判决上诉人承担连带清偿责任无事实和法律依据。（二）本案一审被告已经涉嫌“拒不支付劳动报酬罪”刑事案件，已被莱城公安分局立案，上诉人也提出了中止申请，根据先刑事后民事的原则，本案应中止审理，一审法院判决违法。
被上诉人赵荣杰答辩称：一审判决正确，欠条上有公司盖章，也有公司工作人员的签名，信联公司还欠被上诉人18万余元。
一审被告徐英波述称：一审判决正确。
根据上诉人的上诉和被上诉人、一审被告的答辩，本案双方当事人争议焦点是：上诉人信联公司是否应对赵荣杰的欠款承担责任。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。
本院经审理查明：一审被告徐英波系上诉人信联公司的职工，2011年9月8日，上诉人信联公司将自己承包的北埠住宅小区15#楼，交给信联公司北埠小区15#楼项目部施工，该项目部负责人为一审被告徐英波，双方签订了工程项目管理协议。2015年9月14日的《徐英波拖欠农民工工资调查协调会议记录》中黄书成陈述：都市花园15号楼经济承包人是徐英波，黄书成是技术负责人，刘增敏负责协调。其他与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人信联公司是否对赵荣杰的欠款承担责任的问题，一审被告徐英波系信联的内部职工，上诉人信联公司将其承包的部分工程交由其下属项目部施工，并对工程施工过程及质量进行管理对外承担施工合同权利、义务，属于企业内部承包行为，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐英波作为项目部负责人，履行的是职务行为，虽然其与上诉人信联公司签订了合同，对权利义务进行了约定，但其是内部约定，不能以此对抗第三人。被上诉人赵荣杰提供的欠条既有徐英波签字，又有上诉人信联公司工作人员黄书成、刘增敏的签字，并加盖有信联公司的财务章，应视为信联公司对欠款数额的确认，被上诉人赵荣杰依据该欠条要求上诉人信联公司承担责任于法有据，上诉人信联公司不承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于本案是否中止审理的问题，一审被告徐英波是否涉嫌拖欠农民工工资，与本案不属同一法律关系，本案不以徐英波涉嫌拒不支付劳动报酬案件的审理结果作为定案依据。上诉人信联公司认为徐英波涉嫌拖欠农民工工资，公安机关已立案应中止审理的上诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第一条、第十条规定，本案应当继续审理，而不应中止审理。因此，上诉人信联公司的关于中止审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人信联公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3980元，由上诉人信联公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吕 敏
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第788号
罪犯田保群，男，1963年2月28日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省卢氏县人民法院于2012年12月18日作出（2012）卢刑初字第106号刑事判决，认定被告人田保群犯受贿罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）三刑一终字第23号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日在河南省豫西监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫西监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人田保群于2006年至2010年间，利用其担任三门峡市国土资源局副局长的职务便利，为他人谋取私利，多次收受他人现金共计人民币10万元。该犯有自首情节，犯罪所得全部退赃。
罪犯田保群在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬5次（记功已折抵为表扬）。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田保群自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯田保群减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月18日起至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 武晓畅
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李争伟
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初639号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人王某甲，无业。被告人王某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月27日被如皋市公安局取保候审，于2016年9月28日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）504号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章晓健出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲于2016年7月30日23时许，在如皋市如城街道丰乐桥东北河边声屏世纪影城楼下，采取乘隙手段，窃得王某乙停放于路边的雅迪牌电动自行车一辆，物资价值人民币2825元。
案发后，被告人王某甲如实供述了自己的罪行；公安机关追缴赃物电动自行车1辆，已发还给被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人徐某、耿某、石某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、调取的监控录像、电影消费卡截图、扣押、发还清单、发票、现场勘验检查笔录、被告人王某甲的常住人口基本信息，如皋市价格认定中心出具的关于被盗电动车的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人王某甲犯罪以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人王某甲自愿认罪，并全部退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 倩
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更725号
罪犯曹兴华，男，1968年11月21日出生于重庆市合川区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2013年8月8日作出（2013）合法刑初字第00263号刑事判决，以被告人曹兴华犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年11月14日起至2020年11月13日止。判决发生法律效力后，2013年9月5日交付执行机关执行。
本院于2016年2月26日作出（2016）渝05刑更715号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年11月13日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯曹兴华能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯曹兴华在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《考核分值折算审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹兴华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹兴华减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年五月九日
书记员 何燕芸
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0821刑初142号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人杨奇峰，初中文化，吉林省镇赉县人，现住镇赉县，因涉嫌盗窃，于2017年8月31日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2017]149号起诉书指控被告人杨奇峰犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇赉县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人杨奇峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控：被告人杨奇峰为自己种地培育稻苗，产生盗窃黑土的想法，于2017年3月至4月间在大屯镇英台村东南国堤外的行洪区内盗窃国有黑土约104立方米，经镇赉县价格认证中心鉴定，被盗黑土价值人民币5200元。杨奇峰所盗黑土被公安机关登记保存。
被告人杨奇峰无异议、无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
上述事实，被告人杨奇峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：登记保存清单、户籍证明、抓获经过、国土二调库权属图、杨奇峰盗窃黑土案土方测量情况，被告人杨奇峰的供述与辩解，现场勘验笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨奇峰以非法占有为目的，秘密窃取国有土地资源，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控杨奇峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于杨奇峰系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨奇峰犯盗窃罪，单处罚金人民币三千五百元。
（罚金于本判决生效后缴纳，逾期不缴纳，依法强制缴纳）。
二、对被告人杨奇峰违法所得黑土104立方米依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 丁乃军
二〇一七年十月二十三日
书记员 唐秋月
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审29号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人魏俊琛，男，1983年6月27日出生，汉族。
被执行人潘小三，女，1985年10月1日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年4月30日以被执行人魏俊琛、潘小三于2014年11月13日政策外生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第29（新店29）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人魏俊琛、潘小三于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币74352元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2015）第29（新店29）号征收社会抚养费决定书，于2015年5月1日依法送达给被执行人魏俊琛、潘小三，被执行人魏俊琛、潘小三在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第29（新店29）号征收社会抚养费决定书，在�政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人魏俊琛、潘小三在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第29（新店29）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人魏俊琛、潘小三应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币74352元；
三、被执行人魏俊琛、潘小三在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审判�员郑锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年一月十一日
书记员（代） 许清详
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初12536号
原告：东莞市塘厦和峰五金灯具经营部，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村西园街21号。
经营者：钟庆良。
委托诉讼代理人：吴能彦，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾小莉，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师助理。
被告：东莞市联信园林工程有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇行政中心区御鹿华庭2区3栋136-2A号。
法定代表人：林永辉。
原告东莞市塘厦和峰五金灯具经营部（以下简称和峰经营部）诉被告东莞市联信园林工程有限公司（以下简称联信公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，后本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和峰经营部的委托诉讼代理人吴能彦到庭参加了诉讼。被告联信公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
和峰经营部向本院提出诉讼请求：一、判令联信公司向和峰经营部支付工程款1037690元；二、判令联信公司承担本案诉讼费。事实与理由：2011年和峰经营部从联信公司处承包了政府工程，工程名称为东莞市塘厦镇行政新区木花坛维护养护项目，负责塘厦镇政府周边的花草养护、种植等。该工程总款项为6832376.46元，即每月113872.941元，共计5年。和峰经营部完全履行了合同，联信公司也支付了大部分工程款，但是余款未付。
联信公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明，和峰经营部提交的证据（均有出示原件）显示，2015年10月16日联信公司出具金额为500000元的支票给和峰经营部，支票款项用途为工程款。2015年10月22日前述支票被银行退票，退票理由为“支票出票人账户余额不足”。2015年11月5日、6日联信公司依次出具金额为381470元、400000元的电汇凭证给和峰经营部，但均未汇款成功。
和峰经营部称，联信公司与塘厦镇政府有签订绿化协议，和峰经营部是经营五金灯具的，没有绿化资质，不能与政府签订绿化协议，于是从联信公司处承包了部分绿化工程，但是双方认为几百万的工程都是小工程，也没有法律常识，所以双方没有签订书面的承包协议。承包费的数额共计6380000元左右，承包时间为2011年7月至2016年6月，承包费由政府结算给联信公司后，联信公司再支付给和峰经营部，支付时间以政府支付时间为准。现政府已经将费用结算给了联信公司，联信公司也应该支付承包费给和峰经营部。因为联信公司账户余额不足，支票及电子汇票均无法承兑，之后联信公司通过其他方式支付了部分款项，尚欠工程款数额为1037690元。
以上事实，有和峰经营部的举证及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。联信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳和峰经营部的诉讼请求，视为联信公司放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由联信公司自行承担。在联信公司未予以任何质疑和驳斥的情况下，和峰经营部的证据可以证实，和峰经营部与联信公司之间存在承揽合同关系，以及截止2015年11月6日联信公司尚欠和峰经营部承揽费1281470元（=500000元+400000元+381470元）。联信公司未举证证实已经足额支付了承揽费或者支付期限尚未届满，而和峰经营部关于2015年11月6日后联信公司又支付了部分款项的主张是对联信公司有利的，故本院采信和峰经营部关于联信公司尚欠到期工程款即承揽费1037690元的主张。联信公司应向和峰经营部支付承揽费1037690元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告东莞市联信园林工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市塘厦和峰五金灯具经营部支付承揽费1037690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14140元，由被告东莞市联信园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱红奎
审 判 员 周知秋
人民陪审员 曾 雯
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈卫真
黄嘉辉
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初3173号
原告：广州市新骊都市场经营管理有限公司，住广州市荔湾区黄沙大道粤南大街26-29号2203房。
法定代表人：纪良盛，职务总经理。
委托代理人：黎元锋，广东捷成律师事务所律师。
被告：郑燕玉，女，1973年12月21日出生，汉族，住汕头市潮南区。
本院在审理原告广州市新骊都市场经营管理有限公司诉被告郑燕玉租赁合同纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广州市新骊都市场经营管理有限公司撤回对被告郑燕玉的起诉。
本案受理费2310元，由原告广州市新骊都市场经营管理有限公司承担。
审判员 马文洁
二〇一七年六月一日
书记员 刘颖慧
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异107号
案外人钟育成，男，1954年9月6日出生，畲族，住厦门市湖里区，
委托代理人陈雪、林翠婷，福建英合律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人钟育成对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人钟育成称，厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之4楼17A室是其在本院查封前就向厦门英特华投资咨询有限公司购买的，其已付清全部购房款并实际占有使用，未办理过户手续也不是其原因导致的。中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行的抵押权不能对抗其作为买受人的消费权益，且在签订抵押合同时存在过错，甚至可能存在与厦门闽联实业有限公司恶意串通。故请求中止对该房产的执行。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，钟育成提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，钟育成申请中止执行该房产中4楼17A室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人钟育成的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月三十一日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异107号案外人钟育成，男，1954年9月6日出生，畲族，住厦门市湖里区，委托代理人陈雪、林翠婷，福建英合律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人钟育成对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人钟育成称，厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之4楼17A室是其在本院查封前就向厦门英特华投资咨询有限公司购买的，其已付清全部购房款并实际占有使用，未办理过户手续也不是其原因导致的。中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行的抵押权不能对抗其作为买受人的消费权益，且在签订抵押合同时存在过错，甚至可能存在与厦门闽联实业有限公司恶意串通。故请求中止对该房产的执行。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，钟育成提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，钟育成申请中止执行该房产中4楼17A室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人钟育成的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月三十一日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执742号
申请执行人：董立云，女，汉族，住所地隆尧县。
被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司。
法定代表人：董云鸽，该公司经理。
董立云申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的（2015）隆民督字第90号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人董立云与被执行人隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案由一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）隆民督字第90号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 李志强
二〇一六年十月二十五日
书记员 张占民
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0402执45号
申请执行人：杨玉荣，女，1963年9月21日出生，汉族，第四师67团退休职工。
被执行人：汪春红，女，1973年5月4日出生，汉族，第四师67团职工。
申请执行人杨玉荣与被执行人汪春红民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2016）兵0402民初165号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人汪春红支付借款36180元。执行期间，申请人杨玉荣与被执行人汪春红达成和解协议，协议约定被执行人汪春红于2017年12月30日前支付申请执行人杨玉荣18090元，2018年12月30付清余款18090元。2017年4月11日申请执行人杨玉荣向本院出具终结本次执行程序的书面申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 杨 杰
代理审判员 傅 勇
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吴飞翔
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终914号
上诉人（原审被告）张某，男，1990年8月17日出生，汉族，农民，住所地福建省古田县，居住地。
被上诉人（原审原告）翁某，女，1993年4月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
上诉人张某因与被上诉人翁某离婚纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第4747号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张某于2016年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某申请撤回上诉，意思表示真实自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人张某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年六月七日
书 记 员 翁丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2708号
申请执行人马艳芬，女，37岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人张红雨，男，34岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人张文选，男，45岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人郭希有，男，50岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人郎亚民，男，35岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行马艳芬申请执行张红雨等四人（2012）翁民初字第2871号民间借贷纠纷一案中，因五被执行人下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2012）翁民初字第2871号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年八月二十五日
书记员 韩月达
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申535号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王永玺,男,1959年2月12日出生,汉族,现住河北省怀安县。
委托诉讼代理人：侯俊国,河北新圆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王福军,男,1975年11月23日出生,汉族,住河北省怀安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:崔英,男,1968年8月13日出生,汉族,住河北省张家口市桥东区。
再审申请人王永玺因与被申请人王福军、崔英追偿权纠纷一案,不服河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民终1935号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
王永玺申请再审称,1.两审认定申请人与崔英共同买选厂而借款240万元,债权人胡惠刚将出借款打入高敏账号经申请人同意,高敏收到该借款就等于申请人收到了借款,借贷240万元已履行,均认定事实错误,证据不足。2.被申请人王福军在借款协议及收条上虽以担保人的名义签字,但胡惠刚没有向申请人交付借款,其与崔英单方变更收款人主体为高敏,借款合同未生效;且借款主合同内容变更未取得王福军书面同意,王福军的保证责任依法免除。王福军与申请人并未形成实际担保关系。3.两审判决认定王福军已向胡惠刚履行了担保还款义务,事实不清,证据不足。且证据之间相互矛盾,涉嫌虚假诉讼,两审法院对其支持显属错案。4.王福军依法不行使对债权人胡惠刚的抗辩权,两审判决支持其追偿权诉请,违反法律强制性规定,适用法律错误。5.两审认定王福军承担保证责任,未超出保证期间,并适用《担保法》第31条,认定王福军对申请人有追偿权,判决驳回申请人的诉讼请求,系曲解适用法律错误。6.两审违反法定程序影响了对案件事实的认定,是形成枉法裁判的另一个重要原因。综上，申请依法再审。
本院经审查认为,两审根据借款协议、借条、收条、对崔英的调查笔录、胡惠刚出庭作证及申请人2015年5月26日偿还涉案240万元借款中的10万元、并以自己的一套房产作抵押等事实证据，认定申请人和崔英是240万元借款协议的债务人，王福军作为240万元借款的担保人，已代两位债务人偿还了债务，向债权人胡惠刚承担连带保证责任未超过保证期间，王福军有权向申请人和崔英行使追偿权，认定事实和适用法律并无不当。申请人没有提交本案系虚假诉讼、两审法院存在违反法定程序和枉法裁判的证据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回王永玺的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年四月二十日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申535号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王永玺,男,1959年2月12日出生,汉族,现住河北省怀安县。委托诉讼代理人：侯俊国,河北新圆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王福军,男,1975年11月23日出生,汉族,住河北省怀安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:崔英,男,1968年8月13日出生,汉族,住河北省张家口市桥东区。再审申请人王永玺因与被申请人王福军、崔英追偿权纠纷一案,不服河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民终1935号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。王永玺申请再审称,1.两审认定申请人与崔英共同买选厂而借款240万元,债权人胡惠刚将出借款打入高敏账号经申请人同意,高敏收到该借款就等于申请人收到了借款,借贷240万元已履行,均认定事实错误,证据不足。2.被申请人王福军在借款协议及收条上虽以担保人的名义签字,但胡惠刚没有向申请人交付借款,其与崔英单方变更收款人主体为高敏,借款合同未生效;且借款主合同内容变更未取得王福军书面同意,王福军的保证责任依法免除。王福军与申请人并未形成实际担保关系。3.两审判决认定王福军已向胡惠刚履行了担保还款义务,事实不清,证据不足。且证据之间相互矛盾,涉嫌虚假诉讼,两审法院对其支持显属错案。4.王福军依法不行使对债权人胡惠刚的抗辩权,两审判决支持其追偿权诉请,违反法律强制性规定,适用法律错误。5.两审认定王福军承担保证责任,未超出保证期间,并适用《担保法》第31条,认定王福军对申请人有追偿权,判决驳回申请人的诉讼请求,系曲解适用法律错误。6.两审违反法定程序影响了对案件事实的认定,是形成枉法裁判的另一个重要原因。综上，申请依法再审。本院经审查认为,两审根据借款协议、借条、收条、对崔英的调查笔录、胡惠刚出庭作证及申请人2015年5月26日偿还涉案240万元借款中的10万元、并以自己的一套房产作抵押等事实证据，认定申请人和崔英是240万元借款协议的债务人，王福军作为240万元借款的担保人，已代两位债务人偿还了债务，向债权人胡惠刚承担连带保证责任未超过保证期间，王福军有权向申请人和崔英行使追偿权，认定事实和适用法律并无不当。申请人没有提交本案系虚假诉讼、两审法院存在违反法定程序和枉法裁判的证据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回王永玺的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年四月二十日书记员  张丽晓
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执异10号
异议人（被执行人）邵宁，男，1981年出生，汉族，现住山东省淄博市。
申请执行人闫江文，男，1968年出生，汉族，现住本市矿区。
申请执行人闫江文与被执行人邵宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初65号民事判决书确认，被执行人邵宁于判决生效后十日内归还闫江文借款本金65万元，利息自2018年1月5日至实际履行完毕前按年利率6%计算。本院在执行过程中依法冻结了被执行人邵宁的银行存款。被执行人邵宁于2018年5月2日向本院书面提出异议。
本院在审查过程中，异议人邵宁于2018年5月8日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人邵宁的撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人邵宁撤回异议申请。
审 判 长 牛晋军
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李宝平
二〇一八年五月十日
书 记 员 米 咪
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0302执异10号异议人（被执行人）邵宁，男，1981年出生，汉族，现住山东省淄博市。申请执行人闫江文，男，1968年出生，汉族，现住本市矿区。申请执行人闫江文与被执行人邵宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初65号民事判决书确认，被执行人邵宁于判决生效后十日内归还闫江文借款本金65万元，利息自2018年1月5日至实际履行完毕前按年利率6%计算。本院在执行过程中依法冻结了被执行人邵宁的银行存款。被执行人邵宁于2018年5月2日向本院书面提出异议。本院在审查过程中，异议人邵宁于2018年5月8日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人邵宁的撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人邵宁撤回异议申请。审 判 长  牛晋军人民陪审员  杨彩虹人民陪审员  李宝平二〇一八年五月十日书 记 员  米 咪
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初3232号
原告：刘振义，男，1940年6月30日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：孙立波，男，汉族，50多岁，住山东省乳山市。
原告刘振义与被告孙立波不当得利纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告刘振义于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振义撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告刘振义负担。
审判员 朱爱国
二〇一七年八月二十九日
书记员 姜安康
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2183号
申请执行人：林建平，男，1986年11月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10＃27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，董事长。
本院在执行申请执行人林建平与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,经查，本案的被执行人与（2017）闽0304执2434号执行案件的被执行人同为莆田市正鼎房地产开发有限公司，执行标的均为给付金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）闽0304执2183号执行案件合并在（2017）闽0304执2434号案件中执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 翁文清
二〇一七年九月二十九日
执行员 林梦周
书记员 黄怡琳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1773号
原告朱超群，住吉林省大安市。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。
被告刘红艳，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告刘汉民，成年人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告朱超群诉称，要求被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿2795元，其他二被告承担诉讼费及邮寄费。
本院认为，原告不能提供被告刘汉民、刘红艳的送达地址，属无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告朱超群的起诉。
案件受理费500元及邮寄送达费224元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈大辉
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 姜成龙
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初76号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人吴焱，出生于内蒙古乌兰察布市，公民身份号码×××，大学文化，内蒙古草原豆思文化产业投资股份有限公司总工程师，户籍地内蒙古乌兰察布市，住呼和浩特市。2016年8月23日因涉嫌故意伤害罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，2016年9月3日被取保候审。
辩护人武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人吴焱犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵素文、胡美琴出庭支持公诉，被告人吴焱及其辩护人武文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月22日凌晨1时左右，被告人吴焱在呼和浩特市金川开发区首府洋房小区金海银洗浴场门口与被害人冀和平发生矛盾，后相互殴打起来，被告人吴焱用铁锹将被害人冀和平打伤，经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：被害人冀和平头部损伤评定为轻伤一级，左前臂损伤评定为轻微伤。冀和平头部损伤综合评定为八级伤残
2017年4月5日被告人吴焱赔偿了被害人冀和平相关经济损失共计人民币8.5万元，取得了冀和平的谅解。
被告人吴焱对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。辩护人认为被害人冀和平在本案中存在一定的过错，案发后被告人已经对被害人进行了赔偿并取得谅解，请求人民法院对被告人从轻处罚，当庭提交收条、谅解书。
以上事实有报案材料，询问被害人冀和平笔录，询问证人冯平平、ＸＸ宇、石满贵笔录，被告人吴焱供述笔录，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，收条、谅解书等相关证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吴焱故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴焱当庭自愿认罪，赔偿了被害人冀和平相关经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并宣告缓刑。辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴焱犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长陈春梅
人民陪审员岑巧娥
人民陪审员张利华
二〇一七年四月七日
书记员郝晓晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0103刑初76号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人吴焱，出生于内蒙古乌兰察布市，公民身份号码×××，大学文化，内蒙古草原豆思文化产业投资股份有限公司总工程师，户籍地内蒙古乌兰察布市，住呼和浩特市。2016年8月23日因涉嫌故意伤害罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，2016年9月3日被取保候审。辩护人武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人吴焱犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵素文、胡美琴出庭支持公诉，被告人吴焱及其辩护人武文平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月22日凌晨1时左右，被告人吴焱在呼和浩特市金川开发区首府洋房小区金海银洗浴场门口与被害人冀和平发生矛盾，后相互殴打起来，被告人吴焱用铁锹将被害人冀和平打伤，经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：被害人冀和平头部损伤评定为轻伤一级，左前臂损伤评定为轻微伤。冀和平头部损伤综合评定为八级伤残2017年4月5日被告人吴焱赔偿了被害人冀和平相关经济损失共计人民币8.5万元，取得了冀和平的谅解。被告人吴焱对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。辩护人认为被害人冀和平在本案中存在一定的过错，案发后被告人已经对被害人进行了赔偿并取得谅解，请求人民法院对被告人从轻处罚，当庭提交收条、谅解书。以上事实有报案材料，询问被害人冀和平笔录，询问证人冯平平、ＸＸ宇、石满贵笔录，被告人吴焱供述笔录，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，收条、谅解书等相关证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人吴焱故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴焱当庭自愿认罪，赔偿了被害人冀和平相关经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并宣告缓刑。辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人吴焱犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长陈春梅人民陪审员岑巧娥人民陪审员张利华二〇一七年四月七日书记员郝晓晨
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂民初字第423号
原告鄯某某，女，1970年4月2日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人周万荣，男，山西盂县法律援助中心律师。
被告王某某，男，1939年8月22日出生，汉族，山西省阳泉市。
委托代理人王小平，男，系被告王某某之子。
本院在审理原告鄯某某诉被告王某某继承纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其自愿处分其民事权利，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄯某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙逊
二〇一四年十二月三日
书记员 侯堃
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6945号
原告田某某。
委托代理人陈某某。
委托代理人孙某某。
被告金某某。
被告许某。
原告田某某为与被告金某某、许某买卖合同纠纷一案，
于2009年10月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合
议庭，于2010年2月3日公开开庭进行了审理。原告田某某的委
托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告金某某、许某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，两被告系夫妻关系，原被告已有多年
业务往来，至2008年1月29日，双方结算，两被告共欠原告鞋
垫款12200元，为此被告出具欠条一份，并约定于2008年3月30
日前付清。该欠款后经原告多次催讨未果。现诉至本院请求判
令两被告支某某告货款12200元及利息损失（自起诉之日起按
银行贷款利率计算至实际支付之日止）。
被告金某某、许某未出庭应诉，也未向本院提供有关证
据材料。
经审理查明，2008年1月29日，被告金某某出具给原告欠
条一份，欠条上载明：“今欠到田某某货款壹万贰仟贰佰玖拾元正，08年3、30前付清，金某某，2008、1、29”。
另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述及提供的欠条、两被告结婚登
记申请书各一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告金某某欠原告货款12290元未支付的事实
，有欠条为凭，足以认定。被告应按照交易数额支某某告货款
。原告要求被告支付货款12200元并赔偿利息损失，自起诉之
日起按银行贷款利率计算至实际支付之日止，符合法律规定，
本院予以支持。因该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依
法应由两被告共同承担还款责任。两被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃，本院依
法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十
一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告金某某、许某于本判决生效后五日内支某某告田某
某货款人民币12200元并赔偿利息损失（从2009年10月29日起
，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的
履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告金某某、许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
审 判 员 洪金星
二〇一〇年二月五日
代书记员 叶晓晴
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初190号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人肖某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月17日被取保候审。2016年7月26日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员韩月兰出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月6日13时许，被告人肖某无证驾驶苏G×××××号二轮摩托车（载庄某）沿本县新兴北路由南向北行驶至与回龙路交叉路口时，与正在调头的由张某驾驶的苏G×××××号小型普通客车相撞，造成庄某受伤。经鉴定，被告人肖某血液中乙醇含量为130mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
事故发生后，张某报警，被告人肖某在现场等候处理。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、庄某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片及车辆照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、情况说明、户口证明，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2015]281号理化检验鉴定报告及情况说明，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某犯罪以后，明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解梅娥
人民陪审员 高维香
人民陪审员 庄雪兵
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 花国栋
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4004号
原告：邵兵，男，78年12月26日出生，汉族，住临海市邵家渡街道庄头山村**号。身份证号码332602********。
被告：周明伟，男，86年9月16日出生，汉族，住临海市邵家渡街道新塘路**号。身份证号码：33108286********。
原告邵兵与被告周明伟为民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2016年8月22日对本案公开开庭进行审理。原告邵兵到庭参加诉讼。被告周明伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵兵起诉称：2016年2月3日，被告以开店做生意需要资金为由，向原告借款150000元，约定月利息为2%，约定还款时间为2014年4月2日，被告出具借条1份。2016年3月26日，被告以生意周转需要为由，向原告借款60000元，约定月利息为2%，到2016年4月25日归还，被告出具借条1份。借款到期后，经原告多次催讨，被告未及时归还借款。故原告邵兵请求依法判令：1、由被告周明伟偿还借款本金210000元，利息7200元，共计217200元；二、本案诉讼费由被告周明伟承担。
在诉讼过程中，原告邵兵补充陈述称：借款按月利率2%计算，150000元的借款利息从借款之日开始计算2个月至还款日止；60000元的借款利息从借款之日开始计算1个月至还款日止，利息合计7200元。
被告周明伟未作答辩。
原告邵兵为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条2份。拟证明被告周明伟向原告借款共计人民币210000元的事实。
对原告邵兵提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告周明伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告周明伟未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年2月3日，被告周明伟向原告借款人民币150000元，约定借款月利率为2%，借款期限自2016年2月3日至2016年4月2日。2016年3月26日，被告周明伟向原告借款人民币60000元，约定借款月利率为2%，借款在2016年4月25日付清本息。
本院认为：被告周明伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告邵兵与被告周明伟之间的民间借贷关系合法有效。原告邵兵与被告周明伟双方约定借款期限和利息的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款本息。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告邵兵的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周明伟于本判决生效之日起十日内偿还原告邵兵借款人民币210000元整并支付利息7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4558元，由被告周明伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币4558元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 叶彬彬
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1125民初451号
原告：徐灿，男，1991年6月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。
被告：李全科，男，1978年11月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
原告徐灿与被告李全科民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。2017年5月26日，原告徐灿经传唤，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十九条之规定，裁定如下：
本案按原告徐灿撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐灿负担。
审判员 刘 峰
二〇一七年六月一日
书记员 劳梦婷
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执25号
申请执行人：武邑县农村信用联社股份有限公司。
被执行人：张兴华，男，1989年3月2日出生，汉族，现住武邑县。
本院在执行申请执行人武邑县农村信用联社股份有限公司与被执行人张兴华借款合同纠纷一案中，本院经采取网上查控,到被执行人住所地地调查了解被执行人的财产、生活状况和履行能力，到有关职能部门查询被执行人的财产等财产调查措施，均未能查找到被执行人周国平可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾 谊
审 判 员 贾颜军
人民陪审员 谢金城
二〇一七年七月十一日
书 记 员 颉永广
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1122执25号申请执行人：武邑县农村信用联社股份有限公司。被执行人：张兴华，男，1989年3月2日出生，汉族，现住武邑县。本院在执行申请执行人武邑县农村信用联社股份有限公司与被执行人张兴华借款合同纠纷一案中，本院经采取网上查控,到被执行人住所地地调查了解被执行人的财产、生活状况和履行能力，到有关职能部门查询被执行人的财产等财产调查措施，均未能查找到被执行人周国平可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 谊审 判 员  贾颜军人民陪审员  谢金城二〇一七年七月十一日书 记 员  颉永广
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初21191号
原告陆某1，男，1932年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人邓静，上海汉盛律师事务所律师。
被告陆某2，男，1960年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陆某3，男，1963年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陆某1与被告陆某2、陆某3赡养纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陆某1撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告陆某1负担。
审 判 长 唐墨华
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 朱晓洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……