四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第1890号
原告张健，男，生于1987年7月31日，汉族，重庆市渝北区人，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人谢向军，四川精略律师事务所律师。
被告张诗斌，男，生于1967年6月20日，汉族，四川省资阳市雁江区人，居民，住四川省资阳市雁江区。
被告四川锦源纺织有限公司，住所地乐至县天池镇工业集中发展区。组织机构代码：55576625-3。
法定代表人张诗斌，董事长。
被告罗兴军，男，生于1975年4月20日，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县天池镇。
原告张健诉被告张诗斌、四川锦源纺织有限公司（简称锦源公司）、罗兴军民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月15日诉讼来院，本院同日立案受理，依法由审判员薛建明担任审判长，与代理审判员王明霞、人民陪审员任全祥组成合议庭分别于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢向军、被告罗兴军到庭参加诉讼，被告张诗斌、锦源公司经本院传票传唤未到庭，2014年11月6日第二次复庭进行审理，原告委托代理人谢向军到庭，被告张诗斌、锦源公司、罗兴军均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健起诉称，2013年11月14日，被告张诗斌以经营被告锦源公司流动资金短缺为由向原告借款1000000元，双方于同日签订了《借款协议》，《借款协议》约定：借款期限截止2013年12月13日，逾期还款，应承担逾期期间资金利息、罚息和违约责任，被告锦源公司以其公司全部资产作抵押担保，被告罗兴军作保证人承担连带保证责任。原告于协议签订当天借用案外人唐罗乐账户以转账方式向被告张诗斌转款960000元，同时以现金交接方式向被告张诗斌给付40000元。借款到期后，被告张诗斌未按照约定如期归还借款，原告多次催收未果，故诉至法院请求判令被告张诗斌归还借款本金1000000元，并自借款逾期之日起，按借款协议约定给付逾期利息、罚息及违约金，被告锦源公司、罗兴军承担连带责任，律师费50000元及诉讼费由三被告承担。
被告罗兴军辩称，对原告陈述的事实无异议，被告锦源公司系其创立的企业，后转让给被告张诗斌经营，被告张诗斌不是本地人，故聘请被告罗兴军代表被告锦源公司处理融资事务，就本案而言，系被告张诗斌借款，被告锦源公司提供担保，被告罗兴军在借款协议上签字代表锦源公司行为，责任由锦源公司承担，被告罗兴军不应承担保证责任。
被告张诗斌、锦源公司未到庭，亦未提交答辩状。
通过对原、被告诉辩陈述的归纳，原、被告间的争议焦点为：1、原告与被告张诗斌之间借贷关系是否成立，被告张诗斌是否应向原告还款及还款项目、金额问题；2、被告锦源公司、罗兴军与原告间的担保关系是否成立。
针对争议焦点，原告围绕自己的主张，向本院举证如下：
证据材料1：原、被告身份信息各1份。拟证明双方当事人是适格的诉讼主体；
证据材料2：转账交易凭证及收条各1张。转账交易凭证载明案外人唐罗乐向被告张诗斌账户转款960000元；收条载明：“今收到张健现金4万元正，以此为据。收款人张诗斌2013年11月14日”。本组两份证据拟共同证明原告向被告交付借款1000000元的事实；
证据材料3：借款协议1份。拟证明原被告就借款事宜签订了协议，并对借款用途、期限、金额、利息、罚息、违约金、保证人的保证责任等事项进行了约定，双方借贷关系明确，权利义务清楚；
证据材料4：证人唐罗乐证言。证人陈述与原告张健系初中同学，向被告张诗斌转款的账户虽然以证人名字开户，但与该账户对应的银行卡一直由原告张健保管使用，证人本人未使用过该账户，若该账户进行了转款交易，应为原告张健所为。
原告所举证据材料1、2、3经被告罗兴军质证，对证据真实性、合法性、关联性均无异议，但对《借款协议》的证明目的有异议，被告罗兴军认为在保证人栏签字的行为代表被告锦源公司，被告锦源公司应该对借款的本金、利息等项目承担连带责任，其本人不应该承担保证责任；证据材料4由原告第二次庭审时提供，因被告罗兴军未到庭，未质证。
被告罗兴军为证实自己的主张，向本院举证如下：
证据材料5：授权委托书复印件1份。载明被告锦源公司委托被告罗兴军在2013年10月15日至2014年9月30日期间，代表被告锦源公司与各级政府及行政管理部门处理工作接洽、公司融资相关事宜，法律责任和后果由被告锦源公司承担；
证据材料6：采访记录打印件1份。主要内容为2014年1月28日，名为吴晓君的记者针对锦源公司投资、产能等情况对被告罗兴军进行采访报道。被告罗兴军拟证明其以被告锦源公司董事长的身份接受采访，介绍公司情况。
被告罗兴军所举证据材料5、6经原告质证认为，两份证据与本案不具有关联性，不能达到被告的证明目的。
被告张诗斌及锦源公司两次庭审均未到庭、未举证、质证。
本院对原、被告所举上述证据材料认证如下：证据材料1、2、3均系原始书证，来源合法，与本案待证事实相关联，且经被告罗兴军质证，对其证据三性无异议，仅对证据材料3的证明目的有异议，故对证据材料1、2、3予以采信；证据材料4系证人证言，证言系证人当庭陈述，内容与原告诉称内容相符，与原告所举证据材料2互相印证，能形成证据锁链，予以采信。证据材料5系复印件，证据材料6系打印件，两份证据真实性无法核实，且内容与本案不具备关联性，无法达到证明被告罗兴军不承担保证责任的证明目的，不予采信。
经上述由本院确认的证据证明，结合原被告陈述，查明本案事实如下：2013年11月14日，原告与被告张诗斌、锦源公司、罗兴军签订了《借款协议》，载明：借款人向原告借款1000000元作为流动资金，借款期限自现金支付或转款到账日起至2013年12月13日止，借款逾期未归还，原告按银行同期贷款基准利率的4倍计收利息，以利息基数加收50%计收罚息，以逾期未还金额的20%计收违约金。被告张诗斌在借款人处签名捺印，被告锦源公司在借款人处签章，被告罗兴军在保证人栏署名。《借款协议》约定：借款交付方式为现金支付和转账支付，借款人办理借款时需另行出具借据给原告，借据作为借款协议的组成部分，与协议具有同等法律效力，《借款协议》签订当日，原告向被告张诗斌交付现金40000元，被告张诗斌向原告出具收条，同日，原告通过案外人唐罗乐账户向被告张诗斌个人账户转款960000元。《借款协议》对保证人保证责任进行了约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的全部费用。《借款协议》尾部进行了其他约定，载明：被告四川锦源纺织有限公司以全部资产作为抵押担保，并承担连带担保责任。被告张诗斌在该处署名捺印、被告锦源公司在该处签章。
本院认为，原告与被告张诗斌、锦源公司、罗兴军签订的《借款协议》系合同当事人的真实意思表示，原告根据合同约定向借款人交付了借款1000000元，其合法债权应得到保护。《借款协议》约定逾期归还借款按银行同期贷款基准利率的4倍计收利息，以利息为基数加收50%计收罚息，按逾期未还金额20%收取违约金，因该《借款协议》同时约定了逾期利息、罚息、违约金，三项金额合计违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定。综上，原告要求借款人偿还借款本金1000000元的请求成立，本院予以支持，原告对逾期利息、罚息、违约金的请求合计超出银行同类贷款利率四倍的部分，不予支持。
被告张诗斌、锦源公司均在《借款协议》借款人处落款，但《借款协议》签订后，借款现金交付及转款对象均为被告张诗斌，无证据表明被告锦源公司收到并使用该款，且原告诉称借款人为被告张诗斌，被告张诗斌收到起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票后，未对其借款人身份提出任何形式的异议，亦未到庭答辩，故本院认为被告张诗斌为本案借款人，与原告间的借贷关系成立。《借款协议》约定借款到期日为2013年12月13日，保证人的保证期间为借款期届满后两年，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的全部费用。被告罗兴军在《借款协议》保证人栏署名，虽其辩称该署名行为代表被告锦源公司意愿，但其提供的证据与本案不具有关联性，不能达到证明其保证责任应由被告锦源公司承担的目的。《借款协议》其他约定部分载明：“被告锦源纺织有限公司以全部资产作为抵押担保，并承担连带担保责任”，被告锦源公司在该处盖章。该约定中针对抵押担保的部分，未明确抵押物品，亦未办理抵押登记，故抵押担保约定无效，但该约定中有“承担连带担保责任”的表述，虽未明确担保形式，但从保护债权人合法债权的角度出发，结合文义及《中华人民共和国担保法》关于担保形式的规定，该约定可视为被告锦源公司对债务承担连带保证责任。综上，被告张诗斌作为借款人应对所欠原告借款本息承担还款责任，被告罗兴军、锦源公司作为连带保证责任人，在保证期间及保证责任范围内承担连带清偿责任。
原告主张三被告承担律师代理费50000元，但原告未提交律师代理费收取的相关证据，且《借款协议》未约定借款人应承担该项费用，虽保证人保证责任范围包含律师代理费等实现债权的费用的约定，但该约定超越了主债务人的债务范围，视为无效约定，故原告要求三被告承担律师代理费的请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第122条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张诗斌在本判决生效后三十日内偿还原告张健借款本金1000000元及逾期利息、罚息、违约金，逾期利息、罚息、违约金三项合并自2013年12月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算；
二、被告四川锦源纺织有限公司、罗兴军对本判决第一项内容所载债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18471元，由被告张诗斌、锦源纺织有限公司、罗兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 薛建明
代理审判员 王明霞
人民陪审员 任全祥
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 丹