上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13504号
原告沈根华，男，1952年10月14日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海安达医院。
法定代理人王惠君（系原告沈根华之妻），住上海市虹口区。
被告沈英，女，1954年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告田雯珺，女，1980年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
以上两被告之委托代理人陈骏，上海市达辰律师事务所律师。
被告黄彬，男，1981年8月20日生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人刘睿，上海市众华律师事务所律师。
委托代理人丁辉，上海市众华律师事务所律师。
原告沈根华诉被告沈英、田雯珺、黄彬债权人代位权纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2015年10月23日再次公开开庭进行审理。原告沈根华之法定代理人王惠君，被告沈英、田雯珺及其委托代理人陈骏，被告黄彬之委托代理人刘睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈根华诉称，因交通事故纠纷，法院判令被告沈英、田雯珺在肇事人田国荣遗产范围内对原告承担赔偿责任。田国荣遗留遗产有：与他人共有的两套房产，即上海市浦东新区锦安东路XXX弄XXX号XXX室（以下简称701室）、上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室（以下简称203室）。被告田雯珺放弃继承，遗产由被告沈英继承，并将其中一套抵押，对法院的强制执行造成阻碍。根据法律规定，原告对田国荣享有债权，但现有701室、203室的房地产权证体现不出田国荣的份额，故原告向法院起诉要求：1、确认701室房屋中四分之一产权为田国荣遗产，已由被告沈英继承；2、确认203室房屋中三分之一产权为田国荣遗产，已由被告沈英继承；3、依法分割701室房屋；4、依法分割203室房屋；5、诉讼费由被告承担。
被告沈英辩称，不同意原告的诉讼请求。首先原告的诉讼标的即田国荣的遗产已经公证析产继承完毕，原告再次起诉超出代位析产的规定范围。其次原告系交通事故生效判决的申请执行人并非债权人，并非适格主体。第三，原告并非由交通事故导致目前植物人的状态，原交通事故案件事实未查清，被告已申请再审。第四，本被告继承的房产并不具备支付功能，故通过抵押借款所得现金用于田国荣的丧葬费用、因交通事故导致他人人损的赔偿费用、购买701室房屋时向他人的借款以及支付原告的部分医疗费用等。综上，被告负有的是在田国荣遗产范围内赔偿的义务，但被告原有的对系争房屋的财产权利亦应受法律保护。
被告田雯珺辩称，首先同意被告沈英的答辩意见；其次本被告已放弃对田国荣遗产的继承，对原告并不负有赔偿义务，故不同意原告的诉讼请求。
被告黄彬辩称，其在701室房屋内享有四分之一权利，同意原告要求析产的诉讼请求。
经审理查明，原告沈根华与被告沈英系兄妹，被告沈英与田雯珺系母女，被告田雯珺与黄彬原系夫妻关系。2012年5月5日，田国荣（系被告沈英丈夫、田雯珺父亲）驾驶车辆搭乘包括原告沈根华在内的五人行经104国道苏家庄立交桥时与下匝道侧面护栏墩柱相撞，造成田国荣受伤经抢救无效死亡，车上人员受伤的交通事故。该起事故经认定由田国荣负事故全部责任。原告沈根华因交通事故致XXX伤残，终身完全护理依赖。2013年4月1日，沈根华被上海市徐汇区人民法院宣告为无民事行为能力人。2013年5月，原告沈根华向本院起诉被告沈英、田雯珺等交通事故责任纠纷一案。经本院审理后于2014年3月10日作出（2013）浦民一（民）初字第15665号民事判决书。被告沈英、田雯珺对该判决不服上诉于上海市第一中级人民法院。该院经审理后于2014年9月9日作出（2014）沪一中民一（民）终字第1232号民事判决书，判决：一、撤销（2013）浦民一（民）初字第15665号民事判决；二、沈英、田雯珺于本判决生效之日起十五日内在继承田国荣遗产范围内对沈根华的医疗费607，649.19元、交通费3，000元、精神损害抚慰金40，000元、护理费26，400元、营养费3，600元，合计1，348，729.19元，扣除沈根华已得到的保险公司理赔款80，000元，计1，268，729.19元承担85%的责任计1，078，419.81元，扣除沈英已支付的34，000元，实际应给付1，044，419.81元；三、沈英、田雯珺于2014年3月起在继承田国荣遗产范围内每年支付沈根华护理费12，240元；四、驳回沈根华的其余诉讼请求。该判决生效后，原告沈根华向本院申请执行，执行案件尚在办理中。沈英、田雯珺对（2014）沪一中民一（民）终字第1232号民事判决不服，向上海市高级人民法院提出再审申请。该院于2015年8月作出裁定，驳回其再审申请。
另查明，701室房屋于2007年7月23日登记在田雯珺、黄彬、沈英、田国荣名下。为购买该房屋所借贷款设定的抵押于2011年8月被撤销。203室房屋于2001年8月登记在沈英、田国荣、田雯珺名下，各占有三分之一份额。2011年5月，被告田雯珺向本院起诉被告黄彬要求与其离婚。经本院审理后作出（2011）浦民一（民）初字第15780号民事判决，准予其离婚。2014年4月4日，经上海市杨浦区公证处公证，被告田雯珺放弃继承田国荣的遗产，田国荣的遗产由被告沈英一人继承。被告据此办理的产权变更登记，701室房屋由被告按份共有，其中被告沈英占有二分之一份额，被告田雯珺、黄彬各占四分之一份额。203室房屋由沈英占有三分之二份额，被告田雯珺占有三分之一份额。2014年6月17日，经核准203室房屋设定抵押，债权数额100万元，抵押权人陆慧芬。
上述事实，由原告提供的（2013）浦民一（民）初字第15665号民事判决书、（2014）沪一中民一（民）终字第1232号民事判决书、（2015）浦执字第2169号执行裁定书、执行恢复案件受理通知书、（2015）沪高民一（民）申字第91号民事裁定书、上海市房地产登记簿等证据，被告沈英、田雯珺提供的公证书、上海市房地产登记簿、房地产抵押状况信息、结婚证、（2011）浦民一（民）初字第15870号民事判决书、再审案件受理通知书等证据以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。被告沈英、田雯珺据已生效判决在其继承田国荣遗产范围负有对原告沈根华的执行义务，且该执行案件尚未执行完毕，据此原告的起诉符合法律规定。被告沈英、田雯珺虽通过公证继承办理了两套系争房屋的产权变更登记，但该公证及房产登记未明确田国荣的遗产范围及如何继承，故原告要求明确系争房屋中被告继承份额的诉请符合上述法律规定，本院予以支持。原告并非系争房屋的权利人，其要求分割房屋的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（二）项、第十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区锦安东路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人田国荣的四分之一产权由被告沈英继承，继承后该套房屋由被告沈英占有二分之一产权份额，被告田雯珺、黄彬各占有四分之一份额；
二、上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人田国荣的三分之一产权由被告沈英继承，继承后该套房屋由被告沈英占有三分之二份额，被告田雯珺占有三分之一份额；
三、驳回原告沈根华其余诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告沈根华、被告沈英各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙开暋
审 判 员 乔亚敏
人民陪审员 周伟德
二〇一五年十二月七日
书 记 员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
……
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母；
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。