上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2348号
原告上海润华建筑劳务有限公司。
法定代表人方军，总经理。
委托代理人吴季杨，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人方叶，上海市天华律师事务所律师。
被告姚婉华。
被告刘明元。
原告上海润华建筑劳务有限公司（以下简称“润华建筑”）诉被告姚婉华、刘明元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。2014年11月，本案经双方当事人一致同意延长适用简易程序期间以30日为限，并于2014年12月8日再次公开开庭进行了审理。原告润华建筑的委托代理人方叶、被告姚婉华、刘明元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润华建筑诉称，2013年4月20日，原、被告签订了《房屋（场地）租赁合同》约定，原告将位于奉贤区柘林镇公平村营房（柒号）5间、场地1340平方米出租给两被告使用，租赁时间从2013年4月20日到2014年4月19日。两被告系夫妻关系，租赁合同签订后，共同使用上述租赁物。因涉案租赁物是中国人民解放军七三一七六部队后勤部（以下简称“后勤部”）的营房，为管理方便，后勤部将房屋出租给上海化学工业区奉贤分区物业管理有限公司（以下简称“工业区物业”）管理，工业区物业又将其出租给上海恒逸聚酯纤维有限公司（以下简称“恒逸公司”），恒逸公司将其出租给原告看管维护，原告在征得恒逸公司同意后，将涉案租赁物出租给两被告使用。原、被告租赁合同期限到期后，经后勤部通知被告搬离，但被告拒不搬离。原告遂诉至法院请求判令：1、确认原、被告签订的《房屋（场地）租赁合同》终止；2、两被告立即搬离租赁场所，并将租赁场所恢复原状；3、被告支付房屋（场地）使用费（按房屋租赁费人民币（以下币种同）500元／月、场地1，666.70元／月，自2014年4月20日起至实际搬离日止）；4、被告支付水电费7，921元（暂计至2014年6月19日，以实际搬离日为最终结算日）。庭审中，原告明确诉讼请求第2项为：两被告立即搬离租赁场所，并拆除两被告搭建物恢复原状；变更第3、4项诉讼请求为：3、被告支付房屋（场地）使用费5，055元（自2014年4月20日起至2014年6月30日止）；4、被告支付水电费7，954.36元（2014年3月至6月）。
原告润华建筑针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《房屋（场地）租赁合同》1份，旨在证明原告将涉案房屋及场地出租给两被告，现已到期的事实；
2、《军队房地产租赁协议》3份，旨在证明原告对涉案房屋及场地享有出租权的事实；
3、《通知》1份，旨在证明涉案房屋所有权人已通知原告交还涉案房屋及场地；
4、《通知》、《关于公平营房搬迁的最后通知》各1份，旨在证明原告通知两被告搬离并交付涉案房屋及场地的事实。
被告姚婉华辩称，原、被告签订租赁合同时，原告法定代表人委托的工作人员说合同一年一签，并且口头同意被告在涉案场地上另盖房屋。6月，房屋已经差不多完工，原告的委托人又称工程太大，房屋下层住人，上层仅能作为办公室，但现在原告却声称系被告擅自盖房，不符合事实，而且原告口头承诺被告可以租赁两三年，被告才加盖了房屋，现原告要求被告搬离，必须赔偿被告材料费、人工费等。至于租赁的涉案5间平房在2014年4月底已经被拆除，拆除后，被告不支付租赁费。
被告刘明元辩称，租赁期间，原告将树木移走，但场地却没有及时平整。而且当时原告同意被告盖房并且承诺可以用两三年，被告才造了房屋。现原告要被告搬走，必须赔偿建造房屋的材料费。
被告姚婉华、刘明元针对其辩称提供并当庭出示了清单1份，旨在证明由原告工作人员书写的清单上同意租赁期限延长到6月30日的事实。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据1无异议，证据2不清楚，证据3、4仅收到过1份，其余不清楚。原告对两被告提供的证据不予认可，清单既无法显示系原告工作人员出具亦无延长合同的意思表示。
对上述证据，本院认证如下：对原告提供的证据1予以采纳，证据2与证据3、4可以相互印证，予以采纳，被告提供的证据真实性难以确认，本院不予采纳。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：后勤部与工业区物业签订《军队房地产租赁协议》约定，后勤部将坐落于上海市奉贤区柘林镇公平村（南沪字第0747号）房屋建筑面积约3600平方米，场地面积约21460平方米出租给工业区物业使用。工业区物业又将上述房屋及场地出租于恒逸公司使用，恒逸公司又转租给原告润华建筑。2013年4月20日，原告润华建筑与被告姚婉华签订《房屋（场地）租赁合同》约定，被告租赁位于7号的房屋5间，场地1340平方米，租赁时间从2013年4月20日到2014年4月19日。经双方协商一致可以续订合同。房屋租赁费100元／间／月，共5间，场地每年20，000元。水电费每月一次付清，垃圾清运费每月100元。2013年，被告未经审批，在场地上加盖平房6间，彩钢板房若干。
2013年11月，原告润华建筑通知被告，因向部队的租房期限已到，且部队对该地块统一改造，2014年6月30日前，所有入驻单位必须撤离清楚。2014年6月11日，原告润华建筑致函被告姚婉华，言明租赁合同已经到期，要求被告搬离。2014年7月24日，73176部队保障部致函原告润华建筑言明，鉴于租赁合同到期，化工园区让原告润华建筑使用的场地，必须在2014年6月30日前搬离。目前已经超过了约定期限，现通知必须于2014年7月31日前搬离。
庭审中，被告称租赁平房5间已经于2014年4月底拆除，且7月21日被断电，原告认可拆除及断电，但对时间表示不清楚。被告自认水电费系原告抄表后，告知被告金额，被告支付，2014年4-6月水电费均未支付。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原、被告签订的《房屋（场地）租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。关于本案主体问题，鉴于被告姚婉华系合同相对方，故被告姚婉华系本案适格主体。被告辩称，原告口头承诺可租赁两三年，然其未提供证据，故原、被告之间租赁合同已然终止。合同终止后，承租人应当返还租赁物。被告未按约搬离承租房屋，原告要求其支付占用使用费至2014年6月30日，于法无悖，本院参照合同约定租金予以计算。但鉴于5间平房已经于2014年4月底被拆除，故对拆除后，原告要求被告支付5间平房占用使用费的诉讼请求本院难以支持。被告辩称，原告理应支付被告搭建的材料费，然被告未提供证据证明搭建系经被告同意，且搭建未经过任何审批手续，合同也已经到期终止，故对被告此项辩称本院难以采信。原告要求被告拆除其搭建恢复原状，于法无悖，本院予以支持。对于水电费，被告辩称3月已经支付未提供证据，故本院根据原告抄表所得计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条、第二百三十一条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、确认原告上海润华建筑劳务有限公司与被告姚婉华于2013年4月20日签订的《房屋（场地）租赁合同》终止；
二、被告姚婉华于本判决生效之日起十日内搬离坐落于上海市奉贤区柘林镇公平村营房（柒号），并恢复原状；
三、被告姚婉华于本判决生效之日起十日内支付原告上海润华建筑劳务有限公司自2014年4月20日起至2014年6月30日止的占有使用费人民币4，055.57元；
四、被告姚婉华于本判决生效之日起十日内支付原告上海润华建筑劳务有限公司水电费人民币7，954.36元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币214元，减半收取计人民币107元，由被告姚婉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。