黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第181号
原告：张淑萍，女，49岁。
委托代理人：纪琬枫，虎林法律服务所法律工作者。
被告：官延钦，男，46岁。
被告：虎林市运输有限公司（以下简称运输公司），住所地，虎林市虎林镇。
法定代表人：冯金平，董事长。
委托代理人：陈绍春，黑龙江天盾律师事务所律师。
委托代理人：包××，男，34岁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司虎林支公司（以下简称保险公司），住所地，虎林市虎林镇。
法定代表人：田喜阳。
委托代理人：吴××，男，27岁。
原告张淑萍诉被告官延钦、运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员谷原忠适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张淑萍及其委托代理人纪琬枫与被告官延钦、运输公司的委托代理人陈绍春、包××、保险公司委托代理人吴××到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张淑萍诉称，2012年11月28日上午10时许，原告乘坐被告官延钦驾驶的被告运输公司所有的黑Ｇ×××××号中型客车自迎春镇返回虎林市途中，由于当天下雪，被告官延钦违反操作规范，导致客车翻进路边2米深沟，造成原告右肱骨外科颈不完全性骨折。原告住院后，由于××市人民医院无法治疗，转院至××矿总院手术治疗。由于原告伤后需康复治疗，在×××一院康复治疗后现治愈出院。原告共支出医疗费40，549.97元，该款被告官延钦已给付。住院伙食补助费4，800元、交通费被告官延钦已给付990元。护理费30，000元、营养费1，800元、误工费18，000元（被告已给付6，000元）。伤后经被告保险公司委托鉴定，原告之伤构成9级伤残（鉴定费2，740元由被告官延钦已给付）。被告官延钦已给付赔偿款总额为51，069.68元。三被告应赔偿原告伤残抚慰金71，040元。由于被告保险公司不配合赔偿，原告只得提起诉讼，要求被告保险公司在保险范围内先行赔偿精神抚慰金20，000元、在最高保险内赔偿各项损失119，640元，不足部分由被告运输公司和被告官延钦共同赔偿。由三被告承担诉讼费用。
被告官延钦辩称，我对肇事事实无异议，我已经垫付原告医疗费36，540.68元、交通费789元、二次手术费5，000元、司法鉴定费2，740元、另外原告向我借生活费6，000元，合计51，069.68元。其他答辩意见与被告运输公司一致。我与运输公司是承包线路经营关系。
被告运输公司辩称，被告只能在法律规定的范围内给予赔偿。原告要求赔偿精神抚慰金2万元及其他赔偿项目无法律依据，过高部分不予赔偿。我公司已经投保乘客险，应由保险公司给予理赔。我单位发包车辆和线路，被告官延钦是车辆和线路的承包人。
被告保险公司辩称，我公司与运输公司的肇事车辆存在保险合同关系，但与伤者并无任何法律关系。同时我公司在本起交通事故中也无任何侵权行为，原告要求我公司赔偿损失的请求无任何法律依据，因此原告诉我公司主体不适格。我公司在本诉中不同意赔偿原告损失，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
本案双方争议焦点是：被告保险公司应否承担本案的民事责任？原告要求赔偿的项目及数额是否合理？围绕上述焦点问题，双方当事人在庭审时进行了举证、质证。
一、原告向法庭提交的证据主要有：
1、2014年3月20日××市公安交通警察大队出具的第2012095号道路交通事故认定书1份，证实被告官延钦负本起事故的全部责任，原告无责任。
三被告对该证据不持异议。
2、2013年5月27日黑龙江省×××司法鉴定中心出具的×××司鉴中心（2013）临鉴字第160号司法鉴定意见书和2013年12月23日黑龙江省×××司法鉴定中心出具的×××司鉴中心（2013）临鉴字第160号司法鉴定意见书各1份，证实原告构成九级伤残；伤后六个月可行医疗终结（包括二次手术时间一个月）；伤后累计需护理六个月，其中住院期间二人护理，余一人护理；二次手术费用约需5，000元或者按实际合理支出计算。
被告官延钦对该证据不持异议。
被告运输公司与被告保险公司对该证据持有异议，认为医疗终结期是六个月，护理期限也是六个月，不符合法律规定和事实，原告住院期间可以护理，但出院之后不具备护理条件，护理期限过长；伤残等级过高。但二被告表示不申请重新鉴定。
3、2014年3月2日××市××家政开锁服务中心出具的证明1份，证实原告通过家政公司雇佣护理人员潘××，月工资为3，000元，护理时间六个月。
被告官延钦与被告运输公司对该证据持有异议，认为应提交雇佣合同。
被告保险公司对该证据持有异议，认为该证据缺少出具单位的自然信息，原告主张护理人员工资3000元提交工资条和相应工资材料。
4、张××身份证1份，证明张××是护理人员。
三被告对该证据持有异议，称证明不了张××是护理人员。仅凭身份证主张按照全省平均工资计算护理费无法律依据，全省平均工资是指签订长期稳定劳动合同的在岗职工的平均工资。
二、被告官延钦向法庭提交的证据主要有：
1、2012年12月21日××矿总院出具的住院医疗费票据1张、2012年12月25日、2013年1月14日、2013年3月7日××市人民医院出具的住院医疗费票据各1张、2013年5月23日×××一院出具的住院医疗费票据1张、2012年12月7日、2013年1月8日、2013年2月16日××市人民医院出具的出院诊断证明各1份、2012年12月21日××矿总院出具的诊断书1份、2013年6月11日×××一院出具的诊断书1份、虎林市人民医院出具的的原告病例3份、××矿总院出具的原告病例1份、×××一院出具的原告病例1份、2012年11月28日××市人民医院出具的门诊医疗费票据2份、2012年12月21日××矿总院出具的门诊医疗费票据1份（病案室其他费7元）、证实2012年11月28日在××市人民医院住院9天后2012年12月7日转入××市矿总院住院治疗，在××市人民医院支出住院医疗费3，922.71元；在矿总院住院至2012年12月17日，住院10天，支出住院医疗费17，442.32元；2012年12月18日至2013年1月8日在××市人民医院住院21天，支出住院医疗费6，318.73元；2013年1月16日至2013年2月26日在××市人民医院住院41天，支出住院医疗费4，078.12元；2013年3月8日至2013年4月15日在×××一院住院38天，支出住院医疗费4，426.80元。原告在××市人民医院另支出门诊医疗费345元（ＣＴ费290元、透照费55元）、在×××矿总院支出病案复印费7元。经诊断，原告伤情为：××市人民医院诊断：右肱骨外科颈不完全性骨折；××矿总院诊断为：右肱骨外科颈闭合性骨折；×××一院诊断为：右侧肱骨骨折术后、右肩关节活动障碍。
原告及被告运输公司对该证据不持异议，被告保险公司认为医疗费并非原告的诉讼请求，不予质证。
2、2013年5月24日黑龙江省×××司法物证鉴定中心出具的鉴定费收据1份、邮寄费收据1份，证实被告官延钦已垫付鉴定费2，700元、邮寄费40元，合计2，740元。
原告及其他被告对该证据不持异议，同时被告保险公司表示鉴定费不在被告保险公司理赔范围之内。
3、交通费票据11张，证实被告官延钦已垫付交通费789元。
原告及被告运输公司对该证据不持异议。同时原告表示其支出的交通费尚有许多，但未保存票据，原告垫付的费用剩余部分应计入其他交通费支出内。被告保险公司认为交通费并非原告的诉讼请求，不予质证。
4、2013年11月11日、2013年4月11日、2013年5月14日、2013年6月17日收据4张，证实被告已垫付二次手术费5，000元，预付赔偿款6，000元。
原告及其他二被告对该证据不持异议。
三、被告保险公司向法庭提交的证据主要有：
中国人民财产保险股份有限公司出具的道路客运承运人责任保险条款1份［责任免除部分第六条第（四）项］，证明精神抚慰金不在保险理赔范围内。
原告及其他二被告对该证据持有异议，称内部规定不能超越法律，不能作为抗辩依据。法律没有禁止保险公司承担精神损害赔偿金。
本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据1，被告方不持异议，予以采信。对于证据2，被告方虽持有异议，但拒绝重新鉴定，对该证据予以采信。对于证据3、4，被告方持有异议，原告未提交雇佣合同及相关工资材料，不予采信。对于被告官延钦提交的证据1、2、3、4，被告保险公司虽提出医疗费、交通费并非原告本案诉讼请求，鉴定费不在保险公司理赔范围内，上述证据涉及被告官延钦及被告运输公司的利益，故与本案有密切关联，应予质证，现原、被告双方均未对上述证据提出异议，予以采信。
根据以上所确认的证据及双方当事人在庭审时的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2012年11月28日上午10时许，原告等6人乘坐被告官延钦驾驶的被告运输公司所有的黑Ｇ×××××号中型客车自北向南行驶至虎八公路10公里处，因被告官延钦违反操作规范导致客车驶入道路右侧边沟内，当场原告受伤、车辆损坏的交通事故。经××市公安交警大队处理认定，原告在本起事故中无责任，被告官延钦负全部责任。原告于2012年11月28日在××市人民医院住院9天，支出住院医疗费3，922.71元；于2012年12月7日转入××市矿总院住院至2012年12月17日，住院10天，支出住院医疗费17，442.32元；于2012年12月18日至2013年1月8日在××市人民医院住院21天，支出住院医疗费6，318.73元；于2013年1月16日至2013年2月26日在××市人民医院住院41天，支出住院医疗费4，078.12元；于2013年3月8日至2013年4月15日在×××一院住院38天，支出住院医疗费4，426.80元。原告在××市人民医院另支出门诊医疗费345元（ＣＴ费290元、透照费55元）、在××矿总院支出病案复印费7元。经诊断，原告伤情为：××市人民医院诊断：右肱骨外科颈不完全性骨折；××矿总院诊断为：右肱骨外科颈闭合性骨折；×××一院诊断为：右侧肱骨骨折术后、右肩关节活动障碍。经被告保险公司委托，黑龙江省×××司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定，结论为：原告构成九级伤残；伤后六个月可行医疗终结（包括二次手术时间一个月）；伤后累计需护理六个月，其中住院期间二人护理，余一人护理；二次手术费用约需5，000元或者按实际合理支出计算。鉴定费为2，700元、邮寄鉴定文书费用为40元。被告官延钦已为原告垫付赔偿款51，069.68元。现原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费36，540.68元和二次手术费5，000元（已给付完毕）、住院伙食补助费4，800元（120天×40元）、交通费990元（实际票据789元，剩余是医疗费的剩余款）（被告官延钦已经给付完毕）、护理费30，000元（按服务标准120天×100元，住院期间是2个人，剩余是1个人）、营养费1，800元（120天×15元）、误工费18，000元（按每月3，000元一天100元计算，被告官延钦已经给付6，000元）、伤残抚慰金71，040元（按照城镇标准），精神损害20，000元（按照低于黑龙江省标准）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。）之规定，原告要求被告保险公司承担赔偿责任的请求，无法律依据，也无合同约定，故原告的该项请求本院不予支持，被告保险公司关于应驳回原告对其诉讼请求的抗辩主张，本院予以支持。而被告运输公司系运输经营企业，享受经营利益，应承担经营风险，故无论被告官延钦与被告运输公司系线路租赁关系，还是挂靠经营关系，均应承担连带赔偿责任。原告关于要求二被告承担赔偿责任的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求赔偿医疗费36，540.68元的请求，被告方未提出异议，本院予以支持，需要说明的是，其中含有复印费支出7元，不应计入医疗费中，而原告未要求赔偿复印费，故复印费7元本院不予支持。原告要求赔偿二次手术费5，000元的请求，有法医鉴定为依据，本院予以支持。原告赔偿住院伙食补助费4，800元（120天×40元）的请求，住院时间应为119天，赔偿标准应为每天25元，数额为2，975元。原告要求赔偿交通费990元的请求，只向法庭提交789元票据，对于超出数额，未提交证据，本院不予支持。原告要求赔偿护理费30，000元（按服务标准120天×100元，住院期间是2个人，剩余是1个人）的请求，赔偿标准不高于法定标准，本院予以认可，根据法医鉴定意见及原告住院时间，护理费数额应为29，900元（119天×100元×2人＋61天×100元），超出部分无事实依据，本院不予支持。原告要求赔偿营养费1，800元（120天×15元）的请求，未提交医嘱或者法医鉴定意见，证据不足，本院不予支持。原告要求赔偿误工费18，000元（按每月3，000元，一天100元计算，被告官延钦已经给付6，000元）的请求，有法医鉴定意见为依据，赔偿标准及赔偿数额合理，本院予以支持。原告要求赔偿残疾赔偿金71，040元（按照城镇标准）的请求，有法医鉴定意见为依据，数额合理，本院予以支持。原告要求赔偿精神抚慰金20，000元的请求，结合原告伤情程度等因素考量，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，本院不予支持。被告已给付赔偿款51，069.68元，应自赔偿总额中予以扣除。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告损失合计164，237.68元（包括医疗费36，533.68元、二次手术费5，000元、住院伙食补助费2，975元、交通费789元、护理费29，900元、误工费18，000元、残疾赔偿金71，040元），由被告官延钦赔偿。扣除被告官延钦已经赔偿51，069.68元，被告官延钦尚应赔偿113，168元。该赔偿款于本判决生效后三日内付清。
二、被告运输公司对被告官延钦上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，093元减半收取1，547元由被告官延钦负担1，346元、由原告自行负担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 谷原忠
二〇一四年四月三十日
书记员 王珊珊