青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初994号
原告：中国联合网络通信有限公司共和县分公司，统一社会信用代码9163000069853445X7，住所地海南州共和县恰卜恰镇团结南路顺风巷1号。
负责人：喇先禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：喇先禄，男，1986年6月16日出生，中国联合网络通信有限公司共和县分公司经理，住共和县。
被告：黄某1，男。
被告：黄某2，男。
委托诉讼代理人：黄某1（与被告黄某2系叔侄关系），男，1955年9月22日出生，无固定职业，住青海省德令哈市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司，统一社会信用代码91630100926669496E（1-1），住所地青海省西宁市城西区五四西路付2号。
负责人：权永琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司共和县分公司与被告黄某1、黄某2、中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，2016年12月12日，根据被告黄某1、黄某2的申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司作为本案被告参加诉讼；于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告中国联合网络通信有限公司共和县分公司委托诉讼代理人喇先禄，被告黄某1，被告黄某2的委托诉讼代理人黄某1，被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司委托诉讼代理人程东民到庭参加了诉讼。2017年1月11日，被告黄某1向本院提出申请，要求对青EXXX**号“东风”牌轻型普通货车的损失进行鉴定；2017年3月20日，被告黄某1撤回鉴定申请。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司共和县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费41840元；2、判令被告赔偿原告车辆托运费1000元；3、判令被告赔偿原告运营损失费15000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月22日14时20分，被告黄某1驾驶青AXXX**号“比亚迪”牌小型普通客车由格尔木返回西宁，当车辆行驶至共茶高速公路1959公里+200米处时，与前方同方向行驶的由万玛多杰（无证）驾驶的无号牌“时风”牌低速载货汽车追尾相撞，致使“时风”牌低速载货汽车又撞上前方同方向行驶的由原告公司职工羊某驾驶的青EXXX**号“东风”牌轻型普通货车，造成羊某及乘车人桑某、周某三人不同程度受伤，车辆局部损坏的道路交通事故。经共和县交警大队认定，被告黄某1负此事故的全部责任；经与被告协商，未达成赔偿协议。
被告黄某1、黄某2共同辩称，事故发生在4月20日而不是22日，原告的车辆是开过来的，怎么会产生托运费？原告给被告打电话的时候，车辆已经修好，要4万多元的修理费，对原告的损失被告不认可，原告的车辆只是后面碰了一点，如何需要4万多元的修理费。
被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司辩称，原告起诉时遗漏了被告，根据相关司法解释，本案中涉案肇事车辆是三辆，两辆车为无责，原告只起诉了其中的一辆，应扣除无责部分，被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额赔付2000元，应扣除无责部分100元；原告的车辆损失应经保险公司定损或鉴定机构的鉴定，原告主张车辆损失4万多元未提供相应的证据；停运损失属于间接损失，保险公司不予赔付；诉讼费被告不承担赔偿责任。
根据双方当事人的诉辩主张，本院确定案件的主要争议焦点是：原告的各项诉讼请求是否合理；被告是否应当承担赔偿责任。对此，本院将根据案件事实、各方当事人意见及法律规定进行分析、认定。
原告中国联合网络通信有限公司共和县分公司为证明其主张成立，向本院提供以下证据：
1、车辆维修费票据及清单1份（复印件）。拟证明原告车辆的修理费为41840元；
2、车辆施救费票据1份（复印件）。拟证明原告支付车辆施救费1000元；
3、共和县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》1份（复印件）。拟证明因被告违法驾驶车辆导致交通事故发生；
4、证人羊某出庭作证的证人证言。拟证明对车辆的货箱、大梁等进行了修理，施救费是将车辆从停车场送往修理厂产生的运费和停车费。
对原告中国联合网络通信有限公司共和县分公司提供的1号证据，被告黄某1、黄某2对真实性持有异议，认为车辆只是被碰了一下，钣金喷漆的费用被告认可，其他费用不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司对该证据的真实性不持异议，对证明指向持有异议，认为没有经保险公司定损或鉴定机构鉴定，不能作为有效证据使用。对原告提供的2号证据，被告黄某1、黄某2，被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司对真实性持有异议，认为事故发生后原告的车辆是开过来的，没有产生托运费。对原告提供的3号证据，被告黄某1、黄某2，被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司对真实性不持异议，被告保险公司认为应扣除无责任险100元。对原告提供的4号证据，被告黄某1、黄某2，被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司对真实性持有异议，认为证人与原告之间存在利害关系。
被告黄某1、黄某2未向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司为证明其答辩理由成立，向本院提供了以下证据：
1、机动车保险单1份（复印件）。拟证明交强险财产损失赔偿限额为2000元，扣除无责任100元，被告应赔偿原告1900元；
2、机动车交通事故责任强制保险条款1份（复印件）。拟证明交强险财产损失赔偿限额为2000元，诉讼费不在保险公司理赔范围。
对被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司提供的1、2号证据，原告中国联合网络通信有限公司共和县分公司，被告黄某1、黄某2对真实性均无异议。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告中国联合网络通信有限公司共和县分公司提供的1、2、3、4号证据，经质证，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，虽然被告黄某1、黄某2，中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司持有异议，但未提供相应的证据予以证明；确认作为本案的证据予以采信。
对被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司提供的1、2号证据，经质证，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且原告中国联合网络通信有限公司共和县分公司，被告黄某1、黄某2均无异议。确认作为本案的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月20日14时20分左右，被告黄某1驾驶青AXXX**号“比亚迪”牌小型普通客车由格尔木市返回西宁市，当车辆行驶至共茶高速公路1959公里+200米处时，与前方同方向行驶的由万玛多杰（无证）驾驶的无号牌“时风”低速载货汽车追尾相撞，致使无号牌“时风”低速载货汽车又撞上前方同方向行驶的由羊某驾驶的青EXXX**号“东风”牌轻型普通货车，造成青AXXX**号“比亚迪”牌小型普通客车驾驶人被告黄某1及无号牌“时风”低速载货汽车乘车人加央卓玛，青EXXX**号“东风”牌轻型普通货车乘车人周某三人不同程度受伤，三车局部损坏的道路交通事故。2016年5月18日，共和县公安局交通警察大队作出共公交认字（2016）第19号《道路交通事故认定书》，认为被告黄某1驾驶机动车上道行驶未保持安全车距、且服用影响安全驾驶的药品，是造成事故的直接原因，认定被告黄某1负此事故的全部责任，青EXXX**号“东风”牌轻型普通货车驾驶人羊某、无号牌“时风”低速载货汽车驾驶人万玛多杰无责任。
原告系青EXXX**号“东风”牌轻型普通货车的所有人，羊某系该公司员工，交通事故发生后，原告将车辆送往海南州鸿运汽车服务有限公司进行修理，支付施救费1000元及修理费41840元。
被告黄某1系青AXXX**号“比亚迪”牌小型普通客车的所有人，车辆登记在被告黄某2名下；2015年11月11日被告黄某1在被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司为青AXXX**号“比亚迪”牌小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年11月12日0时起至2016年11月11日24时止。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案被告黄某1驾驶机动车上道行驶未保持安全车距、且服用影响安全驾驶的药品，是造成交通事故的直接原因,共和县公安局交通警察大队通过对事故进行现场勘查、调查了解，在对事故成因分析后作出的共公交认字（2016）第19号《道路交通事故认定书》，是交警部门作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信；因此，被告黄某1应负事故的全部责任，对其的侵权行为给原告中国联合网络通信有限公司共和县分公司造成的损害后果承担相应的过错责任。现原告中国联合网络通信有限公司共和县分公司要求被告黄某1赔偿损失的诉讼请求符合相关法律规定,本院予以支持。
被告黄某1系青AXXX**号“比亚迪”牌小型普通客车的所有人，虽然车辆登记在被告黄某2名下，但本案是因被告黄某1违章驾驶车辆所致，属于侵权责任纠纷，给原告造成损害事实的侵权行为人是被告黄某1，而不是被告黄某2，被告黄某2与本起交通事故给原告造成的损害事实之间无直接的因果关系，对本次交通事故的发生不存在过错；因此，被告黄某2依法不应承担赔偿责任；原告中国联合网络通信有限公司共和县分公司要求被告黄某2承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予采纳。
被告黄某1所有的青AXXX**号“比亚迪”牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司投保了机动车交通事故责任强制险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《中华人民共和国保险法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故发生在保险期限内，对本起交通事故给原告中国联合网络通信有限公司共和县分公司造成的财产损害后果应由被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司在青AXXX**号“比亚迪”牌小型普通客车所投保的机动车交通事故责任强制保险的责任限额内对原告承担保险赔付责任；对超出责任限额的部分应由被告黄某1承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，由于本案交通事故由被告黄某1承担事故的全部责任，青EXXX**号“东风”牌轻型普通货车驾驶人羊某、无号牌“时风”低速载货汽车驾驶人万玛多杰无责任，因此，作为无责任的青EXXX**号“东风”牌轻型普通货车、无号牌“时风”低速载货汽车应视为一个整体，由各自交强险的保险公司在无责任财产损失赔偿限额内，对被告黄某1的财产损失进行赔付；青EXXX**号“东风”牌轻型普通货车、无号牌“时风”低速载货汽车之间交强险不在互相赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司在交强险财产损失赔偿限额赔付2000元，应扣除无责部分100元的辩解理由，不符合法律规定，本院不予采纳。
在原告中国联合网络通信有限公司共和县分公司请求赔偿的各项费用中，有证据证明和符合法律规定部分本院予以支持，证据不足和无法律依据及不合理部分本院不予支持。其中：
1、车辆修理费有相应的费用票据和修理清单在案佐证，原告中国联合网络通信有限公司共和县分公司主张修理费41840元，符合法律规定，本院予以支持；
2、施救费和停车费有相应的费用票据在案佐证，原告主张施救费和停车费1000元，符合法律规定，本院予以支持；
3、营运损失费因原告中国联合网络通信有限公司共和县分公司未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，原告主张营运损失费15000元，本院不予支持。
综上，原告中国联合网络通信有限公司共和县分公司因交通事故造成损害产生车辆修理费41840元、施救费和停车费1000元，共计42840元。
被告黄某1、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司应当赔偿原告中国联合网络通信有限公司共和县分公司的各项损失数额如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔付原告中国联合网络通信有限公司共和县分公司车辆修理费2000元；2、被告黄某1赔偿原告中国联合网络通信有限公司共和县分公司车辆修理费、施救费和停车费40840元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额内赔付原告中国联合网络通信有限公司共和县分公司车辆修理费2000元（于本判决发生法律效力后十日内一次性付清）；
二、被告黄某1赔偿原告中国联合网络通信有限公司共和县分公司辆修理费、施救费和停车费40840元（于本判决发生法律效力后十日内一次性付清）；
三、驳回原告中国联合网络通信有限公司共和县分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由被告黄某1负担922元，原告中国联合网络通信有限公司共和县分公司负担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 苏 林
审 判 员 赵 帧 帧
代理审判员 才让南见
二〇一七年三月三十日
书 记 员 文 崇 萍
本案适用的法律条款及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。