上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1569号
原告上海翔晟包装材料有限公司，住所地上海市松江区泖港镇松金公路8238号2幢。
法定代表人张瑞勤，总经理。
委托代理人张纯，上海汉世律师事务所律师。
委托代理人程伟，上海汉世律师事务所律师。
被告纽海信息技术（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区祖冲之路295号102室。
法定代表人LiuJunling，总经理。
委托代理人张国瑞，上海德同律师事务所律师。
委托代理人孙丽丽，上海德同律师事务所律师。
原告上海翔晟包装材料有限公司诉被告纽海信息技术（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月12日、7月13日和8月14日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张纯、被告委托代理人张国瑞到庭参加了诉讼，被告委托代理人孙丽丽仅到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告上海翔晟包装材料有限公司诉称，2014年1月1日，原、被告签订《框架采购合同》及《框架采购合同附件》，约定原告根据被告以邮件或书面方式提交的订单要求，向被告提供产品；被告提交的订单详细记载当次订购产品的名称、规格、数量、价格、交货时间和地点等；原、被告双方于每月5日就原告上月已提供产品进行对账，发货情况经被告核对无误后，原告于5个工作日向被告开具发票，被告再于22个工作日内向原告付款。合同签订后，原告按被告邮件附件方式发送的各个订单，于指定交货地点向其交付产品。但被告自2014年5月起，不再对原告以邮件形式发送的上月发货对账单进行回应，并未再支付自2014年4月起的货款，共计人民币1，477，074元，其中2014年4月货款347，805元、同年5月货款393，495元、6月货款271，806元、7月货款292，483元（因被告临时以电子邮件形式通知原告调整结算周期，仅计算至2014年7月25日）、8月货款171，485元（自2014年7月26日至2014年8月11日）。根据合同约定被告逾期付款的，经原告书面通知后仍未支付的，应以应付款的0.01%／天向原告支付违约金，最多不超过被告此次应付的金额的10%。原告分别于2014年5月12日、6月3日、7月28日和12月29日以邮件方式书面通知被告，催促对账，并按照付款，但被告一直违约，造成违约金26，566元（分段按照日0.01%计算，以4月欠款347，805元为本金自2014年6月27日起算至2015年3月25日止，以5月欠款393，495元为本金自2014年7月18日起算至2015年3月25日止，以6月欠款271，806元为本金自2014年9月11日起算至2015年3月25日止，以7月欠款292，483元为本金自2015年2月12日起算至2015年3月25日止，以8月欠款171，485元为本金自2015年2月12日起算至2015年3月25日止）。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、支付拖欠的货款1，477，074元；2、支付逾期付款违约金26，566元。庭审中，原告依据公安部门的起诉意见书，将4月货款中减去33cm的50包，每包127元，计6，350元，故将第一项诉讼请求的金额调整为1，470，724元，并将第二项诉讼请求中4月本金调整为341，455元。
被告纽海信息技术（上海）有限公司辩称，合同确实签订过，但对原告所称供货情况和数量不认可。本合同是双务合同，原告存在欺诈等行为，被告有权行使抗辩权，被告只确认还欠原告货款70万元，对此愿意支付，但其余货款不予认可。
经审理查明，2014年1月1日，原、被告通过电子邮件签订《框架采购合同》及《框架采购合同附件》，约定原告根据被告以邮件或书面确认的订单为准，向被告提供产品；双方应于每月5日对账，核对无误后的5个工作日内，原告向被告开具相应金额的发票，被告收到发票并核对无误后的22个工作日内向原告付款；被告逾期付款的，经原告书面通知后仍未支付的，应以应付款的0.01%／天向原告支付违约金，最多不超过此次应付的金额的10%。合同签订后，被告以邮件形式向原告发送的订货单，原告则陆续交货。2014年1月至3月，双方通过电子邮件对账，原告方的邮箱为liuyysh0620@126.com（其后署名段钱想），被告方的邮箱为zhaolin3@yhd.com，原告向被告开具上海增值税专用发票，被告则支付了相应的货款。2014年5月6日、6月3日、7月11日、8月1日、8月25日，原告又向被告发送4月至8月的对账单，其中4月对账单显示供货金额为347，805元，5月对账单显示供货金额为393，495元，6月对账单显示供货金额为271，806元，7月1日至23日的对账单显示供货金额为292，483元，7月26日至8月11日的对账单显示供货金额为171，485元。然而，被告在收到相应对账单后均未回复。另外，2014年5月12日、6月3日、7月28日，原告又通过liuyysh0620@126.com邮箱向被告方yangqin@yihaodian.com邮箱发送催促对账的邮件。
另查明，2014年4月22日，上海市公安局奉贤分局（以下简称奉贤公安局）接报，对“纽海信息技术有限公司被盗案”一案，决定立案，并于2014年6月3日对段前响、张瑞勤进行传唤。讯问中，段前响自认其系原告总经理，是法定代表人张瑞勤的老公，2014年1月底至4月上旬，少送的气泡膜至少400包，每包122元。对张瑞勤的询问中，她自认为原告法定代表人，段前响是其老公，负责原告的生产、销售、运输。同年9月2日，奉贤公安局作出沪公（奉）诉字（2014）2257号起诉意见书，认定2014年1月至4月，段前响利用陈贵云在本案被告仓库上班的职务之便，利用送货员少送货陈贵云多签的方式，侵占了共250包2500kg重33cm规格的气泡膜，造成本案被告损失价值31，750元。2014年10月21日，上海市奉贤区人民法院（以下简称奉贤法院）作出（2014）奉刑初字第1517号刑事判决书，查明2014年1月至3月，段前响、陈贵云经合谋，利用陈贵云的职务便利，由陈贵云在本案原告开具的超出实际送货数量的送货单上签字，共同侵占本案被告按2000kg33cm规格气泡膜价款计算的钱款共计25，000元。认为被告人王延县系本案被告员工，而被告人王美英、陈贵云系由其他公司派遣至本案被告公司，接受该公司的安排和管理，负责该公司货物的收发工作，上述被告人在实施犯罪行为时，正是利用其收发货物的职务便利，侵占该公司的钱款，分别构成职务侵占罪。被告人段前响分别与该三名被告人相互勾结，共同实施犯罪，属共同犯罪，均应当以职务侵占罪论处。被告人段前响伙同被告人王延县侵占公司钱款56，250元、伙同被告人王美英共计侵占47，970元的事实，有证据证实，足以认定。案发后，被告人段前响、王延县、王美英、陈贵云在家属帮助下分别退出了67，000元、56，250元、47，970元和25，000元，被害单位的经济损失已全部挽回。庭审中，原、被告均认可少送货的气泡膜每包127元。
以上事实，由原告提供的《公证书》3份、送货单163份、原、被告间电子邮件3份，被告提供的奉贤公安局立案告知书1份、传唤证2份、讯问笔录2份、询问笔录、奉贤公安局作出沪公（奉）诉字（2014）2257号起诉意见书、（2014）奉刑初字第1517号刑事判决书各1份，以及原、被告陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，双方应当根据约定履行各自的义务。被告作为气泡膜、气泡袋等产品的买受人应当按照约定支付价款。现双方对于2014年4月之后供货的金额存在争议，原告以送货单、对账单等证明己方的主张，被告虽对送货单的真实性不认可，但提出的理由为己方留存的单据在报案后公安机关调查期间大部分被毁损，相应的签收人员均已离职，故只认可70万元的供货金额。本院认为，被告在无证据推翻原告留存的送货单的情况下，本院对送货单的真实性予以认可，该证据可以证明当时记载的送货情况。又因本案涉及段前响等人职务侵占，损害被告公司利益的情况，原告自愿依据奉贤公安局起诉意见书中认定的2014年1月至4月少送货250包2500kg重33cm规格的气泡膜减去奉贤法院刑事判决书认定的2014年1月至3月侵占的200包2000kg33cm规格气泡膜。而被告则抗辩段前响自认2014年1月至4月的少送货数量为400包，故2014年4月的少送货数量为200包。作为负责原告公司生产、销售、运输的段前响所作的对己方不利的自认对原告具有约束力，故本院对被告的该项抗辩予以采信，确认2014年4月原告送货的金额为322，405元（347，805元-127元／包×200包），5月原告送货的金额为393，495元，6月原告送货的金额为271，806元，7月1日至23日的原告送货的金额为292，483元，7月26日至8月11日的原告送货的金额为171，485元，共计1，451，674元。双方产生争议虽由原、被告交接货物人员职务侵占产生，但在奉贤法院作出刑事判决书至今已有十月有余，被告仍不予对账，显然违约。故本院对于原告要求货款的诉讼请求作出相应调整后予以支持。对于原告主张的违约金，原告分别从催款日起的宽限一定时间起算，本院结合原告方侵占的过错，酌情将起算点调整为刑事判决后的一定时间即2015年1月9日，即违约金10，888元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告纽海信息技术（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海翔晟包装材料有限公司货款1，451，674元；
二、被告纽海信息技术（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海翔晟包装材料有限公司违约金10，888元；
三、驳回原告上海翔晟包装材料有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，276元，减半收取计9，138元，由原告上海翔晟包装材料有限公司负担212元，由被告纽海信息技术（上海）有限公司负担8，926元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆茵
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 宗华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。