wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙江刑初字第119号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人宋某，男，1978年10月10日出生于龙江县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县杏山镇。2014年3月29日因涉嫌危险驾驶罪被龙江县公安局刑事拘留，同年4月4日被龙江县公安局取保候审。
龙江县人民检察院以龙检刑诉（2014）84号起诉书，指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员张洪波出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2014年3月25日13时30分，被告人宋某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶到龙江县富乌公路66公里处时被执勤民警当场查获。经鉴定，宋某血液中检出乙醇，含量为99.8mg／100ml。被告人宋某于2014年3月25日在龙江县杏山镇被公安机关抓获。公诉机关以书证、乙醇检验报告书、被告人供述等证据认为，被告人宋某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处被告人宋某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明，2014年3月25日13时许，被告人宋某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行至龙江县富乌公路66公里处时被执勤交警查获。经鉴定，宋某静脉血乙醇含量为99.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人宋某于2014年3月25日在龙江县杏山镇被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实。
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人宋某的自然身份；
2.到案经过说明，证实被告人宋某被抓获到案。
（二）被告人陈述
被告人宋某的陈述，证实2014年3月25日，其与同村刘桂利、倪华强一起吃饭，席间饮四瓶啤酒。后驾驶摩托车行至富乌公路66公里时被交警抓获。
（三）鉴定结论
齐齐哈尔市刑事技术支队毒物检验鉴定报告，证实被鉴定人宋某血液乙醇含量99.8mg／100ml。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人宋某系初犯并能够自愿认罪，可以对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2014年7月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 立
审 判 员 王跃军
代理审判员 刘明鑫
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 薪
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初459号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人苏立友，男，1976年6月22日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省瑞安市。曾因吸毒于2003年被劳动教养二年；因吸毒于2009年9月18日、2012年4月17日、2014年5月6日分别被强制隔离戒毒二年；因吸毒、向他人提供毒品于2012年4月1日被行政拘留二十日；因犯信用卡诈骗罪于2012年7月11日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年3月5日刑满释放。因本案于2017年1月17日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，后因本案于同年1月25日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人邓晓东，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告人管庆满，男，1974年12月20日出生，汉族，文盲，无业，住浙江省瑞安市。曾因吸毒于2012年2月28日被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年1月17日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，后因本案于同年1月25日被温州市公安局鹿城区分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人陈驹，北京大成（温州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]434号起诉书指控被告人苏立友、管庆满犯非法持有毒品罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于同年4月17日立案，在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，于同年5月4日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人苏立友、管庆满及援助辩护人邓晓东、陈驹到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年1月17日下午2时许，被告人苏立友、管庆满经预谋后，由被告人苏立友联系上家以80元每克的价格购买冰毒100克用于二人吸食，二人分别出资人民币4000元，通过银行转账方式将钱汇给上家。随后被告人苏立友、管庆满驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的轿车来到温州市瓯海区任桥附近，取得上家事先藏放此处的冰毒疑似物1包（重99.75克，检出甲基苯丙胺成分）。接着驾车返回，在瑞安市塘下高速进口匝道处被公安人员当场抓获并在车内查获上述冰毒疑似物。
被告人苏立友、管庆满对指控的基本事实和罪名没有异议，但辩解其各自仅需对各自购买的毒品负责，不应对99.75克的毒品负责。
援助辩护人邓晓东对指控的基本事实和罪名没有异议；但辩称被告人苏立友、管庆满不构成共同犯罪，应就各自购买的毒品份额承担各自的责任。
援助辩护人陈驹对指控的基本事实和罪名没有异议；但辩称被告人苏立友、管庆满不构成共同犯罪，应就各自购买的毒品份额承担各自的责任；被告人管庆满系从犯。
经审理查明，2017年1月17日下午2时许，被告人苏立友、管庆满经预谋后，由被告人苏立友联系上家以80元每克的价格购买冰毒100克用于二人吸食，二人分别出资人民币4000元，通过银行转账方式将钱汇给上家。随后被告人苏立友、管庆满驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的轿车来到温州市瓯海区任桥附近，由被告人管庆满在车内等待，被告人苏立友下车取得上家事先藏放此处的冰毒疑似物1包（重99.75克，检出甲基苯丙胺成分）。接着驾车返回，在瑞安市塘下高速进口匝道处被公安人员当场抓获并在车内查获上述冰毒疑似物。
上述事实，被告人苏立友、管庆满在开庭审理中亦无异议，并有被告人苏立友、管庆满在侦查阶段的供述、辨认笔录、搜查笔录、称量、取样笔录、涉案照片、理化检验报告、扣押清单、调取证据清单、账户明细、计费资料详单、情况说明、车辆信息、毒品上交清单、归案情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、身份信息及称量、取样视频等证据所证实，足以认定。
关于被告人苏立友、管庆满是否属于非法持有毒品犯罪的共犯及被告人管庆满在共同犯罪中是否属于从犯的问题。经查，被告人苏立友、管庆满经预谋，共同出资向上家购买毒品，并一同驾车取得毒品，在驾车返回过程中被公安机关抓获。综上，二被告人的行为符合共同犯罪的条件；而被告人管庆满参与整个犯罪过程，作用积极，不符合从犯的条件。因此，上述相关辩解、辩护意见，均不予采纳。
本院认为，被告人苏立友、管庆满结伙非法持有甲基苯丙胺99.75克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人苏立友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但考虑到被告人苏立友、管庆满归案后如实供述自己罪行，是坦白，可依法从轻处罚；同时，涉案的毒品均被查获，可酌情从轻处罚。援助辩护人邓晓东、陈驹就被告人苏立友、管庆满的上述从轻情节发表的辩护意见，可予采纳。公诉人当庭提出判处被告人苏立友有期徒刑七年六个月至九年、被告人管庆满有期徒刑七年至八年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏立友犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币34000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期1日。即自2017年1月25日起至2025年7月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人管庆满犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币32000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期1日。即自2017年1月25日起至2025年1月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、扣押在案的毒品1包，予以没收。
四、作案工具手机2只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金华锵
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 叶建武
二〇一七年五月八日
代书 记员 胡 真
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）威环刑初字第209号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人邢通，男，1989年12月12日出生于山东省威海市环翠区，汉族，初中文化，住威海市环翠区，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2008年10月13日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉〔2009〕206号起诉书指控被告人邢通犯故意伤害罪，于2009年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威海市环翠区人民检察院指派检察员于志伟出庭支持公诉，被害人宋某之诉讼代理人宋新钢、被告人邢通到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2007年8月27日晚，李某1（已判刑）在环翠区红番茄舞厅唱歌时，与宋某发生争执。后李某1通过电话找来被告人邢通与姜某等十余人帮忙对付宋某，并强行使用宋某的女友隽一丹的手机与宋某通话，相约在市区1＋1迪厅附近见面。见面后，李某1、姜某等人上前围住宋某，被告人邢通与姜某等人即殴打宋某，其中被告人邢通持刀捅伤宋某的左大腿，致其左腿股动静脉断裂、股二头肌肌腹断裂、坐骨神经断裂，左下肢功能障碍。经法医鉴定，宋某所受损伤构成重伤。2008年10月13日，被告人邢通到公安机关投案自首。
上述事实，被告人邢通在开庭审理过程中无异议,并有被害人宋某的陈述、证人李某1、姜某、隽一丹、李某2的证言、鉴定结论、刑事判决书、抓获经过及身份证明等证据证实，足以认定。
另查明，李某1已赔偿被害人宋某人民币201000元，诉讼中，被告人邢通又赔偿被害人宋某人民币7万元，被害人宋某对被告人邢通予以谅解，申请撤回附带民事诉讼，并请求法庭对被告人邢通从轻处罚。
本院认为，被告人邢通伙同他人故意非法损害他人身体健康，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人邢通犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邢通犯罪后自动投案，如实供述自已的罪行，系自首，依法可从轻处罚，公诉机关关于被告人邢通有自首情节的意见，与当庭查明的事实相符，本院予以认定。被告人邢通认罪、悔罪，且案发后对被害人进行了积极赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人邢通宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邢通犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李海英
人民陪审员 丛永胜
人民陪审员 杨英哲
二００九年六月十七日
书 记 员 许 萍
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初86号
原告王拥林。
委托代理人费小强，江苏茂松律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市天宁区中吴大道兰陵尚品花园26-7号。
法定代表人苏国富，总经理。
委托代理人高俐亮，该公司员工。
原告王拥林与被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称人寿财险常州天宁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员蔡闻世适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告王拥林委托代理人费小强、被告人寿财险常州天宁支公司委托代理人高俐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王拥林诉称，2014年11月3日，原告为本人所有的苏D×××××号汽车在被告处投保了车损险（含不计免赔）、第三者责任险（含不计免赔）、交强险等。2015年4月5日无为县突降暴雨，中午原告驾驶苏D×××××号小型客车经过无为县昆山乡一乡间道路附近，由于地势较低，雨水积压，漫过排气管，导致发动机熄火，无法动弹，造成车辆发动机受损。事后被告对原告车辆未进行及时查勘但定损，对于发动机损坏拒赔，目前该车维修完毕，原告支付了所有的维修费用，原告向被告理赔时，被告人寿财险常州天宁支公司无理拒赔，为维护自身合法利益，故请求法院判令：1、人寿财险常州天宁支公司赔付54000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿财险常州天宁支公司辩称，对该起事故发生的事实没有异议，但我司认为原告主张的均为发动机损失，该部分损失我司不予认可；本案原告发生事故在芜湖，原告原本是将该车拖至常州之星4S店进行维修，但现在原告开出的维修发票并非奔驰4S店所开，涉案车辆在第二次转移维修期间未通知我司进行定损，因此我司对维修配件是否需要更换无法确定，因此对原告提供的维修清单我司认为与本案缺乏关联性。
经审理查明，王拥林的苏D×××××小型轿车在人寿财险常州天宁支公司投保了第三者责任险、机动车损失险、不计免赔率特约，其中机动车损失险保险限额为248000元，保险期间为2014年11月23日零时至2015年11月23日二十四时止。2015年4月5日早晨，王拥林驾驶苏D×××××小型轿车行驶至无为县昆山乡一乡间道路附近，因路面积水，造成发动机损坏，车内零部件损坏。王拥林及时将事故情况通知人寿财险常州天宁支公司，人寿财险常州天宁支公司对发动机进水未予定损。后王拥林委托常州钟楼区新闸瑞驰汽车修理服务部修理，王拥林支付维修费用54000元，常州钟楼区新闸瑞驰汽车修理服务部开具了发票。因与人寿财险常州天宁支公司协商理赔未果，故王拥林诉至法院，并提出上述诉讼请求。
另查明，中国人寿财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第四条第一款第五项载明，在保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因雷击、雹灾、暴雨、海啸等造成保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；第七条第一款第十项载明，保险车辆进水后导致发动机损坏，保险人不负责赔偿；第十三条载明，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘，保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。
还查明，芜湖市专业气象台证明，根据无为县昆山自动观测站数据显示，2015年4月5日24小时累计降雨量为66毫米，达到暴雨量级。
上述事实有王拥林提供的机动车保险单、气象局证明、通话记录、驾驶证、行驶证、维修清单、发票及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，王拥林为其所有的苏D×××××小型轿车在人寿财险常州天宁支公司处投保的机动车损失险保险合同合法有效。人寿财险常州天宁支公司应按照涉案机动车辆保险单和机动车辆保险条款的约定对保险车辆在保险期间发生的保险事故承担赔偿责任。首先，双方当事人签订的保险合同中，明确约定了因暴雨导致的保险车辆损失属于承保的风险范围，合同并未单独将保险车辆的发动机排除在保险标的之外，且发动机当然属于保险车辆的不可分割的组成部分；其次，王拥林提供了气象证明，能够证明事故发生的时间地点正为暴雨天气所覆盖，涉案车辆致损的主要原因可由此认定为雹灾、暴雨情形所致；最后，事故发生后，王拥林及时进行报案并明确了事故发生地及事故原因的事实。综上，通过对上述证据综合判断，认可王拥林主张的事故发生原因，即涉案车辆发动机受损是由于暴雨涉水行驶导致。暴雨所导致的车辆损失，属于涉案保险合同约定的保险责任范围。发动机属于车辆的重要组成部分，涉案保险合同不仅未将被保险车辆的发动机排除在保险标的之外，相反还按照新车购置价248000元的金额足额投保了机动车损失保险及不计免赔率，故其所受损失应视为被保险车辆损失的一部分，故人寿财险常州天宁支公司应对暴雨行驶导致发动机进水损坏予以赔付。对于涉案车辆因事故产生的维修费用，因事故发生后，人寿财险常州天宁支公司对涉案车辆未进行定损，责任在人寿财险常州天宁支公司，现该车已修理完毕，根据王拥林提供的由常州钟楼区新闸瑞驰汽车修理服务部出具的涉案车辆维修清单、发票，可以认定涉案车辆因事故产生的维修费用共计54000元，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王拥林支付保险理赔款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 蔡闻世
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 珂
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执872号
申请执行人王文学，男，1966年11月4日出生，住所地武陟县，证件号码410823196611047951。
被执行人鲁小社，地址武陟县。
被执行人郭建平，地址武陟县。
上列双方纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人无偿还能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周中全
二〇一六年十二月五日
书记员 梁光亮
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3772号
原告：马丽，女，1977年12月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省缙云县。
被告：郑兆伟，男，1973年10月14日出生，汉族，住浙江省缙云县
被告：张伟群，女，1970年12月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告马丽与被告郑兆伟、张伟群民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告郑兆伟、张伟群归还原告借款本金85000元，并从2015年1月21日起至款还清日止按年利率6%计算利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑兆伟于2014年1月22日向原告借款85000元，并出具借条一份，约定归还期限为2015年1月20日，未约定借款利率。原告于当日以现金交付了上述款项，借款到期后，被告一直未能归还借款。经审查，该笔借款发生在被告郑兆伟与被告张伟群婚姻关系存续期间。截止2016年11月3日，被告郑兆伟尚欠原告借款本金85000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑兆伟、张伟群于本判决生效之日即归还原告马丽借款本金85000元，并从2015年1月21日起至款还清日止按年利率6%计付借款本金85000元的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.50元，由被告郑兆伟、张伟群负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐婷婷
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1731号
上诉人（原审被告）靳景成，居民。
委托代理人王亮，山东晨浩律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）唐希坤，居民。
上诉人靳景成因民间借贷纠纷一案，不服苍山县人民法院（2013）苍民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年4月7日，被告靳景成因需用资金向原告借现金20万元，并立借条一张，该借条的内容为：“借条今借唐希坤现金200000.00（大写贰拾万元整）借款人：靳景成2010年4月7号”。该借款后经原告催要，被告未履行还款义务。庭审时，被告抗辩该借条是原告投资款并系原告胁迫所写，并且被告已将82100元前期工程回收款替原告偿还了其所借70万元贷款利息，对此原告不予认可，被告没有相关证据向法庭提供。
原审认为，原告唐希坤要求被告靳景成偿还借款，有借条为凭，本院依法应予支持。被告应按约定履行还款义务。被告称借条是原告投资款并系原告胁迫所写，且已替原告偿还贷款利息82100元，如该借款属实，应将82100元予以扣除。但被告没有提供相关证据证实，对其抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决：被告靳景成偿还原告唐希坤借款20万元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告靳景成负担。
上诉人唐希坤上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：一、原审认定事实错误。本案基本事实是：2010年春天，上诉人在外承包工程缺乏资金，被上诉人主动联系要求入伙，先期投入20万元，后又贷款50万元投资入伙。被上诉人还安排一名会计进驻工地。后来工程不挣钱，被上诉人撤回会计，并胁迫上诉人书写了本案所涉及的20万元的“借条”。一审法院仅根据被上诉人提供的一份“借条”就认定借贷关系成立，属于认定事实错误。二、退一步讲，即使被上诉人所诉的“借款”属实，一审确未将上诉人已偿还给被上诉人的82100元予以扣除，严重损害了上诉人的合法权益。
被上诉人靳景成答辩称，上诉人借我共计70万元，其中50万元另案处理了，要求上诉人偿还本金及利息。
二审查明事实与一审基本一致。另查明，被上诉人另案起诉上诉人借款50万元，本院于2013年8月30日作出（2013）临民一终字第664号终审民事判决，认定双方借贷关系成立，上诉人提交向被上诉人贷款70万元的银行存款82100元的凭证，被上诉人认可上诉人存入的为65100元，因系70万元贷款利息，双方同意按比例扣除，据此判决：上诉人偿还被上诉人借款本金500000元及利息（自2011年5月26日至2012年10月8日，按月息12.09417‰计算，扣除此期间已经支付的46500元）。上诉人在本案中要求扣除剩余18600元。
本院认为，上诉人唐希坤2010年4月7日向被上诉人靳景成出具借条，收取现金20万元，双方形成借贷关系，上诉人应负偿还之责任。上诉人主张收取被上诉人款项系被上诉人合伙投资款，无证据证明，其主张本院不予采纳。对于上诉人提出的还款82100元，在本院（2013）临民一终字第664号民事判决案件中已经查明，系向被上诉人贷款70万元的银行存入的贷款利息，上诉人存入65100元，该案按比例在上诉人应负利息中已扣除46500元，剩余18600元因系付的利息，本案借款20万元不涉及利息，上诉人要求在本案扣除，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4300元，由上诉人唐希坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛志龙
审判员 尤洪杰
审判员 孙兴欣
二〇一三年十月十日
书记员 侍媛媛
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执异字第02811号
申请变更人浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。
法定代表人周智杰，董事长。
申请执行人中�信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。
负责人丁晓杰，总经理。
被执行人北京市通州区西集镇辛集村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇辛集村。
法定代表人王有铁，主任。
被执行人北京市兴达集团公司，住所地北京市通州区西集镇辛集村。
法定代表人王有长，董事长。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称天津信达）诉北京市通州区西集镇辛集村村民委员会（以下简称辛集村委会）、北京市兴达集团公司（以下简称兴达集团）借款合同纠纷即（2012）通民初字第10158号民事判决书一案的过程中，浙江文华控股有限公司（以下简称文华公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了分户债权转让协议、分户债权转让清单、报刊公告等证据材料。
本院查�，本院于2012年8月30日作出（2012）通民初字第10158号民事判决书，判决辛集村委会偿还天津信达借款本金人民币4217212.84元及利息，于本判决生效之日起7日内付清；兴达集团对上述债务承担连带保证责任。兴达集团承担保证责任后，有权向辛集村委会追偿。
另查，2014年1月24日，天津信达与文华公司签订《分户债权转让协议》，约定天津信达将其对债务人辛集村委会共计21笔债权转让给文华公司，其中包括借款合同编号为2008西集企借00061的1笔本金为4217212.84元的债权。文华公司取代天津信达成为新的债权人。天津信达与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权），以及天津信达曾与债务人或其担保人达成的相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）项下的权利，全部由文华公司享有。2014年1月28日，天津信达与文华公司�《金融时报》第5版刊登债权及其相关权益催收暨转让联合公告，通知债务人及担保人，天津信达已将其依法享有的对债务人辛集村委会的主债权及担保合同项下的全部债权权益及担保权益转让给文华公司。文华公司要求债权及其相关权益对应的责任承担主体或其继承人立即向文华公司履行相应协议、法院判决与裁定确定的义务（若债务人因各种原因更名、改制、歇业、吊销营业执照或者丧失民事主体资格，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或者承担民事责任）。
以上事实，有（2012）通民初字第10158号民事判决书、分户债权转让协议、分户债权转让清单、报刊公告和谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，文华公司经合法受让取得本案债权后提出变更其为本案权利人即申请执行人的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
北京市通州区人民法院（2012）通民初字第10158号民事判决书确认的权利人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司变更为浙江文华控股有限公司，即变更浙江文华控股有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 萍
审 判 员 曹正中
代理审判员 何婉如
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈晶晶
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0122民初1328号
原告：徐禄向，男，1968年4月21日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨会利，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：梁佐相，男，1976年12月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘晨，蓝田县蓝关法律服务所法律工作者。
原告徐禄向与被告梁佐相租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐禄向及其委托诉讼代理人杨会利、被告梁佐相及其委托诉讼代理人刘晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐禄向向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性清偿原告欠款人民币10000元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年11月份,被告通过原告朋友介绍租用原告挖掘机为其干活，租用时间为2016年11月4日至2016年11月14日止，共12日，每日租金1000元，共计12000元，被告称手头不便，双方经商讨后，原告同意只收取被告挖掘机租用费10000元。被告于2017年1月26日给原告出示了欠挖掘机租用费10000元的欠条，并约定2017年农历三月底前归还。后原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由推脱至今尚未清偿，故原告诉至法院。
被告梁佐相辩称，对原告提交的欠条，认可是被告所写，但是欠条的内容被告不予认可，被告和原告之间不存在租用挖掘机这个事实。当时是李伟刚租用原告的挖掘机，只是挖被告承包地里的油松，被告已经把树卖给李伟刚了，是李伟刚用原告的挖掘机，被告不应承担使用挖掘机的费用。2017年春节前，原告约被告在蓝田县三十米路与长坪路口见面，见面后原告向被告要挖掘机租赁费，因李伟刚之前给被告发微信称其2017年2月8日回来上班时会给原告把租赁费付了，被告就认为李伟刚年后会把钱付给原告，因此被告就给原告打了10000元欠条，还款期限至2017年农历3月底前，但后来李伟刚一直没有给原告钱，现原告应向李伟刚索要挖掘机租赁费用。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日至当月14日，原告的挖掘机在被告种植油松的地里作业，原告2017年1月26日约被告见面后向被告索要挖掘机租赁费用，经双方商讨并结算后，被告给原告出具一张欠条，内容为“欠条，今欠徐禄向挖机费用11月4号—14号共计人民币壹万元整，还款期限至2017年农历三月底前归还，欠款人：梁佐相，2017.元.26日.”，付款期限届满，原告向被告催要欠款未果后诉至本院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告辩称原告的挖掘机是给他人干活，被告不应给付原告挖掘机租赁费一节，因被告认可原告所持欠条是被告所写，说明被告已于2017年1月26日用该欠条确认租赁原告挖掘机及欠原告10000元挖掘机租赁费的事实，现被告未提供充分证据证明自己的辩称成立，故本院对被告的辩称不予采信。
本院认为，合法的租赁合同应受法律保护，因合法租赁合同产生的租赁费应当清偿。原告的挖掘机在被告种植油松的地里作业后，原告向被告索要挖掘机租赁费时，被告给原告出具了欠条，明确了原、被告之间租赁挖掘机及被告尚欠原告10000元租赁费的相关事实，该事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。现被告未按约定的付款期限给付原告挖掘机租赁费，属违约行为，侵犯了原告的合法财产权益。
综上所述，原告请求判令被告支付挖掘机租赁费的事实成立，理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告梁佐相支付给原告徐禄向挖掘机租赁费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告梁佐相负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵京进
二〇一七年八月十五日
书记员 钱 珍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第642号
罪犯黄银通，云南省广南县人，居住云南省广南县，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年5月22日作出（2012）温乐少刑初字第267号刑事判决，以被告人黄银通犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年7月19日以（2012）浙温刑终字第650号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄银通在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄银通在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯黄银通在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄银通准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自假释之日起至2017年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 余腾安
二〇一五年二月九日
代书 记员 徐艳锦
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第2226号
原告许某某。
委托代理人蒋春林，四川和睿律师事务所律师（一般代理）。
被告刘某某。
委托代理人赵枫，四川蜀天律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人谢文强，四川蜀天律师事务所律师（一般代理）。
原告许某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法于2014年9月9日适用简易程序由审判员杨文成公开开庭进行了审理，原告许某某及其委托代理人蒋春林、被告刘某某及其委托代理人赵枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原告与被告经人介绍相识恋爱，于1995年结婚，婚后育有一女刘盈现已成年。原被告婚前了解不深，婚后缺乏交流，感情基础淡薄。2003年被告醉酒驾驶摩托车将原告甩伤至膝盖粉碎性骨折，原告受伤后被告并没有照看原告。考虑到孩子太小以及原告母亲劝说，原告并未提出离婚。后被告在十多年间并不关心原告以及家庭，甚至在女儿面前贬低自己，致使母女关系紧张，原告身心憔悴。据此，原告许某某向本院起诉，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判令被告承担诉讼费用。
被告刘某某，辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告1994年经人介绍相识并恋爱，于1995年3月8日到郫县民政局登记结婚，于1996年2月12日生下一女刘盈。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的当事人身份信息、结婚登记档案等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，和谐的夫妻关系需要夫妻双方共同努力营造，家庭生活中本着相互尊重、沟通交流、理解宽容的原则，原被告因生活琐事而产生的矛盾是可以化解的，只要双方从婚姻家庭的大局出发，共同努力，其夫妻关系是能够修复和改善的。此外，原告也未向本院提交足以证明其夫妻感情破裂的证据。据此，本院对原告的离婚请求不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告许某某与被告刘某某离婚。
本案适用简易程序减半收取案件受理费130元人民币，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨文成
二〇一四年九月九日
书记员 陈 李
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑12行终69号
上诉人（原审原告）魏守义，住兰西县。
委托代理人刘洪峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰西县人民政府，住所地兰西县兰西镇府前街。
法定代表人韩奉财，职务县长。
委托代理人张传强，住兰西县。
委托代理人徐政涛，住兰西县。
上诉人魏守义因不履行法定职责一案，不服明水县人民法院（2015）明行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人魏守义委托代理人刘洪峰，被上诉人兰西县人民政府委托代理人张传强、徐政涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告魏守义以李德伟的名义成立了兰西县义丰服务中心，于2001年7月25日向兰西县人民政府申请办理14349平方米的国有土地使用权证，被告兰西县人民政府在兰西县义丰服务中心未提供营业执照的情况下，以租赁的形式为兰西县义丰服务中心办理了14349平方米的国有土地使用权证，经办人为魏守义代签，造地费也是原告魏守义交纳的。兰西县义丰服务中心取得土地后，于2003年、2008年进行两次转让，转让后剩余2309平方米土地使用权。原告魏守义于2014年5月12日向被告兰西县人民政府申请为其颁发国有土地使用证，将剩余土地登记在自己名下。被告认为原告的土地使用权变更申请不符合法律规定，未予办理。故原告诉至本院要求法院判令被告履行职责，将原来登记在兰西县义丰服务中心名下的2309平方米国有土地使用权变更到原告魏守义名下，为其办理国有土地使用权证。
原审法院认为，2001年7月25日被告兰西县人民政府为兰西县义丰服务中心办理了14349平方米的土地使用权证，兰西县义丰服务中心取得位于兰西县兰郊乡新生村的14349平方米的国有土地使用权。但兰西县义丰服务中心并未在工商行政管理部门登记注册，该法人并不存在。尽管该土地一直由出资人魏守义占有、使用、处分，原告魏守义与本案有直接利害关系，具备诉讼主体资格，但是原告向被告申请变更土地登记，要求将兰西县义丰服务中心剩余2309平方米土地的使用权登记在其个人名下，需提供充足的理由和足够的证据。在该案审理过程中原告既未提供其与兰西县义丰服务中心的土地转让手续，亦未提供任何支持其诉讼请求的有效证据，据此被告兰西县人民政府拒绝将该宗土地的使用权变更到原告魏守义名下的行为并无不当。故原告要求被告为其办理争议土地使用权证的理由不足，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，判决驳回原告魏守义的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。
上诉人魏守义上诉称，一审法院认定上诉人申请土地变更登记没有提出充分事实理由和有效的证据是错误的，上诉人在一审时举示了相关证据，均能证实上诉人的诉讼请求有理有据，被上诉人兰西县人民政府应履行法定职责。请求二审法院依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求，同时判令被上诉人负担本案诉讼费。
被上诉人兰西县人民政府答辩称，上诉人无权主张登记该宗土地。请求二审法院依法驳回上诉人诉讼请求。
经审理查明，2000年兰西县义丰服务中心成立，但未办理工商登记。2001年2月申请用地，在申请用地初始登记表中体现法定代表人为李德伟。上诉人魏守义向兰西县国土管理局交纳造地费80,000.00元，2001年3月1日魏守义又交纳征地款459,987.60元。2001年7月21日《土地登记申请、调查、审批书》中体现土地使用者为兰西县义丰服务中心、法定代表人为魏守义。2001年7月25日被上诉人兰西县人民政府为义丰服务中心颁发了14349平方米国有土地使用权证，义丰服务中心取得土地使用证后进行了两次转让，转让后剩余2309平方米土地。2014年11月6日兰西县国土资源局兰国土资发（2014）53号《关于兰西县义丰服务中心与兰西县交通征费稽查所土地使用权处理意见的请示》文件中，建议将剩余的土地面积返还给兰西县义丰服务中心。2015年8月24日经兰西县公证处公证“李德伟证实：兰西县义丰服务中心取得的14349平方米土地，手续都是魏守义办理的，所有的费用都是魏守义交纳的，兰西县义丰服务中心也是魏守义开办的，与其无关。”上诉人魏守义于2014年5月12日向兰西县人民政府申请为其颁发2309平方米国有土地使用证，兰西县人民政府在法定期限内未履行法定职责，魏守义向法院提起诉讼。被上诉人兰西县人民政府在一审庭审过程中陈述不能颁证的原因是剩余土地面积不足2309平方米。
本院认为，虽然被上诉人兰西县人民政府为兰西县义丰服务中心颁发了国有土地使用证，但义丰服务中心成立后并未办理工商登记，在申请用地过程中，上诉人魏守义交纳了造地费和征地款，土地一直由魏守义管理、使用和处分，所以上诉人魏守义与本案有直接利害关系，具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册、核发证书，确认使用权；……”的规定。被上诉人兰西县人民政府负有核发证书，确认使用权的法定职责。上诉人魏守义向被上诉人兰西县人民政府申请颁发剩余土地的国有土地使用证符合法律规定，被上诉人兰西县人民政府应履行法定职责。综上，上诉人魏守义上诉请求有理，应予支持，原审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销明水县人民法院（2015）明行初字第15号行政判决；
二、责令兰西县人民政府履行颁发土地使用证的法定职责。
一、二审案件受理费100.00元，由被上诉人兰西县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国军
审 判 员 唐宝山
代理审判员 顾 敏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄微微
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第01158号
原告张某某，男，1972年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告冯某某，女，1969年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告张某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘英独任审判，于2014年5月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告冯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1991年12月，原、被告双方经人介绍确立婚约关系，当时原告就不同意这门婚事，是父母包办强迫所致。1993年2月26日，原、被告举行了婚礼，1994年12月在渗坝乡人民政府补办结婚登记。婚后两人生育有两个子女，长女取名张某甲，现年19岁，就读于江西大学，次子取名张某乙，现年16岁，就读于黔江南天中学。原、被告双方婚约关系系父母包办强迫，婚姻基础较差。结婚后两年原告便受雇他人从事运输业务，双方在一起生活的时间较少，没有建立起真挚的夫妻感情，由于性格不和曾多次发生吵打，原、被告之间的感情已破裂，无和好的可能。故原告诉至本院，请求：判令原、被告离婚。
被告冯某某辩称，原、被告结婚后感情较好，只是从2000年开始原告在外与她人有不正当关系，双方之间的关系才出现问题的，现在被告有病无法生存，不同意离婚。如果原告坚持要离婚，必须给予被告20万元的经济帮助。
原告为了证明其主张的事实，向法院提供了如下证据：
1.结婚登记信息表，证明原、被告存在合法的婚姻关系；
2.张某甲和张某乙的常住人口登记卡，证明原、被告结婚后生育有两个子女的情况。
被告未向法院提交证据。
经审理查明，原告张某某与被告冯某某于1991年12月经人介绍确立婚约关系，1993年2月26日举行婚礼，1994年2月2日补办结婚登记。1995年2月3日生育长女张某甲，现就读于江西大学，1998年10月15日生育次子张某乙，现就读于黔江南天中学。
本院认为，夫妻之间应以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的标准。原告张某某与被告冯某某在认识1年多后结婚，证明双方在婚前经过一定的了解，有较好的婚姻基础。结婚至今已共同生活了20年之久，期间生育有两个子女，证明双方结婚之后建立起了较好的夫妻感情，且原告在庭审中也没有提交证据证明双方夫妻感情已破裂，故不能认定双方感情已破裂。对于被告抗辩的原告在外与她人有不正当关系的辩解理由，因其未提供证据证明，本院不予采信。夫妻之间发生争吵实属正常，原、被告间只要增强夫妻感情观念，珍惜长达20年之久的夫妻感情，正确处理好婚姻家庭关系，多沟通协商，双方有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费已减半收取120元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 刘 英
二〇一四年六月十二日
书 记 员 云建高
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初42111号
原告：广州市越秀区创*者文具用品商行，住所地广州市越秀区。
个体经营者：孟*刚。
原告：北京创*者科技有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：孟*刚，总经理。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：柳*，国信信扬律师事务所律师。
被告：湖州紫*轩工艺品有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：徐*。
本院在审理原告广州市越秀区创*者文具用品商行、北京创*者科技有限公司诉被告湖州紫*轩工艺品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方协商解决了案件纠纷为由，于2017年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市越秀区创*者文具用品商行、北京创*者科技有限公司撤回起诉。
本案受理费525元，由原告广州市越秀区创*者文具用品商行、北京创*者科技有限公司负担（已付）。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 曲敏华
人民陪审员 陆杰文
二〇一七年二月八日
书 记 员 程韵珊
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第871号
原告郑宜清，男，1963年10月24日生。
被告李俊，男，1970年12月24日生，汉族。
原告郑宜清诉被告李俊民间借贷纠纷一案，本院2013年9月30日立案受理。依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告郑宜清到庭参加诉讼，被告李俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宜清诉称：其与被告李俊经朋友介绍相识，被告李俊以做工程需要资金周转为由于2013年3月10日、5月15日共向其借款150000元，嗣后，李俊并未还款，其多次向李俊索要借款无果。现诉至本院，要求判令：被告李俊偿还借款150000元并支付利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日）。
被告李俊未应诉。
经审理查明：2013年3月10日，被告李俊向原告郑宜清借款100000元，并于同日向郑宜清出具借条一份，借条中载明：“今借到郑宜清人民币壹拾万元整（￥100000.00）”；同年5月15日，李俊再次向郑宜清借款50000元，并于同日向郑宜清出具借条一份，借条载明：“今借到郑宜清人民币伍万元整（￥50000.00）”。此后，李俊未归还借款。
2013年9月，原告郑宜清向本院提起诉讼，要求被告李俊偿还借款并支付利息。审理中，因李俊下落不明，本院依法向李俊公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，李俊未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告郑宜清与被告李俊之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。郑宜清欠郑宜清借款150000元，有郑宜清出具的借条为据，理应返还，因双方未约定还款时间，故对郑宜清关于李俊偿还借款150000元及自起诉之日起逾期利息的诉讼请求，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率予以支持。李俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李俊于本判决发生法律效力之日起的10日内偿还原告郑宜清借款150000元并支付逾期利息（本金以150000元为基数，自2013年9月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3300元，由被告李俊负担（此款已由原告郑宜清垫付，被告李俊在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一四年三月四日
见习书记员 ＸＸ月
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更427号
罪犯陈荣,男，1985年6月27日出生于四川省营山县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即广东省高级人民法院于2011年8月5日作出（2009）粤高法刑三终字第403号刑事附带民事判决，以被告人陈荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元，并已交付执行。2014年8月11日广东省阳江市中级人民法院以（2014）阳中法刑执字第2883号刑事裁定，对罪犯陈荣减去有期徒刑八个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励20次、单项表扬1次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯陈荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈荣减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
书记员 柯慧兰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中假刑执字第00100号
罪犯向祖典，男，汉族，出生于1942年7月24日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市云阳县人民法院于2011年9月8日作出（2011）云法刑初字第00289号刑事附带民事判决，以被告人向祖典犯非法行医罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2014年1月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向祖典在服刑中，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以假释。
经审理查明，罪犯向祖典在投入改造后，已执行原判刑期二分之一以上，在监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动认为。现已获监狱记功一次，表现较好。预测评估其重新犯罪可能性较小。云阳县司法局通过调查评估，认为该犯在村里老实本分，一直没有不良表现，其亲友愿意帮助其进行改造，村委会同意对其进行监管，建议适用社区矫正。向祖典系“五保户”，假释后将被安置在敬老院生活，生活确有着落。上述事实，有罪犯向祖典的陈述，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，改造鉴定，证人证言，重新违法犯罪预测评估量表，调查评估意见书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯向祖典在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后生活确有着落。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第（一）项、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯向祖典予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 江 平
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第35号
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人林柱、程万庆，该行职员。
被告李健明。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告李健明信用卡纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年××月11日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的委托代理人林柱到庭参加诉讼。被告李健明经传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行诉称，被告李健明于2011年××月1日向我行申办银行卡，同日与我行签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》一式一份，在2011年××月2××日起消费借款，借款到期日为2011年4月11日，借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。现被告李健明违反合同借款后56天未偿还借款的约定，已拖欠我行到期借款本息及费用人民币174844.07元，其中透支本金：145829.5××元、透支利息：14194.04元、滞纳金：8772.5元、其他费用：6048元。（利息及费用计至2014年4月17日）。请求法院判令：一、被告李健明归还金穗贷记卡借款本息及费用合计：174844.07元，其中透支本金145829.5××元、透支利息14194.04元、滞纳金8772.5元、其他费用6048元（利息及费用计至2014年4月17日，以后产生的利息按借款合同约定的利率与其它费用计收）给原告；二、本案的诉讼费及其他为实现我行债权而产生的一切费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、开信用卡申请表；2、李健明身份证；××、基本信息明细；4、账户信息明细；5、挂号邮件清单（信用卡客户透支催收通知书）。
被告李健明没有答辩，也没有出庭应诉和提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月25日原、被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告领用精粹版尊然白金卡一张。合约约定：借款利率按中国人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。被告在2011年××月2××日起消费借款，借款到期日为2011年4月11日，至2014年4月17日，被告李健明拖欠原告到期借款本息及费用人民币174844.07元，其中透支本金145829.5××元、透支利息14194.04元、滞纳金8772.5元、其他费用6048元。经原告催收未果而成讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方自愿订立的，其内容合法，为有效合同，本院予以确认。对原告所提交的证据证明被告透支的事实，本院亦予以确认。原告提出由被告偿还透支本息的主张，既合法、合情、合理，又符合双方合约的约定。所以，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李健明应清偿透支本金145829.5××元、透支利息14194.04元、滞纳金8772.5元、其他费用6048元（利息计至2014年4月17日，此后按借款合同约定的利率与其它费用计收至还请时止）给原告。原告提出其他为实现债权支出的费用由被告承担的主张，双方虽有约定，但原告没有提交证据证实有支出的事实和数额，故其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李健明应归还金穗贷记卡透支本金145829.5××元、透支利息14194.04元、滞纳金8772.5元、其他费用6048元，合计174844.07元（利息及费用计至2014年4月17日，以后产生的利息按借款合同约定的利率与其它费用计收至本判决规定的履行期限止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行；
驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州分行提出实现债权而产生的一切费用由被告李健明负担的诉讼请求。
本案案件受理费××797元（原告已预交），由被告李健明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
代理审判员 汪瑞远
人民陪审员 陈红兰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 黄月瞳
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第35号
原告铜仁市万山区成峰园艺有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区高楼坪乡关庄村关庄组。
法定代表人冯忠情，系公司董事长。
委托代理人祝永飞，贵州新大陆律师事务所律师。
被告贵州建丰园林生态建设有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区万山镇解放街126幢1-2层。
法定代表人蔡肖英，系公司执行董事兼总经理。
委托代理人贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。
原告铜仁市万山区成峰园艺有限公司（以下简称成峰园艺公司）诉被告贵州建丰园林生态建设有限公司（以下简称建丰园林公司）建设施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，被告承包了金鳞大道和梵净山大道绿化工程二标段，施工过程中，被告将二标段的所有小苗绿化工程转给成峰园艺中心，双方签订了书面合同，并告知了发包方的工程负责人，并得到发包方的同意。工程完工后，经审计决算，成峰园艺公司在二标段的工程款为2585026元，已经实际拨付505000元，还差2080026元。在二标段的合同履行过程中，被告将小苗绿化工程转给了原告，系原告独自完成，此为合同法规定的合同权利义务的转移，工程余款2080026元应当由原告享有，但被告支付了部分款项后，还差2080026元，特具状向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工程建设款2080026元；2、被告支付原告从万山区住建局处获得的违约金10万元整；3、本案的诉讼费用由被告承担。
经本院审查查明，2011年12月1日，被告建丰园林公司与万山特区成峰园艺中心签订了绿化施工协议，约定由万山特区成峰园艺中心完成金鳞大道二标段除香樟、青石、贴面土建部分外的所有小苗绿化工程。万山特区成峰园艺中心成立于2009年11月30日，系个体工商户。原告成峰园艺公司成立于2012年9月19日，系有限责任公司。
前述事实，有被告建丰园林公司与万山特区成峰园艺中心签订的绿化施工协议、万山特区成峰园艺中心的基本信息及原告成峰园艺公司的基本信息存卷佐证。
本院认为，万山特区成峰园艺中心与原告成峰园艺公司是两个独立的民事主体，其之间不具有任何隶属关系，而原告起诉是基于被告建丰园林公司与万山特区成峰园艺中心签订的绿化施工协议，该协议签订的主体是被告建丰园林公司与万山特区成峰园艺中心，原告并非该协议的签订人，与该协议无任何利害关系，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告铜仁市万山区成峰园艺有限公司的起诉。
案件受理费23440元，全额退还原告铜仁市万山区成峰园艺有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 刘元美
代理审判员 吴仕平
人民陪审员 刘 平
二〇一五年四月一日
书 记 员 田小松
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1898号
申请执行人：青岛银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路848号组织机构代码：79750623-5。
法定代表人黄云，行长。
被执行人：侯志诚，男，1962年10月7日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：刘杰，男，1957年6月8日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：江亭，男，1980年1月27日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被执行人：于秀云，女，1973年8月27日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：ＸＸ，女，1973年5月3日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王凤萍，女，1976年4月14日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被执行人：青岛中德数控机床制造有限公司，住所地即墨市通济街道办事处闫家岭村东500米，组织机构代码：57975880-5。
法定代表人侯志诚，总经理。
被执行人：青岛仁和兴机床制造有限公司，住所地即墨市龙山街道办事处南葛后街村，组织机构代码：67529140-8。
法定代表人刘杰，经理。
被执行人：青岛宏源铸造机械有限公司，住所地即墨市龙泉镇石门，组织机构代码：75378337-X。
法定代表人江亭，经理。
本院在执行申请人青岛银行股份有限公司即墨支行与被执行人侯志诚、刘杰、江亭、于秀云、ＸＸ、王凤萍、青岛中德数控机床制造有限公司、青岛仁和兴机床制造有限公司（、青岛宏源铸造机械有限公司债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵启磊
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1898号申请执行人：青岛银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路848号组织机构代码：79750623-5。法定代表人黄云，行长。被执行人：侯志诚，男，1962年10月7日出生，汉族，住即墨市。被执行人：刘杰，男，1957年6月8日出生，汉族，住即墨市。被执行人：江亭，男，1980年1月27日出生，汉族，住即墨市经济开发区。被执行人：于秀云，女，1973年8月27日出生，汉族，住即墨市。被执行人：ＸＸ，女，1973年5月3日出生，汉族，住即墨市。被执行人：王凤萍，女，1976年4月14日出生，汉族，住即墨市经济开发区。被执行人：青岛中德数控机床制造有限公司，住所地即墨市通济街道办事处闫家岭村东500米，组织机构代码：57975880-5。法定代表人侯志诚，总经理。被执行人：青岛仁和兴机床制造有限公司，住所地即墨市龙山街道办事处南葛后街村，组织机构代码：67529140-8。法定代表人刘杰，经理。被执行人：青岛宏源铸造机械有限公司，住所地即墨市龙泉镇石门，组织机构代码：75378337-X。法定代表人江亭，经理。本院在执行申请人青岛银行股份有限公司即墨支行与被执行人侯志诚、刘杰、江亭、于秀云、ＸＸ、王凤萍、青岛中德数控机床制造有限公司、青岛仁和兴机床制造有限公司（、青岛宏源铸造机械有限公司债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年十一月三十日书记员  赵启磊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢973号
申请人傅中文，男，1963年4月25日出生，汉族，住即墨市。
被执行人即墨市普东镇付家屯村民委员会，住所地：即墨市普东镇付家屯。
本院在执行申请执行人傅中文与被执行人即墨市普东镇付家屯村民委员会借款合同纠纷一案中，经法院强制执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执恢973号申请人傅中文，男，1963年4月25日出生，汉族，住即墨市。被执行人即墨市普东镇付家屯村民委员会，住所地：即墨市普东镇付家屯。本院在执行申请执行人傅中文与被执行人即墨市普东镇付家屯村民委员会借款合同纠纷一案中，经法院强制执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一七年九月二十八日书记员  张月笙
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第670号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告宋贵昌，男，1965年4月25日出生，汉族，农民。
被告孙杰（宋贵昌配偶），女，1963年2月3日出生，汉族，农民。
被告安德民，男，1972年4月7日出生，汉族，农民。
被告李玉梅（安德民配偶），女，1973年5月12日出生，汉族，农民。
被告宋春辉，男，1988年12月20日出生，汉族，农民。
被告魏丹丹（宋春辉配偶），女，1989年12月24日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力市支行）与被告宋贵昌、孙杰、安德民、李玉梅、宋春辉、魏丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力支行委托代理人李继宏到庭参加了诉讼，被告安德民、李玉梅经本院传票传唤，被告宋贵昌、孙杰、宋春辉、魏丹丹公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行铁力市支行诉称，2012年5月20日原告与被告宋贵昌、孙杰、安德民、李玉梅、宋春辉、魏丹丹三户签订了小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2012年5月20日起至2016年5月20日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年5月17日被告宋贵昌与原告签订了借款金额为70000.00元的小额联保借款合同，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款方式，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。如未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后被告宋贵昌、孙杰自2014年4月17日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，因此原告诉至法院，要求被告宋贵昌、孙杰偿还贷款本金69999.98元，支付截止2014年12月8日的利息和罚息10700.93元，其他被告承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告宋贵昌、孙杰的身份证、户口、结婚证、证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议书等证据证明其主张。
六被告均未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1、被告宋贵昌、孙杰是否应当承担偿还贷款本金并支付利息、罚息的责任。2、其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。六被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。
本院依据采信的证据及原告陈述可以认定以下事实：被告宋贵昌与孙杰系夫妻关系。2012年5月20日原告与被告宋贵昌、孙杰、安德民、李玉梅、宋春辉、魏丹丹三户签订了小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2012年5月20日起至2016年5月20日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年5月17日被告宋贵昌与原告签订了借款金额为70000.00元的小额联保借款合同，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款方式，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。如未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后被告宋贵昌、孙杰自2014年4月17日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年12月8日，被告宋贵昌、孙杰尚欠原告贷款本金69999.98元，利息和罚息10700.93元。上为本案事实。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告宋贵昌签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告宋贵昌未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告孙杰与被告宋贵昌共同申请贷款，该笔贷款应视为夫妻共同债务，被告孙杰应当承担共同偿还责任；被告安德民、李玉梅、宋春辉、魏丹丹与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋贵昌、孙杰于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金69999.98元，支付利息、罚息10700.93元，合计80700.91元（利息、罚息计算至2014年12月8日，并可继续计算至本判决生效时止）。
二、被告安德民、李玉梅、宋春辉、魏丹丹对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818.00元，公告费260.00元由被告宋贵昌、孙杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 苗晓莲
审判员 王书刚
审判员 赵为群
二〇一五年十二月十六日
书记员 谢金秋
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01030号
原告：吉林省金铭物业管理有限公司，住址：长春市东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：权哲，男，汉族，住长春市经开区。
本院在审理原告吉林省金铭物业管理有限公司诉被告权哲物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金铭物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省金铭物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
书 记 员 马书丽
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第122号
上诉人（原审被告）：沐川县交通运输局。
法定代表人：凌维东，局长。
委托代理人：宋亿波，男，该单位员工。
委托代理人：吴建云，男，该单位法律顾问。
上诉人（原审被告）：胡齐佳，男，汉族，1992年5月30日出生。
委托代理人：张俊平，四川仙山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡良田，男，汉族，1941年5月30日出生。
委托代理人：张俊平，四川仙山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
负责人：熊晓军，该公司经理。
委托代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
上诉人胡齐佳、胡良田、上诉人沐川县交通运输局与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服四川省沐川县人民法院（2013）沐川民初字368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理后依法组成合议庭，于2014年1月19日公开开庭审理了本案，上诉人沐川县交通运输局委托代理人宋亿波，上诉人胡齐佳及其委托代理人张俊平、上诉人胡良田委托代理人张俊平、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司委托代理人李茂伦到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人沐川县交通运输局、上诉人胡齐佳、胡良田于2014年1月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沐川县交通运输局、上诉人胡齐佳、胡良田的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律、法规规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人沐川县交通运输局、上诉人胡齐佳、胡良田撤回上诉。
二审案件受理费减半收取4521.50元，由上诉人沐川县交通运输局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李怡秋
审判员 易晓芸
审判员 董 璐
二〇一四年一月十九日
书记员 辜 敏
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执284号
申请执行人：姚兵，男，1981年5月24日出生，汉族，利津县陈庄镇新韩一村村民，现住。
被执行人：艾景波，男，1973年9月6日出生，汉族，住菏泽市东明县，
申请执行人姚兵与被执行人艾景波买卖合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2016）鲁0522民初532号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月3日向利津县人民法院申请强制执行，请求被执行人支付案款378849.40元及迟延履行债务利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的财产进行查控。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，本案在法定期限内不能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 赵 艳
审判员 ：李长青
审判员 ：高汝强
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：王海波
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初2718号
原告：江苏金瀚不锈钢制品有限公司，住所地：兴化市。
法定代表人：许圣勇，董事长。
委托诉讼代理人：许盛年（特别授权），江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告：青岛亿达兴旺幕墙有限公司，住所地：青岛。
被告：房国枝，女，1979年4月24日出生，汉族，住山东省李沧区。
原告江苏金瀚不锈钢制品有限公司与被告青岛亿达兴旺幕墙有限公司、房国枝买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告江苏金瀚不锈钢制品有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏金瀚不锈钢制品有限公司撤诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 余仁祥
二〇一七年六月十四日
书记员 葛 超
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初92号
原告：周仕智，男，生于1965年11月16日，汉族，住仪陇县。
委托代理人（特别授权）：孙锡海，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：王林，曾用名王兴春，男，生于1987年1月12日，汉族，住仪陇县。
被告：林梅，女，生于1991年6月14日，汉族，住仪陇县。
原告周仕智诉被告王林、林梅合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周仕智及其委托代理人孙锡海到庭参加诉讼，被告王林、林梅经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周仕智向本院提出诉讼，请求判令二被告履行与原告协商达成的书面赔偿协议，给付赔偿金250,000元整（已给付20,000元），并按年利率6%计算逾期资金利息。事实和理由：被告王林租用原告门市从事电器商品经营。2015年2月5日晚22时许，被告王林租用的门市烟机插头陈旧性松脱导致房屋内失火，引发门市及整栋房屋火灾，原告家房屋内所有财产遭受损失。被告知道有过错，主张进行赔偿，后经日兴镇人民政府多次主持调解，原被告达成了赔偿协议，约定了赔偿金额以及赔偿款给付方式；被告于2015年2月16日给付了20,000元赔偿款，但其余部分未按照约定期限予以给付，经原告催收无果。为维护合法权益，故原告诉至人民法院请求判准如上诉请。
被告王林、林梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王林租赁原告周仕智家门市一间，从事电器商品经营。2015年2月5日22时许，被告王林租赁的门市失火，造成原告住宅、门市内电器、窗帘、家有物品等遭受毁损。嗣后，在日兴镇人民政府协调监证下，2015年2月16日，被告王林、林梅与原告周仕智、以及案外人陈清华就火灾造成的损失达成赔偿协议。关于原告周仕智损失的赔偿协议载明：一、被告王林、林梅赔偿原告周仕智房屋及财产损失250,000元；二、赔偿款给付方式，被告王林、林梅于2015年2月16日预付原告周仕智20,000元，于2015年3月中旬给付原告周仕智100,000元，于2015年底给付原告周仕智80,000元，于2016年底给付剩余的赔偿款50,000元；三、赔偿协议经原告周仕智、被告王林和林梅、案外人陈清华签字生效，不得违约，否则按《合同法》承担相应的法律及经济责任。被告王林、林梅于2015年2月16日给付了原告周仕智20,000元，其余赔偿款尚未按照协议约定期限履行给付。
本院认为：原告周仕智与被告王林、林梅因火灾事故引起的损失达成的赔偿协议，是双方真实意思表示，内容亦未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，依法对原告周仕智与被告王林、林梅具有法律约束力，被告王林、林梅应当按照约定全面履行自己义务，否则，应承担继续履行给付义务并赔偿原告周仕智遭受的损失责任。故对原告周仕智请求被告王林、林梅给付下差赔偿款230,000元，事实清楚，于法有据,本院予以支持。原告周仕智请求被告王林、林梅按照年利率6﹪计算逾期资金利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照我国《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第九十二条第一款，《合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王林、林梅于本判决生效之日起三十日内给付原告周仕智下差的赔偿款230,000元及逾期利息（利息分别以100,000元、80,000元和50,000元为基数，分别从2015年3月21日、2016年1月1日以及2017年1月1日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未在本判决确定的给付期间内给付下差的赔偿款，逾期利息计算至下差的赔偿款全部给付之日止。）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,375元，由被告王林、林梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡瑜华
二〇一七年三月二十九日
书记员 谭 龙
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00127号
原告周某。
委托代理人张永林，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告张某，农民。
原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，有审判员杨涛独任审判。原告周某于2015年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周某申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取165元，由原告周某负担。
审判员 杨涛
二〇一五年二月十六日
书记员 杨征
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终358号
上诉人（原审原告）：陈某，男，1997年1月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
委托诉讼代理人：柏年春，湖南博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗某一，女，1998年4月11日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被上诉人（原审被告）罗某二（系被上诉人罗某一父亲），男，1975年12月19日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
上诉人陈某因与被上诉人罗某一、罗某二婚约财产纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院作出的（2017）湘1121民初3386号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈某上诉请求：在原判的基础上由两被上诉人增加返还二万元。事实及理由：一、上诉人支付66,999元彩礼是实，被上诉人提供的所谓的欠条不能作为退还彩礼协议。二、上诉人替被上诉人支付师范学校的学费和驾校的学费各5000元应当返还。
罗某一、罗某二辩称：驳回上诉，维持原判。
陈某向一审法院起诉请求：1、二被告返还原告彩礼76,999元，2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定的事实：被告罗某一、罗某二承认原告陈某与被告罗某一曾经恋爱且现已终止恋爱的事实，被告罗某一、罗某二辩称被告罗某二只收取彩礼3万元。师范学校和驾校学费各5000元，系被告罗某一将现金交给原告并由原告办理缴费手续。终止恋爱关系时，双方已达成协议，由罗某一退还彩礼3万元，之后，被告罗某一已退付了部分彩礼。
对有争议的证据和事实，认定如下：1、彩礼的数额，被告提供的证人郑松华证实，自己被托请为双方的媒人，在自己在场时，男方拿出了6万多元给女方。被告提供的证人刘明证实，原告为交付彩礼，邀请证人陪原告在银行取现金7万元。二份证言能相互印证，结合当地的婚俗习惯和当事人的陈述，本案涉及的彩礼可认定为6万余元。至于师范学校和驾校学费各5000元，原告仅有事后补开的驾校收据，不足以将上述二笔学费认定为彩礼。2、彩礼返还约定及执行情况，被告罗某一提供了一份《欠条》，该《欠条》明确记明：今陈某罗某一决定分手，故罗某一决定退还礼金三万元于陈某……。双方均在《欠条》上签名。2017年8月12日，被告罗某一通过支付宝转帐给原告陈某现金5000元，转帐附注为退还彩礼。被告对上述证据予以认可。故可认定原告陈某与被告罗某一终止恋爱关系时，双方就彩礼返还数额已达成协议，由被告罗某一退还彩礼3万元给原告陈某。事后，被告罗某一已退还彩礼5000元。至于双方利用微信、支付宝等方式的其他转帐，鉴于双方恋爱期间手机卡、银行卡、微信、支付宝账户有相互绑定，相应密码相互知晓的情况，实际付款人、收款人难以确定，均不足以认定为彩礼给付或彩礼退还。
一审法院认为，原告陈某为确立并维持与被告罗某一的恋爱关系而给付被告罗某二大额财物，应视为按照习俗给付的彩礼。双方现已终止恋爱关系，原告陈某要求返还彩礼，应予支持。原告陈某与被告罗某一终止恋爱关系时，双方就彩礼返还数额已达成协议，原告陈某与被告罗某一均系成年人，协议内容系双方的真实意思表示，合法有效。被告罗某二作为被告罗某一的父亲，实际收取了彩礼，在原告陈某与被告罗某一终止恋爱关系后，有返还彩礼的民事责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：被告罗某一、罗某二在本判决发生法律效力后一个月内返还原告陈某现金2.5万元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1725元，减半收取862.5元，由原告陈某承担500元，被告罗某一、罗某二承担362.5元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人陈某与被上诉人罗某一终止恋爱关系时，双方已就彩礼返还数额，达成协议；上诉人陈某与被上诉人罗某一均系成年人，协议内容系双方的真实意思表示；且被上诉人在与上诉人共同生活期间，因上诉人作过人流手术，双方达成协议时应当考虑了此因素，故该协议合法有效。双方应按此协议的相关内容履行。故原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求增加返还金额的上诉理由不能成立，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐治生
审判员 魏 蓉
审判员 李 飞
二〇一八年二月六日
书记员 李 锴
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终358号上诉人（原审原告）：陈某，男，1997年1月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。委托诉讼代理人：柏年春，湖南博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗某一，女，1998年4月11日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。被上诉人（原审被告）罗某二（系被上诉人罗某一父亲），男，1975年12月19日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。上诉人陈某因与被上诉人罗某一、罗某二婚约财产纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院作出的（2017）湘1121民初3386号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈某上诉请求：在原判的基础上由两被上诉人增加返还二万元。事实及理由：一、上诉人支付66,999元彩礼是实，被上诉人提供的所谓的欠条不能作为退还彩礼协议。二、上诉人替被上诉人支付师范学校的学费和驾校的学费各5000元应当返还。罗某一、罗某二辩称：驳回上诉，维持原判。陈某向一审法院起诉请求：1、二被告返还原告彩礼76,999元，2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定的事实：被告罗某一、罗某二承认原告陈某与被告罗某一曾经恋爱且现已终止恋爱的事实，被告罗某一、罗某二辩称被告罗某二只收取彩礼3万元。师范学校和驾校学费各5000元，系被告罗某一将现金交给原告并由原告办理缴费手续。终止恋爱关系时，双方已达成协议，由罗某一退还彩礼3万元，之后，被告罗某一已退付了部分彩礼。对有争议的证据和事实，认定如下：1、彩礼的数额，被告提供的证人郑松华证实，自己被托请为双方的媒人，在自己在场时，男方拿出了6万多元给女方。被告提供的证人刘明证实，原告为交付彩礼，邀请证人陪原告在银行取现金7万元。二份证言能相互印证，结合当地的婚俗习惯和当事人的陈述，本案涉及的彩礼可认定为6万余元。至于师范学校和驾校学费各5000元，原告仅有事后补开的驾校收据，不足以将上述二笔学费认定为彩礼。2、彩礼返还约定及执行情况，被告罗某一提供了一份《欠条》，该《欠条》明确记明：今陈某罗某一决定分手，故罗某一决定退还礼金三万元于陈某……。双方均在《欠条》上签名。2017年8月12日，被告罗某一通过支付宝转帐给原告陈某现金5000元，转帐附注为退还彩礼。被告对上述证据予以认可。故可认定原告陈某与被告罗某一终止恋爱关系时，双方就彩礼返还数额已达成协议，由被告罗某一退还彩礼3万元给原告陈某。事后，被告罗某一已退还彩礼5000元。至于双方利用微信、支付宝等方式的其他转帐，鉴于双方恋爱期间手机卡、银行卡、微信、支付宝账户有相互绑定，相应密码相互知晓的情况，实际付款人、收款人难以确定，均不足以认定为彩礼给付或彩礼退还。一审法院认为，原告陈某为确立并维持与被告罗某一的恋爱关系而给付被告罗某二大额财物，应视为按照习俗给付的彩礼。双方现已终止恋爱关系，原告陈某要求返还彩礼，应予支持。原告陈某与被告罗某一终止恋爱关系时，双方就彩礼返还数额已达成协议，原告陈某与被告罗某一均系成年人，协议内容系双方的真实意思表示，合法有效。被告罗某二作为被告罗某一的父亲，实际收取了彩礼，在原告陈某与被告罗某一终止恋爱关系后，有返还彩礼的民事责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：被告罗某一、罗某二在本判决发生法律效力后一个月内返还原告陈某现金2.5万元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1725元，减半收取862.5元，由原告陈某承担500元，被告罗某一、罗某二承担362.5元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为：上诉人陈某与被上诉人罗某一终止恋爱关系时，双方已就彩礼返还数额，达成协议；上诉人陈某与被上诉人罗某一均系成年人，协议内容系双方的真实意思表示；且被上诉人在与上诉人共同生活期间，因上诉人作过人流手术，双方达成协议时应当考虑了此因素，故该协议合法有效。双方应按此协议的相关内容履行。故原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求增加返还金额的上诉理由不能成立，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  魏 蓉审判员  李 飞二〇一八年二月六日书记员  李 锴附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8224号
原告内蒙古恒峰物业服务有限责任公司
法定代表人：李埃亮，系该公司法人。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通大厦B座9楼。
被告屈志强。
本院在审理原告内蒙古恒峰物业服务有限责任公司诉被告屈志强物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月10日向本院提出对被告屈志强撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古恒峰物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 党 鹏
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4758号
原告：张继红，女，1976年4月5日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：娄晓天，河南泽民律师事务所律师。
被告：程基雷，男，1992年8月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：舒建军，男，1973年3月31日出生，汉族，住濮阳县。
上述二被告共同委托代理人：陈宏罡，濮阳县法律服务所法律工作者。
原告张继红诉被告程基雷、舒建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法由审判员王巧莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继红委托代理人娄晓天，被告程基雷、舒建军共同委托代理人陈宏罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继红诉称，2016年9月25日18时许，因为家族内部矛盾，在濮阳县××××后街舒建军家门前，舒建军、程基雷等人将原告张继红殴打，后经濮阳县公安局法医鉴定为张继红的伤为轻微伤。被告的殴打行为给原告的人身造成了损害，张继红2016年9月25日在濮阳市人民医院住院治疗，2016年10月2日出院，出院后，被告拒绝对原告进行任何赔偿。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计5044.42元。
被告程基雷、舒建军辩称，造成本次事件是因原告张继红事先殴打被告舒建军妻子，并在殴打后带人到被告家闹事而引发的矛盾。原告对此存在过错，应减轻被告的赔偿责任。另外，原告要求的赔偿数额过高。
经审理查明：2016年9月25日18时许，因为家庭矛盾，在濮阳县××××后街舒建军家门前，被告舒建军、程基雷对原告张继红进行殴打。原告随到濮阳县第二人民医院就诊，检查后，为进一步诊治，到濮阳市人民医院住院治疗，经诊断：头部外伤，多处损伤。于2017年10月2日出院，共住院治疗7天，医疗费2839.45元。2016年10月8日，濮阳县公安局出具濮公（活）鉴字（2016）1094号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：张继红体表的伤为轻微伤。2016年10月20日，濮阳县公安局出具濮县公（北）行罚决字[2016]10004号行政处罚决定书，对舒建军以殴打他人行政拘留十二日，并处罚款捌佰元。2016年11月18日，濮阳县公安局出具濮县公（北）行罚决字[2016]10225号行政处罚决定书，对程基雷以殴打他人行政拘留十日，并处罚款陆佰元。后因双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费2839.45元、营养费140元、住院伙食补助费350元、误工费880.66元、护理费694.31元、交通费140元，共计5044.42元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的医疗费单据、住院病历、行政处罚决定书等，已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告程基雷、舒建军在纠纷中致伤原告张继红，证据充分，理应承担相应的民事赔偿责任。结合现有证据分析，在本次纠纷中，被告方并无提供证据证明原告在纠纷的起因上存在过错，故本院确定由被告承担全部的赔偿责任。原告的合理经济损失确定如下：1.医疗费，原告主张的2839.45元，提交有正式医疗机构票据，本院予以认定；2.所诉误工费880.66元，应为522.28（参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入27233元/年计算，27233元/年÷365天×7天）；3.所诉护理费694.31元予以支持；4.所诉住院伙食补助费350元予以支持；5.所诉营养费140元予以支持；6.所诉交通费140元，原告提交交通费票据加以证明，本院予支持。以上合计4689.04元,由被告程基雷、舒建军共同承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条判决如下：
一、被告程基雷、舒建军赔偿原告张继红医疗费等各项费用共计4689.04元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王巧莲
二〇一七年八月二十八日
书记员 张晓晗
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1115号
上诉人（原审第一被告）王贵，男。
上诉人（原审第二被告）郭斯琴，女。
委托代理人王贵，男。
上诉人（原审第三被告）蔡清，男。
被上诉人（原审原告）大石桥市永丰耐火材料厂，住所地大石桥市。
法定代表人王莉，经理。
委托代理人曹庆祥，大石桥市第一法律服务所法律工作者。
上诉人王贵、郭斯琴、蔡清因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院作出的（2015）大南民初字第01378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王贵、蔡清、郭斯琴的委托代理人王贵，被上诉人大石桥市永丰耐火材料厂的委托代理人曹庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系民营企业，第一被告于2015年2月1日到原告处从事粉碎加工轻烧粉工作，第一被告工作之时，原告与其口头约定，将粉碎工作承包给第一被告，由第一被告组织人工分组计件给付工资，第二、第三被告于2015年4月15日至2015年6月17日，在第一被告带的班中工作，由于原告为被告制定的质量达标后给付计件工资，2,3,4月份经原告与第一被告核算后，原告为其支付工资20,296.00元，在第一、二、三被告三人承包的4,5,6月份期间，原告经与第一被告核算后，扣除因质量未达标的款项17,100.00元，于2015年7月13日为第一、第二、第三被告支付了29,135.00元，此后，第一、二、三被告，离开原告。
原审法院认为，原、被告未订立书面劳动合同，原、被告之间为松散的劳务关系，不具有严格的法律规定范围的劳动关系，是不固定的劳务关系，被告与原告是承包性质的，原告为被告等人制定的是计件工资制，被告按原告要求的质量完成数量工作，是承包性质的体现，现被告虽然完成工作量，但质量未达到原告的要求，故原告按口头约定扣减被告的劳动报酬是合理的，原告给付被告的工资是正确合理的，而三被告也应按与原告约定的计件工资按劳取酬，按劳分配工资，因此现原告要求不再给付三被告劳动报酬的请求正当合理，可以支持，而三被告要求原告给付劳动报酬的请求，因未提起正式诉讼，不予支持，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系。原审法院判决：一、原告大石桥市永丰耐火材料厂与被告王贵、郭斯琴、蔡清无劳动合同关系。
二、原告大石桥市永丰耐火材料厂与被告王贵、郭斯琴、蔡清无债权、债务关系。案件受理费10.00元，由原告负担。
上诉人王贵、郭斯琴、蔡清上诉称，一审认定事实错误，一审法院认为上诉人与被上诉人之间未签订书面劳动合同，双方是计件工资制，因此认定双方是承包承揽关系，但我国劳动法规定劳动报酬的支付方式可以是计件的工资形式，双方未签订书面劳动合同也可以成立劳动关系，一审法院因此认定双方为承包承揽关系明显错误。承揽关系是以交付劳动成果为目的，且承揽人往往具备特殊的技能、工具甚至资质，定作人与承揽人之间不具有支配、控制、监督的关系，双方在法律地位上是平等的，而本案中上诉人是被招工到被上诉人处工作，每天干12小时，休息12小时，工作时间固定且由被上诉人安排，从事的工作由被上诉人安排、指派且与被上诉人的产品、业务密切相关，相应的生产工具也是由被上诉人提供，报酬形式也是被上诉人以工资的方式发放给上诉人，虽然双方没有签订书面劳动合同，但双方完全符合事实劳动关系，上诉人需要完全遵守被上诉人的企业规章制度，故劳动仲裁基于双方存在劳动关系的前提裁决被上诉人向上诉人支付56096元符合事实及法律规定。请求本院：1、撤销辽宁省大石桥市人民法院作出的（2015）大南民初字第01378号民事判决，依法改判支持上诉人的请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人大石桥市永丰耐火材料厂答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，三上诉人并未与被上诉人签订劳动合同，上诉人郭斯琴、蔡清并非被上诉人大石桥市永丰耐火材料厂直接招用，工资也不是由被上诉人直接支付；在一审庭审中，三上诉人就被上诉人提供的累计出勤表的真实性予以认可，该表中载明除本案三上诉人外有两名案外人参加工作，因此无法认定出库量所记载的全部工程量均是由三上诉人完成，上诉人所提供的证据无法证明三上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。因本案系确认劳动关系纠纷，故双方若以承包关系或其他债权债务关系主张权利，应另案诉讼，本案不宜一并审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省大石桥市人民法院作出的（2015）大南民初字第01378号民事判决第一项；
二、撤销辽宁省大石桥市人民法院作出的（2015）大南民初字第01378号民事判决第二项。
一审案件受理费由被上诉人大石桥市永丰耐火材料厂负担；二审案件受理费10元，由上诉人王贵、郭斯琴、蔡清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
代理审判员 徐 丹
代理审判员 栾 娜
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴晓月
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初434号
起诉人田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族。
本院收到起诉人田荣辉诉陕西省国土资源厅的起诉状。起诉人在诉状中称，2013年至2015年期间，西安市长安区人民政府依据陕西省人民政府于2006年10月13日作出的（2006）陕政土批144号《农用地转用审批文件》，“委托”其辖下的滦镇街道办事处“违法暴力征收”且“强制铲除圈占”了起诉人家庭位于西安市长安区滦镇街办下滦村的承包葡萄地1.54亩。起诉人以“征地批复违法”为由将陕西省人民政府诉至西安市中院，后经过起诉人申请，陕西省高院指定延安市中院审理该案。延安市中院于2015年11月24日开庭时给起诉人送达了陕西省人民政府的答辩状和证据等，起诉人才知道陕西省国土资源厅于2006年6月12日作出了《耕地保护处新增建设用地土地有偿使用费核算单》，但此行为严重违法，且侵害起诉人的合法权益，故向本院提起诉讼，请求：一、确认陕西省国土资源厅2006年6月12日作出的《耕地保护处新增建设用地土地有偿使用费核算单》违�；二、本案诉讼费用由陕西省国土资源厅承担。
本院认为，起诉人所诉的陕西省国土资源厅2006年6月12日作出的《耕地保护处新增建设用地土地有偿使用费核算单》，属于行政机关内部行政行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人田荣辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 焦 慧
审 判 员 梁 萍
代理审判员 刘思明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 秦文慧
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初434号起诉人田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族。本院收到起诉人田荣辉诉陕西省国土资源厅的起诉状。起诉人在诉状中称，2013年至2015年期间，西安市长安区人民政府依据陕西省人民政府于2006年10月13日作出的（2006）陕政土批144号《农用地转用审批文件》，“委托”其辖下的滦镇街道办事处“违法暴力征收”且“强制铲除圈占”了起诉人家庭位于西安市长安区滦镇街办下滦村的承包葡萄地1.54亩。起诉人以“征地批复违法”为由将陕西省人民政府诉至西安市中院，后经过起诉人申请，陕西省高院指定延安市中院审理该案。延安市中院于2015年11月24日开庭时给起诉人送达了陕西省人民政府的答辩状和证据等，起诉人才知道陕西省国土资源厅于2006年6月12日作出了《耕地保护处新增建设用地土地有偿使用费核算单》，但此行为严重违法，且侵害起诉人的合法权益，故向本院提起诉讼，请求：一、确认陕西省国土资源厅2006年6月12日作出的《耕地保护处新增建设用地土地有偿使用费核算单》违�；二、本案诉讼费用由陕西省国土资源厅承担。本院认为，起诉人所诉的陕西省国土资源厅2006年6月12日作出的《耕地保护处新增建设用地土地有偿使用费核算单》，属于行政机关内部行政行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对起诉人田荣辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  焦 慧审 判 员  梁 萍代理审判员  刘思明二〇一六年五月三十日书 记 员  秦文慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执155号
申请执行人叶运生，男，1958年9月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人高幼明，男，1963年6月12日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人杨桂兰，女，1966年3月15日出生，汉族，住武汉市硚口区，
申请执行人叶运生与被执行人高幼明、杨桂兰劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初3995号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为人民币9,000元，执行费人民币50元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0102民初3995号民事调解书的本次执行程序。
被执行人高幼明、杨桂兰应当继续履行（2016）鄂0102民初3995号法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史建军
审判员 王晓峰
审判员 闸 浩
二〇一七年六月三十日
书记员 郑 华
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1034号
申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司大连金州支行，住所地：大连市金州区。
法定代表人：谷连强，系该行行长。
委托代理人：邱大勇，男，1987年4月9日出生，汉族，住吉林省洮南市。
被执行人：杜峰，男，1981年12月1日出生，汉族，住大连市甘井子区。
被执行人：刘彦娟，女，1983年4月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。
被执行人：林辉琼，女，1982年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市。
申请执行人长春农村商业银行股份有限公司大连金州支行与被执行人杜峰、刘彦娟、林辉琼借款合同纠纷一案，在执行中，本院已对三被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产进行调查，均无财产可供执行，申请执行人现同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑文雯
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初228号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人刘涛，男，1980年2月18日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中肄业，货运司机，户籍地枣阳市，住址同上。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月9日被枣阳市公安局刑事拘留，同年2月13日被该局取保候审。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人刘涛犯盗窃罪,于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员乔富粤、沈洁出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省枣阳市人民检察院指控：2016年7月8日凌晨，被告人刘涛伙同王某（另案处理）在枣阳市南城办事处水利局家属院内，将被害人黄某1停放在院内的一辆红色豪爵牌二轮摩托车盗走。已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，要求法院依法判决。
被告人刘涛对公诉机关指控的犯罪事实、证据不持异议,未提出辩解意见。
经审理查明，2016年7月8日凌晨，被告人刘涛伙同王某驾驶一辆黑色脚踏板摩托车行至枣阳市南城办事处水利局家属院内，由刘涛负责放风，王某用随身携带的自制起子将被害人黄某1停放在院内的一辆红色豪爵牌二轮摩托车撬开后盗走。经枣阳市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2695元。
另查明，2017年2月9日，被告人刘涛主动到公安机关投案。开庭审理后，被告人刘涛于2017年6月13日向被害人赔偿损失2700元，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、刑事判决书、刑事裁定书等书证；证人王某的证言；被害人黄某1的陈述；鉴定意见；辨认笔录、指认现场笔录及现场图；道路监控视频；被告人刘涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛与同伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘涛犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘涛在共同盗窃作案时起辅助作用，是从犯，应当依法从轻处罚。被告人刘涛案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘涛于2017年6月13日向被害人赔偿损失2700元，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘涛犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 黄玉梅
审判员 任海霞
审判员 李有保
二〇一七年六月二十一日
书记员 李林雪
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫17行初30号
原告驻马店市恒德置业有限公司。
法定代表人肖强。
委托代理人王思合，河南驿城律师事务所律师。
被告河南驻马店经济开发区管理委员会。
法定代表人史爱民，主任。
委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。
委托代理人刘欣欣，河南驻马店经济开发区管理委员会工作人员。
本院在审理原告驻马店市恒德置业有限公司诉被告河南驻马店经济开发区管理委员会行政处罚一案中，原告驻马店市恒德置业有限公司向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告驻马店市恒德置业有限公司自愿撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和其他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市恒德置业有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告驻马店市恒德置业有限公司负担。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一七年五月三日
书记员 郑晓帅