山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终249号
上诉人（原审被告）：冯兆军，男，1967年9月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：马明刚，山东德康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南高新技术产业开发区遥墙街道冯家庄村民委员会（原济南市历城区遥墙街道冯家庄村民委员会）。
法定代表人：冯元平，主任。
委托诉讼代理人：林方茂，山东东城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，山东东城律师事务所律师。
上诉人冯兆军因与被上诉人济南高新技术产业开发区遥墙街道冯家庄村民委员会（以下简称冯家庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯兆军上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或在查明事实的情况下依法改判按原签订的《农村集体土地承包合同书》继续履行双方权利义务；2、一、二审全部诉讼费用由冯家庄村委会负担。事实与理由：1、冯兆军与冯家村委会签订的《农村集体土地承包合同书》真实有效，是双方真实意思表示，应认定合同有效。冯兆军在承包冯家庄村委会所有的l.84亩土地上，并没有违法倾倒建筑垃圾及泥浆，而是冯兆军为了改良土地本身使用的深井泥浆（细浆化的泥土），用于改良土地土壤的不良质地和结构，改善土壤性状，更有利于耕种。2、冯家庄村委会依据的《土地勘测定界技术报告书》，并非官方规划部门出具的勘测数据书，证据效力不足，法院不应予以认可。该报告书所述涉及用地总面积为2208平方米，与事实严重不符，其所述建筑垃圾为旧村房屋拆除后可利用的建筑材料，并未在冯兆军所承包的土地范围内，事实依据不足。3、冯家庄村委会所述的杂草是一种名叫伸筋草的中草药，伸筋草为石松科草本植物石松的带根全草。因其有舒筋活络作用，故得此名。伸筋草具有祛风散寒、除湿消肿、舒筋活血功效，并有一定的降压作用，而非杂草，是冯兆军栽种的农作物。5、冯家庄村委会称冯兆军自合同签订之后，只于2000年7月5日交付承包费128.8元，未再支付任何费用，这与事实严重不符。冯兆军是自干部工资中直接扣除承包土地的承包费，不是没有支付承包费用，对此有前任书记张清泉及会计李云忠作证。一审时，该两位证人也已出庭作证，但证人证言在一审判决中没有任何记载，致使一审法院未查清承包费的问题。真实的情况是自1998年至2007年冯兆军先后在村里任副主任、主任，自2000年开始村里一直拖欠冯兆军等村干部的工资及补助，2000年前后村委会领导班子包含原村书记张清泉、会计李云忠等人经协商一致同意公开招标发包土地100多亩，其中有一项是村干部因为拖欠工资可以用工资顶承包费，实际发放工资之后双方再行结算土地承包费，至今冯兆军依然没有拿到工资，因此无法与村里结算承包费。冯家庄村委会在起诉状中也未提及拖欠承包费的问题，其也没有通过任何形式向冯兆军追讨过承包费，只想以各种理由来解除合同。因此，冯兆军根本不存在无故拖欠承包费的问题。6、2016年8月24日冯家庄村委会曾起诉冯兆军，即（2016）鲁0112民初5004号案件。2016年9月26日该案一审开庭后的当天下午，主审法官李裕辉曾去承包地现场察看，勘察的结果与冯家庄村委会起诉的事实完全不符，冯兆军承包的1.84亩土地种植的农作物药材，没有建筑垃圾，只是在冯兆军自己拓展的0.91亩道路边上有一点建筑垃圾，现在已经被城管清理。当时冯家庄村委会迫于败诉压力而借口另行取证，于9月29日撤回起诉，后来又提起了本案诉讼。7、一审法院没有去现场勘察核实土地情况，对历城法院的勘测笔录理解错误，没有区分1.84亩和0.91亩建筑垃圾的范围。8、经过冯兆军多年的承包经营，把一个废坑逐渐改造成成熟的耕地，现在涉案土地位于高新区，距离机场很近，距离学校只有一墙之隔，冯家庄村委会因此才千方百计的解除合同收回土地。土地上现种植着农作物伸筋草，解除合同会给冯兆军造成重大经济损失。9、一审法官在庭审笔录中未签字，且没有查清证人身份，程序有问题。
冯家庄村委会辩称，对于承包费，冯家庄村委会已经另行起诉主张。冯家庄村委会已支付冯兆军工资及补助费，有生效判决为证，根本不存在顶承包费问题。冯兆军的上诉理由均没有事实与法律依据，请求维持原判。
冯家庄村委会向一审法院起诉请求：1、解除冯家庄村委会与冯兆军签订的《农村集体土地承包合同书》，冯兆军交还冯家庄村委会所承包的1.84亩土地及其无权占有的0.91亩土地；2、诉讼费由冯兆军承担。
一审法院认定事实：冯兆军自1998年至2007年期间历任冯家庄村委会副主任、主任职务。2000年4月30日，冯家庄村委会（发包方、甲方）与冯兆军（承包方、乙方）签订了《农村集体土地承包合同书》一份，约定甲方发包给乙方土地1亩8分4厘，承包经营30年，自2000年4月30日起至2030年4月30日止。甲方对发包的土地和发包土地上的集体资产拥有所有权，对未经批准，擅自改变承包土地的农业用途者，有权按有关法律法规予以处理直至收回承包经营权。该《农村集体土地承包合同书》签订后，冯兆军于2000年7月5日向冯家庄村委会交付了承包费128.8元，2002年以后冯兆军未再向冯家庄村委会缴纳任何承包费。诉讼中，冯兆军自认案涉土地承包费为每年每亩70元，其中承包费30元，水费40元。
2016年6月16日，冯家庄村委会委托山东土地学会科技咨询中心对案涉土地进行建设用地勘测定界，实测案涉用地总面积为2208平方米。
2016年9月26日，济南市历城区人民法院对案涉土地进行现场勘验，该勘验笔录显示案涉土地上堆有建筑垃圾、工地泥浆结块且长有杂草。
2016年9月29日，因冯家庄村委会欠付冯兆军任职期间工资及补助费用，冯兆军向济南市历城区人民法院提起诉讼。该院于2016年12月2日作出（2016）鲁0112民初6162号民事判决，判令冯家庄村委会支付冯兆军拖欠工资及补助费用35050元。现该判决已发生法律效力。
一审法院认为，冯家庄村委会与冯兆军签订的《农村集体土地承包合同书》，系双方的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合同合法有效。双方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。合同约定，冯兆军承包土地面积为1.84亩，用途为农业用途，不得变更该土地用途。双方虽对承包价格未约定，但冯兆军自认案涉土地承包费为每年每亩70元，其中承包费30元，水费40元。合同签订后，冯兆军于2000年7月5日向冯家庄村委会交付承包费128.8元后，未再向冯家庄村委会支付任何费用。另，根据济南市历城区人民法院的勘测笔录显示，冯兆军承包案涉土地后，未充分利用该土地，导致该土地堆砌建筑垃圾、石块并长有杂草。冯兆军的行为违反合同约定，冯家庄村委会要求解除双方签订的《农村集体土地承包合同书》、冯兆军返还其承包的1.84亩土地的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。冯兆军主张其2002年后的承包费村里承诺以任职的工资顶替，未提供有效证据予以证实，且根据济南市历城区人民法院已生效的（2016）鲁0112民初6162号民事判决，已判令冯家庄村委会支付拖欠冯兆军工资及补助费用。故对冯兆军的该项主张，不予采信。本案系农村土地承包合同纠纷，冯兆军主张系土地使用权纠纷，应由人民政府处理，于法无据，不予采信。冯家庄村委会要求冯兆军返还无权占有的0.91亩土地的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十一条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除冯家庄村委会与冯兆军于2000年4月30日签订的《农村集体土地承包合同书》。二、冯兆军于判决生效之日起十日内向冯家庄村委会返还承包的1.84亩土地。三、驳回冯家庄村委会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由冯家庄村委会负担30元，冯兆军负担70元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。冯兆军提供照片7张，其中4张的拍摄时间是2016年9月23日，另外3张是2018年1月16日拍摄，以证实承包地种植了药草伸筋草，落了叶有点像荒草，2016年9月23日的照片显示只有小部分建筑垃圾在路边。经质证，冯家庄村委会对照片的真实性没有异议，但认为不能证实冯兆军的证明目的，从照片反而可以看出案涉土地上有建筑垃圾，且荒草丛生。上次诉讼时，承办法官曾于2016年9月26日到现场进行勘验，当时现场有一大部分是砖块建筑垃圾以及泥浆结块，对此法院也制作了勘验笔录，冯兆军在该笔录中也签字确认了。冯兆军没有提交证据证实其在案涉土地上种植了农作物，也没有证据证实土地上的草系药材。冯兆军的行为已经违反了合同约定，应予解除。对于冯兆军提交的照片，本院认为无法证实其证明目的，且冯家庄村委会对其证明目的也不认可，本院不予采信。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，冯兆军与冯家庄村委会签订《农村集体土地承包合同书》后，冯兆军只在2000年7月5日向冯家庄村委会交过一次承包费，此后的承包费至今未予交纳。冯兆军主张系以工资抵顶承包费，但根据已生效的（2016）鲁0112民初6162号民事判决，济南市历城区人民法院已判令冯家庄村委会支付拖欠冯兆军的工资及补助费用。故，冯兆军关于以工资抵顶承包费的主张不能成立。冯兆军拖欠冯家庄村委会承包费十余年，且未能充分利用土地，导致涉案承包地杂草丛生且堆有建筑垃圾和石块。冯兆军主张其在涉案土地上种植了药草，证据不足，本院不予采信。在冯兆军长期拖欠承包费且未能充分利用土地的情况下，冯家庄村委会据此起诉要求解除双方签订的《农村集体土地承包合同书》，一审法院予以支持并无不妥。
综上所述，冯兆军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由冯兆军负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 王立强
审判员 武绍山
二〇一八年二月一日
书记员 徐 敏