河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第382号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司，住所地叶县。
代表人崔险峰，该公司经理。
委托代理人王鑫，河南靖和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张掖市昌运汽车运输有限责任公司。
法定代表人李纯，该公司经理。
委托代理人张吉祥，甘肃德言盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张远山，男。
委托代理人张朋升，河南星烁律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司（以下简称人民财险叶县公司）、张掖市昌运汽车运输有限责任公司（以下简称张掖昌运公司）与被上诉人张远山机动车交通事故责任纠纷一案，张远山于23013年4月8日向河南省叶县人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、张掖昌运公司赔偿其车辆维修费、停运损失、殡葬费共计48893元；2、人民财险叶县公司赔偿其殡葬费、车辆维修费、货物损失费等共计136701元。河南省叶县人民法院于2014年2月15日作出（2013）叶民二初字第316号民事判决，人民财险叶县公司、张掖昌运公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险叶县公司的委托代理人王鑫，上诉人张掖昌运公司的委托代理人张吉祥，被上诉人张远山及其委托代理人张朋升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月22日12时10分许，周建新雇佣司机何建福驾驶其实际所有的挂靠在张掖昌运公司的甘G-077**大型卧铺客车，由东向西行驶至（G30）高速公路2080Km处时，与前方在超车道内行驶的由安徽省蚌埠市驾驶人徐从安驾驶的皖C573**重型半挂牵引车牵引的赣E63**重型低平板半挂车及同向停于应急车道内的豫D583**号重型半挂牵引车牵引的豫D96**挂号重型仓栅式半挂车刮擦相撞，至正在豫D96**挂号重型仓栅式半挂车左后轮处绑防滑链的尹克亚（豫D583**牵引车、豫D96**挂车驾驶员）死亡、甘G-077**号大型卧铺客车乘客李德印受伤，车辆及所载货物受损的的交通事故。该事故经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第二支队绣花大队作出甘公交认字（2012）第00006号事故认定书，认定何建福承担本次事故的主要责任，尹克亚承担事故的次要责任，李德印不承担事故责任。事故发生后，周建新在交警部门尚未作出认定的情况下，于2012年4月1日与死者尹克亚家属签订了《道路交通事故赔偿协议》并经甘肃省张掖市公证处公证，支付赔偿金额539000元。事故经交警部门认定后，张掖昌运公司、周建新起诉至甘肃省山丹县人民法院要求平顶山市汽车运输公司第九车队、人民财险叶县公司、张远山承担30%的事故责任。山丹县人民法院于2012年10月12日作出（2012）山民初字第869号民事判决书，认定死者尹克亚为第三人，判令张掖昌运公司、周建新赔偿给尹克亚亲属的53900元，扣除甘G-077**卧铺客车、豫D583**牵引车及豫D96**挂车的交强险330000元，剩余209000元，由张远山承担30%，即62700元，人民财险叶县公司在商业险范围内承担清偿责任。宣判后，人民财险叶县公司不服，提出上诉，张掖市中级人民法院于2013年3月20作出（2013）张中民终字第51号民事判决书，认定尹克亚为车上人员，撤销山丹县法院（2012）山民初字第869号民事判决书，尹克亚死亡造成的经济损失539000元扣除甘G-077**卧铺客车交强险110000元，剩余429000元，由张远山承担30%，即128700元，平顶山市汽车运输公司第九车队承担连带赔偿责任。宣判后，张远山认为二审判决错误，向甘肃省高级人民法院提起申诉，甘肃省高级人民法院于2013年11月7日作出（2013）甘民申字第602号民事裁定书，裁定驳回张远山的再审申请。
原审另查明：1、豫D583**重型半挂牵引车及豫D96**挂车的登记车主为平顶山市汽车运输第九车队，实际车主为张远山，该车在中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司投保有主、挂车交强险与机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险等商业险，四份保险的保险期间均为2011年9月18日至2012年9月17日。
事故发生后，张远山于2012年3月24日垫付尹克亚殡葬费5960元；豫D96**挂车支付修车费13360元；豫D96**挂车车载物品康师傅茉莉清茶经人民财险叶县公司核定，损失金额为2805元；2013年8月19日，张远山通过平顶山市汽车运输公司第九车队陈国秀向山丹县人民法院汇款128700元；豫D583**牵引车及豫D96**挂车于2012年3月22日至2012年5月9日在甘肃省山丹县亚新钣金厂修复停留48天，2013年10月15日，张远山向原审法院提出对豫D583**牵引车及豫D96**挂车停运期间的损失进行鉴定，叶县价格认证中心于2013年11月20日作出豫叶价证鉴F字（2013）012号评估结论书，认定豫D583**牵引车及豫D96**挂车停运期间损失为48715元。本案在审理过程中，张远山撤回对周建新的起诉。
原审认为，何建福驾驶甘G-077**大型卧铺客车与徐从安驾驶的皖C573**重型半挂牵引车牵引的赣E63**重型低平板半挂车及同向停于应急车道内的豫D583**号重型半挂牵引车牵引的豫D96**挂号重型仓栅式半挂车刮擦相撞，至正在豫D96**挂号重型仓栅式半挂车左后轮处绑防滑链的尹克亚（豫D583**牵引车、豫D96**挂车驾驶员）死亡、甘G-077**号大型卧铺客车乘客李德印受伤，车辆及所载货物受损的的交通事故。甘肃省公安厅交通管理局高速公路第二支队绣花大队作出甘公交认字（2012）第00006号事故认定书，认定何建福承担本次事故的主要责任，尹克亚承担事故的次要责任，李德印不承担事故责任。本次事故经甘肃省山丹县人民法院初审、甘肃省张掖市中级人民法院二审，已生效的（2013）张中民终字第51号民事判决书认定豫D583**牵引车、豫D96**挂车实际所有人张远山承担30%事故责任，甘G-077**号大型卧铺客车实际所有人周建新承担70%的事故责任，该认定并无不当，予以认可。根据平顶山民事审判工作会议关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的会议精神，发生交通事故时，凡处于机动车之外的人员，均属于“第三者”；凡处于机动车车体内或车体上的人员，均属于车上人员。本案事故发生时，豫D583**牵引车驾驶员尹克亚正在豫D96**挂车左后轮处绑防滑链，故尹克亚应为“第三人”。豫D583**牵引车、豫D96**挂车在人民财险叶县公司投有主、挂车交强险及车损险、第三者责任险、车上人员责任险等商业险，本次事故发生在保险期限内，张远山要求人民财险叶县公司支付其已赔付给死者尹克亚家属的各项损失的30%，即128700元，理由正当，应予支持。张远山要求人民财险叶县公司在商业险限额内支付其车上货物损失2805元，理由正当，予以支持。张掖昌运公司作为甘G-077**号大型卧铺客车的登记所有人，对车辆驾驶人疏于管理、监督，张远山要求张掖昌运公司按照责任划分承担本次事故给其造成的损失，理由正当，应予支持。其中，豫D96**挂车维修费13360元，应由张掖昌运公司在甘G-077**车交强险财产限额内赔偿2000元，剩余部分由张掖昌运公司承担70%，即7952元，人民财险叶县公司承担30%，即3408元。豫D583**牵引车、豫D96**挂车停运期间损失48170元，鉴定费1500元，应由张掖昌运公司承担70%，即34769元。甘肃省山丹县人民法院认可的周建新于尹克亚家属达成的赔偿协议中最终赔偿数额539000元已经包括尹克亚的丧葬费13678.5元，张远山要求人民财险叶县公司支付的128700元中已经包含需要张远山承担的部分，现张远山要求支付其垫付的尹克亚的殡葬费5960元，不再处理。“一事不再理”原则，要求有相同的当事人，相同的诉讼请求，相同的民事法律关系，本案为张远山基于和人民财险叶县公司之间签订的的保险合同而产生的理赔关系，甘肃省山丹县法院及张掖市中级人民法院审理的案件是基于交通事故而产生的侵权关系，人民财险叶县公司辩称，张远山的本次起诉，违反了“一事不再理”原则的辩解理由不足，不予采信。人民财险叶县公司辩称，张远山购买的不计免赔并没有覆盖车上货物责任险，对于该项损失，应在支付时扣除15%的不计免赔率，因人民财险叶县公司在一审法庭辩论终结前并未提供保险条款中有15%的不计免赔的约定，及已履行了向投保人告知免责条款的内容及法律后果义务的证据，对该项辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，原审判决：一、张掖昌运公司支付张远山因本次交通事故产生的停运损失、鉴定费、修车费44721元；二、人民财险叶县公司在豫D583**牵引车及豫D96**挂车两份交强险限额内支付张远山因本次事赔偿给尹克亚亲属的128700元。三、人民财险叶县公司在豫D583**牵引车及豫D96**挂车商业险限额内支付张远山因本次事故产生的修车费、车上货物损失6213元。四、驳回张远山的其他诉讼请求。上述一、二、三判项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4062元，张远山负担131元，张掖昌运公司负担965元，人民财险叶县公司负担2966元。
人民财险叶县公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销原审判决第二项，改判其不承担128700元的赔偿责任；2、依法撤销原审判决第三项，改判其不承担货物损失140.25元，3、上诉费用由张远山承担。事实与理由：死者尹克亚的责任主体、赔偿数额已经有甘肃省张掖市中级人民法院作出的（2013）张中民终字第61号生效判决中明确，且当事人均已按照判决履行完毕，原审过程中各方当事人均对该生效判决书无异议，但原审法院无视生效判决。对生效判决进行改判，违反法律规定，违反了一事不再理原则。关于货物损失不计免赔部分，应当按照保险合同约定扣除15%的不计免赔金额。
张掖昌运公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决第一项，依法改判或发回重审，并由张远山承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、原审程序严重违法，限制了上诉人应有的诉讼权利，导致上诉人丧失了必要的举证和抗辩机会，致使判决结果存在显失公平和不当之处。原审法院以其经合法传唤未到庭缺席判决，明显不当。当事人变更诉讼请求，应当给当事人新的答辩期和举证期限，原审在这种情况出现后未征得诉讼参与人意见就继续开庭，亦属程序违法。周建新应当参与诉讼。2、张远山停运损失诉求过高，原审判决明显超过“合理范围”，依法不应支持。
张远山答辩称，一审法院处理没有违反一事不再理原则，不支持保险公司关于免陪的主张是正确的。一审法院程序和实体上处理都是正确的，人民财险叶县公司与张掖昌运公司的上诉请求都不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，1、该案一审开庭时间为2013年12月11日，二审庭审中，张掖昌运公司认可其于2013年12月3日收到原审法院的开庭传票。2、豫D583**号牵引车在人民财险叶县公司投有机动车损失保险（限额224730元）、车上人员责任险（司机、限额100000元）、不计免赔等险种；豫D96**挂车在人民财险叶县公司投有机动车损失保险（限额100000元）、车上货物责任险（限额50000元）、不计免赔等险种。3、甘肃省张掖市中级人民法院于2013年3月20日作出的（2013）张中民终字第51号民事判决系生效判决，该判决认定豫D583**牵引车驾驶员尹克亚在事故发生时系车上人员。4、本案二审审理中，人民财险叶县公司出具《情况说明》一份，认可尹克亚为豫D583**号牵引车车上人员。
本院认为：本案系机动车交通事故引起的纠纷，交警部门认定何建福承担本次事故的主要责任，尹克亚承担事故的次要责任，李德印不承担事故责任，对此认定结论，各方当事人均无异议，且经甘肃省张掖市中级人民法院生效判决予以确认，本院亦予以认可。针对人民财险叶县公司与张掖昌运公司的上诉理由，本院具体评析如下：一、原审程序问题。1、本案在一审开庭前，原审法院依法传唤了张掖昌运公司，张掖昌运公司亦承认其于开庭前三日收到了开庭传票，但张掖昌运公司无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理符合法律规定，并无不当；2、张远山系本案原审原告，其自愿撤回对周建新的起诉及增加诉讼请求的行为系对自己民事权利的自由处分，且并未加重张掖昌运公司的民事责任，原审法院对此予以准许并无不当。综上，张掖昌运公司认为原审法院审理程序不当的上诉理由不能成立，对其该项上诉请求本院不予支持。二、关于豫D583**牵引车、豫D96**挂车停运损失及车上货物损失不计免赔问题。1、该起交通事故造成了豫D583**牵引车、豫D96**挂车无法从事经营活动，经鉴定部门鉴定，停运期间损失为48715元，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定原审判决张掖昌运公司承担该部分70%的赔偿责任并无不当，张掖昌运公司认为停运损失数额过高的上诉理由没有证据支持，对此本院不予采信；2、本案中，豫D583**牵引车、豫D96**挂车均投有不计免赔险种，故人民财险叶县公司认为应当扣除15%不计免赔的上诉理由没有事实及法律依据，对其该项上诉请求本院不予支持。三、关于人民财险叶县公司就张远山支出的1287000元是否承担责任问题。该笔费用系张远山因豫D583**牵引车驾驶员尹克亚死亡而支出的，根据甘肃省张掖市中级人民法院生效判决的认定，尹克亚在该起事故发生时的身份应为“车上人员”，原审判决认定尹克亚系“第三人”不当，且人民财险叶县公司亦认可尹克亚的身份为豫D583**号牵引车车上人员，故就张远山因尹克亚死亡而支出的128700元，本院依法改判人民财险叶县公司在车上人员责任险（司机）限额范围内承担100000元的赔偿责任。
综上所述，张掖昌运公司的上诉理由均不能成立，人民财险叶县公司的上诉理由部分成立。原审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省叶县人民法院（2013）叶民二初字第316号民事判决第一、三、四项，即：“一、张掖市昌运汽车运输有限责任公司支付张远山因本次交通事故产生的停运损失、鉴定费、修车费44721元；三、中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司在豫D583**牵引车及豫D96**挂车商业险限额内支付张远山因本次事故产生的修车费、车上货物损失6213元。四、驳回张远山的其他诉讼请求。”
二、变更河南省叶县人民法院（2013）叶民二初字第316号民事判决第二项为：“中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司在豫D583**牵引车车上人员责任险（司机）限额范围内支付张远山100000元。”
上述款项均应于本判决生效之日起十日内日履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4062元，张远山负担131元，张掖昌运公司负担965元，人民财险叶县公司负担2966元。二审案件受理费3795元，由张掖昌运公司负担918元，人民财险叶县公司负担2877元。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜军伟
二〇一四年九月十五日
书记员 宁绿原