wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2138号
原告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人郦伟仙。
委托代理人朱虹、吴昊，浙江宏昊律师事务所律师。
被告杭州正远机电有限公司。
法定代表人王建平。
被告杭州天洁实业有限公司。
法定代表人王建平。
被告浙江远翅控股集团有限公司。
法定代表人王建平。
被告王建平。
被告楼叶萍。
原告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称恒丰银行）诉被告杭州正远机电有限公司（以下简称正远公司）、杭州天洁实业有限公司（以下天洁公司）、浙江远翅控股集团有限公司（以下简称远翅公司）、王建平、楼叶萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，依据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴昊到庭参加诉讼。被告正远公司、天洁公司、远翅公司、王建平、楼叶萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，被告正远公司与原告签订了《流动资金借款合同》一份，原告向被告正远公司借款950万元，借期至2014年11月6日，约定利息、罚息、复利等内容。上述借款由被告天洁公司、远翅公司、王建平、楼叶萍提供最高额保证担保。借款发放后被告正远公司未按合同约定还本付息，故原告起诉请求判令：1.被告正远公司立即支付原告贷款本金9500000元，罚息自2014年11月6日起计算至实际清偿日止（扣除已支付的罚息61332.99元）及罚息的复利自2014年12月21日起计算至实际清偿日止（以被告未支付的罚息为基数按年利率9%），暂计算至2015年4月3日为296311.45元；2.被告正远公司承担原告实现债权而支付的律师费20000元；3.被告天洁公司、远翅公司、王建平、楼叶萍对被告正远公司所负上述债务承担连带清偿责任。
被告正远公司、天洁公司、远翅公司、王建平、楼叶萍未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了.流动资金借款合同、股东会决议、借款凭证、最高额保证合同、股东会决议、婚姻关系证明、对帐单、欠款清单、委托合同、发票等证据材料加以证明。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年11月6日，恒丰银行与天洁公司、远翅公司、王建平分别签订2013年恒银杭萧高保字第02-XX4号、2013年恒银杭萧高保字第02-XX5号、2013年恒银杭萧高保字第02-XX6号的《最高额保证合同》各一份，均约定：为恒丰银行与正远公司在2013年11月6日至2015年11月6日期间，因本外币借款等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权在最高债权本金额为1000万元及利息等范围提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。同日，楼叶萍作为王建平配偶同意确认王建平为正远公司向恒丰银行提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2013年11月6日，恒丰银行与正远公司签订《流动资金借款合同》一份，约定正远公司向恒丰银行借款950万元；借款期限为2013年11月6日至2014年11月6日；借款年利率为6%，逾期贷款罚息利率按本合同约定利率上浮50%；结息方式为每月20日结息，到期时利随本清；以法律手段追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。2013年11月6日，恒丰银行向正远公司发放借款950万元。借款到期后，正远公司结清借期内利息及借期内利息的复利，未按约归还本金（仅归还部分罚息61332.99元）。
另查明，王建平、楼叶萍于1984年3月14日结婚。天洁公司原名杭州天洁橡塑有限公司，于2013年12月13日变更企业名称为现名。为实现本案债权，恒丰银行支付律师代理费2万元。
本院认为，《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系订约当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应属确认有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。借款发放后，正远公司未能按约归还本息，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。恒丰银行要求正远公司归还借款本金，并支付逾期罚息及赔偿律师代理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。银行对逾期贷款计收的罚息，本身具有违约金性质，对欠交的罚息再计收复利加重借款人的责任，有违合同法规定，故本院对其罚息计收复利的主张不予支持。天洁公司、远翅公司、王建平自愿提供了最高额保证担保，恒丰银行有权要求各保证人按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。楼叶萍认可王建平提供的担保之债为夫妻共同债务，故也应共同承担连带清偿责任。天洁公司、远翅公司、王建平、楼叶萍经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州正远机电有限公司于本判决生效后十日内归还恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金950万元，并支付自2014年11月7日起至实际履行日止按年利率9%计算的罚息（可扣除已支付的61332.99元）；
二、杭州正远机电有限公司于本判决生效后十日内赔偿恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费2万元；
三、杭州天洁实业有限公司、浙江远翅控股集团有限公司、对杭州正远机电有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、王建平、楼叶萍对杭州正远机电有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任；
五、驳回恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80514元，财产保全申请费5000元，合计85514元，由杭州正远机电有限公司负担，杭州天洁实业有限公司、浙江远翅控股集团有限公司、王建平、楼叶萍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 潘伟良
代理审判员 夏婧静
人民陪审员 汤林美
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 章筱敏
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402财保171号
申请人：石书良。
被申请人：孟斐。
被申请人：邯郸市天航旅游汽车有限公司。
法定代表人：该公司总经理
申请人石书良于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟斐驾驶的冀Ｄ×××××号大型普通客车采取保全措施,申请人石书良以现金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人石书良的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孟斐驾驶的冀Ｄ×××××号大型普通客车一辆，期限为2016年12月6日至2018年12月5日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一六年十二月六日
书记员 田校校
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民特字第00002号
申请人：杨某某，男，1970年11月30日生，汉族。
申请人杨某某要求宣告张某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：张某某，女，1974年7月17日生，汉族。杨某某与张某某系夫妻关系。杨某某诉称，2013年6月以来，张某某被医院诊断为脑萎缩，且病情逐渐加重。现张某某丧失自理能力，无法正常行动和语言表达。故请求法院宣告张某某为无民事行为能力人，并指定杨某某为张某某的监护人。
经鉴定，张某某目前为脑器质性智能损害（重度），无民事行为能力。故依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第二款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告张某某为无民事行为能力人。
二、指定杨某某为张某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黄蔚群
二〇一五年三月九日
书记员 王 堃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第十九条第二款：被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
第十七条第一款：无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款：人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵九民初字第7号
原告第九师国土资源局。
法定代表人王强，该局局长。
委托代理人梁民，新疆西陲律师事务所律师。
委托代理人吴金良，第九师国土资源局执法大队副队长。
被告新疆中海盛鑫房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ海，该公司经理。
第九师国土资源局诉新疆中海盛鑫房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告第九师国土资源局的委托代理人梁民、吴金良到庭参加诉讼。被告新疆中海盛鑫房地产开发有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第九师国土资源局诉称：原告于2012年将位于第九师军垦路西原农科所实验田一宗国有土地出让给被告进行普通商品房开发建设，双方于2012年4月19日签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》。按照合同约定，原告将该宗地出让给被告，土地面积1.988969公顷，出让年限50年，被告将依照规定应分二期支付国有建设用地使用权出让价款15700000元，同时合同还对开发建设的竣工时间及其他事项进行了约定。原告按约履行，将出让的宗地交付给被告，但被告未能按照合同约定按时支付国有建设用地使用权出让价款，未能按照合同约定日期竣工，根据合同第三十条、第三十三条第二款约定，被告应支付原告国有建设用地使用权出让价款滞纳违约金1063.36万元和竣工违约金252.77万元，共计1316.13万元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法给予公断。
被告新疆中海盛鑫房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月19日原告与被告签订一份《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定，出让人第九师国土资源局将位于第九师军垦路西1.988969公顷土地出让给受让人新疆中海盛鑫房地产开发有限公司，出让价款为15700000元，该款分二期支付，第一期2012年5月20日之前支付11500000元，第二期2012年6月29日之前支付4200000元，该宗土地建设项目在2013年10月30日前竣工。合同对违约责任的约定：受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的千分之一向出让人缴纳违约金；受让人未能按合同约定日期竣工的，每延期一日，应向出让人支付相当于国有建设用地使用权出让价款总额千分之一的违约金。由于被告在该宗土地开发的建设项目开工建设后，因资金原因停工建设，未能按合同约定日期竣工，被告在2014年4月9日向原告第九师国土资源局提交一份《解除土地出让合同申请书》，申请解除与原告签订的土地使用权出让合同，原告现对此同意解除合同，但提出按照合同的约定，被告逾期支付国有建设用地出让价款，应缴纳滞纳违约金1063.36万元，延期竣工违约金252.77万元，以上合计1316.13万元。
庭审中原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原告第九师国土资源局与被告新疆中海盛鑫房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，证明被告应当支付的出让金，以及合同违约应当承担的责任。
2、2014年4月9日被告提出的《解除土地出让合同申请书》，证明被告因资金问题，不能继续进行建设项目，并同意解除合同。
上述证据经质证认证，予以确认。
本院认为，原告第九师国土资源局与新疆中海盛鑫房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，依法成立，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定自觉履行。由于被告在开发建设工程项目中，因资金问题，无法支付�有土地使用权出让价款，且也无法按期完成该宗土地的开发建设工程项目，并于2014年4月19日向原告提出解除合同的申请，现原告同意解除合同，但提出其承担相应的违约责任。按照合同的约定，被告在合同履行期间，未能及时支付土地出让金，构成违约，已成为事实，应当承担相应的违约责任。因此，被告应当支付原告国有建设用地使用权出让价款滞纳违约金1063.36万元，竣工违约金252.77万元，以上共计1316.13万元。故对原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告新疆中海盛鑫房地产开发有限公司向原告第九师国土资源局支付违约金1316.13万元，于判决生效之日起给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99800元，由被告新疆中海盛鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院兵团分院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 杨振国
代理审判员 孙惟勤
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郭 健
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山孙立保字第00002号
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司。住所地京山县新市镇新市大道261号，组织机构代码06353012-1。
法定代表人柴松林，该公司经理。
被申请人胡耀雄。
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司因与被申请人胡耀雄借款合同纠纷，于2014年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人胡耀雄银行存款14671元予以冻结。申请人已向本院提供位于湖北省京山县湖北省京山县孙桥镇京安路楼房一栋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人胡耀雄银行存款14671元予以冻结。
申请费166元由申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李全军
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 波
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民特31号
申请人：浙江禾城农村商业银行股份有限公司凤桥支行,住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇新康路286号。
负责人：陈根华，行长。
委托代理人：王建明、顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。
被申请人：嘉兴市恒隆袜业有限公司，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇新篁工业园区。
法定代表人：童威伟。
申请人浙江禾城农村商业银行股份有限公司凤桥支行于2016年4月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员孙涛独任进行了审查。
申请人浙江禾城农村商业银行股份有限公司凤桥支行称，2015年3月23日，被申请人嘉兴市恒隆袜业有限公司向申请人借款并提供被申请人所有的108台机器设备作抵押担保。为此，申请人与被申请人订立合同号为8711120150003734号的《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定被申请人自愿以上述财产为其自2015年3月23日至2016年3月22日期间内最高融资限额为180万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本金及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。借款利率具体按借款借据载明的为准，逾期利率按借款利率上浮50%计收。合同还对借款利率、还款方式、抵押财产、抵押人承诺、提前收贷条件及违约责任等作出明确约定。双方于当日办理动产抵押登记（登记编号：嘉南工商抵登字[2015]第26号）。2015年3月24日，被申请人于向申请人申请贷款370万元，申请人于同日向被申请人发放了该笔贷款。借款借据载明：借款期限自2015年3月19日至2016年3月17日，月利率为6.865832‰。
现借款已到期，债务人仅归还了2016年2月21日前的借款利息，之后再未归还过借款本息。故申请人依据物权法第195条之规定向法院提起实现担保物权申请，请求:1.依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的108台机器设备（登记编号：嘉南工商抵登字[2015]第26号），拍卖或者变卖所得款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿借款本金1800000元及相应利息29954.92元（自2016年2月21日起暂计至2016年4月13日，之后按合同约定计算至申请人优先受偿之日止）及实现债权律师费70000元；2.本案申请费用由被申请人承担。
被申请人嘉兴市恒隆袜业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《流动资金最高额抵押借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，权利义务明确，合同合法有效。借款借据中借款人对收悉该笔借款的事实签字盖章确认且其合同号与上述合同一致，可以证明借款真实发生且申请人已履行发放义务。被申请人嘉兴市恒隆袜业有限公司以其所有的机器设备向申请人提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等。该抵押物已于2015年3月23日办理了动产抵押登记，抵押权人为申请人。现借款期限已届满，债务人未按约归还借款本金及利息，该情况符合合同关于实现抵押物权的约定，现申请人向本院申请在抵押担保范围内对被申请人提供的抵押物优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人嘉兴市恒隆袜业有限公司提供抵押的嘉南工商抵登字[2015]第26号动产抵押登记书中所载明的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江禾城农村商业银行股份有限公司凤桥支行对变价后所得款项在借款本金1800000元及相应利息（自2016年2月21日起按合同约定计算至申请人优先受偿之日止）、申请人为实现抵押权支出的律师费70000元范围内优先清偿。
案件申请费10950元、保全申请费5000元，由被申请人嘉兴市恒隆袜业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 孙 涛
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李丹妮
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00152号
原告：刘伟，供电公司职工。
被告：唐建荣（唐建勇），长丰县商贸委屠宰场职工。
原告刘伟诉被告唐建荣（唐建勇）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员柴燕萍适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告唐建荣（唐建勇）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：被告唐建荣（唐建勇）因他人投资建设新城公园工程需要周转资金，分别于2014年2月28日、3月4日、3月30日、6月30日、8月31日向原告借款本金10万元、20万元、20万元、20万元、10万元，合计80万元，每次借款约定利息均为2分。借款后，经原告多次催要，被告唐建荣（唐建勇）于2014年9月6日出具一份说明，承诺三个月工程完工全部偿还80万元本金及利息。另，被告只支付了到2014年9月30日前的利息。承诺到期后，后经原告多次催要，被告所欠的本金及其他利息至今未付。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求：1、请求人民法院依法判决被告唐建荣（唐建勇）偿还借款本金80万元，并要求被告支付从2014年9月30日至还款之日止按月息2分利率计算的利息（约为32000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告刘伟针对自己的主张向本院提供的证据有：1、借条5张，证明被告唐建荣（唐建勇）向原告刘伟借款本金共计80万元，月息2分利率；2、说明，证明被告唐建荣（唐建勇）承诺新城公园工程三个月完工全部偿还80万元本金及利息，否则，被告唐建荣（唐建勇）卖房偿还。
被告唐建荣（唐建勇）辩称：原告所述基本属实，借款80万元及约定利息属实。被告唐建荣（唐建勇）提供一张借条复印件，证明借原告的钱被姚春香借去了，用于建设新城公园。
当事人质证意见和本院认证情况：一、被告唐建荣（唐建勇）对原告刘伟所举证据均无异议。本院经审查认为，原告刘伟所举证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。二、原告刘伟对被告唐建荣（唐建勇）所举的证据质证意见是：我不知情，我不认识姚春香，钱是借给唐建荣（唐建勇）的，我只认识唐建荣（唐建勇）。本院经审查认为，被告唐建荣（唐建勇）所举的证据与本案无关联性，系被告唐建荣（唐建勇）与姚春香之间债权与债务关系，属另外法律关系。对被告所举的证据本院不予采纳。
经审理查明：案外人姚春香投资建设新城公园工程需要周转资金，向被告唐建荣（唐建勇）借款。被告唐建荣（唐建勇）又向原告刘伟借款。分别于2014年2月28日向原告借款本金10万元；2014年3月4日向原告借款本金20万元；2014年3月30日向原告借款本金20万元；2014年6月30日向原告借款本金20万元；2014年8月31日向原告借款本金10万元；合计80万元，每次借款约定利息均为2分。借款后，经原告多次催要，被告唐建荣（唐建勇）于2014年9月6日出具一份说明，承诺三个月工程完工全部偿还80万元本金及利息。庭后，被告唐建荣（唐建勇）到我院反映，通过查账，其借原告的款，利息全部结算到2014年9月30日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐建荣（唐建勇）向原告刘伟借款，并出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系。因借条上并未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人履行还款义务，故对原告刘伟的诉请本院予以支持。庭审中，原告刘伟主张2014年3月4日的20万借款利息只结算到2014年9月4日，原告的主张无证据证实，且原告的诉状也写明利息结算至2014年9月30日；对原告的诉求本院不予支持。至于被告唐建荣（唐建勇）将钱借给姚春香属另一法律关系，不是本案审理范畴。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告唐建荣（唐建勇）于本判决生效之日起十日内归还所欠原告刘伟借款80万元，并从2014年10月1日起按月息2分利率计算，利随本清。
上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12120元减半收取6060元，由被告唐建荣（唐建勇）负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 柴燕萍
二〇一五年一月二十七日
书记员 许 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一初字第00152号原告:刘伟被告:唐建荣（唐建勇）原告刘伟诉被告唐建荣（唐建勇）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员柴燕萍适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告唐建荣（唐建勇）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟诉称：被告唐建荣（唐建勇）因他人投资建设新城公园工程需要周转资金，分别于2014年2月28日、3月4日、3月30日、6月30日、8月31日向原告借款本金10万元、20万元、20万元、20万元、10万元，合计80万元，每次借款约定利息均为2分。借款后，经原告多次催要，被告唐建荣（唐建勇）于2014年9月6日出具一份说明，承诺三个月工程完工全部偿还80万元本金及利息。另，被告只支付了到2014年9月30日前的利息。承诺到期后，后经原告多次催要，被告所欠的本金及其他利息至今未付。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求：1、请求人民法院依法判决被告唐建荣（唐建勇）偿还借款本金80万元，并要求被告支付从2014年9月30日至还款之日止按月息2分利率计算的利息（约为32000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告刘伟针对自己的主张向本院提供的证据有：1、借条5张，证明被告唐建荣（唐建勇）向原告刘伟借款本金共计80万元，月息2分利率；2、说明，证明被告唐建荣（唐建勇）承诺新城公园工程三个月完工全部偿还80万元本金及利息，否则，被告唐建荣（唐建勇）卖房偿还。被告唐建荣（唐建勇）辩称：原告所述基本属实，借款80万元及约定利息属实。被告唐建荣（唐建勇）提供一张借条复印件，证明借原告的钱被姚春香借去了，用于建设新城公园。当事人质证意见和本院认证情况：一、被告唐建荣（唐建勇）对原告刘伟所举证据均无异议。本院经审查认为，原告刘伟所举证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。二、原告刘伟对被告唐建荣（唐建勇）所举的证据质证意见是：我不知情，我不认识姚春香，钱是借给唐建荣（唐建勇）的，我只认识唐建荣（唐建勇）。本院经审查认为，被告唐建荣（唐建勇）所举的证据与本案无关联性，系被告唐建荣（唐建勇）与姚春香之间债权与债务关系，属另外法律关系。对被告所举的证据本院不予采纳。经审理查明：案外人姚春香投资建设新城公园工程需要周转资金，向被告唐建荣（唐建勇）借款。被告唐建荣（唐建勇）又向原告刘伟借款。分别于2014年2月28日向原告借款本金10万元；2014年3月4日向原告借款本金20万元；2014年3月30日向原告借款本金20万元；2014年6月30日向原告借款本金20万元；2014年8月31日向原告借款本金10万元；合计80万元，每次借款约定利息均为2分。借款后，经原告多次催要，被告唐建荣（唐建勇）于2014年9月6日出具一份说明，承诺三个月工程完工全部偿还80万元本金及利息。庭后，被告唐建荣（唐建勇）到我院反映，通过查账，其借原告的款，利息全部结算到2014年9月30日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐建荣（唐建勇）向原告刘伟借款，并出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系。因借条上并未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人履行还款义务，故对原告刘伟的诉请本院予以支持。庭审中，原告刘伟主张2014年3月4日的20万借款利息只结算到2014年9月4日，原告的主张无证据证实，且原告的诉状也写明利息结算至2014年9月30日；对原告的诉求本院不予支持。至于被告唐建荣（唐建勇）将钱借给姚春香属另一法律关系，不是本案审理范畴。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告唐建荣（唐建勇）于本判决生效之日起十日内归还所欠原告刘伟借款80万元，并从2014年10月1日起按月息2分利率计算，利随本清。上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12120元减半收取6060元，由被告唐建荣（唐建勇）负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  柴燕萍二〇一五年一月二十七日书记员  许 静附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1189号
原告：张怡。
委托代理人：黄旭美。
被告：张晓松。
被告：吴江珍。
原告张怡为与被告张晓松、吴江珍买卖合同纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2014年6月11日、6月20日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张晓松到庭参加诉讼，被告吴江珍经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2013年到2014年1月间双方发生布买卖关系，2014年1月8日经结算，被告尚欠原告布款280260元，由被告张晓松在销货清单上签名，后被告支付2万元。故要求：判令被告支付货款260260元，利息损失20820.8元（按月利2分从2014年1月19日至2014年5月19日以后另计）。
原告提供证据：一、二被告结婚登记审查处理表；二、2014年1月8日被告张晓松签名的销货清单。
被告辩称：2014年1月8日尚欠原告货款280260元货款事实，后被告已支付货款4万元。
被告提供证据：农行浦江南门支行出具一份交易凭证。2014年3月10日、4月17日二次汇款给原告共计4万元。
经审理本院认定事实：二被告系夫妻关系，原告与被告张晓松有买卖布料业务关系，至2014年1月8日止尚欠原告货款280260元，由被告张晓松在原告销货清单欠款人一栏中签名，该销货清单还特别约定：上述货款对帐签名后十日内付款，逾期按月利2分支付逾期利息。后被告于2014年3月10日、4月17日分别支付2万元。
证明以上事实有原告证据1-2与被告证据，对上述证据双方均无异议，应予认定。
本院认为：原告与被告张晓松之间买卖合同关系合法有效，被告张晓松尚欠原告货款240260元事实清楚，被告理应按约支付，逾期拖欠构成违约，应承担违约责任。本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告吴江珍共同承担清偿责任，被告吴江珍经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张晓松、吴江珍于本判决生效后十日内支付原告张怡货款人民币240260元及利息（自2014年1月19日起至本判决履行确定之日止按月利2分计）。
二、驳回原告其他诉请。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2758元（已减半收取），由原告承担258元，由被告承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5516元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年七月二十日
代书记员 于婷婷
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民终368号
上诉人（原审被告）：方文革，男，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周美玉，女，1933年10月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。
上诉人方文革因与被上诉人周美玉不当得利纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周美玉于2016年9月21日以案情发生变化为由向本院书面申请撤回本案起诉，方文革亦同日申请撤回上诉。
本院认为，周美玉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初3947号民事判决；
二、准许周美玉撤回起诉。
一审案件受理费1551元，减半收取775.5元，由周美玉负担。二审案件受理费1551元，减半收取775.5元，由周美玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈大明
审判员 杨似友
审判员 向 奚
二〇一六年九月二十一日
书记员 张愿其
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00233号
原告李某甲，男，汉族，1970年11月3日出生。
委托代理人覃万宝，湖北君任律师事务所律师，特别授权。
被告李某乙，男，汉族，1965年5月11日出生。
被告李某丙，女，汉族，1957年3月18日出生。
被告何某甲，男，汉族，1975年3月20日出生。
被告何某乙，男，汉族，1978年3月21日出生。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、何某甲、何某乙继承纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。2014年7月9日，依法由审判员高云环担任审判长、与审判员娄晓春、人民陪审员郑纯海组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人覃万宝、被告李某乙、被告李某丙、被告何某甲到庭参加了诉讼，被告何某乙经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，谢必华共育有四个子女：李焕军、李某丙、李某乙、李某甲。李焕军于2002年去世，李焕军有两子何某甲、何某乙。谢必华和其四个子女共有一套房屋，位于宜昌开发区港窑路南苑二期。谢必华于2008年11月28日立下遗嘱，她的房屋所有权份额由原告继承，谢必华同原告一起生活，由原告照顾。谢必华于2012年1月去世。诉讼请求：1、判令位于宜昌开发区港窑路南苑二期的房屋70%归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称，我没有意见。
被告李某丙辩称，我不知道原告继承70%从何而来，立遗嘱我们都不知道，不知是否生效。母亲在世时，我们每个人都尽了赡养义务，原告没有尽到百分之百的赡养义务，我有权利继承母亲遗产。
被告何某甲辩称，外婆谢必华不会写字，遗嘱中的指纹是谁的指纹，我不知道。记录人、现场证人是什么人，我不知道。我母亲李焕军已去世多年，既已走上法庭，就应依法处理。
经审理查明，谢必华与丈夫李福南育有二子二女，李焕军、李某丙、李某乙和李某甲。长女李焕军育有两子何某甲、何某乙。谢必华与李福南共有位于宜昌市西陵区廖家台1**号的房屋一套。李福南于1983年3月去世。2000年7月，廖家台1**号的房屋拆迁，还迁房位于宜昌开发区港窑路南苑二期，建筑面积75.01平方米，房屋所有权证号为宜市房权证宜昌开发区字第××号，产权证登记共有人为谢必华、李焕军、李某丙、李某乙、李某甲。2002年5月14日，李焕军去世。2008年11月28日，谢必华在宜昌高新技术产业开发区南苑街道南苑社区居民委员会立下一份代书遗嘱，因谢必华不会写字，该遗嘱由谢必华口述，居委会工作人员尹明平代书，居委会工作人员曹昌锭、朱敏在场见证。遗嘱写明“谢必华自愿将其所有的房屋所有权交由儿子李某甲继承。”2012年1月29日，谢必华因病死亡。李某丙对谢必华尽了一定的赡养义务。
上述事实，有《房屋所有权证》、《拆迁协议书》、遗嘱、居委会出具的家庭成员情况证明、派出所出具的户籍证明、死亡证明、火化证明、收条、银行回单、调查笔录、当事人陈述等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。谢必华有权将其个人所有的房屋所有权份额指定由原告李某甲继承。父母对子女的抚养义务与子女对父母的赡养义务都是法定义务，子女不因对父母尽了赡养义务而必然继承遗产、排除父母订立遗嘱指定遗产继承人的权利，故被告李某丙虽为法定继承人之一，但依照遗嘱无权继承谢必华的房屋所有权遗产份额。谢必华与丈夫李福南共有的宜昌市西陵区廖家台1**号的房屋，在李福南去世后，李福南的50%产权由妻子谢必华和四个子女各继承10%的份额。2000年7月，房屋还迁后，谢必华即拥有了还迁房屋60%的产权份额，四个子女各拥有10%的产权份额。在原告李某甲依遗嘱继承谢必华拥有的60%产权后，李某甲的产权份额达到70%。故原告请求判令位于宜昌开发区港窑路南苑二期的房屋产权的70%归原告所有，应予支持。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于宜昌开发区港窑路南苑二期的房屋（宜市房权证宜昌开发区字第××号）所有权70%归原告李某甲所有。
案件受理费4450元，由被告李某乙、李某丙各负担1483.3元，何某甲、何某乙各负担741.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 高云环
审 判 员 娄晓春
人民陪审员 郑纯海
二〇一四年九月四日
书 记 员 钟 飞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1960号
原告：黄建兵。
委托代理人：黄丽环。
委托代理人：段燕虹。
被告：王政。
被告：四川彬海建筑劳务有限公司。
法定代表人：黄尚进。
原告黄建兵诉被告王政、四川彬海建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉称，2016年被告四川彬海建筑劳务有限公司承包成都市成华区双桥路南街天翠园地段的自来水管安装工程后，将上述工程违法转包给不具备资质的被告王政。2016年8月1日，原告与被告结算，被告出具欠条后，一直拖延支付工资。故诉至法院请求判决：1、二被告共同支付原告人工工资4600元；2、诉讼费由二被告共同承担。
本院经审查认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定“法人住所地是指主要办事机构所在地”，经本院实地核实被告四川彬海建筑劳务有限公司并未在工商登记地址办公，被告主要办事机构所在地现为高新西区高新天地1栋1单元902号。因该地属于高新区，裁定如下：
本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张倩
二〇一七年三月六日
书记员 杨雪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初56号
原告：亳州市广建建筑钢模脚手架租赁有限责任公司。
住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：单志国，公司经理。
被告：亳州青年旅行社。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：焦凤秋，旅行社经理。
被告:焦凤秋，女，1977年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州市广建建筑钢模脚手架租赁有限责任公司诉被告亳州青年旅行社、焦凤秋建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告亳州市广建建筑钢模脚手架租赁有限责任公司向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求标的额从247647元变更为10000元，后又于2016年4月11日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为：原告亳州市广建建筑钢模脚手架租赁有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告亳州市广建建筑钢模脚手架租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市广建建筑钢模脚手架租赁有限责任公司负担。
审判长 张 凯
二〇一六年四月十一日
书记员 刘玉新
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终896号
上诉人（原审被告）：浙江畅扬光电科技有限公司，住所地：浙江省金华市临江西路505号。
法定代表人：胡继宁，总经理。
被上诉人（原审原告）：永康市恩力塑料厂，住所地浙江省永康市城西新区下谢村四方路**号。
投资人：俞杰恩，总经理。
上诉人浙江畅扬光电科技有限公司为与被上诉人永康市恩力塑料厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺白商初字第305号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，2016年1月24日，上诉人浙江畅扬光电科技有限公司向本院提出缓交诉讼费申请，本院经审查后认为，其申请不符合相关规定，故不予准许缓交。2月25日，本院再次向上诉人浙江畅扬光电科技有限公司送达预交上诉案件受理费通知书，但其未在法定期间内向本院预交上诉案件诉讼费。综上，上诉人浙江畅扬光电科技有限公司不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江畅扬光电科技有限公司自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺白商初字第305号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一六年三月八日
代书 记员 金巧芳
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开商初字第263号
原告菏泽市牡丹典当有限责任公司，住所地菏泽市黄河东路天宇科技公司西物流园区。
法定代表人张维国，该公司经理。
委托代理人徐兴建，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人史新春。
被告菏泽市银裕食品有限公司，住所地菏泽市牡丹区都司镇开发区。
法定代表人江雷，该公司经理。
委托代理人姜凤菊，女，1958年2月17日出生。
原告菏泽市牡丹典当有限责任公司与被告菏泽市银裕食品有限公司典当纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐兴建到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽市牡丹典当有限责任公司诉称，2012年2月24日，被告以自有的房产典当给原告，从原告处取得当金60万元，原被告双方签订了《典当借款抵押合同》，合同第六条第2款约定了若被告逾期归还当金，逾期部分月综合服务费为2.4%，逾期月利率为0.6%。典当期限到期后，被告没有按期归还当金，只归还了部分当金及利息。原告为此提起诉讼，请求：1、请求被告偿还逾期当金（借款）45万元及逾期综合服务费及逾期利息，逾期综合服务费及逾期利息自2014年7月1日起开始计算；2、诉讼费用由被告承担。
被告菏泽市银裕食品有限公司未答辩。
经审理本院认定，2012年2月24日，原告菏泽市牡丹典当有限责任公司（典当行，甲方）与被告菏泽市银裕食品有限公司（抵押人，乙方）签订了《典当借款抵押合同》（以下简称《合同》）一份，约定：被告以其自有的房产抵押给原告，被告从原告处借款60万元用于经营，借款期限自2012年2月24日起至2013年2月24日止。执行月综合服务费16‰，在发放当金时一次性扣收；月利率4‰，于每月28日前结清当月利息。《合同》第三条第3项约定，抵押期限或续当期限届满后，抵押人应在5日内赎当，逾期不赎当也不续当即形成绝当。《合同》第六条违约责任第2项约定，抵押人未按本合同约定期限归还当金，逾期5日即构成绝当，典当行有权按照约定处理绝当物品。逾期部分综合服务费按2.4%收取，月利率按0.6%收取。《合同》还对其他事项进行了约定。2012年2月27日，被告将《合同》中约定的抵押房产办理了抵押登记。同日，原告将60万元当金支付给了被告。被告在《当票》上盖章签字。《当票》中显示典当金额60万元，典当期限由2012年2月27日起至2012年8月24日止，月费率1.6%，月利率0.4%。后被告办理了续当手续，续当期限由2012年8月25日起至2012年12月26日。续当期满后，被告没有办理续当手续。2013年6月30日，被告归还了原告当金15万元，尚欠45万元当金至今未还。但被告从取得当金至2014年7月1日，均按月支付原告综合服务费和利息。对于2014年7月1日之前的逾期服务费、逾期利息，原告明确表示放弃，原告要求被告偿还当金45万元及2014年7月1日以后的逾期服务费、逾期利息。
还查明，2014年7月1日中国人民银行公布的六个月以上一年以下的贷款年利率为6%。
另查明，原告系国有控股的有限责任公司，经营范围为动产质押典当业务、财产权利质押典当业务、房地产抵押典当业务等。
本院所确认的上述事实，有《典当借款抵押合同》、《当票》、《续当凭证》、《农村信用合作社转账支票存根》、《山东省农村信用社单位存款对账单》、房产抵押证明、身份证明、授权委托书、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经到庭当事人庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此造成的不利后果应当自行承担。原告系经批准设立的从事典当业务的企业法人，在经营活动中，应按《典当管理办法》（以下简称《办法》）的相关规定依法从事经营活动。原告与被告签订的《合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法确认有效。原告按约向被告支付了当金60万元，被告应按约定归还原告当金、利息及综合服务费用。典当期限届满后，被告归还了原告部分当金，尚有45万元当金至今未还。被告的行为已经违约，应当承担相应的违约责任。因此，被告应当继续履行向原告支付45万元当金的义务。此外，《合同》第六条约定逾期部分综合服务费2.4%、月利率0.6%，实际上是双方对绝当后违约金的约定。绝当后，双方的典当关系终止，但双方基于债权债务关系对违约责任作出约定并不违反法律规定。因此，双方的典当关系终止后，由于被告未能归还原告当金，还应当支付原告一定数额的违约金。本案所涉典当纠纷实属借贷性质，按相关法律规定，被告支付原告的违约金，应不超过中国人民银行公布的同期同类银行基准贷款利率的四倍为宜。而本案中，双方约定的逾期综合服务费及利率明显超过了中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍，对于超出的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《典当管理办法》第三条、第二十五条第（三）项、第四十条第一款之规定，判决如下：
一、被告菏泽市银裕食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告菏泽市牡丹典当有限责任公司当金45万元及违约金（以45万元为计算基数，从2014年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告菏泽市牡丹典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告菏泽市银裕食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫 敏
审 判 员 何利军
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年一月十六日
书 记 员 魏 静
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05314号
原告李红梅
被告冯小芹
被告郝子伟
本院在审理原告李红梅与被告冯小芹、郝子伟民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回对二被告的起诉。经本院审查，认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，属于当事人真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李红梅撤回起诉。
案件受理费12320元，免于收取。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 焦子博
人民陪审员 毛兰军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 甘 沛
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑终字第77号
原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝某甲，男，1983年1月20日出生。
睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控郝某甲犯交通肇事罪一案，于2014年3月24日作出（2014）商睢刑初字第23号刑事判决。郝某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取被害人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月31日3时许，郝某甲驾驶载人超过核定人数的苏CX07**号“中汽”牌重型仓栅式货车沿连霍高速公路自西向东行驶至368KM＋554M处南幅时，因疲劳驾驶与史某某驾驶的低于规定时速行驶的豫J750**-豫J98**挂号“东风”牌重型半挂牵引车尾随相撞，造成王某某、郝某乙死亡，郝某甲本人及茌某某、张某某受伤，两车不同程度损坏、货物损失的道路交通事故。郝某甲负事故的主要责任，史某某负次要责任，王某某、郝某乙、茌某某、张某某无责任。
原判认为，郝某甲违反交通运输管理法规，疲劳驾驶机动车辆发生交通事故，造成二人死亡，二人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。郝某甲悔罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判处被告人郝某甲有期徒刑四年。
郝某甲上诉称他愿意赔偿被害人经济损失，原判量刑重。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审另查明，张某某系郝某甲之妻，郝某乙系郝某甲之子；王某某系茌某某之妻。张某某与茌某某达成赔偿协议；茌某某对郝某甲表示谅解。
该事实有下列证据予以证实：
1、调解协议书证实，郝某甲亲属一次性赔偿茌某某方19万元。
2、谅解书证实，茌某某对郝某甲表示谅解，茌某某不再追究郝某甲民事及刑事责任，请求本院对郝某甲从宽处罚。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。鉴于郝某甲赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚，综合全案情节可适用缓刑。郝某甲上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢刑初字第23号刑事判决量刑部分，即被告人郝某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；
二、上诉人（原审被告人）郝某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宇明
审 判 员 白军绪
代理审判员 李 彦
二〇一四年四月二十日
书 记 员 董遥远
胡守洋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初6963号
原告强大应,男,1940年12月16日出生,汉族,住重庆市南岸区。
被告重庆中百仓储超市有限公司红锦店,住所地重庆市江北区红石路2号东和银都大厦1至三层。
负责人程军，经理。
本院在审理原告强大应与被告重庆中百仓储有限公司红锦店产品销售者责任纠纷一案中，原告强大应于2016年5月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强大应申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告强大应负担。
代理审判员 冉文佳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 肖印悦
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第106号
原告余小召，男，1982年11月12日生，汉族，住河南省郸城县。
被告安振英，女，1981年6月13日生，汉族，住河南省郸城县。
本院在审理原告余小召与被告安振英扶养纠纷一案中，原告2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余小召申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余小召撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 周新琦
二〇一六年一月二十日
书记员 刘文博
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3179号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，统一社会信用代码：91037829-9，住所地：四川省宣汉县南坝镇兴南路58号。
负责人：杨国伟，系该支行行长。
被告：冉利，男，生于1980年5月26日，汉族，住四川省宣汉县南坝镇啸池社区2组，公民身份号码513022198005265540。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告冉利金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月9日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行送达交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行自动撤诉处理。
审判员 邹正均
二〇一七年十一月十七日
书记员 李星妍
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第651号
罪犯周飞，男，1988年3月12日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
浦城县人民法院于2007年6月8日作出（2007）浦刑初字第77号刑事判决，以被告人周飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；总和刑期十五年六个月，罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。被告人不服，提出上诉。本院于2007年8月30日作出（2007）南刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2019月8日以（2010）南刑执字1584号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；又于2012年12月12日以（2012）南刑执字第2043号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周飞在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年10月至2014年12月累计获达标分20.6分。本次减刑履行财产刑4500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.6分，评为年度监狱改造积极分子2次，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周飞减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2007年1月18日至2015年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年四月十四日
书记员 郑姗姗
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第8号
申请人ＸＸ洋。
被申请人武磊亭。
申请人ＸＸ洋与被申请人武磊亭因机动车交通事故责任纠纷，于2013年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DG27**号重型货车予以查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DG27**号重型货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年一月十五日
书记员 夏 燕
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）钦刑二终字第21号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王中岳，系广西新龙物流有限公司、广西中融投资担保有限公司法人代表、董事长。因涉嫌犯虚报注册资本罪，于2013年1月9日由钦州市钦南区人民检察院决定取保候审，同年12月9日由钦州市钦南区人民法院决定逮捕，同日被钦州市公安局钦南分局执行逮捕，现羁押于钦州市看守所。
辩护人李绍卫，广西桂信律师事务所律师。
辩护人腾黄铁，广西谦行律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人王中岳犯虚报注册资本罪一案，于二0一三年十二月十一日作出了（2013）钦南刑初字第205号刑事判决，认定被告人王中岳犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八十万元。被告人王中岳不服，以一审认定事实错误、程序违法为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定上诉人王中岳犯虚报注册资本罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国刑事诉讼法>；；的解释》第三百一十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2013）钦南刑初字第205号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦平生
审 判 员 黎 刚
代理审判员 李运增
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 赖艳玲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第155号
上诉人（原审被告）李俊彦，男，1979年10月9日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商丘市梁园区李庄乡刘集村民委员会。
法定代表人姚金城，该村委会主任。
委托代理人李玉英，河南京港律师事务所律师。
上诉人李俊彦与被上诉人商丘市梁园区李庄乡刘集村民委员会（以下简称刘集村委会）农村土地承包合同纠纷一案，刘集村委会于2009年12月2日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判决双方于2007年6月20日签订的土地承包协议违法无效并予撤销，判决李俊彦返还40亩可耕地。商丘市梁园区人民法院于2010年11月10日作出（2010）商梁民初字第91号民事判决，李俊彦不服，向本院提起上诉。本院经审理认为原审认定事实不清，程序违法，于2011年8月18日作出（2011）商民终字第694号民事裁定，撤销（2010）商梁民初字第91号民事判决，发回商丘市梁园区人民法院重审。商丘市梁园区人民法院依法另行组成合议庭，于2012年8月28日作出（2011）商梁民初字第2574号民事判决。李俊彦对此判决仍不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案。上诉人李俊彦之委托代理人崔海生与被上诉人刘集村委会之法定代表人姚金城及其委托代理人李玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年6月20日经当时担任商丘市梁园区李庄乡刘集村民委员会会计的王太忠以该村民委员的名义与李俊彦签订了土地承包协议，将该村民委员会所有的40亩林地发包给了李俊彦。双方约定：租期为30年，租金共计100000元。协议书上盖有李庄乡刘集村委会公章。但对于此事大部分村民都不知晓。在发包之前，既未召开村民会议，也未召开村民代表大会，更未经2／3以上村民成员或村民代表的同意。后梁园区李庄乡刘集村委会便以该土地承包协议侵犯了刘集村民集体利益为由，诉至商丘市梁园区人民法院。
原审法院另查明，本案土地承包是康先胜、何向东转包给李俊彦，由李俊彦将土地承包费交给了康先胜、何向东，商丘市梁园区李庄乡刘集村民委员会所收取的部分承包费并不是李俊彦所交。
原审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得损害国家、集体或第三人的利益。本案中，商丘市梁园区李庄乡刘集村民委员会与李俊彦签订土地承包协议，将刘集村民委员会所有的40亩林地发包给李俊彦，发包前，既未召开村民会议，也未召开村民代表大会，更没有经过村民成员或村民代表2／3以上同意。该土地承包协议违反了《村民委员会组织法》和《农村土地承包法》相关强制性规定，应为无效合同。对于商丘市梁园区李庄乡刘集村民委员会要求确认双方签订的土地承包协议无效的诉请，依法予以支持。无效合同自始就没有法律约束力，其法律结果是返还财产。商丘市梁园区李庄乡刘集村民委员会要求李俊彦返还40亩林地的请求应予支持。因土地承包费系康先胜、何向东所交，且原、被告所签订的土地承包合同在后，李俊彦并无证据证明商丘市梁园区李庄乡刘集村民委员会收取其承包费用，而且商丘市梁园区李庄乡刘集村民委员会对土地转包给李俊彦及其所交的承包费也不予认可。经商丘市梁园区人民法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十六条、第五十八条的规定，判决：一、原告商丘市梁园区李庄乡刘集村民委员会与被告李俊彦于2007年6月20日所签订的土地承包协议无效。二、被告李俊彦返还原告商丘市梁园区李庄乡刘集村民委员会土地40亩，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
李俊彦不服原审判决，上诉称，原审判决认定该宗土地发包，村民不知晓不是事实。村民的承包经营方案并非是指具体的哪一宗承包合同，原审判决援引村民委员会组织法第十九条、农村土地承包法第十八条、第十九条，以没有提请村民会议讨论，经三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意为由认定上诉人所签合同无效明显属于适用法律不当。
刘集村委会答辩称，1、双方签订承包协议，在发包前既未召开村民会议，也未召开村民代表大会，更没有经过村民成员或村民代表三分之二以上同意，该土地承包协议违反了《村民委员会组织法》和《农村土地承包法》相关强制性规定，该协议违法无效。2、王太忠不是刘集村委会成员，更不是村委负责人，其无权代表刘集村委会与他人签订土地承包合同。3、上诉人没有向刘集村委会交过土地承包金，也没有对该40亩耕地耕种过。要求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：涉案土地承包合同的效力应如何认定。
二审庭审后，上诉人李俊彦提交的证据有决议书复印件一组，证明林场土地对外承包，承包金用于村里修路一事是经村干部集体决议并签字认可的，刘集村大量的群众也都知情并认可此事。
刘集村委会质证认为，决议书在以前审理中已经提供，并经沈长江出庭否认，且决议书上的签名是否是本人所签无法核实，同时也不能达到法定人数，同意修路与发包土地不是一个事实，无关联性，且该组证据不是新证据，属于逾期举证，不能证实上诉人主张承包合法的事实。
本院经审查认为，该组证据不属于新证据，亦无法核实其真实性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，农村土地承包方案的确定、土地的调整、将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包时，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。本案中，王太忠代表刘集村委会与李俊彦签订土地承包协议并未召开村民会议或村民代表会议，亦未经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，该土地承包协议违反法律规定，且刘集村委会对王太忠的身份不予认可，其无权代表村委会签订土地承包协议。因此，刘集村委会诉请确认该土地承包协议无效符合法律规定，应予支持。因涉案土地承包协议无效，刘集村委会要求李俊彦返还40亩土地符合法律规定，应予支持。本案土地承包费系康先胜、何向东所交，李俊彦未提交有效证据证明其向刘集村委会交纳土地承包费，因此，刘集村委会不承担向李俊彦返还土地承包费的责任。李俊彦如有相关证据，可另行主张其权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人李俊彦的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李俊彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 倩
代理审判员 高纪平
代理审判员 白中哲
二〇一三年四月十五日
书 记 员 邵 甜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第710号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人胡某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年三月三日作出（2015）浦刑初字第687号刑事判决，对被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；扣押在案的毒品，予以没收。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定胡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第687号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温泰刑初字第149号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年11月9日被泰顺县公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2014）1109号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月至11月期间，被告人陈某在泰顺县罗阳镇泰寿路303弄31号自己家中，以接受投注的方式进行“六合彩”赌博活动，三次接受魏某某（已被行政处罚）“六合彩”投注，累计为47000元人民币。
另查明被告人陈某非法获利7000元人民币。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某乙、彭某甲、魏某某的证言、抓获经过的说明；扣押物品清单、发还清单；检查笔录；行政处罚决定书、前科情况核查记录表、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，多次利用“六合彩”进行赌博活动，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，且系初犯，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人的非法所得应予追缴。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）
二、追缴被告人陈某的非法所得7000元人民币，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一四年七月三十一日
书记员 赵微微
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00864号
申请执行人郑某。
被执行人武汉xx发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
本院在执行申请执行人郑某与被执行人武汉xx发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉xx发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉xx发展有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 柳
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2891号
申请执行人郑文卫，男，1968年7月24日出生，汉族。
被执行人张新春，男，1968年1月2日出生，汉族。
被执行人周小红，女，1971年11月5日出生，汉族。
本院在执行郑文卫诉张新春、周小红民间借贷纠纷一案中，（2015）宁民初字第03418号民事判决书已发生法律效力，被执行人张新春、周小红应向申请执行人郑文卫支付案款150000元，负担申请执行费2150元，尚未执行，现因申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，经本院审查，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执2891号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 陈 宇
二〇一八年五月四日
书记员 严桂云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……
贵州省遵义市红花岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）红行执字第5号
申请人遵义市红花岗区人口和计划生育局。
住所地遵义市红花岗区海尔大道党政办公区。
法定代表人夏体君，局长。
委托代理人母光霞。
被申请人郑思杰，男，汉族，贵州省遵义市人。
被申请人秦科彩，女，汉族，四川省古蔺县人。
申请人遵义市红花岗区人口和计划生育局于2013年11月26日向本院申请，请求依法审查并执行于2013年4月29日作出的遵红人口计生征决字102（2012）第（44）号《征收社会抚养费决定书》，即对被申请人郑思杰、秦科彩共计征收社会抚养费69704元。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。本案现已审查终结。
申请人提供的书面证据有：1、征收社会抚养费委托书。证明某某镇人民政府计划生育办公室工作人员对被申请人违法生育进行调查取证，是受申请人的委托而行使职权；2、对被申请人违法生育调查笔录、出生医学证明。证明被申请人违法生育一个子女；3、户籍证明。证明被申请人的身份等基本情况；4、1992
--
2012年红花岗区城镇居民人均可支配收入与农民人均纯收入指标。证明征收社会抚养费计算的标准；5、征收社会抚养费告知书及送达回证。证明申请人对被申请人进行了征收社会抚养费的事实、理由、法律依据及享有的权利告知，告知书送达后被申请人未提出异议；6、征收社会抚养费决定书及送达回证。证明该决定书已送达被申请人，被申请人未申请复议或起诉；7、征收社会抚养费催告书及送达回证。证明该催告书已送达被申请人，被申请人未在规定期限内缴纳社会抚养费，故申请法院强制执行。
本院对提交的证据评议后认为：申请人提供的七组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据提供的证据查明以下事实，申请人遵义市红花岗区人口和计划生育局委托遵义市红花岗区某某镇人民政府对其辖区内的违法生育进行调查取证、作出征收社会抚养费决定等，被申请人郑思杰、秦科彩均是城镇居民，居住在该辖区内。被申请人郑思杰与秦科彩于2005年3月29日登记结婚，2005年X月X日生育长子郑某，2012年X月X日生育次子郑城某在养。申请人遵义市红花岗区人口和计划生育局立案调查被申请人违法生育的事实，于2013年4月17日向被申请人送达了征收社会抚养费告知书，拟对其违法生育征收社会抚养费，被申请人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请人于2013年4月29日作出了遵红人口计生征决字102（2012）第（44）号《征收社会抚养费决定书》，因被申请人郑思杰、秦科彩于2012年5月1日违法生育一个孩子，决定对被申请人郑思杰征收社会抚养费34852元、秦科彩征收社会抚养费34852元，共计征收69704元。并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定书不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。郑思杰、秦科彩在收到该决定书后，未在期限内缴纳，也未在法定期限内主张权利，申请人于2013年8月14日又作出遵红人口计生催告字104（2013）第127号《征收社会抚养费催告书》并送达被申请人，催告被申请人郑思杰、秦科彩于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被申请人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，申请人遂向本院申请强制执行该决定书。
本院认为，被申请人郑思杰、秦科彩均系非农业户籍，根据《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节的规定，只能生育一个子女，郑思杰、秦科彩在合法生育了长子郑某后，又生育一个孩子，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章关于生育调节的规定，违法事实成立，申请人依据郑思杰、秦科彩违法生育的事实，对其二人作出征收社会抚养费的决定是合法的。郑思杰、秦科彩均是非农业户籍，其征收标准按红花岗区上一年度的城镇居民人均纯收入标准的2倍至5倍计算，被申请人郑思杰参照2011年城镇居民人均纯收入17426元的2倍计算为34852元，被申请人秦科彩参照2011年城镇居民人均纯收入17426元的2倍计算为34852元。故申请人分别向被申请人郑思杰征收社会抚养费34852元、被申请人秦科彩征收社会抚养费34852元，共计征收69704元，符合规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定，被申请人收到该决定书后，既不履行，亦未主张权利，故申请人向本院申请强制执行符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”的规定，经本院审查，申请人作出的决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规得当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人遵义市红花岗区人口和计划生育局于2013年4月29日作出的遵红人口计生征决字102（2012）第（44）号《征收社会抚养费决定书》。
案件受理费50元，由被申请人郑思杰、秦科彩负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 珏
审判员 张 萍
审判员 罗文渊
二〇一三年十二月二十日
书记员 袁晶晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院行 政 裁 定 书（2014）红行执字第5号申请人遵义市红花岗区人口和计划生育局。住所地遵义市红花岗区海尔大道党政办公区。法定代表人夏体君，局长。委托代理人母光霞。被申请人郑思杰，男，汉族，贵州省遵义市人。被申请人秦科彩，女，汉族，四川省古蔺县人。申请人遵义市红花岗区人口和计划生育局于2013年11月26日向本院申请，请求依法审查并执行于2013年4月29日作出的遵红人口计生征决字102（2012）第（44）号《征收社会抚养费决定书》，即对被申请人郑思杰、秦科彩共计征收社会抚养费69704元。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。本案现已审查终结。申请人提供的书面证据有：1、征收社会抚养费委托书。证明某某镇人民政府计划生育办公室工作人员对被申请人违法生育进行调查取证，是受申请人的委托而行使职权；2、对被申请人违法生育调查笔录、出生医学证明。证明被申请人违法生育一个子女；3、户籍证明。证明被申请人的身份等基本情况；4、1992—2012年红花岗区城镇居民人均可支配收入与农民人均纯收入指标。证明征收社会抚养费计算的标准；5、征收社会抚养费告知书及送达回证。证明申请人对被申请人进行了征收社会抚养费的事实、理由、法律依据及享有的权利告知，告知书送达后被申请人未提出异议；6、征收社会抚养费决定书及送达回证。证明该决定书已送达被申请人，被申请人未申请复议或起诉；7、征收社会抚养费催告书及送达回证。证明该催告书已送达被申请人，被申请人未在规定期限内缴纳社会抚养费，故申请法院强制执行。本院对提交的证据评议后认为：申请人提供的七组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据提供的证据查明以下事实，申请人遵义市红花岗区人口和计划生育局委托遵义市红花岗区某某镇人民政府对其辖区内的违法生育进行调查取证、作出征收社会抚养费决定等，被申请人郑思杰、秦科彩均是城镇居民，居住在该辖区内。被申请人郑思杰与秦科彩于2005年3月29日登记结婚，2005年X月X日生育长子郑某，2012年X月X日生育次子郑城某在养。申请人遵义市红花岗区人口和计划生育局立案调查被申请人违法生育的事实，于2013年4月17日向被申请人送达了征收社会抚养费告知书，拟对其违法生育征收社会抚养费，被申请人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请人于2013年4月29日作出了遵红人口计生征决字102（2012）第（44）号《征收社会抚养费决定书》，因被申请人郑思杰、秦科彩于2012年5月1日违法生育一个孩子，决定对被申请人郑思杰征收社会抚养费34852元、秦科彩征收社会抚养费34852元，共计征收69704元。并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定书不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。郑思杰、秦科彩在收到该决定书后，未在期限内缴纳，也未在法定期限内主张权利，申请人于2013年8月14日又作出遵红人口计生催告字104（2013）第127号《征收社会抚养费催告书》并送达被申请人，催告被申请人郑思杰、秦科彩于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被申请人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，申请人遂向本院申请强制执行该决定书。本院认为，被申请人郑思杰、秦科彩均系非农业户籍，根据《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节的规定，只能生育一个子女，郑思杰、秦科彩在合法生育了长子郑某后，又生育一个孩子，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章关于生育调节的规定，违法事实成立，申请人依据郑思杰、秦科彩违法生育的事实，对其二人作出征收社会抚养费的决定是合法的。郑思杰、秦科彩均是非农业户籍，其征收标准按红花岗区上一年度的城镇居民人均纯收入标准的2倍至5倍计算，被申请人郑思杰参照2011年城镇居民人均纯收入17426元的2倍计算为34852元，被申请人秦科彩参照2011年城镇居民人均纯收入17426元的2倍计算为34852元。故申请人分别向被申请人郑思杰征收社会抚养费34852元、被申请人秦科彩征收社会抚养费34852元，共计征收69704元，符合规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定，被申请人收到该决定书后，既不履行，亦未主张权利，故申请人向本院申请强制执行符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”的规定，经本院审查，申请人作出的决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规得当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人遵义市红花岗区人口和计划生育局于2013年4月29日作出的遵红人口计生征决字102（2012）第（44）号《征收社会抚养费决定书》。案件受理费50元，由被申请人郑思杰、秦科彩负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 珏审判员 张 萍审判员 罗文渊二〇一三年十二月二十日书记员 袁晶晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1676号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人刘春华，该营业部总经理。
委托代理人黄宁伟，该分行副总经理。
委托代理人郭刚，该分行营业部公司业务部经理。
委托代理人秦华，该分行资产清收部经理。
委托代理人贺安生，该分行资产清收部副经理。
被执行人银川天木物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人吴文林，该公司总经理。
被执行人银川鑫利物资贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人卢向虎，该公司总经理。
被执行人宁夏华铁物资贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人梁卫民，该公司总经理。
被执行人吴文林，男，1981年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人王华芳，女，1979年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人王宁，男，1982年7月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人高媛媛，女，1984年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人卢向虎，男，1961年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人吕彩霞，女，1965年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人梁卫民，男，1965年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人魏秀云，女，1966年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部与被执行人银川天木物资有限公司、银川鑫利物资贸易有限公司、宁夏华铁物资贸易有限公司、吴文林、王华芳、王宁、高媛媛、卢向虎、吕彩霞、梁卫民、魏秀云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第1251号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人银川天木物资有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏分行营业部交存票据款500000元，承担案件受理费4500元，诉讼保全费357元，向本院缴纳执行费7449元，以上共计512306元。被执行人银川鑫利物资贸易有限公司、宁夏华铁物资贸易有限公司、吴文林、王华芳、王宁、高媛媛、卢向虎、吕彩霞、梁卫民、魏秀云对被执行人银川天木物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部向本院申请强制执行，本院于2015年4月24日立案执行。
本案在诉讼前，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部向本院申请诉前财产保全，本院依法冻结了被执行人梁卫民名下的位于银川市金凤区某室，卢向虎名下位于银川市西夏区某营业房和银川市金凤区某室，吴文林名下位于银川市西夏区11套房产，王宁名下位于银川市西夏区某室房产，但上述被执行人名下房产均有抵押，且在申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部向本院申请诉前财产保全时均为轮候冻结，故暂不宜进行处置。
本案在执行过程中，本院根据判决书载明的被执行人住所地及住址，查明被执行人银川天木物资有限公司、银川鑫利物资贸易有限公司、宁夏华铁物资贸易有限公司无正常经营活动，也无具体办公地点，被执行人吴文林、王华芳、王宁、高媛媛、卢向虎、吕彩霞、梁卫民、魏秀云现具体下落不明。本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无可供执行银行存款；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人王宁名下有一辆车：车牌号为宁A×××××，被执行人宁夏华铁物资贸易有限公司名下有三辆车：车牌号为宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××，本院另案已轮候冻结被执行人王宁、宁夏华铁物资贸易有限公司名下的上述四辆车，且上述四辆车具体下落不明，故无法采取强制执行措施；通过银川市房屋管理系统，除本院在诉前财产保全中冻结的被执行人名下房产外，查明被执行人宁夏华铁物资贸易有限公司名下位于银川市西夏区有一处营业房，本院轮候冻结该营业房，且查明该营业房有抵押，故暂不宜处置。现被执行人具体下落不明，且被执行人名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部亦不能向本院提供被执行人具体下落及其名下其他可供执行财产线索，故本院终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具体下落或被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费7449元未缴纳。本院已将被执行人银川天木物资有限公司、银川鑫利物资贸易有限公司、宁夏华铁物资贸易有限公司、吴文林、王华芳、王宁、高媛媛、卢向虎、吕彩霞、梁卫民、魏秀云列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第1251号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 董恒毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中民三终字第70号
上诉人（原审被告）张敏超
被上诉人（原审原告）皮教平
上诉人张敏超因与被上诉人皮教平房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2013）鄂通城民初字第02417号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人张敏超与被上诉人皮教平达成案外和解协议，并于2014年3月20日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人张敏超申请撤回上诉符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人张敏超撤回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人张敏超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 魁
审判员 王洪斌
审判员 杨荣华
二〇一四年三月十九日
书记员 成 刚
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第191条：当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第1179-1号
本院2014年11月27日对原告赵友秀、尹良鹏与被告尹学强、朱守霞物权保护纠纷一案作出的（2014）谢民一初字第1179号民事判决书中存在笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第2页第10行“另外平方两间”存在笔误，更正为“另外平房两间”；第8页第14行“由被告尹良鹏、朱守霞各负担25元”存在笔误，更正为“由被告尹学强、朱守霞各负担25元”。
审 判 长 王 健
代理审判员 刘玲玲
人民陪审员 黄怀花
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 柏玮玮
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
行 政 判 决 书
（2015）巴行初字第53号
原告齐殿民，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人张文忠，1962年8月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告巴林左旗人民政府，所在地：巴林左旗林东西城区。
法定代表人高希华，旗长。
委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
委托代理人乔旭阳，巴林左旗住房和城乡建设局工作人员。
第三人马振华，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告齐殿民不服被告巴林左旗人民政府房屋行政登记一案，于2015年7月15日向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月15日立案后，于2015年7月16日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案，原告齐殿民及其委托代理人张文忠，被告巴林左旗人民政府委托代理人侯文全、乔旭阳，第三人马振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告巴林左旗人民政府于1999年10月7日为第三人马振华颁发了蒙D-050907040号房屋所有权证。
原告诉称，1994年5月6日原告依法取得了左旗集建（1994）第0279号集体土地使用权证，原告因各种原因未能建房，第三人于1999年无视原告的宅基地使用权，侵占原告的宅基地建房，其在没有集体土地使用权证的情况下，骗取了房屋产权登记。原告多次找第三人、村委会、有关部门协调解决，要求第三人停止侵害，可一直没有得到解决，为了维护原告的合法权益，向法院提起行政诉讼，要求撤销蒙D-050907040号房屋所有权证。
原告向本院提交以下证据：1、私有房屋登记申请书；2、建设用地批准书、村镇规划选址意见书；3、左旗集建（1994）字第0279号土地证档案（包括审批表、土地使用境界申报表、草图、附图、申请书）。
被告辩称，一、原告的诉讼已超过了法定期限，按照诉状陈述，在1999年时原告就已经知道自己的权利被侵犯，就已经知道了村镇房屋登记部门为第三人颁发了房屋所有权证，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的诉讼超过了法定起诉期限。
二、1994年就已经批给了原告宅基地，但是原告一直没有建设，违背了有效利用宅基地的原则，也导致宅基地闲置，根据规定，宅基地闲置不能超过两年。
三、被告依据第三人的申请，依法为第三人颁发了房屋所有权证，证据材料齐全，符合登记发证要求，被告参照《城市房屋权属登记管理办法》第3、9、10、16、23、39条的规定，为第三人颁发了房屋所有权证，符合法律规定。
综上，被告为第三人颁发的房屋所有权证具有明确的事实和法律依据，依法不具备可撤销的情形。
被告巴林左旗人民政府向本院提交以下证据：1、私有房屋所有权登记申请书；2、土地境界审批表；3、房屋四面墙界申报表；4、私有房屋所有权来源审批书；5、村镇规划选址意见书；6、建设用地批准书；7、房屋平面图；8、房屋所有权土地使用登记收件（存根）。
第三人述称，首先，巴林左旗人民政府为第三人颁发的蒙D-050907040号房产证，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以支持。
其次，第三人对涉案房屋及土地具有合法的房屋所有权和土地使用权，第三人系林东镇三合村村民，1996年村民委员会将第三人涉案房屋所占土地分配给第三人建房使用，第三人分得此地后建的房屋。
第三，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我房屋所占的土地属于三合村集体所有，而原告的户籍不在三合村，不是三合村村民，无权取得三合村的宅基地，因此，原告取得（1994）第0279号集体土地使用权证是不合法的。
综上，第三人在1996年依法通过三合村村民委员会分得的宅基地，并在此建房居住合法，多年来原告从未主张过任何权利。
第三人向本院提交以下证据：原村民委员会证明和现在村民委员会的证明。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
一、被告提交的证据：证据1，证明1999年6月4日第三人提出房屋所有权申请；证据2，证明第三人土地使用四至情况及临户签字；证据3，证明第三人房屋四界情况；证据4，证明村民委员会确认产权情况；证据5，证明第三人建设房屋地点、位置、面积、建筑规模；证据6，证明第三人所建房屋用地经过原福山地乡土地管理所批准并颁发了建设用地批准书；证据7，证明第三人所建房屋平面状况；证据8，证明村镇登记部门收到第三人提交的建筑许可证一份。原告质证认为，建筑面积不符，建筑日期跟房产证不符。第三人质证无异议。本院对以上证据的真实性予以确认。
二、原告提交的证据：证据1、2、3，证明土地来源合法。被告质证认为，并没有超出选址意见的规模；建设用地批准书的日期不代表在此期间没有建设；不能证实被告所做的具体行政行为不具有合法性；原告虽然得到土地使用权证，但第三人档案中有相关的土地权属证明材料，符合发证条件，因此上述证据不具有客观性和关联性。第三人质证无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
三，第三人提交的证据，证明宅基地是村分给的。原告质证认为，证明是2015年开出的，建房是1990年的，时间相差太远。被告质证无异议。本院认为，该证据不符合行政诉讼证据的规定，本院不予确认。
四，本院依据原告的申请调取的证据。原告质证认为，审批盖章是原福山地乡土地管理所，依据法律规定必须是县级以上批准；四至不清；没有土地使用权证。被告质证认为不能证明本案颁发的房产证有违法性。第三人质证无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
经本院审理查明，1994年5月6日原告取得涉案房屋下的左旗集建（1994）字第0279号土地使用权证，第三人于1993年10月27日与原告东邻取得编号为21-0070256号土地使用权证。1996年3月25日原福山地乡土地管理所批准了第三人涉案房屋选址并颁发了建设用地批准书，第三人于1999年6月4日向被告申请涉案房屋所有权登记，被告于同年10月7日为第三人颁发了蒙D-050907040号房屋所有权证。原告于2015年7月15日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的蒙D-050907040号房屋所有权证。
本院认为，1997年10月27日建设部令第57号《城市房屋权属登记管理办法》第十六条“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证，建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件”。被告没有向法庭提交用地证明文件或者土地使用权证等证据，即为第三人颁发蒙D—050907040号房屋所有权证违法，原告要求撤销被告为第三人颁发蒙D—050907040号房屋所有权证的诉讼主张，本院予以支持。被告的答辩理由不充分，本院不予支持。第三人述称理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项之规定，判决如下：
撤销被告巴林左旗人民政府于1999年10月7日为第三人马振华颁发的蒙D—050907040号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘庆雨
审 判 员 石国发
人民陪审员 丁国芹
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈丽敏
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1153号
原告杨某某。
委托代理人杨麟，男，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人杨麟，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年原告在凯里读卫校时，通过网聊与被告相识，同年同居并怀孕，原告因此而辍学。2008年12月原、被告按当地习俗举行婚礼，由于原告未达到法定婚龄，未能办结婚登记。2009年1月28日生育一子，取名王某。2010年5月10日原、被告到天柱县坌处镇人民政府补办结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，草率和盲目的结合在一起，以致婚后感情较差，加之性格不和经常吵架，被告酗酒成性，酒后发疯并殴打原告，对原告实施家庭暴力，致使原告无法与其共同生活。2014年2月原、被告因感情不和而分居。2014年9月10日原告诉至天柱县人民法院，请求与被告离婚，同年11月23日法院判决不准予离婚。判决不准予离婚后，被告既没有到原告娘家接过原告，也没有和原告联系，仍然分居生活。因此，原、被告夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。遂再次起诉请求与被告离婚。婚生之子王某，现已6周岁，为了其健康成长和今后的学习，请求法院判决由原告抚养为宜。
被告辩称：原告回娘家后被告到接，并平时也有电话联系，原告祖父去世的时候，我们还到一起。被告接原告，原告不肯回来。原告要求离婚的原因，主要是原告和别人好了。被告不同意离婚。如果法院判决离婚，儿子由被告抚养。
经审理查明：原、被告于2006年7月网上聊天认识，2007年国庆期间同居生活，2008年农历12月24日按农村习俗办酒结婚，2009年1月28日生育一子，取名王某，现在天柱县凤城镇第三小学读一年级。2010年5月10日原、被告到天柱县坌处镇人民政府补办结婚登记，领取结婚证。婚后夫妻感情一般，后为生活琐事产生矛盾，2014年正月原告离开被告回娘家生活，从此原、被告开始分居。2014年9月10日原告诉至本院请求与被告离婚，2014年11月23日本院作出（2014）天民初字第619号民事判决书，判决不准离婚。本院判决不准离婚后，原、被告又分居满1年，互不履行夫妻义务。2015年11月17日原告再次诉至本院请求与被告离婚。
另查明：原、被告无共同财产，无共同债务。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、户口薄、结婚登记审查处理表、（2014）天民初字第619号民事判决书等证据在卷进佐证，可以认定。
双方争议的主要焦点：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否判决准予离婚？二、原、被告之子王某如何抚养？
本院认为：一、关于原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否判决准予离婚的问题。人民法院判决不准离婚后原、被告又分居满一年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院予以支持。二、关于原、被告之子王某如何抚养的问题。原、被告分居后，原、被告之子王某一直随被告父亲生活，并在天柱读书，改变生活环境不利于原、被告之子王某的健康成长，故离婚后原、被告之子王某应由被告方抚养，由原告给付一定的抚养费。至于给付抚养费的数额问题。根据当地的生活水平和儿子的实际需要，原告每月给付儿子抚养费的数额酌情确定为400元。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、原告杨某某请求与被告王某某离婚，准予离婚。
二、原、被告之子王某由被告王某某抚养至年满18周岁止，原告杨某某从2016年1月起每月月底之前给付儿子王某每月抚养费人民币400元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陆 显 熙
二〇一五年一月十四日
书记员 郑桂炀（代）
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4121号
原告庞玉琳，女。
原告庞玉玲，女。
原告庞玉萍，女。
三原告共同的委托代理人庞业仁（与三原告系同胞兄弟姐妹关系）。
原告庞业仁，男。
被告崔仕夫，男。
原告庞玉琳、庞玉玲、庞玉萍、庞业仁与被告崔仕夫机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞玉琳、庞玉玲、庞玉萍共同的委托代理人原告庞业仁、被告崔仕夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞玉琳、庞玉玲、庞玉萍、庞业仁诉称：2013年9月28日5时50分，被告驾驶载有乘客张淑云的辽BXSX**两轮摩托车由北向南行驶至盖亮线瓦房店市光扬轴承厂前路段时，与由东向西横过马路的行人庞家清发生交通故，造成庞家清及乘车人张淑云抢救无效死亡的严重后果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、法院确认原告损失为医疗费4867.38元（其中住院费851.68元、门诊医疗费4015.70元）、死亡赔偿金141736元（17717元／年8年）、丧葬费27408元（4568元6个月）、火化费、殡葬服务费4336元、鉴定费用500元，合计178847.38元，上述费用，判令被告根据交强险的赔偿责任限额向原告先行赔付114867.38元，并对原告剩余损失承担70%的赔偿责任，即63980元70%=44786元，以上两项合计赔偿额度为159653.38元；2、请求判令被告向原告支付精神抚慰金40000元；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告崔仕夫辩称：我现在正在服刑，对原告的诉讼请求没有意见，待我刑满出狱后再对原告进行赔付。事故发生后，我在瓦房店市中心医院住院治疗期间，我儿子被原告（具体是谁不知道）打了。
经审理查明：原告庞玉琳、庞玉玲、庞玉萍、庞业仁为同胞兄弟姐妹，本案死者庞家清系四原告的父亲。2013年9月28日5时50分左右，被告崔仕夫驾驶辽BXSX**号两轮摩托车由北向南行驶至盖亮线瓦房店市光扬轴承厂前路段时，与由东向西横过道路的行人庞家清发生交通事故，造成车损，被告崔仕夫受伤，庞家清及辽BXSX**两轮摩托车乘车人张淑云经抢救无效死亡。庞家清在瓦房店市中心医院抢救发生医疗费4867.38元。瓦房店市公安局交通警察大队瓦公交认字（2013）第114-0902号《道路交通事故认定书》认定：崔仕夫负此事故主要责任、庞家清负此事故次要责任，张淑云无事故责任。
本院认定上述事实的证据有：原告提供的道路交通事故责任认定书、肇事车辆信息、庞家清急诊医疗手册、用药明细、收款收据、急诊病志、诊断书、住院病案、出院记录、居民死亡医学证明书、刑事技术鉴定书、道路交通事故尸体处理通知书、身份证和户口复印件及派出所的证明材料等，均经当庭质证，并有当事人陈述记录在卷，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案被告崔仕夫驾驶辽BXSX**号摩托车与行人庞家清发生交通事故，造成庞家清死亡的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告崔仕夫未对自有的车辆及时续保交强险，四原告请求被告首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额范围的数额再依事故责任比例进行赔偿的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；对于四原告请求的医疗费，有正规医疗票据且符合诊疗实际，予以支持；对于死亡赔偿金，结合死者庞家清死亡时年龄72周岁，农户家庭户口性质，其计算符合法律规定及大连地区标准，本院予以支持；丧葬费的计算标准不违反法律规定及大连地区标准，本院予以支持；火化费、殡葬服务费，符合案件实际，且有正规票据，予以认可；鉴定费为案件实际发生的必要费用，本院予以支持；结合《道路交通事故责任认定书》的责任认定情况，对精神损害抚慰金认定30000元为宜，对于超出部分不予认可。故对于四原告的合理损失，应由被告崔仕夫首先依据交强险责任限额向四原告赔偿医疗费4867.38元，死亡赔偿金110000元，合计114867.38元；扣除交强险责任限额范围后的死亡赔偿金31736元、丧葬费27408元、火化费、殡葬服务费4336元、鉴定费500元，合计63980元，由被告崔仕夫依事故主要责任承担70%的比例向四原告赔偿44786元（63980元70%）；精神损害抚慰金30000元由被告崔仕夫向四原告进行赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔仕夫依交强险责任限额范围向原告庞玉琳、庞玉玲、庞玉萍、庞业仁赔偿各项损失合计114867.38元（医疗费4867.38元＋死亡赔偿金110000元）；
二、被告崔仕夫依事故主要责任承担70%的比例向原告庞玉琳、庞玉玲、庞玉萍、庞业仁赔偿各项损失合计44786元［（死亡赔偿金141736元－交强险110000元＋丧葬费27408元＋火化费＋殡葬服务费4336元＋鉴定费500元）70%］；
三、被告崔仕夫向原告庞玉琳、庞玉玲、庞玉萍、庞业仁赔偿精神损害抚慰金30000元。
上述事项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4293元，由原告庞玉琳、庞玉玲、庞玉萍、庞业仁627元，由被告崔仕夫负担3666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 韩宏云
审 判 员 王宵天
人民陪审员 赵 娜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李新媛
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1324号
原告刘华丽，女，1991年8月1日出生，汉族。
被告鄢福来，男，1985年1月11日出生，汉族。
原告刘华丽与被告鄢福来离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由代理审判员李艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华丽及被告鄢福来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘华丽诉称，原、被告于2011年10月24日在衡阳市蒸湘区民政局办理了结婚登记。婚后夫妻感情一般，婚前双方了解不够，草率结婚，又因性格不合，现已分居多年，双方感情已彻底破裂，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产，约600多平方的房屋一栋，；3、案件受理费由双方承担。
被告辩称其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经介绍认识并确定了恋爱关系，并于2011年10月24日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚。婚后双方因性格不合产生矛盾，原告于2016年9月1日向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提交的结婚证、户籍资料以及原、被告双方的陈述等证据予以证实，足以认定。
对于本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：
关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原告认为，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合分居多年，且被告患有生理疾病，双方感情已经破裂，但原告未就其主张向本院提供证据。被告则认为，双方感情并未破裂，坚决不同意离婚，但未就其主张向本院提供证据。本院认为，在原、被告双方就夫妻感情是否破裂陈述不一致时，举证责任应归于原告，即原告在诉讼中负有举证证明双方夫妻感情已经破裂的责任。原告未向本院提供原、被告因感情不和分居多年及被告患有生理疾病的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后虽然产生一些矛盾，但尚不至于导致夫妻感情破裂。只要双方互相关心、互谅、互让，完全可以和好如初。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘华丽要求与被告鄢福来离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告刘华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 李艳丽
二〇一六年十月八日
代理书记员 谢唯涛
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3160号
原告侯某某，女，1976年8月7日出生，汉族，郯城县，村民。
被告徐某某，男，1975年1月20日出生，汉族，郯城县，村民。
本院在审理原告侯某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2015年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告侯某某以双方现已和好为由向本院提出撤诉申请，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告侯某某负担。
审判员 王利涛
二〇一五年八月二十日
书记员 李 倩
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第99号
原告平潭县宝龙物业有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人杨秀青，经理。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告游雪芳，女，1965年10月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告平潭县宝龙物业有限公司诉被告游雪芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案宣判前，原告申请撤诉，应视为对其自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告平潭县宝龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告平潭县宝龙物业有限公司负担。
代理审判员 林 霞
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2616号
罪犯彭孝伟，男，1967年10月19日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）洛少刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人彭孝伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，附带民事赔偿2268.18元。原审被告人彭孝伟不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2016年6月24作出（2010）豫法刑二终字第00103号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人彭孝伟因被害人折断自家树苗，伙同他人对被害人进行殴打，致被害人死亡。该犯系从犯。
罪犯彭孝伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬8次（上次考核余分已清零，记功折抵为表扬），被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭孝伟自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯彭孝伟减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月8日起至2016年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥