云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第742号
原告：杨某某，女。
委托代理人：尹某某，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨某某，男。特别授权代理（系原告次子）。
被告：刘某，女，1952年3月20日生，白族，云南省大理市人，无固定职业，住昆明市官渡区出租房，身份证号码：5329011952********。
委托代理人：喻某，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。
原告杨某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员王娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人尹某某、杨某某、被告委托代理人喻某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2011年11月18日，被告因无力偿还向原告所借的多笔借款，因此特向原告出具一张借条，载明：今借到杨某某大姐、人民币本息407000.00元（肆拾万柒仟元）。并载明以此条为准，其他条作废。原告于2014年1月起多次要求被告还款，但被告均未还款。诉请：一、判令被告立即偿还原告欠款407000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称：被告于2000年向原告借款40000元，约定利息为20‰，后经多次换条，每年按30‰计算利息，均超过国家规定的银行四倍利率，属高利贷，原告主张的407000元的借款是被告所欠原告的40000元本金利滚利高利借款计算的结果，且该407000元的借条是原告乘人之危逼迫被告所写，并非被告真实意思表示。借款本金中借款20000元、利息9800元这一笔是被告向杨某甲所借款项，原告为担保人，但现在该款由原告主张，且原、被告间借款发生在原告丈夫生前，现原告丈夫已故，应由相应继承人来主张权利，原告诉讼主体不适格，其中部分借款是被告夫妇向原告所借，现被告丈夫也去世，原告应向包括被告丈夫的继承人在内的权利人主张债权，故被告主体亦不适格。现原告占着被告的房子，在被告未拿出任何东西的情况下将被告赶出家，还恐吓被告，使被告有家不敢回，请求法庭驳回原告诉讼请求。
本案在审理过程中，双方当事人针对各自主张分别进行了举证、质证。
原告杨某某提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款407000元；3.录音光盘一张（附录音书面材料一份，系原告儿子杨某某与被告电话录音），证明被告认可407000元借款。经质证，被告对第1组证据无异议；对第2组证据合法性有异议，对真实性、关联性无异议，并说明该借条上注明“换条”及“以此条为准，其他条作废”；第3组证据认为系非法录音，且录音内容未反映出是谁打给谁，录音也是片段录音，不完整、客观，对录音整理材料不认可，且杨某某是本案原告代理人，与证人身份不符。
被告刘某提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告具有民事主体资格；2.2000年10月18日刘某、魏重清出具的借条复印件一份，证明原告杨某某于2000年10月18日出借本金20000元给被告夫妇使用，借期两年，月利息3分，出借时已将两年借款利息计入借款本金；3.2000年9月22日被告出具借条复印件一份，证明案外人杨某甲出借给被告借款本金20000元，借期两年，由原告担保，利息按2分计算，出借时已将两年借款利息计入借款本金；4.2009年11月1日被告出具借条原件一份，证明被告于2000年10月18日向原告借款本金20000元、于2000年9月22日向杨某甲借款本金20000元（原告担保）经利滚利，至2009年11月1日折合275000元，至2011年11月8日折合407000元；5.人民币历史贷款利率一览表，证明原告、杨某甲出借给被告的借款均属于高利贷；6.2013年被告低保证复印件一份，证明被告经济特别困难，属城市低保户，无力偿还巨额债务。经质证，原告对第1组证据无异议，对第2组证据借款情况属实，原告确实借给被告34400元本金，该借条中落款时间及以下内容、粗体、深黑色字迹为新增，对新增部分不认可，借条原件已被被告撕毁；第3组证据借款情况属实，杨某甲借给被告2万元本金，借期两年，利息按2分计算，合计29800元，我做担保人，被告到期未还钱，杨某甲向我要款，自借款之日起五年后我替被告向杨某甲偿还该笔借款本息共计44000元；第4组证据属实，本息108476元、275000元均为2009年11月之前被告向原告借款后未偿还的累计款项，该两笔款项并无关联，其中部分借款按月利息1分计算，部分未收取利息，部分由被告出具借条，部分未出具借条，2009年11月这张借条中间部分原告名字是原告所签，原告用该借条换给被告几张借条，所换借条已被被告撕毁，最后一次换条是2011年11月18日，借条上的407000元是被告未偿还原告的275000元借款与132000元借款之总和，上述借款中均未包含原告替被告向杨某甲偿还的24000元利息。第5、6组证据与本案无关联，不认可。
原告针对被告提交的第2、3、4、5组证据，向本院提交下列证据：4.2000年9月22日被告出具借条原件一张，证明2000年9月22日杨某甲借给被告款项由原告担保，被告方提交的借条有篡改，原告已经替被告偿还该笔借款，原告有权主张该债权；5.2001年11月4日被告出具借条原件一份，证明原告曾借给被告44276元；6.2008年3月4日被告出具借条原件一张，证明原告曾借给被告2000元；7.被告出具借条原件一份，证明原告曾于2000年10月18日借给被告34400元，原告主张的407000元中有400000元是本金，7000元是利息。被告质证对原告提交的第4、5、6、7组证据因原告之前质证称借条原件已被撕毁，现又提交，原告陈述先后矛盾，第4组证据借条中部分内容与被告提交的证据一致，但借条下面部分是原告对利息的计算，并非篡改；第5组证据中借条上金额完全是利息，并无借款本金；第6组证据是事实，被告确向原告借过2000元律师代理费，但发生时间是借条落款后三天；第7组证据与被告提交的证据一致，说明借款人为被告夫妇，坚持被告方主张。
本院认为，被告质证对原告提交的第1、2组证据真实性无异议，被告未对第2组证据合法性提供足以反驳的证据，本院予以采信；第3组证据录音不完整，且不能证明原告证明方向，不予采信；第4、7组证据系被告提交的第2、3组证据原件，被告对原告提交的第4、5、6、7组证据认可由其本人出具，亦未就其主张提交证据证实，本院均予以采信。原告质证对被告提交的第1组证据无异议，对第2、3、4组证据借款事实及原借条内容表示认可，被告未对其主张的、原告否认的借款本金提交其他证据证实，本院对被告提交的第1、2、3、4组证据中双方认可的部分及有其他证据相互印证的部分予以采信；第5、6组证据与本案无关联，不予采信。
诉讼中，本院依法向杨某甲调查询问，制作调查询问笔录一份，杨某甲陈述：2000年9月22日，杨某某带刘某来跟我借钱，我拿给刘某20000元现金，刘某出具29800元的借条，其中9800元是借款两年的利息，杨某某是担保人，两年到期刘某没有还钱，借款五年后杨某某还给我本息共计44000元，刘某应该把钱还给杨某某。经质证，原、被告对该调查笔录表示无异议，本院作为有效证据使用。
另，被告主张已向原告还款18300元，为证明其该项主张向本院提交下列证据：1.收条8份、中国工商银行客户凭条7份、转账凭条7份、记事簿一本（第1-5页），均系原件，证明被告向原告还款18300元，款项来源于被告低保收入；2.“快升达”笔记本一本、收据两份，均系原件，证明被告于1999年10月15日向原告丈夫杨为民借款30000元已还清，杨为民已签字确认；被告于1999年9月21日向原告丈夫杨为民借款60000元，约定利息3分，该款项尚未清偿完毕，但已支付部分利息。原告质证对第1组证据中记事本不认可，认为系单方制作，对该组其他证据真实性认可，但认为是被告与原告丈夫之间的债务关系，与本案无关，且原告已另行起诉；第2组证据中对有杨为民签字的部分认可，其余不认可，但认为均与本案无关。原告辩称确已收到被告所述的18300元，但该款与本案无关，并就其主张提交还款协议书一份，证明被告偿还款项是履行其与杨为民的协议，与本案无关。被告质证对原告提交的还款协议表示认可，但认为内容并非被告真实意思表示，该协议是原告乘人之危，在占了被告家产后，在原告长子威胁下所签，对其合法性不认可。本院认为，上述证据与本案无关，不予采信。
根据上述举证、质证、认证及双方当事人无争议的陈述，本院确认本案以下法律事实：2000年10月18日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到杨环珠大姐人民币34400元正（叁万肆仟肆佰元）正，借期两年，2000年10月18日-2002年10月18日归还。借款人：刘某魏重清。证明人：茶庭芝。”2000年9月22日，被告经原告介绍，向杨某甲借款，由原告作担保，并出具借条一张，载明：“今借到杨某甲大姐人民币贰万玖仟捌佰元正，借期两年，2000年9月22日至2002年9月22日，一次归还。（29800元）正。”当日杨某甲交付被告现金20000元。借款到期后被告未偿还，借款五年后，原告偿还杨某甲本息共计44000元。2001年11月4日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到杨某某大姐人民币44276元正，（肆万肆仟贰佰柒拾陆元正）借期10个月于2002年9月4日归还。”2008年3月4日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到杨某某大姐人民币2000元正（贰仟）元正，用于打官司的律师费用。借款人：刘某。”自2002年10月18日起，原、被告经过多次换条。2009年11月1日进行换条时，被告向原告出具借条一张，载明：“借条（换条）今借到杨某某大姐人民币本息108476元正，本息合计275000元正（贰拾柒万伍仟元）正。借款人：刘某2009年11月1日以此条为准，其它条作废。”原告在该借条上签字并注明“此条为准”。2011年11月18日，原、被告进行最后一次换条，被告向原告出具借条一张，载明：“借条（换条）今借到杨某某大姐人民币本息407000元（肆拾万柒仟元正）。借款人：刘某以此条为准，其它条作废。”原告在该借条上签字并将被告于2009年11月1日向其出具的借条（换条）返还被告。现原告向本院起诉，要求被告偿还其借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议的焦点有：一、原、被告诉讼主体是否适格问题。被告主张2000年10月18日借条上借款人有被告夫妇签字，被告丈夫魏重清于2006年去世，已发生继承，原告应起诉魏重清的继承人在内的所有债务人，原、被告间部分借款产生于原告丈夫杨为民生前，杨为民已去世，亦已发生继承，原、被告间的债务应由包括杨为民继承人在内的所有权利人主张，2000年9月22日借款系杨某甲借给被告，原告仅为担保人，该债权应由杨某甲主张，本案原、被告主体均不适格。本案原、被告虽对魏重清、杨为民去世的事实未提异议，但原被告双方债务经过多次换条，被告在2011年11月18日借条上亦签字确认，原告作为借贷合同的权利人有权向债务人主张权利，本案原告主张债权中包含的被告所借、原告作为担保人的向杨某甲借款20000元已由原告偿还给杨某甲，原告有权向被告主张权利，故本案不存在原、被告主体不适格的问题。二、原、被告实际借款本金数额。原告要求被告偿还的借款数额为407000元，并就其主张提供由被告出具的借条一份，被告辩称原、被告间实际只发生了20000元的两次借款和被告打官司时向原告借款2000元，借款本金总计为42000元，原告主张的407000元系该42000元借款本金利滚利计算出的结果，并经多次换条计算复利，为证明其主张提交了载明借款金额为20000元（利息29800元）、34400元借条复印件各一份、借条（换条）原件一份，原告认可被告出具的上述借条，但表示发生的实际借款本金为借条上载明的数额，双方已发生多次借款，被告提交的借条只是被告向原告多次借款中的一部分，对原、被告间发生的借款，部分约定利息，部分未约定利息，因历时较长具体情况已记不清楚，双方多次换条是双方对所借款项进行的核算，且每次进行换条后都明确之前的借条作废，至2011年11月18日，双方经最后一次核算后确认借款数额为407000元，部分借条在双方换条后已还给被告。原告为反驳被告主张提供了由被告出具的借款金额为44276元的借条一张，被告辩称该款为利息，但未就其主张提供证据证实。从证据效力上来看，原告提交的2011年11月18日的借条发生在双方提交的所有借条之后，借条形式为“换条”，借条上注明“以此条为准，其他条作废”字样，并有原、被告双方签字确认，原告提交的借条证据效力高于被告提供的证据，在被告未提供足以反驳的证据推翻原告主张的情况下，本院对原告提交的借条予以确认，被告未提交充分证据证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告要求被告偿还借款407000元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告刘某于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨某某借款407000元。
案件受理费7404元，减半收取3702元，由被告刘某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审判员 王 娟
二〇一四年十月十一日
书记员 张跃霞