江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9309号
原告：严三英。
委托诉讼代理人：陈璐璐。
被告：江雨。
被告：陈佃耀。
被告：史带财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：柳明。
委托诉讼代理人：杨继强。
原告严三英诉被告江雨、陈佃耀、史带财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称史带保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，本案依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告严三英及其委托代理人陈璐璐、被告江雨、陈佃耀、被告史带保险委托代理人杨继强出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严三英向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项损失合计133350元，其中史带保险在交强险和商业险范围内依法赔偿；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月29日13时45分许，江雨驾驶苏Ｂ×××××小型客车在蟠江北路安利路口由北向南起步行驶时与由北向南同向行驶原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤。后经张家港市公安局交通警察大队认定：在该起事故中，江雨承担全部责任，严三英不负事故责任。陈佃耀为苏Ｂ×××××小型客车的车辆所有人，该车在史带保险投保了交强险和保险额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔。事发后，被告江雨已垫付5855.06元。原告为主张本次事故中造成的损失，现起诉至法院。
被告江雨辩称：对事故发生过程、责任认定、车辆投保情况均无异议，原告已经61岁，对误工费不认可。
被告陈佃耀辩称：肇事车辆是我的，被告江雨是借我车用去买电线，我和他是熟人。车是借给江雨开的，我不同意赔偿。
被告史带保险辩称：对事故发生过程、责任认定、车辆投保情况均无异议，我公司同意在保险限额内承担适当赔偿责任，诉讼费、鉴定费不在我司赔偿范围。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据庭审及双方举、质证情况，本院对严三英的下列损失进行认定：
1、医疗费，原告主张25079.06元。原告向本院提交了病历一份、出院小结两份、诊断证明书三份、检查报告单两份、用药清单两份、发票七张（两张复印件、一张证明、四张原件）。证明原告在交通事故中受伤及治疗情况，花费医药费25079.06元，其中被告垫付5855.06元，剩余原告自负。三被告对病历卡、诊断证明、有原件的医药费发票没有异议，第一次出院记录所记载的原告的年龄有误；医药费发票复印件请法院依法核实；对医院证明不予认可，应当提供门诊票据；用药清单真实性没有异议，医药费中含加床床位费80元应属于护理费。同时，史带保险认为医疗费应在扣除无关联用药之后扣除20%非医保用药。经本院核实，原、被告所提供的医药费发票合计金额为24969.06元（其中包括加床床位费80元），虽然有两张发票为复印件，但发票金额与用药清单相吻合，且有相应的出院记录、病历佐证，本院予以认定。对于医药费当中的加床床位费，本院认为属于陪护人员产生住宿费用，不属于医药费范围，应从医药费当中扣除，故本院认定医药费24889.06元。但该80元费用也属于合理费用，应计入护理费用当中，与原告主张的护理费并不重复。被告史带保险主张扣除20%的非医保用药，但其未能提供任何证予以证明，故对该抗辩本院难予支持。
2、住院伙食补助费，原告主张按50元/天，计算22天，为1100元。三被告认可18元/天。原告住院22天有出院记录佐证，原告主张按50元/天计算住院伙食补助费符合一般的住院伙食标准，本院予以支持，故本院认定住院伙食补助费1100元。
3、营养费，原告主张4500元（50元/天*90天）。三被告认可营养期限90天，但认可标准仅为15元/天。本院认为原告主张按50元/天计算符合一般营养标准，故本院认定营养费4500元。
4、护理费，原告主张60天，按100元/天计算，为6000元。三被告认可护理期限60天，但认可标准仅为50元/天。本院认为原告主张按100元/天符合一般护理费标准，故本院认定护理费6000元，另外医药费当中的加床床位费80元本院也予以计入，故共认定护理费6080元。
5、误工费，原告主张按2000元/月计算7个月，为14000元，并提供了鉴定意见书，误工期为210日，原告受伤前所在单位江苏利奥建设工程有限公司的营业执照一份、工资清单一份、证明一份（证明中载明：严三英在我单位2013双山高标准农田建设工程项目部食堂工作，工作期间为2013年10月至2014年10月，月工资2000元/月），证明原告的误工损失。三被告认为误工期最长为180日，对营业执照真实性没有异议，但没有劳动合同予以支持，单位证明原告工作时间是2013年10月-2014年10月，事故发生在2014年6月，事故发生后原告应该没有工作，该证明没有制作人和负责人签字认可。对工资表不予认可，加盖的是项目部章而不是单位公章，也没有银行流水予以支持。对于误工证明材料，本院认为，原告所提供的证据属于单位出具的证明材料，应由单位负责人及制作证明材料的人员签名，并加盖单位印章。原告所提供的上述证据并无负责人和经办人签名，仅凭上述证据，不能证明原告所从事的工作及收入情况，而且事发时，原告已经达到法定退休年龄，在原告未能提供其他证据的情况下，原告主张误工费，本院不予支持。
6、残疾赔偿金，原告主张74346元（37173元/年×20年×0.1）。原告提供了司法鉴定意见书，鉴定意见为原告严三英左侧腕关节活动受限，左上肢功能丧失超过10%，不足25%，构成十级伤残。被告史带保险对十残伤残不予认可，认为功能丧失10%以上是不客观的。后鉴定机构书面答复如下：严三英左尺桡骨远端粉碎性骨折，累及关节面，伴下尺桡关节脱位，行左桡骨远端钢板螺钉内固定术治疗，现内固定已取出，左桡骨远端骨折畸形愈合。经检查，其左侧腕关节活动受限，经测算，左上肢功能丧失超过10%，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第十级条款，据此评定为十级伤残。被告史带保险对此予以认可。本院认为，原告提供的鉴定意见书系因原告申请由本院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见书，被告虽提出异议，但鉴定机构也予以答复，史带保险也没异议，在被告未能提供任何证据予以反驳的情况下，本院对该鉴定意见予以采纳。因原告是苏州市户籍，故原告主张按2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算并无不妥，且至定残之日原告尚未满60周岁，故本院认定原告的残疾赔偿金为74346元。
7、精神抚慰金：原告主张5000元结合原告的伤残等级以及双方的事故责任，本院酌情认5000元。
8、交通费，原告主张500元。三被告认可200元。本院结合原告的住院天数、复诊情况酌情认定400元。
9、车损：原告和史带保险一致确认255元，本院予以确认。
10、鉴定费，原告主张2520元，并提供了鉴定费发票，本院予以认定，但该费用属于间接损失，不属于交强险赔偿范围。该费用系因原告申请，由本院委托鉴定机构在鉴定过程中产生的，可比照诉讼费，由原、被告按各自责任分别承担。
综上，本案中本院共认定原告损失为119090.06元（其中医疗费用部分30489.06元、死亡伤残部分为85826元、财产损失部分255元、其他损失2520元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于超出交强险的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，且机动车方承担事故的全部责任，根据上述规定，超出交强险的部分，除鉴定费2520元外，其余损失由被告史带保险承担。故对于严三英因本起事故受伤造成的损失，应由史带保险在交强险范围内赔付96081元，超出交强险部分23009.06元扣除鉴定费2520元余款20489.06元由史带保险在商业第三者责任险中赔付，合计由被告史带保险赔付原告116570.06元。对于鉴定费2520元，由于被告江雨一方负事故的全部责任，故该2520元应由江雨负担。由于被告江雨已垫付原告5855.06元，故原告还需退还被告3335.06元，为减轻讼累，对于上述款项可从被告史带保险的理赔款中扣除后直接返还被告江雨。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告严三英因2014年6月29日的道路交通事故造成的损失119090.06元，由被告史带财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险及商业险限额范围内赔付116570.06元，由被告江雨赔付2520元；因被告江雨已垫付原告5855.06元，故原告还需退还被告3335.06元，该款从史带财产保险股份有限公司江苏分公司的理赔款项扣除并直接支付给江雨。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告严三英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取533元，由原告严三英负担57元，被告江雨负担476元，被告负担的部分，原告已预交，由被告于判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 林操场
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱蒙霜