山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2510号
上诉人（原审被告）：临邑县新时代双语学校，住所地：山东省临邑县临邑镇政府西邻。
法定代表人：聂守彬，校长。
委托诉讼代理人：张风月，山东慨而慷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：边长中，男，1977年4月15日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：陈建平，山东德联邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丽刚，男，1980年3月24日出生，汉族，现住山东省临邑县城区。
上诉人临邑县新时代双语学校因与被上诉人边长中建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
临邑县新时代双语学校上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应予撤销。一、一审认定该案由于被上诉人没有施工资质致使合同无效，说明过错在被上诉人一方。二、一审判决认定上诉人与被上诉人签订的《工程施工合同书》无效，被上诉人索要工程款的前提是工程验收合格，被上诉人没有提供工程合格的证据，也没有对其所施工的工程申请质量鉴定，被上诉人无权索要工程款。三、由于被上诉人没有提供合格的工程，其所主张的损失不存在，只有合格的工程才能说明被上诉人的投入具有价值。且其单方委托作出的工程价格评估无任何参考价值，只是其投入的产品价值，并不是物化为建筑物的价值。被上诉人的施工能力有问题，由此造成的损失自负。四、工程是否可修复，应通过鉴定机构作出鉴定意见，不应以双方认可的事实作为认定案件事实的依据。
边长中辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应驳回上诉，维持原判。被上诉人在上诉人监督下施工，建筑后果应由上诉人承担。被上诉人所施工工程是基础部分，不足以办理竣工验收手续，被上诉人投入大量人力、物力、财力，应由上诉人支付所花费用，一审判决上诉人承担70%并无不当。
边长中向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告工程款、误工费、租赁费、评估费等共计120万元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年2月26日，原、被告双方签订《工程施工合同书》一份，合同约定的主要内容如下：
1、原告承建被告的教学楼一栋；
2、工程地点：临邑镇政府西邻（南方家私西邻）；
3、施工范围：设计图纸范围内的所有工程量；
4、施工方式：包工包料；由于被告资金短缺，由原告临时出资建设，被告分三次付清，并承担原告的借款利息（年息为3分）；第一次竣工之日被告支付原告总价款的30%及全款的利息，第二次被告支付原告总价款的40%及总价款70%的一年利息（2014年9月底前），第三次被告付清余款及余款一年的利息（2015年9月底前）；
5、施工分三段，包括：基础工程完成、每一个标准层工程完成、主体工程完成；在工程建设中，被告提供工程所需要的各项手续以及各部门的全部费用，如因被告管理和配合不力造成的停工、误工等，计入原告方工期延误，因此而出现的质量问题及造成的一切损失由被告方负责（1500元/天）；
6、原告负责出资建设，建设施工中的安全事项由原告负责，被告方指派监理。
合同签订后，原告在2013年2月份开始施工。2013年6月17日，临邑县住房和城乡建设局以被告临邑县新时代双语学校承建的办公楼未办理施工许可证等相关建设手续为由下达了责令停止违法行为通知书，涉案教学楼施工工程被迫停建，至此，原告已完成工程基础部分（即基础工程已完成）。
原告无相应的施工资质，2013年8月27日，德州天和价格评估有限公司因受原告单方委托出具价格评估结论书，结论为：在价格评估基准日2013年6月13日，边长中为临邑县新时代双语学校建设教学楼的已完工工程造价、剩余物料及停工等其他损失共计1068193元。
原审时，被告临邑县新时代双语学校申请对边长中所承建的基础工程质量及所完成的部分基础工程价值向一审法院申请价格评估，但因被告临邑县新时代双语学校未按通知缴纳鉴定费用，一审法院终止了本案的对外委托工作。重审过程中，经一审法院释明，原、被告双方对涉案施工工程的工程质量及工程价值均不申请评估，但双方均认可已完成的施工工程为不可修复工程。
一审法院认为，原告边长中与被告临邑县新时代双语学校签订的《工程施工合同书》，虽系双方的真实意思表示，但双方均认可该《工程施工合同书》为无效合同，根据我国《建筑法》第七条的规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证，但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。”。因此，建设工程施工批准手续是建筑工程施工的法定前提条件。同时根据我国《合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，因此，原告边长中与被告临邑县新时代双语学校签订的《工程施工合同书》，应认定为无效。
按照《合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”。同时根据《合同法》第二百八十四条的规定“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。”。原告边长中提交德州天和价格评估有限公司作出的价格评估结论书证实其遭受的损失，该价格评估结论书虽系原告单方委托，但法律并未禁止个人委托鉴定行为，被告临邑县新时代双语学校虽提异议，但未提出充足理由，故对原告提交的价格评估结论书，一审法院依法予以采信。
因涉案基础工程尚未竣工，原告提供三份施工图纸证实被告提供山东省建筑工程质量监督检验测试中心与山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心作出的鉴定报告所依据的图纸为2010年7月份设计，而被告提供给原告施工的图纸是2011年5月份设计，该鉴定报告依据的图纸并非被告交付原告施工的图纸，证据充分，故对该鉴定报告，一审法院不予采信。原告作为施工方，应当具备承担工程施工的资质条件，而本案合同的无效系由于建设方即被告临邑县新时代双语学校所发包的工程不具备建设条件所致，因此在涉案工程施工合同签订过程中，被告临邑县新时代双语学校应当承担主要过错责任，应以承担70%的责任为宜。被告临邑县新时代双语学校虽主张已为原告垫付工程款项6万余元，原告对此予以否认，且被告未向一审法院提交证据予以证实，故对被告的该项主张，一审法院不予支持。判决：一、被告临邑县新时代双语学校于本判决生效之日起十日内给付原告边长中工程款1068193元的70%，即747735.1元；二、驳回原告其他诉讼请求。如不按上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费15600元，由原告边长中负担4300元，被告临邑县新时代双语学校负担11300元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议焦点为：上诉人是否应承担给付工程款的责任。本院认为，被上诉人称具备施工资质，但未提交证据证明，一审判决认定被上诉人无相应施工资质，双方签订《工程施工合同书》违反法律法规强制性规定，为无效合同，符合法律规定。因合同无效，应根据双方的过错程度，各自承担相应的责任。涉案工程虽未竣工验收，但因涉案工程未办理施工许可证等相关建设手续，于2013年6月17日被责令停止施工建设，被上诉人请求支付工程价款，应予支持。上诉人称涉案工程存在质量问题，但未提交有效证据证明其主张，一审判决依据价格评估报告，按照双方的过错程度，判决上诉人支付70%的工程款，并无不当。
综上所述，临邑县新时代双语学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11277元，由上诉人临邑县新时代双语学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 王玉敏
审 判 员 郑春笋
二〇一八年二月二日
法官助理 宋兆源
书 记 员 魏洪敏