wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第102号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人谢某，女，1961年1月24日生，汉族。被告人谢某曾因�贩卖毒品罪，于2005年7月19日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币2000元，2006年4月12日刑满释放。被告人谢某曾因吸毒，分别于2006年8月被原南京市公安局白下分局强制戒毒六个月，于2010年9月27日被南京市公安局雨花台区分局行政拘留十五日，于2010年10月12日被强制隔离戒毒二年，于2011年1月31日被劳动教养一年（所外执行），于2012年6月1日被劳动教养一年，于2014年6月16日被南京市公安局鼓楼分局强制隔离戒毒二年。被告人谢某曾因卖淫，于2012年8月16日被原南京市公安局下关分局罚款人民币三十元。被告人谢某因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月3日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同日由该分局决定取保候审。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉[2015]176号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员徐嘉嘉出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月底，被告人谢某在南京市建邺区安康村以人民币150元的价格向朱某贩卖毒品海洛因0.1克。
2015年3月2日1时许，被告人谢某在南京市建邺区安国村以人民币150元的价格向朱某贩卖毒品海洛因0.1克。
2015年3月2日1时许，被告人谢某在南京市建邺区安国村以人民币1800元的价格向杨某贩卖毒品海洛因1克，被民警当场抓获。
被告人谢某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、朱某的证言，被告人谢某的户籍资料及照片，电话查询记录，劳动教养决定书2份，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书、刑事判决书，受案登记表，查获经过，�查笔录及扣押清单，接受证据材料清单及称重笔录，证据保全决定书及证据保全清单，南京市公安局吸毒成瘾认定意见，宁公物鉴（化）[2015]676、706号南京市公安局物证鉴定所物证鉴定书，雨公现检字[2015]第74、75号现场检测报告书，辨认笔录，公安机关出具的检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法对其予以从重处罚。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、所扣押的毒品予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一五年七月十三日
见习书记员 张玲莉
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0512执55号
申请执行人汕头经济特区农村信用合作社联合社，住所地汕头市中山路148号。
法定代表人阎某军，主任。
委托代理人曾某廷、郑某彬，该社职员。
被执行人汕头市达濠区荣辉实业有限公司，住所地汕头市濠江区葛陈通辉大厦后幢二楼。
法定代表人杨某荣。
被执行人杨某通，男，汉族，1964年6月出生，户籍登记住址汕头市濠江区，公民身份号码。
申请执行人汕头经济特区农村信用合作社联合社（下称汕头农信社）与被执行人汕头市达濠区荣辉实业有限公司（下称荣辉公司）、杨某通金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）汕濠法河民初字第39号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人荣辉公司、杨某通没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人汕头农信社于2016年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人荣辉公司、杨某通偿付借款人民币115万元及计至2010年12月21日的利息4349620元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年4月8日向被执行人荣辉公司、杨某通发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行偿还申请执行人汕头农信社借款人民币115万元及计至2010年12月21日的利息4349620元等义务。期届，被执行人荣辉公司、杨某通没有履行。本院依法对被执行人荣辉公司、杨某通的财产进行了查证，经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所及通过法院执行业务系统调查，除被执行人杨某通名下有两辆达到报废标准的车牌号为粤DB38**、粤D976**的摩托车，以及银行存款1364.76元外，未发现被执行人荣辉公司、杨某通有其他可供执行的财产。申请执行人汕头农信社称，被执行人杨某通名下的上述摩托车达到报废标准，不进行查控、处置；被执行人杨某通名下的上述银行存款也已被本院另案冻结。因此，本院依法决定将被执行人荣辉公司、杨某通纳入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于被执行人杨某通名下的上述摩托车达到报废标准，申请执行人汕头农信社也表示不查控、处置。而被执行人杨某通名下的银行存款也已被本院另案冻结。本案被执行人荣辉公司、杨某通目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人汕头农信社在本案也未能提供被执行人荣辉公司、杨某通的财产情况和线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人荣辉公司、杨某通的有财产可供执行时，申请执行人汕头农信社可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蔡锐辉
审判长 冯启涛
审判长 刘奇典
二〇一六年八月二十六日
书记员 邓 琳
广东省汕头市濠江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0512执55号申请执行人汕头经济特区农村信用合作社联合社，住所地汕头市中山路148号。法定代表人阎某军，主任。委托代理人曾某廷、郑某彬，该社职员。被执行人汕头市达濠区荣辉实业有限公司，住所地汕头市濠江区葛陈通辉大厦后幢二楼。法定代表人杨某荣。被执行人杨某通，男，汉族，1964年6月出生，户籍登记住址汕头市濠江区，公民身份号码。申请执行人汕头经济特区农村信用合作社联合社（下称汕头农信社）与被执行人汕头市达濠区荣辉实业有限公司（下称荣辉公司）、杨某通金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）汕濠法河民初字第39号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人荣辉公司、杨某通没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人汕头农信社于2016年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人荣辉公司、杨某通偿付借款人民币115万元及计至2010年12月21日的利息4349620元等，本院依法受理。在执行过程中，本院于2016年4月8日向被执行人荣辉公司、杨某通发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行偿还申请执行人汕头农信社借款人民币115万元及计至2010年12月21日的利息4349620元等义务。期届，被执行人荣辉公司、杨某通没有履行。本院依法对被执行人荣辉公司、杨某通的财产进行了查证，经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所及通过法院执行业务系统调查，除被执行人杨某通名下有两辆达到报废标准的车牌号为粤DB38**、粤D976**的摩托车，以及银行存款1364.76元外，未发现被执行人荣辉公司、杨某通有其他可供执行的财产。申请执行人汕头农信社称，被执行人杨某通名下的上述摩托车达到报废标准，不进行查控、处置；被执行人杨某通名下的上述银行存款也已被本院另案冻结。因此，本院依法决定将被执行人荣辉公司、杨某通纳入失信被执行人名单。本院认为，鉴于被执行人杨某通名下的上述摩托车达到报废标准，申请执行人汕头农信社也表示不查控、处置。而被执行人杨某通名下的银行存款也已被本院另案冻结。本案被执行人荣辉公司、杨某通目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人汕头农信社在本案也未能提供被执行人荣辉公司、杨某通的财产情况和线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人荣辉公司、杨某通的有财产可供执行时，申请执行人汕头农信社可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  蔡锐辉审判长  冯启涛审判长  刘奇典二〇一六年八月二十六日书记员  邓 琳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01983号
原告：赵胜霞，女，汉族，1981年10月14日出生。
被告：李春虎，男，汉族，1980年2月5日出生。
原告赵胜霞与被告李春虎离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理以后，依法由代理审判员王振声适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告赵胜霞，被告李春虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵胜霞诉称：原告与被告系自由恋爱，2009年3月11日在陕西省麟游县民政局登记结婚，刚结婚时感情尚可，2010年起被告离开家到昌吉市六工镇西五工三队养殖场打工，之后便不再回家，孩子于2008年诊断患有肾积水，需进行治疗，被告对家庭生活及孩子的病不闻不问，原告认为原告与被告感情已完全破裂，家庭已无法维系。原告曾于2013年12月向法院提出诉讼，原告后于12月12日撤回起诉，在过去8个月时间内，原告与被告感情无任何变化，故原告提出诉讼，请求法院依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子李宏伟（2003年1月23日出生）应由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3、被告应支付被抚养人的生活费60000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李春虎辩称：被告不同意离婚，被告每次一回家，原告就和被告吵架，被告在养殖场的时候过年没有办法回家，现在孩子已经11岁多了，被告家就这一个小孩，被告不同意离婚。
原告举证，被告质证及本院认证如下：
证据一、结婚证二份，证实双方于2009年3月11日登记结婚。
经质证，被告对证据的真实性无异议。本院对证据的证明力予以确认。
证据二、户口本一份，证实双方于2003年1月23日生育一子李宏伟。
经质证，被告对证据的真实性无异议。本院对证据的证明力予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据原告提供证据，庭审笔录，本院查明以下案件事实：1999年原告与被告在打工时认识，后在一起生活。2003年1月23日生育一子，取名李宏伟。2009年3月11日双方登记结婚，婚后夫妻感情尚好。从2010年3月开始，被告离家到昌吉市六工镇五工三队养殖场打工，之后便很少回家，即使在春节时候，被告也未回家。儿子李宏伟患有肾积水被告也未很好照顾，导致夫妻感情产生积怨。原告曾于2013年12月12日向本院提出离婚诉讼，后原告撤回诉讼，在过去的八个月时间里，原告与被告夫妻关系无任何改善，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，再次提出离婚诉讼，要求与被告离婚。
另查明：原告与被告婚后无共同财产，原告与儿子李宏伟住在原告的父母家中。
本院认为：原告与被告2009年3月登记结婚，起初夫妻感情尚好。从2010年3月开始，因被告离家到昌吉市六工镇五工三队养殖场打工，之后便很少回家，即使在逢年过节时候，被告也未回家。儿子李宏伟患有肾积水被告也未很好照顾，导致夫妻感情产生矛盾。原告曾于2013年12月12日向本院提出离婚诉讼，后原告撤回诉讼，在过去的八个月时间里，被告也未积极改善与原告的夫妻关系，对家庭及儿子也是漠不关心。原告坚决要求与被告离婚，被告不同意离婚，经本院调解双方已无和好可能，本院依法准予原告与被告离婚。对儿子李宏伟的抚养，因李宏伟一直与原告在一起生活，原告对其生活及学习照顾较多，故由原告抚养较为合适，被告每月支付一定数额的抚养费，根据被告的收入及本地区的生活水平，本院确定被告每月向李宏伟支付800元抚养费。对原告主张的要求被告支付被抚养人生活费60000元的请求，因无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告赵胜霞与被告李春虎离婚；
二、儿子李宏伟由原告赵胜霞抚养，被告李春虎每月支付抚养费800元，至李宏伟能独立生活止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元（已减半收取），其他诉讼费80元，合计155元，由原告赵胜霞承担77.5元，由被告李春虎承担77.5元。本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，若在此期限内无故不申请执行，本院则依法不予受理。
代理审判员 王振声
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 皮玉洁
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0724执15号
申请执行人：河南长城信息技术有限公司
法定代表人江新民，现任该公司董事长。
被执行人：山西阳煤电石化工有限责任公司
法定代表人缑泽汉，现任该公司董事长。
申请人河南长城信息技术有限公司申请执行被申请人山西阳煤电石化工有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昔阳县人民法院于2015年11月29日作出的（2015）昔民商初字第113号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人山西阳煤电石化工有限责任公司没有履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行人民法院生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人山西阳煤电石化工有限责任公司的财产进行了查证，经查证，被执行人现无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人山西阳煤电石化工有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产或财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人山西阳煤电石化工有限责任公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）昔民商初字第113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武耀军
审判员 延宗强
审判员 张玉岗
二〇一六年六月九日
书记员 张世巍
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0724执15号申请执行人：河南长城信息技术有限公司法定代表人江新民，现任该公司董事长。被执行人：山西阳煤电石化工有限责任公司法定代表人缑泽汉，现任该公司董事长。申请人河南长城信息技术有限公司申请执行被申请人山西阳煤电石化工有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昔阳县人民法院于2015年11月29日作出的（2015）昔民商初字第113号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人山西阳煤电石化工有限责任公司没有履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行人民法院生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人山西阳煤电石化工有限责任公司的财产进行了查证，经查证，被执行人现无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人山西阳煤电石化工有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产或财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人山西阳煤电石化工有限责任公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2015）昔民商初字第113号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武耀军审判员  延宗强审判员  张玉岗二〇一六年六月九日书记员  张世巍
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0724执15号申请执行人:某某有限公司。法定代表人江某某，现任该公司董事长。被执行人：某某有限责任公司。法定代表人缑某某，现任该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的山西省昔阳县人民法院（2015）昔民商初字第113号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行人民法院生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人某某有限责任公司在中国工商银行某某支行的存款到昔阳县人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武耀军审判员  付亚洲审判员  张玉岗二〇一六年十月十七日书记员  张世巍
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第3501号
原告蒋勇全。
委托代理人黄宝炜，男。
被告何翠红。
委托代理人欧锐湛，男。
被告李琼际。
原告蒋勇全与被告何翠红、李琼际民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员唐胜伟适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。书记员黎美君担任记录。原告的委托代理人黄宝炜、被告何翠红及其委托代理人欧锐湛、被告李琼际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋勇全诉称，被告何翠红因家庭生活开支及资金周转需要，于2012年5月29日向原告借款30000元，约定借款期限至2012年8月28日止，口头约定按月利率5%计息，同时约定用自有房产（房产证号为：××号）作为借款抵押。到期后，被告未能清偿债务也没有支付利息，严重侵犯了原告的合法权益。被告李琼际与被告何翠红为夫妻关系，双方于2004年2月18日办理结婚登记，该借款为夫妻共同债务，被告李琼际也有归还义务，为此，原告向法院起诉请求：一、请求法院判令被告归还借款本金30000元给原告；二、判令两被告自借款之日起至还清借款本息时止以借款本金30000元计，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告的身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；
证据2、2012年5月29日原告与被告何翠红签订的个人借款合同，证实原、被告的债权、债务关系；
证据3、两被告的婚姻登记记录证明，证实两被告的夫妻状况。
被告何翠红辩称，借款是事实，但双方对利息没有约定，现在没有能力偿还。
被告李琼际辩称，对被告何翠红的借款不清楚，双方均是医生，房屋在借款前已经建好，双方亦没有经营生意，不需要借款用于家庭开支，而且双方已于2013年6月25日离婚。因此，该笔借款没有用于家庭生活开支，不是夫妻共同债务。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对上述原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告何翠红于2012年5月29日向原告借款30000元，并签订个人借款合同，约定借款期限自2012年5月29日至2012年8月28日止。签订借款合同后，原告即交付借款30000元给被告何翠红。借款期限到期后，经原告多次追讨，被告何翠红均拒绝归还借款本金及利息。原告于2014年8月28日诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，被告何翠红与被告李琼际于2004年2月18日办理结婚登记，2013年6月25日办理离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告何翠红向原告借款30000元，有被告何翠红的认可及其签名的借款合同为证，双方的借贷关系合法有效。借款期限到期后，被告何翠红拒不归还借款，已构成违约，应承担违约责任，因此，对原告请求被告何翠红偿还借款本金30000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张要求被告支付利息的问题，由于双方在合同中并未约定利息，并且原告亦未举证证实双方对是利息进行了口头约定。因此，原、被告之间应视为无息借贷关系。《合同法》第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”。借款到期后，被告何翠红拒不归还借款，应按规定支付逾期利息。利息应以30000元为本金，从逾期还款之日（即2012年8月29日）起按中国人民银规定的同类贷款利率计付至清偿之日止。该借款发生在被告何翠红与被告李琼际的婚姻存续期间，根据<；；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚婚法》若干问题的解释（二）>；；第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而被告李琼际未举证证实该债务系原告与被告何翠红约定的个人债务。因此，被告李琼际应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条及<；；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚婚法》若干问题的解释（二）>；；第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告何翠红归还原告蒋勇全借款本金30000元；
二、被告何翠红支付逾期利息给原告蒋勇全，以30000元为本金，从2012年8月29日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计算至清偿之日止；
三、被告李琼际对被告何翠红的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告何翠红、李琼际负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐胜伟
二〇一四年十一月十七日
书记员 黎美君
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙海终字第1号
上诉人（原审原告）：张金宝。
委托代理人：郑才微，浙江常青藤律师事务所律师。
委托代理人：陈天龙，浙江常青藤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴国尧。
原审被告：罗华福。
原审被告：罗友德。
原审被告：梁井华。
原审被告：陆正才。
原审被告：冯继南。
原审被告：陆军华。
原审被告：陈建宇。
上诉人张金宝为与被上诉人吴国尧及原审被告罗华福、罗友德、梁井华、陆正才、冯继南、陆军华、陈建宇海事海商纠纷一案，不服宁波海事法院（2014）甬海法商初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张金宝于2015年2月5向本院申请撤回上诉。
本院认为：张金宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系依法处分自己的权利，且张金宝撤回上诉申请不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张金宝撤回上诉。
二审案件受理费为9800元，减半收取4900元，由上诉人张金宝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 沈国建
二〇一五年二月九日
书 记 员 章 瑜
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都潘执字第0040号
申请执行人李立，男，1960年2月29日生，汉族，居民。
被执行人张文林，男，1968年3月9日生，汉族，居民。
被执行人孙竹英，女，1971年2月3日生，汉族，居民。
申请执行人李立与被执行人张文林、孙竹英担保追偿权纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都潘民初字第0322号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李立于2014年2月18日向本院申请执行。本院依法受理并向被执行人张文林、孙竹英发出执行通知后，被执行人张文林、孙竹英未按生效法律文书履行，本院根据申请执行人李立提供的执行线索对被执行人张文林、孙竹英所有的、坐落于盐城市盐都区潘黄街道办事处碧水豪苑3幢312室进行了查封，现该房屋正在价格评估过程中。因被执行人张文林、孙竹英现下落不明，申请执行人李立不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人李立现暂不能提供两被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都潘民初字第0322号民事判决书终结执行。
二、申请执行人李立发现被执行人张文林、孙竹英确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 彪
执行员 刘志坚
执行员 杨淑梅
二〇一四年六月十七日
书记员 成 诚
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民初字第00844号
原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处西湖大道。
法定代表人汪桂轩，董事长。
委托代理人张文东，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告黄某。
本院在审理湖北汉川农村商业银行股份有限公司诉被告黄某金融借款合同纠纷一案中，湖北汉川农村商业银行股份有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖北汉川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案件受理费25元，财产保全费140元，合计165元由湖北汉川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 胡敬中
审 判 员 蒋正炎
人民陪审员 胡少文
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李会平
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00401-2号
申请执行人：亳州市联发汽车运输有限责任公司。
住所地：亳州市谯城区十河镇。
法定代表人：刘学英，该公司经理。
被执行人：马新魁，男，1965年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）谯民一初字第01798号民事判决，于2014年7月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2014年7月25日前履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人马新魁的银行存款45878.72元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年七月二十七日
书记员 尤 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）谯执字第00401-2号申请执行人：亳州市联发汽车运输有限责任公司。住所地：亳州市谯城区十河镇。法定代表人：刘学英，该公司经理。被执行人：马新魁，男，1965年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的（2013）谯民一初字第01798号民事判决，于2014年7月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2014年7月25日前履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人马新魁的银行存款45878.72元。二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春芳审判员  颜景雷审判员  吕迎迎二〇一六年七月二十七日书记员  尤 伟
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第61号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年12月25日被刑事拘留，于2015年1月7日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月底的一天9时左右，被告人刘某在其工作的位于扬中市长兴路的祥龙电动自行车专卖店内，将被害人于某放在该店小仓库货柜上鞋盒内的一根重48.623克的黄金项链盗走，该黄金项链价值人民币12545元。
被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，赃物已被追退，并已发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且被害人于某的陈述，证人周某、沈某等人的证言，户籍资料，接受刑事案件登记表，查获经过，辨认笔录，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，国家金银制品质量监督检验中心（南京）出具的检验报告，扬中市公安局出具的扣押、发还物品清单，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某认罪态度较好，庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币13000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月25日起至2015年6月24日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱琴梅
人民陪审员 吴红美
人民陪审员 彭少琴
二〇一五年四月二日
书 记 员 李佩红
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第847号
罪犯袁高敬，男，1984年6月9日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2008年11月3日作出（2008）雷法刑初字第314号刑事判决，以被告人袁高敬犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯袁高敬在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑一年九个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年4月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯袁高敬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁高敬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2013年1月、6月、12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2013年12月获得改造积极分子。服刑期间交罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁高敬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁高敬予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民立字第19号
起诉人夏国玉。
被起诉人李韵溯源。
被起诉人李涛。
2015年4月8日，本院收到起诉人夏国玉的起诉状称：2014年9月5日，被起诉人李韵溯源向起诉人夏国玉借款人民币300000元，并签订了《借款合同》，合同约定了被起诉人李韵溯源向起诉人夏国玉借款的金额、期限及罚息。《借款合同》签订后，起诉人夏国立依约履行了借款义务。还款期限届满后，起诉人夏国玉多次催促被起诉人李韵溯源还款，2014年12月9日，被起诉人李涛（系被起诉人李韵溯源之父）自愿担保偿还该笔款项，并承诺于2015年2月16日前还清借款。由于被起诉人李韵溯源及被起诉人李涛至今未向起诉人夏国玉偿还借款，起诉人夏国玉多次催促无果故向我院起诉，诉请要求：1、请求依法判令两被起诉人偿还起诉人借款人民币300000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算罚息，罚息为：146×300000×0.183%=80154）2、本案诉讼费用由被起诉人支付。
经审查，本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，但提起民事诉讼，应当符合法律规定。本案中，起诉人夏国玉系贵阳市云岩区人，被起诉人李韵溯源与被起诉人李涛系贵阳市南明区人，双方虽然在2014年9月5日签订的《借款合同》里第三条约定：“本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，各方同意采取向花溪区人民法院起诉的方式解决，”但该借款合同中并没有明确合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在贵阳市花溪区。故双方选择的花溪区人民法院与争议并没有实际联系点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，我院对该案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对夏国玉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 何玉萍
审 判 员 金帮海
代理审判员 丁文雁
二〇一五年四月十日
书 记 员 吴文慧
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第708号
原告向堃。
被告四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号。
法定代表人何政岳，董事长。
委托代理人丁常伦，四川思诚律师事务所律师。
本院受理原告向堃与被告四川振越置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告向堃于2015年3月17日向本院提出撤回对被告四川振越置业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告向堃的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向堃撤回对被告四川振越置业有限公司的起诉。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告向堃负担。
审判员 李才华
二〇一五年三月十七日
书记员 邓 波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初30968号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胥文，总经理。
委托诉讼代理人：陈嘉欣，女。
委托诉讼代理人：黄淑淑，女。
被告：陈宏林，男，1990年12月10日出生，汉族，住江西省吉安市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告陈宏林服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈嘉欣到庭参加了诉讼。被告陈宏林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)50,738.03元。
事实和理由：2017年7月11日，被告陈宏林与案外人江西优致汽车服务有限公司签订《二手车购车协议》，购买科鲁兹汽车一辆，价款为63,500元，首付19,500元，余款44,000元和保险费4,400及其他费用共计53,300元需要另行借款。
同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告陈宏林为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。其中附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“借款利率(每年)：11.5%，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款。借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5项“宣布贷款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布借款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
2017年7月12日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向江西优致汽车服务有限公司支付48,400元，摘要：借款。随后杭州挖财互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付VIP增值服务包贷款金额费4,900元。被告总借款金额为53,300元。
现被告陈宏林已提车使用并办理了过户手续，合同签订后，被告共还款2期，偿还本金2,561.97元，利息877.71元，余下借款及利息因被告未按照《借款服务合同》的约定存入还款账户，导致原告无法扣款。原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限责任公司清偿了剩余本金50,738.03元及利息1,626.06元。
2017年12月22日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月31日前偿还。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2017年7月11日原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；7、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。
被告未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告陈宏林清偿了借款本息，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告陈宏林于2017年7月11日签订的《借款服务合同》；
二、被告陈宏林于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金50,738.03元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,068元，减半收取计534元(原告已预交)，由被告陈宏林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陶郑忠
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有以下情形之一，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初1199号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行工作人员。
被告：陈英杰，男，1962年7月18日出生，住湖南省汉寿县。
被告：聂泽莲，女，1963年10月3日出生，住湖南省汉寿县。
被告：周久高，男，1962年5月25日出生，住湖南省汉寿县。
被告：罗兰珍，女，1963年3月30日出生，住湖南省汉寿县。
被告：周久华，男，1964年11月4日出生，住湖南省汉寿县。
被告：罗尚美，男，1961年6月24日出生，住湖南省汉寿县。
被告：彭克军，男，1968年7月27日出生，住湖南省汉寿县。
被告：任定坤，男，1963年3月27日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（农行汉寿支行）与被告陈英杰、聂泽莲、周久华、罗尚美、周久高、罗兰珍、彭克军、任定坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉寿支行的委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告陈英杰、聂泽莲、周久华、罗尚美、周久高、罗兰珍、彭克军、任定坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈英杰偿还贷款本息合计20758.41元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令聂泽莲、周久华、罗尚美、周久高、罗兰珍、彭克军、任定坤对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈英杰系湖南省汉寿县文蔚乡维新村村民，于2013年5月9日，向西湖支行申请农户小额贷款本金30000元，双方于2013年5月21日，签订了合同编号为43020120130044849的《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%；按季结息，贷款由被告聂泽莲、周久华、罗尚美、周久高、罗兰珍、彭克军、任定坤提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年5月21日再次借贷30000元循环使用，年利率调整为7.14%，该贷款已于2016年5月21日形成逾期。截止2018年3月20日，该笔贷款尚欠本金15298.69元，利息5459.72元，本息合计20785.41元。此前和贷款逾期后原告多次派清收人员上门向借款人陈英杰、聂泽莲和保证人催收贷款，而上述被告以种种理由拖延不还，为维护国家金融秩序，保障信贷资金安全，原告依法提起诉讼，请求人民法院公正判决。
陈英杰、聂泽莲、周久华、罗尚美、周久高、罗兰珍、彭克军、任定坤未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院确认本案事实与诉称一致。
本院认为，本案诉争金融借款合同成立生效，借款人应当依约还款，夫妻双方共同签名借款，应属夫妻共同债务；保证合同依法成立生效，保证人应当承担保证责任，承担责任后，可以向陈英杰、聂泽莲追偿。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈英杰、聂泽莲于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本息合计20785.41元及按合同约定标准从2018年3月21日起至清偿之日止的利息及罚息：
二、周久华、罗尚美、周久高、罗兰珍、彭克军、任定坤对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向陈英杰、聂泽莲追偿。
三、驳回其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，减半收取计159.5元，由陈英杰、聂泽莲、周久华、罗尚美、周久高、罗兰珍、彭克军、任定坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 李正芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民二初字第02740号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸镇中心路188号。
法定代表人：孙广全，系理事长。
委托代理人：孙旭辉。
被告：王少财。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司（以下简称宽甸农商银行）与被告王少财金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员都兴慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宽甸农商银行的委托代理人孙旭辉、被告王少财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宽甸农商银行诉称：2011年7月27日，被告王少财在宽甸满族自治县农村合作联社下露河信用社借款5000元，用于买牛，双方书面约定于2012年7月26日还款。合同期满后，被告未偿还借款本金及利息。请求法院判令被告立即偿还借款本金5000元及利息2000元。
被告王少财辩称：被告不同意偿还借款。理由是这笔借款被告没有使用，而是由原信用社信贷员黄桂金使用，这笔借款应由黄桂金偿还。
经审理查明：被告王少财于2011年7月27日在宽甸满族自治县农村合作联社下露河信用社借款5000元，用于买牛，双方书面约定于2012年7月26日还款，年利率10.80%。原告于2011年7月27日将借款5000元存入被告的个人账户。借款期限届满后，被告未偿还借款本金及利息。
另查，宽甸满族自治县农村信用合作联社于2014年5月12日更名为辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有辽宁省农村信用社借款凭证、宽甸满族自治县下露河信用社交易查询记录单及原、被告的陈述等在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为：被告王少财向原告借款5000元，并与原告签订了借款合同，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。原告于2011年7月27日将借款5000元存入被告的个人账户，已履行完借款交付义务，被告应按与原告约定的还款时间于2012年7月26日偿还借款本金及利息。被告逾期未偿还借款本金及利息属违约，应承担违约责任。原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告辩解借款由他人使用，被告可另案主张权利。本案不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王少财于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（利息按双方约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（缓交执行中扣收），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 都兴慧
二〇一四年十二月十一日
书记员 孙 艳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第428号
罪犯王柒云，男，汉族，高中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
广东省高级人民法院于二00六年七月二十日作出了（2006）粤高法刑二终字第496号刑事判决，以被告人王柒云犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利四年。二00八年九月八日减刑十个月；二0一一年十二月三十一日减刑一年九个月；执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯王柒云减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯王柒云在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在79分以上，生产劳动中担任制锁工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一一年十一月二十一日获得监狱表扬一次，二0一二年四月九日获得监狱表扬一次，二0一二年七月四日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯王柒云在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王柒云减去余刑，予以释放。剥夺政治权利减为一年。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 付雪晴
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01372号
罪犯杜维杰，男，1985年8月8日出生，汉族，湖北省枝江市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2010年1月7日作出（2010）枝刑初字第2号刑事判决，认定被告人杜维杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金5000元。杜维杰不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2010年4月2日以（2010）宜中刑终字第00052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯杜维杰的刑罚经本院于2013年1月裁定减去有期徒刑七个月（履行罚金1800元）。刑期至2015年10月6日止。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杜维杰减刑建议，于2014年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杜维杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励二次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杜维杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2014年6月考核间，获得三次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯履行罚金3200元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杜维杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯积极履行财产刑，可从宽掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜维杰减去有期徒刑一年（刑期至2014年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月十五日
书记员 汪 红
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民三初字第72号
原告王吉明，男，1962年12月3日出生，汉族，居民。
委托代理人汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告山东大鱼岛集团有限公司。
法定代表人王祖现，该公司董事长。
委托代理人王军强，该公司法律顾问。
被告袁洪兵，男，1970年4月9日出生，居民。
原告王吉明与被告山东大鱼岛集团有限公司、袁洪兵劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王吉明及其委托代理人汤华光与被告山东大鱼岛集团有限公司之委托代理人王军强到庭参加诉讼，被告袁洪兵经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王吉明诉称，我于2011年10月至2012年7月在被告山东大鱼岛集团有限公司承建的大鱼岛村旅游度假区进行施工。当时是被告袁洪兵雇佣我在工地上从事施工队长工作，月工资6000元，现尚欠我工资共计41600元。现请求二被告连带支付我劳动报酬41600元。
被告山东大鱼岛集团有限公司辩称，大鱼岛旅游度假区是我公司承建的工程，被告袁洪兵从我公司包过一部分工程，但原告与我公司之间没有劳务合同，我公司也未欠付原告劳动报酬，原告的起诉无任何事实和法律依据。
被告袁洪兵未答辩。
经审理查明，2011年5月10日，被告山东大鱼岛集团有限公司与被告袁洪兵签订《施工承包合同一份》，被告山东大鱼岛集团有限公司将大鱼岛旅游度假村的多栋海草房交由被告袁洪兵承建。2011年10月至2012年7月，原告在大鱼岛旅游度假村海草房建设工程中为被告袁洪兵提供劳务从事施工队长工作，月工资6000元。2012年6月15日及7月20日，被告袁洪兵为原告出具欠条两份，其中一份载明：“客户名称：山东大鱼岛集团有限公司，工程款26000元，袁洪兵。”另一份载明：“客户名称：山东大鱼岛集团有限公司，工资15600元，王吉明人工费，袁洪兵。”现原告与二被告因劳动报酬支付事宜协商不成，遂成诉。
庭审中，原告为证实其为被告袁洪兵提供劳务从事施工队长工作的事实，申请证人张某、于某出庭作证。证人张某、于某称其二人也曾受雇于被告袁洪兵在大鱼岛旅游度假村海草房建设工程中从事建筑工作，并证实原告曾于2011年至2012年左右在大鱼岛旅游度假村海草房建设工程中为被告袁洪兵提供劳务从事施工队长工作。
另查明，被告袁洪兵无从事建筑工程施工的相关资质。
上述事实有双方当事人陈述、施工承包合同、欠条等相关证据在案为凭。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告在大鱼岛旅游度假村海草房建设工程中为被告袁洪兵提供劳务从事施工队长工作。2012年6月15日及7月20日，被告袁洪兵为原告出具欠条两份。虽被告袁洪兵在其中一张欠条中书写的欠付款项为工程款，但被告袁洪兵作为原告的雇主，欠付的款项性质为劳动报酬，原告主张被告袁洪兵承担支付劳动报酬的责任，事实清楚，有欠条为凭，本院予以支持。被告袁洪兵经本院依法传唤未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
大鱼岛旅游度假村海草房的建筑工程系被告山东大鱼岛集团有限公司发包给被告袁洪兵，被告袁洪兵无从事建筑工程施工的相关资质。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，被告山东大鱼岛集团有限公司应当对被告袁洪兵在该工程中所欠付原告的劳动报酬承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：
被告袁洪兵于本判决生效后十日内支付原告王吉明劳动报酬41600元；
被告山东大鱼岛集团有限公司对上述款项承担连带支付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁洪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周振宇
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 夏雪明
二〇一五年九月六日
书 记 员 宋婷婷
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晃刑初字第137号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人杨世奎，曾用名“杨军”，男，1982年10月10日出生。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年5月19日被新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2009年9月30日刑满释放。2010年12月7日曾因犯抢夺罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月11日被新晃侗族自治县公安局刑事拘役，2015年11月25日被执行逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2015）134号起诉书指控被告人杨世奎犯贩卖毒品罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人杨世奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新晃侗族自治县人民检察院指控：2015年9月中旬的一天下午，被告人杨世奎在新晃侗族自治县高速公路出口附近便桥旁的凉亭内贩卖毒品海洛因0.1克给吸毒人员姚某某，获赃款人民币100元。
2015年11月11日，被告人杨世奎因吸食毒品，在怀化市强制隔离戒毒所戒毒期间主动供述自己贩卖毒品给他人的犯罪事实。
公诉机关建议本院在有期徒刑六个月至一年六个月量刑幅度内对被告人处刑，并处罚金。
上述事实，被告人杨世奎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某某的证言、被告人杨世奎的供述及辩解、现场复核笔录、现场复核平面示意图、现场复核照片、辩认笔录及辨认照片、刑事判决书、释放证明书、归案情况说明、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、办案说明、尿检报告、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨世奎无视国家对毒品管理的法律法规，非法贩卖毒品海洛因给他人的行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人杨世奎在强制隔离戒毒期间主动供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨世奎曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再次犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人杨世奎曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨世奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2016年5月10日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚志林
二〇一五年十二月三十一日
书记员 滕林坤
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民劳终字第192号
上诉人（原审被告）平顶山平电物业管理有限公司。
法定代表人张士豪，系该公司经理。
委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人宁书鑫，河南金年华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭香粉，女，1969年12月16日出生。
委托代理人张伟军，平顶山市卫东区法律援助中心工作人员。
原审被告平顶山热力集团有限公司。
法定代表人杨明显，系该公司董事长。
委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人宁书鑫，河南金年华律师事务所律师。
上诉人平顶山平电物业管理有限公司（以下简称平电物业公司）因与被上诉人郭香粉以及原审被告平顶山热力集团有限公司（以下简称热力公司）劳动争议纠纷一案，不服卫东区人民法院（2012）卫民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后依法组成合议庭，并于2014年9月26日对本案公开开庭进行了审理，上诉人平电物业公司的委托代理人朱亚涛、宁书鑫，被上诉人郭香粉及其委托代理人张伟军，原审被告热力公司的委托代理人朱亚涛、宁书鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，郭香粉于1994年4月份到原平顶山电厂幼儿园（以下称幼儿园）工作至2009年5月，在此期间，郭香粉没有休过假期，幼儿园也没有为郭香粉发放过带薪休假工资。2009年6月12日，平电物业公司与邱学英（幼儿园租赁人）签订租赁合同，平电物业公司将幼儿园租赁给邱学英，并约定邱学英独立申办幼儿园、独立用工，不再使用“平顶山电厂幼儿园”这一名称。该租赁合同签订后郭香粉与租赁后的幼儿园签订了劳动合同。2012年1月29日，郭香粉向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2012年1月29日，平顶山市劳动人事争议仲裁委员会以己超过法定申请时效为由，不予受理。郭香粉不服仲裁诉至卫东区人民法院。
另查明，2009年度，平顶山市一类地区最低工资为每月1080元。
原审认为，根据平电物业公司与幼儿园签订的租赁合同，可以确认原幼儿园属平电物业公司所有。郭香粉自1994年4月到幼儿园工作至2009年5月期间，没有休过假期，平电物业公司也没有为其发放过年休假工资。根据国务院《职工带薪年休假条例》规定，郭香粉每年应带薪休假10天。按照月计薪天数21.75天计算，郭香粉主张的1998年1月至2009年5月的年休假工资7449元予以支持。同时职工年休假工资属于劳动报酬，不受仲裁时效的约束。2009年6月以后，郭香粉己与租赁后的幼儿园建立了劳动关系，平电物业公司不应支付其年休假工资。郭香粉的其他诉讼请求，因己超过仲裁申请时效，不予支持。郭香粉没有证据证明其与热力公司之间存在劳动关系，因此其要求热力公司支付相关费用的请求，不予支持。根据国务院《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告平顶山平电物业管理有限公司应于本判决生效后10日内，向原告郭香粉支付1998年1月至2009年5月间的年休假工资7449元。二、驳回原告郭香粉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
平电物业公司提起上诉，请求一、撤销一审判决第一项；二、驳回郭香粉对平电物业公司的诉讼请求。其主要上诉理由是：一、平电物业公司与郭香粉之间不存在劳动关系，一审认定双方之间存在劳动关系错误。二、一审判决第一项错误。1.无论郭香粉的诉讼请求是否成立，郭香粉的主张均已经超出法定仲裁申请时效期间，其诉讼请求不应支持。自2009年6月，郭香粉就已经与新设立的平顶山市卫东区平电幼儿园建立了劳动关系，如果郭香粉与平电物业公司产生争议，仲裁申请时效已经开始起算。但郭香粉直到2012年1月29日才向仲裁机构申请仲裁，远远超出了法定1年的仲裁申请时效期间。2.职工年休假工资即使属于劳动报酬，其也任然受仲裁时效的约束，一审判决以职工年休假工资不受仲裁时效的约束为由支持郭香粉错误。3.《职工带薪年休假条例》自2008年1月1日起施行。因此即使支持郭香粉的年休假工资，也不应该从1998年1月开始计算，最早也只能从2008年1月1日起开始计算。综上，郭香粉的诉求已超出法定的仲裁申请时效期间，一审判决认定事实错误，判决结果错误。
郭香粉辩称，请求驳回上诉，维持原判。一审认定事实清楚，适用法律正确，郭香粉自1994年4月份到原平顶山电厂幼儿园从事教育工作，至今仍在同样岗位、地点工作，单位之间相互变更，工作期间没有缴纳三金，工资没有支付够最低工资标准，没有签订书面劳动合同，没有支付带薪年休假，没有调休，一审依据工作年限、最低工资标准、年休假条例，支持郭香粉的年休假工资的请求，实体和程序上都正确。
热力公司述称，其意见和平电物业公司的意见都一样，不再陈述。
本院经审理查明事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，平电物业公司是原平顶山电厂幼儿园的资产管理人和主管单位。郭香粉从1994年4月开始，一直在该幼儿园工作，原平顶山电厂幼儿园无民事主体资格，应认定郭香粉与平电物业公司之间建立劳动关系，故平电物业公司认为其与郭香粉之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立。郭香粉没有休过年休假，平电物业公司也未给其发放年休假工资，且平电物业公司没有证据证明郭香粉在原平顶山电厂幼儿园工作期间享受寒暑假假期，按照《职工带薪年休假条例》第五条的相关规定，郭香粉应享受职工带薪年休假工资报酬，且该年休假工资报酬属于拖欠的劳动报酬的范围，不受仲裁时效的限制。原审依据2009年平顶山市地区最低工资标准（1080元／），职工月计薪天数（21.75天），每年的应带薪休假天数（10天），结合本案实际，支持郭香粉5年的带薪年休假工资报酬适当，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人平顶山平电物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 苗
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1699号
罪犯袁远东，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2009年4月16日作出（2009）惠东法刑初字第150号刑事判决，以被告人袁远东犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经二审审理，于2009年6月25日作出（2009）惠中法刑二终字第84号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯袁远东在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年11月22日对其减去有期徒刑十一个月；2012年11月23日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2016年3月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯袁远东在服刑期间悔改表现突出，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁远东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。罚金九万元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁远东悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁远东予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶 颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜和民初字第0703号
原告敖某。
委托代理人杨正华。
被告吴某甲。
原告敖某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告敖某及其委托代理人杨正华到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告敖某诉称：其与吴某甲2002年3月经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名吴某乙。双方婚后感情一般，2004年7月因吴某甲身体原因，双方开始分居生活，其在外打工补贴家里费用，吴某甲不是体贴关怀，而是犯忌怀疑，时常打骂，时间一长其对吴某甲失去了夫妻感情。其感觉无法共同生活，2010年5月17日向法院起诉，要求离婚，未获支持。现再次向法院起诉，要求判决：双方离婚；儿子由吴某甲抚养，双方各承担抚养费；诉讼费各半承担。
被告吴某甲未作答辩。
经审理查明：敖某与吴某甲于2002年经人介绍后相识恋爱，××××年××月举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名吴某乙。婚后初期双方感情尚可，后因吴某甲身体导致双方无法正常履行夫妻义务，在敖某外出打工期间，吴某甲对敖某产生怀疑，为此双方发生争吵甚至互相打骂，后发展到2009年底双方分居生活。敖某曾于2010年5月17日向本院起诉，要求与吴某甲离婚，本院于同年6月4日作出不准离婚的判决。嗣后，双方关系仍未得到改善，敖某离家出走至今。
审理中，原告敖某变更诉讼费部分的请求，愿意由其承担本案的诉讼费。
以上事实，有原告敖某提供的结婚证（复印件）、户口簿（复印件）、本院（2010）宜和民初字第0354号判决书，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告敖某与被告吴某甲经恋爱后自愿登记结婚，双方之间的婚姻关系合法有效。敖某与吴某甲自2010年6月4日经本院判决不准离婚后，已是三年多时间，但夫妻关系仍未得到改善，互不负夫妻义务，应当认定夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。敖某在法庭上承认自2010年6月4日起未支付给儿子的抚养费，抚养费的负担应当自2010年6月起计算，计算的标准以2010年江苏省城镇居民人均消费性支出14357元计算，每月为598元，2010年6月至2013年12月31日止计算为25723元。庭审中，敖某变更诉讼费部分的请求，愿意自己承担本案的诉讼费，这是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许敖某与吴某甲离婚。
二、儿子吴某乙由吴某甲负责抚养至其独立生活时止，敖某负担自2010年6月起至2013年12月31日止抚养费为25714元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。2014年以后的抚养费（每年均按上年度江苏省城镇居民人均消费性支出标准各半负担进行计算），于每年的6月30日前、12月30日前各支付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取120元，由敖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审判员 储哲君
二〇一四年一月二十日
书记员 柳 杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第13259号
原告刘贤俊，男，1970年6月29日出生。
被告陈葛明，男，1988年1月18日出生，单位不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人鲁万宝，总经理。
原告刘贤俊（以下简称姓名）与被告陈葛明（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部（以下简称人保北分营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员张玉倩独任审判，公开开庭进行了审理。刘贤俊到庭参加了诉讼。陈葛明、人保北分营业部经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘贤俊诉称：2013年11月16日16时，陈葛明驾驶京×号车辆行驶至北京市朝阳区王四营佳利成保险服务中心时与我发生交通事故，导致我受伤。经交通管理部门简易程序认定，陈葛明对事故发生负有主要责任，我对事故发生负次要责任。京×号车辆在人保北分营业部投保了交强险和20万的商业三者险（含不计免赔）。我曾诉至法院要求陈葛明、人保北分营业部赔偿我医疗费等相关损失，经法院调解处理后，我又进行了二次手术，现我诉至法院要求判令陈葛明、人保北分营业部赔偿我医疗费12982.93元、住院伙食补助费350元、营养费1110元、护理费5200元、精神损害抚慰金3000元、误工费7000元、交通费1000元。
陈葛明未到庭应诉亦未答辩。
人保北分营业部未到庭应诉提交书面答辩状称：本次交通事故是主次责任，责任比例请参照（2014）朝民初字第21876号调解书认定的比例。陈葛明所驾车辆在我公司投保交强险和商业三者险限额20万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。2014年11月3日，各方当事人在法院调解下就除二次手术费用外的各项诉求达成调解意见，我方已如期履行赔款，故不同意刘贤俊其他诉求。诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2013年11月16日16时，在北京市朝阳区王四营佳利成保险服务中心前，陈葛明驾驶京×号车辆由南向西左转过程中，适有刘贤俊驾驶摩托车由北向南行驶，两车接触发生交通事故，导致双方车辆受损，刘贤俊受伤。经交通管理部门简易程序认定，陈葛明对事故发生负有主要责任，刘贤俊对事故发生负次要责任。事故发生后，刘贤俊被送往医院进行了治疗。北京中衡司法鉴定所于2014年3月31日出具司法鉴定意见称：被鉴定人刘贤俊的伤残综合赔偿指数25%。
刘俊贤曾就此次事故赔偿问题将陈葛明、人保北分营业部起诉至北京市朝阳区人民法院，经本院（2014）朝民初字第21876号调解书确认陈葛明与刘俊贤按照70%和30%的比例承担赔偿责任，并就具体赔偿问题达成如下协议：一、人保北分营业部于二零一四年十一月二十四日前在机动车交通事故责任强制保险限额内给付刘贤俊精神损害抚慰金八千元，残疾赔偿金十万二千元，财产损失四百元；二、人保北分营业部于二零一四年十一月二十四日前在第三者责任保险限额内给付刘贤俊医疗费一万九千一百四十八元，住院伙食补助费一千零一十五元，营养费一千四百元，护理费七千元，残疾赔偿金四万一千四百九十八元八角，交通费四百二十元，误工费八千四百元，共计十八万九千二百八十一元八角；三、陈葛明于二零一四年十一月二十四日前赔偿刘贤俊赔偿金九百五十五元（已扣除刘贤俊应返还陈葛明的钱款）；四、人保北分营业部于二零一四年十一月二十四日前给付陈葛明三万七千二百六十四元。
2014年11月28日至2014年12月5日，刘贤俊在北京朝阳急诊抢救中心住院7天，行右肩胛骨粉碎性骨折、锁骨远端骨折术后内固定物取出术，出院诊断为1、右肩胛骨粉碎性骨折术后2、右侧肋骨骨折（2-9）术后3、右锁骨远端骨折术后4、慢性乙型病毒性肝炎。出院医嘱为1、住院期间需陪护一人，出院后全休一月2、避免过早负重，适当功能锻炼3、定期换药，术后2周视创口愈合情况拆线4、定期门诊复查，不适随诊。
庭审中，刘贤俊提交住院费、复查费、急诊费票据合计12982.93元。刘贤俊另提交营养品发票两张欲证明营养费损失。刘贤俊还提交交通费票据若干欲证明交通费损失。
庭审中，刘贤俊提交易贝可（北京）食品有限公司于2014年12月30日为刘小钰出具的误工证明，欲证明其子刘小钰因对其进行护理发生误工损失5200元。经询，刘贤俊表示其自营百货超市，就此未提交证据，要求按照调解书确认的标准赔付误工损失。
另查，京×号车辆在人保北分营业部投保了交强险和商业三者险限额20万元（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。
以上事实，有（2014）朝民初字第21876号调解书、住院病案、入院记录、出院记录、手术记录、检查报告单、医疗费票据、误工证明、住院费用清单、交通费票据、营养品发票及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额内承担赔偿责任；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担赔偿责任。
本次交通事故中，陈葛明负事故主要责任，刘贤俊负事故次要责任，双方经法院调解确认按照70%与30%的比例承担赔偿责任，该比例分配曾经双方一致同意，且无不当之处，故本院在本案中对此责任比例分配予以确认。
刘贤俊主张的医疗费，提供明确票据予以佐证，本院予以支持，根据双方责任予以判定。刘贤俊主张的住院伙食补助费于法有据，本院予以支持，按照双方责任比例予以判定。刘贤俊主张的营养费，无医嘱证明其必要性，本院不予支持。刘贤俊主张的护理费，虽提交护理人员误工证明，不足以证明其实际损失，本院根据医嘱并参考通行的护理人员收费标准予以酌定。刘贤俊主张的精神抚慰金，因该项目已在法院调解书中确认予以赔付，本院对该项诉讼请求不予支持。刘贤俊主张的误工费，未提供证据证明其收入标准及实际误工情况，本院根据医嘱并按照职工最低工资标准予以判定。刘贤俊主张的交通费，本院根据其二次手术住院及就医情况予以酌定。陈葛明、人保北分营业部经本院合法传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部于本判决生效后十日内在赔付原告刘贤俊医疗费九千零八十八元、住院伙食补助费二百四十五元、护理费四百九十元、误工费一千三百四十七元、交通费二百一十元。
二、驳回原告刘贤俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由原告刘贤俊负担178元（已交纳），由被告陈葛明负担105元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张玉倩
二〇一五年五月二十日
书 记 员 于 月
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1538号
原告林杨龙，男，l975年5月2日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。
被告郑仁慈，男，1972年8月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林杨龙与被告郑仁慈民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告林杨龙到庭参加诉讼，被告郑仁慈经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林杨龙诉称，2012年10月2日，被告以急需周转资金短期借款为由，向原告借款6万元，双方约定利息按月利率1.5％计算，被告出具一张借条给原告。被告借款后长期外出，到期被告不按约定时间偿还借款利息，请求依法判令被告郑仁慈偿还借款6万元及利息，利息按月利率l.5％自2012年10月2日起计算至还款之日止；本案受理费由被告负担。
被告郑仁慈未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明，原告林杨龙与被告郑仁慈系朋友关系。被告郑仁慈因资金周转需要，于2012年10月2日向原告借款6万元，约定利息按月利率1.5％计算，未约定还款期限。后经原告催讨，被告拒不履行还款义务，原告遂提起本案诉讼，请求判令被告郑仁慈偿还借款6万元及利息，利息按月利率l.5％自2012年10月2日起计算至还款之日止；本案受理费由被告负担。
以上事实，有原告林杨龙提供的被告郑仁慈出具的借条一份、原告身份证、被告身份证复印件，本院依职权调取的被告户籍证明函及原告的庭审陈述为证。被告郑仁慈未到庭质证，视为放弃其诉讼权利。以上证据经本院审查核实，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告郑仁慈向原告林杨龙借款6万元，有被告郑仁慈出具的借条为证。该借贷事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确、合法，依法应予保护。借贷双方关于利率的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，原告关于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告郑仁慈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑仁慈应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告林杨龙借款6万元及利息，利息按月利率l.5％自2012年10月2日起计款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，818元，由被告郑仁慈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张敦伟
审 判 员 周芽淋
人民陪审员 郭 琅
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈少融
附：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民催字第9号
申请人：江苏金亚明照明电器有限公司
法定代表人：张才华，总经理。
委托代理人：邱浩星，江苏金亚明照明电器有限公司副总经理。
申请人江苏金亚明照明电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月19日在人民法院报公告栏发出公告，催促利害关系人在80日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为0010006123542009，付款人东营恒大华府置业有限公司；收款人济南合悦照明电器有限公司；出票金额人民币84000元；出票日期2015年2月9日，付款日期2015年8月9日，付款行上海浦东发展银行的商业承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏金亚明照明电器有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建彩
代理审判员 崔江涛
代理审判员 张 磊
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 源
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第968号
原告李某甲，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，电子厂职工。
委托代理人宋绍平，男，汉族，四川省梓潼县人。（系原告姑爷）
被告冯某某，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，务工人员。
委托代理人李强，四川经义律师事务所律师。
委托代理人白小红，四川经义律师事务所律师。
原告李某甲与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵加锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人宋绍平、被告冯某某及其委托代理人白小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1999年冬月经人介绍订婚，2000年8月在梓潼县某镇人民政府登记结婚。婚后，被告到原告家生活。2001年4月日生一女，取名李某乙。李某乙现已满14周岁，在某中学读书。在有了孩子后，被告开始变心。其从2003年到广东务工起至今，很少回家与原告共同生活。2013年至今，被告亦未回过家，也不与原告电话联系。被告从不参加农业生产劳动，长期在外务工。虽被告外出务工十几年，但从不向家中寄钱。被告平日不但好赌，还经常酗酒，且不听原告劝阻。原告劝阻时，被告不是骂，就是打。原、被告现无夫妻共同财产及共同债权、债务。由于夫妻感情已完全破裂，原告特诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女李某乙随原告生活，被告承担相应抚养费用；3、本案诉讼费用由原、被告共同承担。
被告冯某某辩称：原告生小孩后，原、被告便长期在外务工，所以，双方至今是购置有夫妻共同财产的。婚后十多年来，双方的夫妻感情还是很好的。虽被告在生活上有些毛病，但被告可以改掉。2013年在江苏苏州务工时，原告与被告为琐事争吵后便不辞而别。除此之外，双方并没有其他什么矛盾。被告认为夫妻感情还未完全破裂，同时希望与原告和好，故不同意离婚。若法院认为依法应判决准予原、被告离婚，被告则要求对夫妻共同财产予以分割。
经审理查明：原、被告于1999年农历冬月经人介绍认识并订婚。2000年8月，双方在梓潼县某镇人民政府登记结婚。婚后，被告到原告家生活。2001年4月婚生女李某乙出生。李某乙现在某中学读书。2002年，原、被告与原告父母分家。2003年，原、被告外出至广东务工。随后，原、被告又开始与原告父母共同生活，并一直到现在。2008年汶川特大地震发生后，双方回家进行灾后房屋重建。2011年，双方又外出务工。2013年12月，双方因琐事发生争吵。几天后，原告负气离家出走，独自前往广东务工。此后至今，双方没有来往和联系。2015年6月9日，原告具状诉来本院，要求判决其与被告离婚。
以上事实，有当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：结合原、被告一起在外务工多年、地震后共同回家修建房屋等事实来看，双方应在十多年的共同生活中建立起深厚的夫妻感情。双方自2013年12月争吵后分居生活至今，既无来往，也无联系，确严重影响了双方的夫妻感情。但是，原告尚无证据证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故对原告的离婚请求，依法不予支持。被告有和好意愿，就要把握好机会，尽快争取与原告破镜重圆，避免原告再次提出离婚要求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告冯某某离婚。
案件受理费已减半收取130元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一五年七月十五日
书记员 王 娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初364号
原告：雷本钱，干部。
被告：叶有杉，经商。
被告：林香雪，经商。
原告雷本钱与被告叶有杉、林香雪追偿权纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告雷本钱到庭参加诉讼，被告叶有杉、林香雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷本钱起诉称：被告叶有杉与被告林香雪系夫妻关系。2013年9月29日，被告叶有杉因购车需要资金与中国银行股份有限公司文成县支行签订了编号为01701020074《个人贷款合同》，合同约定：借款金额为人民币300000元整，借款期限为12个月，自贷款人实际发放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。约定贷款利率为实际放款日若为分笔放款，则从第一个实际放款日按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%。原告在被告叶有杉借款额度及借款期限内向中国银行股份有限公司文成县支行承担全程连带保证责任，且约定了保证方式、保证责任、保证期间。2013年9月29日，被告叶有杉向中国银行股份有限公司文成县支行贷款300000元，2013年9月26日，被告林香雪出具《共同还款承诺书》，愿意作为连带共同债务人对借款人的全部债务承担共同还款责任。中国银行股份有限公司文成县支行依约履行了约定义务，被告叶有杉取得借款。而后被告叶有杉未按约定履行还款义务，被告林香雪亦没有履行共同还款责任。该笔贷款于2014年9月30日到期，原告作为连带保证人代为被告偿还了本金300000元及部分利息。原告承担保证责任后，多次要求二被告偿还代为其偿还的借款本息，但二被告对原告的合理要求，拒不履行。现原告起诉要求：一、判令被告叶有杉、林香雪共同偿还原告300000元及支付银行贷款利息至今约30000元和起诉后的利息损失（从垫付之日至判决确定履行义务完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费由二被告依法承担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、二被告身份证、户籍证明、结婚证复印件各一份，以证明二被告身份情况以及二被告系夫妻的事实；
3、中国银行股份有限公司个人贷款合同一份，以证明2013年9月29日，二被告向中国银行股份有限公司贷款300000元；
4、个人保证借款合同一份，以证明原告提供连带责任保证的事实；
5、共同还款承诺书一份，以证明被告林香雪作为连带共同债务人；
6、中国银行文成县支行证明、贷款还款明细、个人业务交易单各一份，以证明原告已履行连带保证义务，代为被告偿还本金300000元的事实。
被告叶有杉、林香雪未作答辩，也未提供证据。
被告叶有杉、林香雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证的权利。原告提供的上述证据，经本院审核，其证据来源合法，内容真实，与本案具有直接关联，具有证明效力，本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：2013年9月29日，被告叶有杉因购车需要资金与中国银行文成县支行签订了编号为01701020074《个人贷款合同》，合同约定：借款金额为人民币300000元整，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，借款期限为12个月，自贷款人实际发放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。约定贷款利率为实际放款日若为分笔放款，则从第一个实际放款日按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%。原告在被告叶有杉借款额度及借款期限内向中国银行股份有限公司文成县支行承担全程连带保证责任，且约定了保证方式、保证责任、保证期间。2013年9月26日，被告林香雪出具《共同还款承诺书》，愿意作为连带共同债务人对借款人的全部债务承担共同还款责任。2013年9月29日，被告叶有杉向中国银行股份有限公司文成县支行贷款300000元。中国银行股份有限公司文成县支行依约履行了约定义务，被告叶有杉取得借款。而后被告叶有杉未按约定履行还款义务，被告林香雪亦没有履行共同还款责任。原告作为连带保证人于2014年9月30日代为被告偿还了本金300000元。原告承担保证责任后，多次要求二被告偿还代为其偿还的借款本金。但二被告对原告的合理要求，拒不履行。2016年2月26日，原告雷本钱诉至本院。
本院认为：原告雷本钱为被告叶有杉向中国银行股份有限公司文成县支行的借款提供连带责任保证，并依法履行了保证责任，被告林香雪作为连带共同债务人承担连带共同还款责任事实清楚，证据充分。原告雷本钱作为连带责任保证人，在承担保证责任后，即享有向被告叶有杉追偿的权利，现被告叶有杉未及时履行还款义务，其行为构成违约，客观上给原告雷本钱造成了利息损失，应向原告雷本钱承担偿还借款本金及利息的民事责任。对于利息损失应从起诉之日起（即2016年2月26日起）按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为妥。原告雷本钱要求被告叶有杉及共同债务人即被告林香雪偿付垫付款及其利息损失的诉讼请求，事实清楚，理由充分，依法予以支持，但要求被告支付垫付款利息30000元的诉讼请求，没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。被告叶有杉、林香雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告叶有杉、林香雪于本判决生效之日起十日内偿付原告雷本钱300000元及其利息损失（从2016年2月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告雷本钱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由原告雷本钱负担450元（已缴纳），由被告叶有杉、林香雪负担5800元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 梅 开
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第920号
原告：中国工商银行股份有限责任公司泗水支行。
负责人：张超，行长。
委托代理人（特别授权）：徐祥祯，中国工商银行股份有限责任公司泗水支行职工。
被告：袁文才，农民。
被告：朱传香，农民。
被告：朱安龙，农民。
被告：张广香，农民。
被告：张庆义，农民。
被告：王鸽，农民。
原告中国工商银行股份有限责任公司泗水支行与被告袁文才、朱传香、朱安龙、张广香、张庆义、王鸽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2013年12月18日向被告袁文才、朱传香、朱安龙、张广香、张庆义、王鸽公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，于2014年3月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐祥祯、被告朱安龙出庭参加了诉讼，被告袁文才、朱传香、张广香、张庆义、王鸽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限责任公司泗水支行诉称：2012年9月19日，被告袁文才、朱传香在被告朱安另、张广香、张庆义、王鸽的担保下在我行办理助业贷款500000元，借款期限一年，按月还息，一次性还本，2013年5月1日，借款已累计三期未按时归还利息，经我行多次催要，被告以种种理由，不予归还，为维护债权人的合法权益，请求法院判令被告袁文才、朱传香偿还借款本金500000元，并支付利息及逾期后的罚息，由被告朱安龙、张广香、张庆义、王鸽承担连带清偿责任。
被告朱安龙辩称：担保属实，因经济困难无力偿还。
被告袁文才、朱传香、张广香、张庆义、王鸽未答辩。
经审理本院认定，2012年9月3日原告与被告袁文才、朱传香签订了个人借款担保合同，合同约定：“个人助业贷款金额为500000元，并约定实际放款日和到期日及利率以借款凭证约定为准”，2012年9月3日原告与各被告签订了个人融资联保协议，各被告对借款人的借款承担连带保证责任，2012年9月20日，被告袁文才、朱传香在原告的借据上签字并领取了借款，该借款凭证约定：“当期执行基准利率为9.0000﹪，逾期利率为13.5﹪，浮动值及逾期浮动值均为50﹪，贷款到期日为2013年9月20日”，领取借款后，被告袁文才、朱传香未按合同约定履行，原告遂于2013年8月13日诉来本院，请求判令被告袁文才、朱传香偿还借款本金及利息，由被告朱安龙、张广香、张庆义、王鸽承担连带清偿责任。
另查明，至2014年3月21日被告袁文才、朱传香尚欠原告本金500000元、利息59880.69元，总计559880.69元
本院认为：原告与被告袁文才、朱传香签订的个人借款担保合同及与被告签订的个人融资联保协议系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告袁文才、朱传香提供了借款本金，被告袁文才、朱传香应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告袁文才、朱传香不按双方合同约定履行偿还义务，构成违约，原告要求被告袁文才、朱传香偿还借款本金并支付利息的请求合法有据，本院予以支持；被告袁文才、朱传香、朱安龙、张广香、张庆义、王鸽与原告签订了个人融资联保协议，即应该对该借款承担保证责任，因此原告要求由被告朱安龙、张广香、张庆义、王鸽承担连带清偿责任的请求，本院予以支持；被告朱安龙、张广香、张庆义、王鸽承担保证责任后有权向被告袁文才、朱传香追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁文才、朱传香偿还原告中国工商银行股份有限责任公司泗水支行借款本金人民币500000元；
二、被告袁文才、朱传香支付原告中国工商银行股份有限责任公司泗水支行借款利息人民币59880.69元（违约之日至2014年3月21日）；
以上一、二项共计人民币515851.9元，限被告袁文才、朱传香于本判决生效后十日内付清；
三、被告朱安龙、张广香、张庆义、王鸽对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9399元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一三年十月十日
书记员 许贵梅
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行诉终字第00009号
上诉人（起诉人）张工农。
上诉人张工农不服徐州市云龙区人民法院（2013）云行诉初字第0009号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人认为第三人上海铁路局、上海铁路局徐州车务段非法转移上诉人社会保险关系事项向徐州市人力资源和社会保障局投诉，认为徐州市人力资源和社会保障局没有在规定期限内给予答复或作出处理，诉请人民法院确认徐州市人力资源和社会保障局不作为违法，应属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项规定的受案范围。原审法院认为上诉人所诉行为属于第三人内部管理行为，不属于行政诉讼受案范围，属认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2013）云行诉初字第0009号行政裁定；
二、本案由徐州市云龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁贵明
审 判 员 张成武
代理审判员 徐 冉
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵 静
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初691号
原告：崔宝华。
委托代理人：张亚伟。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。住所地，张店区共青团西路钻石商务大厦*楼。
负责人：张祝。
原告崔宝华诉被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司保证合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员冯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔宝华的委托代理人张亚伟到庭参加了诉讼，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宝华诉称，2013年11月，原告从中国银行淄博张店支行贷款购买汽车，后由被告为原告办理担保手续，被告向原告收取13560元还款保证金，双方约定履行完还款后退还原告，原告履行完合同后多次向被告主张退还还款保证金未果，为此原告诉至法院，要求判令被告支付欠款13560元并承担本案诉讼费用，并要求判令中国银行淄博张店支行冻结被告公司于法人银行账号。庭审中，原告放弃了要求判令中国银行淄博张店支行冻结被告公司与法人银行账号的诉讼请求。
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭亦未提出答辩意见。
经审理本院认定，2013年10月，原告因购买汽车，从中国银行股份有限公司淄博张店支行办理贷款，贷款期限为2年，贷款金额为35万元。此笔贷款由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司提供担保，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取了还款保证金13560元并出具收据一份。2015年10月21日中国银行股份有限公司淄博张店支行出具证明一份，证实原告已经将贷款还清。但至原告起诉之日，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司并未将还款保证金退还给原告。
另查明，山东泛亚达担保有限公司淄博分公司于2014年7月18日将公司名称变更为山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。
上述事实，有收款收据、结清证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在贷款时，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取的还款保证金，其目的是为了保证原告能够按约如期偿还所借款项。而原告提供的证据足以证明其已经还清贷款，因此，在原告已履行还款义务后，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司应及时将还款保证金返还给原告。被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司返还原告崔宝华还款保证金13560元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯峰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 路慧
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初3624号
原告刘春付，男，1955年6月5日出生，汉族，住山西省长治市。
原告白兔林，女，1951年2月27日出生，汉族，住山西省长治市。
原告共同委托诉讼代理人：邢小娟，海南大弘律师事务所律师。
被告曹金巧，女，1968年12月31日出生，汉族，住海南省海口市。
原告刘春付、白兔林与被告曹金巧房屋侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行了审理。
刘春付、白兔林向本院提出诉讼请求判令：1.曹金巧停止侵权，立即搬出刘春付、白兔林共同所有的海口市××路房。2.本案诉讼费用由曹金巧承担。事实和理由：2004年下旬，刘春付瞒着白兔林独自出资购买海口市海德路X号现代花园X型楼X-
XX房产，并取得证号HK0XXX号房产证。曹金巧原为刘春付公司员工，于1996年1月与曹金巧生下私生子刘思家，为了能够更好地躲避白兔林，曹金巧带着儿子到海口生活，刘春付将其名下现代花园X型楼X-
XX房产暂交给曹金巧和刘思家居住。孩子成年后，刘春付也经常到海口生活，居住在同一个屋檐下成为很大的不方便，因此要求曹金巧搬出该房产，白兔林在2015年底知道该房产的存在后，以该房产为夫妻共同财产为由，强烈要求曹金巧搬出该房产。刘春付于2015年底正式通知曹金巧搬出，但曹金巧以各种理由予以推托，拒绝搬离。因此诉请法院判如所请，以维护刘春付、白兔林的合法权益。
本院经审理查明，与刘春付生下非婚生子女并居住在刘春付名下海口市××路房的为曹巧则，其从未使用过”曹金巧”的名字，刘春付、白兔林起诉的被告为曹金巧，该所诉被告主体不明确，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘春付、白兔林的起诉。
案件受理费100元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 詹润红
人民陪审员 林录& # xB;
人民陪审员 王 威
二〇一七年五月九日
书 记 员 吴 曼 璐
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00294号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月20日被刑事拘留（19日到案），现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年2月14日14时39分许，被告人张某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿苏州市吴江区梅坛公路行驶至桃源镇思古桥卡口时，被民警当场查获。
经检验，被告人张某血液中乙醇浓度为291mg／100ml。
归案后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、俞某、沈某、杨某、吴某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过及查获经过、司法鉴定检验报告书、呼气酒精检测单、血样提取登记表、事故现场图、车辆鉴定报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息、驾驶证、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2015年7月3日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年四月二日
书记员 杨佳宇