广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1894号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山（分）440600000015867。
负责人钟晓华，系该行行长。
诉讼代理人倪家文，广东联顺律师事务所律师。
诉讼代理人王鹏，广东联顺律师事务所律师。
被告曾连娜，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码×××0324。
被告黄晋，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码×××5658。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告曾连娜、黄晋金融借款合同纠纷一案,本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日进行公开开庭审理。被告曾连娜、黄晋经本院合法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：2013年7月17日，被告曾连娜向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行申请办理建设银行龙卡信用卡(卡号为:53×××67),并签订《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，申请分期付款购车，约定分期付款金额500000元，分36期付款。被告曾连娜截止2015年5月26日，累计透支本金310195.29元。虽经原告多次电话、发函、上门等方式催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，被告黄晋是被告曾连娜的丈夫并承诺承担共同还款责任。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告曾连娜、黄晋立即归还原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行透支本金310195.29元、滞纳金12296.86元、利息1255.04元（利息暂计至2015年5月26日，此后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止），合计333747.19元；
2、本案诉讼费用由二被告承担。
起诉后，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行变更部分起诉事实：被告曾连娜向原告申请汽车分期贷款500000元，原告实际于2014年1月29日向被告曾连娜发放贷款200000元;原告提交截至2015年8月25日的信用卡账户交易明细表及备注说明，诉求本金、利息、滞纳金数额以表上数额为准。
被告曾连娜、黄晋未答辩。
经审理查明：
被告曾连娜于2013年7月17日与原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》），原告向被告曾连娜发放卡号为53×××67的龙卡信用卡。《领用协议》约定：申请人在到期还款日或之前清偿全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则，银行可自记账日起按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5％；自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，申请人应立即偿还全部欠款，并赔偿银行的全部损失。
2013年12月19日，被告曾连娜与原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行签订了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》（以下简称《购车分期申请表》）及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》（以下简称《约定条款》），向原告申请购车分期贷款500000元。2014年1月29日，原告向被告曾连娜上述信用卡的信用额度内发放200000元贷款给其用于购车分期付款，分期期数为36期，分期手续费为24000元，被告已全额支付手续费。《约定条款》约定：购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额；分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《领用协议》及其他业务规定执行；被告在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还额时，当期应还本金可享受免息期，否则原告可按《领用协议》计收利息，如被告未按对账单列示归还最低还款额，原告另计收滞纳金；被告不履行债务，分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。
被告黄晋于2013年12月19日出具《共同还款约定及授权书》，承诺作为曾连娜的配偶知晓并同意曾连娜办理汽车分期业务，承诺作为共同还款人履行还款义务。
《购车分期申请表》及《约定条款》订立后，原告向被告发放了200000元的贷款。涉案信用卡每月记账日为25日，还款日为15日。被告曾连娜自2015年3月起未能按期足额归还欠款本息。原告于2015年5月22日向被告曾连娜寄出《律师函》，要求被告一次性结清所有欠款，但未能送达。本院于2015年8月4日向被告曾连娜送达本案起诉书、证据副本等应诉材料。根据原告提交的信用卡交易明细表及备注说明：至2015年8月25日止，被告曾连娜购车分期欠款本金133333.28元、利息11287.01元、滞纳金9619.97元，其中自2015年5月26日起至6月25日止对被告未到期本金110555.48元计收利息，自2015年6月26日起至7月25日止对被告未到期本金99999.92元计收利息；自2015年7月26日起至8月4日对被告未到期本金94444.36元计收利息；普通消费、取现欠款本金176862.01元、利息14971.83元、滞纳金12760.55元。
本院认为：本案是以信用卡方式放贷的金融借款合同纠纷。原、被告签订的《信用卡申请表》及《领用协议》、《购车分期申请表》及《约定条款》合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。本案被告曾连娜的欠款数额包括两部分，购车分期欠款及普通消费、取现欠款。
一、违约责任
被告曾连娜未按期足额偿还本息，构成违约。根据《领用协议》、《约定条款》的约定，被告不履行债务，分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。该约定是双方关于合同履行方式附条件变更的约定，即被告违约不履行债务的条件成就时，原告有权对合同履行方式进行变更。变更权属形成权，变更通知到达时生效。原告于2015年5月22日向被告曾连娜寄送《律师函》要求被告一次性结清所有欠款，但未能送达，故应以被告曾连娜收到本案应诉材料之日即2015年8月4日作为变更合同的通知到达时间。合同变更前，已逾期的购车分期欠款根据合同约定计算利息；合同变更后，从变更之日的次日起至实际清偿之日止以购车分期欠款全部未还借款本金为基数计算利息。
原告要求被告曾连娜偿还全部欠款的诉求，本院予以支持。根据《领用协议》、《约定条款》的约定，被告在到期还款日未能履行还款义务的，原告可自记账日起按照原告实际欠款天数，按每日利率万分之五计收利息。被告曾连娜违约，原告要求被告支付利息的诉请有合同依据，本院予以支持。自2015年8月5日起以被告购车分期欠款全部未还本金为基数按照《领用协议》、《约定条款》约定计算利息。原告诉求中按全部购车分期欠款未还本金为基数计算利息的开始执行日有误，本院予以纠正，即该部分欠款自2015年5月26日起至2015年8月4日期间多计收的利息应予扣减，为110555.48元×31天×（5/10000）+99999.92元×30天×（5/10000）+94444.36元×10天×（5/10000）＝3685.83元。该数额应在原告诉请数额里予以扣减。
《领用协议》、《约定条款》虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但未对滞纳金的具体计算方式进行明确定义，亦未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收。因本案合同为原告提供的格式合同，根据合同法中对格式条款有两种以上解释的应作出不利于提供格式条款方的解释的原则，对最低还款额应解释为被告逾期的本金，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收。则普通消费、取现欠款的滞纳金应为176862.01元×5％＝8843.10元,超出该数额部分本院不予支持。购车分期欠款于2015年8月4日全部到期，之后已不存在最低还款额，滞纳金丧失了存在的基础，不再计收滞纳金；则该部分滞纳金仅计收一次为133333.28元×5％＝6666.66元，超出该数额部分本院不予支持。
夫妻共同债务
被告黄晋向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行出具《共同还款约定及授权书》，承诺作为被告曾连娜购车分期付款业务的共同还款人，则其应在购车分期欠款范围内与被告曾连娜承担共同连带责任。
夫妻关系属身份关系，证明要求相对较高。本案中，原告仅提供了被告曾连娜、黄晋的结婚证复印件，不足以证实二被告系夫妻关系，更无法证实涉案信用卡中普通消费、取现欠款债务发生在夫妻关系存续期间。因此，原告主张被告黄晋作为被告曾连娜配偶身份对普通消费、取现欠款债务承担共同还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
被告曾连娜、黄晋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还购车分期欠款本金133333.28元、利息7601.78元、滞纳金6666.66元（2015年8月5日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
被告曾连娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还普通消费、取现欠款本金176862.01元、利息14971.83元、滞纳金8843.10元（2015年8月5日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3153元、财产保全费2189元，合计5342元，由原告负担92元，被告曾连娜负担4000元，被告黄晋负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭颖颖
二〇一五年八月三十一日
书记员 郑云娜