wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初566号
原告苏丽娜，女，1962年2月生，汉族，住呼和浩特市。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
被告王全生，男，1975年6月生，汉族，住呼和浩特市。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地鄂尔多斯市。
负责人王宝璐，该公司经理。
委托代理人韩晓平，内蒙古德方律师事务所律师。
原告苏丽娜诉被告王全生、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员云瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽娜委托代理人王福奎、王婞，被告王全生、被告保险公司委托代理人韩晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏丽娜诉称，2015年9月16日14时10分许，被告王全生驾驶蒙A76X**号小客车沿呼市赛罕区乌兰察布东路由东向西行驶至内蒙古第三医院门前人行横道时，与由北向南骑电动自行车的原告苏丽娜相撞，致其受伤。经交警部门认定，被告王全生负事故的全部责任。现原告苏丽娜为维护自己的合法权益诉至法院，要求判令二被告赔偿医疗费50019.44元、复诊费5618.4元、住院护理费5280元、护工护理费21600元、护理费990元、残疾赔偿金56700元、住院伙食补助费2200元、营养费9000元、精神抚慰金3000元、误工费59526元、二次手术费8000元、鉴定费2300元、交通费1000元，合计225233.8元。
被告王全生辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，在原告苏丽娜住院期间预付费用8000元，赔偿时应扣减该笔费用。
被告保险公司辩称，蒙A76X**号小客车在保险公司投保了第三者责任强制险一份，事故发生在保险有效期内。
审理中，原告苏丽娜提供证据如下：
一、《交通事故认定书》一份，用以证明本次事故被告王全生负事故的全部责任。
二、《病历》、《病情证明书》各一份，用以证明原告苏丽娜住院进行手术治疗，住院22天。
三、《医疗费单据》、《收费清单》各一份，用以证明原告苏丽娜住院进行手术治疗，支付医疗费50019.44元。
四、《内蒙古自治区人民医院门诊票据》一份，用以证明原告苏丽娜出院后，定期到医院进行复查，支付复诊费5618.4元。
五、《司法鉴定意见书》一份，用以证明：1、原告苏丽娜伤情评定为X级伤残；2、二次手术费约需8000元；3、三期评定：营养期30--90日，护理期:60--
120日，误工期120--270日。
六、《鉴定费收据》一份，用以证明原告苏丽娜支出鉴定费2300元。
七、《内蒙古电子信息职业技术学院证明》、《内蒙古电子信息职业技术学院出具工资明细》各一份，用以证明原告苏丽娜为该单位正式教工，2014年9月至2015年9月月平均工资为6614元。
八、《聘用护工协议》、《收据》、《原告苏丽娜户口本复印件》各一份，用以证明经被告王全生同意，原告苏丽娜聘用护工施建荣护理，约定护理费240元/日，共计支付护理费26880元。
经质证，被告保险公司对证据一、二、三、五、七认可；证据四无诊断证明不认可，但证据七只能证明其工资收入，未提供误工减少收入，该主张不应支持。对证据六鉴定费不认可；对证据八无被告王全生签名不认可。
经质证，被告王全生的质证意见与被告保险公司质证意见一致，并表示护工护理费未曾征得其同意。
经审理查明，2015年9月16日14时10分许，被告王全生驾驶蒙A76X**号小客车沿呼市赛罕区乌兰察布东路由东向西行驶至内蒙古第三医院门前人行横道时，与由北向南骑电动自行车的原告苏丽娜相撞，致其受伤。经交警部门认定，被告王全生负事故的全部责任。原告苏丽娜在内蒙古医科大学第二附属医院治疗，住院22天，支出医疗费50019.44元（由被告王全生垫付8000元）。
蒙A76X**号小客车投保了第三者责任强制险一份，事故发生在保险有效期间。
本院认为，被告王全生驾驶车辆过程中致原告苏丽娜受伤，经交警部门认定，被告王全生负事故的全部责任。对此原告及三被告均未提出异议，本院予以认定。蒙A695**号重型自卸货车在被告保险公司投保了第三者责任强制险，故原告王小平的各项损失应由被告保险公司先行予以赔付，不足部分由被告王全生予以赔偿。原告苏丽娜的以下经济损失依其提供证据予以认定：医疗费50019.4元（由被告王全生垫付8000元）、残疾赔偿金56700元（28350元/年10%20年）、精神抚慰金3000元、鉴定费2300元、住院伙食补助费2200元（100元/天22天）；对双方存在争议的营养费、护理费、二次手术费，因二被告虽对鉴定结论有异议，但均未申请重新鉴定，故本院采信该鉴定结论并考虑原告伤残程度对三项主张予以支持即营养费4000元（100元/天40天）、护理费8800元（110元/天80天）、后续治疗费8000元；对双方存在争议的误工费，原告苏丽娜未能举证证明其收入实际减少，应承担举证不能的后果，本院对该项主张不予支持。原告苏丽娜主张的交通费虽未提供证据，但属必然发生的费用，本院酌情予以支持600元。对双方存在争议的复诊费5618.4元，被告保险公司虽有异议，但其未提供证据证明复查无必要性、合理性，故本院对该请求予以支持即5618.4元。综上，原告苏丽娜的损失合计141237.8元，由二被告按责任予以分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告苏丽娜医疗10000元、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、护理费8800元、交通费600元，以上合计79100元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王全生赔偿原告苏丽娜其余经济损失即62137.8元（包括医疗费40019.4元、后续治疗费8000元、营养费4000元、复诊费5618.4元、住院伙食补助费2200元、鉴定费2300元），扣除被告王全生垫付8000元，余款54137.8元于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告苏丽娜的其他诉讼请求。
案件受理费2340元（原告苏丽娜已预交），由原告苏丽娜负担281元，由被告王全生负担2059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 云瑞生
二〇一六年五月十一日
书记员 潘雪娇
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初566号原告苏丽娜，女，1962年2月生，汉族，住呼和浩特市。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。被告王全生，男，1975年6月生，汉族，住呼和浩特市。被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地鄂尔多斯市。负责人王宝璐，该公司经理。委托代理人韩晓平，内蒙古德方律师事务所律师。原告苏丽娜诉被告王全生、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员云瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽娜委托代理人王福奎、王婞，被告王全生、被告保险公司委托代理人韩晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏丽娜诉称，2015年9月16日14时10分许，被告王全生驾驶蒙A76X**号小客车沿呼市赛罕区乌兰察布东路由东向西行驶至内蒙古第三医院门前人行横道时，与由北向南骑电动自行车的原告苏丽娜相撞，致其受伤。经交警部门认定，被告王全生负事故的全部责任。现原告苏丽娜为维护自己的合法权益诉至法院，要求判令二被告赔偿医疗费50019.44元、复诊费5618.4元、住院护理费5280元、护工护理费21600元、护理费990元、残疾赔偿金56700元、住院伙食补助费2200元、营养费9000元、精神抚慰金3000元、误工费59526元、二次手术费8000元、鉴定费2300元、交通费1000元，合计225233.8元。被告王全生辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，在原告苏丽娜住院期间预付费用8000元，赔偿时应扣减该笔费用。被告保险公司辩称，蒙A76X**号小客车在保险公司投保了第三者责任强制险一份，事故发生在保险有效期内。审理中，原告苏丽娜提供证据如下：一、《交通事故认定书》一份，用以证明本次事故被告王全生负事故的全部责任。二、《病历》、《病情证明书》各一份，用以证明原告苏丽娜住院进行手术治疗，住院22天。三、《医疗费单据》、《收费清单》各一份，用以证明原告苏丽娜住院进行手术治疗，支付医疗费50019.44元。四、《内蒙古自治区人民医院门诊票据》一份，用以证明原告苏丽娜出院后，定期到医院进行复查，支付复诊费5618.4元。五、《司法鉴定意见书》一份，用以证明：1、原告苏丽娜伤情评定为X级伤残；2、二次手术费约需8000元；3、三期评定：营养期30—90日，护理期:60—120日，误工期120—270日。六、《鉴定费收据》一份，用以证明原告苏丽娜支出鉴定费2300元。七、《内蒙古电子信息职业技术学院证明》、《内蒙古电子信息职业技术学院出具工资明细》各一份，用以证明原告苏丽娜为该单位正式教工，2014年9月至2015年9月月平均工资为6614元。八、《聘用护工协议》、《收据》、《原告苏丽娜户口本复印件》各一份，用以证明经被告王全生同意，原告苏丽娜聘用护工施建荣护理，约定护理费240元/日，共计支付护理费26880元。经质证，被告保险公司对证据一、二、三、五、七认可；证据四无诊断证明不认可，但证据七只能证明其工资收入，未提供误工减少收入，该主张不应支持。对证据六鉴定费不认可；对证据八无被告王全生签名不认可。经质证，被告王全生的质证意见与被告保险公司质证意见一致，并表示护工护理费未曾征得其同意。经审理查明，2015年9月16日14时10分许，被告王全生驾驶蒙A76X**号小客车沿呼市赛罕区乌兰察布东路由东向西行驶至内蒙古第三医院门前人行横道时，与由北向南骑电动自行车的原告苏丽娜相撞，致其受伤。经交警部门认定，被告王全生负事故的全部责任。原告苏丽娜在内蒙古医科大学第二附属医院治疗，住院22天，支出医疗费50019.44元（由被告王全生垫付8000元）。蒙A76X**号小客车投保了第三者责任强制险一份，事故发生在保险有效期间。本院认为，被告王全生驾驶车辆过程中致原告苏丽娜受伤，经交警部门认定，被告王全生负事故的全部责任。对此原告及三被告均未提出异议，本院予以认定。蒙A695**号重型自卸货车在被告保险公司投保了第三者责任强制险，故原告王小平的各项损失应由被告保险公司先行予以赔付，不足部分由被告王全生予以赔偿。原告苏丽娜的以下经济损失依其提供证据予以认定：医疗费50019.4元（由被告王全生垫付8000元）、残疾赔偿金56700元（28350元/年10%20年）、精神抚慰金3000元、鉴定费2300元、住院伙食补助费2200元（100元/天22天）；对双方存在争议的营养费、护理费、二次手术费，因二被告虽对鉴定结论有异议，但均未申请重新鉴定，故本院采信该鉴定结论并考虑原告伤残程度对三项主张予以支持即营养费4000元（100元/天40天）、护理费8800元（110元/天80天）、后续治疗费8000元；对双方存在争议的误工费，原告苏丽娜未能举证证明其收入实际减少，应承担举证不能的后果，本院对该项主张不予支持。原告苏丽娜主张的交通费虽未提供证据，但属必然发生的费用，本院酌情予以支持600元。对双方存在争议的复诊费5618.4元，被告保险公司虽有异议，但其未提供证据证明复查无必要性、合理性，故本院对该请求予以支持即5618.4元。综上，原告苏丽娜的损失合计141237.8元，由二被告按责任予以分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告苏丽娜医疗10000元、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、护理费8800元、交通费600元，以上合计79100元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王全生赔偿原告苏丽娜其余经济损失即62137.8元（包括医疗费40019.4元、后续治疗费8000元、营养费4000元、复诊费5618.4元、住院伙食补助费2200元、鉴定费2300元），扣除被告王全生垫付8000元，余款54137.8元于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告苏丽娜的其他诉讼请求。案件受理费2340元（原告苏丽娜已预交），由原告苏丽娜负担281元，由被告王全生负担2059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。（此页无正文）审判员  云瑞生二〇一六年五月十一日书记员  潘雪娇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第64号
原告好事达（福建）股份有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人吕仲琦，董事长。
委托代理人薛巧鸾、吴帆，福建拓维律师事务所律师。
被告武汉美博龙商贸有限公司，住所地武汉市西湖区。
法定代表人刘盛明。
本院在审理原告好事达（福建）股份有限公司与被告武汉美博龙商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉美博龙商贸有限公司人民币460，000元的银行存款或冻结、查封、扣押其等值的财产，并已提供原告在中国工商银行股份有限公司福州心家泊支行的等额存款作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告武汉美博龙商贸有限公司人民币460，000元的银行存款或冻结、查封、扣押其等值的财产。
二、冻结原告好事达（福建）股份有限公司提供的担保财产：银行存款人民币460，000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张文捷
审 判 员 黄 文
代理审判员 吴清云
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄灵庄
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0125执恢19号
申请执行人卢凤仙，女，汉族。
被执行人李建华，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2010）昆民二终字第1643号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。由被执行人李建华赔偿申请人卢凤仙执行款9358元，受理费220元，被执行人李建华已支付9578元给申请人卢凤仙。现已全部执行完毕，申请人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2010）昆民二终字第1643号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董国丽
二〇一六年三月十四日
书记员 张洪瑞
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民初374号
原告：湖北海厦建设有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区风华路**号。
法定代表人：林森，执行董事。
委托诉讼代理人：乔建奎，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：山东东平榕晟置业有限公司。住所地：山东省泰安市东平县东平街道办事处宿城村。
法定代表人：陈雅芳，董事长。
委托诉讼代理人：陈炳坤，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊尊明，山东贯中律师事务所律师。
第三人：山东省东平县榕侨房地产开发有限公司。住所地：山东省东平县县城西山路。
法定代表人：林焰志。
委托诉讼代理人：薛金标，该公司职员。
原告湖北海厦建设有限公司（以下简称海厦公司）与被告山东东平榕晟置业有限公司（以下简称榕晟公司）、第三人山东省东平县榕侨房地产开发有限公司（以下简称榕侨公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海厦公司的委托诉讼代理人乔建奎、吴磊，被告榕晟公司的委托诉讼代理人陈炳坤、樊尊明，第三人榕侨公司的委托诉讼代理人薛金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海厦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2000万元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，山东省泰安市中级人民法院作出(2016)鲁09民初54号民事判决书，判决第三人榕侨公司向原告支付工程款及经济赔偿金共计3077.37万元。该判决生效后，第三人未履行该判决确定的义务，为此，原告向人民法院申请了强制执行。在执行过程中，原告申请人民法院对第三人的财务账册进行了调取。第三人财务账册2014年12月31日记账凭证记字第56号(1/1)显示，第三人对被告享有3000万元应收账款。由于第三人怠于对被告行使该到期债权，致使第三人不能支付给原告工程款，原告也就无力支付农民工的工资，给原告造成了巨大的损害。据此，原告请求人民法院依法判令被告向原告支付2000万元；本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告榕晟公司辩称本案违反一事不再理原则，应当驳回海厦公司的起诉。
第三人榕侨公司辩称本案原告以同一事实、同一案由向法院再一次提起诉讼，这种行为有违法律，应属一案两诉的行为。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，当事人对山东省泰安市中级人民法院（2016）鲁09民初54号《民事判决书》、山东省东平县人民法院（2016）鲁0923执942号《执行裁定书》、山东省东平县人民法院（2017）鲁0923民初1639号《民事判决书》均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，山东省泰安市中级人民法院作出(2016)鲁09民初54号民事判决书，判决第三人榕侨公司向原告支付工程款及经济赔偿金共计3077.37万元。该判决生效后，第三人榕侨公司未履行该判决确定的义务，为此，原告海厦公司向人民法院申请强制执行。期间，原告海厦公司认为第三人榕侨公司对被告榕晟公司享有3000万元应收账款，第三人榕侨公司怠于对被告榕晟公司行使该到期债权。因此于2017年3月在山东省东平县人民法院向被告榕晟公司提起债权人代位权诉讼，其诉讼请求为:1、请求判令被告向原告支付1000万元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，山东省泰安市中级人民法院作出(2016)鲁09民初54号民事判决书，判决第三人榕侨公司向原告支付工程款及经济赔偿金共计3077.37万元。该判决生效后，第三人未履行该判决确定的义务，为此，原告向人民法院申请了强制执行。在执行过程中，原告申请人民法院对第三人的财务账册进行了调取。第三人财务账册2014年12月31日记账凭证记字第56号(1/1)显示，第三人对被告享有3000万元应收账款。由于第三人怠于对被告行使该到期债权，致使第三人不能支付给原告工程款，原告也就无力支付农民工的工资，给原告造成了巨大的损害。据此，原告请求人民法院依法判令被告向原告支付1000万元；本案诉讼费、律师费由被告承担。山东省东平县人民法院于2017年11月29日作出（2017）鲁0923民初1639号民事判决书，判决驳回海厦公司的诉讼请求,原告不服该民事判决上诉至本院，该案现正在二审程序中。
另查明，原告海厦公司称其于（2017）鲁0923民初1639号民事案件中曾申请追加2000万元的代位权请求，山东省东平县人民法院以超出受理期限为由不予受理和处理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”
本案所涉及的纠纷已经由山东省东平县人民法院进行了审理并作出了（2017）鲁0923民初1639号《民事判决书》，该判决驳回了海厦公司的诉讼请求。海厦公司不服该民事判决上诉至本院，该案现正在二审程序中。现海厦公司再次基于同样当事人
----两案的原告均系海厦公司，两案件的被告均为榕晟公司；同样的诉讼标的----
两案件的诉讼标的均为代位追偿法律关系，海厦公司请求实现的债权均为2016鲁09民初54号民事判决书确认的榕侨公司所欠的款项，次债务均为其所主张的榕侨公司对榕晟公司享有的3000万元应收账款；且海厦公司本次诉讼所提起的诉讼请求，实质上是要求否定山东省东平县人民法院（2017）鲁0923民初1639号案件的判决结果。
另外，原告海厦公司称其于（2017）鲁0923民初1639号民事案件中曾申请追加2000万元的代位权请求，山东省东平县人民法院以超出受理期限为由不予受理和处理，所以另行起诉。一事不再理原则的“一事”，系指同一争议之整体，当事人对此不能分割开来提起若干次的诉讼，或者说其即使将同一争议标的分割起诉，法院只能认为其所争议之事已经诉讼处理，其也不能就所谓被切分的其他部分再行诉讼。司法审判作为一种有限的国家资源，其以全体纳税人的税款为支撑，故任何当事人都不能也不应对其进行靡费和滥用，从而妨碍了其他公民及法人对该项资源的正当利用。海厦公司在山东省东平县人民法院（2017）鲁0923民初1639号案中起诉要求榕晟公司向其支付1000万元，在本案中海厦公司又起诉要求榕晟公司向其支付2000万元，该诉求与前案诉求系基于同一法律关系产生的争议，共同构成争议整体，海厦公司将其分成两个诉讼系对司法审判资源的靡费和滥用。
综上，海厦公司向法院起诉，违背了一事不再理原则，构成重复起诉，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回湖北海厦建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 朱惠东
审 判 员 魏 军
人民陪审员 张玉山
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 梁 壮
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民初374号原告：湖北海厦建设有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区风华路**号。法定代表人：林森，执行董事。委托诉讼代理人：乔建奎，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：山东东平榕晟置业有限公司。住所地：山东省泰安市东平县东平街道办事处宿城村。法定代表人：陈雅芳，董事长。委托诉讼代理人：陈炳坤，北京德恒（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊尊明，山东贯中律师事务所律师。第三人：山东省东平县榕侨房地产开发有限公司。住所地：山东省东平县县城西山路。法定代表人：林焰志。委托诉讼代理人：薛金标，该公司职员。原告湖北海厦建设有限公司（以下简称海厦公司）与被告山东东平榕晟置业有限公司（以下简称榕晟公司）、第三人山东省东平县榕侨房地产开发有限公司（以下简称榕侨公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海厦公司的委托诉讼代理人乔建奎、吴磊，被告榕晟公司的委托诉讼代理人陈炳坤、樊尊明，第三人榕侨公司的委托诉讼代理人薛金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海厦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2000万元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，山东省泰安市中级人民法院作出(2016)鲁09民初54号民事判决书，判决第三人榕侨公司向原告支付工程款及经济赔偿金共计3077.37万元。该判决生效后，第三人未履行该判决确定的义务，为此，原告向人民法院申请了强制执行。在执行过程中，原告申请人民法院对第三人的财务账册进行了调取。第三人财务账册2014年12月31日记账凭证记字第56号(1/1)显示，第三人对被告享有3000万元应收账款。由于第三人怠于对被告行使该到期债权，致使第三人不能支付给原告工程款，原告也就无力支付农民工的工资，给原告造成了巨大的损害。据此，原告请求人民法院依法判令被告向原告支付2000万元；本案诉讼费、律师费由被告承担。被告榕晟公司辩称本案违反一事不再理原则，应当驳回海厦公司的起诉。第三人榕侨公司辩称本案原告以同一事实、同一案由向法院再一次提起诉讼，这种行为有违法律，应属一案两诉的行为。当事人围绕诉讼请求提交了证据，当事人对山东省泰安市中级人民法院（2016）鲁09民初54号《民事判决书》、山东省东平县人民法院（2016）鲁0923执942号《执行裁定书》、山东省东平县人民法院（2017）鲁0923民初1639号《民事判决书》均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，山东省泰安市中级人民法院作出(2016)鲁09民初54号民事判决书，判决第三人榕侨公司向原告支付工程款及经济赔偿金共计3077.37万元。该判决生效后，第三人榕侨公司未履行该判决确定的义务，为此，原告海厦公司向人民法院申请强制执行。期间，原告海厦公司认为第三人榕侨公司对被告榕晟公司享有3000万元应收账款，第三人榕侨公司怠于对被告榕晟公司行使该到期债权。因此于2017年3月在山东省东平县人民法院向被告榕晟公司提起债权人代位权诉讼，其诉讼请求为:1、请求判令被告向原告支付1000万元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，山东省泰安市中级人民法院作出(2016)鲁09民初54号民事判决书，判决第三人榕侨公司向原告支付工程款及经济赔偿金共计3077.37万元。该判决生效后，第三人未履行该判决确定的义务，为此，原告向人民法院申请了强制执行。在执行过程中，原告申请人民法院对第三人的财务账册进行了调取。第三人财务账册2014年12月31日记账凭证记字第56号(1/1)显示，第三人对被告享有3000万元应收账款。由于第三人怠于对被告行使该到期债权，致使第三人不能支付给原告工程款，原告也就无力支付农民工的工资，给原告造成了巨大的损害。据此，原告请求人民法院依法判令被告向原告支付1000万元；本案诉讼费、律师费由被告承担。山东省东平县人民法院于2017年11月29日作出（2017）鲁0923民初1639号民事判决书，判决驳回海厦公司的诉讼请求,原告不服该民事判决上诉至本院，该案现正在二审程序中。另查明，原告海厦公司称其于（2017）鲁0923民初1639号民事案件中曾申请追加2000万元的代位权请求，山东省东平县人民法院以超出受理期限为由不予受理和处理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉及的纠纷已经由山东省东平县人民法院进行了审理并作出了（2017）鲁0923民初1639号《民事判决书》，该判决驳回了海厦公司的诉讼请求。海厦公司不服该民事判决上诉至本院，该案现正在二审程序中。现海厦公司再次基于同样当事人——两案的原告均系海厦公司，两案件的被告均为榕晟公司；同样的诉讼标的——两案件的诉讼标的均为代位追偿法律关系，海厦公司请求实现的债权均为2016鲁09民初54号民事判决书确认的榕侨公司所欠的款项，次债务均为其所主张的榕侨公司对榕晟公司享有的3000万元应收账款；且海厦公司本次诉讼所提起的诉讼请求，实质上是要求否定山东省东平县人民法院（2017）鲁0923民初1639号案件的判决结果。另外，原告海厦公司称其于（2017）鲁0923民初1639号民事案件中曾申请追加2000万元的代位权请求，山东省东平县人民法院以超出受理期限为由不予受理和处理，所以另行起诉。一事不再理原则的“一事”，系指同一争议之整体，当事人对此不能分割开来提起若干次的诉讼，或者说其即使将同一争议标的分割起诉，法院只能认为其所争议之事已经诉讼处理，其也不能就所谓被切分的其他部分再行诉讼。司法审判作为一种有限的国家资源，其以全体纳税人的税款为支撑，故任何当事人都不能也不应对其进行靡费和滥用，从而妨碍了其他公民及法人对该项资源的正当利用。海厦公司在山东省东平县人民法院（2017）鲁0923民初1639号案中起诉要求榕晟公司向其支付1000万元，在本案中海厦公司又起诉要求榕晟公司向其支付2000万元，该诉求与前案诉求系基于同一法律关系产生的争议，共同构成争议整体，海厦公司将其分成两个诉讼系对司法审判资源的靡费和滥用。综上，海厦公司向法院起诉，违背了一事不再理原则，构成重复起诉，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回湖北海厦建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  朱惠东审 判 员  魏 军人民陪审员  张玉山二〇一八年五月二十一日书 记 员  梁 壮
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10889号
原告刘爱超，男，1975年11月15日出生，汉族。
被告西安市出租汽车总公司第三公司。住所地：西安市未央区龙首北路西段31号。统一社会信用代码91610135920602303E。
负责人刘琴生。
本院在审理原告刘爱超与被告西安市出租汽车总公司第三公司所有权确认纠纷一案中，原告刘爱超于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘爱超撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），现由原告承担50元，下余50元由本院退回原告。
代理审判员 杨 宁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵玉娜
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第711号
申请执行人付薇薇，女，1982年2月6日出生，满族，农民，住承德市滦平县付营子乡东营村***号。公民身份号码：1308241982********。
被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心。住所地承德市双滦区双塔山镇选矿道口内行50米。
法定代表人李营，经理。
被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司。住所地承德市双滦区滦河镇。
负责人王竹民，总经理。
申请执行人付薇薇与被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心、河北钢铁股份有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月12日作出的双滦劳人仲案字（2014）第253号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人付薇薇于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人付微微与被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心于2014年10月8日达成执行和解协议并履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第253号仲裁裁决书所确定的内容双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春杰
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 悠
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第2336号
原告阮某某，女，1975年9月1日出生，汉族，教师，住福建省福鼎市。
被告董某某，男，1965年2月5日出生，汉族，无业，户籍地福建省福鼎市。
本院在审理原告阮某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告阮某某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 彭莉莉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 谢英娜
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3429刑初73号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人吉地么某某，女，生于1973年3月15日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，捕前住四川省布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月3日被布拖县公安局刑事拘留，同年3月3日被布拖县公安局依法执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉[2016]55号起诉书指控被告人吉地么某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派助理检察员余成、吉各有格出庭支持公诉，被告人吉地么某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控：2016年2月3日下午布拖县公安局民警接举报后在被告人吉地么某某家中将其抓获，当场查获毒品可疑物2包、小剪刀1把、现金310元该毒品可疑物经当面称量净重2.2克。经鉴定该白色毒品可疑物系毒品海洛因。被告人吉地么某某2016年2月1日10时、16时许分别在家中贩卖价值50元、30元毒品给吸毒人员。2月2日10时许，在家中贩卖价值20元毒品给吸毒人员。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人吉地么某某犯罪的物证照片、抓获经过、提取笔录、毒品称量记录、理化检验报告、证人证言、被告吉地么某某的供述等证据予以佐证，认为被告人吉地么某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，且情节严重，提请本院依法判处。
在法庭审理中，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明:2016年2月3日下午布拖县公安局民警接举报后在被告人吉地么某某家中将其抓获，当场查获毒品可疑物2包、小剪刀1把、现金310元。经查明，被告人吉地么某某在家中多次贩卖毒品给吸毒人员，该毒品可疑物经当面称量净重2.2克。经凉山州公安局物证鉴定所检验该白色毒品可疑物系检出海洛因。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、布拖县公安局接受刑事案件表和立案决定书，证实被告人吉地么某某贩卖毒品一案来源情况。
2、抓获经过，证实2016年2月3日17时许，布拖县公安局民警根据举报，在布拖县委只洛乡委只洛村一组41号吉地么某某家中，将贩卖毒品的被告人吉地么某某抓获，当场从吉地么某某家中查获毒品可疑2砣和剪刀1把、现金310元。
3、搜查笔录、扣押清单，证实侦查人员在被告人吉地么某某所家中查获2砣的毒品可疑物和剪刀1把、现金310元。
4、毒品称量记录，证实从被告人吉地么某某家中查获的毒品可疑物1砣经当面称量，净重2.2克。
5、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）[2016]0084号理化检验报告，证实从被告人吉地么某某家中查获2.2克白色可疑物中提取0.1克送检，从所送检的白色可疑物中检出海洛因。
6、被告人照片、搜查照片、尿测照片、毒品称量照片和提取毒品送检照片当庭交被告人吉地么某某辨认，被告人吉地么某某均无异议。
7、户籍证明，证实被告人吉地么某某的年龄、身份、住址等基本情况。
8、证人吉恩么某某的证言，证实吉恩么某某从2015年11月彝族年以后开始贩卖毒品，看到过其妈妈吉地么某某贩卖过4次毒品。
9、被告人吉地么某某的供述，被告人吉地么某某从2015年11月份开始贩卖毒品，至今大概贩卖了四、五十次了。2016年2月1日，在家中贩卖了2次毒品。2016年2月2日，在家中贩卖了1次毒品。吉地么某某的女儿吉恩么某某看见过几次其母亲贩卖毒品。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案事实相关联，这些证据经公诉人当庭宣读、出示，并经双方质证，应作为认定本案的依据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吉地么某某为牟取非法利益，多次贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法予以严惩。公诉机关指控被告人吉地么某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人吉地么某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民10000元（财产刑限本判决生效后十日内给付）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2019年2月2日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 汪 洪
审判员 马 瑛
审判员 毛 阿 英
二〇一六年六月二十四日
书记员 吉伍伍各
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”；
（一）向多人贩卖或者多次走私、贩毒、运输、制造毒品的；
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2012号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告周以才，成年，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告周以才等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一五年九月十四日
书记员 刘书雷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第1076号
原告上海某某。
法定代表人俞某某。
委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。
被告黄某某。
被告顾甲。
被告中国某某。
负责人顾乙。
委托代理人潘某。
委托代理人仇某。
原告上海某某与被告黄某某顾甲、被告中国某某（以下简称建行某某）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员庄羽凤独任审判，并于2014年11月4日公开开庭审理。原告之委托代理人徐佳卿、瞿蓓、被告建行某某之委托代理人潘某、仇某到庭参加诉讼。被告黄某某、顾甲经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月15日，被告黄某某、顾甲与原告签订《上海市商品房预售合同》约定由被告购买原告开发建设位于本市嘉定区玉麦路XXX弄XXX号XXX室（以下简称102室）房屋。合同第十四条第二款约定，原、被告双方在签署《房屋交接书》之日起30日内，由双方依法向上海市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申请该房屋的房地产权证（小产证）。2009年12月22日，被告建行某某与被告黄某某、顾甲、原告共同签订了《中国建设银行股份有限公司上海市分行个人住房（商业用房）抵押借款合同》，被告黄某某、顾甲系借款人，被告建行某某系贷款人，原告系保证人，三方约定借款人所购房屋用于抵押担保合同项下债务的，借款人应当按照贷款人要求及时办理所购房产的房屋所有权证等权属证书及相应的抵押登记手续。2010年12月29日，原告与被告黄某某、顾甲签订了《房屋交接书》，但被告黄某某、顾甲一直未办理上述房屋的小产证。故原告起诉要求两被告协助原告完成将上述102室房屋所有权过户至被告黄某某、顾甲名下的手续。
被告建行某某辩称，同意原告要求被告黄某某、顾甲办理过户的诉请，但本被告在上述原、被告办理小产证的过程中并没有需要协助的内容。本被告办理的是抵押登记的预告登记，在借款人办出涉案房屋的小产证后将自动转为正式的抵押登记。如果该房屋办至抵押借款人名下无需本被告出具任何书面材料。请法院依法判决。
被告黄某某、顾甲未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提交了下列证据为证：
一、原告与被告黄某某、顾甲签订的《上海市商品房预售合同》、《房屋交接书》各一份，证明原、被告间的商品房预售合同关系及该房屋实物交接的时间。
二、两被告、原告三方签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》、《债权文书公证书》一份，证明被告黄某某、顾甲以所购房屋为抵押向被告建行某某借款。
被告建行某某向本院提交了一份《个人贷款交易明细》，证明被告黄某某、顾甲的还款情况。
鉴于被告黄某某、顾甲未到庭应诉，本院对原告与被告建行某某提交的证据进行核对，确认原告诉称基本属实，其中建行某某的出借本金应为606000元，并另行查明以下事实：原告、两被告三方签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》中，原告作为被告黄某某、顾甲的保证人签字盖章。上述合同第十四条约定，保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；若贷款人已收执《上海市房地产登记证明（预告登记（预购商品房抵押）》原件，则保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押财产预告登记转为抵押权登记已办妥并记载于登记机关房屋登记簿上，且抵押人将其名下的抵押财产的《上海市房地产权证》交贷款人核对无误之日止。2010年1月4日，债权金额为606000元、预购房屋权利人为黄某某、顾甲的涉案102室房屋之上的《预购房屋及预购房屋抵押》被核准并记载于上海市房地产登记簿。截止至2014年10月底，被告黄某某、顾甲尚能正常还款。
审理中，经释明，原告陈述其因为其他业主不偿还银行借款而承担了保证责任，故坚持要求将房屋过户至被告黄某某、顾甲名下。
本院认为，根据原告与被告黄某某、顾甲间的商品房预售合同第十四条第二款约定，原、被告双方在签署《房屋交接书》之日起30日内，由双方依法向上海市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申请该房屋的房地产权证（小产证）。该条款的表述显示申请办理房地产过户手续是原告与被告黄某某、顾甲的共同义务。此外，上述原、被告在与被告建行某某签订的抵押借款合同中约定原告承担连带保证责任的保证期间截止至被告黄某某、顾甲办出其名下的小产证等，可见将涉案房屋过户至被告名下的行为的实施将对原告的权利义务产生影响。故原告诉请要求被告办理其名下涉案102室房屋的过户手续的诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于被告建行某某在上述过户手续中并无可履行的义务，故原告要求该被告承担协助义务于法无据，本院不予支持。至于涉案房屋之上目前存有的预购抵押登记，针对的是预购权利人即被告黄某某、顾甲，故对本案由原告过户至被告没有障碍。被告黄某某、顾甲经本院合法传唤未到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利的后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某、顾甲应于本判决生效之日起十日内协助原告上海某某将上海市嘉定区玉麦路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权转移登记至被告黄某某、顾甲名下；
二、驳回原告上海某某的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告黄某某、顾甲负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 庄羽凤
二〇一四年十二月十六日
书记员 顾 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执40号
申请执行人：金立莉，女，1977年10月31日出生。
被执行人：佐全，男，1985年12月10日出生。
本院依据已经发生法律效力伊春市南岔区人民法院（2015）南民初字第546号民事调解书，于2016年2月2日向被执行人佐全发出执行通知书，责令被执人佐全履行义务但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人佐全在佳木斯车务段有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣留被执行人佐全在佳木斯车务段的工资收入，每月扣留壹仟元，扣留后由法院工作人员出据领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王德军
二〇一六年三月十五日
书记员 ：刘竹阳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字2207号
原告：梁尔斯，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3615。
委托代理人：朱建辉、肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。
被告：罗鉴辉，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4631。
被告：谢桂珠，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4661。
原告梁尔斯诉被告罗鉴辉、谢桂珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告梁尔斯委托代理人肖浩瑶到庭参加诉讼，被告罗鉴辉、谢桂珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁尔斯诉求：2010年8月19日，原告与被告罗鉴辉签订《借款协议》，约定原告借款10万元给被告罗鉴辉，借款期限为1年，即从2010年8月19日至2011年8月18日，合同签订时，原告向被告罗鉴辉交付了现金10万元，罗鉴辉并就此出具了《借条》。由于被告罗鉴辉没有在约定期限内清偿借款，双方协商后，原告同意其延长借款期，双方分别签订了3份补充协议，多次延长借款期限，最终将还款期限延长至2015年2月18日。在此期间，被告罗鉴辉因经济紧张，于2015年8月1日、9月1日分别向原告借款53200元、13300元。上述借款总计166500元。被告谢桂珠与被告罗鉴辉为夫妻关系，本案借款用于被告罗鉴辉所开设的工厂资金周转，故借款属两被告的共同债务，被告谢桂珠应承担连带清偿责任。自2015年12月起，被告罗鉴辉所开设的工厂突然关门，且其避而不见，原告无法再追讨到任何借款。为维护自身的合法权益，梁尔斯现提起诉讼，请求法院判令：一、被告罗鉴辉、谢桂珠向原告梁尔斯归还借款166500元及支付逾期利息（自起诉之日起按年利率2%计算至借款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告罗鉴辉、谢桂珠承担。
原告梁尔斯对上述事实提供有以下证据：1、《借款协议》、《借条》，证明被告罗鉴辉向原告借到10万元的事实；2、《借款协议补充协议》3份，证明原告与被告罗鉴辉经协商，多次延长还款期限，最后约定的还款期限为2015年2月18日；3、《借据》2份，证明被告罗鉴辉在2015年8月1日、9月1日分别向原告借款53200元、13300元，合计66500元；4、结婚登记资料一组，证明两被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告谢桂珠应对本案债务承担连带清偿责任。
被告罗鉴辉、谢桂珠没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2010年8月19日，罗鉴辉因资金周转向梁尔斯借款10万元，双方就此签订《借款协议》，约定借款期限为1年。合同还约定了其他的内容。当天，梁尔斯向罗鉴辉现金支付了借款10万元，并由罗鉴辉出具《借条》。2012年1月11日、2013年2月18日、2014年4月10日，双方就上述借款分别签订了3份《借款协议补充协议》，约定将还款期限延长至2015年2月18日。此外，2015年8月1日、9月1日，罗鉴辉另向梁尔斯分别借到现金53200元、13300元，合计66500元，借款期限分别至同年12月20日、11月30日，罗鉴辉就此向梁尔斯出具了相应的借据。上述借款期限届满后，因向罗鉴辉催收上述借款无果，梁尔斯向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
另查明：罗鉴辉与谢桂珠为夫妻关系，二人于1996年1月19日登记结婚。
本院认为：对于梁尔斯与罗鉴辉之间的借贷关系以及罗鉴辉借款166500元的事实，梁尔斯提供有《借款协议》、《借条》、《借款协议补充协议》、《借据》证明，罗鉴辉未到庭提出抗辩意见，本院予以确认。梁尔斯已履行付款义务，罗鉴辉逾期还款，已构成违约。梁尔斯要求罗鉴辉归还借款166500元，理据充分，本院予以支持。梁尔斯要求罗鉴辉自起诉之日（2015年12月22日）起按年利率6%计算逾期利息的要求，符合法律规定，本院予以支持。罗鉴辉与谢桂珠是夫妻关系，本案本院债务发生在二人夫妻关系存续期间，谢桂珠应承担连带清偿责任，谢桂珠未就此提出异议，对于梁尔斯的相应诉求，本院予以支持。罗鉴辉、谢桂珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告罗鉴辉、谢桂珠自本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁尔斯偿还借款166500元及支付逾期利息（自2015年12月22日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，由被告罗鉴辉、谢桂珠负担（该款原告梁尔斯已预交，被告罗鉴辉、谢桂珠于判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 梁 乐
代理审判员 黄好娇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王丽梅
第3页共4页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2534号
原告王汝海。
被告赵宏。
原告王汝海与被告赵宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王汝海到庭参加诉讼，被告赵宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年12月28日向原告借款14000元，约定于2015年1月25日归还。后被告未按期还款，故请求判令被告偿还原告借款14000元，并支付利息（自2015年1月26日至实际还款之日，按中国人民银行流动贷款利率计算）。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2014年12月28日向原告借款14000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到王汝海现金14000元整（壹万肆仟元整），借款人赵宏，2014年12月28日，于2015年元月25号归还。”后被告未按期还款，原告为追索该借款起诉至本院，遂引发本案纠纷。
上述事实，有原告提供的借条一份、被告户口本、身份证复印件各一页、被告照片一张及当事人陈述、本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：被告向原告借款14000元，并向原告出具借条一份，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告应当按照约定的期限还款。被告未按借条约定期限归还借款，已构成违约，故原告请求被告偿还借款14000元，理由成立，本院予以支持。被告未按借条上约定的期限于2015年元月25日前还款，已构成逾期，应向原告支付逾期利息。故对原告请求被告支付自2015年1月26日至实际还款之日的逾期利息的请求本院予以支持。被告赵宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宏于本判决生效后十日内偿还原告王汝海借款一万四千元并支付利息（自二○一五年一月二十六日起至本判决确认的还款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告赵宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一五年五月八日
书 记 员 房津宇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9223号
原告：朱思娥（又名朱青华），女，1956年6月24日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈月美，女，1979年12月8日出生，汉族，住苍南县，系原告儿媳妇。
被告：陶芳柳，男，1952年11月15日出生，汉族，住苍南县。
原告朱思娥为与被告陶芳柳民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告朱思娥的委托诉讼代理人陈月美到庭参加诉讼，被告陶芳柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱思娥起诉称：被告陶芳柳于2015年9月22日向原告借款8万元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告未予偿还。为此，原告起诉请求：1、判令被告偿还借款8万元并支付利息5600元（自2015年9月22日起至2016年4月22日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告朱思娥在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1.姓名为朱思娥的居民身份证、苍南县灵溪镇对务社区管理委员会出具的证明，用于证明原告的诉讼主体资格；2.姓名为陶芳柳的人口信息表，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告陶芳柳未作答辩，在本院指定的期限内也未提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，应承担相应的不利后果。上述证据经庭审出示审查，本院认为，其形式合法，内容客观真实，与本案事实有直接关联，具有证明力，应予确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月22日，被告陶芳柳向原告借款8万元，并出具借条一份，该借条载明：“借朱青华捌万元正。2015.9.22陶芳柳”。借款后，被告分文未予偿还。
本院认为：被告陶芳柳向原告朱思娥借款8万元事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金8万元，理由正当，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原告提供的借条上没有利息约定的内容，原告也没有提供其他证据证明有利息约定，故原、被告之间的借款应视为不支付利息，原告要求被告支付自2015年9月22日起至2016年4月22日止的利息5600元，依据不足，本院不予支侍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陶芳柳于本判决生效后十日内偿还朱思娥借款本金8万元；
二、驳回朱思娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由朱思娥负担140元，陶芳柳负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1940元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 许明先
人民陪审员 叶广海
二〇一七年二月十四日
代书 记员 谢尚杰
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2121号
原告长春红光物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人王长海，系经理。
被告辛永涛，男，1979年10月18日生，汉族，住长春市绿园区。
原告长春红光物业服务有限公司与被告辛永涛物业服务合同纠纷一案中，原告长春红光物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告长春红光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费190元减半收取95元由原告承担。
审判员 闫雪莲
二〇一七年七月十七日
书记员 毕凯凯
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1591号
罪犯郑建云，男，1986年6月30日出生，汉族，甘肃省礼县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2012年11月28日作出（2012）东刑初字第429号刑事判决，认定郑建云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑建云在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将罪犯郑建云的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郑建云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑建云减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期：自2012年3月13日起至2016年4月2日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳民初字第00248号
原告许小敏。
委托代理人谢祖荣（受许小敏特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
委托代理人单洁（受许小敏特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被告杭金生。
原告许小敏与被告杭金生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许小敏的委托代理人单洁、被告杭金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许小敏诉称，杭金生转承包了阳山镇龙湖悠山郡工程的水电安装工程，并雇佣了许小敏。至今尚结欠许小敏工资报酬52000元，故诉至法院要求杭金生支付工资报酬52000元。
被告杭金生辩称，对结欠许小敏工资报酬52000元没有异议，请求法院依法判决。
经审理查明，杭金生转承包了阳山镇龙湖悠山郡工程的水电安装工程，并雇佣了许小敏。至今尚结欠许小敏工资报酬52000元。2015年4月23日，许小敏诉至法院。
以上事实由工资清单及当事人的陈述笔录在卷佐证。
本院认为，合法的债务理应及时清偿。杭金生不及时结清相应报酬应负相应的民事责任。许小敏的诉讼请求合理合法，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
杭金生于本判决发生法律效力之日起三日内向许小敏支付报酬合计52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元由杭金生承担。该款已由许小敏垫付，本院不再退回，杭金生于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给许小敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 刘辉
二〇一五年七月十五日
书记员 江琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民督215号
申请人陈志新。
被申请人陈金荣。
被申请人陈洋。
本院在审理申请人陈志新与被申请人陈金荣、陈洋申请支付令一案中，申请人在本院向被申请人发出支付令之前于2016年4月12日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：现申请人申请撤回支付令申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本督促程序。
代理审判员 孔伟芳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 冯思琦
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初2188号
原告：曹方圆。
委托诉讼代理人：曹家均。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨建继，湖北志民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：梁静。
委托诉讼代理人：钱良坤，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告曹方圆诉被告梁静土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹方圆及委托诉讼代理人曹家均、杨建继，被告梁静及委托诉讼代理人钱良坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹方圆向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告从2014年9月1日起至2016年9月1日止计二年的土地及附着物租金16万元。事实和理由：2013年7月6日，被告因经营需要与原告签订了一份土地《租赁合同》，约定将原告承租的位于襄城区卧龙镇木桥村6组毗邻姚庵村1组连片的土地及地上附着物、鱼塘等出租给被告经营使用，租赁期限15年，租金每年8万元。合同签订后，原告向被告交付了租赁的土地及附着物，被告交付了第一年度的租金。2014年9月1日，第二年度租金续交到期，被告拒付租金，并继续拖欠第三年度租金至今，故原告提起诉讼。
被告梁静辩称，原告陈述属实；但原告不是本案适格主体；原告违约，应向被告承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告是否为本案适格主体？本案原告既是租赁合同的相对方，又是与被告所签转租合同的相对方，是转租合同的当事人，依法是本案适格主体。2、原告是否应承担违约责任？被告辩称原告在转租合同履行开始就阻拦被告在转租土地进行建设，违反了合同约定，原告应当向被告承担违约责任。经庭审查明，阻拦被告在转租土地进行建设的是襄城区城管部门，原告未实施阻拦行为，故原告不存在违约行为，无需向被告承担违约责任。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《土地租赁合同》即转租合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且原告转租取得了出租人的同意，应为有效合同。双方均应按合同的约定享受权利，承担义务。被告拒付从2014年9月1日起至2016年9月1日止计二年的租金，违反了合同第二条“租金按15年计算，租金一年一付，每年租金8万元，每年8月31日付清下年租金”的约定，故原告要求被告支付从2014年9月1日起至2016年9月1日止计二年的租金16万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告有违约行为、应承担违约责任的理由，因庭审查明阻拦行为系政府部门所为，原告未实施违约行为，故被告的辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告梁静于本判决生效之日起十日内向原告曹方圆支付从2014年9月1日起至2016年9月1日止计二年的土地及附着物租金16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817元，由被告梁静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李微
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈帅
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初4123号
原告陈若愚，男，1993年1月7日生，汉族，住常州市金坛区。
被告车辰迪，男，1993年7月21日生，汉族，住常州市金坛区。
被告何倩雯，女，1994年6月22日生，汉族，住常州市金坛区。
原告陈若愚与被告车辰迪、何倩雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告陈若愚于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告车辰迪、何倩雯的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告陈若愚申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈若愚撤诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告陈若愚负担。
审 判 员 黄 贤
二〇一七年七月二十四日
法官助理 李 燕
书 记 员 王于吉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11524号
原告：温州银联投资置业有限公司，统一社会信用代码91330327667131041U，住所地为苍南县灵溪镇玉苍路（与体育场路交叉口）银联大厦。
法定代表人：王维和，董事长。
委托代理人：林佳云，浙江浙信律师事务所律师。
被告：叶信科，男，1982年6月29日出生，汉族，住苍南县。
被告：许小春，女，1983年3月4日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告温州银联投资置业有限公司诉被告叶信科、许小春商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温州银联投资置业有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告温州银联投资置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1338元，减半收取669元，由原告温州银联投资置业有限公司负担。
代理审判员 王玲栗
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林其长
洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第104号
原告于桂荣，女，1953年出生，汉族，洮北区人，农民，现住白城市洮北区德顺乡木头村。
被告黄翠萍，女，43岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告孙立忠，男，43岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
原告于桂荣诉被告黄翠萍、孙立忠土地侵权纠纷一案，本院受理后，由审判员徐俊生独任进行了公开开庭审理。原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：1996年第二轮土地承包时，原告和老伴孙海丰（已故）分口粮田11.3亩,其中在养水站6.06亩、�方田南节5.25亩。今年春天开始，二被告将原告家的11.3亩口粮田占有撒上化肥耕种。二被告的行为侵害了原告的土地承包权。故起诉，要求被告停止侵害，退还占有原告家口粮田11.31亩。
被告黄翠萍辩称：我们已经离婚了，我不管了。
被告孙立忠辩称：老人分的地对，老头死后地一直由我们种了，我们替老人还外债了，地应当由我种。我现在没有生活来源，就靠这地了。
本案经庭审，根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，法庭归纳原、被告诉讼争议焦点主要为：二被告是否应退还原告耕地11.3亩？根据双方诉讼争议焦点及确认的案件事实，本院综合评判如下：
本案经庭审确认，被告黄翠萍、孙立忠系原告于桂荣儿媳及儿子。1996年第二轮土地承包时，原告和老伴孙海丰（已故）分口粮田11.3亩,其中在养水站6.06亩、北方田南�5.25亩，政府部门为原告颁发了土地经营权证。2015年春天二被告不经原告允许，擅自将原告11.3亩耕地耕种了玉米。原告与二被告交涉未果，起诉至本院，要求二被告退还耕地。被告黄翠萍提出已与被告孙立忠离婚，不管此事。被告孙立忠以替原告偿还了债务，其父将耕地给其为由，拒绝退还原告耕地。但被告孙立忠称其父将耕地转让给其耕种的主张，无证据真证实，故本院不予认定。另被告提交王顺等证人证言，因证实的事实与本案无关，故本院不予采纳。综上，本院认为：二被告不经原告允许，擅自将原告11.3亩耕地耕种，侵害了原告的土地经营权。因此，二被告应将占有耕地退还原告。被告黄翠萍虽提出已与被告孙立忠离婚，但在侵权过程中，存在侵权行为，故仍应承担民事责任。另本院考虑双方在诉讼期间，被告已将耕地耕种，在退还耕地时，为不影响原告�得利益受到损失，故现耕地内农作物，应归原告所有。对二被告投入部分，双方可自行协商解决或由二被告另行主张权利。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
判令被告黄翠萍、孙立忠在本判决生效后立即退还原告于桂荣耕地11.3亩（以土地经营权证为准）；该地二被告所种植的农作物归原告所有。在原告经营管理期间及秋收，二被告不得阻拦。二被告投入部分，可由二被告另行主张权利。
案件受理费100.00元，折半收取50.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行�逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐俊生
二〇一五年七月二十七日
书记员 李福财
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00482号
原告：晋莉，女，1978年5月6日出生。
委托代理人：莫春生，安徽真见律师事务所律师。
委托代理人：查梦，安徽真见律师事务所实习律师。
被告：卢晓玲，女，1965年9月23日出生。
原告晋莉诉被告卢晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晋莉的委托代理人莫春生到庭参加诉讼。被告卢晓玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋莉诉称：原被告间系亲戚关系。被告因经营需要于2011年6月27日向原告借款人民币100万元，口头约定月息4分，2011年9月27日前归还。协议签订当日，原告将100万元借款从徽商银行汇给被告，扣除当月利息4万元，实际汇款96万元，还款期限届满后，被告既未还本也未付息。原告数次向被告催款，要被告还本付息，被告是承诺归还，但仅于2013年8月8日付了5万元利息，此后被告借故避而不见。2012年11月29日，被告又向原告借款30万元，口头约定三个月归还，但被告至今未归还。近期被告名下的几处房产准备在银行贷款，但对欠原告的借款仍无偿还的诚意。被告的行为违反了做人和经商的诚信之道。请求判令被告立即偿还借款126万元，归还借款利息，其中借款96万元的利息从2011年9月28日起至原告起诉之日的同期银行贷款利息14万元，自起诉之日至判决确定给付之日的利息按同期银行贷款利率计算；借款30万元不要求支付利息；由被告承担本案全部诉讼费用。
原告晋莉为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款情况、数额、期限；
2、徽商银行芜湖新芜支行卡折对帐单二份、网银交易明细查询单一份，证明原告将借款汇至被告名下；
3、手机短信，证明原告向被告主张权利，被告承诺还款。
被告卢晓玲未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年6月27日被告卢晓玲向原告晋莉出具借条一份，载明被告卢晓玲向原告晋莉借款100万元，借款使用期限为90天，被告卢晓玲在借条下方电话号码栏填写了139×××××178。当日原告通过徽商银行芜湖新芜支行转款96万元给被告卢晓玲。借款期限届满，被告未能还款。2012年11月29日原告通过徽商银行芜湖新芜支行向被告卢晓玲帐号（转入网点交通银行股份有限公司芜湖南瑞支行）转款30万元。2013年2月20日被告卢晓玲使用139×××××178手机发短信给原告称：……今天下午汇给龙哥，这边徽行汇不起来，明天叫龙哥转给你，谢谢。原告回复：还有这个月底那三十万三个月了，（我）不要忘记搞给我。同年3月2日被告再次发短信给原告：你好，都不好意思接你电话，5号先给你十五万，二十号再给你十五万加息，上个月息钱这个月一起汇给你，在这关键的时候你夫妻俩谅解我一点，四表姐是知道好坏的，谢谢你们。3月5日被告短信告知原告：我叫龙哥先送5万元，晚上有人还钱我叫龙哥在（再）送给你，理解一点谢谢。现原告以被告借款未归还为由，向本院提起诉讼，要求判令被告归还借款126万元，并承担从2011年9月28日起至原告起诉之日的同期银行贷款利息14万元，自起诉之日至判决确定给付之日的利息按同期银行贷款利率计算。
上述事实，有原告提交的证据和其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢晓玲向原告借款，有借条、对帐单二份、网银交易明细查询单、手机短信予以证实，本院予以确认。被告卢晓玲2011年6月27日出具借条载明的100万元，原告在出借时扣除了利息4万元，故本金只能认定为96万元；2012年11月29日原告通过银行汇入被告银行卡30万元，虽被告未出具借条，但原被告间短信可以证明被告再次借款30万元，故被告共计向原告借款126万元。现原告要求被告归还借款126万元，本院予以支持。关于利息问题，首先借款96万元的利息：被告在借条中虽未约定利息以及计算标准，但从原告陈述（在借款时扣除利息）和被告短信内容看，双方借款时有支付利息的约定。被告2013年3月2日短信称：“上个月息钱这个月一起汇给你”，因此可以确定，此时被告的利息已支付至2013年1月，现没有证据证明被告此后支付了利息，故本院确定被告欠原告利息起算时为2013年2月1日。原告庭审中主张该短信中称的利息系另30万元的利息，但无相关证据证明双方因此30万元约定了利息，故本院不予采信。现原告主张利息按银行同期贷款利率计算，不违反规定，本院予以确认。2012年11月29日，被告借原告30万元，该笔借款未约定借款期限，故原告可随时主张权利，原告现不主张该30万元的利息是其对其权利的处分，不违反规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢晓玲于判决生效之日起十日内归还原告晋莉借款人民币126万元；
二、被告卢晓玲于判决生效之日起十日内支付原告晋莉借款利息59040元（以96万元自2013年2月1日至2014年1月31日止，按年利率6.15%计算），自2014年2月1日起至判决确定给付之日，以96万元按年利率6.15%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，诉讼保全费5000元，合计22400元，由原告晋莉负担870元，被告卢晓玲负担21530元；公告费560元，由被告卢晓玲负担（诉讼费、公告费原告已预交，被告卢晓玲负担的部分于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 刁智蓉
审 判 员 王学忠
人民陪审员 夏 华
二〇一四年八月一日
书 记 员 徐 行
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第01043号
原告李仰平。
被告蔡跟其。
原告李仰平与被告蔡跟其民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，原告于2015年9月30日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仰平以原被告双方达成庭外和解为由申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李仰平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李仰平负担。
审 判 员 蔡红虹
二〇一五年十月八日
法官助理 马志敏
书 记 员 李 乐
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执26号
申请执行人李碧华。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住成都市龙泉驿区。
法定代表人周建波。
申请执行人李碧华与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第326号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李碧华于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人李碧华案款共计6863元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区车库，共计7套商业办公用房以及九峰国际汽车城车位予以查封，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，保证金无法办理相关手续，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案涉及人数较多且本案无代表人，故经合议庭庭议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币6863元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人李碧华6863元及相应利息。
二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第326号仲裁调解书的本次执行程序。
待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人李碧华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年六月二十日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执26号申请执行人李碧华。被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住成都市龙泉驿区。法定代表人周建波。申请执行人李碧华与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第326号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李碧华于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人李碧华案款共计6863元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区车库，共计7套商业办公用房以及九峰国际汽车城车位予以查封，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，保证金无法办理相关手续，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案涉及人数较多且本案无代表人，故经合议庭庭议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币6863元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人李碧华6863元及相应利息。二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第326号仲裁调解书的本次执行程序。待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人李碧华可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年六月二十日书记员 邢晓玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1468号
原告瞿伟东。
委托代理人金国泰。
被告王佳飞。
被告沈雅娟。
原告瞿伟东诉被告王佳飞、沈雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年5月29日依法裁定转为普通程序，并组成合议庭。同年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瞿伟东及其委托代理人金国泰到庭参加诉讼。被告王佳飞、沈雅娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告瞿伟东诉称：2010年12月26日、2011年1月9日，被告王佳飞分别向原告借得12万元和8万元，合计20万元。借款交付后，被告王佳飞始终未返还借款。2013年冬至时分，原告至被告王佳飞家中催讨借款，其母亲沈雅娟同意为上述两笔借款提供担保，并在被告王佳飞出具的两份借条上分别签字予以确认。两被告至今仍未返还借款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求：1.被告王佳飞返还借款20万元，并赔偿自借款之日起至2014年4月相应日期止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.被告沈雅娟对上述第1项中被告王佳飞的全部付款义务承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告王佳飞返还借款20万元，并赔偿自2014年4月11日起至还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.被告沈雅娟对被告王佳飞的上述付款义务承担连带责任。
被告王佳飞、沈雅娟未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借条、利息清单、客户须知、存单（复印件）及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。被告王佳飞未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。被告沈雅娟作为借款担保人，亦应承担相应的民事责任。由于原告与被告沈雅娟对保证的方式和范围未作约定，因此被告沈雅娟应对被告王佳飞在本案中所涉的全部债务承担连带责任。原告变更后的诉讼请求合理，故本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王佳飞于本判决生效后十日内返还瞿伟东借款200000元，并赔偿自2014年4月11日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、沈雅娟上述第一项中王佳飞的全部债务承担连带责任。
如王佳飞、沈雅娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由王佳飞负担，由沈雅娟负连带责任。该款瞿伟东已向本院预缴，由王佳飞于本判决生效后十日内直接支付给瞿伟东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年九月十八日
书 记 员 童栎丞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨北民初字第6号
原告唐某，女，1990年4月2日出生，汉族。
委托代理人韩树伟，山东英天律师事务所律师。
被告崔某甲，男，1988年9月13日出生，汉族，农民。
原告唐某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院依法受理后，依法由审判员孙志良独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某及委托代理人韩树伟、被告崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告双方在2011年7月28日办理结婚登记，2012年1月15日婚生女崔某乙出生。婚后被告脾气暴躁，经常为琐事与原告吵架，双方感情彻底破裂。在2012年原告提出离婚诉讼法院做出（2012）滨北民初字第273号民事判决书，判决不准离婚。判决后，原、被告也没有再联系，双方依然各自独立生活。原告认为双方的感情彻底破裂，再无和好的可能，特具状贵院，请求依法判决双方离婚；婚生女崔某乙由女方抚养，被告支付抚养费；被告支付之前孩子抚养费6000元；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告崔某甲辩称，我同意离婚，如果原告抚养不了孩子，我可以抚养，我不要求原告拿抚养费，她要求的抚养费我也不拿。结婚的上拜钱和孩子的人情钱都在原告那里，诉讼费我不承担。
经审理查明，原、被告于2011年初经同学介绍相识，2011年7月28日办理结婚登记，2011年7月29日举行了结婚仪式，2012年1月15日生育一女，取名崔某乙。原、被告婚后感情尚可，但因原、被告双方个性问题及家庭生活琐事时常发生矛盾。2012年8月12日原、被告发生矛盾开始分居。2012年12月8日原告提起离婚诉讼，2013年3月5日本院以（2012）滨北民初字第273号《民事判决书》判决原、被告不准离婚后，原、被告夫妻关系并未得到改善，至今仍然分居。原、被告婚生女崔某乙自原、被告分居后，一直随原告生活至今，期间被告未支付孩子的生活费用。
原告现在被告处的婚前个人财产有：被褥十四床、全自动洗衣机一台、床单六床、毛毯两床、浴巾四块、毛巾六块、皮箱两个、手织布一卷。
原告主张婚后有共同财产（沙发一套、床一张、电脑桌一台、橱子一套、茶几一个），被告质证意见为上述财产是办理结婚证以前自己购买的，不是共同财产，原告亦未提供证据证实上述财产是婚后购买。
原告主张婚后无共同存款、无共同债权、无共同债务。被告主张婚后无共同存款、无共同债权，有共同债务5000元，原告对此质证意见为不知道，被告亦未提供证据予以证实共同债务的真实性。
上述事实，有（2012）滨北民初字第273号《民事判决书》等及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识并结婚，婚后初期夫妻感情尚可，并育有一女孩，但因原、被告双方个性问题及家庭生活琐事时常发生矛盾。2012年原告提起离婚诉讼，本院以（2012）滨北民初字第273号《民事判决书》判决原、被告不准离婚后，原、被告夫妻关系并未得到改善，至今仍然分居，原告再次提起离婚诉讼后，被告同意与原告离婚，应确认原、被告夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚。原告主张的共同共同财产，证据不足，本院不予支持。被告主张的共同债务债务，证据不足，本院不予支持。原告在被告处的婚前个人财产归原告所有。2012年8月12日原、被告发生矛盾分居至今，婚生女崔某乙一直随原告生活，期间被告未支付孩子的生活费用，因原、被告婚生女崔某乙尚幼小，随原告生活对其成长较为有利，因此对原告要求抚养婚生女崔某乙的主张，本院予以支持，故原告要求被告支付以前及今后孩子的抚养费，应予支持，但其数额应按相关标准计取。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告崔某甲离婚。
二、原、被告婚生女崔某乙由原告抚养，被告崔某甲于本判决生效之日起十日内支付给原告自2012年8月至2014年4月的抚养费5200（260元＊20个月）；2014年4月份以后每月按260元支付抚养费，每年12月31日前付清当年抚养费，至婚生女儿崔某乙满十八周岁止。
三、原告在被告处的婚前个人财产被褥十四床、全自动洗衣机一台、床单六床、毛毯两床、浴巾四块、毛巾六块、皮箱两个、手织布一卷，被告于本判决生效之日起十日内交付给原告。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙志良
二〇一四年三月二十日
书记员 张 英
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢401号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行）。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人周家平，男，1971年4月22日出生，汉族，住东营区。
被执行人尹光义，男，1976年1月16日出生，汉族，住东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人周家平、尹光义金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金49983.01元、利息22176.50元及从2009年9月1日至归还日的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 马祖峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第168号
原告上海悠迪汽车配件厂。
投资人吴建文，总经理。
委托代理人康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
委托代理人叶静，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告上海士泰哥汽车零部件制造有限公司。
法定代表人陈仁锭。
原告上海悠迪汽车配件厂与被告上海士泰哥汽车零部件制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年1月12日裁定予以驳回。2015年2月26日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人康建明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海悠迪汽车配件厂诉称，被告于2013年11月起陆续委托原告加工汽车配件，原告根据被告的要求进行加工并交付被告。截止2014年5月，共计发生加工费人民币23，712.17元（以下币种同），但被告至今未付。经多次催讨未果，故原告诉讼来院，要求判令被告立即支付加工款23，712.17元。
原告对其诉称的事实向法庭出示了以下证据材料：
1、上海市增值税专用发票四份，以证明加工款金额为23，712.17元，及加工物的名称和数量；
2、送货单八份，以证明送货情况及货物的名称和数量等；
3、加工图纸五份，以证明原告根据被告提供的图纸进行了加工。
被告上海士泰哥汽车零部件制造有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的证据进行核对。原告出示的送货单系原件，能够证明原告主张的事实，故对此予以认定。对原告提供的发票，鉴于其记载的购货、销货单位名称、货物名称、数量、金额等与原告提供的送货单及陈述的内容可相互印证，故确认其具有证明力。对原告提供的加工图纸，鉴于其加工部件的名称、型号、出具单位与原告提供的其他证据及陈述的内容可相互印证，故确认其具有证明力。
基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现被告在收取原告加工的货物后，至今未支付加工款，显属违约，故原告有权要求其支付加工款。据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海士泰哥汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海悠迪汽车配件厂加工款23，712.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取计196元，由被告上海士泰哥汽车零部件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈秋锋
二〇一五年三月三日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初2836号
原告：陈园菊，女，汉族，住磐安县。
被告：孔梅肖，女，汉族，住磐安县。
被告：周永明，男，汉族，住磐安县。
本院在审理原告陈园菊与被告孔梅肖、周永明民间借贷纠纷一案过程中，原告陈园菊于2017年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈园菊自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈园菊撤诉。
案件受理费1190元（已减半收取），由原告陈园菊负担。
审 判 员 陈益民
二〇一七年一月二十三日
代书记员 陈 云
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3899号
原告林某。
委托代理人沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。
被告程某。
原告林某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员易晖适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人沈雪春、被告程某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：双方在2001年相识，年月日登记结婚，婚后因双方性格不合，发生矛盾。原告自2010年春节起离家出走至今。现原告诉讼来院，请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告程某辩称：同意与原告离婚，但要求原告给予一定经济补偿。
经审理查明：原、被告在2001年相识，年月日登记结婚。双方婚后因双方性格不合及经济问题发生矛盾。原告自2010年春节起离家外住。原告林某曾于2015年1月8日、2015年8月12日诉讼来院，要求与被告程某离婚，后均撤回起诉。现原告认为夫妻关系已经破裂，故诉讼来院。庭审过程后，原、被告均确认双方婚后无子女、无共同财产及债权、债务。
上述事实，由原告提供的结婚登记申请书、户籍资料、本院(2015)熟支民初字第00036号、00364号民事裁定书、本院庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，应受法律保护。婚后双方因性格不合、家庭经济等琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，现原、被告双方均同意离婚，本院予以准许。对被告程某提出要求原告给予经济补偿的意见，无相关法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告林某与被告程某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一六年五月十二日
书记员 徐春燕
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00287号
上诉人（原审原告）本溪碧水云天房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人程晓红，该公司总经理。
委托代理人王娜，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）邱媛，女，1984年3月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人袁桂君（邱媛母亲）。
上诉人本溪碧水云天房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00904号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执1489号
被执行人：徐超
上列当事人因诈骗纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102刑初178号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐超银行存款人民币44，000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一六年十月十日
书记员 马世钧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8287号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告姜荣芳，女，1969年3月7日出生，汉族，住上海市。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告姜荣芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告姜荣芳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告姜荣芳系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币13,710.80元(包括本金、利息等，计算至2015年6月3日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币13,710.80元，并从2015年6月4日起至本判决生效日止的利息(计算方式：13,177.57元×0.5‰×天数)。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表及催收记录等。被告姜荣芳未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜荣芳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币13,710.80元；二、被告姜荣芳于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月4日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币13,177.57元为计算基数，按日利率万分之五计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币142.77元，由被告姜荣芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 江素娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初8673号
原告：田奎，男，土家族，1994年1月28日出生，住重庆市酉阳县。
被告：泉州兆录鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭中兴工业区5号，统一社会信用代码91350582052330896X。
法定代表人：宋翔，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告田奎与被告泉州兆录鞋业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告田奎以被告已全部结清工资为由，于2017年8月29日向本院申请撤回起诉，同时以经济困难为由，申请免交案件受理费。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请和免交诉讼费申请，符合有关法律规定,应予准许并得到本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第四十四条、四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田奎撤回起诉。
案件受理费10元，予以免收。
审判员 杨国强
二〇一七年八月二十九日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》
第四十四条当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。
诉讼费的免交只适用于自然人。
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
(四)因见义勇为或者未保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执44号
申请执行人张以震。
被执行人晁延东。
本院在执行张以震申请执行晁延东民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第3268号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年六月二十二日
书记员 史建伟
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执恢字第00040号
申请执行人王德宏，男，1954年12月12日出生，汉族，农民，家住华县瓜坡镇黄家村木北组。
被执行人高兴民，男，1964年5月27日出生，汉族，农民，家住华县瓜坡镇井堡村二组。
申请执行人王德宏依据发生法律效力的（2013）华民初字第00806号民事调解书申请恢复执行，要求被执行人高兴民给付剩余货款62000元。本案于2015年8月21日立案。
本院在执行过程中，经查被执行人高兴民外出打工，又暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意先行终结本次执行程序，本院已将高兴民纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查被执行人外出打工，又暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。现申请执行人同意先行终结本次执行程序，本院已将高兴民纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）华民初字第00806号民事调解书的本次执行程序。日后一旦发现被执行人有新的可供执行财产或线索，申请人执行即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 侯广乐
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第854号
申请执行人：淄博市博山汇谊液化气有限公司。
法定代表人：孙某某。
被执行人：宋某某。
被执行人：范某某。
申请执行人淄博市博山汇谊液化气有限公司与被执行人宋某某、范某某买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年10月25日作出的（2012）博商初字第644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山汇谊液化气有限公司于2012年11月30日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博商初字第644号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王飞
二〇一三年十一月二十八日
书记员 孙兵
四川省峨眉山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第271号
原告：王良全，男，汉族，住峨眉山市。
原告：王桂清，女，汉族，住峨眉山市。
原告：王桂枝，女，汉族，住资中县。
委托代理人：朱一维、魏洪平，四川仙山律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市罗目镇营业所，住所地：峨眉山市。
负责人：宋庆波，行长。
本院在审理上述原、被告银行卡纠纷一案中，原告王良全、王桂清、王桂枝于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王良全、王桂清、王桂枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王良全、王桂清、王桂枝撤回起诉。
减半收取案件受理费125元，由原告王良全、王桂清、王桂枝负担。
审判员 唐 建 伟
二〇一五年三月十八日
书记员 �集一
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字679号
申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司。
法定代表人张忠，该公司总经理。
委托代理人郭忠一。
申请人邬埃福。
本院于2014年6月4日受理了申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、邬埃福物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、邬埃福物业服务合同纠纷，于2014年5月28日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人邬埃福欠申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司2012年6月至2014年6月物业管理费870元，申请人邬埃福于2014年6月16日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、邬埃福达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年六月四日
书记员 王文惠
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字第6号
原告：徐永仙，无业，
江省常山县天马镇李家弄11号。
委托代理人：黄雪芳，
江省常山县天马镇李家弄11号（系原告之女儿）。
被告：李建平，职工，
江省常山县天马镇屏山巷29幢中西单元201室（现下落不明）。
原告徐永仙为与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2008
年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年4月1日公开开
庭进行了审理。原告徐永仙的委托代理人黄雪芳到庭参加诉讼，
被告李建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告原系其女婿，2001年10月因买挖机缺少资
金，向原告借款60000元，约定当年年底归还。之后被告陆续为原
告家支付一些开支，双方于2007年12月14日协商确定由原60000元
借款变为45000元，被告出具欠条一张。2008年9月17日被告与原
告女儿经常山县人民法院调解离婚，调解协议约定该笔债务由被
告偿还。为此，原告起诉至本院，要求被告偿付欠款45000元。
被告李建平未作答辩。
原告为证明以上事实，向本院提供了欠条一份，证实被告欠
原告45000元，常山县人民法院调解书一份，证明该笔债务由被告
李建平承担。
以上证据，因被告未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院
认为，原告提供的证据，有被告的签名，其内容、形式合法，故
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2001年9月5日，原告女儿黄雪芳与被告李建平登记结婚。同年10
月，被告李建平因购买挖机缺少资金，向原告借款。之后，因黄雪芳与被告李建平夫妻关系不和，由被告李建平于2007年12月14
日出具了一张借款45000元的欠条交原告收执。2008年9月17日被
告李建平与黄雪芳经常山县人民法院调解达成离婚协议，约定该
笔债务由被告李建平承担。为此，原告起诉至本院，要求被告李
建平偿还上述欠款。
本院认为，被告因购买挖机需资金，向原告借款并出具了欠
条，系双方真实意思表示，依法应确认为有效。被告未按照双方
约定，履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还欠款的民事责
任。现原告起诉要求被告偿付欠款的请求，符合法律规定，本院
予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规
定，判决如下：
被告李建平于本判决生效后30日内偿还原告徐永仙欠款45000
元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费925元，公告费300元，合计1225元（原告已预交
），由被告李建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受
理费925元。款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：306
011199886000187。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按
自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张文香
人民陪审员 蒋志香
人民陪审员 夏金俭
二〇〇九年四月一日
书 记 员 严康威