wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2455号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：卢芳芳。
委托代理人：刘志忠。
被告：冯建红。
被告：倪丽。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告冯建红、倪丽
追偿权纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由审判员于水强独任审判，于2013年11月28日公开开
庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理
人卢芳芳到庭参加诉讼，被告冯建红、倪丽经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：原告原名为浙
江安信资产管理有限公司，2010年7月21日变更为现名。2009年7
月8日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与被告冯建红、
原告三方签订《个人贷款借款（担保）合同》一份，约定被告冯
建红向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款95000元，用
途为购买家用轿车，借款期限为33个月，每期还款3127.41元，执
行年利率为5.94％，逾期贷款罚息利率为8.91％。原告对该笔借
款提供连带责任保证，保证范围为合同项下全部借款本金及利息
、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。三方就该份合同在浙
江省杭州市国立公证处办理了公证。同时，二被告与原告签订了《担保协议书》，约定如被告冯建红逾期还款，除需归还原告代
偿的垫付资金外，从原告代偿之日起，被告应按代偿款每月3%向
原告支付违约金，不足一月的按一月支付，被告倪丽为共同还款
人。合同签订后，被告冯建红未按约还款，原告于2010年1月28日
代某垫付2956.44元、同年2月23日代某垫付3140.25元、3月26日
代某垫付3137.30元、4月29日代某垫付3138.14元，5月28日代某
垫付3140.49元，6月28日代某垫付3139.75元，7月27日代某垫付3
150.03元，8月30日代某垫付3141.10元，9月29日代某垫付3141.3
7元，10月30日代某垫付3140.59元，11月30日代某垫付3140.64元
，2012年12月29日代某垫付3141.43元，合计垫付37507.53元。后
经原告多次催讨，被告于2013年1月12日偿还原�1738.50元，尚
欠35769.03元。另根据担保协议约定，被告须支付原告垫付款每
月3%的违约金，算至2013年8月8日计37660.13元，考虑到被告实
际情况，原告自愿减半收取违约金18830.10元。现原告请求法院
判令：一、二被告偿还原告垫付款35769.03元，违约金18830.10
元（暂算至2013年8月8日，此后的利息继续算至法院判决确定的
履行期限届满之日止），共计54599.13元。庭审中，原告变更201
3年8月8日后的利息为违约金，按垫付款35769.03元每月1.5%标准
计算至判决确定的履行期限届满之日。二、本案诉讼费由二被告
承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.杭州市工商行政管理局出具的变更登记情况一份，拟证明
原告主体适格的事实。
2.《个人贷�借款（担保）合同》、（2009）杭证经字第824
65号《公证书》各一份，拟证明被告冯建红向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款95000元，由原告提供连带责任保证，
三方并办理公证的事实。
3.中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具的保证人偿
债证明一份，拟证明原告自2010年1月28日至2012年12月29日代被
告还款12期，合计37507.53元的事实。
4.《担保协议书》一份，拟证明原告与被告冯建红、倪丽签
订担保协议，约定被告如逾期还款，除需归还原告垫付资金外尚
需支付垫付款每月3%违约金以及倪丽为共同还款人的事实。
被告冯建红、倪丽未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告提供的证据能证明原告的待证事实，故予以认定
。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原
告浙江安信资产管理集团有限公司为被告冯建红向中国工商银行
股份有限公司杭州武林支行借款提供连带责任保证，在被告冯建
红未按合同履行义务时，原告作为连带责任保证人代某偿付了欠
款，现请求被告冯建红偿还原告代某偿付的款项，符合法律规定
，本院予以支持。另根据原、被告合同约定，如被告逾期还款，
应向原告按代偿款每月3%支付违约金。原告请求对2013年8月8日
前的违约金按合同约定减半收取，对此后的违约金按合同约定减
半算至判决确定的履行期限届满之日，符合法律规定，亦未�显
偏离原告实际损失，本院予以支持。借款时被告倪丽向原告约定
为该笔借款的共同还款人，故应对该笔借款承担共同还款责任。
原告要求被告倪丽承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告冯建红、倪丽经本院合法传唤未到庭，本案缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十
四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建红、倪丽于判决生效后十日内归还原告浙江安信资
产管理集团有限公司代为偿付的款项35769.03元，并支付违约金1
8830.10元（算至2013年8月8日），2013年8月8日后的违约金以35
769.03元为基数按每月1.5%算至判决确定的履行之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1165元，减半收取582.50元，由被告冯建红、倪
丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳
通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市
财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市
中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处
理。
审 判 员 于水强
二〇一三年十二月四日
代书记员 郑 宁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第111号
再审申请人（一审原告）：金廷寿。
委托代理人：温小敏。
委托代理人：卢慧敏。
被申请人（一审被告）：浙江兰溪华安房地产开发有限公司。
法定代表人：李根旺。
委托代理人：诸葛友。
被申请人（一审被告）：兰溪兴兰会计师事务所有限公司。
法定代表人：王美芬。
委托代理人：郑晖。
第三人（一审第三人）：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良。
委托代理人：魏迪。
再审申请人金廷寿因与被申请人浙江兰溪华安房地产开发有限公司、兰溪兴兰会计师事务所有限公司、第三人中天建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服兰溪市人民法院（2012）金兰民初字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金廷寿申请再审称：再审申请人有新的证据能够证明其是涉案工程的实际施工人，与中天建设集团有限公司不存在真实的内部承包关系。原审判决认定事实错误，导致适用法律不正确，请求撤销原审判决，依法再审。
浙江兰溪华安房地产开发有限公司答辩称：浙江兰溪华安房地产开发有限公司与中天建设集团有限公司之间的建设工程施工合同合法有效，关系明确，再审申请人金廷寿不具备直接起诉江兰溪华安房地产开发有限公司的权利，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回再审申请。
兰溪兴兰会计师事务所有限公司答辩称：兰溪兴兰会计师事务所有限公司接受浙江兰溪华安房地产开发有限公司委托，双方签订了开发项目的预算编制合同，并根据合同要求提供了相应咨询结果，其责任是对咨询合同的内容负责，与再审申请人无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
中天建设集团有限公司答辩称：再审申请人是中天建设集团有限公司内部的项目经理和员工，不具有直接起诉浙江兰溪华安房地产开发有限公司的权利，同意浙江兰溪华安房地产开发有限公司的答辩意见，请求驳回再审申请。
本院认为，本案的争议焦点就是再审申请人的诉讼主体是否适格。本案现有证据能够证实再审申请人金廷寿与中天建设集团有限公司之间是一种内部承包关系，并非转包合同中的转承包人或违法分包合同中的分包人，也不是借用资质承揽工程的承包人，其不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》所规定的“实际施工人”范围。金廷寿提交的新证据只能证明再审申请人客观上履行了内部承包合同约定的义务，并实际组织涉案工程的施工，而不足以证明其是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》所规定的“实际施工人”。原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人金廷寿的请求缺乏证据证明，不能成立，所提再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回金廷寿的再审申请。
审 判 长 张旭良
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 范华芳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第01521号
原告苏州颂佳橡塑包装有限公司。
法定代表人孟勤荣，总经理。
委托代理人宋达海，公司经理。
被告昆山惠宇包装制品有限公司。
法定代表人杨仁其。
苏州颂佳橡塑包装有限公司与昆山惠宇包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员徐欣独任审理，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告苏州颂佳橡塑包装有限公司法定代表人孟勤荣，委托代理人宋达海到庭参加诉讼，被告昆山惠宇包装制品有限公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州颂佳橡塑包装有限公司诉称，原被告双方于2014年7月份左右发生业务往来，原告向被告提供各类缠绕膜，未签订书面购销合同。双方口头约定价款分批结清，事后，原告依约履行，将货物送至被告处。至起诉之日，经原告账面结算，被告尚欠原告货款人民币122020元，原告经多次催讨此款，可被告一直以各种理由未予支付。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款人民币122020元，并自起诉之日至判决实际给付之日按银行同期贷款利率支付原告利息损失；由被告承担本案诉讼费用。
被告昆山惠宇包装制品有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年7月，原告苏州颂佳橡塑包装有限公司与被告昆山惠宇包装制品有限公司达成口头买卖合同，由原告供应被告缠绕膜，双方自2015年5月份结束业务。期间，原告供应被告价值331397.5元货物，被告支付原告货款210900元，被告尚欠原告货款1204097.5元，原告催讨上述债务无果，故提起诉讼。
以上事实有进账单、送货单、江苏增值税专用发票予以证明。
本院认为，原告苏州颂佳橡塑包装有限公司与被告昆山惠宇包装制品有限公司达成的口头买卖合同，是当事人真实意思表示，属于有效合同，原告按约履行了供货义务。被告收货后，未能及时支付货款，过错责任在被告。原告要求被告支付货款以及延期付款的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未能到庭的行为，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山惠宇包装制品有限公司于本判决生效后十日内，支付原告货款120497.5元以及利息损失（自2015年10月14日至实际清偿之日，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，原告负担25元，被告负担1345元并于本判决生效后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费及财产保全费，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 徐 欣
二〇一五年十二月十五日
书记员 张伟松
附本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1482号
罪犯李芳贵，别名李毓航，男，1982年1月12日出生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2011年6月3日作出（2011）灵刑初字第163号刑事判决，认定李芳贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金15000元。违法所得3500元予以追缴。刑期自2010年12月1日起至2018年5月31日止。判决生效后，于2011年6月16日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年5月2日对李芳贵减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李芳贵入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年11月5日，李芳贵在三门峡市火车站广场将14克冰毒贩卖给张文斌，双方商定价格为4000元，张文斌于同年11月6日、同年11月13日分两次通过银行转账付给李芳贵毒资3500元。同年11月15日公安机关将李芳贵抓获并查获冰毒10.33克。案发后，年查获冰毒已上缴。
罪犯李芳贵服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得7次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李芳贵本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李芳贵减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓真
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1345号
原告：张林。
委托代理人：张晖，浙江婺星律师事务所律师。
被告：王吉。
被告：王志明，男，1962年2月5日出生，汉族，住浙江省金华市金东区塘雅镇王明塘村日月巷**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：黄亚兰，公司员工。
原告张林诉被告王吉、王志明、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告张林于2015年10月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林的委托代理人张晖，被告王志明，被告人保财险公司的委托代理人黄亚兰到庭参加诉讼，被告王吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2012年11月5日8时35分许，张林驾驶A139052号电动自行车，沿环城东路由东往西行驶至金华市环城东路与××路交叉口路段，与对向王吉驾驶的车牌号为浙G×××××的小型客车发生碰撞，造成张林受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：张林负主要责任，王吉负次要责任。
三、受害人概况：原告张林系外地进城务工人员，事故发生前在广东华洵品味装饰集团金华有限公司工作。发生事故后，在金华文荣医院住院45天。
四、涉案保险合同的主要内容：王志明所有的浙G×××××号车在人保财险公司投保交强险及商业三者险30万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：金广司（2015）临鉴字第1861号司法鉴定意见书：张林的误工时间12个月；护理时间90日；营养时间90日。
六、原告主张及证据：请求由第一、二被告赔偿原告损失共计160283.26元，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：原告身份证、被告行驶证、驾驶证、保单复印件各一份；道路交通事故认定书一份；金华文荣医院门诊病历、挂号费票据及报告单各一份、出院记录及费用汇总表各二份、医疗费票据七张；企业营业执照复印件、工作证明、居住证明各一份、暂住证三本；交通费发票二页；鉴定费发票及鉴定意见书各一份。
七、被告答辩意见及证据：
被告王吉未答辩，也未向本院提交证据。被告王志明答辩称，事故车辆系其本人所有，事故当天是其儿子王吉驾车。事故发生是事实，但原告当时闯红灯，应该负全责。事故发生后我在交警队交纳事故押金5万元。被告王志明向本院提交事故押金单一张。被告人保财险公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：30万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告治疗终结时间为2014年2月26日，根据相关规定，诉讼时效为一年，原告的起诉超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。被告人保财险公司未向本院提交证据。
八、原告各项损失：
1．医疗费：74566.52元（原告主张）；
2．住院伙食补助费：1350元（30元／天×45天）；
3．营养费：5580元（62元／天×90天）；
4．护理费：12690元（150元／天×45天＋132元／天×45天）；
5．误工费：40515元（111元／天×365天）；
6．交通费：900元（20元／天×45天）；
以上合计人民币135601.52元。
九、被告垫付情况：被告王志明为原告垫付医疗费50000元。
十、其他事项：经查，被告王吉、原告张林均在2015年委托他人在道路事故认定书上签字并领取事故认定书。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告王吉因过错致他人损害，依法应承担赔偿责任，综合考虑事故责任等因素，本起事故以被告王吉承担40%的赔偿责任为宜。原告未举证王志明有过错，其无需承担赔偿责任。被告人保财险公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险限额内承担赔偿责任。原告的三期已经司法鉴定，相关鉴定意见可以作为确定原告损失的赔偿依据。原告系进城务工人员，误工费按城镇居民标准计算。被告人保财险公司辩称原告起诉过诉讼时效，本院认为原告的鉴定报告在2015年出具，事故认定书也在2015年签字并领取，不应认定超诉讼时效，故对该辩解不予采纳。故原告张林的各项损失合计人民币135601.52元，由被告人保财险公司在交强险内赔偿64105元，在商业三者险限额内赔偿28598.61元［（135601.52元-64105元）×40%］。因被告王志明已为原告垫付50000元，该款项可由被告人保财险公司代替原告返还给被告王志明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险责任限额内赔偿给原告张林各项损失合计人民币92703.61元（其中支付给原告张林42703.61元，退还给被告王志明50000元），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元（已减半收取，原告已预交），由原告张林负担61元，由被告王吉负担590元。鉴定费840元（原告已预交），由被告王吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许长缨
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 孔若凡
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1458号
原告魏自泉。
被告张衍标。
原告魏自泉诉被告张衍标民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王继来独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告魏自泉、被告张衍标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏自泉诉称：2012年8月5日，被告张衍标借贷原告现金35000元，并出具了借据，经原告多次催要，被告一直未还，请求人民法院判令被告偿还欠款35000元及自借款之日至2014年6月3日的利息11532.5元和以后利息；本案原告的误工费、交通费、材料费、诉讼费用由被告承担。
被告张衍标辩称：借原告钱属实，给原告出具了借据。原告把被告的轿车扣走了，我现在没钱，没能力偿还原告。
经审理查明：2011年春，被告张衍标通过其亲戚郭XX借原告魏自泉现金35000元，月利率1.3﹪。2012年8月5日，通过原、被告结算，被告支付了原告利息，重新给原告出具了35000元的借据，约定月利率1.5﹪，并由郭XX担保，借据内容为：“借据现有孟井寺村张衍标借贷魏自泉人民币叁万伍仟圆整小写35000元利率按每元每月0.0150元计算借款人：张衍标连带担保人：郭春青20**年8月5号”。后经原告催要，被告一直未还，2013年4月，原、被告在电话通话中发生争执，被告驾驶其轿车到原告家并将轿车留在原告家中，被告陈述原告扣留其轿车，原告陈述轿车是被告自愿放在原告处的，双方均未提供相应证据。经本院审核，自借款之日至2014年6月3日，被告应支付利息11672.5元。诉讼中，原告未提供误工费、交通费、材料费的证据。
上述事实有双方当事人的陈述、证人证言、借据、身份证复印件等证据在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告张衍标借原告魏自泉现金35000元，给原告出具了借据，原、被告之间债权、债务关系明确，民间借贷法律关系合法成立，被告欠原告借款35000元事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告应当偿还原告借款。原、被告约定月利率1.5﹪，符合国家关于民间借贷利率的相关规定，故对原告要求被告支付相应利息的请求，本院予以支持；原告主张被告支付自借款之日至2014年6月3日的利息11532.5元，被告实际欠息额为11672.5元，差额部分原告未予主张权利，视为其自愿放弃，本院予以准许。被告称自己的轿车系原告扣留，但没有提供相应证据予以证实，原告亦不予认可，被告可另行主张权利。原告要求被告承担原告的误工费、交通费、材料费的请求，原告未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张衍标于本判决书生效之日起十日内偿还原告魏自泉借款35000元和利息11532.5元及以后相应利息（利息自2014年6月4日起至判决生效之日止，按月利率1.5﹪计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理963元，减半收取482元，由被告张衍标负担（已由原告先行垫付，待被告履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王继来
二〇一四年七月二十四日
书记员 许春雷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第27192号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告孙炜伟，职业不详，住山西省临汾市翼城县。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告孙炜伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官郝思聪担任审判长，代理审判员马德天、韩永飞参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告孙炜伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：孙炜伟向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。孙炜伟因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告孙炜伟偿还截至2015年6月5日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币123736.96元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年6月6日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告孙炜伟承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、孙炜伟身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。
被告孙炜伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙炜伟未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年8月18日，孙炜伟向建设银行申请办理中国红十字会员龙卡。孙炜伟在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国红十字会员龙卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：孙炜伟知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；孙炜伟保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；孙炜伟应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；孙炜伟因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在孙炜伟账户内直接记收，孙炜伟承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；孙炜伟在账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；孙炜伟提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；孙炜伟账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；孙炜伟未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；孙炜伟未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了孙炜伟的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付孙炜伟使用。截至2015年6月5日，孙炜伟尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币123736.96元。
本院认为，建设银行与孙炜伟之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与孙炜伟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。孙炜伟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。孙炜伟在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。孙炜伟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙炜伟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款十二万三千七百三十六元九角六分，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二〇一五年六月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告孙炜伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百七十五元、公告费二百六十元，由被告孙炜伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 马德天
代理审判员 韩永飞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 付可可
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第558号
申请执行人邹福忠，男，1938年3月2日出生，汉族，居民。
被执行人湖南省新化县丰地化工有限公司。住所地：新化县桑梓镇青峰村。
法定代表人欧国华，该公司董事长。
邹福忠与湖南省新化县丰地化工有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院作出的（2014）新法民二初字第197号民事判决书，于2014年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖南省新化县丰地化工有限公司支付邹福忠欠款275万元及其利息。负担一审案件受理费28800元，执行立案费32000元。但被执行人湖南省新化县丰地化工有限公司一直未履行义务。
经执行查明，湖南省新化县丰地化工有限公司系欧国华的个人企业，目前在歇业中，其厂房设备暂停使用中，本应依法处置该财产清偿债务，但新化县人民政府组织了一个“湖南省新化县丰地化工有限公司问题处置领导小组”，正在协调该公司的重新启动，且湖南省新化县丰地化工有限公司与欧国华所欠债务较多，就本院受理的执行案件有9件，累计执行标的本金1900余万元，另未进入诉讼程序的有一部分，如果处置厂房设备，有违县人民政府的意图，同时不利于案件的案结事了，且大部分申请人认可政府行为，欧国华个人无其他可供执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人的财产暂时无法处置，本案在短期内未能有效执结。在此情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请强制执行（2014）新法民二初字第197号民事判决书。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新法民二初字第197号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
代理审判员 孟中华
代理审判员 刘胜林
二〇一五年四月一十三日
书 记 员 伍晓红
河南省新乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）新法执字第558号 申请执行人葛青兰。 被执行人奥威斯企业（河南）有限公司，住所地新乡经济开发区。 法定代表人郭晓红。 被执行人刘清龚。 被执行人郭晓红。 本院依据已经发生法律效力的（2014）新民二初字第215号民事调解书，责令三被执行人按生效判决书履行义务，但三被执行人至今未履行（2014）新民二初字第215号民事调解书确定的义务。本院查封了被执行人刘清龚位于郑东新区东风东路东广场南路南1号楼1单元12层1205的房产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 评估、拍卖本院查封的被执行人的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 斌 审 判 员  李小圣 代理审判员  常利娜 二〇一四年十二月一日 书 记 员  马祥峰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第329号
原告殷某。
被告左某。
本院在审理原告殷某与被告左某离婚纠纷一案中，原告殷某于2014年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告殷某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退付原告殷某50元。
审判员 马延年
二〇一四年二月二十四日
书记员 道岩卓
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第717号
原告贵州福泉市农业生产资料有限公司。住所地：福泉市马场坪办事处磷都西路*号。
法定代表人张光坤，系该公司经理。
委托代理人马骏，系贵州望江律师事务所律师。
被告赵仕菊，女，1967年4月4日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市马场坪办事处。
被告徐超，女，1989年7月24日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市马场坪办事处金山南路。
二被告委托代理人毛武松，系福泉市城厢镇法律事务所法律工作者。
被告陈秀培，女，1938年9月27日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市凤山镇。
委托代理人徐志，男，1965年1月1日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市凤山镇，系被告陈秀培之子。
原告贵州福泉市农业生产资料有限公司诉被告赵仕菊、徐超、陈秀培被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员张丽梅适用简易程序，公开开庭审理。原告贵州福泉市农业生产资料有限公司的委托代理人马骏，被告赵仕菊、徐超及二被告的委托代理人毛武松，被告陈秀培的委托代理人徐志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州福泉市农业生产资料有限公司诉称，三被告近亲属徐光勇因购买原告贵州福泉市农业生产资料有限公司化肥，截止到2012年8月31日徐光勇欠原告化肥款共计556792.58元，并由其出具相应的欠条予以确认。2012年9月3日，徐光勇出具相应的还款计划，承诺2012年9月底前还款3万元，到当年底再还2万元，余款从2013年起每年还6万元，预计5年内还清。但事后徐光勇并未按照还款承诺偿还，于2013年下半年原告通过律师协调，徐光勇归还了欠款10万元，对于余款456792.58元至今未归还。现因徐光勇已经因病身亡，对于其所欠原告的货款，三被告应在继承财产限额内承担偿还责任。在法院立案受理后，三被告自愿用化肥冲抵所欠原告货款18万元，至今尚欠原告货款共计276792.58元。原告遂诉来法院，1、请求判令三被告连带偿还原告货款276792.58元；2、案件受理费由被告承担。
被告赵仕菊、徐超、陈秀培共同辩称，徐光勇欠原告的货款家属并不知情，该货款并未用于家庭开支。徐光勇在死前并未留下多少财产，只有与被告赵仕菊共有的房屋一栋（价值约20万元左右）。
经审理查明，三被告近亲属徐光勇因购买原告贵州福泉市农业生产资料有限公司化肥，截止到2012年8月31日徐光勇欠原告化肥款共计556792.58元，并由其出具相应的欠条予以确认。2012年9月3日，徐光勇出具相应的还款计划，承诺2012年9月底前还款3万元，到当年底再还2万元，余款从2013年起每年还6万元，预计5年内还清。事后徐光勇并未按照还款承诺偿还，于2013年下半年通过律师协调，徐光勇归还了欠款10万元，对于余款456792.58元至今未归还。2014年10月4日徐光勇因病身亡。本案在审理过程中，经本院主持协商，三被告自愿用化肥冲抵所欠原告货款18万元，现实际尚欠原告货款276792.58元。
另查明，徐光勇与被告赵仕菊系夫妻关系，共同生有一女即被告徐超，徐光勇的父亲已先于徐光勇死亡，其母亲即被告陈秀培健在。被告赵仕菊、徐超、陈秀培在庭审过程中，三被告均表示放弃继承徐光勇的财产。
上述事实，有原告的陈述及其提供的法定代表人身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码证、欠条、还款计划、收款收据等证据证实，经审查上述证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，根据法律的规定债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，三被告的近亲属徐光勇尚欠原告货款有原告提供的欠条及还款计划予以证实，本院依法予以认定。虽然徐光勇所欠原告货款未全部到期，但是现因徐光勇已死亡，原告有权提前收回，同时徐光勇在购买化肥并欠下该笔货款时与被告赵仕菊系夫妻关系存续期间，属于徐光勇与被告赵仕菊的夫妻共同债务。应当由徐光勇与被告赵仕菊共同偿还，徐光勇死亡后，应由被告赵仕菊承担清偿责任。虽然被告赵仕菊申请放弃继承徐光勇的财产，因夫妻共同财产未进行分割，且其放弃行为不能免除夫妻之间对共同债务应当承担的清偿责任。被告徐超、陈秀培虽系徐光勇的法定第一顺序继承人，但因二被告向本院申请放弃继承徐光勇的财产，故二被告对以上债务不应承担连带清偿责任。对于三被告辩称徐光勇欠原告的货款家属并不知情，该货款并未用于家庭共同开支，因被告的抗辩没有相关的证据证明，本院不予采纳。综上所述，原告诉请判令三被告连带偿还货款276792.58元的理由部分成立，本院予以部分支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、三十三条之规定，判决如下：
一、由被告赵仕菊偿还原告贵州福泉市农业生产资料有限公司货款二十七万六千七百九十二元五角八分，限本判决生效之日起十五日内偿清；
二、被告徐超、陈秀培对以上债务不承担清偿责任。
本案受理费8152元，已减半收取4076元，保全费2870元，共计6946元，由被告赵仕菊负担。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
代理审判员 张丽梅
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李匀瑶
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第52号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2014年8月11日被抓获，次日、2015年1月6日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）2147号起诉书指控被告人陈某犯侵犯著作权罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年8月11日下午，被告人陈某在温州市经济技术开发区xx街道xx路口附近摆设摊位并欲以3张10元的价格向他人贩卖光盘时，被公安机关查获，现场扣押光盘共计650张。经鉴定，查获的650张光盘均属非法音像制品。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、鉴定书、扣押物品清单、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，未经著作权人许可，销售非法音像制品，数量达650张，属有其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯侵犯著作权罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2200元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、已扣押的非法音像制品650张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一五年一月四日
代书记员 项赛敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商申字第35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾东晖，男，汉族，1941年2月16日出生，退休职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏润民投资担保有限公司。住所地：江苏省南京市双桥门*号。
法定代表人：宋利群，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京仟色柔贸易有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区中山南路G6地块盈嘉彩虹大厦****号。
法定代表人：钱晓柔，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱晓柔，女，汉族，1976年7月3日出生。
一审被告：陈建慧，女，汉族，1964年10月31日生。
再审申请人顾东晖因与被申请人江苏润民投资担保有限公司（以下简称润民担保公司）、南京仟色柔贸易有限公司（以下简称仟色柔公司）、钱晓柔、一审被告陈建慧保证合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第1013号民事判决上诉至本院，二审中由于顾东晖未按规定缴纳上诉案件受理费，本院作出（2015）宁商终字第524号民事裁定，按顾东晖自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。顾东晖仍不服向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾东晖申请再审称：（一）反担保书中“顾东晖”签名是由被申请人钱晓柔抓着顾东晖手所写，签字并非本人意愿，申请人向一审法院提出了笔迹鉴定的申请。在申请人未收到法院书面缴费通知和指定缴费期限的情况下，一审法院以申请人放弃鉴定申请为由，剥夺其申请鉴定的权利，程序不合法。（二）申请人在签订反担保协议之前与被申请人钱晓柔等均不认识，仟色柔公司利用申请人年老善良，捏造借款事实、骗取担保、违规贷款，严重损害了申请人利益，该案已经涉嫌刑事犯罪。（三）钱晓柔用位于南京市浦口区龙泰路22号裕民家园房产进行反担保，一审判决仅处理申请人的房产，而对钱晓柔的该处房产只字不提，显失公平。（四）一审法院判决违约金的起始日期为2014年6月11日，无事实和法律依据。一审判决事实不清，证据不足，依据民诉法第二百条第一、二、五、九项之规定，请求依法提起再审。
本院认为：（一）本案一审中，顾东晖主张反担保书系在钱晓柔等胁迫下签订，合同上签名是由钱晓柔抓着顾东晖的手所书，并非其本意，为此法院申请笔迹鉴定，但顾东晖未在指定期限交纳鉴定费用，原审判决认定视为放弃鉴定申请，并无不当。（二）就本案现有证据，尚无法作出银行向仟色柔公司贷款、润民担保公司代偿行为涉嫌犯罪的结论，法院也未接到侦查机关的相关通知，顾东晖主张本案涉嫌刑事犯罪，本院不予采信。（三）由于本案各方当事人在一审中均未就钱晓柔用位于裕民家园的房产反担保提出过诉请或反诉，一审法院未予理涉。顾东晖在再审申请中提出处置该房产的主张已经超出原审范围，本案不予审查。（四）按照合同约定，仟色柔公司逾期向润民担保公司还款，应当承担违约金。润民担保公司于2014年6月4日发出催款通知，综合催款通知在途时间及3天付款期限等因素，原审酌定违约金自2014年6月11日起计算至清偿之日止，处理基本适当。顾东晖等对仟色柔公司的借款及由此产生的费用提供反担保，愿意承担连带保证责任，并放弃物的优先的抗辩权，原审判决顾东晖等对仟色柔公司的债务承担连带责任，符合合同约定，于法有据。
综上，顾东晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾东晖的再审申请。
审 判 长 吴军
审 判 员 杜燕
审 判 员 李斌
二〇一五年八月十一日
见习书记员 马洋
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00598号
申请执行人：砀山县卫生和计划生育委员会
住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：李某职务：主任。
被执行人：范某，男，1977年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：汪某，女，1981年8月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人砀山县卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行对上述被执行人社会抚养费征收一案作出的征决字（2015）131109号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对砀山县卫生和计划生育委员会作出的上述社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：砀山县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人砀山县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2015）131109号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尉爱军
审判员 管义龙
审判员 温吉成
二〇一五年十一月二日
书记员 李 娜
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00683号
申请执行人：昌金凤
被执行人：恒生纺织实业发展（安徽）有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第01693号调解书，于2014年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人恒生纺织实业发展（安徽）有限公司价值玖佰壹拾元整的财产。（￥910.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 伟
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新宾民二字第00536号
原告：姜会丰，男，1957年5月4日出生，汉族，现住抚顺市新宾满族自治县，无职业。
被告：张万清，男，1957年10月6日出生，满族，现住新宾满族自治县，无职业。
本院在审理原告姜会丰诉被告张万清买卖合同纠纷一案中，原告姜会丰于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自身原因为由提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜会丰撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告负担。
代理审判员 马晓旭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 卜天一
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00023号
被执行人：彭春善，男，1974年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
彭春善犯贩卖毒品罪一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2011）蚌山刑初字第00055号刑事判决书已经发生法律效力。由于彭春善没有履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭已移送立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2011）蚌山刑初字第00055号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年一月十六日
书 记 员 岳凯月
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四初字第19-1号
原告：一汽汽车金融有限公司。住所：长春净月区。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
被告：北京拓展工贸发展有限公司。住所：北京市朝阳区。
法定代表人：郭和通，董事长。
被告：北京联拓汇通汽车销售服务有限公司。住所：北京市朝阳区。
法定代表人：许延龙，董事长。
被告：北京联拓机电集团有限公司。住所：北京市朝阳区。
法定代表人：郭和通，董事长。
被告：北京联拓诚信商贸有限公司。住所：北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：徐敏，董事长。
被告：郭和通，男，1959年10月30日生，汉族，现住北京市朝阳区。
被告：梁东绿，女，1960年8月30日生，汉族，现住北京市门头沟区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告北京拓展工贸发展有限公司、北京联拓汇通汽车销售服务有限公司、北京联拓机电集团有限公司、北京联拓诚信商贸有限公司、郭和通、梁东绿借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在银行的存款36487869.05元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告北京拓展工贸发展有限公司、北京联拓汇通汽车销售服务有限公司、北京联拓机电集团有限公司、北京联拓诚信商贸有限公司、郭和通、梁东绿的存款36487869.05元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 谷 娟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 丁 伟
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第00850号
原告许祖彬。
被告南通金泰建筑安装工程有限公司，住所地海门市临江镇人民中路118号。
法定代表人倪耀辉。
本院在审理原告许祖彬与被告南通金泰建筑安装工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告许祖彬于2014年11月24日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许祖彬撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币61元，由原告负担。
审判员 赵卫平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 樊晓华
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1758号
原告：贾某。
被告：陶某。
原告贾某与被告陶某离婚纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员司向华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某，被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告1983年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，由于双方婚前了解过少，婚姻基础差，婚后经常因琐事发生争执，导致双方感情破裂，无和好可能。为此，原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚。
被告陶某辩称，原告所述不实，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名贾某甲，于××××年××月××日生一女孩，取名贾某乙。原、被告婚后常因家务琐事发生矛盾，因双方缺乏必要的沟通，致使矛盾升级。为此，原告向本院提起诉讼。
确认以上事实有原告提供的结婚证一份、常住人口登记卡三份及双方当事人的陈述予以证实，并经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原告贾某与被告陶某婚后虽然经常因家庭琐事发生矛盾，但是应理性、客观的对待和处理。在今后的生活中，只要双方能够互相理解，互谅互让，增加沟通，是能够和好的。因此对于原告贾某要求与被告陶某离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告贾某与被告陶某离婚。
案件受理费50元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 司向华
二〇一五年八月十一日
代理书记员 吕文文
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 王屹松
审 判 员 黄跃建
代理审判员 张 胜
代理审判员 裴 然
代理审判员 杨立峰
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1420号
上诉人（原审被告）马善柏
上诉人王超
两上诉人共同委托代理人李奎，赣榆县塔山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）廖善坤。
原审被告李西磊
原审被告王明星
原审被告龙维友
原审被告徐凤
原审被告王敬国
原审被告钟艳
上诉人马善柏、王超与被上诉人廖善坤、原审被告李西磊、王明星、龙维友、徐凤、王敬国、钟艳民间借贷纠纷纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣城商初字第0025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月8日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年8月10日，李西磊、马善柏、龙维友、王敬国以周转为由向廖善坤借现金40000元，并出具借条。借条载明：借条，今借廖善坤现金肆万元，40000.00元，月息3%，借款人李西磊、马善柏、龙维友、王敬国，借款日期2009年8月10日，还款日期2009年8月12日。李西磊对于借款没有异议。马善柏辩称是担保人，不是借款人。但没有提交证据证明。庭审中，廖善坤自愿要求利息按中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率的四倍来计算。
另，李西磊与王明星系夫妻关系，于2011年4月份在原审法院办理了离婚手续，马善柏与王超原系夫妻关系，于2009年10月份在原审法院办理离婚了手续。龙维友与徐凤、王敬国与钟艳系夫妻关系。
以上事实有廖善坤提交的借据、户籍证明、婚姻登记证明以及到庭双方当事人的陈述等证据在卷证实，上述证据经当事人质证和开庭审查。
原审法院认为，李西磊、马善柏、龙维友、王敬国向廖善坤借款40000元，未按约定期限偿还已构成违约，应承担继续还款并支付逾期利息的违约责任。庭审中，廖善坤自愿按中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率的四倍来计算利息，系其对自己实体权利的处分，且不违反法律规定，依法予以支持。李西磊与王明星原系夫妻关系，马善柏与王超原系夫妻关系，龙维友与徐凤、王敬国与钟艳系夫妻关系，该债务于夫妻关系存续期间形成，应视为夫妻共同债务，各被告负有共同偿还的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：李西磊、王明星、马善柏、王超、龙维友、徐凤、王敬国、钟艳于判决生效之日起十日内偿还廖善坤借款40000元及利息（利息自2009年8月10日起按照中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率的四倍来计算）；案件受理费800元，由各被告负担。
上诉人马善柏、王超不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担两审诉讼费用。所提出的主要理由是：1.按照双方约定，其为本案借款的担保人，只应承担借条载明的三天时间的担保责任；2.本案借款人及实际用款人为李西磊，现已在押，故应解除上诉人的担保债务；3.系被上诉人不积极追讨债权才导致在李西磊坐牢后无法实现债权，故不应由上诉人承担责任。
被上诉人廖善坤答辩称：上诉人与其他各原审被告都是借款人而非担保人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原审判决认定的事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力；当事人有责任提供证据证明自己的主张。关于上诉人马善柏、王超提出的“按照双方约定，其为本案借款的担保人，只应承担借条载明的三天时间的担保责任”的上诉理由，经查，涉案借条中，上诉人马善柏与涉案其他三名原审被告系在借款人一栏下签名，其与李西磊虽在诉讼期间提出其是担保人而非借款人，但未得到合同相对方廖善坤的认可，且未能提供证据否定上述书证载明内容，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人马善柏、王超提出的“本案借款人及实际用款人为李西磊，现已在押，故应解除上诉人的担保债务”的上诉理由，经查，如上所述，上诉人马善柏与李西磊等原审被告系本案借条中的借款人，则无论该款由借款人中的哪一方使用，其作为共同借款人都负有偿还的义务，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人马善柏、王超提出的“系被上诉人不积极追讨债权才导致在李西磊坐牢后无法实现债权，故不应由上诉人承担责任”的上诉理由，经查，其并未提供证据证明被上诉人不积极追讨债权造成本案的债权损失，且债权人有权要求共同借款人的任何一方偿还债务，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人马善柏、王超承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 刘 领
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈其庆
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督232号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：ＸＸ荣，男，1963年2月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人ＸＸ荣是该小区业主，每月应缴物业费57.2元，现欠自2016年1月1日至2016年6月3日共计278元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人ＸＸ荣支付所欠物业费167元（278元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人ＸＸ荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费167元。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月六日
书记员 江素琴
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行审字第279号
申请人桐乡市国土资源局，住所地：桐乡市。组织机构代码证号××
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人吴运湘，该局工作人员。
被申请人桐乡市村民委员会。住所地：桐乡市。
法定代表人沈建强，该村主任。
2015年5月11日申请人作出了桐国土资罚字（2015）第19号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年11月21日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2015年5月11日申请人作出的桐国土资罚字（2015）第19号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2015年5月11日作出的桐国土资罚字（2015）第19号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市人民政府凤鸣街道办事处负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈嘉璐
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民二初字第282号
原告韩玉国，男，汉族，农民，住尚志市。
被告焦裕慧，男，汉族，农民，住尚志市。
原告韩玉国与被告焦裕慧借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行审理，原告韩玉国到庭参加诉讼、被告焦裕慧经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩玉国诉称，2013年1月20日，被告向原告借款2万元，约定期限1年，月利率为一分二厘。逾期后，多次索要未果，请求被告偿还借款20000元及利息2880元（20000元×1.2%×12个月）。逾期后的利息原告自愿放弃。
原告为证明所主张事实成立，向本院出示了如下证据。
证据一、原告身份证复印件1份。证明原告身份情况。
证据二、欠据1张。证明被告于2013年1月20日向原告借款20000元，约定月利率为1.2%，期限为1年。
证据三、证人艾某某出庭作证。证明被告是通过证人并在证人家取走原告借款20000元。
证据四、证人于某某出庭作证。证明证人在艾某某家玩时，看见被告向原告借款20000元，并出具欠据1张。
被告未提交答辩状及证据。
经审理查明：2013年1月20日，被告通过案外证人艾某某向原告借款20000元，约定期限1年，月利率为一分二厘，被告给原告出具欠据1份。逾期后，被告未偿还此款。现原告要求被告给付借款20000元及利息2880元（20000元×1.2%×12个月），逾期后的利息，原告自愿放弃。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，借贷关系合法，被告理应按约定偿还借款，双方约定的利率低于同期银行贷款利率的4倍，符合法律规定。因此对原告要求偿还借款及借款期间的利息，本院应予维护。原告放弃逾期后利息属自愿，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、一百三十四条第一款（四）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告焦裕慧偿还原告韩玉国借款20000元及利息2880元（20000元×0.12%×12个月），此款于判决生效之日起五日内履行。
案件受理费372元、保全费220元由被告负担。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江哈尔滨市中级人民法院。
审判长 辛宝臣
审判员 杨淑青
审判员 耿 奎
二〇一四年四月十六日
书记员 梁海燕
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执410号
申请执行人张强，男。
被执行人张海斌，男。
本院在执行申请执行人张强与被执行人张海斌民间借贷纠纷一案中，依职权向有关部门发出司法查询，发现被执行人确无财产可供执行。现因被执行人张海斌外出务工，下落不明。经申请执行人同意，本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡晓波
审判员 向 荣
审判员 张文阁
二〇一六年十二月十七日
书记员 陈 刚
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3094号
原告汤亚梅，女，汉族，1989年10月20日生。
原告左同振，男，汉族，1989年7月21日生。
被告淮安顺壤房地产开发有限公司。
法定代表人陆安全，该公司执行董事。
委托代理人王蓬涛，该公司法律顾问。
原告汤亚梅、左同振诉被告淮安顺壤房地产开发有限公司（以下简称顺壤公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告汤亚梅、左同振，被告顺壤公司委托代理人王蓬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤亚梅、左同振诉称，原告于2013年1月15日向被告购买被告建设的青春雅轩小区1号楼1301室的住房，并支付房款356137元。因为该小区是期房销售，合同约定2014年3月31日交房，实际于2014年4月21日交房。被告应当在交付房屋后90日内按约定办理房屋所有权证书。原告已交纳契税及维修基金，并催促被告早日办理房屋所有权证，但被告一直未能办理。现诉请法院判令：1、被告为原告办理房屋所有权证；2、支付逾期办证违约金15050元（按照合同约定每日万分之一计算）；3、承担本案诉讼费用。
被告顺壤公司辩称，对原告提起诉讼我公司表示歉意。关于原告起诉要求办理房屋所有权证，我公司不具有办理权证的职能，目前正在与消防部门沟通，将尽快完成验收。关于原告主张的违约金，根据合同约定由法院依法确定。
经审理查明，原、被告于2013年5月31日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的青春雅轩小区1幢1301室的住房，房屋总价356137元；交房时间为2014年3月31日；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。以上合同签订后，原告实际向被告支付全部房款355839元，被告向原告开具了发票。2014年4月21日，被告向原告交付所购房屋。
因被告未能依约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致原告无法取得房屋权属证书，2015年10月8日，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。
庭审中，关于涉案房屋至今未能办理权属证书，被告称因建设工程涉及人防、消防验收，目前正在沟通，预计1-2个月之内沟通能有结果，下一步即具备备案条件。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、购房发票以及双方当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。被告在房屋交付后90日内，未按合同约定将办理权属证书需由其提供的资料报登记机关备案，导致原告至今无法取得房产权属证书，被告行为构成违约，其应依约向原告按已付房款金额的每日万分之一支付逾期办证违约金。关于原告要求被告办理房屋权属证书，并非合同约定应由被告履行的义务，且办证属于有关行政机关的职能，原告该项主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
本案经本院调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
一、被告淮安顺壤房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告汤亚梅、左同振支付逾期办理房产证违约金15050元（自2014年7月22日计算至2015年9月17日，之后顺延至办证日）；
二、驳回原告汤亚梅、左同振其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告淮安顺壤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 刘 洋
二〇一五年十二月十七日
书记员 王娅婕
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第242号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人沈斌。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年12月12日被绍兴市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于绍兴市看守所。
辩护人宋朝晖。
被告人俞某。因涉嫌犯伪证罪于2012年2月16日被绍兴市公安局取保候审，现取保候审于居住地。
指定辩护人何正祥。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）185号起诉书指控被告人沈斌犯交通肇事罪、被告人俞某犯伪证罪，于2012年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金妙绘、被告人沈斌及其辩护人宋朝晖、被告人俞某及其指定辩护人何正祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月8日晚上11时许，被告人沈斌饮酒后驾驶车牌号为浙D×××××的别克轿车，车上乘坐被告人俞某，从绍兴市人民西路驶往绍兴市袍江新区高速入口方向。在沿解放北路由南往北途经鑫洲商务酒店附近时，由于被告人沈斌边开车边操作导航系统，致使其驾驶的浙D×××××别克轿车与由西向东横过道路的被害人沈某乙发生碰撞。撞后，被害人沈某乙被抛摔至解放北路西侧机动车道上，又被由北往南行驶的由钱某驾驶的车牌号为浙D×××××中华牌轿车碾压，造成被害人沈某乙受伤后经医院抢救无效于次日凌晨死亡的重大交通事故。肇事后，被告人沈斌及钱某均驾车逃离现场。
2011年12月9日，被告人沈斌联系被告人俞某，在明知被害人沈某乙死亡的情况下，编造12月8日晚上二人在绍兴市区吃面、逛街、聊天，被告人沈斌未饮酒也未发生交通事故的谎言，意图隐瞒沈的犯罪事实。为防止谎言出现破绽，被告人沈斌、俞某又于同月10日到达绍兴，对编造的吃面、逛街等地点进行踩点。10日下午，被告人沈斌、俞某到达绍兴市公安局交警支队，按照事先合谋分别提供虚假的供述及证言。
经法医鉴定：被害人沈某乙系交通事故致颅脑损伤及胸腹部重要脏器功能障碍死亡。根据绍公交认字（2011）第84号《道路交通事故认定书》认定，被告人沈斌负事故的主要责任，钱某负事故的次要责任，沈某乙无事故责任。
2012年2月16日，被告人俞某被公安机关依法传唤到案。
案发后，被告人沈斌及钱某已与被害人亲属达成赔偿协议并履行。
上述事实，被告人沈斌、俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈斌、俞某的供述，证人沈某甲、李某、王某、陈某、泮斐斐、樊某、徐某、钱某、何某、吴某的证言，酒水领用单，事故车辆鉴定评估报告书，物证检验报告，尸体检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书，行政处罚决定书，结案证明、收条、谅解书，到案经过说明，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈斌违反交通运输管理法规，饮酒后违章驾车，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，且具有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。被告人俞某在刑事诉讼中，对于案件有重要关系的情节，故意做虚假证明，意图帮助他人逃避法律制裁，其行为已构成伪证罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人沈斌系在公安机关已通过他人对其口头传唤并查获肇事车辆的情况下到达公安机关，且其到公安机关的主观目的并不是为了接受法律的追究，客观上亦未能如实供述自己的犯罪事实，故对其的行为依法不能认定为自首。被告人沈斌的辩护人认为被告人沈斌系自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人沈斌系饮酒后驾车，又为了逃避法律追究而编造虚假供述，可对其酌情从重处罚。鉴于被害人家属的经济损失已得到赔偿，且被告人沈斌能自愿认罪，系初犯，可对其酌情从轻处罚。被告人沈斌及其辩护人据此请求对被告人沈斌从轻处罚的意见，本院予以采纳。但被告人沈斌不符合缓刑适用条件，被告人沈斌的辩护人请求对被告人沈斌适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人俞某能自愿认罪，又系初犯，可对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。被告人俞某请求对其从轻处罚的意见及被告人俞某的辩护人请求对被告人俞某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关就上述量刑情节所提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年十二月十日起至二○一五年二月九日止）；
二、被告人俞某犯伪证罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈建华
人民陪审员 章定安
二〇一二年四月十日
书 记 员 何 斐
附录：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百零五条在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2015号
原告浦江县农村信用合作联社。
法定代表人王才有。
委托代理人刘哲宏（）。
被告陈先有。
被告蒋巧龙。
被告朱建彪。
被告毛巧敏。
原告浦江县农村信用合作联社与被告陈先有、蒋巧龙、朱建彪、毛巧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，与代理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘哲宏到庭参加诉讼，被告陈先有、蒋巧龙、朱建彪、毛巧敏经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月22日，被告陈先有向原告借得人民币100000元，双方约定借款到期日为2015年1月21日，借款月利率为10.50625‰，未按期归还借款的自逾期之日起按借款合同约定的利率上浮50%计收罚息。被告蒋巧龙承诺对上述借款承担共同还款责任，被告朱建彪、毛巧敏为借款提供连带责任保证担保。但至今，被告仅支付了2014年6月21日前的利息，借款本金及其余利息一直未归还原告。故诉讼到法院，要求判令被告陈先有、蒋巧龙归还原告借款100000元及利息15112.07元（利息计算至2015年5月18日，以后按合同约定逾期利率另行计算）；由被告朱建彪、毛巧敏对上述借款承担连带清偿责任。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、被告陈先有、蒋巧龙结婚登记证复印件、被告朱建彪、毛巧敏结婚登记证复印件各一份，证明双方系夫妻关系的事实；
2、个人借款申请书、保证借款合同复印件（与原件核对无误）各一份，证明被告陈先有向原告借款100000元，被告朱建彪、毛巧敏为借款提供连带保证担保及双方对借期、利率等的约定；
3、借款借据复印件（与原件核对无误）一份，证明原告已将借款交付被告陈先有的事实；
4、共同还款承诺书复印件（与原件核对无误）一份，证明被告蒋巧龙承诺对原告与被告陈先有间的借款承担共同还款责任的事实。
四被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告陈述相一致，并有原告提供的上述1-4证据佐证。
本院认为：原告与被告陈先有、朱建彪、毛巧敏签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护。原告向被告陈先有发放贷款后，被告陈先有理应按约归还原告借款本息，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任；被告朱建彪、毛巧敏为借款提供连带责任保证担保，应依法承担其保证责任。被告蒋巧龙承诺对原告与被告陈先有间的借款承担共同还款责任，也应按其承诺承担清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈先有、蒋巧龙、朱建彪、毛巧敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈先有、蒋巧龙于本判决生效后十日内归还原告浦江县农村信用合作联社借款100000元，并按约定利率支付自2014年6月22日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告朱建彪、毛巧敏对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费2602元，公告费650元，合计3252元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2602元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 张 芝
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1055号
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行
法定代表人郑学强。
被申请人张晓伟，1989年6月10日生，现住吉林省农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行的支付令申请后，因被申请人张晓伟外出，无法送达，申请人于2016年7月26日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费225元，由申请人负担。
审判员 马宝海
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 雪
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第460-2号
申请执行人广西南宁顶诺商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区10号楼10-4号。
法定代表人程祖辉，董事长
被执行人南宁市海丽房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市济南路124号3楼311号。
法定代表人辛海，董事长
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民一初字第2806号民事调解书，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的若干规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定之规定，裁定如下：
一、查封被执行人南宁市海丽房地产开发有限责任公司名下所有位于南宁市江南区星光大道48号海丽大厦1701号房产壹套；
二、查封被执行人南宁市海丽房地产开发有限责任公司名下所有位于南宁市江南区星光大道48号海丽大厦1702号房产壹套；
三、查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年十二月一十五日
书记员 徐 腾
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1729号
原告黄某某，女，1981年11月5日出生，汉族，原住泉州市泉港区，现住莆田市秀屿区。
被告林某某，男，1972年2月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2015年6月29日受理了原告黄某某与被告林某某离婚纠纷一案。2015年7月21日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某以其欲与被告林某某庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告黄某某负担。
审判员 郭文波
二〇一五年七月二十一日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第954号
原告：王某，农民。
委托代理人：李福同，山东亚联律师事务所律师。
被告：许某，农民。
原告王某诉被告许某离婚纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人李福同到庭参加诉讼，被告许某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2002年经人介绍认识，××××年××月××日结婚。婚前由于认识时间不长，对双方各自的脾气、性格了解不深，草率结婚，缺乏感情基础。婚后双方在日常生活中，常因为生活小事发生争吵，被告平时对原告漠不关心，双方缺乏共同语言，难以沟通。原告曾于2013年4月15日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未能和好。原、被告双方感情已彻底破裂，请求人民法院判决我与被告离婚。
被告许某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于2002年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方无子女。双方结婚时原告所带嫁妆因时间久远已经灭失。双方认可的婚后共同财产有：配房（东、西、南）共三间及大门楼、手扶拖拉机一辆、组装电脑一台、32寸彩电一台、电动车一辆、摩托车一辆。双方认可共同债权10000元（郑有敏欠2000元、陈生欠2000元、杨建强欠5000元、黄二蛋（小名）欠1000元），共同债务153000元（欠信用社150000元、欠李新军2000元、欠徐增军1000元）。原告曾于2013年4月15日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未能和好。原告又于2014年5月28日诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，主要依据原告陈述及原告提交的泗水县人民法院（2013）泗民初字第553号判决书予以认定，且已记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告系经人介绍认识，双方婚前感情基础一般，婚后两人因性格不合经常吵闹，双方未能建立起牢固的夫妻感情。原告曾于2013年4月15日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未能和好，原、被告夫妻感情确已完全破裂。综上，原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原、被告双方婚后共同财产、共同债权债务问题，因被告未到庭，原、被告双方可以另行处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告许某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛秋寒
人民陪审员 吴祥文
人民陪审员 夏理芳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 席福丽
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2247号
申请执行人蔡志萍，男，1987年5月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人福建泰德光电科技有限公司，住所地石狮市。
法定代表人吕正顺。
申请执行人蔡志萍与被执行人福建泰德光电科技有限公司劳动报酬争议一案，石狮市劳动仲裁委员会作出的狮劳仲案（2015）140号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人福建泰德光电科技有限公司应于本仲裁裁决书生效之日起3日内一次性支付申请执行人蔡志萍2014年4月份至2014年8月份和2014年11月份至2015年1月份的剩余工资33128元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年7月22日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖被执行人福建泰德光电科技有限公司所有的机器设备，经二次拍卖无法成交，申请执行人亦放弃接受以物抵债权利，本案申请执行人蔡志萍尚有款项33128元未受偿。本院依法多次查询了金融、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人蔡志萍亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2247号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蔡海峰
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民三终字第254号
上诉人（原审被告）马鸿义，男，回族。
委托代理人卢全，青海松海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马红雷，男，汉族。
原审被告郑永军，男，回族。
上诉人马鸿义因与被上诉人马红雷、原审被告郑永军租赁合同纠纷一案，马红雷于2013年10月22日向城北区人民法院起诉。请求：判令被上诉人、原审被告向马红雷支付租赁费188000元及违约金23411.2元，并承担案件诉讼费。城北区人民法院判决后，马鸿义不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马鸿义的委托代理人卢全，被上诉人马红雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年5月6日郑永军与马红雷签订了《工程机械设备租赁合同》约定，马红雷将其所有的三一挖掘机运至天峻县多隆石料厂马鸿义工地，租赁期限自2012年5月6日至设备撤离工地；月租金55000元；租赁期内未经马红雷同意，不得将设备转租、抵押；双方任何一方违约，违约方向另一方支付合同总价的15%的违约金。马红雷按约定委派挖掘机司机，根据马鸿义的指派进行工作。2012年5月6日至9月6日用挖掘机破碎锤破碎石块，按合同约定马鸿义应向马红雷支付租金220000元。2012年9月7日至9月30日由马红雷挖掘机进行装车23天，由于工作方式不同，双方约定该段工作每日租赁费1300元，马鸿义应支付租赁费29900元。2012年10月1日至12月25日由马红雷挖掘机挖土方，自愿免10天，只算2个月15天，约定该段工作月租金40000元，共计马鸿义应向马红雷支付租赁费100000元。至此马红雷完成了马鸿义指派的所有工作，撤离了马鸿义工地。自2012年5月至12月共产生租赁费349900元，期间马鸿义向马红雷及其司机等共支付租赁费、工资、借款等合计131128元。2013年1月23日马红雷自行核算形成“证明”，尚欠租金218772元，并由马鸿义工地负责人妥世军、合同签订人郑永军及工作人员韩进义、马青寿签字予以确认。2013年7月马鸿义向马红雷转账支付了30000元。但剩余188772元，马鸿义拒不支付，酿成纠纷，马红雷遂起诉主张权利。庭审中，马鸿义自认郑永军系其雇员，委托郑永军与马红雷签订了《工程机械设备租赁合同》。经城北法院核实，按双方合同约定，违约方向守约方支付合同总价的15%的违约金为52485元。
一审法院认为，马鸿义委托郑永军与马红雷签订的《工程机械设备租赁合同》，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，应当按照约定履行自己的义务。马鸿义作为租赁物的实际承租人，委托郑永军代理签订合同的行为，其应承担民事责任。郑永军并非实际承租人，与马红雷不存在事实上的租赁合同关系，且已支付的部分租赁费均由马鸿义支付，不应承担民事责任，其抗辩理由成立，本院予以采信。马鸿义尚欠马红雷租赁费188772元，马红雷只主张马鸿义支付租赁费188000及违约金23411.2元，根据权利可以放弃，义务必须履行的原则，法院应在马红雷的诉讼请求范围内裁判，马红雷的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，应予以支持。马鸿义提供的证人证实2012年9月7日至2012年9月30日租赁物闲置。但按合同约定租赁物的承租使用人为马鸿义，对租赁物具有控制权，若工地不使用租赁物，应及时返还给马红雷。马鸿义无证据证实有返还过租赁物的事实，其不作为行为，可能导致损失扩大，责任自负，况且证人与其有利害关系，证人证言证明力较弱，不予采信。遂依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第四百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百一十八条的规定，判决：一、马鸿义限判决生效之日起十日内给付马红雷租赁费188000元、违约金23411.2元，共计211411.2元。二、驳回马红雷对郑永军的诉讼请求。诉讼费4544元，由马鸿义承担负担。
宣判后马鸿义不服该判决，一是以一审法院认定相应租赁期限的部分事实不清，上诉人认为被上诉人主张的租赁期限与实际事实并不相符；二是以一审法院认定违约金的事实不清，被上诉人主张的违约金与合同约定及实际履行的事实不符。请求二审法院撤销原判，改判由马红雷给付马鸿义租赁费872元；本案全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人马红雷以一审法院认定事实清楚，适用法律为由，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马鸿义委托郑永军与被上诉人马红雷签订的工程机械设备租赁合同，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。马鸿义将挖掘机租赁后理应按照合同约定支付拖欠的租赁费。其上诉称一审法院认定的租赁期限与实际事实并不相符，但按合同约定租赁物的承租人为马鸿义，在租赁物实际租赁期间，马鸿义对租赁物具有实际控制使用权，如果工地不使用租赁物，其应及时返还予马红雷，但上诉人马鸿义并无证据证实有返还过租赁物的事实。故其以一审法院认定的租赁期限与实际事实不符的上诉理由和请求不能成立，应予驳回。一审法院经核实对违约金的计算及根据马红雷的诉求支持的违约金并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4544元由上诉人马鸿义负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 刚
审判员 陈志秀
审判员 宋敏芳
二〇一四年十月二十一日
书记员 王文隽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3277号
申请执行人:邢思维，女，1984年3月6日出生，汉族，无业，住陕西省礼泉县张堡镇豆腐刘村一组。
被执行人：李巧丽，女，1964年10月3日出生，汉族，陕西枫海装饰有限公司总经理，住西安市雁塔区煤航家属院3单元701号。
本院在执行申请执行人邢思维与被执行人李巧丽民间借贷纠纷一案中，邢思维要求李巧丽给付人民币130000元及延迟付款期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，经查，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法将其列入失信人员名单予以公布并限制其高消费，暂时无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年十二月十三日
书记员 蔡珊珊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4157号
原告：王叙桥。
被告：范惠清。
原告王叙桥为与被告范惠清民间借贷纠纷一案，原告王叙桥于2016年3月31日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款60000元；二、被告支付原告2015年2月1日至2016年3月30日的逾期利息16800元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王叙桥到庭参加诉讼，被告范惠清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
原、被告之间素有经济往来。2010年5月18日，被告向原告借款60000元，并于同日出具借条1份，约定借款期限自2010年5月18日至2010年6月18日止，月息2.5%。借款到期后，被告未归还上述款项。至2015年1月,被告停止支付利息。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范惠清于本判决生效后十日内返还原告王叙桥借款60000元；
二、被告范惠清于本判决生效后十日内支付原告王叙桥逾期利息16800元（按本金60000元，按月息2%%，自2015年2月1日计算至2016年3月30日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1720元，由被告范惠清负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1720元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 杨仁洪
二〇一六年八月十二日
书 记 员 梅晨蔚
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第486-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梓潼县支行。
地址四川省绵阳市梓潼县文昌镇滨河路82号。
负责人陈江，该支行行长。
被执行人胡本聪，男，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
被执行人林玉兰，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被执行人曾斌，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被执行人白周祥，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被执行人陈绍贵，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第963号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡本聪、林玉兰、曾斌、白周祥、陈绍贵至今未履行生效法律文书所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）借款本金30000元及相应利息；（二）案件受理费919元（由胡本聪、林玉兰承担）；（三）执行费364元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
一、对被执行人胡本聪、林玉兰的银行存款予以冻结、划拨；其他收入予以扣留、提取；其动产、不动产予以扣押、查封、拍卖、变卖；以919元为限；
二、对被执行人胡本聪、林玉兰、曾斌、白周祥、陈绍贵的银行存款予以冻结、划拨；其他收入予以扣留、提取；其动产、不动产予以扣押、查封、拍卖、变卖；以40553.13元为限；
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年九月二十一日
书记员 唐林
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1169号
申请执行人张安升，男，汉族，居民。
被执行人刘丕华，男，汉族，居民。
被执行人高云亭，男，汉族，居民。
被执行人张自和，男，汉族，居民。
申请执行人王士栋与被执行人刘丕华、高云亭、张自和买卖合同纠纷一案,沂南县人民法院做出的（2016）鲁1321民初2423号民事判决书发生法律效力。本院于2017年06月13日立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行被执行人已向申请执行人履行了生效法律文书所确定的给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
沂南县人民法院做出的（2016）鲁1321民初2423号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋付祥
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 涛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1750号
申请执行人大庆市萨尔图区人民法院。
被执行人郭某某。
被执行人房某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初68号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人郭某某给付罚金2000元，房某某给付罚金22000元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初68号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李化生
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第00462号
原告：赵中勤，男，1952年10月9日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告：葛广美，女，1952年11月20日出生，汉族，住安徽六安市。
原告：吴长娥，女，1985年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
原告：赵某，女，2006年2月22日出生，汉族，户籍地同上。
法定代理人：吴长娥，系赵某母亲。
原告：赵某甲，女，2008年3月31日出生，汉族，户籍地同上。
法定代理人：吴长娥，系赵某甲母亲。
原告：赵某乙，男，2009年7月31日出生，汉族，户籍地同上。
法定代理人：吴长娥，系赵某乙母亲。
上述原告（法定代理人）共同的委托代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。
被告：鲍士硕，男，1970年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
委托代理人：鲍士巨，系鲍士硕弟弟。
委托代理人：李宏，安徽郢都律师事务所律师。
本院在审理原告赵中勤、葛广美、吴长娥、赵某、赵某甲、赵某乙与被告鲍士硕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵中勤、葛广美、吴长娥、赵某、赵某甲、赵某乙于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利。赵中勤、葛广美、吴长娥、赵某、赵某甲、赵某乙申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵中勤、葛广美、吴长娥、赵某、赵某甲、赵某乙撤回起诉。
案件受理费12302元，减半收取6151元，由原告赵中勤、葛广美、吴长娥、赵某、赵某甲、赵某乙负担。
审判员 樊远广
二〇一四年七月三日
书记员 徐正亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00593号
原告：汪令锋，城镇居民。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：徐向东，银行职工。
本院于2014年11月10日立案受理原告汪令锋诉被告徐向东保证合同纠纷一案。诉讼中，根据原告汪令锋的申请，本院依法裁定查封被告徐向东所有的位于安徽省潜山县梅城镇潜阳路302号房屋。并由审判员杨友云适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告汪令锋及其委托代理人杨乐天到庭参加诉讼，被告徐向东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪令锋诉称：2014年3月11日，杨国庆因经商需要资金，向本人借款20万元，该款由徐向东提供连带责任担保。因借款现已逾期，杨国庆仍未还款，故具状起诉，要求徐向东按照约定履行连带保证责任，代杨国庆向本人归还借款20万元及该款自借款日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，并承担债权追偿费用即律师代理费8000元。
为证明其主张，汪令锋向本院提交以下证据：
证据一：汪令锋的身份证复印件。证明原告的主体资格；
证据二：借条及转账凭证各一份。证明借条中约定了杨国庆向汪令锋借款20万元及借款期限6个月、月利率2.8%，徐向东对该借款愿承担连带保证责任，上述借款已通过转账支付等事实；
证据三：律师费发票及委托代理合同。证明原告为主张权利支付了律师代理费8000元的事实。
徐向东未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告汪令锋提交的证据，本院已经当庭核实，依法予以采信。
经审理查明：2014年3月11日，杨国庆因经商需周转资金，向汪令锋借款20万元，并找到徐向东为该借款提供担保。三人为此在书面借条中约定：1、汪令锋借给杨国庆人民币贰拾万元整，借款期限自2014年3月11日起至2014年9月10日止，共6个月，利率为每月2.8%，借期内利息共计叁万叁仟陆佰元整，利息按月支付（注：利息具体支付情况以文字条据或银行转账凭条、汇款凭条为准），本金于借款期限到期时一次性归还。借款人如不能按期足额归还借款，逾期按借期内的利率向出借人支付利息，并且承担出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用）；2、担保人确认其本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本金、利息（含逾期利息）、出借人实现债权的费用。杨国庆作为借款人、徐向东作为担保人均在借条中予以签名。同日汪令锋即通过中国工商银行股份有限公司潜山皖城支行转给杨国庆借款20万元，杨国庆在上述借条中注明“借款人确认：本人已收到汪令锋现金支付的人民币贰拾万元整”。至今，借款人杨国庆、担保人徐向东均未支付任何借款本息。另，为追讨债权，汪令锋委托律师提起诉讼，已支付律师代理费8000元。因杨国庆至今未归还任何借款本息，汪令锋要求保证人徐向东履行保证义务，因此诉至我院。
本院认为：徐向东自愿为杨国庆向汪令锋的借款提供连带责任保证，徐向东与汪令锋之间已构成合法的保证合同关系，其约定应受法律保护。因汪令锋已向杨国庆支付借款20万元，事实清楚，应予认定。依据双方合同约定，徐向东应在借款期限届满之日起两年内，对杨国庆向汪令锋的20万元借款提供连带责任保证，其保证担保的范围包括借款本金、利息和实现债权的费用，汪令锋据此选择要求保证人徐向东在保证范围内承担保证责任，符合合同约定及相关法律规定。故对汪令锋要求徐向东代杨国庆偿还20万元借款的诉讼请求，依法予以支持。对于汪令锋主张的利息损失，因合同中所约定的利率标准过高，而汪令锋诉讼中主张的利率标准低于合同约定且不违反法律规定，故对汪令锋要求杨国庆自借款日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付借款利息的诉讼请求，予以支持。汪令锋为实现对债务的追偿权，已支付律师代理费8000元，该收费符合合同约定及相关文件规定，汪令锋要求徐向东承担该项费用，本院依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐向东于本判决生效之日起10日内代借款人杨国庆向原告汪令锋支付借款本金20万元及该款自2014年3月11日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息、律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5092元、诉讼保全费1700元，由被告徐向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨友云
二〇一四年十二月五日
书记员 叶 波
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字4599号
原告：赵现东，男，1965年11月3日出生，汉族，农民。
被告：赵增辉，男，1981年10月26日出生，汉族，农民。
原告赵现东诉被告赵增辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由代理审判员苗高现适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵现东到庭参加了诉讼，被告赵增辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵现东诉称：2008年被告做生意资金紧张向我借款30000余元，陆续还款20000余元，下欠6950元，被告于2011年12月30日给我出具了借条，约定借款利率为月息1分。经我多次催要被告以种种理由推诿不还。要求被告给付欠款6950元，并支付该款自2011年12月30日起至2013年11月20日止的利息1598.5元。
原告为支持其诉讼请求，提举了由被告书写的借条：“今代到赵固赵现东现金陆仟玖佰伍拾元（6950整），月利1分，2011.12.30号，赵固赵增辉”。
被告赵增辉应诉后没有答辩。
经审理查明：2008年被告在西苏乡赵固村经营销售化肥生意，向原告借款30000元，陆续还款后仍欠原告6950元，被告于2011年12月30日给原告出具了借款手续，约定借款利率为月息1分。此后经原告多次催要未果成诉。本院于2013年12月20日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告既没有答辩也没有到庭参加诉讼。
以上事实，有借款条、庭审笔录在倦佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。被告借原告款并在借据中还约定了利息，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付借款并支付利息的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵增辉于本判决生效后五日内给付原告赵现东借款6950元，并支付该款自2011年12月30日至2013年11月20日止期间的利息1598.4元［（0.01÷30）×690×6950＝1598.4元］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵增辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 苗高现
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘小雨