wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执688号
申请执行人洞口县卫生和计划生育局与被执行人林小勇、林小梅的社会抚养费征收一案，由于被执行人没有履行洞征告（2016）20号征收社会抚养费告知书确定的义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人已按洞征告（2016）20号征收社会抚养费告知书确定的义务履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执688号执行案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十九日
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终1239号
上诉人（一审原告）杨年才，男，汉族，1954年4月6日生，住河南省渑池县。
委托代理人李德祥，北京老友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）渑池县人民政府。住所地：渑池县会盟路中段。
法定代表人谢喜来，县长。
委托代理人李伟民，渑池县人民政府法制办副主任。
委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）渑池县人力资源和社会保障局。住所地：渑池县会盟路中段。
法定代表人胡永民，局长。
出庭负责人师宝民，副局长。
委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。
上诉人杨年才诉渑池县人民政府、渑池县人力资源和社会保障局办理提前退休一案，不服三门峡市中级人民法院（2017）豫12行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人杨年才及其委托代理人李德祥，被上诉人渑池县人民政府委托代理人李伟民、陈星子，被上诉人渑池县人力资源和社会保障局出庭负责人师宝民及委托代理人董福振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨年才一审诉称，2005年渑池县人民政府下发《中共渑池县委、渑池县人民政府关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》、《渑池县深化和完善乡镇机构改革人员定岗分流工作实施办法》，一审原告服从领导意见，同意放弃竞争上岗，退出工作岗位，并一直从工作单位领取在职工资待遇。一审原告于2006年得知，渑池县人力资源和社会保障局已为其办理了提前退休手续。经一审原告提出异议，渑池县人民政府指令各部门主动纠正了非法退休错误。2015年部分一审原告达到法律规定60岁退休年龄，申请办理法定退休手续时，再次被告知：2005年已经办理提前退休手续（至今也没有向一审原告送达任何退休手续）。后涉及该批被提前退休的100多名人员利用多种渠道提出上访、申诉，但渑池县人力资源和社会保障局一直拒绝纠正。2017年6月20日，一审原告向渑池县人民政府递交申请，要求撤销非法退休手续，办理合法退休手续。渑池县人民政府拒绝履行法定职责，未给与任何答复。故提起本案诉讼，一审请求：判令渑池县人民政府履行法定职责，撤销其管理部门为一审原告办理的非法提前退休手续；判令渑池县人力资源和社会保障局为一审原告办理法定60岁退休手续；审查《中共渑池县委、渑池县人民政府关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》等规范性文件的合法性。
三门峡市中级人民法院一审认为，本案被诉行政行为即渑池县人力资源和社会保障局依照《渑池县委办公室、县政府办公室关于印发<渑池县深化和完善乡镇机构改革人员定岗分流工作实施办法>的通知》（渑办〔2005〕24号），为杨年才办理的提前退休手续,系行政机关对内部人事管理行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于人民法院的受案范围。杨年才请求撤销的提前退休的决定系行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，一审法院裁定：驳回杨年才的起诉。
杨年才不服一审裁定，向本院提起上诉称：一是一审法院从立案后反复多变，未依法送达，庭审走形式，违反法定程序；二是一审裁定违背最高人民法院关于《行政诉讼文书样式》的规定，多处篡改和规避规定的样式内容；三是一审裁定未对证据进行审查，认定事实及适用法律错误；四是渑池县人力资源和社会保障局滥用职权选择性执行政策，为上诉人办理提前退休明显不当；五是渑池县人民政府所依据的规范性文件违法。请求撤销一审裁定；全面审查被诉提前退休行为的合法性，依法确认提前退休行为违法，且滥用职权、明显不当，予以撤销；判令渑池县人力资源和社会保障局重新为上诉人办理法定60岁退休手续，向上诉人支付法定社会保险待遇；或者依法指令其他法院重新审理；审查渑池县人民政府《关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》等规范性文件的合法性。
被上诉人渑池县人民政府答辩称：被诉提前退休决定行为系行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院受理范围;上诉人的上诉请求与一审诉请不一致，要求答辩人支付社会保险待遇是社保部门的职责，不是答辩人的职责，且上诉人起诉明显超过诉讼时效；上诉人起诉针对的是行政机关人事管理事务，不是行政行为，其无权请求对渑池县委、县政府的规范性文件进行审查。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人渑池县人力资源和社会保障局答辩称:上诉人的上诉请求与一审诉请前后不一致；渑发〔2005〕22号和渑办〔2005〕24号文件是依照国务院文件制定的，属特殊时期针对特殊问题的特殊处理，合法有效；答辩人在上诉人申请和其所在单位申报的情况下，为其办理提前退休合理合法，上诉人要求撤销为其办理的提前退休决定的请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，一、一审原告的诉讼请求从形式上看不属于司法审查范围。渑池县有关行政部门在2006年为一审原告办理了退休手续，一审原告要求渑池县人民政府履行法定职责、撤销该退休手续，实质是要求行政机关自我纠错和层级监督，该请求不属于行政诉讼受案范围。既然一审原告已经存在退休手续，其第二项诉讼请求即重新“办理法定60岁退休手续”，仍然是行政机关的自我纠错，该请求同样不属于行政诉讼受案范围。既然上述两项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，一审原告的第三项诉讼请求即附带审查规范性文件的问题，由于不存在被审查行政行为的前提条件，也当然不存在对附带规范性文件的审查问题。二、一审原告的诉讼请求从实体上看不属于行政诉讼受案范围。一审原告所反映的问题是行政机关人事制度改革中引起的，其中对行政编制人员关于退休问题的争议，应按照公务员法的有关规定处理；对事业编制人员关于退休问题的争议，应先经劳动人事仲裁机构裁决，此后才能提起行政诉讼。对工人编制人员退休争议的处理，虽由劳动保障部门进行，但由于已经办理过退休手续，对争议的处理首先应自我纠错，而行政机关是否自我纠错，不属于行政诉讼受案范围。三、一审原告已超过起诉期限。渑池县有关行政部门在2006年为一审原告办理了退休手续，在当年就引起了工资和工作状态的变化，其在当年就应当知道退休手续的办理，但其在2017年才提起行政诉讼，明显超出了2年的起诉期限。一审原告试图通过启动行政机关的自我纠错程序，而由法院审查已经超过起诉期限的行政争议，本院对此不予认可。四、一审原告不存在支付社会保障金的诉讼请求。一审原告的起诉状并不显示支付社会保障金的请求，实际上审查支付保障金的多少，需以审查退休手续的办理为前提，这也涉及到受案范围、起诉期限、司法附带审查的权限等问题，不是本案能够解决的。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 吕 平
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨析锟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终1239号上诉人（一审原告）杨年才，男，汉族，1954年4月6日生，住河南省渑池县。委托代理人李德祥，北京老友律师事务所律师。被上诉人（一审被告）渑池县人民政府。住所地：渑池县会盟路中段。法定代表人谢喜来，县长。委托代理人李伟民，渑池县人民政府法制办副主任。委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师。被上诉人（一审被告）渑池县人力资源和社会保障局。住所地：渑池县会盟路中段。法定代表人胡永民，局长。出庭负责人师宝民，副局长。委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。上诉人杨年才诉渑池县人民政府、渑池县人力资源和社会保障局办理提前退休一案，不服三门峡市中级人民法院（2017）豫12行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人杨年才及其委托代理人李德祥，被上诉人渑池县人民政府委托代理人李伟民、陈星子，被上诉人渑池县人力资源和社会保障局出庭负责人师宝民及委托代理人董福振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨年才一审诉称，2005年渑池县人民政府下发《中共渑池县委、渑池县人民政府关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》、《渑池县深化和完善乡镇机构改革人员定岗分流工作实施办法》，一审原告服从领导意见，同意放弃竞争上岗，退出工作岗位，并一直从工作单位领取在职工资待遇。一审原告于2006年得知，渑池县人力资源和社会保障局已为其办理了提前退休手续。经一审原告提出异议，渑池县人民政府指令各部门主动纠正了非法退休错误。2015年部分一审原告达到法律规定60岁退休年龄，申请办理法定退休手续时，再次被告知：2005年已经办理提前退休手续（至今也没有向一审原告送达任何退休手续）。后涉及该批被提前退休的100多名人员利用多种渠道提出上访、申诉，但渑池县人力资源和社会保障局一直拒绝纠正。2017年6月20日，一审原告向渑池县人民政府递交申请，要求撤销非法退休手续，办理合法退休手续。渑池县人民政府拒绝履行法定职责，未给与任何答复。故提起本案诉讼，一审请求：判令渑池县人民政府履行法定职责，撤销其管理部门为一审原告办理的非法提前退休手续；判令渑池县人力资源和社会保障局为一审原告办理法定60岁退休手续；审查《中共渑池县委、渑池县人民政府关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》等规范性文件的合法性。三门峡市中级人民法院一审认为，本案被诉行政行为即渑池县人力资源和社会保障局依照《渑池县委办公室、县政府办公室关于印发的通知》（渑办〔2005〕24号），为杨年才办理的提前退休手续,系行政机关对内部人事管理行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于人民法院的受案范围。杨年才请求撤销的提前退休的决定系行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，一审法院裁定：驳回杨年才的起诉。杨年才不服一审裁定，向本院提起上诉称：一是一审法院从立案后反复多变，未依法送达，庭审走形式，违反法定程序；二是一审裁定违背最高人民法院关于《行政诉讼文书样式》的规定，多处篡改和规避规定的样式内容；三是一审裁定未对证据进行审查，认定事实及适用法律错误；四是渑池县人力资源和社会保障局滥用职权选择性执行政策，为上诉人办理提前退休明显不当；五是渑池县人民政府所依据的规范性文件违法。请求撤销一审裁定；全面审查被诉提前退休行为的合法性，依法确认提前退休行为违法，且滥用职权、明显不当，予以撤销；判令渑池县人力资源和社会保障局重新为上诉人办理法定60岁退休手续，向上诉人支付法定社会保险待遇；或者依法指令其他法院重新审理；审查渑池县人民政府《关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》等规范性文件的合法性。被上诉人渑池县人民政府答辩称：被诉提前退休决定行为系行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院受理范围;上诉人的上诉请求与一审诉请不一致，要求答辩人支付社会保险待遇是社保部门的职责，不是答辩人的职责，且上诉人起诉明显超过诉讼时效；上诉人起诉针对的是行政机关人事管理事务，不是行政行为，其无权请求对渑池县委、县政府的规范性文件进行审查。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人渑池县人力资源和社会保障局答辩称:上诉人的上诉请求与一审诉请前后不一致；渑发〔2005〕22号和渑办〔2005〕24号文件是依照国务院文件制定的，属特殊时期针对特殊问题的特殊处理，合法有效；答辩人在上诉人申请和其所在单位申报的情况下，为其办理提前退休合理合法，上诉人要求撤销为其办理的提前退休决定的请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，一、一审原告的诉讼请求从形式上看不属于司法审查范围。渑池县有关行政部门在2006年为一审原告办理了退休手续，一审原告要求渑池县人民政府履行法定职责、撤销该退休手续，实质是要求行政机关自我纠错和层级监督，该请求不属于行政诉讼受案范围。既然一审原告已经存在退休手续，其第二项诉讼请求即重新“办理法定60岁退休手续”，仍然是行政机关的自我纠错，该请求同样不属于行政诉讼受案范围。既然上述两项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，一审原告的第三项诉讼请求即附带审查规范性文件的问题，由于不存在被审查行政行为的前提条件，也当然不存在对附带规范性文件的审查问题。二、一审原告的诉讼请求从实体上看不属于行政诉讼受案范围。一审原告所反映的问题是行政机关人事制度改革中引起的，其中对行政编制人员关于退休问题的争议，应按照公务员法的有关规定处理；对事业编制人员关于退休问题的争议，应先经劳动人事仲裁机构裁决，此后才能提起行政诉讼。对工人编制人员退休争议的处理，虽由劳动保障部门进行，但由于已经办理过退休手续，对争议的处理首先应自我纠错，而行政机关是否自我纠错，不属于行政诉讼受案范围。三、一审原告已超过起诉期限。渑池县有关行政部门在2006年为一审原告办理了退休手续，在当年就引起了工资和工作状态的变化，其在当年就应当知道退休手续的办理，但其在2017年才提起行政诉讼，明显超出了2年的起诉期限。一审原告试图通过启动行政机关的自我纠错程序，而由法院审查已经超过起诉期限的行政争议，本院对此不予认可。四、一审原告不存在支付社会保障金的诉讼请求。一审原告的起诉状并不显示支付社会保障金的请求，实际上审查支付保障金的多少，需以审查退休手续的办理为前提，这也涉及到受案范围、起诉期限、司法附带审查的权限等问题，不是本案能够解决的。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松审 判 员  吕 平代理审判员  韩凤丽二〇一八年五月十八日书 记 员  杨析锟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初140号
原告舒某某。
原告舒某某。
原告舒某某。
三原告共同委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司某某中心支公司。
负责人陆某某，总经理。
委托代理人张某，该公司员工。
被告倪某某。
委托代理人施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务�律师。
原告舒某某、舒某某、舒某某与被告太平财产保险有限公司某某中心支公司、倪某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，由审判员于健依法适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告舒某某及其委托代理人陈华、被告太平财产保险有限公司某某中心支公司委托代理人张勇、被告倪某某及其委托代理人施乃元到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
三原告共同诉称：2015年11月4日17时11分左右，被告倪某某驾驶K5Q260小型轿车由西向东行驶至宝应县××县××处，与由北向南斜过公路原告近亲属舒大会驾驶的人力三轮车发生碰撞，致舒大会受伤，车辆损坏。2015年12月14日，原告近亲属舒大会经抢救无效后死亡。本起事故经公安部门交警队认定，倪某某、舒大会均承担本起事故的同等责任。被告倪某某驾驶苏K×××××小型轿车已在被告太平财产保险有限公司某某中心支公司处投保了交强险和100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告赔偿原告近亲属因交通事故死亡造成的费用，合计351173元，本案诉讼费用由被告承担。
被告太平财产保险有限公司某某中心支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆2014年12月11日在我司投保了交强险和100万元商业三责险（含不计免赔），出险后我司立即前往死者所在医院现场查勘，也多次关注死者的伤情变化，请法院查明死者死亡的原因是否与医院的治疗过程中医疗过错有关及被告驾驶的事故车辆是否按规定进行年检，是否存在与我司拒赔的情形。对于具体的项目：医疗费，我司认可（医疗费总金额-
自费金额=可计算金额×80%）；伙食补助费认可18元／天×35天=630元；营养费认可15元／天×35天=525元；护理费认可60元／天×35天=2100元；死亡赔偿金认可14958×11年=164538元；丧葬费认可30891.5元；交通费认可500元；误工费不予认可；精神抚慰金认可25000元；车损认可200元。
被告倪某某辩称：对事故的发生及责任认定无异议，对相关的赔偿标准，请法庭依据查明的事实依法作出判决。被告在事故发生后为死者实际垫付了抢救及医疗费120800元，护理费5040元，丧葬费29000元，请法庭一并处理。
经审理查明：2015年11月4日17时11分左右，被告倪某某驾驶K5Q260小型轿车由西向东行驶至宝应县××县××处，与由北向南斜过公路原告近亲属舒大会驾驶的人力三轮车发生碰撞，致舒大会受伤，车辆损坏。2015年12月14日，原告近亲属舒大会经抢救无效后死亡。本起事故经公安部门交警队认定，倪某某、舒大会均�担本起事故的同等责任。被告倪某某驾驶苏K×××××小型轿车已在被告太平财产保险有限公司某某中心支公司处投保了交强险和100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告多次对事故损害赔偿事宜与被告协调未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的事故认定书、出死亡记录、居民死亡医学证明书、尸检报告、火化证、死者的身份证复印件、户口注销证明、驾驶证、行驶证、保单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费172066.28元、营养费702元（18元／天×39天）、住院伙食补助费702元（18元／天×39天）、死亡赔偿金164538元（14958元／年×11年）、丧葬费30891.50元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、子女处理丧葬事宜交通、误工费3000元、车损200元，合计423099.78元，理应由保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元，其余部分303099.78元按照事故责任比例分担。交警部门认定事故责任为同等责任，考虑到死者骑的是人力三轮车，而被告驾驶的是机动车，故责任分担按照3：7比例分担。由被告倪某某承担212169.85元，因被告车辆在保险公司投保了商业三者险，且投保了不计免赔，故倪某某承担的212169.85元亦应由保险公司在商业三者险范围内赔偿。至于原告主张的护理费，因医疗费中已经包含了护理费，且被告倪某某又额外负担了护工费5040元。倪某某给付的护工费原告不再返还，原告垫付的120800元和29000元，原告在得到赔偿后理应返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责�法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司某某中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告舒某某、舒某某、舒某某各项损失332169.85元，此款于本判决生效后十日内给付原告（原告在得到赔偿款的同时返还被告倪某某149800元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6565元，减半收取3282.5元，由被告倪某某承担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省某某市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省某某市中级人民法院预交上诉案件受理费6565元（江苏省某某市中级人民法院开户行：工商银行某某分行汶河支行；户名：江苏省某某市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于 健
二〇一六年二月十六日
书记员 张丽君
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00929号
原告沈明珍，生于1949年9月2日，汉族，农民。
原告余召银（系沈明珍丈夫），生于1952年3月13日，汉族，农民。
以上两原告共同委托代理人师光辉，竹山县司法局干部。代理权限：一般代理。
被告余召友，生于1962年12月9日，汉族，农民。
被告杨爱菊（系余召友妻子），生于1962年10月6日，汉族，农民。
以上两被告共同委托代理人江大成，竹山县宝丰法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告沈明珍、余召银诉被告余召友、杨爱菊返还原物纠纷一案，本院于2014年7月27日立案受理后，依法由代理审判员张白泉适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告沈明珍及两原告的共同委托代理人师光辉，被告余召友、杨爱菊及其共同委托代理人江大成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈明珍、余召银共同诉称：1998年农历五月十六日，我们举家迁往江苏定居，将老家房屋交由沈明珍的弟弟沈明仕看管，2000年12月，被告余召友、杨爱菊因住房紧张将该房屋从沈明仕手中借住至今，2014年7月，我们找两被告收回该房屋，但两被告声称该房屋早已被他们购买而拒不归还房屋，而我们对卖房一事并不知情。为此我们具状起诉，要求判令两被告立即腾退并返还房屋。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了土地使用证一份及建房审批手续两份，以证明双方所争诉的房屋所有权归两原告所有的事实。
被告余召友、杨爱菊共同辩称：两原告所诉不实，两原告于1998年举家迁往江苏定居，2000年3月9日，原告委托房屋看管人沈明仕与我们签订了该房屋的买卖合同，约定房款8000元分期支付，现已付清，并且最后一次支付的1000元房款是亲自交付到两原告手中的，我们在该房屋中居住长达十四年之久，街坊邻居都知道这房子是我们购买的，两原告也从未提出过异议，此次诉讼完全是因为沈明仕开办的石场放炮时对我们房屋有影响，我们出面阻止沈明仕而起，原告方为维护沈明仕而故意为难我们。
被告为支持其所辩，向本院提交了如下证据：
证据一、房屋买卖合同书一份，以证明两被告已购买该房屋的事实。
证据二、契税完税证一份，以证明两被告缴纳了房屋买卖的契税80元的事实。
证据三、收条两份，以证明两被告向房屋看管人沈明仕支付了7000元房款的事实。
证据四、竹山县公安局擂鼓镇派出所出具的证明一份，以证明两原告一家三口的户籍于1997年11月已迁往江苏省金坛市的事实。
证据五、证人邵某的出庭证言一份，以证明2000年3月9日所签订的房屋买卖合同是由其执笔所写并为房屋买卖见证人的事实。
证据六、书信一封，以证明原告余召银于1998年曾写信给妹夫邵某，让邵某转告被告余召友，若想买房需尽快作出答复，否则房屋将卖与他人。
经审理查明：原告余召银系被告余召友胞兄，原告余召银于1986年在竹山县擂鼓镇原双寨村（现为护驾村）建土木结构房屋三间，1991年在房屋西端增建了两小间。1997年11月，原告余召银一家三口的户籍迁至江苏省金坛市，1998年，原告迁往江苏省金坛市定居，并将空置房屋交由内弟沈明仕看管及维护。后沈明仕称原告余召银夫妇委托其对房屋全权处理，被告余召友便与其协商买房事宜，2000年3月9日，在原告余召银的妹夫邵某（现为竹山县擂鼓镇佑城社区文书兼副主任）的见证下，沈明仕以原告余召银的名义与被告余召友签订了房屋买卖合同，约定房款6000元，自合同签订之日起三个月后生效，后来双方口头将房屋价款变更为8000元，被告余召友于2000年农历冬月十七日入住该房屋，至今未办理过户手续。合同签订时，被告余召友向沈明仕支付了4500元房款，2001年1月21日，又向沈明仕支付了2500元房款，2013年4月，原告余召银因母亲去世回家奔丧，被告余召友向其给付了现金1000元。2014年7月，原、被告因房屋权属问题发生纠纷，原告余召银夫妇遂诉至本院，要求两被告返还房屋。庭审中，原告方否认对沈明仕卖房一事知情，称自己从未有过卖房打算，也未收到过任何房款，后来所收取的1000元现金系两被告借住房屋多年而支付的借住费。
另查明，原告余召银夫妇在搬家前，曾与堂弟余召山协商房屋买卖事宜，后因余召山受伤无钱支付而作罢，原告夫妇定居江苏后，余召银曾于1998年底写信告知妹夫邵某，让邵某转告余召友尽快就买房事宜做答复，但当时余召友因无钱购买而未作回应。原告沈明珍曾于2005年、2010年、2013年回乡过三次，但期间均没有过问该房屋的使用状况。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原告余召银夫妇举家迁往江苏省金坛市定居后，将房屋交与内弟沈明仕看管，表明原告夫妇对沈明仕充分信任，对被告余召友来讲，原告夫妇迁往外地定居后，没有必要将房屋闲置在老家，而且余召银曾有将房屋出卖的意图，所以当沈明仕要将房屋出卖时，余召友自然有理由相信沈明仕卖房征得了余召银夫妇的同意，况且余召友与沈明仕签订买卖合同时，余召银妹夫邵某在场见证，商定的价格亦相对合理，并给与了双方充分考虑的时间，尽到了合理注意义务，因此被告余召友在购买该房屋时属善意购买，沈明仕以原告余召银的名义向被告余召友出卖房屋的民事行为，已构成表见代理，代理行为有效，对原告余召银夫妇具有法律约束力。针对原告余召银夫妇称对房屋买卖不知情，该房屋系余召友借住的辩解，本院认为余召友与沈明仕签订买卖合同时，双方约定的房款为6000元，后来又口头约定将房款变更为8000元，这与沈明仕收到的7000元加上余召银本人收到的1000元相契合，况且被告余召友居住于该房屋长达十四年里，余召银的妻子沈明珍曾三次回乡走亲访友，若该房屋系余召友借住，那么沈明珍理应会关心房屋的使用状况，但其回乡期间从未过问过该房屋的事情，显然于情理不符，因此，原告方辩解不知情，难以让人信服。综上，原告夫妇要求返还房屋的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告沈明珍、余召银的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告沈明珍、余召银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 张白泉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴远明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4998号
原告：桂承承，男，1979年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被告：李赐赐，男，1994年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：张凡，男，1988年11月27日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。
负责人：赵金元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄静，该公司职工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告桂承承诉被告李赐赐、张凡、长江财产保险股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告桂承承于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂承承的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂承承撤诉。
本案案件受理费减半后收取50元，由原告桂承承自行负担。
审判员 朱春香
二〇一六年十二月十三日
书记员 汪 娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17163号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄勇，男，1981年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,304.50元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币112,304.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1356号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所地：德惠市建设路***号。
法定代表人：李加国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：冬岩，男，1992年2月1日生，住吉林省德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告冬岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王熙宁
山东省章丘市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第2164号
原告济南金万通汽车贸易有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人孔同进，董事长。
被告张红军，男，生于1969年9月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告贾继龙，男，生于1982年5月16日，汉族，居民，住济南市。
被告李光凤，女，生于1946年7月9日，汉族，居民，住章丘市。
原告济南金万通汽车贸易有限责任公司与被告张红军、贾继龙、李光凤买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告济南金万通汽车贸易有限责任公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南金万通汽车贸易有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南金万通汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告济南金万通汽车贸易有限责任公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一四年十二月二十二日
书记员 于继芳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1381号
原告：刘某某。
被告：洮南市银盾保安服务有限责任公司，住所地洮南市。
法定代表人：曹某某，该公司经理。
原告乔某某与被告洮南市银盾保安服务有限责任公司（以下简称银盾公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某某到庭参加诉讼，被告银盾公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告（银盾公司）支付工资款1250.00元，被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告银盾公司是劳务派遣公司。原告被被告派遣到工商银行洮南市支行作保安工作，每月工资1250.00元。2015年，原告全年在工行工作，但年底只领到11个月工资，拖欠一个月工资。原告多次找被告协商未果。后于2016年6月21日申请仲裁不予受理。
被告银盾公司未答辩未出庭。
本院经审理认定事实如下：被告银盾公司系劳务派遣单位，中国工商银行股份有限公司洮南支行系用工单位。2015年1月1日，被告银盾公司与中国工商银行股份有限公司洮南支行签订《保安服务合同》一份。原告乔某某等六人被派遣到中国工商银行股份有限公司洮南支行从事保安工作，每人每月工资1250.00元，每月中旬结算。2015年1月1日-2015年12月30日，原告乔某某完成保安工作。被告银盾公司尚欠原告乔某某一个月工资未支付。原告乔某某于2016年6月21日申请仲裁未予受理。
上述事实，有原告乔某某提供的、原告乔某某居民身份证复印件、中国工商银行股份有限公司洮南支行证明、证人张守君证言、《保安服务合同》及保安人员名单、洮南市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书各一份在案佐证，足以认定。
本院认为，本案原告乔某某与被告银盾公司之间虽未签订书面合同，但形成事实劳动关系，被告银盾公司与中国工商银行股份有限公司洮南支行之间的劳务派遣合同法律关系事实清楚，属于我国劳动法及劳动合同法等相关法律法规调整范围。被告银盾公司作为劳务派遣单位即《中华人民共和国劳动合同法》所规定的用人单位，应当履行对劳动者的义务，及时足额支付劳动报酬。
综上所述，原告乔某某与被告银盾公司之间事实劳动关系成立。在用人单位即本案被告银盾公司与用工单位即中国工商银行股份有限公司洮南支行之间履行《保安服务合同》后，被告银盾公司应当履行法定义务，支付所欠原告乔某某一个月的劳动报酬1250.00元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第二十九条、第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洮南市银盾保安服务有限责任公司于本判决生效之日起支付原告刘某某一个月工资款1250.00元。
如果被告洮南市银盾保安服务有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告洮南市银盾保安服务有限责任公司负担。于本判决生效之日起支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 斌
二〇一六年九月三日
书记员 宫文君
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民终字第691号
上诉人（原审起诉人）谢连华，女，65岁。
上诉人（原审起诉人）陈朝红，男，46岁。
上诉人谢连华、陈朝红不服科尔沁区人民法院（2014）科民初立字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人谢连华、陈朝红上诉称：上诉人与被起诉人张跃海之间的纠纷属相邻关系，是民事调整范围，并且该纠纷已经宅基地所在地的街道办事处出具了《关于张跃海宅基地纠纷的处理意见书》，明确认定张跃海侵权的事实。原审不予受理没有证据支持和法律依据。原审认定该案件属于行政调整范围违反了基本法制原则。故请求撤销科尔沁区人民法院（2014）科民初立字第2号不予受理起诉的民事裁定；此案由科尔沁区人民法院审理。
本院经审查认为，谢连华、陈朝红因与张跃海宅基地纠纷起诉到科尔沁区人民法院。宅基地所在地的街道办事处出具的《关于张跃海宅基地纠纷的处理意见书》，符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条个人之间土地所有权和使用权争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理的规定。张跃海对该处理意见拒不执行，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。因此，上诉人起诉事项应由具有行政强制执行权的行政机关进行依法进行强制执行。上诉人的起诉不属于《中华人民共和国民事诉讼法》的受案范围。一审不予受理正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 通 力 嘎
审判员 格日乐图
审判员 刘 桂 红
二〇一四年七月十一日
书记员 刘 晓 蕾
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执325号
被执行人曾令权，男，1981年5月2日出生，汉族，住所地陆川县，
被执行人谢勇锋，男，1977年4月11日出生，汉族，住所地陆川县，
陆川县人民法院刑庭移送执行的被执行人曾令权、谢勇锋罚金一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0922刑初294号刑事判决书，于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟雄军
审判员 庞 婕
审判员 朱 江
二〇一七年七月二十九日
书记员 陈健成
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3575号
原告：敦化市金雨冷水鱼养殖专业合作社，住所地敦化市翰章乡小石河水库。
法定代表人：高庆刚，该合作社主任。
被告：敦化市人民政府，住所地敦化市新华西路1001-2号。
本院在审理原告敦化市金雨冷水鱼养殖专业合作社诉被告敦化市人民政府财产损害赔偿纠纷一案，因原告敦化市金雨冷水鱼养殖专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告敦化市金雨冷水鱼养殖专业合作社负担。
代理审判员 滕百茹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 月
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3350号
原告拓永瑞。
被告袁宗会。
被告赵小丽。
原告拓永瑞与被告袁宗会、赵小丽建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告拓永瑞、被告袁宗会到庭参加了诉讼，被告赵小丽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告拓永瑞诉称：2014年6月5日，王恩选与原告签订设备租赁合同，约定王恩选向原告租赁架杆、扣件等设备，用�老城民居工地建设，并按合同约定向原告支付租赁费，之后由于王恩选因自身原因退出老城民居工地，工地由被告袁宗会接管，在原告处租赁的设备仍继续使用。2014年10月2日被告向原告归还了租赁物，但至今未向原告支付租赁费，原告为此多次要求被告袁宗会支付租赁费，被告袁宗会以各种借口拖延并告诉原告租赁费被被告赵小丽扣留，让原告向被告赵小丽要求支付租赁费，二者之间相互推诿，致原告多次向其追要租赁费无果。现请求：1、判令二被告支付原告租赁费3478元及逾期支付租赁费的利息（自2014年10月2日至租赁费归还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁宗会辩称：王恩选修建被告赵小丽住房工程，从原告处承租建房所需要的架管，房子盖到第二层时，因王恩选出事就由我接手修建房屋。被告赵小丽与原告妻子协商说所租赁的架管由我�续使用。在我使用期间，租赁费用由我承担，被告赵小丽说租赁费必须交由王恩选，然后就把租赁费用扣到自己那了，说最后由王恩选付给原告。
被告赵小丽未答辩。
经审理查明：2014年6月，王恩选承建被告赵小丽位于庆阳市西峰区九龙路安居工程对面三排自家房屋，修建房屋所需要的架管由王恩选从原告处承租。在修建房屋至第二层时，王恩选因故不再继续修建赵小丽自家房屋，由被告袁宗会使用王恩选租用的架管继续修建房屋。工程结束后，经原、被告核算后，使用原告架管的租赁费用共计21000元，该笔费用交由被告赵小丽保管。2014年10月5日，被告袁宗会向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到王恩选转保管扣件、丝杠7.23-9.28号租赁费叁千肆佰柒拾捌元正（3478.00），以后由赵小丽还清。”庭审中，被告袁宗会向法庭出具被告赵小丽书写的�赁清单，该清单上写明文秀梅租费为3478元，并注明以上所有款由房主保管，赵小丽在该清单上签字。文秀梅系原告之妻。原告多次向被告索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告拓永瑞、被告袁宗会的陈述，与被告赵小丽的谈话笔录，欠条一张，租赁费用一张等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：建筑设备租赁合同纠纷，是指在建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益、承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将建筑设备完好地归还出租人的合同中产生的纠纷。虽然起初由王恩选承租原告的架管等设备、但因自身原因王恩选中途退出，嗣后由被告袁宗会继续使用所承租过来的架管等设备。工程结束后，承租原告架管等设备的租赁费用虽然由被告袁宗会出具欠条一张，但欠条内容言明由被告赵小丽负责支付，且通过被告赵小丽书写的租赁清单可以看出文秀梅（即原告妻子）的租赁费3478元由被告赵小丽保管，故应由被告赵小丽负责支付原告下欠的租赁费。原告要求被告支付逾期利息，因双方当事人并未约定，故对原告这一诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵小丽向原告拓永瑞支付设备租赁费用3478元；
二、驳回原告拓永瑞的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 何希宏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王天艺
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00632号
原告：刘某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，刘某某向本院申请诉前调解，但因王某某不同意诉前调解，刘某某于2015年11月16日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告刘某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回诉前调解。
审判员 周和义
二〇一五年十一月十六日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一终字第310号
上诉人（原审被告）：新疆华泰博远房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：陈国彬，公司董事长。
委托代理人：田春亮，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆警察学院（原新疆警官高等专科学校）。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：李娟，院长。
委托代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原审第三人：新疆福泓晟房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：关鹏，公司董事长。
委托代理人：秦海青�新疆同泽律师事务所律师。
上诉人新疆华泰博远房地产开发有限公司因与被上诉人新疆警察学院及原审第三人新疆福泓晟房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新疆华泰博远房地产开发有限公司的委托代理人田春亮，被上诉人新疆警察学院的委托代理人殷旭东，原审第三人新疆福泓晟房地产开发有限公司的委托代理人秦海青到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四初字第132号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市中级人民�院重审。
二审案件受理费70元，退还新疆华泰博远房地产开发有限公司。
审 判 长 谭 婷
代理审判员 李 刚
代理审判员 李 李
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 夏迪娅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6282号
原告弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人范可风。
被告曹云翔，男，汉族，住湖南省永兴县。
被告王淑娟，女，汉族，住湖南省永兴县。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人张薇。
本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告曹云翔、王淑娟、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许洪源
二〇一七年二月二十日
代理书记员 龙泽兰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初6282号原告弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。法定代表人范可风。被告曹云翔，男，汉族，住湖南省永兴县。被告王淑娟，女，汉族，住湖南省永兴县。第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。负责人张薇。本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告曹云翔、王淑娟、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  许洪源二〇一七年二月二十日代理书记员  龙泽兰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00563-1号
原告：刘本龙，男。
被告：朱马根，男。
被告：蒋春妹，女。
本院在审理原告刘本龙诉被告朱马根、蒋春妹民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院申请对被告朱马根、蒋春妹的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告朱马根、蒋春妹所有的价值1100000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年六月十日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）宁刑初字第23号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人陈XX（绰号“灵仔”），因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2011年11月25日被宁明县公安局执行逮捕。本院于2011年12月31日决定取保候审，并交由宁明县公安局执行。
宁明县人民检察院以宁检刑诉（2011）152号起诉书指控被告人陈XX犯贩卖毒品罪，于2011年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月至7月期间，被告人陈XX向他人购进毒品海洛因分包成颗粒后，以每粒人民币20－50元的价款，在自己家里分别销售给陈XX二次（每次一粒）、黎XX一次（一粒）。2011年8月2日，陈XX在自己家里以人民币50元的价款销售一粒毒品海洛因给黎XX时，当场被公安人员抓获，并从陈XX家的神台处查获毒品海洛因35粒，经秤量，净重1.5克。
上述事实，有经庭审质证、认证的证人陈XX、黎XX的证言；公安机关的现场勘查笔录、现场图、照片；提取笔录、扣押物品清单、过秤笔录、指认照片；检验报告、鉴定结论通知书；归案情况说明；强制戒毒决定书、现场检测报告书；户籍证明以及被告人陈XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX违反国家对毒品的管理规定，向他人多次零包销售毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于陈XX贩卖毒品的时间短、数量少，且当庭认罪，量刑时，本院酌情予以从轻考虑。公诉机关建议对陈XX处以有期徒刑四年至六年幅度内的刑罚，亦在法定刑幅度内。根据陈XX的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人陈XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 杨泽权
代理审判员 黄居英
人民陪审员 李树青
二〇一二年一月三十一日
书 记 员 黄 荣
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2215号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人迟世光金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人迟世光在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将迟世光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十二日
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1449号
原告：许东林，男，1966年11月18日出生，汉族，住会昌县，。
被告：许金发，男，1963年7月24日出生，汉族，住会昌县，。
被告：刘春英（许金发妻子），女，1966年4月10日出生，汉族，住会昌县，
原告许东林与被告许金发、刘春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告许东林到庭参加诉讼，被告许金发、刘春英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许东林向本院提出诉讼请求：1.判令被告许金发、刘春英归还借款30000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，被告许金发、刘春英向原告许东林借款30000元，并出具了《借条》，�方约定借款于2017年2月8日前还清，每月利息600元。款项出借后，被告许金发、刘春英未支付利息。借款到期后，经原告多次催取，被告许金发、刘春英拒不归还本金，也不支付利息。被告刘春英与被告许金发系夫妻关系。
被告许金发未作答辩。
被告刘春英未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告许东林提交的证据，能够证明其与被告许金发、刘春英存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按约定及时归还借款，但被告许金发、刘春英经原告多次催收未及时还款，应承担违约责任。原告许东林诉请被告许金发、�春英归还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定利息每月600元，系月利率20‰，符合法律规定，本院予以支持，被告应自2016年8月8日起至还清之日止按月利率20‰支付利息。
被告许金发、刘春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告许金发、刘春英向原告许东林归还借款30000元并支付利息（按月利率20‰计算，自2016年8月8日起至还清之日止）；
二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，该款项付至原告许东林银行账户（户名：许东林，账号：62×××91，开户行：会昌农商银行西江支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告许金发、刘春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一七年十月十一日
书记员 许水长
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初1449号原告：许东林，男，1966年11月18日出生，汉族，住会昌县，。被告：许金发，男，1963年7月24日出生，汉族，住会昌县，。被告：刘春英（许金发妻子），女，1966年4月10日出生，汉族，住会昌县，原告许东林与被告许金发、刘春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告许东林到庭参加诉讼，被告许金发、刘春英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许东林向本院提出诉讼请求：1.判令被告许金发、刘春英归还借款30000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，被告许金发、刘春英向原告许东林借款30000元，并出具了《借条》，�方约定借款于2017年2月8日前还清，每月利息600元。款项出借后，被告许金发、刘春英未支付利息。借款到期后，经原告多次催取，被告许金发、刘春英拒不归还本金，也不支付利息。被告刘春英与被告许金发系夫妻关系。被告许金发未作答辩。被告刘春英未作答辩。本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告许东林提交的证据，能够证明其与被告许金发、刘春英存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按约定及时归还借款，但被告许金发、刘春英经原告多次催收未及时还款，应承担违约责任。原告许东林诉请被告许金发、�春英归还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定利息每月600元，系月利率20‰，符合法律规定，本院予以支持，被告应自2016年8月8日起至还清之日止按月利率20‰支付利息。被告许金发、刘春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告许金发、刘春英向原告许东林归还借款30000元并支付利息（按月利率20‰计算，自2016年8月8日起至还清之日止）；二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，该款项付至原告许东林银行账户（户名：许东林，账号：62×××91，开户行：会昌农商银行西江支行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告许金发、刘春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  郭云生二〇一七年十月十一日书记员  许水长
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0743号
申请执行人李贻文，退休。
被执行人许宏柏，公务员。
李贻文与许宏柏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月15日作出的（2013）盱民初字第1889号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告许宏柏于本判决生效后10日内偿还原告李贻文借款本息83575元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位84525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第1889号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王笑笑
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民二初字第2419号
原告：某某银行股份有限公司凌源市支行，住所地凌源市朝阳路西段18-1718-1818-19号。
负责人：王某，行长。
委托代理人：暴某某，男，1988年12月24日出生，蒙古族，原告支行职员，住凌源市杨杖子镇山湾子道****号楼*单元***室。
被告：初某某，男，1978年2月7日出生，汉族，农民，住凌源市沟门子镇双庙村马杖子*组****号。
被告：王某某，女，1978年3月19日出生，汉族，农民，住凌源市沟门子镇双庙村马杖子*组****号。
被告：王某某，男，1981年11月3日出生，汉族，住凌源市前进乡坤都沟门子村山湾子组****号。
被告：许某某，女，1982年7月14日出生，汉族，农民，住凌源市前进乡坤都沟门村山湾子组****号。
被告：范某某，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住凌源市大河北乡黄土梁子村*组****号。
被告：李某某，女，1963年3月12日出生，汉族，农民，住凌源市前进乡坤都沟门村河*组****号。
原告某某银行股份有限公司凌源市支行与被告初某某、王某某、王某某、许某某、范某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员李则政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某银行有限公司凌源市支行负责人的委托代理人暴某某到庭参加诉讼，被告初某某、王某某、王某某、许某某、范某某、李某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行有限公司凌源市支行诉称：被告初某某与王某某、王某某与许某某、范某某与李某某分别系夫妻关系。2013年9月13日，我行与被告初某某、王某某、王某某、许某某、范某某、李某某签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定保证期限至2015年9月13日。同时，被告初某某和王某某在协议约定的保证期限内在我行贷款50，000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，即贷款前8个月按月还利息，第9个月开始按月等额本息还款。但被告初某某、王某某自2014年4月13日起未按小额联保借款合同的约定偿还本金及利息，目前尚欠本金41，808.3元，构成违约。被告王某某、许某某、范某某、李某某作为保证人也未履行连带给付义务，我行多次向六被告催要未果。请求法院判令六被告互负连带责任，立即偿还所欠我行逾期贷款本金41，808.3元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告初某某、王某某、王某某、许某某、范某某、李某某未提供答辩。
经审理查明，被告初某某与王某某、王某某与许某某、范某某与李某某分别系夫妻关系。2013年9月13日，以原告为甲方（贷款人），以被告初某某、王某某、范某某为乙方（联保小组成员）签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选王某某为联保小组牵头人。联保小组牵头人负责配合信贷进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。保证期限自2013年9月13日日至2015年9月13日。同时，约定任一联保组成员在2013年9月13日至2015年9月13日期间内，向原告借款的金额在50，000元以内，均由联保小组的其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。针对该联保协议，被告初某某的妻子王某某、王某某的妻子许某某、范某某的妻子李某某也在协议乙方的位置签署了各自名字。联保协议有效期内的2013年9月13日，被告初某某为购买鸡雏所需，向原告借贷款50，000元，当日，与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定，借款期限自2013年9月至2014年9月；借款的年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法。在违约责任中，双方约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付
贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人如有任一违约，原告有权要求其承担赔偿责任。被告王某某作为被告初某某的妻子在《小额联保借款合同》上签认了自己的名字。合同签订后，原告于当日向被告初某某发放了50，000元借款，并将现款打入被告初某某立户的活期存折内。在合同履行过程中的2014年4月13日，被告初某某只向原告偿还了贷款本金8，191.7元，截止到2013年2月27日前，被告初某某累计偿还贷款利息3，984.73元，尚欠本金41，808.3元及相应利息未还。被告王某某、范某某作为保证人未按合同约定偿还余下本金及利息，被告王某某、许某某、李某某也没有履行各自的义务，致使原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，被告初某某、王某某与原告签订的《小额联保借款合同》，原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，个人贷款（手工）借据，个人贷款放款单等证据材料在卷佐证，已经庭审示证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告初某某、王某某、范某某签订的《小额贷款联保协议书》及基于该协议而与被告初某某、王某某签订的《小额联保借款合同》，均是在双方自愿下形成的，其内容不违反法律规定，故合法有效。被告初某某借得原告贷款后，理应遵循诚信原则，按期向原告履行偿还借款本息的义务，虽然对所借款偿还了部分本息，但对其他本息借故不完全履行，也属违约行为，应依合同约定向原告承担相应的违约责任。被告王某某、范某某作为被告初某某借款的保证人，在被告初某某不能履行还款义务情况下，也应依法依约对被告初某某的借款等违约事项承担连带责任。被告初某某的借款及被告王某某、范某某的担保债务均是在各自的婚姻关系存续期间形成的，而该期间形成的合法债务属于夫妻共同债务性质，被告王某某作为被告初某某的妻子、被告许某某作为被告王某某的妻子、被告李某某作为被告范某某的妻子应对家庭债务承担连带责任。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告初某某、王某某于本判决生效后十日内偿还所欠原告借款本金41，808.3元，并自2014年4月14日起按与原告借款合同约定的利率等违约事项，向原告支付余欠利息等至欠款还清之日止。
二、被告王某某、许某某、范某某、李某某对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取423元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李则政
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘 莹
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执1479号
申请执行人:马健;被执行人:凌纪强,张乐营纠纷一案，本院作出的(2015)郯民初字第4168号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的(2015)郯民初字第4168号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
二〇一六年九月十四日
书记员 李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执1479号申请执行人:马健;被执行人:凌纪强,张乐营纠纷一案，本院作出的(2015)郯民初字第4168号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的(2015)郯民初字第4168号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年九月十四日书记员  李抗
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执1479号本院在执行申请人马健与被执行人凌纪强、张乐营民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张乐营不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将张乐营纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月六日
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执415号
申请执行人：徐崎峰，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，无固定职业，住江西省瑞昌市。
被执行人：王东，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，职工，住江西省瑞昌。
本院于2018年2月9日立案执行申请执行人徐崎峰申请执行被执行人王东民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人王东应支付申请执行人案款17360元，承担执行费160.4元。本院已执行0元,尚有17360元未执行。
本院在执行过程中，由于被执行人王东下落不明，已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。对被执行人的财产进行了司法网络查控和财产调查，没有发现被执行人可供处置的财产和收入。同时，本院已经向被执行人王东发出限制高消费令，将其纳入失信人名单。本院于2018年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0481执415号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 刘小伟
二〇一八年六月二十日
书记员 李莉平
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第360号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人孙某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月11日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，2014年2月20日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员李永仙出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月12日23时许，在沈阳市于洪区于洪乡安铁钢管租赁站宿舍，被告人孙某与被害人刘某因琐事发生口角，被告人孙某将被害人刘某头面部打伤。经鉴定，刘某鼻骨骨折伴右侧上颌骨额突骨折鉴定为轻伤二级，左眼部挫伤鉴定为轻微伤。
被告人孙某于2013年10月10日被传唤至公安机关。
双方就民事赔偿事宜已自愿达成协议，并已履行完毕。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人刘某的陈述；证人杨某某、何某某的证言；辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书；户籍信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人如实供述自己的罪行，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛莉丹
代理审判员 车忠海
人民陪审员 迟 松
二〇一四年八月十四日
书 记 员 肖 婷
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1768号
原告陈文，自由职业。
委托代理人王亚（女），江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人王亚（男），江苏觉悟律师事务所律师。
被告周长伟，无业。
被告王凤芹，无业。
原告陈文与被告周长伟、被告王凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员胡根平独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈文及其委托代理人王亚（男），被告周长伟、王凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文诉称，原告和两被告是朋友关系，两被告是夫妻。2010年两被告因周转资金向原告借款15万元，约定每月利息2分，被告仅支付几个月的利息，后又偿还5万元本金。2012年4月28日重新给原告书写10万元欠条，但一直没有偿还欠款。2014年4月28日，被告又重新给原告书写10万元欠条，没约定还款期限。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令两被告：1、偿还借款10万元，并以10万元为本金按照月息2分支付自2012年4月29日至实际还款之日的利息；2、承担本案诉讼费和保全费。
被告周长伟辩称，原告陈述的事实和理由有虚假的部分。是我帮原告放贷款给卓瑞，因为原告与卓瑞不熟悉。后因卓瑞出事还不上款，卓瑞给了我一套房子和36万元的欠条，让我负责处理房子并把钱还给原告，虽然这个钱不是我欠的，但是我有义务把这个钱追回来。另外我认为原告不应该起诉被告王凤芹。因被告王凤芹平时在家做家务，钱不是被告王凤芹借的，钱也不是我们共同所用的。
被告王凤芹辩称，原告是通过被告周长伟出借钱的，和我没有关系。
经审理查明，2010年9月13日，原告从中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市堤北支行取款16万元后以现金交付的方式支付给被告周长伟15万元，并口头约定利息为月息2分。被告周长伟于2012年偿还本金5万元，后于2014年4月28日向原告重新出具欠条一张，载明：“今欠陈文人民币壹拾万元整（100000），借款人周长伟，2014年4月28日。”原告于2014年5月起，向被告主张还款，后被告周长伟给付原告500元，原告认为是对方支付的利息。
被告周长伟与被告王凤芹于2013年9月5日离婚。但均认可本案诉指的借款发生在双方婚姻关系存续期间。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提供的账户交易明细、电话录音、欠条、离婚证等证据综合证实，本院予以确认。
诉讼中，原告主张虽未在欠条中记明利息，但双方口头约定月利息为2分，被告周长伟否认有利息约定，原告对此未提供证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告周长伟认可收到原告钱款，并向原告出具了借据。后被告周长伟又偿还原告部分借款及相关利息，并重新向原告出具欠条。据此，可以认定原告与被告周长伟之间欠款事实清楚。被告周长伟辩称其不欠原告诉指之债，证据不足，本院不予认定。关于原告要求偿还利息的主张。虽然原告与被告周长伟均认可在2014年4月28日之前约定了利息，但对于被告是否支付原告所有利息，原告与被告周长伟陈述不一，且在2014年4月28日的欠条中亦未记载利息内容，对此原告应负举证责任而其举证不能。故对原告要求被告支付2012年4月28日至2014年4月27日之间的利息主张本院不予支持。关于原告要求被告支付2014年4月28日之后的利息。原告主张虽未在欠条中记明利息，但双方口头约定月利息为2分，被告周长伟否认有利息约定，原告对此未提供证据证实，本院应视为无约定利息，并应从原告主张权利起计息。因原被告均认可原告从2014年5月开始向被告要款，在无法确定具体日期的情况下，应视为从月末即2014年5月31日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算利息。对于被告周长伟支付于原告的500元，是支付本金还是利息，双方对此陈述不一，应视为对利息的支付。
因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且被告王凤芹亦认可并承认知晓上述债务的存在，对被告王凤芹不承担还款责任的抗辩，本院不予采信。故两被告应对原告上述债务承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周长伟、王凤芹应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文借款本金10万元，并支付该款利息，利息计算从2014年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算（其中已经支付500元）。
二、驳回原告陈文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元减半收取为1870元，保全费1410元，共计3280元，由原告陈文负担925元，由被告周长伟、王凤芹负担2355元（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡根平
二〇一五年八月十三日
书记员 刘珊珊
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执779号
申请执行人苏燕萍，女，1967年3月12日生，住上海市宝山区。
被执行人苏凯，男，1964年8月26日生，住上海市宝山区。
原告苏燕萍与被告苏凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出(2015)宝民一(民)初字第8512民事调解书，已经发生法律效力。权利人苏燕萍向本院申请执行，要求义务人苏凯支付欠款人民币40000元及相关利息。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令限期履行义务。但被执行人未能履行付款义务。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户并依法向多家银行、房产、证券登记结算中心等相关部门查询，未发现被执行人有银行存款、股票、房产等可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，目前被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第8512民事调解本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
附：相关的法律条文
审判长 朱 珮
审判员 王丽辉
审判员 沈向阳
二〇一六年七月十九日
书记员 周王玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第730号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人宗某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月11日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月26日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）745号起诉书指控被告人宗某犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉。被告人宗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2013年4月8日晚，被告人宗某窜至长兴县雉城街道新龙山味府西边弄堂内，采用推车的手段，窃得被害人孔某停放在该处的一辆黄色凌云牌助力车，价值人民币2100元。
2、2013年4、5月的一天，被告人宗某在长兴县雉城街道金陵中路472号东面一棋牌室内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人姚某放置于柜子上的拎包内现金700元。
3、2013年6月的一天，被告人宗某在长兴县雉城街道河滨路22号胡某经营的自动麻将机店内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人胡某放置于店内电脑桌抽屉里的200余元现金。
4、2013年9月7日左右的一天，被告人宗某在长兴县雉城街道杨北新村5号龙山味府员工宿舍内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某放置于枕头下钱包内的200元现金。
案发后，被告人宗某的近亲属已代为退赔人民币3300元。
公诉机关认为，被告人宗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人宗某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致
证明上述事实的证据有：被告人宗某的供述和辩解。被害人王某、胡某、姚某的陈述。证人陆某的证言。价格鉴定意见书。现场勘验笔录、辨认笔录。现场照片。被告人户籍证明、抓获经过、旧货经营凭证等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人宗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宗某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人宗某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人宗某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一三年十二月十九日
书记员 李学娟
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特90号
申请人保康县马桥镇两河口村民委员会（以下简称两河口村委会）
法定代表人王绵香，该村村主任
申请人王成斌，1970年8月26日，农民。
本院于2016年9月28日受理了申请人两河口村委会与申请人王成斌关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因占地补偿纠纷，于2016年9月21日经保康县马桥镇两河口人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人两河口村委会征用申请人王成斌老坟地，申请人两河口村委会补偿10000元，定于2016年9月23日支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人两河口村委会与申请人王成斌于2016年9月21日经保康县马桥镇两河口村人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 彭勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨操
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第519号
原告李晓艳，女，40岁，汉族，教师，现住通辽市科尔沁区。
被告葛忠，男，40岁，蒙古族，信用联社合作社职工，现住通辽市科尔沁区。
原告李晓艳诉被告葛忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。依法由审判员李秀兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓艳、被告葛忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓艳诉称，2013年8月15日，被告向原告借款85000.00元，并为原告出具欠条一枚。双方约定月利息为0.02元，还款期限为2013年9月15日。还款期限届满后，原告多次找被告催要借款及利息，被告以无钱给付为由推脱至今。故要求被告立即偿还借款85000.00元，给付利息10200.00元。
被告葛忠辩称，我向原告借款85000.00元属实，但是在2014年1月29日偿还过原告2500.00元，原告要求给付的利息我没有能力负担。此外，我们双方于2013年8月协商，原告口头同意三年之内付清全部本金，不要求给付利息，所以我希望按照上述协议偿还借款。
经审理查明，2013年8月15日被告就之前向原告的借款为原告出具了一枚85000.00元的欠条，约定利息为0.02元，于2013年9月15日偿还借款。2014年1月29日被告偿还原告本金2500.00元，余款一直未予偿还。
鉴于被告于2014年1月29日偿还原告借款本金2500.00元，故对利息分段计算如下：
本金85000.00元×0.02元（利率）÷30天×164天（2013年8月15—2014年1月29日）=9293.30元。
本金82500.00元×0.02元（利率）÷30天×16天（2014年1月30—2014年2月14日）=880.00元。以上利息合计10173.30元。
以上事实有原、被告当庭一致陈述，并有原告李晓艳出示的欠条、被告葛忠出示的收到条各一枚予以佐证。经庭审核实，上述证据内容客观真实，与本案的待证事实直接关联，且双方对对方出示的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力予以确认
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确。被告葛忠应该按照欠条内容积极履行还款义务，因被告已经偿还借款2500.00元，故被告还应偿还原告借款82500.00元。原告主张计息期间从借款之日起至2014年2月14日。被告辩解上述借款约定了还款期限，故利息只应计算至还款期限届满之日，即2013年9月15日。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，应予支持。故本院对原告要求被告给付逾期利息的请求予以支持。双方约定借款本金按照每月0.02元计息，该利率不超过法律规定限度，故被告应当给付原告利息10173.30元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告葛忠偿还原告李晓艳借款82500.00元，给付利息10173.30元，本息合计92673.30元。此款于本判决发生法律效力后立即给付；
二、驳回原告李晓艳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090.00元，由原告李晓艳负担33.00元，被告葛忠负担1057.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 李秀兰
二〇一四年三月七日
书记员 李东旭
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初1623号
原告马景妮，女，生于1964年，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人彭彬，禹州市文殊法律服务所法律工作者。
被告王庆远，男，生于1979年，汉族，住河南省襄城县。
被告张国要，男，生于1966年，汉族，住河南省禹州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
本院在审理原告马景妮诉被告王庆远、张国要、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马景妮于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马景妮的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马景妮撤回起诉。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由原告马景妮承担。
代理审判员 ：胡泽佩
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 ：马晓勇
山东省临邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁1424刑初33号
被告人王景彬、王超窃取、非法提供信用卡信息罪一案，本院于2016年7月29日作出（2016）鲁1424刑初33号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第九页第十五行“提供信用卡信息罪”；
现更正为“非法提供信用卡信息罪”。
原判决书第九页第二十行“提供信用卡信息罪”；
现更正为“非法提供信用卡信息罪”。
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审 判 长 任 睿
审 判 员 郭云云
人民陪审员 宁泽兵
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 琪
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初481号
原告曾某，务工。
被告万某甲，建筑工。
原告曾某诉被告万某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张书发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及被告万某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原告曾某与被告万某甲自××××年××月××日结婚以来，双方之间共同育有一子，长期以来，夫妻感情不和，经常为一些家庭琐事吵架，加之双方都各在一地打工，长时间不在一起，夫妻关系现在实际到了名存实亡的程度，为了使双方早日得到解脱，原告依法提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，儿子由被告万某甲抚养。
被告万某甲辩称，1、我不同意离婚，既然我和原告已经结婚了，我就不同意离婚，我和原告有感情，否则就不会生育小孩，2、假如要离婚，小孩应该由原告抚养，抚养费由原告自己负担。
经审理查明，2008年正月原、被告经人介绍相识，不久双方一起外出务工，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子万某乙。夫妻关系存续期间双方未购置共同财产，亦无共同债权债务。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有身份证、户口簿、结婚证及当事人庭审陈述证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但在共同生活一段时间后自愿办理结婚登记，且婚后育有一子，说明双方具有一定的感情基础；婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情受到一定影响，但只要今后双方能珍惜以往的感情，加强沟通，增进互信、互谅互让，并多为年幼的小孩健康成长着想，双方和好是完全有可能的，故对原告曾某的离婚诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曾某与被告万某甲离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 张书发
二〇一六年五月十七日
书记员 夏 杰
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1128执149号
申请执行人陈某。
被执行人陈某强、程尾州、陈泽云。
陈杰与陈陈某强、程尾州、陈泽云触电人身损害责任纠纷一案,经查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 骆华超
审判员 乐荣明
审判员 黄正轩
二〇一七年三月七日
书记员 唐泽权
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02516号
原告赵某，女，汉族，1982年8月10日生。
委托代理人李政，漯河市郾城区孟庙法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，汉族，1981年11月8日生。
原告赵某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院2015年10月21日受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李政到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年4月份原、被告经人介绍相识，2002年2月25日登记结婚，2003年10月29日生一男孩韩某甲，2013年2月27日生一女孩韩某乙，刚结婚时双方感情尚可，后来原告发现被告不思进取，经常参与赌博，对家庭不负责任，原告对此多次规劝，被告数次给原告写保证书，但被告依然我行我素，原告对被告彻底失望，现原告带着女儿在外租房居住，故诉至法院请求1、判决原被告离婚；2、婚生男孩韩某甲由被告抚养，婚生女孩韩某乙由原告抚养，双方均应承担对方抚养子女的抚养费，抚养费按每月300元至子女成年；3、夫妻财产依法分割；4、诉讼费由法院判决。
本院对被告调查时被告称，同意离婚，被告抚养儿子和女儿，抚养费被告自行承担。
经审理查明，2001年4月份原、被告经人介绍相识，2002年2月25日登记结婚，2003年10月29日生一男孩韩某甲，2013年2月27日生一女孩韩某乙。
原告提供的保证书显示，被告多次为原告写保证书，且保证书上显示有保证不赌博。
2014年河南省农村居民人均年生活消费6438.12元。
本院认为，夫妻双方应相互沟通，相互关心，共同构建和谐家庭。原告要求离婚，被告同意离婚，且从被告多次为原告写保证书的情况说明原被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，婚生男孩韩某甲应随被告生活，婚生女孩韩某乙应随原告生活，原、被告双方均应承对方抚养子女的抚养费，根据2014年河南省农村居民人均年生活消费6438.12元的情况，原、被告每月承担对方抚养子女的抚养费268.26元（6438.12元／年÷12个月÷2人）。因被告未到庭，财产情况无法查明，本案不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第三项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告韩某某离婚。
婚生男孩韩某甲随被告韩某某生活，原告赵某每月承担抚养费268.26元，婚生女孩韩某乙随原告赵某生活，被告韩某某每月承担抚养费268.26元，抚养费从2016年1月开始支付，每年支付一次，每年的1月30日前支付当年的抚养费，到18周岁时止。
本案受理费300元，原告赵某与被告韩某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 高 琳
人民陪审员 刘贵志
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘成亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2985号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：张长和，男，1981年2月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与张长和罚金一案中，执行标的41000元，已执行回款2000元，经查，被执行人张长和无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 崔黎明
审判员 张宏伟
二〇一六年十一月二十六日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2985号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：张长和，男，1981年2月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与张长和罚金一案中，执行标的41000元，已执行回款2000元，经查，被执行人张长和无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 辉审判员 崔黎明审判员 张宏伟二〇一六年十一月二十六日书记员 许鹏举
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9588号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地：台州市路桥区卖芝桥西路30号。
负责人：陈海军，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴文珠，女，该行职员。
被告：李良忠，男，1959年10月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被告李良忠为信用卡纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告李良忠偿还本金49946.29元及截至2015年12月7日的利息、滞纳金共计12053.97元，并支付自2015年12月8日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息；2、被告李良忠承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理，原告委托代理人吴文珠到庭参加诉讼。被告李良忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年3月25日，被告李良忠向原告申办龙卡汽车卡（卡号为43×××94），领用协议约定：被告在账单到期还款日前偿还了全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇；若逾期还款，按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；若因取现或转账发生透支，不享受免息还款待遇，应按每日万分之五计收自记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未付部份的5%支付滞纳金；连续三个月未达最低还款额，原告有权停止该卡使用。被告于2008年5月7日开始发生交易及透支，截至2015年12月7日尚欠透支本金49946.29元及利息、滞纳金共计12053.97元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李良忠于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行本金49946.29元及利息、滞纳金（截至2015年12月7日，利息、滞纳金共计12053.97元，之后的利息按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告李良忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 叶帆
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 林芝
附件：
本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2334号
原告：熊永钊。
被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。
法定代表人：梅青，经理。
委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理�
原告熊永钊与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告熊永钊的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
案件受理费272元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 李明珍
二〇一六年十一月七日
书记员 廖建刚
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）德城执恢字第99号
申请执行人：山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司。
法定代表人：吕明亮，该公司经理。
被执行人：林彩法。
被执行人：曹县新干线置业有限公司。
法定代表人：刘新华，该公司经理。
上列当事人租赁合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2363号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年5月23日再次向本院递交申请，要求终结对林彩法、曹县新干线置业有限公司的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次申请人山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司申请执行被执行人林彩法、曹县新干线置业有限公司租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘士文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 磊
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川19民终670号
上诉人（原审被告）：李国永，男，生于1975年2月15日，汉族，平昌县鹿鸣镇党委副书记，住平昌县江口镇新华街。
被上诉人（原审原告）：平昌县农村信用合作联社。住所地：平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人:赖弘，理事长。
委托诉讼代理人：袁和平，男，生于1964年11月21日，汉族，平昌县农村信用合作联社职工，住平昌县江口镇新平街。
委托诉讼代理人：何文林，四川万明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡雪涓，女，生于1978年12月10日，汉族，户籍地：平昌县响滩镇新兴街。
被上诉人（原审被告）：谢泰，男，生于1977年12月15日，汉族，户籍地：平昌县灵山乡。
上诉人李国永因金融借款合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2016）川1923民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。听取了上诉人李国永，被上诉人平昌县农村信用合作联社（简称“平昌信用社”）的委托诉讼代理人袁和平、何文林的意见。本案现已审理终结。
一审认定，2012年8月31日，胡雪涓申请妇女小额担保财政贴息贷款获得批准后，平昌信用社与胡雪涓于2012年9月4日签订了《个人借款合同》。约定：平昌信用社向胡雪涓提供80000元借款；借款期限两年；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。胡雪涓及其丈夫谢泰在借款合同尾页甲方栏处签名并捺印。当日，李国永与平昌信用社签订《保证合同》，约定：胡雪涓在平昌信用社借款80000元，由李国永向平昌信用社提供连带保证担保；保证期间自借款到期之次日起两年；保证范围为借款本金、利息、违约金等。同年9月14日，平昌信用社向胡雪涓支付借款80000元。李国永、胡雪涓在借款借据上签名并捺印。在借款借据上注明：借款方式为保证；借款用途为园艺；结算方式为不批量结算；月利率7.625‰；借款到期日2014年9月3日。胡雪涓借款后，仅于2015年11月1日向平昌信用社偿还借款本金1000元。
一审认为，原告平昌信用社与被告胡雪涓签订的《个人借款合同》合法有效，平昌信用社按合同约定向胡雪涓提供借款后，胡雪涓也应按合同约定履行偿还义务。谢泰与胡雪涓系夫妻关系且共同在《个人借款合同》上签字确认，该债务属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。胡雪涓在平昌信用社借款80000元，被告李国永自愿向平昌信用社提供保证担保，李国永的行为是其真实意思表示，李国永应当按照《保证合同》中的约定承担连带保证责任。李国永的妻子谢茜在保证合同上的签字是否是谢茜本人书写不影响李国永与平昌信用社签订的《保证合同》效力。
关于李国永的保证担保是否已过保证期间的问题。在保证合同中约定，保证期间自借款到期之次日起两年，即2014年9月4日至2016年9月3日。原告平昌信用社于2016年6月29日向一审法院起诉，故李国永的保证未过保证期间。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、胡雪涓、谢泰在判决生效后10日内向平昌信用社偿还借款79000元及利息（其中2014年9月4日起至2015年11月1日止，以80000元为基数按约定月利率7.625‰计算利息；2015年11月2日起以79000元为基数按约定月利率7.625‰计算利息）；二、胡雪涓、谢泰在判决生效后10日内向平昌信用社支付借款逾期之日起至判决确定之日止按约定月利率7.625‰的30%计算的罚息4200.38元；三、李国永对前述一、二项中胡雪涓、谢泰应承担的费用承担连带保证责任。案件受理费887.5元由胡雪涓、谢泰负担。
上诉人李国永的主要上诉理由是：一审认定事实以及适用法律错误，且程序违法。根据平昌信用社的相关规定，信用社发放贷款的前提是保证人夫妻双方必须在保证合同上签字确认，而在保证合同中仅有李国永的签字，其妻谢茜并未签字，谢茜在保证合同的签字属被上诉人平昌信用社伪造，故李国永与平昌信用社签订的《保证合同》不产生法律效力。平昌信用社违规向借款人胡雪涓发放贷款，李国永不应承担保证责任。一审认定《保证合同》成立并生效错误。请求二审撤销一审判决或将本案发回重审。
被上诉人平昌信用社的主要答辩意见是：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明，2012年8月2日平昌县妇女联合会、平昌县财政局、中国人民银行平昌支行、平昌县农村信用合作联社联合作出了平妇发（2012）32号《关于印发<妇女小额担保财政贴息贷款操作办法>的通知》，该《操作办法》第九条第（二）项规定，由贷款人提供担保人实行反担保，担保人仅限于本县无不良信用记录的国家公务员、财政供给的事业单位在职人员，每笔贷款至少有1名保证人。并提供担保人相关资料：保证人夫妇结婚证复印件、夫妻双方身份证复印件、夫妻双方个人征信报告、担保人所在单位出具的本人收入证明及法人签章的担保承诺书。
二审查明的其余案件事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务的协议。上诉人李国永作为保证人在案涉保证合同上签字确认，即表明已与平昌信用社建立了保证合同关系，李国永应当按照保证合同的约定承担保证担保责任。关于李国永提出，按照被上诉人平昌信用社的规定，案涉保证合同需要保证人夫妻双方共同签字确认后才成立，但其妻谢茜并没有在保证合同上签字确认，故保证合同未成立的辩解理由。本院认为，首先，法律未明确规定保证合同的成立需要保证人夫妻双方共同签字确认；其次，在案涉保证合同中也未约定由保证人夫妻双方在合同上签字确认；另外，上诉人在二审中提供的《妇女小额担保财政贴息贷款操作办法》中亦未明确要求保证人夫妻双方必须在保证合同上签字确认。故二审对上诉人李国永提出案涉保证合同未成立的理由不予采纳。
虽然在案涉保证合同中所载明的保证人为李国永及其妻谢茜，但《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。案涉保证合同中未约定保证人之间的保证份额，且李国永对其在保证合同上签名的真实性无异议，故平昌信用社可以要求保证人李国永承担全部保证责任，即使谢茜在案涉合同中的签名是伪造的，也不能免除上诉人李国永的保证责任。
综上所述，上诉人李国永的上诉理由不成立，对其上诉请求二审不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1775元，由上诉人李国永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 涛
代理审判员 杨 睿
代理审判员 朱 芹
二〇一七年一月六日
书 记 员 王丽珍