浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1194号
原告：楼杨剑。
委托代理人：杨帅，浙江绣湖律师事务所律师。
委托代理人：李玉亮，浙江绣湖律师事务所实习律师。
被告：徐武贶。
被告：方凌凯。
被告：邹佳。
被告徐武贶、邹佳共同委托代理人：潘琼华、胡肖庆，浙江泰杭律师事务所律师。
原告楼杨剑诉被告徐武贶、方凌凯、邹佳买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告楼杨剑及其委托代理人杨帅，被告徐武贶、邹佳的共同委托代理人潘琼华到庭参加诉讼；被告方凌凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼杨剑诉称，原告在义乌市福田街道兴中小区8幢3号从事水钻的批发销售生意，第一、二被告合伙从事饰品生产，与原告素有买卖水钻的生意往来。截至2014年9月4日，第一、二被告在原告处拿货累计拖欠水钻货款932569元，经原告多次催讨，至今尚欠原告货款674800元未付。第一、三被告系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现诉请判令三被告支付原告水钻货款人民币674800元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告徐武贶、邹佳辩称：徐武贶、邹佳属于主体不适格，第一被告与原告之间并不存在买卖关系，徐武贶只是方凌凯的朋友，因方凌凯一直在广州，徐武贶在义乌有另外生意在做，比较方便，帮方凌凯清点、签收有关货物，是收货的委托代理人。邹佳是第一被告的配偶，有关委托代理的法律后果并不属于夫妻共同经营、生活费用的范畴，所以第三被告不应承担责任。综上，第一、第三被告不应该承担本案货款的支付义务，请求驳回原告对第一、第三被告的诉讼请求。
被告方凌凯未到庭进行答辩，但在审理过程中向本院提交了书面答辩意见，内容如下：楼杨剑起诉三被告的相关买卖，实际的买家只有第二被告一人，与徐武贶无关。因为第二被告一直在广州，徐武贶在义乌较方便，代为接受货物并代付货款。
原告楼杨剑为证明其诉讼主张，提供如下证据：
一、销货清单二十五页，以证明第一被告在原告处拿货及所欠货款数额、价格、型号、时间等。
二、原告与两被告的短信记录二份及通话录音二份、录音光盘一张，以证明第一被告与第二被告系合伙关系及拖欠货款。
三、欠条复印件一份（原件已经归还给徐武贶），以证明被告徐武贶所欠货款。
四、银行流水二份，以证明第一被告支付的货款。
五、夫妻关系证明一份，以证明第一、第三被告系夫妻关系，对上述债务承担连带清偿责任。
被告徐武贶、邹佳质证认为：对证据一，真实性没有异议，关联性有异议，从证据的记载内容上看，其中黄色纸张上面有记着“2015方凌凯”字样，本案买卖合同的买方是方凌凯，并不是徐武贶，从里面的内容上看，该份证据是证明双方买卖合同关系的重要合同形式，上面记载的客户一栏中每一页均注明是方凌凯，徐武贶每一页上面都有，只是在上面做了清点确认，因此从该份证据上来看，不能作为原告让第一、第三被告承担相关责任的证据。
对证据二，对短信内容的真实性没有异议，复印件中的第一页：“还没有到”，“今天再催下，晚上应该有”，第二页：“还没呢，到了马上打你”，指的是方凌凯付的钱还没有到。所有内容当中均可体现出来徐武贶的钱是来自于方凌凯的。原告提供的短信内容能够证明本案所涉的买卖关系是原告与方凌凯之间，本案款项是代收代付的法律关系，可以证明徐武贶是方凌凯的代理人。以上短信内容可以证明原告与方凌凯的买卖合同关系。
对方凌凯的通话录音，该证据是原告和方凌凯之间的通话录音，无法确认其真实性，从通话的内容上看，如果是真的，其能够证明和方凌凯之间存在买卖关系，该份证据中二次提到了徐武贶的名字，这二次徐武贶的名字均是原告自己提的，并没有得到被告的确认，该份证据不能证明第一被告和原告之间存在买卖关系，对关联性有异议。
对徐武贶的通话录音，该份证据的真实性没有异议，但是该份证据也并不能证明原告和第一被告之间存在买卖关系，其实从该份证据中也能看出“最近生意怎么样”，意思是徐武贶有另外生意在做，“这笔钱方凌凯到现在都没有安排一些过来”，总的意思是让徐武贶叫方凌凯安排一些钱过来。“我真不好意思再给你打电话”可以看出原告是跟方凌凯发生买卖合同关系，徐武贶只是代收代付的地位。
对证据三，系复印件，真实性不予确认，也不能实现原告的证明目的。
对证据四，真实性没有异议，不能实现原告与第一被告存在买卖关系的证明目的，只能证明徐武贶代付了有关货款。
对证据五，真实性没有异议，其证明对象也不能证明邹佳应承担相关责任。
被告徐武贶、方凌凯、邹佳未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：被告方凌凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利。被告徐武贶、邹佳对原告提供的证据一、四、五的真实性无异议，本院对该三份证据的真实性予以认定。对证据二，对短信、徐武贶的通话录音的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；对方凌凯的通话录音，能与方凌凯的陈述相印证，本院对其真实性予以认定。对证据三，该证据系复印件，被告徐武贶、邹佳对其真实性有异议，本院对该证据的真实性不予认定。
经审理查明：2013年12月至2015年3月期间，被告徐武贶、方凌凯向原告楼杨剑购买水钻。2015年3月24日，原告楼杨剑与被告徐武贶的短信记录载明：“兄弟，你有没有钱，帮我安排点”，“我这边还没有，你问下方凌凯”；9月29日短信载明：“兄弟，你说收账也这么久了，总该收些来了吧……”，“明天有”。2015年10月15日，原告楼杨剑与被告徐武贶的通话记录载明：“他老是说这两天帮我安排……你是说到就做到了，月底就帮我转来……”，“你还不懂得，我有钱，我，我肯定愿意安排了，没钱，问题是这边”。至原告起诉，二被告尚欠原告货款674800元。另查明，被告徐武贶、邹佳于2014年4月15日登记结婚。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付货款。原告楼杨剑与被告徐武贶的短信、通话内容显示，被告徐武贶系独立的合同相对方，不受被告方凌凯支配；且原告与被告方凌凯的短信记录中显示原告多次将其农业银行账号发给被告方凌凯，被告方凌凯可直接向原告楼杨剑支付货款，无需通过被告徐武贶代为交付。原告陈述原告与被告徐武贶、方凌凯约定由徐武贶每月向原告支付2万元，方凌凯支付3万元较为合理，本院认定原告楼杨剑与被告徐武贶、方凌凯间存在水钻买卖合同关系。二被告拖欠原告货款674800元已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告邹佳并非合同相对方，原告要求被告邹佳承担货款的支付责任的诉讼请求本院不予支持。被告方凌凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐武贶、方凌凯于本判决生效后十日内支付原告楼杨剑货款674800元并赔偿利息损失（从2015年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告楼杨剑的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10548元、诉讼保全费3894元，由原告楼杨剑负担80元，被告徐武贶、方凌凯负担14362元；公告费300元，由被告方凌凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10548元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一六年四月八日
代书 记员 经 君