wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1002刑初213号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人王某，曾用名张某，男，1988年2月22日出生于湖北省当阳市，汉族，高中文化，无业，捕前暂住廊坊市安次区。2016年6月30日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2016年7月22日因涉嫌非法拘禁罪被逮捕。
被告人梁某超，曾用名梁某雄，男，1991年12月30日出生于山西省襄汾县，汉族，小学文化，无业，捕前暂住廊坊市安次区。2016年6月30日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2016年7月22日因涉嫌非法拘禁罪被逮捕。
被告人党某安，男，1992年4月6日出生于新疆维吾尔自治区奎屯市，汉族，初中文化，无业，捕前暂住廊坊市安次区。2016年6月30日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2016年7月22日因涉嫌非法拘禁罪被逮捕。
被告人郑某星，曾用名郑某月，男，1995年2月10日出生于甘肃省镇原县，汉族，小学文化，无业，捕前暂住廊坊市安次区。2016年6月30日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2016年7月22日因涉嫌非法拘禁罪被逮捕。
廊坊市安次区人民检察院以安检未检刑诉〔2016〕17号起诉书指控被告人王某、梁某超、党某安、郑某星犯非法拘禁罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员何中肖出庭支持公诉，被告人王某、梁某超、党某安、郑某星均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2016年6月27日21时许至2016年6月30日9时许，被告人王某、梁某超、党某安、郑某星在廊坊市安次区永华道附近平房，对被害人郭某限制人身自由，在此期间，被告人王某、梁某超等人对郭某进行殴打。2016年6月30日9时许，在被告人王某、梁某超、党某安带郭某外出上课时，郭某企图逃跑，后被王某、梁某超、党某安追上并进行殴打。
公诉机关提交了被告人王某、梁某超、党某安、郑某星的供述，被害人郭某的陈述，辨认笔录，证人庞某的证言，被告人王某、梁某超、党某安、郑某星的户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人王某、梁某超、党某安、郑某星非法剥夺他人人身自由，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究被告人王某、梁某超、党某安、郑某星的刑事责任。
被告人王某辩称对公诉机关指控罪名不持异议，但其在出租房内没有对被害人郭某进行殴打。
被告人梁某超、党某安、郑某星对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2016年6月27日21时许至2016年6月30日9时许，被告人王某、梁某超、党某安、郑某星在廊坊市安次区永华道附近平房，限制被害人郭某的人身自由，在此期间，被告人王某、梁某超等人对郭某进行殴打。2016年6月30日9时许，被害人郭某在被告人王某、梁某超、党某安带其外出上课过程中逃跑，后被王某、梁某超、党某安追上并进行殴打。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的被告人王某、梁某超、党某安、郑某星的供述，被害人郭某的陈述，证人庞某的证言，辨认笔录，指认现场照片，公安机关出具的抓获经过，四被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、梁某超、党某安、郑某星非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，四被告人均积极主动，均系主犯，但被告人王某所起作用相对较大，被告人梁某超、党某安、郑某星所起作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人王某、梁某超、党某安对被害人郭某均有殴打情节，应当从重处罚。被告人王某辩称其在出租房内没有对被害人郭某进行殴打，但同案犯的供述及被害人的陈述均证实被告人王某在此期间对被害人郭某进行殴打，故对被告人王某的辩解不予支持。被告人王某基本供述其犯罪事实；被告人梁某超、党某安、郑某星均如实供述，自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2017年2月28日止。）
二、被告人梁某超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2017年1月29日止。）
三、被告人党某安犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2017年1月29日止。）
四、被告人郑某星犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2016年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杜 杨
人民陪审员 李凤侠
人民陪审员 刘国影
书 记 员 高建辉
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初573号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某某，女，1941年1月8日出生，汉族，文盲，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年6月14日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]496号起诉书指控被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某曾因非法种植毒品原植物，于2014年4月24日被徐州市铜山区公安局行政拘留二日。后又于2015年10月份左右于徐州市铜山区刘集镇权尧村自家院内及门前种植罂粟98棵，至2016年4月29日被民警巡逻时查获。
另查明，被告人王某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、裴某某、王某某等人的证言，徐州市铜山区公安局制作的检查笔录、证据保全清单、现场照片、收缴清单、行政处罚决定书、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法种植毒品原植物罂粟，且系被公安机关处理后又种植，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦鹏
二〇一六年八月三日
书记员 王凯
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初2534号
原告：新安县南李村四方煤矸石烧结砖厂，住所地：新安县南李村仙桃村。
法定代表人：林保卫。
原告：姬等女，女，汉族，1967年11月19日，住河南省新安县。
二原告共同委托代理人：郭杰，河南万基律师事务所律师。
被告：司国伟，男，汉族，1975年10月18日生，住河南省新安县。
委托代理人：姬鹏，河南洛一律师事务所律师。
委托代理人：李志新，河南洛一律师事务所实习律师。
本院在审理原告新安县南李村四方煤矸石烧结砖厂、姬等女诉被告司国伟为买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月9日传票通知原告新安县南李村四方煤矸石烧结砖厂、姬等女于2016年12月15日下午3点到新安县人民法院家事与劳动者权益保护审判庭210办公室，原告新安县南李村四方煤矸石烧结砖厂、姬等女逾期未到庭。
本院认为：原告新安县南李村四方煤矸石烧结砖厂、姬等女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告新安县南李村四方煤矸石烧结砖厂、姬等女的起诉按自动撤诉处理。
案件受理费22971元，减半11485.5元，由原告新安县南李村四方煤矸石烧结砖厂、姬等女负担。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 靳世浩
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 陈静静
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8104民初467号
原告：张秀华，女，1968年9月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县嫩北农场。
被告：于国庆，男，1972年3月5日出生，汉族，黑龙江省嫩北农场职工，现住黑龙江省嫩江县嫩北农场。
本院在审理原告张秀华与被告于国庆农业承包合同纠纷一案中，原告张秀华以与被告于国庆达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告张秀华负担。
审 判 员 王惠臣
人民陪审员 游 政
人民陪审员 韩玉萍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 金重阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27591号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：胡清亮，男，1971年6月16日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡清亮信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,118.78元。原告诉称,被告胡清亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,118.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第142号
申请执行人张涛与被执行人毛由民、宋秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日作出的（2012）天民一初字第838号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人张涛申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第838号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 郭本厚
执行员 李 伟
二〇一四年五月八日
书记员 刘广坤
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第3601号
原告齐二换，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人张福林，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告赵红霞，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告刘林，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇兴达花园A区*号楼*单元*楼*户。
原告齐二换诉被告赵红霞、刘林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员史瑞峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐二换及委托代理人张福林，被告赵红霞、刘林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐二换诉称，2011年6月14日，被告赵红霞向原告借款160000元，双方约定月利率2.5%，同年9月14日，被告赵红霞向原告借款40000元，被告刘林对以上借款提供担保。现原告要求被告归还借款本息，但被告一直拖欠不还，为此原告向人民法院提供诉讼，请求依法判令被告赵红霞偿还借款本金190000元，给付从2012年3月14日至2014年12月8日止利息121600元，以及至付清之日止利息（月利率2%），并承担诉讼费用，被告刘林对以上两笔借款本利承担连带给付责任。原告提供以下证据证明自己的主张：
借条一支，证明被告两次借款200000元，月利率2.5%，2013年1月22日偿还借款本金10000元。被告赵红霞质证意见，对借款的事实认可；被告刘林质证意见，借款160000元提供担保是事实，借款40000元的事实不清楚，没有担保。
被告赵红霞辩称，2009年9月9日，被告向原告借款60000元，双方约定月利率2%，2010年9元12日，利息结清后，原告又加了55000元，将借条变更为130000元，2011年6月14日，又付了利息，原告放进1000元，将借条变更为160000元，之后，我又给付原告利息，原告又添加1000元，在原条据上又书写借款40000元。从2009年9月9日至2011年9月13日共支付原告利息87500元，我于2013年1月13日归还借款10000元，我实际欠原告本金100000元，利息按实际欠的本金计算。被告提供以下证据证明自己的主张：
借据二支，证明被告赵红霞于2009年9月9日和2010年9月12日借款60000元和130000元的事实。原告质证意见，认可借款事实，但借款130000元是被告给付利息后又重新出具的借据。
被告刘林辩称，我担保借款160000元，另一笔借款40000元我没有担保，被告赵红霞归还借款本金10000元应归还借款160000元中的一部分，我现在担保150000元及相应利息。
经审理查明，赵红霞于2009年9月9日向原告齐二换借款60000元，双方约定月利率2%，被告赵红霞出具借据一支，被告刘林提供担保；2010年9月12日，双方经过结算，被告赵红霞又给原告出具130000元借据一支，双方约定月利率2.5%，被告刘林提供担保；2011年6月14日，双方又经过结算，被告赵红霞给原告出具160000元借据一支，双方约定月利率2.5%；2011年9月14日，被告赵红霞又向原告借款40000元，双方约定月利率2.5%，未要求提供担保；2013年1月22日，被告赵红霞给原告归还借款10000元，双方未约定归还哪一笔借款。以上两笔借款利息归还至2012年3月14日，月利率按2%计算利息。
另查明，2011年7月7日至2012年6月7日，中国人民银行同期同类贷款的年利率为6.65%，四倍利率为2.22%；2012年6月8日至2012年7月5日，中国人民银行同期同类贷款的年利率为6.40%，四倍利率为2.13%；2012年7月6日至2014年11月11日中国人民银行同期同类贷款的年利率为6.15%，四倍利率为2.05%；2014年11月12日至今，中国人民银行同期同类贷款的年利率为6.00%，四倍利率为2%。
上述事实有原、被告的陈述，借条在案予以佐证。
本院认为，原告齐二换与被告赵红霞之间借贷关系，系双方真实意思表示，双方的借贷行为有效。被告取得借款后，原告向其索要借款时，被告应积极归还。被告在归还借款时未约定归还哪一笔借款，依据《最高人民法院关于中华人民共和国合同法若干问题解释（二）》第二十条的规定，应先归还没有提供担保的借款。故被告赵红霞归还借款本金10000元，应是归还借款本金40000元中的一部分。被告赵红霞辩称，借款160000元和40000元中，有87500元利息，不应重新计算利息，然而庭审中被告赵红霞认可利息给付后，原告添加部分本金后重新出具借据，不能认定为重复计算利息，原告要求被告归还借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款40000元，因没有被告刘林担保签字，原告要求被告刘林承担该笔借款的担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵红霞于判决生效之日归还原告齐二换借款本金190000元及从2012年3月14日至2014年12月8日利息121600元及之后利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，最高不超过2%；
二、被告刘林对被告赵红霞上述借款中的160000元本金及利息承担连带给付责任，被告刘林承担责任后，有权向被告赵红霞追偿。
三、驳回原告齐二换其他诉讼请求。
案件受理费5974元减半收取2987元，由被告赵红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 史瑞峰
二〇一五年二月二十五日
书记员 林 芳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1067-2号
申请执行人刘学立，男，朝鲜族，1955年9月27日生，汉族，徐州市第六建筑安装工程公司延边分公司经理，现住延吉市铁南街，公民身份号码为32322195509270014。
被执行人段晓野，男，1977年1月11日，汉族，无职业，
现住延吉市兰香胡同12栋1单元6号，公民身份号码为222401197701110011。
被执行人延边大成房地产开发有限公司，住所地延吉市长白路西路3000—2号。
本院依据已经发生法律效力的（2012）延民初字第3376号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人段晓野支付工程款614340元、加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人延边大成房地产开发有限公司对503640元在欠付工程款范围内承担连带责任；3、案件受理费10023元、执行费8643元）。在执行中，经查，申请执行人刘学立的申请执行依据未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人延边大成房地产开发有限公司在交通银行延边分行营业部账户存款200000元的冻结。
二、解除对被执行人延边大成房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司延吉建工街支行账户存款300000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一五年九月十一日
书记员 朱连涛
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执661号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：吕纯东、陈其岳
申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与吕纯东、陈其岳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）海商初字第357号民事调解书，申请执行人于2017年5月03日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年5月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执661号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一七年八月一十九日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执661号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：吕纯东、陈其岳申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与吕纯东、陈其岳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）海商初字第357号民事调解书，申请执行人于2017年5月03日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年5月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执661号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一七年八月一十九日书记员  刘 程
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2792号
原告郭某，男，汉族，1987年8月15日出生，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告周某，女，汉族，1987年9月5日出生，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人周桂茹内蒙古恒伟律师事务所律师。
原告郭某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员杨春义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人石玉龙与被告周某及委托代理人周桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年9月，原、被告登记结婚，婚后育有女儿郭某乙，现年六周岁，儿子郭某甲，现年2周岁。在夫妻共同生活期间，双方经常吵架，无法进行沟通并继续生活，现在夫妻感情已经彻底破裂。为解除这种不幸的婚姻，故诉诸贵院请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿郭某乙、儿子郭某甲均由原告抚养，被告承担抚养费，同时判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、被告同意离婚；二、被告不同意原告抚养婚生女儿郭某乙，被告要求抚养婚生女儿郭某乙，儿子郭某甲由原告抚养，因为被告生育女儿和儿子时都做的剖腹产手术，被告的输卵管已经粘连，不能再生育孩子，故此，请法院将婚生女儿郭某乙判归被告抚养；三、农历2007年10月20日，原、被告举行的结婚仪式并开始同居生活的，2009年11月16日，原、被告在翁牛特旗民政局补办了结婚登记手续。2009年12月1日，原、被告生育女儿郭某乙。2012年8月20日，原、被告生育儿子郭某甲。2009年9月17日，原、被告从段某手中花1.38万元购买了一辆农用三轮车，车号为蒙XXXX**，有售车合同为证。2012年12月10日，原、被告从王某手购买了三间土木结构正房，和三间砖瓦结构厢房及1.5亩土地的经营使用权，房屋及院落、土地使用权价款为1万元。由房屋买卖合同为证。2013年4月，原、被告从马某手中承包了位于东洼的十亩土地，承包期限为12年，从2013年至2025年，承包费为6500元，由土地承包合同为证。我们婚后的共同财产还有：乳牛一头、肉牛四头。玉米2万斤、邮政存款1.3万元，李松国欠原、被告人民币3000元，上述财产属于夫妻共同财产，理应依法予以分割；四、双方婚后没有共同债务；五、农历2014年12月15日，被告发现原告和他人有不正当的男女关系，被告多次对原告进行劝说，但原告屡教不改，被告一气之下回了娘家，原告竟将刘某领回家中和刘某公开同居生活。原告在婚内的出轨行为给被告造成了巨大的精神损害，原告的出轨行为是导致离婚的主要原因，故此，被告要求原告一次性支付被告精神损害赔偿款5万元整，请法院依法裁判。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：婚姻登记证明一份，证明原、被告于2009年11月16日正式登记结婚，系合法夫妻的事实。被告质证认为无异议。
被告为支持答辩观点向本院提交如下证据：
1、售车合同及录音各一份。证明：2009年9月17日，原、被告在举行结婚仪式并同居生活后，从段某手中花1.38万元购买了一辆农用三轮车，三轮车号码为：蒙XXXX**（车主段某）；涉案三轮车是原、被告同居期间购买，系夫妻共同财产，故此，理应依法予以分割。手机录音证明该车并没有卖掉。原告质证认为，合同本身没有异议，车早就已经卖了，录音不是和原告的通话，和本案没有关系。
2、房屋买卖合同两份。证明：2012年3月26日，王和将位于乌丹镇白塔子大队山西村民组的私有土木结构正房三间、砖木结构厢房三间及1.5亩院落一处卖给王某永久为业，房屋价款为1.3万元。2012年12月10日王某将购买王和的三间土木结构正房、三间砖木结构厢房及1.5亩院落一处卖给郭某永久为业。涉案房屋位于乌丹镇白塔子大队山西村民组。房屋价款为2万元。涉案房屋及院落系婚后购买，系夫妻共同财产，故此，理应依法予以分割。原告质证认为没异议。
3、土地承包合同一份。证明：2013年原、被告从马某手中承包了位于东洼的10亩土地，承包期限为12年，即自2013年至2025年，承包费为5500元，承包费已经一次性付清。涉案承包地系婚姻关系存续期间原、被告共同承包，故此，理应共同耕种。原告质证认为没异议。
4、出生医学证明、常住人口登记卡各一份。证明：2009年12月1日，婚生女儿郭某乙出生；2012年8月20日，婚生男孩郭某甲出生。原告质证认为没异议。
5、准建证一份。证明涉案房屋有合法手续。原告质证认为没异议。
6、离婚协议书。证明：2014年正月15日，原、被告协议离婚，签订了离婚协议书。原告质证认为，离婚协议无效，协议约定的内容对抗不了法律规定；子女抚养按着原告的诉讼请求，当时签订协议时，就有一处房屋，其他财产都没有，该协议能够证明被告答辩中所述的财产都不存在。
针对原、被告的举证、质证，本院综合认证如下：原告提交的婚姻登记证明，具有证据效力，本院予以采信。被告提交的1号证据，售车合同及录音能够证明车辆现在的具体情况，真实合法有效，本院予以采信。被告提交的2、3、4、5号证据，证据来源形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的6号证据离婚协议书并没有实际履行，不具法律效力，本院不予采信。
经审理查明，农历2007年10月20日，原、被告举行的结婚仪式并开始同居生活，2009年11月16日，原、被告在翁牛特旗民政局补办了结婚登记手续。2009年12月1日，原、被告生育女儿郭某乙。2012年8月20日，原、被告生育儿子郭某甲。在夫妻共同生活期间，双方经常吵架，无法进行沟通并继续生活，现在夫妻感情已经彻底破裂。婚姻存续期间原、被告共同财产有：车号为蒙XXXX**农用三轮车一辆，位于乌丹镇白塔子大队山西村民组的私有土木结构正房三间、砖木结构厢房三间及1.5亩院落一处，位于东洼的10亩土地12年承包经营权。双方婚后没有共同债权债务。
本院认为，婚姻关系是以夫妻感情为基础、以双方共同生活为条件的。原、被告婚后经常吵架，已使夫妻感情疏远，导致夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。双方子女从心理和生理方面考虑，女儿郭某乙随被告共同生活更有利于其健康成长，儿子郭某甲随原告共同生活更有利于其健康成长，子女抚育费双方各自承担。原、被告婚姻存续期间共同财产的处理，依据有利于双方离婚后生产生活原则，车号为蒙XXXX**农用三轮车一辆归原告所有，位于乌丹镇白塔子大队山西村民组的私有土木结构正房三间、砖木结构厢房三间及1.5亩院落一处及院内附属物品设施归被告所有，位于东洼的10亩土地12年承包经营权由双方共同经营管理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某与被告周某离婚；
二、婚生女儿郭某乙随被告共同生活，子女抚育费自担，婚生儿子郭某甲随原告共同生活，子女抚育费自担；
三、原、被告婚姻存续期间共同财产：车号为蒙XXXX**农用三轮车一辆归原告所有，位于乌丹镇白塔子大队山西村民组的私有土木结构正房三间、砖木结构厢房三间及1.5亩院落一处及院内附属物品设施归被告所有，位于东洼的10亩土地12年承包经营权由双方共同经营管理；
四、双方各自生活用品归各自所有。
案件受理费75元、邮寄送达费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨春义
二〇一四年七月十八日
书记员 崔晓娟
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第414号
原告刘东梅，女，1978年5月12日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人贾洪森，吉林宏大律师事务所律师。
被告蒋大为，男，1959年12月16日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告刘东梅诉被告蒋大为合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东梅及其委托代理人贾洪森、被告蒋大为出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在绿园区钢材市场收购废钢欠原告373，800.00元人民币，至今拒不给付。给原告造成巨大经济损失。现原告患疾病无资治疗，故诉至法院，要求：1、判令被告给付欠款303，800.00元及利息70，000.00元；2、判令被告承担本及有关费用。
被告辩称：我欠303，800.00元数字准确，我没有异议，因为我给原告打了欠条。至于利息70，000.00元有异议我不欠原告利息，我进货时属于赊，303，800.00元是自2012年、2013年、2014年几次的欠款，合计在一起的数额，我买原告货时就比市场价格高出100元。综上，我对欠款303，800.00元没有异议，对利息70，000.00元有异议。
开庭审理中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告当庭提供了原、被告于2014年12月12日签订的协议书一份，证明累计欠款303，800.00元，原欠条作废，被告原来承诺给70，000.00元利息当时被告说利息的事有，不在这个协议中体现，被告在农安县龙王乡永久村有一块有土地使用权的地，他卖地就给原告钱，当时签定合同时说当年就可以把地卖出去，在2015年春节前后就可以把地卖出去就可以给钱。协议签订时在场的人有永久村书记和村长，他们也在协议书上签字了。被告质证：真实性没有异议，证明问题有异议，原告说当时提到利息70，000.00元不属实，当时崔书记、冯主任在场，可以找他们证实，当时根本没有说利息的事，我买原告的货，根本不发生利息。当时律师就在场，律师说不管那些事了，就这么写上，利息的问题让我以后跟刘东梅交涉，与律师无关，这些都是律师当场讲的话。
被告当庭提供了协议书一份，第2条约定，70，000.00元利息不在协议之内。原告质证：真实性没有异议，但是当时被告承认利息，但是不在协议中体现。
经审理查明：2012年至2014年间被告多次购买原告的废钢材欠原告货款303，800.00元。2014年12月12日原告委托代理人贾洪森与被告签订《协议书》，约定被告对所欠原告303，800.00元在被告在农安县龙王乡永久村所拥有土地卖出时保证给付。协议签订后，被告未给付原告欠款，现原告诉至法院，要求被告给付欠款303，800.00元及利息70，000.00元。
本案争议的焦点：被告是否应给付原告欠款303，800.00元及利息70，000.00元。
依据审理查明的事实、本案争议的焦点及双方当事人提供的证据，本院综合评判如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉称被告欠其收购废钢材款303，800.00元及利息70，000.00元，庭审中被告承认欠原告303800.00元，从原、被告双方提供的《协议书》中体现被告欠原告303，800.00元，本院予以认定，原告要求被告给付本院予以支持。原告要求被告给付利息70，000.00元的主张，庭审中原告所提供的证据《协议书》的第二条规定：“对乙方（原告）所提甲方（被告）承诺给付70，000.00元利息，甲乙（原、被告）认为不在此协议中。”原告在庭审中又没有提供出其他证据，证明被告欠其利息，故依据此《协议书》主张利息本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋大为于本判决生效后立即给付原告刘东梅欠款303，800.00元；
二、驳回原告刘东梅其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，907.00元、由原告负担1，050.00元，被告承担5，857.00元（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵 航
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1843号
原告永安市燕东物业管理有限公司，住所地永安市东门路128号2幢1-101室。
法定代表人罗正理，总经理。
委托代理人陈新，该公司职员。
被告罗明涌，男，1991年2月15日出生，汉族，住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司与被告罗明涌物业服务合同纠纷一案，原告以被告已将拖欠的物业费及公摊费缴清为由，于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间以与被告自行协商纠纷为由而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市燕东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 周 密
二〇一六年五月三十日
书记员 钱晓雪
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1517号
申请执行人华伟
申请执行人吕春花
被执行人刘长安
华伟、吕春花申请执行刘长安故意伤害纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院作出的（2012）淄刑一初字第24号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人华伟、吕春花于2014年8月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的358736.69元未能执行。现查明被执行人刘长安无财产可供执行，申请执行人华伟、吕春花也提供不出被执行人刘长安有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1517号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刘长安有财产可供执行，申请执行人华伟、吕春花可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一五年一月二十日
代理书记员 史丽娜
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿克苏垦民初字第10号
原告阿克苏青松商品混凝土有限责任公司。
法定代表人周连民。
委托�理人周XX，阿克苏青松商品混凝土有限责任公司法律顾问。
委托代理人吴XX，阿克苏青松商品混凝土有限责任公司员工。
被告新疆伟华建设工程有限公司。
法定代表人冷卫君。
委托代理人孙X，新疆伟华建设工程有限公司副经理。
被告于甲骅，男，1954年出生。
原告阿克苏青松商品混凝土有限责任公司（以下简称青松商混公司）与被告新疆伟华建设工程有限公司（以下简称伟华建设公司）、于甲骅买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成由审判员陈华敏担任审判长，审判员沙吉古丽、张林参加的合议庭进行审理。于2014年3月7日公开开庭审理了本案。原告青松商混公司的委托代理人周XX、吴XX，被告伟华建设公司委托代理人孙X到庭参加诉讼。被告于甲骅经本院公告送达开庭传票，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结�
原告诉称，伟华建设公司中标承建的阿克苏地区兽医畜牧局职工住宅楼工程，指派于甲骅为本工程项目经理，于甲骅基于工程施工需要与原告订立《商品混凝土买卖合同》，双方就混凝土供应以及货款的支付方式有明确约定，经双方确认截止2011年12月31日二被告仍欠原告混凝土款154465元，被告拖延付款行为已构成违约，依法应承担违约责任。现请求依法判令：1、二被告共同支付原告混凝土欠款154465元，逾期付款损失9288元（154465×6.56%／年÷12月×11月）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
原告为了证实自己的诉讼请求提供了以下证据：1、申请报告、对票清单各一份（均为复印件），证明原告将商品混凝土运送到了伟华建设公司中标的工地的事实；2、承诺书、欠条各一份，证明于甲骅在原告处购买商品混凝土，并欠部分货款在承诺期限内未支付的事实。被告伟华建设公司的质证意见：对原告提供的证据1中的申请报告无异议，对对票清单认为是复印件不予认可；对证据2认为是于甲骅个人给原告出具的与伟华建设公司无关。
被告伟华建设公司辩称，首先伟华建设公司与原告没有合同往来，也就没有对应的业务关系，原告起诉伟华建设公司属起诉主体不适格；其次于甲骅既不是伟华建设公司的项目经理，也不是职工，伟华建设公司中标阿克苏地区兽医畜牧局职工集资住宅楼项目属实，但该工地项目经理并非于甲骅；再次根据原告的诉称，本案已过了诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告伟华建设公司提供了以下证据证实自己的答辩意见：1、施工企业投标拟派项目管理人员资格审查表（复印件），证明本案涉及的阿克苏地区兽医畜牧局职工集资住宅楼项目管理人员中没有于甲骅，于甲骅与伟华建设公司无关的事实；2、阿克苏市人民法院民事判决书一份，证明在阿克苏市法院也审理了一起与本案类似的案件，生效判决书认定于甲骅与伟华建设公司无关的事实。原告的质证意见：对证据1认为，伟华建设公司提供的是拟派人员，并非真正派去的人员，不能推翻于甲骅就是该工程项目经理的事实；对证据2认为，伟华建设公司无法证实该判决书系终审判决，不予认可。
本院对原、被告上述证据经举证、质证，认证如下：对原告提供的证据2的真实性、关联性及证明效力予以认可；其他证据均不符合证据的三性，故不予认可。
被告于甲骅未提供书面答辩及质证意见。
经审理查明，2007年，原告与于甲骅口头订立一份《商品混凝土买卖合同》，约定由原告给于甲骅在阿克苏地区兽医畜牧局工地运送商品混凝土，于甲骅支付部分货款尚欠154465元货款至今未支付。2011年12月20日，于甲骅给原告出具欠条及承诺书各一份，认可欠原告商品混凝土款154465元，并承诺在当年12月31日前一次性付清。
伟华建设公司因资质升级从原来的阿克苏地区伟华建设工程有限责任公司更名为新疆伟华建设工程有限公司。2007年5月，伟华建设公司中标阿克苏地区兽医畜牧局职工集资住宅楼工程，该工程项目经理为唐学华，现有的证据无法证实于甲骅系该工程的项目经理或伟华建设公司的职工。
另查明，原告在立案时花去邮政快递费180元。原告请求的逾期付款损失从2013年1月至11月，共计11个月。根据中国人民银行公布的一年期贷款年息为6.56%。
本院认为：原告与于甲骅之间的商品混凝土买卖合同合法有效，本院予以确认。于甲骅购买原告的商品混凝土应当在约定的期限内支付全部货款，现原告要求于甲骅支付剩余货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。于甲骅逾�付款给原告造成了一定的损失，原告按照同期银行贷款利率计算损失符合法律规定，本院予以支持。原告要求伟华建设公司承担共同偿还欠款义务的证据不足，本院不予支持。于甲骅在本院公告送达开庭传票后，即不到庭参加诉讼，也未提供证据及质证意见，视为对自己的答辩与质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于甲骅于本判决生效之日起三日内一次性支付原告阿克苏青松商品混凝土有限责任公司商品混凝土款154465元，逾期付款损失9288元及邮政快递费180元；
二、驳回原告阿克苏青松商品混凝土有限责任公司要求被告新疆伟华建设工程有限公司共�付款的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3525元，公告费650元，合计4175元。由被告于甲骅负担（与上述义务同时履行）。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农一师中级人民法院。
审判长 陈 华 敏
审判员 沙吉古丽
审判员 张 林
二〇一四年三月十二日
书记员 李 鹏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2759号
申请执行人：陈介祥。
被执行人：陈洪卫。
被执行人：陈晓林。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第381号民事判决书，于2015年10月29日立案执行申请执行人陈介祥与被执行人陈洪卫、陈晓林民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月31日向被执行人陈洪卫、陈晓林发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款350000元及利息；二、负担本案诉讼费6550元，申请执行费5150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈洪卫、陈晓林的财产情况，发现被执行人陈洪卫、陈晓林在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈洪卫、陈晓林无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈洪卫、陈晓林有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人陈洪卫、陈晓林无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人陈介祥发现被执行人陈洪卫、陈晓林有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2759号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄海峰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第24842号
原告王正东，男。
委托代理人高军生，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被告史顺红，男。
被告骏马国际投资担保有限公司。
法定代表人冯珊珊，执行董事。
委托代理人宋仁贤，男，该公司职员，住北京市海淀区蓝靛厂二号。
原告王正东与被告史顺红、被告骏马国际投资担保有限公司（以下简称骏马投资公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘冬辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王正东委托代理人高军生、张志友，被告史顺红，被告骏马投资公司委托代理人宋仁贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王正东诉称：原告于2013年3月至6月受雇于史顺红，在北京市海淀区骏马国际酒店从事装修工程，原告提供劳务48天，劳务费360元／天。被告史顺红应支付劳务费17280元，其已支付10000元，欠付7280元。
骏马投资公司将其骏马国际酒店装修工程发包与史顺红，史顺红不具备承包该工程资质，属于违法发包，依据《北京市工资支付规定》第二十九条、《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》第十二条的规定，骏马投资公司应当与史顺红对原告的劳务费承担连带支付责任。故诉至法院，请求法院判令：1、被告史顺红支付原告劳务费7280元，骏马投资公司承担连带支付责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告史顺红辩称：对原告所述的事实理由和诉讼请求均认可，但是我现在没有钱，不能支付。
被告骏马投资公司辩称，原告起诉主体不对，我公司没有和他们签订过劳务分包合同，不应该承担责任。
经审理查明：原告称其于2013年3月至6月受雇于史顺红，在北京市海淀区骏马国际酒店从事装修工程，被告史顺红尚欠其7280元劳务费未支付。被告史顺红对此予以认可。但骏马投资公司不同意承担责任，称：骏马投资公司成立日期为2013年10月18日，而原告干活是在其公司成立之前。为此，骏马投资公司提供了其营业执照予以证明。
上述事实有双方当事人陈述、营业执照、证明、欠条、工资表等证据在案佐证。
本院认为，被告史顺红在无经营及施工资质的情况下，雇佣原告等人从事建设领域的劳务活动，应向原告支付相应劳务费。现被告史顺红对原告所诉事实、理由及诉讼请求均认可，对此本院不持异议。但其所述无钱支付，非不支付劳务费的理由。故现原告要求被告支付劳务费，本院予以支持。
原告所述施工的日期早于骏马投资公司成立日期，原告现无证据证明系骏马投资公司发包工程，故其要求骏马投资公司承担连带责任，没有事实及法律依据，故其此部分诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
一、被告史顺红于本判决生效后十五日内给付原告王正东拖欠的劳务费七千二百八十元；
二、驳回原告王正东其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告史顺红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘冬辉
二〇一四年九月二十三日
书记员 汤民华
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第758-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行，住所地：奉化市。
代表人：余秀位，该支行行长。
被执行人董梅叶，住奉化市中山。
本院在执行过程中，于2014年9月11日作出（2014）甬奉执民字第758-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人董梅叶名下的位于奉化市岳林街道中山东路13幢商业21号、22号的房产和土地使用权。2015年2月10日10时至2月11日10时，在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖上述房产。竞买人舒明东以192万元的价格竞得，但其逾期未支付价款，致使本次拍卖目的难以实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条规定，裁定如下：
重新拍卖被执行人董梅叶名下的位于奉化市岳林街道中山东路13幢商业21号的房产和土地使用权【房产证号：房权证奉化市字第××号，土地证号：奉国用（2009）第049**号】，以及被执行人董梅叶名下的位于奉化市岳林街道中山东路13幢商业22号的房产和土地使用权【房产证号：房权证奉化市字第××号，土地证号：奉国用（2009）第049**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月十五日
书记员 周梅舟
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1282号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1153号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年6月16日1时许，被告人马某某在兰州市城关区雁宁路附近租乘刘某某驾驶的甘A＊＊＊**号出租车，至兰州市城关区雁滩路东方狮子楼后，被告人马某某因行车地点问题与司机刘某某发生争执，后被告人马某某使用拳头将刘某某头部、面部等部位致伤。刘某某的伤情经医院诊断为：1、脑震荡；2、面部皮肤挫伤；3、头皮血肿；4、鼻骨骨折；5、鼻中隔偏曲；6、视网膜震荡。经法医鉴定，被害人刘某某的损伤属轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。请依法判处。
对此指控，被告人马某某无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年6月16日1时许，被告人马某某与妻子高某某在兰州市城关区雁宁路附近租乘刘某某驾驶的甘A＊＊＊**号出租车至雁滩路东方狮子楼后，因行车地点问题双方发生争执，后被告人马某某用拳将刘某某头部、面部等部位致伤。刘某某的伤情经医院诊断为：1、脑震荡；2、面部皮肤挫伤；3、头皮血肿；4、鼻骨骨折；5、鼻中隔偏曲；6、视网膜震荡。经法医鉴定，被害人刘某某的损伤属轻伤二级。
在本院审理期间，被告人马某某的亲属赔偿被害人刘某某经济损失共计人民币31000元，取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人刘某某的陈述，高某某、左某某的证言，辨认笔录，病历，法医学人体损伤程度鉴定书及被害人刘某某X光片，归案说明，行政处罚决定书及执行回执，被告人马某某的供述，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某某故意伤害的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某某自愿认罪，其亲属赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2016年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙菊萍
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 魏孔亮
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 苏 蕊
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执879号
申请执行人黄丽，公民身份证号码×××，女，1975年10月28日出生，汉族，社区工作人员。
被执行人高延伟，公民身份证号码×××，男，1986年11月16日出生，汉族，个体。
本院在执行申请执行人黄丽申请执行被执行人高延伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人高延伟无可供执行的财产，现申请人黄丽申请本院终结（2015）鄂托民初字第3171号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第3171号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十日
书记员 杨 智
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执879号申请执行人黄丽。被执行人高延伟。本院在执行申请执行人黄丽申请执行被执行人高延伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人高延伟无可供执行的财产，现申请人黄丽申请本院终结（2015）鄂托民初字第3171号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：一、终结（2015）鄂托民初字第3171号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 继 宏审判员 呼格 吉其审判员 哈斯巴雅尔二〇一六年八月二十日书记员 杨   智
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇文民初字第131号
原告陈忠义，男，1949年11月19日生。
委托代理人陈选民，男，1981年9月25日生。
被告黎志义，男，1944年4月24日生。
被告黎文祥，男，1964年8月2日生。
原告陈忠义诉被告黎志义、黎文祥排除妨害纠纷一案。本院受理后，经审查：原告陈忠义与被告黎志义、黎文祥父子系陇西县文峰镇东埔村村民，原、被告宅院相邻。1987年二被告在原告宅院的南面，修建一北房。该房屋的北墙位于原、被告界墙的中段，1994年原告以此墙作为南墙在自家宅院内修建了南房，现已拆除。2014年双方为界墙的权属发生争议，同年4月16日诉至法院，要求判令二被告停止侵权，排除妨碍，将原告围墙上面的建筑物拆除，恢复原状。并承担本案诉讼费。
本院认为：原告陈忠义诉称被告所建北房的北墙是在其围墙上加盖，但没有证据所证实。被告的房屋修建于1987年，原告提交的证据集体土地建设用地使用证是1993年颁发，界址与现场实际情况不符。原告的东房是2004年修建，与集体土地建设用地使用证中标示的东房不是同一建筑，无法参照。综上所述，根据相关法律规定，原、被告纠纷涉及宅基地使用权属的确认，应由政府相关部门处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条一款（三）项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告陈忠义的起诉。
案件受理费70元退还原告陈忠义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 丁海滨
二〇一四年六月二十五日
书记员 张晓亮
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民初15号
原告杨永东，男，汉族，铜川市人，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司。
负责人，耿红岩，职务，公司经理。
委托代理人马胜伟，男，汉族，铜川市人，系该单位职工。
被告赵鹏鹏，男，汉族，铜川市人，居民。
本院在审理杨永东诉赵鹏鹏、中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨永东于2016年3月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对赵鹏鹏、中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司的起诉。
本院认为，原告杨永东的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨永东撤回起诉。
本案受理费300元减半收取由杨永东负担。
审判员 赵民武
二〇一六年四月二十日
书记员 张 勇
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第01668号
原告史庆兰。
委托代理人徐彪（受史庆兰的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被告郭立新，现下落不明。
被告郭梅娟。
原告史庆兰与被告郭立新、郭梅娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员周怡洁适用简易程序进行了审理，后因郭立新下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序，于同年12月10日依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告史庆兰的委托代理人徐彪、被告郭梅娟到庭参加诉讼，被告郭立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史庆兰诉称：其经朋友张胜介绍与郭立新相识。郭立新于2014年4月向其借款30万元，被告郭梅娟系该笔借款的担保人。借款到期后，郭立新未按约还本付息。现请求法院判令：1、郭立新立即归还本金22万元，并自2014年5月10日起至实际支付之日止，以22万元为基数，按年利率24%计付利息；2、郭梅娟对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告郭立新未予答辩。
被告郭梅娟辩称：对原告主张的本金及利息均无异议。其作为担保人签字时即明确告知原告无力承担担保责任，现其也愿意还款，但由于目前身体不好，无力偿还，待日后有能力了再予归还。
经审理查明，2014年4月底，原告史庆兰经朋友张胜介绍与被告郭立新相识。被告郭梅娟系郭立新的姐姐。郭立新以经营缺资为由向史庆兰借款30万元，2014年5月5日，史庆兰以银行转账形式向郭立新支付30万元。郭立新遂于2014年5月10日补出具借条一份，载明：“本人郭立新（××）因生意需要，向史庆兰借人民币叁拾万元整（300000），借期壹年，每月利息3.33元。”张胜及郭梅娟以担保人身份在借条上签名捺印。嗣后，郭立新向史庆兰支付8万元。诉讼中，史庆兰表示郭立新支付的8万元用于冲抵本金。
本案中，史庆兰仅要求郭梅娟对本案借款承担担保责任。
以上事实，由借条、银行转账凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。郭立新借款后应当按约归还借款本金及利息，逾期则应承担相应的责任。郭梅娟以担保人身份在借条上签字，且未在借条中明确保证方式，根据法律规定应当承担连带保证责任。故史庆兰的诉请，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭立新于本判决发生法律效力之日起十日内归还史庆兰借款本金22万元，并自2014年5月10日起至实际支付之日止，以22万元为基数，按年利率24%计付利息。
二、郭梅娟对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向郭立新追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，公告费400元，合计7820元，由郭立新、郭梅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 曹 芸
代理审判员 周怡洁
人民陪审员 徐惠玲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 秦 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民五初字第00656号
原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区新街路4022号56室。
法定代表人黄勇武，董事长。
委托代理人顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
委托代理人单荣，江苏素彤律师事务所律师。
被告长沙市雨花区千百惠超市，住所地湖南省长沙市雨花区井奎路98号。
投资人蔡天峰。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告长沙市雨花区千百惠超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市雨花区千百惠超市的起诉。
本院认为，原告上海红双喜股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币800元，现减半收取400元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 蔡 晓
人民陪审员 曹群辉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3911号
原告：王菊英，女，1948年7月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：李巍，四川三勤律师事务所律师。
被告：罗慧星，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：欧舸，四川智凯律师事务所律师。
原告王菊英与被告罗慧星民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，适用简易程序由审判员高奕于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告王菊英及其委托代理人李巍、被告罗慧星的委托代理人欧舸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊英诉称：被告从2013年1月23日起至2013年9月5日止，分七次向原告借款人民币540000元，并承诺还款日期，但期满后经多次口头催促被告均未还款，故诉至法院请求判令被告立即偿还所原告借款人民币本金共计540000元。审理中，原告撤回了对利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从判决之日起至付清之日止计息）的诉讼请求。
被告罗慧星辩称：原、被告系朋友关系。被告向原告借款以及借款的数额是事实，但是现在无偿还能力。
经审理查明：2013年1月23日，被告罗慧星在一张《借条》内容为“今借到王菊英现金人民币大写壹拾万元整（小写：100000元）。”的“借款人”处签上“罗慧星”。
2013年5月3日，被告罗慧星在一张《借条》内容为“今借到王菊英现金人民币100000元（壹拾萬元整），此款于2013年8月3日前归还。”的“借款人”处签上“罗慧星”。
2013年6月18日，被告罗慧星在一张《借条》内容为“今借到王菊英现金人民币伍万元整（￥50000元），此借款于2013年9月20日前还。”的“借款人”处签上“罗慧星”。
2013年6月29日，被告罗慧星在一张《借条》内容为“今借到王菊英现金人民币大写柒万元整（￥70000元），此款于2013年9月29日还。”的“借款人”处签上“罗慧星”。
2013年7月2日，被告罗慧星在一张《借条》内容为“今借到王菊英现金人民币壹拾万元整（￥100000元），此借款于2013年10月2日前归还。”的“借款人”处签上“罗慧星”。
2013年7月4日，被告罗慧星在一张《借条》内容为“今借到王菊英现金人民币壹拾万元整（￥100000元），此款于2013年9月30日前还。”的“借款人”处签上“罗慧星”。
2013年9月5日，被告罗慧星在一张《借条》内容为“今借到王菊英现金人民币大写贰万元整（￥20000元），此借款于2013年9月30日还。”的“借款人”处签上“罗慧星”。
上述事实，有原、被告身份证、《借条》及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原告王菊英主张与被告罗慧星之间存在民间借贷合同关系，为此提供了被告罗慧星签字的《借条》作为证据予以证明，被告罗慧星也认可从原告处取得借款，故本院对原告提供的证据的证明力予以认可，其提供的证据可以证明罗慧星向王菊英借款是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故双方的借贷关系符合法律规定，依法受法律保护。原告王菊英向被告罗慧星出借的款项中有六笔借款期限已届满，被告应当按照约定的时间归还借款。双方对其中2013年1月23日的借款未约定借款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内返还，原告的起诉可以视为对被告的催告，被告应当及时返还该笔借款。因此，原告王菊英现要求被告罗慧星归还七笔借款共计540000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，判决如下：
被告罗慧星在本判决生效后十日内向原告王菊英返还借款本金540000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元（已减半收取），由被告罗慧星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 高奕
二〇一四年十月二十四日
书记员 肖沣
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第1044号
原告吴文华，男，1983年6月30日，汉族。
被告郑州泓嘉国际酒店。
被告刘振江，男，1970年9月生，汉族。
本院受理原告吴文华诉被告郑州泓嘉国际酒店、被告刘振江追索劳动报酬纠纷一案。原告吴文华于2014年12月2日以其他原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文华自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴文华撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告吴文华负担。
代理审判员 石岩岩
二〇一四年十二月二日
书 记 员 时 磊
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初713号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人王文卜，男，1988年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省扶风县段家镇大方村二组068号。2015年2月11日因犯盗窃罪被陕西省扶风县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月24日刑满释放。2016年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）677号起诉书指控被告人王文卜犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人王文卜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年7月6日23时许，被告人王文卜窜至本市莲湖区文景南路全秀酒店对面，见被害人宋阳阳停放在此的陕EG64**蓝色五征农用机动三轮车四周无人，便将车门玻璃砸碎，打开车门，拆接点火线，发动车辆后将车开至未央区盛龙广场停放场。7月8日下午18时许，王文卜将农用三轮车开至未央区明光路小闫汽修店修理时，被宋阳阳发现被扭送至红庙坡派出所。经西安市莲湖区价格认证中心鉴定，被盗农用机动三轮车价值人民币10584元，已发还被害人。
上述事实，被告人王文卜承认属实，并有公安机关受案登记表，报案材料，抓获经过，被害人宋阳阳陈述，证人闫伟伟证言，查获记录，扣押物品清单，领条，指认赃物、现场笔录及照片，涉案物品价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，监控光盘，被告人户籍信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文卜以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币10584元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再次故意犯罪，构成累犯，依法应对其从重处罚。唯被告人王文卜认罪态度较好，具有从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王文卜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币12000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年6月7日止。所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段治安
二〇一六年十月十八日
书记员 温 红
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第490号
原告孔庆玲，女，1963年3月生，住禹城市。
委托代理人葛怀民，山东禹法律师事务所律师。
委托代理人靳云波，山东禹法律师事务所律师。
被告山东德信羊绒科技有限公司。
法定代表人黄海鹰，该公司经理。
本院在审理原告孔庆玲与被告山东德信羊绒科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告孔庆玲与2015年4月7日向本案提出撤诉申请。
本院认为，原告孔庆玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔庆玲撤回对被告山东德信羊绒科技有限公司的起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告负担。
审判长 昝建民
审判员 李志国
审判员 王 平
二〇一五年四月七日
书记员 修红红
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00785号
罪犯谭有富，男，汉族，生于1935年4月19日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2012年9月4日作出（2012）开法刑初字第00346号刑事附带民事判决，以被告人谭有富犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月，附民赔偿周里元等人共计623716.88元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭有富在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谭有富系一级老犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯谭有富的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、老残犯认定审批表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谭有富在服刑期间，确有悔改表现。该犯系一极老犯，但未积极履行附民赔偿，对其减刑仍应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谭有富减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 江 平
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1308号
原告广发银行股份有限公司无锡支行，（单位代码：83594751-8）。
负责人许嘉炯，该行行长。
委托代理人刘士传、荆玉玉（均受该行的特别授权委托），均系江苏锦创律师事务所律师。
被告陈剑平，男，1989年9月25日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称广发银行无锡支行）与被告陈剑平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行无锡支行的委托代理人刘士传到庭参加诉讼。被告陈剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行无锡支行诉称：陈剑平向广发银行无锡支行申领信用卡（卡号为×××1831），陈剑平使用信用卡透支，至2013年4月12日透支本息合计39478.74元，陈剑平未按约偿还透支款。要求判令陈剑平归还信用卡透支款本息39478.74元，支付自2013年4月13日起以29937.13元为基数按每日万分之五计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告陈剑平未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：陈剑平向广发银行无锡支行申领信用卡（卡号为×××1831），陈剑平使用信用卡透支，至2013年4月12日透支本息合计39478.74元，陈剑平未按约偿还透支款。广发银行无锡支行经催讨未果，遂诉讼来院。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：广发银行无锡支行向陈剑平发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现陈剑平利用信用卡进行透支，且未能及时归还相应的透支本息，应当承担归还欠款本息的民事责任。广发银行无锡支行要求陈剑平归还透支款并支付利息，理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：陈剑平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还广发银行无锡支行信用卡透支本息39478.74元（计算至2013年4月12日），并支付自2013年4月13日起以29937.13元为基数按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费790元（已由广发银行无锡支行预交），由陈剑平负担。陈剑平于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给广发银行无锡支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 邱园科
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年十月八日
书 记 员 谈笑庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2822号
原告唐春艳，女，生于1980年12月20日。
特别授权委托代理人兰某某，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告四川省恒信置业有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人杨才民。
本院于2015年10月9日立案受理了原告唐春艳诉被告四川省恒信置业有限公司商品房预约合同纠纷一案。依法由审判员邓敏适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行审理。原告唐春艳及其委托代理人兰某某到庭参加诉讼，被告四川省恒信置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐春艳诉称，2013年11月，原告因需购买房屋，看到被告宣传恒信实业国际公寓2期。2013年11月23日，原告在被告处签订了意向选房协议书，并交了3万元排号费，同日，被告向原告出具收据一份。被告口头通知原告，在2015年3月份接房。在2015年3月，原告发现被告修建该房屋还未动工。遂要求被告退换排号费，被告也同意退还，并向原告出具了领款单。而后经原告多次催收，被告均以各种理由拒付。为保障原告合法权益，原告遂诉至本院，请求判决被告立即返还排号费30000元及利息（利息从2013年11月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），本案诉讼费由被告承担。
被告四川省恒信置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年11月，被告向原告宣传其将要修建的恒信寰宇国际公寓2期，并口头承诺该房屋位于遂宁市船山区物流港玫瑰大道恒信寰宇1期背后，预计在2015年3月接房。原告因有购买房屋需求，遂与被告四川省恒信置业有限公司签订了《恒信·寰宇中心2期国际公寓意向选房确认书》，该确认书载明：客户姓名唐春艳，选择房号2-18-8，建筑面积、付款方式、成交单价、成交总价等，并加盖了被告四川省恒信置业有限公司印章，由原告签字确认。2013年11月23日，原告向被告支付VIP排号费人民币30000元，同日被告向原告出具收据一份，该收据载明：收据2013年11月23日交款单位唐春艳收款方式POS信用人民币叁万元整￥30000.00收款事由恒信寰宇国际公寓2期VIP排号费。并加盖被告四川省恒信置业有限公司财务专用章。2015年3月，原告发现恒信寰宇2期尚未动工，遂找到被告协商退还排号费。经原、被告多次洽谈，被告于2015年3月5日向原告出具领款单一份，该领款单载明：2015年3月5日单位或姓名唐春艳领款事由退恒信寰宇2期VIP排号费今领到人民币叁万元整……该领款单由被告多位部门领导以及法定代表人杨才民签署“同意”字样，并经被告会计、出纳签字确认。之后，原告多次找到被告协商退款事宜，被告拒不退还。
另查明，寰宇国际公寓2期至今尚未动工。本案审理过程中，因被告四川省恒信置业有限公司未到庭参加诉讼，以致本院无法组织双方进行调解。
上述事实有民事起诉状，原告身份证复印件，被告组织机构代码证、《恒信·寰宇中心2期国际公寓意向选房确认书》、收据、领款单以及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的《恒信·寰宇中心2期国际公寓意向选房确认书》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。该协议作为预约合同，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认，应当遵守诚实信用原则全面适当履行。原告向被告交纳排号费为预定房屋的含义，现因被告无法履行协议，应当按照约定向原告退换排号费人民币30000元。故原告要求被告退换排号费人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告出具领款单的时间是2015年3月5日，但被告逾期未向原告退换排号费，故应该按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省恒信置业有限公司于本判决生效十日之内退还原告唐春艳排号费人民币30000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算，从2015年3月6日计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，由被告四川省恒信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓敏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 樊平
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第2603-1号
原告：韩延华。
委托代理人（特别授权代理）：曹成志。
被告：陶俊先。
本院在审理原告韩延华与被告陶俊先机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩延华撤回起诉。
案件受理费97元，减半收取49元，由原告韩延华负担。
代理审判员 石 泉
二〇一四年九月十日
代理书记员 吕文文
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11223号
原告：台州银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区李渔路577号。
负责人：万弘俊，行长。
委托代理人：姜苏婕，浙江广滔律师事务所律师。
委托代理人：陈宏彬，浙江广滔律师事务所律师。
被告：金华市东兴塑料厂，住所地：金华市金东区孝顺镇吴宅口村山早溪自然村。
法定代表人：徐俊，董事长。
被告：曹洪亮，男，1972年1�13日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：徐俊，女，1977年1月31日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：何贤军，男，1970年11月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：阮琴俏，女，1973年6月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告台州银行股份有限公司金华分行（以下简称台州银行）为与被告金华市东兴塑料厂（以下简称东兴塑料厂）、曹洪亮、徐俊、何贤军、阮琴俏金融借款合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告东兴塑料厂立即归还借款人民币1620000元，并支付利息187738.12元（已计算至2016年10月13日，之后利息按照合同约定计算至还清之日止）；2.判令被告东兴塑料厂承担原告为实现债权而支付的律师费10000元；3.判令原告对被告曹洪亮所有的坐落于永康街南屏名都1幢6-601室的房产（产权证号为：金房权证婺字第××号，土地证号为：金市国用[2004]字第6-633**号）享有优先受偿权；4.判令被告曹洪亮、徐俊、何贤军、阮琴俏对被告东兴塑料厂的上述债务承担连带保证责任；5.本案全部诉讼费用由五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人陈宏彬、被告曹洪亮到庭参加诉讼，被告东兴塑料厂、徐俊、何贤军、阮琴俏经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年10月26日，原告与被告东兴塑料厂签订《借款合同》（编号：台银借字2027152329号），约定被告东兴塑料厂向原告借款人民币1620000元，借期自2015年10月26日至2016年5月10日止，贷款利率按月利率7.98%，按季计息，每自然季度末月的二十日为结息日。借款人未按期还款的，从逾期之日起贷款�对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。本合同项下担保方式为抵押及保证，具体合同编号为台银高抵字2027147544号，台银保字2027152329号。被告徐俊、曹洪亮已于2015年4月16日与原告签订《最高额抵押合同》（编号：台银高抵字2027147544号），两被告将登记在曹洪亮名下的，位于金华市××都××室房屋，为被告东兴塑料厂在2015年4月16日至2017年4月15日期间，在原告处办理的各类业务，在人民币1700000元的最高额本金内所形成的债权提供担保。次日双方办理了抵押登记，他项权证号为：金房他证婺字第××号。2015年10月26日，被告徐俊、曹洪亮、何贤军、阮琴俏与原告签订《保证合同》（编号：台银保字2027152329号），为保障编号为台银借字2027152329号的借款合同的履行，四被告为债务人提供连带责�保证，同意债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任。保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行其届满之日起两年。同日，原告向东兴塑料厂发放贷款1620000元。截止2016年10月13日，被告尚有借款本金1620000元，利息及逾期利息187738.12元未付清。另查，原告因实现本案债权支出律师费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告金华市东兴塑料厂于本判决生效之日起10日归还原告台州银行股份有限公司金华分行借款本金1620000元、利息187738.12元（已算至2016年10月13日，之后仍按各合同约定算至清偿之日止）
二、被告金华市东兴塑料厂于本判决生效之日起10日支付原告台州银行股份有限公司金华分行实现债权支出的律师费10000元。
三、被告曹洪亮、徐俊、何贤军、阮琴俏共同对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
四、原告台州银行股份有限公司金华分行在上述第一、二项及诉讼费范围内，对位于金华市永康街南屏名都6-601室房屋（金房权证婺字第××号，金市国用[2004]字第6-63380号）享有优先受偿权。
五、被告曹洪亮、徐俊、何贤军、阮琴俏在履行保证责任后，�权就代还款部分向被告金华市东兴塑料厂追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10580元(已减半收取，原告已预交)，由被告金华市东兴塑料厂、曹洪亮、徐俊、何贤军、阮琴俏共同负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 廖甜甜
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽商终字第248号
上诉人（原审被告）：蔡丽华。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司遂昌县支行。
诉讼代表人陈晓平。
原审被告：丽水嘉南商贸有限公司。
法定代表人蔡丽华，系公司负责人。
原审被告：应金恒。
原审被告：李民。
原审被告：田建玲。
原审第三人：李晓雁。
上诉人蔡丽华因与原告中国银行股份有限公司遂昌县支行、原审被告丽水嘉南商贸有限公司、应金恒、李民、田建玲、原审第三人李晓雁金融借款合同纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2013）丽遂商初字第1115号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一四年八月六日
代书记员 叶 青
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02009号
原告青岛金联铜业有限公司，住所地山东省青岛胶州市胶东镇葛阜岭村，组织机构代码78756277-8。
法定代表人罗方东，青岛金联铜业有限公司董事长。
委托代理人堵吉儒、杜希嘉，青岛金联铜业有限公司员工。
被告重庆蓝泰化工有限公司，住所地重庆市南川区西城街道南涪路95号，组织机构代码71162038-8。
法定代表人韦会勇，重庆蓝泰化工有限公司总经理。
委托代理人张异川，重庆黎先进律师事务所律师。
原告青岛金联铜业有限公司与被告重庆蓝泰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员严波独任审判，适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告青岛金联铜业有限公司的委托代理人杜希嘉，被告重庆蓝泰化工有限公司的委托代理人张异川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛金联铜业有限公司诉称，2010年7月19日，原告与被告签订铜排买卖合同，合同签订后原告按照被告所需要的铜排规格、数量、长度、质量，全部加工完毕交付被告使用。但截止2015年4月10日，被告尚欠原告货款98569.6元未付，现请求法院依法判令被告立即支付货款98569.6元并承担本案诉讼费用。
被告重庆蓝泰化工有限公司辩称，原告所说的买卖合同属实，但该货款已超过法律规定的诉讼时效期间，已不受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月19日，原告青岛金联铜业有限公司与被告重庆蓝泰化工有限公司签订铜排买卖《合同书》，该《合同书》约定：“甲方：重庆蓝泰化工有限公司；乙方：青岛金联铜业有限公司。一、标的物：铜母线、铜软连接；二、付款方式：1.2订后乙方三个工作日内收到预付款合同总额的30%后进行产品生产制造；设备生产完成，提货甲方付给乙方合同总额的30%额；货到现场后一周内付合同总额的35%，余5%（质保金）待质保期满后即一次付清（质保期：货到现场3个月）。”该买卖合同签订后，被告分别于2011年4月27日、2011年6月1日向原告支付了预付款，原告按约于2011年6月7日向被告完成最后一次交货。现被告尚欠原告货款98569.6元未付，原告于2015年4月17日向本院起诉，要求被告立即支付货款98569.6元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述和被告的辩解、原告提交的《合同书》、应收帐款明细帐等证据在案佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，按照原、被告双方《合同书》的约定，被告应在原告最后一次交货完毕后3个月内付清全部货款，原告最后一次交货时间是2011年6月7日，也即是说被告应付清所欠货款的时间是在2011年9月7日前。原告追收未付货款受法律保护的诉讼时效期间应从2011年9月8日起算两年内。现原告主张的货款已超过法律规定的诉讼时效期间，且原告无证据证明该笔货款有诉讼时效中止、中断的情形，因此，该笔货款已不受法律保护。对原告要求被告立即支付货款98569.6元并承担本案诉讼费用的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告青岛金联铜业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1132元，由原告青岛金联铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严 波
二〇一五年五月二十一日
书记员 郝寿东
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法马民初字第13号
原告曾能财，男，汉族，住广东省始兴县马市镇。
被告曾启尧，男，汉族，住广东省始兴县马市镇。
委托代理人曾富军，男，汉族，住广东省始兴县马市镇。系被告曾启尧的儿子。
原告曾能财诉被告曾启尧财产损害赔偿一案，本院受理后，依法由审判员刘志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾能财、被告曾启尧及其委托代理人曾富军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾能财诉称，约在2014年9月10日，被告拆旧房建新房，但在拆旧房过程中，将原告家的厨房及住房共4间房屋损坏，其中厨房基本被损毁，无法正常使用，而住房却损坏了墙壁，成为危房，不敢居住。需要重建和维修，估计要1万元以上才能恢复原状。为维护原告的合法权益，请求法院判处被告赔偿原告房屋损坏、损毁的损失1万元，本案诉讼费由被告负担。
被告曾启尧辩称，原告提出被告拆旧房建新房时，导致原告家的厨房及住房共4间房屋损坏，成为危房，纯属子虚乌有。被告拆旧建新房时，邀请了镇国土所、村干部在现场见证，拆除过程中没有损坏原告的房屋，另原告认为造成了危房应经房屋管理部门鉴定。赔偿损失1万元原告也没有提供相关的证据证明该损失，原告的诉求无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1991年原告曾能财取得集体土地建设用地使用证，在始兴县马市镇远迳村曾屋组建造房屋。1991年曾能全也取得集体土地建设用地使用证，在始兴县马市镇远迳村曾屋组建造房屋。原告曾能财的房屋与曾能全的房屋相邻，其中曾能全的一间闲屋与原告曾能财的厨房共墙，为前后屋。后被告曾启尧继承曾能全（曾能全与曾启尧系叔侄关系）的房屋，并一直使用至今。2014年期间，被告曾启尧向相关部门申请拆旧房建新房获批准，于2014年9月14日动工拆除其居住的房屋，同日完工，16日清除场地。被告曾启尧拆除其旧房时，邀请了马市镇远迳村委会干部沈阳德、王庭寿到场见证。原告认为被告拆除旧房时，损坏了其厨房及住房四间，已成危房，与被告发生纠纷，经马市镇国土所、规划办调解处理未果后，遂诉至法院，提出上述请求。
上述事实有集体土地建设用地使用证、身份证、始兴县马市镇远迳村村委会证明、始兴县国土资源局国土资源管理所证明、照片及庭审笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告认为被告拆旧房损坏了其厨房及住房四间，构成了危房及修复费用需要10000元以上，原告仅提供了照片予以佐证，没有相关部门的是否系危房、造成危房的关联性的鉴定意见及损坏修复费用的评估。相反，被告提交了现场照片及马市镇远迳村村委会证明等相反证据来反驳原告陈述的事实，证明被告拆旧房并没有损坏原告的房屋。显然，被告提供的证据证明力远大于原告的证据，故原告主张与事实不符，证据不充分，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告曾能财的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告曾能财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘志军
二〇一五年三月三十一日
书记员 邓 雪
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂华容民执字第00132-1号
申请执行人胡某某。
被执行人刘某某。
关于申请执行人胡某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂华容民初字第00133号民事调解书，于2014年9月5日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人刘某某在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人刘某某已履行完毕，现申请执行人胡某某向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘某某所有的鄂AZA7**小轿车的查封；
二、终结本院作出的（2014）鄂华容民初字第00133号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一四年九月二十九日
书记员 夏 维
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第02666号
原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司。
负责人王琢，该公司总经理。
委托代理人王锦芳，该公司工作人员。
被告李留林，男，汉族，成年。
本院于2013年11月12日立案受理了原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司诉被告李留林物业服务合同纠纷一案，原告于2013年11月13日向本院提出撤回对被告李留林诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司撤回对被告李留林的起诉。
案件受理费减半收取人民币10元，由原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司负担。
代理审判员 郭影
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王磊
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执149号
申请执行人陈露华，农民。
被执行人卢庆明，农民。
申请执行人陈露华与被执行人卢庆明劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）蒙民初字第633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人陈露华于2016年5月11日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人卢庆明无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人陈露华与被执行人卢庆明劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
日后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 尹 恒
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第908号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住龙海市石码镇人民西路*号，机构代码：15662935-8.
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人陈荣华，男，1971年12月13日出生，汉族，住龙海市。
被执行人陈辉煌，男，1985年2月15日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人陈荣华、陈辉煌借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第557号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第557号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 潘奕菁
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3243号
原告池某，女，1965年8月16日生，汉族。
被告周某，男，1966年5月10日生，汉族。
本院在审理原告池某与被告周某离婚纠纷一案中，经查明，原告曾于2014年2月18日向本院起诉离婚，本院于2014年4月14日作出（2014）浦民初字第446号民事判决书，驳回了原告池某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
本院认为，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由的，原告在六个月内又起诉的，不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应驳回起诉。原告池某在前次判决不准离婚后未满六个月即再行起诉，且没有新情况和新理由，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告池某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 汪会中
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈梦梦
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第273号
申请执行人张子彬，男，汉族。
被执行人青岛武晓铁塔有限公司。
法定代表人韩华，职务总经理。
上列申请执行人与被执行人因劳动争议纠纷一案，业经胶州市劳动争议仲裁委员会审结，该案胶劳仲案字（2007）第058号裁决书已立案执行。本案在执行过程中，现被执行人已履行完申请执行人申请的2012年6月1日至2012年12月31日的法律义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法终结胶州市劳动争议仲裁委员会作出的胶劳仲案字（2007）第058号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李慧暖
审判员 张兆全
审判员 刘丰文
二〇一三年三月五日
书记员 孙风佐
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第29号
上诉人（原审被告）绥阳县洋川镇城南中心学校。
法定代表人何学强，校长。
委托代理人刘小侠，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人杨瑶瑶，贵州子尹律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）徐光明，男，汉族。
委托代理人高晓萍，严正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐光权，男，汉族。
被上诉人（原审原告）徐光容，女，汉族。
被上诉人（原审原告）朱俊容，女，汉族。
上诉人绥阳县洋川镇城南中心学校与被上诉人徐光明、徐光权、徐光容、朱俊容与因生命权纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2013）绥民一初字第28号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明：2012年8月25日，绥阳县洋川镇城南中心学校为了迎接检查，安排下属的天山小学整理校内环境；天山小学校长黄涛便安排护校人员徐光琴去找人修剪树枝。徐光琴便到徐文亮（1945年8月11日出生）、徐光明父子家告知此事，并言明修剪的树枝归其所有，不另给付报酬。随即，徐文亮和徐光明在修剪树枝的过程中，徐文亮不慎从树上摔下受伤，经送绥阳县人民医院、遵义市医学院附属医院和遵义市第一人民医院抢救治疗无效死亡；造成徐光明、徐光权、徐兴容、朱俊容经济损失：医疗费61673.38元、误工费应366元、护理费366元、住院生活补助费180元、死亡赔偿金61789元、丧葬费15729元、交通费1000元，合计141103.38元。因安葬徐文亮，绥阳县洋川镇城南中心学校已赔付30000元。2013年7月，徐光明、徐光权、徐光容、朱俊容向原审法院提起诉讼，请求绥阳县洋川镇城南中心学校赔偿因徐文亮死亡造成的各项损失216745.16元并承担诉讼费。
原审法院认为：绥阳县洋川镇城南中心学校下属的天山小学护校人员徐光琴受校领导的委托，邀请徐光明、徐光权、徐光容、朱俊容的亲属徐文亮去天山小学修剪树枝，并言明修剪下来的树枝归徐文亮所有，不另给付报酬。徐文亮接受了徐光琴提出的条件，并安排当天去修剪树枝，徐文亮与绥阳县洋川镇城南中心学校之间形成了劳务关系。由于徐文亮现已68岁，不适合从事此项工作，仍然接受邀请，在作业过程中，不慎摔伤，经抢救无效死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的根据过错承担相应的责任”的规定，徐文亮应承担相应的责任。因此因徐文亮死亡造成的损失，徐文亮自行承担30%的责任，绥阳县洋川镇城南中心学校承担70%的责任。徐文亮的责任由徐光明、徐光权、徐光容、朱俊容承继。绥阳县洋川镇城南中心学校主张已付30000元，在赔付款中扣除，徐光明、徐光权、徐光容、朱俊容无异议，予以支持。据此判决：一、原告徐光明、徐光权、徐光容、朱俊容的医药费61673.38元，误工费366元，护理费366元，住院生活补助费180元，死亡赔偿金61789元，交通费1000元，丧葬费15729元，合计141103.38元，由被告绥阳县城南中心小学承担70%的责任，即由被告绥阳县城南中心学校赔偿原告徐光明、徐光权、徐光容、朱俊容98772.36元，被告绥阳县城南中心学校已付30000元。余款68772.36元。限本判决生效后10日内付清。二、驳回原告徐光明、徐光权、徐光容、朱俊容的其他诉讼请求。案件受理费1380元，已减半收取690元，由被告绥阳县城南中心学校负担。
原审法院宣判后，绥阳县洋川镇城南中心学校不服上诉称：1、学校是安排徐光琴修剪树枝，且徐光琴也未请徐文亮去修剪树枝；2、徐光明在学校未同意的情况下将其已68岁的父亲徐文亮带上一起去修剪树枝，导致徐文亮摔伤不治身亡，徐光明和徐文亮都存在重大过错，应承担主要责任；而学校在徐文亮修剪树枝时不在场，没有及时阻止徐文亮的不当行为也存在一定过错，只承担次要责任。请求依法改判或发回重审。
被上诉人徐光明、徐光权、徐光容、朱俊容在二审中未作书面答辩。
本院认为：双方当事人对徐文亮因修剪树枝摔伤致死产生的总损失141103.38元均未提出上诉，本院予以认定。绥阳县洋川镇城南中心学校下属的天山小学因需修剪树枝安排校护工徐光琴负责此事，徐光琴告知徐文亮、徐光明父子后，徐文亮在修剪树枝过程中摔伤致死。由此，徐文亮与绥阳县洋川镇城南中心学校之间形成了承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，绥阳县洋川镇城南中心学校在选任上存在过失，应承担相应的赔偿责任。徐文亮在明知自身年龄已高的情况下仍然前去修剪树枝，对此导致死亡的损失也应承担相应的责任，以各自承担50%的责任即70551.69元为宜。由于绥阳县洋川镇城南中心学校在事发后已支付了30000元，现应赔偿徐光明、徐光权、徐光容、朱俊容40551.69元。为此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省绥阳县人民法院（2013）绥民一初字第28号民事判决；
二、由绥阳县洋川镇城南中心学校在本判决生效后十五日内赔偿徐光明、徐光权、徐光容、朱俊容40551.69元。
三、驳回徐光明、徐光权、徐光容、朱俊容其他诉讼请求。
一审案件受理费690元，二审案件受理费690元，共计1380元，由绥阳县洋川镇城南中心与徐光明、徐光权、徐光容、朱俊容各负担690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 易大刚
审 判 员 张 洁
代理审判员 卢晓鹏
二〇一四年一月八日
书 记 员 娄 强
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5887号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄致诚汽车物流有限公司。
法定代表人：王纪刚，该公司经理。
委托代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石市分公司）因与被上诉人石家庄致诚汽车物流有限公司（以下简称致诚物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托代理人郭保栋、被上诉人的委托代理人董彦宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险石市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：交通事故的另一车辆逃逸，应当合理确定事故责任，按责任比例赔偿；或者本案没有认定事故责任的情况下，按照保险合同约定免赔30%。
致诚物流公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
致诚物流公司向一审法院起诉请求：人保财险石市分公司赔偿车辆损失、施救费等财产损失49000元，后于2016年6月3日变更诉讼请求为49105元。
一审法院认定事实:冀A×××××重型半挂牵引车在人保财险石市分公司投保车辆损失险260480元，冀A×××××挂车在该公司投保车辆损失险69440元，且均不计免赔，保险期间均自2016年3月13日0时至2017年3月12日24时。被保险人均为致诚物流公司。2016年4月4日4时许，尤彦波驾驶冀A×××××/冀A×××××挂重型半挂牵引车沿河龙线昆高速公路由西向东行驶至河龙线与博野县正大养猪厂西侧路段，与前方货车追尾，后对方车辆驶离，造成冀A×××××/冀A×××××挂重型半挂牵引车损坏的道路交通事故。博野县公安交通警察大队认定：尤彦波损失自负（以保险公司实际验损为准）并承担现场施救费（凭票）。事故发生后，平山县益通汽车维修救援服务中心公司对A2061W/冀A×××××挂重型半挂牵引进行施救，致诚物流公司支付施救费3605元。2016年4月25日，人保财险石市分公司对冀A×××××/冀A×××××挂车辆进行验损并出具机动车保险车辆损失情况确认单，认定冀A×××××车辆的损失为45500元。另查明，人保财险石市分公司出具的营业用汽车损失保险条款第八条第二款规定“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”。
一审法院认为,人保财险石市分公司与致诚物流公司签订的机动车交强险、商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。在保险期间内，致诚物流公司投保的车辆因发生碰撞致损，人保财险石市分公司应当按照合同的约定，对致诚物流公司的损失在保险限额内承担给付保险金的义务。本案的争议焦点在于：人保财险石市分公司能否依据保险合同的免责条款免除其30%的赔偿责任。虽然事故认定书未直接认定责任，但已明确损失由致诚物流公司自负，结合该事故系追尾事故，认定其承担全部责任并无不当，本案不存在保险合同第八条第二项所约定的情形。即便致诚物流公司的损失应由第三方负责赔偿，也由于人保财险石市分公司没有证据证明已将该保险条款向致诚物流公司进行了有效交付，故该免责条款因其未能尽到提示义务而不产生效力。故对于人保财险石市分公司的抗辩主张不予支持。人保财险石市分公司应当在机动车损失保险赔偿限额内予以赔偿。关于本车损失，人保财险石市分公司已对冀A×××××/冀A×××××挂车辆进行验损并出具机动车保险车辆损失情况确认单，致诚物流公司对此也无异议，人保财险石市分公司应当以机动车保险车辆损失情况确认单所确定的车辆损失数额为依据在车损险责任限额内予以赔偿。关于施救费，施救费系致诚物流公司为防止或减少保险车辆的损失所支付的必要而合理的费用，依法应当由人保财险石市分公司承担。综上所述，致诚物流公司要求人保财险石市分公司赔偿车辆损失、施救费的诉讼请求符合法律规定及合同约定，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第五十七条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付石家庄致诚汽车物流有限公司保险金49105元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实无异议，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：人保财险石市分公司是否应当依据合同约定免赔30%。人保财险石市分公司没有提交证据支持其主张对责任免除条款尽到了提示和说明义务，故对其主张免赔30%不予支持。至于人保财险石市分公司要求划分事故责任系侵权纠纷所应处理的问题，不是本案合同纠纷审理的范围，故本院对其主张不予支持。
综上所述，人保财险石市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年八月二十二日
书记员 乔秀艳
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执33号
申请执行人靖西县华荣锰业有限公司，住所地广西靖西县湖润镇工业园区。
法定代表人付焙虹，公司董事长。
被执行人都匀开发区利达贸易有限责任公司，住所地贵州省都匀市剑江中路193号协和星苑1号楼。
法定代表人李菊萍，公司经理。
本院在执行申请执行人靖西县华荣锰业有限公司与被执行人都匀开发区利达贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，靖西县人民法院于2014年11月20日作出的（2014）靖民一初字第1716号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付货款49280元，本院于2016年1月14日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人都匀开发区利达贸易有限责任公司送达执行通知书。经对被执行人进行释法说理后，被执行人于2016年2月19日自动履行本案的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
靖西县人民法院（2016）桂1081执33号案以全部执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙 斌
二〇一六年二月二十四日
书记员 梁景耿