wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商睢刑初字第00012号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年4月3日出生，河南省商丘市人，汉族，初中文化，无业，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月27日被商丘市公安局刑事拘留，于同年10月28日被取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2014）351起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员张保亮、常雪斌出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2014年10月26日22时30分许，被告人杨某某酒后驾驶豫N-G69**号江淮牌商务车行驶到商丘市睢阳区香君路港岛KTV附近时被交警查获，经对杨某某血液酒精含量检测结果为180.76mg／100ml。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示证据如下：1、被告人杨某某的供述与辩解；2、证人证言；3、理化检验报告；4、抓获经过、身份证明等书证。认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控事实无异议。
经审理查明，2014年10月26日22时30分许，被告人杨某某酒后驾驶豫N-G69**号江淮牌商务车行驶到商丘市睢阳区香君路港岛KTV附近时被交警查获，经对杨某某血液酒精含量检测结果为180.76mg／100ml。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、常住人口基本信息、机动驾驶证信息证实被告人杨某某属成年人，具有民事行为能力，具有合法机动车驾驶证。
2、商丘市公安局交通事故鉴定所毒物（血醇）检验鉴定报告证实，杨某某血液中酒精含量为180.76mg／100ml。
3照片证实，案发时被告人杨某某所驾驶的商务车车型及车牌号为豫N-G69**。
4、出警经过、接处警经过、查获最佳经过证实，2014年10月26日22时许，民警曹某某、吴某某接110指挥中心要求拦截在商丘市睢阳区香君路港岛KTV西100米涉嫌酒驾的商务车的指令后，带领协警分别驾驶警车3171、3191赶到现场截获涉嫌酒驾车辆，并询问该车驾驶员，该男子满嘴酒气，拒不配合工作，不讲自己的姓名，在支援车辆警力的配合下，将该男子依法口头传唤至新城分局，同时通报了110指挥中心。在新城分局民警进一步了解，被告人杨某某对酒后送同事回家的事实予以承认。后商丘市交通警察支队二大队民警程某某、陈某某、方某某三人将被告人带至事故大队进行抽血化验，化验结果为180mg／ml，属醉驾，随后移交事故大队处理。
5、证人李某某证言证实，2014年10月26日10时30分许，我和我外甥杨某某、王某某、高某某在香君路红酒庄一起吃的饭，我外甥喝了两瓶啤酒。当我们吃过饭后，准备走是时候有一个男的来接王某某，王某某说不认识他，他们在那争执了有七、八钟，那个男的就打了王某某两巴掌，我外甥看见了那个男的打了我们的店员就去制止，过了一会儿那个男的开车走了，在没走多远就把车停在路南，我就考虑那个男的会对王某某不利，就叫我外甥开车送王某某去了。
6、被告人杨某某供述，2014年10月26日晚10时许，我和我一个公司的员工习某某、王某某、高某某、李某某、孔某某共六、七人在我家门口地摊吃饭喝酒。在吃饭时，有一个男孩走到我们饭桌前对王某某发脾气，并打了王某某一巴掌，我当时把他们拉开了，我就送王某某回家，我们行驶到香君路港岛KTV西边200米处时，我就停下车让王某某下来让她回家。大概有5分钟，派出所的民警到我车前，就把我和我车上的高某某一块带到派出所。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人杨某某悔罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第七十二第一、二款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 刘 继
审判员 朱国强
二〇一五年二月十二日
书记员 陆春宇
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台黄行审字第141号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人王狄勇。
被执行人ＸＸ芹。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人王狄勇、ＸＸ芹作出的黄计生征字（2014）富山第2号《征收社会抚养费决定书》认定王狄勇、ＸＸ芹原生育一男孩，不符合再生育条件，又于2014年1月22日违法生育一女孩的事实清楚，决定征收王狄勇、ＸＸ芹社会抚养费105000元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人王狄勇、ＸＸ芹作出的黄计生征字（2014）富山第2号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一四年九月二十八日
代书记员 阮馨以
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3078号
申请执行人鲍光芹，无业。
被执行人吕芳彬，农民。
鲍光芹与吕芳彬道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第3412号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吕芳彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍光芹向本院申请强制执行，本院于2014年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第3412号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年五月十四日
书 记 员 梁樱子
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第210号
原告杨某某，男，汉族，农民，住虞城县。
原告彭某甲，男，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人谢某某，女，汉族，农民，住址同上，系彭某甲之妻。
原告彭某乙，男，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人王某某，女，汉族，农民，住址同上，系彭某乙之妻。
原告朱某某，男，汉族，农民，住虞城县。
四原告共同委托代理人乔某甲，男，汉族，住宁陵县。
被告乔某甲，男，汉族，住商丘市梁园区。
原告杨某某、彭某甲、彭某乙、朱某某诉被告乔某乙劳务合同纠纷一案，四原告于2013年2月21日起诉来院，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了案件受理、应诉、举证通知书，因被告下落不明，邮寄无法送达，依法公告向其送达了应诉手续。并于2013年6月25日在本院城郊法庭公开开庭进行了审理。原告杨某某、朱某某，委托代理人谢某某、王某某、乔某甲到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2011年6月至9月，被告雇佣四原告为其在宁陵建筑工地干活，大工每天120元，小工每天70元，干过活后，多次找被告不给见面，无奈特诉讼，请求判决被告支付给杨某某工钱3232元，彭某甲3072元，彭某乙1996元，朱某某659元，以上合计8959元。
被告未提供答辩。
原告向本院提供的证据有：1、记工单4份，证明所干活下余工钱数。2、彭某丙、彭某丁当庭证言，证明四原告曾随被告干活的事实。3、交通费票据7张，证明讨要工钱往来交通费135元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
本院认为原告提供的证据虽然记工单是原告自己书写，但被告未到庭质证，与证人当庭证言相印证，原告给被告提供劳务属实。原告提供的证据可以作为本案定案的参考依据。
依据上述有效证据结合当事人陈述可以确认以下案件事实：2011年6月至9月份，四原告随被告干活，杨某某、彭某甲、彭某乙为大工，每天工资120元，朱某某为小工，每天工资70元。工程完工后四原告多次找被告讨要工资，被告不给见面，原告起诉来院，要求被告支付给杨某某工钱3232元、彭某甲工钱3072元、彭某乙工钱1996元、朱某某工钱659元，以上合计8959元。
本院认为，被告雇佣四原告为其建筑工地干活应及时给四原告结算工钱，工程完工后不结算，依法应承担支付劳动报酬的义务。因被告不到庭，原告要求支付工资数额应予支持，若被告有异议，可以提供证据另行结算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告乔某乙于判决书生效后5日内支付原告杨某某工钱3232元、彭某甲工钱3072元、彭某乙工钱1996元、朱某某工钱659元，以上合计8959元。另外再支付给四原告交通费80元，共计9039元。
诉讼费50元由被告乔某乙负担。
若被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李贡亮
代理审判员 李文郁
人民陪审员 郭广川
二〇一三年六月二十七日
书记 员代 忠 剑
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建大民初字第00037号
原告孔庆凤
被告董玉国
本院在审理原告孔庆凤诉被告董玉国民间借贷纠纷一案过程中，原告孔庆凤与被告董玉国自行和解，因此原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤诉，是当事人对自己民事诉讼权利的自由处分，经本院审查合法有效，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孔庆凤撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
代理审判员 姚建军
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 淼
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初1368号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：胡方，行长。
委托诉讼代理人：吴铭雄，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊，安徽治邦律师事务所律师。
被告：怀远县万成汽车贸易有限公司，住所地蚌埠市怀远县。
法定代表人：吕虎，总经理。
被告：刘婷婷，女，住蚌埠市。
被告：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地蚌埠市蚌山区。
法定代表人：闫小京，总经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行与被告怀远县万成汽车贸易有限公司、刘婷婷、蚌埠融资担保集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五十条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 莫富强
二〇一八年四月二十日
书记员 姜 喆
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初123号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人陈某甲犯过失致人死亡罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院检察员袁小丽出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年11月24日9时50分许，被告人陈某甲驾驶牌号为浙C×××××的工程车在瑞安市莘塍街道××广场工地内倒车装运渣土时，碰撞车辆后方的叶某乙，致其倒地受伤，后经抢救无效死亡。案发后，被告人陈某甲拨打110、120报警，并在现场等候公安人员处理。
2015年11月30日，被告人陈某甲调解赔偿了被害人近亲属的经济损失共计人民币15万元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某甲、常某、陈某乙的证言，提取笔录，现场勘验检查笔录，技术鉴定意见书，法医物证鉴定书，事故成因分析意见书，调解协议书，刑事谅解书，收条，驾驶员信息查询结果单，情况说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲过失致一人死亡，情节较轻，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲有自首情节，能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，有悔罪表现，并已取得了谅解，依法与酌情从轻处罚并可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一六年二月一日
（代）书记员 林 丹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13148号
原告江苏中大包装材料有限公司，住所地东台市东台镇团北村六组（原海丰镇）。
法定代表人张玉青，总经理。
委托代理人周荣彬，男，1967年4月29日出生。
委托代理人陈胜安，男，1961年4月12日出生。
被告北京喜盈盈餐具消毒服务有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇三槐堂村村委会东500米。
法定代表人李洋，经理。
原告江苏中大包装材料有限公司（以下简称：中大公司）与被告北京喜盈盈餐具消毒服务有限公司（以下简称：喜盈盈公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝文婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告中大公司的委托代理人陈胜安、周荣彬到庭参加了诉讼，被告喜盈盈公司经本院依法送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中大公司诉称：2012年11月6日，喜盈盈公司向中大公司订购POF单片热收缩膜2000千克，单价为每千克15.8元。2012年11月16日，中大公司向喜盈盈公司交付热收缩膜2037.9千克，总价为32198元。2013年5月15日，喜盈盈公司向中大公司出具支票一张。中大公司为支付原料款，将支票转交北京恒聚泰国际贸易有限公司（以下简称：恒聚公司），恒聚公司入账时，被银行告知因余额不足被退回。故请求：1、判令喜盈盈公司支付尚欠加工费32198元；2、诉讼费用由喜盈盈公司承担。
原告中大公司向本院提交以下证据予以证明：证据1订购单及送货单、证据2转账支票、退票单及说明。
被告喜盈盈公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告喜盈盈公司未参加庭审，亦未提出书面异议，原告中大公司提供的证据1订购单及送货单，能够证明中大公司供货情况；证据2转账支票、退票单及说明，能够证明喜盈盈公司未付款。上述证据相互印证，能够证明中大公司与喜盈盈公司之间业务往来情况，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年11月6日，喜盈盈公司向中大公司订购POF单片热收缩膜2000千克，单价为每千克15.8元，双方约定货款每月结清。2012年11月16日，中大公司向喜盈盈公司交付热收缩膜2037.9千克，总价为32198元。
2013年5月15日，喜盈盈公司就所欠货款，向中大公司出具转账支票一张（支票号为：10711951），中大公司将该支票转交恒聚公司，用于支付原料款。2013年5月16日，恒聚公司入账时，被银行告知，该支票因余额不足而被退回。喜盈盈公司现未付款32198元。
上述事实有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告喜盈盈公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。中大公司为喜盈盈公司交付热收缩膜，双方之间存在合法有效的承揽合同关系。现喜盈盈公司尚欠加工费32198元未付，故中大公司要求喜盈盈公司支付加工费32198元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京喜盈盈餐具消毒服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏中大包装材料有限公司加工费三万二千一百九十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零二元，由被告北京喜盈盈餐具消毒服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝文婷
二〇一三年十二月九日
书 记 员 宋爱芹
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00751号
上诉人（原审被告）肖吉玖，男，1985年9月20日生，汉族，高中文化，务农。
被上诉人（原审原告）尹开奎，男，1972年8月14日生，汉族，初中文化，务农。
委托代理人王本国，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
原审被告尹周玲，女，1985年4月13日生，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
上诉人肖吉玖与被上诉人尹开奎、原审被告尹周玲民间借贷纠纷一案，重庆市开县人民法院于2013年10月10日作出（2013）开法民初字第01244号民事判决，肖吉玖对该判决不服，2014年4月16日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，尹开奎与尹周玲系兄妹，肖吉玖与尹周玲曾同居生活，双方按农村风俗举办了仪式。同居生活中，肖吉玖向尹开奎借款3万元，并以自己的名义于2010年5月27日向尹开奎出具借条一张。在借条中双方约定借款3万元在一年之内还清，逾期则按0.1元／天计算，落款为出条人肖吉玖。
一审法院认为，肖吉玖向尹开奎借款，有尹开奎提供肖吉玖亲笔出具的借条，肖吉玖对出借条的事实表示认可，故应当认定尹开奎与肖吉玖之间的债权债务关系成立。肖吉玖在庭审中的反驳理由不予采纳。其理由一是肖吉玖认为这是哥哥给妹妹出嫁的“打发钱”，只是一方的单方陈述，尹开奎和尹周玲均未认可，肖吉玖也没有提供任何证据加以证明。事后肖吉玖向尹开奎出具借条的行为，也充分说明此款的性质为双方之间的借贷。二是肖吉玖一再强调此款是由银行转账到尹周玲的名下，而非现金交付。但不论给付的形式如何，肖吉玖并未否认收到尹开奎3万元的事实，并当庭陈述此款用于自己和尹周玲开办广告门市。三是肖吉玖申辩是在尹周玲的胁迫之下出具的借条，同样也只是自己的一方陈词，没有证据来证明自己主张成立的合理性。
关于债务人的认定问题。从借条形式和内容看，肖吉玖是以个人名义向尹开奎出具的借条，而肖吉玖在庭审中陈述此款是用于与尹周玲同居生活时共同经营门市，且门市关闭后所余下的门市租金和部分设备现仍由尹周玲占有。由于其没有证据证明此款是同居期间的共同债务，根据合同相对原则，作为债权人的尹开奎向肖吉玖主张债权，符合法律规定。如果肖吉玖认为此款尹周玲也应承担清偿责任，可以同居期间的财产、债务纠纷为由另行向尹周玲主张权利。
综上所述，尹开奎与肖吉玖之间的债权债务关系应受法律保护，肖吉玖应当承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：肖吉玖在本判决生效后十日内归还尹开奎借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由肖吉玖负担。
肖吉玖不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回尹开奎的诉讼请求。主要事实和理由：1.现金支付方式完全不符合逻辑与常理。尹开奎称是将3万元现金于出具借条当日在开县镇东某出租屋交给我的，这完全不符合实际。出具借条当日我在四川内江，尹开奎在广东，不可能面对面交付现金。2.我在一审中陈述尹开奎将3万元转账给其妹妹，但即使有转账证据，也只能证明尹开奎与其妹妹有金钱交往，与我毫无关系。综上，借条虽是由我亲手所出不假，但借款事实完全不存在。借条产生是由于尹开奎的妹妹患有先天遗传癫痫病，动不动就拿刀砍人，被迫我写的借条，然后把借条悄悄带给她哥哥尹开奎，合伙来陷害我。按常理分析，如果借了3万元是实事，当时不起诉，等到事情膜糊的时候来钻法律空子。请二审查明事情真相，依法主持正义。
尹开奎书面答辩称：1.肖吉玖上诉称借条系其出具属实，但不承认收到现金3万元，这纯属诡辩。事实上，肖吉玖接收3万元现金，同时给我出具了借条，是肖吉玖亲自实施的民事行为。一审法院经过两次开庭，在充分查明事实的情况下依法作出的判决，应当依法维持。肖吉玖承认出具的借条属实，但又辩称此款是转账给女友尹周玲共同开广告门市，应共同偿还。肖吉玖承认出具借条和借款3万元的事实，至于其与女友尹周玲的经济问题，是另一法律关系。况且一审法院给了肖吉玖充分的举证时间，而肖吉玖在一审未能举出任何证据证明自己的抗辩，违反诚实信用原则，显然是肖吉玖为逃避债务说的谎言，请二审法院不予采纳。2.肖吉玖称出具借条系女友尹周玲威胁所迫的理由也不能成立。一是假如确有其事，肖吉玖未向有关机关报案；二是在我起诉追偿债务时，已与其出具条近三年之久，在此期间肖吉玖从未对借条提出异议；三是肖吉玖声称我妹妹尹周玲有先天遗传癫痫病，但其是一个完全民事行为能力人，难道会给癫痫病人出具借条吗。况且至今清晰可见肖吉玖亲自书写的借条字迹工整，内容清晰、毫无任何歧义，债权债务关系十分清楚。肖吉玖试图编造谎言来推翻自己的真实民事行为不有成立。3.肖吉玖称与我妹妹尹周玲谈恋爱、同居生活之间的矛盾是另一法律关系。综上，一审法院认定事实清楚，判决正确，请二审驳回上诉。
尹周玲在二审未出庭参加诉讼。
本院二审查明，二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，尹开奎主张肖吉玖偿还3万元借款，向法庭举示了肖吉玖于2010年5月27日出具的借条一张。肖吉玖在一审法院第一次开庭时答辩称，对尹开奎举示的借条认可系其亲笔书写，但抗辩称借款不是事实，该3万元是尹开奎转账给其妹妹尹周玲的，系支助他与女友尹周玲在四川内江开办广告公司。借条是5月23、24日左右与女友尹周玲发生肢体冲突后，尹周玲打电话给她哥哥尹开奎逼着写的借条。由于尹开奎向肖吉玖主张债权举示的证据即肖吉玖出具的借条，肖吉玖在法庭上认可系其亲笔书写，双方的债权债务关系成立。而肖吉玖抗辩称不属借款，借条是尹周玲逼迫他出具的，只有自己的陈述，没有向法庭举示相关证据予以佐证，也没有在法律规定的一年内向法院提起诉讼行使撤销权，而是在出具借条后的近3年时间即尹开奎起诉后才进行抗辩。故肖吉玖的上诉理由不能成立，其请求不予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由肖吉玖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江善进
审 判 员 胡兴成
代理审判员 李洪武
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 蕾
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行审153号
申请执行人鲁山县国土资源局，住所地鲁山县。
法定代表人任长吉，局长。
被执行人秦金萍，女，1973年4月19日生，汉族。
申请执行人鲁山县国土资源局向本院申请执行鲁国土资罚决字（2016）111号行政处罚决定的第2项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县国土资源局认定：被执行人秦金萍未经依法批准，擅自占用鲁山县尧山镇木庙村老河北组的集体土地上建家庭宾馆，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，构成违法占地的事实。2016年5月31日鲁山县国土资源局依法作出鲁国土资罚决字（2016）111号行政处罚决定：1、责令你退还非法占用的135平方米集体土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的135平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的135平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计罚款（人民币）壹仟叁佰伍拾元（￥：1350.00元）。2016年6月7日鲁山县国土资源局将该处罚决定书送达当事人。后被执行人秦金萍在法定期限内对该行政处罚决定未申请复议也未提起诉讼。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县国土资源局向本院申请执行该行政处罚决定书的第2项内容。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字（2016）111号行政处罚决定的第2项内容，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字（2016）111号行政处罚决定的第2项内容，准予强制执行。
二、申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字（2016）111号行政处罚决定的第2项内容由申请执行人鲁山县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一六年十月十四日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
。
-1-
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4760号
原告天津市世载物业管理有限公司。
被告徐文新。
本院在审理原告天津市世载物业管理有限公司与被告徐文新物业费纠纷一案中，原告天津市世载物业管理有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市世载物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 商 瑞
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1041号
原告：陈伟。
被告：朱素眉。
被告：徐文龙。
被告：张阿眉。
原告陈伟为与被告朱素眉、徐文龙、张阿眉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告朱素眉、徐文龙、张阿眉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：2012年1月18日，原告和三被告签订了一份金额为10万元的借款合同。当日，原告将10万元交于三被告，三被告亦出具收条一份交原告收执。此后，三被告一直没有归还欠款。经原告多次催讨，被告朱素眉代表三被告于2014年1月7日向原告出具了一份还款承诺书，承诺于2014年3月18日前归还借款。现还款期限已到，三被告未能偿还，故原告诉请法院：1.判令三被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。
审理中，原告陈伟补充本案事实，称被告朱素眉先于2012年1月16日曾向原告借款7000元，原告以现金方式将款项交予被告。后被告朱素眉要求借款10万元，原告鉴于被告朱素眉的还款能力，故被告朱素眉就和被告徐文龙、张阿眉共同向原告借款10万元。2012年1月18日，原告将剩余的93000元汇入被告朱素眉账户，故形成上述借款合同。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份与诉讼主体资格；
2.三被告身份证复印件各一份，证明三被告的身份与诉讼主体资格；
3.借款合同一份（附银行汇款凭证），证明被告向原告借款10万元的事实；
4.收条一份，证明三被告确认已收到10万元的事实；
5.承诺书一份，证明被告承诺于2014年3月18日前还清借款的事实。
被告朱素眉、徐文龙、张阿眉未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对原告提供的证据，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。上述证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱素眉、徐文龙、张阿眉共同向原告陈伟借款10万元，事实清楚，证据充分。现原告要求三被告共同偿还上述借款及利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算），合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱素眉、徐文龙、张阿眉于本判决生效之日起三日内共同偿还原告陈伟借款本金10万元及利息（利息自2014年8月18日至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告朱素眉、徐文龙、张阿眉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执。
审 判 长 林 铬
代理审判员 张 亮
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 汪 文
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第489号
罪犯孙志荣，男，生于1968年10月1日，汉族，安徽省宿县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
金昌市金川区人民法院于2013年3月1日作出（2013）金刑初字第29号刑事判决，以被告人孙志荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2013年3月14日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯孙志荣自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑七个月，并向本院报送了罪犯孙志荣确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯孙志荣在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次，并主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯孙志荣确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯孙志荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙志荣减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年10月16日起至2015年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵菊梅
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10265号
原告黄秀文，男，1952年生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告黄秀文诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告黄秀文诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金81048元，并依法支付赔偿金81048元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额6829.2元，并支付赔偿金6829.2元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告黄秀文将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书后，黄秀文对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄秀文的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告黄秀文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 梁丽娟
二〇一五年六月十五日
书记员 郭菀香
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第456号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人韦某，男，1995年10月25日出生于贵州省黔西县，布依族，初中文化，无业，住贵州省黔西县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月18日被福鼎市公安局刑事拘留，同月29日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员章振丰、代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月以来，被告人韦某在本市龙安开发区盗窃5次，金额共计人民币395元。具体事实如下：
1、2015年8、9月份的一天晚上，被告人韦某至本市龙安开发区安海路2-6号海悦轩酒楼侧门门口，乘无人之机，以手伸入车窗开车门的方式，打开被害人朱某停放在该处的闽A×××××货车车门，从车内副驾驶座上盗得现金人民币30元。
2、2015年9月底的一天晚上23时，被告人韦某至上述同一地点，乘无人之机，以手伸入车窗开车门的方式，打开被害人朱某停放在该处的闽A×××××货车车门，从车内副驾驶座上盗得现金人民币100元。
3、2015年10月11日晚23时许，被告人韦某至上述同一地点，乘无人之机，以手伸入车窗开车门的方式，打开被害人朱某停放在该处的闽A×××××货车车门，从车内副驾驶座上盗得现金人民币80元。
4、2015年10月16日0时许，被告人韦某至上述同一地点，乘无人之机，以手伸入车窗开车门的方式，打开被害人朱某停放在该处的闽A×××××货车车门，从车内副驾驶座上盗得现金人民币60元。
5、2015年10月18日0时许，被告人韦某至上述同一地点，以手伸入车窗开车门的方式，打开被害人朱某停放在该处的闽A×××××货车车门，从车内副驾驶座上取得现金人民币125元时被被害人朱某等人当场抓获。案发后，公安机关扣押从被告人韦某处扣押上述现金人民币125元并发还被害人朱某。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人朱某陈述，证人翁某的证言，辨认笔录，现场指认笔录及现场照片，现场监控视频，福鼎市公安局扣押、发还物品文件清单，破案经过，户籍证明及被告人韦某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韦某在第五节盗窃犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既犯从轻处罚；其归案后能如实供述罪行，属坦白，亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年4月17日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、责令被告人韦某于本判决生效之日起三日内退赔被害人朱某经济损失人民币270元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭益芳
代理审判员 许 嘉
人民陪审员 朱 杰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 蔡 婷
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023民初816号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地永兴县便江镇大桥路52号。
负责人黄宏斌,该行行长。
委托代理人许彰明，该行综合管理部职工。
被告王建宝，男。
被告陈翠燕，女。
被告王生太，男。
被告雷利利，女，系王生太之妻。
被告何启发，男。
被告王建英，女，系何启发之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告王建宝、陈翠燕、王生太、雷利利、何启发、王建英金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，被告王建宝自愿负担。
审判员 涂志威
二〇一六年六月十二日
书记员 谭承强
附法律条文：
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1126号
原告：周文莲，女。
被告：周文其，男。
被告：周文举，男。
原告周文莲与被告周文其、周文举为民间借贷纠纷一案，原告周文莲于2014年8月5日向本院提出撤回对被告周文其、周文举的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周文莲撤回对被告周文其、周文举的起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告周文莲负担。
审 判 长 宋 强
审 判 员 靳云文
人民陪审员 余潜明
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 健
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第347号
罪犯孙某某，男，1969年6月10日出生，汉族，初中文化，河南省南召县人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2012年9月5日河南省南召县人民法院作出（2012）南召刑初字第164号刑事判决，以被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月12日起，至2014年10月11日止。执行机关河南省南阳市监狱于2014年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯孙某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年9月、10月，孙某某三次伙同他人携带剪子、绳子等作案工具窜至南召县石门乡、四棵树乡盗割南召县网通公司30对电缆线共计2150米，价值11000余元。
罪犯孙某某在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得表扬2次。罚金3000元，已缴纳1000元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙某某服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金部分缴纳，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某的刑罚，减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 卫
审 判 员 李建新
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6855号
原告宋力。
委托代理人许丽，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
被告成善斌。
被告孙岚。
原告宋力诉被告成善斌、孙岚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈肖伟、代理审判员孙杨、人民陪审员周伟德组成合议庭，由审判员沈肖伟担任审判长，于2015年6月17日公开开庭进行审理。原告宋力委托代理人许丽、被告孙岚到庭参加诉讼。被告成善斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋力诉称，原告与被告成善斌系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年1月20日，被告成善斌向原告借款人民币5万元用于生意周转，并出具借条一份，写明“本人成善斌借宋力人民币伍万元整，于2014年2月19日之前归还”。但现已超过归还日期，原告催要无果故诉至法院，请求判令两被告归还借款人民币5万元并偿付按中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年2月20日起至实际归还之日止的逾期利息。
被告成善斌未作答辩。
被告孙岚辩称，不同意原告的诉请，两被告于2013年1月分居，2014年1月21日办理离婚手续，双方离婚协议中明确没有任何夫妻共同债务，被告不知道成善斌借款之事，因此该债务不应由被告承担。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，后于2014年1月21日办理离婚手续，双方在自愿离婚协议中明确“夫妻无共同债务”。2014年1月20日，被告成善斌向原告出具借条一份，言明向原告借款人民币5万元，定于2014年2月19日之前归还。原告当日18时许通过妻子的账户将人民币5万元转给被告成善斌，被告成善斌出具收条。还款期限届满后，被告成善斌未还款，故原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的借条、收条、个人账户历史明细查询、理财金账户历史明细清单、结婚证、户口簿、结婚登记摘要、离婚登记摘要，被告孙岚提供的离婚证、自愿离婚协议书，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告成善斌向原告出具的借条、收条是其真实意思表示，双方借贷关系合法有效，然被告成善斌逾期未还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告成善斌归还借款人民币5万元及相应逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案涉借款虽发生在两被告办理离婚手续前一天，但被告成善斌在离婚协议中明确“夫妻无共同债务”，也没有证据证明案涉借款确实用于两被告共同生活，在此情况下，原告要求被告孙岚承担还款责任的依据不足，本院难以支持。被告成善斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告成善斌自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成善斌于本判决生效之日起十日内归还原告宋力借款人民币5万元；
二、被告成善斌于本判决生效之日起十日内偿付原告宋力以人民币5万元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率计算的自2014年2月20日起至本判决指定的履行期届满日止的逾期利息；
三、驳回原告宋力其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元，由被告成善斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
代理审判员 孙 杨
人民陪审员 周伟德
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1290号
罪犯高壮。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年四月二十五日，山东省巨野县人民法院作出(2012)巨刑初字第46号刑事判决，以被告人高壮犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一二年八月六日，本院作出(2012)菏刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一五年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯高壮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯高壮在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯高壮在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高壮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯高壮减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自2011年10月30日起至2020年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 张 静
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0234刑初354号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人杨阳，男，1990年3月18日出生，汉族，初中文化，个体户，湖北省利川市人，住重庆市开州区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2016年4月14日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月28日被重庆市开州区人民检察院取保候审，同年10月13日经本院决定取保候审。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2016）356号起诉书指控被告人杨阳犯非法买卖枪支罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派代理检察员曾娜出庭支持公诉。被告人杨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市开州区人民检察院指控，2014年5月左右的一天，被告人杨阳在重庆市开州区XX街道XX酒楼二楼将从他人处购买的一把气枪以人民币7500元的价格卖给黄某。
2015年下半年的一天，被告人杨阳在重庆市开州区XX街道周某经营的XX店内将从他人处购买的一把气枪以人民币13000元的价格卖给周某、何某。
2016年3月左右的一天，被告人杨阳在重庆市万州区向某（另案处理）的家中以人民币7800元的价格从向某处购买一把气枪并藏匿家中。
2016年4月14日，重庆市开州区公安局民警将被告人杨阳抓获，并依法从杨阳、黄某、何某处扣押了涉案枪支。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被查获的三支气枪均被认定为枪支。
到案后，被告人杨阳如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨阳在开庭审理过程中亦无异议，且有户口信息、扣押物品清单、抓获经过、指认照片等书证；证人黄某、周某、何某、向某等人的证言；被告人杨阳的供述；枪支鉴定意见；现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨阳违反国家枪支管理法规，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨阳到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人杨阳犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》一百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨阳犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、追缴被告人杨阳违法所得人民币二万零五百元上缴国库（限本判决生效后三日内缴纳）
三、没收查获的涉案枪支（已由重庆市开州区公安局暂扣）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李明华
人民陪审员 李方富
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 贺 琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2543号
原告：胡跃虎。
被告：凌芬素。
被告：屠文华。
原告胡跃虎为与被告凌芬素、屠文华民间借贷纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告凌芬素向其出具的借条起诉，请求判令：一、被告立即归还借款5万元，利息3700元（利息根据借条约定月利息1.85%，自2014年7月20日计算至2014年11月19日，2014年11月20日起到判决确定履行之日利息按上述标准执行）。二、本案诉讼费由被告凌芬素承担；三、被告屠文华对以上二项负债务偿还连带责任。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币50000元；
借款日期：2014年7月20日至2014年8月19日；
利息标准：自借款之日起到还款之日止按月利息2％支付；
担保情况：担保人承担连带责任，担保期限为借款之日起至借款全部还清为止；
本院认为，原告与被告凌芬素之间的借款关系以及与被告屠文华之间的担保关系均合法有效，原告履行了出借义务，被告凌芬素未依约返还借款，应承担返还借款及支付利息的民事责任；被告屠文华作为担保人，应在约定的保证范围内对被告凌芬素的上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告凌芬素于本判决生效后十日内返还原告胡跃虎借款50000元；
二、被告凌芬素于本判决生效后十日内支付原告胡跃虎利息3700元（按本金50000元，按月利息1.85%，自2014年7月20日计算至2014年11月19日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告屠文华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1143元，减半收取571.50元，由被告凌芬素负担，被告屠文华负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1143元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 姚小丽
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈 刚
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0124民初2024号
原告:黄进阳,男，汉族，1971年8月23日出生，住福建省厦门市思明区莲前西路***号***室。
委托代理人：黄巧凤，福建正成功律师事务所律师。
委托代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。
被告:彭清长,男，汉族，1970年11月20日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。
委托代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告:李玉龙,女，汉族，1976年2月9日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告:张江彬,男，汉族，1985年12月23日出生，住福建省泉州市泉港区。
原告黄进阳与被告彭清长、李玉龙、张江彬借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理为简易程序案件，现原告黄进阳自愿申请撤诉。经审查，原告黄进阳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄进阳撤诉。本案适用简易程序收取案件受理费15656元、保全费用3520元，由原告黄进阳自愿负担。
审判员 张 毅
二〇一七年八月十七日
书记员 焦恋净
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异6号
案外人：新疆生产建设兵团第一师棉麻有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市民主路82号。
法定代表人：刘明，董事长。
申请执行人：中国农业发展银行泰安市分行营业部，住所地：山东省泰安市迎暄大街98号。
负责人：李存祥，经理。
委托代理人：郭桂林，山东蓝天律师事务所律师。
委托代理人：吴乃苓，山东蓝天律师事务所律师。
被执行人：泰安市华源棉业有限责任公司，住所地：山东省泰安市泰山区东岳大街129号。
法定代表人：范立杰，董事长。
被执行人：范立杰，男，1964年2月5日出生，汉族，泰安市华源棉业有限责任公司法定代表人，住泰安市。
被执行人：刘萍，女，1962年7月28日出生，汉族，居民，住山东省泰安市。
在本院执行申请执行人中国农业发展银行泰安市分行营业部（以下简称农发行泰安营业部）与被执行人泰安市华源棉业有限责任公司（以下简称华源公司）、范立杰、刘萍借款担保合同纠纷一案中，2016年8月25日，本院作出（2016）鲁09执1642号执行裁定书，将该案指定由新泰市人民法院执行，2016年9月5日新泰市人民法院以（2016）鲁0982执2495号立案执行。执行过程中，案外人新疆生产建设兵团第一师棉麻有限责任公司（以下简称新疆棉麻公司）对本院执行仓储于泰安市中京物流有限责任公司院内的2631吨细绒棉提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人新疆棉麻公司称，农发行泰安营业部诉华源公司借款担保合同纠纷一案，由泰安市中级人民法院（以下简称泰安中院）受理，泰安中院作出财产保全民事裁定书，查封了位于华源公司和泰安市中京物流有限公司仓库内棉花2631余万吨，该宗棉花系新疆棉麻公司交由华源公司仓储，所有权人新疆棉麻公司。
申请执行人农发行泰安营业部答辩称，案外人主张所有权的棉花，已经两级法院判决驳回其诉求。涉案棉花归被执行人华源公司所有，申请执行人享有优先受偿权。
本院查明，申请执行人农发行泰安营业部与被执行人华源公司、范立杰、刘萍借款担保合同纠纷一案，2015年6月18日本院作出（2015）泰商初字第1131号民事裁定书，冻结华源公司、范立杰、刘萍银行存款5000万元或查封、扣押相应价值的财产。2016年4月27日本院作出（2015）泰商初字第113号民事判决书，判决确认在华源公司不能清偿债务时，农发行泰安营业部有权就实现抵押权时华源公司提供抵押登记证书上载明的相应品种的动产享有优先受偿权。2016年7月20日本院作出（2016）鲁09执1641号执行裁定书，查封华源公司抵押给农发行泰安营业部的编号为泰山工商抵登字（2014）第28号抵押登记书载明的数量为600吨的长绒棉和泰山工商抵登字（2015）第31号抵押登记书载明的3277吨的皮棉。2016年11月21日新泰市人民法院作出（2016）鲁0982执2495号通知书，拟对查封的存储于华源公司及泰安市中京物流有限责任公司院内皮棉予以评估、拍卖。
为证实自己的主张，案外人新疆棉麻公司提交六组证据。证据一是棉花仓储保管合同一份，证明案外人与被执行人之间确立的是仓储合同关系。证据二是铁路货票付一件共六十份，证明案外人依据仓储合同进行履行。证据三是案外人2014年度发运明细表。证据四是入库单，证明华源公司收到的此批货物系案外人转交。证据五是拍摄于华源公司仓库内现存棉花货物的照片一组，证明华源公司现存仓库内的棉花属案外人所有。证据六是2015年6月26日库存明细确认表，证明截止2015年6月26日经案外人和华源公司清点华源公司仓储案外人棉花共计2621.7652吨。
另查明，2014年10月27日，华源公司与农发行泰安营业部签订借款合同，借款5000万元，用于购销皮棉。同日农发行泰安营业部与华源公司签订浮动抵押合同，以自有原材料作为抵押物。2014年12月4日，农发行泰安营业部与华源公司在工商机关办理了抵押物登记，将华源公司皮棉（位于天成棉业有限公司仓库，长绒棉600吨；华源公司院内皮棉3277吨）抵押给农发行泰安营业部。
还查明，案外人新疆棉麻公司以华源公司为被告、农发行泰安营业部为第三人，向泰安中院提起确认棉花所有权的诉讼。庭审中查明，2015年1月12日，被执行人华源公司向申请执行人农发行泰安营业部出具证明一份，载明登记抵押给申请执行人库存3277细绒棉，账面价值约4916万元，因管理方便集中存放在泰安中京物流有限责任公司院内；600吨长绒棉价值约1835万元，因管理方便，集中存放在泰安市天成棉业有限责任公司院内，以上两公司均为被执行人子公司。2015年4月13日，被执行人与申请执行人进行查库登记，形成查库记录，库点为中京皮棉为3277吨，天成为600吨。泰安中院于2016年4月19日作出（2015）泰商初字第132号民事判决书，认定新疆棉麻公司无法证实争议棉花的所有权归其所有，驳回其诉讼请求。新疆棉麻公司不服一审判决，上诉至山东省高院，2016年11月21日山东省高院作出（2016）鲁民终1871号民事判决，驳回上诉，维持原判决。
本院认为，本案生效的（2015）泰商初字第113号民事判决书确认了在被执行人华源公司不能清偿债务时，申请执行人农发行泰安营业部有权就实现抵押权时华源公司提供抵押登记证书上载明的相应品种的动产享有优先受偿权，因此本院查封华源公司抵押给农发行泰安营业部的涉案长绒棉和皮棉并无不当。综上，案外人新疆棉麻公司的主张不能成立，不能对抗本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回新疆生产建设兵团第一师棉麻有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ：侯凯青
审 判 员 ：张英波
代理审判员 ： 李 新
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 ：陈珠慧
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1448号
申请执行人陈文开，男，1942年1月28日生，汉族，住如皋市。
被执行人殷桂圣，男，1956年10月19日生，汉族，住如皋市。
被执行人陈长林，女，1958年2月27日生，汉族，住如皋市。
被执行人殷颖，男，1986年2月14日生，汉族，住如皋市。
关于申请执行人陈文开与被执行人殷桂圣、陈长林、殷颖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初5886号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2017年2月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金52051.72元，执行费681元（未预交）。本院立案后，由执行员许燕执行。
执行中，申请执行人陈文开向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人陈文开申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结如皋市人民法院(2016)苏0682民初5886号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 峰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘国军
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04740号
原告宁城包商村镇银行有限责任公司。住所地宁城县天义镇金融街（金宇城*号商业楼）。
法定代表人王宗和，公司董事长。
委托代理人王天旭，公司风控部执行经理助理。
被告张殿阳，男，汉族。
被告杜海云，女，汉族，系张殿阳之妻。
被告宋殿学，男，汉族。
被告王殿武，男，汉族。
被告宋殿龙，男，汉族。
原告宁城包商村镇银行有限责任公司与被告张殿阳、杜海云、宋殿学、王殿武、宋殿龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员白海梅适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告宁城包商村镇银行有限责任公司委托代理人王天旭、被告张殿阳到庭参加诉讼，被告杜海云、宋殿学、王殿武、宋殿龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告宁城包商村镇银行有限责任公司诉称，2012年10月29日，经被告宋殿学、王殿武、宋殿龙担保，被告张殿阳、杜海云以种植户3户联保的形式从原告处借款50000元，借款期限自2012年10月29日至2013年10月28日。截至2013年11月25日，被告尚欠本金50000元，利息1256.77元。到期后经原告工作人员多次催要，被告未能偿还。故起诉要求被告张殿阳、杜海云偿还原告借款及利息，被告宋殿学、王殿武、宋殿龙承担连带责任。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据及证明目的及被告质证意见如下：
1、农贷联保最高额借款合同及贷款借款凭证，证明被告张殿阳、杜海云20**年10月29日从原告处借款50000元，到期日是2013年10月28日，利率是10‰。
被告张殿阳质证认为，无异议。
2、农户联保贷款合同及最高额保证合同三份，证明被告王殿武、宋殿学、张殿阳三户联保，被告张殿阳、杜海云是借款人，被告宋殿学、王殿武、宋殿龙是担保人，保证范围包括全部的借款本息、复利及罚息、贷款人为实现债权发生的费用。保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。合同约定按月结息，贷款逾期期间加收原贷款利率50﹪的逾期利息。
被告张殿阳质证认为，无异议。
3、宁城包商村镇银行有限责任公司利息证明一份，证明截止到2013年11月25日，被告尚欠利息1256.77元。
被告张殿阳质证认为，无异议。
被告张殿阳辩称，借款合同和借款借据都是我签的字，此款不是我用了是王殿武用了，此借款应由被告王殿武偿还。
被告张殿阳未向本院提交证据。
被告杜海云、宋殿学、王殿武、宋殿龙未答辩也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据系原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2012年10月29日，经被告宋殿学、王殿武、宋殿龙担保，被告张殿阳、杜海云以种植户3户联保的形式从原告处借款50000元，借款期限自2012年10月29日至2013年10月28日，利率是10‰，合同约定按月结息，贷款逾期期间加收原贷款利率50﹪的逾期利息。保证范围包括全部的借款本息、复利及罚息、贷款人为实现债权发生的费用。保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。截至2013年11月25日，被告尚欠本金50000元，利息1256.77元。
本院认为，被告与原告签订的最高额保证合同真实有效，被告张殿阳、杜海云对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息。被告宋殿学、王殿武、宋殿龙作为担保人，应负连带偿还责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告张殿阳辩称，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张殿阳、杜海云在本判决生效后5日内偿还原告宁城包商村镇银行有限责任公司本金50000元及2013年11月25日前的利息1256.77元。2013年11月26日起的利息按双方约定利率计息至本判决确定的履行之日止。被告宋殿学、王殿武、宋殿龙负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，邮寄费132元，合计673元，由被告张殿阳、杜海云负担并直接支付给原告宁城包商村镇银行有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 白海梅
二〇一三年十二月二十日
书记员 霍 然
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执33号
申请执行人:杨运富，男，汉族，1977年6月30日出生。
委托诉讼代理人:李丽红，女，汉族，1979年6月13日出生，与申请执行人杨运富系夫妻关系。
被执行人:荆门市御龙湾房地产开发有限公司。
申请执行人杨运富与被执行人荆门市御龙湾房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议争议一案，荆门仲裁委员会于2017年1月23日作出的荆裁〔2017〕13号裁决书已经发生法律效力，杨运富于2017年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门仲裁委员会于2017年1月23日作出的荆裁〔2017〕13号裁决一案指定由荆门市东宝区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴林周
二〇一七年三月八日
书记员 皮 鹏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终388号
上诉人（原审被告）：展茂运通股份有限公司。
代表人：谢元辉，该公司负责人。
上诉人（原审被告）：展茂联运有限公司。
代表人：张明华，该公司董事。
委托诉讼代理人：方晶莹，广东远明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：建都电子科技有限公司。
代表人：洪伟清。
委托代理人：王攀峰，江苏正欣律师事务所律师。
上诉人展茂运通股份有限公司（以下简称运通公司）、展茂联运有限公司（以下简称联运公司）因与被上诉人建都电子科技有限公司（以下简称建都公司）海上货物运输合同管辖权异议纠纷一案，不服广州海事法院（2016）粤72民初141号民事裁定，向本院提出上诉。
运通公司上诉称，本案提单对运通公司和建都公司均有约束力，提单约定的合同管辖地为台湾地区台北法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案不应由原审法院管辖。理由如下：一、根据《中华人民共和国海商法》第七十八条的规定，承运人同收货人、提单持有人之间的权利义务关系依据提单的规定。提单的规定不仅指提单正面条款，也应该指提单背面条款，包括管辖权条款。承运人是依据《中华人民共和国海商法》第七十二条的规定签发提单，托运人或提单持有人在提单上签章不仅于法无据，也会被认为是不清洁提单，遭到银行拒收。故一审判决以运通公司和建都公司未就提单所涉纠纷的诉讼管辖达成合意为由否认提单管辖权条款的法律效力没有法律依据。二、根据《中华人民共和国海商法》第七十一条的规定，提单是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接受或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证，它本身不是合同，故《中华人民共和国合同法》关于格式合同的规定对提单不适用。提单是一种有价证券，如果提单持有人可以选择性地承认提单条款，依据权利义务对等的原理，承运人也无须保证据以交付货物，最终将无法保证提单的有效性。三、联运公司经建都公司确认后，按建都公司的指示签发并寄出的提单有10份，建都公司从未对提单背面的管辖权条款提出过任何口头或者书面异议，而且建都公司已凭提单收取了45%的货款，表明其确认并使用了提单。作为一名合理谨慎的托运人，建都公司应当了解提单的背面条款而没有了解，其责任不应由运通公司和联运公司承担。
联运公司上诉称，本案不应由原审法院管辖，理由与运通公司的上诉理由相同。
建都公司答辩称，本案由原审法院审理于法有据，请求驳回运通公司和联运公司的上诉请求。理由如下：一、本案提单中约定由台北法院管辖，但台北有台北地方法院、新北地方法院、士林地方法院，合称北三院，因此该约定属于典型的约定不明，约定的管辖条款无效。二、本案提单为格式合同，提单中的管辖条款双方没有达成合意，且管辖条款印制在提单背面，字体太小，不具有显著特征，该管辖条款排除和限制了建都公司应有的权利，故根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，应属无效条款。三、根据《中华人民共和国海商法》第七十八条的规定，本案提单具有合同的属性，运通公司和联运公司上诉认为提单不是合同，又用提单中的管辖条款来约束双方，显然自相矛盾。另据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，合同部分无效不影响其他部分效力，其他部分仍然有效，提单中的管辖条款无效不影响提单中其他条款的效力。四、本案约定的价格条款为FOB蛇口，收货地点及装货港为中国蛇口港，中国蛇口港为合同履行地。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十一条的规定，原审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，建都公司起诉请求运通公司和联运公司承担无正本提单交付货物的违约赔偿责任，本案为海上货物运输合同纠纷。因本案货物运输从深圳蛇口至泰国曼谷，建都公司和联运公司是在香港特别行政区注册的公司，运通公司是在台湾地区注册的公司，故本案具有涉港、涉台和涉外的因素。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百三十一条第一款的规定，本案合同双方可以书面协议选择与本案争议有实际联系地点的法院管辖。本案提单背面条款记载了管辖权条款，但由于提单由联运公司代运通公司签发，提单背面条款是联运公司事先印制好，相关管辖权条款未经合同双方协商达成合意，现有证据亦不能证明运通公司、联运公司和建都公司之间就提单所涉纠纷的诉讼管辖达成了合意，故提单背面的管辖权条款对建都公司不具有约束力。运通公司和联运公司上诉以建都公司未对提单提出异议为由认为建都公司确认了提单背面的管辖权条款的理据不充分，本院不予采信。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款关于“海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十一条的规定，原审法院作为合同履行地的海事法院，依法对本案具有管辖权。运通公司和联运公司上诉提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。原审裁定驳回运通公司和联运公司的管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜以星
审 判 员 张怡音
代理审判员 王 晶
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 潘万琴
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民辖终388号上诉人（原审被告）：展茂运通股份有限公司。代表人：谢元辉，该公司负责人。上诉人（原审被告）：展茂联运有限公司。代表人：张明华，该公司董事。委托诉讼代理人：方晶莹，广东远明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：建都电子科技有限公司。代表人：洪伟清。委托代理人：王攀峰，江苏正欣律师事务所律师。上诉人展茂运通股份有限公司（以下简称运通公司）、展茂联运有限公司（以下简称联运公司）因与被上诉人建都电子科技有限公司（以下简称建都公司）海上货物运输合同管辖权异议纠纷一案，不服广州海事法院（2016）粤72民初141号民事裁定，向本院提出上诉。运通公司上诉称，本案提单对运通公司和建都公司均有约束力，提单约定的合同管辖地为台湾地区台北法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案不应由原审法院管辖。理由如下：一、根据《中华人民共和国海商法》第七十八条的规定，承运人同收货人、提单持有人之间的权利义务关系依据提单的规定。提单的规定不仅指提单正面条款，也应该指提单背面条款，包括管辖权条款。承运人是依据《中华人民共和国海商法》第七十二条的规定签发提单，托运人或提单持有人在提单上签章不仅于法无据，也会被认为是不清洁提单，遭到银行拒收。故一审判决以运通公司和建都公司未就提单所涉纠纷的诉讼管辖达成合意为由否认提单管辖权条款的法律效力没有法律依据。二、根据《中华人民共和国海商法》第七十一条的规定，提单是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接受或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证，它本身不是合同，故《中华人民共和国合同法》关于格式合同的规定对提单不适用。提单是一种有价证券，如果提单持有人可以选择性地承认提单条款，依据权利义务对等的原理，承运人也无须保证据以交付货物，最终将无法保证提单的有效性。三、联运公司经建都公司确认后，按建都公司的指示签发并寄出的提单有10份，建都公司从未对提单背面的管辖权条款提出过任何口头或者书面异议，而且建都公司已凭提单收取了45%的货款，表明其确认并使用了提单。作为一名合理谨慎的托运人，建都公司应当了解提单的背面条款而没有了解，其责任不应由运通公司和联运公司承担。联运公司上诉称，本案不应由原审法院管辖，理由与运通公司的上诉理由相同。建都公司答辩称，本案由原审法院审理于法有据，请求驳回运通公司和联运公司的上诉请求。理由如下：一、本案提单中约定由台北法院管辖，但台北有台北地方法院、新北地方法院、士林地方法院，合称北三院，因此该约定属于典型的约定不明，约定的管辖条款无效。二、本案提单为格式合同，提单中的管辖条款双方没有达成合意，且管辖条款印制在提单背面，字体太小，不具有显著特征，该管辖条款排除和限制了建都公司应有的权利，故根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，应属无效条款。三、根据《中华人民共和国海商法》第七十八条的规定，本案提单具有合同的属性，运通公司和联运公司上诉认为提单不是合同，又用提单中的管辖条款来约束双方，显然自相矛盾。另据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，合同部分无效不影响其他部分效力，其他部分仍然有效，提单中的管辖条款无效不影响提单中其他条款的效力。四、本案约定的价格条款为FOB蛇口，收货地点及装货港为中国蛇口港，中国蛇口港为合同履行地。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十一条的规定，原审法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，建都公司起诉请求运通公司和联运公司承担无正本提单交付货物的违约赔偿责任，本案为海上货物运输合同纠纷。因本案货物运输从深圳蛇口至泰国曼谷，建都公司和联运公司是在香港特别行政区注册的公司，运通公司是在台湾地区注册的公司，故本案具有涉港、涉台和涉外的因素。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百三十一条第一款的规定，本案合同双方可以书面协议选择与本案争议有实际联系地点的法院管辖。本案提单背面条款记载了管辖权条款，但由于提单由联运公司代运通公司签发，提单背面条款是联运公司事先印制好，相关管辖权条款未经合同双方协商达成合意，现有证据亦不能证明运通公司、联运公司和建都公司之间就提单所涉纠纷的诉讼管辖达成了合意，故提单背面的管辖权条款对建都公司不具有约束力。运通公司和联运公司上诉以建都公司未对提单提出异议为由认为建都公司确认了提单背面的管辖权条款的理据不充分，本院不予采信。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款关于“海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十一条的规定，原审法院作为合同履行地的海事法院，依法对本案具有管辖权。运通公司和联运公司上诉提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。原审裁定驳回运通公司和联运公司的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜以星审 判 员  张怡音代理审判员  王 晶二〇一六年八月二十六日书 记 员  潘万琴相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第7771号
原告：青岛保利广惠置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区海王路1003号。
委托代理人：李成群，山东瀚澜律师事务所律师。
委托代理人：赵联宽，山东瀚澜律师事务所律师。
被告：杨玉霞，女，1967年3月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：葛永顺，男，1962年4月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛保利广惠置业有限公司与被告杨玉霞、葛永顺商品房预售合同纠纷一案中，原告青岛保利广惠置业有限公司于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛保利广惠置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛保利广惠置业有限公司承担。
审 判 长 崔满良
审 判 员 李 宁
人民陪审员 吴国洲
二〇一五年二月十六日
书 记 员 孙玉滢
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0802行审133号
申请人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局。
被申请人马青花，女。
被申请人姚恒，男。
被申请人裴福鹏，男。
申请人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局于2016年5月25日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人马青花、姚恒、裴福鹏作出的运港国土罚字【2015】1031号行政处罚决定。本院于2016年6月8日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其行政程序存在瑕疵为由，于2016年6月15日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对运港国土罚字【2015】1031号行政处罚决定的审查。
本院认为，申请人的撤回执行审查申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局撤回执行审查申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第10号
原告靳转院，男，1955年3月17日出生，汉族。
被告丁新民，男，52岁，汉族。
本院在审理原告靳转院诉被告丁新民建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告靳转院以已经与被告达成和解为由，于2014年2月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告靳转院的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告靳转院撤回起诉。
案件受理费417元，减半收取208.5元，由原告靳转院负担。
审判员 崔鹏
二〇一四年二月十三日
书记员 刘珊
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4163号
原告：李从瑞，男，1960年5月20日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：郭徽，河南飞鸿律师事务所律师。
被告：李建章，男，1969年7月17日出生，汉族，住濮阳县。
被告：陈建国，男，1968年8月1日出生，汉族，住河北省三河市。
原告李从瑞诉被告李建章、陈建国劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李从瑞委托代理人郭徽到庭参加了诉讼，被告李建章、陈建国经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李从瑞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告劳务费9050元，并承担连带保证责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月，原告随被告李建章到河北省××河市××镇一类似搭建彩钢房的工地提供劳务，该工地系被告陈建国承包。2015年2月18日经结算被告陈建国欠原告李从瑞9050元，并出具欠据一份，约定正月十六付清，如果陈建国不付，由被告李建章支付，但被告到期后并未付款，故原告诉至法院。
被告李建章、陈建国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原告在为被告陈建国提供劳务时，被告欠原告劳务费9050元，被告陈建国于2015年2月18日出具欠据，约定正月十六付齐，如果不付，由李建章给。该欠据应系当事人真实表示且不违反法律禁止性规定，本院予以确认，原告要求被告陈建国偿还劳务费9050元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但被告陈建国在本院审理过程中，已偿还的2000元应予以扣除。被告李建章在被告陈建国出具的欠据上所写“如果不付，由李建章给”，属约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。被告陈建国、李建章无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈建国偿还原告李从瑞劳务费7050元，限判决生效后十日内履行完毕。被告李建章负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈建国负担。
本判决为终审判决。
审判员 王巧莲
二〇一七年八月三十一日
书记员 张晓晗
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8051号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行
被执行人张静，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初05739号，依法向被执行人张静发出执行通知书，责令被执行人张静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张静（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××76的存款人民币1185633.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 蒋彩萍
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初626号
原告：陈国敬，住吉林省永吉县。
被告：邹金成，住吉林省永吉县,现下落不明。
原告陈国敬与被告邹金成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。陈国敬到庭参加诉讼，邹金成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国敬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款3万元。事实和理由：2014年6月18日，被告向原告借款3万元，利息2分，用期1年。被告至今未还款。
邹金成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年6月18日，邹金成向陈国敬借款3万元，年利率2分，借款期限为1年。逾期，邹金成未偿还借款。
本院认为，陈国敬与邹金成之间的民间借贷关系成立并生效。陈国敬向邹金成支付了借款，邹金成应按照约定偿还借款。原告的诉讼请求成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
邹金成于本判决发生法律效力之日偿还陈国敬借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由邹金成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵实成
人民陪审员 任海江
人民陪审员 匡佰华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 马 宁
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0221民初626号原告：陈国敬，住吉林省永吉县。被告：邹金成，住吉林省永吉县，现下落不明。原告陈国敬与被告邹金成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵实成二〇一七年七月三日书记员  马 宁
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5165号
原告张让讲，男，1976年6月8日生，汉族。
委托代理人马东领、攸明仙，河南创诚律师事务所律师。
被告张博，男，1978年4月25日生，汉族。
第三人张焱森，男，1988年10月26日生，汉族。
委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。
原告张让讲诉被告张博、第三人张焱森撤销权合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告张让讲的委托代理人马东领、攸明仙，被告张博、第三人张焱森的委托代理人靳凤森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张让讲诉称，被告张博借原告10万元，后原告向被告张博追要借款，被告一直推脱。现原告得知被告张博所有的轿车已经过户给第三人张焱森，两人的行为侵害了原告的合法权益。起诉请求判令撤销被告张博与第三人张焱森间的买卖行为；涉诉费用由被告承担。
被告张博和第三人张焱森共同辩称，原告要求撤销两被告的车辆买卖行为，本案只有一个被告，张焱森为第三人，故原告诉请错误，应当予以驳回。撤销之诉的请求方应为买卖行为的一方当事人，故原告作为撤销之诉的主体不适格。在被告与第三人完成买卖行为时，该车辆不存在抵押、质押等相关纠纷，第三人对被告是否有经济纠纷不知情，被告与第三人的买卖行为已经完成并过户，并且已实际交付，且原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，被告张博与第三人张焱森系姨表亲兄弟关系。被告张博于2015年8月22日购买了大众凌渡小型轿车一辆，购买价格为（裸车）168900元，购置税151000元，共计184000元（不含上牌、保险等费用）。2016年5月17日，被告张博以10万元价格为将上述车辆过户到第三人张焱森名下。在办理车辆过户手续后，上述车辆仍由被告张博使用、保养等，被告张博并在滴滴打车网站注册营运跑出租（注册的开户人及收益人为张博）。另被告张博与第三人张焱森对车辆买卖的时间、购买价格、抵扣借款的金额、借据的是否存在描述差距巨大，不能形成一致意见，第三人张焱森对车辆的具体实际使用情况也毫不知情，也不能证明车辆已经由被告张博交付给第三人张焱森。
另查明：因被告张博与他人共同向原告借款或者为他人担保，共拖欠原告60万元。诉讼中，被告张博和第三人张焱森提供了《买卖合同》一份，载明：“甲方：张博乙方：张焱森甲方将自己所有的大众凌渡汽车卖给乙方，现双方达成如下协议：1、甲方将自己所有的大众凌渡汽车卖给乙方，根据车辆使用情况等综合因素，现将交易价格定位14万元，车辆过户手续等由乙方承担。2、因甲方拖欠乙方借款18.5万元，现将借款中的14万元抵做车款剩余4.5万元甲方确保在两年内还清。3、甲方确保在签定本合同后及时给乙方办理过户手续…2016年5月16日”另在张焱森起诉张让讲返还财产纠纷一案中，张焱森主张的上述车辆价值为16万元。
上述事实，有原告提交的购车发票、交税发票、交强险保险发票、二手车买卖发票、借条、起诉状、车辆违法单、车辆保养单、滴滴打车客服录音、华安保险客服录音、张博录音、上官法庭庭审笔录、被告提交的买卖协议及当事人庭审部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的价格转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，被告张博拖欠原告张让讲借款60万元，故原告张让讲有权提起撤销权之诉，且在知道撤销事由（车辆转让、过户）后及时行使权利，也不超1年的撤销权行使期限。被告张博与第三人张焱森将上述车辆的转让、过户的行为存在以下问题：一、被告张博是否拖欠第三人张焱森借款及借款数额，二人陈述不一，且未能提供相应的证据；二、转让价格究竟是10万元、14.5万元、15万元还是张焱森起诉张让讲返还财产纠纷一案中的16万元，二人陈述也不一。过户时间距离被告张博购车时间仅相差八个多月，前述价格均明显低于市场价格，且与以物抵债往往高于物的价值的常理相悖；三、转让、过户、交付时间等事宜，二人陈述仍然不一。过户后，该车仍由被告张博使用、保养、营运等，第三人张焱森对该车实际使用情况不知情，可以认定被告张博并未实际交付给第三人张焱森。综上，并考虑到被告张博与第三人张焱森系亲属关系，相互了解对方的情况，被告张博与第三人张焱森将上述车辆转让、过户的行为属于转移财产行为，侵犯了作为债权人的原告张让讲的权利，故原告张让讲的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原、被告的其他陈述理由和请求均不当，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条《中华人民共和国民法通则》第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
撤销被告张博与第三人张让讲之间上述车辆转让、过户的买卖行为。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告张博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（本页无主文）
审判员 张兴政
二〇一七年九月二十三日
书记员 张天会
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第1175号
原告中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
负责人马晓。
委托代理人姚久川、陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。
被告王芝伍，男，汉族。
被告唐华一，女，汉族。
被告无锡河畔置业有限公司，住所地无锡市五星家园258号。
法定代表人周安桥。
本院在审理原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）诉被告王芝伍、唐华一、无锡河畔置业有限公司（以下简称河畔公司）金融借款合同纠纷一案中，中国银行于2015年11月12日向本院提出申请，请求撤回对王芝伍、唐华一、河畔公司的起诉。
本院认为：中国银行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国银行撤回起诉。
案件受理费13624元减半收取为6812元、保全费5000元，共计11812元，由中国银行负担（已交纳）。
代理审判员 叶文杰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宋赟琰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第596号
原告：苗旭东，男，汉族，1970年3月11日生。
委托代理人：李少军，河南智明律师事务所律师。
委托代理人：张忠义，偃师市李村法律服务所法律工作者。
被告：伊川县晨阳刚玉有限公司。
法定代表人：梁统军，经理。
被告：陈利平，女，汉族，1977年7月15日生。
被告：陈改改，女，汉族，1989年3月14日生。
被告：马红雷，男，汉族，1973年10月15日生。
被告：梁慧尊，男，汉族，1968年2月7日生。
上列原告苗旭东诉被告伊川县晨阳刚玉有限公司（以下简称晨阳公司）、陈利平、陈改改、马红雷、梁慧尊借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告苗旭东的委托代理人李少军、张忠义到庭参加了诉讼，被告称晨阳公司、陈利平、陈改改、马红雷、梁慧尊经本院合法传唤未到庭。庭审后，原告申请撤回对被告马红雷、梁慧尊的起诉，本院予以准许记录在卷，不再另行作出裁定。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月9日，被告晨阳公司因经营所需向原告借款500万元，双方在洛阳市洛龙区签订了借款合同，第二、三被告是该合同履行的保证人，原告按约定履行了出借义务。合同到期后，被告没有还款，经讨要两次才给付了30万元，一直到2014年8月，原告说准备起诉，被告才付了200万元，并由第四、五被告自愿做连带责任保证人，保证于2014年9月将余款清偿。然又经多次讨要，被告只给了20万元，余款至今未付。为维护合法权益，状诉法院，请求：1、依法判决第一被告立即清偿拖欠原告的借款本金4149259元及诉前利息470249元，之后利息计算至实际还款之日止。2、本案诉讼费由五被告承担。后增加诉讼请求，要求被告晨阳公司、陈利平、陈改改、马红雷对上述诉讼请求第一项承担连带责任。
被告晨阳公司、陈利平、陈改改、马红雷经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
被告梁慧尊未到庭，但提交书面辩称：我在本案只是中间人的作用，虽在协议上签字，但仅仅是一个证明作用，并不代表我应承担任何责任。因为他们双方在发生经济纠纷时我只是一个中间人在其之间协调促使其达成一致，在协议上签名只是证实协议的真实性，所以该协议产生的所有权利义务都与我无关，应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月9日，原告作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人）的被告晨阳公司签订《借款合同》一份，被告晨阳公司向原告借款人民币500万元，月息2.5%，借期20天，自2013年4月9日至2013年4月28日止。案外人马志远和被告陈利平、陈改改作为丙方（保证人）在《借款合同》上签字，承担连带保证责任。借款同日，被告晨阳公司给原告出具《借款收据》一份。次日，原告通过王作海向被告陈改改银行账户两次转账合计500万元。借款期限届满后，被告晨阳公司未按合同约定偿还原告借款本金及利息。
原告庭审中称，被告晨阳公司陆续还款付息的情况如下，利息按月息2%计算：1、2013年5月4日，还款10万元（其中还本金16667元、利息8333元）；2、2013年5月14日还款20万元（其中还本金166778元、利息33222元）；3、2014年8月6日还款200万元（其中还本金577511元、利息1422489元）；4、2014年9月14日还款20万元（其中还本金89785元、利息110215元），合计尚有本金4149259元（500万元-16667元-166778元-577511元-89785元）未偿还。因被告均未到庭，致该事实无法核查。
本院认为：债务应当清偿，原告与被告晨阳公司之间签订的《借款合同》及被告晨阳公司出具的《借款收据》系双方真实意思表示，且原告已按合同履行了交付款项的义务，故本院予以确认，被告晨阳公司依法应当按照合同的约定，偿还原告借款本金及利息。被告陈利平、陈改改作为担保人在《借款合同》上签字，视为其真实意思表示，应当按照合同的约定承担连带保证责任。被告晨阳公司、陈利平、陈改改经合法传唤未到庭，视为对自己民事抗辩权利的放弃，本院对原告上述自认的被告晨阳公司偿还的借款本息的金额予以确认，即被告晨阳公司应当偿还原告借款本金4149259元，并从2014年9月15日开始按月息2%计算4149259元利息至实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告伊川县晨阳刚玉有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告苗旭东借款本金4149259元及利息（利息按月息2%从2014年9月15日计算至本金实际付清之日止）。
二、被告陈利平、陈改改对上述第一条承担连带支付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43756元，由被告伊川县晨阳刚玉有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 雷
代理审判员 周亚男
人民陪审员 王东婷
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 焦志豪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2340号
原告：南昌洪都消防设备有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区。
法定代表人：刘小明，董事长。
委托代理人：段其稳，员工。
被告：镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：仲高平，经理。
被告：戴明勇。
本院在审理原告南昌洪都消防设备有限公司与被告镇江第二建筑工程有限公司、戴明勇建设工程合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南昌洪都消防设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币755元，由原告负担，予以免交。
审判员 史秀峰
二〇一六年八月五日
书记员 余 洋
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2016)皖0303民初2340号镇江第二建筑工程有限公司、戴明勇本院已受理南昌洪都消防设备有限公司诉你方建设工程合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一六年六月二十日蚌埠市蚌山区人民法院应诉通知书(2016)皖0303民初2340号镇江第二建筑工程有限公司、戴明勇本院已受理南昌洪都消防设备有限公司诉你方建设工程合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二Ｏ一六年六月二十日
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492民初219号
原告：王某。
法定代理人：王云礼。
法定代理人：刘艳秋。
委托诉讼代理人：张志明，江苏天刚律师事务所律师。
被告：朱某。
法定代理人：朱其标。
法定代理人：陈春芹。
委托诉讼代理人：刘伯祥，四川瀚毅律师务所律师。
本院受理原告王某与被告朱某侵权纠纷一案后，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告王某负担。
审 判 长 黄冬梅
人民陪审员 卞耀坤
人民陪审员 朱菊英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 石梓然
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字3005号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系行长。
委托代理人李亚峰，系副行长。
被告杨中华，男，42岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨中华借款合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）《人民法院诉讼收费办法》第八项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史哲峰
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0724刑初98号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人刘兵，男，1966年7月25日出生于河北省沽源县，汉族，小学文化，农民，现住河北省沽源县。2017年5月27日因本案由沽源县公安局取保候审，同年9月7日因本案由沽源县人民检察院决定继续取保候审。2017年10月11日因本案由沽源县人民法院决定，由沽源县公安局执行逮捕，现羁押于沽源县看守所。
被告人刘宽，男，1962年4月18日出生于河北省沽源县，汉族，文盲，农民，现住河北省沽源县。2017年5月27日因本案由沽源县公安局取保候审，同年9月7日因本案由沽源县人民检察院决定继续取保候审。2017年10月11日因本案由沽源县人民法院决定继续取保候审。
沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2017】84号起诉书指控被告人刘兵、刘宽犯寻衅滋事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员张红强、刘秀峰出庭支持公诉，被告人刘兵、刘宽到庭参加诉讼。
沽源县人民检察院指控，2017年5月25日14时左右，在沽源县黄盖淖镇义合村村委会院内，被告人刘兵、刘宽强行拿取沽源县黄盖淖镇政府分发给村里的地下水超采综合治理水肥一体化项目的滴灌带7卷，价值人民币2342.2元。为证实上述事实，公诉机关当庭提供受案登记表及立案决定书；证人张某1、赵某、张某2、李某、张某3证言；现场勘查笔录、现场方位图及照片、货物清单复印件；到案经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘兵、刘宽强拿硬要公私财物，情节严重，破坏社会秩序。二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人刘兵、刘宽在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年5月25日14时左右，在沽源县黄盖淖镇义合村村委会院内，被告人刘兵、刘宽强行拿取沽源县黄盖淖镇政府分发给村里的地下水超采综合治理水肥一体化项目的滴灌带7卷，价值人民币2342.2元。案发后，被告人刘兵、刘宽退赔了黄盖淖镇义合村村委会的滴管带，黄盖淖镇义合村村委会请求对二被告人从轻处罚。
上述事实，有检察机关提供、法庭调取，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、受案登记表及立案决定书，证实2017年5月25日张某1报警，沽源县公安局对刘兵、刘宽涉嫌寻衅滋事立案侦查的事实
2、证人张某1证言，证实2017年5月25日镇里给黄盖淖镇义合村发了一批滴灌带，还没卸车，刘兵就强行从车上搬下7卷放在他哥哥屋里，张某1制止也不停止，张某1打电话报警，警察去了找到刘兵，刘兵依然不返还滴灌带，还骂张某1与警察的事实。
3、证人赵某证言，证实2017年5月25日，在义合村大队部，镇里发给村里的滴灌带还没卸车，刘兵就强行将滴灌带搬下车，放到其哥哥刘宽的屋里，村书记张某1上前制止，刘兵也不听，张某1就报了警的事实。
4、证人张某2、李某、张某3证言，证实2017年5月25日张某2、李某、张某3每人驾驶一辆拉着滴灌带的农用车到了义合村大队部，还没卸车，义合村的刘兵就来了，刘兵与其哥哥刘宽没有经过任何人的同意从车上卸下7卷滴灌带，放到刘宽屋里，村书记和村会计都去制止，刘兵也不听，后来村书记张某1就报警了的事实。
5、沽源县农牧局货物清单、义合村村委会证明，证实滴灌带每卷334.6元。
6、现场勘查笔录、方位图、照片，证实案发现场情况。
7、被告人刘兵、刘宽到案经过，证实二被告人系被沽源县公安局民警传唤到案，到案过程中始终予以配合，无反抗、逃跑等行为。
8、黄盖淖镇义合村村委会证明，证实被告人刘兵、刘宽已退赔黄盖淖镇义合村村委会滴管带，黄盖淖镇义合村村委会请求对二被告人从轻处罚。
9、司法机关审前调查评估意见书，证实司法行政机关建议对被告人刘宽适用非监禁刑。
上述证据能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。
本院认为，被告人刘兵、刘宽强拿硬要公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人当庭认罪，且被告人刘兵、刘宽退赔了黄盖淖镇义合村村委会的滴管带，黄盖淖镇义合村村委会请求对二被告人从轻处罚。对二被告人可予以从轻处罚。同时，司法行政机关审前调查认为，同意对被告人刘宽适用非监禁刑，公诉机关对司法行政机关审前调查结果无异议，故认为对被告人刘宽适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘兵犯寻衅滋事罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2017年11月10日止）
被告人刘宽犯寻衅滋事罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐志强
人民陪审员 席文博
人民陪审员 刘伟平
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵亚娟
判后释法
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。