wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2417号
原告：上海银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道三北大街*******号。
代表人：邵园南，该行行长。
委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：宁波丰果服饰有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇工业开发区。
法定代表人：龚金夫，该公司董事长。
被告：慈溪市成沅化纤有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区秦渡北路***号。
法定代表人：阮力群，该公司执行董事。
被告：慈溪市宏盛化纤有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区秦渡路。
法定代表人：胡法年，该公司执行董事。
被告：慈溪市丰果轴承有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇龙舌村。
法定代表人：龚金夫，该公司执行董事。
被告：龚金夫，宁波丰果服饰有限公司法定代表人。
被告：龚建叶，宁波丰果服饰有限公司监事。
被告：胡法年，慈溪市宏盛化纤有限公司法定代表人。
被告：阮益青，慈溪市宏盛化纤有限公司监事。
原告上海银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称上海银行）与被告宁波丰果服饰有限公司（以下简称丰果服饰公司）、慈溪市成沅化纤有限公司（以下简称成沅公司）、慈溪市宏盛化纤有限公司（以下简称宏盛公司）、慈溪市丰果轴承有限公司（以下简称丰果轴承公司）、龚金夫、龚建叶、胡法年、阮益青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，本院根据原告的申请在950万元的范围内查封了被告丰果轴承公司名下位于慈溪市匡堰镇高家村的国有土地使用权。本案于2015年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海银行的委托代理人刘炯杰到庭参加诉讼。八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告上海银行以八被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告丰果服饰公司即时给付原告借款9250000元、至2014年11月12日止的利息165587.12元、逾期利息59190.38元、复利1004.02元以及自2014年11月13日起至实际清偿日止、以借款本金9250000元及利息165587.12元为基数、按年利率10.92%计算的逾期利息和复利；2.被告丰果服饰公司即时支付原告为实现债权支出的代理费25000元；3.被告成沅公司、宏盛公司、丰果轴承公司、龚金夫、龚建叶、胡法年、阮益青对上述诉请中被告丰果服饰公司应承担的款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由八被告负担。
被告丰果服饰公司、成沅公司、宏盛公司、丰果轴承公司、龚金夫、龚建叶、胡法年、阮益青未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年4月29日，被告丰果服饰公司因支付货款所需向原告借款940万元，款项分六笔发放，分别为5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、915万元，到期日分别为：2014年5月29日、6月29日、7月29日、8月29日、9月29日、10月23日，年利率均为7.28%，还款方式为按月付息，到期还本，每月计息日为20日，借款人未按期偿还贷款的，应在原利率基础上加收50%计付逾期利息，不能按期支付利息的，按合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按合同罚息利率计收复利，借款人应承担合同项下发生的律师费等。被告成沅公司、宏盛公司、丰果轴承公司、龚金夫、龚建叶、胡法年、阮益青为被告丰果服饰公司的本案借款提供最高额保证担保，担保本金的最高限额为940万元。被告丰果服饰公司借得款项后，已按期归还前三笔合计15万元的借款。对后三笔合计925万元的借款，被告丰果服饰公司按期足额支付利息至2014年7月20日，之后的利息仅在2014年8月21日、9月21日各支付9438.95元、7.36元，且借款到期后，未归还借款本金。现被告丰果服饰公司尚欠原告借款925万元，未支付的利息、逾期利息、复利至2014年11月12日分别为165587.12元、59190.38元、1004.02元。原告为实现本案债权支出律师代理费25000元。
以上事实由原告提供的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证、《法律服务委托合同》、代理费支付凭证、通用机打发票等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证等均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告丰果服饰公司，被告丰果服饰公司未按约还本付息，已构成违约，原告可以要求其归还借款，并按约支付利息、逾期利息、复利及原告为实现债权支出的代理费，也可以要求被告成沅公司、宏盛公司、丰果轴承公司、龚金夫、龚建叶、胡法年、阮益青按约在最高保证限额和保证范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。八被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波丰果服饰有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告上海银行股份有限公司宁波慈溪支行借款9250000元、至2014年11月12日止的利息165587.12元、逾期利息59190.38元、复利1004.02元及自2014年11月13日起至实际清偿日止、以借款本金9250000元及利息165587.12元为基数、按年利率10.92%计算的逾期利息、复利；
二、被告宁波丰果服饰有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告上海银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权支出的律师代理费25000元；
三、被告慈溪市成沅化纤有限公司、慈溪市宏盛化纤有限公司、慈溪市丰果轴承有限公司、龚金夫、龚建叶、胡法年、阮益青对上述判决确定的被告宁波丰果服饰有限公司应给付款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告宁波丰果服饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费78150元，由被告宁波丰果服饰有限公司、慈溪市成沅化纤有限公司、慈溪市宏盛化纤有限公司、慈溪市丰果轴承有限公司、龚金夫、龚建叶、胡法年、阮益青共同负担，交纳本院，保全申请费5000元，由被告宁波丰果服饰有限公司、慈溪市成沅化纤有限公司、慈溪市宏盛化纤有限公司、慈溪市丰果轴承有限公司、龚金夫、龚建叶、胡法年、阮益青共同负担，因原告已预交，故八被告直接交付原告，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈 玮
人民陪审员 卢书连
人民陪审员 胡新春
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 潘玲燕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第786号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谢某。2012年9月27日因吸毒被行政拘留十五日，后被深圳市公安局公交�局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）359号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员熊莹出庭支持公诉，被告人谢某及被害人钱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年8月15日17时许，被告人谢某伙同张某苗、屈某亮、蒋某涛（该三人已起诉）、李某春（其他处理）在一辆行驶于深圳市宝安区福永街道凤凰路口至松岗街道青岛啤酒厂路段的粤S×××××号长9路公交车上，张某苗用刀片割开被害人曾某东的左裤袋，企图扒窃其钱包但未能得逞。随后在被告人谢某等人的掩护下，李某春用刀片割开被害人梁某江的左裤袋，扒窃其人民币50元。期间，该车乘务员钱某见五人可疑，不断提醒乘客注意保管财物。当该车行驶至松岗街道青岛啤酒厂路段时，五人见无法继续作案，要求下车，司机因未到站不肯停车。屈某亮遂上前用脚踩刹车将车停住，五人陆续下车逃离。下车期间，李某春将扒窃所得赃款50元扔回给梁某江，被告人谢某用随身携带的弹簧刀将钱某的左小腿捅伤。2012年9月24日被告人谢某在湖南新邵县被抓获归案。经鉴定，钱某所受损伤属轻微伤。
上述事实，有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，以非法占有为目的，携带凶器扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人当庭辩解自己事先不知道同伙实施盗窃行为，但不仅其他同伙均指认其是共同在公交上实施扒窃的同伙，其本人在侦查阶段亦�细供述了伙同其他同案犯实施犯罪的过程，证据之间相互印证，足以认定。本院对被告人的辩解不予采纳。被告人曾二次因吸毒行为被强制戒毒，却屡教不改，继续吸毒，并实施犯罪行为，应在量刑时予以体现。被告人为泄愤而持刀伤害他人，应从重处罚。被告人自2012年9月24日至9月26日先行被羁押的三天予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2012年10月30日起至2015年4月26日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 奚 少 君
二〇一三年三月七日
书 记 员 高 洁
书 记 员 张里奕（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更875号
罪犯王冬军，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2004年8月3日作出（2004）宁刑初字第71号刑事判决，以被告人王冬军犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月10日经本院裁定减刑十个月。2011年6月28日经本院裁定减刑十个月。2013年3月6日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王冬军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加拖布劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯被判处罚金1000元已履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王冬军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王冬军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王冬军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2019年3月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 岚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5064号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告刘金华。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告刘金华物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 娜
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屏山刑初字第113号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人王某某，男，2013年8月13日因本案被取保候审。
屏山县人民检察院以屏检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院检察员张宏亮、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月2日14时30分许，被告人王某某酒后无证驾驶川QH35**号小汽车从屏山县屏山镇17-5小区往新市分流区方向行驶，路经屏山县金沙江大道屏山县人民医院路段时撞上路中央隔离带。经屏山县公安局交通管理大队认定，被告人王某某负此次事故全部责任。经宜宾市公安局物证鉴定所检验，被告人王某某血液中乙醇含量浓度为451.66mg／100ml。案发后，被告人王某某赔偿损失11500元，并向公安机关举报屏山县锦屏镇大田村肖某某涉嫌非法持有枪支。2014年9月23日，屏山县公安局对肖某某立案侦查。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、当事人血样（尿样）提取登记表、屏山县公安局交通管理大队第51152912013000123A号道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证明、收款收据、住院病历，证人肖某某的证言，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2013）682号法化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。
被告人王某某无证驾驶、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人王某某揭发他人犯罪行为，查证属实，成立立功，可从轻处罚。案发后，被告人王某某赔偿损失11500元，也可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 强
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨文隽
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2253号
原告李佰银。
委托代理人边保华。
被告刘照勇。
原告李佰银诉被告刘照勇保证合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法适用简易程序，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告李佰银及其委托代理人边保华到庭参加诉讼。被告刘照勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佰银诉称，2011年8月23日，韩永赞因经营之需在被告刘照勇担保下从原告处借款4万元。到期后，原告多次向被告催要，至今未还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款4万元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告刘照勇未答辩。
经审理查明，2011年8月23日，借款人韩永赞向原告李佰银借款4万元，约定借款期限为3个月，于2011年11月23日归还，月利率为2.8%。如逾期，每天按照借款额的5‰支付违约金。并出具借据。被告刘照勇在借据中担保人处签名，为该笔借款提供担保，担保期限为还清本息为止。借款到期后借款人未归还借款，原告即在担保期限内向被告索要，被告刘照勇也未履行担保义务，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款4万元，并自借款之日起至判决给付之日止均按照2.8%月利率给付利息。
上述事实，有原告提供的借据、证人证言及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，借款人韩永赞向原告李佰银借款，并出具借据，被告刘照勇在借据中担保人处签名，为该笔借款提供担保。借款人韩永赞到期不归还借款，原告有权向被告刘照勇求偿，被告刘照勇应在其担保的限额内承担清偿责任。保证人履行担保责任后，有权向被保证人追偿。合同约定月利率高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应以该行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算和支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘照勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李佰银借款本金4万元及利息（以本金4万元自2011年8月23日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付）。保证人履行担保责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半收取），由被告刘照勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩露
二〇一四年七月七日
书记员 聂庆
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执第00692号
申请执行人：姚勇斌，男，汉族，1970年2月9日出生，住长春市朝阳区。
被执行人：长春市广安泰建筑基础工程有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：卜延梅，该公司董事长。
申请执行人姚勇斌与被执行人长春市广安泰建筑基础工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行姚勇斌依据已经发生法律效力的（2015）长经开民初字第656号判决书向本院申请执行。在执行过程中被执行人主动履行判决确定义务，将执行款21491元存入我院账户（含执行费215元），现执行款21276元已给付申请执行人姚勇斌，申请执行人向本院递交终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）长经开民初字第656号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吕 昆
滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0209号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月2日经滨海县公安局决定被取保候审，同年6月27日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年7月28日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院审查后，于同年7月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员刘彪出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨海县人民检察院指控，被告人潘某于2014年11月5日15时50分许，在未取得摩托车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿滨海县八巨镇东港村水泥路由东向西行驶至东港村七组路段处时，不慎摔倒，致其自身受伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，潘某血液中检出乙醇，含量为每百毫升175毫克。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人潘某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中没有异议，并有证人李某、王秀芳等人的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、行政强制措施凭证、血液乙醇检测采血记录单、驾驶人信息查询结果单、现场勘验检查笔录，盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（毒物）字（2014）4138号物证检验报告、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通管理运输法规的规定，醉酒后无证在道路上驾驶无号牌机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人潘某归案后向公安机关如实供述了全部犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护交通运输管理秩序和安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月二十八日起至二○一五年九月二十七日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方飞权
二〇一五年七月二十九日
书记员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00556号
原告李俭兴，又名李俭星，男，1955年1月生，汉族，住项城市光武办事处。
被告王中宇，男，1962年生，汉族，住沈丘县李老庄。
委托代理人宁国旗，周口市川汇区七一法律服务所法律工作者。
被告河南凯威制衣有限公司。住所地项城市迎宾大道北段。
法定代表人魏晓霞，经理。
原告李俭兴诉被告王中宇、河南凯威制衣有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俭兴、被告王中宇的委托代理人宁国旗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李俭兴于2013年11月5日撤回了对被告河南凯威制衣有限公司的起诉。
原告李俭兴诉称，2011年8月，在被告王中宇任被告河南凯威制衣有限公司法定代表人期间，与原告自愿达成承包租赁协议。协议约定：被告河南凯威制衣有限公司的营业执照、税收许可证等所有证件交给原告使用，如未按照约定交付承担违约责任。协议生效后，原告积极履行了自己的义务，并给付承包金35000元，但被告却拒不履行协议约定事项，至今未交付给原告合法使用，故导致根本不能实现合同目的。为此，要求依法判决解除原、被告之间签订的承包租赁协议，被告退还承包金35000元，并承担违约责任。
被告王中宇辩称，①被告同意解除2011年8月6日签订的租赁承包租赁协议。②按照签订的租赁协议原告只交付了3.5万元的租金，下欠4.5万元没有给付。被告不但不应当返还原告交付3.5万元租金，原告还应付当年的租金余下的4.5万元。
经审理查明：2011年8月6日，原告李俭兴与被告王中宇签订承包协议一份，被告王中宇将自己经营的河南凯威制衣有限公司的厂房、办公室、宿舍及厂院设备交于原告使用。承包期为：从2011年9月至2015年2月，承包金为每年80000元，分两次付清。在一年半之后，承包金为90000元。2011年8月16日，双方又签订补充协议一份，被告必须无偿提供营业执照及相关全部证件给乙方使用，使用期为半年，以后为有偿使用。2011年9月3日，被告将营业执照等证件要回，并保证9月7日还给原告，后一直未交还给原告。2011年10月12日，原告李俭兴经被告王中宇同意替被告王中宇偿还欠房主李菊红的房租35000元，2012年3月11日，被告将设备交给了原告。设备有：平车57部、锁边机6部、双针机2部、坎车5部、钉扣机3部、案子20个、板凳70个、货架2个、熨烫工作台6个、电热蒸汽发生器1部、木箱7个。2012年4月25日，二人又签订补充协议一份，协议约定营业执照等证件有偿使用金额为20000元。但被告一直未让原告使用其营业执照等手续，原告也未能生产经营。原告诉来本院，要求解除原、被告之间的承包租赁协议，要求被告退还原告所交租金35000元，并承担违约责任。原告李俭兴于2013年11月5日撤回对被告河南凯威制衣有限公司的起诉。
本院认为，原、被告签订的承包协议合法有效，应受法律的保护。原、被告应按合同约定履行自己的义务，被告未让原告使用营业执照等相关证件，致使原告无法生产经营，其合同目的无法实现。原告提出解除合同，被告同意，应判决予以解除。原告应当返还被告所交的生产厂房及设备等，被告应返还原告已交租金35000元。原告要求被告承担违约责任，无明确诉讼请求，本院不予支持。被告王中宇辩称，不应返还3.5万元租金，原告还要支付下余4.5万元租金，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李俭兴与被告王中宇签订的承包合同。
二、被告王中宇返还原告李俭兴所交租金35000元；原告李俭兴返还被告王中宇所交生产厂房及设备（平车57部、锁边机6部、双针机2部、坎车5部、钉扣机3部、案子20个、板凳70个、货架2个、熨烫工作台6个、电热蒸汽发生器1部、木箱7个）。于判决书生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告李俭兴的其他诉讼请求。
案件受理费675元，由被告王中宇承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 白 光
审 判 员 赵小珂
人民陪审员 苏现杰
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 朱宏伟
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4331号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区。
负责人人：梁镜华。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被执行人：刘利密，男，1978年10月出生，汉族，住福建省霞浦县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与刘利密信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第1676号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还透支款本金15002.31元、利息1544.24元、滞纳金854.54元、其他费用5元及之后的利息（自2012年11月28日起至实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付），负担案件受理费235元、速递费48元、公告费167元。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于被执行人的住所地在福建省霞浦县人民法院的辖区，本院依法委托该院代为调查被执行人的财产情况，但未发现被执行人在该院辖区有可供执行的财产。
2014年10月17日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示被执行人下落不明。
本院认为，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示被执行人下落不明。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第4331号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年十一月十四日
书记员 钟嘉林
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9762号
原告宜兴市瑞丰环保有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇塍北路82号。
法定代表人施宜军，该公司总经理。
委托代理人周毅，江苏阳羡律师事务所律师。
被告沧县腾源红枣业有限公司，住所地河北省沧县崔尔庄镇李韩店。
被告李世动，男，1964年9月20日生，，汉族，住河北省沧县。
本院在审理原告宜兴市瑞丰环保有限公司（以下简称瑞丰公司）与被告沧县腾源红枣业有限公司、李世动买卖合同纠纷一案中，原告瑞丰公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告瑞丰公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瑞丰公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元、财产保全费920元，由原告瑞丰公司负担。
审判员 范晟程
二〇一六年十一月八日
书记员 花 伟
陕西省留坝县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0729民初203号
原告：蒋龙，男，汉族，住陕西省留坝县马道镇马道街村。
委托代理人：蒋候成（原告蒋龙的父亲），男，1946年6月24日出生，汉族，住陕西省留坝县马道镇马道街村。
被告：曹富贵，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
原告蒋龙诉被告曹富贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告蒋龙于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定,本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定�裁定如下：
准许原告蒋龙撤诉。
案件受理费1073元，减半收取计536.5元，由原告蒋龙负担。
代理审判员 王琪
二〇一六年九月五日
书 记 员 简凤
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6299号
原告：上海保资投资管理有限公司，住所中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX室。
法定代表人：徐进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾剑栋，上海剑栋律师事务所律师。
被告：上海雄狮粉末科技股份有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：王熙。
委托诉讼代理人：陆燕。
原告上海保资投资管理有限公司与被告上海雄狮粉末科技股份有限公司公司增资纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于同年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾剑栋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告投资款及利息569.25万元。事实与理由：被告系股份有限公司，股票代码10018。2015年6月原、被告签订一份《投资协议》，约定由原告出资495万元认购被告增资发行的股票150万股。2015年6月4日原告向被告支付了498万元(其中3万元系手续费)。但截至2016年3月，被告尚未取得上海股权交易系统的股票定增批复，并且经被告确认，被告已实际无法取得该批复文书，投资条件已无法满足。2016年3月3日被告向原告出具《确认书》，确认应返还原告投资款及利息共计569.25万元。时至今日，被告仍未返还该笔款项。为此，原告提起诉讼。
被告未作答辩。
2017年5月4日本院向被告法定代表人王熙送达应诉材料及相关法律文书，并向王熙作了调查，王熙确认原告诉状所称事实属实，并对原告提供的证据无异议。
鉴于被告未到庭应诉，且被告法定代表人对原告所述事实及提供的证据均无异议，故本院对原告提供的《确认书》、电子回单凭证的真实性、合法性、关联性予以确认，并据此确认原告所述事实属实。
本院认为，根据《确认书》的内容，被告向原告作出了返还569.25万元的承诺。因此，被告应当履行返还该款的义务。现被告未按《确认书》的承诺履行义务，故原告要求被告返还该款的主张，合理合法，本院予以支持。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其自愿放弃答辩、质证等民事诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海雄狮粉末科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海保资投资管理有限公司投资款及利息569.25万元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51647元，减半收取25823.5元，由被告负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王筑慧
二〇一七年六月八日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第139号
申请执行人钱金红，女，46岁。
被执行人刘云清，男，47岁。
本院在执行钱金红申请执行刘云清离婚纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民初字第477号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德全
二〇一五年六月二十四日
书记员 于佳乐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第160号
原告：李志贤，男，汉族，1964年10月27日出生，住广州市海珠区。
委托代理人：徐昌健，是广东格林律师事务所律师。
被告：徐水泉，住广东省佛山市南海区。
被告：王凤萍，女，汉族，1970年2月20日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海和盛铁塔有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道平洲夏东村涌口工业区。
法定代表人：徐水泉（本案被告之一）。
被告：佛山市高明盛世机电有限公司，住所广东省佛山市高明区荷城街道跃华路443号1座之1铺。
法定代表人：徐水泉（本案被告之一）。
原告与被告徐水泉、王凤萍、佛山市南海和盛铁塔有限公司（以下简称“和盛公司”）、佛山市高明盛世机电有限公司（以下简称“盛世公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用普通程序审理。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，作出（2015）佛南法桂民一初字第160-1号民事裁定书，裁定冻结四被告的银行存款159万元或查封、扣押其相应价值的财产；本院随后据此于2015年3月18日查封了被告徐水泉名下位于佛山市南海区桂城街道XX二街1号x幢605房及605储物室（证号0200xxxx195）和粤Y×××××号小型汽车一辆。案件于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人徐昌健到庭参加了诉讼，四被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月30日，被告徐水泉向原告借款250万元，原告通过中国工商银行股份有限公司广州市二宫支行向被告徐水泉转账支付了上述款项，被告徐水泉于当日向原告出具借条确认收款事实。双方约定借款期限一个月，即至2014年11月29日一次性还清本金；否则从逾期之日起按5%月息逐日计付罚息；被告徐水泉投资并担任法定代表人的和盛公司和盛世公司对案涉债务承担连带清偿责任。此外，被告王凤萍与被告徐水泉是夫妻关系，案涉债务发生于其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王凤萍应当承担连带清偿责任。还款期限届满后，被告徐水泉向原告偿还了100万元，尚欠150万元。综上，请求法院依法判令：一、被告徐水泉向原告归还借款150万元及逾期利息（以该款为本金从2014年11月30日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，暂计至2015年3月3日的利息为90000元）；二、被告王凤萍、和盛公司和盛世公司对上述债务承担连带清偿责任；三、四被告承担本案诉讼费用。
四被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证（1份，原件）、被告徐水泉身份证（1份，复印件）、婚姻登记记录证明（1份，原件）、人口信息查询（2份，原件）、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证（各2份，复印件），用以证明原告与四被告的诉讼主体资格，被告徐水泉和王凤萍为夫妻关系。
2.借条（1份，原件）、转款凭证（2份，原件），用以证明原告向被告徐水泉出借款项的情况。
3.银行流水清单（1份，原件），用以证明原告向被告徐水泉出借款项的情况及被告徐水泉的还款情况。
四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。
本院经审查认为，原告举证1-3来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。
综合上述采信证据，结合原告陈述，本院确认以下事实：
2014年10月30日，原告通过其名下的95×××34工商银行账户向被告徐水泉名下的62×××96的工商银行账户先后转款240万元和10万元。当日，被告徐水泉以借款人的名义向原告出具《借条》一张，内载：兹借到广州居民李志贤先生（身份证：××）人民币250万元，由李志贤的工行账号95×××34转入徐水泉的工行账号62×××96，借款期限一个月，至2014年11月29日到期，到期一次性还清本金；如未能按时付清，从逾期之日起按百分之五月息逐日计收罚息，徐水泉为法定代表人的和盛公司及盛世公司负连带责任。……
2015年3月3日，原告向法院起诉，主张相关权利。原告在庭审中确认被告已向其归还借款本金100万元。
另查1，2014年10月30日，中国人民银行执行的半年期贷款基准年利率为5.6%。
另查2，被告徐水泉和王凤萍是夫妻关系，曾于2005年5月12日离婚，又于2011年10月18日复婚。
另查3，被告徐水泉是和盛公司和盛世公司的法定代表人。
本院认为：原告与被告徐水泉之间存在真实的借贷关系，有借条、转账凭证等为证，本院对此予以确认。原告在庭审中自认被告徐水泉曾归还借款本金100万元，被告徐水泉经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告主张，确认被告徐水泉尚欠原告借款本金150万元（250万元-100万元=150万元）。案涉借款于2014年11月29日到期，《借条》约定原告有权从逾期还款之日起按月5%计收罚息，该利息标准超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护，故本院结合原告诉请，确定被告徐水泉尚应以150万元为本金从2014年11月30起至实际清偿日止按起算日中国人民银行执行的半年期贷款基准年利率四倍即22.4%（5.6%×4=22.4%）计付利息予原告，息随本清。
被告徐水泉以和盛公司和盛世公司法定代表人的身份代表两公司在《借条》上承诺对案涉债务负连带责任，故该两被告公司应对案涉债务承担连带清偿责任。此外，案涉债务发生于被告徐水泉与王凤萍的夫妻关系存续期间，属于二人的夫妻共同债务，被告王凤萍理应承担共同清偿责任。四被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告徐水泉、王凤萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志贤归还借款1500000元，并以该款为本金从2014年11月30日起至实际清偿日止按年利率22.4%计付利息予原告李志贤，息随本清。
二、被告佛山市南海和盛铁塔有限公司、佛山市高明盛世机电有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案适用普通程序结案，案件受理费19110元，财产保全费5000元，共计24110元（原告已预交），由四被告根据上述判决确定的责任予以分担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
审 判 员 梁惠妍
人民陪审员 戴华英
二〇一五年六月九日
书 记 员 李丽曼
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7012号
上诉人（原审被告):卜某，女，1981年10月23日出生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：秦红霞，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：温某，男，1973年1月24日出生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：冯飞涛，河北冀联律师事务所律师。
上诉人卜某因与被上诉人温某被继承人债务清偿纠纷一案，不服赵县人民法院（2017）冀0133民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人卜某的上诉请求：原审对本案所涉款项的性质未查清。被上诉人提交的微信记录明显不完整，在被上诉人能够提交完整聊天记录的情况下其拒不提交再结合聊天记录的语言表达方式，上诉人有理由相信所涉款项不是借款而是合伙或投资款。收款人贾利民和被上诉人之前没有借贷关系，作为公职人员被上诉人出借12万元巨额款项而不签订借款合同，也不要收款人出具收条明显不符合交易习惯。原审认定本案所涉10万元属于夫妻共同债务错误，本案所涉10万元到帐后一个多月后才陆续支出，且没有任何一笔汇入上诉人帐户或用于家庭共同生活。若该债务存在也是贾利民的个人债务，与上诉人无关，依法应用贾利民的遗产清偿，上诉人作为继承人应以继承的遗产价值为限进行清偿，现有多家债权人向上诉人主张贾利民生前债务。其总额远远超过遗产数额。一审对上述事实所查不清，导致认定事实错误，损害了上诉人合法权益。
被上诉人辩称，一审认定所涉款项为贾利民向被上诉人的借款完全正确。被上诉人提交的聊天记录是完整的，真实的，结合被上诉人与贾利民之间的银行转账记录，足以证明被上诉人与贾利民之间存在借贷关系。正是因为贾利民没有给被上诉人出具借条，被上诉人才通过转账的方式进行给付，并通过微信聊天进行确认。借款打到贾利民帐户，借贷关系已经成立，并且该借款发生在上诉人与贾利民夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，上诉人只一句简单的“不知道”，不能逃避债务。一审判决认定上诉人连带清偿债务符合法律规定。贾利民遗产难以确定，故被上诉人才根据婚姻法之规定主张权利。
一审温某的诉讼请求：卜某的丈夫贾利民生前与温某是好友，2016年11月16日，贾利民以资金周转困难为由，向温某借款100000元，口头约定数日内归还，温某以转帐的方式进行了给付。该借款到期后，经多次催要，一直未予归还。2016年12月底，贾利民因病去世。现请求法院依法判决卜某立即偿还借款100000元。
一审经审理查明：温某与贾利民原在同一单位工作，贾利民于2016年12月底因病突然去世。卜某与贾利民系夫妻关系。通过温某提交的农行个人账户明细能证实温某向贾利民个人农业银行的银行账户打款100000元。一审认为：本案争议的主要问题是温某打给贾利民的100000元款是否借贷关系，该笔款是否属于夫妻共同债务，卜某是否应当承担偿还义务。根据温某提交的与贾利民的微信聊天记录，能证明贾利民与温某之间形成借贷关系。因此可确认温某通过转帐方式打入贾利民账户的100000元款为借款。双方没有约定借款利率，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”卜某虽然对温某的主张提出了抗辩，但其与贾利民结婚多年，该债务也发生在夫妻共同生活期间，其也没有证据证明上述借款没有用于夫妻共同生活。因此，温某要求卜某偿还借款的诉讼请求，证据充分，理由得当，应予支持。一审判决如下：被告卜某于本判决生效之日起五日内向原告温某偿还借款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告卜某负担。
二审经审理查明的事实与一审一致。贾利民向温某借款，双方未签订借款协议，但温某保存了双方协商时的微信聊天记录。上诉人对聊天记录中的网名二审未提出异议。聊天内容如下：
贾利民：“在吗？”
温某：“请把卡号给我”
贾利民：发送中国农业银行卡图片
贾利民：“贾利民”
温某：“多少呀”
贾利民：“有十个吗？”
温某：“好的”
贾利民：“收到”
温某：“OK，祝生意发财，万事皆顺”。
二审中温某还提供了署名为“刘松涛”的情况说明，欲证明温某曾向贾利民索要借款和欠条的情况。该证人未出庭作证。卜某对自己的抗辩未提供新证据。
本院认为：二审中温某虽提供了署名为“刘松涛”的情况说明，但该证人未出庭作证，本院对该证材的真实性不予认可。综合分析聊天记录可以认定温某与贾利民在此次网上聊天之前就曾有过协商，而“多少呀”和“有十个吗”这两句话，虽未表达明确，但含有协商借款多少钱的意思。而“OK，祝生意发财，万事皆顺”一句，则更多的表明是祝他人生意发财的意思。因此被上诉人提供的聊天记录基本可以证明贾利民与温某之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证责任。现卜某不能就其抗辩的该笔款有可能是合伙或投资款进行举证证明，因此可以认定贾利民与温某之间存在借贷关系。上诉人上诉称该借款不应为夫妻共同债务，但其不能证明温某与贾利民有明确约定此为个人债务。因此，一审认定该借款为夫妻共同债务并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，卜某对贾利民生前所负夫妻共同债务应承担连带清偿责任。一审判决所查事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一七年八月一日
书记员 张晓楠
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终7012号上诉人（原审被告):卜某，女，1981年10月23日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：秦红霞，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：温某，男，1973年1月24日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：冯飞涛，河北冀联律师事务所律师。上诉人卜某因与被上诉人温某被继承人债务清偿纠纷一案，不服赵县人民法院（2017）冀0133民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人卜某的上诉请求：原审对本案所涉款项的性质未查清。被上诉人提交的微信记录明显不完整，在被上诉人能够提交完整聊天记录的情况下其拒不提交再结合聊天记录的语言表达方式，上诉人有理由相信所涉款项不是借款而是合伙或投资款。收款人贾利民和被上诉人之前没有借贷关系，作为公职人员被上诉人出借12万元巨额款项而不签订借款合同，也不要收款人出具收条明显不符合交易习惯。原审认定本案所涉10万元属于夫妻共同债务错误，本案所涉10万元到帐后一个多月后才陆续支出，且没有任何一笔汇入上诉人帐户或用于家庭共同生活。若该债务存在也是贾利民的个人债务，与上诉人无关，依法应用贾利民的遗产清偿，上诉人作为继承人应以继承的遗产价值为限进行清偿，现有多家债权人向上诉人主张贾利民生前债务。其总额远远超过遗产数额。一审对上述事实所查不清，导致认定事实错误，损害了上诉人合法权益。被上诉人辩称，一审认定所涉款项为贾利民向被上诉人的借款完全正确。被上诉人提交的聊天记录是完整的，真实的，结合被上诉人与贾利民之间的银行转账记录，足以证明被上诉人与贾利民之间存在借贷关系。正是因为贾利民没有给被上诉人出具借条，被上诉人才通过转账的方式进行给付，并通过微信聊天进行确认。借款打到贾利民帐户，借贷关系已经成立，并且该借款发生在上诉人与贾利民夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，上诉人只一句简单的“不知道”，不能逃避债务。一审判决认定上诉人连带清偿债务符合法律规定。贾利民遗产难以确定，故被上诉人才根据婚姻法之规定主张权利。一审温某的诉讼请求：卜某的丈夫贾利民生前与温某是好友，2016年11月16日，贾利民以资金周转困难为由，向温某借款100000元，口头约定数日内归还，温某以转帐的方式进行了给付。该借款到期后，经多次催要，一直未予归还。2016年12月底，贾利民因病去世。现请求法院依法判决卜某立即偿还借款100000元。一审经审理查明：温某与贾利民原在同一单位工作，贾利民于2016年12月底因病突然去世。卜某与贾利民系夫妻关系。通过温某提交的农行个人账户明细能证实温某向贾利民个人农业银行的银行账户打款100000元。一审认为：本案争议的主要问题是温某打给贾利民的100000元款是否借贷关系，该笔款是否属于夫妻共同债务，卜某是否应当承担偿还义务。根据温某提交的与贾利民的微信聊天记录，能证明贾利民与温某之间形成借贷关系。因此可确认温某通过转帐方式打入贾利民账户的100000元款为借款。双方没有约定借款利率，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”卜某虽然对温某的主张提出了抗辩，但其与贾利民结婚多年，该债务也发生在夫妻共同生活期间，其也没有证据证明上述借款没有用于夫妻共同生活。因此，温某要求卜某偿还借款的诉讼请求，证据充分，理由得当，应予支持。一审判决如下：被告卜某于本判决生效之日起五日内向原告温某偿还借款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告卜某负担。二审经审理查明的事实与一审一致。贾利民向温某借款，双方未签订借款协议，但温某保存了双方协商时的微信聊天记录。上诉人对聊天记录中的网名二审未提出异议。聊天内容如下：贾利民：“在吗？”温某：“请把卡号给我”贾利民：发送中国农业银行卡图片贾利民：“贾利民”温某：“多少呀”贾利民：“有十个吗？”温某：“好的”贾利民：“收到”温某：“OK，祝生意发财，万事皆顺”。二审中温某还提供了署名为“刘松涛”的情况说明，欲证明温某曾向贾利民索要借款和欠条的情况。该证人未出庭作证。卜某对自己的抗辩未提供新证据。本院认为：二审中温某虽提供了署名为“刘松涛”的情况说明，但该证人未出庭作证，本院对该证材的真实性不予认可。综合分析聊天记录可以认定温某与贾利民在此次网上聊天之前就曾有过协商，而“多少呀”和“有十个吗”这两句话，虽未表达明确，但含有协商借款多少钱的意思。而“OK，祝生意发财，万事皆顺”一句，则更多的表明是祝他人生意发财的意思。因此被上诉人提供的聊天记录基本可以证明贾利民与温某之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证责任。现卜某不能就其抗辩的该笔款有可能是合伙或投资款进行举证证明，因此可以认定贾利民与温某之间存在借贷关系。上诉人上诉称该借款不应为夫妻共同债务，但其不能证明温某与贾利民有明确约定此为个人债务。因此，一审认定该借款为夫妻共同债务并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，卜某对贾利民生前所负夫妻共同债务应承担连带清偿责任。一审判决所查事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  苑颖新审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一七年八月一日书记员  张晓楠
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民一终字第154号
上诉人（原审被告）王永东，男，1978年11月4日出生，蒙古族，农民，现住镇赉县。
上诉人（原审被告）姜万柱，男，34岁，汉族，农民，现住镇赉县。
上诉人（原审被告）宫彦刚，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
上诉人（原审被告）宫立军，男，38岁，汉族，农民，现住镇赉县。
上诉人（原审被告）黄永会，男，49岁，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李红梅，女，1970年5月22日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人：苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
原审被告王宪有，男，1980年1月24日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
原审被告单永利，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
原审被告陈红友，男，34岁，汉族，农民，现住镇赉县。
上诉人王永东、姜万柱、宫彦刚、宫立军，黄永会因与被上诉人李红梅饲养动物损害责任纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2015）莫民初字第46号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2015）莫民初字第46号民事判决。
二、发回镇赉县人民法院重审。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 和达明
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）白民一终字第154号上诉人（原审被告）王永东，男，1978年11月4日出生，蒙古族，农民，现住镇赉县上诉人（原审被告）姜万柱，男，34岁，汉族，农民，现住现住镇赉县上诉人（原审被告）宫彦刚，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，现住现住镇赉县上诉人（原审被告）宫立军，男，38岁，汉族，农民，现住现住镇赉县。上诉人（原审被告）黄永会，男，49岁，汉族，农民，现住现住镇赉县委托代理人邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李红梅，女，1970年5月22日出生，汉族，农民，现住现住镇赉县。委托代理人：苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。原审被告王宪有，男，1980年1月24日出生，汉族，农民，现住现住镇赉县原审被告单永利，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，现住现住镇赉县原审被告陈红友，男，34岁，汉族，农民，现住现住镇赉县上诉人王永东、姜万柱、宫彦刚、宫立军，黄永会因与被上诉人李红梅饲养动物损害责任纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2015）莫民初字第46号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2015）莫民初字第46号民事判决。二、发回镇赉县人民法院重审。审 判 长  芮志成审 判 员  张春民代理审判员  刘 昕二〇一五年八月十八日书 记 员  和达明
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1532号
原告：董海军，男，1979年2月6日生，汉族，住黑龙江省五大莲池市。
委托诉讼代理人：崔夏，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：刘虎修，男，1972年1月28日生，汉族，住胶州市。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路182-6号。
本院在审理原告董海军与被告刘虎修、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董海军于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董海军在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董海军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李培凤
审 判 员 赵联青
人民陪审员 王占琨
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 庄春晓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执4293号
申请执行人朱兴基，男，1957年9月28日出生，汉族，住所地南宁市江南区，证件号码450103195709281032。
委托代理人梁盈盈，律师，广西纵华律师事务所。
委托代理人阳恒亮，律师，广西纵华律师事务所。
被执行人南宁万国典当有限责任公司，汉族，住所地南宁市广园路广图大厦一层18号门面。
法定代表人廖乃强。
朱兴基与南宁万国典当有限责任公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）桂0103民初11961号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人南宁万国典当有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱兴基已向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查，被执行人银行存款不足，暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人覃献营目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邓照武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃献营新的财产线索，申请执行人邓照武可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初11961号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 钟 君
审判员 梁为锋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 唐丽云
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初591号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人周某，户籍所在地：湖南省隆回县，暂住广东省深圳市福田区。曾因吸食毒品行为，于2015年11月20日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日（期限自2015年11月20日至2015年12月5日），并决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年4月1日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）815号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年11月4日晚，被告人周某在本市福田区水围村224栋601房的住处，以人民币200元的价格贩卖一包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给曾某。
同年11月19日，被告人周某被民警抓获。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料、通话记录、说明材料、扣押决定书、抓获经过等书证；证人曾某、杜某的证言；被告人周某的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等证据，并据此认为被告人周某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人周某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后基本能如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因吸食毒品被行政拘留及强制隔离戒毒的日期依法不予折抵刑期，但因本案被抓获当日的羁押期间1日依法予以扣除，即自2016年2月26日起至2016年6月24日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的作案工具手机依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年五月四日
书记员 温成华
刘飞飞
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初3001号
原告：孟庆义，男。
被告：磐石市物资协作有限公司清算组。
组长：王利平。
本院在审理原告孟庆义诉被告磐石市物资协作有限公司清算组物权确认纠纷一案中，原告孟庆义于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为孟庆义的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许孟庆义撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由孟庆义负担。
代理审判员 韩泽洁
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 洋
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初1912号
原告：普洱天壁物业管理有限公司（统一社会信用代码：91530802668257105D）。
住所地：普洱市思茅区茶城大道天壁楼。
法定代表人：宋溢，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：曾茜，女，生于1986年1月10日，汉族，云南省昆明市盘龙区人，住普洱市思茅区。
原告普洱天壁物业管理有限公司诉被告曾茜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年8月9日以被告曾茜自愿缴纳了费用，已无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普洱天壁物业管理有限公司提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告普洱天壁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱天壁物业管理有限公司负担。
审判员 姚红艳
二〇一七年八月九日
书记员 后永芝
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第2350号
原告曹秀芳，女，住上海市长。
原告颜廷懿，女，住上海市。
委托代理人曹秀芳（颜廷懿之母），基本情况同上。
被告颜世霖，男，住上海市。
被告颜茜，女，住香港特别行政区。
委托代理人颜世霖（颜茜之父），基本情况同上。
被告颜世雯，女，住上海市。
被告颜世霏，女，住澳大利亚新南威尔州。
委托代理人颜世雯（颜世霏之姐），基本情况同上。
被告颜世震，男，住上海市。
原告曹秀芳、颜廷懿诉被告颜世霖、颜茜、颜世雯、颜世霏、颜世震其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹秀芳并作为原告颜廷懿的委托代理人，被告颜世霖并作为被告颜茜的委托代理人，被告颜世雯并作为被告颜世霏的委托代理人，被告颜世震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀芳、颜廷懿诉称，被告颜世震与原告曹秀芳为夫妻。原告颜廷懿为被告颜世震与原告曹秀芳之女。案外人颜景星、徐俊英为夫妻。被告颜世霖、颜世雯、颜世霏、颜世震为颜景星、徐俊英的子女。被告颜茜为被告颜世霖之女。徐俊英于2005年8月死亡。颜景星于2008年1月死亡。
2000年10月，颜景星、颜世霖、颜茜、颜世震共同购买本市长宁区新华路569弄99号4号楼904室房屋即涉讼房屋，产权登记为颜景星、颜世霖、颜茜、颜世震共同共有。购房款中的人民币50万元为颜世震向银行贷款。
2002年8月，本市黄浦区龙门路90-92号房屋拆迁，该房屋处共有颜景星、徐俊英、曹秀芳、颜廷懿四人户籍。拆迁人共发放房屋拆迁补偿款32万元。该房屋拆迁补偿款由颜景星受领。其中，因颜廷懿为独生之女，故曹秀芳、颜廷懿至少享有16万元。
2002年10月8日，颜景星及颜世霖商议并以提前垫付还贷的方式，将属于两原告的房屋拆迁补偿款16万元垫付了购买涉讼房屋贷款的还贷款。同日，全部贷款结清。此后，颜景星将2002年3月29日及2002年10月8日的银行还贷交款单交给原告曹秀芳。两原告对于将属于两原告的房屋拆迁补偿款16万元垫付还贷表示同意。
根据上海市长宁区人民法院作出的（2013）长民四（民）初字第1470号民事判决，颜景星、颜世霖、颜茜、颜世震对涉讼房屋各享有25%的产权份额；涉讼房屋30%的产权份额归颜世霖所有及继承所有，35%的产权份额归颜世震所有及继承所有，25%的产权份额归颜茜所有，5%的产权份额归颜世雯继承所有，5%的产权份额归颜世霏继承所有。
两原告系为涉讼房屋的所有产权人垫付还贷。被告颜世霖、颜茜、颜世雯、颜世霏、颜世震应当按照各自的产权份额向两原告偿还垫付款并支付利息。有关被告颜世震应偿还的垫付款及利息，本案不起诉。故请求判令：被告颜世霖向两原告偿还48，000元并支付利息150，912元，被告颜茜向两原告偿还40，000元并支付利息125，760元，被告颜世雯向两原告偿还8，000元并支付利息25，152元，被告颜世霏向两原告偿还8，000元并支付利息25，152元。
被告颜世霖、颜茜、颜世雯、颜世霏辩称，两原告已表示放弃本市黄浦区龙门路90-92号房屋拆迁补偿款。两原告认为本市长宁区新华路569弄99号4号楼904室房屋即涉讼房屋抵押贷款的还贷中，由两原告垫付16万元，没有依据。故请求驳回两原告的诉讼请求。
被告颜世震辩称，对两原告诉称的事实和理由没有异议，同意两原告的诉讼请求。
经审理查明，被告颜世震与原告曹秀芳为夫妻。原告颜廷懿为被告颜世震与原告曹秀芳之女。案外人颜景星、徐俊英为夫妻。被告颜世霖、颜世雯、颜世霏、颜世震为颜景星、徐俊英的子女。被告颜茜为被告颜世霖之女。徐俊英于2005年8月死亡。颜景星于2008年1月死亡。
2000年10月7日，颜景星及被告颜世霖、颜茜、颜世震作为买受方，案外人上海福楼置业有限公司作为出卖方，就本市长宁区新华路569弄99号4号楼904室房屋（以下简称涉讼房屋）签订上海市内销商品房预售合同。此后，被告颜世震与中国建设银行上海市长宁支行签订个人住房抵押借款合同，约定以涉讼房屋抵押贷款50万元。
2001年2月8日，中国建设银行上海市长宁支行向被告颜世震发放贷款50万元。
2002年2月，涉讼房屋的产权登记为颜景星及被告颜世霖、颜茜、颜世震共同共有。
2002年3月29日，中国建设银行上海市长宁支行银行收到涉讼房屋抵押贷款的还贷款15万元。
2002年10月8日，中国建设银行上海市长宁支行银行收到涉讼房屋抵押贷款的还贷款67，980.77元。至此，全部贷款结清。
2013年9月29日，本院受理颜世霖诉颜世震、颜世霏、颜世雯、颜茜析产、法定继承纠纷一案。经审理，本院在该案中认定，颜景星、颜世霖、颜茜、颜世震对涉讼房屋各享有25%的产权份额；涉讼房屋30%的产权份额归颜世霖所有及继承所有，35%的产权份额归颜世震所有及继承所有，25%的产权份额归颜茜所有，5%的产权份额归颜世雯继承所有，5%的产权份额归颜世霏继承所有。2014年6月3日，本院对该案作出判决：本市长宁区新华路569弄99号4号楼904室房产归颜世震所有及继承所有，颜世震应于本判决生效之日起三十日内支付颜世霖上址房屋经济补偿款人民币1，140，000元、支付颜世霏上址房屋经济补偿款人民币190，000元、支付颜世雯上址房屋经济补偿款人民币190，000元、支付颜茜上址房屋经济补偿款人民币950，000元，颜世霖、颜世雯、颜世霏、颜茜应于本判决生效之日起三十日内配合颜世震办理上址房屋产权变更登记手续。该判决现已生效。
另查明，2002年8月28日，颜景星作为本市黄浦区龙门路90-92号公有住房的承租人（乙方），上海市黄浦区绿化管理局作为拆迁人（甲方），就上述公有住房签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议。该协议记载甲方应向乙方支付货币补偿款263，302元。该房屋动迁费发放单记载，除上述货币补偿款外，拆迁人另应向该动迁户发放动迁费56，698元。
上述事实，有上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、动迁费发放单、还贷交款单、贷款结清证明、（2013）长民四（民）初字第1470号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。垫付是指暂时替人付钱。根据两原告诉称，涉讼房屋抵押贷款的偿还行为并非两原告本人所为，而两原告并无证据可以证明他人偿还涉讼房屋抵押贷款的行为系代两原告所为。需要指出的是，即使本市黄浦区龙门路90-92号公有住房拆迁补偿款为偿还涉讼房屋抵押贷款的资金来源，亦不能据此认定还贷款由两原告垫付。两原告以涉讼房屋抵押贷款的还贷款中有16万元为两原告垫付为由，请求判令被告颜世霖、颜茜、颜世雯、颜世霏偿还垫付款并支付利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告曹秀芳、颜廷懿的全部诉讼请求。
案件受理费人民币7，764.60元，由原告曹秀芳、颜廷懿负担。
如不服本判决，原告曹秀芳、颜廷懿及被告颜世霖、颜世雯、颜世震可在判决书送达之日起十五日内，被告颜茜、颜世霏可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡桂霞
审 判 员 马浩波
人民陪审员 杨耀丰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执184号
申请执行人：开来才，男，1963年11月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：潍坊宏鑫置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区青年路3333号。
本院在执行开来才与潍坊宏鑫置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0702民初866号民事调解书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人潍坊宏鑫置业有限公司银行存款900000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/扣押被执行人潍坊宏鑫置业有限公司价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张 芃
二〇一七年二月二十三日
书记员 王志国
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执184号申请执行人：开来才，男，1963年11月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：潍坊宏鑫置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区青年路3333号。本院在执行开来才与潍坊宏鑫置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0702民初866号民事调解书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人潍坊宏鑫置业有限公司银行存款900000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/扣押被执行人潍坊宏鑫置业有限公司价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员 张 芃二〇一七年二月二十三日书记员 王志国
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6994号
原告：张�元，男，1950年7月10日出生，汉族，北京向荣园林有限公司返聘工程师，住北京市通州区。
被告：张帅朋，男，1982年9月16日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
被告：北京百路通汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：李芹芹，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人：王兵，经理。
委托诉讼代理人：王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告张泽元与被告张帅朋、被告北京百路通汽车租赁有限公司（以下简称：百路通公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽元、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。被告张帅朋、被告百路通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费3348元、营养费300元、交通费300元、误工费18000元、修理费300元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月25日20时，在北京市大兴区黄村镇盛达街与民顺路路口处，张帅朋驾驶小轿车（车牌号为×××）由北向南行驶与骑行电动车由北向南行驶的张泽元发生碰撞，造成张泽元受伤，车辆受损。张泽元到大兴医院就诊，被诊断为右腿受伤及心脏受损，后经北京市公安局大兴分局交通支队认定张帅朋负事故全部责任。现双方因赔偿问题未能达成一致意见，故起诉至法院，请求法院支持张泽元的诉讼请求。
被告张帅朋未到庭应诉，但其曾辩称：肇事车辆系张�朋从百路通公司租的，其本人具有合法驾驶资格，其在租赁该车辆期间与张泽元发生交通事故，事故发生后，其将张泽元送往北京市大兴区人民医院进行救治，并垫付了急诊费用，当时检查的结果是腿部擦伤。在医院时，张泽元提到心脏有支架，感觉难受，但医生做了检查说没什么问题。
被告百路通公司未到庭应诉，但其曾辩称：我公司原有×××比亚迪轿车一辆，于2016年2月23日租赁给张帅朋，车辆于2016年7月8日被退回。张帅朋称租车期间发生交通事故，但已经私了。另外，×××肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和50万元的三者险（附带不计免赔），事故发生在保险期限内。现该车辆已于2016年10月份出售，无法提供行驶证等原件。我公司认为，该其事故与我公司无关。
被告平安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和保额为50万元�商业三者险（附带不计免赔），事故发生在保险期限内。请法院在审核驾驶证件及行驶证后依法进行判决。
本院经审理认定事实如下。2016年6月25日20时，在位于北京市大兴区黄村镇盛达街与民顺路路口处，张帅朋驾驶小轿车（车牌号为×××）由北向南行驶与骑行电动车同向行驶的张泽元发生碰撞，造成张泽元受伤，车辆受损。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书认定：张帅朋负事故全部责任。事故发生后，张泽元被送往北京市大兴区人民医院进行救治，张帅朋支付了急救费用并持有医院诊断证明的检查材料。后张泽元在首都医科大学附属北京潞河医院就医，共计产生医疗费4099.8元。经询问，张泽元称，其在事故发生前曾安置心脏支架，事故导致其产生心颤痉挛等问题，因此，其就医所产生的费用全部是用于治疗心脏问题。
�查，肇事车辆原系百路通公司所有，张帅朋自该公司租赁该车使用，在租用过程中发生交通事故。肇事车辆在平安保险公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险（附带不计免赔），事故发生在保险期限内。
张泽元为证明其误工损失向本院提交了北京向荣园林绿化有限公司出具的证明一份（内容为：我公司园艺工程师张泽元同志于2016年6月25日晚被×××小汽车撞伤，……张泽元同志休息3个月才恢复工作）及银行流水一份（显示其自2016年1月至6月期间确有工资收入，平均数为3061元）。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张帅朋、百路通公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。公民的人身权益、财产权益受法律保护，侵害公民人身及财产权益的应当承担侵权赔偿责任。肇事车辆同时投保交强险和商业三者险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故，经交警队确认张帅朋负事故全部责任，本院不持异议。对于事故的发生，百路通公司无过错，因此，其公司不应承担赔偿责任。因此，张泽元的合理损失应由平安保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，平安保险公司在商业三者险限额内继续赔偿；仍有不足的，由张帅朋承担赔偿责任。
关于医疗费部分，从张帅朋的陈述可以得知，张泽元确在受伤当晚提出心脏问题，这与张泽元在庭审中的陈述一致，现检查单据均在张帅朋手中，其未出庭应诉�情况下，应当认定张泽元所述属实，故对张泽元提交的医疗费发票，本院予以采信，对其主张的数额，本院予以支持。关于交通费、营养费、车辆修理费三项，张泽元主张数额合理，本院予以支持。关于误工费一项，张泽元提交了北京向荣园林绿化有限公司出具证明以及银行工资流水，因此，对其退休后存在工作收入一项事实，本院予以采信。关于具体数额，本院认为，其主张6个月误工过长，现考虑其受伤时年龄较大以及受伤的事实，本院酌定其误工期为45日，故本院确定其误工损失为4591.5元（3061元/月*1.5个月）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗限额内赔偿原告张泽元医疗费三千三百四十八元、营养费三百元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张泽元误工费四千五百九十一元五角、交通费三百元，在财产损失限额内赔偿原告张泽元车辆修理费三百元，以上共计八千八百三十九元五角（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告张泽元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十八元，由原告张泽元负担八十九元（已交纳），由被告张帅朋负担八十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨雪
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈畅
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终85号
上诉人（原审被告）：李义强，男，汉族，住吉水县。
委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐猛生，男，汉族，住吉水县。
委托诉讼代理人：廖烟龙，江西律星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平保险公司），住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融中心A座42层。统一社会信用代码：91360000314644095H。
负责人皮利伟，总经理。
原审被告：李义刚，汉族，住吉水县。
上诉人李义强因与被上诉人徐猛生、太平保险公司及原审被告李义刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉水县人民法院（2016）赣0822民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李义强上诉请求：依法改判其无需赔偿徐猛生230981.27元，一审、二审诉讼费由徐猛生和太平保险公司承担。事实和理由：一、原判据以定案的鉴定意见书不合法，属于事实认定错误。在原审诉讼过程中，其提出重新鉴定申请，一审法院不批准，并采信了鉴定意见，属于适用法律错误。二、原判直接按照20年计算徐猛生的护理费，明显不符合人身损害赔偿案件弥补实际损失的原则，属于适用法律错误。
徐猛生辩称，原判正确，请予维持。
太平保险公司及李义刚未提出答辩意见。
徐猛生向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿损失935391元，品除已垫付的31000元，尚需赔付904391元。诉讼费和鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月10日4时35分许，李义强驾驶赣Ｄ×××××号普通小型客车沿吉安市青原区105国道由北往南行驶至“猎豹”4S店路段时，与前方同方向行驶由徐猛生驾驶的赣Ｄ×××××号普通三轮摩托车追尾相撞，造成徐猛生受伤和两车不同程度受损的交通事故。受伤后，徐猛生先后在吉安市中心人民医院、吉水县人民医院住院治疗，共住院107天，花费医疗费138535.27元，另花费门诊费用414元。2016年10月8日，吉安市公安局交警支队青原大队作出道路交通事故认定书，认定李义强负此事故的全部责任，徐猛生不负此事故的责任。2017年6月13日，吉安精神医学司法鉴定所作出司法鉴定意见书，经鉴定，徐猛生诊断脑外伤所致中度智能损害，且与交通事故直接相关，徐猛生支付鉴定费及检查费1408元。2017年7月24日，江西吉安司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定徐猛生精神智力伤残程度为五级伤残，建议误工期为受伤之日起至评残前一日，护理期为六个月，营养时间为六个月，护理依赖程度为部分护理依赖，后续康复医疗费6000元（不含鉴定费），徐猛生支付鉴定费3000元、检查费447元。另查明，李义刚与李义强系兄弟关系，赣Ｄ×××××号普通小型客车实际所有权人系李义刚，事故发生时李义强系向李义刚借用该车。赣Ｄ×××××号普通小型客车在太平保险公司投保了交强险和50万元商业第三者并不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，李义强向徐猛生垫付了21000元，太平保险公司向原告垫付了10000元。徐猛生及其母亲凌九英均系城镇居民，凌九英共生育三个子女。经审核，徐猛生因本起交通事故造成的各项损失为：1、医疗费138949.27元；2、营养费5400元；3、住院伙食补助费3210元；4、后续治疗费6000元；5、定残前护理费25400元；6、定残后护理费279750元；7、误工费31500元；8、残疾赔偿金344076元；9、被扶养人生活费17696元；10、精神损害抚慰金18000元；11、交通费2000元；12、车辆损失350元，合计人民币872331.27元。
一审法院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。吉安市公安局交警支队青原大队作出的本案交通事故责任认定书，客观公正、合法有效，应作为本案定案的依据。本案被告李义强负此事故的全部责任，其应对本起交通事故造成原告的损害后果承担全部赔偿责任。被告李义刚虽为赣Ｄ×××××号小型普通客车的实际所有权人，但被告李义刚将赣Ｄ×××××号小型普通客车借给被告李义强使用不存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，被告李义刚不承担本案赔偿责任。被告太平保险公司提出原告的非医保费用该公司不予承担，但因被告太平保险公司未提出医疗费用审核申请，亦未提供相关证据证实原告的医疗费用中哪些属于非医保费用，故对被告太平保险公司该项辩解意见，不予支持。被告方提出原告被鉴定为部分护理依赖程度所依据的标准有误，对原告经鉴定为部分护理依赖程度提出异议，被告李义强庭后提交申请书，申请对原告的智力程度、伤残等级、护理依赖程度进行重新鉴定，但因原告提供的两份鉴定意见书系经法院委托并经合法程序鉴定所得出的鉴定结论，被告对其异议主张应提供相关证据证实。经发函询问江西吉安司法鉴定中心并经鉴定中心复函，被告李义强提出重新鉴定申请理由不足，对被告李义强提出的重新鉴定申请依法不予准许。赣Ｄ×××××号小型普通客车在被告太平保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，故被告太平保险公司应依法按约先从交强险赔偿限额内赔偿原告120350元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额350元），再从商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告500000元，原告其余损失251981.27元，由被告李义强赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司江西分公司应从交强险赔偿限额内赔偿原告徐猛生120350元，从商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告徐猛生500000元，共计620350元，品除其已支付10000元，被告太平财产保险有限公司江西分公司尚需赔偿原告徐猛生610350元。二、被告李义强应赔偿原告徐猛生251981.27元，品除其已支付21000元，被告李义强尚需赔偿原告徐猛生230981.27元。三、驳回原告徐猛生的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，徐猛生的伤情经过合法的司法鉴定程序确认，该司法鉴定在对外委托程序中，经过双方当事人选择江西吉安司法鉴定中心作为本案的鉴定机构，李义强收到该鉴定意见之后，提出重新鉴定申请，江西吉安司法鉴定中心在复函中已经作出了说明，故一审法院认为李义强申请重新鉴定理由不足，予以认定该鉴定意见正确。徐猛生伤情为五级伤残、部分护理依赖，一审法院依据司法鉴定意见，据此以护理行业标准计算20年，也并未超出相关法律规定。综上所述，上诉人李义强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4765元，由上诉人李义强负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘凯升
审判员 彭 箭
审判员 杨思铭
二〇一八年二月九日
书记员 胡传义
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初730号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人柏某某，男，1978年10月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县安宜镇潘桥村蔡坝组43号；2008年6月因犯贩卖毒品罪被上海市长宁区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]731号起诉书指控被告人柏某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员陈乙出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2016年1月18日12时许，被告人柏某某经事先电话联系至嘉定区江桥镇规划路、爱特路路口，以人民币300元的价格将0.79克毒品贩卖给吸毒人员陈某甲。交易完成后柏某某被民警当场抓获，并从柏某某身上查获0.12克毒品。经检验，缴获毒品中均检出甲基苯丙胺成分。被告人柏某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人柏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、何某某、曹某的证言，辨认笔录及照片，公安机关扣押决定书、扣押清单、移送清单、清点记录、称重记录、工作情况及有关照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，被告人柏某某的前科、劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柏某某贩卖甲基苯丙胺毒品0.91克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人柏某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人柏某某系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；被告人柏某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2016年11月22日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一六年五月十九日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字1447号
原告姚启祥，农民。
被告王志柱，农民。
本院在审理原告姚启祥与被告王志柱租赁合同纠纷一案中，原告姚启祥于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告姚启祥撤回起诉。
案件受理费940元减半收取470元，由原告负担。
审判员 李树国
二〇一三年五月九日
书记员 张红娟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5481号
上诉人（原审被告）:天津瑞驰爱普科技有限公司，住所地天津市河东区一号桥金地广场2号楼1门2112号。
法定代表人：陈进，董事长。
委托诉讼代理人：史鑫，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）:崔立仁，男，1980年10月21日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人天津瑞驰爱普科技有限公司因与被上诉人崔立仁劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初3854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
天津瑞驰爱普科技有限公司上诉请求：1、不服一审法院判决，请求二审法院要求被上诉人提供养老保险手册及就失业证原件；2、要求天津市南开区人力资源和社会保障局提供被上诉人在上诉人公司工作期间和离职后所有的社保状态和相应状态发生时间的书面证明；3、要求被上诉人登报道歉并赔偿给公司带来的名誉、信誉损失人民币2万元；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。后经本院释明，其上述上诉请求超越一审诉讼请求和审理范围，上诉人变更上诉请求为，请求撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人失业金损失。主要事实和理由：1、用人单位无过错，引用法律条文不当；2、一审法院不知何故对证人证言不予采信，应予采信，证人现已离职，希望可以采信证人证言，证人可以出庭；3、南开区人社局没有提供与本案有关的书面证言和政策法规；4、没有法律、法规支持养老保险手册和就失业证必须在用人单位手里，目前在被上诉人手里，因其不配合造成的损失应当由其自己承担。
崔立仁辩称，不同意上诉人上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要事实和理由：上诉人提出证人已经离职，但是无法证明；政策及法律法规属于国家性质的文件，不需要证人证明；就失业证一直不在我手里。
崔立仁向一审法院起诉请求：被告支付因其未按规定办理失业手续造成的失业金损失6300元。
对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、被告为证明其为原告办理了退工和失业保险手续，向一审法院提交解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册。该名册显示被告为原告登记的解除终止合同原因为“协商一致劳动者提出”，落款日期为2016年8月29日。原告对该证据真实性无异议，但表示对被告的办理日期及其上登记的劳动合同终止理由不认可。一审法院认为，该证据加盖“南开区退工备案专用章”，且原告对该证据真实性无异议，故一审法院对该证据真实性予以采信。
2、被告为证明其曾催促原告办理失业金手续但原告不予配合，向一审法院提交陈某、宋某证人证言两份，证人陈某出庭，证人宋某未出庭。原告对该两份证人证言均不认可。一审法院认为，证人宋某未出庭，证人陈某则自认为被告单位员工，与被告存在利害关系，现原告不予认可，故两份证人证言一审法院均不予采信。
一审法院偕原、被告双方共同赴天津市南开区人力资源和社会保障局失业保险管理科就原告能否领取失业金及无法领取失业金的原因进行调查，该机构工作人员表示，原、被告双方劳动关系终止事宜已经由天津市南开区仲裁委员会2016年9月28日下发的津南劳人仲调字【2016】第1248号仲裁调解书调解结案，被告作为用人单位应于调解书下发后60日内办理原告的失业保险审核手续，但被告逾期至今未办理，故原告无法领取失业保险金。原、被告对一审法院上述调查情况均予以认可。
另，原告曾就解除劳动关系赔偿金、试用期双倍工资、退还罚款、防暑降温费及工资等事宜，以本案被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构于2016年9月28日出具津南劳人仲调字【2016】第1248号仲裁调解书，调解内容为：本仲裁调解书生效当日，由被申请人（即本案被告，下同）一次性支付申请人（即本案原告，下同）人民币4500元，此款项包括申请人自2014年8月至2016年8月期间的解除劳动关系赔偿金、双倍工资、防暑降温费及8月份工资费用。申请人领取此款项后，保证不再就上述问题向被申请人主张权利，且无劳动争议。该仲裁调解书已经生效。
一审法院认为，本案争议焦点为被告应否向原告支付失业金损失问题。一审庭审中，原、被告确认双方劳动关系终止系劳动合同到期被告不续订而终止，且原、被告双方曾就解除劳动关系赔偿金事宜达成仲裁调解，属于“非因本人意愿中断就业”情形，但被告向失业保险经办机构登记的解除终止合同原因为“协商一致劳动者提出”。又，根据相关法律规定，用人单位应当及时为失业人员出具终止或解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构，本案被告至今未赴失业保险经办机构办理原告失业保险审核手续，导致原告无法领取失业保险金。综上，被告在原告无法领取失业保险金问题上存在过错，应当承担相应责任。根据原告失业前的失业保险缴费年限及本市失业保险金标准的相关规定，原告诉请要求被告赔偿失业金损失6300元，符合法律规定，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、第五十条，《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条之规定，判决：“本判决生效后十五日内，被告天津瑞驰爱普科技有限公司支付原告崔立仁失业保险金损失6300元。”
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津瑞驰爱普科技有限公司负担，于判决生效后十五日内直接交付原告。
本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人虽然主张其不应支付被上诉人失业保险金损失，但是双方曾就解除劳动关系赔偿金事宜达成劳动仲裁调解，属于“非因本人意愿中断就业”情形，但上诉人向失业保险经办机构登记的解除终止合同原因为“协商一致劳动者提出”；相关法律规定，用人单位应及时为失业人员出具终止或解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构，而上诉人并未赴失业保险经办机构办理原告失业保险审核手续，且一审法院与双方共同到天津市南开区人力资源和社会保障局调查被上诉人能否领取失业金及无法领取失业金的原因，对于调查情况，上诉人予以认可。上诉人亦无充足证据证实被上诉人对于未能领取失业保险金存在过错，因此上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津瑞驰爱普科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 王 晶
代理审判员 刘雪峰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初934号
原告：膳魔师（中国）家庭制品有限公司，住所地：江苏省昆山市。
法定代表人：柳中冈。
委托诉讼代理人:许志兵，广东前海律师事务所律师。
委托诉讼代理人:丁春霞，广东前海律师事务所律师。
被告：永康市水之梦商贸有限公司，住所地：浙江省永康市舟山。
法定代表人：应江明，系该公司总经理。
被告：浙江洁莱雅工贸有限公司，住所地：浙江省永康市。
法定代表人：应江明，系该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：刘岳利，广东国晖律师事务所律师。
原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司诉被告永康市水之梦商贸有限公司、浙江洁莱雅工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。审理过程中原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告负担。原告已预交9121元，其余部分退还给原告。
审判长 于 春 辉
审判员 费 晓
审判员 周 建 康
二〇一六年十一月八日
本件于原本核对无异
书记员 兰健（兼）
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣01行初46号
原告张桂馥，女，1948年12月19日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人李竹青，系江西洪城律师事务所律师。
委托代理人彭丽鹏，系江西洪城律师事务所律师。
被告南昌市青云谱区人民政府。住址南昌市广州路268号。
法定代表人吴江辉，系区长。
第三人杨顺，男，1955年10月29日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
本院在审理原告张桂馥诉被告南昌市青云谱区人民政府、第三人杨顺房屋征收一案中，被告表明不再拆除原告的房屋，由此被告的行为不会对原告的合法权益产生影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张桂馥的起诉。
原告已经缴纳的诉讼费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 张广金
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 王宏瑞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴 毓
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣01行初46号原告张桂馥，女，1948年12月19日出生，汉族，住南昌市东湖区。委托代理人李竹青，系江西洪城律师事务所律师。委托代理人彭丽鹏，系江西洪城律师事务所律师。被告南昌市青云谱区人民政府。住址南昌市广州路268号。法定代表人吴江辉，系区长。第三人杨顺，男，1955年10月29日出生，汉族，住南昌市青云谱区。本院在审理原告张桂馥诉被告南昌市青云谱区人民政府、第三人杨顺房屋征收一案中，被告表明不再拆除原告的房屋，由此被告的行为不会对原告的合法权益产生影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张桂馥的起诉。原告已经缴纳的诉讼费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  张广金代理审判员  罗锦戎代理审判员  王宏瑞二〇一六年十二月一日书 记 员  吴 毓
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终12615号
上诉人（原审被告）：宇汇佳和(北京)生态科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居甲2号院17号楼1层0115。
法定代表人：胡立娜，董事长。
委托诉讼代理人：李月峰，北京市君永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛宏宇杰（北京）包装制品有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号-221。
法定代表人：张秀峰，经理。
委托诉讼代理人：任万忠，男，1953年1月4日出生。
上诉人宇汇佳和(北京)生态科技发展有限公司因与被上诉人盛宏宇杰（北京）包装制品有限公司承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宇汇佳和(北京)生态科技发展有限公司于2016年12月6日书面申请撤回上诉。本院认为，宇汇佳和(北京)生态科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规�，裁定如下：
准予宇汇佳和(北京)生态科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2484元，减半收取1242元，由上诉人宇汇佳和(北京)生态科技发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一六年十二月六日
书 记 员 卫孚嘉
书 记 员 高 媛
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初930号
原告：陈略，男，1972年9月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。
被告：苏世翊，女，1972年3月1日生，汉族。
原告陈略与被告苏世翊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈略的委托诉讼代理人邓小江到庭参加诉讼，被告苏世翊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈略向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金130万元;2.被告支付从起诉之日起到还清本金之日止以未偿还本金金额为基数，按照每月2%的利率标准计算所产生的利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系，2013年11月至2014年7月期间被告以生产经营需要资金为由向原告借款。原告通过银行转账方式分六次共借给被告130万元。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿拖延还款，该款至今未还，故诉至法院。
被告苏世翊未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月至2014年7月期间被告以需要资金为由向原告借款,其中原告用其建行卡号为6227003813610297810的账户分五次转给被告建行卡号为622804412750500554的账户100万元,2014年7月16日原告用其建行卡号为6217004400002627257的账户转给被告建行卡号为622804412750500554的账户10万元，以上共计110万元。2014年9月被告用其建行卡号为622804412750500554的账户分四次共偿还原告借款25,000元，剩余1,075,000元借款被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告陈略提交其给被告苏世翊借款的银行卡转账凭证，能够证明原告陈略借款给被告苏世翊110万元的事实，本院对此予以认可。原告提交的《个人活期明细信息》中有四笔被告转给原告的25,000元应视为被告偿还原告的借款而非利息，因为原、被告之间对借款利息未进行约定，且原告未提交该款为支付利息的相关证据，故剩余1,075,000元借款被告尚未偿还,被告理应支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”由于原、被告之间对借款的还款期限及利息未进行约定，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。另外，原告诉称其提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》中2013年12月28日原告用其卡号为6228450468016496577的账户通过网银转账的形式转款20万元给被告借款的意见本院不予支持，因为明细清单中没有显示该笔转账的转入账户为被告账户，原告也未提交该笔转账是给被告借款的相关证据，故对原告主张的该笔20万元借款的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏世翊支付原告陈略借款1,075,000元，于本判决生效之日起十日内付清;
二、驳回原告陈略其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16,500元，由原告陈略承担2,025元，被告苏世翊承担14,475元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵 琰
审 判 员 吕 玮
人民陪审员 马 芳
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 段瑜君
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1241号
罪犯李孚求，男，1983年10月23日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年3月30日作出（2012）沈铁西刑初字第170号刑事判决，以被告人李孚求犯盗窃罪，判处有期徒刑九年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯李孚求在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月31日，罪犯李孚求获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李孚求确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李孚求减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年5月18日起至2020年4月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱传崴