湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂13民终203号上诉人（原审被告）：李睿，男，1990年5月16日出生，汉族，随州市电视台职员，住随州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：戴武超，湖北季梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓清华，湖北季梁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘迪，男，1984年6月7日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：乔刚，湖北五合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐晶晶，女，1985年12月30日出生，汉族，住随州市曾都区。因犯诈骗罪，现在汉口监狱服刑。上诉人李睿因与被上诉人潘迪、徐晶晶民间借贷纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第01729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李睿的委托诉讼代理人戴武超，被上诉人潘迪及其委托诉讼代理人乔刚、被上诉人徐晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李睿上诉请求：撤销一审判决第二项判项，改判我不承担担保责任。案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、我方有新证据证明主合同双方恶意串通，骗取保证人提供担保，故我不应承担担保责任。根据我方提供的徐晶晶在公安机关的供述，潘迪在明知抵押物所有权已被转让的情况下，仍与徐晶晶串通订立虚假的抵押合同，骗取我为其提供保证，故我应当免除保证责任；2、一审认定借款利息为同期贷款利率4倍的事实于法无据。借贷双方在借款协议书、借条和还款协议上均未约定利息，故债务人徐晶晶在借款期限内不应支付利息。潘迪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。徐晶晶辩称，我没有与李睿一起骗潘迪，我也没有与潘迪串通，潘迪不知道我当时已经将车子卖给别人了，我认为李睿不应当承担担保责任。潘迪向一审法院起诉请求：2014年3月20日，被告徐晶晶以其父工地资金不足为由，自愿将奥迪牌Q7汽车提供担保，同时被告李睿也自愿提供担保，被告徐晶晶向我借款40万元，三方签订《车辆抵押合同》、《借条》及车辆公证书，借款期限至2014年5月19日到期。借款逾期后经我多次向被告催要无果，请求法院判令：被告徐晶晶偿还我借款本金40万元及利息，被告李睿承担连带责任，诉讼费用由二被告负担。一审法院认定的事实：2014年3月20日，被告徐晶晶以其父工地需资金为由向原告潘迪借款40万元，双方口头约定月利率为4%。同日，被告徐晶晶（甲方）与原告潘迪（乙方）、被告李睿（丙方）签订《借款协议书》，主要内容为：甲方向乙方借款40万元，借款期限自2014年3月20日至2014年5月19日止，丙方自愿为甲方的借款向乙方提供担保，并承担担保责任；甲方若到期不能按时还款，自愿将其所有的鄂Ｓ×××××奥迪牌2995CC越野车（车辆识别代号：WAUGD4L0CD039970，发动机号：CJT081268）抵偿给乙方，并支付违约金1万元给乙方，并赔偿给对方造成的直接经济损失。该协议签订后，三方在随州市××都区公证处办理了（2014）鄂曾都证字第912号《公证书》。同时，被告徐晶晶向原告出具了填充式借条一张，其主要内容为：借款人徐晶晶因急需资金周转，特向潘迪借到现金人民币40万元，借款期限自2014年3月20日至2014年5月19日（共2个月），全部本息于2014年5月19日还清，如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金1万元。被告徐晶晶在该借条上签名，被告李睿作为连带责任保证人在担保人处签名。次日，原告潘迪经其随州农村商业银行账户向被告徐晶晶建行55×××55账号分五次转款共计36万元。2014年4月22日，被告徐晶晶支付原告潘迪利息2.8万元。同年5月21日，借款逾期后，经协商原告与二被告签订了《还款协议书》，约定：徐晶晶（乙方）对潘迪（甲方）该借款分期偿还（在2014年6月20日前偿还20万元，下欠借款于2014年8月19日一次性还清）；如到期未还清，按借款总金额支付20%违约金；担保人（丙方）李睿自愿为徐晶晶担保，担保金额40万元，乙方的借款到期未还由丙方负责偿还并按本协议各项条款赔偿给甲方。后被告徐晶晶未按约定期限偿还借款本息并失联，原告向二被告索款无果遂于2014年11月5日诉至法院。另查明，被告徐晶晶的鄂Ｓ×××××号奥迪牌Q7越野车在其向原告借款前已出售并办理了过户手续。2012年7月6日，中国人民银行规定的贷款基准利率为年5.6%。还查明，在本案诉讼过程中，被告徐晶晶因另案涉嫌诈骗罪在逃，后被公安机关抓获归案。2016年5月26日，曾都区人民法院依法以诈骗罪判处徐晶晶有期徒刑13年6个月，现在服刑。一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告潘迪主张其与被告徐晶晶之间关于存在借贷法律关系的证据，有被告徐晶晶出具的借款协议书、借条、还款协议书及金融机构的转账凭证佐证，且被告徐晶晶、李睿关于借贷发生的事实均不否认，予以认定，被告徐晶晶依法应承担偿还责任。关于原告要求被告徐晶晶偿还借款本金40万元的诉请，因原告预先在本金中扣除利息4万元，故原告实际出借款金额应为36万元。原告与被告徐晶晶口头约定借款利息月息4分，超过相关法律法规规定，因原告起诉时间系2014年11月5日，而《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》颁布后施行时间是在2015年9月1日，故本案应按原司法解释同期同类贷款利率的4倍裁判。被告李睿自愿作为被告徐晶晶向原告借款的保证人依法应承担连带清偿责任。与此同时，被告李睿作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及有关民事政策之规定，判决：一、被告徐晶晶于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘迪借款36万元及利息（自2014年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止，其已支付利息2.8万元从中抵扣）；二、被告李睿对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告潘迪的其他诉讼请求。案件受理费7300元，财产保全费2520元，计9820元由被告徐晶晶负担。本院二审期间，上诉人李睿法庭提交一组新证据。即随州市曾都区公安局刑侦大队一中队办案干警龚明俊、张东武出具的情况说明及两人于2015年1月5日对徐晶晶所作讯问笔录。拟证明：徐晶晶在与潘迪签订借款协议时，潘迪已经知道徐晶晶质押给潘迪的车辆已经卖给他人。潘迪质证称：对该组证据的真实性有异议。该讯问笔录徐晶晶没有签字，应当以徐晶晶签字确认的笔录为准。且我在与徐晶晶签订借款协议时并不知道她的车辆已经卖给他人。徐晶晶质证称：这份我未签字的笔录我没有看见过，我也没在笔录上签字。我与潘迪签订借款协议时他确实不知道我的车已经卖掉了。本院认为，上述一组证据中的讯问笔录被讯问人徐晶晶未在笔录上签字，且其本人对该笔录的真实性予以否认。故本院对上述证据不予采信。本院认为，本案争议的焦点为：李睿是否应当承担本案借款及利息的担保责任？首先，李睿于2014年3月20日与徐晶晶、潘迪签订借款协议书，愿意就徐晶晶与潘迪的借款承担担保责任。2014年5月21日李睿又重新与潘迪、徐晶晶签订还款协议书，愿意为徐晶晶向潘迪的40万元借款承担担保责任。上诉人李睿认为三方第一次签订借款协议书时，潘迪在明知徐晶晶将质押车辆已经卖掉的情况下，与徐晶晶串通骗取李睿对双方借款进行担保。但李睿并未就其主张提供有力证据支持，且徐晶晶、潘迪均对李睿的主张予以否认。2014年5月21日三方重新签订的还款协议书中，在没有其他担保的情况下，李睿又对双方借款40万元承担担保责任作出了明确的意思表示，因此李睿应当承担本案借款的担保责任。其次，上诉人李睿认为本案争议借款未书面约定利息，其不应当承担本案借款利息的连带清偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中，三方签订的借款协议、还款协议书均未约定利息，虽然徐晶晶与潘迪均承认双方口头约定了利息，但并无证据证明李睿对双方的约定知情，故双方口头约定的利息对担保人李睿没有约束力，担保人不应承担本案借款利息的清偿责任。但在三方的还款协议书中明确约定“二、如到期未还清，按借款总金额支付20%的违约金。三、担保人李睿自愿为借款人徐晶晶担保，担保的金额肆拾万元，乙方的借款到期未归还由丙方负责偿还并按本协议各项条款赔偿给甲方”，故担保人应当根据约定，在本案借款及违约金的数额范围内承担连带清偿责任。因徐晶晶与潘迪之间借款金额为36万，故李睿应当在43.2的数额范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故李睿作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人徐晶晶追偿。综上所述，上诉人李睿的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，但实体处理不当。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第01729号判决的第一项。即徐晶晶于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘迪借款36万元及利息（自2014年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止，其已支付利息2.8万元从中抵扣）；二、变更随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第01729号判决的第二项为：李睿就上述债务在43.2万元的范围承担连带清偿责任。李睿承担保证责任后，有权向债务人徐晶晶追偿。三、驳回潘迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元由徐晶晶负担。二审案件受理费6700元，由李睿负担4000元，潘迪负担2700元。本判决为终审判决。审判长  王艳丽审判员  姚仁友审判员  汪 莉二〇一七年五月二十六日书记员  廖文杰