wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08425号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人（特别授权）向伟，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。系该行职工。
委托代理人陈太金，男，汉族，1986年2月4日出生，居民，住重庆市北碚区。系该行职工。
被告罗洪祥，男，汉族，1964年10月15日出生，居民，住海南省万宁市。
委托代理人（特别授权）罗洪伟，男，汉族，1974年6月27日出生，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告罗洪祥小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员张国仲独任审判，适用简易程序并于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人向伟、被告罗洪祥的委托代理人罗洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告罗洪祥于2007年3月24日向原告借款20000元，约定于2009年3月23日到期，月利率为7.404‰。借款后，被告未偿还借款本金，利息也只结至2007年12月20日。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2007年12月21日至2009年3月23日按月利率7.404‰计算；以20000元为基数，自2009年3月24日至结清贷款之日按月利率7.404‰上浮50%计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告罗洪祥辩称，被告向原告借款属实，但因被告家庭困难，暂时无法偿还，被告承诺两年内还款。
经审理查明，被告罗洪祥于2007年3月24日向原重庆市万州区农村信用合作联社借款20000元，约定于2009年3月23日到期，月利率为7.404‰，罚息利率为11.106‰。借款后，被告未偿还借款本金，利息结至2007年12月20日。因被告未按约向原告偿还相关借款及利息，原告于2010年7月30日在重庆法制报刊登债权催收公告，向被告罗洪祥催收该笔借款。之后，原告又向本院起诉要求被告偿还相关借款及利息，并于2012年9月28日撤回起诉。至今，被告仍未偿还借款本金及相关利息，原告诉至本院要求如上诉请。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函（2008）2号文件、贷款借据、债权催收公告、（2012）万法民初字第06775号民事裁定书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款债权受法律的保护。原告系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告所享有的合同权利应当由原告继受享有。被告向原重庆市万州区农村信用合作联社借款至今尚未偿还借款本金，利息也未完全结清，依法应当向原告偿还借款本金20000元及尚未结清之利息。因此，对原告要求被告偿还借款本金及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗洪祥自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金20000元及相关利息（以20000元为基数，自2007年12月21日至2009年3月23日按月利率7.404‰计算；以20000元为基数，自2009年3月24日至本判决确定的履行期限之日按月利率11.106‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费420元，以上合计570元，由被告罗洪祥负担（该费用已由原告预交，本院不作清退，被告负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 张国仲
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈 赟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第1006号
原告：山东中川液压有限公司。
住所地：临沭县常林西大街***号。
法定代表人：英霄，董事长。
委托代理人：崔瑞龙，该公司法律事务处职员。
委托代理人：糜玉磊，该公司职员。
被告：青州市方圆机械有限公司。
住所地：青州市黄楼街道办事处西建德村。
法定代表人：王美红，总经理。
委托代理人：王福升，青州昭德法律服务所法律工作者。
原告山东中川液压有限公司与被告青州市方圆机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东中川液压有限公司的委托代理人崔瑞龙、被告青州市方圆机械有限公司的委托代理人王福升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，被告与原告签订《供货协议》，被告从原告处购买主泵、主阀、行走马达等设备一宗，总价值30800元，原告按约定向被告发货，后经对账实际发送货物总价值358900元，被告至今未支付该款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决或调解被告支付原告货款358900元及利息。
被告青州市方圆机械有限公司庭审中辩称，原、被告之间存在买卖合同关系属实，但被告未付款的原因是原告所供货存在严重质量问题，给被告造成30余万元的经济损失，要求与原告所诉求的货款相折抵。原告主张被告支付货款利息，缺乏事实和法律依据，不符合规定，不应支持。
经审理查明，2014年9月15日，被告青州市方圆机械有限公司（甲方）与原告山东中川液压有限公司（乙方）签订《供货协议》，协议约定被告从原告处购买主泵、主阀、行走马达、先导手柄、双脚踏阀等设备一宗，总价值30800元。合同第五条约定，货到甲方仓库后，由甲方质检处进行检查，如发现问题及时通知乙方处理更换，否则不予以入库。第六条约定，货到甲方后，甲方进行安装，新产品乙方负责调试，调试合格后3个月付款。如因甲方原因没有及时安装造成的延期装配，双方约定最迟付款日为自发货之日起为90天内完成付款，两次供货以上自发货之日起为30天内完成付款。协议签订后原告按协议约定向被告发货。2015年3月10日，经对账原告实际发送给被告货物总价值358900元，被告单位的张玉庆签字确认，但该款被告始终未支付。
庭审中，被告主张原告的设备配件存有质量问题，给其造成经济损失30万元。并向法庭提供了两份证据：证据一、2015年5月8日原告方的工作人员王浩出具的收条：今收到青州方圆机械有限公司返回两件95主泵（回油管未接，导致骨架油封损坏），两件TM09行走马达（跑偏故障）。证据二、2015年3月17日冀城红金元矿业有限公司向被告出具的通知：我公司所购买的侧卸车在使用过程中马达出现部分问题。3月12日，由于车辆跑偏撞坏牵引车，造成整个矿洞停产3天，直接损失达到每天10万元，共计30万元。
原告对被告提供的两份证据质证意见是：一是由于被告操作不当造成主泵、行走马达不能正常使用。不能证明原告的配件存有质量问题。二是冀城红金元矿业有限公司向被告出具的通知，不具有证明效力。因冀城红金元矿业有限公司购买被告的侧卸车在使用过程中出现的问题，并没有经过有资质的鉴定机构鉴定，所以不能证实侧卸车出现的问题是何种原因造成的。其不应承担该损失。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的供货协议、发货记录表、收条、通知等书证予以证实。
本院认为，被告青州市方圆机械有限公司购买原告山东中川液压有限公司主泵、主阀、行走马达等设备一宗，双方之间形成买卖关系。被告购买原告配件的总价款是358900元，但被告又返回原告配件主泵2件、行走马达2件，共计价值36400元，现被告尚欠原告货款322500元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对于被告主张原告的配件存有质量问题，给其造成经济损失30万元，应从给付原告的货款中折抵。经查，被告购买原告的配件后组装成侧卸车卖给冀城红金元矿业有限公司，该公司在使用过程中出现问题，但出现的问题没有经过具有司法鉴定资质的鉴定机构鉴定，冀城红金元矿业有限公司向被告出具的通知不能作为有效证据使用，对其主张本院不予采信。待其提供相关证据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告青州市方圆机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东中川液压有限公司货款322500元，并自2015年8月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6684元减半收取3342元，保全费2320元，合计5662元，由原告承担339元，由被告青州市方圆机械有限公司负担5323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧 岚
二〇一五年十一月十日
书记员 杜金香
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第893号
申请执行人黄某甲，男性，68岁，1946年4月27日出生，汉族，地址吉林省九台市。
被执行人黄某乙，男性，42岁，1972年7月15日出生，汉族，地址天津市。
本院于2014年8月29日立案执行黄某甲申请黄某乙婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的（2014）九立调字第331号法院生效调解书，在执行过程中，本院已协助办理完过户手续，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九执字第893号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵洪成
二〇一四年九月九日
书记员 钱 程
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终255号
原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张××，于河北省，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，2016年1月21日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人张××犯盗窃罪一案，于2016年1月27日作出（2015）宝刑初字第494号刑事判决，认定被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。扣押在案的“酷派”手机发还被害人马晓莉、“熊猫”牌纪念手表发还被害人陈××，挎包、手机、钥匙等物品发还被害人朱××（均已发还）。被告人张××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张××申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张××撤回上诉。
天津市宝坻区人民法院（2015）宝刑初字第494号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终255号原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。上诉人（原审被告人）张××，于河北省，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，2016年1月21日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人张××犯盗窃罪一案，于2016年1月27日作出（2015）宝刑初字第494号刑事判决，认定被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。扣押在案的“酷派”手机发还被害人马晓莉、“熊猫”牌纪念手表发还被害人陈××，挎包、手机、钥匙等物品发还被害人朱××（均已发还）。被告人张××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张××申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张××撤回上诉。天津市宝坻区人民法院（2015）宝刑初字第494号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 颖审 判 员  张玉峰代理审判员  左树芳二〇一六年三月二十二日书 记 员  康 朝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第787号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：张亮埃、张求胜、张亮资
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行张亮埃、张求胜、张亮资借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第480号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张亮埃、张求胜、张亮资在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年09月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对张亮埃、张求胜、张亮资名下的存款、土地、房产、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第480号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第480号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十一月十日
书记员 周春燕
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮平法刑初字第153号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人张某江，绰号“江弟”，男，1976年9月2日出生（基本情况略）。因本案于2015年7月7日被刑事拘留，同年7月9日被饶平县公安局决定取保候审，同年7月23日被饶平县人民检察院决定取保候审。同年8月26日被本院决定取保候审。
被告人张某丹，男，1982年4月10日出生（基本情况略）。因本案于2015年7月2日被刑事拘留，同日被饶平县公安局决定取保候审，同年7月23日被饶平县人民检察院决定取保候审。同年8月26日被本院决定取保候审。
被告人张某秋，男，1983年9月25日出生（基本情况略）。因本案于2015年7月1日被刑事拘留，同日被饶平县公安局决定取保候审，同年7月23日被饶平县人民检察院决定取保候审。同年8月26日被本院决定取保候审。
被告人张某松，绰号“机器”，男，1985年2月20日出生（基本情况略）。因本案于2015年7月2日被刑事拘留，同日被饶平县公安局决定取保候审，同年7月23日被饶平县人民检察院决定取保候审。同年8月26日被本院决定取保候审。
被告人郑某春，男，1973年7月29日出生（基本情况略）。因本案于2015年7月1日被刑事拘留，同日被饶平县公安局决定取保候审，同年7月23日被饶平县人民检察院决定取保候审。同年8月26日被本院决定取保候审。
被告人张某胜，绰号“三支”，男，1977年5月3日出生（基本情况略）。因本案于2015年7月2日被刑事拘留，同日被饶平县公安局决定取保候审，同年7月23日被饶平县人民检察院决定取保候审。同年8月26日被本院决定取保候审。
被告人张某帆，绰号“阿帆”，男，1988年12月27日出生（基本情况略）。因本案于2015年7月1日被刑事拘留，同日被饶平县公安局决定取保候审，同年7月23日被饶平县人民检察院决定取保候审。同年8月26日被本院决定取保候审。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人张某江、张某丹、张某秋、张某松、郑某春、张某胜、张某帆犯寻衅滋事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年9月11日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派代理检察员陈天乐出庭支持公诉，被告人张某江、张某丹、张某秋、张某松、郑某春、张某胜、张某帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月1日凌晨1时多，被告人张某江、张某丹、张某秋、郑某春、张某胜等人在饶平县黄冈镇凯旋明珠会所228包厢喝酒、唱歌。期间，因话筒没有声音，找不到服务员，张某江、张某丹、张某秋、郑某春、张某胜遂将该包厢内的水果盘等物品扔到走廊，并持续对前来劝阻的会所管理人员黄某狮进行殴打。随后来到该包厢的被告人张某松见状也对被害人进行殴打。被制止后，被害人被送往饶平县华侨医院住院治疗。当天凌晨2时许，张某江又伙同被告人张某帆前往华侨医院病房，与被害人黄某狮发生口角，并使用拳脚对被害人进行殴打，随后逃离现场。
经法医鉴定：被害人黄某狮头面部、躯干部及四肢软组织擦（挫）伤，左尺骨及L3左侧横突骨折，损伤程度属轻伤二级。
另查明：2015年3月17日，被告人张某江等七人与被害人达成和解协议，张某江等七人一次性赔偿被害人人民币70万元，被害人黄某狮出具书面材料谅解被告人张某江、张某丹、张某秋、张某松、郑某春、张某胜、张某帆等人的行为，并请求政法机关不再追究上述被告人的法律责任。
案发后，2015年7月1日，被告人张某秋、郑某春、张某帆到公安机关投案自首；同年7月2日，被告人张某丹、张某松、张某胜到公安机关投案自首；同年7月7日，被告人张某江到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某江、张某丹、张某秋、张某松、郑某春、张某胜、张某帆等人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场照片、视频资料、和解协议、收条、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某江无视国法，结伙滋事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。鉴于被告人张某江、张某丹、张某秋、张某松、郑某春、张某胜、张某帆犯罪后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法均可以从轻处罚；案发后，各被告人就民事赔偿方面能与被害人达成赔偿协议，得到被害人的谅解，依法可予酌情从轻处罚。
公诉机关指控被告人张某江、张某丹、张某秋、张某松、郑某春、张某胜、张某帆犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持；其建议对被告人张某江判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑意见，建议对被告人张某丹、张某秋、张某松、郑某春、张某胜、张某帆判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑意见，经查，上述意见符合法律规定，且各被告人也没有异议，能体现罪行相适应原则，可予以支持。
鉴于被告人张某江、张某丹、张某秋、张某松、郑某春、张某胜、张某帆有自首情节，就民事赔偿方面能与被害人达成赔偿协议，得到被害人的谅解，且其所在基层组织及家人愿意协助监管帮教，具备监管帮教条件，对被告人张某江、张某丹、张某秋、张某松、郑某春、张某胜、张某帆适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。
为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条，第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，第八条之规定，判决如下：
一、被告人张某江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某丹犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某秋犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人张某松犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人郑某春犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人张某胜犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人张某帆犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 镇 福
代理审判员 陈蔓人民陪审员张玩群
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 余 少 琼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第5122号
原告俞庆云。
委托代理人周炜枫，浙江王建军律师事务所律师。
被告陈关清。
被告朱肖婷。
被告陈杏青。
原告俞庆云诉被告陈关清、朱肖婷、陈杏青民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年2015年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞庆云的委托代理人周炜枫，被告陈关清到庭参加诉讼。被告朱肖婷、陈杏青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞庆云诉称：2014年7月3日，被告陈关清、朱肖婷向原告借款30万元并出具借据一份，约定按照月利率1%计息，在2014年8月3日归还本金及利息。如逾期，月息按3%计算。被告陈杏青以担保人身份在借据上签字确认。同日，原告以银行转账的方式向陈关清交付借款30万元。借款到期后，被告陈关清、朱肖婷至今未还本付息，保证人陈杏青亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告陈关清、朱肖婷立即归还原告借款300000元，支付利息3000元，并支付借款300000元自2014年8月4日起至实际付清日止，按月利率2%计算的逾期利息；二、被告陈杏青对上述还款义务承担连带担保责任。
被告陈关清辩称：借款属实，期内利息没有异议，逾期利息希望按照月息1%计算。其他没有异议，现在无力归还，请求法院依法判决。
被告朱肖婷、陈杏青未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据一份，证明被告陈关清、朱肖婷向原告借款300000元，约定月息1%，于2014年8月3日归还本息，逾期按月息3%计算利息，被告陈杏青为借款提供担保的事实；2、转账凭证一份，证明原告向被告转账30万元的事实。经质证，被告陈关清对上述证据无异议，故本院对上述证据的证明效力予以认定。
被告陈关清未向本院提交证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的保证借贷关系依法成立且合法有效。被告陈关清、朱肖婷尚欠原告借款30万元未还属实，故原告要求其返还借款并支付期内利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息，低于双方的约定，且不违反法律法规禁止性规定，本院亦予支持。被告陈杏青自愿为案涉借款提供担保，双方未约定保证方式、保证期间及保证范围，应视为被告陈杏青自愿为案涉全部债务提供连带责任保证，且原告有权自主债务履行期限届满后六个月内向被告陈杏青主张权利。被告陈关清的相关抗辩，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。被告朱肖婷、陈杏青经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈关清、朱肖婷于本判决生效后十日内返还俞庆云借款300000元，支付利息3000元，另支付借款本金300000元自2014年8月4日起至实际付清日止按月利率2%计算的逾期利息；
二、陈杏青对上述付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6026元，减半收取3013元，由陈关清、朱肖婷负担，陈杏青承担连带责任。该款俞庆云已预交，由陈关清、朱肖婷于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年一月十二日
书 记 员 程 燕
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1327号
原告：冯灿，住址：湖北省天门市。
被告：广东天河城百货股份有限公司，住所地广州市天河区。
负责人：刘志英。
委托代理人：胡玉萍，广东恒卫律师事务所律师。
本院在审理原告冯灿诉被告广东天河城百货股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯灿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯灿撤回起诉。
本案受理费60元，减半后收取30元，由原告冯灿负担。
审判员 周颖瑜
二〇一五年七月二十八日
书记员 文燕莉
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执19号
申请执行人艾XX，男，1954年10月6日生，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇李家坬村。
被执行人王X，男，1974年1月8日生，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇水浇湾村。
本院在执行艾XX与王X借款合同纠纷一案中，依据陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00217号民事判决书，向被执行人王X发出执行通知书,责令王X当即履行：一、向艾XX偿还借款本金7000元及利息，月利率以20‰计算，利息从2005年5月16日起计算至履行完毕之日止。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担受理费50元、执行费270元。
在执行过程中，因被执行人外出下落不明，经四查被执行人无任何可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供出被执行人的财产线索，经申请人同意退出本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00217号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人何时发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 刘向荣
二〇一六年六月七日
书记员 张孝伟
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法广民初字第140号
原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。
负责人：张黎明，系该支行行长。
委托代理人（一般授权）：周莹、郑育蔓，均系广东良匠律师事务所律师。
被告：朱锡均，男，1956年4月16日出生。
被告：颜建岳。
原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称台山农行）与被告朱锡均、颜建岳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月21日公开开庭进行了审理。台山农行的委托代理人周莹律师到庭参加诉讼，朱锡均、颜建岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台山农行诉称，1997年11月24日，台山农行与朱锡均、颜建岳签订农银抵借字第9701号《抵押担保借款合同》，约定由台山农行向朱锡均发放一笔贷款，金额为100000元，用于投放鱼苗购鱼饵，借款期限自1997年11月24日起至1998年7月24日止，月利率为7.92‰；颜建岳（不清楚其基本情况）以房屋（不知道坐落何处）作为抵押担保（未办理抵押登记）。借款合同签订后，台山农行已于1997年11月24日将100000元划入朱锡均的指定账户。但借款期限届满后，朱锡均一直拖欠台山农行的本息。截至2015年2月20日，朱锡均、颜建岳结欠台山农行借款本金1000元及相应利息32076.61元（利息暂计至2015年2月20日）。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令解除台山农行与朱锡均、颜建岳签订的农银抵借字第9701号《抵押担保借款合同》；2、判令朱锡均立即偿还结欠台山农行的贷款本息共33076.61元，其中本金1000元、利息32076.61元（利息暂计至2015年2月20日，2015年2月21日起至清偿日止的利息按借款合同约定以及中国人民银行有关规定利率计算）；3、判令颜建岳对上述债务承担连带责任；4、判令朱锡均、颜建岳承担本案全部诉讼费用。
被告朱锡均、颜建岳既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，朱锡均因投放鱼苗、购鱼饵资金不足，于1997年11月24日向台山农行借款100000元，期限自1997年11月24日起至1998年7月24日止，月利率7.92‰；逾期贷款在逾期期间按日利率0.4‰计收利息。有台山农行在贷款人一栏盖章，朱锡均在借款人一栏签名、打指模，颜建岳在抵押人一栏签名、打指模的农银抵借字第9701号《抵押担保借款合同》为凭。合同签订后，台山农行当日向朱锡均提供借款100000元，有《中国农业银行抵押借款借据》为证。借款期限届满，朱锡均于2009年2月27日偿还本金14000元，2010年12月15日偿还本金70000元，2011年3月23日偿还本金1500元，2011年6月28日偿还本金1500元，2012年7月9日偿还本金3000元，2012年12月27日偿还本金3000元，2013年12月23日偿还本金6000元，合共偿还本金99000元，现尚欠本金1000元。从1997年11月24日起至1998年7月24日止，以借款本金100000元，按月利率7.92‰计得利息是9504元。朱锡均尚欠本金1000元及借款期内的利息9504元，本息合计10504元，台山农行经催收未果，遂于2015年4月10日向本院起诉，请求解决。庭审中，台山农行要求从借款日（即1997年11月24日）起按借款合同约定的月利率7.92‰计算利息。
上述事实，有当事人的陈述、《抵押担保借款合同》、《中国农业银行抵押借款借据》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、《广东省分行债权催收公告》、《台山农行委托资产处置系统ZC43-非按揭贷款利息试算》等证据证明，查证属实，予以确认。
台山农行主张颜建岳以房屋为朱锡均的借款作抵押担保（未办理抵押登记），但在《抵押担保借款合同》中未有明确约定颜建岳的房屋坐落何处，且台山农行也未能举证证明颜建岳为朱锡均的借款提供具体的抵押物，不予采纳。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。台山农行与朱锡均之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。朱锡均应当按约定的期限返还借款本息。其未按约定的期限返还借款本息属违约，朱锡均迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行返还借款本息10504元的义务，台山农行有权解除合同，并可要求朱锡均返还借款本息10504元和赔偿损失，其损失可参照《抵押担保借款合同》的违约条款处理，即朱锡均应当自逾期之日即1998年7月25日起按拖欠本金的数额支付相应的逾期利息给台山农行。其请求按月利率7.92‰计收逾期利息，不超过《抵押担保借款合同》约定的日利率0.4‰计得的利息，予以支持。台山农行请求颜建岳对朱锡均的债务承担连带责任，因没有证据证明颜建岳是共同债务人或承担连带责任的担保人，该请求没有事实根据和法律依据，不予支持。朱锡均、颜建岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司台山市支行与被告朱锡均、颜建岳于1997年11月24日签订的农银抵借字第9701号《抵押担保借款合同》。
二、被告朱锡均应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行返还借款本息10504元及逾期利息（从2008年7月25日起至2009年2月27日止，以借款本金100000元，按月利率7.92‰计算；从2009年2月28日起至2010年12月15日止，以借款本金86000元，按月利率7.92‰计算；从2010年12月16日起至2011年3月23日止，以借款本金16000元，按月利率7.92‰计算；从2011年3月24日起至2011年6月28日止，以借款本金14500元，按月利率7.92‰计算；从2011年6月29日起至2012年7月9日止，以借款本金13000元，按月利率7.92‰计算；从2012年7月10日起至2012年12月27日止，以借款本金10000元，按月利率7.92‰计算；从2012年12月28日起至2013年12月23日止，以借款本金7000元，按月利率7.92‰计算；从2013年12月24日起至本判决确定的本息清偿日止，以借款本金1000元，按月利率7.92‰计算）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司台山市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费627元由被告朱锡均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄文杰
人民陪审员 方伟健
人民陪审员 张慧敏
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈桂林
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第470号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人安恩营，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月12日以被执行人安恩营未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0250号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计3848元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0250号社会抚养费征收决定书已于2014年1月12日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0250号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0250号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年六月四日
书记员 谢 勇
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执425号
申请执行人青冈县昌盛农村信用社。
代表人：高云鹏，该信用社主任。
被执行人马中阁，1973年10月13日生，住青冈县。
本院在执行（2016）黑1223民初319号民事判决书，申请执行人青冈县昌盛农村信用社申请执行被执行人马中阁金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，申请执行人青冈县昌盛农村信用社申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六年条的规定，裁定如下：
终结青冈县人民法院（2016）黑1223民初319号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廉振才
二〇一六年十二月十五日
书记员 戴红枫
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05095号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，该支行行长。
委托代理人：刘友建，男，1981年4月17日出生，汉族，一般代理。
被告：于英，女，1963年5月25日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告于英金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办�﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 婧
代理审判员 吉 勇
人民陪审员 饶克利
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 兰国彭
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2607号
原告：杨琪。
委托代理人：冯绍刚，北京（盈科）律师事务所律师。
委托代理人：赵飞，北京（盈科）律师事务所律师。
被告：陈静。
原告杨琪为与被告陈静民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，要求判令：被告陈静立即归还借款5万元，并支付利息（以5万元为基数自2015年5月3日起按月利率2%计算至款项付清之日止）、律师费3000元。本案当庭宣告判决。
被告陈静未答辩，亦未向本院提交证据。
经开庭审理，本院查明事实如下：
2015年4月3日，被告向原告借款5万元，并于同日签订借款合同1份，合同约定：原告为出借人，被告陈静为借款人；借款期限自2015年4月3日至2015年7月2日；借款金额5万元；月利率为2%，每月支付1000元，于每月2日按时支付；如被告不能按期归还借款，还需向原告支付包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等费用；原、被告双方均签字确认。原告于当日通过银行转账方式转入被告银行账户（尾号8325）5万元。至今，被告尚欠原告借款5万元未归还，亦未支付自2015年5月3日起的利息。
另查明：原告为实现债权而支付律师费3000元。
以上事实由原告提供的借款合同、宁波银行客户回单及律师费发票各1份予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告理应及时归还借款，现拖欠不还，显属无理。现原告起诉要求被告归还借款5万元，并支付相应利息及律师费3000元，于法有据，本院予以支持。被告陈静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈静应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告杨琪借款5万元，并支付相应利息（以5万元为基数自2015年5月3日起按月利率2%计算至款项付清之日止）、律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1125元，由被告陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
审 判 员 李东阳
人民陪审员 刘明亮
二〇一六年八月十六日
代书 记员 汪丹颖
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1168号
罪犯周德权。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2009年10月11日作出（2009）深宝法刑初字第2301号刑事判决，以被告人周德权犯放火罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。刑期自2008年12月29日起至2018年12月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，广东省清远市中级人民法院与本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年五个月，减刑后的刑期至2016年7月28日止。执行机关岳阳监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周德权系病残犯，其在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周德权确有悔改表现。上述事实，有罪犯病残鉴定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯周德权在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周德权在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周德权减去未执行完毕的有期徒刑。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年八月十八日
代理书记员 陈倩雅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第843号
罪犯徐华，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年11月1日作出（2012）兴刑初字第600号刑事判决，以被告人徐华犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2012年3月29日起至2023年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐华自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获得2014年上半年记功、2014年度监狱级改造积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯徐华予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯徐华符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯徐华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐华减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月29日起至2022年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一五年九月九日
书记员 胡俊星
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00198号
原告：安徽繁昌农村商业银行荻港支行，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：从锡银，该支行行长。
委托代理人：钟劲松，男，汉族，该支行客户经理，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：任家树，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：汪琼春，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：熊承兵，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：凌力，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽繁昌农村商业银行荻港支行（以下简称农商行荻港支行）诉被告任家树、汪琼春、熊承兵、凌力金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理。依法由审判员朱品波适用简易程序于2013年6月20日公开开庭进行了审理，原告农商行荻港支行的委托代理人钟劲松到庭参加诉讼，被告任家树、汪琼春、熊承兵、凌力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行荻港支行诉称：被告任家树于2011年2月23日以其与被告汪琼春夫妻共有的位于繁昌县荻港镇老埠头的房屋一套作为抵押物在我行贷款120000元，用途为房屋装潢，到期日为2013年2月18日，合同约定月利率为8.08‰，借款人利息已结清至2012年3月28日，保证人为被告熊承兵、凌力。贷款到期前后，经我行信贷人员多次上门催收，未履行还款义务。现被告仍欠我行贷款本金120000元，利息19149.6元，本息合计139149.60元，且无任何还款意思表示。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告任家树立即归还原告贷款本金120000元，利息19149.6元及起诉之日以后的相应利息；2、被告汪琼春、熊承兵、凌力承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。
利息计算如下：逾期利息：2012年3月28日至2013年5月2日，计395天，利息为395天×8.08‰÷30天×120000元×150%=19149.6元。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据材料：
1、被告任家树、汪琼春身份证、结婚证明复印件各一份，证明被告主体资格；
2、借款申请报告、借款申请表各一份，证明被告任家树、汪琼春申请贷款的事实；
3、借款合同一份，证明被告任家树借款事实；
4、最高额抵押合同一份，证明被告任家树、汪琼春用共有房产抵押情况；
5、抵押物清单一份，证明被告任家树、汪琼春抵押财产情况；
6、自愿担保承诺书一份，证明被告汪琼春为被告任家树担保情况；
7、抵押物物权证复印件一份，证明抵押物权情况；
8、借据一份，证明原告已经贷款支付给被告任家树；
9、利息清单一份，证明被告任家树所欠利息数额情况；
10、保证合同一份，证明被告熊承兵、凌力担保事实情况；
被告任家树、汪琼春、熊承兵、凌力未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。
对原告农商行荻港支行提供的证据材料，因被告未到庭质证，视为其放弃质证权，经本院审查，上述证据均具有合法性、客观性和关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：被告任家树于2011年2月23日在原告农商行荻港支行处抵押贷款人民币120000元，合同约定月利率为8.132‰，还款期限为2013年2月18日并按季度付息，保证人为被告熊承兵、凌力。合同生效后，利息已付至2012年3月28日。借款合同约定若借款人未按合同约定日期归还贷款，则贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。
另查明，被告任家树与被告汪琼春系夫妻关系，该贷款发生在婚姻存续期间，为夫妻共同债务。被告任家树、汪琼春以其夫妻共有的坐落于繁昌县荻港镇南桥老埠头、房权证号为繁荻私字第29**号房屋一套为该贷款设置了抵押担保，并办理了抵押登记手续。现原告农商行荻港支行诉至本院，请求判令：1、被告任家树立即归还原告贷款本金120000元，利息19149.6元及起诉之日以后的相应利息；2、被告汪琼春、熊承兵、凌力承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告任家树欠原告农商行荻港支行贷款本金120000元及相应的利息事实清楚，证据充分，被告任家树理应按合同约定的期限还本付息。借款合同约定月利率为8.132‰，现原告农商行荻港支行诉请按照月利率8.08‰计算，不违反法律规定，本院予以认可。经本院核算，借款合同期限内的利息应当为327天（2012年3月29日至2013年2月28日）×8.08‰×120000元÷30天=10568.64元。因被告任家树未按照借款合同约定的时间还本付息，故原告农商行荻港支行要求被告任家树按照合同约定的违约责任支付逾期罚息的请求本院予以支持。逾期利息从2013年2月19日开始计算，按照原告农商行荻港支行诉请月利率8.08‰的1.5倍计算至本息还清时止。被告熊承兵、凌力为被告任家树贷款提供担保，应当承担连带清偿责任。综上，为维护社会主义市场经济秩序，保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任家树本判决生效之日起十日内向原告安徽繁昌农村合作银行荻港支行归还贷款本金人民币120000元、约定还款期限内利息10568.64元、及从2013年2月19日至本金还清时止相应的逾期利息，逾期利息按原告安徽繁昌农村商业银行荻港支行诉请月利率8.08‰的1.5倍计算。
二、被告汪琼春、熊承兵、凌力对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告安徽繁昌农村商业银行荻港支行的其他诉讼请求。
如果被告任家树未按本判决指定的期间履行给付欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1542元（原告预交），由被告任家树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一三年六月二十一日
书记员 张有民
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第640-2号
申请执行人任绍儒，男，1965年11月13日生，汉族，个体工商户，
被执行人刘振民，男，1967年10月19日生，汉族，个体工商户，
申请执行人与被执行人民借纠纷一案，本院于2014年4月26日作出（2014）宁民初字第449号民事判决书，内容如下：被告刘振民于本判决生效后立即偿还原告任绍儒借款人民币450000元，并自2014年2月13日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年6月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，双方自行达成和解协议，协议正在履行过程中，先行终结本次执行，待协议履行完毕，再行结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2014）宁民初字第449号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一四年十月十八日
书记员 王志成
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00671号
原告王某，女。
委托代理人丁某某，崇阳县法律援助中心律师。
委托代理人雷某，崇阳县法律援助中心律师。
被告叶某某，男。
被告雷某某，女。
原告王某诉被告叶某某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张松独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人丁某某，被告雷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶某某、雷某某系夫妻关系。2000年8月16日，被告叶某某向原告王某借款10000元，约定利息为月息1.5%；2002年3月25日，被告叶某某又向原告借款11300元，约定利息为1.5%。原告多次向被告催讨，被告均未偿还。为此，故起诉来院，要求判令被告叶某某立即偿还原告借款本金21300元及利息，被告雷某某承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告雷某某辩称，我和叶某某是夫妻关系，我们多年没在一起，借款我不清楚，借条是叶某某打的。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的身份证信息。证明原告的身份信息；
证据二，二被告户籍信息。证明被告的合法身份及夫妻关系证明；
证据三，被告叶某某打的借条两张。证明1、被告叶某某于2000年8月16日向原告借款人民币1万元整，并约定利息月息1.5%，于2000年12月底还清；2、被告叶某某于2002年3月25日向原告借款人民币11300元整，约定利息月息1.5%。
被告雷某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告雷某某对原告提供的三分证据无异议，本院予以采信。
根据上述依法采信的证据，结合当事人的陈述，本院可以认定如下事实：
2000年，原告在崇阳商场上班，被告叶某某在崇阳商场搞房屋维修，需要资金，同年8月16日被告叶某某向原告借款1万元，并约定利息月利率15‰，于2000年12月底还清，并出具了借据；被告叶某某于2002年3月25日又向原告借款11300元，约定月利率15‰，并出具了借据。尔后，原告多次找被告叶某某催讨，被告叶某某以经济困难为由而拒绝偿还，后来被告叶某某到广东做生意，原告每年电话多次联系无果，逐找到被告叶某某妻子雷某某索讨借款，还是分文未还。为此，原告起诉来院，要求二被告偿还借款本金21300元及约定的利息。
本院认为：原、被告间的借贷关系属民间借贷关系，合法的借款关系应予保护，原、被告间约定的月利率15‰未超过银行同类借款利率四倍，应予保护。二被告属夫妻关系，夫妻之间的债权、债务，应由夫妻共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告叶某某、雷某某于本判决生效后立即偿还原告王某借款本金21300元；其中借款10000元利息按月利率15‰从2000年8月16日起计算至执行之日止；借款11300元利息按月利率15‰从2002年3月25日起计算至执行之日止。
案件受理费330元，由二被告负担。
若被告未按本判决指定的期间履行义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 松
二〇一四年六月十九日
书记员 赵超群
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执740号
申请执行人谢长禄，男，1953年10月18日生，汉族，江西赣县人，住赣县。
被执行人丁秀华，女，1973年6月16日生，汉族，江西赣县人，住赣县。
被执行人刘理沛，男，1973年3月2日生，汉族，江西赣县人，住赣县。
本院在执行申请人谢长禄与被执行人丁秀华、刘理沛民间借款纠纷一案中，被执行人丁秀华、刘理沛无财产可供执行。申请执行人谢长禄未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟时，申请执行人可持(2016)赣0721民初2141号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2016)赣0721民初2141号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢 楠
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十二月二十日
书记员 钟芳宁
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执740号申请执行人谢长禄，男，1953年10月18日生，汉族，江西赣县人，住赣县。被执行人丁秀华，女，1973年6月16日生，汉族，江西赣县人，住赣县。被执行人刘理沛，男，1973年3月2日生，汉族，江西赣县人，住赣县。本院在执行申请人谢长禄与被执行人丁秀华、刘理沛民间借款纠纷一案中，被执行人丁秀华、刘理沛无财产可供执行。申请执行人谢长禄未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟时，申请执行人可持(2016)赣0721民初2141号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2016)赣0721民初2141号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谢 楠审判员 刘君琦审判员 肖 锋二〇一七年十二月二十日书记员 钟芳宁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第440号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郭甲。
被告人郭乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）48号起诉书指控被告人郭甲、郭乙犯非国家工作人员受贿罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉，被告人郭甲、郭乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2012年5月，被告人郭甲伙同被告人郭乙，在担任远东国际租赁有限公司建设系统事业部项目经理、助理期间，利用负责本公司项目审查的职务便利，在经办宜兴市市政建设总公司售后回租赁项目中，收受该公司赠送的现金人民币15万元。事后，被告人郭甲分得人民币8万元，被告人郭乙分得人民币7万元。
2014年8月18日，被告人郭甲、郭乙经电话通知到远东国际租赁有限公司后，如实供述了上述犯罪事实。同年9月10日，被告人郭甲、郭乙在远东国际租赁有限公司工作人员陪同下到公安部门自首，对上述犯罪事实均供认不讳。到案后，被告人郭甲、郭乙已退缴全部赃款。
上述事实，被告人郭甲、郭乙在开庭过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人王甲、王乙、董某某的证言，远东国际租赁有限公司出具的营业执照，建设系统事业部中小客户调查报告、建设系统事业部现场调查照片收集表、售后回租赁合同、公证书、所有权转让协议、保证合同、授权委托书、保证函、确认函、股东会决议、所有权说明函和提前终止协议、劳动合同书、《远东融资业务流程及项目经理职责简介》、岗位变动信息、申请审批表、公司公告、岗位说明书及关于郭甲、郭乙的举报材料、谈话记录、举报短信内容、情况说明，宜兴市市政建设总公司的记账凭证，公安机关出具的案发经过、随案移送清单及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭甲、郭乙身为公司工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪。被告人郭甲、郭乙均具有自首情节，依法减轻处罚。被告人郭甲、郭乙均已退缴全部赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郭乙犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、退赔在案的犯罪所得予以没收。
被告人郭甲、郭乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖波
二〇一五年二月十六日
书记员 陆玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条第一款公司、企业的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初900号
起诉人成松林。
被起诉人淮安盐化总厂，住所地淮安市淮安区。
法定代表人李维民，该厂厂长。
起诉人成松林诉称：1993年9月28日陈松林与淮安市盐化总厂签订的劳动合同制工人合同书，该协议不是原告与被告双方所签，而被告却张冠李戴，案外人陈松林与原告成松林明显就是两个人，为了弄清事实真相，请求确认1993年9月28日陈松林与淮安市盐化总厂签订的劳动合同制工人合同书，是不是原被告双方所签？
经审查，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人成松林所诉请求是请求确认1993年9月28日陈松林与淮安市盐化总厂签订的劳动合同制工人合同书，是不是原被告双方所签？其诉讼请求不明确，本院受理后，向起诉人释明，要求其明确其具体的诉讼请求，起诉人仍然坚持不变更诉讼请求，因起诉人的诉讼请求，不属于案件受理范围，不符合民事诉讼受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人成松林的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 于 俊
审判员 朱振超
审判员 吴红光
二〇一六年二月十四日
书记员 徐 萍
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。适用本法的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民四初字第50号
原告：中国吉林森林工业集团有限责任公司。住所：长春市。
法定代表人：柏广新，董事长。
委托代理人：汤文士，吉林吉大律师事务所律师。
委托代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师。
被告：华起控股有限公司。住所：长春市高新开发区。
法定代表人：高超，董事长。
委托代理人：李建华，吉林天地泽律师事务所律师。
委托代理人：董帅兵，吉林今典律师事务所律师。
被告：周志江，男，1967年10月18日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：李建华，吉林天地泽律师事务所律师。
委托代理人：董帅兵，吉林今典律师事务所律师。
本院在审理原告中国吉林森林工业集团有限责任公司与被告长春华起控股有限公司、被告周志江合同纠纷一案中，原告中国吉林森林工业集团有限责任公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国吉林森林工业集团有限责任公司申请撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国吉林森林工业集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费266800元减半收取为133400元，由原告中国吉林森林工业集团有限责任公司负担。
审 判 长 孙召银
代理审判员 闫 冬
人民陪审员 栾 兰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 于海晗
黑龙江省�芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥商初字第119－1号
原告唐桂苓，女，1973年10月20日出生。
被告李宝春，男，1971年3月25日出生。
本院在审理原告唐桂苓诉被告李宝春民间借贷纠纷一案中，原告唐桂苓于2014年3月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李宝春在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河支行的存款12764.65元；查封被告李宝春所有的位于绥芬河市丰泽园小区A区7单元15－06室住宅；原告以担保人李国仪所有的位于西城区三组团，B46单元4层02室向法院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李宝春在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河支行的存款12764.65元；
二、查封被告李宝春所有的位于绥芬河市丰泽园小区A区7单元15－06室住宅；
三、查封担保人李国仪所有的位于西城区三组团，B46单元4层02室。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄长顺
二〇一四年三月二十八日
书记员 董寿文
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1805-2号
原告周俊梅，女，1963年10月25日出生，汉族，。
被告张秀丽，女，1977年2月2日出生，汉族，。
被告潍坊雅达电气自动化有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告周俊梅诉被告张秀丽、潍坊雅达电气自动化有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告张秀丽驾驶的鲁V7X＊**号小型普通客车一辆。现原告同意被告交纳保证金20000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年11月17日向本院交纳保证金20000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁V7X＊**号小型普通客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十一月十七日
书记员 张孝福
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2059号
申请执行人江苏亿人担保有限公司，住所地南京市鼓楼区管家桥87号501-506室。
法定代表人李萍，该公司总经理。
委托代理人韦波、王春，江苏众盛律师事务所律师。
被执行人南京闽和铸钢有限公司，住所地南京市江宁滨江经济开发区。
法定代表人林诚，该公司董事长。
被执行人林诚。
被执行人孙小娜，女，汉族，1966年9月14日生。
申请人江苏亿人担保有限公司与被执行人南京闽和铸钢有限公司、林诚、孙小娜担保追偿权纠纷一案，本院（2014）鼓商初字第726号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、南京闽和铸钢有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付江苏亿人担保有限公司代偿款2000000元，并按照银行同期同类贷款基准利率的150%分别支付本金240万元自2012年12月12日起至2013年10月12日止、本金200万元自2013年10月13日起至判决确定的给付之日止的利息；二、林诚、孙小娜对上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告南京闽和铸钢有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的名下银行存款、房产、车辆等，被执行人林诚名下有本市江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园御涵轩42幢03室房产一处，南京闽和铸钢有限公司在江宁区有土地一处，上述财产均已被其他法院查封，本院进行了轮候查封。南京闽和铸钢有限公司名下有汽车一辆，本院进行了查封，但因未扣押到该车，暂无法处置。除此之外，未发现有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请人，要求其提供新的财产线索，申请人未能提供，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产、土地、车辆外，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第726号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年一月七日
书记员 李 强
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1342号
罪犯陈安军，男，1993年2月11日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省织金县鸡场乡兴寨村兴寨组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省毕节地区中级人民法院于2011年3月14日作出（2011）黔毕中刑终字第111号刑事裁定，认定被告人陈安军犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金5000元（已缴纳），陈安军等三人退赔赃款8900元（未退赔），陈安军等三人共同退赔受害人损失30958元（未退赔）。2011年6月15日日从贵州省金华新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2010年3月27日起至2016年3月26日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，2014年9月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2011年7月至2013年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈安军在2011年7月至2012年6月获评劳动改造积极分子一次，2012年7月至2013年5月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈安军减去有期徒刑1年1个月（刑期自2010年3月27日起至2015年2月26止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年九月二十二日
书记员 罗 维
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第520-1号
申请执行人王XX，男，汉族，19XX年X月XX日生，户籍住址：四川省南充市，身份证号码：XXXX。
被执行人夏XX，男，汉族，19XX年XX月XX日生，户籍住址：湖南省娄底市，身份证号码：XXXXXX1。
本院在受理申请执行人王XX与被执行人夏XX买卖合同纠纷一案中，因被执行人夏XX拒不履行已经发生法律效力的（2015）深龙法横民初字第22号民事判决，为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人夏XX价值人民币192336.84元的财产（以执行时所列财产清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 郑作华
二〇一五年四月三日
书记员 李科辉
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1269号
罪犯杜智源，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2002年1月29日作出（2002）深中法刑二初字第4号刑事判决，以被告人杜智源犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杜智源不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年10月14日作出（2002）粤高法刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯杜智源死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2007年5月15日以（2007）粤高法刑执字第502号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯杜智源在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年8月28日以（2009）粤高法刑执字第611号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；又经本院先后于2011年10月20日、2013年12月20日，分别以（2011）东中法刑执字第2315号、（2013）东中法刑执字第2589号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年二个月、一年六个月。刑期执行至2024年12月7日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯杜智源在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜智源服在2013年10月1日至2015年5月31日刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖20次，2014年4月、2014年10月、2015年4月共获得表扬3次，2014年3月、2015年3月共获得记功奖励2次，2014年10月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯杜智源在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜智源减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2024年3月7日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
审 判 员 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱伦攀
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第03468号
原告田某某，男，1957年9月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被告谭某甲（曾用名谭某乙），女，1970年4月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人王君，重庆市云阳县法律援助中心律师，一般代理。
原告田某某与被告谭某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员李玉明独任审判，适用简易程序于2014年12月23日和2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人牟方林、被告谭某甲及其委托代理人王君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2011年3月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，在相互交往的两年里，被告以婚姻为名，采取各种手段不断向原告索要钱财达拾多万元，后原告要求被告办理结婚登记，被告坚决不同意，故原告从2013年9月起停止给被告打款，被告遂提出与原告分手。原告同意分手，但要求被告退还原告给的全部财物和汇款及垫资款，经双方协商未果。现特诉请：1、判令被告返还原告通过银行汇给被告的现金69900.00元；2、原告为被告垫资购买的物品及支付的宽带费、话费、学习费共计35300.00元；3、原告为被告垫付的医疗费14296.83元；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己所主张的事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件；
2、人民调解记录；
3、存款凭条回执47张，总金额69900.00元（其中一张票据系自动机存款1500.00元，其字迹、金额已无法辨认）；
4、手机短信照片，显示被告的银行卡号；
5、话费缴费单九张，总金额为1933.91元；
6、医疗费单据及报销证明，医疗费为14320.13元，医保报销3754.3元；
7、购买财物名称及费用清单。
被告谭某甲辩称，2011年3月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系属实，但相识后双方在一起同居生活，期间原告是给被告汇了几次款，但不是原告诉称的69900.00元，而且所汇款项已用于两人共同生活开支；被告患病，原告出钱治疗，是在同居期间原告应尽的义务；双方未能办理结婚登记，是因为被告得知原告人品太差，才不同意的。因此，现原告要求被告返还钱财，被告不同意，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时，本案的案由应当是“同居期间财产纠纷”。
为证明自己所辩解的事实，被告谭某甲向本院提交了调查吴菊先、刘晓蓉、李毓树笔录。
经审理查明，原告田某某离异，经常居住在重庆；被告谭某甲丧夫，与其子居住在云阳。2011年3月，双方经人介绍相识并确立恋爱关系。2011年3月至2013年8月期间，原告先后46次通过银行以现金存入的方式在谭某乙（被告曾用名，卡号为6227003766800035822）银行卡上存款向被告提供资金共计67500.00元，用于被告谭某甲在此期间的消费和生活开支。2013年7月至11月，原告还先后为被告座机、手机缴纳话费1933.91元。2012年8月，因被告患病，原告为其治病用去医疗费14320.13元，被告就该费用在云阳县医保局居民医保科报销了3754.3元。在此期间，原告先后为被告购买了床、电视柜、电脑桌、电子琴等财产。
原告田某某与被告谭某甲恋爱至2013年11月，原告田某某要求与被告谭某甲结婚，因被告不同意结婚并要求分手，双方即终止恋爱关系。后原告田某某向云阳县青龙派出所和张家坝社区居委会反映，要求被告退还其钱财。2014年7月31日，张家坝社区居委会主持双方协调无果，原告遂向本院提起诉讼。
本案争议的焦点为：本案应是什么案由？原告田某某支付给被告谭某甲金钱、代缴话费、医疗费和购买财物的数额及性质，被告是否负有返还的义务？
本院认为，案由是人民法院对诉讼案件所涉及的法律关系的性质进行概括后形成的案件名称。追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。这种权利基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。故本案在立案时将案由定为“追偿权纠纷”不妥，而被告辩解应为“同居期间财产纠纷”，其未能向本院举证证明原、被告系同居关系，且原告予以否认。而婚约财产纠纷系指男女双方在相识恋爱期间，一方因某些特定原因而从对方获得数额较大的财物，当双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财物因而产生的纠纷。根据本院查明的案件事实，本案原、被告之间产生的纠纷，符合“婚约财产纠纷”的特点，故本案案由定为“婚约财产纠纷”为宜。
本案原告田某某通过银行在被告谭某甲银行卡上以现金存入的方式向被告提供资金用于其个人消费和生活开支，同时为被告代缴话费、支付医疗费和购买财物，原告以与被告结婚为目的赠送给被告的这些钱财具有婚约财产性质，其一般认定为赠与，但这种赠与行为是基于原、被告双方恋爱关系产生的，它既是确立男女双方婚约的成立，又是为了将来正式缔结婚姻关系。虽然婚约对当事人并无法律上的约束力，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”的规定，本案原告在与被告交往的两年时间内，先后给付被告较大数额的现金，后原告要求与被告办理结婚登记，被告不同意，并要求分手，这会给原告今后的生活造成一定的困难。被告依法应当予以返还，鉴于部分钱财系双方交往过程中一方给予另一方的礼节性馈赠，同时结合被告目前的经济能力以及被告已将原告所给钱财在交往过程中用于个人消费和生活开支的实际情况，故本院酌定被告退还原告人民币30000.00元。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
被告谭某甲在本判决生效后十日内退还原告田某某人民币30000.00元。
案件受理费2690.00元，减半收取1345.00元，由被告谭某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玉明
二〇一五年二月二日
书记员 苏 佳
书记员 王显光
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民督字第5号
申请人朱金钟，男，汉族。
被申请人王慧宁。
被申请人陈素萍，女，汉族。
被申请人安徽好时达机械加工有限公司，住所地滁州市来安县汊河经济技术开发区荣华路10号。
法定代表人王慧宁，该公司董事长。
本院受理申请人朱金钟的支付令申请后，于2015年10月27日发出（2015）栖民督字第5号支付令，限令被申请人王慧宁、陈素萍、安徽好时达机械加工有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。现被申请人王慧宁、陈素萍、安徽好时达机械加工有限公司于2015年11月10日向本院递交书面异议书。经审查，本院认为支付令异议成立，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2015）民督字第5号支付令自行失效，申请人朱金钟可以依法起诉。
代理审判员 包李莉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第431号
原告：十堰太行工贸有限公司。
法定代表人：张环记。
委托代理人：朱平飞。
被告：枝江吉星商贸有限公司。
法定代表人：李红。
委托代理人：肖安武。
本院在审理原告十堰太行工贸有限公司诉被告枝江吉星商贸有限公司票据返还请求权纠纷一案中，根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十八条“失票人向人民法院提起诉讼的，除向人民法院说明曾经持有票据及丧失票据的情形外，还应当提供担保。担保的数额相当于票据载明的金额”的规定，通知原告十堰太行工贸有限公司在规定期限内缴纳保证金50万元，但原告十堰太行工贸有限公司在规定期限内未予缴纳，属不依法履行诉讼义务，故本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费8877元，减半收取计4438.50元，由原告十堰太行工贸有限公司负担。
审 判 员 刘志刚
二〇一四年五月二十三日
代书记员 董叶菁
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
内法民初字第214号
原告内乡县王店造纸厂。
诉讼代表人内乡县王店造纸厂破产还债管理人。
委托代理人曹起锋，内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告周学文，男。
原告内乡县王店造纸厂与被告周学文对外追收债权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹起锋、被告周学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内乡县王店造纸厂诉称，被告在原内乡县王店造纸厂借款532181.79元，后经多次催要无果，现王店造纸厂进入破产程序，要求被告偿还该借款及利息。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
借据一份（2001.2.8）证实被告借原告款532181.79元的事实。
房产抵押合同证实被告借该款用房产做抵押。
王店造纸厂文件（2001）3号证实厂里对业务员外欠老款做了一定比例的优惠让利。
（2008）69号审计报告中应收账款明细表一份证实被告截止2006年11月10日所欠的款额。
被告周学文辩称，我在厂里担任业务员一职，这是都知道的，当时我们不情愿打，厂里逼着打的，怕我们不给他要账，所以用打条方式把我捆住，这钱都在用户身上，不在我个人身上，不应该我个人还。
被告周学文为支持其辩称，向本院提交如下证据：
“收周学文外欠账条据”一份（2001年10月1日厂财务出具）证实厂里财务收到被告交回的其经手的外欠账条据十张，计款346719.96元。
收据7张，计款61173元。证实厂里收取被告缴纳的部分货款。
应提成的97年---99年的业务费计81380.03元（复印件）证实厂里未给被告的业务费提成。
庭审中，根据原被告举证、质证，认证如下：
对原告方出示的证据被告方均无异议，本院予以认定。对被告方出示的证据1，原告方有异议，认为未加盖公章，也无财务人员签名，且不能证明与借款是同一法律关系。本院认为，原告虽对该证据有异议，但后经本院和原告核对原内乡县王店造纸厂的财会档案，发现有与该外欠账条据记载的相一致的条据，由此能够证明被告所述把这些条据交给厂里是真实可信的，故对该条据的真实性本院予以认定。对证据2，原告方虽对证明方向有异议，但对其真实性并无异议，本院对真实性予以认定。对证据3，其证明目的与本案不属同一法律关系，在本案中本院不予采信，被告可另行主张其权利。
根据以上有效证据，结合原被告双方陈述，本院查明以下案件事实：
被告周学文原系内乡县王店造纸厂业务员。后经厂财务核对，被告经手欠内乡县王店造纸厂的货款为790180.00元。2001年2月5日内乡县王店造纸厂作出（2001）3号文件，内容为“应收账款解决意见”。同时依据该文件精神，王店造纸厂对被告经手的各笔应收货款按照不同的比例进行折减，确定被告周学文的外欠老款应收款净额为532181.79元。2001年2月8日被告给原告出具借据一张，内容为：“今借到内乡王店纸厂伍拾叁万贰仟壹佰捌拾壹元柒角玖分（532181.79元）周学文2001.2.8”。2006年11月13日，本院以（2006）内破民裁字第05-1号民事裁定书，裁定宣告内乡县王店造纸厂破产还债，后指定河南宏远会计师事务所有限公司为该企业破产管理人。在破产管理人的审计报告中应收账款一栏显示，截止2003年5月被告周学文的欠款账面数额为711621.94元。后原告向被告追要该款，未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告给原告出具借据中的款额虽是其经手的外欠货款，但经被告出具借款手续后，转化为原被告之间的债权债务关系，系原被告的真实意思表示，且是被告对自己的权利自由处置的结果，因此自出具借据之日起，原被告之间即确立了债权债务关系，被告应当及时偿还该借款。而事实上，被告在出具借据之后亦偿还了部分现金26173元及交还所写借据中的部分原始货款条据，现被告经追要拒付下余款项，实不应当，违背了诚实信用原则。关于债权总数额问题，虽经审计被告欠款为711621.94元，但原被告协商最终确定的欠款数额为532181.79元，即被告给原告所出借据的数额。超出的部分，视为原告对其权利的处置，因此债权总数额仍应按借据中显示的数额为准，即532181.79元。从被告交回厂里的货款条据的时间上看，2001年5月11日钟祥××的31000元的条据，及2001年6月2日沙洋郭卫华欠货款22600元的条据不在被告所出具的借据时限范围之内，因此这两张条据所显示的欠款数额应予以扣除，剩余的8张条据上显示的数额应对照王店纸厂（2001）3号文件所附的对被告周学文“外欠老款应收情况规定”中每笔款减少比例予以折减，从而应扣减的数额为161600元。被告交厂里的7张收款收据，其中日期为2001年10月28日、2001年11月28日、2002年元月2日、2002年元月30日的四张条据（合计款额为26173元）中均注明“周学文交老款”，对比其他收据并结合实际情况，能够认定该“老款”应指的是2001年2月8日被告给原告出具的借据中所含的款额，故亦应从被告所写借据数额中扣除。以上两项应扣除款项共计187773元，剩余款额344408.79元（532181.79-187773元）应由被告及时偿还。至于利息，由于借据中未约定，可自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至款付清止。关于房产抵押合同，本院认为，原被告双方订立的合同是在平等自愿的基础上订立的，是双方真实意思的表示，因此该合同应为有效合同，但抵押物是不动产，根据物权法第一百八十七条的规定，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。现抵押物至今未办理抵押登记，因此原告主张行使抵押权，于法无据，本院不予支持。经报本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
被告周学文于判决生效后十日内偿还原告内乡县王店造纸厂借款344408.79元及利息（按同期同类人民银行贷款利率从2013年1月10日起计算至款付清止）。
案件受理费9100元，由原告内乡县王店造纸厂负担3100元，被告周学文负担6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 周永长
审判员 雷建成
审判员 李永辉
二〇一四年三月三十日
书记员 曹义华
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初1330号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：赫云龙，男，1988年8月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：闫文涛，男，1982年6月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告赫云龙、闫文涛金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2016年8月23日立案受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，2016年8月31日，鹤壁市中级人民法院作出（2016）豫06民辖47号民事裁定指定本院审理该案。本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红到庭参加了诉讼。被告赫云龙、闫文涛经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：被告赫云龙、闫文涛承担连带清偿责任，向原告清偿借款本金300000元、支付2015年6月3日本清息止之日期间的利息（以本金300000元为基数，按月息13.125‰计算）。事实和理由：2013年12月30日，原告与郭敏签订了借款合同一份，借款金额为300000元，借款期限为2013年12月30日至2014年12月29日，双方约定借款利息为月息8.75‰，罚息为月息13.125‰。被告赫云龙、闫文涛、为该借款合同提供保证担保，因郭敏未依约还款付息，至今仍有本金300000元及相应利息未予清偿，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告赫云龙、闫文涛未到庭发表答辩意见庭前亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年12月30日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与郭敏签订个人借款合同1份，该合同约定，借款人郭敏向贷款人鹤壁市淇滨区农村信用合作联社借款300000元，期限为2013年12月30日至2014年12月29日，月利率为8.75‰，逾期罚息按照原借款利率基础上加收50%，即为月息13.125‰。同日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与赫云龙、闫文涛签订保证合同1份共同为借款人郭敏提供保证担保，该保证合同约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息及罚息，保证方式为连带保证，保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。当日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社向郭敏发放贷款300000元。郭敏未清偿的本金为300000元，2015年6月3日至今未支付利息。
2016年9月14日，原告以郭敏、赫云龙、闫文涛为被告向本院提起诉讼，庭审中，原告撤回对郭敏的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第三款的规定，本院口头裁定准许原告撤回对郭前进、武盼芝、申森、王光灿、牛方林的起诉，并计入笔录。
2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有最高额个人借款合同、借款借据、最高额保证合同以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社依约向郭敏发放贷款，即履行了其合同义务。郭敏作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，在保证期间内，原告有权要求被告赫云龙、闫文涛承担保证责任，即二被告连带清偿该笔借款的本金300000元并依约支付逾期利息（2015年6月3日起算至本清息止之日止的利息，以本金300000元为基数，按照合同约定月利率13.125‰计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告赫云龙、闫文涛于本判决生效之日起十日内连带清偿原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；
二、被告赫云龙、闫文涛于本判决生效之日起十日内连带清偿原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金300000元为基数，按照月息13.125‰计算，自2015年6月3日起算至本清息止之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告赫云龙、闫文涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一六年十二月八日
书记员 郭 雷
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3797号
原告顾怀近，男，1984年1月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被告顾光礼，男，1970年8月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告顾怀近诉被告顾光礼健康权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告顾怀近、被告顾光礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾怀近向本院提出如下诉讼请求：要求被告顾光礼赔偿原告医疗费1500.00元、损坏一件衣服300.00元、住院伙食补助费100.00元、交通费300.00元、误工费100.00元，以上合计为2300.00元。事实和理由：2017年1月27日，因被告挖毁原告院坝堡坎，原告找被告谈恢复堡坎院坝一事，被告便纠集其儿子、女婿、侄子，四人将原告打伤，导致当天包车送原告到毕节市人民医院医治。事发后经公安机关调查后，对被告殴打原告的行为处以两百元罚款的行政处罚，但被告对原告的损失拒不赔偿。为此，原告特向人民法院起诉。
被告顾光礼辩称：被告占了我的地界，所以发生矛盾，之后发生抓打，原告先打我，我挡的瞬间不注意抓伤原告的脸。但只是皮外伤，达不到上医院检查治疗，用不了原告提出的2300元。对本案不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：第四组证据衣服收据一张，被告虽提出异议，但综合审查该证据可知，原告的衣服确实被被告撕破，故该组证据本院予以采信。第五组证据交通费收据一张，被告提出异议，综合审查该证据，该收据系张青虎出具，但张青虎未到庭对该证据的真实性进行确认，故本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月27日15时许，原、被告因土地纠纷发生抓打，原告的脸被被告顾光礼抓伤，外衣亦被撕破。之后，原告到毕节市第一人民医院进行诊疗，花费医疗费1429.40元。事发后，毕节市公安局七星关分局对顾光礼作出罚款二百元的行政罚款。因被告对原告的损失拒不赔偿，原告遂提起此诉。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告双方因土地纠纷发生抓打，致使原告被被告打伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十五条第一款第六项的规定，被告应对原告因此次受伤造成的损失承担赔偿责任。原告衣服的原价虽是300.00元，但被撕破时该衣服已被穿旧，故对该衣服的损失本院酌情支持150.00元。交通费收据真实性无法确认，故交通费诉请本院不予支持。原告未实际住院，住院伙食补助费本院不予支持。原告提供的医疗发票仅为1429.40元，故医疗费本院仅支持1429.40元。原告未提供证据证明其职业和收入情况，其误工费可参照贵州省居民服务、修理和其他服务业计算，即按35528.00元/年计算，原告的误工费为97.34元。综上，原告的各项损失为150.00元+1429.40元+97.34元=1676.74元，该损失应由被告顾光礼负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告顾光礼赔偿原告顾怀近医疗费、误工费等损失1676.74元，限本判决发生法律效力之日起十日内一次付清；
二、驳回原告顾怀近的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告顾光礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李忠熠
二〇一七年八月三日
书记员 刘 钦
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初1412号
原告：湖南财信工程投资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉中路二段168-1号摩天一号2座25楼。
法定代表人：刘煌，董事长.
委托诉讼代理人：罗伊丽，湖南中楚律师事务所律师。
被告：李克。
被告：石劲。
本院在受理原告湖南财信工程投资担保有限公司诉被告李克、石劲借款合同纠纷一案中，于2017年3月14日通知原告在7日内预交案件受理费11220元，原告未在指定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、减交及免交申请。
本院认为，原告经本院书面通知，未在法院指定期限内交纳案件受理费，也未提出要求缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告湖南财信工程投资担保有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 方群英
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 尹婷婷
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保373号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：李新民，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李新民的存款30000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年八月九日
书记员 刘彩云
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第02827号
原告周某，女，1985年7月3日出生，汉族，陕西省西安市长安区人。
被告罗某，男，1980年7月2日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告周某与被告罗某离婚纠纷一案，原告周x于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由本院审判员吴英祥独任审理，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼。被告罗x经本院依法送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原被告于2011年8月在广州打工认识，2013年7月23日结婚，2012年10月7日生育一子罗某某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，难以共同生活。被告因家庭琐事打骂原告，对原告母子不闻不问，导致夫妻感情破裂，故原告起诉至人民法院，请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子罗某某由原告抚养，由被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年在广州打工期间认识，2012年10月7日生育一子罗某某，2013年7月23日补办结婚登记手续。
上述事实有原告的当庭陈述，原告向本院提交的身份证（户口薄）复印件、结婚证复印件等证据在卷予以佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，虽然夫妻双方在日常生活中因家庭琐事发生过争吵、打闹，但只要双方本着互谅互让的生活态度，夫妻感情有和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告周某负担，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴英祥
二〇一五年十一月十九日
书记员 王静怡
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0921民初136号
原告侯XX，男，汉族。
委托代理人孙XX，系黑龙江同心律师事务所律师。
被告丁XX，女，汉族。
本院在审理原告侯XX诉被告丁XX离婚纠纷一案过程中，原告侯XX于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯XX撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审 判 长 赵丽华
人民陪审员 赵吉东
人民陪审员 周长荣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周婷婷
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第2230号
原告于垂传，男，1958年9月14日出生，汉族。
委托代理人赵德发、张晓晨，山东文鼎律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，（光大国际金融中心）机构代码：26457704-9。
负责人李小安，总经理。
委托代理人肖颖、邢枫，山东亚和太律师事务所律师。
原告于垂传与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2013年10月21日诉讼来院。本院受理后，经审查，原告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于垂传的起诉。
案件受理费2399元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 红 光
二〇一三年十一月十二日
书记员 徐珊珊存在
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第503号
原告田甲。
委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。
委托代理人王莺，上海海汇律师事务所律师。
被告田乙。
被告李某。
委托代理人田乙。
原告田甲诉被告田乙、李某共有物分割纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李巧民、被告田乙、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田甲诉称，原告与被告田乙系姐妹关系，被告李某是田乙的丈夫。本市罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）由许某某（原告、田乙的母亲）占50%份额，田乙占35%的份额，李某占15%的份额。2014年3月10日，许某某过世，其身前留下遗嘱，其名下系争房屋的份额由原告、田乙各继承50%。系争房屋一直由被告居住使用。故原告要求分割房屋。房屋价值由双方协商，若协商不成由评估机构认定。原告现诉至法院，要求判令：1.本市罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告占有25%的份额；2.依法分割上述房屋，原告持有的25%份额归两被告所有，两被告支付原告房屋折价款人民币（以下同）41万元，原告协助被告办理产权过户手续。
被告田乙、李某共同辩称，同意原告持有系争房屋25%的份额。同意原告的持有的份额归被告所有，由被告支付原告房屋价值25%的折价款。原告持有的25%产权份额可以归田乙、李某个人所有，也可以归田乙、李某共同共有，此由法院依法判决，法院认定该份额归谁即由谁支付折价款。系争房屋最初购买时，田乙多支付了3万元装修等费用，现在原告行使继承的权利，则应履行相应义务，支付被告1.5万元，此应从折价款中扣除。房屋价值由双方协商，若协商不成由评估机构认定。
经审理查明，原告、被告田乙均系许某某的女儿。被告李某系田乙的丈夫。2014年3月10日，许某某报死亡。
系争房屋原由许某某（50%）、田乙（35%）、李某（15%）按份共有。
许某某死亡后，田甲（本案原告）诉田乙、田丙、田丁遗嘱继承纠纷案由法院审处。2015年5月，生效判决确认，系争房屋中属于被继承人许某某50%的产权份额由原告、田乙继承；其中原告享有25%的产权份额，田乙享有25%的产权份额，再加上田乙自身享有的系争房屋35%的产权份额，即田乙享有整套房屋共60%产权份额。
系争房屋现由被告居住使用。
审理中，原告明确其第一项诉讼请求已经由前案继承诉讼审处，故本案中撤回该项诉讼请求。
审理中，因当事人同意分割系争房屋，但对系争房屋价值存在争议，经当事人申请对系争房屋的市场价值进行评估。2015年7月10日评估公司出具估价报告，认定系争房屋市场价值（不含室内固定装修现值）为166.2万元，含室内固定装修现值的市场价值为167万元。原、被告对估价报告及结论均无异议。同时，原告根据估价报告确定的房屋价值对被告应支付原告的折价款金额调整为417，505元。被告则称评估的空调、热水器均是被告购买安装，阳台地砖、雨棚等装修均由被告委托小区个体户施工并支付3，500元，原告应承担上述费用的一半。
上述事实，有当事人陈述、上海市房地产登记簿、常口现实库信息资料、房地产估价结果报告、（2015）徐民一（民）初字第2340号民事判决书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割共有财产。本案系争上海市罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋，经继承诉讼的生效判决确认后为原告（25%）、被告田乙（60%）、被告李某（15%）按份共有。现原告要求分割系争房屋，而被告亦同意分割系争房屋，故原告该项诉请本院予以支持。
关于系争房屋的分割方案。双方均同意由两被告取得原告持有的25%产权份额，并支付原告房屋价值25%的房屋折价款，此于法无悖，且两被告系夫妻关系，此分割方案更妥，本院予以准许。
关于系争房屋的价值。经评估认定系争房屋含固定装修现值的市场价值为167万元，不含室内固定装修现值的房屋市场价值为166.2万元。评估报告中明确评估总价包含室内固定装修现值，不含室内部分不易移动设施、设备（如抽油烟机、热水器、空调）现值，故被告所称其装修的空调、热水器的费用并未包含在评估报告确定的167万元房屋价值中。被告所称其为装修阳台地砖等支付了3，500元，但未能提供证据予以证明。至于被告称为购买系争房屋多支付的购房款3万元，本院认为，系争房屋登记为许某某（50%）、田乙（35%）、李某（15%）按份共有，在进行按份共有登记时，被告未就其所谓的“多出资3万元”主张相应的产权比例，视为其已经放弃权利。经过依法登记后，当事人各自享有的系争房屋权利比例已经明确，原告通过继承许某某的遗产取得房屋25%的权利，被告现却向原告主张15，000元，明显依据不足。房屋室内固定装修作为房屋的添附物，是房屋不可分离的部分，亦应包含于房屋分割时的市场价值之中。故本案系争房屋价值为167万元，原告应获得系争房屋折价款41.75万元。
原告自愿撤回第一项诉请，系其处分自身权利，并无不妥，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、被告田乙、李某于本判决生效之日起十五日内支付原告田甲房屋折价款417，500元；
二、被告田乙、李某履行上述义务后，上海市罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告田乙、李某所有，即被告田乙享有60%的产权份额，被告李某享有15%的产权份额，被告田乙、李某共同共有25%的产权份额。
本案受理费7，450元，减半收取计3，725元，评估费6，000元，共计9，725元（原告已预付），由原告田甲负担1，500元，由被告田乙、李某担8，225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一五年九月九日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……