浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2884号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心菖蒲街308号，组织机构代码69950466-6。
负责人：陈强龙，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：姚莉莉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄阿绷，女，1996年11月22日出生，布依族，住贵州省贞丰县鲁贡镇巧年村*组，公民身份号码5223251996********。
委托诉讼代理人（特别授权）：阿日娜，浙江丰国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵建伟，男，1971年9月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区钱清镇白马山村金城***号，公民身份号码3306211971********。
被上诉人（原审被告）：黄小红，女，1979年5月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区华舍街道大西庄村***号，公民身份号码3306211979********。
被上诉人（原审被告）：黄玉春，女，1993年10月2日出生，布依族，住贵州省贞丰县鲁贡镇巧年村*组，公民身份号码5223251993********。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人黄阿绷、赵建伟、黄小红、黄玉春机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第3430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保公司上诉请求：一、要求在上诉人承担的赔偿款中扣除非医保费用6866.09元及误工费用39750元，共计减少赔付金额46616.09元。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人医疗费中的6866.09元不在医保范围之内，根据被上诉人黄小红在上诉人处投保的交强险和商业险合同约定，非医保用药应由被上诉人承担。《交强险条例》第32条规定，医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的人员。此处即为医保政策规定，被上诉人黄小红与上诉人签订的商业险合同条款第27条第2款也已约定上诉人不赔偿医保范围以外的医疗费用。二、误工费是根据受害人实际减少的收入为赔偿依据，被上诉人黄阿绷事故发生时未满18周岁，且没有提供任何工作证明以及收入减少证明，无法证明其工作和收入减少的事实，也无法排除其在户籍地的学生身份及来绍兴再求学的可能性。故原审法院在事实认定不清的情况下认定原告的误工损失不符合法律规定，综上，要求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人黄阿绷辩称：关于非医保用药，被上诉人要求非医保费用在交强险内优先赔付的请求符合相关法律规定。发生交通事故时被上诉人黄阿绷已年满16岁，并且从事劳动，其已经是完全民事行为责任能力人，一审中被上诉人黄阿绷已经提交了相应的工作证明，由其工作的手工作坊的老板提供的工作证明足以证明其误工损失的存在。综上，要求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人赵建伟、黄小红、黄玉春未发表答辩意见。
原审原告黄阿绷向一审法院起诉请求：1、被告赵建伟赔偿原告误工费、医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，以上共计94357.88元；2、被告黄小红承担连带赔偿责任；3、被告黄玉春按事故责任比例承担赔偿责任；4、被告人保公司在保险限额范围内承担赔偿责任；5、本案诉讼费用由四被告共同承担。
一审法院认定事实：2014年5月24日，被告赵建伟驾驶一辆车牌号为的小型轿车沿湖东路由北往南行驶，19时57分许，途经湖东路绍兴市柯桥区柯桥街道鲁迅中学附近地方时，与相对方向在机动车道内通行并由东往西横过机动车道由被告黄玉春驾驶的一辆未依法登记的电动自行车发生碰撞，造成原告及被告黄玉春、吴立谢受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告赵建伟、黄玉春负事故同等责任，原告及吴立谢无责任。事故发生后，原告即被送往绍兴市中心医院治疗，原告于2014年5月24日-2014年6月14日在上述医院住院治疗，住院天数21天；于2015年6月23日-2015年7月8日又在上述医院住院治疗，治疗天数为15天。期间多次在上述医院及贵州省贞丰县人民医院门诊治疗。2015年9月3日，经原告委托，绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄阿绷2014年5月24日因交通事故致右股骨中段粉碎性骨折、右足第四趾皮肤脱套伤、右足第五趾部分缺失，多处软组织挫伤，本次损伤后所需的误工期限拟为300日，护理期限拟为90日，营养期限拟为90日。原告因该次交通事故造成的损失如下：医疗费34663.38元（扣除伙食费119.50元）、住院伙食补助费720元、营养费1800元、误工费39750元、护理费11925元、鉴定费800元、交通费500元，合计90158.38元。被告赵建伟因该次交通事故在柯桥区交通警察大队暂存款30000元，原告领取6000元。原告损失未获得赔偿，遂成讼。同时查明，被告黄小红系肇事的小型轿车的登记车主，事故发生时投保交强险及100万元的商业三者险。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。该案系一起机动车与非机动车之间发生的交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，公安机关交通管理部门对事故所作道路交通事故认定书，依据充分、程序合法，结论客观公正，该院依法予以认定。原告有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的各项损失首先应由肇事机动车承保的保险公司即本案的被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因该次交通事故共涉及原告在内的三位伤者，该案可以参与交强险限额分配的权利人有三人即被告黄玉春、吴立谢及本案原告，为保护其他两位伤者的合法权益，交强险中的医疗费部分该院预留2000元。原告交强险部分可赔付的具体数额为60975元[医疗费分项8000元+死亡伤残赔偿分项52975元]。不足部分29183.38元，根据事故认定，应当由被告赵建伟、黄玉春根据事故责任认定，按各自应当承担的比例进行赔偿。经查明，被告赵建伟应当承担60%的赔偿比例，因肇事车辆的小型轿车已在被告人保公司处投保商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，故被告赵建伟的赔偿责任应当由被告人保公司承担，具体为17510.03元[29183.38元×60%]。根据事故责任，被告黄玉春应当就超出交强险赔偿范围承担40%的赔偿责任，因被告黄玉春搭载原告系无偿行为，故该院酌情减轻被告黄玉春5%的赔偿责任，具体为10214.18元[29183.38元×35%]。为减轻当事人讼累，该院对被告赵建伟已支付款项一并予以理涉。关于如何认定原告因交通事故造成的损失，现分述如下：1、医药费一项，首先应当扣除住院伙食费119.50元，结合门诊收费收据、住院收费收据，原告的医药费核定为34663.38元。被告人保公司辩称应当扣除非医保费用7313.59元，于法无据，该院不予采纳；2、住院伙食补助费一项，原告住院期间应享有伙食补助，现原告在绍兴市中心医院合计住院36天情况属实，该院予以支持，计算标准为20元/天，合计20元/天×36天=720元；3、营养费一项，根据绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所出具的鉴定意见书，确定原告营养时限为90天，计算标准为20元/天，合计20元/天×90天=1800元；4、护理费一项，被告并无异议，该院予以认定为11925元；5、误工费一项，该院认为，发生事故时原告虽未满18周岁，但已达法律规定的用工年龄，其从户籍所在地来绍，且未接受再教育，来绍务工的事实可以基本认定。根据绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所作出的鉴定结论，确定原告的误工时间为300天。关于原告的误工标准，受害人无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况以及所从事行业的，参照2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，现原告主张的工资标准未超出法律规定的范畴，该院予以支持，故本案原告的误工费具体计算为132.50元/天×300天=39750元；6、鉴定费一项，根据鉴定费发票，认定为800元；7、交通费一项，该院酌情认定为500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告黄玉春应赔偿原告黄阿绷医药费10214.18元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司应赔偿原告黄阿绷因该次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等各项损失合计78485.03元，其中支付给原告黄阿绷72485.03元，支付给被告赵建伟6000元；三、驳回原告黄阿绷的其他诉讼请求。以上第一、二项款项，均限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，由原告黄阿绷负担233元，被告赵建伟负担1657元，被告黄玉春负担267元，其中被告赵建伟、黄玉春应负担部分，限于判决生效后七日内向该院缴纳。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉人人保公司的上诉请求与理由审理认为，关于上诉人是否可以在保险责任范围内对非医保用药费用免赔的问题，因上诉人未能举证证明其已就非医保用药免赔的免责条款向投保人黄小红尽到了明确的告知义务，一审法院认定相关医疗费应当由上诉人在保险责任范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于上诉人是否应当支付被上诉人黄阿绷误工费的问题，本院认为，事故发生时被上诉人虽尚未年满18周岁，但其已达到法律规定的用工年龄，其具备相应的劳动能力，被上诉人因本次交通事故导致误工损失确实存在。原审法院据此判决上诉人应赔偿被上诉人黄阿绷误工费并无不当，本院予以维持。上诉人对此提出的异议，本院不予采信。
综上，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费966元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 叶利翔
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 余建维