文书内容嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0411民初430号原告：刘祥琼。委托代理人（特别授权代理）：张振宇，浙江力协律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市凯旋路88号瑞鑫大厦一层北侧房屋、二层、三层北侧308室。统一社会信用代码：913304016761868889。代表人：陆心宇，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：汪永良、赵磊，该公司员工。被告：寿瑶。原告刘祥琼诉被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称人寿嘉兴公司）、寿瑶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘祥琼的委托代理人张振宇、被告人寿嘉兴公司委托代理人赵磊、被告寿瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥琼起诉称：2014年9月18日14时40分许，被告寿瑶驾驶车牌号为浙F×××××小型轿车，沿嘉兴市秀洲区秀洲大道由北向南行驶至嘉兴市秀洲区秀洲大道成秀路路口处因观察不周，与驾驶电动自行车的蔡国英发生碰撞，造成乘坐在蔡国英车上的原告受伤的交通事故。受伤后原告被送往医院进行住院治疗。事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队认定，被告寿瑶承担事故的全部责任，原告无责任。原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定为十级伤残。�告寿瑶所驾车辆系其所有，交强险和商业险均投保于人寿嘉兴公司，且事故发生时都在投保期内。为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求对于原告的各项损失108987.36元由人寿嘉兴公司在交强险（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿）和商业险范围内先行赔偿，不足部分由被告寿瑶承担；本案诉讼费由两被告承担。在审理过程中，原告主张将医疗费变更为2545.86元，护理费变更为6780元，伤残赔偿金变更为83065.6元，总金额变更为115882.46元。被告人寿嘉兴公司答辩称：对于事故的经过、责任认定没有异议，其已于2014年9月23日将交强险项下的医疗费10000元支付给在荣军医院治疗的蔡国英，对于原告的各项诉讼请求部分有异议，具体在质证时提出；不承担本案的诉讼费用。被告寿瑶答辩称：请求法庭依法判决，对事实和责任认定没有异议。原告刘祥琼为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队第3304113201402401号道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过，被告寿瑶负全部责任，原告无责任，第三人蔡国英无责任。经质证，被告人寿嘉兴公司对该组�据的真实性没有异议，但认为该起事故有两个伤者，交强险如何分配由法院认定。2、门诊病历1份、浙江省荣军医院出院记录复印件1份（加盖医院病历复印专用章），证明原告受伤后治疗的经过。经质证，被告人寿嘉兴公司对该组证据没有异议。3、门诊收费收据12份、挂号费发票4份，证明原告花费的医疗费用。经质证，被告人�嘉兴公司对该组证据真实性没有异议，但认为应当扣除非医保费用。4、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告在本次事故中构成十级伤残，误工期120天、护理期60天、营养期90天及鉴定费2000元的事实。经质证，被告人寿嘉兴公司认为其已经申请了重新鉴定，因重新鉴定的鉴定意见与该鉴定意见书结论一致，故对于该鉴定报告没有意见；对鉴定费发票的真实性也没有异议，但是不在保险公司的理赔范围内。5、暂住信息1份，证明事故发生前原告一直居住在城镇的事实。经质证，被告人寿嘉兴公司对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，该证据仅证明原告在2013年11月11日办理过临时居住证的事实，但不能证明在该地址有长期连续居住的事实，且办理登记的时间至事故发生之日尚不满1年，故应当按农村标准计算残疾赔偿金。6、浙F×××××车辆行驶证复印件1份、被告寿瑶驾驶证复印件1份、交强险和商业险保单复印件各1份，证明车辆和驾驶员信息，及车辆投保情况。经质证，被告人寿嘉兴公司对该组证据没有异议。经质证，被告寿瑶对上述证据1-6均没有异议。被告人寿嘉兴公司在举证期限内未向本院提交证据。被告寿瑶为证明其抗辩理由，向本院提交住院费发票1份、住院费用清单1组、陪护证据1份、荣军医院食堂就餐卡2（加盖荣军医院食堂财务专用章），证明被告寿瑶支付给原告的费用。经质证，原告对该组证据没有异议。被告人寿嘉兴公司对医疗费的真实性没有异议，认为应当扣除非医保部分；对陪护证明的真实性没有异议，对于就餐卡由法院核实，因上面没有伤者的名字。在审理过程中，经被告人寿嘉兴公司申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的伤残等级作了重新鉴定，并由人寿嘉兴公司支付鉴定费1200元。该鉴定中心出具了绍文司鉴中心[2016]临鉴字第0478号伤残等级鉴定意见书。经质证，原、被告对该鉴定意见书均没有异议。经审查，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、5、6，经质证被告人寿嘉兴公司及寿瑶均没有异议，且与本案具有关联，本院予以认定。对原告提交的证据4与重新鉴定结论相一致，对该证据本院予以认定。对寿瑶提交的证据，原告及被告人寿嘉兴公司均质证无异议，本院予以认定，因寿瑶未提交陪护费用的相关证据，无法确定护理费金额，但对于住院期间17天的护理费用已经由寿瑶支付的事实本院予以确认。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2014年9月18日14时40分许，被告寿瑶驾驶浙F×××××小型轿车，沿嘉兴市秀洲区秀洲大道行驶由北往南至嘉兴市秀洲区秀洲大道成秀路路口处时因观察不周，与骑电动自行车的蔡国英发生碰撞，造成两车损坏，蔡国英及电动车上乘员原告刘祥琼受伤的交通事故。该事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队于2014年9月19日出具的第3304113201402401号道路交通事故认定书认定，被告寿瑶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负全部责任；蔡国英、刘祥琼无责任。事故发生后，原告被送至浙江省荣军医院，住院治疗16天后出院；出院后多次进行门诊治疗。2015年12月16日，原告申请嘉兴志源司法鉴定所对其伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限进行评定，该鉴定所于2015年12月30日出具了嘉志源司法鉴定所[2015]临鉴字第2046、2046-1号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为原告因车祸致右踝部外伤，右内踝骨折，××，右踝关节活动功能丧失，属十级伤残范围；建议误工期以120日、护理期60日、营养期90日为宜；原告为此次鉴定支付鉴定费2000元。在审理过程中，经被告人寿嘉兴公司申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心于2016年5月5日出具了绍文司鉴中心[2016]临鉴字第0478号伤残等级鉴定意见书，认定原告因交通事故致右内踝骨折、××等，现遗留右下肢丧失功能10%以上，�后遗症已构成道路交通事故十级伤残。另查明，根据原告办理的暂住证显示，其于2013年11月14日起居住于嘉兴市秀洲区新城街道木桥港新村北区251号。被告寿瑶所驾车辆的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险均投保于人寿嘉兴公司，其中商业第三者责任险的保额为50万元并投保了不计免赔，事发时正处于保险期间内。原告的物质性损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照《2015年浙江省人民生活等相关统计数据》和《2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统�公报》的标准予以确定。本院认定的医疗费票据中的金额为11774.26元，但其中的陪客躺椅费28元属于护理费范畴，应予扣除，故医疗费总额应为11746.26元。关于原告的残疾赔偿金，因原告未提供证据证明其在城镇居住已满一年并从事非农收入的事实，故残疾赔偿金应按照2015年浙江省农村居民人均纯收入21125元/年作为计算标准，并根据原告的伤残等级（10%）计算19年，为40137.5元。关于误工费，因事故发生时原告已达到法定退休年龄，其又未提供证据证明仍存在劳务收入，故对于该项主张本院不予支持。关于护理费，对于原告住院期间的护理费用，已经由被告寿瑶承担，故无需再进行计算；对于出院后的护理费用，因原告未提供护理人员收入情况的相关证据，故护理费按照2015年浙江省全社会单位在岗职工私营单位年平均工资41272元，按照原告的鉴定时间计算43日，为4862.18元。住院伙食补助费按照15元/天的标准，根据原告的住院时间计算16天，为240元。营养费本院酌定为1800元。鉴定费根据票据计算为2000元。交通费根据原告的就医情况，本院酌定为250元。本起事故造成原告一个十级伤残，使原告遭受了较大的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。医疗费              11746.26              精神损害抚慰金              5000                  住院伙食补助费              240              残疾赔偿金              40137.5                  营养费              1800              护理费              4862.18                  司法鉴定费              2000              交通费              250      以上合计66035.94元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的应承担相应的民事赔偿责任。被告寿瑶驾驶车辆时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成本起事故的直接原因，对本起事故的发生存在过错，故寿瑶对于原告刘祥琼的损失应当承担赔偿责任。寿瑶所驾车辆在人寿嘉兴公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时正处于交强险的保险期间内，故人寿嘉兴公司应在交强险限额范围内承担相应的赔偿责任。由于本起事故造成原告和蔡国英两人受伤，原告和蔡国英就交强险的赔偿份额达成合意，由两人进行均分，系其对合法权益的自主处分，未违反法律规定，本院予以采纳。由于交强险�下的医疗费用10000元已经在事故发生时支付给蔡国英，故人寿嘉兴公司应在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告各项物质性损失及精神损害抚慰金50249.68元。对于原告的损失经保险公司交强险赔偿不足部分13786.26元由寿瑶承担，因寿瑶在人寿嘉兴公司投保了总额为50万元的商业第三者责任险，故上述费用由人寿嘉兴公司在商业第三者责任险范围内承担。鉴定费用2000元，由寿瑶承担。事故发生后寿瑶已支付给原告9371.7元，故人寿嘉兴公司尚需支付给原告56664.24元[50249.68元+13786.26元-（9371.7元-2000元）]，寿瑶已支付部分，可自行向人寿嘉兴公司理赔。对于原告诉请中超过本院核定部分，本院不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险范围内赔偿原告刘祥琼各项物质性损失及精神损害抚慰金共计56664.24元；二、驳回原告刘祥琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取472元，由原告刘祥琼负担236元，被告寿瑶负担236元。司法鉴定费1200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  童潇兰二〇一六年七月十九日书记员  郑 莉