wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第10号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：马海虹。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
被告：沈小波。
被告：魏巧。
被告：周华浓。
被告：鲍忠育。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰商业银行）与被告沈小波�魏巧、周华浓、鲍忠育金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。后因被告沈小波、魏巧、周华浓、鲍忠育下落不明，本案于2015年1月4日转为普通程序，并组成合议庭于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告民泰商业银行的委托代理人陈亲亲到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰商业银行以被告沈小波、魏巧未按约还本付息，被告周华浓、鲍忠育未按约承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.沈小波、魏巧即时偿还借款本金299121.75元，支付自2012年12月22日起至2013年11月29日止的期内利息36739.20元，并支付自2013年11月30日起至实际清偿日止、以借款本金299121.75元为基数、按罚息月利率16.02‰计算的逾期利息及以期内利息36739.20元为基数、按罚息月利率16.02‰计算的复利；2.沈小波、魏巧承担原告为实现债权支出的律师费12000元；3.被告周华浓、鲍忠育对上述第一、二项诉请款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由四被告共同承担。
四被告未作书面答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
本院查明的事实如下：2012年12月4日，被告沈小波、魏巧、周华浓、鲍忠育与原告签订自助循环贷款最高额保证借款合同一份，约定被告沈小波、魏巧向原告借款300000元，借款用途为购买涤纶长丝，借款期限为2012年12月4日至2013年11月29日，借款月利率为10.68‰，还款方式为到期一次性还本，按年结息，利随本清。若借款到期被告沈小波、魏巧未按约偿还，原告有权自逾期之日按约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计算罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计算复利。若被告沈小波、魏巧违约，应承担原告为实现本合同项�债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告周华浓、鲍忠育自愿为被告沈小波、魏巧的上述借款承担连带保证责任，保证期间为本合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产讼保全费、差旅费等）。同日，原告依约将上述借款交付给被告沈小波，后被告沈小波、魏巧未按约履行还款义务。至还款期，被告沈小波、魏巧尚欠原告借款本金299121.75元、利息36739.20元。上述款项被告沈小波、魏巧至今未付，被告周华浓、鲍忠育也未履行担保责任。
以上事实由原告提供的自助循环贷款最高额保证借款合同、借款借据复印件、对账单、委托律师合同、律师费发票复印件、宁波银行客户回单各1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与四被告之间的保证借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立且有效，各方当事人均应按约履行各自义务。被告沈小波、魏巧取得原告按约发放的贷款后，应按约履行还本付息的义务，现拖欠不付，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告沈小波、魏巧即时归还借款299121.75元、支付借期内利息36739.20元及相应逾期利息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周华浓、鲍忠育自愿为被告沈小波、魏巧向原告借款提供连带保证责任，故被告周华浓、鲍忠育应对被告沈小波、魏巧的上述还款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二�一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈小波、魏巧于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金299121.75元、支付借期内利息36739.20元，并支付自2013年11月30日起至实际清偿日止，以借款本金299121.75元为基数，按月利率16.02‰计算的逾期利息以及自2013年11月30日起至实际清偿日止，以借期内利息36739.20元为基数，按月利率16.02‰计算的复利；
二、被告沈小波、魏巧于本判决生效之日起五日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权支出的律师代理费12000元；
三、被告周华浓、鲍忠育对上述判决第一、二项确定的被告沈小波、魏巧的付款义务承担连带清偿责任；被告周华浓、鲍忠育承担保证责任后有权向被告沈小波、魏巧追偿。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6518元，由四被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人�宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐坚锋
人民陪审员 许红达
代理审判员 鲁文文
二〇一五年四月七日
代书 记员 冯维亚
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7230号
原告：汪莉萍，女，1970年3月19日出生，汉族，住余姚市临山镇镇江后新村*号，公民身份号码3302191970********。
被告：步家生，男，1954年9月2日出生，汉族，住余姚市临山镇湖堤村新市街***号，公民身份号码3302191954********。
原告汪莉萍与被告步家生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告汪莉萍、被告步家生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪莉萍向本院提出诉讼请求称：判令被告归还原告借款10000元。事实与理由：2013年6月19日，被告向原告借款10000元，并约定2015年5月底归还，借款到期后被告未还款。为证明自己的诉讼主张，原告提供了证据借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告质证无异议，本院予以认定。
被告步家生答辩称：借款属实，目前还不出。庭审中，被告未提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款10000元属实，应按期归还，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告步家生归还原告汪莉萍借款10000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告步家生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱朝晖
二〇一六年九月七日
代书记员 段青波
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民二初字第375号
原告冯健辉，男，1972年12月19日出生，汉族，住珠海市香洲区。
原告张有旺，男，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
两原告的共同委托代理人周忠，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人李银春，总经理。
委托代理人刘亚彬，广东金阳律师事务所律师。
原告冯健辉、张有旺诉被告深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司（简称华鹏钰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员梁芳瑜独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周忠、被告的委托代理人刘亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯健辉、张有旺诉称，2012年期间，被告华鹏钰公司将位于珠海市金湾区“时代山湖海花园五期一标段”中6、7、8、9号楼5层以下外架脚手架二次搭设工程分包给两原告进行施工按每平方米15元结算。工程完成后，被告向原告张有旺签发《工程完工单》、《班组结算报表》、《深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司施工结算书》、《深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司结算汇签表》确认工程的结算价款为151，717.2元。结算后，被告未付款。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款151，717.2元及利息（利息计算方法：按中国人民银行同期贷款利率，自2012年10月16日起计至被告实际付清之日止）。
原告向本院提交以下证据：1.工程完工单；2.结算报表；3.施工结算书；4.汇签表；5.（2012）珠金法民二初字第446号民事判决书、（2013）珠中法民二终字第69号民事判决书；6.被告在（2012）珠金法民二初字第446号案中提交的证据。
被告华鹏钰公司辩称：一、《施工结算书》、《结算汇签表》等形式要件不完备，依法不应作为双方结算依据。《施工结算书》中，施工班组一栏没有原告的签字，被告仅有工长及项目预算员签字，无商务经理签字及单位加盖确认；《结算汇签表》中，项目经理、财务部门、生产副总及董事长审批栏均为空白。二、2012年9月7日，两原告以借支的形式从被告处领取工程款10万元。
被告向本院提交以下证据：10万元的借款借据。
经审理查明，2012年，被告华鹏钰公司将位于珠海市金湾区“时代山湖海花园五期一标段”中6#、7#、8#、9#楼5层以下外架脚手架二次搭设工程分包给二原告进行施工。二原告主张其施工完成的脚手架搭设工程的价款为151，717.2元，并向本院提交了《工程完工单》、《班组结算报表》、《施工结算书》和《结算汇签表》用以证明其主张。
出具时间为2012年8月15日的《工程完工单》（编号为：1109046、1109048）载明：6#、7#、8#楼5层以下外架二次搭设工程的工程量为7296.88平方米、9#楼5层以下外架二次搭设工程的工程量为2817.6平方米；被告的项目经理黄春明在“未完工序及有关说明”一栏注明单价按15元／平方米结算；完工单上另有被告的主办工长袁建辉、材料部门工作人员董秀英、项目经理及质监部门工作人员熊子光的签名确认。《班组结算报表》载明：6#、7#、8#楼5层以下外架二次搭设工程的工程量为7296.88平方米、9#楼5层以下外架二次搭设工程的工程量为2817.6平方米，单价为15元／平方米，合计151，717.2元，被告的项目预算员魏振东在该结算报表上签字确认。《施工结算书》和《结算汇签表》载明的结算价款均为151，717.2元，且均有被告的相关工作人员的签字确认，最后的确认时间为2012年10月15日。庭审过程中，被告对上述《工程完工单》、《班组结算报表》、《施工结算书》和《结算汇签表》均不持异议，但主张《施工结算书》和《结算汇签表》未经双方共同签字或盖章确认，形式上不具有完整性，不具有法律效力。
庭审过程中，被告主张其于2012年9月7日向二原告支付了工程款10万元，并向本院提交了借款借据用以证明其主张。二原告主张该借款借据与本案无关，是另案的款项。2014年11月19日，原、被告双方签署了《付款对账确认书》一份，确认上述10万元已纳入（2014）珠金法民二初字第364号案的已付款项中。
以上事实有《工程完工单》、《班组结算报表》、《施工结算书》、《结算汇签表》、借款借据、《付款对账确认书》等以及庭审笔录、询问笔录在卷佐证。
本院认为，被告华鹏钰公司将位于珠海市金湾区“时代山湖海花园五期一标段”中6#、7#、8#、9#楼5层以下外架脚手架二次搭设工程分包给原告冯健辉、张有旺进行施工，二原告完成了工程施工，被告理应支付相应价款。《工程完工单》、《班组结算报表》、《施工结算书》、《结算汇签表》上均有被告的工作人员签字确认，被告以上述结算文件形式不完整以及没有加盖其公章为由否认上述结算文件的有效性，缺乏理据，本院不予采信。原、被告双方对《工程完工单》、《班组结算报表》、《施工结算书》、《结算汇签表》的真实性不持异议，本院对上述结算文件上载明的工程价款151，717.2元予以认定。关于被告在庭审过程中主张已付款10万元问题，原、被告双方在庭审过后向本院出具《付款对账确认书》，共同确认上述10万元已纳入（2014）珠金法民二初字第364号案中已付款项中，因此，上述10万元不再计入本案的已付款项中，原告要求被告向其支付工程款151，717.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息。被告迟延支付工程款，理应向原告支付利息损失，原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率来计算，合法合理，本院予以支持。《结算汇签表》载明被告最后确认涉案工程价款的时间为2012年10月15日，因此，原告要求自2012年10月16日起计收利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯健辉、张有旺支付工程款人民币151，717.2元；
二、被告深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯健辉、张有旺支付逾期付款利息（利息计算方法：以人民币151，717.2元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年10月16日起计至本判决判定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3698元，因适用简易程序减半收取1849元，由被告深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 梁芳瑜
二〇一四年十二月二日
书记员 黄秋燕
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铅刑初字第3号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人邬某，务工，；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月8日被刑事拘留，2014年9月11日被执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
辩护人周文峰，铅山县法律援助中心律师。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2014）第181号起诉书指控被告人邬某犯寻衅滋事罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人刘某乙、王某、徐某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭�行了合并审理。铅山县人民检察院指派检察员杨仁彪出庭支持公诉，被告人邬某及其辩护人周文峰到庭参加诉讼。在本案审理期间，三被害人均自愿向本院申请撤回附带民事诉讼。本院经审查，认为撤诉申请符合撤诉条件，裁定予以准许三被害人撤诉。本案现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2014年7月3日23时许，被告人邬某与王某乙、蔡某等人在铅山县河口镇滨江花城三江烧烤店吃宵夜时，因同桌的女朋友向隔壁桌吃烧烤的刘某甲等人敬酒一事发生争执，随后双方发生打架，后被他人劝开，刘某甲等人驾车离开散件烧烤店。7月4日0时许，被告人邬某驾驶车牌号为赣e×××××的白色北京汽车和王某乙等人对刘某甲等人乘坐的福克斯牌小轿车进行追逐，并用车头撞击福克斯小轿车。被告人邬某在撞击刘某甲等人乘坐的车辆后返回烧烤店，接上王某乙和蔡某叫来帮忙的4、5个人继续追赶刘某甲等人。2014年7月4日凌晨1时许，被告人邬某在铅山县河口镇金家弄口将刘某甲等人乘坐的白色福克斯小轿车撞翻，造成乘坐人员王某轻微伤，车辆受损。尔后，被告人邬某驾驶北京汽车沿金家弄往小河沿方向逃跑，随后徐某等人驾驶一辆白色哈佛汽车追赶北京汽车并与其发生追尾。追尾后，被告人邬某弃车逃跑，徐某等人下车后被王某乙等人持刀砍伤。经鉴定，被害人徐某的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人邬某于2014年8月8日到铅山县公安局投案。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人邬某驾驶车辆在交通道路上追逐他人，并撞坏他人车辆，且造成人员受伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告�邬某对起诉指控的事实不持异议，认罪悔罪，辩称其从小父亲去世，没有接受良好的教育，法律意识淡漠，请求从轻处罚。对民事部分表示愿意赔偿被害人的各项损失。
辩护人辩护认为：1、被告人邬某实施犯罪行为系事出有因，其行为虽然造成了人员受伤、财产损失，但其之所以犯罪和最初受到的外来挑衅不无关系；2、被告人投案自首，可以从轻或者减轻处罚；3、被告人家庭情况困难，请求对被告人从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2014年7月3日23时许，被告人邬某与王某乙、蔡某等人在铅山县河口镇滨江花城三江烧烤店吃宵夜时，因琐事与刘某甲等人发生争执，随后双方发生打架，后被他人劝开，刘某甲等人遂驾车离开三江烧烤店。7月4日0时许，被告人邬某驾驶车牌号为赣e×××××的白色北京汽车追逐刘某甲等人乘坐的车主为刘某乙的福克斯小轿车，并用车头撞击福克斯小轿车。被告人邬某在撞击刘某甲等人乘坐的车辆后返回烧烤店，接上王某乙等4、5个人继续追赶刘某甲等人。2014年7月4日凌晨1时许，被告人邬某在铅山县河口镇金家弄口将刘某甲等人乘坐的白色福克斯小轿车撞翻，造成乘坐人员王某轻微伤，车辆受损。尔后，被告人邬某驾驶北京汽车沿金家弄往小河沿方向逃跑，随后徐某等人驾驶一辆白色哈佛汽车追赶北京汽车并与其发生追尾。追尾后，被告人邬某弃车逃跑，徐某也被他人持刀砍伤。经鉴定，被害人徐某的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人邬某于2014年8月8日到铅山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
在本院审理期间，被害人刘某乙、王某均出具谅解书对被告人邬某的行为表示谅解，并请求对被告人邬某从轻处罚。
上述事实，被告人邬某供认不讳，并有被害人刘某乙、王某的陈述及辨认笔录，�人刘某甲、蔡某、付某、张某、吴某、杨某的证言，证人刘某甲、蔡某的辨认笔录，铅山鸿达修理厂定损单，铅鹅鉴（2014）临鉴字第174、187号司法鉴定意见书，作案工具菜刀及赣e×××××轿车照片，现场勘验笔录、现场示意图及照片，车辆追逐拍摄照片，常住人口信息表等证据予以证明。
本院认为，被告人邬某驾驶车辆在交通道路上追逐他人，并撞坏他人车辆，且造成人员受伤，情节恶劣，其行为触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邬某在案发后主动投案，并如实供述犯罪行为，系自首，同时取得了被害人的谅解，具有法定与酌定的从轻情节。辩护人认为被告人邬某的犯罪行为事出有因，是因为最初受到了外来挑衅，此一辩护意见没有相应证据印证，本院不予采纳。对辩护人的其他辩护意见予以采纳。综合被告人邬某的犯罪性质、手段、情节及其悔罪表现，本院决定对被告人邬某从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邬某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年2月7日止。）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡剑武
人民陪审员 韩镜明
人民陪审员 张小琴
二〇一五年二月四日
书 记 员 邱 玲
本刑事判决书适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第57号
原告杭州铭途贸易有限公司，住所地杭州市江干区笕桥镇水墩村三组52号。
法定代表人孙会卓，总经理。
委托代理人周文锦，公司员工。
委托代理人麻策，浙江腾智律师事务所律师。
被告杭州克尔耐钢构有限公司，住所地杭州市萧山区义蓬街道义蓬村。
法定代表人朱伟明。
原告杭州铭途贸易有限公司（铭途公司）为与被告杭州克尔耐钢构有限公司（克尔耐公司）买卖合同纠纷一案，诉请法院判令：1、被告支付欠款109504元，并自2015年2月2日起按银行同期贷款基准利率向原告赔偿利息损失并计算至实际付清日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2015年2月2日立案受理，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告杭州铭途贸易有限公司的委托代理人麻策到庭参加诉讼，被告杭州克尔耐钢构有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院查明：2014年4月至11月间，原告铭途公司向被告克尔耐公司提供焊丝、焊条等货物并依约送货；2015年1月14日，原告向被告出具对账单，其上载明：“截止2014年12月底我公司应收账款为（大写）壹拾万玖仟伍佰零肆元整”并列明应收账款对应发票明细，对账单由被告公司盖发票专用章确认；双方未约定支付货款的期限，2015年1月19日，原告以发送律师函形式向被告催要货款，截至起诉之日，被告未按约支付款项。以上事实有原告铭途公司提供的发货单、对账单、ems快递单等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务。原告依约履行了送货义务，被告未有约定或法定抗辩事由的，应当支付货款。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原被告双方未约定货款支付期限，但原告已通过寄送律师函的方式向被告催要货款，而被告仍未付款，现诉请要求被告支付货款理由正当，本院予以支持。又根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告因被告未支付货款要求其承担相应利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州克尔耐钢构有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州铭途贸易有限公司货款人民币109504元及利息损失（以货款人民币109504为本金，按照中国人民银行同期同档基准贷款利率自2015年2月2日起计至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2490元，减半收取人民币1245元，财产保全费人民币1068元，合计人民币2313元，由被告杭州克尔耐钢构有限公司负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2490元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞 烨
二〇一五年四月七日
书 记 员 陆莉英
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1597号
原告张红锋，居民。
委托代理人王玉杰，＊＊＊律师事务所律师。
被告高志龙，居民。
原告张红锋与被告高志龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托代理人王玉杰到庭参加诉讼；被告高志龙经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张红锋诉称，在青岛市城阳区后桃林社区农贸市场工程中，江苏新兴建设工程有限公司青岛城阳分公司负责进行施工，并自2013年9月起将该项目交由被告高志龙承包。2013年11月底，高志龙将该工程的水、电安装分包给原告，并于2013年12月2日和2013年12月5日分别向原告借支款项200000元和300000元。2014年5月，因被告高志龙从青岛市城阳区后桃林社区农贸市场工程中清算退场，原告多次向其主张要求返还上述借支的款项，但高志龙拒绝偿还。为维护原告的合法权益，今具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款500000元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告高志龙未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告于2013年10月30日根据高志龙的指示向朱坚账户汇款10万元，2013年12月2日原告向高志龙支付现金10万元，同日，被告高志龙为原告出具收条一份，内容为：“证明收到张红锋青岛城阳区后桃林农贸市场工程水、电安装质量保证金计人民币贰拾万元正今收人：高志龙2013年12月2日证明人：朱坚2013.12.2”。后被告又要求原告为其筹集借款30万元。2013年11月26日，原告支付给被告现金10万元，2013年12月4日原告支付给被告现金10万元，通过中国农业银行向被告指定收款人贡丽丽的银行账户汇款10万元。2013年12月5日，被告为原告出具了借条一份，朱坚作为证明人在借条上签字。该借条内容为：“借条今借到张红锋人民币叁拾万元整（在2014年1月5日前还清）今借人：高志龙2013年12月5日证明人：朱坚2013.12.5”。在被告从青岛城阳区后桃林农贸市场工程退场时，因被告未能实际将该项目的水电安装工程交给原告来做，被告承诺将20万元质量保证金转化为借款，并偿还给原告。以上借款50万元，被告一直未偿还。
以上事实，有原告提供的借条一份、收条一份、银行流水明细三份、工程联系单一张、内部承包协议一份、证人证言及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告张红锋提供的证据及当事人陈述，可以认定被告高志龙向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约或在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其500000元借款的请求，本院予以支持。
被告高志龙未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志龙偿还原告借款本金500000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 崔 娜
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1496号
罪犯龚利平，男，1989年7月18日出生，汉族，湖南省东安县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00七年一月三十日作出（2007）永中刑二初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人龚利平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元，附带民事赔偿4200元。该犯和同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00七年十二月二十四日作出（2007）湘高法刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间刑期变动情况：郴州市中级人民法院于二0一三年一月五日作出（2012）郴刑执字第1558号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，建议对罪犯龚利平提请减刑一年四个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯龚利平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯龚利平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚利平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯龚利平减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2006年6月6日起到2017年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民一终字第91号
上诉人（原审被告）：洛阳天璐汽车服务有限公司。
法定代表人：孙灵善，该公司董事长。
委托代理人：李少军，河南智明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：洛阳天华汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李伟民，该公司董事长。
委托代理人：李少军，河南智明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李巧利。
委托代理人：任崇宇，河南洛太律师事务所律师。
委托代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。
原审被告：马燕丽。
上诉人洛阳天璐汽车服务有限公司（以下简称天璐公司）、洛阳天华汽车销售服务有限公司（以下简称天华公司）与被上诉人李巧利及原审被告马燕丽借款担保合同纠纷一案，李巧利于2013年11月20日向河南省洛阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、判令马燕丽清偿李巧利借款1000万元及利息20万元（暂计算一个月利息，利息最终计算至付清为止）；2、马燕丽支付李巧利律师费13万元；3、本案所有诉讼及保全费用均由马燕丽承担；4、天璐公司和天华公司对上述三项请求承担连带清偿责任。原审法院于2014年5月22日作出（2013）洛民一初字第60号民事判决，天璐公司和天华公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日向天璐公司和天华公司邮寄送达了开庭传票，定于2015年6月10日开庭，天璐公司和天华公司未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，天璐公司、天华公司未在传票确定的时间到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按洛阳天璐汽车服务有限公司、洛阳天华汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费83780元，减半收取41890元，由洛阳天璐汽车服务有限公司、洛阳天华汽车销售服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺小丽
审判员 司胜利
审判员 林春霞
二〇一五年六月十日
书记员 张天艳
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执135号
申请执行人海南华盛混凝土有限公司澄迈分公司。住所地：海南省澄迈县老城镇快速干道19公里处华盛天涯水泥厂内。
法定代表人陈毓勇，该公司董事长。
委托代理人刘美波，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人林方磊，海南大华园律师事务所律师。
被执行人中铁二十四局集团新余工程有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市国贸大道申亚大厦5CD房。
负责人唐志勇。
申请执行人海南华盛混凝土有限公司澄迈分公司与被执行人中铁二十四局集团新余工程有限公司海南分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第450号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述民事调解书所确定的义务。本院依法向有关单位查询了被执行人中铁二十四局集团新余工程有限公司海南分公司名下的银行存款、车辆、房产及土地使用权的情况，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产或财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）澄民初字第450号民事调解书主文内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 林 瑜
审 判 员 王 育 飞
审 判 员 李 劲 松
二O一六年七月六日
法 官 助 理 王 芳
书 记 员 朱 婷
---
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院
关于执行案件立案、结案若干问题的意见
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执135号申请执行人海南华盛混凝土有限公司澄迈分公司。住所地：海南省澄迈县老城镇快速干道19公里处华盛天涯水泥厂内。法定代表人陈毓勇，该公司董事长。委托代理人刘美波，海南大华园律师事务所律师。委托代理人林方磊，海南大华园律师事务所律师。被执行人中铁二十四局集团新余工程有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市国贸大道申亚大厦5CD房。负责人唐志勇。申请执行人海南华盛混凝土有限公司澄迈分公司与被执行人中铁二十四局集团新余工程有限公司海南分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第450号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述民事调解书所确定的义务。本院依法向有关单位查询了被执行人中铁二十四局集团新余工程有限公司海南分公司名下的银行存款、车辆、房产及土地使用权的情况，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产或财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）澄民初字第450号民事调解书主文内容的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 林 瑜审 判 员 王 育 飞审 判 员 李 劲 松二O一六年七月六日法 官 助 理 王 芳书 记 员 朱 婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第12334号
原告北京龙盛源小额贷款有限公司，住所地北京市房山区良乡镇长虹东路2号1号楼一层、二层。
法定代表人吴占河。
委托代理人刘松，北京市常鸿律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1981年11月11日出生。
被告孟彦，女，1984年9月20日出生。
被告北京鸿宇新达物资贸易有限责任公司，住所地北京市房山区长沟镇太和庄村房易路东45米。
法定代表人刘磊。
本院在审理原告北京龙盛源小额贷款有限公司诉被告ＸＸＸ、孟彦、北京鸿宇新达物资贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京龙盛源小额贷款有限公司于2014年11月20日向本院提出申请，请求撤回对被告ＸＸＸ、孟彦、北京鸿宇新达物资贸易有限责任公司的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京龙盛源小额贷款有限公司撤回起诉。
审判员 于颖颖
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 舒
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1557号
原告：周云龙。
被告：张业田。
被告：铜陵宏安运输有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇金山村，注册号340721000005632。
法定代表人：闻银松。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地安徽省铜陵市铜官区翠湖一路959号，注册号340700000065503。
法定代表人：卢晓冰。
本院在审理原告周云龙诉被告张业田、铜陵宏安运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告周云龙向本院申请诉前调解，并于2016年9月21日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告周云龙撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告周云龙撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一六年九月二十一日
书记员 洪 梅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第01729号
原告：通用地产重庆有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号正联大厦6楼，组织机构代码69655235-5。
法定代表人：王长生，总经理。
委托代理人：潘智、薛瑶，重庆翰墨律师事务所律师。
被告：刘越，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人：甘露、吴国庆，重庆恒泽律师事务所律师。
原告通用地产重庆有限公司与被告刘越商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伟伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通用地产重庆有限公司的委托代理人潘智，被告刘越的委托代理人甘露、吴国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通用地产重庆有限公司诉称，原、被告于2013年11月11日签订了《重庆市商品房买卖合同》（CQ-5602112），约定由被告购买原告开发的位于重庆市江北区金源路XX号X幢负XX号车位，总成交金额130000元，买受人应当在2013年12月31日前付清全部房款，逾期超过30日，出卖人有权解除合同，并要求买受人支付应付款20%的违约金。上述合同签订后，被告至今都未支付房款。原告认为，被告逾期付款的行为已经构成违约，故请求（一）解除原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》（CQ-5602112）；（二）判令被告支付原告违约金3570元。
被告刘越辩称，原、被告签订的买卖合同系双方的真实意思表示，现无证据证明被告已经支付房款，被告亦未实际使用涉讼车位，故对原告的上述请求予以认可。
经审理查明，2013年11月11日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》（CQ-5602112），约定由被告购买原告开发的位于重庆市江北区金源路XX号X幢负XX号车位，总房款130000元，买受人应当在2013年11月11日前付清首付款20000元，剩余房款在2013年12月31日前付清，逾期超过30日，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人按应付款的20%向出卖人支付违约金。
庭审中，被告未举示其履行付款义务的证据，且对原告提出的诉讼请求全部予以认可。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、原告通用地产重庆有限公司与被告刘越之间签订的《重庆市商品房买卖合同》（CQ-5602112）于本判决生效之日起解除。
二、被告刘越于本判决生效后十日内支付原告通用地产重庆有限公司违约金3570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取65元，由被告刘越负担；此款已由原告通用地产重庆有限公司向本院预交，被告刘越在履行本判决确定的义务时一并支付原告通用地产重庆有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李伟伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 柴世斌
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6624号
原告：陈某。
被告：林某。
原告陈某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法由代理审判员樊明忠适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某到庭参加诉讼。被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈某起诉称：陈某与林某经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚。最近几年，林某经常外出不归，与他人同居，经陈某屡次劝告，林某仍不悔改，导致双方夫妻感情破裂。因买车以及家庭其他生活所需，陈某与林某向亲戚借款150000元，该债务系双方夫妻共同债务。请求判令：一、原告陈某与被告林某离婚；二、夫妻共同债务150000元由被告林某承担75000元。
被告林某未作答辩。
经审理查明：陈某与林某于××××年××月××日登记结婚。双方生育一子，现已独立生活。上述事实有原告陈某提供的结婚证、居民户口簿以及原告陈某的陈述等证据证实。
本院认为：原告陈某与被告林某自愿登记结婚，有一定的感情基础。双方结婚至今已有二十余年，并生育儿子，应建立了良好的夫妻感情。现原告陈某未能提供依据证实被告林某与他人同居，也未能举证证明夫妻感情因其他原因确已破裂，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。至于原告陈某提出的分割共同债务方面的诉讼请求，应以离婚为前提，本院在本案中不予处理。被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告林某离婚。
案件受理费150元（减半收取，原告陈某已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 樊明忠
二〇一六年九月五日
代书 记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01066号
上诉人（原审被告）：重庆宏帆物业管理有限公司。
法定代表人：任光荣。
被上诉人（原审原告）：罗纯。
上诉人重庆宏帆物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00278号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案案情重大复杂，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆宏帆物业管理有限公司住所地在重庆市江北区辖区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周 奕
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0005号
原告郁根仙，女，1942年4月27日生，汉族。
委托代理人殷鹏飞，江苏伟嘉律师事务所律师。
被告徐伟天，男，1949年3月15日生，汉族。
委托代理人潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。
被告徐军，男，1978年6月28日生，汉族。
委托代理人潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。
原告郁根仙诉被告徐伟天、徐军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员谢妍适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告郁根仙及其委托代理人殷鹏飞，被告徐伟天、徐军的共同委托代理人潘卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁根仙诉称：2012年12月25日至2013年1月间马银妹分四次向郁根仙借款17万元，并出具借条。借款到期后，马银妹未能及时还款。2013年11月，马银妹身故。徐伟天系马银妹配偶，且上述债务发生在夫妻关系存续期间；徐军系马银妹之子，故诉至法院要求徐伟天立即归还郁根仙借款17万元及相应利息，并要求徐军在继承马银妹遗产继承范围内承担偿还责任。
被告徐伟天辩称：徐伟天对马银妹生前是否借款不清楚，徐伟天生活稳定，无需借款用于家庭生活，故马银妹的上述债务并非夫妻共同债务。
被告徐军辩称：马银妹没有遗产，故徐军无需对马银妹的债务承担偿还责任。
经审理查明：2012年12月25日，马银妹向郁根仙出具借条，载明“今借郁根仙人民币现金叁万元整，到一月底归还。”2012年12月26日，马银妹向郁根仙出具借条，载明“今借郁根仙同志人民币现金壹万元，到一月底归还。”2013年1月9日，马银妹向郁根仙出具借条，载明“今借郁根仙同志人民币现金壹拾万元正，按5分息归还”。2013年9月16日，马银妹向郁根仙出具借条载明“今借郁根仙人民币现金叁万元正，到10月21日归还”。借款到期后，马银妹未能及时还款，并于2013年11月身故。
另查明：马银妹与徐伟天系夫妻关系，徐军系马银妹与徐伟天之子。
关于上述借条中款项的交付，郁根仙陈述上述四笔借款均是以现金方式交付马银妹的。其中2012年12月25日、2012年12月26日借款系马银妹需借款5万元，但因款项不足而分次给付的，具体现金的来源是郁根仙自己的1万元、其女儿的2万元及外孙女的1万元。2013年1月9日的借款是郁根仙当天从其配偶谢云章所有的无锡农村商业银行卡中取款10万元。2013年9月16日的借款中的两万元系郁根仙从其配偶谢云章建设银行的存单中取出，另外1万元系郁根仙从其与配偶的退休工资卡及家中现金中凑出。
关于逾期付款利息的计算标准及期限，马银妹表示按其中4万元自2013年2月1日起及其中3万元自2013年10月22日起按照同期银行贷款利率计算，其中10万元自2013年1月9日起按同期银行贷款利率的四倍计算，均计算至判决给付之日止。
上述事实，由郁根仙提供的借条、银行取款凭证、户籍信息及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。马银妹向郁根仙借款17万元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。本案的争议焦点为上述17万元借款是否为夫妻共同债务，徐伟天是否应对上述借款承担偿还责任。本院认为：本案诉争的借款发生在徐伟天与马银妹的夫妻关系存续期间，徐伟天未提供相应的证据证明该借款属于马银妹的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案所涉借款应当认定为马银妹与徐伟天的夫妻共同债务，现马银妹死亡，徐伟天作为配偶应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。郁根仙要求徐伟天立即归还借款17万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于徐伟天辩称其生活稳定，无需借款用于共同生活，因未能提供相应的证据，故本院对徐伟天的上述抗辩意见不予采信。徐军为马银妹的继承人，应在继承遗产的范围内对马银妹的债务承担偿还责任。由于本案所涉借款均约定付款期限，且部分借款约定利息，现郁根仙要求徐伟天承担逾期付款利息，符合法律规定，故本院对郁根仙的该诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十九条、第二十六条，《中国人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、徐伟天应于本判决生效后十日内给付郁根仙17万元并偿付其中4万元自2013年2月1日起至判决给付之日止及其中3万元自2013年10月22日至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，其中10万元自2013年1月9日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院东北塘人民法庭，开户行：农行无锡市东北塘支行，帐号：651901040001415）
二、徐军在实际继承马银妹的遗产范围内对上述债务承担偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1520元，二项合计3370元，由徐伟天负担。（郁根仙同意其预交诉讼费由徐伟天向其直接支付，本院不再退还，由徐伟天于本判决生效之日起十日内向郁根仙支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
代理审判员 谢妍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 胡赋
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1583号
原告张庆利，男，1974年10月4日出生，汉族。
被告罗宁宁，男，1987年1月27日出生，汉族。
原告张庆利诉被告罗宁宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告张庆利向本院申请对被告罗宁宁的撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张庆利对被告罗宁宁撤回起诉。
案件受理费169元，由原告承担。
审 判 长 刘世虎
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 博
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终393号
上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，1969年11月15日出生，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，1964年4月12日出生，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑灿如，男，汉族，1967年11月4日出生，住所地广东省汕头市金平区，系汕头市金平区升平华锋贸易商行经营者。
原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：林州。
上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人郑灿如、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2012）汕金法民三初字第31号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人林州与上诉人陈丽娇的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，在本院送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，上诉人林州与上诉人陈丽娇均未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2012）汕金法民三初字第31号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚焕丹
审判员 翁晓红
审判员 林 立
二〇一六年二月二十九日
书记员 李逸珣
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1562号
原告尹某某，女，1976年1月13日出生，汉族，农民。
被告李某甲，男，1975年10月20日出生，汉族，农民。
原告尹某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员曾海林、欧阳丽和人民陪审员贺道荣组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼。被告李某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，2000年1月登记结婚，2000年10月4日生育大儿子李某乙，2004年8月15日生育小儿子李某丙。2005年8月被告因犯抢劫罪被法院判刑10年，原告考虑到两个小孩年幼，也为了给被告一个悔改的机会，没有同被告离婚，一直等到被告于2011年6月提前出狱，而被告不思悔改，于2014年10月8日又犯绑架罪通缉在逃，原告已对被告失望，现夫妻感情完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩由原、被告各抚养一个。
原告尹某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、结婚证复印件，拟证明原、被告婚姻关系；2、2011年长沙市人民法院的判决书，拟证明被告于2005年9月20日被判刑10年，于2008年、2011年分别减刑2年、1年11个月11天，于2011年6月回家；3、洞口县公安局的证明，拟证明被告于2014年10月25日因绑架被东莞市公安局发出网上追逃。
被告李某甲未予辩称，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据效力认证如下：原告提交的1-3号证据，系国家机关出具的书证，本院予以采信。
依采信的证据及庭审查明，本院认定本案如下事实：原、被告于1998年经人介绍相识，2000年1月登记结婚，2000年10月4日生育大儿子李某乙，2004年8月15日生育小儿子李某丙。2005年8月被告因犯抢劫罪被法院判刑10年，于2011年6月提前出狱，于2014年10月8日又犯绑架罪通缉在逃。被告判刑后，其小孩一直随被告父母生活，原告也承担了抚养费。原、被告在婚姻存续期间没有共同财产和共同债务。2014年8月8日，原告向法院起诉要求与被告离婚，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。本案中，被告无视国家法律、不珍惜夫妻感情，对小孩和家庭不负责任，过错在被告，因此，原告请求离婚，本院予以准许。在审理过程中，双方婚生小孩李某乙、李某丙均向法院提交书面证言，要求与被告父母生活在一起，被告父母也同意带养两小孩，但要求原告一次性承担一个小孩的抚养费，为不改变小孩的生活现状，本院对小孩李某乙、李某丙的请求予以准许，由原告承担小孩李某乙的抚养费，本院酌情考虑由原告一次性承担小孩李某乙到18岁的抚养费2万元。被告经本院公告送达开庭传票，仍未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告尹某某与被告李某甲离婚；
二、双方婚生小孩李某乙由原告尹某某抚养，小孩李某丙由被告李某甲抚养。小孩李某乙、李某丙仍随被告李某甲父母生活，由原告尹某某一次性承担小孩李某乙到18岁的抚养费2万元；两小孩长大成年后，随父随母由其自择；
三、其他无争议。
本案受理费200元，由原告尹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾海林
审 判 员 欧阳丽
人民陪审员 贺道荣
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 肖 颖
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初第5709号
原告：洛阳豪城物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路河洛世家135号楼1708室。
法定代表人：张崇欣，总经理。
委托代理人：张龙根，男，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：于吉团，住洛阳市涧西区。
原告洛阳豪城物业管理有限公司与被告于吉团物业服务合同纠纷一案，原告洛阳豪城物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案经调解，被告于吉团已补交所欠物业费，原告洛阳豪城物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳豪城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳豪城物业管理有限公司承担。
审判员 姚小艳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 弘
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保21号
申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市，。
被执行人：江红光，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，。
第三人：江品达，男，2009年10月15日出生，汉族，住址同上，。
法定代理人：张丽琴，系江品达之母。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初201号民事裁定书，要求冻结被执行人江红光、第三人江品达银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人江红光、第三人江品达银行存款50万元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年二月一日
书记员 王华鑫
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00190号
上诉人（原审原告）：李家红。
委托代理人：周廷钦，河南三贤律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李兴峰。
委托代理人：周廷钦，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘士信。
委托代理人：杨显军，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜玉芬。
委托代理人：杨显军，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘严。
委托代理人：杨显军，河南三贤律师事务所律师。
上诉人李家红、李兴峰与被上诉人刘士信、杜玉芬、刘严为房屋买卖合同纠纷一案，李家红、李兴峰于2013年3月6日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令刘士信、杜玉芬、刘严交付房屋。原审法院于2013年12月13日作出（2013）邓法民初字第512号民事判决。李家红、李兴峰不服，向本院提起上诉，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。李家红及李家红、李兴峰的委托代理人周廷钦，杜玉芬、刘严及刘士信、杜玉芬、刘严的委托代理人杨显军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年2月23日，李家红、李兴峰与刘士信、杜玉芬、刘严经中间人介绍双方自愿协商，刘士信、杜玉芬、刘严将其所有的位于三里阁居委会刘庄村刘庄组一座五层楼房第一层，建筑面积为7米×15.40米的小产权房，以115000元的价格售于李家红、李兴峰，双方签订了买卖协议。后李家红、李兴峰向刘士信、杜玉芬、刘严支付了95000元，尚欠20000元，其中10000元在中间人陈令先处，是刘士信、杜玉芬、刘严解决水路和办理房权证的，另外10000元待刘士信、杜玉芬、刘严腾房给李家红、李兴峰时再给付。李家红、李兴峰诉至原审法院，请求刘士信、杜玉芬、刘严腾房给李家红、李兴峰，庭审中，因双方意见分歧较大，法庭调解不获成立。
原审法院认为：在意思自治的情况下，虽然李家红、李兴峰与刘士信、杜玉芬、刘严签订了房屋买卖契约，同时我国房地产管理法也规定，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押，即我国对房屋转让实行的时房地一体主义。基于房地一体主义，李家红、李兴峰与刘士信、杜玉芬、刘严就本案争议小产权房的买卖必须导致该房屋占用范围内的土地使用权发生转移，而这与《中华人民共和国土地管理法》的规定相悖，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。本案交易的房屋所占土地是集体土地，并且未办理房权证，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第六项规定：“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“违背法律、行政法规的强制性规定的，合同无效”。所以，小产权房买卖合同因为违反法律的强制性规定而无效。但是，出卖方即刘士信、杜玉芬、刘严方在出卖时明知其所出卖的房屋及宅基地属于禁止流转范围，出卖后又以违法出售房屋为由主张合同无效，不具有正当性。故刘士信、杜玉芬、刘严应对合同无效承担主要责任，对于买受人李家红、李兴峰的信赖利益损失，应当全面考虑出卖人因土地升值或拆迁补偿所获利益，以及买受人因房屋现值和原买卖价格的差异造成损失两方面予以确定。该信赖利益的损失，李家红、李兴峰可在综合评定后，另行起诉。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：原告李家红、李兴峰与被告刘士信、杜玉芬、刘严之间的房屋买卖合同无效，被告刘士信、杜玉芬、刘严自本判决生效之日起十日内返还原告购房款95000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2010年2月23日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告李家红、李兴峰承担。
李家红、李兴峰上诉称：我方与刘士信、杜玉芬、刘严所签的房屋买卖合同为有效合同，刘士信、杜玉芬、刘严应向我方交付房屋，原审判决确认房屋买卖合同无效并判决驳回我方要求交付房屋的诉讼请求适用法律错误，处理不当。
刘士信、杜玉芬、刘严答辩称：我方房屋占用的土地是集体土地，且房屋没有准建手续和房权证，该房屋属于国家禁止交易的房屋，原审判决确认房屋买卖合同无效并判决驳回李家红、李兴峰要求交付房屋的诉讼请求适用法律正确，处理正确。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并及征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、双方之间的房屋买卖合同是否为有效合同；2、李家红、李兴峰要求交付房屋的诉请是否应予支持。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：李家红、李兴峰与刘士信、杜玉芬、刘严所签房屋买卖合同买卖的房屋系刘士信、杜玉芬、刘严占用村组集体土地所建设的房屋，且其拆除旧房新建五层房屋的行为并未获得有关部门的批准，该房屋系刘士信、杜玉芬、刘严私自所建，并非合法建筑，不属于可以在市场上进行交易流通的房屋，原审判决确认双方之间的房屋买卖行为违反了我国法律、行政法规的强制性规定，买卖合同为无效合同的处理，符合我国现行相关土地管理法律、法规、政策的规定。李家红、李兴峰关于该房屋买卖合同为有效合同，应判令刘士信、杜玉芬、刘严交付房屋的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。关于因买卖合同无效给李家红、李兴峰造成的利益损失问题，原审判决已明确告知李家红、李兴峰可在综合评定后另行起诉，李家红、李兴峰应另行主张，本院二审对此不予一并处理。李家红、李兴峰的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李家红、李兴峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 陈德林
审判员 孙小刚
二〇一四年四月十八日
书记员 朱景龙
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5337号
申请执行人肖怀霞。
被执行人朱团成，
肖怀霞与朱团成买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作�的（2014）赣商初字第1202号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人朱团成于本判决生效后十日内向申请执行人肖怀霞支付货款2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1202号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年四月十日
书记员 吕修庆
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第04603号
原告韩爱梅。
委托代理人田聚高。
被告濮阳市澶春酒厂。
法定代表人王保竹。
被告濮阳市华龙区岳村镇人民政府。
法定代表人王相合。
委托代理人宗海波。
委托代理人谢永鹏。
原告韩爱梅诉被告濮阳市澶春酒厂（以下简称澶春酒厂）、濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩爱梅及其委托代理人田聚高，被告濮阳市澶春酒厂法定代表人王保竹，被告濮阳市华龙区岳村镇人民政府委托代理人宗海波、谢永鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩爱梅诉称，1986年，被告濮阳市华龙区岳村乡人民政府（以下简称岳村乡政府）出资开办一集体企业即被告濮阳市澶春酒厂，任命王保竹为厂长，原告任该乡农机站统计员兼被告春酒厂会计。1989年11月份，经原告手以岳村农机站名义从农行岳村营业所贷款5万元，用途是购买机器配件。因农机站曾欠农行岳村营业所贷款，付款时被扣除8429.4元，该笔贷款大部分被建设修配网点使用，其中21570元因澶春酒厂急需用钱，经岳村乡领导批准原告将该笔钱存入澶春酒厂账户后酒厂使用了，贷款到期后农行岳村营业所从岳村乡政府账户扣款偿还贷款本息。岳村乡政府认为原告对借给澶春酒厂21570元贷款负有责任，1997年1月20日，岳村乡党委通知乡财所扣原告工资偿还该欠款，原告被扣工资代酒厂还清了该笔欠款，岳村乡政府即将该债权转于原告并通知了澶春酒厂，澶春酒厂认可该笔债务，并按月息2分每年结算一次。1998年1月16日，澶春酒厂出具证明欠原告本息共计82824.55元，1999年1月16日出具证明欠原告本息共计102702.44元。后经原告多次催要，澶春酒厂至今本息未还，现澶春酒厂处于歇业状态，因澶春酒厂系岳村乡政府开办的企业，应与澶春酒厂共同承担连带清偿责任。请求判令被告偿还借款本金102702.44元，利息按月息2分自1999年1月计算至本息还清之日。
被告澶春酒厂辩称，原告系澶春酒厂经营期间的出纳会计，当时经原告手借用了农机站的21500多元钱，被告澶春酒厂不同意支付原告利息，原告找当时的会计按2分计算利息并计算复利算出10万多元，酒厂不同意原告这样计算利息。2015年3月份原告让酒厂法定代表人在借条上盖酒厂的章，是在没有办法的情况下才盖了章，到现在酒厂已还原告30694.96元，有原告的收条及给原告以物抵债的证据及证人证言予以证实，被告澶春酒厂已还清了欠款，应驳回原告诉请。
被告岳村镇政府辩称，一、原告要求岳村镇政府与澶春酒厂共同偿还其所谓欠款本息102702.44元无事实根据和法律依据。从原告诉状和陈述可知，原告请求的102702.44元是否得到清偿、如何演变成102702.44元债权镇政府不知，本案系澶春酒厂与原告之间的关系，原告与镇政府之间不存在债权债务关系。澶春酒厂系集体企业法人，应以企业所有财产承担民事责任，原告要求镇政府承担连带清偿责任无事实和法律依据。二、原告不应起诉镇政府，应驳回原告对镇政府的诉请。关于原告与澶春酒厂的经济纠纷，原告在几年之前曾找镇政府反映，也多次向有关部门信访，经镇政府协调已得到妥善解决。2012年8月27日原告出具《保证书》明确表示与镇政府之间的经济纠纷问题已一次性解决完毕，原告与澶春酒厂之间的经济纠纷将来和酒厂协商解决，同时还保证不再去有关部门反映，决不后悔。从此原告和镇政府之间已无任何争议和遗留问题，自此，原告再未找过镇政府，现原告起诉已超过诉讼时效期间，应驳回原告的诉请。
经审理查明，1986年，原告任岳村乡农机站统计员同时兼任被告澶春酒厂出纳会计。1989年11月份，岳村农机站从农行岳村营业所贷款5万元，原告将农机站贷款中21570元取出存入澶春酒厂账户，贷款到期后农行岳村营业所从岳村乡政府账户扣款偿还了贷款本息。岳村乡政府认为原告挪用农机站的钱借给澶春酒厂21570元负有责任，1997年1月20日，岳村乡党委通知乡财所扣原告工资偿还，原告被扣工资及顶账共21570.60元代酒厂偿还了该笔欠款，乡政府未让原告支付利息。1993年1月16日，原告以酒厂贷农机站款21570元，要求当时的濮阳市市区岳村乡农机修造厂会计给其出具酒厂自1989年11月21日起共计3年另56天，利率10.65，共计利息8670.50元的并加盖该厂门市专章的证明一份；1994年1月16日，原告让当时的濮阳市市区岳村乡农机修造厂会计给其出具结算韩爱梅贷款30170.50元，利率2%，应利5048，52元，93年9月27号取酒2217，60元，93年9月27号至94年1月16日一年共计利息款7079.76元，本息共计35032.66元的并加盖该厂门市专章的证明一份；自1995年1月16日至1999年1月16日，被告澶春酒厂会计按月息20‰并计算复利又给原告出具加盖公章的5份证明，至此被告澶春酒厂给原告出具证明共欠原告本息102702.44元。2015年被告澶春酒厂法定代表人给原告出具欠原告本息102702.44元欠条和证明。
另查明，被告澶春酒厂自1993年9月27日至2008年6月25日以支付现金及以酒和家具抵偿原告借款，共偿还原告30694.96元。
又查明，2014年4月22日，经河南省民政厅批准岳村乡撤乡建镇，实行镇管村体制，原辖行政区域和政府驻地不变；被告澶春酒厂系集体企业法人，2008年8月5日因未按时接受年检被濮阳市工商局华龙分局吊销营业执照，现仍在原场地租赁经营。
本院认为，原告被扣工资及顶账共21500元代被告澶春酒厂偿还了欠款，原告对被告澶春酒厂享有债权的数额应为21500元，因被告澶春酒厂会计自1995年元月16日给原告出具证明及法定代表人给原告出具的欠条和证明均计算有利息，且利息计算系按月息20‰每年计算复利，被告澶春酒厂自认与原告之间借贷关系成立的事实，故原告与被告澶春酒厂之间形成借贷法律关系，原告要求被告澶春酒厂偿还借款本金21500元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的利息超出中国人民银行同期贷款利率的4倍的部分不予保护。被告澶春酒厂辩称利息计算过高且不同意计算复利的辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。原告主张的利息应自1994年1月16日起，以原告享有的债权数额21500元按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日，被告澶春酒厂已付原告30694.96元，按先付息后付本经计算应为已支付的利息，应予以扣除。原告要求被告岳村镇政府承担连带清偿责任的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市澶春酒厂偿还原告韩爱梅借款本金21500元及利息（利息自1994年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日再减去被告濮阳市澶春酒厂已付利息30694.96元），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告韩爱梅对被告濮阳市华龙区岳村镇人民政府的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，由被告濮阳市澶春酒厂承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张万顺
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1134号
申请执行人张小利。
申请执行人陈由菊。
被执�人尹杰。
被执行人彭世章。
本院在执行张小利、陈由菊与尹杰、彭世章机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2177号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 炜
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初371-1号
原告肖佳勇。
委托代理人邓承斌。
被告王斌。
被告王显蓉。
本院在审理原告肖佳勇与被告王斌、王显蓉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院撤回对被告王显蓉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖佳勇撤回对被告王显蓉的起诉。
审判员 邹艳丽
二〇一六年六月二十三日
书记员 李澜阁
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406刑初28号
自诉人暨附带民事诉讼原告人田某，农民。
诉讼代理人高志伟，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告人韩某，农民。
被告人焦某，农民。
自诉人田某以被告人韩某、焦某犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起刑事自诉，要求以故意伤害罪追究被告人韩某、焦某的刑事责任，并要求赔偿自诉人经济损失。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人田某与被告人韩某、焦某自行达成和解协议。自诉人田洪军向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人田某申请撤诉，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人田某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 满建农
审判员 ＸＸ涛
审判员 郝平平
二〇一六年三月十一日
书记员 闫 涵
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初1706号
原告向成明，男，47岁，1969年9月11日，地址：湖北省恩施市。
被告巴东三峡现代农业综合开发有限公司，地址：湖北省巴东县野三关镇。
法定代表人王胜政。
本院在审理原告向成明诉被告巴东三峡现代农业综合开发有限公司合同纠纷一案中，原告向成明应向本院预交案件受理费26282元，经本院两次通知原告向成明预交，但原告至今未向本院交纳案件受理费，也未向本院提出诉讼费缓缴、免缴的申请。依照《诉讼法用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 ：靳永辉
审判员 ：石英雄
审判员 ： 向 洪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：陈海洋
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初2099号
原告：范桂英，女，满族，1960年3月17日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：何斌，男，汉族，1973年1月28日生，辽宁省沈阳市人，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所：沈阳市。
法定代表人：张玉中。
原告范桂英与被告何斌、浙商财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告范桂英于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范桂英撤诉。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告范桂英负担。
审 判 员 刘 彦
二〇一七年九月二十一日
法官助理 刘彩凤
书 记 员 李瑞祥
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3467号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
法定代表人瞿宜灼。
委托代理人余有祥，男，1960年4月10日出生，汉族，公司职员。
委托代理人蒋慧，女，1973年2月1日出生，汉族，公司职员。
被告应某，男，1957年11月23日出生，汉族。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司（以下简称嘉辉公司）与被告应某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，本院受理后，依法由代理审判员曹滢颖适用小额诉讼程序于2015年8月4日公开开庭进行审理，原告嘉辉公司的委托代理人余有祥、蒋慧到庭参加诉讼。被告应某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉辉公司诉称，原告于2008年6月26日与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议第五条“约定（物业费）住宅（按建筑面积收取）每月每平方米0.5米”，协议第九条第四项约定，从逾期之日起按每天5‰交滞纳金直至交清有关费用止。协议签订后，被告曾履行协议并交纳过物业费和公摊水电费，但自2014年5月起至今均未交纳，经原告多次书面催缴无果，故请求判令被告向原告支付物业费897.4元、公摊水电费314.3元、电梯年检费30元、电梯维修费22.6元，并自2014年5月起至付清所欠的物业费之日止按每天5‰向原告缴纳滞纳金（滞纳金至起诉之日止1009.6元）。
本院审理过程中，原告嘉辉公司当庭放弃要求被告缴纳滞纳金的诉讼请求，即变更诉讼请求为判令被告向原告支付物业费897.4元、公摊水电费314.3元、电梯年检费30元、电梯维修费22.6元。
被告应某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告应某系南平市世纪星城B区4栋1110室的业主。2008年6月26日，原告嘉辉公司（合同甲方）与被告应某（合同乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，该合同主要约定：乙方所购房屋为南平市世纪星城B区4栋1110室，类型为住宅，建筑面积134.52平方米；乙方依据本协议按时向甲方交纳物业管理费用；物业综合管理服务费收费标准中住宅（带电梯、按建筑面积收取）的收费标准为每月每平方米0.5元（业主入住50%后按南平市物价局文件审批价格执行）；电梯年检费和物业管理服务区域内业主使用的公共水电费用按业主产权建筑面积分摊；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳滞纳金直至交清有关费用止。
该协议签订后，原告依约在涉诉小区进行物业服务。被告应某每月实际应交物业综合管理服务费为64.1元，其未向原告交纳2014年5月1日至2015年6月30日（共计14个月）的物业综合管理服务费897.4元与公摊水电费314.3元、2015年度的电梯年检费30元及截至2015年3月31日的电梯维修费22.6元。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》、南平市物价局文件（南政价（2006）14号）、南平市物价局及建设局文件（南政价（2009）147号）、物业费收款收据、公摊水电费欠费情况表、业主用电分摊表、电梯年检费发票、快递回单、费用催交通知书、催交照片一张、服务照片两张及庭审笔录一份等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告应某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。原告嘉辉公司与被告应某签订的《前期物业管理服务协议》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行各自义务。物业管理企业应当依约提供相应的服务，业主在物业管理活动中亦应当依约接受物业服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《前期物业服务合同》的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应依约按时交纳物业管理费。现被告未交纳相应物业管理费，应对其行为承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费897.4元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，公共水电费、电梯年检费应按建筑面积分摊，故对原告要求被告交纳的公摊水电费314.3元、电梯年检费30元、电梯维修费22.6元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告应某应于本判决生效之日起十日内向原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司支付物业综合管理服务费897.4元、公摊水电费314.3元、电梯年检费30元、电梯维修费22.6元，以上费用合计1264.3元。
如被告应某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告应某承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹滢颖
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 程
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
******
（五）按时交纳物业服务费用；
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第3467号原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。法定代表人瞿宜灼。委托代理人余有祥，男，1960年4月10日出生，汉族，公司职员。委托代理人蒋慧，女，1973年2月1日出生，汉族，公司职员。被告应某，男，1957年11月23日出生，汉族。原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司（以下简称嘉辉公司）与被告应某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，本院受理后，依法由代理审判员曹滢颖适用小额诉讼程序于2015年8月4日公开开庭进行审理，原告嘉辉公司的委托代理人余有祥、蒋慧到庭参加诉讼。被告应某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉辉公司诉称，原告于2008年6月26日与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议第五条“约定（物业费）住宅（按建筑面积收取）每月每平方米0.5米”，协议第九条第四项约定，从逾期之日起按每天5‰交滞纳金直至交清有关费用止。协议签订后，被告曾履行协议并交纳过物业费和公摊水电费，但自2014年5月起至今均未交纳，经原告多次书面催缴无果，故请求判令被告向原告支付物业费897.4元、公摊水电费314.3元、电梯年检费30元、电梯维修费22.6元，并自2014年5月起至付清所欠的物业费之日止按每天5‰向原告缴纳滞纳金（滞纳金至起诉之日止1009.6元）。本院审理过程中，原告嘉辉公司当庭放弃要求被告缴纳滞纳金的诉讼请求，即变更诉讼请求为判令被告向原告支付物业费897.4元、公摊水电费314.3元、电梯年检费30元、电梯维修费22.6元。被告应某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告应某系南平市世纪星城B区4栋1110室的业主。2008年6月26日，原告嘉辉公司（合同甲方）与被告应某（合同乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，该合同主要约定：乙方所购房屋为南平市世纪星城B区4栋1110室，类型为住宅，建筑面积134.52平方米；乙方依据本协议按时向甲方交纳物业管理费用；物业综合管理服务费收费标准中住宅（带电梯、按建筑面积收取）的收费标准为每月每平方米0.5元（业主入住50%后按南平市物价局文件审批价格执行）；电梯年检费和物业管理服务区域内业主使用的公共水电费用按业主产权建筑面积分摊；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳滞纳金直至交清有关费用止。该协议签订后，原告依约在涉诉小区进行物业服务。被告应某每月实际应交物业综合管理服务费为64.1元，其未向原告交纳2014年5月1日至2015年6月30日（共计14个月）的物业综合管理服务费897.4元与公摊水电费314.3元、2015年度的电梯年检费30元及截至2015年3月31日的电梯维修费22.6元。以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》、南平市物价局文件（南政价（2006）14号）、南平市物价局及建设局文件（南政价（2009）147号）、物业费收款收据、公摊水电费欠费情况表、业主用电分摊表、电梯年检费发票、快递回单、费用催交通知书、催交照片一张、服务照片两张及庭审笔录一份等在案佐证，本院予以认定。本院认为，被告应某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。原告嘉辉公司与被告应某签订的《前期物业管理服务协议》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行各自义务。物业管理企业应当依约提供相应的服务，业主在物业管理活动中亦应当依约接受物业服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《前期物业服务合同》的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应依约按时交纳物业管理费。现被告未交纳相应物业管理费，应对其行为承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费897.4元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，公共水电费、电梯年检费应按建筑面积分摊，故对原告要求被告交纳的公摊水电费314.3元、电梯年检费30元、电梯维修费22.6元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告应某应于本判决生效之日起十日内向原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司支付物业综合管理服务费897.4元、公摊水电费314.3元、电梯年检费30元、电梯维修费22.6元，以上费用合计1264.3元。如被告应某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告应某承担。本判决为终审判决。代理审判员  曹滢颖二〇一五年八月十日书 记 员  陈 程本案依据的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：······（五）按时交纳物业服务费用；
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初2807号
原告：周友富，男，1955年10月17日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：徐培基，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告：丁涛涛，男，1985年5月15日出生，住海安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县中城街道长江中路126号。
负责人：张华，经理。
委托诉讼代理人：贺鹏飞，职员。
原告周友富与被告丁涛涛、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，适用普通程序审理。本院于2017年6月22日向原告送达补交案件受理费通知。周友富无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按周友富撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费200元，减半收取计100元。
审 判 长 刘春华
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一七年七月十四日
见习书记员 曹智梅
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2515号
原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司，住所地福州市台江区广达路378号汇多利大厦写字楼第6层6、7、14-18号。
负责人：张帆，经理。
委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所律师。
被告：朱传区，男，1971年1月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司与被告朱传区保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司负担。
审 判 员 欧俊根
二〇一七年十月二十日
法官助理 曾 芳
书 记 员 郑永珊
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初2515号原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司，住所地福州市台江区广达路378号汇多利大厦写字楼第6层6、7、14-18号。负责人：张帆，经理。委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所律师。被告：朱传区，男，1971年1月17日出生，汉族，住福建省罗源县。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司与被告朱传区保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司负担。审 判 员 欧俊根二〇一七年十月二十日法官助理 曾 芳书 记 员 郑永珊
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第0291号
原告罗士权。
被告毛长明。
原告罗士权与被告毛长明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗士权到庭参加诉讼。被告毛长明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗士权诉称，被告2006年6月份在淮安农校做工程，因缺少资金向原告借款70000元，约定月息1.5%，截至2012年12月3日，被告共欠原告借款本金70000元，欠利息27175元。被告因去外地搞工程，所以立下97175元的借据一张，并承诺截止还款之日利息还按照月息1.5%支付。后经原告多次追讨无果，截止2015年7月2日被告共欠原告利息43215元，加上以前所欠的本息97175元，合计共欠原告借款本息合计140390元。为维护原告合法权益，特诉至法院：请求依法判令被告毛长明偿还借款97175元及利息43215元（按月利率1.5%，从2012年12月3日计算至2015年7月2日。）。
被告毛长明未作答辩。
经审理查明，2010年3月3日，被告毛长明立据向原告借款65000元，约定月息1.5%，借款期限一年。借款到期后被告没有按约还本付息。2012年12月3日，原、被告经结算后由被告毛长明向原告出具包含借款本息在内的总额为97175元的借条一张，原条据注明作废。后原告多次索款未果遂引起本案诉讼。
庭审中，原告提出被告在2012年12月3日出具借条时承诺此后仍按月息1.5%计算利息，但原告未能就此向本院提供证据以供查证，在本院指定期间内也未能补充证据。
以上事实，有庭审记录、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款，所立借据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，是双方真实意思表示，依法应予保护。被告在借款到期后未能按约还款，后经双方结算由被告向原告出具本息合计97175元的借条一份。经审核，该条据系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，且该条据中的利息数额未超过法定限额，该条据可视为被告的后期借款凭证，被告应当按条据履行还款义务。庭审中，原告提出被告在2012年12月3日出具借条时仍承诺此后仍按月息1.5%计算利息，经审查被告之后所出具的借条中并无利息约定，原告对其主张也未能举证证明，故本院对原告的上述主张不予支持。被告毛长明经本院依法传唤，未到庭对相关证据予以质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告毛长明于本判决生效后十日内偿还原告罗士权借款97175元；
二、驳回原告罗士权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3108元，由原告罗士权负担957元，由被告毛长明负担2151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 王雷明
代理审判员 童 磊
人民陪审员 吴金祥
二〇一六年一月五日
书 记 员 曹司政
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00253号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人魏某某，男，1964年12月30日出生于沁阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月14日被沁阳市公安局取保候审，于2015年10月10日被沁阳市人民检察院取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、张丹丹、被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月22日晚16时许，被告人魏某某驾驶xxxxx号三轮摩托车沿河内路由西向东行驶时，与王某驾驶的xxxxx号轿车由东向西行驶时相撞，造成被告人魏某某受伤、两车损坏的交通事故。经认定，被告人魏某某承担此事故的全部责任。经鉴定：被告人魏某某血液中乙醇含量为308mg／100ml。
另查明：被告人魏某某出院后经传唤到案，归案后如实供述自己的罪行；被告人魏某某与被害人王某达成协议，由魏某某赔偿王某车损9000元（已履行）。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、发破案经过、受案登记表、交通事故认定书、现场图及照片、血醇检验报告、诊断证明、驾驶证复印件、到案证明、赔偿凭证、证人李某、马某某的证言、被害人王某的陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人魏某某醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到308mg／100ml，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人魏某某经传唤到案，如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。根据被告人魏某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一五年十二月二日
书记员 徐 静
2
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00253号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人魏保国魏某，男，1964年12月30日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住河南省沁阳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月14日被沁阳市公安局取保候审，于2015年10月10日被沁阳市人民检察院取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人魏保国魏某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、张丹丹、被告人魏保国魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月22日晚16时许，被告人魏保国魏某驾驶豫Ｈ×××××号三轮摩托车沿河内路由西向东行驶至灯塔街委员会门前时，与王某驾驶的豫Ｈ×××××号轿车由东向西行驶时相撞，造成被告人魏保国魏某受伤、两车损坏的交通事故。经认定，被告人魏保国魏某承担此事故的全部责任。经鉴定：被告人魏保国魏某血液中乙醇含量为308mg／100ml。
另查明：被告人魏保国魏某出院后经传唤到案，归案后如实供述自己的罪行；被告人魏保国魏某与被害人王某达成协议，由魏保国魏某赔偿王某车损9000元（已履行）。
上述事实，被告人魏保国魏某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、发破案经过、受案登记表、交通事故认定书、现场图及照片、血醇检验报告、诊断证明、驾驶证复印件、到案证明、赔偿凭证、证人李某、马某的证言、被害人王某的陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏保国魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控被告人魏保国魏某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人魏保国魏某醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到308mg／100ml，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人魏保国魏某经传唤到案，如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。根据被告人魏保国魏某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人魏保国魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一五年十二月二日
书记员 徐 静
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第550号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人周某甲，男，1989年7月30日出生于福建省惠安县。因本案于2014年9月12日被抓获并被刑事拘留，同年10月19日和2015年4月8日二次被取保候审。经本院决定，于2015年6月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告人林某某，男，1989年9月7日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月27日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年10月19日和2015年4月8日二次被取保候审。经本院决定，于2015年6月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
被告人周某乙，男，1988年9月13日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月10日被抓获，同月12日被刑事拘留，同年11月11日和2015年4月8日二次被取保候审。经本院决定，于2015年6月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）478号起诉书指控被告人周某甲、林某某、周某乙犯寻衅滋事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉。被告人周某甲及其辩护人庄敬虹，被告人林某某及其辩护人林玲凤，被告人周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月12日凌晨1时许，因被告人周某甲与被害人黄某某在福建省惠安县螺城镇某酒吧一楼大厅通道行走时不小心相撞而发生纠纷，被告人周某甲持镀锌管伙同被告人林某某、周某乙在某酒吧门口及旁边巷子对被害人黄某某进行追逐、殴打。被害人黄某某跑到某超市地下停车场出口处，因害怕被追上，用双手砸关闭着的玻璃门，致双手背受伤。因无法打开该门，被害人黄某某返回某超市地下停车场入口处时昏倒在地。停车场保安发现后拨打120将被害人黄某某送医治疗。经鉴定，被害人黄某某的损伤程度为轻微伤（五处）。
另查明，案发后，三名被告人的家属代为赔偿被害人黄某某的经济损失共计人民币25000元，被害人黄某某对三名被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某甲、林某某、周某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某某陈述、证人候某某等人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、监控视频及截图、协议书、谅解书、抓获经过、户籍证明及被告人周某甲、林某某、周某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、林某某、周某乙伙同他人在公共场所持凶器随意殴打、追逐被害人，并致被害人五处轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人周某甲、林某某、周某乙伙同他人持凶器随意殴打、追逐被害人，并造成被害人受轻微伤的法定后果，其行为已齐备寻衅滋事罪的构成要件，是犯罪既遂。故被告人周某甲的辩护人提出被告人周某甲的行为属犯罪中止的理由不能成立，不予采纳。在共同犯罪中，被告人周某甲、林某某、周某乙共同追逐、殴打被害人，行为积极主动，不应认定为从犯。故被告人林某某的辩护人提出被告人林某某是从犯的理由不能成立，不予采纳。被告人周某甲、林某某、周某乙归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，均予以从轻处罚。鉴于被害人对本案的发生具有一定的责任及被告人周某甲、林某某、周某乙已通过其家属赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对三名被告人均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项、第三条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年1月18日止。）
二、被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年1月2日止。）
三、被告人周某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姚顺坡
审 判 员 连春梅
人民陪审员 陈斌斌
二〇一五年八月七日
书 记 员 张振达
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
…….
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施第规定的行为的，应当认定为“”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施第规定的行为的，应当认定为“”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为第第一款第一项规定的“情节恶劣”：
……
（四）持凶器随意殴打他人的；
……
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为第第一款第二项规定的“情节恶劣”：
……
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
……