新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一初字第150号
原告：姜乐兵，男，1985年5月4日出生，汉族，住重庆。
原告：龙英全，男，1955年6月27日出生，汉族，住重庆。
原告：曹正禄，男，1966年1月23日出生，汉族，住重庆。
原告：贾玉岐，男，1981年11月17日出生，汉族，住河南。
原告：李洪碧，女，1960年2月15日出生，汉族，住重庆。
原告：周云南，男，1982年8月7日出生，汉族，住重庆。
原告：周云成，男，1983年6月18日出生，汉族，住重庆。
原告：周云彪，男，1986年4月10日出生，汉族，住重庆。
原告：雷永才，男，1956年8月16日出生，汉族，住重庆。
以上九原告共同委托代理人欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。
被告：魏满财，男，1973年9月21日出生，汉族，住北屯。
委托代理人：王红涛，男，1974年3月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。
被告：魏海峰，男，1967年1月25日出生，汉族，住阿勒泰市。
被告：阿勒泰地区江河运输有限公司富蕴分公司，住所地富蕴县。
负责人：李庆国，该公司经理。
委托代理人：王宁辉，女，1980年12月30日出生，汉族，住新疆阿勒泰市
被告：中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市。
负责人：宋保成，该公司总经理。
委托代理人：张伟堂、韩华敏，该公司员工。
第三人：重庆海木交通技术有限公司，法定代表人张俊，住址重庆市。
委托代理人：王之惠，阿勒泰市城区法律服务所法律工作者。
委托代理人：于建武，阿勒泰市城区法律服务所法律工作者。
原告姜乐兵、龙英全、曹正禄、贾玉岐、李洪碧、周云南、周云成、周云彪、雷永才诉被告魏满财、魏海峰、阿勒泰地区江河运输有限责任公司富蕴分公司（以下简称江河运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司（以下简称财保公司）、第三人重庆海木交通技术有限公司（以下简称海木公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）阿民一初字第628号民事判决书，原告姜乐兵、龙英全、曹正禄、贾玉岐、李洪碧、周云南、周云成、周云彪不服提出上诉。阿勒泰地区中级人民法院于2015年1月28日作出（2015）阿中民一终字第23号民事裁定书，撤销原判、发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜乐兵、龙英全、曹正禄、贾玉岐、李洪碧、周云南、周云成、周云彪、雷永才共同委托代理人欧瑜，被告魏满财委托代理人王红涛、被告魏海峰、被告江河运输公司委托代理人王宁辉、被告财保公司委托代理人张伟堂、韩华敏、第三人海木公司委托代理人王之惠、于建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜乐兵、龙英全、曹正禄、贾玉岐、李洪碧、周云南、周云成、周云彪、雷永才诉称，2013年9月6日，被告魏满财驾驶新H133**号重型自卸货车在乌阿高速公路（施工路段）红墩镇二队入口向南16公里处与原告姜乐兵驾驶的新HA20**号东风牌轻型普通货车发生相撞，造成姜乐兵、曹正禄、龙英全受伤、周昌贵死亡的交通事故。受伤的原告被送至阿勒泰地区人民医院救治。经阿勒泰市公安交警大队认定原告姜乐兵、被告魏满财在本次事故中都负有责任。因被告魏满财驾驶的车辆应当避让正常行的车辆，所以被告魏满财在本次事故中应承担主要责任。被告江河运输公司是新H133**号车的车主，应当承担连带赔偿责任。新H133**号车在被告财保公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应当在保险责任内承担赔偿责任。被告魏满财、魏海峰在保险公司赔偿不足的部分承担70%的赔偿责任。被告江河运输公司承担连带赔偿责任。现诉至法院要求财保公司在保险范围内赔偿原告经济损失508972元（其中姜乐兵92038元；龙英全119008元；曹正禄5，432元；贾玉岐车辆损失25000元；李洪碧等4人257022元；雷永才10605元）；被告魏满财在保险公司不足赔偿的余额内按70%承担赔偿责任；被告江河运输公司对魏满财、魏海峰应当赔偿的部分承担连带赔偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告魏满财辩称，在此次交通事故中，我方不应当承担责任，原告姜乐兵在未交工的道路中超速行驶并违章超车是造成此次事故的主要责任。在本次事故中，我方没有过错。
被告魏海峰辩称，姜乐兵的超速及强行超车是造成此次事故的全部责任。
被告江河运输公司辩称，认可魏满财答辩意见。车辆的保险是齐全的，应当由保险公司进行赔偿。我方不承担责任
被告财保公司辩称，该次事故发生在未交工的道路上，发生事故均是施工方的人员及车辆，应当由施工单位承担责任，我方不承担责任。交通事故现场勘查材料和交警大队的说明中，证实姜乐兵违章超速超车是造成此次事故的主要原因，应承担主要责任。从死亡赔偿书和谅解书中可证明双方当事人对周昌贵、贾玉岐已履行完毕。对雷永才的损失根据相关证据发表意见。
第三人海木公司辩称，交警部门出具的说明，说明双方均有责任，原告有权要求第三人赔偿，也有权向侵权人承担责任。第三人垫付赔偿完毕后，有权向侵权人及保险公司行使追偿权。
原告姜乐兵为支持其主张，向本院举证如下：
1、2013年9月6日阿勒泰市公安局交警大队出具的《说明》1份，证明被告魏满财在本案中承担主要责任。
2、（2014）阿刑初第13号刑事判决书1份，印证被告魏满财在此次事故中应承担主要责任。
3、阿勒泰地区人民医院出院证明书，证明姜乐兵住院33天，住院期间陪护1人，出院医嘱休息1个月。
4、阿勒泰地区人民医院住院发票1张、门诊发票4张，证明姜乐兵支付医疗费38722.79元，门诊费1580.6元。
5-1、姜乐兵的姐姐与姐夫从乌鲁木齐至阿勒泰飞机票2张，证明姜乐兵姐姐、姐夫因到阿勒泰处理姜乐兵车祸相关事宜支付飞机票费用1400元；5-2、荣昌县公安局河包派出所证明1份，证明姜乐先与覃光明是夫妻关系。
6、班车票2张，证明姜乐兵姐姐与姐夫往返阿勒泰花费336元。
7、2013年9月就餐证明3张，证明姜乐兵与亲属就餐产生费用4214元。
8-1、司法鉴定意见书，证明姜乐兵伤残等级为十级，伤残赔偿金为17484元，误工期为90日，营养期为60日。8-2交通费票8张，证明姜乐兵鉴定产生交通费1017元。8-3、姜乐兵鉴定、检查费票据2张，合计金额2041元。
原告龙英全为支持其主张，向本院举证如下：
1、2013年10月9日阿勒泰地区人民医院住院病历3页，证明龙英全住院37天，期间陪护1人，出院休息3个月，陪护1人2个月。
2、2013年10月14日阿勒泰地区人民医院住院发票1张、门诊票据4张和重庆市荣昌县人民医院门诊票据1张，证明龙英全支付医疗费35，808.8元，门诊费1，809元。
3、2013年9月28日龙英全女婿周小林至乌鲁木齐往返机票2张，班车票2张，证明龙英全家属因此次事故往返阿勒泰支付飞机票2，970元，班车票199元。
4、重庆市荣昌县河包镇黄檀村村委会证明1份，证明周小林为龙英全女婿。
5、餐费票据，证明支付餐费3，350元。
6-1、2014年12月29日荣昌县人民医院出院证明书，证明龙英全腰1椎体骨折内固定手术后骨性愈合，出院后休息3周，误工费21天，2856元。6-2、2014年12月18日重庆市荣昌县人民医院住院发票、门诊票据，证明支付医疗费8010.51元，门诊费445.84元。
7-1、司法鉴定意见书，证明伤残等级十级，护理期限60日，误工期限为150日；7-2交通费票据7张，证明龙英全做鉴定产生的交通费合计1001元；7-3鉴定、检查费票据2张，合计金额2180元。
原告曹正禄为支持其主张，向本院举证如下：
1、2013年9月15日阿勒泰地区人民医院住院病历首页，证明曹正禄住院6天。
2、2013年9月9日阿勒泰地区人民医院住院发票、门诊票据，证明曹正禄支付医疗费2，808.09元，门诊费1，649元。
原告贾玉岐为支持其主张，向本院举证如下：
1、2013年7月2日机动车登记证书1份，证明贾玉岐是新H20**号车车主。
2、机动车统一销售发票1份，证明新HA20**号车购入价值为32，300元。
原告李洪碧、周云南、周云成、周云彪为支持其主张，向本院举证如下：
1、死亡证明1份，证明周昌贵的死亡赔偿金145，920元，丧葬费24，820元。
2、廖远淑飞机票4张，证明其从重庆至阿勒泰的往返机票费用5，060元，误工费952元。
3、周云彪飞机票4张，证明其从重庆至阿勒泰的往返机票费用5，150元，误工费952元。
4、周云成飞机票4张，证明其从重庆至阿勒泰的往返机票费用5，180元，误工费952元。
5、陈德建飞机票4张，证明其从重庆至阿勒泰的往返机票费用5，060元，误工费952元。
6、李洪碧飞机票4张，证明其从重庆至阿勒泰的往返机票费用5，060元，误工费952元。
7、李洪书飞机票4张，证明其从重庆至阿勒泰的往返机票费用5，060元，误工费952元。
8、荣昌县河包镇黄檀村村民委员会和荣昌县公安局河包派出所出具的证明各1份，证明周昌贵的亲属关系。
9、死亡注销户口证明1份，证明周昌贵是农村户口。
原告雷永才为支持其主张，向本院举证如下：
1、2013年9月7日，阿勒泰地区人民医院住院病案首页。
2、住院费发票及门诊票据。
两份证据证明雷永才因车祸致腰部软组织损伤，住院11天，伙食补助费275元，误工费1320元，支付门诊943.04元，医疗费4504.46元。
3、2013年9月8日雷永才妻子王树芹重庆市至乌鲁木齐市、阿勒泰市的往返飞机票4张，证明雷永才因交通事故发生交通费5060元。
经被告魏满财质证，对姜乐兵提供的证据1的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，不能证明魏满财承担主要责任。对证据2真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。对证据3不认可，钢笔字是人为添加的。对证据4住院发票真实性、合法性认可，关联性不认可，其中有医保报销，对门诊票据也不认可。对证据5、6、7三性不认可，因公司已派人陪护，姜乐兵的亲属坐飞机来回属于扩大损失，餐费属于住院伙食补助，属于重复计算。对证据8-1、8-2、8-3真实性，合法性、关联性认可，证明目的认可。对龙英全提供的证据1真实性、合法性、关联性认可，证据2住院发票的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，因医保已报销，对门诊发票不认可，无医嘱，对自费项目不认可。对证据3、4、5不认可因公司已派人陪护，其亲属坐飞机来回属于扩大损失，餐费属于住院伙食补助，重复计算了。对龙英全的证据6-1、6-2应当加盖是人民医院医务科公章，对其产生的费用的票据真实性认可.对证据7-1、7-2、7-3真实性，合法性、关联性认可。证明目的认可。对曹正禄提供的证据1三性认可，对证据2住院发票的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，因医保已报销，对门诊发票不认可，无医嘱，对自费项目不认可。对贾玉岐提供的证据1三性认可，证据2真实性。合法性认可，关联性、证明目的不认可，车辆损失无定损。对李洪碧等人提供的证据1真实性。合法性认可，关联性、证明目的不认可，只能证明此人死亡，不能证明其他。对证据2、3、4、5、6、7不认可，只能承担三人的飞机票。对证据8、9认可。周昌贵因事故死亡，对其亲属的赔偿56万已赔偿完毕。对雷永才提供的证据中的医疗费票据产生的费用都已经由保险公司理赔完毕，从飞机票上看不出与雷永才的关系，是对损失的扩大化。
经被告魏海峰质证，对姜乐兵出示的证据8-1、8-2、8-3真实性，合法性及关联性认可，证明目的不认可，不应当由我承担赔偿责任。对龙英全出示的证据7-1、7-2、7-3真实性，合法性、关联性认可。证明目的不认可，不应当由我承担赔偿责任。其他质证意见与魏满财质证意见一致。
经被告江河运输公司质证，对姜乐兵出示的证据8、龙英全出示的证据7均认可，其他质证意见与魏满财质证意见一致。
经被告财保公司质证，对姜乐兵提供的证据1的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，不能证明魏满财承担主要责任。对证据2真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。对证据3不认可，钢笔字是人为添加的。对证据4住院发票真实性、合法性认可，关联性不认可，其中有医保报销，对门诊票据不认可。对证据5、6、7三性不认可，因公司已派人陪护，姜乐兵的亲属坐飞机来回属于扩大损失，餐费属于住院伙食补助，属于重复计算。证据8-1、8-2、真实性，合法性、关联性认可，证明目的认可，对证据8-3，关联性不认可。对龙英全提供的证据1真实性、合法性及关联性认可，证据2住院发票的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，因医保已报销，对门诊发票不认可，无医嘱，对自费项目不认可。对证据3、4、5不认可因公司已派人陪护，其亲属坐飞机来回属于扩大损失，餐费属于住院伙食补助，属于重复计算。对证据6-1、6-2真实性、合法性认可，对关联性不认可，不在我方的赔偿范围内。对龙英全出示的证据7-1、7-2、真实性，合法性、关联性认可。证明目的认可，证据7-3关联性不认可。对曹正禄提供的证据1真实性、合法性及关联性认可，对证2住院发票的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，因医保已报销，对门诊发票不认可，无医嘱，对自费项目不认可。对贾玉岐提供的证1真实性、合法性及关联性认可，证2真实性。合法性认可，关联性、证明目的不认可，车辆损失无定损。对李洪碧等人提供的证1真实性。合法性认可，关联性、证明目的不认可，只能证明此人死亡，不能证明其他。对证2、3、4、5、6、7不认可，只能承担三人的飞机票。对证8、9认可。
第三人重庆海木公司质证，对姜乐兵出示的证据8、龙英全出示的证据7均认可，其他质证意见与魏满财质证意见一致。
被告魏满财为抗辩原告主张，向法院提交了如下证据：
1、2013年9月6日阿勒泰市交警大队说明一份。证明事故发生的时间、地点、经过，对该证据的合法性不认可。不能证明被1有事故责任。
2-1、道路交通事故现场图一份，2-2、8张照片。证明原告姜乐兵有违法行为，对此次事故有过错。死者周昌贵属于新HA20**号车第三者。
3、刑警大队三份询问笔录。证明原告姜乐兵驾驶车辆超速行驶，大于公路标示20码，同时证明该车辆属于海木公司购买车辆。
4-1、行车证一份，4-2、从业资格证一份，证明被1驾驶的车具有合法上路资格，该驾驶员也具有驾驶车辆行为能力。
5、两份机动车保险单。证明新H-133**号车在富蕴县保险公司承保交强险和商业险。
6-1、意外事故赔偿协议书一份，6-2死亡协议书一份。证明对死者周昌贵的赔偿已赔偿完毕，原告李洪碧、周云南、周云成、周云彪无权主张其赔偿权利。因保险理赔款已转移给被1，原告无权主张理赔款。意外事故赔偿协议证明，按照法律规定履行付款义务，保险理赔款由被1主张。同时证明重庆海木公司为新HA20**车辆所有权人，为该案共同赔偿义务人。
7、谅解书一份。证明海木公司对新HA20**享有所有权，死者周昌贵属于海木公司职员，周昌贵死亡赔偿款已达成协议且已及时履行完毕。
8-1、收据两份，8-2、农业银行业务回单一份，8-3、证明一份。证明被1已将赔偿款项205，000元给付海木公司，由海木公司对死者周昌贵亲属进行理赔。
经原告质证，对魏满财出具的对证据1、2真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。我方认为被1在此次事故中应承担70%的责任。对证据3真实性、合法性、关联性认可，原告姜乐兵应当承担30%的过错责任。对证4据真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不认可。虽然被告魏满财具有从业资格，但在本次事故中操作不当引发事故，应当承担70%的责任。对证5据真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。对证据6-1、6-2真实性、合法性予以认可，但与本案没有关联性，对证明目的不认可，被告魏满财并未获得保险理赔权。因与周昌贵的赔偿协议中是560000元，被告魏满财仅支付200000元，并未全额支付。新HA20**的实际登记所有权人是贾玉岐，由其出租给海木公司。对证据7真实性、合法性予以认可，但与本案没有关联性。对证据8-2真实性认可，对证据8-1、8-3真实性无法确定，与本案没有关联性。
经被告魏海峰质证，对被告魏满财出具的证据均认可。
经被告江河运输公司质证，对魏满财出具的8组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
经被告财保公司质证，对魏满财出具的证据1、2、3的真实性、合法性认可，说明此其事故不属于道路交通事故，在此次意外事故中原告姜乐兵超速行驶应负全部责任。对证据4认可。对证据5认可，但该起事故不属于保险事故，与本案没有关联性。对证据6-1、6-2、7合法性不认可。对证据8-1、8-2、8-3与财保公司没有关联性。
经第三人重庆海木公司质证，对魏满财出示的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。对证据3、5认可。对证据6、7真实性、合法性认可，但是关联性不认可。对证据8-1、8-3真实性无法确定，与本案没有关联性，对证据8-2真实性认可。
被告魏海峰未向法庭出示证据。
被告江河运输公司为抗辩原告主张，向法院提交了如下证据：
1、挂靠合同1份。证明合同是我公司与杨迎宏签订的，事故发生时，合同已到期。
经原告质证，对该合同真实性无法确认，与本案没有关联性。
经被告魏满财质证，对该合同真实性认可，关联性和证明目的不认可。事故发生时投保人仍然是江河运输公司。
经被告魏海峰质证，认可该份合同
经被告财保公司质证，同意被告魏满财的质证意见。
被告财保公司、魏海峰未向法庭出示证据。
经本院认证，对原告姜乐兵出具的证据1、2、3、4是国家机关或医疗机构依职权出具的，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对证据5、6交通费鉴于家人的急切心理，支持其家人（两人）来阿勒泰的飞机票费用1，400元、返回车费336元本院予以确认。对证据7因无法核实真实性，不予确认。证据8、鉴定报告和因鉴定产生的交通费用1017元本院予以确认，可以证明原告姜乐兵的伤残等级及护理期限。
对原告龙英全出具的证据1是医疗机构出具的病例，对其真实性、合法性、关联性予以确认；对证据2鉴于家人的急切心理，支持其家人来阿勒泰的飞机票费用1520元、班车票199元、返回路费酌情支持400元本院予以支持。对证据3、4的真实性予以确认。对证据5、对证据6的出院证明书、医疗费8010.51元、门诊95元本院予以确认，对其余三张门诊票据因无医嘱，不清楚购买的西药为何种药物，本院对其不予支持。7、鉴定报告和因鉴定产生的交通费用1001元本院予以确认，可以证明原告龙英全的伤残等级及护理期限。对原告曹正禄出具的证据1、2是医疗机构出具的病例以及医疗费票据，本院对其真实性、合法性予以确认。但原告提供的票据均为复印件，其门诊数额不清楚，本院确认门诊费用为480.44元，住院费2808.09元。
对原告贾玉岐出具的证据1、2的真实性、合法性予以确认，但仅能证明其车辆的购买价格，不能证明因事故造成的车辆损失。
对原告李洪碧、周云南、周云成、周云彪出具的证据1、8、9是行政机关依职权出具的，对其真实性、合法性、关联性予以确认。对证据2、3、4、5、6、7交通费鉴于家人的急切心理，支持其亲属三人（李洪碧、周云彪、周云成）来阿勒泰的飞机票费用7920元，对返回的路费认为乘坐飞机费用过高，酌情支持3000元，对其余亲属来新疆往返的费用本院不予支持。对原告亲属因奔丧产生的误工费，本院支持其亲属三人的误工费用为2856元（136元×7天×3人）。
对原告雷永才出具的证据1、2本院予以确认。对证据3交通费鉴于家人的急切心里，支持其妻子王树芹来阿勒泰的飞机票费用2650元，对返回路费酌情支持700元。
对被告魏满财出具的证据1、2、3、4是行政机关依职权作出的，对其真实性、合法性、关联性予以确认。对证据5、6、7可以证明本案的部分事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对证据8因无法核实真实性，本院不予确认。对被告江河运输公司出具的证据1可以证实车辆的挂靠关系，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年9月6日14时40分许，姜乐兵驾驶的新HA20**号东风牌轻型普通货车，由北向南行驶至奎阿高速公路（未交工的施工路段）红墩阔克萨孜村入口向南16公里路段处从右侧超车时，与魏满财驾驶的新H133**号陕汽德龙重型自卸货车右拐向路基下行驶发生相撞，造成新HA20**号车上乘坐的被告周昌贵死亡，新HA20**号车上乘坐的被告曹正禄、龙英全、雷永才受伤。阿勒泰市公安局交警大队出具说明，魏满财、姜乐兵在此次事故中均负有责任。原告姜乐兵受伤后住院治疗33天，产生医疗费38722.79元、门诊费1580.6元，经阿勒泰地区明正司法鉴定所鉴定：“姜乐兵的损伤属十级伤残；误工期限以90日为宜，营养期以60日为宜（以上期限包括医疗期及功能恢复期）”。原告龙英全受伤后住院治疗37天，产生医疗费35808.8元，门诊费1809元，经阿勒泰地区明正司法鉴定所鉴定：“龙英全的损失分别属十级伤残；误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜（以上期限包括医疗期及功能恢复期）”。2014年12月18日龙英全在荣昌县人民医院住院将内固定物取出，产生医疗费8010.51元，门诊费95元。原告曹正禄受伤后住院治疗6天，产生医疗费2808.09元，门诊费1649元。原告雷永才受伤后住院治疗11天，产生医疗费4504.46元，门诊费943元。
周昌贵去世后，周昌贵家属与魏满财、重庆海木交通技术有限公司达成死亡赔偿协议书，并收取了560000元赔偿款。周昌贵家属（妻子李洪碧，儿子周云南、周云成、周云彪）在赔偿赔偿中同意获得此赔偿款后，自愿放弃因此次交通事故所产生的其他权利以及诉讼权利。阿勒泰市人民法院（2014）阿刑初字第13号刑事判决书确认，“被告姜乐兵、魏满财已经积极赔偿被害人周昌贵的亲属及被害人曹正禄、龙英全、雷永才的全部经济损失”。庭审查明，向曹正禄、龙英全、雷永才支付的赔偿款由海木公司支付。经法庭释明，原告曹正禄、龙英全、李洪碧、周云南、周云成、周云彪、雷永才不追加姜乐兵、贾玉岐为本案被告。
另查明，新H133**的实际车主是魏海峰。该车挂靠在江河运输公司，事故发生时，挂靠合同已到期。该车在财保公司购买了交强险、第三者责任保险（保险金额300000元）等险种，事故发生在保险期间。魏满财是魏海峰雇佣的驾驶员。新HA20**的实际车主是贾玉岐。
再查，原告姜乐兵为农业家庭户口。
本案争议焦点，被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任以及责任比例、赔偿数额如何确定。
本院认为，公民的身体和健康权受法律保护，任何人不得违法侵犯。曹正禄、龙英全以及周昌贵家属因此次交通事故造成的损失由被告魏满财支付了205000元，海木公司支付了355000元，但本案为机动车交通事故责任纠纷，应按照侵权责任人的过错程度承担受害人的损失，不能因海木公司支付了355000元而减轻侵权人魏满财的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，因此，作为雇主的魏海峰应当对魏满财在雇佣活动中致人伤亡的损失承担赔偿责任，即应当对受害人的损失承担赔偿责任。
本院对原告姜乐兵主张的损失数额均按农业家庭户口计算，对原告医疗费38722.79元、门诊费用1580.6元，伤残赔偿金17484元（8742元×20年×10%），交通费2753元，伙食补助费825元，误工费13415元（54407元÷365日×90日），营养费1500元。就餐票据因无法核实真实性，本院不予支持。原告姜乐兵的损失数额共计76280.39元。
对原告龙英全主张的损失数额均按农业家庭户口计算，对原告医疗费43819.31元（事故发生后住院费用35808.8元，一年后复查住院费用8010.51元）、门诊1904元、伤残赔偿金17484元（8742元×20年×10%），交通费3120.5元，误工费22350元（54407元÷365日×150日），护理费4548元（75.8元×60日），就餐票据因无法核实真实性，本院不予支持。原告龙英全的损失数额共计93225.8元。
对原告曹正禄的住院医疗费2808.09元、门诊费480.44元，共计3288.53元本院予以确认。
对原告贾玉岐因其提供的证据不足以证明财产损失，故对其主张的财产损失不予支持。
对原告李洪碧、周云南、周云成、周云彪的主张均按农业家庭户口计算。对主张的死亡赔偿金145920元（7296×20年），交通费10920元，亲属三人奔丧误工费2856元，丧葬费应计算为24921.5元（49843元÷12个月×6个月），原告主张24820元不超过法律规定的计算标准，本院予以支持。本次事故给死者家属身心造成了极大的伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，本院酌定支持精神损害赔偿金为10000元。原告李洪碧、周云南、周云成、周云彪损失数额共计194516元。
对原告雷永才的医疗费4504.46元、门诊费943.04元、伙食补助费275元（11天×25元），交通费3350元，对主张的误工费因缺乏相关证据证实误工期限，本院对该主张不予支持。原告雷永才的损失数额共计9072.5元。
事故发生时江河运输公司与新H133**号车的车辆营运服务合同已经到期，故可以认定新H133**号与江河运输公司不再存在挂靠关系。因此，江河运输公司对该起事故不承担赔偿责任。被告财保公司是新H133**号车的交强险、商业险的承保公司。虽然本案发生在未交付使用的高速公路上，但根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本案可以参照适用。鉴于该事故中受伤人员为3人，死亡1人，应在交强险、商业险限额内按照4人的损失占总损失比例来分配。根据《道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由各机动车按照各自责任大小承担相应赔偿责任”。据此，被告财保公司应当在交强险的责任限额内按比例分别赔偿原告姜乐兵26400元，龙英全31100元，曹正禄1400元，李洪碧、周云南、周云成、周云彪58300元，雷永才2800元。
在该起事故中姜乐兵与魏满财均有过错，本院确定二者在本案中各承担50%的民事赔偿责任。新H133**号车在被告财保公司投保了商业第三者责任险，责任限额300000元，未投保不计免赔险，根据双方保险条款约定：在事故中负同等责任的免赔率为10%，故被告财保公司还应在商业险限额内按照比例分别赔偿姜乐兵损失24940.2元、龙英全31062.9元、曹正禄944.27元、李洪碧、周云南、周云成、周云彪68108元，雷永才3136.25元。商业险赔付后不足部分元由被告魏海峰向受害人赔偿。根据被告与保险公司签订的保险条款，鉴定费保险公司不承担，故原告姜乐兵主张的鉴定费2041元、龙英全主张的鉴定费2180元应当由被告按照事故责任比例承担，赔偿姜乐兵鉴定费1020.5元、龙英全鉴定费1090元。综上，被告魏海峰应分别赔偿原告姜乐兵损失25960.69元、龙英全32152.9元、曹正禄944.26元、李洪碧、周云南、周云成、周云彪68108元，雷永才3136.25元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司在第三者责任强制保险限额内按比例分别赔偿原告姜乐兵26400元，龙英全31100元，曹正禄1400元，李洪碧、周云南、周云成、周云彪58300元，雷永才2800元，该款于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、被告中国人财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司在第三者责任险限额内按比例分别赔偿姜乐兵损失24940.2元、龙英全31062.9元、曹正禄944.27元、李洪碧、周云南、周云成、周云彪68108元，雷永才3136.25元，该款于本判决生效后十五日内一次性付清；
三、被告魏海峰赔偿原告姜乐兵损失25960.69元、龙英全32152.9元、曹正禄944.26元、李洪碧、周云南、周云成、周云彪68108元，雷永才3136.25元，该款于本判决生效后十五日内一次性付清；
四、驳回原告姜乐兵、龙英全、曹正禄、贾玉岐、李洪碧、周云南、周云成、周云彪、雷永才对阿勒泰地区江河运输公司的诉讼请求；
五、驳回原告姜乐兵、龙英全、曹正禄、贾玉岐、李洪碧、周云南、周云成、周云彪、雷永才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7950元，其中原告姜乐兵、龙英全、曹正禄、贾玉岐、李洪碧、周云南、周云成、周云彪、雷永才负担973元，本院决定免交，被告魏海峰负担6977元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 贾 琼
审 判 员 杨本凤
人民陪审员 于树建
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 彭 翔