wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第442号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李某甲，男，1995年10月12日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害于2014年9月10日被南京市公安局江宁分局东善桥派出所抓获，2014年9月17日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于同年9月26日被执行逮捕，同年10月17日因民事部分调解被变更为取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某甲与被害人李某乙系同村邻居。2014年6月25日13时40分许，李某甲之母李某丙因琐事与邻居陈某某发生争执，陈某某爱人李某乙赶到现场，李某甲也从自家院子里出来，因言语不和，李某乙和李某甲发生打架，李某乙的鼻子被李某甲打伤。经法医鉴定，李某乙的损伤程度属轻伤二级。
民事部分双方于2014年10月17日达成协议，李某甲赔偿李某乙医疗费等人民币四万五千元，李某乙对李某甲予以谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人多次供述、被害人陈述、证人陈某某、李某丙、胡某某等人证言、被害人伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且属于初犯、偶犯，案发后已赔偿被害人李某乙并获得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。被告人李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人适用缓刑的量刑建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 朱仁勋
审判员 谢启宏
审判员 张 峰
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘昆山
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）川行初字第57号
原告：陈立坤，无业。
被告：淄博市公安局淄川分局昆仑派出所。住所地：淄博市淄川区昆仑镇。
诉讼代表人：董维通，所长。
委托代理人：尹凯，淄博市公安局淄川分局昆仑派出所科员，
委托代理人：牛建军，淄博市公安局淄川分局昆仑派出所副主任科员。
原告陈立坤因认为被告不履行治安管理法定职责，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月22日受理后，于2015年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告陈立坤，被告淄博市公安局淄川分局昆仑派出所的委托代理人尹凯、牛建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立坤诉称，2012年6月1日，郭蓓蓓伙同孔祥巧和张仲政父亲等多人将冯玲娟所有的鲁C×××××号捷达轿车抢走打伤原告，原告110报警，被告接警此案后，让原告做了伤残鉴定，在取伤残鉴定书时被告不给出证明，原告拿不出受伤鉴定书，被告不给立案解决，给原告身心造成巨大精神伤害，与被告不作为有直接关系。为此，提起诉讼，请求法院依法判令被告依法办理抢打人一案，确认被告在打人一案中不作为。原告提供（2013）川民初字第90号民事判决书一份，（2013）淄民一终字第401号民事判决书一份，证实冯玲娟的车鲁C×××××号与郭蓓蓓无任何经济纠纷，属于非法占有车辆；原告打110报警被告受理后没有依法作出处理。
被告淄博市公安局淄川分局昆仑派出所辩称，2012年5月郭蓓蓓、孔祥巧经营的淄博环奥耐火保温材料销售有限公司同原告经营的淄博博山坤沣制品加工厂签订买卖合同，合同约定由淄博博山坤沣制品加工厂为淄博环奥耐火保温材料销售有限公司加工阻燃纸，淄博环奥耐火保温材料销售有限公司支付淄博博山坤沣制品加工厂定金27000元，后淄博环奥耐火保温材料销售有限公司提出淄博博山坤沣制品加工厂加工的阻燃纸不合格，郭蓓蓓拒绝提货并要求原告退还定金，因原告未退还定金，郭蓓蓓打电话让其公公张承峰领人将原告所驾驶的鲁C×××××号捷达轿车开走用于顶账。本案中原告民警接警后依法对案件事实进行调查取证，并于案发当日为原告开具法医鉴定介绍信，并在案发现场周围调查多名证人、无充分证据证明原告被打，本案被告依法履行了职责。被告为证明履行职责提供了下列证据、依据：1、川公不立通字（2012）00010号不予立案通知书；2、川公昆行受字（2012）第00114号受案登记表1份；3、法医鉴定介绍信1份；4、陈立坤调查笔录1份、5、郭蓓蓓调查笔录3份、孙即伟调查笔录2份、张承峰调查笔录2份、孔祥巧调查笔录3份、孙鑫调查笔录1份、周静调查笔录1份、李金燕调查笔录1份、朱淑华调查笔录1份、孙启成调查笔录1份、罗慧美调查笔录1份、张翠玲调查笔录1份、杨光兰调查笔录1份、桑红芸调查笔录1份。
经庭审质证，原告对被告提供1号证据川公不立通字（2012）00010号不予立案通知书、2号证据川公昆行受字（2012）第00114号受案登记表1份、3号证据法医鉴定介绍信1份、4号证据陈立坤调查笔录1份没有异议，对5号证据郭蓓蓓等人笔录有异议，认为全是假话，不是事实。被告对原告提供判决书没有异议。
经庭审质证，本院对原告、被告提供证据作如下确认：原告提供判决书是人民法院对郭蓓蓓非法占有他人车辆作出的判决，对本案原告报警的殴打他人事实没有证明作用，本院不予认定。被告提供的1号证据、2号证据、3号证据，能够证明被告接警后的案件受理、调查事实，本院确认为有效证据；被告提供4号证据、5号证据即原告及郭蓓蓓等人的笔录，因被告没有对案件事实作出认定，该部分证据本院在本案中不予认定。
经审理查明，2012年6月1日，原告驾驶其妻子冯玲娟所有的鲁C×××××号捷达轿车，在淄川区昆仑镇西龙角村路口，被郭蓓蓓等人扣走。原告打110报警，被告接警此案后，对案件进行了调查，对原告报案控告的汽车被抢案件认为不符合立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条的规定决定不予立案，不予立案通知书已经送达给原告。被告对原告报案的殴打他人案件作出了受理登记，并向原告出具了法医鉴定介绍信，对该案件被告至今没有作出处理决定。原告认为被告构成行政不作为，提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告作为公安机关，具有对辖区内违反治安管理秩序行为依法给予治安管理处罚的法定职责。在本案中，被告在接到原告报案后，对殴打他人案件办理了立案登记，应当依法进行调查，调查结束后应当根据不同情况作出处理，本案被告未作出处理，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条的规定，被告依法应当继续履行法定职责。原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告淄博市公安局淄川分局昆仑派出所依法履行职责。
案件受理费50元，由被告淄博市公安局淄川分局昆仑派出所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一五年十月十八日
代理书记员 李玲玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03897号
原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。
法定代表人赵文亮，经理。
被告秦迪，女，1983年4月28日生。
本院在审理原告原告北京春堂物业服务有限公司与被告秦迪物业服务合同纠纷一案中，原告原告北京春堂物业服务有限公司于2014年3月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告北京春堂物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京春堂物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京春堂物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 庞立新
二〇一四年三月十四日
书记员 孙震颐
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民财保字第82号
申请人傅金辉。
被申请人白珊，汉族，1973年1月26日出生，住天津市，身份证号120104197********。
申请人傅金辉因交通事故纠纷一案，于2015年6月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人白珊驾驶的车牌号为津Q×××××号小型轿车采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益免受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下
查封被申请人白珊驾驶的车牌号为津Q×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达�立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王靖靖
二〇一五年六月二日
书记员 井 瑞
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第01704号
申请执行人王保红，农民。
被执行人黄兴锋，农民。
被执行人唐如田，农民。
被执行人李安国，农民。
王保红与黄兴锋、唐如田、李安国民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月23日作出（2010）沛大民初字第0468号民事调解书，调解协议内容为：“一、被告黄兴锋欠原告王保红款30000元，于2010年11月23日前偿还15000元，余款15000元于2011年2月23日前一次性付清；原告王保红放弃其余诉讼请求。二、被告唐如田、李安国负连带责任。案件受理费减半收取为313元，由原告王保红承担156元，被告黄兴锋负担157元。”该判决生效后，黄兴锋、唐如田、李安国未按调解书的规定履行义务，王保红向本院申请执行。本院于2014年7月30日立案后，王保红于2014年8月14日以唐如田已将钱款还清为由，申请撤销执行申请。
本院认为，申请人王保红撤销申请，不违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2010）沛大民初字第0468号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年八月十八日
书记员 朱思南
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第651号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：肖尚锋。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告肖尚锋借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2014年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一四年九月九日
书记员 谢俊锋
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第221号
上诉人（原审原告）耍惹军长，男，1988年1月7日出生，彝族，农民，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人万才建，四川沫若律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马边彝族自治县人民政府。
法定代表人李夫铁，县长。
委托代理人古成阳，马边彝族自治县司法局纪检组长。
被上诉人（原审被告）马边彝族自治县国土资源局。
法定代表人甲石江林，局长。
委托代理人文建明，马边彝族自治县国土资源局副局长。
被上诉人（原审被告）马边彝族自治县公安局。
法定代表人敬峰，局长。
委托代理人方海峰，马边彝族自治县公安局法制大队副大队长。
委托代理人马晓强，马边彝族自治县公安局民警。
上诉人耍惹军长因诉马边彝族自治县人民政府、马边彝族自治县国土资源局、马边彝族自治县公安局违法占地并附带行政赔偿一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2014）乐行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原告耍惹军长原系马边彝族自治县高卓营乡雷公坪村3组村民，被告马边彝族自治县人民政府（以下简称马边县政府）将原高卓营乡雷公坪村2组、3组合并为高卓营乡干溪村5组，耍惹军长现系高卓营乡干溪村5组村民。
2010年11月24日，四川省发展和改革委员会对四川化工天瑞矿业有限责任公司（以下简称天瑞公司）马边老河坝磷矿区铜厂埂（八号矿块）磷矿采选工程尾矿项目予以备案，备案号为川投资备（51000010112401）0048号，计划用地773亩，总投资为24138万元，有效期为一年。
2014年5月16日，天瑞公司以天瑞矿（2014）18号《关于申请200万吨／年磷矿采选工程尾矿库工程临时用地的请示》，向被告马边彝族自治县国土资源局（以下简称马边县国土局）申请修建临时施工便道，起点与高卓营乡干溪村5组通村道路相连，至烟峰乡5组境内，经测绘需占用荒草地、林地约30亩，临时用地在工程竣工后，恢复土地原状。天瑞公司在未取得审批的情况下，动工建设时被部分村民阻挡。2014年7月24日10时35分，被告马边彝族自治县公安局（以下简称马边县公安局）高卓营乡派出所接到天瑞公司工作人员报警，称在高卓营乡干溪村施工时被当地村民阻挡。马边县公安局遂以马公（高）受案字（2014）183号《受案登记表》立案受理。其后，高卓营乡派出所干警对该相关人员进行了询问、调查。2014年7月31日，针对已发生的矛盾，为防止事态扩大的可能，马边县政府工作人员到现场处理发生的矛盾，以维护群众和企业的合法权益。同时，马边县公安局派出20名警力到达现场预防群体性事件发生，未参与任何同土地有关的协调工作，整个过程中未对村民使用威胁的语言、动作或其他强制性措施。
2014年8月25日，马边县国土局监察大队巡查发现天瑞公司在未取得临时用地审批的情况下进行开工建设，于2014年8月26日，根据《四川省土地监察条例》第九条第一款第（三）项规定，向天瑞公司作出马边国土资（停）（2014）057号《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令立即停止该国土资源违法行为，听候处理。
耍惹军长认为马边县政府、马边县国土局、马边县公安局的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三条、第四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条的规定，侵害了其合法权益，遂于2014年11月6日诉至该院，请求法院：1.判决确认被告在既无土地批文，又未支付经济补偿及费用的情况下，强行占用耍惹军长所在集体约370亩土地及其承包经营的耕地、林地及其他的行政行为违法；2.判决被告立即向其返还违法占用的土地并赔偿损失；3.本案诉讼费由被告承担。
在一审庭审中，耍惹军长明确第一个诉讼请求为：确认三被告强制占用土地的行为违法。
以上事实有耍惹军长提供的身份证，耍惹军长申请的证人耍惹五果、耍惹古铁、耍惹达毛、罗格麻子的证言，马边县国土局提供的企业投资项目备案通知书、临时用地申请、动态巡查记录、《责令停止违法行为通知书》；马边县公安局提供的《受案登记表》、询问笔录等证据材料予以证实。
一审法院认为耍惹军长提起的确认马边县政府、马边县国土局、马边县公安局强制占用土地行为违法和要求返还占用的土地及赔偿之诉的请求，因为没有提供相应的证据材料予以证明并缺乏事实依据，不符合起诉的条件，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回耍惹军长的起诉；案件受理费50元，退还耍惹军长。
上诉人耍惹军长主要认为一审行政裁定错误，并请求二审法院撤销一审裁定，依法立案受理本案。
被上诉人马边县政府的二审主要答辩理由是该府未实施占地行为，是天瑞公司占用土地，同时耍惹军长也无证据证明该府占地。马边县政府请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人马边县国土局的二审主要答辩理由是天瑞公司占用土地，该局已对该公司占地行为立案查处。马边县国土局请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人马边县公安局的二审主要答辩理由是原告方与天瑞公司因用土地发生纠纷，经该公司工作人员报警，警察依法接警查处，从未使用威胁语言和任何强制措施。马边县公安局请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合的条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，耍惹军长诉请法院确认马边县政府、马边县国土局、马边县公安局强行占用土地行为违法，但是现有证据不能证明前述行政机关实施了被诉行为，故其起诉不符合法律规定的受案条件。
根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。在本案中，耍惹军长还请求法院责令行政机关返还违法占用的土地及赔偿违法侵占土地损失。与该赔偿诉讼一并提起的占地行为违法之诉不符合行政诉讼受案条件，故本案的行政赔偿诉讼没有事实和法律依据，也不符合法律规定的受案条件。
一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。耍惹军长的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何卓蔚
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大太民初字第372号
原告：大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友，职务：理事长
被告：赵敬岩，男，汉族，1966年4月4日生，农民，现住大安市，身份证号码：。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费740元、保全费690元由原告负担。
审判员 吴多广
二〇一四年十一月二十一日
书记员 胡春洋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第383号
原告施世财。
被告瑞安市瑞一机械部件制造有限公司。
法定代表人叶宗宣，董事长。
原告施世财与被告瑞安市瑞一机械部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员苏其训适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告施世财到庭参加诉讼，被告瑞安市瑞一机械部件制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施世财诉称：被告因需向原告购买石墨乳，至2014年1月28日，经双方结算，被告共欠原告货款5000元。嗣后，被告仅支付2000元，尚欠3000元。之后，被告又分别于2014年3月19日、4月17日、5月26日、7月13日各向原告购买石墨乳4000元，故共欠原告货款19000元。后经原告催讨，被告至今未还货款。现原告请求：一、判令被告偿付原告货款19000元并支付利息损失（从起诉之日即2014年11月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述：因被告于2014年3月19日、4月17日、5月26日、7月13日各向原告购买石墨乳4000元的收款收据尚无法证实系被告出具，故在本案中暂撤回该部分诉请，并变更第一项诉讼请求为判令被告偿付原告货款3000元并支付利息损失（从起诉之日即2014年11月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
原告施世财在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告施世财的身份情况。
证据2、工商登记情况，拟证明被告主体资格。
证据3、领款凭证，拟证明被告瑞安市瑞一机械部件制造有限公司欠原告施世财货款的事实。
被告瑞安市瑞一机械部件制造有限公司未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告瑞安市瑞一机械部件制造有限公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告施世财提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。
经审理查明：被告瑞安市瑞一机械部件制造有限公司因需向原告施世财购买石墨乳，至2014年1月28日，经双方结算，被告结欠原告货款5000元。嗣后，被告仅偿付货款2000元，余款3000元至今未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反，故该买卖合同合法有效。原告施世财已经履行了交付标的物的义务，被告瑞安市瑞一机械部件制造有限公司也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告应依约在合理期限内支付货款。原告起诉后，被告仍未还款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市瑞一机械部件制造有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告施世财货款3000元，并赔偿从2014年11月13日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告瑞安市瑞一机械部件制造有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费275元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日�7日内先预缴上诉受理费50元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 苏其训
二〇一四年十二月三日
代书记员 木聪慧
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第443号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人周X。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）419号起诉书指控被告人周X犯非法持有枪支罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人周X认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员邱巧红、廖嬴出庭支持公诉，被告人周X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月，被告人周X受兰X之托，将一把仿“六四”手枪代为保管。2013年6月14日11时许，都江堰市公安局民警在被告人周X位于都江堰市XX镇XX村13组的家中检查时，从被告人周X房间的床上查获了上述仿“六四”手枪。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述仿“6.4”式手枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定枪支。
上述事实，被告人周X在庭审中无异议，并有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，到案经过，证人孙XX的证言，检查笔录，被告人的辨认笔录及指认照片，情况说明书，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，刑事判决书，被告人常住人口信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周X不具备配枪、用枪资格，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，依法应当处罚。公诉机关指控被告人周X犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周X系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人周X妻子及其父亲早已病故，母亲年迈，双胞胎儿子需要人照顾；且其归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人周X犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月27日起至2014年8月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一三年十月二十九日
书记员 胡 蓉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第351-1号
申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道7-1号南宁泰富房地产开发有限责任公司办公楼一楼铺面。
负责人李灿前，副行长。
被申请人何利芝。
本院受理原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告梁创真、何利芝、何远生金融借款合同纠纷一案。申请人于2015年4月30日向本院提出财产保全申请，并其资产作为担保，要求保全被申请人名下价值63183.74元的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何利芝在南宁市区农村信用合作秀灵分社6229920500058445185账户的银行存款63183.74元。冻结期限一年，冻结至2016年5月26日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述冻结措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一五年五月二十七日
书记员 唐上鸿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17861号
原告乐文磊。
原告黄晋平。
原告黄子乐。
法定代理人乐文磊。
上列三原告的共同委托代理人赵晶，上海正荣律师事务所律师。
上列三原告的共同委托代理人宋开诚，上海正荣律师事务所律师。
被告倪建华。
委托代理人倪建平。
原告乐文磊、黄晋平、黄子乐诉被告倪建华排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，本院根据三原告的申请于2015年5月28日依法追加了沈某某为本案的被告参加诉讼。2015年6月23日，三原告申请撤回了对沈某某的起诉。本案依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告乐文磊、黄晋平、黄子乐的共同委托代理人赵晶、被告倪建华及其委托代理人倪建平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐文磊、黄晋平、黄子乐共同诉称，三原告于2015年2月4日与案外人虞甲（被告的前夫）签订房屋买卖合同，购买上海市浦东新区芳芯路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。目前原告已支付首期房价款，与虞甲办理了房屋过户手续并于2015年4月14日领取了房产证。原告在2015年5月10日前往系争房屋再次看房时，发现房屋内有他人居住，原告立即报警，警察表示此人系虞甲的前妻及其前妻的朋友等，因与虞甲离婚后仍有纠纷而拒不搬离。诉请：判令被告立即搬离上海市浦东新区芳芯路XXX弄XXX号XXX室房屋。
被告倪建华辩称，系争房屋是被告的动迁房，当时是分配给虞金生（系虞甲的父亲）、虞甲（系被告的前夫）、倪建华、虞乙四人的。虞金生去世后，虞甲与被告经法院判决离婚。后经法院调解，被告在系争房屋中占25%的份额，虞乙在系争房屋中也占有25%的份额，但未去办理产证登记。双方协商，要将系争房屋出售，但被告拿不出房屋折价款。此后，经法院调解，系争房屋产权归虞甲所有，虞甲应给付被告折价款，故被告现仍居住在系争房屋中。上海市浦东新区人民法院（以下简称本院）的（2014）浦民一（民）初字第18229号（以下简称第18229号）民事调解书是错误的，虞雪妹是是虞金生的女儿，虞甲的姐姐，其在虞金生死亡后，没有为虞金生养老送终，虞金生的养老送终都是虞甲、被告负责的。虞金生在系争房屋中有24平方米的面积，因被告对虞金生养老送终了，被告在该24平方米面积中有6平方米的面积，故第18229号民事调解书是错误的，虞雪妹不应占有50%的产权。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与虞甲原系夫妻关系，两人生育一女虞乙，两人经本院（2005）浦民一（民）初字第14086号（以下简称第14086号）民事判决书判决离婚（该案信息显示的生效日期为2006年1月1日）。
2014年6月17日，经本院第18229号民事调解书调解，虞甲、虞雪妹、倪建华、虞乙自愿达成如下调解协议：一、系争房屋归虞甲、虞雪妹与倪建华、虞乙所有。其中，倪建华、虞乙各占25%产权份额；虞甲、虞雪妹共同共有50%产权份额；二、……；三、……；四、……。
2014年12月26日，经本院（2014）浦民一（民）初字第44724号（以下简称第44724号）民事调解书调解，虞甲、倪建华、虞乙、虞雪妹再次自愿达成如下调解协议：一、系争房屋财产权利归虞甲所有，虞甲应于2014年12月31日之前各支付倪建华、虞乙上述房屋折价款人民币（以下币种同）65万元，交易所产生的相关税费由虞甲负担；二、……；三、……。该民事调解书已生效。
2015年2月4日，虞甲（卖售人、甲方）与三原告（买受人、乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定：甲方以241万元的价格将系争房屋出售给乙方；待甲方收到乙方的银行贷款（110万元）后七日内，甲、乙双方应对系争房屋进行验看、清点，确认无误后，甲方应将系争房屋交付乙方（并签订房屋交接书）。同时，乙方支付给甲方尾款（1万元）。2015年4月14日，三原告经核准取得系争房屋的产权。审理中，三原告表示其已按照上述合同的约定支付给了虞甲部分购房款130万元，尚有银行贷款110万元（购房款）未支付给虞甲，但三原告就其该陈述未提供任何证据证明。
审理中，被告确认案外人沈某某于2015年5月11日在花木派出所对其所做的询问笔录中所述的被告将系争房屋出租给沈某某及案外他人的相关情况（2015年月初沈某某与其朋友向被告合租了系争房屋中的一间房间等）。
以上事实，有原告提供的《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记簿（房屋状况及产权人信息）、花木派出所对沈某某所做的询问笔录，本院调取的第14086号民事判决书及该案的信息、第18229号民事调解书、第44724号民事调解书及相关的诉前委托调解笔录，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，审理中，三原告表示其已按照《上海市房地产买卖合同》的约定支付给了虞甲部分购房款130万元，但三原告就其该陈述未提供任何证据证明，本院对于三原告的该陈述无法认定。即便假设三原告的该陈述属实，根据其陈述，三原告亦未按约向虞甲全额付清购买系争房屋的款项。此外，根据三原告的陈述及其提供的《上海市房地产买卖合同》，三原告系从案外人虞甲处购得系争房屋的产权，故三原告对系争房屋的权利应通过其与虞甲所签订的《上海市房地产买卖合同》的履行（包括房屋的权利交付以及实物交付）来实现。三原告虽已于2015年4月14日经核准取得了系争房屋的房地产权证，但三原告实际并未获得对系争房屋的占有、使用权，对此，三原告应依据其与虞甲所签订的《上海市房地产买卖合同》的约定向合同的相对方即系争房屋的出卖人虞甲主张权利。被告在三原告取得系争房屋产权之前即居住、使用（利用）系争房屋，三原告在其自身尚未取得系争房屋的完整产权的情况下，越过《上海市房地产买卖合同》中约定的房屋交付环节，而以系争房屋完全产权人的身份直接向与其并无合同关系的房屋实际占有人主张排除妨害，要求被告搬离系争房屋，法律依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告乐文磊、黄晋平、黄子乐的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告乐文磊、黄晋平、黄子乐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一五年七月二十八日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4000号
原告：王秀成，男。
被告：张贞杰，男。
被告：王德胜，男。
二被告共同委托代理人：曲立新。
本院于2014年7月17日立案受理了原告王秀成诉被告张贞杰、王德胜健康权纠纷一案，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀成、被告张贞杰、王德胜及二被告共同委托代理人曲立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张贞杰、王德胜于2013年12月24日下午1时许，在庄河市大郑镇宋派村袁屯道上，无故将我打伤，住院治疗20天，故诉至法院，要求二被告赔偿我多种经济损失，合计23840.00元。
二被告辩称：2013年12月24日发生的打仗事件，是因为原告王秀成到被告家中滋事引起的，原告三十多岁，年轻力壮对年过七十的老人进行殴打，已理亏在先。原告在住院期间存在过度治疗和不合理用药。原告主张的误工费、护理费没有法律依据，其伤不是被告张贞杰造成的，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方系亲戚关系。被告王德胜系原告的亲伯父，是本案另一被告张贞杰的岳父。2013年12月24日下午1时许，原告王秀成父亲在王德胜家商量赡养老人的事情的时候，原告与被告王德胜的女儿发生争吵，被告王德胜听到其女儿与原告争吵后，便从屋内冲出来，首先动手打原告，继而厮打在一起，双方倒在地上后，原告骑在被告王德胜的身上，对王德胜进行殴打。与此同时，被告张贞杰加入到打仗中，与原告厮打。原告被致伤后住院20天，经大连衡泰法医司法鉴定所司法鉴定，原告面部存在擦皮伤、头皮裂伤，构成轻微伤。原告住院期间由其妻子护理，其妻子在庄河市超凡英语学校任教。经计算原告的经济损失为：医疗费10716.08元、护理费1508.8元（75.44元×20天）、误工费1533.35元（43.81元×35天）、住院补助费1000元（50元×20天）、鉴定费840元、交通费36元（9元×4次），综上合计为15634.23元。现原告诉至本院，要求二被告共同赔偿各种经济损失23840元，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、公安机关的询问笔录、证人证言、医疗费收据、住院病志、处方、大连衡泰法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯，侵犯公民身体造成的伤害应赔偿医疗费及因误工而减少的收入等。本案中，原告的伯父王德胜与其父亲在王德胜家商量赡养老人的事，原告到场后，应在尊重长辈的前提下处理此事，而原告与王德胜的女儿因琐事发生争吵，并引起原、被告相互厮打，二被告对原告造成的经济损失应承担主要赔偿责任；原告引起打仗并骑在被告身上，将年过七旬的被告王德胜面部致伤，对本次打仗亦应承担一定的责任。故对原告的诉讼请求予以部分支持。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张贞杰、王德胜于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王秀成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费多项经济损失，合计人民币9380.5元。二被告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一四年十月十四日
书记员 许怡
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民三初字第237号
原告：林某，男，1981年6月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：孙某，女，1980年2月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院在审理原告林某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
代理审判员 姜培生
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曲欢欢
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初144号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人马某某，男，1967年8月24日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月16日被镇平县公安局刑事拘留，2016年3月23日经本院决定逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤、徐乐出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年3月16日下午，被告人马某某醉酒后无证驾驶豫R69H**号普通二轮摩托车行驶至镇平县涅阳路与新华路交叉口处时，被执勤民警发现并当场查扣。依法定程序对马某某血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为229.11mg／100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述、提取笔录及照片、鉴定意见、书证等。据此认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认识到犯罪了，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。公诉人当庭宣读、出示的被告人马某某供述，提取血样登记表及照片，到案经过，血醇鉴定报告等证据，经当庭质证，证据之间能够相互印证，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人马某某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，故其从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马喜德
二〇一六年四月一日
书记员 魏 东
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5303刑初5号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人潘某某，女，1993年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住云浮市云安区。2015年11月18日因本案被云浮市公安局刑事拘留，当日被云浮市公安局取保候审，同年12月23日被云浮市云安区人民检察院取保候审。2016年1月6日被本院取保候审。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派代理检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2015年7月15日02时30分许，被告人潘某某酒后无证驾驶粤WV＊＊**号普通二轮摩托车行至云浮市区兴云中路与城中路交汇处，因操作不当，不慎自跌，造成车辆损坏且受伤的交通事故。后被告人潘某某被送至云浮市中医院，由医护人员抽取其血液样本。经广东省云浮市公安司法鉴定中心对被告人潘某某的血样进行检验，检验结果为：从其血样中检出乙醇成分含量为258mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522—2010）的规定，被告人潘某某静脉血中乙醇成分含量已超过醉酒驾车的标准。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录及图照，机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，广东省云浮市公安司法鉴定中心检验报告，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量达258mg／100ml，且造成交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人潘某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人潘某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志东
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李伟霖
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执907号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈智康，男，1956年2月1日生，汉族，住洪雅县。
本院在执行被执行人陈智康罚金一案中，被执行人订立了履行计划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2015)洪刑初字第13号刑事判决书的财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月二十七日
书记员 孔令军
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1923号
原告曾一丹，1988年10月10日出生，汉族，住四川省华蓥市禄市镇永财路**号。
被告成都泽ＸＸ物科技有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦东路***号*栋*单元***室。
法定代表人伍文晖，总经理。
原告曾一丹与被告成都泽ＸＸ物科技有限公司（以下简称“泽康公司”）追索劳动报酬纠纷一案。本院于2013年4月24日立案受理，依法由代理审判员谢晶适用简易程序于2012年6月18日公开开庭进行了审理。原告曾一丹和被告泽康公司的法定代表人伍文晖均到庭参加了诉讼。庭审后，双方当事人未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告曾一丹诉称：被告泽康公司从2012年11月16日至2013年2月28日�计拖欠曾一丹的工资及差旅费共13220元。泽康公司总经理伍文晖屡次口头承诺发放拖欠的费用，但均未兑现。2013年3月6日，泽康公司总经理伍文晖代表公司再次与曾一丹协商，并写下书面承诺将于2013年3月15日前支付工资及费用，但至今仍未付款。曾一丹遂于2013年4月9日向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“锦江劳人仲裁委”）提起劳动仲裁申请，但该委未在法定期限内作出受理或不予受理的决定。现曾一丹起诉至法院，请求法院判令泽康公司支付曾一丹2012年11月16日至2013年2月28日期间拖欠的工资及差旅费13220元。
被告泽康公司辩称，原告曾一丹所述的双方建立了劳动关系，泽康公司拖欠了曾一丹的部分工资，以及本劳动争议已经过劳动仲裁前置程序是事实。但泽康公司认为：1、曾一丹诉称的拖欠工资金额还有待核实，具体金额不能直接以欠条上所写为准；2、泽康公司自2012年10月起就未再正常办公了，曾一丹诉称的工作至2013年2月28日与事实不符；3、泽康公司系永业集团的分公司，为了便于员工向永业集团追索劳动报酬，泽康公司的总经理伍文晖才代表公司向员工出具了欠条。
经审理查明：曾一丹系泽康公司的员工。2013年3月6日，泽康公司的法定代表人伍文晖代表公司出具一份欠条，书面承诺将于2013年3月15日前支付曾一丹2012年11月16日至2013年2月28日期间的工资共计13220元，欠条上有伍文晖的签名并加盖了泽康公司的公章。
另查明，泽康公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其具有独立的法人资格。
2013年4月9日，曾一丹向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因该委未在法定期限内作出受理或者不予受理的决定，曾一丹遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及经庭审�证的原告提交的曾一丹身份证、泽康公司企业法人营业执照、欠条、仲裁申请书和收件证明等在案为证。
本院认为，根据我国民事诉讼证据规则和劳动争议司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曾一丹诉请要求泽康公司支付拖欠的工资，并提交了泽康公司出具的欠条作为证据；泽康公司认可该欠条的真实性、只对欠条记载金额存疑，但泽康公司未能向法庭提交相应的对账凭证或其他证据材料用以证明自己的主张，应由其自行承担举证不能的责任。在没有相反证据可以否定欠条记载金额的情况下，曾一丹据此主张泽康公司支付拖欠的工资，有事实和法律依据，本院对此予以支持。
综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定（条文全文附后），判决如下：
被告成都泽ＸＸ物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告曾一丹拖欠的劳动报酬13220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都泽ＸＸ物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谢 晶
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 李春彦
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第217号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人江某甲。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年2月21日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同日被依法取保候审，现在浙江省兰溪市横溪镇国泰路1号候审。
被告人桂某。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年2月21日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同日被依法取保候审，现在浙江省兰溪市横溪镇国泰路1号候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1127号起诉书指控被告人桂某、江某甲犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人桂某、江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月25日14时许，义乌市港美饰品有限公司经营者王某均率鲁某等人在位于浙江省兰溪市横溪镇国泰路1号的兰溪市七彩星光饰品厂内处理经济纠纷时，与兰溪市七彩星光饰品厂的江某乙发生争执和扭打。被告人桂某持木棍击打被害人王某均；被告人江某甲持木棍击打被害人鲁某。致被害人王某均右腓骨中下段骨折、腰4左侧横突骨折，伤势已构成轻伤；致被害人鲁某右侧尺桡骨中段骨折，伤势已构成轻伤。
2014年2月21日，被告人桂某、江某甲自动向公安机关投案。
本案在法庭审理过程中，被告人桂某与被害人王某均达成调解协议，并支付全部赔偿款计人民币21282元。被告人桂某的犯罪行为已取得被害人王某均的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人桂某、江某甲的供述；2、被害人王某均、鲁某的陈述；3、证人谭某、江某乙、刘某、周某、孙某、张某的证言；4、伤势照片；5、兰溪市公安司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》；6、到案经过、自首证明文书；7、视频资料；8、被告人桂某、江某甲的户籍证明。
本院认为，被告人桂某、江某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人桂某、江某甲共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人桂某、江某甲犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行是自首，依法可以从轻处罚。被告人桂某与被害人王某均达成调解协议并支付全部赔偿款，对被告人桂某可酌情从轻处罚。根据被告人桂某、江某甲的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人桂某、江某甲可适用缓刑。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人江某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人桂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐永有
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 应晓妍
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第715号
申请执行人林圣华。
被执行人魏巍。
被执行人陈连昌（又名陈连聪）。
本院在执行原告林圣华诉被告魏巍、陈连昌建设工程施工合同纠纷［（2012）邵民初字第1098号］一案中，查明，被执行人陈连昌无银行存款，但其在邵武宾馆有工程款50000元，已依法冻结。另一被执行人魏巍无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2012）邵民初字第1098号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄碧云
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨法执字第34号
申请执行人王某某
被执行人李某某
本院依据已经发生法律效力的（2011）梨民初字第276号民事调解书，责令被执行人履行义务，被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案被执行人李某某应向申请执行人王某某履行的执行款3500.00元，已全部执行完毕。本案执行终结结案。
执行员 崔朝刚
二〇一四年四月二十二日
书记员 孟丽丽
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第279号
罪犯邓海平，男，1985年10月13日出生，汉族，湖南省南山县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一一年四月二十六日作出（2011）苏刑初字第23号刑事判决，认定被告人邓海平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（已执行10000元），民事赔偿金47000元（已赔偿4500元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1074号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯邓海平减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓海平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓海平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓海平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓海平减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年5月26日起到2015年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第808号
原告中国某某银行股份有限公司舟山分行。
负责人谢某某。
委托代理人朱某某。
被告张某某。
原告中国某某银行股份有限公司舟山分行（以下简称某行舟山分行）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陆富军担任审判长，与代理审判员李腾云、人民陪审员周意华组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告某行舟山分行的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告某行舟山分行诉称：2013年3月8日，被告向原告申领一张牡丹贷记卡，卡号为62×××08。被告使用该卡自2013年4月22日起开始透支，截至2014年1月21日透支本金49159.84元，利息5645.76元，滞纳金2253.91元，合计57059.51元。被告透支消费后，经原告多次催讨，被告拖延至今未按约履行还款义务，违反了合约及章程的规定。现原告诉至法院，要求判令被告立即归还原告信用卡透支本息（包括滞纳金）合计人民币57059.51元（上述透支利息、滞纳金计算至2014年1月21日），自2014年1月22日起至上述款项还清日止的按透支利率日万分之五计算利息，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算。
庭审中，原告放弃滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算的诉讼请求。
原告某行舟山分行为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：
1.信用卡申请表及领用合约各一份，拟证明被告向原告申请信用卡以及原被告双方对权利义务约定的事实；2.查询信用卡交易明细单、查询牡丹卡帐户截屏各一份，拟证明截至2014年1月21日，被告欠原告透支款57059.51元的事实；3.催收记录一份，拟证明原告自2013年9月17日起至2014年1月31日止多次向被告催讨透支款的事实。
被告张某某未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
被告张某某未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，可以证明原告诉称事实。
根据当事人的举证、质证以及本院对上述证据的认证意见，本院认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：原告某行舟山分行与被告张某某之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原告某行舟山分行与被告张某某作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到某行舟山分行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权停止被告信用卡的使用，并催收、追索欠款。故本院对于原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日归还原告中国某某银行股份有限公司舟山分行（卡号为62×××08）信用卡透支款共计57059.51元（计算至2014年1月21日），并支付自2014年1月22日起至债务清偿日止按日利率万分之五计算的逾期利息。
本案受理费1226元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费1226元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆富军
代理审判员 李腾云
人民陪审员 周意华
二〇一四年七月九日
书 记 员 孙丽娜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执170号
申请执行人于磊。
申请执行人钱卫军。
申请执行人李佳佳。
申请执行人朱开玉。
申请执行人王增利。
申请执行人张海荣。
申请执行人石丽。
申请执行人叶娟。
申请执行人段达萍。
申请执行人胡梅。
被执行人常熟市常明纺织有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区周泾村。
法定代表人屈仕明。
于磊、李佳佳、段达萍、石丽、钱卫军、朱开玉、胡梅、张海荣、叶娟、王增利与常熟市常明纺织有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第1038号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书调解协议第二项，常熟市常明纺织有限公司同意在2015年12月31日之前一次性向钱卫军、李佳佳、于磊、朱开玉、叶娟、段达萍、石丽、张海荣、王增利、胡梅支付工作期间（2015年2月至2015年7月）剩余工资共计115000元。因常熟市常明纺织有限公司未能履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月11日立案执行，执行标的为115000元。
本案在立案执行后，申请执行人于磊、李佳佳、段达萍、石丽、钱卫军、朱开玉、胡梅、张海荣、叶娟、王增利于2016年6月21日以双方当事人已于案外协商处理完毕为由向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行申请是当事人真实意思表示，本院予以准许，且不违反法律规定。故本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第1038号仲裁调解书调解协议第二项中关于常熟市常明纺织有限公司应支付于磊、李佳佳、段达萍、石丽、钱卫军、朱开玉、胡梅、张海荣、叶娟、王增利剩余工资共计115000元的履行义务终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴静艳
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第837号
原告胡某，农民。
被告马某甲，农民。
原告胡某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院2014年11月17日受理后，依法适用简易程序由审判员董建伟独任审判，公开开庭审理了本案。原告胡某、被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我和被告经人介绍认识订婚，由于婚前我和被告了解少，婚后没有建立起夫妻感情，在共同生活中经常生气吵架，被告对我及孩子常实施家庭暴力，无奈我于2013年10月份向贵院提起离婚诉讼，后法院裁定按撤诉处理我的离婚案件，我和被告仍处于分居状态，为早日解除这没有感情的婚姻关系，我再次向法院提起离婚诉讼，请求依法判令我与被告离婚，婚生一双儿女均随我一起生活，被告支付子女抚养费，依法分割夫妻共同财产。原告提交了本院2014年1月22日作出（2014）巨民一初字第42号民事裁定书，证明原告曾起诉过离婚，案件按撤诉处理。
被告马某甲辩称，原告所述我们认识订婚、领取结婚证、举行婚礼时间及一双儿女生活状况，夫妻共同财产摩托三轮车一辆是事实；对存款20000元和夫妻感情破裂，与事实不符。我与原告婚前交往多，婚后建立起夫妻感情，日常生活中我没有打过原告，只是有时争吵，我们俩夫妻感情没有破裂，能和好，我不同意离婚。
经审理查明：原告胡某、被告马某甲经人介绍2000年冬天认识订婚，2001年11月18日进行婚姻登记领取结婚证书，同年农历12月21日举行婚礼，婚后××××年××月××日生育一男孩，取名马某乙，××××年××月××日生育一女儿，取名马某丙，男孩现随被告生活，女孩现随原告一起生活。原、被告在共同生活期间无夫妻共同债权、债务，共同财产有摩托三轮车一辆，现由被告使用，现原告未怀孕。上述事实原、被告无争议，本院予以确认。
本院认为，原告胡某、被告马某甲结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，并生育一双儿女，虽在日常生活中偶尔有分歧或矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，在共同生活中相互理解，遇事多沟通，多为家庭利益及子女来考虑，夫妻感情是可以和好的。原告主张夫妻感情破裂，请求离婚的理由不充分，又未提交证据证明，故对其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的离婚诉讼请求。
本案受理费100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董建伟
二〇一四年十二月十九日
书记员 程晓宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第723号
原告黄建强。
被告卫晓磊。
原告黄建强与被告卫晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告黄建强到庭参加了诉讼，被告卫晓磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄建强诉称，原、被告经朋友介绍相识，被告卫晓磊以做生意缺少资金为由向原告借款人民币（币种，下同）40，000元，被告于2013年10月11日向原告出具借条一张，借条上言明该笔借款于2013年11月10日前还清，但被告逾期未归还借款，后经原告多次催讨未果，故诉请法院，要求判令：1、被告归还借款40，000元；2、两被告偿付利息损失，以40，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告卫晓磊、袁艳雯未作答辩。
经审理查明，原告与被告经朋友介绍相识，被告卫晓磊以经营生意缺少资金为由向原告提出借款，2013年10月11日，原告遂将40，000元通过银行转账的方式交付给被告卫晓磊，当日被告出具借条一份给原告，借条中言明该笔借款于2013年11月10日前归还，但被告逾期未还，遂涉讼。
以上事实，由户籍资料、借条、银行转账凭证及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告卫晓磊向原告黄建强借款并出具借条，原告履行了出借义务，被告理应及时归还借款。故本院认为原告要求两被告归还借款及逾期还款的利息损失的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卫晓磊于本判决生效之日起十日内归还原告黄建强借款人民币40，000元；
二、被告卫晓磊于本判决生效之日起十日内偿付原告黄建强上述款项逾期还款利息损失，自2013年11月11日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告卫晓磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾煜麟
代理审判员 刘 锋
人民陪审员 王 妹
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 赵经纬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第323号
原告刘琦，男，汉族，生于1954年5月30日，平凉市崆峒区农民。
被告刘哲，男，汉族，现年58岁，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告刘琦诉被告刘哲提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘琦以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘琦撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘琦承担。
审判员 范小东
二〇一四年一月十七日
书记员 高志龙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第118号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区。
负责人杨旭，经理。
委托代理人何松蕾，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许志侠，女，1954年6月29日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孟庆轩，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第5469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人何松蕾，被上诉人许志侠的委托代理人李志军，被上诉人孟庆轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月22日8时许，被告孟庆轩驾驶蒙D7K3**号轿车沿赤峰市松山区康居家园小区5号楼南侧楼下由东向西行驶时与前方同向步行的原告许志侠相撞，致原告受伤，车辆及楼房损坏的交通事故。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告孟庆轩负此次事故的全部责任。原告许志侠伤后在赤峰市医院住院治疗43天，经诊断为：右尺桡骨远端粉碎骨折、骨盆骨折、右胸多发肋骨骨折，原告共支付医疗费61465.30元。原告于2013年5月22日在赤峰市医院检查支付检查费750元。2013年9月2日，赤峰市公安局松山区分局交通警察大队委托宁城县医院司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定，宁城县医院司法鉴定所于2013年9月10日作出鉴定意见书，意见为：被鉴定人许志侠因交通事故受伤，致骨盆、肢体、胸部损伤，应评定为Ⅸ、Ⅹ、Ⅹ级伤残，原告支付鉴定费1200元。被告孟庆轩驾驶的蒙D7K3**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为300000元，此次事故发生在保险期间内。
原审法院认为，原告孟庆轩无有效机动车驾驶证，驾驶蒙D7K3**号轿车未确保安全行驶，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，孟庆轩应负本次事故的全部责任，故对因此给原告造成的合理经济损失应负赔偿责任。因被告孟庆轩驾驶的蒙D7K3**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，且此次事故发生在保险期间内，故被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告的各项合理的经济损失予以赔付。超出部分在商业第三者责任险限额内进行赔付。原告请求的护理费、医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金符合法律规定，且在保险范围内，故被告孟庆轩本案中不再承担责任。被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称的被告孟庆轩无驾驶证，不承担赔偿责任的理由，被告保险公司对免责条款未举出相关证据证实其已向投保人进行明示和说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，故被告保险公司该抗辩理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告护理费3938.80元（91.60元／天×43天）、伤残赔偿金138900元、精神抚慰金9000元，计151838.80元中的110000元，在医疗费赔偿限额10000元内赔付原告医疗费62215.30元、住院伙食补助费1720元（40元／天×43天），两项合计63935.30元中的10000元，合计人民币120000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任限额300000元内赔偿原告剩余的损失94195.10元。
宣判后，中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司不服，向本院上诉称，涉案的肇事车辆蒙D7K3**号车在上诉人处投保了机动车交强险及商业第三者责任险，被上诉人孟庆轩无证驾驶，根据第三者责任保险条款，属于保险公司免责事由，保险公司不应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人答辩服判。
本院查明，诉讼中上诉人未能提供其将商业三者险保险条款送达给投保人及已向投保人尽到了提示或明确说明义务的有效证据。本案的其他事实与原审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人孟庆轩无证驾驶车辆，与步行的被上诉人许志侠相撞，致许志侠受伤，车辆及楼房损坏，孟庆轩负全责及孟庆轩所驾车辆在上诉人保险公司投保着交强险、商业三者险，本事故发生在保险期内的事实清楚，上诉人应在保险限额内承担赔偿相应的责任。上诉人提出被上诉人孟庆轩无证驾驶，根据第三者责任保险条款，属于保险公司免责事由，保险公司不应承担赔偿责任的上诉理由，因其未能提供有效的证据证实其已将第三者责任保险条款送达给了投保人及对免责条款已向投保人尽到了提示或明确说明的义务。为此，该免责条款对投保人不发生法律效力。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4513元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。二审邮寄送达费60元，本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明娟
审 判 员 刘汉林
代理审判员 郭光宇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张斯琪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3866号
原告许铖涛，男，1988年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告厦门国际石材中心运营有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人许荣旗，公司董事长。
本院在审理原告许铖涛与被告厦门国际石材中心运营有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告许铖涛于2015年7月13日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许铖涛撤回起诉。
本案案件受理费1332元，由原告许铖涛负担。
代理审判员 张占甫
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1129号
罪犯余选生，曾用名余显生，现在广西区桂中监狱服刑。
广西龙胜县人民法院于2012年7月20日作出（2012）龙刑初字第68号刑事判决，以被告人余选生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年5月8日起至2016年5月7日止。判决发生法律效力后于2012年8月3日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第224号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯余选生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯余选生提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯余选生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年11月至2014年10月获奖励分107.07分；获2013年度监狱改造积极分子。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯余选生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯余选生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余选生减去有期徒刑一年二个月二十二天（刑期至2015年2月15日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第231号
原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，地址：赞皇县东高工业区。
法定代表人：贾玉春，任公司总裁。
委托代理人耿凯莎，系该公司职员。
被告商国行。
委托代理人李占廷，河北晟舜律师事务所律师。
原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）与被告商国行劳动争议纠纷一案，该案当事人与（2015）赞民一初字第183号劳动争议一案当事人互为原被告。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告鸿业公司委托代理人耿凯莎、被告商国行及其委托代理人李占廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿业公司诉称，1、原、被告劳动关系已经于2014年10月14日合法解除，不应支付经济补偿金；2、不同意支付带薪年休假工资；3、原告在我公司上班不存在加班事实，故不应支付加班工资；4、两倍工资是带有惩罚性质的罚金，应适用劳动争议诉讼时效的一般规定，原告请求已经超过诉讼时效；5、失业保险是属于社会保险，不属于法院的受理范围。另请求：依法判决不应支付商国行一次性经济补偿金15880元。为证实其主张鸿业公司提交：解除劳动关系通知书及邮寄回执单、2014年7月20日劳动合同书、协议书。
被告商国行辩称，2005年1月至2014年10月在被告公司工作，在上班期间被告违反法律规定，没有落实有关待遇，致使合法权益造成巨大损害，自己向赞皇县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，但仲裁委仅支持了经济补偿金请求，对其它请求未予支持，故诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间的劳动关系；2、判决鸿业公司支付我10年的经济补偿20170元；3、判决鸿业公司支付我10年的带薪年休假工资；4、判决鸿业公司支付我自参加工作至解除劳动关系期间休息日、法定节假日按法律规定的工资报酬；5、判决鸿业公司支付我自参加工作至解除劳动关系期间两倍的工资报酬；6、判决鸿业公司支付我24个月的失业保险金。为证实其主张商国行提交：（2014）赞裁字第88号裁决书、工资流水。
经审理查明，商国行于2005年1月至2014年10月在鸿业公司工作，工作期间双方因无固定期限劳动合同签订及缴纳社会养老保险争议，商国行向赞皇县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2014年4月13日仲裁委作出（2014）赞裁字7号裁决书，裁决：鸿迪公司为商国行缴纳2005年1月至2010年12月和2012年1月至今的社会养老保险并与其签订劳动合同。之后双方就补缴社会保险达成协议。2014年10月，双方又因解除劳动关系、带薪年休假工资、二倍工资、失业保险金、经济补偿金及休息日、法定节假日工资争议进行劳动仲裁。2014年12月31日赞皇县劳动争议仲裁委员会作出（2014）赞裁字88号裁决书，裁决认为：申请人商国行自2005年1月至2014年10月在被申请人鸿业公司处工作，双方形成事实劳动关系，双方虽对解除劳动关系原因各执己见，但对解除劳动关系均无异议；根据《劳动合同法》第四十六条第一款之规定，被申请人应支付申请人经济补偿，根据《劳动合同法》第四十七条和第九十七条之规定，具体数额为2005年1月至2014年10月，共9年10个月，经济补偿为15880元；申请人带薪年休假报酬，休息日、法定节假日工资报酬的主张证据材料不足，不予支持；申请人二倍工资请求，超过仲裁时效，不予支持；申请人失业保险请求因企业没有全员纳入，不属于仲裁委受案范围，不予支持。劳动仲裁后双方当事人对仲裁裁决不服，均向我院提起诉讼。商国行自2014年9月停工后，鸿业公司未办理其档案、社会保险关系转移等手续。以上有原被告陈述，并有2014年10月12日劳动争议仲裁申请书、（2014）赞裁字7号裁决书、（2014）赞裁字88号裁决书、2014年7月20日劳动合同书、协议书予以证实。
庭审中，鸿业公司对商国行提交相关证据材料质证如下：对上岗证不予认可，无我公司公章；对两份仲裁裁决书及工资流水的真实性无异议；并称，商国行上班期间双方于2014年4月1日签订无固定期限劳动合同，2014年10月后商国行无故不到单位上班，旷工达3天以上因此与其解除劳动关系。
商国行对鸿业公司提交的证据材料质证认为：对解除劳动关系通知书复印件不予质证，邮寄回执单无本人签名，不能证实邮寄事实；劳动合同书与自己要求的二倍工资无关，且追索劳动报酬不受时效限制；关于公示问题，公示应该张贴在明显的位置以供商国行和其他人查看，对上述被告方出具的材料，原告方均不认可。
本院认为，对于劳动争议案件应结合双方当事人在劳动仲裁阶段的仲裁请求及争议进行全面审理，对于双方当事人在本案中的争议应做如下认定：一、失业保险金争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及国务院《社会保险费征缴暂行条例》之规定，社会保险争议不属于人民法院劳动争议受案范围，双方当事人关于失业保险金争议应另行解决。二、劳动关系解除，2005年1月商国行到鸿业公司上班，至2014年10月停工，鸿业公司未能提交有效证据证实商国行收到解除劳动关系通知，但双方劳动关系事实终止，本院认定双方劳动关系解除。三、经济补偿金，鸿业公司认可商国行自2005年1月至2014年10月在其处工作，但不能提供相关证据证实其解除劳动关系行为符合相关法律规定，故应当按照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《劳动合同法实施条例》第二十七条之规定支付商国行10个月（实际工作期间：2005年1月至2014年10月）工资的经济补偿；鸿业公司未提交商国行在劳动合同解除或终止前十一个月的平均工资，本院根据商国行提交2014年1月至2014年10月工资流水计算其月平均工资为1588.57元，鸿业公司应支付商国行经济补偿金：1588.57元×10＝15885.7元。四、二倍工资，二倍工资是对用人单位未订立书面劳动合同的惩罚性规定，不属于劳动报酬，其诉讼时效应适用劳动争议案件仲裁的一般时效，原告的该项申请已超过仲裁时效期间，本院对原告的该主张不予支持。五、带薪年休假工资报酬及休息日、法定节假日工资报酬，商国行不能提供休息日、法定节假日加班事实相关证据，对该主张不予支持；带薪年休假工资不属于劳动报酬范畴，它是因用人单位未安排年休假而应当承担的一种法定责任，是一种惩罚性赔偿，应适用劳动争议案件仲裁一般时效，原告的该项申请已超过仲裁时效期间，本院对原告的该主张不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项、第三项、第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条及国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第六条，《企业职工带薪年休假实施办法》、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》之规定，判决如下：
驳回原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 白绪国
人民陪审员 闫凯彬
二〇一五年四月九日
书 记 员 王翠玉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2965号
原告：黄海云。
委托代理人：孙琦。
被告：柳守卓。
被告：李统德。
被告：芮学明。
原告黄海云为与被告柳守卓、李统德、芮学明民间借贷纠纷一案，于2014年11月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄海云的委托代理人孙琦到庭参加诉讼，被告柳守卓、李统德、芮学明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄海云诉称：2014年1月11日被告柳守卓、李统德以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，约定借款月利率按2%计算，被告芮学明提供连带责任担保，如借款发生纠纷，因此造成的诉讼费、律师费由借款人及担保人承担，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告对于欠款一直未还，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求：1.要求被告柳守卓、李统德偿还原告借款50000元人民币；2.要求被告柳守卓、李统德支付上述借款的利息7000元【计算方式：50000（元）×2.0%×7（月），计算时间2014年1月12日—2014年8月12日，并要求将利息计算到法院判决确定偿还日为止】；3.要求被告柳守卓、李统德承担本案律师费3500元；4.要求被告芮学明对以上三项诉讼请求承担连带责任；合计60500元人民币。
被告柳守卓、李统德、芮学明未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件、律师费发票以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告柳守卓、李统德、芮学明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告柳守卓、李统德应予以偿还，并应支付原告为实现债权而支付的费用。被告芮学明在借条上以连带责任担保人的身份签字，在被告柳守卓、李统德未能偿还上述款项时，依法应承担连带清偿责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柳守卓、李统德于本判决生效后一个月内偿还原告黄海云借款本金人民币50000元，并支付自2014年1月12日起至本判决确定给付之日止的利息（按月利率2%计算）；并支付原告为实现债权的费用（律师代理费）3500元；
二、被告芮学明对上述款项承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由被告柳守卓、李统德负担，被告芮学明承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1313元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 林峰波
二〇一五年三月十二日
代书 记员 钟婉丽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第771号
原告王方权，男，1986年3月22日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告张金安，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告李文全，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告王方权与被告张金安、李文全民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告张金安、李文全经公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，被告张金安在原告处借款本金15000元，约定利息年利息1.5分，由被告李文全中保，此款到期后，二被告以种种理由不予给付，为此诉至本院要求二被告立即给付欠款本金15000元及给付之日止的利息。
被告张金安、李文全未做答辩。
经审理查明，2013年4月1日，被告张金安在原告处借款本金15000元，约定年利息15‰，由被告李文全担保，此款到期后，被告张金安没有给付，被告李文全没履行保证担保的职责，原告诉至本院，要求二被告立即给付欠款本金15000元及至给付之日止的利息。
上述事实有原告的陈述及提供的借据一份，能证明被告张金安于2013年4月1日在原告处共计借款本金15000元，并由被告李文全担保的事实；阿荣旗某某镇某某村民委员会出具的证明两份，能证明被告张金安、李文全在外地打工，下落不明，本院予以采信并予以确认。
本院认为，被告张金安在原告处借款本金15000元，并由被告李文全担保的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告张金安给付借款本金及利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”；第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息”；第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告李文全偿承担保证责任的请求应予维护。据以上事实，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告张金安应当在本判决生效后十日内偿还原告本金15000元，自2013年4月1日起按年利息15‰计息至还款之日止；
二、被告李文全承担保证责任后有权向原告追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242.5，由被告张金安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 金树林
审 判 员 郝玉国
人民陪审员 李海玉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 夏秀萍
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、透用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝二中法民终字第01815号
上诉人（原审原告）胡某。
法定代理人范某某，女，1972年12月3日出生，汉族。
上诉人（原审原告）范某某，女，1972年12月3日出生，汉族。
委托代理人冯长发，重庆正章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某某，女，1941年7月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）胡某某，女，1974年2月5日出生，汉族。
上诉人胡某、范某某因法定继承纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2012）云法民初字第04455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：王某某与胡某甲系夫妻，生育子胡某乙和女胡某某二人。有登记在胡某甲名下位于云阳县盘龙镇龙安村1组一楼一底房屋一幢，建筑占地面积70.23平方米［编号：云集（盘）字第14－4－1－27号］。产权登记办理时间为2005年12月17日。胡某乙与范某某于1996年10月23日登记结婚，于2002年9月20日生育女胡某。2007年胡某甲死亡，2011年3月17日胡某乙死亡。2010年12月31日王某某、胡某某将房屋卖给了蒲东美，价款30万元。2011年5月18日蒲东美、冉从平又将该房屋卖给重庆杜公酒业有限公司，价款45万元。现该房屋已经被拆毁。
另查明，王某某原家庭4人，即王某某、胡某甲、胡某乙、胡某，2012年3月28日有三峡工程重庆库区云阳县集镇占地移民项目扶持新增补偿资金共计40219.76元，人均10054.94元。胡某、范某某只领取了胡某补偿资金10050.00元。其余款由王某某领取。
胡某、范某某诉称，胡某乙、胡某某系胡某甲、王某某之子女，胡某乙与范某某系夫妻，胡某系胡某乙与范某某之女。胡某乙与父母胡某甲、王某某一直居住在一起，共同拥有位于云阳县盘龙镇碧水路78号附1号楼房一栋，该楼房共二楼，属农村村民自用房，土地使用权性质是集体所有的农村宅基地，土地使用面积为128.56平方米。胡某乙与妻女居住在该楼第二楼，其父母居住在该楼的第一楼。2007年胡某甲死亡，2011年胡某乙死亡，均未对该楼房财产进行分割。2012年胡某甲、胡某乙获得三峡移民后期补偿款10050.00元，该补偿款应该作为遗产，但被王某某领取，未进行分割。现请求：1、依法继承胡某甲、胡某乙位于重庆市云阳县盘龙镇碧水路78号附1号房屋遗产，判令胡某、范某某共同享有该房屋29.6%的所有权（价估3万元）；2、依法继承胡某甲、胡某乙的移民补偿金遗产，判令王某某返还胡某、范某某应继承补偿款8933.00元；3、诉讼费用由王某某、范某某承担。
王某某、范某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
一审法院认为，法定继承权是基于近亲属身份，通过法律规定顺序，获得参与被继承人遗产分割的资格，并基于这种资格获取财产性利益。本案胡某、范某某是死者胡某乙的妻子和女儿，属法定第一顺序继承人，依法享有继承胡某乙遗产的权利。本案诉争的财产有房屋和后期移民增补资金。对位于云阳县盘龙镇龙安村1组一楼一底房屋的继承，因该房屋在2010年12月31日就已经被王某某、胡某某卖给了蒲东美，胡某乙于2011年3月17日死亡，即被继承人胡某乙尚未死亡前就发生了房屋买卖关系。胡某、范某某主张继承的房屋不能认定为遗产，其房屋买卖不属于继承法律关系调整范畴。故胡某、范某某诉请对房屋继承的请求本院不予支持。胡某、范某某诉请对后期移民增补资金的继承，胡某、范某某应继承的增补资金有胡某乙死亡时遗留的后期移民增补资金10054.94元和胡某代位继承胡某甲的后期移民增补资金10054.94元。胡某甲的增补资金10054.94元由王某某、胡某乙、胡某某继承。胡某乙占1／3即3351.65元。死者胡某乙增补资金10054.94元和继承胡某甲的增补资金3351.65元由王某某、范某某、胡某继承，各占1／3。即13406.59元／3＝4468.86元。二胡某、范某某共计8937.00元。该款已由王某某领取，胡某某没有领取此款项，不应承担支付义务，故王某某应承担支付义务。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（七）项、第五条、第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由王某某在本判决生效后十日内支付胡某、范某某应继承胡某甲、胡某乙死亡后的移民增补资金8937.00元。二、驳回胡某、范某某的其他诉讼请求。案件受理费733.00元。由胡某、范某某负担500.00元，王某某负担233.00元。
宣判后，胡某、范某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市云阳县人民法院（2012）云法民初字第04455号民事判决第二项；2、上诉人依法继承胡某甲、胡某乙位于云阳县盘龙镇碧水路78号附1号房屋遗产，判决二上诉人共同享有该房屋29.6%的所有权；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：1、一审法院依职权收集的证据不符合法律规定，上诉人均不认可，但一审法院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2、一审法院认定诉争房屋已买卖错误，因该房屋属于农村宅基地，不允许同村村民之外的人买卖，王某某、胡某某与蒲东美签订的《房屋买卖协议》是虚假的，即使买卖是事实，也是无效的，应作为遗产处理。
被上诉人王某某、胡某某未答辩。
二审查明的案件事实与一审经审理查明的一致，本院对一审案件事实予以确认。
本院认为，王某某与胡某甲系夫妻，生育子胡某乙和女胡某某二人，有位于重庆市云阳县盘龙镇龙安村1组房屋一幢，建筑占地面积70.23平方米［编号：云集（盘）字第14－4－1－27号］，2005年12月17日登记在胡某甲名下，胡某乙与范某某1996年10月23日登记结婚，2002年9月20日生育一女胡某，2007年胡某甲死亡，2011年3月17日胡某乙死亡。诉争房屋修建于胡某乙与范某某结婚之前，登记于胡某甲名下，该房屋已由王某某、胡某某2010年12月31日卖出，上诉人主张房屋买卖无效、按王某某、胡某甲、胡某乙共同共有该房屋依法继承29.6%的所有权，因该房屋属于王某某、胡某甲、胡某乙共同所有证据不足，房屋买卖又涉及案外第三人，故上诉人可待证据充分之后依法另案主张该房屋所有权，本案中对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，一审事实认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人胡某、范某某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
代理审判员 张艳敏
代理审判员 李迪云
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 蹇佳莉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申复字第46号
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：哈尔滨市第一建筑工程公司第三分公司。
负责人：张秀昌，该公司经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：哈尔滨宇鑫达经贸有限公司。
法定代表人：商影，该公司经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：曹景彬，男，1962年7月20日生，汉族。
原审被告：哈尔滨市第一建筑工程公司。
法定代表人：王敬文，该公司经理。
申诉人哈尔滨市第一建筑工程公司第三分公司因与被申诉人哈尔滨宇鑫达经贸有限公司、曹景彬买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民四终字第323号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，哈尔滨市第一建筑工程公司第三分公司的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 殷巨明
代理审判员 时晓明
代理审判员 褚宇鸫
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 苏安娜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申复字第46号申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：哈尔滨市第一建筑工程公司第三分公司。住所地:哈尔滨市香坊区公滨路388号。负责人：张秀昌，该公司经理。委托代理人：蔡庆治，该公司法律顾问。委托代理人：徐秀兰，该公司法律顾问。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：哈尔滨宇鑫达经贸有限公司。住所地:哈尔滨市香坊区公滨路162号。法定代表人：商影，该公司经理。委托代理人：王宏旭，该公司法律顾问。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：曹景彬，男，1962年7月20日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区抚顺街地德里小区413栋1单元302室。委托代理人：郭克滨，男，1965年10月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区新光三道街37号副一号。原审被告：哈尔滨市第一建筑工程公司。住所地：哈尔滨市香坊区中山路68号。法定代表人：王敬文，该公司经理。申诉人哈尔滨市第一建筑工程公司第三分公司因与被申诉人哈尔滨宇鑫达经贸有限公司、曹景彬买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民四终字第323号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，哈尔滨市第一建筑工程公司第三分公司的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  殷巨明代理审判员  时晓明代理审判员  褚宇鸫二〇一四年五月二十三日此件与原本核对无异书 记 员  苏安娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第7389号
原告杨某甲。
法定代理人杨沈宁（系杨某甲之父）。
原告杨沈宁。
二原告共同委托代理人（特别授权）杨凡利。
被告某公司。
法定代表人石某。
委托代理人（特别授权）朱留磊。
原告杨某甲、杨某丙诉被告某公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲的法定代理人杨某丙及委托代理人杨凡利，原告杨某丙及委托代理人杨凡利，被告某公司的委托代理人朱留磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲、杨某丙诉称，2013年12月23日20时10分许，原告家中即济宁市谢营社区大象集团宿舍2号楼东1单元4楼西户发生燃气爆燃事故，造成原告杨某甲受伤、房屋门窗大部分被炸坏的事故。后根据济宁市专家出具的专家意见记载，原告家里发生燃气爆燃与被告的设施不完备有很大的因果关系，被告应该赔偿原告受到的损失。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、装修费、精神损害抚慰金，合计100000元。保留原告杨某甲后续治疗费诉权。
被告某公司辩称，对本案爆炸的事实无异议，根据济宁市任城区政府办公室事故工作组委托专家出具的鉴定意见，本案爆炸发生的原因是原告在使用燃气灶过程中锅内的液体溢出造成火焰熄灭，燃气持续泄露，人为扳动电器开关，产生火花引起爆炸。本案燃气爆炸的直接原因是原告在使用过程中疏忽大意，疏于管理引起的，由此产生的一切后果应由原告自己承担，被告对本案爆炸无任何故意或过失过错，不应承担本案任何责任。
原告杨某甲、杨某丙为证明诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、房产证，证明发生爆燃的房屋系原告杨某丙所有。
2、关于济宁市12.23大象集团宿舍燃气爆燃事故专家意见，证明事故发生的过程，证明室内燃气管道系统与该工程原设计文件不一致，燃气灶没有熄火保护装置，燃气灶与胶管连接不牢固，被告没有尽到定期检查的义务。
3、照片6张，证明事故发生后房屋内损坏的情况以及杨某乙受伤的情况。
4、客户安全检查和隐患整改告知书一份，系事故发生后被告公司对原告家检查后出具的，证明管道与原设计不一致及管卡紧固不到位是被告的检查范围，被告应该检查没有检查，应对本次事故的损失承担责任。
5、杨某乙的住院病案及费用清单，门诊收费票据17张，证明杨某乙受伤情况及住院30天，花费12400元。
6、陪护人的身份证复印件，户口本，证明陪护人员身份情况。
7、装修收据1张，照片6张，证明装修花费62850元以及证明装修后的情况。
被告对原告提交的上述证据，发表质证意见如下：
1、真实性无异议。
2、真实性无异议，但对其证明内容有异议，该证据虽提到燃气管道系统与工程原设计文件不一致，但不能证明该管道系统是被告安装，燃气灶没有熄火保护装置，责任不在被告，燃气灶的购置是由原告自主决定的，所有权归属原告，被告仅是鼓励用户使用带有熄火保护装置的燃气灶，但不具有强制约束力。该意见关于本案爆炸的最终结论非常明确，纯属原告个人原因所致。
3、有异议，该照片不能证明原告实际产生的损失。
4、真实性无异议，但该证据不能证明原告主张，该证据是被告正当的履行职责，向原告发出的，但不能依此作为被告应承担本案责任的依据。原告家中发生燃气爆燃，不是因为存在燃气设施安全隐患，而是使用不当造成的。因此，是否履行安检职责不是本案发生的原因，与本案无任何关联。
对于原告提交的证据1、2，被告没有异议，本院经审查，予以采信。
被告某公司为支持其主张，提交了济宁市12.23大象集团宿舍燃气爆燃事故专家意见，证明本案燃气爆燃发生的直接原因是由于原告使用不当造成的，没有其他原因。
原告对被告提交的证据真实性无异议，但对被告证明内容有异议。
对于被告提交的证据，原告没有异议，本院经审查，予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：被告某公司是否存在过错并承担侵权责任。本院认为，按照“谁主张，谁举证”的原则，原告起诉因爆燃事故使其健康权、财产权受到损害，首先应该提交证据证明被告在经营活动中存在过错，并因其过错导致了爆燃事故的发生，从而给原告造成了损害。本案原告杨某甲、杨某丙提交的相关证据，并不能证明被告在本次爆燃事故中存在过错。且根据原、被告均认可的证据即济宁市12.23大象集团宿舍燃气爆燃事故专家意见的结论，该事故产生的原因为燃气灶使用过程中锅内液体溢出造成火焰熄灭，燃气持续泄漏，人为扳动电气开关产生火花引起爆燃。因此，原告应承担举证不能的责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲、杨某丙的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告杨某甲、杨某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 李洪新
人民陪审员 胡玉杰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 魏 晴
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第148号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人曾世松。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人曾世松犯盗窃罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。因被告人曾世松认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，独任审判，于2013年4月25日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员何冰冰出庭支持公诉，被告人曾世松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾世松因吸食毒品被都江堰市公安局于2012年10月19日决定强制隔离戒毒二年。强制隔离戒毒期间，被告人曾世松主动交待了以下违法行为，均查证属实。
2012年9月的一天10时许，被告人曾世松在都江堰市“深度”汽车烤漆美容中心的接待室内，盗走被害人李XX放于接待室办公桌上的三星直板手机一部。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1288元。
2012年10月2日15时许，被告人曾世松在都江堰市高桥B2小区一药店内，将该药店工作人员被害人胡XX放于柜台上的一台苹果平板电脑盗走。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币2241元。
2012年10月18日11时许，被告人曾世松与谢丽在都江堰市翔凤小区菜市场附近的一电脑店内，盗走被害人黄X放于店内的白色纽维牌手机一部。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币437元。
上述事实，被告人曾世松在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人曾世松供述，被害人李XX、胡XX、黄X的询问笔录及报案笔录，被告人曾世松指认作案现场及物证照片及笔录，被告人曾世松的户籍信息，都江堰市物价局价格认证中心鉴定书，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾世松以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人曾世松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾世松在强制隔离戒毒期间主动交代司法机关未掌握的犯罪行为，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人曾世松在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾世松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月17日起至2014年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一三年四月二十五日
书记员 马 蕾
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2078号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司。
法定代表人：赵雷，该公司总经理。
委托代理人：崔辉群，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：马全响，男，1976年10月2日出生，汉族。
委托代理人：李小林，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田涛，男，1985年6月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：阜南县通达物流有限公司。
法定代表人：陈卫娟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：修水县中原物流有限公司。
法定代表人：熊小莲，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人马全响、田涛、阜南县通达物流有限公司（以下简称通达公司）、修水县中原物流有限公司（以下简称中原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第1995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司应于该判决生效之日起10日内在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元给马全响；二、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司应于该判决生效之日起10日内在机动车交通事故商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿24870元给马全响；三、田涛应于该判决生效之日起10日内赔偿8496元给马全响；四、驳回马全响的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费342元，由马全响承担81元，由中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司承担236元，由田涛承担25元。
上诉人人保公司上诉请求：撤销原审判决第二项，判令人保公司无需在商业第三者责任险内赔偿24870元给马全响。理由如下：投保人虽然在人保公司分别为皖K×××××重型半挂牵引车及赣G×××××挂车投保了30万元、5万元商业第三者责任险，但由于事故发生时皖K×××××重型半挂牵引车及赣G×××××挂车是结合在一起使用的，根据《机动车责任保险条款》第12条约定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车责任限额为限”，故一审法院认定人保公司商业第三者责任险最高赔偿限额为35万元错误。原审判决判令人保公司在商业第三者责任险内赔偿马金奎、武月英、马玉三人258981元，而且为未起诉的马占廷预留66149元，上述处理已经突破商业第三者责任险最高30万元的赔偿限额，现又判令人保公司在商业第三者责任险内赔偿24870元，显然是错误的。
被上诉人马全响二审答辩意见：一、关于主挂车责任问题。人保公司提供的格式条款即《机动车责任保险条款》第12条约定赔偿总额以主车赔偿限额为限，属于免除保险人应承担的义务，排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的情形，违反法律规定，为无效条款；二、《机动车责任保险条款》第12条违背了商业原理和保险赔付的逻辑，根据保险合同，投保人缴纳两份保险费，却只能获得一份赔偿，上述约定显失公平；三、主车和挂车一起使用时是一个有机整体，本案交通事故的发生与主挂车都具有因果关系，不能人为的将两车割裂开来进行理赔；四、司法实践都是以主、挂车赔偿限额之和作为总的赔偿限额。
被上诉人田涛、通达公司、中原公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于商业三者险的赔偿限额问题。因事故发生时，皖K×××××重型半挂牵引车及赣G×××××挂车是结合在一起使用的，牵引车和挂车均为涉案车辆，二者作为一个整体均对事故的发生负有责任，又因人保公司分别为皖K×××××重型半挂牵引车及赣G×××××挂车承保了限额分别为30万元和5万元的商业第三者责任险，故商业三者险的责任限额应为两份商业三者险责任限额之和即为35万元。原审法院对商业三者险责任限额的处理并无不当，本院予以确认。人保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费421.75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张筱锴
代理审判员 饶志平
代理审判员 张 杰
二〇一四年五月四日
书 记 员 曹 文
麦蔼平
贵州省六盘水市钟山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0201行初130号
原告肖祥伦。
被告六枝特区环境保护局。
法定代表人李清洋。
本院在审理原告肖祥伦请求被告六枝特区环境保护局信息公开一案中，原告肖祥伦于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖祥伦以“诉讼过程中，被告已向本人公开了信息，已无诉讼的必要”为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肖祥伦撤回起诉。
案件受理费50元，原告肖祥伦撤诉减半收取25元，原告肖祥伦负担（原告已预交）。
审判员 范玉清
二〇一六年十二月六日
书记员 高宇寒