湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初427号
原告李满姣。
原告陈名凤。
委托代理人（特别授权）唐友君，湖南慎明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东安支公司，住所地东安县白牙市镇车站路148号。
法定代表人潘清彬，该公司经理。
委托代理人（特别授权）刘世亮，湖南济人律师事务所律师。
第三人东安县大庙口镇大庙口中学，住址东安县大庙口镇梅园路**号。
法定代表人蒋松学，该校校长。
原告李满姣、陈名凤诉被告中国人民财产保险股份有限公司东安支公司（以下简称财产保险东安支公司）、第三人东安县大庙口镇大庙口中学（以下简称大庙口中学）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员吴丽红适用简易程序独任审判，于2016年4月25日在东安县人民法院第五审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员陈雅玲担任庭审记录。原告陈名凤及委托代理人唐友君，被告财产保险东安支公司的委托代理人刘世亮、第三人大庙口中学的法定代表人蒋松学均到庭参加了诉讼。原告李满姣、被告财产保险东安支公司的法定代表人潘清彬因特别授权未到庭。本案现已审理终结。
原告李满姣、陈名凤诉称：原告于2009年至2015年8月31日通过大庙口中心小学、大庙口中学为被保险人陈某（二原告之女）投保了由中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司承保的“学生、幼儿安康保险”。原告根据规定每年及时续保，最后一次续保时间为2014年9月1日，保险期间为一年。2013年7月9日，被保险人陈某因身体不适就医，经湖南旺旺医院检查确诊为肝癌，之后被保险人陆续在湖南省中医药大学第一附属医院、湖南旺旺医院、中国人民解放军163中心医院和东安县人民医院住院治疗，共用去医疗费用53831.93元，但病情没有得到有效控制，于2015年8月3日死亡。被保险人因病身故后，原告多次找被告和大庙口中学协商，要求被告根据《学生、幼儿安康保险条款（2009版）》和《学生、幼儿安康保险方案》给付保险金。被告先是同意赔付2.5万元，后来只愿意赔付8500元给原告，原告与被告就赔付金额未达成一致意见。综上所述，原告认为自己通过大庙口中学为被保险人在被告处投保了“学生、幼儿安康保险”，被保险人陈某在保险期间患病后经治疗无效身故，符合中国人民财产保险股份有限公司《学生、幼儿安康保险条款（2009版）》规定的保险金给付条件。现大庙口中学未协助原告获得保险合同约定的保险金，被告也未按保险法规和保险条款给付保险金。因此，为维护自己的合法权益，原告特起诉至法院，请求：1、判令被告赔付被保险人身故保险金人民币25000元；2、判令被告赔付被保险人因病住院医疗费27190.63元；3、判令被告赔付被保险人重大疾病保险金100000元；4、本案受理费由被告承担。
原告李满姣、陈名凤为支持自己的诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告李满姣、陈名凤身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格；2、常住人口登记卡复印件，拟证实被保险人陈某系原告陈名凤之女；3、大庙口中学证明，拟证实被保险人陈某系大庙口中学七年级167班学生；4、作业本款收据、订阅《初中生》杂志收据，拟证实被保险人陈某系大庙口中学七年级167班学生；5、中国人民财产保险股份有限公司致学生家长的一封信，拟证实陈某于2013年9月1日至2015年8月31日连续两年投保；6、“学生、幼儿安康保险”被保险人名册，拟证实被保险人陈某于2014年9月1日在被告公司投保；7、东安县大庙口镇大庙口中学167班投保名单，拟证实被保险人陈某已在被告公司投保；8、湖南旺旺医院出院记录（2013年8月14日），拟证实被保险人陈某被诊断为肝癌并在该医院治疗；9、湖南旺旺医院住院患者疾病诊断证明书（2013年8月14日），拟证实被保险人陈某患病及治疗情况；10、湖南旺旺医院出院记录（2013年9月14日），拟证实被保险人陈某患病及治疗情况；11、湖南旺旺医院疾病诊断书（2014年1月11日），拟证实被保险人陈某被诊断为肝癌并在该医院治疗；12、东安县人民医院入、出院记录，拟证实被保险人陈某在保险期间患病住院；13、东安县人民医院CT扫描报告单，拟证实被保险人陈某在保险期间患病治疗；14、解放军第163医院出院证，拟证实被保险人陈某在保险期间患病在163医院治疗情况；15、解放军第163医院诊断证明，拟证实被保险人陈某在保险期间患病在163医院治疗情况；16、湖南中医药大学第一附属医院医药费收据及明细单，拟证实被保险人陈某在湖南中医药大学第一附属医院治疗话费4734.4元；17、湖南旺旺医院票据及费用清单，拟证实被保险人陈某在湖南旺旺医院住院治疗，经农合补偿后，个人花费20660.9元；18、湖南旺旺医院发票及住院费用总清单，拟证实被保险人陈某在湖南旺旺医院住院治疗，经农合补偿后，个人花费7559.5元；19、湖南旺旺医院结算发票及住院费用总清单，拟证实被保险人陈某在湖南旺旺医院住院治疗，经农合补偿后，个人花费8686.5元；20、东安县人民医院住院医药费收据及费用清单，拟证实被保险人陈某在东安县人民医院住院治疗，经农合补偿后，个人花费1330.84元；21、解放军第163医院住院收费票据及病人费用清单，拟证实被保险人陈某在解放军第163医院住院治疗，经农合补偿后，个人花费10859.79元；22、死亡证明，拟证实被保险人陈某在保险期间因患肝癌死亡；23、中国农业银行卡交易明细清单，拟证实被告对陈某2013年9月1日前的医药费等进行了理赔。
被告财产保险东安支公司辩称：一、保险公司对原告所受的伤害不承担赔偿责任，因原告从2013年前就已经发病，既往病史造成身故被告不予赔偿；二、根据保险条款，被保险人投保后因疾病身故和遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内身故的，被告给付身故保险金，本案中被保险人陈某发病后至其身故时间远远超过了180天，故被告公司不需要承担赔偿责任；三、被保险人应在二级或二级以上医院住院治疗，才能报销医药费，且医保已报销的部分应当扣除，现原告未能证实被保险人治疗的医院系“二级或二级以上医院”，故被告不予赔偿；四、根据交费名册，原告并没有为被保险人购买“学生、幼儿重大疾病保险”，故原告要求给付重大疾病保险金100000元没有依据；五、原告在投保时没有说明自身已患有重大疾病情况，隐瞒了自身的病情，被告公司不承担赔偿责任。
被告财产保险东安支公司为支持自己的辩护主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：学生、幼儿安康保险承保确认书及学幼险汇交申请单，拟证实陈某在2014年9月投保了学生、幼儿安康保险（40元），主险学生、幼儿安康保险条款及附加险疾病住院医疗保险、意外伤害医疗保险，未投保重大疾病保险。
第三人大庙口中学述称，学校是一个教育机构，与被告公司不存在牵连及利益关系。每个学期开学后经教育局联系，学校只是提供场所、学生名单，该保险都是由保险公司工作人员直接与学生之间签订保险合同并交纳保险费，学校只协助递交资料。学校不存在赔偿责任。
第三人大庙口中学在举证期限内没有向法院提供证据。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：
对原告提供的1、2、3、4、22号证据，被告及第三人无异议，本院对上述证据予以采信。对原告提供的5、6、7号证据，被告及第三人无异议，但要说明，该证据可以证实原告仅在2014年9月1日进行投保；根据保险条款，既往病史及并发症造成的身故，保险公司不承担赔偿责任；住院医疗保险条款，赔偿范围只在二级及二级以上的治疗费用；本院对上述证据予以采信。对原告提供的8-21号证据，第三人无异议，被告对真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为伤害发生之日起180天内导致身故的，才承担赔偿责任；根据该几份证据可以证明陈某在2013年7月前已经病重，且原告不能证明湖南旺旺医院属于二级或者二级以上医院；本院认为上述证据系被保险人因病住院治疗的相关依据，相互之间形成了证据锁链，故本院对上述证据予以采信。对原告提供的证据23，被告对真实性无异议，关联性有待查证，第三人无异议，本院认为此系原告提供的银行回单，不能证实其进出款项的性质，故本院对证据23不予采信。
对被告提供的证据，第三人无异议，原告有异议，认为不符合客观事实，原告投保的是60元的保险，本院认为被告提供的“学幼险汇交申请单”有具体汇交金额及人数，客观真实，故本院予以采信。
经审理查明：2014年9月1日，陈某（系二原告之女，大庙口中学七年级学生）通过所在学校投保了被告财产保险东安支公司的“学生、幼儿安康保险”，交纳保险费40元，保险期间为2014年9月1日至2015年8月31日，保险范围为：意外、疾病身故保险金额25000元；附加疾病住院医疗保险金额15000元。2013年7月19日被保险人陈某因肝脏病变住院治疗，被诊断为“原发性肝细胞性肝癌”。此后，被保险人先后在“湖南旺旺医院、东安县人民医院、解放军第163中心医院”等地治疗，因病情加重，被保险人陈某于2015年8月3日死亡。2013年7月19日至2014年8月31日期间，被保险人因病在湖南旺旺医院住院花费医药费45319.53元（医保报帐后自负部分）。2014年9月1日至2015年4月22日期间，被保险人因病在东安县人民医院、解放军第163中心医院住院花费医药费12190.63元（医保报帐后自负部分）。被保险人身故后，二原告多次与被告、第三人协商保险赔偿事宜，均未达成协议。原告为维护自身权益，起诉来院，请求判令：1、被告赔付被保险人身故保险金人民币25000元；2、被告赔付被保险人因病住院医疗费27190.63元；3、被告赔付被保险人重大疾病保险金100000元；4、本案受理费由被告承担。
本院认为，被保险人陈某通过学校交纳了“学生、幼儿安康保险”，被保险人在保险期间因病身故，二原告作为被保险人陈某的法定监护人，有权要求被告按照保险合同的约定给付保险金。现被告没有按合同约定给付，原告起诉被告要求赔付被保险人“疾病身故保险金和疾病住院医疗费”及承担本案诉讼费的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。按照保险合同的约定，“学生、幼儿安康保险”应赔付疾病身故保险金人民币25000元；疾病住院医疗费限额人民币15000元。被保险人2013年7月19日至2014年1月11日期间，医保报帐后自负住院医药费45319.53元，现二原告没有提供确切的证据证实2013年9月1日在被告处为被保险人投保了“学生、幼儿安康保险”，故二原告要求按15000元限额赔付此期间所开支的医药费的诉讼请求无法定依据，本院不予支持。而被保险人在2014年12月15日至2015年4月22日期间住院，医保报帐后自负住院医药费12190.63元，既在保险期间又在保险理赔医药费限额内，故此项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告提出自己缴纳的是60元／年的保险费，但二原告仅提交了2014年9月1日学校统一缴纳40元／年／人的交费名册，且在庭审中明确表示自己收到了被告发放的“学生、幼儿安康保险方案及条款摘要”，并签署了回执送还学校。根据该保险条款的规定，40元／年／人的保险费是不含“重大疾病给付”保险的，故二原告要求被告赔付被保险人重大疾病保险金100000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告提出被保险人有既往病史；自意外发生之日起180日内身故的才赔偿；应在二级或二级以上医院住院治疗，才能报销医药费等抗辩主张，原、被告之间系人身保险合同纠纷，被保险人投保时，被告应自行核实被保险人情况，被告既已接受被保险人投保该险种并提供了格式合同的保险条款摘要，根据保险法的相关规定，被告应当按照有利于被保险人的解释予以赔偿。被保险人因病身故，与第三人大庙口中学无法律意义上的因果关系。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第三十条、第三十一第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东安支公司给付原告李满姣、陈名凤因其女儿陈某身故的疾病身故保险金人民币25000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东安支公司给付原告李满姣、陈名凤其女儿陈某在2014年12月15日至2015年4月22日期间住院医药费人民币12190.63元；
三、驳回原告李满姣、陈名凤的其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东安支公司负担1210元，原告李满姣、陈名凤负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 吴丽红
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 陈雅玲
附件：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：
（一）本人；
（二）配偶、子女、父母；
（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；
（四）与投保人有劳动关系的劳动者。
除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。