wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
连东白民初字第00421号
原告杨某。
委托代理人刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。
被告徐某甲。
原告杨某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭审理了本案。原告杨某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月份原被告经人介绍相识，同年12月同居生活，××××年××月××日生育一子徐某乙，××××年××月××日双方补办结婚证，由于双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后双方未建立起真正夫妻感情、性格不合，无共同语言，现第三次起诉离婚，请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生子徐某乙由被告抚养，抚养费自理，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告拒绝答辩。
经审理查明，原、被告于2007年8月份经人介绍相识，同年12月同居生活，××××年××月××日生育一子徐某乙，××××年××月××日双方补办结婚证，现因生活琐事，原、被告产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚证、户口本及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，方可准许离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础，婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民号：440301040009094。
代理审判员 曹 建
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。……”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第234号
原告上海青浦自来水有限公司。
被告席强。
被告钱蔚。
原告上海青浦自来水有限公司诉被告席强、钱蔚追偿权纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员彭丽颖独任审判。因无法向被告席强、钱蔚送达诉讼材料，本院于2015年1月27日依法组成合议庭，并向两被告公告送达诉讼材料。本案于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告上海青浦自来水有限公司委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海青浦自来水有限公司诉称：两被告系原上海效明建筑工程有限公司（以下简称“效明公司”）股东。2012年1月12日、11月22日，原告先后与效明公司签订《合同》两份，分别约定原告将某城内部给水配套管道安装、某苑自来水管道安装工程发包给效明公司，付款方式为工程竣工验收合格，原告在结算款全部到位后支付。工程完工后，2013年1月22日、6月13日，双方先后进行了款项结算，原告并于结算的当月内将对应的工程款付清。2013年11月27日，效明公司经工商部门批准注销，其相关权利义务由公司股东即本案两被告承继。2014年春节前夕，效明公司在前述两工地的实际施工人员刘某、贾某等人向青浦区政府信访办反映，效明公司负责人因欠巨债已逃逸，尚拖欠贾某等12人工资款人民币48万余元，请求政府帮助催讨。后经信访部门组织原告及上级部门协调，最终形成协商会议纪要，要求原告酌情代为支付效明公司民工部分工资等，总额不超过目前查明工资的60%，所付款项通过诉讼途径催讨。后原告依据该纪要，向贾某等12人发放工资总额483，800元的60%，即人民币290，280元，但无法找到两被告向其追偿。故诉至法院，要求判令：两被告返还原告垫付的工程款人民币290，280元。
被告席强、钱蔚未作答辩。
经开庭审理查明：效明公司于2008年6月27日登记成立，登记股东为两被告。2012年1月12日、11月22日，原告先后与效明公司签订《合同》两份，分别约定原告将某城内部给水配套管道安装、某苑自来水管道安装工程以清包工方式交由效明公司承包，付款方式为工程竣工验收合格，原告在结算款全部到位后支付。工程完工后，双方于2013年1月22日、6月13日，分别就两项工程进行款项结算，确认原告需实付金额分别为529，963.89元、591，343.79元。结算当月，原告将相应工程款付清。
2014年1月，因前述工程施工人员刘某、贾某等多人反映效明公司拖欠工资，负责人已逃逸，上海市青浦区人民政府信访办（以下简称“区信访办”）召集原告等多家单位专题会商。后由区信访办作为见证方，原告与井某、贾某、何某等人分别达成协议，由原告为效明公司垫付部分欠付工资。次日，区信访办整理协调会会议纪要一份，其中明确，经研究形成一致意见，由原告酌情代为支付效明公司民工部分工资，总额不超过目前查明工资的60%，所付款项通过诉讼途径催讨。当天，区信访办、原告在垫付民工工资款清单中一致盖章确认，贾某等12人工资总额为483，800元，原告垫付该金额的60%，即290，280元，该些款项由原告汇至贾某、贾A、贾B、杜某、胡某、刘某6人账户。同年1月28日、29日，原告依约支付前述款项。
另查明，2013年8月11日，效明公司股东会作出股东会决议，同意公司解散，由两被告作为清算组成员，被告钱蔚为清算组负责人。同年11月25日，效明公司向上海市工商行政管理局青浦分局申请注销公司登记，其在注销清算报告中表示：清算组已在成立之日起10日内通知了所有债权人，并于2013年8月12日在上海商报上刊登了注销公告。效明公司股东在注销清算报告中承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。2013年11月27日，上海市工商行政管理局青浦分局出具了《准予注销登记通知书》，准予效明公司注销登记。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的合同、结算确认单、转账审批单、汇款凭证、会议纪要、协议书、承诺书、工资明细、贾某等人身份证复印件、垫付民工工资款清单、转账凭证打印件、工商登记资料，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告将所涉工程款支付给效明公司后，效明公司仍欠付施工人员工资报酬，原告为维护社会稳定，待其垫付部分工资。鉴于上述情况，效明公司理应返还原告垫付的工人工资。现效明公司于2013年11月注销，两被告作为公司股东在工商管理部门提交注销的清算报告中承诺“若有未了事宜，股东愿意承担责任”，故两被告应当承担向原告返还垫付工人工资的义务。综上，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告席强、钱蔚应当于本判决生效之日起十日内返还原告上海青浦区自来水有限公司290，280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，654.20元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴小国
代理审判员 彭丽颖
人民陪审员 陆晓聪
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王张蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2008号
上诉人（原审被告）：荆火福，男，1952年1月27日生，住丹阳市。
被上诉人（原审原告）：沈金霞，女，1942年5月29日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹阳市丹发工贸有限公司，住所地丹阳市新民路伯威大厦。
法定代表人：荆政为。
被上诉人（原审被告）：荆政为，男，1976年9月6日生，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：戴来红，女，1951年2月1日生，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：周勤芳，女，1975年2月10日生，住丹阳市。
上诉人荆火福因与被上诉人沈金霞、被上诉人丹发工贸公司（以下简称丹发工贸公司）、被上诉人荆政为、被上诉人戴来红、被上诉人周勤芳民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初4908号民事判决向本院提起上诉。本院2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
荆火福上诉请求：改判上诉人不承担还款责任，驳回被上诉人沈金霞对上诉人的诉讼请求。理由：1、一审法院认定事实错误，判决超出了沈金霞的诉讼请求，上诉人从来没有向沈金霞借过一分钱，更谈不上归还借款50万元。沈金霞诉讼的理由中认为上诉人为债务提供了担保，要求承担担保责任，而一审法院没有对该事实进行查明，判决上诉人承担50万元的还款责任错误。2、沈金霞不是本案一审的合格原告，诉讼主体不适格。陈立新在2016年6月5日的情况说明中，称50万元是由陈立新20**年9月8日转账给丹发公司的会计荆国琴卡上，但借据上没有反映是陈立新的汇款。因此沈金霞持有借据，并没有真正汇款50万元，而陈新汇款50万元没有借据。虽然沈金霞与陈立新是母子关系，但他们是两个独立的民事主体，沈金霞作为一审原告的主体不适格，请求驳回沈金霞的诉讼请求。
被上诉人沈金霞答辩称：1、被上诉人并没有主张上诉人承担担保责任，而主张的是承担共同还款责任。上诉人对被上诉人的诉讼请求及理由理解错误。2、借款借据以及上诉人承诺书、银行流水均明确借款的出借人是被上诉人，归还的借款利息也是打入被上诉人的帐户中，被上诉人诉讼主体适格。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。
一审法院认定事实：沈金霞与陈立新系母子关系。沈金霞与荆火福相识多年，荆火福、荆政为系父子关系，荆政为系丹发工贸公司法定代表人。荆火福、戴来红于2011年10月20日协议离婚，荆政为、周勤芳于2011年10月14日协议离婚。
荆政为、丹发工贸公司于2012年1月10日出具借据1份，载明丹发工贸公司借到沈金霞50万元，利息为每年15%，借款时间自2012年1月10至2013年1月10日，每月结算利息1次，如到期不能履行还款义务，公司将以茅山台湾银发俱乐部7＃二单元一层102室、7＃三单元一层101室抵押给借款方。借据由荆政为签字，并由丹发工贸公司加盖公章。
沈金霞陈述借据中的50万元于2011年9月8日由沈金霞儿子陈立新通过中国银行转入丹发工贸公司会计荆国琴的银行卡。
2014年1月10日，荆火福在借据上签署“本借款及抵押物在本息荆政为未结清继续有效”的意见，并签字确认。2015年11月1日，荆火福出具承诺一份，载明“荆政为借沈金霞本金50万元、利息按每年15%和借条及抵押物继续有效。本人拟定在2015年11月底前还3万元至5万元，12月底前再归还3至5万元。上述还款结束后再次拟定还款计划。”
另查明，沈金霞在庭审中提供沈金霞本人2013年1月4日至2014年4月8日的银行卡明细，证明被告方向沈金霞归还利息的情况。在2013年4月22日、5月13日、8月9日被告方分别向沈金霞归还11250元、11250元、6250元。沈金霞陈述两笔11250元中有6250元是归还本案的借款利息，还有5000元是归还其他借款的利息，其他借款已经结清了，借条原件已销毁。沈金霞还提供沈金霞的儿子陈立新转账给被告方指定的荆国琴中国银行客户回单两份，其中2011年9月27日转账30万元，2011年10月9日转账30万元，沈金霞陈述这两笔借款均已经结清。荆火福、戴来红、周勤芳主张2013年1月4日至2014年4月8日银行卡明细中的还款均为归还本案的500000元借款本息。
一审法院认为：债务应当清偿。荆政为、丹发工贸公司向沈金霞借款500000元的事实由沈金霞提供的借据等证据所证实，荆政为、丹发工贸公司未能按期还款，应当承担全部民事责任，因此，对沈金霞要求荆政为、丹发工贸公司归还借款500000元的诉讼请求，予以支持。沈金霞主张由被告方自2013年7月10日起按年利率15%承担利息，因借据中对利率作出明确约定，且不违反法律规定，本院予以确认。根据沈金霞提供的银行业务回单，双方存在其他借款，因此，被告归还的数额中6250元应当为本案500000元的月利息，被告方于2013年8月9日归还的6250元应当视为利息，故被告方应自2013年9月9日起承担利息至实际归还之日。根据荆火福签署的意见及出具的承诺，荆火福自愿作为债务人加入荆政为、丹发工贸公司与沈金霞之间的借贷关系，依法应对该债务承担共同还款责任。沈金霞要求戴来红、周勤芳承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。荆政为、丹发工贸公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、荆政为、丹发工贸公司、荆火福于本判决生效后10日内偿还沈红霞借款本金500000元，并自2013年9月9日起按年利率15%承担利息至实际归还之日。二、驳回沈金霞的其他诉讼请求。案件受理费8800元，公告费600元，共计9400元，由荆政为、丹发工贸公司、荆火福负担。
本院除确认一审查明的事实外，另查明：1、丹发工贸公司成立于1993年5月，股东为荆火福、荆政为。2、2012年1月11日，荆火福在荆政为签名、丹发工贸公司盖章的借据上签署“同意”，并且签名。本院审理中荆火福陈述：同意的意思是同意以“茅山台湾银发俱乐部”的房产为借款提供担保。
本院认为：荆政为、丹发工贸公司向沈金霞借款500000元事实存在，荆政为、丹发工贸公司未能按期还款，应当承担相应的民事责任。2012年1月11日，荆火福在借据上签名同意以“茅山台湾银发俱乐部”房产对借款担保及2014年1月10日在借据上签字确认借款及抵押物继续有效表明荆火福对借款的出借人为沈金霞是知道的。2015年11月1日，荆火福出具承诺书承诺在2015年11月、12月偿还沈金霞部分欠款，余款再拟定还款计划，表明荆火福向沈金霞承诺由其履行荆政为、丹发工贸公司的债务。因此。沈金霞要求荆火福与荆政为、丹发工贸公司共同承担连带责任有事实依据，一审法院支持沈金霞的诉讼请求符合法律规定。综上，荆火福认为一审认定事实错误及沈金霞诉讼主体不适格的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人荆火福负担。
本判决为终审判决。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一七年十月十日
书记员 王思倩
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第53号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司
法定代表人：孙洪涛
委托代理人：杨齐
被告：颜才日
本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告颜才日物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳绿建物业服务有限公司公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一五年一月十六日
书 记 员 吴迪
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01860号
原告张某甲，女，1986年2月13日生。
委托代理人潘开明，系市中山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告张某乙，男，1981年11月21日生。
委托代理人陈文洲，系谷城县庙滩法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员兰大兵独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人潘开明、被告张某乙的委托代理人陈文洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告在浙江打工时认识，2008年2月13日登记结婚，婚后夫妻感情不和，经常吵架。2008年8月28日生育一男孩，取名张某丙。2010年原、被告在广东东莞打工，2012年就回来了，原告一直在那里打工。2013年原告用打工的钱和借原告妈100000元购车一辆，用于拉沙石，被告于2015年将该车卖掉，也没有给原告钱。而且和原告经常吵架，打架。致使夫妻感情完全破裂，现夫妻二人无法见面沟通，原告忍无可忍。根据《婚姻法》规定，原告向本院提起诉讼，请求本院：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生子张某丙由原告抚养，被告每月给1000元抚养费；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。
原告张某甲为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院举出如下证据：
结婚登记审查处理表一份。证明原、被告于2008年2月13日在老河口市民政局婚姻登记处登记结婚，双方系合法夫妻关系。
被告张某乙辩称，双方还有夫妻感情，对于原告的过错被告可以谅解，小孩目前还小，故不同意离婚。
被告为证明所陈述事实及支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、被告身份证复印件一份。证明被告身份情况。
证据二、2015年10月28日，被告代理人对被告张某乙的询问笔录一份。证明被告陈述的原、被告婚姻基本情况及被告对于婚姻的态度。
审理中，经对原、被告提交证据质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。原告对被告的举证均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于2007年4月自由恋爱相识建立恋爱关系，2008年农历正月十八日举行结婚仪式，同年2月13日在老河口市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后于2008年8月28日生育一男孩�取名张某丙，现就读于谷城县庙滩镇财神庙村小学一年级，随被告居住、生活。原告以婚后夫妻感情不和，经常吵架导致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应当互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自由恋爱相识至结婚，共同生活多年并生育一子，具有较好的夫妻感情。原告未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，且婚生子尚年幼，需要双方共同呵护，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。被告抗辩不同意离婚，应加强与原告沟通，对家庭及婚生子多倾注关爱，夫妻感情能和好如初。为维护家庭的稳定和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 兰大兵
二〇一六年一月六日
书记员 彭 涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9986号原告张国平，男，1954年12月4日出生，汉族，住厦门市思明区。被告彭素霞，女，1964年6月21日出生，汉族，住厦门市思明区。原告张国平与被告彭素霞房屋租赁合同纠纷一案，审理中，原告于2015年7月13日以拟重新搜集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国平撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告张国平负担。代理审判员王瑛二〇一五年七月十三日代书记员周月娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第527号
原告：尚现方。
委托代理人：张爱霞，山东棋山律师事务所律师。执业证号：13712201011762677。
被告：王成华，曾用名王成锋。
被告：赵守英，系王成华之母。
被告：刘成荣，系王成华之妻。
以上被告共同委托代理人：高兴振，山东鲁浩律师事务所律师。执业证号：13712199610752330。
原告尚现方与被告王成华、赵守英、刘成荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尚现方及其委托代理人张爱霞、被告王成华、刘成荣及被告共同委托代理人高兴振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日上午，原告在整理自家门前空心砖的过程中，住在前邻的被告出来制止并发生争吵。被告不仅将原告的空心砖大部分砸碎，还与原告发生厮扯并殴打原告，致使原告摔倒在地，身体多处受伤。经法医鉴定，原告所受伤害构成轻微伤，原告后到医院诊断治疗。派出所以事实不清，告知原告向法院起诉。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告共同赔偿原告医疗费431.11元、误工费175元、护理费175元、住院伙食补助费180元、交通费300元、空心砖损失费152元，共计1413.11元，本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告辩称，原告诉称的案发时间，被告王成华不在现场，而是在其它地方干活。被告刘成荣在案发时与原告发生过争吵，但是相距在10米以上，没有发生过任何殴打情节，而且此时刘成荣已经怀孕近九个月，离生产还有一个月，在这种情况下也不可能跟别人打架的。两被告的母亲赵守英比刘成荣回来的晚，与原告的距离更远，只是发生过口交，没有任何身体接触。派出所没有任何证据证明原、被告之间发生了身体接触和殴打行为，双方争议的空心砖系被告所有。
经审理查明，2014年4月28日10时许，原告尚现方在整理空心砖的过程中，与被告王成华、赵守英、刘成荣发生争执。空心砖被砸，原告尚现方右上臂、左肩部、左右大腿、右前胸受伤。2014年4月30日，原告在莱芜钢铁集团门诊就诊，花费医疗费154.74元，伤情诊断为全身多发软组织挫伤、头部挫伤、双上肢挫伤、右下肢挫伤。2014年5月5日至11日，原告在莱芜市钢城区人民医院住院治疗，花费医疗费1275.8元，其中农村合作医疗报销999.43元，民政救助55元，剩余医疗费为221.37元。入院情况为原告于五天前开始出现头晕、头胀、伴全身疼痛等，入院诊断为脑供血不足等。以上原告共支付医疗费376.11元。
上述事实，由原、被告陈述及莱芜市公安局钢城分局泰达路派出所出具的到法院起诉告知书及尚现方受伤的现场照片、住院病案、门诊病例等证据予以证实。
本院认为，公民之间因打架斗殴，一方有伤害事实且能够证明另一方参与斗殴，而另一方拒不承认，法院也难以收集到其他证据，可推定对方为侵害人并承担赔偿责任。本案中原告尚现方在整理空心砖的过程中，与被告王成华、赵守英、刘成荣发生争执，空心砖被砸，原告右上臂、左肩部、左右大腿、右前胸受伤由莱芜市公安局钢城分局泰达路派出所到法院起诉告知书予以证实，事实清楚，证据充分，应予确认。根据原告提供的吴茂德、吴茂平在莱芜市公安局钢城分局泰达路派出所的询问笔录证实原、被告四人发生过推搡。原告右上臂、左肩部、左右大腿、右前胸受伤，虽被告均否认原告所受伤害是由被告的行为造成的，因与原告发生推搡的仅被告三人，不存在其他侵权人，排除他伤，被告又未提供证据证明原告系自伤或伪诈伤情，可推定被告王成华、刘成荣、赵守英系造成原告受伤的侵害人，应对原告承担相应的赔偿责任。原、被告作为邻居，遇到纠纷应互谅互让，妥善的处理矛盾。单纯的使用暴力并不是解决问题的正确方式，故双方在此次打架过程中均存在一定过错，结合公安机关的告知书及询问笔录，确定原告尚现方承担20%的责任，被告王成华、赵守英、刘成荣承担80%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告主张的医疗费，其中376.11元有门诊病例、住院病历及住院结算单予以证实，应予确认，剩余部分不予支持。原告住院6天，住院伙食补助费为30元／天×6天=180元。原告主张的交通费，考虑原告住院医院和其住所交通情况，酌情核定100元为宜。原告已年满60周岁，且未提供本人及护理人员减少收入的证明，对误工费、护理费不予支持。原告主张的空心砖损失，被告辩解空心砖系被告所有，因双方均未提供充分证据证实自己的主张，故证据不足，无法认定。以上各项损失共计656.11元，由被告王成华、赵守英、刘成荣赔偿原告尚现方80%即524.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王成华、赵守英、刘成荣于本判决生效之日起五日内赔偿原告尚现方医疗费376.11元、住院伙食补助费180元、交通费100元共计656.11元的80%即524.89元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告尚现方负担31元，被告王成华、赵守英、刘成荣负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 尚凤霞
代理审判员 尹祥丽
人民陪审员 段元利
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 亓 峰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1684号
罪犯王伟军，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2009年1月4日作出（2009）平刑初字第11号刑事判决，以被告人王伟军犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元，服刑期间已缴纳罚金人民币三千元。2011年4月减刑一年；2012年9月减刑一年。现已执行刑期六年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月16日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王伟军的悔改表现，有罪犯王伟军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王伟军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟军减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第913号
罪犯李宝立。现在天津市河西监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2012年12月19日作出（2012）宁刑一初字第123号刑事判决，以被告人李宝立犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，并于2015年4月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李宝立在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月），缴纳罚金人民币3万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李宝立在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李宝立在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李宝立减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年8月24日起至2016年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 房利甲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1004号
原告刘海兵，男，1966年7月26日出生，汉族。
委托代理人刘炜，湖南纬地律师事务所律师。
被告汤杰，男，1987年6月16日出生，汉族。
委托代理人王辉，浏阳市镇头法律服务所法律工作者。
原告刘海兵与被告汤杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员胡德贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海兵及其委托代理人刘炜，被告汤杰的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海兵诉称，2012年9月11日，被告因购车资金不足向原告借款40000元，被告出具了借条，并承诺一个月还清，但被告并未按约履行，请求法院判令被告立即偿还原告借款40000元及逾期还款利息。
被告汤杰辩称，被告曾向原告借款40000元属实，但中途已还给原告20000元，2013年年底，被告父亲又将一台小车作价8000元抵给了原告，因此，被告实际只欠原告12000元，请求法院依法处理。
经审理查明，2012年9月11日，被告汤杰向原告刘海兵借款40000元，汤杰收到借款后向刘海兵出具了《借条》，《借条》写明：“今借到刘海兵现金肆万元整”。2013年11月，刘海兵到汤杰家催要借款时，汤杰的父亲汤罗春、母亲石艳芳将一台小车作价8000元抵给了刘海兵，至此，汤杰还欠刘海兵借款32000元。此后，刘海兵多次催要借款无果，遂诉至本院。上述事实，有被告出具的《借条》、证人证言、当事人的陈述等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
诉讼中，汤杰提交了对张华容的《调查笔录》、汤杰的父亲汤罗春代汤杰向刘海兵出具的《欠条》复印件、及证人汤罗春、石艳芳、娄降雪、袁建华出庭作证，以此证明汤杰曾经偿还了刘海兵借款20000元、刘海兵已将《借条》撕毁、汤杰实际只欠刘海兵借款12000元的事实，因张华容未出庭作证、《欠条》是复印件、证人汤罗春、石艳芳、娄降雪、袁建华的证言没有其他证据佐证，且刘海兵提交了《借条》原件，因此，本院对此事实未予认定。诉讼中，刘海兵提出，汤杰的父母以小车作价8000元抵偿给刘海兵与借款无关，因刘海兵未提交证据证实，因此，本院对此事实也未予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告汤杰向原告刘海兵借款40000元后，汤杰就应当根据刘海兵的要求及时偿还全部借款，汤杰未及时偿还全部借款，构成违约，汤杰应承担违约责任，因此，刘海兵要求汤杰偿还未还的借款32000元及逾期还款利息的请求，本院予以支持。借条中虽未约定借款利息和还款时间，但刘海兵在2013年11月到汤杰家催要借款时，汤杰就应当及时偿还全部借款，汤杰未及时偿还全部借款，就应当支付逾期还款的利息，因此，逾期还款的利息可以从2013年12月1日起按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算。汤杰提出，汤杰曾经偿还了刘海兵借款20000元、刘海兵已将《借条》撕毁、汤杰实际只欠刘海兵借款12000元，因汤杰提交的证据不能证实，且刘海兵提交了《借条》原件，因此，汤杰的主张，本院不予支持。刘海兵提出，汤杰的父母以小车作价8000元抵偿给刘海兵与借款无关，因刘海兵对此未提交证据证实，因此，刘海兵的主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、汤杰在本判决生效后十日内，偿还刘海兵借款32000元及逾期还款的利息（逾期还款的利息从2013年12月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、驳回刘海兵其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，减半收取437.5元，由汤杰负担350元，刘海兵负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡德贵
二〇一四年六月五日
书记员 周惠英
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
5、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
6、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
7、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
11、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
12、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑执字第00006号
罪犯李俊伟，男，1968年10月10日出生于陕西省澄城县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO六年九月十一日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2006）渭中法刑二初字第26号刑事判决，以被告人李俊伟犯故意伤害罪、盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。二O一一年八月五日，本院作出（2011）宝市中法刑二执字第421号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期执行至二O二二年三月二十五日止），剥夺政治权利二年不变。。
执行机关宝鸡监狱于二O一五年一月五日以罪犯李俊伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊伟自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯李俊伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其犯有严重暴力犯罪两项并犯有数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李俊伟准予减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期执行至二O二O年八月二十五日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 贾军凌
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫执字第687号
尹海兴：
关于刘信辉与你民事纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第1402号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年10月27日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
按照（2014）卫民初字第1402号调解书内容履行。向本院缴纳执行费。
二〇一四年十月二十九日
附：执行法官：余化保、王荣卷联系电话：447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00531号
原告杨菊贤，女，1975年3月24日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇唐村二组。
委托代理人张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。
被告尚双胜，男，1972年4月3日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇唐村二组。
本院在审理原告杨菊贤与被告尚双胜离婚纠纷一案中，原告杨菊贤于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨菊贤申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨菊贤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨菊贤负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
人民陪审员 孙战鳌
二〇一五年四月十五日
书 记 员 高 娜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5135号
申请执行人张连胜，男，汉族。
被执行人青岛胶南万德建筑工程有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区半程镇青沂庄村。
负责人刘照清，总经理。
被执行人刘照清，男。
被执行人青岛胶南万德建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区滨海街道办事处驻地。组织机构代码：08977402-8
法定代表人：张进军，董事长。
申请执行人张连胜与被执行人青岛胶南万德建筑工程有限公司、青岛胶南万德建筑工程有限公司临沂分公司、刘照清施工合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初4961号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年8月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务88000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓东
审判员 路东昌
审判员 张学强
二〇一七年九月二十五日
书记员 尤洪国
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第373号
原告吕跃浪。
委托代理人潘思思（特别授权代理）。
被告兰海侠。
委托代理人吕世来（特别授权代理）。
原告吕跃浪诉被告兰海侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕跃浪的委托代理人潘思思、被告兰海侠及其委托代理人吕世来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕跃浪诉称：2014年7月23日，被告向原告借款人民币60000元。同年8月6日，被告又向原告借款人民币200000元。经原告催讨，被告同意于2014年12月底前归还借款。到期后，被告未归还，故原告诉至法院，要求判令：1、被告归还借款本金人民币260000元；2、被告向原告支付自2015年1月1日起至判决确定的履行之日止的利息，暂计至2015年1月26日的利息为人民币1037.15元（以未还本金为基数，按照中国人民银行同期借款利率5.6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告兰海侠辩称：原、被告系情侣关系，原告诉请的260000元借款实际上是原告赠予给被告的款项，并不是借款，故不同意归还，希法院驳回原告的诉讼请求。
原告吕跃浪为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、工商银行查询申请书1份，拟证明2014年7月23日原告向被告交付借款60000元，2014年8月6日原告向被告交付借款200000元。
2、公证书1份、电话录音1份，拟证明2014年12月16日被告向原告催要26万元借款，被告承诺在2014年12月底归还的事实。
上述证据经庭审质证，被告对证据1的真实性没有异议，26万元确实收到了，但认为该款并不是借款，而是赠予款。对证据2的真实性、合法性无异议，但对证明的内容有异议，认为26万元并不是借款，而是赠予款，被告也没有在2014年12月底归还的意思，录音材料中也没有体现原被告双方有借贷的意思表示，因此不能证明原告所要证明的事实。
本院认为，证据1证明了原告于2014年7月23日向被告交付人民币60000元，同年8月6日向被告交付人民币200000元的事实，与本案有关联，本院予以确认。证据2证明了2014年12月17日原告向被告催讨借款，被告并未否认该260000元为借款的事实，本院予以确认。但证据2不能证明原告欲证明的被告承诺于2014年12月底还款的事实。
被告兰海侠为证明自己的主张，向本院提供了聊天记录3页，拟证明原被告之间系情侣关系。该证据经庭审质证，原告认为与本案无关。本院认为，原告异议成立，对被告提供的证据，本院不予确认。
根据原、被告陈述及本院确认的有效证据，本案可确认的事实如下：
原、被告因业务关系相识。2014年7月23日，被告因家人发生交通事故需医药费向原告借款人民币60000元。同年8月6日，被告又因经营缺资金向原告借款人民币200000元。2014年12月17日，原告通过电话向被告催讨借款未果，故诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点为原告交付被告的人民币260000元系借款还是赠予款。根据本院查明的事实，并无证据证明260000元系赠予款，而原告在向被告电话催讨260000元借款时，被告对该款项的性质为借款并未作出否定，应视为认可260000元为借款，故本院对原告要求被告归还借款人民币260000元的请求予以支持。因双方为借款利息及还款期限未作明确定，视为该借款不支付利息，故本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持，但原告就借款也可随时要求被告归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告兰海侠于本判决生效之日起十日内归还原告吕跃浪借款人民币260000元；
二、驳回原告吕跃浪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5216元，由原告吕跃浪负担人民币69元，被告兰海侠负担人民币5195元。财产保全申请费人民币1825元，由被告兰海侠负担。被告应负担的诉讼费、财产保全申请费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5216元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴晓蓉
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 徐奇燕
二〇一五年六月十五日
代书 记员 卜凌霄
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执243-1号
申请执行人运城市平洋住房置业担保有限公司。
法定代表人吕永平，该公司董事长。
被执行人程俊龙，男，36岁，汉族，中国联合网络通信有限公司万荣县分公司员工。
被执行人白万敏，男，44岁，汉族，中国联合网络通信有限公司万荣县分公司员工。
被执行人秦晓泉，男，43岁，汉族，中国联合网络通信有限公司万荣县分公司员工。
被执行人冯志勇，男，46岁，汉族，中国联合网络通信有限公司万荣县分公司员工。
本院于2015年11月6日作出的（2015）万民三初字第978号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人程俊龙在运城市住房公积金管理中心万荣管理部的住房公积金账户存款39239.86元；
二、冻结被执行人冯志勇在中国邮政储蓄银行的存款账户。
本裁定送达即生效。
执行员 王晓军
执行员 张永祥
执行员 薛 征
二〇一六年六月十二日
书记员 任夏楠
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4610号
罪犯文建华，男，32岁，汉族，江苏省涟水县人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市戚墅堰区人民法院于2011年9月6日作出（2011）戚刑二初字第0034号刑事判决，以被告人文建华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，退赔人民�87822元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月1日经本院以（2013）镇刑执字第3064号刑事裁定减刑十个月（刑期至2017年6月27日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯文建华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产类判决未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯文建华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文建华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯文建华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年9月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 震
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2225号
罪犯尤满仓，现在河南省第四监狱服刑。
驻马店地区中级人民法院于1998年7月2日作出（1998）驻中法刑一初字第29号刑事判决，认定被告人尤满仓犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：1997年12月26日上午，尤满仓等人因琐事与张某等人厮打，尤满仓持木棍打击张某头部，致张某严重颅脑损伤死亡。
罪犯尤满仓在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尤满仓自上次减刑以来以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯尤满仓减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2001年9月15日起至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0183行初3号
原告连国新，男，汉族，1966年2月4日出生。
委托代理人徐勇、程阁强，河南扬善律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告登封市公安局，住所地：登封市。
法定代表人张遂旺，登封市公安局局长。
委托代理人王泽鹏，登封市公安局工作人员，代理权限为一般授权。
委托代理人毛朝红，登封市公安局工作人员，代理权限为一般授权。
原告连国新诉被告登封市公安局强制隔离戒毒一案，原告于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。我院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日对该案进行了公开开庭审理。原告委托代理人徐勇及被告登封市公安局委托代理人王泽鹏、毛朝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在诉讼过程中，被告登封市公安局于2016年6月23日作出登公（8578）社戒决字（2016）0004号社区戒毒决定书，决定：“责令违法行为人接受社区戒毒三年。”原告连国新对登公（8578）社戒决字（2016）0004号社区戒毒决定书无异议，于2016年6月24日向本院递交撤诉申请，自愿要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告连国新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连国新负担。
审 判 长 尚超峰
审 判 员 马 玲
人民陪审员 杨爱芬
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 进
附本裁定适用的法律法规和依据的条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00238号
原告：南京凯凯五金有限公司。
法定代表人：薛锦德，董事长。
委托代理人：王娜，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人：刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：合肥超海微波电子有限公司。
法定代表人：王军。
原告南京凯凯五金有限公司（以下简称凯凯公司）诉被告合肥超海微波电子有限公司（以下简称超海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由代理审判员陶磊适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告凯凯公司的委托代理人王娜、刘宝到庭参加诉讼，被告超海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯凯公司诉称：2009年6月起，超海公司向我公司订购黄铜接头，共计88300元，由我公司包工包料生产加工。截至2013年10月1日，超海公司仅支付70000元，余款18300元至今未支付，我公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：超海公司支付货款18300元，并以18300元为基数按照同期银行贷款利率支付计算至实际支付之日止的利息，暂计至2013年10月8日。
被告超海公司未作答辩。
经审理查明：2009年6月起，超海公司（需方）以签订《订购函》（编号：20090617-4）、《销售合同》（合同编号：KKWJ090724001、KKWJ090605001）的方式向凯凯公司（供方）采购材质为黄铜的A-1接头、B-1接头，双方约定交货方式为供方快递至需方工厂，付款方式及结算周期为票到60天付款。合同签订后，凯凯公司自2009年6月11日起通过申通快递公司分批次向超海公司供应黄铜接头总价为88300元，交货后凯凯公司即向超海公司开具相应的增值税专用发票（NO18888276、NO14326052）两张。超海公司自2009年12月2日起截至起诉之日以银行转账方式陆续向凯凯公司支付货款共计70000元，尚欠18300元未付。
以上事实有凯凯公司提供的一份《订购函》、两份《销售合同》、两张《增值税专用发票》、八张银行来账凭证、四份送货单以及五十二份申通快递详情单及当事人陈述予以证实，超海公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。
本院认为：凯凯公司与超海公司签订的《订货函》（编号：20090617-4）以及《销售合同》（合同编号：KKWJ090724001、KKWJ090605001）均合法有效。超海公司未按约支付货款，应承担继续履行并赔偿利息损失的违约责任，故对于凯凯公司提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥超海微波电子有限公司于本判决生效之日起10日内向原告南京凯凯五金有限公司支付货款18300元、逾期利息（以18300元为基数，自2014年2月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元，由被告合肥超海微波电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陶磊
二〇一四年四月十日
书 记 员 倪伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）咸秦民初字第00428号
原告曹某，女，汉族，陕西省西安市人。
委托代理人曹某某，男，陕西省西安市人。
委托代理人王司政，系陕西元智律师事务所律师。
被告董某某，男，1979年4月15日生，汉族，陕西省乾县人。
委托代理人任杰，男，陕西省咸阳市人。
本院在审理原告曹某诉被告董某某离婚纠纷一案中，因原、被告婚生女的下落尚未查明，原告已向公安机关报案，公安机关尚未有结论，离婚诉讼程序暂无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 魏 斌
代理审判员 任伟圣
人民陪审员 雷光锋
二〇一二年五月三十一日
书 记 员 韩美艳
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初214号
原告：赵某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告赵某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员王全印适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女孩王某乙，一直随原告生活。由于原、被告认识时间较短，婚后未建立起牢固的夫妻感情，加上两人性格不合，导致两人经常发生矛盾，被告对原告实施家庭暴力，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产归各自所有，共同财产平均分割。
被告王某甲辩称：原告诉称我对她实施家庭暴力不属实，我以前不好好过日子，愿意改正自己的错误，希望原告能原谅我，我认为两人还有和好的可能，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女孩王某乙，现随原告生活。现原告以两人性格不合、被告对原告实施家庭暴力、夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。在诉讼过程中，原告未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证、户口本、结婚证复印件在卷佐证。
本院认为：在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出离婚，被告不同意离婚，原告亦未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王全印
二〇一六年三月十五日
书记员 洪万梅
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第2156号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
委托代理人：周永山。
被告：周琦。
被告：祁建华。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告周琦、祁建华物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费96元，减半收取48元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 奚巧群
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨惠燕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2264号
上诉人（原审被告）司徒卓佐，男，住广东省开平市。
委托代理人郑勇敏。
委托代理人范浣诗。
被上诉人（原审原告）李耀林，男，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人邝晃煊。
委托代理人郑远颜。
上诉人司徒卓佐因与被上诉人李耀林建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本院，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、司徒卓佐应于判决发生法律效力之日起十日内支付155000元予李耀林；二、司徒卓佐应于判决发生法律效力之日起十日内以155000元为本金从2012年4月12日起至判决确定付款日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息予李耀林。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为1880.83元（李耀林已预交），由司徒卓佐负担。司徒卓佐负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予李耀林，原审法院不另收退。
上诉人司徒卓佐不服上述判决，向本院提起上诉称：司徒卓佐于2011年将位于南海桂城的米纳意酒店装修工程交由李耀林负责施工，后又将沐浴房工程交给其承接。工程完工后，双方结算工程款约为32万元，司徒卓佐已经先期支付了165000元给李耀林，后针对剩余的工程款，李耀林则发信息给司徒卓佐，要求司徒卓佐将剩余的工程款汇入案外人蔡＊康的银行账户。司徒卓佐根据李耀林的要求分别于2013年5月25日、2013年6月22日和2013年7月8日将剩余工程款分三笔汇给了案外人蔡＊康，以完成剩余工程款的结算。但李耀林却起诉至法院称未收到其已经支付的款项。司徒卓佐在一审提交的银行流水账户证明该事实，但一审法院未予以审核。李耀林曾通过手机短信方式向司徒卓佐提供案外人蔡＊康的银行账户，但鉴于司徒卓佐的手机更换未能保存该信息，一审法院未予以调查，仅凭欠条就认定司徒卓佐未向李耀林支付剩余工程款是错误的。请求：撤销一审判决，依法驳回李耀林的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由李耀林负担。
李耀林答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
司徒卓佐在二审期间向本院提交以下证据：
1.（2014）佛城法民一初字第803号民事判决书一份，证明司徒卓佐已经支付了工程款16万元给李耀林，工程款是按照被李耀林指示汇入蔡＊康银行账号，再由蔡＊康转交给李耀林的，李耀林已承认收到蔡＊康转交的工程款16万元，该判决书于2014年9月5日生效。
2.收款收据复印件一份，证明李耀林已经收到司徒卓佐的工程款16万元。
3.银行流水账单一份，证明工程款是按照李耀林指示汇入蔡＊康银行账号，由蔡＊康转交给李耀林。
李耀林对前述证据的真实性没有异议，但认为司徒卓佐支付给蔡＊康的款项是其通过蔡＊康归还向李耀林的借款。
本院经审查，李耀林对司徒卓佐提供的证据的真实性没有异议，故本院对前述证据的真实性予以确认。
李耀林在二审期间未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，司徒卓佐于2014年6月24日以蔡＊康为被告、李耀林为第三人向禅城区人民法院起诉，要求蔡＊康返还不当得利16万元。禅城法院经审理查明，司徒卓佐通过其银行账号为62×××74的中国农业银行账户分别于2013年5月25日、6月22日、7月8日向蔡＊康账号为62×××10的中国农业银行账户转账6万元、5万元和5万元，合计16万元。蔡＊康及李耀林确认，上述款项系李耀林委托蔡＊康代为收取司徒卓佐的工程款，已由蔡＊康转交给李耀林。李耀林与蔡＊康于2013年7月8日签订收据，对此事予以书面确认。禅城法院经于2014年8月18日作出（2014）佛城法民一初字第803号民事判决，认定司徒卓佐向蔡＊康的转款16万元系根据李耀林的指示所为，且经李耀林与蔡＊康的书面收据予以确认，故该款项不构成不当得利，从而判决驳回司徒卓佐的诉讼请求，该判决已于2014年9月5日生效。
再查明，李耀林于2013年7月8日向蔡＊康出具收据，载明“本人李耀林现收到委托蔡＊康代为收取司徒卓佐的工程款合计壹拾陆万元正”。
本院认为：根据本院二审查明的事实，李耀林在（2014）佛城法民一初字第803号生效民事判决中确认其已经收到蔡＊康代其收取的司徒卓佐的工程款16万元，该事实亦有其亲笔签名的收据予以确认。另由于司徒卓佐转款给蔡＊康的时间确实发生于其向李耀林签订《欠条》的时间之后，在李耀林未提出确实充分的证据证实双方除本案所涉工程款之外还存在其他未结工程款或者借款的情况下，司徒卓佐向蔡＊康转账的16万元应认定是司徒卓佐偿还《欠条》所记载的工程款，该款项已经超出了欠条记载的欠款155000元，故司徒卓佐所欠李耀林的该笔工程款已经支付完毕，李耀林诉请司徒卓佐支付工程款以及相应利息已无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本案由于二审期间当事人提交了新的证据以及发生了新的事实，本院予以改判，故原审判决不属于错误裁判依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第314号民事判决；
二、驳回李耀林的全部诉讼请求。
本案一审案件受理费1880.83元（李耀林已预交）由被上诉人李耀林负担；二审案件受理费3400元（司徒卓佐已预交），由被上诉人李耀林负担，李耀林负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳（在判决书后附本院诉讼费用收款账户信息）。逾期交纳的，本院将依法强制执行。司徒卓佐预交的案件受理费3400元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄金红
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）嘉桐刑初字第208号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人郎琼芳，绰号“大姐”，农民。因本案于2013年2月27日被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
桐乡市人民检察院以被告人郎琼芳犯贩卖毒品罪，于2013年3月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，桐乡市人民检察院于2014年12月19日以审判阶段被告人不到案为由，决定向本院撤回对被告人郎琼芳的起诉。
本院认为，桐乡市人民检察院撤回对被告人郎琼芳的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许桐乡市人民检察院撤回对被告人郎琼芳的起诉。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 蒋峰凤
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临河刑初字第128号
公诉机关山东省临沂市河东区人民检察院。
被告人张某甲，临沂市河东区人，农民，住临沂市河东区。2014年4月19日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，同年12月18日被取保候审。
辩护人王振官，山东铭星律师事务所律师。
被告人张某乙，临沂市河东区人，农民，住临沂市河东区。2014年4月19日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，同年12月18日被取保候审。
辩护人薛冰，山东宇衡律师事务所律师。
被告人张某丙，临沂市河东区人，农民，住临沂市河东区。2014年4月19日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，同年12月18日被取保候审。
辩护人尹文堂，山东衡正律师事务所律师。
被告人张某丁，临沂市河东区人，农民，住临沂市河东区。2014年7月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）65号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁犯破坏生产经营罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人王振官、被告人张某乙及其薛冰、被告人张某丙及其辩护人尹文堂、被告人张某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁于2014年清明前后纠集村民破坏魏玉波等人生产，造成损失127万余元，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关的指控供认不辩解。
被告人张某甲的辩护人辩称被告人张某甲系初犯、偶犯，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，希望从轻处罚。
被告人张某乙对公诉机关的指控供认不辩解。
被告人张某乙的辩护人辩称被告人张某乙系初犯、偶犯，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，希望从轻处罚。
被告人张某丙对公诉机关的指控供认不辩解。
被告人张某丙的辩护人辩称被告人张某丙系初犯、偶犯，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，希望从轻处罚。
被告人张某丁对公诉机关的指控供认不辩解。
经审理查明，2014年清明前的一个晚上，被告人张某乙、张某甲、张某丙密谋用发传单形式煽动临沂市河东区八湖镇大张五湖村村民到该村东岭对魏玉波等人承包的120亩地进行破坏。后由张某乙起草传单，张某甲修改打印，最终由张某甲、张某乙、张某丙、张某丁四人共同将大约270份传单散发到该村各处。2014年4月6日8时许，河东区八湖镇大张五湖村民二百余人来到该村东岭将魏玉波、孙运海、李常山等人在东岭上承包的120亩地里的苗木及围栏、水井等公然损坏，损失价值1279205.00元。案发后，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。
对上述事实，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁当庭无异议，并有经公诉机关举证质证的被害人陈述、书证、证人证言、被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁纠集他人公然破坏生产经营，其行为构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某丁所起的作用较小，依法对其从轻处罚。被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算）。
二、被告人张某乙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算）。
三、被告人张某丙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算）。
四、被告人张某丁犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽华
审 判 员 代光众
人民陪审员 王 晓
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王阿杰
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初字282号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人张某，男，1977年8月13日出生于安徽省宁国市，个体经营者，住宁国市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月18日经宁国市森林公安局决定被取保候审。
辩护人洪亚龙，安徽洪亚龙律师事务所律师。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）273号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派�察员方云龙出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人洪亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5、6月份，被告人张某以人民币27000元的价格购买了刘世广户位于宁国市方塘乡“牛车沟”山场内的林木。同年11月，被告人张某在办理了该山场立木蓄积为4.5立方米林木采伐许可证的情况下，雇请砍工在该山场采伐林木并出售。案发后，经鉴定，该山场被采伐林木立木蓄积为51.35立方米，超伐林木立木蓄积46.85立方米。为此，公诉机关提供相应证据，请求以滥伐林木罪追究被告人张某的刑事责任。
被告人张某对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无自行辩解意见。其辩护人提出的辩护意见为：本案所涉超伐林木立木蓄积属于数额较大，仍属于情节较轻的犯罪行为；被告人接电话通知到案并如实供述所犯罪行，系自首；被告人平时表现良好，系初犯、偶犯；案发后，被告人积极退赃，认罪态度好。综上，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2014年5、6月份，被告人张某以人民币27000元的价格判买了刘世广户位于宁国市方塘乡上坦村六组“牛车沟”山场内的林木。同年11月，被告人张某在办理了该山场立木蓄积为4.5立方米林木采伐许可证的情况下，雇请砍工在该山场采伐林木并出售。案发后，经鉴定，该山场被采伐林木立木蓄积为51.35立方米，超伐林木立木蓄积46.85立方米。
另查明：案发后，被告人张某接电话通知到宁国市森林公安局东岸森林派出所接受调查，并如实供述其犯罪事实，上缴违法所得人民币25000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘世广、仇贵成等人的证言，受案登记表、归案说明、非税收入专用收据、情况说明、林木采伐许可证、林权证、户籍证明等书证，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某接电话通知后到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，积极退赃，具有一定悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人张某上述犯罪情节和悔罪表现，另其所居住的社区亦无不良评价，依法可对其适用缓刑。据此，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金50000元已交纳。）
二、对违法所得人民币25000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮成霞
二〇一六年九月三十日
书记员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，�伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。�中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活�，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第917号
申请执行人刘卫。
被执行人青岛西珍纸箱制品有限公司。地址：青岛市李沧区环城北路1066号。
法定代表人：池东九，职务，经理。
本院在执行申请人刘卫与被执行人青岛西珍纸箱制品有限公司劳动争议纠纷一案中因被执行人被依法强制履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲调字（2006）第773号调解书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 鑫
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第01100号
原告张云美，女，汉族，1963年3月23日生。
被告张锦芳，女，汉族，1966年4月21日生。
被告王永才，男，汉族，1965年7月1日生。
以上两被告共同委托代理人袁俊、蒋莉圆，江苏律威律师事务所律师。
原告张云美诉被告张锦芳、王永才民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾纪雄独任审判，分别于2014年9月4日、9月22日、9月29日三次进行了公开开庭审理。原告张云美，被告张锦芳、王永才的共同委托代理人袁俊、蒋莉圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云美诉称，被告王永才与被告张锦芳系夫妻，因生产生活之需，两被告先后多次向原告借款，2011年10月11日王永才向原告借款100000元，2012年3月23日王永才向原告借款120000元，2012年1月31日张锦芳向原告借款50000元，以上合计270000元。当时约定按年息15%计算。现诉至法院，要求二被告归还上述款项并按年利率15%的标准承担利息。
被告王永才、张锦芳辩称，原告主体不适格，两被告未向原告“张云美”借款，因为原告所出具的借条上载明的出借人为“张云梅”而非本案原告“张云美”，两被告未领取结婚证，仅仅是同居关系。两被告借款的金额也不符，不是原告所诉的270000元，而应当是220000元。
经审理查明，原告张云美与两被告张锦芳、王永才原本相识，两被告系夫妻关系，1987年11月19日登记结婚。从2010年左右开始，两被告为生产生活之需先后多次向原告借款，并口头约定了利息的计算方式。期间有借有还，或者在结算并支付利息后以新借条换掉老借条。2011年10月11日，被告王永才向原告出具借条一份，载明“今借到张云梅现金拾万元整”，2013年2月9日，王永才在该借条下方注明“已付15000元利息”；2012年1月31日，被告张锦芳向原告出具借条一份，载明“今借到张云梅人民币人民币伍万元整”，并注明“利息未付”；2012年3月23日，王永才向原告出具借条一份，载明“今借到张云梅现金拾贰万元整（120000）”。上述三份借条共计270000元正。2014年8月4日，因两被告未上述款项，原告诉至本院。
另查明，原告张云美在上班期间曾使用过“张云梅”的名字，但其身份证、户口簿等证件上均无正式的曾用名“张云梅”。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述、借条三份、两被告的结婚申请书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借、贷双方对借款的期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中，两被告为生产生活之需向原告借款，虽在借条上未明确约定还款期限，但是在经原告催要后，应在合理的期限内予以归还，否则应根据法律规定或双方的约定承担相应的法律责任。故对于原告要求两被告还款的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故两被告应对原告的借款承担共同偿还责任。
关于原告张云美的主体资格问题，被告辩称借条上所写姓名为“张云梅”，故原告不是本案适格主体，但又辩称曾向原告的农业银行账户归还了50000元，并且曾向原告支付过利息，按照常理来说，两被告如果不是向原告借款，则不可能向其履行上述行为，且借条也应该在所谓的“张云梅”的手中，而不可能在原告“张云美”的手中。原告陈述自己上班期间曾使用过“张云梅”之名，故两被告所出具的借条中的名字“张云梅”应与原告“张云美”系同一人，债权债务关系发生在本案原、被告之间，原告张云美主体资格合法，本院予以认定。
关于双方的借款金额问题，原告向本院提交了由两被告书写的借条三份，总计借款金额为270000元，两被告对三份借条的真实性无异议，但辩称已经于2012年6月4日归还了其中的50000元到原告的农业银行账户，只是忘记取回借款借条，并申请本院调取原告在该银行的对账单。经本院调取上述证据后，经庭审核实，未发现有在上述时间、上述金额的银行进账记录。两被告又无其他证据证明已经归还了50000元，根据民事诉讼法第六十四条第一款关于举证责任的规定，应当由被告承担不利的后果，不能认定被告已经向原告归还了50000元借款。
关于借款利息问题，形成于2012年1月31日金额为50000元的借条载明了“利息未付”，形成于2011年10月11日金额为100000元的借条，载明“利息未付”，后又于2013年2月9日追加记载“已付利息15000元”，形成于2012年3月23日金额为120000元的借条，未约定利息。上述三份借条，前两份未明确注明利率标准及利息的起算期限，后一份借条对利息未作约定，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，两被告应自本院第一次开庭之日即2014年9月4日起，按照银行同类贷款利率标准，向原告支付上述款项逾期还款的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张锦芳、王永才于本判决书生效之日起十日内，向原告张云美返还所借款项270000元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准，支付上述款项从2014年9月4日起至本判决确定的还款之日止的逾期还款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2675元，由被告张锦芳、王永才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾纪雄
二〇一四年十月十日
书 记 员 艾立奎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6583号
上诉人（原审被告）：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路675号。
法定代表人：周先平,该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹少铜，广东格士律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:广州中建砼力混凝土有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村圃兴路自编128号。
法定代表人：黄杰棋。
上诉人湖南省第四工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初17931号民事判决，向本院提出上诉,本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为,原审法院于2017年11月27日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，即2017年12月4日前需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2018年3月23日向本院交纳本案案件受理费用，属于逾期交费。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南省第四工程有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。
二审案件受理费9560元，退回给上诉人湖南省第四工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月十七日
书 记 员 吴敏期
周浅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终6583号上诉人（原审被告）：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路675号。法定代表人：周先平,该公司董事长。委托诉讼代理人：邹少铜，广东格士律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广州中建砼力混凝土有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村圃兴路自编128号。法定代表人：黄杰棋。上诉人湖南省第四工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初17931号民事判决，向本院提出上诉,本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为,原审法院于2017年11月27日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，即2017年12月4日前需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2018年3月23日向本院交纳本案案件受理费用，属于逾期交费。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南省第四工程有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。二审案件受理费9560元，退回给上诉人湖南省第四工程有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年四月十七日书 记 员  吴敏期周浅
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第165号
原告朱某发，男。
委托代理人任永朝，石阡县中心法律服务所法律工作者。
被告卢某富，男。
原告朱某发与被告卢某富买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某发及其委托代理人任永朝到庭参加了诉讼，被告卢某富经本院公告送达应诉通知书、民事诉讼状副本、举证通知书、风险提示书、合议庭成员通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某发诉称：我与被告于2011年5月16日自愿签订了《房屋转让协议书》，协议约定被告将坐落于石阡县汤山镇临江社区某星苑2栋某号门面价值人民币22.6万元转让给原告，被告协助办理过户手续。后我按协议支付了被告购房款，但被告违约，至今未履行协议约定。为此，特依法提起诉讼，请求：1、依法确认原、被告签订的《购房协议》有效；2、判令被告将坐落于石阡县汤山镇临江社区某星苑2栋某号门面过户给原告；3、本案受理费由被告承担。
原告朱某发提供以下证据支持其诉讼请求：
1、身份证，证明原告的基本情况。
2、《房屋转让协议书》一份，证明被告按协议约定把协议约定的门面转让给被告，门面转让款为人民币226000元，以及被告有义务将该房屋过户给原告的事实。
3、石国用（2007）1261-1号土地使用证一份，证明该门面房办理有土地使用证，系国有土地出让的事实。
4、房产证一份，证明被告所有位于石阡县汤山镇某街某星苑二栋1-5号、1-6号两个门面办理了一个房产证，其中1-6号门面卖给了刁志英，1-5号门面卖给了原告的事实。
5、收条一份，证明原告于2011年6月27日支付了门面款50000元的事实。
6、照片一张，证明被告买给原告门面的位置即石阡县林业局办公室楼下2栋某号门面的事实。
7、证人张某成的当庭证言，证明原、被告签订协议当天，有张某成、原告与其爱人、被告及一姓熊德在场，原告当即支付了被告购房款人民币176000元，被告出具有收据的事实。
8、证人熊某薄的当庭证言，证明原、被告签订协议时，熊柏薄在场，原告支付了被告购房款人民币176000元，后来支付了50000元尾款的事实。
本院依职权调取的证据有：
1、石阡县公安局汤山派出所出具的贵州省人员基本信息表，证明被告卢某富的基本情况；
2、调查被告卢某富之妻王某英的笔录一份，证明被告卢某富现下落不明，无法联系，并表示卢某富买卖房屋她不晓得，卢某富的一切事情与她无关，她也不参与的事实；
3、石阡县住房和城乡规划建设局产权情况记载，证明被告卢某富位于石阡县汤山镇某街某星苑的房屋1-5、1-6号（产权证号为某）已于2009年3月24日抵押给石阡县农村信用合作联社汤山信用社，其终止日期为2012年3月24日的事实；
4、石阡县农村信用合作联社汤山信用社于2015年3月11日出具的《关于卢某富在我社贷款的说明》，证明被告卢某富分别于2009年3月25日和4月30日向该社借款共计人民币35万元，用自有房屋抵押，该贷款已于2013年全部还清，抵押房屋产权证已被领取的事实。
以上原告的陈述和所提交的证据及本院依职权收集的证据，经庭审核实，可以认定以下事实。
经审理查明：原、被告于2011年5月16日自愿签订了《房屋转让协议书》，其协议载明：“甲方为被告，乙方为原告。一、国有土地使用证号-
石国用（2007）1第1-1号。二、转让金额：人民币贰拾贰万陆仟元整（￥226000.00元）。三、付款方式：协议书定之日，乙方将购房款一次性付给甲方，甲方将国有土地使用证交给乙方，另外所产权证必须在2012年古历7月底交给乙方。四、交房时间：甲方在二0一一年五月底之前交给乙方使用，五、房屋产权转让手续费事项：根据需要，甲方协助乙方办理房屋产权转让的各类手续，一切税费，由乙方承担。六、其他事项﹍﹍。甲方（签字）：卢某付，乙方（签字）：朱某发。见证人（签字）：张某成，熊某薄。”签订协议当天，原告在自己经营的石阡县广场察皮鞋店门面处，有原告爱人及见证人张某成、熊某薄在场下，原告当即支付了被告购房款人民币176000元，并于2011年6月27日支付了购房尾款人民币50000元。2015年2月13日，原告以被告未完全履行购房协议，至今未将房屋过户给原告，其行为严重侵犯了原告的合法权益，而诉至本院，请求依法判决支持如前诉请。审理中，因被告未出庭参加诉讼，故未能调解。
另查明，被告分别于2009年3月25日和4月30日向石阡县农村信用合作联社汤山信用社借款共计人民币35万元，并以其石房权证汤山镇字第某号房屋所有权证，即石阡县汤山镇某街某星苑房号为1-5、1-6门面房作借款抵押，其设定日期为2009年3月24日，终止日期为2012年3月24日，该借款被告于2013年全部还清后，被告卢某富便将该房屋产权证领走，但未到房屋管理部门办理注销手续。被告得到该房屋产权证后，又将该房屋产权证抵押给他人作私人借款，购买另一间即1-6号门面的刁某英通过与借款人协商，借款人将该门面房产权证交付给了刁某英。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订《房屋转让协议书》，系双方的真实意思表示，符合法律规定，应予维护。达成协议后，原告按照约定支付了被告购房款，被告将房屋交付给原告使用，未按约定协助原告办理房屋过户手续，但不影响合同效力。虽在达成购房协议期间，被告将其门面房屋抵押在石阡县信用合作联社汤山信用社作借款，并办理了抵押登记手续，但被告已于2013年还清全部贷款，故原、被告转让协议并未对抵押权人即石阡县信用合作联社汤山信用社构成侵害，不违反法律、行政法规的强制性规定。因此被告应继续履行该协议，协助原告办理房屋产权登记转移手续，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，第一百九十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱某发与被告卢某富签订的《房屋转让协议书》有效。
二、由被告卢某富于本判决生效之日起10日内将其所有的坐落于石阡县汤山镇某街林业局办公楼下某号门面房（即石房权证汤山镇字第某号1-5）一间变更到原告朱某发名下。
案件受理费人民币50元，由被告卢某富承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 沈冬青
审 判 员 艾银昌
人民陪审员 杨昌礼
二〇一五年八月十日
书 记 员 郭 超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1579号
上诉人（原审原告）郑州神通铝业有限公司。
法定代表人齐宗英，总经理。
委托代理人李智丁，河南威鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海信科龙电器股份有限公司河南分公司。
法定代表人王云利，总经理。
委托代理人刘忠凯，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）于文红，女，1973年10月9日出生，汉族。
委托代理人焦建堂，北京市华联律师事务郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）海信科龙电器股份有限公司。
法定代表人汤业国，董事长。
委托代理人刘忠凯，男，该公司法律顾问。
上诉人郑州神通铝业有限公司因与被上诉人海信科龙电器股份有限公司河南分公司、于文红、海信科龙电器股份有限公司票据纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第6929号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑州神通铝业有限公司于2014年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人郑州神通铝业有限公司申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑州神通铝业有限公司撤回上诉，双方按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一四年十二月一日
书记员 马 静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1339号
申请执行人陆春妹。
被执行人潘继勇。
本院在执行陆春妹申请执行潘继勇民间借贷纠纷一案中，于2015年8月26日向被执行人潘继勇发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陆春妹归还执行款94415.57元及利息，负担案件申请执行费1316元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人潘继勇均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人潘继勇也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年12月24日作出的（2014）西民一初字第2005号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卢丽芳
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1339号
申请执行人吴语让，男，1962年12月17日生，汉族，出租车司机，住大连市中山区玉光街34号。
被执行人王英玮，男，1989年2月23日生，汉族，住大连市西岗区民乐街56号2-9。
本院（2015）西民初字第773号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年9月8日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第773号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴 宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第255号
原告张某甲，公民身份号码×××，住所地哈尔滨市道外区。
被告张某乙，公民身份号码×××，住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取为150元，由原告张某甲负担。
审判员 蔡文丽
二〇一五年三月十九日
书记员 周 琼
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川商初字第149号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人李良军，理事长。
委托代理人朴明泽，悦来信用社主任。
被告周井海，男，1979年1月18日出生，汉族，农民，住桦川县。（未出庭）
被告董香芹，女，1981年2月18日出生，汉族，农民，住桦川县。（未出庭）
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，经理。
委托代理人孙俊峰，系该公司桦川县分公司经理。
原告桦川县农村信用合作联社与被告周井海、董香芹、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朴明泽、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司的委托代理人孙俊峰到庭参加诉讼，被告周井海、董香芹经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2014年6月5日被告周井海、董香芹在原告所属悦来信用社借款本金人民币21115元，用于农业生产，约定利率月息9.15‰，定于2015年1月31日偿还，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司为该笔贷款提供6万元保证方式担保。到期后被告周井海、董香芹未还，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司亦未在担保范围内承担担保责任。至2015年7月15日被告周井海、董香芹尚欠本息合计人民币22718.89元，要求被告周井海、董香芹立即偿还，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在担保范围内承担担保责任。案件受理费由各被告共同承担。
被告周井海、董香芹未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司辩称，一、答辩人仅承担一般保证责任。被告周井海、董香芹系债务人，答辩人系保证人，根据答辩人出具的担保函，保证方式为一般保证。答辩人作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。二、在被告提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的担保，系人保。根据《担保法》第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利的范围内免除保证责任。因此，因被告到期无力偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方于2014年6月5日签订的《土地流转收益保证借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告周井海、董香芹欠原告贷款人民币本金21115元，月息9.15‰，还款时间是2015年1月31日，到期后被告周井海、董香芹未还；
证据二、《土地经营权证书》一份、《担保承诺函》一份，证明被告周井海、董香芹的承包土地流转给被告佳木斯金成农村金融服务有限公司，被告公司为被告周井海、董香芹提供保证方式担保6万元。
经庭审质证，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司认为：对上述证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告周井海、董香芹经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述证据无异议，本院对原告的主张予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年6月5日被告周井海、董香芹在原告所属悦来信用社借款本金人民币21115元，用于农业生产，约定利率月息9.15‰，定于2015年1月31日偿还，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司为该笔贷款提供6万元保证方式担保。到期后被告周井海、董香芹未还，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司亦未在担保范围内承担担保责任。至2015年7月15日被告周井海、董香芹尚欠本息合计人民币22718.89元。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告周井海、董香芹经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告周井海、董香芹接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司流转了被告周井海、董香芹承包的土地，为原告出具了《担保承诺函》，双方产生了保证担保的法律关系，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司应当按照约定承担担保责任。其辩解的担保性质属一般保证责任，由于在其为原告出具的担保函中有“如果到期该借款人不能按时还款，被告公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告公司保证金账户直接扣划还款”的约定，而不是借款人不能还款，且一般保证的条件是债务人未经审判或强制执行时不能还款，保证人才承担责任，因本诉中原告已经向借款人主张了权利，因此，该担保属连带保证方式担保，被告公司应承担连带保证责任。其又辩解称应当在借款人物的担保范围外承担保证责任，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，因此本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告周井海、董香芹偿还原告贷款本金人民币21115元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告周井海、董香芹给付原告贷款本金21115元自2014年6月5日至还款之日止应付的利息；
三、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在6万元担保范围内承担连带保证责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元由各被告共同承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 牛雄飞
审 判 员 刘立兵
人民陪审员 刘 岳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘皆成
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第256号
申请执行人耿某，男，1944年3月23日出生，汉族，农民，现住龙江县某乡某村。
被执行人高某，女，1948年1月5日出生，汉族，农民，现住龙江县某乡某村。
被执行人耿某甲，男，1964年10月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人耿某乙，女，1965年8月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人耿某丙，女，1962年3月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某小区。
被执行人耿某丁，男，1971年4月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
被执行人耿某戊，男，1975年3月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
耿某、高某申请执行耿某甲、耿某乙、耿某丙、耿某丙、耿某丁、耿某戊赡养纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第2060号民事判决书，已经发生法律效力。权利人耿某、高某于2015年1月23日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2015年5月27日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回执行申请。
龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第2060号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一五年五月二十七日
书记员 朱博楠