wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇鼎法刑初字第39号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人苏有能，男，1983年1月12日出生于广东省广宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地广宁县宾亨镇，暂住地广东省肇庆市鼎湖区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月12日被肇庆市公安局取保候审，同年12月15日被肇庆市鼎湖区人民检察院取保候审。
辩护人罗林华，男，56岁，住址广宁县宾亨镇。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人苏有能犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人苏有能及其辩护人罗林华到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市鼎湖区人民检察院指控：2013年11月27日22时许，被告人苏有能脚穿一双拖鞋驾驶号牌为粤H475**的小型轿车搭载被害人谢某某沿321国道由东往西行驶至77KM＋400M路段时，其车的左侧碰撞到该路段非机动车道旁的绿化树，造成苏有能、谢某某受伤，谢某某经送医院抢救无效死亡。经交警部门认定，苏有能承担此事故的全部责任，谢某某不承担此事故的责任。
对上述事实，公诉机关提交了书证、交通事故现场勘查工作记录、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人苏有能违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并在事故中承担全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑一年至两年。提请本院依法惩处。
被告人苏有能对起诉指控其交通肇事无异议，没有提出辩解、辩护意见。
被告人苏有能的辩护人提出：被告人是初犯，认罪态度较好，事故发生后，被告人重伤在身和家庭经济困难的情况下，赔偿被害人家属50000元，现被告人仍须继续接受治疗，请对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年11月27日22时许，被告人苏有能穿着拖鞋驾驶粤H475**号小型轿车搭载被害人谢某某在321国道自东往西方向行驶，当车行至鼎湖区77KM＋400M路段时，其驾驶的车辆左侧碰撞到该路段非机动车道旁的绿化树上，导致苏有能、谢某某受伤送院，谢某某后经医院抢救无效于次日凌晨死亡。经法医鉴定，被害人谢某某因胸部受钝性外力作用致失血性休克死亡，其损伤符合交通事故造成损伤的特征；被告人苏有能两处身体损伤属九级伤残，一处身体损伤属十级伤残。经交警部门认定，被告人苏有能承担该事故的全部责任，被害人谢某某不承担该事故的责任。
归案后，被告人苏有能向公安机关如实供述自己交通肇事的事实，并于2014年1月20日在其亲属的帮助下赔偿了被害人家属的经济损失人民币50000元。
上述事实，经过庭审举证质证，有下列证据证实：受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故经济赔偿凭证、疾病诊断证明书、肇公交法医字（2013）第118号法医学尸体检验意见书、广东南粤法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第（0599）号司法鉴定意见书、肇公交（认）字（2013）第441203C11272200号道路交通事故认定书、被告人苏有能的供述等证据，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苏有能违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生致一人死亡的交通事故，并负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人苏有能是过失犯罪，又是初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，赔偿被害人家属的经济损失50000元，可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关指控被告人苏有能犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关提出的量刑幅度，正确，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人具有初犯、赔偿被害人经济损失、认罪态度较好等从轻情节并适用缓刑的辩护意见，理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人苏有能犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈莱蕾
审 判 员 陈 柱
人民陪审员 梁间明
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李雅筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0612刑初13号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
�告人钱勇，男，1985年2月8日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，无业，户籍地及居住地山东省烟台市牟平区。2010年8月6日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年，2012年9月21日假释释放。2016年10月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2017）10号起诉书指控被告人钱勇犯容留他人吸毒罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人钱勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人钱勇于2016年间，在其位于烟台市牟平区永安路499号1号楼2单元2202号的住处、地下室及白色赛欧车内多次容留�某、连某、杨某、于某、郑某、薛某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、辨认笔录、证人孙某、连某、杨某、于某、郑某、薛某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱勇多次容留多人吸食甲基苯丙胺的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人钱勇系累犯，应从重处罚。案发后，被告人钱勇投案自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人钱勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决�行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月13日起至2017年7月12日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲婷
二〇一七年二月三日
书记员 于笑
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初10191号
原告：薛纪多。
被告：陈启兴。
被告：陈思来。
被告：陶大省。
上述三被告共同委托委托诉讼代理人：谢培均，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
被告：潘永森。
被告：王哲俭。
原告薛纪多与被告陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。因本案属11件系列案之一，该系列案为共同被告和同一种类的诉讼标的，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，经当事人同意后决定合并审理，并适用普通程序于2017年1月19日公开开庭审理。原告薛纪多于2017年1月19日庭审结束后向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛纪多提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛纪多撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由薛纪多负担。
审 判 长 李 查
人民陪审员 吴春燕
人民陪审员 林爱鹤
二〇一七年一月十九日
代书 记员 叶 婷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第881号
罪犯杨雄，男，1984年5月7日出生，水族，出生地贵州省榕江县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2002年6月4日作出（2002）茂中法刑初字第28号刑事判决，以被告人杨雄犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年10月23日作出（2002）粤高法刑一终字第500号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨雄在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年9月15日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2008年10月13日对其减去有期徒刑二年三个月；2011年1月13日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2019年4月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加�治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬；2013年2月获得记功、2014年3月获得记功；2013年7月被评为改造积极分子、2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨雄予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林 浈 量
代理审判员 林 惠 雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 �洋子
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初338号
原告：曹栋智，男，1976年11月7日生，汉族，住江苏省通州市。
被告：上海悦瑞三维科技股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王博文，董事长。
委托诉讼代理人：张恒，上海远业律师事务所律师。
原告曹栋智与被告上海悦瑞三维科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告曹栋智、被告上海悦瑞三维科技股份有限公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹栋智向本院提出诉讼请求：判令原、被告于2015年9月28日签订的竞业协议无效。事实和理由：原、被告签订的竞业协议的支付方法完全违背劳动法，被告也并未支付原告任何费用。该协议的违约条款系格式条款，内容不明确且显失公平，系无效协议。协议主体也完全错误，原告不是适用竞业协议的对象。被告出具的离职证明上也明确无遗留问题。综上，原告认为竞业协议无效，故诉至法院，请求判如所请。
被告上海悦瑞三维科技股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。竞业协议系合法有效的，该协议已经经上海市第一中级人民法院的生效判决确认为有效协议，且原告也曾依照该协议要求被告支付竞业限制补偿金，可以反映原告也认为该协议有效。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月28日进入被告处工作，岗位为模具技术经理，双方签有劳动合同，期限自2015年9月28日至2018年9月30日。
2015年9月28日，原、被告签订《员工保密及竞业限制协议》，作出竞业限制及保密约定。
2016年3月7日，被告向原告出具《解除/终止劳动合同证明》，解除原、被告之间的劳动关系。
另查明，2017年6月27日，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终5453号民事判决书，其中第七页载明：“本案双方当事人签订的《员工保密及竞业限制协议》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应恪守履行”。该判决书现已生效。
又查明，2017年9月29日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：裁定原、被告签订的竞业协议无效。2017年11月13日，该仲裁委员会以松劳人仲(2017)办字第2991号裁决书作出裁决：原告的请求，不予支持。裁决后，原告对裁决不服，遂诉至本院。
以上事实，有《员工保密及竞业限制协议》、(2017)沪01民终5453号民事判决书、《解除/终止劳动合同证明》及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张《员工保密及竞业限制协议》无效，但并未提供充分证据证实，且和生效民事判决书相悖，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告曹栋智的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹栋智负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 名
二〇一八年一月二十五日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第579号
罪犯李朋，曾用名ＸＸ，男，1986年5月22日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2012年4月19日作出（2012）红刑初字第117号刑事判决，认定被告人李朋犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金50000元，刑期自2011年10月11日起至2024年4月10日止。宣判后，2012年5月4日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李朋减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李朋于2011年9月29日、30日，利用担任康佳股份有限公司新乡办事处业务员的身份，以公司备货用款的名义，分三次骗取被害人曹某某100万元的承兑汇票，用于还款和赌博。案发后退还曹某某部分现金和财物。
罪犯李朋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获连续表扬2次、记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李朋减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明、管教干警李某某及服刑人员陈某某、伏某某的出庭证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李朋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李朋准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2011年10月11日起至2023年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1096号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路126、128号泰和大厦1004室。
负责人冷培栋，行长。
委托代理人张茜，江苏东鼎律师事务所律师。
委托代理人凌辉，平安银行股份有限公司南京分行职员。
被告顾惠芳。
被告贺根银。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）与被告顾惠芳、贺根银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张茜到庭参加诉讼。被告顾惠芳、贺根银经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，顾惠芳与贺根银系夫妻关系。2013年8月7日，我行与顾惠芳、贺根银签订一份《个人担保贷款合同》，约定顾惠芳、贺根银向我行借款30万元用于购车，采取按月等额还款法还款。后我行依约发放了贷款，顾惠芳、贺根银以车牌号为苏D×××××号的奔驰汽车向我行提供了抵押担保（已办理登记手续）。现顾惠芳、贺根银于2015年11月9日起就没有再按约还款，故我行向法院起诉，请求判令：1、顾惠芳、贺根银向平安银行偿还借款本金92271.97元，利息2106.05元（利息计至2016年1月6日），以及从2016年1月7日起至实际还清全款之日止的利息、复利、罚息；2、承担本案诉讼费用及公告费用；3、如顾惠芳、贺根银不能履行上述债务，平安银行有权就抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告顾惠芳、贺根银未答辩。
经审理查明，顾惠芳与贺根银系夫妻。平安银行于2013年8月7日与顾惠芳、贺根银签订一份《个人担保借款合同》，合同约定：平安银行向顾惠芳、贺根银发放贷款30万元用于购车；贷款期限36个月，即自2013年8月9日起至2016年8月9日止；利率以发放贷款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮60%为准；借款人未按时足额偿还贷款本息的，平安银行有权宣布合同提前到期并要求偿还全部贷款及其利息（包括复利及罚息）；罚息利率在贷款利率基础上加收50%，且对不能按期支付的利息计收复利；还款方式为按月等额还款；发生争议向合同签订地法院即常州市天宁区法院起诉，且因此发生的公告费用等实现债权的费用由借款人承担。同时合同约定顾惠芳以车牌号为苏D×××××号的奔驰汽车作为上述贷款的抵押担保，担保的范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用，并办理了抵押登记手续。合同签订后，平安银行依约发放了贷款，借款借据载明利率为月利率8.2000‰。现顾惠芳、贺根银于2015年11月9日起就未能按约还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
另查明，诉讼中平安银行支出公告费600元。
上述事实有平安银行提供的《个人担保贷款合同》、借据、机动车登记证书、欠息清单、身份信息、结婚证、公告费票据及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与顾惠芳、贺根银之间签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。顾惠芳、贺根银借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行可宣布贷款本息全部提前到期并要求其立即偿还且要求其支付因诉讼产生的公告费，故对平安银行要求顾惠芳、贺根银偿还全部贷款本息并承担公告费的诉讼请求，本院予以支持。因抵押物的登记手续已经办理完毕，故对于平安银行在顾惠芳、贺根银履行�能可就抵押物拍卖、变卖或折价优先受偿的诉讼请求本院予以支持。顾惠芳、贺根银经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾惠芳、贺根银于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司南京分行偿还借款本金92271.97元、支付截至2016年1月6日的利息2106.05元，支付自2016年1月7日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息），并支付公告费600元。
二、如顾惠芳、贺根银到期未履行还款义务，平安银行股份有限公司南京分行有权以设定抵押的苏D×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由其清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由顾惠芳、贺根银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一六年七月四日
书 记 员 翁新立
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00406号
申请执行人：江军兰，男。
被执行人：彭青田，男。
本院执行的申请执行人江军兰与被执行人彭青田买卖合同纠纷一案，查明被执行人彭青田已按生效法律文书将给付申请执行人江军兰款65000元，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（6）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2014）鄂赤壁民初字第00727号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一四年九月九日
书记员 吴纯平
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1893号
原告林某。
委托代理人周大红、陈勇，浙江安阳律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告林某与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，于2013年9月30日公开开庭审理，原告林某及其代理人周大红到庭参加诉讼，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于2011年底经人介绍认识，于××××年××月××日按习俗订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女，取名陈某丁，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，双方经常因为经济问题发生争吵，被告甚至辱骂、殴打原告。2013年7月13日，被告再次殴打原告，导致原告全身多处软组织损伤，原告遂返回娘家生活，双方因此分居至今。双方结婚时，原告有陪嫁家具在被告处，被告应折价47715元返还原告，另被告曾向原告借款2万元应一并予以返还。现原被告双方感情完全破裂无和好可能，故诉请：1、依法判准原、被告离婚。2、判令婚生子女由原告抚养，抚养费由被告承担。3、依法判令被告折价返还原告婚前个人财产67715元。4、依法判令被告赔偿原告精神损失费50000元。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证一份、户籍证明两份、结婚证一份、出生证明一份，证明原、被告与子女身份情况，以及原被告婚姻事实。
2、销售单、送货单各一份，清单复印件一份，证明原告陪嫁情况。
3、欠条一份，证明被告向原告借款两万元事实。
被告陈某甲答辩如下：被告不同意离婚。原告所称的家具等物品系结婚中正常往来，不应当返还。孩子满月的时候收到的压岁钱都放在原告处，被告做生意想要用这笔钱，原告要求打欠条被告就同意了，该笔款项系夫妻共同财产而并非被告欠原告的债务。
被告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：孩子满月酒压岁钱清单一份，证明两万元借款系夫妻共同财产。
证人陈某乙当庭陈述如下：我是被告陈某甲的姐姐，原、被告的孩子满月的时候我们姐妹每人都有送了2200元的压岁钱给孩子，连同我父亲给孩子的11000元压岁钱一起交给原告，由原告收起来。后来被告想要用这笔钱做生意而跟原告发生了争吵。原告曾经打电话给我父亲要10000元，我父亲叫我妹妹拿了5000元给原告，算是替被告还给原告的。被告婚后以放料为业，有时候有炒黄金，每个月有一两千元收入，都有给原告生活费，不够的时候有到我父亲那里拿钱给原告用。原告这次回娘家生活差不多快两个月了。
证人陈某丙当庭陈述如下：我是被告陈某甲的姐姐，原、被告的孩子满月的时候我送了2200元的压岁钱给孩子，当时是交给原告的。原告结婚后在海宁放料，大概一个多月出去一次，每次出去待一个多星期。被告有时候都到我父亲或我们姐妹这里拿钱作为生活费用。双方偶尔有发生争吵，但双方亲戚关系都还好，但是原告行为有些过激，曾经打过我父亲。原告曾经打电话给我父亲要10000元，我父亲叫我妹妹拿了5000元给原告，算是替被告还给原告的。
上述证据经庭审质证，本院综合认证如下：
一、被告对原告提出的证据质证如下：对证据1没有意见；证据2，被告认为这些家具用品系结婚过程中正常的往来，且被告也有出钱购置；证据3，该笔款项系夫妻共同财产而非债务。本院认为，原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据2、证据3，因本案不涉及财产、债务的处理，故本院不做认定。
二、原告对被告提交的证据质证如下：原告当时是有收到这笔压岁钱，其中3万元已给被告用于炒黄金，剩余的钱用于抚养子女的花费。因本案不涉及财产、债务的处理，故本院对被告提交的证据不做认定。
原告对证人陈某乙的证言质证如下：证人与被告有利害关系，部分事实陈述不客观，但证人证言能够证明原、被告双方感情情况及分居事实。原告对证人陈某丙的证言质证如下：证人关于被告父亲给原告5000元的相关陈述不真实。因本案不涉及财产、债务的处理，故本院对证人证言不做认定。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名陈某丁。双方偶有争吵，但感情尚可。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告认识后结婚，婚后又共同生活一年多，且育有一女，已建立了一定的夫妻感情。在婚姻关系存续期间，双方虽偶有争吵，但并不必然导致夫妻感情完全破裂。只要双方互相忠实，互相尊重，勤俭治家，多为对方着想，对为子女考虑，夫妻和好尚有可能。原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 何成义
二〇一三年九月三十日
代书 记员 池 绿
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8102刑初172号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人张某，个体经营户。2015年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2015年9月29日被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2016〕171号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2016年9月19日0时许，被告人张某无意中发现被害人陈某经营的蔬菜水果店南门没有关严，张某想起在陈某家的蔬菜水果店买菜时发生的不愉快的事，遂产生了报复的念头。张某独自来到陈某经营的蔬菜水果店，用手拽开门后，在店内盗窃成条香烟32条（黄鹤楼硬包2条、云烟硬包2条、黄山软包1条、黄山硬包1条、长白山硬包10条、长白山软包1条、红金龙软包10条、黄金叶硬包1条、红塔山硬包2条、红塔山软包2条），单盒香烟17盒（黄鹤楼硬包10盒、云烟硬包1盒、利群硬包2盒、南京硬包2盒、玉溪软包2盒），摄像头2个。经黑龙江省垦区建三江物价分局鉴定，被盗物品价格为2891元。经侦查，被告人张某于2015年9月19日17时许在洪河农场被公安机关抓获。公诉机关就指控的事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后被告人张某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年9月19日0时许，被告人张某发现被害人陈某经营的蔬菜水果店门没有关严，因与陈某有矛盾，遂产生盗窃其店里财物的报复念头。张某潜入蔬菜水果店室内后，盗窃黄鹤楼硬包2条、云烟硬包2条、黄山软包1条、黄山硬包1条、长白山硬包10条、长白山软包1条、红金龙软包10条、黄金叶硬包1条、红塔山硬包2条、红塔山软包2条、黄鹤楼硬包10盒、云烟硬包1盒、利群硬包2盒、南京硬包2盒、玉溪软包2盒、摄像头2个。被盗物品经黑龙江省垦区建三江价格分局鉴定，价值2891元。
2015年9月19日，被告人张某被公安机关抓获。
另查明，案发后，被告人张某对被害人陈某进行了赔偿并得到被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人张某户籍证明、现实表现证明、到案经过、赔偿谅解书及收条等；证人吴某的证言；被害人陈某的陈述；黑龙江省垦区建三江物价分局鉴定结论书；黑龙江省建三江农垦公安局现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录；被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可依法从宽处罚。上述情节，本院已按照规范化量刑的有关规定进行了综合评价。综合本案情节，结合被告人的悔罪态度，对其适用缓刑没有再次犯罪的危险，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳）
如不服本判决，可以在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蔡昌盛
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00216号
申请执行人：吴江启源汽车修理厂，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人：朱金伟，该厂厂长。
被执行人：范国平，男，汉族，1972年10月3日生，住安徽省六安市裕安区。
本院依据发生法律效力（2014）六裕民二初字第01333号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行上述规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定。裁定如下：
冻结被执行人范国平及其妻子付恒芳的银行存款陆仟元整（￥6000.00元）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俊和
二〇一五年二月五日
书记员 袁 婧
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01013号
申请执行人：谢鹏飞。
委托代理人：刘龙。
被执行人：刘世明。
被执行人：徐成翠。
被执行人：刘海。
被执行人：高彩云。
谢鹏飞诉刘世明、徐成翠、刘海、高彩云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）定民一初字第00994号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年7月15日向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案执行。本案执行标的为272000元。
本案在执行过程中，双方当事人达成分期还款协议，本案现应依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第00994号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 俞 斌
审判员 刘发扬
二〇一五年十一月二十一日
书记员 边 欣
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第298号
申请执行人薛某某，女，1928年5月22日出生。
被执行人户某某，男，1954年2月14日出生。
本院在执行申请执行人薛某某与被执行人户某某法定继承纠纷一案中，于2014年6月30日向被执行人户某某送达了执行通知书后，被执行人户某某在执行通知书规定的期限内，履行了（2014）鹤民终字第123号民事判决书所确定的义务。申请执行人薛某某申请执行事项已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
（2014）鹤民终字第123号民事判决书确定的义务被执行人户某某已履行完毕，本案已终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年八月十五日
书记员 窦立春
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2896号
原告：曹昆烈，男，汉族，1953年5月4日生，住安徽省太和县。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所。
委托代理人：曹浩。
被告：曹洪烈，男，汉族，1964年9月16日生，住太和县。
被告：王月英，女，汉族，1962年4月7日出生，住太和县。（系曹洪烈之妻）
被告：耿月侠，女，1943年2月19日生，住太和县。（系曹洪烈之母亲）
以上三被告共同委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。
太和县城关镇复兴路社区居民委员会，住所地：太和县镜湖西路纪念碑南侧柳荫小区内。
负责人：陈永祥，系居民委员会主任。
原告曹昆烈诉被告王月英、曹洪烈、耿月侠、太和县城关镇复兴路社区居民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员蒋卫斌适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告曹昆烈及其委托代理人曹浩、高旭东，被告曹洪烈及王月英、曹洪烈、耿月侠的共同委托代理人张怀信到庭参加了诉讼。被告太和县城关镇复兴路社区居民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹昆烈诉称，曹昆烈家庭在顾西地块有0.1155亩耕地，后于1988年，与曹洪烈家位于贾小庄地块的0.16亩耕地互换。换后，曹昆烈在贾小庄地块共有0.96亩耕地，一直由曹昆烈家耕种。2000年至2003年间，曹洪烈参与将曹庄村曹中、曹西村民耕种的顾西17.5亩耕地私卖他人（其中包括曹昆烈换给曹洪烈的0.1155亩地），并将地款据为己有，为此两家发生纠纷。2004年11月25日，经村委会调解，双方达成换地协议，互相不再纠缠。2007年，因太和县民安路建设需要，政府征收了曹昆烈耕种的贾小庄0.29亩耕地，并补偿了7719.65元。2015年，因政府安置房建设需要，再次征收曹昆烈贾小庄剩余耕地0.67亩。然而，曹昆烈作为经办征地款分配的社区干部，领取土地征用款246778.2元后，实际进分给曹昆烈0.51亩地的补偿款21573元，侵占了下余的6768元。曹昆烈多次找曹洪烈�居民委员会协商退还土地补偿款事宜未果，为此诉讼来院，要求四被告共同赔付曹昆烈土地征用补偿款6768元。
曹洪烈、王月英、耿月侠辩称，第一、曹洪烈、王月英、耿月侠均不是本案适格的被告。第二、曹昆烈所在的村民组，在1990年10月份进行土地调整后，再未进行土地调整，并约定30年不动地，村民小组保存的新旧地亩册子均记载曹昆烈承包的贾小地块是5口人，每人0.16亩，共计0.8亩，不存在原告所说的有0.96亩地。三、曹洪烈已经按照村民小组的地亩册子及相应的土地补偿款，及时发放给包括曹昆烈在内的村民，且曹昆烈已承认领取了0.8亩的土地补偿款，曹洪烈不存在扣发、少发原告征地补偿款的情况。综上所述，曹昆烈应承担举证不能的不利后果。曹昆烈的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应依法驳回。
太和县城关镇复兴路社区居民委�会未予答辩。
经审理查明，曹昆烈、曹洪烈、耿月侠均为太和县复兴路社区曹中村民组成员。1988年，曹奉先（系曹洪烈之父）与曹昆烈两家换地，并于2004年11月25日经社区调解达成协议，协议其中约定：一、曹昆烈所种贾小庄之地大于顾西地面积，因两地位置不同双方发生矛盾，两家都有责任。调解后，曹奉先、耿月侠均表示对贾小庄之地不再纠讲（无论以后多长时间，该地价升值多少都不能纠缠）。二、曹奉先顾西地已无有，曹昆烈也不再纠讲两地的差价。三、贾小庄地仍保持现有状况，地界不动，双方以后对此不再发生讲述，两家团结如前。曹昆烈、曹奉先均在协议上签名、捺印。1990年10月6日，曹中村民组分地后，分地清单（俗称地亩册子）顾西地上曹昆烈一栏被划掉；分地清单贾小庄上显示：曹昆烈（家）有5口人，有8分地，东6.15米，西7.05米，�备注：昆（坤）从顾西退奉（先）2.05分（地）。2002年10月8日，曹中村民组根据1990年10月6日的原始数据重新抄了一份分地清单，该分地清单显示曹昆烈家在贾小庄有0.8亩地，下有代表人员名单：纪保月、周兰英、曹胜先等8人在分地清单上签名或盖印。2007年，因政府用地需要，曹昆烈位于贾小庄有193.5㎡承包地（计0.29亩）被征收，曹昆烈领补偿款7719.65元。2015年，因政府用地需要，曹昆烈位于贾小庄有0.51亩地被征收，得征地补偿款21573元。同时，耿月侠位于贾小庄的0.1856亩地被征收，王月英代领7852.4元。曹昆烈认为耿月侠所有的0.1856亩地中有0.16亩是曹昆烈与曹奉先换地所得，故要求曹洪烈、王月英、耿月侠及复兴路社区居民委员会返还其0.16亩承包地征地补偿款6768元。
曹昆烈另有提交证据：1、顾西承包地争议证明（由张培金、齐占先等证明），该证明载�“顾西承包地曹奉先、曹昆烈两户共有15人，曹奉先10口人，曹昆烈5口人，每口人0.0231亩，曹昆烈应得承包地0.1155亩”。2、证明一份（由纪保国、周兰英等人证明），该证明载明：“1990年动地后，曹奉先家在老沟南××××小庄共计10口人耕地，每口人0.16亩，其中有9口人的耕地在老沟南，1口人耕地在贾小庄0.16亩”。3、太和县城关镇复兴路社区居民委员会出具的证明一份，该证明载明：“原曹奉先、曹昆烈两家在2004年11月25日因土地纠纷，原社区二楼内调解达成协议原件，因社区2009年搬家原件遗失，现复印件属实”。4、证明一份（由周兰英、齐占先等人证明），该证明载明：“顾西承包地曹奉先、曹昆烈两户共有5口人耕地，其中曹奉先10口人耕地，曹昆烈5口人耕地，每口人0.0231亩。曹昆烈共有顾西承包地0.1155亩。顾西分地清单上没有记录曹昆烈家0.1155亩耕地情况�是因为曹昆烈的0.1155亩耕地在曹奉先的两个儿子，曹进、曹洪烈身上”。曹昆烈还提交了身份证、户口本、领取地上附着物11800元的收条。上述证明，证明人均未出庭作证。
本院认为：1988年，曹昆烈、曹奉先两家换地后，经1990年10月6日及2002年10月8日记载的贾小庄分地清单（地亩册子）上均显示曹昆烈家在贾小庄有承包地0.8亩。曹昆烈虽提交周兰英、齐占先、侯保国等人的书面证人证言及调解协议，但这些证据并不能证明换地后曹昆烈在贾小庄有0.96亩承包地。1990年10月6日，曹中组村民小组的贾小庄分地清单上已载明曹昆烈在贾小庄仅有0.8亩地。制作分地清单的时间发生在曹昆烈和曹洪烈换地之后，且有诸多村民代表签名、捺印，具有相当的证明力和公信力。在曹昆烈未有足够证据推翻该分地清单前，本院对该贾小庄分地清单的效力予以确认。2007年及2015�，因政府用地需要，分别向曹昆烈家征收了0.29亩地和0.51亩地，有用地明细表及贾小庄土地补偿清单为证，合计共征收曹昆烈0.8亩地，与分地清单上记载的地亩数一致。曹昆烈诉称耿月侠所领取的位于贾小庄的0.1856亩地中有其0.16亩承包地（计6768元），但提供的证据不足以证明其诉求。曹昆烈起诉要求曹洪烈、王月英、耿月侠、太和县城关镇复兴路社区居民委员会返还不当得利6768元的诉讼请求，证据不足，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹昆烈的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹昆烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋卫斌
二〇一六年九月八日
书记员 高慧慧
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3557号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人黄国辉，男，1983年2月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人黄国辉行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局依据已经生效的厦思城执罚（2015）0071号行政处罚决定书，于2015年7月13日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2015年7月15日作出（2015）思执审字第352号行政裁定书，裁定准予强制执行。案件执行过程中，被执行人表示准备将店面转让，停止经营，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：厦门市思明区城市管理行政执法局的厦思城执罚（2015）0071号行政处罚决定终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长王叶萍审判员魏江审判员蔡乾二〇一五年九月八日代书记员林思捷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第723号
原告：周泽武，男，1971年11月23日生，汉族。
委托代理人：濮承君，江苏容熙律师事务所律师。
被告：钱世成，男，1963年3月18日生，汉族。
原告周泽武诉被告钱世成民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周泽武的委托代理人濮承君到庭参加诉讼，被告钱世成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周泽武诉称：2011年8月，被告钱世成因投资开发商业经营用房急需资金周转，向其借款100000元，并承诺给予其购房优惠。钱世成迄今未归还上述借款，其多次催要未果。现其诉至法院，请求判令钱世成偿还其借款100000元并支付利息（自2013年8月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至法院判决确定的给付之日止）。
被告钱世成未应诉。
经审理查明：被告钱世成于2011年8月12日向原告周泽武借款100000元，并出具借条一份载明借款事实。迄今，钱世成仍未归还上述借款。审理中，因钱世成下落不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等，逾期钱世成未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告周泽武与被告钱世成之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。周泽武已履行出借义务，有权要求钱世成返还借款。周泽武主张钱世成返还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原被告双方借款期限没有约定，周泽武有权主张起诉后的利息。故周泽武主张的逾期利息（自2013年8月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至法院判决确定的给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。钱世成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钱世成应返还原告周泽武借款100000元并支付逾期利息（自2013年8月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费2350元、公告费560元，合计2910元，由被告钱世成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：南京市农业银行鼓楼分行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一三年十二月二十日
见习书记员 王 敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2262号
原告袁喜萍。
被告张海涛。
本院在审理原告袁喜萍诉被告张海涛房屋物权保护纠纷一案中，原告袁喜萍于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁喜萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告袁喜萍撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一三年八月三十日
书记员 郭关伟
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂团风民初字第00423号
原告张俊江。
被告陈水兵。
本院在审理原告张俊江诉被告陈水兵劳务合同纠纷一案中，原告张俊江于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张俊江的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张俊江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张俊江负担。
审判员 贾品杰
二〇一四年七月十五日
书记员 孙 鹤
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2640号
原告刘某甲，女，现住甘肃省张家川回族自治县。
委托代理人胡健，山东卓知律师事务所律师。
委托代理人杨玉波，山东卓知律师事务所实习律师。
被告刘某乙，男，住山东省肥城市。
委托代理人杜兆东，山东鸿祥律师事务所律师。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人胡健、杨玉波，被告刘某乙及其委托代理人杜兆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于2004年12月经人介绍相识，2007年6月28日登记结婚，2010年12月6日生一女孩取名刘某丙。由于两人婚前缺乏了解，婚后经常因为生活琐事发生矛盾。2015年7月我离家与被告分居至今。现我和被告的夫妻感情已完全破裂，故具状起诉，请求依法判决我与被告离婚；孩子由我抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某乙辩称，我和原告从认识至今已达十年，女儿也已经五岁，我和原告婚后建立了深厚的夫妻感情，原告陈述不实，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙于2004年12月经人介绍相识，2006年5月6日举行结婚仪式，2007年6月28日登记结婚，2010年12月6日生一女孩取名刘某丙。原、被告婚后夫妻感情较好，有时因生活琐事发生矛盾。2014年5月被告去国外打工，2015年7月从国外回来。2015年7月原告离家出走，与被告分居至今，分居后孩子跟随被告生活。2015年8月10日原告诉至法院，请求判决与被告离婚。
因原告坚持离婚，被告不同意离婚，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、售房合同、购房合同，被告提交的现金收入单、银行交易回单、银行卡交易明细及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告刘某甲与被告刘某乙经人介绍后相识，二人婚前认识时间较长，从认识至今已十年有余，且双方婚后生育一女�虽二人有时因生活琐事发生矛盾，但只要原告放弃离婚念头，被告对原告多加关心，原、被告多为家庭和孩子着想，珍惜来之不易的婚姻，二人还是能够重新和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张 兴
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐丰杰
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第283号
原告：李贞爱，女，朝鲜族，农民，住珲春市。
委托代理人：黄哲龙，男，朝鲜族，无职业，住珲春市。（系原告的儿子）
被告：金男吉，男，朝鲜族，农民，住珲春市，现在珲春市。
被告：朴俊文，男，朝鲜族，农民，住珲春市，现住珲春市。
被告：徐金俊，男，朝鲜族，农民，住珲春市，现住珲春市。
本院在审理原告李贞爱诉被告金男吉、朴俊文、徐金俊返还原物纠纷一案中，原告李贞爱于2014年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李贞爱撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费100元，共计150元，由原告李贞爱负担。
审判员 吴锡哲
二〇一四年八月十八日
书记员 金爱淑
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第283号
原告：李贞爱，女，朝鲜族，农民，住珲春市。
委托代理人：黄哲龙，男，朝鲜族，无职业，住珲春市。
被告：金男吉，男，朝鲜族，农民，住珲春市。
被告：朴俊文，男，朝鲜族，农民，住珲春市。
被告：徐金俊，男，朝鲜族，农民，住珲春市。
本院在审理原告李贞爱诉被告金男吉、朴俊文、徐金俊返还原物纠纷一案中，原告李贞爱于2014年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李贞爱撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费100元，共计150元，由原告李贞爱负担。
审判员 吴锡哲
二〇一四年八月十八日
书记员 金爱淑
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第2037号
申请执行人烟台住房公积金管理中心，住所地烟台市芝罘区南大街111号。
被执行人烟台兴洋水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路92号。
本院在执行申请执行人烟台住房公积金管理中心与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司行政征收纠纷一案中，因被执行人烟台兴洋水产食品有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区人民法院作出的（2015）芝行执审字第8号行政裁定书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年十一月二十日
书记员 王先虎
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13991号
原告张×，男，1977年10月13日出生。
被告王×，女，1987年1月26日出生。
原告张×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×到庭参加诉讼，被告王×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张×诉称：我与被告王×系夫妻关系，于2007年1月29日登记结婚，2010年6月8日被告王×离家，至今未归，现已下落不明满2年，我向北京市大兴区人民法院申请宣告被告王×失踪，北京市大兴区人民法院于2013年9月6日作出（2013）年大民特字第9号民事判决书，宣告被告王×为失踪人，我与被告王×共育有两个女儿，现诉至法院，请求法院依法判令解除我与被告王×的婚姻关系；我与被告王×之女张xx、张xx由我抚养。
被告王×未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张×与被告王×于2007年1月29日登记结婚，双方共育有两女，长女张xx（2005年10月9日出生），次女张xx（2008年3月24日出生）。被告王×于2010年6月8日离家外出，此后一直下落不明。经原告张×申请，本院于2013年9月6日判决宣告被告王×为失踪人。
以上事实，有当事人的陈述、户口簿、结婚证、出生医学证明、（2013）大民特字第9号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及举证质证的权利；被告王×经本院合法传唤，无正当理由未参加庭审，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法进行缺席审理。夫妻一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。现被告王×已经法院宣告失踪，原告张×起诉要求与被告王×离婚，符合法律规定的离婚条件，本院予以准许。子女的抚养应从有利于子女的身心健康成长考虑，原告张×要求双方之女张xx、张xx由其抚养的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、准予原告张×与被告王×解除婚姻关系；
二、原告张×与被告王×之女张xx、张xx由原告张×抚养。
案件受理费一百五十元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩文静
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 远
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）敦执字第638号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行，住所地敦化市红旗大街820号。
法定代表人丁佰海，行长。
被执行人刘金城，男。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行与被执行人刘金城金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘金城拖欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行案款26442.84元及逾期利息，案件受理费243元，其他诉讼费用50元，被执行人刘金城于2013年8月15日给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行案款10000元，于2013年11月8日给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行案款20650元，执行费297元由被执行人刘金城承担，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2013）敦民初字第1362号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一三年十一月十九日
书记员 宋 伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5683号
原告孙兴帮，男，1985年3月15日出生，汉族,住哈尔滨市道外区。
委托代理人宫利军，黑龙江太学律师事务所律师。
被告哈尔滨市道外区团结镇百菜村村民委员会，地址哈尔滨市道外区团结镇百菜村。
法定代表人刘玉福，村委会主任。
本院在审理原告孙兴帮与被告哈尔滨市道外区团结镇百菜村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告孙兴帮于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙兴帮撤回起诉。
受理费100元，减半收取50元，由原告孙兴帮负担。
代理审判员 韩文龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 申 陆
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2738号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，董事长。
被执行人江苏江锦房地产开发有限公司，住所地盱眙县穆店乡街道。
法定代表人袁兆吏，总经理。
被执行人袁兆吏。
江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与江苏江锦房地产开发有限公司、袁兆吏借款合同纠纷一案，本院于2010年9月21日作出（2010）盱商初字第0935号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告袁兆吏、江苏江锦房地产开发有限公司2010年10月10日之前偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自借款之日起按合同约定利率计算至还款之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位50525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）盱商初字第0935号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 钱晶津
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1555号
原告涉县康达餐饮有限公司
法定代表人郝树全，任公司经理。
被告涉县涉城镇南岗村民委员会
法定代表人王志刚，任村主任。
本院在审理原告涉县康达餐饮有限公司与被告涉县涉城镇南岗村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告涉县康达餐饮有限公司于2013年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告涉县康达餐饮有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涉县康达餐饮有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告涉县康达餐饮有限公司负担。
审判员 李艳敏
二〇一三年十二月十二日
书记员 杨彦波
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第76号
原告陈晓磊，男，1988年8月27日生，汉族。
被告登封中凯置业有限公司，住所地：登封市区少林路219号。
法定代表人王明军，该公司经理。
被告中国江苏国际经济技术合作公司，住所地：江苏省南京市北京西路5号。
法定代表人董向峰，该公司负责人。
本院于2015年2月9日立案受理了原告陈晓磊诉被告登封中凯置业有限公司、中国江苏国际经济技术合作公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓磊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈晓磊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈晓磊负担。
审 判 长 梁新乾
人民陪审员 赵俊淇
人民陪审员 景书杰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 董书萍
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第343号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人罗某，无业。2014年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被青田县公安局取保候审，同年7月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1228号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月21日18时许，被告人罗某在位于青田县高市乡黄镇村8号家中喝了两瓶仙都牌啤酒，当日22时又在其家喝了三瓶仙都牌啤酒。次日凌晨4时许，其不顾已经饮酒的情形仍驾驶无号牌轻便二轮摩托车前往青田县城。2014年6月22日4时50分许，当车行至温寿线68KM＋100M时与停靠在路边的浙K×××××号小货车发生碰撞，造成被告人罗某受伤及两车损坏的道路交通事故。后浙K×××××号车主报警，青田县公安局交警大队民警赶至现场处置并当场将被告人罗某查获，经呼气式酒精含量测试，被告人罗某的酒精含量为195mg／100ml。当日6时许，被告人罗某被带至青田县人民医院依法提取了血样，经丽水大众司法鉴定所检验，其血液中乙醇含量达1.95mg／ml，高于醉酒驾驶0.8mg／ml的标准。经鉴定，被告人罗某驾驶的无号牌汽油机发动机二轮车辆属轻便摩托车范畴。经青田县公安局交通警察大队认定，被告人罗某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某的身份信息、查获经过及侦查过程报告书、呼气式酒精含量测试结果单、血样提取登记表、强制措施凭证及扣留物品、文件发还凭证、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、前科查询记录、证明及医疗诊断书，证人杨海平的证言，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-759号检验报告书、无号牌车汽油发动机两轮车辆属性鉴定报告（青田2014062204501），现场及抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人罗某醉酒后驾驶机动车并发生一般交通事故，并负事故的主要责任，应酌情从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2014年9月12日止），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 刘静静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第586号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。因本案于2015年1月4日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人周某犯妨害公务罪一案，于2015年4月30日作出（2015）杭萧刑初字第849号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月3日21时许，被告人周某与刘某等人饮酒后至本市萧山区南阳街道圣山公寓楼下，刘某与宋某等人因货物托运问题发生争执，刘某遂多次拨打110报警，称其被宋某等人打伤。杭州市公安局萧山区分局南阳派出所民警陈某、辅警冯某、陆某接警后先后两次前往现场处警。当日22时许，公安民警依法对宋某、刘某等人进行传唤，被告人周某为阻止公安民警传唤刘某等人，先用拳头击打民警陈某左脸部位一拳，又用头撞击辅警冯某的面部。经鉴定，陈某、冯某的伤势均已构成轻微伤。
原审以妨害公务罪，判处被告人周某有期徒刑七个月。
上诉人周某上诉称，其是在挣扎过程中不小心撞到冯某的面部的，其有坦白、初犯等从轻处罚情节。请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人周某妨害公务的事实，有被害人陈某、冯某的陈述，证人刘某、宋某、陆某、朱某的证言，辨认笔录，人民警察证及工作证复印件，接受证据材料清单，接警单，受案登记表，损伤检验意见书，行政处罚决定书，执法记录仪视频，公安机关出具的抓获经过等情况说明，户籍证明等证据予以证实，上诉人周某亦有供述在案，所供相关情节均与上述证据所反映的事实相符。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人周某以暴力方法妨碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。对上诉人周某有坦白、初犯等从轻处罚情节，原判均已认定，并在量刑时予以充分体现，现其再以此及挣扎过程中不小心撞伤辅警冯某等为由请求从轻处罚的依据不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 张茂鑫
二〇一五年六月九日
书 记 员 薛黄一
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督304号
申请马丹丹，女，1986年5月7日出生，汉族，现住卢龙县石门镇阎大岭店村，身份证号130324198605070646。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人马丹丹于2016年1月16日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资18940元未给付，要求被申请人给付所欠工资18940元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人马丹丹工资18940元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费91元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第539号
原告张某某，男，1960年10月25日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人亓东星，男，1967年2月20日出生，汉族，济南历城君合法律服务所法律工作者，住济南市。
被告刘某某，男，1972年11月23日出生，汉族，居民，住济南市。
被告李某某（系刘某某之妻），女，1973年7月23日，汉族，居民，住址同上。
原告张某某与被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法适用简易程序由审判员吴刚独任审判，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人亓东星到庭参加了诉讼。被告刘某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，两被告系夫妻关系。2013年3月28日，二被告以资金紧张为由向原告张某某借款8万元整，约定借款利息为月息2分，借款期限为十个月，二被告给原告张某某书写了借条。借款到期后至今，二被告未还款，经原告张某某多次催要未果，为此提起诉讼。请求判令二被告偿还本金8万元及到期利息16000元，支付逾期利息（以8万元为基数，按照月息2分的标准计算，自2014年1月28日至判决生效之日止）。诉讼费用由二被告承担。
被告刘某某、李某某（缺席）未答辩。
经审理本院认定，两被告系夫妻关系。2013年3月28日，二被告向原告张某某借款8万元，并于当日在二被告经营的铁厂内给原告张某某出具了借条一份，借条载明：“今借到小徐张某某现金玖万陆仟元正，96000.00元，期限10个月，我刘某某和妻子李某某愿意把厂地低压（抵押）。如到期不还，自愿把厂子及厂内所有设备全部归张某某所有。借款人：刘某某、李某某。借款日期：2013年3月28日，归还日期：2014年1月27日”。同日，原告张某某从其农业银行账号6228450256010596363的借记卡上提出现金8万元给付二被告。借款后，二被告未能如约偿还借款本息，后经原告张某某多次催要拒不还款，为此引起诉讼。
上述事实，有原告张某某提交的借条1份、户籍证明信、银行卡历史交易明细及原告张某某的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某某提供的2013年3月28日的借条和银行卡历史交易明细能够证明原告张某某实际将8万元的款项给付二被告，双方之间存在民间借贷关系。原、被告之间的借款行为是有效的民间借贷行为，二被告借款后，理应依约予以归还。现二被告对借款长期拖欠不还，显属违约，应承担相应的民事责任。原、被告之间约定的借款利率为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、李某某于判决生效后十日内给付原告张某某欠款人民币8万元及利息16000元。
二、被告刘某某、李某某于判决生效后十日内给付原告张某某借款利息（以8万元为基数，自2014年1月28日起至本判决规定的履行期限届满之日或者被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴 刚
二〇一四年四月二十二日
书记员 娄焕霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9580号
罪犯韩佳良，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一二年十二月十八日作出（2012）浙绍刑初字第105号刑事判决，以罪犯韩佳良犯寻衅滋事罪，赌博罪，诈骗罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十五万元。韩佳良不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一三年五月二十四日作出（2013）浙刑二终字第21号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩佳良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯韩佳良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯韩佳良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯韩佳良提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩佳良准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9580号罪犯韩佳良，男，1985年7月6日出生，汉族�浙江省绍兴县人，高中毕业，住浙江省绍兴县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一二年十二月十八日作出(2012)浙绍刑初字第105号刑事判决，以罪犯韩佳良犯寻衅滋事罪,赌博罪,诈骗罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十五万元。韩佳良不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一三年五月二十四日作出（2013）浙刑二终字第21号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯韩佳良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯韩佳良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯韩佳良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯韩佳良提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韩佳良准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月二十三日书记员谢婧
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初248号
原告邓某燕，农民。
被告李某恒，农民。
被告杨某值，农民。
本院在审理原告邓某燕与被告李某恒、杨某值劳务合同纠纷一案中，原告邓某燕于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓某燕负担。
审判员 滕树标
二〇一六年五月四日
书记员 何振伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2339号
原告：马国伟，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：徐华茂，国信信扬律师事务所律师。
被告：伍青山，住四川省达县。
原告马国伟诉被告伍青山不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告马国伟及其委托代理人徐华茂到庭参加诉讼。被告伍青山下落不明，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告伍青山仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马国伟诉称：2014年6月9日下午四时左右，原告接到一个电话，误认为来电人为原告所在单位医务处何处长，该来电人叫原告于2014年6月10日上午去他办公室找他谈事。2014年6月10日上午，该来电人又来电叫原告先别到他办公室，并要求原告按其指定的收款人及银行账号汇入人民币30200元，原告接电话后就安排妻子李某办理此事，李某就联系了在东莞的同事温某代原告马国伟分四笔向该账户汇入了30200元，后经核实，来电人并非原告单位医务处何处长，原告遂发现自己被骗。案发当天，原告、李顺明及温王荣一同前往东莞市南城分局篁村派出所报案，办案民警对有关手机、微信及存款单据进行了拍照取证，又冻结了涉案账户，涉案款项没有被转走。经查，涉案账户的户主名字为伍青山，账号为62×××43，开户银行为中国银行广州小北路支行。本案中原告与来电人素不相识，仅一时轻信，委托第三人温某将涉案款项汇入来电人指定的账户，账户户主伍青山对该款项取得没有合法依据。故请求法院判令：1、被告返还不当得利30200元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告伍青山无答辩。
经审理查明：原告马国伟于2014年6月10日因受电话诈骗，指示其妻子李某向中国银行账号62×××43（该账户户主为伍青山）转款，其妻子李某又委托其朋友温某转款，温某于2014年6月10日依李某委托分四次共向上述账户转款30200元。扣除手续费，该账户内尚余30049元。原告及其妻子李顺民发现被骗后于2014年6月10日向东莞市公安局南城分局篁村派出所报案，东莞市公安局南城分局篁村派出所受理案件后立案侦查并冻结涉案账户，但尚未侦破该案及抓获相关嫌疑人。本案诉讼过程中，原告为证明其主张提交了存款回单、报警回执、东莞市公安局南城分局篁村派出所出具的证明、李某及温某的证人证言为证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原告因受电话诈骗向被告名下账户62×××43转款，原告主张被告取得该转款属于不当得利，现被告经本院依法传唤未到庭提出相反意见及反证，无证据证明被告取得涉案款项有合法依据，故此本院对原告的上述主张予以确认。鉴于被告实际获利的数额为30049元，故被告应向原告返还的款项数额应为30049元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告伍青山在本判决发生法律效力之日起三日内向原告马国伟返还款项30049元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费555元（原告已预交）由被告伍青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 何小敏
人民陪审员 麦小玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 钊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00039号
申请人郭丽丽，居民。
申请人胡涛，居民。
申请人郭丽丽、胡涛因离婚纠纷，于2014年1月16日向本院提出申请，请求确认二人在枣阳市民政局主持下达成的子女抚养协议。本院受理后，依法指定审判员杨修海审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人结婚后因双方性格不合，自愿协商离婚，并在枣阳市民政局办理了离婚登记。双方就子女抚养，于2013年3月20日在民政局主持下，自愿达成如下协议：
婚生子胡博宸，由男方抚养至独立生活为止，女方每月向男方支付子女抚养费500元。女方有探视、维护子女合法权益的权利，男方应履行好监护权。
上述当事人之间的子女抚养协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照上述协议的约定自觉履行义务，负有给付义务一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨修海
二〇一四年一月十七日
书记员 耿学军
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0924号
申请执行人廖远荣。
被执行人陈建华。
被执行人尹恒林。
申请执行人廖远荣与被执行人陈建华，尹恒林担保合同纠纷一案，本院于年4月17日作出的（）射商诉保字第0070号民事裁定书已发生法律效力，判决书确定：对被申请人陈建华所有的在江苏省临海农场的工资30万元予以冻结。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年4月18日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商诉保字第0070号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓剑
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十月十七日
书记员 成 云
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1731号
申请执行人潘冲。
被执行人窦欢迎。
申请执行人潘冲与被执行人窦欢迎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜茅民初字第0896号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告窦欢迎于本判决生效后十日内偿还原告潘冲借款36000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取350元、由被告窦欢迎负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年4月14日立案执行。
本案执行标的为人民币46350元，执行到位标的为人民币0元。执行过程中，依法查询被执行人财产情况。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜茅民初字第0896号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 刘文华
二〇一四年九月二十五日
书记员 张 贵
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00161号
原告：宣城市常顺混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：薛留章，该公司董事长。
委托代理人：施胜强，安徽锦宣律师事务所律师。
委托代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：宣城安美文化产业投资有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：杜东胜，该公司总经理。
委托代理人：时永刚，该公司办公室主任。
原告宣城市常顺混凝土有限公司（以下简称常顺公司）诉被告宣城安美文化产业投资有限公司（以下简称安美公司）买卖合同纠纷一案，于2014年3月25日诉至本院，同日本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告常顺公司的委托代理人施胜强、被告安美公司的委托代理人时永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常顺公司诉称：2013年，宣城市响山路文房四宝书画交易中心兴建中国文房四宝及书画交易中心工程，安美公司作为该工程施工单位，需要购买混凝土。同年7月26日，常顺公司与安美公司签订了两份零散用砼协议，工程名称为中国文房四宝及书画交易中心3-4#楼、5-6号楼。协议约定了付款方式等。2013年8月5日，3-4号楼用砼结束，同年8月13日，双方签订对账单，确认安美公司欠常顺公司149350元。2013年8月5日，5-6号楼用砼结束，同年8月13日，双方签订对账单，确认安美公司欠常顺公司173420元，后给付了一部分，尚欠113420元。2013年8月6日，双方签订了用砼协议，该协议约定，工程名称为中国文房四宝及书画交易中心1-2#楼，付款方式为1、2号楼单体楼层用砼结束后一个月付清所有商砼款。同年8月11日，用砼结束，9月4日，双方签订对账单，确认欠款80330元。常顺公司多次催要未果，现请求判令安美公司：一、立即向常顺公司支付混凝土款343100元；二、支付利息12008.5元（自2013年10月4日起至2014年5月4日止）以及按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月4日起至还清时止的利息；三、承担本案诉讼费用。
常顺公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明常顺公司基本情况；
二、企业基本信息、组织机构代码证复印件各1份，证明安美公司基本情况；
三、零散用砼协议3份，证明双方之间发生了买卖合同关系以及双方约定的付款期限；
四、对账单3份，证明3、4、5、6号楼用砼结束时间是2013年8月5日，2号楼用砼结束时间是8月11日，常顺公司向安美公司出售混凝土总价款为403100元。
安美公司辩称：对常顺公司诉请没有异议，欠款也属实；3、4、5、6号楼用砼结束时间大概在2013年8月5日，1、2号楼结束时间晚6天，大概在2013年8月11日；签对账单时，用砼已经结束；现在经济困难，请求用公司房屋抵偿债务。
安美公司未向本院举证。
经庭审质证，安美公司对常顺公司提交的证据均无异议。
经审查，本院对本案证据作如下认证：常顺公司提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，且安美公司不持异议，对其证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2013年，安美公司因建设中国文房四宝及书画交易中心工程需要，与常顺公司签订了三份《零散用砼协议》，向常顺公司购买混凝土。该三份《用砼协议》均约定付款方式为单体楼层用砼结束后一个月内付清所用商砼款。2013年8月13日，双方就所涉工程3-4#楼、5-6#楼用砼进行结算。同年9月4日，双方就案涉1-2#楼用砼进行结算。经双方核算，安美公司共欠常顺公司混凝土款343100元。
本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。安美公司向常顺公司购买混凝土后理应按双方约定的付款期限给付货款。履行期限届满，安美公司未能及时给付剩余货款343100元，常顺公司主张利息的请求，并无不当。故对常顺公司的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，之规定，判决如下：
被告宣城安美文化产业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宣城市常顺混凝土有限公司混凝土款343100元及利息（自2013年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6627元，由被告宣城安美文化产业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘廷伟
代理审判员 李 龙
人民陪审员 陈益民
二〇一四年五月十三日
书 记 员 高齐雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第411号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1993年10月18日出生于重庆市秀山县，土家族，小学文化，务工，家住重庆市秀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月24日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审，现在住处候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2014）1236号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲤城区人民检察院指派代理检察员吴汉权出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月24日23时许，被告人杨某甲与朋友杨某乙在鲤城区南环路超越集团南侧河沟边的大排档吃饭喝酒后，无证驾驶二轮摩托车从上述地点出发欲返回其位于鲤城区的租房，行至田洋村路口雷克萨斯4S店路段时被民警当场查获。经抽血做酒精测试：被告人杨某甲血样中检出乙醇浓度为106.99mg／100ml，属醉酒驾驶。
在本案审理期间，被告人杨某甲预先缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、公安交警暂扣车辆完整信息采集表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、酒精检测意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、相关照片、证人杨某乙、黄某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨某甲在拘役一个月至三个月幅度内判处，并处罚金。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车（二轮摩托车），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杨某甲归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人杨某甲无证驾驶机动车，予以从重处罚。被告人杨某甲主动缴纳罚金，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 缪 玢
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈德辉
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民二特字第1号
申请人（原仲裁申请人）苏琳，女，汉族。
申请人（原仲裁申请人）业永坤，男，汉族。
委托代理人苏琳，本案申请人之一。代理权限：特别授权代理。
被申请人（原仲裁被申请人）玉溪高新房地产开发有限公司（原名为：云南玉溪高新技术产业开发区房地产开发有限公司）。住所地：云南省玉溪市高新区龙潭路**号。
法定代表人冯少全，该公司董事长。
委托代理人严尔防，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
申请人苏琳、业永坤申请撤销玉溪仲裁委员会（2015）玉仲裁字第2号仲裁裁决一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行审理，申请人苏琳（同时为申请人业永坤的委托代理人）、被申请人玉溪高新房地产开发有限公司（以下简称高新公司）的委托代理人严尔防到庭参加了诉讼。申请人业永坤、被申请人高新公司的法定代表人冯少全，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人苏琳、业永坤申请称，一、由于高新公司将阳台栏杆设置成栏板，导致房屋严重采光不足，餐厅、卫生间未设置铝合金窗，属于严重违约，玉溪市仲裁委已对此作出认定，但同时又认为苏琳、业永坤对此只能选择补偿，不能要求高新公司继续履行合同，系适用法律错误。因为法律并未规定一方违约时，另一方只可以选择补偿，而不能同时选择继续履行合同。二、高新公司在收取了办理产权登记的相关税款后，未履行告知义务，未告知苏琳、业永坤需要签订办证委托书，高新公司至今未办理房屋产权登记，违反了《商品房购销合同》第十二条、《商品房销售管理办法》第三十四条第二款的规定。玉溪市仲裁委却以苏琳、业永坤未与高新公司签订过办证委托书为由，驳回苏琳、业永坤的该项申请，显失公平。三、车库属于人防工程，而人防工程属于国防资产，应属于国家所有。但《商品房购销合同》却约定车库的所有权归开发商，予以出售，严重损害了国家利益、公共利益，属于无效条款。综上所述，玉溪仲裁委员会作出的（2015）玉仲裁字第2号仲裁裁决违背社会公共利益，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定，申请法院撤销该仲裁裁决。
被申请人高新公司答辩称，一、涉案商品房的设计单位即云南泛亚工程设计院有限公司提供的《标准层平面放大图》注明“阳台砖砌栏板”等内容，且栏板造价高于栏杆的造价，高新公司已按合同约定交付商品房，不存在任何违约情形。况且，在整个收房、验房过程中，苏琳、业永坤未提出任何异议，收房后还进行了装修。二、苏琳、业永坤可自行办理房屋产权证、土地使用权证等手续，也可以委托高新公司代办，但至今未委托高新公司代办，故仲裁委驳回苏琳、业永坤的该项仲裁申请，适用法律正确。三、所谓社会公共利益，是指社会上大多数成员的利益，而不是哪一个单位、部门或者集体的利益，更不是某个个人的利益。《玉溪市商品房人防范围内地下车库（位）等房屋销售和办理房屋登记的规定》明确规定人防车位可以出售，《商品房购销合同》经玉溪市房管局审查备案，条款内容符合国家法律法规的规定。况且，苏琳、业永坤并未购买过人防车位或普通车位等任何车位，无权对此指责。四、申请人提出的前述理由，均属于实体争议问题的处理，但仲裁裁决只在符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形时，才能撤销，否则不得随意撤销，而本案仲裁裁决没有应予撤销的情形。综上所述，请求人民法院驳回申请人的申请。
诉讼中，申请人表示其举证除了与仲裁阶段的举证一致之外，还提交如下证据：《测绘作业说明》、《玉溪高新区房地产开发有限公司都市经典－7栋报建图》，证明：申请人擅自改变规划设计，将本案诉争的房屋阳台栏杆设置为栏板，造成房屋严重采光不足，属于违约；本案诉争的都市经典小区地下车库为人防工程。
对此，被申请人质证认为，申请人提交的与仲裁阶段一致的举证，对其质证意见与仲裁阶段发表的质证意见一致。对于申请人诉讼中提交的《测绘作业说明》，是被申请人在仲裁阶段提交的，并不能看出被申请人擅自改变规划设计；对于《玉溪高新区房地产开发有限公司都市经典－7栋报建图》，无法核实真实性，也看不出原先的设计是栏杆。
诉讼中，被申请人表示其举证与仲裁阶段的举证一致。
对此，申请人表示，质证意见与仲裁阶段发表的质证意见一致。
诉讼中，本院依职权调阅了玉溪仲裁委员会的本案仲裁卷宗。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、没有仲裁协议的；（二）、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，经本院庭审询问，申请人明确其主张撤销玉溪仲裁委员会（2015）玉仲裁字第2号仲裁裁决系依据以上规定所涉第二款“裁决违背社会公共利益”的情形，且申请人在诉讼中明确表示关于车位的合同约定违背社会公共利益。经本院审查，申请人的该项理由不成立，不应予以支持，理由如下：首先，申请人并未针对车位提出明确的仲裁申请，故仲裁裁决并未针对车位问题作出结论性认定，无法据此认定仲裁裁决是否违背社会公共利益；其次，申请人将人防车位等同于国防资产，但并未对此提出明确的法律依据，故不能认定《商品房购销合同》关于车位的部分条款违背社会公共利益。
除了前述理由以外，申请人提出的其它撤销理由（仲裁裁决未认定高新公司关于栏杆及铝合金窗、办理房产登记手续方面的违约行为），由于涉及仲裁裁决对双方实体争议问题的处理，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条（2007年版《中华人民共和国民事诉讼法》）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”之规定，本院不予支持。
综上所述，本院认为，申请人提出的理由和证据均不足以证实（2015）玉仲裁字第2号仲裁裁决具有申请人提出的《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，其申请依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定”之规定，裁定如下：
驳回申请人苏琳、业永坤关于撤销玉溪仲裁委员会（2015）玉仲裁字第2号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人苏琳、业永坤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周云焕
审 判 员 徐冬梅
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一五年六月九日
书 记 员 冯玉琳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民二特字第1号
申请人广西北流市老田瓷业有限责任公司，住所地北流市凉水井工业区0888号。
法定代表人田振华，董事长。
被申请人梁妙。
委托代理人冯琳，广西顺通律师事务所律师。
申请人广西北流市老田瓷业有限责任公司（以下简称老田公司）与被申请人梁妙撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成由黄炳才担任审判长，审判员甘伟强，张能旺参加的合议庭适用特别程序审理了本案。书记员李豪担任记录。现已审理终结。
申请人老田公司申请称，被申请人梁妙于2011年3月4日与申请人签订劳动合同，约定的劳动期限为三年，从2011年3月4日起至2014年3月3日止。双方签订后履行了该合同，2014年3月3日劳动合同期满后，被申请人继续在申请人处工作至同年10月26日，合计劳动期限为三年七个月。但被申请人于2015年3月向北流市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请时，却主张其是从2001年1月27日起即在申请人公司工作，并请求补缴其从该工作时间起的养老保险金。北流市劳动人事争议仲裁委员会审理后，在没有证据证实的情况下，作出了北劳人仲字（2015）第5号《仲裁裁决书》，在第一项裁决由申请人补缴被申请人从2001年12月1日起至2014年10月26日止的养老保险费给社会保险经办机构。申请人有证据证实该裁决第一项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）、（五）等项情形，特申请法院撤销该项裁决。
被申请人梁妙辩称，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲字（2015）第5号劳动仲裁裁决书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求驳回申请人老田公司的申请。
经本院审理查明，申请人广西北流市老田瓷业有限责任公司是领有企业法人营业执照的有限责任公司，其经营范围包括日用陶瓷、纸箱生产、销售；陶瓷原料、陶瓷机械配件零售等。其开办的第一分公司于2001年11月27日招聘被申请人梁妙进入该公司工作，被申请人梁妙一直在编级车间编级岗位工作到2014年10月26日止，被申请人梁妙的劳动报酬是按件计薪。2010年10月申请人老田公司开始缴纳工伤保险费，但其他社会保险没有缴纳。2011年3月4日，申请人老田公司与被申请人梁妙签订了自2011年3月4日起至2014年3月3日止的劳动合同，该劳动合同期满后，双方没有续签劳动合同，但被申请人梁妙在该公司一直工作到2014年10月26日止。2014年10月26日，申请人老田公司口头通知包括被申请人梁妙在内的编级车间全体员工放假至2015年3月1日。2015年3月18日被申请人梁妙向北流市劳动人事争议委员会申请仲裁，经审理后，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，于2015年6月16日作出北劳人仲字（2015）第5号仲裁裁决：申请人老田公司补缴被申请人梁妙从2001年12月1日起至2014年10月26日止的养老保险费给社会保险经办机构（具体金额由社会保险经办机构负责计算）。应由被申请人负责缴纳部分由被申请人负责缴纳，由申请人老田公司负责代收代缴。
本院认为，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲字（2015）第5号仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的一裁终局的仲裁裁决。申请人老田公司不服该仲裁裁决可以根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定向本院提出申请撤销该仲裁裁决。申请人老田公司于2015年7月28日以其有证据证实被申请人梁妙是从2011年3月4日与其公司签订劳动合同，合同期限是从2011年3月4日至2014年3月3日止。北流市劳动人事争议仲裁委员会却裁决老田公司从2001年12月1日起至2014年10月26日止的养老保险费与事实不符，请求撤销北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲字（2015）第5号仲裁裁决第一项。老田公司没有提供证据证实北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲字（2015）第5号仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）、（五）项规定的情形。无法证实被申请人梁妙在2011年3月4日之前不在老田公司工作的情况。根据北流市劳动人事争议调解仲裁委员会调查证实，老田公司从2010年开始为被申请人梁妙在内的员工缴纳工伤保险，其他社会保险没有缴纳。综上所述，申请人老田公司的申请理由不成立，依法应驳回其申请撤销北流市劳动人事争议调解委员会北劳人仲字（2015）第5号仲裁裁决第一项的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人广西北流市老田瓷业有限责任公司申请撤销北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲字（2015）第5号仲裁裁决书第一项的申请。
本案案件受理费400元，由申请人广西北流市老田瓷业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄炳才
审判员 甘伟强
审判员 张能旺
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 豪
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1845号
申请执行人周加何，市民。
被执行人曹宏图，系盐城众邦建设工程有限公司法定代表人，（现羁押在阜宁县看守所）。
被执行人江苏平苑建设工程有限公司。
法定代表人钱美先，该公司总经理。
周加何与曹宏图、江苏平苑建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阜民初字第0493号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：
被告曹宏图偿还原告周加何人民币60000元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告曹宏图负担。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行帐户予以冻结。经向申请执行人发送执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的强制措施，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结阜宁县人民法院（2014）阜民初字第0493号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一五年一月二十日
书记员 陈海祥
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民辖初字第00001号
原告曹卫国。
委托代理人郭强，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
被告徐州恒华置业有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇汉王村。
法定代表人华文元，该公司总经理。
委托代理人党传铭，该公司职员。
委托代理人孙景利，江苏义行律师事务所律师。
本院于2014年12月9日立案受理原告曹卫国诉被告徐州恒华置业有限公司民间借贷纠纷一案，被告徐州恒华置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由代理审判员陈琪独任审查，现已审查终结。
原告曹卫国诉称，2014年1月14日，被告向原告借款3700000元整，用于支付民工工资，并出具收据一张。双方约定借款期限为五个月，借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告拒不返还所借款项。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本金3700000元、利息740000元，诉讼费用由被告承担。
被告徐州恒华置业有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告仅注册地址为铜山区汉王镇汉王村，近几年所有的经营活动均在泉山区建国西路288号恒盛广场进行，有租赁合同及发票等证据为证，因此可判定被告的经常居住地为泉山区建国西路288号恒盛广场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故请求法院将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告诉被告民间借贷纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，即被告徐州恒华置业有限公司所在地为合同履行地。又根据该解释第三条的规定，法人的住所地是指其主要办事机构所在地。根据被告提供的租赁合同及发票，可以证明被告徐州恒华置业有限公司在2011年5月15日至2013年5月14日期间均租赁徐州市泉山区荣景盛苑B区1#商业楼1单元105室进行经营；2014年4月1日至今租赁徐州市泉山区永安恒盛广场1-139、1-156号房屋进行经营。被告虽然工商登记的住所地为汉王村，但经原告核实在登记注册地确实不存在被告公司办事机构，故本院认定被告目前的主要办事机构在泉山区恒盛广场，本院对本案无管辖权，本案应由徐州市泉山区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第十八条的规定，裁定如下：
被告徐州恒华置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市泉山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陈琪
二〇一五年三月十日
书 记 员 李莉
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1004号
罪犯邓小江，男，1985年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，原住重庆市丰都县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年10月11日作出（2013）晋刑初字第2380号刑事判决，以被告人邓小江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年1月21日起至2023年7月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金3000元，责令退赔1070元。罪犯邓小江于2013年11月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年7月25日以闽宁监减（2016）928号提请减刑建议书，建议对罪犯邓小江予以减刑一年九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓小江入监后曾一次违规被扣1分，经教育后能积极参加改造，努力完成劳动任务，2014年度、2015年度被评为监狱改造积极分子，并缴纳罚金3000元，退赔被害人经济损失1070元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、裁判文书和执行通知书；4、缴纳罚金及退赃凭证。
本院认为，罪犯邓小江服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，并退清赃款，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓小江减去有期徒刑一年九个月（刑期自2013年1月21日起至2021年10月20日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。