山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民三初字第32号
原告张东帅。
委托代理人王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。
被告刘相军。
被告潍坊海天银通汽车出租旅游有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人杨俊涛。
原告张东帅与被告刘相军、潍坊海天银通汽车出租旅游有限公司（以下简称：汽车出租公司）、中国太平洋财产保险股份有限潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东帅委托代理人王秀梅、被告刘相军、被告太平洋保险公司委托代理人杨俊涛到庭参加了诉讼。被告汽车出租公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张东帅诉称，2013年12月21日13时15分许，刘相军驾驶鲁G×××××号轿车沿潍坊市潍城区和平路由北向南行驶至东风西街路口处时，遇张东帅骑的电动自行车沿东风西街由东向西行驶至此，两车相撞，致车辆受损，张东帅受伤，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：该刘相军、张东帅分别承担事故的同等责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计137449.62元（总额为157901.86元，首先由保险公司在交强险限额范围内赔偿106771.26元，剩余部分由被告刘相军、汽车出租公司按60%连带赔偿30678.36元）。
被告汽车出租公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告刘相军辩称，对事故发生没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分由商业险赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。商业险部分扣除非医保用药，鉴定费、评估费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年12月21日13时15分许，刘相军驾驶鲁G×××××号轿车沿潍坊市潍城区和平路由北向南行驶至东风西街路口处时，遇张东帅骑的电动自行车沿东风西街由东向西行驶至此，两车相撞，致车辆受损，张东帅受伤，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：该刘相军、张东帅分别承担事故的同等责任。
事故发生后，原告张东帅在潍坊市市立医院、潍坊市人民医院住院治疗32天（2013年12月21日至2014年1月22日），支出医疗费用48545.6元，经诊断其伤情为：右颞部急性硬膜外血肿；右颞骨骨折；左上颌窦前壁骨折并上颌窦积液；左侧颧骨骨折；右肩部软组织伤；左颞部、额部、面部软组织伤。2014年3月4日，经原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2014年4月21日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张东帅颅脑外伤后遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的伤残等级为十级伤残；左股骨胫骨折后遗留左下肢功能部分丧失的伤残等级为十级伤残。2、被鉴定人张东帅的后续治疗费用约计人民币壹万圆。3、被鉴定人张东帅住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月；后期取内固定物需住院15天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理。4、被鉴定人张东帅不需额外加强营养。5、被鉴定人张东帅的误工时间建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止。原告为此支付鉴定费1401元。
另查，原告张东帅系潍坊市寒亭区某某陶瓷经营部职工，按2013年批发零售业135.92元／天计算误工费，其为农村居民，自2012年6月至今一直在城镇租房居住。原告张东帅住院期间由父亲张某某、母亲张某某护理，出院后由母亲张某某护理45天。张某某、张某某为农村居民，按2013年农村人均纯收入49.35元／天计算。据此，原告因交通事故造成的误工费为：135.92元／天月×120天＝16310.4元、残疾赔偿金为：28264元／年（2013年城镇居民人均纯收入）×20年×12％＝67833.6元、护理费为：49.35元／天×32天＋49.35元／天×77天＝5379.15元、住院伙食补助费为：6元／天×32天＝192元。张尚桂委托山东鲁伟保险公估有限公司对原告的车辆进行了评估，车损为1295元，原告为此支付评估费100元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费用48545.6元＋误工费16310.4元＋残疾赔偿金67833.6元＋护理费5379.15元＋住院伙食补助费192元＋后续治疗费10000元＋鉴定费1401元＋车损1295元＋评估费100元＋交通费320元＋复印费54元＝151430.75元。
再查，鲁G×××××号轿车在被告太平洋保险公司投保交强险，本次交通事故发生在交强险合同有效期内，保险期间自2013年8月17日零时始至2014年8月16日24时止；该车辆同时在被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元，保险期间自2013年8月17日零时始至2014年8月16日24时止。该车登记车主是汽车出租公司，实际车主为雷云欣，被告刘相军与雷云欣为租赁关系。
2013年12月26日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法采取了财产保全措施（详见卷内材料）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、价格评估结论书、评估费发票、户口本、身份证，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张东帅与被告刘相军发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘相军、原告张东帅分别承担事故的同等责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的原告张东帅的损失为151430.75元。因原告在交通事故中承担同等责任，所以原告主张被告赔偿精神损害抚慰金的请求不成立，本院不予支持；在本案所涉交通事故中，被告太平洋保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因被告刘相军在交通事故中承担同等责任，本案肇事车辆同时在被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告汽车出租公司与被告太平洋保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告太平洋保险公司承担60%的赔偿责任。原告损失在交强险和商业三者险限额内仍不足以赔偿的，因被告刘相军与雷云欣为租赁关系，由被告刘相军按60%承担赔偿责任。被告汽车出租公司在该事故中无过错，不应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司司在交强险责任限额内赔偿原告张东帅误工费16310.4元、护理费5379.15元、残疾赔偿金67833.6元、后续治疗费10000元、交通费320元、车损1295元，共计101138.15元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内按60%赔偿原告张东帅医疗费48545.6元、住院伙食补助费192元、鉴定费1401元、评估费100元、复印费54元，即30175.56元；
三、被告刘相军不再承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048元，财产保全费1020元，合计4068元，由原告负担180元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担3888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 吴 英
人民陪审员 何桂香
二〇一四年八月十五日
代书 记员 王晓飞