海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民一终字第290号
上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会。
法定代表人：郑家，该村委会主任。
委托代理人：符春光，该村委会法律顾问。
被上诉人（原审原告）：伍美燕，女，1981年7月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：潘在深，男，1980年4月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：潘香穗，女，2002年2月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：潘孝柏，男，2005年5月26日出生，汉族。
被上诉人潘香穗、潘孝柏的法定代理人：潘在深，男，1980年4月21日出生。
被上诉人潘香穗、潘孝柏的法定代理人：伍美燕，女，1981年7月1日出生。
四位被上诉人的共同委托代理人：林明斌，海南坤和律师事务所律�。
原审被告：海口市秀英区西秀镇长德大效村民小组。
负责人：林尤道，该村民小组组长。
上诉人海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）因与被上诉人伍美燕、潘在深、潘香穗、潘孝柏，原审被告海口市秀英区西秀镇长德大效村民小组（以下简称大效村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2013）秀民一初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日受理后，依法由审判员傅海燕担任审判长，审判员詹晓黔、代理审判员韩小文组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人长德村委会的委托代理人符春光，被上诉人伍美燕、潘在深、潘香穗、潘孝柏的共同委托代理人林明斌到庭参加了诉讼，原审被告大效村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：伍美燕系海口市秀英区西秀镇长德村大效村民小组6队的村民。2001年4月17日，伍美燕与潘在深按农村风俗习惯举行婚礼后即一起生活。2002年2月28日生育女儿潘香穗，2004年12月17日双方补办结婚登记，2005年5月26日生育儿子潘孝柏。伍美燕婚后未将户口迁出。2005年3月3日，经公安机关批准，潘在深将户口从澄迈县金江镇好操村迁到大效村民小组6队落户，构成男方到女方家落户的事实。伍美燕与潘在深结婚后，均参加长德村委会和大效村民小组的各种活动（包括选举、参加农村合作医疗等），并且都一直居住、实际生产和生活在大效村民小组6队至今。潘香穗、潘孝柏的户口从一出生就落户在大效村民小组6队，并与父母共同生活在大效村民小组。2013年2月，长德村委会和大效村民小组向村民每人发放征地补偿款5000元时，以伍美燕、潘在深、�香穗、潘孝柏不属于长德村集体经济组织成员，不能享受长德村集体经济组织成员待遇为由，未向其四人发放征地补偿款。
2013年4月7日，伍美燕、潘在深、潘香穗、潘孝柏认为长德村委会、大效村民小组侵犯了其作为集体经济组织成员的权利，遂向原审法院起诉本案，请求判令：1、长德村委会、大效村小组共同补发给伍美燕、潘在深、潘香穗、潘孝柏2013年2月6日征地补偿款每人5000元，4人共计20000元；2、本案的诉讼费由长德村委会、大效村民小组共同承担。
原审法院认为：关于伍美燕、潘在深、潘香穗、潘孝柏是否具有长德村委会和大效村民小组村集体经济组织成员资格的问题。根据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》（以下简称省高院《土地补偿分配意见》）第三条“对农村集体组织成员资格�认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否具有农村集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有集体经济组织户籍以及是否在集体经济组织形成为固定的生产、生活作为判断标准”及第七条“‘入赘女婿’及随其生活的未成年子女农村集体经济组织成员资格的认定：‘入赘女婿’及随其生活的未成年子女农村集体经济组织成员资格的认定依据‘外嫁女’的相关规定处理”的规定。伍美燕、潘在深、潘香穗、潘孝柏的户口在长德村大效村民小组6队，且一直居住在该村生活和生产，以大效村民小组的土地为基本生活保障。因此，伍美燕、潘在深、潘香穗、潘孝柏具有长德村委会、大效村小组集体经济组织成员资格，长德村委会、大效村小组应当向其分配征地补偿款。长德村委会的抗辩意见缺乏事实和法律依据，不予采信。为此，依据《中华�民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下：长德村委会、大效村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向伍美燕、潘在深、潘香穗、潘孝柏支付征地补偿款每人5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费300元，由长德村委会、大效村民小组承担。
上诉人长德村委会不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。原审判决认定伍美燕、潘在深、潘香穗、潘孝柏居住、生活在大效村，具有大效村民小组和长德村委会集体经济组织成员资格，属于认定事实不清。伍美燕、潘在深、潘香穗、潘孝柏虽然户口在长德村委会，但实际没有居住、生活、生产在大效村，完全不具备长德村委会集体经济组织成员资格，故依法应予以改判。（二）伍美燕、潘在深、潘香穗、潘孝柏没有在长德村委会实际生产、居住、生活，没有以长德村委会的承包土地收益为基本生活保障，根据长德村委会2012年12月29日制订的《长德村委会统一管理分配补充方案》规定，伍美燕、潘在深、潘香穗、潘孝柏不具有大效村、长德村委会集体经济组织成员资格，不属于分配征地款的对象，无权享有征地款的分配。因此，原审认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，请求二审法院：1、撤销（2013）秀民一初字第451号民事判决，予以改判；2、驳回伍美燕、潘在深、潘香穗、潘孝柏的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由伍美燕、潘在深、潘香穗、潘孝柏承担。
被上诉人伍美燕、潘在深、潘香穗、潘孝柏共同答辩称：原审认定事实清楚，适用法律适当，长德村委会上诉没有�实和法律依据。理由：（一）伍美燕、潘香穗、潘孝柏从出生就一直居住、实际生产和生活在大效村，从原审提供的户口本、土地承包经营权证、《合作医疗卡》、《证明》等足以认定，根据省高院《土地补偿分配意见》第三、四条的规定，伍美燕、潘香穗、潘孝柏有原经济组织成员资格。（二）潘在深为“入骜女婿”，是经过公安机关的批准，将户口迁入大效村，就一直居住在大效村生活和生产，是以大效村的土地为基本生活保障。根据省高院《土地补偿分配意见》第七条的规定，潘在深有原经济组织成员资格。（三）长德村委会没有提供任何证据证明伍美燕、潘在深、潘香穗、潘孝柏不具有其成员资格，却以违反法律法规无效的规定作为上诉适用法律依据是错误的。原审根据省高院《土地补偿分配意见》第三条、第七条、第十一条的规定，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，判决伍美燕、潘在深、潘香穗、潘孝柏享有集体经济组织成员资格并有权获取征地补偿款，合法合理。因此，长德村委会的上诉请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
原审被告大效村民小组未作答辩。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理补充查明：2007年11月2日，长德村委会和大效村民小组向伍美燕、潘在深、潘香穗、潘孝柏发放了10000元；2010年2月11日，长德村委会和大效村民小组因没有向伍美燕、潘在深、潘香穗、潘孝柏发放征地补偿款每人11000元，伍美燕等四人向原审法院起诉。2011年6月13日，原审法院作出（2011）秀民一初字第217号民事判决确认伍美燕、潘在深、潘香穗、潘孝柏具有长德村委会和大效村民小组集体经济组织成员资格，并判决长德村委会和大效村民小�共同补发给伍美燕、潘在深、潘香穗、潘孝柏合计44000元。上述判决已生效并执行完结。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，二审中双方当事人的争议焦点为：伍美燕、潘在深、潘香穗、潘孝柏是否具有长德村委会的成员资格，应否享有长德村委会分配土地补偿款的权益。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关法律规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。本案中，伍美燕及其子女潘香穗、潘孝柏的户口均为长德村委�大效村民小组的农业户口，母子三人具有大效村民小组和长德村委会集体经济组织的成员资格，应享受大效村民小组和长德村委会集体经济组织的成员待遇。伍美燕的丈夫潘在深在婚后作为入赘女婿已于2005年3月3日经公安机关批准，将户口从澄迈县金江镇好操村迁到大效村民小组6队落户，并一直与伍美燕及其子女潘香穗、潘孝柏在大效村共同居住、生活和生产，是以大效村民小组的土地为基本生活保障。故原审认定伍美燕、潘在深、潘香穗、潘孝柏具有长德村委会的集体经济组织成员资格并享有长德村委会对本集体经济组织成员分配土地补偿款的权益并无不当，本院予以维持。因此，长德村委会提出伍美燕、潘在深、潘香穗、潘孝柏不具有长德村委会集体经济组织成员资格的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法�正确，处理结果妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人海口市秀英区西秀镇长德村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅海燕
审 判 员 詹晓黔
代理审判员 韩小文
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 任萍萍