wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第18号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人韩某某，男，1984年7月6日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省望奎县。2014年9月9日因涉嫌寻衅滋事被望奎县公安局行政拘留，同年9月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被望奎县公安局刑事拘留，同年10月29日经望奎县人民检察院批准逮捕。现羁押于望奎县看守所。
望奎县人民检察院以黑望检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人韩某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。望奎县人民检察院指派检察员金继学出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控，2014年9月8日23时许，被告人韩某某因其女友小静和别的男人处对象便心存不满。于是韩某某叫来苍某某（另案处理）一起去打仗。韩某某和苍某某来到漫步云端歌吧，苍某某手持一把斧子同韩某某进入歌吧。进入歌吧后，二人开始辱骂、殴打老板，在二人殴打老板过程中，将漫步云端歌吧一台价值人民币3000元的一体机电脑砸坏。
公诉机关认为，被告人韩某某无视国家法律，寻衅滋事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任；检察机关并提供了相应的证据，依法提请本院审判。
被告人韩某某对望奎县人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解
经审理查明，2014年9月8日23时许，被告人韩某某因其女友小静和别的男人处对象心存不满，便找来朋友苍某某（在逃）一起去打仗。被告人韩某某和手持斧子的苍某某来到漫步云端歌吧后，二人开始辱骂并欲殴打老板赵某某，被他人拉开。在此期间，苍某某将漫步云端歌吧一台一体机电脑砸坏。被告人韩某某到案后如实供述了上述犯罪事实。经望奎县价格认证中心鉴定：被砸坏一体机电脑价值人民币3000元。
另查明，2014年12月12日，被告人韩某某家属与被害人赵某某自行达成和解协议，被告人韩某某赔偿赵某某经济损失18000元，赵某某对被告人韩某某的行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提交、经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人韩某某的供述辩解和被害人赵某某的陈述，证实被告人韩某某与其朋友苍某某砸坏漫步云端歌吧电脑的事实；2.被告人韩某某户籍证明，证实身份事项的事实；3.证人刘某某、杨某某、申某某的证言，证实被告人韩某某与苍某某砸坏东西的经过；5.扣押物品、文件清单，证实依法扣押苍某某所持斧子一把的事实；6.被告人韩某某手机通话记录，证实被告人韩某某主动给苍某某打电话的事实；7.望奎县价格认证中心价格鉴定结论，证实漫步云端歌吧被砸一体机电脑价值人民币3000元的事实；8.望奎县公安局二份说明，证实同案人苍某某在逃、涉案证人小静、苍某某是否带去两个人无法查实；9.协议书、谅解书、赵某某询问笔录，证实被告人韩某某家属与被害人赵某某已经达成和解协议并予以谅解的事实；10，视听资料光盘一张，证实监控录像中案发现场的情况。以上证据来源来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人韩某某无视国家法律，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩某某能够认罪、悔罪，并与被害人赵某某达成和解协议，得到了被害人的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月9日起至2015年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何玉斌
审 判 员 李彦祥
人民陪审员 盖忠侠
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 超
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第18号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人罗某，男，1976年12月15日生，布依族，小学文化，无业，贵州省望谟县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日被抓获，同年10月28日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现押于望谟县看守所。
望谟县人民检察院以望检公诉刑诉字（2015）第5号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望谟县人民检察院代理检察员王宁出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月27日11时许，被告人罗某在望谟县复兴镇乐元路口上面垃圾箱处贩卖3颗海洛因零包给吸毒人员夏某和周某。2014年10月27日19时许，被告人罗某在望谟县复兴镇绿园宾馆门口贩卖1颗海洛因零包给吸毒人员岑某时被当场抓获。当场缴获海洛因零包1颗，净重0.09克。
被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。
上述事实，经庭审举证质证的证据有作案工具手机，通话清单，扣押物品清单、随案移送物品文件清单，抓获经过，毒品称量、取样记录，毒品收据，证人夏某、岑某、周某的证言，鉴定意见书，被告人罗某的供述及户籍证明等在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”第四款规定“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”被告人罗某贩卖毒品海洛因0.09克，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑，并处罚金。鉴于被告人罗某主动认罪，属坦白，有法定从轻处罚情节，故依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。罚金限判决生效即履行。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年2月26日止。）
二、作案工具手机一部予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 陆才辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 王封明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更495号
罪犯陆科成，男，1990年11月27日出生于广西壮族自治区钦州市钦南区，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年12月31日作出(2013)钦北刑初字第223号刑事判决，以被告人陆科成犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯组织卖淫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元；犯强迫卖淫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑二十年(刑期自2013年2月20日至2033年2月19日止），并处罚金人民币10000元。被告人陆科成不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2014年2月20日作出(2014)钦刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2014年4月25日入监服刑。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯陆科成在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯陆科成予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陆科成的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯陆科成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月起至2016年11月止共获奖励分91.7分，2015年度获监狱表扬。另查明，罪犯陆科成是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯陆科成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆科成减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2032年9月19日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 覃英煌
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初2773号
原告王梦现，农民。
被告河北霸州市鸿宇景泰具有限公司，住所地河北廊坊市霸州市东段乡冯柳村。
法定代表人孙芳华。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人刘强东。
本院在审理原告王梦现诉被告河北霸州市鸿宇景泰具有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王梦现于2016年6月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王梦现的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王梦现撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王梦现负担。
代理审判员 李 敏
二〇一六年六月七日
书 记 员 翟志强
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执329号
申请执行人：何秀成,男,1979年10月20日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：孙玉祥,男,1969年1月12日出生,住宁国市。
本院在执行何秀成与孙玉祥民间借贷纠纷一案中，何秀成于2017年1月24日向法院申请强制执行，要求孙玉祥支付执行款14100.00元，现孙玉祥已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初3903号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年五月十六日
书记员 崇 伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭行诉初字第34号
起诉人：金晓松。
本院于2015年8月25日收到起诉人金晓松以盐城市农业委员会为被告、盐城市动物卫生监督所为第三人的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人金晓松诉称：起诉人是1999年4月1日原江苏省农林厅任命的东台市兽医卫生监督所派驻国营新曹农场动物检疫员。2011年12月16日，东台市兽医卫生监督所没有任何书面材料就将起诉人开除了动物检疫员的公职。为此，2012年2月14日，起诉人第二次到江苏省动物卫生监督所上访，2012年2月15日，江苏省动物卫生监督所张宗军将盐城市动物卫生监督所《关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示的函复》（盐动监（2009）19号）交予起诉人并告知：经与东台市动物卫生监督所房中文所长联系，开除你动物检疫员公职的原因是2009年8月28日盐城市动物卫生监督所下发（2009）19号函复，你已经被撤销了动物检疫员资格，因此必须开除你的动物检疫员公职。起诉人被开除了公职，而同一个文件中被撤销动物检疫员资格的李茂元的动物检疫工作没有受到任何影响。2015年5月6日，起诉人向盐城市农业委员会发出《对执行同样的文件，不同样对待的相关责任人依法查处的申请》。在法定期限内，盐城市农业委员会对起诉人的申请没有进行查处，没有履行法定职责，侵犯了起诉人的合法权益。故起诉人请求法院判令盐城市农业委员会依法履行法定职责，对执行同样的文件，不同样对待的相关责任人依法查处。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，法人或者其他组织，有权提起诉讼。盐城市农业委员会、盐城市动物卫生监督所是否对冯汝东、孙清云进行查处，该行政行为与起诉人无利害关系。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对金晓松的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 丁亚琴
审 判 员 商干明
代理审判员 吴 飞
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 蒋翠珠
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执异3号
申请执行人：伍朝霞。
被执行人：吴舜尧。
第三人：张灵亚。
本院在执行申请执行人伍朝霞与被执行人吴舜尧为民间借贷一案中，申请执行人伍朝霞于2016年3月7日向本院申请，要求追加第三人张灵亚为本案的被执行人。
本院认为，根据仙居县民政局的婚姻登记材料查明，第三人张灵亚系被执行人吴舜尧的妻子，其对本案债务有共同偿还义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人张灵亚为本案的被执行人，对被执行人吴舜尧应给付申请执行人伍朝霞的借款本金207500元及利息（按照双方当事人调解协议的约定计算）承担共同还款责任。在本裁定生效之日起十日内履行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一六年三月十五日
代理书记员 朱微微
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1225号
原告孙俊荣，男，1951年10月8日出生，住枣阳市。
委托代理人吉证，湖北思扬律师事务所律师。
被告魏关洪，男，1957年1月23日出生，住枣阳市。
被告魏关发，男，1960年3月10日出生，住枣阳市。
原告孙俊荣诉与被告魏关洪、魏关发房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年4月1日立案后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中孙俊荣于2016年11月10日向本院撤回了对魏关发的起诉，本院已裁定准予撤诉。原告孙俊荣及其委托代理人吉某、被告魏关洪均到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告孙俊荣诉称：1请求依法确认原告被告宅基地买卖协议无效，被告返还原告购地款60000元。2、诉讼费由被告承担。2014年12月，魏关洪得知原告准备买地建房，就找到原告说其有宅基地可以卖给原告，于是双方达成口头协议：被告将柿子园村一块宅基地卖给原告，价格为60000元。原告将款支付给了被告。后得知原告被告之间的协议无效，并要求被告返还购地款未果。为此，请求法院解决。
被告魏关洪辩称，不存在被告找原告卖地，原告儿子给我打电话说要买，后来我又找魏关发等几人协商，凑齐了8.24米宽，约50米长。作价60000元，当时我收了59800元，后又收了原告200元。第二天我分给了何永祥40000元（地是5.9米宽），半个月后分给魏清发、梁大国、赵老四三家合计15000元（合计地是1.7米宽），剩余5000元我留下。
经审理查明，孙俊荣与魏关洪是相邻村民委员会的村民，同时二人也是亲戚。2014年12月，孙俊荣及其儿子委托魏关洪在其村买一块宅基地建房，魏关洪就答应，后经魏关洪联系，找到一块宅基地可以卖给原告，于是双方达成口头协议，被告将柿子园村一块宅基地卖给原告，价格为60000元。同年12月10日原告将59800元款交给了魏关洪，魏关洪当时就出具了一份收条，内容为“收条今收到孙俊荣购买宅基地款60000元大写陆万元整，收款人魏关洪、魏关发2014.12.10”，第三天孙俊荣又补该了魏关洪200元。后因原告被告买卖宅基地的事宜柿子园村不知道，因此该买卖宅基地未获得批准，孙俊荣也没有使用该宅基地建房。
上述事实，有魏关洪出具的收条、以及庭审记录在卷证实。
本院认为，首先，孙俊荣诉与魏关洪达成的口头协议，魏关洪收取孙俊荣60000元购买宅基地款的行为，违反法律禁止性规定。《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得占用、买卖土地”，第四条“国家实行土地用途管理制度-
严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特别保护”，第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民住宅地，经乡镇人民政府审核，由现级人民政府批准，农村村民出出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”，《中华人民共和国物权法》第一百二十六条“耕地承包期为30年”，第一百二十八条“流转的期限不得超过承包期的剩余期限，未经依法批准，不得将承包地用于非农建设”，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规强制性规定，合同无效”。本案双方约定的宅基地买卖协议，一是协议约定的地是农用地是耕地，不应非法占用，该协议也未获批准，属于非法约定，二是即使土地流转也没有获得批准，三是孙俊荣与魏关洪不是同一集体经济组织成员，更不得买卖土地。其次，该口头协议约定魏关洪收取孙俊荣60000元后，根本没有履行交付土地，孙俊荣也没有建房，魏关洪等人根本没有任何损失，所以魏关洪应当返还孙俊荣的60000元。魏关洪辩称，其分给何永祥40000元，分给魏清发、梁大国、赵老四三家合计15000元，属于另一法律关系，其可另行解决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四条、第四十四条、、第、六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，魏关洪返还孙俊荣款60000元。
案件受理费1300元由魏关洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 叶大军
审判员 余清江
审判员 李朝文
二〇一六年十一月十二日
书记员 钟俊杰
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3301号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。
被告：蒋文彬，男，1988年6月27日出生，汉族，住所地在江苏省宜兴市。
被告：邵娜，女，1988年12月20日出生，汉族，住所地在江苏省常州市武进区。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告蒋文彬、邵娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人孙倩到庭参加了诉讼，被告蒋文彬、邵娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：判令被告蒋文彬、邵娜偿还原告借款本金80000元、利息5605.8元、罚息13061.45元（利息、罚息计算至2017年3月23日，此后的罚息按年利率10.5%计算至款项实际偿清之日），另支付律师费5800元。事实和理由：2014年11月20日，原告与被告蒋文彬、邵娜签订《个人借款合同》，约定两被告向原告借款80000元，借款期限为12个月，借款用途为装修，双方同时对违约责任进行了约定。原告按约发放借款后，被告未按约还款。
被告蒋文彬、邵娜未应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原告与被告蒋文彬、邵娜签订《个人借款合同》，约定蒋文彬向原告借款80000元，用途为装修，借款期限为12个月，自2014年11月20日至2015年11月20日，借款年利率为7.00002%，逾期罚息利率按照约定利率上浮50%收取，借款支付方式为受托支付，还款方式为利随本清，到期一次性还清借款本息，如果被告存在逾期还款等违约行为的，原告有权要求被告支付逾期罚息、要求被告承担原告为主张权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
2014年11月20日，原告向被告蒋文彬发放了借款80000元，借款凭证载明的借款利率为年利率7%。被告蒋文彬未按约还款。截至2017年3月23日，尚欠借款本金80000元、利息5605.80元、罚息13061.45元未偿还。因被告未按约还款，故原告诉至本院，为此，原告委托江苏冠文律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为5800元，江苏冠文律师事务所向原告开具了金额为5800元的发票。
本院认为，原告民生银行南京分行与被告蒋文彬、邵娜签订的《个人借款合同》合法有效，双方当事人均应按约履行。原告按约向被告蒋文彬发放了借款，蒋文彬应按合同约定履行还款义务，但被告蒋文彬未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张的借款本金、利息、罚息及律师费有明确的合同依据及充分的法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋文彬、邵娜于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金80000元、利息5605.80元及罚息（截至2017年3月23日的罚息为13061.45元，自2017年3月24日起至实际清偿借款本金之日止的罚息按年利率10.5%计算），并支付律师费5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元、保全费1070元、公告费600元，合计4059元，由被告蒋文彬、邵娜负担（此款原告已预付，两被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2389元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年九月十九日
法官 助理 赵 佳
见习书记员 李 程
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法民一初字第228号
原告赖某某，女，汉族，住广东省仁化县。
被告李某某，男，汉族，住黑龙江省林口县。
本院在审理原告赖某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告以有利于小孩成长，给被告一次机会为由，于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以有利于小孩成长，给被告一次机会为由，向本院提出撤回起诉申请，属其自行处分民事诉讼权利，未损害国家、集体、或他人的合法权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 黄丛渊
二〇一四年七月十五日
书记员 曾新娣
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更750号
罪犯王前，男，1991年6月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院于2014年7月15日作出（2014）鄂武东开刑初字第00137号刑事判决，以被告人王前犯抢劫罪，被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2013年12月15日至2024年12月14日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王前在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王前在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第三季度至2016年第三季度获得黄州监狱二次表扬、二次记功奖励，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯王前认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯王前减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元不变。
﹙刑期自2013年12月15日至2024年5月14日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 樊军
审判员 严怀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2084号
原告：于海涛，男，1987年8月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：曹殿甲，男，其他情况不详。
原告于海涛与被告曹殿甲承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于海涛到庭参加诉讼，曹殿甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海涛向本院提出诉讼请求：1.判令曹殿甲给付拖欠的工程款117000元，从2016年4月19日起至付清日止的违约金，按月息2.4%计算；2.诉讼费用由曹殿甲承担。事实和理由：2016年4月6日，被告将其经营的曹家山庄4处彩钢房工程发包给原告。原告组织人力积极施工，按时竣工，且经被告验收合格并接收。后因被告未及时给付工程款，2016年4月19日，双方签订协议书，约定被告须于2016年10月31日前付清全部工程款，若逾期，从2016年4月19日按月息2.4%计算违约金。到期后，经原告多次索要，被告仍以种种理由推托，至今拒不给付工程款及违约金，故提起诉讼。
曹殿甲未提交答辩状。
于海涛围绕诉讼请求依法提交了证据，因曹殿甲未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对于海涛提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：2016年4月6日，于海涛承揽了曹殿甲经营的曹家山庄四处彩钢房工程，双方约定曹殿甲须在工程验收合格后支付工程款。后该工程按时竣工，并经曹殿甲验收合格。2016年4月19日，双方签订协议书，约定曹殿甲须于2016年10月31日前付清全部工程款，若逾期，自2016年4月19日起按月利率2.4%计算违约金。
本院认为,于海涛与曹殿甲在平等、自愿基础上订立的承揽合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。于海涛已向本院提供证据证实其依约履行了承揽义务，并交付了工作成果，曹殿甲应履行给付尚欠工程款和违约金义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹殿甲于本判决生效之日给付原告于海涛工程款117000元；
二、被告曹殿甲于本判决生效之日支付原告于海涛违约金，自2016年4月19日起按月利率2.4%计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告曹殿甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王冰茹
二〇一七年八月十一日
书记员 王书宁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3665号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康伟丽。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河北区人民政府，住所地：天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人：李新，该区人民政府区长。
再审申请人康伟丽因诉天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）政府信息公开一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员李纬华、代理审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：康伟丽原系天津市河北区意式风情区博爱道被拆迁居民。2015年4月27日，康伟丽向河北区政府提出政府信息公开申请，要求公开其成立天津市河北区重点工程指挥部华海分指挥部（以下简称华海分指挥部）的批准文件。河北区政府当日收到申请，于2015年5月13日作出《信息不存在告知书》（编号：Hbqzfxxgk15016），告知康伟丽“您申请的政府信息不存在”，并将《信息不存在告知书》送达给康伟丽。康伟丽收到后不服，提起本案诉讼，请求依法撤销《信息不存在告知书》，责令河北区政府公开其所申请公开的政府信息，重新作出告知书。
天津市第一中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条的规定，河北区政府具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并根据情况作出相应答复处理的法定职权。本案中，河北区政府称其从未批准成立华海分指挥部，且现有证据亦不足以证明河北区政府实际制作或者获取了上述信息，河北区政府对康伟丽提出的政府信息公开申请已履行相关的说明告知义务。河北区政府作出政府信息不存在的告知符合政府信息公开条例第二十一条第三项的规定，适用法规正确。河北区政府收到康伟丽的申请后，在15个工作日内作出了《信息不存在告知书》并向康伟丽送达，程序合法。康伟丽主张案外人乐明哲曾在2013年就“河北区人民政府在2003年河北区博爱道基础设施建设拆迁，审批、组织、成立；天津市河北区重点工程指挥部华海分指挥部的批示、批文”向河北区政府提出信息公开申请，河北区政府作出不予公开告知书，而本次康伟丽要求公开其成立华海分指挥部的批准文件，河北区政府却作出信息不存在告知书，两者显然相悖。根据政府信息公开条例第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取，以一定形式记录、保存的信息。因本案康伟丽要求河北区政府公开其成立华海分指挥部的批准文件，而行政机关的批准文件应是指行政机关批准有关主体从事一定活动的书面意见，其与行政机关的批示、批文不尽相同，且现有证据亦不足以证明河北区政府实际制作或者获取了上述信息。因此，康伟丽请求撤销《信息不存在告知书》，并责令河北区政府公开其所申请的政府信息，重新作出告知书的诉讼请求，不予支持。据此依照政府信息公开条例第四条、第二十一条第三项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，作出（2015）一中行初字第0076号行政判决，驳回康伟丽的诉讼请求。
康伟丽不服，提起上诉。
天津市高级人民法院二审认为，依据政府信息公开条例第十三条、第十七条的规定，一审法院认定河北区政府具备本案行政主体资格和法定职权正确。河北区政府于2015年4月27日受理康伟丽提出的政府信息公开申请，于2015年5月13日作出《信息不存在告知书》，符合政府信息公开条例第二十四条规定的答复期限，一审法院认定河北区政府作出《信息不存在告知书》的行政程序合法正确。河北区政府提供的证据能够证明，康伟丽申请公开其成立华海分指挥部的批准文件，河北区政府作出《信息不存在告知书》，告知经审查康伟丽申请公开的政府信息不存在，诉讼中，河北区政府亦说明了经核实其从未批准成立华海分指挥部，以及拆迁指挥部作为临时机构，其成立并不需任何行政批准程序等情况。康伟丽对河北区政府的告知结论不服，但经诉讼审查，没有证据证明河北区政府实际保存有康伟丽申请公开的信息，康伟丽关于华海分指挥部客观存在的主张，不能否定河北区政府未批准成立华海分指挥部，以及河北区政府未保存相关批准文件的事实。根据康伟丽向一审法院提交的《不予公开告知书》（编号：0053），不能必然得出河北区政府保存有康伟丽本案所申请批准文件的事实，康伟丽根据上述《不予公开告知书》主张本案《信息不存在告知书》告知信息不存在的结论错误，理据不足。一审法院判决驳回康伟丽的诉讼请求，在认定事实、适用法律和审判程序方面，并无不妥。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
康伟丽向本院申请再审称，一、二审判决未以事实为依据，未以法律为准则，直接与法相悖；再审申请人申请的政府信息是政府信息公开条例等法律、法规规定应予公开的政府信息。故请求撤销一、二审判决，撤销《信息不存在告知书》，判令河北区政府公开其应公开的政府信息。
本院认为，依照政府信息公开条例第二条、第十七条的规定，行政机关对政府信息的公开是对以一定形式记录、保存的政府信息的公开，行政机关依法公开政府信息的基本前提之一是其已经制作或者保存了政府信息。若行政机关没有制作或者保存政府信息，则就不具备公开的基础。本案的核心争议是再审被申请人河北区政府是否制作或者保存成立华海分指挥部的批准文件。再审申请人康伟丽主张再审被申请人批准成立了华海分指挥部，其申请公开的政府信息存在，并提交《不予公开告知书》等证据予以佐证。再审被申请人则主张其从未批准成立华海分指挥部，再审申请人申请公开的政府信息不存在。经审查，《不予公开告知书》系再审被申请人于2013年7月对乐明哲所提“河北区人民政府在2003年河北区博爱道基础设施建设拆迁，审批、组织、成立；天津市河北区重点工程指挥部华海分指挥部的批示、批文”的政府信息公开申请作出。从再审申请人提交的证据材料看，案涉拆迁项目发生在《城市房屋拆迁管理条例》施行时期。从当时有效的相关法律规范看，并未要求再审被申请人必须通过设立指挥部推动项目建设。尽管《不予公开告知书》载明“所提申请属于行政机关调查、讨论、处理过程中的信息，因其内容不确定，公开后可能影响国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定”等语句，但对成立华海分指挥部的批准文件是否存在未予置评，故不足以证明再审被申请人必然制作或者保存成立华海分指挥部的批准文件。由于再审申请人提供的证据难以证明再审被申请人已制作或者保存其所申请公开的信息，其称再审被申请人应当公开其所申请公开的政府信息缺乏事实根据。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，康伟丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人康伟丽的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 李纬华
代理审判员 仝 蕾
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孔冰冰
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00686-1号
申请执行人河北融投担保集团有限公司。
被执行人河北微风信息技术集团有限公司。
被执行人河北美好家园房地产开发有限公司。
被执行人东方明珠文化产业有限公司。
被执行人李剑屏，身份证号：1308271975********。
被执行人张建峰，身份证号：1301231973********。
被执行人郭立分，身份证号：1323251974********。
被执行人田京辉，身份证号：1301031966********。
被执行人田月红，身份证号：1323251967********。
河北融投担保集团有限公司与河北微风信息技术集团有限公司、河北美好家园房地产开发有限公司、张建峰、郭立分等借款合同纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处（2015）冀石平证执字第272号执行证书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河北美好家园房地产开发有限公司名下位于涿州市石佛林场（京都旅游渡假区）D-B-82，房产证号为涿房权证开字第289**号；位于涿州市石佛林场（京都旅游渡假区）D-B-95，涿房权证开字第289**号；位于涿州市石佛林场（京都旅游渡假区）D-A-122，涿房权证开字第289**号；位于涿州市石佛林场（京都旅游渡假区）9-2-C-202，涿房权证开字第289**号；位于涿州市石佛林场（京都旅游渡假区）9-2-C-302，涿房权证开字第289**号；位于涿州市石佛林场（京都旅游渡假区）9-2-C102，涿房权证开字第289**号；位于涿州市石佛林场（京都旅游渡假区）D-B-12，涿房权证开字第289**号；位于涿州市石佛林场（京都旅游渡假区）D-90，涿房权证开字第289**号；位于涿州市石佛林场（京都旅游渡假区）D-C-51，涿房权证开字第289**号；位于涿州市石佛林场（京都旅游渡假区）D-A-121，涿房权证开字第289**号的房产。
二、查封被执行人李剑屏名下位于涿州市石佛林场（京都高尔夫）D区-C-53，房产证号为涿州市房权证开字第233**号；位于涿州市石佛林场（京都高尔夫）F区-C-9，房产证号为涿州市房权证开字第233**号；位于涿州市石佛林场（京都高尔夫）F区-C-10，房产证号为涿州市房权证开字第233**号；位于涿州市石佛林场（京都高尔夫）F区-C-11，房产证号为涿州市房权证开字第233**号的房产。
三、查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚云豹
二〇一五年十二月三日
书记员 刘云霞
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1206号
申请执行人张伯良
被执行人应元来,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初12378号，依法向被执行人应元来发出执行通知书，责令被执行人应元来履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应元来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应元来(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年三月三十日
书记员 尚 洁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初921号
原告：加永泽仁，男，1988年4月27日出生，藏族，身份证号码×××，其他情况不详。
被告：次卓白姆，女，其他情况不详。
原告加永泽仁与被告次卓白姆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。2017年10月13日，加永泽仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按加永泽仁撤诉处理。
案件受理费772.78元，由加永泽仁负担。
审 判 长 仁丹旺姆
审 判 员 索朗曲珍
人民陪审员 扎西尼玛
二〇一七年十月十三日
书 记 员 晋 美
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初2463号
原告：巢湖市中兴房产经纪有限责任公司。
法定代表人：付强，该公司总经理。
被告：付恩祥。
被告：胡晓燕。
本院在审理本院受理原告巢湖市中兴房产经纪有限责任公司诉被告付恩祥、胡晓燕居间合同纠纷一案中，原告巢湖市中兴房产经纪有限责任公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告巢湖市中兴房产经纪有限责任公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告巢湖市中兴房产经纪有限责任公司承担。
代理审判员 蒋琰
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈会
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初4470号
原告：白昊，男，1981年2月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
委托代理人：樊丹，系湖北泓峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北同鑫市政建设工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区翠微路15号。
法定代表人：周游。
被告：肖新兵，男，1973年2月15日出生，汉族，住湖北省枝江市。
原告白昊与被告湖北同鑫市政建设工程有限公司、肖新兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告白昊于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白昊撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白昊撤诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 李峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 韩青
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初712号
原告王启鑫，男，小学生。
法定代理人荆大利，女，无固定职业。
被告王宇，男，无固定职业。
原告王启鑫与被告王宇抚养费纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员韩继武独任审理分别于2017年5月12日、2017年5月15日公开开庭进行了审理，王启鑫法定代理人荆大利，王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启鑫诉称，2009年7月20日被告王宇与荆大利在北兴农场民政局办理了离婚登记手续，双方约定王启鑫由荆大利抚养，当时未约定抚养费。王宇自离婚时一直未支付抚养费，现王启鑫要求王宇每月支付抚养费600元，自2009年7月开始至2017年2月止，共92个月，共计55200元。
被告王宇辩称，王宇与荆大利于2009年7月20日离婚属实，但当时离婚未离家，双方还在一起居住，且王宇离婚时是净身出户，因此当时没有说抚养费的事，王宇不同意支付抚养费。
原告王启鑫提供证据及被告王宇质证情况：
1.《离婚协议书》复印件一份，证明荆大利与被告王宇离婚时对家庭财产分割及子女抚养情况。王宇质证无异议。
2.《证明》一份，主要内容为：王宇在前峰作业站2017年承包土地共计69亩。证明王宇在北兴农场前峰作业站承包土地69亩。王宇质证认为，这69亩地中有26亩地为其现在妻子张颖的口粮田，剩余43亩地是王宇承包。
被告王宇未向法庭提供证据。
对原告王启鑫提供的证据1被告王宇质证无异议，本院予以采信。对王启鑫提供的证据2被告王宇虽有异议但未提供反驳证据，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告王宇与荆大利于2009年7月20日在北兴农场民政局办理离婚登记手续，婚生子原告王启鑫由荆大利抚养，抚养费另行约定。王宇自双方离婚后一直未给付王启鑫抚养费。王宇无固定收入。
本院认为，父母子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。
抚养费标准根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定有两种计算方式：对于有固定收入的，抚育费数额一般可按照月总收入的百分之二十至三十的比例给给付，负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。对于无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业的平均收入，参照上述比例确定。本案中原告系被告王宇与荆大利的独生子，因原告王启鑫无证据证明被告王宇有职业或有固定收入，故被告王宇应认定为无职业、无固定收入。本案被告王宇收入标准应参照《2016年黑龙江省分行业在岗职工平均工资》中农、林、牧、渔业收入为23793元的规定予以确认。其应给付的抚养费在4758.6元／年（23793元／年×20%）至7137.9元／年（23793元／年×30%）之间确定。因原、被告均同意以450元／月的标准给付抚养费，故王启鑫主张每月450元抚养费应予支持，至2017年2月20日计91个月，每月450元，抚养费40950元的诉讼请求应予支持。王宇与荆大利于2009年7月20日离婚，荆大利于2009年7月20日开始抚养王启鑫，故王宇应于2009年7月20日起开始给付抚养费至王启鑫独立生活时止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第7条之规定，判决如下：
一、被告王宇每月给付原告王启鑫抚养费450元，自2009年7月20日至2017年2月20日共计91个月，合计人民币40950元，于本判决书生效之日起10日内履行完毕；
二、自2017年3月1日起每月给付王启鑫450元抚养费，至王启鑫独立生活时止；
三、驳回原告王启鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由王宇负担824元，由原告王启鑫负担356元。
如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份,上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 韩继武
二〇一七年六月二十六日
书记员 王兴华
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8103民初712号原告王启鑫，男，小学生。法定代理人荆大利，女，无固定职业。被告王宇，男，无固定职业。原告王启鑫与被告王宇抚养费纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员韩继武独任审理分别于2017年5月12日、2017年5月15日公开开庭进行了审理，王启鑫法定代理人荆大利，王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启鑫诉称，2009年7月20日被告王宇与荆大利在北兴农场民政局办理了离婚登记手续，双方约定王启鑫由荆大利抚养，当时未约定抚养费。王宇自离婚时一直未支付抚养费，现王启鑫要求王宇每月支付抚养费600元，自2009年7月开始至2017年2月止，共92个月，共计55200元。被告王宇辩称，王宇与荆大利于2009年7月20日离婚属实，但当时离婚未离家，双方还在一起居住，且王宇离婚时是净身出户，因此当时没有说抚养费的事，王宇不同意支付抚养费。原告王启鑫提供证据及被告王宇质证情况：1.《离婚协议书》复印件一份，证明荆大利与被告王宇离婚时对家庭财产分割及子女抚养情况。王宇质证无异议。2.《证明》一份，主要内容为：王宇在前峰作业站2017年承包土地共计69亩。证明王宇在北兴农场前峰作业站承包土地69亩。王宇质证认为，这69亩地中有26亩地为其现在妻子张颖的口粮田，剩余43亩地是王宇承包。被告王宇未向法庭提供证据。对原告王启鑫提供的证据1被告王宇质证无异议，本院予以采信。对王启鑫提供的证据2被告王宇虽有异议但未提供反驳证据，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告王宇与荆大利于2009年7月20日在北兴农场民政局办理离婚登记手续，婚生子原告王启鑫由荆大利抚养，抚养费另行约定。王宇自双方离婚后一直未给付王启鑫抚养费。王宇无固定收入。本院认为，父母子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。抚养费标准根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定有两种计算方式：对于有固定收入的，抚育费数额一般可按照月总收入的百分之二十至三十的比例给给付，负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。对于无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业的平均收入，参照上述比例确定。本案中原告系被告王宇与荆大利的独生子，因原告王启鑫无证据证明被告王宇有职业或有固定收入，故被告王宇应认定为无职业、无固定收入。本案被告王宇收入标准应参照《2016年黑龙江省分行业在岗职工平均工资》中农、林、牧、渔业收入为23793元的规定予以确认。其应给付的抚养费在4758.6元／年（23793元／年×20%）至7137.9元／年（23793元／年×30%）之间确定。因原、被告均同意以450元／月的标准给付抚养费，故王启鑫主张每月450元抚养费应予支持，至2017年2月20日计91个月，每月450元，抚养费40950元的诉讼请求应予支持。王宇与荆大利于2009年7月20日离婚，荆大利于2009年7月20日开始抚养王启鑫，故王宇应于2009年7月20日起开始给付抚养费至王启鑫独立生活时止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院》第7条之规定，判决如下：一、被告王宇每月给付原告王启鑫抚养费450元，自2009年7月20日至2017年2月20日共计91个月，合计人民币40950元，于本判决书生效之日起10日内履行完毕；二、自2017年3月1日起每月给付王启鑫450元抚养费，至王启鑫独立生活时止；三、驳回原告王启鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由王宇负担824元，由原告王启鑫负担356元。如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份,上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  韩继武二〇一七年六月二十六日书记员  王兴华
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初678号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人姚平，男，1979年7月8日出生，住前郭镇。因涉嫌故意伤害，于2016年9月4日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月13日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）652号起诉书，指控被告人姚平犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人孟某龙提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王木坤出庭支持公诉，被告人姚平及辩护人王海洋到庭参加诉讼。2016年12月15日，附带民事诉讼原告人孟某龙与被告人姚平达成赔偿谅解协议，赔偿孟某龙损失费人民币50000元，孟某龙对姚平的行为表示谅解并撤回起诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月4日23时许，被告人姚平在宁江区五环大街蚂蚁蚂蚁酒吧门口，酒后与孟某龙发生口角，后双方互相撕打是，在撕打过程中，被告人姚平将被害人孟某龙舌头咬伤。经法医鉴定：被害人孟某龙的损伤程度构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见等相关证据，并认为被告人姚平故意伤害他人身体，造成一人两处轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人姚平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人意见，1、被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白；2、被害人存在过错，对被告人应减轻处罚；3、事发后，被告人主动支付被害人医疗费，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解；4、被告人主观恶性不深。请求对被告人判处缓刑。
经审理查明，本院所查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年12月15日，被告人姚平与被害人孟某龙就民事赔偿达成协议，并赔偿孟某龙经济损失费人民币50000元，取得孟某龙的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、常住人口信息及现实表现、住院病历、赔偿谅解书、撤诉申请书、收据，证人肖某超、杨某的证言，被害人孟某龙的陈述，被告人姚平的供述，鉴定意见，辨认笔录等证据。
上述证据来源系侦查机关依法调取，证据间能够相互印证，足以证实被告人姚平的犯罪事实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人姚平故意非法损害他人身体健康，造成一人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚平归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；由于被告人与被害人在共同喝酒后，被害人及他人对被告人殴打，导致本案的发生，被害人存在过错，对被告人酌情减轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。根据被告人姚平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合被告人所居住的社区矫正领导小组办公室能够负责监管的实际，对被告人可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王彦军
二〇一六年十二月十六日
书记员 王宇祺
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民初68号
原告：邱超群，汉族，住庆阳市。
被告：张笑龙，汉族，住庆阳市。
原告邱超群与被告张笑龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱超群，被告张笑龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱超群向本院提出诉讼请求：1.张笑龙偿还借款本金500万元及利息300万元（按月利率3%，从2014年11月26日至2017年5月）；2.诉讼费用由张笑龙承担。庭审中，邱超群增加诉讼请求要求张笑龙承担2017年5月之后的利息。事实和理由：2014年3月20日，原告将自有资金500万元出借给张笑龙使用，约定月息3%，期限三个月，按月付息，张笑龙出具了借据。后张笑龙未按约定给付利息，在借款期限届满后，原告曾多次向张笑龙书面及电话催促给付借款本金及利息无果。
张笑龙辩称，借款属实，但借款本金及利息不合适，已经支付利息240多万元，2015年9月1日归还了20万元本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，邱超群通过其银行账户分三笔给张笑龙转款92万元、145万元、203万元。2014年3月20日，邱超群（出借人、甲方）与张笑龙（借款人、乙方）、甘肃凯盛融资担保股份公司（保证人、丙方）签订借款合同，约定甲方将自有资金出借给乙方使用，借款金额500万元，月综合费用3%，月利率1.5%，借款期限自2014年3月21日至2014年6月20日，按月支付综合费用及利息，还款方式为到期一次性还清。当天，张笑龙出具了借条，内容为”今借到邱超群人民币伍佰万元正，限期叁个月”。2014年3月25日，邱超群通过其银行账户给张笑龙转款40万元，共计转款480万元。
审理中，双方对张笑龙还款情况进行了核对，确认：2014年3月19日、4月21日、5月19日、6月25日、7月21日、9月2日、9月19日、10月31日分别还20万元，10月27日还50万元，2015年2月17日还1.6万元，9月1日还20万元。
本院认为，邱超群与张笑龙签订借款合同，且张笑龙出具借条，邱超群向张笑龙通过银行转账支付了相应的款项，双方形成民间借贷法律关系。
关于借款本金。张笑龙认为约定借款500万元，其实际收到480万元，邱超群也承认扣除月头息20万元，实际交付借款480万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案的初始本金应为480万元。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中，借款合同虽约定月综合费用3%，月利率1.5%，但实际均属利息，双方当事人认可并承认按月利率4%支付，故对张笑龙已经支付的利息中超过年利率36%的部分，依法应核减本金。双方对账确认的2014年3月19日利息20万元，为邱超群扣除的月头息，借款的初始本金按480万元计算，该笔20万元也不应计算为张笑龙支付的利息，即张笑龙实际支付利息从2014年4月21日开始。经核算，截至2014年11月1日，张笑龙下欠本金为3938011.4元，故张笑龙应从2014年11月1日按年利率24%承担欠款利息，2015年2月17日、9月1日张笑龙支付的1.6万元、20万元应予抵减。
综上所述，原告邱超群要求被告张笑龙归还借款本金500万元及利息的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、张笑龙归还邱超群借款本金3938011.4元，并按年利率24%承担从2014年11月1日起至借款归还之日的利息（已归还216000元）；
二、驳回邱超群的其他诉讼请求。
限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，由张笑龙负担52500元，邱超群负担15300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人于甘肃省高级人民法院。
审判长 闫雅丽
审判员 郭闯君
审判员 沈晋芳
二〇一七年九月十二日
书记员 吴 竞
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第187-1号
申请执行人王某某。
被执行人刘某某。
本院在执行王某某与刘某某民间借贷纠纷一案的石家庄市新华区人民法院于2013年6月13日作出的（2013）新联民初字第68号民事判决书中。被执行人刘某某因犯信用卡诈骗罪在河北省女子监狱服刑，经法院查询被执行人刘某某无银行存款、没有房产和车辆，目前被执行人没有执行能力，且申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止石家庄市新华区人民法院（2013）新联民初字第68号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二〇一四年五月十五日
书记员 王 冲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4652号
原告：宋海峰，男，1988年11月22日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。
委托代理人：伍巧玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州利牧农业科技发展有限公司，住所地广州市天河区华庭路4号407房，组织机构代码07015943-9。
法定代表人：梁艺强。
被告：梁艺强，男，1980年5月20日出生，汉族，住广东省从化市。
原告宋海峰诉被告广州利牧农业科技发展有限公司（以下简称利牧农业公司）、梁艺强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告宋海峰的委托代理人伍巧玲到庭参加诉讼，被告利牧农业公司、梁艺强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋海峰诉称：我与利牧农业公司在2014年3月27日签订《借款合同书》，约定利牧农业公司向我借款50000元用于公司经营，借款期限为2014年3月27日起至2015年3月26日止。合同签订后，我依约向利牧农业公司交付50000元，但利牧农业公司至今未履行还款义务。此外，利牧农业公司属于自然人独资企业，梁艺强作为公司唯一的股东，且我的借款是直接汇给梁艺强的。根据《中华人民共和国公司法》的规定，梁艺强应对上述债务承担连带清偿责任。综上，我特具状起诉，请求法院判令：1.利牧农业公司、梁艺强向我返还借款50000元及利息（按年利率24%计算，自2014年3月27日起计至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由利牧农业公司、梁艺强承担。
被告利牧农业公司、梁艺强未到庭应诉答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明：2014年3月27日，宋海峰与利牧农业公司签订《借款合同书》，主要约定：利牧农业公司为发展及生产经营需要，向宋海峰借款50000元，借款期限为2014年3月27日至2015年3月26日，借款利息为年利率24%，按月结息。
上述合同签订后，宋海峰通过支付宝向利牧农业公司的法定代表人梁艺强支付了50000元，利牧农业公司向宋海峰出具了收据。
另查明，利牧农业公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为梁艺强。
以上事实，有《借款合同书》、支付宝付款凭证、收据、企业商事登记信息等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。利牧农业公司向宋海峰借款人民币50000元，有《借款合同书》、支付宝付款凭证、收据等证据可予证明。而利牧农业公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳宋海峰的主张，故本院对宋海峰主张的借款事实予以认定。宋海峰主张利牧农业公司偿还借款50000元及利息（从2014年3月27日起按年利率24%计至借款实际清偿之日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，利牧农业公司为一人有限责任公司，梁艺强为该公司的股东及法定代表人，虽然涉案《借款合同书》及收据均系以利牧农业公司的名义出具，但梁艺强却以其个人账户收受借款。由此，梁艺强应根据上述规定，提供证据证明公司财产与其个人财产并非混同，在其既未到庭应诉答辩，且未提供证据证明利牧农业公司的财产与其个人财产相互独立的情况下，其应承担举证不能的不利法律后果，对本案借款及利息承担连带清偿责任。
利牧农业公司、梁艺强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州利牧农业科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋海峰偿还借款50000元及利息（从2014年3月27日起按年利率24%计至借款实际清偿之日止）；
二、被告梁艺强对本判决第一项确定的借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告广州利牧农业科技发展有限公司、梁艺强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元，由被告广州利牧农业科技发展有限公司、梁艺强负担。公告费1000元，由被告广州利牧农业科技发展有限公司、梁艺强于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告宋海峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 吴惠和
人民陪审员 古丽莹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马妮娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13588号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘明华
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘明华小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金5051.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5051.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第743-1号
申请执行人：嵊州市晖腾包装有限公司。
法定代表人：朱梅娟。
委托代理人（特别授权代理）：徐文君。
被执行人：诸暨市枫桥慧达包装印刷厂。
负责人：陈茶凤。
被执行人：陈浩亮。
被执行人：陈茶凤。
本院根据已经发生法律效力的（2014）绍嵊商初字第269号民事判决书向各被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但各被执行人至今未予履行。本案在执行过程中已查封被执行人陈浩亮、陈茶凤共同共有的位于枫桥镇海魄大道85号印染公司3号住宅3单元502室的房地产（所有权证号：F0000085107、F0000085108），现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈浩亮、陈茶凤共同共有的位于枫桥镇海魄大道85号印染公司3号住宅3单元502室的房地产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年六月九日
书 记 员 章伟波
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5336号
罪犯许家球，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2010年10月27日作出(2010)江刑初字第193号刑事判决，以被告人许家球犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。被告人许家球不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年7月11日作出(2011)南市刑一终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月18日起至2024年9月17日止。判决发生法律效力后于2011年9月13日交付执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6584号刑事裁定，对罪犯许家球减去有期徒刑一年二个月，并处没收财产人民币一万元不变，刑期至2023年7月17日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1220号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许家球在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯许家球提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯许家球能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年3月获奖励分92.5分。获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯许家球在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯许家球在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许家球减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年8月17日止），并处没收财产人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执186号之一
申请执行人：邓海连，女，1965年6月2日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：吴同凤，女，1975年9月23日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院在执行过程中，被执行人吴同凤应给付申请执行人邓海连借款50000元及利息，案件受理费1050元，执行费666元，至今仍未履行完毕。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小端
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一八年五月二十四日
书记员 胡艳莉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）菏牡执字第769-7号
申请执行人：菏泽市正强建材有限公司。住所地：菏泽市220国道杨店桥200米。组织机构代码：55892207-1。
法定代表人：马花近，经理。
被执行人：山东菏泽中元房地产开发有限公司。住所地：牡丹区曹州西路与重庆路交叉口北园服务综合楼*楼。机构代码：76365113-5。
法定代表人：王先华，经理。
本院在执行申请执行人菏泽市正强建材有限公司与被执行人山东菏泽中元房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，据以执行的(2016)鲁17民终3059号民事判决书确定的总标的为242077.95元（本金229663元，迟延履行金4219.95元，一审诉讼费4650元，执行费3545元）。本院于2017年8月18日已从被执行人山东菏泽中元房地产开发有限公司在中国工商银行山东省菏泽高新支行所开户的账户16×××90中扣划242077.95元至菏泽市牡丹区人民法院账户，且申请执行人已于2017年8月25日领取完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人菏泽市正强建材有限公司与被执行人山东菏泽中元房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴正运
二〇一七年九月十五日
书记员 张 旭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第863号
原告：纵横××集团有限公司管理人。住所地：绍兴市
胜利东路××楼。
诉讼代表人：浙江××律师事务所。
负责人：赵某某。
�告：绍兴××国际贸易有限公司。住所地：绍兴市×
×工业区××大道与××交叉口。
法定代表人：王某某。
原告纵横××集团有限公司管理人为与被告绍兴××国
际贸易有限公司破产撤销权纠纷一案，本院依法进行了审理。
本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月26日，纵横控股集团有限公司（
以下简称纵横集团）与被告签订股权转让协议。纵横集团将其
持有的江苏华美房地产有限公司（以下简称华美公司）53%股
权转让给被告，但该股权转让协议缺少相应的股权转让条款，
并未约定转让对价，仅约定“股权转让款已清结”，而纵横集
团的财务中并未显示被告向纵横集团支付了股权转让款。2009
年6月12日，绍兴市中级人民法院根据纵横集团的申请�裁定
重整，并指定浙江××律师事务所担任纵横集团管理人。为此
请求判令撤销被告与纵横集团于2008年10月26日签订的股权转
让协议，并判令被告向纵横集团返还美华公司的53%的股权。本院认为，根据企业破产法的规定，人民法院受理破产
申请前一年内，涉及债务人财产具有无偿转让财产，或以明显
不合理的价格进行交易的，管理人有权请求人民法院予以撤销
。但原告直接以管理人的名义进行主张并不恰当。人民法院依
法在管理人名册中指定律师事务所作为管理人，该律师事务所
可依法履行管理人的相关职责，但就管理人这一称谓而言，并
不是因人民法院的指定而创设了一类民事主体，因此原告不具
有诉讼权利能力，其主体资格并不适格。依照《中华人民共�
国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）
项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告纵横××集团有限公司管理人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙锡芳
代理审判员 王鹏权
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年五月四日
书 记 员 朱黄莹
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第6028号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉张启雄信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第6028号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12005号
原告蹇守万，男，1957年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告王方武，男，1962年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李光文，男，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市渝北区某某街道某某社区居民委员会，住重庆市渝北区。
原告蹇守万与被告王方武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由代理审判员扈家瑜适用简易程序分别于2016年7月28日、2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告蹇守万及其委托代理人叶大明，被告王方武及其委托代理人李光文到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告蹇守万诉称，原告系被告重庆市渝北区某某街道某某社区居民委员会的村民，被告重庆市渝北区某某街道某某社区居民委员会为了方便村民行走方便，将村上一条公路交给被告王方武改造，便邀请当地村民及工人对公路进行施工，日工资150元。2014年7月19日中午1点左右，原告在被告负责施工并管理的公路上作业时，不小心摔伤右脚。原告受伤后进入重庆市渝北区人民医院住院治疗，同年8月2日出院，该院诊断为右腓骨远端粉碎性骨折等（详见出院记录）。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费23575.97元、伤残赔偿金54478元、误工费30636元，护理费1400元、住院生活补助费700元、续医费12000元、鉴定费1500元、坐便器及拐杖费265元、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计130054.97元。本案诉讼费由被告承担。
被告王方武答辩称，被告对原告的各项损失不应承担责任，原告并非在提供劳务过程中受伤，原告亦无直接证据证明原告是在工作中受伤，根据原告所提供的证据证明原告是在收工后在家中受伤，原告的受伤与被告无法律和事实上的因果关系。原告也无相应证据证明被告存在过错。请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原告受被告雇佣在某某街道维修新村公路路面。2014年7月19日，原告在修路时，因脚踩到小石头，且是下坡路拉不住手推车，导致脚崴伤。受伤后被送往重庆市渝北区人民医院住院治疗，住院14天后出院，出院诊断为：1、右腓骨远端粉碎性骨折；2、右后踝骨折；3、右踝外侧副韧带损伤。出院医嘱门诊随访，3-5天换药，3周拆线；每月复片，禁忌负重行走。原告住院及门诊期间共计产生医疗费23527.47元，其中医保统筹支付8989.43元。
2015年7月17日，重庆市法医学会司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：1、蹇守万右下肢功能障碍伤残等级属X级。2、蹇守万需行右腓骨内固定物取出手术，约需人民币壹万贰仟元（小写12000元）。此次鉴定产生鉴定费1500元。
另查明，原告系城镇居民。2016年重庆市城镇常住居民人均可支配收入27239元。
认定上述事实有住院病历资料、诊断证明、鉴定意见书、医疗票据、费用清单、民事裁定书、庭审笔录、常住人口登记卡、证人证言及原、被告陈述等在案为据。
本院认为，本案争议焦点有二：一是原告主张费用是否合理；二是本案责任如何分担，本院对上述问题分别评述如下。
首先对原告请求的赔偿费用，认定如下：
1.医疗费：原告主张医疗25199.47元，原告住院及门诊期间共计产生医疗费23527.47元，由住院医疗费发票及门诊票据为凭，扣除医保基金账户支付的8989.43元，故原告的医疗费14538.04元本院予以认定；
2.住院伙食补助费：原告住院14天，原告主张按照50元/天标准计算，本院予以支持，故原告住院伙食补助费应为500元（10×50）；
3.护理费：原告主张护理费1400元，原告住院治疗14天，护理费标准本院酌情主张100元/天，故原告主张护理费1400元本院予以支持。
4.交通费：根据原告就医情况，本院酌定交通费200元；
5.残疾赔偿金：原告经常居住地在城镇，故残疾赔偿金标准应以我市上一年度城镇居民人均可支配收入27239元/年为准，根据原告的年龄，残疾赔偿金应计算20年，故原告十级伤残的残疾赔偿金应为54478元（27239×20×10%）；
6.鉴定费：原告举示的鉴定费用票据载明为1500元，本院予以确认；
7.精神抚慰金：原告因受伤致十级伤残，给原告造成较大身心痛苦，有权依法主张精神抚慰金，本院依据原告伤情等因素酌定3000元。
8.续医费：重庆市法医学会司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：蹇守万需行右腓骨内固定物取出手术，约需人民币壹万贰仟元（小写12000元），故原告主张续医费12000元，本院予以支持。
9、原告主张残疾器具费265元，根据原告伤情及发票，本院予以认定。
10、误工费：原告主张误工费30636元，工资标准按照5106元/月计算，但原告未举示相关证据予以证明，原告未举示相关证据证明其有固定收入，本院酌情按照80元/天计算。原告主张误工天数为180天，但原告未举示相关证据予以证明，本院认为原告的误工天数即为住院天数，故原告的误工费为1120元（14×80）。原告以上损失89001.04元。
其次，对本案民事责任的承担问题。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告与被告之间形成劳务关系，被告未为原告提供安全的劳动条件造成原告在修路的过程中因脚踩到石头，在下坡拉不住手推车导致脚崴伤，被告应对其受伤承担主要责任。在本次事故中，原告作为一名完全民事行为能力人，对自身的安全未尽到谨慎的注意义务，应承担次要责任。根据本案实际，原、被告间的责任比例按3︰7划分为宜。因此被告应赔偿原告各项损失共计63200.73元（精神损害抚慰金不划分比例）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王方武在本判决生效后十日内赔偿原告蹇守万医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、残疾器具费、精神抚慰金等共计63200.73元。
二、驳回原告蹇守万的其他诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告蹇守万负担60元，被告王方武负担140元。此款原告蹇守万已经预交，被告王方武在本判决生效后将该款给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 扈家瑜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周芳芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12005号
原告蹇守万，男，1957年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告王方武，男，1962年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李光文，男，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告蹇守万与被告王方武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由代理审判员扈家瑜适用简易程序分别于2016年7月28日、2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告蹇守万及其委托代理人叶大明，被告王方武及其委托代理人李光文到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告蹇守万诉称，原告系被告重庆市渝北区XX街道XX社区居民委员会的村民，被告重庆市渝北区XX街道XX社区居民委员会为了方便村民行走方便，将村上一条公路交给被告王方武改造，便邀请当地村民及工人对公路进行施工，日工资150元。2014年7月19日中午1点左右，原告在被告负责施工并管理的公路上作业时，不小心摔伤右脚。原告受伤后进入重庆市渝北区人民医院住院治疗，同年8月2日出院，该院诊断为右腓骨远端粉碎性骨折等（详见出院记录）。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费23575.97元、伤残赔偿金54478元、误工费30636元，护理费1400元、住院生活补助费700元、续医费12000元、鉴定费1500元、坐便器及拐杖费265元、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计130054.97元。本案诉讼费由被告承担。
被告王方武答辩称，被告对原告的各项损失不应承担责任，原告并非在提供劳务过程中受伤，原告亦无直接证据证明原告是在工作中受伤，根据原告所提供的证据证明原告是在收工后在家中受伤，原告的受伤与被告无法律和事实上的因果关系。原告也无相应证据证明被告存在过错。请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原告受被告雇佣在悦来街道维修新村公路路面。2014年7月19日，原告在修路时，因脚踩到小石头，且是下坡路拉不住手推车，导致脚崴伤。受伤后被送往重庆市渝北区人民医院住院治疗，住院14天后出院，出院诊断为：1、右腓骨远端粉碎性骨折；2、右后踝骨折；3、右踝外侧副韧带损伤。出院医嘱门诊随访，3-5天换药，3周拆线；每月复片，禁忌负重行走。原告住院及门诊期间共计产生医疗费23527.47元，其中医保统筹支付8989.43元。
2015年7月17日，重庆市法医学会司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：1、蹇守万右下肢功能障碍伤残等级属X级。2、蹇守万需行右腓骨内固定物取出手术，约需人民币壹万贰仟元（小写12000元）。此次鉴定产生鉴定费1500元。
另查明，原告系城镇居民。2016年重庆市城镇常住居民人均可支配收入27239元。
认定上述事实有住院病历资料、诊断证明、鉴定意见书、医疗票据、费用清单、民事裁定书、庭审笔录、常住人口登记卡、证人证言及原、被告陈述等在案为据。
本院认为，本案争议焦点有二：一是原告主张费用是否合理；二是本案责任如何分担，本院对上述问题分别评述如下。
首先对原告请求的赔偿费用，认定如下：
1.医疗费：原告主张医疗25199.47元，原告住院及门诊期间共计产生医疗费23527.47元，由住院医疗费发票及门诊票据为凭，扣除医保基金账户支付的8989.43元，故原告的医疗费14538.04元本院予以认定；
2.住院伙食补助费：原告住院14天，原告主张按照50元/天标准计算，本院予以支持，故原告住院伙食补助费应为500元（10×50）；
3.护理费：原告主张护理费1400元，原告住院治疗14天，护理费标准本院酌情主张100元/天，故原告主张护理费1400元本院予以支持。
4.交通费：根据原告就医情况，本院酌定交通费200元；
5.残疾赔偿金：原告经常居住地在城镇，故残疾赔偿金标准应以我市上一年度城镇居民人均可支配收入27239元/年为准，根据原告的年龄，残疾赔偿金应计算20年，故原告十级伤残的残疾赔偿金应为54478元（27239×20×10%）；
6.鉴定费：原告举示的鉴定费用票据载明为1500元，本院予以确认；
7.精神抚慰金：原告因受伤致十级伤残，给原告造成较大身心痛苦，有权依法主张精神抚慰金，本院依据原告伤情等因素酌定3000元。
8.续医费：重庆市法医学会司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：蹇守万需行右腓骨内固定物取出手术，约需人民币壹万贰仟元（小写12000元），故原告主张续医费12000元，本院予以支持。
9、原告主张残疾器具费265元，根据原告伤情及发票，本院予以认定。
10、误工费：原告主张误工费30636元，工资标准按照5106元/月计算，但原告未举示相关证据予以证明，原告未举示相关证据证明其有固定收入，本院酌情按照80元/天计算。原告主张误工天数为180天，但原告未举示相关证据予以证明，本院认为原告的误工天数即为住院天数，故原告的误工费为1120元（14×80）。原告以上损失89001.04元。
其次，对本案民事责任的承担问题。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告与被告之间形成劳务关系，被告未为原告提供安全的劳动条件造成原告在修路的过程中因脚踩到石头，在下坡拉不住手推车导致脚崴伤，被告应对其受伤承担主要责任。在本次事故中，原告作为一名完全民事行为能力人，对自身的安全未尽到谨慎的注意义务，应承担次要责任。根据本案实际，原、被告间的责任比例按3︰7划分为宜。因此被告应赔偿原告各项损失共计63200.73元（精神损害抚慰金不划分比例）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王方武在本判决生效后十日内赔偿原告蹇守万医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、残疾器具费、精神抚慰金等共计63200.73元。
二、驳回原告蹇守万的其他诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告蹇守万负担60元，被告王方武负担140元。此款原告蹇守万已经预交，被告王方武在本判决生效后将该款给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 扈家瑜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周芳芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17151号
原告：薛正伦，男，汉族，1958年3月2日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。
委托代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。
被告：重庆市龙海羽绒有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇真武村7社。
法定代表人：刘正付。
本院在审理原告薛正伦与被告重庆市龙海羽绒有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛正伦撤回起诉。
本案案件受理费5元，予以免收。
审 判 长 陈小刚
人民陪审员 周生珩
人民陪审员 李惠玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 雷 莎
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申180号
再审申请人（一审被告）:广东省佛山市禅城区石湾镇街道石梁村石梁股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：梁满成，主任。
委托代理人:刘�，广东省佛山市禅城区石湾镇街道法律服务工作所工作人员。
委托代理人:叶泳欣，广东省佛山市禅城区石湾镇街道法律服务工作所工作人员。
被申请人（一审原告）:梁建仪，女，1969年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人广东省佛山市禅城区石湾镇街道石梁村石梁股份合作经济社因与被申请人梁建仪侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第1264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
经查，广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第1264号民事判决已于2014年12月28日发生法律效力，广东省佛山市禅城区石湾镇街道石梁村石梁股份合作经济社于2016年4月28日提出再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”广东省佛山市禅城区石湾镇街道石梁村石梁股份合作经济社申请再审提交的证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，且本案也并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故广东省佛山市禅城区石湾镇街道石梁村石梁股份合作经济社对原判决申请再审，应当在该判决发生法律效力后六个月内提出，也即应在2015年6月28日之前提出，广东省佛山市禅城区石湾镇街道石梁村石梁股份合作经济社于2016年4月28日提出再审申请已超过上述规定的申请�审期限。
综上，广东省佛山市禅城区石湾镇街道石梁村石梁股份合作经济社的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广东省佛山市禅城区石湾镇街道石梁村石梁股份合作经济社的再审申请。
审判员 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈国卿
书记员 杨美茵
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第634号
原告信阳市羊山新区三丰管业。住所地：信阳市羊山新区。
负责人郑厚春，经理。
被告河南广之域计算机信息技术有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路60号13层1301号。
法定代表人杨阳，总经理。
本院在审理原告信阳市羊山新区三丰管业诉被告河南广之域计算机信息技术有限公司合同纠纷一案中，原告信阳市羊山新区三丰管业于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告信阳市羊山新区三丰管业撤回起诉。
案件受理费233元，由原告信阳市羊山新区三丰管业负担。
代理审判员 宋文梅
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵书丹
浙江省乐某市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第472号
原告：支××。
委托代理人：陈×。
被告：乐清市××汽车服务有限公司。住所地：乐清市
××镇××号。（以下简称盛金××）
法定代表人：金××。
原告支××与被告乐清市××汽车服务有限公司民间借
贷纠纷一案，本院于2009年4月22日立案受理。依法组成合议
庭于2009年6月15日公开开庭进行了审理。原告支××的委托
代理人陈×到庭参加诉讼。被告盛金××经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：自2007年1月18日起，被告以资金短缺为由
，向原告借款4754000元，并约定利息。之后，被告仅支付200
9年4月1日以前的利息，欠款本金及余欠利息经原告催讨，没
有归还。故此起诉，要求法院：1、判令被告乐清市××汽车
服务有限公司归还原告欠款本金4754000元及利息（自起诉之
日起按各借据约定的利息计算至实际还款之日止）。2、本案
诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据
：1、原告身份证，以证明原告的主体身份。
2、被告营业执照，以证明被告的主体身份。3、被告出具的三联收款收据十五张、借款凭证二份，以
证明被告共向原告借款4754000元的事实。
被告乐清市××汽车服务有限公司未作答辩，在本院指
定的举证期限内未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为
对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原
告提供证据1、2可证明原、被告的主体身份，本院予以认定。
原告提供的证据3，十七份借款凭证，借款总金额为4745315元
，本院予以认定。
经审理查明：被告因经营所需多次向原告借款：1、2007
年1月18日向原告借款200万元，约定借款期限至2008年1月18
日止，利息按月利率2.5%计算。借款到期后如未按期归还的，
利息按月利率3%计算。以上借款由王某某经手，并盖有被告法
定代表人金××印章和�告印章。2、2007年3月1日向原告借
款80万元，约定借款期限至2007年3月31日，利息按月利率2.5
%计算。如在2008年2月30日前没有归还借款的，利息按月利率
3%计算。3、2007年12月1日，向原告借款396000元，约定利息
按月利率2.5%计算。4、2008年1月7日，向原告借款79000元，
约定利息按月利率2.5%计算。5、2008年3月1日向原告借款799
00元，无约定利息。6、2008年4月1日向原告借款95100元，无
约定利息。7、2008年5月1日向原告借款95000元，无约定利息
。8、2008年5月31日向原告借款11万元，无约定利息。9、200
8年7月1日向原告借款100965元，无约定利息。10、2008年7月
31日向原告借款11万元，无约定利息。11、2008年10月1日向原告借款119000元，无约定利息。12、2008年9月8日向原告借
款115350元，无约定利息。13、2008年10月31日向原告借款12
3000元，无约定利息。14、2008年11月30日向原告借款125000
元，无约定利息。15、2009年2月4日向原告借款125000元，无
约定利息。16、2009年3月4日向原告借款134000元，无约定利
息。17、2009年4月1日向原告借款138000元，无约定利息。以
上第3至第17笔借款均由被告出具三联收款收据，并盖被告财
务印章。借款到期后，被告仅归还2009年4月1日以前的利息，
本金4745315及余欠利息未偿还。
另查明：根据中国人民银行公布，2006年8月19日至2007
年3月18日，六个月以内的贷款基准年利率为5.58%，即月利率
为0.465%；六个月至一年的贷款基准年利率为6.12%，即月利
率为0.51%；2007年9月15日至2007年12月21日，一至�年的贷
款基准年利率为7.47%，即月利率为0.6225%；2007年12月21日
至2008年9月16日一至三年的贷款基准年利率为7.56%，即月利
率为0.63%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告乐清市×
×汽车服务有限公司向原告支××借款4745315元，有被告出
具的借据为凭，其债权债务关系事实清楚。被告未按约支付借
款本金及利息，其行为违约。原告要求被告归还借款本金，理
由正当，本院予以支持。但原告对借款本金的计算有误，借款
金额应为4745315元。根据《最高人民法院关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》有关规定，民间借贷的利率可以适当高
于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。�、被告之间的十七
笔借款中，其中四笔借款有约定利息：1、2007年1月28日借款
200万元，约定还款期限为一年，利息按月利率3%计算。2、20
07年3月1日借款80万元，约定还款期限为一个月，利息按月利
率3%计算。3、2007年12月1日借款396000元，约定利息按月利
率2.5%计算。4、2008年1月7日借款79000元，约定利息按月利
率2.5%计算。本院认为，原、被告对前三笔借款的利息约定均
高于同期银行贷款利率的四倍，不符合法律规定，对超出部分
本院不予支持。对第4笔借款即2008年1月7日的79000元的借款
约定的利息没有超出银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定
，本院予以支持。被告乐清市××汽车服务有限公司经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规
定，判决如下：
被告乐清市××汽车服务有限公司应支付原告支××借
款4745315元及部分借款的利息（其中200万元按月利率2.04%
计算、80万元按月利率1.86%计算、396000元按月利率2.49%计
算、79000元按月利率2.5%计算，均从2009年4月22日起计算至
判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二
庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44840元，由被告乐清市××汽车服务有限公
司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 王岳峰
审 判 员 颜爱燕
人民陪审员 蔡荷微
二〇〇九年七月三十日
书 记 员 蔡 艳
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1021执571号
桂阳县农村合作信用社：
本院在执行桂阳县农村信用合作联社与陈长武、谢桐秀金融借款合同纠纷一案，我院立案后，本院已执行完毕，本案予以结案。
特此通知!
执行员 ：孟梅芳
二〇一七年四月一日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5832号
原告：谢林江，男，1985年10月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：廖俊，男，1993年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：何彦锋，男，1989年10月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告谢林江与被告廖俊、何彦锋物权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告谢林江于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢林江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢林江撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告谢林江负担（已交纳）。
审判员 王宇迪
二〇一六年十二月十四日
书记员 梅 姣
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1220号
原告孙某某，女，1973年6月8日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1974年8月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告孙某某2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
（此页无正文）
审判员 聂玉娥
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈 佺
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十三条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初3044号
原告：马某，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：任某，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告马某诉被告任某民间借贷纠纷一案中，原告马某于2017年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任某的起诉。
本院认为：本院在审理过程中，原告马某自愿向本院撤回对被告任某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某�回对被告任某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，由原告马某承担。
审判员 杨树森
二〇一七年八月三十一日
书记员 李剑楠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初469号
原告：郑州市二七区新鼎晟纺织品经营部，住所地：郑州市二七区大学南路99锦荣轻纺城2街31-33号。
经营者：彭招福。
委托代理人郭东方、许前前，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：赵书亮，男，汉族，1970年6月16日出生，住河南省长葛市。
委托代理人赵超臣，长葛市法律服务所法律工作者。
原告郑州市二七区新鼎晟纺织品经营部与被告赵书亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭东方、被告的委托代理人赵超臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市二七区福翔布业经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款106305元及利息（自2014年11月26日起至法院判决确定还款为止，按中国人民银行贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系买卖合同关系。自2014年5月份起，被告数次到原告经营处提货，被告并未付清货款，仅支付部分货款，剩余货款106305元，至今经原告多次催要未果。被告之违约行为，已致使原告受到严重的经济损失，被告对此应承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定特提起诉讼，请求判如所请。
被告赵书亮辩称：原告所诉与事实不符，被告所欠原告106305元，出具过欠条后，被告又偿还原告20000元，被告从中国农业银行以汇款方式支付给原告，截止今日下欠原告86305元。本案系买卖合同纠纷，被告不应偿还利息，请求驳回原告无法律依据的部分诉讼请求。
本院查明以下案件事实，彭招福系郑州市二七区新鼎晟纺织品经营部经营者。原、被告因生意往来，被告赵书亮欠付原告部分货款。2014年11月26日，被告赵书亮向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到新鼎晟纺织彭招福布款106305元，合计壹拾万零陆仟叁佰零伍元整。欠条出具后，被告至今未归还，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告提交的欠条可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告出具欠条后未及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付欠付货款106305元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已归还20000元，未提交有效证据予以证明，本院不予采纳。原告主张的利息损失，实质为被告逾期付款违约金，因合同没有约定违约金具体数额或计算方法，可参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张按中国人民银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵书亮于本判决生效之日起十日内向原告郑州市二七区新鼎晟纺织品经营部支付货款106305元，并支付自2014年11月26日起至判决确定给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。
案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告赵书亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 岳 亮
二〇一七年三月三十日
书记员 张若冰
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执17-4号
申请执行人广西洪柏信贸易有限公司。
被执行人李树国。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第269号民事调解书，在执行申请执行人广西洪柏信贸易有限公司与被执行人李树国买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，我院于2016年1月6日立案受理。因被执行人李树国在执行过程中自动履行完毕调解书上的全部义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第269号民事调解书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 覃素凤
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初148号
原告张宝胜，男，汉族，1980年3月3日生，洮南市人，现住洮南市富文办事处。
被告吉林省盛祥房地产开发有限公司。
法定代表人：陈忠盛
本院在审理原告张宝胜诉被告吉林省盛祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因洮南市公安局已经对陈忠盛以涉嫌合同诈骗罪立案侦查，而本案的审理需以公安机关的侦查结果为依据，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 张晓丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1098号
原告王峰。
委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告杨太南。
被告侯明芳。
两被告委托代理人陈刚，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。
原告王峰诉被告杨太南、侯明芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员戴维适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告王峰委托代理人范伟民到庭参加诉讼，被告侯明芳及杨太南、侯明芳两被告委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，被告杨太南于2012年向原告借款90000元，被告已经归还了25000元，2015年3月11日原、被告换条。换条后，经原告多次催要，被告均未归还，故诉至法院，要求两被告归还本金65000元，并承担本案诉讼费。
被告杨太南辩称，2012年3月4日、2012年3月15日、2012年4月26日，被告杨太南向原告借款2万、3万，1万，共计6万元，双方约定月息2分。2015年3月11日，杨太南、王峰与案外人陈太飞三人经结算，将陈太飞的债权转让给原告，所以杨太南向原告王峰出具了一张9万元的借条。后被告杨太南归还给原告25000元，2015年5月28日，原、被告达成还款协议即“关于3月11日借条说明”，双方对65000元的还款做了约定。依据2015年5月28日的新约定，还款条件尚未具备，请求法院驳回诉讼请求。
被告侯明芳辩称，侯明芳对于借款并不知情，杨太南借款是转给案外人于道军的，并未用于家庭生活，所以不属于夫妻共同债务，侯明芳不应该承担还款义务，请求法院驳回对侯明芳的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月11日，被告杨太南向原告王峰出具现金90000元借条。2015年3月11日，被告杨太南向原告出具还款计划，该计划约定，杨太南从2015年3月底每月还原告王峰4000元整（包括陈太飞的1000元），如果当月不到账，按月息千分之二十付息，直至本金还清为止。2015年5月28日，被告杨太南再次向原告出具了一份说明，该说明约定：2015年3月11日说明中关于陈太飞的债权等国庆节（2015年10月1日）三人到场结算，但2015年国庆节三人并未在一起协商。2012年至2014年被告杨太南已经归还的36000元属于本金，利息35000元等于道军支付给杨太南后再付给王峰，王峰在该份说明上签字确认。
另查明，被告杨太南已经归还原告本金60000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告出具的借条、被告提供的说明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，应为有效。被告向原告出具的还款计划系被告真实意思表示，本院予以认可。2015年5月28日，原、被告再次达成新的说明，原告称该说明是在受胁迫的情况下签订的，但并无证据能证明，故对其主张本院不予认可。在2015年5月28日的说明中，原、被告就案外人陈太飞的债权转账约定2015年国庆节三人商量解决，但三方并没有商量，故原告向被告主张该笔借款，本院予以支持。2015年5月28日的说明中，原、被告对已归还的35000元约定视为归还本金，尚欠的36000元利息等案外人于道军回来再支付的行为属于附条件的民事行为，该约定系双方真实意思表示，被告对该利息款同意支付，但被告未对于道军主张债权，故原告要求被告支付利息款本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨太南、侯明芳于本判决生效后十日内归还原告王峰借款本息共计65000元。
案件受理费已减半收取538元由两被告杨太南、侯明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1076元。
代理审判员 戴 维
二〇一五年十二月五日
书 记 员 沈翰韬
第4页／共4页