wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0724民初14号
原告：彭酩朝，男，1968年4月26日出生，汉族，城镇居民，住四川省绵阳市安州区。
被告：赵金财，男，1973年12月20日出生，汉族，城镇居民，住四川省达州市达川区。
原告彭酩朝诉被告赵金财民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。本案依法由审判员周科适用简易程序于2017年1月18日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告彭酩朝到庭参加诉讼，被告赵金财经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。当事人未对审判员、书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告彭酩朝诉称：2016年5月31日，被告向原告出具借条一张：“今借到老彭现金40,000元，大写肆万元整。”现经原告多次催收，被告均以各种借口推脱。为维护原告的合法利益，遂依法提起诉讼，诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款40,000元。2、本案诉讼等费用由被告承担。
被告赵金财未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2016年5月31日，被告赵金财以经营生意为由向原告彭酩朝借款40,000元并出具借条一张，载明：今借到老彭现金40,000元，大写肆万元整。后经原告多次催收，被告均未偿还，现原告诉来本院并提出诉称中的诉讼请求。
认定以上事实的证据有身份证、借条、庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，被告赵金财经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃举证和质证权利。原告彭酩朝举证的证据能够证明被告赵金财下欠借款40,000元未还的事实。合法借贷受法律保护，被告赵金财应该承担偿还责任。原告彭酩朝要求被告赵金财偿还借款40,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告赵金财在本判决生效后3日内向原告彭酩朝偿还借款40,000元。
本案受理费800元，简易程序减半收取400元，由被告赵金财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周 科
二〇一七年一月十八日
书记员 顾心怡
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0724民初14号原告：彭酩朝，男，1968年4月26日出生，汉族，城镇居民，住四川省绵阳市安州区。被告：赵金财，男，1973年12月20日出生，汉族，城镇居民，住四川省达州市达川区。原告彭酩朝诉被告赵金财民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。本案依法由审判员周科适用简易程序于2017年1月18日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告彭酩朝到庭参加诉讼，被告赵金财经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。当事人未对审判员、书记员申请回避。本案现已审理终结。原告彭酩朝诉称：2016年5月31日，被告向原告出具借条一张：“今借到老彭现金40,000元，大写肆万元整。”现经原告多次催收，被告均以各种借口推脱。为维护原告的合法利益，遂依法提起诉讼，诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款40,000元。2、本案诉讼等费用由被告承担。被告赵金财未到庭，亦未答辩。经审理查明：2016年5月31日，被告赵金财以经营生意为由向原告彭酩朝借款40,000元并出具借条一张，载明：今借到老彭现金40,000元，大写肆万元整。后经原告多次催收，被告均未偿还，现原告诉来本院并提出诉称中的诉讼请求。认定以上事实的证据有身份证、借条、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，被告赵金财经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃举证和质证权利。原告彭酩朝举证的证据能够证明被告赵金财下欠借款40,000元未还的事实。合法借贷受法律保护，被告赵金财应该承担偿还责任。原告彭酩朝要求被告赵金财偿还借款40,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告赵金财在本判决生效后3日内向原告彭酩朝偿还借款40,000元。本案受理费800元，简易程序减半收取400元，由被告赵金财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 周 科二〇一七年一月十八日书记员 顾心怡
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执256号之三
申请执行人韦新贵，男，1954年10月3日出生。
被执行人廖桂宇，女，1963年7月24日出生。
申请执行人韦新贵与被执行人廖桂宇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1322民初255号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人廖桂宇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦新贵于2017年4月17日向本院申请强执行，本院以（2017）桂1322执256号案立案执行,执行标的为支付劳务费3000.00元。
在执行过程中，被执行人廖桂宇于2017年7月11日自动履行了尚欠申请执行人韦新贵的劳务费3000.00元、申请执行费50.00元，致（2017）桂1322民初255号民事调解书的内容得到完全实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1322民初255号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年七月十四日
书记员 黄祥敏
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0402民初361号
原告：王必锐，男，1993年1月10日出生，汉族，无业人员，住云南省楚雄彝族自治州南华县。
原告：李丽芬（系王必锐之妻），女，1992年8月16日出生，彝族，无业人员，住云南省楚雄彝族自治州南华县。
二原告的委托诉讼代理人：侯智军，新疆新伊律师事务所律师。
被告：范新文，男，1970年7月11日出生，汉族，伊宁市打工人员，住伊宁市。
被告：新疆宏远建设集团有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：曾剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁森元，新疆邦达律师事务所律师。
原告王必锐、李丽芬与被告范新文、新疆宏远建设集团有限公司（以下简称宏远公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王必锐、李丽芬的委托诉讼代理人侯智军、被告范新文、被告宏远公司的委托诉讼代理人丁森元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王必锐、李丽芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付拖欠的劳务费23696元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月至9月，二原告在被告宏远公司第四工程部承建的七十九团廉租住房8、9、10号楼及七十九团城镇供水工程的工地上提供劳务。该工程完工后，被告范新文应给付原告王必锐劳务费25066元，给付原告李丽芬劳务费22680元。在工地干活期间，被告范新文借给二原告生活费14050元。后经二原告多次索要，被告范新文给付二原告劳务费10000元。经结算，被告范新文尚欠二原告劳务费23696元至今未付。
被告范新文辩称，对被告范新文通过被告宏远公司的劳务派遣公司从被告宏远公司第四工程部承建了七十九团廉租住房8、9、10号楼工程及七十九团城镇供水工程的土建部分，由二原告给被告范新文工程的土建部分提供劳务的事实属实。但被告范新文除给付二原告劳务费10000元之外，还给付二原告劳务费5000元，故尚欠二原告劳务费18696元。
被告宏远公司辩称，对被告宏远公司承包了七十九团廉租住房8、9、10号楼工程及该团城镇供水工程，该两项工程由被告宏远公司第四工程部负责承建，被告宏远公司第四工程部又通过该公司的劳务派遣公司将该两项工程的土建部分转包给被告范新文，由二原告给被告范新文工程的土建部分提供劳务的�实无异议。但该劳务费23696元不仅包括二原告在被告宏远公司第四工程部工地提供劳务的劳务费，而且也包括二原告在伊宁××南岗工地提供劳务的劳务费。且被告宏远公司已将该工程的劳务费全部给付被告范新文，且实际超额给付劳务费43006.20元，故被告宏远公司对劳务费不承担给付责任，应依法驳回二原告对被告宏远公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告宏远公司承包了七十九团廉租住房8、9、10号楼工程及该团城镇供水工程，该两项工程由被告宏远公司第四工程部负责承建，被告宏远公司第四工程部又通过该公司的劳务派遣公司将该两项工程的土建部分转包给被告范新文，由二原告给被告范新文工程的土建部分提供劳务的事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。对于双方有争议的事实为：二原告主张的劳务费23696元是否包括二原告在伊�××南岗工地干活的劳务费、是否应由被告宏远公司承担给付责任，以及被告范新文是否又向二原告给付劳务费5000元。被告宏远公司提交了建设工程中标通知书1份、建设工程施工劳务分包合同1份、建筑工程劳务承包合同书2份、被告范新文出具的凭证21份、七十九团廉租住房工程建设项目及七十九团城镇供水工程结算单1份，用以证明该两项工程承包和转包的事实，以及被告范新文收到被告宏远公司给付的劳务费，且实际已超付的事实；以上证据既不能证明劳务费23696元中包括二原告在伊宁××南岗工地干活的劳务费，也不能证明被告宏远公司不承担给付责任，与本案的争议事实无关联性，本院不予采信。被告范新文对争议的事实未向法庭提交证据。
本院认为：提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案被告范新文接受了二原告提供的劳务，�应向二原告给付相应的劳动报酬，故二原告要求被告范新文给付劳务费23696元的请求，本院予以支持。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案被告范新文是否具备用工主体资格，其未提交具有用工主体资格的证据，应认定被告范新文不具备用工主体资格。而被告宏远公司将工程分包给不具备用工主体资格的范新文，违反法律规定，故被告宏远公司应对给付二原告劳务费承担连带责任。被告范新文提出又给付二原告劳务费5000元的辩称意见，其未提交相关的证据证实，本院不予支持。被告宏远公司提出劳务费23696元包括二原告在伊宁××南岗工地干活的劳务费的辩称意见，�其未提交相关的证据证实，其应承担举证不能的法律后果，该辩称意见，本院不予支持。被告宏远公司提出该公司已将该工程的劳务费给付被告范新文，且实际已超付，对二原告主张的劳务费不承担责任的辩称意见，因被告宏远公司与被告范新文之间的工程劳务费的结算系发包人与转包人之间的工程结算行为，不能作为拒付二原告劳务费的理由，该辩称意见，与法律规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告范新文给付原告王必锐、李丽芬劳务费23696元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告新疆宏远建设集团有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计195元，由被告范新文，新疆宏远建设集团有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告王必锐、李丽芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 孙星慧
二〇一六年八月二十四日
书记员 闵晓虎
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1233号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
被执行人齐桂莲，女，1954年2月18日出生，住所地昌黎县。
被执行人吴宪忠，男，1953年3月1日出生，住所地昌黎县。
被执行人邹顺来，男，1978年3月15日出生，住所地昌黎县。
被执行人邹满友，男，1952年10月15日出生，住所地昌黎县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被执行人齐桂莲、吴宪忠、邹顺来、邹满友金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。被执行人邹顺来名下有房产，但短期内无法处�，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0322民初1481号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 马海军
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 李丽佳
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2029号
上诉人（原审原告）：重庆越盛机械轧辊有限公司，住所地重庆市涪陵区龙祥路2号，组织机构代码67103388—2。
法定代表人：阮伟兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建新，重庆新合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈伟，男，1967年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
上诉人重庆越盛机械轧辊有限公司（以下简称越盛公司）与上诉人陈伟劳动合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2016年5月5日作出（2016）渝0102民初88号民事判决。越盛公司、陈伟均对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
越盛公司上诉请求：撤销原判并依法改判其不支付陈伟经济补偿金。事实和理由：因全球金融危机以及我公司的行业特点，近几年来，我公司都一直是推迟发放工资，这种发放方式也得到了包括陈伟在内的所有员工的认可，因此，我公司并非恶意拖欠劳动报酬，于此情形，陈伟提出解除劳动关系，应认定为自动离职，故我公司不应支付经济补偿金。
陈伟上诉请求：1、增判赔偿我失业赔偿金5250元；支付拖欠的2015年3月至7月的工资及赔偿金。2、诉讼费由越盛公司负担。事实和理由：一、越盛公司给我少缴了两年的失业保险费，导致我少领取6个月的失业保险，按每月875元计算，应赔偿我5250元。二、我领取的款是向园区借的钱，有借条为凭，一审认定是越盛公司支付的工资，属认定事实错误。故越盛公司应支付拖欠的2015年3月至7月的工资及赔偿金。
越盛公司向一审诉称：陈伟提出解除劳动合同，按照法律规定，不应当支付经济补偿金，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会的裁决有误。特请求法院判令我公司支付陈伟工资9869.56元，不支付经济补偿金和失业赔偿金。
陈伟辩称：越盛公司已支付工资，我要求越盛公司支付给我经济补偿金及失业赔偿金。
一审法院审理查明，陈伟于2010年6月到越盛公司处工作，双方签订了书面劳动合同。2015年3月起，越盛公司一直未向陈伟支付工资，2015年7月9日陈伟停止向越盛公司提供劳动，并向重庆市涪陵区人力资源和社会保障局投诉，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局于2015年7月16日作出拒不支付劳动报酬责令支付通知书，责令越盛公司在收到通知书之日起三日内足额支付陈伟差欠工资。2015年7月24日，陈伟以越盛公司拖欠工资为由，向越盛公司发出“解除劳动合同通知书”，当日越盛公司签收了该通知书。事后，陈伟向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求越盛公司支付经济补偿金16879.94元、2015年3月至7月的工资12669.56元及赔偿金9869.56元、失业保险赔偿金15750元。2015年10月9日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会以涪劳人仲案字[2015]第413号仲裁裁决书裁决：1、越盛公司支付陈伟3至7月的工资10856.56元、经济补偿金15345.40元、失业赔偿金15750元；2、驳回陈伟其他仲裁请求。越盛公司不服该仲裁裁决，遂提起诉讼。庭审中，陈伟对仲裁裁决认定的事实及裁决均无异议。
另查明，越盛公司已为陈伟缴纳了失业保险。越盛公司已支付了陈伟工资9869.56元。陈伟离职前月平均工资为3069.08元。
原审法院认为，《劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
本案中，陈伟于2010年6月到越盛公司处工作，直至2015年7月24日双方解除劳动合同，陈伟在越盛公司处工作5年零1个月。陈伟在工作期间因越盛公司未及时发放工资，陈伟提出解除劳动合同，解除劳动合同后，越盛公司应按规定支付陈伟经济补偿金，其经济补偿金为16879.94元(3069.08元/月×5.5个月)，陈伟要求越盛公司支付经济补偿金15345.40元，应予以准许。
陈伟请求越盛公司支付失业赔偿金，越盛公司已为陈伟缴纳了失业保险，不应支付陈伟失业赔偿金。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《重庆市失业保险条例实施办法》之规定判决：
一、越盛公司于判决生效后十日内支付陈伟经济补偿金15345.40元。
二、驳回陈伟的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由越盛公司负担。
二审审理查明：2015年7月22日，陈伟以向重庆市涪陵区新城区管理委员会出具借条的形式，领取了2015年3月至6月的工资9869.56元。在二审审理中，上诉人越盛公司举示了重庆市涪陵区.涪陵工业园区社会保障服务所出具的证明，证明该单位以借条形式向越盛公司职工发放工资2058906.36元,后越盛公司返还了该所2058906.36元，该所不会以借条再向全体职工要求返还。
越盛公司于2011年11月开始为陈伟办理了失业保险。
越盛公司大部分生产工作于2015年6月底停产，7月仅有少部分职工有天数不等的上班，越盛公司按计件工资方式计算支付了上班职工该月的工资。
二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，在二审中，双方争议的焦点有三点：1、应否支付经济补偿金；2、应否支付失业赔偿金；3、应否支付拖欠的2015年3-7月的工资。
关于经济补偿金的问题，越盛公司从2015年3月起，一直拖欠陈伟工资的事实属实，依据《劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。为此，一审认定越盛公司应支付经济补偿金正确，越盛公司上诉主张陈伟属自动解除劳动合同不应支付经济补偿的理由不成立。
关于失业保险的赔偿问题，越盛公司虽是从2011年11月才开始为陈伟办理了失业保险，但陈伟与越盛公司解除劳动合同后，并未到社会保险部门办理失业登记，其未举示具体的失业保险损失，故其上诉主张越盛公司赔偿未足额缴纳失业保险的差额损失证据不充分，其上诉请求不应予支持。
关于拖欠的工资问题，重庆市涪陵区新城区管理委员会证实，陈伟以借条形式领取的款项属于越盛公司应支付的工资，双方不存在实际的借贷关系。故陈伟2015年3-6月的工资已由重庆市涪陵区新城区管理委员会代为支付，其已实际领取。二审查明越盛公司已发放了7月份上班职工的工资。为此，陈伟上诉主张越盛公司支付拖欠的工资理由不成立，其请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。越盛公司、陈伟的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆越盛机械轧辊有限公司、陈伟各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 洪 燕
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执异22号
申请人：李志安，男，1960年10月14日出生，回族，住陕西省咸阳市秦都区。
委托代理人：徐斌，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被执行人：西安玖龄工贸有限公司，住所地：西安市莲湖区枣园西路111号21幢202室，注册号：610100100357105。
法定代表人：殷文辉
第三人：殷文辉，男，1992年2月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。
第三人：殷文娟，女，1988年1月19日�生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
第三人：程小娥，女，1961年2月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。
本院在执行李志安与西安玖龄工贸有限公司劳动争议一案中，因被执行人西安玖龄工贸有限公司不能履行西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2531号民事判决书确定的义务，申请人李志安于2018年1月18日向本院提出书面申请，申请追加第三人殷文辉、殷文娟、程小娥为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年5月3日举行了听证。申请执行人李志安的委托代理人徐斌到庭参加听证。第三人殷文辉、殷文娟、程小娥经本院公告送达开庭传票未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人李志安称，申请人与被执行人西安玖龄工贸有�公司劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出（2016）陕0104民初2531号民事判决书。判决生效后西安玖龄工贸有限公司未履行判决书确定的义务，申请人已向贵院申请强制执行。据申请人了解，西安玖龄工贸有限公司自2015年起未年检，公司也不在原工商登记地办公，其法定代表人殷文辉一直不到庭配合执行，公司无可供执行的财产，故申请追加该公司的三位股东为被执行人。
第三人殷文辉、殷文娟、程小娥未做陈述。
本院查明，申请人与被执行人西安玖龄工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2016）陕0104民初2531号民事判决书。后因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人遂向本院申请强制执行，执行标的120842.22元。
另查明，根据申�人提交被执行人在工商行政管理机关的《公司登记基本情况》记载，西安玖龄工贸有限公司成立于2010年11月2日，企业类型为有限责任公司，殷文辉、殷文娟、程小娥系公司的股东。公司注册资本为300万元，其中殷文辉认缴出资240万元，实缴出资240万元，出资时间为2010年10月12日。殷文娟、程小娥各认缴出资30万元，各实缴出资30万元，出资时间均为2010年10月12日。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案被执行人西安玖龄工贸有限公司系依法注册登记的有限责任公司，公司成立时所有股东均已缴�全部认缴出资。故申请人所提申请不符合相关法律规定，其申请请求依法应不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款规定，裁定如下：
驳回申请人李志安请求追加第三人殷文辉、殷文娟、程小娥为本案被执行人的申请。
申请人或被申请人、第三人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 寇永利
人民陪审员 姬 伟
人民陪审员 唐 超
二〇一八年五月四日
书 记 员 王佳星
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1965号
原告：詹妙芬。
委托代理人：张正宇，浙江峻德律师事务所律师。
被告：严水定。
被告：海宁斯涛毛皮服装有限公司。住所地：海宁市长安镇胡长公路肖王村**组。
法定代表人：严斯涛，执行董事。
原告詹妙芬与被告严水定、海宁斯涛毛皮服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员汤良飞适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告詹妙芬到庭参加诉讼，被告严水定、海宁斯涛毛皮服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年3月24日，被告严水定向原告借款200000元，约定借款期限10个月。同年9月15日，被告又向原告借款300000元，承诺于2014年1月15日归还。期间，被告海宁斯涛毛皮服装有限公司表示愿意对上述借款共同返还。现借款已到期，但两被告均未还款。故原告请求判令两被告共同归还借款500000元并支付逾期借款利息49769.4元（暂计算至2015年9月16日，其中200000元自2014年1月24日起计算，300000元自2014年1月16日计算按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
原告为证实其主张向本院提交了下列证据：
1、借条2份，用以证明2013年3月24日和9月15日，两被告向原告借款500000元的事实。
2、银行对账单2份，用以证明原告于2013年3月24日和9月25日分别向原告交付借款200000元和264000元的事实。
两被告未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因两被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据具有真实性合法性关联性，且能互相印证，故本院确认上述具有证明力，可作为认定本案事实的依据。据此，原告起诉之事实本院予以确认。但本院认定原告对2013年9月15日借条，原告实际于2013年9月25日向被告交付了264000元。
本院认为，两被告虽出具借条约定向原告借款500000元，但根据在案证据和庭审调查，原告实际交付了464000元，故本院认定两被告向原告借款数额为464000元。因两被告未按约还款已构成违约，故原告要求两被告归还借款500000元的诉讼请求中的464000元，本院予以支持。审理中，原告要求两被告赔偿计算至本案起诉日的逾期付款利息损失38000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严水定、海宁斯涛毛皮服装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告詹妙芬借款464000元及逾期付款利息损失38000元（计算至2015年9月22日，此后按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告詹妙芬其他诉讼请求。
案件受理费9298元，减半收取4649元，由原告詹妙芬承担449元，被告严水定、海宁斯涛毛皮服装有限公司承担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汤良飞
二〇一五年十二月五日
书记员 俞志敏
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第295号
罪犯李敏杰，男，1990年7月4日生，汉族，小学文化，山西省运城市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市盐湖区人民法院于二0一三年七月十六日作出（2012）运盐刑初字第592号刑事附带民事判决，以被告人李敏杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（刑期自2012年4月28日起至2023年4月27日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二千五百六十三元四角二分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警郭世光出庭履行职务，罪犯李敏杰到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李敏杰在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李敏杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监改造以来，2014年6月、2015年1月、9月、2016年2月共获监狱表扬四次，2016年2月获监狱嘉奖一次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李敏杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况、附带民事赔偿履行情况等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯李敏杰减刑十一个月（刑期自2012年4月28日起至2022年5月27日止），并处罚金人民币一万元不变（已缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二千五百六十三元四角二分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年六月二十日
书记员 张 敏
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初989号
原告陈志良，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
原告蔡元灵，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
上述二原告的共同委托代理人陈真夫，福建律海律师事务所律师。
上述二原告的共同委托代理人刘益航，福建律海律师事务所律师。
被告福建中闽医药贸易有限责任公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路988号第4层。组织机构代码76405971-5。
法定代表人余金生，董事长。
委托代理人林志广，福建普阳律师事务所律师。
委托代理人陈雲容，福建普阳律师事务所律师。
原告陈志良、蔡元灵因与被告福建中闽医药贸易有限责任公司（以下简称中闽医药公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告蔡元灵及二原告的共同委托代理人陈真夫、刘益航，被告中闽医药公司的委托代理人林志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志良、蔡元灵诉称：因被告报案称原告陈志良涉嫌侵占被告药款而被羁押，公安人员要求原告陈志良的家属向被告还款，被告的法定代表人余金生也要求原告陈志良的家属返还人民币380000元后方可放人。迫于无奈，原告蔡元灵代表原告陈志良家属向被告交付人民币380000元。后原告陈志良的挪用资金罪经莆田市荔城区人民法院和莆田市中级人民法院审理，认定原告陈志良挪用资金人民币220286.77元，判处三年有期徒刑。原告陈志良家属支付的人民币380000元，实际由原告蔡元灵代为交付，终审判决只认定原告陈志良挪用资金人民币220286.77元，尚有人民币159713.23元被被告无端占有，系不当得利。请求判令：1、被告中闽医药贸易公司偿还原告陈志良、蔡元灵不当得利款人民币159713.23元及自2014年3月4日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中闽医药公司庭前未提供书面答辩，庭审时辩称：一、1、原告蔡元灵诉讼主体不适格，应当驳回起诉。2、本案不属于人民法院民事案件受案范围，应当驳回起诉，不当得利是民事之债，本案不是基于普通民事法律关系产生的债权债务。3、二原告诉称被告要求其交款后就放人，没有法律和事实依据。原告陈志良被羁押后要求被告出具谅解书，经被告说明，双方协商一致后，由原告付款人民币380000元。二原告要求被告偿还不当得利款缺乏事实依据。二、刑事判决书中认定原告陈志良挪用资金人民币220286.77元，并非被告实际的损失，被告实际损失是原告陈志良在向公安机关供述的人民币404937.10元。在中院作出的已经生效的刑事裁定书，已经认定原告陈志良2014年7月28日、9月22日在看守所作的笔录是其真实意思表示，且在一审庭审中对两份笔录无异议，这两份笔录可以证实原告陈志良挪用被告资金人民币404937.1元。三、刑事案件和民事案件中对证据审核标准不同，刑事案件要求证据确凿充分，民事案件是使用高度盖然性，优势证明力标准，不能把刑事案件高要求标准证明适用于民事案件中。四、刑事诉讼中主动退赔具有明显目的性，一方面是积极返还犯罪所得，另一方面在于努力获得被害人宽恕谅解，通过退赔行为减轻刑事处罚，这个从原告陈志良家属主动代为退赔后被告出具的证明中“代为偿还所欠货款”可见一斑。
经审理查明：2007年9月8日，原告陈志良受雇于被告中闽医药公司，担任营销业务员，负责联系客户、洽谈业务、收取货款等事宜，因涉嫌职务侵占罪于2014年2月28日被刑事拘留。2014年3月4日，原告蔡元灵向被告公司财务经理方金星转账人民币380000元。2014年3月27日，被告出具证明一份，证明上载明“兹证明陈志良归案后，由他家属代其偿还所欠福建中闽医药贸易有限责任公司药品货款。”原告陈志良于2014年3月28日被逮捕，本院于2015年10月30日作出（2014）荔刑初字第729号《刑事判决书》，认定原告陈志良挪用单位资金人民币220286.77元，原告陈志良的家属案发后已经代为退出赃款，并取得被害单位的谅解，酌情可予从轻处罚，判决原告陈志良犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。原告陈志良不服该判决提起上诉，莆田市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）莆刑终字第717号《刑事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。二原告因法院认定的犯罪金额为人民币220286.77元，而其向被告退款人民币380000元，多支付的人民币159713.23元被告不予返还，致讼。2016年2月24日，二原告诉至本院，要求判如所诉，案经审理，因被告中闽医药公司不同意调解，致本院无法组织调解。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的原告身份证复印件、户口簿复印件、福建农村信用社业务凭证、（2014）荔刑初字第729号《刑事判决书》、（2015）莆刑终字第717号《刑事裁定书》各一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：原告蔡元灵自认系代原告陈志良偿还所欠药款，故并非本案适格原告。原告陈志良在其涉嫌挪用资金罪的刑事案件的诉讼过程中，通过蔡元灵向被害人即本案被告退还赃款人民币380000元，根据法律规定，对犯罪分子违法所得的财物，公安机关或检察机关应当予以追缴或责令退赔，人民法院可以将追赃退赃的情况作为衡量犯罪分子罪行的一个重要情节，犯罪分子多支付的退赔数额不能作为民事意义上的给付行为予以认定，是双方基于刑事法律利益处分产生的合意行为，并非民事上的债权债务法律关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告陈志良、蔡元灵的起诉。
本案案件受理费人民币3830元，由原告陈志良、蔡元灵负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
代理审判员 陈 力
人民陪审员 杨靖靖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 倩
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3540号
原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
主要负责人：叶向峰，行长。
委托诉讼代理人：时磊，福建润金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅伟鑫，福建润金律师事务所实习律师。
被告：沈秋月，女，1990年1月4日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业厦门分行）与被告沈秋月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业厦门分行的委托诉讼代理人时磊到庭参加诉讼；被告沈秋月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业厦门分行向本院提出诉讼请求：被告沈秋月偿还借款本金48499.99元及利息、罚息（含复利）【利息、罚息（含复利）暂计至2016年9月14日为12523.33元，以后按合同约定的借款利率上浮50%的标准计至实际还款日止】，同时支付律师费1200元及公告费500元。事实和理由：原告与被告沈秋月于2013年8月12日签订《个人旅游借款合同》，约定被告沈秋月向原告借款5万元，借款期限12个月，借款利率为8%。合同签订后，原告依约于2013年8月15日提供足额贷款，但被告沈秋月未能按合同约定支付本息，故原告诉至本院。
沈秋月未作答辩。
经审理查明，2013年8月12日，原告与被告沈秋月签订《个人旅游借款合同》，约定原告为被告沈秋月提供借款5万元，借款期限12个月，年利率为8%；借款采用到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的22日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。上述合同签订后，原告于2013年8月15日依约向被告沈秋月发放借款5万元，期限为2013年8月15日至2014年8月15日，然而被告沈秋月未按时还款，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费1200元及公告费500元。庭审中，原告确认截至2016年9月14日，被告沈秋月尚欠原告借款本金48499.99元及利息、罚息、复利12523.33元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的身份证、户口本、《个人旅游借款合同》、借款借据、欠款明细、《委托代理合同》、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告未能按期还款，其行为已构成违约，理应承担违约责任，即偿还原告借款本金48499.99元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支出的律师费1200元及公告费500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈秋月应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金48499.99元及利息、罚息、复利（暂计至2016年9月14日的利息、罚息、复利为12523.33元，之后的罚息、复利均按年利率12%计至实际还款日止），同时支付律师费1200元及公告费500元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，由被告沈秋月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （林芳）
代理审判员 （王俭）
人民陪审员 （洪心）
二〇一六年九月二十日
代书记员（ 庄娟娟）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初3540号原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。主要负责人：叶向峰，行长。委托诉讼代理人：时磊，福建润金律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅伟鑫，福建润金律师事务所实习律师。被告：沈秋月，女，1990年1月4日出生，汉族，住厦门市同安区。原告兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业厦门分行）与被告沈秋月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业厦门分行的委托诉讼代理人时磊到庭参加诉讼；被告沈秋月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业厦门分行向本院提出诉讼请求：被告沈秋月偿还借款本金48499.99元及利息、罚息（含复利）【利息、罚息（含复利）暂计至2016年9月14日为12523.33元，以后按合同约定的借款利率上浮50%的标准计至实际还款日止】，同时支付律师费1200元及公告费500元。事实和理由：原告与被告沈秋月于2013年8月12日签订《个人旅游借款合同》，约定被告沈秋月向原告借款5万元，借款期限12个月，借款利率为8%。合同签订后，原告依约于2013年8月15日提供足额贷款，但被告沈秋月未能按合同约定支付本息，故原告诉至本院。沈秋月未作答辩。经审理查明，2013年8月12日，原告与被告沈秋月签订《个人旅游借款合同》，约定原告为被告沈秋月提供借款5万元，借款期限12个月，年利率为8%；借款采用到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的22日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。上述合同签订后，原告于2013年8月15日依约向被告沈秋月发放借款5万元，期限为2013年8月15日至2014年8月15日，然而被告沈秋月未按时还款，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费1200元及公告费500元。庭审中，原告确认截至2016年9月14日，被告沈秋月尚欠原告借款本金48499.99元及利息、罚息、复利12523.33元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的身份证、户口本、《个人旅游借款合同》、借款借据、欠款明细、《委托代理合同》、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告未能按期还款，其行为已构成违约，理应承担违约责任，即偿还原告借款本金48499.99元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支出的律师费1200元及公告费500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈秋月应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金48499.99元及利息、罚息、复利（暂计至2016年9月14日的利息、罚息、复利为12523.33元，之后的罚息、复利均按年利率12%计至实际还款日止），同时支付律师费1200元及公告费500元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由被告沈秋月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （林芳）代理审判员 （王俭）人民陪审员 （洪心）二〇一六年九月二十日代书记员（ 庄娟娟）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初45号
原告：山西多智管模制造有限公司
地址：介休市朝阳路418号
法定代表人：宋林云，职务执行董事。
被告：刘保林，男，1983年4月1日生，介休市人，现住介休市原铁四处宿舍3号楼4单元408室。
本院在审理原告山西多智管模制造有限公司诉被告刘保林借款合同纠纷一案中，原告山西多智管模制造有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山西多智管模制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西多智管模制造有限公司负担。
审 判 长 文晓花
人民陪审员 严 俊
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 贾鹏辉
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04410号
原告：遵化市惠民农资专业合作社。
注册地：遵化市。
法定代表人：王敬林，该社理事长。
委托代理人：张少国。
被告：齐振山，农民。
被告：陆文龙，农民。
被告：闫海峰，农民。
本院在审理原告遵化市惠民农资专业合作社与被告齐振山、陆文龙、闫海峰借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日以被告下落不明，待被告出现再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市惠民农资专业合作社撤回起诉。
案件受理费925元减半收取462.5元，由原告遵化市惠民农资专业合作社负担。
审判员 刘 浩
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张宏伟
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初2858号
原告陈亚平。
委托代理人陈亚兵（特别授权）。
委托代理人夏怀武（一般代理），江苏陈定喜律师事务所律师，盐城市大丰区法律援助中心指派。
被告大丰美鹿纺织有限公司，住所地盐城市大丰区万盈镇六里街。
法定代表人徐友根，该公司董事长。
本院在审理原告陈亚平与被告大丰美鹿纺织有限公司（以下简称美鹿公司）劳动争议纠纷一案中，原告陈亚平于2016年6月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈亚平申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈亚平撤回对被告美鹿公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴陈亚平负担。
审判员 张 倩
二〇一六年六月二十日
书记员 陈琳琳
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）内刑初字第335号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人雷某某（曾用名雷雪锋、小斌），男，1968年8月26日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省安阳市文峰区。因犯故意伤害罪于2000年1月15日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。因犯故意伤害罪于2005年11月20日被河北省武安市人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪于2009年1月17日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2010年8月19日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪于2012年6月26日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2012年8月3日经内黄县人民检察院批准，同日由内黄县公安局逮捕。
被告人武某某，男，1974年4月21日出生，汉族，小学肄业，农民，住河北省武安市。因犯盗窃罪于1991年8月27日被河北省武安市人民法院判处有期徒刑二年。因犯故意伤害罪、盗窃罪于2006年1月10日被河北省武安市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，罚金3000元，2007年5月4日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪于2012年6月26日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2012年8月3日经内黄县人民检察院批准，同日由内黄县公安局逮捕。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2012）370号起诉书指控被告人雷某某、武某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员牛保红出庭支持公诉，被告人雷某某、武某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控，2012年1月份的一天，被告人雷某某在明显低于市场价的情况下，以14500元的价格从苏某某（已判刑）手中购买一辆盗窃来的银灰色现代伊兰特轿车后又以18000元的价格卖给了被告人武某某，价值77674元。经查，该车系被害人张某于2011年12月15日晚上被盗的车辆。案发后，赃物被追回，退归被害人。
2012年5月份的一天，被告人雷某某在明显低于市场价的情况下，从苏某某（已判刑）手中以14000元的价格购买了一辆黄色北京现代瑞纳牌轿车，价值82773元。经查，该车系被害人牛某于2012年4月2日晚上被盗的车辆。案发后，赃物被追回，退归被害人。
针对指控，供述机关提供了被告人雷某某、武某某常住人口基本信息等书证，被害人张某、牛某的陈述，被告人雷某某、武某某及同案人苏某某的供述及辩解，鉴定结论等证据，认为被告人雷某某、武某某的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院，请依法惩处。
被告人雷某某辩称在第一起犯罪中只是介绍人，武某某以18000元的价格购买该车，其又将18000元给了苏某某，没有从中得利。
经审理查明，2012年1月份的一天，被告人雷某某在明显低于市场价的情况下，以14500元的价格从苏某某（已判刑）手中购买一辆盗窃来的银灰色现代伊兰特轿车后又以18000元的价格卖给了被告人武某某，价值77674元。经查，该车系被害人张某于2011年12月15日晚上被盗的车辆。案发后，赃物被追回，退归被害人。
2012年5月份的一天，被告人雷某某在明显低于市场价的情况下，从苏某某（已判刑）手中以14000元的价格购买了一辆黄色北京现代瑞纳牌轿车，价值82773元。经查，该车系被害人牛某于2012年4月2日晚上被盗的车辆。案发后，赃物被追回，退归被害人。
另查明，被告人犯盗窃罪于2009年1月17日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2010年8月19日刑满释放。被告人武某某犯故意伤害罪、盗窃罪于2006年1月10日被河北省武安市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，罚金3000元，2007年5月4日刑满释放。被告人雷某某向公安机关提供线索，协助公安机关抓获同案犯。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人雷某某的供述，2012年1月份的一天，从苏某某手中开一辆银灰色现代伊兰特轿车，以18000元的价格卖给武某某；2012年5月份的一天，从苏某某手中以14000元的价格购买了一辆黄色北京现代瑞纳牌轿车，轿车点火开关和锁是坏的，现在车上的锁芯一套都是过了一段时间在文昌大道五一修理厂花500元给换上的，又让苏某某弄了一套假牌照和行车证。
2、被告人武某某的供述，2012年1月份，经雷某某联系介绍，以18000元的价格购买一辆银灰色现代伊兰特轿车，当时车上挂一幅晋Ｃ×××××的牌照，并且有与该牌照相符的行车证，但雷某某没有说该车的来历，价格比市场正常价格低的不少。
3、同案人苏某某的供述，2011年11月份（阴历）的一天，以12000元的价格从赵四海手中购买一辆银灰色现代伊兰特轿车，上边没带牌照及行车证，车上的锁芯都是毁的，点火开关那是一把破钥匙在上面插着，后又以14500元的价格卖给了雷某某；2012年2月份（阴历）的一天，以12000元的价格从赵四海手中购买一辆黄色北京现代瑞纳牌轿车，后又以14000元的价格在楚旺镇西门卖给了雷某某。这两辆车都是在我给过雷某某车三、四天后，联系了濮阳市台前县的张少贵以每套350的价格配的牌照及行车证。
4、被害人牛某的陈述，2012年4月2日凌晨，我的黄色北京现代瑞纳牌轿车在一矿桥南10号楼下被盗。
5、被害人张某的陈述，2011年12月17日6时50分，发现我的银灰色现代伊兰特轿车被盗。
6、领取证明，证实中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司从内黄县公安局领取北京现代汽车一辆。
7、车辆保险权益转让书；
8、被盗抢车辆信息、物证照片；
9、扣押、发还物品文件清单；
10、前科证明、刑事判决书、监狱罪犯档案资料；
11、抓获证明；
12、内黄县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定结论通知书；
13、被告人雷某某、武某某的户籍证明。
以上证据，均经法庭资证、认证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人雷某某、武某某明知是犯罪所得赃物而予以购买、销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人雷某某辩称在第一起犯罪中只是介绍人，武某某以18000元的价格购买该车，其又将18000元给了苏某某，没有从中得利。经查，被告人雷某某以14500元的价格从苏某某手中购买伊兰特轿车，又以18000元的价格卖给被告人武某某，有同案人苏某某的供述证实，故对被告人雷某某的辩解，本院不予采信。被告人雷某某、武某某在刑罚执行完毕五年内又重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人雷某某向公安机关提供线索，协助公安机关抓获同案犯，属立功，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年6月26日起至2013年6月25日止。）
二、被告人武某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年6月26日起至2013年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一三年一月八日
书记员 李旭日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4415号
上诉人（原审被告）:徐健，男，1985年11月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：吴童，江苏苏沪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王玲，女，1971年11月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人徐健因与被上诉人王玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初4433号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月14日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐健于2017年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费950元，减半收取475元，由上诉人徐健负担。
审判长 刘芳芳
审判员 王晓玲
审判员 严广亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 丹
第1页/共2页
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执36号
申请执行人喻国平，男，1958年3月3日出生。
被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司。
法定代表人李跃平，系该公司董事长
申请执行人喻国平与被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司仲裁裁决一案，宁乡县劳动争议仲裁委员会于2015年12月22日作出的宁劳人仲案子（2015）424号裁决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司应偿付申请执行人喻国平案款25680元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执36号案的本次执行程序。对被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司尚未履行的义务，待发现被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司有可供执行的财产时，申请执行人喻国平可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年六月二十日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执36号申请执行人喻国平，男，1958年3月3日出生。被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司。法定代表人李跃平，系该公司董事长申请执行人喻国平与被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司仲裁裁决一案，宁乡县劳动争议仲裁委员会于2015年12月22日作出的宁劳人仲案子（2015）424号裁决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司应偿付申请执行人喻国平案款25680元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执36号案的本次执行程序。对被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司尚未履行的义务，待发现被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司有可供执行的财产时，申请执行人喻国平可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年六月二十日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3385号
被执行人董俊杰，男，1968年2月6日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
被执行人王艺兵，男，1972年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人智慧，女，1971年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李宾，男，1984年6月4日出生，汉族，住郑州市管城区。
被执行人李娜，女，1981年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张红洲，男，1975年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
郑州市人民检察院提起公诉的董俊杰、王艺兵、智慧、李宾、李娜、张红洲犯非法吸收公众存款罪一案，郑州市中级人民法院刑一庭（2013）郑刑一初字第32号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：一、董俊杰犯集资诈骗罪罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。二、王艺兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。三、智慧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。四、李宾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。五、李娜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。六、张红洲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。被执行人董俊杰、王艺兵、智慧、李宾、李娜、张红洲未缴纳，2017年3月7日郑州市中级人民法院刑事审判一庭将财产刑部分移送执行。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3385号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力.
审 判 长 崔海亮
审 判 员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 博
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）川行终字第335号
上诉人（原审原告）杜谢明，男，1965年5月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人李吏民,北京京坤律师事务所律师。
委托代理人唐伦敏，男，1949年9月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人（原审原告）陈少珍，女，1972年9月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人李吏民,北京京坤律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈少清，女，1975年9月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人李吏民,北京京坤律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号。
法定代表人何健，厅长。
委托代理人刘姚，四川上海段和段（成都）师事务所律师。
委托代理人邓夏扬，女，1982年10月25日出生，汉族，四川省住房和城乡建设厅工作人员，住四川省成都市高新区。
上诉人杜谢明、陈少珍、陈少清因诉四川省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议一案,不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，广安市住建局的前身广安市规划和建设局于2010年1月21日向广安市国土资源储备交易中心颁发了002号拆迁许可证，并于同月25日以公告形式在拆迁现场张贴，又于同月27日在《广安日报》上刊登公告。两次公告均载明了拆迁许可证的批准文号、拆除范围、拆迁期限、补偿方式等。上诉人陈少清、陈少珍、杜谢明（以下简称杜谢明等人）分别于2010年4月20日、2010年4月21日和2013年9月17日与四川省广安经济技术开发区市政建设总公司（受拆迁人广安市国土资源储备交易中心委托）签订了《城市拆迁产权调换安置协议书》。
因认为拆迁许可行为违法，上诉人杜谢明向广安市住建局申请政府信息公开，要求获取岔马路片区B1-1地块的《拆迁许可证》和《房屋征收决定》两项政府信息。广安市住建局于2014年11月18日作出答复，向其提供了002号拆迁许可证。
上诉人杜谢明等人认为拆迁许可证实体与程序均违法，侵害其合法权益，遂于2014年12月2日向被上诉人省住建厅申请行政复议，请求确认002号拆迁许可证违法并予撤销。省住建厅次日收到后，认为杜谢明等人申请行政复议超过法定期限，于同月9日作出不予受理决定，并以邮寄方式送达。杜谢明等人不服，提起本案行政诉讼。
一审法院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，省住建厅作为广安市住建局的上一级主管部门，是适格的复议机关，具有对本案所涉行政复议申请作出处理的法定职权。
根据本案查明的事实，广安市住建局在颁发002号拆迁许可证后，于2010年1月依法进行了公布，公布行为包括在拆迁现场张贴公告和在报纸上刊登公告，且两次公告均包含了002号拆迁许可证的主要内容。这种公告行为，既是公布拆迁信息，也是向拆迁行为的利害关系人告知拆迁许可证的内容。公告期限一经届满即产生相应法律后果，省住建厅结合相应证据，以此作为行政复议申请期限的起算点并无不当。因此，根据《行政复议法》第九条第一款关于“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定，杜谢明等人于2014年12月申请行政复议，确已超过法定期限。省住建厅作出的不予受理决定事实清楚，适用法律正确。
省住建厅收到行政复议申请后在五个工作日内作出不予受理决定，并向杜谢明等人邮寄送达，符合《行政复议法》第十七条关于“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”的规定，程序合法。
综上，省住建厅作出的不予受理决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。杜谢明等人的诉讼理由不能成立，对其主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回杜谢明等人的诉讼请求。一审案件受理费50元，由杜谢明等人负担。
上诉人杜谢明等人的主要上诉理由是，拆许字（2010）第002号《房屋拆迁许可证》是其通过政府信息公开于2014年11月18日得知的，2014年12月2日申请行政复议并未超过法定的60日的行政复议期限。省住建厅提交的证据并不能证明已对《房屋拆迁许可证》进行了公告，而房屋拆迁产权调换安置协议书与本案没有关联，也不能证明杜谢明等人知晓拆迁许可的时间。
被上诉人省住建厅未提交书面答辩意见。
经审查，本院采信证据、认定事实与一审法院基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。在本案中，原广安市规划和建设局于2010年1月在拆迁现场公告002号拆迁许可证，且于同年同月在《广安日报》上刊登公告。两次公告均载明了拆迁许可证的批准文号、拆除范围、拆迁期限、补偿方式等，已产生拟定知道行政行为的法律后果，并且杜谢明等人分别于2010年4月20日、2010年4月21日和2013年9月17日与四川省广安经济技术开发区市政建设总公司（受拆迁人广安市国土资源储备交易中心委托）签订了《城市拆迁产权调换安置协议书》。所以，杜谢明等人于2014年12月2日申请复议002号拆迁许可证，早已超过申请行政复议期限，被诉的不予受理行政复议决定正确，依法应予维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人杜谢明等人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜谢明、陈少珍、陈少清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 程 刚
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘睛文
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）川行终字第335号上诉人（原审原告）杜谢明，男，1965年5月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人李吏民,北京京坤律师事务所律师。委托代理人唐伦敏，男，1949年9月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。上诉人（原审原告）陈少珍，女，1972年9月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人李吏民,北京京坤律师事务所律师。上诉人（原审原告）陈少清，女，1975年9月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人李吏民,北京京坤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号。法定代表人何健，厅长。委托代理人刘姚，四川上海段和段（成都）师事务所律师。委托代理人邓夏扬，女，1982年10月25日出生，汉族，四川省住房和城乡建设厅工作人员，住四川省成都市高新区。上诉人杜谢明、陈少珍、陈少清因诉四川省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议一案,不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，广安市住建局的前身广安市规划和建设局于2010年1月21日向广安市国土资源储备交易中心颁发了002号拆迁许可证，并于同月25日以公告形式在拆迁现场张贴，又于同月27日在《广安日报》上刊登公告。两次公告均载明了拆迁许可证的批准文号、拆除范围、拆迁期限、补偿方式等。上诉人陈少清、陈少珍、杜谢明（以下简称杜谢明等人）分别于2010年4月20日、2010年4月21日和2013年9月17日与四川省广安经济技术开发区市政建设总公司（受拆迁人广安市国土资源储备交易中心委托）签订了《城市拆迁产权调换安置协议书》。因认为拆迁许可行为违法，上诉人杜谢明向广安市住建局申请政府信息公开，要求获取岔马路片区B1-1地块的《拆迁许可证》和《房屋征收决定》两项政府信息。广安市住建局于2014年11月18日作出答复，向其提供了002号拆迁许可证。上诉人杜谢明等人认为拆迁许可证实体与程序均违法，侵害其合法权益，遂于2014年12月2日向被上诉人省住建厅申请行政复议，请求确认002号拆迁许可证违法并予撤销。省住建厅次日收到后，认为杜谢明等人申请行政复议超过法定期限，于同月9日作出不予受理决定，并以邮寄方式送达。杜谢明等人不服，提起本案行政诉讼。一审法院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，省住建厅作为广安市住建局的上一级主管部门，是适格的复议机关，具有对本案所涉行政复议申请作出处理的法定职权。根据本案查明的事实，广安市住建局在颁发002号拆迁许可证后，于2010年1月依法进行了公布，公布行为包括在拆迁现场张贴公告和在报纸上刊登公告，且两次公告均包含了002号拆迁许可证的主要内容。这种公告行为，既是公布拆迁信息，也是向拆迁行为的利害关系人告知拆迁许可证的内容。公告期限一经届满即产生相应法律后果，省住建厅结合相应证据，以此作为行政复议申请期限的起算点并无不当。因此，根据《行政复议法》第九条第一款关于“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定，杜谢明等人于2014年12月申请行政复议，确已超过法定期限。省住建厅作出的不予受理决定事实清楚，适用法律正确。省住建厅收到行政复议申请后在五个工作日内作出不予受理决定，并向杜谢明等人邮寄送达，符合《行政复议法》第十七条关于“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”的规定，程序合法。综上，省住建厅作出的不予受理决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。杜谢明等人的诉讼理由不能成立，对其主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回杜谢明等人的诉讼请求。一审案件受理费50元，由杜谢明等人负担。上诉人杜谢明等人的主要上诉理由是，拆许字（2010）第002号《房屋拆迁许可证》是其通过政府信息公开于2014年11月18日得知的，2014年12月2日申请行政复议并未超过法定的60日的行政复议期限。省住建厅提交的证据并不能证明已对《房屋拆迁许可证》进行了公告，而房屋拆迁产权调换安置协议书与本案没有关联，也不能证明杜谢明等人知晓拆迁许可的时间。被上诉人省住建厅未提交书面答辩意见。经审查，本院采信证据、认定事实与一审法院基本一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。在本案中，原广安市规划和建设局于2010年1月在拆迁现场公告002号拆迁许可证，且于同年同月在《广安日报》上刊登公告。两次公告均载明了拆迁许可证的批准文号、拆除范围、拆迁期限、补偿方式等，已产生拟定知道行政行为的法律后果，并且杜谢明等人分别于2010年4月20日、2010年4月21日和2013年9月17日与四川省广安经济技术开发区市政建设总公司（受拆迁人广安市国土资源储备交易中心委托）签订了《城市拆迁产权调换安置协议书》。所以，杜谢明等人于2014年12月2日申请复议002号拆迁许可证，早已超过申请行政复议期限，被诉的不予受理行政复议决定正确，依法应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人杜谢明等人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜谢明、陈少珍、陈少清负担。本判决为终审判决。审 判 长 缪 泰代理审判员 朱 珠代理审判员 程 刚二〇一六年四月十九日书 记 员 刘睛文附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初426号
原告：王小林，男，1972年1月5日出生，汉族，住高邮市。
被告：黄远锋，男，1978年9月26日出生，汉族，住高邮市。
本院于2018年1月8日立案受理原告王小林诉被告黄远锋保证合同纠纷一案。原告王小林于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王小林撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告王小林负担。
审判员 王云鹏
二〇一八年三月十三日
书记员 冯晓艳
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初426号原告：王小林，男，1972年1月5日出生，汉族，住高邮市。被告：黄远锋，男，1978年9月26日出生，汉族，住高邮市。本院于2018年1月8日立案受理原告王小林诉被告黄远锋保证合同纠纷一案。原告王小林于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王小林撤回起诉。案件受理费650元（已减半收取），由原告王小林负担。审判员  王云鹏二〇一八年三月十三日书记员  冯晓艳
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2453号
申请执行人史振华，男，1952年9月20日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人郑祖胜，男，1953年4月16日生，汉族，住上海市宝山区。原告史振华与被告郑祖胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的(2015)宝民一(民)初字第3432号民事调解协议已经发生法律效力。权利人史振华于2015年5月6日向本院申请执行，要求义务人郑祖胜支付欠款本息人民币130,000元，以及案件受理费725元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人目前暂无偿还能力，且在本院涉及多起被执行案件未了，其名下被查封房产因违章改建被房地部门行政限制而一时难以处理，又无其它财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无偿还能力，且在本院涉及多起被执行案件未了，其名下被查封房产因违章改建被房地部门行政限制而一时难以处理，又无其它财产可供本院执行，而申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第3432号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执1449号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门城区支行，住所地江门市蓬江区建设三路135号1幢201室、2幢102-105室。
负责人：黎相球。
被执行人：谭善良，女，1973年10月21日出生，汉族，住深圳市宝安区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江门城区支行与被执行人谭善良信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第974号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一六年六月七日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，被执行人房产被其他案件首封，暂未能处置。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执1449号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李伟成
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16697号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告邓小河，男，1977年2月13日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓小河信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告邓小河系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支�告资金累计人民币28,024.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,024.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执197号
申请人于臣，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人赵玉婷，女，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
本院在执行于臣与赵玉婷买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0524执197号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建勋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 骏
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1212号
原告朱耀武，男，汉族，生于1962年12月10日，甘肃省会宁县人。
被告定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司。
住所地：定西市安定区公园路**号。
法定代表人寿业山，系该公司经理。
原告朱耀武与被告定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员贺红萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱耀武诉称，原告于2013年1月26日与被告签订了《房屋购买意向协议》，并交付房款3万元，于2013年1月30日向被告交房款77396元。所购房屋系定西“教育世家”13－3－1701室，建筑面积为102.7平方米。房屋主体建成后，被告通知原告，房屋楼号由原来的13变为15，房屋面积变大。经原告实地查看，该房屋将原来的开放式采光变为小窗户采光。原告屡次申请退还房款，被告一拖再拖，直到2015年6月11日同意退款，但至今仍未实现退款承诺。现要求1、解除原、被告签订的《房屋购买意向协议》；2、依法判决定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司返还原告购房首付款及赔偿原告经济损失合计人民币15.576万元；3、由被告承担本案所有诉讼费用。
被告定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2013年1月26日，原、被告签订了《定西“教育世家”团购意向书》1份，约定原告意向团购定西“教育世家”13－3－1701室，建筑面积为102.7平方米房屋1套。原告于同日交纳意向金3万元，于2013年1月30日交房款77396元。期间，被告将原告定购房屋改为15－3－1701室，面积变为108.58平方米。原告于2015年6月11日书面申请退款，被告于2015年7月21日签字同意，但至今未退款。致原告提起诉讼，要求1、解除原、被告签订的《房屋购买意向协议》；2、依法判决定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司返还原告购房首付款及赔偿原告经济损失合计人民币15.576万元；3、由被告承担本案所有诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、收据两张，以证明预交房款107396元的事实；2、购房意向书1份，以证明原、被告双方签订购房合同，该房屋面积为102.7平方米、房号为13-3-1701的事实；3、退房申请1份（复印件），以证明被告私自变更了房号、面积、房屋结构、采光的事实。
上述证据经当庭举证、质证，被告未到庭，视为放弃质证权。经本院审查，上述证据间具有真实性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为：原、被告在协商一致后签订了《定西“教育世家”团购意向书》，由原告订购了被告位于定西市安定区教育世家13号楼3单元1701室房屋一套。意向书中双方约定的事项具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已收取了原告的购房款，故意向书认定为商品房买卖合同，该合同应认定合法有效。被告未经原告同意将房屋建筑面积增加了5.88平方米，与双方约定的面积不符，面积误差比绝对值为5.725%，超出3%。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（二）项“面积误差比绝对值超出3%的，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。”之规定，原告要求解除合同，返还购房款及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告请求利息过高，应按年利率6％计息。原告要求被告赔偿交通费共计6480元的请求因无证据证实，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、解除原告朱耀武与被告定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司订立的《定西“教育世家”团购意向书》。
二、被告定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司于判决生效后30日内支付原告房款107396元（含意向金30000元），利息20942元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3415元，因适用简易程序减半收取1708元，由原告负担200元，被告负担1508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 贺红萍
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁天宝
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1196号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：姚玉英，女，1952年9月l9日出生，住四川省成都市金牛区。
再审申请人姚玉英撤销之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第3727号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，姚玉英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 燕川华
代理审判员 何 雪
代理审判员 甘海涛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张凌燕
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执323号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人李某，男，汉族，1984年4月30日生，，住镇江市。
申请执行人镇江市国土资源局与被执行人李某行政处罚一案，镇江市国土资源局于2016年6月3日作出的镇国土资监处徒[2016]96号行政处罚决定书、本院于2017年1月11日作出的（2017）苏1112行审9号行政裁定书，已经发生法律效力。依上述决定、裁判：被执行人李某应于处罚决定生效之日起三十日内退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村1组2292平方米土地；限期在处罚决定生效之日起十五日内自行拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以罚款人民币44250元。被执行人李某未按上述生效法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案受理。
执行过程中，被执行人李某自动履行了罚款44250元，未能在期限内履行退还非法占用的位于镇江市××区××组2292平方米土地，自行拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。现查明，被执行人李某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施已经投入使用，现强制拆除上述建筑物和其他设施涉及较多的社会矛盾。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，强制拆除已投入生产使用的建筑物及其他设施，在没有协调好可能引发的各种社会矛盾的情况下，不宜立即实施强制执行措施。据此，本案目前尚不具备强制执行的条件，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇国土资监处徒[2016]96号行政处罚决定书主文第一项、第二项的本次执行程序。
待今后符合强制执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王祺斌
审判员 潘光跃
审判员 段为东
二〇一七年五月二日
书记员 丁 琦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴织商初字第420号
原告：钱建峰。
委托代理人：倪小明。
被告：钱斌峰。
被告：吴小星。
原告钱建峰与被告钱斌峰、吴小星民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理，依法由审判员李辉独任审判并于同年9月17日公开开庭审理。原告钱建峰的委托代理人倪小明到庭参加诉讼，被告钱斌峰、吴小星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告自2011年至2012年8月陆续向原告借款，2012年8月28日经对账，两被告确认尚欠原告借款本金163万元未还。两被告因此重新出具欠条给原告，并承诺其中50万元利息从2011年12月28日起算，按每月1万元计息；70万元利息从2012年1月21日起算，按每月1.5万元计息。其余款项则原告同意不计利息。对账后，经原告多次催讨，两被告至今未还，原告特向法院起诉，请求判令：一、两被告共同归还原告借款本金163万元，并支付相应利息（其中50万元从2011年12月28日起按每月1万元起计息，70万元自2012年1月21日起按每月1.5万元计息，暂计算至2013年6月28日的利息为40.5万元，要求计算至实际清偿日止）；二、由两被告负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中提交并出示了如下证据：
证据1、欠条（含收付明细）一份，用于证明原、被告之间借款、还款情况，及双方于2012年8月28日对账确认两被告尚欠原告借款本金163万元，以及双方约定利息计算方法的事实。
证据2、银行明细对账单五份，用于证明原告向两被告交付出借款项的事实。
被告钱斌峰、吴小星未作答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院审核认为，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院对其效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告钱建峰与被告钱斌峰、吴小星之间素有借款往来，2012年8月28日，双方对账制定收付明细一份，两被告并向原告出具欠条一份，载明：“根据以上打款明细，其中2011年12月28日至2012年8月28日，50万元按月息1万元计取，共计8万元整。另2012年1月21日至2012年8月21日其中70万元按月息1.5万元计取，共计105000元，其余款项不计息。总计欠钱建峰人民币壹佰捌拾壹万伍仟元整。”嗣后，两被告未及时归还原告借款，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
另查明，以每月利息2.5万元计算自2013年6月29日起至2013年9月28日止的利息为7.5万元，加上原告主张的被告2013年6月28日前尚欠利息40.5万元，合计48万元。
再查明，120万元每月计收利息2.5万元的利息标准为月利率2.083%。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方当事人均具有拘束力。两被告未及时归还原告借款显属不当，应承担清偿债务的民事责任。原告要求两被告立即归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求两被告支付利息的诉讼请求，符合双方约定，亦未超出法定范围，本院予以支持，具体金额以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱斌峰、吴小星应共同归还原告钱建峰借款163万元，支付原告截至2013年9月28日止的利息48万元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告钱斌峰、吴小星应以借款120万元按月利率2.083%支付原告钱建峰自2013年9月29日起至判决确定的履行之日止的利息，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23080元，减半收取11540元，由被告钱斌峰、吴小星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一三年九月二十八日
书记员 叶伟
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初693号
原告孙某某。
被告罗某某。
原告孙某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告1996年6月经人介绍相识，于1997年5月31日在甘肃省白银市白银区民政局登记结婚。生育一子孙某。由于双方性格不合，生活情趣不同，经常为家庭琐事吵嘴、打架，导致夫妻感情破裂。原告于2014年3月诉至法院，经调解撤回起诉。之后双方关系仍未得到改善，和好无望，故原告再次诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告罗某某辩称，原、被告感情一直很好，虽为家庭琐事发生过争吵，但并不影响夫妻感情，被告不同意离婚，希望与原告继续共同生活。
经审理查明，1996年8月原、被告经人介绍相识，1997年5月31日在甘肃省白银市白银区民政局登记结婚，结婚证号为0101**婚字第**号。生育一子孙某。共同生活期间，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告诉请离婚。被告表示夫妻之间虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实有原告提交的结婚证原件一份，被告提交的聊天记录一页，照片一张及双方当事人当庭陈述，经当庭质证，在卷佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础，以共同生活为目的。虽然原、被告在共同生活期间因琐事产生矛盾，但在今后生活中如双方能相互包容，互谅互让，遇事冷静沟通，共同承担起对家庭的责任，双方仍可以继续共同生活。原告认为与被告夫妻感情破裂，要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明夫妻感情彻底破裂，故本院对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告孙某某与被告罗某某离婚,不予准许。
案件受理费300元，实际减半收取150元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 史兰英
二〇一六年六月二十四日
书记员 常雪芊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02062-2号
申请执行人吴昌水，男，1967年7月29日出生。
被执行人安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第01667号民事判决书，于2014年10月13日向被执行人安徽华业建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽华业建工集团有限公司名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一四年十月二十二日
书记员 丁 帅
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626财保88号
申请人乌审旗农村信用合作联社。
法定代表人李慧杰，理事长。
统一社会信用代码：xxxxxxxx。
被申请人康春霞，女，汉族，1982年1月2日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。
本院受理申请人乌审旗农村信用合作联社诉被申请人康春霞诉前保全一案，申请人乌审旗农村信用合作联社于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人康春霞在乌审旗呼吉尔特信用社的账户（账号为：xxxxxxxxxx）。申请人乌审旗农村信用合作联社已向本院提供担保。
本院认为：申请人乌审旗农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、对被申请人康春霞在乌审旗呼吉尔特信用社的账户（账号为：xxxxxxxx）内250000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 图亚
二〇一六年八月二十四日
书记员 张渊
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1800号
申请执行人梁某某。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初243号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某某名下银行存款102567元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张铁星
二〇一八年五月四日
书记员 王 菊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更305号
罪犯滕飞，男，1993年4月9日出生，汉族，小学文化，湖南省新田县人，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于2012年10月11日作出（2012）新刑初字第97号刑事判决，认定罪犯滕飞犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯滕飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬6次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯滕飞在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯滕飞减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2021年2月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺要生
审判员 唐福元
审判员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
书记员 王易薇
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执189号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行。
负责人王平，系该行行长。
委托代理人刘璐。
被执行人练梅连，农民。
委托代理人周焱夫。
被执行人郭勤，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行与被执行人练梅连、郭勤金融借款合同纠纷一案，安福县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）安严民初字第160号民事判决书已经发生法律效力。按照该生效判决书，被告练梅连应返还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行借款本金45000元并支付利息4548.18元（利息暂算至2015年6月20日，之后的利息按年利率9.0636%计算至实际还款之日止），被告郭勤对上述第一项债务承担连带清偿责任。裁定生效后，因练梅连、郭勤未主动履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司安福县支行于2016年2月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行与被执行人郭勤达成了执行和解协议，被执行人郭勤已向申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行付清了借款本金45000元，该款利息7780.91（已算至和解之日）从被执行人练梅连丈夫周焱夫被冻结的工资款中按债权比例予以抵扣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省安福县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）安严民初字第160号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 雷
审判员 何永明
审判员 廖剑平
二〇一六年六月二十日
书记员 刘清林
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初421号
原告杨某某，女，1981年4月28日生，土家族。
被告陈某某，男，1979年8月15日生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告杨某某承担。
审 判 长 赵青杨
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 丁美瑞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡 蓉
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2784号
原告董素廷。
委托代理人朱国强。
委托代理人岳朝晖，河北来仪律师事务所律师。
被告王彦飞。
被告李安平。
以上二被告之共同委托代理人冉令涛，河北北华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称保险公司），住所地石家庄市鹿泉区龙泉路18号。
负责人贾成杰，该公司总经理。
委托代理人班元飞，河北时音律师事务所律师。
案件事实
2015年12月31日9时30分许，被告王彦飞驾驶借用被告李安平名下的冀A×××××号“大众”牌小型轿车，沿东风路由东向西行驶遇放行信号后，起步行驶时与原告董素廷骑自行车由北向南行驶相撞，致原告董素廷受伤。此事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验出具了道路交通事故认定书，认定被告王彦飞负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往河北医科大学第三医院检查救治，于2016年1月4日住院治疗，共计住院2天。经诊断为：腰椎压缩性骨折，左头顶部软组织挫伤。被告王彦飞所驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车第三者强制保险一份和商业三责险20万元附带不计免赔险。被告王彦飞主张其与原告协商未果经原告同意后离开现场，不属于逃逸情形。该交通事故责任纠纷，原告曾于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院作出（2016）冀0104民初636号民事判决，被告保险公司赔偿原告董素廷医疗费34498.42元、交通费200元、护理费2670元、住院伙食补助费200元、营养费1500元，以上损失共计39068.42元，被告保险公司不服判决，上诉至石家庄市中级人民法院，该院作出（2016）冀01民终4167号民事判决，驳回上诉，维持原判。以上事实，有原、被告陈述，原、被告提供的证据材料和庭审笔录在案证实。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、护理费
2700元
原告依据相同的病历重复主张，本次诉讼无护理医嘱，不认可。
依据法律规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告虽在原一审诉讼中主张一个月的护理费，但出院记录记载，原告出院后需适当锻炼，结合原告的伤情及年龄，本院再支持一个月的护理费，原告提交了护理人员事发前工资表、收入证明、劳动合同书等证据证实其护理期间的损失为2700元，故对2700元护理费予以支持。
2、交通费
409.6元
原告提交证据与本案无关联性，且本次起诉属重复主张，不认可。
依据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，原告并未提交再次住院治疗的相关证据，故对该项费用不予支持。
3、营养费
1500元
重复主张，不认可
该项费用原审判决予以支持，本次诉讼系重复主张，不予支持。
4、精神损害抚慰金
8000元
无证据证实，不认可。
依据法律规定，原告所遭受的损害未达到严重后果，对精神损害抚慰金8000元不予支持。
原告上述损失总计
2700元
裁判理由与结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门现场勘查后作出道路交通事故认定书，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该责任认定。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本院作出（2016）冀0104民初636号民事判决认定被告王彦飞的行为不属于逃逸，故保险公司关于因被告的逃逸行为在商业险内应当免责的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告李安平在本案交通事故中无过错，不应承担赔偿责任。故原告的实际损失经本院认定为2700元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司在交强险限额范围内进行赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司赔偿原告董素廷损失共计2700元。
二、驳回原告董素廷的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元减半收取56.5元，由被告王彦飞负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费113元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高红梅
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘玉倩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终670号
上诉人（原审被告）王汝，女，1963年6月14日出生，汉族，住�北省深州市。
被上诉人（原审原告）蔡亚宁，女，1967年10月2l日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原审被告韩梅，女，1959年12月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人王汝因确认合同效力纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初1603号民事裁定，向本院提出上诉。
王汝上诉称，本案虽然立案案由为确认合同效力纠纷，但被上诉人不是合同当事人，其提起诉讼的理由是上诉人受让韩梅股权侵害其权益，本案实属侵权纠纷，但上诉人与韩梅转让股权的合同履行地和登记地均为石家庄市工商局企业分局，该机构位于石家庄市裕华区。本案应由股权转让登记机关所在地石家庄市裕华区人民法院管辖，长安区人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，本案是确认合同效力纠纷，依据《中华人民共和国民�诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，被告住所地的石家庄市长安区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 李 超
审判员 陈 博
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3933号
原告：杨鹤，男，汉族，住址开原市中固镇。
被告：沈阳华强建设集团有限公司。住所地：沈阳市和平区文化路**号。
法定代表人：杨守庆。
被告：崔立轩，男，住址辽宁省朝阳县。
原告杨鹤诉被告沈阳华强建设集团有限公司、崔立轩劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杨鹤于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨鹤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨鹤承担。
审判员 于茗芳
二〇一六年六月二十日
书记员 胡向余
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初09440号
原告张久福，男，汉族，1959年3月23日出生，住重庆市合川区。
委托代理人谭某，重庆海外律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆翔园酒店，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路587号10栋-1F、1F，统一社会信用代码500108200022635。
执行事务合伙人商云锦，职务不详。
被告商云锦，男，汉族，1962年8月6日出生，住重庆市南岸区。
被告唐可丽，女，汉族，1987年6月24日出生，住重庆市荣昌县。
原告张久福与被告重庆翔园酒店、商云锦、唐可丽劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，原告于2016年5月31日向本院申请撤回对被告重庆翔园酒店、商云锦、唐可丽的起诉。经查，原告的撤诉申请并不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张久福撤回对被告重庆翔园酒店、商云锦、唐可丽的起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告张久福负担，本院决定予以免收。
代理审判员 张雪珂
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李京任