河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3585号
原告：铜陵市国定汽运有限责任公司。
委托代理人：肖卫东。
委托代理人：倪晹。
被告：庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司。
委托代理人：蔡宗仲。
原告铜陵市国定汽运有限责任公司与被告庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告铜陵市国定汽运有限责任公司的委托代理人肖卫东、倪晹，被告庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司的委托代理人蔡宗仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵市国定汽运有限责任公司诉称：2012年7月16日，原告与被告签订了一份定购车辆协议。协议约定，原告在被告处购买两辆欧曼汽车，车辆单价为333500元，总价为667000元，原告向被告交纳车辆定金总计4万元，协议自定金交纳时生效。协议签订后，原告于合同签订当日将定金支付给被告。然而，被告却未能按协议约定交纳车辆，被告的行为已构成违约。故原告于2013年10月30日发函给被告，通知被告解除双方签订的定购协议，并要求被告返还定金。但被告未予以理睬。为此起诉，请求法院依法判令被告庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司返还原告铜陵市国定汽运有限责任公司双倍定金人民币8万元，被告承担本案诉讼费。
原告铜陵市国定汽运有限责任公司向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《定购车辆协议》，用于证明原被告双方之间的买卖关系及双方权利义务的约定，协议第四条约定了被告庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司有通知原告铜陵市国定汽运有限责任公司提车的义务；
证据二、电子转账凭证，用于证明原告铜陵市国定汽运有限责任公司按约定支付了定金4万元，订购协议已生效；
证据三、解除合同通知书、顺丰速运单、顺丰速运单查询单，用于证明被告未按约定履行业务，原告铜陵市国定汽运有限责任公司通知被告解除双方的定购车辆协议。
被告庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司辩称：1、被告在签订合同后于2012年8月2日将原告铜陵市国定汽运有限责任公司订购的两台底盘车运至安徽冀东华夏专用车有限公司，2012年8月9日按原告要求改装完毕，随后被告多次催促原告提车，但原告铜陵市国定汽运有限责任公司拒不履行，且其诉状承认2013年10月30日单方明确表示解除合同，其行为已构成根本违约，无权要求返还定金。原告铜陵市国定汽运有限责任公司不交款、不提车，故意拖延时间。2、由于原告铜陵市国定汽运有限责任公司违约已导致被告方损失。原告向被告支付全部购车款、赔偿损失后，被告同意将车辆交付原告。
被告庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《自卸车加工定制合同》，用于证明被告庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司与安徽冀东华夏专用车有限公司签订了《自卸车加工定制合同》，合同主要约定安徽冀东华夏专用车有限公司对原告铜陵市国定汽运有限责任公司与被告签订的合同标的车辆进行改装，证明被告履行了原、被告合同，为原告铜陵市国定汽运有限责任公司加工订购了车辆；
证据二、安徽冀东华夏专用车有限公司收车单，证明被告庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司将原告铜陵市国定汽运有限责任公司定制的两台车运至改装厂，按照原告铜陵市国定汽运有限责任公司的要求，对车辆进行改装；
证据三、安徽冀东华夏专用车有限公司生产入库单，证明改装厂将被告与原告铜陵市国定汽运有限责任公司定制的车辆改装完毕进行入库；
证据四、安徽冀东华夏专用车有限公司提供的证明一份，证明被告庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司与安徽冀东华夏专用车有限公司签订的车辆改装合同已履行，于2012年12月24日被告将改装好的车提走；
证据五、证人李树成证言，用于证明被告庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司按照定购车辆协议积极履行合同义务，车辆改装完成后及时通知原告铜陵市国定汽运有限责任公司，但原告铜陵市国定汽运有限责任公司不提车的事实。
经原、被告庭审质证和本院庭审认证：
被告庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司对原告铜陵市国定汽运有限责任公司提交的《定购车辆协议》、电子转账凭证的真实性未提出异议，本院予以采信。
被告庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司对解除合同通知书、顺丰速运单、顺丰速运单查询单的真实性提出异议，认为解除合同通知书为复印件，不能证明邮件邮寄内容，并否认收到了邮件。本院认为，解除合同通知书虽为复印件，依照原告的诉请和庭审主张，应能证明原告铜陵市国定汽运有限责任公司向被告邮寄的文件为解除合同通知书复印件记载的内容，顺丰速运单、顺丰速运单查询单能够证实被告收取了邮件。故对被告的此异议，本院不予采纳，对原告铜陵市国定汽运有限责任公司提交的解除合同通知书、顺丰速运单、顺丰速运单查询单予以采信。
原告铜陵市国定汽运有限责任公司对安徽冀东华夏专用车有限公司收车单、安徽冀东华夏专用车有限公司生产入库单、安徽冀东华夏专用车有限公司提供的证明质证认为其证明内容与原告铜陵市国定汽运有限责任公司没关系，对真实性、合法性不认可；原告对《自卸车加工定制合同》质证认为是被告庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司在复印件上加盖的公章，对真实性不予认可；被告庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司与安徽冀东华夏专用车有限公司有商业往来，所提供的车辆与本案车辆没有明显关联性，认为被告提交的证据与本案无关，并且不能证明被告向原告发出过提车通知。原告铜陵市国定汽运有限责任公司对证人李树成的证言质证认为证人为庞大集团员工，与本案有利害关系，证人的证言应该由其他证据予以佐证，证人所证实的与原告公司员工“凌燕”的电话联系属于正常业务范围，不能成为催告收车的依据。本院认为，被告庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司提交的《自卸车加工定制合同》、安徽冀东华夏专用车有限公司收车单、安徽冀东华夏专用车有限公司生产入库单、安徽冀东华夏专用车有限公司出具的证明能够证实被告在与原告铜陵市国定汽运有限责任公司签订协议后积极向安徽冀东华夏专用车有限公司购置了原告预订型号的车辆。原告铜陵市国定汽运有限责任公司员工与被告庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司员工之间经常发生业务电话，在被告已获悉原告预订型号的车辆可以提车后，被告员工长期不向原告提示提车的情形不符合常理。因此，应推定被告员工在与原告公司员工长期业务联系中已提示原告铜陵市国定汽运有限责任公司提车。被告庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司提交的证据《自卸车加工定制合同》、安徽冀东华夏专用车有限公司收车单、安徽冀东华夏专用车有限公司生产入库单、安徽冀东华夏专用车有限公司出具的证明，与证人李树成的证言相互印证，能够形成完整的证据链，故本院均予以采信。
经审理查明：2012年7月16日，原告铜陵市国定汽运有限责任公司与被告庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司签订了《定购车辆协议》，主要约定：原告铜陵市国定汽运有限责任公司向被告庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司定购欧曼牌汽车二辆，总价款667000元；原告铜陵市国定汽运有限责任公司向被告庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司支付定金总计40000元；原告铜陵市国定汽运有限责任公司接到被告庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司通知后，必须在5日内到被告指定的地点交款、验车、提车，并约定原告铜陵市国定汽运有限责任公司到六安改装厂提车；如原告铜陵市国定汽运有限责任公司放弃购车或迟延、拒绝到被告处提车，原告铜陵市国定汽运有限责任公司所交定金不予退还，被告庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司有权对原告铜陵市国定汽运有限责任公司所定购车辆另行销售。
2012年7月16日，原告铜陵市国定汽运有限责任公司向被告庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司交纳了定金40000元。
为按原告铜陵市国定汽运有限责任公司定购车辆参数要求交付车辆，2012年7月16日被告庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司与安徽冀东华夏专用车有限公司签订了《自卸车加工定制合同》。合同签订后，被告庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司采购欧曼车二辆，并于2012年8月2日向安徽冀东华夏专用车有限公司交付。2012年8月9日，安徽冀东华夏专用车有限公司按《自卸车加工定制合同》约定完成加工，将车辆入库。被告庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司在获悉原告铜陵市国定汽运有限责任公司定购的车辆能够交付后，向原告铜陵市国定汽运有限责任公司提示提车。但原告并未及时到指定地点提车。由于原告长时间未提车，被告庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司将为原告定购的车辆在2013年予以另行销售。
另查明：2013年11月2日，原告铜陵市国定汽运有限责任公司通过顺丰速运向被告庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司邮寄送达了《解除合同通知函》，被告已签收。
本院认为：原、被告双方所签《定购车辆协议》是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告铜陵市国定汽运有限责任公司依照《定购车辆协议》向被告庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司交纳定金40000元，原、被告双方对该事实均无争议。
原、被告双方争议的焦点是履行《定购车辆协议》过程中谁存在违约，导致合同解除。被告庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司在签订《定购车辆协议》后积极为原告铜陵市国定汽运有限责任公司采购了车辆，并向原告铜陵市国定汽运有限责任公司提示提车，履行了合同中约定的通知原告提车的义务，被告未发生违约。而原告在被告提示提车后未及时到指定地点提车，违反了5日内提车的约定，构成违约。《定购车辆协议》约定：如原告铜陵市国定汽运有限责任公司迟延、拒绝提车，被告有权对原告所定购车辆另行销售。因此，应认定被告在原告铜陵市国定汽运有限责任公司长时间未提车情形下将车辆另行销售的行为未违反《定购车辆协议》约定。
另外，本案原、被告协议定购的车辆为种类物，而非特定物。虽然在原告铜陵市国定汽运有限责任公司起诉前被告庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司将为原告采购的车辆已销售，但被告明确表示原告定购的同类车辆仍能够履行。因此，原告向被告发出解除合同通知书，要求解除《定购车辆协议》时，其无权要求被告庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司返还定金。
综上，原、被告双方未完成《定购车辆协议》确定的买卖合同内容，是由于原告在被告通知提车后长期拖延不提车造成的，原告要求解除《定购车辆协议》时无权要求被告返还定金。
根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告铜陵市国定汽运有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告铜陵市国定汽运有限责任公司负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1800元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一四年十月八日
书记员 李 健