江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张塘民初字第0026号
原告钱卫英，女，汉族。
原告周霞，女，汉族。
原告徐英保，女，汉族。
委托代理人周霞，女，汉族，系原告徐英保的孙女。
被告陆斌，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人席于林，该公司总经理。
委托代理人罗丽华，该公司职员。
原告钱卫英、周霞、徐英保与被告陆斌、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险苏州分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员李军适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告钱卫英、周霞（暨原告徐英保的委托代理人），被告陆斌和被告太平洋保险苏州分公司的委托代理人罗丽华，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2013年9月26日18时55分左右，陆斌驾驶苏E×××××微型普通客车经202县道由北向南行驶至202县道19公里＋800米徐湾南路口，该车前部与由南向北左转弯向西周建飞驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏，周建飞受伤。周建飞经张家港市第三人民医院抢救无效死亡。张家港市公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，在该起事故中，陆斌、周建飞各承担同等责任。因肇事车辆苏E×××××微型普通客车在太平洋保险苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔条款等，现双方就赔偿事宜无法达成一致，故请求法院判令两被告赔偿损失合计497477.05元并负担诉讼费用。
被告陆斌辩称，我同意依法赔偿，请求法院核定赔偿金额。另外，请求首先由保险公司在保险范围内依法赔偿。
被告太平洋保险苏州分公司辩称，对事故发生的事实没有异议，但周建飞属醉后驾驶，应按50%的责任比例进行赔付。另外，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年9月26日18时55分左右，陆斌驾驶苏E×××××微型普通客车经202县道由北向南行驶至202县道19公里＋800米徐湾南路口，该车前部与由南向北左转弯向西周建飞驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏，周建飞受伤。周建飞经张家港市第三人民医院抢救无效死亡。张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后分析认为：当事人陆斌夜间驾驶机件不符合技术标准的机动车，通过没有交通信号灯控制的交叉路口未降低行驶速度，对路口内的交通情况未观察清楚，导致遇情况采取措施不及，是造成该起事故的一方面原因；当事人周建飞醉酒后（经检测其血液中乙醇含量为87mg／100ml）驾驶电动车通过路口左转弯未让直行车辆先行，是造成该起事故的另一方面原因。相较陆斌和周建飞的违法行为对事故发生所起作用及过错严重程度基本相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，陆斌、周建飞各承担同等责任。
另查明，肇事车辆苏E×××××微型普通客车在太平洋保险苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额／赔偿限额500000元）及商业第三者责任保险不计免赔条款等，保险期间均自2013年5月21日0时起至2014年5月20日24时止。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、神行车保系列产品保险单（正本）及当事人庭审陈述等在卷佐证。
再查明，周建飞死亡前与钱卫英系夫妻关系，周霞系双方的婚生女。徐英保系周建飞的母亲，共生育有五个子女。
以上事实，有常住人口登记卡、塘桥镇青龙村民委员会和塘桥派出所的证明及当事人庭审陈述等在卷佐证。
庭审中，被告陆斌陈述其在事故发生后向交警部门预交了80000元事故处理款。原告方认可已预支了50000元，并同意在本案中将该预支款一并处理。
关于原告方所主张的各项损失，经当事人举证、质证，本院认定如下：
1、原告方主张丧葬费22993.50元、死亡赔偿金563863元。两被告对此均表示认可。
本院认为，原告方主张丧葬费和死亡赔偿金于法有据，且计算标准不违反法律规定，故本院对此均予以认定。
2、原告方主张处理事故人员交通费、误工费合计5000元。被告陆斌对此表示认可。被告太平洋保险苏州分公司认为该费用包括在丧葬费内，对此不予认可。
本院认为，受害人因交通事故死亡，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。根据原告方处理事故善后事宜的实际情况来看，原告方所主张的该项损失并无明显不合理，故本院对此予以认定。
3、原告方主张精神损害抚慰金35000元，并主张在机动车交通事故责任强制保险限额范围优先赔偿。两被告均同意在25000元的范围内予以赔偿。
本院认为，周建飞因交通事故死亡，其近亲属精神上受到极大伤害，精神损害抚慰金为法定赔偿项目，综合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地实际生活水平等因素，本院认定精神损害抚慰金为32500元，且在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先赔偿。
4、原告方主张被抚养人生活费按18825元／年计算5年，再结合徐英保有5个子女的情况，为18825元。被告陆斌对此表示认可。被告太平洋保险苏州分公司认为若能证明徐英保健在，则予以认可。
本院认为，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告方主张按2012年度江苏省城镇居民人均消费性支出计算被抚养人生活费于法有据，再结合被抚养人的实际情况，该主张符合法律规定，本院予以认定。
5、原告方主张电瓶车损2000元，并于庭后补充提供了1000元修理费发票，亦表示自愿按1000元来主张该项损失。被告陆斌对此表示认可。被告太平洋保险苏州分公司认为，该电瓶车损虽经保险公司定损为1000元，但原告方无法提供修理费发票则无法证明该损失实际发生。对于补充提供的发票，该公司认为仅凭1000元定额发票不足以证明原告方的车损事实。
本院认为，《道路交通事故认定书》中明确载明了车辆损坏的事实，被告太平洋保险苏州分公司亦对电瓶车损进行了定损，该项损失足以认定，故本院认定车损为1000元。
综上，依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》所确定的赔偿项目、标准，原告方因周建飞在本起交通事故中死亡所造成的各项损失合计为644181.50元（死亡伤残部分643181.50元＋财产损失部分1000元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事赔偿责任。周建飞因交通事故死亡，三原告作为受害人的近亲属为此主张权利，于法有据，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队的张公交认字（2013）第0128号《道路交通事故认定书》内容完整、形式合法，有相应的认定依据，本院予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于不足的部分，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告太平洋保险苏州分公司应首先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告方赔偿111000元【死亡伤残赔偿限额110000元（含精神损害抚慰金32500元）＋财产损失1000元】。关于超过上述赔偿限额部分的损失533181.50元（644181.50元-111000元），本院结合事故认定书的内容、责任认定和事故双方驾驶车辆的性质，综合认定该机动车交通事故责任强制保险赔偿不足部分的损失为346567.98元（533181.50元＊65%，“四舍五入”）。因该损失未超出商业第三者责任保险的赔偿限额，且有商业第三者责任保险不计免赔条款，故该损失应由被告太平洋保险苏州分公司根据保险合同在商业第三者责任保险赔偿限额内直接向原告方赔偿。另外，原告方从交警部门预支的50000元应返还给被告陆斌。为减少诉累，该返还款可从被告太平洋保险苏州分公司的赔款中扣除并直接返还给被告陆斌。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起10日内分别在机动车交通事故责任强制保险限额范围内和商业第三者责任保险范围内向原告钱卫英、周霞、徐英保赔偿111000元、346567.98元，合计457567.98元。
二、驳回原告钱卫英、周霞、徐英保的其他诉讼请求。
上述赔款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入张家港市人民法院开户行：交通银行张家港分行营业部，账号：38×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元（已减半收取），由被告陆斌负担1282元，由原告方负担112元。该费原告方已预交，本院不再退还，被告陆斌应负担部分由其于履行本判决时直接给付原告方。（综上，被告太平洋保险苏州分公司的457567.98元赔款应给付原告方408849.98元，并返还给被告陆斌48718元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审判员 李 军
二〇一四年四月一日
书记员 徐美春