福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第485号
上诉人（原审被告）福建豪庭房地产开发有限公司，住所地福建省屏南县古峰镇翠屏路（联建房一层B01-B04）。
法定代表人张加国，执行董事。
委托代理人苏如鸿，福建�佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建万通典当有限公司，住所地福建省屏南县古峰镇公园路翠屏公园对面。
法定代表人张庙清，董事长。
委托代理人池宇清、伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
上诉人福建豪庭房地产开发有限公司（以下简称豪庭公司）因与被上诉人福建万通典当有限公司（以下简称万通公司）企业借贷合同纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2013）屏民初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2011年6月6日，豪庭公司召开股东会决议，决议事项：“因本公司资金周转困难，同意向万通公司申请借款人民币400万元”，并经全体股东张加国、张辉签字。2011年6月7日，豪庭公司向万通公司出具一张借条，借条内容为“豪庭公司，由于生意周转资金不足，兹向万�公司借人民币肆佰万元整（￥4000000.00元），月综合费率百分之三点二，按月付费，此据。备注：1、借款时预先收取综合费用，借款期限未到期提前还款，缴纳的综合费不予退还。2、延期借款期限不足30日按30日收取利息和费用。3、逾期还款按照借款约定的费率标准加收百分之零点五费率，根据实际逾期天数，补交利息和综合费用。4、其中弍佰万汇张加国账户：6227001892740233889建行。5、余弍佰万汇张辉账户：5522451890021507建行。”，借条尾部有法定代表人张加国签字并加盖豪庭公司印章。借条备注部分4、5两点系经由豪庭公司原股东张辉手写增加。2011年6月7日，万通公司通过其公司财务人员陈少繁账户（卡号6227001892740250966）转账2000000元到张加国账户（卡号6227001892740233889），余2000000元扣减双方约定的月综合费率128000元后转账到张辉账户（卡号5522451890021507）1872000�。后豪庭公司每月通过张辉账户向陈少繁账户支付借款利息。
原审认为，万通公司提供的借条、转账凭证、股东会决议等一系列相关证据能相互印证，形成完整的证据链，且豪庭公司无法提供充分、有效的证据予以推翻，可证实双方之间存在借贷合同关系并已实际履行。该借贷合同关系体现具备经营典当业务资质的万通公司未设定抵押或质押担保物权，万通公司发放信用贷款的行为违反了《典当管理办法》有关其经营范围的限制，亦违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人双方之间的借款合同应认定无效。合同无效后，豪庭公司应将所取得的借款本金返还。万通公司在出借4000000元的借款中预先扣除了128000元的利息，实际提供借款3872000元，根据《》第“的不得预先在本金中扣取。预先在本金中扣除的，应当按照实际数额返还并计算。”的规定，豪庭公司应偿还万通公司借款本金3872000元。合同无效后，豪庭公司占用万通公司资金应按银行同期存款利率赔偿利息损失。对于万通公司主张按银行同期贷款利率4倍计算利息，于法无据，不予支持，万通公司主张从2013年8月7日起计算利息，于法不悖，应予支持。据此，原审法院依照根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条之规定，作出判决：豪庭公司应于判决生效之日起十日内返还�通公司借款3872000元及支付资金占用利息（利息自2013年8月7日起按中国人民银行规定的同期存款利率标准计算至判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费44240元，由万通公司负担6840元，豪庭公司负担37400元。
一审宣判后，原审被告豪庭公司不服，向本院提起上诉，请求撤销（2013）屏民初字第724号民事判决，驳回万通公司对豪庭公司的一审诉讼请求。理由如下：一、本案实际出借3872000元都已收回并已超额，超额部分应予返还。二、一审法院认定“合同无效后，被告占用原告资金应按银行同期存款利率赔偿原告利息损失”亦有失公正。根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后……。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原审法院既然认定万通公司违反《典当管理办法》有关其经营范围的限制、《银行业监督管理法》第十九条规定、《合同法》第五十二条第（五）项及合同法解释（一）第十条规定，双方之间的借款合同应认定无效，那么造成无效合同的责任完全在于万通公司的过错。豪庭公司没有过错，不应赔偿万通公司利息损失。
被上诉人万通公司辩称，一、豪庭公司主张已返还借款307万元与事实不符，原审时豪庭公司否认向万通公司借款400万元，现豪庭公司又辩称张加国2013年6月1日分四笔汇入陈少繁账户307万元是返还该笔借款的款项，但是在原审豪庭公司申请调取张加国2013年6月1日四笔汇入陈少繁账户307万元款项银行流水质证时，明确是张加国为张辉其他个人债务还款，证实与本案企业借贷无关，属另一法律关系。二、本案借贷合同无效不能成立1、原审判决认定本案借款合同定性错误。本案应界定为民间借贷，原审判决认定为企业借贷错误。2、原审适用法律不当，认定本案借款合同无效错误。《典当行管理暂行办法》及《典当管理办法》作为中国人民银行，商务部、公安部出台的行政规章，不能作为确定典当行发放信用贷款行为无效的依据。3、豪庭公司主张合同无效对2011年7月7日至2013年7月7日支付的利息自然折抵本金，超过部分应返还，纯属无理。豪庭公司在庭审称“陈少繁将款项汇入张加国、张辉账户，仅从张辉账户扣除利息…说明实际借款人是张辉。”否认其有支付过利息，现又主张“合同无效已付利息自然折抵本金，超过部分应返还”显然自相矛盾。即使本案合同无效，根据《合同法》第五十八条规定：有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。400万元被上诉人占用期间的孳息损失，豪庭公司也应承担，根本不存在所谓的利息自然折抵本金或返还。据此�请求驳回上诉人豪庭公司的上诉请求。
经审理，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，豪庭公司主张已向万通公司还款307万元，虽有银行转账凭证用以佐证，却未能提供证据证明该307万元款项系还本案借款，万通公司亦不认可，且豪庭公司在一审中已自认该307万元系应张辉要求为其偿付个人借款，故豪庭公司主张已向万通公司还款307万，缺乏依据，本院不予支持。
万通公司虽具备典当业务资质，却在未设立抵押或质押担保物权的情况下发放贷款，原审法院认定案涉《借款合同》无效，并无不当，但应参照中国人民银行同期同类贷款利息支付资金占用期间的利息损失。另外，双方当事人均认可豪庭公司已还利息至2013年5月，结合万通公司财务陈少繁一审时的证人证言可知，2011年7月至2012年11月，万通公司每月均支付利息128000元，2012年12月、2013年1月、3月、5月各�付利息124000元，2013年2月支付利息112000元、2013年4月支付利息120000元，上述已支付利息均超过中国人民银行同期同类贷款利息的标准，且豪庭公司对该已经支付的高息提出抗辩，故原审法院对本案已支付高息未予以扣减，实为不当。对于万通公司自认的2013年6月与7月的两笔豪庭公司已支付利息，因豪庭公司不予认可，故对该两笔利息不予扣减。经审查，截止2013年5月，案涉本金剩余1293025元（具体计算详见附件）。据此，豪庭公司还应偿还万通公司本金1293025元并自2013年8月7日起参照中国人民银行同期同类贷款利息支付资金占用期间的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省屏南县人民法院（2014）屏民初字第724号民事判决；
二、上诉人福建豪庭房地产开发有限公司应于本判决生效之�起十日内偿还被上诉人福建万通典当有限公司本金1293025元及利息损失（自2013年8月7日起至本判决确定的还款之日止参照中国人民银行同期同类贷款利息支付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人福建豪庭房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费39141元，诉讼保全费5000元，共计44141元，由福建万通典当有限公司负担29133元，福建豪庭房地产开发有限公司负担15008元；二审案件受理费38856元，由福建万通典当有限公司负担25645元，福建豪庭房地产开发有限公司负担13211元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 关 萍
代理审判员 周 琼
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李巧彬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……