甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘08民终555号
上诉人（原审被告）：陈永红，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：李录海，甘肃博渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：王昌兴，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住甘肃省灵台县。
委托诉讼代理人：姜建新，甘肃胜友律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告、反诉原告)：刘兴鹏，男，1990年9月26日出生，汉族，驾驶员，住甘肃省靖远县。
被上诉人（原审被告、反诉被告)：罗文伟，男，1983年12月22日出生，汉族，农民，住甘肃省灵台县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司，住所地平凉市崆峒区。
负责人：温吉波，任中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：杜锦琪，男，中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司员工，特别授权。
被上诉人（原审被告，反诉被告)：中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司，住所地灵台县。
负责人：解轶群，该公司支经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司员工，特别授权。
上诉人陈永红因与被上诉人王昌兴、刘兴鹏、罗文伟、中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称平安财险平凉支公司）、中国人寿保险股份有限公司灵台支公司（以下简称人寿财险灵台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵台县人民法院（2016）甘0822民初74号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。
陈永红上诉请求：撤销原判，判决陈永红不承担责任，判决刘兴鹏、罗文伟对王昌兴承担赔偿责任。事实及理由：原判没有查明本案事实，判决结果显示公平。陈永红不是本案的适格被告，不应承担责任。灵台县交警队认定刘兴鹏负主要责任，一审法院抛开事故认定书，违背事实和法律判决刘兴鹏对陈永红承担连带责任。本案发生事故时，刘兴鹏作为车辆的实际控制人，有义务对他人的生命财产安全负责。陈永红将车借给刘兴鹏使用属于正常行为，没有过错，不承担任何责任。一审判决对王昌兴的赔偿数额计算错误，不符合法律规定。医疗费用的计算没有证据支持，误工费、护理费、住院伙食补助费明显过高，交通费1000元没有证据支持，伤残赔偿金289820.80元计算错误。对于第二次开庭追加的四万元诉讼请求不符合法律程序规定。
王昌兴辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确程序合法，请求维持原判。原审法院调查取证是为证明涉案车辆的所有人。陈永红给刘兴鹏支付工资，刘兴鹏与陈永红的雇佣关系客观存在，原判依据交通事故认定书认定责任是正确的。王昌兴的各项赔偿费用计算合法，有证据证实。一审法院依职权调查是正确的。
刘兴鹏辩称，原判正确，没有见过高军卫，在工地上车是陈永红驾驶，事发下午陈永红给其车钥匙，让其去加油，陈永红是项目经理，原判认定费用正确。
罗文伟辩称，对一审判决服判，罗文伟也受伤，起诉后还未处理。
平安财险平凉支公司辩称，一审判决平安财险平凉支公司在交强险责任限额内赔偿7万元，预留的4万元还有两个受害人，其中罗文伟另案起诉了19万元，请求维持原判。
人寿财险灵台支公司对原判服判。
王昌兴向一审法院请求：请求刘兴鹏、陈永红、罗文伟共同赔偿医疗费43813.37元，误工费18564.48元，护理费13079.52元，营养费4960元，住院伙食补助费3200元，交通费1186元，食宿费4800元，伤残赔偿金266190.40元，鉴定费2900元，今后治疗费28442.20元，精神损失费30000元，平安财险平凉支公司、人寿财险灵台支公司在交强险责任限额内优先赔付。
刘兴鹏在一审法院反诉请求：请求王昌兴、罗文伟、人寿财险灵台支公司共同赔偿他医疗费7688.09元，误工费8820元，护理费2520元，住院伙食补助费960元，营养费960元，交通费500元。
一审法院认定：L23908号肇事车主为王东海，2015年3月25日王东海将该车卖给高军卫，但未过户。后高军卫又将该车租赁给陈永红使用。陈永红为达百项目部负责人，刘兴鹏为该项目部雇员。2015年7月12日下午，刘兴鹏接受陈永红指派驾驶甘L239**号小轿车前往灵台县城加油，当天下午20时20分许，刘兴鹏驾驶该轿车（上乘该项目部员工苟金弼），行驶至泾渗公路283KM+700M处时，与前方同车道同向王昌兴驾驶的无号牌三轮摩托车发生追尾碰撞后，又与相对方向罗文伟驾驶的甘LD98**号小轿车会车时发生碰撞，致刘兴鹏、王昌兴、罗文伟、苟金弼受伤，三车受损。王昌兴受伤后即被送往灵台县人民医院住院治疗4天，支付医疗费8512.64元。同年7月16日转入解放军三医院住院治疗64天，被诊断为“肩胛骨骨折，臂丛神经损伤，颈部脊髓损伤，创伤性脑损伤，肺部感染，皮肤挫伤，胸椎骨折”，支出医疗费42145.17元，出院医嘱“注意休息，出院后一月、二月来院复查，继续加强患肢上抬、外展等功能锻炼，加强右上肢各关节、肌肉活动，防止关节僵硬、肌肉萎缩，2月后来院复查，必要时行臂丛神经探查修复术，继续口服接骨、营养神经等药物治疗，密切观察头颅病情变化，必要时复查头颅CT等”。支付门诊医疗费127.60元。王昌兴受伤后共支出医疗费50785.41元，其中刘兴鹏垫支21112.61元，罗文伟垫支500元。2016年1月8日，王昌兴经甘肃明证司法物证鉴定所评定为1个六级伤残和1个十级伤残，需今后治疗费28442.20元。形成误工费18564.48元，护理费13079.52元，住院伙食补助费为3200元，交通费1000元，伤残赔偿金247176.80元，后续治疗费28442.20元，伤残鉴定费2900元，精神损失费10000元，摩托车损失1000元。本起事故致刘兴鹏受伤，刘兴鹏在灵台县人民医院住院治疗23天，花医疗费7688.09元，形成误工费2519.19元，护理费2426.04元，住院伙食补助费为920元，交通费300元。本起事故经灵台县交警大队认定，刘兴鹏负主要责任，王昌兴和罗文伟负次要责任。刘兴鹏驾驶的甘L239**号小轿车在平安财险平凉支公司投保交强险，罗文伟驾驶的甘LD98**号小轿车在人寿财险灵台支公司投保交强险，事故发生在承保期限内。本案于2016年1月19日立案，王昌兴起诉要求刘兴鹏、王东海、罗文伟、甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司、平安财险平凉中心支公司、人寿财险灵台支公司承担赔偿责任，审理中，一审法院依据王昌兴的申请，裁定准予王昌兴撤回对王东海、甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司的起诉，追加陈永红为本案被告参与诉讼。
一审法院认为，王昌兴、刘兴鹏、罗文伟驾驶机动车上道行驶，均违反我国道路交通安全法相关规定，酿成事故，经灵台县交警大队认定，刘兴鹏负主要责任，王昌兴和罗文伟负次要责任。上述事故认定合法有效。对造成王昌兴合理的经济损失，平安财险平凉中心支公司、人寿财险灵台支公司应分别在交强险责任限额内赔偿，超出部分由陈永红、罗文伟在其责任范围内予以赔偿；刘兴鹏作为雇员，在事故中有重大过错，应当与陈永红承担连带赔偿责任。对刘兴鹏的反诉请求，因王昌兴未对其机动车投保交强险，应由王昌兴和人寿财险灵台支公司在交强险责任险额内予以赔偿。本起事故中罗文伟也受伤，已另案起诉，平安财险平凉中心支公司在交强险范围内向王昌兴和刘兴鹏赔付时应为罗文伟留有必要的份额。王昌兴主张由三被告赔偿其营养费的诉讼请求，庭审中王昌兴未能提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《甘肃省道路交通安全条例》第七十条之规定判决：一、原告王昌兴因事故形成的医疗费医疗费50785.41元（其中被告刘兴鹏垫支13100元，罗文伟垫支500元），住院伙食补助费为3200元，后续治疗费28442.20元，上述费用合计82427.61元，由被告平安财险平凉中心支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿7000元，由被告人寿财险灵台支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，下剩65427.61元，由被告陈永红赔偿39256.57元，与刘兴鹏互负连带责任，由被告罗文伟赔偿13085.52元，由原告王昌兴自负13085.52元；二、原告王昌兴因事故形成的形成误工费18564.48元，护理费13079.52元，交通费1000元，伤残赔偿金247176.80元，精神损失费10000元，上述费用合计289820.80元，由被告平安财险平凉中心支公司在交强险伤残赔偿金责任限额内赔偿70000元，由被告人寿财险灵台支公司在交强险伤残赔偿金责任限额内赔偿110000元，下剩109820.80元，由被告陈永红赔偿65892.48元，与刘兴鹏互负连带责任，由被告罗文伟赔偿21964.16元，由原告王昌兴自负21964.16元；三、原告王昌兴因事故形成的形成摩托车损失1000元。由被告平安财险平凉中心支公司、人寿财险灵台支公司应分别在交强险财产责任限额内赔偿500元；四、原告王昌兴因事故形成的鉴定费2900元，由被告陈永红赔偿1740元，与刘兴鹏互负连带责任，由被告（反诉被告）罗文伟赔偿580元，由原告王昌兴自负580元；五、原告王昌兴返还被告刘兴鹏垫支刘兴鹏垫支的医疗费21112.61元，返还被告罗文伟垫支500元；六、驳回原告王昌兴的其他诉讼请求；七、反诉原告刘兴鹏因事故形成的医疗费7688.09元，住院伙食补助费为920元，上述费用合计8608.09元，由反诉被告王昌兴赔偿4304.45元，由反诉被告人寿财险灵台支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿4304.45元；八、反诉原告刘兴鹏因事故形成的误工费2519.19元，护理费2426.04元，交通费300元，上述费用合计5245.23元，由反诉被告王昌兴赔偿2622.61元，由反诉被告人寿财险灵台支公司在交强险伤残赔偿金责任限额内赔偿2622.62元。上述执行内容限本判决书生效后十五日履行。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费2084元，由王昌兴负担416.80元，由陈永红、刘兴鹏共同负担1250.40元。由罗文伟负担416.80元。本案反诉案件受理费200元，由刘兴鹏负担60元，王昌兴负担40元，罗文伟负担40元。
在二审中当事人未提交新证据，一审法院认定的事实属实，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有，一是陈永红是否应当承担赔偿责任，二是一审法院认定王昌兴的各项损失是否正确。
关于陈永红是否应当承担赔偿责任的问题，一审法院调查时陈永红陈述肇事车辆是租用高军卫的，用于工程，并认为车辆是借给刘兴鹏的，但没有提供证据证明其主张。刘兴鹏提供与同事苟金弼短信记录、交警大队向苟金弼调查所作笔录能互相印证，证明刘兴鹏是受陈永红的指派，给车辆加油途中发生事故。刘兴鹏作为陈永红管理的员工，受陈永红的指派给车辆加油是执行工作任务的行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，陈永红作为车辆的使用人，指派其员工驾驶车辆完成工作任务时发生事故应承担责任。据此，原判由陈永红承担责任并无不当。
关于一审法院认定王昌兴的各项损失是否正确的问题，原审法院对医疗费的认定均依据就诊医院的住院病历、医疗费票据作出认定，对自购药品均未认定。中国人民解放军第三人民医院诊断证明中医嘱“休息两月，需专人护理”结合病历中记载的伤情，原判认定护理时间并无不当。根据王昌兴治疗的情况的证据，原判对王昌兴的误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费的认定符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条至第二十三条的规定。原判根据《甘肃省道路交通安全条例》第七十条“对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，其被扶养人的生活费按被扶养人经常居住地所在省（直辖市、自治区）上年度城镇居民人均消费性支出标准或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。”的规定，依据甘肃省上年度城镇居民人均可支配收入标准认定王昌兴的残疾赔偿金并无不当。据此，一审法院认定王昌兴的各项损失符合法律规定。
在一审庭审辩论结束前，王昌兴变更诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，故一审法院诉讼程序合法。另外，一审判决对刘兴鹏为王昌兴支出灵台县人民医院的医疗费为8512.64元，一审判决在证据列举时出现笔误，一审判决适用民事诉讼法迟延履行条款存在错误，但以上瑕疵不影响案件公正审理，本院予以纠正。
综上所述，上诉人陈永红的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2084元，由上诉人陈永红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凌
审 判 员 白皎洁
代理审判员 王 岚
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 任妮娜