wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1193号
申请执行人张泽麟，男，1954年06月20日生，汉族，经商，住所地：建瓯市。
被执行人福建省陆陆通汽车销售服务有限公司，住所地：建瓯市。
法定代表人：黄娟，公司董事。
被执行人黄娟，女，1978年9月11日生，汉族，福建省陆陆通汽车销售服务有限公司执行董事，住所地：建瓯市。
被执行人陆接茂，男，1978年11月28日生，汉族，经商，住所地：建瓯市。
被执行人陆接寿，男，1974年12月11日生，汉族，经商，住所地：建瓯市。
申请执行人张泽麟与被执行人福建省陆陆通汽车销售服务有限公司、黄娟、陆接茂、陆接寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第852号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张泽麟向本院申请执行，本院于2015年8月25日依法立案执行，执行标的本金150000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，发现被执行人福建省陆陆通汽车销售服务有限公司名下无房产，被执行人黄娟、陆接茂名下房产已被查封，其他无财产可供执行。
本院认为，因被执行人暂未发现有可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人其他相关可供执行财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）瓯民初字第852号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十月十八日
书 记 员 陈慧雯
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初80号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人杨成林。2013年7月23日因吸毒被山东省胶州市公安局行政拘留十五日，罚款二千元。2015年1月20日因吸毒被山东省胶州市公安局行政拘留十五日，罚款二千元。2015年1月28日因吸毒被山东省胶州市公安局强制戒毒三年。2015年12月3日因吸毒被山东省胶州市公安局强制戒毒二年。2011年9月27日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年1月2日，因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪所判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。2015年12月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2016〕55号起诉书指控被告人杨成林犯容留他人吸毒罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人杨成林到庭参加诉讼�现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2014年中秋节后，被告人杨成林在山东省胶州市某办事处某村*号自己居住的房屋内，容留赵某吸食冰毒。
2、2014年中秋节后，被告人杨成林在山东省胶州市某办事处某村*号自己居住的房屋内，容留赵某吸食冰毒。
3、2013年6、7月份的一天，被告人杨成林在山东省胶州市某办事处某村*号自己居住的房屋内，容留孙某吸食冰毒。
4、2015年1月份的一天，被告人杨成林在山东省胶州市某办事处某村*号自己居住的房屋内，容留郭某食冰毒。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、被告人供述、证人证言、辨认笔录、前科查询、刑事判决书、户籍信息、现场检测报告书等。公诉机关认为，被告人杨成林容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨成林刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。公诉机关未发表量刑建议。
被告人杨成林自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
综上，被告人杨成林共容留他人吸食毒品4人次。
另查明，被告人杨成林因疑似吸毒被口头传唤到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人杨成林在开庭审理过程中均无异议，且由受案登记表、案件来源、抓获经过、辨认笔录及照片、户籍信息、行政处罚决定书、证人证言、刑事判决书、责令社区戒毒决定书、被告�供述与辩解、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨成林提供场所容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。杨成林刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，不得假释。杨成林因有吸毒嫌疑被口头传唤到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第二款、第八十一条第二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人杨成林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜燕燕
二〇一六年一月二十七日
书记员 焦文韬
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第1075号
原告赵某某，男，生于1972年3月23日，汉族，贵州省赤水市人。
被告袁某某，女，生于1971年2月11日，汉族，贵州省习水县人。
原告赵某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员冯光建于2014年7月8日适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵某某与被告袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1993年8月在广东东莞务工相识，1995年2月在习水县土城镇人民政府办理了结婚登记，婚后于1995年生育一女赵某，2008年生育一子赵某甲。在婚姻关系存续期间，分别于2006年3月从赵吉明处购买了位于习水县东皇镇桂花路90-8号的小产权住房一套，2011年1月15日从王家琼处购买了位于习水县东皇镇天生花园的商品住房一套。原、被告由于认识较短时间便草率结婚，未建立起夫妻感情，婚后双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵和打架，影响了夫妻感情。2012年6月，原告发现被告与他人发生婚外性行为，2013年10月被告承认了此事还向原告写了保证书，但至今被告和与其发生关系的男人仍有联系，被告的行为伤害了原、被告的夫妻感情，双方夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女赵某、婚生子赵某甲由原告抚养，被告不承担任何子女抚养费；三、夫妻共同财产位于习水县东皇镇天生花园的商品住房一套归被告所有，位于习水县东皇镇桂花路90-8号的小产权住房一套归原告管理使用，共同租房经营的位于习水县东皇镇五星街老招待所的风吹排骨餐馆一间由原告经营管理；四、原、被告婚姻关系存续期间享有的范奇刚处的8.05万元债权及谢静处的1.1万元债权归原告享有，差欠赤水市石堡乡信用社的10万元贷款和在原告母亲袁相贵处的借款30000元由原告负责偿还；五、本案诉讼费用依法承担。
被告袁某某辩称，原、被告夫妻感情未破裂，被告为原告付出了很多，被告希望有一个完整的家，双方平时发生一些争吵也是夫妻间的正常情况，被告一直都对原告好，不同意离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告袁某某于1993年在广东省东莞市务工时认识，双方于1995年1月29日在习水县土城镇人民政府登记结婚，同年10月29日生育一女赵某，2008年10月2日又生育一子赵某甲。双方婚后因生活琐事发生了争吵，故原告诉至本院，请求判令与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件，以及原、被告双方的陈述等在卷佐证，上述证据均经过庭审质证，证据来源合法，证据间具有关联性，能客观证明本案案件事实，本院予以采信，并作为定案证据。
本院认为，原、被告从认识到登记结婚，共同经历了一年多的时间，婚后又共同生活了较长时间，具有感情基础，双方虽在生活中因琐事发生矛盾，但只要双方能够相互理解和宽容，加强沟通，互相关心和体贴，多从家庭和孩子方面考虑，是能够改善夫妻关系，共同创造和维护好一个和睦美满的家庭环境的。原告诉称与被告感情破裂，无再共同生活的可能，但庭审中其提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，对其离婚诉请，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费1225元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 冯光建
二〇一四年七月八日
书记员 罗深圳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16258号
原告季淑琴，女，1949年7月14日出生。
委托代理人王凤山（季淑琴之夫），男，1950年6月6日出生。
委托代理人申红军，北京市天安律师事务所律师。
被告北京市通州区西集镇侯各庄村村民委员会，住所地北京市通州区侯各庄村。
法定代表人唐明福，主任。
原告季淑琴与被告北京市通州区西集镇侯各庄村村民委员会（以下简称“侯各庄村委会”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告季淑琴的委托代理人王凤山、申红军，被告侯各庄村委会的法定代表人唐明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季淑琴诉称：原告系北京市通州区西集镇侯各庄村村民，2008年4月份，原告购买了2000多棵杨树栽种在本村东河沿边，栽种后一直是原告个人管理，浇水，施肥。2013年4月份，因政府潮白河护坡和修路工程，将原告栽种的部分树木砍伐，约572棵。2013年4月份原告在村委会掌握的补偿协议上签字确认，共给付原告补偿款4万多元，上级政府先将钱打到村账户上，然后再由村委会统一给付原告，但是时至今日，原告多次催要，被告拒不给付原告补偿款，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即给付原告树木补偿款40000元；诉讼费用由被告承担。
被告侯各庄村委会辩称：根据协议2条规定，原告应将土地恢复原状，如不恢复原状树木归被告所有。合同到期后地上所有树木归被告所有，经两委班子决定可以将树木变卖，树款归原告。经两委班子决议补偿款按4：6分成，集体占4成，除季淑琴外个人占6成。季淑琴砍树未经村委会同意，给了她5：5分成，如原告不同意被告的上述意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月间，季淑琴在北京市通州区西集镇侯各庄村东河沿边种植树木。后遇水务部门征用土地，2013年3月间，季淑琴将征用土地内树木自行处理。现季淑琴将侯各庄村委会诉至法院，要求侯各庄村委会支付树木补偿款40000元。侯各庄村委会辩称同意按5：5比例支付季淑琴树木补偿款。
另查，2013年8月5日，侯各庄村委会召开支部扩大会议，会议记录内容为关于护坡款发放比例，李连海、刘金全、王建国、赵青海、孙永庆6家按4：6的比例，个人占60%；其余户按5：5的比例等内容。
上述事实，关于河套沙荒地栽树承包协议、支部扩大会议记录、证明以及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。季淑琴在侯各庄村东河沿边种植树木，虽未与侯各庄村委会签订合同，但应属不定期合同。按国家有关规定，双方可随时解除合同。因季淑琴种植树木的地块被国家水务部门部分征用，季淑琴应无条件腾退征用地块。季淑琴已将征用地内的树木自行处理。现季淑琴诉侯各庄村委会，要求其支付树木补偿款的诉讼请求，根据侯各庄村委会决议同意按照五比五的比例分配补偿款。本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告北京市通州区侯各庄村村民委员会支付原告季淑琴补偿款二万零五百六十二元，于本判决生效之日起七日内执行清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告北京市通州区侯各庄村村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 蔷
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开江民初字第1102号
原告四川华鑫建设工程有限公司。
法定代表人张仲强。
委托代理人（特别授权）韩利军。
委托代理人（特别授权）胡国徽，辉煌律师事务所律师。
被告陈天政。
本院受理原告四川华鑫建设工程有限公司诉被告陈天政建设工程合同纠纷一案后，在审理过程中发现，原、被告签订的《工程承包施工协议》第25条约定“甲（四川华鑫建设工程有限公司）乙（陈天政）双方约定在本协议执行过程中若发生争议且又协商无果的事情时，双方到甲方注册地由人民法院或仲裁机构裁定”。
经审查，本院认为，本案当事人的协议管辖不违反关于级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖有效，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送四川省仪陇县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 卫云波
审 判 员 朱晓黎
代理审判员 刘 超
二〇一四年十月十日
书 记 员 张钟月
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审90号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人陈家元。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2015）第6027号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第6027号城管行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
审判员 聂明山
审判员 魏 艳
二〇一六年四月十一日
书记员 徐明才
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第162号
原告：中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心。住所地：上海市。
负责人：祖宙军，该中心总经理。
委托代理人：吕越瑾，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：张玲，该公司职工。
原告中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司海上保险合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员平阳丹柯适用简易程序于2014年12月1日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人李国财，被告委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，被告就其所属的“蓝海扬帆”轮向原告投保远洋船舶一切险，保险期间自2014年1月1日0时起至2014年12月17日24时止，共351日，保险费总额为510，979.07元，分3期缴付，被告应按时缴纳各期保险费，否则原告有权解除保险合同，保险合同自原告发出的书面解除合同通知书送达被告之日起解除；原告解除保险合同的，被告仍应缴纳自保险责任开始之日起至合同解除之日的保险费。因被告拖欠保险费，原告于2014年6月30日向被告发出解除保险合同的通知，解除关于“蓝海扬帆”轮船舶保险的保险合同。截至合同解除之日，实际承保天数为181日，被告应付保险费263，496.33元，被告实际支付保险费170，326.36元，尚欠93，169.97元。2014年9月18日，被告向原告出具了拖欠保费确认函，确认上述拖欠保险费的事实。本院于2014年8月15日发布拍卖“蓝海扬帆”轮等7艘船舶的拍卖公告，原告于9月10日申请海事债权登记，并交纳债权登记申请费1，000元，本院于11月10日裁定准予登记。请求法院判令：（一）被告支付原告拖欠的保险费93，169.97元及其自2014年6月30日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；（二）被告支付原告债权登记申请费1，000元；（三）被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.保险单；2.应收保费通知书；3.第1期保险费发票；4.合同解除通知书；5.拖欠保费确认函；6.（2014）广海法登字第245号民事裁定书。
被告对原告的诉讼请求无异议，也未在举证期限内提交证据材料。
经审理查明：
2013年11月，被告就其所属的“蓝海扬帆”轮向原告投保远洋船舶一切险，原告签发了PCAA2013AX940000004108号保险单，据该保险单记载，被保险人为被告，保险期间自2014年1月1日0时起至2014年12月17日24时止；保险费分3期支付，分别为第1期170，326.36元于2014年1月15日前、第2期170，326.36元于2014年4月15日前、第3期170，326.35元于2014年8月15日前支付；被告应按保险合同约定按时缴纳各期保险费，若被告未按约定缴纳保险费，原告有权解除保险合同，保险合同自原告发出的书面解除合同通知书送达被告之日起解除，原告对于合同解除后发生的保险事故不承担保险责任；原告解除保险合同的，被告仍应缴纳自保险责任开始之日起至合同解除之日的保险费。2014年3月5日，原告向被告发出应收保费通知书，通知被告按上述约定支付保险费。被告已支付第1期保险费170，326.36元，原告于2014年3月26日出具了相应的费用发票，此后被告再未向原告支付保险费。
2014年6月30日，原告向被告发去《关于蓝海海运公司“蓝海迎新”等7艘船舶远洋船舶保险的合同解除通知书》称，截至当日，被告拖欠PCAA2013AX940000004108号保险单项下的“蓝海扬帆”轮船舶险第2期保险费170，326.36元逾期未付，故通知被告保险合同自即日起解除，被告需补缴至2014年6月30日的保险费。9月18日，被告向原告出具拖欠保费确认函，同意原告解除PCAA2013AX940000004108号保险单项下的“蓝海扬帆”轮远洋船舶一切险保险合同，并确认截至合同解除之日，被告尚拖欠原告保险费93，169.97元未付。
本院自2014年8月15日起发布拍卖“蓝海扬帆”轮的拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之次日起30日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。原告于2014年9月10日向本院申请登记债权，本院于2014年10月31日作出（2014）广海法登字第245号民事裁定，准予原告的债权登记申请。
本院认为：本案是原告就其与被告的海上保险合同纠纷提起的确权诉讼。
原告签发了保险单，系“蓝海扬帆”轮的保险人，被告系保险单记载的被保险人，原、被告之间成立海上保险合同关系，该保险合同是双方真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定和法律规定各自行使权利、履行义务。现被告未能按照合同约定的时间向原告支付保险费，至今仍拖欠保险费93，169.97元未付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约责任，向原告支付拖欠的保险费93，169.97元。原告请求拖欠保险费自保险合同解除之日2014年6月30日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，该利息损失是因被告拖欠保险费而产生，被告应予赔偿，原告的请求有理，予以支持。上述债权系因原告承保被告所属的“蓝海扬帆”轮而产生，可从“蓝海扬帆”轮的拍卖所得款中依法受偿。
原告请求因“蓝海扬帆”轮被拍卖而就上述债权进行债权登记所交纳的债权登记申请费1，000元，缺乏法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、被告广东蓝海海运有限公司向原告中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心支付保险费93，169.97元及其利息（自2014年6月30日起按中国人民银行同期人民币贷款利率计算至实际付清款项之日止）；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心的其他诉讼请求。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，077元，由原告中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心负担11.44元，被告广东蓝海海运有限公司负担1，065.56元，被告广东蓝海海运有限公司负担部分从“蓝海扬帆”轮拍卖所得款中先行拨付给预交费用的原告中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 平阳丹柯
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 秀 洁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02309号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街181号。
法定代表人：刘洪民，职务系董事长。
被告：王志铎，现住沈阳市于洪区怒江北街*****号***室。
本院立案受理原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告王志铎物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年七月二日
书 记 员 魏立涛
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第931-1号
申请执行人俞战前。
被执行人舟山恒震文化发展有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人周文平，系执行董事。
申请执行人俞战前与被执行人舟山恒震文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）舟普商初字第223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人俞战前于2015年5月18日申请执行，要求被执行人舟山恒震文化发展有限公司支付借款115万元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖了被执行人舟山恒震文化发展有限公司在位于舟山海中洲国际大酒店有限公司所有的舟山市普陀区兴普大道33号东楼裙房4、5层内装修、设备等动产，本案分配得执行款50945元。被执行人舟山恒震文化发展有限公司所有的资产处置完毕，且处于停业状态。申请执行人俞战前于2015年8月19日对本院上述调查结果书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第931号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二〇一五年八月二十日
代书 记员 乐羽雷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9269号
上诉人(原审原告)：魏某1，男，1967年10月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人(原审原告)：魏某2，女，2008年1月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
法定代理人：魏某1(系魏某2之父)，即本案上诉人之一。
两上诉人共同委托诉讼代理人：魏润柏(系魏某1之父)，男，1940年4月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：巢某某，男，1944年2月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：陈某某，女，1948年1月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：丁家明，上海文勋律师事务所律师。
上诉人魏某1、魏某2因与被上诉人巢某某、陈某某分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初15418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏某1、魏某2上诉请求：撤销原判第三项，改判两被上诉人返还魏某2人民币(以下币种均为人民币)126,368.73元，返还魏某1631,843.67元。事实和理由：被继承人巢燕工资卡和理财卡内的钱款属于夫妻共同财产，无论是在巢燕知情的情况下转移还是两被上诉人擅自转移钱款，该处分行为都是无效的，故从巢燕账户内转出的1,010,949.86元，应先析出一半505,474.93元归魏某1，余款由四继承人均分，每人应分得126,368.73元。
巢某某、陈某某辩称，1、工资卡和理财卡内转出的绝大部分钱款是巢燕本人去银行柜面办理的。2、转出钱款中，10万元系两被上诉人委托巢燕理财的本金，是两被上诉人的财产；212,497.25元系保险公司发放给巢燕的医疗保险理赔金，属于巢燕的个人财产；698,452.61元用于巢燕生病期间个人花费；余款系巢燕对父母的赠与，并在巢燕生前由其处分完毕。要求二审维持原判。
魏某1、魏某2向一审法院起诉请求：被继承人名下的遗产1,021,949.26元，由魏某1、魏依、巢某某、陈某某四人均等继承。
一审法院认定事实：被继承人巢燕与魏某1系夫妻关系，魏某2系二人所生之女，巢某某、陈某某系巢燕的父母。巢燕于2016年11月17日因病去世，目前其名下住房公积金账户余额107,793.04元，补充住房公积金216,177.96元，银行存款557,105.52元(含已发放的养老保险227,100.7元，丧葬补助金35,634元、机关补助3万元)，上述款项共计881,076.52元。巢燕去世后，丧葬费支出20,678元。审理中，双方一致确认丧葬补助金35,634元、机关补助3万元并非夫妻共同财产，但对养老金及补充养老金是否夫妻共同财产意见存在分歧。
另查：自2016年6月28日至2016年12月31日期间，巢燕名下银行账户向巢某某、陈某某转账及其他方式支付共计1,183,500元，其中21,000元系巢燕去世后由巢某某、陈某某支取，巢某某、陈某某同意返还。172,550.14元双方一致认可系巢燕名下一笔未到期理财产品的红利，同意本案中不作处理。余款是否应予返还双方意见存在分歧(包括建信人寿保险股份有限公司发放的医疗保险理赔金20万元)。
再查：巢燕自患脑胶质母细胞瘤后即居住到父母家中，由巢某某、陈某某照顾至其去世。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、被继承人巢燕的遗产范围。巢燕去世后尚存及发放的各项费用中，住房公积金、补充住房公积金、养老保险金、以及自有银行存款均系巢燕与魏某1夫妻关系存续期间实得或应得的款项，属于夫妻共同财产，应先析出一半，剩余一半作为遗产由双方共同继承。巢某某、陈某某认可巢燕去世后支取的21,000元系夫妻共同财产，巢某某、陈某某扣除自己应继承的份额后，余款应予返还。机关补助系对死者近亲属和被抚养人的生活补助，并非遗产，但可参照继承人的范围由近亲属共同所有。丧葬补助金系用于办理死者丧葬事宜，亦非遗产，但扣除实际支出的丧葬费用后剩余部分可参照继承人的范围由近亲属共同所有。二、巢燕去世前给付巢某某、陈某某的钱款是否应返还。法院认为，被继承人生前对自己名下的财产有自由处分的权利。本案中，巢燕所生疾病非一般性可治愈疾病，而系关乎性命之绝症，在人生的最后阶段为求生的一线希望花费纵使高达百万元也系人之常情。巢某某、陈某某也并非普通外人，而系巢燕的至亲父母，巢燕患病后居住到父母家中由二人照顾，父母承担了本应由配偶承担的夫妻间的扶助义务，子女在弥留之际将钱款赠与父母以尽今生未了之孝心亦是至情至理之事，白发人送黑发人乃人生至悲，作为配偶一方再要求老人返还，未免于情无益，于理无据。但考虑到魏某2年幼丧母，今后的抚养义务将由魏某1一个人承担，为保护未成年人的合法权益，适当减轻抚养人的经济压力，也鉴于巢某某、陈某某已经从被继承人处获得了部分赠与，可在遗产范围内酌情对魏某2予以适当多分。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，第二十六条第一款之规定，判决：一、被继承人巢燕名下的个人住房公积金107,793.04元、补充住房公积金216,177.96元归魏某1所有，魏某1应于本判决生效之日起十日内支付魏某253,995.17元、支付巢某某35,996.78元、支付陈某某35,996.78元。二、被继承人巢燕名下的银行存款557,105.52元(含已发放的养老保险227,100.7元，丧葬补助金35,634元、机关补助3万元)归魏某1所有，魏某1应于本判决生效之日起十日内支付魏某296,897.25元、支付巢某某64,598.17元、支付陈某某64,598.17元。三、巢某某、陈某某应自本判决生效之日起十日内返还魏某11,2833.33元，返还魏某23,500元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出判决，理由阐述充分，本院不再赘述。两上诉人虽要求两被上诉人返还钱款，但其在二审中并未提供新的事实或证据予以证实，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，对两上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，魏某1、魏某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11,382元,由上诉人魏某1、魏某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 陆晓波
代理审判员 段 婷
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初756号
原告：楼锦萍，女，1977年7月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：ＸＸ胜、田方亮，浙江振进律师事务所律师。
被告义乌市苗亘电子商务商行，中国浙江金华义乌市诚信一街32号402室。
法定代表人：徐灼森。
原告楼锦萍与被告义乌市苗亘电子商务商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告楼锦萍于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告楼锦萍的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楼锦萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楼锦萍负担。
审 判 长 虞惠珍
人民陪审员 姚 崇
代理审判员 覃仕辉
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 徐圆圆
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执607号
申请执行人孟学峰，男，汉族。
被执行人练长根，男，汉族。
被执行人练杰，男，汉族。
本院在执行申请人孟学峰与被执行人练长根、练杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，我院依法将被执行人练长根、练杰纳入失信被执行人名单，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第2080号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一六年六月二十日
书记员 郭子文
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第5092号
原告范祥贵，男，1957年11月6日出生，汉族。
被告陈忠权，男，1974年5月2日出生，汉族。
委托代理人蔡云龙，男，1952年2月29日出生。
原告范祥贵与被告陈忠权装修装饰合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员郑传兵适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告范祥贵，被告陈忠权及其委托代理人蔡云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范祥贵诉称，2012年12月6日，原告范祥贵（乙方）与被告陈忠权（甲方）经协商签订了一份牛太郎江西南昌店装饰、水电安装的《合同》，双方约定装饰、水电工程总造价50万元整；在施工过程中，被告提出增加工程量，乙方按照被告的要求，对增加的工程予以施工，经被告对《福建省南平正中装饰工程有限公司隐蔽工程签证书》确认，增加的工程量的工程款为25929.6元。一个月后，工程施工完毕，被告牛太郎江西南昌店开业。被告陆续支付给工程款43万元，剩余工程款95929.6元未支付。经原告多次催讨，被告以资金紧张为由拒不支付余款。为此，请求法院：1、判令被告陈忠权立即支付工程款95929.6元及逾期付款违约金。2、案件受理费由被告陈忠权承担。
被告陈忠权答辩称：答辩人只是南昌牛太郎店四位股东之一的小股东，2012年12月至2013年4月四位股东分别是南平的廖玉珍、林美琴、刘某和本人。原口头协商，廖玉珍出资130万、占股份的69%，林美琴出资30万元、占股份的16%，陈忠权出资23万元、占股份的12%，刘某出资5万元，占股份的2.7%，总投资188万元。因大股东是廖玉珍和林美琴，本人的投资款第一次汇9万元给廖玉珍，其余两次给现金，3万元是在南昌给林美琴，11万在南平给廖玉珍。刘某只用现金的5万元交给廖玉珍的儿子丁荣茂用于支付工程款及费用。因时间紧，四位股东没有签订合伙经营协议书，主要发起人和管理、付款是廖玉珍和林美琴，具体实际投资是多少和已付给范祥贵是多少工程款，应以林美琴、廖玉珍打款及付现金的收据为准。因此，原告的诉求要付工程余款9万多应由廖玉珍、林美琴、陈忠权、刘某四位股东按比例承担。
原告范祥贵在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、合同一份，以此证明2012年12月6日，原告范祥贵与被告陈忠权经协商签订了一份牛太郎江西南昌店装饰、水电安装的《合同》，双方约定装饰、水电工程总造价50万元整。
证据2、隐蔽工程签证书二份，以此证明在施工过程中，被告提出增加工程量，原告按照被告的要求，对增加的工程予以施工，经被告对《福建省南平正中装饰工程有限公司隐蔽工程签证书》确认，增加的工程量的工程款为25929.6元。
经庭审质证，被告对证据1真实性无异议，但被告只是四个股东代表之一，作为经办签字，但应以四个股东作为被告按比例承担；对于新增加的隐蔽工程的事实及金额均无异议。本院认为，因被告陈忠权对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
被告陈忠权向本院提交一份证人刘某（男，1978年8月27日出生，汉族，居民）出庭作证的证言，其证言为：“江西牛太郎是廖玉珍出资130万元，林美琴出资30万元，陈忠权出资23万元，我出资5万元。当时没有签订书面协议，装修完之后营业了四个月，没有办理工商营业执照。营业不下去后面的资产，自动拆除，全部搬回来，没有折价。我知道本案欠装修款9万多元，听陈忠权说过。当时在现场有廖玉珍的儿子丁荣茂，我是负责做厨房，陈忠权也有在那。廖玉珍偶尔有过去看看，林美琴也是。”
经庭审质证，原告对该证据无异议，本院予以采信。
综合原、被告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：
2012年12月6日，原告范祥贵与被告陈忠权就牛太郎江西南昌店装饰、水电安装事宜签订了《合同》一份。该《合同》约定由原告范祥贵对江西牛太郎店进行装修，结算方式为包干价，即装饰、水电工程总造价50万元整。在施工过程中，被告提出增加工程量，原告范祥贵按照被告的要求，对增加的工程予以施工，经被告陈忠权对《福建省南平正中装饰工程有限公司隐蔽工程签证书》确认，增加的工程量的工程款为25929.6元。工程施工完毕，江西牛太郎江西南昌店开业。期间，被告陈忠权陆续支付给工程款43万元，现剩余工程款95929.6元未支付。原告范祥贵催讨装修款未果后，遂诉至本院。
本院认为，债务应当履行。被告陈忠权就装修江西牛太郎欠原告范祥贵款项95929.6元的事实无异议，本院予以确认。被告陈忠权提出应当由江西牛太郎的四个合伙人按出资比例承担本案债务的清偿责任，本院认为，因被告陈忠权并未提供合伙的充分证据，根据合同相对性原则，本案装修合同系被告陈忠权所签订，应由被告陈忠权首先承担本案债务的清偿责任。至于被告陈忠权主张的四人合伙问题，系合伙人之间内部债务的分担问题，被告陈忠权应当另行主张。同时，关于原告提出的本案装修款从起诉之日即2014年11月27日起按照同期同类贷款利率支付利息的主张，本院认为，被告延期支付装修款，已构成违约，造成原告装修款利息损失，应予赔偿。该损失按照银行同期同类贷款利率计算，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告陈忠权应于本判决生效之日起十日内一次性向原告范祥贵支付装修款95929.6元，并从2014年11月27日起按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率标准向原告范祥贵支付逾期利息至欠款实际清偿之日止。
如果被告陈忠权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由被告陈忠权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑传兵
二〇一四年十二月三十一日
书记员 何新平
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》：
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执425号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇驻地。
负责人：赵庆会，行长。
被执行人：李现龙，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人:国垒垒，女，1989年2月18日出生，汉族，农民，住阳谷县，现住阳谷县。
被执行人:李保举，男，1967年11月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人:李保元，男，1960年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人:蒋德洽，男，1969年3月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人:张桂霞，女，1960年12月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人:李保印，男，1964年5月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人:朱辉荣，女，1970年7月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：石学明，男，1982年7月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人:张洪梅，女，1980年6月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：赵美福，男，1960年6月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人:马福先，女，1960年6月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与李现龙、国垒垒、李保举、李保元、蒋德洽、张桂霞、李保印、朱辉荣、石学明、张洪梅、赵美福、马福先金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年5月19日作出的（2016）鲁1521民初1655号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告李现龙、国垒垒、李保举于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金20万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，自2015年9月21日起至判决确定履行之日止）。二、被告李保元、蒋德洽、张桂霞、李保印、朱辉荣、石学明、张洪梅、赵美福、马福先对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告李保元、蒋德洽、张桂霞、李保印、朱辉荣、石学明、张洪梅、赵美福、马福先在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告李现龙、国垒垒、李保举追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年2月13日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月28日向金融机构进行查询；于2017年4月28日向工商部门进行查询；于2017年4月28日向房地产部门进行查询；于2017年4月28日向车管部门进行查询。本院经采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1655号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额200000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2150元及申请执行费2900元,被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘令祥
审判员 汤之清
陪审员 吴修桥
二〇一七年五月二十一日
书记员 史秉栋
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执425号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇驻地。负责人：赵庆会，行长。被执行人：李现龙，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:国垒垒，女，1989年2月18日出生，汉族，农民，住阳谷县，现住阳谷县。被执行人:李保举，男，1967年11月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:李保元，男，1960年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:蒋德洽，男，1969年3月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:张桂霞，女，1960年12月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:李保印，男，1964年5月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:朱辉荣，女，1970年7月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：石学明，男，1982年7月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:张洪梅，女，1980年6月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：赵美福，男，1960年6月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:马福先，女，1960年6月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与李现龙、国垒垒、李保举、李保元、蒋德洽、张桂霞、李保印、朱辉荣、石学明、张洪梅、赵美福、马福先金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年5月19日作出的（2016）鲁1521民初1655号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告李现龙、国垒垒、李保举于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金20万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，自2015年9月21日起至判决确定履行之日止）。二、被告李保元、蒋德洽、张桂霞、李保印、朱辉荣、石学明、张洪梅、赵美福、马福先对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告李保元、蒋德洽、张桂霞、李保印、朱辉荣、石学明、张洪梅、赵美福、马福先在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告李现龙、国垒垒、李保举追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年2月13日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月28日向金融机构进行查询；于2017年4月28日向工商部门进行查询；于2017年4月28日向房地产部门进行查询；于2017年4月28日向车管部门进行查询。本院经采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1655号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额200000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2150元及申请执行费2900元,被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘令祥审判员  汤之清陪审员  吴修桥二〇一七年五月二十一日书记员  史秉栋
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初915号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：张志坚，大名县农村信用合作联社职工。
被告：常义。
被告：王振海，。
被告：王艳玲。
被告：王振江。
被告：王志园。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告常义、王振海、王艳玲、王振江、王志园借款合同纠纷一案中，本院依法向原告大名县农村信用合作联社送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂振勇
二０一六年三月二十九日
书记员 张 磊
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第283号
原告顾秀磊。
被告张广柱。
被告刘淑秋。
被告任春光。
被告胡迎春。
被告于超。
被告张丽丽。
被告史立波。
被告邹影。
原告顾秀磊诉被告张广柱、刘淑秋、任春光、胡迎春、于超、张丽丽、史立波、邹影民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告顾秀磊到庭参加诉讼，被告张广柱、刘淑秋、任春光、胡迎春、于超、张丽丽、史立波、邹影经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秀磊诉称：2013年2月27日被告张广柱、刘淑秋、任春光、胡迎春、于超、张丽丽、史立波、邹影从原告处借款400000元，逾期不还，每月支付利息12000元，约定2013年10月26日结清。被告张广柱、刘淑秋、任春光、胡迎春、于超、张丽丽、史立波、邹影未按约定期限还款，现诉至法院，要求被告张广柱、刘淑秋、任春光、胡迎春、于超、张丽丽、史立波、邹影偿还原告借款本金400000元，原告要求被告按照月利率20‰标准支付利息248000元（400000元×20‰×30个月，2013年2月27日至2015年9月27日），本息合计648000元。案件受理费由被告负担。
被告张广柱、刘淑秋、任春光、胡迎春、于超、张丽丽、史立波、邹影未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一张，证明2013年2月27日被告张广柱、刘淑秋、任春光、胡迎春、于超、张丽丽、史立波、邹影从原告处借款400000元，逾期不还，每月支付利息12000元，约定2013年10月26日结清。
被告张广柱、刘淑秋、任春光、胡迎春、于超、张丽丽、史立波、邹影未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明原告所主张的权利。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，本案基本事实如下：2013年2月27日被告张广柱、刘淑秋、任春光、胡迎春、于超、张丽丽、史立波、邹影从原告处借款400000元，逾期不还，每月支付利息12000元，约定2013年10月26日结清。八被告未按约定期限还款。
本院认为：八被告在原告处借款的事实清楚，八被告未按期还款，损害了原告的合法权益，应当承担还款责任。故原告要求八被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，原告要求八被告按照月利率20‰标准支付利息的诉讼请求不违反法律的强行性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张广柱、刘淑秋、任春光、胡迎春、于超、张丽丽、史立波、邹影于判决生效即日偿还原告顾秀磊借款本金400000元及利息248000元（400000元×20‰×31个月，2013年2月27日至2015年9月27日），本息合计人民币648000元。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐春晓
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字第545号
申请人国银金融租赁有限公司。
法定代表人王翀，董事长。
委托代理人张晴川，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人欧兵，广东仁人律师事务所律师。
被申请人佛山市南海区和顺焕晖金属制品厂。
法定代表人李国基。
被申请人广东展鸿融资担保有限公司。
法定代表人潘志坚。
被申请人李国基，男，汉族，1963年4月3日出生。
被申请人吕丽芬，女，1963年3月11日出生。
申请人因与被申请人融资租赁合同纠纷于2014年11月27日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉（仲裁）前保全措施，保全被申请人名下价值14441508元的财产，并已由深圳市中科创融资担保有限公司（组织机构代码77274425-3）出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人佛山市南海区和顺焕晖金属制品厂、广东展鸿融资担保有限公司、李国基、吕丽芬名下价值14441508元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉（仲裁机构申请仲裁），逾期不起诉（申请仲裁）的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 倩
审判员 赵德惠
审判员 王明波
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 婧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字第545号
申请人国银金融租赁有限公司。
法定代表人王翀，董事长。
委托代理人张晴川，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人欧兵，广东仁人律师事务所律师。
被申请人佛山市南海区和顺焕晖金属制品厂。
法定代表人李国基。
被申请人广东展鸿融资担保有限公司。
法定代表人潘志坚。
被申请人李国基，男，汉族，1963年4月3日出生。
被申请人吕丽芬，女，1963年3月11日出生。
申请人因与被申请人融资租赁合同纠纷于2014年11月27日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉（仲裁）前保全措施，保全被申请人名下价值14441508元的财产，并已由深圳市中科创融资担保有限公司（组织机构代码××）出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人佛山市南海区和顺焕晖金属制品厂、广东展鸿融资担保有限公司、李国基、吕丽芬名下价值14441508元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉（仲裁机构申请仲裁），逾期不起诉（申请仲裁）的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 倩
审判员 赵德惠
审判员 王明波
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 婧
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执恢字第73号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德清县支行，住所地德清县武康镇永安街115号。
法定代表人许海。
被执行人陈华国。
被执行人王冬莲。
被执行人圣航科技股份有限公司，住所地德清县武康镇长虹东街898号。
法定代表人冯海斌。
申请执行人中国农业银行股份有限公司德清县支行与被执行人陈华国、王冬莲、圣航科技股份有限公司公证债权文书一案，德清县公证处作出的（2014）浙德证字第486号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币647095.85元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿人民币20000元，尚有人民币627095.85未受偿。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据且申请终结。本院依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执恢字第73号案终结执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年四月十七日
代书记员 谢 芳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第175号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人龚某，农民。因盗窃于2005年被浙江省余姚市公安局行政拘留十五日；因扰乱单位秩序于2014年7月16日被杭州市公安局萧山区分局行政拘留七日。因本案于2015年1月6日被杭州市公安局大江东产业集聚区分局刑事拘留，经本院决定于同年1月14日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈世奇出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月28日15时40分许，被告人龚某饮酒后持准驾为g的拖拉机驾驶证驾驶浙a×××××号小型轿车，从杭州市萧山区河庄街道河中路全羊火锅店驶出沿塘新线由东往西行驶至河庄大道交叉口东侧50米路段时，被告人龚某停车后在车内睡觉，民警接报警后被查获。经鉴定，被告人龚某血液中乙醇含量为214mg／100ml。案发后，被告人龚某如实供述自己的罪行。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中无异议，并有身份证明，拖拉机驾驶证，机动车行驶证，照片，公安交通管理行政处罚决定书，公安行政处罚决定书，前科材料；证人张某甲、徐某、张某乙的证言，案发经过，情况说明，证据制作说明；被告人龚某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试单，血样提取登记表和乙醇检验报告；辨认笔录；光盘三张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龚某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚某案发后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人龚某持准驾为g的拖拉机驾驶证驾驶小型轿车且其血液中乙醇含量超过200mg／100ml，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除先行羁押的九日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年一月十九日
书记员 孙珊珊
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民辖初字第116号
原告上海金地物业服务有限责任公司南京分公司�以下简称金地物业公司），住所地本市雨花台区板桥新城新亭大街68号新林芳庭综合楼5-7室。
法定代表人陈楠，金地物业公司总经理。
委托代理人汤娜娜，女，1986年10月10日生，汉族。
被告金艳艳，女，1977年9月3日，汉族。
本院受理原告金地物业公司诉被告金艳艳物业服务合同纠纷一案后，被告金艳艳在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告金艳艳认为其住所地在秦淮区马道街XX号X幢301室，要求将案件移送至南京市秦淮区人民法院审理。
经审理查明，春晓花园业主委员会于2012年3月24日同上海金地物业服务有限公司签订了物业服务合同，合同期为20个月（自2012年5月1日至2012年12月31日）。被告金艳艳系春晓花园住宅小区X幢X单元103室业主。
本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告依据其与春晓花园业主委员会签订的合同为春晓花园业主提供物业服务，被告金艳艳系春晓花园业主，接受原告的物业服务，故春晓花园即为物业服务合同的履行地。春晓花园位于本市建邺区云锦路139号，属本院管辖范围。现原告依法选择合同履行地法院进行诉讼符合法律规定，本院依法对双方纠纷享有管辖权。被告以其住所地在本市秦淮区为由对管辖权提出异议，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告金艳艳对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张佳利
二〇一四年十一月二十七日
见习书记员 刘 鸣
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第65号
原告刘长江，男，1984年10月4日生，汉族.
委托代理人何保田、赵国印，杞县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王金伟，男，1988年3月23日生，汉族。
委托代理人张金鹏，河南平民律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
住所地：河南省商丘市睢阳区行政中心综合楼*层***号。
负责人孟庆伟，总经理。
委托代理人何明智，金研（商丘）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告项成，男，1985年12月16日生，汉族。
原告刘长江诉被告王金伟、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司、项成机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年12月28日提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘长江及委托代理人何保田、赵国印和被告王金伟委托代理人张金鹏、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人何明智到庭参加诉讼，被告项成经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘长江诉称：2012年12月13日11时30分，被告王金伟驾驶豫NWP6**号小车沿裴村店至西陵公路由北向南行驶至朱楼村北与相对方向的被告项成驾驶的两辆电动车载原告刘长江相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经杞县公安交警大队事故认定，王金伟、项成均负事故的同等责任，原告刘长江无责任。经查，被告王金伟驾驶的豫NWP6**号小车在阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险。因被告赔偿不到位，现请求法院判令三被告赔偿原告医疗费9949.03元、误工费10025.4元、护理费638.91元、住院伙食补助费930元、营养费1147元、残疾赔偿金40885.24元、交通费500元、鉴定费600元、精神损失费20000元，共计84375.58元。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，肇事车投有保险，该赔偿的依法赔偿，由保险公司承担交强险保险限额内责任，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
被告王金伟辩称，我的车辆投保有交强险，合理部分由保险公司在交强险范围内承担，不足部分由王金伟与项成承担。
被告项成缺席未作答辩。
经审理查明：2012年12月13日11时30分，被告王金伟无证驾驶豫NWP6**号小车沿杞县裴村店至睢县西陵公路由北向南行驶至朱楼村北与相对方向的被告项成驾驶的两辆电动车载原告刘长江相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经杞县公安交警大队事故认定，王金伟、项成均负事故的同等责任，原告刘长江无责任。经查，被告王金伟驾驶的豫NWP6**号小车在阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险，保险期限为2012年10月4日至2013年10月3日，交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。原告受伤后即入住杞县人民医院医治，原告伤经诊断为右侧肋骨4、5、6、7骨折，右手第二掌骨骨折，多发性外伤，经开封金杞法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤已构成十级残。2013年1月14日出院，共住院31天，支付住院医疗费9889.03元，2013年4月15日支付检查费60元，共计医疗费9949.03元。刘长江与义乌市美智朗工艺品有限公司订立劳动合同，自2011年4月29日起至2014年5月30日，在义乌市美智朗工艺品有限公司从事车间组装产品，每月基本工资暂定2500元。2011年5月至2012年11月，原告在义乌市美智朗工艺品有限公司上班，月工资2530至2930元。另查明，2012年河南省城镇居民人均纯收入为20442.62元，农村居民人均纯收入为7524.94元。按照有关法律规定计算，刘长江赔偿金额为：残疾赔偿金40885.24元（20442.62元／年×20年×10%），误工费10274元（125天／365×30000元／年，2012年12月13日至2013年4月19日，125天），原告请求10025.4元，护理费为638.91元（20.61元／天×31天），住院伙食补助费930元（30元／天×31天），营养费310元（10元／天×31天）。原告提交交通费票据270元。以上认定事实由下列证据予以证实：
一、事故认定书一份；
二、医疗费单据、病例、诊断证明书、出院证、营业执照；
三、交强险保单复印件一份；
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。杞县公安交通警察大队作出的事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在交强险范围内先行赔偿。医疗费、营养费、住院伙食补助费共计11189.03元，超出部分1189.03元由被告王金伟与项成各按50%责任赔偿。精神损害抚慰金原告主张20000元，本院酌定4000元，超出部分本院不予支持，阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司不承担诉讼、鉴定费用，原告未提交鉴定费票据，该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条及《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决书生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘长江医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元、误工费10025.4元、护理费638.91元、精神损害抚慰金4000元，残疾赔偿金40885.24元，交通费270元，计65819.55元。
二、被告王金伟、项成于判决书生效后十日内各赔偿原告刘长江在交强险赔偿后下余医疗费、营养费、住院伙食补助费1189.03元的50%为594.5元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，财产保全费220元，共计2120元，原告刘长江负担320元，被告王金伟负担1750元，被告项成负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 魏孝奇
审判员 李步俊
审判员 于云峰
二〇一三年七月三日
书记员 王华敏
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第433号
申请执行人马勇，男，汉族，四川省广元市人。
被执行人四川佳禾农业开发有限公司。
法定代表人嘉均德。
本院于2015年8月24日依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第336号民事调解书，受理了马勇申请执行四川佳禾农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的：751992.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人四川佳禾农业开发有限公司的银行存款751992.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒲 玉 章
二〇一五年十二月二日
书记员 王首都（代）
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂孝昌刑初字第00130号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人王某，男，1987年7月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化。2013年9月29日因涉嫌交通肇事罪被孝昌县公安局取保候审，2013年11月5日由本院决定取保候审。
孝昌县人民检察院以孝昌检诉字（2013）第129号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人付水花、张刚勇、张昌雄、张丹芬、张艳、张贝于2013年11月1日向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭合并审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。在本院主持调解下，附带民事诉讼原告人与被告人王某达成调解协议，本院于2013年12月4日作出（2013）鄂孝昌刑初字第00130-1号刑事附带民事调解书。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2013年8月29日凌晨1时40分许，被告人王某酒后驾驶无号牌隆鑫二轮摩托沿安花线往花园方向行驶，当车行驶至襄花路段时，驶入公路左侧，与对向张某驾驶的无号牌钻豹二轮摩托相撞，造成张某当场死亡、王某受伤、两车受损的重大交通事故。经孝昌县公安局交通警察大队交通事故认定：王某负事故全部责任，张某无责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、法医学检验死亡证明、尸体处理通知书、乙醇检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故责任认定书、身份证、户籍证明等相关证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议在一到二年有期徒刑幅度内量刑。
被告人王某针对公诉机关指控的罪名没有异议，提出被害人在事故中也有责任，愿意尽力对被害人进行赔偿，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年8月29日凌晨1时40分许，被告人王某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌隆鑫二轮摩托沿安花线往花园镇方向行驶，当车行驶至花园镇襄花村路段时，驶入公路左侧，与对向张某驾驶的无号牌钻豹二轮摩托相撞，造成张某当场死亡、王某受伤、两车受损的重大交通事故。经孝昌县公安局交通警察大队交通事故认定：王某未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车未靠道路右侧通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十五条之规定，负事故全部责任，张某无有效机动车驾驶证驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，张某虽有违法行为，但与事故的发生无因果关系，张某无责任。事故发生后，被告人王某赔偿被害方30000元。在诉讼过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人与被告人王某达成调解协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
（一）证人孙某甲、孙某乙证言证实：2013年8月29日凌晨1时50分许，我们一行六人开着两辆车从花园镇沿安花线往季店方向行驶，行至花园镇襄花村路段时，我们发现公路上倒着一辆二轮摩托车，公路路基下倒着另外一辆二轮摩托，旁边睡着一名年轻男子。
（二）事故现场勘查图、笔录及照片，证实了交通事故现场情况。
（三）孝昌县公安局交通警察大队作出的昌公交认字（2013）第0177号道路交通事故认定书，证实了2013年8月29日凌晨1时40分许，被告人王某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌隆鑫二轮摩托沿安花线往花园方向行驶，当车行驶至襄花路段时，驶入公路左侧，与对向张某驾驶的无号牌钻豹二轮摩托相撞，造成张某当场死亡、王某受伤、两车受损的重大交通事故。经孝昌县公安局交警大队交通事故认定：王某负事故全部责任，张某无责任。
（四）当事人血样提取登记表、孝感市公安局（2013）公刑化字第372、373号乙醇检验报告证实被告人王某属酒后驾驶，张某血液未检出乙醇。
（五）书证
1、孝昌县公安司法鉴定中心法医学检验死亡证明、尸体处理通知书证实了被害人张某因交通事故已经死亡。
2、孝昌县公安局交警大队机动车驾驶证查询情况说明证实了被告人王某未取得机动车驾驶证。
3、被告人王某身份证证实被告人的身份。
4、被害人张某及其家属的户籍证明、身份证证实被害人身份。
5、调解协议、赔偿凭证、谅解书、（2013）鄂孝昌刑初字第00130-1号刑事附带民事调解书证实了被告人王某已赔偿被害方损失50000元，余下损失部分已经与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属的谅解。
（六）被告人王某的供述证实：2013年8月29日凌晨1时许，我酒后驾驶无号牌隆鑫二轮摩托沿安花线由季店往花园方向行驶，当车行驶事故地点水泥预制板处时，这时对向驶来亮着一个灯的车子，灯光很强很刺眼，我本能地往右侧避让，在避让过程中我和车倒在公路右侧预制板上，当时就昏过去了。
上述证据所证明的事实与客观事实相符，并与本案具有关联性，且经庭审质证，本院予以采纳。
本院认为：被告人王某违反道路交通管理法律、法规，未取得机动车驾驶证且在饮酒的情况下驾驶无号牌机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于事故发生后，被告人与被害人家属达成调解协议，已赔偿被害人部分经济损失，取得了被害人家属的谅解且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人王某辩称被害人在此次事故中有责任，经查被告人王某未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车未靠道路右侧通行，其违法行为是造成此次事故的直接原因，张某无有效机动车驾驶证驾驶机动车，虽有违法行为，但与事故的发生无因果关系，有证人证言、被告人供述、事故现场勘查图、笔录及照片，孝昌县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书予以证实，被告人的此项辩护意见与事实不符，该辩护意见本院不予支持。其他辩护意见本院予以支持。综上，以被告人王某交通肇事的基本犯罪事实为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡火明
审 判 员 刘再华
人民陪审员 余仁俊
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 杨晓燕
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2013)鄂孝昌刑初字第00130号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人王波，男，1987年7月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化，孝昌县组。2013年9月29日因涉嫌交通肇事罪被孝昌县公安局取保候审，2013年11月5日由本院决定取保候审。 孝昌县人民检察院以孝昌检诉字（2013）第129号起诉书指控被告人王波犯交通肇事罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人付水花张某2勇张某3雄张某4芬张某5艳张某6于2013年11月1日向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭合并审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人王波到庭参加诉讼。在本院主持调解下，附带民事诉讼原告人与被告人王波达成调解协议，本院于2013年12月4日作出（2013）鄂孝昌刑初字第00130-1号刑事附带民事调解书。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控：2013年8月29日凌晨1时40分许，被告人王波酒后驾驶无号隆某鑫二轮摩托沿安花线往花园方向行驶，当车行驶至襄花路段时，驶入公路左侧，与对张某1桥驾驶的无号牌钻豹二轮摩托相撞，造张某1桥当场死亡、王波受伤、两车受损的重大交通事故。经孝昌县公安局交通警察大队交通事故认定：王波负事故全部责任张某1桥无责任。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、法医学检验死亡证明、尸体处理通知书、乙醇检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故责任认定书、身份证、户籍证明等相关证据，认为被告人王波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议在一到二年有期徒刑幅度内量刑。 被告人王波针对公诉机关指控的罪名没有异议，提出被害人在事故中也有责任，愿意尽力对被害人进行赔偿，请求从轻处罚。 经审理查明：2013年8月29日凌晨1时40分许，被告人王波未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号隆某鑫二轮摩托沿安花线往花园镇方向行驶，当车行驶村路段时，驶入公路左侧，与对张某1桥驾驶的无号牌钻豹二轮摩托相撞，造张某1桥当场死亡、王波受伤、两车受损的重大交通事故。经孝昌县公安局交通警察大队交通事故认定：王波未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车未靠道路右侧通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十五条之规定，负事故全部责任张某1桥无有效机动车驾驶证驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定张某1桥虽有违法行为，但与事故的发生无因果关系张某1桥无责任。事故发生后，被告人王波赔偿被害方30000元。在诉讼过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人与被告人王波达成调解协议，取得了被害人家属的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实： （一）证孙某1新孙某2山证言证实：2013年8月29日凌晨1时50分许，我们一行六人开着两辆车从花园镇沿安花线往季店方向行驶，行村路段时，我们发现公路上倒着一辆二轮摩托车，公路路基下倒着另外一辆二轮摩托，旁边睡着一名年轻男子。 （二）事故现场勘查图、笔录及照片，证实了交通事故现场情况。 （三）孝昌县公安局交通警察大队作出的昌公交认字（2013）第0177号道路交通事故认定书，证实了2013年8月29日凌晨1时40分许，被告人王波未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号隆某鑫二轮摩托沿安花线往花园方向行驶，当车行驶至襄花路段时，驶入公路左侧，与对张某1桥驾驶的无号牌钻豹二轮摩托相撞，造张某1桥当场死亡、王波受伤、两车受损的重大交通事故。经孝昌县公安局交警大队交通事故认定：王波负事故全部责任张某1桥无责任。 （四）当事人血样提取登记表、孝感市公安局（2013）公刑化字第372、373号乙醇检验报告证实被告人王波属酒后驾驶张某1桥血液未检出乙醇。 （五）书证 1、孝昌县公安司法鉴定中心法医学检验死亡证明、尸体处理通知书证实了被害张某1桥因交通事故已经死亡。 2、孝昌县公安局交警大队机动车驾驶证查询情况说明证实了被告人王波未取得机动车驾驶证。 3、被告人王波身份证证实被告人的身份。 4、被害张某1桥及其家属的户籍证明、身份证证实被害人身份。 5、调解协议、赔偿凭证、谅解书、(2013)鄂孝昌刑初字第00130-1号刑事附带民事调解书证实了被告人王波已赔偿被害方损失50000元，余下损失部分已经与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属的谅解。 （六）被告人王波的供述证实：2013年8月29日凌晨1时许，我酒后驾驶无号隆某鑫二轮摩托沿安花线由季店往花园方向行驶，当车行驶事故地点水泥预制板处时，这时对向驶来亮着一个灯的车子，灯光很强很刺眼，我本能地往右侧避让，在避让过程中我和车倒在公路右侧预制板上，当时就昏过去了。 上述证据所证明的事实与客观事实相符，并与本案具有关联性，且经庭审质证，本院予以采纳。 本院认为：被告人王波违反道路交通管理法律、法规，未取得机动车驾驶证且在饮酒的情况下驾驶无号牌机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于事故发生后，被告人与被害人家属达成调解协议，已赔偿被害人部分经济损失，取得了被害人家属的谅解且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人王波辩称被害人在此次事故中有责任，经查被告人王波未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车未靠道路右侧通行，其违法行为是造成此次事故的直接原因张某1桥无有效机动车驾驶证驾驶机动车，虽有违法行为，但与事故的发生无因果关系，有证人证言、被告人供述、事故现场勘查图、笔录及照片，孝昌县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书予以证实，被告人的此项辩护意见与事实不符，该辩护意见本院不予支持。其他辩护意见本院予以支持。综上，以被告人王波交通肇事的基本犯罪事实为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡火明 审 判 员  刘再华 人民陪审员  余仁俊 二〇一三年十二月十一日 书 记 员  杨晓燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3793号
原告：宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码为913302006913993047），住所地：宁波市鄞州区首南街道日丽中路757号（奥克斯中央大厦）2201室2203号。
法定代表人：陈华娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王春方，该公司员工。
委托诉讼代理人：仇裕堂，该公司员工。
被告：杨尉，男，1985年11月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：宁波市鄞州宏雄工模具厂（个人独资企业，组织机构代码为78431781-4）。住所地：宁波市海曙区高桥镇宋家漕村。
代表人：杨年宏（公民身份号码为3302271962********），该厂厂长。
被告：杨年宏，男，1962年10月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：马爱娟，女，1965年1月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：陈莹珊，女，1987年10月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告宁波市鄞州�金小额贷款股份有限公司为与被告杨尉、宁波市鄞州宏雄工模具厂（以下简称宏雄模具厂）、杨年宏、马爱娟、陈莹珊金融借款合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，请求判令：一、被告杨尉返还原告借款本金165000元，并支付利息31826.40元（暂计算至2016年11月10日，以后的逾期利息以165000元为基数按月利率16.8‰继续计算至实际履行之日止）；二、被告宏雄模具厂、杨年宏、马爱娟、陈莹珊对上述第一项债务在最高余额500000元范围内承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年1月4日和2015年2月3日。
二、借款金额：250000元。
三、约定利息：借款月利率16.8‰。
四、款项交付：原告于2015年1月4日、2015年2月3日分别将借款100000元、150000元发放至被告杨尉的银行帐户。
�、借款用途：流动资金。
六、担保情况：被告宏雄模具厂、杨年宏、马爱娟、陈莹珊提供最高余额为500000元的连带责任保证担保；保证期间为主债务履行期间届满后二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用。
七、还款期限：2015年4月3日和2015年5月2日，按月付息，每月还款日为20日。
八、还款情况：返还本金85000元，2015年10月20日前的利息已结清，2016年3月22日，支付利息4470元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、交易回单、还款凭证以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的《借款合同》和《最高额保证合同》事实清楚，证据充分，被告杨尉应按约返还借款，逾期履行�，还应支付逾期利息。被告宏雄模具厂、杨年宏、马爱娟、陈莹珊系连带责任保证人，对被告杨尉的上述债务，在担保限额内承担连带责任。被告杨尉、宏雄模具厂、杨年宏、马爱娟、陈莹珊未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨尉返还原告宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司借款本金165000元，并支付利息31826.40元（暂计算至2016年11月10日，并以未还借款本金为基数按月利率16.8‰支付自2016年11月11日起至实际履行之日止的逾期利息），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波市鄞州宏雄工模具厂、杨年�、马爱娟、陈莹珊在500000元的限额内，对上述第一项判决中被告杨尉的应付款项承担连带责任，被告宁波市鄞州宏雄工模具厂、杨年宏、马爱娟、陈莹珊承担连带责任后，有权向被告杨尉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4237元，减半收取2118.50元，由被告杨尉、宁波市鄞州宏雄工模具厂、杨年宏、马爱娟、陈莹珊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二〇一七年六月七日
代书 记员 林 意
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2146号
原告：黎炳初，男，1963年4月7日出生，汉族，居民，住广西平南县，
委托诉讼代理人：梁洁兰，广西平南县安怀镇法律服务所法律工作者。
被告：广西平南县海华木业有限公司，住所地广西平南县上渡镇（平南县临江工业园内）。
法定代表人：谭钦文，该公司董事长。
原告黎炳初与被告广西平南县海华木业有限公司（以下简称海华木业）运输合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎炳初的诉讼代理人梁洁兰到庭参加诉讼，被告海华木业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎炳初向本院提出诉讼请求：判决被告海华木业退回运输押金83333元及利息（2016年10月18日前的利息为6666元，2016年10月28日后的利息以83333为基数，按月利率1%计算至清偿之日止）给原告。事实和理由：2016年10月18日前，原告与另案的侯再献、王金德、唐能平、韦巨训共5人作为一方与被告达成了《胶合板运输合同》，合同约定，由原告黎炳初与王金德、侯再献、韦巨训每人各交付运输押金83335元给被告，由唐能平交付二台车的运输押金166666元给被告，被告从收取运输押金之日起按月利率1%支付利息，并出具了一份收到原告等5人运输押金共50万元的收据给原告等5人。2016年11月10日，因被告经济紧张，无法支付利息给原告等5人，双方进行结算后，确认被告尚欠原告等5人运输押金利息共40000元未付。2016年10月28日，经原告要求，被告分别同原告等5人重新签订了一份《胶合板运输合同》，并另出具了一份收据给原告，对其所交付的运输押金的金额予以确认，之前被告所欠的利息40000元继续有效，原告占其中的6666元份额。后经原告多次催收，被告均未支付。
被告海华木业未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日前，原告与侯再献、王金德、唐能平、韦巨训等5人作为乙方与被告作为甲方签订了一份《胶合板运输合同》，合同约定由被告委托原告等人运输被告的胶合板，其中唐能平出二辆车，黎炳初、侯再献、王金德、韦巨训各出一辆车，由原告与侯再献、王金德、唐能平、韦巨训等5人交付了运输押金50万元给被告作为运输货物的押金，被告从收取运输押金之日起按月利率1%支付利息。2016年10月28日，被告与原告重新签订了一份《胶合板运输合同》，约定由被告委托原告运输被告的胶合板，合同期限为2016年10月28日至2016年12月31日，并重新确认了原告所交付的运输押金金额为83333元，被告每个月按月利率1%支付利息给原告。2016年11月10日，经原、被告双方进行结算，确认截至2016年10月18日止，被告尚欠原告等5人运输押金利息共40000元未付。合同到期后，被告至今未按约定返还押金及支付利息给原告。
本院认为，原告与被告之间的签订的《胶合板运输合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上所签订，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告已履行了为被告运输货物的义务，但被告在合同履行完毕后未按约定将原告所交付的运输押金返还给原告，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告返还运输押金83333元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。另，根据原告与侯再献、王金德、唐能平、韦巨训所提供运输的车辆数量的比例，对于被告在2016年10月18日前所欠的利息40000元，原告占其中的6666元份额，从2016年10月28日起的利息，则以83333元为基数，按月利率1%计算。故对原告请求被告支付利息的请求，本院依法亦予以支持。
综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西平南县海华木业有限公司返还押金83333元及利息（利息计算方法：截至2016年10月18日止的利息为6666元，从2016年10月28日起的利息以83333元为基数，按月利率1%计算至清偿之日止）给原告黎炳初。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2190元，减半收取计1095元（原告已预交），由被告广西平南县海华木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2190元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃献军
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢邦华
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00095号
原告周凯，个体户。
被告刘贵军，个体户。
委托代理人陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。
被告朱亚，个体户。
原告周凯诉被告刘贵军、朱亚保证合同纠纷一案，本院2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理、2015年9月15日补充进行证据质证，原告周凯及被告刘贵军的委托代理人陈大战到庭参加诉讼，被告朱亚经公告传唤未到庭参加诉讼。立案时曹付军为共同被告，原告周凯在诉讼过程中自愿撤回对被告曹付军的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告周凯诉称：2010年9月13日，案外人张志刚、张芹与原告签订借款合同，约定借款120000元、2010年11月12日之前一次性还清，如不能按期偿还则按照法律允许的最高利率计算利息，被告刘贵军、朱亚及曹付军为该笔借款提供连带责任保证，约定担保责任期限为借款还清为止，原告于同年9月16日向张志刚、张芹交付了120000元现金。但时至今日，借款人及保证人均未予偿还借款本息，故请求依法判决被告刘贵军、朱亚偿还借款本金120000元及利息120000元（暂计算至起诉之日）。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、借条原件一份，证明被告对张志刚、张芹向原告借款120000元提供保证担保的事实。
2、银行取款明细一份，证明出借资金的来源。
3、本院依原告申请对证人张某所作调查笔录一份，证明向被告主张权利、诉讼时效中断的事实。
4、本院依原告申请对证人王某、从琮所作调查笔录二份，证明向被告主张权利、诉讼时效中断的事实。
被告刘贵军辩称：本案原告2015年1月才提起诉讼，因此要求被告刘贵军承担担保责任已经超过诉讼时效；本案借款实际上是否发生，被告刘贵军不清楚；担保人是三个人，现原告只起诉二个人，应视为原告放弃了部分担保金额。
被告朱亚未作答辩。
对原告提供的证据，被告刘贵军的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但证据2不能证明向借款人交付了120000元现金；证据3，对证人证言的真实性无异议，但只能证明证人替原告写了诉状，不能作为中断诉讼时效的理由；证据4，对二证人证言的真实性不予认可，原告只在2014年12月至2015年1月期间找到刘贵军家属一次，后与刘贵军通话协商还款但未达成一致意见。
本院对上述证据作如下认定：证据1、2相互印证，可以证明原告向张志刚、张芹交付120000元借款、被告对该借款予以担保的事实；证据3、4相互印证，可以证明原告曾经于2012年10月、2014年10月向被告刘贵军催要借款的事实。
据此，本案事实查明如下：2010年9月13日，案外人张志刚、张芹与原告签订借款合同，约定向原告借款120000元、2010年11月12日之前一次性还清，如不能按期偿还则按照法律允许的最高利率计算利息，被告刘贵军、朱亚及曹付军为该笔借款提供连带责任保证，约定担保责任期限为借款还清为止，原告于同年9月16日向张志刚、张芹交付了120000元现金。但时至今日，借款人及保证人均未予偿还借款本息。
另查明，2010年9月16日，中国人民银行六个月以内贷款基准利率为年利率4.86%。
本案审理过程中，本院依原告周凯申请，查封了被告刘贵军所有的位于泗洪县水木清华小区13幢3-106房屋一套。
经当事人确认，本院归纳本案的争议焦点为：原告向被告主张权利是否超过诉讼时效期间？如未超过，被告承担的保证份额如何确定？
本院认为：同一债务有两个以上保证人且没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案原告周凯与张志刚、张芹之间借贷120000元的事实有借条原件及银行取款明细予以证实，本院予以认定；被告刘贵军、朱亚及曹付军为该笔借款提供连带责任保证，且未约定保证份额，故三个保证人应承担连带责任，债权人周凯可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，各保证人均负有担保全部债权实现的义务，故被告刘贵军主张原告只起诉二个保证人应视为原告放弃部分保证责任的理由不能成立。本案原被告约定保证人承担保证责任期限为借款还清为止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，该约定应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，原告已于2011年1月及2012年上半年就本案两次向本院提交起诉状，并于2012年10月、2014年10月两次到被告刘贵军住所地催要借款，即已经在保证期间届满前要求保证人刘贵军承担保证责任，故原告的起诉未超过诉讼时效期间，被告刘贵军主张本案已过保证期间及超过诉讼时效的理由不能成立。双方约定不能按期偿还则按照法律允许的最高利率计算利息，故原告可以按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘贵军、朱亚连带偿还原告周凯借款本金120000元及利息（按照年利率19.44%自2010年9月16日计算至实际履行完毕之日），于判决书生效后十五日内履行完毕，在承担保证责任后，有权向债务人张志刚、张芹追偿。
如未按本判决确定的时间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、保全费1770元，由被告刘贵军、朱亚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 胡 坤
人民陪审员 张美朝
人民陪审员 涂家禹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 颖
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪瑶民初字第00095号原告周凯，个体户。被告刘贵军，个体户。委托代理人陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。被告朱亚，个体户。原告周凯诉被告刘贵军、朱亚保证合同纠纷一案，本院2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理、2015年9月15日补充进行证据质证，原告周凯及被告刘贵军的委托代理人陈大战到庭参加诉讼，被告朱亚经公告传唤未到庭参加诉讼。立案时曹付军为共同被告，原告周凯在诉讼过程中自愿撤回对被告曹付军的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告周凯诉称：2010年9月13日，案外人张志刚、张芹与原告签订借款合同，约定借款120000元、2010年11月12日之前一次性还清，如不能按期偿还则按照法律允许的最高利率计算利息，被告刘贵军、朱亚及曹付军为该笔借款提供连带责任保证，约定担保责任期限为借款还清为止，原告于同年9月16日向张志刚、张芹交付了120000元现金。但时至今日，借款人及保证人均未予偿还借款本息，故请求依法判决被告刘贵军、朱亚偿还借款本金120000元及利息120000元（暂计算至起诉之日）。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、借条原件一份，证明被告对张志刚、张芹向原告借款120000元提供保证担保的事实。2、银行取款明细一份，证明出借资金的来源。3、本院依原告申请对证人张某所作调查笔录一份，证明向被告主张权利、诉讼时效中断的事实。4、本院依原告申请对证人王某、从琮所作调查笔录二份，证明向被告主张权利、诉讼时效中断的事实。被告刘贵军辩称：本案原告2015年1月才提起诉讼，因此要求被告刘贵军承担担保责任已经超过诉讼时效；本案借款实际上是否发生，被告刘贵军不清楚；担保人是三个人，现原告只起诉二个人，应视为原告放弃了部分担保金额。被告朱亚未作答辩。对原告提供的证据，被告刘贵军的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但证据2不能证明向借款人交付了120000元现金；证据3，对证人证言的真实性无异议，但只能证明证人替原告写了诉状，不能作为中断诉讼时效的理由；证据4，对二证人证言的真实性不予认可，原告只在2014年12月至2015年1月期间找到刘贵军家属一次，后与刘贵军通话协商还款但未达成一致意见。本院对上述证据作如下认定：证据1、2相互印证，可以证明原告向张志刚、张芹交付120000元借款、被告对该借款予以担保的事实；证据3、4相互印证，可以证明原告曾经于2012年10月、2014年10月向被告刘贵军催要借款的事实。据此，本案事实查明如下：2010年9月13日，案外人张志刚、张芹与原告签订借款合同，约定向原告借款120000元、2010年11月12日之前一次性还清，如不能按期偿还则按照法律允许的最高利率计算利息，被告刘贵军、朱亚及曹付军为该笔借款提供连带责任保证，约定担保责任期限为借款还清为止，原告于同年9月16日向张志刚、张芹交付了120000元现金。但时至今日，借款人及保证人均未予偿还借款本息。另查明，2010年9月16日，中国人民银行六个月以内贷款基准利率为年利率4.86%。本案审理过程中，本院依原告周凯申请，查封了被告刘贵军所有的位于泗洪县水木清华小区13幢3-106房屋一套。经当事人确认，本院归纳本案的争议焦点为：原告向被告主张权利是否超过诉讼时效期间？如未超过，被告承担的保证份额如何确定？本院认为：同一债务有两个以上保证人且没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案原告周凯与张志刚、张芹之间借贷120000元的事实有借条原件及银行取款明细予以证实，本院予以认定；被告刘贵军、朱亚及曹付军为该笔借款提供连带责任保证，且未约定保证份额，故三个保证人应承担连带责任，债权人周凯可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，各保证人均负有担保全部债权实现的义务，故被告刘贵军主张原告只起诉二个保证人应视为原告放弃部分保证责任的理由不能成立。本案原被告约定保证人承担保证责任期限为借款还清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，该约定应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，原告已于2011年1月及2012年上半年就本案两次向本院提交起诉状，并于2012年10月、2014年10月两次到被告刘贵军住所地催要借款，即已经在保证期间届满前要求保证人刘贵军承担保证责任，故原告的起诉未超过诉讼时效期间，被告刘贵军主张本案已过保证期间及超过诉讼时效的理由不能成立。双方约定不能按期偿还则按照法律允许的最高利率计算利息，故原告可以按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘贵军、朱亚连带偿还原告周凯借款本金120000元及利息（按照年利率19.44%自2010年9月16日计算至实际履行完毕之日），于判决书生效后十五日内履行完毕，在承担保证责任后，有权向债务人张志刚、张芹追偿。如未按本判决确定的时间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、保全费1770元，由被告刘贵军、朱亚连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长  胡 坤人民陪审员  张美朝人民陪审员  涂家禹二〇一五年九月十六日书 记 员  李 颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8467号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市店口好莱屋歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：吴国平。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告诸暨市店口好莱屋歌厅（以下简称好莱屋）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告好莱屋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《Ok》等17首歌曲，赔偿原告经济损失17000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该会员签订的相关合同规定，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经许可，也未支付使用费，在其营业场所的点唱机中完整收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《Ok》等17首歌曲进行了证据保全。被告上述行为，严重侵犯了原告合法权益，给原告造成了较大经济损失。
被告好莱屋未作出答辩，亦未提交抗辩证据。
原告音集协围绕诉讼请求依法提交了《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘封面及光盘、（2014）浙杭钱证内字第18059号公证书、（2015）浙杭钱证内字第26241号公证书等证据，本院在庭审中出示。被告好莱屋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证和抗辩的权利，原告愿对其提供的证据真实性承担法律责任，又无其他足以怀疑的情形，本院予以确认并佐证在卷。
本院认定如下事实：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。滚石国际音乐股份有限公司与原告音集协于2012年3月6日签订音像著作权授权合同，合同约定：该公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权等信托原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为3年，至期满前60日该公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月15日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人毛建丽与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市店口镇嘉凯城三楼好莱屋大型量贩KTV，并以消费者身份办理消费手续后进入311包厢进行侵权取证，确认《再见》、《爱的初体验》、《爱我别走》、××》、《自由》、《两手空空》、《路口》、《想太多》、《分手吧》、《小宇》、《干妹妹》、《很难》、《Ok》、《改变》、《我会想念你》、《秘密》、《讨厌夏天》等17首歌曲侵犯原告的著作权。被告好莱屋收取服务费用1200元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。
本院认为，原告音集协通过授权对涉案电视作品依法享有复制权、放映权、制止侵权等权利，被告好莱屋未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内向不特定观众提供涉案电视作品的点播服务，侵犯了原告的放映权等相关著作权，应承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失数额，原告主张法定赔偿，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院酌情确定为每首300元。被告好莱屋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市店口好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《再见》、《爱的初体验》、《爱我别走》、××》、《自由》、《两手空空》、《路口》、《想太多》、《分手吧》、《小宇》、《干妹妹》、《很难》、《Ok》、《改变》、《我会想念你》、《秘密》、《讨厌夏天》等17首歌曲；
二、被告诸暨市店口好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计5100元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，依法减半收取137.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担50.50元，被告诸暨市店口好莱屋歌厅负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐平君
二〇一六年八月十六日
书记员 冯韩微
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）正刑初字第13号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人彭某某。2012年10月4日因涉嫌过失致人死亡罪被正宁县公安局刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
正宁县人民检察院以正检公诉刑诉（2013）07号起诉书指控被告人彭某某犯过失致人死亡罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控被告人彭某某在倒车过程中因疏忽大意的过失，将王某某碾压致死，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，并提供了全部案卷材料。
被告人彭某某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2012年10月3日18时许，被告人彭某某无证驾驶无号牌“某某”牌农用三轮车，运载从地里收获的玉米棒回家。当农用车行驶到自家门前的村道时，邻居家3岁的小女孩的王某某正在路边玩耍，看见农用车过来，便跟在后面追赶。彭某某发现这一情况后，停下车让王某某到别处去玩，以免发生危险。看见王某某转身离开后，彭某某驾驶农用车回到自家院子里，向东打方向后将车倒向西边的玉米架附近时，看见其父彭某某边喊边比划。彭某某停车后查看，看见王某某被碾压在车右后轮下，车轮压在其脖颈处。彭某某挪动三轮车后将王某某救起，发现其耳、口、鼻有出血，急送医院抢救无效死亡。经甘肃省正宁县公安司法鉴定中心做出（庆）公（正）鉴（尸检）字（2012）152号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为王某某系颅脑损伤死亡；甘肃省庆阳市公安司法鉴定中心做出（庆）公（正）鉴（理化）字（2012）368号理化检验鉴定报告，从王某某血液中未检出常见有机磷类农药、安眠镇静剂类药物及杀鼠剂“毒鼠强”成分。
案发后，被告人彭某某赔偿被害人王某某家属5万元，被害人家属王X在调解协议书中对彭某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交、当庭质证认证的下列证据证实：
1、现场勘查笔录及现场拍照。
2、尸体勘验笔录及照片。
3、证人梁某某证言，2012年10月3日下午，我和丈夫彭某某收玉米，收下装车后我丈夫前面开着农用车回家，当我回到家门口时听见我婆婆、公公在大声喊，我进门看见王某某的上半身被压在农用车右后轮下，我公公将王某某救出来，我送到宫河医院，一个姓杨的女医生看了一下告诉我说王某某已经死亡了。
4、证人彭某某、彭某某证言，2012年10月3日下午，其儿子彭某某在自家院子里倒车时将王某某碾压致死。
5、证人彭某某证言，2012年10月3日下午，我在彭某某家门口看见彭某某开着一辆三轮车，后面有两个小孩跟着三轮车跑，彭某某停车骂那两个小孩，不让其跟着车跑。约20分钟后，彭某某之妻梁某某喊叫着让我把她送到宫河卫生院，说彭某某在院子里倒车时不小心将小孩碾压了。
6、证人杨某某证言，2012年10月3日下午18时许，我在医院值班，一名30岁左右的女青年，抱着一名3岁的女童前来就诊。经过诊断后我发现女童呼吸和心跳已经停止，又叫来心电图室的同事给女童做了心电图，进一步确诊女童已经死亡。
7、甘肃省正宁县公安司法鉴定中心（庆）公（正）鉴（尸检）字（2012）152号法医学尸体检验鉴定书。
8、甘肃省庆阳市公安司法鉴定中心（庆）公（正）鉴（理化）字（2012）368号理化检验鉴定报告。
9、民事赔偿协议书。
10、被告人彭某某供述及户籍证明。
本院认为，被告人彭某某由于疏忽大意，在倒车时将王某某碾压致死，其行为已构成过失致人死亡罪，犯罪情节较轻，正宁县人民检察院指控的罪名成立。被告人彭某某在案发后主动赔偿了被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚，同时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许西洲
审判员 李 丹
审判员 张小舟
二〇一三年三月十九日
书记员 梁婷婷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。