辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽03行终194号
上诉人（原审原告）：曹素云。
上诉人（原审被告）：鞍山市公安局千山分局。
上诉人（原审第三人）：谷艳娟。
上诉人曹素云、鞍山市公安局千山分局（以下简称千山分局）、谷艳娟因行政处罚一案，不服鞍山市铁东区人民法院于2017年5月19日作出的(2017)辽0302行初258号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日受理后依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人曹素云的委托代理人顾金、吕鸿斌，上诉人千山分局的委托代理人刘辉、刘庆波，上诉人谷艳娟及其委托代理人王晓琦、顾宪铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年4月30日16时许，在鞍山市千山区大屯镇玉白庄村6组37号北1000米南果梨果园处，曹素云与谷艳娟因土地纠纷发生口角，曹素云持镐头勾打谷艳娟家南果梨树枝，发生纠纷后，谷艳娟受伤住院，经鞍山市中心医院诊断为：1.颅脑损伤，头皮挫伤2.双手及双小腿擦伤。谷艳娟的丈夫顾宪铁于事发当日报案，千山分局受理此案后在办理案件过程中向鞍山市千山区发展和改革局申请协助价格认定。2016年8月1日，鞍山市千山区发展和改革局作出鞍千发刑认字【2016】第004号价格认定书，认定曹素云造成谷艳娟的南果梨树损伤的数量为四株，总价为540元。2016年8月29日千山分局作出鞍公千（治）行罚决字【2016】289号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予曹素云拘留五日的行政处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，给予曹素云拘留七日的行政处罚，合并执行行政拘留十二日。曹素云不服，诉至法院。
原审法院认为，公安机关是治安管理机关，依法维护社会治安是其法定职责，对违反治安管理的行为人有权在法律规定的处罚种类和范围内作出处理。治安管理处罚必须以事实为依据。本案中，千山分局认定曹素云殴打他人依据的是顾某某等人的证言，但顾某甲、柳某某、宋某某的证言均表示没有看到曹素云打谷艳娟，只有顾某乙的证言显示曹素云“把手里的镐头举起来了，再然后谷艳娟就倒地上了”，并表示其没看见曹素云用镐头打谷艳娟，而顾某乙并未成年，千山分局的证据又不能证明其笔录上签字的“张某某”与顾某乙的关系，故千山分局对曹素云作出的处罚决定认定的事实不清，主要证据不足，应予撤销。关于曹素云提出千山分局认定的财产损失事实不清的主张，因曹素云未提供证据，故本院不予支持。关于曹素云认为谷艳娟将其玉米掰下，千山分局不立案、不作为的主张，与本案无关，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销鞍山市公安局千山分局做出的鞍公千（治）行罚决字【2016】289号行政处罚决定书。案件受理费50元由鞍山市公安局千山分局负担。
上诉人曹素云不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，公安机关认定损失五株果树证据不足，不予重新鉴定程序违法。曹素云对一审判决结果没有意见，但对一审法院认定毁损财物损失540元有意见，证据不足。
上诉人千山分局不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，一审判决认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。我局认定曹素云殴打谷艳娟有当事人陈述，证人宋某某听见双方争吵，顾某甲看见谷艳娟躺在地上，顾某乙证实曹素云把镐头举了起来，然后谷艳娟倒在地上喊救命。一审法院认为顾某乙未成年，其笔录上签字的张某某与顾某乙之间关系不清，但顾某乙的笔录已经陈述了张某某是其母亲，能够体现母女关系。因此该证据可以采信。医院病历可以证明受伤情况。因此曹素云殴打谷艳娟的事实存在，证据充分，我局处罚正确。请求二审法院查明事实，支持上诉人的请求。
上诉人谷艳娟不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，一审判决认定事实不清，判决结果有误。2016年4月30日下午，曹素云将谷艳娟种植的果树折毁，造成损失540元。之后曹素云将上诉人头部打伤，且倒地后造成小腿、手背擦伤。上述事实经千山分局认定。原审判决已经对发生口角及曹素云将谷艳娟打伤并住院的事实进行了认定。但结果却以事实不清撤销了行政处罚，其认定事实与判决结果矛盾。公安机关对顾某乙的笔录程序合法，是有证明力的，一审法院不予采信错误。请求二审法院撤销一审判决，重新审理。
二审开庭审理期间，千山分局提交了顾某乙、张某某的户籍证明，用以证明母女关系；谷艳娟提交了以下证据：1、户籍证明两份、村委会证明一份，用以证明顾某乙、张某某母女关系；2、毁损果树的照片5张，用以证明果树的损失情况；3、谷艳娟受伤照片4张、医疗证一份，用以证明受伤情况及医保不给报销的情况。
经庭审质证，本院对以上证据确认如下：关于千山分局及谷艳娟提交的户籍证明、村委会证明可以证明顾某乙、张某某母女关系，予以采信；关于谷艳娟提交的果树照片及受伤照片可以证明案件有关情况，予以采信。关于谷艳娟提交的医疗证与本案无关，不予采信。
本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、九十一条的规定，被上诉人千山分局负责本辖区内的治安管理工作，有权作出处罚决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第138条第一款规定，一人有两种以上违法行为的，分别决定，合并执行，可以制作一份决定书，分别写明对每种违法行为的处理内容和合并执行的内容。本案千山分局作出的鞍公千（治）行罚决字【2016】289号行政处罚决定书中包括两个对曹素云的治安处罚决定。
关于对曹素云毁损果树的处罚决定，千山分局认定的事实是“曹素云将谷艳娟家种植在承包山地李的南国梨树树枝折毁，损失人民币价值540元”。该事实有当事人陈述、照片及价格认定结论书予以证明，可以认定。曹素云的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》四十九条规定的故意损毁公私财物的行为，千山分局对其作出拘留7日的行政处罚证据充分，程序合法，处罚适当。一审予以撤销不当。上诉人曹素云的主张没有事实依据，本院不予支持。
关于对曹素云殴打谷艳娟的处罚决定，千山分局认定的事实是“曹素云将谷艳娟头部打伤，谷艳娟被推倒以后造成两侧小腿及两只手的手背擦伤”。关于该事实千山分局提供的顾某甲、顾某丙、柳某某、宋某某证人证言可以证实当天发生争吵，证实谷艳娟躺在地上，但没有人证实看见曹素云打谷艳娟。
关于千山分局提供的顾某乙证言，千山分局在对顾某乙进行询问时，笔录中明确记载：因为你未成年，现在你母亲张某某在场的情况下对你进行询问。顾某乙的证言主要内容是曹素云把手里的镐举了起来，再然后谷艳娟就倒地上了，嘴里还喊着救命，之后我就回屋了，我没看见曹素云用镐头打谷艳娟。该证据具备合法性，可以证明案件有关情况。但该证言不能证明曹素云有殴打谷艳娟的行为。
关于谷艳娟的陈述，谷艳娟在公安机关陈述曹素云用镐头把打我两条腿的小腿，也用镐头把打我的胸部，用拳头打我的胸部；其在上诉状中陈述曹素云将谷艳娟头部打伤且在倒地后造成小腿手背擦伤；其在二审庭审期间陈述两条腿的小腿外侧、手背外侧、后脑勺受伤，都是曹素云把我打倒在地后造成的。以上关于被打经过的陈述内容相互矛盾。
因此被告以当事人陈述、证人证言及谷艳娟病历认定曹素云殴打谷艳娟，证据不足。被告对曹素云作出的拘留5日的行政处罚依法应当予以撤销。本案一审判决认定事实正确，但对两个处罚决定一并撤销不妥，二审予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302行初258号行政判决；
二、撤销鞍山市公安局千山分局作出的鞍公千（治）行罚决字【2016】289号行政处罚决定中对曹素云拘留五日的行政处罚决定。
三、驳回原告曹素云的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费200元，由上诉人鞍山市公安局千山分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史新宇
审 判 员 周庆文
代理审判员 李尧尧
二〇一七年九月十一日
书 记 员 于佳玉