wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通山民初字第00523号原告邱训兵。委托代理人王边国，江苏纵联律师事务所律师。委托代理人李雪，江苏纵联律师事务所实习律师。被告邱新荣。委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师。原告邱训兵与被告邱新荣不当得利纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员管丽君独任审判，于同年8月25日、9月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年11月18日、12月10日公开开庭进行了审理。原告邱训兵委托代理人王边国、被告邱新荣及其委托代理人钱威均到庭参加诉讼，原告邱训兵参加了9月6日的庭审。本案现已审理终结。原告邱训兵诉称，2009年10月18日，南通巨鼎建筑安装有限公司（以下简称巨鼎公司）与河北联美进出口贸易有限公司（以下简称联美公司）签订建设工程施工合同，约定联美公司将其在巨鹿县开发区的部分建筑工程发包给巨鼎公司。该工程由原告负责施工，原告在此工程中垫支243.44万元，施工期间联美公司向原告个人账户转入资金50万元。原告在追讨工程款的过程中，联美公司股东吴涛将15146.6米牛仔面料（价值204479元）交付给被告用于抵扣原告的部分工程款。2012年1月15日，被告在牛仔布料码单及收货单上签字确认。上述被告以原告名义领取的面料未交予原告，巨鼎公司已出具书面说明，该批面料由原告向被告追偿。经原告多次催要，被告拒绝返还，故诉至本院，请求判令被告返还牛仔面料15146.6米或支付相应价款204479元。被告辩称，1、答辩人与原告及其他人一起合伙承包了联美公司厂房建设工程，后联美公司交付了案涉面料以折抵工程款，答辩人已代原告领取。为工程答辩人投资近十万元，原告虽答应返还但一直不兑现，故答辩人将领回的面料进行了变卖，获取变卖款5万元。答辩人并不存在不当得利。2、答辩人代为领取面料原告是知情的，并曾于2012年起诉至法院。自被告领取面料至今已超过了两年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年10月18日，巨鼎公司与联美公司签订建设工程施工合同，由原告邱训兵负责施工。2012年1月15日，被告以原告的名义在联美公司吴涛处领取了15146.6米牛仔面料，用以折抵工程款204479元。之后被告将领取的面料进行了变卖,未交给原告，亦未给付原告钱款或其他物品以折抵面料价值。2015年4月22日，河北省巨鹿县法院（以下简称巨鹿法院）作出（2014）巨民二初字第54号民事判决书，认定上述15146.6米牛仔面料折抵联美公司应给付巨鹿公司的工程款204479元。2015年7月7日，巨鹿公司出具说明，称原告系联美公司厂房工程的实际施工人，至工程停工，工程款由原告个人垫付合计243.44万元。被告所占有的用以折抵工程款的面料由原告依法向被告追偿，款项权利属原告所有。审理中，原告自称2012年1月24日（农历正月初二）下午知晓被告从联美公司吴涛处拿了20多万元面料；同年1月28日（正月初六），原告打电话给被告要求其返还面料，但被告拒绝返还。原告从联美公司复印了被告领取货物的收货单、清单及领货数，并于2012年2月9日（正月十八）在民事诉状上签字，找律师进行调解，但未起诉至法院。2012年10月，原告曾让刘玉华和王小建找过被告做工作，但工作未能做通，之后未再向原告进行过主张。以上事实，有当事人陈述、各项书证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点为原告主张权利是否超过诉讼时效。原告认为，原告确认被告代为领取面料的事实系在巨鹿法院审理及判决生效后才完全明确的，因此原告才就本案提起诉讼，原告对被告的诉讼在诉讼时效之内。被告认为，原告早已知晓被告收取案涉面料的事实，原告的起诉已超出法定的诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第169条规定，权利人由于客观原因的障碍在法定诉讼时效期限内不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”。从原告的陈述可以确定原告于2012年初应已知晓被告代其领回面料并拒绝向原告交付的事实，且其从联美公司获悉被告领取面料的收货单、清单及领货数后，即应知晓被告代其收取15146.6米牛仔面料（价值204479元）系用于折抵联美公司厂房工程的工程款，故本案诉讼时效期间应从2012年初开始计算。现原告未在两年内提起诉讼，也不存在可以延长诉讼时效期间的事由。《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定，超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。第一百三十九条规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止，从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案被告已明确拒绝履行，仍应受诉讼时效限制，也不存在诉讼时效中止的情形。原告审理中自认此前未向法院提起诉讼，被告也明确表示拒绝交付代领的布料。即便按照原告自认从2012年10月以后再未向被告主张，则诉讼时效应从2012年10月重新计算，至原告起诉时也已超出了两年的诉讼时效。在该期间，原告并无证据显示其存在其他诉讼时效中断的情形。综上，原告诉至本院时已超出了两年的诉讼时效，本案亦不存在诉讼时效延长、中止、中断的情形。虽原告具有诉权，但已经丧失了胜诉权，故应驳回原告的诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告邱训兵的诉讼请求。案件受理费4368元，由原告邱训兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4368元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。审 判 长  姜 华代理审判员  管丽君人民陪审员  张海峰二〇一六年一月十五日书 记 员  倪 茜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2885号
原告王彩霞。
委托代理人周伯杰。
被告周怀艳。
被告张在明。
原告王彩霞与被告周怀艳、张在明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周伯杰到庭参加诉讼，被告周怀艳、张在明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩霞诉称，被告周怀艳、张在明系夫妻关系，被告周怀艳于2012年12月9日向原告借款5.7万元，同时为原告出具借据一张，口头承诺借款期限为6个月，到期后经原告多次催要，被告以无款为由拒付至今，为此原告诉至法院，请求被告周怀艳、张在明偿还原告借款5.7万元及利息。
被告周怀艳、张在明应诉后未答辩。
经审理查明，2012年12月9日，被告周怀艳向原告王彩霞借款5.7万元，同时为原告出借条一张，载明：今借王彩霞现金伍万柒仟元整，57000元。该款经原告催要，被告周怀艳未能归还，为此，原告以被告周怀艳所借款项应为二被告共同债务为由诉至本院，要求被告周怀艳、张在明偿还借款5.7万元及利息。
庭审中，原告未能提交证据证明被告周怀艳所借款项5.7万元应为二被告共同债务的事实。
上述事实根据当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，被告周怀艳尚欠原告王彩霞借款5.7万元，有被告周怀艳为原告出具的借条及庭审材料所证实，本院予以确认。现原告要求被告周怀艳偿还该笔借款，理由正当，证据确凿，本院予以支持。原告与被告周怀艳未约定借款利息，依法应视为不支付借款利息，但被告周怀艳应支付自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行期限届满之日止的逾期利息。因原告未能提交证据证明被告周怀艳所借款项5.7万元为二被告共同债务的事实，故原告要求被告张在明承担清偿责任的诉求，本院不予支持。被告周怀艳、张在明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周怀艳偿还原告王彩霞借款5.7万元及利息（2013年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元减半收取613元，保全费620元，由被告周怀艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费1225元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 光
二〇一三年十月二十九日
书记员 魏绪斌
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更384号
罪犯吕振全，男，1974年7月23日出生，汉族，出生地黑龙江省通河县，高中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年6月2日作出了（2010）哈刑一初字第59号刑事附带民事判决，认定罪犯吕振全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2010年7月14日入监服刑。2013年10月18日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。
执行机关华山监狱于2015年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕振全入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕振全减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年10月20日起至2021年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初240号
原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司，住所地：桂林市象山区东安路北巷31号山水桃花源小区。
负责人付蓉。
委托代理人唐忠全，该公司员工。
被告莫德杰。
被告陈儒垚。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司与被告莫德杰、陈儒垚物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司申请撤回起诉是对其诉权的合理处分，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因本案撤诉结案减半收取25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司负担。
审 判 长 苏 玢
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 覃 鑫
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第356号
原告：刘亚杰，女，1972年8月3日出生，汉族，无业，现住榆树市。
委托代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：榆树市环城医院。
法定代表人：李海国，系院长。
委托代理人：于冷娇，榆树市市区法律服务所法律工作者。
委托代理人：董广吉，系该院医生。
被告：榆树市医院。
法定代表人：李海宽，系院长。
委托代理人：张正午，系榆树市医院医疗事故纠纷办公室主任。
委托代理人；王润鸿，吉林鸿洋律师事务所律师。
原告刘亚杰诉被告榆树市环城医院、榆树市医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李百余、被告榆树市环城医院委托代理人于冷娇、董广吉，榆树市医院委托代理人张正午、王润鸿出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月9日，我丈夫刘志民因腹胀到被告榆树市环城医院住院治疗12天，病情加重后于2013年7月22日转入被告榆树市医院榆树市医院手术治疗，术后患者血氧下降，于当日晚转入吉大一院经抢救无效死亡。后经尸检和司法鉴定确定被告榆树市环城医院、榆树市医院在对刘志民的治疗过程中存在过错，与其死亡存在因国关系，因此，原告要求被告榆树市环城医院、榆树市医院赔偿在榆树市环城医院的：医药费6700.00元、伙食补助费600.00元、误工费971.28元、护理费1448.88元、死亡赔偿金171.963.40元，计10020.00元；在榆树市医院住院的医药费4000.00元、误工费161.88元、护理费241.48元、伙食补助费100.00元、交通费150.00元，计4653.36元；在医大一院抢救费20000.00元、死亡赔偿金171963.40元、丧葬费19.203.50元、交通费700.00元、精神损害抚慰金40000.00元。要求被告榆树市环城医院按50％赔付，榆树市医院按30%赔付。
被告榆树市环城医院辩称：1、患者刘志民死于呼吸衰竭，不是延误治疗所致。因此，我院只能承担剩余责任的次要责任；2、患者刘志民治疗原发性疾病所产生的费用应由原告自行承担，不应由被告承担；3，患者刘志民本身患有结肠癌，其死亡赔偿金按20年计算不妥；4、原告主张精神损害赔偿金，因患者本身疾病占本起事故50%的责任，请酌定。
被告榆树市医院辩称：我院对患者刘志民的治疗诊断准确无误。患者刘志民入院时已出现休克、呼吸衰竭等症状，家属已经放弃治疗。因此，患者刘志民的死亡与其家属不同意进一部抢救造成的责任全在患方，我院不能承担赔偿责任。
经审理查明：2013年7月9日，原告丈夫刘志民因腹胀到被告榆树市环城医院住院治疗12天，诊断为：不完全肠梗阻，花掉医疗费2040.35元（已报1212.31元），病情加重后于2013年7月22日转入被告榆树市医院榆树市医院手术治疗2天，花掉医疗费9110.42元，诊断为；休克、急性呼吸衰竭、双肺肺炎等。术后患者血氧下降，于当日晚转入吉大一院经抢救无效死亡，花掉交通费7500.00元。后经尸检和司法鉴定确定被告榆树市环城医院、榆树市医院在对刘志民的治疗过程中存在过错，与其死亡存在因国关系，因此，原告要求被告榆树市环城医院、榆树市医院赔偿医药费37483.80元、伙食补助费600.00元、误工费1133.16元、护理费1457.82元、死亡赔偿金171.963.40元，伙食补助费600.00元、交通费7500.00元，死亡赔偿金171963.40元、丧葬费19.203.50元、交通费7500.00元、精神损害抚慰金40000.00元、尸检费3000.00元、鉴定费5000.00元、代理费6000.00元，总计293341.68元诉来本院。
另查明：患者刘志民死亡后经长春市卫生局委托一汽总医院进行了尸检认为：该患由于双肺感染、缺氧至呼吸衰竭死亡。2013年12月24日，经原告自行委托吉林常春司法鉴定所鉴定意见为：1、榆树市环城医院、榆树市医院在刘志民的医疗过程存在过错；2、医方过错与刘志民的损害后果存在大部分因国关系；3、榆树市环城医院延误诊断及治疗在刘志民损害后果中承担大部责任；榆树市医院手术时机选择不当在刘志民死亡后果中承担部分责任。2014年4月20日，被告榆树市医院向本院申请重新鉴定，经长春市中级人民法院委托吉林中正司法鉴定所鉴定意见为：1、榆树市环城医院、榆树市医院在刘志民的医疗过程存在医疗过失行为；2、刘志民自身疾病因素与二医院医疗过失行为因素在其死亡中所占比例为对等，医疗过失行为中榆树市环城医院所占比例为主要，榆树市医院所占比例为次要。
本院认为：刘志民为结肠癌晚期患者并发肠梗阻，身体状态差，此为其自身疾病因素；被告榆树市环城医院治疗不当及延误诊断、榆树市医院手术时机及手术方式选择错误构成医疗过失因素；二因素共同作用导致刘志民死亡结果，二者之间存在对等的因果关系。医疗过失行为因素中，刘志民于被告榆树市环城医院住院治疗12天，该院未能充分补液、纠正其酸碱平衡及离子紊乱，未能明确肠梗阻病因，使其丧失最佳治疗机会，其所占医疗过失行为比例为主要，榆树市医院手术时机及手术方式选择错误，加重刘志民病情发展，其所占医疗过失行为比例为次要。刘志民为结肠癌晚期患者并发肠梗阻，其自身疾病因素与医疗行为因素系存在对等因果关系，其精神损害抚慰金应保护20000.00元为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十七条、第二十二条、第二十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告榆树市环城医院赔偿原告刘亚杰医药费37483.80元、伙食补助费600.00元、误工费1133.16元、护理费1457.82元、死亡赔偿金171.963.40元，交通费7500.00元，丧葬费19.203.50元、尸检费3000.00元、鉴定费5000.00元、代理费6000.00元，总计253341.68元50%中的70%，计88669.59元；被告榆树市医院赔偿原告刘亚杰医药费37483.80元、伙食补助费600.00元、误工费1133.16元、护理费1457.82元、死亡赔偿金171.963.40元，交通费7500.00元，丧葬费19.203.50元、尸检费3000.00元、鉴定费5000.00元、代理费6000.00元，总计253341.68元50%中的30%，126670.84元的30%，计38001.25元。
二、被告榆树市环城医院赔偿原告刘亚杰精神损害抚慰金20000.00元的70%，计14000.00元，榆树市医院赔偿20000.00元的30%，计6000.00元。
上述二款于本判决生效后立即给付。
案件受理费4618.00元原告自行负担895.00元、被告榆树市环城医院负担2473.00元、由被告榆树市医院负担1250.00元，给付期同上。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付书迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 易永军
二〇一四年六月二十六日
书记员 范晗罡
湖南省常德�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2256号
罪犯吴跃南。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于二○一三年五月十二日作出（2013）永刑初字第25号刑事判决，以被告人吴跃南犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇一三年九月三十日作出（2013）州刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年11月6日交付执行。服刑期至二○二四年九月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯吴跃南自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想�文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年5月共获考核分98分，其中获奖励分共17.8分。如2014年获监区全年安全无事故奖励分1分；2014年一季度至2015年一季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后5次获奖励分共13.1分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯吴跃南确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴跃南在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和�刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴跃南减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二○二三年十一月十五日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 何 文
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00321号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人陆某，男，1978年出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，住安徽省淮南市。2014年4月11日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2014年4月23日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）197号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员李敏丽出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年3月6日8时许，被害人蔡某某去本区某驾校找被告人陆某索要债务时，双方发生肢体冲突，致蔡某某摔倒，两颗门牙被磕掉，致其轻伤。
被告人陆某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年3月6日8时许，被害人蔡某某去淮南市田家庵区某驾校找被告人陆某索要债务，后双方发生纠纷，并发生肢体冲突，在被告人陆某将蔡某某用力甩开时，致其摔倒在地上，嘴部磕到地上的槽钢，两颗门牙被磕掉。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，蔡某某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人陆某的家人赔偿了被害人蔡某某的经济损失，并取得蔡某某的谅解。
上述事实，有被告人陆某的供述，被害人蔡某某的陈述及报案材料，证人张某某的证言，抓捕经过，病情介绍，现场照片，淮南市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（淮）公（活）鉴字（2014）36号，户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，家人主动赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 霞
二〇一四年六月二十四日
书记员 蔡志娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民初9号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：福建省厦门市思明区鹭江道**号**层*****单元。
法定代表人：黄法调，该公司董事长。
被告：常宁市大明眼镜灯塔店。住所地：湖南省常宁市青阳中路***号。
经营者：雷铁桥。
原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告常宁市大明眼镜灯塔店侵害商标权纠纷一案，本院2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告厦门雅瑞光学有限公司以与被告常宁市大明眼镜灯塔店已达成和解协议为由，于2017年3月29日向本院申请撤回对被告常宁市大明眼镜灯塔店的起诉。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 黄志英
审判员 严 君
审判员 谭丽平
二〇一七年四月六日
书记员 王 露
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第3443号
原告高某。
被告李某。
原告高某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年农历9月18日订婚。订婚时通过介绍人手，被告向原告索要彩礼款8000元，白糖10斤，红糖10斤等物品。后又经介绍人说和，被告又从原告母亲手索要彩礼款1200元，后被告不同意办理结婚证，婚约解除，被告拒不返还彩礼款，侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、依法判令被告返还彩礼款9200元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李某未作答辩。
经审理查明，原告高某与被告李某经人介绍于2013年农历9月18日订婚。订婚当日，原告母亲给被告李某彩礼款1000元及李某的两个孩子各100元。经媒人手向原告高某索要彩礼款8000元及白糖10斤、红糖10斤等物品。后因双方协商结婚未果，导致双方解除婚约，原告于2013年11月28日起诉来院，并提出前列诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据在卷予以佐证。
本院认为，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。本案中，原告与被告按照当地习俗，在订婚时原告向被告支付了彩礼款共计9000元，但原告与被告并未办理结婚登记手续，现双方婚约已解除，故原告要求被告返还彩礼款的请求于法有据，本院应予支持。订婚时原告母亲向被告孩子支付的200元，不属彩礼款性质，原告要求返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告高某彩礼款9000元；
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 许贵山
审 判 员 李世钧
人民陪审员 刘 申
二０一四年三月二十一日
书 记 员 王章永
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第00259号
原告大石桥市泓远机械制造有限公司。
法定代表人孙怀逊，董事长。
被告崔占刚（以下简称第一被告），男，1941年2月10日出生，汉族，大石桥市宏达机械修造厂投资人。
被告大石桥市宏达机械修造厂（以下简称第二被告）。
投资人崔占刚，厂长。
原告大石桥市泓远机械制造有限公司与被告崔占刚、大石桥市宏达机械修造厂民间承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员郑淑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大石桥市泓远机械制造有限公司的法定代表人孙怀逊、被告崔占刚即大石桥市宏达机械修造厂投资人，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大石桥市泓远机械制造有限公司诉称：我公司按照第二被告的要求为其加工铸件，至2012年11月27日交付完毕，累计铸件款62688.60元，第二被告于2013年9月11日给付20000元，尚欠42688.60元。该欠款经多次索要至今未果，故要求二被告立即给付铸件款42688.60元。
被告崔占刚辩称：原告所述属实，欠款应当由第二被告偿还，因第二被告是我个人投资，如果第二被告资产不足以偿还原告的欠款，由我个人偿还，我现在无力偿还。
被告大石桥市宏达机械修造厂辩称：原告所述属实，欠款应当由我厂偿还。
经审理查明：第二被告系第一被告个人独资企业，与原告有业务往来。原告于2012年11月27日交付完毕第二被告加工的铸件，至2013年9月11日，第二被告尚欠原告铸件加工款42688.60元。该款经原告多次索要，第一、第二被告至今没有支付。
本院所确认的上述事实，有原告，第一、第二被告的陈述笔录，原告向本院提供的增值税发票、进账单等证据材料在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：第一、第二被告对欠原告铸件加工款42688.60元没有异议，本院予以确认。因双方未明确约定支付报酬的期限，第二被告应当在原告交付其铸件时支付，第二被告尚欠原告铸件加工款未予支付，显系违约。因第二被告系第一被告个人独资企业，如第二被告企业财产不足以清偿欠原告的债务，第一被告应当以其个人的其他财产予以清偿。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第60条、第251条、第263条及《中华人民共和国个人独资企业法》第31条之规定，判决如下：
一、限第二被告大石桥市宏达机械修造厂于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告大石桥市泓远机械制造有限公司铸件加工款42688.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如果第二被告企业财产不足以清偿欠原告的债务，第一被告以其个人的其他财产予以清偿。
案件受理费870元，减半收取435元，由第二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 郑淑娟
二〇一四年四月十五日
书记员 白诗涵
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2280号
上诉人（原审被告）王德华，男，汉族，生于1966年8月10日，住鹿邑县。
委托代理人王鹤连，系河南梓晅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鹿邑县。
法定代表人张赞，系该公司经理。
委托代理人王饶昌，系河南江河源律师事务所律师。
上诉人王德华因与被上诉人鹿邑县鑫源奇瑞农机销售有限公司（以下简称鑫源奇瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王德华及其委托代理人王鹤连，被上诉人鑫源奇瑞公司的委托代理人王绕昌参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月17日，被告王德华从原告鑫源奇瑞公司购买奇瑞4LZ-5B联合收割机一台，总价款为117800元。2013年农户购买收割机的国家补贴政策是差额补贴，该奇瑞4LZ-5B收割机的补贴款40000元由财政部门拨付给生产企业。被告支付40800元，下欠原告鑫源奇瑞公司购机款37000元。后经原告鑫源奇瑞公司催要，被告拒不偿还。
原审认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告欠原告鑫源奇瑞公司购机款37000元事实清楚。原告鑫源奇瑞公司要求被告偿还购机款37000元，予以支持。被告关于国家应该补贴给被告的农机补贴款40000元，由原告鑫源奇瑞公司领取，等于原告鑫源奇瑞公司还多拿3000元的辩解，无事实及法律根据，且被告庭审陈述自相矛盾，不予采信。被告关于其购买原告鑫源奇瑞公司的收割机型号为奇瑞4LZ-5B联合收割机，而原告鑫源奇瑞公司交付被告的是小一型号的奇瑞4LZ-4B联合收割机的辩解，因被告未提供充分证据证明其主张，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告王德华于本判决生效之日起三日内偿还原告鹿邑县鑫源奇瑞农机销售有限公司欠款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，鉴定费1000元，由被告王德华承担。
上诉人王德华不服原审判决，向本院上诉称，本案收割机的价款为117800元，由于当时国家补贴的40000元没有下来，所以上诉人才支付被上诉人80800元，等上诉人领取补贴款后再支付下欠被上诉人鑫源奇瑞公司的37000元，但补贴款40000元现已由鑫源奇瑞公司领取，故鑫源奇瑞公司还多拿上诉人3000元，上诉人已不欠被上诉人的任何款项。且上诉人购买鑫源奇瑞公司销售的收割机型号为奇瑞牌自走式4LZ-5B联合收割机，而被上诉人交付的收割机却是奇瑞牌自走式4LZ-4B联合收割机，欺骗了上诉人。综上，请求驳回鑫源奇瑞公司的诉讼请求。
被上诉人鑫源奇瑞公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理。上诉人的上诉请求和理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人购买被上诉人收割机并欠款37000元的事实清楚，证据充分，有上诉人为被上诉人出具的欠条为证。上诉人以被上诉人已经取得40000元补贴款为由予以抗辩，但该项补贴款属于国家政策问题，且如何补贴和补贴的方式双方均无明确的约定，本院就现有证据无法审查，上诉人可在补充证据后另行主张。上诉人提出的所购收割机型号与约定不符的主张，因收割机在办理牌照和相应手续后一直处于使用状态，应视为上诉人对交付收割机型号的接受，因此而如果产生有其它合同纠纷，上诉人亦可另行提起诉讼。本案中因上诉人未能提供充分的证据，亦未提起反诉，故本院不予审理，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人王德华承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 王久芳
审判员 张子亚
二〇一五年十月九日
书记员 李 涛
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第606号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因犯开设赌场罪，于2011年12月8日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人郑伟，浙江民邦律师事务所律师。
被告人姚某，无业。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2002年2月4日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因犯开设赌场罪，于2011年5月24日被本院判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限自2011年6月8日起至2014年6月7日止）。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人徐某甲、姚某犯开设赌场罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序进行审理，后因有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院指派检察员孙丹萍出庭支持公诉，被告人徐某甲、姚某及辩护人郑伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2014年6月至同年9月期间，被告人姚某从徐天令（另案处理）处取得百家乐账号及密码后，在本市通过手机等通讯工具，将上述账号和密码提供给徐某乙等人进行百家乐赌博，合计接收投注金额人民币6万余元，从中非法获利人民币5000余元。
同年7月至9月期间，被告人徐某甲从徐天令处取得百家乐账号及密码后，在本市及慈溪等地，通过手机等通讯工具，将上述账号和密码提供给张某进行百家乐赌博，合计接收投注金额人民币40万余元，从中非法获利人民币1万余元。
2014年9月25日，被告人姚某、徐某甲被抓获归案。
案发后，被告人徐某甲检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某甲、姚某以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其中，被告人徐某甲系情节严重，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。案发后，被告人徐某甲有立功表现。提请本院依法判处。
被告人徐某甲辩称其出码只有20万余元，获利4000余元。
被告人徐某甲的辩护人的辩护意见：1、被告人徐某甲在共同犯罪中起辅助、帮助作用；2、根据被告人徐某甲的口供，其出码给张某的数额应就低定20万元；3、被告人徐某甲到案后认罪、悔罪，有立功表现，建议对其从轻处罚。
被告人姚某自愿认罪。
经审理查明：
2014年6月底至同年9月期间，被告人姚某从徐天令处取得百家乐网络赌博账号后，在本市通过手机等通讯工具把加了筹码的赌博账号提供给徐某乙供其在赌博网站投注参赌，共计出码人民币6万元左右，被告人姚某从中非法获利人民币5000余元。
同年7月至9月期间，被告人徐某甲从徐天令处取得百家乐网络赌博账号后，在本市及慈溪等地，通过手机等通讯工具把加了筹码的赌博账号提供给张某供其在赌博网站投注参赌，共计出码人民币20万元左右，被告人徐某甲从中非法获利人民币4000余元。
2014年9月25日，被告人姚某、徐某甲被抓获归案。民警查扣被告人姚某作案工具手机一部。
案发后，被告人徐某甲检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实案发后，公安民警查扣作案工具手机一部的事实。
2.“抓获经过”，证实2014年9月25日，被告人姚某、徐某甲被公安民警抓获归案的事实。
3.身份信息，证实被告人姚某、徐某甲的身份情况。
4.银行交易记录，证实被告人徐某甲、姚某与徐天令之间部分赌资往来通过银行进行转账的事实。
5.刑事判决书，证实被告人姚某、徐某甲的前科情况。
6.提供记录、照片说明、电子证物检查工作记录、视频资料，证实被告人徐某甲、姚某均通过个人电脑登录过赌博网站的事实。
7.立功材料，证实案发后，被告人徐某甲检举揭发他人，经查证属实的事实。
8.辨认笔录，证实证人徐某乙辨认出被告人姚某的事实。
9.证人徐某乙的证言，证实在其进行网上赌博期间，被告人姚某共向其出码6万元左右的事实。
10.证人张某的证言，证实在其进行网上赌博期间，被告人徐某甲共向其出码40万元左右的事实。
11.被告人徐某甲、姚某的供述，被告人徐某甲、姚某对上述事实均供认不讳。
综合上述事实和证据，关于被告人徐某甲出码数额及获利的认定。本院认为，根据证人张某的证言，结合被告人徐某甲的供述，应就低认定被告人徐某甲出码数额为20万左右，获利4000元。因此，对被告人徐某甲的辩解及辩护人关于被告人徐某甲出码数额的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人徐某甲、姚某通过徐天令为赌博网站担任代理并接受投注，与徐天令结伙开设赌场，其中被告人徐某甲涉案赌资数额累计达20万元左右，被告人姚某涉案赌资数额累计达6万元左右，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。但指控被告人徐某甲系情节严重不当，应予纠正。在共同犯罪中，被告人徐某甲、姚某起次要作用，系从犯，依法均应当从轻处罚。被告人徐某甲、姚某在归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可从轻处罚。案发后，被告人徐某甲检举揭发他人，经查证属实，系有立功表现，依法可从轻处罚。辩护人据此请求对被告人徐某甲从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。违法所得应予追缴，作案工具应予没收。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年7月24日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
被告人姚某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年6月24日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人徐某甲违法所得人民币四千元，被告人姚某违法所得人民币五千元，予以追缴，上缴国库；被告人姚某作案工具手机一部，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 黄永明
二〇一五年五月十二日
代书 记员 诸张琳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第1291号
原告广州市荔湾区西郊荔塘大厦。
法定代表人李声浩，职务：董事长。
委托代理人曾庆欣，男，1978年12月25日出生，汉族，该公司职员。
被告邓XX，男，1980年12月30日出生，汉族，
原告广州市荔湾区西郊荔塘大厦诉被告邓XX租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾庆欣到庭参加诉讼，被告邓XX经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市荔湾区中山八路50号《集体土地房产证》房屋（下称讼争房屋）是广州市荔湾区西郊村经济联合社（下简称西郊村）所有的房屋。西郊村将讼争房屋交由原告经营管理。原告与被告于2011年6月1日签订《广州市荔湾区西郊荔塘大厦租赁合同》，在《租赁合同》中双方约定：甲方（即原告）将位于中山八路50号的场地建设成为荔塘大厦童装城，乙方（即被告）同意租用该场地6楼02号（自编）商铺作经营场地使用，建筑面积150.86平方米，乙方须于每月的5日前将租金及各项费用按现金或银行划帐等付款方式缴付给甲方，管理费按每月每平方米15元计算。双方在《租赁合同》第六条第三款约定：乙方不按时交付租金及其他费用，除须补交其拖欠款外，每逾期一天，按应缴费额0.5%比例向甲方交付滞纳金。原被告双方又签订《补充协议一》，双方约定：自《荔塘大厦场地租赁合同》签订之日起至2011年12月31日止，每月租金按合同签订时约定租赁金额的50%收取。从2012年1月1日起至2012年12月31日止，每月租金按合同签订时约定租赁金额的70%收取。2013年1月1日起至2013年12月31日止，每月租金按合同签订时约定租赁金额的90%收取。
由于被告不履行合同义务，自2012年11月1日起没有向原告支付过租金和管理费，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，现请求判决：1、判令解除合同，被告立即将承租的广州市荔湾区中山八路50号6楼002号（自编）写字楼腾空交回原告管业使用；2、判令被告三日内按约定向原告支付自2012年11月1日起至迁出之日止拖欠的租金及滞纳金；3、判令被告三日内向原告支付自2012年11月1日起至迁出之日止的管理费及滞纳金，4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：广州市荔湾区中山八路50号是广州市荔湾区西郊村经济联合社所有的房屋，该联合社将涉案房屋交由原告经营管理。
2011年6月1日，原、被告签订《广州市荔湾区西郊荔塘大厦租赁合同》约定：甲方（即原告）将位于广州市中山八路50号的场地建设成为荔塘大厦童装城，乙方（即被告）同意租用该场地6楼02号（自编）商铺作经营场地使用，建筑面积150.86平方米，租赁期限自2011年6月16日起至2014年6月15日止；其中在2011年6月16日至2013年6月15日期间，每月租金12068元；2013年6月16日至2014年6月15日期间，每月租金12671元，租金按月计算；管理费按每月每平方米15元计算；乙方须于每月的5日前将租金及各项费用以现金或银行划帐缴付给甲方等。《租赁合同》第六条第三款约定：乙方不按时交付租金及其他费用，除须补交其拖欠款外，每逾期一天，按应缴费额0.5%比例向甲方交付滞纳金。
《租赁合同》第六条第1项约定：任何一方未能履行本合同约定的条款或者违反法律法规的，另一方有权依法提前解除合同；第六条第三款约定：乙方不按时交付租金及其他费用，除须补交其拖欠款外，每逾期一天，按应缴费额0.5%比例向甲方交付滞纳金。
同日，原、被告另签订《补充协议（一）》约定：自《荔塘大厦场地租赁合同》签订之日起至2011年12月31日止，每月租金按合同签订时约定首月租金额的50%收取；从2012年1月1日起至2012年12月31日止，每月租金按合同签订时约定首月租金额的70%收取。从2013年1月1日起至2013年12月31日止，每月租金按合同签订时约定首月租金额的90%收取。
合同签订后，被告接收了写字楼经营，但自2012年11月1日起没有向原告支付租金和管理费。
本院认为：被告经本院传唤没有到庭，放弃质证的权利，本院采信原告提交的证据。原、被告签订《广州市荔湾区西郊荔塘大厦租赁合同》及《补充协议（一）》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。
现被告违反合同的约定，长期没有支付租金及管理费，原告的请求合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广州市荔湾区西郊荔塘大厦与被告邓XX于2011年6月1日签订的《广州市荔湾区西郊荔塘大厦租赁合同》。
二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告邓XX将广州市荔湾区中山八路50号6楼02号（自编）铺腾空交回原告广州市荔湾区西郊荔塘大厦管业使用。
三、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告邓XX向原告广州市荔湾区西郊荔塘大厦支付自2012年11月1日起至迁出之日止的租金（2012年11月1日起至2012年12月31日止的每月租金为8447.6元，2013年1月1日起至迁出之日止的每月租金为10861.2元）和滞纳金（滞纳金从2012年11月起，以当月所欠租金为本金，从当月第六日起按每日0.5%标准计算至付清租金之日止，每期滞纳金总额以当月所欠的租金本金为限）。
四、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告邓XX向原告广州市荔湾区西郊荔塘大厦支付自2012年11月1日起至迁出之日止的管理费（每月管理费2263元）和滞纳金（滞纳金从2012年11月起，以当月所欠管理费为本金，从当月第六日起按每日0.5%标准计算至付清管理费之日止，每期滞纳金总额以当月所欠的管理费本金为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5518元由被告邓XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖国新
人民陪审员 卢兰芳
人民陪审员 孟 静
二〇一三年十二月××日
书 记 员 卢健华
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第1291号
原告广州市荔湾区西郊荔塘大厦，住所地：。
法定代表人李声浩，职务：董事长。
委托代理人曾庆欣，男，1978年12月25日出生，汉族，该公司职员，联系地址。
被告邓木钦，男，1980年12月30日出生，汉族，户籍地址：广东省汕头市金平区。
原告广州市荔湾区西郊荔塘大厦诉被告邓木钦租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾庆欣到庭参加诉讼，被告邓木钦经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市荔湾区中山八路房屋《集体土地房产证》房屋（下称讼争房屋）是广州市荔湾区西郊村经济联合社（下简称西郊村）所有的房屋。西郊村将讼争房屋交由原告经营管理。原告与被告于2011年6月1日签订《广州市荔湾区西郊荔塘大厦租赁合同》，在《租赁合同》中双方约定：甲方（即原告）将位于中山八路房屋的场地建设成为荔塘大厦童装城，乙方（即被告）同意租用该场地（自编）商铺作经营场地使用，建筑面积150.86平方米，乙方须于每月的5日前将租金及各项费用按现金或银行划帐等付款方式缴付给甲方，管理费按每月每平方米15元计算。双方在《租赁合同》第六条第三款约定：乙方不按时交付租金及其他费用，除须补交其拖欠款外，每逾期一天，按应缴费额0.5%比例向甲方交付滞纳金。原被告双方又签订《补充协议一》，双方约定：自《荔塘大厦场地租赁合同》签订之日起至2011年12月31日止，每月租金按合同签订时约定租赁金额的50%收取。从2012年1月1日起至2012年12月31日止，每月租金按合同签订时约定租赁金额的70%收取。2013年1月1日起至2013年12月31日止，每月租金按合同签订时约定租赁金额的90%收取。
由于被告不履行合同义务，自2012年11月1日起没有向原告支付过租金和管理费，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，现请求判决：1、判令解除合同，被告立即将承租的广州市荔湾区中山八路（自编）写字楼腾空交回原告管业使用；2、判令被告三日内按约定向原告支付自2012年11月1日起至迁出之日止拖欠的租金及滞纳金；3、判令被告三日内向原告支付自2012年11月1日起至迁出之日止的管理费及滞纳金，4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：广州市荔湾区中山八路房屋是广州市荔湾区西郊村经济联合社所有的房屋，该联合社将涉案房屋交由原告经营管理。
2011年6月1日，原、被告签订《广州市荔湾区西郊荔塘大厦租赁合同》约定：甲方（即原告）将位于广州市中山八路50号的场地建设成为荔塘大厦童装城，乙方（即被告）同意租用该场地（自编）商铺作经营场地使用，建筑面积150.86平方米，租赁期限自2011年6月16日起至2014年6月15日止；其中在2011年6月16日至2013年6月15日期间，每月租金12068元；2013年6月16日至2014年6月15日期间，每月租金12671元，租金按月计算；管理费按每月每平方米15元计算；乙方须于每月的5日前将租金及各项费用以现金或银行划帐缴付给甲方等。《租赁合同》第六条第三款约定：乙方不按时交付租金及其他费用，除须补交其拖欠款外，每逾期一天，按应缴费额0.5%比例向甲方交付滞纳金。
《租赁合同》第六条第1项约定：任何一方未能履行本合同约定的条款或者违反法律法规的，另一方有权依法提前解除合同；第六条第三款约定：乙方不按时交付租金及其他费用，除须补交其拖欠款外，每逾期一天，按应缴费额0.5%比例向甲方交付滞纳金。
同日，原、被告另签订《补充协议（一）》约定：自《荔塘大厦场地租赁合同》签订之日起至2011年12月31日止，每月租金按合同签订时约定首月租金额的50%收取；从2012年1月1日起至2012年12月31日止，每月租金按合同签订时约定首月租金额的70%收取。从2013年1月1日起至2013年12月31日止，每月租金按合同签订时约定首月租金额的90%收取。
合同签订后，被告接收了写字楼经营，但自2012年11月1日起没有向原告支付租金和管理费。
本院认为：被告经本院传唤没有到庭，放弃质证的权利，本院采信原告提交的证据。原、被告签订《广州市荔湾区西郊荔塘大厦租赁合同》及《补充协议（一）》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。
现被告违反合同的约定，长期没有支付租金及管理费，原告的请求合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广州市荔湾区西郊荔塘大厦与被告邓木钦于2011年6月1日签订的《广州市荔湾区西郊荔塘大厦租赁合同》。
二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告邓木钦将广州市荔湾区中山八路房屋（自编）铺腾空交回原告广州市荔湾区西郊荔塘大厦管业使用。
三、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告邓木钦向原告广州市荔湾区西郊荔塘大厦支付自2012年11月1日起至迁出之日止的租金（2012年11月1日起至2012年12月31日止的每月租金为8447.6元，2013年1月1日起至迁出之日止的每月租金为10861.2元）和滞纳金（滞纳金从2012年11月起，以当月所欠租金为本金，从当月第六日起按每日0.5%标准计算至付清租金之日止，每期滞纳金总额以当月所欠的租金本金为限）。
四、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告邓木钦向原告广州市荔湾区西郊荔塘大厦支付自2012年11月1日起至迁出之日止的管理费（每月管理费2263元）和滞纳金（滞纳金从2012年11月起，以当月所欠管理费为本金，从当月第六日起按每日0.5%标准计算至付清管理费之日止，每期滞纳金总额以当月所欠的管理费本金为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5518元由被告邓木钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖国新
人民陪审员 卢兰芳
人民陪审员 孟 静
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 卢健华
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第505号
原告崔爱民，男，1965年2月21日�生，汉族。
被告张红治，又名张红智，男，1972年4月25日出生，汉族。
被告黄小月，男，1962年5月6日出生，汉族。
原告崔爱民诉被告张红治、黄小月买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔爱民、被告张红治、黄小月均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月9日夜晚，渑池县坡头乡汪坟村河泉组村民黄小月领着渑池县坡头乡观吊村西沟张红智来我家买牛，黄小月与我同村，又原作保人，便答应赊给张红智两头牛，经讨价还价以6000元成交。张红智写了欠条，就把牛拉走了。之后黄小月分三次共付给我1900元。2013年12月25日，我与黄小月，杜拴娥及上官振保到英豪镇小北洼找到张红智讨要牛款，经上官振保劝解，张红智只给了100元，并又打了下欠4000元的条子。鉴于以上事实，张红智让黄小月作保人，牵走�家耕牛两头，现在尚欠人民币4000元，在追要无果的情况下，现诉求两被告共同归还4000元及利息500元，赔偿误工费、交通费、伙食费1500元，并承担诉讼费。
被告张红治辩称：我到原告处买牛是事实，但现在下欠4000元，我承认偿还原告4000元，诉讼费我承担，但利息和其他费用我不承担。
被告黄小月辩称：原告的牛是卖给被告张红治，我在欠条上签名是为了证明张红治欠原告4000元，我签名时上边没有写担保人，所以，我不应偿还原告的欠款及其他费用。
原告向本院提交的证据材料有：1、2013年12月25日欠条1份；2、2015年3月11日保证书复印件1份。3、2015年3月11日证人崔某某证明1份。
证人崔某某、上官某某出庭作证。
两被告未向本院提交证据材料。
根据庭审举证、质证、双方辩论情况，本院可以确认以下案件事实：
2011年10月9日夜晚，被告黄小月与被告张红治到�告崔爱民家买牛，经被告黄小月担保，原告同意以6000元的价格卖给被告张红治两头牛。从2012年2月3日至2012年10月7日，被告黄小月分三次付给原告1900元。2013年12月25日，原告和被告黄小月及证人上官某某在渑池县英豪镇小北洼找到被告张红治，被告张红治归还原告100元后，经被告黄小月担保给原告书写欠原告牛款4000元的欠条1张。2015年3月11日，被告张红治给原告写出保证，但被告仍未给付牛款，现原告诉至法院，要求两被告共同归还4000元及利息500元，赔偿误工费、交通费、伙食费1500元，并承担诉讼费。
本院认为：债务应当清偿，经被告黄小月担保被告张红治从原告崔爱民处购买两头牛，现被告张红治欠原告崔爱民牛款4000元，有欠条、保证书、证明在卷为证，并且证人出庭作证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告张红治偿还欠款的理由正当，本院予以支持。�保证方式约定不明确，故被告黄小月应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求两被告偿还利息及赔偿误工费、交通费、伙食费，但未提交相关证据，本院不予支持。被告黄小月辩称自己签名时欠条上没有写担保人，不应偿还原告欠款及其他费用，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张红治于本判决书生效后十日内偿还原告崔爱民4000元；
二、被告黄小月对上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红治承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 员 赵国辉
二〇一五年六月四日
代理书记员 李向楠
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第834号
原告：姬存龙，男，1987年4月10日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：吕怀天，男，1972年1月5日出生，回族，中专文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：姬存亮，男，1982年5月21日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告姬存龙诉被告吕怀天、姬存亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理立案。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告姬存龙、被告姬存亮到庭参加了诉讼，被告吕怀天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姬存龙诉称：2014年11月14日，被告吕怀天称自己购买医疗器材资金短缺，无法周转，请求原告帮忙借款90000元，约定2015年元月14日归还，如果逾期不还，每天500元滞纳金。原告将现金90000元交付被告吕怀天，被告吕怀天向原告出具借据一份，由被告姬存亮签字确认担保。履行期届满后，原告多次向被告吕怀天催要无果，被告姬存亮也不承担担保责任。诉讼请求：1.请求人民法院判令被告吕怀天偿还原告借款90000元，利息4000元（从2014年11月14日至2015年3月23日，诉讼期间另行计算），共计94000元，被告姬存亮对上述款项承担连带还款义务；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告姬存亮辩称，借款属实，对借款承担担保责任无意见，但其不是借款人。
原告姬存龙为证明其主张向法庭提供如下证据：
借据一张，证明被告吕怀天向原告姬存龙借款90000元，由被告姬存亮担保的事实。
被告姬存亮质证后无异议。
被告吕怀天缺席未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告姬存亮未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明原告吕怀天于2014年11月14日向原告借款90000元，被告姬存亮承担担保责任的事实，予以认定。
经审理查明：2014年11月14日，被告吕怀天向原告姬存龙借款90000元，由被告姬存亮承担担保责任，承诺2015年元月14日归还，如果到期不归还，每天500元滞纳金，并出具了借据一张。还款时间届满后，经原告多次索要，被告吕怀天拒不偿还借款本金及利息，被告姬存亮也不承担担保责任。
本院认为：被告吕怀天向原告姬存龙借款90000元，双方形成民间借贷关系，被告吕怀天应当偿还原告借款90000元，故对原告要求被告吕怀天偿还借款90000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，原告借条中约定逾期还款滞纳金，实为逾期还款利息的约定，但该约定违背法律规定，可从被告吕怀天违约之日2015年1月15日计算至本判决确定给付之日2015年6月29日，共计165天，参照2014年中国人民银行同期同类贷款基准利率5.35%两倍计算，5.35%÷365天×165天×90000元×2倍=4353.2元。关于原告请求被告姬存亮承担连带还款责任的诉求，借条中未约定保证方式，亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。原告在借款期限届满后多次向二被告索要借款未果，故被告姬存亮应对该借款本金及利息承担连带清偿责任，对原告要求被告姬存亮承担连带还款责任的诉求，予以支持。被告姬存亮承担保证责任后，有权向被告吕怀天追偿。被告吕怀天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吕怀天于本判决生效后十日内一次性偿还原告姬存龙借款本金90000元，逾期利息4353.2元，共计94353.2元；
二、被告姬存亮对上述借款本金及利息承担连带还款责任，承担保证责任后，有权向被告吕怀天追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告吕怀天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一五年六月三十日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第297号
上诉人（原审原告）：袁景祯，男，1945年4月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
监护人：霍文娟，女，1951年7月26日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人：李希，该省政府省长。
委托代理人：安永生，系辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：王学武，系辽宁省人力资源和社会保障厅工作人员。
袁景祯因诉辽宁省人民政府不履行行政复议职责一案，对沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第00176号行政判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人袁景祯的监护人霍文娟，被上诉人辽宁省人民政府的委托代理人安永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，辽宁省劳动鉴定委员会2013年12月13日向原告作出《致残程度再次鉴定结论通知单》（辽鉴再字20130268号），评定原告伤残程度为四级伤残。原告袁景祯对该结论不服，于2014年2月17日向被告辽宁省人民政府申请行政复议。被告于2014年2月18日作出《告知书》，内容为：“2014年2月17日，我办收到你提交的被申请人为辽宁省劳动鉴定委员会办公室的行政复议申请，请求撤销《致残程度再次鉴定结论通知单》（辽鉴再字20130268号）。《工伤保险条例》第二十四条一款规定：省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会和设区的市级劳动能力鉴定委员会分别由省、自治区、直辖市和设区的市级社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成。因此，辽宁省劳动鉴定委员会不具有行政主体资格，该复议事项不属于行政复议法规定的处理事项。”被告于当日向原告送达了该份《告知书》。原告不服，于2014年6月3日起诉至本院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”本案中辽宁省劳动鉴定委员会不具有行政主体资格，其作出的《致残程度再次鉴定结论通知单》并非具体行政行为，因此原告申请的复议事项不属于行政复议法规定的复议范围。被告在2014年2月17日收到原告提出的复议申请后，于当日作出《告知书》并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人袁景祯上诉称，根据《劳动和社会保障行政复议办法》第六条的规定，“对县级以上劳动保障行政部门的具体行政行为不服的，可以向上一级劳动保障行政部门申请复议，也可以向本级人民政府申请复议。”上诉人请求复议事项属于行政复议范围，请求撤销辽宁省人民政府作出的告知书并承担本案的诉讼费。
被上诉人辽宁省人民政府答辩称，辽宁省劳动鉴定委员会不具有行政主体资格，该鉴定结论也不属于行政复议法规定的复议范围。依据《行政复议法》第十七条第一款，决定不予受理，并书面告知了原告。请求法院依法驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《工伤保险条例》第二十四条第一款规定：“省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会和设区的市级劳动能力鉴定委员会分别由省、自治区、直辖市和设区的市级社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成。”因此，辽宁省劳动鉴定委员会不具有行政主体资格，其作出的《致残程度再次鉴定结论通知单》也不属于具体行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”因此，行政复议的对象应当是具体行政行为，而上诉人对辽宁省劳动鉴定委员会办公室作出的《致残程度再次鉴定结论通知单》申请行政复议，不符合行政复议的受理范围。被上诉人作出不予受理《告知书》，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人袁景祯承担。
本判决为终审判决。
审判长 康宪雷
审判员 宋梅梅
审判员 武 江
二〇一四年十二月四日
书记员 李 鑫
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第912号
上诉人（原审被告）邹忠贵，男，1972年12月7日生，汉族，住攀枝花市。
被上诉人（原审原告）唐永会，女，1967年8月17日生，汉族，住攀枝花市东区银江镇。
原审被告赵金，男，1967年10月13日生，汉族，住攀枝花市东区。
上诉人邹忠贵不服攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民管字41号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邹忠贵认为所借款项用于盐边县柏观路B9、B10合同段工程，系合伙组织所借款项，该案东区法院没有管辖权。
本院经审查认为，本案两被告皆住攀枝花市东区辖区，攀枝花市东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永相
审 判 员 曹 宇
代理审判员 尚昭富
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱 莹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0334号
申请执行人王友新。
被执行人吴江市新华建筑工程有限公司（以下简称新华公司），住所地苏州市吴江区平望镇通运西路40号。
法定代表人王金和，董事长。
原告王友新与被告新华公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2013）吴江民初字第1506号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告新华公司于2014年1月10日前一次性返还原告借款本金1324000元并支付相应利息（自2013年10月29日起算至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费减半收取8358元，由被告负担。至期，因被告新华公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王友新于2014年1月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1392485元，申请执行费16325元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人有已决债权可供执行。
本院立案执行后向被执行人发出执行通知书并依法传唤被执行人法定代表人王金和，王金和到庭向本院表示目前新华建筑已经歇业，公司已无任何资产，无履行能力。在执行过程中查明，被执行人吴江市新华建筑工程有限公司工商登记住所地为吴江市平望镇通运路西40号，其办公场所系租赁，在2010年因其他执行案件，本院对被执行人上述办公地点的财务室、总经理办公室予以查封，公司早已歇业。经本院查询被执行人吴江市新华建筑工程有限公司银行开户及车辆、房产登记情况，对被执行人吴江市新华建筑工程有限公司所有的牌照为苏ET25**的海虹牌大型汽车一辆进行了权利限制（查封期限至2015年6月11日届满），但该车下落不明，除此外未发现其有可供执行的财产。关于申请执行人向本院提供的新华公司有已决债权，经查本院（2012）吴江民初字第0553号民事判决书民已经发生法律效力，判决书明确：一、被告苏州世缘纺织有限公司于判决生效之日起10日内给付原告吴江市新华建筑工程有限公司工程款4208641.51元，并支付逾期付款利息。案件受理费、鉴定费、由被告负担176925元。且原告新华公司已向本院提出执行申请，本院已受理立案，案件正在执行过程中。另查明被执行人新华建筑在本院有较多被执行人案件均因无可供执行财产而终结执行程序。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，本案须待上述已决债权执行到位情况连同新华公司系列案件综合考虑，且目前除该笔债权外，申请人亦无法提供被执行人有其它可供有效执行的财产线索，故本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、银行房产车辆查询回单、执行裁定书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人新华公司目前已歇业，无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，现法院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第1506号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 蕾
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢402-2号
申请执行人：颜金全，男，1956年3月6日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人：康碧珍，女，1965年4月3日生，汉族，住资阳市雁江区，
颜金全申请执行康碧珍合伙协议纠纷，本院于2016年10月26日依据(2016)川2002执恢402号执行裁定书，冻结了被执行人康碧珍的工资。现债务已清偿。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人康碧珍工资的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丁 倩
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第535号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告单位上海某某。
诉讼代表人黄某，奥有某某法定代表人。
被告人卢志勇。
辩护人陆鸣，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告单位奥有某某犯虚开增值税专用发票罪、被告人卢志勇犯虚开增值税专用发票罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本案由我院审判。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告单位奥有某某的诉讼代表人黄某、被告人卢志勇、辩护人陆鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年11月至2013年6月间，被告单位奥有某某为少缴税款，由被告人卢志勇在无真实交易情况下，支付开票费让他人为自己开具销货单位为上海丰某某、上海甲、上海乙、上海丙的增值税专用发票59份，税额人民币（下同）855，071.82元，由奥有某某持上述增值税专用发票向税务机关全部申报抵扣。
2014年2月19日，被告单位奥有某某向税务机关补缴税款778，938.69元。同年4月2日，被告人卢志勇主动向公安机关投案，对上述犯罪事实予以供认。5月9日，奥有某某通过进项税额转出的方式又补缴税款76，133.12元。在审理期间，奥有某某补缴剩余税款。
上述事实，被告单位奥有某某的诉讼代表人黄某、被告人卢志勇，辩护人陆鸣在开庭审理过程中均无异议，并有被告单位奥有某某的企业法人营业执照及税务登记证，虚受的上海增值税专用发票复印件、增值税纳税申报表及上海市嘉定区国家税务局稽查局出具的“抵扣证明”，证人殷某的证言，上海公信中南会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》及《司法鉴定补充意见书》，上海市公安局杨浦分局经济犯罪侦查支队出具的“工作情况”，《中华人民共和国税收缴款书（银行经收专用）》，被告人卢志勇的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告单位奥有某某、被告人卢志勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》（下称《刑法》）第二百零五条之规定，应以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。奥有某某、卢志勇是自首，根据《刑法》第六十七条第一款之规定，可以减轻处罚。
本院认为，被告单位奥有某某让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款85万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且属于有其他特别严重情节；被告人卢志勇系奥有某某直接负责的主管人员，应承担相应的刑事责任，对奥有某某及卢志勇依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。卢志勇自动投案，如实交代单位犯罪事实，应当认定奥有某某及卢志勇自首，依法可以减轻处罚。奥有某某及卢志勇的犯罪事实、情节、已补缴全部税款等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，维护国家税收管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元；
（罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人卢志勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
卢志勇回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 崔凤岭
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 尉 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0302执4390号
被拘留人:顾声潮公民身份号码:×××0713
本院在执行中国工商银行股份有限公司温州分行与顾声潮（2017）浙0302执4390号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对顾声潮拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十六日
()
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1606号
罪犯韩君华，女，1974年8月28日出生，汉族，出生地四川省三台县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳铁路运输中级法院于2011年8月11日作出（2011）铁中刑一初字第7号刑事判决，以被告人韩君华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯韩君华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2014年2月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯韩君华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯韩君华获得记功奖励四次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩君华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩君华减去有期徒刑十个月，刑期执行自2014年2月20日起至2032年4月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保213号
申请人廖利华，女。
被申请人赵海庆，男。
被申请人贺银辉，女。
本院受理的申请人廖利华与被申请人赵海庆、贺银辉民间借贷纠纷一案中，经（2016）湘0321民初1858号民事裁定书，裁定准予申请人廖利华要求对被申请人赵海庆、贺银辉的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人赵海庆、贺银辉的财产在18万元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 王卫星
人民陪审员 马新文
人民陪审员 马金连
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 周 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1113号
原告邓某甲（曾用名侯某甲），男，2000年11月20日出生，汉族，学生，住莱州市。
法定代理人邓某乙，女，1974年5月4日出生，汉族，农民，住址同上，系原告的母亲。
委托代理人赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者，到庭。
被告侯某乙，男，1972年8月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告邓某甲与被告侯某乙抚养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员滕秀桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵俊霞、被告侯某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲邓某乙与被告于2002年经法院调解离婚，原告随其母亲生活，被告每月支付给原告子女抚养费150元，后原告要求增加抚养费起诉至法院，2010年3月30日，原、被告调解抚养费增至每月230元。现随着原告年龄的增长，原来被告给付的生活费已满足不了现在原告的正常生活和学习，原告诉请法院判令被告自2015年1月1日起每月给付原告抚养费800元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我现在承担不了这么高的费用，我是下岗职工，腰椎间盘还不好，只要一犯病就要休息半年。
经审理查明，原告的母亲邓某乙与被告原系夫妻关系，2002年邓某乙与被告经本院调解离婚，原告由邓某乙抚养，被告每月承担抚养费150元。2009年原告起诉被告要求增加抚养费，经本院调解，双方同意自2010年4月1日起被告每月负担子女抚养费230元。现原告认为生活水平提高、被告给付的抚养费已不能满足其实际需要，再次诉至本院要求增加抚养费。审理中查明，原告及邓某乙均为农业户口，原告现在莱州市扬务沟中学上初三，今年秋天上初四，被告系城镇居民。原告主张自己月消费1500元，被告认可500到600元。原告主张母亲邓某乙平时打工，月收入2000元，被告对邓某乙的收入情况不清楚；被告主张自己开门头，经营气电焊生意，年收入30000元左右，原告认可。离婚后邓某乙再婚，再婚后生一女孩，今年5周岁；被告亦再婚，再婚后无子女。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后不抚养子女的一方应当承担子女抚养费，抚养费的数额根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。生活水平逐年提高，教育费用也在增加，原告要求被告增加抚养费，理由正当，应予支持。但原告主张的抚养费数额过高，本院酌定被告从2015年7月1日起每月负担抚养费400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
自2015年7月1日起被告侯某乙每月给付原告邓某甲抚养费400元，限每年的6月30日前和12月31日前付清当期应付款项。
案件受理费减半收取为50元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 滕秀桂
二〇一五年七月二十三日
书记员 任田田
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初1250号
原告：山东某重工机械有限公司，住所地：临沂市河东区相公街道办事处。
法定代表人：刘某某，总经理。
被告：平邑某机械有限公司，住所地：山东省临沂市平邑县。
法定代表人：李某某，总经理。
原告山东某重工机械有限公司诉被告平邑某机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东某重工机械有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东某重工机械有限公司撤诉。
案件受理费4555元，减半收取2277元，保全费1620元，由原告山东某重工机械有限公司负担。
审判员 邵明清
二〇一七年五月二十二日
书记员 王全智
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法梅民初字第5号
原告：杨某某。
被告：朱某某。
本院在审理原告杨某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某某申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，原告已预交，减半收取150元由原告负担，应退回原告150元。
审 判 长 曾陈红
审 判 员 杨香中
代理审判员 李 鑫
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 朱志强
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第3624号
原告周某，男，某年某月某日出生，汉族，农民。
被告薛某，女，某年某月某日出生，汉族，农民。
原告周某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加了诉讼，被告薛某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2004年8月13日办理结婚登记手续，确立夫妻关系；2006年6月5日生育长子周某某；夫妻无共同财产，无共同债权债务�原、被告婚后初期感情一般，生育孩子后，双方因性格脾气不和，常发生矛盾，打、吵成家常便饭。2012年9月，原、被告发生吵打后，被告便离家出走，双方互不联系，互不履行夫妻义务，双方已分居3年有余，导致双方感情破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚，孩子周旭由原告抚养。
为支持其主张，原告周某在举证期限内向本院提交下列证据材料：
常住人口登记卡4页。用以证明原、被告及孩子的身份事项；
结婚证2本。用以证明原、被告于2004年8月13日办理结婚登记手续，双方系合法夫妻关系的事实；
某区某乡某村委会的证明1份，主要证实了原、被告于2012年10月分居至今，已3年有余。用以证明原、被告夫妻关系不好、夫妻感情破裂的事实；
证人沈某明出庭证言：主要证实了原、被告生有一子，夫妻感情不好，�2012年分居至今3年多。用以证明原、被告感情不和，分居3年的事实；
证人肖某飞出庭证言：主要证实了原、被告口头吵架，双方从2012年双方分居至今已有3年。用以证明原、被告感情不和，分居3年的事实。
被告薛某未答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经庭审，被告薛某经传票传唤未到庭，视为放弃对原告所举上述证据的质证权利。经本院审查认为，对原告所举证据1、2、3，是国家有权机关或相关组织出具的具有法律效力的有效凭证，具有合法性、客观性、关联性，其证明力，本院予以确认，对原告所举证据4、5，能证明原、被告因感情不和双方分居3年以上的事实，其证明力，本院予以确认。
经审理本院查明：原、被告于2004年8月13日办理结婚登记手续，结婚证字号为黔毕阿结字04＊＊＊号，确立夫妻关系；2006年6月5日生育长子周某某，现随原告一起生活；夫妻无共同财产，无共同债权债务；双方因性格脾气不和，常发生矛盾，夫妻感情不和，从2012年9月，原、被告发生矛盾后，原、被告便各自离家出走，双方互不联系，互不履行夫妻义务，已分居3年有余。
本院认为：夫妻关系维持的基础是夫妻感情，原、被告婚后，双方因感情不和，从2012年9月分居至今，已3年有余，可认定原、被告夫妻感情确已破裂；被告薛某经传票传唤未到庭，视为放弃与原告调解和好的最后机会。故原告周某要求与被告薛某离婚的诉讼请求，本院予以支持；对双方所生的之子周旭，双方均有抚养的权利和义务，原告周某要求负责抚养，被告薛某未提出异议，原告的要求符合法律规定，加之，现孩子已随原告一起生活，与原告感情较深，也较适应其生活环境，故由原告抚养孩子对孩子健康成长有利，因此，原告周某要求抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告周某与被告薛某离婚；
双方所生之子周某某，由原告周某负责抚养。
案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 詹伟
二〇一五年十一月三日
书记员 颜娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2009号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：信宜市钱排镇竹垌村新埇村民小组。
负责人：池北，该村民小组组长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东信宜开源股份有限公司黄楼河水电厂。住所地：广东省信宜市。
法定代表人：赖家林，厂长。
再审申请人信宜市钱排镇竹垌村新埇村民小组（下称新埇村民小组）因与被申请人广东信宜开源股份有限公司黄楼河水电厂（下称黄楼河水电厂）追偿权纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2014）茂中法民二终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新埇村民小组申请再审称：（一）本案所争议的2.49亩水田属我组集体所有，而集体土地所有权属用益物权，依法不能适用诉讼时效的规定。且黄楼河水电厂于2003年10月8日出具证明的行为，应视为黄楼河水电厂对2.49亩水田已追认或者重新确认与我组的征用与被征用关系，因此，双方最终只存在黄楼河水电厂如何赔产2.49亩水田稻谷给我组的问题。二审法院以超过诉讼时效为由驳回我组的诉讼请求，没有事实依据和法律依据。（二）黄楼河水电厂自1975年征用我组的水田、旱地后，是每年按征用的面积赔产的，故本案的诉讼时效应按各赔产年度期限的次年起分别计算。我组1975年至1986年期间的赔产请求已超过诉讼时效，但1987年起至2003年期间，并未超过最长的诉讼时效期间20年。此后，我组亦一直请求钱排镇政府及有关部门解决，诉讼时效产生中断，故自1987年至2013年3月6日提起诉讼时，我组并未超过诉讼时效，一审判决黄楼河水电厂自1987年起赔产给我组是正确的。综上，请求对本案立案再审。
本院认为，本案争议的焦点是新埇村民小组的诉讼请求是否超过诉讼时效。
根据《最高人民法院对在审判工作中有关适用民法通则时效的几个问题的批复》第三条的规定，民法通则施行前民事权利被侵害尚未处理的，无论被侵害人知道与否或者是否超过二十年，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，分别为民法通则第一百三十五条规定的二年或者第一百三十六条规定的一年。诉讼时效期间自民法通则施行之日，即1987年1月1日起计算。本案的征地行为发生在民法通则施行之前，依据上述规定，本案的诉讼时效从1987年1月1日起计算，截止至1989年1月1日，未有证据证明新埇村民小组向黄楼河水电厂主张相关权利；黄楼河水电厂于2003年出具的证明仅是确认存在少计土地面积，并未表示愿意支付少计土地面积的赔产，故新埇村民小组的诉请已超过诉讼时效，二审判决据此驳回新埇村民小组的诉讼请求，并无不当。
综上，再审申请人新埇村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人信宜市钱排镇竹垌村新埇村民小组的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 彭晓君
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初1906号
原告：曾跃鹏，男，1987年12月16日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：管国亮，江西龙太律师事务所执业律师。执业证号：13609200410293240。
被告：熊立涛，男，1991年4月24日出生，汉族，个体户。住所地：江西省新建县。现住地：江西省南昌市新建区。
原告曾跃鹏（下称原告）与被告熊立涛（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，于同月15日提起保全申请，请求冻结被告的银行存款22万元或查封、扣押被告同等数额的财产，并提供担保。本院遂依法裁定对被告的上述财产予以冻结查封。同时依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾跃鹏委托诉讼代理人管国亮到庭参加诉讼，被告熊立涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾跃鹏（下称原告）向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款17万元及利息39100元（息算至2018年5月1日，以后的利息按月利率1%计算至还清欠款时止），合计209100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意周转困难为由，向原告借款多次，并于2016年6月1日向我出具借条一款，约定月利率百分之一。到止前为止，被告没有归还我的借款本息一分。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请予以支持。
被告熊立涛（下称被告）未作答辩。
原告为证据自己的诉称事实，向法庭提供了原告身份证复印件、被告人口信息全项查询单及借条原件，以证明被告在2016年6月1日向原告借款17万元整并约定月利率1%。
被告未向法院提供证据，对上述证据亦未提出质证意见。
本院认证认为，由于被告未对上述证据提出相反证据予以反驳，本院遂对借条的真实性予以认定，并作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在荣塘集镇开酒店，2016年6月份之前，被告在荣塘中学和山林岗中学搞绿化工程，被告经常到原告处吃饭，然后就相互熟悉了。2016年6月份，被告对原告说缺钱向原告借钱。原告分好几次，通过给付现金、让被告刷自己的信用卡、通过原告的妻子和朋友汇款给被告指定的人、再加上餐费以及代被告付材料款等等总共加起来，经算账一共是17万元整，由被告出具一份借款条给原告，上注明：“熊立涛于2016年6月1日向曾跃鹏借款，共计人民币壹拾柒万元整，月息百分之一。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：熊立涛，身份证号：，住址：新建县××路××单元××室。电话：189××××7202，公司地址：江西省旅游商贸学院”。至2018年5月1日已产生利息39100元（170000×1%×23个月），本息合计209100元，被告分文未付。原告称向被告催讨还款，被告均以经济困难为由不还钱，再随后就不接原告电话。原告无奈诉至法院，由此有本案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款170000元，有据为证，足以认定。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定月利率为1%，即年利率为12%，未超过24%，故原告要求被告按约定的月利率1%向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
被告熊立涛尚欠原告曾跃鹏借款本金计人民币170,000元及利息39100（息算至2018年5月1日），本息合计人民币209100元整，限被告熊立涛于本判决生效之日起十日内还清（2018年5月1日之后的利息按月利率1%计算至还清欠款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4437元，财产保全费1620元，合计人民币6057元，由被告熊立涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4437元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 余丽萍
人民陪审员 罗小红
人民陪审员 谢全亮
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 邹恒星
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1906号
申请人：曾跃鹏，男，1987年12月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：熊立涛，男，1991年4月24日出生，汉族。住所地：南昌市新建区。
本院在审理申请人曾跃鹏诉被申请人熊立涛民间借贷纠纷一案中，申请人曾跃鹏于2018年5月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人熊立涛银行存款220000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本院经审查认为，申请人曾跃鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊立涛银行存款220000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余丽萍
二〇一八年五月十四日
书记员 鄢慧涛
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第346号
申请执行人全美丽。
被执行人承德市双滦富青山选矿厂。
申请执行人全美丽与被执行人承德市双滦富青山选矿厂民间借贷纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第977号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人全美丽与被执行人承德市双滦富青山选矿厂已达成执行和解并履行，应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第977号民事调解书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年三月二十八日
书记员 马 骁
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执231号
申请执行人：叶金全，男，住所地广东省高要市。
被执行人：戴志辉，男，住所地湖南省双峰县。
关于申请执行人叶金全与被执行人戴志辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）肇要法禄民初字第247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人戴志辉逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人叶金全向本院申请执行。基于申请执行人叶金全的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人戴志辉的银行存款、其他资金、财产合共人民币40918.44元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年四月六日
书记员 伍振业
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民二初字第00214号
原告：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王景生，该社副理事长。
委托代理人：崔利民，临泉县农村信用合作联社职工。
委托代理人：杨乐杰，临泉县农村信用合作联社职工。
被告：马文侠。
被告：马文英。
被告：杨景民。
本院在审理原告临泉县农村信用合作联社与被告马文侠、马文英、杨景民借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告临泉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费390元，由原告临泉县农村信用合作联社负担。
代理审判员 董秀云
二〇一三年十二月四日
书 记 员 胡少杰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第346号
原告：文登市运输有限公司。住所地：文登区昆嵛南路**号。
法定代表人：刘川，该公司董事长。
委托代理人：张文。
被告：邵利明，市民。
原告文登市运输有限公司诉被告邵利明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员于连江独任审判公开开庭进行了审理。原告文登市运输有限公司的委托代理人张文到庭参加诉讼。被告邵利明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市运输有限公司诉称：2013年5月9日，原、被告双方签订鲁K×××××-3482号车辆服务合同一份，合同有效期自2013年5月9日至2014年5月8日，合同约定：1、被告必须投保交强险，不得拖欠费用；2、被告违反合同约定，原告可以解除合同并追究被告的违约责任。现被告拒不投保交强险，拖欠原告费用，被告的行为已经严重违反双方合同约定。虽经原告多次与之交涉，被告均置之不理。请求判令解除原、被于2013年5月9日签订的车辆服务合同，并由被告承担违约责任；判令被告立即清偿拖欠原告的各项费用7965.45元；判令被告立即将其所有的鲁K×××××-3482号车辆过出原告户头。
被告邵利明未答辩。
经审理查明：
2013年5月9日，原、被告签订了车辆挂靠经营合同书一份。合同约定：被告将自有的车号为鲁K×××××-3482号半挂车一部自愿接受原告的服务，借用原告的商誉从事道路货物运输经营，并自觉接受原告统一管理，被告自主经营、自负盈亏；车辆产权属被告所有，被告必须在本合同期满或终止前二十日内办理合同续签、车辆过户手续。被告车辆必须由原告统一在保险公司办理投保手续，被告除投保机动车交强险外，还需投保机动车商业险、车上人员责任险、货物险等。被告拒绝在原告统一投保交通事故责任强制保险、商业险、承运人责任保险或投保额不足的，原告可立即解除合同，并追究被告的违约责任。被告违约，原告没收被告的全部押金。
合同履行中，原告为被告垫付了保险费等费用7965.45元，被告出具欠据一份。被告在车辆保险到期后，没有按约定继续投保车辆保险，原告要求解除合同，被告承担违约责任，即所收取的押金3000元不予退还；清偿拖欠费用7965.45元；将被告所有鲁K×××××-3482号半挂车过出原告户头。
以上事实，有车辆服务合同、欠据、机动车注册登记信息及原告的陈述在案为凭。
本院认为：原被告签订的车辆服务合同合法有效，对双方当事人均有约束力。在合同履行中，原告为被告提供服务，被告理应按约定办理相关保险并交纳保险费用，被告逾期未交，符合双方在合同中约定的合同解除情形，故原告要求解除合同，不退还押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。双方服务合同关系因解除而终止，被告理应将其车辆从原告户头过出。原告为被告垫付相关费用7965.45元，被告出具的欠据足以证实，原告要求被告偿付拖欠费用7965.45元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告文登市运输有限公司与被告邵利明签订的车辆挂靠经营合同。
二、被告邵利明于本判决生效之日起十日内将挂靠在原告文登市运输有限公司名下的鲁K×××××-3482号半挂车办理过户手续。
三、被告邵利明于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市运输有限公司各项费用7965.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一四年九月三日
书记员 刘燕菲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第01257号
原告北京昌福庆物资有限公司，住所地北京市昌平区华尔森小区3号楼2单元101号。
法定代表人刘福庆，经理。
委托代理人黄芳，北京张国久律师事务所律师。
委托代理人雍建琴，女，1961年8月27日出生。
被告北京和平旅游景区管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村35号。
法定代表人宋自甫，经理。
委托代理人李宁，男，1974年11月13日出生。
委托代理人贾明荣，女，1959年1月5日出生。
原告北京昌福庆物资有限公司（以下简称昌福庆公司）与被告北京和平旅游景区管理有限公司（以下简称和平公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员孙平、赵慧云参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌福庆公司的法定代表人刘福庆、委托代理人黄芳、雍建琴及被告和平公司的委托代理人李宁、贾明荣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告昌福庆公司起诉称：原被告于2011年10月9日签订《暖通施工协议》，约定原告以承揽方式为被告安装取暖设施，并约定工程材料、人工各项共计20万元。安装完毕试水正常运行后，被告仅支付了9万元，余款至今未付，原告多次找被告催要，被告均无故拖延，2014年6月12日，被告在协议书上签下“简政荣”的名字承认欠款并承诺还款，但被告至今未付款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程款11万元及自2012年6月30日起至付清之日止利息（按同期银行贷款利息计算），诉讼费由被告承担。
被告和平公司答辩称：认可原告所说的欠款数额，但原被告签订的暖通施工协议包括暖气和锅炉安装，原告并未安装锅炉和地下管道，故被告拒绝支付工程价款。
经审理查明：2011年10月9日，昌福庆公司（甲方）与和平公司（乙方）签定《暖通施工协议》（以下简称协议一），约定甲方负责承揽乙方暖通安装一事，施工过程中的一切暖气用料均由甲方提供，同时保证均为优质产品，甲方在施工过程中应确保工程质量，乙方要求采暖期内正常情况下，锅炉出水温度85度左右，回水温度60度左右，对于乙方条件的影响及其他不合理因素造成的供暖影响与甲方无关，安装总造价依据双方认可并签字的价格结算（除此以外的所有款项须另行结算），合同还约定了其他条款。合同签订后，昌福庆公司按约定施工，施工完成后，双方进行结算并在该份协议中注明工程款20万元，2011年10月9日-2012年6月30日全部结清。后和平公司支付9万元，余款11万元至今未付。
同日，昌福庆公司（甲方）与和平公司（乙方）签署另外一份《暖通施工协议》（以下简称协议二），约定甲方承揽锅炉暖通一事，乙方向甲方交纳预付款2万元，货物送达乙方后付清锅炉款7.3万元，安锅炉配件款28760元，安装造价依据双方认可签字。庭审中，和平公司以昌福庆公司未安装锅炉为由拒绝支付工程款，昌福庆公司主张安装锅炉与安装其他取暖设施系两种不同的法律关系，由于和平公司未按协议二的约定支付预付款，所以协议二并未实际履行，和平公司违约在先，所以不能以此拒绝支付协议一项下的款项。
上述事实，有暖通施工协议、报价单、送货单、销售单据、录音及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：昌福庆公司与和平公司之间的承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。本案中，昌福庆公司在协议一签订后按约定履行合同义务，双方亦进行对账确认工程款数额，现和平公司以昌福庆公司未履行协议二的义务为由拒绝支付协议一的工程款，没有法律依据，和平公司未按约定及时支付工程款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对昌福庆公司要求和平公司支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持，对和平公司的答辩意见，本院不予采信。关于利息的计算，应自约定履行期限届满次日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告北京和平旅游景区管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京昌福庆物资有限公司工程款十一万元及自二○一二年七月一日起至付清之日止的利息（以十一万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告北京昌福庆物资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元，由被告北京和平旅游景区管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 孙 平
人民陪审员 赵慧云
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王龙宇
云南省勐海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2822行审27号
申请执行人：勐海县森林公安局。
统一社会信用代码：11532822K3905639XK。
住所地：勐海县勐海镇海往路10号。
负责人：雷洪江，局长。
委托诉讼代理人：姚家强，勐海县林业局林业综合行政执法大队工作人员。一般授权代理。
申请执行人勐海县森林公安局于2017年7月13日向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的海森公（治）林罚决字（2016）第0067号《林业行政处罚决定书》。执行事项为：要求胡谢萍恢复林地植被。
本院依法组成合议庭，对勐海县森林公安局提出的强制执行申请的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第一款的规定，胡谢萍拒不补种树木，恢复林地植被，林业主管部门可以组织代为补种，而所需的费用由胡谢萍支付，而法律已经授予行政机关强制执行权，故人民法院不予受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人勐海县森林公安局提出强制执行海森公（治）林罚决字（2016）第0067号《林业行政处罚决定书》的申请，不予受理。
如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 仔 戈
审判员 李 华
审判员 刀 娅
二〇一七年七月十七日
书记员 玉儿行