安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0826民初639号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。法定代表人：陈俊斌，该行董事长。委托诉讼代理人：虞梦林，该行职员。委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。被告：齐利娟，女，1973年5月14日出生，汉族，个体商户，住安徽省宿松县。被告：曹啸，男，1970年5月20日出生，汉族，个体商户，住安徽省宿松县。被告：胡小萍，女，1974年11月25日出生，汉族，宿松县住建局职员，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：王拓，安徽润天律师事务所律师。被告：曹习平，男，1955年10月6日出生，汉族，退休职工，住安徽省宿松县。被告：陈艳霞，女，1953年8月16日出生，汉族，退休职工，住安徽省宿松县。被告：齐剑兵，男，1966年11月9日出生，汉族，宿松农商行职员，住安徽省宿松县。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）诉被告齐利娟、曹啸、胡小萍、曹习平、陈艳霞、齐剑兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2015）松民二初字第00409号民事判决：一、被告曹啸、齐利娟于本判决生效后五日内偿还原告宿松农商行借款40万元及利息、罚息（自2014年4月1日开始计息，年利率按10.455%计算,并自2014年4月1日开始加收50%的罚息），息随本清；二、驳回原告宿松农商行其他诉讼请求。宣判后原告宿松农商行不服提出上诉。2017年2月20日安庆市中级人民法院作出（2017）皖08民终639号民事裁定书，认为原审未查明上诉人宿松农商行向原审法院递交民事起诉状的具体时间而根据法院立案时间确定当事人各方权利义务，事实不清，适用法律错误而裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2017年9月30日公开开庭进行了审理，原告宿松农商行的委托诉讼代理人何东华、被告曹啸、被告胡小萍的委托诉讼代理人王拓、被告齐剑兵到庭参加了诉讼。被告齐利娟经本院公告送达开庭传票和被告曹习平、陈艳霞经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宿松农商行向本院提出诉讼请求：判令曹啸、齐利娟向宿松农商行返还借款本金40万元及利息、罚息（自2014年4月1日起按年利率10.455%计算利息,并自2014年4月1日起加收50%的罚息），胡小萍、曹习平、陈艳霞、齐剑兵承担连带责任保证还款责任。事实与理由：2012年4月9日，曹啸、齐利娟与宿松农商行的孚玉支行签订借款合同，约定借款40万元,借款期限一年即于2013年4月9日到期，贷款年利率10.48%,逾期还款加收50%的罚息。2013年4月3日，双方又就该笔借款签订《借款展期协议》，将还款时间延至2013年10月9日。在借款及展期还款过程中，胡小萍、曹习平、陈艳霞、齐剑兵自愿为借款担保并签订了《保证合同》及《借款展期协议》。现该笔借款已逾期，宿松农商行多次向诸被告催款均未果。宿松农商行遂起诉，请求判准所请。曹啸辩称，2008年4月份，曹啸到宿松农商行孚玉支行贷款时，被告知曹啸名下有10万元信用贷款未还。后经查询得知是该支行职工以曹啸、齐利娟的名义贷款。经与该支行交涉，因考虑到与该支行职工都很熟悉，就没有举报，由该支行向曹啸贷款30万元，其中抵扣了该10万元贷款的本息合计12.6万元，实际得款17.6万元。2009年还清该30万元借款后，又重新借款40万元。2012年10月9日，还清40万元借款后又重新借款40万元，胡小萍、曹习平、陈艳霞、齐剑兵作保证担保。后因做外贸生意亏损，致经济困难而无力还款，仅付利息至2014年3月31日，余下本金及之后利息至今未还。请求免除保证人的担保责任，由曹啸分期还款。齐利娟未作答辩，亦未提交证据。胡小萍辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。2、根据现有的在卷材料，不能证明宿松农商行于2015年9月29日向宿松县人民法院提交诉讼材料并立案登记，宿松县人民法院的立案系统显示以及宿松农商行缴纳诉讼费的日期，可以确定立案时间为2015年10月19日。而胡小萍的保证期限为2013年10月9日至2015年10月8日，因保证期限已过，胡小萍不再承担保证责任。请驳回宿松农商行对胡小萍的诉讼请求。曹习平、陈艳霞在原审辩称，因该笔借款的保证期限已过，曹习平不再承担保证责任，同时陈艳霞并未在保证合同签名。故陈艳霞不应承担保证责任。齐剑兵辩称与胡小萍辩称一致。宿松农商行为支持其诉讼主张向本院提交的证据及诸被告的质证意见为：1、曹啸与齐利娟的身份证复印件及户籍复印件各一份，证明曹啸与齐利娟的身份及借款时曹啸与齐利娟系夫妻关系。2、曹习平与陈艳霞的身份证复印件及户籍复印件各一份，证明曹习平与陈艳霞的身份及借款时曹习平与陈艳霞系夫妻关系。3、胡小萍的身份证复印件一份，证明胡小萍的身份情况。4、齐剑兵的身份证复印件一份，证明齐剑兵的身份情况。5、《个人借款合同》及借据各一份，证明齐利娟、曹啸于2012年4月9日在宿松农商行孚玉支行借款40万元的事实，借款期限为一年，年利率10.48%,逾期还款加收50%的罚息。6、《保证合同》三份，证明曹习平、陈艳霞、胡小萍、齐剑兵为齐利娟、曹啸借款提供连带责任担保，保证期限二年。7、《借款展期的报告》和《借款展期协议》各一份，证明在2013年4月3日齐利娟、曹啸向宿松农商行申请借款展期，宿松农商行同意齐利娟、曹啸延长还款时间至2013年10月9日，同时约定展期期间借款年利率为10.455%。曹习平、陈艳霞、胡小萍、齐剑兵同意展期协议并继续为齐利娟、曹啸担保。8、宿松县人民法院（2015）松民二初字第00409号卷宗第6页的“起诉人（自诉人）提交材料清单”、第28页的“当事人送达地址确认书”、第137页的“送达回证”复印件各一份，证明宿松农商行于2015年9月29日向宿松县人民法院起诉并递交诉讼材料，宿松县人民法院已接收诉讼材料作立案审查。曹啸、齐剑兵对证据1、2、3、4、5、6、7和胡小萍对1、2、3、4、5、6无异议，胡小萍证据7有异议，认为胡小萍虽然在《借款展期协议》，但并不是其真实意思的表示，胡小萍仅认为展期协议仅是改变借款的期限，而该展期协议还改变了借款主体、借款时间及借款利息。曹啸、胡小萍、齐剑兵对证据8均有异议，认为不能证明宿松农商行于2015年9月29日向宿松县人民法院起诉并递交诉讼材料，根据规定，法院受理了宿松县人民法院起诉并递交的诉讼材料，应当当即立案登记，宿松县人民法院的立案系统显示以及宿松农商行缴纳诉讼费的日期，可以确定立案时间为2015年10月19日。曹习平、陈艳霞在原审时对证据1、2、3、4、5、6、7真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为根据《保证合同》和《借款展期协议》的约定，曹习平的保证期限为2013年10月10日起至2015年10月9日止，宿松农商行起诉已超过保证期限，曹习平不再承担保证责任。陈艳霞未在保证合同》和《借款展期协议》上签字，不承担保证责任。胡小萍为支持其辩称向本院提交的证据及原、被告的质证意见为：来源于宿松县人民法院（2015）松民二初字第00409号卷宗的“起诉人（自诉人）提交材料清单”、“当事人送达地址确认书”和“送达回证”复印件各一份，证明宿松农商行主张于2015年9月29日向宿松县人民法院递交诉讼材料并没有得到宿松县人民法院确认，该复印件上没有宿松县人民法院盖章和工作人员签名。宿松农商行对该证据真实、合法性无异议，对其证明目的有异议，认为不能因为没有宿松县人民法院盖章和工作人员签名，就认定宿松农商行于2015年9月29日向宿松县人民法院递交诉讼材料没有得到宿松县人民法院确认。曹啸、胡小萍、齐剑兵对该证据无异议。经当庭举证、质证，本院对原、被告的证据作如下认证：宿松农商行提交的证据：证据1、2、3、4、5、6，真实、合法，能证明齐利娟于2012年4月9日向宿松农商行借款40万元，到期日期2013年4月9日，年利率11.48%，曹习平、胡小萍、齐剑兵为齐利娟借款提供连带责任担保，保证期限二年的事实，予以采信。陈艳霞未在保证合同及借款展期协议上签名，不应承担保证责任。对陈艳霞未签名之事实，原告亦予以认可。故原告证明陈艳霞承担保证责任的证明目的，本院不予认定。证据7《借款展期协议》约定系《个人借款合同》和《保证合同》的部分条款的调整和补充，展期协议的内容虽与借款合同不完全一致，主要是还款时间的变更和利率上的变更，由借款合同上的年利率10.48%调整为年利率10.455%，是对借款人责任的减轻；同时，胡小萍作为完全民事行为能力人，对于借款展期协议的内容应明知，其签名是其真实意思表示，合法有效。故本院对该证据的证明目的予以认定，对胡小萍辩称不予支持。陈艳霞未在《保证合同》及《借款展期协议》上签名，其不应承担保证责任，故对陈艳霞的该项辩称予以认定。证据8系本院相关的诉讼文书，其真实、合法性予以确认，达到其证明目的，在本院认为部分予以分析。胡小萍的证据：系本院相关的诉讼文书，其真实、合法性予以确认，达到其证明目的，在本院认为部分予以分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月9日，齐利娟因资金周转之需，与宿松农商行孚玉支行签订《个人借款合同》，约定借款40万元，借款期限12个月，自2012年4月9日至2013年4月9日，年利率11.48%,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。同日，宿松农商行孚玉支行分别与胡小萍、曹习平、齐剑兵签订《保证合同》，约定胡小萍、曹习平、齐剑兵为齐利娟的上述借款40万元提供连带责任担保，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费以及诉讼费、律师费等债权权人实现债权的一切费用；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订上述合同后，齐利娟当日向宿松农商行孚玉支行出具《借款借据》，取得40万元借款。2013年4月3日，宿松农商行孚玉支行与齐利娟、曹啸、胡小萍、曹习平、齐剑兵签订《借款展期协议》，约定将主合同借款40万元展期，展期期限为2013年4月9日展期至2013年10月9日，展期期间贷款利率按10.455%执行，除上述条款内容变更外，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。齐利娟、曹啸在“借款人”栏签名并捺印，胡小萍、曹习平、齐剑兵在“担保人”栏签名并捺印。齐利娟结息至2014年3月31日，余下借款本金40万元及之后利息至今未还。宿松农商行遂起诉来院，请求判如所请。在庭审中，宿松农商行称在保证期限内已要求胡小萍、曹习平、齐剑兵承担保证责任，但未能举证证明其陈述，胡小萍、齐剑兵辩称宿松农商行在保证期限内未要求胡小萍、曹习平、齐剑兵承担保证责任。曹啸与齐利娟在齐利娟于2012年4月9日向宿松农商行孚玉支行借款及于2013年4月3日签订《借款展期协议》时系夫妻关系，后于2014年9月22日离婚。另查，宿松县人民法院（2015）松民二初字第00409号卷宗中，《民事起诉状》中落款日期为2015年9月29日；第1页《立案登记表》和第3页《案件移送表》打印的“立案日期”和“移送日期”均为“2015年10月19日”。第2页《立案审批表》中“审批意见”栏由本院立案庭余华中庭长签字“请立案，余华中。10、14”；第7页《受理案件通知书》落款打印的日期和第8页粘贴的“诉讼费预收”票据填写的日期均为“2015年10月19日”。第6页为《起诉人（自诉人）提交材料清单》，宿松农商行孚玉支行行长虞梦林在“提交人（签名）”栏签名，日期填写为“2015年9月29日”。“签收人（签名）”栏空白。第28页为《当事人送达地址确认书》，“当事人”栏填写“宿松农商银行”、“电话（手机）”栏填写“150××××6006”，宿松农商行孚玉支行行长虞梦林在“当事人签名、签章或捺印”栏签名，日期填写为2015年9月29日。“案由”栏“金融借款合同纠纷”和“案号”栏“（2015）松民二初字第00409号”中数字、“法院工作人员签名”栏“张小兵殷琪”以及宿松县人民法院印章均系书记员殷琪在装卷时填写和盖章。第137页为《送达回证》，送达文书名称和件数为“受理案件通知书一份、诉讼风险提示书一份”，宿松农商行孚玉支行行长虞梦林在“受送达人签名或签章”栏签名，日期填写为“2015年9月29日”，“填发人”栏打印为“张星平”，“送达人”栏打印为“张星平、余燕玲”，“受送达人”栏“安徽宿松农村商业银行股份有限公司”和“送达地址”栏“本院立案庭”以及宿松县人民法院印章均系书记员殷琪在装卷时填写和盖章。本院认为，合同双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务。本案中，宿松农商行与齐利娟签订的《个人借款合同》及与齐利娟、曹啸、胡小萍、曹习平、齐剑兵签订《借款展期协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效。宿松农商行依约向齐利娟发放贷款40万元，齐利娟在借款到期后未按约还本付息，显已违约，应承担相应的违约责任。曹啸在齐利娟于2012年4月9日向宿松农商行孚玉支行借款及于2013年4月3日签订《借款展期协议》时与齐利娟系夫妻关系，且曹啸和齐利娟在《借款展期协议》“借款人”栏共同签名并捺印，故依法认定涉案债务为齐利娟和曹啸的共同债务，齐利娟和曹啸负有共同偿还借款本息的义务。故宿松农商行诉请齐利娟、曹啸返还本金40万元及利息和逾期还款50%加罚息，本院予以支持。陈艳霞并未与宿松农商行签订《保证合同》，亦未在《借款展期协议》上签名，故宿松农商行诉请陈艳霞承担保证责任，无事实与法律依据。本院不予支持。本案争议焦点在于宿松农商行向本院起诉向胡小萍、曹习平、齐剑兵主张权利时，是否已过保证责任期间。本院认为，原审在卷的诉讼材料“起诉人（自诉人）提交材料清单”、“当事人送达地址确认书”和“送达回证”，其填写的日期均为“2015年9月29日”，其签名人均为宿松农商行孚玉支行行长虞梦林。特别是“送达回证”送达的文书名称和件数为“受理案件通知书一份、诉讼风险提示书一份”。上述诉讼材料均为本院民事诉讼所使用的规范文书，无证据证明上述诉讼材料系虞梦林在本院立案庭余华中庭长签字“请立案，余华中。10、14”之后填写并入卷，亦无证据证明本院工作人员有违规行为而故意允许虞梦林在2015年10月8日之后填写上述诉讼材料并入卷。原审书记员殷琪在装卷时在上述《当事人送达地址确认书》上填写了案由、案号，在《送达回证》“受送达人”栏填写了“安徽宿松农村商业银行股份有限公司”和“送达地址”栏填写了“本院立案庭”以及加盖了宿松县人民法院印章，这是书记员的职责所在，并不能因此而否定其他内容的真实性。至于本院于2015年10月14日决定立案、10月19日通知缴纳诉讼费，属于本院的立案审查的工作范畴，不能因此而直接推定宿松农商行是于2015年10月14日起诉的。因此，应确认上述诉讼材料真实、合法，认定宿松农商行于2015年9月29日来本院起诉并递交了民事起诉状等诉讼材料，其主张权利的日期为2015年9月29日。根据《保证合同》和《借款展期协议》约定，曹习平、胡小萍、齐剑兵的保证期间为2013年10月9日至2015年10月8日，宿松农商行于2015年9月29日来本院以起诉的方式主张权利，未超过保证期间。曹习平、胡小萍、齐剑兵辩称宿松农商行向本院起诉向胡小萍、曹习平、齐剑兵主张权利时，已超过保证责任期间而应免除保证责任，不符合客观事实，依法不予采信。曹习平、胡小萍、齐剑兵对同一债务同时提供保证，且没有约定保证份额，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”和第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，曹习平、胡小萍、齐剑兵为连带共同保证，宿松农商行作为债权人，可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故宿松农商行同时向保证人曹习平、胡小萍、齐剑兵主张权利，符合法律规定，依法予以支持。曹习平、胡小萍、齐剑兵作为连带共同保证人，承担连带共同保证还款义务后，有权向债务人追偿。综上所述，宿松农商行诉请齐利娟、曹啸返还本金40万元及利息和逾期还款50%加罚息，曹习平、胡小萍、齐剑兵承担连带共同保证，本院予以支持，对其他诉讼请求，予以驳回。齐利娟、曹习平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出认定。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹啸、齐利娟于本判决生效后五日内返还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息，利息自2014年4月1日起按年利率10.455%×150%计算,息随本清，自还清借款之日止；二、被告曹习平、胡小萍、齐剑兵对第一项判决承担连带共同保证还款责任，被告曹习平、胡小萍、齐剑兵承担连带共同保证还款责任后，有权向被告曹啸、齐利娟追偿；三、驳回原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告曹啸、齐利娟负担，被告曹习平、胡小萍、齐剑兵承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  董应国审 判 员  吴哮豹人民陪审员  高用九二〇一七年十二月十一日法官 助理  汪 淳书 记 员  陈树满附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》担保法第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。担保法连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。担保法第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。担保法连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。担保法第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。担保法保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。