山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终772号
上诉人（原审原告）：毕义霞，女。
委托代理人：任荣辉，男。
被上诉人（原审被告）：王振东，男。
委托代理人：陈新玲，东营河口新户法律服务所法律服务工作者。
上诉人毕义霞因与被上诉人王振东健康权纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毕义霞的委托代理人任荣辉，被上诉人王振东的委托代理人陈新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕义霞原审诉称：2015年7月5日17时30分许，在河口区富海化工厂丁字路口以东200米“荣辉摩托城”门口，王振东伙同其外甥王宁来到任荣辉店门口寻衅滋事，毕义霞好言劝王振东和王宁离开，王振东和王宁态度蛮横、嚣张跋扈辱骂毕义霞，王振东用手推搡毕义霞肩胸腹部，并用肘部击打毕义霞。任荣辉打了王振东一拳及时制止王振东的侵权行为，王振东躺倒地上并叫其外甥王宁报警。由于王振东和王宁的行为造成毕义霞精神恍惚，胸闷疼痛导致住院，王振东未向毕义霞支付任何费用。诉讼请求：1.判决王振东赔偿毕义霞医疗费2373.30元、误工费8000元、住院伙食补助费900元、陪护费600元、交通费400元、精神损失费8000元，共计20273.30元；2.诉讼费由王振东承担。
王振东原审辩称，毕义霞所称事实与理由错误且不属实，依法不能成立。王振东对毕义霞受伤及受伤原因不知情，毕义霞受伤住院也不是王振东殴打所致，毕义霞受伤住院与王振东没有任何关系。王振东对毕义霞的伤情及所花费用不承担任何责任，请求依法驳回毕义霞的诉讼请求。
原审法院审理查明：毕义霞、任荣辉与王振东曾因修理电动车问题产生过矛盾。2015年7月5日17时30分许，王振东到毕义霞及任荣辉后院给租住户送啤酒，任荣辉要求王振东离开，二人由此发生争吵。毕义霞从中劝解，在拉王振东离开过程中，王振东用手推了毕义霞一下。随后，任荣辉朝王振东下颚打了一拳，致王振东倒地受伤。东营市公安局河口分局义和派出所接到报警后出警，对涉案纠纷进行了调查。2015年12月1日东营市公安局河口分局对任荣辉作出行政拘留七日、罚款贰佰元的行政处罚决定。2015年7月6日毕义霞在东营市河口区人民医院产生门诊费179.43元，2015年7月8日至7月14日毕义霞因胸腹部外伤在东营市河口区人民医院住院6天，产生医疗费2342.99元，病历记载损伤原因：被别人殴打、踢、拧、咬或抓伤。2015年7月5日毕义霞在公安机关的询问笔录中陈述：“……过了好一会，那个男子推着电动车出了大门，在房门口还是和我丈夫吵，我把我对象拉到了屋里，随后又去劝那个男子，我去拉他，他不让拉，并且用手推了我一下，我对象任荣辉朝那个男子脸上打了一拳，那个男子就躺在了地上，过了一会派出所民警到了现场。”庭审中，任荣辉述称与毕义霞原系夫妻关系，现已离婚。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，毕义霞应对其主张人身损害赔偿所依据的事实承担举证责任，即应对受到王振东侵害并造成人身损害后果及损害后果与王振东行为的因果关系承担举证责任。通过毕义霞及王振东等人在公安机关的陈述，可以证实毕义霞并没有参与打架，自始至终其都是在劝解，毕义霞在拉王振东离开的过程中，王振东用手推了毕义霞一下。2015年7月6日毕义霞到医院就医，但毕义霞仅提交了门诊费票据，没有提交相关病历资料，无法认定毕义霞身体是否受到伤害及系王振东的行为所致。同时因毕义霞提交的2015年7月8日住院病历记载毕义霞胸腹部外伤，损伤原因为被别人殴打、踢、拧、咬或抓伤，该记载内容与毕义霞在公安机关陈述亦明显不符。原审法院认为毕义霞提交的住院病历以及住院费票据仅能证明损害后果，不能证明其损害后果是王振东的行为所致。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回毕义霞的诉讼请求。案件受理费307元，减半收取153.5元，由毕义霞负担。
毕义霞不服原审判决，提起上诉称，原审法院认定事实错误，请求二审查明事实后改判支持上诉人原审诉讼请求，或将本案发回重审，二审诉讼费用由被上诉人负担。理由：一、一审判决认定事实不清，故意偏袒被上诉人一方。上诉人不认可原审法院认定的事实，原审判决完全是照着义和派出所认定的事发经过依葫芦画瓢，根本没有认真审理查证。原审期间，原审法院多次托关系劝说上诉人撤诉，故意偏袒被上诉人一方。原审认定被上诉人案发当日到上诉人及任荣辉后院给租住户送啤酒，本案有什么证据能够证明被上诉人案发当日到上诉人及任荣辉后院给租住户送啤酒。由于原审法院对义和派出所认定的事实未作查证，导致本案事实不清。被上诉人在原审法院（2015）河行初字第72号行政判决书第四页述称：“在孙经理和雷师傅的劝说下才把门打开，我骑着车子出了大门，在大门外，任荣辉和我发生了第二次口角，将我一拳打倒在地。”这证实了第一次争执已经结束。对于第二次争执的开始，被上诉人在公安机关询问笔录中述称其在院子门口又和任荣辉吵了起来。根据案发现场图片，被上诉人站在上诉人的家门口辱骂上诉人和任荣辉，第二次争执完全是由被上诉人故意挑起，上诉人劝王振东离开，王振东推搡辱骂毕义霞，殴打毕义霞，被上诉人应当承担赔偿责任。二、义和派出所办案民警知道上诉人因与被上诉人发生纠纷住院治疗，并将该情况告知了被上诉人，被上诉人对上诉人住院情况是知道的。原审中，被上诉人辩称对上诉人受伤及原因不知情，完全是逃避责任。三、本案上诉人的损害是由被上诉人主观过错导致，根据《侵权责任法》相关规定，王振东应承担赔偿责任。被上诉人没有任何工商许可手续还到处推销啤酒，明知与上诉人有矛盾还多次进入上诉人后院，上诉人看到被上诉人到自家院内卖东西要求被上诉人离开反遭辱骂和殴打。上诉人在义和医院住院治疗，上诉人因治疗而产生的所有费用应由被上诉人赔偿。被上诉人案发后在公安机关的询问笔录和在原审法院庭审中一直在说谎，其行为违反了《民事诉讼法》的相关规定，东营市公安局河口分局对王振东的笔录深信不疑，原审法院对公安机关认定的事实深信不疑，完全陷入了因公安机关处罚当事人就认定当事人必然有错的错误认识。
被上诉人王振东二审答辩称，原审适用法律恰当，判决结果正确，请二审驳回上诉上诉，维持原判。理由：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果未偏袒被上诉人。被上诉人与上诉人、上诉人前夫任荣辉曾因修理电动车问题产生过矛盾，在被上诉人到上诉人、任荣辉后院给租住户送啤酒时，任荣辉要求被上诉人离开，二人发生口角，上诉人从中劝解，在拉被上诉人离开过程中，被上诉人用手无意推了上诉人一下，被上诉人并没有殴打上诉人。这一事实从公安机关对被上诉人、王宁、上诉人的询问笔录中可以得到证实，而且被上诉人询问笔录与上诉人询问笔录能够相互印证。被上诉人与上诉人、任荣辉发生纠纷的时间是2015年7月5日，上诉人毕义霞住院时间是2015年7月8日至7月14日，上诉人病例记载的受伤原因是被别人殴打、踢、拧、咬或抓伤。因此，无论时间还是病情都与上诉人在公安机关询问笔录中的陈述不符，上诉人的受伤与被上诉人无关。
双方当事人二审未提交证据。
二审审理查明的事实与原审认定的一致。
二审争议焦点问题为：被上诉人对上诉人的损害应否承担赔偿责任。本院认为，根据上诉人、被上诉人等人在公安机关询问笔录中的陈述，能够证实上诉人在纠纷发生过程中在劝解，并未参与打架，上诉人在拉被上诉人离开过程中，被上诉人用手推了上诉人一下。河口区人民医院入院、出院记录中所记载的上诉人受伤原因，与上诉人在公安机关询问笔录中陈述的内容明显不符。因此，原审判决认定上诉人提交证据无法证实其身体所受伤害系被上诉人的行为所致，并据此判决驳回上诉人要求被上诉人予以赔偿的诉讼请求，具有事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费307元，由上诉人毕义霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童玉海
代理审判员 王 辉
代理审判员 商卫卫
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈 姣