wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浚刑初字第60号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人王××，男，1966年11月19日出生。因犯招摇撞骗罪，2011年3月9日被浚县人民法院判处管制一年。因涉嫌妨害公务犯罪，2013年2月21日被浚县公安局刑事拘留，同月24日被取保候审；经浚县人民检察院决定，2014年2月24日被浚县公安局取保候审；经本院决定，2014年3月13日被浚县公安局取保候审。
浚县人民检察院以浚检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人王××犯妨害公务罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员杨映华出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2013年2月21日14时许，浚县公安局干警李智伟、宋晓君等人，依法对位于浚县黎阳镇山南头村王××家的赌博游戏机进行调查处理。王××赶到现场后，暴力抗拒公安干警的执法活动，将李智伟打致轻微伤，并将执法使用的索尼摄像机摔坏（经鉴定，被损坏部件修复价值300元）。
案发后，王××积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了被告人的供述，被害人李智伟的陈述，证人证言，伤情鉴定意见，年龄证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人王××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。并建议对其判处一至二年有期徒刑，可适用缓刑。
庭审中，被告人王××对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年2月21日14时许，浚县公安局干警李智伟、宋晓君等人，依法对位于浚县黎阳镇山南头村王××家的赌博游戏机进行调查处理。王××赶到现场后，暴力抗拒公安干警的执法活动，将李智伟打致轻微伤，并将执法使用的索尼摄像机摔坏（经鉴定，被损坏部件修复价值300元）。
案发后，王××积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人王××当庭供认不讳，并由其在侦查阶段的供述，被害人李智伟的陈述，证人王ⅹⅹ等人的证言，伤情鉴定意见，户籍证明，谅解书及收款手续等相关证据予以印证，足以认定本院查明的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人王××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。浚县人民检察院对被告人王××的指控成立，本院予以支持。
案发后，被告人王××积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王××犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙消烊
二〇一四年四月一日
书记员 张 阳
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第2277号
原告张永明。
委托代理人李翰，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。
被告黄跃平。
被告达州市万达汽车运输有限责任公司。住所地：四川省达州市通川区龙泉社区侨兴西苑*幢*号。
法定代表人黄润明，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地：四川省达州市西外新西街*号盐业大厦*楼。
负责人车国力，经理。
委托代理人陈晓芳，四川远创律师事务所律师。
原告张永明与被告黄跃平、达州市万达汽车运输有限责任公司（以下简称万达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称太平洋财保达州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告张永明的委托代理人李翰，被告太平洋财保达州中心支公司的委托代理人陈晓芳到庭参加诉讼。被告黄跃平、万达公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永明诉称，2013年2月6日8时50分，被告黄跃平驾驶被告万达公司所有的川S583**号汽车从南充方向途经沪蓉高速驶往成都方向，该车行至沪蓉高速1972公里加700米处时与汪明风驾驶的杨进明所有的川M954**号汽车左后部碰撞并推动其向前与张永明驾驶的其本人所有的川A475**号车尾部碰撞，之后川S583**号汽车又向左与李伟驾驶的其本人所有的川A216**号汽车尾部碰撞并推动其向前与原告张永民驾驶其本人所有的川B21A**号汽车尾部碰撞，造成以上五车受损、无人受伤的交通事故。事故发生后，四川省公安厅交通警察总队高速支队成南一大队作出事故责任认定，认定被告黄跃平负事故的全部责任，汪明风、张永明、李伟、张永明无责。原告的车辆受损后，在修理厂进行了维修。侵权车辆川S583**号汽车在被告太平洋财保达州中心支公司投保了相应的保险，事故发生在保险期内。请求判令被告赔偿原告各项损失共计2265元；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄跃平未到庭应诉、未提交书面答辩状及证据。
被告达州市万达汽车运输有限责任公司未到庭应诉、未提交书面答辩状及证据。
被告太平洋财保达州中心支公司辩称，对原告诉称的交通事故发生的经过和责任划分无异议。被告万达公司为肇事车辆川S583**投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业险属实。原告的车损应以保险公司定损金额为准。另外，由于原告未向本次事故中的无责车辆所投保的保险公司主张财产损失，主张免赔无责车辆交强险承保公司应赔付的100元。
经审理查明，2013年2月6日8时50分许，被告黄跃平驾驶被告万达公司所有的川S583**号汽车从南充方向途经沪蓉高速驶往成都方向，该车行至沪蓉高速1972公里加700米处时与汪明风驾驶的杨进明所有的川M954**号汽车左后部碰撞并推动其向前与徐地钦驾驶的其本人所有的川A475**号汽车尾部碰撞，之后川S583**号汽车又向左与李伟驾驶的其所有的川A216**号汽车尾部碰撞并推动其向前与原告张永民驾驶其所有的川B21A**号汽车尾部碰撞，造成以上五车受损、无人受伤的交通事故。事故发生后，四川省公安厅交通警察总队高速支队成南一大队作出事故责任认定，认定被告黄跃平负事故的全部责任，汪明风、徐地钦、李伟、张永明无责；原告与被告黄跃平在该责任认定书中确认原告的车损以被告太平财保达州中心支公司的定损金额为准。川S583**号汽车在被告太平财保达州支公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告太平财保达州中心支公司对原告的车辆定损金额为2265元。审理中，原告与被告太平洋财保达州中心支公司再次确认原告的损失以双方定损金额为准；原告自愿放弃无责车辆交强险承保公司应赔付的100元。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的原告身份信息、驾驶证、原告车辆行驶证、被告车辆行驶证、道路交通事故认定书、维修单据；被告太平洋财保达州中心支公司提交的交强险和商业三者险保单、商业三者险条款，该证据在案佐证，予以证明。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，因侵权致使公民的财产受损的，应当依法进行赔偿。被告黄跃平承担事故的全部责任，应当依法对原告的财产损失进行赔偿。被告万达公司作为肇事车辆川S583**的所有人、被告黄跃平作为侵权车辆的驾驶人经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，导致无法查清该二被告之间的关系，故二被告应对原告损失承担连带赔偿责任。被告万达公司为川S583**号汽车在被告太平财保达州中心支公司处投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，故对原告的损失，应先由被告太平财保达州中心支公司首先在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分再在商业险限额内按责任比例进行赔偿。
原告的车损，因原告确认以保险公司定损为准，被告太平财保达州中心支公司对原告的车损定损为2265元，扣除原告自愿放弃无责车辆交强险承保公司应赔付的100元，故原告的车损为2165元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十一条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张永明2165元；
二、驳回原告张永明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告黄跃平、达州市万达汽车运输有限责任公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一三年九月二十四日
书记员 杨兵
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2258号
申请执行人倪某
被执行人胡某某
被执行人黄某某
申请执行人倪某向本院申请强制执行（2012）鼓民调初字第256号民事调解书，本院已立案受理。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡某某、黄某某银行存款43440元或查封扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 赵广增
二〇一三年十月十日
书记员 尹 航
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0096号
上诉人（原审被告）中商财富融资担保有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号201幢二层203室。
法定代表人范丽华，董事长。
委托代理人金钊，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人沈晴，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新韩银行（中国）有限公司天津分行，住所地天津市和平区南京路75号国际大厦108室、911室。
负责人崔一权，行长。
原审被告天津市红色丰碑投资发展有限公司，住所地开发区晓园西路3号201室。
法定代表人魏惠敏。
原审被告李健。
原审被告魏惠敏。
原审被告吴岩。
上诉人中商财富融资担保有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民三初字第704-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中商财富融资担保有限公司于2014年12月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中商财富融资担保有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年一月五日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1134号
原告：陈灵永。
被告：梁妙林。
原告陈灵永与被告梁妙林为民间借贷纠纷一案，于2013年6月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈灵永到庭参加诉讼，被告梁妙林经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭。
原告陈灵永起诉称：2010年8月26日，被告梁妙林向原告借款人民币220000元，出具借条为凭，并约定月利率为3%。后被告未予偿还借款本息，原告多次催讨无果。现要求判令被告立即偿还借款220000元，并支付自2010年8月26日起至法院判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、原告户籍证明复印件和被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、借条一份，证明2010年8月26日，被告梁妙林向原告借款220000元，并约定月利率为3%的事实。
被告梁妙林未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告梁妙林未到庭应诉，且在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容除利息约定较高外均未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁妙林尚欠原告借款本金人民币220000元及利息，事实清楚，证据确实。原告要求被告还本付息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁妙林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈灵永借款本金人民币220000元，并支付自2010年8月26日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6620元，由被告梁妙林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费6620元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 林普炽
二〇一三年十月十日
代书 记员 王一荻
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3865号
原告：陈玉妹，女，汉族，1973年9月14日出生，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：张锃磊，浙江惠崇律师事务所律师。
被告：金荣杰，男，汉族，1963年11月4日出生，住浙江省三门县。
被告：金雪芳，女，汉族，1965年12月3日出生，住浙江省三门县。
共同委托代理人（特别授权）：陈家炜，浙江泽大律师事务所律师。
原告陈玉妹与被告金荣杰、金雪芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告金荣杰偿还原告借款本金100万元，利息15.3万元（从2015年8月23日起算，按月息1.5%计算，暂算至2016年8月9日，实算至实际全部履行完毕止，其中诉前归还了2万）；2、判决被告金荣杰支付原告为实现债权支出的律师费损失2万元；3、判令被告金雪芳对被告金荣杰的上述债务承担连带担保责任；4、本案的诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月22日，被告金荣杰向原告出具借条一份，确认向原告借款100万元，并约定此笔借款应自借款之日起按借款总额的1.5%支付月息，每季度支付一次；若因本借款未还发生诉讼的，由借款人负担出借人因诉讼而支出的诉讼费、律师费、交通、住宿费用等。被告金雪芳作为担保人在借条上签字，担保人对该笔借款本息、诉讼费、律师费及其他支出承担连带保证责任。
另查明，原告为本次诉讼支出律师费2万元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告金荣杰归还原告陈玉妹借款本金100万元，并支付利息（自2015年10月3日起至实际还清日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金荣杰支付原告陈玉妹为实现债权支出的律师费损失2万元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告金雪芳对被告金荣杰的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15358元，保全费5000元，公告费350元，由被告金荣杰、金雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年三月十日
代书 记员 汤赛君
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2519号
原告：程国送，男，1964年10月22日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：周贤挺，男，1996年6月15日出生，汉族，户籍所在地三门县。
原告程国送与被告周贤挺民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告归还原告借款20000元及利息，利息自2017年3月24日起按月利率2%计算至款项付清之日止。2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理，庭审过程中，原告将本金部分的诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款9000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月24日，被告周贤挺向原告借款20000元，并出具了一份借条给原告，双方约定借款月利率为2%，未约定还款期限。原告实际交付给被告9000元。后经原告催讨，被告一直未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周贤挺于本判决生效之日起十日内归还原告程国送借款本金9000元及利息，利息自2017年3月24日起按月利率2%计算至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告周贤挺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费360元，合计410元，由被告周贤挺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王群华
人民陪审员 叶枝茂
人民陪审员 罗香莲
二〇一七年十一月九日
代书 记员 杨巍魏
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更399号
罪犯张亚鹏，男，1990年2月12日出生，汉族，初中文化，原籍系山西省河津市，住河津市下化乡。现羁押在永济监狱。
2014年8月13日山西省河津市人民法院作出（2014）河刑初字第135号刑事判决书，以张亚鹏因盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，执行6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年1月9日至2017年7月8日止）。执行机关于二O一六年十一月十七日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张亚鹏在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖1个，余2分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张亚鹏在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖1个，余2分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张亚鹏在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张亚鹏减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年十二月十三日
书记员 裴 璐
湖北省武汉市�阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳立保字第00095-1号
原告：九州通医药集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，系该公司董事长。
委托代理人：刘源、刘英红，均系该公司员工。特别授权代理。
被告：太仓市天盛医药有限公司。住所地：江苏省太仓市城厢镇北门街234号。
法定代表人：徐险峰。
被告：上海九州通医药有限公司。住所地：上海市普陀区常和路666号。
法定代表人：陈应军，系该公司董事长。
委托代理人：章菲，系该公司员工。特别授权代理。
本院于2013年7月23日作出（2013）鄂汉阳保字第00095号财产保全的裁定，对被告太仓市天盛医药有限公司价值280万元的财产予以保全；查封原告九州通医药集团股份有限公司提供的担保财产：鄂A×××××号宝马牌小型轿车一辆、鄂A×××××号宝马牌小型轿车一辆、鄂A×××××号奥迪牌小型轿车一辆、鄂A×××××号别克牌小型普通客车一辆。现原告九州通医药集团股份有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，申请解除对被告太仓市天盛医药有限公司价值280万元财产的保全；解除对原告提供的担保财产（鄂A×××××号宝马牌小型轿车一辆、鄂A×××××号宝马牌小型轿车一辆、鄂A×××××号奥迪牌小型轿车一辆、鄂A×××××号别克牌小型普通客车一辆）的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告太仓市天盛医药有限公司价值280万元财产的保全；
二、解除对原告提供的担保财产（鄂AUD6**号宝马牌小型轿车一辆、鄂AA22**号宝马牌小型轿车一辆、鄂AU14**号奥迪牌小型轿车一辆、鄂AUW2**号别�牌小型普通客车一辆）的查封。
审 判 长 祝 玲
人民陪审员 王才仕
人民陪审员 沈纪奎
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 李 梦
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙新初字第112号
原告周美荣。
被告海口市龙华区新坡镇文山村委会。
法定代表人周克泽，主任。
本院在审理原告周美荣诉被告海口市龙华区新坡镇文山村委会纠纷一案中，因原告未在本院限定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡红胜
二〇一三年八月二十四日
书记员 林芳朝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第316号
上诉人（原审被告）：新疆建咨丰田农业科技开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：吕晓黎。
被上诉人（原审原告）：李荣德，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人新疆建咨丰田农业科技开发有限公司因与被上诉人李荣德合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第2095号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人新疆建咨丰田农业科技开发有限公司上诉称，上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，涉及本案的合伙协议纠纷应当由上诉人所在地人民法院管辖。因此请求二审法院将案件移送水磨沟区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被上诉人李荣德因合伙协议纠纷向原审法院起诉上诉人新疆建咨丰田农业科技开发有限公司。新疆建咨丰田农业科技开发有限公司工商档案中登记地址为乌鲁木齐市新市区西八家户路929号天骄花园1幢2层16室，该地址在乌鲁木齐市新市区辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人新疆建咨丰田农业科技开发有限公司管辖权异议上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思英
审判员 樊小宁
审判员 肖 虎
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨 扬
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2725刑初72号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人张肇坤，男，1974年10月5日生于贵州省瓮安县，汉族，中专文化，公司职员，住瓮安县。2018年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被瓮安县公安局取保候审。
公诉机关瓮检公诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人张肇坤犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2018年3月9日下午，被告人张肇坤在瓮安县摩尔城“好吃再来”餐馆吃饭，期间张肇坤喝了一杯散装“包谷”白酒，饭后，张肇坤驾驶贵Ｊ×××××号轿车从“好吃再来”餐馆出发准备返回瓮安县瓮水办事处二中路家中，约20时57分许，行驶至205省道0138公里500米处（瓮安公交总站对面），被正在执勤的交警查获。经鉴定，张肇坤血液中乙醇含量为155.84mg/100ml。
认定的证据有：受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、血样提取登记表、驾驶信息和车辆信息查询单、取保候审决定书；被告人张肇坤的供述与辩解；鉴定意见；现场照片等。建议以危险驾驶罪判处被告人张肇坤一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
经审理查明，被告人张肇坤对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张肇坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张肇坤自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张肇坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易言平
二〇一八年四月十八日
书记员 汤胜波
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）槐民初字第1238号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
被告李明君，男，1983年9月22日出生，汉族，住济南市。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告李明君物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐学强到庭参加诉讼，被告李明君经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与被告签订物业管理合同，截止到2013年1月，被告已经拖欠原告物业费1057.32元，滞纳金1585.98元，合计2643.3元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一份物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同以及原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，被告以物业公司没有满足其提出的要求为由不交物业费于法无据，现诉至法院，请求法院判决被告支付原告物业费1057.32元，滞纳金1585.98元，共计2643.3元；诉讼费用由被告承担。
被告李明君未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告于2009年12月1日与被告李明君签订《前期物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，业主自办理入住手续后，需预交六个月物业管理费，在物业管理服务协议的违约责任一章约定业主逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起每日按欠费金额的0.2%向原告支付违约金。截止到2013年1月，被告拖欠物业费共计1057.32元。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司与被告李明君于2009年12月1日签订《前期物业管理服务协议》，由济南城诺物业管理有限公司对美里新区小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告李明君拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告李明君支付拖欠的物业费共计1057.32元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告李明君拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告李明君承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明君自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费1057.32元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担15元，被告李明君负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭卫东
二〇一三年九月三日
书记员 赵姗姗
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初219号
原告：仲伟民，男，1968年3月16日生，柳河县人，住柳河县柳河镇。
被告:隋文学，男，住柳河县向阳镇。
原告仲伟民诉隋文学买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，查明原告诉讼主体不适格，应以营业执照上登记的字号为当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告仲伟民的起诉。
一审案件受理费25元（已减半）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐铭健
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0524民初219号原告：仲伟民，男，1968年3月16日生，柳河县人，住柳河县柳河镇。被告:隋文学，男，住柳河县向阳镇。原告仲伟民诉隋文学买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，查明原告诉讼主体不适格，应以营业执照上登记的字号为当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告仲伟民的起诉。一审案件受理费25元（已减半）不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘建华二〇一八年一月二十四日书记员  徐铭健
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1302号
原告：叶××。
委托代理人：郑×。
被告：沈××。
被告：王××。
原告叶××与被告沈××、王××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年8月6日受理，依法由审判员李勤适用简易程序独
任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代
理人郑×到庭参加了诉讼。被告沈××、王××经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。诉讼过程
中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予
以执行。本案现已审理终结。
原告叶××起诉称：被告沈××因经营需要，自2008年
起多次向原告借款，后于2011年10月20日经宁波市江东区联合
人民调解某某会调解，原告与两被告对尚欠款项进行结算并达
成协议，形成（2011）甬东引调字第083号人民调解协议书。
根据该协议，被告沈××将其所有的位于宁波市××××室的
房产抵押给原告并办理了抵押登记手续，原告于2011年11月21
日取得该房屋的抵押他项权证。根据该协议，两被告应于2011
年12月30日前归还原告借款本金590000元并支付利息，利随本
清。但至今两被告未还本付息。请求判令：1、被告沈××、王赛某某即归还原告借款人民币590000元、支付利息360490元
（按人民调解协议书的约定暂计至2013年6月29日，并按年利
率20%计算至实际清偿日止）；2、原告对被告沈××所有的位
于宁波市××××室的房地产享有抵押权，有权就该抵押物折
价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。
被告沈××、王××未到庭，亦未提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供《人民调解协议书
》、《公证书》、《他项权证》、《房屋所有权证》、《国有
土地使用证》各一份，拟证明原、被告借款关系及对欠款结算
、还款期限、抵押担保等作了约定，以及原告对被告沈××所
有的位于宁波市××××室的房地产享有抵押权的事实。经质
证，因被告沈××、王××无正当理由拒不到庭，放弃了质证
权利。经审查，本院认为上述证据均为原件，符合证据三性，
故本院对上述证据予以认定。因是否归还借款本金的举证责任
在于被告，被告未到庭，亦未提供相应证据，应当承担举证不
利的法律后果。
综上，本院查明的事实与原告所述内容一致。
另查明：（2011）甬东引调字第083号人民调解协议书约
定两被告应于2011年12月30日之前归还原告借款本金590000元
并支付暂算至2011年10月20日的利息168150元，2011年10月21
日起的借款利息以590000元为本金、按照年利率20%计算。同
时约定原告取得抵押他项权证之日起至2011年12月30日止的借
款利息按照月息0.7%计算，若两被告未在2011年12月30日前归
还借款本息的，借款利息仍按照年利率20%计算，直至本息还清日止。被告沈××、王××至今未还本付息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告沈××
、王××向原告叶××多次借款，双方并就借款事项达成《人
民调解协议书》。现调解协议书上确定的还款期限已过，故原
告有权要求被告立即归还借款本金590000元。因原、被告就借
款利息达成协议，且未超过法律规定，故原告要求被告按照约
定支付利息的诉请，本院依法予以支持。被告沈××、王××
自愿以沈××所有的位于宁波市××××室的房地产为上述债
务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对
该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第
六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告沈××、王××归还原告叶××借款本金59000
0元，支付利息168150元，并按（2011）甬东引调字第083号人
民调解协议书的约定支付自2011年10月21日起至生效判决确定
的履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告沈××、王××未按时履行上述还款义务，
原告叶××有权以被告沈××所有的位于宁波市××××室房
地产［房产证号：甬房权证私移字第××号，土地证号
：甬东国用（2000）字第13279号］折价或以拍卖、变卖所得
价款优先受偿。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13405元，减半收取6702.50元，由被告沈×
×、王××负担，被告应负担的案件受理费于本判决生效之日
起五日内交纳本院。财产保全费5000元，由被告沈××、王×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：
宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92。开户
银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一三年九月三日
代书记员 陈剑妃
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1302号
原告：叶友直，退休人员。
委托代理人：郑杰，浙江波宁律师事务所律师。
被告：沈宁建，职业不明。
被告：王赛芬，职业不明。
原告叶友直与被告沈宁建、王赛芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日受理，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑杰到庭参加了诉讼。被告沈宁建、王赛芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告叶友直起诉称：被告沈宁建因经营需要，自2008年起多次向原告借款，后于2011年10月20日经宁波市江东区联合人民调解委员会调解，原告与两被告对尚欠款项进行结算并达成协议，形成（2011）甬东引调字第083号人民调解协议书。根据该协议，被告沈宁建将其所有的位于宁波市江东区北柳街xx号xx室的房产抵押给原告并办理了抵押登记手续，原告于2011年11月21日取得该房屋的抵押他项权证。根据该协议，两被告应于2011年12月30日前归还原告借款本金590000元并支付利息，利随本清。但至今两被告未还本付息。请求判令：1、被告沈宁建、王赛芬立即归还原告借款人民币590000元、支付利息360490元（按人民调解协议书的约定暂计至2013年6月29日，并按年利率20%计算至实际清偿日止）；2、原告对被告沈宁建所有的位于宁波市江东区北柳街xx号xx室的房地产享有抵押权，有权就该抵押物折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。
被告沈宁建、王赛芬未到庭，亦未提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供《人民调解协议书》、《公证书》、《他项权证》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》各一份，拟证明原、被告借款关系及对欠款结算、还款期限、抵押担保等作了约定，以及原告对被告沈宁建所有的位于宁波市江东区北柳街xx号xx室的房地产享有抵押权的事实。经质证，因被告沈宁建、王赛芬无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经审查，本院认为上述证据均为原件，符合证据三性，故本院对上述证据予以认定。因是否归还借款本金的举证责任在于被告，被告未到庭，亦未提供相应证�，应当承担举证不利的法律后果。
综上，本院查明的事实与原告所述内容一致。
另查明：（2011）甬东引调字第083号人民调解协议书约定两被告应于2011年12月30日之前归还原告借款本金590000元并支付暂算至2011年10月20日的利息168150元，2011年10月21日起的借款利息以590000元为本金、按照年利率20%计算。同时约定原告取得抵押他项权证之日起至2011年12月30日止的借款利息按照月息0.7%计算，若两被告未在2011年12月30日前归还借款本息的，借款利息仍按照年利率20%计算，直至本息还清日止。被告沈宁建、王赛芬至今未还本付息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告沈宁建、王赛芬向原告叶友直多次借款，双方并就借款事项达成《人民调解协议书》。现调解协议书上确定的还款期限已过，故原告有权要求被告立即归还借款本金590000元。因原、被告就借款利息达成协议，且未超过法律规定，故原告要求被告按照约定支付利息的诉请，本院依法予以支持。被告沈宁建、王赛芬自愿以沈宁建所有的位于宁波市江东区北柳街xx号xx室的房地产为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈宁建、王赛芬归还原告叶友直借款本金590000元，支付利息168150元，并按（2011）甬东引调字第083号人民调解协议书的约定支付自2011年10月21日起至生效判决确定的履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕�
二、若被告沈宁建、王赛芬未按时履行上述还款义务，原告叶友直有权以被告沈宁建所有的位于宁波市江东区北柳街xx号xx室房地产［房产证号：甬房权证私移字第××号，土地证号：甬东国用（2000）字第xx号］折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13405元，减半收取6702.50元，由被告沈宁建、王赛芬负担，被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交纳本院。财产保全费5000元，由被告沈宁建、王赛芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92。开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一三年九月三日
代书记员 陈剑妃
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第368号
申请人深圳市钻通工程机械股份有限公司，住所地深圳市宝安区××街道××工业区××区××厂房，组织机构代码67004872-4。
法定代表人王鹏，总经理。
委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
被申请人林金玉，性别：××，××族，户籍地址广东省揭东××村××号，身份证号码×××1234。
委托代理人严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。
申请人深圳市钻通工程机械股份有限公司（以下简称钻通工程公司）因与被申请人林金玉劳动合同纠纷一案，申请人钻通工程公司向本院申请撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（沙井）案（2013）318号仲裁裁决，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人钻通工程公司申请称，一、仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决书根据《劳动合同法》第四十六条作出相关仲裁裁决，属于适用法律错误。仲裁裁决认定“钻通工程公司虽主张并非解除与林金玉的劳动关系……现林金玉明确表示不愿意继续劳动关系”。因此，双方对待劳动关系存续的态度为钻通工程公司愿意且以实际行动维系与员工劳动关系，而员工却明确表示不愿意继续劳动关系且已单方面转移社保关系至其他公司。仲裁委却依照《劳动合同法》第四十六条第（二）项、第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”作出相关裁决，系法律适用错误。二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。（一）2012年6月30日，钻通工程公司发放了林金玉2011年度经济补偿金8000元，林金玉对上述已领取经济补偿金的事实恶意隐瞒，该事实足以影响公正裁决。（二）员工辩称“公司在2012年11月27日单方解除其劳动关系”，但公司却在2012年12月多次陪同该员工前往深圳市职业病防治院进行检查治疗等，林金玉对上述公司陪同员工前往医院检查的事实恶意隐瞒，该事实足以证明公司善意维系双方劳动关系的事实，足以影响公正裁决。综上，请求法院依法撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（沙井）案（2013）318号仲裁裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
就本案而言，林金玉主张被钻通工程公司违法解除劳动合同，钻通工程公司主张系林金玉自行离职，双方均未能就其主张提供相关证据予以证明。相关仲裁裁决据此认定系用人单位提出，并与劳动者协商一致解除劳动合同关系，由用人单位向劳动者支付经济补偿，符合法律规定，不存在适用法律错误的情形。
其次，钻通工程公司主张林金玉隐瞒了足以影响公正裁决的证据，包括2012年6月30日钻通工程公司向林金玉发放了2011年度经济补偿金8000元以及林金玉虚假陈述“公司在2012年11月27日单方解除其劳动关系”等。本院认为，钻通工程公司依法应就其主张承担相应举证责任，因钻通工程公司未就其上述主张提供充分的证据予以证明，本院对其上述主张依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市钻通工程机械股份有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市钻通工程机械股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 钟 旭 峰
二〇一三年九月十三日
书记员 徐玉婵（兼）
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1632号
原告陈某某。
委托代理人刘喜东、赵启富，江苏宝宇律师事务所律师。
被告杨某某。
本院在审理原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
审判员 尹叶峰
二〇一三年九月九日
书记员 高 松
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第01034号
原告：滕小燕，女，1981年6月7日出生，汉族，银行职员。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司。
负责人：王霄鹏，总经理。
委托代理人：徐国盛，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所实习律师。
原告滕小燕诉被告阳光财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称阳光保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，由审判员李成菊依法适用简易程序，于2013年7月19日公开开庭进行了审理，滕小燕的委托代理人文美荣，阳光保险的委托代理人徐国盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕小燕诉称：滕小燕系皖A×××××比亚迪轿车车主，2011年8月在被告投保了机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任险及机动车辆损失险（保额30万元，不计免赔率），保险期限自2011年10月3日至2012年10月2日。2012年8月30日，滕小燕丈夫李戈军驾驶皖A×××××行驶至黄山路国际影城附近与行人储昭根发生相碰，致储昭根当场死亡。事故经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定，李戈军、储昭根在本起事故中负同等责任。经调解原告于2012年9月18日一次性赔偿储昭根亲属56万元，后原告在向阳光保险申请理赔时，未被允准。现原告诉讼至法院请求判令被告支付交强险赔偿金112000元，第三者责任险赔偿金30万元，机动车损失保险赔偿金3250元，合计人民币415250元（其中丧葬费22722元、死亡赔偿金372120元、被扶养人生活费99141元、财产损失2000元、处理丧葬事宜人员的交通费10000元、住宿费10000元、误工费20000元、精神损害抚尉金80000元）；本案诉讼费由被告承担。
阳光保险辩称：阳光保险只在法律规定的范围内承担被保险人的损失，原告的诉讼请求已超出实际损失；储昭根的死亡赔偿金应当按照农村人口的标准计算。
经审理查明：2011年8月22日，滕小燕为其名下的皖A×××××比亚迪轿车在阳光保险投保交强险（其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），商业第三者险（保险限额30万元），车辆损失险（保险限额64200元），并约定第三者险、车辆损失险不计免陪率，保险期限均自2011年10月3日至2012年10月2日。
2012年8月30日7时57分左右，滕小燕的丈夫李戈军驾驶皖A×××××小型轿车，沿黄山路由东向西行至黄山路中影国际影城附近铁道，遇行人储昭根沿铁道由南向北横穿黄山路，轿车头右前部与储昭根相碰，致储昭根当场死亡，事故经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定，李戈军、储昭根在本起事故中均负同等责任。事故发生后，在交警部门的主持下，李戈军与受害人储昭根的亲属达成赔偿调解协议，由李戈军赔偿包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工损失等费用共计56万元。
另查，储昭根系安徽省岳西县村民，其生前自2011年5月开始一直在合肥建筑工地从事架子工劳务分包工作。其妻方陈香，1967年6月26日出生。滕小燕此次诉讼中将方陈香列为被抚养人，但未提供证明方陈香已丧失劳动能力需要他人抚养的有效证据。
另外，皖A×××××车辆因本起事故损坏产生维修费用3250元，阳光保险对该车辆的定损价为3100元，施救费150元。
认定上述事实的证据有：
1、保险单两份，证明滕小燕在阳光保险为涉案肇事车辆投保交强险和商业险，且此次事故发生在保险期限内；
2、滕小燕与李戈军的结婚证，证明两人为夫妻关系；
3、尸检报告，证明储昭根的死亡是因横穿马路被涉案车辆撞倒致颅脑外伤死亡；
4、交通事故认定书，驾驶证、行驶证，证明驾驶员李戈军合法驾驶涉案车辆，且在本起事故中与受害人储昭根均负同等责任；
5、岳西县村民委员会出具的证明，安徽省佳辰水电安装工程有限公司出具的证明及该公司的营业执照复印件，肥西县日晨建筑劳务有限责任公司泾县分公司与储昭根签订的《劳务分包协议书》以及该公司出具的劳务分包人收入证明，均证实了储昭根生前在合肥市建筑工地从事脚手架工程的搭设工作。
上述证据均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：滕小燕于2011年8月22日向阳光保险投保并交纳保费，双方之间的保险合同关系即成立并生效，且具有法律约束力。双方均应当按照合同约定享有权利和履行义务。交通事故发生后，双方对交警部门的事故责任认定，以及对事故发生在保险期间的事实均无异议，对此本院予以确认。本案形成的焦点是：储昭根的死亡赔偿金是否按照农村人口的标准计算？本院认为，从安徽省佳辰水电安装工程有限公司出具的证明，肥西县日晨建筑劳务有限责任公司泾县分公司与储昭根签订的《劳务分包协议书》和该公司出具的劳务分包人收入证明，以及岳西县村民委员会出具的证明可以充分证实储昭根生前在外从事架子工已超过一年，其主要经济收入为在外务工所得的报酬，因此，对储昭根的死亡赔偿金应当按照城镇居民的标准计算。至于被抚养人生活费的问题，由于原告方未提供证明方陈香已丧失劳动能力需要他人抚养的有效证据，故对此项请求不予支持。综上，滕小燕的丈夫李戈军已支付了受害人亲属赔偿款，故阳光保险理应依照法律规定和保险合同约定支付滕小燕合理的保险赔偿款。
本案中，本院认定此次交通事故造成储昭根死亡的合理经济损失为：死亡赔偿金372120元（按照安徽省2011年度城镇居民人均可支配收入18606元／年×20年的标准计算），丧葬费20320元（按照安徽省2011年度职工6个月收入标准计算）；处理事故人员的交通费、住宿费、误工费，本院根据储昭根家在岳西县，事故发生在合肥市的实际情况分别酌定交通费2000元、住宿费2520元（按3人2标准间×180元／间×7天计算）、误工费1178.6元（20485元（按2011年度农林牧渔业的平均收入计算）÷365天×3人×7天］，至于精神损害抚尉金本院根据李戈军、储昭根在事故中所负的责任，故酌定车主滕小燕赔偿精神损害抚尉金45000元，车辆损失费3250元，合计446388.6元。其中精神抚慰金45000元、伤残死亡赔偿金中65000元，车辆损失费中2000元计112000元由阳光保险在交强险保额内支付；余款334388.6元按照驾驶员李戈军与受害人在事故中均负同等责任，确定肇事车辆的车主滕小燕对此款承担60%的责任，即200633.16元，阳光保险对此款额在商业第三者责任险和车辆损失险中按不计免赔率全额支付。
综上所述，阳光保险应当赔偿滕小燕保险金312633.16元，滕小燕超出保险额的请求，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告滕小燕保险金312633.16元；
二、驳回原告滕小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3764元，原告滕小燕负担769元，被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司负担2995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李成菊
二〇一三年八月二十五日
书记员 陈 莹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2898号
原告：潘洪福，身份证
号码332603197410191316，住台州市黄岩区头陀镇山前河村。
委托代理人：程鹏、翁文新，浙江东海律师事务所律师。
被告：王曦，身份证号
码33100319810516411x，住台州市黄岩区沙埠镇南新街186号
。
原告潘洪福与被告王曦为民间借贷纠纷一案，原告于2009
年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 陈兰冰适用简易程序，于2009年12月24日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告潘洪福的委托代理人程鹏到庭
参加诉讼，被告王曦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘洪福诉称，被告王曦在2007年10月26日向原告潘洪
福借去人民币50000元，被告于借款当日立有借条，内载明：
借款在2007年11月24日前归还，上述借款若不按期归还，导致
诉讼，由借款人承担一切诉讼费用、律师代理费用。
借款期满后，被告未按约归还，后经原告催讨，被告于2009年
7月仅归还了5000元，余欠45000元至今未还。为本案的诉讼，原告已支付了律师代理费用1600元。现要求被告王曦归还借款
45000元及利息（利息自2007年12月25日起至实际还款之日止
按银行同期贷款利率计算），并承担原告支付的律师代理费人
民币1600元。
为证明上述事实，原告向本院提交了原告的身份证、被告
的户籍证明、借据一张、浙江省台州市服务业统一发票一份，
以证明原、被告的主体资格、被告王曦向原告借款50000元及
原告为实现债权已垫付诉讼代理费1600元的事实。
两被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告
提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证明力
，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告潘洪福诉称的事实一致。
本院认为，被告王曦向原告潘洪福借款50000元，已归还5
000元，尚欠45000元至今未还，事实清楚。被告未按约归还原
告借款属违约行为，应当承担其逾期还款的违约责任，并应依
法支付原告的借款利息及按约承担原告已支付的诉讼代理费用
。综上，原告诉称有理，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王曦于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
潘洪福借款人民币45000元及利息（利息自2007年12月25日起
按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、被告王曦于判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告诉讼代理费人民币1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1130元，依法减半收取565元，由被告王
曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，
先预缴上诉案件受理费1130元（具体金额由台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受理
费后及时将收据复印件送交本院］。
审判员陈兰冰
二00九年十二月二十四日
代书记员任伊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第682号
原告（被告）深圳市凯铭电气照明有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道9003号湖北大厦北区24楼C4。
法定代表人王凯，总经理。
委托代理人李思，广东竞德律师事务所律师。
被告（原告）罗慧峰，住址深圳市罗湖区。
原告与被告工资及二倍工资差额纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2012年10月8日。
二、签订书面劳动合同时间：原告主张双方签订了劳动合同，但劳动合同被被告拿走了，原告没有提供任何证据证明，本院对原告的该项主张不予采信。被告主张双方未签订劳动合同，但原告提交了一份被告确认的《入职承诺书》，该承诺书除对被告的入职作了要求外，还对试用期、工作纪律、劳动报酬等方面作出了约定，故本院认为该承诺书符合劳动合同的基本要件，认定该承诺书为双方签订的劳动合同，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同的期限，故本院认定双方签订了期限为2012年10月8日至2013年1月7日的劳动合同。原告应当支付被告2013年2月8日至28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额5517.24元（8000÷21.75×15）。
三、合同约定的员工工作岗位：技术部工程师。
四、合同约定的每月工资数及工资构成：月工资8000元。被告主张其月工资为12000元，但仅提供了《应聘登记表》一份证据，而登记表上只是表明被告单方要求的薪资为12000元／月，并未得到原告的确认，事实上原告也是按8000元的月工资标准支付的，故本院不采信被告的主张。
五、实际发放工资：原告按8000元的标准支付了被告2012年10月8日至12月24日期间的工资。
六、欠发工资数额：原告主张被告上班至2012年12月24日，只提供了一份未经被告签名确认的考勤记录及几名原告员工的证言等证据，考勤为打印版，没有被告签名确认，员工作为证人与原告存在一定利害关系，且原告没有举证证明就被告离岗的情况做出过什么处理，故本院认为原告提供的证据不足以证明被告上班至2012年12月24日。被告主张其上班至2013年3月5日，当日其向深圳市福田区人力资源局投诉原告拖欠工资的情况，有《劳动来访事项告知书》为证，故本院采信被告的主张。但被告在仲裁阶段只请求2012年10月至2013年2月的工资，故原告应当支付被告2012年12月25日至2013年2月28日期间的工资17839元（8000×2＋8000÷21.75×5）。
七、申请仲裁时间：2013年3月6日。
八、仲裁请求：1、原告支付被告2012年10月至12月期间克扣的工资16440.5元及经济补偿金4110.13元；2、原告支付被告2013年1月至2月克扣的工资24000元；3、原告支付被告2012年10月至2013年2月期间工资的经济补偿金15000元；4、原告支付被告2012年11月至2013年2月期间未签订劳动合同的二倍工资差额48000元；5、原告支付被告2013年3月1日至补订劳动合同之日的工资；6、原告与被告补订书面劳动合同；7、确认原告与被告之间签订的保密协议和竞业限制协议无效；8、原告补缴社会保险和住房公积金。原告提出反仲裁请求：1、被告返还借款1000元；2、被告向原告移交设计图纸等机密资料并承担违反保密协议的违约金19559.5元。
九、仲裁结果：1、原告支付被告2012年12月25日至2013年3月5日期间的工资18942.52元；2、原告支付被告2013年2月8日至3月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额6620.68元；3、确认原告与被告签订的《保密协议》中关于违约金的约定无效；4、驳回被告的其他仲裁请求；5、驳回原告的全部仲裁请求。
十、需要说明的其他事项：1、关于补订劳动合同的请求，被告目前不在原告处工作，双方劳动关系处于不确定状态，故被告要求补订劳动合同的请求，本院不予支持。2、关于2013年6月至补签劳动合同之日的工资请求，一者该请求没有明确具体数额，二者要求补签劳动合同的请求没有得到支持，故该请求，本院亦不予支持。3、关于工资的25%经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。4、关于保密协议违约金约定是否有效的问题，劳动合同法明确规定约定违约金的情形，本案双方违约金的约定不属于法律规定的情形，故该约定应属无效，故原告要求被告支付违反保密协议违约金的请求，没有法律依据，本院不予支持。5、关于借款问题，原告确认该借款的理由为出差，即该借款的争议属于被告在履行职务过程中发生的借款挂账纠纷，该类纠纷不属于劳动争议处理的范围，本院不予审理。6、关于被告在仲裁阶段没有提出而在法院诉讼阶段提出的请求，因未经仲裁前置程序，本院不予审理。
十一、诉讼请求：原告请求判决：1、原告无须支付被告2012年12月25日至2013年3月5日期间的工资18942.52元；2、原告无须支付被告2013年2月8日至3月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额6620.68元；3、确认原告与被告签订的《保密协议》中关于违约金的约定有效；4、被告返还原告借款1000元；5、被告向原告移交设计图纸等机密资料并承担违反保密协议违约金19559.5元；6、被告承担诉讼费。被告请求判决：1、原告支付2012年10月至12月克扣的工资16440.5元及25%经济补偿金4110.13元；2、原告支付2012年10月至12月拖欠工资的25%经济补偿金9000元；3、原告支付2012年10月至12月未签订劳动合同的二倍工资差额36000元；4、原告双倍支付2013年1月至5月的工资120000元及25%经济补偿金30000元；5、原告与被告补订书面劳动合同；6、原告双倍支付2013年6月至补签劳动合同之日的工资。
十二、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）原告（被告）深圳市凯铭电气照明有限公司支付被告（原告）罗慧峰2012年12月25日至2013年2月28日期间的工资17839元；（二）原告（被告）深圳市凯铭电气照明有限公司支付被告（原告）罗慧峰2013年2月8日至28日期间未签订劳动合同二倍工资差额5517.24元；（三）驳回原告（被告）深圳市凯铭电气照明有限公司的其他诉讼请求；（四）驳回被告（原告）罗慧峰的其他诉讼请求。
上述款项，原告深圳市凯铭电气照明有限公司应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告深圳市凯铭电气照明有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年八月二十五日
书记员 郑智钊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第330号
原告：陈忠平。
被告：丁深根。
被告：陆国林。
被告：杨剑。
原告陈忠平与被告丁深根、陆国林、杨剑民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈忠平到庭参加诉讼，被告丁深根、陆国林、杨剑经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠平诉称：被告因经营生意需要于2012年8月3日向原告借款50000元，借期至2012年9月21日，并有被告陆国林、杨剑担保。后原告多次向被告要求归还借款，但被告以种种理由搪塞，未履行还款义务，至今未付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故依据法律规定，特向法院提起诉讼请求，请求人民法院判决：1、判令被告丁深根即时归还借款50000元；2、判令被告陆国林、杨剑承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告丁深根、陆国林、杨剑未答辩。
原告陈忠平为证明其诉讼主张的成立，向本院出示以下证据：
1、原告身份证复印件、三被告身份证复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格。
2、2012年8月3日借条原件一份，证明被告丁深根向原告借款50000元，并由被告陆国林、杨剑担保的事实。
被告丁深根、陆国林、杨剑均未向本院提供证据。
原告陈忠平提供的证据符合真实性的要求，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈忠平陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。保证人应当按约承担保证责任。被告丁深根、陆国林、杨剑经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁深根于本判决生效后十日内向原告陈忠平返还借款本金50000元；
二、被告陆国林、杨剑对上述债务和本案诉讼费承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告丁深根负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 肖海荣
二〇一三年九月九日
书 记 员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第329号
原告：ＸＸ军，衢州永金金属制品有限公司的法定代表人。
被告：胡苏建，农民。
被告：吴美仙，农民。
原告ＸＸ军与被告胡苏建、吴美仙买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，由审判员俞建华依法适用简易程序，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军、被告胡苏建、吴美仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军诉称，2012年6月30日，被告胡苏建、吴美仙以开钢筋店需资金周转为由，向原告ＸＸ军借款150000元，约定按月利率1.6%计息，每月支付利息2400元，借款期限为2012年6月30日至2013年1月29日。借款后，被告于2012年12月底归还本金50000元，另钢筋款结算抵扣25000元，尚欠75000元至今未还。现诉至法院，要求被告归还借款75000元及利息12000元（自2013年1月29日至8月29日止，按月利率20‰计算），共计87000元；自2013年8月30日起至还款之日止的利息按月利率20‰计算。
被告胡苏建、吴美仙辩称，2012年5月，被告因开钢筋店，由原告ＸＸ军向被告提供价值100000元的钢筋，约定从6月1日起每月支付利息1600元，并出具欠条交于原告。期间被告到原告处购买钢筋，价款计103534元，被告按约支付了六月、七月的利息共计3200元。2012年6月30日，双方经协商，由被告向原告出具一张金额为150000元的借条，将原先的100000元借条作废，差额部分由原告提供钢筋抵扣，从8月1日起每月支付利息2400元。后原告未补足差价，仅提供价值19128元的钢筋，故被告支付利息至2013年2月底止。被告认为，原告提供钢筋的价款共计122662元，扣除其已支付的50000元，尚欠72622元，除其中的19128元钢筋款利息不同意支付（因原告未按约足额提供钢筋），其余的货款及相应的利息同意支付。
原告对被告所讲的提供钢筋价款共计122662元及已支付50000元货款无异议，但认为欠款100000元所产生的6月、7月的利息，被告未支付，所以之后约定的150000元借款中应包括这二个月的利息共计3200元，且被告就150000元借款的利息仅支付至2013年1月底止。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一，身份证（复印件），证明原告的主体资格。被告无异议。
证据二，欠条一份，证明2012年6月30日，二被告向原告借款150000元，借期自2012年6月30日至2013年1月29日止，按月利率1.6%计息的事实，并说明该150000元借款包含上述所讲的100000元所产生的二个月的利息计3200元。二被告对证据的真实性无异议，但认为3200元利息均已付清，自2012年8月1日起至2013年2月底已按150000元本金支付了利息，多付部分应予以扣除。
被告为证明自己的主张，向本院提供了借条一张，证明2013年3月4日，被告已支付原告欠款50000元的事实。原告对此无异议。
本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，但不能证明被告未支付3200元利息，对其真实性予以认定。对被告提供的证据，本院认为可以证明本案事实，对其证明效力予以认定。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告胡苏建、吴美仙系夫妻关系。2012年5月，二被告因开钢筋店，由经营钢筋生意的原告ＸＸ军向二被告提供价值100000元的钢筋，约定从6月1日起每月支付利息1600元，并出具欠条交于原告。之后，原告向二被告提供了价值103534元的钢筋，二被告按约支付原告利息。2012年6月30日，双方经协商，由二被告向原告出具一张金额为150000元的借条，将原先的100000元借条作废，差额部分由原告提供钢筋抵扣，并从同年8月1日起每月支付利息2400元。2012年7月11日，原告提供价值19128元的钢筋，未按约补足差额，被告支付利息至2013年2月底止。2013年3月4日，二被告支付欠款50000元，余款及相应的利息至今未付，现原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，被告胡苏建、吴美仙向原告ＸＸ军购买钢筋材料，有二被告出具的欠条为据，原、被告双方之间的口头买卖协议依法成立并有效。被告理应按照原告实际交付的货物数额及时支付货款及利息，现原告要求二被告偿还货款及利息的请求，合法有据，本院予以支持。根据交易习惯，只有在被告按约及时支付相应货款利息的前提下，原告才将继续交付货物，故二被告就已向原告支付了2012年6月、7月的利息共计3200元的主张，本院予以认可，原告主张二被告未支付该部分利息，未提供充足的证明予以反驳，本院不予支持。原告主张二被告应支付其为补足差额所提供的19128元货物的货款利息，但未有证据予以证明，故本院不予支持。被告自2012年8月1日起至2013年2月止按150000元本金支付利息，已多付5600元，该款可在被告应付原告的利息中予以扣除。依据法律规定，合同双方对欠款利息有约定的应从约定，故原告要求按月利率20‰计息应调整为双方约定的按月利率16‰计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告胡苏建、吴美仙支付原告ＸＸ军货款72622元，并自2013年3月起每月支付原告利息至款项还清之日止（利息按本金53494元，月利率16‰计算，被告原多付的5600元可从应支付原告的利息中扣除），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1975元，减半收取988元，由原告ＸＸ军负担150元，被告胡苏建、吴美仙负担838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一三年九月四日
书记员 严 璀
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2030号
罪犯国立佳，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年11月25日作出（2010）滨港刑初字第274号刑事判决，以被告人国立佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8万元。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯国立佳减去有期徒刑七个月，罚金人民币8万元不变。
（刑期自2010年5月26日起至2020年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月四日
书记员 郭 婧
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）惠中法刑一终字第121号
原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵良友，男，瑶族，文化程度小学，户籍所在地湖南省永州市宁远县，无业，身份证号码为×××6054。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月12日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局行政拘留，同月22日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押在惠州市惠阳区看守所。
广东省惠州市惠城区人民法院审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人赵良友犯故意伤害罪一案，于2013年7月15日作出（2013）惠城法刑一初字第216号刑事判决，原审被告人赵良友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵良友，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年3月1日21时许，被告人赵良友与妻子赵某英在惠州市仲恺高新区潼湖镇永平村市场附近出租屋因夫妻感情问题发生争吵，赵良友就出去到永平市场买了一把水果刀，回到出租屋后继续与赵某英争吵并发生拉扯。这时赵某英的哥哥赵某上前劝架，赵良友就用水果刀刺中赵某的左腹部，然后逃离现场。经法医鉴定，被害人赵某左腹部前外侧单个创口长度已达10㎝以上，其损伤程度属轻伤。
以上事实，有经原审庭审质证与认证的下列证据证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，作案工具现场，现场指认照片，法医鉴定结论，抓获经过，户籍资料，被告人供述等。
原判决认为，被告人赵良友无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系因婚姻、家庭矛盾等民事纠纷而引发，被告人赵良友主观恶性相对较轻；而且案发后如实供述自己罪行，具有一定的悔改表现，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵良友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月
上诉人赵良友提出，案发时双方都有持凶器，其是出于自卫才刺向被害人，被害人也有过错；他不是故意的；他是初犯、偶犯，归案后如实交代罪行，原判量刑过重，请求轻判。
经审理查明，原判决认定上诉人赵良友犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。二审期间控辩双�未能提供新的证据，故本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人赵良友无视国法，故意非法损害被害人赵某身体××，并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对赵良友提出的上诉意见，经查，证人证言以及被害人陈述均证实案发时只有赵良友持刀，且其持刀捅向被害人，主观上具有伤害的故意；其认罪态度较好，原判已作认定，并对其酌情从轻处罚，其再次要求从轻，不予支持，因此对赵良友提出的上诉意见均不予采纳。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
审 判 员 邱志勇
代理审判员 邱玉薇
二〇一三年九月十八日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初753号
原告：张俊伟，山西省孝义市中阳楼街道办事处桥北村康瑞街081号居民。
被告：宋海江，山西省汾阳市贾家庄镇贾家庄村居民。
原告张俊伟与被告宋海江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告张俊伟于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊伟的撤诉申请系其真实意思表示，属原告对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告张俊伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张俊伟负担。
审 判 长 郝炎虎
人民陪审员 吕 妍
人民陪审员 韩锁红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 鑫
第1页共2页
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1286号
罪犯赵鹏飞，男，1991年11月1日出生，汉族，户籍所在地为陕西省西安市灞桥区安家庄1组43号，因故意伤害罪经陕西省西安市中级人民法院于二○一一年四月二十六日以（2011）西刑一初第34号刑事判决，判处有期徒刑四年。刑期自二○一○年六月二十五日至二○一四年六月二十四日止。于2011年8月25日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯赵鹏飞确有悔改表现，建议对罪犯赵鹏飞减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯在改造中认罪服法，服从管理，认识犯罪危害，深挖犯罪根源，严格遵守《罪犯改造行为规范》，真诚踏实改造。二、参加政治、文化、技术教育积极，听讲认真，刻苦钻研，尊重教师，各科考试成绩均在85分以上。参加市场营销专业函授学习，考试成绩合格。三、担任井下抽水工，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，认真作业，吃苦耐劳。担任三号风井小哨，认真履行看护职责。该犯自2011年12月至2013年3月累计获得计分考核成绩1350分。2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1350分。执行机关提出罪犯赵鹏飞确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯赵鹏飞在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵鹏飞减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第410号
原告孙海英，女，1964年7月6日生，汉族，农民，户籍地在。
委托代理人陈世华、王光辉，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。
被告熊世青，男，1978年9月10日生，汉族，电工。
原告孙海英与被告熊世青健康权纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦俊华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙海英及其委托代理人陈世华、王光辉、被告熊世青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海英诉称，2012年12月26日19时50分许，被告熊世青驾驶电动三轮车将其撞倒，致其受伤。经交警部门认定，熊世青负此事故的全部责任。其伤后的损失为医疗费1983.38元、住院伙食补助费220元、营养费720元、护理费3600元、误工费6000元、鉴定费1220元、交通费200元，合计13723.38元。现要求被告熊世青赔偿。
被告熊世青辩称，其并没有撞到原告孙海英，且对事故责任认定及孙海英自行申请鉴定的鉴定结论均有异议，故不同意赔偿。
经审理查明，2012年12月26日19时50分，被告熊世青骑电动三轮车，沿江宁区江宁街道铜井福兴街行驶至铜井小学路段时，未注意观察，撞到前方同向行人原告孙海英，造成孙海英及电动三轮车的乘客潘宁受伤的交通事故。经交警部门认定，熊世青负此事故的全部责任，孙海英不负责任。孙海英经医院治疗，诊断为右第9－11肋骨骨折。伤后，孙海英自行委托南京金陵司法鉴定所对其误工期限、护理期限进行鉴定。经鉴定，孙海英误工期限以伤后100日为宜，护理期限以伤后60日为宜。其伤后损失医疗费1983.38元、营养费360元（12元／天×30天）、护理费3000元（50元／天×60天）、误工费4933.33元（1480元／月÷30天×100天）、交通费100元（本院酌定）、鉴定费1220元。事故发生后，因熊世青未对孙海英伤后的损失予以赔偿，孙海英诉至本院。审理中，熊世青对孙海英自行申请鉴定的鉴定结论有异议，但其未提交证据证实，也未申请重新鉴定。因双方当事人坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实，有交通事故认定书、现场勘验图、病历、医疗费票据、宁金司（2013）临鉴字第1367号司法鉴定意见书、鉴定费票据、调查材料及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告熊世青驾驶非机动车未注意观察，撞到同向行人原告孙海英，致孙海英受伤，孙海英作为受害人，有权要求侵权人熊世青赔偿。孙海英主张的医疗费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。对其主张的营养费、护理费、误工费、交通费中过高的部分，本院不予支持。熊世青抗辩称其并没有撞到孙海英，该抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。熊世青抗辩称其对本次事故责任认定有异议，经查，公安机关根据事故现场及当事人的陈述等材料认定双方的责任，并无不当，可以作为定案的依据，故熊世青该抗辩理由亦不能成立，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告熊世青赔偿原告孙海英伤后的各项损失共计11596.71元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告孙海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费73元，由原告孙海英负担25元，被告熊世青负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 员 秦俊华
二〇一三年九月四日
见习书记员 张重亚
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第328号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年8月30日被刑事拘留，经本院决定，于2013年9月6日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）321号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年8月29日晚，被告人陈某在本区沈家门街道西大街一排档饮酒。当晚23时25分许，被告人陈某驾驶牌照为浙L×××××号小型普通客车，从本区沈家门街道出发前往中元大酒店，行驶至兴建路与同济路路口时，因遇交警检查遂欲靠边停车，在倒车过程中与余某驾驶的牌照为浙L×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。后在被告人陈某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为1.574mg／ml。被告人陈某在此事故中负全部责任。
案发后，被告人陈某赔偿被害人余某经济损失共计人民币2500元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某陈述，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，查获经过，呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安局物证鉴定所物证检验鉴定报告，鉴定意见通知书和道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某驾驶机动车发生车辆受损的交通事故，应酌情从重处罚。被告人陈某在审查中认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月三十日起至二0一三年九月二十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄玲娜
二〇一三年九月九日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第16717号
原告李永昌，男，1983年3月2日出生。
委托代理人张领，男，1982年1月17日出生，北京延群诚信科技有限公司法务。
被告王定晨，男，1962年12月22日出生。
被告向曲涛，女，1971年10月27日出生。
原告李永昌与被告王定晨、被告向曲涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官刘洋独任审判，适用简易程序于2013年8月21日、9月12日公开开庭进行了审理。原告李永昌的委托代理人张领、被告王定晨、被告向曲涛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李永昌诉称：王定晨与向曲涛为夫妻关系，二人因生意周转困难找李永昌借款。李永昌于2012年10月18日借给王定晨、向曲涛10万元，二人出具了借据与收条，并承诺15日内归还借款。经多次催要二人均未偿还借款，为维护李永昌的合法权益，故李永昌诉至法院，诉讼请求：1、判令王定晨、向曲涛偿还李永昌借款10万元及逾期利息（自2012年11月3日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、判令诉讼费由王定晨、向曲涛承担。
原告李永昌向本院提交以下证据予以证明：2012年10月18日借据及收条，证明王定晨、向曲涛从李永昌处借款10万元。
被告王定晨、被告向曲涛辩称：认可借款事实，但是现在没有能力偿还，希望能够分期偿还。
被告王定晨、被告向曲涛未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，被告王定晨、被告向曲涛对原告李永昌提交的2012年10月18日借据及收条的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
通过对上述证据进行审查，本院对本案确认以下事实：
2012年10月18日，向曲涛、王定晨从李永昌处借款10万元，并于同日向李永昌出具一张借据，借据中未约定利息，借据载明借款期限为15日，借据借款人处为向曲涛、王定晨的签字。之后，向曲涛、王定晨未能按期偿还借款，截至2013年9月12日本案第二次庭审之日，向曲涛、王定晨仍拖欠李永昌借款10万元未予偿还。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈�在案佐证。
本院认为，李永昌与王定晨、向曲涛之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当依照约定行使权利和履行义务。王定晨、向曲涛逾期仍未偿还借款，其行为已构成违约，现李永昌要求王定晨、向曲涛偿还借款10万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于李永昌要求王定晨、向曲涛支付逾期利息（自2012年11月3日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）的诉讼请求，虽然借条中并未约定利息，但根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此李永昌要求王定晨、向曲�支付逾期利息的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王定晨、被告向曲涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李永昌借款十万元及逾期利息（自二〇一二年十一月三日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果被告王定晨、被告向曲涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十五元，由被告王定晨、被告向曲涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 刘洋
二〇一三年九月十三日
书记员 孙靖
北京市石景山区人民�院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第175号
原告陈某，女，1981年6月4日出生。
被告杨某，女，1974年4月21日出生。
委托代理人张文考，北京京翔律师事务所律师。
原告陈某与被告杨某物权保护纠纷一案，本院受理后，由依法组成由代理审判员沈霞担任审判长，人民陪审员董淑清、张桂荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告杨某的委托代理人张文考到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈某起诉称：石景山铸造一区某室是某厂分给陈某一（陈某之父）的福利房。被告杨某于2007年底离家出走，对陈某一不管不顾。2012年4月4日，陈某一过逝。杨某于陈某一火化后，强行霸占402室。杨某无理霸占他人财产，严重影响陈某的生活，故诉至法院。诉讼请求：1.确认陈某对北京市石景山区铸造一区某房屋具有使用权；2.诉讼费由被告承担。
被告杨某答辩称：认可陈某目前对石景山铸造一区某房具有居住使用权。但该房如何居住，应当由当事人自行协商解决。
经审理查明：陈某一与陈某系父女，陈某一与杨某系夫妻，杨某系陈某的继母。2012年4月4日，陈某一去世。陈某一生前系某厂职工。
陈某一、陈某原居住在北京市石景山区北辛安某号，后搬入石景山区琅山某号。2000年6月26日，陈某一、陈某因拆迁又搬到石景山铸造一区某号（以下简称402号房）。2000年12月30日，陈某一与某管理中心签订《出售公有住房合同》，购买了402号房。2002年4月18日，陈某一登记为402号房的产权人。
本案审理过程中，本院依陈妍申请到某房管处调取了《职工居住情况登记卡片》。该卡片记载：“98年6月22日，单位：某厂；姓名：陈某一；性别：男；原住址：北辛安某号；间数：1；人口：2；现住址：琅山某号；职工家庭成员情况：陈�”；居住变更情况一栏显示：“变更后住址：某地点；变更时间2000.6.26”。
上述事实，有当事人陈述、《职工居住情况登记卡片》、谈话笔录、所有权证书、某公司文件等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益应当受到法律的保护。根据《职工居住情况登记卡片》的记载，陈某为北京市石景山区琅山某号的居住使用权人。后因拆迁，陈某随其父亲被安置到402号房内。结合当时某单位的分房政策及历史背景，陈某对402号房具有居住使用权。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
确认陈某对北京市石景山区铸造一区某房屋具有使用权。
案件受理费七十元，由杨某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 董淑清
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王晓铮
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第592号
申请执行人叶步福，男，1974年11月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人叶君锡，男，1974年6月13日出生，汉族，住宁德市周宁县。
被执行人福建宁德樟源物流有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人叶君锡，董事长。
申请执行人叶步福与被执行人叶君锡、福建宁德樟源物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1455号民事判决书已经发生效力，权利人叶勇强向本院申请执行，申请执行标的为686000元，后本院扣留、提取了被执行人福建宁德樟源物流有限公司的征地拆迁补偿款，本案总计执行回94536元，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，未发现有其他可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第1455号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观劳初字第310号
原告深圳市宝安区观澜巨宇塑胶五金制品厂。
负责人：黄智新。
委托代理人金芳明，广东商达律师事务所律师。
委托代理人钟禄林，广东商达律师事务所实习律师。
被告陈海军。
上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市宝安区观澜巨宇塑胶五金制品厂委托代理人金芳明、钟禄林，被告陈海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年4月27日。
二、工作岗位：喷油师。
三、是否签订书面劳动合同：未签订书面劳动合同。
四、工资结构：底薪3500元＋加班费＋社保。
原先主张被告的工资为每月固定3400元左右，平时、周末均没有加班，但未向本院提交相关证据证明。被告辩称其工资构成为底薪3500元＋加班费＋社保。本院认为，原告作为用人单位依法应当提供而未提供原告的工资表，应承担举证不能的责任，故本院采信被告主张的工资标准。
五、解除劳动合同关系时间：2013年3月18日
六、解除劳动合同关系原因：原告提出，双方协商一致解除劳动关系
原告主张被告于2013年3月18日主动离职，原告未向本院提交相关证据证明被告主动离职。被告主张解除劳动关系原因是原告强行要求其放假后宣布破产，将其解雇，被告未向本院提交证据证明原告将其强制解雇。本院认为，本案中原告主张被告主动离职，被告主张原告强行将其辞退，但双方均未能提供有效证据证明自己的主张。参照最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认为双方关系是由原告提出，双方协商一致解除劳动关系。
七、解除劳动关系前12个月应发平均工资：4109元。
八、未签订书面劳动合同双倍工资差额38500元。
双方未签订书面劳动合同，故原告主张无须支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额没有事实和法律依据。仲裁裁决原告应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额38500元符合法律规定，故原告应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额38500元。
九、解除劳动合同经济补偿金：4109元（4109元／月×1个月）。
十、加班工资：2453.76元。
原告主张被告的工资为月薪制，已经包括了被告的加班费，但原告未能向本院提交证据证明被告的工资构成和考勤记录表。本院认为，深圳市龙华新区人事争议仲裁委员裁决原告应支付被告加班工资2453.76元，原告诉请无须支付该加班工资，但其作为用人单位依法应当提供而未能提供被告的工资表以及考勤记录，应承担举证不能的责任。仲裁委对加班工资的裁决符合法律规定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持，原告应支付被告加班工资：2453.76元。
十一、申请仲裁时间：2013年3月22日。
十二、仲裁请求：被告要求原告支付如下款项1、未签订书面劳动合同的双倍工资差额38500元；2、加班工资3373.92元；3、补缴社会养老保险费；4、解除劳动关系的赔偿金7000元。
十三、仲裁结果：1、原告于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付被告告加班工资3373.92元，解除劳动合同经济补偿金4109元，未签订书面劳动合同双倍工资差额38500元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
十四、诉讼请求：要求无须支付被告下列款项1、加班工资3373.92元；2、未签订书面劳动合同双倍工资差额38500元；3、解除劳动关系的经济补偿金4109元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、八十七条之规定，判决如下：
一、原告深圳市宝安区观澜巨宇塑胶五金制品厂于本判决生效之日起五日内一次性支付被告陈海军加班工资3373.92元；
二、原告深圳市宝安区观澜巨宇塑胶五金制品厂于本判决生效之日起五日内一次性支付被告陈海军解除劳动关系经济补偿金4109元；
三、原告深圳市宝安区观澜巨宇塑胶五金制品厂于本判决生效之日起五日内一次性支付被告陈海军未签订书面劳动合同双倍工资差额38500元。
四、驳回原告深圳市宝安区观澜巨宇塑胶五金制品厂的全部诉讼请求。
如果原告深圳市宝安区观澜巨宇塑胶五金制品厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告深圳市深圳市宝安区观澜巨宇塑胶五金制品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨 烘
二〇一三年八月二十四日
书 记 员 陈文伟（兼）
书 记 员 陈 彦 妃
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00885-1号
申请执行人：王文才，汉族，女，住芜湖市弋江区。
被执行人：季晓春，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：郭发菊，汉族，女，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）弋民一初字第00861号王文才与季晓春、郭发菊民间借贷纠纷民事判决书，于2013年9月6日向被执行人郭发菊发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭发菊至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭发菊账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一三年九月二十日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第144号
申请执行人贾增杰。
被执行人沧县黄递铺乡西洼东村村民委员会。
申请执行人贾增杰与被执行人沧县黄递铺乡西洼东村村民委员会劳务合同纠纷一案，沧县人民法院于2014年11月29日作出了（2014）沧民初字第1342号民事判决书，申请执行人于2015年3月10日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行财产、申请执行人同意暂缓执行。依据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出的（2014）沧民初字第1342号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一三年九月十日
书记员 王坤发
安徽省肥东县�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00379号
原告：合肥振宇新型建材有限公司。
法定代表人：骆飞，总经理。
委托代理人：音海军，安徽文得律师事务所律师。
被告：江苏山水环境建设集团股份有限公司。
法定代表人：姚锁坤，总经理。
本院在审理原告合肥振宇新型建材有限公司与被告江苏山水环境建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥振宇新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取为725元，由原告合肥振宇新型建材有限公司负担。
审判员 曹京江
二〇一三年十月八日
书记员 石 磊
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初1031号
原告：赵卫峰，男，1975年10月2日生，汉族，山西省盂县人。
委托诉讼代理人：杨俊杰，山西泽晋律师事务所律师。
被告：赵昌荣，男，1955年12月9日出生，汉族，山西省盂县人。
被告：赵双寿，男，1965年1月10日出生，汉族，山西省盂县人。
委托诉讼代理人：侯宏亮，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告：李志强，男，1967年10月5日出生，汉族，山西省盂县人。
本院在审理原告赵卫峰诉被告赵昌荣、赵双寿、李志强买卖合同纠纷一案中，原告赵卫峰于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵卫峰撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告赵卫峰负担。
审判员 郭树祥
二〇一七年十一月十日
书记员 张剑锋
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第590号
申请人：王波
被申请人：徐桂兰
申请人于2014年9月27日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐桂兰的银行存款94000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一三年九月二十七日
书记员 董海波