上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第916号
上诉人（原审被告）上海紫泰物业管理有限公司。
被上诉人（原审原告）洪日。
上诉人上海紫泰物业管理有限公司（以下简称“紫泰公司”）因与被上诉人洪日劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第21100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭于2014年8月7日公开开庭进行了审理，上诉人紫泰公司的委托代理人，被上诉人洪日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，洪日原在紫泰公司任保安，双方签订了期限自2012年10月21日至2014年11月20日的劳动合同，约定洪日合同工资为1，450元等。紫泰公司每月28日通过银行转账方式发放洪日上月21日至当月20日期间的工资，洪日月薪由按照本市同期最低工资标准计的基准工资、考核工资250元、夜班津贴及浮动的加班工资组成。洪日做四休二，按照两个白班两个夜班后休息两天的周期工作，白班时间为7时至19时，夜班时间为19时至次日7时。洪日在紫泰公司工作至2013年5月31日，紫泰公司支付洪日工资至当日。
原审另查明，紫泰公司就洪日所在岗位办理了综合计算工时工作制审批手续。
原审又查明，上海天都劳务服务有限公司（以下简称“天都公司”）为洪日缴纳了2011年7月至2012年11月期间的社会保险费，紫泰公司为洪日缴纳了2012年12月至2013年5月期间的社会保险费。2013年6月19日，紫泰公司为洪日办理了社保转出手续。
2013年9月18日，洪日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年10月30日，该会作出闵劳人仲（2013）办字第6112号裁决书，由紫泰公司支付洪日违法解除劳动合同赔偿金5，246.64元、2013年1月1日至同年6月3日期间的应休未休年休假工资329.30元，对洪日的其余仲裁请求不予支持。洪日不服该裁决而提起诉讼。
原审庭审中，洪日陈述，其于2010年12月进入紫泰公司工作，与紫泰公司交大管理处的人员签过劳动合同，但未拿到合同文本。其工作岗位为交大闵行校区微电子学院保安，负责管理人员出入、自行车停放等日常安保，还需做些送水等杂活。岗位上有岗亭，内设桌椅，有时可以在里面休息一下。每班一人，由3人轮班。其每班工作时间为12小时，但紫泰公司只按照11小时／班的标准计发加班工资，故主张每班1小时的加班工资差额。2013年5月1日领导来查岗，说其未换衬衣而要罚款，后来其领取当月工资时发现确实被罚了款，为此其去问是怎么回事，但并未与领导吵架。同年6月3日领导通过短信通知其不要再上班了，后来其在微电子学院宣传栏里看到了过失单，以其同年5月31日在管理处经理办公室大吵大闹，严重干扰工作秩序为由而解除了劳动合同，而该过失单中已明确其入职时间为2010年12月6日。洪日提交案外人出具的书面证言一组以证明其工作时间，提交过失单以证明其入职时间。紫泰公司对洪日提交的书面证言不予认可，对过失单真实性不持异议，但称洪日此前系作为劳务派遣员工由天都公司派至紫泰公司工作，直至2012年10月21日洪日方与紫泰公司建立劳动关系。
为证明其入职时间及工作情况，洪日申请证人江某某出庭作证。江某某于原审庭审中陈述，其于2011年3月进入紫泰公司工作至今，与洪日原为同事。其与紫泰公司签了近两年的劳动合同，之前其系与另一家公司签了劳动合同后被派至紫泰公司工作的。洪日系微电子学院的保安，该岗位每班工作人员为1人，同一岗位由3人轮班，工作内容为负责管理学院人员出入及楼内的消防安全。该保安岗位设有监控室，内设桌椅，吃饭地点就在监控室内。晚班则负责巡逻、23时巡查锁门等，然后在监控室内待着，凌晨4时还需再巡逻一次。2011年之前，其工作都是按照12小时／班的标准计加班费的，自2011年起每班扣1小时的吃饭时间。而其中午没有吃饭时间，晚上则不吃饭。双方对证人证言均无异议。
原审庭审中，紫泰公司提交请假单欲证明洪日于2013年2月13日至15日期间已休过年休假。洪日对此请假单真实性不予认可。
原审法院认为，本案双方争议焦点有二：一、双方于何时建立劳动关系。洪日称其于2010年12月6日进入紫泰公司工作，双方间存在劳动关系，并申请证人江某某出庭作证。但江某某自述，在其与紫泰公司签订劳动合同之前，系由案外公司派遣至紫泰公司工作，即系与案外人间存在劳动关系。证人该陈述与紫泰公司关于洪日入职情况的陈述相符，结合天都公司为洪日缴纳社会保险费的事实，原审法院确认双方于2012年10月21日建立劳动关系。二、紫泰公司按照11小时／班计算加班费是否合理。洪日称其每班工作12小时，均为实际工作时间，紫泰公司则称洪日每班实际工作时间为11小时。原审法院认为，根据洪日及其申请出庭的证人关于工作内容及设施的陈述，紫泰公司在扣除1小时吃饭休息时间后按照11小时／班计算洪日实际工作时间尚属合理，按照洪日工作情况计算，紫泰公司已支付加班工资并无差额，洪日要求紫泰公司支付其加班工资差额的诉请缺乏依据，原审法院对此不予支持。
关于洪日要求紫泰公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉请，原审法院认为，紫泰公司未能提交具有证明力的证据证明其解除与洪日劳动合同的做法具有充分的依据，应当支付违法解除赔偿金。而按照洪日的工资及工作年限计算，仲裁裁决金额已高于应付金额，紫泰公司收到裁决书后未在法定期限内提起诉讼，应视为同意按照仲裁裁决履行，原审法院对此予以确认。
关于洪日要求紫泰公司支付其2012年1月至2013年5月期间的7天未休年休假工资差额的诉请，原审法院认为，双方于2012年10月21日建立劳动关系，此前紫泰公司为用工而非用人单位，洪日要求紫泰公司支付其此前的未休年休假工资差额缺乏依据。按照相关规定，年休假天数根据职工累计工作时间确定，职工在不同用人单位工作期间应计为累计工作时间。而职工新进用人单位且连续工作满12个月的，当年度年休假天数按照在本单位的剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。洪日在天都公司工作期间与在紫泰公司的工作时间可相互衔接，按照洪日累计工作时间及进入紫泰公司后的当年剩余日历天数折算，洪日当年的年休假天数不满1整天，故不享受年休假。2013年度至双方劳动关系终结时止，洪日当年度年休假天数为2天，按照洪日薪资计算，紫泰公司应发放洪日当年度未休年休假工资差额330.08元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十七条第一款及第三款、第八十七条之规定，原审法院作出如下判决：一、紫泰公司于判决生效之日起十日内支付洪日违法解除劳动合同赔偿金5，246.64元；二、紫泰公司于判决生效之日起十日内支付洪日2013年度未休年休假工资差额330.08元；三、驳回洪日的其余诉讼请求。
判决后，紫泰公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，紫泰公司解除与洪日的劳动合同系合法合理。2013年5月31日下午，洪日在上班期间擅自脱岗，前往管理处经理办公室吵闹，不听劝阻，严重干扰了管理处日常工作，严重违反了公司的规章制度，因此紫泰公司依照员工手册规定，开出过失单，对洪日作出了开除处分。过失单写明过失内容，并有管理处经理签字、见证人签字、员工意见、人力资源部意见以及工会意见。该处分单包含证人签字、各方意见，已经足以证明洪日有违反公司规章制度的行为发生，原审法院要求紫泰公司重复证明该事实存在，无疑增加了紫泰公司的举证范围和难度，不符合实际情况。综上所述，紫泰公司请求撤销原审判决第一、二项，改判紫泰公司无须支付洪日违法解除劳动合同赔偿金5，246.64元、2013年度未休年休假工资差额330.08元。
被上诉人洪日不同意紫泰公司的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案仲裁裁决系终局裁决，根据相关规定，用人单位不服终局裁决的，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，否则视为对仲裁的裁决结果没有异议，丧失对仲裁裁决结果再行抗辩，以免除仲裁裁决所确定之义务的权利。本案中，紫泰公司在收到仲裁裁决后，未在法定期间内向本院申请撤销裁决，因此其已无权在诉讼阶段请求免除仲裁裁决已确定的义务。综上所述，上诉人紫泰公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海紫泰物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一四年十月九日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……