安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00600号
原告：中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行。
负责人：陈潜生，该支行行长。
委托代理人：许子庆，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：合肥培锦物资有限责任公司。
法定代表人：刘琴，该公司总经理。
被告：刘琴，女，1975年11月27日出生，汉族，有限责任公司法定代表人。
被告：白韧宁，男，1972年7月18日出生，蒙古族，公司职工。
被告：杨尚俊，男，1962年10月5日出生，汉族，无固定职业。
�告中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行（以下简称建行三孝口支行）与被告合肥培锦物资有限责任公司（以下简称培锦物资公司）、刘琴、白韧宁、杨尚俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员胡玲担任审判长、人民陪审员李长应、贾荣组成的合议庭适用普通程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。建行三孝口支行的委托代理人许子庆、刘琴暨培锦物资公司法定代表人、白韧宁、杨尚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行三孝口支行诉称：2012年4月22日，被告培锦物资公司与建行三孝口支行签订一份《有追索权国内保理合同》（建合三（2012）锦总001号），约定被告培锦物资公司以与福建九鼎建设工程有限公司滁州分公司、江苏省建工集团有限公司签订的《钢材供销合同》对应的钢材应收货款作为保理融资款项�向原告借款。原告核定的保理预付款最高额度为900万元，额度有效期至2013年4月28日止。2012年4月24日，被告刘琴、白韧宁为被告培锦物资公司额度内的保理款项承担连带责任保证。2012年4月24日，被告杨尚俊与原告签订《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，约定被告杨尚俊为培锦物资公司额度内的保理款项承担连带保证责任，并以自有房产抵押。合同签订后，被告培锦物资公司与原告就被告培锦物资公司申请国内保理业务达成一致，保理金额为2476720元到期日为2013年10月24日。被告培锦物资公司以其与福建九鼎建设工程有限公司滁州分公司、江苏省建工集团有限公司签订的《钢材供销合同》对应的钢材应收货款作为保理融资款项。合同签订后，原告即按约放款。根据合同约定，被告培锦物资公司应将福建九鼎建设工程有限公司滁州分公司于2013年10月24日支付的相应货款偿还原告，但被告培锦物资公司也未能按约还款。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：一、培锦物资公司偿还借款本金2347211.46元及利息81440.71元（暂计算至2014年3月31日，之后顺延计算至款清之日止）；二、刘琴、白韧宁、杨尚俊对上述债务承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告培锦物资公司、刘琴在庭审中辩称：对于借款事实无异议，合同未到期前借用杨尚俊的房产证进行另一笔贷款用于偿还我之前1000万元的贷款，银行说能够办理就办理，如果办不下来就还我们，但现在银行用这个抵押来对1000万元未偿还部分进行担保，银行的经办人毕亚波也给杨尚俊出具了材料说明这个情况。
被告白韧宁在庭审中辩称：保证合同是我签字的，对于事实没有异议。
被告杨尚俊在庭审中辩称：原告对培锦物资公司剩余的600万元额度理保进行担保借款，但本案债务是发生在杨尚俊签订担保合同之前。根据双方约定，杨尚俊只对担保合同签字之后的借款承担担保责任。显然该笔债务不属于杨尚俊担保范围，杨尚俊不应当承担连带担保责任。
经审理查明：2012年4月22日，建行三孝口支行与培锦物资公司签订《有追索权国内保理合同》（建合三保（2013）总001号）一份，约定为培锦物资公司与福建九鼎建设工程有限公司滁州分公司、江苏省建工集团有限公司签订的《钢材供销合同》对应的钢材应收货款作为保理融资款项，建行三孝口支行核定的保理预付款最高额度人民币900万元，有效期自本合同生效之日起至2014年4月28日止。
2012年4月22日，建行三孝口支行与刘琴、白韧宁分别签订《自然人保证合同》，约定刘琴、白韧宁为培锦物资公司的上述债务承担连带保证责任。
建行三孝口支行与杨尚俊签订《最高额保证合同》一份，合同约定：杨尚俊为建行三孝口支行与培锦物资公司在2013年4月27日至2014年4月28日期间签订《有追索权国内保理合同》项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证。
2013年4月26日，建行三孝口支行与培锦物资公司签订《有追索权国内保理合同》（建合三保（2013）锦021号），约定为培锦物资公司核定的保理预付款最高额度人民币2476720元，有效期自本合同生效之日起至2013年10月24日止。合同约定，利率按每笔保理预付款发放当日中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮20%计算；在合同履行过程中，如培锦物资公司未能按本合同的约定向建行三孝口支行足额支付回购款的，则培锦物资公司均应自逾期之日起向银行支付逾期违约金，违约金率按照保理预付款利率上浮50%计算。培锦物资公司向建行三孝口支行提供有追索权保理的买方名单为江苏省建工集团有限公司，保理业务类型为公开，预付款比例80%。
2013年4月28日，建行三孝口支行依约向培锦物资公司发放贷款2476720元，执行利率7.02%。
2013年10月26日至2013年11月12日期间，建行三孝口支行向培锦物资公司发放《应收账款回购通知书》四份，内容均为：贵公司与江苏省建工集团有限公司签订的《钢材供销合同》于2013年4月25日合计向该公司提供了金额总计3437991.4元的钢材，发票号为NO.02888866、NO.02888867、NO.02888868，共计三张。按照《钢材供销合同》的规定，买方应于2013年10月24日前支付贵公司钢材款3437991.4元，根据2013年4月26日第建合三保（2013）锦020号《有追索权国内保理合同》规定，贵单位向我行申请的国内保理业务2476720元已于2013年10月24日到期，�向贵公司提示应收账款逾期事项，请贵公司抓紧落实催收应收账款资金计2476720元。同时，鉴于买方单位未按规定支付上述应收账款，我行要求贵公司收到该通知书半个月内自行回购我行发放的保理款项2476720元。
2013年9月24日，江苏省建工集团有限公司偿还借款本金129508.54元、利息491.46元，截止2014年3月31日，培锦物资公司尚欠借款本金2347211.46元，利息、罚息81440.71元。
上述事实有《有追索权国内保理合同》两份、《自然人保证合同》、《最高额保证合同》、预付款支用回单、《应收账款回购通知书》、被告身份证明及双方当事人的庭审陈述予以佐证。
本院认为：建行三孝口支行与培锦物资公司签订的《有追索权国内保理合同》，与刘琴、白韧宁签订的《自然人保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。各方当事人应严格按照合同约定履行合同义务。建行三孝口支行依约向培锦物资公司发放了贷款，履行了合同约定的放贷义务，而培锦物资公司未能在约定期限内以其到期债权归还借款本息已构成违约，依法应当及时归还借款及利息。刘琴、白韧宁应当根据担保合同约定对培锦物资公司的借款承担连带清偿责任。关于杨尚俊是否需要承担保证责任的问题，《最高额保证合同》中约定，杨尚俊为建行三孝口支行与培锦物资公司在2013年4月27日至2014年4月28日期间签订《有追索权国内保理合同》项下的一系列债务提供最高额保证，而本案中建行三孝口支行主张债权的《有追索权国内保理合同》的签订时间是2013年4月26日，不属于杨尚俊承担保证责任期内的债务，故杨尚俊无需对该笔债务承担保证责任，对于原告要求杨尚俊承担连带保证责任的诉讼请求，�院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥培锦物资有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行借款本金2347211.46元，利息、罚息81440.71元（利息、罚息暂计至2014年3月31日，之后利息按合同约定顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘琴、白韧宁对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26469元，由被告合肥培锦物资有限责任公司、刘琴、白韧宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 李长应
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 袁 林