wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1501号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人余贵云，男，1981年12月7日出生，汉族，湖南省沅江市人，初中文化，系东莞市厚街硕艺鞋材厂经营者，住沅江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月15日被东莞市公安局取保候审，同年7月14日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，8月15日被本院取保候审。
辩护人常晓，广东宝威律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1426号起诉书指控被告人余贵云犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人余贵云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年5月7日21时30分许，被告人余贵云饮酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号粤S.XXX**）行驶至东莞市厚街镇港口大道三屯红绿灯路段时，被执勤民警查获。经检验，余贵云血液中检出乙醇含量为113.09mg/100ml。
以上事实，被告人余贵云在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人余贵云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余贵云犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人余贵云对公诉机关建议的量刑没有异议；辩护人提出被告人余贵云危险驾驶的行为未造成财产损失，认罪态度好，有悔罪表现，是初犯、偶犯的辩护意见，建议对其适用缓刑。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人余贵云归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；又考虑到其系初次犯罪，无犯罪前科，有悔罪表现，对其适用缓刑足以达到惩罚的目的，本院依法决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人的前述辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人余贵云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金11000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 杰
第2页共2页
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初702号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人谭金刚，男，1973年10月6日出生，汉族，初中文化因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月13日被取保候审。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2016〕598号起诉书指控被告人谭金刚犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月8日21时30分许，被告人谭金刚酒后驾驶小型越野客车，沿济南市历下区工业南路由东向西行驶至和平路下桥口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，谭金刚的静脉血中检出乙醇成分，含量为113mg/100ml，系醉酒驾驶。鉴定结论作出后，被告人谭金刚经侦查机关电话传唤到案。认为被告人谭金刚的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人谭金刚拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人谭金刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭金刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人谭金刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金七千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王 玉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李婷婷
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执618号
申请执行人：陆岳勤，男，1954年11月24日生，汉族，住长兴县。
被执行人：严金火，男，1955年12月11日生，汉族，住长兴县。
被执行人蒋学群，女，1962年11月3日生，汉族，住长兴县。
本院于2017年2月17日立案执行申请执行人陆岳勤与被执行人严金火、蒋学群民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为221292.5元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人名下房产登记情况，被执行人名下位于长兴县雉城街道明珠二路XXXX号营业房一套，已办理抵押手续，且系其他法院首封，暂无处置权；2、查询被执行人银行存款情况，有小额存款，已办理冻结手续；3、查询被执行人名下车辆登记信息，反馈结果被执行人名下无车辆登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0522执618号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 王建兵
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2367号
罪犯方玉，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一一年九月二十一日作出（2011）高刑初字第2075号刑事判决，以被告人方玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利二年；犯绑架罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。同案被告人文立超不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一二年一月四日作出（2012）保刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方玉在服刑期间，于2013年1月22日至2014年1月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方玉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2011年1月5日起至2023年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初3691号
原告烟台坤丽雅建材有限公司，地址：栖霞市臧家庄镇工业园。
法定代表人张秩浩，系该公司经理。
被告栖霞市万家置业有限公司，地址：栖霞市霞光路北。
法定代表人邹风谦，系该公司经理。
本院在审理原告烟台坤丽雅建材有限公司与被告栖霞市万家置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告申请我院对被告栖霞市万家置业有限公司名下的银行存款210万元或相应价值的财产予以冻结。申请人已向本院提供担保。本院已将该款项冻结。现因冻结到期,原告烟台坤丽雅建材有限公司申请再次冻结该款项。
本院认为，原告烟台坤丽雅建材有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
继续冻结被告栖霞市万家置业有限公司名下的银行存款210万元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘彩波
人民陪审员 刘振铎
人民陪审员 栾志利
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈 媛
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1194号
申请执行人：马若慈，女，1942年10月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：广州吉祥房产发展有限公司，住所地广州市越秀区中山路与吉祥路十字路口。
法定代表人：吴秀莲。
马若慈与广州吉祥房产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第12220号裁决已经发生法律效力。因被执行人广州吉祥房产发展有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人马若慈的申请，本院于2017年3月20日立案执行。
经查，本案仲裁期间，广州市越秀区人民法院已对被执行人广州吉祥房产发展有限公司的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 夏存友
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄定坤
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初544号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所�上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐晓真，女，1965年9月12日出生，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐晓真信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币45,523.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年12月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币45,523.60元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认�，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年一月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00007-1号
申请执行人袁某甲。
被执行人袁某乙。
本院在执行申请执行人袁某甲与被执行人袁某乙抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2004）雁民初字第1711号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人未按期履行。后本院依法扣划了被执行人袁某乙的银行存款8422.7元（包含执行费50元）。现本院已依法将案款8372.7元退还申请执行人。申请执行人对此表示认可并同意结案，本案全部执行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00007案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王亚南
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第597号
罪犯程彦来，又名程大小，黑龙江省哈尔滨市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○五年八月十三日作出（2005）保刑初字第2069号刑事附带民事判决，以被告人程彦来犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有假币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处并处罚金人民币1万元。原审附带民事诉讼原告人吕长海、杨秀霞不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○五年十一月十六日作出（2005）冀刑一终字第732号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○〇九年二月四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇一一年四月三十日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程彦来在服刑期间，于2011年4月15日至2014年4月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次，受禁闭处分1次。有奖惩审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程彦来减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年2月4日起至2024年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 张世强
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执7408-7426号
申请执行人王加迁等19人与被执行人深圳市壹加捌商城有限公司劳动争议纠纷系列案深圳市宝安区人民法院做出的（2016）粤0306民初9296-9314号民事判决书以及深圳市中级人民法院做出的（2016）粤03民终23114-23123、23451-23459号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院做出的（2016）粤0306民初9296-9314号民事判决书以及深圳市中级人民法院做出的（2016）粤03民终23114-23123、23451-23459号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院做出的（2016）粤0306民初9296-9314号民事判决书以及深圳市中级人民法院做出的（2016）粤03民终23114-23123、23451-23459号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月三十日
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更704号
罪犯苏强，男，1985年12月20日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古包头市。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）包刑一初字第37号刑事判决，认定苏强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。该犯及同案犯不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院于2009年9月4日以（2009）内刑三终字第111号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年9月28日交付执行。本院分别于2012年8月9日、2013年11月20日裁定共减刑二年六个月，剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年11月2日提出减刑十一个月建议。经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案，11月16日至20日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯苏强在服刑改造以来认罪服法，服从管教。在生产劳动中，能服从分配，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。积极参加政治、文化、技术学习，端正学习态度，成绩合格。自觉打扫室内外及环境卫生，各项卫生达标。虽有违规违纪行为，经民警谈教后能认识自身错误，积极改造。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏强在服刑改造中能够认罪服法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务。虽有违规违纪行为，经民警谈教后能认识自身错误，积极改造，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功五次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯苏强在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苏强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年11月5日至2020年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 刘熠杭
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 魏宏伟
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初237号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨兴法，男，1968年3月1日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，农民，户籍地杭州市萧山区；因犯盗窃罪于1993年2月5日被判处有期徒刑三年，于1996年6月20日被判处有期徒刑三年六个月，于1999年12月2日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，于2001年11月23日被判有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪、强制猥亵妇女罪于2003年7月28日被判有期徒刑五年三个月，并处罚金5000元；因盗窃于2009年10月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪、抢劫罪于2011年11月22日被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2014年8月21日被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年4月2日被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2015年9月5日刑满释放；因本案于2016年12月11日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，经本院决定，于2017年2月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人韩蓓丽，浙江均思律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］185号起诉书指控被告人杨兴法犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员罗贵、被告人杨兴法及杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人韩蓓丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月7日晚上，被告人杨兴法溜门进入杭州市萧山区城厢街道车家埭社区蔡家庄某租房内，窃得被害人刘某的苹果6手机1只（经鉴定，价值2822元）、黑色双肩包1只（内有现金约400元、银行卡、身份证等物）。
案发后，被告人杨兴法已退出上述赃物、赃款，并发还被害人。
上述事实，被告人杨兴法在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人任某、俞某的证言，辨认笔录，勘查笔录，现场图，现场照片，搜查笔录及照片，扣押笔录，自书材料，扣押清单，扣押物品及照片，接受证据清单，发还清单，纸条，刑事判决书，刑满释放证明书，病历材料，案发经过，被告人杨兴法的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨兴法以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨兴法在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人杨兴法到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后赃款赃物已追回并发还给被害人，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨兴法犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起，扣除先前羁押的6日，至2017年11月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一七年三月一日
书 记 员 毛枭伦
杭州市萧山区人民法院
刑事判决书
（2017）浙0109刑初237号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨兴法，男，1968年3月1日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，农民，户籍地杭州市萧山区戴村镇骆家舍村骆村4组5号；因犯盗窃罪于1993年2月5日被判处有期徒刑三年，于1996年6月20日被判处有期徒刑三年六个月，于1999年12月2日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，于2001年11月23日被判有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪、强制猥亵妇女罪于2003年7月28日被判有期徒刑五年三个月，并处罚金5000元；因盗窃于2009年10月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪、抢劫罪于2011年11月22日被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2014年8月21日被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年4月2日被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2015年9月5日刑满释放；因本案于2016年12月11日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，经本院决定，于2017年2月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人韩蓓丽，浙江均思律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］185号起诉书指控被告人杨兴法犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员罗贵、被告人杨兴法及杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人韩蓓丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月7日晚上，被告人杨兴法溜门进入杭州市萧山区城厢街道车家埭社区蔡家庄某租房内，窃得被害人刘娅利的苹果6手机1只（经鉴定，价值2822元）、黑色双肩包1只（内有现金约400元、银行卡、身份证等物）。
案发后，被告人杨兴法已退出上述赃物、赃款，并发还被害人。
上述事实，被告人杨兴法在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘娅利的陈述，证人任明亮、俞阳的证言，辨认笔录，勘查笔录，现场图，现场照片，搜查笔录及照片，扣押笔录，自书材料，扣押清单，扣押物品及照片，接受证据清单，发还清单，纸条，刑事判决书，刑满释放证明书，病历材料，案发经过，被告人杨兴法的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨兴法以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨兴法在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人杨兴法到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后赃款赃物已追回并发还给被害人，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨兴法犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起，扣除先前羁押的6日，至2017年11月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员李芳
二○一七年三月一日
书记员毛枭伦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初第3648号
原告罗志成，男，1949年12月10日出生，汉族，住襄阳市高新区。
委托代理人陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告湖北民发物业服务有限公司。
法定代表人孙猛，湖北民发物业服务有限公司总经理。
委托代理人黄雷强，湖北民发物业服务有限公司员工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人曹其国，湖北法正大律师事务所律师。代理权限:一般授权代理。
原告罗志成与被告湖北民发物业服务有限公司（以下简称民发物业公司）健康权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员邓民独任审判，于2016年10月12日、同年10月27日公开开庭进行了审理。原告罗志成及其委托代理人陈尚柱，被告民发物业公司的委托代理人黄雷强、曹其国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志成诉称，原告系高新区余岗社区民发天地小区业主，被告系该小区物业管理人。2016年4月23日20点25分许，原告从小区8号楼与13号楼之间人行道经过时，被被告不应设置而在此设置的、无警示标志、无照明设施的铁索绊倒，致原告受伤住院。请求判令：1、被告赔偿原告医疗费34268.48元、护理费9116元、交通费320元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、残疾赔偿金37871.4元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2000元，合计106375.88元；2、诉讼费由被告承担。
被告民发物业公司辩称，原告无证据证明其摔伤系我公司设置的铁链子绊倒，故应当驳回原告的诉讼请求。申请对原告摔倒与其大脑疾病有关进行鉴定。
经审理查明，原告罗志成居住在襄阳市××新区余岗社区××天地小区××单元××室，系该小区业主。被告系该小区物业管理人。2016年4月23日晚上20点25分许，罗志成在该小区内散步，从该小区8号楼与13号楼之间的水泥人行道经过时，被民发物业公司设置在人行道两侧用于阻止机动车通行的铁链子（铁链子上无反光标识）绊倒在地。民发物业公司监控室发现有人在小区8号楼附近摔倒即通知该公司保安去现场查看，保安赶到后拨打电话报警。原告受伤当晚被其亲属送至襄阳中医医院住院治疗16天，支付医疗费29554.04元，经诊断为：1、二级脑外伤，右（R）侧额部硬膜下小血肿，右（R）侧额顶骨骨折，右（R）侧基底节腔梗；2、左(L)侧肱骨大结节粉碎性骨折；3、全身多处软组织外伤。出院医嘱：休息三个月，住院期间需一人陪护，出院后需一人陪护三个月，加强营养，定期复查，不适随诊。原告出院后遵医嘱到该院门诊复查，支付检查费657.8元。受原告委托，襄阳中立法医司法鉴定所于2016年7月23日出具鉴定意见，认为罗志成损伤致残程度属十级，后续取内固定及拍片复查等治疗需人民币15000元。原告因伤残鉴定和后续治疗费鉴定支付鉴定费1400元。
另查明，原告提供的病历载明：2015年5月15日，原告因心中不适，并恶心呕吐4次，伴头晕，无头痛到襄阳中医医院门诊检查，初诊为：心梗？胃炎？胃出血？胰腺炎？2015年5月18日，原告饮食较差、略有恶心到该院门诊检查，诊断为胆囊炎。
上述事实,有双方当事人的陈述，原告方提供的录音资料，证人杨某、郭某、买某、陈某证言，现场照片，病历，病情证明，检查报告单，出院记录，每日清单，医疗费发票，鉴定书及发票；被告方提供的接处警证明、证人徐某证言等证据，在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。民发物业公司系原告所住小区的管理者，应给小区业主提供安全、清洁、有序的生活环境，有义务保障小区道路的安全畅通，其在小区公共道路上设置铁链子的行为，妨碍行人的正常通行，造成罗志成因绊倒而受伤，故民发物业公司应当承担相应的赔偿责任。罗志成作为成年人，案发前就已知道在8号楼与13号楼之间的通道上设有铁链子，在晚上经过时应更加谨慎小心，故在本次事故中，其未尽到自身安全的注意义务，亦存在一定过错，应承担相应的责任。原告诉请2016年6月1日至6月9日住院期间的医疗费4056.64元，因原告无证据证明该次住院治疗与本案的关联性，故对该笔医疗费，本院不予支持。原告未提交交通费证据，对该诉请，本院不予支持。护理时间和营养时限应当依据医疗机构出具的证明为准，对原告因鉴定护理时间和营养时限而产生的费用，由原告自负。被告辩称，原告无证据证明其摔倒系由被告设置的铁链子所致，经本院查明，原告被铁链绊倒的事实，有录音资料，证人杨某、郭某、买某、陈某证言，检查报告单，出院记录，接处警证明、证人徐某证言等证据，相互印证，能够形成完整的证据链，可以认定罗志成被民发物业公司设置的铁链子绊倒的事实。故被告的辩称与事实不符，本院不予采纳。原告病历载明的内容，并没有显示原告在本案发生前大脑存在疾病，被告无证据证明原告在案发前大脑存在疾病，因此其要求对原告摔倒与原告大脑疾病有关进行鉴定，因该鉴定申请无事实和法律依据，且与本案没有关联性，故本院不予准许。罗志成的损失为：医疗费30211.84元（29554.04元+657.8元）、住院伙食补助费320元(20元/天×16天)、营养费240元（15元/天×16天）、护理费9042.82元（31138元/年÷365天×106天，护理时间为住院时间+医嘱护理时间）、残疾赔偿金37871.4元（27051元/年×14年×10%）、后续治疗费15000元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金酌情支持2000元，合计96086.06元，符合法律规定，本院予以确认，原告诉请超出部分，本院不予支持。上述损失，根据双方的责任大小，由被告民发物业公司承担50%的赔偿责任即48043.03元，另50%即48043.03元由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告湖北民发物业服务有限公司赔偿原告罗志成各项损失共计人民币48043.03元；
二、驳回原告罗志成的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由原告罗志成担266元；由被告湖北民发物业服务有限公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 邓 民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 许亚萍
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行初字第00081号
原告孙丁丁。
被告常熟市市场监督管理局，住所地江苏省常熟市新世纪大道87号。
原告孙丁丁要求确认被告常熟市市场监督管理局未告知行政奖励违法，于2015年4月8日向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月8日立案受理。在审理过程中，原告孙丁丁2015年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告称“因被告已履行举报奖励而自愿撤回起诉”，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙丁丁负担。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 吕翠萍
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙 洁
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保206号
申请人：宋彦竹，女，1972年12月29日出生，汉族，住莒县。
被申请人：王丽祥，男，成年，住莒县。
被申请人：丁星名，男，成年，住莒县。
申请人宋彦竹于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车一辆进行扣押。本案申请人已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王丽祥驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车一辆，期限为2017年6月26日至2019年6月26日。
案件申请费170元，由申请人宋彦竹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘冬冬
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7278号
原告：刘登碧，女，汉族，1967年6月24日出生，住重庆市北碚区。
被告：孙林，男，汉族，1988年11月19日出生，住重庆市北碚区。
原告刘登碧与被告孙林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员田学芳、张静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘登碧到庭参加诉讼，被告孙林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘登碧向本院提出诉讼请求：判决确认以被告名义购买的位于重庆市渝北区xxxx大道x号附x号x幢x号的房屋属于原告所有。事实与理由：被告系原告儿子。2014年4月24日，被告购买及装修位于重庆市渝北区xxxx大道x号附x号x幢x号住房以及装修该房屋时，向原告借款200000元，约定于2015年12月31日前还清。因被告无力偿还借款，于2016年3月1日达成《借款抵偿协议》一份。现诉至法院，请求判如所请。
被告孙林未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告孙林未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。刘登碧举示的重庆市商品房买卖合同、借条及借款抵偿协议持有原件，真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，以重庆涌鑫地产有限公司为甲方、孙林为乙方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定孙林购买位于重庆市渝北区xxxx大道x号附x号x幢x号房屋，总成交金额为357000元，首付款为108000元，余款249000元由银行提供按揭支付。
刘登碧陈述与孙林系母子关系，怕儿子不争气，把房子卖掉导致一无所有，请求将房屋归自己所有。刘登碧举示的一张2014年4月24日的《借条》一张，内容为：今向母亲刘登碧借到现金200000元，此款用于购买位于重庆市渝北区xxxx大道x号附x号x幢x号住房，此款于2015年12月31日前归还。借款人：孙林。同时举示了一张《借款抵偿协议》，内容为：借款人孙林在购买位于重庆市渝北区xxxx大道x号附x号x幢x号的房屋时，向母亲刘登碧借款200000元，因我无力偿还借款，现我自愿以位于重庆市渝北区xxxx大道x号附x号x幢x号的房屋用于抵偿我欠母亲的借款债务，抵偿后，上述房屋的所有权归母亲刘登碧所有。我愿配合母亲将房屋的产权登记在母亲刘登碧名下。借款人：孙林。书写《借条》、《借款抵偿协议》两张纸张样式一致，下面的编号均为：xxxx.xx.xx.xx。
庭审中，刘登碧陈述孙林买房的时候没有结婚，买房之后已经结婚，进看守所的时候已经结婚；案涉房屋有按揭贷款，房贷一直是刘登碧在缴纳，孙林的妻子对房贷没有管；有孙林的电话但不知道他住在哪里；2014年出具的借条，2016年出具的抵偿协议，对于两张纸的样式一样，底下的编号相同不清楚是怎么回事；《借条》、《借款抵偿协议》出具的地点刘登碧陈述记不得了。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据该规定，《借款抵偿协议》上面载明的“房屋的所有权归母亲刘登碧所有”并不产生物权变动的效果，该约定并不发生物权效力，刘登碧基于此约定直接请求案涉房屋归其所有没有依据。
综上，对于刘登碧请求判令以被告名义购买的位于重庆市渝北区xxxx大道x号附x号x幢x号的房屋属于原告所有的诉讼请求，本院不予支持。
被告孙林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由孙林承担。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘登碧的诉讼请求。
案件受理费4300元由原告刘登碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 张 静
人民陪审员 田学芳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 周倩男
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初7278号原告：刘登碧，女，汉族，1967年6月24日出生，住重庆市北碚区。被告：孙林，男，汉族，1988年11月19日出生，住重庆市北碚区。原告刘登碧与被告孙林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员田学芳、张静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘登碧到庭参加诉讼，被告孙林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘登碧向本院提出诉讼请求：判决确认以被告名义购买的位于重庆市渝北区xxxx大道x号附x号x幢x号的房屋属于原告所有。事实与理由：被告系原告儿子。2014年4月24日，被告购买及装修位于重庆市渝北区xxxx大道x号附x号x幢x号住房以及装修该房屋时，向原告借款200000元，约定于2015年12月31日前还清。因被告无力偿还借款，于2016年3月1日达成《借款抵偿协议》一份。现诉至法院，请求判如所请。被告孙林未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告孙林未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。刘登碧举示的重庆市商品房买卖合同、借条及借款抵偿协议持有原件，真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，以重庆涌鑫地产有限公司为甲方、孙林为乙方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定孙林购买位于重庆市渝北区xxxx大道x号附x号x幢x号房屋，总成交金额为357000元，首付款为108000元，余款249000元由银行提供按揭支付。刘登碧陈述与孙林系母子关系，怕儿子不争气，把房子卖掉导致一无所有，请求将房屋归自己所有。刘登碧举示的一张2014年4月24日的《借条》一张，内容为：今向母亲刘登碧借到现金200000元，此款用于购买位于重庆市渝北区xxxx大道x号附x号x幢x号住房，此款于2015年12月31日前归还。借款人：孙林。同时举示了一张《借款抵偿协议》，内容为：借款人孙林在购买位于重庆市渝北区xxxx大道x号附x号x幢x号的房屋时，向母亲刘登碧借款200000元，因我无力偿还借款，现我自愿以位于重庆市渝北区xxxx大道x号附x号x幢x号的房屋用于抵偿我欠母亲的借款债务，抵偿后，上述房屋的所有权归母亲刘登碧所有。我愿配合母亲将房屋的产权登记在母亲刘登碧名下。借款人：孙林。书写《借条》、《借款抵偿协议》两张纸张样式一致，下面的编号均为：xxxx.xx.xx.xx。庭审中，刘登碧陈述孙林买房的时候没有结婚，买房之后已经结婚，进看守所的时候已经结婚；案涉房屋有按揭贷款，房贷一直是刘登碧在缴纳，孙林的妻子对房贷没有管；有孙林的电话但不知道他住在哪里；2014年出具的借条，2016年出具的抵偿协议，对于两张纸的样式一样，底下的编号相同不清楚是怎么回事；《借条》、《借款抵偿协议》出具的地点刘登碧陈述记不得了。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据该规定，《借款抵偿协议》上面载明的“房屋的所有权归母亲刘登碧所有”并不产生物权变动的效果，该约定并不发生物权效力，刘登碧基于此约定直接请求案涉房屋归其所有没有依据。综上，对于刘登碧请求判令以被告名义购买的位于重庆市渝北区xxxx大道x号附x号x幢x号的房屋属于原告所有的诉讼请求，本院不予支持。被告孙林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由孙林承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘登碧的诉讼请求。案件受理费4300元由原告刘登碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田秀荣人民陪审员  张 静人民陪审员  田学芳二〇一七年二月十五日书 记 员  周倩男
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初4597号
原告：张晓东，男，汉族，1975年5月23日出生，陕西省汪涧县，现住宝塔区向阳沟。
被告：姜伟，男，汉族，35岁，现住址不详。
原告张晓东诉被告姜伟买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告姜伟的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告姜伟送达民事起诉状及开庭传票等，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张晓东的起诉。案件受理费857元，原告张晓东已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨丽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郝洁
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初3087号
原告：重延兵,男,1968年8月2日出生,汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：郁庭贵，凤阳县门台镇法律服务所法律工作者。
被告:杨店广,男,1961年8月1日出生,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
被告:吴传乐,男,1965年7月8日出生,汉族,安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被告：江连成，男，1961年11月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，个体户，住安徽省凤阳县。
原告重延兵诉被告杨店广、吴传乐、江连成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告重延兵的委托诉讼代理人郁庭贵、被告杨店广、江连成到庭参加了诉讼，被告吴传乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。庭审后，原告重延兵申请撤回对吴传乐起诉，本院已裁定准许，本案现已审理终结。
重延兵诉讼请求：重延兵变更诉讼请求，请求判令杨店广偿还重延兵借款人民币70000元及利息（利息自2015年３月15日起至借款实际付清之日止，利率按月利率20‰计算）；被告江连成对上述借款及利息承担连带清偿责任。
杨店广、江连成辩称：2015年3月15日，杨店广向重延兵借款70000元，约定月利率40‰，江连成为该借款提供保证担保是事实。当日杨店广、吴传乐向重延兵出具了70000元借条一份，该借款是杨店广所借。此后杨店广己归还重延兵借款的利息40000余元（含实物抵款）。杨店广、江连成未提供证据。
吴传乐未提供答辩，亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月15日，杨店广向重延兵借款70000元，当日杨店广、吴传（长）乐向重延兵出具70000元借条一份，约定月利率40‰，江连成为该借款提供保证担保。2016年9月22日重延兵以杨店广、吴传乐未偿还其借款70000元及利息为由诉讼来院，向本院提起上述诉讼请求。
本案审理中，重延兵于2016年11月10日向本院申请撤回对吴传乐起诉，本院已裁定准许重延兵对吴传乐起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案杨店广向重延兵出具70000元借条系原始直接书面债权凭证，其证据效力，予以确认。重延兵与杨店广之间民间借贷法律关系成立，合法有效。重延兵为出借人，杨店广为贷款人，杨店广欠重延兵借款人民币70000元及相应利息，理应依法偿还。江连成为杨店广向重延兵借款提供保证担保，其保证合同关系成立。因保证合同未约定保证方式，江连成应按连带责任保证承担相应民事责任。杨店广、江连成抗辩称，杨店广己归还重延兵借款的利息40000余元（含实物抵款），因未能提供证据加以证实，其抗辩事实及理由，本院不予确认。重延兵的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告杨店广于本判决生效后十日内偿还原告重延兵借款人民币70000元及相应利息（利息自2015年３月15日起至借款实际付清之日止，利率按月利率20‰计算）；
二、被告江连成对上述借款70000元及利息承担连带清偿责任。被告江连成承担连带清偿责任后，有权向被告杨店广追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告杨店广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马 宝
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初202号
原告付某某，住兴隆县，电话：137XX****XX。
被告徐某某，住兴隆县，电话：138XX****XX。
被告李某某，住兴隆县，电话：136XX****XX。
被告刘某某，住兴隆县，电话：131XX****XX。
被告刘某甲，电话：135XX****XX。
委托代理人张某某，电话：136XX****XX。
本院在审理原告付某某与被告徐某某、李某某、刘某某、刘某甲劳务合同纠纷一案中，原告付某某于2017年1月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告付某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告付某某承担。
审判员 翟俊岩
二〇一七年一月十八日
书记员 王楚涵
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1589号
申请执行人杨帆，男，1977年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人卢洪海，男，1977年1月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
本院在执行杨帆申请执行卢洪海买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一七年十月十八日书记员孙再刚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00051号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴洋，男，1992年3月5日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化，务工。2010年8月24日因犯抢劫罪、盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2014年9月3日因本案被行政拘留十二日，同年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月28日被合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民法院审理包河区人民检察院指控原审被告人吴洋犯盗窃罪一案，于2014年12月3日作出（2014）包刑初字第00818号刑事判决：被告人吴洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人吴洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴洋申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吴洋犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴洋申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴洋撤回上诉。
合肥市包河区人民法院（2014）包刑初字第00818号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 昊
审 判 员 胡宏林
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘顺洋
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1397-2号
申请执行人俞维胜，男，1966年1月2日出生，住宁波市江东区中山东路***弄**号***室，公民身份号码:3302031966010
21557。
被执行人胡雨通，男，1971年9月3日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人宁波德华房地产开发有限公司，住所地宁波市江北区环城北路西段28号，组织机构代码:25408406-4。
法定代表人戴军龙。
申请执行人俞维胜与被执行人胡雨通、宁波德华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人俞维胜依据宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初4064号民事调解书，于2017年04月18日向本院申请强制执行，要求被执行人胡雨通、宁波德华房地产开发有限公司支付4970000元及迟延履行期间的利息，本院于同日立案执行。
执行中，申请执行人俞维胜向本院申请撤回对本案的执行申请，本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）甬仑执民字第2674号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁士增
审 判 员 朱宗游
审 判 员 沈光盛
二〇一七年五月四日
代书记员 乐贞桢
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1397-2号申请执行人俞维胜，男，1966年1月2日出生，住宁波市江东区中山东路***弄**号***室，公民身份号码:330203196601021557。被执行人胡雨通，男，1971年9月3日出生，住宁波市鄞州区。被执行人宁波德华房地产开发有限公司，住所地宁波市江北区环城北路西段28号，组织机构代码:25408406-4。法定代表人戴军龙。申请执行人俞维胜与被执行人胡雨通、宁波德华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人俞维胜依据宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初4064号民事调解书，于2017年04月18日向本院申请强制执行，要求被执行人胡雨通、宁波德华房地产开发有限公司支付4970000元及迟延履行期间的利息，本院于同日立案执行。执行中，申请执行人俞维胜向本院申请撤回对本案的执行申请，本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）甬仑执民字第2674号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁士增审 判 员 朱宗游审 判 员 沈光盛二〇一七年五月四日代书记员 乐贞桢
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙商初字第620-1号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地：仙居县南峰街道环城南路374号。
法定代表人：金碧辉，系行长。
委托代理人：周焕满，系浙江神仙居律师事务所律师。
被告：王焕伙。
被告：杨惠。
被告：胡金云。
被告：杨众。
我院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被告王焕伙、杨惠、胡金云、杨众为金融借款合同纠纷一案过程中，因原被告达成和解，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行撤回起诉。
案件受理费10330元，减半收取5165元，保全费3770元，共8935元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行负担。
代理审判员 顾争敏
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 赵梦影
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第91号
罪犯林孝敬。
上海市闵行区人民法院于二○一○年六月二十三日作出了（2010）闵刑初字第704号刑事判决，以被告人林孝敬犯盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。林孝敬不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于二○一○年七月二十一日以（2010）沪一中刑终字第657号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2010年2月20日起至2019年2月19日止。判决发生法律效力后罪犯林孝敬即被交付执行。
在刑罚执行期间，上海市第一中级人民法院于二○一三年四月二十四日以（2013）沪一中刑执字第877号刑事裁定，对罪犯林孝敬减去有期徒刑九个月。刑期自2010年2月20日起至2018年5月19日止。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2015）减字第28号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年3月6日至2015年3月10日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯林孝敬自减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林孝敬减去有期徒刑八个月。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2015）30号检察意见书认为，罪犯林孝敬符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯林孝敬自减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯林孝敬已缴纳罚金人民币4，000元。
以上事实，有罪犯林孝敬的认罪书、罚没款收据，有执行机关制作的有关林孝敬在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林孝敬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。由于罪犯林孝敬尚有大部分罚金还未缴纳，且曾因欠产被扣分，故而综合其服刑中的悔改表现、原判和财产刑执行情况等因素，确定减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林孝敬减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年2月20日起至2017年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 胡正军
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀调确字第00147号
申请人：李宏，女，1976年2月20日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：魏玉，女，1986年12月9日生，汉族，无固定职业，住安徽省长丰县。
本院于2014年12月4日受理申请人李宏、魏玉关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李宏、魏玉因机动车交通事故责任纠纷于2014年12月4日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、当事人李宏于2014年12月4日当场赔偿当事人魏玉误工费、医药费、交通费、电动车维修费共计壹仟肆佰圆整（1400.00元）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱 静
二〇一四年十二月四日
书记员 余慧婷
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1066号
原告楼峰。
委托代理人（特别授权）高镭。
被告周燕。
委托代理人（特别授权）黄慧玲。
原告楼峰诉被告周燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年10月13日进行了公开开庭审理，原告楼峰的委托代理人高镭、被告周燕的委托代理人黄慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼峰诉称：周燕向楼峰借款人民币50000元，楼峰向财务公司借款50000元，将这50000元借给周燕，双方约定该笔借款的利息应由周燕支付，但周燕归还了几个月的借款利息后便不再归还，后财务公司向楼峰催款其父母得知后向周燕父母说明情况，周燕父母归还楼峰25000元，而楼峰实际向财务公司归还借款本息共计60000元，楼峰联系周燕，但周燕说没有钱偿还，2013年8月7日，周燕在马路上给楼峰出示借条一张，约定“今借到楼峰35000元，于2013年12月12日归还”，但后续一直未支付。现还款期限已过，但周燕一再拖欠楼峰借款，故起诉至本院，要求判令：1、周燕归还楼峰借款人民币35000元及利息1400元（2013年12月13日至2014年8月12日），中国人民银行同期贷款利息实际计算到债务履行完毕之日；2、由周燕承担诉讼费用。
被告周燕辩称：周燕当时是向楼峰借款5万元，周燕并不知道是高利贷性质的公司借款，之后每个月被迫支付7500元的高额利息，之后无力支付利息的情况下，双方父母协商各支付25000元还清的财务公司的本金，并且同意双方的借贷关系两清，楼峰今天提交的借条是在胁迫周燕写下的，借据应当是无效的。
原告楼峰为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、借条一份，证明双方借贷关系的存在。
证据二、视频一份，证明周燕确认借款35000元，周燕是在自愿情况下写下借条。
被告周燕为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一，协议一份，证明双方借贷关系已经解决。
证据二、证人证言，证明借条是周燕被迫写下的。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对于楼峰提供的证据，周燕质证认为：对于证据1.2的真实性没有异议，但是认为实际借款只有50000元，35000的借条是被迫写下的
对于周燕提供的证据1，楼峰质证认为：对于协议中的上半部分，即楼峰母亲杨金环所写部分的真实性予以认可，对于其他部分，不予认可；对于证据2，认为其无法证明周燕是在被迫的情况下书写的借条。
本院根据当事人的质证，对各方当事人提交的证据认证如下：
对于楼峰提供的证据效力需结合整案予以认定；对于周燕提供的证据效力需结合整案予以认定。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年12月7日，周燕向楼峰借款人民币50000元，后经双方家长协商后订立《双方家长协议》一份，确认由周燕的母亲于2013年5月7日归还借款本金人民币25000元（并已实际交付）。2013年8月7日，周燕向楼峰出具《借条》一份，载明“今借到楼峰35000元，于2013年12月12日归还”。至今，周燕分文未付。
本院认为，双方对借款本金50000元的事实及周燕已经归还楼峰借款本金25000元的事实均予以认可。楼峰称述其借给周燕的钱是从别处借来，且双方曾约定过借款利息由周燕自行负担。借条中的25000元为借款本金，10000元为楼峰向高利贷支付的利息且不违背法律禁止性的利息最高额限制，周燕知道该事实，且对该10000元作为利息予以认可，并承诺由其归还。周燕未按照约定归还该笔借款，已构成违约，现楼峰要求周燕归还借款本息35000元的诉请，本院予以支持。楼峰要求以35000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2013年12月13日至判决确定之日止的逾期利息损失的诉请，因其中10000元为利息，故本院认定其中25000元为基数计算利息不违背法律禁止性规定。周燕的辩解，没有法律及事实依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
被告周燕于本判决生效之日起5日内归还原告楼峰借款本息人民币35000元并支付逾期利息损失（以25000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年12月13日计算至判决确定之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币710元，减半收取人民币355元，由被告周燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币710元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张潇骏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第1944号
上诉人（原审被告）罗某。
被上诉人（原审原告）深圳市XXX五金制品有限公司。
法定代表人王某某，系该公司总经理。
委托代理人刘某某。
上诉人罗某与被上诉人深圳市XXX五金制品有限公司（下称XXX公司）因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第4563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罗某与XXX公司之间劳动关系明确，双方当事人的权利义务受劳动法律法规的调整和约束。
罗某在仲裁裁决作出后，未对该仲裁裁决提起起诉，视为其对仲裁裁决事项的确认。其在原审庭审期间亦称：我认为仲裁认定事实清楚，结果公正。故本院仅对罗某在仲裁裁决事项范围内的上诉请求予以审理，对其超出仲裁裁决事项以外的上诉请求，本院不予处理。
关于加班工资问题。XXX公司提交的考勤记录与工资单上显示的工作时间相一致，罗某在工资单上亦已签名确认，其虽主张存在加班事实，但其无证据证实其主张，故本院对其主张不予采信，原审处理正确，本院予以维持。
关于未签劳动合同二倍工资差额问题。罗某于2010年2月3日入职XXX公司，XXX公司应于2010年3月3日之前跟罗某签订书面劳动合同，其未签订劳动合同，应依法向罗某支付2010年3月4日至2010年4月24日期间的未签劳动合同二倍工资差额，原审对此认定无误，本院予以维持。
关于违法解除劳动关系赔偿金问题。XXX公司对原审认定的违法解除劳动关系的事实未提出上诉，视为其对原审判决认定的该事实无异议，本院对此予以确认。罗某提交的入职登记表上虽约定薪金1500元，但XXX公司认为该约定工资包含基本工资900元和加班工资。本院认为，根据双方签字确认的工资单可以看出罗某的工资发放情况与XXX公司的陈述一致，与仲裁裁决认定的事实亦一致。故本院采信XXX公司的主张，认定罗某正常工作时间的工资为900元／月，原审根据罗某的工作年限和工资标准认定XXX公司应支付罗某违法解除劳动关系赔偿金900元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，罗某的上诉请求和理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由罗某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 劲 峰
代理审判员 黄 铎 斌
代理审判员 郭 亚
二〇一一年五月十三日
书 记 员 吴继鹏（兼）
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潍立终字第33号
上诉人（原审起诉人）邢兆武。
被上诉人（原审被起诉人）山东省寿光市纪台镇人民政府。
被上诉人（原审被起诉人）山东省寿光市纪台镇寨子村民委员会。
上诉人邢兆武因行政合同纠纷及行政赔偿一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿立行字第17号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人邢兆武上诉称：1、虽然上诉人曾就同一事实于2015年2月向原审法院提起了诉讼，但原审法院以未提供具体行政行为违法的证明材料为由裁定不予受理。现在上诉人补充了相应证据再次起诉，原审法院又以系重复起诉为由裁定不予受理属适用法律错误。2、立案审查属于形式要件审查，不能作实体上的审查。3、本案有违法征收的事实。请求二审法院撤销山东省寿光市人民法院（2015）寿立行字第17号行政裁定，并裁定受理本案。
本院认为，上诉人邢兆武诉至原审法院请求确认其与寿光市纪台镇人民政府、寿光市纪台镇寨子村民委员会签订的《大沂路拆迁协议书》无效并由被告赔偿损失，邢兆武系就行政协议提起的行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条之规定，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，邢兆武虽未能提供出其与寿光市纪台镇人民政府、寿光市纪台镇寨子村民委员会签订的《大沂路拆迁协议书》，但其提供了寿光市国土资源局《关于举报信反映问题处理情况的函》，其中有：“经查，拆迁由昌乐县政府与纪台镇政府协调，由纪台镇政府组织拆迁，镇、村与被占地户签字拆迁补偿协议，现补偿已支付给拆迁户。潍坊市国土资源局现已指定昌乐县国土资源局对该宗违法用地依法立案查处。”等内容，因此邢兆武的起诉并非完全没有事实根据，其也不属于重复起诉。一审法院对邢兆武的起诉以重复起诉裁定不予受理不当，对邢兆武的上诉请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省寿光市人民法院（2015）寿立行字第17号行政裁定；
二、指令山东省寿光市人民法院对邢兆武的起诉予以立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 吴玉增
代理审判员 张锡辉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 付玉杰
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1262号
被执行人黄固，男，1974年6月29日生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
黄固犯盗窃罪一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）吴刑二初字第0166号刑事判决已经发生法律效力。依该判决第一项，黄固犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；第二项，责令黄固继续退赔赃款给相关受害人。因黄固未自动履行缴纳罚金、退赔赃款的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已于2017年3月15日立案，执行标的共计1000元、退赔赃款。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。另，本院已委托被执行人户籍所在地人民法院协助调查其财产情况，并委托被执行人户籍所在地村民委员会代为送达失信决定书等材料。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金、退赔赃款的义务应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑初字第0166号刑事判决中第一项罚金部分、第二项退赔赃款的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 任 蒙
代理审判员 王 伟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄丹丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法丹民二初字第8号
原告：劳允国，男，汉族。
委托代理人：潘裕彬，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：陈社甜，男，汉族。
被告：关运彩，女，汉族。
原告劳允国与被告陈社甜、关运彩加工合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月至2012年12月期间，原告开办的佛山市南海区丹灶乐广五金电器制品厂为两被告共同开办的“新道电器厂”加工各种水壶无咀、有咀等型号产品。原告将产品送到被告处，被告在《送货单》上签收确认，且约定协商不成可向原告所在地法院提起诉讼。2012年10月23日，原、被告共同签订《2012年新道对账单》，两被告确认欠原告加工费共29197元。后经原告多次催促，两被告仅支付了13197元，余款16000元至今未付。原告诉诸法院，请求判决：1、两被告向原告支付加工费16000元及利息（从2012年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项付清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。
两被告没有答辩亦没有举证。
原告举证如下：
1、原告的身份证复印件及佛山市南海区丹灶乐广五金电器制品厂《营业执照》复印件，用以证明原告的主体资格，原告是佛山市南海区丹灶乐广五金电器制品厂的经营者。
2、两被告《人口信息查询表》复印件、《婚姻登记记录证明》，用以证明两被告的主体资格及两被告是夫妻关系。
3、《2012年新道对账单》，用以证明经对账，两被告确认欠原告加工费共29197元，但两被告仅支付13197元，余款16000元至今未付。
4、《送货单》6张，用以证明原告向两被告供货的事实，所加工的产品是各种水壶无咀、有咀。
经审查，两被告没有到庭参加诉讼，依法视其为自动放弃抗辩和质证的权利。原告的证据能够相互印证证实原告的主张，故本院对上述证据及证明内容予以确认。
经审理查明：原告开办及经营个体工商户佛山市南海区丹灶乐广五金电器制品厂。两被告是夫妻关系，于1988年4月28日登记结婚，两被告在未办理工商登记的情况下经营“新道电器厂”。2011至2012年间，原告为两被告加工各种水壶产品。2012年10月23日，经对账，双方签订《2012年新道对账单》，两被告确认欠原告加工费29197元未付。其后两被告只支付了13197元，尚欠16000元至今未付。
本院认为，原、被告签订的对账单是双方真实意思表示，合法有效。两被告是夫妻关系且共同签名确认拖欠的加工费，故上述未付的加工费属两被告的夫妻共同债务，原告请求两被告共同支付拖欠的加工费并从2012年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，该请求理由充分，依据充足，本院依法予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈社甜、关运彩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费16000元及利息（以本金16000元，从2012年10月24日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告劳允国。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取100元（原告已预交），由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄小间
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 扬
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢105号
申请执行人余启翠，又名余啟翠，男，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，汉族，居民。
二被执行人委托代理人张宇，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
余启翠与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第534号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人余启翠于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金114000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2016年2月17日，余启翠再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2016年2月18日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人张宇称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2016年2月26日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用二级公路停止收费的补偿金中的150万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人余启翠借款本息12964元；2012年2月2日偿还申请执行人余启翠借款本息16368元；2014年1月8日偿还申请执行人余启翠借款本息19648元；2015年4月9日偿还申请执行人余启翠借款本息23246元。
2015年5月7日，申请执行人余启翠对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在余启翠执行与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，变更为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人余启翠借款本金51063.23元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金1136.69元和截至2016年2月1日前积欠利息59109.12元（其中2015年4月10日至2016年2月1日期间的一般债务利息3456.79元、加倍债务利息2722.23元）。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢105号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一六年二月十八日
书记员 韩 勇
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第1471号
原告：黄发兰，女，汉族，1966年4月10日出生，住仪陇县石佛乡强华村*组*号，农村居民，公民身份号码：5113241966********。
委托代理人：朱斌，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。
被告：刘大权，男，汉族，1961年1月26日出生，住仪陇县石佛乡强华村*组**号，农村居民，公民身份号码：5129271961********。
委托代理人：蒋勇明，系被告刘大权女婿。
委托代理人：张体雄，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。
本院立案受理原告黄发兰诉被告刘大权健康权纠纷一案后，依法由审判员林明帜适用简易程序分别于2013年6月24日和2013年7月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，第二次开庭除被告刘大权的委托代理人蒋勇明未到庭参加诉讼外，其余诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄发兰诉称：2013年4月14日17时许，我与徐克礼、朱凤琼抽水灌溉秧苗，被告刘大权用锄头将我所有的埋在其承包责任田田坎中的水管挖断，我去找被告刘大权理论，但被告刘大权让我跪下向他说三声好话才能过水，我气不过便骂了被告刘大权，后在互骂中被告刘大权将我推倒在地，并用扁担打伤我腰部。后我被送往仪陇县第二人民医院住院接受治疗。经诊断：L4椎体滑脱。为此，诉请人民法院判决被告刘大权赔偿我各种损失共计30779.06元
原告黄发兰提交了以下证据以支持其主张：原、被告的身份信息、原告黄发兰的入院记录、检查报告单、诊断证明书、出院证明、住院费用明细汇总、住院费用结算票据一张、门诊票据一张、加盖仪陇县公安局马鞍派出所骑缝印章的行政案件权利义务告知书和询问笔录各四份（被询问人分别为刘谕、徐克礼、朱凤琼、刘光国）、调解协议一份、交通费票据六张。
被告刘大权辩称：1.我与原告黄发兰发生纠纷属实，但原告黄发兰的损伤与此次纠纷无关，我愿出于平和社会矛盾补偿原告黄发兰损失的30%；2.原告黄发兰称其提交的询问笔录系公安机关依职权做出的询问，但被询问人为刘谕、徐克礼的笔录中仅有记录人签名，无询问人署名，被询问人为朱凤琼、刘光国的两份笔录中既无询问人，也无记录人，上述四份笔录不合法，不能作为定案依据；3.我在仪陇县石佛乡政府中因受到他人威胁才与原告黄发兰签署调解协议，该调解协议应属无效协议；4.原告黄发兰主张的赔偿标准过高，其中主张的误工费、护理费、精神损害抚慰金不成立。
被告刘大权提交了以下证据以支持其主张：调查笔录四份（被调查人为朱凤琼、徐克礼、刘大德、黄发兰，其中对黄发兰的询问笔录为复印件）。
结合本案相关证据及庭审陈述，本院认定本案法律事实如下：2013年4月14日17时许，被告刘大权用锄头将原告黄发兰家所有的（埋在被告刘大权家承包责任田田坎中）抽水管挖断，原告黄发兰得知后便找被告刘大权理论，后被告刘大权在与原告黄发兰互骂中与原告黄发兰发生抓扯，并致原告黄发兰受伤。同日，原告黄发兰被送往仪陇县第二人民医院住院接受治疗，经诊断：L4椎体滑脱。原告黄发兰于2013年5月7日办理出院手续，实际住院24天，住院期间花费医疗费用10499.06元，出院后已花费449.00元。
同时查明：1.仪陇县第二人民医院于2013年4月15日出具的诊断证明书中处理意见注明原告黄发兰“卧床休息2-3月”，2013年5月7日出具的出院证明中出院医嘱注明原告黄发兰“注意休息，3月内避免过度活动”；2.原、被告于2013年4月18日达成一份调解协议（原告黄发兰委托其子刘发军参与调解），协议约定原告黄发兰承担其医疗费用总额的40%，被告刘大权承担原告黄发兰医疗费用总额的60%，被告刘大权先行垫支2000元医疗费用。嗣后被告刘大权未按上述协议履行相应的约定。
上述事实有原、被告向本院提交的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本案的争议焦点为：1.原告黄发兰的合理损失额？2.原.被告各自承担的赔偿责任？
本院认为：1.关于本案的第一个焦点。
公民的健康权受法律保护，而本案被告刘大权在损坏原告黄发兰家的抽水管后不仅不给以合理解释，反而采取争执与抓扯等极端方式来解决，并致原告黄发兰身体损伤，其主观上存在过错，应对原告黄发兰的损害承担赔偿责任。同时，原告黄发兰在得知被告刘大权损坏了自家的抽水管后并不是寻求正当途径予以解决，而是不理智骂人，甚至与他人抓扯，对此，应适当减轻被告刘大权的赔偿责任。结合双方过错认定由被告刘大权承担60%的赔偿责任，其余损失由原告黄发兰自行负责。
原告黄发兰未举证证明其最近三年从事的行业和平均收入状况，也未举证证明护理人员的收入状况，因此其误工费计算标准和护理费计算标准以本地区上一年度中最低收入行业收入状况作为参考依据；原告黄发兰因被告刘大权的侵权行为致使其不能像平常那样正常活动，而仪陇县第二人民医院在原告黄发兰出院医嘱中也证明“3月内避免过度活动”，故原告黄发兰的误工时间计算至出院后3个月；因原告黄发兰未出示医疗机构认为其需加强营养的证明，故其主张的营养费无法支持；被告刘大权的侵害行为虽对原告黄发兰的精神上造成了一定的伤害，但结合伤害后果和侵害手段等相关情况，本院认为该侵权行为产生的后果未达到《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条中规定的“严重”程度，故其主张的精神损害赔偿请求无法支持；人身损害赔偿中的交通费是指受害人或其必要护理人员因就医或转院治疗实际发生的费用，故原告黄发兰主张其儿子刘发军回家的交通费不予支持。综上，原告黄发兰的合理损失为21878.06元，即（1）医疗费：10998.06元（含出院后已花费的449元）；（2）住院伙食补助费：30元／天×24天=720元；（3）护理费：1972元／月×1月=1972元；（4）误工费：1972元／月×4月=7888元；（5）交通费酌定为300元。
综上，被告刘大权应赔偿原告黄发兰13126.84元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告刘大权赔偿给原告黄发兰13126.84元，其余损失由原告黄发兰自行负担。
上述款项在本判决生效后十日内支付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄发兰的其他诉请。
案件受理费400元，由原告黄发兰负担160元，由被告刘大权负担240元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
本案生效判决书所确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 林明帜
二〇一三年八月一日
书记员 张凯昌
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01210-1号
申请人：宣城华尔泰装饰工业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡村，组织机构代码73166835-4。
法定代表人张方武，总经理。
被执行人：王君。
申请执行人宣城华尔泰装饰工业有限责任公司与被执行人王君买卖合同纠纷一案，本院（2015）长民二初字第00321号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王君至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人王君在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王君在银行存款计人民币60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一五年十二月十七日
书记员 纪明悦
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉商初字第397号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。
被告：司端喜。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉被告司端喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行撤回起诉。
本案受理费1049元，减半收取后由原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行负担525元。
审 判 长 鲁守学
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 杨雪晶
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王苓娣
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金川民初字第141号
原告罗来君，男。
被告张兴华，男。
被告刘兴富，男。
本院于2015年4月7日立案受理了原告罗来君诉被告张兴华、刘兴富物权保护纠纷一案。依法由审判员罗尔依适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告罗来君于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗来君在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗来君撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 罗尔依
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初3546号
原告：王天畅，男，生于1990年10月7日，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：王传威，山东泉舜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：ＸＸ，男，生于1992年9月11日，汉族，住济南市
被告：郑厚涛，女，生于1970年7月15日，汉族，住济南市
被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010056811828X2。
负责人：李春辉，经理。
委托诉讼代理人：路强，男，生于1988年3月15日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍，特别授权代理。
委托诉讼代理人：费艳艳，女，生于1990年5月24日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍，特别授权代理。
原告王天畅与被告ＸＸ、被告郑厚涛、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27立案。原告王天畅于2O17年9月19日以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王天畅的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王天畅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王天畅负担。
审判员 周继贤
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 丽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第121号
原告威海顺得国际娱乐城有限公司，住所地威海市统一路。
法定代表人邵玮，董事长。
被告常州江南爱立德电子有限公司，其他信息不详。
本院在审理原告威海顺得国际娱乐城有限公司与被告常州江南爱立德电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提供的由常州市工商企业咨询服务中心出具的被告常州江南爱立德电子有限公司工商登记材料显示，被告常州江南爱立德电子有限公司已于2012年10月3日注销。
本院认为，常州江南爱立德电子有限公司被注销后，已不具有民事诉讼主体资格，不能作为本案被告参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告威海顺得国际娱乐城有限公司对被告常州江南爱立德电子有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓 立
二〇一四年四月二十九日
书记员 陶乐乐
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初180号
原告：铁岭金烨房地产开发有限公司，住所地铁岭市清河旅游区。
法定代表人：张浩然，系该公司总经理。
委托代理人：谢锐，系辽宁咸达律师事务所律师。
委托代理人：吴国媛，女，系该公司财务负责人。
被告：铁岭市清河区城乡建设委员会，住所地铁岭市清河区向阳街4号。
法定代理人：宋福祥，系铁岭市清河区城乡建设委员会主任。
委托代理人：崔淑春，女，系铁岭市清河区城乡建设委员会纪委书记。
委托代理人：王凯，女，系铁岭市清河区城乡建设委员会法规组组长。
原告铁岭金烨房地产开发有限公司诉被告铁岭市清河区城乡建设委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁岭金烨房地产开发有限公司的委托代理人谢锐、被告铁岭市清河区城乡建设委员会的委托代理人崔淑春、王凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年4月30日，原告与被告签订《借款协议》，原告借给被告40万元用于动迁费用，约定于2002年9月底将欠款还清，逾期部分按照银行贷款同期利率偿还。2002年9月23日，原告与被告另签订《借款协议》，被告由于资金紧张向原告借款20万元，约定被告于2002年12月底还清，逾期部分按照银行贷款同期利率偿还。2003年6月17日双方重新签订还款协议，约定被告以原告应缴水工程增容费抵顶19.2万元债务，尚欠40.8万元，至今未予归还。
被告铁岭市清河区城乡建设委员会辩称：20万元和40万元的借款有我们单位盖章，我们认可。
经审理查明：2002年4月30日，原告与被告签订《借款协议》一份，原告借给被告40万元用于动迁费用，约定于同年9月底将欠款还清，逾期偿还则按照同期银行贷款利率付息。同年9月23日，原告与被告另签订《借款协议》一份，被告由于资金紧张又向原告借款20万元，约定被告于同年12月底还清，逾期偿还则按照同期银行贷款利率付息。2003年6月17日原告与被告签订《建委还款的协议》一份，约定被告以原告应缴水工程增容费抵顶19.2万元债务。被告至今尚欠原告借款本金40.8万元。
上述事实，有原告提交的借款协议2份，建委还款协议一份，支票存根一份，借款利息计算表一份在卷佐证。经庭审质证和本院审查，上述证据的真实性本院予以确认，所证事实足以认定，可以采信。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。原告按借款协议的约定履行了全部义务，被告亦应按约定承担还款付息的义务，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告铁岭市清河区城乡建设委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告铁岭金烨房地产开发有限公司本金40.8万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
案件受理费11942.41元，由被告铁岭市清河区城乡建设委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 员 陈建军
代理审判员 王鹏宇
代理审判员 赵 众
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 许艳娇
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2910号
原告：南阳微特防爆电机有限公司。
被告：山东博润工业技术股份有限公司。
被告：南阳防爆集团股份有限公司。
本院在审理原告南阳微特防爆电机有限公司与被告山东博润工业技术股份有限公司、南阳防爆集团股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告向本院递交撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告南阳微特防爆电机有限公司撤诉。
案件受理费6772元、保全费5000元由原告负担。
审判长 王鹏飞
审判员 苏 珂
审判员 王 飞
二〇一五年二月三日
书记员 沈宗善
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更277号
罪犯刘海兵，男，1972年12月13日出生，汉族，扶沟县人，高中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）周刑初字第113号刑事判决，以被告人刘海兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，刑期自2011年12月15日起至2022年12月14日止。判决发生法律效力后，2012年12月20日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（刑期至2022年2月14日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘海兵确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘海兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察付世光、张建中及同监区罪犯王健、宋贤良的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘海兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海兵的刑罚减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利2年不变（减刑后的刑期自2011年12月15日起至2021年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更277号
罪犯刘海兵，男，1972年12月13日出生，汉族，扶沟县人，高中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2012年11月20日作出(2012)周刑初字第113号刑事判决,以被告人刘海兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，刑期自2011年12月15日起至2022年12月14日止。判决发生法律效力后，2012年12月20日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（刑期至2022年2月14日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘海兵确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘海兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察付世光、张建中及同监区罪犯王健、宋贤良的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘海兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海兵的刑罚减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利2年不变（减刑后的刑期自2011年12月15日起至2021年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1840号
上诉人（原审被告）景基（福建）投资有限公司，组织机构代码05835001-1。
法定代表人刘凤文，总经理。
委托代理人王瑜芳、曾丽清，福建建昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许锋，男，汉族，1970年10月28出生。
委托代理人肖凤珠，福建厦宇律师事务所律师。
原审被告景基（福建）投资有限公司因与原审原告许锋合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院作出（2014）湖民初字第95号民事判决，一、撤销许锋与景基（福建）投资有限公司于2013年2月1日签订的编号为20130202《联盟协议》；二、景基（福建）投资有限公司应于判决之日起十日内返还许锋履约保证金200万元；三、驳回许锋的其他诉讼请求。宣判后，景基（福建）投资有限公司不服，以原审判决适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一、二项，改判驳回许锋的诉讼请求。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，许锋与景基（福建）投资有限公司于2013年2月1日所签订的《联盟协议》，主要约定将景基（福建）投资有限公司所投资开发的工程建设项目交予许锋承建，许锋自然人可承包工程建设项目。该约定违反法律的强制性规定，故应为无效合同。原审法院认定该《联盟协议》属可撤销之合同，系属认定合同效力错误，并进而未依法予以释明，违反法定程序，系属应当发回重审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第95号民事判决；
二、发回厦门市湖里区人民法院重审。
原审被告景基（福建）投资有限公司预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审 判 长 李向阳
代理审判员 胡林蓉
代理审判员 章 毅
二〇一四年七月××日
代书 记员 陈清强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8162号
原告：邵国峰，男，1959年12月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
被告：富阳市瑞涛贸易有限公司（组织机构代码：056749125），住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道16号4层。
法定代表人：卫永强。
被告：富阳市华驭电线电缆有限公司（组织机构代码：673979081），住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾路72号。
法定代表人：华金土，执行董事。
被告：李雪泉，男，1966年5月31日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：华金土，男，1971年6月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙晓燕，女，1979年10月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告邵国峰诉被告富阳市瑞涛贸易有限公司（以下简称富阳瑞涛公司）、富阳市华驭电线电缆有限公司（以下简称富阳华驭公司）、李雪泉、华金土、孙晓燕追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告邵国峰的委托代理人徐云华、被告李雪泉到庭参加诉讼。被告富阳瑞涛公司、富阳华驭公司、华金土、孙晓燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵国峰向本院提出诉讼请求：一、被告富阳瑞涛公司支付原告邵国峰代偿款1511203.25元；二、被告富阳华驭公司、李雪泉、华金土、孙晓燕对被告富阳瑞涛公司未清偿的部分担保代偿款的八分之一承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告富阳瑞涛公司、富阳华驭公司、李雪泉、华金土、孙晓燕负担。事实和理由：2014年9月5日，浙江富阳农村商业银行高桥支行（以下简称富阳农商银行高桥支行）与富阳瑞涛公司、富阳华驭公司签订流动资金保证借款合同。合同约定：富阳瑞涛公司向富阳农商银行高桥支行借款1500000元；借款期限自2014年9月05日起至2015年5月25日止；富阳华驭公司提供保证担保；担保范围包括贷款、利息、复息、罚息及实现债权费用等。2014年5月26日，邵国峰、李雪泉、华金土、孙晓燕等八人分别向富阳农商银行高桥支行出具书面保证函，约定对上述债权向富阳农商银行高桥支行提供最高额连带责任保证。因富阳瑞涛公司未按约归还借款。富阳农商银行高桥支行于2015年5月21日向富阳法院提起诉讼。法院判决后，邵国峰于2016年8月23日支付了全部案款1511203.25元。邵国峰代偿后，多次向富阳瑞涛公司催讨，但富阳瑞涛公司未予偿还。各保证人也未承担保证清偿责任。
诉讼过程中，原告邵国峰申请撤回对被告李雪泉的起诉，并减少诉讼请求为:一、被告富阳瑞涛公司支付原告邵国峰代偿款1111203.25元;二、被告富阳华驭公司、华金土、孙晓燕对被告富阳瑞涛公司未清偿部分代偿款的九分之一承担连带清偿责任。
被告李雪泉对原告邵国峰陈述的事实无异议。
被告富阳瑞涛公司、富阳华驭公司、华金土、孙晓燕未作答辩。
原告邵国峰围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李雪泉经质证后无异议，被告富阳瑞涛公司、富阳华驭公司、华金土、孙晓燕未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后对原告李雪泉提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案借款到期后，债务人富阳瑞涛公司未按约还本付息。在债权人富阳农商银行高桥支行向借款人富阳瑞涛公司和保证人富阳华驭公司、邵国峰、李雪泉、华金土、孙晓燕、许成军等提起诉讼后，邵国峰向富阳农商银行高桥支行代偿借款本息1511203.25元。保证合同约定担保范围包括借款本金、利息和实现债权的费用，上述代偿款项并未大于主债权范围。庭审中，原告邵国峰自认代偿后保证人许成军已向其分担了250000元，李雪泉亦已分担了150000元。也就是说，本案保证人中邵国峰代偿了1111203.25元，许成军代偿了250000元，李雪泉代偿了150000元。原告邵国峰要求被告富阳瑞涛公司偿还代偿款1111203.25元，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。
本案富阳华驭公司、华金土、孙晓燕、李雪泉、许成军等九人分别向富阳农商银行高桥支行提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案各连带保证人内部未约定分担比例，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担。原告邵国峰要求被告富阳华驭公司、华金土、孙晓燕对被告富阳瑞涛公司未清偿部分债务各自承担九分之一的连带清偿责任，本院认为被告富阳华驭公司、华金土、孙晓燕应对债务各自承担九分之一的清偿责任，该债务系按份债务，原告邵国峰要求各被告承担连带责任，无法律依据。故本院对该项诉讼请求的合理部分予以支持，确认对被告富阳瑞涛公司强制执行后不能履行的部分债务，由被告富阳华驭公司、华金土、孙晓燕各自承担九分之一的清偿责任。
被告富阳瑞涛公司、富阳华驭公司、华金土、孙晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳市瑞涛贸易有限公司偿还原告邵国峰代偿款1111203.25元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、对被告富阳市瑞涛贸易有限公司经强制执行后不能履行的第一项部分款项，由被告富阳市华驭电线电缆有限公司、华金土、孙晓燕各自承担其中九分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14800元，由被告富阳市瑞涛贸易有限公司、富阳市华驭电线电缆有限公司、华金土、孙晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙明霞
二〇一七年三月十三日
代书 记员 张 成
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第244号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某甲为与被告王某乙民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员金炜民独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：被告王某乙因经营需要周转资金，分别于2011年11月23日、2012年12月20日、2014年1月6日各向原告借款100000元，并向原告出具了3份借条。被告曾支付原告2011年11月23日借款的利息48000元及2012年12月20日借款的利息24000元。原告因急需资金而多次向被告催讨，被告却不予归还。现原告请求判令被告立即归还借款本金300000元，并支付利息（从起诉之日算至履行完毕之日止）。
被告王某乙未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证1份、临海市公安局杜桥派出所出具的被告身份信息回执1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条3张，拟证明被告分别于2011年11月23日、2012年12月20日、2014年1月6日向原告借款共计300000元的事实。
本院已向被告王某乙送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。双方明确约定借款利息的，借款人应当按约支付利息。借条未约定还款期限的，原告可随时要求借款人在其催告后的合理期限内及时履行还款义务，现被告至今仍未偿还，显属违约，应当承担继续履行、支付利息等违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某乙于本判决生效之日起十日内返还原告王某甲借款本金300000元，并支付利息（按月利率2%自2015年2月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 金炜民
二〇一五年五月四日
代书记员 郑端芳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00150-1号
原告：黄振，男，1974年9月30日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮北市烈山区。
被告：ＸＸ，男，1971年5月6日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：殳玉梅，女，1974年3月20日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告黄振与被告ＸＸ、殳玉梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄振于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：黄振的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄振撤回起诉。
案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，减半收
取25元，由原告黄振负担。
审 判 长 孟秀芳
代理审判员 潘红梅
人民陪审员 刘 帅
二〇一五年七月七日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。