江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执异28号
案外人北京京吉鑫川物流有限公司，住所地北京市大兴区（科诚光华院内）。
法定代表人潘士华，该××总经理。
委托诉讼代理人冷永军，北京市××律师事务所律师。
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人杨文胜，该××行行长。
委托诉讼代理人袁征，江苏××律师事务所律师。
委托诉讼代理人顾暮霞，该行员工。
被执行人无锡市宝鹏物资有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人钱梅珍，该××董事长。
被执行人北京中海福润资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人余素芬，该××董事长。
被执行人陈建清。
被执行人曹亚萍。
在本院执行申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）与被执行人无锡市宝鹏物资有限公司（以下简称宝鹏公司）、北京中海福润资产管理有限公司（以下简称中海公司）、陈建清、曹亚萍金融借款合同纠纷一案中，案外人北京京吉鑫川物流有限公司（以下简称京吉鑫川公司）对执行北京市朝阳区东三环南路8号的土地使用权及房屋提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人京吉鑫川公司异议称：其与中海公司在2012年5月17日签订《聘任管理协议书》，协议签订后异议人按照约定看管执行标的所指向的资产和财产，且投入巨额资金对院落内相关资产和财产进行修复和改造，在看管期间异议人按照约定向中海公司支付了约定的每年5万元的租金，2012年7月21日北京发生大暴雨，导致看管的房产出现大面积漏水，经中海公司允许，其对防水系统进行了更换，对面临倒塌的墙体进行拆除甚至拆除后重建，陆续投入600多万元，因此，异议人对执行标的享有占有、使用、收益的权利，是用益物权人。且依据协议的约定，异议人只有在收到中海公司所发出的终止协议指令后才可以解除看管的委托，法院限令异议人搬迁于法无据。请求撤销（2015）锡执字第099号限期搬迁公告。异议听证时，京吉鑫川公司明确依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出异议。为支持其主张，京吉鑫川公司提供下列证据：1、13份施工合同及工程概预算书，证明其在承租期间对执行标的支出各类费用计6190970元；2、2012年5月17日签订的《聘任管理协议书》，该协议约定：中海公司（甲方）聘任京吉鑫川公司（乙方）看管原宝钢大酒店拆迁后的场地、院子、客房、辅楼及院子所有资产和财产；甲方聘任乙方管理看管不设期限，根据甲方发展需要，届时提前一个月通知乙方中止协议；甲方在聘任乙方管理期间，甲方用停车场地、锅炉房和宿舍楼以每年五万元的租金给乙方使用；甲方要对该酒店进行改选或开发发展时，乙方必须无条件退出，甲方不承担任何损失和赔偿；乙方有义务协助甲方办理恢复市政设施、维护原有建筑和修缮，并在本年雨季前做好房屋防水修补；乙方在聘用管理期间对外发生的一切纠纷和债务与甲方无关，发生法律诉讼等事务，由乙方承担全部责任和后果。
交通银行辩称：京吉鑫川公司提交的《聘任管理协议书》是聘任管理协议而非租赁合同，京吉鑫川公司主要履行受托代为管理及维护的职责；法院在查封执行标的后取得处分权，并公告通知京吉鑫川公司停止使用该标的物，即解除了协议；根据协议，京吉鑫川公司需无条件退出，无权提出损失赔偿，且根据协议，京吉鑫川公司没有对执行标的进行改造的权利，管理期间的费用也应由异议人承担。
本院查明，原告交通银行与被告宝鹏公司、中海公司、陈建清、曹亚萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡商初字第0161号民事判决已经发生法律效力，该判决判令：一、宝鹏公司应于本判决生效后10日内向交通银行归还借款本金9999955元及相应利息、复利、罚息。二、宝鹏公司应于本判决生效后10日内向交通银行赔偿律师费损失184600元。三、交通银行有权对宝鹏公司的上述第一、二项债务以抵押物登记证号为X京房他证朝字第4181**号、京朝他项（2013）第00421号项下的抵押物折价，或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在12960万元范围内优先受偿。四、陈建清对上述宝鹏公司的第一、二项债务在12960万元范围内承担连带清偿责任；曹亚萍在夫妻共同财产范围内就陈建清的上述债务承担共同还款责任。因被告未履行生效判决确定的付款义务，交通银行向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案执行。
另查明：诉讼过程中，2014年7月29日，本院查封中海公司名下位于北京市朝阳区东三环南路8号的房屋[X京房权证朝字第××号]及附属土地使用权[京朝国用（2012出）第00170号]。
2015年4月13日，本院向中海公司公告送达执行通知、拍卖裁定，告知因宝鹏公司至今未履行还款义务，本院已依法作出（2015）锡执字第099-1号执行裁定书，裁定拍卖或变卖X京房权证朝字第××号房屋所有权证项下房屋及京朝国用（2012出）第00170号土地使用权证下的土地使用权。同时，本院作出（2015）锡执字第099号查封公告并进行现场张贴，告知本院拟对中海公司向交通银行设定抵押的、位于北京市东三环南路8号的房屋[X京房权证朝字第××号]及附属土地使用权[京朝国用（2012出）第00170号]采取进一步的执行措施，要求相关权利人自本公告之日起15日内至本院登记，逾期不登记的，自行承担由此产生的一切法律后果。2015年4月18日，京吉鑫川公司向本院申报其对涉案房屋享有租赁权。2016年6月28日，本院作出（2015）锡执字第099号限期搬迁公告，认为京吉鑫川公司系中海公司聘任的管理人，承担管理期间相关房产的水、电、物业等费用，并负责维护修缮房屋；中海公司需进行改造或开发使用时，提前一个月通知终止协议，京吉鑫川公司需无条件退出。因此，责令京吉鑫川公司及其他使用人在2016年8月1日前迁出北京市东三环南路8号房屋及土地，对拒不搬迁的单位及个人，本院将依法对个人或单位相关负责人员进行罚款、拘留或信用惩戒，涉及犯罪的，依法追究刑事责任。为此，京吉鑫川公司提出执行异议。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、公告等材料在卷佐证。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。京吉鑫川公司在本案中提供其与中海公司签订的《聘任管理协议书》及其与第三人签订的施工合同及工程概预算书来主张其是执行标的的用益物权人，对执行标的享有占有、使用、收益的权利，并明确按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出排除执行的主张。但根据《聘任管理协议书》，其由中海公司聘任看管案涉房屋和土地，为执行标的受托管理人；虽然协议中约定中海公司停车场地、锅炉房和宿舍楼以每年五万元的租金租赁给京吉鑫川公司使用，但异议过程中京吉鑫川公司未主张承租权，亦未提供租金支付凭据；施工合同及工程概预算书等亦未提供原件，真实性无法确认；因此，京吉鑫川公司主张其根据《聘任管理协议书》及修缮行为取得用益物权违背物权法定原则，其并非案涉房产和土地的用益物权人，本院作出限期搬迁公告责令其于一个月后迁出北京市东三环南路8号房屋及土地并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回京吉鑫川公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 杨 曦
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。