河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第4305号
原告李玉枝，女，汉族，生于1967年，住禹州市。
委托代理人张红坤，男，汉族，生于1971年，住址同上。
原告张红坤，男，汉族，生于1971年，住址同上。
被告宋纲领，男，汉族，生于1962年，住禹州市。
委托代理姜建伟，男，汉族，生于1969年，住禹州市。
原告张红坤、李玉枝诉被告宋纲领机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告张红坤、原告李玉枝之委托代理人张红坤、被告宋纲领均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红坤、李玉枝诉称：2013年8月24日11时30分许，被告宋纲领驾驶豫K-356**号货车由南向北行驶至禹州市浅井镇张村庙村路段时，与由西向南右转弯张旭东驾驶的豫K-
HZ1**号两轮摩托车相撞，造成豫K-
HZ1**号两轮摩托车损坏，张旭东、宋梦飞二人死亡、韩帅兵受伤的交通事故，经禹州市交警大队认定，被告宋纲领负事故主要责任，张旭东负事故的次要责任，宋梦飞、韩帅兵无责任。我们的儿子张旭东在事故中不幸死亡给我们精神上造成极大的痛苦和财产中极大的损失。因双方未就赔偿问题达成一致意见，故诉至法院，请求被告宋纲领赔偿我们抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计220000元。
被告宋纲领辩称：我对二原告起诉的事实无异议，我驾驶的肇事车辆是二手车，购买时没有入户登记，我买后也没有办理入户，也没有投保任何保险，我自愿按事故责任承担赔偿责任。
原告张红坤、李玉枝为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、交通事故认定书一份，证明该事故中被告宋纲领负主要责任；2、身份证三份、户口本复印件一份共三页，证明二原告及张旭东的身份关系及二原告系张旭东的父母；3、禹州市人民医院诊断证明书1份、医疗费票据1份，证明张旭东因车祸于2013年8月24日经抢救无效死亡和抢救费用为1166.5元；4、收据一份，证明张旭东在禹州市殡仪服务中心所花费用为1700元；5、（2013）禹刑初字第713号刑事判决书一份，证明被告宋纲领因交通肇事罪被判处有期徒刑三年零七个月的事实。
被告宋纲领未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：调查笔录两份、追记笔录两份，证明事故发生后被告方赔付宋梦飞、韩帅兵、张旭东家属各3300元并得到三方家属的认可。
关于原告张红坤、李玉枝提供的证据1、2、3、4、5，被告宋纲领无异议，本院审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，且形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明：2013年8月24日11时30分许，被告宋纲领驾驶豫K-356**号货车由南向北行驶至禹州市浅井镇张村庙村路段时，与由西向南右转弯张旭东驾驶的豫K-
HZ1**号两轮摩托车相撞，造成豫K-
HZ1**号两轮摩托车损坏，张旭东、宋梦飞经抢救无效死亡、韩帅兵受伤的交通事故，经禹州市交警大队认定，被告宋纲领负事故主要责任，张旭东负事故的次要责任，宋梦飞、韩帅兵无责任。事故后二原告支付张旭东抢救费1166.5元、停尸费1700元。事故发生后被告方赔付二原告3300元。现因赔偿问题双方未能达成一致意见，原告张红坤、李玉枝诉至法院，请求被告宋纲领赔偿。2014年1月17日，我院作出（2013）禹刑初字第713号刑事判决书，判决被告宋纲领犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零七个月。张旭东系农业户口，未婚也无子女，事故发生时豫K-356**号货车系套牌车辆，没有投保任何保险。
另查明：张旭东事故发生时18岁。
另查明：河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资34203元／年，河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告宋纲领驾驶悬挂挪用其它车辆号牌且具有安全隐患的机动车，未按操作规范安全驾驶，应负该事故的主要责任，张旭东未依法取得机动车驾驶证又未按规定戴安全头盔驾驶违法载人的摩托车，且转弯时未让直行的车辆通行，应负事故的次要责任，摩托车上的乘坐人宋梦飞和韩帅兵无责任。被告宋纲领作为本次事故的直接侵权人应当按照事故责任划分比例对二原告的损失承担赔偿责任，具体责任比例以70﹪为宜，故二原告作为赔偿权利人向被告宋纲领主张权利于法有据，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一项：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。投保义务人与侵权人不是同一人，赔偿权利人请求投保义务人和侵权人在机动车第三者责任保险限额内承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。不足部分，按照道路交通安全法第七十六条和侵权责任法的有关规定承担赔偿责任”。第十五条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失占全部被侵权人总损失的比例确定其从机动车第三者强制责任保险限额范围内应获得的赔偿数额”。本案中，被告宋纲领驾驶其所有的未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的机动车，发生交通事故造成损害，应在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法第七十六条和侵权责任法的有关规定承担赔偿责任。
原告张红坤、李玉枝在交强险责任医疗限额项下的损失有：医疗费1166.5元。
关于交强险责任死亡伤残限额项下110000元，因本案被告宋纲领就本次事故已构成犯罪，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百五十五条的规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。”故死亡赔偿金项目的损失仅在交强险范围内由保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出该限额的部分死亡赔偿金则不予保护，因此，本案中被告宋纲领作为投保义务人未按法律规定投保交强险，依法在交强险伤残死亡限额项下优先赔偿死亡赔偿金的损失。二原告可得死亡赔偿金为150498.8元，因同一事故导致宋梦飞、张旭东死亡、韩帅兵重伤，三方应平均分配交强险伤残死亡项下的残疾赔偿金和死亡赔偿金，故二原告应获赔偿36666元。
二原告下余损失有：1、丧葬费17101.5元；2、交通费，二原告虽未提供交通费票据，但根据本案的实际情况酌定1000元为宜；3、停尸费1700元；4、被扶养人生活费和精神抚慰金，因无法律依据，本院不予支持。上述损失共计19601.5元，被告宋纲领承担该损失额的70﹪为13861.05元。
综上，被告宋纲领应赔偿原告张红坤、李玉枝损失共计51693.55元，扣除被告方在事故发生后先行赔偿二原告的3300元后仍应赔偿二原告48393.55元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告宋纲领于本判决生效后三日内赔偿原告张红坤、李玉枝48393.55元；
二、驳回原告张红坤、李玉枝的其它诉讼请求。
本案受理费4700元，由原告张红坤、李玉枝承担3500元，依法免交。被告宋纲领承担1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李颂东
代理审判员 齐克功
人民陪审员 连国钊
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张朦丹