广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第4120号
原告沈太阳，男，汉族，1974年7月17日出生，住所地：广东省南雄市，现住：广东省佛山市禅城区。
委托代理人黄向，广东熊何律师事务所律师。
被告喻大海，男，汉族，1989年8月25日出生，住所地：四川省合江县。
委托代理人邱华平，广东广顺律师事务所律师。
被告曾显林，男，汉族，1980年3与14日出生，住所地：四川省泸县。
原告沈太阳诉被告喻大海、曾显林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，被告喻大海在答辩期内对管辖权提出异议，本院审理后于2016年1月14日作出（2015）佛城法民三初字第4120-2号民事裁定，裁定驳回被告喻大海对本案管辖权提出的异议。被告喻大海不服，上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）粤06民辖终336号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，后因被告曾显林下落不明，依法转为普通程序，由审判员陈青兰担任审判长，与人民陪审员叶东梅、李良新组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄向，被告喻大海的委托代理人邱华平到庭参加了诉讼，被告曾显林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告喻大海于2015年3月10日向原告借款5万元，并签订《借款合同》，双方约定借款期限为2015年3月10日至4月9日，逾期未还款的需按照银行同期贷款利率的四倍计付利息。被告喻大海作为借款人、曾显林作为担保人在借款合同上签名。还款期限到后被告告知无力还款，2015年5月19日，原告与两被告签订《还款协议书》，约定被告于2015年5月30日向原告偿还借款5万元，并承担从借款之日起按银行同期最高贷款利率的4倍计付利息，曾显林为喻大海提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日起2年，原告因主张本协议权利产生的各项费用，包括诉讼费、律师费等由两被告承担。借款到期后，被告仍分文未还。为此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：
1、被告喻大海、曾显林向原告返还借款本金5万元及利息（从2015年3月10日起按中国人民银行同期五年以后贷款利率5.9%的4倍计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日2015年12月21日，共287天，2319.6元）；
2、两被告向原告支付本案律师服务费9600元；
3、两被告承担本案所有费诉讼费用。
被告喻大海辩称：一、本案的借款实际的借用人被告曾显林，被告喻大海与被告曾显林是朋友关系，当时被告曾显林要求被告喻大海签订本案的相关的借款合同及借据，被告喻大海并未实际使用该借款。二、据被告喻大海了解，本案借款五万元，原告并没有实际向被告曾显林交付，实际交付的金额大概只有18000元左右，其余的款项是因为被告曾显林与原告因购买六合彩而产生的一些赌债，不应当得到法律的保护的。三、原告诉请的律师费过高，请求法庭依据广东省律师服务收费办法酌情判决，请求法庭依法驳回原告的请求。
被告曾显林没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、两被告身份证证复印件一份。证明原被告双方诉讼主体适格。
2、借款合同原件一份、借条原件一份、还款协议书原件一份。证明本案借款事实、担保事实以及款项交付。
3、律师服务费发票原件一份、民事委托代理合同原件一份，证明：原告为主张本案的债权而支出的费用
被告喻大海对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2中涉及被告喻大海的签名，被告予以确认，但是认为被告喻大海没有实际使用本案的借款，不应当由被告喻大海来偿还本案的借款。对证据3的真实性没有异议，但是认为该收费过高，并且不能证明原告实际支出了该笔费用。
诉讼中，被告喻大海没有证据提供。
被告曾显林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据，有原件予以核对，证据间相互印证，本院予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年3月10日，原告沈太阳作为出借人与被告喻大海作为借款人签订《借款合同》，约定被告喻大海向原告借款5万元，借款期限自2015年3月10日至4月9日，被告喻大海如不按期还款，借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计付利息，并承担原告实现债权的一切费用，包括律师费、诉讼费、保全费、执行费等。被告曾显林在上述《借款合同》上签名确认。同日，被告喻大海作为借款人与被告曾显林作为担保人向原告出具《借条》，确认收到借款5万元，逾期还款按银行同期贷款利率4倍计付利息，并约定担保人承担连带法律责任。2015年5月19日，原告与两被告签订《还款协议书》，约定被告喻大海于2015年5月30日向原告清偿所欠借款5万元，并承担从借款之日起按银行同期最高贷款利率的4倍计付利息，被告曾显林自愿对上述5万元借款本金、利息及原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）承担连带责任保证。
另查明，原告于2015年12月9日与广东熊何律师事务所签订委托代理合同，约定由该所指派律师担任原告的委托代理人进行本案诉讼，律师费9600元。同日，原告向广东熊何律师事务所支付了该笔律师费。
庭审中，原告陈述如下：我和被是朋友关系。2015年3月9日，被告喻大海给我电话，说他的制衣厂因为发工资差几万块钱，货款也没有收上来。我认为他家境比较好，自有一辆汽车，他要求借款一个月，我就答应他。第二天，他与他太太以及被告曾显林一起到禅城区东方广场的一家茶厅，我将5万元现金交到被告喻大海的太太手中，他太太用手一张一张点过，该5万元都是面额100元的。我要求被告曾显林作担保，被告曾显林也答应并签名了。办好手续之后，我就喝了下茶，就离开了。
被告喻大海陈述如下：是原告有一个六合彩的网站，是委托被告曾显林来管理，在网上收单。但是存在一些收不回来的下注款，大约3万元。原告要求被告曾显林承担该损失，因为两被告是朋友，被告曾显林提出要被告喻大海一起来做六合彩，向原告还之前的3万元欠款，再借了18000元，凑了5万元整。该笔借款是在均安，原告向被告曾显林支付的。当时是原、被告三人在场。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告喻大海抗辩认为，借款实际使用人是被告曾显林，被告喻大海并非借款人。经查，原告作为出借人与被告喻大海作为借款人签订的《借款合同》、《借条》，后双方又签订《还款协议书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。被告喻大海的上述主张与事实不符，本院不予支持。原告本人到庭，对双方关系、借款经过作出了详细合理的陈述，证明原告已按约定交付了借款款项。被告喻大海认为5万元的借款中有部分属于赌债，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。被告喻大海未能按照约定期限归还本息，应承担违约责任。原告要求被告喻大海清还借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。
关于利息的问题，双方约定按银行同期最高贷款利率的4倍计付利息，原告主张利息按中国人民银行同期五年以上贷款利率的4倍，即年利率5.9%的4倍，折合年利率23.6%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告的请求，并未超过上述法律法规对民间借贷利率的限制性规定，对此本院也予以照准。
关于律师费问题，根据查明的事实，原告为本案诉讼支付了律师费9600元，上述费用属原告为实现债权而实际支付的费用，且没有超过律师代理服务收费的标准，根据借款合同约定应由被告喻大海支付，故原告此项请求，依法有据，本院也予以支持。
关于保证责任的问题。根据双方的约定，被告曾显林自愿作为保证人对被告喻大海的上述借款提供连带责任保证，且原告在保证期限内主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告曾显林应对本案债务承担连带清偿责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告喻大海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈太阳清偿借款本金50000元及利息（自2015年3月10日起按照年利率23.6%计算至实际清偿之日止）；
二、被告喻大海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈太阳支付律师费9600元；
三、被告曾显林对本判决第一项及第二项确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费1348元，由被告喻大海、曾显林共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈青兰
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 李良新
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄艳媚
邓林颖