wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00332号
上诉人（一审原告）孟世丙。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地：重庆市永川区胜利路313号。
法定代表人江志宏，主任。
委托代理人王兵，该单位职工。
委托代理人蔡运明，重庆新源律师事务所律师。
上诉人孟世丙因诉重庆市永川区人口和计划生育委员会（以下简称永川计生委）确认农村部分计划生育家庭奖励扶助对象决定一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2014）永法行初字第00131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告孟世丙。1980年6月10日（农历），原告孟世丙与唐世玉结婚，于1982年3月15日（农历）生育一女孩，取名孟泽琼；又于1988年11月23日（农历）违法生育一女孩，取名孟泽亚，送给他人抚养，后改名王孝燕；再于1990年1月23日（农历）违法生育一男孩，取名孟泽贵，该小孩于1991年1月27日（农历）死亡。2014年1月24日，原告孟世丙向重庆市永川区x村提交《重庆市农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表》，要求确认其为农村部分计划生育家庭奖励扶助对象。重庆市永川区x村收到原告提交的《重庆市农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表》后，按照《重庆市人口计生委关于印发﹤重庆市农村部分计划生育家庭奖励扶助对象确认办法﹥的通知》（渝人口计生委（2004）79号）的规定，对原告孟世丙的条件进行审议，并于2014年4月11日提交村民代表会议讨论，经村民代表会议讨论均不同意原告孟世丙为农村部分计划生育家庭奖励扶助对象。2014年5月，重庆市永川区三教镇人口和计划生育办公室及重庆市永川区三教镇人民政府对原告孟世丙提交的《重庆市农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表》进行审核，审核后发现原告孟世丙不符合条件，建议不予确认为农村部分计划生育家庭奖励扶助对象。2014年6月25日，被告收到重庆市永川区三教镇人口和计划生育办公室提交的原告孟世丙的《重庆市农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表》后，按照《重庆市人口计生委关于印发﹤重庆市农村部分计划生育家庭奖励扶助对象确认办法﹥的通知》（渝人口计生委（2004）79号）和《重庆市人口和计划生育委员会关于进一步规范计生利益导向政策的通知》（渝人口发（2013）27号）的规定，对原告孟世丙的条件进行了全面的审查，认为原告夫妇有违法生育子女的行为，不能确认为农村部分计划生育家庭奖励扶助对象。2014年7月1日，被告作出渝永计奖扶（2014）1号不予确认孟世丙为农村部分计划生育家庭奖励扶助对象的决定，并于同年7月4日向原告孟世丙送达了决定书。原告孟世丙收到决定书后不服，于2014年7月28日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的渝永计奖扶（2014）1号不予确认孟世丙为农村部分计划生育家庭奖励扶助对象的决定。
一审法院认为：根据《重庆市人口与计划生育条例》第三条第二款：“市和区县（自治县、市）人民政府人口与计划生育行政部门负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。”的规定，被告具有负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的法定职责。根据《重庆市人口和计划生育委员会关于进一步规范计生利益导向政策的通知》（渝人口发（2013）27号）第一条：“农村部分计划生育家庭奖励扶助制度（一）对象确认条件（同时符合以下条件）1、未违反计划生育法律、法规和政策规定生育；2、本人为本市农业户口或界定为农业户口；3、本人或配偶曾经生育，现存活一个子女或两个女孩；4、1933年1月1日以后出生，申请当年年满60周岁。”的规定，确认为农村部分计划生育家庭奖励扶助对象须同时符合以上四个条件。本案中，原告孟世丙与唐世玉1980年结婚后，分别于1982年、1988年、1990年生育三个子女，存在违法生育的行为，不符合确认为农村部分计划生育家庭奖励扶助对象的条件，依法不能确认为农村部分计划生育家庭奖励扶助对象。因此，被告作出的渝永计奖扶（2014）1号不予确认孟世丙为农村部分计划生育家庭奖励扶助对象的决定并无不当。故原告孟世丙要求撤销被告作出的渝永计奖扶（2014）1号不予确认孟世丙为农村部分计划生育家庭奖励扶助对象的决定的诉称理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告孟世丙的诉讼请求。
上诉人孟世丙不服一审判决，上诉来院，请求撤销一审判决和永川计生委作出的渝永计奖扶（2014）1号不予确认决定，其主要理由有：1、一审判决认定事实错误，证据不足；2、上诉人多次要求证人王子荣、龚永秀以及王燕（王孝燕）到庭作证，而证人未出庭；3、王燕（王孝燕）未经科学鉴定不能证明是上诉人的女儿。
被上诉人永川计生委未提交书面答辩。
被上诉人永川计生委在法定期限内向一审法院提交的证据：1、《重庆市人口计生委关于印发﹤重庆市农村部分计划生育家庭奖励扶助对象确认办法﹥的通知》（渝人口计生委（2004）79号）；2、《重庆市人口和计划生育委员会关于进一步规范计生利益导向政策的通知》（渝人口发（2013）27号）；3、三教镇计生办2008年对原告的询问笔录；4、重庆市农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表；5、申请证明书；6、大足区玉龙镇玉峰社区龚永秀的调查笔录及抱养契约；7、石龙村村民代表会议记录及村民代表会签到表；8、《重庆市永川区人口和计划生育委员会不予确认孟世丙为农村部分计划生育家庭奖励扶助对象的决定》（渝永计奖扶（2004）1号）及送达回证。
提供的法律依据有：《重庆市人口与计划生育条例》、《四川省计划生育条例》。
上诉人孟世丙向一审法院提交的证据：1、户口本；2、结婚证；3、申请；4、申请证明书。
上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，依法予以采信。一审法院据此认定的事实本院予以确认，本院审理查明的事实与此无异。
本院认为：根据《重庆市人口与计划生育条例》第三条第二款规定，被上诉人具有负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的法定职责。按照《重庆市人口和计划生育委员会关于进一步规范计生利益导向政策的通知》（渝人口发（2013）27号）第一条：“农村部分计划生育家庭奖励扶助制度”的规定。本案上诉人孟世丙与唐世玉婚后生育子女三人行为，违反了计划生育法律、法规和有关政策的规定，已不符合农村部分计划生育家庭奖励对象的条件。被上诉人对其上诉人提交的重庆市农村部分计划生育家庭奖励扶助申请表经审查后，作出的渝永计奖扶（2014）1号不予确认孟世丙为农村部分计划生育家庭奖励扶助对象的决定，事实清楚，程序合法，适用相关政策正确。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人孟世丙提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人孟世丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 贾罗曼
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00332号
上诉人（一审原告）孟世丙。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地：重庆市永川区胜利路313号。
法定代表人江志宏，主任。
委托代理人王兵。
委托代理人蔡运明，重庆新源律师事务所律师。
上诉人孟世丙因诉重庆市永川区人口和计划生育委员会（以下简称永川计生委）确认农村部分计划生育家庭奖励扶助对象决定一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2014）永法行初字第00131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告孟世丙。1980年6月10日（农历），原告孟世丙与唐世玉结婚，于1982年3月15日（农历）生育一女孩，取名孟泽琼；又于1988年11月23日（农历）违法生育一女孩，取名孟泽亚，送给他人抚养，后改名王孝燕；再于1990年1月23日（农历）违法生育一男孩，取名孟泽贵，该小孩于1991年1月27日（农历）死亡。2014年1月24日，原告孟世丙向重庆市永川区x村提交《重庆市农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表》，要求确认其为农村部分计划生育家庭奖励扶助对象。重庆市永川区x村收到原告提交的《重庆市农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表》后，按照《重庆市人口计生委关于印发﹤重庆市农村部分计划生育家庭奖励扶助对象确认办法﹥的通知》（渝人口计生委［2004］79号）的规定，对原告孟世丙的条件进行审议，并于2014年4月11日提交村民代表会议讨论，经村民代表会议讨论均不同意原告孟世丙为农村部分计划生育家庭奖励扶助对象。2014年5月，重庆市永川区三教镇人口和计划生育办公室及重庆市永川区三教镇人民政府对原告孟世丙提交的《重庆市农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表》进行审核，审核后发现原告孟世丙不符合条件，建议不予确认为农村部分计划生育家庭奖励扶助对象。2014年6月25日，被告收到重庆市永川区三教镇人口和计划生育办公室提交的原告孟世丙的《重庆市农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表》后，按照《重庆市人口计生委关于印发﹤重庆市农村部分计划生育家庭奖励扶助对象确认办法﹥的通知》（渝人口计生委［2004］79号）和《重庆市人口和计划生育委员会关于进一步规范计生利益导向政策的通知》（渝人口发［2013］27号）的规定，对原告孟世丙的条件进行了全面的审查，认为原告夫妇有违法生育子女的行为，不能确认为农村部分计划生育家庭奖励扶助对象。2014年7月1日，被告作出渝永计奖扶［2014］1号不予确认孟世丙为农村部分计划生育家庭奖励扶助对象的决定，并于同年7月4日向原告孟世丙送达了决定书。原告孟世丙收到决定书后不服，于2014年7月28日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的渝永计奖扶［2014］1号不予确认孟世丙为农村部分计划生育家庭奖励扶助对象的决定。
一审法院认为：根据《重庆市人口与计划生育条例》第三条第二款：“市和区县（自治县、市）人民政府人口与计划生育行政部门负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。”的规定，被告具有负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的法定职责。根据《重庆市人口和计划生育委员会关于进一步规范计生利益导向政策的通知》（渝人口发［2013］27号）第一条：“农村部分计划生育家庭奖励扶助制度（一）对象确认条件（同时符合以下条件）1、未违反计划生育法律、法规和政策规定生育；2、本人为本市农业户口或界定为农业户口；3、本人或配偶曾经生育，现存活一个子女或两个女孩；4、1933年1月1日以后出生，申请当年年满60周岁。”的规定，确认为农村部分计划生育家庭奖励扶助对象须同时符合以上四个条件。本案中，原告孟世丙与唐世玉1980年结婚后，分别于1982年、1988年、1990年生育三个子女，存在违法生育的行为，不符合确认为农村部分计划生育家庭奖励扶助对象的条件，依法不能确认为农村部分计划生育家庭奖励扶助对象。因此，被告作出的渝永计奖扶［2014］1号不予确认孟世丙为农村部分计划生育家庭奖励扶助对象的决定并无不当。故原告孟世丙要求撤销被告作出的渝永计奖扶［2014］1号不予确认孟世丙为农村部分计划生育家庭奖励扶助对象的决定的诉称理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告孟世丙的诉讼请求。
上诉人孟世丙不服一审判决，上诉来院，请求撤销一审判决和永川计生委作出的渝永计奖扶［2014］1号不予确认决定，其主要理由有：1、一审判决认定事实错误，证据不足；2、上诉人多次要求证人王子荣、龚永秀以及王燕（王孝燕）到庭作证，而证人未出庭；3、王燕（王孝燕）未经科学鉴定不能证明是上诉人的女儿。
被上诉人永川计生委未提交书面答辩。
被上诉人永川计生委在法定期限内向一审法院提交的证据：1、《重庆市人口计生委关于印发﹤重庆市农村部分计划生育家庭奖励扶助对象确认办法﹥的通知》（渝人口计生委［2004］79号）；2、《重庆市人口和计划生育委员会关于进一步规范计生利益导向政策的通知》（渝人口发［2013］27号）；3、三教镇计生办2008年对原告的询问笔录；4、重庆市农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表；5、申请证明书；6、大足区玉龙镇玉峰社区龚永秀的调查笔录及抱养契约；7、石龙村村民代表会议记录及村民代表会签到表；8、《重庆市永川区人口和计划生育委员会不予确认孟世丙为农村部分计划生育家庭奖励扶助对象的决定》（渝永计奖扶［2004］1号）及送达回证。
提供的法律依据有：《重庆市人口与计划生育条例》、《四川省计划生育条例》。
上诉人孟世丙向一审法院提交的证据：1、户口本；2、结婚证；3、申请；4、申请证明书。
上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，依法予以采信。一审法院据此认定的事实本院予以确认，本院审理查明的事实与此无异。
本院认为：根据《重庆市人口与计划生育条例》第三条第二款规定，被上诉人具有负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的法定职责。按照《重庆市人口和计划生育委员会关于进一步规范计生利益导向政策的通知》（渝人口发［2013］27号）第一条：“农村部分计划生育家庭奖励扶助制度”的规定。本案上诉人孟世丙与唐世玉婚后生育子女三人行为，违反了计划生育法律、法规和有关政策的规定，已不符合农村部分计划生育家庭奖励对象的条件。被上诉人对其上诉人提交的重庆市农村部分计划生育家庭奖励扶助申请表经审查后，作出的渝永计奖扶［2014］1号不予确认孟世丙为农村部分计划生育家庭奖励扶助对象的决定，事实清楚，程序合法，适用相关政策正确。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人孟世丙提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人孟世丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 贾罗曼
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4535号
原告:王宇，男，1987年10月16日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王雄飞，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
被告：唐君，男，1976年6月29日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：李和平，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告王宇与被告唐君、李和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇的委托诉讼代理人王雄飞到庭参加诉讼，被告唐君、李和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐君偿还原告借款20000元，并从2014年11月28日起按照年利率6%计付利息至偿清之日止，并按保证合同约定支付4000元违约金；2.判令被告李和平对被告唐君的全部借款本息、违约金承担连带保证责任。事实与理由：2014年10月28日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为1个月，即该笔借款自2014年10月28日至2014年11月27日。该约定达成后，被告唐君向原告出具了本人亲笔签名的书面借条，同时被告李和平自愿为借款人的借款提供担保，同意承担连带保证责任，在原告与被告确认借据与担保函无误后，原告即将出借款20000元交付给被告唐君。该借款的还款期届满后，被告唐君没有按照约定履行还款义务，原告经多次催收，并要求保证人承担保证责任，但二被告一直以无力偿还借款为由，请求延期付款。为此，起诉至法院。
被告唐君、李和平未作答辩。
原告王宇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐君、李和平没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告王宇提交的证据审查认定如下：原告王宇提交的原、被告身份证明、借据及担保函具有真实性、合法性，与本案具有关联，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。根据原告当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：2014年10月28日，被告唐君向原告王宇借款20000元，约定借款期限为1个月，自2014年10月28日至2014年11月27日，被告唐君在借据上签字并捺印。被告李和平为被告唐君的借款提供连带责任保证，担保期限为2年，同时约定“由于借款人或担保人没按照借据约定期限还款的，而导致采取相应措施的，除支付采取相关措施而支付的全部费用外（包括律师费），另外向王宇支付借款总额20%的违约金。”借款人唐君、担保人李和平均在担保函上签字并捺印。借款到期后，被告未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王宇与被告唐君之间的借款事实清楚，借贷关系明确，应受法律保护。被告唐君作为债务人，应当依照约定和法律的规定承担偿还借款的义务，故对原告王宇要求被告唐君偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但因双方借款时约定了还款期限，但没有约定利息，故被告唐君应自逾期之起起按年利率6%向原告支付逾期利息。原、被告在保证函中明确约定了4000元的违约金，该约定并不违反法律法规的强制性规定，故被告唐君应当支付原告4000元违约金。被告李和平作为保证人在保证函上签字，且明确约定保证方式为连带责任保证，应对借款本息及违约金承担连带清偿责任。被告唐君、李和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐君于本判决生效后立即偿还原告王宇借款本金20000元，并从2014年11月28日起按年利率6%计付利息至偿清之日止，并支付原告王宇违约金4000元；
二、被告李和平对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告唐君、李和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 蒋 涛
人民陪审员 代永久
人民陪审员 常才进
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 荣
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1486号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国。
委托代理人王长亮。
被告郑宝明。
被告郑宝富。
被告李本刚。
被告刘安亭。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告郑宝明、郑宝富、李本刚、刘安亭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王长亮到庭参加诉讼，被告郑宝明、郑宝富、李本刚、刘安亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告郑宝明分三次于2012年5月4日、2012年6月15日、2012年7月20日，分别原告借款100000元、10000元、50000元，三笔借款均于2013年3月10日到期。上述三笔借款保证人为郑宝富、李本刚、刘安亭。贷款到期后，经多次催收，借款人归还本金110.68元，剩余本息至今未还，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告郑宝明偿还原告借款本金159889.32元、利息15530.21元，本息合计175419.53元（利息计算至2014年1月20日，以后利息另计）；2、被告郑宝富、李本刚、刘安亭承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告郑宝明、郑宝富、李本刚、刘安亭均未答辩。
经审理查明，2010年3月15日，被告郑宝富、郑宝明、李本刚、刘安亭组成联保小组与原青州市农村信用合作联社签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定相互之间对借款人自2010年3月15日至2013年3月10日期限内的贷款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，其中被告郑宝明的最高贷款额度为160000元。2012年5月4日、2012年6月15日、2012年7月20日，被告郑宝明分别向原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款100000元、10000元、50000元，三笔借款均于2013年3月10日到期。还款方式为利息按季结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。被告郑宝明于2013年3月11日归还借款本金110.68元，同时对上述三笔借款利息仅归还至2013年5月20日。至2014年1月20日，被告郑宝明尚欠原告借款本金159889.32元及利息15530.21元未付，被告郑宝富、李本刚、刘安亭作为保证人亦未履行保证责任。原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
同时查明，2011年7月5日，原青州市农村信用合作联社终止，债权债务由原告即山东青州农村商业银行股份有限公司承担。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款借据凭证、利息计算清单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原青州市农村信用合作联社与被告郑宝明、郑宝富、李本刚、刘安亭之间签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。因原青州市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承担，因此山东青州农村商业银行股份有限公司作为原告的主体适格。原告依约向被告郑宝明履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告郑宝明未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告郑宝明偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告郑宝富、李本刚、刘安亭在借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此对借款人所欠的债务应当承担连带清偿责任。被告郑宝富、郑宝明、李本刚、刘安亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑宝明于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金159889.32元及利息15530.21元（利息计算至2014年1月20日，以后利息按合同约定另行计算至实际付清之日为止）；
二、被告郑宝富、李本刚、刘安亭对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元，由被告郑宝富、郑宝明、李本刚、刘安亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 傅安伟
人民陪审员 董绍静
人民陪审员 刘德良
二〇一四年十二月五日
书 记 员 曹 艳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2876-1号
申请执行人施国强。
被执行人胡建国。
申请执行人施国强与被执行人胡建国买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）杭桐商初字第1447号民事判决，已经发生法律效力。因义务人胡建国未按判决履行义务，权利人施国强于2015年9月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款6000元及利息损失738元、案件受理费25元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人胡建国下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人胡建国去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人施国强亦查找不到被执行人胡建国有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2876号案终结执行。
申请执行人施国强如发现被执行人胡建国有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年一月十四日
书 记 员 郑燕华
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂沙市民初字第00835号
原告：刘黎明
委托代理人：何永鹏
被告：徐应敦
被告：刘黎艳
原告刘黎明诉被告徐应敦、刘黎艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书。并于2013年8月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘黎明的委托代理人何永鹏，被告徐应敦、刘黎艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘黎明诉称：1995年6月，两被告在夫妻关系存续期间共同经营了一家水暖商店，被告徐应敦分别于1995年11月7日和1996年10月19日向原告购买了两批货物，货款总金额240335元。事后，由于两被告经营不善，一直未给付所欠货款。现诉至人民法院，请求判令：两被告立即偿还原告货款240335元；并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告徐应敦辩称：对其所欠债务无异议，但无能力还款。
被告刘黎艳辩称：对其所欠债务无异议，会尽量还清欠款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体适格的事实；
2、被告徐应敦出具的欠条复印件2份。证明被告欠原告货款240335元的事实；
3、（2012）鄂沙市民初字第00902号民事判决书复印件一份。证明两被告欠原告货款的事实。
经庭审质证，被告徐应敦、刘黎艳对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
被告徐应敦、刘黎艳未向本院提交证据。
综合双方当事人的质证意见，本院对原告证据证明效力作如下分析认定：
对原告提交的上列证据经庭审核实，与原件一致，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告对上列证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
依据本院确认的有效证据，综合双方当事人陈述，本院查明以下案件事实：
被告徐应敦、刘黎艳于1981年登记结婚。1995年6月两被告在夫妻关系存续期间共同经营了一家水暖商店，与原告刘黎明保持长期的业务往来。被告徐应敦于1995年11月7日向原告出具收条一张，载明收到原告货款20000元，1996年10月19日向原告出具欠条一张，载明欠原告货款220335元，共欠货款240335元。事后，由于两被告经营不善，一直未给付所欠货款，原告经多次催讨未果，故而成诉。
本院认为：合同双方的合法交易行为受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和目的履行义务。原告履行了供货义务，而被告未履行付款义务，其行为是违法的民事行为，故原告刘黎明要求被告徐应敦、刘黎艳支付所欠货款的请求本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”且被告徐应敦、刘黎艳对欠款金额及事实均予以认可，故原告要求被告徐应敦、刘黎艳共同偿还所欠货款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一之规定，判决如下：
被告徐应敦、刘黎艳在本判决生效后五日内支付原告刘黎明欠款240335元。
案件受理费4905元，由被告徐应敦、刘黎艳共同负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈仁文
审 判 员 张 华
代理审判员 周 备
二〇一三年八月二十日
书 记 员 黄 炼
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第1127号
原告李某某。
委托代理人侯敏巧。
委托代理人郑素雅。
被告唐某某。
原告李某某诉被告唐某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。2013年11月13日，本案由代理审判员郑杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人侯敏巧到庭参加了诉讼。被告唐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年5月29日，被告向原告借款360000元，并向原告出具了同等金额的借条一张。双方口头约定借款期限为1个月，借款月利率为2%。借款当日，原告将360000元现金交付给了被告。借款发生后，被告仅在2013年6月底向原告支付了10000元，其余借款本息一直未予偿还。为此，原告特诉请法院依法判令被告归还原告借款本金360000元，并支付该款自2013年5月29日起至借款清偿日止按月利率2%计算的利息。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一，落款时间为2013年5月29日的借条一张，借条载明：“本人唐某某今因资金短缺向李某某借到人民币（大写叁拾陆万元）（小写360000.00元）特此借条。借款人唐某某。”原告提供该证据拟证明被告在2013年5月29日向原告借款360000元。
证据二，落款时间为2013年5月29日的借条一张，借条载明：“今借到裴某某现金人民币叁拾万元正（300000元）。借款人李某某。”原告提供该证据拟证明其交付被告的360000元借款由其向案外人裴某某的借款300000元和自有现金60000元组成。
证据三，案外人裴某某账号为×××8186的工商银行账户明细清单一张，拟证明裴某某出借给原告的300000元款项来源于其银行取款。
被告未对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
1、对证据一的真实性、关联性和合法性均予以确认，该证据可以证明原、被告在2013年5月29日就360000元款项的借贷达成了合意，原告向被告交付了约定的360000元借款，双方未约定借款期限和借款利率。
2、对证据二和证据三的真实性、关联性和合法性均予以确认，该证据可以证明讼争借款发生当日，原告具备向被告出借360000元款项的能力。
依据原告的陈述及本案有效证据，本院审理认定的事实如下：2013年5月29日，被告向原告借款360000元，并向原告出具了同等金额的借条一张，双方未约定借款期限和借款利率。当日，原告向被告交付了360000元借款。此后，被告仅在2013年6月底向原告支付了10000元，其余借款未予归还。
本院认为：被告因借款向原告出具了一张金额为360000元的借条，双方就该360000元所形成的民间借贷关系合法有效。原、被告未约定借款期限，原告可随时主张还款，现其已依法提起诉讼，被告应对借款承担还款责任。原、被告未约定借款利率，本案借款视为不支付利息，被告已经支付给原告的10000元款项应为其归还给原告的本金。因此，被告应归还原告借款本金350000元，并支付该款自原告起诉之日即2013年10月15日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效之日起三日内归还原告李某某借款本金350000元，并支付该款自2013年10月15日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，减半收取3350元，由被告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郑 杰
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 沈佳芬
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初4281号
原告邵志军，男，汉族，1952年1月21日出生，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：高嘉伟，系河南福聚律师事务所律师。
被告宋中锋，男，汉族，1964年9月4日出生，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告邵志军与被告宋中锋民间借贷纠纷一案中，原告邵志军于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邵志军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邵志军负担。
审判员 张 涛
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵戈媛
河南省濮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0928行初36号
原告吕本朝，男，1980年7月13日出生，汉族，住山东省莘县。
委托代理人张亚辉，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。
被告濮阳市公安局，住所地：濮阳市胜利中路16号。
法定代表人李军信，局长。
委托代理人许飞，该局法制支队干警。
第三人崔永杰，男，1982年8月10日出生，汉族，住范县。
原告吕本朝不服被告濮阳市公安局行政复议决定，于2017年5月8日向本院提起诉讼。本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书，并通知崔永杰作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张亚辉、孙敬敬，被告委托代理人许飞，第三人崔永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告濮阳市公安局于2017年4月19日作出濮公复决字[2017]022号行政复议决定，查明事实：2017年2月1日6时许，在范县老城通达汽车站门口马路上，崔永杰与吕本朝因发车时间纠纷相互辱骂。2017年2月17日，范县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，作出范公（城）行罚决字[2017]10071号行政处罚决定书，决定对崔永杰处以行政拘留三日。复议决定认为，原具体行政处罚决定认定主要事实不清，证据不足：一、崔永杰与吕本朝相互辱骂事实调查不清；二、认定违法事实证据不足，崔永杰一方证人证言证据未调取；三、行政处罚决定书查明事实不清，诉讼机关告知错误，无决定时间。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定撤销范县公安局作出的范公（城）行罚决字[2017]10071号行政处罚决定书。
原告吕本朝诉称：范县公安局作出的行政处罚决定认定的主要事实清楚，证据充分。被告濮阳市公安局作出的濮公复决字[2017]022号行政复议决定认定事实错误，证据不足：一、其被崔永杰辱骂，被告认定崔永杰与吕本朝相互辱骂，属认定事实错误。二、原具体行政处罚决定认定的违法事实有确实、充分的证据，被告认定原具体行政处罚决定认定证据不足错误。案发当日，范县公安局在接警后制作了询问笔录，听取了崔永杰陈述和申辩，调取现场视频监控，并对在场人王进功、张帅进行取证，尤其是现场视频资料直观反映并还原了案发经过。以上证据相互印证，形成了完整的证据链，足以证明崔永杰辱骂吕本朝的事实。三、被告认定原具体行政处罚决定告知诉讼机关错误，无决定时间，显属错误。范县公安局在行政处罚决定书中告知崔永杰依法向范县法院提起诉讼，与《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定的“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”相符，并不存在错误。行政处罚决定显示时间，且行政处罚决定书中是否显示时间，不影响行政处罚决定作出的效力，不是行政复议撤销的法定事项。故请求本院依法判决撤销被告作出的濮公复决字[2017]022号行政复议决定。
原告向本院提交的证据是范县公安局卷宗材料：处罚决定书，公安行政处罚审批表，受案登记表，受案回执，崔永杰、王进功、吕本朝、张帅询问笔录，视频资料，行政处罚告知笔录，被拘留家属通知书，执行回执，违法犯罪嫌疑人员信息登记凭证，户籍信息，行政复议答复书。
被告濮阳市公安局辩称：一、其作出的行政复议决定审查认定事实清楚，适用法律正确。二、其作出的行政复议程序合法。2017年2月21日，其收到崔永杰的行政复议申请后，当即依法予以受理，并将受理决定告知了申请人、被申请人、第三人。被申请人在法定期限内作出了书面行政复议答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。2017年4月19日，其经过审查后，结合申请人的请求，并经行政复议机关负责人同意，依法作出濮公复决字[2017]022号行政复议决定，并于当日依法送达申请人、被申请人及第三人，告知其享有的权利义务。综上，其作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的实体性证据：1、2017年2月16日崔永杰询问笔录；2、2017年2月1日吕本朝询问笔录；3、2017年2月8日王进功询问笔录；4、2017年2月8日张帅询问笔录；5、视频资料；6、行政处罚决定书。程序性证据有：1、行政复议申请书；2、行政复议答复书；3、行政复议申请处理审批表；4、答复通知书；5、结案审批表；6、复议决定书；7、复议决定向范县公安局、吕本朝邮寄送达回执；8、直接送达回执（崔永杰）。
第三人崔永杰述称：2017年2月1日6时许，吕本朝首先对其进行挑衅、辱骂，其在没有办法的情况下予以反驳，结果被吕本朝手机录像。其报警后，范县公安局民警始终没有到达现场，事后也没有对其及在场人员进行调查取证。事后十余天的2月16日，将其骗至范县公安局城关派出所直接拘留，拒绝其复议申请。故请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交的证据有：2017年5月18日崔善良、崔善波、崔传红、崔善华、许小芹证明各一份。
上述证据经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见是：对实体性证据本身没有异议，但对证明目的有异议。对被告提交的程序性证据没有异议。被告对原告提交的证据复印件真实性有异议。第三人对原告提交的证据中证人证言的真实性有异议。原告对第三人提交的证据真实性有异议。认为证言调取时间是在复议程序终结之后，证明内容不属实，不应认定。
本院对上述证据认证如下：对于被告提交的证据的真实性，原告无异议，本院予以采信。原告提交的证据系范县公安局的卷宗材料，虽是复印件，但与被告提交的复印件内容一致，本院对其真实性予以采信。第三人提交的证据收集时间是在行政复议程序结束之后，故不能作为行政复议决定合法的证据，本院不予采信。
经审理查明：2017年2月1日6时许，在范县老城通达汽车站门口马路上，原告和第三人因发车时间发生纠纷，双方先后向范县公安局报警。当日，公安机关对吕本朝进行了询问。2017年2月8日，对吕本朝提供的证人进行了询问。2017年2月16日，对崔永杰进行了询问。崔永杰承认骂了吕本朝，但辩解吕本朝先对其进行辱骂，并提供了证人。但范县公安局未对崔永杰提供的证人进行调查，当日对崔永杰作出范公（城）行罚决字[2017]10071号行政处罚决定，处以行政拘留三日的处罚，并于当日执行行政拘留。崔永杰不服，于2017年2月21日向被告申请行政复议，被告于当日受理，当日向范县公安局送达了行政复议提交答复通知书。2017年4月19日，被告作出濮公复决字[2017]022号行政复议决定。原告不服，起诉来院。
本院认为，本案争议的主要事实是崔永杰辱骂了吕本朝，还是二人相互辱骂。崔永杰在行政处罚决定作出之前，向公安机关辩解吕本朝先对其进行辱骂，但公安机关未予调查核实。行政复议机关认为原处罚决定认定事实不清，证据不足是正确的。被告作为行政复议机关未进行调查取证，直接在行政复议决定查明事实部分认定原告和第三人之间相互辱骂，显属不妥。但行政复议决定认定原行政处罚决定认定主要事实不清，证据不足，一方证人证言证据未调取等存在的问题是正确的，适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项，撤销范公（城）行罚决字[2017]10071号行政处罚决定并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吕本朝的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽军
审 判 员 苏景民
人民陪审员 李功玉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨 敏
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执74号
移送执行人：四川省罗江县人民法院刑事审判庭。
被执行人：孙达新，男，1953年12月13日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市。
被执行人：钱旭，男，1965年8月5日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市。
被执行人：周元平，男，1963年3月11日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市。
被执行人：郑兴平，男，1963年2月21日出生，汉族，罗江县金山镇政府工作人员，住四川省罗江县。
本院在执行移送执行人四川省罗江县人民法院刑事审判庭移送执行的孙达新、钱旭、周元平、郑兴平责令退赔一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县人民法院（2017）川0626执74号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
执行员 吴晓博
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 於
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初35号
原告中国某某银行股份有限公司台前县支行，住所地，台前县。
法定代表人刘某某，职务行长。
被告王某某，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住台前县。
被告沈某某，男，1962年9月15日出生，汉族，住台前县。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司台前县支行诉被告王某某、沈某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国某某银行股份有限公司台前县支行于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国某某银行股份有限公司台前县支行在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司台前县支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告中国某某银行股份有限公司台前县支行承担。
审判员 白丽娟
二〇一七年二月二十日
书记员 任 燕
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终951号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：崔保亮，女，1978年9月6日生，汉族，住山东省潍坊市滨海经济开发区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司因与被上诉人崔保亮劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2016)鲁0703民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用及其他合理费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人工资数额错误。被上诉人以上诉人欠发工资为由向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因上诉人不服劳动仲裁，向寒亭区人民法院起诉，在诉讼过程中，被上诉人提交了被上诉人等的工资表，但其提交的工资表没有经过上诉人人事部门、财务部门核算，工资数额不准确并且也没有将保险费用及其他相关费用扣除。诉讼过程当中上诉人对被上诉人的工资进行了核实，发现被上诉人的请求数额与实际应发工资数额差距较大，一审法院仅以被上诉人提交的工资表就认定了被上诉人的工资数额，事实认定错误，应当依法予以纠正。2、一审法院未对仲裁裁决程序违法作出认定。被上诉人等向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的数量是33人，但潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会实际仲裁的数量是36人，上诉人收到的潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉状的人数与仲裁裁决书上的人数不一致，仲裁程序违法。
被上诉人崔保亮未进行答辩。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、请求不向被上诉人支付仲裁裁决的工资数额，重新确认潍坊强信重工机械制造有限公司欠发崔保亮工资的实际数额；2、诉讼费由崔保亮承担。
一审法院认定事实：上诉人是依法成立的用人单位。被上诉人在上诉人处工作，2015年10月至2016年5月期间，上诉人欠发被上诉人工资10611.40元。被上诉人自行主张为10609元。后被上诉人从上诉人处支取1000元。上诉人尚欠被上诉人工资9609元。被上诉人向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第211号裁决书，裁决上诉人向被上诉人支付工资10609元。上诉人不服该裁决，在法定期限内起诉至法院。一审法院认为，上诉人欠发被上诉人工资10611.40元，有上诉人的法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人认为马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对其辩解意见不予支持。被上诉人自行主张为10609元，此系其对民事权利的自行处分，法院予以支持。被上诉人已从上诉人处支取1000元，该款应从上述欠发工资中扣除，故上诉人实际应向被上诉人支付工资9609元。上诉人认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其主张于法无据，法院不予支持。本案中被上诉人已经过仲裁前置程序，上诉人主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潍坊强信重工机械制造有限公司支付崔保亮工资9609元，于判决生效后十日内付清；案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人是依法成立的用人单位，被上诉人在上诉人处工作，上诉人应当及时足额地向被上诉人支付工资，不得克扣或者无故拖欠。在本案中，上诉人欠被上诉人工资10611.40元，有上诉人法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人对此不予认可，故对于上诉人认定工资数额错误的上诉理由本院依法不予采信。被上诉人主张所欠工资为10609元，系对自己民事权利的处分，本院予以支持，扣除被上诉人已预支的1000元，上诉人尚欠被上诉人工资9609元。
上诉人主张潍滨劳仲裁字[2016]第211号裁决书的仲裁裁决程序违法。本院经审理后认为，上诉人针对该裁决书向一审法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，一审、二审法院在审理过程中，根据当事人提交的证据亦可认定上诉人拖欠被上诉人工资的事实及数额。因上诉人向一审法院起诉后该仲裁裁决已不发生法律效力，其程序问题并未影响本案的事实认定和实体处理，故对于上诉人的该项上诉理由本院依法不予支持。
综上所述，潍坊强信重工机械制造有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张锡辉
代理审判员 高艳丽
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 郑 伟
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）牟执字第268-2号
申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司。住所地：郑州市中牟县。
被执行人白东伟，男，生于1972年1月26日，汉族，住中牟县。
被执行人徐庆伟，男，生于1965年1月23日，汉族，住中牟县。
被执行人徐庆峰，男，生于1969年1月2日，汉族，住址同上。
本院在执行河南中牟农村商业银行股份有限公司申请执行白东伟、徐庆伟、徐庆峰金融借款合同纠纷一案中，经向不动产登记机关、金融机构、机动车登记机构等单位查询，未发现被执行人白东伟、徐庆伟、徐庆峰有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可以认定被执行人无财产可供执行。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。本案执行标的总额为本金10000元及利息，申请执行人实现债权的数额为零。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）牟民初字第753号民事判决书的本次执行程序。
本次终结程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 刘炜光
执行员 吴 胜
二〇一五年十二月十一日
书记员 周 欣
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第155号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男。因本案于2013年8月30日被羁押，同年8月31日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月24日作出（2013）深龙法刑初字第2934号刑事判决，判决：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、被缴获的毒品氯胺酮1.05克予以没收并移送公安机关销毁。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张某在审理过程中申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某在二审审理过程中，申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法刑初字第2934号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1730号
上诉人（原审原告）：高双，男，1962年8月26日出生，汉族，梅河口市海龙水库渔场工人，现住梅河口市。
上诉人（原审原告）：吴兆刚，男，1964年10月26日出生，汉族，梅河口市海龙水库渔场工人，现住梅河口市。
上列二上诉人委托代理人：李广红，辽宁省清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梅河口市海龙水库罐区管理局，住所地梅河口市。
法定代表人：王佰圣，局长。
委托代理人：赵国富，梅河口市福民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梅河口市海龙水库渔场，住所地梅河口市小杨乡海龙水库。
负责人：栾新海，支部书记。
上诉人高双、吴兆刚因与被上诉人梅河口市海龙水库罐区管理局、梅河口市海龙水库渔场合伙协议纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高双、吴兆刚以“与梅河口市海龙水库罐区管理局私下协商为由，”于2017年12月18日向本院提出撤回上诉及原审起诉的请求。
本院认为，高双、吴兆刚在本案审理期间提出撤回上诉及一审起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581民初805号民事判决；
二、准许高双、吴兆刚撤回上诉；
三、准许高双、吴兆刚撤回起诉。
一审案件受理费1350元（已减半），由高双、吴兆刚负担；二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人高双、吴兆刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兴彦
审判员 张丽晶
审判员 修 勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 撒 炜
—2—
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初196号
原告陈永利，男，1976年2月25日出生，汉族，住卫辉市。
被告原德才，男，1959年11月6日出生，汉族，住卫辉市。
被告原清军，男，1987年01月29日出生，汉族，住卫辉市。现羁押于卫辉市看守所。
被告原青山，男，1982年2月26日出生，汉族，住卫辉市。
本院在审理原告陈永利诉被告原德才、原清军、原青山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告陈永利于2018年6月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告原德才、原清军、原青山的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈永利负担。
审判员 秦仲君
二〇一八年六月二十五日
书记员 蔡 坤
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）华民初字第00167号
原告高丽侠，女，汉族，个体户，住华县金。
被告雷卫华，女，汉族，工人，住华县。
本院在审理原告高丽侠与被告雷卫华买卖合同纠纷一案中，原告高丽侠于2012年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告雷卫华的工资账户予以冻结，并已提供了担保。
本院认为，原告高丽侠的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
对被告雷卫华在中国建设银行金堆支行账号6227004143760010071内的资金22000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王瀚武
审 判 员 李 凌
代理审判员 王晓彦
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 傅 媛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1683号
罪犯黄美桂，女，1991年3月10日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化。现在河北省女子监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2015年2月5日作出（2015）东刑初字第98号刑事判决，以被告人黄美桂犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元，责令共同退赔1158665.8元。2015年3月10日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄美桂在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功3次，考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费327.72元。建议减去有期徒刑三个月。（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄美桂在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄美桂减去有期徒刑二个月。（刑期自2014年9月15日起至2018年7月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 田家鑫
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第483号
原告韩荣虎，男，1972年12月17日生，汉族。
委托代理人张超，江苏三法律师事务所律师。
被告江苏荣澄航运有限公司。
法定代表人李军，公司董事长。
被告陆士银，男，1973年4月25日生，汉族。
被告李军，男，1980年7月13日，汉族。
原告韩荣虎诉被告江苏荣澄航运有限公司（以下简称荣澄公司）、陆士银、李军借款合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩荣虎的委托代理人张超、被告陆士银到庭参加诉讼，被告荣澄公司、李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩荣虎诉称：2012年9月6日，被告荣澄公司向其借款200万元，约定借款期限为2012年9月7日至2013年3月6日，借款利息为月息1.67%；到期一次还本，按月付息。被告李军、陆士银作为借款保证人在借据上签字。2012年9月7日原告向被告交付了200万元本票。借款到期后，被告一直未付款，经多次协商，2013年5月15日原告与三被告签订还款协议一份，被告荣澄公司承诺在2013年6月18日前还清欠款，如未能还款，被告则承担所有追偿费用。现起诉要求被告荣澄公司偿还借款本金200万元，并支付利息（自2013年4月7日起按照月息1.67%标准计算至实际还款之日止），支付律师费30000元；被告李军、陆士银对被告荣澄公司的债务承担连带清偿责任。
被告荣澄公司、被告李军共同辩称荣澄公司借款200万元及李军个人提供担保是事实，同意支付原告律师费和诉讼费，但现无力偿还。
被告陆士银对担保的事实不持异议，同意承担连带清偿责任。
经审理查明，2012年9月6日，被告荣澄公司向原告韩荣虎出具借据1份，载明今借到韩荣虎人民币200万元，借款日期2012年9月7日，还款时间2013年3月6日，借款利息月息1.67%，还款方式：到期一次还本，按月付息。被告荣澄公司在借款人处加盖了公章。被告李军、陆士银在保证人处签名。次日，原告韩荣虎向被告荣澄公司法定代表人李军交付中国农业银行本票1张，金额为200万元。借款到期后，被告荣澄公司未归还借款本金，但按约支付了借款利息，利息支付至2013年4月6日。2013年5月15日，原告韩荣虎与被告荣澄公司、李军、陆士银签订还款协议书1份，约定：一、被告荣澄公司在2013年6月18日前全部还清；二、被告李军、陆士银为被告荣澄公司还款提供连带保证责任；三、如在2013年6月18日前仍未能还款，则原告韩荣虎有权要求被告荣澄公司、李军、陆士银立即还清全部款项，并承担所有追偿费用，包括律师费用等。协议签订后，被告荣澄公司未能按约履行还款义务，被告李军、陆士银亦未履行担保责任。原告韩荣虎于2013年6月28日与江苏三法律师事务所（以下简称三法所）签订委托代理合同1份，原告韩荣虎委托三法所代理其向法院提起诉讼，三法所指派律师张超向本院提起诉讼，原告韩荣虎按约支付代理费30000元。
上述事实，有借据、还款协议、本票、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告韩荣虎与被告荣澄公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，借款合同中约定的利息标准未超过法律规定的限额，该合同合法有效，应受法律保护。原告韩荣虎出借了借款，有权要求被告荣澄公司归还。被告荣澄公司未按约归还借款本息是违约行为，应承担纠纷的违约责任。原告韩荣虎要求被告荣澄公司归还借款200万元并支付自2013年4月7日起按月息1.67%至借款归还之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。还款协议书对律师费的约定不违反法律规定，原告韩荣虎实际支付了律师费30000元，被告荣澄公司依约应当支付。原告韩荣虎主张律师代理费30000元具有合同及事实依据，律师代理费未超过《江苏省律师收费办法》的规定，本院予以支持。被告李军、陆士银自愿为被告荣澄公司的上述债务提供担保，并在还款协议书中约定担保方式为连带责任担保，两被告应当按约履行担保责任，其未能履行担保责任，原告韩荣虎有权要求两被告承担连带清偿责任。被告荣澄公司、李军经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江苏荣澄航运有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告韩荣虎借款本金200万元及利息（自2013年4月7日起按照月息1.67%计算至实际给付之日止），支付律师代理费30000元。
二、被告李军、陆士银对被告江苏荣澄航运有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告李军、陆士银承担保证责任后有权向被告江苏荣澄航运有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费23400元，保全费5000元，合计28400元，由三被告负担。此款已由原告韩荣虎垫付，三被告在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：03340105901040000062。
审 判 长 陈志坤
人民陪审员 姚云光
人民陪审员 陈荣凤
二〇一三年八月二十日
书 记 员 姚 玮
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第444号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人靳某某，男，1993年3月1日生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）407号起诉书指控被告人靳某某犯寻衅滋事罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2013年8月20日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员刘蒙出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年4月1日23时许，被告人靳某某酒后徒步经过滑县新区靳庄村二水路北段时，无故用拳头将在此处等人的栗某某的面部、鼻部打伤。经滑县公安局法医鉴定，栗某某的鼻骨骨折伴明显错位，其损伤已构成轻伤。本案民事部分已调解。公诉机关认为，被告人靳某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，提请依法判处。
被告人靳某某对起诉书指控的犯罪事实均供认不讳，且有被害人栗某某陈述，证人靳某甲、靳某乙、刘某某证言，被告人靳某某户籍信息、谅解撤诉书、鉴定意见、收到条、照片等证据在案佐证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人靳某某随意殴打他人，情节恶劣，核其行为已构成寻衅滋事罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人靳某某案发后能够积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，且认罪态度较好，具有酌定从轻处罚的情节，可对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人靳某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王献波
二〇一三年八月二十一日
书记员 樊云昭
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1463号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人林某甲。曾因盗窃罪于2004年4月1日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑四年，于2007年2月15日刑满释放；又犯盗窃罪于2010年8月4日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元，于2013年2月6日刑满释放。因本案于2014年9月23日被抓获，次日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日，同年10月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）2098号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通、代理检察员虞珺婧出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2014年2月21日2时许，被告人林某甲来到温州市瓯海区梧田街道鱼鳞浃路40弄15号“温州市靓依轩服饰有限公司”仓库，撬门锁入内，窃取牛仔上衣146件（鉴定价格11680元）及一部黑色华硕笔记本电脑（价值不明），然后逃离现场。案发后，被告人林某甲已赔偿被害人经济损失人民币5000元。
在审理期间，被告人林某甲的家属与被害单位达成赔偿协议，被告人林某甲的家属代为继续赔偿剩余损失共计1万元并已履行完毕。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、周某、林某乙、郑某、王某乙、王某丙、王某丁的证言，辨认笔录及照片，托运单，被盗上衣的样品，价格鉴定意见书，赔偿书，收条，谈话笔录，情况说明，抓获经过和到案情况记录表，人口信息，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，秘密窃取被害单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某甲在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有盗窃前科，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，且已主动赔偿全部经济损失，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年7月22日止；罚金限判决生效后十日内生效。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 娄彬彬
代书 记员 孙依莉
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永河民初字第202号
原告吕梅英，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人师勇祥，甘肃德融律师事务所律师。
被告孙泽景，男，汉族，甘肃省永昌县人
委托代理人柴作禄，永昌县河西堡镇法律服务所法律工作者。
原告吕梅英与被告孙泽景租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员卢泰林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕梅英及其委托代理人师勇祥、被告孙泽景及其委托代理人柴作禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕梅英诉称，2013年8月3日，孙泽景在下四分马岗风力发电厂承揽工程时，通过李英基介绍租用了吕梅英的“蓝驼”牌农用三轮自卸翻斗车和火炉子一台，双方约定每天租金120元，当时孙泽景给付定金500元，让雇佣的司机吴成德从吕梅英家中开走农用三轮车575天，未向吕梅英支付租金，也未归还农用三轮车和火炉子，严重侵害了吕梅英的合法权益，现起诉要求孙泽景立即归还“蓝驼”牌农用三轮自卸翻斗车一辆、火炉子一台、并给付租金69000元。
被告孙泽景辩称，一、孙泽景与吕梅英之间不存在任何租赁合同关系，孙泽景在施工期间所租用车的车主赵守祯及现场领工人员赵执玉可以作证，孙泽景根本不认识吕梅英。二、2013年8月23日，孙泽景将下四分马岗风力发电厂承揽的工程分包给李英基施工，吕梅英诉称李英基介绍租用了吕梅英的农用三轮车，倒不如说是李英基在租赁使用，本案诉讼主体不适格，请求驳回吕梅英诉讼请求。李英基出具给孙泽景的预收工程款的收条可以证明，李英基的确在承包工程并施工的事实。三、由于李英基施工中途单方毁约并撤走，在工地留下农用三轮车一辆，孙泽景好意将李英基使用的农用三轮车开到李英基朋友处保管并无不妥，这个事实只能证明孙泽景将农用三轮车开到租赁公司的事实，并不能证明孙泽景实际使用过该农用三轮车的事实。综上所述，原、被告之间不存在租赁合同关系，请求驳回吕梅英的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月24日，孙泽景（甲方）与案外人李英基（乙方）签订协议一份，双方协商由李英基承包修建马岗风力发电厂，协议约定：乙方承包修建工程人工费15万元，工具自带；甲方负责提供材料、用具、伙食、住宿、车辆用具、技术人员，并负责回填土方和刷漆；最后撤离时，所有用具由乙方负责装车，甲方负责运输。双方还约定了其他事项。
上述事实，有原、被告的陈述及原告吕梅英提供的协议一份、调查笔录一份在案证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，吕梅英提供其委托代理人师勇祥于2015年3月19日向吴成德调查取证时所作的询问笔录一份、并申请证人吴成德、李学飞出庭作证，欲证实孙泽景租用吕梅英农用三轮车的情况，经质证，孙泽景对吕梅英提供的询问笔录、证人吴成德、李学飞证言提出异议，证人吴成德当庭陈述，不认识吕梅英、孙泽景，其证言也未能证实孙泽景雇用其到吕梅英家开车并租用吕梅英农用三轮车及火炉子的事实，吴成德证言与其在询问笔录中陈述的内容相互矛盾，对询问笔录的真实性不予采信；证人李学飞陈述的开车时间与吕梅英诉称的租车时间及证人吴成德陈述的开车时间均不一致，且无其他证据印证，其证言不予采信；吕梅英提交的协议一份，经质证，孙泽景无异议，但孙泽景认为该协议不能证实租用吕梅英三轮车的事实，本院对协议的真实性予以采信。孙泽景虽承认在李英基撤离工地后，工地遗留有一辆农用三轮车，但吕梅英未提供证据证实该车系其所有。吕梅英未提供其他证据证实孙泽景租用其农用三轮车及火炉子的事实，现要求孙泽景归还“蓝驼”牌农用三轮自卸翻斗车一辆、火炉子一台、并给付租金69000元的请求，无事实依据，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吕梅英的诉讼请求。
案件受理费1525元，减半收取763元，由原告吕梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 卢泰林
二〇一五年七月八日
书记员 张 雷
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第408号
罪犯纪怀乡，男，1959年6月24日出生，原住所地山东省茌平县，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2006年7月5日作出（2006）聊刑二初字第13号刑事判决，以被告人纪怀乡犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。同案其他被告人不服，提起上诉，山东省高级人民法院于2006年10月11日作出（2006）鲁刑二终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月19日经本院裁定减刑一年，2011年12月5日经本院裁定减刑一年，刑期至2018年7月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年1月20日提出鲁聊狱减建字（2013）1536号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯纪怀乡减去有期徒刑一年，刑期至2017年7月22日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张玉芬
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2562号
原告：彭士信，住敦化市。
被告：张立富。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理原告彭士信诉被告张立富劳务合同纠纷一案，原告彭士信于2016年11月9日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭士信申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭士信撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告彭士信负担。
审判员 郭立鑫
二〇一六年十一月九日
书记员 冯 舒
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初876号
原告：西宁市伟业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市经济技术开发区金桥路38号。
委托诉讼代理人：杨敏，青海汇元律师事务所律师。
被告：马××，男，1964年12月12日出生，民族职业不详。
原告西宁市伟业房地产开发有限公司与被告马××房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告西宁市伟业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房款80000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金7296元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告于2015年10月29日签订了一份《商品房预售合同》，合同约定被告以238557元的总价从原告处购买城中区香格里拉路14号16号楼1单元6层10608室房屋，付款方式为2015年10月29日支付首付款78557元，余款160000元在2015年12月30日前付清。但被告至今拖欠80000元房款不予支付。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告西宁市伟业房地产开发有限公司与被告马××房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据原告起诉时向法院提供的被告住址，法院在依法送达相关法律文书时，原告提供的西宁市城西区同仁路46号3栋223室，没有叫马佩麒的业主，经法院要求，让原告再另行提供被告的详细住址，但原告西宁市伟业房地产开发有限公司无法向法院提供被告马××的具体身份信息以及详细确切的送达地址和联系方式。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告西宁市伟业房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 刘洪
二〇一七年五月二十四日
书记员 苏倩
青海省西宁市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0103民初876号原告：西宁市伟业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市经济技术开发区金桥路38号。委托诉讼代理人：杨敏，青海汇元律师事务所律师。被告：马××，男，1964年12月12日出生，民族职业不详。原告西宁市伟业房地产开发有限公司与被告马××房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告西宁市伟业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房款80000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金7296元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月29日签订了一份《商品房预售合同》，合同约定被告以238557元的总价从原告处购买城中区香格里拉路14号16号楼1单元6层10608室房屋，付款方式为2015年10月29日支付首付款78557元，余款160000元在2015年12月30日前付清。但被告至今拖欠80000元房款不予支付。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告西宁市伟业房地产开发有限公司与被告马××房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据原告起诉时向法院提供的被告住址，法院在依法送达相关法律文书时，原告提供的西宁市城西区同仁路46号3栋223室，没有叫马佩麒的业主，经法院要求，让原告再另行提供被告的详细住址，但原告西宁市伟业房地产开发有限公司无法向法院提供被告马××的具体身份信息以及详细确切的送达地址和联系方式。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告西宁市伟业房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  刘洪二〇一七年五月二十四日书记员  苏倩
陈 宗 继 与 纪 春 梅 房 屋 租 赁 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
武威市凉州区人民法院
民事判决书
（2013）凉民初字第3915号
原告陈宗继。
委托代理人陈满德，男，住凉州区。
被告纪春梅。
委托代理人张祥。
原告陈宗继与被告纪春梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员赵生林独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年7月30日签订了房屋租赁合同，合同约定原告将位于凉州区西大街“海洋水产有限责任公司”院北一层（楼梯口向东第二、三间）商业用房出租给被告用于办公，租期5年，自2011年8月5日起至2016年8月5日止，年租金9000元，并约定被告应在每年8月1日前交付下一年度租赁费。现因被告不按时交纳房租费、随意改变屋内设施和房屋结构、私自转租房屋，改变房屋用途，违反了合同的约定，原告要求终止合同，经与被告多次协商，被告均以合同未到期为由拒不交付房屋。现提起诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同，由被告向原告交付租赁的商业用房；2、判令被告支付2013年8月5日起至房屋实际交付时的租金（24.66元/日）及2013年8月1日至9月10日逾期40天的滞纳金1800元；3、被告对损坏的屋内设施及推拉门恢复原状；4、支付原告私自转租房屋的违约金3465元；5、被告承担维修下水道材料费2000元。
被告辩称，原告的诉称与事实不符。2011年7月30日双方签订房屋租赁合同是事实。合同签订后，我们根据需要将房屋内的附属设施进行了改善，进行了装饰装修，并未改变房屋的主体结构，同时合同中约定，我交纳押金1000元，合同期满后待恢复原状后退回押金。合同履行中，2011年度和2012年度的租金全部交清。2013年8月初我们向原告交纳租赁费时，原告拒收租费，称所租房屋要自己经营，单方提出解除合同。后我多次委托他人向原告交纳租赁费，均遭到拒绝。现该房屋仍有我使用，不存在转租的事实。下水道改造是整体楼的基础设施改造，费用应由原告承担。原告起诉的事实不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了下列证据：
租赁合同1份。证明原、被告签订了房屋租赁合同，合同中对租赁物、租期、租费以及各自的权利、义务、租费的交纳时间及违约金的承担均进行了约定。
被告纪春梅未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告对其真实性及证明目的均无异议。
根据双方当事人的陈述及本院对证据的分析认定，查明下列事实：原、被告于2011年7月30日签订了房屋租赁合同，合同约定：原告将位于凉州区西大街“海洋水产有限责任公司”院北一层（楼梯口向东第二、三间）商业用房二间出租给被告用于办公，租期5年，自2011年8月5日起至2016年8月5日止，年租金9000元，年租费在每年度的8月1日前交清（租费不变）；在签订合同时交押金1000元，期满后经查验同意后退回押金，否则等承租人恢复原状后再退；……租赁期间，承租人负责合法经营、正常维护与安全管理，不得转租、转借他人使用；……按时交纳各种费、税和房屋租费等，租费每逾期一天，收取年租费0.5%的滞纳金，期满后不按时交还房屋，每逾期一天，收取年租费0.5%的违约金。在合同履行中，被告交纳押金1000元，并根据自己的经营需要将房屋内的附属设施进行了改善，进行了装饰装修，2011年度和2012年度的租金已交清。2013年8月，被告未在约定的时间交纳租费，原告遂打电话催促被告支付租赁费，被告于同年9月10日向原告支付租赁费时，原告称出租房屋要自己经营，提出解除合同，同时拒绝收取租赁费。后被告多次委托他人向原告交纳租赁费，均遭到拒绝。现涉案的出租房屋二间仍有被告使用。因被告未在约定的时间向原告交纳租赁费，原告以违反合同约定为由提起诉讼。
本院认为，原告陈宗继与被告纪春梅签订的房屋租赁合同，双方主体平等，主观合意，意思表示真实，内容合法，属有效合同，对双方均有约束力。在合同履行中，因被告纪春梅未能在双方约定的时间内支付下一年度的房屋租赁费，经原告催促后支付租赁费时原告拒绝收取租费，并以被告违反合同不按时支付租费等理由要求终止合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，被告未在双方约定的时间支付下一年度的租赁费，虽有违约行为，但原告在催促时并没有明确要求被告支付租赁费的期限，且在催促后被告支付租费时原告拒绝收取，同时双方在合同中约定，租费每逾期一天，收取年租费0.5%的滞纳金，实质上可视为迟延支付租赁费时被告应当承担迟延履行的违约金。按照合同约定，被告迟延支付租赁费40天，应承担违约金1800元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告虽迟延支付租赁费，依双方约定应承担责任。因被告在承担违约责任后赔偿了原告的损失，合同履行的阻碍消除，合同目的仍能实现，故原告以被告未按时交纳租费为由要求解除合同的理由，本院不予采纳；原告诉称被告私自转租房屋，因无证据证实转租事实存在，故不予认定；原告诉称被告随意改变屋内设施和房屋结构，因被告在租赁房屋后，根据其需要将房屋内的附属设施进行了改善，但未改变房屋的主体结构，同时双方在合同中约定，被告交纳押金1000元，合同期满后承租人恢复原状后退回押金，故被告所改善的房屋内的附属设施可在租赁期满后恢复原状，原告以该理由请求解除合同，本院不予支持；原告要求被告承担维修下水道材料费2000元，该请求与《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定相悖，本院不予支持。综上，原告要求解除房屋租赁合同的请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十一条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陈宗继与被告纪春梅签订的房屋租赁合同继续履行；
二、被告纪春梅按照双方的约定支付原告陈宗继2013年8月5日至2014年8月5日的租赁费9000元；
三、被告纪春梅支付原告陈宗继迟延支付租金40天的违约金1800元；
四、驳回原告陈宗继的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决书生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由被告纪春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 赵生林
二〇一四年一月十四日
书记员 甘丽娟
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00402号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人李某，女，1982年2月14日生，汉族，大学文化，户籍地辽宁省鞍山市，住所地海城市。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月12日被海城市公安局取保候审。
辽宁省海城市人民检察院以海检未检刑诉（2015）91号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员赵延彤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于2015年9月5日21时许，驾驶辽CXXX**号丰田牌小型普通客车，沿海城市卫士南路由南向北行驶至百汇明泉洗浴中心门前路段时，因忽视交通安全，与由西向东步行横过马路的行人曹某某（被害人，男，卒年51岁）相撞，造成车辆受损，曹某某当场死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定，李某负该起事故的全部责任，曹某某无事故责任。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，曹某某系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤死亡。
另查，被告人李某与被害人曹某某的家属达成了赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失。
再查，被告人李某系自首。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、常住人口基本信息表、事故现场照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、死亡证明医学存根、谅解书等；证人曹某的证言；被告人李某的供述与辩解；海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告、鞍山市龙腾机动车事故司法鉴定所触部位勘验书、辽阳襄平法医司法鉴定所检查报告及海城市道路交通管理大队的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某主动投案认罪，当庭如实供述其犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人及其家属的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘长宽
代理审判员 张 可
人民陪审员 周家奇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王青竹
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初408号
原告谢良华，男，1968年12月生，汉族，赣县人，住赣县。
被告赵国龙，男，1979年11月生，汉族，赣县人，住赣县。
本院在审理原告谢良华与被告赵国龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谢良华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告谢良华承担。
审 判 员 谢谷平
二〇一六年三月四日
代理书记员 曾玉泉
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初81号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人江某，男，1998年12月25日出生，汉族，小学文化，长春市九台区人，农民，户籍地。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）79号起诉书，指控被告人江某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员钱岩出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼，现已审理终结。
九台区人民检察院指控，1、被告人江某于2016年11月13日，伙同钱某（另案处理）、彭某（2001年5月5日出生）在长春市九台区工农街东明豪庭小区九营公路141号被害人吴某家仓库，从窗户进入仓库内，盗窃七芯10平方塑铜电缆线9捆（价值人民币8019元）。案发后，赃物由公安机关缴返被害人。
2、被告人江某于2016年11月间，伙同钱某、彭某多次到长春市九台区东建材市场被害人孙某1582号、600号三层门市楼内，盗窃已经铺设在墙内的2.5平方单芯塑铜电线1290米、4平方单芯塑铜电线2502米、10平方单芯塑铜电缆线540米（共价值人民币10144元）。案发后，公安机关缴赃退赔被害人。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、辨认照片、商品销售单、监控视频截图；被告人江某的供述；被害人吴某、刘某的陈述；证人钱某、彭某、孙某2、李某、杨某的证言；鉴定意见：长春市九台区价格认证中心九价认刑字[2016]162号、172号、173号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人江某的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人江某犯罪时未成年，可以从轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑二年，并处罚金人民币一万元（判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 梅
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第17-1号
原告：吴美仙。
被告：临海市东城骨伤科医院。
法定代表人：许力。
本院在审理原告吴美仙与被告临海市东城骨伤科医院为医疗损害责任纠纷一案中，原告吴美仙于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴美仙的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴美仙撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告吴美仙负担。
审 判 长 周玲珠
人民陪审员 徐尚宝
人民陪审员 郭希保
二〇一五年六月八日
代理书记员 李苹苹
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初6101号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：杨建松，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司魏庄支行职工。
被告：李西江，男，1961年3月20日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：贾庆云，女，1959年2月1日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：梁士芳，男，1972年3月27日出生，汉族，农民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告李西江、贾庆云、梁士芳借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨建松，被告李西江到庭参加诉讼、被告贾庆云、梁士芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李西江立即偿还所借原告款项49926.82元及其利息，并承担违约责任。2、请求法院依法判决贾庆云、梁士芳对上述给付内容承担连带清偿责任。3、被告按合同约定承担诉讼费费用等。事实和理由：被告李西江于2014年9月15日与原告下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司魏庄支行签订人民币借款合同，于2014年9月17日向原告借款50000元，约定月利率为10.5‰，借款期限12个月，2015年9月16日到期。被告贾庆云、梁士芳自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。
被告李西江辩称，借款是事实，但是该笔贷款是以我的名义借出来给村里用的。担保人也都对，这个钱是村里用的，并且村里、经管站及审计站都有入账。这个钱应村里还，不应当由我们几个人还。
被告贾庆云、梁士芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2014年9月15日，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司魏庄支行（原平邑县农村信用合作联社魏庄信用社）与被告李西江签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款50000元，期限为2014年9月17日至2015年9月16日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告贾庆云、梁士芳自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2014年9月17日，被告李西江从原告处借款50000元，借款借据上载明的利率为10.5‰，到期日为2015年9月16日。上述借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。
另查明，被告李西江已累计偿还原告借款本金73.18元。
本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社魏庄信用社）与被告李西江、贾庆云、梁士芳签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告李西江、贾庆云、梁士芳归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李西江于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款49926.82元及利息（自2014年9月17日起至判决确定的履行期限届满之日止按照借款凭证及借款合同上载明的利率计付利息）。
二、被告贾庆云、梁士芳对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告李西江、贾庆云、梁士芳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东
审 判 员 王晓
人民陪审员 殷超
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘鑫
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第481号
申请执行人季宏东。
被申请执行人张森。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第1536号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人张森工资收入，将案件款6000元扣够时止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 孟 和
执行员 ：薛秉昌
执行员 ：孙振敏
二〇一四年五月二十日
书记员 ： 张 信
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)巴法执字第481号申请执行人季宏东，男，44岁，现住巴林左旗。被申请执行人张森，男，42岁，现住巴林左旗。本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第1536号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：全额扣留被执行人张森工资收入，将案件款6000元，扣够时止。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 孟 和执行员 ：薛秉昌执行员 ：孙振敏二〇一四年五月二十日书记员 ： 张 信
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终986号
上诉人(原审被告):天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区湛江路20号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
委托诉讼代理人：杨俊威，男,该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴淑华。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人吴淑华商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津昆仑兆业投资有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、计算利息的时间段应截止到2016年1月4日；2、违约金计算时间应剔除90日，一审法院未予剔除；3、一审法院计算利息采纳利率错误，未按照中国人民银行同期贷款利率分段计算；诉讼中，上诉人撤回对利息及利率部分的上诉请求。
吴淑华辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
吴淑华向一审法院起诉请求：被告承担逾期交房的全部违约责任，支付逾期交房违约金及房价款利息共计97572元（计至2016年2月4日）；由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告吴淑华与被告天津昆仑兆业投资有限公司于2012年4月26日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的坐落于河西区××路××大厦××楼××室房屋；房屋总价款为988703元；原告于2012年5月10日付全款988703元；被告于2014年9月30日前将该房屋交付原告使用；除遇不可抗力外，被告如未按约交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的0.5?向原告支付违约金。合同签订后，原告吴淑华于2012年5月10日付全款988703元。房屋交付期限届满后，被告未将该房屋交付原告。原告于2016年1月4日接收房屋。被告于2016年1月20日取得竣工验收备案。
一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，内容符合法律规定，该合同合法有效。被告未按约向原告交付房屋，属违约行为，被告应承担违约责任，其应按照合同约定向原告支付利息及违约金。被告于2016年1月20日取得竣工验收备案，因此因逾期交房的违约金及房屋价款利息应支付至2016年1月20日，被告应承担自2014年10月1日至2016年1月20日期间延期交房的违约责任，被告应付原告的利息为71648.01元，违约金为23580.57元。原告诉讼请求中利息数额超出部分证据不足，不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决：“一、被告于本判决生效之日起三日内，向原告支付自2014年10月1日起至2016年1月20日的逾期交房利息71648.01元，违约金23580.57元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元，由原告承担49元，由被告承担2080元。保全费952元，由被告承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于违约期间是否应剔除90日的问题。按照双方合同约定，上诉人如未按约交付商品房，逾期在90日内的，被上诉人有权向上诉人追究已付款利息，利息自合同约定上诉人应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，被上诉人在向上诉人追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，上诉人应支付被上诉人已付款利息，利息自合同约定上诉人应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，上诉人还应每日按商品房价款的万分之0.5向被上诉人支付违约金。按照双方合同约定，上诉人应于2014年9月30日向被上诉人交付涉诉房屋，但实际逾期交房已经超出90日，故一审法院判令上诉人在向被上诉人支付利息的同时，向被上诉人承担支付违约金的责任，符合双方合同约定。上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。上诉人撤回关于利息及利率部分的上诉请求，系当事人自行处分民事权利,且不违反法律规定,本院准许。
综上所述，天津昆仑兆业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2181元，由上诉人天津昆仑兆业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 刘继永
代理审判员 武 伟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 马 丽
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第3656号
原告王恩利，男，1967年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告刘会泉，男，成年，汉族，居民，住济南市。
原告王恩利诉被告张克华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王恩利到庭参加诉讼，被告刘会泉经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告王恩利诉称，2012年我跟随被告打工，被告累计欠我工资12910元，经我多次索要，被告为我出具欠条一份。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、依法判决被告还清所欠款12910元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘会泉未作答辩。
经审理查明，原告王恩利于2012年跟随被告刘会泉打工，被告累计欠原告工资12910元，并出具欠条一份，后经原告多次索要，被告一直未支付原告的工资。原告为维护其的合法权益，诉至法院，要求处理。
认定上述事实的证据有，原告出具的借款欠条、原告的陈述、庭审笔录等。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，原告王恩利于2012年跟随被告刘会泉打工，被告累计欠原告工资12910元，并出具欠条一份，故对于原告要求被告支付12910元劳动报酬的主张，依法应予支持；对于原告要求被告支付相应利息的主张，根据法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及其他有关民事法律政策的规定，判决如下：
被告刘会泉于本判决生效后十日内一次性支付支付给原告王恩利现金12910元，并以12910元为本金自2013年1月1日始至履行完毕之日止按照同期中国人民银行贷款利率支付相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告刘会泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 赵艳青
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 艳
—2—
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第431号
原告：黄赞。
被告：叶宝福。
原告黄赞为与被告叶宝福加工合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄磊适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄赞到庭参加诉讼；被告叶宝福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄赞起诉称：原告为被告叶宝福提供数控铣加工服务。2013年12月13日，经双方结算，被告尚欠原告加工款6000元，并由被告出具欠条一份。该款被告至今未付。请求判令被告支付加工款6000元。
被告叶宝福未作答辩，也未举证。
原告黄赞为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、欠条一份，证明被告尚欠原告加工款6000元的事实。
被告叶宝福在本院依法向其送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告为被告提供数控铣加工服务，被告应支付相应的报酬。被告尚欠原告加工款6000元的事实清楚，应予清偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶宝福于判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄赞加工款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶宝福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 黄 磊
二〇一五年三月十七日
代书 记员 张洁瑜
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初2584-2号
原告：董某，男，1985年5月17日出生，汉族，住伊川县。
被告：洛阳某装饰工程有限公司，住所地：伊川县城关镇周村。
法定代表人：武某。
被告：武某，男，1973年8月13日出生，汉族，住伊川县。
原告董某诉被告洛阳某装饰工程有限公司、武某合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告董某以原、被告已达成调解，且被告已履行完毕为由，于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董某撤回对被告洛阳某装饰工程有限公司、武某的起诉。
案件受理费3152元，减半收取1576元，保全费1230元，由原告董某承担。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 岳星星
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李萌萌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23021号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：卢乃拼，男，1985年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢乃拼信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28967元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告卢乃拼系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28967元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一七年八月十四日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第01296号
申请执行人焦胜海。
委托代理人王珏，江苏琼宇律师事务所律师。
被执行人魏向阳。
被执行人许爱军。
关于焦胜海与魏向阳、许爱军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）扬广民初字第2424号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人焦胜海的申请，本院立案执行。
在执行过程中查明，被执行人魏向阳、许爱军无财产可供执行。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。本案有执行条件时，申请执行人可向法院重新申请执行。
审判长 丁兆留
审判员 沈 洲
审判员 束 玮
二〇一五年四月二十日
书记员 朱海芹