山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民解初字第39号
原告丁振喜，男，1950年3月7日出生，汉族。
被告杨应业，男，1963年9月14日出生，汉族。
被告丁孝文，男，1953年11月1日出生，汉族。
原告丁振喜诉被告杨应业、丁孝文民间借贷纠纷一案，原告丁振喜于2014年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了第二次审理。原告丁振喜、被告杨应业、被告丁孝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁振喜诉称：2009年5月27日，被告丁孝文担保被告杨应业向原告借款10000元，言明利息3分，至今58个月，仅付息3个月，还欠息16500元，多次讨要无果；2009年9月10日，被告丁孝文归还了另外于2009年9月1日贩牛所借20000元中的18000元，剩欠2000元向原告出具了借据，言明息2%，至今欠息1160元。综上，二被告共欠原告本息29660元。
2009年7月1日被告丁孝文以宅基抵押借了原告20000元，息3%，后于2011年4月付息1万元，于2012年1月3日将其宅基作价4万元转让给原告，同时收回其2009年7月1日的20000元借条，由原告写了一张欠被告丁孝文20000元宅基�的欠条，对2009年5月27日丁孝文担保的10000元借款及2009年9月10日丁孝文欠款2000元未予归还，约定13个月后找回杨应业再一同结算。现二被告共欠原告本金及利息29660元，扣除原告欠被告丁孝文的20000元宅基款后，二被告还欠原告9660元。故诉至法院，请求依法判令二被告给付原告9660元。
原告丁振喜提供如下证据支持自己的主张：
1、2009年5月27日借条一张，证明杨应业向原告借款10000元，担保人是丁孝文，约定利息3分；
2、2009年9月10日借条一张，证明丁孝文向原告借款2000元，约定利息2分；
3、丁孝文2013年11月6日民事答辩状一份，证明10000元未还；
4、2013年1月8日丁孝文民事诉状一份、2013年2月8日丁孝文民事诉讼状一份，2013年7月26日丁孝文民事诉状一份，2014年2月30日丁孝文民事上诉状一份，以上四份证据，前两份丁孝文称转让院基原告分文未付，后两份又称折抵了欠原告的20000元，证明丁孝文所说前后矛盾。
被告杨应业辩称：2009年被告做生意借了原告丁振喜10000元，写有借条一张。借了不到1个月又向丁振喜借20000元，因丁振喜钱没凑够，被告也急着走，实际借给被告16400元，加上前面的10000元，由于这两笔钱都是丁孝文担保，被告杨应业给丁孝文写了个30000元的借条（前面向丁振喜出具的10000元借条没有抽走），被告与丁振喜口头说好利息5分，两个借条都没写明利息。之后由于做生意赔了就外出打工，并告知丁孝文由于生意做赔了，前面说好利息就免了，由被告把本钱还了就行。2010年10月左右被告从江西给丁孝文汇款10000元，剩余款项没还。
被告杨应业未提供证据材料。
被告丁孝文辩称：担保被告杨应业向原告借款10000元属实，但未约定利息，且该款已于2011年4月11日经本人归还给原告，原告出具收条，并未说被告杨应业还欠利息，故本人担保责任已完成。且《中华人民共和国担保法》规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。故应免除被告的担保责任；对于丁孝文借原告2000元属实，未约定利息，且已归还1000元，剩余1000元在向原告转让院基时已抵扣。
被告丁孝文提供如下证据支持自己的主张：
1、2011年4月11日收条一张，证明10000元已归还；
2、2012年1月3日原告欠20000元欠条一张，证明被告于2009年7月1日借原告的20000元条据已作废。
对原告丁振喜提供的证据，二被告发表了相应的质证意见：
被告杨应业对证据1无异议，但称借条中的“息3分”不是其所写，当时与原告口头约定息5分。对其余证据不清楚。被告丁孝文对证据均无异议，认为均属实，但证据1中当时未注明“息3分”，证据2中“2%”不是其所写，该两个借条均无利息约定。
就二被告所提异议，原告称证据1中的“息3分”、证据2中的“2%”均是原告自己所写，是当时口头约定好的。
对原告丁振喜提供的证据，本院认证：因二被告均称证据中的利息并非当场所写，且原告亦承认是其所写，故对证据1、2中的利息本院不予采信；二被告对证据1、2的其它内容无异议，本院予以确认；证据3、4，二被告无异议，但该证据与待证事实无关，不能证明待证事实，本院不予采纳。
对被告丁孝文提供的证据，被告杨应业无异议；原告丁振喜认为两份证据均属实，但称证据1的10000元是付的利息。
对被告丁孝文提供的证据，本院认证：因原告丁振喜及被告杨应业均对证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：2009年5月27日，被告杨应业向原告丁振喜借款10000元，并出具借条一张，被告丁孝文作为担保人在借条上签字。借条上当时并未写明利息，原告与被告杨应业口头约定利息为5分，原告在借条上标明“息3分”；2009年9月10日，被告丁孝文归还了另外于2009年9月1日贩牛时向原告所借20000元中的18000元，剩欠2000元向原告出具了借据，原告在借条上标明“2%”。该款被告丁孝文已归还1000元，剩余1000元至今未予归还；2011年4月11日，原告丁振喜收到被告丁孝文现金10000元，并出具收条。
另查明：2009年5月人民银行贷款年利率为5.94%。
本院认为：债务应当清偿。被告杨应业向原告丁振喜借款10000元属实，被告杨应业承认有利息的口头约定，但双方约定的利率超过法律规定，故被告杨应业理应归还借款，并依照同期银行贷�利率的四倍计付利息，该利率本院酌定为月利率2%；被告丁孝文对该笔借款进行担保，但其否认有利息约定，原告丁振喜亦无证据证实被告丁孝文担保的范围包括借款利息，故被告丁孝文只应对借款本金依法承担连带清偿责任；2011年4月11日原告丁振喜收到的10000元是被告杨应业经被告丁孝文归还，此款系归还的上述借款全部本金还是二被告对原告所负所有债务的利息，原告出具的收条上并无载明，双方说法不一，且均无有力证据证实自己的主张，鉴于该收条为原告所写，故应以有利于对方的理解来处理，本院认定该10000元是归还的被告杨应业2009年5月27日的10000元借款及利息。由于被告杨应业认可有利息，且10000元已超过当时应付的利息，故应参照银行清偿欠息偿还部分本金的规定处理为宜。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）�第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该解释体现了在借款合同中未明确约定偿还借款的性质时，应按照先偿还利息后偿还本金的方式进行处理。且按照日常借贷关系的交易习惯先偿还利息后偿还借款本金也比较符合常理，也更加有利于保护债权人的利益。原告称被告已归还3个月利息，因二被告否认，本院不予认可。截止2011年4月11日共借款22个月，被告杨应业应支付利息4400元。被告给付原告10000元，扣除利息后所余的5600元应视为归还借款本金，故被告杨应业还欠原告本金4400元。被告杨应业对剩余本金4400元及从2011年4月12日起以月利率2%计算的利息承担还款责任，被告丁孝文对剩余本金4400元承担连带清偿责任；对于被告丁孝文辩称的依据《中华人民共和国担保法》的规定应免除其担保责任的意见，本院认为，该条规定针对的对象是一般保证人，而在本案中，原、被告各方并没有就被告丁孝文的保证方式进行约定，应按连带责任保证承担担保责任，且双方并未约定还款期限，故对被告该辩解意见本院不予采纳。
关于被告丁孝文欠原告丁振喜的2000元，双方均认可已归还1000元，被告丁孝文否认有利息约定，原告丁振喜无证据证实约定了利息，被告丁孝文辩称原告丁振喜曾在双方宅基地买卖过程中放弃剩余1000元债权的意见，因原告丁振喜否认，且被告丁孝文无证据证实，本院不予支持，故被告丁孝文应对剩余的1000元予以清偿。
原告关于2012年1月3日被告丁孝文将宅基作价40000元转让给原告并抽走2009年7月1日的20000元借条，让原告写下欠20000元宅基款的欠条，并约定同上述两笔借款一起结算的诉称，因本院已在（2013）运盐民解初字第94号民事判决书中对欠20000元宅基款一事予以判决，该判决已生效且进入执行程序，故本案不再处理。对原告要求将被告欠款与此进行折抵的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨应业于本判决生效后十五日内归还原告丁振喜借款4400元及利息（按月利率2%，从2011年4月12日计算至款付清之日止）；
二、被告丁孝文对上述借款本金4400元承担连带清偿责任；
三、被告丁孝文于本判决生效后十五日内归还原告丁振喜借款1000元；
四、驳回原告丁振喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨应业、丁孝文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王军科
审判员 王晋明
审判员 齐 俐
二〇一四年七月七日
书记员 高海涛
附：1、送达表格
法律文书（）运盐民解初字第号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
（1）《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（2）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（3）最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
（4）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
尚