江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第05126号
上诉人（原审原告）闻远，无业，（御苑商务休闲会所院内）。
委托代理人王帆，江苏元封律师事务所律师。
委托代理人李晓飞，江苏元封律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）黄晓薇，徐州市蓝天大楼职工。
被上诉人（原审被告）李自力，徐州市蓝天大楼职工。
上诉人闻远因与被上诉人黄晓薇、李自力排除妨害纠纷，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4796号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人闻远的委托代理人王帆、李晓飞，被上诉人黄晓薇、李自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，黄晓薇与李自力系夫妻关系。徐州市泉山区梅园（梅苑）小区2号楼102室门面房系由江苏永业集团公司开发建设，2001年7月7日取得产权证明书。2003年8月12日，江苏永业集团公司与其员工胡永婷签订《商品房买卖合同》，约定以202532元的价格将涉案房屋出售给胡永婷，江苏永业集团公司开具结算收据将该房屋登记在胡永婷名下，但胡永婷并未向江苏永业集团公司交纳相应房款也没有实际占有该房屋。其后江苏永业集团以该房屋作为抵押向中国工商银行徐州淮海西路支行贷款19万元，并于2003年10月10日设定抵押登记，抵押期限为120个月。
2007年6月4日，黄晓薇与江苏永业集团公司签订《房地产买卖合同》，约定：黄晓薇以40万元的价格购买江苏永业集团公司坐落在泉山区梅苑小区2号楼东2号门面（建筑面积93平方米）；签订合同当日黄晓薇付清全部房款，江苏永业集团公司将涉案房地产正式交付给黄晓薇。该买卖合同特别说明：梅苑小区情况特殊，江苏永业集团公司承诺在实际交付房屋两年内为黄晓薇办理房屋权属证书（房屋产权证和土地证），由于黄晓薇是在明知该房屋不具备商品房预售条件的情况下签订的该合同，因此黄晓薇不得再以其出售的房屋不具备预售条件为由向江苏永业集团公司主张任何权利；该房屋在签订合同前已租赁给第三人，黄晓薇接受已设定的租赁合同关系并与承租人重新签订合同并收取租金。该买卖合同尾部加注：实际收款为395000元，另外5000元租金抵扣，房款已交清。该合同甲方签章处加盖江苏永业集团公司合同专用章，法定代表人签章处有该公司法定代表人刘荣浦的签字并加盖印章。同日，黄晓薇将合同约定的395000元（不含房租抵扣的5000元）交给江苏永业集团公司，江苏永业集团公司为黄晓薇出具了收到购买梅苑小区2号楼2号门面房款395000元的收据。
其后，黄晓薇将涉案房屋继续出租。
2012年2月8日，涉案房屋的抵押被注销。2012年2月9日，胡永婷根据江苏永业集团公司的要求进行居民身份证公证，公证事项载明本公证书仅限于徐州市梅苑小区2#-102室的房产出售给闻远的相关事宜。2012年2月14日，佟路军作为胡永婷、厉秀艳的代理人与闻远签订存量房买卖合同，其中约定：胡永婷、厉秀艳将其坐落于梅苑小区2#-102房屋出售给闻远，房屋成交总价为40万元于2012年2月15日前给付，胡永婷应在2012年3月14日前将房地产交付给闻远。2012年6月27日，胡永婷及其妻厉秀艳再次就涉案房屋出售的委托事宜进行公证，确定由受托人佟路军全权办理涉案房屋的买卖及过户相关手续。2012年8月，闻远交纳了房屋买卖所需要的税费后完成了房屋转移登记手续。该交易过程中，闻远虽然向资金监管账户中存入40万元，但胡永婷并未收取该款，房屋转移登记后，闻远收回了该40万元。其后，胡永婷或江苏永业集团公司亦未向闻远交付房屋。
闻远主张，涉案房屋系江苏永业集团公司用来抵偿其部分债务（江苏永业集团公司主张该房抵偿债务110万元，另陈述为90万元）。在房屋抵偿债务前其曾到涉案房屋处考察，但未对房屋的状况做深入了解；房屋过户手续完成后其要求刘荣浦交付房屋，刘荣浦之妹刘玉曾于2013年10月26日与黄晓薇、李自力在涉案房屋处发生争执并报警处理。
2013年11月26日，闻远以诉称理由向原审法院提起诉讼要求黄晓薇与李自力迁出涉案房屋，黄晓薇、李自力以辩称理由不同意闻远的诉讼请求。
2014年4月2日，黄晓薇以闻远、江苏永业集团公司为被告、以胡永婷为第三人向原审法院提起诉讼，以闻远、江苏永业集团公司与第三人恶意串通严重损害其合法权益为由请求确认黄晓薇享有徐州市梅苑小区2-102室房屋的所有权。原审法院经审理于2015年1月13日作出（2014）泉民初字第1385号民事判决，认定闻远与江苏永业集团公司和胡永婷的行为符合恶意串通、损害第三人利益的法定情形，闻远与江苏永业集团公司以房抵债的行为以及闻远与胡永婷签订的存量房买卖合同应确定为无效，因此闻远与胡永婷之间的房屋过户行为不产生物权变动的法律效力；而黄晓薇与江苏永业集团公司的房屋买卖合同合法有效且已实际履行，黄晓薇据此可以享有涉案房屋的所有权。遂判决：徐州市梅苑小区2-102室房屋（建筑面积93.46平方米）的所有权归黄晓薇所有。
原审法院以邮寄方式向闻远寄送判决书被退回，后又通知闻远领取判决书，但闻远在宣判后拒绝签收原审法院（2014）泉民初字第1385号民事判决书，后又于上诉期满后的第二天向原审法院递交书面上诉状。
其后黄晓薇向原审法院申请执行。
原审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。本案中，（2014）泉民初字第1385号民事判决确认涉案房屋归黄晓薇所有，闻远虽然对该判决不服，但其对该案提起上诉已经超过了法定上诉期间，故该判决已经发生法律效力。根据该判决意见，闻远对涉案房屋已经不享有所有权，故其要求黄晓薇、李自力迁出涉案房屋的诉讼请求已无事实和法律依据，依法不予支持。遂判决驳回闻远的诉讼请求。
上诉人闻远不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，因涉案房屋系上诉人所有，黄晓薇、李自力应从涉案房屋迁出，并将涉案房屋返回上诉人。1、上诉人与第三人签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，对此上诉人已支付房屋对价，并已办理房屋登记手续取得房屋权属证书，应为涉案房屋所有权人，有权要求黄晓薇、李自力从该房屋内搬出。2、（2014）泉民初字第1385号民事判决并未生效，且该判决错误，不应依此作为判决依据。首先，该案对上诉人未经合法通知便缺席判决。其次，上诉人在法定上诉期内提交了书面上诉状，并按照原审法院上诉案件催缴通知的要求缴纳了上诉受理费7300元，而原审法院至今未将该案移送二审法院审理，故（2014）泉民初字第1385号民事判决并未生效。综上，请求二审法院依法判决。
被上诉人黄晓薇、李自力答辩称：1、黄晓薇、李自力从2007年6月4日购买涉案房屋并入住至今，2015年7月依法取得该房屋所有权证，因此黄晓薇、李自力是本案涉案房屋所有人，且上诉人所持有的国有土地使用证被徐州市国土资源局声明注销。2、上诉人称（2014）泉民初字第1385号并未生效的说法与事实不符，该案已执行完毕，如上诉人对此有异议，可以依据相关规定另行申诉，与本案无关。综上，闻远的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法维持原判。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：涉案房屋归谁所有，被上诉人应否从涉案房屋迁出。
二审期间，上诉人提交（2014）泉民初字第1385号案件上诉交费票据、上诉须知及案件受理费催缴通知，以证明与本案相关的房屋确权纠纷即（2014）泉民初字第1385号民事判决正在二审期间，并未生效。被上诉人黄晓薇、李自力质证，对上述证据真实性无法确定。本院认为，对上述证据的真实性予以确认，但对其关联性及证明目的应与其他证据相互印证才能确认其证明效力。
二审查明，原审法院（2014）泉民初字第1385号房屋所有权确认纠纷一案，原审法院于2015年1月13日作出一审判决，邮寄送达未果，其后又于2015年5月8日向闻远当庭宣判，但闻远拒绝签收该判决书。闻远虽对该案提起上诉，但已超过法定诉讼期限，本院于2016年1月19日因超过法定上诉期限将该案退回原审法院，原审法院（2014）泉民初字第1385号民事判决已发生法律效力。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，首先、依据物权法的相关规定，基于法律行为引起的物权变动，采取债权形式主义物权变动模式。在这种模式下，即需要当事人之间有基础合同关系，又需要履行登记或交付的法定方式。对于不动产物权变动，只有基于基础法律关系这一原因行为而进行的登记才发生物权变动的效力，否则，因缺乏基础法律关系而取得的产权证不发生物权变动的法律后果。本案中，2012年2月14日，佟路军作为胡永婷、厉秀艳的代理人与闻远签订存量房买卖合同，其中约定：胡永婷、厉秀艳将其坐落于梅苑小区2#-102房屋出售给闻远，房屋成交总价为40万元于2012年2月15日前给付，胡永婷应在2012年3月14日前将房地产交付给闻远。2012年6月27日，胡永婷及其妻厉秀艳再次就涉案房屋出售的委托事宜进行公证，确定由受托人佟路军全权办理涉案房屋的买卖及过户相关手续。2012年8月，闻远交纳了房屋买卖所需要的税费后完成了房屋转移登记手续。在上述交易过程中，闻远尽管向资金监管账户中存入40万元，但闻远在一审庭审中陈述“我付了40万元，纯粹是为了资金监管，付了这40万元后，过完户又退给我了”，这表明房屋过户登记后，闻远收回了该40万元，胡永婷并未收取该款。尽管闻远完成了房屋转移登记手续，但双方缺乏基础买卖关系，其取得的产权证不发生物权变动的法律后果。其次，原审法院（2014）泉民初字第1385号民事判决已发生法律效力，该生效判决也确认涉案房屋归被上诉人所有，故闻远对涉案房屋不享有所有权，其要求黄晓薇、李自力从涉案房屋出搬出无法律依据。
综上，闻远的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人闻远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 薛淑淑