wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执167号
申请执行人兰秋，女，壮族，农民，住广西柳城县。
申请执行人周永龙，男，壮族，，农民，住广西柳城县。
被执行人：柳州市隆升房地产开发有限公司，住所地柳州市。
法定代表人黎小强，该公司经理。
申请执行人兰秋、周永龙与被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司的其他案由一案，柳城县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）柳城民二初字第361号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰秋、周永龙于2016年2月3日向本院申请执行，请求被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司偿还其他案由款50000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司在柳州银行股份有限公司营业部账号为701002011010200001919内的存款50000元，冻结日期：2016年2月24日起至2017年2月23日至（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃 旭
二〇一六年二月二十三日
书记员 覃明朗
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1045号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨冲，男，1984年10月6日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。因吸毒于2014年10月28日被义乌市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人杨冲犯盗窃罪一案，于2016年8月8日作出（2016）浙0782刑初1708号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨冲有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人杨冲不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人杨冲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨冲申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨冲撤回上诉。
义乌市人民法院（2016）浙0782刑初1708号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 宋 欢
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 范夏青
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏民申104号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：仓木，女，藏族，1947年11月26日出生，拉萨市城关区人，退休，现住拉萨市城关区林廓东路。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：拉萨宝发商贸有限公司。住所地：拉萨红旗西路。
法定代表人：扎西，系该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：拉萨市城关区哈达（集团）有限公司。住所地：拉萨市生态路仙足岛。
法定代表人：群培，系该公司董事长。
委托代理人：洛桑晋美，西藏宏伟律师事务所律师。
再审申请人仓木与被申请人拉萨宝发商贸有限公司（以下简称宝发公司）、被申请人拉萨市城关区哈达（集团）有限公司（以下简称哈达公司）合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2016）藏01民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仓木再审申请称：原审法院认定事实不清，其主张的改扩建承诺合同是宝发公司和哈达公司共同形成，因此要求返还房屋。
本院经审查认为，仓木提出的再审申请事由不能成立。理由如下：
经查，本案中仓木与宝发公司、哈达公司之间未签订任何书面合同，虽宝发公司出具的证明记载“严重影响宝发小区的整体效果和环境，拉萨市城关区哈达（集团）有限公司与证明人同意免费为仓木改扩建该房屋”，证实当时有同意免费维修房屋后返还的约定，但该证据不足以证明此约定系三方共同形成且哈达公司自始至终不予认可，对此，仓木在原审及再审审查期间均未提供其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，仓木承担举证不能的责任。故，仓木提出的再审申请不成立。
综上，仓木的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回仓木的再审申请。
审 判 长 达 曲
审 判 员 洛桑尼玛
代理审判员 达娃卓嘎
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 旦增公斯
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第55号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人侯某某（乳名办电），男，47岁。因涉嫌诈骗罪，经延津县公安局决定，于2014年11月7日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，经延津县公安局决定，于2014年11月11日被延津县公安局取保候审，因涉嫌诈骗罪，2015年1月7日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌诈骗罪，2015年1月22日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。
被告人杨某甲（乳名高产），男，44岁。因涉嫌诈骗罪，经延津县公安局决定，于2014年11月7日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，经延津县公安局决定，于2014年11月11日被延津县公安局取保候审，因涉嫌诈骗罪，2015年1月7日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌诈骗罪，2015年1月22日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人侯某某、杨某甲犯诈骗罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人侯某某、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
1、2013年1月份的一天，被告人侯某某、杨某甲以不用考试就能办出C1驾驶证为由骗取延津县小潭乡周大吴村的周某甲现金6000元钱。
2、2013年1月份的一天，被告人侯某某、杨某甲以不用考试就能办出C1驾驶证为由骗取延津县小潭乡周大吴村的周某乙4000元钱。
3、2013年3月12日，被告人侯某某、杨某甲以不用考试就能办出C1驾驶证为由骗取延津县小潭乡大潭村的杨某乙5500元钱。
4、2013年5、6月份的一天，被告人侯某某以不用考试就能办出A2驾驶证为由骗取延津县石婆固乡北郑庄村的郑某某13000元钱。后在郑某某发现被骗多次找其催要的情况下，被告人侯某某于2014年12月初退还郑某某3000元钱。
5、2013年8、9月份的一天，被告人侯某某、杨某甲以不用考试就能办出C1驾驶证为由骗取延津县城关镇南街村的周某丙5500元钱。
6、2013年8、9月份的一天，被告人侯某某、杨某甲以不用考试就能办出C1驾驶证为由骗取延津县小潭乡大潭村的高某某9500元钱。
7、2013年9月份的一天，被告人侯某某、杨某甲以不用考试就能办出C1驾驶证为由骗取延津县小潭乡盐厂村的杨某丙5500元钱。
综上，被告人侯某某共实施诈骗7次，共计49000元，被告人杨某甲共实施诈骗6次，共计36000元。
案发后，被告人侯某某于2014年11月6日、2014年12月28日分两次退还赃款34000元；被告人杨某甲于2014年11月7日退还赃款10000元。
针对上述指控，公诉机关提交了扣押、发还物品、文件清单、到案经过、被告人户籍证明等书证；被害人周某甲、高某某等陈述；被告人侯某某、杨某甲供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人侯某某、杨某甲的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2013年1月份的一天，被告人侯某某、杨某甲以不用考试就能办出C1驾驶证为由骗取延津县小潭乡周大吴村的周某甲现金6000元钱。
2、2013年1月份的一天，被告人侯某某、杨某甲以不用考试就能办出C1驾驶证为由骗取延津县小潭乡周大吴村的周某乙4000元钱。
3、2013年3月12日，被告人侯某某、杨某甲以不用考试就能办出C1驾驶证为由骗取延津县小潭乡大潭村的杨某乙5500元钱。
4、2013年5、6月份的一天，被告人侯某某以不用考试就能办出A2驾驶证为由骗取延津县石婆固乡北郑庄村的郑某某13000元钱。后在郑某某发现被骗多次找其催要的情况下，被告人侯某某于2014年12月初退还郑某某3000元钱。
5、2013年8、9月份的一天，被告人侯某某、杨某甲以不用考试就能办出C1驾驶证为由骗取延津县城关镇南街村的周某丙5500元钱。
6、2013年8、9月份的一天，被告人侯某某、杨某甲以不用考试就能办出C1驾驶证为由骗取延津县小潭乡大潭村的高某某9500元钱。
7、2013年9月份的一天，被告人侯某某、杨某甲以不用考试就能办出C1驾驶证为由骗取延津县小潭乡盐厂村的杨某丙5500元钱。
综上，被告人侯某某共实施诈骗7次，共计49000元，被告人杨某甲共实施诈骗6次，共计36000元。
案发后，被告人侯某某、杨某甲主动向公安机关退赃，并返还受害人。
案发后，二被告人于2014年11月7日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人侯某某、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品、文件清单、到案经过、被告人户籍证明等书证；被害人周某甲、高某某等陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某、杨某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。案发后，二被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。二被告人主动退赃，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金15000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 邵明月
人民陪审员 马新利
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 丰振华
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第55号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人张×，男，1985年3月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月4日被刑事拘留。现羁押于北京市延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员宋慧耿出庭支持公诉。被告人张×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2015年2月4日2时许，被告人张×酒后驾驶灰色夏利牌小型轿车，由北向南行驶至延庆县x环岛南侧发现有民警设卡检查，掉头逃跑至延庆县x医院南侧100米处时，被民警查获。经鉴定，张×体内血液酒精含量为180.1mg／100ml。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中没有异议，且有被告人张×的庭前供述，证人刘×、李×的证言，当事人血样提取登记表，呼气酒精含量检测结果，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，视听资料，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，物证照片，户籍证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张×逃避公安机关依法检查，酌予从重处罚。被告人张×到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人张×的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年5月3日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭延景
二〇一五年二月十六日
书记员 安雪祁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1175号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：王晓民，男，1973年2月16日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓民信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,684.55元。原告诉称,被告王晓民系其行信用卡持卡人，截止至2016年12�23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,684.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院�
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第382号
原告陈金华。
被告李香。
本院在审理原告陈金华诉被告李香民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈金华撤回起诉。
本案受理费1410元（已减半收取），由原告陈金华负担。
审判员 刘达科
二〇一五年一月二十九日
书记员 魏红英
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第00653号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人张某，无业。因本案，于2014年11月19日被泰兴市公安局取保候审，于2015年11月18日被泰兴市人民检察院街道取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）658号起诉书指控被告人张某犯非法吸收公众存款罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2011年7月10日至2014年4月30日间，以经营香烟需要资金周转为由，承诺在一定期限内给付月息2分至8分的高额利息作为回报，向石某乙、石某丙、何某甲等12名社会公众吸收资金共计人民币549.03万元（详见被告人张某非法吸收公众存款认定表）。
案发后，被告人张某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行；被告人张某于2014年8月5日与被害人石某乙、石某丙、何某甲、赵某、石某丁、何某乙达成协议，一次性以人民币95万元结清被告人张某向上述被害人所吸收的全部资金，上述被害人对被告人张某的行为书面表示谅解；被告人张某于2015年6月30日与被害人杨某达成协议，被告人张某尚欠被害人杨某所吸收资金人民币15万元，被告人张某已偿还被害人杨某人民币8万元，余款人民币7万元，被害人杨某同意被告人张某于2015年年底偿还人民币4万元，于2016年上半年结清余款人民币3万元；被告人张某于2015年11月9日结清了向冯金岳所吸收的全部资金。
审理中，被告人张某已结清了向被害人杨某所吸收资金余款人民币7万元，并主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币4万元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人石某乙、石某丙、何某甲等的陈述，证人吕某、石某甲的证言，公安机关依法调取的张某出具给石某乙、赵某、何某甲等人的借条、中国工商银行账户汇款凭证、江苏省农村信用社转账凭条、张某理财金账户历史明细清单、协议书、杨某和戴伟出具的证明、谅解书，出具的受案登记表、立案决定书、案发经过及犯罪嫌疑人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家金融管理法律规定，借用合法经营的形式，承诺在一定期限内以货币方式还本付息，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第三款之规定已构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人张某犯非法吸收公众存款罪的指控成立，本院予以支持。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某在案发后至一审宣判前已全部归还了所吸收的全部资金并取得了部分被害人的谅解，对其均可酌情从轻处罚。被告人张某主动向本院缴纳部分财产刑执行保证金，对其亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某系初犯，归案后认罪悔罪态度较好，并已归还了所吸收的全部资金，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；尚未缴纳的罚金人民币四万元限在本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛凤山
审 判 员 朱美凤
人民陪审员 姜 睿
二〇一六年一月七日
书 记 员 陆 玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审169号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市。
法定代表人白文军，局长。
被执行人王延峰。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）10-31号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年五月十七日
书记员 张 秀 平
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终66号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐文建，男，1998年5月15日出生，汉族，贵州遵义人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人徐文建犯盗窃罪一案，于2016年11月30日作出（2016）黔0302刑初696号刑事判决，认定被告人徐文建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人徐文建不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人徐文建于2017年1月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人徐文建撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐文建撤回上诉。
遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302刑初696号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴少瑞
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年一月二十日
书 记 员 冯 宇
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔03刑终66号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐文建，男，1998年5月15日出生，汉族，贵州遵义人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人徐文建犯盗窃罪一案，于2016年11月30日作出（2016）黔0302刑初696号刑事判决，认定被告人徐文建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人徐文建不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人徐文建于2017年1月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人徐文建撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人徐文建撤回上诉。遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302刑初696号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴少瑞代理审判员  何兆秋代理审判员  王万建二〇一七年一月二十日书 记 员  冯 宇
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行执审字第20号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人张志珍，又名张智忠，男。
被申请人张杨华，女，系张志珍之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会于2014年01月09日向本院提出申请，要求强制执行安人口计生征字（2013）第101209019号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年01月10日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2013）第101209019号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2013）第101209019号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2013）第101209019号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一四年一月十三日
书 记 员 周振武
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐乔民初字第108号
原告王读亮。370725196212121733
被告张连东。370725196712021712
本院在审理原告王读亮与被告张连东民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张连东银行存款50万元或查封相应价值的财产，原告自愿提供房产一套（潍乐房权证昌乐县字第××）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被告张连东银行存款50万元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 马金汉
审判员 孙 尧
二〇一三年四月二十四日
书记员 刘炳奇
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执审字第109号
申请执行人清流县卫生和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。
法定代表人吴爱银，局长。
委托代理人林美招，女，清流县沙芜乡计划生育办公室主任。
被执行人马荣生，男，1976年8月30日出生，住福建省清流县。
被执行人魏玉招，女，1977年4月24日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县卫生和计划生育局于2015年11月25日向本院申请执行其作出的清卫计征决字（2015）第07005号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县卫生和计划生育局于2015年4月16日以马荣生、魏玉招生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清卫计征决字（2015）第07005号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币46445元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县沙芜乡人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2015年4月16日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年10月19日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清卫计征决字（2015）第07005号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县卫生和计划生育局作出的清卫计征决字（2015）第07005号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人马荣生、魏玉招应在收到本裁定之日起三日内履行清卫计征决字（2015）第07005号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人马荣生、魏玉招在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 陈群英
二〇一五年十一月三十日
书记员 谢文森
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执9628号
申请执行人陈擘勇，男，1984年4月9日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，。
被执行人广东元邦房地产开发有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石西路599号元邦大厦九楼，组织机构代码70767055-0。
法定代表人林叶菊，董事长。
陈擘勇与广东元邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出(2016)粤0111民初3394号民事判决书，已经发生法律效力。2016年11月，广东元邦房地产开发有限公司与陈擘勇签订《确认裁决款项登记表》，具体说明返还费用及利息。广东元邦房地产开发有限公司按照《确认裁决款项登记表》确定的金额支付了应返还的费用及利息，但陈擘勇认为该计算利息的标准有误，要求广东元邦房地产开发有限公司支付差额被拒。2016年12月8日，陈擘勇向本院申请执行，要求广东元邦房地产开发有限公司支付逾期办证违约金、返还多收费用及利息总额差额。同日本院立案执行，执行标的为7394.05元，执行费50元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，并将被执行人广东元邦房地产开发有限公司在本院另案（2016）粤0111执6533号的执行余款以本案申请执行标的为限截留至本案。广东元邦房地产开发有限公司对此提出执行异议，于2017年4月23日向本院递交执行异议书。本案正在执行异议程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已将被执行人广东元邦房地产开发有限公司在本院的另案执行余款截留至本案。但被执行人广东元邦房地产开发有限公司向本院递交执行异议书，对申请人陈擘勇的申请执行提出异议，本案在执行异议申请审查过程中，暂时无法继续执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执9628号案终结本次执行。
待具备恢复执行的条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常康华
审判员 陆 丹
审判员 麦瑞林
二〇一七年五月十九日
书记员 冯健懿
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初790号
原告:徐英杰，男，1986年3月5日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：文湘桂，湖南常清律师事务所律师。
被告：唐小娟，女，1989年5月16日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人：莫万利，湖南阳邵律师事务所律师。
原告徐英杰与被告唐小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐英杰的委托诉讼代理人文湘桂、被告唐小娟及其委托诉讼代理人莫万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金87920元及拖欠的利息13492.8元；2、依法判令被告按每年24%的利息向原告支付利息（罚息）至实际还清之日止。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运行手机软件“借贷宝”，“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告与原告均为“借贷宝”的实名注册用户。自2016年8月1日起，被告在“借贷宝”平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息，利息为年息24%。原告在“借贷宝”平台上阅读并同意《借款协议》，确认出借给被告6笔共87920元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划拨至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未还本付息，现根据法律规定，现依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告唐小娟辩称：1、答辩人从2016年8月1日起，陆续向原告借款是实，至2016年10月1日借款总计78320元，而非87920元；诉称的2016年8月31日借款本金9600元，实际是答辩人支付给答辩人的2016年8月31日的前期借款利息，被答辩人有以本金9600元出借给答辩人，此笔款系利息复计利息，不属出借本金之列，1728元利息不应计算。2、答辩人已从2016年8月21日陆续还本付息共计19008.88元，其中至8月31日以还本付息共13440元，而在此之前共借款本金2万元，诉称拖欠利息3600元是错误的；因本月利息才400元，当月已还本息13440元，除应付400月利息外，已还本金13040元，只欠本金7000元，而7000元本金按按月息2分计算至4月份，8个月的利息为1120元，而非3600元。3、至2017年4月30日，已还本金13040元，尚欠本金65280元，还息5568.88元，尚欠利息3715.12元，非诉称的欠本金87920元及利息13492.80元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，双方当事人对对方提交的证据的真实性都没有异议。对没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院审理查明以下事实：
原告徐英杰与被告唐小娟通过第三方人人行公司的“借贷宝”平台签订《借款协议》，进行网络借款；自2016年8月1日至同年10月10日，被告唐小娟通过“借贷宝”平台与原告徐英杰签订了6份借款合同，6次借款双方约定的借款利率均为年利率24%，借款本金共87920元。分别为：1、借期2016年8月1日至2017年1月28日，借款本金20000元；2、借期2016年8月31日至2016年12月29日，借款本金9600元；3、借期2016年10月4日至2016年10月10日，借款本金10000元；4、借期2016年10月4日至2016年10月10日，借款本金9440元；5、借期2016年10月5日至2016年10月10日，借款本金19440元；6、借期2016年10月10日至2016年10月17日，借款本金19440元。借款后，被告唐小娟自2016年8月21日至2017年1月1日向原告徐英杰还款17次，分别为：2016年8月21日还款200元、2016年8月22日还款200元、2016年8月23日还款70元、2016年8月24日还款70元、2016年8月31日还款3300元、2016年8月31日还款9600元、2016年9月1日还款115元、2016年9月2日还款115元、2016年9月4日还款115元、2016年9月5日还款115元、2016年9月9日还款230元、2016年10月3日还款1480元、2016年10月10日还款388.88元、2016年10月12日还款2000元、2016年11月2日还款500元、2016年11月3日还款500元、2017年1月1日还款10元，还款金额共计19008.88元。此后被告未再偿还余款，原告遂向本院提起诉讼，本案经本院调解未果。
本院认为：本案系民间借贷纠纷；被告唐小娟与原告徐英杰通过通过第三方人人行公司的“借贷宝”平台签订《借款协议》并实施借款，双方之间形成借款合同关系；该合同系双方当事人自愿签订，其内容不违反国家法律规定，也未损害国家、集体或他人利益，双方当事人均应遵守合同约定并履行合同义务；被告唐小娟在约定还款期限内未足额偿还借款，系违约行为，对原告徐英杰要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告第一笔借款2016年8月1日所借的20000元，在同年8月31日前已还本息合计13440元，当月利息为400元，还本金13040元，尚欠本金6960元，该笔借款利息为1252.8元（利息算至2017年5月31日）；2016年8月31日借款本金9600元，利息为1728元；2016年10月4日借款本金10000元，利息为1400元；2016年10月4日借款本金9440元，利息为1321.6元；2016年10月5日借款本金19440元、利息为2721.6元；2016年10月10日借款本金19440元，利息为2721.6元（以上5笔借款利息均算至2017年5月31日）；自2016年9月1日至2017年1月1日，被告唐小娟还息11笔，共计5568.88元；至2017年5月31日，被告唐小娟共欠原告徐英杰借款本金74880元，尚欠利息5576.72元；因2016年8月31日借款9600元系双方重新签订借款合同所借款项，故对被告唐小娟认为该笔借款系息转本计算复利的主张本院不予采纳；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第之规定，判决如下：
被告唐小娟偿还原告徐英杰借款本金74880元，并支付原告徐英杰借款利息5576.72元（利息算至2017年5月31日止，顺延按年利率24%照计），限判决生效后30日内付清。
本案受理费2328元，由被告唐小娟负担。该款原告已预交，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓小兵
二〇一七年六月五日
书记员 杨环宇
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第12号
原告：邹素香，女，1965年11月19日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市天岗镇春江村烟筒砬子屯。
被告：梁金凤，男，1967年3月29日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区江密峰镇街道二委*组。
原告邹素香诉被告梁金凤离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员夏广军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹素香，被告梁金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹素香诉称：原、被告于1995年登记结婚，婚后于1996年9月27日生育一女儿梁玲，现就读于吉林卫生学校涉外班。原、被告婚后一直在吉林市龙潭区江密峰镇居住至今。双方婚后因生活琐事经常吵架，现夫妻感情完全破裂，故请求贵院判决：1、离婚；2、女儿梁玲由原告抚养；3、被告每月支付抚养费1000元；4、夫妻共同财产房屋归原告，两辆拖拉机及转包地收益归原告。
经审理查明：原、被告双方于1995年5月17日登记结婚。婚后生育一名女孩梁玲（1996年9月27日生），现就读于吉林卫生学校。婚后双方有共同财产位于龙潭区江密峰镇延江街二委建筑面积100平方米房屋一套及两台拖拉机，无共同债权债务。庭审中原、被告达成如下意见：将房屋价值认定为8万元，房屋归原告所有，并由原告补给被告差价；二台拖拉机归被告所有；诉讼请求中的转包地收益自行分割，暂不用法院处理；婚生女梁玲由原告抚养。
本院认为：原、被告在庭审中均表示同意离婚，应认定为夫妻感情确已破裂。原、被告在庭审中对共同财产分割达成的意见，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，本院予以确认。原被告双方共同财产位于龙潭区江密峰镇延江街二委建筑面积100平方米房屋归原告邹素香所有，原告邹素香给付被告梁金凤房屋差价款4万元。共同财产拖拉机两台归被告梁金凤所有，被告给付原告两台拖拉机的差价款2，500.00元。以上两项相抵，原告邹素香应给付被告梁金凤财产分割款37，500.00元。关于婚生女梁玲的抚养费问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款“未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条：“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”原、被告双方婚生女梁玲符合上述条款的规定，故本院对原告请求支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告承担抚养费的数额，根据原、被告的负担能力和本地实际生活水平，本院酌定被告每月承担抚养费800.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十二条、三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告邹素香与被告梁金凤离婚；
二、婚生女梁玲由原告邹素香抚养，被告梁金凤从2014年3月起每月承担子女抚养费800.00元，至子女独立生活时止；
三、位于龙潭区江密峰镇延江街二委建筑面积100平方米房屋归原告邹素香所有，被告梁金凤于本判决生效后十日内协助原告邹素香办理上述房屋的更名过户手续；拖拉机两台归被告梁金凤所有；原告邹素香应于本判决生效后十日内给付被告梁金凤财产分割款37，500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告邹素香与被告梁金凤各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 夏广军
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 高亚红
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民辖终110号
上诉人（原审被告）贵州德万方房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南州荔波县玉屏街道樟江大街12号，统一社会信用代码91522722577101412G。
法定代表人邹添智。
被上诉人（原审原告）尚培均，男，1952年8月24日出生，汉族，住贵州省荔波县。
被上诉人（原审原告）姚利，女，1965年9月26日出生，水族，住贵州省荔波县。
上诉人贵州德万方房地产开发有限公司与被上诉人尚培均、姚利商品房销售合同纠纷一案，贵州德万方房地产开发有限公司不服荔波县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）黔2722民初682号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉，以法律无禁止性规定上诉人通过管辖权异议获得更多的举证时间为由，请求依法撤销一审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中约定了解决争议的法院为房屋所在地人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，荔波县人民法院对本案有管辖权。
综上，一审法院驳回上诉人贵州德万方房地产开发有限公司的管辖权异议正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 白桂刚
审判员 唐新春
审判员 李永进
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨秀清
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执异17号
异议人：鲁山县城市管理局（鲁山县城市综合执法局），住所地：鲁山县顺城路西。统一社会信用代码：12410423561028xxxx。
法定代表人：张增强，职务：局长。
委托诉讼代理人：田增坤，男，1984年6月11日生，系鲁山县城市综合执法局工作人员。身份证号码：4104231984********。
申请执行人：陈利，女，1965年9月9日生，汉族，住鲁山县张店乡，系鲁山县祥和食品商行经营者，身份证号码：4104231965********。
被执行人：鲁山县市政管理所，住所地：鲁山县向阳路中段。组织机构代码：F740xxxx--6。
原告陈利与被告鲁山县市政管理所，第三人张海红买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日出具（2015）鲁民初字第2668号民事调解书。陈利于2018年5月3日向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日向鲁山县城市综合执法局发出执行通知书，鲁山县城市综合执法局对本院执行鲁山县城市综合执法局对陈利清偿欠款不服，提出异议。
在本案审查过程中，鲁山县城市综合执法局以陈利已撤回对鲁山县城市综合执法局的执行为由，提出撤回异议申请，经本院审查，鲁山县城市综合执法局的撤回申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许鲁山县鲁山县城市管理局（鲁山县城市综合执法局）撤回异议申请。
审 判 长 刘春生
审 判 员 赵中和
代理审判员 崔利娟
二〇一八年六月××日
书 记 员 杨运超
附：
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执异17号异议人：鲁山县城市管理局（鲁山县城市综合执法局），住所地：鲁山县顺城路西。统一社会信用代码：12410423561028xxxx。法定代表人：张增强，职务：局长。委托诉讼代理人：田增坤，男，1984年6月11日生，系鲁山县城市综合执法局工作人员。身份证号码：4104231984********。申请执行人：陈利，女，1965年9月9日生，汉族，住鲁山县张店乡，系鲁山县祥和食品商行经营者，身份证号码：4104231965********。被执行人：鲁山县市政管理所，住所地：鲁山县向阳路中段。组织机构代码：F740xxxx—6。原告陈利与被告鲁山县市政管理所，第三人张海红买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日出具（2015）鲁民初字第2668号民事调解书。陈利于2018年5月3日向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日向鲁山县城市综合执法局发出执行通知书，鲁山县城市综合执法局对本院执行鲁山县城市综合执法局对陈利清偿欠款不服，提出异议。在本案审查过程中，鲁山县城市综合执法局以陈利已撤回对鲁山县城市综合执法局的执行为由，提出撤回异议申请，经本院审查，鲁山县城市综合执法局的撤回申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许鲁山县鲁山县城市管理局（鲁山县城市综合执法局）撤回异议申请。审 判 长  刘春生审 判 员  赵中和代理审判员  崔利娟二〇一八年六月××日书 记 员  杨运超附：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
原告王某某诉被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司、邵某某机动车交通事故责任纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2016）晋0828民初324号
原告王某某，男，1961年2月15日出生，汉族。
委托代理人王某甲，某某法律援助中心律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人姜瑛某，该公司经理。
委托代理人张某某，山西普度律师事务所律师。
被告邵某某，男，1970年7月11日出生，汉族。
原告王某某诉被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司、被告邵某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人王某甲，被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司的委托代理人张某某，被告邵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2016年1月3日12时50分，邵某某驾驶晋LC05**、晋LP9**挂陕汽牌重型半挂牵引车，沿临夏线由东向西行驶至127km+300m处时，与由西向北右转弯的王某某驾驶的英诗兰得牌三轮电动车（上乘坐吕某某）发生碰撞，造成王某某及乘坐人吕某某受伤住院，两车受损的交通事故。经夏县交警队夏公交认字（2016）第00001号道路交通事故认定书认定，邵某某负事故的主要责任，王某某负事故次要责任，乘坐人吕某某无事故责任。晋LC05**、晋LP9**挂陕汽牌重型半挂牵引车在被告保险公司处入有交强险和第三责任险，且事故发生在保险期内。事故发生后原告入住运城市中心医院治疗，并修理事故三轮车，事故发生后邵某某给原告垫付医疗费7500元、交通费400元，共计7900元。现要求被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告王某某各项损失14666.59元，诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称保险公司）辩称：事故发生时，车辆不存在法定及约定的免赔事由，且驾驶证和行驶证合法有效，我公司同意在交强险限额内先予赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费，交强险限额为1万元，因该事故造成两人受伤，因此应当予以预留，交强险的财产损失限额为2000元，其余各项损失的意见质证期间陈述。诉讼费、鉴定费我公司根据保险合同条款及保险法规定，不予承担。超出部分在商业险范围内按照70%的比例承担责任。
被告邵某某辩称：原告的损失应由保险公司赔偿，事故发生后，我给王某某垫付了7900元，要求保险公司返还我的垫付款。
经审理查明：2016年1月3日12时50分，被告邵某某驾驶晋LC05**、晋LP9**挂陕汽牌重型半挂牵引车，沿临夏线由东向西行驶至127km+300m处时，与由西向北右转弯的王某某驾驶的英诗兰得牌三轮电动车（上乘坐吕某某）发生碰撞，造成王某某及乘坐人吕某某受伤住院，两车受损的交通事故。事故发生后，原告于2016年1月3日入住运城市中心医院，于2016年1月11日出院，先后住院治疗8天，花费住院治疗费8106.19元，门诊治疗费636.4元。经夏县交警队夏公交认字（2016）第00001号道路交通事故认定书认定，被告邵某某负事故的主要责任，王某某负事故次要责任，乘坐人吕某某无事故责任。晋LC05**、晋LP9**挂陕汽牌重型半挂牵引车在被告保险公司处入有交强险和第三者责任险，保险期间为2015年12月9日至2016年12月8日，事故发生在保险期内。事故发生后，被告邵某某给原告王某某垫付款7900元。
庭审中，原告主张误工费，住院2016年1月3日—2月11日，共8天，每天114元（依据2015年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资农林牧渔业41729元），计算为912元。护理费，每天114元X8天=912元，计算标准和误工费一致。营养费50元X8天=400元（依据受害人的受伤情况）。住院伙食补助费50元X8天=400元（依据山西省省直机关和事业单位工作人员差旅费管理办法晋财行（2008）27号）。交通费300元，证据：交通费票据19张。车辆修理费3000元，证据：修理明细清单和税票一张。被告保险公司质证认为误工费没有异议。护理费在住院费票据已经包含。营养费在出院医嘱中没有显示需要加强营养，因此不予承担。住院伙食补助费认可。交通费，该票据没有关联性，对其真实性不予认可，请法庭酌情赔偿。车辆修理费的发票开票时间为2016年3月7日，与事故发生时间间隔较长，故对该损失的关联性不予认可，且损失为3000元，我公司的赔偿限额为2000元，根据事故责任比例以及保险合同的约定，超出交强险部分的损失我公司承担70%的赔偿责任。被告邵某某，对原告主张无异议。
上述事实有当事人当庭陈述、住院病历、住院收费票据、门诊票据、保险单、事故认定书等证据在卷佐证。
本院认为，本案交通事故事实清楚。当事人双方对道路交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点问题为：一、原告因事故所致的损失；二.赔偿义务主体及赔偿责任。针对以上问题，本院综合评析如下：
一、原告因事故所致的损失。
医疗费：根据运城中心医院出具的费用结算单，确认原告的医疗费为8106.19元。
门诊及交通费用：根据门诊收费票据和山西省地方税务局通用定额发票确认原告的门诊费用636.4元，交通费用为300元。
误工费：住院2016年1月3日—1月11日，共8天，每天114元（依据2015年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资农林牧渔业41729元），计算为912元，符合法律规定，本院予以确认。
护理费：护理费每天114元X8天=912元，符合法律规定，本院予以确认。
伙食补助：根据原告住院的天数及所住医院的住所地，原告主张住院伙食补助费50元X8天=400元（依据山西省省直机关和事业单位工作人员差旅费管理办法晋财行（2008）27号）。本院予以确认。
车辆修理费3000元，依据修理明细清单和税票，本院予以确认。上述损失合计14266.59元（含被告邵某某垫付款7900元）。
营养费400元，因无相关出院医嘱，本院不予支持。
二.关于赔偿义务主体及赔偿责任问题。因被告保险公司承保了肇事车的交强险，对原告的合理损失，应由其在交强险范围内赔偿。原告上述损失合计14266.59元，减去车辆修理费1000元即13266.59元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿。超过交强险范围的车辆修理费1000元，因保险公司承保了肇事车的保险限额为50万元的第三者责任险，保险公司应在第三者责任险的范围内对原告的损失承担赔偿责任70%即700元。综上，被告保险公司应当承担原告的各项损失总计13966.59元，扣减被告邵某某垫付款7900元即6066.59元。故依据《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某某因交通事故造成的各项损失6066.59元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效后十日内退还被告邵某某垫付款7900元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于运城市中级人民法院。
代理审判员 王晓辉
二〇一六年七月五日
书 记 员 李文青
四川省阆中市人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2276号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司,住所地：阆中市。
法定代表人：蒲中华，职务：董事长
被执行人：梁兴春，男，汉族，生于1970年1月10日，住阆中市。
被执行人：ＸＸ琼，女，汉族，生于1969年4月30日，住阆中市。
上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第3746号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明：上列被执行人暂无财产可供执行。经合议庭合议后决定终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行梁兴春、ＸＸ琼（2017）川1381执2276号金融借款合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 罗 敏
审判员 蒲剑平
二〇一七年九月六日
书记员 黄 林
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2103号
原告：临海市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张宗良。
委托代理人：吴佳丹。
被告：汪相云。
被告：池晓明。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司（以下简称华信贷款公司）为与被告汪相云、池晓明借款合同纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭。因原告申请，本院于2014年9月9日作出（2014）台临诉保字第318号裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告华信贷款公司的委托代理人吴佳丹到庭参加诉讼，被告汪相云、池晓明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告华信贷款公司起诉称：2012年12月7日，被告汪相云向原告借款207000元，原告与被告汪相云、池晓明于当日签订了（临华）保借字第20121207002号《保证借款合同》。合同约定：被告汪相云向原告借款207000元，借款期限为2012年12月7日起至2013年7月5日止。借款利率为月利率10‰，利息计收方法为按月付息，到期还本。如借款人未按期归还本息，则从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。同时约定，被告池晓明作为保证人，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）以及实现债权费用（包括但不限于律师费）等条款。然自2014年5月12日开始，被告汪相云仅归还借款本金20699元，余款再未支付本息，被告池晓明未承担保证责任，故原告起诉，请求判令：1、被告汪相云偿付借款本金186301元及利息（利息按月利率15‰计算，自2014年5月12日起算至判决确定履行之日止，暂算至2014年9月20日计12761.27元。2、被告汪相云承担律师费3000元；3、判令被告池晓明对上述债务承担连带责任。
被告汪相云、池晓明未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。另查明：被告汪相云尚欠原告借款本金186301元及自2014年5月12日起的利息；被告池晓明为被告汪相云向原告借款提供连带责任保证担保；原告为实现债权支付了律师代理费3000元。
以上事实有原告华信贷款公司提供的营业执照、组织机构代码证、两被告的身份证复印件、保证借款合同、借款借据、利息单、浙江省国家税务局通用机打发票等证据证实。
本院认为：被告汪相云、池晓明与原告华信贷款公司签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告华信贷款公司按照合同约定履行了发放贷款义务，被告汪相云应当按照约定偿还贷款本息。现被告汪相云未按约返还全额借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告汪相云应承担偿还尚欠借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告汪相云归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。合同约定：若合同发生公证费用和其他费用均由借款人承担，同时约定保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括律师费）等，本案原告为实现债权支付律师代理费3000元，原告请求由被告汪相云赔偿，于法有据，数额适当，本院予以支持。被告池晓明为被告汪相云向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息等，保证期间自借款到期后2年。原告在保证期限内向被告池晓明主张保证权利，在被告汪相云未依约偿还到期借款本息时，被告池晓明应依法承担保证责任。原告请求判令被告池晓明对被告汪相云尚欠的借款本息承担连带责任，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪相云返还原告临海市华信小额贷款股份有限公司借款本金186301元及利息（利息按月利率15‰计算，自2014年5月12日起算至判决确定履行之日）。
二、被告汪相云赔偿原告临海市华信小额贷款股份有限公司律师费损失3000元。
以上一、二项于本判决生效后十日内付清。
三、被告池晓明对被告汪相云清偿本判决第一、二项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4331元，保全费1570元，合计5901元由被告汪相云负担，被告池晓明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4331元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 马平飞
人民陪审员 王招玲
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 李爱琴
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1689号
原告贾瑞军，男，1972年9月3日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告李东，男，41岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
原告贾瑞军诉被告李东买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员樊莉适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告贾瑞军到庭参加诉讼，被告李东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾瑞军诉称，2012年，被告向原告购买砖，应付砖款19000元，当时被告说没钱，过几天给付，但一直没有给付，经原告多次催要于2014年1月17日给原告出具欠条一份，但至今未付。现原告依法诉至法院，要求被告偿还砖款本金19000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李东未到庭，未作答辩。
审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息。
2、欠条一份，用以证明被告欠原告砖款19000元。
对原告提供的证据，被告李东未到庭，未发表质证意见。本院经审核认为，上述证据具有客观性、真实性，且与本案有关联性，故本院予以采信。
被告李东未向本院提交证据。
经审理查明：被告李东向原告贾瑞军购买砖，2014年1月17日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠到贾瑞军砖款壹万玖仟元整，（19000元），欠款人：李东。”现原告诉至本院，要求被告偿还砖款本金19000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李东向原告贾瑞军购买砖，原、被告双方形成了买卖合同关系。该买卖合同合法有效，受法律保护，对于有效的合同，双方当事人应当恪守。被告李东未按双方约定履行给付价款的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告偿还砖款19000元的请求，本院予以支持。对原告利息的请求，因欠条中未约定利息，故应从原告主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止。被告经合法传唤未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李东于本判决生效后三日内给付原告贾瑞军砖款19000元及利息（利息从2015年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由被告李东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 樊 莉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 翟娜薇
后附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执412号
被执行人田某某
被执行人孟某
本院的（2016）陕0404刑初129号刑事判决书已发生法律效力。判决决定由被执行人田某某、孟某缴纳罚金21517.47元，本案在执行过程中，经全国法院信息系统查询，未查到被执行人田某某、孟某有可供执行财产，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）陕0404执412号的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再行恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年五月二十五日
书记员 高 庆
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5722号
原告：孟庆文。
被告：孟献金。
原告孟庆文诉被告孟献金民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。原告孟庆文于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟庆文自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告孟庆文撤回起诉。
案件受理费200元，由原告孟庆文负担。
审判员 汪银鹰
二〇一六年九月七日
书记员 臧栩萌
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6922号
原告：谭莹，女，1981年1月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：龙奇龄，湖南森力律师事务所律师。
被告：刘磊，男，1994年12月20日出生，汉族。
原告谭莹诉被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院2016年12月2日受理后，依法适用普通程序由审判员史毅、人民陪审员陈敏及人民陪审员黄海保组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告谭莹的委托诉讼代理人龙奇龄到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告谭莹向本院提出诉讼请求：1、判令刘磊向谭莹偿还借款本息4465.90元；2、判令刘磊向谭莹支付逾期利息、催收管理费共计1022.32元（暂从2015年8月10日计算至起诉之日止，逾期顺延偿还之日止，罚息加利息因超过24%按24%计算）；3、由刘磊承担本案诉讼费用。事实及理由：湖南利学贷投资咨询有限公司（以下简称利学贷公司）系主要通过其开发运营的“利学贷网”网络借款平台为民间借贷双方提供P2P个人借贷信用、信用咨询等交易管理服务的公司。2015年4月10日，刘磊在“利学贷网”借贷平台上向贺荣贵借款5000元，并于2015年4月29日签订《借款协议》，约定借款用途为做专套本培训，应偿还本息数额为5359.08元，还款期限为12个月，按月分期还款，借款利率为13%，还款方式为还本付息。自借款以来，刘磊于2015年7月10日起便未进行还款。后贺荣贵与谭莹于2016年9月12日签订债权转让协议，将其对刘磊的所有权利一并转让给谭莹，债权转让相关事项已于2016年9月14日通知刘磊。谭莹受让债权后多次向刘磊催讨，但刘磊拒不归还，其行为严重损害了谭莹的合法权利，故提起诉讼。
本案在审理过程中，谭莹变更第1项诉讼请求为：判令刘磊向谭莹偿还借款本金4210.91元；变更第2项诉讼请求为：判令刘磊向谭莹支付逾期违约金（暂从2015年8月10日计算至起诉之日止，逾期顺延偿还之日止，按年利率24%计算）；
被告刘磊未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经核对无误，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
湖南利学贷投资咨询有限公司系通过开发运营的“利学贷网”网络借贷平台为注册用户提供P2P个人借贷信用、信用咨询等交易信息管理服务的公司，谭莹、刘磊及案外人贺荣贵均其注册用户。2015年4月10日，刘磊与案外人贺荣贵通过“利学贷网”网络借贷平台达成借款意后，刘磊（借款方）、案外人贺荣贵（出借方）、利学贷公司（居间方）签订电子版《借款协议》（协议编号：2015041093）1份，约定借款本金为5000元，借款用途为个人消费，还款方式为按月等额本息+平台管理费，月利率为1.67%，借款起止为2015年4月10日至2016年4月10日，分12期归还，每期还款总额为509.09元；出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户。借款方同意根据本协议还款日及还款数额按月或到期还款支付至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；出借方未足额支付当月应还款的则视为逾期，需向出借方支付逾期违约金[（月应还本息+当月管理费）×逾期天数×0.02/天]，当逾期天数超过10天，将加收逾期催收管理费[逾期天数×0.03/天]。
合同签订后，委托支付机构迅付信息科技有限公司于2015年4月13日将案外人贺荣贵存入的借款本金5000元转付至刘磊在建行南昌北京东路支行的账户。借款期间，刘磊仅按约归还了2期的借款本息。剩余借款本金4210.91元至今未付。2016年9月12日，案外人贺荣贵与谭莹签订《债权转让协议书》，其中约定案外人贺荣贵将本案所涉享有对刘磊合法的债权及其全部从属权利一并向谭莹转让。同日，案外人贺荣贵向刘磊发出《债权转让通知书》，告知刘磊债权转让给谭莹，要求刘磊向谭莹履行义务。后谭莹向刘磊催款未果，遂酿成本案纠纷。
本院认为，刘磊通过网络借贷平台向案外人贺荣贵借款，双方签订电子协议，案外人贺荣贵通过委托支付机构给付刘磊借款本金5000元属实，双方民间借贷关系成立，合法有效。刘磊未能按约还本付息，至今尚欠借款本金4210.91元是实，其行为已构成违约，应承担归还所欠借款本金并偿付从2015年8月10日起的逾期还款违约金的民事责任。案外人贺荣贵将上述对刘磊的债权转让给谭莹，并履行了通知义务，刘磊应向谭莹履行给付义务。刘磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘磊于本判决发生法律效力之日起10日内，归还原告谭莹借款本金4210.91元；
二、由被告刘磊偿付原告谭莹从2015年8月10日起至上述借款本金归还完毕之日止的逾期还款违约金（以实欠借款本金为基数，按年利率24%照实计付）。
如被告刘磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 黄海保
二〇一七年四月十三日
代理书记员 蒋文龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0811民初217号
原告：张天明，农民。
委托诉讼代理人：鲁密群，湖南正诚律师事务所律师。
被告：张家界金瑞旅游发展有限公司，统一社会信用代码914308006685842297，住所地张家界市武陵源区武陵大道武陵源国际度假酒店内。
法定代表人：吴愈勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。
原告张天明与被告张家界金瑞旅游发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告张天明于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张天明的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张天明撤诉。
案件受理费25元，由原告张天明负担。
审判员 郑小兰
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 琼
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1640-1号
申请执行人孙立中。
被执行人四川省川能水利电力建设有限公司广西分公司，住所地：南宁市民族大道16号环球时代2507室。
负责人陆安利，该公司经理。
被执行人四川省川能水利电力建设有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段19号。
法定代表人宋沁伦，该公司董事长。
孙立中与四川省川能水利电力建设有限公司广西分公司、四川省川能水利电力建设有限公司工程合同纠纷一案，法院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为504381.42元。
本院在执行过程中，执行得执行款506886元、执行费7444元，执行款按规定支付给申请人，申请人向法院申请结案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第426号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何明波
二〇一五年三月九日
书记员 谭雪梅
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终68号
上诉人（原审被告）：山西安泰集团股份有限公司。住所地：山西省介休市义安镇。
法定代表人：杨锦龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：崔传凤，女，汉族，1954年4月6日出生，住北京市朝阳区。
上诉人山西安泰集团股份有限公司因与被上诉人崔传凤证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民初683号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告崔传凤以原审被告山西安泰集团股份有限公司因存在虚假陈述行为被揭露而造成其损失为由，诉至山西省太原市中级人民法院，请求法院判决山西安泰集团股份有限公司相应承担相应法律赔偿责任。
山西安泰集团股份有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在山西省介休市，隶属于晋中市，请求法院将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西安泰集团股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：其公司住所地在山西省介休市，且因该类案件不同于一般民事赔偿案件，往往会引起大批量投资者提起诉讼，如果处理不当，将可能影响辖区经济和就业环境，影响社会稳定，属于对本辖区有重大影响的案件。因介休市隶属于晋中市，故依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定，请求法院将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
被上诉人崔传凤在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释【2003】2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案拥有管辖权。
关于上诉人山西安泰集团股份有限公司主张本案应由晋中市中级人民法院管辖的问题。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定确定管辖。
综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西安泰集团股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西安泰集团股份有限公司自裁定生效之日起7日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 王菊萍
审判员 杨如珍
审判员 车俊娥
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 橙
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1296号
原告天津中辉电子商务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与凌宾路交口苏商科技大厦809。
法定代表人李财，总经理。
被告朱莹。
本院受理原告天津中辉电子商务有限公司与被告朱莹劳动争议一案后，经审查，虽原告在工商行政管理部门登记的住所为天津市东丽区商贸城市场5排15号，但其办事机构所在地实为天津市南开区红旗南路与凌宾路交口苏商科技大厦809，被告亦自认在该地点工作。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告现住所地与被告自述的工作地点均为天津市南开区红旗南路与凌宾路交口苏商科技大厦809，非本院管辖地域，故本院对本案无管辖权，本案应由天津市南开区人民法院管辖。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许洪霞
二〇一六年二月十七日
书记员 鲍树红
共2页，第页
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第385号
原告唐雪峰，单位工作人员，
被告文运保，工人。
被告陈念明（又名陈念民），工人。
委托代理人吕荣财，灌阳县法律事务中心法律工作者。
被告唐进友，工人。
本院在审理原告唐雪峰与被告文运保、陈念明、唐进友合同纠纷一案中，原告唐雪峰于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐雪峰撤回起诉。
案件受理费3860元（原告已预交），减半收取1930元，由原告唐雪峰负担，本院退回原告1930元。
审 判 长 李 权
审 判 员 戴 玮
人民陪审员 陆增福
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 蒋 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13268号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘继芬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘继芬信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币68,024.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,171.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘继芬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,852.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13268号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘继芬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘继芬信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币68,024.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,171.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘继芬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,852.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1045号
申请执行人吴明亮。
被执行人湖南铁银房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第899号民事判决书，于2015年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南铁银房地产开发有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入5552.93元（迟延履行金暂未计算）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年八月二十日
书记员 张 霖
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执恢2号
申请执行人丁丹丹，女，汉族，1983年12月25日出生，住保定市竞秀区，。
申请执行人马江龙，男，汉族，1982年12月30日出生，住保定市竞秀区，。
被执行人刘文涛，男，汉族，1984年10月28日出生，住保定市竞秀区，。
申请人丁丹丹、马江龙与被执行人刘文涛纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第2763号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年4月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。原告同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）冀0602执恢2号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹兆辉
二〇一七年六月十三日
书记员 梁 南
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4506号
原告：关某，男，1993年5月27日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人：黄传琛，滕州市东沙河法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1991年10月22日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人：陈颖，济宁市微山扬正法律服务所法律工作者。
原告关某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告关某及其委托诉讼代理人黄传琛、被告王某及其委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关某向本院提出诉讼请求：⒈准许原、被告离婚；⒉各自婚前个人财产归各自所有；⒊本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年春相识相恋，确立婚姻关系。2015年12月23日办理结婚证。2016年5月4日举行婚礼。婚后双方发生纠纷20余次，与原告家人也闹得家无宁日，原、被告夫妻感情已破裂，请求本院判准所诉。
王某辩称，原告陈述离婚的理由与客观事实不符，原、被告婚姻基础较好，婚后感情稳定。王某不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关某主张夫妻感情已破裂，王某不予认可，关某除提供一次公安机关的出警单外，未提供其他证据予以补强。
本院认为，原、被告自由恋爱，自愿结婚，应认定双方婚姻基础较好，夫妻感情尚可，婚后生活虽有分歧，但并非不能调和化解，只要互谅互让，加强沟通，夫妻关系应能得以改善。
综上所述，经审查原告现有证据不足以证明夫妻感情确已破裂，不符合法定的离婚条件，原告诉请离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告关某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 赵猛
二〇一六年八月二十六日
书记员 李静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00611号
上诉人（原审被告）河北新巨基房地产开发有限公司，住所石家庄市桥西区愧安东路2号嘉悦中心2401。
法定代表人刘振朝，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）赵惠英。
上诉人河北新巨基房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民立初字第34号民事裁定，向本院提出上诉。
河北新巨基房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人不存在借贷关系，被上诉人的借款也未进入上诉人账户或者由上诉人所控制，针对上诉人起诉不符合受理条件。另一被告赵向明户籍所在地不在石家庄。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求依法撤销石家庄市新华区人民法院（2015）西民初字第01281号民事裁定书，裁定移送此案。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。当事人双方签订的《借款合同》第十条约定“因本合同履行而发生争议的，各方当事人应协商解决，协商不成的，任何一方可向甲方（赵惠英）所在地人民法院提起诉讼。”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，甲方（赵惠英）所在地的石家庄市新华区人民法院有管辖权。上诉人主张借款未进入上诉人账户或者由上诉人所控制，不存在借贷关系，是实体审理问题，不影响管辖权的确定。主张的另一“被告”赵向明，本案中并不存在，没有事实依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭会雄
审 判 员 禄永鹏
代理审判员 任媛媛
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13969号
原告重庆市浙嘉贸易有限公司，住所地重庆市垫江县太平镇天星村七社，组织机构代码66088988-8。
法定代表人金惠，总经理。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告李成美，女，1970年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市浙嘉贸易有限公司诉被告李成美劳动争议一案，本院于2015年9月9日受理，依法适用简易程序由审判员胡可萍独任审理。
原告重庆市浙嘉贸易有限公司的诉讼请求为：
请求人民法院判决原告支付被告的工伤待遇（按照重庆市2013年度的平均工资的60%计算被告的残疾赔偿金、停工留薪待遇及按照重庆市2013年度的平均工资计算被告的一次性医疗补偿金及就业补偿金）扣除被告获得的交通事故的款项后差额部分10000元。
经核实，在本案受理前，被告李成美以本案原告重庆市浙嘉贸易有限公司作为被告向本院提起诉讼，本院于2015年9月1日受理，案号为（2015）渝北法民初字第16475号。
本案被告李成美在该案中的诉讼请求为：
1、解除原告与被告之间的劳动关系；
2、被告向原告支付停工留薪人民币25353元、住院伙食补助费1536元、住院期间护理费4800元、交通费1000元、一次性伤残补助金30987元、一次性工伤医疗补助金28170元、一次性伤残就业补助金56340元、生活津贴5915.7元、鉴定检查费1000元，工伤保险待遇合计人民币155101.7元。
本院认为，原被告均因不服重庆渝北区劳动人事争议仲裁委员会渝北劳人仲案字（2015）第504号《仲裁裁决书》，先后向本院提起诉讼，二案的当事人均系李成美和重庆市浙嘉贸易有限公司，二案的诉讼请求也均基于该仲裁裁决。因此，二案在本质上是基于同一法律事实的同一诉讼，故应将本案并入（2015）渝北法民初字第16475号案审理，本案终结诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定裁定如下：
一、将本案并入（2015）渝北法民初字第16475号案审理；
二、本案终结诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市浙嘉贸易有限公司负担。
审判员 胡可萍
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴朋爱
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执90-1号
申请执行人吕艾花，女，1974年出生，汉族，河北省保定市人，现住阳泉市。
申请执行人吕冬花，女，1964年出生，汉族，河北省保定市人，现住阳泉市矿区。
被执行人张秩贵，女，1973年出生，汉族，现住阳泉市城区。
被执行人于洪亮，男，1974年出生，汉族，住阳泉市城区。
申请执行人吕艾花、吕冬花与被执行人张秩贵、于洪亮民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院查明二被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）晋0302民初1026号民事判决书终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 梁晋斌
二〇一七年六月二十三日
执行员 王晓瑞
书记员 荆卫波
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5162号
申请人邓某某。
申请人李某某。
申请人韩某某。
本院于2016年8月16日受理了申请人邓某某、李某某、韩某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人邓某某、李某某、韩某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2015年12月28日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、李某某的住院误工费、住院伙食补助费、护理费、出院误工费合计3312元，由邓某某承担；；
二、李某某、韩某某医疗费、电动车维修费、施救费凭据由邓某某承担；
三、邓某某损失自负；
四、此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年八月二十六日
书记员 张付全
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第18523号
原告：北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。
法定代表人：陈艳，总经理。
委托代理人：韩君恒，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，女，1981年2月17日出生。
被告：王会兰，女，1953年3月12日出生。
委托代理人：李红波，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人：王玲，女，1988年11月25日出生。
第三人：李会平，男，1959年5月22日出生。
委托代理人：李会英，女，1964年6月13日出生。
第三人：张鲁，男，1958年8月19日出生。
原告北京正阳恒瑞置业公司（以下简称“正阳恒瑞公司”）诉被告王会兰、第三人李会平、张鲁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由代理审判员高韩适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告正阳恒瑞公司诉称：原告原名称为北京市崇文区城市建设开发公司，后于2010年9月变更为现名称。原告原系北京市东城区（原崇文区，下同）左安东里、左安西里危改项目的建设单位。李会平及其母亲杨金秀（2012年去世）原各承租北京市东城区××号房屋一间。因该地区危旧房改造，2002年5月30日，张鲁代李会平、杨金秀与崇文区左安东里危改办公室签订《危改回迁购房意向书》。同日，张鲁代李会平、杨金秀签订《房屋置换变更申请》，将房屋置换变更为王会兰回迁购房。2002年5月31日，原告与被告王会兰签订《危旧房改造回迁安置协议书》，由王会兰购买××号楼××门××号三居室一套，建筑面积（暂定）115.14平方米。后，王会兰取得该房屋的房屋所有权证，该房屋的正式地址确定为北京市东城区××号楼××单元××号。2013年1月，李会平向北京市东城区人民法院提起诉讼，要求确认《危改回迁购房意向书》无效。2013年12月，北京市东城区人民法院作出一审判决，认定张鲁系无权代理，该《危改回迁购房意向书》无效。2014年4月，北京市第二中级人民法院作出终审判决，维持原判。在该案的审理过程中，李会平明确表示张鲁未经其同意而签订《房屋置换变更申请》。原告认为，在原告与被告王会兰签订的《危旧房改造回迁安置协议书》中，王会兰所获得的安置利益系基于被拆迁人李会平、杨金秀应当享有的安置利益，该协议书成立的基础是原告与被拆迁人李会平、杨金秀之间已就房屋拆迁安置达成一致意见。在《危改回迁购房意向书》被人民法院确认无效的情况下，原告与被告王会兰签订的《危旧房改造回迁安置协议书》缺乏成立的基础。被告王会兰无权处分应当属于被拆迁人李会平、杨金秀的安置利益，该协议应属无效。王会兰基于《危旧房改造回迁安置协议书》所获得的安置房屋，亦应当返还原告。故原告起诉要求确认原告与被告签订的《危旧房改造回迁安置协议书》无效；被告王会兰返还位于北京市东城区××号楼××单元××号房屋；诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据本案及已生效的人民法院民事判决书查明的事实，2003年2月，相关部门发布文件，左安东里、左安西里危改项目的建设单位由北京市崇文区城市建设开发公司（后于2010年9月更名为北京正阳恒瑞置业公司）变更为北京崇开嘉信房地产开发有限公司（后变更名称为北京博安嘉信企业管理服务有限公司，下同）。之后，本案中《危旧房改造回迁安置协议书》中甲方正阳恒瑞公司的权利义务由北京崇开嘉信房地产开发有限公司承继。现原告已不是涉诉《危旧房改造回迁安置协议书》的一方当事人。在涉诉拆迁项目的建设单位变更以后，原告即不再享有或承担涉诉《危旧房改造回迁安置协议书》的权利义务。现原告起诉要求确认其与被告王会兰签订的《危旧房改造回迁安置协议书》无效，并要求被告返还北京市东城区××号楼××单元××号房屋，原告的主体不适格，故原告的起诉不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回北京正阳恒瑞置业公司的起诉；
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 高韩
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙颖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00758号
原告：孙维召，男，1968年1月16日生，汉族。
委托代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。
被告：吴超，女，1990年11月20日生，汉族。
被告：吴晓莲，女，1969年10月16日生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：吴俊民，该公司总经理。
委托代理人：汪小琴，该公司员工。
本院在审理原告孙维召与被告吴超、吴晓莲、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司债权纠纷一案中，孙维召于2015年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：孙维召的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予孙维召撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由孙维召负担
审判员 黄蔚群
二〇一五年五月十一日
书记员 王 堃
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1106号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年5月22日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，无业。2013年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
辩护人于海容，贵州涛闻律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）730号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人于海容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月14日，被告人王某某在本市云岩区茶园村一洗车场内，因停车问题与被害人谢某发生口角，继而互殴，致被害人谢某右手掌受伤。经鉴定：被害人谢某因外力作用致右第5掌骨远端骨折属轻伤。其伤残等级评定为十级。
另查明，在本案审理过程中，被告人王某某与被害人谢某对民事赔偿部份达成调解协议：由王某某一次性赔偿被害人谢某各项经济损失共计人民币40000元（已支付），被害人谢某表示谅解，并撤回民事诉讼，请求人民法院对其从轻处罚或免予刑事处罚。
庭审中，被告人王某某对起诉指控的事实无异议。其辩护人提出被告人王某某是初犯、偶犯，案发后其认悔罪态度较好，并赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，且被害人有一定过错，请法院对其从轻处罚的辩护意见。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人王某某在公安机关的供述及户籍证明，被害人的陈述，公安机关出具的抓获经过，贵阳医学院法医司法鉴定中心（2013）临鉴字第4513号法医临床鉴定意见书等证据证实，足以认定。
被害人出示贵州警官职业学院司法鉴定中心（2014）法临鉴字第215号法医临床学司法鉴定意见书、庭外和解协议书、谅解书、收据、撤诉申请书等证据。
本院认为，被告人王某某与被害人因停车发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤、十级伤残，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人与被害人达成调解协议，已赔偿被害人人民币40000元，得到被害人的谅解，且被害人在案发过程中有一定的过错，被告人王某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。辩护人提出的辩护理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 洁
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 唐 艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第6094号
原告张某某。
委托代理人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
被告周某。
委托代理人周某乙（系被告周某的妹妹），住上海市奉贤区。
原告张某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李洪刚、被告周某及其委托代理人周某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2007年1月经人介绍相识，同年3月21日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告感情基础一般，登记结婚实属草率；婚后又未能建立起牢固的夫妻感情。由于双方均系再婚，近年来分分合合数次，原告曾于2013年初向上海市奉贤区人民法院起诉离婚，后为了挽回这段婚姻撤诉，但双方的感情未能改善，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院，请求判令准予原、被告离婚。
被告周某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年1月经人介绍相识，同年3月21日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情一般，之后因为生活琐事发生矛盾致夫妻感情不和。原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告身份证复印件、被告常住人口信息资料复印件、结婚登记材料复印件、民事裁定书复印件及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审核实，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持已见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告结婚数年，虽然现在双方因家庭琐事产生矛盾，但均不是影响夫妻感情的原则性问题，只要双方在以后的生活中多加强沟通、交流，相互尊重和理解，多为对方着想，那么夫妻和好是有可能的。鉴于目前夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告张某某要求与被告周某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 锋
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵经纬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终932号
上诉人（原审被告）：芜湖天宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市北京路30号。
法定代表人：苗家明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雨，安徽铭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐友刚，男，1971年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
上诉人芜湖天宇建设有限公司因与被上诉人徐友刚建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市繁昌县人民法院于2017年2月9日作出的（2016）皖0222民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对徐友刚就涉案工程施工工程款的结算数额及徐友刚已收到工程款数额的确认均依据不足，属于基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市繁昌县人民法院（2016）皖0222民初3250号民事判决；
二、本案发回安徽省芜湖市繁昌县人民法院重审。
上诉人芜湖天宇建设有限公司预交的二审案件受理费2543元予以退回。
审判长 朱训明
审判员 李广磊
审判员 杨东清
二〇一七年六月二十七日
书记员 王文苑
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初626号
原告：郝建刚，男，汉族，1970年11月22日生，住诸城市。
被告：王明军，男，汉族，成年，住江苏省阜宁县。
被告：王国杨，男，汉族，成年，住江苏省阜宁县。
被告：潘建兵，男，汉族，成年，住青岛市。
被告：李钊芳，女，汉族，成年，住青岛市。
原告郝建刚与被告王明军、王国杨、潘建兵、李钊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝建刚到庭参加诉讼，被告王明军、王国杨、潘建兵、李钊芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝建刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金及利息共计310000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月19日，被告王明军、王国杨从原告处借现金250000元，由被告潘建兵和被告李钊芳担保，并签订借款合同，借款到期后原告多次催要未果。
王明军未作答辩。
王国杨未作答辩。
潘建兵未作答辩。
李钊芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月20日，被告王明军、王国杨从原告处借现金250000元，由被告潘建兵和被告李钊芳担保，并签订借款合同，该借款合同主要内容为：“王明军、王国杨因生产需要向郝建刚借款，潘建兵、李钊芳自愿为王明军、王国杨担保，借款金额为：￥250000.00元，人民币大写：贰拾伍万元整，郝建刚于2011年2月20日交付王明军、王国杨。借款期限：壹年。还款日期和方式：2012年2月19日用人民币现金一次性付清。违约责任：若王明军、王国杨到期后未能还清该笔全部借款，则自愿向郝建刚支付违约金人民币伍万元，并按山东省农村合作银行诸城支行2011年2月20日执行的一年期限贷款利率的四倍收取利息（自合同生效之日起计收）。潘建兵、李钊芳自愿承担连带责任，若王明军、王国杨到期不能还清全部借款，则由潘建兵、李钊芳代为还清全部借款及违约金。合同自2011年2月20日起生效。”该合同有被告王明军、王国杨、潘建兵、李钊芳签字确认。上述借款被告至今未偿还，原、被告双方因此形成纠纷。原告于2014年1月6日诉至本院，后因无法提供当事人详细地址，被本院于2014年3月20日裁定驳回起诉。原告于2017年1月18日再次诉至本院。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具借条，双方的借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，被告王明军、王国杨应履行还款义务。本案中原告主张利息为60000元，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。合同约定潘建兵、李钊芳保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担责任，在该期间内未要求担保人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故本案被告潘建兵、李钊芳的保证期间至2012年8月19日止。原告曾于2014年1月6日就本案借款向被告潘建兵、李钊芳起诉，但当时已过保证期间，故本案被告潘建兵、李钊芳的保证责任已免除，原告要求其承担保证责任于法无据，本院不予支持。被告王明军、王国杨、潘建兵、李钊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王明军、王国杨共同偿还原告郝建刚借款本金250000元、利息60000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告郝建刚其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费300元，共6250元，由被告王明军、王国杨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李海苹
人民陪审员 范洪太
二〇一七年八月三日
书 记 员 李 丹
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1153号
申请执行人彭铁勇。
被执行人长沙电机厂有限责任公司。
上述申请执行人与被执行人劳动纠纷一案，本院于2015年2月3日审结，该案（2014）天民初字第164号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1153号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一五年十月八日
代理书记员 韩 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1873号
本院在执行申请执行人葛慧与被执行人烟台现代商城置业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，被执行人烟台现代商城置业开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台现代商城置业开发有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十七日
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第257号
原告杨某某甲，女，汉族，1978年4月16日出生。
被告杨某某乙，男，汉族，1976年1月28日出生。
本院在审理原告杨某某甲诉被告杨某某乙离婚纠纷一案中，原告杨某某甲于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予撤诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，原告自愿承担。
审判员 王海泉
二〇一五年六月十五日
书记员 王竹君
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0625执578号
申请人唐文华，男，蒙古族，1967年2月23日出生，牧民。
被申请人那仁达来，男，蒙古族，1973年2月15日出生，牧民。
本院在执行唐文华申请执行那仁达来民间借贷纠纷一案中，在进入执行程序后双方当事人达成和解协议分期分批偿还，申请人唐文华自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2016）内0625民初2327号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一八年五月三十日
书记员 温都苏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2492号
上诉人（原审原告）：新乡市牧野区教育文化体育局。
法定代表人：王玉芳，局长。
委托代理人：王利平，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马克，男，1973年2月3日出生，汉族。
委托代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新乡市牧野区九九老年颐养院。
法定代表人：郭园园，园长。
委托代理人：张德宝。
委托代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师。
上诉人新乡市牧野区教育文化体育局因与上诉人马克、新乡市牧野区九九老年颐养院房屋租赁合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1610号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新乡市牧野区教育文化体育局委托代理人王利平，上诉人马克与上诉人新乡市牧野区九九老年颐养院共同委托代理人霍新丽、上诉人新乡市牧野区九九老年颐养院法定代表人郭园园及其委托代理人张德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1610号民事判决；
二、本案发回新乡市牧野区人民法院重审。
上诉人新乡市牧野区教育文化体育局预交的二审案件受理费100元、上诉人马克、新乡市牧野区九九老年颐养院预交的二审案件受理费100元分别予以退回。
审 判 长 周云贺
审 判 员 郭中伟
代理审判员 赵 斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张书萌