河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终10045号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。公司地址：石家庄市新石中路***号物联网大厦*座**层。
负责人孙敬军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉婷，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋喜贵，男，1950年12月10日生，汉族，河北省新乐市人，住。
被上诉人（原审原告）：白瑞彦，女，1951年11月23日生，汉族，河北省新乐市人，住。
委托诉讼代理人：宋英，女，1979年6月26日出生，汉族，住新乐市，系宋喜贵、白瑞彦之女。
被上诉人（原审原告）：郭某，女，1988年8月20日生，汉族，河北省新乐市人，住。
被上诉人（原审原告）：宋梓萱，女，2013年8月28日生，汉族，河北省新乐市人，住。
法定代理人郭某，宋梓萱之母。
被上诉人（原审被告）：贾龙飞，男，1985年5月27日生，汉族，河北省鹿泉市人，住。
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河北分公司。公司地址：石家庄市桥西区裕华路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人韩风海，系该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院(2016)冀0184民初1703号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人王玉婷、被上诉人宋喜贵、白瑞彦的委托诉讼代理人宋英均到庭参加了本案诉讼。被上诉人郭某、宋梓萱、贾龙飞、信达财产保险股份有限公司河北分公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉理由为，一审判决认定上诉人承担被扶养人生活费263805元是认定事实不清：一、宋建明的父母均超过60岁，原审法院认为应当认定丧失劳动能力，但超过60周岁与丧失劳动能力无关，被上诉人应当提交劳动能力丧失程度的证明及无收入来源的证明，一审法院在无任何证据的情况下支持上诉人父母的被扶养人生活费属于认定事实不清楚；二、一审法院计算被扶养人生活费错误，宋建明父母、女儿三个被抚养人计算年限分别为14年、15年、15年，其父母由宋建明、宋丽、宋英三人共同抚养，女儿宋梓萱由宋建明及妻子共同抚养。依据法院规定“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度，城镇居民人均消费支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，即(17587元/年×14年+17587元/年×1年/3+17587元/年×1年/2)=260873.83元。被上诉人在变更诉讼请求中主张被抚养人生活费260874元，而一审法院认定被抚养人生活费17587元/年×15年=263805元，属于计算错误。宋建明母亲由其姐妹三个人共同抚养，并不是独生子女，因此，一审法院计算被抚养人生活费错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判被抚养人生活费，上诉人按照责任比例承担被抚养人生活费。
被上诉人宋喜贵、白瑞彦辩称，60周岁以上的应该支付被扶养人生活费，视为丧失劳动能力、无生活来源，不需要我方证明，如果上诉人有异议，其应当提供有生活来源的证据；关于被扶养人生活费，同意计算为260874元。
被上诉人郭某、宋梓萱、贾龙飞、信达财产保险股份有限公司河北分公司未提交答辩意见。
原审原告宋喜贵、白瑞彦、郭某、宋梓萱向原审法院的诉讼请求为：请求依法判决被申请人赔偿申请人损失共计364409元，并由原审被告承担诉讼费用。
原审被告信达财产保险股份有限公司河北分公司向原审法院辩称，请法院合适肇事车辆的证件是否合法有效，同意在交强险范围内依法赔付合法损失，但不同意承担鉴定费、诉讼费。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向原审法院辩称，驾驶人如果有合法证件，我公司同意按照责任比例承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
原审查明认定，2016年5月21日，宋建明驾驶冀Ａ×××××小型轿车在新元高速公路由南向北行驶，至238公里+416米处车辆撞击外侧护栏弹回至行车道，与贾龙飞驾驶的冀Ａ×××××轻型货车碰撞，冀Ａ×××××车仰翻，造成宋建明死亡，两车损坏及路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速交通警察总队石家庄支队新乐大队认定：宋建明负事故的主要责任，贾龙飞负事故的次要责任。宋建明在事故中死亡，四原审原告分别是其父、母、妻子、女儿。宋建明驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在事故中损坏，已报废，经河北天元保险公估有限公司评估损失78931元。贾龙飞驾驶的冀Ａ×××××轻型货车的所有人是其本人，在原审被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，在原审被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保三者险50万元及不计免赔险。
原审原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目
原审原告主张
原审被告答辩
原审法院认定及理由
1、死亡赔偿金
原审原告主张按照城镇人口计算，共计523040元
保险公司无异议
原审原告在城镇居住，按照城镇居民计算死亡赔偿金，26152元/年×20年=523040元。
2、丧葬费
原审原告主张26204.5元
保险公司无异议。
丧葬费按照上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算，予以支持丧葬费26204.5元
3、被抚养人生活费
原审原告主张260874元元
保险公司认为，宋建明父母的被扶养人生活费，其父母未提供丧失劳动能力的证明，因此不应予以抚养，认可其对其女儿的抚养费。
宋建明父母均超过60岁，应当认为丧失劳动能力，均居住在城镇，应当按照城镇人口计算被扶养人生活费。其父母、女儿三个被抚养人计算年限分别为14年、15年、15年，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，按照最长被扶养人15年计算，17587元/年×15年=263805元
4、精神损失抚慰金
原审原告主张50000元
保险公司认为过高，宋建明在事故中负主要责任，存在过错，应相应减少。
事故中宋建明负事故主要责任，精神损失抚慰金以20000元为宜。
5、家属处理丧葬事宜误工费
原审原告主张5000元
保险公司认为，处理丧葬事宜发生的误工未提供相应的误工证明，不予认可。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当……以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，按照办理人员为五人三天计算，按照城镇人口收入计算，72.65元/天×5人×3天=1089.75元。
6、交通费
原审原告主张3000元
保险公司认为，交通费无相关发票及发生费用的说明，所以不予认可
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当……以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，酌定为1000元
7、车辆损失
原审原告主张78931元
保险公司认为，公估报告系原审原告单方委托，我公司保留重新鉴定权利，公估报告是对车辆损失预估，并不代表实际损失，不予认可。
宋建明驾驶的车辆在事故中损坏，无法修复，按报废处理。经河北天元公估有限公司评估损失为78931元保险公司虽有异议，但未提出重新鉴定的申请，应当认定损坏为78931元。
8、公估费
原审原告主张6314元
保险公司认为，公估费属于间接费用，不属于保险范围内。
不属于保险公司赔偿范围，由原审被告贾龙飞按照责任比例承担负担。予以支持6314元
合计
953363.5元
920384.25元
原审法院认为，河北省高速公路公安交通警察总队石家庄支队新乐大队作出的事故认定书客观、公正，双方当事人无异议，应作为本案的定案依据。该事故中原审被告贾龙飞负事故的次要责任，应按事故责任赔偿。因贾龙飞驾驶的事故车辆冀Ａ×××××轻型货车在原审被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，首先由承保交强险的信达财产保险股份有限公司河北分公司在强制险范围内承担责任，赔偿原审原告精神损失抚慰金、死亡赔偿金、车辆损失等共计112000元，不足部分802070.25元（808384.25元扣除公估费6314元），由原审被告贾龙飞驾驶车辆承保三者险的中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司按照责任比例承担承担240621.08元。原审被告贾龙飞按照事故责任比例承担公估费、诉讼费。原审被告贾龙飞经依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，一审判决如下：一、原告宋喜贵、白瑞彦、郭某、宋梓萱的经济损失920384.25元，由信达财产保险股份有限公司河北分公司112000元。限判决生效后十日内给付。二、原告宋喜贵、白瑞彦、郭某、宋梓萱的不足损失802070.25元由中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险内承担240621.08元。限判决生效后十日内给付。三、原告宋喜贵、白瑞彦、郭某、宋梓萱的公估费6314元由被告贾龙飞负担1894.2元。限判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6550元，由被告贾龙飞负担。
经审理查明，原审判决查明认定的本次交通事故发生的时间、地点、事故责任认定、事故车辆的投保情况、宋喜贵等一方因此次交通事故所遭受的损失情况等事实均属实。双方在二审诉讼过程中均未提供新的证据。
本院认为，原审判决查明认定的本次交通事故发生的时间、地点、事故责任认定、事故车辆的投保情况、宋喜贵等一方因此次交通事故所遭受的损失情况等事实均属实，本院对此依法予以确认。原审法院对被扶养人生活费计算错误，上诉人对此提出异议，被上诉人同意按上诉人的计算方法计算为260874元，故对此应予纠正。上诉人所提其他异议依据不足，本院对其异议不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省新乐市人民法院(2016)冀0184民初1703号民事判决第一项、第三项；
二、撤销河北省新乐市人民法院(2016)冀0184民初1703号民事判决第二项；
三、宋喜贵、白瑞彦、郭某、宋梓萱的不足损失799139.25元由中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险内承担239742元。限判决生效后十日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费539元由上诉人国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 许晓琳