上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15137号
原告潘玉芳。
委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
被告王志慧。
被告王光辉。
委托代理人刘响。
被告陈琼。
原告潘玉芳与被告王志慧、王光辉、陈琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。审理中，原告潘玉芳申请撤回对被告陈琼的起诉，本院依法予以准许。原告潘玉芳及其委托代理人李君静、童立，被告王光辉的委托代理人刘响到庭参加诉讼。被告王志慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告潘玉芳诉称，2004年，原、被告均系上海阊蕴孜龙实业发展有限公司的员工，被告王光辉系原告的司机，被告王志慧系原告管理的员工。2006年2月，被告王志慧、王光辉以合作开办上海蕴玉企业发展有限公司需要资金为由向原告借款人民币（币种下同）50万元，约定年底归还，期间需按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息。到期后，两被告均未归还。2007年4月30日，原告要求两被告重新出具借条，确认所欠款项金额，此后每隔两年原告均要求被告重新确认该笔欠款，最后一次签署时间为2014年4月1日。此外，被告王光辉曾于2008年12月12日单独向原告借款9万元，用于公司资金周转，至今也未归还。经原告多次催讨未果，故诉至法院要求判令：1、被告王志慧、王光辉共同偿还原告借款本金50万元；2、被告王志慧、王光辉向原告支付以50万元为本金，自2006年2月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告王光辉偿还原告借款9万元。
诉讼中，原告潘玉芳撤回第三项诉讼请求。
被告王志慧未作答辩。
被告王光辉辩称，2004年3月因原告当时是公职人员自己不能开公司，因此，原告就安排被告王光辉出面开公司，被告王光辉仅提供身份证复印件，公司的其他情况也一概不知，被告王光辉亦不参与公司的经营。2007年的欠条，被告王光辉并未签字。2008年的欠条，因其要结婚，原告来闹，无奈之下才写了欠条，实际并未收到款项。50万元的借条之所以出具，是因为公司登记在两被告名下，原告为防止被告拿走利益，故要求被告出具了借条
经审理，本院查明如下事实：
原、被告原系上海阊蕴孜龙实业发展有限公司的员工。2006年2月14日，被告王志慧、王光辉作为借款人向原告出具借条一份，载明：“本人向潘玉芳借款伍拾万元整，继续上次借条，并支付利息，借款期延至2006年12月31日，此借条生效时，同时上次借条无效，到期归还，如有疑意（异议），协商解决，特此立据”。2007年4月30日，被告王志慧向原告出具补借条一份，载明：“王志慧和王光辉于2004年共同向潘玉芳借款五十万元整，即两人分别借款二十五万元，因潘玉芳告知当时的借款单遗失，要求重新书写一张，故今又书写借款单一张，前一张则自即日起自动作废。备注：因王光辉本人当日不在，由王志慧代签”。该借条下方空白处，被告王志慧分别签章确认“延长2008年3月4日”、“延长2010年”、“延长2012年”，“王志慧2014年4月1日”等内容。
上海蕴玉企业发展有限公司成立日期为2004年3月16日，股东或发起人为姜晓岚、王光辉、王志慧三人，注册资本100万元，其中被告王志慧、王光辉各出资35万元。
2014年7月6日，原告向被告王光辉发送短信，内容为：“光辉：据说，你和王志慧有约定，你借我的25万元和9万元二（两）笔钱，都有（由）王志慧还。是吗？”。2014年7月7日，被告王光辉向原告发送短信，内容为：“是的，具体是这样的协定，公司所有的剩余货归王志慧，公司的所有收帐都给他，我哥借公司的20万元借款由我还，你这里的全部借款由他承担。”原告回复短信“他说你哥哥的钱，你已经从销售款中拿走了。”被告回复短信“我与他签协定的。他签字，现在也是这样做的。”原告回复短信：“他说你是逼着他签的，我有录音。”被告回复短信“没有的事，可以查看帐，我曾经叫他对账，他不做。我看错了他，使我这样麻烦。”
另查明，2005年8月9日，本院（2005）闵刑初字第507号案件判决本案原告潘玉芳犯贪污罪，判处有限徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没有财产人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年11月13日起至2014年11月12日止）；潘玉芳的违法所得予以追缴后发还被害单位上海阊蕴孜龙实业发展有限公司。潘玉芳不服提起上诉，2005年10月25日，上海市第一中级人民法院（2005）沪一中刑终字第604号案件裁定驳回上诉，维持原判。
以上事实，由原告提供的借条、补借条、户籍信息、短信、论因、李清身份证复印件、李清出具的证明、上海蕴玉企业发展有限公司工商登记档案，被告王光辉提供的结婚证、营业执照、被害人诉讼权利和义务告知书、伤情鉴定意见以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。现在原告主张被告归还借款50万元并支付利息，被告王光辉则抗辩其未实际借款，故本案争议焦点在于本案系争50万元借款是否真实，被告应否承担相应的还款责任。对此，本院分析如下：首先，原告为主张其与被告王志慧、王光辉之间存在借款关系，提供了两被告签字确认的借条为证，被告王光辉对签字的真实性予以确认，但辩称系原告借用被告名义开办公司为防止被告拿走利益，应原告之要求出具了借条，但纵观借条本身记载的内容，并未体现被告王光辉所陈述的相应内容，相反，该借条既约定了借款期限，又约定了利息，上述约定内容与被告王光辉所主张借条出具目的完全不符。此外，还提及“继续上次借条”等内容，表明被告不止一次出具借条，此亦与被告王光辉之陈述存在矛盾；其次，根据相关工商登记情况，上海蕴玉企业发展有限公司成立于2004年3月16日，登记的股东中两被告各投资35万元，公司成立时间与补借条所记载的2004年借款吻合，故原告所述被告因开办公司所需向其借款的陈述，具有一定的可信度；再次，根据原告与被告王光辉的短信往来内容可知，被告在双方的多次短信沟通内容中均未否认对原告的借款，相反还向原告解释两被告内部对于如何还款的约定，结合双方短信往来的整个过程，可以认定，被告对借款的事实未持否认意见。综合以上论述，本院认定原告潘玉芳与被告王志慧、王光辉之间存在50万元借贷关系，故原告要求被告王志慧、王光辉归还借款本金50万元的诉请，本院依法予以支持。原告主张自2006年2月14日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，考虑到原告在庭审中确认曾收到被告归还的上万元的利息且被告并未对此提供相应证据，故本院结合本案情况，本院支持自原告提起本案诉讼之日即2014年8月15日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，对于原告确认的已收到的款项应作为被告偿还起诉之日前的借款利息。被告王志慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志慧、王光辉于本判决生效起十日内归还原告潘玉芳借款500，000元；
二、被告王志慧、王光辉于本判决生效起十日内支付原告潘玉芳以500，000元为本金，自2014年8月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，700元，由被告王志慧、王光辉负担（被告负担之款于本判决生效之日起十日直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
代理审判员 夏万宏
人民陪审员 吴梅芳
二〇一五年三月五日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。