广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民二终字第111号
上诉人（原审原告、反诉被告）：岑国东，男，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码：×××4518。
委托代理人：梁雄坚，广东端信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：肇庆市卓智商业管理有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区。机构组织代码：07187602-6。
法定代表人：田爱群，该公司董事长。
委托代理人：陈清华，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：唐琳，该公司员工。
上诉人岑国东因与被上诉人肇庆市卓智商业管理有限公司（以下简称肇庆智卓公司）租赁合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院(2014)肇端法民二初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月14日，岑国东和肇庆卓智公司签订一份《房屋租赁合同》，合同约定由肇庆卓智公司将其享有出租权的位于肇庆市端州区端州四路三号碧湖广场c08房屋租赁给岑国东使用作餐饮使用，租赁面积为443平方米，租期自2013年10月15日至2018年10月14日止，初始租金为每月25000元，从租赁起始日起每年递增5%。合同约定：岑国东的空调费用按照岑国东的使用流量自行承担，空调流量的计算标准为时间型计费。岑国东应在合同签字盖章之日起3个工作日内向肇庆卓智公司交付租赁保证金50000元，同时约定租赁保证金不得抵扣房屋租赁费用，租赁保证金在租赁关系结束，岑国东付清本合同约定的租金及相关款项，且岑国东将租赁房屋退还肇庆卓智公司并验收合格后，十五个工作日内将保证金无息一次性退还岑国东。租金支付方式：租金按月支付，支付日期为每月五号(节假日顺延)。2013年12月31日之前，岑国东向肇庆卓智公司支付首期租金人民币25000元。装修免租期：岑国东租赁房屋后享受装修免租期为75天即从租赁日起至2013年12月31日止。期间岑国东除自用水、电费、通讯费用外无需支付其他任何租赁费用。肇庆卓智公司应向岑国东提供独立的水、电表，岑国东支付水电费保证金入民币8000元给肇庆卓智公司，合同期满时，肇庆卓智公司应在岑国东缴清所有水电费用及其它相关费用后的十五个工作日内将水电费保证金一次性无息退还岑国东。岑国东在装修该租赁房屋时，须提前三个工作日向肇庆卓智公司申请并填写《装修申请表》，并就有关装修的承包商、设计图、材料等，提交至肇庆卓智公司审核，在取得肇庆卓智公司书面同意，并向肇庆卓智公司交纳装修保证金后，方可进行装修施工。岑国东缴纳的装修保证金共计人民币5000元，内部装修如有涉及水、电、空调、煤气、液化气或给排水、排污系统的更改或书面同意，费用由岑国东负责。肇庆卓智公司在岑国东提供空调图后30个工作日内负责完成岑国东租赁区域内空调管道的整改。岑国东的二次消防验收由岑国东自行报验，相关费用由岑国东承担。岑国东装修前需向消防部门提请验收，取得二次消防验收合格证明，并报请肇庆卓智公司进行工程验收。肇庆卓智公司在工程审验通过后十五工作日内将装修保证金一次性无息退还岑国东。违约及赔偿约定：岑国东迟延交付租赁费用以及其他相关费用，每迟延一天，应当以当期迟延交付的费用为基数，以千分之五为计算标准向肇庆卓智公司支付迟延履行金。如岑国东迟延交付租金，经肇庆卓智公司书面催缴后，超过十天仍未向肇庆卓智公司交付租赁费及合同约定的其它费用，则被视为严重违约，肇庆卓智公司有权以书面通知的形式单方面终止合同，并不予返还租赁保证金。同时肇庆卓智公司有权留置或变卖房屋内的所有物品以冲抵所有拖欠费用和相关违约金；一方无合理原因擅自解除合同，或一方严重违约造成另一方解除合同的，违约方应赔偿对方全部损失，并按合同解除时的租金标准，向对方支付三个月租金的违约金。肇庆卓智公司违约造成合同解除的，还应退还岑国东已经支付尚未到期的租赁费用和双倍租赁保证金。岑国东违约的，岑国东缴纳的租赁保证金不予退还；岑国东违反本合同规定的其他义务，除本合同其他条款已做明确的赔偿约定外，给肇庆卓智公司造成损失的，应按实际损失赔偿。租赁房屋的交还约定：岑国东应在本合同解除或本合同期满后三天内与肇庆卓智公司办理租赁房屋交接手续。如岑国东未按上款约定办理交接手续，则视为岑国东仍继续使用该租赁房屋，肇庆卓智公司有权继续向岑国东收取租赁费用及其他相费用，肇庆卓智公司有权扣留岑国东租赁房屋内的所有物品，如岑国东七日内仍未办理交接手续，肇庆卓智公司可以变卖岑国东物品以冲抵所欠各项费用，岑国东逾期不迁离或交回租赁房屋的，肇庆卓智公司有权收回租赁房屋并就逾期部分向岑国东收取双倍的租赁费用。合同签订后，2013年10月14日岑国东向肇庆卓智公司交付了租赁保证金50000元，2013年10月19日交付了水电押金8000元后，进场进行了装修。在装修完成后，岑国东使用了肇庆市端州区端州四路三号碧湖广场c08房屋场所进行了餐饮经营。2014年1月15日岑国东与肇庆卓智公司又签订了一份《补充协议》就广告牌位等进行了约定。
2014年1月岑国东以其租赁的场所在装修期间肇庆卓智公司承诺免费安装三台大马力空调，但一直都没安装，导致岑国东冷气不足，客人意见很大致岑国东客源严重流失。以及通风设备方面通风不良，更有连续几天厨房排气堵塞，令厨房废气走出大厅，造成岑国东经济方面重大损失。另外在排水方面，由于肇庆卓智公司排水主管道堵塞令厨房废水走出大厅，也造成岑国东重大经济损失、名誉损失，同时造成岑国东设备损坏，和财物损失。再者在通风管道漏水，由岑国东开业至今，这方面肇庆卓智公司也未完全处理好，在岑国东经营过程中多次出现有台无入座，有人没台座的等情况与肇庆卓智公司多次协商未果为由拒绝支付租金。2014年3月2日肇庆卓智公司致《关于拖欠租赁费用函》给岑国东，认为岑国东应于每月5日向肇庆卓智公司缴纳相关租赁费用及水电费，但至发函前为止，肇庆卓智公司仍未收到岑国东商户缴纳1、2月欠费62561.90元，收到此函后于2014年3月5日前缴纳上述欠费用，否则按欠费每日收取岑国东滞纳金。2014年3月14日肇庆卓智公司再致《关于拖欠租赁费用函》给岑国东，要求岑国东支付2014年1、2、3月的租赁费用，如岑国东继续拖欠租赁费用，肇庆卓智公司将按合同违约责任约定执行，于2014年3月18号终止合同，停止供水电。2014年3月20日肇庆卓智公司出具《解除合同通知》给岑国东，认为双方于2013年lO月14日历签订了租赁合同，依合同岑国东应于2014年1月5日开始支付租赁费用，但是岑国东至今已拖欠租赁费用3个月，2014年3月18日止，拖欠租金92447.70元，滞纳金16602.32元，合计l09050.02元。肇庆卓智公司多次电话及书面催缴，岑国东至今尚未支付。现肇庆卓智公司依据租赁合同第三条《甲乙双方权利义务与违约责任》约定，终止双方租赁合同，限期岑国东七日内将商铺中可移动的物品搬走并结清拖欠的租赁费用，逾期未搬走，肇庆卓智公司将依合同第四条《合同履行与终止》的约定清理岑国东物品。2014年3月20日双方终止了合同的履行，但由于终止合同后的损失赔偿，及租金交付等问题未解决，岑国东的物品一直存放在该场地，未进行租赁物交接。岑国东于2014年4月2日诉至该院，请求判令：1、肇庆卓智公司赔偿岑国东投资损失人民币533525元；2、肇庆卓智公司将租赁保证金50000元，水电保证金8000元，装修保证金5000元合计63000元返还给岑国东；3、本案全部诉讼费用由肇庆卓智公司承担。肇庆卓智公司答辩期间也提出反诉，请求判令：1、确认岑国东与肇庆卓智公司2013年10月14日签订的《房屋租赁合同》及2014年1月15日签订的《补充协议》已经解除；2、岑国东腾清租赁场地，不得拆除已形成附合的装饰装修物，向肇庆卓智公司交付租赁物，即肇庆市端州区端州四路三号碧湖广场C08；3、肇庆卓智公司无须返还岑国东缴纳的租赁保证金50000元及水电费保证金8000元；4、岑国东向肇庆卓智公司支付2014年1月1日至2014年3月19日期间的租金92447.7元，迟延履行金16602.32元；5、岑国东从2014年3月20日起向肇庆卓智公司支付双倍的租金费用，计算至岑国东交付上述租赁物之日止，暂计至2014年4月21日为53333.32元；6、岑国东向肇庆卓智公司支付2013年11月5日至2014年4月21日期间的水电费16389.7元；7、由岑国东承担本案全部诉讼费用。
庭审中，岑国东于2014年3月26日向该院提出司法鉴定申请，要求对肇庆市端州区端州四路三号碧湖广场C08房屋装修及室内物品进行价格评估。2014年10月31日深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司作出了鹏信咨询字[2014]第624号《关于肇庆市端州区端州四路三号碧湖广场C08房屋装修价值及室内可移除物品价值资产价值损失的资产评估报告》评估室内可移除物品评估价值67441.45元、装修评估价值269162.59元，合计为336604.04元，评估费为4000元。评估过程中，岑国东与肇庆卓智公司于2014年9月4日就租赁物场地进行了交接手续，同时确认2013年12月1日至2014年3月31日空调费为2087.65元。
另查明，2013年12月2日至2014年9月4日，岑国东租赁使用水费为572×3.25为1859元；2013年12月2日至2014年9月4日电费为460.8×40×0.91为16773.12元。
原审法院审理认为：本案为租赁合同纠纷，岑国东与肇庆卓智公司签订《房屋租赁合同》将其享有出租权的肇庆市端州区端州四路三号碧湖广场C08房屋租赁给岑国东使用作餐饮使用，合同内容是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，是有效的民事合同，双方应依照合同约定履行。根据合同约定肇庆卓智公司在岑国东承租房屋后给予其75天的免租期，免租期过后，应按约定每月5日前缴交当月租金，但是岑国东自计租之日2014年1月1日至同年3月18日，一直未支付租金，经肇庆卓智公司催讨仍一直未付，依据双方签订合同“如乙方迟延交付租金，经甲方书面催缴后，超过十天仍未向甲方交付租赁费及合同约定的其它费用，则被视为严重违约，甲方有权以书面通知的形式单方面终止合同，并不予返还租赁保证金”的约定，肇庆卓智公司于2014年3月20日出具《解除合同通知》给岑国东，要求解除双方的租赁合同关系，符合双方的合同约定，也符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项和第二百二十七条之解除合同的规定，该院予以支持确认。至于岑国东认为肇庆卓智公司未按承诺安装空调、通风设备通风不良及排水不畅等原因而作出拒绝支付租金的不安抗辩，不符合同约定和相关法律规定，该院不予采信。由于在2014年3月20日合同解除中，是因为岑国东拒付租金的违约行为造成的，违约过错责任在于岑国东方，故岑国东要求肇庆卓智公司赔偿损失的请求理据不足，该院不予支持，另外，由于双方合同已解除，肇庆卓智公司收取岑国东的水电保证金8000元应予退还；而装修保证金5000元，由于岑国东无收据原件出示，肇庆卓智公司也予以否认，岑国东无其他证据补充辅助证明，岑国东该请求依据不足，该院不予支持。
对于反诉部分，由于在租赁合同解除中，是因为岑国东拒付租金的违约行为造成的，肇庆卓智公司根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金”规定及合同约定，要求岑国东支付所欠租金（自2014年1月1日起至同年3月19日）租金65322.5元及支付迟延履行金依法有据，该院予以支持，迟延履行金约定过高，该院调整为按银行同期贷款利率计付。同时根据双方合同第十四条：“乙方违约的，乙方缴纳的租赁保证金不予退还”之规定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，肇庆卓智公司要求无须返还租赁保证金50000元的请求合法，该院予以支持；要求无须返还装修保证金无据，该院不予采信。租赁期间，岑国东已使用了的水、电费由肇庆卓智公司垫付，现要求其付还有据，该院予以支持；空调费未提出请求，该院不作处理。至于2014年3月20日合同解除后的租金，由于合同双方一直没有进行场地交接手续，岑国东使用了肇庆卓智公司的租赁场地进行安放相关物品，虽然合同约定逾期部分可向岑国东收取双倍租赁费用，但该约定损失赔偿超过肇庆卓智公司的实际损失，故该院调整为按原合同约定的租金25000元/月计付至交接日（2014年9月4日）共137500元由岑国东赔偿给肇庆卓智公司。
综上所述。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十五条第一百三十四条第（四）（七）、（八）项规定，判决:一、肇庆市卓智商业管理有限公司应在该判决发生法律效力之日起十日返还岑国东水电保证金8000元。二、驳回岑国东其他诉讼请求。三、确认肇庆市卓智商业管理有限公司与岑国东于2013年10月14日签订《房屋租赁合同》和2014年1月15日的《补充协议》于2014年3月20日解除；确认2014年9月4日岑国东将肇庆市端州区端州四路三号碧湖广场C08房屋（不得拆除附合的装饰装修物品）已移交肇庆市卓智商业管理有限公司。四、2013年10月14日岑国东向肇庆市卓智商业管理有限公司交付了租赁保证金50000元归肇庆市卓智商业管理有限公司所有。五、岑国东应在该判决发生法律效力之日起十日支付肇庆市卓智商业管理有限公司房屋租金65322.5元及支付迟延履行金（从2014年3月20日以总额65322.5元按中国人民银行同期六个月以下贷款利率计至付清日止）。六、岑国东应在该判决发生法律效力之日起十日支付肇庆市卓智商业管理有限公司房屋占用租金费用137500元。七、岑国东应在该判决发生法律效力之日起十日支付肇庆市卓智商业管理有限公司用水费1859元、电费16773.12元。八、驳回肇庆市卓智商业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9765元，反诉费2426元，共12191元，由岑国东承担10971.9元，肇庆市卓智商业管理有限公司负担1219.1元；另本案鉴定评估费4000元由岑国东承担。
宣判后，上诉人岑国东不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院没有查明肇庆卓智公司是否拥有合法出租权。本案租赁合同标的物为房屋，按照法律规定，出租方需为权属人或者经权属人许可有权处分的人，一审庭审期间岑国东曾提出要求肇庆卓智公司出示有权出租房屋的产权证明，但直至一审判决仍未出示房屋的权属证明和肇庆卓智公司有权出租的依据。原审法院在未查明肇庆卓智公司是否拥有合法出租权事实的情况下，错误认定《房屋租赁合同》有效。按照《房屋租赁合同》无效，肇庆卓智公司属于无权处分，双方的责任应当按照无效合同处理，岑国东占用场地费和保证金抵扣肇庆卓智公司赔偿岑国东的装饰装修及设施损失，两者相抵，肇庆卓智公司还需向岑国东赔偿165149.42元，同时还应返还水电保证金、装修保证金给岑国东。二、肇庆卓智公司怠于履行经营场地管理义务，是致合同解除的根本原因。一审期间，在原审法院组织鉴定机构和双方到现场勘查清点物品时，岑国东拍摄碧湖广场现场照片和视频，现场招商广告显示：租金包含管理费和空调费。其招商广告内容较优惠且整体管理比较完善是岑国东投资入场的原因。但岑国东入场经营后，肇庆卓智公司没有按照招商广告内容履行承诺，也没有加装大马力空调，没有及时完善通风、排水设施和厕所等其他配套设施。岑国东依法行使不安抗辩权，肇庆卓智公司不但没有改善上述问题，反而以停水停电等方式迫使岑国东交租。三、退一步而言，假设《房屋租赁合同》有效，即使无法认定肇庆卓智公司存在根本性违约致合同解除，但从本案合同履行的整个过程来看，肇庆卓智公司对自己的义务履行也存在一定的过错，对合同终止后岑国东的实际损失应承担一定的责任。综上所述，请求二审法院判令：1、撤销原审法院判决第二、四项及第五项迟延履行金部分；2、肇庆卓智公司返还装修保证金5000元给岑国东；3、赔偿岑国东经济损失336604.04元；4、本案诉讼费用由肇庆卓智公司负担。
被上诉人肇庆卓智公司答辩称：同意一审判决。
二审期间岑国东向本院提供一份新证据：2013年10月19日肇庆卓智公司向岑国东出具的《收款收据》（NO15891421）原件一张；拟证明肇庆卓智公司尚未退还装修押金5000元给岑国东。
肇庆卓智公司质证意见如下：对上述证据予以确认，并同意将装修押金5000元退还给岑国东。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认外。另查明：1、2013年3月27日，肇庆市建设房地产有限公司与深圳市卓智商业管理有限公司签订一份《碧湖广场租赁合同》，约定将肇庆市建设房地产有限公司所有的碧湖广场部分首层、二、三层商场租赁给深圳市卓智商业管理有限公司使用。2013年6月26日，肇庆市建设房地产有限公司、深圳市卓智商业管理有限公司和肇庆卓智公司三方签订一份《合同变更主体协议》，约定将《碧湖广场租赁合同》中深圳市卓智商业管理有限公司变更为肇庆卓智公司，其他内容不变。
2、2013年10月19日肇庆卓智公司向岑国东出具的《收款收据》（NO15891421），记载：2013年10月19日，今收到岑国东交来装修押金5000元。有唐琳在出纳处签名，并加盖肇庆市卓智商业管理有限公司财务专用章。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。原审法院定性准确，应予确认。根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点：一、肇庆卓智公司是否拥有合法出租权及《房屋租赁合同》是否合法有效；二、致使《房屋租赁合同》解除的责任如何划分；三、肇庆卓智公司应否向岑国东退还租赁保证金5万元和装修保证金5000元；四、肇庆卓智公司应否赔偿岑国东经济损失336604.04元。
关于肇庆卓智公司是否拥有合法出租权及《房屋租赁合同》是否合法有效的问题。根据《碧湖广场租赁合同》和《合同变更主体协议》的约定，肇庆卓智公司享有合法的出租权，肇庆卓智公司为合法的出租经营者，拥有与其他第三人签订租赁合同的次承租权。肇庆卓智公司与岑国东于2013年10月14日签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，双方亦已按照合同约定进行履行，应为合法有效。综上，原审法院认定岑国东拥有合法出租权及《房屋租赁合同》合法有效正确，本院予以维持。上诉人岑国东主张肇庆卓智公司没有合法出租权及《房屋租赁合同》无效的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。
关于致使《房屋租赁合同》解除的责任如何划分的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期”的规定，本案中，岑国东既无证据证明其租赁的场所存在排水堵塞、排气不畅等现象，亦无证据证明肇庆卓智公司向其承诺加装大马力空调。岑国东对其上述主张应当承担举证不能的责任。即使岑国东认为涉案房屋出现排水堵塞、排气不畅等现象，肇庆卓智公司如未履行维修义务，岑国东可自行维修，维修费用依法应由肇庆卓智公司负担，但岑国东却不能据此而拒付自2014年1月起至确定解除时的租金。根据岑国东与肇庆卓智公司签订的《房屋租赁合同》第三条“甲乙双方权利义务与违约责任”第14.1点约定，因岑国东不按时缴清租金，拖欠时间已超3个月，故肇庆卓智公司依照该合同的规定，于2014年3月14日向岑国东发出《关于拖欠租赁费用函》催收，并于同月20日再向其发出《解除合同通知》要求解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款:“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”及第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，因岑国东未能按时缴纳租金，违反合同之约定，肇庆卓智公司依约行使解除权符合上述的规定，原审法院认定岑国东违约而导致合同的解除，并无不当，本院予以维持。上诉人岑国东主张致使合同解除的责任在于肇庆卓智公司的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
关于肇庆卓智公司应否向岑国东返还租赁保证金5万元和装修保证金5000元的问题。租赁保证金只是约束承租人依约履行合同义务，保证在租赁期间按时交纳相关费用，如承租人违约，可以用于抵扣出租方的经济损失的预付款或违约金。本案中，双方在《房屋租赁合同》第三条关于甲乙双方权利义务与违约责任第14.1点中约定：岑国东如迟延交付租金，经肇庆卓智公司催收后仍不交付，视为严重违约，不予返还租赁保证金。上述约定其实质就是对违约金的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十八条和第二十九条的规定，违约金以实际损失为基础以及预期利益等综合因素予以衡量，不能超过造成损失的百分之三十。肇庆卓智公司没有对其违约损失进行反诉亦没有对岑国东违约造成其损失情况进行举证证实。况且，肇庆卓智公司的实际损失仅为租金和迟延履行金，而该损失并已在本案中获得支持。因此，肇庆卓智公司要求没收5万元租赁保证金的理据不足。原审法院判决认定租赁保证金5万元肇庆卓智公司不予返还给岑国东欠准确，本院予以纠正。上诉人岑国东主张5万元租赁保证金予以返还的上诉请求，理据充分，本院予以支持。二审诉讼期间，岑国东提交一份装修保证金5000元的《收款收据》原件，肇庆卓智公司对该原件的内容予以确认，并表明装修保证金5000元尚未退还给岑国东，同意在本案中予以退还。上诉人岑国东主张要求装修保证金5000元予以退还的上诉请求，事实和理据充分，本院予以采纳。
关于肇庆卓智公司应否赔偿岑国东经济损失336604.04元的问题。如上所述，致使《房屋租赁合同》解除的责任在于岑国东，其上诉主张肇庆卓智公司赔偿经济损失的理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决虽程序合法，认定事实清楚，但因适用法律错误，致实体处理部分不当。本院对上诉人岑国东上诉请求事实和理由充分部分予以支持，对无理部分不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法民二初字第187号民事判决第一、三、五、六、七项；
二、撤销肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法民二初字第187号民事判决第二、八项；
三、变更肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法民二初字第187号民事判决第四项为肇庆市卓智商业管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向岑国东返还租赁保证金50000元；
四、肇庆市卓智商业管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向岑国东返还装修保证金5000元；
五、驳回岑国东的其他诉讼请求；
六、驳回肇庆市卓智商业管理有限公司的其他反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9765元，反诉费2426元，鉴定评估费4000元，二审案件受理费3703元，合计19894元。由肇庆市卓智商业管理有限公司负担4159元，由岑国东负担15735元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐俭玲
审 判 员 唐 强
代理审判员 梁达明
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周伟航
第16页共16页