杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10072号
原告：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100088891898C，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路8号一楼、四楼。
代表人：孙福森，行长。
委托诉讼代理人：吴菲菲，该行员工。
被告：王永镇，男，1970年3月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张文娟，女，1966年2月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐林娟，女，1976年10月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈建良，男，1958年11月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王观琴，女，1959年11月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳子杰装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91330183583221912J，住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路68弄74-76号。
法定代表人：陈建良。
被告：杭州环帆实业有限公司，统一社会信用代码：91330183580250697N，住所地：杭州市富阳区春江街道造纸功能区（华共村段）第9幢。
法定代表人：王永镇。
原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司（以下简称“恒通村镇银行”）与被告王永镇、张文娟、徐林娟、陈建良、王观琴、杭州富阳子杰装饰工程有限公司（以下简称“子杰装饰公司”）、杭州环帆实业有限公司（以下简称“环帆实业公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告恒通村镇银行之委托代理人吴菲菲到庭参加诉讼。被告王永镇、张文娟、徐林娟、陈建良、王观琴、子杰装饰公司、环帆实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通村镇银行向本院提出诉讼请求：一、被告王永镇立即归还借款本金人民币450000元，支付截至2016年11月29日止的利息（暂含复利）16475.44元，合计466475.44元。并支付自2016年11月30日起至借款结清日止的罚息（以借款本金450000元为基数，月利率11.7‰计算）。二、原告有权就被告子杰装饰公司所有的位于富阳市××春街道春秋××星××云天公寓××室房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告张文娟、徐林娟、陈建良、王观琴、子杰装饰公司、环帆实业公司对上述债务的清偿承担连带保证责任。四、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用均由被告负担。
事实和理由：2014年10月15日，原告与被告子杰装饰公司签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告子杰装饰公司自愿以其所有的位于富阳市××春街道春秋××星××云天公寓××室房产作为抵押财产，为原告向被告王永镇自2014年10月15日至2016年10月14日融资期间内最高额融资限额为折合人民币669000元整的所有融资债权提供最高额抵押担保。2014年10月16日，双方办理了房产抵押登记手续。2014年11月17日，被告徐林娟与原告签订保证函，同意为被告王永镇在2014年11月17日至2015年11月30日期间的最高融资限额人民币900000元整，提供最高额连带责任保证。2015年10月14日被告张文娟、陈建良、王观琴、子杰装饰公司、环帆实业公司分别向原告签订保证函，分别同意为被告王永镇在2015年10月14日至2017年10月13日期间的最高融资限额人民币900000元整，提供最高额连带责任保证。2015年10月14日，原告与被告王永镇签订《个人借款合同》一份（合同编号为：6181120150001681），双方约定：被告王永镇向原告借款人民币450000元，借款期限自2015年10月14日起至2016年10月13日止，借款用途为购无纺布，借款利率为7.8‰，并约定每月付息，每月20日为计息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。2016年10月16日，原告即依约向被告王永镇发放借款人民币450000元，现借款期限已满，被告至今未依约向原告支付借款利息及本金，一直未果。
为证明上述事实，原告恒通村镇银行向本院提供以下证据：
1、借款申请书1份，以证明被告王永镇向原告申请借款的事实。
2、最高额抵押合同1份，以证明被告子杰装饰公司自愿以其所有的位于富阳市××春街道春秋××星××云天公寓××室房产作为抵押财产，为原告向被告王永镇最高额融资限额为折合人民币669000元整的所有融资债权提供最高额抵押担保并办理了抵押登记手续的事实。
3、个人借款合同1份，以证明原告与被告王永镇约定借款450000元，月利率7.8‰，双方的权利和义务之事实。
4、保证函6份，以证明被告张文娟、徐林娟、陈建良、王观琴、子杰装饰公司、环帆实业公司同意为被告王永镇在原告处最高融资限额人民币900000元承担担保责任的事实。
5、借款借据、账户明细、欠息单各1份，以证明被告王永镇收到450000元借款，至未按约偿还本息行为，已构成违约的事实。
被告王永镇、张文娟、徐林娟、陈建良、王观琴、子杰装饰公司、环帆实业公司未作答辩，亦未举证。
对原告恒通村镇银行提供的证据，被告王永镇、张文娟、徐林娟、陈建良、王观琴、子杰装饰公司、环帆实业公司未到庭质证。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理认定的事实除与原告所诉称的上述事实一致外，还查明如下事实：
原告与被告王永镇签订的《个人借款合同》约定，贷款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告俞海滨为上述借款本息提供连带保证责任担保。
被告王永镇与张文娟、陈建良与王观琴均系夫妻。被告王永镇收到借款后，已付清了2016年7月20日前的利息，2016年7月21日起的利息仅支付2000元，剩余利息一直未付。原告所主张的利息16475.44元，包括2016年7月21日起到2016年10月13日止的合同期内利息8072.5元（已扣除原告已收取的2000元利息）；2016年10月14日起至2016年11月29日止的罚息8248.5元、复利154.44元。
被告子杰装饰公司原名富阳市子杰装饰工程有限公司，于2016年11月25日更名为现名称。被告子杰装饰公司用以抵押的富阳市××春街道春秋××星××云天公寓××室房屋的所有权证号为富房权证移字第××号。
除本案所涉借款外，被告王永镇于2015年11月25日另行向原告借款420000元。目前，原告已就该借款的本金余额390000元及其相应的利息偿还问题，向本院另行提起诉讼，本院已立案受理，该案的被告为王永镇、张文娟、徐林娟、陈建良、王观琴、子杰装饰公司、环帆实业公司及徐林娟的丈夫俞海滨等八名自然人和企业。
本院认为：原告恒通村镇银行与被告王永镇签订的《个人借款合同》，与被告子杰装饰公司签订的《最高额抵押合同》，被告张文娟、徐林娟、陈建良、王观琴、子杰装饰公司、环帆实业公司分别签署的《保证函》，被告王永镇出具的借款借据，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
原告恒通村镇银行已依约放贷，被告王永镇未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告恒通村镇银行起诉要求被告王永镇归还借款本金，并支付至清偿之日止的利息（含罚息、复利）诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张文娟、徐林娟、陈建良、王观琴、子杰装饰公司、环帆实业公司为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告王永镇未按约归还借款时，原告恒通村镇银行要求被告张文娟、俞海滨、徐林娟、陈建良、王观琴、子杰装饰公司、环帆实业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告子杰装饰公司为上述债务提供抵押物作最高额抵押担保，在被告王永镇未按约归还借款时，原告恒通村镇银行要求对抵押物行使优先受偿权，符合合同约定，本院予以支持。
被告王永镇、张文娟、俞海滨、徐林娟、陈建良、王观琴、子杰装饰公司、环帆实业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，原告恒通村镇银行之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永镇于本判决生效之日起三十日内偿还原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司借款本金450000元，及至2016年11月39日止的利息8072.5元、罚息8248.5元、复利154.44元，共计人民币466475.44元。自2016年11月30日起以人民币450000元的基数按月利率11.7‰计付至借款本息清偿之日止的罚息。
二、原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司有权就被告杭州富阳子杰装饰工程有限公司所有的位于富阳市富春街道春秋北路204号万星碧云天公寓2号1902室房产（房屋所有权证号为富房权证移字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款对上述判决第一项所确定的款项在总额为669000元范围内享有优先受偿权。
三、被告张文娟、徐林娟、陈建良、王观琴、杭州富阳子杰装饰工程有限公司、杭州环帆实业有限公司分别对上述判决第一项所确定的给付金额在本金总额人民币900000元的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8297元，减半收取4148.5元，由被告王永镇、张文娟、徐林娟、陈建良、王观琴、杭州富阳子杰装饰工程有限公司、杭州环帆实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出相应的副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年一月十七日
代书记员 周 婷