宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终35号
上诉人（原审被告）刘海宁，男，1977年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人谢淑宁，女，1981年3月出生，汉族，系上诉人刘海宁的妻子，住宁夏回族自治区青铜峡市。特别授权代理。
委托代理人姜玉侠，女，1954年6月7日出生，汉族，系上诉人刘海宁的母亲，住宁夏回族自治区青铜峡市。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张英保，男，1981年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人刘海宁因与被上诉人张英保房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭审理了本案，上诉人刘海宁及其委托代理人谢淑宁、姜玉侠，被上诉人张英保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2013年5月l0日，原告张英保与被告刘海宁签订购房协议，约定：“刘海宁将其所有的位于邵岗镇某某街南侧、某路以西面积184．80平方米、编号064号商贸房一套，以29．50万元转让给张英保，张英保预付购房定金5000元，自定金交付后刘海宁不得将房屋卖于他人，张英保应在5月30日前将下差房款付清，如有违约，买卖双方双倍赔偿。”协议签订当天，原告给被告刘海宁支付定金5000元。20l3年5月12日，原告又给被告支付购房款20万元，被告将房屋及钥匙交付给原告。5月20日，原告购买水泥、砖头欲进行装修，并给被告交付9万房款，被告拒绝接受房款，表示不同意卖房。经协商未果，被告要求解除合同。2013年5月28日，刘海宁将房款205000元汇入张英保在宁夏银行的个人账户返还给了原告。2013年7月2日，原告张英保因房屋买卖合同纠纷将被告刘海宁起诉至青铜峡市人民法院，要求确认原、被告双方签订的购房合同有效、被告履行购房协议，并要求被告承担违约金1万元。后青铜峡市人民法院判决房屋买卖合同无效，驳回原告的诉讼请求。被告赔偿原告购买水泥等损失3000元。
另查明，2015年5月10日，原告为买房向代金文借款10万元，约定利息按1.5分计算，借期1年，利息是1.8万元，现原告已付清代金文本金及利息。
一审法院认为，被告擅自出售夫妻共同财产，导致合同无效，应赔偿原告因合同无效所造成的损失。原告要求被告赔偿其损失1.8万元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。原告未举证证实因被告违约造成其在银川市兴盈中苑出租车公司利息损失2万元，故对该部分经济损失的诉讼请求不予支持。被告要求原告赔偿其经济损失，属于另案起诉解决的问题，且属于另一法律关系，故被告的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：被告刘海宁支付原告张英保违约损失1.8万元，已付3000元，再付1.5万元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告张英保负担110元，被告刘海宁负担165元。
宣判后，刘海宁不服向本院提起上诉，其上诉的事实、理由及请求是：一、一审判决认定事实不清，证据不足。涉案房屋属于上诉人与谢淑宁的夫妻共同财产，被上诉人在未审查谢淑宁是否同意出售该房屋的情况下与上诉人签订房屋买卖合同，被上诉人不具备善意购买的条件，其在整个合同订立及履行过程中存在重大过错。在合同无效的情况下，不存在违约问题，无须承担违约责任，被上诉人要求上诉人支付违约损失没有法律依据。二、被上诉人不能出示有效的证据证明该笔借款用于购买房屋，即借款与购买房屋之间没有因果关系，其产生的利息由上诉人承担亦无法律依据和事实依据。1.上诉人于2013年5月28日将钱全部还给了被上诉人，被上诉人明知10万元借的是高利贷，还不返还给代金文，说明被上诉人将该笔还款用作生意上了，张英保与代金文之间的借贷关系与上诉人无关，不能把其二人产生的损失加在上诉人身上；假设借款10万元属实，其约定的利息也明显不合法，利息应按银行同期贷款利率计算；2.上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同无效，上诉人于2013年5月28日将205000元购房款返还给被上诉人，依据法律规定，双方都有过错，应当由双方就自己的过错承担相应的责任。综上，请求二审查明事实，依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张英保答辩称：上诉人陈述的都不是事实。我买上诉人的房子经过上诉人妻子同意的，也有证人可以证明；违约的是上诉人不是我，上诉人应给我赔偿损失。请求二审法院维持原判。
二审中，上诉人刘海宁又提交以下证据：1.谈话录音U盘一份（当庭播放手机录音），以证明被上诉人和代金文之间的借款与购买涉案房屋没有因果关系，借款是用于被上诉人做生意了；2.宁夏银行账户明细及利息凭证一份，以证明截止2013年5月28日上诉人将205000元全部退还给被上诉人；3.吴忠市中级人民法院民事判决书一份，以证明被上诉人购买涉案房屋不是善意购买，被上诉人存在重大过错。被上诉人张英保质证意见是：对证据1，声音确实是代金文的，我向代金文借款没有说借款的用途是什么，也没有说是要买房子，但我向代金文借的款就是为了买涉案房屋，并且我给代金文也还了款并支付了1.5分的利息；对证据2没有异议；对证据3的真实性认可，但对证明目的不予认可。被上诉人张英保二审没有提交证据。
对上诉人刘海宁提交的证据1，被上诉人张英保对录音中系代金文的声音不表异议，被上诉人张英保认为其借款时没有向代金文说明借款用途，被上诉人称借款就是为了买涉案房屋，并且给代金文支付了1.8万元的利息，与一审法院对代金文所做笔录中的陈述一致，本院予以认定；对证据2和证据3，被上诉人张英保对真实性没有异议，本院对真实性予以认定。
二审经审理查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘海宁明知位于邵岗镇某某街南侧、某路以西面积184．80平方米、编号064号商贸房系其夫妻共同财产，仍擅自处分，导致其与被上诉人张英保签订的购房协议经法院确认为无效，责任在上诉人刘海宁。因合同无效造成被上诉人张英保的损失依法应由上诉人刘海宁赔偿。虽然被上诉人张英保向代金文借款时没有说明借款用途，但被上诉人张英保借来款项后自己有权支配该笔款项，上诉人刘海宁认为被上诉人张英保没有将该笔款项用于买房，也没有证据证实；被上诉人张英保与代金文约定的利息并不违反法律强制性规定。一审法院对被上诉人张英保要求上诉人刘海宁赔偿损失1.8万元的诉讼请求予以支持，是正确的。上诉人刘海宁的上诉理由经核不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人刘海宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
代理审判员 何 芹
代理审判员 刘 磊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 丁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。