吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第859号
上诉人（原审原告）：邹积梅，女，1973年6月20日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托代理人：张日辉，吉林明达伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒兰市铁东街道红石村民委员会，住所地舒兰市。
法定代表人：谢文迁，主任。
委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
上诉人邹积梅因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹积梅的委托代理人张日辉，被上诉人舒兰市铁东街道红石村民委员会（以下简称红石村）的法定代表人谢文迁及其委托代理人汤俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹积梅在原审时诉称：我为原新富村二社社员。原新富村现更名为舒兰市铁东街红石村。2013年二社集体土地被征占，2014年1月开始发放征地补偿款，集体经济组织资格成员每人分配2500元整。我因结婚嫁给非二社社员，所以村委会就没有分配给我。依据最高院关于审理农村土地承包案件司法解释24条规定及吉林省政府关于征地补偿款意见的通知规定，我应当享有分配权利，因此请求依法裁决红石村支付我征地补偿款2500元整。
舒兰市铁东街道红石村民委员会在原审时辩称：我村地处舒兰市边缘。随着土地的开发利用，舒兰市政府现征用我村部分土地，并支付土地安置补偿金。土地安置补偿金拨付到位后，我村村民在村委会的组织下，根据村民自治及民主议定的原则，召开了村民大会，制定了土地补偿金分配实施方案，根据村民的意愿，不同意分配给邹积梅。理由为：一、我村依法对土地补偿金进行分配，符合法律的规定。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。依据上述法律、司法解释的规定，在补偿金下发后，我村召开了村民大会，制定了土地补偿金分配实施方案。经村民大会表决通过的土地补偿金分配实施方案，完全依据吉林省政府办公厅转发省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见的通知（吉政办明电（2009）28号）规定的内容制定，符合法定程序，集中体现了全体村民的意愿，体现了土地补偿金分配的自治权和决定权。是合法有效的。二、邹积梅不具备集体经济组织成员资格，依法不应享有土地补偿金的分配权。集体经济组织成员，是指户籍在该集体经济组织，并生活在该组织，而对该组织的土地享有权利，负有义务的人。关于农村集体经济组织成员资格的判断标准，应当考虑以下因素：1.是否为农业户口且落户在本集体经济组织；2.是否在本集体经济组织生产、生活；3.是否以本集体经济组织土地为基本生活保障；4.是否享有该经济组织的权利并履行相关义务。邹积梅除户口在我村外，早已经居住在舒兰市城区内，脱离了农业生产，以城镇工作或做生意为生活来源，与我村再无任何关系。这些年来，邹积梅没有参与我村的任何事务，自始就没有缴纳过统筹款、农业税，没有缴纳过村提留，没有出过村里的义务工，没有履行村里任何义务。从权利与义务对等的原则角度讲，邹积梅当然也就不具备土地补偿金的分配权。希望法院依法驳回邹积梅的告诉。
原审判决认定：邹积梅户籍地为吉林省舒兰市南城街新富村二社，现名为舒兰市铁东街道红石村八社。2013年舒兰市铁东街道红石村八社部分集体土地被征收，而形成相应的征地补偿费。后红石村村民委员会按照每人人民币2500元的标准向村民分发征地补偿费，但并未向邹积梅分配。邹积梅提起诉讼，要求红石村依法给其分配土地补偿费2500元。
原审判决认为：邹积梅是否应分得征地补偿费2500元，在于其是否属于分配范围和对象，即是否具有征地补偿费的分配资格。分配范围是指失地农户或集体经济组织成员。分配对象是指在已确定的分配范围内，具有分配资格的农户或成员。征地补偿费分配资格的判断，在尊重村民自治的前提下，应综合考虑户籍、居住事实以及与该组织是否存在不可分离的权利义务关系等因素。邹积梅户籍地在吉林省舒兰市南城街新富村二社（现舒兰市铁东街道红石村八社），自述居住地也在本地，但是工作是靠打工维持生活。红石村仅认可邹积梅户籍在红石村。邹积梅能够证明与红石村的户籍关联。邹积梅没有举出证据证明居住事实关联、权利义务关联，且红石村不予认可。故对邹积梅的诉讼请求不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。
原审判决：驳回原告邹积梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
原审判决后，上诉人邹积梅不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审判决，改判支持我原审提出的诉讼请求，由红石村承担诉讼费用。其主要上诉理由为：我的户籍在红石村，红石村是认可的，红石村是集体经济组织，所以我就是该集体经济组织成员，就应享有相应的权利，任何人不能剥夺。因此原审判决的论述法理不通，判决结果错误。请求撤销原审判决，支持我的原审诉讼请求。
被上诉人舒兰市铁东街道红石村民委员会答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。具体理由同一审答辩意见。
在本院审理本案过程中，上诉人邹积梅向本院提交如下证据：证人李福臣出具的书面证明一份，证明邹积梅是红石村的农民，从小就参与村里的活动。
经质证，被上诉人红石村认为证人李福臣与同类案件中另案原告具有亲属关系，各案当事人亲属相互为另案当事人作证。
本院经审查认为，上诉人邹积梅提供的证据属于证人证言，但证人未能出庭接受质询，不能确定证人证言的真实性，故本院不予采信。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：上诉人邹积梅是否应分得征地补偿款在于其是否属于本集体经济组织成员。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该成员是否在该农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户籍为基本判断依据，同时要考虑土地对农民的基本生活保障功能。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式，一是原始取得；二是加入取得。而农村集体经济组织成员资格的丧失主要也有两种方式，一是死亡；二是已经取得其他集体组织的成员资格。本案中，上诉人邹积梅自小生活在现红石村，户籍也一直在红石村，没有发生过变化，而其既不存在死亡的事实，也不存在取得其他经济组织成员资格的情形，故其应具有本集体经济组织成员资格，且属于原始取得。关于被上诉人红石村提出的邹积梅除户口在我村外，早已经居住在舒兰市城区内，脱离了农业生产，以城镇工作或做生意为生活来源，与我村再无任何关系，这些年来，邹积梅没有参与我村的任何事务，自始就没有缴纳过统筹款、农业税，没有缴纳过村提留，没有出过村里的义务工，没有履行村里任何义务，故其不属于本集体经济组织成员的抗辩主张。本院认为，上诉人邹积梅本属于红石村集体经济组织成员，其虽结婚嫁给非本集体经济组织成员，但上诉人邹积梅的户籍仍在红石村，并未迁出，其户口至今仍为农业户口，也未取得其他集体经济组织成员资格。在此情况下，上诉人邹积梅未在本集体经济组织分得承包地，导致其现在不能以土地为生并非由其本人原因造成，本身已属不公。而在上诉人邹积梅未能分得土地，导致其无法以农业生产为生的情况下，被上诉人红石村却以其脱离农业生产，以城镇工作或做生意为生活来源，不履行村民义务作为抗辩理由，显属无理。关于被上诉人红石村提出的征地补偿款分配方案系村民大会表决通过，程序合法，集中体现了全体村民的意愿，体现了土地补偿金分配的自治权和决定权，分配方案合法有效的抗辩主张。本院认为，该方案虽经村民代表大会讨论决定，程序合法，但其所作决定的内容却剥夺了相关人员的合法权益，显属“多数人暴政”，故由于其内容违法，应属部分无效。综上，上诉人邹积梅要求分得征地补偿款的请求具有事实及法律依据，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以调整。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第1516号民事判决；
二、被上诉人舒兰市铁东街道红石村民委员会于本判决生效后十日内给付上诉人邹积梅征地补偿款人民币2500元。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人舒兰市铁东街道红石村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈思维