湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初第3598号原告怀化富达房地产发展有限公司。委托诉讼代理人向建。委托诉讼代理人禹秀。被告黄登高，男，汉族。被告林群华，女，汉族。原告怀化富达房地产发展有限公司（以下简称富达房地产公司）与被告黄登高、林群华追偿权纠纷一案，于2016年11月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员侯自平担任审判长，与人民陪审员刘华成、沈红组成合议庭，代理书记员许文镌担任法庭记录，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告富达房地产公司的委托诉讼代理人禹秀到庭参加诉讼，被告黄登高、林群华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富达房地产公司诉称，被告黄登高、林群华系夫妻关系。2011年6月16日，原告与被告黄登高双方签订《商品房买卖合同》（编号：No.0822954）、《银行按揭贷款购房补充协议（附件四）》，约定，被告黄登高购买原告开发的位于怀化市雍景豪庭第18幢302号房一套，建筑面积共140.37平方米，购买价格351442元，被告黄登高在合同签订后当日支付房款105442元，剩余购房款由被告申请银行按揭贷款246000元。原告为被告的按揭贷款提供保证担保,在原告为被告提供贷款担保的保证责任期限内，被告不履行还款责任，造成贷款银行要求原告履行担保义务的，视为被告违约，按被告逾期付款处理，并追究被告的违约责任。2012年3月1日，被告黄登高作为借款、抵押人，被告林群华作为抵押人，原告富达公司作为保证人与中国农业银行股份有限公司怀化迎丰支行签订了《个人购房担保借款合同》,原告为被告的按揭贷款提供阶段性保证担保。但在合同履行中，被告黄登高一直未按合同约定的期限履行偿还贷款义务，至2016年5月30日中国农业银行股份有限公司怀化迎丰支行从原告账户上共扣划了179740.83元，即原告已依担保条款约定代被告偿付银行按揭贷款本息总计179740.83元。该笔债务为二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。为此，原告多次找二被告追偿未果，故诉至法院,请求判令:1、被告黄登高、林群华连带偿还原告依《个人购房担保借款合同》约定代被告偿付银行按揭贷款本息人民币179740.83元；2、被告黄登高、林群华连带向原告支付自原告承担保证责任之日（即2016年5月30日）起至被告向原告还清代偿款项之日止的逾期付款利息（以原告代偿的按揭贷款179740.83元为基数，按中国人民银行贷款利率计算，从2016年5月30日起至2016年11月29日止，已产生利息3954.3元）；3、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。被告黄登高、林群华未做答辩，亦未提交证据。经审理查明，2011年6月16日原告怀化富达房地产发展有限公司与中国农业银行股份有限公司怀化迎丰支行签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定中国农业银行股份有限公司怀化迎丰支行为在原告处购房的购房人提供银行按揭贷款，原告为购房人的贷款提供连带责任保证。2011年6月16日，被告黄登高与原告签订《商品房买卖合同》、《银行按揭贷款购房补充协议(附件四)》，购买原告开发的位于怀化豪庭第18幢302号房一套，建筑面积为140.37平方米,购房总价为351442元，首付款105442元，余款246000元以银行按揭方式付款。合同签订后，被告与中国农业银行股份有限公司怀化迎丰支行在2012年3月1日签订《个人购房担借款合同》(合同编号43020120120013954号)，借款金额为246000元，借款期限120个月，按照等额本息还款方式每月归还本息。同时原告作为保证人在《个人购房担借款合同》上签字盖章，承诺为被告黄登高的借款本息提供连带责任保证。被告黄登高在办理住房按揭贷款后本应按约履行还款义务，但截止2016年5月30日,因被告黄登高连续5次逾期履行偿还按揭贷款义务，导致中国农业银行股份有限公司怀化迎丰支行要求原告承担保证责任并从原告的保证金账户中扣取人民币179740.83元用于清偿黄登高在该行的按揭贷款。至2016年5月30日，原告共计代偿贷款本金175391.18元、利息4224.83元、逾期罚息124.82元,共计人民币179740.83元。原告在承担代偿责任后，依法向被告追偿，被告怠于偿还，原告故诉至法院，形成纠纷。另查明,依据原告与被告黄登高签订的《银行按揭购房货款补充协议(附件四)》中第三条的约定原告为被告提供贷款担保的保证责任期限内,被告不履行还款责任,造成贷款银行要求原告履行担保义务,视为被告违约,按被告逾期付款处理，同时依据该合同第六条约定具体违约金计算方式，庭审中原告将代偿按揭款部分所产生的违约利息自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。再查明,被告黄登高、林群华在借款发生时系夫妻关系。经本院公开开庭审理，原告富达房地产公司当庭举证，并经本院依法确认，有如下证据证明：证据1、原告的身份证复印件、二被告身份证复印件各1份、二被告婚姻关系证明1份，证明原被告的主体资格；证据2、2011年6月16日的《商品房买卖合同》复印件一份，证明被告购买原告开发的位于怀化市天星坪第18幢302号房一套，支付房款105422元，向银行按揭贷款246000元及原告为被告的银行按揭贷款提供保障责任的事实;证据3、2012年3月1日的《个人购房担保借款合同》复印件1份，证明原告为被告向银行按揭贷款246000元提供保证责任的事实;证据4、中国农业银行股份有限公司怀化迎丰支行的业务凭证6份、保证金支付回单2份，证明原告代被告偿付银行按揭贷款本息179740.83元的事实;证据5、庭审笔录1份,证明本案的其他事实。本院认为，原告富达房地产公司与被告黄登高签订的《商品房买卖合同》，被告黄登高、原告富达房地产公司、中国农业银行股份有限公司怀化迎丰支行签订的《个人购房担借款合同》，属双方真实意思表示，内容合法，两份合同均合法有效。原告富达房地产公司出示的证据中国农业银行股份有限公司怀化迎丰支行划扣款凭证，证实中国农业银行股份有限公司怀化迎丰支行截止2016年5月30日止，从原告富达房地产公司账户划扣179740.83元。原告富达房地产公司作为担保人已代被告黄登高偿还中国农业银行股份有限公司怀化迎丰支行借款本金及利息共计179740.83元。根据《中华人民共和国担保法》相关规定,原告为此笔借款承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告主张被告黄登高支付原告代偿款179740.83元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。原告请求被告支付按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年5月30日起的垫付借款的利息,因原被告双方对垫付借款的利息已进行约定，原告将代偿按揭款部分所产生的违约利息自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率计算,符合法律规定,本院予以准许。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，本案中被告黄登高与被告林群华系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告黄登高以个人名义对外所负债务，债权人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故对原告主张二被告共同承担偿还责任的主张,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄登高、林群华于本判决生效之日起10日内共同向原告怀化富达房地产发展有限公司支付代偿款179740.83元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年5月30日起至上述代偿款付清之日止)；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3974元，财产保全费1120元，共计5094元，由被告黄登高、林群华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  侯自平人民陪审员  刘华成人民陪审员  沈 红二〇一七年三月九日代理书记员  许文镌附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。