南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6674号
原告许某某，男，汉族，1972年10月15日生。
委托代理人曹雯，江苏建大律师事务所律师。
被告杨晓峰，男，汉族，1971年12月20日生。
被告祁芳，女，汉族，1972年12月10日生。
以上两被告委托代理人黄震，江苏天哲律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地本市洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人刘长森，该公司总经理。
委托代理人闫超贺，该公司职员。
第三人南京公交雅高巴士有限公司，住所地本市经济技术开发区。
法定代表人康国华，该公司董事长。
委托代理人管建，该公司员工。
委托代理人胥永利，该公司员工。
第三人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人吕菁，江苏高的律师事务所律师。
原告许某某诉被告杨晓峰、祁芳、中国太平洋财产保险股份有�公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）、第三人南京公交雅高巴士有限公司（以下简称雅高巴士公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某的委托代理人曹雯，被告杨晓峰、祁芳的委托代理人黄震，被告太保南京分公司的委托代理人闫超贺，第三人雅高巴士公司的委托代理人管建、胥永利，第三人人保南京分公司的委托代理人吕菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：2014年11月1日，被告杨晓峰驾驶苏A×××××号轿车在本市红山路十字街路口将行人原告撞倒，造成原告受伤。交警部门认定被告杨晓峰承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。苏A×××××号车辆车主为被告祁芳，该车在被告太保南�分公司投保。原告诉至法院，请求判决：1、三被告及第三人连带赔偿原告医疗费370元、住院伙食补助费540元、营养费900元、护理费2400元、误工费31344元、残疾赔偿金223038元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2660元、交通费2000元、财产损失13720元；2、三被告及第三人承担本案诉讼费。
被告杨晓峰、祁芳辩称：第一，两被告不认可交通事故责任认定。事故当天，被告杨晓峰正常行驶通过路口，原告许某某一边打手机，一边闯红灯横穿马路，由于天色已晚且下小雨，视线不好，故被告杨晓峰未及时发现横穿马路的原告，将其刮倒在车左后方，此时原告坐在地上捡手机，神智清醒。后被告杨晓峰立即停车开启双跳示警，此时第三人雅高巴士公司驾驶员罗维驾驶苏A×××××号公交车驶入事故现场，尽管被告杨晓峰对其挥动手臂大声呼喊“危险”，但公交车仍快速通过事故现场，制动不及，将原告撞出十余米远，致原告头部大量出血，牙齿撞落数颗，当场昏迷，两起事故仅间隔10-20秒。另外，根据被告杨晓峰拍摄的视频，公交车右侧大灯不亮，晚间行驶必然视线不好。综上，第一起事故中认定闯红灯的原告负次要责任明显不符合交通法规的规定。而第二起事故中，公交车应负全部责任。第二，关于民事赔偿责任。本案应按两起事故造成的不同损害，分别认定民事赔偿责任。苏A×××××号车辆系低矮的小型轿车，依常理判断事故发生时不会撞击原告的头部，而公交车外形明显较高大，故原告头部伤应为公交车撞击所致，因此，被告杨晓峰仅对原告下肢外伤承担赔偿责任。第三人雅高巴士公司对原告头部伤情（包括听力及牙齿损伤）承担赔偿责任。因苏A×××××号车辆在被告太保南京分公司投保，故应由保险公司承担赔偿责任，被告�晓峰在借用被告祁芳车辆过程中发生交通事故，其垫付医疗费25621.4元、现金14400元，应由保险公司返还给被告杨晓峰。
被告太保南京分公司辩称：对事故发生的经过无异议，关于事故责任认定，同意被告杨晓峰、祁芳的意见。苏A×××××号车辆在被告太保南京分公司投保了保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、限额50万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）含不计免赔，保险期间均为2014年3月19日至2015年3月18日。被告太保南京分公司在法律规定范围内承担责任，不承担诉讼费、鉴定费。
第三人雅高巴士公司辩称：罗维系该公司驾驶员，认可其职务行为。第三人雅高巴士公司垫付医疗费17353.7元、部分交通费、现金26000元，要求在本案中一并处理。本案中，被告杨晓峰具有不可推卸的责任，故应由被告杨晓峰及其保险公司承担赔偿责任。
第三人人保南京分公司辩称：对事故发生经过及责任认定均无异议。根据事故责任认定，公交车无责任，且该事故被定义为意外事故，故第三人人保南京分公司不应承担赔偿责任。苏A×××××号公交车在其处投保交强险、限额30万元的商业三者险及不计免赔，交强险的保险期间为2014年9月26日至2015年9月25日，商业三者险的保险期限为2014年4月1日至2015年3月31日。
经审理查明，2014年11月1日18时05分许，在本市红山路十字街路口，被告杨晓峰驾驶苏A×××××号车辆由于疏于观察，与未按交通信号灯通过路口的行人原告相撞，致原告摔倒，后案外人罗维驾驶第三人雅高巴士公司所有的苏A×××××号大型普通客车行驶至此，与摔倒在此坐在路口的原告相撞，致原告受伤，事故中，原告手表丢失、手机损坏。南京市公安局交通管理局第一大队出�编号为320102140005044的道路交通事故认定书，认定被告杨晓峰负事故主要责任，原告负事故次要责任；又出具编号为320102140005045的道路交通事故认定书，认定罗维与原告均无过错，此事故为意外。
事故发生后当日，原告被送至江苏省中西医结合医院治疗，CT检查报告记载：印象：右颧弓、右眼眶诸壁、右上颌骨多发骨折，右眼外直肌挫伤、右眼眶内积气，右上颌窦积血，11月4日病历记载：听力筛查：左重度感音神经性听力下降。后原告又至东南大学附属中大医院、南京医科大学第二附属医院继续检查、治疗。东南大学附属中大医院2014年11月27日诊断证明书载明：脑外伤、眼外伤，左耳听力下降，右颧骨、上颌窦、眶外侧壁多发骨折，牙外伤、多颗缺如，头颈、胸腹、四肢多处软组织挫伤；12月30日诊断证明书载明：感音神经性聋（左）；2015年1月30日诊断证明�载明：²¹┼¹²³外伤后缺失（共五颗前牙）。
经原告委托，南京康宁司法鉴定所于2015年8月25日出具鉴定意见：1、许某某左耳极度听觉障碍，构成八级伤残；2、许某某误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后30日为宜、营养期限以伤后45日为宜。原告为此支付鉴定费2660元。
另查明，苏A×××××车辆为被告祁芳所有，被告杨晓峰借用该车辆期间发生本次交通事故，该车辆在被告太保南京分公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔，保险期间均为2014年3月19日至2015年3月18日。苏A×××××车辆为第三人雅高巴士公司所有，罗维系该公司驾驶员，事故发生时正履行职务行为，苏A×××××车辆在第三人人保南京分公司投保交强险、限额30万元的商业三者险及不计免赔，交强险的保险期间为2014年9月26日至2015年9月25日，商业三者险的保险期限�2014年4月1日至2015年3月31日。事故发生后，被告杨晓峰垫付医药费25621.4元、现金14400元，第三人雅高巴士公司垫付医疗费17353.7元、现金26000元。
庭审中，被告杨晓峰提交事故发生时的视频光盘一张以及截屏图片一张，证明事故发生时苏A×××××车辆开启双跳，苏A×××××公交车一个大灯亮着，一个大灯坏掉。第三人雅高巴士公司对真实性认可，陈述大灯是否损坏应当由专业部门出具检验报告，且被告杨晓峰无法证明事故发生时有一个大灯是不亮的。被告杨晓峰未在距离事故现场50米处放置三脚架，其对事故的发生有不可推卸的责任。第三人人保南京分公司对以上证据均不予认可。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、收条等证据予以证明。
本院认为，同时投保交强险和商业三�险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。
本案争议焦点如下：
一、交通事故责任的认定
根据法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。首先，原告先在第一次碰撞中倒地，后又被经过路口的公交车再次撞到。虽然交警部门做出了两份道路交通事故认定书，但是两次碰撞存在事实上的因果关系。故，两次碰撞应认定为一起交通事故，根据各方的过错程度划分责任比例。其次，原告未按交通信号灯通过路口，其对损害后果的发生存在过错，被告杨晓峰驾驶机动车通过路口时，未谨慎观察、确保安全，对损害后果的发生亦存在过错。第三，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告杨晓峰主张事故发生时，苏A×××××公交车一侧大灯不亮，并提供视频为证；第三人雅高巴士公司及人保南京分公司不予认可，但未举证证明，故本院对第三人的辩称意见不予采信。第三人雅高巴士公司在行车前未仔细查验车况致一侧大灯不亮，不利于驾驶员观察路面情况，对损害后果的发生亦存在一定过错。此外，第一次碰撞后，被告杨晓峰虽采取了开启双跳等警示措施，但未及时放置三角架警示来车注意，亦存在一定过失。综上，本院酌定原告许某某对事故承担20%的责任，被告杨晓峰承担60%的责任，苏A×××××公交车驾驶员罗维承担20%的责任。因罗维系在执行第三人雅高巴士公司职务中致原告受伤，依法应由第三人雅高巴士公司承担民事赔偿责任。被告祁芳对事故的发生并无过错，原告要求被告祁芳承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。因苏A×××××车辆在被告太保南京分公司投保了交强险、商业三者险，故被告太保南京分公司应在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任；苏A×××××车辆在第三人人保南京分公司投保了交强险、商业三者险，故被告人保南京分公司应在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任。
二、原告损失的认定
原告的损害后果虽然是两次碰撞所致，但本质上是一起交通事故，且客观上无法对两次碰撞的损害后果严格区分，故综合认定原告损失如下：
1、医�费。根据病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据等证据，确认医疗费票面金额为43345.1元，其中原告自付370元，被告杨晓峰垫付25621.4元，第三人雅高巴士公司垫付17353.7元。被告太保南京分公司对原告在南京金铂利门诊部支出的治疗牙齿的20000元的合理性有异议，认为费用过高，关于其他医疗费，要求扣除15%的非医保费用。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告太保南京分公司虽对20000元牙齿治疗费有异议，但未提供证据证明，故本院不予采信，此外，其亦未举证证明非医保用药及替代性药物的明细，故本院对上述抗辩意见不予采信。
2、住院伙食补助费。原告主张540元（20元/天×27天）。被告太保南京分公司、第三人雅高巴士公司、人保南京分公司均不予认可，辩称原告未提供证据证明其住院。本院认为，根据医疗费票据，原告先后在江苏省中西医结合医院、东南大学附属中大医院急诊住院20天，以20元/天计，本院支持原告住院伙食补助费400元。
3、营养费。根据司法鉴定意见，本院认可原告受伤后45天需要加强营养，以每天20元计，共900元。
4、残疾赔偿金。原告主张223038元（37173元/年×20年×30%）。根据司法鉴定意见，原告左耳极度听觉障碍，构成八级伤残，残疾赔偿金为223038元。
5、精神损害抚慰金。原告主张15000元，本院认为，交通事故导致原告构成八级伤残，必定会给其精神带来一定伤害，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。
6、护理费。原告主张2400元（80元/天×30天），陈述系家人护理，被告太保南京分公司认可1500�(50元/天×30天)。根据司法鉴定意见，护理期限为30天。关于护理标准，本院参照本地护工市场同等级别护理的劳务报酬标准酌定为70元/天，支持护理费为2100元（70元/天×30天）。
7、误工费。原告主张31345元，提供劳动合同书复印件一份、上岗合同复印件一份、劳动合同补充协议复印件一份、从业资格证复印件一份、完税证明一份，证明原告事故发生前3个月平均工资为7029元/月，误工六个月期间实发10829元，故主张误工损失31345元（7029元/月×6个月-10829元）。各被告对证据真实性无异议，但不认可计算方式。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据司法鉴定意见，本院确认误工期限180天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，根据原告提供的完税凭证，原告事故发生前6个月平均工资为6071元/月，误工六个月实�工资10358元（1672元+1672元+1672元+1672元+1835元+1835元），故原告误工损失为26068元（6071元/月×6个月-10358元）。
8、交通费。原告主张2000元，未提供相关票据。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌定交通费为500元。
9、财损。原告主张13720元，提供手机购买发票一张（金额2588元）、手表发票一张（2014年7月23日购买，金额10632.6元）、皮鞋发票1张（金额499元）。被告太保南京分公司、第三人雅高巴士公司、第三人人保南京分公司对上述证据真实性无异议，对关联性不予认可，被告杨晓峰认可手机、手表发票的真实性，但辩称皮鞋发票上的时间是2014年11月7日，系事故后购买，故不予认可。本院认为，根据道路交通事故认定书，本起事故致�告手机损坏、手表丢失，故本院酌定手表、手机损失共计11000元。此外，原告所举证据虽无法证明其皮鞋损失的金额，但考虑到此项损失实际存在，本院酌定为200元。综上，原告财产损失共计11200元。
10、鉴定费。原告主张2660元，有票据为证，本院予以确认，应当由原告许某某、被告杨晓峰及第三人雅高巴士公司按责承担。
以上损失中，医疗费用项下：医药费43345.1元、住院伙食补助费400元、营养费900元，计44645.1元；伤残赔偿项下：残疾赔偿金223038元、精神损害抚慰金15000元、护理费2100元、误工费26068元、交通费500元，计266706元；财产损失项下：11200元。
医疗费用项下44645.1元，由被告太保南京分公司在交强险内承担10000元、第三人人保南京分公司在交强险内承担10000元，被告太保南京分公司在商业三者险内承担14787.1元（24645.1元×60%�、第三人人保南京分公司在商业三者险内承担4929元（24645.1元×20%）。
伤残赔偿项下266706元，由被告太保南京分公司在交强险内承担110000元、第三人人保南京分公司在交强险内承担110000元，被告太保南京分公司在商业三者险内承担28023.6元（46706元×60%）、第三人人保南京分公司在商业三者险内承担9341.2元（46706元×20%）。
财损11200元，由被告太保南京分公司在交强险内承担2000元、第三人人保南京分公司在交强险内承担2000元，被告太保南京分公司在商业三者险内承担4320元（7200元×60%）、第三人人保南京分公司在商业三者险内承担1440元（7200元×20%）。
鉴定费2660元，由原告许某某承担532元（2660元×20%），被告杨晓峰承担1596元（2660元×60%）、第三人雅高巴士公司承担532元（2660元×20%）。
综上，被告太保南京分公司在交强险、商业三者险内共承担10000元+14787.1元+110000元+28023.6元+2000元+4320元=169130.7元；被告杨晓峰承担1596元；第三人人保南京分公司在交强险、商业三者险内共承担10000元+4929元+110000元+9341.2元+2000元+1440元=137710.2元；第三人雅高巴士公司承担532元。事故发生后，被告杨晓峰已垫付40021.4元（25621.4元+14400元），其无须再赔付原告，扣除应承担的鉴定费，多垫付的38425.4元（40021.4元-1596元），由被告太保南京分公司在给付原告的赔偿款中予以扣除，并将该款直接给付被告杨晓峰，故被告太保南京分公司实际支付原告130705.3元（169130.7元-38425.4元）。第三人雅高巴士公司垫付43353.7元（17353.7元+26000元），其无须再赔付原告，扣除应承担的鉴定费，多垫付的42821.7元（43353.7元-532元），由第三人人保南京分公司在给付原告的赔�款中予以扣除，并将该款直接给付第三人雅高巴士公司，故第三人人保南京分公司实际支付原告94888.5元（137710.2元-42821.7元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许某某损失各项损失合计169130.7元，其中38425.4元直接支付给被告杨晓峰、原告实际获得赔偿款130705.3元。
二、第三人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许某某损失各项�失合计137710.2元，其中42821.7元直接支付给第三人南京公交雅高巴士有限公司、原告实际获得赔偿款94888.5元。
三、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1609元，由原告许某某负担321.8元、被告杨晓峰负担965.4元，第三人雅高巴士公司负担321.8元（原告许某某已预付，被告杨晓峰及第三人雅高巴士公司于本判决生效之日起十日内给付此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 刘秋萍
人民陪审员 贾武斌
二〇一六年六月二十日
见习书记员 王 静