wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初435号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人孙屹岳，男，1974年9月7日出生于浙江省海宁市，汉族，大学本科文化，住浙江省海宁市（户籍地浙江省海宁市）。因本案，2017年6月7日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]444号起诉书指控被告人孙屹岳犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉，被告人孙屹岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月4日0时27分许，被告人孙屹岳饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车行驶至海宁市区海昌路海州路路口南30米地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人孙屹岳涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人孙屹岳血液中检出乙醇成分，含量为175毫克/100毫升。
上述事实，被告人孙屹岳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某等人的证言，现场调查笔录及车辆照片，呼气式酒精测试记录，提取血样登记表，视听资料，检验报告书，接受证据材料清单及驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙屹岳违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙屹岳所犯罪名成立。被告人孙屹岳归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙屹岳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一七年六月十三日
书记员 张雨洁
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第01663号
原告石某某，男，1998年7月10日出生，汉族，农民。
法定代理人高丽鸽（石某某母亲），女，1971年5月20日出生，汉族，农民。
被告付某某，男，1997年3月8日出生，汉族，学生。
法定代理人付军（付某某父亲），男，1974年4月8日出生，汉族，农民。
原告石某某诉被告付某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某法定代理人高丽鸽到庭参加诉讼，被告付某某及其法定代理人付军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，2013年3月30日晚，其与被告因琐事发生矛盾，被告付某某用水果刀刺伤其左大腿，其被送往渭南市妇幼医院治疗，因伤势较重转至西安唐都医院治疗47天，被告未支付医疗费。经司法鉴定，其伤情构成轻伤。本案经相桥派出所处理，因付某某尚不足十六周岁，无法追究其刑事责任，故诉至法院要求被告赔偿医疗费89000元、护理费3000元、住院伙食补助费450元、营养费1000元、交通费300元、精神抚慰金3000元等损失96750元，并承担诉讼费用。
被告付某某未作答辩。
经审理查明，原告石某某与被告付某某曾因琐事发生矛盾。2013年3月30日晚，原告打电话约被告出来，准备在临潼区油槐街道市场后面殴打被告。原告先叫赵伟东前来准备帮忙打架，被告到后，原告用手中的半块砖砸伤被告，并扑上去从后面抱住付某某，赵伟东用拳头击打，被告付某某挣脱后去追打赵伟东。由于没有追上，被告付某某转身用事先准备好的水果刀刺向原告左大腿，致使原告受伤。受伤后，原告即被送往渭南妇幼医院治疗，因伤势较重转至西安唐都医院救治，被诊断为：1.左大腿刀刺伤；2.左侧股深动、静脉断裂；3.左侧股内侧肌部分断裂；4.左侧股直肌部分断裂。石某某住院治疗14天，花去医疗费85242.44元，被告未支付任何医疗费用。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，原告石某某的损伤程度属轻伤（偏重）。经相桥派出所处理，因付某某尚不足十六周岁，未追究其刑事责任。原、被告就损害赔偿协商未果。2014年8月18日，原告诉至法院要求被告赔偿医疗费89000元、护理费3000元、住院伙食补助费450元、营养费1000元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计96750元，诉讼费由被告负担。本案审理中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原告陈述、诊断证明、住院病案及医疗费票据、交通费票据、西安交通大学法医临床司法鉴定意见书、公安机关卷宗询问笔录复印件等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不得侵害。原告与被告因琐事发生矛盾并互相打架，被告用事先准备好的水果刀将原告刺伤，其行为已构成对原告生命健康权的侵害，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失，理由正当，依法应予支持。因原告预谋打架，并先动手殴打被告，双方互打，原告负有一定的过错，故应承担相应赔偿责任。被告作为限制民事行为能力人，其对他人造成的损害应由其监护人承担赔偿责任。为保障公民的合法权益，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、付某某于本判决书生效十五日内赔偿石某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币52849.5元，由监护人付军承担赔偿责任。
二、驳回原告石某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告付某某的监护人付军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘东英
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨文俊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪商初字第134号
原告：梁××。
委托代理人：张××。
被告：潘××。
被告：黄××。
原告梁××与被告潘××、黄××买卖合同纠纷一案，
于2009年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序受
理后，于2009年6月26日依法转为普通程序，并依法组成合议
庭。本案于2009年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告梁××的特别授权委托代理人张××到庭参加诉讼，被
告潘××、黄××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告梁××起诉称：二被告系夫妻关系；被告因经营所
需于2007年11月9日和2007年12月31日向原告购买增氧机，分
别欠货款18750元和13800元，共计32550元，并由被告潘××
出具欠条二份。该款经原告多次催讨未果。现起诉要求二被告
偿付货款32550元及自起诉之日至实际给付之日按银行同期贷
款利率计算的利息。
原告梁××为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、协助查询户籍函（回执）一份，证明二被告的身份情
况。2、欠条二份，证明2007年11月9日和2007年12月31日被
告分别欠原告货款18750元和13800元，共计32550元。
被告潘××、黄××未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证
如下：原告提交的协助户籍查询函和欠条，内容真实，形式合
法，对所要证明的对象具有证明力。被告潘××、黄××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有提供反驳证据，应视
为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院予以认定
，上述证据能够证明被告欠原告货款32550元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
二被告系夫妻关系；被告因经营所需于2007年11月9日和
2007年12月31日向原告购买增氧机，分别欠货款18750元和138
00元，共计32550元，并由被告潘××出具欠条二份。
本院认为，原告与被告间的货物买卖合同关系系双方意
思自愿、内容合法，被告应当依照约定支付货款，二被告在夫
妻共同生活期间所欠的债务，应认定为夫妻共同债务。原告要
求二被告共同偿付欠款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告潘××、黄××在本判决发生法律效力之日起十日
内支付给原告梁××货款32550元并支付自2009年3月27日起至
判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费614元，由被告潘××、黄××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。并同时按不服一审判决部分的上诉请
求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位
：台州市财政局，开户行：台州市农行经济开发区支行，帐号
：900101040003235，执收单位代码：030101）。预交案件受
理费后，及时将收据复印件送交本院。在上诉期满后七日仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 王素云
人民陪审员 林小青
二〇〇九年八月七日
书 记 员 吴荣平
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1287号
原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，组织机构代码：78914839-4。
法定代表人：张勤，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：李霞，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：许必华，男，汉族，生于1970年11月18日。
委托诉讼代理人邓先容（系许必华妻子），汉族，生于1979年3月9日。
原告大英县阳光丽城物业服务有限公司与被告许必华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭芳、李霞，被告许必华的委托诉讼代理人邓先容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2014年2月1日起至2017年1月31日的物业管理费1676元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告（当时是以大英县宏基物业管理有限公司名义）与被告签订了《大英县“阳光丽城”物业管理服务公约》，公约中约定住宅物业费按建筑面积0.48元每平方收取，商住房物业管理费按建筑面积的1.2元每平方收取。2013年1月1日，原告作为乙方、大英阳光丽城小区业主委员会作为甲方签订阳光丽城物业服务合同，合同约定:甲方将阳光丽城交由乙方进行全面物业管理，合同期限为2013年1月1日至2017年12月31日。住宅收费标准为0.48元/月/㎡。合同签订后，原告依约履行自己的义务。但被告下欠自2014年2月1日起至2017年1月31日止的物业管理费1676元，经原告催收未果，酿成纠纷。
被告答辩：物业公司服务不好，门前卫生打扫不干净，花园有杂草；2011年丢失电动车的电瓶，2015年摩托车被砸烂；自己在后花园的搭建物被县执法部门拆除。
原告为支持其诉讼主张，依法提交了原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证、企业名变更证明、被告许必华身份证，房屋买卖协议，阳光丽城物业管理业主欠费明细表、物管催收通知、合同、大英县“阳光丽城”物业管理服务规约、被告提供了照片等证据。本院经审查，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，原告作为乙方、大英阳光丽城小区业主委员会作为甲方签订《阳光丽城物业服务合同》。合同约定:1.甲方将阳光丽城交由乙方进行全面物业管理，合同期限为2013年1月1日至2017年12月31日。2.住宅收费标准为0.48元/月/㎡。合同还对业主、业主委员会、物业公司各自的权利和义务进行了详细约定。被告许必华系该小区x号（大蓬民字x号）业主，房屋面积为96.31㎡。被告下欠自2014年2月1日起至2017年1月31日止的物业服务费为0.48元×96.31㎡×36月=1664.24元。
本院认为，原告与大英阳光丽城小区业主委员会作为甲方签订《阳光丽城物业服务合同》符合法律规定，合法有效。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”再依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，故被告作为业主，应受《阳光丽城物业服务合同》的约束。又国务院《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。”故在原告提供物业服务后，被告作为业主，应当按照约定的标准缴纳物业服务费。故对原告要求被告支付自2014年2月1日起至2017年1月31日止物业服务费的诉讼请求，予以支持，但金额应以据实计算的1664.24元为准。被告的抗辩意见虽反应出原告的服务水平有待提高，但其提交的证据还不能达到抵消物业费的程度，且被告擅自搭建物被拆除系相关职能部门的依法执法行为，故对被告的抗辩意见不予采纳。因关于诉讼费问题，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”之规定，本案诉讼费应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
限被告许必华在本判决生效后10日内向原告大英县阳光丽城物业服务有限公司支付下欠物业服务费1664.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许必华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 员 何雪峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员代 雪 梅
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙七民初字第57号
原告：南阳光彩物业管理有限公司。
法定代表人：刘期贵，任该公司董事长。
委托代理人：田淀，河南怡和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：宋小珍，系南阳光彩大市场46栋3号业主。
被告：梁武汉，系南阳光彩大市场**栋*号物业使用人。
原告南阳光彩物业管理有限公司诉被告宋小珍、梁武汉物业服务合同纠纷一案，原告南阳光彩物业管理有限公司于2013年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胡进锋适用简易程序对本案进行审理，在审理过程中，原告南阳光彩物业管理有限公司于2013年4月11日以双方已庭下和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告南阳市光彩物业管理有限公司以双方已庭下和解为由向本院申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合相关法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南阳光彩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南阳光彩物业管理有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡进锋
二〇一三年四月十二日
书记员 梁 红
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2803号
原告：陈祖纯，男，汉族，英德市人，住英德市，
原告：黄苾芬，女，汉族，英德市人，住英德市，
委托代理人：巫立婷，广东德众律师事务所律师。
委托代理人：刘永坤，广东德众律师事务所律师。
被告：英德市珠江创展房地产开发有限公司，地址：英德市XX路。
法定代表人：杨贤凯，经理。
原告陈祖纯、黄苾芬诉被告英德市珠江创展房地产开发有限公司（简称珠江创展公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员何白玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祖纯、黄苾芬及其委托代理人刘永坤到庭参加诉讼，被告珠江创展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖纯、黄苾芬诉称：2011年8月6日，原、被告签订《英德市兴发大厦认购书》，并支付了购房款179676元。
2011年11月16日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于英德市XX路XX号住房。建筑面积为142.25平方米，套内建筑面积123.67平方米，房屋出售价格为人民币469080元。原告支付首期款169080元，余款300000元，�理银行按揭。出卖人应当于2012年5月1日交房，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，卖方须自约定应交付房地产权属证书次日起按每日买方已付房价的万分之一向买方支付违约金。
2012年1月16日，原告与英德市农村信用合作联社签订了《个人购房按揭借款合同》，通过银行按揭方式支付300000元购房款给被告。
2012年5月1日，被告将上述房屋交付原告使用。2011年12月1日，原告在英德市地方税务局缴纳了契税（完税证号：粤地2602151605号）。
原告已按合同约定全面履行了付款义务，但被告至今仍未按《广东省商品房买卖合同》约定为原告办理房地产权属证书。依据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此被告已构成违约，应当依照合同约定向原告承担自商品房交付使用180日，即2012年11月1日起至领取房产证之日止，每日按已付房款469080元的万分之一支付违约金，并继续履行协助原告办理涉案房屋的房地产权属证书的义务。
综上所述，被告未按约定向原告履行合同义务，损害了原告的合法权益。根据《民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求，具体请求：1、判令被告将位于英德市XX路XX号住房房权属登记资料报产权登记机关备案，并办妥该房屋的房地产证给原告（房屋价值469080元）；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金（违约金从2012年11月1日起至涉案房屋的房地产权证登记之日止，按日46.90元计付），违约金暂计为50000�；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈祖纯、黄苾芬向本院提交的证据有：
一、认购书、收据，证明原告向被告购买涉案商品房，并支付了301646元购房款；
二、商品房买卖合同，证明原、被告对违约责任进行了约定；
三、个人购房按揭借款合同，证明原告通过银行按揭方式付清了全部购房款；
四、完税证明、商品房合同备案信息，证明原告已按约办理了房屋备案登记，并购买契税；
五、不动产权信息查询证明，证明涉案商品房仍登记在被告名下，被告未为原告办理房产权属证书；
六、身份证复印件、机读材料，证明原、被告的诉讼地位。
被告珠江创展公司未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
经审理，本院认定的事实和原告诉称的事实一致。
以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：认购书是买卖双方就签订商品房买卖合同相关事宜进行的约定，属于预约合同，不是对商品房买卖结果进行直接确认，涉案应按《商品房买卖合同》约定内容履行。原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，并由英德市住房和城乡建设局备案，符合法律规定，合同合法有效，原、被告应当忠实履行合同约定，原告已按照合同约定支付了购房款479676元（多支付了10596元），并缴纳了相关契税，被告本应当按合同约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但至今涉案房屋的权属人仍为被告，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告协助办理登记在原告名下位于英德市XX路XX号住房的房屋产权证，依法有据，本院予以支持。原告要求从2012年11月1日开始按已付房款469080元以每日万分之一计算违约金至办理房产证之日止的诉求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告英德市珠江创展房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于英德市XX路XX号住房房权属登记资料报产权登记机关备案，并办妥该房屋的房地产权证后及时交付给原告陈祖纯、黄苾芬。
被告英德市珠江创展房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈祖纯、黄苾芬支付逾期办证违约金（违约金从2012年11月1日起至涉案房屋的房地产权证登记日止，按日46.90元计付）。
本案受理费4495.40元，由被告英德市珠江创展房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何白玲
二〇一七年九月十四日
书记员 黎阳威
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民标的款账户情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初636号
原告：吴玉宝，男，1975年1月12日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：周文娟，河北仁浩律师事务所律师。
原告：张卿，女，1975年3月29日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，系原告吴玉宝的配偶。
委托诉讼代理人：周文娟，河北仁浩律师师事务所律师。
被告：河北博宏房地产开发有限公司。
住所地：石家庄市桥西区槐安西路***号乐橙商务广场*座****室。
法定代表人：闫伟，董事长。
委托诉讼代理人：柴冠华，河北锦途律师事务所律师。
原告吴玉宝、张卿与被告河北博宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告吴玉宝、张卿共同委托诉讼代理人周文娟、被告河北博宏房地产开发有限公司委托诉讼代理人柴冠华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉宝、张卿向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告赔付二原告违约金39916.5元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月23日，二原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定二原告购买位于衡水市桃城区问津街889号“在水一方”西区18号楼2单元2402室房屋一套，房款为345307元，被告于2013年10月31日前交房。二原告于约定交房日前已交清房款，其中首付款为195307元，贷款为150000元，被告至今仍未交房，存在违约金行为，应当向二原告支付违约金。违约金按总房款345307元计算，自2013年11月1日计算至2017年1月2日，共1157天，按日万分之一计算，为39916.5元。请求法院依法支持原告诉请。
被告河北博宏房地产开发有限公司辩称：一、原告提起的诉讼请求的时间已超过诉讼时效的期限，请法庭依法驳回起诉，我国民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，法律另有规定的除外，而交房时间至今已超过两年，原告并未向被告索要过逾期交房的违约金，故原告提起诉讼请求的时间已超过法律规定的诉讼时效的期限，请法庭依法驳回原告的诉讼请求；二、不可抗力因素影响，被告开发的在水一方小区由于近几年来受雾霾、扬尘治理、马拉松比赛、中、高考、两会两节、十八大、亚太经合组织会议及其他重大政治活动的影响，建筑部门多次要求停工，此外，还有拆迁因素影响施工，比如钉子户问题，直到2013年下半年才拆迁完毕，以上问题严重影响了被告的施工进度，这些均是被告无法预料的，无法避免的，应属不可抗力。而合同上第八条第二款第二项已明确对此做出了约定，由于政府或各相关部门原因致使主要配套功能，运行迟延或与天气问题，雨天、雨雪、冰雹等致使工期延误，或其他非出卖人原因造成的工期延误，交房期予以顺延，因而根据双方合同约定及国家法律规定，逾期交房天数应扣除不可抗力因素及非出卖人影响的天数，而逾期交房的违约金也应相应变动；三、被告交房时，原告应向被告缴纳契税、物业专项维修基金、期改现、暖气计量设施费等相关费用，故在交房时完全进行冲抵、多退少补。
本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，二原告与被告签定《商品房买卖合同》一份，约定二原告购买被告位于衡水市桃城区问津街889号“在水一方”西区18号楼2单元2402室房产一套，房款345307元；被告于2013年10月31日前交付房屋。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。二原告于合同约定交房之日前交清房款，其中2013年1月9日交款10000元，2013年1月15日交款185307元，贷款为150000元，被告对此无异议。被告至法庭辩论终结前仍未交付房屋。以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。
本院认为，原、被告之间于2013年1月23日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行义务。根据合同约定，被告应于2013年10月31日前交付房屋，但被告未能履行交房的义务，已属违约，依法应当承担违约责任。故二原告要求被告支付违约金的主张，与法有据，与约定相合，本院予以支持。被告以二原告提起诉讼距合同约定交付房产的日期已逾期二年为由，主张本案已过诉讼时效，但依据上述合同第九条约定，违约金计算的期间为“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止”，即自2013年11月1日起计算违约金至实际交付之日止，本案所涉房屋至今没能办理房屋交接手续，故被告的违约行为持续存在，故原告主张自2013年11月1日起计算违约金至2017年1月2日，符合原、被告双方的合同约定，故对被告的辩称，本院不予采信。被告辩称因重大活动等不可抗力导致工期延误，但被告提供的衡水市住房和城乡建设局文件八份均为复印件，且八份文件所载日期均为2013年9月24日后，故对其真实性、关联性，本院不予确认，不能证实被告的主张，故对其辩称本院不予采信。被告主张待交房时违约金可以抵扣相关款项，但是否进行抵扣为原告的选择权，应由原告主张行使，故对被告该主张本院不予支持。现原告已按照合同约定履行了支付房款的义务，被告亦予以认可，故违约金应以总房款345307元为基数，按日万分之一，从2013年11月1日起计算。二原告主张违约金计算至诉状所载之日即2017年1月2日，被告对此没有异议，且与法不悖，本院予以支持，故违约天数共计1159日，违约金为40021元，二原告主张该时段的违约金为39916.5元，没有超过合同约定数额，故对二原告的主张，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告河北博宏房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴玉宝、张卿自2013年11月1日至2017年1月2日的逾期交房违约金39916.5元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，简易程序审理减半收取计400元，由被告河北博宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一七年二月十六日
书记员 田丽南
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更839号
罪犯罗燕敏，女，1978年11月4日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区平南县人民法院于2014年5月21日作出(2014)平刑初字第109号刑事判决，以被告人罗燕敏犯诈骗罪,判处有期徒刑八年六个月（刑期自2013年6月10日起至2021年12月9日止）,并处罚金人民币30000元；责令被告人罗燕敏退赔人民币314990元返还给被害人。判决发生法律效力后交付执行，2014年7月9日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关�西壮族自治区女子监狱认为，罪犯罗燕敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗燕敏予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯罗燕敏的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯罗燕敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月起至2017年2月止共获奖励分87.4分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯罗燕敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，�院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗燕敏减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2021年5月9日止),并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月十三日
书记员 覃英煌
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1734号
申请执行人广州市伟正木制品有限公司。
被执行人周志坚。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法知民终字第767号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人周志坚于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年七月三日
书记员 方思元
第1页共1页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第3381号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
法定代表人张青峰，行长。
委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
被告李晓丽。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告李晓丽金融借款合同纠纷一案，原告于2015年03月17日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××90，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额41046.44元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告李晓丽偿还原告借款41046.44元及起诉后至判决确认还款之日止的利息怕；二、被告李晓丽承担诉讼费用。
本院认为：起诉必须符合法律规定的条件。本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告，原告不能提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。原告的起诉不符合案件受理条件。故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 马俊辉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 聂文慧
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执612号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门思明支行，住所地厦门市思明区鹭江道100号怡山商业中心一层01、02单元和二层，组织机构代码85499031-9。
负责人李少伟，行长。
被执行人陈国彬，男，1968年3月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈丽端，女，1969年11月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第15285号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈国彬、陈丽端的银行存款人民币4062869元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
二、申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门思明支行有权以被执行人陈国彬名下的位于厦门市思明区厦禾路271号2704室、思明区厦禾路271号2705室房产、厦门市思明区厦禾路261-271号地下一层第75号车位拍卖、变卖所得价款优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 洋
二〇一六年一月十九日
书记员 罗小艺
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第463号
原告徐雷，男，1973年8月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王新焕，女，1973年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告徐雷诉被告王新焕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理，依法由审判员吕耀华适用简易程序，于2013年4月19日公开开庭进行了审理，原告徐雷到庭参加了诉讼，被告王新焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审后，被告到庭对证据进行了质证，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月中旬，我与被告王新焕协商房屋租赁事宜，经协商：以半年3500元的价格租赁被告房屋作为放置桌椅杂物使用，当时我要求签订合约，被告说是熟人，不用签，自5月5日至7月20日，我使用原告房屋2个半月，因生意不理想，我与被告协商，要求按实际使用的时间结清房租，被告之夫刘自国不同意，执意要求我把剩余的房租2000元交清。因环境和天气困难，我与被告协商，我先把我的东西拉走，把房子让给被告先用或转租，在别人未租的情况下，再给我使用3个月，被告同意，我交清剩余的房租2000元，结清了使用期间的电费，并写明了情况，被告在上面签了字。2013年3月初，因有人接手我的摊位，我带人到被告方看场地，被告告诉我因其新搭凉棚不再给我使用，也不退还我已交的房租，鉴于被告不守信用，并给我转租摊位带来实际经济损失，为此提起诉讼，要求被告返还我未使用期间的租金1750元，并承担诉讼费用。
被告王新焕辩称，原告租我半年的房子就得给我半年的房租，我没答应再让原告使用三个月，不同意返还原告房租。
经审理查明，原被告双方协商，被告将自有的房屋租赁给原告使用，租赁期限自2012年5月1月至11月1日，租赁费3500元，未签订书面合同。原告先交付被告房租1500元，后因原告的生意不理想，原告要求按实际使用的天数交纳房租，被告不同意，原告于2012年7月20日，又交付被告房租2000元，并结清了2012年5月1日至7月20日的电费135元。被告在原告写好的收条上签上了自己和丈夫刘自国的名字，付清房租的当日原告将自己的部分物品拉走，剩余广告宣传牌一面、简易厕所一所、烤炉一只留在被告处。2013年3月19日，原告向本院提起诉讼，要求被告退还其未使用房屋期间的房屋租赁费1750元，次日将剩余的物品从被告处拉走。被告王新焕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，后到庭对证据进行了质证。
为证实自己的主张，原告向本庭提供了由被告签名的收条一张，该证据经被告质证，被告承认收条上的签名是自己所签，但对收条的内容有异议，称收条上“搬走前电费已交清，明年续用3个月”的内容是原告后来添加的。
本院认为，原告提交的上述证据，被告虽对部分内容有异议，但该证据可以证明被告收取原告房屋租赁费的事实，该证据真实合法，与本案有关联，确认为有效证据。
本案争议的焦点：被告是否应该退还原告房屋租赁费1750元？
本院认为，原告租用被告的房屋，双方口头约定：租赁期限六个月，自2012年5月1日至2012年11月1日，租金3500元，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。被告依据双方的约定，将房屋交付原告使用，原告亦交清了全部房屋租赁费，双方均履行了合同的义务，并无不当。现原告以被告不诚实信用，自己只使用原告房屋两个半月为由，要求被告返还房屋租金150元，原告没有提供双方对租赁合同期限重新约定的证据，虽提交被告签名的收条，但该证据仅能证实被告收取了原告的房租，不足以证明被告应当返还房屋租赁费1750元，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，原告要求被告退还房屋租赁费1750元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐雷要求被告王新焕返还房屋租金1750元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吕耀华
二〇一三年五月十四日
书记员 牛 欣
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1610号
申请执行人杨某，男，30岁，汉族。
被申请执行人汪美会，女，27岁，彝族。
本院在执行（2015）楚执字第1610号汪某与杨某离婚纠纷一案，本案执行标的为1800元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1953号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李华芳
○422690二0一五年十二月十一日
书记员 王 燕
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3707号
申请执行人王家武，男，1950年9月17日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
被执行人董守连，男，1964年5月12日生，汉族，教师，住江苏省。
被执行人董小峰，男，1977年10月17日生，汉族，射阳珏海酒业有限公司董事长，住江苏省射阳县。
被执行人射阳珏海酒业有限公司，住所地江苏省射阳县盘湾镇裕丰村四组。
法定代表人董小峰，该公司董事长。
申请执行人王家武与被执行人董守连、董小峰、射阳珏海酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）射民初字第00129号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人董守连于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人王家武偿还借款本金30万元，并自2014年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息；被执行人董小峰、射阳珏海酒业有限公司对被执行人董守连的上述债务承担连带还款责任；另需承担案件受理费5800元，执行费5150元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月09日立案受理。
本院在执行过程中查明被执行人房产已被他案查封，暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明被执行人房产已被他案查封，暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00129号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王胜东
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初168号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈某，女，1992年7月24日出生于重庆市綦江县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市綦江县。因本案于2015年9月16日被取保候审，经本院决定，于2016年2月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员洪某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月14日凌晨1时许，被告人陈某饮酒后驾驶牌照为渝Ｂ×××××的丰田牌小型轿车从重庆市江北区洋河路“帝豪KTV”外一处露天停车场出发，行驶至洋河中路附近时被民警查获。经呼气乙醇测试后，陈某被送至医院提取静脉血样。经鉴定，陈某的静脉血样中乙醇含量为148.8mg／100ml。
公诉人当庭举示了相关证据，据此认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请对陈某依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。到案后，被告人陈某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人陈某的供述、证人李某的证言、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证、
重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控陈某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于陈某到案后如实供述犯罪事实，庭审中亦能认罪，依法对其予以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年3月16日止。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王雪莲
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第611号
原告何国友。
委托代理人黄建英，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
被告李平安。
原告何国友与被告李平安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何国友及其委托代理人黄建英到庭参加诉讼，被告李平安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国友诉称，被告李平安于2012年4月9日向原告借款50000元人民币，约定三个月后即2012年7月9日归还，利息口头约定每月支付1500元给原告，并且约定到期不还愿意承担违约金每天500元的处理。然而借款归还日期到期限后，原告电话向被告要求支付本息54500元，被告以种种借口拖延。2012年12月9日，原告来到被告在桂阳城关镇经营的桂阳月峰瑶家食府，才由被告给付了1500元利息，说要资金周转，等被告将桂阳月峰瑶家食府转让后一次性本金利息照付，而今被告已将食府转让，却不及时归还原告的本金和利息，甚至躲着不见原告，无奈之下，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款50000元整给原告，并且承担延期还款的违约金10000元，合计60000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告何国友为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份信息。
2、借条，拟证明被告于2012年4月9日向原告借款50000元的事实，借款期限从2012年4月9日到2012年7月9日止，到期不还承担违约金500元一天。
被告李平安未到庭，亦未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据原告举证，结合庭审中原告陈述，本院确认如下案件事实：
2012年4月9日，被告李平安由于生意周转需要，向原告何国友借款人民币50000元，并于当日出具了借条，借条载明：“今借到爱家房产何国友现金伍万元整。借款期限四月九日到七月九日止。到期不还愿以承担违约金伍佰元一天。”借款到期后，被告李平安未予归还，经原告何国友多次催讨，被告李平安于2012年12月归还原告何国友借款利息1500元。因被告李平安未还清借款，故原告何国友诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告李平安向原告何国友借款，有被告李平安出具的借条，借款事实成立。借款后，被告李平安未按约定偿还借款，实属违约，现原告何国友要求被告李平安偿还借款本金及违约金，合理合法，本院予以支持。被告李平安于2012年12月支付给原告何国友1500元，因双方未明确系支付借款本金还是违约金，根据法律规定，应视为支付违约金。原告何国友与被告李平安借款时约定，如果被告李平安到期未偿还借款，应承担违约金每天500元。因双方约定的违约金过高，根据相关法律规定，本院酌定为按每天万分之五计算违约金，即被告李平安应支付原告何国友逾期违约金18400元（50000元×0.5‰×736天，从2012年7月9日至2014年7月25日止），减去被告李平安已支付的违约金1500元，余剩违约金为16900元。现原告何国友主张违约金为10000元，本院以原告何国友的主张为限。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李平安在本判决生效后十日内偿还原告何国友借款本金50000元及逾期违约金10000元，合计60000元。
如果被告李平安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告李平安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 唐红英
人民陪审员 李翠玉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 毛翠芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民三初字第394号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：王某宇，男，汉族，无业，现住址：鞍山市千山区。
本院在审理鞍钢集团房产物业公司诉被告王某宇供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某宇因正在协商，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某宇在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告王某宇的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 朱晓平
二〇一四年三月十四日
书记员 金 宇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1821号
原告魏玉女，女，1950年4月23日出生，汉族，农民，住山东省冠县，系受害人尚振铎之妻。
原告尚子雷，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住址，系受害人尚振铎之子。
原告尚秀芝，女，1975年10月3日出生，汉族，农民，住山东省冠县，系受害人尚振铎之长女。
原告尚秀维，女，1982年6月2日出生，汉族，农民，住山东省冠县，系受害人尚振铎之次女。
上述四原告委托代理人许志昌，冠县法律援助中心律师。
被告聊城冠宇客运有限责任公司。
法定代表人杨乃庚，董事长。
委托代理人杨国凯，男，公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。
代表人管瑞岩，男，总经理。
委托代理人王辉，山东智祥律师事务所律师。
原告魏玉女、尚子雷、尚秀芝、尚秀维与被告聊城冠宇客运有限责任公司（以下简称冠宇客运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚子雷及四原告共同告的委托代理人许志昌，被告冠宇客运公司的委托代理人杨国凯，被告保险公司的委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年8月15日16时10分，尚振铎驾驶二轮摩托车沿国道309线由西向东行驶至699KM＋800M处时向北左转弯时，与赵家谭驾驶的登记在被告冠宇客运公司名下的鲁P×××××号大型普通客车相撞，致尚振铎死亡。经冠县交警部门认定，事故双方分别承担事故的同等责任。被告肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、精神损害抚慰金等共计167571.5元（含被告已支付的2万元）。
被告冠宇客运公司辩称：被告方肇事车辆的所有人是冠宇客运公司，赵家谭是冠宇客运公司雇佣的司机，事故发生时系履行司机职务。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告冠宇客运公司已支付原告方2万元。
被告保险公司辩称：认可冠宇客运公司所述的车辆投保情况，保险公司同意在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告合理合法的损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年8月15日16时10分，赵家谭驾驶冠宇客运公司所有的鲁P×××××号大型普通客车，沿国道309线由西向东行驶至699KM＋800M处，与沿309线由西向东向北左转弯尚振铎驾驶的鲁P×××××普通二轮摩托车相撞，致尚振铎死亡、两车不同程度损坏。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，赵家谭、尚振铎分别承担此次事故的同等责任。在事故处理过程中，原告方支出尸检费1000元。
受害人尚振铎（1947年10月9日出生）与原告魏玉女共生育有尚子雷、尚秀芝和尚秀维三个子女。
肇事鲁P×××××号大型普通客车在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。赵家谭系被告冠宇客运公司雇佣的司机，事故发生时系履行司机职务。
事故发生后，被告冠宇客运公司给付原告方2万元。
上述事实，有事故认定书一份、村委会证明一份、鉴定书复印件一份、尸检费单据一份、收据一份及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人死亡引起的赔偿纠纷。在肇事车辆投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当由被告保险公司在第三者责任险限额内根据责任比例予以赔偿。根据事故双方在本次事故中的过错程度，宜确定鲁P×××××号大型普通客车一方承担此事故的百分之五十的责任。原告主张的丧葬费未超出法律的有关规定，本院依法予以支持。原告主张的尸检费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等，本院在法律规定的范围内予以支持。四原告因尚振铎死亡所致损失项目及数额为：死亡赔偿金10620×14=148680元、丧葬费23193元、尸检费1000元、精神损害抚慰金酌定为20000元，以上共计192873元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告包括精神损害抚慰金在内的损失110000元，在第三者责任险限额内赔偿四原告40936.5元，共计150936.5元。
二、被告聊城冠宇客运有限责任公司赔偿四原告尸检费1000元的50%计500元。
三、四原告退还被告聊城冠宇客运有限责任公司20000元。
上述判决确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
案件受理费3651元，诉讼保全费1270元，由被告冠宇客运公司负担4599元，由四原告负担322元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
代理审判员 李彦华
人民陪审员 李 真
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 蔡朝花
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民金初字第00145号
原告吕振明，男，1981年6月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人王长河，河南京港律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市。
负责人钱修铓，经理。
委托代理人陈赞友、张经博（实习），河南宇言律师事务所律师。
原告吕振明与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合保险商丘中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用简易程序，由审判员陈宗华独任审判，于2015年8月25日对此案公开开庭进行了审理。原告吕振明及委托代理人王长河、被告委托代理人陈赞友、张经博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕振明诉称，2013年11月25日5时42分许，原告吕振明驾驶豫N609**号-豫NS0**挂重型平板挂车，沿福银高速公路由东向西行驶，当行驶至998KM＋300M处时，撞在前面由李经洋驾驶的鄂F2A7**-鄂FH5**挂重型平板挂车的尾部，致使豫N609**号牵引车落入路边池塘，造成驾驶员吕振明、乘车人吕立源受伤、两车辆损坏的交通事故。该事故经湖北省公安厅高警总队四支队云梦大队处理，认定吕振明负本次事故的主要责任，李经洋负本次事故的次要责任，吕立源无责任。事故车辆豫N609**号-豫NS0**挂重型平板挂车在被告中华联合保险商丘中心支公司投有交强险和商业险，原告已在湖北省云梦县人民法院提起诉讼，但被告没有足额赔付，特依法提起诉讼，请求法院判令被告支付保险赔偿金33000元。
被告中华联合保险商丘中心支公司辩称，1、保险公司承保了车上人员责任险，公司按标准已实际赔付原告67583.6元。2、对原告主张的被扶养人生活费，应当由对方车辆承保的保险公司在交强险和商业险先行赔偿，不足部分按责任划分赔偿；3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费及间接损失。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：原告诉请被告给付33000元的损失有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明：证明原告身份信息。2、保单二份，证明事故车辆在被告处投有交强险及司乘险。3、（2014）鄂云梦民初字第00197号民事判决书一份，证明1）、原告户籍系非农业户口；2）、原告吕振明医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金共计151274.77元；3）、天安保险公司襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告27600元、在商业险限额内赔偿原告86572.34元。4、原告近亲属身份信息一组，证明被扶养人的信息。5、原告驾驶证一份，证明原告合法驾驶。6、被告赔偿清单一份，证明被告中华联合保险商丘中心支公司已向原告赔偿67583.6元。
被告未向本院提交有关证据。
庭审中，被告对原告提交的对证据1、2、3、5、6无异议，对证据4本身无异议，但认为被扶养人生活费应按农村标准计算。
本院对被告不提异议的证据应予确认。对被告提异议的证据本院认定如下：关于原告被扶养人生活费计算标准问题，本院认为，被扶养人均在农村生活，应以农村居民标准计算。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年11月25日5时42分许，原告吕振明驾驶豫N609**号-豫NS0**挂重型平板挂车，沿福银高速公路由东向西行驶，当行驶至998KM＋300M处时，撞在前面由李经洋驾驶的鄂F2A7**-鄂FH5**挂重型平板挂车的尾部，致使豫N609**牵引车落入路边池塘，造成驾驶员吕振明、乘车人吕立源受伤、两车辆损坏的交通事故。该事故经湖北省公安厅高警总队四支队云梦大队处理，认定吕振明负本次事故的主要责任，李经洋负本次事故的次要责任，吕立源无责任。事故车辆豫N609**号-豫NS0**挂重型平板挂车在被告中华联合保险商丘中心支公司投有交强险和商业险（司乘险：每位100000元），事故发生在保险期间内。原告在湖北省云梦县人民法院提起诉讼，该院经审理，认定原告吕振明下列损失应得到赔偿：医疗费42306.77元、后期治疗费3000元、营养费1000元、住院伙食补助费1250元、护理费3883元、残疾赔偿金83360元（九级伤残）、误工费9975元、交通费1500元、精神抚慰金5000元，合计151274.77元。判令天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告27600元，在商业险限额内赔偿原告30918.69元（承担25%），李经洋（实际车主）赔偿原告6183.74元（承担5%），余额86572.34元，被告中华联合保险商丘中心支公司在事故发生后已向原告赔付67583.6元。原告在湖北省云梦县人民法院起诉时没有将被扶养人生活费列入赔偿范围。经查，原告吕振明的父亲吕芳修1947年7月17日出生，母亲张秀荣1944年5月18日出生，长女吕怡涵2008年1月28日出生，长子吕硕然2010年8月6日出生。上述人员均属农业户口。原告兄弟四人。河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年。
本院认为，原、被告所签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。原告投保的车辆发生交通事故后，被告应当在投保人提出赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。本案中，被扶养人生活费为：父亲吕芳修6438.12元／年×14年×20%÷4人=4506.68元；母亲张秀荣6438.12元／年×11年×20%÷4人=3540.97元；长女吕怡涵6438.12元／年×13年×20%÷2人=8369.56元；长子吕硕然6438.12元／年×15年×20%÷2人=9657.18元；合计26074.39元。原告人身损害赔偿数额经湖北省云梦县人民法院计算为151274.77元，两项合计为177349.16元，天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司已在交强险限额内赔偿原告27600元（赔付吕立源92400元），剩余款为149749.16元，依据该事故责任划分，原告应承担70%责任，即149749.16×70%=104824.41元。又因原告的事故车辆在被告处投有司乘险100000元，因此被告应在其限额内赔付原告100000元，经查，被告已赔付原告67583.6元，下余32416.4元被告仍应赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后10日内，向原告吕振明赔付32416.4元。
二、驳回原告吕振明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费313元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈宗华
二〇一五年八月二十八日
书记员 邵悦恒
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执615号
申请执行人王安辉，女，生于1963年4月3日，住重庆璧山。
被执行人胡开俊，女，生于1971年11月2日，住重庆巫山。
王安辉与胡开俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0120民初2325号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年1月30日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。
2、本院依职权对被执行人的银行存款（冻结7个帐户，但只有农行22.20元和211.19元，其他账户均为0元）、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，暂时无可供执行的财产，且被执行人下落不明。
本院向申请执行人邮寄告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。
本院认为：王安辉与胡开俊借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 舟
审判员 胡克忠
审判员 鲍仲容
二〇一八年六月十五日
书记员 王兴禄
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终310号
上诉人（原审原告）罗征凤，女，汉族，1974年1月3日出生，住四川省隆昌县，现居住地成都市武侯区。
委托代理人倪军，四川谦信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩公田，男，汉族，1969年8月6日出生，住四川省隆昌县。
上诉人罗征凤与被上诉人韩公田房屋租赁合同纠纷一案，因罗征凤不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，罗征凤与韩公田双方从2009年12月起共同向成达公司承租经营位于成都市武侯区玉洁东街1号（人民南路四段××号）××号楼×层商铺附×、×号临街商铺。2009年12月12日，韩公田与罗征凤的丈夫范厚彬签订合作协议，约定玉洁东街1号附3号商铺由韩公田与范厚彬共同合转房屋，双方各拥有一半房屋，如果双方都没有退出而合同到期，则双方共同续签。该合租协议中约定的玉洁东街1号附3号商铺即现在的玉洁东街1号（人民南路四段28号）22号楼1层商铺附4、5号临街商铺。
2014年10月17日，罗征凤与成达公司续签该商铺的租赁合同，约定租赁期自2014年11月1日至2017年10月31日。合同还约定如果承租方对房屋进行转租，则出租方有权终止合同收回出租房屋。
成达公司总经办出具书面证明，证明本案所涉商铺是罗征凤与韩公田自2009年12月共同承租经营，2014年11月至2017年10月新签的租赁合同是由罗征凤代签。
罗征凤的诉讼请求为：判令韩公田立即腾退位于成都市武侯区玉洁东街×号××号楼×层×号的商铺。
原审认定上述事实采信的证据有：《合租协议》、《人南22号楼商业用房租赁合同》、《证明》及各方当事人当庭陈述等。
原审法院认为，韩公田与罗征凤的丈夫于2009年12月签订的《合租协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。协议中虽然没有罗征凤本人签名，但罗征凤对其丈夫的签名予以认可，该商铺也由罗征凤家庭一直在经营使用，故该合租协议对罗征凤也同样具有约束力，即可认为罗征凤、韩公田双方自2009年起是共同承租经营商铺。罗征凤主张韩公田经营使用的4号商铺是从罗征凤处转租所得，但并未举示关于转租的证据，且根据该商铺出租方即成达公司出具的书面证明，对罗征凤、韩公田共同承租商铺的事实予以确认，并承认2014年10月17日续签的该商铺租赁合同是由罗征凤代为签订。故对于罗征凤主张其实单独与成达公司签订租赁合同后将其中一间商铺转租给韩公田的事实不予认可。综上，罗征凤与韩公田之间并不构成房屋转租关系，故对罗征凤要求韩公田腾退商铺的诉讼请求原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回罗征凤的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由罗征凤负担。
宣判后，罗征凤不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，支持其诉讼请求。理由：1.原审认定事实不清。罗征凤与韩公田之间系转租关系，因双方本身有亲属关系，故罗征凤才没有向韩公田收取转租费。2.原审法院错误采信证据，韩公田提交的《合租协议》中的“合租”二字系协议签订之后人为添加的，且协议有多处篡改痕迹，该份证据真实性不能确认。3.即使《合租协议》真实合法有效，但协议期限已届满，则罗征凤与韩公田之间不再具有合租关系。
被上诉人韩公田答辩称，1.其与罗征凤之间系合租关系，而非转租关系。2.《合租协议》罗征凤本人也持有，该份协议形成之后无任何篡改或添加过内容。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审已查明的事实予以确认。
二审中，韩公田提交如下新证据：1.《建设银行现金缴款单、业务收费凭证》、《发票》，拟证明韩公田就其租赁的案涉玉洁东街1号附4号商铺单独向成达公司缴纳2016年第一季度的房租12019.45元；2.签订时间为2015年6月1日《商铺物业服务协议》、《收款收据》，拟证明韩公田就其租赁的案涉玉洁东街1号附4号商铺单独和武侯区玉林成达小区业主大会签订物业合同，并交纳2015年5-9月物管费1130元。
罗征凤对上述新证据发表质证意见如下：对2组证据的真实性均无异议，但不认可韩公田的证明目的，只能证明韩公田与成达公司之间的服务关系。
本院对韩公田提交的新证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
二审另查明，1.案涉玉洁东街1号附4、5号商铺系并排两个独立临街铺面，韩公田实际使用4号商铺，罗征凤实际使用5号商铺。
2.罗征凤、韩公田现在均无法提交2009年至2013年11月1日之间与成达公司签订的租赁合同。
3.《合租协议》系韩丹（韩丹系罗征凤的外甥女，韩公田的侄女）替范厚彬、韩公田起草，尾部有范厚彬、韩公田本人签字捺印。
4.成达公司单独收取了韩公田租赁的案涉玉洁东街1号附4号商铺的2016年第一季度房屋租金12019.45元。
5.韩公田就其租赁的案涉玉洁东街1号附4号商铺单独与成达小区业主大会签订《商铺物业服务协议》，并交纳2015年5-9月物业服务费1130元。
本院认为，本案二审的争议焦点有二个，分别为：1.罗征凤与韩公田之间系合租关系还是转租关系；2.韩公田应否腾退案涉玉洁东街1号附4号商铺，现就上述争议焦点评判如下：
一、关于罗征凤与韩公田之间系合租关系还是转租关系的认定问题。
本院认为，首先，《合租协议》系罗征凤的丈夫范厚彬与韩公田于2009年12月12日签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定应属合法有效。其次，罗征凤虽主张该份协议抬头名称处“合租”二字系他人事后添加，其夫妻二人并无合租之意，但同时罗征凤与范厚彬自认持有一份未作涂改添加文字的协议但已遗失，原件和复印件均无法向法庭提交，故无证据佐证其说法。再次，从《合租协议》文意可知，无论该份协议抬头名称如何，其正文均载明“韩公田与范厚彬共同合转房屋”、“双方各拥有一半房屋”、“若双方都未退出，合同到期双方共同续签”，即该份协议文意体现了韩公田与范厚彬、罗征凤夫妻之间就案涉房屋达成合租的意思表示。最后，案涉房屋业主方，即成达公司出具的书面《证明》以及成达公司单独向韩公田收取租赁费、物管费的行为也证明成达公司认可韩公田与罗征凤系合租关系，韩公田系案涉玉洁东街1号附4号商铺的承租人。据此，本院认为罗征凤与韩公田之间系合租关系。
二、关于韩公田应否腾退案涉玉洁东街1号附4号商铺的问题。
因本院已认定罗征凤与韩公田之间并无转租关系，双方系合租关系，享有共同的权利义务，罗征凤无权要求韩公田腾退案涉玉洁东街1号附4号商铺，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上，罗征凤的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原审判决确定的负担方式执行；二审案件受理费100元，由罗征凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 龙春光
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第816号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李燕辉，男，汉族，1974年7月26日出生。
委托代理人：张新国，郑州市管城区南关法律服务所。
委托代理人：陈国辉，郑州市管城区南关法律服务所。
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈建芬，女，汉族，1978年9月22日出生。
委托代理人：牛斌，河南大河律师事务所律师。
上诉人陈建芬、李燕辉因双方房屋买卖合同纠纷一案，均不服郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第3843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈建芬委托代理人牛斌，上诉人李燕辉委托代理人陈国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月17日，陈建芬、李燕辉通过郑州筑商房地产营销策划有限公司签订《房产买卖合同》一份，合同主要约定：“李燕辉将其所有的的位于郑州市金水区东风路38号同乐花园小区20号楼1单元23号房产一套出售给陈建芬；房屋总价款为298000元，含固定装修、整体厨卫、壁挂炉一台；陈建芬于合同签订时支付佣金及定金1万元整（其中佣金5420元，余额作为定金），该定金在办理完房产过户手续前由郑州筑商房地产营销策划有限公司保管；付款方式为按揭贷款；李燕辉、陈建芬双方应在本合同签订之日起90个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续；双方签订合同后如任何一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向守约方支付本合同约定总房款千分之一的违约金。”2012年2月1日双方又签订一份补充协议，约定陈建芬于本合同签订日起15日内提前支付李燕辉房款8万元整，替李燕辉银行解押，此款充当陈建芬购买此房产的购房定金款。当日陈建芬即向李燕辉支付8万购房款。2012年6月4日，双方与郑州住房置业担保有限公司签订一份协议书，约定陈建芬已于2012年6月4日前向李燕辉支付购房款125000元（含定金），尚欠购房款170000元，由陈建芬向银行借款后付清。当日陈建芬通过银行转账将85000元购房款存入“存量房交易结算资金专用账户”，李燕辉向陈建芬出具欠条一份，载明：“今欠陈建芬人民币39600元整大写叁万玖仟陆佰元整。在收到房款后当日归还。李燕辉2012.6.4”。2012年6月27日，陈建芬向李燕辉支付全部购房款并办理房屋过户手续。
原审法院认为：双方签订的房屋买卖合同，系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈建芬未在合同约定的期限内办理付款、按揭及房产过户手续，按双方签订的房产买卖合同的约定，陈建芬已构成违约，应承担违约责任，违约27天，按合同约定的总房价款，每日以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。关于李燕辉主张陈建芬赔偿其损失45000元的诉讼请求，因李燕辉提供的证据不足以证明该主张，故对于该项诉讼请求，证据不足，该院不予支持。关于李燕辉向陈建芬出具的欠条显示，李燕辉欠陈建芬的是39600元，对此部分诉讼请求，证据充分，该院予以支持，其余400元，该院不予支持。陈建芬反诉要求李燕辉支付违约金5960元的诉讼请求，因陈建芬逾期付款在先，导致过户随之延后，李燕辉不应承担逾期过户的违约责任，对此反诉请求，理由不充分，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、陈建芬于判决生效后十日内向李燕辉支付违约金（以298000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算27天）；二、李燕辉于判决生效后十日内向陈建芬返还多收取的购房款39600元；三、驳回李燕辉的其他诉讼请求；四、驳回陈建芬的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由李燕辉负担1021元，陈建芬负担129元；反诉费1064元，由李燕辉负担833元，陈建芬负担231元。
李燕辉不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实错误，一、一审法院没有确认陈建芬在解押协议中的违约责任属于认定事实错误。双方于2012年2月1日签订的解押协议中明确约定“如乙方违约，此定金款甲方不予退还。”因陈建芬无故推迟办理贷款手续已构成违约，依法应当承担违约责任，陈建芬支付的80000元定金无权标返还。二、陈建芬应当赔偿因违约行为给李燕辉造成的直接经济损失。李燕辉因生意急需资金周转而卖房，但由于陈建芬的无故推迟办理贷款手续，房款无法按时支付，致使李燕辉与郑州市金水区凯迪电子产品经营部的合同中违约，李燕辉因陈建芬的违约行为而需向凯迪电子承担45000元违约金，应当由陈建芬依法予以赔偿。请求撤销原审判决第三项，改判陈建芬承担赔偿责任。
陈建芬答辩并向本院上诉称：原审判决认定事实不清，一、原审判决认定陈建芬逾期付款在先导致过户延后没有事实依据。双方于2012年1月17日签订房产买卖合同，并于2月1日签订补充协议和解押协议，随后陈建芬支付80000元作为办理房产解押的费用，但是李燕辉却直至5月10日才办理解押，距双方约定的九十个工作日仅剩十一个工作日。李燕辉于2012年6月4日才与陈建芬签订用于办理按揭贷款的相关协议，此时，已经超过双方约定的九十个工作日办理过户手续的期限。因此，事实上是由于李燕辉怠于履行合同导致过户延后。二、购房款为295000元，而非原审判决认定的298000元。双方签订的《房产买卖合同》约定的总价款为296000元，但2012年6月4日双方所签订的《议定书》、《郑州市存量房交易结算资金监管协议》对上述价款作出了变更，该两份协议均确定房屋总价款为295000元。且陈建芬实际支付并被李燕辉认可的房款也为295000元。请求撤销原判第一项，改判李燕辉向陈建芬支付违约金5960元。本案诉讼费由李燕辉负担。
李燕辉答辩称：一、原审法院认定陈建芬逾期付款事实清楚，证据充分。陈建芬在双方签订买卖合同后，未在合同约定的期限内办理付款、按揭等手续，违反了双方签订的房屋买卖合同的约定期限，已构成逾期。二、双方签订的房屋买卖合同明确约定房屋总价款为298000元，原审法院认定房款298000元并无不当。请求驳回陈建芬的上诉。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：李燕辉认为陈建芬违约，向陈建芬主张的违约金仅限于逾期付款违约金，并未提出定金不予退还，原审法院根据李燕辉的诉讼请求进行审理，并无不当。李燕辉向案外人支付的违约金系其经营风险，不是陈建芬逾期付款的直接损失，故其要求陈建芬赔偿损失的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。陈建芬没有按照约定的时间付款，逾期付款，应当支付相应的违约金；陈建芬逾期付款，致使过户逾期，其要求李燕辉承担违约责任，没有法律依据，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由李燕辉负担925元，由陈建芬负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一四年七月二十日
书记员 贾 茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第674号
原告：马金良，男，汉族，1961年12月24日出生。
原告：杨翠荣，女，汉族，1961年9月15日出生。
委托代理人：王法勇，男，汉族，1964年6月5日出生。
委托代理人：严霞，乌鲁木齐天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
被告：王富，男，汉族，1948年12月1日出生，个体工商户。
委托代理人：安瑞琴，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。
被告：马莉，女，汉族，1971年3月29日出生。
原告马金良、杨翠荣与被告王富、马莉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告马金良、杨翠荣的委托代理人王法勇、严霞，被告王富的委托代理人安瑞琴，被告马莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马金良、杨翠荣诉称，我们的儿子马德军于2010年6月到被告王富开办的老时代家俱店工作，2012年8月到被告马莉经营的佳乐迪KTV歌厅兼职，被告王富对马德军提供食宿。2012年12月23日，马德军回到宿舍休息，次日被告王富的亲属喊马德军上班，未得到应答。2012年12月25日上午10时左右，发现马德军已死亡。经法医鉴定，马德军患大叶性肺炎死亡。根据相关医学理论认为，大叶性肺炎及时发现后仅用青霉素即可治愈。被告王富作为雇主未及时发现马德军患病导致其死亡，故被告王富应当承担主要责任。被告马莉对其员工患病未及时发现并让员工带病工作，应承担一定责任。现我们诉至法院，要求二被告赔偿（补偿）死亡赔偿�、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费等经济损失200000元，并承担本案诉讼费。
被告王富辩称，马德军自2011年9月到我的家俱店工作，我并不为马德军提供食宿，马德军住的房子是国税局的，我只是负责看管，由于马德军无住处才暂住在此。事发前马德军从家具店下班后去被告马莉经营的KTV做兼职，次日早晨叫马德军上班时未得到应答，发现其已死亡。经公安机关认定马德军系大叶性肺炎导致急性呼吸衰竭而死亡。马德军系成年人，对于自己生病及病情严重程度应当可自行判断，原告认为我应当承担相应责任无任何依据。马德军去世后我帮助原告办理了丧事，并支付了部分丧葬费用，故原告要求我承担责任无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马莉辩称，马德军在我处是钟点工，在他死亡之前几日一直未到我处上班，后来我听说马德军出世了，我认为马德军的死亡与我无任何关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告之子马德军于2011年9月开始在被告王富经营的家俱店打工，与工友共同居住在被告王富管理的住房内。2012年12月25日上午，马德军在其居住的住房内被发现死亡，乌鲁木齐市公安局钢城分局委托新疆新医司法鉴定所对马德军的死亡原因进行了鉴定，鉴定意见为马德军的死亡为大叶性肺炎导致急性呼吸衰竭而死亡。
另查，马德军工作之余在被告马莉经营的佳乐迪KTV兼职工作。
再查，马德军死亡后原告马金良、杨翠英处理丧事及诉讼花费交通费4400.50元、住宿费1700元。
上述事实有原告提交的新疆新医司法鉴定所的鉴定意见书传真件、住宿费收据、交通费票据，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，马德军与被告王富、马莉之间形成劳务关系，马德军在工作之外因自身疾病死亡，被告王富、马莉对马德军的死亡主观上均无过错，故原告马金良、杨翠英要求被告王富、马莉承担侵权责任无法律依据。马德军与被告王富形成固定劳动关系，与被告马莉形成非全日制用工关系，根据《中华人民共和国劳动法》规定在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月�订立书面劳动合同。劳动合同应当具备社会保险等必备条款。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，被告王富认可马德军自2011年9月起一直为其工作，被告王富作为用人单位应当依法为马德军缴纳社会保险费。马德军在被告马莉经营的佳乐迪KTV从事兼职工作，并非固定员工，故被告马莉不负有为马德军缴纳社会保险费的义务。依据相关规定城镇灵活就业人员参保并缴费，在未达到退休年龄前死亡的，参保人员享受丧葬费及一次性抚恤金待遇。丧葬费依据新疆维吾尔自治区上一年度职工在岗平均工资计算2个月。一次性抚恤金依据未达到退休年龄的在职参保人员，一次性抚恤金以其死亡前本人12个月（不满12个月的按实际缴费月数计算）的平均缴费工资基数为标准，按缴费每满1年（不满1年的按1年计算）支付1个月，最多一次性发给20个月�供养亲属抚恤金。被告王富认可马德军自2011年9月开始一直为其工作，月工资为1800元，马德军于2012年12月25日死亡，故丧葬费应当依据新疆维吾尔自治区2011年在岗职工平均工资38820元计算，丧葬费为6470元（38820元／年÷12个月×2个月），一次性抚恤金为3600元（1800元／月×2个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十条第一款、第二款、第十七条的规定，判决如下：
一、被告王富给付原告马金良、杨翠英丧葬费6470元、一次性抚恤金3600元；
二、驳回原告马金良、杨翠英要求被告马莉承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告马金良、杨翠英其他诉讼请求。
上述被告王富给付原告马金良、杨翠英款项共计10070元，由被告王富于本判决生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元（原告申请免交，经本院审核予以准以）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 古丽米热
审 判 员 柯 媛 媛
人民陪审员 张 恒 泰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 田 新 萍
第2页共6页
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大少民初字第00038号
原告朱某甲。
法定代理人朱某乙。
被告丁某（系原告母亲）。
原告朱某甲与被告丁某抚养费纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由代理审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲的法定代理人朱某乙到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，2013年12月19日原告父亲朱某乙和母亲丁某经大丰区民政局协议离婚，协议书约定：“男、女方解除婚姻关系后，小孩抚养权归男方所有。”自此，原告一直随父亲生活，由于其无固定收入且收入不高，生活常常发生困难，原告父亲多次找被告索要抚养费均遭拒绝。现请求法院判令：1、被告自2014年1月至2015年12月止，按每月700元标准支付原告抚养费16800元；2、被告自2016年1月以后每年按12000元标准支付原告抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告丁某虽未到庭参加诉讼，但在法院庭后的调查中，其辩称，
我与孩子父亲离婚后，我没有给过抚养费，但小孩很多时候是和我一起生活的，我现在没有工作，如果我有钱，小孩的抚育费我也会给的。
经审理查明，原告父亲朱某乙与被告丁某原系夫妻关系，婚后于2009年1月18日生原告朱某甲，2013年12月19日双方登记离婚，离婚协议书约定：“男、女方解除婚姻关系后，小孩抚养权归男方所有”，但对婚生子朱某甲的抚育费问题未进行约定。2015年12月15日，原告因要求被告给付抚养费向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述、离婚协议书复印件、离婚证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告之父朱某乙与被告丁某登记离婚时，约定原告随朱某乙生活，虽未约定抚育费的给付问题，但不影响原告要求作为母亲的被告给付其抚育费的权利。关于抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平综合考虑后予以确定。关于原告主张被告给付自2014年1月起至2015年12月止抚育费16800元以及2016年1月以后每年按12000元标准支付原告抚养费的诉讼请求，本院综合原、被告的实际情况，酌定被告每月给付原告生活费350元，并负担原告医疗费、教育费的50%。被告丁某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，后果自负。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某自2014年1月1日起每月给付原告朱某甲生活费350元，直至原告朱某甲独立生活时止，此款于每年的1月10日前和7月10日前各履行一次，原告朱某甲的医疗费和教育费凭据由被告丁某负担50%。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 朱敏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周婧
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3345号
原告浙江德利饲料有限公司，住所地浙江省德清县苕溪东路988号。
法定代表人许德龙，系公司董事长。
委托代理人许国芳，系公司员工。
被告苏金财。
原告浙江德利饲料有限公司（以下简称原告）与被告苏金财（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人许国芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告向原告购买饲料，2010年欠有货款139850元，终止买卖往来经原告多次上门催讨，陆续付款99850元，至今尚欠货款40000元。该货款经原告多次催讨未果，纠纷成讼，请求判令：被告支付货款40000元。并提供以下证据：欠条一份，证明被告尚欠原告货款40000元的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明被告尚欠原告货款40000元的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告之间素有业务往来。2010年11月2日，原告与被告经对账确认，被告尚欠原告货款139850元。2013年12月31日前，被告共支付原告货款69850元；2014年1月29日，被告向原告支付货款10000元；2015年2月17日，被告向原告支付货款10000元；2016年2月5日，被告向原告支付货款10000元。事后，经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告在购买饲料后未及时清偿货款是本案的过错方，依法应当承担全部的民事责任。现原告要求被告支付货款40000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏金财向原告浙江德利饲料有限公司支付货款40000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳400元，由被告苏金财负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一六年九月十九日
代书 记员 章 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0109刑初243号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人赵洪刚，男，1981年3月8日出生乌鲁木齐市米东区，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地新疆乌鲁木齐市米东区羊毛工南路羊毛工南巷*号*栋*号，现住乌鲁木齐市米东区菜园子村九巷**号***室出租屋。2000年9月28日，因抢劫罪被原米泉市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，2004年12月15日刑满释放；2008年3月3日，因敲诈勒索罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2012年2月10日刑满释放。2012年9月25日，因盗窃罪被新市区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2013年2月14日刑满释放。2016年5月1日，因本案被刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人赵洪刚犯贩卖毒品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员康蕾出庭支持公诉。被告人赵洪刚到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月11日14时许，在乌鲁木齐市米东区府前东路菜园子一巷12号1栋104号柴园食府门前的路边上，被告人赵洪刚以人民币600元的价格向李山出售两袋疑似毒品白色晶体，被民警当场抓获。随即从赵洪刚身上搜出白色晶体2袋，红色晶体1袋，褐色粉末1包，从赵洪刚租住的米东区菜园子九巷16号204室内搜缴白色晶体1袋、褐色粉末2袋，褐色混合晶体1袋。经鉴定，当场缴获的白色晶体2袋，净重1.6克；从其身上搜缴的红色晶体1袋、从其住处搜出褐色混合晶体1袋，净重1.5克，共计3.1克，均检出甲基苯丙胺成份。从被告人赵洪刚身上搜出褐色粉末1包，从租住的室内搜缴褐色粉末2袋，净重15.1克，均检出四氢大麻酚成份。
公诉机关建议，被告人赵洪刚贩卖毒品甲基苯丙胺、四氢大麻酚，其行为构成贩卖毒品罪，系累犯，建议判处被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人赵洪刚对公诉机关指控犯贩卖毒品罪没有异议，并自愿认罪，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月11日14时许，在乌鲁木齐市米东区府前东路菜园子一巷12号1栋104号柴园食府门前的路边上，被告人赵洪刚以人民币600元的价格向李山出售两袋疑似毒品白色晶体，被民警当场抓获。随即从赵洪刚身上搜出白色晶体2袋，包内搜出白色晶体2袋、红色晶体1袋，褐色粉末1包，从赵洪刚租住的米东区菜园子九巷16号204室内搜缴褐色粉末2袋，褐色混合晶体1袋。并当场缴获作案工具：ViVO白色手机一部、电子秤一台。经鉴定，当场缴获的白色晶体2袋，净重1.6克，从其身上搜缴的红色晶体1袋、白色晶体2袋、褐色混合晶体1袋，净重1.5克，共计3.1克，均检出甲基苯丙胺成份。从赵洪刚身上搜出褐色粉末1包，从租住的室内搜缴褐色粉末2袋，净重15.1克，均检出四氢大麻酚成份。
上述事实，被告人赵洪刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵洪刚户籍身份资料、证人李山的证言、抓获经过、扣押物品清单、乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所作出的(乌)公(刑技)鉴(毒品)字【2016】405号毒品检验鉴定书、现场检测报告、（2008）沙刑初字第39号刑事判决书、(2012)新刑初字第378号刑事判决书、刑满释放通知书、被告人赵洪刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵洪刚明知是毒品而向他人贩卖毒品甲基苯丙胺3.1克、四氢大麻酚15.1克，其行为破坏了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定“贩卖毒品海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金”。被告人赵洪刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，刑罚执行完毕后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵洪刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月1日至2017年4月30日止。罚金自本判决书生效后十日内向本院缴纳）
二、对本案缴获的毒品甲基苯丙胺3.1克、四氢大麻酚15.1克予以销毁。作案工具：ViVO白色手机一部、电子秤一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴明才
二〇一六年十一月二日
书记员 张 玮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执复字第7号
申请复议人中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市解放路98号。
负责人刘学，该行行长。
委托代理人覃雪梅。
委托代理人陆赤军。
申请执行人陈贵锋。
被执行人李育明。
被执行人李琴兰。
申请复议人中国建设银行股份有限公司贵港分行不服贵港市港北区人民法院（2014）港北执异字第12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该院在处置被执行人可供执行财产的过程中，从选定财产评估、拍卖机构到财产的拍卖成交，均按法定程序进行，已依法履行了告知义务，未有任何违反法律规定的行为，这有异议人的委托代理人陆赤军签收签名及询问笔录为证。对于异议人所提出的拍卖成交价无法足额清偿其贷款本息及相关费用、执行法院确定的拍卖保留价低于优先债权时，未依《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第九条规定告知异议人，剥夺异议人合法权利的问题。因该第九条规定的是指无益拍卖的限制，是指申请执行人所申请执行的债权为普通债权、其申请拍卖被执行人的财产可能将来拍卖所得价款在清偿完优先债权和执行费用后无剩余、对其普通债权为零清偿无任何实际的利益，故法院应告知该普通债权的申请执行人，其可以申请继续拍卖；而异议人的债权并非普通债权，故对异议人来说不存在无益拍卖。且异议人在前二次拍卖流拍后，并未向该院提出过以物抵债的申请。因此，异议人的异议理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条的规定，驳回中国建设银行股份有限公司贵港分行的执行异议。
申请复议人中国建设银行股份有限公司贵港分行称，贵港市港北区人民法院拍卖被执行人所有的位于贵港市世纪经典1幢3单元2203号房屋的执行过程中，第三次拍卖以17.94万元的价格成交，该拍卖成交价与评估价、原来的购房价都相差甚远，导致无法足额偿还所欠申请复议人的贷款本息及相关费用，第三次拍卖时执行法院未通知申请复议人，因此，贵港市港北区人民法院（2014）港北执异字第12号执行裁定明显缺乏事实和法律依据，依法应撤销，并对被执行人所有的位于贵港市世纪经典1幢3单元2203号房屋重新拍卖，以保障其合法权益。
本院查明，贵港市港北区人民法院在审理陈贵锋与李育明、李琴兰民间借贷纠纷一案中，于2011年7月7日裁定查封被执行人李育明、李琴兰所有的位于贵港市世纪经典1幢3单元2203号房屋（贵房权证字第100096**）。贵港市港北区人民法院于2011年11月24日立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，执行法院裁定拍卖该房屋。经评估，价格为280200元，评估报告生效后，执行法院依法委托拍卖。于2012年11月30日以保留价为280200元进行第一次公开拍卖，因无人竞买而流拍；执行法院依法调价，以保留价为224160元委托第二次拍卖，仍未能成交；以保留价179400元委托进行第三次拍卖，最终以该价格拍卖成交。执行法院在第三次拍卖时，已以适当方式通知房屋的抵押权人，即申请复议人。另外，受托拍卖公司三次拍卖均在贵港日报刊登拍卖公告，明确每次拍卖保留价及拍卖时间，在公开拍卖日前，并无任何人就相关执行程序提出异议。
另查明，中国建设银行股份有限公司贵港分行与李育明、李琴兰借款合同纠纷一案，执行法院于2011年12月12日作出判决，判决李育明、李琴兰偿还191624.31元给中国建设银行股份有限公司贵港分行，中国建设银行股份有限公司贵港分行对拍卖、变卖贵港市世纪经典1幢3单元2203号房屋（贵房权证字第100096**）具有优先受偿权，于2012年8月21日立案执行。
本院认为，贵港市港北区人民法院在执行申请执行人陈贵锋与被执行人李育明、李琴兰民间借贷纠纷一案中，依法委托拍卖被执行人所有的位于贵港市世纪经典1幢3单元2203号房屋，调整的价格都是在法律允许的范围内，是合法的，拍卖程序合法。申请复议人在该案执行中的主体只是案外人，是处置标的的优先受偿人，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第九条规定应告知的申请执行人是陈贵锋，对优先受偿人，即申请复议人中国建设银行股份有限公司贵港分行是不适用的。申请复议人中国建设银行股份有限公司贵港分行以上述条文认为执行法院执行行为违法，请求对被执行人所有的位于贵港市世纪经典1幢3单元2203号房屋重新拍卖是没有法律依据的。因此，贵港市港北区人民法院（2014）港北执异字第12号执行裁定认定事实清楚，适用法律准确，依法应维持，申请复议人中国建设银行股份有限公司贵港分行申请复议理由不成立，对其申请复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人中国建设银行股份有限公司贵港分行的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨强志
审 判 员 吕德明
代理审判员 陈流杰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 傅舒佑
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执578号
申请执行人胡韩，男，1976年8月17日生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人胡钢，男，1980年5月17日生，汉族，住湖南省长沙县，现于长沙县精神病医院强制治疗。
法定代理人胡某，男，1939年12月14日生，汉族，住址同上，系胡钢之父。
被执行人李昔容，女，1983年11月28日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初35号民事判决书，于2017年2月26日依法向被执行人胡钢、李昔容发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、由被执行人胡钢、李昔容共同偿还给申请执行人胡韩借款60000元；2、由被执行人胡钢偿还给申请执行人胡韩借款本金3000元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、由两被执行人共同承担受理费1375元、执行费845元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡钢、李昔容的银行存款66420元；或扣留、提取被执行人胡钢、李昔容的应得收入66420元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩军
二〇一八年三月十三日
书记员 黄虎
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第684号
原告：浙江报喜鸟服饰股份有限公司。
法定代表人：吴志泽。
委托代理人：陈灵燕。
委托代理人：邓伟力。
被告：郑元博，曾用名：潮潮。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司诉被告郑元博、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年11月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 宋维宝
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王梦露
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第463号
申请执行人：莱阳市人口和计划生育局；
被执行人：王艳艳；
申请执行人与被执行人计划生育行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第471号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016-02-18立案执行。执行标的为136,250.00。经本院执行，被执行人已支付136,250.00，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第463号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民三终字第1号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司。
法定代表人祝丽萍。
委托代理人文畅如，该公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）陈建才，男，1964年5月25日出生，汉族。
原审原告曹宪章，男，1958年9月22日出生，汉族。
原审原告黄赛军，女，1964年8月31日出生，汉族。
原审原告黄敏，女，1992年12月13日出生，汉族。
原审被告郭伏秋，男，1953年8月3日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司与被上诉人陈建才、原审原告曹宪章、黄赛军、黄敏、原审被告郭伏秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民一初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司于2014年1月7日向本院申请撤回对陈建才的上诉。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2150元，减半收取1075元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 蓉
审 判 员 李学军
代理审判员 昌 丹
二〇一四年一月七日
书 记 员 丁 璐
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂建始刑初字第00202号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人李某甲。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月13日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派代理检察员秦励出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲长期非法持有两支以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力的枪支。2014年8月5日，公安机关在被告人李某甲家中将上述两支枪支查获并收缴。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙的证言笔录，（恩）公（刑）鉴（痕）字（2014）188号鉴定书，扣押物品清单，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，建始县公安局花坪派出所出具的情况说明，被告人李某甲的户籍资料及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力的枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪，且属情节严重，应受刑罚处罚。被告人李某甲归案后坦白了其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人已年老，且没造成实际危害，公诉机关关于对被告人李某甲判处有期徒刑3年并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄光菊
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 涛