浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1612号
原告建德市农村信用合作联社大慈岩信用社，住所地建德市大慈岩镇荷花路*号。
诉讼代表人沈一，主任。
委托代理人周群（特别授权），浙江贤哲律师事务所律师。
被告杭州毅建饰品配件有限公司，住所地浙江省建德市大慈岩镇檀村村。
法定代表人黄益群，执行董事。
委托代理人张秀红（特别授权），浙江绣湖律师事务所律师。
被告黄益群（公民身份号码3307251974********），男，1974年4月4日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。
委托代理人张秀红（特别授权），浙江绣湖律师事务所律师。
被告宗姚美（公民身份号码3307251944********），女，1944年6月27日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。
委托代理人何毅琦（特别授权），浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被告丁晋玲（公民身份号码3307251976********），女，1976年9月14日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。
委托代理人张秀红（特别授权），浙江绣湖律师事务所律师。
被告黄益民（公民身份号码3307251970********），男，1970年5月30日出生，汉族，浙江省义乌市人，户籍地住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
委托代理人何毅琦（特别授权），浙江五联（义务）律师事务所律师。
原告建德市农村信用合作联社大慈岩信用社（以下简称大慈岩信用社）诉被告杭州毅建饰品配件有限公司（以下简称毅建公司）、黄益群、宗姚美、丁晋玲、黄益民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭对本案进行了审理。原告大慈岩信用社的委托代理人李益清和胡庭玉、被告毅建公司、黄益群、丁晋玲共同委托的代理人张秀红、被告宗姚美、黄益民共同委托的代理人何毅琦到庭参加诉讼。庭审中，被告黄益群、宗姚美、丁晋玲、黄益民申请司法鉴定，故休庭。2016年6月13日，本院再次公开开庭对本案进行了审理。原告大慈岩信用社的委托代理人周群（原告解除与李益清和胡庭玉的委托代理关系）、被告毅建公司、黄益群、丁晋玲共同委托的代理人张秀红、被告宗姚美、黄益民共同委托的代理人何毅琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大慈岩信用社诉称，2013年2月27日，我社与被告毅建公司签订编号为8081320130000045的《最高额抵押合同》一份，约定：被告毅建公司用自己所拥有的土地厂房作为抵押物，抵押金额为人民币12200000元。被告黄益群、宗姚美、丁晋玲、黄益民签署保证函提供担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括复利、罚息等）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。合同签订后，双方于2013年2月28日就抵押事宜办理他项权证登记，房屋他项权利人为我社，证书编号为杭房他证建字第127014**、12701490、12701491号。我社按合同约定发放贷款12200000元，期限为2015年1月16日至2016年1月15日。还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款利率为月息千分之六、违约后的罚息利率为月息千分之九。自2015年12月21日开始，被告毅建公司未足额付息，构成违约，为此诉请法院判决如下：
1、请求判令被告毅建公司立即归还原告借款本金人民币12200000元；并支付借款利息人民币90280元（该利息计算至2015年12月27日，2015年12月28日至2016年1月15日利息按借款利率千分之六，借款本息全部清偿之日止的利息按月利率千分之九另行计付）。
2、请求判令拍卖或变卖被告毅建公司抵押给原告的、位于建德市大慈岩镇檀村村的土地厂房【房产证号：建房权证新字第××、20××92号，杭房权证建字第××号；土地使用证号：建国用（2012）第5160号】，拍卖或变卖所得价款由原告在抵押担保的范围内优先受偿。
3、请求判令被告黄益群、宗姚美、丁晋玲、黄益民在对上述款项承担连带保证责任。
4、由被告承担本案的诉讼费用（含诉讼费、保全费、律师费以及其他为（实现债权而支出的合理费用）。
2016年5月23日，原告变更诉讼请求如下：
1、请求判令被告毅建公司立即归还原告借款本金人民币12200000元；并支付借款利息人民币90280元（该利息计算至2015年12月27日，2015年12月28日至2016年1月15日利息按借款利率千分之六计付，2016年1月16日起至借款本息全部清偿之日止的利息按月利率千分之九另行计算）。
2、请求判令被告毅建公司支付原告为实现债权花费的律师代理费30000元。
3、判令被告毅建公司负担本案的全部诉讼费用。
4、请求判令原告对被告毅建公司提供抵押担保的建房权证新字第××、20××92号，杭房权证建字第××号房屋所有权证号项下的房地产【土地使用证号：建国用（2012）第5160号】拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
5、请求判令被告黄益群、宗姚美、丁晋玲、黄益民在对上述被告毅建公司应付款项承担连带保证责任。
原告大慈岩信用社为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、最高额抵押合同复印件一份，用于证明原告与被告毅建公司签订抵押合同，约定抵押物的事实。
2、流动资金借款合同复印件一份，用于证明原告与被告毅建公司签订借款合同，合同对借款金额、期限、利率以及双方的权利义务等均作出了约定的事实。
3、借款借据复印件一份，用于证明原告已经按照约定向被告毅建公司发放了贷款的事实。
4、保证函复印件四份，用于证明被告黄益群、宗姚美、丁晋玲、黄益民对原告发放给被告毅建公司的借款提供连带担保的事实。
5、抵押财产清单复印件一份，用于证明被告毅建公司抵押财产的内容。
6、房屋他项权证复印件三份，用于证明抵押物已办理抵押登记实。
7、被告毅建公司与建德市中小企业融资风险资金管理中心签订的协议，用于证明被告毅建公司本次贷款不是用于归还被告毅建公司之前向原告的贷款，而是归还企业自身的借款。
8、保证函2份，该保证函系被告黄益民、宗姚美向原告出具的，证明这两份保证函与被告黄益民、宗姚美在本案中出具的保证函的版本不一样，说明被告黄益民、宗姚美在第一次开庭中所说的、本案的保证函是2011年空白保证函、在2013年拿出来用的说法不成立。
9、被告毅建公司成立时的验资报告和公司章程。验资报告证明被告毅建公司原来是由被告黄益民投资成立的，章程证明公司股东变更为黄益民和宗姚美。
10、委托书一份，证明被告毅建公司委托被告黄益民签署本案相关的贷款合同。
原告以证据9、10证明被告黄益群、宗姚美、丁晋玲、黄益民对本案贷款的用途是明知的。
11、《委托律师协议》和结算业务申请书，证明原告所支出的律师费用。
被告毅建公司在庭审中口头答辩如下：由于我司经营不善，无力归还借款。该笔借款为2011年之前的借款，我司愿意以全部资产清偿上述债务。原告变更诉讼请求已经超过法定期限，我司不认可。
被告毅建公司未提交证据材料。
被告黄益群在庭审中口头答辩如下：1、被告毅建公司的财产已经能够清偿全部债务，无需担保人清偿。2、根据《担保法》二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保之外的债权承担保证责任。3、本案的贷款实际是以新贷偿还旧贷，根据担保法司法解释第三十九条规定，保证人不承担民事责任，请求法庭驳回对被告黄益群的请求。4、原告变更诉讼请求已经超过法定期限，我不认可。
被告黄益群未提交证据材料。
被告丁晋玲在庭审中口头答辩如下：除了认同被告黄益群答辩意见外，补充一点：我不是公司股东，也不参与公司经营活动，不知道本案的贷款是以新贷偿还旧贷，根据担保法司法解释第三十九条规定，保证人不承担民事责任，请求法庭驳回对我的请求。
被告丁晋玲未提交证据材料。
被告宗姚美、黄益民在庭审中共同口头答辩如下：我们并未对本案的涉案最高额抵押借款合同提供过担保，且从来没有为上述的涉案合同签署过相关的保证函，所以我们并不需要承担本案的担保责任。保证函系为之前的已然到期的一笔贷款所签，保证人签署之后留存与原告处，后来原告涉案的担保合同发生了逾期违约，原告在之前的仅签署有我们名字的保证函上补填了相关的时间和金额递交给法院，所以担保人的签名与该保证函上的落款时间并非是同一人所写。落款时间是事后补的，也并非是同一时间写的。该份担保函应该是2011年左右签署，在2011年该笔贷款于2013年到期之后，该担保函已经失去法律效力。但是原告在本案贷款逾期之后，为追究我们的法律责任，将已经无效的担保函签上时间来追究我们的法律责任。所以我们申请司法鉴定。对担保人签署名字的日期与事后原告自行标注的担保日期是否一致进行鉴定。以此来证明，该担保函用于本案的涉案贷款标的是否是我们的真实意思表示。另外，我们也认为原告变更诉讼请求的申请不应受理。
庭审中，本院出具了经被告黄益群、宗姚美、丁晋玲、黄益民申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定的报告。
当事人的质证意见和本院的认证意见如下：
1、被告毅建公司、黄益群、丁晋玲、宗姚美、黄益民对原告提交的第1、2、3、5、6组证据材料的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以认定。
2、原告提交的第4组证据材料系原件，符合证据真实性的要件；被告黄益群、丁晋玲、宗姚美、黄益民对签名的真实性亦予认可，本院予以认定。至于被告黄益群、丁晋玲、宗姚美、黄益民提出该保证函是以前所签，并非针对本案借款的保证，本院将结合司法鉴定结论进行分析说明。
3、原告提交的第7组证据材料系被告毅建公司与建德市中小企业融资风险资金管理中心签订的协议，被告毅建公司、黄益群、丁晋玲无异议，本院予以认定。
4、原告提交的第8组证据材料系被告黄益民、宗姚美向原告出具保证函，系原件，符合证据真实性要件，本院对真实性予以认定。至于该组证据能否证明原告主张的待证事实，本院将在判决说理部分，结合原告的第四组证据材料以及司法鉴定报告予以说明。
5、原告提交的第9组证据材料系被告毅建公司成立时的验资报告和公司章程；被告毅建公司对真实性无异议，本院予以认定。
6、原告提交的第10组证据材料系被告毅建公司委托被告黄益民签署本案相关的贷款合同的委托书，被告毅建公司对真实性无异议，本院予以认定。
7、原告提交的第11组证据材料系原告与浙江贤哲律师事务所签订的《委托律师协议》和原告支付代理费的银行结算业务申请书，系原件，本院对真实性予以认定。至于与本案的关联性，属于当事人争议的问题，本院将在判决说理部分予以说明。
8、浙江汉博司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，系本院应被告黄益群、丁晋玲、宗姚美、黄益民的申请，委托该鉴定机构进行鉴定，该鉴定机构出具的鉴定报告。原告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据以及当事人的一致陈述，本院对本案事实的认定如下：
2013年2月27日，原告大慈岩信用社与被告毅建公司签订编号为8081320130000045的《最高额抵押合同》一份，约定：被告毅建公司自愿以自己拥有完全处分权的、位于建德市大慈岩檀村村的房地产【房产证号：建房权证新字第××号、建房权证新字第××号、杭房权证建字第××号；土地证号为：建国用（2012）第51**号】作为抵押物，为原告大慈岩信用社向被告毅建公司自2013年2月27日至2016年2月26日融资期间内最高融资限额折合人民币1220万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保的范围为本合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括复利、罚息等）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。合同成立后，双方就抵押物办理了抵押登记，取得杭房他证建字第127014**号、第12701491号、第12701490号房屋他项权证。
同日，被告黄益群、丁晋玲、宗姚美、黄益民向原告大慈岩信用社递交《保证函》，承诺为原告向被告毅建公司在2013年2月27日至2016年2月26日期间内最高融资限额人民币1600万元的所有融资债权提供最高额连带责任担保。担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年。
2015年1月16日，原告大慈岩信用社与被告毅建公司签订编号为8081120150000748的《流动资金借款合同》一份，约定：原告同意向被告毅建公司发放贷款人民币1220万元，借款用途为归还借款，借款期限为2015年1月16日至2016年1月15日。借款利率为月利率6.0‰。还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还。合同第八条规定借款人未按期支付利息的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。上述合同成立后，原告于2015年1月16日向被告毅建公司发放了1220万元贷款。被告毅建公司自2015年12月21日开始未足额支付借款利息，原告诉至本院。
另查明，被告毅建公司成立于2007年11月，公司注册资本人民币300万元。该300万元注册资本由被告黄益民出投入。公司的股东为被告宗姚美、黄益群。被告宗姚美是被告黄益群、黄益民的母亲；被告黄益群、丁晋玲系夫妻。2014年6月25日，被告毅建公司、黄益群委托被告黄益民到原告大慈岩信用社办理银行融资业务。2015年1月15日，被告毅建公司鉴于向原告大慈岩信用社的1200万元借款即将到期，与建德市中小企业融资风险资金管理中心签订《借款协议》一份，向该中心借款人民币976万元，还清向原告的借款。
庭审中，被告黄益群、宗姚美、丁晋玲、黄益民申请对原告提交的与本笔借款相关的四份保证函正文手写部分、落款时间、保证人签名是否在同一时间形成的进行司法鉴定。本院摇号选定浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。该中心出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：1、日期均为“2013年2月27日”的有“黄益民”、“宗姚美”签名的保证函上“2013年2月27日至2016年2月26日”手写体字迹、“2013年2月27日”落款日期字迹与内容字迹、签名字迹非同一支笔一次书写所形成。2、被告黄益群、丁晋玲未缴纳鉴定费用，未对被告黄益群、丁晋玲签名的保证函作出鉴定意见。
2016年5月23日，原告大慈岩信用社与浙江贤哲律师事务所签订《委托律师协议》一份，约定浙江贤哲律师事务所指派律师周群代理本案原告的诉讼，代理费人民币30000元。次日，原告通过转账支付了该笔代理费。原告大慈岩信用社为此向本院提出书面申请，增加要求被告毅建公司赔付律师代理费30000元、被告黄益群、宗姚美、丁晋玲、黄益民承担连带责任的诉讼请求。
本院认为：合同必须严守。原告大慈岩信用社与被告毅建公司签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》均出自各方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，而且不动产抵押已经办理抵押登记，故上述合同均合法有效，对当事人具有拘束力。被告毅建公司未按期支付借款利息，构成违约，原告因此要求提前收回已经发放的贷款，符合法律规定和合同约定；而且目前还款期限亦已届满，故本院对原告要求被告毅建公司归还借款本息以及对抵押物优先受偿的诉讼请求予以支持。本案当事人的争议焦点主要有两个：一个是被告黄益群、宗姚美、丁晋玲、黄益民的担保是否是真实意思表示；第二个是原告总价诉讼请求是否应予支持。对于第一个争议焦点，被告黄益群、宗姚美、丁晋玲、黄益民认可原告提交的四份担保函上签名的真实性，但认为该四份担保函是为之前的借款的担保，而不是对本案借款的担保。原告的意见相反，主张是为本笔借款的担保。被告黄益群、宗姚美、丁晋玲、黄益民为此申请司法鉴定。鉴定结论虽然认定：“日期均为‘2013年2月27日’的有‘黄益民’、‘宗姚美’签名的保证函上‘2013年2月27日至2016年2月26日’手写体字迹、‘2013年2月27日’落款日期字迹与内容字迹、签名字迹非同一支笔一次书写所形成”。但是从司法鉴定结论看，并不能排除原告工作人员用自己的笔填写了‘2013年2月27日至2016年2月26日’之后，各担保人用其他笔签字，原告的工作人员最后签署落款时间的可能性。更不能由此得出被告黄益群、宗姚美、丁晋玲、黄益民的担保非其真实意思表示的结论。故被告黄益群、宗姚美、丁晋玲、黄益民的上述观点缺乏证据支撑，本院不予采信。被告黄益群、宗姚美、丁晋玲、黄益民作为连带责任担保人，应承担担保责任。原告要求被告黄益群、宗姚美、丁晋玲、黄益民承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于第二个争议问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条明确规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”。原告在本案法庭调查尚未结束时申请增加诉讼请求，该增加的请求可以与本案合并审理，本院应当合并审理。被告黄益群、宗姚美、丁晋玲、黄益民关于原告增加诉讼请求的申请已经超过法定期间的抗辩，缺乏依据。根据原告与被告毅建公司签订的《流动资金借款合同》的约定，被告如违约应承担原告为此支出的律师代理费。故原告增加的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告黄益群、宗姚美、丁晋玲、黄益民主张本案借款是“以贷还贷”，与本院查明的事实不符；本院对被告黄益群、宗姚美、丁晋玲、黄益民提出的不承担保证责任的辩解不予采纳。被告黄益群、丁晋玲辩称本案既有物的担保又有一般保证，根据《担保法》二十八条规定，保证人对物的担保之外的债权承担保证责任。该辩解符合法律规定，本院予以采纳。但是被告黄益群、宗姚美、丁晋玲、黄益民主张被告毅建公司的资产足以清偿本案债务，因而无须承担保证责任的辩解，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州毅建饰品配件有限公司于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社大慈岩信用社贷款本金人民币12200000元、支付利息人民币90280元（该利息计算至2015年12月27日，2015年12月28日至2016年1月15日利息按借款利率千分之六计付，2016年1月16日起至借款本息全部清偿之日止的利息按月利率千分之九另行计算）并赔付原告律师代理费损失人民币30000元。
二、原告建德市农村信用合作联社大慈岩信用社对被告杭州毅建饰品配件有限公司名下的、坐落于建德市大慈岩镇檀村村的房地产【房产证号：建房权证新字第××号、建房权证新字第××号、杭房权证建字第××号；土地证号为：建国用（2012）第51**号】的折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款，在本判决主文第一项确定的债权范围内优先受偿。
三、被告黄益群、宗姚美、丁晋玲、黄益民对前述被告杭州毅建饰品配件有限公司欠原告建德市农村信用合作联社大慈岩信用社的债务经抵押物优先受偿尚不能清偿部分承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币95722元、财产保全申请费人民币5000元，合计人民币100722元，由被告杭州毅建饰品配件有限公司负担，被告黄益群、宗姚美、丁晋玲、黄益民连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈小明
人民陪审员 黄建红
人民陪审员 余丹菲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邵涵韵