浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5653号
原告：张永陶。
委托代理人：江凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：张公陶。
被告：张生陶。
两被告共同委托代理人：陈晖，浙江长虹律师事务所律师。
原告张永陶为与被告张公陶、张生陶生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法决定由代理审判员徐洋适用简易程序进行审理。2016年6月1日、7月11日、7月25日，本院三次公开开庭审理了本案。原告张永陶及委托代理人江凯、被告张公陶、张生陶及两被告共同委托代理人陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永陶起诉称：2015年8月12日，原被告双方因做房产证交罚款的问题发生冲突，两被告将原告打伤。之后原告被送往巍山医院治疗，后分别在杭州博爱医院、上海复大医院等地治疗，共住院43天。经鉴定，原告的损伤所需误工期为90日、营养期30日、护理期15日。诉至法院要求两被告赔偿经济损失89164.02元，具体包括医疗费22385.02元（不包含两被告已支付的费用）、交通费1721元、住宿费128元、住院伙食补助费1760元、营养费2790元、误工费7290元、护理费2250元、后续治疗费及精神抚慰金50000元、鉴定费840元。庭审中，原告增加诉讼请求要求二被告另行支付677.1元的医疗费。针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：
一、治安案件调解书一份，用以证明两被告张公陶、张生陶将原告张永陶打伤，并达成调解协议的事实。
二、门诊病历、出院记录、费用明细清单、住院收费收据等124份，用以证明原告受伤后的治疗经过及支出相关费用的事实。
三、医院门诊病历一份，用以证明原告在2013年并未患有耳鸣的事实。
四、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用以证明两被告对原告造成的合理损失及支出鉴定费840元的事实。
五、交通费发票、住宿费票据共15份，用以证明原告支出住宿费和交通费的事实。
被告张公陶、张生陶答辩称：原被告双方虽有争吵，但并未发生肢体冲突，原告的耳鸣是2008年因外伤造成的，请求法庭驳回原告的诉讼请求；原告当庭增加诉讼请求，加重被告责任，应在举证期间内提出。
被告张公陶向本院提交了以下证据材料并申请证人张法根、俞炉才出庭作证：
一、询问笔录七份，以证明两被告在2015年8月12日当天并没有殴打原告的事实。
二、证人证言二份，用以证明原告于2008年因外力致双耳受伤和纠纷发生当日情况的事实。
医院门诊西成药处方四份。
经开庭审理，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告张公陶认为当时签字时并没有第五条，被告张生陶认为是为息事宁人才签字的。本院认为，该证据符合有效证据的认定要件，能够证明双方因交罚款发生冲突并由东阳市公安局佐村派出所调解的事实，本院予以确认。
原告提供的证据二，两被告对真实性无异议，但对关联性有异议，不排除原告是在冲突发生后、入院之前的9小时内受伤，医院的门诊病历主诉中原告提到2年前出现耳朵听到有声音，故原告耳鸣与两被告无关；2015年11月5日的收费票据中医保报销的2346.51元、与治疗伤情无关的部分药费不应由两被告承担。本院认为，两被告无证据证明原告受伤另有它因，且鉴定报告中也确认原告耳膜穿孔符合本次外伤所致，能够证明两被告将原告打成耳膜穿孔的事实；虽原告于2016年7月11日要求医生将起病时间由2年更改为2个月，医院门诊病历现病史中“左耳鸣、全身不适2年余，曾到本院门诊治疗，病情好转”的主诉，恰好能够与2013年期间原告在该院门诊进行治疗的事实相互印证，能够证明原告在2013年曾在医院就诊的事实；时能够得到医疗救治，而不是为了减轻有过错的侵权人的赔偿责任；原告于2015年12月17日购买“盾叶冠心宁片”的64.11元药费支出，与治疗耳鸣无关，本院不予确认，故本院对证据二中的64.11元药费支出以外的其余证据均予以确认。
原告提供的证据三，被告对其真实性和合法性没有异议，但认为其不能证明原告在2013年并未患有耳鸣的事实。本院认为，该证据不能证明原告在被打之前已患有耳鸣，被告的抗辩意见不能成立，本院对该证据予以确认。
原告提供的证据四，被告对发票的真实性无异议，但对鉴定结论有异议。本院认为，被告虽对鉴定结果有异议，但并未对其鉴定内容提出重新鉴定，故本院对该组证据予以确认。
原告提供的证据五，被告要求按金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准计算。本院认为，原告提供的交通费发票金额为808元，但2015年10月12日杭州百事顺运输有限公司的两张机打发票系同一辆出租车出具且原告无法作出合理解释，故对金额为53元的发票不予认可，根据原告受伤治疗情况，交通费768元在合理范围之内，本院予以确认；被告提供的住宿费发票上无入住人员的信息和收款单位的印章，无法确认其真实性和关联性，故对其证明力不予确认。
被告提供的证据一，原告认为从张公陶、张妙芬、张有生的询问笔录中能够证明两被告打过原告。本院认为，结合双方笔录及东阳市公安局佐村派出所的治安案件调解书，能够证明两被告于2015年8月12日将原告打成耳膜穿孔的事实。
对被告提供的证据二，原告对其真实性和关联性有异议，认为两证人与原告关系较差，证词不够客观，且不能达到原告在2008年耳朵就已受伤的证明目的。本院认为，原告的抗辩意见成立，二证人关于原告在2008年就已存在耳鸣的陈述无其他证据相印证，不予确认。
本院依职权调取的证据，原告认为，该证据只能证明原告曾到医院进行治疗的事实，并不能证明是治疗耳鸣的；两被告认为该证据恰好能够与该院病历中原告说曾两年前出现耳鸣，曾到该院进行治疗的事实。本院认为，该证据能够证明原告在两年前曾去医院进行就诊的事实，予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告三人系三兄弟，均系东阳市三单乡阁溪村村民。2015年8月12日，原被告双方因做房产证交罚款而发生口角继而相互扭打，致原告受伤。后原告妻子张妙芬用木板将被告张公陶的头部打破。原告受伤后，同日入住东阳市人民医院巍山分院，经诊断，原告左耳鼓膜紧张部穿孔，行左侧鼓膜穿孔贴补术。经治疗，原告于2015年8月22日出院，花费医疗费用2967.33元。
2015年9月1日，本案纠纷经东阳市公安局佐村派出所调解，双方达成调解协议：两被告补偿原告医药费、误工费等费用6000元；双方互不追究对方的法律责任；被告自行承担头部受伤的医药费；原告左耳鼓膜穿孔经此次治疗后有后遗症的，后续治疗费用由两被告承担。后两被告向原告支付6000元。
2015年10月4日，原告因左耳鸣在杭州博爱医院住院治疗，于2015年10月10日出院；2015年10月14日，原告在东阳市人民医院巍山分院住院治疗，于2015年11月5日出院；2015年11月9日，原告在上海复大医院住院治疗，于2015年11月13日出院。住院间隔期间，原告多次前往东阳市人民医院巍山分院、东阳市人民医院、义乌市中心医院、浙江大学医院院附属第二医院、东阳市中医院、医院门诊治疗。自2015年9月后，原告为治疗左耳鸣共花费医疗费22843.97元、交通费768元。
经原告委托，金华正路司法鉴定所于2016年4月22日出具的鉴定意见为：张永陶左耳鼓膜紧张部穿孔存在，符合本次外伤所致，误工期评定为90日、护理期评定为15日、营养期评定为30日。
原告张永陶曾于2013年4月1日、4月19日、5月31日、医院门诊进行治疗，被诊断为躯体化形式障碍，后病情逐步好转。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。两被告因缴纳罚款的问题与原告发生争执、扭打，致原告耳膜穿孔，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。两被告辩称双方只是争吵，并未打架，原告的耳膜穿孔是2008年因外伤形成，缺乏证据支持，本院不予采纳。原告虽在2015年10月16日医院病历主诉中称“2年前出现耳朵有声音，曾到本院治疗”，但两被告并未就原告的耳鸣与其致伤间不具有因果关系提供证据，且经本院释明后也未就因果关系和治疗的合理性申请鉴定，故两被告辩称原告在被打之前就已存在耳鸣、耳鸣非其致伤所致，本院不予采纳。两被告致原告耳膜穿孔，后造成原告耳鸣应负主要责任。但原告对冲突的发生存在一定的过错，据此可相应减轻被告的赔偿责任。根据本案的事实，本院确定由两被告赔偿原告合理损失的70%为宜，原告应自负其余损失。
关于原告合理损失的认定：因原被告已于2015年9月1日达成调解协议，约定两被告补偿原告医药费、误工费等6000元，且鉴定报告中的误工期、护理期、营养期的评定是根据原发性损伤及后果为依据，与住院时间与次数没有必然联系，故两被告赔偿原告的6000元应认定为已包括本次损伤所致的全部误工费、护理费、营养费，原告再次要求两被告承担上述费用和鉴定费，本院不予支持。经计算，原告张永陶的合理损失为2015年9月1日之后的医疗费22843.97元、住院伙食补助费1540元、交通费768元，上述各项合计25151.97元。原告的损伤未造成严重后果，故对精神损害抚慰金不予支持。经计算，两被告应赔偿原告损失17606.38元。
综上，原告张永陶诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款条之规定，判决如下：
一、被告张公陶、张生陶于判决生效之日起十日内赔偿原告张永陶各项损失17606.38元。
二、驳回原告张永陶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元,减半收取246元，由原告张永陶负担197元，被告张公陶、张生陶负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一六年九月八日
代书 记员 朱蕴倩