山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2041号
原告：宋莉，女，1962年12月31日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：姚利利，山西知达律师事务所律师。
被告：薛志君，男，1975年12月30日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：山西二建集团有限公司直属五分公司，住所地太原市杏花岭区。
负责人：薛志君。
被告：山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区。
法定代表人：祁立柱，董事长。
委托诉讼代理人：赵蓉，女，系该单位职工。
原告宋莉与被告薛志君、山西二建集团有限公司直属五分公司（以下简称直属五分公司）、山西二建集团有限公司（以下简称二建集团）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，被告二建集团在答辩期内提出管辖权异议申请，本院于2016年8月10日裁定驳回其异议，被告二建集团不服提出上诉，太原市中级人民法院于2016年10月19日以（2016）晋01民辖终309号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋莉向本院提出诉讼请求：1、被告薛志君偿还原告借款本金20万元；2、被告薛志君偿还原告借款利息119867元（计算至2016年7月14日）及至判决生效之日止的利息；3、被告直属五分公司和被告二建集团为上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年1月16日，原告经人介绍，将人民币20万元借给被告薛志君，并签订了借款协议书。协议约定借款期限为两年，利息为月息2%，被告直属五分公司愿意为被告薛志君的借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告薛志君拒不归还借款，因被告直属五分公司系被告二建公司的下属单位，故将上述三被告诉至法院。
被告薛志君辩称，原告起诉状所述均是事实，诉讼请求也认可。该笔借款是其本人所借，用于年底发放直属五分公司员工的工资。
被告直属五分公司答辩意见同被告薛志君。
被告二建集团辩称，我方不是本案适格被告，在本案中没有过错，无需承担责任。我公司的分支机构直属五分公司无权对外提供担保，我公司也未对其进行过授权，不存在过错，无需承担责任。被告薛志君该笔借款用途不明，其本人所借款项从未进过二建集团账户，也无证据证明该笔款项用于被告薛志君所说的发放职工工资。该笔借款原告没有转账记录，并不能证明实际出借20万元，涉嫌虚假诉讼。依据担保法的相关规定，直属五分公司是我公司的分公司，且未经我公司授权就对外提供担保，原告方未核实其出借资格，故原告方也有重大过错，合同损失与我公司无关。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，对原告提供的证据2014年1月16日原告与被告薛志君签订的借款协议书、被告薛志君向原告出具的收条、原告宋莉兴业银行转账凭证，被告薛志君及被告直属五分公司均无异议，被告二建集团均不予质证，认为与其无关。本院认为原告围绕诉讼请求提交的证据，实际借款人即被告薛志君无异议，被告二建集团虽不予质证，但这并不影响原告宋莉与被告薛志君之间民间借贷关系的成立，本院对原告提供的上述证据予以采信。对被告二建集团提供的证据山西省第二建筑工程公司基层单位印章管理使用责任状，系被告二建集团内部对印章管理使用的制度性文件，该文件对二建集团直属五分公司有约束力，但不能对外约束第三人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月16日原告宋莉与被告薛志君签订借款协议书一份，双方约定”借款期限为贰年，具体日期2014年1月16日至2016年1月15日止，借款利息为月利率2%”，被告直属五分公司（曾用名为”山西省第二建筑工程公司直属五分公司”）为上述债务承担连带保证责任，且该份借款协议书上有宋莉、薛志君的签名，以及加盖了直属五分公司的印章。同日被告薛志君向原告宋莉出具收条一张，载明”今收到宋莉现金贰拾万元整”。
被告直属五分公司是被告二建集团（曾用名”山西省第二建筑工程公司”）的分公司。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于借款本金及利息，原告宋莉与被告薛志君之间有借款协议书、收条及银行转账凭证予以佐证，且借款人即被告薛志君承认该笔20万元借款，本院予以确认。原告主张被告薛志君偿还原告借款利息119867元（计算至2016年7月14日）及至判决生效之日止的利息，本院认为原告关于利息的主张并不违反法律法规，且被告薛志君认可，本院予以支持。关于担保，被告直属五分公司在上述借款协议书上加盖公章，同意为被告薛志君借款提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十条关于”企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证”的规定，被告直属五分公司对外提供保证须取得被告二建集团的书面授权。又根据《中华人民共和国担保法》第二十九条关于”企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十七条第一款关于”企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”的规定，本案被告直属五分公司在未取得被告二建集团书面授权的情况下，借款协议书中涉及保证担保的部分无效。同时，根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款关于”担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条关于”主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，本案中直属五分公司无对外担保的授权而对外担保，且该分公司负责人即本案被告薛志君明知分公司无对外担保权限而为之，造成债权人即本案原告宋莉因上述借款协议书中的担保事项无效而无法有效保护其债权利益。债权人即本案原告宋莉在与直属五分公司签订担保合同过程中亦未尽到对保证人资格能力的审查义务，对造成担保无效亦负有一定过错。由于造成保证担保无效，债权人即本案原告、担保人即被告直属五分公司均存在过错，综合考虑原、被告各方的过错程度，本院认定由担保人即被告直属五分公司对债务人即被告薛志君不能清偿原告债务的部分承担50%的连带赔偿责任。再者，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十七条第三款关于”企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任”以及《中华人民共和国公司法》第十四条关于”分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本案担保人即被告直属五分公司的主管单位被告二建集团自述其直到收到本案原告宋莉的诉状后才知道直属五分公司对外担保一事，故二建集团虽有印章管理的相关制度文件，但对直属五分公司未尽到监督管理、落实制度的职责，对造成无效担保负有主要过错。故被告二建集团认为其未书面授权直属五分公司对外提供担保，不存在过错，无需承担责任的抗辩理由，于法不符，本院不予采纳。
综上所述，本院认为原告主张由被告直属五分公司和被告二建集团对被告薛志君所欠原告全部借款本金及利息承担连带保证责任不符合法律规定，根据上述法律规定，被告薛志君应归还原告借款本息，被告直属五分公司应对被告薛志君所欠借款本息不能清偿部分承担50%的连带清偿责任，被告二建集团应就被告直属五分公司不能清偿部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告薛志君返还原告宋莉借款本金20万元并支付利息119867元（利息计算至2016年7月14日）；
二、被告薛志君向原告宋莉支付自2016年7月15日起至本判决生效之日止的逾期利息（以20万元为基数，按月利率2%计算）；
三、被告山西二建集团有限公司直属五分公司对被告薛志君上述借款本息不能清偿部分承担50%的连带清偿责任，被告山西二建集团有限公司就被告山西二建集团有限公司直属五分公司不能清偿部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告宋莉其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由原告宋莉负担1000元，被告薛志君负担3100元，被告山西二建集团有限公司负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杨春燕
人民陪审员 尹秀莲
人民陪审员 孙 蕾
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 苏 超