wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00279号
原告霍某某，男，70岁。
委托代理人崔炳杰，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告皇某某，女，67岁。
原告霍某某与被告皇某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日决定立案受理，于2014年6月9日向被告送达了起诉状、举证通知书、应诉通知书等诉讼材料，于2014年6月10日向原告送达了举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行审理，原告霍某某及其委托代理人崔炳杰、被告皇某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1967年经人介绍相识结婚，婚后生育一子一女（现均已成家），由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和。双方性格不同，为人处事不一致，没有共同语言，整日吵闹不休，恶语相加，彼此受到很大伤害。被告婚前曾与一个北京籍会计沈某某感情深厚，婚后两人仍有来往，原告发现后，与被告发生了激烈争吵，为此，被告向原告提出离婚；被告不让原告的母亲来家团圆，遗弃母亲，让原告背上不孝骂名；被告脾气暴躁，经常恶语相加，2006年，被告对原告说“用毒药毒死你”、“你活不了多长时间”等，这些话，让原告感到万分恐惧，没有安全感。2007年年初，原、被告分居各自生活至今，夫妻感情已彻底破裂。原告于2010年3月、2011年7月、2012年7月向山阳区法院起诉离婚，均判不离。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，根本没有和好的可能，原告坚决要求离婚。现请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告是上个世纪六十年代经人介绍认识，自由恋爱一年多后结婚的，婚后感情很好，并孕育子女二人，孩子乖巧伶俐，家庭氛围一直其乐融融，从结婚到现在已经四十七年了，生活的一直很好。原告起诉书中所述“婚前缺乏了解”“感情不和”等均不是事实。原告说被告婚前曾与沈某某感情深厚，婚后仍有来往不属实。原告说2007年初分居各自生活至今，感情破裂不符合事实。2007年1月在外地的女儿生孩子需要被告去照顾，外孙出生百天，被告就带着她们回焦作了，住了半年多，女儿因身体虚弱回去治疗，被告陪她回去一段时间。之后，被告就焦作、外地两地跑，两边照顾着，而不是分居。被告没有遗弃原告母亲，而是尽了孝道。原告2005年退休后到现在一直跳交谊舞，结识了不少跳舞的单身女人后，晚上经常回家很晚。被告支持其锻炼身体，但也提醒其按时作息。原告年纪大了，膝盖疼，还有腰椎间盘突出，需要人关心、照顾。被告认为双方感情没有破裂，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
围绕争议焦点，原告提交以下证据：1.证明一份，证明原被告系夫妻关系；2.（2010）山民初字第3某某、（2011）山民初字第8某某号、（2012）山民初字第1某某号和（2013）焦民二终字第4某号民事判决书各一份，共同证明原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。
被告对原告提交的证据均无异议。
本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2，被告均无异议，予以认定。
围绕争议焦点，被告未举证。
本案在审理中，原、被告的儿子霍某甲、儿媳韩某某向本院提交一份“霍某某、皇某某离婚案家人的材料说明”。原告认为该材料说明不完全属实。原告不是因为跳舞而要求离婚的。孩子们不同意原、被告离婚是正常的事情，原告认为应当以当事人婚姻状况来确定是否离婚。被告对这份材料说明无异议。本院对该材料说明予以认定。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院对本案事实依法确认如下：1967年5月，原告霍某某与被告皇某某登记结婚，婚后生育一子一女（现均已成家），双方婚后感情尚可。2005年原告退休后开始学习跳舞。2007年1月起被告不断去外地女儿家照顾并居住。2014年年初，原告从家中搬出到某某村居住。原告于2010年3月来本院起诉要求与被告离婚，本院于同年7月13日作出（2010）山民初字第3某某号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2011年7月，原告再次起诉离婚，本院于同年9月5日作出（2011）山民初字第8某某号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。2012年7月，原告第三次起诉离婚，本院于同年12月13日作出（2012）山民初字第1某某某号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。霍某某不服，向焦作市中级人民法院提出上诉，焦作市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）焦民二终字第4某号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告又来本院起诉为本案事实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，否则应承担与自己不利的后果。本案中，原、被告于1967年结婚，婚前有一定的感情基础，婚后感情尚可。双方结婚多年，难免有些矛盾。原告已年近七十，正是需要老伴、子女照顾的时候。为了家庭和谐、晚年幸福，原、被告双方要以诚相待，互谅互让，加强沟通。现原告霍某某要求与被告皇某某离婚，但被告不同意，且原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告霍某某的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告霍某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 康福军
审判员 樊媛媛
审判员 王惠敏
二〇一四年十月九日
书记员 徐贝贝
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1206号
原告王新法，男，汉族，1952年11月26日生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告登封市科技和工业信息化委员会。
法定代表人：任永立。
委托代理人ＸＸＸ，该委员会法律顾问。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告王新法诉被告登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李攀峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新法及其委托代理人贾付山、被告登封市科技和工业信息化委员会的委托代理人ＸＸＸ、秦文献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1980年在原登封县化肥厂参加工作，直到1989年3月，该化肥厂被登封市经济贸易委员会（现更名为登封市科技和工业信息化委员会）责令歇业，原告被迫下岗，原告的各种待遇及保险问题、劳动关系问题等，被告并未作任何处理，仅告知原告回家等候通知，随后，被告将该化肥厂的设备、厂房、土地等全部变卖。原告多次要求被告解决原告的诉求，但被告以各种理由予以推脱，拒不办理。十多年来，原告多次上访，甚至上访到北京，上级有关部门也多次批示，要求被告解决原告的实际问题，但至今日，原告早已过了退休年龄，被告仍然推诿，告知原告通过诉讼程序，被告才能解决。无奈，原告只好向登封市劳动仲裁委申请仲裁，登封市仲裁委以超过时效为由裁定不予受理。故依法起诉，请求判令：1、被告为原告缴纳自参加工作至2013年的养老保险金，并协调劳动部门为原告办理退休手续；2、被告赔偿原告自2012年6月以来的退休金2万元；3、被告支付原告经济补偿金1.2万元；4、被告补发原告1989年3月至2012年6月的生活费（每月200元）共计55200元。
经审查，本院认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，原告因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告王新法的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李攀峰
二〇一四年六月十八日
书记员 余 博
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015青白民初字第941号
原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈军，总经理。
委托代理人柴伟，男，1962年11月20日出生，汉族，系成都展望物业管理有限责任公司员工，住成都市金牛区。
被告王亚，男，1963年6月29日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告王亚物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 唐园
二〇一五年四月七日
书 记 员 江铮
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通马民初字第109号
原告张桂连，女，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
被告陈春花，女，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
本院于2015年9月23日立案受理原告张桂连与被告陈春花健康权纠纷一案后，依法由审判员张金玲依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月19日，原告外出赶集，路过马营镇双河村新庄社时，被告拿着铁锨堵住路口，无任何理由，遂拿起铁锨朝原告头部、背部击打数次，随后用鞋底不停地击打原告。事后原告在家中输液4天，后因伤势严重在通渭县人民医院住院8天。现原告请求，判令由被告承担原告医疗费住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计4978.62元。
原告为其主张提交以下证据予以证实：
1、通公（马）行罚决字（2015）18号行政处罚决定书原件1份，证明通渭县公安局对案件事实及对原、被告双方进行行政处罚的事实；
2、通渭县人民医院病案复印件1份，证明被告致原告受伤住院支去医药费的情况；
3、医药费票据及收费清单原件8张，费用合计2847.12元，证明原告住院支去医药费情况；
4、通渭县人民住院病历复印件11页，证明原告住院的诊治、出院办理情况。
被告辩称，被告是出于正当防卫保护自身安全才实施的行为，不支付原告主张的各项费用。
被告没有向法庭提供证据。
经审理查明，原告张桂连与被告陈春花是相邻而居的同村村民。因土地纠纷素有矛盾，2015年4月19日，原、被告因通行问题，再次发生争吵和撕扯，后陈春花将其压在地上，用膝盖、巴掌在其面部、头部、胸部多处殴打，致原告头、面部、颈部、胸部软组织挫伤，双眼挫伤。2015年4月24日，原告张桂连在通渭县人民医院住院7天。原告张桂连共计支去医药费2847.12元。医院诊断为，1、双眼睛挫伤，2、头面部软组织挫伤。通渭县人民医院住院病案首页记录，门诊诊断为：双眼睛挫伤。
另查明，2015年5月22日，通渭县公安局作出通公（马）行罚决字（2015）18号行政处罚决定书，决定对被告陈春花行政拘留十日并处罚款500元。
上述事实，有医药费票据、住院病历、通渭县公安局《行政处罚决定书》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案原、被告因土地纠纷积怨而起，原、被告双方都未冷静对待此事，没有采取理智的方式解决问题，进尔造成矛盾激化并互相撕扯，并致原告受伤住院。对原告主张的医疗费等费用合理部分应予支持。被告向本院提交了反诉状，但没有缴纳反诉费用及未参加诉讼本院不予处理。原告受伤住院支去医药费2847.12元，本院予以支持。因住院产生的误工费、护理费、伙食补助费、交通费等本院应予以支持，但原告计算的误工费、护理费、住院伙食补助费过高，本院支持原告的误工费为87.53×7=612.71元，护理费为7×87.53=612.71元，伙食补助费为40×7=280元。原告主张的营养费用，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十四条之规定，不予支持。原告张桂连因住院支去的交通费虽没有向法庭提交正式票据，但应按当地普通运输车辆的费用酌情支持30元，综上法院支持的各项费用合计为4382.54元。由于原告对被告的撕扯行为亦有过错，应当相应地减轻被告的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条第二款、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
由被告陈春花给付原告张桂连医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3067.78元，限判决生效后10日内履行。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告张桂连负担45元、被告陈春花负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满后两年内申请本院强制执行，逾期申请的，本院不予受理。
审判员 张金玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孟江同
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民四初字第549号
原告段喆，山西省太原市居民。
被告刘源，山东青岛市居民。
原告段喆与被告刘源机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告刘源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日16时许，原告驾驶车辆（牌号为晋A×××××）在太原师范学院东门（榆次大学城）接人时，遭遇被告刘源驾驶的小客车（牌号为鲁B×××××）倒车相撞，造成原告车辆右后侧严重变形损坏。后经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。被告的中正车险到现场进行了勘察记录。被告承诺先赔偿2000元，然后由原告垫付其余修理车辆费用，再依修车费用发票金额如数进行赔偿。原告在山西华菱丰汽车贸易有限公司修车后与被告多次联系未果，致使原告损失13554元。为此原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆修理费13554元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘源辩称，原告所诉不是事实，该事故系车辆碰瓷所致，我现有修车发票原票样本，已给付原告修车费用。
经审理查明，2014年12月19日16时许，被告刘源驾驶的小客车（牌号为鲁B×××××）在太原师范学院东门（榆次大学城）倒车时与原告驾驶的车辆（牌号为晋A×××××）相撞，造成原告车辆右后侧严重变形损坏的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告受损车辆在山西华菱丰汽车贸易有限公司进行了修理，原告支付修理费15554元，被告支付原告修理费2000元，剩余13554元未支付原告。庭审中，原告要求被告支付剩余修�费13554元。被告庭前提供修理费发票，但未提供付款凭证。原告对被告答辩持有异议，认为原告将车辆修理后，拿到发票，经与被告联系，被告要求原告将修车发票邮寄给被告，被告待保险公司理赔后再将剩余款项支付给原告。原告并提供支付修理费刷卡记录、维修费发票、交通事故认定书、原告要求被告支付修理费的短信记录予以证明。
确认上述事实的证据有交通事故认定书、汇款单及维修费发票、短信聊天记录等证据及当事人陈述在卷为凭。被告经本院传票传唤未到庭，视为其自动放弃质证权力，应推定原告所举证据成立。经本院审查，予以采信。
本院认为，公民的人身财产权利依法受法律保护。被告刘源未遵章驾驶车辆致原告车辆受到损坏，应承担事故的全部责任。交警部门作出的责任认定客观真实，本院予以采信。原告支付车辆修理�用15554元系本案事实，扣除被告支付原告修理费2000元，剩余费用13554元，被告应予以支付。原告诉求本院依法予以支持。关于被告辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘源于本判决生效后10日内赔付原告段喆车辆修理费13554元。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，其他诉讼费180元，共计320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵 吉 太
审 判 员 谢 文 军
人民陪审员 周三平二O一六年五月十日
书 记 员 胡 丽 荣
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民终字第01619号
上诉人（原审原告）赵某某。
被上诉人（原审被告）刘某某。
上诉人赵某某因离婚纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2014）壶民初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人赵某某以服从原判为由，于2014年12月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人赵某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国刚
代理审判员 董新宇
代理审判员 李国君
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张慧雅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更200号
罪犯常亚平（曾用名常子军），现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2007年9月26日作出（2007）城刑初字第412号刑事判决，认定被告人常亚平犯抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元（未缴纳�。2010年11月减刑一年，2012年11月减刑一年，现已执行刑期九年。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯常亚平减刑一年八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯常亚平的悔改表现，有罪犯常亚平的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯常亚平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常亚平减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 于丽人
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 柴守图
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第1511号
原告刘思德，男，汉族。
委托代理人何景禹，男，汉族，祁阳县大众法律服务所法律工作者，系原告表兄。
被告周亚军，男，汉族。
委托代理人（特别授权代理）雷举，祁阳县法律援助中心律师。
原告刘思德与被告周亚平民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员唐瑞龙担任审判长，与审判员奉兴德、人民陪审员曾红艳组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告刘思德及其委托代理人何景禹、被告周亚平的委托代理人雷举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思德诉称，原告与被告系朋友关系。2013年7月17日，原告借给被告人民币300000元，当时在电话中口头约定，借期为三个月，后又约定借款月利率为15%。借款到期后，经原告催收，被告没有按约定清偿原告本息。故请求依法判令被告偿还原告借款30万元并按银行同期贷款利率的4倍计息自借款之日起至清偿本息完毕时止。本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、居民身份证，拟证实原告刘思德身份情况的事实；
2、常住人口信息，拟证实被告周亚平身份情况的事实；
3、个人业务凭证，拟证实原告刘思德于2013年7月17日将其在中国工商银行有限公司开远支行卡号6222082507000432673帐户上30万元汇到被告周亚平在中国工商银行卡号6222081910000263133帐户，证明被告周亚平借款的事实；
4、短信息，拟证实被告周亚平于2013年7月3日10时59分56秒发给原告信息，要求向原告借款30万元的事实；
5、催收信息，拟证实2013年11月7日原告收到被告周亚平还款信息，承诺所借原告人民币30万元尽早予以偿还的事实；
6、短信息，拟证实原告于2013年10月22日收到被告发出的信息，证明被告请求原告催收借款别催得太急并要求原告体谅的事实；
7、证人蔡凤英的证言，拟证实原、被告是朋友关系，原告到工商银行转帐人民币30万元借给被告用于购房产以及认识被告的事实；
8、证人李鑫骄的证言，拟证实与原告系熟人关系，原告在转款给被告的帐户过程中，小票上有周亚平名字的事实。
被告周亚平辩称，原告要求被告偿还借款请求无据可依，其理由是：1、被告与原告仅为供应合作关系。2010年以来，原告帮其收发铅冰铁矿，都是先付款、后发货，被告并先后预付原告货款15.47170万元，均有银行凭证。2012年由于货源紧缺，被告于2月至5月先后4次向原告支付货款50万元，但仅收到原告20万元货物，还有30万元货物未交付。因原告无法组织货源，即于2013年7月17日退还被告30万元预付款；2、原告供货长期短斤少两，每次供货少则300公斤，多则一吨等等；3、原告称被告向其借款30万元，被告与原告无亲无故，原告凭啥借钱给被告；4、原告申请法院冻结被告存款6万元应赔偿损失。因此，被告与原告并未发生借贷行为，现在又无业务往来，不存在债务纠纷。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告周亚平为证明其答辩主张，向本院提供了下列证据：
1、取款业务回单5份，拟证实被告在中国农业银行取款回单支付原告货款的事实；
2、个人业务凭证8份，拟证实被告每次在中国工商银行汇给原告货款的事实。
经庭审质证，原告的1、2、3、5、6号证据，被告周亚平对其真实性不持异议，但认为30万元不是被告向原告借款而是退还预付货款，短信是说欠原告的货款需要推迟还款的内容。原告的4号证据，被告提出了异议，认为4号证据信息内容不是被告发的，缺乏真实性。原告的7、8号证据，被告提出了异议对该二份证据的证人与原告关系好有串通行为。被告的1、2号证据，原告均提出了异议，认为二份证据是被告自己取款记录，并不是被告直接与原告做生意的依据，原告只是为被告代办火车运输。
根据民事诉讼证据规则，结合当事人在庭审中的陈述，本院认证如下：
原告的1、2、3、5、6号证据客观真实，且被告不持异议，作为有效证据使用，原告的4号证据，被告虽否定不是本人发出的信息，但被告并未提供有效证据推翻该证据，且原告手机频上至今显示被告来电信息，故该证据客观真实，作为有效证据使用。原告的7、8号证据，虽然被告提出了部分异议，但该证据的二位证人与其它证据及原告的陈述相互关联，应认定为有效证据。被告的1、2号证据，系被告周亚平于2011年至2012年5月1日止在银行部门取款和汇给原告火车皮运输款项虽然客观真实，但不能证明本案中原告汇给被告的30万元系退还的预付货款，故不作为本案的证据使用。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告刘思德与被告周亚平系朋友关系。被告周亚平2010年在云南开远市做铅冰铁矿生意时与原告相识，并互有业务往来。2013年7月3日，被告周亚平以购房为由，通过手机短信请求原告为其借款30万元。2013年7月17日，原告通过自己在中国工商银行开远市支行开户的6222082507000432673银行卡向被告周亚平在中国工商银行祁阳支行6222081910000263133的银行卡上转入人民币30万元。2013年9月，被告通过其上述银行卡转帐给了原告10000元。此后，原告持续用电话向被告催收借款，2013年10月22日，被告通过短信回复原告或在电话中表示会及时想办法偿还其借款。2015年元月，原告多次拨打被告电话向其催收借款，但被告拒绝接听原告电话，原告因此诉至本院。
本院认为，2013年7月3日，被告通过手机短信向原告借款30万元，原告于当月7日通过银行汇给被告现金30万元。原、被告的债权债务关系明确具体，被告应当偿还原告借款，故原告请求被告偿还借款30万元的诉请，本院予以支持；经原告催收，被告已偿还1万元，下欠借款29万元。原告诉称，借款时被告口头约定借期为三个月，月利率为1.5%，未向本院提供证据证实，对此本院不予采信；因原、被告借款时未约定利息，故原告请求被告给付借款利息的诉请，本院不予支持；被告辩称，原告从银行汇给被告的30万元系退还被告的预付货款，因被告既未向本院提供原、被告双方做生意的合同和协议，也未向本院提供双方结算的依据，故对被告此辩称，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告周亚平在本判决生效后十日内偿还原告刘思德借款人民币29万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费5800元，由被告周亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐瑞龙
审 判 员 奉兴德
人民陪审员 曾红艳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第667号
申请执行人张建庄，男，生于1969年12月6日，汉族，农民，住三门峡产业集聚区。
被执行人三门峡产业聚集区禹王路街道偏沟村村民委员会。
法定代表人ＸＸ珍，系该村民委员会主任。
关于张建庄申请执行三门峡产业聚集区禹王路街道偏沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，陕县人民法院于2015年8月7日作出的（2015）陕民初字第315号民事判决书已发生法律效力。因被执行人三门峡产业聚集区禹王路街道偏沟村村民委员会未履行义务，申请执行人张建庄向本院申请强制执行。执行中，被执行人三门峡产业聚集区禹王路街道偏沟村村民委员会暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕县人民法院（2015）陕民初字第315号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 卫鸿儒
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月二十九日
书记员 常晓明
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1493号
原告：陆世美，女，1983年10月4日生，布依族，住贵州省安龙县,
委托诉讼代理人：金成排，系贵州省安龙县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告：吴利燕，女，1973年4月10日生，住贵州省安龙县，未到庭。
被告：卢家羽（系吴利燕的前夫），男，1977年3月22日生，布依族，睛隆县气象局副局长，户籍地贵州省安龙县，现租住于贵州省晴隆县，
委托诉讼代理人：吴朝青（系被告卢家羽表妹），住贵州省晴隆县。代理权限：特别授权。
原告陆世美诉被告吴利燕、卢家羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告陆世美、被告卢家羽及其诉讼代理人吴朝青到庭参加诉讼，被告吴利燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告欠款40000元，并按照2%的月利息支付至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，二被告因做生意资金短缺，向原告借款40000元，并由被告吴利燕于2016年5月3日出具了一份借条给原告。事后，原告多次找二被告追偿借款，二被告总是找各种理由借口不还，最后甚至不接听原告电话。
原告提交以下证据：
1.原告的身份证（复印件），证明原告的基本身份信息。
2.被告吴利燕出具的借条，证明2016年5月3日被告吴利燕向原告借款40000元的事实。
被告卢家羽辩称，1.被告卢家羽主体不适格。借条上的名字、手印是被告吴利燕所签字、按捺，因此借款人应当是被告吴利燕；2.2016年9月9日，被告卢家羽与被告吴利燕已经在婚姻登记处离婚，原告以被告卢家羽系被告吴利燕之夫，要求被告卢家羽清偿借款，纯属牵强附会；3.被告吴利燕借钱时，被告卢家羽并不知情，而且被告吴利燕借的这笔钱并没有用于夫妻共同生活；4.被告吴利燕借的这笔款是用于赌博，而原告明知是这样的情况下，还借钱给被告吴利燕，依照相关法律规定，不应得到支持。
被告卢家羽提交以下证据：
1.被告卢家羽的身份证（复印件），证明被告卢家羽的基本身份信息。
2.离婚证（复印件），证明被告吴利燕与被告卢家羽于2016年9月9日登记离婚，被告卢家羽不应承担连带清偿责任。
被告吴利燕未到庭应诉，在答辩期限内也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：二被告于1999年登记结婚，2016年9月9日登记离婚。被告吴利燕与原告系朋友关系，其因资金短缺，于2016年4月20日向原告借款40000元。2016年5月3日，被告吴利燕向原告出具借条一张，借条主要内容为吴利燕向陆世美借款40000元。借条未载明还款期限，也未载明利息。后经原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述法律事实，有各到庭当事人的陈述，原告及被告卢家羽提交的前述证据在卷印证，予以认定。
本院认为，原告与被告吴利燕之间的借款合同关系内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告提交的借条中未明确还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告在向被告吴利燕多次催要款项未果至其诉至本院期间，已属合理期限，故被告吴利燕应向原告归还借款本金40000元。被告卢家羽辩称其不应承担偿还义务，理由是：一、被告卢家羽主体不适格，借款人应当是被告吴利燕；二、原告起诉时，二被告已登记离婚，没有连带责任；三、被告吴利燕借钱时其并不知情，且其借钱尚未用于共同生活，系为赌博。经查，二被告于2016年9月9日登记离婚，该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间，被告卢家羽又未提交证据证明该笔借款并未用于其与被告吴利燕之间的共同生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，该笔借款应为二被告的夫妻共同债务，被告卢家羽应与被告吴利燕共同承担还款责任。
关于原告诉请自2016年5月3日起按月利率2%计算利息，因双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院确定自立案次日即2017年6月15日起，按年利率6%计算利息，原告诉请超过部分，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”，《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……”、第一百零八条“债务应当清偿。”之规定及前述理由，判决如下：
一、被告卢家羽、吴利燕于本判决生效之日起十日内向原告陆世美归还借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2017年6月15日起按年利率6%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告陆世美的其余诉讼请求。
案件受理费800元，公告费300元，由被告卢家羽、吴利燕共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 程道灿
人民陪审员 姚国祥
人民陪审员 冷 萍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 朱露露
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2449号
原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行，住所浙
江省杭州市××人民路××号。
负责人范某某。
委托代理人李某某。
被告胡甲。
原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行（以下简
称建行××支行）为与被告胡甲信用卡纠纷一案，于2010年8
月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅
成祥独任审判，于2010年9月13日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告建行××支行委托代理人李某某到庭参加诉
讼。被告胡甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告建行××支行诉称：2007年1月15日，建行××支行
与胡甲签订龙卡贷记卡领用协议，胡甲向建行××支行申领了
中国建设银行龙卡贷记卡，卡号为××。后胡甲使用了该卡，
但未按照约定在到期还款日前归还欠款。至2010年1月17日，
胡甲拖欠建行××支行本金2624.64元，利息1534.61元，滞纳
金125.67元。为此起诉，要求胡甲偿还本金、利息、滞纳金等
4284.92元，及至上述款项还清之日止按日万分之五计算的逾
期利息，按月计收复利。
原告建行××支行为证明上述事实，向本院提供了下列证据材料：1.胡甲向建行××支行出具的龙某某用卡申请表和
中国建设银行龙某某用卡领用协议及建行××支行对胡甲的贷
记卡征信审核审批意见表各1份，证明建行××支行与胡甲之
间的权某某务关系；2.胡甲的龙某某用卡交易明细1份，证明
胡甲使用龙某某用卡的状况。
被告胡甲未作答辩，也未提供有关证据材料。
建行××支行提供的证据，虽未经胡甲质证，但经庭审
调查，这些证据是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院
确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2007年1月，胡甲向建行××支行签署万向龙某某用卡申
请表1份，确认已仔细阅读《中国建设银行龙某某用卡申领协
议》和《中国建设银行乐当家理财卡领用合约》的全部内容，
自愿签署并依约履行该协议。《中国建设银行龙某某用卡申领
协议》规定：龙某某用卡申请人因使用信用卡而发生的交易款
项、利息和费用等（以下统称欠款），由中国建设银行浙江省
分行（以下简称建行浙江分行）在申请人账户内直接记收，申
请人承担还款责任。申请人在账单规定的到期还款日前偿还了
当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天
，最短20天的免息还款待遇，否则申请人自记账日起计收利息
，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同取现交易
。申请人在境内使用信用额度提取人民币现金时，每卡每日取
现金额不得超过2000元。申请人欠款超出建行浙江分行为其核
定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）。申请人账户内的存款不计
付利息，提取存款需支付提现手续费。申请人使用信用卡发生
的欠款，可到建行浙江分行营业网点以相应币种偿还，也可选
择约定账户还款方式，美元欠款可用人民币购汇偿还。申请人
选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权建行浙
江分行每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的
应还款额，从申请人的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣
款。若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，建行
浙江分行有权拒绝扣款。若因约定还款账户余额不足及账户状
态发生变化而导致扣款不成功所产生的新增利息和费用由申请
人承担。申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最
低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（
币种同欠款币种）。建行××支行对胡乙的申请审核后予以准
许，向胡乙发放了卡号为××龙某某用卡，信用额度为3000元
。此后，胡乙持卡在有关商户透支消费和有关银行提取现金。
截至2010年1月17日，胡乙尚欠建行××支行本金2624.64元、
利息1534.61元、滞纳金125.67元，合计4284.92元。
本院认为：胡甲向建行××支行申领龙某某用卡，书面
承诺履行《中国建设银行龙某某用卡申领协议》的规定，协议
内容不违反有关法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。
胡甲在使用信用卡透支消费和取现后，未按协议的约定履行归
还透支款本息的义务，应当承担相应的民事责任。建行××支
行要求胡乙还本付息的诉讼请求，本院予以支持。胡甲经本院
合法传唤无正当理由未到庭，视为对建行××支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、胡甲归还中国建设银行股份有限公司杭州××支行
欠款本金2624.64元；
二、胡甲支付中国建设银行股份有限公司杭州××支行
至2010年1月17日止的欠款利息1534.61元、滞纳金125.67元，
并支付从2010年1月18日起至本判决限定的欠款4284.92元还款
期限届满之日止按日万分之五计算的利息，按月计收复利；
三、上述款项，限胡甲在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由胡甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】
。
审判员 傅成祥
二〇一〇年九月十三日
书记员 富建萍
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第00345号
原告张新生。
原告张某甲。
原告张某乙。
原告刘桂珍。
原告卢同喜。
委托代理人张琪，武陟县第一法律服务所法律服务工作者。
委托代理人卢小伟。
被告焦作市地丰肥业有限公司，住所地：武陟县迎宾大道075号（东三环南段）。
法定代表人李战通，总经理。
委托代理人张克礼，该公司法律顾问。
委托代理人苗圪几，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。
负责人王庆磊，总经理。
委托代理人马林，该公司职工。
被告魏德斌。
委托代理人康志亮，河南纳圣律师事务所律师。
本院在审理原告张新生、张某甲、张某乙、刘桂珍、卢同喜与被告焦作市地丰肥业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司、魏德斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张新生、张某甲、张某乙、刘桂珍、卢同喜于2016年元月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张新生、张某甲、张某乙、刘桂珍、卢同喜撤回起诉。
诉讼费4058元，由五原告负担。
代审判员 张丽平
二0一六年元月五日
书 记 员 崔境萍
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第271号
原公诉机关河北省沧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。2014年11月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被沧县公安局刑事拘留，同年12月17日经沧县人民检察院批准由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
河北省沧县人民法院审理沧县人民检察院指控原审被告人刘某犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月22日作出（2015）沧刑初字第87号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人刘某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人刘某多次以车轧坏村道为名到沧县大官厅乡项兴屯村西修桥工地索要工程，项目承包人张某及负责人毕某甲未同意。2014年5月21日14时许，被告人刘某纠集“大宽”等四人（身份不明）到工地账篷，持洋镐把随意殴打工人毕元立、毕某戊等人，并将现场部分物品损毁。经法医鉴定毕元立、毕某戊之损伤为轻微伤。经物价部门鉴定，被损毁的手机价值180元。
另查明，被害人毕某戊1949年3月2日出生。
沧县人民法院认为，被告人刘某纠集“大宽”等四人，持械随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被害人毕某戊系老年人，对被告人刘某应酌定从重处罚；被告人刘某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月。
刘某上诉提出：一审认定其向张某、毕某甲索要工程及认定其损坏手机的事实有误，要求二审法院依法改判。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于刘某上诉所提原判认定其向张某、毕某甲索要工程与事实不符的意见，经查，证人毕某乙、毕某甲、张某的证言可证实刘某索要工程的事实，上诉意见不能成立，不予采纳。
关于刘某上诉所提原判认定其损坏手机与事实不符的意见，经查，现场勘验检查笔录、现场照片可证实手机被损毁的事实，证人毕某丙、毕某丁的证言可证实手机被损毁系刘某等人所为，且刘某在供述中也明确表示，其与“大宽”等人“把帐篷里的电扇踹倒了，在打仗的过程中帐篷内的炉具、凳子等物品都倒了，凳子上放着充电的手机也掉地上摔了”，故上诉意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某纠集“大宽”等四人，持械随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
代理审判员 刘莉莉
代理审判员 王 恒
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘永智
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第42号
上诉人（原审被告）江苏博茂投资有限公司，住所地在南京市秦淮区常府街58号1301室。
法定代表人祁红林，该公司董事长。
委托代理人沈继富，江苏中盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金坛市百富房地产开发有限公司，住所地在金坛市城西邮堂庙路13号。
法定代表人孙忠保，该公司总经理。
委托代理人陈鹏云，北京市大成（南京）律师事务所律师。
上诉人江苏博茂投资有限公司与被上诉人金坛市百富房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦商初字第731号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人江苏博茂投资有限公司于2014年1月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏博茂投资有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏博茂投资有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3324元，减半收取1662元，由上诉人江苏博茂投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏云义
审 判 员 张广永
代理审判员 毕宣红
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 高 雁
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第246号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
负责人刘立德，该行行长。
委托代理人郑海兵，山西钟振律师事务所律师。
被告田郁，男，1987年11月1日生，汉族，山西省盂县。
被告侯忠素，男，1960年3月6日生，汉族，山西省盂县。
被告侯忠才，男，1971年6月13日生，汉族，山西省盂县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行（以下简称邮储银行盂县支行）诉被告田郁、侯忠素、侯忠才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行盂县支行的委托代理人郑海兵到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行盂县支行诉称：2012年5月25日，被告田郁、侯忠素、侯忠才自愿组成联保小组，与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款农户联保协议书》，并于当日在我行贷款150000元，还款方式为：阶段性等额本息还款。贷款发放后，三被告一直未按照与我行约定的还款方式进行贷款的及时偿还。本案开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：一、要求被告田郁偿还借款本金50000元，利息13419.46元（利息截至2014年4月26日）；要求被告侯忠素偿还借款本金48215.72元，利息12027.14元（利息截至2014年4月26日）；要求被告侯忠才偿还借款本金37999.88元，利息8448.46元（利息截至2014年4月26日）。之后的利息按照原、被告约定的利率另行计算至法院判决指定的履行期间届满止。二、请求判令三被告承担连带清偿责任；三、诉讼费用由三被告承担。
被告田郁未答辩。
被告侯忠素未答辩。
被告侯忠才未答辩。
经审理查明：2012年5月25日，原告邮储银行盂县支行（甲方）与被告田郁、侯忠素、侯忠才（乙方）组成联保小组签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定：一、联保小组成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选侯忠素为联保小组牵头人。二、从2012年5月25日起至2014年5月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。三、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。双方还约定了其他事项。
2012年5月25日，原告邮储银行盂县支行与被告田郁签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过田郁在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：田郁，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、田郁向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年5月至2013年5月。三、贷款用途为购买二手工程车。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
2012年5月25日，原告邮储银行盂县支行与被告侯忠素签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过侯忠素在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：侯忠素，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、侯忠素向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年5月至2013年5月。三、贷款用途为购买二手铲车。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
2012年5月25日，原告邮储银行盂县支行与被告侯忠才签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过侯忠才在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：侯忠才，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、侯忠才向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年5月至2013年5月。三、贷款用途为购买二手铲车。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
合同签订后，原告按约发放了贷款150000元。借款到期后，三被告未归还借款本息。诉讼中，本院依据原告邮政银行盂县支行申请，追加侯忠才为本案共同被告。
上述事实有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借款借据、利息计算清单及庭审笔录等证据为证。
本院认为：原告邮储银行盂县支行与被告田郁、侯忠素、侯忠才签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同，本院对其合同效力予以确认。本案中，原告邮储银行盂县支行按照合同约定履行了提供贷款的义务，三被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，造成本案诉讼，责任在于三被告，三被告应依约归还原告借款本息并相互承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田郁在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元及利息13419元（利息截至2014年4月26日）。
被告侯忠素在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金48215元及利息12027元（利息截至2014年4月26日）。
被告侯忠才在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金37999元及利息8448元（利息截至2014年4月26日）。
被告田郁、侯忠素、侯忠才对上述借款本息相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3652元，由被告田郁负担1385元，由侯忠素负担1306元，由侯忠才负担961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 康明全
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 付锦霞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 史慧峰
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00823号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人汪某，农民。被告人汪某因故意损毁公私财物，于2015年7月7日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留七日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月14日被取保候审，同年10月12日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1247号起诉书指控被告人汪某犯寻衅滋事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王�伟出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人姚巧明到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年7月7日凌晨，被告人汪某酒后至苏州市吴江区盛泽镇西环二路，无故持菜刀拦截、恐吓路过此地的被害人王某，后将被害人王某价值人民币1020元的“爱玛”牌电动自行车骑行数百米后丢弃。
归案后，被告人汪某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人汪某拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人汪某如实供述自己的罪行。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人汪某构成寻衅滋事罪没有异议；2、被告人汪某如实供述自己的罪行。建议对被害人汪某从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人汪某在开�审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述笔录、证人侍某甲、侍某乙、李某、包某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、价格鉴证结论书、搜查笔录、扣押及发还清单、现场勘验笔录、照片、机动车查询信息、销售票据、行政处罚决定书、人口信息及作案工具菜刀一把等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人汪某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的对被告人汪某适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人汪某的犯罪情节，不符合缓刑的适用条件，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的其他相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下�
一、被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年10月12日止）。
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年十月十三日
书记员 杨佳宇
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第285号
原告林金辉，男，1981年11月12日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告陈晓，女，1981年9月27日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告林金辉与被告陈晓民间借贷纠纷一案中，原告林金辉于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林金辉以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉，该申请并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林金辉撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告林金辉负担。
审判员 林海岚
二〇一五年三月十日
书记员 吴季阳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1659号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：严玉生，住松原市。
再审申请人严玉生因劳动争议一案，不服松原市中级人民法院（2015）松民受终字第11号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严玉生申请再审称：本案是劳动合同确认纠纷，依法律规定，属于人民法院受案范围。再审请求撤销一二审裁定，支持严玉生一审的诉讼请求。
本院认为：严玉生与企业解除劳动关系，系企业根据国家关于全民所有制企业转换经营机制、建立现代企业制度、深化用工制度的要求进行的，此类情况不属于人民法院受理案件的范畴。原审裁定不予受理并无不当。
综上，严玉生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严玉生的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 崔桂香
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执288号
申请执行人何华臣，个体户。
被执行人钟剑，农民。
被执行人陈润娟，农民。
本院在执行申请人何华臣与被执行人钟剑、陈润娟财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人何华臣自愿于2016年5月17日向浦北县人民法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2015）浦法执字第288号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年五月十七日
书记员 陈纪锋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3918号
原告李今顺，女，朝鲜族，1933年6月8日生，现住延吉市延南街。
被告金贞顺，女，朝鲜族，1960年2月12日生，现住延吉市北山街。
本院在审理原告李今顺诉被告金贞顺之间民间借贷纠纷一案中，原告李今顺于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李今顺撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交5800元），合计2900元，由原告李今顺负担。
审判员 贾本华
二〇一四年九月一日
书记员 费 凯
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执257号
申请执行人：郑连印，男，1960年5月1日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市润城园林景观工程有限公司，住所地吉林市船营区众安居A座-W112／113号。
法定代表人：程森，该公司总经理。
申请执行人郑连印与被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出的吉高劳人仲字（2016）第89号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人郑连印于2016年4月25日向本院申请执行，本院于同年5月6日立案执行。
本案立案后，经查本案被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司住所地为吉林市船营区众安居A座-W112／113号，被执行人的企业登记机关及管辖单位均为吉林市工商行政管理局船营分局，被执行人的企业公司登记（备案）住所地及企业经营场地均为吉林市船营区众安居A座-W112／113号，被执行人的财产所在地亦为吉林市船营区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”；最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第256条规定“中华人民共和国民事诉讼法第二百二十四条第二款规定的法律规定由人民法院执行的其他法律文书，包括仲裁裁决书、公证债权文”；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条规定“仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行”，第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司住所地、公司注册地及公司财产所在地均不在本院辖区内，申请执行人郑连印就本案向本院申请强制执行的请求本院不予支持，依法应予驳回。申请执行人郑连印可向对本案有管辖权的人民法院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条、第18条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人郑连印的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 王庆年
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张海英
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00481-1号
申请执行人徐建平，男，1969年12月19日生，居民身份证号码3202231969********，汉族，住江苏省宜兴市和桥镇北庄村前巷*号。
被执行人邵明。
原告徐建平诉被告邵明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2014）崇民初字第0325号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：邵明于本判决发生法律效力之日起七日内归还徐建平借款本金30万元，并支付利息、逾期利息（以30万元为基数，自2013年6月9日起至实际给付之日止，按年息20%计算）。诉讼费6470元由邵明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案执行。
执行过程中，轮候查封了邵明名下坐落于无锡市五里湖花园131的房屋所有权，查封了邵明名下坐落于无锡市解放东路890-11-602、阳光城市花园A区30-101、蠡湖壹号翠苑53、和泰苑7-401、和泰苑17-301的房屋所有权。上述房产均设定了高额抵押，徐建平请求暂缓处置。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安人民法院（2014）崇民初字第0325号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年七月十六日
书记员 张丽芸
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第68号
申请人孙金龙，男，汉族。
申请人定西市彬立门业有限公司。
法定代表人邢亚彬，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ华，男，汉族。
本院于2015年2月13日受理了申请人孙金龙、定西市彬立门业有限公司关于确认调解协议的申请，依法由审判员张军独任审理。本案现已审理终结。
申请人孙金龙、定西市彬立门业有限公司劳务合同纠纷，经双方于2015年2月13日双方自愿达成如下协议：
申请人定西市彬立门业有限公司于2015年2月17日前一次性给付申请人孙金龙劳务费9920元。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙金龙、定西市彬立门业有限公司劳务合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 军
二〇一五年二月十三日
书记员 董吉祥
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第278号
上诉人（原审被告）陈建森。
被上诉人（原审原告）绍兴市秀水阳光物业管理有限公司。
法定代表人陈建永。
委托代理人（特别授权代理）王松娟。
上诉人陈建森因物业服务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第2385号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈建森向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人陈建森撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈建森撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人陈建森负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年三月二日
书 记 员 余建维
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6718号
原告黄永平，男，1953年4月17日出生，汉族，住南安市。
被告黄文海，男，1969年2月23日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄永平与被告黄文海民间借贷纠纷一案中，原告黄永平于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已偿还给原告部分借款为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄永平撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告黄永平负担。
审判员 黄文建
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄明煊
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00467号
原告薛洋。
被告余丹枫。
原告薛洋与被告余丹枫为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2014年2月24日立案受理后，依法通知原告薛洋预交案件受理费。原告薛洋在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年三月四日
书记员 檀小寅
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执221号
申请执行人新野县公安交通警察大队，住新野县汉化社区朝阳路北段。
被执行人徐静波，男，1985年8月15日出生，汉族，农民，住新野县汉城区。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人徐静波为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 田 杰
审判员 张朝凤
二〇一七年四月二十六日
书记员 钮强忠
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第15号
上诉人（原审被告）郑某，住所地陕西省。
委托代理人吴晨宇，福建律海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚某某，住所地湖北省武汉市硚口区。
委托代理人肖湘涛，湖北今天律师事务所律师。
上诉人郑某因离婚纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第4108号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：莆田市城厢区并不是上诉人的经常居住地，莆田市嘉亿物业服务有限公司和莆田市城厢区龙桥街道龙桥社区居民委员会出具的《居住证明》，不能作为认定上诉人经常居住地在莆田市城厢区的依据，该《居住证明》明确注明“此凭证仅作为报销用”。且《居住证明》内容严重失实，上诉人长期在陕西省城固县老家及苏州居住，在莆田市城厢区与被上诉人断断续续共同生活的时间总计不足六个月，不存在从2011年8月至2013年7月长期居住在莆田市城厢区。故请求撤销原审裁定，裁定将案件移送陕西省城固县人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人在上诉期间向本院提供了由城固县博望镇汉江路社区居民委员会、城固县博望镇钟楼街办事处、城固县博望镇人民政府联合出具的《证明》，证明上诉人自2011年至2013年11月经常在陕西省城固县居住，该份《证明》的内容与被上诉人在一审期间提供的《居住证明》的内容有出入，无法证明上诉人的经常居住地。故本案在无法明确被告经常居住地的情况下，应以被告住所地确定本案的管辖权，上诉人上诉理由不成立，但上诉请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第4108号民事裁定；
二、本案移送陕西省城固县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 吴一佳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 谢晓荔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市碑林区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）碑行初字第00044号
原告刘耀民，男，1963年9月25日出生，汉族。
委托代理人刘波，男，出租车驾驶员。
委托代理人刘欣，男，出租车驾驶员。
被告西安市公安局交通警察支队碑林大队，住所地本市碑林区乐居场131号。
负责人武亚林，大队长。
委托代理人王凯，男，该大队法制科科长，现住该单位。
委托代理人袁建晖，男，该大队法制科副科长，现住该单位。
原告刘耀民不服被告西安市公安局交通警察支队碑林大队（以下简称碑林大队）交通行政处罚一案，于2014年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月5日受理后，于2014年12月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。原告刘耀民的委托代理人刘波，被告碑林大队委托代理人王凯、袁建晖出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告碑林大队于2014年8月27日作出编号为610103-1804079080号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该决定书认定：被处罚人于2014年5月11日14时07分，在快速干道未央段实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为（代码1043），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以50元罚款。
被告碑林大队在法定期限内向本院提交了下列证据：
1、原告违法截图照片一张，证明原告的违法行为。
2、被告对原告作出的编号为610103-1804079080号《公安交通管理简易程序处罚决定书》一份，证明原告对其违法行为已经认可。
被告在庭审期间向本院提交了被告在其办公大厅张贴的《告示》和《交通违法处理申诉流程》各一份，证明被告已经告知了被处罚人的相关权利义务。
原告刘耀民诉称，被告对原告作出的行政处罚所依据的证据材料是一张静态图片，无任何有效参照物证明违法地点，被告无法证明取证地点系其管辖的行政区域，被告对此行为无行政处罚权。原告未实施该交通违法行为。要求撤销被告作出的编号为610103-1804079080号《公安交通管理简易程序处罚决定书》之具体行政行为。
原告提供了编号为610103-1804079080号《公安交通管理简易程序处罚决定书》一份，证明被告对原告进行处罚的事实。
被告碑林大队辩称，陕AY39**机动车驾驶人于2014年5月11日14时07分，在快速干道未央段实施机动车变更车道影响其他车辆行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条的规定。后当事人刘耀民前来违法处理大厅接受处理，被告对其作出了罚款50元的行政处罚，刘耀民当场在处罚决定书上注明“无异议”并签名。被告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，执法并无不当。要求驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，对证明对象有异议，对证据3认为超过举证期限，不予认可。经合议庭评议认为，被告提供的证据1、2真实有效，可以作为认定案件事实的依据，予以确认；证据3因超过举证期限提交，不予确认。被告对原告提供的证据无异议，经合议庭评议认为，原告提供的证据可以作为认定案件事实的依据，予以确认。
经审理查明，2014年8月27日原告刘耀民前往被告碑林大队接受交通违法行为处理。碑林大队依据原告陕AY39**号小轿车于2014年5月11日在道路通行时的违法照片对刘耀民出具了编号为610103-1804079080号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定：被处罚人于2014年5月11日14时07分，在快速干道未央段实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为（代码1043），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以50元罚款。刘耀民在该处罚决定书上签署了“无异议”并签字确认。
本院认为，被告碑林大队依据非其大队采集的陕AY39**号小轿车于2014年5月11日的违法照片对原告刘耀民作出罚款50元的行政处罚，因该照片上既无有效参照物也无文字能够显示车辆的违法地点，根据被告作出的行政处罚决定书显示车辆的违法地点在快速干道未央段，应认定被告作出的行政处罚缺乏事实根据且超出其行政执法范围。但原告在接受处罚时并未提出异议，而在处罚决定书上签署了“无异议”的字样，应认定原告对该处罚内容及处罚主体由被告执行无异议，即原告对该次行政处罚的内容和执法机关已经表示认可。原告对其签署“无异议”是不清楚填写的内容且不是其真实意思表示的陈述，因该陈述不符合常理且无证据支持，依法不予支持。现对原告要求撤销编号为610103-1804079080号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体行政行为不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘耀民要求撤销被告西安市公安局交通警察支队碑林大队作出的编号为610103-1804079080号《公安交通管理简易程序处罚决定书》之具体行政行为的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 潘 荣
代理审判员 刘 曼
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27454号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李新锋，男，1980年7月16日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李新锋信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,997.30元。原告诉称,被告李新锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,997.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初01225号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴伟东，农民。因犯盗窃罪于2000年9月11日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2001年2月6日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪、收购赃物罪于2002年8月16日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2004年3月17日被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元；因盗窃于2010年10月被义乌市公安局行政拘留七日；因盗窃于2011年11月15日被金华市劳动教养委员会劳动教养一年。因犯盗窃罪于2013年5月20日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月29日刑满释放；因盗窃于2015年12月22日被诸暨市公安局行政拘留十五日，后因同一事实涉嫌�盗窃罪于2016年1月4日被诸暨市公安局刑事拘留，同年1月18日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）1211号起诉书指控被告人吴伟东犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人吴伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月至2016年2月期间，被告人吴伟东在诸暨市、义乌市等地盗窃作案，窃取他人财物共计人民币36.647万元，现部分赃物已追回并返还被害人。具体事实如下：
1.2015年12月18日凌晨1时许，被告人吴伟东至诸暨市安华镇天悦宾馆门口，用自带的弹弓将被害人孙某停在该处车牌为浙A×××××的丰田锐志轿车右侧后窗玻璃打破，进入车内窃得价值人民币690元的“SKYDER”牌羽绒服一件、价值人民币120元的“CalvinKlein”牌内裤一条、价值人民币215元的“KiehLs”牌眼霜一瓶、价值人民币240元的“KiehLs”牌爽肤水一瓶、价值人民币90元的“chettirougs”牌男士BB霜一瓶、价值人民币20元的“GATSY”牌定型喷雾一瓶、价值人民币40元的“THEBODYSHOP”牌茶树精油一瓶、价值人民币15元的“GATSBY”牌啫喱膏一瓶、价值人民币15元的完美芦苇胶一支、价值人民币400元的国航航空西服袋一只、价值人民币100元的飞行员长袖衬衫一件、价值人民币180元的“Sagami”避孕套20枚、价值人民币100元的金曜石手链一条、价值人民币100元的“mifa”牌音响一只、价值人民币1030元的雷朋RB2132墨镜一副。现“SKYDER”牌羽绒服一件、“CalvinKlein”牌内裤一条、完美芦苇胶一支、“mifa”牌音响一只、“chettirougs”牌男士BB霜一瓶、完美芦苇胶一支、“KiehLs”牌眼霜一瓶、“KiehLs”牌爽肤水一瓶、“GATSY”牌定型喷雾一瓶、“THEBODYSHOP”牌茶树精油一瓶、雷朋RB2132墨镜一副等物已追回并返还被害人。
2.2016年2月1日凌晨4时许，被告人吴伟东至义乌市北苑街道建设三村12幢6号门口，拉开车门进入被害人童某甲停放在该处车牌为浙G×××××的宝马4系轿车内，从车内窃得价值人民币400元的软壳阳光利群香烟8包，价值人民币650元的52°五粮液白酒一瓶、价值人民币2065元的宝马X5汽车钥匙一个及一条围巾。
3.2016年2月1日凌晨5时许，被告人吴伟东用上述窃得的宝马X5汽车钥匙，窃得被害人童某乙停放在义乌市北苑街道建设三村老年活动中心门口的车牌为浙G×××××的宝马X5越野车一辆（经鉴定价值人民币36万元）及车后备箱内的一箱红酒。
4、2016年2月2日晚7时许，被告人吴伟东至金华市环城北路789号，将被害人何某停放在该处的车牌为浙G×××××面包车上的车牌窃走，并将该车牌安装于浙G×××××的宝马X5越野车上。后被告人吴伟东将宝马X5越野车开回义乌市并藏匿至义乌市江南一区4幢1单元门前空地处。现浙G×××××的宝马X5越野车及车钥匙已追回并返还被害人。
上述事实，被告人吴伟东在庭审过程中亦无异议，且有被害人孙某、童某甲、童某乙、何某的陈述，检查笔录，扣押物品清单，证据保全清单，发还清单，现场辨认笔录，现场勘验笔录，情况说明，价格鉴定意见，行政处罚决定书，前科刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，被告人吴伟东的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伟东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关�控成立，应予支持。被告人吴伟东因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴伟东如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴伟东大部分盗窃赃物已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2025年7月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王建年
二〇一六年六月七日
代书 记员 鲍丽萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19934号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：胡仁胜，男，1974年2月21日出生，土家族，住湖北省恩施市恩施县恩运集团职工宿舍三单元201号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡仁胜信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项243,177.95元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计243,177.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初1052号
原告无锡市天诚汽车销售服务有限公司，组织机构代码：68296679-2，住所地无锡市惠山区惠山大道1555号。
法定代表人杨立亨，该公司总经理。
委托代理人朱建培，男，1953年10月5日生，汉族，该公司员工，住无锡市崇安区。
被告杨明一，男，1975年8月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡市天诚汽车销售服务有限公司(以下简称天诚公司)诉被告杨明一买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天诚公司的委托代理人朱建培，被告杨明一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天诚公司诉称：2012年1月5日，ＸＸ宏在南京银行无锡分行消费贷款的50万元划转在天诚公司账户上，天诚公司根据上述贷款中介杨明一指示，将该款划入杨明一62×××67银行账户。但生效判决（2014）惠商初字第00532号民事判决认定，天诚公司将该50万元转账给杨明一未经ＸＸ宏委托或授权，故判令：天诚公司于该判决生效后10日内返还ＸＸ宏50万元，案件受理费8800元由天诚公司负担。因天诚公司未自觉履行生效判决确定义务，ＸＸ宏申请法院强制执行，发生执行费7488元，法院扣划了天诚公司516288元。至此，杨明一占有天诚公司转账的50万元，无任何事实和法律依据，故天诚公司诉至本院，要求判令：1、杨明一返还天诚公司50万元并承担上述诉讼费、执行费16288元；2、本案诉讼费用由杨明一负担。
被告杨明一对天诚公司的诉讼请求、事实和理由均无异议，并自愿承担（2014）惠商初字第00532号案件受理费8800元及相应执行费7488元。
经审理查明：天诚公司系帝豪汽车的经销商，2012年1月3日，ＸＸ宏与天诚公司签订汽车购销合同一份，合同载明：产品宝马汽车一辆，型号530LI，单价55.9万元，预付定金5万元，交付时间7个工作日，交付地点天诚公司，货到确认后余款一次性付清。该购车合同由ＸＸ宏签字及天诚公司盖章。同年1月4日，ＸＸ宏在南京银行无锡分行贷款50万元，用途载明是购车，当日，南京银行无锡分行受ＸＸ宏委托直接将该款划至天诚公司账户。同年1月5日，天诚公司未经过ＸＸ宏的委托或授权，而根据杨明一的要求将50万元转账给杨明一。（2014）惠商初字第00532号民事判决认定：ＸＸ宏于2012年1月4日向南京银行无锡分行贷款50万元，贷款载明的用途是购车，ＸＸ宏又与天诚公司签订汽车购销合同一份，后南京银行无锡分行受ＸＸ宏委托将50万元划至天诚公司账户。同年1月5日，天诚公司将50万元转账给杨明一，未向ＸＸ宏交付汽车。天诚公司抗辩已将购车款50万元根据杨明一的要求转账给了杨明一，并由杨明一转回给ＸＸ宏，根据查明的事实，天诚公司将ＸＸ宏支付的购车款50万元转账给杨明一，未经过ＸＸ宏的委托或授权，对ＸＸ宏依法不发生法律效力，故本院确认天诚公司未将车款返还给ＸＸ宏，亦未向ＸＸ宏交付汽车。因此，ＸＸ宏与天诚公司签订的汽车购销合同未实际履行，双方亦没有继续履行的意思表示。故判令：无锡市天诚汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内立即返还ＸＸ宏购车款50万元。案件受理费8800元，由天诚公司负担。
天诚公司未自觉履行上述生效判决确定的义务，2015年7月31日，ＸＸ宏向本院申请强制执行。2016年1月20日，本院强制扣划了天诚公司516288元（含案件受理费8800元、执行费7488元）。
上述事实，有（2014）惠商初字第00532号民事判决、（2015）惠执字第01648号执行通知书、银行账户扣划凭证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。（2014）惠商初字第00532号生效民事判决认定：天诚公司将ＸＸ宏支付的购车款50万元转账给杨明一，未经过ＸＸ宏的委托或授权，天诚公司未将车款返还给ＸＸ宏，亦未向ＸＸ宏交付汽车。ＸＸ宏与天诚公司签订的汽车购销合同未实际履行，双方亦没有继续履行的意思表示，并据此判令天诚公司返还ＸＸ宏购车款50万元并承担本案案件受理费8800元。天诚公司因未自觉履行上述生效判决确定的义务，被本院强制扣划516288元。故杨明一占有天诚公司2012年1月5日转账的50万元没有合法根据，属不当得利，应予返还。对天诚公司已负担的（2014）惠商初字第00532号案件受理费8800元和（2015）惠执字第01648号执行费7488元，杨明一明确自愿承担，故对天诚公司要求杨明一返还天诚公司50万元并承担上述诉讼费、执行费16288元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
杨明一于本判决生效后10日内给付无锡市天诚汽车销售服务有限公司价款516288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8963元，由杨明一负担（该款已由天诚公司预交，杨明一于本判决生效后10日内直接支付给天诚公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 尤南兴
人民陪审员 杨汉良
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 石欣雨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临夏回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行终字第4号
上诉人（原审原告）马福，男，1979年1月1日出生，东乡族，教师。住广河县。
被上诉人（原审被告）广河县水泉乡人民政府。
法定代表人闵文斌，乡长。
委托代理人马宗祥，该镇司法所所长。
被上诉人（原审第三人）马文，又名马宗良，男，现年64岁，回族，农民，住广河县。
委托代理人马小平，男，现年38岁，回族，农民，住址同上。
被上诉人（原审第三人）马占彪，又名黑麦，男，回族，住广河县。
上诉人马福因土地行政确权一案，不服广河县人民法院（2013）广行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定，争议地位于水泉乡克那村尕燕沟西侧，靠西面曾是斜坡，没有农路，斜坡下面是树滩，有第三人马文、马占彪栽植多年的树木。2003年7月原告马福与同村的马吉来兑换承包地后，开始在此斜坡上种上苜蓿，斜坡与原告马福的承包地不直接相连。2007年，第三人马文将此斜坡地挖掉，遂酿成纠纷。马福以侵权为由向该院提起民事诉讼。该院作出（2007）广祁民初字第17号民事裁定，以双方争议地使用权尚未明确，应由政府进行确权为由，驳回了马福的起诉。马福在裁定生效后多次向被告水泉乡人民政府申请确权，被告未做出处理决定。马福以不履行法定职责为由，向该院提起行政诉讼。该院作出（2010）广行初字第9号行政判决：一、被告水泉乡政府对原告马福申请争议的土地使用权作出具体行政行为；二、驳回原告马福对其自留地西侧土地使用权要求被告履行法定职责的诉讼请求。判决后水泉乡政府作出广水政字（2013）60号土地权属处理决定，马福不服申请复议，广河县人民政府于2013年8月21日作出广县复字（2013）第02号行政复议决定，维持了水泉乡政府的处理决定。原告不服，提起行政诉讼。
马福上诉称：原审认定争议地斜坡上没有农路、树滩上有马文、马占彪栽植多年的树木、斜坡与上诉人的承包地不直接相连错误。被上诉人作出的处理决定扩大了争议范围，上诉人请求确认大坑、斜坡地及沟渠，并没有树滩。上诉人申请确认的是土地的使用权，被上诉人处理的是土地所有权，未正确履行法定义务。原审判决维持处理决定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求撤销原判，发回重审或依法改判，由被上诉人承担诉讼费用。
广河县水泉乡人民政府辩称：被上诉人作出处理决定程序合法、主体适格，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审庭审中称，处理决定是将争议地使用权确定给克那村集体所有。
马文、马占彪未作书面陈述。二审庭审中称，争议地使用权属马文、马占彪二人所有，请求撤销被上诉人作出的处理决定。
本院二审查明，原审认定的“斜坡与原告马福的承包地不直接相连”为争议地现状，根据2007年马文将斜坡挖掉及原承包人曾在耕地时牵牛走过的事实可以证明斜坡与马福的承包地在纠纷发生前是相连的。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：本案在庭审中，马福、马文、马占彪均表示自己拥有争议地的使用权，但均未提出证据证明。被上诉人作出的处理决定中虽未写明争议地的使用权属克那村集体所有，但从该文的上下文以及所适用的法律可看出，是将争议地的使用权确权给克那村集体所有。依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，未承包到户的集体土地使用权依法应属于该村民集体所有。另外，土地行政确权案件属于行政复议前置案件，被上诉人所作处理决定中的救济途径不应当写当事人可以直接向人民法院提起行政诉讼。被上诉人所作处理决定虽有瑕疵，但证据确凿、符合法定程序、适用法律正确，原审判决维持并无不当。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 玲
审 判 员 马世元
代理审判员 苏小容
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘 蓉
临夏回族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2014）临行终字第4号上诉人（原审原告）马福，男，1979年1月1日出生，东乡族，教师。住广河县水泉乡克那村。被上诉人（原审被告）甘肃省临夏州广河县水泉乡人民政府。法定代表人闵文斌，乡长。委托代理人马宗祥，该镇司法所所长。被上诉人（原审第三人）马文，又名马宗良，男，现年64岁，回族，农民，住甘肃省广河县水泉乡克那村。委托代理人马小平，男，现年38岁，回族，农民，住址同上。系马文之子。被上诉人（原审第三人）马占彪，又名黑麦，男，回族，住甘肃省广河县水泉乡克那村。上诉人马福因土地行政确权一案，不服广河县人民法院（2013）广行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定，争议地位于水泉乡克那村尕燕沟西侧，靠西面曾是斜坡，没有农路，斜坡下面是树滩，有第三人马文、马占彪栽植多年的树木。2003年7月原告马福与同村的马吉来兑换承包地后，开始在此斜坡上种上苜蓿，斜坡与原告马福的承包地不直接相连。2007年，第三人马文将此斜坡地挖掉，遂酿成纠纷。马福以侵权为由向该院提起民事诉讼。该院作出（2007）广祁民初字第17号民事裁定，以双方争议地使用权尚未明确，应由政府进行确权为由，驳回了马福的起诉。马福在裁定生效后多次向被告水泉乡人民政府申请确权，被告未做出处理决定。马福以不履行法定职责为由，向该院提起行政诉讼。该院作出（2010）广行初字第9号行政判决：一、被告水泉乡政府对原告马福申请争议的土地使用权作出具体行政行为；二、驳回原告马福对其自留地西侧土地使用权要求被告履行法定职责的诉讼请求。判决后水泉乡政府作出广水政字（2013）60号土地权属处理决定，马福不服申请复议，广河县人民政府于2013年8月21日作出广县复字（2013）第02号行政复议决定，维持了水泉乡政府的处理决定。原告不服，提起行政诉讼。马福上诉称：原审认定争议地斜坡上没有农路、树滩上有马文、马占彪栽植多年的树木、斜坡与上诉人的承包地不直接相连错误。被上诉人作出的处理决定扩大了争议范围，上诉人请求确认大坑、斜坡地及沟渠，并没有树滩。上诉人申请确认的是土地的使用权，被上诉人处理的是土地所有权，未正确履行法定义务。原审判决维持处理决定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求撤销原判，发回重审或依法改判，由被上诉人承担诉讼费用。广河县水泉乡人民政府辩称：被上诉人作出处理决定程序合法、主体适格，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审庭审中称，处理决定是将争议地使用权确定给克那村集体所有。马文、马占彪未作书面陈述。二审庭审中称，争议地使用权属马文、马占彪二人所有，请求撤销被上诉人作出的处理决定。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案在庭审中，马福、马文、马占彪均表示自己拥有争议地的使用权，但均未提出证据证明。被上诉人作出的处理决定中虽未写明争议地的使用权属克那村集体所有，但从该文的上下文以及所适用的法律可看出，是将争议地的使用权确权给克那村集体所有。依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，未承包到户的集体土地使用权依法应属于该村民集体所有。另外，土地行政确权案件属于行政复议前置案件，被上诉人所作处理决定中的救济途径不应当写当事人可以直接向人民法院提起行政诉讼。被上诉人所作处理决定虽有瑕疵，但证据确凿、符合法定程序、适用法律正确，原审判决维持并无不当。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马福负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玲审 判 员  马世元代理审判员  苏小容二〇一四年二月二十日书 记 员  刘 蓉
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00429号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人覃致富，无业。曾因扒窃于2006年、2007年、2009年被劳动教养，一次行政拘留；因非法携带管制刀具于2010年12月1日被行政拘留五日；因犯盗窃罪于2011年6月30日被判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2013年7月2日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年10月14日刑满释放。因本案于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2015]406号起诉书指控被告人覃致富犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同年6月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月7日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人覃致富到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月14日9时30分许，被告人覃致富在杭州市下城区中北桥南24路公交车站，趁被害人杨某上车不备，窃得其裤子左后袋内的苹果6Plus手机1只（经鉴定价值人民币5642元）。随后，被告人被公安机关抓获。
另查明，涉案苹果6Plus手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人覃致富在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人覃致富的供述和辩解，被害人杨某的陈述，证人冯某某、潘某、冯某的等人的证言，价格鉴定意见，调取证据清单、发还清单、抓获经过、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃致富以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃致富在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人覃致富曾因盗窃被多次处罚，酌情从重处罚。被告人覃致富归案后如实供述其罪行且赃物已追回，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人覃致富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年4月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一五年七月七日
书记员 李芳（代）
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特306号
申请人郑祖发，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人牛小明，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年12月15日受理了申请人郑祖发与申请人牛小明机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人郑祖发因与申请人牛小明机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月15日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
郑祖发承担牛小明车辆维修费1200元；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人郑祖发与申请人牛小明达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十二月十五日
书记员 关璐璇
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东灶商初字第0079号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
委托代理人吴忠勤。
委托代理人沈东。
被告丁银贵，村民。
被告王成，村民。
被告杨龙官，村民。
被告梅广平，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）与被告丁银贵、王成、杨龙官、梅广平借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员黄颖，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人吴忠勤、沈东，被告丁银贵、王成、杨龙官、梅广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，原、被告于2008年11月30日签订了《保证担保借款合同》，约定被告丁银贵于2008年11月30日起至2009年11月10日止在61000元限额内向原告下属新曹支行借款，由王成、杨龙官、梅广平提供担保。2008年11月10日，被告丁银贵签订借款借据，向原告申请贷款61000元，并约定了利率、用途、期限等。贷款到期后，原告多次向被告催要，四被告一直未予清偿，故诉至法院，请求判令：1、被告丁银贵归还本金61000元及合同约定的利息；2、被告王成、杨龙官、梅广平承担连带责任；3、诉讼费以及原告为实现债权而支付的诉讼代理费3000元由两被告共同承担。
被告丁银贵辩称，合同和借据上的字是我签的，但是我没有借钱。
被告王成辩称，合同上的字是我签的，我担保是事实。
被告杨龙官辩称，合同上的字是我签的，我担保是事实。
被告梅广平辩称，合同上的字是我签的，我担保是事实。
经审理查明，被告丁银贵经被告王成、杨龙官、梅广平担保，于2008年11月30日与原告签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定：“从2008年11月30日至2009年11月10日止，由贷款人在陆万壹仟元正人民币的最高贷款限额内，根据借款人的申请和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。在此期间及最高贷款限额内，由本合同约定保证人提供担保，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。”被告丁银贵在合同的借款人栏内签字，被告王成、杨龙官、梅广平在担保人栏内签字。2008年11月30日，被告丁银贵在No.08484620号借款借据上签字，载明：“借款日期2008年11月30日，到期日期2009年11月10日，借款金额61000元，月利率10.695‰，用途为转贷，结息方式为按季结息。”丁银贵在该借款借据上的借款人栏内签字、盖章。借款到期后，四被告未能按期履行还款义务。2010年3月3日，原告向被告丁银贵发送《贷款逾期催收通知书》，被告丁银贵在借款人栏内签字。2010年6月29日，原告向被告王成发送《担保人履行责任通知书》，被告王成在担保人栏内签字。2010年8月3日，原告向被告王成、梅广平发送《贷款确认书》，被告王成、梅广平在保证人栏内签字。其后原告两次向本院提起诉讼，要求四被告偿还借款，均撤诉。同时查明，原告为实现债权支付诉讼代理费3000元。
审理过程中，因双方未能达成一致意见，致调解未果。
上述事实，有原告向本院提交的最高额保证担保合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、贷款确认书、担保人履行责任通知书、东台市人民法院（2011）东灶商调初字第0064号民事裁定书、（2013）东灶商初字0251号民事裁定书、律师费用发票各一份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告丁银贵经被告王成、杨龙官、梅广平担保，向原告借款的事实有双方签订的最高额保证担保合同和借款借据为证，事实清楚，应予认定，原、被告双方均应按合同约定的内容履行义务。借款到期后，四被告未能按约定的时间足额偿还借款，应承担相应的民事责任，偿还借款，按约定利率给付利息，并承担原告主张债权的费用。被告王成、杨龙官、梅广平为被告丁银贵提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告丁银贵虽辩称其未能使用该笔借款，不应当承担还款，但其未能提交证据予以证明，且亦承认其在借款合同、借款借据上签字的真实性，故被告丁银贵的该项辩称意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告丁银贵在本判决生效后的30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金61000元及合同约定的利息（以本金61000元，从2008年11月30日起至2009年11月10日止按月利率10.695‰计算，从2009年11月11日起至生效判决确定的给付之日止按月利率10.695‰上浮50%计算）；
二、被告王成、杨龙官、梅广平对被告丁银贵的上述给付义务承担连带保证责任。被告王成、杨龙官、梅广平在履行保证责任后，有权向被告丁银贵追偿。
三、被告丁银贵、王成、杨龙官、梅广平在本判决生效后的30日内返还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司为实现债权而支付的诉讼代理费3000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，减半收取662元，由被告丁银贵、王成、杨龙官、梅广平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局）。
审判员 黄颖
二〇一四年八月十八日
书记员 刘淼
附录法律条文
1、《中国人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初93号
原告薛某。
委托代理人王志军、郑杰,江苏天庭律师事务所律师。
被告某行。
经营者周某。
被告周某。
两被告共同委托代理人乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。
原告薛某与被告某行、周某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祁梁适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人郑杰，被告某行、周某及其共同委托代理人乔红华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原告系从事螃蟹养殖的养殖户，原告向被告出售螃蟹，被告向原告出具购销单。经结算，被告尚欠原告货款39330元，后经原告多次催要，被告至今尚未结清货款。为维护原告的合法权益，现向法院起诉要求被告立即归还原告货款人民币39330元，并承担本案的诉讼费用。
原告薛某提供以下证据：
证据1、企业登记查询资料一份，证明“某行”系由周某投资的个体工商户字号；
证据2、大闸蟹购销单三张，合计39330元，证明被告某行差欠原告货款39330元；
证据3、民事判决书6份，该证据证明两被告是买卖合同购买人。
被告某行、周某共同辩称，原告与被告之间不存在水产品买卖合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告与被告之间不存在水产品买卖合同关系，被告未向原告购买本案所述的螃蟹，原告提供的购销单没有一份是被告或者委托他人出具，而且原告在诉前也从未催要款项。2、原告提供的购销单不符合交易习惯，被告与他人交易水产品时均是周七子婴闸水产品行的购销单，案外人周春柳、黄井山、邱长美是受案外人王许大雇佣，被告也是受王许大雇佣，本案所讼的螃蟹是案外人王许大向原告收购，原告所述的债权与被告无关，故请求法院驳回原告的全部诉求。
被告某行、周某提供的证据有：
证据4、2015年9月1日盐城市航空客货服务有限公司出具的证明一份，该证据证明在2014年9月20日至2014年10月12日期间，机场是与王许大进行货物运输航空对接，此次合作与周某无关，周某是为其打工。
证据5，到庭证人证言4份，该证据证明被告系受案外人王许大雇佣。
经审理查明：位于宝应县夏集镇子婴闸附近的“某行”系周某投资的个体工商户字号，经营项目为水产品批发、零售。2014年9月10日左右，案外人王许大等人主动找到周某位于宝应县夏集镇子婴闸附近的周七特种水产行，并与周某形成螃蟹买卖关系。2014年9月24日开始，周某位于宝应县夏集镇子婴闸附近的水产行暂不经营，由周某牵头，组织约15个工人，在江苏省高邮市界首镇农电站西侧陈国兴的住处开设新的水产行，从事螃蟹收购。该水产行未设立任何字号，但有“周七水产超市”的收购螃蟹的规格卡片在场地里。原告于2014年10月期间在该水产行出售价值39330元螃蟹。该款经原告催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告当庭撤回对被告黄井山、周春柳、邱长美的起诉，本院予以准许。
本院认为：原告薛某与被告某行、周某之间的买卖合同关系合法、有效，依法应予保护。被告某行作为买受人应按约定的期限支付价款，其无正当理由欠款不还，应承担本案的民事责任。对于被告某行认为案外人王许大是购蟹老板的辩解，因原告提供的购销单系由周某安排的人员制作，而且原、被告交易场所有“周七水产超市”的规格卡片，原告有理由相信其螃蟹系出售给被告某行的，而且被告某行也无法证明王许大是螃蟹买卖合同的购买人，故对被告某行、周某的辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告某行、周某于本判决生效之日起十日内给付原告薛某货款人民币39330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告周某、某行负担（此款已由原告代为垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 祁 梁
人民陪审员 陈金萍
人民陪审员 王培俊
二〇一六年四月九日
书 记 员 崔梦惠