福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第816号
原告：连秀宜，女，汉族，1963年8月24日出生,住福建省福州市晋安区。
委托代理人：黄小良、高超，福建名仕律师事务所律师。
被告：康俊杰，男，汉族，1982年9月4日出生，住福建省龙海市。
被告：张芸芸，女，汉族，1981年10月12日出生，住福建省福州市台江区，现住福建省福州市（塔头路与连江北路交汇处）。
被告：康文财，男，汉族，1955年11月17日出生，住福建省龙海市。
被告：康素根，女，汉族，1955年3月16日出生，住福建省龙海市。
原告连秀宜与被告康俊杰、张芸芸、康文财、康素根民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高超到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告连秀宜诉称：2011年2月24日，被告康俊杰因资金周转需要向原告借款16万元（人民币，下同），约定月利率2.5%，三个月结息一次，借期一年，到期还清本息。同日，原告通过个人银行账户（43×××49）转账汇入被告康俊杰账户（62×××16）148000元；当日原告另向被告康俊杰支付现金12000元。被告康俊杰收到该笔借款后向原告出具一份借条，确认收到原告借款16万元。2011年9月6日，被告康俊杰偿还原告该笔借款本金104500元，尚欠借款本金55500元未偿还。
2011年6月28日，被告康俊杰因资金周转需要向原告借款20万元，约定月利率2.5%，三个月结息一次，借期一年，到期还清本息。同日，原告通过上述个人银行账户转账汇入被告康俊杰账户（62×××21）（以下简称“821”账户）185000元。当日原告另向被告康俊杰现金支付15000元。被告康俊杰收到该笔借款后向原告出具一份借条，确认收到原告借款20万元。2012年12月20日，被告康俊杰偿还原告该笔借款本金20万元。
2012年1月7日，被告康俊杰因资金周转需要向原告借款10万元，约定月利率2.5%，三个月结息一次，借期一年，到期还清本息。同日，原告通过上述个人银行账户转账汇入被告康俊杰“821”账户10万元。被告康俊杰收到该笔借款后向原告出具一份借条，确认收到原告借款10万元。2013年1月28日，被告康俊杰偿还原告该笔借款本金10万元。
2012年9月9日，被告康俊杰因资金周转需要向原告借款20万元，约定月利率3%，三个月结息一次，借期一年，到期还清本息。被告康俊杰当日向原告出具一份借条。2012年9月19日，原告通过上述个人银行账户转账汇入被告康俊杰“821”账户20万元。
2012年10月14日，被告康俊杰因资金周转需要向原告借款30万元，约定月利率5%，三个月结息一次，借期一年，到期还清本息。同日，原告通过其女儿王某的个人银行账户（62×××33）转账汇入被告康俊杰“821”账户295000元，当日原告另向被告康俊杰现金支付5000元。被告康俊杰收到该笔借款后向原告出具一份借条，确认收到原告借款30万元。
2012年11月15日，被告康俊杰因资金周转需要向原告借款20万元，约定月利率3%，三个月结息一次，借期一年，到期还清本息。同日，原告通过上述个人银行账户转账汇入被告康俊杰“821”账户20万元。被告康俊杰收到该笔借款后向原告出具一份借条，确认收到原告借款20万元。
2013年1月21日，被告康俊杰因资金周转需要向原告借款20万元，约定月利率5%，三个月结息一次，借期半年，到期还清本息。同日，原告通过上述个人银行账户转账汇入被告康俊杰“821”账户155000元，当日原告另向被告康俊杰现金支付45000元。被告康俊杰收到上述借款后向原告出具一份借条，确认收到原告借款20万元。
2013年2月20日，被告康俊杰因资金周转需要向原告借款80万元，约定月利率5%，三个月结息一次，借期半年，到期还清本息。同日，原告通过上述个人银行账户转账汇入被告康俊杰“821”账户80万元。被告康俊杰收到该笔借款后向原告出具一份借条，确认收到原告借款80万元。
2013年3月15日，被告康俊杰因资金周转需要向原告借款70万元，约定月利率5%，三个月结息，借期五个月，到期还清本息。同日，原告通过上述个人银行账户转账汇入被告康俊杰“821”账户70万元。被告康俊杰收到该笔借款后向原告出具一份借条，确认收到原告借款70万元。
2013年4月28日，被告康俊杰因资金周转需要向原告借款18万元，约定月利率5%，三个月结息一次，借期五个月，到期还清本息。同日，原告通过上述个人银行账户转账汇入被告康俊杰“821”账户18万元。被告康俊杰收到该笔借款后向原告出具一份借条，确认收到原告借款18万元。
2013年4月29日，被告康俊杰因资金周转需要向原告借款32万元，约定月利率5%，三个月结息一次，借期五个月，到期还清本息。同日，原告通过上述个人银行账户转账汇入被告康俊杰“821”账户32万元。被告康俊杰收到该笔借款后向原告出具一份借条，确认收到原告借款32万元。
2013年4月28日，被告康俊杰因资金周转需要向原告借款30万元，约定月利率5%，三个月结息一次，借期五个月，到期还清本息。当日，原告通过案外人赵某进的个人银行账户（62×××99）转账汇入被告康俊杰账户（62×××26）30万元。被告康俊杰收到该笔借款后于2013年4月29日向原告出具一份借条，确认收到原告借款30万元。
2013年7月11日，被告康俊杰因资金周转需要向原告借款100万元，约定月利率5%，三个月结息一次，借期六个月，到期还清本息。同日，原告通过上述个人银行账户转账汇入被告康俊杰“821”账户100万元。被告康俊杰收到该笔借款后向原告出具一份借条，确认收到原告借款100万元。
上述13笔借款本金共计466万元，扣减被告康俊杰已偿还的3笔借款本金404500元，被告康俊杰尚欠原告借款本金4255500元。截止2013年10月26日，被告康俊杰已向原告支付借款利息共计281250元。因原告与被告康俊杰约定的上述13笔借款月利率分别为2.5%至5%，该约定利率均已超出法律的保护范围，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并在利息总额中扣减上述已经支付的利息281250元。
2013年8月11日，原告与被告康俊杰、张芸芸、康文财、康素根签订一份《还款协议》，被告康俊杰再次确认尚欠原告借款本金426万元，并约定以诸被告的资产变现后分期分批偿还给原告，被告张芸芸、康文财、康素根自愿作为被告康俊杰的共同还款人对本案债务承担连带清偿责任，被告康俊杰和张芸芸确认其为夫妻关系。上述《还款协议》签订后，四被告均未按照约定履行偿还借款本息的义务。原告经多次催讨，诸被告仍未偿还借款本息。
上述借款行为均发生于被告康俊杰与张芸芸的夫妻关系存续期间，故被告张芸芸应对被告康俊杰所负的上述债务承担共同偿还责任。被告康文财、康素根在《还款协议》上签名，自愿作为被告康俊杰的共同还款人，故其应对被告康俊杰、张芸芸尚欠原告的借款本息承担连带偿还责任。
原告连秀宜诉讼请求：1.判令被告康俊杰、张芸芸立即共同偿还原告借款本金4255500元并支付利息（其中，2011年2月24日借款本金16万元中的104500元自2011年2月24日起计至2011年9月6日止，55500元自2011年2月24日起计至还清借款之日止；2011年6月28日借款本金20万元自2011年6月28日起计至2012年12月20日止；2012年1月7日借款本金10万元自2012年1月7日起计至2013年1月28日止；2012年9月9日借款本金20万元自2012年9月19日起、2012年10月14日借款本金30万元自2012年10月14日起、2012年11月15日借款本金20万元自2012年11月15日起、2013年1月21日借款本金20万元自2013年1月21日起、2013年2月20日借款本金80万元自2013年2月20日起、2013年3月15日借款本金70万元自2013年3月15日起、2013年4月28日借款本金18万元自2013年4月28日起、2013年4月29日借款本金32万元自2013年4月29日起、2013年4月29日借款本金30万元自2013年4月29日起、2013年7月11日借款本金100万元自2013年7月11日起，均计至还清上述借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并扣减被告已支付的利息281250元），利息暂按100万元计，合计5255500元；2.判令被告康文财、康素根对上述第一项确定的还款义务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由诸被告共同承担。
原告向本院提供以下证据：
证据A1、2011年2月24日借条及银行转账流水，证明被告康俊杰于2011年2月24日向原告借款16万元的事实，并于2011年9月6日偿还原告该笔借款本金104500元。
证据A2、2011年6月28日借条及银行转账流水，证明被告康俊杰于2011年6月28日向原告借款20万元的事实，并于2012年12月20日偿还原告该笔借款本金20万元。
证据A3、2012年1月7日借条及银行转账流水，证明被告康俊杰于2012年1月7日向原告借款10万元的事实，并于2013年1月28日偿还原告该笔借款本金10元。
证据A4、2012年9月9日借条及银行转账流水，证明被告康俊杰于2012年9月9日向原告出具借条借款20万元，原告于同年9月19日通过个人银行账户将该笔款项转账汇入被告康俊杰账户。
证据A5、2012年10月14日借条及银行转账凭证、案外人王某证明，证明被告康俊杰于2012年10月14日向原告借款30万元的事实。
证据A6、2012年11月15日借条及银行转账流水，证明被告康俊杰于2012年11月15日向原告借款20万元的事实。
证据A7、2013年1月21日借条及银行转账流水，证明被告康俊杰于2013年1月21日向原告借款20万元的事实。
证据A8、2013年2月20日借条及银行转账流水，证明被告康俊杰于2013年2月20日向原告借款80万元的事实。
证据A9、2013年3月15日借条及银行转账流水，证明被告康俊杰于2013年3月15日向原告借款70万元的事实。
证据A10、2013年4月28日借条及银行转账流水，证明被告康俊杰于2013年4月28日向原告借款18万元的事实。
证据A11、2013年4月29日借条及银行转账流水，证明被告康俊杰于2013年4月29日向原告借款32万元的事实。
证据A12、2013年4月29日借条及银行转账流水、案外人赵某进证明，被告康俊杰于2013年4月28日向原告借款30万元的事实。
证据A13、2013年7月11日借条及银行转账流水，证明被告康俊杰于2013年7月11日向原告借款100万元的事实。
证据A14、《还款协议》，证明2013年8月11日，原告与被告康俊杰、张芸芸、康文财、康素根签订一份《还款协议》，被告康俊杰再次确认尚欠原告借款本金426万元，并约定以诸被告的资产变现后分期分批偿还给原告，被告张芸芸、康文财、康素根自愿作为被告康俊杰的共同还款人对本案债务承担连带清偿责任，被告康俊杰和张芸芸确认其为夫妻关系。
证据A15、银行转账流水，证明截止2013年10月26日，被告康俊杰向原告支付利息共计281250元。
证据A16、被告康俊杰、张芸芸户籍信息，证明被告康俊杰和张芸芸系夫妻关系，本案借款发生于被告康俊杰和张芸芸的夫妻关系存续期间。
被告康俊杰、张芸芸、康文财、康素根均未作答辩，亦未向本院提交证据。
以上证据经核对原件，本院分析认证如下：
对于原告提供的证据A1，真实性予以确认，但仅能证明被告康俊杰向原告借款148000元，并于2011年9月6日偿还原告该笔借款本金104500元的事实，本院对该部分事实予以确认。证据A2，真实性予以确认，但仅能证明被告康俊杰向原告借款185000元，并于2012年12月20日偿还原告该笔借款本金的事实，本院对该部分事实予以确认。证据A3、A4、A6、A8-A13，真实性均予以确认，可证明被告康俊杰向原告借款的事实，本院予以采纳。证据A5系被告康俊杰向案外人王某的借款，原告不是该笔借款的出借人，故该笔借款与本案无关，本院不予采纳。证据A7，真实性予以确认，但仅能证明被告康俊杰向原告借款155000元的事实，本院对该部分借款事实予以确认。证据A14，真实性予以确认，可证明被告张芸芸、康文财、康素根自愿作为被告康俊杰的共同还款人对本案债务承担连带清偿责任，本院予以采纳。证据A15，真实性予以确认，可表明被告康俊杰的还款情况。证据A16，经向福州市公安局宁化派出所核实，本院对被告康俊杰和张芸芸系夫妻关系的事实予以确认。
庭审中，证人王某出庭作证，证明其于2012年10月14日受原告委托向被告康俊杰转账295000元，该笔款项系被告康俊杰向原告的借款；证人赵某进出庭作证，证明其于2013年4月28日受原告委托向被告康俊杰转账30万元，该笔款项系被告康俊杰向原告的借款。
本院查明：
2011年2月24日，被告康俊杰向原告出具一份借条，载明：“兹向连秀宜借现金壹拾陆万元整￥160000，利息按月息2.5%，三个月结息一次，借期壹年，到期还清本息。”同日，原告通过个人银行账户（43×××49）转账汇入被告康俊杰账户（62×××16）148000元。2011年9月6日，被告康俊杰偿还原告该笔借款本金104500元。
2011年6月28日，被告康俊杰向原告出具一份借条，载明：“兹向连秀宜借现金贰拾万元整￥200000，利息按月息2.5%，三个月结息一次，借期壹年，到期还清本息。”同日，原告通过上述个人银行账户转账汇入被告康俊杰账户“821”账户185000元。2012年12月20日，被告康俊杰向原告转账汇款20万元，原告主张该笔汇款系偿还该笔借款本金20万元。
2012年1月7日，被告康俊杰向原告出具一份借条，载明：“兹向连秀宜借现金壹拾万元整￥100000，利息按月息2.5%，三个月结息一次，借期壹年，到期还清本息。”同日，原告通过上述个人银行账户转账汇入被告康俊杰“821”账户10万元。2013年1月28日，被告康俊杰偿还原告该笔借款本金10万元。
2012年9月9日，被告康俊杰向原告出具一份借条，载明：“兹向连秀宜借现金贰拾万元整￥200000，利息按月息3%，三个月结息一次，借期壹年，到期还清本息。”2012年9月19日，原告通过上述个人银行账户转账汇入被告康俊杰“821”账户20万元。
2012年11月15日，被告康俊杰向原告出具一份借条，载明：“兹向连秀宜借现金贰拾万元整￥200000，利息按月息3%，三个月结息一次，借期壹年，到期还清本息。”同日，原告通过上述个人银行账户转账汇入被告康俊杰“821”账户20万元。
2013年1月21日，被告康俊杰向原告出具一份借条，载明：“兹向连秀宜借现金贰拾万元整￥200000，利息按月息5%，三个月结息一次，借期半年，到期还清本息。”同日，原告通过上述个人银行账户转账汇入被告康俊杰“821”账户155000元。
2013年2月20日，被告康俊杰向原告出具一份借条，载明：“兹向连秀宜借现金捌拾万元整￥800000，利息按月息5%，三个月结息一次，到期还清本息，借期半年。”同日，原告通过上述个人银行账户转账汇入被告康俊杰“821”账户80万元。
2013年3月15日，被告康俊杰向原告出具一份借条，载明：“兹向连秀宜借现金柒拾万元整￥700000，利息按月息5%，三个月结息，借期五个月，到期还清本息。”同日，原告通过上述个人银行账户转账汇入被告康俊杰“821”账户70万元。
2013年4月28日，被告康俊杰向原告出具一份借条，载明：“兹向连秀宜借现金壹拾捌万元整￥180000，利息按月息5%，三个月结息一次，借期五个月，到期还清本息。”同日，原告通过上述个人银行账户转账汇入被告康俊杰“821”账户18万元。
2013年4月29日，被告康俊杰向原告出具一份借条，载明：“兹向连秀宜借现金叁拾万元整￥320000，利息按月息5%，三个月结息一次，借期五个月，到期还清本息。”同日，原告通过上述个人银行账户转账汇入被告康俊杰“821”账户32万元。
2013年4月28日，原告委托案外人赵某进通过其个人银行账户（62×××99）转账汇入被告康俊杰账户（62×××26）30万元。2013年4月29日，被告康俊杰向原告出具一份借条，载明：“兹向连秀宜借现金叁拾万元整￥300000，利息按月息5%，三个月结息一次，借期五个月，到期还清本息。备注：款由赵某进转入康俊杰帐户。”
2013年7月11日，被告康俊杰向原告出具一份借条，载明：“兹向连秀宜借现金壹佰万元整￥1000000，利息按月息5%，三个月结息一次，借期陆个月，到期还清本息。同日，原告通过上述个人银行账户转账汇入被告康俊杰“821”账户100万元。
上述12笔借款原告通过银行转账实际汇款共计428.8万元。
上述借条出具之后，被告康俊杰分别于2011年6月1日、9月6日、10月13日还款12000元、104500元、12250元；2012年1月5日、3月3日、4月4日、5月31日、7月2日、8月2日、9月5日、10月9日、11月1日、12月1日、12月20日还款19500元、14500元、15000元、12000元、5000元、5000元、17000元、5000元、5000元、13200元、20万元；2013年1月28日、2月22日、3月1日、4月15日、5月15日、6月1日、7月14日、8月21日、9月29日、10月26日还款10万元、28000元、12000元、18000元、18000元、12000元、13800元、20000元、20000元、4000元。上述还款合计685750元。原告主张其中2011年9月6日的104500元、2012年12月20日的20万元、2013年1月28日的10万元系分别偿还上述前三笔借款本金，其余还款合计281250均系偿还本案借款利息。
2013年8月11日，原告与被告康俊杰、张芸芸、康文财、康素根签订一份《还款协议》，在该协议中，被告康俊杰明确尚欠原告借款本金426万元；确认其与被告张芸芸系夫妻关系、与被告康文财系父子关系、与被告康素根系母子关系；诸被告同意作为共同还款人对本案债务承担连带责任，并在该协议上签名、按捺手印；诸被告同意将其名下的财产变现处置后分期分批偿还给原告；诸被告同意以现金或其他方式在2014年底前还清借款本金及利息。原告庭审陈述，因双方签订该协议时，原告未随身携带借条，本案前五笔借款发生时间又比较早，故原告仅凭记忆对该五笔借款进行总结，以致该协议所记载的借款金额和时间与涉案借条存在偏差。《还款协议》签订后，诸被告均未依约履行偿还借款本息的义务。经原告多次催讨，诸被告仍未偿还剩余借款本金及利息。
本院认为：
合法的借贷关系受法律保护。被告康俊杰向原告借款的事实，有借条、银行转账凭证以及证人证言为依据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。
关于2011年2月24日借条16万元，该笔借款除通过银行转账支付148000元外，原告主张其向被告康俊杰现金支付12000元，但该主张仅系原告个人陈述，没有其他证据佐证，本院不予支持。据此，可认定该笔借款本金为148000元。原告主张被告康俊杰于2011年9月6日向其所汇款项104500元系偿还该笔借款本金，故被告康俊杰尚欠该笔借款本金43500元。该份借条约定借款期限为一年，月利率为2.5%，三个月结息一次，该约定利率已经超出法律规定的保护范围，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。故该笔借款利息应按银行同类贷款利率的四倍计算。因此，被告康俊杰应当支付该笔借款本金148000元自2011年2月24日起至2011年9月6日止的利息为19333元（148000元×6.06%÷12×4×6个月＋148000元×6.06%÷12×4÷30×14天）。
关于2011年6月28日借条20万元，该笔借款除通过银行转账支付185000元外，原告主张其向被告康俊杰现金支付15000元，但该主张亦仅系原告个人陈述，没有其他证据佐证，本院不予支持。据此，可认定该笔借款本金为185000元。因原告主张被告康俊杰于2012年12月20日向其所汇款项20万元系偿还该笔借款本金，故该笔借款本金已偿还完毕，尚余15000元应用于偿还本案借款利息。该份借条约定借款期限为一年，月利率为2.5%，三个月结息一次，该约定利率当时未超出银行同期同类贷款利率的四倍。因此，被告康俊杰应当支付该笔借款本金185000元自2011年6月28日起至2012年12月20日止的利息为82171元（185000元×2.5%×17个月＋185000元×2.5%÷30×23天）。
关于2012年1月7日借条10万元，原告主张被告康俊杰于2013年1月28日向其所汇款项10万元系偿还该笔借款本金，故该笔借款本金已经偿还完毕。该份借条约定借款期限为一年，月利率为2.5%，三个月结息一次，该约定利率当时未超出银行同期同类贷款利率的四倍。因此，被告康俊杰应当支付该笔借款本金10万元自2012年1月7日起至2013年1月28日止的利息为31833元（10万元×2.5%×12个月＋10万元×2.5%÷30×22天）。
以上借款利息共计133337元，因截止2013年10月26日，原告主张被告康俊杰已经支付借款利息共计281250元，加上被告康俊杰超额偿还2011年6月28日借条20万元的余款15000元，故尚余借款利息162913元。因此，上述三笔借款中，除2011年2月24日借条尚欠借款本金43500元及相应利息（利息自2011年9月7日起计至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）之外，其余两笔借款本金及利息均已偿还完毕。
关于2013年1月21日借条20万元，该笔借款除通过银行转账支付155000元外，原告主张其向被告康俊杰现金支付45000元，但该主张仅系原告个人陈述，没有其他证据佐证，本院不予支持。据此，可认定该笔借款本金为155000元。该份借条约定借款月利率5%，三个月结息一次，借期半年。其余8笔借款，即2012年9月9日借款20万元，约定月利率3%，三个月结息一次，借期一年；2012年11月15日借款20万元，约定月利率3%，三个月结息一次，借期一年；2013年2月20日借款80万元，约定月利率5%，三个月结息一次，借期半年；2013年3月15日借款70万元，约定月利率5%，三个月结息，借期五个月；2013年4月28日借款18万元，约定月利率5%，三个月结息一次，借期五个月；2013年4月29日借款32万元，约定月利率5%，三个月结息一次，借期五个月；2013年4月29日借款30万元，约定月利率5%，三个月结息一次，借期五个月；2013年7月11日借款100万元，约定月利率5%，三个月结息一次，借期六个月。该8笔借款均系通过银行转账支付，借款本金共计370万元，本院予以确认。
上述9笔借款均已到期，被告康俊杰未还款，已经构成违约，现原告诉请被告康俊杰偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。上述9笔借款约定月利率3%或5%，均已超出法律规定的保护范围，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，应按银行同类贷款利率的四倍计算。因此，2012年9月9日借款本金20万元应自2012年9月19日起、2012年11月15日借款本金20万元应自2012年11月15日起、2013年1月21日借款本金155000元应自2013年1月21日起、2013年2月20日借款本金80万元应自2013年2月20日起、2013年3月15日借款本金70万元应自2013年3月15日起、2013年4月28日借款本金18万元应自2013年4月28日起、2013年4月29日借款本金32万元应自2013年4月29日起、2013年4月29日借款本金30万元应自2013年4月29日起、2013年7月11日借款本金100万元应自2013年7月11日起，均计至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，被告康俊杰已经支付的借款利息162913元应在利息总额中予以扣除。
本案借款行为发生于被告康俊杰和张芸芸的婚姻关系存续期间，且目前没有证据证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条中的法定除外情形，即债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。因此，本案借款应按夫妻共同债务处理，被告张芸芸应对本案借款承担共同偿还责任。
被告康文财、康素根在2013年8月11日的《还款协议》上签名、按捺手印，自愿作为被告康俊杰的共同还款人对本案债务承担连带责任，并同意“以现金或其他方式在2014年底前还清借款本金及利息”。因此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告康文财、康素根应对被告康俊杰的上述债务承担连带责任保证。
诸被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告康俊杰、张芸芸应于本判决生效之日起十日内向原告连秀宜偿还借款本金人民币3898500元及利息（其中，2011年2月24日借款本金43500元的利息自2011年9月7日起，2012年9月9日借款本金20万元的利息自2012年9月19日起、2012年11月15日借款本金20万元的利息自2012年11月15日起、2013年1月21日借款本金155000元的利息自2013年1月21日起、2013年2月20日借款本金80万元的利息自2013年2月20日起、2013年3月15日借款本金70万元的利息自2013年3月15日起、2013年4月28日借款本金18万元的利息自2013年4月28日起、2013年4月29日借款本金32万元的利息自2013年4月29日起、2013年4月29日借款本金30万元的利息自2013年4月29日起、2013年7月11日借款本金100万元的利息自2013年7月11日起，均计至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告康俊杰已经支付的借款利息162913元应在利息总额中予以扣除）；
二、被告康文财、康素根对上述第一项借款债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告康俊杰、张芸芸追偿；
三、驳回原告连秀宜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币48589元，由原告连秀宜负担6655元，被告康俊杰、张芸芸、康文财、康素根负担41934元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑敏吕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。