湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1494号
上诉人（原审原告）：雷少春。
委托诉讼代理人：夏美莲（雷少春之妻），住邵阳市双清区双清社区田江路**号附*号。
委托诉讼代理人：欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷少隆。
委托诉讼代理人：陆平，邵阳市双清区东风路街道办事处某社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：雷德民。
上诉人雷少春因与被上诉人雷少隆、雷德民合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
雷少春上诉请求：撤销原判，改判其与雷少隆之间签订的合同有效。事实和理由：一审期间，雷少隆申请笔迹鉴定，雷少春要求将雷少隆的本人签名作为本次鉴定样本，而鉴定时并未将雷少隆本人签字作为样本进行鉴定，旷某的工资可能系雷少隆或者雷德民代领，鉴定样本工资表上旷某签名可能不是旷某亲笔签名，该鉴定结论不合理。一审时，雷少春申请重新鉴定，一审当庭裁定准许重新鉴定，嗣后又下发不予重新鉴定裁定书，程序违法。
雷少隆答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
雷德民答辩称，本案房屋已经分割，雷少春出资一万元购买了雷少隆应得部分，房屋应当属于雷少春的，请求二审依法改判。
雷少春向一审法院起诉请求：1、确认其与雷少隆之间签订的房屋买卖合同（指《立契公约》和《交款公约》）有效；2、雷少隆协助雷少春办理房屋产权过户手续；3、本案的诉讼费由雷少隆负担。
一审法院认定事实：雷少春与雷少隆系兄弟关系，与雷德民系父子关系。双方父母在婚姻存续期间有一坐落于邵阳市双清区某社区房屋登记在母亲旷某（已去世）名下。雷少春认为该房屋已经兄弟协商、父母同意，分别于1999年3月13日和1999年3月28日签订了《交款公约》和《立契公约》。其中《交款公约》载明：“经兄弟俩商议，关于房屋交款期限，限定于一九九九年三月十三日起至一九九九年三月二十八日交款壹万壹仟四佰元正。雷少隆应收壹万零贰佰元正。到一九九九年三月二十八日，如不交清者，雷少隆返回本房屋居住，只有居住权，没有所有权。到了父母百年归世后，兄弟共同商议把房子处理好。如交清壹万壹仟肆佰元（一九九年三月二十八日）房屋的所有权是雷少春所有。但父母要在此房屋居住到百年归世。经商议特立公约，照此办理，并无反言。立公约人：雷少春，雷少隆，证人：雷得民。一九九九年三月十三日。”《立契公约》载明：“关于房屋处理公约，经兄弟俩协商一致，同意房屋折价处理。房屋52个平方折价为贰万壹仟四佰元（壹仟贰佰元归父母所有）现已决定由雷少春购买，应付现金壹万零贰佰元给雷少隆。房屋所有权归雷少春所有，雷少隆无权干涉。但父母照样在屋居住，一直到百年归世为止。关于父母年迈之事，兄弟俩各平孝敬父母，不要比值。要尽最大职责，要做到家庭团结和睦，万事兴。此约已定，并无反言，特此立约。恭贺万事兴今收到雷少春交来房屋经费壹万元零贰佰元整，经收人：雷少隆。在场人：父亲雷得民，母亲旷某。兄弟：雷少春，雷少隆。公证人：叔叔雷某某。经此为注，不得在文字有其他钻研。一九九九年三月二十八日立。”
雷少春认为该《立契公约》和《交款公约》合法有效。而雷少隆认为《立契公约》上“旷某”不是母亲所写，“雷少隆”也不是本人所写，《交款公约》上的“雷少隆”也不是本人所写，提起签名笔迹鉴定。2015年7月13日，雷少春同意对雷少隆提交的《邵阳市钢厂九七年工资表》和《邵阳市宏发物业发展公司九八年工资表》作为样本进行签名笔迹鉴定。2015年10月16日，湖南大学司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、《立契公约》上“雷少隆”的签名笔迹与所提供的样本上的签名笔迹不是同一人书写形成。2、《立契公约》上“旷某”的签名笔迹与所提供的样本上的“旷某”的签名笔迹不是同一人书写形成。3、《交款公约》上“雷少隆”的签名笔迹与所提供的样本上的签名笔迹不是同一人书写形成。
一审法院认为，本案的争议焦点为：《立契公约》和《交款公约》是否合法有效。雷少春认为《立契公约》和《交款公约》上“雷少隆”、“旷某”的签名均系他们本人所签，故《立契公约》和《交款公约》应合法有效。雷少隆认为《立契公约》和《交款公约》上“雷少隆”、“旷某”的签名均不是他们本人所签，系雷少春与父亲雷得民恶意串通伪造的，依法不应得到支持。根据湖南大学司法鉴定中心作出的鉴定意见书，《立契公约》和《交款公约》上“雷少隆”、“旷某”的签名均不是他们本人所签。雷少春对雷少隆提交的样本有异议，认为雷少隆提供的鉴定样本——《邵阳市钢厂九七年工资表》和《邵阳市宏发物业发展公司九八年工资表》中“旷某”的签名系他人代签，不是旷某本人所签，申请重新鉴定。在鉴定时，雷少春已书面同意对雷少隆提交的《邵阳市钢厂九七年工资表》和《邵阳市宏发物业发展公司九八年工资表》作为样本进行签名笔迹鉴定。现雷少春虽然提交赵某某的证人证言拟证明样本上“旷某”的签名系他人代签，但证人赵某某没有出庭作证，并且从该证据内容“……究竟哪些是代领，我也不清楚……”来看，该证据并不能证明样本中“旷某”的签名不是旷某本人所签，对该证据不予采信。经审查，雷少春的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，不予准许。因雷少春没有足以反驳的相反证据和理由，故对湖南大学司法鉴定中心作出的鉴定意见书的证明力予以认定。根据鉴定意见，雷少春不足以证明《立契公约》和《交款公约》系雷少隆和其母亲旷某所签，因此，雷少春提出《立契公约》和《交款公约》合法有效的诉讼请求所依据的事实证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回雷少春的全部诉讼请求。案件受理费1250元，鉴定费用（包括交通费用）6200元，共计7450元，由雷少春负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，雷少春申请对《立契公约》和《交款公约》上雷少隆的签名进行重新鉴定，但未能举证证明其申请重新鉴定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或补充质证等方式解决的，不予重新鉴定。”规定的法院应予准许重新鉴定的情形，本院不予准许。
本院认为，一审时雷少隆否认《立契公约》和《交款公约》上的“雷少隆”为其亲笔签名，并申请对上述签名进行鉴定，雷少春同意将雷少隆提交的《邵阳市钢厂九七年工资表》和《邵阳市宏发物业发展公司九八年工资表》中雷少隆的签名作为样本进行笔迹鉴定，湖南大学司法鉴定中心作出的鉴定意见否定了《立契公约》和《交款公约》中“雷少隆”为雷少隆亲笔所签，雷少春不服，向一审法院申请重新鉴定，一审法院以其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定不予准许，程序合法。一审根据湖南大学司法鉴定中心作出的鉴定意见，认定《立契公约》和《交款公约》无效并无不当。
综上所述，雷少春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由雷少春负担
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年十一月七日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……