山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相商初字第217号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。
负责人东庆凯，该行行长。
委托代理人高洪明。
被告鲁树波。
被告刘洪霞。
被告孙保贞。
被告傅焕青。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城支市支行（以下简称邮储诸城支行）诉被告鲁树波、刘洪霞、孙保贞、傅焕青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人高洪明、被告鲁树波到庭参加了诉讼，被告刘洪霞、孙保贞、傅焕青经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告鲁树波偿还原告借款本金48000元，利息4420.95元及违约罚息2210.47元，共计54631.42元，其中利息、罚息计算至2014年10月10日，2014年10月11日至实际还清之日止的利息、罚息另行计算，判决被告刘洪霞、孙保贞、傅焕青对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告鲁树波辩称，借款属实，现在无力偿付。
被告刘洪霞未应诉、未答辩。
被告孙保贞未应诉、未答辩。
被告傅焕青未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年8月16日，原告作为贷款人（甲方）与三被告鲁树波、孙保贞、傅焕青（乙方）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书的主要内容为：乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2013年8月16日起至2015年8月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000元（大写：捌万）且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000元（大写：贰拾肆万）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收。2013年8月16日，原告作为贷款人、被告鲁树波、刘洪霞作为借款人签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同内容为：根据有关法律、法规和《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，经甲方（贷款人）和乙方（借款人）认真协商达成以下协议，甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：鲁树波，账号：60×××18。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。除本合同另有约定外，甲方应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作；贷款金额为大写伍万元整，小写50000元，年利率为15.84%（季利率=年利率／4，月利率=年利率／12，日利率=月利率／30），期限为12个月（自2013年8月至2014年8月），实际放款日与还款日以借款借据为准；贷款用途为养猪；本合同项下的借款支付采用借款人自主支付的方式，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至贷款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。合同中的借款人自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。对于采用非分期还款方式的贷款，贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收，对于采用分期还款方式的贷款，以每年360天为基数，按期计算贷款利息，每期任何一个时点，均需偿还贷款整期的利息。其中，含宽限期的贷款，在只还利息的期间按照月的实际天数计算利息；乙方还款日为法定休假日（指元旦、春节、清明节、劳动节、端午节、中秋节、国庆节，具体每年按国务院有关节假日安排的文件规定执行），还款日可以顺延，顺延期间甲方对于乙方节假日期间延后支付的本金和利息不收取罚息和复利，但是会根据顺延支付的本息合计金额、顺延实际天数与贷款正常利率收取顺延支付期间的正常贷款利息，节假日结束后的首日，如果乙方仍未归还节假日期间延后支付的贷款本金和利息，甲方将对乙方应还的本息合计金额（包括顺延支付期间产生的正常贷款利息）按照罚息利率和逾期天数计收罚息和复利；还款方式，甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）。还款日为放款日以后月的对日，放款日在以后月没有对日的，月末日为还款日。乙方自愿按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方提前还款的，最低部分提前还款本金为1000元，部分提前还款金额以100元为单位，无须支付提前还款违约金；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；乙方不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息，若贷款展期或延期后未按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按展期或延期后的利率加收100%的罚息。被告刘洪霞作为被告鲁树波的配偶在上述联保协议及借款合同上均签名、按手印。借款合同签订后，原告于2013年8月16日按合同约定将贷款50000元存入被告鲁树波个人账号，借款期限自2013年8月16日至2014年8月16日，贷款年利率为15.84%。被告鲁树波、刘洪霞均在贷款发放当日形成的中国邮政储蓄银行个人贷款借据上签名、按手印。上述借款到期后，被告鲁树波未按合同约定完全履行还款义务，至2014年10月10日，被告鲁树波共欠原告借款本金48000元、利息4420.95元及违约罚息2210.47元，共计54631.42元。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2014年10月22日诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按合同约定向被告鲁树波发放了贷款50000元，但被告鲁树波未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约，因此，本院对原告要求被告鲁树波偿付所欠借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求予以支持。原告起诉后，被告鲁树波又偿还了1500元，该款应予扣除。上述借款发生在被告鲁树波与刘洪霞夫妻关系存续期间，且刘洪霞在涉及该笔借款的联保协议、借款合同及贷款借据上签名、按手印，其对原告已将贷款转入鲁树波账户的事实完全知情，故该笔借款系刘洪霞与鲁树波的夫妻共同债务，被告刘洪霞应与被告鲁树波共同承担还款责任。被告孙保贞、傅焕青作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告孙保贞、傅焕青承担保证责任后有权向被告鲁树波、刘洪霞追偿。本案开庭审理时，被告刘洪霞、孙保贞、傅焕青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鲁树波、刘洪霞偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行借款本金46500元；
二、被告鲁树波、刘洪霞偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2014年10月10日的利息4420.95元及违约罚息2210.47元；
三、被告鲁树波、刘洪霞承担自2014年10月11日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本金46500元之日止，按尚欠本金数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告孙保贞、傅焕青对前述判决被告鲁树波、刘洪霞应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告鲁树波、刘洪霞追偿。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由被告鲁树波、刘洪霞负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1166元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 伟