河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第652号
原告龚长明，男，汉族，1965年3月4日出生。
委托代理人张剑亭，河南扬善律师事务所律师。
被告陈梅玲，女，汉族，1962年12月8日出生。
委托代理人任保安，河南信心律师事务所律师。
委托代理人许文勋，河南信心律师事务所律师。
被告崔金来，男，汉族，1962年7月5日出生。
委托代理人任保安，河南信心律师事务所律师。
委托代理人许文勋，河南信心律师事务所律师。
被告郭桂英，女，汉族，1967年10月2日出生。
委托代理人董怀轲，河南权辞律师事务所律师。
委托代理人田娜，河南权辞律师事务所律师。
被告徐敏，女，汉族，1965年11月22日出生。
委托代理人董怀轲，河南权辞律师事务所律师。
委托代理人田娜，河南权辞律师事务所律师。
原告龚长明与被告陈梅玲、崔金来、郭桂英、徐敏违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张剑亭，被告陈梅玲、崔金来委托代理人任保安，被告郭桂英、徐敏委托代理人董怀轲、田娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告龚长明租住在郑州市区老鸦陈新村被告崔金来、陈梅玲家三楼，原来租金都是交给被告陈梅玲，后来被告陈梅玲指示将租金交给二房东即被告郭桂英。2015年4月15日00时25分左右，原告龚长明在租住的房中看电视，突然停电，就开门想了解情况，发现门外弥漫着刺鼻的浓烟，根本无法出门，只好将门紧闭躲在屋里。后来原告发现楼上的住户用绳子从窗外下楼逃生，因情况危急，只好也从家中找出绳子从窗户逃生，但在逃生过程中坠落楼下摔伤。为此，原告当即被接送至郑州市惠济区人民医院住院治疗，住院期间及出院之后被告均不管不问。2015年4月20日，郑州市区公安消防大队作出惠公消火认字（2015）第0008号火灾事故认定书，认定火灾原因为“不排除电动车违规充电引起的火灾”。被告作为房东既未提供安全的生活居住环境，也未尽到安全保障义务，由此导致原告生命健康权利受到损害，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共合计211864.58元；本案诉讼费及相关费用由被告承担，判决生效后，原告预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应予以退还。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
证据1：惠公消火认字（2015）第0008号火灾事故认定书一份，证明被告陈梅玲家发生火灾导致三人受伤的事实，及原告龚长明在该火灾事故中受伤；
证据2：录音资料一份，证明原告龚长明在被告陈梅玲家租住及在火灾事故中受伤的事实；
证据3：诊断证明书、出院证、住院收费专用票据、门诊收费票据、记账项目明细及住院病历一组十六份，证明原告龚长明自2015年4月15日至2015年4月24日在郑州市惠济区人民医院住院治疗，花费医疗费36114.48元及原告龚长明出院后需继续治疗的事实；
证据4：郑州华美法医临床司法鉴定意见书及关于龚长明后续治疗的评估意见一组两份，证明原告龚长明构成八级伤残，出院后需一人护理，护理期限100天到120天，住院二次手术取内固定需护理一个月，出院后营养期40天到50天，及二次手术内固定取出费用9000元到10000元；
证据5：郑州市第三人民医院、郑州华美法医临床司法鉴定所收费票据一组二份，证明原告支付鉴定费2180元的事实；
证据6：户籍证明一组五份，证明被扶养人的有关信息；
证据7：《房屋租赁协议书》及淅川县商圣街道狮子路社区居委会证明一组两份，证明被扶养人在城镇生活、居住的事实；
证据8：交通费票据一组二十四份，证明原告治疗期间的交通费为452元。
证据9：消防支队询问笔录一份，证明2015年4月15日00时25分左右被告陈梅玲家发生火灾的事实，被告郭桂英是二房东，是适格的被告，且原告龚长明在该火灾事故中受伤；
证据10：证人贾某出庭作证，证明贾某住在兴隆铺，发生火灾当日12点多的时候贾某的一个老乡打电话说老鸦陈失火了，有一个人从楼上跳下，过了一会儿，原告给贾某打电话，说其在惠济区医院，贾某赶过去的时候原告的腿骨折了，第二天手术，原告还在急诊大厅的时候四个被告中的一个去看过，但记不清具体是哪一个；证人周某出庭作证，证明周某不在火灾现场，但知道原告进医院；
证据11：医疗票据及路费发票，证明原告因诉讼中的鉴定，去医院检查支出的检查费及来回车费共计1293元，因第一次未鉴定成功，车费包括两人两次往返。
原告提供的证据经被告陈梅玲、崔金来质证，对证据1认为引起火灾的原因是不排除违规充电；对证据2的真实性无异议，但不能证明原告是在火灾中受伤，是原告自己跳下去的；对证据3认为只要是正规的票据被告即认可；对证据4的伤残鉴定结论被告并不知情，程序不符合法律规定，应当通过法院的技术科委托进行鉴定；对证据5的质证意见同证据4；对证据6、7认为应当按照农业户口对待；对证据8认为交通费由法庭酌定；对证据9认为笔录上有两个人的叙述记录的不完整，今天申请这两个人出庭作证；对证据10认为两个证人的证言能够证明原告不是在郑州长期生活，是断断续续的；对证据11认为与本案没有关联性，原告未提交鉴定机构出具的本次鉴定需要进行检查的相关证据，交通费票据不显示时间、乘车区间，因此不应当认定。原告提供的证据经被告郭桂英、徐敏质证，对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明原告在火灾中受伤，事故认定书写明火灾发生在一楼门厅，过火面积10㎡，该栋楼的其他楼层并未发生火灾；对证据2有异议，不能证明原告是在火灾事故中受伤，也不能证明原告在被告陈梅玲家租住；对证据3真实性无异议，具体费用以票据为准，并且应当扣除与事故无关的其他费用；对证据4有异议，系原告单方委托，鉴定所依据的鉴定材料未经被告质证，鉴定结论有失客观，且鉴定书的第二、三项没有法律依据，该意见系主观臆断，对后续治疗评估意见的合法性、真实性均有异议，后续治疗费用的鉴定是相关主管部门明确禁止的，鉴定结果系推断，不应当认定；对证据5鉴定费票据不认可；对证据6无异议，但该证据显示被告属于农村户籍，职业为粮农；对证据7的真实性和关联性均有异议，该证据无法反映出租方的身份信息，也未显示租赁期限，无法证明协议中的龚长明在该租赁地点的居住时间，对居委会证明的合法性有异议，居委会不具有出具该证明的主体资格，应当由公安部门出具，且证明上没有显示制作该份证明材料的人员，不符合民诉法关于证据的规定，也无法从该份证明中无法确定吴自兰的身份，不能达到原告的证明目的；对证据8认为与本案不具有关联性；对证据9的真实性和发生火灾的事实没有异议，从询问笔录中可以显示发生火灾的原因不确定，且被告郭桂英及徐敏未在事故发生地点放置有电动车，郭桂英、徐敏虽然与房主签订了租赁协议，但还没有达到收取租金的条件和期限，对房屋不具有实际管理权，所以郭桂英、徐敏不是本案的适格被告，该组证据无法证明原告是在火灾中受伤，根据笔录假定火灾原因系电动车起火造成，但并不能确定是由于哪辆电动车引起的，着火处同时放置有多辆电动车，每辆都有起火的可能，每辆电动车的车主对该危险行为均应当承担相应的责任，郭桂英、徐敏不是侵权人不应当承担责任；对证据10认为两个证人的证言没有证明力，两个证人均与原告由利害关系，可信度不高，事故发生时两个证人均不在场，所叙述的火灾及原告受伤的原因都是从其他人处听来的，两个证人的证言对原告在郑州居住的时间不一致，存在冲突的地方，且证人关于原告在郑州居住时间的说明与原告在老家租赁房屋的时间有冲突，证人证言不应当采信；对证据11认为与本案没有关联性，原告未提交鉴定机构出具的本次鉴定需要进行检查的相关证据，交通费票据不显示时间、乘车区间，因此不应当认定。
被告陈梅玲、崔金来辩称，事故出现的原因是因为原告自己避险不当造成的，失火原因是住户电动车充电不当引起的火灾，电动车充电电源是住户私自从房屋里扯出来的，被告陈梅玲、崔金来并不允许住户私拉电线，二人无过错，请求驳回对被告陈梅玲、崔金来的起诉。
为支持其主张，被告陈梅玲、崔金来向法庭提交如下证据：
证据1：火灾事故认定书一份，证明陈梅玲、崔金来对火灾事故没有责任，是由于不能确定的电动车引起的事故，应当由电动车车主承担责任；
证据2：《房屋租赁合同》一份，证明陈梅玲、崔金来已经将房屋租赁给郭桂英，陈梅玲、崔金来与原告没有法律上的租赁关系；
证据3：（2014）新民初字第4501号民事判决书复印件一份，该案与本案案情基本相似，法院判决房东不承担法律责任；
证据4：证人证言一份，证明原告受伤是因其紧急避险采取不正当的措施造成的，应当承担主要责任；
证据5：证人张某出庭作证，证明张某与孙某等四人第一时间发现火情，房间门已经出不去了，就顺着电线杆儿爬下楼，发现是一楼的电动车着火了，打了119，三楼、四楼有人准备向下跳，张某等几人就劝说让其不要跳，但其还是顺着窗户下来，可能是因为首没抓稳就掉下来了；证人孙某出庭作证，证明其发现失火，门出不去，就顺着电线杆下了楼，三楼有个老大爷顺着窗户向下，没抓紧就掉下来了，其掉下后因为怕有人再跳下，就将其移开了，过了一会儿120就来将其拉走，四楼、五楼也有人想跳，稳定住了就没跳，再后来消防队的人也来了；
证据6：被告陈梅玲交纳了2000元的鉴定费，于庭后七日内向法庭提交发票（后被告陈梅玲向法庭提交的河南公专司法鉴定中心开具的发票金额为1400元）；
证据7：（2015）郑民三终字第1272号民事判决书，该份判决与庭前质证是提交的（2014）新民初字第4501号民事判决书系同一案件的二审判决，该份判决上判令房东承担了10%的责任。
被告陈梅玲、崔金来提供的证据经原告质证，对证据1认为电动车是在一楼大厅，在被告陈梅玲的管理之下，房东对租户有管理的义务，电动车充电引起火灾是陈梅玲管理不当造成的，实际的管理人应当承担责任，原告提交的事故认定书上是卢章晓代表原告签名的，说明原告是事故的当事人；对证据2认为既然陈梅玲将房屋租赁给了郭桂英和徐敏，四被告对房屋均负有管理义务，应当承担管理不当造成的责任；对证据3认为与本案无关；对证据4认为证人证言与消防支队的询问笔录相矛盾，对真实性有异议，不应当作为认定案件事实的依据，但证言中提到的跳楼的人就是原告，证明了原告在火灾事故中受伤的事实，龚长明是在三楼用绳子逃生过程中，坠落造成的伤害，并不是直接跳下受伤的；对证据5认为两位证人所述与其在消防支队所做的笔录不一致，不应当采纳，是在原告从楼上掉下来后才劝阻其他人不要跳；对证据6认为因被告陈梅玲、崔金来未提交发票，不予质证；对证据7认为我国不是判例法国家，该判例不具有指导性作用，且该证据是复印件不能证明其真实性，另外没有证据证明该份判决已经生效，被告所提供的判例中的失火原因、租住环境、发生经过均与本案没有可比性，也不具有相关性，不能作为本案认定案件事实的依据。被告陈梅玲、崔金来提供的证据经被告郭桂英、徐敏质证，对证据1无异议；对证据2的证明目的有异议，合同签订的时间是2015年4月1日，事故发生的日期是2015年4月15日，合同签订时原告龚长明已经将房租交给了被告陈梅玲，原告未向被告郭桂英、徐敏交付房租和其他费用，事实上，原告与郭桂英、徐敏之间不存在租赁合同关系，陈梅玲未将其与原告之间租赁合同的相关权利义务转让给郭桂英、徐敏，因此主张原告和郭桂英、徐敏之间存在租赁合同关系不符合客观事实，本案事故火灾发生地在该栋楼的一楼，三楼、四楼并没有过火，因此郭桂英、徐敏不应当承担责任；对证据3无异议，该份判决书虽然不能作为定案依据，但应当作为参考，司法机关作出判决依据的法律是统一的，因该判决书反映的事实与本案类似，应当作为参考；对证据4、5认为证人证言与消防队的笔录不矛盾，应当采纳；对证据6无异议；对证据7无异议，我国虽然不是判例法的国家，但是系统一成文法国家，对相同或者类似的事实，适用的法律应当是统一的，所以该判决书对本案具有参考作用。
被告郭桂英、徐敏辩称：第一，被告郭桂英、徐敏对原告受伤没有过错，不应当承担责任；第二，被告郭桂英、徐敏系涉案房屋的承租人，租赁房屋是三楼的一部分，事故发生在一楼，不属于被告郭桂英、徐敏的管辖范围，且本案无证据证明起火原因与被告承租的三楼即住户存在关联；第三，原告受伤时其将本月的房租交给了房屋所有人，与被告郭桂英、徐敏之间不存在租赁关系；第四，原告受伤是因为原告避险不当造成的，事故发生时，楼上不仅只有原告一人，但只有原告从三楼跳下，其应当对其损失承担责任；第五，原告未举证证明失火的电动车归属，被告郭桂英、徐敏认为失火电动车的所有人也应当承担责任，原告未提出相应的证据，应当承担举证不利的责任。
为支持其主张，被告郭桂英、徐敏向法庭提交《房屋租赁合同》一份，证明郭桂英、徐敏与陈梅玲于2015年4月1日签订的合同，郭桂英和徐敏并未收取4月份的租金，与原告之间不存在事实上的租赁关系，没有实际管理义务。
被告郭桂英、徐敏提供的证据经原告质证，对真实性、合法性无异议，但认为事故发生在2015年4月15日，原告租赁的房屋在郭桂英、徐敏的实际管理之下，二人应当承担责任。被告郭桂英、徐敏提供的证据经被告陈梅玲、崔金来质证，对真实性无异议，但对证明目的有异议，合同于2015年4月1日生效，事故发生在2015年4月15日，所以无论郭桂英、徐敏是否收到了租金都负有管理义务，应当承担管理责任。
被告陈梅玲、崔金来对原告龚长明提交的证据4有异议，认为该鉴定意见书系原告单方委托鉴定机构所做，有失公平、公正，故提交重新鉴定申请书，申请对原告龚长明的伤残程度、护理、营养进行鉴定。经河南公专司法鉴定中心出具的豫公专司鉴中心（2015）临鉴字第6473号鉴定意见书认定，原告龚长明损伤程度综合评定为八级伤残，护理期限评定为120日，营养期限评定为90日。该份鉴定意见书经过质证，原告表示无异议；被告陈梅玲、崔金来认为有异议，伤残等级过高，而且护理、营养都偏高；被告郭桂英、徐敏认为有异议，鉴定伤残等级结果过高，护理期限及营养期限的评估意见没有依据，前后两次护理及营养期限的评估意见不相符，而两个鉴定机构均有鉴定资质，从中可以说明鉴定机构对该事项的鉴定具有很大的随意性，没有确切的依据作为鉴定的根据，另外，第二次的鉴定意见书已经明确本次鉴定是在骨折内固定物术后并且治疗终结，也就不存在治疗终结以后的护理和营养期限，否则不具备鉴定条件，二者之间存在矛盾，且护理和营养期限没有明确起始日，是应该从受伤，还是从出院之日开始起算，该评估意见不应该作为本案的参考和依据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
被告陈梅玲、崔金来系夫妻，在郑州市区老鸦村建设有房屋共计四层用于出租，原告龚长明租住在该房屋的三楼。2015年4月1日，被告郭桂英、徐敏合伙租赁被告陈梅玲的房屋，由郭桂英作为代表与陈梅玲签订了《房屋租赁合同》，约定陈梅玲同意郭桂英租赁其民宅第三层、第四层，共计18间用于租房做营业之用；租期2年，自2015年4月1日至2017年4月1日。2015年4月15日00时25分左右，郑州市区公安消防大队接到报警，称位于三全路与金杯路交叉口老鸦陈新村陈梅玲家一楼电动车发生火灾，火灾受灾1户，过火面积10㎡左右，7辆电动车、3辆自行车烧毁严重，大致直接财产损失50000元左右，3人受伤。经过调查，郑州市区公安消防大队出具火灾事故认定书，写明：经现场查看，陈梅玲家通至二、三、四层住房的楼梯下方门庭烧毁最为严重，门庭停放七辆电动车、三辆自行车，电动车和自行车完全烧毁，只剩铁架，门庭墙壁和楼梯墙壁有大量烟熏痕迹，门庭的西边停放三辆电动车，东侧停放四辆电动车和三辆自行车，中间空地面积1㎡左右，顺着楼梯有充电的电线垂落，经询问当事人及现场人员，着火点位于通至二、三、四层住房的门庭位置，认定火灾原因为不排除电动车违规充电引起的火灾。原告在此次火灾事故中从窗户逃生，逃生过程中坠楼摔伤，在郑州市惠济区人民医院进行住院医疗9天（2015年4月15日至2015年4月24日），后经河南公专司法鉴定中心出具的豫公专司鉴中心（2015）临鉴字第6473号鉴定意见书认定，原告龚长明损伤程度综合评定为八级伤残，护理期限评定为120日，营养期限评定为90日。
另查明，原告龚长明有被扶养人三人，即父亲龚某（1936年4月13日出生）、女儿龚微微（2006年9月8日出生）、儿子龚纹博（2009年9月27日出生）。
本院认为，原告龚长明因本次事故造成的损失如下：1、医疗费36674.48元（含两次鉴定的检查费，各280元）；2、住院期间伙食补助费为30元／天9天=270元；3、营养费为20元／天90天=1800元；4、护理费，参照2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为28472元（78元／天），护理费为78元／天120天=9360元；5、误工费，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年（66.83元／天），误工费为66.83元／天103天=6883.49元；6、交通费1300元，系综合考虑本案案情，且原告因鉴定由一人陪护两次往返于郑州市及淅川县所得；7、残疾赔偿金，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，残疾赔偿金为24391.45元／年20年30%=146348.7元；8、被抚养人生活费，按照2014年度河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元的标准，根据被扶养人的年龄和原告伤情，被扶养人生活费共计20280.12元（龚某每年生活费为6438.12元／年30%=1931.44元，需支付5年；龚微微每年生活费为6438.12元／年30%÷2=965.72元，需支付9年；龚纹博每年的生活费为6438.12元／年30%÷2=965.72元，需支付12年；且三人的生活费年赔偿总额不超过1931.44元）；9、鉴定费1900元；10、后续治疗费10000元；9、精神抚慰金15000元；以上损失合计249816.79元。本案事故因火灾引起，虽无法查明该起火灾的起火原因并确定直接侵权人，但被告陈梅玲、崔金来作为房屋所有权人，理应对其所出租的房屋及配套设施中危及人身安全、生命健康、财产权益的安全隐患，具有相应的管理和安全保障义务，但二人在其所出租的房屋内并未依法配备消防设备，对火灾的发生及扩大具有过错；被告郭桂英、徐敏作为房屋的承租人以及转租人，对存在的安全隐患未尽到注意和保障义务，对于火灾的发生及扩大同样具有过错；火灾发生后，原告龚长明作为成年人，应当预见到从窗口逃生可能存在的风险，但其仍然采取该种方式，龚长明的错误选择导致其将自身置于更大的危险中。综上，本院酌情确定陈梅玲、崔金来对龚长明的损害后果承担30%的赔偿责任，而郭桂英、徐敏各承担10%的赔偿责任，龚长明自担50%的责任。龚长明在本案中主张的合理损失为249816.79元，由陈梅玲、崔金来赔偿74945.04元，被告郭桂英赔偿24981.68元，被告徐敏赔偿24981.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告陈梅玲、崔金来赔偿原告龚长明各项损失共计74945.04元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭桂英赔偿原告龚长明各项损失共计24981.68元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告徐敏赔偿原告龚长明各项损失共计24981.68元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告龚长明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4478元，由原告龚长明负担2239元，由被告陈梅玲、崔金来负担1343元，由被告郭桂英负担448元，由被告徐敏负担448元；鉴定费1400元，由原告龚长明负担700元，被告陈梅玲、崔金来负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
代理审判员 吴琼琼
人民陪审员 马卫青
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邢素平