北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第7656号
原告张×，男，1958年8月28日出生。
委托代理人张福江，北京市三维律师事务所律师。
委托代理人王文波，北京市三维律师事务所律师。
被告王×1，女，1973年11月1日出生。
委托代理人谢雪梅（兼被告王×2委托代理人），北京兴尚律师事务所律师。
被告王×2，男，1975年6月4日出生。
被告宫×1，男，1969年1月7日出生。
原告张×与被告王×1、王×2、宫×1析产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×及委托代理人张福江、王文波，被告王×1、王×2及委托代理人谢雪梅，被告宫×1，上述人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：我与王×3于2010年I1月11日登记结婚，均属再婚。王×3与前妻孙×生有两个子女，即女儿王×1、儿子王×2。孙×于2010年2月27日死亡。王×3与孙×在北京市×区×镇×村有三处宅院，即×区×镇×街2号院（以下简称：×街2号院）、×区×镇×街临2号院（以下简称：×街临2号院）、×区×镇×街3号院（以下简称：×街3号院）。×街2号院有房屋九间：北房三间、南房三间、西厢房三间。×街3号院由王×3、孙×于1997年底建造北房四间、东西厢房各三间半。×街临2号系王×3于1988年从刘×处购买，后王×3与孙×夫妇在此建造西房十三间（其中南边的7间是王×3和孙×夫妇2007年建造的）。王×2于2010年12月10日离婚，离婚后与我、王×3共同生活。2010年11月底，我与王×3、王×2在×街临2号西房东边接出门脸房13间，在×街3号院南侧新建北房4间，建造上述17间房屋共投资40000余元。王×3于2013年1月29日死亡，生前没有订立遗嘱。故起诉王×1、王×2、宫×1，要求分割×街2号、×街临2号、×街3号房屋。
被告王×1、宫×1辩称：张×主张的所有房产，即×街2号院、×街3号院、×街临2号院房屋均归王×1、宫×1、王×2所有，与王×3、张×无关。宫×1是上门女婿，结婚后所有的家庭开支都由我们夫妻承担，包括照顾父母、弟弟。1988年，父亲王×3自刘×手中购买房屋院落一处，即×街临2号院，用于经营超市。×街3号院宅基地，由王×3申请，由我们二人于1997年出资在该处建造的房屋：北房五间、东厢房、西厢房各四间。×街3号院内房屋建成后，父母王×3、孙×就对家产进行了分家：×街3号院房屋分给了我们夫妻，×街2号院房屋分给了王×2。1999年，我们夫妻在×街临2号院建造了6间房屋，支出了2万多元，另外的7间房屋是由我父母王×3、孙×建造的，这就是×街临2号院的13间房屋。2006年王×2结婚后，王×3把超市给了王×2夫妇经营。张×与父亲王×3结婚后，我们夫妻又在×街临2号院的13间房屋的东侧搭建了几米的彩钢板，就是一个走廊，并不能成为房屋。总之，我们不同意张×的诉讼请求。
被告王×2辩称：同意王×1、宫×1的答辩意见，不同意张×的诉讼请求。
经审理查明：张×与王×3于2010年11月11日登记结婚，二人均系再婚。王×3与前妻孙×生有两个子女，即女儿王×1、儿子王×2。1988年1月8日，王×3以3600元的价款自刘×手中购买房屋院落一处，包括北房五间、东厢房三间、围墙、猪圈、糠棚。上述处院落后被编排为×街临2号院。1994年12月31日，王×1与河北省赤城县人宫×1结婚。结婚后，宫×1在王×1家落户、生活。王×1、宫×1生育一女宫×2。
1997年，王×3在×村申请宅基地一处，即×街3号院。当年，×街3号院建造北房四间、东厢房三间、东厢房南侧耳房一间、西厢房三间、西厢房南侧耳房一间。张×主张上述房屋由王×3、孙×出资建造，王×1、宫×1、王×2主张上述房屋由王×1、宫×1出资建造。王×1、宫×1并且主张，×街3号院建成后，王×3、孙×于1998年给王×2、王×1（宫×1）分家：×街2号院房屋归王×2，×街3号院房屋归王×1和宫×1，分家见证人系王×1、王×2的堂兄王×4、王×5，以及王×6，但没有书写分家单。
×街2号院，系王×3的祖宅，原有北房五间（四破五）、东厢房三间、西厢房三间。1998年，南中轴路修建时，×街2号院的东厢房三间正在南中轴路上，于是被拆除。2005年，×街2号院内剩余的北房、西厢房被拆除后翻建为北房三间（及房南的前廊）、南房三间（及房北的廊子）、西厢房三间。张×主张上述房屋由王×3、孙×、王×1、宫×1出资建造，王×1、宫×1主张上述房屋由二人出资建造。
2000年11月13日，王×2与河北省永清县人马×结婚，婚后生育一子王×7。孙×于2010年2月27日死亡，孙×死亡前，未订立遗嘱。孙×死亡前，孙×的父母早已死亡。2010年4月，王×2起诉马×要求离婚。此案审理中，就马×主张的门脸房七间，王×3提出权利要求，主张此门脸房系其自己建造，与王×2、马×无关。后王×2、马×于2010年9月20日经我院调解离婚，未涉及上述门脸房。2010年10月14日，马×以离婚后财产纠纷为由将王×2诉至我院，主张其与王×2婚后于2007年翻建门面房七间，并要求将其中的三间半判归其所有。本院经审理后查明，此七间门面房是王×2的父母王×3、孙×在马×、王×2结婚前，自同村人购买并翻建的，与马×、王×2无关。本院据此于2010年12月10日作出（2010）大民初字第11611号民事判决，判决驳回马×的诉讼请求。此判决书作出后，马×、王×2均未上诉，该判决以发生法律效力。2011年2月17日，王×2以离婚后财产纠纷为由将马×诉至我院，要求马×退回其一半存款。庭审中，王×2于2011年4月6日以证据不足为由要求撤回起诉，本院当庭口头裁定予以准许。张×与王×3结婚后，二人于2010年、2011年冬春之际，在×街3号院南侧靠近村路处建造了一排房屋。王×3于2013年1月29日死亡。王×3死亡前，未订立遗嘱，其父母早已死亡。
庭审中，王×1先是主张宫×1系招婿入赘，后宫×1又自认并非入赘，只是男方落户于女方家。宫×1又主张其曾经在×村开办鸭场，但并未提供除其陈述外的其他证据。
另查明，1994年1月1日，当时的北京市×县×镇×村民委员会将该村村东原菜地房四间、木棚20间以5000元的价款卖给王×3。1999年、2000年、2001年，王×3与孙×夫妇曾为开办鸭场多次向当时的北京市×县农村信用合作社借款，以筹措资金建造鸭舍、饲养鸭子。
上述事实，有（2010）大民初字第11611号民事判决书、死亡医学证明书、户口本、协议书等证据在案佐证。
本院认为：本案有这样几个焦点：其一，×街3号院的北房四间、东厢房三间、西厢房三间、耳房二间，以及×街2号院的北房三间（及房南的前廊）、南房三间（及房北的廊子）、西厢房三间由谁出资建造；其二，王×2对上述房屋是否有贡献；其三，王×3、孙×是否为王×1（宫×1）、王×2分家。
本院认为，×街3号院的北房四间、东厢房三间、西厢房三间、耳房二间，建造于1997年，彼时王×3尚不足50周岁，年富力强，且其与孙×自1994年起即从事副业经营，应多有积蓄。而王×1、宫×1自结婚到建房尚不满三年，工作时间较短，且无证据证实二人收入丰厚、经济宽裕，故×街3号院的北房四间、东厢房三间、西厢房三间、耳房二间，应为王×3、孙×、王×1、宫×共同出资建造，且王×3、孙×贡献较大、份额较多，综合案情，本院确定为王×3、孙×占80%，王×1、宫×1占20%。同理，×街2号院的北房三间（及房南的前廊）、南房三间（及房北的廊子）、西厢房三间，亦应为王×3、孙×、王×1、宫×1共同出资建造，同时应考虑×街2号院房屋翻建时，王×1、宫×1工作时间已经比较长，故本院确定为王×3、孙×、王×1、宫×1对2号院房屋享有相同的份额。王×2与马×结婚后，虽有收入，但尚需抚养儿子，且二人离婚后，马×并未对×街3号院房屋、×街2号院房屋主张权利。本案庭审中，王×2亦从未表示其本人对×街3号院房屋、×街2号院房屋有过出资，或有其他贡献。故综观本案案情，不能认定王×2对×街3号院房屋、×街2号院房屋有贡献。农村分家，一般发生在儿子之间，女儿一般不参与。与王×1结婚后，宫×1仅为落户于女方家，并非入赘招婿。王×1、宫×1主张王×3、孙×为二人与王×2口头分家，但王×1、宫×1又主张王×2分得2号院房屋后，王×1、宫×1在2号院出资翻建房屋。王×1、宫×1主张的王×3、孙×分家一事，前后陈述多有矛盾，不仅没有书面分家单，而且不符合常情常理，故本院不予采信。
夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产经营的收益、知识产权的收益、继承或赠与所得的财产及其他应当归共同所有的财产归夫妻共同所有。共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或者共同共有，当共有人具有家庭关系时，应为共同共有。共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。共同共有人在共有的基础丧失时可以请求分割共有不动产。本案中，应先析出王×3、孙×在家庭中的份额。孙×死亡后，其遗产由丈夫王×3、女儿王×1、儿子王×2继承。此后，张×与王×3再婚。王×3死亡后，其遗产由妻子张×、女儿王×1、儿子王×2继承。且同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。在具体分割×街3号院北房四间、东厢房三间、东厢房三间南侧耳房一间、西厢房三间、西厢房南侧耳房一间，以及×街2号院房屋时，需考虑便于生产生活等因素，结合各自占有使用的现状等情形，由本院酌情确定。
对张×、王×3在×街3号院南侧靠近村路处建造的一排房屋，鉴于没有经过规划审批，但确有一定占有使用的价值，故本院确定由张×等人占有使用为宜。此外，王×3自刘×手中购买的×街临2号院房屋，该买卖合同的效力未经人民法院或仲裁机构确认，故本院对×街临2号院内的十三间房屋不予处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百零三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、北京市×区×镇×街3号院北房四间、东厢房三间、东厢房三间南侧耳房一间、西厢房三间、西厢房南侧耳房一间，其中北房四间归被告王×2所有，东厢房三间归原告张×所有，西厢房三间归被告王×1、被告宫×1所有，东厢房三间南侧耳房一间、西厢房南侧耳房一间归被告王×1、被告宫×1所有，房屋连接处山墙归后拆房者所有（于本判决生效后十日内履行）；
二、北京市×区×镇×街2号院北房三间（及房南的前廊）、南房三间（及房北的廊子）、西厢房三间归被告王×1、被告宫×1所有（于本判决生效后十日内履行）；
三、北京市×区×镇×街3号院南侧的、紧邻村路的房屋，由原告张×、被告王×2、被告王×1、被告宫×1共同使用，其中原告张×使用其中的三分之二，被告王×2使用其中的六分之一，被告王×1、被告宫×1使用其中的六分之一（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告张×的其他诉讼请求。
案件受理费三千三百元，由原告张×负担四百九十五元（已交纳），由被告王×2负担八百二十五元、由被告王×1、被告宫×1负担一千九百八十元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张冠楠
代理审判员 申家杰
人民陪审员 程德厚
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王美雪