宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1722号
原告：裘康年。
委托代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师。
被告：易娜波。
被告：王振盛。
法定代理人：易娜波，系王振盛母亲。
被告：王福通。
被告：李素莲。
被告易娜波、王振盛、王福通、李素莲共同的委托代理人：朱建国，宁波市众心法律服务所法律工作者。
原告裘康年为与被告易娜波、王振盛、王福通、李素莲被继承人债务清偿纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告裘康年，四被告共同的委托代理人朱建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月16日，王坚文通过原告朋友郑文民介绍向原告借款10万元，并约定月利率2%、借期三个月。当日，原告交付王坚文现金5000元，次日银行转帐9.5万元。借款后王坚文陆续支付每月利息2000元至2014年5月。2014年10月，王坚文突然去世。被告易娜波、王振盛、王福通、李素莲系王坚文的法定继承人，理应偿还借款。请求判令：四被告归还原告借款10万元，并按月利率2%计算支付2014年5月起的利息。在审理中，原告向本院申请变更诉讼请求为：四被告在继承王坚文遗产的范围内偿还原告借款10万元，并按月利率2%计算支付2014年5月1日起的利息。
被告易娜波、王振盛、王福通、李素莲共同答辩称：四被告对借款不知情。从原告提供的证据看，借款不成立，借条出具在2013年12月16日，当日无款项交付，次日转帐的9.5万元是否与借条对应不能确定。即使借款成立，也是无息借款，而且诉讼时效已过。被告王福通、李素莲未继承王坚文的遗产。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据1、借条、银行记帐凭证各一份，拟证明王坚文向原告借款10万元的事实；
证据2、常住人口登记表、出生医学证明、户籍信息一组，拟证明王坚文于2014年10月24日死亡，生前与被告易娜波系夫妻关系，育有一子王振盛，被告王福通、李素莲系王坚文的父母；
证据3、不动产登记查询信息一份，拟证明王坚文生前遗留房产一套；
证据4、起诉状一份、江东法院调查令两份，拟证明原告为催讨本案借款，于2016年3月4日向江东法院起诉王坚文，因王坚文已去世，法院释明只能起诉王坚文的继承人，原告向法院申请后江东法院出具调查令的事实。
被告质证后，对证据1形式的真实性无异议，认为借条与银行记帐凭证的款项关联性不能确定，银行转帐的9.5万元不一定就是借条中的10万元借款。对证据2、3无异议，段塘中路xx弄xx号xx室〈xx－xx〉－〈xx－xx〉房屋是王坚文生前购买，系其与被告易娜波的共同财产，已由被告易娜波和王振盛继承。证据4，起诉状落款是2016年3月4日，调查令的开具日期模糊不清，不能证明原告是在2016年3月4日向法院起诉。
被告向本院提供建设银行转帐凭证一份，拟证明2013年12月17日王坚文向郑文民转帐8.5万元，王坚文在2013年12月16日资金是充裕的，间接说明原告的借款不成立。经质证，原告认为王坚文与郑文民是什么关系与借款无关。
本院对双方无争议的证据予以认定。关于双方争议的借款有无实际发生的问题，本院认为：王坚文向原告借款10万元事实，可以认定。理由为：首先，被告对借条和银行记帐凭证的真实性并无异议，故王坚文要向原告借款10万元的意思表示是真实的。其次，原告于借条出具次日通过银行向王坚文转帐9.5万元，对此被告认为非借款，但被告又不能指明是何款项。而原告关于“借条出具当日现金交付5000元，次日银行转帐9.5万元”的借款交付方式，并不违背日常生活经验。故，根据证据的盖然性标准，本院认为原告主张的借款事实可以认定。关于双方争议的原告何时向本院主张权利的问题，本院查明，本案中本院出具的《诉讼材料收据》落款日期为2016年3月5日，此与原告提供的落款日为2016年3月4日的起诉状、有效期起始日为2016年3月11日、15日的调查令可以相互印证，可以证明原告于2016年3月5日向本院提交起诉王坚文的诉讼材料的事实。此外，被告提供的转帐凭证系王坚文与案外人之间发生的款项，与本案无关，本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：
2013年12月16日，王坚文向原告出具借条一份，借条载明：王坚文向裘康年借人民币10万元，借期为2013年12月16日至2014年3月15日。同日，原告交付现金5000元。次日，原告向王坚文转帐9.5万元。
2014年10月24日，王坚文去世。王坚文生前与被告易娜波系夫妻关系，育有一子王振盛，被告王福通、李素莲系王坚文的父母。
另查明：王坚文生前名下登记有住房一套，房产座落于宁波市海曙区段塘中路xx弄xx号xx室〈xx－xx〉－〈xx－xx〉。王坚文去世后，该房由被告易娜波和王振盛继承，于2014年12月25日变更产权登记。
又查明：2016年3月5日，原告以王坚文为被告向本院提起诉讼，要求王坚文归还借款10万元并支付利息。因王坚文在起诉前已死亡，经本院释明后，原告将起诉状的被告改换为被告易娜波、王振盛、王福通、李素莲。本院于2016年4月1日立案受理本案。
本院认为：原告与王坚文存在借贷关系，原告交付了款项，王坚文应按期归还借款。原告主张双方约定支付利息，但借条未载明相应内容，原告也未提供其他证据证明双方有过约定，应视为无息借款，但原告有权主张借款期满后的逾期利息，逾期利息可参照银行同类贷款基准利率计算。本案借款系普通债权，诉讼时效期间为2年。原告与王坚文约定的借款期限至2014年3月15日，则本案的诉讼时效期间届满日为2016年3月15日。原告以王坚文为被告于2016年3月5日向本院提交起诉状，后经法院释明后原告将起诉状的被告更换为王坚文的法定继承人即本案四被告，并为本院立案受理，原告已行使提起诉讼的权利，诉讼时效依法自原告提交起诉材料时中断，故本案的诉讼时效未过。王坚文去世后，四被告作为其第一顺序的法定继承人，继承遗产应当清偿被继承人王坚文的债务。被告王福通、李素莲未向本院作出明确的放弃继承的表示，应视作未放弃继承。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告易娜波、王振盛、王福通、李素莲在继承王坚文遗产范围内偿还原告裘康年借款本金100000元，并支付自2014年5月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。于本判决生效之日起十日内履行；
如四被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；
案件受理费2300元，由被告易娜波、王振盛、王福通、李素莲负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区兴宁东路568号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 庄春梅
人民陪审员 张志君
人民陪审员 胡根世
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 谢建英
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。