wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第630号
原告魏长虎，农民。
委托代理人王景亮（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者
被告王新民，东店小学教师。
原告魏长虎诉被告王新民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景亮、被告王新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月8日，被告为了开设馒头店，向我借款200000元，约定一年内还款。借款到期后，经催要被告迟迟未还，故请求法院判令被告支付借款本金200000元并自2013年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告王新民辩称：原告所诉属实，我和原告早就认识且关系很好。因为生意赔钱而没有及时还款，我现在没有经济能力还钱。
经审理查明：原告魏长虎手中持有被告王新民书写的借据一张，其内容为：“今借魏长虎现金人民币二十万元整”，期限一年，借款人王新民，证明人王诗勤，2012年1月8日”。被告对借据及借款交付的真实性没有异议。借款到期后，被告未偿还借款。
关于借款的交付问题，原告提供了与被告同村的村民王诗勤、王书吉证言，两名证人证言主要内容为：魏长虎是我们村的上门女婿，原、被告与我们门次都不远，平时我们几人关系就不错。魏长虎借给王新民的200000元钱，是其提前准备好的现金，在魏长虎家里交给的王新民，我们两人均在现场，王诗勤作为证明人还在借条上签了字。
原告于2015年3月24日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：关于原、被告之间的民间借贷法律关系是否成立的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，对借款是否已实际交付的问题，除原、被告陈述外，原告还提供了两名证人的证言，证言内容与原、被告陈述能够吻合，原告将借款200000元已交付被告的事实可以确认，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效，被告未在约定时间内偿还借款已构成违约，原告要求被告偿还借款本金，应予支持。关于逾期利息的支付问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求自借款到期的次日起由被告按照中国人民银行同期同类借款利率计息，亦不违反相关法律规定，亦应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王新民于本判决生效后30日内偿还原告魏长虎借款本金200000元及利息（自2013年1月8日起至本判决确定的履行期届满之日按中国人民银行同期同类借款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牟尊允
人民陪审员 李存欣
人民陪审员 石素娟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 蒋 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1411号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，职务总经理。
委托代理人陈红，该公司副总经理。
被告郑延陵。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告郑延陵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年四月三日
书记员 王伟佳
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审60号
申请执行人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人林奇、吴文强，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人陈允焘，男，1987年1月15日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年3月3日向我院申请执行被执行人陈允焘土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2015年7月14日以被执行人陈允焘未经批准，占用济南市历城区柳埠镇龙门庄集体土地建设房屋，不符合历城区土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2015）第5081号行政处罚决定，该决定内容是：1、限陈允焘十五日内拆除在非法占用的历城区柳埠镇龙门庄1199.4平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对陈允焘处以罚款35884元。
本院于2016年3月17日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人林奇、被执行人陈允焘到会发表了意见。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5081号行政处罚决定，于2015年7月14日依法送达给被执行人陈允焘。被执行人陈允焘于2015年7月15日缴纳罚款35884元。被执行人陈允焘未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的拆除义务，为此，申请执行人济南市国土资源局于2016年1月14日依法向被执行人送达了济国土催告字（2015）第5097号催告书。2016年3月3日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人履行处罚决定第1项，即“拆除陈允焘在非法占用的历城区柳埠镇龙门庄1199.4平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。申请执行人建议拆除组织实施机关为济南市历城区柳埠镇人民政府。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5081号行政处罚决定第1项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5081号行政处罚决定第1项，即拆除陈允焘在非法占用的历城区柳埠镇龙门庄1199.4平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、被执行人陈允焘必须于本裁定送达之日起十日内履
行义务。
三、本案拆除部分的执行由济南市历城区柳埠镇人民政府组织实施。
执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于文凤
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初3543号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司
住所地：营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托代理人：罗伟，该公司职工。
被告：杨富元。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告杨富元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员唐泽勇适用简易程序独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗伟、被告杨富元均到庭参加了诉讼，本院现已依法审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告杨富元于2014年3月18日与原告签订借款合同，在原告单位借款25000.00元，用于建房。借款期限为2年，约定月利率为10.25‰。借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由推诿，至今仍未归还原告单位借款。故依法诉至人民法院，请求法院判令被告立即偿还原告单位借款本金及利息。
被告杨富元辩称：对借款事实无异议，现自己身体有病，妻子智力低下，家里经济情况比较具体，无力还款，待有钱时再去返还借款本息。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告法定代表人身份证明、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的身份情况；
2、农户小额信用借款合同复印件及借款借据复印件各1份，拟证明被告杨富元于2014年3月18日在原告单位借款25000.00元。借款期间于2016年3月17日届满，约定月利率为10.25‰，结息日固定为每季末20日；
经本院审查认为：原告提交的第1组证据系国家机关出具的公文书证，证明力较强，本院予以认定；第2组证据系金融机构依法制作的书证，内容能够相互佐证，证明力较强，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2014年3月18日签订了农户小额信用借款合同，被告在原告单位借款人民币25000.00元，用于建房，执行利率为月利率10.25‰，借款日期为2014年3月18日，借款到期日为2016年3月17日。借款期间届满后，被告杨富元未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，故原告诉至本法院，请求判令被告立即返还原告借款本金25000.00元及利息，承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方签署了《借款借据》，原、被告之间的借贷关系应当受到法律的保护。贷款现已逾期，被告应当按约履行还本付息的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告杨富元在本判决书发生法律效力后十日内返还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金25000.00元及利息。（利息按借款合同约定的利率，以借款本金25000.00元为基数从2014年3月18日起，计算至本金全部清偿之日止，已支付部分利息从利息总额中予以扣减）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费215.00元，由被告杨富元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐泽勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄绍军
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1964号
原告章某某，女，汉族，遵义市人。
被告丁某，男，汉族，遵义市人。
本院在审理原告章某某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告章某某于2014年9月10日向本院提出申请，要求撤回对被告丁某的起诉。
本院认为，原告章某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告章某某撤回对被告丁某的起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告章某某承担。
审判员 袁晶晶
二〇一四年九月十日
书记员 唐鸿娅
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初575号
原告：汪世义。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
被告：牧成亮。
被告：丁应菊。
原告汪世义诉被告牧成亮、丁应菊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员陈丰独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告汪世义及其委托代理人张绪贵、被告牧成亮到庭参加诉讼，被告丁应菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪世义诉称：原告与被告系朋友关系。2013年8月26日被告称资金周转困难，向原告借款，原告通过银行转账6万元给被告，被告于当日向原告出具一张借条，事后原告多次要求被告还款均无果。经查，被告牧成亮与丁应菊系夫妻关系，该债务发生在二人婚姻关系存期期间。综上，原告依法诉至法院，请求依法判令：一、两被告归还原告借款本金人民币6万元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）；二、本案的诉讼费由二被告承担。
被告牧成亮庭审中辩称：原、被告以前是朋友关系，借款60000元属实，但是被告已归还了4000元。目前被告经济条件差，无法一次性归还借款本金，要求原告放弃利息的主张。此外，该款是被告个人找原告借的，丁应菊确实不知道此事。
被告丁应菊未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年，牧成亮因承揽道路施工工程资金周转需要向牧成亮借款。牧成亮于2013年6月28日、8月26日通过银行转账方式分别向被告汇付20000元、40000元，合计出借款项60000元。同年8月26日，汪世义就上述借款项一并出具借条一份，内容为：“今借到汪世义人民币陆万元整，￥60000”。此后被告未能及时还款，原告催讨未果，以致成讼。
另查：牧成亮和丁应菊系夫妻关系，双方于1996年12月17日登记结婚。
以上事实有原告方提供的本人身份证复印件、被告人口信息、婚姻状况证明，承诺书原件一份、网银汇款及银行转账凭证，以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，合法有效。本案中，原告已履行了款项出借义务，而被告在原告催讨借款后未能及时还款，应依法承担违约责任，原告要求被告偿还借款60000元并从起诉之日起承担利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利率标准也符合相关规定，本院予以认可。被告辩称其已归还借款4000元但不能提供相关证据证明，原告对此不予认可，故被告应承担举证不能的不利后果,本院对被告该项抗辩不予采纳。本案债权发生在牧成亮和丁应菊夫妻关系存续期间，系牧成亮因经营需要所借，目前并无证据证明双方当事人明确约定该款为个人债务，故该应认定为夫妻共同债务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牧成亮、丁应菊应于本判决生效之日起十日内归还原告汪世义借款人民币60000元及利息（自2016年4月16日至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取，由被告牧成亮、丁应菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈丰
二〇一六年七月五日
书记员 陈萍
附:本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条--自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条--借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条--
夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条--
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条--当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0706民初575号原告：汪世义。委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。被告：牧成亮。被告：丁应菊。原告汪世义诉被告牧成亮、丁应菊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员陈丰独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告汪世义及其委托代理人张绪贵、被告牧成亮到庭参加诉讼，被告丁应菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪世义诉称：原告与被告系朋友关系。2013年8月26日被告称资金周转困难，向原告借款，原告通过银行转账6万元给被告，被告于当日向原告出具一张借条，事后原告多次要求被告还款均无果。经查，被告牧成亮与丁应菊系夫妻关系，该债务发生在二人婚姻关系存期期间。综上，原告依法诉至法院，请求依法判令：一、两被告归还原告借款本金人民币6万元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）；二、本案的诉讼费由二被告承担。被告牧成亮庭审中辩称：原、被告以前是朋友关系，借款60000元属实，但是被告已归还了4000元。目前被告经济条件差，无法一次性归还借款本金，要求原告放弃利息的主张。此外，该款是被告个人找原告借的，丁应菊确实不知道此事。被告丁应菊未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年，牧成亮因承揽道路施工工程资金周转需要向牧成亮借款。牧成亮于2013年6月28日、8月26日通过银行转账方式分别向被告汇付20000元、40000元，合计出借款项60000元。同年8月26日，汪世义就上述借款项一并出具借条一份，内容为：“今借到汪世义人民币陆万元整，￥60000”。此后被告未能及时还款，原告催讨未果，以致成讼。另查：牧成亮和丁应菊系夫妻关系，双方于1996年12月17日登记结婚。以上事实有原告方提供的本人身份证复印件、被告人口信息、婚姻状况证明，承诺书原件一份、网银汇款及银行转账凭证，以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，合法有效。本案中，原告已履行了款项出借义务，而被告在原告催讨借款后未能及时还款，应依法承担违约责任，原告要求被告偿还借款60000元并从起诉之日起承担利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利率标准也符合相关规定，本院予以认可。被告辩称其已归还借款4000元但不能提供相关证据证明，原告对此不予认可，故被告应承担举证不能的不利后果,本院对被告该项抗辩不予采纳。本案债权发生在牧成亮和丁应菊夫妻关系存续期间，系牧成亮因经营需要所借，目前并无证据证明双方当事人明确约定该款为个人债务，故该应认定为夫妻共同债务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牧成亮、丁应菊应于本判决生效之日起十日内归还原告汪世义借款人民币60000元及利息（自2016年4月16日至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取，由被告牧成亮、丁应菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  陈丰二〇一六年七月五日书记员  陈萍附:本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条--借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条--自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条--借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条--夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条--债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条--当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民二终字第107号
上诉人（原审被告）毛勇，事业单位职工。
委托代理人李美林，汨罗市罗城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李岳辉，个体工商户。
上诉人毛勇因与被上诉人李岳辉买卖合同纠纷一案，不服汨罗市人民法院（2014）汨民初字第1812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈值担任审判长，审判员华雷、周闻丽参加评议的合议庭公开开庭审理了本案。上诉人毛勇及其委托代理人李美林，被上诉人李岳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：毛勇在汨罗市新市镇租赁“金一科技”的场地办了一个黄铜加工厂。2012年4月始，其与一自称叫林道青的浙江商人合作，由毛勇出面在本地赊购废铜给浙江人。其中2012年5月份，在李岳辉处赊购了一笔价值15万元的废铜。后毛勇分两次各向李岳辉支付了1万元货款，余欠13万元于2013年5月23日向李岳辉出具了相应欠条。李岳辉向毛勇多次催讨余欠，毛勇以被浙江人林道青诈骗等为由至今未付，李岳辉遂于2014年12月8日诉至法院，请求毛勇偿还货款13万元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，毛勇向李岳辉赊购废铜，至今尚拖欠货款13万元，事实清楚、证据扎实，理应支付。毛勇在诉讼中陈述其仅是作为介绍人，介绍浙江人林道青在李岳辉处赊购废铜与毛勇本人在公安机关询问笔录中陈述事实不符，故对其答辩意见不采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决：毛勇在判决生效后十日内向李岳辉支付余欠货款13万元。案件受理费2900元，由毛勇承担。
毛勇不服该判决，向本院提起上诉称：原判决认定事实不清，上诉人并未收到李岳辉赊购的黄铜，不应承担向李岳辉偿还货款的责任。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人李岳辉要求支付货款的诉讼请求。
被上诉人李岳辉答辩称：毛勇向其赊销黄铜剩余货款至今未还是事实，原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人毛勇提供了一份汨罗市公安局对冯仁方的询问笔录，欲证明李岳辉的黄铜不是毛勇拿走了，借条是被李岳辉逼着出具的。被上诉人李岳辉质证称对该份证据的真实性没有异议，但不能证明毛勇不欠其货款。该份询问笔录具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被上诉人李岳辉未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是毛勇是否应当向李岳辉还款。本案中，上诉人毛勇于2012年5月在被上诉人李岳辉处赊购了价值15万元的废铜，后毛勇以银行转账的方式分两次向李岳辉支付了2万元的货款，剩余货款又是毛勇本人向李岳辉出具了13万元的欠条。该欠条上记载的内容完整明确，亦是毛勇真实意思表示。双方之间因买卖合同纠纷结算而形成的债权债务关系应得到法律保护。李岳辉持欠条向毛勇主张权利应予支持。毛勇上诉认为欠条不是其真实意思表示，其并未提供证据证明出具欠条时受了欺诈或胁迫，亦未在一年有效期内行使撤销权。且从毛勇一、二审提交的公安机关对毛勇、李岳辉、冯仁方的询问笔录内容均能确认，毛勇承认其与浙江商人林道青口头约定由毛勇出面在当地向包括李岳辉在内的人员赊购废铜的事实。毛勇提出其未拖走李岳辉的废铜，亦不是其欠李岳辉的货款的上诉理由不能推翻毛勇出具的书面欠条确认的债权债务关系，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人毛勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 值
审判员 华 雷
审判员 周闻丽
二〇一五年七月三日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00660-1号
申请执行人张玉明，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人闫宝军，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人张世民，男，汉族，农民，住宁城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第04812号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨闫宝军在中国农业银行＊＊支行名下账号为622848＊＊＊＊＊＊＊＊＊2567的存款17972.00元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海东
审判员 李 华
审判员 李显仁
二〇一四年三月四日
书记员 宋蛟龙
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执异字第00004号
执行异议人中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司。法定代表人付锁堂，该�司董事长。
委托代理人康科林，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人葛海利，该公司法务人员。
申请执行人李天福，男，汉族，1966年3月30日出生，安徽省安庆市枞阳县人。
委托代理人王善俊，男，汉族，1949年10月10日生，河南省郸城县丁村乡王拱行政村王拱村人。
被申请执行人礼泉县建筑工程公司。
法定代表人孙平志，该公司经理。
委托代理人颜永红，该公司青海油田项目部经理。
委托代理人陈韩刚，该公司职工。
本院在执行李天福与礼泉县建筑工程公司建筑工程分包合同纠纷一案中，2014年10月14日向中国石油天然股份有限公司青海油田分公司发出协助执行通知书及执行裁定书，要求提取礼泉县建筑工程公司在中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司的工程款收入909928.12元。中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司于2014年11月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
执行异议人中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司称，礼泉县建筑工程公司的建筑工程款早已支付并超付。他公司已将礼泉县建筑工程公司诉至甘肃省酒泉市中级人民法院要求返还多付工程款。且工程款是因建筑施工合同形成的债权债务关系，不是礼泉县建筑工程公司的收入，礼泉县建筑工程公司在他公司没有任何收入。他公司是普通的生产经营企业，不是法定的协助义务人。法院未进行诉讼活动即法庭调查的情况下，执行裁定中所述“本院在执行过程中查明”违反法定程序。请求依法撤销2014年10月10日作出的（2013）礼执字第00258号执行裁定书及协助执行通知书。
申请执行人李天福答辩称，礼泉县建筑工程公司有中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司出具的两份往来款项确认书作为证据证明欠款，�院提取收入是正确的。依法应驳回中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司的异议申请。
被申请执行人礼泉县建筑工程公司答辩称，他公司在中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司有909928.12元的工程款是他公司提供建筑劳务取得的合法收入，且有两张往来款项确认书作为证据。中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司虽就双方涩北气田消防站工程合同纠纷向甘肃省酒泉市中级人民法院起诉，但甘肃省酒泉市中级人民法院至今未依法确认，他公司也已提出反诉。其声称已支付全部工程款并超付不成立。中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司是法律规定的协助义务人。执行裁定书中所称的“本院在执行过程中查明”中的“查明”是对被执行人财产状况的查明，工程款收入是答辩人的财产，属于法院查明范围。请求驳回中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司的异议申请，继续对中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司采取执行措施。
本院查明，李天福与中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年10月21日作出（2013）礼民初字第00849号民事调解书，双方达成协议：一、礼泉县建筑工程公司和礼泉县建筑工程公司青海油田项目部于2013年10月23日给付李天福欠款本息共计人民币1423000元；二、本案诉讼费5050元由礼泉县建筑工程公司和礼泉县建筑工程公司青海油田项目部承担。该调解书送达后，申请执行人李天福2013年11月27日向本院申请执行，要求礼泉县建筑工程公司支付欠款1423000元。本院在执行过程中，2013年11月28日向礼泉县建筑工程公司送达了执行通知书，责令其给付申请执行人1423000元，并承担诉讼费5050元。被执行人礼泉县建筑工程公司一直未履行。2014年9月25日礼泉县建筑工程公司向本院提出申请，请求对其公司在中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司的工程款收入909928.12元予以执行清偿案件款。2014年10月14日本院向中国石油天然股份有限公司青海油田分公司发出协助执行通知书及执行裁定书，要求提取礼泉县建筑工程公司在中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司的工程款收入909928.12元。中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司于2014年11月18日提出书面异议。
又查明，中国石油青海油田建筑安装公司计划财务部2013年9月30日给礼泉县建筑工程公司青海油田项目部出具了一份往来款项确认书，载明：“为了证明中国石油青海油田建筑安装公司与贵公司往来款项帐帐相符，以便及时发现纠正财务数据不符之处，现将我公司截止至2013年9月30日的往来款项结余额通知如下：我公司欠贵公司往来款合计人民�345736.42元；贵公司欠我公司往来款合计人民币0元。”同日，中国石油青海油田花土沟社区管理中心财务部给礼泉县建筑工程公司青海油田项目部出具了一份往来款项确认书，载明：“为了证明中国石油青海油田花土沟社区管理中心与贵公司往来款项帐帐相符，以便及时发现纠正财务数据不符之处，现将我公司截止至2013年9月30日的往来款项结余额通知如下：我公司欠贵公司往来款合计人民币564191.7元；贵公司欠我公司往来款合计人民币0元。”2014年6月6日甘肃省酒泉市中级人民法院受理了中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司、中国石油青海油田建筑安装公司诉礼泉县建筑工程公司建设工程施工合同一案，2014年7月7日礼泉县建筑工程公司就该建设工程施工合同纠纷提出反诉。双方该纠纷是涩北气田消防站工程合同引起的纠纷，中国石油青海油田建筑安装公司计�财务部2013年9月30日给礼泉县建筑工程公司青海油田项目部出具的往来款项确认书的345736.42元是涩北气田消防站工程的工程款。
经审查，本院认为，礼泉县建筑工程公司向本院申请提取其在中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司的工程款，并提供了两份中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司出具的往来款项确认书。对这两份往来款项确认书的真实性中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司并无异议。但礼泉县建筑工程公司提供的中国石油青海油田建筑安装公司计划财务部2013年9月30日给礼泉县建筑工程公司青海油田项目部出具的往来款项确认书的345736.42元，双方正在人民法院诉讼，故不能确认中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司欠礼泉县建筑工程公司工程款345736.42元的事实，本院据此裁定共提取909928.12元事实依据不足。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院2014年10月10日作出的（2013）礼执字第00258号执行裁定.
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院人民法院申请复议。
审判长 ：范延东
审判员 ：邓国阁
审判员 ： 周 颖
二〇一五年一月四日
书记员 李 晓 星
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第1191号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星路182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人邓江，男，汉族，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工，住安岳县岳阳镇。
委托代理人黎彬，男，汉族，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工，住安岳县岳阳镇。
被告张某某，男，汉族，农民，住安岳县毛家镇。
被告曹某贵，男，汉族，农民，住安岳县毛家镇。
被告童某某，男，汉族，农民，住安岳县毛家镇。
被告曹某江，男，汉族，农民，住安岳县毛家镇。
被告曹某健，男，汉族，农民，住安岳县毛家镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉被告张某某、曹某贵、童某某、曹某江、曹某健金融借款合同纠纷一案中，原告以被告张某某于2014年5月6日还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取262.50元，由原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负担。
审判长 樊宗华
审判员 吴 敏
审判员 杨 琼
二〇一四年五月八日
书记员 王 永
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第1081号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某。因本案于2015年2月9日被取保候审，同年9月9日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人赵德新。
上诉人（原审被告人）罗某甲。1985年4月30日因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑六年。因本案于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕，同年11月22日变更为取保候审。
辩护人王蓉。
原审被告人皇某。2014年12月22日因赌博被行政罚款人民币500元，为赌博提供条件被行政拘留十三日，行政罚款人民币500元，合并执行行政拘留十三日，行政罚款人民币1000元。因本案于2014年12月22日被行政拘留，同年12月26日转为刑事拘留，2015年1月29日变更为取保候审。
浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控被告人钱某、皇某犯开设赌场罪，被告人罗某甲犯包庇罪一案，于2015年9月9日作出（2015）杭桐刑初字第320号刑事判决。钱某、罗某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人钱某与他人在桐庐县城南街道浙富大厦合伙开办了桐庐紫竹林健康管理有限公司，公司所经营棋牌室位于浙富大厦十三楼。2014年11月起，被告人钱某、皇某结伙，以营利为目的，在桐庐县城南街道浙富大厦十三楼一房间摆放3台六联式捕鱼类游戏机（以下简称“捕鱼机”）供他人进行赌博活动，至同年12月7日违法所得共计人民币2万余元。同年12月21日，桐庐县公安局对桐庐紫竹林健康管理有限公司进行突击检查，当场抓获被告人皇某以及正在赌博的袁某、曹某、叶某等人，查扣捕鱼机3台及动漫城会员卡4张、读卡器2只，并从皇某处查扣人民币5650元。被告人罗某甲在接受公安机关调查时，明知被告人钱某涉嫌犯罪，而作假证明包庇。在一审阶段，被告人皇某退缴赃款人民币2万元。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，以开设赌场罪，分别判处被告人钱某有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元；判处被告人皇某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。以包庇罪判处被告人罗某甲有期徒刑十一个月。
被告人钱某上诉提出，其没有参与开设赌场，现有证据存在诸多不合理之处，请求撤销原判，改判无罪。
被告人罗某甲上诉提出，其所作的有罪供述不真实，皇某所作的供述前后矛盾，认为原判事实不清，证据不足，请求查清事实，依法改判其无罪。
被告人钱某的辩护人提出，原判认定被告人钱某与他人结伙开设赌场事实不清，证据不足，希望二审法院依照法律规定认定钱某无罪予以释放。
被告人罗某甲的辩护人提出，本案存在诸多疑点，原判基本事实并没有查清，认定钱某指使皇某组织人玩捕鱼机的证据不能相互印证，排除合理怀疑。请求二审法院查明事实，依法改判。
经审理查明，原判认定被告人钱某、皇某开设赌场，被告人罗某甲包庇的事实，有证人罗某乙、申某、曹某、袁某、陈某等人的证言，检查笔录、提取笔录、扣押清单、电子游戏设施设备认定意见书，户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实。被告人皇某、罗某甲对上述事实也有多次供述在案，所供相关情节不仅相互一致，且与上列证据证明的事实符合。上列证据经一审庭审质证无疑，本院予以确认。
关于被告人钱某、罗某甲及其辩护人分别提出的上诉理由、辩护意见，经查：（1）原判根据在案证据材料的印证情况，有针对性地进行采证、认证，并据事理逻辑，在排除合理怀疑的基础上确认案件事实，符合法律规定。（2）被告人皇某的供述不仅与在案的客观证据及相关的证人证言等符合，并且通情合理，也与罗某甲的原有多次供述相一致，原判根据皇某、罗某甲的供述及在案相关证据，确认本案三被告人所分别实施的行为及责任，并无不当。（3）被告人钱某虽然一直否认其参与开设赌场的事实，但钱所作的辩解不合情理，不足为信。（4）被告人罗某甲虽然推翻了其原有多次供述，但罗所作辩解不仅前后不一，且与情理相悖，不足采信。因此，被告人钱某、罗某甲及其辩护人所提上诉理由、辩护意见不能成立，其所提出的改判之请求，本院不予支持。
原判事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人钱某结伙被告人皇某，以营利为目的开设赌场，二被告人之行为均已构成开设赌场罪。被告人罗某甲为使犯罪之人逃避刑事制裁而向司法机关提供虚假证词给予庇护，其行为已构成包庇罪。被告人皇某归案后能如实供述基本犯罪事实且能积极退缴赃款，依法可予从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。惟遗漏了被告人钱某的起止刑日期，本院予以补正，钱某的刑期自2015年9月9日起至2017年9月8日止。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）钱某、罗某甲之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 汤 琰
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1092号
原告张嘉芬，女，1979年11月22日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告王宝宽，女，1982年11月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告张力，男，1981年12月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人卢五金，男，1944年4月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告张嘉芬与被告王宝宽、张力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张嘉芬与被告张力及其委托代理人卢五金到庭参加诉讼，被告王宝宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张嘉芬诉称，被告王宝宽、张力系夫妻，被告王宝宽因做生意需要资金于2014年8月1日向原告借款人民币428700元，并出具二份借条给原告收执。后经原告催讨，被告王宝宽至今未还。请求判令被告王宝宽、张力归还借款人民币428700元及利息（利息从2015年3月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至法院判决确定的还款之日止）。
被告王宝宽在法定期限内未提出书面答辩，也未提交相关证据材料。
被告张力辩称，其与原告素不相识，被告王宝宽向原告借款系用于赌博，并非用于家庭生活开支。被告王宝宽与原告属恶意串通，进行虚假诉讼，企图骗取被告张力的财产，为此应依法驳回原告对被告张力的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月1日，被告王宝宽向原告张嘉芬出具两份借条，借条分别载明：“兹向张嘉芬借款贰拾伍万壹千叁佰元整（￥251300）；兹向张嘉芬借款人民币壹拾柒万柒千肆佰元整（￥177400）”。该借条同时还载明借款人王宝宽及其身份证号码，立借条时间为2014年8月1日。但双方没有约定还款期限和借款利率。后经原告张嘉芬催讨，被告王宝宽至今未付。2015年3月25日，原告张嘉芬向本院提起诉讼，要求被告王宝宽、张力归还借款人民币428700元及利息（利息从2015年3月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至法院判决确定的还款之日止）。另查明，被告王宝宽、张力于2004年9月24日在南靖县民政局登记结婚，2014年11月3日在南靖县民政局办理离婚登记手续。
上述事实，有原告张嘉芬提供的借条二份、南靖县婚姻登记处出具的被告王宝宽、张力（闽靖结字第0104013XX号）结婚证复印件、离婚登记审查处理表复印件、离婚协议书复印件以及当事人庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。
本院认为，被告王宝宽尚欠原告借款人民币428700元，有被告王宝宽立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。虽然该借款是以被告王宝宽个人名义所借，但却发生在被告王宝宽、张力夫妻关系存续期间，且被告王宝宽、张力未向本院提供证据证明该债务系被告王宝宽个人债务，因此，该债务应认定为二被告夫妻共同债务。原、被告在借款时未约定利息，可按法律和相关规定处理，故原告请求被告王宝宽、张力共同偿还借款人民币428700元，并从2015年3月25日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，依法有据，本院应予支持。被告张力辩称被告王宝宽向原告借款是用于赌博，并非用于家庭生活开支。被告王宝宽与原告恶意串通，进行虚假诉讼，企图骗取被告张力的财产，因被告张力对上述主张未能提供相应证据予以佐证，其辩解理由不成立，对其主张本院不予采信。被告王宝宽经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝宽、张力应于本判决生效后十日内归还原告张嘉芬借款人民币428700元及利息（利息从2015年3月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7730元，由被告王宝宽、张力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 徐国辉
审 判 员 林振辉
人民陪审员 曾慧斌
二〇一五年七月十七日
书 记 员 韩丹丹
附相关法律、法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09118号
原告重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河中路39号附1号，附2号，组织机构代码20280087-4。
法定代表人王湘庆，重庆建工第一市政工程有限责任公司董事长。
委托代理人赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人宋加敏，重庆法缘律师事务所律师。
被告李建忠，男，1957年5月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈亮，重庆金码律师事务所律师。
本院在审理原告重庆建工第一市政工程有限责任公司与被告李建忠排除妨害合同纠纷一案中，原告重庆建工第一市政工程有限责任公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆建工第一市政工程有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆建工第一市政工程有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆建工第一市政工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交40元），由原告重庆建工第一市政工程有限责任公司负担。
审判员 谢凤鸣
二〇一四年十二月十五日
书记员 任琴琴
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温文行初字第22号
原告林荣慧，会计。
委托代理人吴元斌，民警。
被告文成县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省文成县大峃镇凤溪北路。
法定代表人陈琪，局长。
委托代理人赵金远，文成县住房和城乡规划建设局副局长。
委托代理人赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
第三人苏永胜（系原告林荣慧丈夫），民警。
委托代理人叶燊，民警。
本院在审理原告林荣慧与被告文成县住房和城乡规划建设局、第三人苏永胜房屋行政登记一案，原告于2014年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告林荣慧以其与被告文成县住房和城乡规划建设局已自行和解为由，于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告林荣慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林荣慧负担。
审 判 长 朱 勇
审 判 员 王雯雯
人民陪审员 严昌定
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈怡惠
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初172号
原告邢思康。
委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告周学平。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，地址上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，该分公司总经理。
委托代理人李涛，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告邢思康与被告周学平、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员吴燕燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢思康的委托代理人崔英、被告周学平、被告保险公司的委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢思康诉称，2015年4月11日16时35分，被告周学平驾驶苏F×××××小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。经交警认定，被告周学平负本起事故的全部责任。被告周学平驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。现要求被告赔偿原告损失合计114353.8元，本案诉讼费用由被告承担。
被告周学平辩称，对事故发生及责任认定无异议，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定及肇事车辆投保情况无异议。对原告的部分赔偿诉请有异议，我公司愿意在保险限额内赔付原告的合理损失。我公司已向原告垫付医疗费10000元，要求依法处理。
经审理查明，2015年4月11日16时35分许，被告周学平驾驶苏F×××××的小型客车，沿永济七路由西向东行驶至启东市北新镇永济东路路口左转弯时，与沿永济东路由北向南行驶由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告即被送往启东市中医院住院治疗21天。同年4月20日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出第3206814201505717号道路交通事故认定书（简易程序），认定周学平承担全部责任，原告无责任。同年10月27日，经启东市天平法律服务所委托，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所（2015）临鉴字第2911号司法鉴定意见书：1、邢思康交通事故致右胫骨上端粉碎性骨折、右腓骨上端粉碎性骨折、头部软组织伤，右膝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残；2、邢思康取内固定费用约8000元；3、邢思康误工期限为180日；护理期限为60日（其中2人护理15日，1人护理45日）；营养期限为60日。取内固定误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。原告为此支付鉴定费用2280元。
另查明，原告系海门市法光寺从事佛教工作人员，每月工资260元。事故发生后，原告休息期间的工资停发。
又查明，被告周学平驾驶的苏F×××××的小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险限额100万元，并附加不计免赔险）。本起交通事故发生在保险责任期间。事故发生后，被告保险公司向原告垫付医疗费10000元。
上述事实，由交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、用药明细、交强险保单、商业三者险保单、司法鉴定意见书、宗教活动场所登记证、工资发放表、停发工资证明及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身伤害、财产损失，依法有权获得赔偿。启东市公安交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，本院予以采纳。因被告周学平所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险100万元（附不计免赔险），故依照相关法律法规的规定，原告的损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险限额范围内予以赔偿。
南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，两被告均无异议，故该鉴定意见可以作为原告主张赔偿的计算依据。被告保险公司辩称在医药费用中应扣除非医保用药，但未提供证据证明其公司就剔除非医保用药条款向投保人尽到提示说明义务，应由其承担举证不能的不利法律后果，故被告保险公司有关要求剔除非医保部分的用药后予以理赔的抗辩意见，本院不予采纳。
原告的各项损失分述如下：1、医疗费。结合原告的诉请，本院审核原告的医药费发票后认定原告受伤后已花去的医疗费为50165元。原告主张二次手术费8000元，以鉴定意见书为准，本院予以支持。2、住院伙补费。原告共住院21天，故住院伙补费为378元（18元／天×21天）。3、营养费。原告计算为750元（10元／天×75天），于法有据，本院予以确认。4、误工费。原告虽已超过法定退休年龄，但其在寺庙从事佛教工作有工资发放表、寺庙登记证等证据佐证，被告保险公司虽对此提出异议，但未提供证据予以反驳。故本院支持原告的误工费260元／月。误工时间根据鉴定意见书支持受伤后180日。取内固定后产生的误工费可待原告取内固定后根据其年龄及工作等实际情况另行主张，故原告的误工费为1560元（260元／月×6月）。5、护理费。原告主张护理费按农村标准85元／天计算，本院予以照准，护理费期限根据鉴定意见，原告的护理费计算为85元／天×（15天×2人＋45天＋15天）＝7650元。6、伤残赔偿金。根据原告户籍登记实际情况，原告的伤残赔偿金按城镇标准计算，结合其伤残等级，本院确认其伤残赔偿金为34346元／年×11年×10%＝37780.6元。7、精神抚慰金。结合原告年龄、受伤事实、事故责任等因素，本院酌定为4000元。8、交通费。本院酌情支持400元。9、车损。本院酌情支持200元。鉴定费2280元，列入诉讼费中予以处理。上述1－9项合计110883.6元，由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内承担，扣除被告保险公司已垫付的医疗费10000元，被告保险公司还应支付原告各项损失合计100883.6元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内再行赔偿原告邢思康因本起交通事故造成的损失100883.6元。
二、被告周学平在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费956元，依法减半收取478元，鉴定费2280元，合计2758元（原告已预交），由原告负担330元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1214元，被告周学平负担1214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费956元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 吴燕燕
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄 菊
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05334号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，总经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：陈柏臻，男。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告陈柏臻物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回对被告陈柏臻的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一四年十二月五日
书记员 易江虹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字12616号
原告唐某某，男，汉族。
原告唐永某，男，汉族。
被告重庆某实业（集团）有限公司，住所地重庆市某区。
法定代表人林某。
原告唐某某、唐永某诉被告重庆某实业（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员唐小龙担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告唐某某、唐永某到庭参加了诉讼，被告重庆某实业（集团）有限公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐某某、唐永某诉称，被告开发建设了位于重庆市九龙坡区西彭工业园区鑫邦钢材城项目，2012年4月12日，原、被告签订了《鑫邦钢材城认租协议书》，协议约定原告租用被告开发建设的门面，先由原告支付30000元的租房诚意金即租房订金，待该房屋项目建成以后，双方再签订《房屋租赁合同》，认购书签订以后，原告向被告支付了诚意金30000元，2014年12月原告经了解得知被告开发建设的该项目无法建成，且被告已经申请破产，现原告的合同目的已经无法实现，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1、要求解除原、被告签订的《鑫邦钢材城认租协议书》；2、要求被告退还订金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆某实业（集团）有限公司在公告期限届满后未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年4月12日签订了《鑫邦钢材城认租协议书》，双方约定原告意向认租被告位于重庆市九龙坡区西彭镇鑫邦钢材城的D1-6号商铺用于钢材加工，原告向被告支付认租诚意金30000元，作为签订《房屋租赁合同》的担保。2012年4月12日，原告向被告支付了鑫邦钢材城门面诚意金30000元，被告于当日向原告出具收据一张，收据载明“今收到唐永某、唐某某交来鑫邦钢材城门面租赁诚意金叁万元”。2013年12月2日，被告向原告出具承诺书，载明：“我司于2011年11月8日收到唐永某、唐某某先生商铺租赁诚意金叁万元（小写：30000元整）。因唐永某、唐某某先生要求退款，我司经领导同意退款。现我司承诺于2014年1月30日前公司年终结算后即时退款于唐永某、唐某某先生账户，账户为中国银行。承诺人：重庆某实业（集团）有限公司”。
庭审中，原告陈述，原告要求解除《鑫邦钢材城认租协议书》的依据在于，被告没有按照合同约定履行义务，原告缴纳诚意金即订金后，被告一直没有与原告签订租赁合同，也未向原告交付拟租赁的门面，导致合同目的无法实现。被告出具承诺书承诺向原告返还诚意金，但是始终未实际履行，原告遂诉至法院。
上述事实，有《鑫邦钢材城认租协议书》、收据、承诺书、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆某实业（集团）有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
根据原、被告双方签订的《鑫邦钢材城认租协议书》，原告已经向被告按约支付了30000元的认租诚意金，即原告欲与被告签订租赁合同所支付的预付订金。现被告无正当理由未与原告签订租赁合同，也未将门面交付原告使用，导致合同目的无法实现，因此，对于原告要求解除与被告签订的《鑫邦钢材城认租协议书》的诉讼请求，本院予以支持。被告出具承诺书承诺于2014年1月30日前公司年终结算后即时退款给原告，但承诺付款的期限已过，被告并未按照承诺退款，因此，对于原告要求被告返还30000元订金的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告唐永某、唐某某与被告重庆某实业（集团）有限公司签订的《鑫邦钢材城认租协议书》；
二、被告重庆某实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐永某、唐某某订金30000元；
本案案件受理费550元，由被告重庆某实业（集团）有限公司负担（此款原告已缴纳，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 唐小龙
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一五年五月六日
书 记 员 朱 灿
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43488号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告杨恩宝。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告杨恩宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年四月二十日
书记员 王蓟宁
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执865号
申请执行人:江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。
负责人：冯亮，行长。
被执行人：萍乡市鑫昇汽贸有限公司，住所地萍乡市安源区安源经济转型产业基地（萍乡卫校前100米），组织机构代码：57612615-9。
法定代表人：温玲。
被执行人：温玲，女，1985年5月30日生，汉族，住萍乡市。
被执行人：罗连华，男，1968年6月10日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人：萍乡市鑫兴贸易有限公司，住所地江西省芦溪县新泉乡新泉街，组织机构代码05881820-0。
法定代表人：罗连华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初1130号民事判决书，于2017年11月2日立案执行。本院在执行过程中，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院提出书面的撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）赣0302民初1130号民事判决书终结执行。
自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 刘清泉
人民陪审员 刘 吕
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 晏学闽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第06550号
原告陕西鑫龙诚工贸有限公司。
法定代表人刘会忠，系该公司总经理。
委托代理人姜昱，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人刘小花，陕西锦园律师事务所律师。
被告中天建设集团有限公司第五建设公司。
法定代表人赵向东，系该公司负责人。
委托代理人郭琛，陕西格润律师事务所律师。
委托代理人李净，陕西格润律师事务所律师。
本院在审理原告陕西鑫龙诚工贸有限公司诉被告中天建设集团有限公司第五建设公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日自愿向我院提出撤诉。
本院认为，原告陕西鑫龙诚工贸有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西鑫龙诚工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费1905元，原告已预交，依法减半收取后，由原告承担952.5元。
审判员 徐峰章
二〇一六年三月九日
书记员 支 涵
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民四初字第00168-2号
原告章勋秀。
被告彭昌文。
被告彭永生。
被告中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司。
本院在审理原告章勋秀诉被告彭昌文、彭永生机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告章勋秀的财产保全申请，本院于2014年5月20日作出（2014）鄂谷城民四初字第00168-1号民事裁定书，裁定对被告彭昌文所有的鄂F×××××货车（登记车主为被告彭永生）予以扣押，现因被告彭昌文已向本院提供了40000元的部分财产保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告彭昌文所有的鄂FMH6**货车的扣押，
审判员 杨世海
二〇一四年五月二十七日
书记员 任 娟
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2号
上诉人（一审被告）：范要武,男,住叶县。
被上诉人（一审原告）：王荣娟，女，住鲁山县。
一审被告：杨涛，男,住河南省淮阳县。
上诉人范要武因与被上诉人王荣娟及一审被告杨涛民间借贷纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2016）豫0423民初1746号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人范要武于2017年1月5日自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人范要武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许范要武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元由范要武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一七年一月五日
书 记 员 张江艳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第230号
原告侯彩霞，女，汉族，1981年12月10日生。
委托代理人赵赟，河南许慎律师事务所律师，特别授权。
被告漯河万通房地产开发有限公司。
法定代表人郭保才。
原告侯彩霞诉被告漯河万通房地产开发有限公司（以下简称万通房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯彩霞委托代理人赵赟到庭参加了诉讼，被告万通房地产公司经本院公告向其送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯彩霞诉称，2012年3月21日，被告因经营需要向原告借款1200000元，并向原告出具了借条一份，约定借款期限为6个月，月息2.5分。之后原告依约将钱打入被告出纳的账户上，但被告在借款期限到期后只归还了原告500000元本金，剩余700000元本金及利息虽经原告多次催要，但被告仍无还款表示，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金700000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告万通房地产公司未答辩。
经审理查明，2012年3月21日，被告因经营需要向原告借款1200000元，并向原告出具了借条一份，载明：“借条今借侯彩霞人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000.00）期限六个月（月息2.5分）请将该借款转入我公司出纳账户开户行：浦发郑分金水支行王娟账户6225221480713500借款单位：漯河万通房地产开发有限公司2012.3.21”，并加盖漯河万通房地产开发有限公司公章。原告依约将1200000元分批打入到了被告出纳王娟的账户上，但借款期限到期后，被告仅偿还了原告借款本金500000元，剩余700000元本金至今未还，利息清偿至2012年9月21日。
本院认为，被告因经营需要于2012年3月21日向原告借款1200000元，约定借款期限为6个月，月息2.5分，并向原告出具了借条一份，借条上加盖有被告万通房地产公司公章，该欠款事实明确，本院予以确认。借款期限到期后，被告万通房地产公司仅偿还了原告借款本金500000元，被告还应当偿还原告剩余借款本金700000元。借款时原被告双方约定借款利息为月息2.5分，超过了银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分的利息，不予支持，被告应当按照银行同期贷款利率的四倍支付原告借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漯河万通房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告侯彩霞借款本金人民币700000元及利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍，从2012年9月22日计算至债务履行完毕之日止）。
案件受理费10800元，由被告漯河万通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 俭
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴世超
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第230号
原告侯彩霞，女，汉族，1981年12月10日生。
委托代理人赵赟，河南许慎律师事务所律师，特别授权。
被告漯河万通房地产开发有限公司。住所地，漯河市召陵区。
法定代表人郭保才。
原告侯彩霞诉被告漯河万通房地产开发有限公司（以下简称万通房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯彩霞委托代理人赵赟到庭参加了诉讼，被告万通房地产公司经本院公告向其送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯彩霞诉称，2012年3月21日，被告因经营需要向原告借款1200000元，并向原告出具了借条一份，约定借款期限为6个月，月息2.5分。之后原告依约将钱打入被告出纳的账户上，但被告在借款期限到期后只归还了原告500000元本金，剩余700000元本金及利息虽经原告多次催要，但被告仍无还款表示，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金700000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告万通房地产公司未答辩。
经审理查明，2012年3月21日，被告因经营需要向原告借款1200000元，并向原告出具了借条一份，载明：“借条今借侯彩霞人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000.00）期限六个月（月息2.5分）请将该借款转入我公司出纳账户开户行：浦发郑分金水支行王娟账户62×××00借款单位：漯河万通房地产开发有限公司2012.3.21”，并加盖漯河万通房地产开发有限公司公章。原告依约将1200000元分批打入到了被告出纳王娟的账户上，但借款期限到期后，被告仅偿还了原告借款本金500000元，剩余700000元本金至今未还，利息清偿至2012年9月21日。
本院认为，被告因经营需要于2012年3月21日向原告借款1200000元，约定借款期限为6个月，月息2.5分，并向原告出具了借条一份，借条上加盖有被告万通房地产公司公章，该欠款事实明确，本院予以确认。借款期限到期后，被告万通房地产公司仅偿还了原告借款本金500000元，被告还应当偿还原告剩余借款本金700000元。借款时原被告双方约定借款利息为月息2.5分，超过了银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分的利息，不予支持，被告应当按照银行同期贷款利率的四倍支付原告借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漯河万通房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告侯彩霞借款本金人民币700000元及利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍，从2012年9月22日计算至债务履行完毕之日止）。
案件受理费10800元，由被告漯河万通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 俭
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴世超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第42488号
原告北京盟友捌捌网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼办公A-603，注册号：110108018262508。
法定代表人霍超峰，董事长。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被告王新阳，男，1991年11月12日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
原告北京盟友捌捌网络技术有限公司（以下简称盟友公司）与被告王新阳劳动争议一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员马千里适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盟友公司之委托代理人耿小娟与被告王新阳之委托代理人于国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盟友公司诉称，王新阳原系我公司的员工，2015年4月起因我公司经营困难无法向包括王新阳在内的员工正常发放工资。根据我公司的规章制度，应当按照王新阳的实际出勤情况向其支付工资，且按照劳动合同约定和企业经营状况我公司不应向王新阳支付绩效工资。现我公司不服仲裁裁决，故起诉要求：1、确认我公司无需向王新阳支付2015年3月30日至2015年6月16日的工资17977元；2、确认我公司无需向王新阳支付2015年3月30日至2015年6月16日的绩效工资2844元；3、本案诉讼费由王新阳负担。
王新阳辩称，我于2015年3月30日入职盟友公司，2015年4月起盟友公司开始无故拖欠工资，2015年6月16日我被迫从公司离职。现我同意仲裁裁决，不同意盟友公司的诉讼请求。
经审理查明，王新阳于2015年3月30日入职盟友公司，双方签订了期限自2015年3月30日起至2018年3月29日止的劳动合同，其中2015年3月30日至2015年9月29日为试用期。合同约定：乙方（王新阳）每月标准工资为8500元，包含基本工资5050元，岗位津贴1350元，特殊津贴2100元，标准绩效工资4250元／季度。除该基本工资外，甲方（盟友公司）将根据相关法律法规及甲方另行制定的相关劳动规则向乙方支付各项津贴。在试用期内，乙方每月标准工资前三个月为6800元，后三个月为8500元，除了相关法律法规或甲方另行制定的相关劳动规则中规定需在试用期内支付津贴外，甲方不再向乙方支付津贴，甲方根据法律规定需要另行向乙方支付加班工资时，加班工资基数按基本工资计算。劳动报酬的计算以一个月为单位，每月最后一日为决算日。甲方应于每个月15日前向乙方支付上个月的净工资。王新阳在岗工作至2015年6月16日，盟友公司未向王新阳支付在职期间的工资。
在本案审理过程中，盟友公司向本院提交了2015年4月至5月的薪资表以及2015年6月的考勤汇总表，薪资表中载明2015年4月王新阳的实发工资为7112.55元（含3月份2天工资625.28元），5月实发工资为6477.80元。盟友公司主张王新阳并未向其要求支付2015年3月的工资，故2015年3月的工资625.28元不应计入欠薪总额。王新阳认可工资表中记载的欠薪数额。考勤汇总表中记载2015年6月王新阳的计薪天数为12天，盟友公司表示2015年6月的工资应以劳动合同约定的月工资标准为基数，按照计薪天数核定计发，王新阳认可考勤汇总表中记载的计薪天数，并同意按照该计薪天数核算2015年6月的工资。现盟友公司虽认可拖欠王新阳工资的事实，但其表示因企业经营困难，故不同意向王新阳支付拖欠的工资。
关于应按照季度发放的绩效工资，盟友公司主张王新阳离职时尚处在试用期内，在劳动合同中双方对于试用期工资进行了特别约定，其中并不包含按季度发放的绩效工资，只有员工转正后才享有按季度发放的绩效工资。王新阳对盟友公司的上述主张不予认可。另查，盟友公司因经营困难无力发放员工工资，导致公司技术总监、人事总监、产品总监、董事长助理等在内的70余名员工在2015年6月离职。
王新阳以要求盟友公司向其支付拖欠的工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：一、盟友公司向王新阳支付2015年3月30日至2015年6月16日的工资17977元；二、盟友公司向王新阳支付2015年3月30日至2015年6月16日期间的绩效工资2844元；三、驳回王新阳的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、薪资表、考勤汇总表等证据材料在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，王新阳申请劳动争议仲裁时的请求系要求盟友公司支付2015年3月30日至6月16日的工资，其已经就2015年3月拖欠的工资向盟友公司主张了权利，故本院对于盟友公司提出的王新阳并未向其主张2015年3月工资的主张不予采信。2015年3月的2天工资625.28元盟友公司应予支付。双方对于2015年4月、5月欠发工资的金额无争议，对于2015年6月欠发工资的核算方法亦达成一致意见，对此本院不持异议。现盟友公司以企业经营困难为由要求确认无需向王新阳支付工资，缺乏法律依据，本院对其上述请求不予支持。经本院核算，盟友公司应向王新阳支付2015年3月30日至2015年6月16日的工资17342.07元（2015年6月应支付的工资为6800÷21.75×12=3751.72元）。关于季度绩效工资，按照双方劳动合同的约定，王新阳在试用期内的工资为前三个月6800元，后三个月8000元，并无试用期内应按季度发放绩效工资的约定，故本院对于盟友公司提出的员工转正后才享有季度绩效工资的主张予以采信。同时，绩效工资应按照员工表现和企业经营状况经考核后由企业自主决定是否发放，本案中，盟友公司确属企业经营状况不佳，故本院对于盟友公司提出的企业经营困难，不应再向员工支付绩效工资的意见亦予以采纳。现盟友公司要求确认无需向王新阳支付季度绩效工资的请求，事实依据充分，本院对其上述请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：
一、北京盟友捌捌网络技术有限公司于本判决生效后七日内向王新阳支付二Ｏ一五年三月三十日至二Ｏ一五年六月十六日的工资一万七千三百四十二元零七分；
二、北京盟友捌捌网络技术有限公司无需向王新阳支付二Ｏ一五年三月三十日至二Ｏ一五年六月十六日的绩效工资二千八百四十四元；
三、驳回北京盟友捌捌网络技术有限公司的其他诉讼请求。
如果北京盟友捌捌网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马千里
二〇一五年十二月三十日
书记员 耿 余
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青立初字第0003号
起诉人：毛志钢。
公民身份号码：
2014年3月17日，本院收到毛志钢的起诉状。毛志钢诉称，原被告2010年12月签订《物流运输协议》，之后被告未依约履行协议，原告于2012年8月29日向天津市仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告赔偿原告截至2012年12月31日的经济损失，并认为协议尚未解除应继续履行。但被告在2013年仍不履行协议，故请求依法判令被告赔偿原告经济损失1000元。
经审查，本院认为，原被告在签订的《物流运输协议》中明确约定双方就本协议发生争议，任何一方有权将争议提交天津仲裁委员会仲裁解决。当事人以书面的形式对解决纠纷的管辖机构作了约定，该约定排除了法院对双方间纠纷的管辖权，且当事人对履行协议过程中发生的争议进行过仲裁，故起诉人应根据双方约定将发生的争议继续提交天津市仲裁委员会仲裁，不应向法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、第145条之规定，裁定如下：
对毛志钢的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高文贵
二〇一四年三月二十四日
书记员 安 然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项：
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条：
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第145条：
依照民事诉讼法第一百二十四条第（二）项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院裁定不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁。但仲裁条款、仲裁协议无效、失效或者内容不明确无法执行的除外。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终479号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，XX年XX月XX日出生于河南省南阳市，汉族，户籍所在地河南省南阳市宛城区XX乡XX村**组**号，暂住上海市浦东新区XX镇XX路**弄**号；2012年因犯虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2015年3月25日被取保候审；2015年12月25日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪一案，于2015年12月16日作出（2015）浦刑初字第5140号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪判处被告人张某某有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元；撤销(2012)闸刑初字第844号刑事判决被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，有期徒刑二年，缓刑二年中缓刑部分，决定执行有期徒刑二年三个月，罚金人民币二万元。尚未缴纳的税款予以追缴或责令退赔。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人张某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第5140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 钱 卫
审 判 员 郑焯琼
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03520号
上诉人（原审被告）姚忠达。
委托代理人翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人丁振华，江苏圣益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶利明。
委托代理人于佳佳，江苏正和正律师事务所律师。
上诉人姚忠达因与被上诉人陶利明劳务合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟辛民初字第0069号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，姚忠达承包了常熟“怡华系”企业建造围墙等项目的零星工程。2009年开始，陶利明带人为姚忠达提供劳务，双方未签订书面的劳务合同，姚忠达安排陶利明在“怡华系”企业工地从事铺设大理石等工作。“怡华系”企业破产重整期间，姚忠达向陶利明等出具了“政府申报人工名单：63人（冶塘金刚石厂欠薪）”一份，载明：“……序号54，陶利明，金额84000元……怡华系农民工工资款.注点工，经手姚忠达，2014.1.8”。确认结欠陶利明的劳务报酬的84000元。之后陶利明向姚忠达催讨未果，向一审法院提起诉讼。
另查明，常熟“怡华系”企业已给付姚忠达部分工程款。
一审法院（2013）熟商破字第0001－0006号民事裁定载明，常熟“怡华系”企业破产债权中确认姚忠达破产债权为4166342.48元，陶利明等上述63人未确认为“怡华系”企业破产债权。
上述事实有政府申报人工名单及庭审笔录、民事裁定书等在卷佐证。
原审原告陶利明的诉讼请求为：判令姚忠达立即支付工资报酬84000元。
原审法院认为，姚忠达向“怡华系”企业承包了建造围墙等项目的建设工程，将部分工程项目分包给原告陶利明，陶利明带领人员为姚忠达提供劳务，姚忠达应按约定支付劳务报酬。陶利明提交的“政府申报人工名单：63人（冶塘金刚石厂欠薪）”一份，姚忠达确认尚结欠陶利明劳务报酬84000元。陶利明要求姚忠达确支付结欠的劳务报酬84000元，予以支持。对姚忠达抗辩提出本案所涉债务主体为“怡华系”企业，与一审法院（2013）熟商破字第0001－0006号民事裁定确认的事实不符，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，一审法院判决：姚忠达支付陶利明劳动报酬84000元，于本判决生效之日起十日内履行；案件受理费1900元，保全费860元，合计诉讼费2760元，由姚忠达负担。
上诉人姚忠达不服上述民事判决，向本院提出上诉，认为原判决认定事实不清，证据审查不严，请求撤销原判决，发回重审或依法改判。
二审中，姚忠达提供工业品买卖合同1份，证明其和常熟怡华金刚石有限公司之间是委托代理关系。
陶利明经质证，对其真实性无异议，但对关联性有异议。
本院经审查认为，该工业品买卖合同与本案无关，亦不能证明姚忠达想要证明的事实，故对该证据不予认定。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，姚忠达结欠陶利明劳动报酬84000元事实清楚，姚忠达理应给付。姚忠达关于其受胁迫才在“政府申报人工名单：63人（冶塘金刚石厂欠薪）”表上签字的主张，因未能提供相应的证据，本院不予采信。姚忠达主张其与常熟怡华金刚石有限公司之间是委托代理关系，但依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。姚忠达的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人姚忠达负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 叶 刚
审判员 任小明
二〇一四年十一月十二日
书记员 杨颖颖
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第584号
申请执行人陈琰琰，女，汉族
申请执行人刘伟民，男，汉族
被执行人田郁，女，土家族
被执行人邓建平，男，土家族
本院依据已经发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民二终字第00081号民事判决书，责令被执行人田郁、邓建平给付申请执行人陈琰琰、刘伟民违约金300000元，并从2014年6月17日起至实际清偿之日止，按照日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。承担案件诉讼费17668元，执行费4655元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人田郁、邓建平的银行存款人民币322343元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产，或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人田郁、邓建平从2014年6月17日起至实际还款之日止，按照日万分之一点七五向申请执行人陈琰琰、刘伟民支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
助理审判员 周铁金
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴 隽
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1423、1569号
原告承德瑞丰盛业建设集团有限公司
法定代表人刘凤玉职务：董事长
被告宽城宏汇矿业有限公司
法定代表人刘海军职务：经理
原告承德瑞丰盛业建设集团有限公司与宽城宏汇矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，为使将来的调解或判决得以顺利执行，原告向本院提出诉讼保全申请，要求将被告宽城宏汇矿业有限公司的所有资产及采矿手续予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告宽城宏汇矿业有限公司的所有资产及采矿手续予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 宋敬宏
代理审判员 吴秀华
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年六月六日
书 记 员 侯欣利
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第900号
原告刘文德。
委托代理人夏江涛，河北恒威律师事务所律师。
被告苏铁山。
原告刘文德诉被告苏铁山买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘文德及委托代理人夏江涛到庭参加了诉讼，被告苏铁山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文德诉称，1999年6月2日被告苏铁山从原告购得价值2699.5元的沙子、水泥，货款至今未付。故请求法院依法判令被告给付原告货款2699.5元。
被告苏铁山既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
提交1999年6月2日的证明一张，证明被告欠原告沙子灰等款2699.5元。
被告未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，1999年6月2日，被告苏铁山从原告处购得价值2699.5元的沙子、水泥，货款至今未付。
本院认为，原、被告之间的民事法律行为属买卖合同关系，该合同双方自愿，合法有效，原告将货物交付给被告后，被告应当履行付款义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏铁山给付原告刘文德货款2699.5元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏铁山负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受方应当按照约定的地点支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第445号
申请执行人肇州县农村信用合作联社，地址肇州镇。
法定代表人胡吉顺，职务理事长。
委托代理人边兴阳，男，汉族，职业信贷员，现住肇州镇。
被执行人贾立伟，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人姜岩，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人孙秀玲，女，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人窦立杰，女，汉族，职业农民，现住肇州县。
申请执行人肇州县农村信用合作联社申请执行贾立伟、姜岩、孙秀玲、窦立杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）州商初字第82号民事调解书，在执行过程中，被执行人贾立伟、姜岩、孙秀玲、窦立杰主动要求与申请执行人肇州县农村信用合作联社达成和解协议，申请执行人肇州县农村信用合作联社同意被执行人姜岩、孙秀玲用其抵押担保的所有房屋（位于肇州县二井镇民兴村中心路南14块3-17、产权证号000122、建筑面积119.42平方米的房屋）以双方协商作价207，300.00元偿还贾立伟借款本金及利息。以上房屋双方协议由被执行人姜岩、孙秀玲自行交付给申请执行人肇州县农村信用合作联社并协助将抵债的房屋过户到肇州县农村信用合作联社名下。自2015年3月31日起按月利率9.99‰上浮50%给付至给付之日利息申请执行人自愿放弃。执行费3010元，申请执行人肇州县农村信用合作自愿承担1505元，被执行人贾立伟、姜岩、孙秀玲、窦立杰承担1505元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
黑龙江省肇州县人民法院（2015）州商初字第82号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈立彦
执行员 刘德峰
执行员 王 龙
二〇一五年十一月十七日
书记员 马丽丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10687号
原告哈尔滨哈投投资股份有限公司供热公司，住所地哈尔滨开发区。
负责人佟岩，职务总经理。
委托代理人杨大勇，男，1977年4月24日生，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省尚志市尚志镇。
委托代理人刘达，男，1986年4月27日生，汉族，该单位法务员，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨晶鑫珍品海鲜有限公司，住所地哈尔滨开发区。
法定代表人盖杰，职务总经理。
委托代理人刘国丽，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托代理人鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
原告哈尔滨哈投投资股份有限公司供热公司与被告哈尔滨晶鑫珍品海鲜有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨大勇、刘达，被告委托代理人刘国丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付热费157365.10元，给付违约金73174.77元（截至2016年8月1日，自2016年8月2日起每日按所欠热费总金额的千分之一计算至实际付款日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系供用热合同关系，原告是供热单位，被告是热用户。被告拖欠2012-2013年度的热费157365.10元未交，并做出了《热费还款情况说明》，承诺在2015年4月20日之前缴清该笔热费，但至今未给付。根据原、被告签属的供用热合同规定，逾期不交热费的，应当自逾期之日起每日按所欠热费总金额的千分之一交纳违约金，截止2016年8月1日，应支付违约金73174.77元，之后按该标准支付至实际付款日止。经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
被告辩称，其不清楚2012年至2013年年度热费高达157365.10元，原告提交的情况说明，被告单位负责人表示并不清楚。原告主张的违约金没有依据，原告也并未提供其在起诉状中提到的双方签订的供热合同。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，向法庭举示证据及被告质证意见如下：
证据一、2015年1月29日被告向原告出具的《热费还款情况说明》一份，证明被告自认是华山路19号用热房屋的热用户，并自认拖欠2012年至2013年度热费共计357365.10元，因资金周转困难，承诺分两笔还清，第一笔承诺在2015年1月31日前付款200000元，余款157365.10元于2015年4月20日前缴清。
经质证，被告对证据一真实性及证明的问题均有异议，被告单位早已停止营业，不清楚该份情况说明是由何人出具，另该情况说明中并未体现原告所主张的热费是如何计算所得，一个年度的热费高达350000余元，原告应提供相应的计算标准及法律依据。同时，该说明中并未约定违约金如何计算。
证据二、2015年1月29日被告向原告缴纳热费的销售发票一份，缴费金额200000元。证明被告仅按承诺支付了第一笔欠费200000元，第二笔欠费至今未付。同时说明，该发票上的供热面积是为了与缴费金额相对应仅体现了部分面积，被告欠费房屋的总面积是7525.06平方米。
经质证，被告对证据二真实性有异议，该票据没有开票单位公章。对关联性有异议，该票据足以证明被告已将供热费缴清，并不拖欠原告主张的供热费。同时，该票据不能证明原告主张的供热面积为7525.06平方米，原告主张的单价标准也应再提供相关的规定及法律依据。
被告未向法庭举示证据。
本院对原告举示的上述证据认证意见为，原告所举证据一、证据二均真实、合法、有效，予以采信。
基于上述证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告系供用热关系，原告自2006年至2007年度开始向被告供热。2015年1月29日，被告向原告出具了《热费还款情况说明》，自认拖欠原告2012年至2013年度供热费357365.10元，并承诺于2015年1月31日前缴纳供热费200000元，剩余尾款157365.10元于2015年4月20日之前缴清。2015年1月29日，被告向原告缴纳供热费200000元。被告尚欠原告供热费157365.10元，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间存在事实上的供、用热关系。被告拖欠原告2012-2013年度供热费157365.10元，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告给付供热费157365.10元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2015年4月21日起至供热费实际付清日止按照日千分之一计算逾期缴纳热费产生的违约金的诉讼请求，本院认为按照日千分之一计算违约金标准过高，应调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于被告抗辩称其不拖欠原告供热费的主张，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告哈尔滨晶鑫珍品海鲜有限公司于本判决生效后15日内给付原告哈尔滨哈投投资股份有限公司供热公司供热费157365.10元。
二、被告哈尔滨晶鑫珍品海鲜有限公司于本判决生效后15日内给付原告哈尔滨哈投投资股份有限公司供热公司逾期缴纳热费157365.10元产生的违约金（自2015年4月21日起至实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4758元，由被告哈尔滨晶鑫珍品海鲜有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 藏 晖
审 判 员 孙晓晨
人民陪审员 肖 扬
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王明书
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初32号
公诉机关道县人民检察院。
被告人卿某，男，1994年7月12日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市灌阳县人，初中文化，无业。
被告人魏某某，男，1995年8月5日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市灌阳县人，小学文化，无业。
上述二被告人因涉嫌犯抢夺罪，于2015年9月11日被道县公安局刑事拘留，同年10月15日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人卿某、魏某某犯抢夺罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案，书记员伍琴担任记录。道县人民检察院指派检察员邓云云出庭支持公诉。被告人卿某、魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：被告人卿某伙同被告人魏某某以非法占有为目的，采取飞车抢夺的方式在道县境内抢夺他人财物，具体犯罪事实如下：
1、2015年8月18日下午17时许，被告人卿某伙同被告人魏某某驾驶一台男式两轮摩托车在道县西州公园红军墙附近飞车将被害人江某英戴在脖子上一条重17.21克黄金项链抢走。后该项链被两人以人民币3100元的价格卖给他人，赃款被两人一同挥霍。经物价鉴定，被盗黄金项链价值人民币5130元。
2、2015年8月22日中午12时许，被告人卿某伙同被告人魏某某驾驶一台男式两轮摩托车在道县道州北路八一宾馆附近的公交站台飞车将被害人吴某珍脖子上一条重约30多克黄金项链抢走。后该项链被两人以人民币4500元的价格卖给他人，赃款被两人一同挥霍。
另查明，案发后，被告人卿某、魏某某于2015年9月11日在郴州市宜章县瑶岗仙镇被当地办案民警抓获归案。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料及被告人卿某、魏某某的供述与辩解等证据材料，认为被告人卿某、魏某某的行为已构成抢夺罪，本案系共同犯罪，被告人卿某、魏某某均系主犯，二被告人认罪态度较好，可以从轻处罚，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定依法判处，提出对被告人卿某、魏某某判处有期徒刑二年至三年并处罚金的量刑建议。
被告人卿某、魏某某对公诉机关指控其犯抢夺罪的事实未提出异议。
本院审理查明被告人卿某、魏某某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，2010年8月20日，桂林市公安局因抢夺等行为决定对被告人卿某收容教养一年，收容教养期限自2010年7月23日起至2011年7月22日止。2011年2月25日，被告人魏某某因犯抢劫罪被广东省东莞市第一人民法院以（2011）东一法刑初字第371号刑事判决依法判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1000元，2012年6月23日刑满释放。
上述事实，有道路视频截图，证人江某英、曾某桂、陈某明的证言，被害人江某英、吴某珍的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，销售发票，价格鉴定意见书，抓获经过，收容教养决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明及被告人卿某、魏某某的供述与辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人卿某、魏某某以非法占有为目的，驾驶摩托车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人卿某、魏某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人卿某、魏某某在犯罪中均起了主要作用，均系主犯。被告人卿某、魏某某认罪态度好，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卿某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2017年9月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
被告人魏某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2017年9月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡英耀
二〇一六年一月二十六日
书记员 伍 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执2085号
申请执行人北京聚融鼎程进出口有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人白东华，经理，公民身份号码×××。
被执行人苏州金尔瑞贸易有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人管桂生，执行董事，公民身份号码×××。
申请执行人北京聚融鼎程进出口有限公司与被执行人苏州金尔瑞贸易有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）顺民（商）初字第10099号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第10099号民事判决第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 峰
审 判 员 薛 祥
代理审判员 吕 鑫
二〇一六年八月一日
书 记 员 崔婷婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25582号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：江晓芬，女，1971年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告江晓芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，向被告公告送达诉状副本及传票。于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金7,666.26元、支付暂计算至2016年8月26日止的利息、逾期利息计6,088.17元及自2016年8月27日起至实际清偿之日止逾期利息；2.被告偿付原告律师费1,500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月，原、被告订立《个人信用贷款合同》，由被告向原告借款153,000元，还款方式按月等额还本付息，约定期限24个月。上述合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。根据合同原告有权要求被告清偿借款本息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用贷款合同》，以证明原、被告之间借款法律关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3.个人贷款对帐单及还款计划表，证明被告欠款的事实；
4.《聘请律师合同》、律师费付费凭证，证明原告主张律师费依据。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证,本院对原告提供的证据进行核对，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款153,000元；用途为借新还旧；借款期限24个月(实际贷款金额和起止日以借款借据为准)；月利率为1.89％；还款方式为按月等额本息还款法；逾期按合同约定利率加50%计收罚息。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。同年12月15日，原告向被告放款153,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2016年8月26日，被告尚欠原告借款本金7,666.26元；利息、逾期利息计6,088.17元。
另查，原告为与本案被告借款合同纠纷，委托北京市惠诚律师事务所上海分所律师提供法律服务。为此，原告与北京市惠诚律师事务所上海分所于2016年11月1日订立《聘请律师合同》，约定北京市惠诚律师事务所上海分所律师接受原告委托指定律师，为原告与本案被告借款合同纠纷一审代理人，律师代理费1,500元。嗣后，原告向北京市惠诚律师事务所上海分所支付律师费1,500元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告未按约履行贷款的还款义务，原告根据合同约定有权收回全部贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江晓芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金7,666.26元，支付至2016年8月26日止的利息、逾期利息共计6,088.17元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2016年8月27日起至本金实际结清之日止的借款逾期利息；
二、被告江晓芬偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元(与第一项规定时间一并支付)。
案件受理费181.40元，由被告江晓芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。