wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1077号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陆某，个体经商。2013年10月9日因本案到案，次日因涉嫌犯妨害公务罪被江阴市公安局刑事拘留，同月24日由江阴市公安局决定取保候审。2014年7月1日由本院决定逮捕，同月4日交由江阴市公安局执行逮捕。
辩护人黄亚芬，江苏大桥律师事务所律师
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1138号起诉书指控被告人陆某犯妨害公务罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2014年7月1日、2014年7月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员周峰出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人黄亚芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2013年10月9日19时许，被告人陆某在江阴市徐霞客镇璜塘环北路璜塘中学门口，采用辱骂、拳打等方式，阻碍正在对周某（已被行政处罚）进行酒后驾驶检查的江阴市公安局交巡警大队徐霞客中队民警浦某及协警曾某等人依法执行公务。经江阴市公安局法医鉴定，被害人浦某、曾某的伤势构成轻微伤。
事发后，被告人陆某逃离现场，后于当日23时许，主动至江阴市公安局徐霞客派出所投案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人陆某于事发当晚在其家中和周某等人一起吃晚饭，期间均饮酒。晚饭后周某驾驶摩托车离开，行至徐霞客镇璜塘环北路璜塘中学门口时被交警查获，后因饮酒后驾驶机动车被江阴市公安局行政拘留十日。
上述事实，被告人陆某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伤势照片、情况经过、行政处罚决定书等书证，证人薛某、杜某、张某、沈某、周某等人的证言笔录，被害人浦某、曾某的陈述笔录，江阴市公安局出具的人体损伤程度鉴定书、情况说明，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
被告人陆某的辩护人黄亚芬当庭提出，被告人陆某有自首情节，认罪态度较好，主观恶性较小，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人陆某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为确已构成妨害公务罪。鉴于被告人陆某事发后能投案，并如实供述罪行，系自首，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人陆某的辩护人黄亚芬当庭提出的对被告人从轻处罚的辩护意见及理由，经查，被告人陆某在公共场所公然妨害民警依法执行公务，且造成二人轻微伤，且有一定的主观恶性，但其有自首情节，认罪态度较好，且系初犯，予以从轻处罚，对上述辩护意见中的合理部分予以采纳。根据被告人陆某的犯罪事实和情节，结合其社会危害性，依法对其不予宣告缓刑，故对辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陆某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年7月4日起至2014年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年七月三日
书记员 宋相呈
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初189号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人周爱青，男，1967年10月7日出生，汉族，文盲，系浙象渔27056船船主，住浙江省象山县。因本案，于2016年12月14日被浙江省公安边防总队海警一支队取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人周爱青犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员项卫兵出庭支持公诉，被告人周爱青到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2016年10月19日13时，被告人周爱青驾驶浙象渔27056船从湾门港出发，到204、211海区进行拖网捕捞作业，至同月25日该船共非法捕获鱼货571箱约19985斤。2016年10月25日16时许，该船进入禁渔区，次日凌晨开始在禁渔区内进行拖网捕捞作业，在禁渔区内共非法捕获鱼货29箱约1015斤。后周爱青将该600箱约21000斤鱼货销售得款人民币24000元。2016年10月26日6时许，台州海洋与渔业执法支队执法人员在北纬28度32分、东经122度17分（203海区8小区）发现该船正在捕捞生产，靠梆登临该船检查，当场查扣了该船使用的拖网网囊1张，系该船在禁渔区内使用的拖网网具。经现场测量，该网囊网目最小尺寸仅为8毫米，小于国家规定单船拖网在该作业海域网具网目最小尺寸54毫米。
2016年12月14日，被告人周爱青被传唤到案。
上述事实，被告人周爱青在开庭审理过程中亦无异议，扣押笔录，扣押清单，台州市海洋与渔业执法支队案件移送函，台州市海洋与渔业执法支队案件调查报告，台州市海洋与渔业执法支队扣押决定书，扣押财物清单，扣押现场笔录，现场检查笔录，网具网目尺寸说明书，农业部《关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的报告》，现场照片，东海机轮拖网禁渔区线，中华人民共和国渔业捕捞许可证，暂扣款票据，辨认笔录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周爱青违反国家保护水产资源法律法规，在禁渔区使用禁用工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。被告人周爱青在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人周爱青犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币八万元（罚金已缴纳）。
二、扣押在案的被告人周爱青所退非法所得人民币24000元，依法予以追缴，由扣押单位上交国库；扣押在案的违规网具一张，由扣押单位依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一七年三月三日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2849号
原告门孝芳，性别：××，××年××月××日生，××族，个体。
委托代理人张芳芳，山东××律师事务所律师
被告高仁辉，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。
被告许化峰，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。
原告门孝芳与被告高仁辉、许化峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告高仁辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月15日，原告与被告高仁辉签订《借款合同》，合同约定被告高仁辉因资金周转困难需从原告处借款5万元，借款期限自2011年12月15日起至2012年1月14日止，借款月利率为2％。现借款期限已届满，被告未能偿还借款本息，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告高仁辉偿还借款本金50000元、利息及逾期罚息，并承担原告为实现该债权而支付的律师代理费。
被告高仁辉未提出答辩意见。
经审理查明，2012年12月15日，原告门孝芳与被告高仁辉签订借款合同一份，约定被告高仁辉向原告门孝芳借款人民币50000元，月利率为2%，用于资金周转，期限从2011年12月15日起至2012年1月14日止，逾期则每天加付承担3%的违约金。原告门孝芳给付被告高仁辉现金50000元整，被告高仁辉为原告门孝芳出具了借款借据一份，许化峰作为担保人在借款借据上签字。后被告高仁辉偿还利息至2012年11月14日，之后本息未付。
本案审理过程中，原告申请撤回对被告单鹏、荆晓君的起诉，本院予以准许。
庭审中，原告主动放弃了律师代理费的诉讼请求。
以上事实，由原告提交的借款合同、借款借据及当事人的陈述等为证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的借款合同、借款借据及庭审查明的事实，可以认定原、被告之间系民间借贷法律关系，该借贷行为是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约定交付款项后，被告应按约定偿还借款本金及利息。对双方约定的借款期限内的利率按月2%计算，未超出法律规定，本院予以支持；但对逾期加付3%的违约金的约定，因违反了法律规定，本院不予支持，故逾期部分的利息，应自2012年11月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止。原告放弃主张律师代理费，系对自己权利的处分，对其本院予以支持。
被告高仁辉未到庭应诉视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高仁辉偿还原告门孝芳借款本金50000元及利息（本金50000元，自2012年11月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高仁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一三年十月十七日
书记员 李文文
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1126执330号
申请执行人：徐桂兰，女，汉族，1969年8月10日出生，江西弋阳人，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人：姜朝林，男，1971年11月6日出生，汉族，江西弋阳人，住江西省上饶市弋阳县。
本院在执行申请执行人徐桂兰与被执行人姜朝林民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额为30000元。目前申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人于2018年4月偿还1000元，申请执行人同意由被执行人按照（2017）赣1126民初1669号民事调解书原有协议继续履行。现申请执行人徐桂兰向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下:
终结（2018）赣1126执330号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹 爱 民
审判员 应 建 辉
审判员 �赖红梅
二〇一八年四月二十三日
书记员 项 昕 宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨华民初字第0072号
原告徐佩珍，女，1949年1月9日生，汉族。
委托代理人邹晓宇。
被告钱春涛，男，1973年2月16日生，汉族。
原告徐佩珍与被告钱春涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐佩珍的委托代理人邹晓宇到庭参加诉讼，被告钱春涛经本院公告传唤未能到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐佩珍诉称：2010年11月23日，钱春涛以烟火生意较好、需要增加资金备货为由，向徐佩珍借款3万元。借款时，钱春涛向徐佩珍出具了一张3万元借条，约定：年息10%。之后，钱春涛未履行还款义务。2012年8月7日，钱春涛将原来的借条撕掉，并重新出具给徐佩珍一张3.50万元的借条，约定：2013年8月6日归还。另外，借条载明的3.50万元为之前的借款本金3万元、利息5000元（以3万元为基数，自2010年11月23日起至2012年8月7日止，按20个月、年息10%计算）；借条载明的徐培珍中的“培”系笔误，实为“佩”。此后，钱春涛也未履行还款义务。现徐佩珍请求法院判令钱春涛立即归还借款本金3万元、利息5000元。
被告钱春涛在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：2012年8月7日，钱春涛向徐佩珍出具借条一张，该借条载明：“今有钱春涛借徐培珍人民币叁万伍仟元正（35000），于2013年8月6日归还。如钱春涛到时不回（注：还），一切后果钱春涛自负。到期2013年8月6日，吴盘度叁万元正一起归还”。嗣后，徐佩珍以钱春涛未履行还款义务为由诉来本院，成讼。
以上事实，由徐佩珍提供的借条、钱春涛户籍资料、中国工商银行股份有限公司无锡钱桥支行个人业务凭证（填单）、情况说明及庭审笔录、调查笔录等在卷佐证。
庭审中，徐佩珍陈述：1、吴盘度与徐佩珍系夫妻关系；2、2010年11月23日，钱春涛以烟火生意较好、需要增加资金备货为由，向徐佩珍借款3万元。同日，徐佩珍到中国工商银行股份有限公司无锡钱桥支行从其工商银行储蓄卡（帐号：11×××68）中提取了3万元现金。徐佩珍在钱桥伟业路5号无锡市一达精密冷拔钢管有限公司（该公司系其儿子吴洪庆开办）将3万元现金交给了钱春涛。当时，钱春涛向徐佩珍出具了3万元的借条，并约定：年息10%。之后，钱春涛未履行还款义务。2012年8月7日，钱春涛将原来的借条撕掉，并重新出具给徐佩珍一张3.50万元的借条，约定：2013年8月6日归还。其中，借条载明的3.50万元为之前的借款本金3万元、利息5000元（以3万元为基数，自2010年11月23日起至2012年8月7日止，按20个月、年息10%计算）；借条载明的徐培珍中的“培”系笔误，实为“佩”。此后，钱春涛也未履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。钱春涛经本院公告传唤未能到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院将依据徐佩珍提供的证据进行审核裁判。关于借款本金3万元、利息5000元，徐佩珍对借款经过的陈述符合情理，与钱春涛出具给徐佩珍的借条之间能相互印证，本院应能认定：钱春涛尚欠徐佩珍借款本金3万元、利息5000元。现双方约定的借款期限已经届满，故徐佩珍要求钱春涛归还借款本金3万元、利息5000元，依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱春涛应于本判决生效后立即归还徐佩珍借款本金3万元。
二、钱春涛应于本判决生效后立即偿付徐佩珍借款利息5000元。
如果钱春涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元、公告费600元，合计1275元，由钱春涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱晓平
审 判 员 颜建江
人民陪审员 姚静芳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 徐一飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0682执641号
申请执行人韩某，男，1986年5月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商。
被执行人谭某，女，1988年7月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业。
申请执行人韩某申请执行被执行人谭某离婚纠纷一案，本院于2016年11月25日立案执行，现被执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年十二月五日
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小商初字第512号
原告龙游县农村信用合作联社，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***********号。（组织机构代码证号××）
法定代表人徐祖俊，理事长。
委托代理人叶红军，系该联社职工。
被告徐晓飞，农民。
被告温丽君，农民。
被告徐建平，农民。
本院于2015年11月27日立案受理了原告龙游县农村信用合作联社与被告徐晓飞、温丽君、徐建平金融借款合同纠纷一案。原告龙游县农村信用合作联社在规定的期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴幼平
二〇一五年十二月九日
书记员 马 骎
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第358号
申请执行人邓桂英，女，1961年10月7日出生，土家族，居民，住石门县。
被执行人邹泽文，男，1965年12月18日出生，汉族，居民，住石门县。
本院在执行申请执行人邓桂英与被执行人邹泽文民间借贷纠纷一案中，因被执行人邹泽文暂无可供执行的财产,申请执行人邓桂英向本院申请终结本案本次执行程序。本案申请执行人邓桂英请求被执行人邹泽文偿还借款30000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）石法执字第358号案本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子斌
审判员 杨年彩
审判员 陈 林
二〇一六年四月五日
书记员 潘 英
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2015）石法执字第358号申请执行人邓桂英，女，1961年10月7日出生，土家族，居民，住石门县。被执行人邹泽文，男，1965年12月18日出生，汉族，居民，住石门县。本院在执行申请执行人邓桂英与被执行人邹泽文民间借贷纠纷一案中，因被执行人邹泽文暂无可供执行的财产,申请执行人邓桂英向本院申请终结本案本次执行程序。本案申请执行人邓桂英请求被执行人邹泽文偿还借款30000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）石法执字第358号案本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子斌审判员  杨年彩审判员  陈 林二〇一六年四月五日书记员  潘 英
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1956号
原告林玉莲。
委托代理人（特别授权）施峰、戴文武，浙江玉海律师事务所律师。
被告陈国权。
被告项春兰。
上述两被告委托代理人（特别授权）黄晓燕、张周，浙江品和律师事务所律师。
被告郑秀华。
被告李红蕾。
原告林玉莲为与被告陈国权、项春兰、郑秀华、李红蕾民间借贷纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员董学认独任审判，于2013年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人施峰，被告陈国权、项春兰的共同委托代理人张周到庭参加诉讼，被告郑秀华、李红蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林玉莲起诉称：2011年6月16日，原告委托中国农业银行股份有限公司瑞安市支行借给被告陈国权100万元人民币，三方于当日签订了一份《中国农业银行股份有限公司委托贷款合同》。合同约定：借款金额为100万元人民币，借款用途为购建材，借款期限为一年，即自2011年6月16日至2012年6月15日，利率按年利率9.5%计算，同时约定若借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告项春兰与被告陈国权系夫妻关系，被告项春兰自愿承担共同还款连带责任。同时，被告郑秀华、李红蕾自愿作为保证人，与原告签订了保证合同。保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证担保。保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告于当日依约委托中国农业银行股份有限公司瑞安市支行发放给被告陈国权借款本金100万元。借款到期日，被告方仅偿还借款本金912200元及利息，尚欠原告87800元借款本金未还。为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告陈国权、项春兰共同偿还原告借款本金87800元并支付利息、逾期还款罚息（利息按年利率9.5%自2011年6月16日起计算至2012年6月15日止为8457元；逾期还款罚息按年利率14.25%自2012年6月16日开始计算至实际偿还之日止，暂计算至起诉日为13207元）；二、判令被告郑秀华、李红蕾对上述借款本息、罚息承担连带偿还责任；三、本案的受理费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、身份证，证明原、被告的主体身份。
2、村委会证明，证明被告陈国权与项春兰系夫妻关系。
3、委托贷款借款人申请报告、中国农业银行委托贷款申请书，证明被告申请委托贷款及原告申请委托银行贷款给被告等事实。
4、中国农业银行股份有限公司委托贷款合同，证明原告委托农业银行借款给被告100万元的事实及利息、罚息、借款期限等约定事实。
5、承担共同还款责任承诺书，证明被告项春兰承诺承担共同还款责任。
6、保证合同，证明被告郑秀华、李红蕾自愿作为保证人承担连带偿还责任等相关约定事实。
7、委托贷款单笔提款通知书，证明原告委托银行发放贷款等事实。
8、无折存款回单、客户回单、个人借款凭证、委托贷款发放通知书、综合应用系统单据，证明原告委托银行交付给被告贷款及被告已收到100万元本金、被告尚欠原告87800元借款本息等事实。
被告陈国权、项春兰答辩称：第一，被告陈国权是名义上的借款人，该100万元实际上都是郑秀华及案外人使用；第二，被告陈国权不是真实的借款人，这笔借款应该由被告郑秀华偿还；第三，被告共分二次偿付原告款项各7200元、100万元，其中100万元系偿还借款本金，故被告仅欠原告借款利息87800元。且原告提出的逾期还款罚息是没有依据的，请驳回原告要求被告支付逾期还款罚息的请求。
被告郑秀华、李红蕾未作答辩。
被告陈国权、项春兰、郑秀华、李红蕾在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告郑秀华、李红蕾未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果，被告陈国权、项春兰对证据1、2、3、5、6、7无异议，对证据4、8的真实性无异议，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明，借款本金912200元、87800元，自2011年6月16日至2012年6月15日止按年利率9.5％计算的利息分别为87862.6元、8456.85元。
本院认为，原、被告之间签订的贷款合同、保证合同及被告项春兰出具的共同还款责任承诺书系当事人真实意思表示，且没有法律规定的无效情形，应为有效。被告陈国权、项春兰应按合同及承诺书的约定共同偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郑秀华、李红蕾自愿为上述借款提供连带责任保证，原告起诉要求其承担保证责任未超过保证期间，予以支持。被告郑秀华、李红蕾在承担保证责任后，有权向被告陈国权追偿。关于被告方提出偿付的款项100万元，系偿还借款本金的主张，与双方约定还款方式为一次性利随本清不符，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，即使当事人没有约定的，也应按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。被告方提出的实际用款人系郑秀华，应由郑秀华承担还款义务及借款期间另行偿付的款项7200元，原告表示异议，因被告未就其主张提供证据予以佐证，其主张不予支持。综上，原告提出的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈国权、项春兰于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林玉莲借款本金87800元、利息8456.85元及逾期还款利息（以本金87800元，自2012年6月16日起按年利率14.25％计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付；
二、被告郑秀华、李红蕾对上述款项承担连带清偿责任。被告郑秀华、李红蕾承担保证责任后有权向被告陈国权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2489元，减半收取1244.5元，由被告陈国权、项春兰、郑秀华、李红蕾负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2489元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 董学认
二〇一三年八月二十日
书记员 任 慧
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初221号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人谭宝林，女，1992年8月8日出生，汉族，小学文化，无业，家住湖南省新宁县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于三明市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人谭宝林犯非法拘禁罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员刘伟、王萍出庭支持公诉，被告人谭宝林到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
被告人谭宝林伙同史某兰、蒋某、刘某2、牛某、黄某、唐某、王某2、周某（均另案处理）等人为进行非法传销活动，于2012年1月12日将被害人田某骗至永安市燕南街道南塔新村二村17幢1-501室。因被害人田某拒绝加入非法传销活动，而共同对被害人田某进行看管、非法限制被害人田某的人身自由，并殴打被害人田某。2012年1月20日14时许，被害人田某从永安市燕南街道南塔新村二村17幢1-501室阳台跳下后受伤。
经永安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人田某的损伤为轻伤叁级。
2017年3月17日，被告人谭宝林主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谭宝林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.人口基本信息表、在逃人员登记信息表、违法犯罪经历查询情况表；2.房屋租赁合同；3.到案经过、刑事判决书；4.证人陈某的证言；5.被害人田某的陈述；6.同案人周某、唐某、黄某、王某2、刘某2、史某兰、蒋某等人的供述和辩解；7.被告人谭宝林的供述和辩解；8.永安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；9.辨认笔录、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭宝林伙同他人为实施非法传销活动非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭宝林属共同犯罪。被告人谭宝林非法拘禁他人造成被害人轻伤叁级，可酌情从重处罚。被告人谭宝林在被上网列逃期间自动投案，并如实供述自己的罪行的，属自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人谭宝林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月,缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔璐
二〇一七年六月一日
书记员 叶云
PAGE
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0481刑初221号公诉机关永安市人民检察院。被告人谭宝林，女，1992年8月8日出生，汉族，小学文化，无业，家住湖南省新宁县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于三明市看守所。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人谭宝林犯非法拘禁罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员刘伟、王萍出庭支持公诉，被告人谭宝林到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：被告人谭宝林伙同史某兰、蒋某、刘某2、牛某、黄某、唐某、王某2、周某（均另案处理）等人为进行非法传销活动，于2012年1月12日将被害人田某骗至永安市燕南街道南塔新村二村17幢1-501室。因被害人田某拒绝加入非法传销活动，而共同对被害人田某进行看管、非法限制被害人田某的人身自由，并殴打被害人田某。2012年1月20日14时许，被害人田某从永安市燕南街道南塔新村二村17幢1-501室阳台跳下后受伤。经永安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人田某的损伤为轻伤叁级。2017年3月17日，被告人谭宝林主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人谭宝林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。1.人口基本信息表、在逃人员登记信息表、违法犯罪经历查询情况表；2.房屋租赁合同；3.到案经过、刑事判决书；4.证人陈某的证言；5.被害人田某的陈述；6.同案人周某、唐某、黄某、王某2、刘某2、史某兰、蒋某等人的供述和辩解；7.被告人谭宝林的供述和辩解；8.永安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；9.辨认笔录、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭宝林伙同他人为实施非法传销活动非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭宝林属共同犯罪。被告人谭宝林非法拘禁他人造成被害人轻伤叁级，可酌情从重处罚。被告人谭宝林在被上网列逃期间自动投案，并如实供述自己的罪行的，属自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人谭宝林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月,缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔璐二〇一七年六月一日书记员  叶云
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第2094号
上诉人（原审被告）江苏天宇建设集团有限公司。
法定代表人蒋彬，该公司董事长。
委托代理人吕锋成，江苏宝宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘启伍，个体户。
委托代理人李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司与被上诉人刘启伍建设工程施工合同纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2014年9月15日作出（2014）金民初字第0736号民事判决，江苏天宇建设集团有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人江苏天宇建设集团有限公司委托代理人吕锋成、被上诉人刘启伍及其委托代理人李东仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，遗漏责任主体，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省金湖县人民法院（2014）金民初字第0736民事判决；
二、发回江苏省金湖县人民法院重审。
上诉案件受理费退还上诉人江苏天宇建设集团有限公司。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 季明丽
代理审判员 刘 斌
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 仲瑶瑶
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9006民初363号
原告：雷平进，男，1960年3月20日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，务农，住天门市。
委托诉讼代理人：吕爱新，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：雷柏义，男，1954年5月15日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，务农，住天门市。
原告雷平进与被告雷柏义健康权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷平进及其委托诉讼代理人吕爱新与被告雷柏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费16757.77元、误工费7758元、护理费2685.90元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、交通费280元、后期治疗费10000元、鉴定费1200元、文印费100元，合计41481.67元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月24日下午4时许，被告因代收“三农保险”费来原告家中，原告按其要求缴纳了费用。随之，双方因话不投机发生争执，争执过程中，被告突然咬住原告右手大拇指，原告意欲挣脱，被被告咬掉大拇指指端。原告受伤后，被送往九真卫生院治疗，因伤情严重，转送到天门市第一人民医院住院治疗18天后出院。原告与被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院。
被告辩称，在向原告收取了“三农保险”后，原告说村委会把其确权的土地数目弄错了。被告给原告解释时，原告反说村里只有三个干部，被告只是“狗腿子”。被告不理原告准备走时，原告用手掐住被告的脖子，手刚好伸到被告口里，被告顺势咬住了原告的手指。被告对原告诉请均不认可，认为是由原告引起事端并动手的，原告应负主要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提交了天门市公安局九真派出所的3份询问笔录，拟证明原、被告于2017年6月24日因琐事发生争执，被告将原告右手大拇指咬伤的事实。被告对笔录记载的部分内容有异议。本院认为，该证据为派出所依照法定程序对当事人及知情人所制作的询问笔录，客观、真实，符合法定程序，本院予以采信。
原告向本院提交的医疗费凭据中一张以“天门市九真镇大桥村合作医疗室”名义出具的手写白条，拟证明受伤后在该医疗室治疗花费886元。被告对此有异议。本院认为，该白条做为医疗费的凭据不具有证据的相关属性，不予采信。
原告向本院提交了一份“天门市第一人民医院诊断证明书”，拟证明原告的拇指还需“住院行皮瓣修整术，预计费用10000元左右”。被告对该后续治疗费不予认可。本院认为，该诊断证明不是由具有鉴定资质的专业机构出具，不具有客观性、合法性，本院不予采信。
原告向本院提交了交通费票据21张及文印费票据2张，拟证明原告花费交通费280元及支付文印费100元的事实，被告以“不清楚”未发表质证意见。本院认为，该交通费票据中未注明相应的车次、时间、人数及就医地点，但考虑到原告就医必须支出一定交通费的事实，酌情支持100元；该文印费中并未提交相应的证据证明该费用是由原告支出，缺乏关联性，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告均为本市九真镇大桥村村民。2017年6月24日下午4时许，被告代收“三农保险”来到原告家中。原告给付了相应费用后，双方因土地确权的问题发生争执。原告准备去打被告，被原告妻子杨良枝与邻居张姣二拦住,继续争吵中，原告用手抓住被告的衣领，被告突然咬了原告右手大拇指一口，致原告右手拇指受伤。原告受伤后，被送往天门市第一人民医院治疗，经诊断为右拇指指端缺损，遂在该院住院治疗18天后出院，期间共计花费医疗费15897.77元，交通费100元。
2017年11月15日，天门市公安局公安司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定意见，认定原告的损伤程度为轻微伤。
2018年1月9日，天门维民司法鉴定所对原告伤情作出天维司鉴[2018]第1号鉴定意见书，认定原告因右手损伤所致误工期为90日（从受伤之日起计算），护理期为30日（包括住院天数），营养期为30日，后续治疗费以实际支出为准（或参照医院证明）。为此，原告支付鉴定费1200元。
原告系农村居民。2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资收入为31462元，居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资收入为32677元，住院伙食补助费参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准本院确定为每人每天50元。依照相关法律规定并按照上述标准，计算原告误工费为7757.75元（31462元/年÷365天×90天）、护理费为2685.78元（32677元/年÷365天×30天）、住院伙食补助费为900元（18天×50元/天）。
本院认为，本案系一起因行为人侵犯他人身体健康而引起赔偿的健康权纠纷。公民的身体健康权依法受法律保护。原、被告因土地确权的问题发生争执，在争执的过程中，被告未能克制自己的行为，理性化解矛盾，导致原告受伤，其主观上存在明显的过错，应当承担主要的民事责任；原告在争执过程中，先行采取过激行为，其主观上亦存在一定的过错，应当承担相应的民事责任。结合本案案情，本院酌定由被告承担60%的民事赔偿责任，原告自行承担40%的民事责任。故对原告请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院予以支持。
原告主张的住院伙食补助费，超出相应的标准，本院予以调整；诉请的营养费过高，本院酌情支持450元。原告主张的后期治疗费用可待实际发生后，由原告另行主张。
被告辩称的其没有与原告争吵，原告引发事端其不应赔偿的辩称意见与客观事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原告的损失有医疗费15897.77元、误工费7757.75元、护理费2685.78元、住院伙食补助费900元、营养费450元、交通费100元、鉴定费1200元，共计28991.30元。由被告按照60%的责任比例承担17394.78元，余下损失由原告自行承担。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告雷柏义于本判决生效后十日内赔偿原告雷平进医疗费等各项经济损失17394.78元；
二、驳回原告雷平进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元,由原告雷平进负担225元，被告雷柏义负担200元（该费用原告雷平进已垫付，本院不予退还，执行时由被告雷柏义迳行给付原告雷平进）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 员 王 蔚
二〇一八年四月十三日
法官助理 范蕾蕾
书 记 员 夏思雨
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9006民初363号原告：雷平进，男，1960年3月20日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，务农，住天门市。委托诉讼代理人：吕爱新，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：雷柏义，男，1954年5月15日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，务农，住天门市。原告雷平进与被告雷柏义健康权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷平进及其委托诉讼代理人吕爱新与被告雷柏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费16757.77元、误工费7758元、护理费2685.90元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、交通费280元、后期治疗费10000元、鉴定费1200元、文印费100元，合计41481.67元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月24日下午4时许，被告因代收“三农保险”费来原告家中，原告按其要求缴纳了费用。随之，双方因话不投机发生争执，争执过程中，被告突然咬住原告右手大拇指，原告意欲挣脱，被被告咬掉大拇指指端。原告受伤后，被送往九真卫生院治疗，因伤情严重，转送到天门市第一人民医院住院治疗18天后出院。原告与被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院。被告辩称，在向原告收取了“三农保险”后，原告说村委会把其确权的土地数目弄错了。被告给原告解释时，原告反说村里只有三个干部，被告只是“狗腿子”。被告不理原告准备走时，原告用手掐住被告的脖子，手刚好伸到被告口里，被告顺势咬住了原告的手指。被告对原告诉请均不认可，认为是由原告引起事端并动手的，原告应负主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了天门市公安局九真派出所的3份询问笔录，拟证明原、被告于2017年6月24日因琐事发生争执，被告将原告右手大拇指咬伤的事实。被告对笔录记载的部分内容有异议。本院认为，该证据为派出所依照法定程序对当事人及知情人所制作的询问笔录，客观、真实，符合法定程序，本院予以采信。原告向本院提交的医疗费凭据中一张以“天门市九真镇大桥村合作医疗室”名义出具的手写白条，拟证明受伤后在该医疗室治疗花费886元。被告对此有异议。本院认为，该白条做为医疗费的凭据不具有证据的相关属性，不予采信。原告向本院提交了一份“天门市第一人民医院诊断证明书”，拟证明原告的拇指还需“住院行皮瓣修整术，预计费用10000元左右”。被告对该后续治疗费不予认可。本院认为，该诊断证明不是由具有鉴定资质的专业机构出具，不具有客观性、合法性，本院不予采信。原告向本院提交了交通费票据21张及文印费票据2张，拟证明原告花费交通费280元及支付文印费100元的事实，被告以“不清楚”未发表质证意见。本院认为，该交通费票据中未注明相应的车次、时间、人数及就医地点，但考虑到原告就医必须支出一定交通费的事实，酌情支持100元；该文印费中并未提交相应的证据证明该费用是由原告支出，缺乏关联性，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均为本市九真镇大桥村村民。2017年6月24日下午4时许，被告代收“三农保险”来到原告家中。原告给付了相应费用后，双方因土地确权的问题发生争执。原告准备去打被告，被原告妻子杨良枝与邻居张姣二拦住,继续争吵中，原告用手抓住被告的衣领，被告突然咬了原告右手大拇指一口，致原告右手拇指受伤。原告受伤后，被送往天门市第一人民医院治疗，经诊断为右拇指指端缺损，遂在该院住院治疗18天后出院，期间共计花费医疗费15897.77元，交通费100元。2017年11月15日，天门市公安局公安司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定意见，认定原告的损伤程度为轻微伤。2018年1月9日，天门维民司法鉴定所对原告伤情作出天维司鉴[2018]第1号鉴定意见书，认定原告因右手损伤所致误工期为90日（从受伤之日起计算），护理期为30日（包括住院天数），营养期为30日，后续治疗费以实际支出为准（或参照医院证明）。为此，原告支付鉴定费1200元。原告系农村居民。2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资收入为31462元，居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资收入为32677元，住院伙食补助费参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准本院确定为每人每天50元。依照相关法律规定并按照上述标准，计算原告误工费为7757.75元（31462元/年÷365天×90天）、护理费为2685.78元（32677元/年÷365天×30天）、住院伙食补助费为900元（18天×50元/天）。本院认为，本案系一起因行为人侵犯他人身体健康而引起赔偿的健康权纠纷。公民的身体健康权依法受法律保护。原、被告因土地确权的问题发生争执，在争执的过程中，被告未能克制自己的行为，理性化解矛盾，导致原告受伤，其主观上存在明显的过错，应当承担主要的民事责任；原告在争执过程中，先行采取过激行为，其主观上亦存在一定的过错，应当承担相应的民事责任。结合本案案情，本院酌定由被告承担60%的民事赔偿责任，原告自行承担40%的民事责任。故对原告请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，超出相应的标准，本院予以调整；诉请的营养费过高，本院酌情支持450元。原告主张的后期治疗费用可待实际发生后，由原告另行主张。被告辩称的其没有与原告争吵，原告引发事端其不应赔偿的辩称意见与客观事实不符，本院不予采纳。综上所述，原告的损失有医疗费15897.77元、误工费7757.75元、护理费2685.78元、住院伙食补助费900元、营养费450元、交通费100元、鉴定费1200元，共计28991.30元。由被告按照60%的责任比例承担17394.78元，余下损失由原告自行承担。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告雷柏义于本判决生效后十日内赔偿原告雷平进医疗费等各项经济损失17394.78元；二、驳回原告雷平进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元,由原告雷平进负担225元，被告雷柏义负担200元（该费用原告雷平进已垫付，本院不予退还，执行时由被告雷柏义迳行给付原告雷平进）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 员  王 蔚二〇一八年四月十三日法官助理  范蕾蕾书 记 员  夏思雨
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0722民初603号
原告：江苏秦汉建设有限公司，住所地：沛县沛城歌风路6号。
法定代表人：蔡永峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。
被告：山西汾西工程建设有限责任公司，住所地：山西省介休市裕华路95号。
法定代表人：沈晨曦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常峰，男，系山西汾西工程建设有限责任公司职工。
原告江苏秦汉建设有限公司（以下简称秦汉公司）与被告山西汾西工程建设有限责任公司（以下简称汾西公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦汉公司的委托诉讼代理人胡绍龙、孙裕翔，被告汾西公司的委托诉讼代理人常峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付其工程款1180587元及利息127140元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月份，其公司分包被告正珠煤业恒隆场地进场挡墙等工程，工程地点在左权县。工程完工后，被告对相关工程进行了验收，2014年9月24日，双方就工程款进行了核算，被告应支付工程款为1180587.22元。2014年12月23日，其公司与被告补签了建设工程施工合同。上述所欠工程款经原告多次向被告索要未果。
被告辩称，对于原告陈述的合同签订情况及履行情况、工程地点、验收情况均予以认可，未付款原因为现其公司资金紧张，只能分期向原告支付。但原告不同意其公司分期履行方案故迟迟未能与原告公司达成一致的债务履行意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的建设工程施工专业分包合同、汾西瑞泰井矿正珠煤业恒隆厂区工业广场工程结算审核定案表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
单位工程竣工验收（移交）单，原告欲以此证明其公司所承包的工程已经完成竣工验收。对此，被告未发表质证意见。本院认为该证据形式合法。内容上看，原告所承包的一系列工程均有建设单位、监理单位、施工单位各方参演人员及单位本身的签字或盖章，说明原告公司所承包的工程已经完成竣工验收，本院对该组证据予以采信。
结合庭审调查及对证据的认定，本院查明如下事实：2013年7月，原告秦汉公司分包了由被告汾西公司承包的正珠煤业恒隆场地进场挡墙、栈桥旁水沟路面等工程，工程地点在左权县。工程完工后，2014年9月24日，被告对相关工程进行了验收。2014年12月7日，双方就工程款进行了核算，审定工程总金额为1210858.59元。2014年12月23日，其公司与被告补签了建设工程施工合同。依照合同约定，原告在工程结算时按工程造价的2.5%作为被告的管理费，故被告应支付工程款为1180587.22元。上述款项被告至今未向原告支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告秦汉公司依约履行了工程的施工义务，被告汾西公司应当按照约定支付借款而未支付，故对于原告要求被告支付工程款1180587.22元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，双方当事人事先约定了欠付工程款利息计付标准，并约定利息起算日为承包人收到分包工程竣工结算报告及结算资料后28天无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起支付利息。而据结算审核定案表显示2014年12月7日双方完成工程款结算审核，故利息计算期间应为2015年1月5日至2016年9月5日。参照该利率，本院计算该工程款利息为102235.57元。本息共计1282822.79元。
综上，对于原告要求被告支付其公司1282822.79元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告山西汾西工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏秦汉建设有限公司工程款本金及利息共计1282822.79元；
二、驳回原告江苏秦汉建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16842元，由原告江苏秦汉建设有限公司负担321元，被告山西汾西工程建设有限责任公司负担16521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵晋平
人民陪审员 李来柱
人民陪审员 张和建
二〇一六年十一月九日
书 记 员 智亚红
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终171号
上诉人（原审原告）胡文生，男，1966年10月7日出生，汉族，住新余市渝水区。
委托代理人黄小玲，上海效通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新余市渝水区人民政府，住所地新余市渝水区抱石大道32号。
法定代表人李虹，该区代区长。
委托代理人纪墨晗，该区法制办副主任。
上诉人胡文生因其诉新余市渝水区人民政府（以下简称渝水区政府）一案，不服新余市中级人民法院（2015）余中行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，胡文生继承了其父胡晓艾位于新余市渝水区袁河办望城村委赵家村土地使用证编号为渝府集建（1992）字第211111265号的房屋。2009年，新余市渝水区袁河街道办事处原望城村委赵家、西坵村以全体村民的名义多次向新余市政府、渝水区政府递交书面报告，以居住地空气污染、饮水污染、粉尘污染、噪音污染严重等理由，强烈要求搬迁。2011年9月3日，胡文生和渝水区袁河街道办事处签订了赵家改造项目房屋征收与补偿协议书，确定了拆迁补偿金额和其他相关事宜，但胡文生认为此协议书不是其本人亲笔签名。2011年12月19日，渝水区袁河街道办事处张贴了拆迁公告，公告要求村民在2011年12月25日前腾空房屋，在2012年元月5日前将所有房屋拆除；该公告还承诺拆迁补偿款分两批到账，第一批50%补偿款以腾空房屋为准，第二批50%补偿款以房屋拆除为准。2012年1月8日和2012年4月16日，渝水区政府通过新余农商银行代发，分别将第一批补偿款16048元和第二批补偿款16348元汇入胡文生的银行账户上，账号为：21×××42；胡文生分别于2012年1月18日和2012年4月24日将二笔补偿款取走。2015年4月9日，渝水区政府批复同意渝水区袁河街道办事处关于望城管理处赵家、西坵安置分房实施细则。根据该分房细则，胡文生缴纳了相关费用，参与了抽签，分得房屋一套。后胡文生认为应根据新余市人民政府“余府字（2009）30号文件”的精神，每户应分三套房子，据此，向该院提起诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称执行解释）第四十一条第一款以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，胡文生于2011年9月3日与新余市渝水区袁河街道办事处签订了赵家改造项目房屋征收与补偿协议书，虽然胡文生认为此协议书不是其本人亲笔签名，但渝水区政府在2012年1月8日和2012年4月16日，通过新余农商银行代发，分别将第一批补偿款16048元和第二批补偿款16348元汇入胡文生的银行账户上，胡文生分别于2012年1月18日和2012年4月24日将二笔补偿款取走。据此可认定胡文生最迟在2012年4月24日就知道自己位于赵家村集体土地上的房屋已被拆除，同时也知道自己的财产可能受到损失，胡文生于2015年10月13日（起诉状落款时间）才提起诉讼，其要求确认征收违法和赔偿损失的诉求均已超过了法定起诉期限且无正当理由，应依法驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称适用解释）第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回胡文生的起诉。
上诉人胡文生不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审认定上诉人超过诉讼时效与事实不符。本案的诉讼时效应以被上诉人作出最终方案，并实际由上诉人知道的时间起算，即应当自2015年5月21日起算，直至2017年5月20日，上诉人起诉未超过诉讼时效。二、被上诉人张贴公告程序违法。三、不能认定上诉人的取款行为即是同意被上诉人安置补偿的意思表示。第四、被上诉人自始未向上诉人履行通知、送达等法定程序，不能以上诉人缴纳相关费用、参与抽签、分得房屋来认定上诉人知晓该分房方案及最终补偿内容。因此，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人渝水区政府答辩称：第一，原审裁定认为上诉人要求确认征收违法和赔偿损失的诉求已超过了法定起诉期限于法于事实有据。第二，被上诉人没有强拆上诉人的房屋，本案涉诉的房屋系上诉人自行拆除的。第三，上诉人领取补偿款、过渡安置费及根据分房细则缴纳了相关费用并按规定参与了抽签分得17栋一单元602室房屋一套的行为证明上诉人已认可并已实际履行了安置方案。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，恳请二审法院依法维持原裁定，驳回上诉。
本院查明的事实与原审基本一致。
本院认为，执行解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，渝水区政府于2009年应赵家村村民的请求启动赵家改造项目后，陆续与当地村民签订了协议、支付了补偿金并组织了抽签分房。胡文生继承的位于新余市渝水区袁河办望城村委赵家村、土地使用证编号为渝府集建（1992）字第21111126xxxxxxxx5号的土地及房屋亦在项目范围内，该房屋的部分手续由胡文生的叔叔代为办理，胡文生在一审谈话中亦认可其叔叔向其转交了补偿金存折等。2012年1月8日和2012年4月16日，渝水区政府通过新余农商银行代发，分别将以房屋腾空为条件的第一批补偿款16048元和以房屋拆除为条件的第二批补偿款16348元汇入胡文生的银行账户上，胡文生自认其已领取上述款项，涉案房屋亦已拆除。综合以上事实，可以认定至晚在2012年4月16日胡文生应当知道渝水区政府对涉案土地和房屋实施了征收行为，胡文生于2015年10月13日请求确认征收行为违法已超过2年起诉期限。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款关于“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，胡文生就征收行为一并提出的赔偿请求亦已超过起诉期限。原审裁定依据适用解释第三条第一款第（二）项之规定裁定驳回其起诉并无不当。渝水区政府的征收行为自2009年即已启动，胡文生至晚在2012年即应当知道针对涉案房屋的征收行为已经实施，其主张以《袁河街道望城管理处赵家、西丘安置分房实施细则》的送达时间作为征收行为起诉期限计算起点的上诉理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 洪发胜
代理审判员 丁 雪
二〇一六年九月一日
书 记 员 彭 颖
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第499号
申请执行人：刘勃晗，农民。
被执行人：刘洪昌，司机。
本院在执行申请执行人刘勃晗与被执行人刘洪昌民间借贷
纠纷一案中，查明被执行人刘洪昌暂无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第1231号民事判决书中止执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李海栋
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 勇
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审864号
申请人睢宁县水利局，组织机构代码证01409313-X，住所地：睢宁县宁江工业园红杉树路7号。
法定代表人薛静，该局局长。
委托代理人陆宇宏，该局职工。
委托代理人黄连生，该局职工。
被申请人程怀强，男，1953年9月16日生，汉族，农民，住睢宁县。
申请人睢宁县水利局根据《江苏省水利工程管理条例》第三十条第一款第（一）项的规定，对被申请人程怀强违反《江苏省水利工程管理条例》第八条第（四）项的规定，未经睢宁县水利局批准，擅自在故黄河古邳镇骑河村洪庙组段河道内设置拦河网的行为，于2016年3月14日作出睢水罚[2016]6号行政处罚决定：1、限被处罚人程怀强接到本处罚决定书之日起3日内自行拆除所设拦河网。2、罚款人民币肆仟元整。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人依法催告后，仍未履行义务。申请人于2016年11月1日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人的申请执行的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。关于申请人申请执行的“限被处罚人程怀强接到本处罚决定书之日起3日内自行拆除所设拦河网”内容，根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款即“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款”、《江苏省河道管理实施办法》第二十三条即“擅自在河道管理范围内修建或设置厂房、围堤、渠道、道路、渔具以及其他生产、生活设施，种植高杆农作物、芦苇、树木等阻水植物，弃置矿渣、煤炭、泥土、垃圾等废弃物以及建房、打井、挖窖、造墓堆放废料、挖筑鱼塘、非法采砂等影响防汛、抢险和河道工程安全运用的，由河道主管机关责令违章者停止违章行为、限期清除，恢复工程原状，逾期不停止、不清除的，河道主管机关可以依法采取强制措施，费用由违章者承担”之规定，拆除在河道管理范围内建设危害水利工程的建筑物、构筑物的执行权由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构具体实施，县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构根据《中华人民共和国水法》和《中华人民共和国行政强制法》等相关规定实施行政强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县水利局申请执行的睢水罚[2016]6号行政处罚决定，本院准予强制执行。其中缴纳罚款部分由睢宁县人民法院实施，其余由申请人睢宁县水利局负责实施。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 施巍峰
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一六年十一月十五日
书记员 鲍 晓
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2257号
原告：袁某（曾用名焦洪圆），个体。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被告：刘某甲，高中，个体。
原告袁某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公�开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、依法分割位于天长市天宝路108号205室住房一套；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系江苏省仪征市人，自幼随母亲来到汊涧镇釜山村生活，因家庭经济困难由母亲包办于年月初二按农村风俗习惯与刘某甲举行结婚仪式，未办理结婚登记。年月日双方生育儿子刘某乙（现在高邮市第一小学教书）。1997年原、被告购买了位于天长市天宝路108号205室的住房一套，该房登记在被告刘某甲名下。多年来，原告与刘某甲没有任何共同语言，也无夫妻感情。现依法诉讼，请求判令如上所请。
被告刘某甲辩称：不同意离婚，其和原告结婚以来夫妻感情一直很好�不存在感情破裂问题。
本院经审理认定事实如下：原告袁某系江苏省仪征市人。袁某母亲与袁某生父离婚后与本市原釜山乡的村民焦玉龙结婚，不久袁某随母亲共同在焦玉龙家一起生活。期间，原告袁某经人介绍与被告刘某甲相识，1991年农历4月2日，原、被告双方按农村风俗举行了结婚仪式，同年8月9日原告袁某以其在继父焦玉龙家生活时的名字“焦洪圆”与被告刘某甲领取了结婚证。年月日生育儿子刘某乙（现已工作）。1997年原、被告购买了位于天长市天宝路108号205室的住房一套，该房登记在被告刘某甲名下。现原告袁某认为与被告刘某甲婚后没有任何共同语言，也无夫妻感情，故依法提起诉讼，要求与刘某甲离婚。本案庭审中，原告袁某对要求依法分割位于天长市天宝路108号205室住房一套的诉讼请求，�庭变更为将该房屋与被告一起共同赠与给儿子。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对以下事实有争议：原告认为其婚姻系母亲包办，婚后与刘某甲没有任何共同语言，也无夫妻感情，现夫妻感情已破裂，故向本院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。被告认为其与原告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本院认为：原、被告双方系自愿结婚，婚后已共同生活了二十多年，夫妻之间应有一定的感情。夫妻共同生活期间有时为家庭琐事发生争吵，主要原因是双方缺乏有效的沟通。只要在今后的日常生活中夫妻之间加强沟通与理解，相互包容，注重沟通的方式、方法，原、被告仍有和好的可能。且被告不同意离婚，原告也没有充分的证据证明夫妻感情已彻底破裂。
综上所述，对原告袁某要求被告刘某甲离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准袁某与被告刘某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一六年九月二日
书记员 鄂丽蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由�关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执3940号
申请执行人：谭元海，男，1962年3月6日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托代理人：汪石如，上海汪石如律师事务所律师。
委托代理人：占庆华，上海汪石如律师事务所律师。
被执行人：上海骏翱酒店管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陆彦。
本院在执行申请执行人谭元海与被执行人上海骏翱酒店管理有限公司股东知情权纠纷一案中，于2017年5月23日发出执行通知书责令被执行人限期履行，但被执行人上海骏翱酒店管理有限公司未履行义务。本院通过网络执行查控系统，于2017年5月对被执行人进行了财产查控，未发现被执行人名下有可执行财产。因被执行人长期去向不明，且无银行开户信息，本院依法向税务机关查询了该公司设立以来的涉税信息，但有关申请被执行人提交查阅公司章程、财务会计报告、财务会计账簿并支付前审案件受理费等事项暂存执行不能。为此，本院已向被执行人公告送达执行通知书，并向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。以上情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意依法终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人谭元海依据本院(2015)静民二(商)初字第134号民事判决书申请执行事项终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝其鸣
审判员 张国梁
审判员 程红东
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄 菊
附：相关法律条文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1477号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杭州恒大不锈钢有限公司。
法定代表人：项力建。
委托代理人：屠友先。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：三门三友冶化技术开发有限公司。
法定代表人：吴用。
委托代理人：任益民。
再审申请人杭州恒大不锈钢有限公司因与被申请人三门三友冶化技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2013）浙台商终字第241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杭州恒大不锈钢有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 李良勇
二〇一四年三月七日
书 记 员 姚 聪
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5647号
申请执行人王淑芳，女，1949年12月29日出生。
被执行人信永中达（北京）科技发展中心，住所地北京市昌平区科技园区振兴路**号综合研发楼201。
法定代表人张兰君。
申请执行人王淑芳与被执行人信永中达（北京）科技发展中心股东知情权纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年2月15日作出（2015）昌民（商）初字第09054号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人王淑芳于2016年8月23日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人信永中达（北京）科技发展中心名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人王淑芳亦提供不出被执行人信永中达（北京）科技发展中心有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2016）京0114执5647号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一七年一月十六日
书记员 郭 勇
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第267号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈如胜，男，1971年10月27日出生，公民身份号码4408821971********，汉族，小学文化，广东省雷州市人，住雷州市雷城街道民治路**号，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月24日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，同年5月15日被取保候审。因再次涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年2月27日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，同年3月9日被雷州市公安局决定监视居住。××，于2015年5月14日被本院监视居住。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人陈如胜犯贩卖毒品罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人陈如胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，1、2014年4月24日17时20分许，被告人陈如胜在雷州市西湖大道城角村市场附近以130元的价格向杨某贩卖1小包毒品，双方被公安民警抓获。缴获杨某向陈如胜购买的1小包毒品，经鉴定：净重0.24克，检见海洛因成分。
2、2015年2月27日，陆某通过电话向被告人陈如胜提出购买1760元毒品，陈如胜同意后便约定在雷州市园中园酒家门口处路边进行毒品交易，随后陈如胜便从家里携带2小包毒品到约定地点，当陈如胜接过陆某付给的1700元后将2包毒品交给陆某，双方准备离开时被公安民警抓获。缴获陆某向陈如胜购买的2小包毒品，经鉴定：其中1包净重3.99克，检见海洛因成分；1包净重5.11克，检见甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关认为被告人陈如胜二次贩卖毒品，贩卖毒品数量为9.34克，情节严重，行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人陈如胜四年至五年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈如胜对公诉机关指控的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议。
经审理查明，1、2014年4月24日17时许，在雷州市公安局西湖派出所的控制安排下，特情人员杨某通过电话联系向被告人陈如胜提出购买1小包海洛因毒品，并约定在雷州市西湖大道城角村市场附近交易。约20分钟后，在雷州市西湖大道城角村市场附近，陈如胜把1小包毒品交给杨某并说明交易的价格是130元，杨某即将2张100元面值的人民币交给陈如胜，陈如胜由于身上没有零钱找回给杨某，就叫杨某去附近小卖部购买香烟把钱找散，当杨某准备购买香烟时，双方被公安民警抓获。缴获杨某向陈如胜购买的1小包毒品，经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定：净重0.24克，检见海洛因成分。
上述事实，被告人陈如胜在开庭审理过程中无异议；并有检察机关提交的并经过庭审质证，认证的下列证据予以证明：
1、书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、扣押物品清单、医院证明等；2、证人杨某的证言；3、被告人陈如胜的供述与辩解；4、毒品鉴定意见；5、现场勘验、检查、辨认等笔录；6、开庭笔录等证据证明足以认定。
2、2015年2月27日13时许，在雷州市公安局北和派出所的控制安排下，陆某通过电话联系向被告人陈如胜提出购买1760元毒品，陈如胜同意后便约定在雷州市园中园酒家门口处路边进行毒品交易，随后陈如胜便从家里携带2小包毒品到约定地点，当陈如胜接过陆某付给的1700元后将2包毒品交给陆某，双方准备离开时被公安民警抓获。缴获陆某向陈如胜购买的2小包毒品，经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定：其中1小包净重3.99克，检见海洛因成分；1小包净重5.11克，检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈如胜在开庭审理过程中无异议；并有检察机关提交的并经过庭审质证，认证的下列证据予以证明：
1、书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、扣押物品清单、医院证明等；2、证人陆某的证言；3、被告人陈如胜的供述与辩解；4、毒品鉴定意见；5、现场勘验、检查、辨认等笔录；6、开庭笔录等证据证明足以认定。
本院认为，被告人陈如胜无视国家法律，明知是毒品而二次非法贩卖，贩卖毒品总数量为9.34克，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条，具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的…。；故其情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈如胜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人陈如胜归案后能够认罪，态度较好，本院依法对其从轻处罚。又鉴于被告人陈如胜二次贩卖毒品系特情引诱，故在量刑时予以考虑。随案缴获的毒品海洛因4.23克、甲基苯丙胺5.11克属违禁品，应当没收销毁。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）款的规定，判决如下：
一、被告人陈如胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的31日折抵刑期31日，即自2015年月日起至年月日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案缴获的毒品海洛因4.23克及甲基苯丙胺5.11克，没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈明江
审 判 员 陈再美
人民陪审员 陈挺超
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谢兰贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省临澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0724刑初139号
公诉机关临澧县人民检察院。
被告人苏东国，男，1982年7月26日出生，汉族，湖南省临澧县人，中专文化，无业，住临澧县。因本案，于2017年9月19日被临澧县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月30日被变更为取保候审，2017年10月11日，临澧县人民检察院对其重新办理了取保候审手续。2017年11月9日，本院对其办理了取保候审手续。现在居住地。
临澧县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人苏东国犯容留他人吸毒罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈爱明担任审判长，代理审判员王巧、人民陪审员王三平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员吴佳担任法庭记录。临澧县人民检察院指派检察员李润霞出庭支持公诉，被告人苏东国到庭参加诉讼。现已审理终结。
临澧县人民检察院指控，于2017年9月16日15时许、2017年9月18日晚、2017年9月19日晚，被告人苏东国三次提供甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，与吸毒人员谢某、张某1在其驾驶的牌照为沪Ｃ×××××的别克小轿车内，采取加热的方式共同吸食毒品。被告人苏东国归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
在法庭审理过程中，公诉人当庭宣读、出示了指控被告人苏东国犯罪的证人证言、提取检材笔录、尿样检测报告书、鉴定结论通知书、现场照片、吸毒用具销毁照片、临澧县公安局出具的线索来源及抓获经过说明材料、常住人口信息表及被告人供述材料等证据。公诉机关以被告人苏东国的行为已构成容留他人吸毒罪，但具有坦白情节为由，提请本院依法判处。
被告人苏东国对公诉机关指控的犯罪事实供认属实，对指控的罪名无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，分别于2017年9月16日15时许、2017年9月18日晚、2017年9月19日晚，在临澧县新安镇金坑村伟夏碎石场附近的大棚，被告人苏东国三次在其驾驶的牌照为沪Ｃ×××××的别克小轿车内与吸毒人员谢某、张某1，共同采用加热吸食烟雾的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，三次均是被告人苏东国提供甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂和吸毒用具。
被告人苏东国抓获归案后如实供述了自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、证人谢某、张某1证言证明，2017年9月16日15时，谢某、张某1、苏东国在临澧县新安镇金坑村伟夏碎石场相遇，三人相约至附近的大棚共同吸食毒品，苏东国拿出自制的吸毒用具和毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，在苏东国驾驶的牌照为沪Ｃ×××××的别克小轿车内，三人采用加热吸食烟雾的方式吸食毒品。2017年9月18日晚，在临澧县新安镇金坑村伟夏碎石场附近的大棚，在苏东国驾驶的牌照为沪Ｃ×××××的别克小轿车内，谢某、张某1、苏东国三人采用加热吸食烟雾的方式吸食了由苏东国提供的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2017年9月19日晚，谢某、张某1应苏东国之邀，来到临澧县新安镇金坑村伟夏碎石场附近的大棚，在苏东国驾驶的牌照为沪Ｃ×××××的别克小轿车内，三人采用加热吸食烟雾的方式吸食了由苏东国提供的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；
2、车辆照片证明了吸毒场所为被告人苏东国驾驶的车辆；
3、吸毒用具销毁照片证明了公安机关在案发现场收缴并销毁�案吸毒用具；
4、现场照片证明了案发现场的概貌；
5、提取检材笔录、鉴定结论通知书、吸食麻古和冰毒呈阳性反应照片证明，侦查人员对谢某、张某1、苏东国采集的新鲜尿液，用胶体金分析法进行甲基安非他明类毒品筛选试验，结果均呈阳性反应；
6、办案民警出具的线索来源及抓获经过说明材料、临澧县公安局公安行政处罚决定书证明了被告人苏东国归案情节及临澧县公安局对涉案人员谢建林和被告人苏东国予以行政拘留处罚的情况；
7、常住人口信息表证明了被告人苏东国的基本身份情况；
8、被告人苏东国供述，分别于2017年9月16日下午、2017年9月18日晚、2017年9月19日晚，在临澧县�安镇金坑村伟夏碎石场附近的大棚，苏东国提供甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂和吸毒用具，苏东国、谢某、张某1三次在苏东国驾驶的牌照为沪Ｃ×××××的别克小轿车内，三人采用加热吸食烟雾的方式共同吸食毒品。
本院认为，被告人苏东国提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏东国归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人苏东国的犯罪情节和悔罪表现，结合临澧县司法局对被告人苏东国实行社区矫正社会调查评估报告的内容，符合判处非监禁刑条件，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规�，判决如下：
被告人苏东国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈爱明
代理审判员 王 巧
人民陪审员 王三平
二〇一八年一月五日
书 记 员 吴 佳
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第132号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人孙金代，男，X年X月X日出生于河南省社旗县，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地河南省社旗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人孙金代犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于2014年2月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月10日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员佐兴波出庭支持公诉。被告人孙金代到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月4日凌晨，被告人孙金代与被害人黄某甲在本区澄华街道兴华路一火锅店吃夜宵，之后双方因买单的问题发生纠纷，被黄某乙等人劝息后各自离开。被告人孙金代驾驶摩托车行至澄江路时，又遇到黄某甲、黄某乙二人，孙金代将黄某甲拦下，并捡起路边的砖头砸中黄某甲的头部两下，致黄某甲受伤。2013年11月28日，被告人孙金代被公安机关抓获归案。2013年12月20日，被告人孙金代的家属赔偿被害人黄某甲医疗费3500元，被害人黄某甲对被告人孙金代表示谅解。
经汕头市澄海区公安司法鉴定中心法医鉴定，意见为：黄某甲符合被钝器作用致头面部创口、前额擦伤，属轻伤。
被告人孙金代提出的辩护意见是：1、其认罪态度好，有悔罪表现；2、已赔偿被害人的经济损失并得到被害人谅解；3、其是在公安机关向其了解有关情况时如实供述了犯罪事实，是自首。综上，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人孙金代在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某甲的陈述，证人黄某乙的证言，《法医学活体检验鉴定书》，辨认笔录，现场照片，收条及谅解书，抓获经过，户籍证明及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人孙金代无视国家法律，因小故而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人孙金代归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，确有悔罪表现，其亲属又能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，故酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人孙金代提出的辩护意见中，对第3点辩护意见，经查，依据不足，不予采信；其余意见，经查属实，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙金代犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日起至2014年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一四年三月十二日
书记员 林湃潆
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初90号
原告：冀雨晴，女，1977年3月21日出生，汉族，农民，住内蒙古锡林郭勒盟。
原告：石占斌，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
二原告委托诉讼代理人：冀奎（冀雨晴父亲）。
被告：泰康人寿保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市高新区胜利中路241号时代广场小区8号楼9层。
负责人：付文洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢彩霞，该公司员工。
委托诉讼代理人：田禾，河北华研律师事务所律师。
原告冀雨晴、石占斌与被告泰康人寿保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称泰康人寿张家口公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀雨晴、石占斌委托诉讼代理人冀奎、被告泰康人寿张家口公司委托诉讼代理人谢彩霞、田禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀雨晴、石占斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租金及其他损失等共计23792.6元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月20日，二原告购买张北县万正房地产开发有限公司商业楼2幢15号三层房屋，当时被告承租该房屋。后我方与被告签订房屋租赁合同，租赁期间为2011年6月1日至2014年5月31日，约定租金每年68900元，其中包含税费。租赁的第一年即2011年6月1日至2012年5月31日，被告实际给付我方租金63267.4元，尚欠5632.6元未给付。后来被告称不再租用该房屋，并将租金退还给万正房地产开发有限公司，因此我方将该房屋出租给张海川。张海川购买材料并打算进行装修，可被告拒不腾退房屋，并与我方续签了房屋租赁合同，致使我方给付张海川材料费、人工费共计16160元。另外原告在使用房屋过程中致马桶损坏，我方支出购买马桶及安装费共计2000元。为维护合法权益，现诉至法院，请依法支持我方上述诉讼请求。
被告泰康人寿张家口公司辩称，1.依据双方所签订的租赁合同，我方已全部按年足额支付原告租金68900元。2.对原告提交的与张海川租房合同的真实性、合法性、关联性均不认可，证明目的亦不认可，根据该租房合同并不能证明原告主张的16160元的损失。3.原告主张购买马桶及安装费2000元，根据租赁合同，设备损坏应由出租人负责，故对该项损失应由原告方承担，我方不同意赔偿。且原告提交的购买马桶发票显示是北京市的，我方认为应该提交河北省当地购买发票，同时该发票只能表明原告曾经购买过马桶，但不能证明与本案具有关联性。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：1.原告冀雨晴、石占斌与被告泰康人寿张家口公司签订房屋租赁合同，租金为68900元/年，租赁期间为2011年6月1日至2014年5月31日。2.赵忠庆系被告泰康人寿张家口公司职员。3.赵忠庆于2011年7月18日给付原告租金63267.4元，尚欠5632.6元未给付。对当事人无异议的证据：泰康人寿保险股份有限公司职场租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：泰康人寿张家口公司提交的关于张北职场开票税金的说明，因原告不认可，且属其公司内部文件，故本院不予支持。
本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务，故被告应予给付原告尚欠的租金5632.6元。原告主张要求被告支付其因更换马桶所支出的费用共计2000元，被告虽有异议，但未提供相反证据证实，且根据双方在租赁合同中的约定”如因乙方使用不当造成房屋及附着设施、设备损坏的，乙方负责修复或予以赔偿”，故本院对被告主张不予支持，对原告主张予以确认。原告主张要求被告给付其因房屋租赁问题所赔偿第三人张海川161**元，因原告未提供相应证据证实被告在租赁期内不予租赁该房屋，且被告不认可，故本院对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、泰康人寿保险股份有限公司张家口中心支公司给付冀雨晴、石占斌租金5632.6元；
二、泰康人寿保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿冀雨晴、石占斌购买马桶及安装费共计2000元；
三、驳回冀雨晴、石占斌其他诉讼请求。
上述款项，限被告于判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由泰康人寿保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世辰
审 判 员 王爱云
人民陪审员 张亚琴
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭翠霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民保字第11号
申请人河南胜达建筑工程有限公司，住所地：周口市八一路与七一路交叉口。
法定代表人李卓，公司经理。
被申请人西华县逍遥镇卫生院，住所地：西华县逍遥镇南门。
法定代表人张德民，院长。
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，于2013年6月21日向本院提出申请，称被申请人拖欠其工程款40余万，拒不给付，要求对被申请人在中国农业银行西华县支行逍遥营业所的存款40万元予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人西华县逍遥镇卫生院在中国农业银行西华县支行逍遥营业所的存款40万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张秋美
审判员 何俊英
审判员 苏联营
二〇一三年六月二十一日
书记员 陈二伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申238号
再审申请人（一审被告）：重庆市创顺商贸有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪正街1号天龙城市花园A栋15-7号，组织机构代码78421330-2。
法定代表人：周勇斌，总经理。
委托诉讼代理人：李娅，重庆宏学律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
主要负责人：陈克，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金祎，重庆索通律师事务所律师。
一审被告：重庆华融信用担保有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号半岛国际大厦22楼，组织机构代码77489243-6。
法定代表人：冷宗华。
委托诉讼代理人：张维平，该公司员工。
一审被告：刘晓梅，女，1953年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
一审被告：朱正明，男，1965年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
一审被告：刘小丽，女，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
一审被告：王建国，男，1951年7月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
一审被告：周勇斌，男，1972年11月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
一审被告：娄方梅，女，1966年6月6日出生，汉族，住重庆市万盛区。
一审被告：朱丽亚，女，1992年3月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人重庆市创顺商贸有限责任公司（以下简称创顺公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）、一审被告重庆华融信用担保有限公司（以下简称华融担保公司）、刘晓梅、朱正明、刘小丽、王建国、周勇斌、娄方梅、朱丽亚金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初7198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创顺公司申请再审称：1、创顺公司称其收到了一审法院向其邮寄的开庭传票，一审法院公告送达不合法。2、农行渝中支行未足额发放800万贷款，申请人承担的部分利息应冲抵本金。3、华融担保公司出质给农行渝中支行的80万元保证金是申请人支付给华融担保公司的，该80万元经农行渝中支行同意被华融担保公司支取，损害了申请人及担保人的利益。
农行渝中支行提交意见称：1、申请人经人民法院合法传唤拒不到庭，法院依法缺席审理，程序合法。2、农行渝中支行在一审中提供的借款凭证显示按约发放了贷款800万元，未违反合同约定，原审法院认定事实清楚，证据充分。3、《动产质押合同》是农行渝中支行与华融担保公司签订的，农行渝中支行即使放弃对华融担保公司主张债权，也同时可对其他担保人主张债权。
华融担保公司提交意见称：华融担保公司经农行渝中支行同意支取了质押的80万元保证金，该80万元虽系创顺公司支付给华融担保公司的，但华融担保公司与与农行渝中支行之间的80万元的质押关系与华融担保公司与创顺公司之间的80万元债权债务关系，是两个不同的法律关系。
刘晓梅、朱正明、刘小丽、王建国、周勇斌、娄方梅、朱丽亚均未提交意见。
本院经审查认为：一、关于送达程序是否合法的问题。本案中，创顺公司称其收到了一审法院向其邮寄的开庭传票，一审公告送达不合法，但创顺公司举示的信封及传票，是一审法院分别寄给朱正明、刘晓梅的，并非邮寄给创顺公司的，且一审法院在向创顺公司邮寄起诉状副本、传票等诉讼文书被退回后才进行公告的，故创顺公司称一审法院公告送达程序不合法的理由不成立。
二、关于农行渝中支行是否足额发放800万元款项、创顺公司是否多支付了利息的问题。本案中，农行渝中支行于2014年12月30日与创顺公司签订《借款合同》、与华融担保公司签订《动产质押合同》、与刘晓梅、朱正明等签订《抵押合同》后，按约于2014年12月31日将800万元贷款划入创顺公司账户。创顺公司称农行渝中支行虽发放了800万元借款，但农行渝中支行只同意其使用700万元款项，剩余100万元是在创顺公司补充提供了抵押物后才使用，农行渝中支行发放800万元贷款至创顺公司支取剩余100万元期间，其公司多支付的100万元借款利息应扣抵本金，为此举示了《增量发放贷款的调查报告》、《追加抵押物调查报告》、朱丽亚与农行渝中支行签订的《抵押合同》等证据。但《增量发放贷款的调查报告》、《追加抵押物调查报告》及《抵押合同》仅表明在借款发放后创顺公司应农行渝中支行的要求追加提供了抵押物，即朱丽亚于2015年4月6日与农行渝中支行签订了《抵押合同》，朱丽亚以其房屋为创顺公司的借款提供抵押担保，不足以证明农行渝中支行在与朱丽亚签订《押担合同》前只同意创顺公司使用700万元借款，而本案中，农行渝中支行已按约将800万元贷款项划入创顺公司账户，创顺公司何时支取系自己的权利，故创顺公司该项申请理由不成立。
三、关于华融担保公司支取了质押的80万元保证金是否损害创顺公司利益的问题。经审查，华融担保公司与农行渝中支行签订《动产质押合同》，华融担保公司以80万元保证金对创顺公司的800万元借款提供质押担保。在合同履行中，华融担保公司经农行渝中支行同意支取了该80万元用于偿还了华融担保公司的其他债务。即使如创顺公司所述，用于质押的80万元保证金系其公司支付给华融担保公司的，仅表明创顺公司与华融担保公司存在80万元债权债务关系，而创顺公司系本案借款合同的主债务人，华融担保公司仅为出质人，华融担保公司是否支取了80万元保证金，并不影响创顺公司应当承担还款责任的范围，故创顺公司的该项理由亦不成立。
综上所述，创顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回创顺公司的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王婷茹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民申238号再审申请人（一审被告）：重庆市创顺商贸有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪正街1号天龙城市花园A栋15-7号，组织机构代码78421330-2。法定代表人：周勇斌，总经理。委托诉讼代理人：李娅，重庆宏学律师事务所律师。被申请人(一审原告)：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。主要负责人：陈克，行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：金祎，重庆索通律师事务所律师。一审被告：重庆华融信用担保有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号半岛国际大厦22楼，组织机构代码77489243-6。法定代表人：冷宗华。委托诉讼代理人：张维平，该公司员工。一审被告：刘晓梅，女，1953年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。一审被告：朱正明，男，1965年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。一审被告：刘小丽，女，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。一审被告：王建国，男，1951年7月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。一审被告：周勇斌，男，1972年11月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。一审被告：娄方梅，女，1966年6月6日出生，汉族，住重庆市万盛区。一审被告：朱丽亚，女，1992年3月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。再审申请人重庆市创顺商贸有限责任公司（以下简称创顺公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）、一审被告重庆华融信用担保有限公司（以下简称华融担保公司）、刘晓梅、朱正明、刘小丽、王建国、周勇斌、娄方梅、朱丽亚金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初7198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。创顺公司申请再审称：1、创顺公司称其收到了一审法院向其邮寄的开庭传票，一审法院公告送达不合法。2、农行渝中支行未足额发放800万贷款，申请人承担的部分利息应冲抵本金。3、华融担保公司出质给农行渝中支行的80万元保证金是申请人支付给华融担保公司的，该80万元经农行渝中支行同意被华融担保公司支取，损害了申请人及担保人的利益。农行渝中支行提交意见称：1、申请人经人民法院合法传唤拒不到庭，法院依法缺席审理，程序合法。2、农行渝中支行在一审中提供的借款凭证显示按约发放了贷款800万元，未违反合同约定，原审法院认定事实清楚，证据充分。3、《动产质押合同》是农行渝中支行与华融担保公司签订的，农行渝中支行即使放弃对华融担保公司主张债权，也同时可对其他担保人主张债权。华融担保公司提交意见称：华融担保公司经农行渝中支行同意支取了质押的80万元保证金，该80万元虽系创顺公司支付给华融担保公司的，但华融担保公司与与农行渝中支行之间的80万元的质押关系与华融担保公司与创顺公司之间的80万元债权债务关系，是两个不同的法律关系。刘晓梅、朱正明、刘小丽、王建国、周勇斌、娄方梅、朱丽亚均未提交意见。本院经审查认为：一、关于送达程序是否合法的问题。本案中，创顺公司称其收到了一审法院向其邮寄的开庭传票，一审公告送达不合法，但创顺公司举示的信封及传票，是一审法院分别寄给朱正明、刘晓梅的，并非邮寄给创顺公司的，且一审法院在向创顺公司邮寄起诉状副本、传票等诉讼文书被退回后才进行公告的，故创顺公司称一审法院公告送达程序不合法的理由不成立。二、关于农行渝中支行是否足额发放800万元款项、创顺公司是否多支付了利息的问题。本案中，农行渝中支行于2014年12月30日与创顺公司签订《借款合同》、与华融担保公司签订《动产质押合同》、与刘晓梅、朱正明等签订《抵押合同》后，按约于2014年12月31日将800万元贷款划入创顺公司账户。创顺公司称农行渝中支行虽发放了800万元借款，但农行渝中支行只同意其使用700万元款项，剩余100万元是在创顺公司补充提供了抵押物后才使用，农行渝中支行发放800万元贷款至创顺公司支取剩余100万元期间，其公司多支付的100万元借款利息应扣抵本金，为此举示了《增量发放贷款的调查报告》、《追加抵押物调查报告》、朱丽亚与农行渝中支行签订的《抵押合同》等证据。但《增量发放贷款的调查报告》、《追加抵押物调查报告》及《抵押合同》仅表明在借款发放后创顺公司应农行渝中支行的要求追加提供了抵押物，即朱丽亚于2015年4月6日与农行渝中支行签订了《抵押合同》，朱丽亚以其房屋为创顺公司的借款提供抵押担保，不足以证明农行渝中支行在与朱丽亚签订《押担合同》前只同意创顺公司使用700万元借款，而本案中，农行渝中支行已按约将800万元贷款项划入创顺公司账户，创顺公司何时支取系自己的权利，故创顺公司该项申请理由不成立。三、关于华融担保公司支取了质押的80万元保证金是否损害创顺公司利益的问题。经审查，华融担保公司与农行渝中支行签订《动产质押合同》，华融担保公司以80万元保证金对创顺公司的800万元借款提供质押担保。在合同履行中，华融担保公司经农行渝中支行同意支取了该80万元用于偿还了华融担保公司的其他债务。即使如创顺公司所述，用于质押的80万元保证金系其公司支付给华融担保公司的，仅表明创顺公司与华融担保公司存在80万元债权债务关系，而创顺公司系本案借款合同的主债务人，华融担保公司仅为出质人，华融担保公司是否支取了80万元保证金，并不影响创顺公司应当承担还款责任的范围，故创顺公司的该项理由亦不成立。综上所述，创顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回创顺公司的再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年十二月七日书 记 员  王婷茹
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民辖终10号
上诉人（原审被告）：南储仓储管理集团有限公司深圳分公司，住所地：深圳市南山区海王大厦写字楼18D。
负责人：黄锐涛。
被上诉人（原审原告）：黄锐辉，男，1987年5月30日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原审被告：揭阳市新金梅包装有限公司，住所地：揭阳市揭东区新亨镇仙美村大坪片。
法定代表人：洪纪忠。
原审被告：南储仓储管理集团有限公司，住所地：佛山市禅城区佛罗公路166号。
法定代表人：彭舜章。
上诉人南储仓储管理集团有限公司深圳分公司因与被上诉人黄锐辉、原审被告揭阳市新金梅包装有限公司、南储仓储管理集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服揭东区人民法院（2016）粤5203民初1465号民事裁定，向本院提起上诉。
南储仓储管理集团有限公司深圳分公司上诉称，被上诉人黄锐辉起诉请求上诉人支付租金，但本案双方当事人之间不存在任何民事关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案只能由被告住所地法院管辖。请求本院依法撤销揭东区人民法院（2016）粤5203民初1465号民事裁定，依法裁定将本案移送广东省深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人黄锐辉以南储仓储管理集团有限公司深圳分公司在与黄少文、揭阳市新金梅包装有限公司签订的《租赁仓库合同书》约定租赁期限到期后，仍将质押物存放在其所租赁的厂房内，要求各被告连带付还拖欠租金而提起本案诉讼，故本案属于房屋租赁合同纠纷的范畴。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，揭阳市揭东区是本案租赁房屋所在地，故原审法院作为本案房屋租赁合同之不动产所在地人民法院依法对本案享有管辖权。南储仓储管理集团有限公司深圳分公司提出本案双方当事人之间不存在任何民事关系，属于案件实体审理问题，不属于案件管辖权异议审查范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐跃鹏
审 判 员 谢秀娥
审 判 员 周少芬
二〇一七年一月十九日
代书记员 李 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执55号
申请执行人沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路45号，组织机构代码71112550-4。
法定代表人张卫国，该公司董事长。
被执行人许明华，男，1980年3月27日生，住辽宁省锦州市太和区。
本院在执行（2016）辽0711民初854号民事判决书申请执行人沈阳双兴建设集团有限公司与被执行人许明华建设工程分包合同纠纷一案中，经向房产、车管所、银行、证券的部门查询，被执行人许明华无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初854号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 黄 磊
审判员 郭永刚
二〇一七年四月二十日
书记员 詹文硕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第768号
原告：杭州骑客智能科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：应佳伟，执行董事。
委托代理人：陈小良，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：王炎军，浙江英普律师事务所律师。
被告：任苏琴。
被告：ＸＸ。
委托代理人：楼晓平，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：吕振威。
被告：吕可爱。
被告吕振威、吕可爱共同委托代理人：徐关寿，浙江杭州金通专利事务所有限公司专利代理人。
本院在审理原告杭州骑客智能科技有限公司与被告任苏琴、ＸＸ、吕振威、吕可爱侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告杭州骑客智能科技有限公司于2016年2月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州骑客智能科技有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 金江彬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04188号
原告杨水平，居民。
被告江苏怡华投资有限公司沭阳分公司。住所地沭阳县青少年广场*******室。
负责人刘桂华，该公司经理。
被告江苏怡华投资有限公司，住所地扬州巿秋雨东路4号楼
法定代表人丁国铭，该公司董事长。
委托代理人鞠亚群、任佩华，江苏乐助律师事务所律师。
本院在受理原告杨水平诉被告江苏怡华投资有限公司沭阳分公司、江苏怡华投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，经审查发现，原告杨水平要求确认与第一被告江苏怡华投资有限公司沭阳分公司签订的以怡华小区14幢18号商用房（价值610000�）抵冲工程款合同有效，并要求第一被告协助办理备案登记。
本院另查明，本院2014年12月24日受理（2015）沭民初字第0065号案件，江苏汇元投资有限公司诉被告江苏怡华投资有限公司沭阳分公司、江苏怡华投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告杨水平作为第三人参加诉讼，第三人杨水平述称与本案诉讼请求相同，系重复诉讼。本院（2015）沭民初字第0065号案件正在审理过程中。经与原告杨水平释明，杨水平于2015年12月2日向本院提出申请，请求裁定驳回本案起诉。
本院认为：原告杨水平申请本院驳回其诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨水平的起诉。
审判员 徐 品
二〇一五年十二月八日
书记员 宋飞艳