wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初191号
原告：韩某，女，汉族，1980年2月25日生，住通化市东昌区。
委托代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
被告：毛某，男，汉族，1986年9月13日生，住通化市东昌区。
原告韩某与被告毛某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月6日收到原告起诉状，同日决定立案受理，由审判员独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人鞠文华、被告毛某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月5日，原告父亲出资8.38万元给原、被告购买捷达车一辆，在原、被告的离婚诉讼中，被告主张该车系原、被告共同财产，而离婚诉讼没有对该车进行判决。原、被告的离婚案件判决已生效，原告主张分割该车辆，扣除罚款后，被告给付原告1.9万元。且原、被告共有债权79042.00元未分割，故诉至法院，请求判令被告给付车款1.9万元，并分割债权。
被告辩称：原告以前起诉离婚时没有提起过该车辆，车我同意分割，但该车我于2015年12月份抵押给季某了，抵押了3万元，车在季某处。债权是原告确定的数额，在以前起诉时没有弄清，所以导致这次另诉，不是我故意隐瞒的，该笔债权系侯某、徐某欠我的，共计79042.00元，我同意该债权由原告享有一半，但我不同意承担诉讼费用。
经审理查明：原、被告于2012年5月9日登记结婚，2016年1月22日，原告将被告诉至法院，请求判令原、被告离婚，经本院（2016）吉0502民初356号判决书判决：原、被告离婚；……原、被告共同享有债权10.9万元（债务人侯某、徐某），原、被告各享有5.45万元……，该判决已生效。2017年1月3日，原告、被告与侯某、徐某达成执行和解协议，认定债务人侯某、徐某共计欠原、被告188042.00元。原、被告共有车辆一台（吉E71**学号捷达车），该车系挂靠于集安市腾鹰驾驶员培训学校，原、被告认可该车价值3.9万元，尚欠罚款2500.00元，罚分26分未处理。认定上述事实的证据有：交易明细、刷卡记录、发票、证明、违章记录、执行和解协议、离婚判决书、询问侯某、徐某笔录。
被告针对自己的主张还提交了季某的证人证言，原告有异议，且不能证明被告的主张，故本院不予采信。
本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”原告主张分割吉E71**学号捷达车，原、被告认可该车价值3.9万元，尚欠罚款2500.00元，罚分26分未处理，扣除尚欠罚款后该车价值36500.00元，故该车归被告毛某所有（2500.00元罚款由被告毛某向相关部门缴纳），由被告毛某给付原告韩某该车价款的一半，即18250.00元，原告在庭审辩论中主张仅要求被告给付1.8万元，本院予以准许，该车所欠罚分由原、被告各负担一半。离婚案件中尚未判决的共同债权（债务人侯某、徐某）188042.00元-109000.00元=79042.00元，由原、被告各享有39521.00元。被告主张车辆因其欠他人款项，已经抵押他人，原告对此不予认可，被告仅凭证人证言不足以证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对被告的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规，判决如下：
一、吉E71**学号捷达车一辆归被告毛某所有，被告毛某于本判决生效之日立即给付原告韩某1.8万元。
二、原、被告共同享有债权79042.00元（债务人侯某、徐某），由原、被告各享有39521.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.00元（系减半收取），由原告负担160.00元，由被告负担160.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一七年三月三十日
书记员 赵秀峰
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初237号
原告：许丽华。
委托代理人：何涛，山东方明达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
负责人：于航，该公司总经理。
委托代理人：卜新建、路明月，山东昌智律师事务所律师。
原告许丽华与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许丽华委托代理人何涛,被告保险公司委托代理人路明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损49477.30元、施救费360元、号牌费100元，合计49937.64元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月24日14时30分许，原告驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿阳信至古城路由东向西行驶至劳店镇路家村路段时，与前方顺行左转调头的尹xx驾驶的无牌三轮汽车相撞，致使原告车辆受损。后交警队出具道路交通事故认定书，原告负事故同等责任。原告车辆在被告处投保商业险，其中车辆损失赔偿限额为84451元，并投保不计免赔。原告车辆经被告核定损失为49477.30元，原告还支出施救费360元、号牌费100元。被告至今未赔偿原告车辆等损失，严重侵害了原告的合法权益。
被告保险公司辩称，原告应提供驾驶证、行驶证原件，证明其主体适格；在本次事故中，原告承担事故的同等责任，因此应当按照事故责任比例确定赔偿数额；请求法庭核实事故相对方是否已对原告进行赔偿，若已经赔偿，应当扣除该部分；施救费、号牌费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：施救费发票一份，系原告实际支出,且该支出与本次事故之间存在合理性、必要性，对该证据的证明效力，本院予以确认。换领号牌票据一份，非正式发票，无法证实其真实性，对该证据的证明效力，本院不予确认。
结合证据的认定，本院确认以下事实：2016年12月24日14时30分许，原告许丽华驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿阳信至古城路由东向西行驶至劳店镇路家村路段时，与前方顺行左转调头的尹xx驾驶的无牌三轮汽车相撞，致两车受损。阳信县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告许丽华负事故同等责任。
鲁Ｍ×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车损失保险，保险金额为84451元，保险期间为2016年12月13日至2017年12月12日，并不计免赔。事故发生时，原告许丽华具有合法的驾驶资格。鲁Ｍ×××××号车辆登记车主为张xx，原告许丽华与张xx系夫妻关系。
事故发生后，鲁Ｍ×××××号车辆经滨州泰瑞福汽车有限公司维修，支出维修费49477.30元。被告保险公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认鲁Ｍ×××××号车辆的车辆损失为49477.30元。
事故发生后，原告许丽华因事故支出施救费360元。
本院认为，鲁Ｍ×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车损失保险及不计免赔特约险，该保险合同不违反法律及行政法规的强制性规定，并在合同有效期内，为有效合同，依法应受法律保护。因此被告保险公司应依约定在机动车损失保险的保险限额范围内赔偿原告许丽华的合理、合法损失。原告许丽华的损失包括车辆损失49477.30元、施救费360元，合计49837.3元，该部分损失证据确实充分，被告保险公司应予赔偿。被告保险公司主张原告承担事故的同等责任，应按照事故责任比例确定赔偿数额的抗辩，与法律规定相悖，本院不予支持。
综上所述，对原告主张被告保险公司支付其损失49837.3元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内向原告许丽华支付车辆损失等49837.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048.44元，减半收取524.22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一七年三月二十四日
书记员 信悦
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第03884号
原告王琰琚，男，1980年8月9日出生，汉族，住太原市。
委托代理人李汉绪，山西国韵律师事务所律师。
被告河南宏业光大建设有限公司（原名焦作市宏业建筑工程有限责任公司），住所地河南省焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。
法定代表人王爱生，董事长。
本院受理原告王琰琚与被告河南宏业光大建设有限公司租赁合同纠纷一案后，被告河南宏业光大建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地和合同履行地均不在太原市小店区人民法院，请求将该案移送大同市南郊区人民法院审理。
经审查，原告向本院提交了2013年5月1日签订的《建筑材料出租合同》。该合同的双方当事人为甲方大同市南郊区杰诚租赁站，乙方焦作市宏业建筑工程有限责任公司怀仁县青年路棚户区改造工程第三项目部。合同约定”乙方承建怀仁县青年路棚户区改造工程24#26#楼项目需要向甲方租用周转材料”，”发生争议双方协商解决，协商不妥，可向甲方驻所地人民法院起诉”。原告还提交了大同市南郊区杰诚租赁站营业执照，执照显示该租赁站为个人经营，经营者为原告王琰琚。2015年8月10日，经大同市工商行政管理局南郊分局准予，大同市南郊区杰诚租赁站注销登记。2013年7月30日，经河南省工商行政管理局核准，焦作市宏业建筑工程有限责任公司变更企业名称为河南宏业光大建设有限公司。
本院认为，原告王琰琚经营的大同市南郊区杰诚租赁站与被告签订的租赁合同已明确约定，发生争议由甲方即大同市南郊区杰诚租赁站住所地法院管辖，该约定为有效约定。现双方发生纠纷，大同市南郊区杰诚租赁站虽已登记注销，但并不能因该主体的注销而否定管辖约定的效力。综上，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条确定管辖，由大同市南郊区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送大同市南郊区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王晓芳
二〇一五年十二月二日
书记员 尹 娟
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2015）小民初字第03884号原告王琰琚。委托代理人李汉绪，山西国韵律师事务所律师。被告河南宏业光大建设有限公司（原名焦作市宏业建筑工程有限责任公司），住所地河南省焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。法定代表人王爱生，董事长，本院受理原告王琰琚与被告河南宏业光大建设有限公司租赁合同纠纷一案后，被告河南宏业光大建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地和合同履行地均不在太原市小店区人民法院，请求将该案移送大同市南郊区人民法院审理。经审查，原告向本院提交了2013年5月1日签订的《建筑材料出租合同》。该合同的双方当事人为甲方大同市南郊区杰诚租赁站，乙方焦作市宏业建筑工程有限责任公司怀仁县青年路棚户区改造工程第三项目部。合同约定“乙方承建怀仁县青年路棚户区改造工程24#26#楼项目需要向甲方租用周转材料”，“发生争议双方协商解决，协商不妥，可向甲方驻所地人民法院起诉”。原告还提交了大同市南郊区杰诚租赁站营业执照，执照显示该租赁站为个人经营，经营者为原告王琰琚。2015年8月10日，经大同市工商行政管理局南郊分局准予，大同市南郊区杰诚租赁站注销登记。2013年7月30日，经河南省工商行政管理局核准，焦作市宏业建筑工程有限责任公司变更企业名称为河南宏业光大建设有限公司。本院认为，原告王琰琚经营的大同市南郊区杰诚租赁站与被告签订的租赁合同已明确约定，发生争议由甲方即大同市南郊区杰诚租赁站住所地法院管辖，该约定为有效约定。现双方发生纠纷，大同市南郊区杰诚租赁站虽已登记注销，但并不能因该主体的注销而否定管辖约定的效力。综上，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条确定管辖，由大同市南郊区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送大同市南郊区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王晓芳二〇一五年十二月二日书记员  尹 娟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4296号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4296号
申请执行人：上海摩根钢砂磨料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：LuisRESUSTA，董事长。
委托代理人：闵长征，上海科汇律师事务所律师。
委托代理人：文瑶，上海科汇律师事务所律师。
被执行人：洛阳市海龙精铸有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人：常海龙，总经理。
原告上海摩根钢砂磨料有限公司与被告洛阳市海龙精铸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的(2016)沪0117民初20206号民事判决，已经发生法律效力。因被告洛阳市海龙精铸有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海摩根钢砂磨料有限公司于2017年7月11日向本院申请执行，要求被告洛阳市海龙精铸有限公司偿付货款530,300元，支付逾期付款利息损失(以125,400元为基数，自2015年7月4日起算；以96,900元为基数，自2015年9月17日起算；以308,000元为基数，自2016年6月8日起算，均算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被告负担案件诉讼费8,131元。
本院受理立案后，依法向被执行人洛阳市海龙精铸有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法对被执行人作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院经查阅相关案卷、并通过全国网络执行查控系统执行调查查明：被执行人相关银行账户已被另案冻结了500余万元，除此，被执行人无车辆、房地产及股权等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将洛阳市海龙精铸有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人常海龙限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十月三十一日
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十月三十一日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4296号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4296号申请执行人：上海摩根钢砂磨料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：LuisRESUSTA，董事长。委托代理人：闵长征，上海科汇律师事务所律师。委托代理人：文瑶，上海科汇律师事务所律师。被执行人：洛阳市海龙精铸有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：常海龙，总经理。原告上海摩根钢砂磨料有限公司与被告洛阳市海龙精铸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的(2016)沪0117民初20206号民事判决，已经发生法律效力。因被告洛阳市海龙精铸有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海摩根钢砂磨料有限公司于2017年7月11日向本院申请执行，要求被告洛阳市海龙精铸有限公司偿付货款530,300元，支付逾期付款利息损失(以125,400元为基数，自2015年7月4日起算；以96,900元为基数，自2015年9月17日起算；以308,000元为基数，自2016年6月8日起算，均算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被告负担案件诉讼费8,131元。本院受理立案后，依法向被执行人洛阳市海龙精铸有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法对被执行人作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院经查阅相关案卷、并通过全国网络执行查控系统执行调查查明：被执行人相关银行账户已被另案冻结了500余万元，除此，被执行人无车辆、房地产及股权等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将洛阳市海龙精铸有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人常海龙限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十月三十一日书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十月三十一日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5537号
原告：区雯，住广州市。
诉讼代理人：欧键锋，广东金山石律师事务所律师。
被告：林伟波，住广州市。
被告：甘宁，住广州市。
原告区雯诉被告林伟波、甘宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人欧键锋到庭参加了诉讼，被告林伟波、甘宁因下落不明（无法送达），本院于2015年12月9日依法向其发出公告，限其自公告之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告林伟波、甘宁仍无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍与被告林伟波认识。2014年8月1日起，被告林伟波多次向原告借款共76万元，其中原告在2014年8月4日通过银行转帐方式向被告林伟波提供借款45万元，剩余31万元则由原告分多次以现金方式向被告林伟波提供。后于2015年5月15日，被告林伟波因未能还款，与原告签订了一份《借据》，确认上述借款事实，被告林伟波并作出还款承诺，同意于2015年6月18日前向原告归还26万元，其余50万元两个月内还清。但截至目前，被告林伟波违反承诺，并无在规定的时间内归还借款。原告多次催促其偿还借款，并于2015年8月25日向被告林伟波发出《律师函》催告其还款，但其一直拖延至今。同时，被告林伟波与被告甘宁于2004年12月16日登记结婚至今，双方是夫妻关系。本案所涉借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同承担还款义务。因此，原告要求判决两被告共同向原告清偿欠款76万元，并按银行同期贷款利率的四倍，从2014年8月4日起至实际还款之日止，向原告支付借款利息。
被告林伟波、甘宁没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年8月5日，原告通过网上银行以每笔5万元，分九次共转帐45万元给被告林伟波。2015年5月15日，被告林伟波向原告出具《借据》，其中内容：“本人因生意周转所需，兹于2014年8月1日起向区雯女士借款，至今共分多次向区雯女士借到760000元，其中450000元为银行转帐支付，310000元为分次现金支付。根据双方约定，本人同意于2015年6月18日前归还260000元，其余在贰个月内还清”。
原告为证明本案所涉借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，提交了《结婚证》复印件为证。《结婚证》复印件显示林伟波、甘宁于2004年12月16日登记结婚。
本院认为：原告主张被告林伟波欠款760000元未予偿还的事实，提供了网上银行转帐记录、《借据》为证，本院对双方的债权债务关系予以确认。被告林伟波超过约定期限没有偿还借款给原告，损害了原告的合法权益，据此，原告要求被告林伟波清偿借款及支付利息的请求合法合理，本院予以支持。由于双方并未约定利率标准及借款期内需要支付利息，因此，利息应以中国人民银行同期同类贷款利率标准，从逾期还款之日2015年8月19日起计。对于该债务是否为两被告的夫妻共同债务问题，鉴于《借据》是以被告林伟波个人名义所立，根据合同相对性原则，效力仅及于林伟波，而且仅凭《结婚证》复印件亦难以确认本案所涉借款是发生于两被告夫妻关系存续期间，目前原告亦未有证据证明其有理由相信该借款系林伟波与甘宁的夫妻共同意思表示，因此，本案所涉债务应认定为被告林伟波的个人债务，对原告要求两被告共同承担清偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告林伟波应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿借款760000元及利息（自2015年8月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至债务清偿完毕时止）给原告区雯。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告区雯的其他诉讼请求。
本案诉讼费16820元（其中受理费125000、财产保全费4320元，原告已预付）由被告林伟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 邓穗芳
二〇一六年八月二日
书 记 员 张胜辉
河北省广宗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1号
罪犯赵某甲，曾用名赵某乙，男，1985年4月3日出生，汉族，群众，大学本科文化，户籍所在地邢台市桥东区。2013年7月19日因涉嫌职务侵占罪被广宗县公安局取保候审。
二〇一三年十月二十五日，本院作出了（2013）广刑初字第41号刑事判决书，以职务侵占罪，判处被告人赵某甲判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。邢台市桥东区司法局于2015年2月2日书面建议本院撤销对罪犯赵某甲的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
邢台市桥东区司法局经考察认定罪犯赵某甲在缓刑考验期限内，脱离监管超过一个月，其行为违反《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销缓刑。
经审理查明：罪犯赵某甲社区矫正期限自2013年11月11日起至2015年11月10日止。罪犯赵某甲2014年12月24日最后一次到司法局报到后至今未到司法局报到。经联系其父赵海路得知赵某甲因夫妻感情问题，留下一封遗书离家出走，邢台市桥东区司法局多方查找仍未找到赵某甲下落。
上述事实，有社区矫正人员基本信息表、孙某某证明、桥东区西关街居委会证明、桥东区西门里司法所证明、赵某丙询问笔录、遗书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵某甲在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，违反相关法律法规的规定，应对其撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）广刑初字第41号刑事判决书中对罪犯赵某甲宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯赵某甲收监执行原判有期徒刑一年六个月。（刑期从裁定执行之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕 肃
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 王晓静
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王明哲
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1号
罪犯曹勇，男，生于1988年3月18日，汉族，四川省中江县人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省中江县人民法院于2012年11月15日作出（2012）中江刑初字第271号刑事判决，以被告人曹勇犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯曹勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年5月至2014年9月获标准分126分。据查，附加刑罚金已全额履行。
经审理查明，罪犯曹勇在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯曹勇确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改表现，对罪犯曹勇减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹勇减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年三月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终2638号
上诉人（一审被告）：芜湖扬帆物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南瑞新城荷夏园10-2-101室。
负责人：胡永红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张竹英，女，1941年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县，系受害人陶绍粮之妻。
被上诉人（一审原告）：陶贤明，男，1971年11月21日出生，汉族，住址同上，系受害人陶绍粮之子。
被上诉人（一审原告）：陶贤发，男，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县，系受害人陶绍粮之子。
被上诉人（一审原告）：陶金花，女，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省南陵县，系受害人陶绍粮之女。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：朱上海，男，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人芜湖扬帆物业管理有限公司因与被上诉人张竹英、陶贤明、陶贤发、陶金花、朱上海机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院(2016)皖0221民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖县人民法院(2016)皖0221民初1218号民事判决；
二、发回安徽省芜湖县人民法院重审。
上诉人芜湖扬帆物业管理有限公司预交的二审案件受理费1823元予以退回。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 后 伟
代理审判员 史李寅
二Ｏ二Ｏ一七年二月十六日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初1639号
原告：何士海，男，1943年1月4日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托代理人：杨为民，男，1964年11月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被告：董琳，男，1968年2月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
本院于2017年3月16日受理原告何士海诉被告董琳民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何士海撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何士海负担。
审判员 栾俊华
二〇一七年五月十六日
书记员 殷 尚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初769号
原告：叶筝，女，1988年10月26日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：周峰，男，1986年6月27日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：周立本，男，1961年4月10日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：周立玉（系周立本姐姐），女，1956年8月7日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：吕桂萍，女，1962年4月11日出生，汉族，住南京市六合区。
原告叶筝与被告周峰、周立本、吕桂萍财产损害纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员刘家云担任审判长，与人民陪审员徐丁香、人民陪审员孙菊美组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行审理，原告叶筝，被告周立本及其委托诉讼代理人周立玉，被告吕桂萍到庭参加诉讼。被告周峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶筝向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告财产损失3000元、名誉损失和精神损害赔偿20000元，并向原告赔礼道歉，恢复名誉；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月至2月期间，三被告前后三次纠集社会人员至原告家中打砸、谩骂、威胁和恐吓，打碎了原告家中的铝合金门窗，被告吕桂萍还纠集他人到原告单位进行谩骂、威胁和恐吓，恶意散播谣言，侮辱原告人格，损害原告名誉，给原告身心造成极大伤害，故诉讼要求三被告赔偿上述损失。
被告周立本、吕桂萍辩称：原告叶筝与被告周峰虽未领取结婚证，但双方已按地方习俗举行了“结婚仪式”，办理了酒席，为此，被告家庭耗费了多年的积蓄，叶筝及其父母也收取了被告大额礼金，然而叶筝在举办酒席后的第二天反悔回到其娘家，其严重不道德的行为给被告家庭造成了很大的伤害和经济损失，被告到原告家里是去论理和要求其退还收取的彩礼，并未打砸，也未损坏其财物，因此，地方派出所的笔录及协议不属实，被告不予认可。至于原告主张的名誉损失和精神损害赔偿缺乏事实根据，被告去原告单位是为了与原告沟通和要求其退还彩礼，原告不仅不愿退礼，还辱骂被告，双方因此发生对骂和产生了纠纷，因此，原告请求赔偿其名誉和精神损害不应得到法律的支持。
被告周峰未到庭答辩。
经审理查明：原告叶筝与被告周峰曾系恋爱关系，两人按照地方习俗举办了仪式，但未领取结婚证，举办仪式后，双方终止了恋爱关系，并因彩礼等问题发生纠纷，被告在诉讼前曾到原告家中要求被告退还彩礼，地方派出所出警进行了处理，并对原告家中损坏的财物也制作了调解协议，内容为周立本于2016年3月2日之前负责修理好其损坏的原告家大门玻璃和东边窗户玻璃。之后，被告未按该协议履行修复义务。在此期间，被告吕桂萍曾去原告单位与原告发生纠纷。2016年11月15日，周峰诉讼叶筝及其父母要求退还彩礼，本院（2016）苏0116民初7545号民事判决书判令叶筝及其父母返还周峰彩礼人民币20000元。诉讼中，鉴于财产损失较小，为节省诉讼成本，本院咨询了地方专门从事门业的人员，就本案损坏的两块玻璃的更换进行了询价，两块玻璃的更换造价约1500元。
上述事实，有本院（2016）苏0116民初7545号民事判决书，接处警工作登记表，调解协议，及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。叶筝和周峰及双方家庭因两人的恋爱关系发生纠纷，在纠纷中，被告损坏了原告家里的财物即大门处和东边窗户两块玻璃，这一事实有派出所的出警记录和双方在派出所达成的调解协议为据，应予认定，其行为给原告造成了财产损失，被告应当按照市场价格予以赔偿，其金额为1500元。至于原告的其他请求，鉴于双方存在恋爱纠纷，且在纠纷中都缺乏冷静和理智，互有不尊重对方的言语，双方均有过错，因此，原告认为被告的侵权给其造成了严重的精神损害，并以此主张名誉损失及精神损害赔偿等，缺乏事实根据和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周峰、周立本、吕桂萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶筝财产损失人民币1500元；
二、驳回原告叶筝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告叶筝负担200元，被告周峰、周立本、吕桂萍负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费375元（南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）
审 判 长 刘家云
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 孙菊美
二〇一七年六月二十日
书 记 员 戴艳蕾
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1420号
原告：武汉沃土恒通环境工程有限公司，住所地武汉市东湖高新区高新大道888号。
法定代表人：段崇东，公司技术总监。
委托诉讼代理人：刘娅莉，公司办公室主任。
被告：袁星星，男，1990年12月9日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：刘英，湖北佑君律师事务所律师。
原告武汉沃土恒通环境工程有限公司（以下简称恒通环境工程公司）与被告袁星星确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒通环境工程公司的委托代理人刘娅莉、被告袁星星及委托代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通环境工程公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因厂房基建需要，于2015年11月与被告袁星星口头约定，由袁星星为原告提供短期劳务，具体为电工安全监理工作，原告每月支付被告劳务费3500元。但被告未指示施工单位正确安装电气线路，导致已安装的电气线路在调试时烧坏，造成已安装的线路毁损又重新安装线路的巨大财产损失。为此，原告于2016年5月2日及时终止了与被告的合作。综上，原告认为，原、被告是在基建期间约定被告提供短期的劳务服务，并没有建立长期、稳定的劳动关系的意愿和行为，因此双方不存在劳动关系。现不服劳动仲裁机构确认原、被告存在劳动关系的裁决，依法提起诉讼。
被告袁星星辩称，本案已经过仲裁程序，该裁决认定事实清楚，证据充分，请求人民法院依法维持仲裁裁决，驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告袁星星于2014年4月14日取得低压电工作业的特种作业操作证（该证有效期为2014年4月14日至2020年4月14日），2015年11月应聘到原告恒通环境工程公司从事电工安全监理岗位工作，对原告位于武汉市新洲区阳逻经济开发区在建厂房内的电气线路设计和安装进行现场监督。双方口头约定工资3500元/月。原告恒通环境工程公司按3500元/月的标准向被告袁星星发放了工资，工资支付到袁星星的个人银行卡帐户，备注事项为工资，被告袁星星一直工作到2016年4月份。2016年5月2日，原告恒通环境工程公司告知被告袁星星，因被告未尽监督职责，造成施工方安装的电气线路在设备调试时发生线路烧坏的事故，又重新安装电气线路，给原告造成了巨大的经济损失，因此将被告袁星星予以辞退。
袁星星向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与恒通环境工程公司存在劳动关系，该委经审理后认为原、被告间虽未签订书面劳动合同，但符合劳动关系的构成要件，裁决确认袁星星与恒通环境工程公司在2015年11月至2016年5月2日期间存在事实劳动关系。恒通环境工程公司不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告间是劳动关系还是劳务关系？劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的，以劳动给付为目的的劳动权利义务关系，而劳务关系则是指劳动者为被服务方提供特定的劳动服务，被服务方依照约定支付报酬所产生的法律关系；劳动关系自实际用工之日起建立。本案中，虽然双方没有签订书面劳动合同，但被告袁星星接受原告恒通环境工程公司的管理，从事电工安全监理岗位工作，原告并向被告每月发放工资，原告恒通环境工程公司与被告袁星星之间的劳动关系已建立。因此，原告诉请不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告武汉沃土恒通环境工程有限公司与被告袁星星在2015年11月至2016年5月2日期间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告武汉沃土恒通环境工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 孙志涛
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 吴银花
二〇一七年二月三日
书 记 员 黄丽芳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨郭民初字第118号
原告王某某，女，1968年9月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告刘某某，男，1968年4月19日出生，汉族，农民，原住址同上，现下落不明。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告于1991年7月17日登记结婚，婚后生二子女，长子刘超，现已结婚另过，长女刘珈宁（2005年12月5日出生）。原、被告婚后感情尚可，但2010年5月被告与她人离家出走，至今没有下落，夫妻感情彻底破裂，因此要求与被告离婚，婚生女孩归原告抚养，被告给付抚养费。综上事实，原、被告感情确已破裂，依据婚姻法第三十二条规定，原告特向法院提起民事诉讼，要求与被告离婚。
被告刘某某经公告传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。
在开庭审理时，原告对自己的主张进行了陈述，提供下列证据：
（一）、结婚登记证书一份，证明原、被告于1991年7月17日登记结婚的事实；
（二）、梨树县马家油坊村村民委员会证明一份，证明被告结婚于2010年5月20日离家出走，至今下落不明的事实。
被告刘某某未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告于1991年7月17日登记结婚，婚后生育两名子女，长子刘超，现已结婚另过，长女刘珈宁（2005年12月5日出生）。2010年5月被告离家出走，至今没有下落，原告来院告诉要求与被告离婚，婚生女孩归原告抚养，被告给付抚养费。原告起诉后，经公告送达，被告未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的”规定，依法缺席进行了审理。在审理中，原告自诉无夫妻共同财产。依据本院所认定的事实，针对原告提供的证据，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
被告于2010年5月离家出走，至今未归，下落不明。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的”的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求，应予以支持。原被告的子女，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务”规定，应由原告抚养。关于子女抚养费，因被告现下落不明，原告暂时放弃请求，符合法律规定。据此，依照上述法律规定，判决如下：
一、原告王某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女刘珈宁由原告王某某监护抚育。
案件受理费300元，公告费700元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ：谢瑞桥
审判员 ：闫国辉
审判员 ：黄忠禄
二〇一四年六月十八日
书记员 ： 王 鹤
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第1009号
上诉人（原审原告）刘少专。
委托代理人郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托代理人王宏玲，天津君荐律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘绍庄。
委托代理人郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托代理人王宏玲，天津君荐律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘绍利。
委托代理人郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托代理人王宏玲，天津君荐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘少雄。
委托代理人李宝云，天津津孚律师事务所律师。
原审原告刘少理。
上诉人刘少专、刘绍庄、刘绍利因确认合同无效纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘少专、刘绍庄、刘绍利的委托代理人郭文礼、王宏玲及上诉人刘少专、刘绍庄，被上诉人刘少雄的委托代理人李宝云到庭参加诉讼，原审原告刘少理经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第1740号民事判决;
二、发回天津市武清区人民法院重审。
上诉案件受理费80元，退还上诉人刘少专、刘绍庄、刘绍利。
审 判 长 邱 明
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二０一五年八月二十日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1531号
原告：刘印堂，男，1948年9月9日出生，汉族，现住安平县。
委托诉讼代理人：杨桂茹，女，1947年10月15日出生，�族，职业：银行退休职工，现住安平县。与原告系夫妻关系。
被告：李健，男，1976年11月5日出生，汉族，现住安平县。
原告刘印堂与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日、2017年1月4日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘印堂委托诉讼代理人杨桂茹到庭参加诉讼，被告李健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘印堂向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告承担连带责任偿还担保借款20万元，利息76000元，合计276000元（利息计算至法院判决日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月18日，被告以武装部住宅楼（利华小区二单元102室）为张银亮作连带责任担保向我借款20万元，当时在借条上约定利息3分，一月一结息，没想到，借款人张银亮只交付了2014年10月-11月份两个月的利息后，就悄然无息了，致使借款发生了担保法第十七条的情形即“一、债务人居住变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的”。
李健在为张银亮借款担保上签字：“李健愿为上述借款人作连?带清偿责任担保，以健康浴池及武装部住宅楼一套，如还不起，住宅楼归刘印堂所有，担保人李健，2014年9月18号”张银亮借款两个月后不知去向，通讯中断，迫于无奈，依据担保法第十七条、第二十六条之规定，特依法将李健诉至人民法院，请求判决李健承担担保责任，判决李健偿还担保借款20万元，利息76000元，合计276000元（计息到判决日)，请支持原告依法维权的合理诉求。
李健在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、中国农业银行交易明细清单。本院对上述证据当庭进行了出示和质证，被告李健未出庭质证，视为对其权利的放弃，故依法对原告提交的证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
从2013年开始张银亮就陆陆续续向原告刘印堂借款，刚开始时每借一笔钱张银亮就为原告出具一个欠条，2014年9月18日张银亮又向原告借款20000元，原告觉得张银亮为其打的欠条太多了，经双方核对，张银亮为原告出具了一个总的借条，并找到被告李健为其上述借款提供担保，借条载明：“今借刘印堂贰拾万元（200000元），利息3分，一月一结息，张银亮以手机店及格美净水机门市及名下丰田卡罗拉汽车作为抵押。借款人：张银亮，2014年9月18日，李健愿为上述借款人作连带清偿责任保证，以健康浴池及武装部住宅楼一套，如还不起，住宅楼归刘印堂所有。担保人:李健，2014年9月18日”，借条签订后，借款人张银亮在偿还原告2个月利息后，就不再归还借款了，后经原告催要，无法联系到张银亮，故原告起诉至法院，要求被告李健承担担保责任，归还其借款及相应利息。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告与主债务人张银亮签订的借款借条中明确约定被告李健为上述借款承担连带清偿责任，故原告起诉要求被告承担连带清偿责任理由正当，符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十�条的规定，被告李健承担连带清偿责任后有向主债务人张银亮追偿的权利。对于原告请求的借款利息，鉴于借条中约定的借款利息已远远高于最高人民法院规定的保护利率，有违法之处，故超过部分不予保护。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李健于判决生效后五日内清偿原告刘印堂借款200000元及利息（利息按本金200000元，年利率24%自2014年11月18日计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告李健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 周春彦
二〇一七年一月六日
书记员 翟世强
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初6445号
原告重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，组织机构代码20316470-X。
法定代表人何长君，董事长。
被告李娟，女，1976年4月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司诉被告李娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取505元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 叶竹芊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 肖 瑶
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第1111号
上诉人（原审被告）：烟台市诚信燃气工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸芝里付***号****号。
法定代表人：刘风，该公司经理。
委托代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。
委托代理人：徐平，山东君辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台晟通管道安装有限公司。住所地：烟台市芝罘区西大街****号。
法定代表人：曲世芳，该公司经理。
委托代理人：黄健圣，该公司工作人员。
上诉人烟台市诚信燃气工程有限公司（以下简称诚信公司）因与被上诉人烟台晟通管道安装有限公司（以下简称晟通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民一初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，晟通公司以烟台市诚信工程处十一队的名义于2007年10月底、11月初对诚信公司承包的二轻、林工商、东油小区进行了天然气管道安装施工，2007年12月底竣工，结算金额为530985.28元。2008年至2010年间，晟通公司分别对阳光明居、杰座、牟平东油小区、交通局、林工商进行了零散施工，结算金额共计397741.22元。庭审中晟通公司自认诚信公司共计支付给了晟通公司60万余元。2012年6月30日，诚信公司向晟通公司发出询证函，载明：“本公司聘请的山东正源和信有限责任会计师事务所正在对本公司的进行审计，按照审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来事项。下列数据出自本公司账簿记录，如同贵公司记录相符，请在本函下端的“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符”处列明不符金额”。晟通公司收到该函后，在“数据不符，请列明不符金额”处盖印，但未列明金额。庭审中晟通公司称该数据和工程款相符，盖在数据不符处系手误。
另查，在芝罘区人民法院出具的（2010）芝民重字第39号民事调解书中载明，烟台市诚信工程处于2007年承包了烟台市管道煤气公司燃气施工工程，该公司后因公司合并而被主管单位烟台市管道煤气公司注销另成立诚信公司。晟通公司法定代表人曲世芳挂靠烟台市诚信工程处第十一队，后成立了晟通公司。先后以烟台市诚信工程处名义进行了林工商小区、二轻小区、东油小区的煤气管道安装施工，涉案工程于2008年交付给诚信公司使用。
晟通公司请求判令诚信公司支付工程款122972.95元。
原审法院认为，晟通公司与诚信公司虽然没有订立书面合同，但晟通公司提供的加盖诚信公司财务章的询证函及双方的结算明细证实了双方存在建设工程施工关系，诚信公司欠付晟通公司工程款122972.95元，案涉工程于2008年交付烟台市诚信燃气工程有限公司并投入使用的事实清楚。案涉工程已实际投入使用，诚信公司未能提供足够的证据证明因晟通公司原因致使工程存在质量问题，故对诚信公司不应支付工程尾款的辩解不予支持；诚信公司关于晟通公司存在牟平杰座小区、东油小区未完工及施工项目中超领材料未予归还，应当从欠付工程款中予以扣除的抗辩，因晟通公司提供的用以结算的工程量签证单并未包含上述未完工部分，诚信公司亦未提供证据证明结算工程款中包含上述工程，故该抗辩亦不予支持；诚信公司关于晟通公司欠付税票，不属于民事案件的审理范围，本案不予处理。综上，诚信公司理应支付晟通公司建设工程款122972.95元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、一百零九条之规定，原审法院于2015年6月18日判决：限烟台市诚信燃气工程有限公司于本判决生效之日起10日内清偿烟台晟通管道安装有限公司工程款122972.95元。如果烟台市诚信燃气工程有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给烟台晟通管道安装有限公司。案件受理费2759元，由烟台市诚信燃气工程有限公司负担。鉴于烟台晟通管道安装有限公司已全额预交，故限烟台市诚信燃气工程有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给烟台晟通管道安装有限公司2759元。
宣判后，上诉人诚信公司不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人之间不存在建设工程施工合同。一审法院认定欠付工程款的依据是询证函，被上诉人不认可，不能作为定案的事实依据。《询证函》的作用是配合会计师事务所进行审计，非结算依据，本身记载的内容不确定。上诉人在《询证函》中明确要求被上诉人，如数据正确，写明“数据证明无误”；如有不符，请在“数据不符”处列明不符数额。《询证函》上，被上诉人盖章确认数据不符。因此，《询证函》记载的内容不能作为认定上诉人欠付工程款的依据，被上诉人也不认可《询证函》上记载的内容。被上诉人自认2008年-2010年，分别对阳光名居、杰座、牟平东油小区、交通局、林工商进行了零散施工，结算金额共计397741.22元。庭审中被上诉人自认上诉人已支付60余万元。《询证函》上，被上诉人盖章确认数据不符，又称笔误，难以自圆其说。所以，证实《询证函》记载的内容不准确。不存在欠付122972.95元的事实。一审法院依据《合同法》第十条、第六十条、第一百零九条判决上诉人清偿工程款，明显适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人晟通公司答辩称，上诉人在芝罘区人民法院（2010）芝民重字第39号案中承认双方存在劳务工程关系，认可工程量及工程已验收合格。上诉人称只干了397741.22元不属实。上诉人每年都经过会计师事务所审计并且发给相关业务单位询证函。本案的询证函是因被上诉人加盖印章的地方错误，重新补办了一份，本询证函留在被上诉人处。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持。
本院审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为，诚信公司向晟通公司发出《询证函》的行为表明，经诚信公司单方核对账目，其当时自认尚欠晟通公司142972.95元。晟通公司请求对《询证函》所载142972.95元欠款数额予以认定，理由正当，应予支持。诚信公司否认其当时尚欠晟通公司142972.95元，应当举证证实。诚信公司未能提供充分证据推翻《询证函》，应当承担举证不能的不利后果。原审当中，晟通公司主张部分工程的结算金额为397741.22元，而非全部工程。原审法院依据《询证函》判决诚信公司支付晟通公司工程余款122972.95元，并无不妥。综上，上诉人诚信公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2759元，由上诉人烟台市诚信燃气工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林重霄
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2094号
罪犯孙贤磊，男，1990年8月12日出生，汉族，小学文化，四川省西昌市人，现在四川省凉山监狱服刑。
2009年12月4日，本院作出（2009）川凉中刑初字第134-2号刑事判决，以被告人孙贤磊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人孙贤磊不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2010年3月16日作出（2010）川刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年8月2日作出（2012）川刑执字第728号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。本院于2014年4月25日作出刑事裁定，对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2029年5月1日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯孙贤磊在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯孙贤磊减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯孙贤磊减刑无异议。
经审理查明，罪犯孙贤磊在服刑期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年3月获考核积分110.6分。期间，获表扬1次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙贤磊在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙贤磊予以减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年。
刑期至2028年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3045号
罪犯黎××。
天津市津南区人民法院于2012年12月18日作出（2012）南刑初字第650号刑事判决，以被告人黎××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年8月20日起至2016年2月19日止，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
天津市未成年犯管教所于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黎××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯黎××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎××减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月20日起至2015年6月19日止），并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年六月四日
书记员 史军锋
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第616-1号
山东建设锦宏水泥有限公司与王京光买卖合同纠纷一案，博山区人民法院于2006年12月30日作出的（2006）博民初字第2159号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2011年08月12日向本院申请执行，本院于2011年08月12日立案执行，执行标的598099元，已履行46708元，未履行551391元。
本院在执行过程中查明，被执行人王京光无财产可供执行，申请执行人山东建设锦宏水泥有限公司也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2011）博民执字第616号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高运成
执行员 张吉峰
执行员 焦 涛
二〇一四年十二月八日
书记员 赵海峰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4184号
罪犯杨俊伟，男，1984年2月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省南安市人民法院于2010年4月6日作出（2009）南刑初字第767号刑事判决，以被告人杨俊伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。宣判后,被告人不服,提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2010年7月29日作出(2010)泉刑终字第531号刑事判决：撤销原判中对上诉人杨俊伟犯故意毁坏财物罪量刑部分的判决，以被告人杨俊伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年；犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年3月25日以(2013)榕刑执字第1465号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年8月24日以（2015）榕刑执字第6293号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省未成年犯管教所于2017年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨俊伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获5次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨俊伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨俊伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨俊伟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨俊伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月11日至2019年10月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈吓芳
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳滨民初字第282号
原告段某。
被告孙某。
本院在审理原告段某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李长广
二〇一四年八月十四日
书记员 宋吉波
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郎刑初字第00138号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人周某甲，男，1974年12月16日出生，汉族，无业，住安徽省宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月11日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2015）121号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员周中升出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月6日下午，被告人周某甲酒后持C1驾驶证驾驶皖P×××××号二轮摩托车，由郎溪县十字镇街道驶往大华村方向。14时40分许，当车自北向南行驶至大华村许家里路段处，周某甲逆向行驶，与迎面陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈某受轻微伤的交通事故。经公安交管部门认定，周某甲负此次事故的全部责任。公安交管民警在事故处理中发现周某甲涉嫌酒后驾驶，便将其带至郎溪县第三人民医院抽取血样，并进行酒精呼气测试，结果为260mg／100ml。后经铜陵市疾病预防控制中心检测，周某甲的血液酒精含量为159.4mg／100ml。
另查明，事故发生后，周某甲与陈某达成赔偿协议，并取得了陈某的谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有户籍信息，驾驶证，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，呼气酒精测试单，检测结果报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，被害人陈某的陈述，证人李某、袁某、周某乙、喻某的证言，被告人周某甲的供述与辩解，到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。周某甲驾驶与准驾车型不符的机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。周某甲归案后能如实供述犯罪事实，并已取得被害人的谅解，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许勤思
二〇一五年十月十三日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民二初字第476号
原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇建中西路1号。
法定代表人：莫美智，该单位董事长。
委托代理人：俸志林，系该单位职工，在该单位任广西鹿寨农村商业银行股份有限公司寨沙支行行长。
委托代理人：李日超，系该单位职工，在该单位任广西鹿寨农村商业银行股份有限公司寨沙支行信贷员职务。
被告：何怀正，农民。
案由：借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年9月10日
待裁事项：原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 韦 铎
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 韦秋丽
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第3711号
原告张秀春
被告刘志军
本院在审理原告张秀春与被告刘志军民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张秀春撤回起诉。
案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由原告承担。
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一五年四月一日
书记员 张 岩
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1524刑初5号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人童亮，男，1981年3月12日出生，汉族，本科文化，金寨县南溪中学教师，住金寨县（户籍地金寨县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月18日被金寨县公安局取保候审，同年12月14日被金寨县人民检察院取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2016]259号起诉书指控被告人童亮犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派代理检察员李晓颖出庭支持公诉，被告人童亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月2日20时许，被告人童亮酒后无证驾驶二轮摩托车沿关南路由关庙至南溪方向行驶，行至关南路东方红大礼堂门口路段时与迎面驶来的被害人黄某驾驶的二轮摩托车发生刮碰，造成黄某受伤，两车受损。经金寨县公安局交通管理大队认定，童亮负事故全部责任，黄某无责任。经鉴定，童亮血液中乙醇含量为96.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人童亮积极救助伤者，到案后如实供述犯罪事实，与被害人黄某达成调解协议并取得谅解。
上述事实，被告人童亮在开庭审理过程中亦无异议，且户籍信息、有道路交通事故认定书、查获经过、协议书、谅解书、见证书等书证，证人张某1、张某2等人的证言，被害人黄某的陈述，被告人童亮的供述，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
金寨县司法局接受本院委托，对被告人童亮进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人童亮社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。
本院认为：被告人童亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人童亮具有坦白情节，当庭自愿认罪，发生的交通事故轻微并取得谅解，符合适用缓刑的法定条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人童亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 孝 余
二〇一七年一月十九日
书记员 余晓玉(代)
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1595号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人罗某，无业。因本案，于2013年7月31日被羁押，2013年8月1日被刑事拘留，2013年8月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1898号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年7月31日22时许，张某联系被告人罗某求购300元“冰毒”，双方约定交易事宜。当日23时许，被告人罗某携带一小包“冰毒”来到约定的交易地点深圳市罗湖区华丽路与张某见面，二人在华丽路与凤凰路交汇处进行了毒品交易。交易完成后，被告人罗某被民警人赃并获。经鉴定，上述毒品重0.4克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押决定书，扣押清单，发还清单，疑似毒品收条，毒品、毒资照片，通话记录，抓获经过，身份证明材料；2.证人证言：证人张某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人罗某的供述和辩解；4.鉴定意见：毒品检验报告；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片，辨认笔录。
公诉机关认为，被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于其如实供述罪行，建议本院对被告人罗某判处九个月以下有期徒刑或，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人罗某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人罗某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月31日起至2013年12月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1595号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人罗某，无业。因本案，于2013年7月31日被羁押，2013年8月1日被刑事拘留，2013年8月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1898号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年7月31日22时许，张某联系被告人罗某求购300元“冰毒”，双方约定交易事宜。当日23时许，被告人罗某携带一小包“冰毒”来到约定的交易地点深圳市罗湖区华丽路与张某见面，二人在华丽路与凤凰路交汇处进行了毒品交易。交易完成后，被告人罗某被民警人赃并获。经鉴定，上述毒品重0.4克，检出甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押决定书，扣押清单，发还清单，疑似毒品收条，毒品、毒资照片，通话记录，抓获经过，身份证明材料；2.证人证言：证人张某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人罗某的供述和辩解；4.鉴定意见：毒品检验报告；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片，辨认笔录。公诉机关认为，被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于其如实供述罪行，建议本院对被告人罗某判处九个月以下有期徒刑或，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人罗某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人罗某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人罗某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月31日起至2013年12月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一三年十一月二十六日书 记 员  邹碧琴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8014号
罪犯邹兴雄，男，1986年2月22日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇一〇年九月二日作出（2010）昆刑一初字第134号刑事附带民事判决，以被告人邹兴雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月十五日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹兴雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邹兴雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明：该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹兴雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邹兴雄减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月14日起至2020年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）昆刑执字第8014号 罪犯邹兴雄，男,1986年2月22日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。 本院于二〇一〇年九月二日作出(2010)昆刑一初字第134号刑事附带民事判决,以被告人邹兴雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月十五日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯邹兴雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯邹兴雄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明：该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯邹兴雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯邹兴雄减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月14日起至2020年2月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一五年五月二十六日 书 记 员  王佳静
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1938号
原告：苑彦强，男，1972年3月22日生，汉族，户籍地：河南省滑县。
委托诉讼代理人：马志鹏，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告：郭国建，男，1964年5月22日生，汉族，住河南省滑县。
被告：重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1。
法定代表人：高宗才。
委托诉讼代理人：时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
第三人：重庆奉天劳务工程有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处迎春街130号。
法定代表人：唐益。
委托诉讼代理人：靳万宏，男，1967年2月13日生，汉族，户籍地：重庆市渝北区。公司员工。
第三人：秦双喜，男，1987年4月12日生，汉族，户籍地：重庆市铜梁区。
原告苑彦强与被告郭国建、重庆万泰建设（集团）有限公司（以下简称万泰公司）、第三人重庆奉天劳务工程有限公司（以下简称奉天劳务公司）、秦双喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，在案件审理过程中，根据被告万泰公司申请，本院依法追加奉天劳务公司、秦双喜为第三人参加诉讼，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马志鹏、被告万泰公司委托代理人时金山、第三人奉天劳务公司委托代理人靳万宏、第三人秦双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付拖欠原告的工钱11943.7元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告诉称，原告跟随被告郭国建在郑州市×××区万科天伦紫台工地干活，从事外墙保温工种，被告郭国建至今仍拖欠原告工钱11943.7元。经查，该项目施工单位是被告万泰公司，其将部分工程违法分包给没有建筑资质的被告郭国建，违反了法律规定，依法应承担连带责任。原告多次同被告协商无果后诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告郭国建辩称，原告起诉干活的地点、公司等属实，时间大约是2016年8月份。原告不是被告的工人，是合伙干活的，被告不是包工头，是负责跟分包上家田长顺的联系人，并结算发工资款。欠条内容不是被告所写，是被告签字、捺印。被告从田长顺手里领了30多万元工钱，都给工人发过了。
被告万泰公司辩称：1、原告所述被告公司承包涉案工程属实，其他均不属实。2、本案涉及的劳务，被告公司已承包给了有劳务资质的奉天劳务公司，且已支付了劳务款项，被告公司在本案中与本案原告不存在劳务关系，原告要求被告公司支付劳务款及承担连带责任，没有法律依据，请求依法驳回原告对被告公司的诉讼。
第三人奉天劳务公司辩称，公司是有劳务资质的公司，公司把外墙保温劳务工程承包给了第三人秦双喜，并按合同约定支付了工程款，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人秦双喜辩称，是从奉天劳务公司承包的外墙保温工程，找田长顺带着施工队干外墙保温的活，秦双喜负责协调、买工具。到2016年工程没有完工，工钱已给了已完工程量的80%，给了案外人田长顺42万多元。2017年2月，郭国建也说了给过他们钱了，因为活没干完，所以还欠20%左右的款项没给。原告不是跟着秦双喜干活，不同意给原告工钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、外墙保温工程劳务分包协议、证人证言等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明，位于郑州市×××区文化路与北四环交叉口的郑州天伦紫台项目的施工建设方系被告万泰公司。2016年9月，被告郭国建从案外人田长顺处承包了该项目7号地块及其附属车库工程3、4、5、6号楼外墙保温工程。原告系被告郭国建带领的从事外墙保温施工的工人，2017年2月10日，被告郭国建向原告出具欠条一份，载明：苑彦强个人总工36176.7元，已得24255元，还欠苑彦强11943.7元。
本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚信、合法原则，积极履行各自义务。被告郭国建自称系施工队联系人和工资发放人，并向原告出具了欠付凭证，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告万泰公司承担连带责任的诉讼请求，因被告公司系将工程劳务分包给了第三人奉天劳务公司，并已经按合同约定节点支付了工程款，故该诉讼请求本院不予支持。原告与其他被告及第三人之间不存在合同关系，要求其承担支付工资责任，无事实和法律依据。如果被告郭国建与第三人奉天劳务公司、秦双喜及案外人田长顺之间存在因工程施工合同引起的债权债务纠纷，与本案不是同一法律关系，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭国建于判决生效后十日内支付原告苑彦强劳务费11943.7元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取计50元，由被告郭国建负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年八月二十八日
书记员 王丽珍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初790号
原告：王江川，男，汉族，1990年8月7日出生，河北省冀州市码头李镇南仓村人，现住。
委托诉讼代理人：张殿华，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：种立拴，男，汉族，1985年6月4日出生，河北省衡水市桃城区赵圈镇种梁村人，现住。
原告王江川与被告种立拴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
原告王江川向我院提出如下诉讼请求：1、要求被告种立拴给付原告借款本金122000元及利息20333.3元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告分别于2016年3月10日、2016年4月14日向原告借款22000元、100000元，双方口头约定年息为20%.之后原告向被告催要借款，被告以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款122000元及利息20333.3元，共计142333.3元。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌-
线索、材料移送公安或者检察机关。经过审查，原告王江川与被告种立拴之间的纠纷，衡水市公安局桃城分局已于2017年3月10日以涉嫌诈骗罪将种立拴执行逮捕。本案原告王江川不要求将本案移送。综上所述，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王江川的起诉。
案件受理费1573元不予收取，保全费1270元由原告王江川负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一六年三月十六日
书记员 蔡亚平
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第0007号
原告还红伟，居民。
委托代理人还红海，男，1967年11月6日生，汉族，居民。
被告温兆霞，居民。
原告还红伟与被告温兆霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员温永刚适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告还红伟的委托代理人还红海、被告温兆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告还红伟诉称：温兆霞向我借款30000元，出具借据一份，后未按约定期限还款，现要求温兆霞偿还借款30000元，并承担逾期还款的银行贷款利息。
被告温兆霞辩称：我立据向原告还红伟借款是事实，但是为别人借的，同意分期在2014年上半年还清。
经审理查明：2011年9月5日，被告温兆霞向原告还红海出具借据一份，载明借到还红伟人民币30000元，约定半年还清。借款到期后，被告未能偿还。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条原件1份，以及当事人在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告还红伟与被告温兆霞之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告温兆霞应按约定期限归还借款，拖欠不还应负法律责任，原告要求被告归还借款并承担逾期还款利息的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告温兆霞于本判决生效后10日内偿还原告还红伟借款人民币30000元，并承担自2012年3月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告温兆霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审判员 温永刚
二○一四年元月二十二日
书记员 张蓉蓉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初2123号
原告代玉晴，女，1975年2月6日生，汉族。
被告河南民安房地产开发有限公司。住所地：郑州市管城区。
法定代表人胡文杰，该公司董事长。
本院在审理原告代玉晴与被告河南民安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告代玉晴于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告代玉晴撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告代玉晴负担。
审判员 张 茜
二〇一六年六月十三日
书记员 黄潇悦
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第171号
周村顺达塑料厂申请执行淄博市临淄区社会福利医药玻璃厂买卖纠纷一案，本院（2007）临民初字第1620号民事调解书已经发生法律效力，权利人周村顺达塑料厂于2009年01月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额10332元，已执行2000元，还剩8332元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄区社会福利医药玻璃厂无财产可供执行，申请执行人周村顺达塑料厂也提供不出被执行人淄博市临淄区社会福利医药玻璃厂有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第171号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄区社会福利医药玻璃厂有财产可供执行，申请执行人周村顺达塑料厂可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇〇九年七月二日
书记员 于雪莲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第168号
原告唐才铁，男，1951年2月6日出生，汉族。
被告沈淑娥，女，1967年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告唐才铁诉被告沈淑娥民间借贷纠纷一案中，原告唐才铁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告唐才铁负担。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 贺 红
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 罗春艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4018号
驻马店南方中天纺织集团有限公司：
你与驻马店市人力资源和社会保障局间行政非诉执行一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执4018号申请执行人驻马店市人力资源和社会保障局。法定代表人ＸＸ，职务局长。被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司，住所地：驻马店市高新区南区。法定代表人陈祥，董事长职务。本院受理的驻马店市人力资源和社会保障局申请执行驻马店南方中天纺织集团有限公司行政非诉执行一案，于2017年10月09日立案执行。已发生法律效力的（2017）豫1702行审173号行政裁定书确定：向职工ＸＸ支付经济补偿17829.33元，并加付百分之五十的赔偿金8914.67元。本院在执行过程中，因被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司的厂房设备财产作为生产工具不宜处置，其作为申请人在另案中正对查封的财产进行评估、拍卖中，故被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司暂无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结驻马店市人力资源和社会保障局（2017）豫1702行审173号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一七年十二月二十三日书记员  郑 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保36号
申请人：胡海宇，男，1980年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：卢正国，男，1984年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：孟小军，男，1974年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：卢丙虎，男，1968年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人胡海宇于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卢正国、孟小军、卢丙虎名下价值55万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人卢正国、孟小军、卢丙虎名下价值55万元的财产。
案件申请费3270元，由申请人胡海宇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 坤
二〇一七年一月二十日
书记员 杨子仪
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰高非诉行审字第58号
申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号。
法定代表人李友荣，该委员会主任。
委托代理人李园媛（特别授权）。
委托代理人孙选萍（一般授权）。
被申请人毛明军，男，1986年7月16日生，汉族。
被申请人王红丹，女，1989年11月19日生，汉族。
2014年4月25日，申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（三）项、第四十五条之规定，对被申请人毛明军、王红丹作出泰高计征决字（2014）113号社会抚养费征收决定书，决定对毛明军、王红丹分别征收社会抚养费7160.3、11616.8元，合计征收社会抚养费18777.1元。社会抚养费征收决定书送达后，在法定期间内两被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定书确定的义务。2014年12月10日，申请人向本院申请强制执行，要求两被申请人履行该社会抚养费征收决定书确定的义务并承担滞纳金。
本院经审查认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书认定被申请人违法生育事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。两被申请人收到征收决定书后，在法定期限内未申请复议或提起诉讼，且未履行。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2014）113号社会抚养费征收决定书确定的义务，本院准予执行。
二、强制执行的费用由被申请人毛明军、王红丹负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安健
代理审判员 时良敏
人民陪审员 管 鸣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 许 丽
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1222民初824号
原告：钟某某，男，1970年1月4日出生，白族，湖南省沅陵县人。
被告：龚某某，女，1969年8月10日出生，白族，湖南省沅陵县人。
原告钟某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告龚某某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告经自由恋爱相识。1992年4月7日，双方在沅陵县大合坪乡民政所登记结婚。1993年8月15日，双方共同生育一子。婚后由于双方性格不合，经常因家务事发生争吵。2011年原告无奈，离家外出务工至今。现双方的感情现已彻底破裂。
被告龚某某未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告向本院出示的证据，本院认定如下：1、身份证明、常住人口登记卡复印件各1份，欲证据原、被告及婚生子的身份信息；2、夫妻关系证明书原件1张，欲证明原、被告于1992年4月7日到沅陵县大合坪乡民政所登记结婚；3、证人张治平、陈明的证言原件各1份，欲证明原、被告的感情不合。
经审查，原告出示的第1-2号证据，来源合法，且能够相互印证，具有证明力，本院予以采信；原告出示的第3号证据证明力较低，不能证明原、被告夫妻感情不合，其中证人张治平的证言陈述2011年原告与其在一起打工，而证人陈明的证言陈述2013年原告与其一起打工，证言之间陈述时间不一，且证人陈述的内容基本一致，原告亦没有出示其他证据佐证该事实，不具有证明力，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年期间，原、被告经相识后并确立恋爱关系。1992年4月7日，双方在沅陵县大合坪乡民政所登记结婚。1993年8月15日，双方共同生育一子名钟某，现已成年。婚后初期双方感情尚可。后因原告沉溺打牌，双方因此经常发生争吵。2011年原告离家外出务工至今。
本院认为，原、被告系经自由恋爱后到结婚，说明双方婚前感情基础较好，婚后双方共同生育一子，并在一起共同生活多年，说明双方在共同生活期间建立了相对稳定的夫妻感情。造成目前的现状是因近年来原告沉溺打牌，以致双方之间缺乏相应的交流和沟通，在处理家庭事务时，过于简单、且不注重方法，致使夫妻之间产生了一定的隔阂和矛盾，但这些隔阂和矛盾并未导致原、被告夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方在今后的共同生活中，从维护家庭利益和子女的健康成长角度出发，加强沟通、相互理解，双方的感情是能够修复的。同时，原告未能向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，对原告钟某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告钟某某与被告龚某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 赵智泉
二〇一六年九月十八日
代理书记员 宋建亚
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1222民初824号原告：钟某某，男，1970年1月4日出生，白族，湖南省沅陵县人。被告：龚某某，女，1969年8月10日出生，白族，湖南省沅陵县人。原告钟某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告龚某某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告经自由恋爱相识。1992年4月7日，双方在沅陵县大合坪乡民政所登记结婚。1993年8月15日，双方共同生育一子。婚后由于双方性格不合，经常因家务事发生争吵。2011年原告无奈，离家外出务工至今。现双方的感情现已彻底破裂。被告龚某某未作书面答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告向本院出示的证据，本院认定如下：1、身份证明、常住人口登记卡复印件各1份，欲证据原、被告及婚生子的身份信息；2、夫妻关系证明书原件1张，欲证明原、被告于1992年4月7日到沅陵县大合坪乡民政所登记结婚；3、证人张治平、陈明的证言原件各1份，欲证明原、被告的感情不合。经审查，原告出示的第1-2号证据，来源合法，且能够相互印证，具有证明力，本院予以采信；原告出示的第3号证据证明力较低，不能证明原、被告夫妻感情不合，其中证人张治平的证言陈述2011年原告与其在一起打工，而证人陈明的证言陈述2013年原告与其一起打工，证言之间陈述时间不一，且证人陈述的内容基本一致，原告亦没有出示其他证据佐证该事实，不具有证明力，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年期间，原、被告经相识后并确立恋爱关系。1992年4月7日，双方在沅陵县大合坪乡民政所登记结婚。1993年8月15日，双方共同生育一子名钟某，现已成年。婚后初期双方感情尚可。后因原告沉溺打牌，双方因此经常发生争吵。2011年原告离家外出务工至今。本院认为，原、被告系经自由恋爱后到结婚，说明双方婚前感情基础较好，婚后双方共同生育一子，并在一起共同生活多年，说明双方在共同生活期间建立了相对稳定的夫妻感情。造成目前的现状是因近年来原告沉溺打牌，以致双方之间缺乏相应的交流和沟通，在处理家庭事务时，过于简单、且不注重方法，致使夫妻之间产生了一定的隔阂和矛盾，但这些隔阂和矛盾并未导致原、被告夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方在今后的共同生活中，从维护家庭利益和子女的健康成长角度出发，加强沟通、相互理解，双方的感情是能够修复的。同时，原告未能向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的不利后果。综上所述，对原告钟某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告钟某某与被告龚某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告钟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  赵智泉二〇一六年九月十八日代理书记员  宋建亚附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。