wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2284号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
原告代理人郭磊，市民。
被告张书珍，女，1965年11月3日出生，汉族，农民。
被告王世领，男，1987年3月6日出生，汉族，农民。
被告张哲，男，1985年12月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告张书珍、王世领、张哲金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一六年八月十一日
书记员 侯保献
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1364号
原告：珠海市喜大贸易有限公司。住所地珠海市香洲区香工
路36号厂房一楼。
法定代表人：李风华，总经理。
委托代理人：王尔峰，国信信扬律师事务所律师。
被告：金地集团珠海投资有限公司。珠海市横琴红旗村天河
街30号西楼208房。
法定代表人：张晓峰。
委托代理人：刘升华，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：张琪。
本院在审理原告珠海市喜大贸易有限公司诉被告金地集团珠海投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告珠海市喜大贸易有限公司于2015年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告珠海市喜大贸易有限公司向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市喜大贸易有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取2384元由原告珠海市喜大贸易有限公司承担。
审判员 杨擎轩
二〇一五年十月二十一日
书记员 阳伟萍
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2779号
申请执行人:朱从祥，男，汉族，1969年8月18日生，住江苏省涟水县。
委托代理人：范婵媛，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1978年7月9日生，住江苏省昆山市。
被执行人：王琳，女，汉族，1979年12月31日生，住江苏省昆山市。
朱从祥与ＸＸ、王琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）昆民初字第2968号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：ＸＸ、王琳向朱从祥支付借款本金140000元及逾期利息（以本金140000元为基数从2015年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，本院查询了被执行人名下无银行存款；被执行人王琳名下的蒙迪欧牌苏Ｅ×××××一辆、ＸＸ金杯牌苏Ｅ×××××一辆、奇瑞牌苏Ｅ×××××汽车一辆均已办理了查封手续，由于未实际控制，无法处置，被执行人王琳名下城北名都花园1号504室（建筑面积89.38平方米，504阁楼38.88平方米）本案已查封至2019年6月6日，且该房屋已抵押给中国银行昆山分行，欠银行贷款26万余元未付，银行已申请执行。执行案号（2016）苏0583执3003号，由于案外人ＸＸ飞对该房屋提出执行异议，该异议目前正在审理过程中，目前涉及ＸＸ、王琳的数件案件已程序终结执行了。此外，本院于2016年5月24日将被执行人ＸＸ、王琳纳入失信被执行人名单；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）昆民初字第2968号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
代理审判员 柳心宽
人民陪审员 沈建军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 沈 健
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初393号
原告：新干县宇翔物业服务有限公司。住所地：新干县。
法定代表人：李江，该公司总经理。
被告：谢志鑫，男，1990年12月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告新干县宇翔物业服务有限公司诉被告谢志鑫物业服务合同纠纷一案中，原告以经法院做工作，被告已付清物业费为由，于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告新干县宇翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新干县宇翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告新干县宇翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄卫艳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙 翠
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）山执字第522号
申请执行人李秋
被执行人刘永华
被执行人吕红利
本院在执行李秋诉郭永华、吕红利借款纠纷一案中，因被执行人郭永华、吕红利暂无执行能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市众信公证处（2011）焦众证字第4号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
执行员 马宏伟
二〇一一年十一月二日
书记员 苏志方
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4078号
原告兰州鸿立物业服务有限公司，住所地兰州市城关区畅家巷174号103室。
法定代表人朱国华，公司总经理。
被告蒋春元，男，住兰州市城关区雁南路1774号（科技小区）859号2单元302室，其他情况不详。
本院在审理原告兰州鸿立物业服务有限公司诉被告蒋春元物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州鸿立物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张永强
二〇一六年六月二十四日
书记员 李沛璐
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初501号
原告梁爽，男，1966年12月27日出生，汉族，教师，住甘南县。
被告陈艳华，女，无业，住甘南县。
被告沈晓波，男,1971年5月7日出生，汉族，无业，住甘南县。
原告梁爽与被告陈艳华、沈晓波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告梁爽、被告沈晓波到庭参加诉讼，被告陈艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁爽向本院提出诉讼请求称，2012年被告陈艳华在原告处借款50000.00元，用于经营，经原告多次索要被告陈艳华于2016年2月6日为原告出具欠条一张，该欠条含欠款本金及利息共计80000.00元，并由被告沈晓波为该笔欠款担保，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求二被告给付欠款。庭审过程中，原告称欠款已经给付10000.00元。
被告沈晓波辩称，欠款事实存在，担保事实也存在，但是现在没有能力偿还。
被告陈艳华未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
欠条一张，证实被告陈艳华欠款，被告沈晓波担保的事实。庭审质证时被告沈晓波没有异议。
被告陈艳华、沈晓波未向本院提供证据。
本院经审查认为，对原告提供的欠条，结合被告沈晓波的自认，能够达到原告的证明目的，故对原告提供的证据，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2012年被告陈艳华在原告梁爽处借款50000.00元，2016年2月6日经双方核算，本金及利息共计80000.00元，上款由被告沈晓波担保，二被告为原告出具欠条一张，上款已给付10000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，能够证实原告梁爽与被告陈艳华之间的借贷关系成立，被告沈晓波系担保人，应当承担保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艳华于判决生效后立即偿还原告梁爽欠款70000.00元；
被告沈晓波对上款承担连带给付责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一八年三月五日
书记员 孙 龙
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一执异字第10号
异议申请人（申请执行人）蔡文江，身份证住址广东省深圳市福田区委托代理人廖姣姣，广东××律师事务所律师。
被申请人（被申请追加人）林媛媛，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人曾宇兴，广东××××律师事务所律师。
被执行人邱伟平，身份证住址广东省深圳市福田区。
异议申请人蔡文江与被执行人邱伟平不当得利纠纷一案，本院（2011）深福法民一初字第3371号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行该调解书确定的义务，异议申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案号为（2015）深福法执字第7025号。执行过程中，异议申请人向本院提出追加林媛媛为该案被执行人的申请。本院经审查，依法做出（2015）深福法民一执加字第36号民事裁定书，裁定驳回异议申请人要求追加林媛媛为被执行人的请求。异议申请人不服向本院提出异议，本院依法受理并另行组成合议庭于2016年6月17日进行听证，异议申请人的委托代理人廖姣姣、被申请人的委托代理人曾宇兴到庭参加听证，被执行人邱伟平经合法传唤未到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。
异议申请人提出异议称：一、蔡文江与邱伟平的债务纠纷发生于2010年9月，而福田区民政局的证明显示，邱伟平此时与林媛媛系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被执行人邱伟平所欠债务发生在与被申请人林媛媛的婚姻关系存续期间，所以此债务属于夫妻共同债务。林媛媛依法应对此债务承担连带责任。二、贵院认为本案法律文书未能直接送达被申请人林媛媛，进而驳回申请人的申请。异议申请人认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》对于送达的相关规定，贵院除了将本案法律文书直接送达被申请追加人林媛媛外，还可以有其它方式进行送达，只要满足法律上的送达条件，不论是否直接送达了当事人，均应视为合法有效的送达，并不能因此而驳回追加申请。《广东省高级人民法院执行听证程序规则（试行）》第二十条规定“听证相对人无正当理由缺席的，不影响法院听证程序的进行”。因此，贵院若己经按相关程序合法有效的进行了相关送达，听证相对人未参加听证，不能成为裁定驳回追加申请的理由。综上，请求撤销（2015）深福法民一执加字第36号民事裁定书，追加林媛媛为被执行人。
被申请人林媛媛辩称，一、被申请人接到法院送达的案件材料前，对蔡文江与邱伟平之间的不当得利纠纷案件即（2011）深福法民一初字第3371号案一无所知。上述案件最终调解结案，被申请人从未参与过的案件，却以此作为依据直接强制执行被申请人名下财产，该行为实际上直接剥夺了被申请人的基本诉权。二、被申请人与邱伟平于2013年8月14日办理离婚手续，并在离婚协议中明确了财产的分配事宜。同时，被申请人独自承担着抚养两个孩子的重任，在此情况下，邱伟平不但拖欠应支付给被申请人的补偿款10万元，甚至拒不支付两个孩子每月的抚养费。综上，请求驳回异议申请人追加林媛媛为被执行人的申请。
被执行人邱伟平未提交书面答辩状，听证时缺席。
本院认为,本案是在执行程序中要求追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加，从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。于此情形，被申请人林媛媛是否应当及如何对被执行人邱伟平的债务向异议申请人承担责任，不宜在执行程序中直接处理，异议申请人应另循法律途径解决。综上，异议申请人提出的异议申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回异议申请人蔡文江提出的异议请求。
异议申请人、被申请人、被执行人不服本裁定，可自裁定送达之日起10日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 彭 风
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第23627号
申请人陈建玲，女，1966年1月16日出生。
申请人陈刚，男，1961年9月29日出生。
申请人王嘉，男，1990年3月16日出生。
申请人王子辰，男，2014年11月10日出生。
法定代理人王嘉（申请人王子辰之父，同申请人王嘉）
申请人首都医科大学宣武医院，住所地北京市西城区长椿街45号。
法定代表人张建，院长。
委托代理人王全虹，联系地址同单位。
申请人因医疗损害责任纠纷于2015年7月21日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T6912号调解协议书，内容如下：一、本协议签字并经司法确认后十五日内，首都医科大学宣武医院一次性赔偿陈建玲、陈刚、王嘉、王子辰医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用共计人民币411100元，大写肆拾壹万壹仟壹佰元。二、本协议签字后生效，陈天萌与首都医科大学宣武医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人于2015年7月29日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人陈建玲、陈刚、王嘉、王子辰与申请人首都医科大学宣武医院于二○一五年七月二十九日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T6912号人民调解协议书合法有效。
审判员 刘红
二〇一五年七月二十九日
书记员 戴琪
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终538号
上诉人（原审原告）陈孬妮。
委托代理人陈山岭。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州市公安局长兴路分局。
法定代表人赵光，局长。
委托代理人海慧莉，郑州市公安局长兴路分局工作人员。
委托代理人高应彪，郑州市公安局长兴路分局工作人员。
上诉人陈孬妮、上诉人郑州市公安局长兴路分局因不履行法定职责一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年5月17日，原告陈孬妮以其家房屋被违法拆迁为由委托其家庭成员通过“110”电话报警求助。被告郑州市公安局长兴路分局接警后以原告反映的问题系政府拆迁工作，不属于其职责范围为由进行了口头告知，但没有做出书面答复。原告诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。
原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条对公安机关接受报案后的处理做出了具体规定。被告郑州市公安局长兴路分局对原告报案反映的问题，应依照此规定分别情形做出处理，并将处理结果书面告知原告。本案被告接警后未按规定对原告报案反映的问题做出书面答复，故原告请求判令其对原告的报案依法处理的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定，被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，人民法院判决确认违法。鉴于本院已支持原告要求被告履行法定职责的诉请，故对原告要求判决确认被告行政行为违法的诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：一、被告郑州市公安局长兴路分局于本判决生效后三十日内对原告陈孬妮报警反映的问题做出书面答复；二、驳回原告陈孬妮的其他诉讼请求。
陈孬妮上诉称：一审判决书适用法律错误，明显偏袒被上诉人，依法应予改正。一审法院依据《行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，对上诉人要求确认被上诉人行政行为违法的诉求不予支持，显然是对该规定的错误理解和适用。《行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项全文如下：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。该条文所明确规定的是：对被告不履行法定职责的案件，法院判决被告履行没有实际意义，也即被告在过去应该作出一定的行为，但当时没有作，随着时间的推移，被告再去作出当初没有作出的行为进行补救已经客观不能。如果因此给原告造成损失，只能采取其他措施进行救济。所以，该种情况下，法院无需判决被告履行当初应当履行而没有履行的法定职责，只要确认被告的行政行为违法即可。而本案的情形是，被上诉人当初对上诉人的报案没有履行书面告知的法定职责，上诉人通过诉讼的方式要求其履行书面告知的法定职责。这种情形显然属于《行政诉讼法》第七十二条所规定的“判决被告在一定期限内履行”的法定情形。一审法院也适用该条规定判决被上诉人在判决生效后的三十日内对上诉人作出书面答复。因此，在判决被上诉人履行法定职责具有实际意义且已判决被上诉人履行法定职责的情况下，一审法院对于上诉人要求确认被上诉人行政行为违法的诉讼请求不予支持的裁判行为与其所适用的《行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定直接相互矛盾。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决书的第二项判决；2、支持上诉人的第一项诉讼请求；3、上诉费由被上诉人承担。
郑州市公安局长兴路分局上诉称：2016年5月17日，陈孬妮以其家房屋被违法拆迁为由委托家庭成员通过110电话报警求助。接警后民警按照工作要求及时出警，经调查系长兴路街道办事处按照上级文件精神开展的拆迁工作，属于政府行为，不存在违法犯罪事实。本单位以陈孬妮反映的问题系政府拆迁工作，不属于我们职责范围为由进行了口头告知，已履行了法定程序。该行为系长兴路街道办事处具体行政行为，不构成公安机关管辖的行政案件。郑州市管城回族区人民法院依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定判处本单位于判决生效后三十日内对陈孬妮报警反映的问题作出书面答复，适用法律错误。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条对公安机关接受报案后的处理做出了具体规定。郑州市公安局长兴路分局对陈孬妮报案反映的问题，应依照此规定分别情形做出处理。本案中郑州市公安局长兴路分局接警后认为不属于公安管辖并进行了口头告知，并未进行书面告知，违反前述规定第四十七条第一款第三项规定的告知义务，属于未按照规定履行告知法定职责情形。
对未履行法定职责的裁判方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及第七十四条第二款第三项规定，区别两类情况分别适用履行判决方式和确认违法判决方式。对于必须履行及有履行必要的适用履行判决方式；对于判决履行没有意义的，适用确认违法判决方式。对履行判决裁判方式，因判决履行实际已含有确认行政行为违法的逻辑前提，因此一审判决郑州市公安局长兴路分局对报警反映问题作出书面答复，陈孬妮第一项及第二项诉讼请求即已得到满足，一审驳回其单独要求确认违法的诉讼请求并无不当，其上诉理由本院不予支持。
上诉人郑州市公安局长兴路分局上诉称口头告知符合法定程序，《公安机关办理行政案件程序规定》系部门规章，是公安机关办理行政案件的专门程序规定，公安机关应该按照该程序规定执行。如前所述该规定第四十七条第一款第三项规定对不属公安机关职责范围内的事项应当书面告知相关人员，有利于报案人行使相应的立案监督权利。因此上诉人郑州市公安局长兴路分局称口头告知合法的理由，本院不予支持。
综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人陈孬妮、上诉人郑州市公安局长兴路分局各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 贇
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵晓玥
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民申8号
原审原告孙文君。
原审被告白山市浑江区建设福利汽修厂。
法定代表人张家智,该厂厂长。
原审原告孙文君与原审被告白山市浑江区建设福利汽修厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）浑民一初字第513号民事判决书，已经发生法律效力。经本院提交审判委员会讨论认为，因本案适用法律可能存在错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 周彦良
二〇一六年六月二十一日
书记员 王思友
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更31号
罪犯杨辉，男，1979年3月15日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2007年11月2日作出(2007)来刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人杨辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2007年12月26日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2010年3月11日作出（2010）桂刑执字第181号刑事裁定，将罪犯杨辉的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2010年3月11日起至2029年9月10日止。本院于2012年4月27日作出（2012）柳市中刑执字第3318号刑事裁定，对罪犯杨辉减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2014年8月7日作出（2014）柳市中刑执字第5083号刑事裁定，对罪犯杨辉减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2026年8月10日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1704号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨辉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年9月获奖励分112.5分；获2014年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨辉在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨辉减去有期徒刑八个月（刑期至2025年12月10日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温新商初字第13号
原告：梁某某。
委托代理人：陈某。
被告：林某某。
被告：温岭市××风车汽车用品厂，住所地：温岭市×
×镇城北工业区。
法定代表人：薛某某。
原告梁某某与被告林某某、温岭市××风车汽车用品厂
（简称汽车××）承揽合同纠纷一案，本院于2011年12月27日
立案受理后，依法由审判员林永泉适用简易程序，于2012年2
月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的特别授权
委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告林某某、汽车××无正当
理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告梁某某起诉称：2010年9月10日，被�林某某与原告
签订合同，将其承揽的汽车××建房工程的脚手架搭设部分分
包给原告完成，被告汽车××作为连带责任担保人在该合同上
盖章确认。后原告按约履行了合同，双方于2011年11月18日结
算，被告林某某尚欠原告114428元。现原告起诉要求两被告偿
付价款114428元及自起诉之日按银行贷款利率计算的利息。其
向本院提交了钢管脚手架搭设分包合同及结算单各一份。
被告林某某、汽车××未作答辩，亦未向本院提交证据。
两被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩权
利。对原告提交的上述证据，本院审查认为，其内容真实、来
源合法，能证明原告的诉讼主张，故予以认定。
综上，本院认定案件事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告签订的承揽合同合法有效，原告已
按约履行，被告应当及时支付价款，逾期未履行的，应承担相
应的民事责任。被告汽车××为该合同的履行提供了担保，应
承担连带偿付责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、
第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告林某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
付给原告梁某某114428元及利息（自2011年12月27日起按中国
人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的
履行之日止）。
二、被告温岭市××风车汽车用品厂对上述付款义务承
担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告林某某负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2590元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局。开户行：中国农业银行台州市经济开发区支行
，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理。
）
审判员 林永泉
二〇一二年二月七日
书记员 蔡敏艳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2546号
原告：刘杰，男，1978年8月6日生，汉族，住太和县。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：高军，安徽天联天律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地太和县。
负责人：李梅梅，该公司经理。
委托代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。
本院在审理原告刘杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司财产保险合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 高 峻
人民陪审员 邢咏梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李梦君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13182号
上诉人（原审原告）：张艳平，女，汉族，1974年10月5日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李琳，河南良笛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹华，河南良笛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦。
法定代表人：马留栓，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
上诉人张艳平因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5726号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张艳平及其委托代理人李琳、李丹华；被上诉人大起立公司委托代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳平上诉请求：依法撤销一审裁定，指令二七法院审理本案。事实与理由：一审法院以本案系经济适用房，适用政府指导价，其价格的核准变动均应由相关部门依法决定，故不属于民事案件受案范围而裁定驳回上诉人的起诉与本案事实严重不符，程序违法，且适用法律错误，应依法予以纠正。一、上诉人与被上诉人之间系平等的民事主体，符合民诉法规定的诉讼主体资格。上诉人系具备完全民事行为能力的自然人，被上诉人系合法注册具有房屋开发资格的公司法人，二者均为平等民事主体，具有民事诉讼主体资格。二、上诉人与被上诉人之间的《商品房买卖合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，且该合同第十九条约定本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉。三、本案上诉人的涉案房屋性质虽属经济适用房，价格虽然是政府指导价，但是这并不能作为一审法院驳回起诉的理由，因为：1、上诉人的诉求是民事权益。被上诉人通过行贿手段虚抬价格，多收上诉人房款的事实已被生效的郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第165号刑事判决书、郑州市中级人民法院（20l5）郑刑二终字第00341号刑事裁定书查明并予以认定，这是不争的事实。上诉人一审的诉讼请求是要求被上诉人退回多收的购房款并赔偿损失，这完全是上诉人的民事权益，而非行政或者其他权益。2、一审法院没有履行调查取证职责。关于本案真实的政府指导价格问题，在郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第165号、郑州市中级人民法院（2015）郑刑二终字第00341号法律文书及卷宗中已经进行过调查，一审时上诉人向一审法院申请调取上述卷宗材料，但是一审法院并没有履行调查职责，就草率地裁定驳回起诉，这种做法显然是错误的。政府指导价问题只是本案民事审判中的技术问题，一审法院完全可以通过调取刑事卷宗、向郑州市物价局发函咨询、发司法建议等途径解决，而不是一驳了之。3、涉案房屋己变更为商品房。本案上诉人的涉案房屋性质虽原系经济适用房，但后来上诉人又依据相关规定补交了土地出让金等费用，房屋的性质现在已由经济适用房变更为商品房，并非一审法院认定的房屋系经济适用房，房屋价格系政府指导定价，且免收土地出让金等内容。因此，法院认定的事实严重错误。四、一审裁定适用法律错误。一审裁定适用《民事诉讼法》及其司法解释的具体条款，并不适用于本案，其驳回上诉人的起诉明显属于适用法律错误。综上所述，一审裁定认定事实错误，程序违法，且适用法律错误，其驳回上诉人的起诉严重损害了上诉人的合法权益。据此恳请二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
大起立公司辩称，一审裁定正确，张艳平的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉。根据相关法律文件，经济适用房是特定社会历史条件下的产物，应当以政策性文件为准。同样，依据经济适用房的相关文件，其价格的制定权归政府。本案的诉讼是因为双方对经济适用房的价格有不同意见，只能依据经济适用房政策性文件调整。双方的争议不属于民事案件的受案范围。
张艳平向一审法院起诉请求：一、撤销原、被告签订的《商品房买卖合同》第四条关于“计价方式与价款”约定条款；二、被告退还原告购房款及赔偿原告各项经济损失65080元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅。由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告购买的系经济适用住房，该房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关部门依法决定，故原告诉请不属于民事案件受案范围。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，涉案房屋属于经济适用房，该房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准、变动均应由相关部门依法决定，故张艳平的诉讼请求不属于民事案件受理范围。
综上，张艳平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡保亚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1861号
原告牛家新。
被告索凯。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。
负责人高列。
被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
负责人李文灿。
委托代理人熊莹，该司员工。
原告牛家新与被告索凯、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员范碧莹适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告牛家新到庭参加诉讼，被告索凯、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月1日，原告驾驶粤A×××××号车辆在佛山市一环高速公路46KM＋100M，一环南线团亿出口前东往西路段与被告索凯驾驶的鄂D×××××号车辆发生交通事故。后佛山市公安局交通警察支队一环公路大队认定被告索凯承担事故的全部责任，原告无责任。原告驾驶的粤A×××××号车辆的损失经被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司定损为6500元。被告索凯是鄂D×××××号车辆的驾驶人及所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司及被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司购买了保险。请求法院判令：1.三被告连带赔偿原告车辆损失6500元；2.诉讼费由被告承担。
被告索凯、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司没有答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司提交答辩状辩称，一、对原告诉求的车辆损失维修费请法院依法核算。二、诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司承担。
原告牛家新向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件、证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司的网上工商公示信息打印件，证明原、被告的主体资格，原告是粤A×××××号车辆的实际支配人；
2．事故认定书，证明事故发生的经过及被告索凯承担事故全部责任的事实；
3.机动车辆保险索赔申请书／转账支付授权、交通事故车物损失价格评估书、评估表、机动车辆保险定损报告、复勘报告、维修费发票、原告驾驶证复印件、粤A×××××号车辆的行驶证复印件、被告索凯的身份证复印件及驾驶证复印件、鄂D×××××车辆行驶证复印件、保险单、照片，证明原告驾驶的车辆因本次事故受损，第一次定损价格为2955元，因无法修复，后保险公司再核定修理价格为6500元，粤A×××××号车辆现已经修理完毕，为此原告支付修理费6500元。
被告索凯、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司没有发表质证意见，也没有证据向本院提交。
本院对原告牛家新提交的证据认证如下：
原告牛家新提交的证据1、2、3，真实、合法，该系列证据可以相互印证，证明事故发生的经过、责任的划分及原告因本次事故造成的财产损失，与本案存在关联，予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2015年8月1日9时38分，原告驾驶粤A×××××号车辆在佛山市一环高速公路46KM＋100M路段团亿出口前由东往西行驶，遇被告索凯驾驶鄂D×××××号车辆由同方向行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成两次损坏的交通事故。事故发生当日，佛山市公安局交通警察支队一环公路大队出具《事故认定书》，认定被告索凯承担事故的全部责任，原告无责任。粤A×××××号车辆登记车主为广州市骏力运输服务有限公司，为原告出资购买和实际支配，事故造成该车辆损坏，原告为此支出维修费6500元。被告索凯驾驶的鄂D×××××号车辆为其本人所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司处购买了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司购买了300000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告索凯承担本次事故的全部责任，其应对原告的全部损失承担赔偿责任。原告实际支配的粤A×××××号车辆因本次事故受损，原告为此支出维修费6500元，应认定为原告的损失。被告索凯驾驶的鄂D×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司购买了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司购买了商业第三者责任险，并购买了不计免赔，上述损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在交强险限额内向原告赔付2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在商业第三者责任险限额范围内向原告赔付4500元。被告索凯、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告牛家新车辆维修费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内支付原告牛家新车辆维修费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为25元（原告牛家新已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担7.69元，由被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担17.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范碧莹
二〇一六年三月二十五日
书记员 马慧璇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初1517号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地：秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。组织机构代码：60112605-5。
法定代表人：陈昌，该公司董事长。
被告：陈立华，男，1971年8月24日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：陈立新，男，1969年4月29日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告陈立华、陈立新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费759元，减半收取379.50元，由原告负担。
审 判 员 孙泽坡
二〇一七年六月一日
代书记员 赵 冲
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2166号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行员工，住济南市。
被告杨海峰，男，生于1972年12月10日，汉族，农民，住济南市。
被告李茂军，男，生于1974年12月24日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告杨海峰、李茂军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，原告未能提供被告杨海峰、李茂军明确详细的居住地。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行自起诉之日至今未向本院提供被告杨海峰、李茂军明确详细的居住地，致使本院无法向被告送达应诉手续，因此，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年六月二十日
书记员 庄启明
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6785号
原告：贺永强，男，汉族，1984年5月18日出生，住甘肃省。
被告：上海滨海皇家金煦大酒店有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：厉惠章。
委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。
本院在审理原告贺永强诉被告上海滨海皇家金煦大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告贺永强于2017年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告贺永强提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺永强撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 沈亚岚
二〇一七年五月十五日
书记员 吴磊佶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执763号
申请执行人马超，男，回族，1992年4月3日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
申请执行人马超与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2016年4月27日作出的（2015）乌仲裁字第199号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上存款82583.24元；
二、冻结、扣划被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担延迟履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用；
三、冻结、扣划被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司负担案件执行费1138.75元；
四、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 李聃
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1209号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号。
法定代表人：于世平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪双，女，1990年9月10日出生，系该公司职工，住辽宁省凌源市。
被告：刘海全，男，1964年11月20日出生，汉族，住大连市高新技术产业园区。
原告亿达物业管理有限公司与被告刘海全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿达物业管理有限公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 臧懿敏
二〇一七年十月十六日
书记员 卢 超
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4171号
原告：叶从旺,男,汉族，1971年10月6日出生，户籍所在地浙江省三门县，现住址浙江省临海市。
委托诉讼代理人：朱支地，浙江普安律师事务所律师。
被告：林久松，男，汉族，1976年3月15日出生，住浙江省象山县，联系地址浙江省象山县。
被告：钮海红，女，汉族，1976年9月9日出生，住浙江省象山县，联系地址浙江省象山县。
原告叶从旺与被告林久松、钮海红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱支地到庭参加诉讼，两被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶从旺向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款7万元，并支付利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至履行完毕之日）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告因资金缺乏，于2016年6月16日向原告借款7万元，并由被告林久松出具了借条一张。借款后，原告因需向被告催讨，被告至今未偿还。原告认为，被告向原告借款事实，被告钮海红系林久松的妻子，对该笔债务应承担共同偿还责任。被告至今不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了被告林久松出具的借条一张、智慧柜员机业务回执一份及象山县档案局出具的两被告的结婚登记申请书一份。两被告拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提供的证据予以认定，并以此认定案件的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告和被告林久松之间的民间借贷关系事实存在，合法有效。林久松借款后未及时归还，其与钮海红系夫妻关系，在夫妻关系存续期间以一方名义所负的债务依法应按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。借款未约定利息，原告要求两被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林久松、钮海红于本判决生效之日起十日内偿还原告叶从旺借款7万元，并支付利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2016年11月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。
若未在本判决确定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告林久松、钮海红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章惠春
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 奚聪聪
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1550号
原告：赵亚民。
委托代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
被告：廉立民。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵亚民与被告廉立民农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担50元，余款退回。
审判员 王全新
二〇一六年六月二十一日
书记员 冷文颖
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执141号
申请执行人：吴功节，男，1973年7月14日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：朱志强，男，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人吴功节申请执行被执行人朱志强民间借贷纠纷一案，该案申请执行人吴功节于2017年4月18日向本院提交书面的撤回强制执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
准许申请执行人吴功节撤回执行申请。
申请执行人可在本裁定生效之日起两年内，再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芮泽青
二〇一七年四月十八日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执141号申请执行人：吴功节，男，1973年7月14日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：朱志强，男，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院在执行申请执行人吴功节申请执行被执行人朱志强民间借贷纠纷一案，该案申请执行人吴功节于2017年4月18日向本院提交书面的撤回强制执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：准许申请执行人吴功节撤回执行申请。申请执行人可在本裁定生效之日起两年内，再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  芮泽青二〇一七年四月十八日书记员  杨晓慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执恢102号
申请执行人董本丽，女，1944年2月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被执行人董本松。
本院在执行申请执行人董本丽与被执行人董本松析产继承纠纷的（2007）威环民一重字第1260号民事判决书一案中，查明，被执行人董本松已于2018年1月16日死亡。董本松之子董志成继承了董本松所有的、位于威海市环翠区张村镇景和家园**号***室及其他遗产。本院依法提取董志成继承董本松遗产价值范围内的财产***元转付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人依据（2007）威环民一重字第1260号民事判决
书申请执行的继承款执行完毕。
执行费**元，由董志成负担
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一八年四月二十五日
书记员 秦宪东
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14242号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信�卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘劲，女，1979年11月24日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘劲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘劲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,360.66元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107,360.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信�的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0328刑初223号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人王洪波，男，1993年6月10日出生，汉族，农民，初中毕业，住洛宁县。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2016年5月17日被洛宁县公安局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人王洪波犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洛宁县人民检察院检察员吴东波、张迎超出庭支持公诉，被告人王洪波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月29日1时许，被告人王洪波因自己朋友王泽峰在洛宁县长水乡后湾村桥头被王志毅、王某1、孙香波、王志、刘二朋、丁江毅、ＸＸ（以上七人已判刑）殴打，后王洪波伙同王泽峰、马平伟、胡雪涛、雷贺锋、邱腾飞、马卫锋、贾浩毅、王江峰、郭玉峰、王博博、赵海波（以上十一人已判刑），到洛宁县长水乡西街村村口处，用木棍将王志毅、王某1、冯瑞龙、王某2、舒敬博殴打致伤。经洛宁县刑事科学技术室鉴定，王志毅头部裂创和背部挫伤为轻微伤，王某1头部裂创为轻微伤。
另查明：被告人王洪波于2016年5月16日到洛宁县公安局投案自首。
上述事实，被告人王洪波在审理中亦无异议，且有被告人王洪波的讯问笔录，同案犯王泽峰、马平伟的讯问笔录，证人王某1、王某2的证言，伤情鉴定书，洛宁县人民法院（2015）宁刑初字第105号刑事判决书，被告人王洪波身份证明等证据经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为：被告人王洪波聚集多人相互殴斗，其行为触犯我国刑法，构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王洪波主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二十五条，第六十七条第一款款之规定，判决如下：
被告人王洪波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王洪波的刑期从2016年5月17日起至2017年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭继东
审 判 员 韦 炜
人民陪审员 李苟民
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张维卓
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1168号
原告：陈某甲。
委托代理人：梁克秀，北京盈科(合肥)律师事务所律师。
被告：黄某甲。
委托代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。
被告：黄某乙。
委托代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告黄某甲、黄某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人梁克秀、被告黄某甲、黄某乙及两被告共同委托代理人徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2015年6、7月份，原告与被告黄某甲经人介绍相识，在女方家庭的催促下，于2015年12月举行了结婚仪式，并去西安旅行十天。回家后，原告及家人催促被告黄某甲去办理结婚登记手续，被告黄某甲以种种理由推辞不愿登记。之后被告黄某甲离家，并将原告的QQ删除并更换手机号码，致原告无法与其取得联系。被告黄某甲与原告一起共同生活十五天，原告家人为原告结婚共花费礼金62760元，给被告黄某甲买项链等共计123880元。原告父母为给原告办理婚事，欠下80000多元的债务。现因双方未办理结婚登记手续，被告应当返还相应财产。故诉至法院，要求被告返还原告礼金62760元及价值5000元的项链。
被告黄某甲、黄某乙在庭审中共同辩称：第一，原告陈述我方催促结婚不是事实，相反是原告一致在催促结婚。举行婚礼后，双方共同生活期间，原告对被告不管不问，未尽到关怀义务，导致双方感情破裂最终未办理结婚登记手续。第二，两被告从未接受过原告方给付的礼金62670元，相反，被告黄某甲给付原告5200元购买电脑，并为原告、原告父母购买衣物及陪嫁分别花去2094元、1764元。第三，原告将起诉被告黄某乙系主体不适合。综上，请求法院驳回原告针对被告黄某乙的起诉，驳回原告针对被告黄某甲的全部诉讼请求。另外，要求原告返还被告方各项费用28085元，赔偿被告黄某甲精神损失费30000元。
经审理查明：原告与被告黄某甲于2015年清明节经人介绍相识，2015年12月18日（农历××××年××月初八）按照农村风俗习惯举办婚礼，但至今未办理结婚登记手续。举办结婚仪式后，双方共同居住一段时间，之后被告黄某甲离开，双方未再共同生活。现原告陈某甲起诉至法院要求被告返还相应财产，遂成讼。另查明，被告黄某乙系被告黄某甲父亲。
庭审中，被告黄某甲当庭返还项链一条。
上述事实原告提供的身份证复印件、户籍证明、短信聊天记录、证人证言、项链发票及双方当事人的陈述等证据所证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告方主张其为缔结婚姻关系给予被告方礼金合计62760元，并提供了证人证言及短信记录为证，两被告均予以否认。经本院审查，原告所申请出庭作证的证人陈某乙证言道“……我和我家属把钱给了被告黄某甲……”,其他出庭作证的证人均陈述没有在场见证礼金交付过程。因证人陈某乙系原告父亲,其提供的对原告有利的证言其证明力一般小于其他证人证言。原告提交的短信记录内容也只能体现双方曾就礼金一事进行协商，并不能证明原告有向被告方交付礼金的事实。据此，本院认定原告未能提供充分有效的证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果，故本院对其给付礼金的主张不予采信，对其要求返还礼金的诉讼请求，不予支持。被告黄某甲对原告给付项链的事实不持异议，且当庭返还原告，本院对此予以确认。关于被告黄某乙答辩陈其不是适合被告主体，本院认为，若财物由女方父母收取且随后发生婚姻财产纠纷，女方父母当然是返还财物的义务人，原告起诉并无不妥，故本院被告黄某乙该抗辩意见不予采纳。庭审中，被告黄某甲虽要求原告陈某甲返还相关财物，但未提起反诉，故本院对其主张不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十七条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求被告黄某甲、黄某乙返还礼金62760元的诉讼请求。
案件受理费1494元，减半收取747元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
伟
代理审判员 黎玮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言其证明力一般小于其他证人证言。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1186号
原告：刘贵福，男，1925年6月18日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托代理人：绳海深，男，通榆县开通镇法律服务所工作人员。
被告：刘同发，男，1953年8月29日生，汉族，退休干部，住吉林省通榆县。
原告刘贵福与被告刘同发赡养纠纷一案，本院于2016年4月28日受理，2016年6月6日由审判员杜伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘贵福委托代理人绳海深，被告刘同发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我妻子已病故，生育八名子女，被告刘同发系长子，原告一直跟被告一居生活，2011年7月开始到女儿家生活，现原告已丧失劳动能力，子女应尽赡养义务，故诉讼本院，要求被告每年给付赡养费1500元。
被告辩称：原告是我父亲，父母共有八名子女，我是长子。多年来，父母一直由我抚养，我母亲病故后，我父亲一直和我一居生活。2012年8月，我患脑梗塞去大连看病，照顾不了我父亲，父亲到妹妹家居住，我不是不尽赡养义务，我同意赡养我父亲。
经审理查明：原告夫妻生育八名子女，被告系原告长子，原告妻子已病逝多年。现年老体弱，丧失劳动能力。
本院认为：原告年岁已高，丧失了劳动能力，被告作为子女，应尽赡养义务，故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告刘同发从2016年5月开始每年12月30日给付原告刘贵福赡养费1200元。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 杜伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 肖飞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第94-2号
原告：赵国增。
被告：西山煤电（集团）山西支护器材开发有限责任公司。住所地：山西省太原市万柏林区西矿街河南巷6号。
法定代表人：杜宏泰，董事长。
本院根据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民三初字第94号民事裁定书，依法冻结被告西山煤电（集团）山西支护器材开发有限责任公司在晋商银行股份有限公司太原南寒支行的银行存款66万元，现原告已与被告和解。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院对被告西山煤电（集团）山西支护器材开发有限责任公司在晋商银行股份有限公司太原南寒支行的银行存款436625元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋铁利
二〇一五年六月二十九日
书记员 郑 哲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6629号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行，住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：王国光，农民，住慈溪市。
被执行人：胡央苹，农民，住慈溪市。
被执行人：张雪峰，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第366号宁波慈溪农村合作银行诉王国光、胡央萍、张雪峰金融借款合同纠纷一案，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人王国光、胡央萍、张雪峰应支付申请人宁波慈溪农村合作银行借款100000元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6629号案的本次执行程序终结。申请执行人宁波慈溪农村合作银行如发现被执行人王国光、胡央萍、张雪峰有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 沈 炀
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄强强
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初1127号
原告杨某。
被告韦某。
本院在审理原告杨某与被告韦某抚养费纠纷一案过程中，原告杨某于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某的撤诉申请符合法律的有关规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告杨某负担。
审 判 员 曾红球
二〇一六年五月三十日
代书记员 陈 前
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执52号
殷宇林、
南京建维房地产开发有限公司：
殷宇林申请执行南京建维房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0115民初5095号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年三月七日
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第11466号
原告张清荣，男，1979年1月6日出生。
委托代理人曹源。
被告王胜，男，1977年6月10日出生。
本院在审理原告张清荣与被告王胜民间借贷纠纷一案中，原告张清荣于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张清荣自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张清荣撤回起诉。
案件受理费一千三百五十元，由原告张清荣负担六百七十五元（已交纳），退还原告张清荣六百七十五元。
代理审判员 隋海鹏
二〇一四年七月一日
书 记 员 王春艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13693号
原告：沈磊，男，1984年12月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：李斌，女，1972年6月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告沈磊与被告李斌买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款7444元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈磊到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告曾向原告购买服装。2015年2月13日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：李斌欠沈磊内衣进货款7444元，于15日归还”。嗣后，经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效后十日内支付原告沈磊货款7444元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一六年十一月一日
代书记员 蒋永辉
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新商初字第110号
原告徐乾平。
委托代理人耿龙国，江苏江洲律师事务所律师。
被告江苏锦浪花电气设备有限公司，组织机构代码证号79109743-4，住所地扬中市新坝镇新宁路。
法定代表人唐修煜，总经理。
被告某。
被告高红梅。
原告徐乾平与被告江苏锦浪花电气设备有限公司、唐修煜、高红梅民间借贷纠纷一案，本院2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司的委托代理人耿龙国到庭参加诉讼。被告江苏锦浪花电气设备有限公司、唐修煜、高红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐乾平诉称，被告江苏锦浪花电气设备有限公司向银行贷款25万元，原告徐乾平和被告唐某二人提供担保并签订最高额保证合同，约定年利率10.248%，到期日为2014年5月28日。借款到期后，借款人和担保人唐某均未还款，原告无奈之下还本付息258117.11元。原告为了维护自身合法权益，故诉至本院，请求判令被告江苏锦浪花电气设备有限公司清偿代偿的本息和诉讼期间的银行利息；唐某和高红梅作为公司股东对于借款人不能清偿的部分承担连带责任。
三被告均未作答辩。
经审理查明，被告江苏锦浪花电气设备有限公司以制造业需求为由向江苏扬中农村商业银行股份有限公司申请贷款。2013年11月28日，双方签订了流动资金借款合同，约定：借款到期为2014年5月28日，借款额度本金25万元，期限内可以申请循环使用借款，担保手续不再逐笔办理，每次单笔借款最长不超过1年，以借款借据确定的利率为准，每月20日结息，21日付息；如不按期支付借款利息，从未支付之日起按合同约定借款利率加付50%利率计付复利；到期未归还本金，借款人应从借款逾期之日起按合同约定借款利率加付50%利率计算罚息。
同日，原告徐乾平和被告唐某二人提供担保并签订最高额保证合同，保证责任方式为连带，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在本金的最高余额内。
签订合同后的同年12月2日，江苏扬中农村商业银行股份有限公司向被告江苏锦浪花电气设备有限公司发放了贷款25万元，借款借据中约定年利率10.248%，到期日为2014年5月28日。
2014年5月初，江苏锦浪花电气设备有限公司因欠职工工资，法定代表人唐某逃匿，下落不明。借款到期后，担保人即本案原告徐乾平无奈之下于2014年6月6日付利息6873.74元和本金50000元，又于同月9日还清本金200000元和新产生的利息1243.37元，履行了还本付息258117.11元的担保责任。原告为了维护自身合法权益，故诉至本院，请求判令被告江苏锦浪花电气设备有限公司清偿代偿的本息和诉讼期间的银行利息；唐某和高红梅作为公司股东对于借款人不能清偿的部分承担连带责任。
另查明，被告江苏锦浪花电气设备有限公司股东为唐某、高红梅两人，公司注册资本3582.80万元，高红梅应缴出资200万元已于2011年12月14日缴清，唐某尚有2400万元出资承诺于2013年12月14日缴清而尚未缴清。
诉讼中，因被告唐某在逃，下落不明，本院依法于2014年9月6日在人民法院报刊登公告（G60版），向三被告公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据复印件等应诉材料，自公告之日起经过60日即视为送达，限其在公告期满后15日内提交答辩状，30日内举证，开庭日期为举证期满后第三日上午9时。
以上事实有原告提供的借款合同、担保合同、借款借据、还款凭证以及庭审笔录、在逃人员信息登记表等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案被告江苏锦浪花电气设备有限公司欠贷款本金25万元，有借款借据和相关合同为凭，证据内容真实可信，本院予以认定，被告江苏锦浪花电气设备有限公司负有还款义务。担保人唐某、徐乾平在江苏锦浪花电气设备有限公司不履行还款义务的情形下，应当履行担保义务，两个保证人与银行没有约定保证份额，应当依法认定为连带共同保证。徐乾平作为担保人承担担保责任后有权向江苏锦浪花电气设备有限公司追偿，公司不能清偿的部分由保证人唐某、徐乾某均分担。原告履行担保责任后成为担保之债的债权人，认为公司股东唐某未全面履行出资义务，对公司不能清偿的部分应当承担补充赔偿责任，该请求于法有据，应予支持。两者比较，后者的责任范围大于前者，有利于原告，但是，原告目前无据证明被告高红梅是公司的发起人或者唐某存在非货币财产出资不实等情形，而高红梅出资又已到位，本院对原告要求高红梅连带承担其他股东出资不足的责任的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第十三条第二款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏锦浪花电气设备有限公司欠原告徐乾平本金258117.11元，并从2014年6月10日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率承担利息，限于本判决生效后十日内一次性一并付清。
二、被告唐修煜对于江苏锦浪花电气设备有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
三、驳回原告徐乾平对被告高红梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费5172元，诉讼保全费1870元，合计7042元由被告江苏锦浪花电气设备有限公司和唐修煜共同负担（原告已垫付，相关被告在偿还上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 黄红年
人民陪审员 陶 杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 钱丽如
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第807号
罪犯吴ＸＸ，男，1987年9月8日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2013年1月29日作出（2013）遵义县法刑初字第43号刑事判决，认定罪犯吴ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金21000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年7月24日起至2017年1月23日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年4月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴ＸＸ自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年7月至2014年9月获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金7000元，余款写出缴纳承诺。执行机关报送该犯的改造表现，有假释审核表、奖励通知书、表扬通知书、罪犯考核材料、社区矫正机构调查评估报告等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴ＸＸ在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其刑期已经过半，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴ＸＸ予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年1月23日止），罚金21000元（已执行7000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月十三日
书 记 员 杨 恩 高
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第632-2号
申请执行人：郭应香，女，汉族，住什邡市方亭富康街。
被执行人：严忠华，男，汉族，住什邡市方亭金河东路。
郭应香诉严忠华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）什邡民初字第742号民事判决书己经发生法律效力，权利人胡发金于2015年10月27日依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人郭应香在银行的存款6129.89元，除此外暂未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第742号民事判决书第二项内容的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜宏
二〇一六年二月二十四日
书记员 夏萌
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第79号
案外人：庞富，男，1958年10月25日生，汉族，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人庞富于2014年10月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人庞富称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼1单元1层西门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年8月15日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼1单元1层西门（面积69.9平）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年8月15日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼1单元1层西门（面积69.9平）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区15号楼1单元1层西门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼1单元1层西门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒商初字第155号
原告：邹某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告邹某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤诉。
本案受理费900元，减半收取计450元，由原告邹某某负担，交纳本院。
代理审判员 张 熠
二〇一四年三月四日
代书 记员 陈奕瑾
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第913号
申请人史庆南，男，1987年6月29日出生，汉族，学生，住天桥区田庄东路。
委托代理人史战英，男，1960年12月4日出生，汉族，中国重汽集团职工，住天桥区田庄东路。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人史庆南与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月27日自愿达成调解协议，于2014年12月2日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月2日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人史庆南的委托代理人史战英以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人史庆南与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内返还史庆南的房款本金34.45万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内赔偿史庆南80%的利息损失（以房款本金34.45万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月22日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人史庆南以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月27日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十二月四日
书记员 路文懿
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1763号
申请执行人刘杰。
被执行人姜孟强。
申请执行人与被执行人身体权纠纷一案中，申请人于2015年12月03日向我院申请执行，我院于2015年12月25日向被执行人送达了执行通知书，2016年3月24日申请人到庭要求撤回对被执行人的执行申请，此案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2015）乳少民初110号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一六年三月二十四日
书记员 王晓义
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘民一初字第1072号
原告陈某
被告甘某
原告陈某与被告甘某离婚纠纷一案，于2013年11月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告甘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，她与被告于2008年10月登记结婚，婚后生育一女孩。由于婚前两人相识时间短暂，彼此了解不够，以致婚后性格不合，无法建立和睦的夫妻关系。加之被告未尽好家庭责任，两人长期分居生活，夫妻关系已名存实亡。现夫妻感情破裂，请求离婚。
被告甘某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2008年3月经人介绍相识，同年7月22日双方自愿同到湘阴县民政局办理了结婚登记手续，并领取了结婚证书。2008年10月5日双方按当地习俗举行了婚礼，同年11月12日生育一女孩，取名甘某某。原、被告自2012年11月起一直分居生活。原告于2013年2月25日起诉离婚，本院依法判决不予准许后，原、被告仍未共同生活。小孩甘某某现随被告父母生活，就读于湘阴县鹤龙湖镇兴洲村红太阳幼儿园。另查明，家庭财产有：冰箱1台，电视机1台，床铺1张，电视柜1个，衣柜1个，布沙发1套。以上事实，有原告提供的结婚证书、湘阴县人民法院（2013）湘民一初字第104号民事判决书以及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系经人介绍相识结婚，婚姻基础一般。婚后双方因家庭琐事长时间分居生活，没有建立起牢固的夫妻感情。特别是原告第一次起诉离婚，本院依法判决不予准许后，夫妻关系仍未改善，双方一直分居生活，夫妻关系已名存实亡。现原告陈某请求离婚，依法应予准许。小孩甘某某一直随被告生活，为利于其健康成长，小孩宜继续由被告甘某抚养。原告陈某长期在外打零工，月收入约2000元，结合其收入状况及小孩甘某某现居地的实际生活水平，本院认为由原告陈某每月支付小孩抚养费400元较为适宜。为方便被告及小孩的生活，家庭财产宜归被告甘某所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某请求与被告甘某离婚，依法予以准许；
二、婚生小孩甘某某（女，2008年11月12日出生）由被告甘某抚养至独立生活时止，由原告陈某每月支付小孩抚养费400元；
三、家庭财产全部归被告甘某所有；
四、家庭债权债务各自经手的归各自享有和承担。
本案案件受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
代理审判员 朱阿军
人民陪审员 范开辉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘月生
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3465号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：钮素珍，私营业主。
被执行人：魏仁伟，私营业主。
象山县农村信用合作联社与钮素珍、魏仁伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第111号民事判决书，已经发生法律效力。义务人钮素珍、魏仁伟未履行上述判决书规定之义务，权利人象山县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人归还借款98398.88元并支付利息、案件受理费2301元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人钮素珍、魏仁伟发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款98398.88元并支付利息、案件受理费2301元，并支付执行费1400.58元。经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3465号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年十一月十五日
代书记员 李世进
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02199号
原告：陶某，男，1992年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
被告：邵某，女，1992年5月6日出生，汉族，农民，现住安徽省泗县。
委托代理人：陈清，泗县山头镇法律服务所法律工作者。
陶某因与邵某离婚纠纷一案，于2014年7月9日起诉来院。本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员殷来独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理�原告陶某及其委托代理人孙得才，被告邵某及其委托代理人陈清均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陶某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后被告找各种理由与原告吵打，并无故对原告父母进行辱骂。请求判令：1、原告与被告离婚；2、被告返还原告彩礼款50000元及金项链、金手镯、金戒指各一个。
原告为支持自己主张，向本院提交如下证据：婚姻登记记录证明一张，证明原告和被告于2014年2月19日登记结婚。
被告邵某辩称：我不同意离婚。
被告邵某为支持自己主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一张，证明被告本人的年龄等身份状况；2、结婚证复印件一份，证明原告和被告于2014年2月19日登记结婚；3、保证书一份，证明原告和被告感情很好。
经庭审质证，原告和被告对对方证据的真实性不持异议，但原告提出被告证据3不具有合法性，该证据能够证明原告和被告感情很差。
因原告和被告对对方证据的真实性不持异议，本院对原、被告证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2008年10月原告与被告通过网络聊天相识，双方于2014年2月19日登记结婚，婚后两人没有生育子女。由于近期双方因琐事产生矛盾，原告于2014年7月9日起诉来院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前感情基础较牢，婚后感情尚好，两人虽然因琐事产生矛盾，但两人夫妻感情没有彻底破裂，两人有和好的可能。原告提出离婚的理由，没有充足证据证实，本院不予采信。原、被告双方应珍惜夫妻感情，共同创建和谐幸福的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告陶某与被告邵某离婚。
二、驳回原告陶某的其它诉讼请求。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷来
二〇一四年八月八日
书记员 蔡杰
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方�讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第76号
原告王军英，女，汉族，1969年12月25日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广成东路。组织机构代码：72413439-7
法定代表人张志高，队长。
本院在审理原告王军英诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通行政处罚一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王军英撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王军英负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十二月四日
书记员 刘源远
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草民初字第258号
原告：徐瀚。
法定代理人：徐国锋。
委托代理人：俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：赵锦华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：黄韬。
委托代理人：蔡泱。
原告徐瀚为与被告赵锦华、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨丹萍独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人徐国锋及委托代理人俞俊江、被告赵锦华、被告太平洋财产保险公司的委托代理人蔡泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瀚起诉称：2014年3月30日，原告驾驶电动自行车与被告赵锦华驾驶的浙D×××××号轿车在诸暨市草塔镇杨家楼地方发生交通事故，造成原告受伤的后果。原告受伤后被送至诸暨市人民医院后，又转院至浙江省儿童医院、浙江大学医学院附属第一医院住院治疗，共住院11天，花去医疗费29610.86元。原告伤势经法医鉴定为十级伤残。此事故经交警认定被告赵锦华负主要责任。另，肇事汽车在被告太平洋财产保险公司投保。现原告起诉要求判令被告太平洋财产保险公司在保险责任限额内就原告因本案交通事故产生的损失143743.16元承担赔偿责任，赔偿不足部分由被告赵锦华承担。
被告太平洋财产保险公司答辩称：1、保险公司与被告赵锦华约定，保险公司在医保范围内承担，非医保用药4441.62元不承担；2、残疾赔偿金应按农民标准赔付；3、精神抚慰金过高；4、鉴定费保险公司不承担；4、另外两位伤者在交强险享受份额，在本案中应扣减。
被告赵锦华答辩称：应该由保险公司赔付。
为证实自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明本案事故的发生及责任认定；
2、门诊病历、住院病历、医疗费发票、费用汇总清单、出院记录一组，证明原告因本次交通事故住院治疗及门诊治疗的情况；
3、司法鉴定意见书二份，证明原告因本次交通事故造成十级伤残及所需误工、护理、营养时限的事实；
4、鉴定费发票二份，证明原告花费鉴定费2000元的事实；
5、证明一份、社保查询记录二份、户口本一份、结婚证一份，证明原告父母是职工，缴纳社保，以非农收入为主要收入来源，原告伤残应该按城镇居民标准计算；
6、机动车交通事故责任保险单二份，证明本案事故车辆在被告太平洋财产保险公司处投保了交强险、商业险的事实。
以上证据经质证，被告太平洋财产保险公司均无异议，但对残疾赔偿金的适用标准有异议，原告没有提供其父母的劳动合同和工资清单，不能证明以非农收入为主要收入来源，另保险公司不赔偿鉴定费。被告赵锦华对上述证据均无异议。结合原告庭后提供的其父母的劳动合同，可以认定其父母系诸暨市光乾纺织有限公司职工并缴纳社会保险，以非农收入为主要收入来源。经审查，本院对上述证据均予以认定。
经审理查明，2014年3月30日，被告赵锦华驾驶其本人所有的浙D×××××号中型普通客车，从诸暨市草塔镇上史畈村驶往杨家楼村，16时55分许，途经诸暨市草塔镇杨家楼村新宅自然村地方，与徐瀚驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告徐瀚及其车上乘坐人李普、吴小龙受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，诸暨市公安局交通警察大队经现场勘验和调查于2015年1月9日作出事故责任认定，认定被告赵锦华负该起事故的主要责任，原告徐瀚负该起事故的次要责任。
伤后原告徐瀚在诸暨市人民医院、浙江省儿童医院、浙江大学医学院附属第一医院住院及门诊治疗，其伤经鉴定认为其因交通事故受伤致左股骨头骨折伴骨骺损伤及左髋关节活动功能障碍的后遗症构成交通事故X级伤残，并建议给予一人护理，护理期为120天左右，营养期为180天。
另查明，被告赵锦华驾驶的浙D×××××号中型普通客车在被告太平洋财产保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。本次事故中，另二位伤者李普及吴小龙已向本院起诉要求赔偿，本院已经调解结案，并在交强险医疗费限额内为原告预留6000元。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。超过交通事故责任强制保险限额部分，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。根据本案事故的责任认定，确定由被告赵锦华承担80%的赔偿责任。因被告赵锦华驾驶的事故车辆投保了商业第三者责任险，被告太平洋财产保险公司应在商业险限额内承担理赔责任。
被告太平洋财产保险公司答辩称非医保用药应予以扣除，于法无据，本院对该答辩意见不予采纳。被告太平洋财产保险公司答辩认为原告的残疾赔偿金按城镇居民标准计算依据不足，本院认为原告父母为诸暨市光乾纺织有限公司职工，并缴纳社会保险，且以非农收入为主要生活来源，故原告应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。
原告徐瀚诉讼请求合理部分，本院予以支持。现原告的合理经济损失确定如下：1、医疗费29610.86元；2、护理费：132.53元／天×120天=15903.60元；3、住院伙食补助费：30元／天×12天=360元；4、营养费：30元／天×180天=5400元；5、残疾赔偿金：40393元／年×20年×10%=80786元；6、司法鉴定费2000元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费本院酌定2000元。以上合计141060.46元。故被告太平洋财产保险公司在交强险限额内赔偿原告109689.60元（医疗费用赔偿限额项下6000元，死亡伤残赔偿限额项下103689.60元），商业险限额内承担23496.69元（29370.86元×80%），合计133186.29元。被告赵锦华按比例承担鉴定费1600元（2000元×80%）。其余损失，应由原告徐瀚自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告徐瀚医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失计人民币133186.29元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵锦华应赔偿原告徐瀚鉴定费1600元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告徐瀚其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3175元，依法减半收取1587.5元，由原告徐瀚负担387.5元，被告赵锦华负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3175元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一五年九月二日
书 记 员 朱国发
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06380号
原告高振忠。
被告刘明亮。
被告刘曰孝。
原告高振忠与被告刘明亮、刘曰孝民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高振忠到庭，被告刘明亮到庭参加诉讼，被告刘曰孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高振忠诉称，被告刘明亮于2012年7月4日由被告刘曰孝担保，向原告借款50万元，约定月利息为2.2%，每月结息。并由被告刘明亮、刘曰孝向原告出具借款借据一张，后被告刘明亮将借款利息结至2013年4月4日，后于2013年6月20日偿还借款本金10万元。再本息未付。故诉至法院请求1、依法判决被告刘明亮偿还借款本金40万元及利息（从2013年6月20日起至该本金偿还完毕之日止，利率按月利率2.2%计算。其中50万元借款本金2个月的利息2.2万元）并由被告刘曰孝承担连带还款责任。2、由二被告承担本案诉讼费。
原告高振忠向法庭提交了借款借据一张。证明被告刘明亮于2012年7月4日向原告借款50万元，约定借款利率2.2%。由被告刘曰孝担保的事实。
被告刘明亮辩称，借款及结息情况均属实，现资金周转困难无力偿还借款。
被告刘曰孝未答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告刘明亮于2012年7月4日由被告刘曰孝担保，向原告借款50万元，双方约定借款利率2.2%。并由被告刘明亮、刘曰孝向原告出具借款借据一张。后被告刘明亮将借款利息结至2013年4月4日，后于2013年6月20日偿还借款本金10万元。再本息未付。另查明，2011年6月10日，中国人民银行贷款基准利率年利率为5.85%／年（6个月内）。
本院认为，原告高振忠与被告刘明亮、刘曰孝之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方虽未明确约定还款期限，但经催要后被告未能按期偿还借款本息，其行为违背了诚实信用原则。原告要求被告刘明亮偿还借款本金及利息的请求合理正当，本院予以支持，诉讼中原告主张按月利率2.2%计算借款利率，因原被告借款时中国人民银行贷款基准利率年利率为5.85%（6个月内）。故借款利率应以基准贷款四倍利率即月利率1.95%计算。被告刘曰孝以担保人身份在借据中签名，根据我国《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任，在借款人未履行还款责任时原告要求被告刘曰孝承担保证责任偿还贷款的请求合理合法，本院予以支持。被告刘曰孝承担保证责任后有权利向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘明亮于本判决生效之日起五日内偿还原告高振忠借款本金40万元及利息（利息从2012年6月20日起按照月利率1.95%计算至本金偿还完毕之日止），被告刘曰孝负连带还款责任，被告刘曰孝承担还款责任后有权向被告刘明亮追偿。
二、限被告刘明亮于本判决生效之日起五日内偿还原告高振忠借款本金50万元60日所产生的利息（利率按照月利率1.95%计算），被告刘曰孝负连带还款责任，被告刘曰孝承担还款责任后有权向被告刘明亮追偿。
三、驳回原告高振忠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告刘明亮、刘曰孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二Ｏ--四年十月十三日
书记员 杨绘新
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第06380号原告高振忠。被告刘明亮。被告刘曰孝。原告高振忠与被告刘明亮、刘曰孝民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高振忠到庭，被告刘明亮到庭参加诉讼，被告刘曰孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高振忠诉称，被告刘明亮于2012年7月4日由被告刘曰孝担保，向原告借款50万元，约定月利息为2.2%，每月结息。并由被告刘明亮、刘曰孝向原告出具借款借据一张，后被告刘明亮将借款利息结至2013年4月4日，后于2013年6月20日偿还借款本金10万元。再本息未付。故诉至法院请求1、依法判决被告刘明亮偿还借款本金40万元及利息（从2013年6月20日起至该本金偿还完毕之日止，利率按月利率2.2%计算。其中50万元借款本金2个月的利息2.2万元）并由被告刘曰孝承担连带还款责任。2、由二被告承担本案诉讼费。原告高振忠向法庭提交了借款借据一张。证明被告刘明亮于2012年7月4日向原告借款50万元，约定借款利率2.2%。由被告刘曰孝担保的事实。被告刘明亮辩称，借款及结息情况均属实，现资金周转困难无力偿还借款。被告刘曰孝未答辩亦未向法庭提供证据。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告刘明亮于2012年7月4日由被告刘曰孝担保，向原告借款50万元，双方约定借款利率2.2%。并由被告刘明亮、刘曰孝向原告出具借款借据一张。后被告刘明亮将借款利息结至2013年4月4日，后于2013年6月20日偿还借款本金10万元。再本息未付。另查明，2011年6月10日，中国人民银行贷款基准利率年利率为5.85%／年（6个月内）。本院认为，原告高振忠与被告刘明亮、刘曰孝之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方虽未明确约定还款期限，但经催要后被告未能按期偿还借款本息，其行为违背了诚实信用原则。原告要求被告刘明亮偿还借款本金及利息的请求合理正当，本院予以支持，诉讼中原告主张按月利率2.2%计算借款利率，因原被告借款时中国人民银行贷款基准利率年利率为5.85%（6个月内）。故借款利率应以基准贷款四倍利率即月利率1.95%计算。被告刘曰孝以担保人身份在借据中签名，根据我国《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任，在借款人未履行还款责任时原告要求被告刘曰孝承担保证责任偿还贷款的请求合理合法，本院予以支持。被告刘曰孝承担保证责任后有权利向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘明亮于本判决生效之日起五日内偿还原告高振忠借款本金40万元及利息（利息从2012年6月20日起按照月利率1.95%计算至本金偿还完毕之日止），被告刘曰孝负连带还款责任，被告刘曰孝承担还款责任后有权向被告刘明亮追偿。二、限被告刘明亮于本判决生效之日起五日内偿还原告高振忠借款本金50万元60日所产生的利息（利率按照月利率1.95%计算），被告刘曰孝负连带还款责任，被告刘曰孝承担还款责任后有权向被告刘明亮追偿。三、驳回原告高振忠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告刘明亮、刘曰孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  焦子博二Ｏ—四年十月十三日书记员  杨绘新
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初7457号
原告：刘夫（福）才，男，1947年5月8日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王以明，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被告：新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇阿湖街。
法定代表人：杨建国，该社理事长。
原告刘夫才与被告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月7日立案，原告刘夫才于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘夫才自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘夫才撤诉。
案件受理费918元，减半收取计459元，由原告刘夫才负担。
审判员 唐恒涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 王凡凡