wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5914号
原告黄秋培，男，汉族，住址广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××2011。
委托代理人梁刚培、卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
被告黄建华，男，汉族，住址广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××2037。
被告方石娇，女，汉族，住址广西平南县，公民身份号码：×××252X。
原告黄秋培诉被告黄建华、方石娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审判，本院于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人卢瑞琴，被告方石娇到庭参加了诉讼。被告黄建华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因资金周转需要，被告黄建华分别在2015年4月3日、2015年4月12日、2015年5月14日和2015年10月15日共计四次向原告借款，合共借款人民币69000元。当时双方约定借款利息按月利率2%计算。借款期限分别至2016年4月2日、2016年4月11日、2016年3月13日、2016年4月14日。但上述借款期限届满后，被告均没有依约偿还借款本息，且经原告多次追收后仍拒不返还。另外，两被告是夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，被告方石娇应对本案借款及利息承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即向原告偿还借款本金69000元和利息8556元（利息按月利率2%计算，从2015年10月15日起算，暂计至2016年4月18日，以后继续计算至被告全部偿还所有借款为止），合共77556元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告方石娇辩称，被告方石娇对涉案借款毫不知情，也不知道借据是否被告黄建华所签，即使被告黄建华有借款，被告方石娇也不知道被告黄建华的借款用在何处。
被告黄建华并未发表答辩意见。
原告在诉讼中提供的证据及被告方石娇的质证意见如下：
1.原告身份证复印件一份、被告黄建华的身份证复印件一份、结婚登记审查处理表复印件（盖章）一份、申请结婚登记声明书复印件（盖章）两份，证实原、被告的诉讼主体资格。两被告是夫妻关系，双方于×年×月×日登记结婚，本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。
2.借款协议书原件一份、借款合同原件两份、借据原件一份、收据原件三份，证实被告黄建华分别在2015年4月3日、4月12日、5月14日、10月15日四次向原告借款合共69000元，借款利息按月利率2%计算，借款期限分别至2016年4月2日、4月11日、3月13日、4月14日，上述借款期限届满后，被告黄建华没有依约定还本付息。
被告方石娇的质证意见：对证据1的真实性无异议。对证据2，被告方石娇无法确认上述证据的签名是否被告黄建华所签，也不清楚涉案的借款。
两被告在本案中均未提供任何证据。
案经开庭审理，经庭审质证、认证，本院对上述证据作如下认定：1.原告提供的证据1，被告方石娇对其无异议，本院予以确认。2.原告提供的证据2，该证据有被告黄建华的签名确认，且能相互佐证，本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原告与被告黄建华为朋友关系。被告黄建华以资金周转需要为由，在2015年4月3日、4月12日、5月14日及10月15日期间，分别向原告借款4000元、10000元、5000元和50000元，合共69000元，借款期限分别为1年、1年、10个月及6个月，借款利息均为月利率2%。被告黄建华均书面确认收到了上述款项。但约定的还款期届满后，被告黄建华并未归还借款本息。原告遂向本院提起诉讼。
另查，被告黄建华与被告方石娇是夫妻关系，双方于×年×月×日登记结婚，本案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间。
本院认为，本案的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告黄建华提供了借款，被告黄建华应按照约定偿还本金及支付利息。为此原告要求被告黄建华返还借款69000元及支付利息有理，本院予以支持。关于利息，根据双方的约定借款利息按照月利率2%计算，而诉讼中原告主张全部借款本金以最后一笔借款的出借日期，即2015年10月15日起计算利息属于对自身权利的合法处分，本院予以准许。故利息应以本金69000元自2015年10月15日起按照月利率2%计算至清偿完毕之日止。
另外，由于本案的借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，且两被告未能举证证实原告及被告黄建华已明确约定本案债务为个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告方石娇应对上述债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄建华于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黄秋培返还借款本金69000元及利息（利息的计算方法：以借款本金69000元按月利率2%自2015年10月15日起计算至清偿完毕之日止）；
二、被告方石娇对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
本案受理费869.45元（已减半），由被告黄建华、方石娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一六年六月二十七日
书记员 李锶涛
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第776号
申请执行人苏月志，男，1978年2月1日出生，汉族，住新兴县。
被执行人梁达荣，男，1980年12月6日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人苏月志与被执行人梁达荣借款纠纷一案，新兴县人民法院（2014）云新法民二初字第407号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效判决，被执行人梁达荣应清偿欠款40000元给申请执行人，并支付受理费400元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、国土、房地产、工商等部门查询被执行人的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2015年12月11日，本院召集双方当事人进行协商，申请执行人苏月志与被执行人梁达荣达成了执行和解协议。
本院认为，本案经采取执行措施，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且未履行完毕，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第776号案终结本次执行程序。
如被执行人没有按执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林程钊
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第890号
原告周某甲。
委托代理人张莲花，湖南泰涟律师事务所律师。
被告谢某。
委托代理人罗浩雄。
委托代理人谢娟，女，汉族，1986年12月1日出生，（系被告的姐姐）。
原告周某甲与被告谢某离婚纠纷一案，原告于2014年6月4日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员彭逸舟独任审理，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告周某甲与其代理人张莲花与被告谢某及其委托代理人罗浩雄、谢娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，2012年2月19日，原告经人介绍与被告相识，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名周某乙，由于双方性格差异大，缺乏感情基础，婚后，被告绝大多数时间住在娘家，双方矛盾不断，自婚生小孩出生100天后，被告即离家外出，在女儿患病之时都没有探望，请求法院判决准许原告与被告离婚，婚生小孩随原告共同生活，由被告负担抚养费。
原告周某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告的身份资料及婚生小孩的身份资料，用于证明原、被告及婚生小孩的身份关系；
证据2、结婚证复印件，用于证明原、被告系夫妻关系；
证据3、律师的调查笔录三份；
证据4、娄底市妇幼保健院出具的病重通知书；
证据3、4用于证明原告为人和善，被告为人自私，性格要强，对女儿不管不顾，对家庭极不负责任，原被告已经分居一年多，双方无和好可能，夫妻感情已经彻底破裂。
对原告周某甲提交的证据，被告谢某质证认为，对证据1、2无异议；对证据3、4质证认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，证人应当出庭作证，被告在原告受伤的时候也在医院照顾原告，被告尽到了家庭责任，原、被告之间的夫妻感情旁人不能给出真实评价。
被告谢某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，请求判令依法驳回原告的诉讼请求。
被告谢某为支持其答辩理由，向本院提交了原、被告之间的短信记录，用于证明原、被告夫妻感情没有破裂，原告没有尽到家庭责任。
对于被告谢某提交的证据，原告周某甲质证认为，对该证据的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。
本院根据证据规则及原、被告双方的质证意见，对双方所举证据认证如下：
对原告提交的证据1、2，被告没有异议，本院予以采信；原告提交的证据3，因证人未出庭作证，本院不予采信；对证据4的真实性予以采信，但不能达到原告的证明目的；被告提交的证据没有其他证据予以佐证，不能达到其证明目的。
根据所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告周某甲与被告谢某于2012年经人介绍相识、恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名周某乙，结婚后由于家庭琐事，双方发生过争吵。
本院认为，原、被告经人介绍相识、恋爱并登记结婚，有较好的婚姻基础，双方生育了小孩，建立了一定的夫妻感情；虽然两人在共同生活过程中因家庭生活琐事发生过摩擦，但双方在婚姻生活过程中无原则性分歧；婚生小孩周某乙尚年幼，夫妻双方均有责任给小孩一个良好的成长环境。只要夫妻双方加强沟通，增进理解，互谅互让，宽容相待，夫妻感情是可以重归于好的，故对原告周某甲的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 彭逸舟
二〇一四年八月十八日
代理书记员 谭海丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第22号
上诉人（原审被告）天津市光大展阔五金工具有限公司，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城一区11-117。
法定代表人田恒军，总经理。
委托代理人杨锦浩，天津允诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市雅赛崎五金工具有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐广东（广货）百货五金城内会展中心B区C座8号商铺。
法定代表人赵晓春，总经理。
委托代理人徐飞，该公司职员。
上诉人天津市光大展阔五金工具有限公司（以下简称“光大公司”）因与被上诉人佛山市雅赛崎五金工具有限公司（以下简称“雅赛崎公司”）买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民三初字第5981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人光大公司的委托代理人杨锦浩，被上诉人雅赛崎公司的委托代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，雅赛崎公司与光大公司系买卖合同关系，雅赛崎公司向光大公司提供ASKAI（雅赛崎）系列手动、电动产品由光大公司销售。2013年12月5日，双方进行对账，对账期间为2013年4月1日至6月15日，确认雅赛崎公司应收货款为77848.7元。双方均在该对账单上盖章确认。
以上事实，有双方当事人陈述及相关证据佐证，一审法院予以确认。
雅赛崎公司一审诉称，2013年4月1日，与光大公司达成协议，约定由雅赛崎公司委托光大公司负责天津市及周边地区独家代理销售雅赛崎公司名下系列手动、电动产品。2013年12月5日，经双方对账，制作《2013年对账单》，明确应收货款为77848.7元，光大公司予以盖章确认。故雅赛崎公司起诉要求光大公司给付货款77848.7元并承担案件受理费。
光大公司一审辩称，不同意雅赛崎公司诉讼请求。光大公司不欠雅赛崎公司货款，按照双方的交易习惯，雅赛崎公司都是在收到光大公司货款后才发货。
一审法院认为，依现有证据，可以证明雅赛崎公司与光大公司存在事实买卖合同关系，一审法院依法予以确认，双方均应自觉、全面地履行各自义务。
关于光大公司提出雅赛崎公司提供的2013年对账单的真实性问题。虽雅赛崎公司提供的对账单系传真件，但同时亦向法庭提供了光大公司法定代表人田恒军作为收货人的2014年6月至2014年8月的货物托运单及相应的送货单用以佐证其履行了供货义务。光大公司认为该对账单有伪造、变造、修改的可能仅为存疑，并未提供相关证据予以证实，故对光大公司该项抗辩主张，一审法院不予采信。依现有证据，可以证实雅赛崎公司履行供货义务后，光大公司尚欠雅赛崎公司货款77848.7元。故雅赛崎公司要求光大公司给付货款77848.7元的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决：一审判决书生效后十五日内，光大公司给付雅赛崎公司货款77848.7元。案件受理费1746元，减半收取，由光大公司负担。
上诉人光大公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原判，改判驳回雅赛崎公司诉讼请求或发回重审。2、两审诉讼费由雅赛崎公司承担。理由：一、一审判决对本案基本事实认定不清。2013年对账单不能单独作为认定事实的依据，有双方签字、盖章的对账单为复印件。雅赛崎公司提供的货物托运单及相应的送货单，并不能与2013年对账单所反映的内容相互印证，更不能佐证双方进行对账、形成对账单的事实。二、一审判决违反法定程序。光大公司在一审庭审结束后，制作并提交了光大公司Facsimile，拟反证证明雅赛崎公司所提交的2013年对账单，完全存在伪造、变造或被修改的可能，不足以作为单独认定事实的依据。一审法院未对该证据组织双方当事人进行质证，导致本案事实认定不清。
被上诉人雅赛崎公司二审辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回光大公司上诉，维持一审法院判决。光大公司的上诉请求没有法律依据和事实依据。
光大公司在本院二审期间提交证据为：1、雅赛崎工具代理商协议，根据协议7.6条规定，雅赛崎公司收到光大公司货款后，安排产品发放补给事宜，证明是先付款后发货。2、雅赛崎公司2013年7月22日的发货单，雅赛崎公司一审的时候并没有提交这份证据。证明雅赛崎公司提交的2013年12月5日对账单中没有7月发的货，对该对账单存疑。
雅赛崎公司对光大公司提交的证据发表如下质证意见：1、对雅赛崎工具代理商协议无异议，但第7.6条约定在实际中没有办法履行，其实是光大公司的资金周转不过来。2、发货单一审没有提交，现在无法核实。
雅赛崎公司在本院二审期间未提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，雅赛崎公司提交的《2013年对账单》及托运单、送货单可以证明向光大公司送货及光大公司尚欠货款77848.7元的事实。光大公司认可雅赛崎公司提交的托运单，但对2013年对账单及送货单不认可，认为双方的交易习惯为光大公司先付款，雅赛崎公司后发货。对此，光大公司虽提交双方签订的雅赛崎工具代理商协议中有此约定，但其提供的证据不能证明双方完全按照此交易习惯履行，且雅赛崎公司对此交易习惯亦不完全认可，上述对账单及托运单、送货单中显示双方的交易方式为付款与送货的数额及时间相交错，最终才形成2013年对账单中应收货款数额为77848.7元，对光大公司的该项上诉主张，本院不予支持。综上，光大公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1746元，由上诉人天津市光大展阔五金工具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执64号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县石马中路1号，统一社会信用代码：91360925161320259P。
法定代表人：孙雪辉，该支行行长。
被执行人：邓建新，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行与被执行人邓建新金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行依据已经生效的江西省靖安县人民法院（2016）赣0925民初302号民事调解书，于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人邓建新归还申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行借款本金2万元及利息11343元，并承担案件诉讼费292元。本院立案受理后，依法向被执行人邓建新送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务。但到期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人邓建新应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行借款本金20000元及利息11343元，被执行人自愿承诺从2017年3月起至2017年7月每月偿还1000元，在2017年8月底前偿还6000元，从2017年9月起每月偿还1000元，在2018年12月31日前还清所有本息；二、本案诉讼费292元、执行费374.52元，由被执行人邓建新承担。由于和解履行期限较长，且本案已无强制执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行依据已经生效的江西省靖安县人民法院（2016）赣0925民初302号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
若被执行人邓建新未按执行和解协议履行，则申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行可随时向有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡盛烽
审判员 舒小晖
审判员 吴鹏辉
二〇一七年三月十五日
书记员 胡淇辉
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第02118号
申请执行人无锡众志和达数据计算股份有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
被执行人长沙旭宏信息技术有限公司。
法定代表人姜某某。
申请执行人无锡众志和达数据计算股份有限公司申请执行被执行人长沙旭宏信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2014）京仲裁字第0354号裁决书已发生法律效力，但被执行人长沙旭宏信息技术有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙旭宏信息技术有限公司银行存款人民币20万元，或扣留、提取其收入人民币20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何祥猛
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 王 璐
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）开执字第02118号 申请执行人：大连东源货物包装服务有限公司，住所地大连市甘井子区。 法定代表人：唐殿才，总经理。 被执行人：大连凯飞精细化工有限公司。住所地，大连经济技术开发区东北大街**。 法定代表人：张映君，董事长。 上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民初字第2888号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2014年9月1日立案执行。 执行标的为本金311162元及利息、案件受理费2983.5元，执行费另计。 本案在执行过程中，本院对被执行人所有的财产进行了评估，现正在进入拍卖程序，同时双方当事人正在进行执行和解，申请执行人申请终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下： 本院（2014）开执字第02118号执行案件本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 孙    勇 执行员 席    肠 执行员 王    勇 二〇一四年十二月一日 书记员 梅新旭（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第76号
原告刘芙蓉。
委托代理人耿志华，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人卢扬杰，广东聚理律师事务所实习律师。
被告黄世富。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人余兴鹏。
原告刘芙蓉与被告黄世富、中国太平洋财产保险股份有限公
司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，并于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘芙蓉的委托代理人耿志华、卢扬杰到庭参加诉讼，被告黄世富、太平洋财险东莞分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芙蓉诉称，2014年10月19日06时46分，邓新华驾驶湘M9A1**号二轮摩托车搭载原告与被告黄世富驾驶的粤S433**号重型货车相撞，造成原告、邓新华受伤，经交警部门认定，被告黄世富承担全部责任。基于此，诉至法院，请求判令：1.两被告共同赔偿原告医疗费720元、误工费3351.73元、交通费800元；2.被告承担本案诉讼费。
被告黄世富未到庭亦未提交书面答辩状。
被告太平洋财险东莞分公司庭前提交答辩状辩称，1.粤S433**号重型货车在太平洋财险东莞分公司投保了交强险、限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），太平洋财险东莞分公司在保险范围内承担赔偿责任。2.医疗费应按照国家基本医疗保险用药及国务院相关部门组织制定的交通事故受伤人员创伤诊疗指南核定；误工费依据不足，且计算错误，应为2833.25元；交通费无票据佐证。
经审理查明，2014年10月19日6时46分，邓新华驾驶湘M9A1**号二轮摩托车搭载原告行驶至325国道顺德区龙江镇龙洲路口时，遇被告黄世富驾驶粤S433**号重型货车同向驶至，双方避让不及，发生碰撞，造成原告及邓新华受伤、两车损坏的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告黄世富承担本次事故的全部责任，原告及邓新华无责任。
原告受伤后即至顺德区龙江医院进行治疗，被诊断为全身多处软组织挫伤，原告共产生医疗费720元。顺德区龙江医院为原告出具病假休息证明书，建议原告共需休息24天。
另查明，本次交通事故肇事车辆粤S433**号重型货车在被告太平洋财险东莞分公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间。
再查明，自2014年9月23日，原告入职佛山泰美时代灯具有限公司，其每月收入为3400元。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故认定书，认定被告黄世富承担事故全部责任，所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。据此，结合本案事实，被告黄世富应赔偿原告全部损失。
本案中，粤S433**号重型货车在被告太平洋财险东莞分公司投保了交强险，案涉交通事故发生时，该保险尚在有效期内，故对原告的损失应先由被告太平洋财险东莞分公司在交强险责任限额内进行赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原告的诉讼请求，本院确认原告的各项损失如下：
1.医疗费，共计720元；
2.误工费。原告的误工时间以医嘱为准，共计24天。庭审中原告提交了收入证明书及收取工资的凭证以证明每月工资情况，这些证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。据此，误工费计算为2720元（3400元／月÷30天×24天）；
3.交通费，结合本案实际及交通收费情况，本院酌定为300元。
上述第1项赔偿720元，由被告太平洋财险东莞分公司在交强险项下负责赔偿。
上述第2、3项赔偿共计3020元（2720元＋300元），由被告太平洋财险东莞分公司在交强险死亡伤残项下赔付。
以上由被告太平洋财险东莞分公司在交强险下赔偿给原告的损失合计为3740元（720元＋3020元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘芙蓉人民币3740元；
二、驳回原告刘芙蓉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告刘芙蓉已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周海民
二〇一五年三月十日
书记员 黎翠玲
第5页共5页
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第349号
原告汪贻兰。
被告张国华。
原告汪贻兰诉被告张国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员许秉国独任审判，于2014年7月4日对该案进行了公开开庭审理，原告汪贻兰、被告张国华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪贻兰诉称，2012年10月26日，被告张国华因房屋装修需要资金向原告借款53000元，借款时双方书面约定按月息800元计算利息，未约定还款时间，借款之后，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延、搪塞。原告认为被告的不诚信行为损害了原告的合法利益，为了保护原告的合法利益，原告遂起诉至法院请求判决：一、被告张国华立即归还借款人民币53000元及利息15200元，利息顺延至借款还清为止；二、本案诉讼费用由被告张国华承担。
被告张国华辩称：2011年由于房屋装修需要资金向原告实际借款本金为40000元，双方约定按照月息800元支付利息，至2012年10月26日经双方协商共计利息为13000元，本金加利息共计53000元，当时约定由被告分期支付给原告，从此也就不再计算利息。
经审理查明，2011年被告张国华因房屋装修需要资金向原告汪贻兰借款40000元，并约定按照月利率2%计算利息，计算至2012年10月26日经双方结算确定利息为13000元，被告需向原告归还本金及利息共计53000元，被告张国华于同日向原告汪怡兰出具借条，注明：今借到汪贻兰人民币伍万叁仟元整，月息800元。双方未书面约定还款期限。之后原告汪贻兰多次向被告张国华催讨欠款，被告均拖延支付，原告遂诉至法院，要求被告张国华偿还借款人民币53000元及利息15200元（以月息800元从借款之日顺延计算至借款还清之日止）。
上述事实，有原告提供的被告张国华于2012年10月26日出具的借条及原告、被告当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原、被告间因借款所形成的民间借贷关系合法有效，庭审中，被告张国华认可向原告汪贻兰借款53000元的事实，被告张国华应依法履行偿还借款的义务。被告张国华辩称实际借款金额为40000元，原告汪贻兰亦予以认可，对此本院认定双方借款本金按照40000元计算。双方书面约定借款利息按照月利率2%计算，该约定不违反相关法律规定，本院予以确认。双方经结算确认自借款之日算至2012年10月26日利息为13000元，对此利息款本院予以支持，被告张国华应予以归还。故原告汪贻兰要求被告张国华归还借款本金40000元及利息款13000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告汪贻兰要求被告张国华归还之后利息15200元的诉讼请求，本院认为应该自2012年10月26日起以本金4万元按照月利率2%计算至起诉之日2014年5月28日止为15253元，对此诉讼请求本院予以确认，截止计算至2014年5月28日被告张国华共计欠到原告汪贻兰借款利息款28253元。至于被告辩称双方曾口头约定分期支付53000元给原告后不需再支付利息的意见由于被告未提交任何证据予以证实，且被告张国华并未实际履行，因此，原告汪贻兰要求被告张国华支付借款利息的诉请本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张国华于本判决生效之日起十日内一次性归还原告汪贻兰借款本金40000元及利息款28253元（暂计算至起诉之日2014年5月28日，之后自2014年5月29日起按借款本金4万元按照月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币1500元，由被告张国华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 许秉国
二〇一四年七月十日
书记员 秦小毛
附相关法律法规及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民二初字第197-1号
原告任红军，男，汉族，1970年10月31日出生。
委托代理人吴红旗，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告赵学庆，男，汉族，1970年9月14日出生。
被告杨理锋，男，汉族，1978年1月10日出生。
本院在审理原告任红军诉被告赵学庆、杨理锋借款合同纠纷一案中，原告任红军于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵学庆、杨理锋的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任红军撤回对被告赵学庆、杨理锋的起诉。
本案受理费1920元，减半收取960元，保全费400元，共计1360元，由原告任红军负担。
审判长 韩春莹
审判员 兰 晶
审判员 于胜华
二〇一四年十二月十七日
书记员 宋伟强
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2776号
原告厦门市炬鑫传动机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上塘63号。
法定代表人文炬，总经理。
委托代理人林清旺，福建欧菲亚律师事务所律师。
委托代理人林雅洁，福建欧菲亚律师事务所实习律师。
被告厦门昊圣机电工程有限公司，住所地厦门市集美区碑头路21号第十二幢405-496室。。
法定代表人，林源成。
本院在审理原告厦门市炬鑫传动机械有限公司与被告厦门昊圣机电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告厦门昊圣机电工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告厦门市炬鑫传动机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告厦门市炬鑫传动机械有限公司负担。
审判长 杨芳芳
二〇一四年九月二日
书记员 林 达
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第651号
原告：肇庆市名信物业管理有限公司（以下简称名信公司），住所地：肇庆市端州区，组织机构代码：××。
法定代表人：彭子芸，职务总经理。
委托代理人：冼锐锋，男，××年××月××日出生，汉族，广东省高要市人，住广东省高要市。
被告：梁建明，男，汉族，住广东省四会市，居民身份证号码：×××5735。
原告名信公司诉被告梁建明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员赵建红独任审判，公开开庭进行审理。原告名信公司的委托代理人冼锐锋到庭参加诉讼，被告梁建明经传票传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告名信公司诉称：原告自2008年4月1日承接起四会市现代城住宅小区物业管理工作。被告是四会市现代城住宅小区雅城居801房单元业主。自2012年7月1日起至2012年11月30日止被告一直未根据《前期物业管理协议》的约定向原告交纳物业管理费。据此，请求法院判决被告交纳从2012年7月1日起至2012年11月30日止的管理费共395.5元，并按每日千分之一支付滞纳金共24.52元，支付本案的诉讼费，支付违约金1000元。
被告梁建明没有答辩，也没有向本院提交相关证据。
经审理查明：2006年5月10日，四会市现代城物业管理中心与被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定由被告缴纳物业管理服务费等费用，由四会市现代城物业管理中心对被告住宅（现代城雅城居801房）所在的现代城小区实行物业管理。2008年3月27日，四会市城镇建设综合开发总公司现代城售楼部（以下简称现代城售楼部）与名信公司签订了物业管理委托合同，由现代城售楼部将位于四会市江丽路5号的建筑面积为52391㎡的四会市现代城多层商住楼委托给名信公司实行物业管理。从2012年7月至11月，被告拖欠原告的物业管理服务费395.50元，滞纳金24.52元，合共420.02元。原告向被告催收未果向本院提起诉讼。
由于被告没有答辩与到庭参加诉讼。本案未能调解。
以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《物业管理委托合同》、《业主（住户）入住验房表》、《业主家庭情况登记表》、《前期物业管理服务协议》、《装修申请表》、《关于装修保证金缴收规定的协议》、《关于违反装修管理规定的罚金标准》、《滞纳金明细表》、《2010年至2012年11月欠费明细表》，本院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，被告拖欠原告的物业管理费用及滞纳金420.02元，事实清楚，证据充分，依法应迅速清还给原告。原告诉请被告支付欠费的主张，合理合法，本院予以支持。至于违约金问题，原告未能向本院提供应收取被告1000元违约金的事实和法律依据，该主张理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
被告梁建明应于本判决生效之日起5日内支付420.02元给原告肇庆市名信物业管理有限公司；
驳回原告肇庆市名信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵建红
二〇一四年九月二十二日
书记员 吴静文
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1558号
原告：长春市恒源典当有限公司。住所南关区亚泰3299号。
法定代表人：滕立波，董事长。
委托代理人：冯玲玲，业务经理。
被告：欧阳鹏煌（曾用名欧鹏煌），男，1974年9月4日出生，汉族，住所地福建省。
被告：甘平兰，女，1976年4月10日出生，汉族，住所地福建省。
本院在审理原告长春市恒源典当有限公司诉被告欧阳鹏煌、甘平兰抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告欧阳鹏煌所有的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、预查封被告欧阳鹏煌购买的，由吉林大众置业有限公司开发的，坐落于经开区世纪大街以东、营口路以北，项目名称：长春总部基地B地块，第B1幢0单元103号房，建筑面积181.56平方米，丘（地）号：5-77／75-16，房号：103，商品房买卖合同编号：0000000000797249号的房屋一套；
二、预查封被告欧阳鹏煌购买的，由吉林大众置业有限公司开发的，坐落于经开区世纪大街以东、营口路以北，项目名称：长春总部基地B地块，第B3幢0单元112号房，建筑面积107.71平方米，丘（地）号：5-77／75-15，房号：112，商品房买卖合同编号：0000000000797254号的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议其间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 李丽坤
人民陪审员 刘美余
二〇一四年七月一日
书 记 员 尹 娜
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1124执183号
申请执行人马续成。
申请执行人马解月。
申请执行人马细院。
申请执行人马冠军。
被执行人谢如意。
申请执行人马续成、马解月、马细院、马冠军申请执行被执行人谢如意附带民事赔偿一案，英山县人民法院作出（2015）鄂英山刑初字第00066号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日提出强制执行申请，本院于2016年4月6日依法立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人谢如意下落不明、无可供执行财产。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项之规定，经合议庭评议裁定如下：
对申请执行人马续成、马解月、马细院、马冠军申请执行被执行人谢如意刑事附带民事赔偿一案的（2015）鄂英山刑初字第00066号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汪 俊
执行员 徐守中
执行员 杨冬生
二〇一六年六月三日
书记员 周明辉
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣民初字第143号
原告唐某。
被告白某。
本院在审理原告唐某与被告白某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 刘志国
人民陪审员 吴立忠
二〇一四年一月九日
书 记 员 徐 燕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初3180号
原告沈阳方齐物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：黄贵武，系该公司总经理。
委托代理人：高相宇，系辽宁良友律师事务所律师。
被告常峥年。
原告沈阳方齐物业管理有限公司与被告常峥年物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员张楠适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告于2016年5月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳方齐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈阳方齐物业管理有限公司承担。
审判员 张 楠
二〇一六年五月五日
书记员 孙凯英
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第566号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某某，女，汉族。
诉讼代理人杨某甲，女，汉族。
被告人（暨附带民事诉讼被告人）孙某某，男，汉族。因涉嫌故意伤害，于2014年8月25日被南阳市公安局新区分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年9月4日经南阳市宛城区人民法院批准逮捕，于同年9月5日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2014）564号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，诉讼代理人杨某甲及被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2014年7月18日17时许，被告人孙洪印在南阳市宛城区新店乡罗堂村村民杨某某家门口，因琐事与杨某某发生厮打。在厮打过程中，孙洪印用镰刀将杨某某左胳膊砍伤。经南阳市公安局伤情鉴定，杨某某损伤构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人孙洪印的供述；2、被害人杨某某的陈述；3、证人冯某某、张某某、刘某某的证言；4、伤情鉴定意见；5、到案经过、户籍证明等。据此，公诉机关认为，被告人孙洪印故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤罪，依法追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人孙某某与原告系邻里关系，2014年7月8日下午，孙某某因琐事将原告打伤，给原告造成一定经济损失。因此，请求对孙某某依法进行严惩，并判令赔偿原告医疗费5676.49元、交通费300元、护理费960元，伙食补助费240元、营养费500元、误工费12000元，上述经济损失共计19676.49元。为支持其主张，当庭提交医疗费、交通费、护理费票据。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议。但辩称，被害人先用铁锄捣其左脸，倒地后其才随手拿起一把镰刀将被害人胳膊砍伤；其孤身一人，经济困难，无能力赔偿。
经审理查明，2014年7月18日17时许，被告人孙洪印因怀疑邻居杨某某前段时间割了自己地里的玉米杆而到杨某某家中理论，后双方为此发生厮打，杨某某用铁锄将孙洪印逼倒在地，孙某某随手拿起一把镰刀将杨某某左胳膊砍伤。经南阳市公安局伤情鉴定，杨某某损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人的行为造成原告人杨某某一定的经济损失。2014年7月18日至7月25日，杨某某在南阳市第二人民医院住院，共花费医疗费5646.49元。
上述事实，被告人孙某某在庭审中亦无异议，并有被害人被害人杨某某的陈述；证人冯某某、张某某、刘某某的证言；伤情鉴定意见、到案经过、户籍证明、医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某认罪，可酌定从轻处罚。关于附带民事诉讼具体赔偿数额部分，医疗费按照实际数额计算为5646.49元；营养费、伙食补助费分别按照30元／天计算8天，共计480元；原告提交的交通费票据、护理费票据均为手写收据，不符合法律规定的要求，不予支持；因原告人未提交误工费证据，本院不予支持。为保护公民人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月25起至2015年6月24日止。）
二、被告人孙某某于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某某医疗费5646.49元；营养费、伙食补助费480元。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一四年十二月十八日
书记员 冉 冉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2572号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人练某甲，农民。因涉嫌犯污染环境罪于2015年8月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月8日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2567号起诉书指控被告人练某甲犯污染环境罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人练某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月份以来，被告人练某甲在未经环保部门审批的情况下，在义乌市某街道某工业区物华路62号三楼、四楼开设丰玛饰品厂从事饰品加工。被告人练某甲在明知饰品加工过程中产生的废水会造成环境污染的情况下，仍将只经过沉淀处理的翻砂工序中产生的废水通过塑料管直接排放到厂外污窨井内。2015年6月5日，义乌市环保局对该厂的一楼窨井口、进污水总管窨井口外排水进行取样检测，经检测，义乌市某饰品有限公司一楼窨井口、进污水总管窨井口外排水均不达标，其中一楼窨井口外排水总铜达到排放标准的7.48倍、总锌达到排放标准的3.36倍；进污水总管窨井口外排水总铜达到排放标准的4.16倍、总锌达到排放标准的2.94倍。
2015年8月18日，被告人练某甲主动到义乌市公安局投案。
上述事实，被告人练某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某、练某乙、潘某的证言，接受证据材料清单，营业执照复印件，义乌市环境保护局案件调查报告，取样及现场照片，义乌市环境保护局现场检查笔录，义乌市环境保护局责令改正违法行为通知书，关于义环监（2015）水字第186号监测报告的认可意见，监测报告，义乌市环境保护局调查询问笔录，辨认笔录及照片，义乌市环境保护局案件移送函，情况说明，自首表现认定意见书，到案经过，被告人练某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人练某甲违反国家规定，排放有毒物质，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人练某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人练某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一五年十一月三十日
书记员 张亦含
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀审民初字第9号
原告：张某某，男，蒙古族，住喀左县大城子镇。
被告：盛某某，男，汉族，农民，住喀左县大城子街道。
本院在审理原告张某某诉被告盛某某债权人代位权纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘艳文
二〇一五年三月十日
书记员 刘 爽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第289号
原告严小胜，男，1971年10月8日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人邹命，湖南同升律师事务所律师。
被告周发科，男，1983年1月27日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告周利沙，女，1982年11月7日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人宋增德，湘潭市雨湖区姜畲法律服务所法律工作者。
原告严小胜与被告周发科、周利沙民间借贷纠纷一案，原告严小胜于2014年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员成焕新担任审判长，代理审判员袁伟杰、人民陪审员潘红艳参加的合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，代理书记员杨韬担任记录。原告严小胜及其委托代理人邹命到庭参加了诉讼，被告周发科、周利沙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严小胜诉称：2013年3月27日，被告周发科因做工程需要资金周转而向原告借款13万元，约定年利息为20%，未约定还款期限。2013年7月11日，被告再次向原告借款40万元，约定年利息为20%，未约定还款期限，根据法律规定，原告可以要求被告随时履行还款义务。后原告多次要求被告还款，但被告未履行。截止2013年7月11日，其中13万元的借款计息7511.11元，两笔借款共计53万元，从2013年7月12日至2014年5月11日计息83333.33元，以上共计利息90844.44元。另被告周利沙系被告周发科的前妻，根据法律规定，被告周利沙应对借款承担共同还款责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金53万元，支付利息90844.44元。
被告周发科未进行答辩。
被告周利沙辩称：两被告夫妻关系一直不好，被告周发科做的事一般不与被告周利沙商量。被告周发科所借的53万元，被告周利沙不知情，所借的钱也未用于家庭生活，夫妻关系不好，分居3年多了，被告周发科所借的钱系他自己的行为，不是夫妻共同债务。
原告严小胜为支持其诉讼请求，向本院提交了如下两份证据：1、双方的身份资料，拟证明双方的主体资格；2、借条两张，拟证明被告周发科向原告借款共计53万元的事实。
被告周发科、周利沙未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告严小胜提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告周发科因承包工程需要资金为由向原告借款。2013年3月27日，被告周发科向原告出具借条，向原告借款13万元，年息2分。2013年7月11日，被告再次向原告出具借条，向原告借款40万元，年息20%。另被告周利沙系被告周发科的前妻，该笔借款系双方夫妻关系存续期间所借。
本院认为：被告周发科向原告出具的借条真实有效，被告周发科依法负有偿还原告借款的义务。现还款期限已到，而被告周发科未偿还原告借款本金，因此对原告要求被告周发科返还本金共计53万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张利息的诉讼请求，2013年7月11日的借款40万元双方约定了年息20%，该利息约定不违反法律规定，本院予以支持，而2013年3月27日的借款13万元的借条上载明为年息2分，双方应按此约定即年利率2%支付利息。对于利息的计算期限，因双方未约定利息，应从原告起诉之日开始计算。另被告周利沙作为被告周发科的前妻，该笔借款系夫妻关系存续期间所借，被告周利沙应对该笔借款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周发科、周利沙在本判决生效后十日内向原告严小胜偿还借款53万元并支付利息（其中2013年7月11日的借款40万元按年利息20%计算，2013年3月27日的借款13万元按年利息2%计算，从原告起诉之日2014年6月16日算至原告所主张的2014年5月11日止）；
二、驳回原告严小胜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10008元，由被告周发科、周利沙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 成焕新
代理审判员 袁伟杰
人民陪审员 潘红艳
二〇一四年十一月三日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第02244号
原告陈惠菊。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。
法定代表人顾恩谭。
原告陈惠菊与中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员王玉佳适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈惠菊到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年3月29日，王金龙驾驶的鲁K×××××号轿车与由原告陈惠菊驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损（车内化妆品一套受损）。该起事故经交警部门认定，由王金龙承担全部责任，陈惠菊无责任。
二、肇事车辆投保情况：王金龙驾驶的鲁K×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险和保额为50万元的商业险附加不计免赔险，事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院住院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血，于同年4月19日出院。
四、当事人赔偿费用主张情况：医疗费10001.69元、伙食补助费216元（12天×18元／天）、营养费450元（45天×10元／天）、误工费10216.8元（120天×85.14元／天）、护理费5108.4元［（2×15＋30）×85.14元／天］、交通费500元、车损700元、化妆品850元、鉴定费960元。合计29002.89元，要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。
双方对第一、二、三项均无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，原告主张10001.69元提供了相应票据，本院予以确认；2、伙食补助费216元（12天×18元／天）计算合理，本院予以确认；3、营养费450元（45天×10元／天）计算合理，本院予以确认。1-3项合计10667.69元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，超出交强险部分本案暂不予理涉，原告可另行主张。4、误工费，原告系农村户口，未到退休年龄，其主张误工费按照上年度江苏省农业标准85.14元／天计算并无不当，结合鉴定意见，其主张误工费10216.80元（120天×85.14元）本院予以确认；5、护理费，原告因交通事故受伤是事实，根据其伤情确需人员护理，其主张按照上年度江苏省农业标准85.14元／天计算护理费并无不当，结合鉴定意见，其主张护理费5108.40元（60天×85.14元／天）本院予以支持；6、交通费，本院酌情支持300元；7、财产损失，车损700元已由被告保险公司定损，本院予以确认；根据事故认定书的记载，原告车内一套化妆品受损是事实，但原告未能提供相应票据证实损失价值，本院酌情支持化妆品损失200元。4-7项损失合计16525.20元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。综上，被告保险公司应在交强险限额内合计赔偿原告因交通事故造成的损失26525.20元。被告保险公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上作出缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告陈惠菊因交通事故造成各项经济损失26525.20元（该款汇入原告陈惠菊名下中国工商银行启东支行账号62×××87）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费960元，合计1160元（原告已预交），由原告陈惠菊负担90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 王玉佳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王嘉滟
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执异字第17号
异议人：万京圣。
委托代理人：李利，山东恒志远律师事务所律师。
申请执行人：郝云本。
委托代理人：崔言贵，山东圣宏律师事务所律师。
被执行人：李兴伦。
被执行人：张科松。
被执行人：张恒强。
被执行人：孙敦峰。
案由：买卖合同纠纷
本院在执行郝云本申请执行李兴伦、张科松、张恒强、孙敦峰买卖合同纠纷一案中，案外人万京圣对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人万京圣称，异议人万京圣于2014年3月6日从被执行人李兴伦处以58000元的价格购买其所有的鲁S×××××号桑塔纳轿车一辆，并于2014年5月26日依法到公安局车辆管理部门办理了转移过户确认书，因该车辆有违章未处理，故过户手续至今未办理，但该车辆实际所有权已转移至异议人万京圣所有，故要求撤销对该涉案车辆的查封，以维护异议人的合法权益。
本院查明，关于申请人郝云本申请执行被执行人李兴伦、张科松、张恒强、孙敦峰买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2014年6月3日，作出（2014）莱城商初字第573号民事裁定书，查封被告李兴伦名下鲁S×××××桑塔纳轿车一辆。本案于2015年1月5日立案执行，在给被执行人送达执行通知书后，案外人万京圣对涉案车辆提出异议。异议人万京圣称，2014年3月6日，被执行人李兴伦与异议人万京圣签订车辆转让协议，车辆转让价格为5.8万元，分两次支付车款，并经莱芜市诚详二手车市场服务有限公司开具了车价发票，双方同时签订了车辆转移（过户）确认书，涉案车辆在异议人手中，属于异议人万京圣的财产，请求法院依法解除对涉案车辆的查封。申请人认为异议人提供的证据不能证实涉案车辆已转让给异议人，应驳回异议人万京圣的异议请求。
以上事实由异议人提供的车辆转让协议书、付款收据、车辆转移确认书、二手车交易发票、机动车登记证书、保单及保险发票、处罚决定书及票据、机动车驾驶证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，执行案件中，本院作为执行法院，针对案外人提出的异议涉及的权属关系只作形式审查，而不作实体审理。对于涉案财产的权属关系需经审理才能确认。涉案车辆登记在被执行人李兴伦名下，所有权属于被执行人，本院作出的（2014）莱城商初字第573号民事裁定书，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。异议人万京圣称被执行人李兴伦将涉案车辆转让给异议人，证据不足，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人万京圣的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王丰伦
审判员 池洪波
审判员 吴建波
二〇一五年三月十六日
书记员 谭 敏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（注：民事诉讼法条文为修正前条文）
案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民受终字第10号
上诉人（原审起诉人）俞苹花。
上诉人（原审起诉人）王忠英。
上诉人（原审起诉人）王红芬。
上诉人（原审起诉人）俞晶。
上诉人（原审起诉人）皇甫灿。
上诉人（原审起诉人）华丹。
上诉人（原审起诉人）姚春燕。
上诉人（原审起诉人）皇甫美英。
上诉人（原审起诉人）姚善英。
上诉人（原审起诉人）方芳。
上诉人（原审起诉人）姚芳。
上诉人（原审起诉人）姚竣炜。
上诉人俞苹花等12人不服桐庐县人民法院（2013）杭桐江民受初字第1号民事裁定，于2013年11月5日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为上诉人俞苹花等12人要求发放用于分配的土地补偿费数额的诉请不属于人民法院受理范围；其要求发放腾空奖和装修奖的请求与土地补偿费请求是两个不同的法律关系，且上诉人不是合同当事人。故依法裁定：对俞苹花等12人的起诉不予受理。
上诉人俞苹花等12人上诉称，原审法院适用法律错误，本案符合受理条件，原审法院应当依法受理，请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院受理本案。
本院经审查认为，农村集体经济组织成员资格问题需要综合考虑当地政策、土地来源、构成、变迁以及劳动等多种因素，应根据实际，由所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定，不属于民事案件受理范围。上诉人要求法院确认其农村集体经济组织成员资格的诉请，原审法院裁定不予受理正确。关于上诉人要求支付腾空奖和装修奖的诉请，由于其并非合同的相对人，故上诉人俞苹花等12人提起该诉请不符合人民法院民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 朱 李
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1187号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人马2，男，1985年3月3日出生，汉族，户籍在安徽省。
辩护人张斌慧，上海恒杰律师事务所律师。
被告人姜某某，男，1984年6月24日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住上海市嘉定区。
辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告人李某，女，1980年2月7日出生，汉族，户籍在本区淞南四村***号***室，住上海市静安区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1100号起诉书指控被告人马2、姜某某、李某犯买卖身份证件罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2016年6月起，被告人姜某某在本市刘行、马陆驾校招揽需要办理上海市临时居住证及上海市临时居住证续办业务但又无法提供完整申办材料的驾校学员客户，通过被告人马2办理，并收取人民币100余元至500元的费用。被告人马2又通过本市静安区临汾路街道社工李某，开具虚假寄宿证明及向街道社保中心办理人员打招呼等方式，违规为驾校学员刘某某、刘军、何春燕、马1等人办理上海临时居住证，为汪某某续办上海市临时居住证，被告人姜某某、马骏、李某分别从中赚取差价牟利。
被告人姜某某于2017年1月13日被公安人员抓获，被查扣刘某某、刘军、何春燕、马1、汪某某的上海临时居住证5张及账本1本；被告人马2于2017年2月10日被公安人员抓获，被告人李某于2017年2月28日主动向公安机关投案。被告人马2、姜某某、李某到案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人马2、姜某某、李某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人马2的在案供述、上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及相关照片、证人马1、刘某某、汪某某、凌某某的证言、被告人姜某某的微信聊天记录、上海市静安区临汾路街道综合管理服务社《证明》、上海市社会保障和市民服务信息中心《验卡证明》、上海市公安局《关于印发<境内来沪人员居住登记办法>的通知》、本案被扣押的上海市临时居住证、被告人马2、姜某某、李某的供述及辨认涉案上海市临时居住证、微信截图的辨认照片、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马2、姜某某、李某结伙买卖居民身份证件，其行为均已构成买卖身份证件罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某有自首情节，被告人马2、姜某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马2犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年9月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)
二、被告人姜某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)
三、被告人李某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)
四、扣押在案的身份证件予以没收；追缴被告人马2、姜某某、李某的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 翠
二〇一七年七月十一日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初1187号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人马2，男，1985年3月3日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人张斌慧，上海恒杰律师事务所律师。被告人姜某某，男，1984年6月24日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住上海市嘉定区。辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。被告人李某，女，1980年2月7日出生，汉族，户籍在本区淞南四村***号***室，住上海市静安区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1100号起诉书指控被告人马2、姜某某、李某犯买卖身份证件罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年6月起，被告人姜某某在本市刘行、马陆驾校招揽需要办理上海市临时居住证及上海市临时居住证续办业务但又无法提供完整申办材料的驾校学员客户，通过被告人马2办理，并收取人民币100余元至500元的费用。被告人马2又通过本市静安区临汾路街道社工李某，开具虚假寄宿证明及向街道社保中心办理人员打招呼等方式，违规为驾校学员刘某某、刘军、何春燕、马1等人办理上海临时居住证，为汪某某续办上海市临时居住证，被告人姜某某、马骏、李某分别从中赚取差价牟利。被告人姜某某于2017年1月13日被公安人员抓获，被查扣刘某某、刘军、何春燕、马1、汪某某的上海临时居住证5张及账本1本；被告人马2于2017年2月10日被公安人员抓获，被告人李某于2017年2月28日主动向公安机关投案。被告人马2、姜某某、李某到案后均如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人马2、姜某某、李某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人马2的在案供述、上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及相关照片、证人马1、刘某某、汪某某、凌某某的证言、被告人姜某某的微信聊天记录、上海市静安区临汾路街道综合管理服务社《证明》、上海市社会保障和市民服务信息中心《验卡证明》、上海市公安局《关于印发的通知》、本案被扣押的上海市临时居住证、被告人马2、姜某某、李某的供述及辨认涉案上海市临时居住证、微信截图的辨认照片、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马2、姜某某、李某结伙买卖居民身份证件，其行为均已构成买卖身份证件罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某有自首情节，被告人马2、姜某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马2犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年9月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)二、被告人姜某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)三、被告人李某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)四、扣押在案的身份证件予以没收；追缴被告人马2、姜某某、李某的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇一七年七月十一日书记员 范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条……伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4553号
申请执行人平安银行股份有限公司台州分行
被执行人黄元方，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初6756号，依法向被执行人黄元方发出执行通知书，责令被执行人黄元方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄元方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄元方（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的91×××-1的存款人民币14842667.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈伟科
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第392号
上诉人（原审被告）：九江市第一建筑工程公司，组织机构代码：15930704-7，住所地：江西省九江市浔阳区。
法定代表人：罗和华，公司经理。
委托代理人：魏嘉，男，汉族，北京市人。
被上诉人（原审原告）：钟基坤，男，汉族，四川省安县人。
委托代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪六伍，男，汉族，安徽省铜城市人。
原审被告：九江市第一建筑工程公司成都分公司，住所地：成都市人民北路。
负责人：张钦能，公司负责人。
委托代理人：魏嘉，男，汉族，北京市人。
上诉人九江市第一建筑工程公司因买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2012）涪民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年2月10日受理后，依法组成合议庭于2014年3月21日公开开庭进行审理。上诉人九江市第一建筑工程公司之委托代理人魏嘉与被上诉人钟基坤委托代理人赵宏斌、被上诉人汪六伍、原审被告九江市第一建筑工程公司成都分公司之委托代理人魏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，能够确认以下事实：2009年12月21日，九江市第一建筑工程公司出具法人授权书，委任汪六伍为九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处经理，并授权全权代表公司对外洽谈承接建筑工程等事宜。2010年1月5日，九江市第一建筑工程公司以浔一建行字第（2010）01号文件任命汪六伍为绵阳办事处主任。
2011年6月12日，汪六伍以九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处名义与钟基坤签订《联合建房协议书》约定，将“金桂园”小区A幢三单元三楼二号房（125平方米）以每平方米2000元价格卖与钟基坤，同日收取了钟基坤购房款25万元，向钟基坤出具了加盖有九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处财务专用章的收据。
2013年4月7日，四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵刑初字第92号刑事判决认定汪六伍实施的包括本案合同在内的系列合同为诈骗行为构成诈骗罪，被判处有期徒刑十五年，其余赃款继续追缴。
另查明，九江市第一建筑工程公司为其成都分公司绵阳办事处刻制的公章未到工商部门依法办理工商登记。
以上事实有当事人的陈述、联合建房协议书、收据、法人授权书、任职通知等证据证实，经审查核实，在卷佐证。
原判认为：从涉案房款的收取来看，收款方虽为九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处和该处负责人汪六伍，根据《民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”《合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”同时结合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员或者其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，单位有明显过错的，且该过错与被害人的经济损失之间有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”由于九江市第一建筑工程公司向汪六伍出具了授权委托书并刻制公章，且办事处未经工商登记，不具备法律意义上的主体资格，故该民事行为应视为对九江市第一建筑工程公司及其成都分公司的代理行为，现该名为联合建房协议书，而实质系小产权房屋买卖的合同，违背了我国房屋买卖的相关禁止性规定而无效，故作为售房方的二被告，因存在明显过错而应将房款全额返还钟基坤。汪六伍因在刑案中已被判决依法追缴赃款，故本起民事诉讼中不再承担民事赔偿责任。综上所述，遂判决：一、被告九江市第一建筑工程公司、被告九江市第一建筑工程公司成都分公司在本判决生效后3日内将原告交纳的购房款25万元返还原告。驳回原告的其他诉讼请求。本案应征收案件受理费2525元，由被告九江市第一建筑工程公司、被告九江市第一建筑工程公司成都分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，九江市第一建筑工程公司不服判决，向本院提出上诉称：上诉人是一家建筑企业，没有房地产开发资质，亦没有授权绵阳办事处及汪六伍代表上诉人进行房地产开发、销售，授权仅限于“代表去公司对外洽谈承接工程业务”，绵阳办事处及汪六伍与钟基坤签订协议并收取款项的行为，不对我公司构成表见代理。汪六伍与钟基坤的交易收款行为已被生效的（2012）绵刑初字第92号刑事判决认定为汪六伍个人实施的犯罪行为，而非上诉人的单位行为，上诉人不应为汪六伍的个人犯罪行为承担责任。同时，上诉人对汪六伍的授权行为与钟基坤的损失没有因果关系。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判决，改判上诉人不承担责任。
被上诉人钟基坤答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判决。
被上诉人汪六伍答辩称：钱是我收的。
一审被告九江市第一建筑工程公司成都分公司答辩称：同意上诉人的上诉意见。
本院认为：汪六伍以九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处名义与钟基坤签订《联合建房协议书》并收取钟基坤购房款250000元是实。虽然汪六伍事先取得九江市第一建筑工程公司的授权，事后也未得到明确追认，但九江市第一建筑工程公司任命汪六伍为其成都分公司绵阳办事处主任，为汪六伍刻制成都分公司绵阳办事处公章，授权汪六伍全权代表公司对外洽谈承接建筑工程事宜等行为，客观上为汪六伍实施犯罪行为提供了便利，并足以使第三人钟基坤在客观上有充分理由相信汪六伍有代理权，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”和《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，汪六伍的行为构成表见代理，由此产生的法律后果依法应由九江市第一建筑工程公司承担。上诉人九江市第一建筑工程公司认为其不应承担责任的上诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”的规定，汪六伍作为刑事罪犯，在刑事判决执行中被追缴并退赔本案的赃款金额，应在本案执行中依法应予以品迭。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。经本案审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2525元，由上诉人九江市第一建筑工程公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰大波
审 判 员 伍 静
审 判 员 赵 志
代理审判员 胡义昕
代理审判员 肖玉生
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郧咏宏
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）威经技区刑初字第91号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人丛军利，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年4月16日被威海市公安局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉[2012]102号起诉书指控被告人丛军利犯危险驾驶罪，于2012年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人丛军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2011年5月29日22时许，被告人丛军利酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿威海经济技术开发区海滨南路由南向北行驶至杨家滩信号灯路口处时，与顺行在前的鲁Ｋ×××××号越野车追尾相撞后驾车逃逸，后撞到华盛轮胎厂院墙上被越野车车主追上。威海市公安局交通警察支队三大队民警在勘查该交通事故现场过程中，发现其有酒后驾车嫌疑，遂提取其静脉血样送检。经鉴定，丛军利静脉血样检出乙醇成分，含量为175.73mg/100ml。公诉机关认为被告人丛军利的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、证人证言、鉴定结论书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人丛军利对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人丛军利违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人丛军利犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人丛军利归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人丛军利的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丛军利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 车玲
二〇一二年六月十二日
书 记 员 李超
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00462号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人任某，农民。被告人任某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月4日被常熟市公安局刑事拘留（1月3日被羁押），同年1月16日经该局决定取保候审，同年3月4日被该局刑事拘留（3月3日被羁押），同年4月4日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1319号起诉书，指控被告人任某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘郴出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人任某于2013年11月至2014年1月间，多次至常熟市古里镇银通路小康村，采用撞门入室等手段盗窃4起，共窃得现金人民币1250元、价值人民币510元的联想牌手机1部及饼干、渔轮、玉器等物。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人任某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人任某对起诉书指控的犯罪事实表示当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人任某于2013年11月至2014年1月间，多次至常熟市古里镇银通路小康村庐山苑，采用撞门入室的手段盗窃作案4起，共窃得现金人民币1250元、价值人民币510元的联想牌手机1部及饼干、渔轮、玉器等物。具体分述如下：
1、被告人任某于2013年11月19日晚，至常熟市东南街道小康社区银通路×号×室被害人胡某住处，采用撞门入室的手段进入室内，窃得胡某现金人民币50元。
2、被告人任某于2013年11月24日17时许，至常熟市古里镇银通路庐山苑三区×号×室被害人廉某住处，采用撞门入室的手段进入室内，窃得廉某放在房间内的饼干2包。
3、被告人任某于2013年12月12日，至常熟市古里镇银通路小康村庐山苑四区×号被害人赵某住处，采用撞门入室的手段进入室内，窃得赵某玉器3件，现金人民币500元。
4、被告人任某于2014年1月1日18时许，至常熟市古里镇银通路庐山苑三区×号×室被害人廉某住处，采用撞门入室的手段进入室内，窃得廉某价值人民币510元的联想牌手机1部和禧玛诺牌渔轮1只，及现金人民币700元。
2014年1月3日21时49分许，被害人廉某报案称抓住了一个小偷，民警赶至常熟市东南开发区小康村庐山苑三区89号门口将被告人任某抓获，后对被告人任某取保候审，同年3月3日，民警依法传唤被告人任某至派出所接受询问，次日对其宣布刑事拘留。
案发后，被告人任某亲属对被害人廉某作了经济赔偿。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人廉某的陈述及辨认笔录，证明其住处分别于2013年11月24日、2014年1月1日被窃，门锁被破坏，第一次失窃饼干2包，第二次失窃现金人民币1000元左右及联想牌手机一部、渔轮等物。2014年1月3日晚上20时许，其发现一名男子与监控录像中小偷的特征相似，后将其扭获移交公安机关。
2、被害人赵某的陈述笔录，证明2013年12月12日早晨7时20分许，其锁好门离开东南街道庐山苑×号出后的出租屋，当晚21时许回到住处，发现屋里被翻乱了，桌子抽屉被拉出，放在抽屉里的黑色钱包被扔在地上，玉器3块及银行卡及钱包内的500元现金等物失窃了。
3、被害人胡某的陈述笔录，证明2013年11月19日19时许，其锁好门离开银通路×号×室的租住处上班，20日早晨回到住处，发现门锁被撬，放在地上的一个袋子被人翻动，袋子里面的白色钱包被人打开了，钱包内的50元左右的零钱不见了。
4、证人房某的证言笔录，证明其是廉某的老婆，其住处庐山苑三区失窃钱包1只及联想手机1部等物，钱包内有现金1000元左右，手机是2013年5月份花了2200元购买的。
5、现场勘验检查笔录、提取物品、痕迹登记表及现场图、照片，证明案发现场的位置及从被害人胡某出租屋内西南角地面的钱包上提取擦拭子一份、从赵某租住处的写字台东侧地面的抽屉左侧面上提取指纹一枚等情况。
6、手印鉴定书，证明从赵某租住处的写字台东侧地面的抽屉左侧面上提取指纹与被告人任某左手食指的指纹同一。
7、法医物证鉴定书，证明从被害人胡某出租屋内西南角地面的钱包上提取擦拭子与被告人任某的DNA匹配。
8、常熟市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证明涉案赃物手机的价值。
9、收条、谅解书，证明被告人任某家属向被害人廉某退赔及取得谅解的情况。
10、抓获经过、发破案经过，证明被告人任某的归案经过。
11、户籍证明，证明被告人任某的身份情况。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人任某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人任某因本案先前羁押的14天，可折抵相应刑期。公诉机关起诉指控被告人任某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2014年10月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人任某退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 李 涓
人民陪审员 金林恺
二〇一四年九月十七日
书 记 员 戈 凤
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执56号
申请执行人王佳，女，汉族，1993年4月15日生，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人谢朝祥，男，汉族，1967年7月2日生，城镇居民，住四川省盐边县。
盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第48号刑事附带民事调解书已发生法律效力。权利人王佳于2016年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为15000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，经申请执行人王佳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈金福
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执560-1号
申请执行人刘保良，男，1971年8月20日出生，汉族，现住河北省冀州市。
被执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人：詹纯新，董事长。
本院执行上列被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行裁决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
（2017）冀11民终202号民事判决书执行完毕。
审判长 ： 张 民
审判员 ：陈为群
审判员 ：韩志昭
二〇一七年七月四日
书记员 ：吕春敬
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛大民初字第00662号
原告刘以根，居民。
委托代理人张尊峰，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
被告张守伦，居民。现下落不明。
被告丛国栋，居民。
原告刘以根诉被告张守伦、丛国栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案，原告刘以根、委托代理人张尊峰及其被告丛国栋到庭参加诉讼，被告张守伦经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘以根诉称，2013年1月27日，经被告丛国栋担保，被告张守伦向原告借款8万元，约定借款期限6个月，借款到期后，被告张守伦未偿还，被告丛国栋未履行保证义务；请求法院依法判令被告张守伦偿还原告借款本金8万元及利息，利息计算：以8万元为本金，自2013年1月17日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际偿还之日；被告丛国栋承担连带责任；后变更诉讼请求，请求法院依法判令被告张守伦偿还原告借款本金8万元及利息，利息计算：以8万元为本金，自2013年1月17日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际偿还之日，扣除5000元；被告丛国栋承担连带责任。
被告张守伦未答辩，未提供证据。
被告丛国栋辩称，借款及担保属实，但借款人已偿还18000元。
原告为支持其主张，向本院提供证据为1、借款协议一份，证明借款和担保的事实；
2、委托代理合同一份、律师费发票一张，证明原告因诉讼所交纳的费用应该由被告承担。
被告丛国栋向本院提供的证据为中国农业银行交易凭证两份（收款人卡号为宋承义），证明借款人通过宋承义，向原告偿还4000元。
庭审中，被告丛国栋对原告提供的证据无异议；原告对被告丛国栋提供的证据质证意见：该证据与原告无关，原告未收到该款。
本院认为，被告张守伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，被告丛国栋对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信；原告对被告丛国栋提供的证据不予认可，该银行凭证记载的收款人不是原告，该证据与本案无关。
经审理查明，2013年1月27日，经被告丛国栋担保，被告张守伦向原告借款8万元，约定借款期限6个月，被告张守伦向原告出具“借款协议”一份，内容：“…从2013年元月17号至2013年7月17号前还清无利息，如期不还，…另计算利息，从借款日（2013年元月17号）开始，按中国人民银行贷款利率四倍计算，如经法院处理，律师代理费和法院等一切费用都有借款人和担保人承担至还清日止…；借款人、担保人分别签字，借款到期后，借款到期后，经原告追要，被告张守伦未偿还，被告丛国栋未履行保证义务
本院认为，被告张守伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权；原告与被告张守伦之间的借款合同，是双方真实意思表示，双方约定偿还期限，借款人应按约定的时间偿还；双方约定的利息未超出法律规定，合法有效；借款到期后，被告张守未偿还，因此，本院对原告要求被告张守伦偿还借款及利息的诉讼请求予以支持；被告丛国栋自愿为该笔借款提供担保，该担保合法有效，未约定保证方式，根据法律规定，为连带责任，因此，对原告要求被告丛国栋承担连带责任的诉讼请求予以支持；被告丛国栋辩解已还18000元无证据证实，该主张不成立，本院对该主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守伦于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金80000元及利息，利息计算：以80000元为本金，自2013年1月27日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际偿还之日，扣除5000元；
二、律师代理费5000元由被告张守伦承担；
三、被告丛国栋对以上债务承担连带责任；被告丛国栋对以上债务承担保证责任后，有权向被告张守伦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费710元，合计2510元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 祝永水
人民陪审员 蔡敬远
人民陪审员 梁文栋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1010号
原告沈阳市富川物业管理有限公司
法定代表人任亚伟
委托代理人马强
被告郭清富
原告沈阳市富川物业管理有限公司诉被告郭清富物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，由审判员历贺独任审理，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告沈阳市富川物业管理有限公司委托代理人马强，被告郭清富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付原告管理费5282元、滞纳金1500元。
被告辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，原告不作为，我家房屋漏水，楼梯坏了不维修。公共卫生部位乱放停车位。楼道漏水，楼道损坏。清扫卫生不及时，园区绿化不合格。
经审理查明，原告系坐落于沈阳市皇姑区金山路鸭绿巷29号“富山花园”小区物业管理企业，于2009年起进入该小区提供物业服务。被告系“富山花园”小区业主，被告购买并实际居住的房屋坐落于沈阳市皇姑区金山路鸭绿巷（建筑面积112.86平方米）。2010年8月12日，原告与沈阳市富山花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定业委会委托原告对“富山花园”小区进行物业管理。委托管理事项包括：房屋公用部位的维修和管理；共用设施、设备及其运行的维修和管理；公共环境卫生管理；公共秩序的维护；交通秩序与车辆停放管理等。关于物业服务标准，应达到房屋外观完好、整洁，外墙装饰无破损或污迹；道路平坦整洁，排水畅通无积水，公共配套设施及公共场所完好无损；清洁保洁率达到98%，外保每天一清扫，内保二天一清扫；绿化做到定期修剪、每年种植时令鲜花；保持良好交通秩序，无堵塞，无占用消防通道现象；机动国车与非机动车分类停放，无乱停、乱放现象，杜绝因管理原因发生的交通事故，车辆被盗现象；门岗、车库岗、巡逻岗24小时值守。委托管理期限自2010年9月1日至2013年8月31日，约定住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.65元标准交纳物业费。关于违约责任，约定物业公司违反合同，未达到管理服务标准约定目标的，应根据业委会要求限期整改，逾期未整改造成损失的，物业公司承担相应的经济和法律责任；业主违反合同，不按合同约定收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求甲方补交从逾期之日起按每日向物业公司支付拖欠款项部分0.3%滞纳金。
合同签订后，原告基本履行了物业管理委托合同所约定的委托事项，但在房屋公用部位的维修和管理、公共环境卫生管理方面存在服务瑕疵。合同期限届满后，双方未再续签物业服务合同，但原告继续为小区提供物业服务。被告入住“富山花园”小区后，交纳物业费至2007年12月31日，后以房屋漏水、楼道漏水不维修、公共卫生部位乱停车位、园区绿化不合格为由，自2008年1月1日起未缴纳物业管理费。原告向被告催要拖欠的物业管理费未果，起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及物业服务合同、社区情况说明、收费许可证等证据在卷佐证，已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告作为依法成立的独立法人，其与被告所在小区业主委员会签订的物业管理委托合同，符合国务院《物业管理条例》关于业主委员会与物业服务企业订立书面的物业服务合同的规定，不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，该合同对业主及物业管理公司均有约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。现原告已基本履行了合同约定的物业管理服务职责，应享有收取物业管理费的权利。被告无证据证明其按期缴纳物业费，已构成违约，应承担违约责任，原告请求判令被告给付物业管理费，理由正当，本院予以支持。但依据业主提交的照片，能够证明原告在履行合同期间，在园区物业服务上存在瑕疵，故按90%收取物业费比较符合实际服务标准。
关于原告主张的滞纳金问题。虽然物业管理委托合同约定逾期交纳物业管理费应支付滞纳金，但因物业服务存在瑕疵，业主主张同时履行抗辩权而未缴纳相关费用，不属恶意拖欠，故原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于物业费具体数额，根据民法通则第135条规定，向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为2年，故原告起诉给付物业服务费的诉讼时效为两年，原告于2015年2月6日起诉，故对于2013年2月6日之前的诉讼请求本院不予支持，故被告应向原告支付2013年2月6日至2013年12月31日物业管理费，按合同约定交费标准及被告欠缴物业费时间按月计算，物业管理费应为714.46元（0.65元×112.86平方米×10月×90%＋0.65元×112.86平方米／28天＊23天×90%）。
关于被告提出房屋漏水问题。因房屋漏水属于房屋质量问题，而房屋质量问题属于商品房销售合同纠纷，与本案物业服务合同纠纷属于两个不同的法律关系，被告不能以此作为其拒绝交纳物业费和电梯费的理由。故本院对被告该项抗辩不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭清富于本判决生效后十日内给付原告沈阳市富川物业管理有限公司从2013年2月6日至2013年12月31日物业管理费714.46元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费25元由被告郭清富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一五年四月十五日
书记员 赵冰洋
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开华商初字第156号
原告：罗自立。
被告：程仁祥。
原告罗自立为与被告程仁祥追偿权纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告罗自立到庭参加诉讼，被告程仁祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗自立起诉称：2012年8月16日，被告程仁祥因经营汽车装潢店需要，向余国明借款40000元，并出具借据。载明：借款利息为每月2000元整，按月支付，借款本金于2012年8月26日前一次性付清，由原告罗自立提供连带责任保证。借款到期后，被告未依约归还借款本息。2014年8月5日，原告与余国明达成一致协议，约定由原告代被告归还借款本金40000元，利息23000元。原告罗自立依约将款项归还给余国明。但是被告程仁祥至今未归还代偿款。故起诉至法院，要求一：判令被告程仁祥归还代偿款63000元，并自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告程仁祥未作答辩。
原告罗自立提交的证据有：
1、借据一份，拟证明2012年8月16日被告程仁祥向余国明借款40000元，由原告罗自立提供连带责任保证。
2、证明及收条一份，证明2014年8月5日，原告代为归还借款本金40000元，利息23000元的事实。
被告程仁祥经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。上述证据经当庭质证，本院认为，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。
经审理查明，2012年8月16日，被告程仁祥向余国明借款40000元，并出具借据。双方约定借款利息为每月2000元整，按月支付，借款本金于2012年8月26日前一次性还清，由原告罗自立提供连带责任保证。借款到期后，被告程仁祥未依约归还借款本息。2014年8月5日，原告罗自立代被告归还余国明借款本金40000元，利息23000元。被告程仁祥至今未归还代偿款。
本院认为，原告罗自立为被告程仁祥向债权人余国明借款提供连带责任保证的行为，是合法有效的民事法律行为。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。且保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告罗自立代为归还40000元借款本金及23000元利息，其归还的金额在保证范围内，也实际履行了代偿义务，故原告罗自立要求被告程仁祥归还代为偿还的款项的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张自起诉之日起计付的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告程仁祥支付原告罗自立代偿款63000元，并支付利息（自2015年5月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，由被告程仁祥负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪志灵
人民陪审员 廖列谦
人民陪审员 史根华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孙 健
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2777号原告林鑫，男，1989年3月5日出生，汉族，农民，住福清市。委托代理人刘传伟，福建亚太天正律师事务所律师。被告陈明忠，男，1988年11月23日出生，汉族，农民，住仙游县。原告林鑫与被告陈明忠因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告林鑫的委托代理人刘传伟到庭参加诉讼，被告陈明忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林鑫诉称，被告陈明忠于2014年5月中旬向原告林鑫赊买苹果5S手机，结欠货款人民币37685元，并于2014年6月11日出具欠条一份给原告林鑫收执为凭，因被告陈明忠没有钱偿还，故于同日再次出具一份50000元的欠条给原告林鑫收执为凭，要求宽限还款时间。但被告陈明忠至今没有偿还货款。现要求被告陈明忠偿还货款人民币50000元及自2014年6月11日至起诉之日的利息，利息按银行同期贷款利率计算。被告陈明忠未作答辩及提交相关证据。经审理查明，被告陈明忠于2014年5月中旬向原告林鑫赊买苹果5S手机，结欠货款人民币37685元。并于2014年6月11日出具欠条一份给原告林鑫收执为凭，因被告陈明忠没有钱偿还，故于同日再次出具一份50000元的欠条给原告林鑫收执为凭，要求宽限还款时间。欠条内容分别为：“陈明忠（身份证号码：××）欠林鑫（身份证号码××）手机货款人民币叁万柒仟陆百捌拾伍元整（￥37685元）。特此欠条欠款人：陈明忠日期：2014.06.11陈明忠的QQ邮箱XX”；“陈明忠（身份证号码：××）欠林鑫（身份证号码××）手机货款人民币五万元整（￥50000元）。特此欠条欠款人：陈明忠日期：2014.06.11陈明忠的QQ邮箱xx”，在被告陈明忠出具欠条之后，至今没有偿还货款。原告林鑫于2015年6月11日诉来本院请求处理。庭审中，原告林鑫变更诉讼请求为，要求被告陈明忠偿还货款人民币37685元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清货款之日止。本院认为，被告林鑫经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。被告陈明忠向原告林鑫赊买手机，结欠人民币37685元，并出具欠条二份给原告林鑫收执为凭。该二份欠条来源合法，意思表示真实，没有违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因买卖所形成的债权债务关系，依法受法律保护。出具欠条后，被告陈明忠没有还款付息，故被告应负偿还货款本息的民事责任。现原告林鑫要求被告陈明忠偿还货款人民币37685元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清货款之日止是可以的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告陈明忠应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林鑫货款人民币三万七千六百八十五元及利息，利息以人民币三万七千六百八十五元为基数，自二○一四年六月十一日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。如果被告陈明忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币一千一百二十元，减半收取人民币五百六十元，由被告陈明忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员林乘涛二〇一五年七月八日书记员李毅鹏