江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武邹民初字第836号
原告雷鸣。
委托代理人贾升焕，江苏省常州市武进区阳光法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人全先刚，该分公司总经理。
委托代理人徐静娟，该分公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该分公司总经理。
委托代理人陆军，江苏通江律师事务所律师。
被告陈启明。
原告雷鸣诉被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦江苏公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）、陈启明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员戴超适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告雷鸣及其委托代理人贾升焕，被告安邦江苏公司的委托代理人徐静娟、被告人保常州公司的委托代理人陆军，被告陈启明到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告雷鸣诉称，请求法院判令三被告赔偿我因交通事故造成的各项损失共计163098.8元。
被告安邦江苏公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，陈启明驾驶车辆在我公司投保交强险，事故发生时在保险期限内，我公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。原告主张的损失：医疗费，要求扣除中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司赔付的20000元；住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、财产损失没有异议；误工费，原告虽提供了道路运输从业人员资格证，但不能证明原告就是从事运输行业，要求原告提供道路运输营运资格证；精神损害抚慰金按责承担3500元；交通费认可300元；鉴定费不承担。
被告人保常州公司辩称：原告驾驶的车辆在我公司投保交强险、50万元的商业三者险，商业三者险投保不计免赔，被保险人均为原告本人。原告作为被保险人，无论何种情形，都不构成第三者，故原告向我公司主张交通事故赔偿责任不符合保险合同及法律规定，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告陈启明辩称：对事故发生及责任认定没有异议，事故发生后我没有垫付原告钱，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年12月12日11时23分左右，在312国道196KM＋620M处，陈启明持证驾驶苏J×××××号中型厢式货车（车上载赵石英）沿312国道东半幅慢速机动车道由南往北行驶至事发地时，恰遇苏D×××××号重型仓栅式货车停于东半幅慢速机动车道检修车辆，两车发生相撞，苏D×××××号重型仓栅式货车又撞向正在检修车辆的雷鸣，致雷鸣、赵石英受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。2013年12月23日，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出常武公交认字（2013）第86189号道路交通事故认定书，认定陈启明承担事故主要责任，雷鸣承担事故次要责任，赵石英不承担事故责任。后陈启明不服该事故认定，向常州市公安局交通巡逻警察支队申请复核，常州市公安局交通巡逻警察支队于2014年1月24日作出复核结论，维持了该事故认定。事故发生后，雷鸣被送至常州市第一人民医院住院治疗，23.5天后出院。2015年2月2日，雷鸣又至常州市第一人民医院住院行内固定取出术，7天后出院。2015年4月24日，无锡中诚司法鉴定所对雷鸣的伤残等级、误工期、护理期及营养期限作出鉴定：雷鸣左下肢丧失功能10%以上（少于25%）评定为十级伤残；其误工期180日、护理期90日、营养期90日为宜。
另查明：陈启明驾驶的苏J×××××号中型厢式货车登记为其本人所有，在安邦江苏公司处投保了交强险。雷鸣驾驶的苏D×××××号重型仓栅式货车在人保常州公司投保交强险、50万元的商业三者险，商业三者险投保不计免赔，被保险人均为其本人。上述保险事故发生时均在保险期限内。
又查明，雷鸣第一次住院期间的医疗费，由中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司赔付了20000元。
现原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院，要求判处。
上述事实由道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历卡、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书及出庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告雷鸣因交通事故人身受到侵害的，依法有权主张赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本次事故中，苏D×××××号重型仓栅式货车的驾驶人雷鸣本身就是被保险人，且对该车有实际的控制力，因其自己行为（停车排除故障时未做到在来车方向设置警告标志）造成自身受到损害，其投保的保险公司对其赔偿不符合我国交强险的规定。故本次事故中，原告雷鸣不构成其本车的“第三者”，其要求被告人保常州公司承担保险责任的请求，本院不予支持。原告雷鸣的损失应先由被告安邦江苏公司在交强险限额内进行赔偿；超出部分，由被告陈启明承担70%的赔偿责任。
原告主张的损失，本院依法逐项核定为医疗费57378.92元（中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司赔付的20000元是原告作为受害人从保险公司处基于医疗附加险获得的具有人身保险性质的赔偿，并不影响原告继续向侵权人主张侵权赔偿责任，故本院对被告安邦江苏公司辩称应扣除该20000元的意见不予采纳）、住院伙食补助费549元、营养费1080元、护理费5400元、误工费21278.5元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金3500元、交通费600元、财产损失2000元、鉴定费2500元。鉴定费不属于被告安邦江苏公司交强险赔偿范围，应由事故双方按责承担。
上述损失由安邦江苏公司在交强险限额内赔偿111470.5元，由陈启明赔偿36055.54元，其余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告雷鸣111470.5元。
二、被告陈启明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告雷鸣36055.54元。
二、驳回原告雷鸣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取460元，由原告雷鸣负担44元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担314元，由被告陈启明负担102元。（该款原告已预交，本院不再退还，两被告应负担部分由其于本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
审判员 戴 超
二〇一五年九月二十五日
书记员 金智涵
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。