广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初949号
原告江门市友益贸易有限公司。
委托代理人杨丁龙、杨翔宝，均是广东祥兴律师事务所律师。
被告邹渊。
被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司。
委托代理人梁丽仪。
原告江门市友益贸易有限公司诉被告邹渊、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员许眉笑适用简易程序独任审判，并于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告江门市友益贸易有限公司的委托代理人杨丁龙和被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司的委托代理人梁丽仪到庭参加诉讼。被告邹渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市友益贸易有限公司诉称，2015年10月8日，邹渊驾驶粤JZ××××号小型轿车自东往西方向行驶至S273路段时，因会车与由汤XX驾驶的粤J×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队作出第2015004291号道路交通事故认定书，认定邹渊承担此事故的全部责任，汤XX不承担责任。本次事故造成原告的损失有：1、车辆维修费17496元；2、评估费980元；3、吊车费700元；4、营运损失费28467元，合计47643元。被告平安保险公司作为粤JZ××××号车辆的保险人，依法应在保险责任限额内赔偿，不足部分由邹渊赔偿。经双方多次协商无法达成一致意见，为维护自身的合法权益，原告特起诉请求：1、两被告连带赔偿原告47643元；2、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告邹渊没有到庭参加诉讼，也没有于答辩期内提交书面答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司辩称，1、粤JZ××××号小型轿车在我司投保交强险和商业第三者责任保险，保险期限均为2015年8月5日至2016年8月4日，商业第三者责任险的限额为50万元，并购买不计免赔险；2、原告未提供车辆损失照片、评估机构及人员资质证明，我司对原告提供的评估报告有异议；3、原告的车辆为非营运性质，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条第3项的规定，原告的车辆不属于支持停运损失的范围。另外，根据机动车辆保险条款的约定，停运损失不属于保险责任。因此，我司对原告主张的停运损失不承担赔偿责任；4、原告提供的评估费、吊车费票据不是正式的发票，我司不同意赔偿。
一、原告江门市友益贸易有限公司（下称友益公司）在诉讼中提交以下证据：
1、营业执照、阮XX身份证复印件各一份、法定代表人身份证明书原件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、江门市公安交通管理局《事故认定书》原件一份，用以证明事故发生的经过和责任认定的情况；
3、汤XX驾驶证复印件一份，用以证明汤XX具有合格的驾驶资格；
4、粤J×××××号轻型厢式货车行驶证原件一个，用以证明该车辆的登记车主和实际控制人是原告；
5、《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》原件一份；
6、《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定表》原件一份；
7、车辆损失照片打印件五份；
8、江门市南方价格鉴证有限公司营业执照、价格评估机构资质证书复印件各一份、黄X伟、黄X辉价格鉴证师执业资格证书复印件各一份；
9、开平市水口镇大信汽车维修服务中心配件及维修费发票原件两张，以上证据5-9用以证明粤J×××××号轻型厢式货车的车辆损坏和花费维修费的情况；
10、江门市南方价格鉴证有限公司车损鉴定费票据原件一张；
11、开平市长沙区林长搬运队吊车费发票原件一张；
12、大信汽车维修服务中心《收据》复印件一张，以上证据10-12用以证明粤J×××××号轻型厢式货车损失吊车费和评估费的情况；
13、2015年10月18日至2016年1月18日友益公司送货运费清单打印件一份；
14、江门市友益贸易有限公司送货单复印件三十三张；
15、江门市友益贸易有限公司增值税专用发票复印件三十四张；
16、江门市友益贸易有限公司运输费发票原件一张；
17、敖X身份证复印件一份、粤Q×××××号中型厢式货车行驶证复印件一份，以上证据13-17用以证明事故发生后，由于原告车辆损毁无法使用，原告需租用敖X的车辆送货，发生停运损失；
二、被告邹渊在诉讼中提交以下证据：
1、身份证原件一个，用以证明其诉讼主体资格；
2、驾驶证原件一本，用以证明其具有合格的驾驶资格；
3、粤JZ××××号小型轿车行驶证原件一本，用以证明其是该车辆的登记车主和实际控制人；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司（下称平安保险开平支公司）在诉讼中提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份、负责人身份证明书原件一份，用以证明其诉讼主体资格；
2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）原件一份，用以证明粤JZ××××号小型轿车在其公司投保交强险，保险期限为2015年8月5日至2016年8月4日；
3、电话营销专用机动车辆保险单（副本）原件一份，用以证明粤JZ××××号小型轿车在其公司投保商业第三者责任保险，保险限额为500000元，并购买不计免赔率，保险期限为2015年8月5日至2016年8月4日；
4、电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）原件一份，用以证明保险条款中已约定第三者车辆因停运、停驶等产生的间接损失不属于保险赔偿范围；
5、机动车辆保险投保单原件一份，用以证明邹渊清楚保险条款内容并在保险单上签名。
各方对上述证据发表质证意见如下：平安保险开平支公司对友益公司提交的证据5、6有异议，未能提供车辆损失照片、评估机构及人员的资质证明，无法核实评估机构及人员的资质；对证据10有异议，由于对评估报告有异议，故对该评估费用亦不予认可；证据12是复印件，对其三性不予认可；对证据13-17的三性不予认可，部分单据是复印件，部分单据不是加盖公司公章，这些单据只能体现货物的数量和价值，不能证明运营的损失，也不能证明与受损车辆有关；对其他证据没有异议。邹渊对友益公司提交的证据7、8、11有异议，无法确认其真实性，由法院依法核实；对平安保险开平支公司提交的证据4、5的真实性没有异议，但这是保险公司的格式条款，免除了保险公司的责任，对其不公平；其他证据，因邹渊没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。友益公司对平安保险开平支公司提交的证据4有异议，没有邹渊的签名，无法确认该保险条款即为投保单上标注的《平安机动车辆保险条款》，该名称与《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》也不相符；对证据5的真实性没有异议；对其他证据没有异议。经本院审查，原、被告提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，依法可予以采纳，作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明：2015年10月8日16时30分，邹渊驾驶粤JZ××××号小型轿车自东向西方向行驶至S273线水口牛口路段会车时，其车辆车头、左侧车身与由汤XX驾驶的粤J×××××号轻型厢式货车的左侧车头和车身发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。本次事故没有造成人员受伤，双方对事故事实和成因无争议。同日，开平市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定邹渊不按规定会车，负事故的全部责任，汤XX不承担责任。双方同日在交警部门主持下达成和解协议，由邹渊负责两车辆的维修费。
粤J×××××号轻型厢式货车的登记车主和实际控制人为友益公司，使用性质为非营运车辆，友益公司称该车辆系用于公司运输货物。汤XX是友益公司的员工，发生事故时正在履行职务。本次事故造成粤J×××××号车辆损坏，友益公司为此花去吊车费700元。就车辆的维修赔偿事宜，原、被告经协商无法达成一致意见，友益公司于2015年12月3日自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对车辆损失价格进行鉴定。该鉴定公司于2015年12月4日出具《价格鉴定报告》，鉴定该车辆需修理项目18项，合计9060元，需更换零件项目39项，合计8436元，损失价格合计17496元。友益公司为此花去鉴定费980元。后友益公司将车辆交付开平市水口镇大新汽车维修服务中心维修，2016年1月17日维修完成，花费维修费17496元。因该车辆损坏无法使用，友益公司于2015年10月23日至2016年1月8日期间，租赁第三人敖X的粤Q×××××号中型厢式货车运输货物，产生运输费28467元。
另查明，粤JZ××××号小型轿车的登记车主和实际控制人是邹渊，其于发生事故前为该车辆向平安保险开平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限均为2015年8月5日至2016年8月4日。交强险保险限额为122000元，其中包含有责财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险金额为500000元，并投保了该险种的不计免赔率。事故发生后，平安保险开平支公司没有支付友益公司任何款项。至庭审结束时，邹渊未向本院陈述或举证证明其有支付友益公司任何款项。
就粤J×××××号轻型厢式货车的损失赔偿情况协商不成，友益公司遂于今年四月向本院提起诉讼，要求两被告赔偿车辆维修费、评估费、吊车费，同时主张该车辆属公司的营运车辆，用于货物运输，因损坏无法使用，其需另行租赁车辆运输货物，故请求营运损失费。平安保险开平支公司对此认为营运损失费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，并提供了保险条款和投保单证实其主张。其提供的《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第一章商业第三者责任保险第五条，以黑色加粗字体载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失；”；其提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》中“投保人声明”一栏以黑色加粗字体载明：“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”邹渊在投保人一栏签名。邹渊对该保险条款和投保单的真实性没有异议，但认为这是保险公司的格式条款，免除了保险公司的责任，是不公平条款，且投保时没有向其详细解说，故主张友益公司该项损失应由保险公司承担。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，事故各方应根据相关法律规定和其在本次交通事故中的过错程度承担相应的侵权赔偿责任。本次事故中，邹渊承担全部责任，友益公司不承担责任，该责任认定有交警部门的交通事故认定书证实，各方当事人未提出异议，本院予以确认。
对于粤J×××××号轻型厢式货车的车辆损失费问题。本次事故造成友益公司所有的粤J×××××号轻型厢式货车损坏，友益公司为此花去吊车费700元。后经有车辆价格鉴定资质的南方价格鉴证公司鉴定，该车辆的损失价格为17496元，友益公司为此花去车辆维修费17496元和鉴定费980元。以上损失合共19176元（700元＋17496元＋980元=19176元），有车辆鉴定结论、明细表、车损照片、维修发票、鉴定发票和吊车发票证实，确为友益公司因本次事故导致的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《交通事故损害赔偿司法解释》）第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”的规定，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《交通事故损害赔偿司法解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，邹渊驾驶粤JZ××××号小型轿车在本次事故中承担全部责任，其于发生事故前已为肇事车辆向平安保险开平支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的保险限额为500000元，且已投保该险种的不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。故友益公司上述车辆损失费用19176元应先由平安保险开平支公司在交强险有责财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出限额的17176元（19176元－2000元=17176元）由平安保险开平支公司在商业第三者责任保险范围内直接赔偿给友益公司。
对于营运损失费的问题。《交通事故损害赔偿司法解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本次事故造成友益公司所有并实际使用的粤J×××××号轻型厢式货车损坏，导致友益公司无法正常用于货物运输，对其生产经营造成影响，加之友益公司对本次事故的发生没有过错，故友益公司请求因该车辆损坏无法使用，导致其租用其他车辆运输货物产生的间接损失于法有据，可予以支持。因该车辆并非专门从事货物运输经营性活动，而是用于友益公司货物运输，服务公司生产经营需要的非经营性车辆，故该项损失实际为友益公司因无法继续使用受损车辆，而需要租赁同种类型的替代性交通工具产生的使用中断损失。该损失应具有合理性。现友益公司对此主张损失28467元，但其租赁使用的车辆为中型厢式货车，与本案受损车辆不属同种车型，且该损失未考虑受损车辆的合理中断使用时间，未扣减汽油、人工、过路过桥费等运输成本，故不可以此确认友益公司的车辆使用中断损失。使用中断损失应结合受损车辆的使用中断时间和通常替代性交通工具的使用费确定。本案中，事故发生当天即2015年10月8日交警部门就出具了事故认定书，但友益公司于将近两个月后，即2015年12月3日才委托鉴定公司进行车辆损失鉴定。鉴定报告出具后，又未能及时将车辆交付维修，致使车辆长时间无法修复，重新投入使用。本院综合事故车辆的受损情况和通常的维修时间，确定粤J×××××号车辆修复的合理期限为50天，即为该车辆合理的使用中断时间，超出该期限所产生的损失属友益公司自行扩大的损失，应由其自行承担。另外，通常替代性交通工具的使用费可按照同种类型交通工具的市场租赁使用费确定，可按一般市场价格250元／天确定。故本院确认友益公司因粤J×××××号车辆损坏产生的使用中断损失费为12500元（50天×250元／天=12500元）。友益公司主张的超出部分，本院不予支持。从平安保险开平支公司提供的保险条款来看，条款中明确约定了保险车辆发生事故致使第三者停驶造成的损失属间接损失，保险公司不负责赔偿。该条款属邹渊与平安保险公司之间保险合同关系的组成部分，属免除保险人责任条款。邹渊对此主张该条款显失公平，且平安保险公司没有详细解释说明该条款的内容，条款未生效。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（下称《保险法司法解释二》）第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”从平安保险开平支公司提供的保险条款来看，该免责条款已用黑色加粗字体标注，能明显区别于其他条款内容，足以引起他人注意，对此可认定平安保险公司已履行了对该免责条款的提示义务。另外，平安保险开平支公司提供的投保单中“投保人声明”一栏亦以黑色加粗字体载明：“平安公司已向邹渊详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和特别约定内容做了明确说明，邹渊已完全理解，并同意投保。”邹渊在该声明栏下方签名确认。根据《保险法司法解释二》第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，在邹渊未能提供相反证据的情况下，可认定平安保险开平支公司已就上述免责条款履行了明确说明义务，该条款已产生法律效力。故平安保险开平支公司根据该保险条款的约定，对友益公司主张的车辆使用中断损失费不予赔偿的抗辩于法有据，本院予以支持。由于邹渊承担本次事故的全部责任，故应由其就友益公司该部分损失12500元承担全部赔偿责任。
被告邹渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条至第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司应在本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿2000元给原告江门市友益贸易有限公司；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司应在本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险范围内赔偿17176元给原告江门市友益贸易有限公司；
三、被告邹渊应在本判决生效之日起10日内赔偿12500元给原告江门市友益贸易有限公司；
四、驳回原告江门市友益贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司、邹渊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费991元，适用简易程序减半收取495元，由原告江门市友益贸易有限公司承担166元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司承担199元，被告邹渊承担130元。原告江门市友益贸易有限公司已缴纳495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 许眉笑
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄柳瑜
许燕甜
-14-