江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字第87号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：宜春市袁山中路*号。组织机构代码：74850482-3。
负责人：杨小刚，该公司总经理。
委托代理人：张海忠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘会香，女，住宜春市袁州区。
被上诉人（原审被告）：李亮，男，住吉安市吉水县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘会香、李亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服袁州区人民法院（2014）袁民一初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月7日10时50分许，李亮驾驶其所有的赣D8R1**号小型普通客车由宜春市袁州区新田镇安子段村往新田镇集镇方向行驶，途经安子弯道路段时，未靠道路右侧行驶与相对方向由何明兵驾驶的赣CB21**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，赣CB21**号小汽车车上人员刘会香、赣D8R1**号小型普通客车车上人员杜升全受伤的道路交通事故。宜春市公安局交警支队直属二大队2014年3月17日出具了宜公交认字（2014）第00307号《道路交通事故认定书》，认定李亮负本次事故的全部责任，何明兵、杜升全、刘会香不承担事故责任。刘会香受伤当天被急救车送入宜春新建医院住院治疗，用去急救费380元，由李亮垫付。6月10日出院，在该院住院95天。出院诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、右膝关节损伤（半月板、后交叉韧带损伤）；4、颈椎间盘突出症；5、腰椎间盘突出症；6、多处软组织损伤；7、Ⅱ型糖尿病合并神经炎；8、上呼吸道感染；9、头皮裂伤感染。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、转上级医院进一步诊治；3、不适门诊随访。用去住院费31215.73元。其中含入院记录中医生载明的刘会香一直口服的降糖药物（二甲双胍片）119.81元、胰岛素针18.2元。遵医嘱，刘会香于6月11日被送入南昌市中西医结合医院即南昌市第二医院住院治疗，7月4日出院，住院23天用去住院费58919.01元。出院诊断为：1、右膝关节后交叉韧带损伤；2、右膝关节内侧半月板损伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，防止再次受伤；2、在医师指导下合理行右膝关节功能锻炼；3、禁右下肢下地负重12周；4、每半月来院复查，根据情况决定下地负重时间；5、门诊随访；6、带健康教育处方；7、休息三个月。7月23日，刘会香经江西宜春司法鉴定中心出具的2014年宜市法鉴字第［83］号《法医学鉴定意见书》评定为，构成伤残九级，劳动能力丧失20%，赔付率20%。诉讼中，平安保险公司对刘会香的伤残等级、误工期、护理期、营养期有异议，向该院提出重新鉴定申请。该院委托江西中正司法鉴定中心对刘会香伤残等级及“三期”进行鉴定，该鉴定中心12月8日出具的赣中正司法鉴定中心（2014）法医鉴字第207号《司法鉴定意见书》中认为，刘会香构成伤残十级，休息期150天，护理期120天、护理人数1人，营养期60天。平安保险公司支付鉴定费2400元。李亮向宜春新建医院缴纳了6400元医疗费，向刘会香支付了10000元医疗费押金，及1000元现金，共计垫付了刘会香相关费用17780元（含急救费380元）。另李亮支付了赣CB21**号小型轿车的拖车费999.9元，及杜升全门诊费用215.9元。平安保险公司垫付了刘会香医疗费6000元。另查明，刘会香为农业家庭户口，从2011年10月份起至今租住在宜春市黄颇路263号（土地证登记为201号）。其子何明春于2008年8月29日触电身亡，何明春与妻子育有儿子何道华，何道华母亲已经改嫁。刘会香从2012年10月至2014年3月在宜春市袁州区涌盛电子厂务工，月工资为3200元左右。李亮为其所有的赣D8R1**号小型普通客车向平安保险公司投保了交强险及商业三者险（限额为500000元）且不计免赔，事故发生在保险期内，且发生事故时该车行驶证在有效期内。李亮持有有效B2E驾照。
原审法院审理院认为：该案事故经交警部门认定李亮负事故的全部责任，刘会香不负任何责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分明确，该院予以确认。公民的健康权受法律保护。刘会香在本次事故中受伤，应当获得赔偿。1、关于刘会香能否依据城镇标准计算伤残赔偿金问题。刘会香虽然为农业家庭户口，但是其从2011年10月份起至今租住在宜春市黄颇路263号（土地证登记为201号），且从2012年10月至2014年3月在宜春市袁州区涌盛电子厂务工，月工资为3200左右。刘会香的经常居住地及主要收入来源地均为城市，故应该按照城镇标准计算。经重新鉴定，刘会香为十级伤残，故刘会香的伤残赔偿金为43746元（21873元／年×20年×10%）。2、关于刘会香主张的住院医疗费问题。刘会香用去急救费380元、在宜春新建医院住院治疗用去31215.73元，在南昌市中西医结合医院即南昌市第二医院住院治疗用去住院医疗费58919.01元，共计币90514.74元。扣除刘会香治疗糖尿病费用138.01元，其余费用90376.73元，该院予以支持。3、关于护理费、误工费、营养费问题。《司法鉴定意见书》认为刘会香构成伤残十级，休息期150天（误工期），护理期120天、护理人数1人，营养期60天。该院予以认定。刘会香主张护理费按100元／天计算，因刘会香未提供护理人员收入证明，该院按照87.8元／天计算为10536元。刘会香主张119元／天计算误工费，刘会香月工资为3200左右，该院认定为月工资3200元计算为16050元（107元／天）。刘会香主张20元／天计算营养费，合理合法予以支持，计算营养费为1200元。4、关于交通费问题。刘会香未提供相关交通费票据，但交通费的发生客观真实，刘会香主张在宜春住院95天、按6元／天计算，在南昌市住院交通费365元（包括往返）计算合计币935元，合理合法予以支持。5、关于精神抚慰金问题。刘会香主张精神抚慰金8000元。该主张费用过高，刘会香构成伤残十级，本院酌定为3000元。6、关于住院伙食补助费、司法鉴定费问题。刘会香主张住院伙食补助费3540元（118天×30元），合理合法予以支持。刘会香用去鉴定费600元、平安保险公司支付鉴定费2400元合计币3000元，属查明本案事实的必要、合理的费用，该院予以认定。7、关于小孩抚养费问题。刘会香孙子何道华，因何道华母亲改嫁现实际由原告抚养是事实，但母亲抚养小孩是法定的义务。按照相关法律规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人。刘会香对于孙子何道华并不是法定的抚养义务人，因此刘会香的该主张，没有法律依据该院不予支持。8、关于李亮支付赣CB21**号小型轿车拖车费999.9元及杜升全门诊费用215.9元问题。因该两项费用均不属于刘会香的损失，李亮可另行主张。该案不予审理。综上，刘会香的各项损失该院确定为：1、住院医疗费90376.73元；2、误工费16050元（107元／天×150天）；3、护理费10536元（87.8元／天×120天）；4、住院伙食补助费3540元（30元／天×118天）；5、营养费1200元（20元／天×60天）；6、交通费935元；7、伤残赔偿金43746元（21873元／年×20年×10%）；8、司法鉴定费：3000元；9、精神抚慰金：3000元；合计币172383.73元。因李亮为其所有的赣D8R2**号小型普通客车向平安保险公司投保了交强险及商业三者险（限额为500000元）且不计免赔，刘会香的损失未超出平安保险公司交强险及商业三者险理赔限额范围，故刘会香的损失172383.73元中除司法鉴定费3000元外，由平安保险公司在交强险及商业三者险理赔限额范围内全部予以理赔。因平安保险公司已经垫付医疗费6000元，李亮已垫付刘会香相关费用17780元。核算后，由平安保险公司向刘会香支付理赔款145603.73元（172383.73元－3000元-6000元－17780元）。李亮已垫付刘会香相关费用17780元，但李亮需承担司法鉴定费3000元，其中承担刘会香鉴定费600元，承担平安保险公司鉴定费2400元。因此，剩余14780元由平安保险公司直接支付给李亮。案件受理费，超出刘会香诉请的部分由刘会香自行承担，未超出部分由李亮承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、由平安保险公司向刘会香支付赔偿金145603.73元。二、由平安保险公司向李亮支付赔偿金14780元。三、驳回刘会香的其他诉讼请求。案件受理费4846元，由李亮负担3288元，刘会香负担1558元。
原审法院判决后，平安保险公司不服，向本院提出上诉称：刘会香的误工费只能按农牧渔林业标准计算。其在家养猪，伤残赔偿金只能按农村标准计算。原审按城镇标准计算错误。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：1、关于刘会香误工费适用标准的问题。根据宜春市袁州区涌盛电子厂2014年7月30日证明，刘会香自2012年10月至2014年3月在该厂上班。平均月工资为3200元左右，原审以3200元／月计算其误工费并无不妥。2、关于刘会香伤残赔偿金适用标准的问题。刘会香为农村户口，但其从2011年10月至发生车祸时租住宜春市城区黄坡路263号，该事实由宜春市公安局袁州分局秀江派出所，袁州区凤凰街道黄坡社区及房屋租赁合同书予以证实，平安保险公司在上诉中称刘会香在家务农养猪，但未提供证据予以证实，原审按城镇居民标准计算刘会香的伤残赔偿金正确。综上，对平安保险公司提出的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费585.85元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建波
审 判 员 李福星
代理审判员 赵 东
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 邢 康