wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第439号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人卓海京，绰号“澳”，男，1976年10月5日出生，汉族，中专文化，广东省雷州市人，自由职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月12日被湛江市公安局新村派出所抓获并羁押，同月13日被雷州市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）455号起诉书指控被告人卓海京犯诈骗罪，于2014年9月20日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉。被告人卓海京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：被告人卓海京为了偿还债务，以帮助他人办理养老退休金、提前退休为手段，并以收取现金或汇入其设在中国邮政储蓄银行湛江市工农路支行的账户（账号：6210985910000705382持卡人卓海京及账号：6210985910000473890持卡人张小玲）等方式，多次诈骗他人钱财共计人民币39.4万元。其实施的犯罪事实如下：
2011年6月份期间，被告人卓海京以帮助李某某办理提前退休手续需要费用为名，骗取了李某某人民币2万元。同时为了瞒骗李某某，就每个月汇入李某某账户人民币700元至900元不等，并谎称系李某某的养老退休金。之后，被告人卓海京以同样的手段骗取被害人蔡某甲人民币5万元；蔡某某、吴某某、黄某甲各人民币5万元；花某某、蔡某乙夫妇人民币7万元；郑某某人民币4.8万元；陈某某人民币5.6万元。
针对上述事实指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此公诉机关认为被告人卓海京的行为已构成诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人卓海京对公诉机关指控其的犯罪事实、犯罪情节、适用法律无异议。
经审理查明：被告人卓海京为了偿还债务，以帮助他人办理养老退休金、提前退休为手段，并以收取现金或汇入其设在中国邮政储蓄银行湛江市工农路支行的账户（账号：6210985910000705382持卡人卓海京及账号：6210985910000473890持卡人张小玲）等方式，多次诈骗他人钱财共计人民币39.4万元。其具体实施的犯罪事实如下：
1、2011年6月份期间，被害人李某某在与卓海京的母亲黄某某聊天中得知，卓海京能帮他人办理得到养老退休金。后李某某就找到卓海京，询问真假。卓海京觉得有机可乘，就说自己有此能力。接着，其以帮助李某某办理提前退休手续需要费用为名，骗取了李某某人民币2万元。然后叫李某某到中国邮政储蓄银行客路营业所开户并将账户复印件交给他本人。过了一段时间，卓海京说事已办妥。同时为了瞒骗李某某，就通过李某某设在上述营业所的账户每个月汇入人民币700元至900元不等，并谎称系李某某的养老退休金。此举一直持续到2014年1月，李某某也因此领取到由卓海京本人制造所谓的“退休金”款共计人民币2万元左右。事实上，卓海京一直未为李某某办理提前退休事宜。
2、2012年3月份期间，被害人蔡某甲在其小卖部获悉卓海京有能力帮助他人办理得到养老退休金。后蔡某甲找到卓海京，卓海京以同样的办法骗取了蔡某甲人民币5万元。自2012年8月起，卓海京也是通过蔡某甲设在客路营业所的账户每个月汇入人民币700元至800元不等，并谎称系蔡某甲的养老退休金。此举一直持续到2014年1月，蔡某甲也因此领取到由卓海京本人制造所谓的“退休金”款共计人民币1.5万元左右。事实上，卓海京一直未为蔡某甲办理养老退休金事宜。
3、2012年9月期间，被害人蔡某某通过蔡某甲得知：卓海京能办理到养老退休金。后通过蔡某甲介绍，卓海京“同意”替蔡某某办理养老退休金，并开口要人民币5万元的手续费用。蔡某某信以为真，就以现金及汇款的方式交给卓海京5万元。后卓海京说事已办妥，并自2012年11月起，卓海京通过蔡某某设在客路营业所的账户每个月汇入人民币700元至800元不等，并谎称系蔡某某的养老退休金。此举一直持续到2014年1月，蔡某某也因此领取到由卓海京本人制造所谓的“退休金”款共计人民币1万多元。事实上，卓海京一直也未为蔡某某办理提前退休事宜。2013年年初，被害人郑某某获悉卓海京为其丈夫蔡某某“成功”办理提前退休事宜后，就通过蔡某某找卓海京为她办理养老退休金。后卓海京以上述方法骗取了郑某某人民币4.8万元，得手后卓海京自己又炮制了每月汇款人民币700元至800元的“退休金”给郑某某，共计人民币1万多元。
另外，卓海京还以上述手段和方法分别诈骗被害人吴某某、黄某甲各人民币5万元，被害人花某某、蔡某乙夫妇人民币7万元，被害人陈某某人民币5.6万元。且在作案得逞后，卓海京又分别每月汇款人民币700至800元给吴某某、黄某甲，共计人民币1.8万元左右；汇款给花某某夫妇共计人民币1万多元；汇款给陈某某人民币800多元。
上述各项数据中，被告人卓海京总共骗取人民币39.4万元，除以自己制造所谓的“退休金”款项方式退回各被害人共计人民币83800元左右外，余下的均已偿还债务及花费光，尚未退赃。
于2014年3月，被害人陈某某因未收到本月的“养老退休金”而到雷州市社会保险基金管理局查询得知，本人从未在该局办理过养老退休金事项。经雷州市社会保险基金管理局证明：吴某某、陈某某没有参保信息；花某某正常参保，但未到法定退休年龄，未能享受退休待遇；李某某、蔡某甲、郑某某、蔡某乙、蔡某某没有参保缴费记录；黄某甲，2012年10月至今无参保缴费记录。
上述事实，被告人卓海京在开庭审理过程中无异议；并有检察机关提交并经过法庭质证，认证下列证据予以证明：
1、被害人陈某某、花某某、蔡某某的陈述；2、证人潘某某、陈某甲、黄某某等人的证言；3、被告人卓海京的供述和辩解；4、辨认笔录及说明材料；5、银行转账凭单；6、雷州市社会保险基金管理局证明材料；7、被告人卓海京的身份资料。
本院认为，被告人卓海京无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒事实真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人卓海京犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卓海京归案之后认罪态度较好，有悔罪表现，本院对被告人卓海京依法予以从轻处罚。根据被告人卓海京的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现。为惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（自2011年4月8日起施行）第一条之规定，判决如下：
被告人卓海京犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2020年11月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴志才
代理审判员 冯凯捷
人民陪审员 尹 伊
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 谢兰贝
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第776号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刘某某。2015年7月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人侯某某。2015年7月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人任某。2015年7月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人。2015年7月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）447号起诉书指控被告人刘某某、侯某某、任某、李某犯寻衅滋事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、靳文婧出庭支持公诉，被告人刘某某、侯某某、任某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月21日1时许，被告人侯某某在被告人刘某某的指使下，纠集被告人任某、李某携带洋镐、砖头等工具，由被告人李某驾车至滕州市东郭镇，被告人侯某某、任某将被害人张某某经营的“XXXX”奶粉店外卷帘门、空调外机、LED灯箱等物品砸毁，被告人李某在车上等候。经鉴定，被砸物品损失价值人民币3995元。案发后，被告人刘某某亲属代其赔偿被害人张某某经济损失3995元。
另查明，被告人刘某某于2015年7月21日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。被告人侯某某于2015年7月20日因涉嫌冒用他人身份信息被公安机关抓获后，主动向公安机关供述了其参与寻衅滋事的犯罪事实。
又查明，被告人任某于2011年4月11日因犯故意伤害罪被滕州市人民法院判处有期徒刑一年七个月，2012年5月11日刑满释放。
上述事实，被告人刘某某、侯某某、任某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述，证人薛某证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录，抓获经过，办案说明，案件侦破情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、侯某某、任某、李某任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某、侯某某、任某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人李某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人任某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人侯某某因其他违法行为被采取行政、司法强制措施期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的寻衅滋事的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人任某、李某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某亲属代其赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人任某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年5月20日止。）
二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年1月21日止。）
三、被告人侯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年1月20日止。）
四、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2015年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓明
审 判 员 邱 雨
人民陪审员 宋申金
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张芙蓉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3910号
申请执行人交通银行股份股份有限公司北京市分行。
负责人朱鹤新，北京市分行行长。
被执行人朱绍梅，女。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20228号民事判决书执行过程中，被执行人朱绍梅无可供执行财产，申请人交通银行股份股份有限公司北京市分行也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20228号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人交通银行股份股份有限公司北京市分行如发现被执行人朱绍梅有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行。被执行人朱绍梅有继续履行的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 张天阳
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第153号
原告钟立成，农民。
委托代理人张立然，无业。
被告秦皇岛市旭鑫耐火材料有限公司。
法定代表人丁光华，董事长。
地址：卢龙县工业园区。
本院在审理原告钟立成与被告秦皇岛市旭鑫耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告秦皇岛市旭鑫耐火材料有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钟立成撤回起诉。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年四月八日
代书记员 李文璐
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0100号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人袁某某，男，1991年2月27日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年8月12日被传唤，次日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王玉飞出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月11日6时许，被告人袁某某在本市迎春路金石网吧上网时，乘被害人左某某熟睡之机，窃得被害人放在桌上价值人民币2470元的苹果牌iphone4手机1部。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。据此公诉机关认为，被告人袁某某秘密窃取公民私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人袁某某对起诉书的指控供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2013年8月11日6时许，被告人袁某某在苏州市迎春路金石网吧上网时，乘被害人左某某熟睡之机，窃得被害人放在桌上价值人民币2470元的苹果牌iphone4手机1部。
案发后，公安机关从被告人袁某某处扣押销赃得款人民币530元并发还被害人左某某。被告人袁某某另向被害人左某某赔偿了人民币2270元。被害人左某某对被告人袁某某表示谅解。
本案审理过程中，被告人袁某某主动缴纳罚金保证金人民币4000元，暂扣于本院。
上述事实，被告人袁某某供认不讳，不持异议，并有被害人左某某的陈述，证人李某某的证言，手机购买发票、调取证据清单、发还物品文件清单、轻微刑事案件和解协议书、案发经过、人口信息资料，价格鉴定意见予以证明。
以上证据，均经法庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人袁某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。鉴于被告人袁某某系初犯、偶犯，积极退赔并取得被害人谅解，确有悔罪表现，本院决定对其单处罚金。公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。
综上，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金保证金自判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玮
二〇一四年三月二十日
书记员 周芳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第221号
上诉人（原审原告）郭建生。
被上诉人（原审被告）左权县粟城乡人民政府（以下简称粟城乡政府），住所地左权县粟城乡粟城村。
法定代表人申继红，乡长。
上诉人郭建生因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服左权县人民法院（2014）左民初字第219号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
郭建生在原审时诉称，为支持山西省重点水利工程建设，确保山西省泽城西安水电站（二期）工程一期移民安全渡汛，其积极响应应急搬迁号召，于2010年7月20日与粟城乡政府签订了应急搬迁协议书，协议约定：其完成应急搬迁后，粟城乡政府向其提供每人每日15元的生活、住房补助，并按月发放，在永久性住房建成、交付钥匙一个月后不再享受此补助。其以自己至今未领到永久性住房钥匙，粟城乡政府却拒绝向其提供生活、住房补助为由提起诉讼，要求粟城乡政府按照协议约定向其提供从2011年11月至起诉之日的生活补助费62000元。
原审认为，山西省泽城西安水电站（二）期工程所使用的土地属集体性质，而非国有土地。双方争议的问题不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条规定的适用范围和第二十五条规定的条件，由此该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回郭建生的起诉。
郭建生上诉认为原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法改判。理由是：其与粟城乡政府签订的应急搬迁协议书的一方虽是粟城乡政府，但双方的法律地位平等，该合同已生效，被上诉人违反合同约定，其依据《合同法》第一百零七条规定主张被上诉人承担违约责任，原审裁定曲解法律，不对有效合同进行裁判，而对合同之外的土地属性进行判定，双方是因占用集体土地进行安置补偿时而产生的纠纷，却适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》明显错误。粟城乡政府则请求维持原审裁定。
本院认为，郭建生与粟城乡政府签订了应急搬迁协议书，双方系因履行房屋拆迁安置补偿协议发生的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审认定事实及适用法律均属不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销左权县人民法院（2014）左民初字第219号民事裁定；
二、指令左权县人民法院审理。
审 判 长 梁秀梅
审 判 员 杨正平
助理审判员 申子西
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 赵 烨
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00159号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行，住所地江苏省常熟市珠江路176号
负责人熊凛，该行行长。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人李启忠。
被执行人谈琴华。
委托代理人李启忠。
被执行人苏州谷瑞贸易有限公司，住所地常熟市昭文路500号4幢。
法定代表人李启忠。
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行诉被执行人李启忠、谈琴华、苏州谷瑞贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，根据常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第0190号民事判决：一、被执行人李启忠、谈琴华于2014年3月30日前归还申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行借款本金人民币838204.33元及计算至2013年12月23日的利息11563.05元（含罚息、复利），并支付自2013年12月24日起至生效法律文书确定的实际履行日止按年利率12.15%计算的利息（含罚息、复利）。二、被执行人李启忠、谈琴华于2014年3月30日前支付申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行律师费25000元。三、被执行人苏州谷瑞贸易有限公司对被执行人李启忠、谈琴华在本案中的债务在最高额100万元限额内承担连带清偿责任。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、诉讼费减半收取6314元、保全费5000元，合计11314元，由被执行人李启忠、谈琴华、苏州谷瑞贸易有限公司共同负担，于2014年3月30日前给付申请执行人，申请执行人预交的诉讼费本院不再退还。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月12日立案执行，申请执行标的886081.38元。
本案在执行中查询了被执行人银行存款、车辆、房产信息，查明被执行人李启忠、谈琴华名下有一套房产，位于常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1710，设定有抵押权，申请执行人明确表示不要求本院处置。除此之外，未能查询到上述被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第0190号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年四月十四日
书记员 万雨龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7629号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：夏沛春，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告夏沛春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费500元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7629号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告夏沛春，男，1973年6月1日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告夏沛春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费500.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第534号
罪犯杨水先，男，1960年8月8日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2006年4月17日作出（2005）德刑一初字第1538号刑事判决，以被告人杨水先犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2010年10月29日、2011年12月30日、2013年1月30日，经本院3次裁定共减刑五年零七个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨水先在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨水先在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨水先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨水先减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月10日起至2021年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02904号
原告：刘某，男，1981年2月11日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。
被告：李某，女，1977年4月19日生，汉族，住安徽省泗县。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员许道贵适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人蒋伟和被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告系自由恋爱，2002年11月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，2001年5月7日生长女刘婉莹，2007年10月12日生次女刘婉玉，两个小孩均在原告处。婚前感情一般，婚后经常因家庭琐事而吵打，性格差异较大。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，婚生长女和次女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，依法分割原、被告位于泗县上海商贸城10#楼504室的房产及银行存款10万元。本案的诉讼费由被告承担。
原告刘某对其主张向法庭提供证据如下：
、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
、常住人口登记卡六份，证明原、被告家庭关系及家庭成员情况；
、产权信息查询证明一份，证明产权人李某位于泗城镇上海商贸城10#楼504室的房屋，产权面积114.49平米，产权证号00017426，共有人为：刘某。
被告李某辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情很好。
经庭审质证，被告李某对原告刘某所举证据1、2、3均不持异议。
本院在审理过程中，经过审查，被告对原告所举证据1、2、3均不持异议，故本院均予以认定。
本案经开庭审理，本院查明事实如下：2000年原、被告在外务工时相识后并恋爱，2002年11月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，2001年5月7日生长女，2007年10月12日生次女，两个小孩均在原告处。2015年7月21日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼到院，要求离婚。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，原告诉讼与被告离婚，在本案的审理过程中，原告未提供充分有效证据证实夫妻感情确已破裂的事实存在，双方尚有和好的可能。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许道贵
二〇一五年八月十八日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：﹤一﹥重婚或有配偶者与他人同居的；﹤二﹥实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；﹤三﹥有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；﹤四﹥因感情不和分居满两年的；﹤五﹥其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳执字第351号
申请执行人郑某。
被执行人李某。
申请执行人郑某与被执行人李某身体权纠纷一案，乳山市人民法院做出的（2010）乳诸民初字第246号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院已立案执行。后双方达成执行和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
乳山市人民法院做出的（2010）乳诸民初字第246号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 磊
二〇一五年七月二十七日
书记员 蔡明强
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第727号
申请执行人孔xx。
申请执行人胡xx。
被执行人成都xxx房地产开发有限公司。
申请执行人孔xx、胡xx与被执行人成都xxx房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市成华区人民法院于2012年2月23日作出的（2012）成华民初字第576号民事调解书已经发生法律效力。被执行人成都xxx房地产开发有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孔xx、胡xx向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第576号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年五月九日
书记员 倪海娟
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第2021号
原告阳建才，男，汉族，1959年5月1日出生，身份证号码：，住四川省彭州市。
被告成都地鼎实业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人聂光全，职务：总经理。
被告冯涛，男，汉族，1975年10月1日出生，身份证号码：，住四川省成都市金牛区。
原告阳建才诉被告成都地鼎实业有限公司、冯涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告阳建才到庭参加诉讼，被告成都地鼎实业有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，被告冯涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳建才诉称，原告与被告成都地鼎实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告成都地鼎实业有限公司开发的位于彭州市某处房屋一套，该房的购房款已由原告全部支付。但原告购买的房屋却由被告成都地鼎实业有限公司备案登记在被告冯涛名下，二被告的行为侵害了原告的合法权益。请求判令被告成都地鼎实业有限公司将原告购买房屋的房产证和土地使用证办理至原告名下。
被告成都地鼎实业有限公司未作答辩。
被告冯涛未作答辩。
经审理查明，2007年10月原告阳建才与被告成都地鼎实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告成都地鼎实业有限公司将其开发的位于彭州市某处房屋一套出售给原告，房价款170000元，还约定被告成都地鼎实业有限公司应于交房后360日内为原告办理该套房屋的产权登记。2007年10月11日原告支付被告成都地鼎实业有限公司首付款70000元，2009年3月6日、2010年7月6日、2010年7月22日原告分别支付被告成都地鼎实业有限公司购房款25000元、40000元、35000元。被告成都地鼎实业有限公司于2010年7月将房屋交付原告，原告居住至今，但被告成都地鼎实业有限公司一直未给原告办理房屋产权证和国有土地使用证。另查明，2009年1月22日被告成都地鼎实业有限公司与被告冯涛将位于彭州市某处房屋一套在彭州市房管局办理了合同签约备案。
上述事实，有原告提交的身份信息、《商品房买卖合同》、支付房价款凭据、商品房买卖合同摘要，以及原告方的当庭陈述在卷为凭，上列证据经当庭举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当按合同履行。按照合同约定，被告成都地鼎实业有限公司应于交房后360日内为原告办理该套房屋的产权登记，现被告未按期办理并与被告冯涛办理了合同签约备案，已经构成违约，应当承担继续履行的法律责任。故对原告要求被告成都地鼎实业有限公司办理位于彭州市某处房屋的房屋产权证和国有土地使用证的诉讼请求本院予以支持。二被告未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都地鼎实业有限公司在本判决生效之日起六十日内为原告阳建才办理位于彭州市某处房屋的房屋产权证和国有土地使用证。
案件受理费100元，由被告成都地鼎实业有限公司负担（该诉讼费先由原告阳建才垫付，被告成都地鼎实业有限公司在本判决生效之日起六十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年二月四日
书 记 员 苏陈橙
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民二终字第958号
上诉人（原审被告）：曾小妹，女，汉族，1984年10月出生。
委托代理人：陈海山，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：吴丽嫦，广东华文律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：梁超祥，男，汉族，1979年9月出生。
上诉人曾小妹因与被上诉人梁超祥买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁超祥向原审法院起诉称：梁超祥从事蔬菜、肉类销售生意，曾小妹与丈夫叶春荣承包了广东医学院（松山湖校区）第二食堂三楼经营部，自2012年1月8日至2012年4月9日共拖欠梁超祥货款104877元，经梁超祥多次催款未果。2012年11月25日，曾小妹就以上货款向梁超祥出具欠条，至梁超祥起诉时，曾小妹仍未向梁超祥支付任何货款，为维护梁超祥的合法权益，请求法院判令：1.曾小妹向梁超祥支付货款104877元及逾期付款利息（以104877元为本金，按中国人民银行同期贷款利息从起诉之日计算至货款全部还清之日止）；2.案件诉讼费由曾小妹承担。
曾小妹向原审法院答辩称：梁超祥的起诉与事实不符，曾小妹没有承包医学院食堂经营，是曾小妹丈夫承包经营，与曾小妹无关。据曾小妹向其丈夫了解，梁超祥主张104877元货款总额与事实不符，送货单有的是梁超祥自己签名。曾小妹不确认欠条的签名是其本人签名，请求申请笔迹鉴定。
原审法院经审理查明：2012年11月25日，曾小妹向梁超祥出具欠条一张，内容为：“广东医学院第二食堂三楼经营部叶春荣、曾小妹夫妇于2012年1月8日起至2012年4月9日截止欠梁超祥菜款共人民币壹十万肆仟捌佰柒拾柒元正，￥104877.00，空口无凭，特立此据。欠款人：曾小妹2012年11月25日”。曾小妹主张食堂是其丈夫经营，与曾小妹无关，且欠条上的签名并非曾小妹所签，并向原审法院申请对欠条上的签名进行笔迹鉴定。原审法院根据曾小妹的申请，于2013年5月6日通知曾小妹提供签名样本并到庭书写签名样本进行笔迹鉴定，曾小妹无故拒不到庭提交样本进行鉴定。原审庭审中，曾小妹明确撤回笔迹鉴定申请。
以上事实，有曾小妹提交的欠条及原审法院庭审笔录附卷证实。
原审法院认为：双方争议的焦点为欠条是否为曾小妹所出具。曾小妹主张欠条上的签名并非其所签，在申请笔迹鉴定后又自行撤回，应当承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……”，原审法院依法对梁超祥提供的欠条予以确认。梁超祥诉请曾小妹支付货款104877元及利息（自2012年12月26日起按中国人民银行同期同档贷款利率计至货款还清之日止），合法有据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第七十条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审判决如下：曾小妹应于判决生效后五日内向梁超祥支付货款104877元及利息（自2012年12月26日起按中国人民银行同期同档贷款利率计至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2398元，由曾小妹承担。
上诉人曾小妹不服原审判决，向本院提起上诉称：原判决认定事实不清，适用法律错误。一、曾小妹与梁超祥不存在任何买卖合同关系，梁超祥诉称的货品是向叶春荣提供的，与曾小妹无关。二、梁超祥提交的欠条上的签名不是曾小妹所签。撤回笔迹鉴定申请，是因鉴定费过高，曾小妹无力承担，并非认可该欠条。综上所述，请求二审法院：1.依法撤销原审判决，驳回梁超祥的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由梁超祥承担。
上诉人曾小妹在二审期间没有向本院提交新证据。
被上诉人梁超祥没有向本院提交答辩意见，也没有向本院提交新证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查，曾小妹于二审法庭调查期间确认如下事实：1.曾小妹称其丈夫叶春荣内部承包案涉食堂，没有办理工商登记，食堂所使用的蔬菜有部分是由梁超祥提供。2.曾小妹在其丈夫叶春荣承包的食堂处任职。3.曾小妹否认案涉《欠条》上的签名及指模为其签署或捺印，但称无法确定所涉签名及指模是否为其丈夫签署或捺印。
本院认为：梁超祥主张曾小妹尚拖欠其供应的蔬菜、肉类的货款104877元没有清偿，本案应为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对曾小妹上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：曾小妹应否对《欠条》所涉的债务承担清偿责任。曾小妹确认梁超祥向广东医学院第二食堂三楼经营部供应蔬菜等货物，结合案涉《欠条》所载内容，在梁超祥提交了《欠条》原件的情况下，原审判决依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定对梁超祥提交的《欠条》予以确认于法有据。曾小妹否认案涉《欠条》上的签名及指模为其签署或捺印，但向原审法院申请笔迹鉴定后又予以撤回，原审判决认为应由曾小妹承担举证不能的不利后果并无不当，本院对曾小妹就《欠条》签名提出的上诉意见亦不予采纳。曾小妹主张《欠条》所涉广东医学院第二食堂三楼经营部并非由曾小妹承包经营，但没有提交任何证据予以证明，不足以据此而否认曾小妹在其出具的《欠条》中认可的买卖合同关系及相应给付义务，本院对曾小妹就此提出的上诉意见亦不予支持。原审判决对于案涉货款本金及利息的认定正确，本院均予以维持。
综上，上诉人曾小妹的上诉请求与上诉理由均不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2445.5元，由曾小妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 田永健
代理审判员 杨 浩
二〇一三年九月十八日
书 记 员 杨 曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民二终字第180号
上诉人（原审被告）陈福金，个体户。
被上诉人（原审原告）廖诗华，个体户。
委托代理人周挺，江西尚饶律师事务所律师。
委托代理人应榴，江西尚饶律师事务所律师。
原审被告余少敏，个体户。
委托代理人许国臣。
上诉人陈福金因与被上诉人廖诗华、原审被告余少敏民间借贷纠纷一案，不服江西省广丰县人民法院（2014）广民二初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告系朋友关系，两被告原系夫妻关系，被告余少敏因做生意需要资金周转，于2012年2月27日向原告廖诗华借款人民币80，000元。被告廖诗华出具了借款借条，约定了借款期限及借款利息。原告称到期后多次向被告催取，但被告从未归还过本息。
原审认为，被告余少敏向原告借款，被告出具了借条，注明了还款期限及利息。原、被告间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未及时归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原、被告双方约定的利息较高，现原告要求从借款日起按月息2%计算至本金还清之日止的利息符合法律规定。故对原告要求被告余少敏归还借款本息的请求，本院予以支持。因被告陈福金在借款时与被告余少敏系夫妻关系，故原告要求被告陈福金承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审判决：被告余少敏、陈福金在判决生效后立即归还原告廖诗华借款本金人民币80，000元，并按月利率2%支付从借款日起至本金还清止的利息。案件受理费1，800元，由两被告负担。
上诉人陈福金不服一审判决向本院提起上诉称：一、被上诉人向法庭出示的证据不足以支持其诉讼请求。被上诉人应向法庭出示银行转账凭证，以证明其实际向原审被告出借了该8万元，否则，应认定被上诉人与原审被告之间不存在借贷关系。被上诉人出示的借条原件上的签名是否出自原审被告之手，上诉人持有疑问；二、原审被告的该债务是一个虚假的债务。原审被告自2011年就有婚外情，上诉人与被上诉人感情开始出现裂痕，原审被告开始处心积虑的通过设置虚假债务等手段侵害上诉人的合法权利；三、即使原审被告的该债务真实存在，也与上诉人无关。原审被告即使确实向上诉人借了该8万元，该借款也都被原审被告用于其婚外情支出或其个人其他非正常支出，上诉人对该债务不应承担偿还责任；四、上诉人对于原审法院所认定的利息计算方式不予认可；五、原审法院没有告知上诉人的诉讼权利，也没有通知上诉人进行应诉，上诉人的诉讼权利受到侵害。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，且严重违反法定程序，请求依法判决驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人廖诗华答辩称：一、本案借款事实清楚，证据确实充分。法律并没有规定民间借贷必须通过银行转账支付，本案先后经村委会协助送达和公告送达，在案件缺席审理的几天后，余少敏要求由其一人承担债务，由于其主张与法律和事实不符，原审法院未予采纳。二、本案借款系余少敏、陈福金共同债务，上诉人陈福金应承担共同清偿责任。廖诗华与余少敏借贷既没有明确约定为余少敏的个人债务，也不符合《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原审法院判决余少敏、陈福金共同承担债务有理有据。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，原审被告余少敏向被上诉人廖诗华借款，向被上诉人出具了借条，双方借贷事实清楚。上诉人陈福金与原审被告余少敏原系夫妻关系，于2012年10月22日离婚，本案借款时间为2012年2月27日，系余少敏与陈福金夫妻关系存续期间。《婚姻法解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。”上诉人陈福金上诉提出该笔借款被原审被告用于其婚外情支出或个人其他非正常支出，与上诉人无关，其不应承担偿还责任，未提供充分证据予以证实，本院不予支持，该笔借款应认定为上诉人陈福金与原审被告余少敏的夫妻共同债务。原审法院按法律规定的程序公告送达了相关法律文书，上诉人认为原审法院没有有效告知上诉人的诉讼权利，没有有效通知上诉人进行应诉与事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，800元，由上诉人陈福金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 李 虹
代理审判员 余林娣
二〇一五年八月五日
书 记 员 程建军
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法曲民初字第12号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。组织机构代码列：66149303-3。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：谢速文，广东揭东农村商业银行股份有限公司玉滘支行副行长。
委托代理人：江洁彬，广东揭东农村商业银行股份有限公司玉滘支行办事员。
被告：徐楚标，男，汉族，1973年8月11日生，身份证住址：广东省揭东县。
被告：徐少足，男，汉族，1981年6月21日生，身份证住址：广东省揭东县。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告徐楚标、徐少足金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员吴郁波担任审判长，审判员陆銮标和人民陪审员李丽组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江洁彬和被告徐少足到庭参加诉讼，被告徐楚标经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐楚标因购鞋需要，于2011年9月10日向原告借款人民币80000元，双方约定月利率为11.64‰，归还日期为2012年9月9日，被告徐少足为该借款提供担保。借款后，被告于2011年9月22日还息372.48元。期届，两被告没有付还全部借款本息，经原告多次催讨，两被告仍没有付还。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告徐楚标立即付还借款本金80000元及利息（2011年9月23日起至2012年9月9日止按约定月利率11.64‰计，2012年9月10日起至还清之日止按中国人民银行规定的农村信用合作社同期逾期贷款利率计利息）；2、被告徐少足对上述欠款承担连带清偿责任；3、由上述两被告承担本案一切诉讼费用。
被告徐楚标没有答辩。被告徐少足答辩称，原告起诉的事实理由和请求都属实，我无异议。但因我经济困难，徐楚标又下落不明，请求由我协助原告寻找徐楚标，督促徐楚标还款。
经审理查明，被告徐楚标因购鞋需要，于2011年9月10日向原揭东县农村信用合作联社借款人民币80000元，双方约定月利率为11.64‰，归还日期为2012年9月9日，被告如不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息，被告徐少足为该借款提供担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款后，被告徐楚标于2011年9月22日付还原揭东县农村信用合作联社该借款自借款之日起至2011年9月22日止的利息共372.48元，尚欠借款本金人民币80000元及该款自2011年9月23日起的利息没有付还。原揭东县农村信用合作联社经多次催讨未果，遂于2013年12月25日向本院起诉。
另查明，2014年1月17日，根据中国银行业监督管理委员会广东监管局粤银监复（2014）25号文件，原揭东县农村信用合作联社的债权债务由新成立的广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，有揭东县农村信用合作联社企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证各一份；广东揭东农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证各一份；粤银监复（2014）25号文件、被告徐楚标、徐少足身份证复印件、广东农村信用社借款借据（编号：20020119900680832）、保证担保借款合同、自然人（农户）借款申请表（一）、自然人（农户）贷款审查审批表（一之二）、被告徐楚标个人信息表、保证人情况调查表和证明各一份及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原揭东县农村信用合作联社与被告徐楚标签订的《保证担保借款合同》，系双方自愿签订，主体合格，约定不违反法律规定，应认定合同合法有效。被告徐楚标向原揭东县农村信用合作联社借款人民币80000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告徐楚标借款到期后没有依约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。根据粤银监复（2014）25号文件，原揭东县农村信用合作联社的债权债务已由新成立的广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。原告要求被告徐楚标归还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。保证人徐少足承诺对徐楚标的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求被告徐少足对被告徐楚标的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐楚标应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元及该款利息（自2011年9月23日起至2012年9月9日止，月利率按11.64‰计；自2012年9月10日起至本判决确定还款之日止，按原订利率加息30%计）；
二、被告徐少足对被告徐楚标上述借款及利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元由被告徐楚标负担，被告徐少足承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 陆銮标
人民陪审员 李 丽
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄 峰
附相关法律条文：
一审判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民二初字第00008号
原告黄某。
委托代理人王某。
被告某公司襄阳中心支公司。
负责人杨某。
本院在审理原告黄某与被告某公司襄阳中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告黄某以诉讼主体有误为由自愿、合法撤回其全部诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 波
二〇一四年一月二日
书记员 程波乐
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌勃刑初字第120号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人吕某，男，回族，1978年5月9日出生于乌海市乌达区，中专文化，个体。2014年3月22日因涉嫌破坏公用电信设施罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年4月2日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。同年5月28日被本院取保候审，7月9日本院决定逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人郭婷，内蒙古济海律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人吕某犯破坏公用电信设施罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭�持公诉，被告人吕某及辩护人郭婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控：2014年3月21日，被告人吕某从包头市一名姓高男子处以30000元的价格购买了一套伪基站设备。3月22日被告人吕某使用该设备为内蒙古新天地房地产开发有限公司向不特定市民发送广告短信共计79722条，导致以上市民的手机信号出现短暂中断。
公诉机关认为，被告人吕某非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。
控方向本院提供了全部案件材料。
被告人吕某对控方指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪。
辩护人的辩护意见是：对指控被告人吕某构成破坏公用电信设施罪没有异议。一、吕某如实供述自己的犯罪事�，具有悔罪表现。二、吕某的犯罪行为对社会危害性小，对公共通信压迫的影响比较轻微。另一方面，吕某发送的是真实的广告，并非诈骗短信。三、吕某的犯罪行为主观恶性不深，没有意识到使用“短信群发机”会破坏公共通信安全。四、吕某系初犯、偶犯。五、吕某并未因“群发短信”而获得实际的利益，吕某与新天地房地产开发公司企划人员约定“短信群发费”无论是吕某供述的一天2000元，还是企划人员陈述的一天12000元，都没有实际给付。建议在量刑上酌情对被告人吕某从轻处罚。
经审理查明：2014年3月21日，被告人吕某从包头市一名姓高男子处以30000元的价格购买了一套伪基站设备。为了牟利，被告人吕某与内蒙古新天地房地产开发有限公司协商为该公司做广告，该公司给付“短信群发费”一天12000元。3月22日在海勃湾区新华大街明珠商厦的东北角，被告人吕某使用该设备为内蒙古新天地房地产开发有限公司向不特定市民的手机发送广告短信79722条，影响用户79722人，通讯中断时长为79722分钟。导致以上市民的手机信号出现短暂中断。
上述事实的认定，有控方当庭出示的如下证据予以证实：
一、书证，1、扣押物品清单，证实：吕某使用的伪基站设备已被公安机关扣押。2、乌海移动公司网络部关于伪基站的证明材料，证实：2014年3月24日吕某发送信息79722条，影响用户79722人，通讯中断时长79722分钟。3、乌海市无线电管理处证明，证实：吕某携带的金速腾500W伪基站设备为非法无线电台，能对公众通信造成危害。4、人口常住信息表，证实：吕某的基本情况。
二、张聖宜的证言，证实：吕某同张聖宜商议在2014年3月22日为新天地房地产公司发手机短信做广告，吕某一天收费12000元。
三、被告�的供述与辩解，证实：吕某用伪基站设备向不特定的通信用户发送手机短信广告的经过，一天收取2000元。
四、1、辨认笔录，证实：张聖宜从12张照片中辨认出4号男子吕某是给其公司发布广告的人。2、搜查笔录，证实：公安机关从吕某驾驶的汽车中搜出主机一台、笔记本电脑一台、天线一根、电源线两根、多功能插台一个、逆变器一个、手机一部。
上述证据来源合法，客观真实，并且能够相互吻合印证，经当庭与被告人吕某及辩护人质证，均没有异议，本庭予以全部采信可作为定案依据。
本院认为，控方指控被告人吕某犯罪事实及罪名依法成立。被告人吕某为了获取非法利益，非法使用“伪基站”设备，为内蒙古新天地房地产开发有限公司向不特定市民的手机发送广告短信，干扰公用电信网络信号，影响用户79722人，通讯中断时长为79722分钟，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。被告人吕某当庭认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2017年8月27日止，已抵减先行羁押的12天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洢
审 判 员 赵鲜梅
人民陪审员 潘凤兰
二〇一四年七月七日
书 记 员 贺庆杰
监督电话：204****（纪检监察室）
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）乌勃刑初字第120号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人吕泽，男，回族，1978年5月9日出生于乌海市乌达区，，中专文化，个体。户籍所在地：乌海市乌达区。2014年3月22日因涉嫌破坏公用电信设施罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年4月2日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。同年5月28日被本院取保候审，7月9日本院决定逮捕。现羁押于乌海市看守所。辩护人郭某，内蒙古济海律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人吕泽犯破坏公用电信设施罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人吕泽及辩护人郭婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控：2014年3月21日，被告人吕泽从包头市一名姓高男子处以30000元的价格购买了一套伪基站设备。3月22日被告人吕泽使用该设备为内蒙古新天地房地产开发有限公司向不特定市民发送广告短信共计79722条，导致以上市民的手机信号出现短暂中断。公诉机关认为,被告人吕泽非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。控方向本院提供了全部案件材料。被告人吕泽对控方指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪。辩护人的辩护意见是：对指控被告人吕泽构成破坏公用电信设施罪没有异议。一、吕泽如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现。二、吕泽的犯罪行为对社会危害性小，对公共通信压迫的影响比较轻微。另一方面，吕泽发送的是真实的广告，并非诈骗短信。三、吕泽的犯罪行为主观恶性不深，没有意识到使用“短信群发机”会破坏公共通信安全。四、吕泽系初犯、偶犯。五、吕泽并未因“群发短信”而获得实际的利益，吕泽与新天地房地产开发公司企划人员约定“短信群发费”无论是吕泽供述的一天2000元，还是企划人员陈述的一天12000元，都没有实际给付。建议在量刑上酌情对被告人吕泽从轻处罚。经审理查明：2014年3月21日，被告人吕泽从包头市一名姓高男子处以30000元的价格购买了一套伪基站设备。为了牟利，被告人吕泽与内蒙古新天地房地产开发有限公司协商为该公司做广告，该公司给付“短信群发费”一天12000元。3月22日在海勃湾区新华大街明珠商厦的东北角，被告人吕泽使用该设备为内蒙古新天地房地产开发有限公司向不特定市民的手机发送广告短信79722条，影响用户79722人，通讯中断时长为79722分钟。导致以上市民的手机信号出现短暂中断。上述事实的认定，有控方当庭出示的如下证据予以证实：一、书证，1、扣押物品清单，证实：吕泽使用的伪基站设备已被公安机关扣押。2、乌海移动公司网络部关于伪基站的证明材料，证实：2014年3月24日吕泽发送信息79722条，影响用户79722人，通讯中断时长79722分钟。3、乌海市无线电管理处证明，证实：吕泽携带的金速腾500W伪基站设备为非法无线电台，能对公众通信造成危害。4、人口常住信息表，证实：吕泽的基本情况。二、张聖宜的证言，证实：吕泽同张聖宜商议在2014年3月22日为新天地房地产公司发手机短信做广告，吕泽一天收费12000元。三、被告人的供述与辩解，证实：吕泽用伪基站设备向不特定的通信用户发送手机短信广告的经过，一天收取2000元。四、1、辨认笔录，证实：张聖宜从12张照片中辨认出4号男子吕泽是给其公司发布广告的人。2、搜查笔录，证实：公安机关从吕泽驾驶的汽车中搜出主机一台、笔记本电脑一台、天线一根、电源线两根、多功能插台一个、逆变器一个、手机一部。上述证据来源合法，客观真实，并且能够相互吻合印证，经当庭与被告人吕泽及辩护人质证，均没有异议，本庭予以全部采信可作为定案依据。本院认为，控方指控被告人吕泽犯罪事实及罪名依法成立。被告人吕泽为了获取非法利益，非法使用“伪基站”设备，为内蒙古新天地房地产开发有限公司向不特定市民的手机发送广告短信，干扰公用电信网络信号，影响用户79722人，通讯中断时长为79722分钟，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。被告人吕泽当庭认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，判决如下：被告人吕泽犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2017年8月27日止，已抵减先行羁押的12天。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 洢审 判 员  赵鲜梅人民陪审员  潘凤兰二〇一四年七月七日书 记 员  贺庆杰监督电话：204****（纪检监察室）
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初1816号
原告孙某，女，1991年12月18日生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1988年10月6日生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告孙谋向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 程 勇
二〇一六年六月十五日
书记员 惠晓军
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮渔民初字第00689号
原告蔡彩权。
被告顾新国（又名顾兴国）。
原告蔡彩权与被告顾新国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员李继先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡彩权到庭参加诉讼，被告顾新国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡彩权诉称：2010年10月30日，被告因经营需要向原告借款48000元。后原告经多次催要未果，现起诉请求判令被告偿还借款48000元，并承担本案诉讼费用。
被告顾新国未作答辩。
经审理查明：2010年10月30日，被告向原告借款48000元，并出具借条一张，载明“借到蔡彩权现金肆万捌仟元正（48000）此据顾兴国”。原告现起诉请求判令被告偿还借款48000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告顾新国向原告蔡彩权出具的借条不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未及时归还借款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾新国于本判决生效后十日内偿还原告蔡彩权借款48000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告负担（原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 李继先
二〇一六年一月五日
书记员 胡学平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十二条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西昌刑初字第4号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人严某甲，男，1993年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，户四川省西昌市人.
辩护人王彩虹，系四川金固律师事务所律师。
被告人邓某某，男，1989年3月23日出生，汉族，小学文化，农民，四川省西昌市人.
辩护人黄玉成，系四川金江律师事务所律师。
被告人臧某某，男，1991年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，四川省西昌市人。
被告人严某乙，男，1989年3月31日出生，汉族，小学文化，农民，四川省西昌市人。
辩护人徐家根，系四川金固律师事务所律师。
上列四被告因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年9月19日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市检察院2014年9月25日批准，西昌市公安局于2014年9月26日对其执行逮捕。四被告人现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西检刑诉（2014）309号起诉书指控被告人严某甲、邓某某、臧某某、严某乙犯寻衅滋事罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员李丽萍出庭支持公诉，被告人严某甲、邓某某、臧某某、严某乙及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人严某甲、邓某某、臧某某、严某乙于2014年9月18日晚与其他十多个朋友在西昌市川兴镇麻辣香喝酒至19日凌晨，四被告人相继离开麻辣香回家途中，在西昌市川兴镇民和村2组路口及小街子附近时，四被告人用木棒和砖头无故殴打路经此处的行人张某某、莫色某某。接群众报案的民警赶到案发现场制止了四被告人的殴打行为，并将四被告人当场抓获。案发后被告人严某甲、邓某某、臧某某、严某乙与受害人张某某、莫色某某达成了赔偿协议，并取得了受害人的书面谅解。
被告人严某甲、邓某某、臧某某、严某乙对起诉书指控的罪名事实及证据均无异议。当庭自愿认罪，请求从轻处罚。严某甲、邓某某、严某乙的辩护人对指控被告人的罪名、事实及证据均无异议，均认为被告人系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，案发后积极赔偿了受害人，被告人认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。并有归案情况、受案登记、抓获经过、户籍证明、现场勘验及相关照片、受害人张好好病症诊断证明书、辨认笔录、受害人莫色某某、张某某的陈述、四被告人供述、谅解书、收条等在案佐证，足以认定。
证据之间相互联系，相互印证，形成锁链，足以认定。
本院认为，被告人严某甲、邓某某、臧某某、严某乙无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，四被告人的行为已构成寻衅滋事罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立。四被告系共同犯罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。四被告人在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，案发对受害人积极赔偿，取得了受害人的谅解，具有悔罪表现，本院酌情从轻处罚，并决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告人严某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
二、被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
三、被告人臧某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
四、被告人严某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人严某甲、邓某某、臧某某、严某乙的刑期自2014年9月19日起至2015年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何 爱 东
审 判 员 谢 松 甫
人民陪审员 阿西依坡
二〇一五年一月十六日
书 记 员 仁 薇
附法律条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第173号
原告：张永进。
委托代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：吴明华。
原告张永进与被告吴明华民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告张永进的委托代理人丁吕伟到庭参加诉讼，被告吴明华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张永进起诉称，被告于2014年5月24日出具借条，向原告借款500000元，约定于2014年6月24日归还。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今未归还。现诉至法院，请求判令：被告归还原告借款500000元，并自2014年6月25日起至被告实际支付日止按年利率6%支付逾期利息，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1，借条1份，以证明2014年5月24日，被告向原告借款500000元，并约定于2014年6月24日归还借款。
2，银行转账凭证2份，以证明原告于2014年5月24日通过银行转账给被告500000元。
被告吴明华未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
对于原告提交的证据，被告吴明华未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利。原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，证据能证明本案事实，本院依法予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告起诉状所陈述的相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴明华向原告张永进借款，理应按约返还，被告吴明华未按约返还借款，属违约行为，引起本案纠纷，应由被告吴明华承担相应的民事责任。原告张永进要求被告吴明华返还借款500000元，本院应予支持。对于原告要求被告支付逾期利息的请求，本案双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告作为出借人主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，本院应予支持，但逾期利息应计算至本判决确定的履行日止。被告吴明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告吴明华于本判决生效之日起十日内返还原告张永进借款500000元；
二、被告吴明华于本判决生效之日起十日内支付原告张永进逾期利息，以500000元为基数，自2014年6月25日起至本判决确定的履行日止，按年利率6%计算。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费9033元，由被告吴明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢云峰
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0982民初513号
原告刘洪宾。
被告张军。
原告刘洪宾诉被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法向被告进行送达，但因被告下落不明致送达不能，原告刘洪宾于2016年5月23日向本院提交撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪宾撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘洪宾承担。
代理审判员 杨风乐
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 年 丽
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第813号
原告容县建丰小额贷款有限公司。
法定代表人李丽萍。
委托代理人谭霖，广西五行律师事务所律师。
被告李柱德。
被告梁金莲。
原告容县建丰小额贷款有限公司与被告李柱德、梁金莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由代理审判员杨庆俭适用简易程序独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，书记员张璐思担任法庭记录。原告的委托代理人谭霖、被告梁金莲到庭参加诉讼，被告李柱德经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。在诉讼中，当事人申请庭外和解，时间一个月。本案现已审理终结。
原告容县建丰小额贷款有限公司诉称，2013年7月4日，被告李柱德以生产发展需要为由向原告贷款300000元，并约定借款期限为3个月，被告梁金莲是该笔贷款的担保人。2013年9月17日，被告梁金莲以生产发展需要为由向原告贷款100000元，并约定借款期限为1个月，被告李柱德是该笔贷款的担保人。借款逾期后，两被告一直没有还本付息。两被告是夫妻关系，上述借款共400000元是两被告双方的共同债务，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决两被告共同偿还贷款本金400000元及利息给原告。
被告梁金莲辩称，对李柱德的300000元的借款合同其不知情，该借款合同上的签名不是其签的，也没有按指印。100000元的借款合同是李柱德多次要求其帮签，所借的款项没有用于家庭生活。
被告李柱德未作答辩。
经审理查明，原告是于2013年3月25日在容县工商行政管理局注册成立的有限责任公司，其经营范围为：一、办理各项小额贷款业务；二、办理小企业发展、管理、财务等咨询业务；三、其他经自治区金融办批准的业务。两被告是夫妻关系。2013年7月4日，被告李柱德与原告签订《个人向公司借款合同》，约定被告李柱德向原告贷款300000元，用于作为流动资金使用，借款使用期限为3个月，即从2013年7月4日至2013年10月3日止，贷款利息自支用贷款之日起，以支用额按月息7.5‰计算，到期不能归还贷款，逾期部分加收利息50%。当日，原告从其中国工商银行账户转账300000元到被告李柱德中国工商银行账户。2013年9月17日，被告梁金莲与原告签订《个人向公司贷款合同》，约定被告梁金莲向原告贷款100000元，用于资金周转，借款期限为1个月，即从2013年9月17日至2013年10月16日止，贷款利息自支用贷款之日起，以支用额按月息7.5‰计算，到期不能归还贷款，逾期部分加收利息50%。当日，原告从其中国工商银行账户转账100000元到被告梁金莲的中国工商银行账户。借款逾期后，经原告多次追索，二被告均没有还款付息给原告。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的原告法人代表的身份证、《个人向公司借款合同》复印件、《个人向公司贷款合同》复印件、中国工商银行业务回单复印件等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出具的《个人向公司借款合同》及转账业务凭证证明原告与被告李柱德、梁金莲之间存在借款关系，该借款是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款逾期后，被告李柱德、梁金莲未向原告偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告李柱德、梁金莲分别向原告借款300000元、100000元，事实清楚，本院予以确认。该债务虽分别为被告李柱德、梁金莲个人名义所负，但因债务发生在被告李柱德、梁金莲夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告与被告李柱德、梁金莲的借款合同贷款利息均约定为自支用贷款之日起，以支用额按月息7.5‰计算，到期不能归还贷款，逾期部分加收利息50%。该利息约定没有违约法律的强制性规定，原告请求被告按合同约定支付利息，本院依法予以支持。被告李柱德经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李柱德、梁金莲应偿还借款本金人民币400000元给原告容县建丰小额贷款有限公司；
二、被告李柱德、梁金莲应支付借款利息给原告容县建丰小额贷款有限公司（利息的计算：分别以借款本金人民币300000元、人民币100000元为基数，分别自2013年7月4日、2013年9月17日开始起按合同约定的利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
本案减半收取案件受理费人民币3650元，由被告李柱德、梁金莲负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7300元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨庆俭
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张璐思
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）容民初字第813号 原告容县建丰小额贷款有限公司，住所地：广西壮族自治区容县容州镇城南大道50号。 法定代表人李丽萍。 委托代理人谭霖，广西五行律师事务所律师。 被告李柱德，男，1976年10月24日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 被告梁金莲，女，1981年11月24日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区容县。 原告容县建丰小额贷款有限公司与被告李柱德、梁金莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由代理审判员杨庆俭适用简易程序独任审判，于 2014年6月18日公开开庭进行了审理，书记员张璐思担任法庭记录。原告的委托代理人谭霖、被告梁金莲到庭参加诉讼,被告李柱德经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参 加诉讼。在诉讼中，当事人申请庭外和解，时间一个月。本案现已审理终结。 原告容县建丰小额贷款有限公司诉称，2013年7月4日，被告李柱德以生产发展需要为由向原告贷款300000元，并约定借款期限为3个月，被告梁金莲是该笔贷 款的担保人。2013年9月17日，被告梁金莲以生产发展需要为由向原告贷款100000元，并约定借款期限为1个月，被告李柱德是该笔贷款的担保人。借款逾期后，两被告一直没有还本付息。两被告是夫妻关系，上述借款共400000元是两被告双方的共同债务，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决两被告共同偿还贷款本金400000元及利息给原告。 被告梁金莲辩称，对李柱德的300000元的借款合同其不知情，该借款合同上的签名不是其签的，也没有按指印。100000元的借款合同是李柱德多次要求其帮签，所借的款项没有用于家庭生活。 被告李柱德未作答辩。 经审理查明，原告是于2013年3月25日在容县工商行政管理局注册成立的有限责任公司，其经营范围为：一、办理各项小额贷款业务；二、办理小企业发展、管理、财务等咨询业务；三、其他经自治区金融办批准的业务。两被告是夫妻关系。2013年7月4日，被告李柱德与原告签订《个人向公司借款合同》，约定被告李柱德向原告贷款300000元，用于作为流动资金使用，借款使用期限为3个月，即从2013年7月4日至2013年10月3日止，贷款利息自支用贷款之日起，以支用额按月息7.5‰计算，到期不能归还贷款，逾期部分加收利息50%。当日，原告从其中国工商银行账户21×××83转账300000元到被告李柱德中国工商银行账户 6222082111000803999。2013年9月17日，被告梁金莲与原告签订《个人向公司贷款合同》，约定被告梁金莲向原告贷款100000元，用于资金周转， 借款期限为1个月，即从2013年9月17日至2013年10月16日止，贷款利息自支用贷款之日起，以支用额按月息7.5‰计算，到期不能归还贷款，逾期部分加收利息 50%。当日，原告从其中国工商银行账户21×××83转账100000元到被告梁金莲的中国工商银行账户 6212262111001396822。借款逾期后，经原告多次追索，二被告均没有还款付息给原告。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的原告法人代表的身份证、《个人向公司借款合同》复印件、《个人向公司贷款合同》复印件、中国工商银行业务回单复印件等证据佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出具的《个人向公司借款合同》及转账业务凭证证明原告与被告李柱德、梁金莲之间存在借款关系，该借款是双方当事人的真实意思表 示，合法有效，受法律保护。借款逾期后，被告李柱德、梁金莲未向原告偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告李柱德、梁金莲分别向原告借款300000元、 100000元，事实清楚，本院予以确认。该债务虽分别为被告李柱德、梁金莲个人名义所负，但因债务发生在被告李柱德、梁金莲夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告与 被告李柱德、梁金莲的借款合同贷款利息均约定为自支用贷款之日起，以支用额按月息7.5‰计算，到期不能归还贷款，逾期部分加收利息50%。该利息约定没有违约法律的强制 性规定，原告请求被告按合同约定支付利息，本院依法予以支持。被告李柱德经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民 共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 之规定，判决如下: 一、被告李柱德、梁金莲应偿还借款本金人民币400000元给原告容县建丰小额贷款有限公司； 二、被告李柱德、梁金莲应支付借款利息给原告容县建丰小额贷款有限公司（利息的计算：分别以借款本金人民币300000元、人民币100000元为基数，分别自 2013年7月4日、2013年9月17日开始起按合同约定的利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 本案减半收取案件受理费人民币3650元，由被告李柱德、梁金莲负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执 行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上 诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7300元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业 银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员  杨庆俭 二〇一四年七月十七日 书 记 员  张璐思
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第938号
罪犯黄坚龙，男，1988年1月30日出生，汉族，初中文化，福建省永定县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2010年3月17日作出（2010）�刑初字第41号刑事判决，认定被告人黄坚龙犯寻衅滋事、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2009年10月29日起至2016年4月28日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2010年5月4日作出（2010）岩刑终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年5月18日交付执行。服刑期间，本院于2012年7月31日作出（2012）漳刑执字第1218号刑事裁定，对该犯减刑九个月（现刑期自2009年10月29日起至2015年7月28日止）。现执行机关福建省漳州监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，建议对该犯减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄坚龙自2012年7月31日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法�及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年6月至2014年4月累计达标分17分，2012年监狱积极分子、2013年监狱表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄坚龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。执行机关报减理由成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄坚龙减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2009年10月29日起至2014年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐�林
审判员 刘 红 星
审判员 温 继 峰
二〇一四年七月十五日
书记员 董 杰
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->line-height:25.0pt'>新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院style='font-size:18.0pt'>刑事附带民事裁定书line-height:25.0pt'>（lang=EN-US>2016）新02刑终12号style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>上诉人（原审附带民事诉讼原告人）熊某，男，汉族，lang=EN-US>1971年3月15日出生，系西部钻探测井公司职工。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>委托代理人尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被上诉人（原审被告人）刘新民，男，汉族，1969年lang=EN-US>3月5日出生，中专文化，无业，住克拉玛依市。lang=EN-US>2016年7月18日，因涉嫌故意伤害罪被取保候审，同年lang=EN-US>8月23日再次被取保候审。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘威，男，汉族，lang=EN-US>1995年5月11日出生，系新疆油田公司消防支队四大队消防员。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理的克拉玛依市克拉玛依区人民检察院指控被告人刘新民犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人熊某要求被告人刘新民、附带民诉讼被告人刘威赔偿经济损失一案，于lang=EN-US>2016年12月30日作出（lang=EN-US>2016）新0203刑初248号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人熊某对判决不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>本院审理过程中，上诉人熊某与被上诉人刘新民、刘威庭达成和解协议，于lang=EN-US>2017年2月16日向本院申请撤回上诉。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>本院认为，本案一审判决认定事实清楚、适用法律准确、审判程序合法，量刑适当，因原审被告人刘新民未提出上诉，故刑事部分已经生效。上诉人熊某对附带民事部分提出上诉，因与被上诉人刘新民、刘威达成和解协议，故在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用lang=EN-US>刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>准许上诉人熊某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>本裁定为终审裁定。line-height:25.0pt'>审lang=EN-US>判长曹建亭line-height:25.0pt'>审lang=EN-US>判员顾秀伟line-height:25.0pt'>代理审判员lang=EN-US>魏艳美text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>font-family:仿宋'>二O一七年二月十六日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>font-family:仿宋'>书记员lang=EN-US>孙娟lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>
河南省济源市人民法院
支 付 令
（2017）豫9001民督13号
申请人：段娟娟，又名段娟，女，汉族。
委托代理人柴晓阳，系原告丈夫。
被申请人：刘峰，男，汉族。
申请人刘峰于2017年3月22日向本院申请支付令。申请人称，被申请人刘峰于2011年3月7日向其借款300000元，并出具了借条。后多次催要，被申请人偿还借款200000元。要求被申请人偿还剩余借款100000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人段娟娟借款100000元。
申请费767元，由被申请人刘峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王 婷
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴小磊
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3469号
原告陈某，男，1984年1月20日出生，汉族。
委托代理人高绍云、黄秋色，福建厦宇律师事务所律师。
被告李某，女，1984年5月29日出生，汉族。
原告陈某与被告李某抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人黄秋色到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告原为夫妻关系，于2010年3月30日结婚，婚后于2012年7月8日生育一子名为陈泳嘉。2015年原被告达成离婚协议，约定儿子陈泳嘉归原告抚养，被告有探视权。2015年8月25日被告以探望儿子为名，将儿子带走后拒不向原告归还儿子。另，陈泳嘉于2015年9月5日将就读厦门市海沧区天竺幼儿园，被告至今带走儿子致使其不能按时就读幼儿园。原告诉至法院，请求判令：一、陈泳嘉归原告抚养；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原告陈某与被告李某于2010年3月30日登记结婚，2012年7月8日生育一子名为陈泳嘉。2015年原被告因感情破裂达成离婚协议，约定：一、男女双方自愿离婚；二、儿子陈泳嘉归原告抚养，抚养费由原告全部负责；在不影响孩子学习、生活的情况下，被告可随时探望儿子，也可以接孩子到居住地生活几天。2015年8月25日被告以探望小孩为名，将小孩带走，至今未送回原告处。为此原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告陈某提供的《结婚证》、《户口页》、《离婚证》、《离婚协议书》及当事人的法庭陈述佐证。
本院认为，原被告双方经协商一致达成的《离婚协议书》，意思表示真实，内容合法，已经民政局备案。该协议书对双方当事人均具有约束力，其内容中关于涉及子女抚养、抚养费及探视权的约定未违反法律强制性规定，因此，本案原告要求被告履行离婚协议内容，请求判令婚生子陈泳嘉由原告抚养，本院予以准许。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生子陈泳嘉由原告陈某抚养。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元及公告费，由被告李某负担，应于本判决生效之日起七日之内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 赖清龙
代理审判员 林 丹
人民陪审员 邱武勇
二〇一六年三月十五日
代书 记员 伊颜婷
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一、二款
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条第一、二款
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2015）海民初字第3469号原告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行，组织机构代码：XXXX。法定代表人任敬湛，行长，公民身份号码：×××。委托代理人孙志杰，男，1965年出生，汉族，中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行副行长，现住秦皇岛市海港区。公民身份号码：×××。被告武文臣，男，1985年出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行与被告武文臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志杰到庭参加诉讼，被告武文臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行诉称，被告武文臣为购买住房需要，于2010年8月25日与原告签订了《个人购房借款担保合同》，合同编号XXXX，合同中约定贷款金额为人民币20万元，贷款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，按月还本息，每月15日为还款日。被告将其房产抵押给原告，并办理了抵押登记。2010年8月25日，原告按合同约定发放贷款20万元。2015年1月15日起，借款人一直未按期偿还原告贷款本息，已连续逾期4期。根据双方签订的《个人购房借款担保合同》约定计算，截止到2015年4月29日被告尚欠本金172964.87元及拖欠利息、罚息合计3173.13元，共计人民币176138元。原告特依法提起诉讼，请求人民法院：1.判令解除原告与被告签订的《个人购房借款担保合同》；2.判令被告偿还全部剩余借款本金172964.87元及拖欠利息、罚息合计3173.13元，共计人民币176138元，利息和罚息暂计算到2015年4月29日，以后利息及罚息按合同规定利率计算方式计算到被告还清全部借款本息之日。3.判令拍卖变卖被告抵押物清偿债务，实现原告抵押权；4.本案诉讼费用由被告承担。被告武文臣未到庭亦未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：证据一、2010年8月25日个人购房借款担保合同一份（合同编号：XXXX）。合同约定贷款金额为人民币20万元，贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率，按月还本息，每月15日为还款日。证据二、2010年8月25日借款借据一份。证明原告已向被告发放贷款20万元。证据三、秦皇岛市房他证秦房字第**他项权利证。证明被告将其房产房屋抵押给原告。证据四、房地产抵押评估报告书一份。证据五、中国银行借款借据一份。证明被告取走二十万元。证据六、被告身份证明一份。证据七、被告无婚姻登记记录证明及借款人未婚声明各一份。被告武文臣未提交证据材料。本院对原告提交的上述证据审核认定：原告提供证据一至证据七因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。根据原告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：被告武文臣为购买住房需要，于2010年8月25日与原告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行签订了《个人购房借款担保合同》，合同中约定贷款金额为人民币20万元，贷款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，按月还本息，每月15日为还款日。在合同有效期内，借款人三个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期。被告将其座落于秦皇岛市海港区天洋新城的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。2010年8月25日，原告按合同约定发放贷款20万元。2015年1月15日起，借款人一直未按期偿还原告贷款本息，至2015年4月29日已连续逾期4期。截止到2015年4月29日被告尚欠本金172964.87元及拖欠利息、罚息合计3173.13元，共计人民币176138元。本院认为，原告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行与被告武文臣签订了《个人购房借款担保合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律上的约束力。合同签订后，原告按照合同约定履行了向被告武文臣支付贷款的义务，被告武文臣未及时偿还贷款本息属违约，被告应对债务承担偿还责任，原告按照与被告武文臣签订合同的约定，要求解除原告与被告签订的《个人购房借款担保合同》，同时要求被告武文臣清偿贷款本金及利息、罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。按照原告与被告武文臣签订的《个人购房借款担保合同》约定，被告武文臣自愿以其秦皇岛市海港区天洋新城房屋作为原告与被告所签订贷款合同项下债务的抵押物，同时原告与被告已就抵押物办理了抵押登记，原告对被告所有的座落于秦皇岛市海港区天洋新城房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行与被告武文臣签订的编号为XXXX《个人购房借款担保合同》。二、被告武文臣偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行贷款本金172964.87元及拖欠的利息、罚息合计3173.13元，共计176138元。三、被告武文臣给付原告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行贷款本金172964.87元的利息及罚息（按双方合同约定利率计算，自2015年4月30日起至贷款本金、利息全部还清之日止）。四、被告武文臣如到期未履行前款判决，原告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行有权对被告武文臣所有的秦皇岛市海港区天洋新城房屋优先受偿。以上判决于本判决生效后七日内履行。案件受理费3823元，由被告武文臣负担，于判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 张 伶审 判 员 张立敏人民陪审员 刘瑞玲 二0一五年十一月十三日书 记 员 栗 颖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第3469号原告北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地61号楼2701室。法定代表人徐岗，总经理。委托代理人马红民，北京太古律师事务所律师。被告周宇，男，1982年10月30日生，住北京市海淀区。委托代理人刘文义，北京市康达律师事务所律师。被告北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区朝阳公园西路9号。法定代表人吴林，董事长。委托代理人孙明立，男，该公司职员，住北京市海淀区。原告北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）与被告周宇北京明达房地产开发有限公司（以下简称明达公司）确认合同无效纠纷案诉讼过程中，原告千禧公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告周宇名下位于北京市朝阳区朝阳公园西路×号×幢×层×房产，并提供了相应的保全担保。本院认为，原告千禧公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封周宇名下位于北京市朝阳区朝阳公园西路×号×幢×层×（房屋所有权证号：X京房权证朝字第XXXX号）房产，禁止买卖、抵押、过户。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王继延人民陪审员  郭 焕人民陪审员  康和风二〇一五年十一月十三日书 记 员  曲 婧
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3578号
原告成都亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人刘金锋。
委托代理人李文婧。
被告兰小红。
原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称亚联财小贷公司）与被告兰小红小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，由代理审判员蒋登祝担任审判长，与人民陪审员顾理宏、左都元组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托代理人刘金锋到庭参加诉讼。被告兰小红下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告兰小红无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚�财小贷公司诉称，2011年5月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告提供20000元的贷款，贷款期限为10个月。合同签订后，原告按约于2011年5月6日将贷款转账至被告指定账户，贷款期限届满后，被告未足额履行还款义务。请求判令被告归还原告借款本金10000元；被告承担本案全部诉讼费。
被告兰小红未答辩。
经审理查明，2011年5月5日，原告亚联财小贷公司（乙方）与被告兰小红（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，乙方同意向甲方提供贷款20000元，贷款期限为10个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款用途为短期拆借，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变贷款用途。贷款月利率为1.0000%，贷款手续费按贷款金额2%计算为人民币400元；如果甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的延迟还款手续费；甲方每月按贷款金额1.3%向乙方支付行政管理费260元；利息从贷款起始日起按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；甲方应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金，利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分10期偿还，即甲方每月应还款2460元；2011年5月5日，原告扣除贷款手续费400元后向被告指定账户发放贷款19600元。
审理中，原告当庭称，截至2011年11月16日，被告兰小红向原告归还借款本金10000及行政管理费、利息等费用。后原告要求被告偿还剩余借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、贷款总账报表、贷款催收记�以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系合同签订双方的真实意思表示，双方应依照贷款合同履行义务。原告已向被告放款，被告理应向原告偿还借款。原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定的借款金额为20000元，但原告在向被告发放借款时提前扣除了贷款手续费400元，原告向被告实际提供借款19600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息”之规定，原告与被告之间的借款本金金额应认定为19600元，被告已向原告偿还借款本金10000元，故被告尚欠原告的借款本金为9600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰小红于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币9600元。
二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告兰小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 左都元
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王子依
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0301执56号
被执行人：李霄，男，汉族，1974年4月18日出生，户籍所在地新疆石河子市，原住所地乌鲁木齐市。因犯受贿罪被判处有期徒刑五年，现在监狱服刑。
李霄犯受贿罪一案，本院（2014）喀垦刑初字第22号刑事判决书确定：一、被告人李霄犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产六万元。二、被告人李霄犯罪所得140万元（未随案移送）予以追缴。上述判决生效后，本院于2016年9月9日对李霄的财产刑立案执行。
因被执行人李霄受贿所得140万元在本院判决前已被新疆生产建设兵团纪委予以收缴，本院对涉案的140万元不再重复追缴。涉案在执行过程中，本院于2016年9月9日通过网络查控等方式在查询了李霄的个人银行存款、车辆登记信息等，本院未发现被执行人李霄有可供执行的财产。
本院认为：由于被执行人李霄暂无可供执行的财产，本案中被执行人李霄的财产刑短期内暂不能执结，可终结本次执行程序。据上，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对被执行人李霄的财产刑终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿拉法特*阿不都热西提
代理审判员 刘 娟 娟
代理审判员 李 双 波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 聂 栋 梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0301执56号被执行人：李霄，男，汉族，1974年4月18日出生，户籍所在地新疆石河子市，原住所地乌鲁木齐市。因犯受贿罪被判处有期徒刑五年，现在监狱服刑。李霄犯受贿罪一案，本院（2014）喀垦刑初字第22号刑事判决书确定：一、被告人李霄犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产六万元。二、被告人李霄犯罪所得140万元（未随案移送）予以追缴。上述判决生效后，本院于2016年9月9日对李霄的财产刑立案执行。因被执行人李霄受贿所得140万元在本院判决前已被新疆生产建设兵团纪委予以收缴，本院对涉案的140万元不再重复追缴。涉案在执行过程中，本院于2016年9月9日通过网络查控等方式在查询了李霄的个人银行存款、车辆登记信息等，本院未发现被执行人李霄有可供执行的财产。本院认为：由于被执行人李霄暂无可供执行的财产，本案中被执行人李霄的财产刑短期内暂不能执结，可终结本次执行程序。据上，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对被执行人李霄的财产刑终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阿拉法特·阿不都热西提代理审判员 刘        娟        娟代理审判员 李        双        波二〇一六年十一月二十三日书 记 员 聂        栋        梁
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2003号
罪犯丛立民，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2006年12月27日作出（2006）烟刑一初字第109号刑事附带民事判决，以被告人丛立民犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2007年6月6日起至2009年6月5日止，2010年2月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年10月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，2013年12月27日减刑一年九个月，刑期自2011年10月20日起至2028年7月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月记功一次，该犯系老年病犯，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丛立民准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年10月20日起，至2027年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 陈志宇
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽