江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第00151号
上诉人（原审原告）苏州锦联时装有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇。
法定代表人郭海生，该公司总经理。
委托代理人张宏，江苏海联海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进西路69号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人金伟康。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
原审第三人王美新。
上诉人苏州锦联时装有限公司（以下简称锦联公司）因诉昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服昆山市人民法院（2014）昆行初字第0032号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案，上诉人锦联公司的委托代理人张宏，被上诉人昆山市人社局的委托代理人金伟康、吴小轩，原审第三人王美新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王美新系锦联公司职工。王美新自述其于2012年12月23日上午11时许在工作中摔倒受伤，当天去昆山市锦溪人民医院就诊，并在王美新的“昆山市城镇职工基本医疗保险证历本”上记载“左胸部摔伤3小时”。2012年12月24日，王美新去昆山市中医院就诊，医生在王美新的“昆山市城镇职工基本医疗保险证历本”与通用门诊病历本上均记载王美新左胸部摔伤、疼痛的情况；同日，王美新在昆山市中医院住院治疗。2012年12月27日，王美新办理出院手续，出院记录上记载“患者因外伤致左胸疼痛3天余……X片示：左10、11肋骨骨折”。
2013年11月11日，王美新向昆山市人社局提出工伤认定申请，昆山市人社局于2013年11月18日受理。因王美新与用人单位之间需确认劳动关系，昆山市人社局依法中止工伤认定程序。2013年12月24日，昆山市人社局依法恢复工伤认定程序，并在法定期限内将工伤认定限期举证通知书送达至原告。2014年2月17日，昆山市人社局作出昆工伤认字（2014）第00888号工伤认定决定书并依法送达给了各方当事人。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，昆山市人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。本案的争议焦点是：王美新是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十六条规定，故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀导致的伤害，不得认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，锦联公司提供了公司员工张雪芬、薛勤芬、王冬华的亲笔书写的证明，三人均表示可以证实2012年12月23日王美新所在工作场所没有发生任何人摔跤的事实。但仅凭上述三位公司员工的证明，不能推断出2012年12月23日王美新在公司上班时未摔倒受伤的事实。锦联公司还提出，王美新在2012年12月23日仅是在昆山市锦溪人民医院就诊，当天并未在昆山市中医医院就诊，但被告的工伤认定决定书却载明“经昆山市中医医院于2012年12月23日诊断为左胸部受伤”，明显属于认定事实错误。原审法院认为，昆山市人社局在昆工伤认字（2014）第00888号工伤认定决定书中的行文表述确易产生歧义，但无法推翻王美新20**年12月23日摔倒受伤、2012年12月24日在昆山市中医院就诊的事实。在缺乏其它有力证据的情形下，锦联公司应当承担举证不能的不利后果。故昆山市人社局依据现有的证据材料，认定王美新受到的伤害属工伤并无不妥。
2013年11月11日，王美新向昆山市人社局提出工伤认定申请，昆山市人社局于2013年11月18日受理。2014年2月17日，昆山市人社局作出昆工伤认字（2014）第00888号工伤认定决定书并依法送达给了原告与第三人。该程序符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回苏州锦联时装有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，由苏州锦联时装有限公司负担。
上诉人锦联公司上诉称，被上诉人昆山市人社局及原审第三人王美新没有提供王美新于2012年12月23日、12月24日分别在锦溪人民医院和昆山市中医院就诊时所拍的X光片以及B超检查单，没有证据证明王美新在2012年12月23日摔倒时导致其左胸10、11肋骨骨折。因此，被上诉人作出的工伤认定决定事实不清，证据不足，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人昆山市人社局辩称：1、上诉人锦联公司认可其与王美新之间存在劳动关系，且对王美新于2012年12月23日出勤的事实不持异议。2、根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任，但上诉人锦联公司提供的证人证言并不能推翻王美新在工作时间和工作场所受伤的事实。3、被上诉人依法受理了王美新的工伤认定申请后，及时向上诉人送达了工伤认定限期举证通知书。经调查核实，在法定限期内作出被诉具体行政行为，并依法送达了双方当事人。综上，被上诉人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人王美新的陈述意见与被上诉人昆山市人社局的答辩意见一致。
原审被告昆山市人社局向原审法院提供的证据材料有：1、工伤认定申请（表）；2、当事人送达地址确认书；3、委托书及律师函；4、工伤申报证据清单；5、王美新身份证复印件、户籍信息；6、病历、检验报告单、DR检查报告、出院记录；7、苏州锦联时装有限公司的授权委托书；8、全日制劳动合同书；9、苏州锦联时装有限公司出勤统计表；10、张雪芬的手写证明；11、薛勤芬的手写证明；12、王冬华的手写证明；13、张雪芬的工伤调查笔录及人事档案表；14、钱林英的工伤调查笔录及人事档案表；15、薛勤芬的工伤调查笔录及人事档案表；16、王美新的工伤调查笔录；17、昆工伤案字（2013）第7998号工伤认定申请受理通知书及回执；18、工伤认定中止申请；19、昆劳人仲案字（2013）第1878号受理案件通知书；20、昆工伤中字（2013）069号工伤认定中止通知书及回执；21、昆工伤复字（2013）0042号工伤认定恢复通知书及回执；22、昆工伤证字（2013）第0337号工伤认定限期举证通知书、邮寄详情单及回执；23、昆工伤认字（2014）第00888号工伤认定决定书、邮寄详情单及回执。
原审原告锦联公司向原审法院提交的证据材料有：昆工伤认字（2014）第00888号工伤认定决定书，该证据证明昆山市人社局作出的工伤认定决定事实认定不清。
原审第三人王美新未向原审法院提交证据材料。
上述证据、依据均已随案移送本院。
二审庭审中，上诉人锦联公司申请法院调取原审第三人王美新于2012年12月23日以及12月24日所拍的X光片资料。由于该申请不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，故本院对该申请不予准许。
二审经审理查明，2012年12月27日，王美新在昆山市中医院住院治疗。2013年1月1日，王美新办理出院手续，出院记录上记载“患者因外伤致左胸疼痛3天余……X片示：左10、11肋骨骨折”。一审判决对上述事实的表述有误，本院予以纠正。本院经审理查明的其他事实与一审判决无异，予以确认。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人昆山市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内的职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。依据该条例第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人王美新系上诉人锦联公司的员工，其在工作中摔倒受伤，该事实符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。被上诉人昆山市人社局据此认定王美新受到的伤害属于工伤并无不当，本院依法应予支持。上诉人锦联公司认为，王美新在工作中摔倒并未造成其肋骨骨折，不应当认定为工伤。但其提供的张雪芬、薛勤芬以及王冬华的证明不足以推翻王美新的出院记录和病历资料所记载的事实，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应当承担举证不能的法律后果。一审判决对王美新住院及出院时间的表述错误，不足以影响本案实体公正的实现。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州锦联时装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 倪 放
代理审判员 孙瑜蓓
二〇一四年八月十二日
书 记 员 赵文君