wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1728行审68号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人袁某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人焦某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局于2017年4月1日向本院申请强制执行东明费征字[2016]130号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人违法生育第三个子女，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年7月4日作出东明费征字[2016]130号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费62202.00元，并于2016年7月6日将该决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，也未履行征收决定确定的义务。2017年3月5日，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行社会抚养费征收决定确定的义务，两被执行人在上述期限内仍未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请执行人作出的东明费征字[2016]130号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据及其提供的申请执行材料均符合法律规定。两被执行人在法定期限内既不起诉，又不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人向被执行人催告履行后在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字[2016]130号社会抚养费征收决定。
被执行人袁某某、焦某某自收到本裁定书之日起五日内履行东明费征字[2016]130号社会抚养费征收决定确定的义务。
审判长 宋建坤
审判员 刘晓阳
审判员 李福忠
二〇一七年四月五日
书记员 吴珊珊
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
汝民金初字第283号
原告胡三河，男，1960年11月16日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人马新如，女，1960年7月17日生，汉族，系原告之妻，住址同上。
委托代理人赵卫锋，系河南星灿律师事务所律师。
被告佑六钦，男，1962年6月15日生，汉族，住河南省汝州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
住所地址：平顶山市新华区湛河北路与公园北街交叉口（润天大厦）。
法定代表人王正国，该公司总经理。
委托代理人陈玉杰，男，1983年5月28日生，汉族，系该公司职工，住河南省鹿邑县杨湖口乡火屯行政村火屯。
原告胡三河诉被告佑六钦、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院起诉，本院于同年7月23日受理此案。后我院依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告胡三河的委托代理人马新如、赵卫锋、被告佑六钦、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的委托代理人陈玉杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日20时30分，原告在宝丰县商酒务镇白衣堂村路段由西向东横过马路时被告佑六钦驾驶的豫DKU3**号轿车撞伤。2014年7月4日宝丰县公安局交通警察大队作出宝公交认字（2014）第199号交通事故认定书认定被告佑六钦负全部责任，原告无责任。原告在住院抢救期间已花费十几万元，而被告的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保有交强险，应当依法理赔，故要求被告赔偿原告前期的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计134731元、精神损害费5000元及本案其他费用。
被告佑六钦辩称，原告起诉的该交通事故属实，对该事故没有异议。已经给原告支付医疗费用44500元，该事故车辆车主是我自己，该事故车辆在太平洋保险公司投有交强险。现在我没有能力再拿出钱了。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司辩称，我们对交通事故事实没有异议，肇事车辆在我公司投有交强险属实，对于原告的合理损失，我公司愿意在交强险各分项限额内进行赔偿。本案我公司已经垫付医疗费10000元，应在交强险内扣除，诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2014年6月28日20时30分，被告佑六钦驾驶豫DKU3**号轿车由南向北行驶至宝汝公路商酒务镇白衣堂村路段时与由西向东横过道路的原告胡三河发生交通事故，致胡三河受伤。2014年6月28日（事故当日）原告被送到宝丰县人民医院住院治疗，经宝丰县人民医院诊断为1、脑挫裂伤颅底骨折蛛网膜下腔出血脑疝；2、吸入性肺炎呼吸衰竭；3、冠心病；4、高血压（2级极高危组）；5、电解质絮乱低钾血症；6、全身散在擦伤；7、右侧胫腓骨骨折；8、丙型病毒性肝炎，截止2014年7月30日支付医疗费78168元。2014年7月30日转入汝州市骨伤科医院治疗，截止2014年9月8日支付医疗费21769.6元。2014年7月4日宝丰县公安交通警察大队作出宝公家认字（2014）第199号道路交通事故认定书，认定被告佑六钦负事故的全部责任，原告胡三河无责任。
另查明，2013年10月25日，佑六钦为豫D-
KU3**号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年10月31日至2014年10月30日。此次交通事故发生在保险期间内。事故发生后被告佑六钦支付原告现金44500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司支付原告现金10000元。上述案件事实有：宝丰县公安交通警察大队作出的宝公交认字（2014）第199号道路交通事故认定书、宝丰县人民医院住院证、诊断证明书、住院收费票据等、汝州市骨伤科医院住院收费票据等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。2014年6月28日被告佑六钦驾驶豫D-
KU3**号小型轿车与原告发生交通事故，造成原告受伤，其行为侵害了原告的人身健康。二被告对该事故发生的事实及事故责任认定书均无异议，所以，原告要求被告佑六钦赔偿已经发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，本院予以支持。结合本案实际，原告的损失（截止2014年9月8日）有：1、医疗费100369.6元；2、误工费每天为40元×76天=3040元；3、住院伙食补助费每天30元×76天=2280元；4、营养费每天10元×76天=760元；5、护理费每天30元×76天=2280元；6、原告要求赔偿交通费3796元，因未提供相应的票据，根据案件的实际情况，本院酌定3000元。上述几项共计111730元（精确到元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司已支付的10000元应予扣除，扣除后为101730元。该肇事车辆由被告佑六钦于2013年10月25日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内，该次诉请的赔偿数额在交强险保险限额范围内，故中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应在交强险保险限额范围内予以赔偿。原告要求赔偿其精神损失费等其他诉讼请求，因没有相关证据证实，故本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后10日内支付给原告胡三河医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计101730元。
二、驳回原告胡三河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由原告负担50元，被告中国太平洋财产股份有限公司河南分公司平顶山中心支公司负担2125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王雪玲
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执恢15号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
住所地：临邑县永兴大街。
法定代表人：栾本营，行长。
被执行人：张建国。
被执行人：邱雪梅。
被执行人：张仁利。
被执行人：张召东。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支行与被执行人张建国、邱雪梅、张仁利、张召东借款合同纠纷一案中，被执行人已将借款给付申请执行人，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1424执恢15号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一七年一月二十五日
书记员 王 磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02219号
申请执行人：倪满满，男，1986年11月28日出生，汉族，公司职员，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：杜军，男，1973年10月18日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：倪新华，女，1971年9月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人倪满满与被执行人杜军、倪新华民间借贷纠纷一案，经本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第00539
号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年四月五日
书记员 张家新
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1082民初645号
原告：王贵华，男，1977年6月9日生，汉族。
委托代理人：刘广有，山西秀竹律师事务所律师。
被告：张小平，男，1962年6月13日生，汉族。
本院在审理原告王贵华诉被告张小平不当得利纠纷一案中，原告王贵华于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贵华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王贵华撤回起诉。
案件受理费487元，减半收取243.5元，由原告王贵华负担。
审 判 长 沈晓静
审 判 员 郝智勇
人民陪审员 郭国华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 薛艳红
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第128号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人付某酉。因涉嫌犯赌博罪，经岳阳县公安局决定，于2015年4月5日被岳阳县公安局刑事拘留，同年4月17日被岳阳县公安局取保候审；现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2015）127号起诉书指控被告人付某酉犯赌博罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员曹飞出庭支持公诉。被告人付某酉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年元月至10月，即地下“六合彩”第九期至第一百一十八期，被告人付某酉在其岳阳县相思乡东港村土坡组的家中从事地下“六合彩”赌博活动，除自己买码外，还在家中收取付某标、水某容、钟某民等人的电话或现场报单，并通过手机（187××××5978）报单给上线佘某香（已判刑）。被告人付某酉累计向上线佘某香报单109期，其中被告人付某酉收受下线钟某民码单资金4万余元，收受下线码民付某标、水某容码单资金5万余元，通过上线佘某香给其12%水钱从中获利，共计人民币1万余元。被告人付某酉与上线佘某香、下线码民之间通过现金当场支付的方式进行资金结算。案发后，被告人付某酉主动向岳阳县公安局退缴非法所得人民币2万元。
上述事实，有被告人付某酉的供述，证人的证言，检查笔录、辨认笔录及通话详单等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人付某酉无视国家法律，以营利为目的，参与地下“六合彩”赌博活动，接受投注金额达9万余元，并从中获利1万余元，其行为已触犯刑法，构成了赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人付某酉的事实与罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人付某酉起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人付某酉到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是坦白，亦可从轻处罚。结合本案被告人付某酉犯罪情节，积极退缴非法所得的态度和悔罪表现，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定之规定，判决如下：
一、被告人付某酉犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、被告人付某酉退缴的非法所得人民币2万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李先来
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 王尹静
二〇一五年七月十七日
书 记 员 周 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第128号
公诉机关某。
被告人冯某甲，性别：××，××族，务工人员。因本案于2014年12月5日被刑事拘留，2014年12月10日被取保候审。现在家。
本院经依法适用速裁程序审理查明：被告人冯某甲与被害人李某均系长沙爱玛客保洁公司员工，均在长沙市岳麓区银盆岭街道的湘雅附三医院工作，分属不同班组。2014年11月25日14时许，被害人李某来到湘雅附三医院外科楼一楼西边另一班组的工具房，适逢被告人冯某甲与同事在此玩牌，因被告人冯某甲表示不欢迎被害人李某的来访，继而双方发生争吵、推搡，后被告人冯某甲持本人的电动车轮胎锁击打被害人李某的头部，致其头面部软组织裂伤（长度共计8.4cm）及左眼眶部、右手皮肤挫、擦伤，被害人李某的伤势经法医鉴定为轻伤二级。
2014年11月28日，被告人冯某甲在民警的反复说服教育下主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人冯某甲的家属代为赔偿被害人李某医药费等共计人民币28400元，双方并就民事赔偿达成了调解协议，同时取得了被害人李某的谅解。
本院认为，某长岳检刑刑诉（2015）87号起诉书指控被告人冯某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冯某甲具有如下量刑情节：被告人冯某甲犯罪后在民警的说服教育下主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人冯某甲此次犯罪系初犯，认罪态度好，其家属能代为赔偿被害人李某的经济损失，并取得了被害人李某的谅解，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年二月十一日
书记员 陈虹
甘肃省镇原县人�法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执618号
申请人路瑶，女，汉族，学生，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：路正（路瑶父亲），男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。
被执行人镇原县尚武培训中心，住所地甘肃省庆阳市镇原县。
负责人：许继平，该中心馆长。
被执行人张延，男，汉族，学生，住甘肃省镇原县。
法定代理人：高继宝（张延母亲），女，汉族，住甘肃省镇原县。
被执行人季阳阳，男，汉族，学生，住甘肃省镇原县。
法定代理人季再学（季阳阳叔父），男，汉族，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：季丰春（季阳阳叔父），男，汉族，住甘肃省镇原县。
被执行人秦杰，男，汉族，学生，住甘肃省镇原县。
法定代理人：秦亮寿（秦杰父亲），男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人路瑶与被执行人镇原县尚武培训中心、张延、季阳阳、秦杰健康权纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初1620号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人镇原县尚武培训中心、张延、季阳阳、秦杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人路瑶于2017年12月12日向本院申请强制执行，请求被执行人镇原县尚武培训中心、张延、季阳阳、秦杰赔偿路瑶治伤所产生的医疗费11940.68元、护理费2321元、住院伙食补助费880元、营养费440元、交通费1500元、住宿费70元、精神损害抚慰金10000元、其他实际损失46986.94元，共计74138.62元，镇原尚武培训中心赔偿29655.52元（含已支付4000元），高继宝赔偿14827.7元（含已支付1000元），季再学赔偿14827.7元，秦亮寿赔偿14827.7元（含已支付1000元）。案件受理费1267元，镇原尚武培训中心负担506.5元，张延法定代理人高继宝、季阳阳法定代理人季再学、秦杰法定代理人秦亮寿各负担253.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本案执行标的共计69405.62元，被执行人镇原县尚武培训中心、张延、季阳阳、秦杰已支付案款69405.62元，本案执行完毕。
本院认为，（2017）甘1027民初1620号民事判决书确定的被执行人镇原县尚武培训中心、张延、季阳阳、秦杰应履行义务已全部执行完毕，申请执行人路瑶基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费1031元，已由镇原县尚武培训中心交纳412.5元、高继宝交纳206元、秦亮寿交纳206元、季再学交纳206元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2017年10月10日作出的（2017）甘1027民初1620号民事判决书确定被执行人镇原县尚武培训中心、张延、季阳阳、秦杰应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月十四日
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执恢12号
申请执行人：杨乃国。
被执行人：青岛正磊房地产开发有限公司。
法定代表人：修伟刚，经理。
被执行人：青岛金宏新米业有限公司。
法定代表人：修伟刚，经理。
被执行人：修伟刚。
被执行人：张秀兰。
申请执行人杨乃国与被执行人青岛正磊房地产开发有限公司、青岛金宏新米业有限公司、修伟刚、张秀兰民间借贷纠纷一案，业经山东省青岛市中级人民法院（2014）青金初字第112号民事判决书审结。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理，执行案号为（2015）青执字第871号，该案申请执行标的为12512881元。2015年11月24日，本院裁定终结该案本次执行程序。
本院在执行过程中，已将本案指定即墨市人民法院执行，本案予以终结。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02执恢12号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘常青
审 判 员 杨宗华
代理审判员 周新喆
二〇一七年二月二十日
书 记 员 盖永志
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第02317号
原告孙某某，女，汉族。
委托代理人王贤南，陕西恒达律师事务所律师。
被告富某某，男，汉族，生于1967年4月22日，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区常泰路2200号院3号楼2单元302室，公民身份号码：612621196704220018。
本院在审理原告孙某某诉被告富某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告孙某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，原告孙某某已预交，减半收取，实际由原告负担50元。
审 判 长 闫繁荣
代理审判员 张国强
人民陪审员 王凤莲
二０一五年三月十日
书 记 员 杜 斌
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初795号
原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人：杨文胜，该行行长。
委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：江阴大贸钢材有限公司，住所地江阴市澄江街道新园路6号。
法定代表人：陈正伟，该公司董事长。
被告：陈正伟，男，1968年5月19日生，汉族，住江阴市。
被告：林惠娟，女，1967年2月6日生，汉族，住江阴市。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告江阴大贸钢材有限公司（以下简称大贸公司）、陈正伟、林惠娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告无锡交行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是大贸公司；贷款于2014年2月13日发放，于2014年8月13日到期；贷款本金500万元已还清，结欠期内利息40330.23元。期内利率为年利率6.72％，逾期利率为期内利率上浮50％。大贸公司应承担无锡交行为本案诉讼所支出的律师代理费35005元。
2、物的担保情况：大贸公司以编号为Boccd-D081（2014）－006号仓单质押合同项下的钢材2169吨提供质押担保。
3、人的担保情况：陈正伟、林惠娟提供连带责任保证，并放弃大贸公司提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、大贸公司立即向无锡交行支付期内欠息40330.23元、逾期罚息（自2014年8月14日起至2015年6月25日止，以500万元为基数，按年利率6.72％上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年8月14日起至实际给付之日止，以40330.23元为基数，按年利率6.72％上浮50％计算），以及无锡交行为本案诉讼所支出的律师代理费35005元。
2、对大贸公司前述第1项债务，无锡交行有权以大贸公司提供质押的编号为Boccd-D081（2014）－006号仓单质押合同项下的钢材2169吨与大贸公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对大贸公司前述第1项债务，陈正伟、林惠娟承担连带清偿责任。
被告大贸公司、陈正伟、林惠娟未到庭答辩。
本院认为：原告无锡交行诉称事实有小企业流动资金借款合同、借款凭证、结算业务申请书、仓单质押合同、非标准仓单质押监管协议、质押监管确认书、保证合同、流动资金借款合同、借款额度使用申请书、还款明细、欠款明细、委托代理合同等证据在卷证实，大贸公司、陈正伟、林惠娟未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴大贸钢材有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行股份有限公司无锡分行支付期内欠息40330.23元、逾期罚息（自2014年8月14日起至2015年6月25日止，以500万元为基数，按年利率6.72％上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年8月14日起至实际给付之日止，以40330.23元为基数，按年利率6.72％上浮50％计算），以及交通银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼所支出的律师代理费35005元。
二、对江阴大贸钢材有限公司前述第一项债务，交通银行股份有限公司无锡分行有权以江阴大贸钢材有限公司提供质押的编号为Boccd-D081（2014）－006号仓单质押合同项下的钢材2169吨与江阴大贸钢材有限公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、陈正伟、林惠娟对江阴大贸钢材有限公司前述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向江阴大贸钢材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9597元减半收取为4798.5元，由江阴大贸钢材有限公司、陈正伟、林惠娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈青
二○二○一六年十一月二十四日
书记员 窦超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初760号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘晓岩，女，1975年9月23日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓岩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘晓岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,181.53元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币113,181.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执异109号
异议人（被执行人）：江西祥鸿房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县。
法定代表人：王少焜，该公司董事长。
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：南昌市东湖区。
负责人：熊俊，该行行长。
在本院执行江西银行股份有限公司南昌滨江支行与江西祥鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中,异议人江西祥鸿房地产开发有限公司对本院查封其整块土地不服，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
江西祥鸿房地产开发有限公司异议称,一、江西祥鸿房地产开发有限公司原股东张铭于2013年11月8日将公司的部分股权出让给现在的股东。在股权转让时，新股东只购买了该公司的商住用地83亩和商品房4584㎡。（详见《股权转让协议》和房产移交清单），其他房产并不是公司的财产；二、本院冻结的32套商品房，这些房产在股权转让（即2013年11月8日）前都已经出售给各个业主的。这些业主要求办理房屋产权证书的事宜都上访到江西省政府。因此，提出异议。2016年11月11日，江西祥鸿房地产开发有限公司在本院将异议请求确认为，请求解除对其名下的位于江西省上饶市鄱阳县芦田新集镇开发区地块中已建房且已出售部分房屋所占土地的查封，要求解除查封部分土地的总面积为15164.69平方米（约22.747亩）。并向本院提交了2016年由鄱阳县土地勘测规划队出具的《芦田新集镇开发区现状地形图.出让宗地图范围线及抵押范围线》、《芦田新镇宗地出让抵押图》等证据。
江西银行股份有限公司南昌滨江支行2016年11月17日向本院提交书面解除查封申请书，表示同意解除江西祥鸿房地产开发有限公司名下土地证号为鄱国用2009号002**号国有土地使用权中已售商品房所对应部分的土地的查封，解封面积约为22.747亩，剩余97.442亩继续查封。
本院查明,本院于2015年8月21日以（2015）洪立保字第37号民事裁定书及执行通知书查封了江西祥鸿房地产开发公司名下的鄱国用（2009）号00210号（面积80000.4平方米）土地。2016年5月13日，以（2016）赣01执80-1号执行裁定及执行通知书查封了上述土地上未备案的部分房产。查封的具体房产为：金怡景苑楼盘2幢106、107,3幢102、107,4幢101（5套）；芦田新集镇E1-4，E2-3（2套商铺），E1-1-301,E1-1-401、402，E1-2-401、402，E1-3-201、401、302、402，E1-4-301、401、402，E2-1-301、401，E2-2-201、202、301、302、401、402，E2-3-301、302、401、402，E2-4-301、401、402（27套住宅）共计34套房产。2016年9月26日，鄱阳县国土局及鄱阳县芦田乡人民政府联合向本院发《关于江西祥鸿房地产开发公司办理不动产登记的函》。称江西祥鸿房地产开发公司名下的上述被查封的土地共120亩，82.01亩处于抵押状态，37.98亩未办理抵押登记。该项目中37.98亩土地上的房产全部建成，并大部分销售。由于购房户未办理不动产转移登记，致使购房户经常到芦田乡政府、鄱阳县国土资源局上访，为妥善解决这一问题，建议本院依相关规定，先解除该项目中已建成部分房产部分的37.98亩土地的查封，其他查封继续有效。本院于2016年10月17日、10月27日多次致函鄱阳县国土局及鄱阳县房管局，要求确认拟解除查封土地部分的确切面积及位置图。鄱阳县国土资源局于2016年11月1日向本院回复称，上述土地上在查封前已建成面积、位置、范围需用地产权单位委托测绘资质单位（鄱阳县土地勘测规划队）实地勘测。2016年11月2日，江西祥鸿房地产开发公司向本院提交了2016年10月由鄱阳县土地勘测规划队出具的《芦田新集镇开发区现状地形图.出让宗地图范围线及抵押范围线》、《芦田新镇宗地出让抵押图》。2016年11月11日，本院组织江西祥鸿房地产开发公司及江西银行股份有限公司滨江支行对上述图纸进行了质证。
另查明，鄱阳县土地勘测规划队出具的《芦田新集镇开发区现状地形图.出让宗地图范围线及抵押范围线》、《芦田新镇宗地出让抵押图》显示，芦田新集镇开发区地块挂牌面积：80126平方米（合：120.189亩），发证面积：80000.4平方米（合120亩）；其中房屋占地面积：15164.69平方米（合22.747亩），剩余空地面积：53665.12平方米（合：80.4977亩）。图纸中也能显示出已建成房产的具体位置。
本院认为，江西祥鸿房地产开发公司名下的位于鄱阳××××镇的土地使用权证为鄱国用（2009）号00210号（面积80000.4平方米）。经过鄱阳县土地勘测规划队的实地勘测，已能确定上述土地的现状及查封前已建房部分的面积及位置。申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行对上述勘测结果亦认可，并同意解除对鄱国用（2009）号00210号国有土地使用权中已售商品房所对应部分的土地的查封，解封面积约为22.747亩，剩余97.442亩继续查封。经本院查明，上述15164.69平方米（合22.747亩）土地上已建成房产中，尚有27套房产未进行销售备案登记，27套房产所占有的土地仍属于被执行人江西祥鸿房地产开发公司名下可供执行财产，也不属于申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行同意解除查封的房产范围。所以，上述27套房产所占有的土地范围依法不能解除查封。申请执行人同意对部分财产解除查封系其对自身权利的处置，同时也和异议人的诉求部分一致。故本院对异议人的异议请求予以部分支持。
综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项之规定,裁定如下：
解除江西祥鸿房地产开发公司名下芦田新集镇开发区地块中已建成房屋占地面积15164.69平方米（合22.747亩）部分的查封。但上述土地上已查封的27套房产【赣01执80-1号《协助执行通知书》中，芦田新集镇E1-4，E2-3（2套商铺），E1-1-301,E1-1-401、402，E1-2-401、402，E1-3-201、401、302、402，E1-4-301、401、402，E2-1-301、401，E2-2-201、202、301、302、401、402，E2-3-301、302、401、402，E2-4-301、401、402（27套住宅）】所占有的土地除外。（具体位置以鄱阳县土地勘测规划队出具的《芦田新集镇开发区现状地形图.出让宗地图范围线及抵押范围线》、《芦田新镇宗地出让抵押图》为准）
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 万诗雨
代理审判员 郭小玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 江卫华
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初678号
原告：华夏恒业变压器有限公司，住所地仙居县白塔工业集聚区。
法定代表人：陈安平，公司董事长。
委托代理人：俞丽红，公司职工。
被告：黄立光，男，1968年7月14日出生，汉族，住北京市顺义区。
原告华夏恒业变压器有限公司与被告黄立光为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华夏恒业变压器有限公司撤诉。
案件受理费2618元，减半收取1309元,由原告华夏恒业变压器有限公司负担。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 潘金考
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 周燕静
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终1002号
上诉人（原审原告）：陈东枝，女，1968年11月30日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，无职业，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：龙宗柱，嘉鱼县司法局簰洲湾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汤凤喜，女，1972年9月17日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，无职业，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：尹剑，系汤凤喜之夫。
上诉人陈东枝因与被上诉人汤凤喜民间借贷纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈东枝上诉请求：撤销原审判决，依法作出公正判决，本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人出借款项应以实际交付给被上诉人1.8万元认定借款金额不当。被上诉人于2013年5、6月间两次借款是向严兴安借款，上诉人只是担保人，此后上诉人支付5000元是给严兴安的。2014年7月2日，被上诉人出具3万元借条，并非是上诉人与被上诉人结算，而是上诉人作为担保人退被上诉人偿还的债务。一审法院以推理形式否认上诉人的直接证据借条，违反法律规定。
汤凤喜答辩称，上诉人陆续借给答辩人现金2万元，当场提取高息2000元，此行为属于发放高利贷行为，不应受法律保护。答辩人因无力偿还高额利息，上诉人逼迫答辩人出具3万元借据。答辩人陆续偿还本金13700元，请求二审查明事实予以扣减，答辩人同意偿还下余欠款6300元。
陈东枝向一审法院起诉请求：1、请求判令被告汤凤喜偿还借款本金3元及其利息（以3万元为基数，自2014年3月7日起算至2015年3月16日止，按月利率50‰计算；自2015年3月17日起算至清偿之日止，按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原审认定事实：2013年5、6月间，被告汤凤喜向原告陈东枝借款1万元，双方约定月息0.10元（即月利率100‰），原告陈东枝扣除1个月利息1000元实际给付被告汤凤喜现金9000元。两天后，被告汤凤喜又向原告陈东枝借款1万元，原告陈东枝扣除利息1000元实际给付被告汤凤喜现金9000元。此后，原告向被告讨款，被告汤凤喜偿还原告利息5000元。2014年7月2日，原、被告经结算，被告汤凤喜尚欠原告陈东枝利息1万元，原告陈东枝即要被告汤凤喜出具借条1张，载明“借条，借到人民币叁万元整（30000），汤凤喜，2014、7、2”。此后，原告陈东枝向被告汤凤喜催讨欠款，被告汤凤喜未予还款。原告陈东枝遂于2016年8月22日诉至原审法院。因原告陈东枝不同意调解，原审未组织当事人进行调解。
原审法院认为，原告陈东枝与被告汤凤喜的民间借贷合同自原告陈东枝提供借款时即生效，但出借款金额应以实际交付给被告汤凤喜的金额即1.8万元认定。原告陈东枝与被告汤凤喜口头约定月息0.10元（即月利率100‰）超过了国家有关限制借款利率的规定，且被告汤凤喜提出了抗辩意见，原审可对1.8万元本金自2013年6月30日起按月利率20‰计算利息。被告汤凤喜辩称其在出具3万元借条后偿还了利息6700元，但原告陈东枝不予承认，被告汤凤喜又不能举证证实，故原审对被告汤凤喜该辩解意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：由被告汤凤喜偿还原告陈东枝借款本金1.8万元及利息（以1.8万元为基数自2013年6月30日起算至清偿之日止按月利率20‰计算的利息扣减已还利息5000元后的余额），前述金钱给付义务限被告汤凤喜于本判决生效之日起三日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告汤凤喜负担。
经二审审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本金预扣利息行为属于法律禁止性行为。陈东枝在出借款项中预先扣除了2000元利息，实际交付给汤凤喜1.8万元，因此原审认定陈东枝出借款项为1.8万元符合法律规定。针对上诉人陈东枝主张应以汤凤喜出具的3万元作为借款金额予以确认的请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”在借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情况下，原则上可以将债权凭证载明的金额认定为后期借款本金，但如果前期利率超过年利率24%，则超过年利率24%的部分利息不能计入后期借款本金。本案中，汤凤喜出具的3万元借条中，除了借款本金1.8万元外，其余部分为借款利息。自2013年5、6月陈东枝提供借款至2014年7月2日汤凤喜出具借条期间，汤凤喜已偿还利息5000元，与1.8万元本金按年利率24%计算此期间的利息相当。因此，按以上法律规定，3万元借条中超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金。原审法院将借款本金按月利率20‰即年利率24%计算利息，符合法律规定。
综上所述，上诉人陈东枝的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人陈东枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一七年三月十四日
书记员 蒋 昊
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终973号
申请执行人贾庆寅。
被执行人天津豪威传动科技有限公司。
法定代表人熊宪民，该公司经理。
申请执行人张德新与被执行人天津豪威传动科技有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月18日作出（2016）津武劳仲案字第0068号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人未按仲裁调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求天津豪威传动科技有限公司给付申请人张德新工资等人民币88000元。
本案受理后，本院依法向被执行人天津豪威传动科技有限公司发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人天津豪威传动科技有限公司仍未按期履行。执行中本院于2016年3月23日依法轮候查封了天津豪威传动科技有限公司名下位于武清区开发区泉丰路11号房产（不动产证号12202131××××）（有抵押权、轮候查封），本院暂不能处置。经查天津豪威传动科技有限公司名下无车辆登记、银行存款等登记信息。
以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，被执行人天津豪威传动科技有限公司名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请人已书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执973号执行案终结本�执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年四月六日
书记员 付国明
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执542号
申请执行人尤洪岩，男，1978年07月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
被执行人迟长辉，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被执行人肖志军，男，1965年01月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初393号民事调解书，于2016年06月03日立案受理了申请执行人尤洪岩申请执行被执行人迟长辉借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执542号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一七年二月十七日
书记员 王源超
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）突刑初字第100号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年10月25日出生，蒙古族，初中文化，农民，现住突泉县。现因涉嫌危险驾驶，2014年7月20日被突泉县公安局取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉（2015）93号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院代理检察员张文娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
突泉县人民检察院指控：2015年7月7日上午9时许，被告人刘某某无驾驶资格驾驶无牌照两轮摩托车，在永安村大屯内公路由南向北行驶，至村民王某某家门前时，与由北向南行驶的屈某某驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成刘某某受伤，两机动车不同程度损坏的道路交通事故。
经突泉县公安局交通管理巡逻大队责任认定：刘某某负该起事故的主要责任。
经刑事科学技术检验鉴定：被告人刘某某驾驶机动车时血液中酒精含量为138.6mg／100ml，系醉酒状态。
公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某虽不具有自首情节，但是能如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人刘某某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求法庭从轻处理。
经审理查明：2015年7月7日上午9时许，被告人刘某某无驾驶资格驾驶无牌照两轮摩托车，在永安村大屯内公路由南向北行驶，至村民王某某家门前时，与由北向南行驶的屈某某驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成刘某某受伤，两机动车不同程度损坏的道路交通事故。
突泉县公安局交通管理巡逻大队于2015年7月14日做出突公交认字第（2015）第1082号道路交通事故认定书，认定刘某某负该起事故的主要责任。
经刑事科学技术检验鉴定：被告人刘某某驾驶机动车时血液中酒精含量为138.6mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，有被告人刘某某供述，证人屈某某的证言，酒精检测报告，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图，现场照片，被告人主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人刘某某自愿认罪，如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙平
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘佳
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初1502号
原告：拜泉县大众乡文海农业站，住所地，黑龙江省拜泉县。
负责人马文海，职务经理。
被告：程元红，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告拜泉县大众乡文海农业站与被告程元红买卖合同纠纷一案，本院于4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告负责人马文海到庭参加诉讼，被告程元红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉县大众乡文海农业站向本院提出诉讼请求：1、要求被告程元红给付农资款6585.00元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日，被告程元红在原告处购买农药，共计6585.00元，于当日被告程元红出具欠据一份，双方约定利率1.5分。经原告多次向被告索要未果后，诉至法院，要求被告程元红给付农资款6585.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告程元红未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月28日，被告程元红在原告处购买农药，共计价值6585.00元，于当日被告向原告出具欠条一份，双方约定利率按1.5分标准计算。此款经原告多次向被告索要，被告程元红一直未能给付，故原告诉至法院，要求被告给付农资款6585.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，由买受人支付价款的合同。本案中被告程元红从原告拜泉县大众乡文海农业站处购买农药，与原告之间形成了买卖合同的法律关系。被告未按双方的约定履行给付农资款的义务，已侵害了原告的合法权益，对此被告应承担给付材料款的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程元红于判决生效后十日内给付原告拜泉县大众乡文农业站欠款6585.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定利率1.5分计算利息，自2014年3月28日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告程元红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 尚雪岩
二〇一七年四月十日
书记员 高香玲
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2292号
原告林桂侠，女，汉族，1971年6月29日生，住九台市。
委托代理人肖建达，吉林常春律师事务所律师。
被告路海峰，男，汉族，1968年1月2日生，住九台市，九台供电公司职工。
原告林桂侠诉被告路海峰身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁忠敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人肖建达到庭参加诉讼，被告路海峰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日，原告将自己所有的位于龙凤花园的房屋租赁给被告，并约定2014年6月16日到期，房屋到期后，原告发现屋内的物品损坏，并且被告拒不搬出。双方发生口角，被告殴打原告致使原告受伤，原告受伤后在九台市人民医院住院治疗18天后伤愈出院。被告被九台市公安局行政拘留三日。现被告拒绝赔偿原告损失，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费6409.33元，误工费4799.4元，护理费2173.32元，住院伙食补助费900元，总计14282.05元；诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告路海峰未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年7月5日14时许，被告路海峰在九台市龙凤花园B7号楼4门202室，因房屋租赁问题与原告林桂侠发生矛盾，后将原告林桂侠殴打，致使原告受伤。原告林桂侠被送到九台市人民医院住院治疗18天，花费医疗费6409.33元。出院诊断为：头面部外伤、后枕部头皮挫伤、右颧部软组织挫伤、腹壁软组织挫伤。2014年8月7日九台市公安局出具行政处罚决定书，决定给予路海峰行政拘留三日。
上述事实，有原告的陈述、九台市公安局对被告路海峰行政处罚卷宗、九台市公安局行政处罚决定书、医疗费票据及用药清单、出院诊断书、住院病历、个体工商户营业在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告殴打原告致使原告受伤属实，被告路海峰应依法赔偿原告林桂侠因此遭受的损失。原告林桂侠的实际损失为：医疗费6409.33元，误工费4799.4元（120.74元／天×18天＋2626.08元／月×1月），护理费2173.32元（120.74元／天×18天），住院期间伙食补助费900元（50元／天×18天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告路海峰赔偿原告林桂侠医疗费6409.33元，误工费4799.4元（120.74元／天×18天＋2626.08元／月×1月），护理费2173.32元（120.74元／天×18天），住院期间伙食补助费900元（50元／天×18天），总计人民币14282.05元。
上述款项于本判决生效之日一次性付清。
案件受理费155元、律师代理费1000元由被告负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 丁忠敏
二〇一四年十月十日
书 记 员 周 璇
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1781号
原告：白银金田种业有限公司。
被告：张菊花。
原告白银金田种业有限公司与被告张菊花买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告白银金田种业有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告白银金田种业有限公司撤诉。
案件受理费183元，由原告白银金田种业有限公司负担。
代理审判员 顾庆华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 牛登科
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初28号
公诉机关：黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人：曲中伟，男，1984年3月30日出生，住所地嫩江县。2016年11月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被嫩江县公安局刑事拘留，2016年12月12日经嫩江县人民检察院批准逮捕，次日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人曲中伟犯寻衅滋事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭于2017年3月13日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人曲中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月1日上午9时许，被告人曲中伟醉酒后来到同村居民被害人高某家中，无故用拳头殴打高某头部，并操起放在桌上的铁壶，打高某后脑一下，高某跑出屋外。嗣后，被告人回家取来大斧子再次来到高某家，用斧头将停在院内比亚迪轿车前后风挡玻璃等多处砸坏，将一部金立手机砸坏，后被告人亲友将曲中伟拽回家。经嫩江县价格认证中心鉴定，被毁坏物品价值人民币5326元。
被告人曲中伟于2016年11月29日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曲中伟供述、被害人宋某、高某夫妇的陈述、证人杨某、于某、宋某1的证言、被告人户籍证明、嫩江县公安局抓获破案经过证明、价格认定标的物明细表、被损坏物品拍照、嫩江县价格认证中心价格认定结论书、和解协议书、谅解书、嫩江县法院调查核实笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲中伟任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曲中伟主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且被告人近亲属积极赔偿被害人损失，得到谅解，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曲中伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年11月29日起至2017年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 吕 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱 红
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终46号
上诉人（原审被告）：珠海市领先房地产开发有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区夏美路1001号商铺。
法定代表人：李雀南。
被上诉人（原审原告）：付小东，男，满族，1976年8月21日出生，现住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：廖艳，女，壮族，1977年12月4日出生，现住广东省珠海市香洲区，系付小东的妻子。
上诉人珠海市领先房地产开发有限公司（以下简称领先公司）因与被上诉人付小东、廖艳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初8404号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理付小东、廖艳诉领先公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，领先公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方纠纷时间已久，发生多次诉讼仍未解决，在本辖区有较大影响，本案应由珠海中院审理。
原审法院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案领先公司住所地或合同履行地均位于原审法院辖区，本案不属于在珠海中院辖区有重大影响的案件，原审法院对本案有管辖权。领先公司的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十三条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回领先公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人领先公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的纠纷时间已久，发生多次诉讼仍未解决。被上诉人曾经在珠海特区报发布有损上诉人声誉的报道，并声称已安排了本地的媒体将于本次庭审当天前往人民法院开展相关活动，可见本案在本辖区有较大影响，本案应由珠海中院审理。上诉请求：撤销广东省珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初8404号民事裁定书，将本案移送至珠海市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，按照被上诉人付小东、廖艳诉请的标的额及事实理由，本案为房屋买卖合同纠纷，属于基层人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人领先公司提出本案在辖区内有重大影响，但并未提供证据予以佐证，且没有其他证据显示本案在珠海市辖区内有重大影响。上诉人领先公司提出本案应由中级人民法院审理的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年二月九日
书记员 徐 宇
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第561号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人徐某甲。因吸毒分别于2013年9月被决定行政拘留三日，2013年11月被决定行政拘留十五日。因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1484号起诉书指控被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员宋一翔出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人徐某甲因向被害人许某借款未果，于2014年5月28日14时50分许，在本市某区某镇某五区45号店面房内，趁被害人许某妻子即被害人王某不备，夺走其苹果牌Iphone5S型16G手机1只（价值人民币3645元）。当晚，被告人徐某甲又打电话要求被害人许某以人民币4000元的价格将手机赎回，后在约定赎手机的地点被布控的民警抓获。案发后，赃物被追回并已发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见、勘验、扣押笔录、书证及物证（照片）等证据，认为被告人徐某甲的行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定依法判处。
被告人徐某甲对指控的犯罪事实和罪名均无异议，庭审中未出举证据。
经审理查明，被告人徐某甲因向许某借款未果，于2014年5月28日14时许，至位于杭州市某区某镇某五区45号的店面房内，强行拿走与许某共同居住的被害人王某的苹果牌手机1部，后于当晚，被告人徐某甲又通过电话、短信的联系方式，要求许某支付给其现金人民币4000元以赎回被害人王某的手机，后在约定地点被民警抓获。
民警在抓获被告人徐某甲后，从被告人徐某甲身上查获并扣押其从王某处拿走的苹果牌手机1部，后已将该手机发还被害人王某。经鉴定，该手机价值人民币3645元。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
被害人王某的陈述、证人许某、徐某乙的证言，扣押笔录、扣押、发还清单及照片，接受证据材料清单、手机短信及通话记录照片、发还清单，手机购买凭证复印件、价格鉴定结论书，监控录像（光盘）、现场勘查笔录及照片，法医毒物鉴定检验报告书，行政处罚决定书，户籍证明、抓获经过，被告人徐某甲庭审中的供述在案。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
本院认为，被告人徐某甲强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某甲庭审中能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 刘书俊
二〇一四年九月十二日
代书 记员 鲁文丽
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执930号
被执行人：宗某，住吉林省榆树市红星派出所管内。
本院于2016年1月11日作出的（2016）吉0105刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。宗某因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金九千元，本院于2016年10月27日依法立案执行。本院在执行过程中经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105刑初2号刑事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 藤 野
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 伟
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4912号
原告安阳经开置业有限公司，住所地：安阳市文峰区永明路财政大楼十楼。
法定代表人：周光明，职务：董事长。
委托代理人张兴强，河南兴邺律师事务所律师。
委托代理人郭志伟，河南兴邺律师事务所实习律师�
被告王伟坡，男，1977年1月27日生，汉族，滑县焦虎乡晏口村人，住滑县新区。
原告安阳经开置业有限公司与被告王伟坡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告安阳经开置业有限公司委托代理人张兴强、郭志伟，被告王伟坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳经开置业有限公司诉称，被告王伟坡在原告安阳经开置业有限公司开发的华泰.新都城小区购买房屋一套，双方于2014年2月17日签订有《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，合同第五条约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，双方同意以房管测绘部门实测面积为准并按合同单价多退少补。”该套房产取得房产管理部门出具的房屋测绘报告后，原告通知被告并要求补款，被告至今未支付面积差额款。请求依法判令被告支付原告购房面积差额款17947元及违约金（违约金自2017年6月15日起以17947元为基数按日息万分之一计算至实际履行完毕之日止）。
被告王伟坡辩称，原、被告双方签订的购房合同第五条的约定违反公平交易原则，系无效条款；原告所开发的华泰.新都城小区楼房公摊面积较大，且12号楼房屋实际建筑面积超出预售面积超多，原告将其出售房屋时所述的绿化面积后建设停车场、未按购房时所承诺的1：1.5的比例设置停车位、收取较高的中央空调初装费，原告的上述行为均不合理。
经审理查明：原告安阳经开置业有限公司作为出卖人与被告王伟坡作为买受人于2014年2月17日签订《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的华泰.新都城小区第12幢3单元9层901号房屋，约定涉案房屋建筑面积共129.96平方米，且该合同第五条约定：“。第五条面积确认及面积差异处理根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理；1.双方自行约定：以房产测绘部门实测面积为准，按合同单价多退少补；。第七条买受人逾期付款的违约责任买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理。1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付�万分之壹的违约金。”同日，原、被告双方签订《合同补充协议》，该协议第十条约定：“出卖人取得房产管理部门出具的房屋产权测绘报告后通知买受人，买受人应在接到通知后10日内向出卖人结算面积差异款，买受人需补交纳，如因买受人原因逾期结算，按本合同第七条违约处理，出卖人有权暂停协助买受人办理房屋所有权证且不承担违约责任。”该《合同补充协议》协议字体与《商品房买卖合同》合同字体相比字体较小，原告未举证证明其已就该《合同补充协议》第十条内容向被告作出明确说明。被告现居住房屋为华泰.新都城小区第12幢2单元9层901号房屋，原、被告双方约定购房建筑面积为129.96平方，该房屋经滑县房产测绘中心测绘面积建筑面积为137.28平方。
被告于2015年9月9日向原告出具欠条，该欠条载明：“本人王伟坡，身份证号410526197701278259�2014年2月16日购买了华泰.新都城12号楼2单元9层901号房屋。因资金不足欠安阳经开置业有限公司房款人民币壹万柒仟玖佰肆拾柒元整（￥17947元），该欠款于2016年2月15日前偿还，如逾期还款每日按照欠款总金额的1%向安阳经开置业有限公司交纳违约金，且有权向人民法院提交起诉并有权收回该房源对外销售。欠款人：王伟坡，2015年9月9日。”被告出具该欠条后，未向原告支付房屋差额款。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、测绘报告、欠条等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原告安阳经开置业有限公司作为出卖人与被告王伟坡作为买受人签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，双方均应遵照执行。�最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；。”，本案中原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》明确约定“面积确认及面积差异处理以房产测绘部门实测面积为准，按合同单价多退少补”，且被告向原告出具欠条，故原告诉请被告支付房屋差额款17947元，证据充分，本院予以支持。原、被告双方所签订的《合同补充协议》，该协议内容字体与《商品房买卖合同》内容字体相比字体较小，且协议第十条内容系加重对方责任之条款，原告亦未举证证明其已就该《合同补充协议》第十条内容向被告作出明确说明，故其诉请被告向其支付违约金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟坡于本判决生效后十日内支付原告安阳经开置业有限公司房屋差额款17947元；
二、驳回原告安阳经开置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由被告王伟坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 吴俊鸣
二〇一七年九月十二日
书记员 张菲菲
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民催字第32号
申请人浙江中控技术股份有限公司济南分公司。住所地：济南市二环东路****号发展大厦*座***室。组织机构代码75749891-2。
法定代表人谢敏，总经理。
申请人浙江中控技术股份有限公司济南分公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年11月19日发出公告，催促利害关系人在70日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江中控技术股份有限公司济南分公司丢失的银行承兑汇票一张（票据号码30500XXX／25572XXX、票面金额贰万元整、出票人山东金茂建设集团有限公司、收款人东营市坤元建材有限责任公司、付款行中国民生银行东营分行营业部、出票日期2014年7月21日、汇票到期日2015年1月21日）无效。
二、自本判决公告之日起申请人浙江中控技术股份有限公司济南分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 纪鹏辉
审判员 韩琳芳
审判员 刘祖海
二〇一五年二月三日
书记员 兰玉臻
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更550号
罪犯肖小涛，男，汉族，1978年2月16日出生于河北省博野县，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）二中刑初字第262号刑事判决，以被告人肖小涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月11日作出（2012）承刑执字第1113号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2015年9月15日作出（2015）承刑执字第1424号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱于2018年5月22日提出假释建议书后报送本院，本院于2018年7月2日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯肖小涛在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯肖小涛在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2018】274号检察意见书同意为该罪犯假释。
本院认为，罪犯肖小涛在服刑期间虽然认真遵守法律法规和监规，但综合考虑其犯罪性质、情节手段、造成的危害后果、财产刑履行情况以及假释后的社会影响，本院认为其不符合假释法定条件，故不准予其假释。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖小涛不准予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨文静
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初4863号
原告：洪保国，男，汉族，1975年1月28日出生，身份证地址：惠州市惠城区，现住惠州市惠城区。
委托代理人：胡文军，广东江畔律师事务所律师。
第一被告：林建家，男，汉族，1979年9月11日出生，地址：惠州市惠城区。
第二被告：曾银花，女，汉族，1979年6月6日出生，地址：惠州市惠城区。
第三被告：郭壮钏，男，汉族，1978年7月15日出生，地址：惠州市惠城区。
原告洪保国与被告林建家、曾银花、郭壮钏民间借贷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法进行审理。
原告洪保国诉称，第一被告林建家在惠州向原告借款180万元(其中1728000元是银行转账，72000元是现金给付的）用于资金周转，并承诺于2014年9月28日前一次性还清。双方签订借款合同，第一被告向原告出具借据，第二被告曾银花、第三被告郭壮钏作为保证人，应对第一被告的上述债务承担连带赔偿责任。经原告多次催讨，第一被告一直未履行还款义务，为维护当事人的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、第一被告立即归还原告借款本金180万元；2、第一被告支付利息864000元，借款利息按借款金额月息2%每月计息（从2014年9月28计算至本金还清之日止，暂计至2016年4月30日，共607天）；3、第二被告、第三被告对上述第一被告的债务承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，2013年6月28日原告洪保国与被告林建家、曾银花、郭壮钏签订《借款合同》（编号2013民借第103号），合同约定履行合同发生争议，应协商解决；协商不成，向合同签订地的人民法院提起诉讼。在原告向本院提交的落款时间为2014年9月28日的《借据》中，又约定：在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，协商不成的，提交深圳仲裁委员会仲裁。两份协议对争议解决的管辖存在前后不一致的约定，且约定人民法院管辖的协议在先，约定仲裁管辖的协议在后，应以后一份协议约定为准。本院就两份协议关于管辖的约定存在前后不一致的情况，对原告进行询问，原告称后一份关于仲裁的约定系被告单方出具的，原告因未注意，故未提出异议。
本院认为，后一份《借据》中所记录的借款内容与《借款合同》一致，系同一笔借款，《借据》是对《借款合同》的变更，应以《借据》约定为准，原告未对《借据》中约定的仲裁条款提出异议，且诉讼中将《借据》作为证据提交本院，系对《借据》关于仲裁内容的认可，《借据》中关于仲裁的约定具有法律效力，原、被告发生的本纠纷，应提交仲裁解决，人民法院对本案不享有管辖权。不符合起诉条件，本院应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八、二百一十五条的规定，裁定如下：
驳回原告洪保国的起诉。
预交的案件受理费28112元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄志强
代理审判员 黄链生
人民陪审员 胡善德
二〇一六年十一月二十五日
法官 助理 邹鹏飞
书 记 员 郭 淼
附法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。
2、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
3、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条：依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6792号
原告鲁某，男，1985年9月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人王作营，莒南县筵宾法律服务所法律服务工作者。
被告侯某，女，1984年5月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人李长英，山东力维律师事务所律师。
本院在审理原告鲁某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告鲁某自愿负担。
审判员 孟波
二〇一六年十月十一日
书记员 刘慧
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执660号
申请执行人：梁某某，女，汉族，1967年10月3日出生，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人：谢甲，女，汉族，1992年3月4日出生，住址同上。
申请执行人：谢乙，女，汉族，1993年1月13日出生，住址同上。
申请执行人：谢丙，男，汉族，1994年3月18日出生，住址同上。
被执行人：纵兆凯，男，汉族，1969年3月18日出生，住安徽省宿州市萧县。
本院依据已经发生法律效力的浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温刑初字第124号刑事附带民事判决书，业已受理申请执行人梁某某、谢甲、谢乙、谢丙与被执行人纵兆凯刑事附带民事赔偿一案。因被执行人纵兆凯至今未自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人纵兆凯银行存款人民币30万元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈见远
二〇一七年一月二十二日
代书记员 叶建文
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初12891号
原告：顾某某。
被告：唐某。
原告顾某某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告顾某某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 陈强
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28159号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告方自强，男，1980年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告方自强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告方自强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81287.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81287.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第00145号
原告：阜阳市浙鑫汽车运输有限公司，住所地，阜阳市颍州区一道河路229号。
法定代表人：路明真，该公司经理。
委托代理人：梁起源，该公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地，阜阳市颍州区阜王路255号。
负责人：吕威，该公司经理。
委托�理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
原告阜阳市浙鑫汽车运输有限公司（以下简称浙鑫运输公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿财保阜阳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，浙鑫运输公司的委托代理人梁起源、人寿财保阜阳公司的委托代理人高恒到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
浙鑫运输公司诉称，其公司所有的皖KK76**／皖KC1**号车，于2014年10月23日6时许，行至浙江台州天台县境内时发生交通事故，造成车辆损失45000元，施救费7000元，赔偿损失5000元，计57000元，在理赔时被拒赔，请求判令被告赔付57000元。
人寿财保阜阳公司辩称，订立合同时，保险公司对免责条款己向投保人进行提示、说明，事故挂车进行了改装，依据合同，保险人不承担赔偿责任及诉讼、鉴定费�。
经审理查明2014年5月21日、6月6日浙鑫运输公司将皖KK76**／皖KC1**号车，向人寿财保阜阳公司投保，其中皖KK76**机动车损失险限额100万元，第三者责任险限额10万元，皖KC1**挂机动车损失险限额12万元，第三者责任险限额5万元，均不计免赔率，保险期间：自2014年5月21日、6月6日至2015年5月20日、6月5日止。2014年10月23日6时许，皖KK76**／皖KC1**号车行至浙江台州天台县白鹤镇104国道沥青搅拌站附近发生单方事故，造成皖KC1**号挂车受损，为此，浙鑫运输公司支付车辆维修费45000元，施救费7000元。
上述事实有，保险单，维修发票，施救费发票，拒赔通知单在卷佐证。
本院认为，浙鑫运输公司与人寿财保阜阳公司签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同的约定履行各自义务，投保车辆在保险期间，发生单方事故，并及时向保险人报案，且�成投保车辆受损，保险应按照合同责任范围予以赔付，对浙鑫运输公司合理损失即：车辆维修费45000元，施救费7000元，本院予以支持，人寿财保阜阳公司的抗辩理由不能成立，就事故挂车进行了改装，未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日赔付原告阜阳市浙鑫汽车运输有限公司保险金52000元。
二、驳回原告阜阳市浙鑫汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由原告阜阳市浙鑫汽车运输有限公司负担25元；被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李锐娜
附：《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人�自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第02333号
原告刘某某，女，1979年8月20日出生，汉族，农民，住北票市。
被告任某某，男，1979年1月7日出生，民族不详，职业不详，住北票市。
本院在审理原告刘某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告任某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告任某某的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告任某某的起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 刘前英
二〇一五年六月十五日
书记员 边 远
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1824号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行，住所地：广东省广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼。
负责人：吴军，职务：行长。
被执行人：深圳市奥可维科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业区腾丰大道1号E幢第三层。
法定代表人：刘均鹍。
被执行人：刘维卡，男，1969年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：陈悦心，女，1970年6月1日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人：刘钧鹍，男，1938年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：北京冲击波电子有限责任公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区海特饭店5602室。
法定代表人：刘维卡。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行与被执行人深圳市奥可维科技有限公司、刘维卡、陈悦心、刘均鹍、北京冲击波电子有限责任公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3500号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月20日立案执行。
经查，广州市海珠区人民法院已对被执行人刘维卡的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年五月九日
书记员 陈敏华
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执434号
申请执行人田居昌，男，1950年4月14日出生，汉族，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿。住所地：汝州市。
法定代表人瞿灵活，系该矿矿长。
申请执行人田居昌申请执行汝州市联营坡池煤矿劳动合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民劳初字第244号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请立案执行，因被执行人已按照生效法律文书确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)裁定如下：
终结本院（2014）汝民劳初字第244号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常占伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 青
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第867号
原告济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人隋阳，总经理。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
被告赵仁强，男，1973年2月28日出生，住济南市槐荫区。
原告济南华舜物业管理有限公司与被告赵仁强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林世军、被告赵仁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南华舜物业管理有限公司诉称：2001年8月1日，原告与玉景家园小区开发商济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，约定由原告对小区进行物业服务，原告根据合同约定履行了自己的服务义务，但被告至今拒交物业管理费，经原告多次催要未果。原告认为，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，业主拒交物业费，就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终会损害其他正常交纳物业管理服务费的业主的利益。请求法院判决被告支付物业费2113.88元；被告按日支付百分之三的违约金；诉讼费用由被告承担。
被告赵仁强辩称：起诉状所述“被告至今拒交物业管理费”是因为原告没有按约履行合同以及未按相关规定提供服务，已违约在先。原告主要存在以下违反物业服务合同的行为：原告自提供服务以来从未与业主沟通，不了解业主不缴纳物业费原因，导致矛盾激化；原告不履行维护公用设施的义务，照明设施缺失但每月都收取4元照明费，小区门后大理石板脱落也至今损坏无人修理；答辩人家中两次遭到浸水浸泡，一次地下室被盗，造成财产损失严重，物业公司态度恶劣也不到现场查看，声称不负责维修：小区公用设施常年没有更换，部分单元门损坏也没有及时更换，存在严重安全隐患：小区绿化损坏严重，绿植大面积枯死，物业公司没有起到管理职责；原告从未对物业费收支使用进行过公示，物业办公室也只有一个工作人员值班，根本没有绿化维护、保洁、维修等工作人员。物业预收费不得超过半年，原告要求预交一年管理费不合理。答辩人主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费用。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2001年8月1日，原告济南华舜物业管理有限公司与济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，合同约定，济南经济房地产开发中心将玉景家园小区委托至济南华舜物业管理有限公司实行物业管理服务，物业管理服务期限自2001年8月1日起至玉景家园小区业主委员会成立并与物业公司签订《物业服务合同》时止。物业管理服务费标准为按房产证或房屋购买合同上载明的建筑面积，居民住宅0.54元／平方米／月，商业用房及居民用房改变其使用性质的0.6元／平方米／月。协议生效后，原告济南华舜物业管理有限公司对玉景家园小区提供了物业服务。2010年10月，原告济南华舜物业管理有限公司的法定代表人由王成培变更为隋阳。
被告赵仁强系济南市槐荫区玉景家园小区的业主，其房屋建筑面积144.98平方米。按上述收费标准，被告赵仁强自2012年1月至2014年3月未交纳物业费共计2113.88元。
以上事实，有原告提交的《玉景家园物业服务委托合同》、《山东华土集团济南华舜物业管理有限公司玉景家园小区物业管理合同书》、工商登记情况、被告提交的照片一宗及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南华舜物业管理有限公司与济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。被告赵仁强作为玉景家园小区的业主接受了济南华舜物业管理有限公司的服务，应当交纳物业服务费。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，华舜物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告拒绝交纳物业费的做法本院不支持。原告济南华舜物业管理有限公司要求被告按照《玉景家园物业服务委托合同》的约定支付拖欠的物业费共计2113.88元的诉讼请求，不违反法律和相关法规的规定，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告赵仁强拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到华舜物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南华舜物业管理有限公司要求被告赵仁强承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告主张先履行抗辩权，对此本院认为，在物业服务合同中，业主交纳物业费用、享受物业服务与物业服务企业提供服务、收取费用，是同时存在的，无法进行明确的先后区分。虽然物业服务合同中一般有业主支付物业服务费用时间的约定，但该约定不足以构成合同义务先后履行的依据，故本院对此答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵仁强自本判决生效之日起十日内向原告济南华舜物业管理有限公司支付物业管理费2113.88元。
二、驳回原告济南华舜物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵仁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵姗姗
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执异34号
异议人康永安，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
申请执行人晁拴绪，男，汉族，现住宝鸡市。
被执行人来维涛，男，汉族，住陕西省凤县。
被执行人游丽，女，汉族，住宝鸡市金台区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00930号民事判决书，在执行原告晁拴绪诉被告来维涛、游丽借款合同纠纷一案中，异议人康永安对本院作出的（2015）凤翔民初字第00930-4号民事裁定书中将其所有的陕AYJx**号车辆查封措施向本院提出书面执行异议书。本院受理后，依法组成合议庭，对此案进行了书面审查，现已审查终结。
2017年10月23日，异议人以凤翔县人民法院作出的（2015）凤翔民初字第00930-4号民事裁定书已被陕西省宝鸡市中级人民法院作出的（2016）陕03执复34号执行裁定书撤销为由，申请撤回对（2017）陕0322执异34号案件执行异议申请。
本院认为：公民的权利受法律保护，异议人康永安申请撤回执行异议申请符合法律规定，本院予以准许。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，意见如下：
终结本院对（2017）陕0322执异34号案件执行异议的审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯永利
审判员 李素英
审判员 杨文博
二〇一七年十月二十三日
书记员 侯 靖
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第2772号
原告周云龙，男，1970年7月23日出生，汉族。
原告李长生，男，1971年2月1日出生，汉族。
被告程碧英，女，1956年5月6日出生，汉族。
被告程宝琴，女，1984年10月2日出生，汉族。
被告程秋松，男，1981年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告周云龙、李长生与被告程碧英、程宝琴、程秋松民间借贷纠纷一案中，原告周云龙、李长生于2014年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，两原告自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。两原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周云龙、李长生撤回起诉。
本案受理费525元，由原告周云龙、李长生负担。
审判员 蔡伟中
二〇一四年四月一日
书记员 沈 铿
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴商初字第516号
原告苏州嘉友贸易有限公司，住所地苏州工业园区苏雅路388号新天翔广场2幢1002室。
法定代表人高道元，总经理。
委托代理人张坚平，江苏狮山律师事务所律师。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路1425号。
法定代表人JeroenBastiaandeGroot,董事长。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场，住所地苏州市吴中区东方大道1号。
负责人PATRICELUCIENGILBERTGENET。
两被告委托代理人潘晓雷，公司法务。
本院在审理原告苏州嘉友贸易有限公司诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场买卖合同纠纷一案中，被告锦江麦德龙现购自运有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院并非约定的管辖法院，请求将本案移送上海市普陀区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告锦江麦德龙现购自运有限公司签订的《采购、供货框架合同》约定，如果在一方将争议以书面通知另一方之日起三十天内争议尚未解决，双方同意争议应由公司（锦江麦德龙现购自运有限公司）所在地法院裁定。此选择管辖的条款符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，应认定有效。因锦江麦德龙现购自运有限公司住所地位于上海市普陀区，且原告亦同意由上海市普陀区人民法院审理，故本院将本案移送上海市普陀区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
本案移送上海市普陀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 钱建平
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱 瑞
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1187号
罪犯王伯全，捕前系山东省烟台经济技术开发区国家税务局稽查局检查科科长，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一二年十二月二十四日以（2012）烟莱刑初字第207号刑事判决，以被告人王伯全犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2012年8月9日起至2023年2月8日止。判决发生法律效力后交付执行。山东省烟台监狱于2015年4月14日报请对罪犯王伯全减刑，本院作出（2015）烟刑执字第871号刑事裁定，对罪犯王伯全不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2015年7月7日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明、崔希亮，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯王伯全到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按照参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有余刑7年9个月8天，已兑现记功奖励二次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王伯全减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王伯全在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王伯全受贿所得赃款全部退缴。
上述事实有罪犯王伯全的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、庭审笔录以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王伯全在服刑期间确有悔改表现，且受贿所得赃款全部退缴，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王伯全准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年8月9日起至2022年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 刘光星
人民陪审员 刘笑每
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋慧慧
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1730号
申请执行人：临沭县祥云花生种植专业合作社。
法定代表人：李保祥，主任。
住所地：临沭县玉山镇后尹岭村。
被执行人：莫言飞
被执行人：景雪凤，居民，系被告莫言飞之妻。
公民身份号码：××。
本院在执行申请执行人临沭县祥云花生种植专业合作社与被执行人莫言飞、景雪凤借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初1777号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年十月三十一日
书记员 李顺康
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0116行审126号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人鲜少堂。
申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2017）9-45号土地行政处罚决定书第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
申请执行人于2017年4月7日依法对被执行人作出市国土监字（2017）9－45号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限被执行人接到处罚决定之日起十五日内自行拆除非法占用4亩土地上新建的活动房两层共35间，钢构棚一座700平方米，及其他设施；恢复土地原状。2、对非法占地4亩合计2666平方米处以每平方米25元罚款，共计66650元。申请执行人于2017年4月12日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定第一项内容，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。
经审查，本院认为，被执行人未经土地主管部门批准占用细柳街办石匣村七组土地4亩（依据长安区细柳街办土地利用总体规划2006-2020该宗土地性质为有条件建设区）建钢构棚、活动房，截止调查之日，已建成活动房两层共35间，钢构棚一座700平方米，此行为违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土监字（2017）9－45号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2017）9－45号土地行政处罚决定书第一项，准予强制执行。由违法建筑物所在地人民政府或申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0116行审126号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。被执行人鲜少堂。申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2017）9-45号土地行政处罚决定书第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。申请执行人于2017年4月7日依法对被执行人作出市国土监字（2017）9－45号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限被执行人接到处罚决定之日起十五日内自行拆除非法占用4亩土地上新建的活动房两层共35间，钢构棚一座700平方米，及其他设施；恢复土地原状。2、对非法占地4亩合计2666平方米处以每平方米25元罚款，共计66650元。申请执行人于2017年4月12日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定第一项内容，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。经审查，本院认为，被执行人未经土地主管部门批准占用细柳街办石匣村七组土地4亩（依据长安区细柳街办土地利用总体规划2006-2020该宗土地性质为有条件建设区）建钢构棚、活动房，截止调查之日，已建成活动房两层共35间，钢构棚一座700平方米，此行为违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土监字（2017）9－45号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2017）9－45号土地行政处罚决定书第一项，准予强制执行。由违法建筑物所在地人民政府或申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延钰审判员  康公理审判员  王 华二〇一七年八月二十一日书记员  杨晓瑾
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1499号
原告余世新，男，1956年4月2日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。4025411。
原告梅小梅，女，1956年7月3日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告新蔡县佛阁寺镇吴岗村民委员会，住所地新蔡县佛阁寺镇吴岗村。组织机构代码证B71101554。
负责人，龚培生,该村委支书。
被告新蔡县佛阁寺镇吴岗村委东园村民小组，住所地新蔡县佛阁寺镇吴岗村委东园。
负责人，武德义，该村民小组组长。
原告余世新、梅小梅与被告新蔡县佛阁寺镇吴岗村民委员会、新蔡县佛阁寺镇吴岗村委东园村民小组承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告余世新、梅小梅向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告履行土地承包合同；2、判令被告交付16亩的责任田；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所在村民组每人4亩责任田，1993年，原告一家4口人到新疆打工，责任田由原告母亲看管，原告在农忙时回家收种或者请亲属收种。可到1996年，被告将原告的16亩责任田收回另作分配。原告得知后，经多年上访，二被告同意继续给付原告16亩责任田，2007年，立下字据：将原来机动地16亩处理给原告为口粮田。可至今被告未履行义务，为此原告起诉，请求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审�涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条：“……乡（镇）人民政府负责本行政区域内的农村土地承包及承包合同管理”。本案中，原告余世新、梅小梅从1996年第二轮土地承包时至今未与新蔡县佛阁寺镇吴岗村委或吴岗村委东园村民小组对其诉讼标的16亩土地签订承包合同，现原告余世新、梅小梅并未实际耕种或者管理该宗土地，也未提交土地经营权证书等相关证据证明其对该宗土地已实际取得土地承包经营权，因此，原告余世新、梅小梅对其所诉的土地并未实际取得土地承包经营权，该案不属于人民�院民事诉讼的受案范围，其应向有关行政主管部门申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回余世新、梅小梅的起诉。
如对不服本裁定，可在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一七年六月二十六日
书记员 李佳壕