辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1525号
上诉人（原审原告）：汪英杰，男，1952年9月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：辽宁省肿瘤医院。
法定代表人：罗娅红，院长。
委托代理人：王井泉，辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：李天威，男，1971年8月17日出生，汉族。
原审原告：汪晓燕，女，1979年3月29日出生，汉族。
委托代理人：汪英杰（汪晓燕父亲），1952年9月21日出生，汉族。
上诉人汪英杰因与被上诉人辽宁省肿瘤医院、原审原告汪晓燕医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民（1）初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长并主审，审判员吕丽、审判员ＸＸ参加评议的合议庭公开开庭审理了此案。上诉人汪英杰，被上诉人辽宁省肿瘤医院的委托代理人王井泉、李天威，原审原告汪晓燕及其委托代理人汪英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪英杰诉称：患者杨美萍于2007年12月4日在被告处住院。患者住院时已经不能进食、并且呕吐，前3天无医护人员过问，第四天才给予治疗。在一些治疗过程中均未经患者及家属签字，患者化疗没向家属书面告知，知道我们起诉了才伪造了一张告知书，我申请了笔迹鉴定，被告当着法官的面承诺此告知书不是杨美萍本人签字，也不是杨美萍家属签的，剥夺了当事人的知情权。被告伪造了护理记录第二页去做鉴定。胸片报告单被恶意销毁。腹穿没有向家属告知，没有书面告知书。化疗、腹穿、输血都是在校学生小王独立工作完成，他没有医师执业证书，医院要承担后果和责任。输血没有合法的交叉配血报告单，医院给患者输的是问题血，输血时间自相矛盾。2007年12月10日，交叉配血报告单，受血者姓名杨美萍，给她发200毫升血浆，医生没有医嘱，也没有给患者输，医生护士没有签字，这个单子是第四次造假。患者半月不能进食、不能排便，不符合化疗条件，医方应该抢救。化疗没向家属告知，而且化疗后又给患者腹穿抽出3000毫升血性腹水，这是不允许的，容易造成患者死亡。医院给患者做腹腔积液检测，但送检材料却是胸腔积液。患者出院前未给予相关检查，并让患者于12月14日出院。出院第二天患者病情严重，与医院联系主治医师以没病床为由拒收入院。致使患者12月24日低血容量休克，于12月25日死于第五人民医院，患者的死亡与被告的治疗有因果关系，故要求被告赔偿死亡赔偿金18万元，精神损失费12万元，由被告承担诉讼费用。
原告汪晓燕陈述：同意汪英杰意见。
被告肿瘤医院辩称：被告为杨美萍实施的治疗没有任何行为上的过失，患者出院之后最终发生的死亡结果，应当是患者本身疾病的原因导致的，和被告的行为没有因果关系。被告在治疗过程中实施的具体治疗行为完整的告诉过患者家属，并征得患者和家属的同意才实施。患者是于2007年12月4日入住我院治疗，12月14日出院，出院时病人较入院时的体征有所好转，据说患者是2007年12月24日休克，休克是出院10日以后，12月25日在五院死亡，患者的死亡与我院的治疗没有因果关系，我院对患者的治疗符合医疗规范，不同意原告的诉讼请求。我院不排除病志书写有不规范的地方，比如急诊入院写成一般入院，腹腔写成胸腔，但与疾病的转归没有任何因果关系，病人的不良结果是其疾病本身发展造成的，与我院病志书写不完善不规范没有任何关系。原告认为我们给患者输的是不合格血、病志造假，应提供证，否则请求法院驳回原告诉讼请求。
原审法院审理查明：患者杨美萍系原告汪英杰之妻、汪晓燕之母，于2007年12月4日以“卵巢癌术后一年，腹胀半个月”为主诉入住被告肿瘤医院。查体：T36.4℃，P66次／分，BP104／60mmHg，R16次／分；腹膨软，肝脾肋下未及，移动性浊音（＋），肠音存在，无高调肠鸣及气过水声；妇科检查：外阴发育正常，阴道畅，阴道断端愈合佳，盆腔厚，直肠窝及盆腔未见具体包块；辅助检查：外院病理诊断卵巢透明细胞癌；初步诊断：卵巢癌术后化疗后复发，腹水，肠不全梗阻？予完善相关检查，对症治疗。12月5日病程记录：该患目前诊断卵巢癌术后化疗后耐药、腹水，目前病人无肠不全梗阻的症状及体征，可进流食或半流食，完善检查，对症治疗。12月7日病理会诊报告：（右卵巢）见甲状腺样滤泡上皮异型增生，可疑卵巢甲状腺肿恶变（透明细胞癌）。12月7日，病人家属自诉患者既往多次放腹水，腹腔内注射顺铂、卡铂紫杉醇等种化疗药物，效果均不理想。与患者家属商量患者未曾用过5Fu类药物，经家属同意后决定今日放腹水，腹腔内注入FuDR500毫克、地塞米松5毫克、速尿20毫克、甘露醇糖肽2支，经过顺利，患者无不良反应，生命体征平稳，予补液对症治疗。当日给予患者输血、输血浆治疗，护理记录：日内给予静脉高营养、输血、血浆过程顺利，无不良反应。12月12日病程记录：病人再次行腹穿放出血性腹水少量，腹腔内注FuDR500毫克、甘露醇糖肽2支，经过顺利，患者无不良反应，生命体征平稳。12月14日患者出院。出院医嘱：按时化疗，定期复查。2007年12月24日患者入住沈阳市第五人民医院，诊断：低血容量休克，卵巢癌，腹水。患者于12月25日死亡。
2013年7月4日，经沈阳医学会鉴定，专家鉴定组合议意见为：1、该患具备输血指征，输血后血红蛋白改善，无不良反应，输血治疗符合诊疗常规。2、根据患者当时病情，对患者行腹腔穿刺放出腹水，进行腹腔化疗，是提高患者生存质量有效地治疗手段，符合诊疗常规。治疗后患者腹胀症状和饮食状况改善。3、关于PICC管维护问题，根据医方护理记录记载，拟行留置PICC管维护，患者家属拒绝。患者PICC管在医方住院期间一直通畅，无感染迹象，无不良后果。4、医方存在以下不足：医方对患者行腹腔穿刺，未履行书面告知义务，医方输血医嘱与输血记录不规范，与实际输血浆时间不符。综上所述，医方不足与患者死亡后果无因果关系，本例医疗争议不属于医疗事故。二原告不同意沈阳医学会的鉴定意见，申请辽宁省医学会予以鉴定。2013年12月20日，经辽宁省医学会鉴定，专家鉴定组意见为：1、患者为卵巢癌（透明细胞癌Ⅲc期）术后1年余，术后曾行多程化疗（包括腹腔灌注化疗），本次入住医方时已有腹水及贫血。2、入院后医方对患者进行腹腔穿刺抽腹水、腹腔灌注化疗及输血、输血浆对症治疗缓解了患者贫血、腹胀等临床症状，符合医疗原则。3、根据医方出院病历记载：患者一般状态良，心率规整，生命体征平稳，符合出院条件。4、医方在医疗活动中对患者行腹腔穿刺抽腹水及腹腔灌注化疗，未履行书面告知义务；对患者行输血治疗无输血病程记录，交叉配血报告单与护理记录的输血完成时间不符，也与交叉配血报告单的发血时间不符，违反病历书写规范，为医方的不足。5、医方上述不足与患者出院10日后死亡无因果关系。根据《医疗事故处理条例》第二条规定，本例不构成医疗事故。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的死亡证明、病情交待书、辽宁省医学会鉴定意见书，被告提供的病历、沈阳医学会鉴定意见等证据予以证明，已经开庭质证，予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，患者杨美萍因卵巢癌（透明细胞癌Ⅲc期）术后入住被告肿瘤医院后，被告医院针对患者腹水及贫血的症状，在患者具备输血指征的情况下为其进行输血治疗，并根据患者当时的病情行腹腔穿刺放出腹水，进行腹腔化疗，以缓解患者贫血、腹胀等临床症状，符合医疗原则和诊疗常规，治疗后患者腹胀症状和饮食状况也确有改善。原告所诉被告医院在医疗活动中对患者行腹腔穿刺抽腹水及腹腔灌注化疗，未履行书面告知义务，对患者行输血治疗无输血病程记录，交叉配血报告单与护理记录的输血完成时间不符，也与交叉配血报告单的发血时间不符，违反病历书写规范等不足之处确实存在，但上述不足与患者出院10日后死亡无因果关系，以上事实省、市二级医学会均在其鉴定结论中进行了阐述，并均认为本案不构成医疗事故，因其鉴定人员均具有鉴定资格，鉴定程序合法，依据充分，故对上述二份鉴定结论均予以采信。因被告肿瘤医院的治疗行为与患者杨美萍的死亡不具有因果关系，原告要求被告赔偿没有法律依据，不予支持。
原审法院判决：驳回原告汪英杰的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。
宣判后，汪英杰不服，向本院提出上诉，以患者死亡与被上诉人的治疗存在因果关系、被上诉人应当赔偿其死亡赔偿金18万元及精神损失费12万元为由，请求二审人民法院撤销原审判决，依法支持其诉讼请求。
被上诉人辽宁省肿瘤医院答辩称：原审判决正确，请求维持。
原审原告汪晓燕述称：同意上诉人汪英杰的上诉意见。
经本院审理查明：原审法院审理查明的事实属实。
本院认为，患者杨美萍因卵巢癌术后，曾于2007年12月4日至12月14日入住辽宁省肿瘤医院接受治疗，患者出院后于同年12月25日死亡，现上诉人汪英杰、原审原告汪晓燕作为患者家属，以患者死亡与被上诉人的治疗存在因果关系为由诉至法院，要求被上诉人辽宁省肿瘤医院赔偿其死亡赔偿金18万元及精神损失费12万元，故患者在被上诉人处所接受的治疗与患者死亡是否存在因果关系是本案的争议焦点。
患者在被上诉人处住院期间，被上诉人根据患者当时的病情行腹腔穿刺放出腹水及腹腔化疗，以缓解患者腹胀、腹水等临床症状，被上诉人的上述医疗行为经沈阳医学会、辽宁省医学会的鉴定，均认定医方不足与患者死亡无因果关系，本例医疗争议不构成医疗事故。沈阳医学会、辽宁省医学会具有专业鉴定资质，鉴定程序合法，依据充分，上诉人汪英杰亦未能提供相反证据推翻上述鉴定意见，故对两级医学会所做出的鉴定意见，本院予以采信。尽管被上诉人作为医方存在不足，但上述不足与患者出院10日后死亡无因果关系，本案医疗损害责任纠纷不构成医疗事故，被上诉人的医疗行为与患者的死亡不存在因果关系，故上诉人汪英杰主张被上诉人赔偿死亡赔偿金、精神损失费没有法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人汪英杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月八日
书记员 华荻
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。