广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民二初字第606号
原告：蔡某，男，汉族，1968年2月23日出生，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：万某，广东华勋律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族，1979年3月1日出生，户籍地址：广州市荔湾区。
被告：李某，女，汉族，1981年8月28日出生，户籍地址：广州市白云区。
原告蔡某诉被告黄某、李某民间借贷纠纷一案，本院2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万某、被告李某到庭参加了诉讼，被告黄某经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：被告黄某因生意周转于2013年6月22日向原告借款人民币150000元，被告黄某向原告出具了借据，并许诺于2013年7月10日前全数归还借款。借款后，被告黄某并未在还款期内清还上述借款，并且原告在还款期限届满后也多次催收，但被告黄某均拖延并拒绝清还。被告李某与被告黄某是夫妻关系，上述借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，根据婚姻法的规定，该借款债务属于夫妻共同债务。因此，被告李某理应对上述借款及利息与被告黄某向原告承担连带清偿责任。两被告的行为已经侵害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求：1、判令两被告立即向原告连带清还借款150000元及利息（利息以借款150000元为本金并按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年7月11日起计付至借款150000元实际清还之日止）；2、本案诉讼费用由两被告连带承担。
被告李某辩称：本案争议的借款均不属两被告的夫妻共同债务。1、借款真实性存疑。该笔借款为150000万元，却以现金方式借取，不符合商业交易习惯，且被告黄某将自己及妻子的身份证和户口本原件用以抵押也不合常理。2、对于被告黄某的借贷，被告李某毫不知情，且未在借款协议上签名。3、被告黄某的借贷行为是故意侵害被告李某的利益。被告黄某明知被告李某已于2013年6月初起诉离婚，并于2013年9月18日由广州市荔湾区人民法院判决离婚，但被告黄某仍到处借债，并主动提供被告李某证件。4、被告黄某的借贷，从来未用于家庭开支。（1）根据出入境记录，被告黄某于2013年6月16日从菲律宾回到中国，2013年6月22日晚出境前往马来西亚。且被告黄某提供给原告的户口本是2013年6月22日补办的，并在当日借款，当晚就出境；（2）两被告于2013年5月初分居，被告黄某更一度失踪，自今年5月至今被告李某未收到被告黄某的一分钱；（3）被告黄某曾在多个场合以短信及电话方式提及自己的赌博行为；（4）被告李某工作稳定，工作收入足够用于正常生活开支，被告黄某所有对外借债，被告李某事前均不知情。5、被告黄某并未经营任何生意。原告及被告黄某无法提供正常生意所可能存在的买卖协议、服务协议、进货单、发票及缴税证明。被告黄某在本年9月离婚案也提到自己的借款都未用于家庭开支，由其个人承担。综上，被告黄某借款前已经与被告李某分居，被告李某已经起诉离婚，被告黄某并未经营任何生意，借款数额巨大、不合理甚至从事非法赌博，借款均未用于家庭共同之处，且原告没有任何证据证明本案借款属于家庭共同开支，故被告李某不应对此债务承担连带责任。
被告黄某既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告和被告李某的证据进行质证。
经审理查明：被告黄某向原告出示一份《借据》，载明：“本人黄某因生意周转，向蔡某先生借人民币现金150000（拾伍万元正），定于2013年7月10日前全数归还。愿将本人和妻子（李某）身份证、户口本原件以作抵押。特此立据。借款人：黄某，身份证：××，日期：2013、6、22，电话：138××××7054，太太电话：136××××5828。”后原告向被告黄某催收欠款未果，故成诉。
另查，被告黄某与被告李某原为夫妻关系，2013年6月5日，被告李某向本院提起离婚诉讼，案号为（2013）穗荔法民一初字第1269号，并于9月18日经本院调解离婚。在该案庭审过程中，被告黄某承认2013年5月到菲律宾赌博被当地高利贷的人抓住，后由其父母将自有房产抵押汇款到菲律宾才将其释放，其在广州的时候也有赌博等。
案件审理过程中，本院根据被告李某的申请向广州市公安局黄埔区分局黄埔派出所调取了被告黄某母亲李梅珍报警的询问笔录等材料，询问笔录显示，被告黄某父亲黄佑和知道被告黄某赌博，李梅珍和黄佑和为给被告黄某还债将其二人房屋进行抵押。本院又根据被告李某的申请向广州市公安局出入境管理处调取了被告黄某自2013年1月8日起的出入境记录，其中显示被告黄某于3月22日7时46分左右从罗湖出境至菲律宾，3月26日6时50分左右从罗湖入境；5月8日7时37分左右从白云机场出境至菲律宾，6月16日20时28分左右从白云机场入境；6月22日22时58分左右从白云机场出境至马来西亚，7月7日21时07分左右从白云机场入境。
庭审中，原告称由于其是生意人，有大量流动现金可借给被告黄某，故涉案借款通过现金方式支付，并由被告黄某写下借据。
以上事实，有借据、两被告的户口簿复印件、（2013）穗荔法民一初字第1269号受理案件通知书、（2013）穗荔法民一初字第1269号开庭笔录、申请法院调查取证申请书、广州市公安局黄埔区分局黄埔派出所询问笔录、广州市公安局出入境管理处出入境记录查询及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告蔡某与被告黄某之间的借款合同关系，有借据为凭，依法成立有效。被告李某虽然认为借款的真实性存疑，但未能提交充分的证据否定涉案借据的证明内容，且原告对涉案借款通过现金方式支付的解释并无不妥，故本院依法认定被告黄某向原告蔡某借款150000元的事实。被告黄某逾期归还借款，已构成违约，现原告蔡某起诉要求被告黄某清偿借款本金和利息依法有据，本院予以支持。
关于被告李某是否要对被告黄某的债务承担连带清偿责任的问题。原告蔡某主张涉案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务；被告李某则提供（2013）穗荔法民一初字第1269号案的立案通知书和庭审笔录、广州市公安局黄埔区分局黄埔派出所询问笔录、被告黄某的出入境记录等以证明其对涉案借款毫不知情。本院认为，涉案借款发生于两被告离婚诉讼期间，被告李某提交的证据足以证明其对涉案借款没有共同举债的合意，原告蔡某在诉称中亦明确被告黄某借款是为了生意周转，且原告提供的证据亦未能证明涉案借款用于两被告的夫妻共同生活，故原告蔡某主张涉案债务为夫妻共同债务缺乏依据，本院不予支持。
被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决发生法律效力之日向原告蔡某清偿借款150000元。
二、被告黄某于本判决发生法律效力之日向原告蔡某清偿借款本金的利息（利息以借款150000元为本金，自2013年7月11起计至法院判决还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
三、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
如果被告黄某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，诉讼保全费170元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
代理审判员 邓咏诗
人民陪审员 温锡文
二〇一四年一月十日
书 记 员 何 毅
本法律文书于2014年月日送达。送达人：