安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00763号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市清河东路365号。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托代理人：刘维宇，该公司员工。
委托代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白向勤，女，1985年1月8日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：徐雪婷，女，2005年1月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：徐雪城，男，2008年6月20日出生，汉族。
上述两位被上诉人共同的法定代理人：白向勤，女，1985年1月8日出生，汉族，农民。
上述三位被上诉人共同的委托代理人：宋涛，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ兴，男，1942年3月23日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十四汽车队，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河东路108号。
法定代表人：娄彦彬，该公司经理。
委托代理人：刘晓红，该单位职工。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
原审被告：邵殿强，男，1960年8月1日出生，汉族，驾驶员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人民财险阜阳分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：2013年7月11日10时20分，ＸＸ兴驾驶两轮摩托车（电驱动）由袁寨南侧小路自南向北行驶至阜口路袁寨路段右转弯时，与沿阜口路自西向东行驶的白向勤驾驶的机动三轮车（电驱动，货斗内搭载原告徐雪城、徐雪婷）侧面相撞，事发后白向勤驾驶的机动三轮车又与沿阜口路自东向西行驶的邵殿强驾驶的登记车主为安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十四汽车队（以下简称阜汽集团十四车队）的皖KC82**号中型普通客车发生侧面相撞，造成ＸＸ兴、白向勤、徐雪城、徐雪婷四人受伤，三车受损的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队2013年8月16日作出的《道路交通事故认定书》认定：ＸＸ兴未取得机动车驾驶证，驾驶机动车上路行驶，转弯车辆未让直行车辆优先通行，负事故的主要责任；白向勤未取得机动车驾驶证，驾驶机动三轮车载人上路行驶，负事故的次要责任；邵殿强驾驶机动车上路行驶，对路面观察不力，遇到情况采取措施不当，负事故的次要责任；徐雪城、徐雪婷无责任。事故发生当日，徐雪城被送往阜阳创伤医院治疗后又转入阜阳市人民医院治疗，住院第三日再转入安徽省儿童医院继续治疗，诊断为颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫伤、肺挫伤、股骨粗隆间骨折、全身多发性软组织挫伤，于2013年7月24日出院，共住院14天。徐雪城出院后，于2013年7月30日到阜阳市人民医院复查，2013年12月2日到阜阳市肿瘤医院拍片检查。徐雪城为治疗伤情共支出医疗费27231.83元。徐雪婷在事故发生当日亦被送往阜阳市人民医院救治，住院3天，支出医疗费用2895.24元。白向勤当日被送往阜阳市人民医院门诊救治，支出医疗费用1264.12元。徐雪城的伤情经安徽中天司法鉴定中心2013年12月5日作出的《司法鉴定意见书》评定为：（一）、徐雪城因道路交通事故致左股骨骨折，造成左下肢丧失功能达29％，属IX（九）级伤残；（二）、徐雪城的休息期限以伤后360日为宜，营养期限以伤后90日为宜，护理期限以伤后180日为宜；（三）、徐雪城去除左股骨颈骨折处的内固定物需要费用7000元。为此，徐雪城支出鉴定费1900元。白向勤、徐雪婷、徐雪城受伤后收到机动车一方支付的费用2000元，收到保险公司先行垫付的医疗费10000元。
一审另查明：邵殿强为阜汽集团十四车队的驾驶员，其驾驶的皖KC82**号中型普通客车在人民财险阜阳分公司投保有交强险和商业三者险（限额为500000元，不计免赔率特约条款）。白向勤、徐雪婷、徐雪城均系农业户口。徐雪城、徐雪婷自愿放弃要求白向勤承担赔偿责任。
一审法院认为：本次交通事故中，ＸＸ兴负事故的主要责任，白向勤负事故的次要责任，邵殿强负事故的次要责任，徐雪城、徐雪婷无责任，皖KC82**号中型普通客车的所有人是阜汽集团十四车队，邵殿强为阜汽集团十四车队雇佣的驾驶员，故ＸＸ兴、白向勤、阜汽集团十四车队以分别承担60%、20%、20%的民事责任为宜。因皖KC82**号中型普通客车在人民财险阜阳分公司投保有交强险和商业三者险（限额为500000元，不计免赔率特约条款），人民财险阜阳分公司应当在保险责任限额内承担对白向勤、徐雪婷、徐雪城直接赔付的责任。徐雪城的损失为：医疗费27231.83元、护理费11268元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、交通费1500元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金28644元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1900元，合计为94363.83元，其中属于医疗费范围的数额为36051.83元。徐雪婷的损失为：医疗费2895.24元、护理费187元、住院伙食补助费90元、交通费100元，合计3182.24元。白向勤的损失为：医疗费1264.12元。徐雪城、徐雪婷对本案事故中白向勤应承担的责任表示放弃，以及白向勤、徐雪婷、徐雪城表示应由人民财险阜阳分公司在交强险限额内优先赔偿徐雪城的意见，予以采纳。综上，人民财险阜阳分公司赔付徐雪城损失73522.37元（94363.83-36051.83＋10000＋（36051.83-10000）×20%＝73522.37元］，ＸＸ兴赔偿徐雪城损失［（36051.83-10000）×60%＝15631.10元］。人民财险阜阳分公司赔付徐雪婷损失884.09元［187＋100＋（2895.24＋90）×20%＝884.09元］，ＸＸ兴赔偿徐雪婷损失1791.14元［（2895.24＋90）×60%＝1791.14元］；人民财险阜阳分公司赔偿白向勤损失252.82元（1264.12×20%＝252.82元），ＸＸ兴赔偿白向勤损失758.47元（1264.12×60%＝758.47元）。邵殿强先行支付徐雪城的2000元、人民财险阜阳分公司先行支付徐雪城的10000元，应在徐雪城获得的赔偿款中扣除。邵殿强先行垫付的2000元，可向人民财险阜阳分公司另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、扣除邵殿强先行垫付给徐雪城的2000元及中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司已支付徐雪城的10000元后，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔付徐雪城61522.37元；ＸＸ兴赔偿徐雪城经济损失15631.10元。二、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔付徐雪婷损失884.09元，ＸＸ兴赔偿徐雪婷损失1791.14元。三、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔付白向勤损失252.82元，被告ＸＸ兴赔偿原告白向勤经济损失758.47元。四、驳回白向勤、徐雪婷、徐雪城的其他诉讼请求。上述各项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，减半收取1085元，由白向勤、徐雪婷、徐雪城负担217元，ＸＸ兴负担651元，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担217元。
宣判后，人民财险阜阳分公司不服，以ＸＸ兴负事故的主要责任，其驾驶的肇事车辆未依法投保交强险，一审法院未判决其在交强险范围内承担赔偿责任显系不当；一审法院对于白向勤、徐雪婷、徐雪城所受损失中超出交强险限额的部分判决由人民财险阜阳分公司承担20%的责任不当，且认定徐雪城的精神损害抚慰金数额过高；一审判决人民财险阜阳分公司承担鉴定费、诉讼费显属错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：阜阳市的保险公司没有开展电动车交强险业务。
本院对于一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。人民财险阜阳分公司对白向勤、徐雪婷、徐雪城的赔偿请求拒绝但经人民法院判决应予赔偿，应当视为败诉方，理应承担相应的诉讼费用。而根据《保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费1900元系为查明徐雪城伤残程度所产生的必要的、合理的费用，一审判决由人民财险阜阳分公司在保险限额内承担相应赔偿责任并无不当。人民财险阜阳分公司称一审判决其公司承担鉴定费、诉讼费显属错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，人民财险阜阳分公司虽称一审判决其公司对于白向勤、徐雪婷、徐雪城所受损失中超出交强险限额的部分，承担20%的赔偿责任违反商业三者险相关条款的约定，但其公司并未举出充分证明已就相关免责条款尽到明确说明义务，故一审判决综合各方过错程度，对于白向勤、徐雪婷、徐雪城所受损失中超出交强险限额的部分，酌定由人民财险阜阳分公司在商业三者险限额内承担20%的责任及根据徐雪城伤残情况，结合当地平均生活水平，酌定徐雪城的精神损害抚慰金数额为15000元均属一审法院自由裁量权范围，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不宜变更。而ＸＸ兴驾驶的电动两轮摩托车虽属于机动车范围，依法应当投保交强险，但由于阜阳市的保险公司均未开展电动车交强险业务，如判决ＸＸ兴在交强险责任限额内承担赔偿责任显然过于苛刻，亦有失公平，故人民财险阜阳分公司称ＸＸ兴负事故的主要责任，其驾驶的肇事车辆未依法投保交强险，一审法院未判决其在交强险范围内承担赔偿责任显系不当的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行，二审案件受理费342元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾继华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；