江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第1385号
上诉人（原审被告）镇江市丹徒区教师进修学校。
法定代表人步杰荣，该校校长。
委托代理人谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭小壮，男，1945年3月2日生，汉族。
委托代理人龚金海、王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。
原审被告镇江市丹徒区教育局。
法定代表人曾明泉，该局局长。
原审第三人镇江市丹徒区资产经营公司。
法定代表人宋守雷，该公司经理。
委托代理人孔筱荣，系该公司职员。
上诉人镇江市丹徒区教师进修学校（以下简称丹徒教师进修学校）因与谭小壮、镇江市丹徒区教育局、镇江市丹徒区资产经营公司（以下简称丹徒资产公司）拆迁补偿合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2013）徒商初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，1993年，谭小壮在丹徒教师进修学校自建门面房用于承包经营饭店。2003年1月，谭小壮（乙方）与丹徒教师进修学校（甲方）签订“关于进修饭店善后处理的协议”一份。双方约定：原“进修饭店”属甲方提供场地，乙方自建经营之房屋，按1999年续订协议精神，截至2002年12月，续包期满，乙方应拆除其所建房屋，将甲方围墙恢复原状。经甲乙双方协商达成以下协议：1、甲方同意乙方暂不拆之请求；今后索普集团征用，原进修饭店房屋部分的拆迁费甲乙双方各得50%。2、自2003年元月1日起直至拆迁，原进修饭店使用权和出租权完全归甲方所有，乙方不得干涉。3、甲方暂借800元给乙方作搬家之用，此款在今后拆迁费乙方所得50%中扣除。4、乙方必须在2003年元月搬清所有物品，逾期不搬的物品，随甲方处置。5、若有第三方来承包，其所有的装潢维修费用与甲乙双方无关。双方签订协议后，谭小壮搬离进修学校。
2008年9月17日，丹徒区政府向区财政局下发《区政府关于对区委党校等七家单位房地产处置有关问题的批复》（镇徒政复【2008】第20号），同意对坐落在镇江长岗的区委党校、丹徒体校、丹徒教师进修学校、校舍维修站、丹徒广电局、丹徒图书馆、丹徒游丝厂等七家单位房地产整体转让有关事项由丹徒资产公司负责办理，其产权出让金应足额缴入资产公司账户。
2008年10月10日，丹徒资产公司（甲方）与江苏索普（集团）有限公司（乙方）签订产权转让协议书一份。双方约定：根据江苏金宁达不动产评估咨询有限公司的评估，包括丹徒教师进修学校在内的七家单位房地产建筑面积合计为20859.31平方米，土地使用权总面积为66271.75平方米。甲方向乙方转让的产权包括但不限于：上述七家单位的全部实物资产、土地使用权以及土地上所有建筑物（包括私房）等一切附属物。全部资产产权转让价格为人民币4500万元整。
根据评估公司出具的丹徒教师进修学校房产状况及评估价值一览表及进修学校校园平面示意图（校舍）显示，进修学校东侧有饭店一处，建成年代1993年，建筑面积121.49平方米，成新度75%，评估价值8.82万元。该房屋即谭小壮所建的门面房，目前已转让给索普集团并且已被拆迁。
2012年12月，谭小壮向原审法院起诉，请求法院判令丹徒教师进修学校给付补偿款8.82万元；丹徒区教育局承担连带责任。
原审法院认为，根据我国法律有关规定，诉讼时效自权利人知道或者应当知道其民事权利受到侵害之日起算。本案中，谭小壮于2003年1月与丹徒教师进修学校达成善后处理协议后即搬离自建的饭店，并与丹徒教师进修学校约定等待涉案房屋拆迁后分得50%的拆迁补偿款。包括丹徒教师进修学校在内的七家单位的房地产整体转让工作自2008年启动，但是谭小壮对其所建房屋补偿多少以及补偿款何时到位并不知情，直到丹徒教师进修学校拒绝付款时才知道民事权利受到侵害，故本案未过诉讼时效。
谭小壮与丹徒教师进修学校已就本案讼争房屋的拆迁补偿款分配达成协议。在后来发生的拆迁评估工作中，丹徒教师进修学校也与评估公司对包括谭小壮自建门面房在内的房产状况进行了确认。由此可见，丹徒教师进修学校对谭小壮所建房屋纳入评估范围是应当知情。此后，丹徒区财政局向丹徒教师进修学校抄送了关于进修学校房地产评估结果的核准通知书，告知其房地产评估价值。虽然此后系由丹徒资产公司统一办理七家单位的房地产整体转让事宜，但目前索普集团已支付了部分转让款项，且该款项已上缴地方财政，进修学校系全额拨款单位，政府收取转让款就代表丹徒教师进修学校已得到相关款项。谭小壮自建门面房具有价值，相关拆迁补偿款本应由谭小壮享有，现为丹徒教师进修学校受益，故有权进行主张。
丹徒资产公司与索普集团依据评估公司的评估报告达成的转让价款4500万元，系包括丹徒教师进修学校在内的七家单位的房地产整体转让价款。双方并未对4500万元的组成进一步明确，也未对各家单位的房产和土地最终补偿款各是多少进行区分，就本案讼争的门面房实际补偿到位的价款数额并不明确。但评估公司出具的评估报告已明确载明谭小壮所建的门面房评估价值为8.82万元。谭小壮据此主张讼争门面房的价值8.82万元并无不当。根据谭小壮与丹徒教师进修学校达成的协议，谭小壮应得拆迁款的50%，故谭小壮应得的款项为4.41万元。本案审理过程中，丹徒教师进修学校认为其已按协议约定将800元搬家费用支付给谭小壮但未提供证据。谭小壮虽予以否认但同意先将该800元在其应得款项中扣除。
此外，丹徒区教育局是丹徒教师进修学校的主管部门，但丹徒教师进修学校系独立的事业单位法人，有独立的民事权利能力和行为能力，故丹徒区教育局在本案中不承担责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、镇江市丹徒区教师进修学校于判决生效后十日内给付谭小壮43300元；二、驳回谭小壮的其他诉讼请求。
原审法院判决后，丹徒教师进修学校不服，向本院提起上诉，请求二审法院：撤销原判，依法改判驳回谭小壮的一审诉讼请求。主要上诉理由为：1、谭小壮的诉讼请求超过诉讼时效；2、丹徒教师进修学校并未获得拆迁补偿款，故谭小壮要求其给付43300元无法律依据；3、索普集团应向丹徒资产公司给付的4500万元拆迁补偿款并未全部到位，原审法院即使判决丹徒教师进修学校承担责任，也只应按照拆迁补偿款的到位比例判决相应责任。
被上诉人谭小壮辩称，原审法院关于诉讼时效的认定正确。原审法院应当判决丹徒资产公司与丹徒教师进修学校承担连带责任，但未就此提起上诉。
原审第三人丹徒资产公司在二审中同意丹徒教师进修学校的上诉意见。
本院认为，谭小壮与丹徒教师进修学校于2003年1月签订的关于进修饭店善后处理的协议合法有效。该协议中所约定的谭小壮享有进修饭店50%拆迁补偿的条件现已经成就，故有权主张相关权利。谭小壮在知道其应得拆迁利益被侵犯后的两年内提起诉讼，并未超过诉讼时效。丹徒教师进修学校根据丹徒区政府批复将其校产交由丹徒资产公司统一办理拆迁，不影响其应负债务的承担，也不妨碍谭小壮获得相应拆迁补偿款之条件的成就。谭小壮与丹徒教师进修学校所签订协议中并未约定需要等到全部拆迁补偿款到位后，谭小壮才能享有相关拆迁补偿利益。丹徒资产公司与索普集团所签订的产权转让协议及相应的资产评估报告表明，谭小壮所建门面房评估价值为8.82万元。这表明丹徒教师进修学校或者丹徒资产公司应当且可以因谭小壮所建门面房获得8.82万元的拆迁补偿利益。原审法院据此判决丹徒教师进修学校给付谭小壮4.41万元（扣减800元后为4.33万元）拆迁补偿款，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费883元，由镇江市丹徒区教师进修学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 朱云云
二〇一四年二月二十日
书 记 员 佘 娟