wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初60627号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：李晓明，男，1979年3月14日出生，满族，住河北省承德市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告李晓明经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币38,263.77元；2.被告依约支付暂计至2017年7月12日的贷款利息975.88元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“京N5XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月15日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币150,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年5月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“京N5XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年7月12日被告的还款情况。
李晓明未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年12月15日，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李晓明签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款150,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为13.20%，逾期贷款年利率为19.80%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年5月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年7月12日，被告共计拖欠原告到期贷款本金9,279.69元、利息975.88元、逾期利息211.46元，未到期贷款本金28,984.08元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李晓明签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金38,263.77元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币38,263.77元；
二、被告李晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年7月12日的到期利息人民币975.88元、逾期利息人民币211.46元；
三、被告李晓明应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币38,263.77元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年7月13日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告李晓明届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“京N5XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币786元，减半收取计393元，由被告李晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民申2号
再审申请人（原审被告）：杨珍珍，女，1983年5月24日出生，汉族，系西安美格森生物科技有限公司员工，住西安市XX路。
被申请人（原审原告）：李文宏，男，1969年3月15日出生，汉族，住西安市XX路。
被申请人（原审原告）：马飞龙，女，1969年11月25日出生，汉族，住西安市XX路。
被申请人（原审被告）刘强：男，1980年2月26日出生，汉族，系西安美格森生物科技有限公司副总经理，住西安市XX路。
委托诉讼代理人：刘晓龙，男，1967年11月22日出生，住陕西省XX区XX路**号。
再审申请人杨珍珍与被申请人李文宏、马飞龙、刘强房屋租赁合同纠纷一案，不服碑林区人民法院（2016）陕0103民初6296号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨珍珍申请再审称，其系西安美格森生物科技有限公司员工，受公司委托代签合同，不是房屋租赁合同签订主体，房租等系公司支付。其与西安美格森生物科技有限公司签有协议书，其本人只是挂名的法定代表人。原调解书违背自愿原则，应属无效。原调解书未查明实际承租人，应予以撤销。
被申请人李文宏、马飞龙提交意见称，签订房屋租赁合同时，杨珍珍、刘强均未持有西安美格森生物科技有限公司任何授权文件，租赁合同中无西安美格森生物科技有限公司得任何信息。签订调解书时无违背当事人自愿的情节。申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。
被申请人刘强陈述，其与杨珍珍系西安美格森生物科技有限公司员工，二人是代公司签订的租赁合同，现拖欠租金也应是公司承担。
本院审查认为，杨珍珍、刘强在与张文宏、马飞龙签订房屋租赁合同时，未持有西安美格森生物科技有限公司授权，房屋承租后实际使用人为西安市碑林区多宝百货商行。原审庭审中杨珍珍、刘强认可多宝商行的法定代表人为杨珍珍、实际经营人为刘强。杨珍珍主张调解书违背自愿原则，亦未提供相关证据加以证明。
综上，杨珍珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的对调解书的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨珍珍的再审申请。
审判长 李军安
审判员 张 彬
审判员 陆 洋
二〇一七年五月十六日
书记员 张明明
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初123号
原告株洲市荷塘区丽媛布行，经营场所，株洲市荷塘区合泰布匹市场B区35号。
经营者龙丽媛，女，侗族，1982年10月13日出生。
被告高丙兴，男，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区龙扬镇高庄行政村高庄。
原告株洲市荷塘区丽媛布行（简称丽媛布行）与被告高丙兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丽媛布行的经营者龙丽媛到庭参加了诉讼，被告高丙兴经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽媛布行向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付货款28323元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营布行期间，被告多次到原告处购货。截止至2012年4月7日，被告尚欠原告货款28323元。原告多次催讨后被告未付款。现催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付欠款28323元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照和经营者身份证明、被告的身份信息，拟证明原、被告主体资格的事实；
2、发货单四张，拟证明被告欠款的事实。
被告没有提交答辩意见，亦没有提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告的陈述和提交的证据，本院确认本案的基本事实如下：
原告株洲市荷塘区丽媛布行的经营者龙丽媛从事布匹销售业务。经营期间，被告多次在原告处购买布匹，并在原告的发货单上签署了高丙光之名，至2012年4月7日，被告累计欠原告货款28323元。后原告多次向被告催讨货款，被告没有支付并离开了株洲。原告催讨无果，遂向本院提起诉讼，要求被告支付欠款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买布匹，原告提供货物后，被告应当及时向原告支付货款。现被告经原告催讨在合理期限内没有支付，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高丙兴在本判决生效后十日内支付给原告株洲市荷塘区丽媛布行欠款28323元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告高丙兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 尹建刚
审 判 员 黄晓华
人民陪审员 刘 佳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初934号
原告云浮市鸿宜石材有限公司，住所地：云浮市云城区。
法定代表人余炳珍。
委托代理人赵飞燕，系广东百誉律师事务所律师。
委托代理人毛文坚，系广东百誉律师事务所律师助理。
被告陈超群，男，汉族，1973年9月8日出生，身份证住址:云安县，现住云城区。
被告叶五妹，女，汉族，1966年2月14日出生，身份证住址：云安县，现住云城区。
原告云浮市鸿宜石材有限公司（以下简称鸿宜公司）诉被告陈超群、叶五妹承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告鸿宜公司的委托代理人赵飞燕到庭参加诉讼。被告陈超群、叶五妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鸿宜公司诉称：2015年8月初，被告陈超群以承接了位于五华县的丽斯卡顿酒店装修工程需要加工石材为由找到原告承揽加工该工程中使用的石材。自2015年8月10日至2015年10月11日，原告陆续按要求完成了被告陈超群提出的石材加工要求，至此，被告陈超群须支付原告202138元石材加工费。期间被告陈超群支付原告50000元石材加工费。2016年2月5日原告与被告陈超群结算，被告尚欠原告石材加工费152138元。之后原告多次与被告沟通催款未果，被告以各种理由拒绝继续支付石材加工费。原告认为，原告向被告提供了约定的加工业务，被告理应按约定及时足额向原告支付加工费。至起诉之日被告尚欠原告石材加工费152138元，被告拖欠原告加工费的行为，违反了诚信原则，侵犯了原告的合法权益。被告陈超群和被告叶五妹是夫妻关系，根据《婚姻法》解释(二）第二十四条，上述债务属于夫妻共同债务，两被告应共同承担上述石材加工费的履行义务。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、两被告立即向原告支付加工费人民币152138元，并承担从起诉之日起按银行同期逾期贷款利率计算的逾期付款利息至付清之日止;2、判决被告承担本案诉讼费用等相关费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：证据1，营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、身份证，证明原告的身份情况。证据2，加工出货资料（原件），证明原告加工被告提供的石材产生的加工费数额及经双方确认后尚欠的加工费数额的事实。原告庭后提交的证据有：云安区民政局出具的婚姻关系证明，证明两被告是夫妻关系。
被告陈超群、叶五妹没有提出答辩意见，在诉讼中亦无提供证据。
经审理查明：原告称其曾为被告陈超群承包的位于五华县丽斯卡顿酒店装修工程加工石材装修材料，其向本院提交从2015年8月至10月间的21张出货单，加工费合计202138元，其中一张日期为2015年8月10日的出货单上，陈超群书写“陈超群欠鸿宜石材有限公司共152138元石材加工费”，签名有被告陈超群及原告的法定代表人余炳珍，原告称书写日期为2016年2月5日。陈超群确认上述债务后，该款经经原告多次追讨，被告陈超群未予支付。
两被告为夫妻关系，结婚时间为2008年6月10日。
本院认为，合法的债权债务关系，受法律保护。被告陈超群、叶五妹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据和主张的事实，本院予以认定。被告陈超群将石材交给原告加工，欠原告加工费152138元，有加工出货单及其书写签名的文字予以证实，原告请求被告支付尚欠的152138元加工费，合理合法，本院予以支持。根据合同法第二百六十三条规定，在没有约定的情况下，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬，对于原告主张的利息，本院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，参照建设工程领域欠付工程款的标准在同期同类贷款利率范围内予以支持。两被告为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，叶五妹应对陈超群的债务负共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超群、叶五妹于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费152138元及利息（利息自2016年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）给原告云浮市鸿宜石材有限公司。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1671元，由被告陈超群、叶五妹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 杨清岚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杜菊峰
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初3086号
原告：毛某，女，生于1983年6月1日，汉族，住郸城县。
被告：牛某，男，生于1983年5月2日，汉族，住郸城县。
委托代理人：钱志强，河南覃思律师事务所律师。
委托代理人：赵红艳，河南覃思律师事务所律师。
原告毛某诉被告牛某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
毛某诉称：××××年××月××日，原、被告按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。后生育长女牛宣阳，次女牛紫阳。原、被告二人感情不和，经常生气，无法再共同生活。要求依法解除原、被告的婚姻关系，次女牛紫阳由原告抚养，长女牛宣阳由被告抚养，互不承担抚养费，愿放弃个人财产，由被告承担诉讼费。
本院经审查认为：毛某2016年5月10日向本院起诉时称：××××年××月××日，原、被告按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。同日，本院以同居关系子女抚养纠纷立案受理，并于2016年7月30作出（2016）豫1625民初1438号民事判决，判决结果为：非婚生次女牛紫阳由原告毛某抚养，长女牛宣阳由被告牛某抚养，双方互不负担抚养费。牛某不服，向周口市中级人民法院提起上诉，周口市中级人民法院于2016年10月14作出（2016）豫16民终3089号民事裁定书，以牛某在周口市中级人民法院审理过程中提交了其与毛某的结婚证，因出现新的证据，可能影响案件定性及当事人的权利义务为由，将此案发回本院审理。因此，毛某2016年5月10日向本院的起诉，没有事实根据，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告毛某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李光耀
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初704号
原告刘俊海，男，1962年12月11日出生，汉族。
委托代理人王慧，女，1979年4月24日出生，汉族。
被告陕西新型房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市旬邑县东大道北侧。
法定代表人邢雅浩，该公司总经理。
委托代理人张小晟，男，1964年2月29日出生。
本院在审理原告刘俊海诉被告陕西新型房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告刘俊海于2016年12月6日向本院提出申请，要求撤诉。
经审查，本院认为原告刘俊海自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项�规定，裁定如下：
准许原告刘俊海撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取后，由原告承担。
审判长 崔 毅
审判员 闵永军代理审判员李君
二〇一六年十二月八日
书记员 高 瑞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第523号
原告：吴兴好。
委托代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：李加明。
被告：魏春红。
原告吴兴好与被告李加明、魏春红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人李玉堂到庭参加诉讼，被告李加明、魏春红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴好诉称：2013年4月17日至2014年1月27日，被告李加明以经营需要资金为由先后五次向原告借款，借款金额共计90000元。后原告向被告李加明多次催讨无果。被告李加明与被告魏春红系夫妻关系，本案借款属夫妻共同债务。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告李加明向原告吴兴好归还借款本金90000元；2、被告魏春红对被告李加明的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告李加明、魏春红共同承担。
被告李加明、魏春红未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告吴兴好为证明其主张向本院提供以下证据：1、借条原件五份，证明被告李加明向原告借款90000元的事实；2、婚姻登记审查处理表原件一份，证明本案借款发生于被告李加明与被告魏春红夫妻关系存续期间的事实。被告李加明、魏春红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告李加明、魏春红未向本院提供证据。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年4月17日，被告李加明向原告吴兴好借款10000元并出具借条一份。2013年6月20日，被告李加明向原告借款15000元并出具借条一份。2013年10月14日，被告李加明向原告借款30000元并出具借条一份。2013年10月27日，被告李加明向原告借款10000元并出具借条一份。2014年1月27日，被告李加明向原告借款25000元并出具借条一份。后原告向被告李加明催讨上述90000元借款本金无果，故纠纷成讼。
另查明，被告李加明与被告魏春红系夫妻关系，两被告于2002年6月28日登记结婚。
本院认为：原告吴兴好与被告李加明之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当在出借人催讨后的合理期限内及时归还借款本金，被告李加明至今未向原告归还90000元借款本金，显属违约，应承担相应的民事责任。涉案借款发生于被告李加明与被告魏春红夫妻关系存续期间，故涉案借款应按夫妻共同债务处理，被告魏春红应对被告李加明的上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李加明、魏春红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李加明于本判决生效之日起十日内向原告吴兴好归还借款本金90000元；
二、被告魏春红对被告李加明的上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李加明、魏春红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一六年二月十四日
书 记 员 潘雨舟
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执392号
申请执行人薛建霞等
被执行人陈国伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03783号，依法向被执行人陈国伟发出执行通知书，责令被执行人陈国伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币75000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月二十二日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0111执392号申请人金晓东、薛建霞与被执行人张小波、陈国伟追偿权纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）杭富商初字第3784号民事调解已经发生法律效力。权利人金晓东、薛建霞于2016年1月8日向本院申请执行。本院于2016年1月19日立案执行。执行标的为人民币75000元，另应向本院交纳案件执行费1075元，受理费837.5元。本案在执行过程中查明，被执行人陈国伟名下无银行存款、无房产、车辆登记信息，被执行人张小波名下无银行存款、无房产登记信息，名下浙Ａ×××××小车本案已查封，但下落不明，无其他财产可供执行。经双方自愿协商达成和解，订立还款计划并支付案款35000元，被执行人缴纳执行费1075元，受理费837.5元。本院认为，经双方自愿协商达成和解，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：(2016)浙0111执392号案终结本次执行程序。申请人若被执行人不履行和解协议的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一六年二月一十八日书记员  吴 海
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执392号申请执行人薛建霞等被执行人张小波，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03783号，依法向被执行人张小波发出执行通知书，责令被执行人张小波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张小波（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币75000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿二〇一六年一月二十二日书记员  李中林
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第121号
申请执行人陈美金，女，1963年3月9日出生，汉族，住光泽县。
被执行人汤正平，男，1962年12月26日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人陈美金与被执行人汤正平间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）光民初字第106号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款100000元、代垫诉讼费1150元。
本案在执行过程中，本院已依法冻结了被执行人汤正平的工资账户，查封了被执行人所有的汽车、房产等财产，因俩被执行人涉及系列债务案件，本院已另案裁定拍卖被执行人汤正平所有的财产。本案需待拍卖后参与执行款的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第106号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一五年四月十五日
书记员 王 楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石民初字第45号
原告：陈某，
被告：庄某甲，
原告陈某为与被告庄某甲离婚纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员应万荣适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某到庭参加诉讼，被告庄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某起诉称：××××年××月××日，原告与被告结婚，并于××××年××月××日生下女儿庄某乙（已满18周岁）。被告长期在外赌博并经常欠下赌债。原告多次相劝，被告仍不愿改变。2013年2月27日，原告向法院提出了与被告离婚的诉请，后法院判决驳回原告的诉请，判决后，原被告各自生活，仍无和好余地。现原告起诉要求：一、依法准许原、被告离婚。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉请。
原告陈某为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原、被告身份证复印件、结婚证各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在原温岭县人民政府登记结婚的事实。
2、居民户口薄一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一女取名庄某乙，现已成年的事实。
3、民事判决书一份，用以证明原告于2013年2月27日起诉要求离婚，后法院判决驳回诉请的事实。
被告庄某甲未作答辩亦未提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告庄某甲，现被告既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，故均予以认定。
经审查，本院认定事实如下：
原告陈某与被告庄某甲于××××年××月××日在原温岭县人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名庄某乙，现已成年。2013年2月27日，原告曾向法院起诉要求离婚，后法院判决驳回原告诉请。嗣后，双方仍未和好。
本院认为，原告陈某和被告庄某甲在本院判决不准离婚后，仍未和好，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告陈某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告变更后的诉请合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告庄某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
二〇一四年五月二十一日
代书记员 黄 俊
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲少民初字第8号
原告韩某某，男，住曲阜市书院街道办事处韩。
委托代理人刘奉义，山东曲阜国强法律服务所法律工作者。一般代理。
被告孔某某，女，住曲阜市姚村镇。
被告宋某某，女，住址同上。
被告宋某某的法定代理人暨被告张某某，女，住址同上。
原告韩某某诉被告孔某某、宋某某、张某某不当得利纠纷一案，原告于2014年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 齐冬梅
二〇一四年三月二十八日
书记员 龚天成
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执恢479号
申请执行人潘涛，男，1973年8月16日出生，汉族。
被执行人于朝晖，男，1974年11月24日出生，汉族。
被执行人王红英，女，1977年7月22日出生，汉族。
申请执行人潘涛与被执行人于朝晖、王红英民间借贷纠纷执行一案，于2015年11月3日审结。申请执行人依据（2015）南商初字第30347号民事判决书向本院申请立案执行。原执行案号（2016）鲁0202执30号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将全部案款履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人潘涛与被执行人于朝晖、王红英民间借贷纠纷执行一案，予以结案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10656号
原告北京时尚科比亚广告有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号3号楼时尚大厦2006室，组织机构代码：75012919-6。
法定代表人刘江，董事长。
委托代理人祝胤，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告重庆美臣文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路171号24-7#。
法定代表人李凌燕。
本院在审理原告北京时尚科比亚广告有限公司与被告重庆美臣文化传播有限公司合同纠纷一案中，原告北京时尚科比亚广告有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京时尚科比亚广告有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京时尚科比亚广告有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京时尚科比亚广告有限公司负担。
审判员 谢 琼
二〇一五年九月二十四日
书记员 江明鸣
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0203行初73号
原告王甬江，男，1955年9月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人王海，男，1984年11月30日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区，系原告儿子。
委托代理人黄晓丽，北京圣运律师事务所律师。
被告宁波市鄞州区发展和改革局，住所地宁波市鄞州区新城区惠风路568号。
法定代表人钱春芳，局长。
委托代理人仇港玲（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
被告宁波市发展和改革委员会，住所地浙江省宁波市江东区和济街118号。
法定代表人柴利能，主任。
委托代理人陈创，宁波市发展和改革委员会工作人员。
委托代理人宋婧，宁波市发展和改革委员会工作人员。
原告王甬江不服被告宁波市鄞州区发展和改革局（以下简称鄞州发改局）作出的鄞发改投[2011]172号《关于同意邱隘镇北斗路工程项目建议书的批复》以及被告宁波市发展和改革委员会（以下简称市发改委）作出的甬发改法字（2016）3号《行政复议决定书》，于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2016年8月8日分别向被告鄞州发改局以及被告市发改委送达了起诉状副本和应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月20日对原、被告进行了询问。本案现已审理终结。
原告王甬江起诉称，原告作为鄞州区邱隘镇田郑村村民，为核实北斗路建设项目土地征收的合法性，于2016年1月向鄞州发改局申请书面公开该区域“建设项目立项批复文件及其申报材料”，鄞州发改局于2016年2月1日作出《政府信息公开告知书》，提供了鄞发改投[2011]172号《关于同意邱隘镇北斗路工程项目建议书的批复》及有关申报材料复印件。2016年3月25日，原告向被告市发改委申请行政复议，要求依法确认被告鄞州发改局作出的鄞发改投[2011]172号《关于同意邱隘镇北斗路工程项目建议书的批复》违法，并予以撤销。2016年6月28日，被告市发改委作出了甬发改法字（2016）3号行政复议决定，维持了被告鄞州发改局作出的批复。原告认为，被告鄞州发改局作出的涉案批复违法，被告市发改委作出的涉案行政复议决定违法。现诉至法院，请求撤销被告鄞州发改局作出的鄞发改投[2011]172号《关于同意邱隘镇北斗路工程项目建议书的批复》以及被告市发改委作出的甬发改法字（2016）3号行政复议决定。
被告鄞州发改局答辩称，被告作出的鄞发改投[2011]172号《关于同意邱隘镇北斗路工程项目建议书的批复》并非《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的可诉的行政行为，该审批行为不会直接导致涉案被征收的法律后果，对原告的权利义务不会产生实际影响。被告在2011年7月20日作出了涉案批复，并于2011年8月5日在政府网上予以公布，故原告自2011年8月5日起就知道或者应当知道该批复行为，原告直至2016年7月18日才提起行政诉讼，其起诉也超过了法定的起诉期限。另，原告曾就涉案行政行为向市发改委提起行政复议，并于2016年6月25日收到行政复议决定书，原告起诉已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市发改委答辩称，原告于2016年6月25日已收到了被告市发改委作出的涉案《行政复议决定书》，在该决定书中被告已明确告知了诉权，原告未在法律规定的起诉期限内提起诉讼。被告鄞州发改局作出的涉案批复，职权依据充分、批复内容明确、程序符合规定。被告市发改委作出的涉案行政复议决定内容与办理程序均合法。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据询问中查明的事实，2016年7月5日原告向宁波市鄞州区人民法院邮寄行政起诉状，在该诉状中原告列鄞州发改局为被告，其诉讼请求为撤销被告鄞州发改局作出的鄞发改投[2011]172号《关于同意邱隘镇北斗路工程项目建议书的批复》，宁波市鄞州区人民法院于次日收悉该诉状。2016年7月12日，原告王甬江前往宁波市鄞州区人民法院，向立案部门再次当面递交该诉状。宁波市鄞州区人民法院于2016年7月18日作出（2016）浙0212收156号立案告知书，告知原告本案原则上应由宁波市海曙区人民法院受理，且原告应提供其与行政行为存在利害关系等证据。2016年7月13日原告就该案向本院提起诉讼，本院于2016年7月18日立案受理。在审理过程中，原告以该批复已经市发改委行政复议、诉讼主体错误为由请求向本院申请撤回起诉，本院遂于2016年7月28日作出（2016）浙0203行初66号行政裁定，准予原告王甬江撤回起诉。2016年8月3日，原告以不服被告鄞州发改局作出的鄞发改投[2011]172号《关于同意邱隘镇北斗路工程项目建议书的批复》以及被告市发改委作出的甬发改法字（2016）3号《行政复议决定书》为由，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《浙江省政府投资项目管理办法》第四条第一款之规定，县级以上人民政府发展改革行政主管部门为政府投资项目的综合管理部门，负责政府投资项目规划和计划的编制、组织实施、协调监督等综合管理工作。涉案的《关于同意邱隘镇北斗路工程项目建议书的批复》是邱隘镇北斗路工程的建设规模、内容、投资金额及资金来源的事项的审批，对原告权利义务不产生实际影响。原告就该批复行为提起诉讼，不符合行政诉讼的受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王甬江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关法律、法规、规章及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
******
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
******
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0203行初73号原告王甬江，男，1955年9月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人王海，男，1984年11月30日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区，系原告儿子。委托代理人黄晓丽，北京圣运律师事务所律师。被告宁波市鄞州区发展和改革局，住所地宁波市鄞州区新城区惠风路568号。法定代表人钱春芳，局长。委托代理人仇港玲（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。被告宁波市发展和改革委员会，住所地浙江省宁波市江东区和济街118号。法定代表人柴利能，主任。委托代理人陈创，宁波市发展和改革委员会工作人员。委托代理人宋婧，宁波市发展和改革委员会工作人员。原告王甬江不服被告宁波市鄞州区发展和改革局（以下简称鄞州发改局）作出的鄞发改投[2011]172号《关于同意邱隘镇北斗路工程项目建议书的批复》以及被告宁波市发展和改革委员会（以下简称市发改委）作出的甬发改法字（2016）3号《行政复议决定书》，于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2016年8月8日分别向被告鄞州发改局以及被告市发改委送达了起诉状副本和应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月20日对原、被告进行了询问。本案现已审理终结。原告王甬江起诉称，原告作为鄞州区邱隘镇田郑村村民，为核实北斗路建设项目土地征收的合法性，于2016年1月向鄞州发改局申请书面公开该区域“建设项目立项批复文件及其申报材料”，鄞州发改局于2016年2月1日作出《政府信息公开告知书》，提供了鄞发改投[2011]172号《关于同意邱隘镇北斗路工程项目建议书的批复》及有关申报材料复印件。2016年3月25日，原告向被告市发改委申请行政复议，要求依法确认被告鄞州发改局作出的鄞发改投[2011]172号《关于同意邱隘镇北斗路工程项目建议书的批复》违法，并予以撤销。2016年6月28日，被告市发改委作出了甬发改法字（2016）3号行政复议决定，维持了被告鄞州发改局作出的批复。原告认为，被告鄞州发改局作出的涉案批复违法，被告市发改委作出的涉案行政复议决定违法。现诉至法院，请求撤销被告鄞州发改局作出的鄞发改投[2011]172号《关于同意邱隘镇北斗路工程项目建议书的批复》以及被告市发改委作出的甬发改法字（2016）3号行政复议决定。被告鄞州发改局答辩称，被告作出的鄞发改投[2011]172号《关于同意邱隘镇北斗路工程项目建议书的批复》并非《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的可诉的行政行为，该审批行为不会直接导致涉案被征收的法律后果，对原告的权利义务不会产生实际影响。被告在2011年7月20日作出了涉案批复，并于2011年8月5日在政府网上予以公布，故原告自2011年8月5日起就知道或者应当知道该批复行为，原告直至2016年7月18日才提起行政诉讼，其起诉也超过了法定的起诉期限。另，原告曾就涉案行政行为向市发改委提起行政复议，并于2016年6月25日收到行政复议决定书，原告起诉已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告市发改委答辩称，原告于2016年6月25日已收到了被告市发改委作出的涉案《行政复议决定书》，在该决定书中被告已明确告知了诉权，原告未在法律规定的起诉期限内提起诉讼。被告鄞州发改局作出的涉案批复，职权依据充分、批复内容明确、程序符合规定。被告市发改委作出的涉案行政复议决定内容与办理程序均合法。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据询问中查明的事实，2016年7月5日原告向宁波市鄞州区人民法院邮寄行政起诉状，在该诉状中原告列鄞州发改局为被告，其诉讼请求为撤销被告鄞州发改局作出的鄞发改投[2011]172号《关于同意邱隘镇北斗路工程项目建议书的批复》，宁波市鄞州区人民法院于次日收悉该诉状。2016年7月12日，原告王甬江前往宁波市鄞州区人民法院，向立案部门再次当面递交该诉状。宁波市鄞州区人民法院于2016年7月18日作出（2016）浙0212收156号立案告知书，告知原告本案原则上应由宁波市海曙区人民法院受理，且原告应提供其与行政行为存在利害关系等证据。2016年7月13日原告就该案向本院提起诉讼，本院于2016年7月18日立案受理。在审理过程中，原告以该批复已经市发改委行政复议、诉讼主体错误为由请求向本院申请撤回起诉，本院遂于2016年7月28日作出（2016）浙0203行初66号行政裁定，准予原告王甬江撤回起诉。2016年8月3日，原告以不服被告鄞州发改局作出的鄞发改投[2011]172号《关于同意邱隘镇北斗路工程项目建议书的批复》以及被告市发改委作出的甬发改法字（2016）3号《行政复议决定书》为由，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《浙江省政府投资项目管理办法》第四条第一款之规定，县级以上人民政府发展改革行政主管部门为政府投资项目的综合管理部门，负责政府投资项目规划和计划的编制、组织实施、协调监督等综合管理工作。涉案的《关于同意邱隘镇北斗路工程项目建议书的批复》是邱隘镇北斗路工程的建设规模、内容、投资金额及资金来源的事项的审批，对原告权利义务不产生实际影响。原告就该批复行为提起诉讼，不符合行政诉讼的受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王甬江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 陆 萍代理审判员 张 严人民陪审员 吴颖芳二〇一六年十月二十一日代书 记员 陈雨晴附本案相关法律、法规、规章及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。······第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；······人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第685-1号
申请执行人黄柏行，男，1969年5月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人洪宗明、徐源山，福建厦金律师事务所律师。
被执行人黄西岳，男，1950年6月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人黄柏行与被执行人黄西岳民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年11月15日作出（2013）思民初字第13982号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款300万元及利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下位于厦门市莲前东路709号802、902室、莲前东路705号702室、莲前西路2号第16层F单元的房产和位于厦门市莲前西路2号228号车库。经查，被执行人名下无车辆登记信息，无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第685号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初2462号
原告林玉民，住平泉县。
被告孙树平，住平泉县。
本院在审理原告林玉民与被告孙树平房屋租赁合同纠纷一案中，原告林玉民于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告林玉民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告林玉民撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告林玉民负担。
审判员 张树军
二〇一六年六月十六日
书记员 陶立群
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第863号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰宁自治县石人沟乡东两间房村村民委员会。
法定代表人：黄海龙，村主任。
一审第三人：黄景军。
再审申请人陈荣因与被申请人丰宁满族自治县石人沟乡东两间房村村民委员会（以下简称东两间房村委会）及一审第三人黄景军合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2014）承民终字第527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈荣申请再审称：陈荣有新的证据证明陈荣与东两间房村委会签订的合同有效，黄景军与东两间房村委会签订的合同无效。黄景军与东两间房村委会签订的合同是在黄景军离职期间，在此期间，刘素荣主持村工作，而黄景军的弟弟黄占国未经刘素荣同意书写的，并未经刘素荣同意加盖的东两间房村公章，因此，合同应当是无效的。2003年，黄景军与东两间房村委会签订合同时未交承包费，2013年查帐时，黄景军用超领的村干部工资抵顶了9134.45元，证实黄景军至今尚欠9134.45元未交。陈荣与东两间房村委会签订的合同有当时村委会主任金占友的签字和村公章，且陈荣与东两间房村委会签订的合同和黄景军与东两间房村委会签订的合同地块不重叠，陈荣按约交纳了承包费，并进行了栽树管理，合同应当是有效的。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：黄景军与东两间房村委会签订拍卖合同书所涉及的地块包括陈荣与东两间房村委会签订拍卖合同书所涉及的地块，这一事实已经被（2012）丰民初字第280号生效判决所确认，陈荣虽否认这一事实，但并未提交充分证据来推翻生效判决认定的事实，故陈荣主张上述两份合同涉及的地块不重叠，依据不足。陈荣主张黄景军与东两间房村委会签订的拍卖合同书上加盖的村委会的公章，未经当时村委会负责人刘素荣同意，缺少证据支持。黄景军与东两间房村委会在履行合同中，是否足额交纳承包费，是二者之间的纠纷，与本案并无直接的关联性，并不能支持陈荣关于黄景军与东两间房村委会之间的合同无效的主张。陈荣申请再审提交的新证据中，两份证明的出具时间是2012年，即在一审审理之前该两份证明即存在，故该两份证据并不属于民事诉讼法第二百条规定的“新的证据”；陈荣提交的会议记录，在一审中已经提交过，该证据亦不属于新证据；陈荣提交的其他两份证据，也不足以推翻原审判决认定的事实。
综上，陈荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈荣的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 葛 琳
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第523号
申请执行人何家银，男，汉族。
被执行人李堃，男，汉族。
广元市利州区人民法院（2010）广利州民初字第846号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李堃银行存款23390元（执行款22634元、诉讼费517元、执行费239元）；或者提取、扣留被执行人同等金额的合法收入；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等金额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘映德
二〇一四年三月二十一日
书记员 ： 程 靖
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00249号
罪犯韩某。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2012年9月28日作出（2012）宝渭法刑少初字第00003号刑事附带民事判决，以被告人韩某犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期执行至2015年9月16日止），罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10次。
本院认为，罪犯韩某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩某准予假释（假释考验期至2015年9月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年十月十五日
书记员 焦云飞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第188号
原告丁玉昌，农民。
委托代理人巩强，平度保民法律服务所法律工作者。
被告高晓义，农民。
被告李甲光，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号**楼。
负责人于振章，总经理。
委托代理人许震，青岛分公司员工。
原告丁玉昌与被告高晓义、被告李甲光、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁玉昌的委托代理人巩强，被告高晓义，被告李甲光，被告中华联合的委托代理人许震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉昌诉称，2014年8月4日11时30分，原告驾驶摩托车沿朱诸路由南向北行驶至肇事处，与顺向在前高晓义驾驶的鲁B×××××号货车相撞，致原告伤，车损。请依法判令被告赔偿原告医疗费6776.54元、误工费12538.48元、护理费3772.64元、伤残赔偿金31462元、伙食补助费280元、精神抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费1400元、车损1000元，共计59529.66元，诉讼费由被告负担。
被告高晓义辩称，事故发生属实，我借用李甲光的车辆发生事故。事故发生后，垫付4000元，应予返还。
被告李甲光辩称，事故车辆系我所有，在保险公司投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任
被告中华联合辩称，待验看肇事车辆行驶证、驾驶证、事故认定书真实有效后，同意在交强险各分项限额内承担合理损失，不承担自费用药、鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年8月4日11时30分，丁玉昌驾驶无牌二轮摩托车沿朱诸路由南向北行驶至肇事处，与顺行在前左拐弯高晓义驾驶的鲁B×××××号轻型货车相撞，致双方车损，丁玉昌伤。此次交通事故，经平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定丁玉昌、高晓义承担事故同等责任。原告于2014年12月12日诉至本院，请求依法处理。
另查明，原告丁玉昌伤后被送往平度市第五人民医院救治，经诊断为多发肋骨骨折（左侧）；头面部外伤；四肢多发软组织伤，住院治疗14天，支出医疗费6027.14元。另，原告丁玉昌还在平度市人民医院门诊治疗，支出医疗费750元。2014年11月26日，经莱西市中医医院司法鉴定所对丁玉昌的伤残等级、护理人数及期限进行鉴定，意见为：丁玉昌的损伤程度为十级伤残，护理时间建议为15-20日，住院期间2人护理，出院后1人护理，丁玉昌支出鉴定费1400元。
再查明，鲁B×××××号轻型货车系被告李甲光所有，被告高晓义借用其车辆而发生事故。事故发生时，该事故车辆在被告中华联合处投有交强险。事故发生后，高晓义为原告丁玉昌垫付医疗费4000元。原告丁玉昌所有的无牌二轮摩托车，经被告中华联合定损，损失价格为400元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，平度市第五人民医院门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细，交通费发票，村委证明，莱西市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票；被告高晓义、李甲光提供的驾驶证、行驶证、保单、收条及本院的庭审笔录在案佐证，并经庭审质证、确认，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，是公安部门通过勘验现场、调查取证后作出的结论，本院予以采信。原告与被告高晓义承担事故的同等责任，因此应各承担50%的责任为宜。
关于原告各项损失数额的认定。（1）医疗费。医疗费根据医疗机构出具的门诊费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告请求的医疗费，系其实际支出，本院予以认定。（2）伤残赔偿金和护理费。莱西市中医医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告中华联合虽有异议，但并未向本院提供有效证据，该鉴定结论可以作为证据使用，但原告请求护理期限过长，本院酌定以17天为宜。（3）精神抚慰金。原告丁玉昌因本次事故受伤致残，给今后的生活带来不便，精神受到打击，其请求精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持，数额以1000元为宜。
关于被告应承担赔偿责任的数额。事故发生时，被告高晓义驾驶的车辆在被告中华联合投保交强险，因此被告中华联合应首先在交强险内对原告的合理损失予以赔偿，超出部分由高晓义承担50%的赔偿责任，但对其垫付的医疗费应予兑除或返还。被告李甲光出借车辆的行为，没有瑕疵，在本案中不应承担赔偿责任。
综上，原告丁玉昌因本次交通事故造成的各项损失有医疗费6776.54元、误工费12538.48元（110.96元×113天）、护理费3439.76元（110.96元×14天×2人＋110.96元×3天）、交通费200元、伙食补助费280元（20元×14天）、伤残赔偿金31462元（15731元×20年×10%）、鉴定费1400元、车损400元、精神抚慰金1000元，共计57496.78元。原告的各项请求，均在交强险各分项限额范围内，因此被告高晓义与李甲光不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内于本判决生效十日内赔偿原告丁玉昌各项经济损失56096.78元（含精神抚慰金1000元）。
二、原告丁玉昌于本判决生效十日内返还被告高晓义垫付款4000元。
三、驳回原告丁玉昌对被告李甲光的诉讼请求。
四、驳回原告丁玉昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，速递费180元，鉴定费1400元，共计2868元，由被告中华联合负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王林军
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年二月三日
书记员王艳玲
附平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00778号
原告：杨照银。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告杨照银与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨照银于2016年5月16日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告杨照银的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨照银撤回起诉。
案件受理费100元由原告杨照银负担。
审判员 马晖
二〇一六年五月十六日
书记员 倪旷
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00063号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人万某某，男，1987年6月11日出生于内蒙古自治区卓资县，汉族，高中文化，原系呼和浩特市赛罕区天喜大酒店客户经理，现住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年8月2日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，于2014年8月13日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人万某某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、赵慧媛出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年7月16日，被告人万某某在本市赛罕区敕勒川大街天喜大酒店内，将呼和浩特新华卓越门诊部有限公司5月份在酒店消费人民币11642元打在自己的建设银行卡账户上，其中4800元用于偿还自己债务，剩余部分用于自己生活支出。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人万某某利用职务上的便利，将本单位财务人民币11642元非法占为已有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人万某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2014年7月16日，被告人万某某在呼和浩特市赛罕区敕勒川大街天喜大酒店内，将呼和浩特新华卓越门诊部有限公司5月份在酒店消费人民币11642元打在自己的建设银行卡账户上，其中4800元用于偿还自己债务，剩余部分用于自己生活支出。案发后被告人万某某家属已偿还天喜酒店11642元，并取得谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料及被害单位员工田某某陈述。证实内蒙古天喜酒店管理有限公司员工田某某陈述被告人万某某侵占公司11642元的经过及报案情况；
2、证人张某证言。证实呼和浩特新华卓越门诊部有限公司张某将支付内蒙古天喜酒店管理有限公司的钱打入被告人万某某个人账户的经过；
3、被告人万某某供述。证实被告人万某某供其明知自己不能收款的情况下，仍然将公司的钱据为己有的过程；
4、内蒙古天喜酒店管理有限公司出具的证明。证实被告人万某某的具体工作职责是招揽接待客户，对挂账客户有催款和对账的职责，但不具备收取挂账客户的账款的权利；
5、职位申请表、内蒙古天喜大酒店员工住宿登记表。证实被告人万某某系内蒙古天喜酒店管理有限公司员工；
6、天喜大酒店挂账签单凭证。证实新华保险公司于2014年5月在天喜酒店消费挂账的情况；
7、转账单据。证实2014年7月16日呼和浩特新华卓越门诊部有限公司向被告人万某某的中国建设银行账户转账11246元；
8、收条。证实被告人万某某收到呼和浩特新华卓越门诊部有限公司5月份的餐费11246元；
9、扣押清单。证实从被告人万某某处扣押中国建设银行卡1张；
10、常住人口基本信息。证实被告人万某某的基本身份信息；
11、谅解书、收条。证实被告人万某某家属已退赔天喜酒店全部损失，天喜酒店已对其行为予以谅解；
12、营业执照副本。证实内蒙古天喜酒店管理有限公司的性质是有限责任公司。
以上证据经当庭举证、质证，被告人万某某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人万某某利用职务上的便利，将本单位财物人民币11642元非法占为已有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，被告人万某某家属退还被害人全部经济损失，并取得谅解，且被告人万某某认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人万某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
＜此页无正文＞
审 判 长 王东晖
人民陪审员 金 鹏
人民陪审员 许俊芳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孙继薇
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00023号
上诉人（原审原告）刘小宝，男。
委托代理人陈胜，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）周黎，女。
委托代理人黄清海，湖北隆中律师事务所律师，代理权限为一般授权。
上诉人刘小宝因与被上诉人周黎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民一初字第00030号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人刘小宝于2015年1月20日以被上诉人已按原审判决履行完毕为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘小宝的撤诉申请不违反法律规定，亦不损害国家、集体及其他当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘小宝撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘小宝承担。
审判长 柴 勇
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一五年一月二十日
书记员 李 琳
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第14010号
原告赵学功，男，1950年12月26日出生。
委托代理人刘国威，北京市国联律师事务所律师。
被告赵学成，男，1948年12月26日出生。
被告田会波，女，1958年8月13日出生。
被告王春英，女，1965年10月3日出生。
原告赵学功与被告赵学成、田会波、王春英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵学功及其委托代理人刘国威、被告赵学成、田会波、王春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学功诉称：我是赵宗雨、周淑香夫妇的亲侄儿。2007年起，由于赵宗雨、周淑香夫妇二人年事已高、身体不好，并且膝下无儿无女，我便自愿承担起照料二人的义务。为感谢我的照料，赵宗雨夫妇二人于2009年5月1日立下遗嘱，愿在去世后将一切财产都留给我。此后，我继续悉心照料二老，后二老先后于2010年、2011年去世。二人的丧葬费也都是由我全部负担。对于二老留下的房产，也按照遗嘱由我进行接管。2013年，我开始对房屋进行简单装修，在此过程中，三被告于2013年10月5日晚进入宅院内，在房屋的屋内及外墙上都刷上了大字，破坏了房屋墙壁的完整性。三被告的行为侵害了我的合法权益，故我诉至法院，请求判决：1.三被告共同将破坏的我的房屋墙面予以恢复原状；2.案件受理费由三被告负担。
被告赵学成、田会波、王春英共同辩称：涉诉房屋的产权是属于我们家族共有的。之前双方就涉诉房屋的产权问题多次协商未果，赵学功坚持对涉诉房屋装修并用于出租，在没有办法的情况下由赵学成代表我们三人在涉诉房屋上写的字。我们认为涉诉房屋的产权不明，不同意赵学功的诉讼请求。
经审理查明：
赵宗雨与周淑香为夫妻关系，赵宗雨于2010年3月去世，周淑香于2011年9月去世。赵学功、赵学成系二人侄子，田会波、王春英系二人侄媳妇。赵宗雨、周淑香生前在顺义区北务镇×村有宅基地一处，并于1993年进行了确权登记并颁发集体土地建设用地使用证，登记土地使用者为赵宗雨。该处宅基地上建有宅院，归赵宗雨、周淑香所有。2009年5月1日，赵宗雨、周淑香二人订立遗嘱，遗嘱内容为：立嘱人赵宗雨、周淑香，二人夫妻关系，二人愿将坐落在北务镇的一切财产和土地使用权交给侄儿赵学功所有，特立此遗嘱为证。遗嘱尾部有立嘱人赵宗雨、周淑香，继承人赵学功、执笔人丁九平、中证人丁×的签名及捺印。庭审中，赵学功称其依据遗嘱取得涉诉宅院，三被告在其取得宅院后，向宅院内房屋内墙及外墙写字，给其使用房屋造成损失，故要求三被告赔偿其损失，并明确其诉讼请求为要求三被告赔偿其经济损失3000元。三被告称赵宗雨、周淑香在受到赵学功哄骗的情况下书写遗嘱，且丁九平与赵宗雨、周淑香存在利害关系，该遗嘱不符合法律规定的遗嘱格式，不认可赵学功依遗嘱取得涉诉宅院，认为涉诉宅院现权属不清，在此情况下为阻止赵学功使用宅院，故由田慧波、王春英协助，赵学成在涉诉宅院内北正房内、外墙体上写字。丁九平、丁×二人到庭接受询问时均称赵宗雨、周淑香在书写遗嘱过程中精神状况尚可，能够正常进行交流。
上述事实，有赵学功提供的遗嘱、现场照片、本案庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据本院查明的事实，赵学功主张依据遗嘱涉诉宅院应由其继承，并享有宅基地使用权及地上物的所有权，三被告对赵学功所持遗嘱均存有异议，并主张各自均享有被继承人遗产的继承权。现双方对于被继承人遗产归属存有争议，赵学功径行起诉财产损害赔偿，条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵学功的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 褚 征
二〇一三年十二月十七日
书记员 田学彬
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初348号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李林城，男，1995年11月25日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2017年3月7日批捕在逃，于2017年7月23日被逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检未检刑诉[2017]20号起诉书,指控被告人李林城犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人李林城到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月12日14时许，廖某在五华县华新中学学校旁的邓记理发店门口，看见周某（已判刑）便上前质问其为何要抢他的女朋友，周某说没有。之后周某打电话叫来其被告人李林城，后双方引起打架。在打架过程中，被告人李林城和周某对廖某拳打脚踢，同时被告人李林城抢过对方的伸缩棍打伤李某泉。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：廖某损伤程度属轻伤二级；李某泉损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人李林城在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定文书，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过、破案经过，户籍证明，情况说明，同案人周某的供述及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李林城无视国家法律，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，究其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人李林城是在同案人周某的纠集下参与斗殴，起次要作用，是从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李林城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2018年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 东
二〇一七年九月二十九日
书记员 魏玉妮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5245号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，执行董事。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告鞠炜。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告鞠炜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业服务费人民币8，277元（以下币种同）及逾期付款利息。本院于2016年4月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海营巢物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郑执异字第71号
案外人张松岑，男，汉族。
申请执行人郭广红，女，汉族。
委托代理人贺辉，河南世纪通律师事务所律师。
被执行人洛阳聚信房地产开发有限公司。
委托代理人柴建平，巩义市北山口法律服务所法律工作者。
被执行人王希尧，男，汉族。
本院在执行郭广红申请执行洛阳聚信房地产开发有限公司（下简称聚信公司）、王希尧一案中，案外人张松岑不服本院（2013）郑执一字第624-1号、第624-4号执行裁定，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张松岑称，本院强制执行聚信公司借款纠纷一案，执行期间查封位于孟州市会昌路北段东侧钱塘综合楼一幢，该幢楼的实际产权人为案外人张松岑。被执行人聚信公司仅是张松岑开发该幢楼借用资质单位，且该处房产的土地使用权人也是在案外人张松岑名下，因此本院对该处房产和土地使用权的查封有误。要求撤销本院的查封和评估、拍卖裁定。
本院查明，在郭广红申请执行聚信公司、王希尧一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）豫法民二终字第174号民事判决书，下达了（2013）郑执一字第624-1号执行裁定，查封了被执行人聚信公司名下的预售证号为孟房预售证第2012002号，位于孟州市会昌北路与北环路交叉口钱塘综合楼的房产及其所属国有土地使用权，土地使用权证号为孟国用（10）第19号。被执行人聚信公司、王希尧未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年5月30日下达了（2013）郑执一字第624-4号执行裁定，裁定评估、拍卖上述房产及其所属国有土地使用权。案外人张松岑遂向本院提出书面异议，称对该幢房屋的查封及评估、拍卖行为侵害了其做为实际产权人的合法权益，要求撤销本院（2013）郑执一字第624-1号、第624-4号执行裁定。
本院认为，案外人张松岑据以提出异议的依据如下，一是其为被查封土地的使用权人，二是根据其与被执行人聚信公司所签协议，其是被查封房屋的实际开发人即实际产权人。对此，本院认为，对于土地的查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。故本院在执行中，对被执行人聚信公司与案外人张广岑共有的土地进行查封，并在被执行人聚信公司及王希尧未履行生效法律文书确定的义务时，裁定对查封的土地进行评估、拍卖，并无不当。至于案外人张广岑的共有份额如何确定以及共有财产如何分割，属于执行过程中具体实施的问题，与本案异议请求无关。至于查封该宗土地后，未及时通知共有人，属执行过程中的瑕疵，对本案的案外人异议审查没有实质影响。对于房产的查封及评估、拍卖，因该房产的预售许可证登记在被执行人聚信公司的名下，故本院依据房产公示的公信力对该房产进行查封，并在被执行人未履行生效法律文书确定的义务时，裁定对查封的房产进行评估、拍卖，并无不当。案外人张松岑的异议请求实质上是对本案执行标的物主张实体权利，应当通过民事诉讼程序予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回张松岑的异议。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张志立
代理审判员 张 迎
代理审判员 朱 岩
二〇一四年十一月十日
书 记 员 高 谦
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第4314号
申请执行人马富义，个体户。
被执行人陈军，个体户。
被执行人安相东，个体户。
本院在执行马富义申请执行陈军、安相东民间借贷纠纷一案的（2015）临民初字第4883号民事判决书一案中，现因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第4883号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 枫
执行员 高永平
执行员 王永刚
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭宁洁
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳沐民初字第50号
原告：蓝中君，男，1958年6月11日出生，汉族，住莱阳市鹤山路***号。
原告：刘雨龙，男，1968年3月8日出生，汉族，住莱阳市芦山路**号。
被告：烟台光洋百货有限公司。住所地：栖霞市迎宾路****号。
法定代表人：孙圣华，该公司经理。
被告：栖霞市果都大酒店。地址：栖霞市霞光路***号。
负责人：孙圣华，该单位经营者。
被告：孙圣华，男，1970年1月3日出生，汉族，住栖霞市果都大酒店。
被告：宫萤亮，男，1962年6月16日出生，汉族，住栖霞市迎宾路****号。
被告：高妮娜，女，1982年1月29日出生，汉族，住栖霞市果都大酒店。
原告蓝中君、刘雨龙诉被告烟台光洋百货有限公司（以下称光洋公司）、栖霞市果都大酒店（以下称果都酒店）、孙圣华、宫萤亮、高妮娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵文海任审判长，与审判员吕波、人民陪审员姚洪国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝中君、刘雨龙到庭参加诉讼。被告光洋公司、果都酒店、孙圣华、宫萤亮、高妮娜经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第一被告于2014年8月29日向二原告借款50万元，二、四、五、六被告为此借款提供了担保，被告为此向原告出具借条一张，并与原告签订借款质押担保合同一份。合同约定，借款期限三个月，到期时应一次性付清借款，每超期还款一天，则按1%的违约金支付给出借款人。2014年9月5日，第一被告向二原告借款100万元，二、三、四被告为此借款提供了担保，被告为此向原告出具借条一张，并与原告签订借款质押担保合同一份。合同约定，借款期限三个月，到期时应一次性付清借款，每超期还款一天，则按1%的违约金支付给出借款人。以上借款到期后原告多次催要，被告均无理拒付。故具状法院，请求判令：1、第一被告偿还借款本金45万元，并按合同规定支付延期违约金。第二、三、四、五、六被告对上述借款及违约金承担连带偿还责任；第一被告偿还借款100万元，按合同规定支付延期违约金。第二、三、四被告对上述借款及违约金承担连带偿还责任；2、本案的所有费用由被告负担。
被告光洋公司、果都酒店、孙圣华、宫萤亮、高妮娜在答辩期内均未提交答辩状和证据材料。
经审理查明，2014年8月29日，被告光洋公司因资金短缺借蓝中君、刘雨龙50万元，并向其出具借条，同日双方签订《借款质押担保合同》，合同约定：一、借款金额为50万元；二、期限自2014年8月27日至2014年11月26日止；三、计息方式为月利率2%；四、光洋公司以15%的股权做为借款的保证，并同意质押；五、逾期一天还款则按10%的违约金支付给原告，逾期一个月仍不能付清借款的，光洋公司同意放弃质押的全部股份权力，抵顶全部的债务。被告孙圣华和宫莹亮自愿为光洋公司的借款提供担保，并分别为原告出具书面的担保书，被告利华公司自愿将宾馆转租给原告，由原告暂时管理，直至借款还清，被告高妮娜在转租合同中签名，并加盖了利华公司的印章。合同鉴定后原告分五次将50万元汇入光洋公司。2014年9月5日，被告光洋公司再次向原告蓝中君、刘雨龙借款100万元，并向其出具借条，同日双方签订《借款质押担保合同》，合同约定的借款期限自2014年9月5日至2014年10月4日止，并同意以99%的股权做为借款的保证，并同意质押，其他内容同第一次约定。被告孙圣华和果都酒店自愿为光洋公司的借款提供担保，并分别为原告出具书面的担保书。合同鉴定后原告分四次将100万元汇入光洋公司。借款到期后，被告光洋公司偿还5万元后，余款以各种理由拒还，故二原告诉至本院，请求判令被告立即偿还欠款，担保人承担担保责任。庭审中，二原告撤回了对被告利华公司的起诉。
另查，原、被告双方签订《借款质押担保合同》后，于2014年9月5日双方到栖霞市工商行政管理局进行股权出质登记，出质股权数额为55万股（共计100万股）。
由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
上述事实，有原告的陈述、借条、质押合同、担保书、汇款单及明细、租赁合同等在卷为凭。
本院认为，债务应当偿还。本案中被告光洋公司向原告借款，并出具借条，原告亦依约定将款给付被告，借款事实清楚，原告提交的证据充分，原告要求被告光洋公司偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的《借款质押担保合同》系双方真实意思表示，且双方在工商部门进行了股权出质登记，该合同合法有效。原告要求被告承担违约金，但约定的数额明显超过法律规定，被告借款期限为9个月，经核算违约金按借款本金的18%计算为宜，超过部分本院不予支持。被告孙圣华、宫莹亮自愿对被告光洋公司的50万元借款提供担保，被告孙圣华、果都酒店自愿对被告光洋公司的100万元借款提供担，并均为原告出具了书面担保书，原告要求其承担还款担保责任，理由正当，本院予以支持。被告高妮娜虽然在转租合同中签名，但未注明系以个人名义为被告光洋公司担保，原告也未提交其他证据证实被告高妮娜是以个人名义实施担保，故原告要求被告高妮娜承担还款担保责任，证据不足，本院不予支持。原告放弃对被告利华公司的诉讼请求，未侵犯国家、集体和第三者合法权益，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告烟台光洋百货有限公司于本判决生效后十日内偿还原告蓝中君、刘雨龙的借款1450000元，违约金261000元（1450000X18%）；原告蓝中君、刘雨龙对烟台光洋百货有限公司的55万股的股权有优先受偿权。
二、被告孙圣华、宫莹亮对45万元借款及违约金承担还款担保责任；被告孙圣华、栖霞市果都大酒店对100万元借款及违约金承担还款担保责任；
三、被告高妮娜、栖霞利华宾馆有限公司不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，保全费5000元，由被告烟台光洋百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 赵文海
审 判 员 吕 波
人民陪审员 姚洪国
二〇一五年八月三日
书 记 员 王维佐
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初419号
原告张某甲（又名张聿锋），男，汉族，1975年5月20日出生。
委托代理人李思增，河南真源律师事务所律师。
被告邱某某，女，汉族，1978年10月2日出生。
原告张某甲与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李思增、被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年3月，原、被告经媒人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，致使双方婚后经常因家庭琐事生气吵架。原告曾于2015年3月10日向商丘市睢阳区人民法院提起离婚诉讼，被驳回离婚请求。现双方夫妻感情确已彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子女张某乙、张某丙由原告抚养，被告不支付子女抚养费。
被告邱某某辩称：同意离婚，但要求夫妻共同财产依法分割。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、婚生子女如何抚养，子女抚养费如何负担。2、原、被告双方共同财产如何分割。
原告向本院递交的证据有：1、户口本一份，证明原告身份信息。2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日领取结婚证，系合法夫妻。3、欠条一张，证明原告购买车辆是向刘文兵借款5万元。
被告向本院递交的证据有：养生用品价格清单一份，证明被告欠梅子日化养生店养生用品款9956元。
经庭审质证，本院确认原告递交的证据1、2形式合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。关于原告的第三份证据欠条，因原告没有证据证明该借款用于原、被告夫妻共同生活，且被告对该借款不予认可，故本院对该份证据不予采信。关于被告的证据养生用品价格清单，因该份清单不具有法定的发票形式，且原告亦不予认可，故本院对该份证据不予采信。
依据上述有效证据及当事人提供的相关材料，并结合双方的陈述，本院可以认定以下案件事实：2000年3月，原、被告经媒人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记。双方长女张某乙2001年10月25日出生，长子张某丙2006年3月27日出生，现跟随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，致使双方婚后经常因家庭琐事生气吵架。原告于2015年3月10日向商丘市睢阳区人民法院提起离婚诉讼后，被驳回离婚请求后，于2016年1月13日再次诉至法院，请求离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，双方婚后夫妻感情一般，两人因家庭琐事时常生气吵架，经本院判决不准离婚后双方夫妻感情仍未和好，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，被告答辩中亦同意离婚，故本院对原告的离婚诉请予以支持。因双方的长女张某乙、长子张某丙现跟随原告生活，且两个子女均表示愿意由原告抚养，为了有利于孩子的健康成长，以不改变孩子的生活环境为宜，长女张某乙、长子张某丙由原告抚养。因原告诉状中放弃要求被告支付子女抚养费，故被告不支付子女抚养费。关于原告要求被告归还车辆及要求被告共同偿还共同债务的诉请，因没有提供相关有效证据予以证明，本院不予支持。关于被告要求原告共同偿还共同债务及分割共同财产的诉请，因没有提供相关有效证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告邱某某离婚；
二、婚生长女张某乙、长子张某丙由原告抚养；
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 蔡振华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 何 康
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01571号
罪犯潘耀龙，男,汉族，1957年7月19日出生于广东省廉江市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于1998年10月19日作出（1996）湛中法刑初字第179号刑事判决，认定罪犯潘耀龙犯以贩卖毒药的危险方法危害公共安全、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;2001年11月30日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
罪犯潘耀龙曾减刑四次共五年九个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯潘耀龙在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯潘耀龙符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯潘耀龙在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功3次，表扬7次，监狱级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯潘耀龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘耀龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2015年8月30日起至2018年8月29日止），减刑后的刑期至2015年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十八日
书 记 员 刘 廷 阳
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第32号
罪犯何月亮，男，1980年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省高安市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年9月30日作出（2007）泉刑初字第170号刑事判决，以被告人何月亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年3月15日起至2022年3月14日止），剥夺政治权利三年。判决生效后于2007年12月12日交付执行。服刑期间，本院于2010年6月25日作出（2010）厦刑执字第754号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月；2012年9月21日作出（2012）厦刑执字第1176号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月，刑期到2018年10月14日止，剥夺政治权利三变均不变。执行机关福建省厦门监狱于2014年12月26日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年7月到2014年9月为期27个月的考核期内累计获得嘉奖22.8个。其中一级达标9个、二级达标16个、三级达标1个、四级达标1个。2012年、2013年度被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯改造积极分子审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯何月亮在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月到2014年9月为期27个月的考核期内累计获得嘉奖22.8个。2012年、2013年度被评为监狱改造积极分子。以上事实有厦门监狱提供的证据为证。
本院认为，罪犯何月亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯何月亮的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年3月15日起至2017年1月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第01409号
原告卢立雷。
被告单伟。
本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告负担。
审判员 卓凤芹
二〇一四年十二月八日
书记员 仲其山
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初86号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月8日被取保候审。
被告人潘某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人吴某、潘某甲犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，并建议对被告人吴某、潘某甲判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员沈晓君出庭支持公诉，被告人吴某、潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月7日晚，被告人吴某、潘某甲经事先共谋，到新昌县南明街道鼓山中路147号二楼潘某乙经营的新生类网吧，趁管理员石某外出之际，由潘某甲用手机通过该网吧网络登录网上充值平台www.gk365.net.cn，由吴某提供潘某乙的充值账号和密码（系吴某之前在新生类网吧工作期间所得知），窃得该账号内的Q币3800个，成功充值至潘某甲QQ账号20×××20，上述Q币购买价为人民币3678.4元。
同月8日、29日，被告人吴某、潘某甲先后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，吴某、潘某甲已赔偿潘某乙人民币3800元，并取得其谅解。
上述事实，被告人吴某、潘某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某乙陈述，证人石某、王某证言，归案经过，辨认笔录，Q币销售清单、充值记录复印件，QQ聊天记录，营业执照复印件，本院（2014）绍新刑初字第457号刑事判决书，全国公安机关跨区域办案协作平台协查信息，收条、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、潘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某、潘某甲案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。两被告人归案后认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据二被告人在共同犯罪中的作用、地位，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
二、被告人潘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执初字第2014-340号
申请执行人：许昌华茂建设有限公司。
法定代表人：韩天成，系该公司经理。
被执行人：禹州市大鸿寨闯王峡生态旅游开发有限公司。
法定代表人：石天亮
本院依据已经发生法律效力禹州市人民法院（2011）禹民一初字第2841号民事判决，于2014年3月30日向被执行人送达了执行通知，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2011）禹民一初字第2841号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李俊杰
审判员 ：赵宽杰
审判员 ：王国敏
二〇一五年七月十四日
书记员 ：路玉卿
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0106行审246号
申请执行人重庆市沙坪坝区房屋管理局，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路99号，组织机构代码00929075-3。
法定代表人黄亚琼,重庆市沙坪坝区房屋管理局局长。
被执行人苏真全，男，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人钟传兰，女，1974年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市沙坪坝区房屋管理局于2016年6月14日向本院申请强制执行沙房拆裁（2015）第047号拆迁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司（以下简称迈瑞公司）作为拆迁人为实施沙坪坝区凤鸣山片区城中村改造工程项目，向重庆市沙坪坝区房屋管理局申请核发房屋拆迁许可证。该局受理后，认为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司提交的要件齐备，符合有关规定，于2009年8月3日向迈瑞公司核发了沙拆许字（贰零零玖）第壹拾叁号《房屋拆迁许可证》，许可拆迁范围包括沙坪坝区凤鸣山35-37号、49号、凤鸣山西物市场3、5、7号、凤鸣山西物市场一区、二区、三区以及五至十二区的相关门牌号及其所属附号（最终范围以规划红线为准）。被执行人苏真全、钟传兰在沙坪坝区有混合结构私有住宅一套，领有003295号房屋所有权证，其中房屋所有权证记载房屋建筑面积为：47.8平方米，房屋套内面积为39.6平方米。该房屋在此次拆迁范围内。重庆伟恒土地房地产评估有限公司于2009年8月3日出具的《重庆市沙坪坝区凤鸣山片区城中村改造项目住宅用房拆迁价格结果报告》对该片区住宅评估的市场价格为3753元/平方米（砖混（2000年及2000年以后））。经拆迁人迈瑞公司申请评估价格鉴定，重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会于2009年10月9日作出渝地房评经协（2009）专鉴字第430号《鉴定意见书》，鉴定结论认为，上述拆迁评估结果报告应予以采信。重庆市沙坪坝区房屋管理局于2009年8月3日发布了拆迁公告，规定搬迁期限从2009年8月6日起至2009年10月4日止。因苏真全、钟传兰未在规定期限内自行搬迁，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与苏真全、钟传兰就其房屋拆迁安置经协商未能达成拆迁补偿安置协议，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司于2015年11月18日向重庆市沙坪坝区房屋管理局申请拆迁裁决。该局受理申请后，组织拆迁当事人就被拆迁房屋的安置补偿进行调解未果，遂于2015年12月7日作出沙房拆裁（2015）第047号《拆迁裁决书》，根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，裁决如下：一、拆迁人提供现房一套，建筑面积77.32平方米，评估单价为：3700元∕平方米现房安置被拆迁人苏真全、钟传兰，实行产权调换，按规定一次性结清产权调换差价；二、拆迁人按渝府发[2008]37号文之规定，向被拆迁人发放相关费用。三、被拆迁人在收到裁决书之日起十五日内自行腾空房屋交与拆迁人，并与拆迁人签订拆迁补偿安置协议。重庆市沙坪坝区房屋管理局于2015年12月7日向被执行人苏真全、钟传兰送达该《拆迁裁决书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行裁决书确定的按期搬迁的义务。重庆市沙坪坝区房屋管理局于2016年5月26日向被执行人苏真全、钟传兰书面催告，但被执行人在催告书确定的期限内亦无履行裁决书确定的按期搬迁房屋的义务。重庆市沙坪坝区房屋管理局遂向本院申请强制执行沙房拆裁（2015）第047号拆迁裁决。
经审查，本院认为，根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，拆迁双方在公告规定的搬迁期限内未达成房屋拆迁补偿安置协议的，均可向有权行政机关申请拆迁裁决。本案中，拆迁双方在公告的搬迁期限内经协商未能就拆迁安置补偿达成协议。重庆市沙坪坝区房屋管理局受理拆迁人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司提出的拆迁裁决申请并作出沙房拆裁（2015）第047号拆迁裁决并无不当；且拆迁裁决对被拆迁人以异地现房予以安置的裁决内容亦符合相关规定；重庆市沙坪坝区房屋管理局作出的该拆迁裁决已充分保护了被拆迁人因房屋拆迁而应依法享有的合法权益。因此，申请人申请执行的沙房拆裁（2015）第047号拆迁裁决，依据的基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
本申请执行案，经审查合法，准予强制执行被申请执行的沙房拆裁（2015）第047号拆迁裁决要求被拆迁人苏真全、钟传兰履行搬迁房屋义务的具体行政行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 谭 洁
人民陪审员 胡 音
二〇一六年六月三十日
书 记 员 秦 冲
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0106行审246号申请执行人重庆市沙坪坝区房屋管理局，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路99号，组织机构代码00929075-3。法定代表人黄亚琼,重庆市沙坪坝区房屋管理局局长。被执行人苏真全，男，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人钟传兰，女，1974年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆市沙坪坝区房屋管理局于2016年6月14日向本院申请强制执行沙房拆裁（2015）第047号拆迁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司（以下简称迈瑞公司）作为拆迁人为实施沙坪坝区凤鸣山片区城中村改造工程项目，向重庆市沙坪坝区房屋管理局申请核发房屋拆迁许可证。该局受理后，认为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司提交的要件齐备，符合有关规定，于2009年8月3日向迈瑞公司核发了沙拆许字（贰零零玖）第壹拾叁号《房屋拆迁许可证》，许可拆迁范围包括沙坪坝区凤鸣山35-37号、49号、凤鸣山西物市场3、5、7号、凤鸣山西物市场一区、二区、三区以及五至十二区的相关门牌号及其所属附号（最终范围以规划红线为准）。被执行人苏真全、钟传兰在沙坪坝区有混合结构私有住宅一套，领有003295号房屋所有权证，其中房屋所有权证记载房屋建筑面积为：47.8平方米，房屋套内面积为39.6平方米。该房屋在此次拆迁范围内。重庆伟恒土地房地产评估有限公司于2009年8月3日出具的《重庆市沙坪坝区凤鸣山片区城中村改造项目住宅用房拆迁价格结果报告》对该片区住宅评估的市场价格为3753元/平方米（砖混（2000年及2000年以后））。经拆迁人迈瑞公司申请评估价格鉴定，重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会于2009年10月9日作出渝地房评经协（2009）专鉴字第430号《鉴定意见书》，鉴定结论认为，上述拆迁评估结果报告应予以采信。重庆市沙坪坝区房屋管理局于2009年8月3日发布了拆迁公告，规定搬迁期限从2009年8月6日起至2009年10月4日止。因苏真全、钟传兰未在规定期限内自行搬迁，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与苏真全、钟传兰就其房屋拆迁安置经协商未能达成拆迁补偿安置协议，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司于2015年11月18日向重庆市沙坪坝区房屋管理局申请拆迁裁决。该局受理申请后，组织拆迁当事人就被拆迁房屋的安置补偿进行调解未果，遂于2015年12月7日作出沙房拆裁（2015）第047号《拆迁裁决书》，根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，裁决如下：一、拆迁人提供现房一套，建筑面积77.32平方米，评估单价为：3700元∕平方米现房安置被拆迁人苏真全、钟传兰，实行产权调换，按规定一次性结清产权调换差价；二、拆迁人按渝府发[2008]37号文之规定，向被拆迁人发放相关费用。三、被拆迁人在收到裁决书之日起十五日内自行腾空房屋交与拆迁人，并与拆迁人签订拆迁补偿安置协议。重庆市沙坪坝区房屋管理局于2015年12月7日向被执行人苏真全、钟传兰送达该《拆迁裁决书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行裁决书确定的按期搬迁的义务。重庆市沙坪坝区房屋管理局于2016年5月26日向被执行人苏真全、钟传兰书面催告，但被执行人在催告书确定的期限内亦无履行裁决书确定的按期搬迁房屋的义务。重庆市沙坪坝区房屋管理局遂向本院申请强制执行沙房拆裁（2015）第047号拆迁裁决。经审查，本院认为，根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，拆迁双方在公告规定的搬迁期限内未达成房屋拆迁补偿安置协议的，均可向有权行政机关申请拆迁裁决。本案中，拆迁双方在公告的搬迁期限内经协商未能就拆迁安置补偿达成协议。重庆市沙坪坝区房屋管理局受理拆迁人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司提出的拆迁裁决申请并作出沙房拆裁（2015）第047号拆迁裁决并无不当；且拆迁裁决对被拆迁人以异地现房予以安置的裁决内容亦符合相关规定；重庆市沙坪坝区房屋管理局作出的该拆迁裁决已充分保护了被拆迁人因房屋拆迁而应依法享有的合法权益。因此，申请人申请执行的沙房拆裁（2015）第047号拆迁裁决，依据的基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：本申请执行案，经审查合法，准予强制执行被申请执行的沙房拆裁（2015）第047号拆迁裁决要求被拆迁人苏真全、钟传兰履行搬迁房屋义务的具体行政行为。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张玉晶人民陪审员  谭 洁人民陪审员  胡 音二〇一六年六月三十日书 记 员  秦 冲