湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第1544号
原告熊乐民，男，1968年8月19日出生，汉族。
被告廖芳林，男，1961年7月1日出生，汉族。
被告陈娅，女，1964年7月29日出生，汉族。
以上两被告共同委托代理人廖翔（系两被告之子），男，1987年7月24日出生，汉族，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书。
原告熊乐民诉被告廖芳林、陈娅民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黄爱武担任审判长，人民陪审员易新能、沈顺珍参加的合议庭，于2015年2月6日、3月6日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告熊乐民到庭参加诉讼，被告廖芳林、陈娅的共同委托代理人廖翔第一次到庭参加诉讼，被告廖芳林第二次庭审时到庭参加诉讼，被告陈娅及其委托代理人廖翔第二次庭审时未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告熊乐民诉称，2011年7月30日，被告廖芳林因缺乏资金向原告熊乐民借款104000元并出具了借条，当时口头约定月息四分。但款项借出后，被告一直未归还借款本金及支付利息；被告陈娅与被告廖芳林系夫妻关系，对被告廖芳林的借款应承担连带偿还责任。故请求法院判令：1、由两被告向原告还清借款104000元并支付利息83200元（截止到2014年11月30日，计算方式为104000元×6%×4倍×40个月），合计187200元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告熊乐民为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；
2、二被告户籍登记资料及人口信息卡，证明被告的诉讼主体资格适格；
3、借条，证明提起诉讼的依据及原告主张的事实；
4、黄长良出具的证明一份，证明原、被告在借款时有口头约定利息的事实。
5、颜发荣、ＸＸ安、周国良的证明，证明被告向原告出具借条之后，原告向被告催讨过借款的事实。
被告廖芳林、陈娅共同辩称，1、借款日期是2011年7月30日，至现在原告起诉时，本案已经过了诉讼时效；2、当时被告出具借条的原因是熊乐民、文青山介绍一个工程给原告，他们需要介绍费但当时原告没有现钱，所以就要原告打个借条，这个钱不是一个借款，而是一个工程介绍费，且被告根本没有收到该款项。
被告向本院提供文青山的证言，证实被告向原告出具借条的原因以及用途。
被告对原告提供的证据质证认为，对证据1、2无异议；对证据3的真实性没有异议，但认为没有收到钱且欠条出具的时间有修改的痕迹；对证据4的真实性有异议；对证据5的真实性无异议，双方到派出所处理过是事实。
原告对被告提供的证据质证认为，该证人证言，证实了廖芳林借钱的原因是事实，但是具体借钱后的用途我不管，证言也证实当时借钱是10万元，一个月的利息是四千元，当时廖芳林就出具104000元的借条。
经审核，对原告提供的证据1、2，被告质证无异议，本院经审核，也符合证据的三性，予以采信；对证据3，被告对其真实性无异议，本院经审核，也符合证据的三性，予以采信；对证据4、5及文青山的证言，需结合当事人的陈述，综合认定。
经审理查明，被告廖芳林因缺乏资金支付工程介绍费，向原告熊乐民借款100000元，并出具了借条，借条记载的内容是“今借到熊乐民现金人民币拾万另肆仟元整（104000、00）借款人：廖芳林，2011年7月30日”。在庭审中，双方陈述104000元中含一个月的利息4000元。出具借条后，被告又支付4000元，余款经催收未付，遂酿成纠纷。
另查明，被告廖芳林和被告陈娅系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是原、被告之间是否存在借贷关系，如何承担偿还责任；现分析如下：合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。2011年7月30日，被告廖芳林因缺乏资金支付工程介绍费向原告熊乐民借款100000元并出具了借条，双方借贷关系成立，并合法有效；经催收后，被告廖芳林未偿还借款，系违约行为，应承担继续履行等违约责任；现原告熊乐民要求被告廖芳林偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告熊乐民要求被告廖芳林按银行同期贷款利率（即6%）的4倍的标准支付利息，但被告认为双方没有约定利息，本院从被告出具的借条中含有4000元的利息和被告在出具借条后支付4000元的事实判断，原告陈述原、被告在借款时口头约定月息4分的主张符合客观事实，本院对被告认为双方未约定利息的主张，不予认定，本院依法支持自2011年7月31日起以100000元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，即80000元{（100000元×6%×4倍÷12月×40个月），已计算至2014年11月30日}，品除被告已支付的4000元，实际仍需支付76000元；对原告要求按104000元为计算基数计算利息的主张，因该款中的4000元系利息，根据不能计算复利的法律规定，对原告的该项主张，本院不予支持；被告认为本案出具借条的时间为2011年7月，原告催收的时间为2011年年底，至原告2014年12月起诉的时候，本案已超过2年的诉讼时效，但经本院审理查明，原、被告双方在借条上没有约定还款期限，根据法律规定，该借款应视为公民之间的不定期借款，出借人可随时要求借款人偿还，且被告廖芳林在庭审时也承认在出具借条后原告催过钱的事，因此，对原告认为本案已过诉讼时效的主张，不予支持；被告廖芳林、陈娅系夫妻关系，因此，对原告要求被告陈娅对被告廖芳林在夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任的诉求，本院依法予以支持；被告廖芳林在第二次庭审时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖芳林、陈娅在本判决生效后十天内向原告熊乐民偿还借款100000元并支付利息76000元；
二、驳回原告熊乐民其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4044元，由被告廖芳林、陈娅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄爱武
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一五年三月六日
书 记 员 韦 勇
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。