wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第738号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人李某。因本案于2012年5月9日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年5月11日变更为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）517号起诉书，指控被告人李某犯挪用资金罪，于2012年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。2012年11月14日，本院决定中止审理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡森等二人出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月至2012年1月，被告人李某在担任杭州全智广告策划有限公司业务员期间，分两次从客户单位江苏安宜建设工程有限公司取得企业宣传制作费用共计人民币45000元，并用于个人日常经营活动等，经公司多次催讨，未予归还。
2012年5月9日，被告人李某在杭州市拱墅区南北商务港被民警抓获。归案后，被告人李某将赃款退还被害单位。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工宣小勇的发生情况报告及陈述、证人周某的证言、调取证据通知书、调取证据清单、领款凭证、银行卡活期子账户交易明细、劳动某、合约、抓获经过、户籍证明、被告人李某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某利用职务上的便利，挪用本单位的资金用于营利活动且数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关所控罪名成立。被告人李某归案后如实供述，案发后已退清全部赃款，当庭自愿认罪，予以从轻处罚，判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾炜青
代理审判员 王少丽
人民陪审员 谢祖德
二〇一二年十二月十二日
代书 记员 吕 婷
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第179号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人李大兰（乳名佳勇），无业。2012年5月25日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年5月29日被取保候审，后在逃。2015年5月12日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2015]180号起诉书指控被告人李大兰犯寻衅滋事罪以及聚众斗殴罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民、王藤出庭支持公诉，被告人李大兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
寻衅滋事罪：2011年7月4日晚7时许，被害人韩某、刘某、丛某为索回出租的牌号为鲁D×××××的现代瑞纳轿车，尾随并在枣庄市市中区吉品街中间路口处拦停马某驾驶的该辆轿车，并与马某发生争执、冲突。马某某（已判刑）得知马某驾驶鲁D×××××现代瑞纳轿车被人尾随后，纠集被告人李大兰和于某、韩某某、李某、满某、赵某某（五人均已判刑）等人到枣庄市市中区吉品街中间路口处，不问事由，持械将被害人刘某、丛某打伤，将被害人韩某驾驶的丰田凯美瑞轿车砸坏。经鉴定，刘某、丛某身体所受损伤均属轻微伤；丰田凯美瑞轿车损毁价值11067元。
聚众斗殴罪：2012年7月26日21时许，杨某某（已判刑）因琐事与张某某（另案）发生纠纷，双方相约在光明路枣庄高新区杨峪风景区路段斗殴。杨新强纠集被告人李大兰、蔡某某（已判刑）及“宝宝”（另案）等十余人，携带枪支、铁叉、棍棒、啤酒瓶等作案工具，分乘五辆汽车先行在约定斗殴地点等候；张某某和赵某某（已判刑）纠集米某、马某某、曾某（三人另案）、陈某（已劳教）、李某某（另案）等十余人，携带铁叉等作案工具，分乘六辆汽车从枣庄市市中区先后向约定斗殴地点行进。当晚23时许，李大兰、杨某某、蔡某某等人发现米某、马某某、李某某等五人驾乘的鲁D×××××牌号北京2**吉普车来到约定路段，遂驾车拦截追击，并使用枪支、铁叉、啤酒瓶对该车实施攻击，鲁D×××××牌号北京2**吉普车在逃跑时驶入逆向车道撞到路沿石停车，李某某被被告人李大兰一方人员用铁叉刺伤右胸部。2012年9月6日，根据蔡先平的供述，公安机关在枣庄市市中区大辛庄村宋冬梅家起获在聚众斗殴中使用的自制枪支两支。经鉴定：李玉明所受损伤构成轻伤；鲁D×××××牌号北京2**吉普车损毁价值990.50元；在聚众斗殴中使用的两支自制枪支均为燃烧火药气体为发射动力的枪支。
上述事实，被告人李大兰在审理过程中亦无异议，并有同案犯马某某、韩某某、杨某某等人的供述与辩解，被害人韩某、刘某、丛某等人的陈述，证人贾某、代某、马某等人的证言，辨认笔录，涉案物品价格鉴定意见、人体损伤程度鉴定意见、枪支鉴定意见，刑事判决书、户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李大兰随意殴打他人，任意损毁公私财物情节恶劣；被他人伙同，持械聚众斗殴，其行为已构成寻衅滋事罪以及聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名均成立，本院予以支持。其在聚众斗殴过程中，所起作用较杨新强为轻，对其聚众斗殴刑罚比照杨新强为轻。其当庭认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百九十四条、第二十五条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李大兰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定合并执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2019年5月6日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 杰
人民陪审员 徐明富
人民陪审员 展晓莉
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘洪霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商辖初字第0144号
原告江阴祥瑞不锈钢精线有限公司（以下简称祥瑞公司），住所地江苏省江阴市云亭街道吴巷路2号。
法定代表人胡建祥，祥瑞公司董事长。
被告佛山市顺德区铜兴金属制品有限公司（以下简称铜兴公司），住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南郎村工业区中路16号厂房A座首层。
法定代表人李月容，铜兴公司董事长。
被告黄茂实。
被告李月容。
被告阳西县伍大州不锈钢制品有限公司（以下简称伍大州公司），住广东省阳西县新城工业四区29、30号。
法定代表人黄茂湛，伍大州公司董事长。
被告黄茂湛。
本院于2015年6月9日受理原告祥瑞公司与被告铜兴公司、黄茂实、李月容、伍大州公司、黄茂湛买卖合同纠纷一案，被告铜兴公司、李月容、伍大州公司、黄茂湛在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员龚丹杰独任审查，现已审查终结。
祥瑞公司诉称，祥瑞公司与铜兴公司有业务往来，由祥瑞公司为铜兴公司供货，因铜兴公司尚有824630.26元货款未支付，其公司遂向本院起诉，要求本院依法判令铜兴公司支付货款，黄茂实、李月容、伍大州公司、黄茂湛承担连带清偿责任等。
铜兴公司、李月容、伍大州公司、黄茂湛对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案合同签订地在佛山市顺德区，因合同约定由合同签订地法院管辖，本案应移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院审理查明：祥瑞公司与铜兴公司有业务往来，由祥瑞公司为铜兴公司供货，2015年1月28日，祥瑞公司与铜兴公司、黄茂实、李月容、伍大州公司、黄茂湛签订付款协议，协议约定铜兴公司向祥瑞公司付款事项，黄茂实、李月容、伍大州公司、黄茂湛承担连带清偿责任，并约定争议由本协议签订地人民法院管辖，签订地点江苏省江阴市，因铜兴公司尚有货款未支付，祥瑞公司遂向本院起诉。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在协议中约定争议由本协议签订地人民法院管辖，并约定签订地点为江苏省江阴市，该约定有效，本院对此案有管辖权，铜兴公司、李月容、伍大州公司、黄茂湛提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区铜兴金属制品有限公司、李月容、阳西县伍大州不锈钢制品有限公司、黄茂湛对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币320元，由被告佛山市顺德区铜兴金属制品有限公司、李月容、阳西县伍大州不锈钢制品有限公司、黄茂湛各负担人民币80元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚丹杰
二〇一五年八月十三日
书记员 张 晨
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00738号
申请人李正军，居民。
申请人谢远祥，居民。
本院于2015年12月4日受理了李正军、谢远祥餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王泽均审查此案，现已审查完毕。
申请人李正军、谢远祥餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
谢远祥于2015年12月27日前支付李正军进餐款529元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王泽均
二〇一五年十二月九日
书记员 邱积强
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
甘执字第00005号
申请执行人杨某某，女，1973年10月17日出生，汉族，甘泉县城关镇王庄村民，住该村。
被执行人杜某某，男，1965年3月9日出生，汉族，甘泉县城关镇西门坪区居民，现住甘泉县北关杨家砭，甘泉县道镇镇干部。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甘民初字第00004号民事调解书，于2013年1月6日向被执行人杜某某发出执行通知书，责令被执行人杜某某支付申请执行人杨某某欠款3100元，并承担本案执行费50元。现法律文书所确定的义务都已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2013）甘民初字第00004号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 佳
二〇一四年三月十八日
书记员 田建龙
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1085号
原告张某某，女，汉族，1984年6月24日出生，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
被告周某某，男，汉族，1979年6月26日出生，户籍所在地：四川省巴中市巴州区。
本院于2015年3月2日立案受理了原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案。本案依法由审判员何春丽独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2001年经人介绍认识，2001年开始同居生活，于2002年2月7日生育一女张某甲，2004年6月26日登记结婚，于2010年7月26日生育一女张某乙。因被告经常无故辱骂、殴打原告，致使夫妻关系破裂。为维护原告的合法权益现诉至法院，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、非婚生女张某甲、婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付张某甲、张某乙抚养费2000元人民币，至张某甲、张某乙独立生活时止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称，我不同意离婚，原告诉称说我经常殴打、辱骂她的情况不属实的，我做错的地方我愿意改，我希望与原告和好，并与原告一起将家庭好好经营起来。
经审查查明，张某某、周某某于2001年经人介绍认识后建立恋爱关系，并于同年开始同居生活，于2002年2月7日生育一女张某甲，2004年6月26日登记结婚，于2010年7月26日生育一女张某乙。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，发生争吵、打架，加之彼此缺乏沟通交流，导致夫妻关系紧张。
认定上述事实的证据有张某某提交的结婚证、证明、录音资料以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，张某某、周某某自由恋爱结婚已十余年，并共同生育两个子女，有一定感情基础。张某某要求与周某某离婚，但其不能证明双方感情已经彻底破裂，周某某对张某某主张的导致夫妻感情破裂的事实不予认可，当庭表示不同意离婚，有改善夫妻关系愿望。只要双方加强沟通、交流，相互理解、相互包容，夫妻关系是有可能得到改善和修复的。故对张某某要求与周某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准张某某、周某某离婚。
案件受理费130元，由张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一五年三月三十一日
书记员 段明鑫
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第955号
申请执行人沈为成。
被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司，住薛城区永福路北段。
法定代表人：徐玉富，董事长。
本院在执行申请执行人沈为成与被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月四日
书记员 陈欣妍
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执行字第21-5号
申请执行人曾福华，男，汉族，职工，住松溪县。
被执行人潘泽平，男，汉族，干部，住松溪县。
被执行人何小平，女，汉族，职工，住松溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第665号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人有位于松溪县松源街道红旗街55号、58号的房产各一幢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人位于松溪县松源街道红旗街55号、58号的房产，查封期限为两年。
被执行人潘泽平、何小平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李凯峰
审判员 周建军
审判员 甘少敏
二〇一四年二月二十四日
书记员 李彩虹
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第813号
罪犯贡布，男，1979年5月27日出生，藏族，西藏自治区贡觉县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区芒康县人民法院于2010年7月27日以（2010）芒刑初字第19号刑事判决书，认定该犯犯非法买卖枪支、非法持枪罪、故意伤害罪罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十九年（刑期自2009年9月25日至2028年9月24日止），2010年10月8日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2013年12月11日作出（2013）藏监执字第103号刑事裁定书，准予对罪犯贡布减刑一年五个月（减刑后的刑期至2027年4月24日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年五个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯贡布准予减刑一年五个月（减刑后的刑期至2025年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十五日
书记员 索朗卓玛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第1023号
原告：胡某，居民。
委托代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：张某，居民。
委托代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。
委托代理人：娄伟，山东世纪星律师事务所律师。
本院在审理原告胡某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告胡某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审 判 员 王 飞
人民陪审员 万德林
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年�一月三日
书 记 员 陶 冶
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民二终字第194号
上诉人（原审被告）白山市浑江区城北小学。住所：白山市浑江区。
法定代表人刘蕾，校长。
委托代理人王立春，吉林学民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）逄增惠，女，1978年12月2日生，汉族，个体工商户，住白山市浑江区。
委托代理人张长海，男，1953年9月23日生，汉族，白山市长海法律服务所法律工作者，住白山市浑江区。
上诉人白山市浑江区城北小学因租赁合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2014）浑民二初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
逄增惠原审诉称，白山市浑江区城北小学（以下简称城北小学）为增加生源方便招生，在2012年8月、2013年3月、7月分别多次找到逄增惠，商量将逄增惠开办的幼儿园搬进城北小学。城北小学与逄增惠在2013年8月20日口头商定，城北小学先将校内闲置的两个教室出租给逄增惠，每个教室月租金500.00元，时间自2013年8月20日起至2016年8月20日止，并承诺第二年方便的时候，根据生源情况，再给逄增惠开一个教室，还承诺幼儿园的孩子上学可免100.00元学费。逄增惠于2013年8月20日找人打扫屋子，并开始装修、安装镜片、黑板及幼儿园内的相关装饰，并更换了幼儿园全部的桌椅、凳子及相关睡床、玩具等，学校也帮助改造了幼儿园孩子专用的卫生间。新装饰教室完工后，新换置的桌椅板凳陆续搬进教室，逄增惠于2013年8月27日将全部孩子转入新的教室，同时退掉了原来幼儿园租赁的房屋。2013年9月29日，城北小学校长通知幼儿园搬出校园，由于一时间找不到合适的房子，城北小学对幼儿园开始停电、停水、更换学校大门门锁、封堵原通行的侧门，幼儿园的师生只能趁学校学生上学进出的机会，随之进出。为此逄增惠多次找学校协商，也找到教育局的领导，都没能解决，城北小学要求幼儿园在2013年11月30日前必须搬出学校，否则强行锁门，禁止幼儿进入。由于立刻找房子找不到，影响了幼儿园的正常营业和经济收入，托儿费损失210，600.00元，新教室装修人工费2，400.00元，更新桌椅及运费5，250.00元，购水杯架、书架、毛巾、玩具架、海洋球、镜子及运费4，345.00元，购墙砖810.00元，牌匾402.00元，条幅160.00元，传单540.00元，共计224，507.00元，现在幼儿园已搬出城北小学提供的房屋。请求法院依法判令：1、解除双方的租赁协议；2、城北小学赔偿逄增惠经济损失16，000.00元；3、城北小学承担诉讼费及相关费用。
城北小学原审辩称，逄增惠要求解除双方租赁协议及城北小学赔偿逄增惠经济损失16，000.00元的请求没有事实及法律依据。2013年8月26日城北小学与逄增惠达成初步意向合作租赁协议，城北小学要求逄增惠办理幼儿园必须手续齐全，拿出有效证件。2013年9月23日，城北小学向区文教局汇报，文教局依据吉教联字（2013）33号《关于深入做好校园安全隐患排查整改工作的通知》的规定，不同意将房屋租赁给逄增惠，城北小学口头通知了逄增惠。2013年9月28日在未经城北小学同意的情况下，逄增惠擅自强行搬入城北小学教学楼一楼东侧的两个教室，第二天城北小学向文教局汇报，文教局要求城北小学立即责令逄增惠搬出。当日城北小学给逄增惠下书面通知，限其10日内搬离，逄增惠不听。城北小学在2013年10月16日再次书面通知逄增惠，限其7日内搬离。逄增惠找到文教局，经领导同意，让其11月末搬出，逄增惠于2013年11月29日将幼儿园搬出城北小学校园。综上，逄增惠要求解除双方租赁协议没有依据，当时只是口头意向，不存在解除之说，同时逄增惠要求赔偿经济损失没有法律依据，逄增惠侵权在先，并强行搬入城北小学教室占用两个多月。
原审法院审理查明，逄增惠开办红孩儿幼儿园。2013年8月下旬，城北小学与逄增惠口头商定，城北小学将校内闲置的两个教室出租给逄增惠，每个教室月租金500.00元。此后，逄增惠找人打扫屋子，并开始装修、安装镜片、黑板及幼儿园内的相关装饰，逄增惠还购买了桌椅及相关睡床、玩具等，学校帮助改造了幼儿园孩子专用的卫生间，2013年8月27日逄增惠将孩子转入新的教室。城北小学向区文教局汇报，区文教局依据吉教联字（2013）33号《关于深入做好校园安全隐患排查整改工作的通知》的规定，要求逄增惠搬出城北小学校园。2013年9月29日城北小学校长通知幼儿园搬出校园，双方经协商不能达成协议，逄增惠于2013年11月29日将幼儿园搬出城北小学校园。
原审法院认为，城北小学与逄增惠口头约定，逄增惠租赁城北小学房屋开办幼儿园，逄增惠装饰后将幼儿园搬入校园，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”的规定，城北小学与逄增惠之间的租赁合同有效。城北小学于2013年9月29日要求解除合同，逄增惠于2013年11月29日搬出租赁的教室，应视为双方已经解除租赁合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，逄增惠请求城北小学赔偿一定经济损失符合法律规定，但其主张赔偿16，000.00元过高，依法酌定城北小学赔偿逄增惠装修人工费、运费等5，000.00元。原审法院判决：“1、被告白山市浑江区城北小学于本判决生效之日起十日内向原告逄增惠支付人民币5，000.00元；2、驳回原告逄增惠的其他诉讼请求。”
城北小学的上诉理由为，城北小学没有过错，逄增惠在未取得城北小学同意的情况下，强行占用城北小学教室两个多月，同时没有任何证据证明逄增惠受到损失，原审法院判决城北小学赔偿逄增惠5，000.00元没有事实及法律依据。请求二审法院撤销原判决，并驳回逄增惠的诉讼请求。
逄增惠答辩认为，城北小学的上诉理由不能成立。本案逄增惠在一审诉讼中请求的赔偿数额是16，000.00元，原审法院判决酌定数额为5，000.00元，仅是逄增惠实际损失的五分之一，逄增惠本应在法定的上诉期内提出上诉，但因诸多原因失去了上诉的机会。逄增惠对原审法院判决酌定数额不提出异议，请二审法院驳回城北小学的上诉请求。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，逄增惠依据与城北小学的口头协议，已对承租房屋进行了装饰装修，由于城北小学的租赁行为未得到其主管部门同意，致使双方签订的租赁合同解除，故逄增惠有权向城北小学主张因合同解除给其造成的损失，原审法院根据逄增惠的投入情况及其租赁城北小学房屋的实际用途，判决城北小学赔偿逄增惠5，000.00元并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚。适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200.00元，由上诉人白山市浑江区城北小学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 方永刚
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 勇
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑一初字第110号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年11月12日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。2003年11月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金2000元。2013年11月4日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2015年5月3日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月9日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局依法逮捕。现羁押在常宁市看守所。
被告人吕某某，男，1982年9月25日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年10月13日被常宁市公安局刑事拘留，同年10月28日被该局取保候审。
被告人王某某，男，1997年2月21日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年8月8日被常宁市公安局刑事拘留，同年9月5日被该局决定取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉(2015)230号起诉书指控被告人刘某某、吕某某、王某某犯开设赌场罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人刘某某、吕某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月7日下午，被告人刘某某携带三万元现金与被告人吕某某、王某某等人在常宁市宜阳镇东湖村陈强汽配店三楼组织邓某甲、廖某某、陈某某等人赌“三公”，被告人王某某负责放数并记账，被告人吕某某负责发牌抽水，每盘抽水100-200元，在赌博过程中共抽头渔利一万余元，当天下午18时左右，三被告人被公安机关当场抓获。
上述事实，三被告在开庭审理的过程中并无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证明，足以认定：1、物证：放债账本；2、受案登记表、户籍资料、到案经过、缴款书等书证；3、证人李某甲、李某乙、廖某某、邓某乙、李某丙等人的证言；4、被告人刘某某、吕某某、王某某的供述与辩解；5、勘验、辨认笔录。
本院认为，被告人刘某某、吕某某、王某某无视国家法律，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。常宁市人民检察院指控被告人刘某某、吕某某、王某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人刘某某起主要作用，系主犯。被告人吕某某、王某某起辅助作用，系从犯，依法应予从轻或减轻处罚。被告人王某某在犯罪时，未满十八周岁，系未成年人，依法应予从轻处罚。被告人刘某某在前罪执行完毕后，五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。在开庭审理过程中，三被告人均能如实供述其犯罪事实、认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人吕某某、王某某的犯罪事实、情节、危害后果、认罪态度和常宁市司法局出具的社会调查评估意见，可对吕某某、王某某适用缓刑。据此，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款，对被告人吕某某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条，对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2015年11月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)
被告人吕某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 郭长文
人民陪审员 胡吉虎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 彭 利
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条第一款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第十七条第一、三款【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第70260号
原告青岛恒祥物业管理有限公司。
法定代表人谭振明，职务经理。
被告巩振娟。
原告青岛恒祥物业管理有限公司诉被告巩振娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人谭振明到庭参加了诉讼。被告巩振娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与青岛市市南区鲁邦新天地大厦业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定由原告负责对该小区实行物业管理，按每月每平方米0.86元的标准收取多层住宅物业服务费，按每月每平方米0.4元的标准收取电梯运行费，2013年7月13日起按每月每平方米1.05元的标准收取高层住宅物业服务费；逾期交纳物业费按日千分之三的标准缴纳滞纳金。被告系该大厦的业主。在原告为被告提供了物业服务后，被告却迟迟不缴纳物业费。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即支付原告2012年7月13日至2014年1月12日期间拖欠的物业费、电梯运行费2766.8元；2、依法判令被告支付原告律师服务费1000元、滞纳金1816.2元、邮寄费30元、信息调查费100元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告巩振娟未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，原告青岛恒祥物业管理有限公司与被告所在的青岛市市南区鲁邦新天地大厦业主委员会于2012年7月12日签订《物业管理委托合同》一份，约定青岛市市南区鲁邦新天地大厦业主委员会委托原告青岛恒祥物业管理有限公司向青岛市市南区北京路38号鲁邦新天地大厦提供物业管理服务，受益人为全体业主和物业使用人；合同期限自2012年7月13日起至2015年7月13日止；原告青岛恒祥物业管理有限公司有权向全体业主收取物业服务费；物业费标准在2012年7月13日至2013年7月12日期间是按照建筑面积每月每平方米0.86元收费，在2013年7月13日至2014年1月12日期间是按照建筑面积每月每平方米1.05元收费，电梯费是按建筑面积每月每平方米0.4元收取；如业主或物业使用人未按合同约定按时足额缴纳物业服务；应按物业服务费每日3‰的标准向原告支付滞纳金。
另查明，被告巩振娟系青岛市市南区北京路38号XXXX户业主，房屋建筑面积为126.2平方米，自2012年7月13日起至2014年1月12日期间，共欠缴物业服务费、电梯运行费2766.8元。
上述事实，有物业管理委托合同、物业资质证书、房产权属登记审核表、欠费明细、被告身份证明及庭审笔录等证据在案为凭，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原告青岛恒祥物业管理有限公司与被告所在的青岛市市南区鲁邦新天地大厦业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同对被告所在的小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，被告作为业主理应遵守物业管理协议，及时缴纳相关费用。现被告违约欠缴自2012年7月13日至2014年1月12日期间服务费、电梯运行费2766.8元，原告有权要求其依约支付。关于原告要求被告支付滞纳金1816.2元的诉讼请求，本院认为，在原、被告所签的《物业管理委托合同》中未约定物业服务费的缴纳时间，应视为履行期限约定不明确，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师服务费1000元、邮寄费30元、信息调查费100元的请求，因原告未提供确实、有效的证据予以证明，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩振娟于本判决生效之日起十日内支付原告青岛恒祥物业管理有限公司2012年7月13日至2014年1月12日期间物业费、电梯运行费2766.8元；
二、驳回原告青岛恒祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵亮亮
代理审判员 钱 江
代理审判员 黄 健
二〇一四年四月十五日
书 记 员 所 姗
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1520号
原告：梁某甲。
委托诉讼代理人：刘华磊，河北晨虹律师事务所律师。
被告：张某。
原告梁某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员张振虎适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及委托诉讼代理人刘华磊到庭参加诉讼，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲向本院提出诉讼请求：1、要求与被告张某离婚；2、婚生女儿梁某乙由原告抚养，梁某丙由被告抚养，抚养教育费自行承担；3、婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，自2015年9月原、被告分居至今，故诉至法院要求与被告张某离婚。
被告张某答辩称，为了孩子健康成长，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后生育女儿梁某乙、梁某丙，自2015年9月原、被告分居至今。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。夫妻之间在婚姻生活中，难免发生争吵，但双方只要在今后生活中能够相互尊重、互相包容，加强沟通和交流，互谅互让，夫妻感情仍有和好的可能。庭审中原告未提交证明夫妻感情确已破裂的证据，为了家庭幸福和睦及子女健康成长，故对原告梁某甲要求与被告张某离婚之请求不予准许，涉及子女抚养及财产分割问题本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告梁某甲要求与被告张某离婚之请求不予准许。
案件受理费100元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张振虎
二〇一六年十月十一日
书记员 张 娜
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1121民初1520号原告：梁某1。委托诉讼代理人：刘华磊，河北晨虹律师事务所律师。被告：张某。原告梁某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员张振虎适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告梁某1及委托诉讼代理人刘华磊到庭参加诉讼，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告张某离婚；2、婚生女儿梁某2由原告抚养，梁某3由被告抚养，抚养�育费自行承担；3、婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，自2015年9月原、被告分居至今，故诉至法院要求与被告张某离婚。被告张某答辩称，为了孩子健康成长，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后生育女儿梁某2、梁某3，自2015年9月原、被告分居至今。本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。夫妻之间在婚姻生活中，难免发生争吵，但双方只要在今后生活中能够相互尊重、互相包容，加强沟通和交流，互谅互让，夫妻感情仍有和好的可能。庭审中原告未提交证明夫妻感情确已破裂的证据，为了家庭幸福和睦及子女健康成长�故对原告梁某1要求与被告张某离婚之请求不予准许，涉及子女抚养及财产分割问题本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告梁某1要求与被告张某离婚之请求不予准许。案件受理费100元，由原告梁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张振虎二〇一六年十月十一日书记员  张 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01149号
原告武汉春秋国际旅行社有限公司。
法定代表人齐心，董事长。
委托代理人郭俊，湖北玺来律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉环亚国际旅行社有限公司。
法定代表人周燕萍，经理。
委托代理人，张雯，女，1987年1月16日出生，汉族，该公司职员。代理权限为一般授权。
原告武汉春秋国际旅行社有限公司（以下简称春秋公司）与被告武汉环亚国际旅行社有限公司（以下简称环亚公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告春秋公司的委托代理人郭俊、被告环亚公司的法定代表人周燕萍及委托代理人张雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春秋公司诉称，2014年6月4日，原告春秋公司与被告环亚公司签订《团款变更确认单》，约定被告环亚公司组织旅客参加原告春秋公司提供的武汉直航韩国济州精彩五日游的旅程，时间为2014年6月11日至2014年6月15日，旅游费每人2080元。合同签订后，被告环亚公司组织25名旅游者参加了此次旅程。根据合同约定，被告环亚公司应向原告春秋公司交纳52000元旅游费，但被告环亚公司至今尚欠2500元旅游费未付，原告春秋公司多次催讨欠款未果。为维护自己的合法权益，原告春秋公司提起诉讼，请求判令：1、被告环亚公司支付原告春秋公司下欠旅游费2500元；2、本案诉讼费用由被告环亚公司负担。
被告环亚公司辩称，被告环亚公司欠付旅游费的原因是原告春秋公司在前次旅程中擅自降低了旅游服务档次，在此次中又利用其市场优势地位迫使被告环亚公司变更双方签订的《约定团款确认单》，将原定于2014年6月12日的行程时间变更至2014年6月11日，造成被告环亚公司遭受损失，属于违约在先，被告环亚公司应承担相应赔偿责任。故被告环亚公司不同意原告春秋公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月29日，原告春秋公司与被告环亚公司签订《约定团款确认单》一份，约定被告环亚公司组织人数为25人的旅游团参加原告春秋公司提供的武汉直航韩国济州精彩五日游的旅程，出团时间为2014年6月12日，价格为每人次2080元，付款时间为2014年5月29日前。合同签订后，原告春秋公司以机位紧张为由要求对上述合同进行变更，双方遂于2014年6月5日又签订《团款变更确认单》一份，将出团时间变更为2014年6月11日，付款时间变更为2014年6月5日前。该合同签订后，原告春秋公司依约向被告环亚公司组织的旅游团提供了武汉直航韩国济州精彩五日游的旅程服务，被告环亚公司分三次向原告春秋公司支付了旅游团费49500元，尚欠2500元未付。原告春秋公司多次催促被告环亚公司清偿该款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告春秋公司提供的《团款变更确认单》、被告环亚公司提供的《约定团款确认单》以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告春秋公司与被告环亚公司签订《团款变更确认单》后，经双方协商一致重新签订了《约定团款确认单》，该变更后的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应按照合同约定享有权利和履行义务。合同签订后，原告春秋公司已全面履行合同约定义务。被告环亚公司未按照合同约定付清旅游团费，已构成违约，应承担下欠旅游团费的清偿责任。故原告春秋公司所提诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。被告环亚公司关于原告春秋公司在前次旅程中存在擅自降低旅游服务档次违约行为，应承担违约责任的主张，因与本案合同没有关联，本院不予审理。原告春秋公司在此次合同确认前存在变更行程时间的事实，但该时间变更已经原告春秋公司同意，且被告环亚公司主张因行程时间变更导致其遭受损失，也未提供相应的证据证明，故被告环亚公司该项抗辩意见依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉环亚国际旅行社有限公司支付原告武汉春秋国际旅行社有限公司下欠旅游团费2500元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告武汉环亚国际旅行社有限公司负担（此款原告武汉春秋国际旅行社有限公司已预付本院，被告武汉环亚国际旅行社有限公司应随同上述判决款项一并支付原告武汉春秋国际旅行社有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一四年十月二十三日
书记员 袁毅然
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白洮刑初字第39号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张某乙，居民身份证号码，现住白城市。曾因盗窃，1987年被劳动教养三年；曾因涉嫌贩卖毒品，2002年3月1日被拘留28天；曾因犯非法持有毒品罪，2004年8月2日被判处有期徒刑一年；曾因犯敲诈勒索罪，于2005年11月28日被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月9日被白城市公安局洮北分局取保候审。2015年1月22日由本院决定取保候审。
被告人张某甲故意伤害一案，由白城市洮北区人民检察院于2015年1月22日以白洮检公诉刑诉（2015）第22号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派代理检察员李亚静出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2014年5月14日晚上20日左右，在铜马附近的新疆烧烤城被告人张某甲酒后与被害人纪某某因口角发生矛盾用拳头将纪某某脸部打伤，经法医鉴定，被害人纪某某系鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、书证；2、证人朱某某的证言；3、被害人纪某某的陈述；4、被告人张某甲的供述与辩解；5、鉴定意见。
白城市洮北区人民检察院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条，依法对被告人张某甲提起公诉。建议对被告人张某甲判处一年至一年六个月有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪悔罪。
经审理查明：2014年5月14日晚上20日左右，在铜马附近的新疆烧烤城被告人张某甲酒后与被害人纪某某因口角发生矛盾用拳头将纪某某脸部打伤，经法医鉴定，被害人纪某某系鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。事后，被告人张某甲对被害人进行了赔偿，得到了被害人的谅解。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的书证、鉴定意见、证人朱某某证言、被害人纪某某陈述、被告人张某甲的供述予以证明。
经审查被告人张某甲与公诉机关就有关犯罪事实和证据的控辩意见后认为：被告人张某甲的行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控有理，本院予以支持。
本院认为，被告人张某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。鉴于被告人张某甲积极赔偿被害人损失并得到谅解，认罪态度较好，有前科等情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶立鹃
代理审判员 赵旭东
人民陪审员 郑文芳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 彭 博
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第536号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告单位某，法定代表人蒋某某，2010年5月18日登记成立，住所兴化市经济开发区城南路**号。
诉讼代表人蒋某某，女，汉族，1966年1月6日生。
被告人付某，男，1961年5月31日生，江苏省兴化市人，汉族，某实际负责人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年5月6日被兴化市公安局取保候审，同年11月12日由本院决定对其取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）545号起诉书指控被告单位某、被告人付某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人蒋某某、被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至2014年1月间，某实际负责人付某在无真实货物交易的情况下，从泰州市盛昌金属材料有限公司虚开增值税专用发票12份，税额合计人民币177994.48元，均已全部抵扣。具体分述如下：
1、2013年6月23日，某从泰州市盛昌金属材料有限公司虚开增值税专用发票1份，票号NO06911209，税额人民币14558.97元。
2、2013年6月23日，某从泰州市盛昌金属材料有限公司虚开增值税专用发票1份，票号NO06911210，税额人民币14501.44元。
3、2013年6月26日，某从泰州市盛昌金属材料有限公司虚开增值税专用发票1份，票号NO07332445，税额人民币14530.29元。
4、2013年9月22日，某从泰州市盛昌金属材料有限公司虚开增值税专用发票1份，票号NO20776854，税额人民币16934.62元。
5、2013年9月22日，某从泰州市盛昌金属材料有限公司虚开增值税专用发票1份，票号NO20776855，税额人民币16988.38元。
6、2013年9月22日，某从泰州市盛昌金属材料有限公司虚开增值税专用发票1份，票号NO20776856，税额人民币12574.62元。
7、2013年9月22日，某从泰州市盛昌金属材料有限公司虚开增值税专用发票1份，票号NO20776857，税额人民币14530.03元。
8、2013年9月22日，某从泰州市盛昌金属材料有限公司虚开增值税专用发票1份，票号NO20776858，税额人民币11624.57元。
9、2014年1月21日，某从泰州市盛昌金属材料有限公司开具发票1份，票号NO201367793，税额人民币15507.78元。
10、2014年1月21日，某从泰州市盛昌金属材料有限公司虚开增值税专用发票1份，票号NO21367794，税额人民币15545.56元。
11、2014年1月21日，某从泰州市盛昌金属材料有限公司虚开增值税专用发票1份，票号NO21367795，税额人民币15432.22元。
12、2014年1月21日，某从泰州市盛昌金属材料有限公司虚开增值税专用发票1份，票号NO21367796，税额人民币15266元。
案发后，被告人付某自动投案，如实供述自己的罪行，并已补缴全部税款。
上述事实，被告单位诉讼代表人蒋某某、被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、曹某、王某乙的证言笔录；书证：兴化市公安局提取的人口基本信息表、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、增值税专用发票复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某及被告人付某作为被告单位的实际负责人，让他人为被告单位虚开增值税专用发票，数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。案发后，被告人付某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告单位及被告人付某犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告单位及被告人付某当庭自愿认罪，且已补缴全部税款，亦酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告单位某及被告人付某从轻处罚，被告人付某具备缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十七万元。
二、被告人付某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈洪涛
代理审判员 胡云慧
人民陪审员 吴 艳
二〇一四年十二月八日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位单处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，是指为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04518号
上诉人（原审原告）陈东生，男，1958年12月8日出生。
被上诉人（原审被告）薛松海，男，1956年5月15日出生。
上诉人陈东生与被上诉人薛松海因排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第18772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈东生在一审法院起诉称：我与薛松海均系北京市第二毛线厂职工。1993年原北京市第二毛线厂将其所有的通州区后南仓×号房屋大居室房间及阳台分配给薛松海使用，小居室及厨房分配给陈东生使用。1996年，北京市第二毛线厂发布《自管楼管理规定》，第七条明确约定，一个单元住两户的职工，住大间的使用晾台，住小间的使用厨房，生活用水两户公用。自2000年，薛松海经常侵占我的厨房，2007年又将一橱柜放在厨房，使我无法使用厨房做饭，严重影响我的生活。2013年楼房改造，新建一个阳台归我使用，薛松海又将阳台南段侵占影响我的生活。故诉至法院，请求判令：1.薛松海将通州区后南仓×号房屋的厨房内杂物清除并腾空给我使用；2.薛松海将西阳台南段的橱柜搬走，将阳台交我使用；3.薛松海将西阳台的抽油烟机拆除；4.本案诉讼费由薛松海承担。
薛松海在一审法院答辩称：不同意陈东生的全部诉讼请求，之前有过法院的判决书。法院怎么判我就怎么执行，之前的判决说是厨房应为公用，所以我同意公用。
一审法院经审理查明：陈东生与薛松海原均系北京市第二毛线厂职工，二人共同在通州区后南仓×号房屋（以下简称涉诉房屋）内居住。涉诉房屋系原北京市第二毛线厂分配给陈东生、薛松海居住的房屋，使用面积为53.45平方米，结构为大居室一间、阳台一个、小居室一间、门厅一间、厨房一个、卫生间一个。北京市第二毛线厂破产后，涉诉房屋实际由北京通运达物业管理有限公司管理，该公司分别与陈东生、薛松海就涉诉房屋签订公有住宅租赁合同，陈东生居住于小居室，薛松海居住于大居室。2013年8月至2014年6月，涉诉房屋扩建改造，于厨房外另接出阳台一处，薛松海于该阳台放置橱柜一个，安装抽油烟机一台。此外，薛松海在厨房内另放置柜子一个、木板等物品若干。
另查，陈东生曾于2007年诉至法院，要求确认双方共同楼道内的门厅归陈东生单独使用，并要求薛松海将门厅内杂物腾清。法院经审理认为双方在实际居住生活中共同使用该楼房的门厅、厨房、卫生间，陈东生不能提供其对该楼房的门厅有独立使用权的证据，且薛松海在门厅堆放的杂物并未影响到陈东生的正常生活，故陈东生的诉讼请求依据不足，据此判决驳回陈东生的诉讼请求。陈东生对此不服提出上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。对此，陈东生称法院判决有误，该厨房应由其单独使用，并提供《北京市第二毛线厂自管楼房管理规定》予以证实，但该规定落款处并无公章。薛松海对该规定不予认可。
上述事实，有公有住宅租赁合同、（2007）通民初字第04517号民事判决书、（2007）二中民终字第11478号民事判决书、现场照片及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，生效判决已认定涉诉房屋的门厅、厨房、卫生间应由陈东生与薛松海共同使用。厨房外接的阳台，应视为厨房的向外空间延伸，亦应由二人共同使用。陈东生主张厨房是原分配给其使用，但其提供的证据无法对此予以证实。且薛松海在厨房、阳台放置的物品并未影响到陈东生的正常生活，故陈东生要求薛松海拆除抽油烟机、将厨房及阳台腾空给其使用的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。双方在共同使用厨房期间，彼此应本着相互谅解、谦让的原则，处理好相互之间的关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告陈东生的诉讼请求。
陈东生不服一审法院判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审法院判决；改判薛松海将通州区后南仓×号房屋的厨房内的杂物清除后腾空交陈东生使用；改判薛松海将西阳台的抽油烟机拆除；本案诉讼费由薛松海承担。理由：北京市第二毛线厂的《自管楼房管理规定》明确规定涉案房屋厨房归陈东生使用；陈东生交纳房租的面积包括厨房的面积；薛松海在厨房、阳台放置物品导致陈东生不能正常做饭，严重影响陈东生正常生活。
薛松海同意一审法院判决，不同意陈东生的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院审理中，双方当事人均没有提交新证据。
上述事实，有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。发生法律效力的民事判决书已经确认陈东生、薛松海共同居住房屋的门厅、厨房、卫生间应由双方共同使用，现陈东生起诉要求薛松海将厨房腾空交其使用没有依据，一审法院对其该请求不予支持正确。为改善居住条件，国家出资将涉诉房屋厨房外接了一个阳台，一审法院认为该阳台系厨房的向外空间延伸，亦应由二人共同使用正确。陈东生主张厨房是单位分配给其自己使用的，其对此负有举证责任，应当提供切实有效的证据予以证明。但其提供的证据无法证实其该主张，且薛松海在厨房、阳台放置的物品并未影响到陈东生的正常生活，故一审法院对陈东生要求薛松海拆除抽油烟机、将厨房及阳台腾空给其使用的诉讼请求不予支持正确。陈东生、薛松海在共同使用厨房及厨房外接阳台期间，应本着相互谅解、谦让的原则处理好相互之间的关系。综上所述，一审判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由陈东生负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由陈东生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 静
代理审判员 宋少源
代理审判员 陈烁琳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张钰鑫
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民保字第00005号
申请人吴先梅，女，1982年2月22日出生，苗族，贵州省镇远县人，农民。
委托代理人谭能东，贵州鸿丰律师事务所律师。
被申请人杨昌洪，男，1984年8月20日出生，侗族，贵州省镇远县人，农民。
申请人吴先梅因被申请人未履行2012年11月1日达成的离婚协议，为防止被申请人转让离婚协议中的财产即被申请人在岑巩县思州国际城工地作业的型号为2X360H-3（BE）机号AXCA101609的挖掘机一台中所占百分之五十的份额（张家平和张飞二人共同占有百分之五十的份额），于2014年8月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，禁止被申请人对其在挖掘机中享有的份额转让给他人。申请人已向本院提供其伯父吴成林和伯母汪菊凤共同所有的位于贵州省贵安新区马场镇新艺机械厂大湾区砖混结构的面积为61.55平方米的房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请原因成立。若不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，为了防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人杨昌洪自裁定书送达之日起不得将其在岑巩县思州国际城工地作业的型号为2X360H-3（BE）机号AXCA101609的挖掘机一台中其所享有的百分之五十的份额转让给他人。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张家清
审 判 员 张 强
助理审判员 许学俊
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 邰进华
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民申字第70号
再审申请人（原审被告）：闵昌平，男，1985年6月17日出生，汉族，住云南省昭通市。
委托代理人：钟凌志，广东品信律师事务所律师。
委托代理人：何伏球，广东品信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：江门市华恒灯饰有限公司。住所地江门市。
法定代表人：区沃钜，系该公司总经理。
委托代理人：李成方，系该公司职员。
原审被告：江门闵氏科技照明有限公司。住所地：江门市。
法定代表人：曾娟。
再审申请人闵昌平因与被申请人江门市华恒灯饰有限公司（以下简称：“华恒公司”）、原审被告江门闵氏科技照明有限公司（以下简称：“闵氏公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民二初字第1175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人闵昌平申请再审提出：1.涉案买卖合同相对方是临安市志德照明电器有限公司（以下简称：“志德公司”），闵氏公司主体不适格，一审判决认定闵氏公司与华恒公司设立并实施买卖合同关系属认定事实不清。2.一审判决按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮40%计付违约损失无法律依据，属于适用法律错误。3.闵昌平无须对涉案债务承担连带清偿责任，一审判决闵昌平对涉案债务承担连带清偿责任属认定事实不清。闵氏公司主体不适格，即使主体适格，闵昌平也只须以出资为限对公司债务承担责任。请求撤销原判决，对本案重新审理。
被申请人华恒公司答辩提出：1.涉案买卖合同相对方是闵氏公司，有在原审提交的证据予以证实，闵氏公司主体适格。2.一审判决按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮40%计付违约损失，属于一审法院行使自由裁量权，不属于适用法律错误。3.闵昌平应该对涉案债务承担连带清偿责任，闵昌平没有提供证据证明其个人财产独立于闵氏公司财产，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回闵昌平的再审申请。
被申请人华恒公司提交了《企业机读档案变更登记资料》证实闵氏公司在2012年8月7日将原股东闵昌平变更为曾娟。
原审被告闵氏公司没有提交答辩意见。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，仅针对再审申请人闵昌平所提的再审事由是否成立进行审查，综合分析如下：
1.关于闵氏公司是否本案的合同相对方或应否承担责任的问题。华恒公司与闵氏公司签订买卖合同，并约定由华恒公司送货至闵氏公司处，闵氏公司发票签收45天付款。华恒公司履行了合同义务共送货三次给闵氏公司。上述事实有闵氏公司职员签收的送货单、签名确认的对账单、闵氏公司开具的支票为证，故闵氏公司是本案的合同相对方。根据《中华人民共和国合同法》的第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，华恒公司履行完毕自己的义务后，闵氏公司应当履行付款的义务。
2.对于违约损失如何计算的问题。华恒公司主张从2012年7月12日起至起诉之日2014年6月8日按银行同期贷款利率6.15%的4倍支付利息，华恒公司主张计收利息，其实质是计收违约损失。原判依据《采购合同》第4条的约定，华恒公司开具的六张发票最后一张发票开票时间是2012年5月8日，则被告闵氏公司应在2012年7月12日支付货款，闵氏公司拖欠货款的行为是占用了该笔货款的行为，应当支付违约损失。买卖合同对于违约损失的计付标准没有具体约定，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》中的有关规定，原判酌定违约损失的计算方式为按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮40%计付，符合相关法律规定。
3.关于闵昌平是否承担清偿责任的问题。闵氏公司在与华恒公司进行买卖并对账期间为闵昌平一人独资的有限责任公司，闵昌平占有闵氏公司100%的股份，而根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因闵昌平不能举证证明其财产是独立于闵氏公司的财产，就应当对闵氏公司的债务承担连带责任，闵昌平未能提交证据证明闵昌平与闵氏公司财产独立，因此闵昌平对本案中的货款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。再审申请人闵昌平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人闵昌平的再审申请。
如不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民二初字第1175号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一五年十二月九日
书记员 谭艳雯
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初44号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人苏港，男，汉族，1997年3月26日出生于湖北省咸宁市咸安区，初中文化，无固定职业，住咸安区。2017年1月22日因涉嫌寻衅滋事罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年2月22日被该局取保候审，2018年1月10日被本院决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕520号起诉书指控被告人苏港犯寻衅滋事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人苏港到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年5月24日22时许，陈某邀请朋友钱某、刘某、周某等人在咸某区本色酒吧为其过生日，其间，因相互扔蛋糕，不慎将蛋糕扔到邻座钟康乐和被告人苏港身上，钟康乐、苏港上前与陈某等人发生争执，苏港将陈某推了一下，陈某、刘某等人将钟康乐、苏港追赶出本色酒吧。钟康乐认为吃了亏，电话邀约吴某（已判刑）等人过来帮忙。25日凌晨1时许，吴某、李某、游某、王某等人赶至本色酒吧门口后，伙同被告人苏港和钟康乐持斧头、匕首和木棍等工具追打刘某、周某、钱某，致其三人受伤。经鉴定，刘某的主要损伤为背部刀砍伤，其伤情程度为轻伤二级；周某的主要损伤为头皮挫伤、左上臂皮肤、肌肉割裂伤，其伤情程度为轻伤二级。
案发后，被告人苏港已与被害人刘某、周某达成了和解协议，被告人苏港已按照协议约定赔偿被害人刘某、周某经济损失各一万元。被害人刘某、周某均出具了谅解书，对被告人苏港的行为予以谅解。被告人苏港的父亲苏建华于2017年1月21日联系咸宁市公安局咸某分局永安派出所民警，准备于同月23日带苏港到永安派出所投案。同年1月22日，永安派出所民警在咸某区北门口“网之恋”网吧将苏港抓获。苏港到案后，如实供述了寻衅滋事的事实。
案件审理过程中，本院依法委托了司法行政机关对被告人苏港进行了审前社会调查，结论为：被告人苏港社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人苏港在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、周某、钱某的陈述；证人李某、陈某、朱某、党某、汤某、游某、雷某、吴某的证言；辨认笔录；鉴定意见及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏港伙同他人随意殴打被害人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏港确已准备向公安机关投案，被公安机关抓获后，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人苏港积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人苏港的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏港犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 鹏
人民陪审员 阚 成
人民陪审员 舒九海
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈 惦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第783号
原告建宁县农村信用合作联社。住所地建宁县濉溪镇青山北路**号。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人吴锡隆，男，1965年4月12日出生，汉族，住建宁县。
被告曾上文，男，1974年5月2日出生，汉族，住建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社与被告曾上文金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院起诉，本院同日立案受理。受理后由审判员姚以跃独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴锡隆到庭参加诉讼。被告曾上文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建宁县农村信用合作联社起诉称，2013年5月13日，被告曾上文以农业生产需资金为由向原告借款20000元，借款期限至2014年5月1日止，借款期内月利率为7.5‰。2013年8月1日，被告归还借款本金318.90元。借款到期后，被告未还剩余本金19681.10元；截至2015年6月20日，被告未支付的利息罚息有5165.76元。诉讼请求：判令被告曾上文向原告偿还借款本金19681.10元及利息罚息（截至2015年6月20日的利息罚息为5165.76元；此后的利息罚息按照借款合同约定的利率、罚息利率计算至还清借款之日止）。
原告建宁县农村信用合作联社向本院提供下列证据材料：
第一组：原告的《营业执照》一份、《金融许可证》一份、《税务登记证》一份、《组织机构代码证》一份，被告的《居民身份证》复印件一份，用以证明原告主体适格和被告身份基本情况。
第二组：《农户小额信用贷款申请书》一份、《农户小额信用借款合同》一份、《借款借据》一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告曾上文未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经本院审查，原告提供的两组证据材料，内容客观明确、来源合法，且与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，以及当事人的庭审陈述，本院经审理查明：2013年5月13日，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》一份和《借款借据》一份，被告向原告借款20000元，借款用途为农用，借款期限从2013年5月13日起至2014年5月1日止，借款期内月利率为7.5‰。借款合同还约定了利息支付方式、各方的权利义务、违约责任等事项。2013年8月1日，被告归还借款本金318.90元。截至2015年6月20日，被告拖欠借款本金19681.10元和利息罚息5165.76元。
本院认为，被告与原告签订的《农户小额信用借款合同》和《借款借据》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告发放了20000元贷款，被告即负有按期还本付息的义务。被告拖欠借款本金19681.10元及利息罚息，已经构成违约，现原告要求被告偿还拖欠的借款本息，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾上文应于本判决生效后十日内向原告建宁县农村信用合作联社偿还拖欠的借款本金19681.10元和利息罚息（截至2015年6月20日，拖欠利息罚息5165.76元；2015年6月21日之后的利息罚息，以19681.10元为本金，按照借款合同约定的利率、罚息利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告建宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，减半收取210.50元，由被告曾上文负担，于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 姚以跃
二〇一五年九月二十八日
书记员 叶开英
附：法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第783号
原告李秀艳，住齐齐哈尔市。
被告周家新，自然状况不祥。
被告李永刚，自然状况不祥。
被告安徽省春城建设工程有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区劳卫路53号。
原告李秀艳与被告周家新、李永刚、安徽省春城建设工程有限公司齐齐哈尔分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李秀艳起诉要求被告周家新、李永刚、安徽省春城建设工程有限公司齐齐哈尔分公司赔偿医药费等合计38000元。
本院认为，原告李秀艳起诉未提供被告准确的送达地址，法院无法进行送达。原告起诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李秀艳的起诉。
案件受理费750.00元，本裁定生效后予以退回原告李秀艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵凤朝
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董春海
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初92号
原告黎全保。
委托代理人张峰，天津市静海区大邱庄镇法律服务所法律工作者。
被告天津运昌祥工贸有限公司，地址天津市静海区大邱庄镇大屯村。
法庭代表人任晖。
本院在审理原告黎全保与被告天津运昌祥工贸有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案中，因原告黎全保未在指定期限内交纳案件受理费，经本院通知后仍未交纳，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢宝恒
二〇一六年二月二十三日
书记员 王国祥
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0203行初54号
原告包头稀土高新技术产业开发区上沃土壕村民委员会，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。
法定代表人刘连富，该村委会主任。
委托代理人杨继荣，女，汉族，1971年5月9日出生，该村委会副主任，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。
委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。
被告包头稀土高新技术产业开发区社会保险中心，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。
法定代表人屈海峰，该中心主任。
委托代理人赵瑞，该中心副主任。
委托代理人李秀银，内蒙古瑞安律师事务所律师。
原告包头稀土高新技术产业开发区上沃土壕村民委员会（以下简称“上沃土壕村委会”）诉被告包头稀土高新技术产业开发区社会保险中心（以下简称“开发区社保中心”）确认不履行信息公开义务的不作为违法、要求继续履行法定职责依法公开并书面回复信息公开全部内容一案，于2016年8月5日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原告上沃土壕村委会诉称，原告向被告提交了“包头稀土高新技术产业开发区上沃土壕村民委员会与包头稀土高新技术产业开发区社会保险中心签订的1800万元资金运营增值活动的《委托代理协议》及公证书”政府信息公开申请书。被告在收到该政府信息公开申请书后，未在规定的时间内予以答复的行为违反了《政府信息公开条例》第二十四条的规定。被告未予答复的行为在程序上和实体上均违法，客观上严重损害了原告的合法权益，故原告提起行政诉讼。
被告开发区社保中心辩称，原告要求公开的《委托代理协议》及公证书不属于政府公开信息范围，被告没有公开的义务。一、2012年原告上沃土壕村委会与被告签订《委托代理协议》并由包头市安泰公证处进行了公证，同时公证的还有《上沃土壕村民代表大会会议纪要》，村委会、劳动局等相关单位都各执一份。因委托代理协议属于合同性质，仅对合同双方当事人具有法律效力，且原告作为合同一方，其本身持有该合同，因此该《委托代理协议》并不属于《政府信息公开条例》中信息公开的范围，故原告无权要求被告予以公开，其申请不符合信息公开条件。二、原告所述与事实不符。2013年，因委托资金运营出现问题后，劳动局作为原告向包头稀土开发区人民法院起诉借款人包头万利工贸有限责任公司要求归还本息，开发区法院依法判决后该案件已经进入执行程序。原告持有《委托代理协议》及公证书，且明确知晓全部内容，原告的诉讼请求不能成立。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼的原告应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被告开发区社保中心系事业单位（法人），而非行政机关。2012年10月23日，原告上沃土壕村委�与被告开发区社保中心签订并经包头市安泰公证处进行公证的《委托代理协议书》属于合同性质，原告上沃土壕村委会本身作为《委托代理协议书》的签约一方并持有该协议，该《委托代理协议书》及其公证书不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的政府信息，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。退一步讲，假使本案属于人民法院行政诉讼受案范围，原、被告于2012年10月23日签订上述《委托代理协议书》，原告基于该协议书于2016年8月5日提起本案行政诉讼，也已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(一)、（十）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告包头稀土高新技术产业开发区上沃土壕村民委员会的起诉。
案件受理费50元（原告预交），退还原告包头稀土高新技术产业开发区上沃土壕村民委员会。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 季 友
审 判 员 包 英
人民陪审员 梁建霖
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 静
附：本裁定适用的相�法律规定
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；
(三)错列被告且拒绝变更的；
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
(六)重复起诉的；
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第5页共5页
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0203行初54号原告包头稀土高新技术产业开发区上沃土壕村民委员会，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。法定代表人刘连富，该村委会主任。委托代理人杨继荣，女，汉族，1971年5月9日出生，该村委会副主任，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。被告包头稀土高新技术产业开发区社会保险中心，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。法定代表人屈海峰，该中心主任。委托代理人赵瑞，该中心副主任。委托代理人李秀银，内蒙古瑞安律师事务所律师。原告包头稀土高新技术产业开发区上沃土壕村民委员会（以下简称“上沃土壕村委会”）诉被告包头稀土高新技术产业开发区社会保险中心（以下简称“开发区社保中心”）确认不履行信息公开义务的不作为违法、要求继续履行法定职责依法公开并书面回复信息公开全部内容一案，于2016年8月5日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原告上沃土壕村委会诉称，原告向被告提交了“包头稀土高新技术产业开发区上沃土壕村民委员会与包头稀土高新技术产业开发区社会保险中心签订的1800万元资金运营增值活动的《委托代理协议》及公证书”政府信息公开申请书。被告在收到该政府信息公开申请书后，未在规定的时间内予以答复的行为违反了《政府信息公开条例》第二十四条的规定。被告未予答复的行为在程序上和实体上均违法，客观上严重损害了原告的合法权益，故原告提起行政诉讼。被告开发区社保中心辩称，原告要求公开的《委托代理协议》及公证书不属于政府公开信息范围，被告没有公开的义务。一、2012年原告上沃土壕村委会与被告签订《委托代理协议》并由包头市安泰公证处进行了公证，同时公证的还有《上沃土壕村民代表大会会议纪要》，村委会、劳动局等相关单位都各执一份。因委托代理协议属于合同性质，仅对合同双方当事人具有法律效力，且原告作为合同一方，其本身持有该合同，因此该《委托代理协议》并不属于《政府信息公开条例》中信息公开的范围，故原告无权要求被告予以公开，其申请不符合信息公开条件。二、原告所述与事实不符。2013年，因委托资金运营出现问题后，劳动局作为原告向包头稀土开发区人民法院起诉借款人包头万利工贸有限责任公司要求归还本息，开发区法院依法判决后该案件已经进入执行程序。原告持有《委托代理协议》及公证书，且明确知晓全部内容，原告的诉讼请求不能成立。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼的原告应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被告开发区社保中心系事业单位（法人），而非行政机关。2012年10月23日，原告上沃土壕村委�与被告开发区社保中心签订并经包头市安泰公证处进行公证的《委托代理协议书》属于合同性质，原告上沃土壕村委会本身作为《委托代理协议书》的签约一方并持有该协议，该《委托代理协议书》及其公证书不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的政府信息，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。退一步讲，假使本案属于人民法院行政诉讼受案范围，原、被告于2012年10月23日签订上述《委托代理协议书》，原告基于该协议书于2016年8月5日提起本案行政诉讼，也已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(一)、（十）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告包头稀土高新技术产业开发区上沃土壕村民委员会的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头稀土高新技术产业开发区上沃土壕村民委员会。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  季 友审 判 员  包 英人民陪审员  梁建霖二〇一六年十一月八日书 记 员  李 静附：本裁定适用的相�法律规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第5页共5页
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民（商）初字第3151号
原告黄晓培，男，1964年5月29日出生。
委托代理人张鸿丽（系黄晓培之妻），1968年12月2日出生。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告黄晓培与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春泳独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄晓培到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓培诉称：黄晓培于2002年12月6日自北京市商业银行股份有限公司新街口北大街支行�以下简称新街口北大街支行）获得贷款61500元购买一辆小型轿车，南方隆兴公司为担保人。黄晓培用其所购车辆为南方隆兴公司提供抵押担保。2004年11月29日，黄晓培还清新街口北大街支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未解除抵押登记。故黄晓培诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京X**车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年12月6日，黄晓培从新街口北大街支行获得贷款61500元用于购买小型轿车一辆，南方隆兴公司为黄晓培向新街口北大街支行贷款提供保证担保。黄晓培用其所购车辆（车牌号为京X**）为南方隆兴公司提供抵押担保。2004年11月29日，黄晓培还清新街口北大街支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与黄晓培解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北�银行股份有限公司。南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车登记证书、机动车行驶证、结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。黄晓培贷款购车时，南方隆兴公司为黄晓培向银行的贷款提供担保，黄晓培以其购买的车牌号为京X**的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现黄晓培已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。黄晓培要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助黄晓培办理解除车牌号为京X**的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由黄晓培自愿负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐春泳
二〇一四年九月一日
书记员 何宜航
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01003号
申请执行人：合肥市永坤新型建材有限公司。
法定代表人：王敏，董事长。
被执行人：安徽众泰建设工程有限公司。
法定代表人：殷俊，董事长。
申请执行人合肥市永坤新型建材有限公司与被执行人安徽众泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民二初字第00448号民事判决书，本院于2014年10月15日向被执行人安徽众泰建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月18日前履行生效判决书的义务，但被执行人安徽众泰建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽众泰建设工程有限公司的银行存款370230元（含执行费3939元、诉讼费6000元、利息97677元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年十月二十三日
书记员 李光辉
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01003号
申请执行人：合肥市永坤新型建材有限公司。
法定代表人：王敏，董事长。
被执行人：安徽众泰建设工程有限公司。
法定代表人：殷俊，董事长。
申请执行人合肥市永坤新型建材有限公司与被执行人安徽众泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民二初字第00448号民事判决书，本院于2014年10月15日向被执行人安徽众泰建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月18日前履行生效判决书的义务，但被执行人安徽众泰建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽众泰建设工程有限公司的银行存款370230元（含执行费3939元、诉讼费6000元、利息97677元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年十月二十五日
书记员 李光辉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民终3149号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住江苏省扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，经理。
委托代理人：陈进华，该公司法律顾问。
委托代理人：陈红，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：苗春，女，1964年11月23日生，汉族，住宝应县。
委托代理人：周伟，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扬州英谛车材实业有限公司，住江苏省扬州市广陵区宝塔南路5号。
负责人：翁文钟，该公司董事长。
委托代理人：王丹，女，1987年10月28日生，汉族，住扬州市广陵区，系该公司员工。
原审被告：卢玉明，男，1979年11月18日出生，汉族，住扬州市宝应县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人苗春、扬州英谛车材实业有限公司、原审被告卢玉明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于2016年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3460元，依法减半收取1730元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁若冰
审判员 刘 平
审判员 黄月花
二〇一六年十二月十二日
书记员 余 韵
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民二（商）终字第853号
上诉人（原审原告）明廷琴
上诉人（原审原告）明廷翠
上诉人（原审原告）明洪敬
上诉人（原审原告）明洪忠
上列四上诉人共同委托代理人刘伽，贵州黔鹰律师事务所律师。
上列四上诉人共同委托代理人宋军，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）明廷凯
委托代理人陈贤军。
原审第三人明清菁。
原审第三人熊昱珲。
法定代理人明清菁。
上诉人明廷琴、明廷翠、明洪敬、明洪忠因与被上诉人明廷凯及原审第三人明清菁、熊昱珲因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第2803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，原告明廷琴、明廷翠与被告明廷凯系兄妹关系，原告明洪敬、明洪忠与明廷凯系叔侄关系。1984年第一轮土地承包时，父亲明绍华为户主向党武乡思丫村委会承包土地4.7亩，户内成员有母亲尹明香、五子明廷凯、六女明廷翠、七女明廷琴五人，原告明洪敬、明洪忠系另一承包户的户内成员。1986年明廷凯结婚后生育女儿本案第三人明清菁，明清菁婚后生育一子本案第三人熊昱珲。在第一轮土地承包至第二轮土地延包之间，户主明绍华去世，明廷琴、明廷翠相继出嫁，1998年第二轮土地延包时，明绍华户户主变更为被告明廷凯，户内成员只有母亲尹明香（1999年去世）一人，土地面积四至均未变，第三人明清菁、熊昱珲分别于2006年3月、2010年7月登记至明廷凯户内，获取了花溪区党武乡思丫村集体经济组织成员资格，现被告明廷凯为户主的户内成员为明清菁、熊昱珲，该户人口共三人。2014年因群升城市综合体建设的需要，征用位于党武乡思丫村地名为“涨水冲”地块四至为：上抵徐学伦土，下抵程家才土，左抵明廷琴土，右抵明廷凯土及上抵徐学伦土，下抵程家顺土，左抵程有学土，右抵程有才土的自留地两块，该自留地未进行权属登记，一直由被告明廷凯一户耕种管理，丈量、公示时均以明廷凯的名字进行，两块自留地实际丈量面积为3.518亩，可获得补偿款244085.36元。四原告得知后，认为自己应该与被告明廷凯各享有五分之一的份额，向相关部门提出了异议，经人民调解组织多次调解均未果，四原告遂诉至法院，请求：1、依法确认四原告与被告对明绍华自留地的土地征收补偿款各享有五分之一的份额，即人民币47844.8元；2、诉讼费用由被告方承担。
原判认为，我国农村实行土地承包经营制度，是以家庭联产承包方式取得土地承包经营权的农户是土地承包经营权的权利主体，该集体经济组织将争议的自留地征收补偿费用已明确给被告明廷凯户，四原告虽是该集体经济组织成员，但不属于被告明廷凯户经营成员；本案诉争被征收的地块系未登记土地权属的自留地，经公示又未在本案当事人之外的第三人中产生争议，综上，四原告要求与被告明廷凯平均分割该地块征收补偿费用的诉请无事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下:驳回原告明廷琴、明廷翠、明洪敬、明洪忠诉讼请求。案件受理费996元，减半收取498元，由原告方负担。
原审宣判后，明廷琴、明廷翠、明洪敬、明洪忠不服，向本院提起上诉称：1、案件涉及的自留地并未登记在土地承包登记证书上，被上诉人在土地征收前对自留地耕种管理，但这并不意味着被上诉人系唯一的权利主体；2、通过花溪区党武乡思丫村村委的证明可证实，案涉自留地系明绍华、尹明香（均已故）开垦，上诉人与被上诉人均系该户家庭成员，没有任何证据可以证实案涉土地系被上诉人开垦，属于被上诉人户内的自留地；3、上诉人要求分配案涉土地征收款于法有据。故上诉请求：1、撤销贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第2803号民事判决，确认四上诉人与被上诉人及第三人对明绍华（1997年去世）自留地的土地征收款各享有七分之一份额即人民币34174.8元；2、全案诉讼费用由被上诉人承担。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。本案事实有当事人陈述、党武乡派出所证明，党武乡思丫村村委员会证明，群升城市综合体第二十七批公示表，1984年农村耕地使用证，1998年农村土地承包经营权证，证人书面证言，证人陈志国证言，户口本，身份证明及关系证明，花溪区党武乡人民政府出具的情况说明、调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，我国宪法和土地管理法规定自留地属于集体所有，参加集体经济组织的劳动者有权在法律规定的范围内经营自留地，但自留地经营的具体内容由国家政策调整，未纳入国家法律调整的范围之内，故本案涉及的土地权属纠纷不属于人民法院的主管范围。综上，原审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第2803号民事判决；
二、驳回明廷琴、明廷翠、明洪敬、明洪忠的起诉。
一审案件受理费996元，减半收取498元，退还明廷琴、明廷翠、明洪敬、明洪忠；二审案件受理费996元，退还明廷琴、明廷翠、明洪敬、明洪忠。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 吴永霞
代理审判员 刘 佳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 徐 佳
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初99号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人曹孟南，男，1987年12月12日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤台县。曾因犯敲诈勒索罪于2012年1月30日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑三年，2014年4月19日刑满释放。因本案于2016年11月26日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日（同月25日被抓获归案）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人曹孟南犯寻衅滋事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人曹孟南到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：2016年11月25日21时许，被告人曹孟南酒后至苏州市吴中区长桥街道盘蠡路新家桥北堍附近，持石块无故将被害人胡某停放在该处的车牌号码为苏Ｅ×××××汽车右前车窗玻璃砸坏。
经鉴定，汽车被损坏部分价值人民币3097.07元。
案发后，被告人曹孟南的家属赔偿被害人胡某的经济损失并取得其谅解。
归案后，被告人曹孟南如实供述了上述事实。
以上事实，被告人曹孟南在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过，被告人曹孟南的供述，被害人胡某的陈述，证人曹某的证言，辨认笔录，证据保全决定书、证据保全清单、证据照片，接受证据清单、车辆修理评估单，现场勘验笔录、现场图及照片，行政处罚决定书，被砸车辆行驶证，收条、谅解协议书，价格认定结论书及被告人曹孟南的户籍资料、刑事判决书及释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹孟南任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人曹孟南犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人曹孟南归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人曹孟南已赔偿被害人损失取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人曹孟南曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹孟南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2018年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾霞
二〇一七年三月一日
书 记 员 马捷
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执保67号
申请执行人钱利民
被执行人冯梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初5645号，依法向被执行人冯梅发出执行通知书，责令被执行人冯梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯梅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币360000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 田林佳
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥沙民初字第00614号
原告罗某，男，满族，住辽宁省绥中县新兴街一段。
被告艾某，男，满族，住辽宁省绥中县中央路二十段。
本院在审理原告罗某诉被告艾某民间借贷纠纷一案中，原告罗某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，原告罗某承担。
审判员 刘延顺
二〇一五年一月四日
书记员 陈 颖
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大洼执字第00724-1号
申请执行人赵恒柏，男，1959年10月1日出生，汉族，个体工商户，现住大洼县田家镇田家村。
被执行人刘永前（曾用名刘永），男，1965年2月7日出生，汉族，个体工商户，现住大洼县田家镇小郭村。
本院在执行大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00294号申请人赵恒柏与被执行人刘永前追偿权纠纷一案过程中，未查到被执行人有可供执行财产，对被执行人已予以拘留，但仍未履行付款义务。鉴于此案情况，申请执行人对此案表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00294号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 陈 忠
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐思雨
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法渔民初字第80号
原告：黄X娜，女，汉族，1987年11月29日出生，住揭阳市市辖区试验区。
委托代理人：黄X，男，汉族，1954年7月10日出生，住揭阳市空港经济区。系原告的父亲。
被告：黄X滨，男，汉族，1984年1月14日出生，住揭阳市空港经济区。
原告黄X娜与被告黄X滨离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林民扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄X娜及其委托代理人黄X汉到庭参加诉讼，被告黄X滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于农历2012年八月初经人介绍与被告认识，于农历同年十二月十八日（2013年1月29日）办酒席，于2013年2月7日登记结婚。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同。被告有非常严重的大男子主义，完全不懂体谅日夜在工厂操劳的原告，经常责怪原告，甚至怀疑原告，致使夫妻经常吵架。婚后不到半年，夫妻大吵一架后被告就负气离家出走，一去音讯全无，连端午节都没有回家，让原告极为伤心失望。原告怀孕后，于2013年8月28日在家清洗时不小心滑倒导致流产，对此，被告及其家人不仅没有给予半点关怀，反而冷眼相待，甚至诬陷原告是自己故意流产。自2013年8月29日原告回到娘家至今，被告自始至终都不闻不问，连一个电话一条短信都没有，夫妻感情淡漠如此，无任何幸福可言。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾多次通过父亲向被告提出协议离婚，双方虽均认可没有和好可能，但被告却不同意离婚。在夫妻双方结婚才一年多的时间里，分居却将近一年，双方性格完全不合，缺乏相互信任、相互尊重，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。请求判决：原告与被告离婚；被告归还原告电脑一台；诉讼费由被告承担。
被告书面辩称：被告与原告夫妻感情基础较好，婚后感情牢固，没有发生什么矛盾，完全存在继续共同生活的可能，实在不明白女方为何到法庭起诉离婚。2013年8月28日晚，女方为了清洁家里卫生，当晚六点多打扫到楼梯层，突然就坐在平台上，与被告说小孩“落了”。经医生检查，原告肚里没有小孩，只有点积血。但是女方在此之前B超过，腹中确实怀有胎儿，当晚摔倒身上地上都没有血迹，说明女方私自打掉胎儿。女方私自打掉胎儿，侵犯男方的生育权。事后女方身体没有不适，不需要被告和家里人照顾。被告难以理解女方在夫妻生活有避孕的情况下怀有小孩。
经审理查明：原、被告于农历2012年八月初（即2012年9月）经人介绍相识，于2013年2月7日登记结婚，婚后无生育子女。原、被告由于谈婚时间短，双方缺乏了解，且双方性格迥异，经常因生活琐事发生纠纷，婚后难以建立起真正的夫妻感情。原告流产后，由于夫妻之间缺乏应有的信任和关爱，夫妻关系进一步恶化。原告于2014年8月26日向本院起诉，请求判决：原告与被告离婚；被告归还原告电脑一台；诉讼费由被告承担。诉讼期间，被告于庭审前向本院提交书面答辩材料，主张原、被告没有什么矛盾，感情牢固，认为原告流产后并不需要照顾，同时质疑原告流产是意外造成还是原告故意为之，也质疑在采取避孕措施情况下原告为何怀有胎儿。案经调解，双方在是否由女方退还男方聘礼等问题上各执己见，无法达成协议。
本院认为，原、被告虽然自愿登记结婚，但由于双方婚前缺乏了解，草率结合，婚后难以建立起真正的夫妻感情。原告流产后，夫妻之间缺乏有效沟通，冷漠与猜忌致使夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，应予准许。原告主张其个人所有的电脑存放在被告处，但没有提供证据予以证实，原告要求被告归还电脑一台，不予支持。被告黄X滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄X娜与被告黄X滨离婚。
二、驳回原告黄X娜的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告黄X娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林民扬
二〇一四年十月十三日
书 记 员 林德衡