福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2648号
原告范祥山，男，1938年5月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人范冬英，女，居民，住上杭县，系原告范祥山之女。
被告林德兰，女，1967年7月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人廖冬生，男，农民，住上杭县。
原告范祥山与被告林德兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员赖小华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范祥山及其委托代理人范冬英、被告林德兰及其委托代理人廖冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范祥山诉称，2011年，原告以儿子范子冬的名义经审批拆旧建新，经被告夫妇同意，在被告屋后扩路通行。原告方房屋建成后，尚需运输材料进行装修，双方因通行问题发生纠纷。该纠纷先后多次经岩头村人民调解委员会、上杭县人民法院主持调解，双方达成调解协议，被告方同意重铺被其损坏的路面，保证小车顺利通行。但是被告方一次次协议又一次次毁约。2014年3月19日，村道铺到范子群家路段时，从外往内；包括原被告双方在内的7户人按约定出资共同请村委所请的施工队顺着村道铺筑一条从范子群到被告屋后通往原告家上坡处的水泥路。但铺到被告屋后时，被告用锄头把打好的水泥扒掉，原告上前阻止中，被告用巴掌扇打原告脸部、用拳头击打原告胸腰部，致原告胸部软组织挫伤。原告分别于2014年3月19日在村卫生所，3月20日、4月17日和8月18日在县中医院检查治疗，花去医疗费1133.66元，营养费300元、交通费150元，合计1583.66元。为此，原告范祥山请求法院判令被告林德兰立即赔偿原告医疗费1133.66元、营养费300元、交通费150元，合计1583.66元。
被告林德兰辩称，原告范祥山的伤情与被告无关，不应当由被告承担。2014年3月20日，上杭县中医院仅给范祥山开了一张疾病证明书，让其休息，根本无需用药。2014年4月17日、8月28日，虽有范祥山为姓名开具的票据，但根本无法确认是治何病，为什么就诊。原告提供的证据根本无法反映其与3月20日的胸部软组织挫伤有任何的关联性，被告没有义务承担其费用。且用药均无处方，原告根本无法证明其所支付的医疗费是医治软组织挫伤所支出。原告的医疗费、营养费、交通费的诉请无事实依据与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告范祥山为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、村卫生所发票和处方单各2张，证明原告被被告殴打当天，原告胸部受伤，到村卫生所拿药所花费情况的事实。
被告林德兰质证认为证据真实性无异议，但村卫生所的发票比较不好讲，是不是后面补的也不好说，且处方是村里的医生手写的，其不承认该处方。
2、中医院门诊收费票据和用药清单各两张，证明原告被打伤后胸部会疼痛，到中医院看病花费1023.66元，且需要很长的恢复时间。
被告林德兰质证认为，证据真实性无异议，但发票和用药清单上的药物是否用于原告被打伤的治疗无法证实，用药与受伤的关联性有异议。
3、2014年3月20日湖洋派出所对范子元、范祥山的询问笔录各一份，证明被告2014年3月19日有殴打原告。
被告林德兰质证认为，笔录的真实性无异议。但当时双方在推推搡搡，原告拿锄头来打被告的老公，被告抢走锄头，原告没有受伤，派出所读了一遍笔录给范子元听，并叫范子元签字，范子元耳朵听不到，就签了字。
4、上杭县中医院的疾病证明书一份，病历一份，DR检查报告一份，证明2014年3月19日原告被被告殴打胸部，导致原告胸痛、喘气，到中医院就医情况。
被告林德兰质证认为，证据上没有体现哪里有打伤的情况。疾病证明书真实性无异议，但是医生说的，应当以片子上的为准。
本院出示本院对上杭县中医院收费处工作人员做的询问笔录一份，证明原告的两张编号为13930530和编号为00411537的票据是真实的，且日期为2014年4月17日的票据为2014年3月20日产生的医疗费用。
该证据经当庭质证，原、被告均无异议，但原告认为医院系统有更新过两次，3月份和4月份的发票是合在一起的，所以只能出现3月份；被告认为一般到医院看病，都在当天有一个正式发票。
本院认为，原告提供的证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，但证明内容应结合本案事实综合认定。本院依职权调取的证据，经原、被告质证后，双方对其真实性、合法性无异议，本院对该证据予以确认。
经审理查明，原、被告等7户人按约定出资共同请村委所请的施工队顺着村道铺筑一条从范子群到被告屋后通往原告家上坡处的水泥路。2014年3月19日，在铺路的过程中，被告林德兰用巴掌扇打原告，用拳头击打原告胸腰部。原告受伤后，于当天到村卫生所看病治疗，花费治疗费用110元。2014年3月20日，到上杭县中医院治疗，经医生诊断胸部软组织挫伤，花费治疗费用495.93元。之后，于2014年8月28日又到上杭县中医院治疗，花费治疗费用527.73元。被告林德兰对原告范祥山损失未予赔偿，原告诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告范祥山与被告林德兰因相邻道路纠纷发生争执，在争执过程中，被告林德兰用巴掌扇打原告脸部、用拳头击打原告胸腰部，致原告胸部软组织挫伤，被告林德兰的行为已构成侵权，应对侵害原告的行为承担民事赔偿责任。原告受伤后，于2014年3月19日在湖洋乡岩头村卫生所花去治疗费110元，于2014年3月20日在上杭县中医院花去门诊治疗费495.93元，对此原告提供了相应的票据、病历、诊断证明、用药清单等证据证实，符合法律规定，予以支持。原告主张被告赔偿原告于2014年8月28日在上杭县中医院花去的门诊治疗费527.73元，因原告初次诊断为胸部软组织挫伤，此次治疗距离原告初次诊断已有5个多月之久，且此次治疗原告未提供病历和诊断证明，故原告的该项主张，本院不予支持。原告主张营养费200元，但原告的伤情为胸部软组织挫伤，又无医疗机构确需营养的医嘱，故该项主张本院不予支持。综上，根据相关规定，结合原告的诉讼请求，本院依法认定原告的各项经济损失为：医疗费605.93元、交通费酌定30元，以上各项费用合计人民币635.93元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林德兰应在本判决生效后十五日内赔偿原告范祥山医疗费605.93元、交通费30元，合计人民币635.93元；
驳回原告范祥山的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费350元，适用简易程序减半收取175元，由原告负担105元，由被告林德兰负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 赖小华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 范秀花
附：法律条文和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。