山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第526号
原告苏振军。
委托代理人张贞会。
委托代理人刘兆勇。
被告褚庆超。
委托代理人刘裕用。
被告胡玉宝。
委托代理人周忠明。
被告李兴远。
被告王业亮。
委托代理人刘裕瑞。
被告刘裕杰。
委托代理人刘裕瑞。
被告王继和。
原告苏振军与被告褚庆超、胡玉宝、李兴远、王业亮、刘裕杰、王继和机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告苏振军的委托代理人张贞会，被告褚庆超及委托代理人刘裕用，被告胡玉宝及委托代理人周忠明，被告王业亮、刘裕杰的委托代理人刘裕瑞到庭参加了诉讼，被告李兴远、王继和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏振军诉称，2014年6月20日15时许，褚庆超驾驶无号牌吊车在微山县韩庄镇微湖四村公路胡玉宝船厂处左转弯时，与胡玉宝船厂架子发生交通事故，致使在架子上施工的苏振军摔到地面。后经检查：造成苏振军C3-4脊髓损伤，头面部外伤，额颈部皮下血肿，颈部外伤，右肩部外伤，右肩退行性变，C3-4椎间盘膨出以及胸椎退行性变等多处受伤。经警方调查，褚庆超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第八条之规定，是造成事故的主要原因。胡玉宝、李兴远、王业亮、刘裕杰、王继和违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条之规定，是造成本次事故的次要原因。2014年7月30日，微山县交警大队作出本次事故责任认定书：褚庆超负主要责任；胡玉宝、李兴远、王业亮、刘裕杰、王继和负本次事故的次要责任；苏振军无责任。事故发生后，苏振军先后经微山县人民医院、山东省立人民医院和枣庄矿业集团中心医院治疗。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、依法判令六被告赔偿给原告医疗费107095.5元、住院伙食补助费2850元、误工费36720元、护理费5700元、营养费2850元、伤残赔偿金178230元、鉴定费3000元、交通费1263.5元、老人扶养费31848元、未成年人抚养费23886元、转院车费1200元、精神抚慰金10000元，以上共计613884元。诉请金额为573184元。二、第一被告在交强险限额内优先赔偿给原告12万元。三、保留后续治疗的诉权。四、诉讼费用由被告承担。
原告苏振军向本院提交了以下证据：
1、微山县公安局交通警察大队作出的（2014）第020112号道路交通事故认定书一份。证明被告褚庆超驾驶无牌吊车，与胡玉宝船厂架子发生交通事故，造成原告受伤的事实，褚庆超承担事故的主要责任，胡玉宝、李兴远、王业亮、刘裕杰、王继和承担事故次要责任；2、山东省立人民医院和枣庄矿业集团中心医院诊断证明、证明、住院病案。证明原告因交通事故造成伤害及治疗、转院治疗情况，住院时间95天。3、户口本及护理人身份证各一份。证明原告与护理人员系夫妻关系及身份，原告有两个未成年子女。4、学校证明和学生证。证明原告长女在事故发生前生活在薛城区多年，未来两年还将继续生活在城区。5、山东省立人民医院住院期间医疗票据3张64242.2元、预缴金收据4张233.28元、门诊西药处方价格单3张1359.16元；枣庄矿业集团公司中心医院费用清单4份、住院收费票据4张和门诊收费4张合计38513.59元。证明原告因交通事故造成的伤情支出费用107095.5元。2014年7月10日转院车费收据一份，证明原告从山东省立医院转到矿总医院支出车费1200元。6、交通费发票17张，证明因交通事故支出交通费663.5元，在重新鉴定过程中支出的交通费发票一组，共计600元。7、济宁阳光司法鉴定所出具司法鉴定书一份、鉴定费发票一张，证明原告伤残为四级、外伤参与度为75%，鉴定结论时间为2015年1月22日及支付鉴定费1000元。济宁平直物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明原告完全丧失劳动能力和大部分护理依赖，支出鉴定费2000元。8、户口本及身份证各一份，证明原告母亲已68周岁，需要扶养。
被告褚庆超辩称，一、原告诉讼请求明显过高，应驳回过高诉讼请求。二、原告对损害的发生存在明显过错，应当承担过错责任，依据《侵权责任法》第二十六条的规定，应减轻褚庆超的责任。被告只能对交通事故的发生承担主要责任，对原告的人身伤害不承担主要责任。原告的行为属于高空作业，没有采取相应的安全措施，违反了国家关于高空作业的相关规定，如果原告在作业时系上安全带，即使被告驾驶的车辆撞倒架子上，原告也不会摔倒在地面，造成身体伤害。因此原告对自身的伤害存在重大过错。应承担主要责任。三、原告与褚庆超已达成赔偿协议，被告只承担原告后续治疗费用。
被告褚庆超向本院提交的证据。山东金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明，原丧失劳动能力和护理依赖程度鉴定结论过高，应当属于部分丧失劳动能力。护理依赖程度属于部分依赖。
被告胡玉宝辩称，一、褚庆超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条之规定，应承担全部责任。答辩人的船厂确系与公路相邻，但没有占道，交通事故认定书认定船厂占道无事实依据。二、答辩人将此次造船承包给李兴远、王业亮、刘裕杰、王继和，由他们具体负责造船，在造船期间所发生的一切事故责任亦由他们自负与答辩人无关。要求驳回对答辩人的诉请。
被告胡玉宝向本院提交了以下证据：
1、2014年9月9日承包造船协议，2、2008年9月15日协议书复印件一份，证实我的船不影响路，我是承包镇里的，造船时我又承包给他们四人的。
被告王业亮、刘裕杰辩称，一、答辩人和原告一样同为船厂胡玉宝的雇员，事故认定书仅是对事故发生的时间地点和责任的划分，认定书载明第一被告负事故的主要责任，第二被告胡玉宝等负事故次要责任。认定书把答辩人和船厂胡玉宝并列为事故主体，严重违背了事实真相，事实上原告是在船头上方工作时被第一被告摇晃不定的塔吊碰到船架子后晃下来摔伤的，因此第一被告才是真正侵权人和赔偿义务人。二、如果船只确有过错，也是船厂设计制造的船台，船台是固定的，也是答辩人不可改变的，在船台上造船是船厂胡玉宝安排的，被告胡玉宝才是船只的管理人和受益人，依法依理均应由船厂胡玉宝承担，答辩人作为雇员不是适格的主体，依法不应承担责任。三、第一被告负有在交强险限额内先行赔付的义务，余额由责任人再按责任承担。四、原告在二米以上工作应属高空作业，由于原告未能佩戴安全帽、安全带，是原告被晃下来摔伤的重要因素，原告本人对事故的发生也负有一定的责任，应自行承担部分损失。综上请求法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉求。
被告王业亮、刘裕杰未向本院提交证据。
被告李兴远既未到庭，也未答辩。
被告王继和既未到庭，也未答辩。
上述证据经庭审质证，被告褚庆超对原告提供的证据1无异议，被告胡玉宝认为我的活是包给李兴远、王业亮、刘裕杰、王继和四个人的，造船的架子并没有占有公路。我船厂不承担责任。被告王业亮、刘裕杰质证意见为对事故认定书真实性没有异议，但是事故认定书把王业亮、刘裕杰列为责任人与事实不符。事故车辆所撞的架子所有人不是王业亮、刘裕杰，应当是船厂的。架子并未侵占公路，事故认定的事实严重脱离实际。对证据2、3、6、8，各被告均无异议。对证据四，被告王业亮、刘裕杰的质证意见为，对证据真实性没有异议。但是不能证明该学生在薛城城镇生活。也不能证明未来两年还将继续生活在城区。被告褚庆超、胡玉宝质证意见为学生住校上学现实，但不是在那里独立生活。对证据5各被告的质证意见为：对2014年7月10日山东中医药大学中大医院门诊的发票形式有异议，应当提供正规发票。对山东省立医院预缴金收据不能当作发票使用，预缴金应当在出院时病案发票里开具，再计算医疗费属于重复计算。门诊西药处方价格单三张不能作为发票使用。对住院发票没有异议，门诊收费应当提供门诊病历加以证明。对用药清单没有异议。票号尾数为713复印并加盖公章请求法庭核实是否重复计算。对其他均无异议。对证据七，被告褚庆超提出异议并申请重新鉴定。对被告褚庆超提出的为原告垫付医疗费44700元，原告予以认可。对山东金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书被告褚庆超的质证意见为：山东金剑司法鉴定中心鉴定书证明，原告丧失劳动能力、护理依赖程度鉴定过高，应当属于部分丧失劳动能力。护理依赖程度属于部分依赖。原告质证意见为：有异议，虽是重新鉴定，部分护理依赖原告不承认。现原告完全依靠家人照顾，原告认可第一次阳光司法鉴定所作出的意见。被告胡玉宝、王业亮、刘裕杰质证意见为：该鉴定程序合法，鉴定意见是可信的，请求法院予以采信。对被告胡玉宝提供的证据，原告质证意见为：通过法庭调查被告胡玉宝认可涉事船台为其本人经营、管理、承包，本次事故的发生，与该船台的搭建存在因果关系，因此被告胡玉宝应当承担本事故的相应责任。2014年9月1日承包造船协议与本次事故发生的造船业务没有关系，但通过法庭调查，胡玉宝确认将发生事故时的船台造船业务承包给李兴远、王业亮、刘裕杰、王继和四人，且该四人也承认搭设船架的事实，而事故认定书也明确认定搭设船架是造成该事故的原因之一，因此，李兴远等四人亦应承担本次事故的相应责任。同时六被告对交通事故认定书在送达之日起三日内均未向上级交通主管部门提出书面复核申请，说明各被告对交通事故认定书的事实及结论是认可的。被告王业亮、刘裕杰的质证意见为：对胡玉宝与镇经委签订的协议没有异议，也证明胡玉宝具备合法造船资质，由于协议的成立，胡玉宝享有对该船厂经营、管理、使用受益权，刘裕杰、王业亮跟随船厂工作，在庭审阶段被告胡玉宝已认可，造一条船41万元，其中21万元为刘裕杰等工人工资，足以说明被告刘裕杰等四人是船厂的雇工，即便像胡玉宝所说是承包，那也是一种内部承包性质，因此，在造船活动中安全生产、设施设备船台的安装等一切均由被告胡玉宝负责，刘裕杰等四人实质上应为该船厂雇员，对本次事故依法不应承担责任。船厂所搭建的船台在造船活动中原告所说的架子高于地面2-3米，不影响任何车辆通行，本次事故应列为单纯的交通事故。王继和签订的协议与本次事故无关。
经审理查明，2014年6月20日15时许，被告褚庆超驾驶无号牌吊车在微山县韩庄镇微湖四村公路胡玉宝船厂处左转弯时，与胡玉宝船厂架子发生交通事故，造成在架子上施工的苏振军摔到地面后受伤。微山县公安局交通警察大队于2014年7月30日作出公交认字（2014）第020112号道路交通事故认定书，认定褚庆超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第一款之规定，是造成事故的主要原因，承担该事故的主要责任。胡玉宝、李兴远、王业亮、刘裕杰、王继和违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条之规定，是造成该事故的次要原因，承担该事故的次要责任。原告受伤后被送往山东省立医院住院治疗，诊断为C3-4脊髓损伤，头面部外伤，额颈部皮下血肿，颈部外伤，右肩部外伤，右肩退行性变，C3-4椎间盘膨出以及胸椎退行性变等多处受伤。自2014年6月20日至2014年7月10日住院20日，花费医疗费64242.2元。出院医嘱：注意休息、加强营养，回当地医院进行康复治疗。2014年7月10日转枣庄矿业集团中心医院康复治疗，至2014年9月22日出院，花费医疗费38510.59元。原告出院后委托济宁阳光司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人苏振军外伤致颈部损伤，治疗后遗有四肢瘫，构成四级伤残，支出鉴定费1000元。委托济宁平直物证司法鉴定所对其劳动能力、护理依赖程度进行评定，鉴定意见为：被鉴定人苏振军颈部脊髓损伤引起的四肢瘫后遗症，评定为完全丧失劳动能力，大部分护理依赖，支出鉴定费2000元。被告褚庆超对鉴定意见提出异议，对原告的伤残等级、劳动能力、护理依赖提出重新鉴定，我院委托山东金剑司法鉴定中心对原告的伤残程度、护理依赖程度、劳动能力丧失程度给予评定。2015年6月24日山东金剑司法鉴定中心作出鲁金司法鉴定中心（2015）临鉴字第921号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人苏振军构成四级伤残，属部分护理依赖，属大部分丧失劳动能力。支出鉴定费3000元。
另查明，被告褚庆超驾驶的吊车未投保交强险。
本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护。原告苏振军因交通事故所造成的损失，有权获得赔偿。该事故经微山县公安局交通警察大队认定，被告褚庆超承担事故的主要责任，被告胡玉宝、李兴远、王业亮、刘裕杰、王继和承担事故的次要责任，原告苏振军无责任。庭审中各被告对认定书提出异议，但均未提供证据证明其观点，对公安机关作出的公交认字（2014）第020112号道路交通事故认定书，本院依法确认其效力。被告褚庆超应承担原告苏振军因本次事故造成损失的65%的赔偿责任；被告胡玉宝、李兴远、王业亮、刘裕杰、王继和应承担原告苏振军因本次事故造成损失的35%的赔偿责任。关于医疗费庭审中原告提供的山东省立医院的住院发票一张和门诊发票二张金额64242.2元被告无异议，本院予以确认，原告提供的预交金收据四张和门诊西药处方价格单，被告提出异议认为非正式发票，不作为赔偿依据，本院认为被告异议观点成立，上述证据本院不予采信。原告提供的枣庄矿业集团中心医院的医疗费发票七张金额38510.59元，形式合法，与病案、费用清单相互印证，本院依法予以采信。被告褚庆超垫付的44700元，原告认可，应从其承担责任中扣减；关于原告诉请的误工费，原告按170元／天计算，缺乏依据，因事故发生时原告从事船舶制造工作，可按制造业标准153元／天计算，误工期考虑到定残前一日（2015年1月22日）212天，误工费为32436（153元／天×212天）；关于原告诉请的护理费，住院治疗期间原告诉请按一人护理，50元／天计算护理费4750元，本院予以支持，经山东金剑司法鉴定中心鉴定原告构成部分护理依赖，可按当地护工标准50元／天，一人护理，护理期20年，按35%计算，护理费127750元（50元／天×365天×20年×35%）；关于原告诉请的住院伙食补助费、营养费，可按当地出差标准30元／天，考虑住院期间，各2850元；关于原告诉请的伤残赔偿金，原告为农村居民按上年度农民人均纯收入计算，伤残赔偿金为166348元（11882元×20年×70%）；关于原告诉请的交通费，庭审中原告提交了山东中医药大学中大医药出具的转院车费收据，被告提出异议认为非正式发票，本院认为根据原告伤情转院使用车辆是必要的开支，转院车费1200元本院予以确认，原告提供的其他交通费单据，不具有完全客观性，本院酌定800元。关于原告诉请的鉴定费3000元，因原告自行鉴定的劳动能力、护理依赖，鉴定意见未被采信，该鉴定费用2000元，由原告自行承担。关于原告诉请的母亲赡养费、子女抚养费，其母亲68岁，农村居民，育有三名子女，原告大部分丧失劳动能力可按70%计算，其母亲赡养费22293.6元（7962元／年×12年×70%÷3人），其女抚养费5573.4（7962元／年×2年×70%÷2人），其子抚养费16720.2元（7962元／年×6年×70%÷2人）；关于原告诉请的精神抚慰金，根据原告的伤情支持7000元。综上原告各项损失合计494323.99元，被告褚庆超首先在交强险范围内赔偿120000元，其余按65%承担243310.59元，扣减已垫付的医疗费44700元，应赔偿318610.59元；被告胡玉宝、李兴远、王业亮、刘裕杰、王继和赔偿原告苏振军131013.4元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告褚庆超赔偿原告苏振军损失318610.59元，于判决生效后十日内一次付清。
二、被告胡玉宝、李兴远、王业亮、刘裕杰、王继和共同赔偿原告苏振军损失131013.4元，并互负连带责任，于判决书生效后十日内一次付清。
三、驳回原告苏振军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，鉴定费3000元，由被告褚庆超承担8450元，被告胡玉宝、李兴远、王业亮、刘裕杰、王继和共同承担4550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 贺成伟
审 判 员 张兰坛
人民陪审员 王延河
二〇一五年七月十五日
书 记 员 朱 童
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。