wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中民一终字第437号
上诉人（原审被告）马泽建，男，1975年3月10日出生，汉族，住滨州经济开发区。
委托代理人成良芳，女，1976年4月17日出生，汉族，系马泽建之妻。
被上诉人（原审原告）李杰贵，男，1970年4月7日出生，汉族，住滨州经济开发区。
上诉人马泽建因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2012）滨杜民初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马泽建及其委托代理人成良芳、被上诉人李杰贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年3月26日，李杰贵酒后在马泽建开办的木材加工厂剥树皮过程中不慎被机器碾伤胳膊。李杰贵于受伤当日，被送入滨州医学院附属医院住院治疗19天，被诊断为皮肤挫伤（左上肢大片皮肤缺损），花费医疗费36229.17元，该院在出院医嘱中建议李杰贵隔日换药至术后十四日拆线；出院后曾多次到医院就诊，花费医疗费2253.10元。住院期间由其妻周宝金护理，李杰贵与护理人员周宝金均住滨州经济开发区里则办事处庄科李村40号，系农村居民。李杰贵因受伤造成如下损失：医疗费38482.27元、误工费754.05元（农民纯收入22.85元／日×33日）、护理费434.15元（农民纯收入22.85元／日×19日）、住院伙食补助费57元（3元／日×19日）、交通费300元，共计40027.47元。李杰贵自认马泽建为其垫付医疗费3600元。
原审法院认为，李杰贵在从事雇佣活动中遭受人身伤害，应由其雇主马泽建承担赔偿责任。李杰贵因酒后未尽到注意安全义务，导致在工作中不慎受伤，应承担相应的责任。马泽建所提出的李杰贵虽在其工厂受伤，但双方不存在雇佣关系的辩解意见，马泽建出具的证人王信平、崔希花证言证实，王信平、崔希花系马泽建的雇佣人员，李杰贵在马泽建的工厂中剥树皮过程中受伤，故辩解意见不予支持。李杰贵主张的医疗费38482.27元、误工费754.05元、护理费434.15元、住院伙食补助费57元、交通费300元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：马泽建赔偿李杰贵各项损失共计40027.47元的50%，计款20013.74元，扣除已支付的3600元，余款16413.74元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由李杰贵负担590元，由马泽建负担210元。
宣判后，马泽建不服上诉称，原审法院认定上诉人与被上诉人是雇佣关系证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”。原审法院在证人没有出庭作证，同时上诉人对证人证言不予认可的情况下，草率的认定上诉人与被上诉人是雇佣关系显然是错误的。请二审法院查清案件事实，撤销滨州市滨城区人民法院（2012）滨杜民初字第441号民事判决。
被上诉人李杰贵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维护我的合法权益。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：李杰贵是否在为马泽建提供劳务过程中受伤。李杰贵与马泽建双方对李杰贵是在马泽建开办的木材加工厂内扒皮机上受伤无异议，本院予以确认。李杰贵主张是在受马泽建雇佣、为马泽建提供劳务过程中在扒皮机上受伤，并提供了一起工作的证人崔希花、王信平的证人证言，经法庭提问，对马泽建木材加工厂的生产情况、每个人的工作情况李杰贵都做了合乎常理的回答；马泽建主张李杰贵是在酒后到其木材加工厂找人过程中趴在扒皮机上不慎触动电源启动机器受伤，其未向法庭提供证据。在民事案件中，根据证据规则，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。综合本案中双方当事人的陈述和所提供证据，李杰贵对自己的主张提供了必要证据，马泽建未针对自己的主张提供证据。结合本案实际情况，马泽建认可李杰贵是在其木材加工厂的机械设备上受伤，但否认是在提供劳务过程中受伤，未提供证据证实，其主张本院不予认定。李杰贵作为提供劳务方酒后进行工作，马泽建作为接受劳务方未尽到必要的审查义务，原审法院根据双方当事人对造成本案事故的过错，结合本案的实际情况，判令马泽建对李杰贵的经济损失承担50%的赔偿责任适用法律正确。综上，上诉人马泽建的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费301元，由上诉人马泽建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李添珍
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘连义
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张 智
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00065号
原告：郑书光，男，汉族，农民。
委托代理人：夏岩。
委托代理人：肖玲。
被告：白如斌，男，汉族，农民。
被告：潘保胜，男，汉族，农民。
原告郑书光诉被告白如斌、潘保胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员杨浩担任审判长、与代理审判员张西勇、人民陪审员孟庆强组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告郑书光的委托代理人夏岩到庭参加诉讼，被告白如斌、潘保胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑书光诉称：2013年4月28日，被告白如斌向原告借款20000元，约定利息40‰，被告潘保胜提供保证担保，被告白如斌借款后，未有向原告清偿借款。为此，原告提起诉讼，要求被告白如斌、潘保胜清偿借款20000元及利息6400元，并承担本案诉讼费用。
被告白如斌、潘保胜未作答辩。
在诉讼中，原告向本院提交证据材料为：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格�格；2、借条一份，证明被告白如斌向原告借款20000元，约定借款利率40‰，被告潘保胜提供保证担保的事实；3、宿州市埇桥区蕲县镇白陈村民委员会证明一份，证明被告白如斌长期外出务工，无法联系的事实。
在诉讼中，被告白如斌、潘保胜未出庭对原告提交的证据效力发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
经过原告举证，本院对原告提交证据效力认定如下：原告提交的证据1、2、3证明内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定。
本案争议焦点：1、被告白如斌是否向原告借款20000元；2、在借款时，原告与被告白如斌约定是借款利率40‰是否符合法律规定；3、被告潘保胜向原告提供保证担保的性质。
经过原告举证，本院认定，查明本案事实为：2013年4月28日，被告白如斌因需要资金向原告借款20000元，由被告白如斌向原告书写借条内�为：“今借郑书光人民币现金大写贰拾万元整￥200000元，月息4分，期限_____（月）年。借款人：白如斌，身份证号码××”，在该借条上同时载明担保内容为：“上述借款本担保人自愿提供担保，如借款人到时不能偿还本息，由担保人负责偿还本息，担保期限直至借款人所借本息全部还清为止。担保人：潘保胜，身份证号码××”。被告白如斌、潘保胜分别在借条上借款人、担保人项下签名确认后，原告即向被告白如斌提供借款20000元。被告白如斌向原告借款后，被告白如斌未有向原告履行清偿借款的义务。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告白如斌、潘保胜清偿借款20000元，支付借款利息6400元，合计26400元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合同依法成立，对双方当事人具有拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务，一方当事人不履行义务，抑／或履行部分义务，抑／或履行义务不符合合同约定的，应当向对方当事人承担继续履行义务、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案被告白如斌借款后，未有向原告及时全面履行清偿借款的义务，已构成违约行为，应向原告承担继续履行义务的违约责任。为此，原告要求被告白如斌偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。保证人提供保证时，对保证方式、范围没有约定或约定不明确的，保证人对全部债务承担责任，并按照连带责任保证担保承担保证责任。当事人对保证方式、范围没有约定或约定不明的，应按照连带责任保证承担连带责任，并对主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担保证责任。本案被告潘保胜在原告与被告借款时，提供保证担保没有约定保证方式和保证范围，被告潘保胜应对主债权及利息、违约金�损害赔偿金和实现债权的费用承担连带清偿责任。为此，原告要求被告潘保胜承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。在民间借贷关系中，贷款人与借款人约定借款利率可以适当高于同期银行贷利率，但约定的借款利率不得超过中国人民银行发布的同期银行贷款利率四倍。在借款时，本案原告与被告白如斌约定的借款利率为40‰／月，显然超出中国人民银行发布的同期贷款利率四倍，对超出部分，本院不予维护。为此，原告按照双方约定的借款利率40‰／月计算借款利息的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白如斌于本判决生效之日起十日内向原告清偿借款20000元及利息（从2013年4月28日始至本判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率四倍计算借款利息），被告潘保胜承担连带清偿责任。
二、驳回原告对被告白如斌、潘保胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，原告郑书光负担160元，被告白如斌、潘保胜负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 杨 浩
代理审判员 张西勇
人民陪审员 孟庆强
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 曾晓瑜
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和�担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意》第
六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂樊城屏民初字第00114号
原告李某。
委托代理人，湖北联帮律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵某某。
原告李某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成由审判员张武英担任审判长、人民陪审员吴芳、程龙霞参加评议的合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人到庭参加诉讼。被告赵某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年2月24日，被告赵某某向原告李某借款8万元，被告赵某某书写《承诺书》、《借条》、《抵押借款协议》各一份，约定借款3个月。后原告李某多次找被告赵某某要求还款，被告赵某某以各种理由推诿，至今分文未还。特起诉请求依法判令被告赵某某偿还借款8万元及每月按本金40%支付违约金并承担本案诉讼费用。
被告赵某某未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年2月24日，被告赵某某向原告李某借款8万元。被告赵某某向原告李某出具了承诺书，承诺：因本人急需资金周转，今向李某借款8万元，定于3个月准时还清，承诺人自愿将有效证件抵押，如因特殊情况不能还款，债权人有权凭本人所抵押的有效证件到我单位财务扣除本人工资和奖金偿还本人所欠债务，有效证件在抵押期间，本人保证不挂失；若违反抵押借款协议和本承诺书的约定，按约定承担出借人一切损失。同日，被告赵某某向原告李某出具一份借条，载明：今借到人民币8万元，保证1个月内还清，如不能按时还款，保证缴纳违约金，按以上协议进行。同日，原、被告双方还签订《抵押借款协议》一份，约定借款期限为3个月，每月违约金按本金40%计算。还款期限届满，被告赵某某未按约定还款，原告李某遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方因民间借贷所产生的债权债务关系应受法律保护。原告李某诉请合法有据，依法应予支持。但原、被告双方约定的违约金过高，不符合法律规定，应按银行同期贷款利率的4倍支付违约金；被告赵某某未按约定偿还借款应承担违约责任。被告赵某某在2012年12月24日借款时出具的《承诺书》、《抵押借款协议》及《借条》中约定的还款期限分别为3个月、3个月、1个月，应认定原、被告双方约定的还款期限为3个月。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告赵某某向原告李某偿还借款人民币8万元；
二、被告赵某某自2012年5月24日起，以借款本金8万元为基数，按中国人民银行发布的一年期流动资金贷款利率的4倍计算向原告李某支付违约金至本判决确定的履行期限届满之日止。
上列应支付款项，于本判决生效后十日内履行；逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1800元，公告费570元，共计2370元由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张武英
人民陪审员 吴 芳
人民陪审员 程龙霞
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 吴 怡
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第301号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人曾繁飞，男，1974年12月23日出生于江西省赣州市，汉族，大专文化，无业，家住赣州市章贡区。曾因拒不履行生效法律文书确定的义务，被本院司法拘留15日。现因涉嫌犯拒不履行判决、裁定罪，于2015年2月3日被抓获并寄押于赣州市看守所，同年2月4日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年2月11日被取保候审。经本院决定，于2016年3月18日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人曾小飞，江西宋城律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2015）276号起诉书指控被告人曾繁飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人曾繁飞及辩护人曾小飞到庭参加诉讼。经江西省赣州市中级人民法院批准，本案延长审理期限二个月，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月14日，本院作出（2013）章民一初字第845号民事判决，判令被告人曾繁飞在该判决生效后十日内支付刁胡某某犯故意毁坏财物罪剩余购房款人民币62万元及违约金，并负担案件受理费、财产保全费、反诉案件受理费共计1.52205万元。被告人曾繁飞不服一审判决，上诉至江西省赣州市中级人民法院。在二审审理期间，被告人曾繁飞的妻子钟芳华于2013年12月6日将其位于赣州市章贡区人民巷40号康吉苑D栋x单元xx室及2#杂间以人民币5.9855万元的价格转让给其母亲王茂秀。2013年12月25日，江西省赣州市中级人民法院作出（2013）赣中民一终字第305号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，二审判决于2014年1月16日生效。被告人曾繁飞未按期履行生效判决确定的付款义务。
2014年1月22日，刁向胡某某犯故意毁坏财物罪本院申请执行。2014年4月17日，本院执行局工作人员向被告人曾繁飞留置送达执行通知书，限其于2014年4月21日前履行完毕上述判决义务；2014年5月5日，向其留置送达报告财产令。限期内，被告人曾繁飞未履行付款义务，拒绝向本院报告其财产情况。2014年5月29日，本院以拒不履行生效法律文书确定的义务为由对被告人曾繁飞处以司法拘留15日。2014年7月2日，本院作出（2014）章执字第103号执行裁定书，裁定拍卖曾繁飞、钟芳华所有的位于赣州市章贡区人民巷40号康吉苑x栋xx室房屋1套及其附属用房车库1间以清偿债务。因被告人曾繁飞拒绝接受评估，执行被迫中止。2014年12月15日，本院将被告人曾繁飞涉嫌拒不执行判决、裁定一案移交公安机关立案侦查。2015年2月3日，被告人曾繁飞在赣州火车站广场被公安民警抓获。
归案后，被告人曾繁飞于2015年2月11日与刁胡某某犯故意毁坏财物罪达成执行和解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人曾繁飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刁胡某某犯故意毁坏财物罪的报案笔录及陈述，证人钟某某、徐某的证言，辨认笔录，受案登记表、到案情况说明、房屋买卖合同、银行交易单、xx室房屋交付手册、结婚证、房产证、银行查询清单、常住人口信息、中国银行汇款凭证、执行案件立案审查、流程管理信息表、民事判决书、执行通知书及送达回证、报告财产令、拘留决定书、执行裁定书、送达回证及送达情况说明、执行和解协议及结案证明、情况说明、评估确认通知书，以及被告人曾繁飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾繁飞对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曾繁飞犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立。被告人曾繁飞在一审判决宣告前履行了全部执行义务，且在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人曾繁飞犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2016年10月25日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭晓华
人民陪审员 张宸龙
人民陪审员 杜秋平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 丁明顺
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第301号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人任某某，乳名“海波”，男，1990年2月20日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月3日被刑事拘留，同年1月20日变更强制措施为取保候审。
被告人王亮，男，1984年8月18日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月6日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2015）288号起诉书指控被告人任某某、王某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派代理检察员马玉晓出庭支持公诉，被告人任某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2014年8月28日15时许，被告人任某某、王某某等人在章丘市双山街道办事处胡山林场森林野味园饭店吃饭，酒后因琐事与饭店老板徐某某发生口角。任某某、王某某与徐某某及被害人王某乙、马某某进行撕扯抓打，期间，任某某持镐把等物品对王某乙、马某某进行殴打，致王某乙面部、马某某颈部受伤。经法医鉴定，被害人王某乙面部损伤为轻微伤，被害人马某某颈部损伤为轻微伤。
2015年1月3日9时许，被告人任某某在章丘市香港街明珠广场爱尚家宾馆被公安机关抓获；2015年1月6日，被告人王某某经公安机关电话通知，主动到公安机关投案，二被告人归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人任某某、王某某已赔偿被害人王某乙、马某某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人任某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、抓获记录、归案记录、监控视频截图、说明、协议书、收到条、谅解书，被告人任某某、王某某的户籍证明信及无犯罪记录证明，证人徐某某、罗某某、王某甲的证言，被害人王某乙、马某某的陈述，被告人任某某、王某某的供述，章丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、调取证据清单及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某、王某某随意殴打他人，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人任某某如实供述了犯罪事实，对其予以从轻处罚。经公安机关电话通知，被告人王某某主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。本案中，被告人任某某、王某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，积极赔偿被害人王某乙、马某某的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对被告人任某某、王某某适用缓刑。
对被告人任某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人任某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 徐文娟
人民陪审员 杨士梅
二〇一五年八月五日
书 记 员 张晓琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第965号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天达实业发展有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人：刘柱，总经理。
委托代理人：曹峰，河南世纪通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘荣华，女，1974年9月27日出生，汉族，住河北省三河市。
再审申请人河南天达实业发展有限公司因与被申请人刘荣华合同纠纷一案，不服本院（2015）郑民三终字第316号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南天达实业发展有限公司申请再审称：原审认定涉案商铺不具备经营条件、不适合租赁与事实不符。二审关于商铺所在市场的开业时间认定错误。二审以“综合考虑双方的过错程度”判令申请人退还几乎全部的租金系适用法律不当。另（2015）豫法立二民申字第00224号再审裁定及相关新证据，足以证明原审判决认定事实及适用法律均存在错误，要求依法再审改判。
本院认为：刘荣华与河南天达实业发展有限公司所签订的《营业房及商铺使用权转让合同》合法有效。刘荣华依据合同履行了支付商铺使用权转让费的合同义务，河南天达实业发展有限公司虽然按期履行了交付商铺的义务，但是所在商场不断进行装修改造，不能保证刘荣华等商户的正常经营秩序，故二审认定2011年12月24日之前商场未能达到经营条件，天达公司具有完全过错责任并无不当。另二审考虑到2011年12月24日之后，刘荣华等商户与天达公司对合同未能实际履行均存在过错责任，又综合本案商户的实际损失、预期利益及履行合同的情况、过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，判令河南天达实业发展有限公司返还刘荣华商铺使用权转让费223878元在合理范围内。又考虑到申请人河南天达实业发展有限公司所依据的（2015）豫法立二民申字第00224号裁定及新证据再审的案件已被本院审监庭判决驳回，故河南天达实业发展有限公司的申请理由本院无法予以支持。
综上，河南天达实业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南天达实业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张运云
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第137号
原告桂林鼎盛投资发展有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路85号虞山绿岛1-3-1号房。
法定代表人夏飞洋。
委托代理人张云峰，广西金桂律师事务所律师。
被告张运德。
委托代理人秦维安，广西五和律师事务所律师。
本院在审理原告桂林鼎盛投资发展有限公司诉被告张运德房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林鼎盛投资发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告桂林鼎盛投资发展有限公司负担，另50元由本院退回给原告桂林鼎盛投资发展有限公司。
代理审判员 唐晓莹
二〇一五年三月十七日
书 记 员 唐振灵
第1页共2页
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法民执字第326-3号
申请人：彭汉均。
被执行人：刘得才。
被执行人：宁海兰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）韶武法民一初字第179号民事判决书，于2014年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令其按上述判决书履行义务，但被执行人刘得才、宁海兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘得才、宁海兰的银行存款人民币4593900元或查封相应价值的其它财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕韶杰
二〇一四年六月二十日
书记员 孔艳霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27442号
原告许飞，男，1975年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
被告上海齐九思餐饮有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人陈燕。
原告许飞与被告上海齐九思餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月26日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 严晓为
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一六年十一月十日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1948号
原告卢恩志，住承德市。
委托代理人刘晓敏，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告承德宏远建设安装工程有限公司，住所地承德市。
法定代表人付宏杰，职务总经理。
被告安林，住承德市。
被告天山房地产开发集团有限公司承德分公司，住所地承德市。
负责人陈士彬，职务经理。
本院审理原告卢恩志与被告承德宏远建设安装工程有限公司、安林、天山房地产开发集团有限公司承德分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告卢恩志于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢恩志的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢恩志撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告卢恩志负担，退回原告5.00元。
审判员 孟庆九
二〇一六年五月四日
书记员 孙 超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2619-2号
原告：深圳市佶达德科技有限公司。住所地:广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁西路星辉科技工业园C栋4楼A区。统一社会信用代码：91440300667077962J。
法定代表人：陆知纬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨浩，广东国欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金徽，广东法尔律师事务所律师。
被告：深圳市三千米光电科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道上南东路128号恒昌荣高新产业园1栋12楼A。统一社会信用代码:914403003592862362。
法定代表人：李汉国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁子怀，广东硕法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：博超，广东硕法律师事务所律师。
原告深圳市佶达德科技有限公司（以下简称佶达德公司）诉被告深圳市三千米光电科技有限公司（以下简称三千米公司）侵害外观设计专利权纠纷一案（涉案专利号：ZL201630037XXX.9），本院于2016年11月10日立案，原告佶达德公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的实体权利和诉讼权利，原告佶达德公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市佶达德科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告深圳市佶达德科技有限公司负担。原告深圳市佶达德科技有限公司多交的人民币4,275元本院予以退回。
审判长 陈 文 全
审判员 梁 乐 乐
审判员 邓 婧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=15625a51-bf1b-4228-8183-a834012b5c4f&imgId=MTU2MjVhNTEtYmYxYi00MjI4LTgxODMtYTgzNDAxMmI1YzRmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月九日
书记员 吴佳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）粤03民初2619-2号	原告：深圳市佶达德科技有限公司。住所地:广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁西路星辉科技工业园C栋4楼A区。统一社会信用代码：91440300667077962J。	法定代表人：陆知纬，该公司总经理。	委托诉讼代理人：杨浩，广东国欣律师事务所律师。	委托诉讼代理人：李金徽，广东法尔律师事务所律师。	被告：深圳市三千米光电科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道上南东路128号恒昌荣高新产业园1栋12楼A。统一社会信用代码:914403003592862362。	法定代表人：李汉国，该公司总经理。	委托诉讼代理人：袁子怀，广东硕法律师事务所律师。	委托诉讼代理人：博超，广东硕法律师事务所律师。	原告深圳市佶达德科技有限公司（以下简称佶达德公司）诉被告深圳市三千米光电科技有限公司（以下简称三千米公司）侵害外观设计专利权纠纷一案（涉案专利号：ZL201630037XXX.9），本院于2016年11月10日立案，原告佶达德公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。	本院认为：当事人有权依法处分自己的实体权利和诉讼权利，原告佶达德公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告深圳市佶达德科技有限公司撤诉。	案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告深圳市佶达德科技有限公司负担。原告深圳市佶达德科技有限公司多交的人民币4,275元本院予以退回。	审判长 陈 文 全	审判员 梁 乐 乐	审判员 邓   婧		二〇一七年八月九日	书记员 吴佳（兼）	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执142号
申请执行人孙彦鹏，男，汉族，农民，居民身份证号码：232126199012121614，住巴彦县西集镇新兴委五组。
被执行人万广增，男，汉族，农民，居民身份证号码：232126196701011636,住巴彦县西集镇兴旺村李天跃屯。
本院依照生效判决（2016）黑0126民初2894号民事判决书，在执行孙彦鹏与万广增买卖合同纠纷一案中，申请人孙彦鹏与被执行人万广增达成执行和解。双方约定万广增所欠孙彦鹏150，000.00万元人民币，自2017年起万广增于每年12月30日前给付孙彦鹏50,000.00元人民币，三年还清。如万广增按约定还款，孙彦鹏放弃2017年以后的利息，如万广增未按约定还款，则按生效判决支付孙彦鹏利息和加倍给付迟延履行期间利息。万广增全部偿还完欠款后，解除对万广增所有的黑AH90**翼虎牌汽车的查封。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、万广增所欠孙彦鹏150，000.00万元人民币，自2017年起万广增于每年12月30日前给付孙彦鹏50,000.00元人民币，三年还清。
二、如万广增按约定还款，孙彦鹏放弃2017年以后的利息，如万广增未按约定还款，则按生效判决支付孙彦鹏利息和加倍给付迟延履行期间利息。
三、万广增全部偿还完欠款后，解除对万广增所有的黑AH90**翼虎牌汽车的查封。
四、终结（2017）黑0126执142号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思嘉
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1476号
申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。
法定代表人：苏德胜，该信用联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建兴，该信用联社员工。
被执行人：赖双护，男，1979年10月1日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被执行人：赖爱珍，女，1982年10月22日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人赖双护、赖爱珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初2932号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还14999.2元及利息并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人赖双护、赖爱珍的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 林雪辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄炜杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初2879号
原告重庆凯川悦帆物业服务有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1，组织机构代码69925627-9。
法定代表人赵宜，总经理。
委托代理人周财，男，1979年9月15日出生，汉族，住四川省高县蕉村镇，系上述公司员工。
被告胥朝江，男，1974年11月18日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告高久红，女，1976年10月18日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人胥朝江，身份信息同被告胥朝江，系被告高久红丈夫。
原告重庆凯川悦帆物业服务有限公司（以下简称凯川物业公司）与被告胥朝江、高久红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员黄安娅独任审判，于2016年3月24日依法公开开庭进行了审理。原告凯川物业公司委托代理人周财及被告胥朝江、被告高久红的委托代理人胥朝江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告凯川物业公司是依法成立的物业服务企业，其于2012年10月20日与凯川大江东岸小区开发商重庆凯川房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，并依合同约定进入凯川大江东岸小区提供物业管理服务。该小区尚未成立业主委员会，按照合同约定，物业服务费标准（按建筑面积）：住宅（高层）：1.5元／月·平方米（含电梯运行费，含公共能源公摊耗费费），每月10日前交清上月物业服务费和相关费用，逾期未交纳，按日息千分之三的标准收取违约金。被告胥朝江、高久红系重庆市巴南区鱼洞秦家院社区290号.大江东岸二幢16-8号房屋业主，房屋建筑面积为96.63平方米。原告凯川物业公司依约定向被告提供了物业管理服务，被告胥朝江、高久红自2014年7月1日起拒绝支付物业服务费及公摊水电费，截至2015年11月30日，被告胥朝江、高久红欠付物业服务费2463.20元，原告凯川物业公司催收未果，遂起诉要求被告胥朝江、高久红支付物业服务费2463.20元，并按日息千分之三计算违约金计3827.80元，两项共计6291元。审理中，被告对欠费事实予以认可，但以原告的清洁卫生、小区安保以及小区基础设施维修维护等物业服务不到位，入户防火门未改为防盗门、车库出口争道拥堵等前期开发遗留问题未解决等为由，不同意原告诉请，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业服务合同》、备案证明、催缴通知邮件、土地房屋权属登记卡等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告凯川物业公司与凯川大江东岸小区开发商重庆凯川房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及被告胥朝江、高久红在内的全体业主均具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告凯川物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费，故原告凯川物业公司起诉要求被告胥朝江、高久红支付自2014年7月1日至2015年11月30日物业服务费为2463.20元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告凯川物业公司要求按日息千分之三主张违约金的请求，其计算标准过高，应结合原告的实际损失情况进行调整，本院酌情以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍作为计算违约金的标准。被告胥朝江、高久红辨称原告提供的安保、清洁、设施以及小区秩序维护等方面的物业服务不到位等问题，因物业服务系动态的、持续的过程，非某一特定时刻特定阶段的状态，被告未举示充分证据证明原告凯川物业公司提供的安保、清洁、秩序、设施等服务不到位，故对被告的该抗辩理由本院不予采纳，关于入户防火门未改为防盗门、车库出口争道拥堵等系前期开发遗留问题，系另一法律关系，本案不予处理，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胥朝江、高久红自本判决生效之日起十日内向原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司支付自2014年7月1日至2015年11月30日期间的物业服务费2463.20元；并以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准按每月所欠物业服务费为基数支付从2014年7月1日起至实际付清时止的违约金。
二、驳回原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胥朝江、高久红负担（此款原告重庆凯川悦帆物业服务有限公司已经垫付，被告胥朝江、高久红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯川悦帆物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄安娅
二〇一六年四月六日
书记员 周秀清
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1795号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人邱敦良，龙岩国土资源监察支队干部。
被执行人林永曾，男，1944年6月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人林永曾土地行政处罚纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新执审字第313号行政裁定书，被执行人应退还非法占用的332.8平方米土地，并自行拆除在非法占用的332.8平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执1795号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年六月七日
书记员 黄海霞（代）
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民特16号
申请人：刘太举，男，1978年4月3日出生,住荆门市掇刀区。
申请人：湖北龙源石膏有限公司，统一社会信用代码9142080075701069X2，住所地荆门市掇刀区麻城镇龙源广场。
法定代表人：高德武，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周沛峰，湖北龙源石膏有限公司安全科科长。
本院于2017年6月26日立案受理申请人刘太举、湖北龙源石膏有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘太举、湖北龙源石膏有限公司因提供劳务者受害责任纠纷，于2017年6月26日经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人湖北龙源石膏有限公司赔偿申请人刘太举伤残补助金、医疗补助金、误工费、护理费、后期治疗费等各项经济补偿金52000元，于调解协议经司法确认之日付清；
二、申请人刘太举自愿放弃对申请人湖北龙源石膏有限公司的其他赔偿请求。
本院经审查认为，申请人刘太举沛与申请人湖北龙源石膏有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘太举与申请人湖北龙源石膏有限公司于2017年6月26日经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨小瑜
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈卫华
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执932号
申请执行人邹磊
被执行人王卫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01281号，依法向被执行人王卫（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王卫（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王卫（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王卫（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币164127.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月二十日
书记员 胡漫宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第23号
申请人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被申请人：汪义忠，系宁波瑞科精密模具有限公司法定代表人。
申请人宁波慈溪农村合作银行于2013年4月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：20年9月7日，申请人与被申请人签订合同号为慈合银（营业部）最抵字第2412100903号的最高额抵押合同一份，约定被申请人为申请人向借款人宁波瑞科精密模具有限公司（以下简称瑞科公司）自20年9月7日起至2013年9月6日融资期间内最高融资限额1400000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保等；前述最高额融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围；抵押担保范围包括本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权费用律师费等；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市古塘街道景观花苑7号楼7-24C室（房屋所有权证号为慈房权证2010字第号，土地使用权证号为慈国用（20）第014077号）和位于慈溪市浒山街道名仕北园3号楼501室的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2008字第号，土地使用权证号为慈国用（28）第011017号）。上述合同签订后，双方于20年9月9日办理抵押登记，申请人取得了编号为慈房他证20字第0117**号及慈房他证20字第0117**号的房屋他项权证。
2012年11月28日，申请人与借款人瑞科公司签订合同号为8221120120053757的流动资金借款合同一份，约定申请人同意向借款人瑞科公司发放贷款1400000元，借款用途为转贷；借款期限为自2012年11月28日起至2013年5月10日止；借款月利率为6.6‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；还约定借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，申请人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；同时还约定本合同对应的担保合同为慈合银（营业部）最抵字第2412100903号，系本合同组成部分；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；此外还约定本合同所发生律师代理费等实现债权费用，由借款人承担。上述借款合同签订后，申请人依约于同日将贷款1400000元发放到借款人瑞科公司银行账户。借款人瑞科公司取得借款后仅支付利息至2012年12月20日，未支付之后的利息。至2013年4月11日止，借款人已累计欠息34496元。为此，申请人依约向借款人瑞科公司主张提前收贷，并要求借款人瑞科公司于2013年4月11日前归还借款。现请求：拍卖或变卖被申请人汪义忠提供抵押担保的慈房他证20字第0117**号房屋他项权证项下的位于慈溪市古塘街道景观花苑7号楼7-24C室和慈房他证20字第0117**号房屋他项权证项下的位于慈溪市浒山街道名仕北园3号楼501室的房地产，所得款项优先用于清偿借款人瑞科公司应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金1400000元；2.自2012年12月21日起至2013年4月11日止的利息34496元及自2013年4月12日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金1400000元为基数按月利率9.9‰计算的逾期利息；3.申请人为实现债权而支付的律师费58000元。
被申请人汪义忠经本院合法传唤未到庭参加听证。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由，申请人与被申请人订立的最高额抵押合同、流动资金借款合同均依法成立且有效，现申请人已按约向借款人瑞科公司发放贷款，借款人瑞科公司未按约支付利息，显已违约。申请人有权依约提前收回全部贷款，并自逾期之日起按罚息利率计收逾期利息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人汪义忠提供的位于慈溪市古塘街道景观花苑7号楼7-24C室、慈房他证20字第0117**号及位于慈溪市浒山街道名仕北园3号楼501室、慈房他证20字第0117**号房屋他项权证项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波慈溪农村合作银行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金1400000元；2.自2012年12月21日起至2013年4月11日止的利息34496元及自2013年4月12日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金1400000元为基数按月利率9.9‰计算的逾期利息；3.申请人为实现债权而支付的律师费58000元。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 芦吉权
二〇一三年四月十五日
代书 记员 邹燕蓉
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈商特字第23号申请人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。法定代表人：吴政，该行董事长。委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。被申请人：汪义忠，系宁波瑞科精密模具有限公司法定代表人。申请人宁波慈溪农村合作银行于2013年4月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。申请人称：2××0年9月7日，申请人与被申请人签订合同号为慈合银（营业部）最抵字第2412100903号的最高额抵押合同一份，约定被申请人为申请人向借款人宁波瑞科精密模具有限公司（以下简称瑞科公司）自2××0年9月7日起至2013年9月6日融资期间内最高融资限额1400000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保等；前述最高额融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围；抵押担保范围包括本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权费用律师费等；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市古塘街道景观花苑7号楼7-24C室（房屋所有权证号为慈房权证2010字第××号，土地使用权证号为慈国用（2××0）第014077号）和位于慈溪市浒山街道名仕北园3号楼501室的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2008字第××号，土地使用权证号为慈国用（2××8）第011017号）。上述合同签订后，双方于2××0年9月9日办理抵押登记，申请人取得了编号为慈房他证2××0字第011701号及慈房他证2××0字第011702号的房屋他项权证。2012年11月28日，申请人与借款人瑞科公司签订合同号为8221120120053757的流动资金借款合同一份，约定申请人同意向借款人瑞科公司发放贷款1400000元，借款用途为转贷；借款期限为自2012年11月28日起至2013年5月10日止；借款月利率为6.6‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；还约定借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，申请人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；同时还约定本合同对应的担保合同为慈合银（营业部）最抵字第2412100903号，系本合同组成部分；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；此外还约定本合同所发生律师代理费等实现债权费用，由借款人承担。上述借款合同签订后，申请人依约于同日将贷款1400000元发放到借款人瑞科公司银行账户。借款人瑞科公司取得借款后仅支付利息至2012年12月20日，未支付之后的利息。至2013年4月11日止，借款人已累计欠息34496元。为此，申请人依约向借款人瑞科公司主张提前收贷，并要求借款人瑞科公司于2013年4月11日前归还借款。现请求：拍卖或变卖被申请人汪义忠提供抵押担保的慈房他证2××0字第011701号房屋他项权证项下的位于慈溪市古塘街道景观花苑7号楼7-24C室和慈房他证2××0字第011702号房屋他项权证项下的位于慈溪市浒山街道名仕北园3号楼501室的房地产，所得款项优先用于清偿借款人瑞科公司应归还或支付给申请人�如下款项：1.借款本金1400000元；2.自2012年12月21日起至2013年4月11日止的利息34496元及自2013年4月12日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金1400000元为基数按月利率9.9‰计算的逾期利息；3.申请人为实现债权而支付的律师费58000元。被申请人汪义忠经本院合法传唤未到庭参加听证。本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由，申请人与被申请人订立的最高额抵押合同、流动资金借款合同均依法成立且有效，现申请人已按约向借款人瑞科公司发放贷款，借款人瑞科公司未按约支付利息，显已违约。申请人有权依约提前收回全部贷款，并自逾期之日起按罚息利率计收逾期利息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第�百七十三条、第一百七十九条之规定，裁定如下：对被申请人汪义忠提供的位于慈溪市古塘街道景观花苑7号楼7-24C室、慈房他证2××0字第011701号及位于慈溪市浒山街道名仕北园3号楼501室、慈房他证2××0字第011702号房屋他项权证项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波慈溪农村合作银行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金1400000元；2.自2012年12月21日起至2013年4月11日止的利息34496元及自2013年4月12日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金1400000元为基数按月利率9.9‰计算的逾期利息；3.申请人为实现债权而支付的律师费58000元。本裁定为终审裁定。代理审判员  芦吉权二〇一三年四月十五日代书 记员  邹燕蓉
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初1499号
申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋勇，男，汉族，1980年2月16日生，居民，住山东省邹城市。
被申请人：刘战，男，汉族，1983年7月3日生，居民，住河南省沈丘县。
被申请人：黄卫军，女，汉族，1979年7月16日生，居民，河南省沈丘县。
被申请人：普建国，男，汉族，1969年4月12日生，居民，住河南省沈丘县。
被申请人：韩桂兰，女，汉族，1966年5月5日生，居民，住河南省沈丘县。
申请人汇银融资租赁有限公司于2017年6月1日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款1万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
案件申请费85元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年六月二日
书记员 刘国丹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执981号
申请人黄仕林，男，汉族，住所地平乐县。
被执行人王忠武，男，汉族，住所地湖南省衡阳县。
申请人黄仕林与被执行人王忠武财产损害赔偿纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第2367号民事判决书已发生法律效力。申请人黄仕林向本院申请强制执行，被执行人支付申请人15000及利息，承担受理费188元。本院于2016年08月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王忠武账号内的银行存款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周浩
二〇一六年十二月十五日
书记员 梁毅
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执656号
申请执行人滕爱国。
被执行人王永青。
申请执行人滕爱国申请执行王永青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃西民二初字第163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，但未能查找到被执行人银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，造成本案不能继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃西民二初字第163号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 冰
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执656号申请执行人滕爱国。被执行人王永青。申请执行人滕爱国申请执行王永青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃西民二初字第163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，但未能查找到被执行人银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，造成本案不能继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）衡桃西民二初字第163号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  赵 健二〇一六年五月十八日书记员  刘 冰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00654号
原告：李某某，男，1932年10月13日出生。
委托代理人：花君，芜湖市镜湖区法律援助中心律师。
被告：张某甲，男，1956年12月7日出生。
原告李某某诉被告张某甲赡养纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由审判员陶月红适用简易程序独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人花君、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告间系父子关系，被告系原告长子。2012年3月6日，原告配偶去世，原告一人居住，现已高龄，体弱多病，已基本丧失劳动能力，平时仅靠每月低保400元生活，被告未尽赡养义务。现诉至法院，请求判令：被告向原告每月支付赡养费1000元。
被告张某甲辩称：现在条件困难，在外借债需要还钱，且自己身体多病，每月只能给付赡养费300元。
经审理查明：原告李某某与配偶生有儿子张某甲、张某乙。李某某现每月领有低保405元，无退休工资。张某甲系芜湖市公共交通集团有限公司内退职工，月工资2700元。因张某甲未能向李某某支付赡养费，遂成讼。
以上事实有身份证和双方当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李某某现已80余岁，且每月仅有405元固定收入，张某甲理应向李某某尽赡养义务。被告辩称自己无给付能力，与其实际收入不符；其在外举债亦不能免除给付赡养费的义务。本院确定被告每月应给付赡养费600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告张某甲于本判决生效之日起每月支付原告李某某赡养费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元由被告负担（因原告已预付，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶月红
二〇一四年四月十六日
书记员 田 甜
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊少民终字第20号
上诉人（原审被告）高冬健，无业。
委托代理人付金磊，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭某甲，学生。
被上诉人（原审原告）郭某乙，学生。
二被上诉人法定代理人郭玉峰，北京铁路局北京高铁工务段职工。
二被上诉人委托代理人杨升普，北京铁路局北京高铁工务段退休干部。
上诉人高冬健因赠予合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2014）廊安民初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，高冬健系安次区北史家务村村民，高冬健与郭玉峰于1990年5月6日登记结婚，婚后生育长女郭金颖、长子郭某甲、次女郭某乙。2000年12月10日，廊坊市安次区人民法院作出（2000）安民初字第1426号民事判决书，判决郭玉峰与高冬健解除婚姻关系，双方对此判决的离婚及子女抚养等都没有争议，只对位于北史家务村西口正房三间倒房三间的共同财产有争议。2007年1月10日，经安次区人民法院调解，双方自愿将共同财产即位于北史家务村西口的正房三间、倒房三间的二分之一赠予长女郭金颖、其余二分之一赠与长子郭某甲和次女郭某乙。但上述房屋并未实际分割，一直由高冬健居住、管理和使用。2010年12月31日北史家务村委会出具证明，证明北史家务村拆迁户高冬健在北史家务村拥有房产一处，面积为204.87平方米。2010年12月该涉案房屋拆迁、改造，高冬健未向郭某甲、郭某乙讲明拆迁、改造的事实，并将一处回迁楼卖给了案外人赵文丰。其中，廊坊市安次区北史家务乡北史家务村与高冬健签订的拆迁补偿协议中约定补偿高冬健回迁楼114.87平方米，拆迁赔偿款25854.84元；廊坊市安次区北史家务乡北史家务村与买受人赵文丰签订的拆迁补偿协议中约定补偿赵文丰回迁楼面积90平方米，拆迁赔偿款11880元。以上回迁楼面积共计204.87平方米，拆迁赔偿款共计37734.84元。另查明，高冬健在北史家务村拥有房产一处，土地使用面积为204.87平方米。高冬健之父高春山已故。高春山生前名下在该村拥有两处宅基地，其中一处为郭某甲、郭某乙与高冬健争议涉及房屋所占宅基地。以上事实，有（2006）安民再字第6号调解书、高冬健和北史家务乡签订的北史家务村城中村改造拆迁补偿协议、赵文丰与北史家务乡签订的补偿协议、廊坊市北史家务乡村民委员会出具的收据、北史家务乡村委会出具的证明及当事人陈述予以证实。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，郭某甲、郭某乙法定代理人与高冬健离婚之时，自愿将双方所有的房屋的二分之一赠予郭某甲、郭某乙，系郭某甲、郭某乙法定代理人、高冬健真实意思表示，且（2006）安民再字第6号调解书已然确认，故认定郭某甲、郭某乙法定代理人、高冬健之间关于将房屋赠与郭某甲、郭某乙的赠与合同关系成立。郭某甲、郭某乙已取得赠与财产即案件所涉房屋的二分之一的所有权。上述房屋的二分之一在赠与郭某甲、郭某乙之后并未实际分割，而是由高冬健继续居住、使用和管理。因房屋直接涉及到郭某甲、郭某乙的切身利益，2010年北史家务村拆迁改造，高冬健应及时通知郭某甲、郭某乙并与其协商，但高冬健没有通知郭某甲、郭某乙，自己分得了114.87平方米的回迁房屋及拆迁赔偿款25854.84元，同时将90平方米的回迁房屋卖与赵文丰。高冬健自己分得的114.87平方米的回迁房屋加上卖与赵文丰的90平方米，共计204.87平方米，此事实与北史务村委会出具的“高冬健在北史家务村拥有房产一处面积为204.87平方米”证明相吻合。综上所述，高冬健因上述房屋拆迁而分得的利益其中二分之一应属于郭某甲、郭某乙所有。高冬健应返还给郭某甲、郭某乙102.435平方米的回迁房屋及拆迁赔偿款37734.84元的二分之一即18867.42元。关于高冬健认为该案所涉房屋的宅基地为其父高春山生前所有，拆迁按宅基地补偿而不是按地上物补偿，提出了2013年11月22日由北史家务村委会出具的证明，证明高春山生前确实曾申请过宅基地，拆迁补偿事实针对的是宅基地，并非地上的房屋的观点，原审法院认为双方争议的房屋所座落的宅基地，确系高春山于1994年申请取得，此节郭某甲、郭某乙亦不否认，该宅基地自1994年申请取得后，一直是郭某甲、郭某乙法定代理人郭玉峰与高冬健及其子女使用，郭玉峰与高冬健离婚后由高冬健继续使用至拆迁，且高春山已故多年，该宅基地上的三间正房、三间倒房做为郭玉峰与高冬健的夫妻共同财产，已赠与了双方的子女，其中包括郭某甲、郭某乙。故该宅基地实际使用人并非高春山，与北史家务村委会出具的“高冬健在北史家务村拥有房产一处面积为204.87平方米”证明一致。郭某甲、郭某乙法定代理人郭玉峰与高冬健签订了赠与的调解书以后，高冬健一直居住、使用着赠与郭某甲、郭某乙的北史务村西口的房屋，该房屋被拆除，高冬健确实得到了相应的利益，所以因拆迁房屋所得利益应有郭某甲、郭某乙的相应份额，否则显失公平。故对高冬健的上述观点不予采信。庭审中，高冬健称被拆迁的宅基地是其父所有，因高冬健母亲与其同住，就分给高冬健拆迁协议上面积为114.87平方米的房子，卖给赵文丰的房子是其母卖的，就是基于争议的村西口的三间正房三间倒座卖的，是高冬健替母亲签的协议，所得房款已给其母亲了。以上陈述均是高冬健与其母亲之间的交流，因二人有直接的利害关系，故对高冬健的陈述不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决高冬健返还郭某甲、郭某乙102.435平方米的回迁楼及18867.42元的拆迁补偿款，上述内容于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由高冬健负担。
高冬健上诉称，宅基地使用权的价值远远大于地上物房屋的价值，拆迁补偿主要基于宅基地使用权获得，涉案宅基地使用权属于其父高春山，一审法院按照拆迁补偿面积的二分之一进行分割不合情理。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人郭某甲、郭某乙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院二审审理查明，原审法院查明的上诉人与被上诉人的身份关系、涉案房产的赠予处分情况、涉案拆迁补偿及拆迁利益交易情况等事实属实，本院予以确认。另查明，郭玉峰与高冬健结婚后将户口迁至高家，后高冬健之父以自己名义申请了涉案宅基地，涉案房产在该宅基地上建成后，郭玉峰与高冬健在该房产内共同生活。上述事实有当事人、代理人在一审庭审笔录中的陈述予以证实。
本院认为，根据我国土地管理法的规定，农村村民以“户”为单位拥有宅基地。故本案涉案宅基地虽系以高冬健父亲名义申请取得，但该宅基地并非由其个人独自拥有。原审法院综合案件事实判令上诉人返还被上诉人二分之一涉案拆迁利益并无不妥。上诉人高冬健主张涉案宅基地使用权属于其父高春山，一审法院按照拆迁补偿面积的二分之一进行分割不合情理的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决结果合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由上诉人高冬健承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严晓东
审 判 员 焦连印
代理审判员 王建军
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 强
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6651号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司职员。
委托代理人李伟，系该公司职员。
被告王海燕。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告王海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费990元。
审理中，原告未能提供被告王海燕准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第208号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人李某甲，男，1981年8月22日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年2月9日被羁押，因吸毒次日被行政拘留，同年2月25日被强制戒毒，同年3月31日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字[2015]198号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于2015年6月23日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2015年7月1日中止简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派代理检察员蔡龙泉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年2月7日9时许，被告人李某甲在徐闻县新寮镇国安加油站附近处，向吸毒人员李某乙贩卖了30元毒品，并获得毒资人民币30元。
2、2015年2月9日9时许，被告人李某甲在徐闻县新寮镇国安加油站附近处准备向吸毒人员李某乙贩卖30元毒品时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从被告人李某甲的身上扣押到毒品8小包，在吸毒人员李某乙的身上扣押到人民币30元。经毒品检验鉴定，被扣押的8小包毒品共净重0.31克，检见海洛因成份。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、证人李某乙的证言、毒品检验鉴定报告书、指认相片、辨认笔录、照片、现场勘验笔录、现场示意图、现场相片、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人李某甲犯罪前科情况说明、到案经过、贩卖毒品说明、被告人李某甲的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以营利为目的，明知是毒品而故意非法贩卖二次给一人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人李某甲庭审时如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某甲一年六以下有期徒刑，并处罚金，该建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年12月8日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、查获的毒品海洛因0.31克、毒资30元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯奕君
代理审判员 王和琦
人民陪审员 杨玉凤
二〇一五年七月十五日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4431号
原告：浙江温岭农村合作银行石塘支行，住所地：温岭市石塘镇中心街。
负责人：沈思远，该支行行长。
委托代理人：郭文伟，该支行员工。
被告：郑念友。
被告：梁菊花。
被告：黄定杰。
原告浙江温岭农村合作银行石塘支行与被告郑念友、梁菊花、黄定杰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑念友、梁菊花偿还借款100000元，并支付自2015年9月21日起按合同约定的利息计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告黄定杰对上述款项承担连带责任。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告郑念友、梁菊花偿还借款100000元，并支付截止2016年1月20日的利息9414.15元以及自2016年1月21日起按月利率13.874856‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告郑念友、梁菊花系夫妻关系。2014年4月3日，原告与被告郑念友、黄定杰签订个人循环保证借款合同一份，约定本合同项下的借款额度为100000元，被告郑念友使用上述借款额度的期限自2014年4月3日起至2016年3月20日止，在上述期限内，被告郑念友可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定；被告郑念友未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告黄定杰为被告郑念友在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年3月20日，原告向被告郑念友发放了借款100000元，并约定了月利率为9.249904‰，于2016年1月20日到期。2015年12月27日，原告从被告郑念友的账户扣收利息20.75元，此外，被告郑念友并未还本付息，被告黄定杰亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑念友、梁菊花于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村合作银行石塘支行借款100000元，并支付截止2016年1月20日止的利息9414.15元以及自2016年1月21日起按月利率13.874856‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告黄定杰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告郑念友、梁菊花、黄定杰负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 杨云花
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 郑 霞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1236号
上诉人（原审被告）江苏裕隆环保有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇工业集中区华汇路6号。
法定代表人史仲翰，该公司董事长。
委托代理人史群毓。
被上诉人（原审原告）刘洪伟，男，1981年3月12日生，汉族。
委托代理人陈明。
上诉人江苏裕隆环保有限公司（以下简称裕隆公司）因与被上诉人刘洪伟财产损害赔偿纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜和民初字第0154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：
刘洪伟原系裕隆公司员工，裕隆公司为刘洪伟办理了社会保险。2012年2月3日刘洪伟驾驶摩托车在下班途中与周子远驾驶的小型客车发生碰撞，导致刘洪伟受伤。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，周子远负事故全部责任，刘洪伟不负事故责任。2012年3月20日宜兴市人力资源和社会保障局认定刘洪伟受到的事故伤害为工伤。后刘洪伟向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会提起工伤保险争议仲裁，该仲裁委员会于2013年4月17日作出宜劳人仲案字（2013）第322号仲裁裁决：裕隆公司支付刘洪伟停工留薪期工资10065元、一次性伤残就业补助金31360元、护理费1620元，合计43045元；裕隆公司应到宜兴市社会保险基金管理中心（以下简称社保基金中心）结算鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，并在到账后十日内足额支付给刘洪伟。
裕隆公司不服该裁决，于2013年4月28日诉至宜兴市人民法院，请求判令其公司无须支付刘洪伟工伤保险待遇费用。宜兴市人民法院于同年5月30日作出（2013）宜民初字第1035号民事判决书，判决裕隆公司支付刘洪伟停工留薪期工资9900元、一次性伤残就业补助金31360元、护理费1620元，合计42880元。裕隆公司不服该判决，向无锡市中级人民法院提起上诉，该院于同年7月17日作出（2013）锡民终字第0875号民事判决书，判决驳回裕隆公司的上诉，维持原判。其后，裕隆公司向刘洪伟支付了42880元。2013年9月12日，裕隆公司到社保基金中心结算领取了刘洪伟的一次性伤残补助金17487元、一次性工伤医疗补助金67424元，合计84911元。
刘洪伟于2013年9月16日向宜兴市人民法院起诉周子远、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，该院于同年11月29日作出（2013）宜张民初字第0549号民事判决，判决保险公司赔偿44040元（其中护理费为1620元）。保险公司对该判决不服，向无锡市中级人民法院提起上诉，该院于2014年4月10日作出（2014）锡民终字第0319号民事判决书，判决驳回保险公司的上诉，维持原判。
审理中，刘洪伟认可裕隆公司结算领取社保基金结算款的金额为84911元。
上述事实，有宜劳人仲案字（2013）第322号仲裁裁决书及送达回执、（2013）宜民初字第1035号民事判决书、（2013）锡民终字第0875号民事判决书、职工工伤保险费用结算表、（2013）宜张民初字第0549号民事判决书、（2014）锡民终字第0319号民事判决书及宜兴市人民法院庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：
职工因工作遭受事故伤害，经认定为工伤，应享受相关的工伤保险待遇。刘洪伟因下班途中发生交通事故被认定为工伤，其依法享有工伤保险待遇。现裕隆公司到社保基金中心结算领取了刘洪伟的社保基金结算款，其负有向刘洪伟付款的义务，该义务并不因劳动仲裁裁决的无效而免除，裕隆公司应当及时将该款支付给刘洪伟。裕隆公司辩称应当扣除其公司已支付的停工留薪期工资及护理费，但职工工伤事故系因第三人侵权所致，如果职工已获赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费和丧葬费等实际发生的费用。现生效判决确定第三人应当赔偿刘洪伟的各项损失中包括护理费1620元、误工费27200元。护理费已由裕隆公司支付，属于实际发生费用，裕隆公司主张在社保基金结算款中革除，应予支持；误工费与停工留薪期工资并非同一性质赔偿项目，刘洪伟可以兼得，裕隆公司要求革除停工留薪期工资无法律依据，不予支持。综上，裕隆公司应支付刘洪伟84911元-1620元=83291元。
据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，作出如下判决：一、裕隆公司于判决发生法律效力之日起十日内支付刘洪伟83291元。二、驳回刘洪伟的其他诉讼请求。如果裕隆公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取979元，由刘洪伟负担40元，裕隆公司负担939元。裕隆公司负担的部分已由刘洪伟垫付，裕隆公司于判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘洪伟。
裕隆公司不服该判决，向本院提起上诉称：被上诉人因上班途中发生交通事故被认定为工伤，在其医疗休息期间，上诉人支付了其工资17918元，另外还给付了法院判决的停工留薪工资9900元。同时，被上诉人因交通事故又获赔误工费27200元。停工留薪期工资与误工费虽基于不同的法律规定，但两者的作用均是对因遭受伤害无法从事正常工作而实际减少收入的一种补充，实质上属于同一性质的赔偿项目，根据我国民法通则有关赔偿的填平原则，两者不应重复享受。故请求撤销原判，依法判决在工伤保险费中扣除被上诉人重复所得的停工留薪工资27200元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称：上诉人所称在被上诉人医疗休息期间支付了工资17918元，这是被上诉人正常上班应得的工资收入，上诉人支付给被上诉人的停工留薪工资仅为三个月计9900元。误工费与停工留薪工资不属于同一性质的赔偿项目，可以兼得，不同意在其工伤保险费中扣除27200元，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，由于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，劳动者一方面可依侵权行为向加害人请求损害赔偿，另一方面可依工伤保险的规定请求保险给付，二者之间为“部分兼得与部分补充”的关系。即如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费和丧葬费等实际发生的费用。对于上述几项实际发生费用以外的其他费用，则采取兼得原则。而本案中，误工费与停工留薪期工资不属于上述实际发生费用，两者并非同一性质的赔偿项目，被上诉人可以兼得，且已生效的（2013）宜民初字第1035号民事判决已确定被上诉人停工留薪工资为9900元，故裕隆公司提出在其应当交付被上诉人的工伤保险费中扣除停工留薪工资27200元的主张，无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费480元由上诉人裕隆公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李思红
审判员 张圣斌
审判员 华永清
二〇一四年八月十四日
书记员 任彩菊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第15075号
原告顾长东，男，1984年3月12日出生。
被告北京吉兴通达物流有限公司，住所地北京市通州区西营前街2号楼212室。
法定代表人杜为民，总经理。
原告顾长东与被告北京吉兴通达物流有限公司（以下简称被告）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾长东到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告顾长东起诉称：2009年8月31日，原告顾长东与被告签订《自由组合协议书》，约定原告顾长东将其购买的货车（车牌号为京PFX5**）的车辆自由组合在被告名下，车辆所有权为原告顾长东所有。协议有效期为五年，自2009年8月31日起至2014年8月30日止。2011年8月11日，原告顾长东向被告交纳2000元的风险抵押金。后原告顾长东于2014年7月24日、2014年8月10日先后多次向被告提出协议到期后不再续约的请求，并要求被告协助办理车辆过户手续，但被告未能予以协助。故原告顾长东诉至法院，要求被告协助将车辆过户至原告顾长东名下，返还风险保证金2000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2011年8月11日，原告顾长东与被告签订《自由组合协议书》，约定原告顾长东将车辆牌号为京PFX5**的跃进货车自由组合在被告名下，车辆所有权归原告顾长东所有。协议有效期为五年，自2009年8月31日起至2014年8月30日止。自由组合期间，被告每年一次性收取原告顾长东手续费1500元，为原告顾长东办理车辆营运证、二级保养（两次）、等级鉴定。协议期满后，如被告顾长东继续在被告处自由组合，需另签协议；如不再被告处自由组合，由被告协助原告顾长东办理过户手续，过户费由原告顾长东负担。此外，协议还约定了其他内容。
合同签订后，双方按约履行。2011年8月11日，原告顾长东向被告交纳相关费用，并交纳风险押金2000元。2014年8月30日，双方协议有效期届满，原告顾长东与被告协商车辆过户事宜未果。审理过程中，原告顾长东称双方协议是2011年签订的，协议有效期自2009年开始是因为原告顾长东从别人处购买车辆时便挂靠在被告处。
上述事实，有原告顾长东向法庭提交的《自由组合协议书》、营运证、收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。原告顾长东与被告之间形成的《自由组合协议书》，明确约定了双方的权利义务。协议有效期届满后，双方未能就另行续约达成一致意见，被告理应按照约定为原告顾长东办理车辆过户手续。被告在协议履行期间收取的风险押金亦应在协议终止后退还原告顾长东。现原告顾长东的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京吉兴通达物流有限公司于本判决书生效之日起十日内协助将车牌号为京PFX5**的车辆过户至原告顾长东名下；
二、被告北京吉兴通达物流有限公司退还原告顾长东风险押金二千元，于判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京吉兴通达物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王虹茜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5149号
罪犯王明亮，男，1985年5月30日出生，汉族，山东省诸城市人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2010年2月20日作出(2010)潍刑二初字第8号刑事判决，以被告人王明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年6月6日起至2024年6月5日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年2月13日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王明亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王明亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王明亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王明亮减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2021年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1190号
原告施性巧，男，汉族，1968年7月31日出生，住晋江市。
委托代理人林文旭、王鹏程，福建协进律师事务所律师。
被告林聪伟，男，汉族，1986年2月28日出生，住晋江市。
原告施性巧与被告林聪伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林文旭、王鹏程到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需要向原告购买胶水，2009年8月21日，被告共欠原告货款35730元，后于2010年1月及2011年1月20日各支付3000元，尚欠29730元未支付。为此，请求判令：被告支付原告货款29730元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作书面答辩。
原告在举证期限内提供下列证据：1.身份证及村委会证明各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.户籍证明一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3.欠条一份，证明被告尚欠原告货款29730元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因生产经营需要向原告购买胶水，2009年8月21日，被告共欠原告货款35730元，后于2010年1月及2011年1月20日各支付3000元，尚欠29730元未支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林聪伟应于本判决生效之日起十日内支付给原告施性巧货款29730元及逾期付款利息（自2016年1月25日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，减半收取271.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一六年三月二十一日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初560号
原告：解某，男，汉族，住邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：李某、张某，河北济民律师事务所律师。
被告：徐某，女，汉族，住石家庄市长安区。
被告：谯某，男，汉族，住石家庄市长安区。
原告解某与被告徐某、谯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求二被告支付原告借款本金500000元及利息54575.34元；2、要求二被告支付原告逾期利息、罚息、违约金；3、诉讼费由被告负担。事实和理由，2015年7月30日原被告签订了合同编号HB031120151112-0266号借款协议，该协议笫一条约定被告借款用途，第二条约定借款金额500000元，第三条约定借款起止日期为2015年7月30日至2016年1月12日，第十一条约定了逾期利息、违约金条款等。协议签订后，原告依约向被告支付借款本金，现如今借款早已到期，经原告多次催要，被告避而不见，至今分文未还。
本院经审查认为，被告徐某、谯某涉嫌非法吸收公众存款罪。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王丽琴
二〇一七年四月二十七日
书记员 曹俊飞
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第01243号
原告孙卫兰。
被告王秀良。
被告于德明。
委托代理人陈丰。
本院在审理原告孙卫兰诉被告王秀良、于德明机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孙卫兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告孙卫兰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 龚红星
审 判 员 卢东昕
人民陪审员 陈静怡
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 樊怡雯
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保644号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九职务：董事长。
被申请人：尹芬营，男，1980年10月5日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：尹延春，男，1980年2月24日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：李正卫，男，1973年10月5日出生，汉族，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2017年10月日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹芬营、尹延春、李正卫的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行信用资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹芬营、尹延春、李正卫的银行存款100000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一七年十月十日
书记员 段文静
曹 某 甲 与 张 某 甲 公 路 货 物 运 输 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2016）内0929民初746号
原告曹某甲，男，29岁，汉族，无业，现住四子王旗。
被告张某甲，男，55岁，汉族，个体，现住四子王旗。
原告曹某甲与被告张某甲公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：被告为“汇力商砼”提供石籽遂找到原告为其提供拉运服务，后原告多次找被告索要劳务费，被告均以各种理由拒不支付。原告遂诉讼至法院要求被告给付原告劳务费6397元。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：在2013年11月期间，原告曹某甲为二板头石厂拉运石籽，由二板头石厂给原告出具了出库单，在出库单上仅写有拉运石籽的数量，并未载有被告张某甲的签名，也未写明明确的运费是多少。
本院认为：原告提供的证据不能证明被告张某甲欠其运费的事实，因此对于原告提出的要求被告偿还其运费6397元的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某甲的诉讼请求。
依法收取的案件受理费50元，由原告曹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 纪 勇
审 判 员 胡俊萍
人民陪审员 孟 克
二〇一六年十一月十日
书 记 员 包国强
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初3956号
原告江苏爱涛物业管理有限公司，住所地在南京市明瓦廊131号。
法定代表人蒲明，总经理。
委托代理人杜猛，江苏玄博律师事务所律师。
被告李相忠，男，住南京市浦口区。
被告孙绪英，女，住址同上。
被告李鑫，男，住址同上。
本院在审理原告江苏爱涛物业管理有限公司与被告李相忠、孙绪英、李鑫物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏爱涛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏爱涛物业管理有限公司负担。
代理审判员 王琦芳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 钱 颖
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1746号
被告宋某，男，1993年2月12日生，汉族，住郏县。
被告马某，女，1995年11月16日生，汉族，住郏县。
本院在审理原告宋某与被告马某抚养费纠纷一案中，宋某于2016年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为，宋某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由宋某负担。
审判员 周自平
二〇一六年七月十九日
书记员 王艺翾
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰平民初字第235号
原告刘海军，男，1975年11月5日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告胡永波，男，1953年2月8日出生，汉族，农民。
原告刘海军与被告胡永波财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王国民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海军、被告胡永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海军诉称，2015年4月24日晚11时许，被告家的柴火垛起火，导致原告的玉米收割机烧毁，虽然也组织了抢救，但最终也没摆脱被烧毁的结果，事后，经评估鉴定，原告的玉米收割机价值105，000.00元，去掉烧毁的残值12，000.00元，原告的损害为93，000.00元，此损失应由被告承担。
被告胡永波辩称，被告柴火垛的地方是李喜显家的宅基地，被告的柴草已经堆放好多年了，原告的收割机也停了几年了，着火时被告正在睡觉，是什么原因着火不清楚，后来被告报案了，着火不是被告的责任，原告也有些树枝堆放在收割机旁，也烧没了。故对被告的损失原告不负责赔偿。
经审理查明：原、被告系东西院邻居，两家间隔李喜显的宅基地，2011年11月份，原告购买一台巨明牌4YZ-4型玉米联合收割机，每年秋收后都停放在其家院外的李喜显的宅基地上，被告也将玉米杆垛堆放在其家院外的李喜显的宅基地里。2014年秋，原告将一些树枝也堆放在李喜显的宅基地里。2015年4月24日晚11时许，被告及原告堆放在院外的柴草垛起火。将停放在不远处的原告收割机烧毁，事故发生后，原告向公安机关报案，公安机关立案后未侦破此案，此次起火的原因不明。经黑龙江钰航价格评估有限公司对原告收割机的损失进行了评估，结论为原告的收割机价值105，000.00元，残值为12，000.00元。原告要求被告赔偿93，000.00元。上述事实有原、被告的当庭陈述、公安机关的立案笔录，调查笔录及评估意见书为证。
本院认为，本案系侵权财产损害赔偿纠纷，损害赔偿的诉请要以侵权行为与损害结果之间存在因果关系为前提。侵权的因果关系，是指违法行为和损害事实之间的因果关系，若不存在这种违法行为，损害就不会发生，即该行为是损害结果发生的原因。原告的玉米收割机被烧毁，是由于堆放在案外人李喜显宅基地的柴草垛燃烧引发的火灾导致，该案公安机关尚未侦破，其失火原因并未确定，原告财产虽受损，但未提供证据证明此次火灾是被告行为所致，故原告无法举证证明被告对本案的起火原因存在过错，未有证据证明被告的玉米杆堆放在院外违反了法律、法规的规定。故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告要求被告赔偿的诉讼请求。
案件受理费1，062.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 王国民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵景玉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7567号
原告:合肥翠鸟节能建材有限公司,住所地合肥市二环路贾大郢工业区,统一社会信用代码9134010069735975XM。
法定代表人：吴龙生，总经理。
委托代理人：张鹏，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：陈艳，安徽高速律师事务所实习律师。
被告:上海君轩建设工程有限公司,住所地上海市闵行区三鲁公路5715号,统一社会信用代码91310112747266114J。
法定代表人：胡鸿俊，总经理。
委托代理人：刘彬彬，该公司采购部经理。
原告合肥翠鸟节能建材有限公司（以下简称翠鸟公司）诉被告上海君轩建设工程有限公司（以下简称君轩公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告翠鸟公司委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告君轩公司委托代理人刘彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：一、被告君轩公司立即支付原告翠鸟公司到期货款261000元及支付从对账次日起按银行贷款利率四倍计算的逾期付款违约金，共计300000元；二、本案诉讼费用由被告君轩公司承担。
事实与理由：2014年4月30日，翠鸟公司与君轩公司签订主供货协议一份，双方约定，依据主供货协议及买卖双方确认的附件A所列的产品和价格，君轩公司以采购订单的形式从翠鸟公司购买瓦克胶粉、纤维素、羟丙基淀粉醚等原材料产品。规格和单价等执行附件A的约定。合同签署后，翠鸟公司依约履行了合同义务，但君轩公司却没有依约支付货款。2016年2月29日双方对账确认，君轩公司共欠货款281000元。后经翠鸟公司催要，君轩公司支付了20000元，尚欠货款261000元未予支付。
被告君轩公司对原告翠鸟公司诉称事实无异议，但认为不应支付违约金。
本院确认双方当事人无异议的事实。
本院认为，翠鸟公司与君轩公司之间建立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。翠鸟公司向君轩公司供货，具体金额亦得到君轩公司确认，君轩公司应当向翠鸟公司承担支付货款的民事责任，双方当事人未约定逾期付款违约金，但君轩公司仍应向翠鸟公司支付因逾期付款给翠鸟公司带来的利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，酌定按为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算较妥。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、之规定，判决如下：
一、被告上海君轩建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥翠鸟节能建材有限公司货款261000元及逾期付款利息损失（自2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算至货款实际付清之日止）；
二、驳回原告合肥翠鸟节能建材有限公司的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告合肥翠鸟节能建材有限公司负担300元，被告上海君轩建设工程有限公司负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 盛泽澄
二〇一六年十一月十六日
书记员 蒯文翰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终165号
上诉人（原审原告）：葛建军，男，1970年12月20日出生，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：张利，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人：张河川，董事长。
委托诉讼代理人：李烨，中铁四局集团有限公司职工。
委托诉讼代理人：王威威，中铁四局集团有限公司职工。
被上诉人(原审被告)：江苏万邦建设集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道南环西路888号。
法定代表人：陈绵根，董事长。
委托诉讼代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：呼伦贝尔市交通运输局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路22号。
法定代表人：宏程，局长。
委托诉讼代理人：刘波，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
上诉人葛建军因与被上诉人中铁四局集团有限公司、江苏万邦建设集团有限公司、呼伦贝尔市交通局公路货物运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2017）内0785民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，葛建军申请追加孟某为本案当事人，因葛建军起诉的主要依据为案外人孟某签字的票据，而本案双方对孟某签字的票据所载明的内容是否属于江苏万邦建设集团有限公司所承揽工程的范畴发生争议，且经本院调查核实，孟某对票据是由其出具的事实并无异议，故孟某出具票据是否系职务行为，其签字的相关事实对葛建军的诉讼请求是否成立具有实质影响，孟某应当作为本案当事人参加诉讼，故对葛建军申请追加孟某为当事人的请求，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区根河市人民法院（2017）内0785民初149号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区根河市人民法院重审。
上诉人葛建军预交的二审案件受理费72元予以退回。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一八年四月十日
书记员 谢 欣
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。