wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第465号
上诉人（原审被告）邢台筑鑫装饰装修工程有限公司，住所地邢台市桥西区郭守敬大道张东路口西侧。
法定代表人刘晓军，该公司经理。
委托代理人袁福涛，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
委托代理人牟汉伟，邢台市桥西区昌达法律服务生法律工作者。
被上诉人（原审原告）邢台市桥西区钢铁街道葛家庄村民委员会，住所地邢台市桥西区钢铁路葛家庄。
法定代表人左利军，该村委会主任。
委托代理人王爱平，河北金利达律师事务所律师。
上诉人邢台筑鑫装饰装修工程有限公司（以下简称筑鑫公司）因租赁合同纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2014）西民二初字第88号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人筑鑫公司的委托代理人袁福涛、牟汉伟，被上诉人邢台市桥西区钢铁街道葛家庄村民委员会（以下简称葛家庄村委会）的委托代理人王爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年12月，经葛家庄村双委会研究决定将位于邢台市桥西区建设路与太行路交叉口西北角的土地对外租赁。2010年12月15日葛家庄村委会组织土地租赁招标会，筑鑫公司中标，并于2010年12月31日签订了场地租赁合同。合同约定，葛家庄村委会将位于建设路与太行路交叉口西北角的场地租赁给筑鑫公司使用，用于建设菜市场，年租金292500元。另约定，合同终止场地上承租方所建不动产归承建方所有，60天内退出场地恢复原貌。葛家庄村委会出示的租赁合同复印件，租赁期限为空白，筑鑫公司出示的租赁合同租赁期限为20年（2010年12月31日至2030年12月31日）。合同签订后，筑鑫公司即入场建设运营，向葛家庄村委会交纳租赁费至2013年底。2014年4月29日葛家庄村委会向邢台市桥西区人民法院起诉，请求：依法解除双方的租赁关系，确认与筑鑫公司之间的所谓的20年期限的租赁协议无效。
原审认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的土地承包经营方案等事项，经村民会议讨论决定方可办理。因此，葛家庄村委会与筑鑫公司在签订土地租赁合同之前是否履行了民主议定程序，是确认涉案合同效力的关键。本案葛家庄村委会仅经村双委研究，并未履行上述民主议定程序，故租赁合同无效，筑鑫公司应返还葛家庄村委会的土地，所建租赁地上设施自行迁走。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，原审判决：一、原告邢台市桥西区钢铁街道葛家庄村民委员会与被告邢台筑鑫装饰装修工程有限公司2010年12月31日签订的租赁合同无效。二、被告邢台筑鑫装饰装修工程有限公司于本判决生效后60日内自行迁走租赁场地上所建设施，恢复地貌。案件受理费减半收取40元，由被告邢台筑鑫装饰装修工程有限公司负担。原告预交诉讼费80元减半退还，被告负担部分可在执行程序中一并申请。
上诉人筑鑫公司上诉称，一、一审法院以仅经村双委会研究，并未履行民主议定程序，认定上诉人与被上诉人之间的租赁合同无效是错误的。1、上诉人在租赁土地上建设太行路菜市场是邢台市的一项惠民工程，是根据《邢台市城乡规划局关于菜市场建设的规划意见》邢规函（2010）182号文件规定建设。2010年10月，被上诉人通过公开招商，经监督小组、村评审小组确定上诉人为太行路菜市场投资商，建设并经营太行路菜市场。因此，上诉人在此租赁土地及建设太行路菜市场，被上诉人不仅只是村双委会研究决定的，而且是葛家庄全体村民都知道并赞成。2、上诉人与被上诉人签订合同之前，葛家庄村曾进行了4次公示，征询村民意见，在没有村民提出异议后，上诉人与被上诉人才在2010年12月31日签订了租期20年的租赁合同，年租金29.25万元，公平合理。因此，一审法院以未履行民主议定程序认定租赁合同无效是错误的。3、被上诉人一审起诉状中“当时市场是公开招标的，明确的期限是两年，不应当签订20年期限的合同”，从而要求解除上诉人与被上诉人租赁关系，确认20年租赁合同无效。从起诉状中也反映租赁合同是依法签订，不存在未履行民主议定程序的问题。二、一审法院判决第二项超出被上诉人请求范围。1、被上诉人起诉状中的请求只是要求解除上诉人与被上诉人租赁关系，确认20年租赁合同无效，并没有要求上诉人迁走地上所建设施，恢复地貌的请求。一审判决第二项判决筑鑫公司自行迁走地上所建设施，恢复地貌超出被上诉人请求范围。2、假如租赁合同有违反民主议定程序，被法院确认无效。上诉人与被上诉人双方还有重新签订租赁合同的可能。上诉人在太行路菜市场包括市场路面平整硬化，安装变压器、市场菜库、市场冷库等建设总投资800余万元，一审法院让上诉人迁走地上所建设施，恢复地貌的判决缺乏客观、公正、公平。3、法院判决迁走地上所建设施，恢复地貌应有规划部门意见为依据。上诉人在太行路菜市场建设有门市128间，大棚2个，摊位303个，广场临时摊位80个，同时为社会提供了1000多个就业岗位，如判决上诉人迁走地上所建设施，恢复地貌，不仅会使市场经营的许多人失业，还会引起其他菜市场的效仿，邢台市各个市场外围占道买菜现象将重现，失去了当初建菜市场的初衷。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，并驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人葛家庄村委会辩称，1.仅召开过双委会进行研究，确实未召开全体村民大会或村民代表大会研究。2.虽然公示说要公开招标，但并未说明合同期限问题。招标会上有人提出过期限问题，明确答复是两年，经双委会研究的期限也是两年，并非20年。3.法院判决并未超出诉讼请求范围。确认20年租赁合同无效，解除租赁关系，自然应当迁走地上所建设施。这符合法理规定，也是双方合同的约定。双方合同约定解除时恢复地貌。上诉人未经建设部门许可，没有建设许可证，其地上建筑应为非法建筑，其责任应当自负。4.上诉人在上诉状中说邢规函（2010）182号文件规定的9个菜市场都是临时建筑，并说临时建筑国家规定的期限是2年，按照该观点，本案合同期限也只能是两年，不应为20年。综上，一审判决并无不当，应予维持。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的土地承包经营方案的，经村民会议讨论决定方可办理。本案中，双方签合同前，葛家庄村委会经过葛家庄村双委会研究，并未履行民主议定程序，故租赁合同无效。被上诉人一审诉讼请求中并未请求让上诉人拆除地上建筑设施，恢复原貌，而一审判决第二项判决上诉人自行迁走租赁场地上所建设施，恢复地貌，属于超出一审诉讼请求，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民二初字第88号判决第一项。
二、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民二初字第88号判决第二项，即“被告邢台筑鑫装饰装修工程有限公司于本判决生效后60日内自行迁走租赁场地上所建设施，恢复地貌。”
一审案件受理费40元，由被上诉人邢台市桥西区钢铁街道葛家庄村民委员会承担；二审案件受理费80元，由上诉人邢台筑鑫装饰装修工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 乔 鹏
二〇一四年九月三日
书 记 员 张 雪
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1824号
罪犯丁永德，男，1976年4月19日生，傈僳族，文盲。现在云南省保山监狱服刑。
云南省昌宁县人民法院于2012年2月16日作出（2012）昌刑初字第23号刑事判决，以被告人丁永德犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯丁永德在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯丁永德在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁永德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁永德减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月6日起至2014年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第741号
罪犯ＸＸ川，男，1973年1月12日出生，汉族，四川省大邑县人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2011年7月13日作出（2011）大邑刑初字第125号刑事判决，以被告人ＸＸ川犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行机关。刑期至2015年11月10日止。现执行机关四川省眉州监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯ＸＸ川在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯ＸＸ川减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ川在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ川在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ川准予减刑一年。（刑期至2014年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年九月二十四日
书记员 徐文汶
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张定行非审字第43号
申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定大道区治大院东头二楼。
法定代表人赵云，局长。
委托代理人陈安定。代理权限：一般代理。
委托代理人楚德烽。代理权限：一般代理。
被执行人张家界汽车配件制造有限责任公司，住所地张家界市经济开发区C区阳湖坪路。
法定代表人李忠明，董事长。
申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局（以下称区人社局）申请强制执行被执行人张家界汽车配件制造有限责任公司（以下称汽配公司）行政非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对区人社局作出的张定人社监决字（2013）74-6号行政处理决定的合法性进行了审查。
经审查查明：2013年6月12日，申请人区人社局接到投诉人夏平跃对被申请执行人汽配公司未为其缴纳社会保险费的投诉后，于2013年6月21日依法向被申请执行人汽配公司送达了《劳动保障监察调查询问书》，要求被申请执行人汽配公司于2013年6月25日前到区人社局提供相关资料。2013年7月8日，区人社局依法向被申请执行人汽配公司送达了《限期改正指令书》，责令汽配公司在2013年8月13日前为夏平跃缴纳2005年2月至2012年12月的养老保险费。期限届满后，被执行人汽配公司拒不改正。2013年9月10日，区人社局对汽配公司的违法行为依法作出张定人社监决字（2013）74-6号行政处理，即“限你单位在收到本决定书3日内到张家界市永定区社会保险管理服务局为夏平跃缴纳2005年2月至2012年12月的养老保险费38190.00元（其中应缴纳基本养老保险费53466.00元，单位部分38190.00元，个人部分15276.00元）”。并于当日将该行政处理决定书依法送达汽配公司。汽配公司接到该处理决定书后，既没有履行为夏平跃缴纳养老保险费义务，也没有在法定期限内行使行政复议或行政诉讼权利。2014年2月13日，区人社局向本院提出强制执行申请，要求被申请执行人汽配公司在收到本决定书3日内到张家界市永定区社会保险管理服务局为夏平跃缴纳2005年2月至2012年12月的养老保险费38190.00元（其中应缴纳基本养老保险费53466.00元，单位部分38190.00元，个人部分15276.00元）。
本院认为，区人社局作出的张定人社监决字（2013）74-6号行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局作出的张定人社监决字（2013）74-6号行政处理决定；
二、责令被执行人张家界汽车配件制造有限责任公司在本裁定书送达之日起5日内自觉履行到张家界市永定区社会保险管理服务局为夏平跃2005年2月至2012年12月在张家界汽车配件制造有限责任公司工作期间的养老保险费38190.00元（应缴纳基本养老保险费53466.00元，其中单位部分38190.00元，个人部分15276.00元）缴纳义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费473.00元，由被申请执行人张家界汽车配件制造有限责任公司负担。
审 判 长 伍国祥
审 判 员 刘胜利
人民陪审员 李启兰
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 陈 彬
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第00104号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人陈一X，男，汉族，1995年7月19日出生，初中文化程度，XX县XX乡XX村人，农民。2014年6月25日因涉嫌故意伤害罪被西安铁路公安处华山站派出所抓获，2014年7月1日被襄汾县公安局刑事拘留，2014年7月18日被取保候审。2015年6月5日被本院取保候审。
被告人李一X，男，汉族，1985年10月18日出生，小学文化程度，XX县XX乡XX村人，农民。2013年12月16日，因涉嫌故意伤害被临汾市尧都区人民检察院决定不起诉。2014年7月8日因涉嫌故意伤害投案后被襄汾县公安局取保候审。2015年6月5日被本院取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人陈一X、李一X犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人陈一X、李一X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被害人陈二X与被告人陈一X系父子、与被告人李一X系翁婿，2014年5月21日7时许，在XX乡XX村李二X家，被告人陈一X与被告人李一X一起向被害人陈二X索要陈一X的房屋装修费用，双方为此发生争执，被告人陈一X、李一X将陈二X致伤。经山西省襄汾县公安司法鉴定中心鉴定，陈二X身体之损伤达轻伤二级。
案发后，经人民调解委员会主持调解，被告人陈一X、李一X与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，并征得了被害人的谅解。
被告人李一X于2014年7月8日向襄汾县公安局投案。
上述事实，被告人陈一X、李一X在开庭审理过程中均无异议，且有经当庭举证、质证的犯罪嫌疑人员归案情况说明，被告人陈一X、李一X的供述，证人陈三X、刘XX、李二X、陈四X、吴XX、乔XX、陈五X、杨XX的证言，被害人陈二X的报案材料及陈述，现场勘验检查工作记录及照片，户籍证明，人民调解协议书，谅解书，情况说明二份，山西省临汾市尧都区人民检察院不起诉决定书，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈一X、李一X系被害人陈二X直系晚辈亲属，本应孝敬父母，然其未能如此，反而因向被害人索要装修费用故意伤害被害人身体健康，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李一X向公安机关投案且能如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可从轻处罚；二被告人与被害人系直系亲属关系，案发后，二被告人认罪、悔罪，赔偿了被害人经济损失并征得了谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈一X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李一X犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺岩峰
审 判 员 尉红安
人民陪审员 段海霞
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 瑞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1152号
原告：吴斌，男，1988年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：江苏宝利国际投资股份有限公司，住所地江苏省江阴市云亭镇工业园区。
法定代表人：周德洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学良，男，该公司董事会秘书。
委托诉讼代理人：王伟建，国浩律师（上海）事务所律师。
原告吴斌与被告江苏宝利国际投资股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告吴斌于2017年12月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告吴斌申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴斌负担。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 王瑞煊
审 判 员 张殿美
人民陪审员 马福宁
人民陪审员 沈恒全
二〇一七年十二月四日
书 记 员 储 娜
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6198号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告甘勇辉。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告甘勇辉借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费6895元减半为3447.5元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年十二月四日
书记员 周伟鹏
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑柴商初字第210号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社。
代表人：蔡旭东。
委托代理人：乐志军。
被告：宁波北仑腾升水产有限公司。
法定代表人：胡丽娜，该公司总经理。
被告：胡丽娜。
被告：周慈伟。
被告：张斌龙。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社（以下简称白峰信用社）与被告宁波北仑腾升水产有限公司（以下简称腾升公司）、胡丽娜、周慈伟、张斌龙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告腾升公司归还借款本金1800000元，利息36351元（暂计算至2015年6月20日止），以及2015年6月21日起至借款还清之日止罚息；2.原告对被告腾升公司所有位于北仑区柴桥后所村城东276号5幢××号、6幢××号、7幢××号、8幢××号、9幢××号房产【房屋所有权证号：甬房权证仑（开）字第××号、甬房权证仑（开）字第××号）及位于北仑区柴桥后所村城东276号的土地（土地证号：仑国用2012第092**号）拍卖、变卖或折价所得的款项享有优先受偿权；3.被告张斌龙、胡丽娜、周慈伟承担连带保证责任；4.本案所有诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人乐志军、被告胡丽娜（被告腾升公司法定代表人）、周慈伟到庭参加诉讼，被告张斌龙经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。
本院经审理查明以下事实:2013年8月1日，原告白峰信用社与被告腾升公司签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份（编号为8251120130002901），约定：原告同意自2013年8月1日至2016年7月31日期间向被告腾升公司发放贷款，最高贷款限额为1800000元；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；被告腾升公司以其所有的座落于北仑区柴桥街道后所村城东276号的土地使用权（仑国用2012第09237号）及北仑区柴桥后所村城东276号5幢××号、6幢××号、7幢××号、8幢××号、9幢××号房产【甬房权证仑（开）字第××号、甬房权证仑（开）字第××号】作为抵押物；抵押担保的范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用；本合同最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。被告腾升公司就抵押财产办理了抵押登记【甬房他证仑（开）字第20138107**号、2013810786号、仑土抵他项（2013）第000462号】。2013年8月1日，原告与被告张斌龙、胡丽娜、周慈伟签订《保证合同》一份（合同号82511201300029019-1），约定：被告张斌龙、胡丽娜、周慈伟同意为原告与被告腾升公司根据编号为825112013000290××号《流动资金最高额抵押借款合同》产生的债权提供连带责任保证担保；保证担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金等；保证期限自主合同债务履行期限届满之日起二年。2014年6月11日，原告向被告腾升公司发放贷款500000元，借款借据载明借款到期日为2015年6月10日、月利率为6.3‰；被告腾升公司支付该笔借款利息至2015年3月20日，其后未支付利息，至2015年6月20日已累计拖欠利息及逾期利息10185元，借款到期亦返还本金。2014年6月12日，原告向被告腾升公司发放贷款500000元，借款借据载明借款到期日为2015年6月11日、月利率为6.3‰；被告腾升公司支付该笔借款利息至2015年3月20日，其后未支付利息，至2015年6月20日已累计拖欠利息、逾期利息10132.5元，借款到期未返还本金。2014年6月13日，原告向被告腾升公司发放贷款500000元，借款借据载明借款到期日为2015年6月12日、月利率为6.3‰；被告腾升公司支付该笔借款利息至2015年3月20日，其后未支付利息，至2015年6月20日已累计拖欠利息、逾期利息10080元，借款到期未返还本金。2014年6月16日，原告向被告腾升公司发放贷款300000元，借款借据载明借款到期日为2015年6月15日、月利率为6.3‰；被告腾升公司支付该笔借款利息至2015年3月20日，其后未支付利息，至2015年6月20日已累计拖欠利息、逾期利息5953.5元，借款到期未返还本金。
被告张斌龙经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十六条、第四十六条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波北仑腾升水产有限公司应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社借款1800000元，并支付利息（暂算至2015年6月20日止的利息、罚息36351元，其后的罚息按照合同约定计算至实际履行之日止）；
二、如被告宁波北仑腾升水产有限公司未按时履行前项付款义务，则原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社可就座落于宁波市北仑区柴桥后所村城东276号5幢××号、6幢××号、7幢××号、8幢××号、9幢××号房产【甬房权证仑（开）字第××号、甬房权证仑（开）字第××号】及位于北仑区柴桥后所村城东276号的土地使用权【仑国用（2012）第09237号】行使抵押权，并就前述抵押物以折价或以拍卖、变卖方式取得的价款在抵押范围内优先受偿；
三、被告胡丽娜、周慈伟、张斌龙对第一项付款义务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波北仑腾升水产有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费21327元，减半收取10663.5元，由被告宁波北仑腾升水产有限公司、胡丽娜、周慈伟、张斌龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人:宁波市财政局非税资金专户，账号:37×××92，开户银行:宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 林春凤
二〇一五年七月二十二日
代书记员 高崟件
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00640号<\\\/div>
罪犯黄文军，男，1977年3月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2004年3月26日作出（2004）武陂
刑初字第22号刑事判决，认定被告人黄文军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2007年10月16日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2011年3月3日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变；2013年4月24日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄文军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯黄文军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯黄文军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯黄文军的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利二年不变。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李黎”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00640号罪犯黄文军，男，1977年3月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市黄陂区人民法院于2004年3月26日作出（2004）武陂刑初字第22号刑事判决，认定被告人黄文军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2007年10月16日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2011年3月3日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变；2013年4月24日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄文军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄文军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄文军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯黄文军的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周红川审 判 员  肖运娥代理审判员  宫 楠二〇一五年二月十三日书 记 员  李黎”
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更629号
罪犯柴小雪，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）鄂武汉中刑初字第00134号刑事判决，认定被告人柴小雪犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。被告人柴小雪不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2014年3月10日作出（2014）鄂刑二终字第00026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯柴小雪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯柴小雪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯柴小雪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯柴小雪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯柴小雪的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年一月二十八日
书记员 周玉琴
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第767号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告牛全华，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张汝艮，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告尚清月，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告牛全华、张汝艮、尚清月金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭。因被告张汝艮、尚清月依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年2月4日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告牛全华、张汝艮、尚清月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2011年8月26日，被告牛全华向原告借款49000元，约定月利率为11.0833‰，到期日为2013年8月25日，由被告张汝艮、尚清月担保，该借款到期后各被告至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告牛全华偿还借款本金49000元及利息23126元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费5728元；2、由被告张汝艮、尚清月对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告牛全华、张汝艮、尚清月在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年8月26日，原告岳桥信用社与被告牛全华签订个人借款合同一份，约定：自2011年8月26日至2013年8月25日期间内，被告牛全华可向原告借款49000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告牛全华未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告牛全华违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告牛全华应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告岳桥信用社又与被告张汝艮、尚清月签订保证合同一份，约定：被告张汝艮、尚清月对被告牛全华在原告处借款49000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年8月26日向被告牛全华发放了贷款49000元，并约定月利率为11.0833‰，借款到期日为2013年8月25日。借款到期后，被告牛全华未向原告偿付借款本息，被告张汝艮、尚清月也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费5728元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告牛全华签订的个人借款合同及与被告张汝艮、尚清月签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告牛全华发放了贷款49000元，履行了合同约定的义务，但在借款到期后，被告牛全华未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告张汝艮、尚清月为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告牛全华逾期未偿还该笔借款时，被告张汝艮、尚清月也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告牛全华所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费5728元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛全华于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金49000元及利息（以本金49000元为基数，自2011年8月26日始，至2013年8月25日止，按月利率11.0833‰计算；自2013年8月26日始，至还清借款之日止，按月利率16.62495‰计算）。
二、被告牛全华于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费5728元。
三、被告张汝艮、尚清月对被告牛全华应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告张汝艮、尚清月承担保证责任后，有权向被告牛全华追偿。
案件受理费1746元，由被告牛全华、张汝艮、尚清月负担；公告费600元，由被告张汝艮、尚清月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年二月四日
书 记 员 郭 晶
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第470号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人陈某，务农。因涉嫌赌博罪，于2013年10月14日被平江县公安局刑事拘留，2013年11月1日被逮捕，2014年1月3日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2014）50-1号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员张骁骥出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月至2012年年初，被告人陈某在自己家中从事地下六合彩写单赌博活动，接受码民王某甲、佘某、王某乙等人的投注80余期，累计写单金额达10万余元，并将码单报给其上线欧阳某、方某某（已判刑）等，从中非法获利。
被告人陈某到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、码单等书证；证人王某甲、佘某、王某乙、欧阳某等人的证言；被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某从事“地下六合彩”写单赌博活动，接受下线投注并从中获利，其行为触犯刑律，构成赌博罪，应当以赌博罪追究其刑事责任。公诉机关指控其犯赌博罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。被告人陈某到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永红
人民陪审员 廖洪鸣
人民陪审员 余崇高
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘高妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞陶诉保字第57号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人金凡。
委托代理人裘文姬。
委托代理人胡永波（一般授权）。
被申请人赵微华。
本院在审理（2014）温瑞陶商初字第310号申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人赵微华等金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行于2014年10月27日向本院提出申请，要求对登记在被申请人赵微华名下的浙江某有限公司（组织机构代码5793xxxx-3）3%的股权采取保全措施。申请人已具函向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行提出财产保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结登记在被申请人赵微华名下的浙江某有限公司（组织机构代码5793xxxx-3）3%的股权，限制办理转让、变更、抵押手续，并不得向其支付股息或红利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 金飞云
人民陪审员 唐品存
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 木聪慧
第页
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1835号
原告王凯。
被告陈吉军。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告之间已自行和解，原告王凯申请撤回对被告陈吉军的起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告王凯撤回对被告陈吉军的起诉。
案件受理费25元，由原告王凯承担。
审判员 李伟
二〇一六年六月十五日
书记员 赵潇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01196号
上诉人（原审被告）贾立新。
被上诉人（原审原告）王书杰。
被上诉人（原审原告）刘凤林。
上诉人贾立新因劳务合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00290号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，二原告与被告同为正定县元丰实业公司职工，1992年起正定县元丰实业公司职工陆续下岗待业，其中被告1996年开始下岗待业。
2014年1月27日，包括被告在内的元丰公司部分下岗职工签订了《协议》一份，载明，由二原告负责追要该13名下岗职工的生活费，生活费追要成功后，每人自愿拿出1万元作为报酬，生活费的起止时间是自待岗之日（公司不发工资的当月）至2013年12月31日止。对该份协议，被告表明确实其在上签字、摁印；二原告称虽其未在该协议上签字，但对协议内容知情、同意。
2013年12月29日，正定县召开了县长办公会议，该会议做出决定，由县财政负责，安排资金376万元（一是拖欠离退休职工、死亡职工、下岗职工、在岗职工工资、死亡职工遗属费等315万元；二是拖欠县社会保险管理局养老保险金61万元），用于解决元丰公司的历史欠账。在2014年1月27日原被告签订委托协议时，双方对该会议情况并不知情。
2015年1月份，正定县元丰实业公司向24名下岗职工发放了2003年2月至2013年12月的生活费，其中二原告各领取了71992元，被告领取了71992元。
二原告称具体办理追要生活费事宜，被告辩称也一直在参与。
现二原告要求被告按协议约定给付追要生活费的报酬1万元。被告对原告所诉予以否认，称因二原告在该协议上未签字，故该协议未生效，同时被告领取的生活费时间自2003年2月份，并不是二原告承诺的自被告待岗之日起的生活费，二原告并未按约定履行义务，且被告也多次上访追要生活费，并非是二原告追要生活费成功，故要求驳回二原告的诉讼请求。
原审法院认为，被告承认其在2014年1月27日协议上签字、摁印，虽二原告未在该协议上签字，但二原告与被告对该协议的内容均无异议，应认定是双方真实意思的表示，故该《协议》真实有效，二原告与被告之间形成了委托合同关系，二原告应根据约定履行替被告追要生活费的义务，在被告领取生活费后应履行向二原告支付报酬的义务。被告于2015年1月已领取了2003年至2013年的生活费71992元，故被告应向二原告支付报酬，但根据协议约定，二原告承诺追要被告自下岗待业起至2013年底的生活费，但被告2015年1月份实际领取的生活费是自2003年2月份至2013年12月31日期间的生活费，故二原告并未完全履行被告的委托事项；同时二原告作为元丰公司的职工，在履行替被告追要生活费的义务的同时，也在为自己争取利益，故原审认为，二原告应在被告实际领取生活费的基础上按比例收取报酬为妥，故被告应给付二原告6000元。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告贾立新在本判决生效后十日内给付二原告王书杰、刘凤林报酬6000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告负担25元。
判后，贾立新不服，向本院提起上诉，上诉理由为：一、我们签名是在一张没有内容并且对折的空白纸上签的，协议内容是后加上的。二、我们生活费的解决是自己和工友们多次找上级部门反映的结果，被上诉人无权找我们要任何费用。二审法院应查明事实，依法驳回二被上诉人的诉讼请求或发回重审。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，诉争双方签订的协议，有上诉人的签名按印，上诉人称签名是在一张没有内容并且对折的空白纸上签的，协议内容是后加上的，被上诉人否认，上诉人没有提供证据证明，本院不予采信，原审判决认定《协议》真实有效，并无不妥。被上诉人承诺追要上诉人自下岗待业起至2013年底的生活费，但上诉人2015年1月份实际领取的生活费是自2003年2月份至2013年12月31日期间的生活费，故被上诉人并未完全履行被告的委托事项；同时二被上诉人作为元丰公司的职工，在履行替追要生活费的义务的同时，也在为自己争取利益，故原审认为，二被上诉人应在上诉人实际领取生活费的基础上按比例收取报酬较为符合实际。本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 雨
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2535号
罪犯李建华，河北省徐水县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇〇八年一月三十一日作出（2007）新刑初字第319号刑事判决，以被告人李建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元，赔偿被害单位经济损失人民币100063元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一〇年五月二十五日和二〇一二年十一月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年五个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建华在服刑期间，于2013年5月20日至2014年2月12日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建华减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2007年7月2日起至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第36号
申请执行人义乌市工商行政管理局。
法定代表人邱增法。
委托代理人王红专。
被执行人张后福。
申请执行人义乌市工商行政管理局于2013年4月10日作出义工商检字（2012）第05103号行政处罚决定。认定：被执行人未经工商行政管理机关核准登记注册、领取《营业执照》，擅自于2012年3月1日始在义乌市江东街道经发大道65号（属租赁）从事烧烤经营活动。至案发时止，被执行人无照从事烧烤经营活动经营额是102000元，盈利51000元。案发后，被查获。被执行人未经工商行政管理机关核准登记，擅自从事烧烤经营活动，违反了《浙江省取缔无照经营条例》第二条的规定，构成了《浙江省取缔无照经营条例》第三条规定的无照经营行为。根据《浙江省取缔无照经营条例》第十一条的规定，决定处罚如下：一、责令改正，予以警告；二、没收违法所得51000元，上缴国库；三、处以罚款10000元，上缴国库。申请执行人于2013年5月14日以公告方式向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2013年12月6日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人于2013年12月26日向本院申请强制执行没收违法所得51000元及罚款10000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市工商行政管理局于2013年4月10日作出的义工商检字（2012）第05103号行政处罚决定书中没收违法所得51000元及罚款10000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 ＸＸ霞
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第1007号
申请执行人吕志勇。
被执行人高国朋。
本院在执行无棣县人民法院（2014）棣商初字第703号民事调解书吕志勇申请执行高国朋其他合同纠纷一案中，现因被执行人已履行本案全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2014）棣商初字第703号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 彭汉生
二〇一五年一月五日
书记员 张玉龙
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1312号
上诉人（原审原告）：李志青（曾用名李自清），个体工商户。
委托代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁军。
被上诉人（原审被告）：宁波市江北区金三江文化艺术有限公司。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
两被上诉人的共同委托代理人：陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
上诉人李志青为与被上诉人梁军、宁波市江北区金三江文化艺术有限公司（以下简称金三江公司）民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2015）甬北商初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年12月30日，梁军、金三江公司出具借条一份，借条载明：“今借李自清人民币伍拾伍万元，借款日期2013年1月1日-2013年6月30日，归还月息二分利。”落款为“借款人：梁军”，并加盖金三江公司印章。该款项为金港大酒店五楼KTV及酒吧的沙发、茶几、背垫、大理石台面等材料款及安装款转化为借款。梁军通过银行账户分别于2012年9月18日、2013年2月6日、2013年10月9日、2013年11月26日、2013年12月27日、2014年1月30日、2014年4月2日汇款给李志青500**元、36000元、10000元、50000元、50000元、25000元、30000元。李志青认可其中120000元是支付借款本金，其余款项支付利息。
另查明金三江公司银行账户已于2013年9月30日因年检未通过被强制销户。
李志青于2015年6月24日以梁军、金三江公司未按约归还借款为由向原审法院起诉，请求判令：一、梁军和金三江公司共同归还李志青借款本金430000元，并支付自2014年5月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2014年12月31日为68800元）；二、案件受理费由梁军、金三江公司共同负担。
梁军、金三江公司在原审中答辩称：当初这些款项是购买沙发、茶几等的款项，是金三江公司购买的，用于开办金港大酒店五楼KTV三江会所用的。后来应李志青的要求出具借条，该笔借款是公司所借，梁军作为法定代表人签字，并加盖公司印章。至于款项由梁军个人汇给李志青，是因为金三江公司银行账户在2013年9月底前因年检未通过被强制销户，之前该账户也没在用，所以只能由梁军个人汇给李志青款项。故本案债务应由金三江公司负担，与梁军无关。
原审法院审理认为：本案涉及的借款是由金港大酒店五楼KTV包厢及酒吧的沙发、茶几、背垫、大理石台面等材料款及安装款转化而来，承包经营金港大酒店五楼KTV包厢及酒吧的是金三江公司而不是梁军个人，因此事实上该借款是金三江公司的借款，梁军在借条上签字，是其作为金三江公司的法定代表人对公司的债务予以确认，故该借款应由金三江公司偿还。
本案所涉及的借款是由金三江公司所欠的材料款和工程款转化而来，李志青与金三江公司对借款的金额及约定的利息等均无异议，故李志青与金三江公司之间民间借贷关系依法成立。李志青主张金三江公司已经支付了部分本金及利息，李志青的计算方式有利于金三江公司，予以支持。李志青主张借款为梁军个人借款，金三江公司是债务加入，因与事实不符，不予支持。故对李志青的诉讼请求，部分予以支持。对梁军认为借款系金三江公司借款，其作为法定代表人在借条上签字确认借款，债务与梁军无关的抗辩意见，予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，原审法院于2015年9月15日作出如下判决：一、金三江公司于判决生效后十日内偿还李志青借款本金430000元，并按月息2%支付自2014年5月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回李志青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4”391元，减半收取2195.50元，由金三江公司负担。
李志青不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定承包金港大酒店五楼KTV包厢及酒吧的是金三江公司而非梁军个人，无事实依据。即使承包人是金三江公司，也不足以推知借款人实际是金三江公司的结论。金三江公司、梁军所作的陈述前后矛盾，原审法院未适用禁止反言原则，选对梁军有利的陈述作为判决依据，已经违反相关法律规定。如果梁军不是债务人，那么借条出具之前，其以个人名义向李志青支付货款，借条出具之后，又以个人名义向李志青归还借款本息的行为就不符合常理。即使本案借款人仅是金三江公司，因金三江公司一直使用梁军的银行账户，金三江公司与梁军财产高度混同，注册资本也远低于公司所负债务，足以说明梁军滥用金三江公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，为此，梁军也应对涉案债务承担连带清偿责任。综上，原审判决事实认定有误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持李志青的全部诉讼请求。
梁军、金三江公司答辩称：原审事实认定清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院依法维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：梁军是否应对涉案款项承担共同清偿责任。对此，本院认为，金港大酒店五楼KTV包厢及酒吧由金三江公司承包，相应的费用也应系金三江公司支付，涉案借条项下的款项系金三江公司所欠的材料款和工程款转化而来，且借条中梁军是在金三江公司公章中签名，故梁军、金三江公司称梁军仅作为金三江公司法定代表人的身份确认金三江公司债务而在涉案借条上签字理由充分，本院予以采信。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4391元，由上诉人李志青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年十一月十六日
代书记员 赵 蕾
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终77号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。曾因犯盗窃罪，于2002年1月15日被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于湖南省娄底市看守所。
原审被告人曾聪辉，无业。曾因犯抢劫罪，于2005年6月23日被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。2006年4月30日被湖南省娄底市娄星区人民法院裁定撤销缓刑并收监执行。服刑期间又因犯故意伤害罪，于2007年7月12日被本院判处有期徒刑一年，后于2008年10月11日刑满释放。后又因犯贩卖毒品罪，于2010年11月22日被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，后于2013年7月30日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月16日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于湖南省娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院起诉指控原审被告人刘某、曾聪辉犯盗窃罪一案，于二○一六年二月四日作出（2015）娄星刑初字第442号刑事判决。以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；以被告人曾聪辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某书面申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘某撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星刑初字第442号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永安
代理审判员 赵彩艳
代理审判员 张 婷
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李典喜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
宜某某与马某某、白某某民间借贷纠纷一案一审民事判决书
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00520号
原告宜某某，男，汉族，农民。
被告马某某，男，汉族，农民。
被告白某某，男，汉族，退休教师。
原告宜某某诉被告马某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜某某，被告马某某、白某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜某某诉称：2011年7月2日，被告马某某因生意周转困难向其借款50000元，约定月利率为1.5%，使用期限为半年，按季度清利，并由被告白某某承担连带担保还款责任，原、被告签订借款合同确认借款事实。借款后，被告马某某只付了利息20000元，之后本息未付。现该笔借款已经到期，而被告未履行还款义务，故原告宜某某诉至法院，请求1、依法判决被告马某某归还借款本金50000元及从2011年7月2日起至实际履行之日止月利率为1.5%元的利息（扣除已付利息20000元）；2、判决被告白某某承担连带还款责任；3、判决被告承担诉讼费。
原告宜某某为证明其主张成立向本院提供证据如下：
借据复印件一份，证明被告马某某于2011年7月2日因生意周转困难向原告宜某某借款50000元整，双方约定借款期限为6个月，具体为从2011年7月2日至2012年1月2日，月利率为1.5%，还款方式为借款人采取季度清息到期本息全清。被告白某某作为连带保证人在借据上签名，应当与被告马某某向原告宜某某承担连带偿还责任。
被告马某某辩称：原告宜某某的诉称全部属实，但其现在没有钱，待其有钱之后再向原告宜某某偿还剩余借款本息。
被告白某某辩称：原告宜某某的诉称属实，其愿意按照法律规定承担相应的保证责任。
被告马某某、白某某未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告马某某、白某某对原告宜某某提供的借据复印件的真实性、合法性及证明目的均无异议。经审查，本院认为原告宜某某提供的该证据内容真实，来源合法，并且与本案的待证事实具有关联性，遂对该份证据依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2011年7月26日，被告马某某因生意周转困难向原告宜某某借款50000元整，并于当日签订书面借款合同。合同约定借款期限为6个月（从2011年7月2日至2012年1月2日），月利率为1.5%，还款方式为借款人采取季度清息到期本息全清。被告白某某作为连带责任保证人亦在借款合同上签名，对被告马某某的以上借款承担连带担保责任。现借款期限届满，两被告未如约履行还款责任，遂原告宜某某诉至本院，形成诉讼。
另查明，被告马某某已向原告宜某某偿还借款利息20000元。
本院认为，合法的民事关系受法律保护，被告马某某向原告宜某某借款并与原告宜某某签订书面借款合同，双方之间构成了民间借贷合同关系；被告白某某与原告宜某某形成保证合同关系，双方之间的保证方式明确约定为连带责任保证，以上法律关系本院依法予以确认。原告宜某某与被告马某某在借款合同中对该笔借款的借款期限、还款日期、借款利率均进行了明确约定，且这些约定均未违法法律的禁止性规定，合法有效。故原告宜某某要求被告马某某偿还50000元借款本金及从2011年7月2日起至实际履行之日止月利率为1.5%的利息；要求被告白某某对被告马某某的剩余借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效之日起三十日内向原告宜某某支付借款本金伍万（￥50000）元整及从2011年7月2日起至实际还清之日止月利率为1.5%的借款利息（扣除被告马某某已支付利息20000元）。
二、被告白某某对被告马某某的以上还款义务向原告宜某某承担连带还款责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马某某、白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 刘建忠
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 折庆伟
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民二民初字第561号
原告高乐，女，1975年2月22日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区和平街四委六组。
被告姜文平，女，40岁，无职业，住哈尔滨市阿城区恒大城。
被告刘长权，男，40岁，无职业，住哈尔滨市阿城区恒大城。
本院在审理原告高乐与被告姜文平、刘长权房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，并不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高乐撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郭彦东
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵欣桐
湖南省双峰县人民法院
执 结 通 知 书
（2014）双行非执字第259号
双峰县人口与计划生育局申请执行孙应国、封绪财行政非诉执行一案，本院已根据申请，依据（2014）双行非执字第259号行政裁定书于2014年9月28日执行完毕。
特此通知
审判员 邹 文
二〇一四年九月二十八日
书记员 申晓兰
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00892号
原告：赵亮,男,1991年7月5日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：许梅，安徽安康律师事务所律师。
被告：马云飞，男，1989年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告赵亮与被告马云飞民间借贷纠纷一案中，原告赵亮于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵亮撤回起诉。
案件受理费800元，因撤诉减半收取400元，由原告赵亮负担。
审判员 姚多连
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20539号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：甘子奇，男，1985年9月26日出生，汉族，住甘肃省清水县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月14日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月28日尚欠本金余额21402元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21402元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告甘子奇在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21402元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455.3元，由被告甘子奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈白瑜
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）那执字第63号
申请执行人凌某。
被执行人周某。
申请执行人凌某与被执行人周某离婚纠纷一案，申请执行人凌某申请强制执行，本院立案受理。本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区那坡县人民法院于2015年3月11日作出的（2015）那民一初字第30号民事调解书，向被执行人周某发出执行通知书，责令被执行人周某自本案执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的义务，即：一、向权利人凌某支付儿子抚养费3000元、经济补偿费70000元，两项合计73000元；二、负担本案执行费1625元。因被执行人未能自动履行，我院于2015年8月17日依法作出（2015）那执裁字第63号执行裁定书，扣留被执行人周某每月的工资收入2985元，直至义务履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院（2015）那民一初字第30号民事调解书及本院立案执行的（2015）那执字第63号案以强制执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁汉新
执行员 李康德
执行员 黄卫民
二〇一五年八月二十日
书记员 黄乃丘
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第00238号
申请执行人李斌，男，1981年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人崔耀，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2013）龙民一初字第00870号民事判决书，于2014年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。
本院查明被执行人有车辆号码为：皖C2XX**号丰田牌轿车一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人所有的皖CXX**号轿车一辆。
二、由本院负责保管被查封（扣押）的财产。被执行人在查封（扣押）期间不得使用被查封（扣押）的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押）期限为一年。
需要继续查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱雷
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李静
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5606号
原告：王从红。
委托代理人。
被告：淮安市华为矿业有限公司，住所地淮安市淮阴区袁集乡李庄村。
法定代表人：高洁，该公司总经理。
委托代理人。
原告王从红与被告淮安市华为矿业有限公司（以下至判决主文前简称华为公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法由代理审判员李金亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王从红及其委托代理人，被告华为公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王从红向本院提出诉讼请求：1、被告华为公司支付原告王从红货款5400元；2、本案诉讼费用由被告华为公司负担。事实与理由：2014年7月7日，被告华为公司从原告王从红处购买太阳能两台，货款5400元，与原告王从红办理结算的是被告华为公司的职工王某，原告王从红已经向被告华为公司开具了发票，但被告华为公司至今未付款。原告王从红多次向被告华为公司催要货款的过程中得知，货款已经被被告华为公司的职工王某领取，但王某现在去向不明。被告华为公司以货款已经被王某领取为由，拒绝向原告王从红付款。
被告华为公司辩称：1、原告王从红与被告华为公司之间未订立书面的买卖合同，实际从原告王从红处购买太阳能的是案外人王某；2、案外人王某是被告华为公司的供货商，被告华为公司成立之初采购了大批物品，供货商均是案外人王某；3、被告华为公司已经向案外人王某支付了全部采购物品的货款，原告王从红应直接向案外人王某索要货款。
经审理查明：2014年7月，案外人王某为被告华为公司自原告王从红处购买了太阳能两台，总价5400元。2014年7月14日，案外人王某作为报销人，向被告华为公司报销用于被告华为公司厂区洗浴间的两台太阳能费用5400元等费用，被告华为公司的领导予以了审批。2014年8月18日，案外人王某以收款人身份向被告华为公司出具收条一份，收条载明“今收到华为矿业……太阳能、日用品、劳保用品、运费……，共收到17700元”。
另查明：2016年10月26日，本院自淮安市淮阴区社会保险征缴管理中心调取的基本养老保险缴费记录载明“单位华为公司，个人王某，缴费开始时间2013年11月，缴费终止时间2014年8月”。
以上事实有原告王从红提供的费用报销单、收条，本院调取的基本养老保险缴费记录及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告王从红提供的费用保险单、收条与本院调取的基本养老保险缴费记录之间相互印证，能够证实2014年7月案外人王某向原告王从红购买涉案太阳能时系被告华为公司员工。企业法人对它的法定代表人或其他工作人员的经营活动，承担民事责任。案外人王某在被告华为公司任职期间，向原告王从红购买了两台用于公司洗浴间的太阳能，案外人王某向原告购买涉案太阳能产品的行为应属职务行为。原告王从红要求被告华为公司向其支付涉案太阳能货款5400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。如被告华为公司确已向案外人王某支付了涉案的太阳能货款，其可另行向案外人王某主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安市华为矿业有限公司于判决生效后十日内支付原告王从红货款5400元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安市华为矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李金亮
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款
的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01263号
原告：何某某，女，1967年9月17日出生，汉族，安徽省霍邱县人。
委托代理人：江勤，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1967年7月27日出生，汉族，安徽省霍邱县人。
原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由代理审判员赵华勇适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人江勤到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于1981年10月经人介绍举行婚礼，后生育两子，均已成家。双方结婚时，原告对被告性格丝毫不了解，婚后发现被告不但脾气粗野，且不务正业，整日喝酒。考虑到两个子女，原告一再忍让，辛苦将子女抚养成人。2013年正月初六，双方开始分居至今。2014年6月10日，被告张某某因未付房租喝酒后又在房东门前吵闹被上海市公安部门遣送到霍邱民政部门。现双方已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、霍邱县冯瓴乡民政办证明一份，证明双方系夫妻关系；
2、原告身份证一份，证明原告身份情况；
3、户籍证明四份，证明家庭成员情况。
被告张某某未答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的上述证据，经本院审查，符合证据要求，对其证明效力本院予以认定。
经审理查明：原告何某某与被告张某某经人介绍后于1981年按照农村风俗举行婚礼后共同生活，未领取结婚证，属事实婚姻。婚后夫妻感情尚好，双方于1982年8月28日生育长子张某甲，1984年11月12日生育次子张某乙，两子现均已成家。近年，双方因生活琐事时有争吵，2013年正月，双方因家庭琐事产生矛盾后开始分居生活。2014年6月，原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告于1981年按照农村风俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，虽未领取结婚证，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施以前，双方符合《中华人民共和国婚姻法》规定的结婚的实质性要件，属于事实婚姻，对于双方的夫妻关系本院依法确认。现双方因家庭琐事产生矛盾并已分居生活，原告起诉要求离婚。依照法律规定，对于事实婚姻经调解未能和好的，应当判决离婚。本案中，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对一审抗辩权的放弃，对于原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 赵华勇
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘德六
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第453号
原告赵来运，男，1942年4月11日生，汉族，农民。
委托代理人赵百卫，男，1968你那2月28日生，汉族，农民。系原告赵来运儿子，代理权限为特别授权。
被告狄红恩，男，1973年2月9日生，汉族，农民。
委托代理人巩中平，男，1966年8月2日生。代理权限为一般代理。
被告狄双恩，男1976年3月9日生，汉族，农民。
被告狄门子，男，60岁，汉族，农民。
被告狄菊红，女，40岁，汉族，农民。
原告赵来运与被告狄红恩、狄双恩、狄门子、狄菊红被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日在本院公开开庭进行了审理。原告赵来运及其委托代理人赵百卫、被告狄红恩及其委托代理人巩中平、被告狄双恩到庭参加了诉讼。被告狄门子经传票传唤未到庭。审理中，原告撤回对狄菊红的诉讼。本案现已审理终结。
原告赵来运诉称：2003年11月，被告亲属杨麦绒因贩卖苹果向我借款7000元，后归还1000元，2008年4月2日，杨麦绒给我打了欠条。2011年11月杨麦绒去世。此后，我找被告讨要欠款时，被告拒不支付。为此，我向法院起诉，请求判决被告偿还欠款6000元。
被告狄门子缺席未答辩。
被告狄红恩、狄双恩辩称：我们不应偿还欠款。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件1份，证实原告身份；2、欠条1张，证实被告亲属杨麦绒欠原告6000元未清偿；3、证人徐某某、赵某某证言各1份，证实欠款过程。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议。认为证据2不是杨麦绒所书写，证据3没有出庭作证，不应采信。本院确认原告提交的证据1、2形式合法、内容客观真实且与本案有关联，为有效证据，可以作为定案的依据。证据3证人无正当理由不出庭作证，无法确定证言内容真实性，故该两份证言不予采信。
本院依据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下案件事实：被告狄门子系杨麦绒丈夫，被告狄红恩和狄双恩分别为杨麦绒长子和次子。2008年4月2日，杨麦绒向原告出具欠条1张，内容为“欠条我借来运6000元，二年还清。杨麦绒2008.4.2”。2011年11月，杨麦绒病逝。此后，原告向被告追要欠款，被告拒绝偿还，引起诉讼。审理中，因原、被告均不同意调解，本院未作调解。
本院认为：被告亲属杨麦绒向原告借款6000元事实清楚，证据确凿，因该借款发生在杨麦绒在与被告狄门子婚姻关系存续期间，因此，该笔借款应为夫妻共同债务，被告狄门子应承担共同还款责任。杨麦绒去世后，杨麦绒的还款责任应由其继承人在继承的财产范围内予以清偿。本案中，原告未提交证据证实被告狄红恩、狄双恩继承了杨麦绒财产，故其要求二人承担清偿责任依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告狄门子偿还原告赵来运借款6000元，限判决后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告狄门子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 焦程谦
二〇一四年七月十六日
书 记 员 许金金
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2295号
上诉人（一审被告）：湖南天磊网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人：刘双喜，副总经理。
委托诉讼代理人：张隆侃，湖南元端律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王超凡，女，1987年6月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人湖南天磊网络科技有限公司因与被上诉人王超凡劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初4648号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人湖南天磊网络科技有限公司于2017年4月20日向本院提交了撤回上诉申请书，申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人湖南天磊网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南天磊网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖南天磊网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 王红兰
审 判 员 戴 莉
代理审判员 戴 静
代理审判员 李维潇
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2号
原告：刘玉梅。
委托代理人：王建军。代理权限为特别授权代理。
被告：李杰。
委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区天源里天源骏景商业楼*号。
负责人：昝雪峰，该公司经理
委托代理人：李文涛，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告刘玉梅与被告李杰、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称紫金财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅的委托代理人王建军、被告李杰的委托代理人祁国德、被告紫金财险唐山支公司的委托代理人李文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2015年10月1日23时10分，被告李杰驾驶冀B×××××牌号小型轿车，沿滦南县城中大街由西向东行驶至吴东庄东侧时，与前方同向行驶的原告刘玉梅骑行的电动自行车相撞，致原告刘玉梅受伤、两车受损的交通事故。事故发生后被告李杰驾车逃逸。此事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告李杰承担事故的全部责任，原告刘玉梅无责任。被告李杰驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告紫金财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额20万元，附不计免赔），事故发生在保险期间内。对以上事实，原、被告双方均认可。
原告主张的损失项目及当事人争议事项：
原告主张的损失项目
被告紫金财险唐山支公司辩称
被告李杰辩称
本院认定及理由
1、医疗费2074.96元（自2015年11月27日8时0分至2015年12月9日期间发生的）
无异议。
无异议。
根据原告提供的医疗费票据、住院病历、用药明细及民事调解书等证据，应确认原告支付医疗费31074.96元，被告保险公司已在交强险责任内赔付原告10000元，被告李杰已赔付原告19000元，原告自2015年11月27日8时0分至2015年12月9日期间发生的医疗费2074.96元尚未得到赔偿。
2、住院伙食补助费1380元
无异议
无异议
1380元。
3、误工费12180元
对原告提供的误工费证据的真实性无异议；但原告主张的误工费数额过高，我公司需按照行业标准进行核定；原告主张的误工时间也需要重新核定。
原告此项损失应由保险公司在交强险责任限额内负担。
根据原告提交的误工证明、事发前三个月工资表、用人单位营业执照复印件，原告误工费应按其主张的平均工资2030元／月的标准计算，结合原告提交的鉴定意见确定的休息时间6个月，应确认其误工费为12180元。
4、护理费7544元
对原告提供的护理费证据的真实性无异议；原告主张的护理误工工资标准应按行业标准重新核定。
同意原告的主张，应由保险公司在交强险责任限额内负担。
原告住院69天，住院期间需人护理合情合理；根据原告提供的误工证明、护理人所在单位营业执照复印件、事发前三个月工资表，原告伤后由其姐姐刘玉珍护理，护理费应按护理人平均工资3280元／月的标准计算即7544元（3280元／月÷30天×69天）
5、鉴定费1100元
鉴定费不属于我公司理赔范围。
应由保险公司在交强险责任限额内负担。
被告保险公司主张与法相悖，本院不予采信；该费用系事故发生后为确定事故损失所产生的必要、合理费用，应予确认。
6、交通费2200元
交通费数额过高，需要重新核定。
由法院酌定。
原告交通费主张过高，本院酌定1500元。
7、电动车及衣物损失4000元
我公司只认可电动车损失1200元，对衣物损失不予认可。
同保险公司意见。
根据原告提供的电动车配件及维修发票，应确认电动车损失为1200元；原告主张的衣物损失无证据佐证，本院不予确认。
合计30478.96元
事故发生后，被告李杰逃逸，商业三者险拒赔。
对被告保险公司关于逃逸商业三者险拒赔的主张无异议。
合计26978.96元；被告保险公司关于逃逸商业三者险拒赔的主张，有事实依据，且符合保险合同约定，本院予以采信。
裁判理由与结果
本院认为，被告李杰驾驶冀B×××××牌号小型轿车与原告刘玉梅骑行的电动自行车相撞，致原告刘玉梅受伤、两车受损，滦南县公安交通警察大队认定被告李杰承担事故的全部责任，原告刘玉梅无责任，有事实和法律依据，本院予以确认。本案中，被告李杰驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告紫金财险唐山支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内，故原告在此事故中的损失应首先由被告紫金财险唐山支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失因被告李杰肇事后逃逸被告紫金财险唐山支公司在商业三者险责任限额内拒赔，此损失应由被告李杰根据事故责任比例依法赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告刘玉梅误工费12180元、护理费7544元、鉴定费1100元、交通费1500元，合计22324元；在交强险财产损失责任限额内赔偿原告刘玉梅电动车损失1200元；以上共计23524元，由保险公司直接打入原告刘玉梅的个人账户，账户由原告刘玉梅自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告李杰赔偿原告刘玉梅医疗费2074.96元、住院伙食补助费1380元，共计3454.96元（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、驳回原告刘玉梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费560元，减半收取280元，由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担216元，由被告李杰负担32元，由原告刘玉梅负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一六年一月二十五日
书记员 董沂涛
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初521号
原告：孙忠权，男，1974年3月29日生，汉族，住珲春市新安街迎春委17组。
被告：李维峰，男，1971年1月17日生，汉族，住珲春市口岸新都临街楼5单元602室。
被告：李天鑫，男，1971年3月20日生，汉族，住珲春市河南西街1329号5栋。
本院在审理原告孙忠权诉被告李维峰、李天鑫民间借款纠纷一案中，原告孙忠权于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙忠权撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 邰德文
二〇一六年五月二十六日
书记员 关媛元
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第444号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人罗兴华，男，1987年7月14日出生于云南省广南县，苗族，小学文化，农民，住云南省文山壮族苗族自治州广南县黑支果乡夷朗村石丫口小组。因涉嫌拐卖儿童犯罪于2013年11月22日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年12月21日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）282号起诉书指控被告人罗兴华犯拐卖儿童罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员卢羽晰出庭支持公诉，被告人罗兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年下半年，被告人罗兴华伙同罗兴忠（已判刑）等人从云南向他人购买男婴，后以提供一定的报酬为由叫杨正达、罗成恒、杨自英（均已判刑）分别假扮成男婴的亲生父母，将男婴带至龙岩市通过邱小枚、张初梅、熊启群（均已判刑）等人联系买主进行贩卖。具体犯罪事实如下：
1、2010年11月下旬，被告人罗兴华伙同罗兴忠在云南从他人处购买一名男婴，答应给杨正达人民币2000元的报酬帮忙将该男婴从云南省带至龙岩市。后罗兴忠、杨正达冒充该男婴的父母将该男婴带到福建省永定县培丰镇邱小枚家中。通过邱小枚介绍，认识了“卢阿姨”和“张阿姨”，并于同年11月27日以人民币39900元的价格把该男婴卖到福建省永定县高陂镇一户人家。
2、2010年11月下旬，被告人罗兴华从杨友亮（另案处理）处购买一名男婴，以人民币2500元雇佣罗成恒、杨自英假扮成男婴的亲生父母把该名男婴从云南省带至龙岩市。同年11月30日，罗成恒、杨自英等人在龙岩市新罗区“丽都酒店”附近和买主交易时，被公安机关当场抓获，该名男婴被解救并寄养在龙岩市福利院。
另查明，2013年11月20日，被告人罗兴华在福建省闽清县白樟镇迎宾旅社被公安人员抓获。
上述事实，被告人罗兴华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、同案人罗兴忠、杨正达、罗成恒、杨自英、邱小枚、张初梅、熊启群的供述，辨认笔录、本院（2011）龙新刑初字第181号刑事判决书、龙岩市中级人民法院（2011）岩刑终字第109号刑事裁定书、被告人罗兴华的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人罗兴华伙同他人以出卖为目的，贩卖儿童，作案二起，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人罗兴华当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗兴华犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金12000元（限于本判决生效后一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2021年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林 演 芝
人民陪审员 赖 小 专
人民陪审员 连 晓 霞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 连奕（代）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；
（三）奸淫被拐卖的妇女的；
（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
（八）将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）讷民初字第1301号
原告赵XX
被告郭XX
原告赵XX因与被�郭XX离婚纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵XX到庭参加了诉讼，被告郭XX虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称：原、被告于1989年3月份登记结婚。婚后因生活琐事，两人经常发生口角吵架，后被告于2010年离家出走，去外地打工，之后就再也没有回来过，双方已经分居4年之久。现夫妻感情破裂无法继续生活下去，无奈诉至法院，要求与被告离婚。
被告郭XX在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
为支持自己的主张，原告赵XX在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示讷河市民政局婚姻登记处出具的证明一份，原告以该证据证明原、被告夫妻关系。
证据二、证人张XX、刘XX当庭证言各一份，原告以上述证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。被告离家�走三年之久。
被告郭XX在举证期限内，未向法庭提供证据。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一讷河市民政局婚姻登记处出具的证明一份，原告以该证据证明原、被告夫妻关系；原告提供的证据二证人张XX、刘XX当庭证言各一份，原告以上述证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。被告离家出走三年之久。被告未提出质证意见。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：原、被告于1989年3月15日登记结婚，婚后一男孩现已成年。婚后原、被告感情一直不好，经常吵架。2010年春，原、被告因感情不和发生争吵，被告外出到河北省河间市打工至今未归。
据以上事实，本院认为，原告提供的证据充分证明了原、被告夫妻感情确已破裂，且原被告因感情不和�居三年之久，故原告要求与被告的离婚请求应予支持。被告未提出反驳证据应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告赵XX与被告郭XX离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一四年十月八日
书记员 林 森
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民特8号
申请人：文乾远，男，1956年8月1日生，满族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：綦建贵，吉林市船营区光华法律服务所法律工作者。
被申请人：文爱旻，男，1991年2月5日生，满族，住吉林市龙潭区。
申请人文乾远要求宣告被申请人文爱旻为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
文爱旻，男，1991年2月5日生，满族，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇大常村六组。被申请人文爱旻系申请人文乾远之子。申请人文乾远述称，文乾远与文爱旻系父子关系，2014年3月12日12时许文爱旻因患精神病到吉林市神经精神病总医院诊治。在接诊中，文爱旻从窗户跳楼，将腿、腰部摔伤，住吉林市中心医院治疗。2015年11月22日，文爱旻以吉林市神经精神病总医院为被告向吉林市船营区人民法院提起民事诉讼。吉林市船营区人民法院于2015年7月31日委托吉林省神经精神病医院对文爱旻进行司法鉴定。2015年8月12日，吉林省神经精神病医院出具吉省精【2015】鉴字第70号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、待分类的精神病性障碍；2、限制民事行为能力。据此，申请人文乾远请求人民法院判决确认文爱旻是限制民事行为能力，并指定文乾远作为文爱旻的监护人。结合本庭调查及鉴定意见书，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款、第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告文爱旻限制民事行为能力。
二、指定文乾远为文爱旻的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 于秋生
二〇一六年五月五日
代理书记员 周 俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四终字第00514号
上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：高景文，系该联社理事长。
委托代理人：周凯，男。
委托代理人：蔺若飞，男。
被上诉人（原审被告）：邹士威，男。
委托代理人：徐全颖，系辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人沈阳市苏家屯区农村信用合作�社与被上诉人邹士威金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）于民四初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长、审判员王时钰参加评议、代理审判员宋喆主审的合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人在本院审理过程中提供农户借款申请书、交易明细查询、取款凭证等新证据，证明已付款，被上诉人否认实际收到款项。是否实际收到款项是本案基本事实，原审法院应对此依据举证责任审理查明。同时，被上诉人在原审审理中提出本案借款已超过诉讼时效，原审法院对此没有做出审理及认定，诉讼时效抗辩是否成立，决定借款人是否承担还款责任，故本案属事实不清，应发回重审，原审法院应在在查明事实的基础上作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）于民四初字第185号民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年九月十六日
书 记 员 高秀丽
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3051号
申请人：蒲耀聪。
被执行人：曲晶同。
原告蒲耀聪与被告曲晶同民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年8月26日作出了（2014）瓦民初第19号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月15日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，查明被执行人曲晶同暂无其他可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，待有可供执行的财产时再恢复执行，故终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）瓦执字第3051号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵建强
执行员 宫元达
执行员 孙 慰
二〇一六年三月十一日
书记员 王思楠
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0504号
原告李敬亚，居民。
被告鲍百成，农民。
原告李敬亚诉被告鲍百成民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告李敬亚到庭参加诉讼；被告鲍百成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告李敬亚申请撤回对被告赵强的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告李敬亚诉称，2011年9月2日，被告鲍百成向原告借款2万元，借期为3个月，约定利率为月息2%。借款到期后经原告多次催要，被告均拒绝还款。请求判令被告偿还借款2万元及利息。
被告鲍百成未答辩。
经审理查明，2011年9月2日，被告鲍百成向原告借款2万元，借期为3个月，约定利率为月息2%。借款到期后，被告拒不偿还。
以上事实有借款凭证及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李敬亚借款给被告鲍百成使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。借款到期后，被告鲍百成本应及时偿还，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告李敬亚要求被告偿还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告鲍百成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍百成于本判决生效后十日内偿还原告李敬亚借款2万元及相应的利息（从2011年9月2日起，至本判决确定的履行之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告鲍百成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一四年六月十二日
书 记 员 董 生
宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更753号
罪犯张千华，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2000年9月5日作出（2000）宜中刑初字第51号刑事附带民事判决，认定张千华犯故意杀人罪、脱逃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2550元。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2001年4月13日，湖北省高级人民法院作出（2000）鄂刑一终字365号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2001年4月18日将罪犯张千华交付执行。2003年9月29日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑执字第555号刑事裁定，将罪犯张千华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年4月13日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑执字第345号刑事裁定，将罪犯张千华的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2008年4月30日，本院作出（2008）宜中刑执字第109号刑事裁定，对罪犯张千华减去有期徒刑一年六个月。2010年4月20日，本院作出（2010）宜刑执字第96号刑事裁定，对罪犯张千华减去有期徒刑一年五个月。2011年11月7日，本院作出（2011）宜中刑执字第252号刑事裁定，对罪犯张千华减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年。2013年6月28日，本院作出（2013）宜中刑执字第128号刑事裁定，对罪犯张千华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为四年。2015年6月30日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第189号刑事裁定，对罪犯张千华减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年4月13日起至2018年3月12日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1111号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯张千华能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯张千华予以减刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，罪犯张千华2015年6月30日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第一季度、2015年第三季度、2016年第一季度、2016年第三季度4次表扬奖励，2014年度1次被评为监狱改造积极分子，且附带民事诉讼赔偿义务已履行完毕。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯张千华在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯张千华减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2006年4月13日起至2017年6月12日止；剥夺政治权利四年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 雁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初345号
原告：祝越，男，1976年7月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：李秀芬，浙江左右律师事务所律师。
被告：章彭海，男，1975年2月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：陈建军，女，1971年8月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院于2018年1月3日立案受理了原告祝越与被告章彭海、陈建军民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提出撤回对两被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝越撤回对被告章彭海、陈建军的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 方艳青
二〇一八年一月九日
书记员 沈梦娣