wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）百刑终字第193号
原公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某，农民。曾犯贩卖毒品罪，于2011年1月13日被平果县人民法院判处拘役五个月，并处罚金五千元，2011年2月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于平果县看守所。
平果县人民法院审理平果县人民检察院指控原审被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日作出（2015）平刑初字第85号刑事判决。原审被告人韦某不服，提出上诉。本院于2015年6月15日立案受理，同月18日移送百色市人民检察院审阅案卷。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日讯问了上诉人韦某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人韦某系吸毒人员，以贩养吸。2014年10月18日16时许，被告人韦某在平果县马头镇平果大酒店后的小巷内以30元的价格向吸毒人员韦永成贩卖一颗净重0.04克的毒品海洛因。交易结束后，吸毒人员韦永成在平果县马头镇中医院门口附近被民警抓获，并从其身上缴获上述毒品海洛因。民警根据韦永成的交代，于当日18时许在平果县马头镇平果大酒店后的小巷内抓获被告人韦某，并从被告人韦某身上缴获五颗净重0.37克的毒品海洛因和三颗净重1.78克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
原判认定上述事实的证据有：物证即扣押的毒品海洛因0.41克、甲基苯丙胺1.78克，书证即接受刑事案件登记表、扣押物品清单、抓获经过说明、平果县人民法院（2011）平刑初字第30号刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明，鉴定意见，现场检测报告书、行政处罚决定书，称量、提取记录、辨认笔录及照片、指认照片，被告人韦某的供述。
原判认为，被告人韦某违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院关于印发﹤全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要﹥的通知》第一条第四款规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。根据上述规定，被告人韦某以贩养吸，其向吸毒人员韦永成贩卖毒品海洛因净重0.04克，以及在其身上缴获的毒品海洛因净重0.37克、毒品甲基苯丙胺1.78克，应认定为其犯罪的数量。被告人韦某贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺不满十克，且其行为不具有上述规定的“情节严重”的情形，故依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”被告人韦某曾犯贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品之罪的，是毒品再犯，从重处罚。被告人韦某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七第三款的规定，可以从轻处罚。综上所述，对被告人韦某从轻处罚。被告人韦某贩卖毒品海洛因所获赃款30元，属于犯罪分子违法所得。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。为严肃国法，打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度及公民的健康权利，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决：一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；二、被告人韦某违法所得30元，予以没收，上缴国库。
上诉人韦某上诉称，其认罪悔罪；其只贩卖毒品海洛因0.04克，原判认定其贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺2.19克证据不足，量刑过重；其家庭困难，妻子与其分散多年，上有××的父母，下有两个年幼的孩子无人照顾。要求对其从轻改判。
经二审审理查明的事实与一审相同。本案所采用的证据均经法庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦某无视国家法律，以贩养吸，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺共计2.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人韦某上诉称其只贩卖毒品海洛因0.04克，原判认定其贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺2.19克证据不足。经查，原判认定上诉人韦某犯贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺2.19克的事实，上诉人韦某当庭供认，且与刑事案件登记表、扣押物品清单、抓获经过说明、鉴定意见，现场检测报告书、称量、提取记录、辨认笔录及照片、指认照片等证据相互印证，足以认定。该上诉意见本院不予采纳。上诉人韦某上诉称其家庭困难，妻子与其分散多年，上有××的父母，下有两个年幼的孩子无人照顾，要求对其从轻改判。经查，该上诉理由无法律依据，本院不予采纳。原审法院根据上诉人韦某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其是毒品再犯，且充分考虑到其以贩养吸，当庭自愿认罪，依法在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑幅内，对其从轻判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，没收其违法所得30元的量刑适当。该上诉意见本院不予采纳。原判认定的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈眺东
审判员 张 莉
审判员 麦珊连
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈梦霞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3566号
原告顾敏。
被告姚丽。
委托代理人许光日，上海海颂律师事务所律师。
委托代理人冯洁，上海海颂律师事务所律师。
原告顾敏与被告姚丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾敏、被告姚丽的委托代理人许光日、冯洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾敏诉称，原、被告系朋友关系，2014年12月26日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币4万元，承诺于12月27日归还，12月27日被告又称钱款没有到账还急需2万元，又向原告借款2万元，承诺到12月29日一并归还，后来被告一直没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款6万元及支付逾期利息（自2014年12月30日至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告姚丽辩称：被告虽然写了借条，但被告实际没有收到钱，不同意归还借款。
经审理查明：
2014年12月26日，被告向原告出具借条一份，借条的主要内容：今向顾敏借款人民币肆万元整，于2014年12月27日准时归还，如未按时归还愿承担违约金壹万贰仟元整，本借款履行地为上海市宝山区。
2014年12月27日，被告向原告出具借条一份，借条的主要内容：本人姚丽今向顾敏借款人民币现金贰万元整，于2014年12月29日归还，如未按时归还愿承担违约金陆仟元整。本借款履行地为上海市宝山区。
审理中，原告陈述，本案中的借款被告没有归还。
以上事实，有借条及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款6万元，符合法律规定，本院予以支持。被告没有按照承诺的期限归还借款，现原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息，于法不悖，本院予以准许。被告的辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姚丽于本判决生效之日起十日内归还原告顾敏借款人民币6万元。
二、被告姚丽于本判决生效之日起十日内支付原告顾敏逾期利息（自2014年12月30日至本判决生效之日止，以本金人民币6万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币650元，由被告姚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋佩
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1182号
原告：郑佳，男，1992年3月6日出生汉族，住象山县。
被告：鲁加霞，男，1987年3月28日出生汉族，住开化县。
原告郑佳与被告鲁加霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑佳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑佳负担。
审 判 长 陈 瑛
人民陪审员 邱宝才
人民陪审员 俞世友
二〇一八年五月十五日
代书 记员 方 萍
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1076号
原告汪海燕，女。
委托代理人郭振雷，河南启轩律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司新乡三八支行，住所地新乡市红旗区健康路7号。
委托代理人曹荣耀、秦一民，中国工商银行股份有限公司新乡分行资产经营管理中心工作人员。
本院在审理原告汪海燕诉被告中国工商银行股份有限公司新乡三八支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告汪海燕于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪海燕申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪海燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由汪海燕负担。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孙 宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1076号
原告朱林林，男，汉族，贵州省遵义市人。
被告王峰，男，汉族，贵州省遵义市人。
原告朱林林与被告王峰买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告朱林林撤回起诉。
案件受理费355元，由原告朱林林承担。
审判员 李国政
二〇一五年七月十四日
书记员 严亚雪
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第118号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇零阳中路***号。
法定代表人白庶功，理事长。
委托代理人黄海英，女，1980年5月9日出生。
被告肖家富，男，1965年1月17日出生，土家族。
原告慈利县农村信用合作联社诉被告肖家富金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员潘双庆独任审判，于2015年1月20日依法公开开庭进行了审理。原告慈利县农村信用合作联社的委托代理人黄海英、被告肖家富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慈利县农村信用合作联社诉称，被告肖家富于2007年12月12日向原告所属象市信用社借款9000元。贷款发放后，被告肖家富未按合同约定及时偿还贷款本息，原告提起诉讼，要求被告肖家富偿还贷款本金及利息。
为支持其诉讼请求，原告慈利县农村信用合作联社向本院提交了2007年12月12日的湖南省农村信用社借款借据一份NO.08992415，用以证明被告肖家富向原告借款9000元的事实。
被告肖家富辩称，原告慈利县农村信用合作联社的代办员唐志生办理贷款业务时只要被告出具身份证和私章，不要被告负责还款，被告才立据帮肖家恒借款，实际上被告没有使用贷款，原告要求被告偿还贷款，被告只有找肖家恒偿还。
被告肖家富未向本院提交证据。
庭审过程中，被告肖家富对原告慈利县农村信用合作联社提交的证据无异议。
本院认证如下：原告慈利县农村信用合作联社提交的证据来源合法，内容真实，被告无异议，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实：
被告肖家富于2007年12月12日立据向原告慈利县农村信用合作联社所属象市信用社借款9000元，约定期限为一年，月利率为10.44‰，其中利息已结清到2012年5月16日。截至2015年1月20日贷款利息为3986.1元。贷款发放后，被告肖家富未按合同约定及时偿还借款本息。原告慈利县农村信用合作联社于2015年1月4日向本院起诉，要求被告偿还借款本金9000元及利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行，被告肖家富未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告慈利县农村信用合作联社要求被告肖家富偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告肖家富限本判决生效后三日内偿还原告慈利县农村信用合作联社贷款本金9000元及利息（利息按约定利率自借款之日起计算至本院指定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，减半收取60元，由被告肖家富承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 潘双庆
二〇一五年一月二十日
书记员 王杏元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00167号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县鹿峰街道迎宾路53号。
负责人李歌郴，副主任。
被执行人张小兵。
被执行人朱文花。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征字（2013年】第1389号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明：被执行人张小兵、朱文花于2012年10月14日违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，按照被执行人张小兵、朱文花上年度户籍地人均收入3859元的2倍计算，于2013年05月18日作出桂阳计生征字（2013年】第1389号征收社会抚养费决定，对被执行人张小兵、朱文花各征收社会抚养费7718元，双方合计征收社会抚养费15436元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2013年】第1389号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征字（2013年】第1389号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人张小兵、朱文花于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费15436元。逾期不履行，将依法强制执行。
本案执行费131.54元，由被执行人张小兵、朱文花负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一五年八月十二日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第97条公民、法人或者其他组织，对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4708号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
被告赵曙君。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告赵曙君物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月九日
书记员 李 媛
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌民初字第70号
原告：平阳县矿建公司。
法定代表人：周伟。
委托代理人：张雅。
委托代理人：秦丹丹。
被告：温州经典纸业有限公司。
法定代表人：温爱华。
委托代理人：朱宇斌。
原告平阳县矿建公司与被告温州经典纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法适用简易程序于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雅，被告委托代理人朱宇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳县矿建公司起诉称：2012年，原、被告签订《工程承包合同》，约定由原告承建被告公司二期附属工程。截至2013年1月23日，该工程通过竣工验收，并经双方委托温州三凌建设项目管理有限公司审计出具《工程结算定案通知书》，确定工程结算造价为1714166元。现因被告资金周转困难，未能按进度向原告支付工程款，致使工程建设的投入全部由原告先行垫付。根据合同第二部分专用条款第三条约定，工程按进度支付工程款，竣工时被告验收合格后10天内一次性支付工程款，如款项支付不及时被告应支付月息1.5%。为此原告提起诉讼，要求判令：1、被告向原告支付工程款1714166元及利息（按月利率1.5%，从2013年2月3日起计算至判决确定的履行之日止，逾期不履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行）；2、如被告逾期不支付工程款，原告有权就被告公司二期附属工程折价或拍卖的价款优先受偿；3、案件诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、企业资质证书，证明原、被告诉讼主体资格；
2、《工程承包合同》，证明原、被告之间存在合法、有效的施工合同关系的事实；
3、温州三凌建设项目管理有限公司《工程结算定案通知书》，证明被告尚拖欠原告工程款1714166元的事实。
被告温州经典纸业有限公司对原告起诉称的事实和请求无异议，在本院指定的举证期限内提供未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告均无异议。上述证据具备合法性、真实性，与本案有关联，本院予以采信。
依据上述质证、认证，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2012年下半年，原告平阳县矿建公司与被告温州经典纸业有限公司签订《工程承包合同》，约定由原告承建被告公司二期附属工程，工程总价款为879249元，按进度支付，竣工时被告验收合格后10天内一次性支付工程款，如款项支付不及时被告应支付月息1.5%。2013年1月23日，该工程通过竣工验收合格后，经双方委托，温州三凌建设项目管理有限公司出具《工程结算定案通知书》，确定工程实际结算造价为1714166元。在施工过程中，因被告未能按进度向原告支付工程款，工程建设的投入全部由原告先行垫付，以致被告至今仍拖欠原告工程款1714166元。
本院认为：原告平阳县矿建公司与被告温州经典纸业有限公司签订的《工程承包合同》系双方真实意思表示，内容明确，不违反法律禁止性规定，系合法有效合同，由此形成的债权债务关系应受法律保护。原告已履行相应的合同义务，现要求被告支付工程款1714166元及违约利息，并就工程款认定其对涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、限被告温州经典纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告平阳县矿建公司工程款1714166元及利息（按月利率1.5%，从2013年2月3日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、如被告温州经典纸业有限公司逾期不支付上述工程款，原告平阳县矿建公司有权就被告公司二期附属工程折价或拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20227元，减半收取10113.50元，由温州经典纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费20227元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 彭志敏
二〇一三年四月八日
书记员 包崇鸽
四川省美姑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3436民初51号
原告：胡云全，男，汉族，农民，1963年03月12日生，住四川省峨眉山市。
被告：云南井巷建设工程有限公司。
法定代表人：李敏达，该公司经理。
委托代理人：欧阳银对，该公司项目部经理。
住所地：云南省昆明市官渡区兴泽园B幢909号。
本院在审理原告胡云全诉被告云南井巷建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡云全在未宣判前自愿申请撤诉，其行为不损害国家、集体或他人的权益，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡云全撤回起诉。
案件受理费3894.0减半收取1947元。
审 判 长 ：巴久伟姑
审 判 员 ：吉史刘牛
人民陪审员 ：阿海哈体
二〇一六年十月二十日
书 记 员 ：沙马阿支
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18494号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：王兴，男，1990年2月2日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告王兴供用热力合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 韩朝利
二〇一七年一月二十三日
书记员 韩 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1443号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人田某，无业。2014年4月因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月24日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2320号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹、被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月18日下午，被告人田某至宁波市高新区梅墟街道，趁无人之际，溜门进入宁波明达针织有限公司斜对面吕某的暂住房，窃得桌子上的90余元人民币，赃款被化用。
同月23日中午，被告人田某至宁波市东部新城核心区c3商业地块工地，趁无人之际，窃得该工地内的18个铁夹头（价值人民币78元）。后对客销赃，赃款被化用。
同月24日15时许，被告人田某至宁波市鄞州区石碶街道石碶村汪家31号，溜门进入何某家行窃，后被回到家中的何某发现，并被何某控制，后被民警抓获。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某、何某的陈述，证人黄某的证言，指认现场笔录，现场勘验检查工作记录，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定意见书，宁波市江北区人民法院（2014）甬北刑初字第176号刑事判决书，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且部分盗窃行为系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年2月23日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人田某退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一四年十一月七日
代书记员 阮雪蕾
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遵县法行非诉字第77号
申请执行人遵义县卫生和计划生育局（以下简称遵义县卫计局）。地址：遵义县南白镇。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县卫计局干部。
委托代理人叶刚跃，遵义县三合镇人民政府计生干部。
被申请人黄忠元，男，1981年11月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县三合镇。
被申请人罗明华，女，1985年8月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，住址同上。
申请人遵义县卫计局于2015年10月14日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2015年2月16日作出的遵县卫计征决字104（2015）第（14）号征收社会抚养费决定书，即对被申请人黄忠元、罗明华执行其所应缴纳的社会抚养费共计51666元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人黄忠元、罗明华于2011年11月28日登记结婚，2012年6月19日生育长子黄宇，2014年2月14日次子黄洗轩。对被申请人生育黄洗轩的事实，申请人遵义县卫计局以被申请人黄忠元、罗明华违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县卫计征决字104（2015）第（14）号征收社会抚养费决定书，对被申请人黄忠元、罗明华按照2013年度遵义县农村居民人均纯收入8611元标准3倍分别对黄忠元、罗明华征收社会抚养费25833元，共计51666元。申请人于2015年2月16日向被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，申请人遵义县卫计局遂向本院申请强制执行。
本院认为：根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条之规定，申请人系执行征收社会抚养费的行政机关，具有向被申请人征收社会抚养费的资格。申请人根据二被申请人违法生育的事实，依据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县卫计征决字104（2015）第（14）号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被申请人在接到征收社会抚养费告知书和征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既不向申请人陈述、申辩，也不申请行政复议或提起诉讼，经申请人催告缴纳社会抚养费，也不履行缴纳义务。申请人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县卫生和计划生育局于2015年2月16日作出的遵县卫计征决字104（2015）第（14）号征收社会抚养费决定书。即对二被申请人黄忠元、罗明华征收社会抚养费共计51666元。
被申请人黄忠元、罗明华承担的上列款项共计51666元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马 琳
审判员 李兴蓉
二〇一五年十月十五日
书记员 宋小满
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第02263号
原告：巢湖市维一广告有限公司。
法定代表人：方兴，该公司总经理。
委托代理人：尹学林，安徽正新律师事务所律师。
被告：巢湖市龙圣传媒广告有限公司。
法定代表人：彭兆龙，该公司经理。
原告巢湖市维一广告有限公司（下简称“巢湖维一广告公司”）诉被告巢湖市龙圣传媒广告有限公司（下简称“巢湖龙圣传媒公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告巢湖维一广告公司委托代理人尹学林到庭参加诉讼，被告巢湖龙圣传媒公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖维一广告公司诉称：被告巢湖龙圣传媒公司将广告牌交由原告巢湖维一广告公司施工，差欠原告工程款27000元，被告法定代表人彭兆龙出具欠条给原告。后该款经原告多次催讨未果。现原告请求被告巢湖龙圣传媒公司给付工程款27000元、逾期付款违约金29160元（暂算至2014年8月5日），依法确认广告牌归原告所有，被告承担诉讼费用。
被告巢湖龙圣传媒公司未作答辩。
经审理查明：2013年1月16日，原告巢湖维一广告公司与被告巢湖龙圣传媒公司签订《考试中心广告牌施工工程合同》一份，原被告双方均加盖单位公章，彭兆龙在被告法定代表人栏签名。合同约定：被告（乙方）将广告牌施工工程交由原告（甲方）施工，合同金额为43000元；甲方逾期未支付任何一期货款的，向乙方每日偿付欠款总额千分之三的违约金。原告作为乙方按约为被告履行广告牌施工义务，被告给付部分工程款，余款未付，被告法定代表人彭兆龙出具书面材料一份给原告，注明“考试中心广告牌尾款按原先签订的合同款支付，支付时间为6月25日前”。2013年8月2日，被告法定代表人出具欠条一份给原告，注明“今欠到杨文全人民币贰万柒仟元整（实际以收条为准）。于8月5日下午前归还。最低27000元。”后该款经原告催讨未果，致原告诉讼来院，请求被告巢湖龙圣传媒公司给付工程款27000元、逾期付款违约金29160元（暂算至2014年8月5日），依法确认广告牌归原告所有，被告承担诉讼费用。
另查明，条据上所涉欠款，杨文全到庭认可属原告巢湖维一广告公司所有。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告之间签订《考试中心广告牌施工工程合同》，从双方约定的工程项目内容等分析，该合同应属承揽合同，原被告之间存在承揽合同关系，合同依法成立并生效应受法律保护；原告按约为被告进行了广告牌施工，被告应依约履行给付合同价款的义务，被告法定代表人彭兆龙出具欠条及协议给原告，其行为应属职务行为，该行为所产生的法律后果应由被告公司依法承担；从原告所提供证据可得出，被告差欠原告工程款27000元，故原告诉请被告给付27000元工程款，本院依法予以支持；原被告双方在合同中对逾期给付货款每日偿付欠款总额千分之三的违约金，约定违约金支付方式虽明确，但明显过高，不符合合同法有关违约金的强制性规定，依据合同法解释（二）规定，违约金的约定不能超过损失的30%，本案中原告损失应以最高不超过银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜，经查年利率为6.15%，四倍为24.6%，折月利率为20.5‰，故原告违约金可按四倍月利率外加30%计算即月利率26.65‰计算，被告承诺于2013年8月5日前付款，故违约金起算日应视为2013年8月6日，原告主张超过部分，本院予以核减；原被告之间属承揽合同关系，定做人不履行付款义务，承揽人可享有留置权，而非享有对定作物的所有权，且本案中考试中心广告牌所有权是否属本案被告并不明确，故原告诉请法院确认广告牌归原告所有，本院不予支持。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第八十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市龙圣传媒广告有限公司于本判决生效后十日内给付原告巢湖市维一广告有限公司工程款27000元、逾期付款违约金8634.6元（按月利率26.65‰计算，自2013年8月6日暂算至2014年8月5日），合计35634.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，原告巢湖市维一广告有限公司负担220元，被告巢湖市龙圣传媒广告有限公司负担380元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一四年十月十六日
书记员 蒋 琰
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《中华人民共和国担保法》
第八十四条因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。
法律规定可以留置的其他合同，适用前款规定。
当事人可以在合同中约定不得留置的物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民再字第52号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李秀兰。
委托代理人：陈景智，系李秀兰之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥城市中医院。
法定代表人：刘光西，院长。
委托代理人：宋朝辉，山东保君律师事务所律师。
委托代理人：梁永革，该院骨科主任。
申请再审人李秀兰因与被申请人肥城市中医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服本院（2004）泰民四终字第19号民事裁定，向本院申请再审。本院于2013年10月25日作出（2013）泰民监字第4号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，李秀兰称，2005年7月18日，申请再审人持泰安市人民检察院作出的泰检技鉴（2005）81号鉴定文书，向肥城市人民法院提起主张赔偿损害后果的民事诉讼。一、二审法院均以肥城市人民法院于2004年11月20日作出的（2004）肥民初字第950号民事判决书已确认肥城市中医院在诊治中没有医疗过错为由裁定驳回申请再审人的起诉。并在裁定中载明：肥城市人民法院对该事实及其责任已经作出（2004）肥民初字第950号民事判决予以确认，上诉人（申请再审人）如果不服判决，可以申请再审也可以通过其他法律程序进行再审。现在（2004）肥民初字第950号民事判决已被泰安市中级人民法院（2010）泰民再终字第19号民事判决予以撤销，并认定肥城市中医院在治疗过程中存在过错，肥城市中医院承担50%的责任。因此，对申请再审人在本案中主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费，肥城市中医院应当承担50%的赔偿责任。
本院经再审认为，肥城市人民法院（2006）肥民初字第847号民事裁定和本院（2008）泰民四终字第19号民事裁定书以李秀兰的起诉违反一事不再理原则，驳回李秀兰的起诉。但李秀兰在（2006）肥民初字第847号案中提出了残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费的请求，该请求不同于（2004）肥民初字第950号案的诉讼请求，属于新的诉求，人民法院应当根据该案事实作出实体判决。原一、二审裁定以李秀兰的起诉违背一事不再理的基本原则，驳回李秀兰的起诉不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）泰民四终字第19号民事裁定及肥城市人民法院（2006）肥民初字第847号民事裁定；
二、指令肥城市人民法院对本案继续审理。
一审案件受理费50元由肥城市中医院承担。二审案件受理费50元由李秀兰承担。
审判长 王 涛
审判员 井 慧
审判员 张明贵
二〇一四年三月二十八日
书记员 韩天晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3786号
原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路333号803、804室。
法定代表人徐俊毅，董事长。
委托代理人林枫。
被告林晓东。
委托代理人徐慧群。
原告上海申大物业有限公司与被告林晓东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告上海申大物业有限公司的委托代理人林枫、被告林晓东的委托代理人徐慧群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海申大物业有限公司诉称，被告系上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋的产权人。该房屋由原告进行物业管理。2012年12月前，被告向原告支付了物业管理费和水泵电梯运行费。自2013年1月起，被告未向原告支付物业管理费和水泵电梯运行费。虽经原告多次催缴，被告仍拒付。原告请求法院判令被告立即支付原告2013年1月至2013年6月的物业管理费783.60元和水泵电梯运行费319.20元。
被告林晓东辩称，原告起诉不是事实，被告并非故意拖欠物业管理费，而是由于原告在管理过程中不尽管理义务所致。被告房屋墙面渗漏水现象严重，为此被告多次向原告报修，但原告始终未能予以维修。直至新的物业公司到任才进行了维修。同时原告也没有根据物业合同的约定履行其管理义务。根据合同约定，原告应管理至2013年12月31日，但原告却于2013年6月底强行从小区撤退。在撤退前，原告物业经理调休脱岗一星期左右，致使小区无人管理，只能由业委会和居委会出面派人进行管理，原告派出的保安人员也不符合合同约定的资质和人数。原告管理期间，小区环境脏乱，对楼道的维修质量极差，维修后不久就出现开裂等现象。宠物店扰民严重，原告也未进行管理阻止，原告实际是降低了物业服务的标准，故其无权按物业合同约定的标准进行收费。鉴于原告的上述种种不履行合同的行为，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告为上海市某路某弄某号某室（建筑面积96.73平方米）房屋的公示产权人。
2009年3月，上海市徐汇区罗香苑业主大会（甲方）与上海申大物业有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由乙方为罗香苑小区（坐落位置：上海市徐汇区某路某弄）的业主、物业使用人提供物业管理服务事项。乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：住宅：高层1.90元／月·平方米，多层1.35元／月·平方米；商业用房2.70元／月·平方米。住宅物业服务收费分项标准（元／月·平方米）为：综合管理服务费0.289，共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用0.10，公共区域的清洁卫生服务费用0.16，公共区域绿化养护费用0.029，公共区域秩序维护服务费用0.589，电梯水泵运行费0.55，公共照明0.08，消防系统0.015，避雷系统0.015，弱电系统0.08。物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在当季履行交纳义务。本合同为期四年，自2009年4月1日起至2013年12月31日止。后原告于2013年6月底撤离了上述小区。因被告未向原告支付2013年1月至2013年6月止的物业管理费，原告遂向本院提出如上诉请。
庭审中，被告提供一组照片及维修记录，证明房屋墙渗漏水严重，但原告一直未进行修复。同时证明原告管理期间，小区环境脏乱差。原告则表示被告未提供证据证明其在原告管理期间也对房屋渗漏水进行了报修。对于被告提供的照片，拍摄时间不能反映是原告管理期间存在的情形，故不能证明原告服务不到位。被告另提供了业委会和居委会的情况说明和一份证人证言，证明原告在管理后期减少保安人数等。原告则认为业委会和居委会的说明都只是单方面的说法，原告不认可。证人的身份也无法证明，故对证人证言不认可。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告上海申大物业有限公司与上海市徐汇区罗香苑业主大会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，应予履行。原告已按约履行了物业管理服务义务，被告作为接受了原告服务的业主，理应向原告支付相应的物业管理费。对于被告所提出的认为原告服务未达到合同约定标准的辩称，本院认为物业管理是一项以提供服务为标的的活动，即使在法律法规或合同中明确规定了物业管理服务的标准，服务质量的好坏也会因个人主观感受的差异而有不同的评价。物业服务又是一种较长时间内、较广的空间区域内动态交互的行为，因此被告虽然提供了照片等证据，但上述证据的拍摄时点等无法全面、系统地反映原告提供的物业服务存在问题持续过程。被告认为原告擅自减少保安人数等，但被告提供的证据也不足以证明原告在在履行保安职责过程中存在过错，被告据此要求减少物业管理费等依据不足，故对被告的辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告林晓东于本判决生效之日起十日内给付原告上海申大物业有限公司自2013年1月起至2013年6月止的管理费783.60元和水泵电梯运行费319.20元，合计1，102.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一四年十二月十五日
书记员 茅丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第145－3号
申请执行人威海东方联华营销策划管理有限公司。
被执行人本溪华厦第二建筑工程有限责任公司威海经区分公司。
被执行人本溪华厦第二建筑工程有限责任公司。
本院于2014年4月11日以（2014）威经技区执字第145-1号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人所有的威海福成房地产开发有限公司开发的位于富城茗居1号楼1501、1502、1503、1504室房屋所有权。现因被执行人的债务已清偿。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对威海福成房地产开发有限公司开发的位于富城茗居1号楼1501、1502、1503、1504室房屋所有权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一四年七月二十二日
书记员 于永鑫
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第139号
原告：马超,1998年,男,汉族,洮南市人,现住吉林省洮南市，身份证号：×××
法定代理人：马洪飞，男，汉族，现住址同上，马超父亲
原告委托代理人：关鑫，吉林金辉律师事务所律师
被告：高义，男，27岁，蒙古族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市，身份证号：×××
被告：李雪洋，男，15岁，汉族，现住吉林省洮南市，身份证号：×××
法定代理人：李宏伟，现住址同上，李雪洋父亲
原告马超诉被告高义李雪洋机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法公开审理此案，原告、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月25日13时50分许，原告乘坐被告李雪洋无证、酒后驾驶的无号牌摩托车沿宝泉村村村通水泥路由北向南行驶至与杜家村水泥路交叉路口处时，与被告高义无证、酒后驾驶的无号牌四轮农用车相撞，致原告左手中指近节指骨骨折、右手指软组织挫裂伤、牙外伤及多处皮肤擦伤。经交警部门认定被告李雪洋负事故主要责任，被告高义负事故次要责任。原告因伤被送往洮南市医院住院治疗17天，支出医疗费用13553.99元。原告要求二被告赔偿医药费13553.99元，住院期间伙食补助费850元，护理费2173.32元，误工费8094元，交通费600元，鉴定费1000元，后续治疗费21600元，合计47871.31元。
被告李雪洋法定代理人李宏伟辩称：原告还是孩子并无劳动能力，不同意给付误工费。
被告高义辩称：不同意给付误工费。
根据原告的诉求及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到支持。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：住院诊断、医药费收据、医院病历、吉林鼎诚司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据，原告用以上证据证明自己受伤后住院及花销情况、后续治疗所需费用。
二被告无异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2014年4月25日13时50分许，原告乘坐被告李雪洋无证、酒后驾驶的无号牌摩托车沿宝泉村村村通水泥路由北向南行驶至与杜家村水泥路交叉路口处时，与被告高义无证、酒后驾驶的无号牌四轮农用车相撞，致原告左手中指近节指骨骨折、右手指软组织挫裂伤、牙外伤及多处皮肤擦伤。经交警部门认定被告李雪洋负事故主要责任，被告高义负事故次要责任。原告因伤被送往洮南市医院住院治疗17天，住院期间二级护理诊断为：左手中指近节指骨骨折、右手指软组织挫裂伤、牙外伤及多处皮肤擦伤。花医疗费13553.99元。出院后原告经吉林鼎诚司法鉴定所鉴定，后续治疗费每颗牙每次需900元，两颗牙每次共计1800元，原告要求按75岁计算，共计21600元，花鉴定费1000元。由于被告方不同意给付误工费，调解未达成协议。
本院认为：发生交通事故属实，有交警队认定书为凭。双方对责任认定无异议。对于原告所请求的误工费，本院认为事故发生时，原告尚未满16周岁，属无民事行为能力人，因此误工费不予给付，牙齿修复每次按1800元计算，计算至70岁，共计19800元。由于在此次交通事故中被告高义负次要责任，被告李雪洋负主要责任，因此赔偿比例应按此责任比例予以划分，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任”之规定，判决如下：
一、被告高义在本判决生效后三日内赔偿原告医药费13553.99元，住院期间伙食补助费850元（50元*17天），护理费2052.58元（120.74元×17天），交通费600元，后续治疗费19800（1800元*11次），鉴定费1000元，合计37856.57元的30%为11356.97元。
二、被告李雪洋在本判决生效后三日内支付原告医药费13553.99元，住院期间伙食补助费850元（50元*17天），护理费2052.58元（120.74元×17天），交通费600元，后续治疗费19800（1800元*11次），鉴定费1000元，合计37856.57元的70%为26499.60元
三、案件受理费1175元，由原告承担225元，剩余950元由被告高义承担285元，被告李雪洋承担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一四年七月十六日
书记员 李福财
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第139号
原告：国春宝，男，汉族，22岁，现役军人，中国人民解放军65376部队78分队。
委托代理人：李洪伟，男，国春宝战友。
被告：李健，男，汉族，22岁，洮南市人，无业，住洮南市。
原告诉被告机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法公开审理此案，原告、被告及代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月3日5时20分许，我在黑水镇昆山路正常行走，被被告驾驶报废捷达车（使用伪造、变造吉G-V43**号牌）撞伤，当时部队救护车将我送到洮南市医院治疗，花费医疗费6500元。被告支付3000元。此事故经洮南市交警大队认定被告负全部责任。因被告没有赔偿诚意，原告起诉要求被告赔偿医疗费余额3500元，护理费2294.06元，住院伙食补助费950元，合计6744.06元。
被告李健辩称：我没有钱赔偿。
根据原告的诉求及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到支持。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：事故认定书、诊断书、医药费收据、医院病历，原告用以上证据证明发生交通事故自己受伤住院及花销情况。
被告李健无异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2014年8月3日5时20分许，原告在黑水镇昆山路正常行走，被被告驾驶报废捷达车（使用伪造、变造吉G-V43**号牌）撞伤，原告受伤住院19天，诊断为：头皮裂伤、腹部外伤、左肘关节皮肤挫裂伤、右侧颈肩部、左侧小腿及右膝关节软组织损伤。住院期间为二级护理。原告花费医疗费6473.69元，被告已支付3500元。此事故经洮南市交警大队认定被告负事故全部责任。因被告没有赔偿诚意，原告起诉。
本院认为：发生交通事故属实，有交警队认定书为凭。双方对责任认定无异议。对于剩余应赔偿部分被告应当赔偿。故依据《中华人民共和道路交通安全法》第76条第2款：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任”之规定，判决如下：
一、被告李健在本判决生效后三日内赔偿原告剩余医药费2973.69元，护理费2294.06元（120.74元×19天），住院期间伙食补助费950元（50元＊19天），共计6217.75元。
二、案件受理费50元，保全费90元由被告李健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一四年九月二十六日
书记员 李福财
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2014）洮市民初字第139号原告：国春宝，男，汉族，22岁，现役军人，中国人民解放军，现在洮南市委托代理人：李洪伟，男，国春宝战友被告：李健，男，汉族，22岁，洮南市人，无业，住洮南市.原告国春宝诉被告李健机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法公开审理此案，原告、被告及代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2014年8月3日5时20分许，我在黑水镇昆山路正常行走，被被告驾驶报废捷达车（使用伪造、变造吉G-V43**号牌）撞伤，当时部队救护车将我送到洮南市医院治疗，花费医疗费6500元。被告支付3000元。此事故经洮南市交警大队认定被告负全部责任。因被告没有赔偿诚意，原告起诉要求被告赔偿医疗费余额3500元，护理费2294.06元，住院伙食补助费950元，合计6744.06元。被告李健辩称：我没有钱赔偿。根据原告的诉求及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到支持。围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：事故认定书、诊断书、医药费收据、医院病历，原告用以上证据证明发生交通事故自己受伤住院及花销情况。被告李健无异议。根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：2014年8月3日5时20分许，原告在黑水镇昆山路正常行走，被被告驾驶报废捷达车（使用伪造、变造吉G-V43**号牌）撞伤，原告受伤住院19天，诊断为：头皮裂伤、腹部外伤、左肘关节皮肤挫裂伤、右侧颈肩部、左侧小腿及右膝关节软组织损伤。住院期间为二级护理。原告花费医疗费6473.69元，被告已支付3500元。此事故经洮南市交警大队认定被告负事故全部责任。因被告没有赔偿诚意，原告起诉。本院认为：发生交通事故属实，有交警队认定书为凭。双方对责任认定无异议。对于剩余应赔偿部分被告应当赔偿。故依据《中华人民共和道路交通安全法》第76条第2款：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任”之规定，判决如下：一、被告李健在本判决生效后三日内赔偿原告剩余医药费2973.69元，护理费2294.06元（120.74元×19天），住院期间伙食补助费950元（50元＊19天），共计6217.75元。二、案件受理费50元，保全费90元由被告李健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  孙晓男二〇一四年九月二十六日书记员  李福财
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第588号
申请执行人谢志联，男，汉族。
被执行人高艺铭，男，汉族。
本院作出的（2014）集民初字第489号民事判决书已经发生法律效力。权利人谢志联向本院申请执行，请求强制被执行人高艺铭履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年3月21日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一四年六月十八日
书 记 员 冯文瑞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11837号
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林。
被执行人李志云，男，1983年3月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李志云银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3569号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李志云应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿欠款本金7700.9元、利息937.96元、其他费用457.87元，并承担案件受理费25元。因债务人李志云未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年10月24日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年10月24日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年10月24日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年4月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本案未执行标的为债务10222.38元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11837号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何镇良
执行员 龚国旗
执行员 赖俊鑫
二〇一七年四月十日
书记员 龙建青
正镶白旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正白法执字第262-1号
申请执行人正镶白旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
法定代表人徐志平，职务理事长。
被执行人罗文龙，男，汉族，身份证住址内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人肖富，男，汉族，身份证住址内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人冯爱荣，女，汉族，身份证住址内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人赵全，男，汉族，身份证住址内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）锡白证字第320号执行证书，立案执行申请人正镶白旗农村信用合作联社申请执行被执行人罗文龙、肖富、冯爱荣、赵全公正债权文书一案，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人及时履行生效公正执行证书确定的义务，但被执行人至今未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人冯爱荣在正镶白旗农村信用合作联社的工资账户存款10140元，其中执行款为9724.3元，执行费为415.7元。
二、自2015年11月起每月扣划被执行人冯爱荣在正镶白旗农村信用合作联社的工资账户人民币壹仟元整（1000元），共计扣划人民币叁万柒仟贰佰贰拾叁元肆分（37223.04元），扣完为止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朝鲁孟
二〇一五年十一月十日
书记员 冯 勇
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第00341号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人秦某某，男，满族，初中文化，某厂下岗工人，捕前住本溪市明山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年9月16日被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检刑诉[2013]310号起诉书指控被告人秦某某犯信用卡诈骗罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年1月6日、1月14日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员施越卓出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人秦某某于2012年4月间，向某银行本溪分行申领信用卡1张，后使用该卡恶意透支消费人民币49593.9元，经发卡行多次催收后超过3个月仍未归还。案发后，经被害单位报案，公安机关侦查，被告人秦某某被抓获归案，透支款项已返还被害单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人秦某某在侦查机关的供述；证人于某的证言；案件来源及归案经过、户籍证明、信用卡交易明细、催收记录、还款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人主动归还透支款项，可以酌情从轻处罚。本院为维护国家的金融管理制度和公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（已缴纳五万元，余款于本判决发生法律效力之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 孙家强
人民陪审员 徐桂丽
人民陪审员 袁 静
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王晓微
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第621号
原告黎军。
被告上思县大众畜牧水产养殖专业合作社，住所地上思县在妙镇更所村更所屯。
法定代表人黄美明，主任。
委托代理人韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。
原告黎军与被告上思县大众畜牧水产养殖专业合作社合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后依法适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行审理。原告黎军，被告上思县大众畜牧水产养殖专业合作社的法定代表人黄美明及其委托代理人韦堂佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎军诉称，原告、被告经协商一致，于2013年2月1日签订一份《高产高糖甘蔗种苗基地合作合同》，以下简称《合同》。合同约定合作面积10亩。双方均强调遵守《合同》的所有条款，不得违约，同时产生法律效力，违者负法律责任。但四个月后发现被告违约。一、被告没有按《合同》第七条规定在2013年5月至6月底前把蔗种提供给原告种植，直到2013年7月13日才把蔗种运来，原告没有得到适时种植，导致甘蔗出苗率低、长势差，造成原告重大经济损失。二、被告没有按《合同》第四条规定负责免费提供给原告所需的专用肥料。三、被告没有按《合同》第三条、第十条规定在2013年12月至2014年3月底完成回收原告种出的甘蔗种。原告不得不在2014年4月12日自行把甘蔗砍下，堆放在路边，损失惨重，影响了第二年甘蔗生长环节及产量，给原告造成极大的困难。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、根据《合同》第八条，被告赔偿原告39600元；2、根据《合同》第四条，被告赔偿原告肥料款3000元；3、解除原、被告双方签订的《合同》。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、《高产高糖甘蔗种苗基地合作合同》，证明原、被告签订有合作合同的事实；2、《电脑咨询单》，证明被告主体资格合法的事实。
被告上思县大众畜牧水产养殖专业合作社辩称，一、原告的诉讼请求，被告不予认可。1、原告要求按面积计算每亩赔偿660元的主张没有事实依据，被告不予赔偿；2、原告要求赔偿肥料款没有依据，因原告已按合同约定领取了相应的肥料，有原告签收凭证为据；3、原告要求解除合同，被告表示同意，但原告须赔偿因解除合同造成被告的经济损失。被告没有违约，被告为上思蔗种基地的建设已投资约120万元，如果明年其他种植户都像原告一样不向被告交售蔗种，会给被告造成重大损失。因此，被告保留要求原告赔偿损失的权利。二、原告诉请的事实与理由没有依据。1、被告提供的蔗种大部分于2013年6月已到位，少部分在7月到位，没有因此给原告造成经济损失；2、被告已按合同约定给原告提供所需的肥料，原告诉称被告不提供专用肥，其说法与事实不符；3、原告与其他18个种植户向法院起诉，诉称被告不回收甘蔗，其实是原告砍下的甘蔗全部用于自家的补种和扩种，经被告实地勘查，原告用砍下的甘蔗在板林业山扩种约5亩，为查明事实请法院实地勘查。原告的理由不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告上思县大众畜牧水产养殖专业合作社对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、《甘蔗种肥料发放社员签收表》，证明原告已签收甘蔗种和肥料的事实；2、《过磅单》，证明甘蔗种到位时间。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。
综合本案的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告黎军与被告上思县大众畜牧水产养殖专业合作社于2013年2月1日签订一份《高产高糖甘蔗种苗基地合作合同》，约定：1、种苗基地所需面积由原告无偿免费提供两年；2、被告负责无偿免费提供原告所需的甘蔗苗（1626粤糖）和专用肥料，技术一条龙服务；3、被告要求原告种蔗期为2013年5月至6月底之前种完；4、如果被告违约，就按当年的市价对原告进行赔偿等主要内容。合同签订后，被告依约无偿免费提供甘蔗苗和专用肥料给原告，原告并已签收。现原告黎军以被告不按时发放甘蔗苗，滑过季节造成损失为由起诉到法院。
另查明，今年原告黎军在板林业山扩种甘蔗苗（1626粤糖）约4.5亩。
本院认为，原、被告签订的《高产高糖甘蔗种苗基地合作合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告主张要求解除双方签订的《高产高糖甘蔗种苗基地合作合同》，被告表示同意，本院予以支持。关于赔偿问题，双方当事人各执己见，因原、被告双方签订的《高产高糖甘蔗种苗基地合作合同》没有对赔偿金额有明确约定，且没有提供有效证明其损失金额的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对于原告主张要求被告赔偿39600元，其提供的证据不足以证实其所损失的数额，应由其承担举证不能的不利后果。故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张要求被告赔偿肥料款3000元，因被告提供的证据证实其已按合同约定无偿发放肥料给原告，原告对此亦予认可。故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告黎军与被告上思县大众畜牧水产养殖专业合作社签订的《高产高糖甘蔗种苗基地合作合同》；
二、驳回原告黎军的其他诉讼请求。
案件受理费433元，由原告黎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费866元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理
审判员 许冠美
二〇一四年十月二十二日
书记员 李凌峰
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第213号
原告王桂英，女，1955年5月3日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人赵富，男，1954年4月28日出生，汉族，无固定职业。
被告黑龙江满汉楼饮食有限公司道里分公司，代码79306239-0，住所地哈尔滨市道里区安发桥街37号。
代表人张绪霞，董事长。
委托代理人侍育文，该公司职员。
委托代理人杜秀颖，该公司职员。
原告王桂英与被告黑龙江满汉楼饮食有限公司道里分公司劳动争议一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员檀东平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王桂英委托代理人赵富，被告黑龙江满汉楼饮食有限公司道里分公司的委托代理人侍育文、杜秀颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2008年7月8日应聘于被告处工作。开始工资每月800元，到财务领取。2008年8月更换组长，后厨凉菜组人员由7人减为2人，劳动时间也增长，并且取消了节假日，不给加班费。此后，工作领取由组长带领再发放，开始拖欠工资，至2013年12月共拖欠工资39400元，多次找被告公司领导，公司领导承诺补发工资始终未兑现。2013年12月被告开始装修，装修后被告不允许原告上班，如果继续上班就要放弃拖欠工资。现要求被告支付2008年8月至2013年12月拖欠的工资39400元、支付解除劳务关系经济补偿金12650元。
被告辩称：被告与原告是劳务关系，原告自2008年7月至2014年3月在被告单位上班，未签订正式书面合同；被告没有拖欠原告工资，如果是组长克扣，造成拖欠原告工资，原告应该早就不干了，没有必要等5年。请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告当庭陈述，及对双方提供证据的分析，本院确认如下事实：原告自2008年7月8日应聘于被告处工作，开始工资每月800元，到财务领取，逐年长工资到每月2300元，由组长领取再发放给原告。原告提出过被扣发工资的事，未得到解决。2013年12月被告酒店开始装修，装修后双方未续签劳动合同。原告认为自2008年8月至2013年12月被告共拖欠工资39400元；被告表示欠薪的事不清楚，但是未能提供原告领取工资的证据。
本院认为，原告为被告工作，被告应按约定足额发放工资，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。主张合同关系变更，解除，终止，撤销的一方当事人对引起合同关系变更的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张代理权一方当事人承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议案件中，因用人单位作出开除，除名，辞退，解除劳动合同，减少劳动报酬，计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被告未提供向原告发放工资的证据，应推定被告违约，对本案纠纷负全部责任，故原告要求被告给付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告给付解除劳务关系经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十五条规定，判决如下：
一、被告黑龙江满汉楼饮食有限公司道里分公司于本判决书生效后十日内给付原告王桂英工资39400元；
二、被告黑龙江满汉楼饮食有限公司道里分公司于本判决书生效后十日内给付原告王桂英解除劳动关系经济补偿金12650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由负担被告黑龙江满汉楼饮食有限公司道里分公司。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 檀东平
二〇一五年六月十三日
书记员 王 雪
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第267号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某，农民。2012年11月7日因本案被淳安县公安局取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）288号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员裴红霞出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月6日中午，被告人王某酒后驾驶浙A×××××号三轮摩托车从淳安县屏门乡屏门村河浦驶往秋源方向。13时许，途经淳安-
潭唐线34KM＋300M路段时被执勤民警当场查获，后经杭州市公安局司法鉴定中心检测，被告人王某血液中乙醇含量为0.95MG／ML，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲁为根的证言；当事人血样提取登记表，乙醇检验报告单、机动车驾驶证复印件、道路情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人王某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶元聪
二〇一三年六月二十七日
书记员 任璀霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第430号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司。
法定代表人石昌佳。
委托代理人陈铖（特别授权代理）。
委托代理人胡平（特别授权代理）。
被告金华市金东区清兵杭州华联超市傅村店。
经营者，朱清兵。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司（以下简称洁丽雅公司）与金华市金东区清兵杭州华联超市傅村店（以下简称杭州华联超市傅村店）侵害商标权纠纷一案中，原告洁丽雅公司于2016年1月18日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤回对被告杭州华联超市傅村店起诉的申请。
本院经审查认为，原告洁丽雅公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回对被告金华市金东区清兵杭州华联超市傅村店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
人民陪审员 方慧颖
二〇一六年一月十九日
代书 记员 蒋 丹
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第263号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人董某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月11日被刑事拘留，现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2015）289号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员李静贤出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年7月10日16时14分许，被告人董某酒后无证驾驶电动二轮车，顺胜利街由西向东逆向行驶至阳光保险公司门前时，与杨某逆向停放在非机动车道的车牌号为鲁K×××××号轿车相撞，造成交通事故。经检验，被告人董某血液中乙醇含量为161.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人董某负事故的主要责任。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某的证言，受案登记表、现场及抽血照片，查获经过，酒精检验报告书、道路交通事故认定书、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见，驾驶人信息查询及被告人董某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人董某自愿认罪，且能够赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，取得被害人谅解，本院量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 于爱华
二〇一五年九月二日
书记员 宋孟娜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第903号
原告吴某某，女，汉族，住南阳市宛城区红泥湾镇。
被告陈某，男，汉族，住址同上。
原告吴某某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告吴某某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
审判员 边晓明
二〇一四年五月二十日
书记员 赵增华
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民申字第13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李廷阳，男。
委托代理人：庄光军，日照开发金海法律服务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：五莲汇丰典当有限责任公司。住所地：山东省五莲县罗山路**号。
法定代表人：刘加芳，该公司董事长。
一审被告：张守珍，女。
一审被告：日照市索乐绣品有限公司。住所地：山东省日照市昭阳路南段（大李家村段）。
法定代表人：张守珍，该公司经理。
一审被告：吴开华，男。
一审被告：胡宗顺，男。
再审申请人李廷阳因与被申请人五莲汇丰典当有限责任公司（以下简称汇丰典当公司）及一审被告张守珍、日照市索乐绣品有限公司、吴开华、胡宗顺典当借款合同纠纷一案，不服本院（2013）日商终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李廷阳申请再审称：（一）二审判决对借款的性质认定不当。李廷阳是同刘军约定借款，未同汇丰典当公司发生业务，也未发生质押、抵押行为，双方不构成典当借款，而是民间借贷行为。（二）二审判决对借款的数额认定不当。李廷阳同刘军约定借款55万元，刘军扣除利息和其他费用，实际付款37.986万元。而二审判决仍以双方约定的借款数额55万元为依据判决，属认定事实错误。（三）二审判决认定的还款数额与事实不符。李廷阳实际还款53.4万元，法院认定32.4万元，否认李廷阳以转账支票支付的21万元。李廷阳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为，（一）关于二审判决对借款的性质认定问题。本案李廷阳未提供证实与刘军约定借款的证据，而有证据证实李廷阳与汇丰典当公司签订的典当借款合同，且该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦不损害他人利益，该典当借款合同合法有效，双方构成典当借款。因双方质押、抵押行为违反《典当管理办法》的有关规定，故质押、抵押行为不成立。（二）关于二审判决对借款的数额认定问题。本案有证据证实李廷阳是同汇丰典当公司约定的借款，不是同刘军约定的借款。李廷阳主张的仅收到刘军分两次支付的37.986万元，其余部分扣为利息和其他费用，未提供证据证实。因此，二审判决对借款的数额认定并无不当。（三）关于二审判决认定的还款数额与事实不符的问题。李廷阳再审称：其实际还款53.4万元，法院认定32.4万元。本案有证据证实偿还金额为30.4万元，双方均无异议。李廷阳主张通过胡宗顺偿还2万元，但未提供证据证实；二审期间李廷阳提供日照商业银行转账支票复印件一张，证明其于2009年9月11日通过刘军向汇丰典当公司偿还21万元，但其提供的证据与典当合同、借款单、担保函等证据相互矛盾，不能证实其主张。因此，二审判决对还款数额的认定并无不当。
综上，李廷阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李廷阳的再审申请。
审判长 何茂田
审判员 刘 祥
审判员 刘 娟
二〇一四年二月十二日
书记员 梁 虹
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执226号
申请执行人王金英。
被执行人毛松旺，农民。
申请执行人王金英与被执行人毛松旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第164号民判决书已发生法律效力，申请执行人王金英于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，无法找到被执行人毛松旺，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第164号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索或终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年七月二十一日
书记员 王春丰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社二初字第336号
原告孙红，无固定职业。
委托代理人金仁琦，山东平和律师事务所律师。
被告刘云峰，烟台市城市水源工程管理局工作人员。
被告李月，烟台新闻中心职员。
委托代理人杨艳梅，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告孙红诉被告刘云峰、李月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙红的委托代理人金仁琦与被告刘云峰、被告李月及其委托代理人杨艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红诉称，2009年9月，两被告因买房需要，提出向我借款89000元。我于同年9月9日通过银行汇款将89000元汇至被告刘云峰账户中。后被告偿还30000元。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告对债务应承担连带偿还责任。故诉至法院，请求判令两被告连带偿还借款59000元。
被告刘云峰辩称，原告所诉属实，同意偿还原告借款。
被告李月辩称，原告所诉并不属实。我们购买的房屋价款为360000元，扣除银行贷款200000元，由我们先期支付的现金仅为160000元。以被告刘云峰多年干部身份的高收入以及我从事广告业的收入，根本没有必要向他人借款。被告刘云峰以前曾多次向原告汇款，从经济上帮助其老家亲属。现原告提交的汇款单不能说明是原告对我们的借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告刘云峰之弟媳。两被告原系夫妻关系，双方于1997年4月9日登记结婚。双方婚姻关系存续期间的2008年12月，两被告购得坐落于威海市环翠区环海路5号1单元701号建筑面积为123.24平方米的部队经济适用房一套，总房价为360000元。被告刘云峰与中国人民解放军山东省威海军分区后勤部签订《军队经济适用住房出售协议书》载明：“乙方（指被告刘云峰）已付购房款160000元；经核算，余款200000元通过银行按揭付清。”上述购房款中的160000元由被告刘云峰向所在单位交纳，200000元由被告刘云峰办理银行贷款由银行按月从刘云峰工资中扣除。2013年10月28日，两被告经本院判决离婚，因双方购得的房屋没有产权证书，且双方对房屋产权处理没有达成一致意见，故本院对上诉房屋产权未做处理。
2009年9月9日，原告向被告刘云峰的银行账户汇入89000元。原告以此为由诉至本院，称：两被告因买房向自己借款89000元，后偿还30000元，剩余59000元经向被告多次索要未果，故请求判令两被告偿还借款59000元。被告刘云峰认可原告起诉所依据的事实及理由，同意偿还该款。被告李月则称：刘云峰在此前曾多次向原告汇款，二人之间有多次经济往来，原告此次向刘云峰账户汇款并不能说明是借款给刘云峰，故原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。庭审中，原告未能提交借条，称双方系亲戚关系，未书写借条，系口头借款；被告李月提交了银行汇款凭证4份，证实被告刘云峰分别于2009年1月15日、10月17日、12月10日向原告汇款30500元、30000元、20000元，于同年12月16日向被告刘云峰外甥刘兵汇款19000元，证实被告刘云峰与其老家亲属（包括原告）存有多笔往来汇款。对于被告李月所述的上述汇款，被告刘云峰称30500元系偿还原告以前借给自己的款项，30000元、20000元系因自己未能办理银行贷款前先在老家借了包括原告借款在内的共计410000元，这两笔是办出银行贷款后偿还给原告的款项，但被告刘云峰对所称的向老家亲属借款410000元亦未能提交证据予以佐证。
上述事实，有银行汇款凭证、本院民事判决书等及双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提交了其向被告刘云峰汇款89000元的汇款凭据，因在原告该笔汇款前后，被告刘云峰数次汇款给原告，原告与被告刘云峰有多次汇款往来，故原告仅提交其向被告汇款的单据，并不能证实其借款给两被告的事实，原告对此应承担举证不能的法律后果。故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。至于被告刘云峰对于涉案借款的认可，因其与原告间并无争议，其可自行向原告清偿，本院对此不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙红的诉讼请求。
案件受理费1275元，由原告孙红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 彭 进 东
人民陪审员 李 莉 华
人民陪审员 陈 红 润
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 慕惠洋（代）
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿民执字第12-2号
申请执行人王保前，男，出生于1967年10月2日，汉族，无业，住甘肃省平凉市泾川县王村镇苏王村6组。身份证号622722196710025212。
被执行人杨国建，男，出生于1973年12月5日，汉族，无业，住甘肃省酒泉市肃州区民意街12号楼2-2-2号。身份证号622102197312056239。
本院依据已经发生法律效力的我院于2015年1月28日作出的（2015）阿民初字第3号民事判决书，于2015年3月13日向被执行人杨国建发出执行通知书，责令被执行人杨国建在限定的期限内给付生效法律文书确定的义务，但被执行人杨国建至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨国建在酒泉农商行清水支行账户6215201003500156806上的存款9765元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文波
二〇一五年三月十五日
书记员 解全勇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民二初字第00150号
原告赵祖文，男，汉族，荆门市人，农民。
原告蔡秀芹，女，汉族，荆门市人，无业。
被告严士海，男，汉族，荆门市人，无业。
被告胡家骥，男，汉族，武汉市人，无业。
本院在审理原告赵祖文、蔡秀芹诉被告严士海、胡家骥房屋买卖合同纠纷一案中，因原告赵祖文、蔡秀芹在本院指定的期限内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 墙登鹏
二〇一四年六月二十三日
书记员 郭江波
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第221号
原告肖旭莲，女，1970年10月25日生，汉族。
委托代理人唐红宝，湖南兴常律师事务所律师。
被告邓文生，男，1974年3月24日生，汉族。
原告肖旭莲为与被告邓文生民间借贷纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖旭莲及其委托代理人唐红宝到庭参加了诉讼，被告邓文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖旭莲诉称，2013年2月16日，被告邓文生向其借款300000元，并约定付年息100000元。同年3月11日，被告邓文生再次向其借款230000元，并约定月息3%，每半年付息。现经原告多次催收，被告邓文生均以多种理由拒绝偿还借款本息。
原告为支持自己的诉讼主张，提举了借条复印件两张，以证明借款本金数额及约定利息事实。
被告邓文生未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明，2013年2月16日，被告邓文生因生意需要向原告肖旭莲借款300000元，约定共付年息100000元。同年3月11日，被告邓文生再次向原告肖旭莲借款230000元，约定月息3%，每半年付一次息。被告邓文生借款后，未付借款本息分文，原告肖旭莲诉讼至本院，要求被告邓文生偿还借款530000元及其利息。
上述事实，有原告肖旭莲的陈述，及其提举的两张借条、转款凭证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿；被告邓文生不按约定偿还借款本息，已经违约，应承担该案的民事责任；两次借款时，原、被告所约定的借款利息均超过银行同类贷款利率的四倍，违背了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息约定无效，应予以调整。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告邓文生在本判决生效后十日内偿还原告肖旭莲借款本金530000元，并按银行同类贷款向原告肖旭莲支付利息至借款还清之日止（其中：300000元的起息日为2013年2月16日、230000元的起息日为2013年3月11日）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9100元，财产保全费3100元，共计12200元，由被告邓文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 尹雨佳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 尹兰兰
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限额的，超出部分的利息不予保护。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1213号
被执行人刘锋卫，男，汉族，居民，1984年7月5日出生。
被执行人刘锋卫犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）商睢刑初字第13号刑事判决书，判处刘锋卫有期徒刑五个月，并处罚金人民币1000元。该刑事判决书生效后，因刘锋卫未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2016年7月22日移送执行。
案件在执行过程中，经本院调查，被执行人刘锋卫无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1213号案的本次执行程序。
对没有执行到位的罚金，应由被执行人刘锋卫继续清偿，若发现被执行人刘锋卫有履行能力或其他条件成就时，可持原生效判决书及裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
审 判 长 龚建华
代理审判员 朱峻锋
代理审判员 顾执林
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 卢冠宏
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）栖商初字第320号
原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行，住所栖霞市山城路63号，组织机构代码86527515-0。
负责人徐克旭，行长。
委托代理人于长河，男，1969年6月11日出生，汉族。
被告徐芙蓉。
被告烟台市虎腾置业有限公司（原栖霞市建墅房地产综合开发有限公司），住所栖霞市工商住宅小区。
法定代表人丁英虎，经理。
原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被告徐芙蓉、烟台市虎腾置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于长河到庭参加了诉讼，被告徐芙蓉、烟台市虎腾置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月28日，原告与被告徐芙蓉签订借款合同，约定被告在原告处借款人民币20万元，借款期限五年，该借款由被告烟台市虎腾置业有限公司以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约履行了发放20万元借款的合同义务，被告徐芙蓉在借款期内偿还了部分借款后，拒不偿还剩余借款本金及利息。请求判令：1、被告徐芙蓉偿还借款本金85801.19元、到期利息5927.52元、截止2014年2月12日的逾期利息44121.31元及至判决生效之日的利息；2、被告烟台市虎腾置业有限公司对上述第一项承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告徐芙蓉、烟台市虎腾置业有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，2004年7月27日，原告与被告徐芙蓉签订了借款合同，约定被告徐芙蓉在原告处借款人民币20万元，借款期限自2004年7月27日至2009年7月27日，借款月利率为3.925‰，逾期借款利息按每日万分之二点一的利率计收。该借款由被告烟台市虎腾置业有限公司以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告徐芙蓉发放借款20万元，被告徐芙蓉在偿还了部分借款后，拒不偿还剩余借款本金及利息。截止2014年2月12日，被告徐芙蓉尚欠原告借款本金85801.19元、到期利息5927.52元、逾期利息44121.31元及至判决生效之日的利息，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及个人住房借款合同、贷款转存凭证、身份信息证明、贷款利息情况表等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被告徐芙蓉签订的个人住房借款合同合法有效。被告徐芙蓉所欠借款本息应予偿还，被告烟台市虎腾置业有限公司作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担保证责任后可以向被告徐芙蓉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐芙蓉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行借款本金85801.19元、到期利息5927.52元、截止2014年2月12日的逾期利息44121.31元，并自2014年2月13日起至本判决生效之日止对借款本金85801.19元按每日万分之二点一的利率承担逾期利息。
二、被告烟台市虎腾置业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告徐芙蓉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6125元，由被告徐芙蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一四年二月二十日
书 记 员 赵佩佩
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第141号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码：）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：滕云华，男，1951年9月12日生，汉族，现下落不明。身份证号：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告滕云华借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告滕云华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2005年7月22日被告在我社贷款7000.00元，约定贷款月利率为9.3‰，还款期限为2006年7月20日，被告只将利息还至2005年12月29日，到期后，经我社人员年年催要，被告至今未还余欠贷款本息。现起诉要求被告立即偿还欠贷款本金7000.00元及2005年12月29日以后的利息。
被告滕云华未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2005年7月22日农村信用社贷款凭证④复印件（经核对与原件无异）一份，证明被告滕云华于2005年7月22日在原告处贷款本金7000.00元，约定贷款月利率为9.3‰，还款期限为2006年7月20日，被告只将利息还至2005年12月29日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2005年7月22日被告在原告处贷款7000.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2006年7月20日，被告只将利息还至2005年12月29日，到期后，被告至今未还余欠贷款本金7000.00元及利息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告滕云华于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金7000.00元及利息（利息从2005年12月30日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告滕云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 辛世杰
人民陪审员 滕 达
人民陪审员 于 月
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张彦玲
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜柳民初字第6号
原告赵全新。
被告仝兆国。
委托代理人仝伯星。
被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司
负责人徐德玉，该公司经理。
委托代理人于永飞，甘肃政剑律师事务所律师。
原告赵全新与被告仝兆国、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵全新、被告仝兆国的委托代理人仝伯星、被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司的委托代理人于永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵全新诉称，2014年3月5日6时30份，我驾驶甘F521**号轻型普通货车（车内乘坐赵某某）由柳园前往敦煌，途中行驶至国道215线69公里加142米处，与同方向因故障停于路上由仝兆国驾驶的鲁RJ80**号重型半挂牵引车带鲁RL1**挂车相撞，造成赵某某受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经瓜州县公安局交通警察大队现场勘察认定，原告负事故主要责任，被告仝兆国负事故次要责任。事故发生后，我的事故车产生修理费27365元、停车费、施救费2800元。仝兆国驾驶的鲁RJ80**号重型半挂牵引车带鲁RL1**挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司投保了交强险和商业第三者险。现提高起诉讼请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司在交强险赔偿范围赔偿2000元，并要求保险公司在商业第三者险内赔偿28165元的35%即9857元，诉讼费由被告承担。
被告仝兆国辩称，我的车在保险公司全额投保，赔偿金额由保险公司确定。
被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司辩称，鲁RJ80**号重型半挂牵引车带鲁RL1**挂车在我公司投有交强险和商业第三者责任险，对原告要求在交强险赔偿范围内赔偿2000元无异议，在商业险赔偿范围内，我公司只承担20%的责任，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年3月5日6时30份，原告赵全新驾驶甘F521**号轻型普通货车（车内乘坐赵某某）由柳园前往敦煌，途中行驶至国道215线69公里加142米处，与同方向因故障停于路上由仝兆国驾驶的鲁RJ80**号重型半挂牵引车带鲁RL1**挂车相撞，造成赵某某受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经瓜州县公安局交通警察大队现场勘察认定，原告赵全新负事故主要责任，被告仝兆国负事故次要责任。事故发生后，原告的车辆产生施救费2500元、修理费27365元。
还查明，仝兆国驾驶的鲁RJ80**号重型半挂牵引车带鲁RL1**挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。
现原告诉讼来院，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司在交强险赔偿范围赔偿2000元，并要求保险公司在商业第三者险内赔偿28165元的35%即9857元，诉讼费由被告承担。
证明上述事实的证据有：
1、原告赵全新提供的：交通事故认定书1份、价值27365元的车辆维修费用发票、销售清单3份、施救费发票1份。
2、被告仝兆国提供的保险单3份。
上述证据已经庭审质证，来源合法，本院予以采信。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原、被告对瓜公交认字（2014）第00010号道路交通事故认定书无异议，故对此次事故，原告赵全新应负事故主要责任，被告仝兆国应负事故次要责任。原告赵全新要求被告赔偿车辆损失的请求符合法律规定，应予支持，但数额应根据本案实际及责任等因素予以确定。被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司关于责任应按二八划分的辩解意见因不符合本案实际，不予采纳，应按三七比例划分责任；其关于不承担诉讼费的辩解意见，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司在交强险范围内赔偿原告赵全新车辆修理费2000元。
二、被告仝兆国赔偿原告赵全新车辆修理费7609.5元【（27365－2000元）×30%】、施救费750元（2500×30%），合计8359.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司在第三者责任险赔偿范围内承担连带赔偿责任。
上述一、二项限判决生效后三十日内履行。
本案受理费96元，原告赵全新承担46元，被告仝兆国承担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ文
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 付红梅
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 胡 盈
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01134号
原告贾丽娟，女，汉族，1985年11月16日生，住长葛市。
被告杨延雷，男，汉族，1983年1月29日生，住长葛市。
原告贾丽娟因与被告杨延雷离婚纠纷一案，于2015年4月3日诉至本院。本院受理后由本院审判员王宏依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告贾丽娟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年初我与被告经人介绍认识，2007年5月10日登记结婚，婚后生育一子，取名杨明鑫。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事生气吵架。2014年2月份因琐事我离家出走至今；现我与被告感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、与被告离婚；2.婚生子由原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割夫妻共同财产。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、结婚登记审查处理表一份，证明原被告二人系合法夫妻关系；2、户口本复印件一份，证明原被告及其子女情况。
被告未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的两组证据，本院经审查后认为，原告所举两组证据均符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件的事实，故本院予以采信。
庭审后：被告到庭接受询问，表示双方感情尚好，且不同意离婚。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2006年原被告经人介绍认识，同年十月份举行结婚仪式，并于2007年5月10日办理结婚登记手续。2008年1月1日原告生育一子，取名杨明鑫（现随被告生活）。婚后初始双方感情尚可，后因家庭琐事双方发生纠纷，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，依据相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中原告虽然要求与被告离婚，但并未就此向本院提交相关证据证明双方的夫妻感情已彻底破裂；被告在庭审后亦到庭表示双方感情很好，不同意离婚，为了社会和谐及家庭安定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾丽娟的诉讼请求。
本案受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一五年五月二十八日
书记员 范琳威
四川省广汉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广汉行初字第32号
原告岳金华，女，34岁。
委托代理人钟逆然。
被告什邡市人民政府，所在地：什邡市蓥峰北路1号。
法定代表人季涛，市长。
委托代理人辜啸，系该单位工作人员。
委托代理人王耀，系该单位工作人员。
原告岳金华诉被告什邡市人民政府信息公开案，四川省德阳市中级人民法院受理后，移送四川省广汉市人民法院审判。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告岳金华及其委托代理人钟逆然，被告什邡市人民政府委托代理人辜啸、王耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳金华诉称：原告因不服什邡市国土资源局所作的《政府信息公开重复申请告知书》，于2014年12月依法向被告申请行政复议，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。”作出《什邡市人民政府行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提出行政诉讼。”被告对此明确规定视而不见，将自己的法定职责推拒于外，请求人民法院依法裁决。诉讼请求：判令被告什邡市人民政府依法受理原告的行政复议申请。
本院认为：原告向被告申请公开四川省人民政府[川府土（2009）134号]批复及批复所载的“一书四方案”的政府信息，被告之属重复申请，原告遂向被告什邡市人民政府申请复议，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。”驳回了原告的行政复议申请。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提出行政诉讼。”原告不服行政机关做出的答复，是可以申请行政复议的，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款规定驳回原告的行政复议申请，显然系适用法规错误，本院在此予以明确指正。在已生效的原告岳金华等诉什邡市国土资源局信息公开系列行政诉讼案中，四川省什邡市人民法院经审理认为，原告岳金华等申请的政府信息属主动且重点公布的信息，已于2015年3月19日判决什邡市国土资源局向原告岳金华等公开四川省人民政府[川府土（2009）134号]批复及批复所载的“一书四方案”相关的政府信息，因此，原告有关是否公开四川省人民政府[川府土（2009）134号]批复及批复所载的“一书四方案”相关的政府信息的请求已得到解决，本院判决被告受理原告的行政复议申请解决是否公开四川省人民政府[川府土（2009）134号]批复及批复所载的“一书四方案”相关的政府信息对原告岳金华等获取相关政府信息不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定如下：
驳回原告岳金华的起诉。
本案收取案件受理费50元，由原告岳金华、被告什邡市人民政府各自负担25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 兰剑平
审 判 员 张 燕
人民陪审员 陈雪莉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄 颖