吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民一终字第250号
上诉人（一审被告）：刘永孝，住吉林省白山市浑江区东兴街。
委托代理人：万文杰，吉林浩祥律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：白山市华晨建筑劳务有限公司。
法定代表人李水意，该公司经理。
委托代理人：魏风华，住吉林省抚松县。
上诉人刘永孝因与被上诉人白山市华晨建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2014）浑民一初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
白山市华晨建筑劳务有限公司一审诉称：一、被告主动上门与原告订立雇佣协议，协议内容是雇佣双方真实意思表示。被告按照约定为原告提供了劳务，原告也按照约定向被告支付了报酬，故原、被告间的雇佣关系成立并已履行完毕。裁决书认定原、被告间存在劳动关系明显缺乏事实和法律依据，该裁决不能成立。原告2013年夏天施工的长白山花园小区8、9号楼工程原定于同年8月末竣工，夏季施工的几个月中还需临时雇佣几名更夫。2013年4月底，被告主动上门应聘更夫并同意与原告签订雇佣协议，原告也明确告诉被告如要想和原告形成劳动关系，被告可拒绝签订雇佣协议，被告的意见是打几个月更形成雇佣关系就行，原告也认为就在短期4、5个月施工期间内临时雇几个更夫，被雇佣人既然同意形成雇佣关系，双方自愿签订雇佣合同就不违反民法的有关规定。在双方协商完打更地点、期限、交接班时间、报酬等事宜后即自愿签订了雇佣协议。由于开发商资金短缺，雇佣的更夫均在同年10月底工程竣工时解聘。刘永孝自愿订立雇佣协议并按协议约定为原告提供了劳务，原告也按协议约定向被告支付了报酬，雇主和雇员的法律主体地位平等、权利义务平等。双方自愿订立的雇佣协议合法有效，裁决书审理查明部分也对原、被告签订了雇佣协议一事进行了认定，该雇佣协议应受到法律的保护。在被告不能提供任何证据证明签订协议时原告存在欺诈等违法行为、该协议不是被告真实意思表示的情况下，仲裁委不负责任地否认了雇佣协议，盲目下达了原、被告间存在劳动关系的裁决是对法律的不负责任。二、仲裁程序违法，裁决书适用法律错误，该裁决书不具备法律效力。裁决书第一页写到：“2014年3月17日本委公开开庭进行了审理，申请人及委托代理人、被申请人委托代理人参加了庭审”，但作为仲裁申请人的刘永孝根本没有到庭参加庭审。再者，裁决书第3页申请人对雇佣协议进行质证时，裁决书却写到：“经申请人家属辨认，签字不是本人签的，而且有改动，对真实性有异议”，雇佣协议是刘永孝签的字，其家属又不是代理人，无权对该协议进行质证，可裁决书却将其家属的上述意见列到裁决书中，明显仲裁程序违法。裁决书在本委认为部分采用了劳动部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条第1.2款和第二条第1款的规定作为了确认申请人和被申请人存在劳动关系的法律依据，明显适用法律错误。上述条款均明确规定：用人单位招用劳动者未与劳动者签订劳动合同时，才能适用该条款的规定。可本案双方选定的是雇佣关系，并自愿签订了雇佣协议，且该协议的真实性裁决书中也给予了认可。双方又都已按协议的规定履行了义务，都得到了利益和报酬，仲裁委的意见是招用劳动干活的人都必须订立劳动合同，如订立了雇佣合同等都属无效，都得按劳动关系确认，这是对法律的误解，对事实不负责责任。原、被告间依法签订的雇佣协议是双方真实意思表示，并均已按协议履行完毕，该协议又不违反有关法律规定，应得到法律的保护。为保护企业的合法权益不受侵犯、维护法律的严肃性，依法诉至法院，请求依法判令撤销白山市劳动人事争议仲裁委员会白山劳人仲裁字（2014）29号裁决书，确认原、被告间存在雇佣关系，后明确其诉讼请求为确认原、被告之间不存在劳动关系。
刘永孝一审辩称：2012年4月，被告到原告单位从事打更工作，双方形成事实劳动关系，原告单位所有员工包括项目经理、技术员、质检员、安全员、原材料采购等工种签订的全部是雇佣协议，其目的是为了规避作为用工单位应当承担的、劳动法规定用人单位应当承担的劳动保险及工伤保险待遇，所签协议因违反法律规定，应为无效协议。刘永孝本人因伤重在仲裁庭审时确未到庭，仲裁裁决应为笔误。
一审法院查明：原、被告于2013年4月23日签订了一份雇佣协议，涉案主要条款约定“依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的规定，就甲方（指原告，下同）建筑的长白山花园雇佣短期更夫，乙方（指被告，下同）应聘上门并同意与甲方形成雇佣关系一事达成如下协议：一、乙方被甲方雇佣在长白山花园工地8号、9号楼工地进行打更，因是短期几个月打更，乙方提出和甲方形成雇佣关系就行。甲方在签订本协议时告诉了乙方，如乙方要想和甲方形成劳动关系，可拒绝签订本协议。二、雇佣期限：自2013年5月1日起至2013年8月31日止，共4个月。三、打更上班交接班时间：白班为上午早晨7点接班、下午7点交班。晚班为下午7点接班至次日上午7点接班。四、雇佣金：白班每月900元、晚班每月1000元，乙方同意为晚班......”。协议签订后，双方依约履行，并在到期后延续至2013年10月5日被告因交通事故受伤时。后被告向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告之间存在劳动关系，该委员会作出白山劳人仲裁字（2014）29号裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。房玉春是与被告交接白班的人员，也与原告单位签订雇佣协议。原告单位为自然人独资的有限责任公司。
一审法院认为：就被告所从事的工作，对劳动者的工作能力要求不高，在实际生活中既有建立劳动关系的情形，也有建立雇佣关系的情形，并无打更岗位必须建立劳动关系的相关规定，这完全取决于当事人的自主选择。原、被告作为平等民事主体，均具备完全民事行为能力，故在从事经济活动中双方有权选择是否与另一方缔结协议、以及在不违反法律法规的前提下约定协议内容，任何一方均无权强迫对方服从己方意志，而在此条件下所缔结的协议对双方均有约束力。在本案中，双方订立的雇佣协议对工作地点、雇佣期限、劳动报酬等事项进行了约定，且原告在协议中明确告知被告，双方缔结的为雇佣关系、如被告欲与原告形成劳动关系，可拒绝签订协议，即赋予被告选择的权利，被告知悉合同条款后可以接受或拒绝，被告选择订立，即应受协议条款的约束。双方也已实际履行该协议。就被告所从事的工作岗位、劳动强度而言，双方约定的协议条款符合一般认知，并未违反法律规定。协议必须信守，任何一方均不得订立协议在前，而后却推翻在后，要求另一方承担超出预期的责任，对于劳动者的保护也不宜过度。故原告的诉讼请求应予支持。另任何人在民事诉讼中，均须诚实守信，不得实施妨碍民事诉讼的违法行为，被告一方对此应持谨慎态度。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原审判决：“原告白山市华晨建筑劳务有限公司与被告刘永孝之间不存在劳动关系。案件受理费10元减半收取，由被告承担5元。”
刘永孝上诉称：虽然白山市华晨建筑劳务有限公司提交了一份签名为刘永孝的雇佣协议，但不能简单按照协议的名称来认定白山市华晨建筑劳务有限公司与刘永孝之间的关系，双方形成的是事实劳动关系，事实上刘永孝是在2012年4月到工地开始打更，而协议是后涂改为2013年，虚假雇佣协议违反法律法规定为无效协议，雇佣协议上刘永孝的签名是否是其本人书写无法确认，刘永孝申请司法鉴定。
白山市华晨建筑劳务有限公司答辩认为：原审判决正确、合理。
经本院审理查明，关于鉴定问题，原审法院庭审中审判人员询问：“审：被告是否申请对刘永孝雇佣协议上的签字是否为其本人书写进行鉴定？被告：申请。审：被告限你方于7日内向本院提交书面鉴定申请，并预交鉴定费2000元，逾期不能提交，承担不利后果，是否听清楚了？被告：听清楚了”，后刘永孝没有提出鉴定申请。另查明，刘永孝诉李永忠机动车交通事故责任纠纷一案，白山市浑江区人民法院于2014年6月27日作出（2014）浑民一初字第316号民事判决：被告李永忠赔偿原告各项损失325282.33元，于判决生效后20日内履行。其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，白山市华晨建筑劳务有限公司与刘永孝在没有违反法律法规的前提下签定了雇佣协议，并已经实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，刘永孝应当诚实守信按照雇佣协议的约定履行义务，而不应擅自推翻雇佣协议。刘永孝上诉称与白山市华晨建筑劳务有限公司签订的雇佣协议是虚假的违反法律规定，但未能提供相关证据予以证实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于雇佣协议上刘永孝的签名是否是其本人书写，刘永孝在原审庭审中提出鉴定，但其在原审规定期限内并未提出书面鉴定申请及预交鉴定费，其应承担对自己不利的法律后果，刘永孝二审提出要求对雇佣协议签名进行司法鉴定，本院对此不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘永孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑艳
审 判 员 朱济生
代理审判员 张林姝
二〇一四年十月十三日
书 记 员 毕 凝