河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第654号
原告毕霞。
原告张玉芝。
原告袁秀云。
被告鹏元资信评估有限公司湖南分公司。
委托代理人曾颖锋，该公司职工，特别授权代理。
被告陈益辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
原告毕霞、张玉芝、袁秀云诉被告鹏元资信评估有限公司湖南分公司（以下简称鹏元公司）、陈益辉、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由审判员孙丽平独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员徐跃、孙丽平、李爱琴组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告毕霞及三原告的委托代理人弯亚飞、被告陈益辉、被告保险公司的委托代理人宋海群等到庭参加诉讼，被告鹏元公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年03月13日11时25分许，原告张玉芝、袁秀云乘坐赵世刚驾驶的原告毕霞所有的豫A936**轿车，在连霍高速公路527公里南半幅行驶时，与同向行驶的被告陈益辉驾驶的湘A27F**客车追尾相撞，致使原告的车辆又撞到高速公路护栏上，造成原告车辆几乎报废，乘车人张玉芝、袁秀云受伤。经交警部门认定，被告陈益辉负全部责任，赵世刚、张玉芝、袁秀云无责任。随后，张玉芝、袁秀云被送往开封市急救中心，后转到河南省人民医院治疗。其中张玉芝被诊断为闭合性腹外伤、肝挫裂伤、右侧肋骨骨折，住院15天，支出医疗费51428.15元；袁秀云被诊断为胸及腰部外伤，保守治疗，支出医疗费5588.9元。现诉至法院，要求被告赔偿三原告各项损失共计168732.55元，后变更为237357.45元。其中，原告毕霞的车损56361元，评估费2745元，停车费840元，拖车费1300元，交通费3000元，计64246元；原告张玉芝的医疗费51428.15元，护理费10200元，营养费3000元，生活补助费3000元，计67628.15元。原告袁秀云的医疗费4719.9元，护理费9600元，营养补助费3000元，生活补助费3000元，残疾赔偿金73593.4元，鉴定费700元，检查费870元，精神慰抚金10000元，计104767.8元。
被告陈益辉辩称，车辆投保有交强险和商业险，应当由保险公司赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称，保险公司不是事故侵权人，不应承担侵权责任；承保陈益辉驾驶的车辆，应按照保险合同的规定承担合同责任；按照合同约定，保险公司仅对事故造成的直接损失进行赔偿，对于评估费、拖车费、鉴定费等间接损失不应赔偿；依法不应承担诉讼费用。
被告鹏元公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过，被告陈益辉负全部责任，赵世刚、张玉芝、袁秀云无责任；2、豫A936**轿车行车证一份，证明该车所有人是原告毕霞，主体适格；3、被告车辆的保险单复印件两份，证明被告陈益辉驾驶的湘A27F**轿车车主是被告鹏元公司，并在被告保险公司投保了交强险和商业险。4、河南省豫华价格事务所出具的物损失结论书、修车发票各一份，评估费票据、停车、停车费票据各一组，证明原告毕霞的车损为54895元。后被告保险公司提出重新评估，认定原告的车损为56361元。原告支出评估费2745元、拖车费1300元、停车费840元。5、原告张玉芝的住院病历一套，包括诊断证明书、出院证各一份，医疗费票据13张，护理人员赵世刚的工资证明一份及其2013年1月份至6月份的工资单，证明原告张玉芝住院治疗情况，支出的医疗费及护理人员情况等；6、原告袁秀云的门诊办理、诊断证明书、检查报告、医疗费票据、护理人员毕霞的工资证明及2013年1月份至6月份的工资单，证明原告袁秀云住院治疗及护理人员情况等；7、司法鉴定意见书一份，证明原告袁秀云腰部损伤属九级伤残。8、证明一份，证明原告袁秀云在郑州市绿城水岸名郡小区居住已满二年，应按城镇户口标准赔偿、9、户口本和结婚证各一份，证明赵世刚和原告毕霞系夫妻关系，原告张玉芝系赵世刚的外婆，原告袁秀云系赵世刚的母亲。发生交通事故后一直由赵世刚和毕霞护理照顾。另要求交通费3000元，没有票据，有法院酌定。
经庭审质证，被告保险公司对证据1、2、3无异议；对证据4中的评估费、停车、拖车费发票真实性无异议，但保险公司公司不应承担；原告要求的交通费因未提交任何票据，不应得到支持。对证据5中的医疗费票据，其中出院以后的7张票据有异议，对外购药和收据有异议，系原告自行购买，不能证明用于原告的治疗。对护理人员的工资证明及工资表有异议，原告提供了6个月的工资表，但原告张玉芝仅住院15天，即使护理也只能按15天计算；对证据6诊断证明书真实性无异议，但不能证明袁秀云为胸肌腰部外伤。对袁秀云20**年4月27日、4月12日、4月20日、5月9日的票据有异议，原告外购药品没有医生的处方，也不能证明是治疗因本次交通事故造成的损伤；原告袁秀云没有住院治疗，要求护理费没有依据。对鉴定费有异议，保险公司不予承担。对证据8有异议，原告在城镇居住，并不能证明按照城镇标准计算，但无证据证明其收入来源于城镇，应按户籍地标准计算其损失。被告陈益辉同意保险公司的质证意见，但保险公司辩称的拖车费、鉴定费等间接损失不予赔偿我不认可，认为保险公司应当赔偿。
被告陈益辉为支持其答辩意见，向本院提交了一份协议书和两份收到条，证明事故发生后已和原告方达成协议，原告的医疗费等损失由保险公司承担，超出部分自行承担，不能向我们主张。已为原告垫付了5000元，要求退还。
经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，5000元确实收到了，但协议是赵世刚签订的，不是三原告所签，三原告不予认可。被告保险公司对垫付款无异议，对协议书有异议，认为协议双方私自串通，损害保险公司利益。赵世刚也应当承担部分责任，不能由陈益辉全部责任。从三原告和赵世刚的亲属关系能够认定构成了民事代理。
被告保险公司为支持其答辩意见，向本院提交了一份商业险保险条款，证明保险公司仅承担直接损失，对非医保用药的医疗费用不承担责任。
经庭审质证，原告认为是保险公司的格式合同，保险公司辩称不赔偿拖车费损失不能成立，不能依据保险公司的条款来免责，应按照侵权责任法来认定。被告陈益辉对保险条款无异议。
经被告保险公司申请，对原告毕霞的车损及原告袁秀云伤残等级参与度鉴定的意见书两份，原告无异议，被告保险公司认为车损应按原告提供的第一次鉴定结果为准。但认为本次事故只造成袁秀云第4腰椎压缩骨折，原告九级伤残不是交通事故造成的，不能按照九级伤残计算。
经审查，本院认为，三原告及被告提交的证据对方无异议部分，对其真实性予以采信。被告保险公司虽然对原告袁秀云的伤残等级及参与度有异议，但未提交任何证据足以推翻本院依法委托的两次鉴定结论，故其异议理由不能成立。保险公司对原告袁秀云、张玉芝的部分医疗费票据有异议，本院认为，从票据的时间及两原告的伤情来看，能够证明确系二原告购买药品所支出的费用，其异议理由不能成立。对于原告毕霞的车损，事故发生后原告修车支出的修理费为54895元，虽经重新评估为56361元，但原告的该项损失只能认定为54895元。对保险公司辩称的应当扣除非医保用药的意见，因其未举证证明非医保用药的数额，且保险条款仅能约束合同相对方即被保险人，而对作为第三方的原告没有约束力，故不予采信。对原告袁秀云要求的护理费，根据其伤情，虽未住院治疗，但确需护理，护理期限可酌定为30天。
经审理查明，2013年03月13日11时25分，被告陈益辉驾驶湘A27F**小型客车行驶至连霍高速公路527公里南半幅行驶时，因变更车道与相邻车道内正常行驶的机动车发生刮擦碰撞（该机动车已驶离），致使随后又尾随碰撞赵世刚驾驶的豫A936**轿车，致使豫A936**轿车又与高速公路护栏发生碰撞，支持两车不同程度损坏及豫A936**轿车乘车人张玉芝、袁秀云受伤并有一定路产损失的交通事故。经交警部门认定，被告陈益辉负全部责任，赵世刚、张玉芝、袁秀云无责任。张玉芝、袁秀云被送往开封市急救中心，后转到河南省人民医院治疗。其中张玉芝被诊断为闭合性腹外伤、肝挫裂伤、右侧肋骨骨折，住院15天，支出医疗费51428.15元；袁秀云被诊断为胸及腰部外伤，保守治疗，支出医疗费5588.9元。现诉至法院，要求解决。
2013年5月7日，河南省豫华价格事务所对豫A936**的车损进行了评估，认定损失总价值为54895元，原告支出修车费54895元，评估费2745元。经被告保险公司申请，开封市天元价格评估咨询有限公司于2013年10月20日对原告的车损进行了重新评估，认定车损总价值为56361元。2013年9月2日，河南大学司法鉴定中心对原告袁秀云的伤残等级进行了评定，认定袁秀云腰部损伤属九级伤残，原告支出鉴定费700元。经保险公司申请，开封大宋法医临床司法鉴定所对原告袁秀云的伤残参与度进行了鉴定，认定袁秀云第4腰椎压缩性骨折与车祸致伤腰部有直接因果关系，参与度为100%。原告袁秀云19**年5月7日生，在郑州市经常居住。
另查明，豫A936**轿车所有权人为原告毕霞。湘A27F**小型客车的所有权人为被告鹏元公司，并在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，保险期间自2013年2月1日至2014年1月31日止，三责险限额为500000元，并投保了不计免赔险。被告陈益辉为鹏元公司职工，发生交通事故时是在履行职务行为。被告陈益辉为原告垫付医疗费5000元。
本院依法确认原告毕霞的各项有效损失为：
1、车辆损失费54895元，有评估被告为证。后虽重新评估，结果为56361元，但原告修车发票显示其修车费为54895元，故原告的车损应当认定为54895元；
2、评估费2745元，有评估费票据为证；
3、拖车费1300元，有拖车费票据为证；
4、停车费840元，有停车费票据为证；
5、交通费1500元，综合考虑本案三原告的亲属关系，其居住地点距离事故发生地及医院的远近，原告张玉芝、袁秀云均未主张交通费等情况，本院酌定。
上述共计61280元。
本院依法确认原告张玉芝的各项有效损失为：
1、医疗费46428.15元，医疗费共计51428.15元，有医疗费票据为证，但应扣除被告陈益辉垫付的5000元；
2、住院伙食补助费450元，住院15天，按每天30元计算；
营养费150元，住院15天，按每天10元计算；
护理费6800元：按照原告提供的护理人员被扣发工资情况，综合考虑原告张玉芝的年龄、病情，本院酌定护理期限为60天，原告要求按照一人护理，共计6800元；
上述共计53828元。
本院依法确认原告袁秀云的各项有效损失为：
1、医疗费5588.9元，有医疗费票据为证；
2、护理费3200元，按照原告提供的护理人员被扣发工资情况，综合考虑原告袁秀云的年龄、病情，本院酌定护理期限为30天，按照一人护理，共计3200元；
3、残疾赔偿金73593.43元，原告的伤残等级为九级，定残时年满62岁，按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入20442.62元计算18年的20%；
4、精神抚慰金10000元，根据原告伤残等级，本院酌定；
5、鉴定费700元，有鉴定费票据为证。
上述共计93082元。
本院认为，公民的生命健康权和财产所有权受法律保护。三原告在本次交通事故中受到身体伤害和财产损失，被告陈益辉负本次交通事故的全部责任，应当依法赔偿原告的有效损失。但因被告陈益辉系被告鹏元公司的员工，依法应由被告鹏元公司承担赔偿责任。因该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，并投保了不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内，故被告保险公司应依法在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业三责险限额内进行赔偿。
原告张玉芝的医疗费虽然超出了交强险医疗费限额10000元，但三原告的各项损失总和未超出商业三责险的限额500000元，故被告保险公司应依法赔偿。对于原告的诉讼请求超出本院认定部分，因无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。对于原告要求被告陈益辉、鹏元公司承担赔偿责任的诉讼请求，因原告的有效损失未超出保险限额，本院依法不予支持。至于被告陈益辉为原告垫付的5000元，应当另行解决。综上所述，被告保险公司应依法赔偿原告毕霞车损等各项损失共计61280，赔偿原告张玉芝医疗费等各项损失共计53828元，赔偿原告袁秀云医疗费等各项损失共计93082元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告毕霞各项损失共计61280；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张玉芝医疗费等各项损失共计53828元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁秀云医疗费等各项损失共计93082元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
五、驳回原告对被告陈益辉、鹏元资信评估有限公司湖南分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由被告鹏元资信评估有限公司湖南分公司承担（案件受理费原告已预交，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 徐 跃
审判员 孙丽平
审判员 李爱琴
二〇一四年五月九日
书记员 周萌萌