湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初921号
原告中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行,住所地湖南省株洲市。
负责人唐征，系该行行长。
特别授权委托代理人杨学捷，男，汉族，系中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行职员，住湖南省株洲市。
被告刘巨尧，男，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
被告刘娇艳，女，汉族湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
被告株洲蓝博汽车贸易有限公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人蒋小波。
原告中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行（以下简称工行株洲奔龙支行）诉被告刘巨尧、刘娇艳、株洲蓝博汽车贸易有限公司（以下简称蓝博汽贸公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成由审判员谭鹏飞担任审判长，审判员王新社、人民陪审员周野卉参加的合议庭审理本案。于2016年11月29日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。书记员易文峰担任记录。原告工行股份株洲奔龙支行的特别授权委托代理人杨学捷到庭参加诉讼，被告刘巨尧、刘娇艳、蓝博汽贸公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告工行株洲奔龙支行起诉称：被告刘巨尧与原告于2013年10月11日签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》。被告以其名下分期付款所购汽车（车牌号湘BM30**）作抵押担保。我行按约定对该借款人办理了80万元分期付款业务，以透支方式支付，限期3年。至2016年4月20日起，被告已连续17个月未足额归还透支本息，透支本金余额为555550元，积欠利息60183.51元。自其分期付款发生逾期以来，我行即通过电话和上门催收，但其一直不能履行付款，以致拖欠愈加严重。被告蓝博汽贸公司于2013年12月24日向原告出具了《担保函》，对刘巨尧本笔信用卡购车专项分期付款提供偿还借款本金的连带责任保证。被告的行为已经严重违反了合同的相关约定和法律相关规定。原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、解除原告与被告刘巨尧于2013年10月11日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；2、被告刘巨尧、刘娇艳立即清偿透支本金及利息615733.51元（利息计算至2016年4月20日止）；3、被告蓝博汽贸公司承担偿还借款的连带责任；4、原告就抵押物优先受偿；5、由被告刘巨尧、刘娇艳承担本案的全部诉讼费用。
原告工行株洲奔龙支行向本院提供了以下证据予以证明：
1、原告的营业执照证复印件。证明原告的诉讼主体资格；
2、被告刘巨尧、刘娇艳的身份证复印件，蓝博汽贸公司营业执照复印件。证明被告的诉讼主体资格；
3、2013年10月11日原告与被告刘巨尧签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》复印件，被告刘娇艳向原告出具的《共同偿债人承诺书》复印件。证明原、被告之间债权债务关系；
4、查询信用卡交易明细、牡丹卡卡片信息查询资料。证明原告债权的金额；
5、机动车抵押登记资料复印件。证明被告提供抵押借款的车辆在车辆管理机关办理了抵押登记手续；
6、担保函。证明被告蓝博汽贸公司对被告刘巨尧的借款本金承担连带偿还责任。
被告刘巨尧、刘娇艳、蓝博汽贸公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，视为其放弃对原告提供证据的质证。
本院对原告工行株洲奔龙支行提供的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，被告刘巨尧（乙方）与原告（甲方）于2013年10月11日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》各一份。合同约定：“乙方刘巨尧以其名下分期付款所购汽车（车牌号湘BM30**）提供抵押担保，向甲方申请办理购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为捌拾万元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币22230元，以后每期偿还的金额为人民币22222元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的7日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期偿还的款项，并在此不可撤销的授权甲方从中直接扣款受偿。如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，...甲方有权按照《中国工商银行牡丹卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、实现债权的费用，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户”。被告刘娇艳亦于同日向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺愿作为共同债务人对刘巨尧的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。上述合同签订后，原告于2013年10月18日为被告刘巨尧办理发放了牡丹信用卡，有效期为2018年10月。被告蓝博汽贸公司于2013年12月24日向原告出具了《担保函》，对刘巨尧本笔信用卡购车专项分期付款提供偿还借款本金的连带责任保证。被告刘巨尧即使用该牡丹卡刷卡消费购买了小型越野客车一辆（车牌号湘BM30**），并将该车辆在车辆管理机关办理了抵押登记手续。但被告刘巨尧在还款过程中，至2016年4月20日已连续17个月未足额归还透支本息，透支本金余额为555550元，积欠利息60183.51元。原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决支持其全部诉讼请求。
上述事实，有原告工行株洲奔龙支行提供的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系信用卡纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案应确认的法律关系及法律责任：一是原告与被告刘巨尧签订的合同效力，被告刘巨尧、刘娇艳应承担怎样的民事责任；二是原告对抵押物是否享有优先受偿权；三是被告蓝博汽贸公司应否承担连带清偿责任。现予以评述如下：
一、被告刘巨尧与原告于2013年10月11日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，被告刘娇艳向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺愿作为共同债务人对刘巨尧的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，均系当事人的真实意思表示，合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。在合同履行过程中，原告按约为被告刘巨尧办理发放了购车专项分期付款的牡丹应用卡，履行了自己的合同义务。但被告在使用了牡丹卡透支支付购车款项后未按时足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约。因被告的违约行为导致合同解除的条件已成就，原告根据合同约定，要求解除与被告于2013年10月11日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，并要求被告刘巨尧、刘娇艳共同偿还所欠原告透支款本金余额555550元，积欠利息60183.51元，共计615733.51元（利息计算至2016年4月20日），证据充分，理由成立，本院予以支持。
二、关于原告要求对被告名下分期付款所购汽车（车牌号湘BM30**）享有优先受偿权。我国担保法第三十三条规定“债务人不履行债务时，债权人有权按照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。被告刘巨尧为自己向原告借款提供抵押担保，但又未能按约定履行合同义务，原告依法有权对被告刘巨尧提供的抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
3、被告蓝博汽贸公司向原告出具了《担保函》，为该笔借款的本金提供连带责任保证担保。现刘巨尧违约欠付原告借款，被告蓝博汽贸公司依法应当对被告刘巨尧所欠原告债务的本金555550元承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告刘巨尧于2013年10月11日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；
二、被告刘巨尧、刘娇艳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行借款本金555550元，利息60183.51元，共计615733.51元（利息计算至2016年4月20日）；
三、被告刘巨尧、刘娇艳不履行本判决第二项所确定的给付金钱义务，原告中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行有权对被告刘巨尧名下分期付款所购汽车（车牌号湘BM30**）折价或者以拍卖、变卖该财产的所得价款，在被告刘巨尧、刘娇艳届时所负债务范围内优先受偿。
四、被告株洲蓝博汽车贸易有限公司对刘巨尧所欠付原告中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行借款本金555550元承担连带清偿责任。
如果被告刘巨尧、刘娇艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9957元，由被告刘巨尧、刘娇艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 王新社
人民陪审员 周野卉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 易文峰
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人未抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。