wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初2142号
原告贺庆伟，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人许晨，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被告吴杰，住哈尔滨市阿城区。
被告谷宇，住哈尔滨市阿城区。
被告梁玉林，住哈尔滨市阿城区平山镇泉河村八组
原告贺庆伟与被告吴杰、谷宇、梁玉林民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告贺庆伟、委托代理人许晨、被告梁玉林到庭参加诉讼。被告吴杰、谷宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺庆伟向本院提出诉讼请求：1、吴杰、谷宇偿还借款借款40万元给付利息96000元；2、给付逾期利息自2016年1月25日至借款实际给付之日以10万元为基数按月利率2%计付；3、梁玉林对上述借款承担连带赔偿责任；4、承担案件受理费等费用。事实与理由：2015年1月25日，吴杰、谷宇经梁玉良介绍并担保，向贺庆伟借款40万元，借款期限自2015年1月25日至2016年1月25日，共计12个月，约定月利率2%，梁玉林以担保人名义在借款合同上签名捺印。借款到期后，多次索要欠款未给付。
被告吴杰、谷宇未到庭参加诉讼放弃答辩质证权利。
被告梁玉林承认贺庆伟所主张的事实，同意承担保证责任。
本院认为，梁玉林承认贺庆伟所主张的事实，吴杰、谷宇未到庭参加诉讼放弃答辩质证权利，应当承担对其不利的法律后果，故对贺庆伟主张的事实予以确认。贺庆伟与吴杰、谷宇、梁玉林之间存在民间借贷及保证合同关系，事实清楚，证据充分。贺庆伟全面履行了出借人的义务，吴杰、谷宇未偿还借款构成违约，应承担违约责任。贺庆伟同时主张借款利息自2015年1月25日至2016年1月25日按月利率2%计算96000元，及逾期利息按合同约定月利率2%至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。梁玉林为吴杰、谷宇借款提供担保，借款时，双方未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故贺庆伟请求梁玉林承担连带责任保证应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告吴杰、谷宇于本判决生效之日起三日内偿还原告贺庆伟借款40万元及利息96000元，合计496000元（利息自2015年1月25日至2016年1月25日按月利率2%计算）；
二、被告吴杰、谷宇于本判决生效之日起三日内给付原告贺庆伟逾期利息自2016年1月26日至借款还清之日止以40万元为基数按月利率2%计付；
三、被告梁玉林对上述一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，保全费3020元，由被告吴杰、谷宇、梁玉林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关宏丽
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡冰莹
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪陈商初字第0003号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
委托代理人王生琴。
被告郭定国。
被告陈来俊。
被告张玉凤。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告郭定国、陈来俊、张玉凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王生琴、被告陈来俊到庭参加诉讼。被告郭定国、张玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2011年7月8日，被告郭定国向原江苏仪征农村合作银行大巷支行申请借款100000元，由被告张玉凤、陈来俊作为保证人承担连带保证责任，并签订了个人担保借款合同一份，约定期限内年利率为11.97012%，逾期年利率为17.95518%，还款期限为2013年6月21日。合同签订后原告按约提供了借款。期限届满后被告郭定国仅按季给付利息至2012年12月20日，本金100000元及2012年12月21日之后的利息未能按约归还，被告张玉凤、陈来俊也未履行担保义务。现请求法院判令三被告立即归还借款或担保借款本金100000元及计算至2013年8月13日的利息及逾期利息8473.06元，合计108473.06元，并承担自2013年8月13日起至实际还款日止新产生的利息。本案的全部诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1、《个人担保借款合同》、借款借据各1份，证明原告向被告郭定国发放借款100000元，被告张玉凤、陈来俊为上述借款承担连带保证责任的事实；2、计息清单1份，证明截止2013年8月13日，借款本金产生利息8473.06元，本息合计108473.06元；3、中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出的苏银监复（2011）658号批复1份，证明江苏仪征农村商业银行股份有限公司开业的同时，原江苏仪征农村合作银行自行终止，其债权债务转为江苏仪征农村商业银行股份有限公司的债权债务。
被告陈来俊辩称，对被告郭定国向原告借款100000元及我为其提供担保的事实均无异议，对利息计算方式也无异议，我没有为被告郭定国偿还过本金或利息。该笔借款是被告郭定国借的，应由其本人偿还，如有不足的部分，我愿意履行担保人的责任。请求法院依法判决。其未向本院提供证据。
被告郭定国、张玉凤在本院公告送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2011年7月8日，原江苏仪征农村合作银行大巷支行与被告郭定国、张玉凤、陈来俊签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定由原江苏仪征农村合作银行大巷支行向被告郭定国提供借款100000元，借款期限自2011年7月8日起至2013年6月21日止，期限内年利率为11.97012%，逾期利息则在此基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期还本，并由被告张玉凤、陈来俊为上述借款承担连带责任保证。合同签订后，大巷支行按约向被告郭定国发放借款100000元。被告郭定国自2011年7月8日起按季给付原告利息至2012年12月20日，借款本金100000元及自2012年12月21日之后产生的利息均未能偿还。
另查明，原江苏仪征农村合作银行大巷支行系原江苏仪征农村合作银行不具有法人资格的下属分支机构。2011年11月28日，江苏仪征农村商业银行股份有限公司开业，原江苏仪征农村合作银行自行终止，其债权债务转为江苏仪征农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、计息清单、银监会批复、原、被告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据予以认定。
本院认为，原江苏仪征农村合作银行大巷支行与三被告签订的担保借款合同合法有效，各方应按约履行合同义务。现借款人未能按约还款，出借人有权要求主债务人被告郭定国履行还款义务，被告陈来俊、张玉凤作为连带责任保证人对此承担连带偿还义务。被告张玉凤、陈来俊承担给付义务后，有权向主债务人追偿。原江苏仪征农村合作银行债权、债务已由原告接收，大巷支行不具备法人资格，原告作为其法人有权向债务人或担保人主张权利。故原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张玉凤、郭定国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭定国于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及计算至2013年8月13日止的利息和逾期利息8473.06元，合计108473.06元，并承担自2013年8月14日起至本判决确定的给付之日止按合同约定的利率标准计算的逾期利息；被告张玉凤、陈来俊对上述款项承担连带给付责任。
二、被告张玉凤、陈来俊承担给付责任后，有权向被告郭定国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元，公告费600元，合计3069元，由被告郭定国负担；此款原告已垫付，由被告郭定国于本判决生效之日起10日内给付原告，被告张玉凤、陈来俊对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 王 奇
代理审判员 李虹人民陪审员王俊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 春 香
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1486号
原告上海上标汽车紧固件有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇龙盘路560号2幢。
法定代表人冯金尧，董事长。
委托代理人武国宝、还珺尧，上海市申光律师事务所律师。
被告上海日神精细涂料有限公司，住所地上海市松江区佘山工业区吉业路399号。
法定代表人赵小红，总经理。
委托代理人赵小琴，女，该公司工作人员。
原告上海上标汽车紧固件有限公司诉被告上海日神精细涂料有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐霖独任审判，并于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武国宝、还珺尧，被告的委托代理人赵小琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海上标汽车紧固件有限公司诉称：2009年9月3日，原、被告签署了《借款协议》一份，约定被告向原告借款500，000元，并约定利息为银行同期贷款利率。同年12月28日，双方又签署《借款协议》一份，约定被告向原告借款300，000元。此后经原告多次催讨，被告陆续归还了部分款项，至今尚有627，061.50元未予归还，经原告多次催讨无着，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款627，061.50元；2、被告赔偿利息损失（以327，061.50元为基数，自2009年9月3日起算，以300，000元为基数，自2009年12月7日起算，均计算至实际支付日止，均按照银行同期贷款利率计算）。
被告上海日神精细涂料有限公司辩称：不同意原告的诉请，对于借款事实不清楚。
经审理查明，2009年9月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款协议一份，约定甲方同意借款给乙方500，000元，借款期限2009年9月7日至2010年3月6日。同日，原告开具支票一张，向被告支付借款500，000元。后双方又签订一份借款协议，约定甲方同意借款给乙方300，000元，借款期限自2009年12月28日至2010年3月28日。2009年12月28日，原告通过转账方式向被告支付借款300，000元。
又查明，被告于2011年4月、6月分两次以背书支票的形式共计归还172，938.50元。在本案诉讼过程中，原保证人分两次代被告向原告归还共计140，000元。
另查明，2013年4月26日，原告通过快递向被告发了敦促付款律师函一份，催促被告还款。
以上事实有原告提供的借款协议两份、银行转账凭证、支票存根，律师函、邮寄凭证等证据及双方陈述在案佐证，本院予以确认。原告提供的其他证据真实性无法确认，本院不予采纳。
本院认为：原、被告间的该借贷行为属于企业之间的拆借行为，违反了法律法规的禁止性规定，应认定为无效。基于该企业借贷关系而形成的借款协议应属无效，其中约定的借款利息自然无效。但合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告认为被告尚欠627，061.50元未予归还，被告表示在诉讼过程中又归还了140，000元，原告认可该还款，但认为归还的是利息，本院认为，由于利息的约定无效，该140，000元归还的是本金，予以扣除后，本院确认被告尚欠487，061.50元未予归还。原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告上海日神精细涂料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海上标汽车紧固件有限公司借款本金487，061.50元；
二、驳回原告上海上标汽车紧固件有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，071元，减半收取5，035.50元，财产保全申请费3，655元，合计诉讼费8，690.50元，由原告上海上标汽车紧固件有限公司负担2，400元（已付），被告上海日神精细涂料有限公司负担6，290.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐 霖
二〇一四年七月八日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115破申2号
申请人上海御康医院有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姜玮，执行院长。
委托代理人刘华健，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人赵科家，上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人上海瑞教实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人ＸＸ。
申请人上海御康医院有限公司以被申请人上海瑞教实业有限公司不能清偿到期债务、且已资不抵债为由，向本院申请对上海瑞教实业有限公司进行破产清算。
本院查明，被申请人上海瑞教实业有限公司与案外人李某某间存在民间借贷纠纷。经本院(2014)浦民二(商)初字第1076号判决书判决，被申请人应返还案外人李某某借款人民币1,300万元，并支付利息、律师费等。判决生效后，因被申请人未及时履行，案外人李某某申请执行。该执行案件现尚未执行终结。2016年4月18日，申请人以1,470万元受让上述判决中确定的案外人李某某的全部债权，申请人与案外人并为此办理了公证，公证书号(2016)沪奉证经字第0758号。
本院认为，该申请形式上与实质上均不符合破产清算受理条件。形式上：申请人的债权系受让取得。但债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。现未有证据证明该债权转让已通知债务人，故申请人尚不具备对被申请人提起破产清算的主体资格。实质上：根据我国法律规定，债权人申请对债务人进行破产清算，应以债务人不能清偿到期债务为前提条件。现相关执行案件尚在办，被申请人尚有价值可观的不动产可供执行，故申请人的申请条件尚未成就，申请不符合起诉条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款之规定，裁定如下：
对上海御康医院有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈惠平
审 判 员 陆韵华
人民陪审员 姚 月
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邹君贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
……
第七条……
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6797号
原告：毛德山，现住榆树市。
被告：邓家国，
农民，现住同上。
本院在审理原告毛德山诉被告邓家国身体权纠纷一案中，因原被告自行和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王世成撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 刘晓红
二〇一七年十一月一日
书记员 史哲峰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1819号
罪犯裴志强，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2008年9月18日作出（2008）崂刑初字第152号刑事判决，以被告人裴志强犯某罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元。现已执行刑期六年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯裴志强减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯裴志强的悔改表现，有罪犯裴志强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯裴志强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴志强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 司文雯
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00792号
申请执行人：汪永明，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：陈红兵，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人汪永明与被执行人陈红兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2015）宁民一初字第00715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。
本院在执行中申请执行人汪永明月被执行人陈红兵达成分期履行和解协议，且未履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第00715号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一五年四月二十日
书记员 晋 军
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初950号
原告：ＸＸ，男，1970年5月20日出生，汉族，住湖北省枝江市,
原告：徐廷学，女，1971年9月16日出生，汉族，住湖北省枝江市,
二原告共同的委托诉讼代理人：徐哲，湖北民基律师事务所律师。
二原告共同的委托诉讼代理人：陈喆，湖北民基律师事务所律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭静，湖北诚昌律师事务所律师。
原告ＸＸ、徐廷学与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。ＸＸ、徐廷学共同的委托诉讼代理人徐哲、陈喆，仁恒置业公司的委托代理人彭静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ、徐廷学向本院提出诉讼请求：1.判令仁恒置业公司向ＸＸ、徐廷学支付违约金51053元（计算方式：以628743元为基数按日万分之2计算，自2015年12月28日起暂算至2017年2月6日止，实际应算至春立方小区具备交付条件之日止）；2.判令仁恒置业公司向ＸＸ、徐廷学支付逾期办理产权登记证违约金628元；3.本案诉讼费由仁恒置业公司承担。事实和理由：原告于2014年4月30日与被告签订了《商品房买卖合同》，以628743元的价格购买被告开发的春立方小区5号楼010904号房屋，合同约定出卖人在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用，同时约定了出卖人逾期交房的违约责任。合同约定期满后，被告未按期交房、办证，并于2017年2月4日发出公告，告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务，但其所开发的春立方小区仍然不具备交房条件（如小区车位、绿化等方面与规划不符）。
仁恒置业公司辩称：办证应该是房屋交付后90天之内办理。所以我认为对方主张逾期办证的违约金条件不成就。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年4月30日，原告ＸＸ、徐廷学与被告仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：0275227），合同第三条约定“原告购买被告投资建设的春立方5号楼1单元9层010904号房屋一套，建筑面积99.62平方米”；第五条约定“按建设面积计算，该商品房单价为6311.41元，总金额628743元”。第七条约定，“（1）买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，出卖人应向买受人退还累计已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。第九条约定“1、出卖人应当在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）…….”。第十条约定“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中比率）的违约金“。合同第十五条约定”出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。“
二、合同签订之后，原告向被告付清了全部购房款并于2014年4月30日取得购房发票。被告于2017年1月24日取得涉案房屋宜市竣备字【2017】第007号商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月4日被告发出公告，告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。原告自述因主卧室卫生间漏水问题未解决，至庭审结束双方未办理交房手续。
本院认为，本案争议的焦点是计算被告逾期交房违约金的截止期限和是否应当支付逾期办证违约金的问题。
一、关于计算被告逾期交房违约金的截止期限的问题。原、被告在合同中约定的交房时间为2015年12月28日，而被告2017年1月24日才取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，2017年2月4日才发出公告告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务，显属违约，应当承担逾期交房的违约责任。本案中原告至今未办理接收房屋的相关手续，但被告已于2017年1月24日取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，并于2017年2月4日发出公告告知业主2017年2月6日起开始履行交房义务，原告怠于行使收房权利系对自己权利的自由处分，不能归责于被告，亦不能认定2017年2月6日后被告仍存在逾期交房违约行为。故，依据合同第十条之约定，自2015年12月29日起至2017年2月6日止，被告共计应承担逾期交房违约金51053元(628743元×406天×0.0002/天)。
二、关于是否应当支付逾期办证违约金的问题。根据合同第十五条的约定”出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金“，涉案的房屋未实际交付，原告不能提供证据证明系出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书。故原告主张逾期办证违约金的条件不成就，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ、徐廷学支付逾期交房违约金51053元。
二、驳回原告ＸＸ、徐廷学其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费546元（已减半收取），由宜昌仁恒置业有限公司负担539元，由ＸＸ、徐廷学负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张劲松
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈晓青
四川省盐源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐源民初字第841号
原告余加丽，女，1969年2月6日出生，住四川省盐源县。
委托代理人：王斌，四川鼎仁律师事务所（特别授权）。
被告王文章，男，1953年2月18日出生，住四川省盐源县。
被告肖家秀，女，1958年出生，住四川省盐源县。（系王文章之妻）
余加丽与王文章、肖家秀排除妨害纠纷一案于2015年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员袁勇担任审判长，与人民陪审员毛田华、马巫力组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告余加丽及其委托代理人王斌到庭参加了诉讼，被告王文章、肖家秀经本院两次合法传唤并依法送达相关文书，两被告拒绝签收，文书留置送达后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年3月22日，原告与李光德、李光奎签订《山坡地转包合同书》，约定由李光德、李光奎将其合法拥有的4.6亩承包地和荒地全部转包给原告，四至边界为：东至盐木公路；南至朱少友围墙；西至甲方自立围墙；北至洪宗林土地，以水沟为界。四至分明，左邻右舍无异议并附有平面图。后唐安龙以其与李光奎签订的《宅基地转包协议书》为由，干扰原告行使权利，于是形成了两份合同的确权之诉。2014年10月30日盐源县人民法院作出（2014）盐源民初字第150号民事判决书，确认了原告与李光德、立光奎签订《山坡地转包合同书》有效，唐安龙与李光德签订的《宅基地转让协议书》无效。之后原告到土地管理部门办理了变更登记，因此人民法院和土地管理部门依法确认了原告合法取得的转包地的合法权利。但是，与该争议土地没有任何关系的被告，却趁原告向相关部门主张权利期间，擅自将一集装箱放在原告转包受让的土地内，并堆放大量砂石进行出售，致使原告无法正常行使对转包土地的相关权利，原告多次要求被告立即清除场地内堆放的集装箱和砂石等物品，被告无理拒绝，造成原告至今无法行使自己场地的管理、使用、收益等权利，按照当地土地租赁价格计算，被告的行为至少给原告造成了8万元的经济损失。综上所述，原告依法取得的土地和场地应当得到法律保护，被告不是该土地的权利人，却以无理蛮横方式，擅自侵占原告依法取得的土地的行为，已经构成侵权，根据我国《民法通则》、《物权法》和《侵权法》的规定，被告应当立即停止侵害并赔偿因侵权行为给原告造成的全部损失。请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵害，自行将堆放在原告场地内的集装箱、砂石清除，不再妨碍原告管理，使用自己的场地。2.依法判令被告赔偿原告损失8万元。3.本案诉讼费由被告全部承担。
被告王文章、肖家秀未作答辩。
本案在审理过程中原告提供了以下证据并当庭出示审查：
一、2005年3月22日原告余加丽与李光德、李光奎签订的《山坡地转包合同书》一份、本院（2014）盐源民初字第150号民事判决书复印件一份、《中华人民共和国农村土地承包经营权》证复印件一份，以上证据用以证明原告依法取得了被告堆放集装箱及沙石所在地的合法经营权。
2.照片11张。用以证明被告非法侵占原告合法取得的承包地和荒地的事实。
3.《说明》一份。欲证明因被告非法侵占原告合法经营的土地，给原告造成9万多元的经济损失的事实。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
为此，本院根据原告的陈述及其提供的证据，认定事实如下：
2005年3月22日，原告与李光德、李光奎签订了《山坡地转包合同书》，李光德、李光奎将位于盐井镇菜园村六组四至边界为：东至盐木公路；南至朱少友围墙；西至甲方自立围墙；北至洪宗林土地，以水沟为界的一宗土地转让给了原告。后因原告与他人就该宗土地的权属发生争议，经本院审理后于2014年10月30日作出（2014）盐源民初字第150号民事判决书，认定上述《山坡地转包合同书》有效。后原告依法办理了该宗土地的变更登记手续。2014年11月1日至今，被告将一集装箱放入该宗土地内并堆放有砂石。现原告以多次要求被告清除场地内堆放的集装箱和砂石，被告无理拒绝，造成原告至今无法行使自己场地的管理、使用、收益等权利为由请求：1.依法判令被告立即停止侵害，自行将堆放在原告场地内的集装箱、砂石清除，不再妨碍原告管理，使用自己的场地。2.依法判令被告赔偿原告损失8万元。3.本案诉讼费由被告全部承担。
本院认为：原告所提交的第一组证据：《山坡地转包合同书》、本院（2014）盐源民初字第150号民事判决书、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》三份证据真实、合法，证明原告系被告堆放集装箱及沙石所在地的宗地合法流转受让人。原告依法享有占有、使用、收益和处分的权利，对原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失8万元的诉讼请求，只有原告自行的陈述而未提供其他证据予以证明，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条规定第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第三十九条、六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定判决如下：
被告王文章、肖家秀立即停止侵害，排除对原告余加丽在盐源县盐井镇菜园村六组流转所得土地依法享有权利的妨碍，清除在该宗土地内堆放的集装箱及砂石。
案件受理费50元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 毛田华
人民陪审员 马巫力
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张瀚文
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项：承担民事责任的方式主要有：第二项（二）排除妨碍。
3.《中华人民共和国物权法》第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、适用、收益和处分的权利。
4.《中华人民共和国物权法》第六十六条：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终5183号
上诉人（原审原告）：李永海，男，1972年1月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：徐晓红，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市剑灵网吧，住所地安徽省合肥市庐阳区清源路**号中铁广园**幢107、107上。
投资人：程伟东，经理。
上诉人李永海因与被上诉人合肥市剑灵网吧（以下简称剑灵网吧）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李永海不服一审判决，向本院提起上诉称：李永海于2015年10月7日下午，在剑灵网吧摔倒，双方对李永海摔倒的事实均不持异议，李永海摔倒受伤并致其十级伤残，有安徽同德司法鉴定所出具的鉴定意见书为证，对于摔倒受伤致残的事实，剑灵网吧也不持有异议。现一审法院认定以李永海起诉时已超出了相关部门要求的视频保存的期限，不能认定剑灵网吧持有对其不利的证据而拒不提供从而要求其承担全部赔偿责任。本案的焦点是剑灵网吧有没有尽到安全保障义务，有无尽到告知防范和注意的义务，剑灵网吧未提供证据予以证实；以及作为视频的保存者剑灵网吧未尽到保存证据的义务，应当承担不利的后果。首先，李永海对于视频保存的期限及覆盖的时间是不得而知的，视频的持有者及保存者系本案的剑灵网吧，其附有保存视频完好的义务。其次，对于在剑灵网吧经营的地点摔倒的事实，双方均认可；事件发生当天是雨天正值下雨，瓷砖地面是湿滑的，地面也没有放防滑垫或贴出小心路面湿滑的标语，未能安排人员及时进行路面处理，以及在庭审中此事实是认可的。李永海在受伤住院后其家人与剑灵网吧经营者程伟东共同到大杨镇派出所报警，剑灵网吧经营者程伟东在民警处也自认保留了事件当天发生的视频，而在庭审中剑灵网吧经营者程伟东自始自终是不愿意提供的，以视频的保存期限为由显然是不合理的。综上，剑灵网吧经营者程伟东应当对李永海受伤致残承担赔偿责任。请求二审法院依法支持其诉请，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
剑灵网吧经营者程伟东二审辩称：监控视频是由合肥市网监支队直管的，是由其下属合肥市保安公司进行安装系统、设置密码，我方无法提取监控视频，李永海称我方故意隐瞒监控视频没有依据。
一审经审理查明：2015年10月7日下午，李永海在剑灵网吧内上网时摔倒，致右髌骨骨折。剑灵网吧投资人程伟东将李永海送至安徽省第二人民医院住院治疗，并于次日向公安机关报警。同年10月10日，李永海转入该医院黄山路院区继续治疗，于同年10月13日行右髌骨骨折切开复位+张力带钢丝内固定术，同年10月23日出院。李永海治疗期间共花费医疗费28345元，其中李永海自付27196元，程伟东垫付1149元。2015年11月9日，安徽同德司法鉴定所根据李永海的委托，对李永海的伤残等级、后续医疗费用、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定机构于2016年1月28日出具皖同[2015]临鉴字第Q1708号鉴定意见书，鉴定意见为：1、李永海因外伤致右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残；2、后续医疗费用约需8000元；3、误工期以180日、护理期以90日、营养期以60日为宜。李永海支付鉴定费3250元。另，李永海为城镇居民。庭审中，李永海否认是在楼梯上摔倒，自述在一楼地面上因地面湿滑及有油渍摔倒。
一审认为：娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，李永海在剑灵网吧内摔倒的事实双方均无争议，关键在于摔倒的原因如何确定。李永海诉状中陈述系下楼时摔倒，庭审中又陈述在一楼地面上因地面湿滑而摔倒，前后陈述不一致，且无法证明存在地面湿滑等情形。剑灵网吧内有监控，但剑灵网吧对当日视频并未保存，亦无法反映摔倒过程及摔倒原因。剑灵网吧作为监控视频的掌控者，对于保留和提供监控视频以证明事发过程及原因更具有便利性，但考虑到李永海起诉时已超出了相关部门要求的视频保存的期限，不能据此认定剑灵网吧持有对其不利的证据而拒不提供从而要求其承担全部赔偿责任。综上，本案双方过错比例无法确定，但考虑到李永海在剑灵网吧内摔倒受伤致残的事实，且剑灵网吧在双方产生争议后未能及时保留监控视频以完全排除其过错责任等因素，酌定剑灵网吧在已垫付医疗费之外再行赔偿李永海20000元，以平衡双方利益。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、合肥市剑灵网吧于判决生效之日起十日内赔偿李永海20000元；二、驳回李永海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1493元，由李永海负担1271元，合肥市剑灵网吧负担222元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据李永海在民事起诉状中陈述，2015年10月7日下午，李永海在剑灵网吧在下楼梯时摔倒，致其腿部受伤；而在二审中又陈述在一楼地面因地面湿滑而摔倒，前后陈述不一致。但双方对李永海在剑灵网吧摔倒受伤的事实不持异议，由于网吧内的监控视频是由合肥市网监支队的下属合肥市保安公司进行系统安装、设置密码，监控视频保存期限在十五天左右，剑灵网吧的经营者程伟东也无法保留或提供监控视频，虽然在事发第二天李永海的家人及程伟东共同到合肥市大杨镇派出所报警，但双方均未提出对事发时李永海摔倒过程及原因的监控视频予以保存，导致双方过错比例无法确定。一审考虑李永海在剑灵网吧内摔倒受伤致残的事实，剑灵网吧在双方产生争议后未能及时保存监控视频以完全排除其过错责任等因素，酌定剑灵网吧在已垫付医疗费之外再行赔偿李永海20000元，符合本案实际，本院予以支持。李永海上诉主张剑灵网吧应赔偿其各项损失合计133764.2元的理由，因缺乏证据支持，本院对此不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2575.28元，由李永海负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年一月四日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110财保118号
申请人代世明，男，汉族，生于1960年1月10日，个体工商户，住重庆市綦江区。
被申请人荆州市天强建设工程有限公司，住址湖北省荆州市沙市区白云路2号，统一社会信用代码91421000178965248G。
法定代表人陈世荣，公司经理。
被申请人肖文平，男，汉族，生于1962年4月27日，户籍地湖北省荆州市公安县，现住綦江区。
申请人代世明与被申请人荆州市天强建设工程有限公司、肖文平因租赁合同发生纠纷，于2016年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人名下的财产8万元采取保全措施。申请人对该申请提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人代世明的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
准予代世明提出的诉前财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 钢
二〇一六年十一月十二日
书记员 陈国军
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0110财保118号申请人代世明，男，汉族，生于1960年1月10日，个体工商户，住重庆市綦江区。被申请人荆州市天强建设工程有限公司，住址湖北省荆州市沙市区白云路2号，统一社会信用代码91421000178965248G。法定代表人陈世荣，公司经理。被申请人肖文平，男，汉族，生于1962年4月27日，户籍地湖北省荆州市公安县，现住綦江区。申请人代世明与被申请人荆州市天强建设工程有限公司、肖文平因租赁合同发生纠纷，于2016年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人名下的财产8万元采取保全措施。申请人对该申请提供了相应担保。经审查，本院认为，申请人代世明的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：准予代世明提出的诉前财产保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 钢二〇一六年十一月十二日书记员 陈国军
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢481号
申请执行人：青岛源浩景观工程有限公司，住所地青岛市市南区延安三路111号汇利丰大厦1005户。
被执行人：山东邦捷企业集团有限公司，住所地烟台市莱山区红旗东路15号御景观城。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民一初字第190号民事判决书，因被执行人未履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东邦捷企业集团有限公司银行存款112541.71元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘一礼
二〇一七年六月十六日
书记员 纪春峰
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0611执恢481号申请执行人：青岛源浩景观工程有限公司，住所地青岛市市南区延安三路111号汇利丰大厦1005户。被执行人：山东邦捷企业集团有限公司，住所地烟台市莱山区红旗东路15号御景观城。本院依据已经发生法律效力的（2013）福民一初字第190号民事判决书，因被执行人未履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东邦捷企业集团有限公司银行存款112541.71元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘一礼二〇一七年六月十六日书记员  纪春峰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28823号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陶贵福。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶贵福信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陶贵福归还信用卡透支款219,607.34元。事实和理由：被告陶贵福系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计219,607.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1076号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前路21号。
负责人：王广锋，该行行长。
委托诉讼代理人：赵振水，该行工作人员。
被告：枣庄华峰纸业有限公司，组织机构代码证75086309-1，企业法人营业执照注册号：370400228020364.地址：山东省枣庄市山亭区民营工业园区，法定代表人：薛庆贤。
被告：薛庆贤，男，汉族，1957年9月3日出生。住枣庄市市中区文化路办事处龙头里。
被告：王娟，女，汉族，1957年1月20日出生。住枣庄市市中区文化路办事处龙头里。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告枣庄市华峰纸业有限公司、薛庆贤、王娟金融借款合同纠纷一案中，原告以诉讼主体不适格为由，于2017年9月15日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤回起诉。
案件受理费减半收取16000元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担。
审 判 长 秦显锋
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 刘云鹏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 路 丹
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1497号
原告：李东光，男，1970年2月25日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区通阳路嵩山委*组。
委托诉讼代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：穆云鹏，男，1969年1月18日出生，汉族，公司经理，现住吉林省松原市乾安县乾安镇昆池街嘉恒房地产公司。
被告：郝杨，女，1971年8月9日出生，汉族，无职业，现住吉林省松原市乾安县乾安镇昆池街嘉恒房地产公司。
被告：陈昌弟，男，1966年8月5日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区天力购物中心*楼新视明眼镜店。
被告：叶玉妹，女，1968年7月21日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区天力购物中心*楼新视明眼镜店。
原告李东光与被告穆云鹏、郝杨、陈昌弟、叶玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李东光的委托诉讼代理人朱宇剑到庭参加诉讼，被告穆云鹏、被告郝杨、被告陈昌弟、被告叶玉妹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东光向本院提出诉讼请求：1.要求四被告共同偿还原告借款30000.00元及此款利息（自2016年3月2日始至实际给付时止，按月利2%计算）；2.诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2013年12月被告穆云鹏在原告处借款30000.00元，被告陈昌弟为担保人。借款形式为许冬青统一将借款交付给了担保人的妻子即被告叶玉妹，借款期限为2013年12月2日起自2016年12月1日止，借款利率为月利率2.5%，毎年12月2日为结息日，次曰为付息日。被告叶玉妹与被告穆云鹏公共使用了上述借款，然而被告穆云鹏仅给付了原告从2013年12月份至2016年3月的利息20000.00元，借款本金及其他利息经原告多次索要，被告穆云鹏、叶玉妹至今没有偿还，被告陈昌弟也未尽担保义务。被告郝杨与被告穆云鹏为夫妻关系，对这些借款有共同偿还义务。综上，要求四被告共同偿还原告借款30000.00元及此款利息（自2016年3月2日始至实际给付时止，按月利2%计算），望贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
穆云鹏、郝杨、陈昌弟、叶玉妹均未到庭，也未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告穆云鹏、郝杨系夫妻关系，被告陈昌弟、叶玉妹系夫妻关系。2013年，原告李东光、许冬青等13人与被告穆云鹏、陈昌弟共15人每人出资30000.00元义结金兰，由穆云鹏用此资金投资赚取利润。2013年12月6日，许冬青与穆云鹏签订《十五金兰基金发展协议》一份，协议约定：“一、出借人同意向借款人发放贷款人民币肆拾伍万元整，借款种类为商用；二、借款期限为2013年12月2日起至2016年12月1日止；三、借款利率为月利率2.5%…”许冬青在协议中的出借人处签名，穆云鹏在协议中的借款人处签名、捺手印，陈昌弟在协议中的担保人处签名、捺手印。签订协议前的2013年11月27日，许冬青已将300000.00元转账给叶玉妹，2013年12月23日，叶玉妹将300000.00元交给穆云鹏。2017年6月7日，穆云鹏向李东光偿还2013年12月至2016年3月2日利息20000.00元，所欠本金及剩余利息未付，李东光诉至本院。
上记事实，除原告陈述外，还有下列证据证实：
证据一：《十五金兰基金发展协议》一份，证实穆云鹏向许冬青借款450000.00元，陈昌弟为担保人，十五人每人出资30000.00元及借款期限、利率担保责任等。
证据二：许冬青出具的情况说明一份，证实穆云鹏向李东光等借款各30000.00元，经其手付给借款人，由这些出借人直接向相关主体主张权利。
证据三：叶玉妹出具的证明材料一份，证实穆云鹏向李东光等各借款30000.00元，许冬青收到款后将款汇到叶玉妹银行卡上，叶玉妹又汇到穆云鹏银行卡上。
证据四：转账凭条一份，证实2013年11月27日，许冬青将300000.00元转账给叶玉妹。
证据五：本院（2017）吉0112民初1266号案件许冬青起诉本案四位被告民间借贷案件的庭审笔录，证实了下列事实，1、穆云鹏收到以徐冬青名义由叶玉妹转款300000.00元，出庭的郝杨、叶玉妹无异议；2、郝杨辩论中当庭承认当时14人投的每个人30000.00元，就剩周秀民、王钰婷、谭子健及李东光的没给了，其他的她们夫妻都给了。
证据六：银行存款明细一份，证实2017年6月7日，李东光收到穆云鹏给付的20000.00元。
本院认为，原告李东光经许冬青手将30000.00元借给被告穆云鹏，约定到期还款，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，被告穆云鹏应当按约定及时偿还欠款。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，郝杨系穆云鹏的配偶，应对穆云鹏在本案中所负债务承担共同偿还的责任。原告主张叶玉妹是共同借款人，但无相关证据证实，叶玉妹只是基于原告与穆云鹏之间的约定代为转款、也并未在双方的借款协议上签字，故叶玉妹并非本案的共同借款人。本案三方签订协议时，对保证方式、保证期间未做约定，按照担保法的规定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满后的六个月内。因协议中明确约定了借款期，即至2016年12月1日止，保证期间应为2017年6月1日止。而原告无证据证明在保证期间内向陈昌弟主张过权利，其于2017年8月15日向本院起诉时已经超过了保证期间，故被告陈昌弟对上述欠款不承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告穆云鹏、郝杨于本判决生效后十日内给付原告李东光借款本金30000.00元及利息（利息从2016年3月3日起至给付之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告李东光的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告穆云鹏、郝杨负担，于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晶明
二〇一七年九月二十八日
书记员 龙 雪
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0708民初59号
原告：齐翔建工集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人:刘胜，职务董事长。
委托诉讼代理人:刘万清，系齐翔建工集团有限公司员工。
委托诉讼代理人:陈玉国，系黑龙江杜兴林律师事务所律师。
被告:桑福秋，男，1965年10月4日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人:孟凡伟，系黑龙江恒乾律师事务所律师。
被告:乔雷，男，1974年6月7日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人:吴新建，系河北北华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:栾立书，系黑龙江恒乾律师事务所律师。
原告齐翔建工集团有限公司与被告桑福秋、乔雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告齐翔建工集团有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐翔建工集团有限公司提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐翔建工集团有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告齐翔建工集团有限公司负担。
审 判 长 胡金芳
审 判 员 刘海莲
人民陪审员 王立春
二〇一七年六月七日
书 记 员 伊艳彩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第196号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：金崇华，系该公司员工。
被告：徐明金。
被告：杨淑元。
被告：徐辉。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告徐明金、杨淑元、徐辉为金融借款合同纠纷一案，本院依法于2014年4月3日受理。因被告徐明金下落不明，本案依法适用普通程序，于2014年7月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人金崇华到庭参加诉讼；被告徐明金、杨淑元、徐辉经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月18日，被告徐明金因进料需要，向原临海市农村信用合作联社申请借款，并签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度20万元，借款额度的期限为2011年5月18日至2013年4月20日；借款利率按中国人民银行同档次基准月利率上浮86%，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息，还款方式为按季结息，到期还本；借款由被告杨淑元、徐辉提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。同日，被告徐明金向原告借款20万元，借款期限为2011年5月18日至2013年4月20日，借款月利率9.919938‰。借款到期后，被告徐明金至今未能偿还借款本息，被告杨淑元、徐辉也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告徐明金立即偿还原告借款本金20万元及利息（截止2014年2月27日的利息为70657.11元，2014年2月27日以后按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息起算至履行完毕之日止）；二、被告杨淑元、徐辉对上述借款本金20万元和利息负连带保证责任。在本案审理过程中，原告补充陈述被告徐明金已归还借款本金5000元，故变更诉讼请求为：一、被告徐明金立即偿还原告借款本金19.5万元及利息（截止2014年2月27日的利息为70657.11元，2014年2月28日以后按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息起算至履行完毕之日止）；二、被告杨淑元、徐辉对上述借款�金19.5万元和利息负连带保证责任。
被告徐明金未作答辩和举证。
被告杨淑元未作答辩和举证。
被告徐辉未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
另查明，临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告陈述、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工商登记情况表复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和两被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的《个人循环保证借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告徐明金逾期未能偿还，显属违约，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告杨淑元、徐辉共同为被告徐明金的借款提供连带责任保证，两保证人之间没有约定保证份额的，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。另，临海市农村信用合作联社变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应当由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明金于判决生效后十日内返还原告浙江临�农村商业银行股份有限公司借款本金19.5万元，同时支付利息、罚息（截止2014年2月27日利息、罚息合计70657.11元，2014年2月28日以后的利息、罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告杨淑元、徐辉对上述债务承担连带偿还责任；被告杨淑元、徐辉承担保证责任后，有权向被告徐明金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5285元（原告已预交5360元），由被告徐明金负担，被告杨淑元、徐辉负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5285元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一四年七月十八日
代书 记员 尤宣淇
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2432号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人梁敏，女，1981年1月26日生，汉族，高中文化，个体服装店工作，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市回民区，捕前住江苏省江阴市。2002年3月因吸毒被江阴市公安局罚款人民币一千元；2009年4月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日；2015年7月因酒后无证驾驶机动车被江阴市公安局行政拘留十日。2016年10月14日归案，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同月22日被该局取保候审。2016年12月8日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2241号起诉书指控被告人梁敏犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016�12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭进行了审理。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉，被告人梁敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人梁敏于2016年4月22日凌晨，收取吸毒人员黄某微信转账的毒资人民币500元之后，以人民币400元的价格向张某购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，后将前述毒品交付给黄某，被告人梁敏从中获利人民币100元。
上述事实，被告人梁敏多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、情况说明等书证，证人黄某、袁某、张某的证言笔录，公安机关制作的检查笔录、辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁敏贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为确已构成贩卖毒品罪。鉴于其归案后能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人梁敏的犯罪性质及情节，结合其社会危害性，无缓刑适用条件，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁敏犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月8日起至2017年4月28日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
二、没收被告人梁敏违法所得人民币500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 丁 莉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初6846号
�告：杨树权，男，1940年6月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨玲（系原告杨树权之女），住重庆市长寿区。
被告：李囡，男，1993年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区桃源西路15号1-5，5-9,5-10，社会信用统一代码91500115902873708M。
负责人：许大军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：黄利鸥，男，该公司员工。
原告杨树权与被告李囡、中国平安保险财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称平安保险长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树权向本院提出诉讼请求：1.判令被告李囡赔偿医疗费19841.69元、护理费10000元、住院伙食补助费364元、续医费5000元、交通费800元、合计36005.69元；2.判令被告平安保险长寿支公司在保险责任范围内优先赔偿，不足部分由被告李囡负担。事实和理由：2016年7月11日，被告李囡驾驶渝X**号小型客车行驶至重庆市长寿区三峡路口凤山公园后门人行横道线处时，将正在人行道横过公路的原告杨树权撞伤。原告杨树权受伤后被送至重庆市长寿区人民医院住院治疗7天，后经诊断为腰3椎体压缩性骨折，共用去治疗费32355.19元，其中被告平安保险长寿支公司支付10000元，被告李囡垫付2513.50元。此次事故经公安机关认定被告李囡负全责，原告杨树权无责。现原告杨树权特起诉请求法院依法支持诉讼请求。
被告李囡辩称，对交通事故发生经过及责任划分均无异议，对原告杨树�请求赔偿的项目及金额均无异议，但所有费用均应由被告平安保险长寿支公司赔偿，另垫付原告杨树权医疗费2513.50元、护理费640元，请求纳入本案一并处理。
被告平安保险长寿支公司辩称，对交通事故发生经过及责任划分均无异议。事故车辆渝X**号小型客车投保了交强险和第三者责任商业保险，保险金额50万元，并投保不计免赔。此次事故发生在承保期间内。对原告杨树权请求赔偿的医疗费无异议，但认为应扣除非医保用药，护理费认可住院期间700元，续医费无依据不予认可，交通费认可300元，住院伙食补助费应按50元/天计算。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告李囡驾驶渝X**号小型客车行驶至重庆市长寿区三峡路口凤山公园后门人行横道线处时，将正在人行道横过公路的原告杨树权撞伤。原告杨树权受伤后被送至重庆市长寿区人民医院住院治疗7天，后经诊断为腰3椎体压缩性骨折，共产生医疗费32355.19元，其中被告平安保险长寿支公司在交强险范围已支付10000元，被告李囡垫付医疗费2513.50元、护理费640元。
另查明，事故车辆渝X**号小型客车系被告李囡所有，该车在被告平安保险长寿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险金额50万元，并投保不计免赔。此次事故发生在承保期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故责任认定书、病历、医疗费发票、保单、驾驶证、行驶证等证据在案佐证本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民在健康权受到侵害时，有要求侵权人给予赔偿的权利。原告杨树权在本次交通事故中受伤，依法享有获得赔偿的权利。重庆市长寿�公安局交通巡逻警察支队认定被告李囡负事故的全部责任，原告李囡无责任，事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。本案中，渝X**号小型客车在被告平安保险重庆分公司投保交强险和商业三者险，故应首先由被告平安保险长寿支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任划分由被告李囡承担全部的赔偿责任。被告李囡承担的赔偿责任由被告平安保险长寿支公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足的再由被告李囡承担赔偿责任。
对原告杨树权请求的医疗费，经本院审查确认原告杨树权因此次事故共计产生医疗费32355.19元，其中被告平安保险长寿支公司在交强险限额范围内支付10000元，被告李囡垫付2513.50元。
对原告杨树权请求的住院伙食补助费364元（52元/天×7天），原告杨树权因本次交通事故住院�疗7天，故住院伙食补助费应为350元（50元/天×7天）。
对原告杨树权请求的护理费700元，符合法律规定，本院予以支持。
对原告杨树权请求的续医费5000元，因原告杨树权未提交相应证据予以证实且被告方不予认可，故本院不予支持。
对原告杨树权请求的交通费800元，被告平安保险长寿支公司认可300元，本院根据原告杨树权受伤治疗情况，酌情主张400元。
综上，原告杨树权因此次事故产生的损失如下：医疗费32355.19元、护理费700元、住院伙食补助费350元、交通费400元，以上共计33805.19元。以上损失由被告平安保险长寿支公司在交强险限额范围内支付医疗费10000元，护理费700元，交通费300元，合计11100元。不足部分由被告平安保险长寿支公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告平安保险长寿支公司请求扣除非医保用药，但未提交证据证实商业三者险合同有相关免责条款的约定，并就该免责条款对投保人即被告李囡尽到提醒告知义务，故被告平安保险长寿支公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。故被告平安保险长寿支公司应在商业三者险范围内支付医疗费22355.19元、住院伙食补助费350元，合计22705.19元。被告李囡、平安保险长寿支公司已支付的费用应予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杨树权护理费医疗费10000元、700元、交通费400元，合计11100元，医疗费10000元已支付，实际支付1100元；
二、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险范围内支付原告杨树权医疗费22355.19元、住院伙食补助费350元，合计22705.19元，其中3153.50元支付被告李囡，实际支付原告杨树权19551.69元；
三、驳回原告杨树权对被告李囡的诉讼请求；
四、驳回原告杨树权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200，由被告李囡负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 梁 志
二〇一七年二月九日
书 记 员 张铃欢
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初6846号�告：杨树权，男，1940年6月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨玲（系原告杨树权之女），住重庆市长寿区。被告：李囡，男，1993年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区桃源西路15号1-5，5-9,5-10，社会信用统一代码91500115902873708M。负责人：许大军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：黄利鸥，男，该公司员工。原告杨树权与被告李囡、中国平安保险财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称平安保险长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树权向本院提出诉讼请求：1.判令被告李囡赔偿医疗费19841.69元、护理费10000元、住院伙食补助费364元、续医费5000元、交通费800元、合计36005.69元；2.判令被告平安保险长寿支公司在保险责任范围内优先赔偿，不足部分由被告李囡负担。事实和理由：2016年7月11日，被告李囡驾驶渝X**号小型客车行驶至重庆市长寿区三峡路口凤山公园后门人行横道线处时，将正在人行道横过公路的原告杨树权撞伤。原告杨树权受伤后被送至重庆市长寿区人民医院住院治疗7天，后经诊断为腰3椎体压缩性骨折，共用去治疗费32355.19元，其中被告平安保险长寿支公司支付10000元，被告李囡垫付2513.50元。此次事故经公安机关认定被告李囡负全责，原告杨树权无责。现原告杨树权特起诉请求法院依法支持诉讼请求。被告李囡辩称，对交通事故发生经过及责任划分均无异议，对原告杨树�请求赔偿的项目及金额均无异议，但所有费用均应由被告平安保险长寿支公司赔偿，另垫付原告杨树权医疗费2513.50元、护理费640元，请求纳入本案一并处理。被告平安保险长寿支公司辩称，对交通事故发生经过及责任划分均无异议。事故车辆渝X**号小型客车投保了交强险和第三者责任商业保险，保险金额50万元，并投保不计免赔。此次事故发生在承保期间内。对原告杨树权请求赔偿的医疗费无异议，但认为应扣除非医保用药，护理费认可住院期间700元，续医费无依据不予认可，交通费认可300元，住院伙食补助费应按50元/天计算。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告李囡驾驶渝X**号小型客车行驶至重庆市长寿区三峡路口凤山公园后门人行横道线处时，将正在人行道横过公路的原告杨树权撞伤。原告杨树权受伤后被送至重庆市长寿区人民医院住院治疗7天，后经诊断为腰3椎体压缩性骨折，共产生医疗费32355.19元，其中被告平安保险长寿支公司在交强险范围已支付10000元，被告李囡垫付医疗费2513.50元、护理费640元。另查明，事故车辆渝X**号小型客车系被告李囡所有，该车在被告平安保险长寿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险金额50万元，并投保不计免赔。此次事故发生在承保期间内。以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故责任认定书、病历、医疗费发票、保单、驾驶证、行驶证等证据在案佐证本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，公民在健康权受到侵害时，有要求侵权人给予赔偿的权利。原告杨树权在本次交通事故中受伤，依法享有获得赔偿的权利。重庆市长寿�公安局交通巡逻警察支队认定被告李囡负事故的全部责任，原告李囡无责任，事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。本案中，渝X**号小型客车在被告平安保险重庆分公司投保交强险和商业三者险，故应首先由被告平安保险长寿支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任划分由被告李囡承担全部的赔偿责任。被告李囡承担的赔偿责任由被告平安保险长寿支公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足的再由被告李囡承担赔偿责任。对原告杨树权请求的医疗费，经本院审查确认原告杨树权因此次事故共计产生医疗费32355.19元，其中被告平安保险长寿支公司在交强险限额范围内支付10000元，被告李囡垫付2513.50元。对原告杨树权请求的住院伙食补助费364元（52元/天×7天），原告杨树权因本次交通事故住院�疗7天，故住院伙食补助费应为350元（50元/天×7天）。对原告杨树权请求的护理费700元，符合法律规定，本院予以支持。对原告杨树权请求的续医费5000元，因原告杨树权未提交相应证据予以证实且被告方不予认可，故本院不予支持。对原告杨树权请求的交通费800元，被告平安保险长寿支公司认可300元，本院根据原告杨树权受伤治疗情况，酌情主张400元。综上，原告杨树权因此次事故产生的损失如下：医疗费32355.19元、护理费700元、住院伙食补助费350元、交通费400元，以上共计33805.19元。以上损失由被告平安保险长寿支公司在交强险限额范围内支付医疗费10000元，护理费700元，交通费300元，合计11100元。不足部分由被告平安保险长寿支公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告平安保险长寿支公司请求扣除非医保用药，但未提交证据证实商业三者险合同有相关免责条款的约定，并就该免责条款对投保人即被告李囡尽到提醒告知义务，故被告平安保险长寿支公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。故被告平安保险长寿支公司应在商业三者险范围内支付医疗费22355.19元、住院伙食补助费350元，合计22705.19元。被告李囡、平安保险长寿支公司已支付的费用应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杨树权护理费医疗费10000元、700元、交通费400元，合计11100元，医疗费10000元已支付，实际支付1100元；二、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险范围内支付原告杨树权医疗费22355.19元、住院伙食补助费350元，合计22705.19元，其中3153.50元支付被告李囡，实际支付原告杨树权19551.69元；三、驳回原告杨树权对被告李囡的诉讼请求；四、驳回原告杨树权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200，由被告李囡负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 梁 志二〇一七年二月九日书 记 员 张铃欢
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹执字第346-8号
申请执行人安桂荣，女，1970年出生，汉族，住禹城市。
被执行人马德旺，男，1972年出生，汉族，住禹城市。
被执行人杨秀梅，女，1972年出生，汉族，住禹城市。
申请执行人安桂荣与被执行人马德旺、杨秀梅民间借贷纠纷一案于2013年5月13日审结。该案（2013）禹商初字第403号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划杨秀梅在禹城市农商银行市中支行（处）账户存款人民币30900元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年七月七日
书记员 陈廉鑫
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03863号
上诉人（原审被告）苏州泽丰建设工程有限公司。
被上诉人（原审原告）江苏省第一建筑安装股份有限公司。
上诉人苏州泽丰建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2013）虎民初字第1518号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人苏州泽丰建设工程有限公司于2014年12月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人苏州泽丰建设工程有限公司撤回上诉。原审判决即发生法律效力。二审案件受理费减半收取为8272元，由上诉人苏州泽丰建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄 婷
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄商初字第59号
原告浙江绿园建设工程有限公司。
法定代表人童正沅。
委托代理人蔡昌熙。
被告张寿生。
被告曹永林。
被告陈锦芳。
被告卢立新。
本院在审理原告浙江绿园建设工程有限公司与被告张寿生、曹永林、陈锦芳、卢立新租赁合同纠纷一案中，因原告浙江绿园建设工程有限公司既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江绿园建设工程有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 潘 燕
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴思毅
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2456-1号
被执行人金雄堪，又名文云英，女，汉族，32岁，出生于＊＊省＊＊市，文盲，原住＊＊省＊＊市＊＊区＊＊村，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2001年4月5日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。
关于被执行人金雄堪盗窃罪一案，本院于2002年1月31日作出（2002）城刑初字第56号刑事判决，以金雄堪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月13日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人金雄堪现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人金雄堪目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第56号刑事判决对金雄堪罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立平
审判员 郭海春
审判员 陈文新
二〇一四年十月二十五日
书记员 钟燕玲
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1637号之一
申请执行人：任永军，男，汉族，住锡林浩特市。
被执行人：刘跃华，女，汉族，住锡林浩特市。
被执行人：刘跃果，女，汉族。
被执行人：曹聪，男，汉族。
本院在执行任永军与刘跃华、刘跃果、曹聪民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1753号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王玉刚
盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第2816号
原告郑某某，女，汉族。
委托代理人顾雄峰。
委托代理人李智溥。
被告李某甲，男，汉族。（缺席）
原告郑某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，在诉讼中本院出具（2014）盐民初字第2151号民事裁定书将案件移送至绵阳涪城区人民法院处理，原告不服该裁定，上述至绵阳市中级人民法院，绵阳市中级人民法院作出（2014）绵民管终字第129号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）盐民初字第2151号民事裁定，该案由本院管辖，经重新立案后，依法由审判员顾琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人顾雄峰、李智溥到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2004年10月原、被告经人介绍相识恋爱后便同居生活，2005年5月17日原、被告在盐亭县云溪镇人民政府办理了结婚登记，并于同年8月27日生育一子，取名为李某乙，李某乙现随被告一起生活。原、被告婚后一同在绵阳市涪城区新皂镇共同经营摩托车维修生意，近年来，原告在经营摩托车维修服务期间，与其他男性进行语言交流过程中，被告无端猜疑与他人有不正当关系，时常发生争吵，夫妻感情受到伤害。后来，被告不准原告回家，更不准看小孩，进一步加深了夫妻矛盾。2012年5月9日，原、被告两次发生口角。2012年6月16日，被告及其胞弟对原告实施暴力殴打，经110干警及时赶到才平息事态，此次事故使原告身心健康受到极大伤害。为此原告于2012年6月和2013年8月两次提起离婚诉讼，经人民法院判决不准离婚后，夫妻关系没有任何改善，确无和好可能。此外，在婚姻关系存续期间，原、被告经营的摩托车维修店资产价值约5万多元，共有存款4万多元，均由被告掌管。原告起诉请求人民法院依法判令：（1）、解除原、被告之间的婚姻关系；（2）、婚生子李某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；（3）、夫妻共同财产依法分割；（4）、本案诉讼费依法分担。
被告李某甲答辩称，原告是因被告出了交通事故后因嫌弃被告才与被告离婚，被告坚决不同意与原告离婚。如果原告要与被告离婚，婚生子由被告抚养，因原、被告婚后家庭经济是由原告在管理，因此原告要给被告200000元买住房。
审理查明：原、被告经人介绍于2004年10月相识恋爱并开始同居生活，2005年5月17日在盐亭县云溪镇人民政府办理结婚登记，同年8月27日生育一子，取名为李某乙（现随被告在绵阳新皂镇生活）。原、被告婚后一同在绵阳市涪城区新皂镇经营摩托车�修生意。2008年5月被告在给别人修摩托车后驾驶摩托车回修理店的路上因避让一横穿公路的小孩摔倒致脑损伤，经治疗出院后，看见原告与其他男性有语言交流，被告因此而产生猜疑，夫妻间因此时常发生口角，夫妻关系逐渐不睦。2012年5月原、被告两次发生口角后，同年6月16日原、被告再度发生口角，继而发生拉扯，经110干警到场才平息事态。此次事件后原告离开摩托车修理店到绵阳市一亲戚家做家政服务至今，被告仍在绵阳涪城区新皂镇经营摩托车维修生意。2012年6月19日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚，原告又于2013年8月12日向本院起诉要求与被告离婚，本院再次判决不准离婚，原告于2014年7月28日继续向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的身份证明、（2012）盐民初字第920号民事判决书、（2013）盐民初字第1272号民事判决书、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，2008年被告因避让一横穿公路的小孩摔倒致脑损伤经住院治疗出院后，仅因原告与异性有语言交流便产生猜疑，夫妻关系逐渐不睦，特别是2012年6月16日原告与被告发生争吵后原告便离开新皂镇到绵阳市游仙区一亲戚家从事家政服务至今，被告仍在新皂镇从事摩托车修理生意至今，这期间原、被告各自分居生活，双方互不履行夫妻义务，同时从原告分别于2012年6月19日、2013年8月12日、2014年7月28日多次向本院起诉要求与被告离婚来看，原告要求与被告离婚的态度是很坚决的，上述情形足以证明原、被告间的夫妻感情现确已破裂。原告要求离婚的主张成立，符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚生子李某乙近年来一直随被告在绵阳市涪城区新皂镇生活，为了有利婚生子李某乙的健康成长，婚生子李某乙由被告抚养为宜。关于原、被告婚后的共同财产、债权债务问题因被告未到庭参加诉讼，本院无法核实其真实性，在本案中本院不予审理。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告李某甲离婚；
二、原、被告婚生子李某乙由被告李某甲抚养至独立生活时止，原告郑某某从2015年7月1日起按每月500元的标准向被告李某甲支付婚生子李某乙的生活费，婚生子李某乙在校期间的学杂费及因病住院治疗的医药费（扣除医保报销的费用后）凭正式票据由原、被告各自承担50%，上述款项，由原告郑某某从2015年7月1日起在每年12月30日前向被告李某甲结付清当年的费用。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告郑某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾琦
二〇一五年七月三日
书记员 黄坤
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长�，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第00277号
原告彬县某某电脑传媒服务中心。
负责人强某某，投资人。
委托代理人郑安平，陕西省彬县148法律服务所法律工作者。
被告彬县某某实业有限公司。
法定代表人豆某某，总经理。
委托代理人张宝社，彬州律师事务所律师。
原告彬县某某电脑传媒服务中心与被告彬县某某实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员高敏彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人及其委托代理人与被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彬县某某电脑传媒服务中心诉称，2012年8月18日原、被告签订《亮化装修合同》1份，约定由原告为被告经营的彬县城关某某宾馆进行亮化装修，合同约定工程总造价为54548元，工程完工后，被告除支付10000元外，尚欠44548元工程款未付，经多次催要无果，现起诉要求被告支付下余工程款44548元。
被告彬县某某实业有限公司辩称，原、被告签订《亮化装修合同》属实，因原告迟延交付、且该工程未经验收，故暂不能支付工程款。
本案争议焦点：被告下欠原告工程款金额如何确定，应否给付。
原告针对其主张提供证据如下：
1、亮化装修合同，证明双方合同约定的工程价款为46000元，已交付10000元，合同内尚欠工程款36000元。被告质证无异议。
2、某某宾馆装修预算，证明该工程预算价为58398元，后经协商合同价款为46000元。被告质证有异议，认为应以合同为准。
3、某某追加工程清单，证明合同以外追加的工程量及价款。被告质证有异议，认为应该以合同为准。
4、证人白某某当庭陈述，该白称其系原告雇佣的具体施工人员，合同内工程干完后，被告方要求帮忙安装边框灯带，当时即进行过测试，被告方人员亦在场、且灯带材料系被告方提供，按其要求施工。原告质证无异议；被告质证对证言所称灯带颜色有异议。
被告针对其主张提供装修效果图2份，证明设计时边框为黄边、实际装修为红边，以此证明原告未按合同要求装修。原告质证有异议，认为其按被告及合同要求进行了装修。
本院审查认为，原告提供的亮化装修合同，被告无异议，予以认定；装修预算、追加工程清单，被告有异议，按合同约定工程价款予以认定；证人白某某当庭陈述，予以认定。被告提供的效果图不予认定。
综上当事人陈述、举证、质证、认证，认定案件事实如下：
2014年8月18日，原告与被告彬县某某实业有限公司签订亮化装修合同1份，约定由原告为被告经营的彬县城关某某宾馆进行亮化装修，工程总价款46000元，包含工料及安装费。付款方式：合同签订时，甲方付给乙方工程款10000元整，剩余工程款待竣工后一次性付33000元，扣3000元质保金，一年质保到期后付清，2014年9月上旬原告完工，9月中旬被告开始营业。原告向被告催要下余工程款未果。
本院认为，原、被告签订的《亮化装修合同》系双方真实意思表示，形式、内容合法，为有效合同。原告已按约定履行了合同义务，被告亦应积极履行支付工程款义务。该亮化装修工程总价款按46000元予以认定。对于原告要求被告给付下欠工程款的主张，根据查明事实，按33000元予以支持，质保金由双方待质保期满后按合同约定予以处理；对于原告要求被告给付合同外追加工程量价款的主张，证据不足，不予支持。对于被告辩称原告工程未经验收、且未按合同约定施工，不愿支付下余工程款的主张，因与本案查明事实不符、且证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告彬县某某实业有限公司于本判决生效后15日内给付原告彬县某某电脑传媒服务中心下欠工程款33000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费914元，减半收取457元，由原告承担57元，被告承担400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 高敏彬
二〇一五年三月三十一日
书记员 韩雨町
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第372号
申请人刘士清。
被执行人靳西海。
申请人刘士清与被执行人靳西海民间借贷纠纷一案，本院（2013）开民初字第1005号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，责令被执行人履行其义务，但被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘士清、靳西海的银行存款37345元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 田 源
二〇一四年十二月四日
书记员 齐 晶
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00887号
申请执行人黄品和
被执行人黄炳伟
本院于2015年11月16日立案执行黄品和申请黄炳伟其他案由一案，根据已经发生法律效力的（2014）右民一初字第1217号法院生效裁判，被执行人黄炳伟应支付申请人黄品和案款12109.0元，承担执行费81.63元。本院已执行元，尚有元未执行，现因被执行人黄炳伟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）右执字第00887号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
二〇一五年十二月十一日
书记员 罗正国
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执841号
申请执行人：王潮，男，生于1991年5月18日，住枣阳市，
被执行人：湖北泰旺摩擦材料有限公司，住所地:枣阳市
法定代表人：施晓梅，该公司董事长。
本院在执行王潮与湖北泰旺摩擦材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，查明被执行人至今未履行（2016）鄂0683民初1951号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
将被执行人湖北泰旺摩擦材料有限公司位于枣阳市书院东街xxx号地号：xxxxxx土地使用权予以查封。
查封期限三年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
三、限被执行人在财产被查封、扣押后三日内履行义务。逾期，本院将依法对扣押的财产予以评估、拍卖或变卖以偿还其借款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈合祖
审判员 惠 宁
审判员 檀 军
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵 波
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3102民初101号
原告：张勒蚌，男。
原告：木果，女。
二原告共同委托诉讼代理人：张春城，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
二原告共同委托诉讼代理人：岳海富，云南虹源律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告：通途，又名勒通宝、通宝，女。
被告：李麻端，男。
被告：李家全，男。
原告张勒蚌、木果与被告通途、李麻端、李家全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勒蚌及二原告共同委托诉讼代理人张春城、岳海富，被告通途到庭参加了诉讼。被告李麻端、李家全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勒蚌、木果向本院提出诉讼请求：一、判令被告通途、李麻端、李家全偿还原告张勒蚌、木果借款912000元；二、判令被告通途、李麻端、李家全按银行同期同类贷款的利率标准，向原告张勒蚌、木果支付上述借款自起诉之日起至清偿之日止的利息；三、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月15日，被告通途、李麻端以在自己家开的景颇特味水酒饭店旁建盖宾馆需资金为由，向原告张勒蚌、木果借款60万元，约定：每月利息6000元，借款时间3个月；并写下借条。之后，被告没有按约定还款付息。2016年9月7日，双方对借款及利息进行结算，合计为912000元，双方签订《借款协议书》予以确认。2016年底，原告虽多次催要，被告都找种种借口拖延，至今未还钱付息。为维护自身合法权益，原告现诉至人民法院。
被告通途辩称，答辩人与被答辩人的借款及利率情况属实，答辩人认可被答辩人的诉讼请求。因本人经营不善，加之受国内经济下行压力的影响，短期内答辩人无法偿还上述欠款及利息，特向被答辩人及人民法院提出如下请求，1、请求将归还借款的期限延期至2020年4月19日；2、请求批准以同类银行贷款的同期最低利率支付延期利息。
被告李麻端、李家全未作答辩。
原告张勒蚌、木果为证明其主张，向本院提交了三组证据：
一、借条原件1份，欲证实2014年1月15日被告向原告借款60万元，并出具借条，约定月息1分，借期3个月，于2014年4月15日还款。
二、客户存/取款回单原件3份、取款凭证原件1份，欲证实二原告于2014年1月15日从木果账户取出60万元存入通途的账户。
三、借款协议书复印件1份（原件当庭提交），欲证实双方在2016年9月7日重新核算后确定，被告尚欠原告借款本金60万元，利息312000元，本金加利息共计912000元。
经质证，被告通途对以上三组证据均无异议。
本院认证如下：借条上有被告通途、李麻端的亲笔签名及手印，被告通途对借条真实性无异议，对借条真实性予以采信；客户存/取款回单系金融机构出具的凭证，对其真实性本院予以采信，能证实2014年1月15日，原告木果从其银行账户向被告通途银行账户汇入60万元；借款协议书系原告张勒蚌与被告通途就2014年1月15日产生的借款与本金进行重新确认后达成的一致意见，被告尚欠原告借款本金60万元，利息312000元，对其真实性本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通途因资金周转需要于2014年1月15日向原告张勒蚌、木果借款，并于当日出具借条载明“今借到广蚌村民张勒蚌、木果人民币陆拾万元整（600000），每月利息为陆仟元整，借款时间为3个月（2014年1月15日至2014年4月15日）”借款人处有被告通途、李麻端签名并按手印。2014年1月6日、1月15日，原告木果从其银行账户向被告通途银行账户汇入60万元。借款发生后三被告未向原告支付过本金或利息。2016年9月7日，经原告张勒蚌与被告通途就借款本金与利息进行清算，确认截止2016年9月7日，被告共欠原告借款本金60万元、利息312000元，本金加利息共计912000元。
另查明，原告张勒蚌与原告木果系夫妻关系；被告通途与被告李家全系夫妻关系，与被告李麻端系母子关系。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：一、借款事实是否存在？借款本金是多少？二、借款利息如何约定？三、三被告对原告应如何承担还款责任？
本院认为，一、关于借款事实是否存在，借款本金是多少的问题。借条上有通途、李麻端本人签名、手印，双方确有借款合意。借条落款之日，原告通过银行转账方式向被告通途账户汇入60万元，原告提供的借据能证实借款关系发生具有高度可能性，应该认定借款事实存在。本金应认定为借据上标注的60万元。二、借款利息如何约定的问题。借条中约定每年利息6000元即月息1分，原被告当庭确认自借款发生第二年起双方口头将利息变更为月息2分，该约定未违反法律规定，原被告间利息应分为两个阶段计算：第一阶段，经原告张勒蚌与被告通途进行结算后确认截止2016年9月7日被告尚欠原告利息312000元，本院予以确认；第二阶段，原告要求被告按照中国人民银行发布的2017年同期同类贷款利率支付自起诉之日（2017年2月21日）起至借款本金付清之日止的利息，本院予以准许。三、三被告对原告应如何承担还款责任的问题。被告通途与被告李麻端作为直接借款人，应承担共同还款责任；被告通途与被告李家全系夫妻关系，被告通途向原告借款时未约定两人之间的借款为通途的个人债务，被告李家全未提供任何证据证实该笔借款属于通途的个人债务或该笔借款没有用于夫妻共同生活。同时，被告通途与李家全未能提供证据证明二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知晓该约定，所以以上债务应视为被告通途与被告李家全的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告通途、李家全、李麻端共同偿还原告张勒蚌、木果借款本金60万元并支付利息（2014年1月15日至2016年9月7日的利息为312000元；2017年2月21日起至借款本金实际付清之日止的利息以60万元为本金，按照中国人民银行发布的2017年同期同类贷款利率标准计算），于判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12920元，系缓交，由被告通途、李家全、李麻端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费12920元；若有新证据与上诉状一并提交。
审 判 长 石 飞
审 判 员 黄国倩
人民陪审员 高红旗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 董婷婷
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3102民初101号原告：张勒蚌，男。原告：木果，女。二原告共同委托诉讼代理人：张春城，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：岳海富，云南虹源律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：通途，又名勒通宝、通宝，女。被告：李麻端，男。被告：李家全，男。原告张勒蚌、木果与被告通途、李麻端、李家全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勒蚌及二原告共同委托诉讼代理人张春城、岳海富，被告通途到庭参加了诉讼。被告李麻端、李家全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勒蚌、木果向本院提出诉讼请求：一、判令被告通途、李麻端、李家全偿还原告张勒蚌、木果借款912000元；二、判令被告通途、李麻端、李家全按银行同期同类贷款的利率标准，向原告张勒蚌、木果支付上述借款自起诉之日起至清偿之日止的利息；三、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月15日，被告通途、李麻端以在自己家开的景颇特味水酒饭店旁建盖宾馆需资金为由，向原告张勒蚌、木果借款60万元，约定：每月利息6000元，借款时间3个月；并写下借条。之后，被告没有按约定还款付息。2016年9月7日，双方对借款及利息进行结算，合计为912000元，双方签订《借款协议书》予以确认。2016年底，原告虽多次催要，被告都找种种借口拖延，至今未还钱付息。为维护自身合法权益，原告现诉至人民法院。被告通途辩称，答辩人与被答辩人的借款及利率情况属实，答辩人认可被答辩人的诉讼请求。因本人经营不善，加之受国内经济下行压力的影响，短期内答辩人无法偿还上述欠款及利息，特向被答辩人及人民法院提出如下请求，1、请求将归还借款的期限延期至2020年4月19日；2、请求批准以同类银行贷款的同期最低利率支付延期利息。被告李麻端、李家全未作答辩。原告张勒蚌、木果为证明其主张，向本院提交了三组证据：一、借条原件1份，欲证实2014年1月15日被告向原告借款60万元，并出具借条，约定月息1分，借期3个月，于2014年4月15日还款。二、客户存/取款回单原件3份、取款凭证原件1份，欲证实二原告于2014年1月15日从木果账户取出60万元存入通途的账户。三、借款协议书复印件1份（原件当庭提交），欲证实双方在2016年9月7日重新核算后确定，被告尚欠原告借款本金60万元，利息312000元，本金加利息共计912000元。经质证，被告通途对以上三组证据均无异议。本院认证如下：借条上有被告通途、李麻端的亲笔签名及手印，被告通途对借条真实性无异议，对借条真实性予以采信；客户存/取款回单系金融机构出具的凭证，对其真实性本院予以采信，能证实2014年1月15日，原告木果从其银行账户向被告通途银行账户汇入60万元；借款协议书系原告张勒蚌与被告通途就2014年1月15日产生的借款与本金进行重新确认后达成的一致意见，被告尚欠原告借款本金60万元，利息312000元，对其真实性本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通途因资金周转需要于2014年1月15日向原告张勒蚌、木果借款，并于当日出具借条载明“今借到广蚌村民张勒蚌、木果人民币陆拾万元整（600000），每月利息为陆仟元整，借款时间为3个月（2014年1月15日至2014年4月15日）”借款人处有被告通途、李麻端签名并按手印。2014年1月6日、1月15日，原告木果从其银行账户向被告通途银行账户汇入60万元。借款发生后三被告未向原告支付过本金或利息。2016年9月7日，经原告张勒蚌与被告通途就借款本金与利息进行清算，确认截止2016年9月7日，被告共欠原告借款本金60万元、利息312000元，本金加利息共计912000元。另查明，原告张勒蚌与原告木果系夫妻关系；被告通途与被告李家全系夫妻关系，与被告李麻端系母子关系。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：一、借款事实是否存在？借款本金是多少？二、借款利息如何约定？三、三被告对原告应如何承担还款责任？本院认为，一、关于借款事实是否存在，借款本金是多少的问题。借条上有通途、李麻端本人签名、手印，双方确有借款合意。借条落款之日，原告通过银行转账方式向被告通途账户汇入60万元，原告提供的借据能证实借款关系发生具有高度可能性，应该认定借款事实存在。本金应认定为借据上标注的60万元。二、借款利息如何约定的问题。借条中约定每年利息6000元即月息1分，原被告当庭确认自借款发生第二年起双方口头将利息变更为月息2分，该约定未违反法律规定，原被告间利息应分为两个阶段计算：第一阶段，经原告张勒蚌与被告通途进行结算后确认截止2016年9月7日被告尚欠原告利息312000元，本院予以确认；第二阶段，原告要求被告按照中国人民银行发布的2017年同期同类贷款利率支付自起诉之日（2017年2月21日）起至借款本金付清之日止的利息，本院予以准许。三、三被告对原告应如何承担还款责任的问题。被告通途与被告李麻端作为直接借款人，应承担共同还款责任；被告通途与被告李家全系夫妻关系，被告通途向原告借款时未约定两人之间的借款为通途的个人债务，被告李家全未提供任何证据证实该笔借款属于通途的个人债务或该笔借款没有用于夫妻共同生活。同时，被告通途与李家全未能提供证据证明二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知晓该约定，所以以上债务应视为被告通途与被告李家全的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：被告通途、李家全、李麻端共同偿还原告张勒蚌、木果借款本金60万元并支付利息（2014年1月15日至2016年9月7日的利息为312000元；2017年2月21日起至借款本金实际付清之日止的利息以60万元为本金，按照中国人民银行发布的2017年同期同类贷款利率标准计算），于判决生效之日起十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12920元，系缓交，由被告通途、李家全、李麻端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费12920元；若有新证据与上诉状一并提交。审 判 长  石 飞审 判 员  黄国倩人民陪审员  高红旗二〇一七年四月二十七日书 记 员  董婷婷
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）洪中执字第57号
申请执行人：江西省房屋建筑装饰工程公司，住所地：南昌市。
法定代表人：殷桃顺，该公司总经理。
申请执行人：江西省房屋建筑装饰工程公司第一分公司，住所地：江西省南昌市。
负责人：谢云亮，该公司经理。
被执行人：江西永汇房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
被执行人：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：徐燕，该公司总经理。
本院在执行江西省房屋建筑装饰工程公司、江西省房屋建筑装饰工程公司第一分公司与江西永汇房地产开发有限公司、江西满耀实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经法院对被执行人江西永汇房地产开发有限公司、江西满耀实业有限公司的银行存款、房产、土地、车辆、企业信息等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊华
审判员 姚 国
审判员 厉建军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 熊震琦
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初347号
原告：广州市天河区龙洞长江机械厂。
法定代表人：张宏强，总经理。
委托代理人：李念东，广西顺景律师事务所律师。
被告：邹维均。
原告广州市天河区龙洞长江机械厂与被告邹维均买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。
原告广州市天河区龙洞长江机械厂诉称，2009年3月16日，原、被告签订了一份《工矿产品购销合同》，由原告作为供方向作为需方的被告供应及安装一套石料生产设备。2011年1月9日，经原、被告结算，双方签订一份《对账确认书》，确认总贷款为2793500元，被告已支付2702090元，尚欠贷款91410元未支付给原告。后经原告多次催促被告仍不付款，原告遂向法院提起诉讼，要求判令被告偿付所欠贷款91410元及逾期付款利息损失16680元，合计108090元，本案诉讼费用由被告负担。被告邹维均因去向不明，未应诉答辩。
本院经审查认为，本案原、被告是因《工矿产品购销合同》形成的买卖合同纠纷，由于本案合同履行地及被告住所地均不在本院辖区范围内，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现查明，被告住所地为广西××号，故本案应由广西北流市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广西北流市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王宏坚
审 判 员 范醒毅
人民陪审员 黎达标
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄意勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初241号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌交通肇事罪，2016年4月1日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员张渝出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月4日18时15分许，被告人张某驾驶机件不符合技术标准的苏K×××××号小型轿车，由东向西行驶至本市311县道6KM+500M处，观察路面情况不仔细，未按照操作规范安全、文明行驶，与前方同向由被害人高某乙（男，1931年3月17日生）骑的人力三轮车发生碰撞，致被害人高某乙多脏器损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人张某负该起事故的主要责任。案发后，被告人张某将被害人送至医院救治，并让他人报警，归案后如实供述主要犯罪事实，已与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属人民币175000元。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人陈某、高某甲、王某的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，车辆照片，尸体照片，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，高邮市公安局接处警综合单，案件侦破经过，驾驶证、行驶证复印件，协议书、收条，被害人亲属出具的谅解书，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
案发后，被告人张某让他人打电话报警，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玲玲
二〇一六年五月二十四日
书记员 谢 茜