江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初3420号
原告：陈礼艳，男，1974年6月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人：邹邦，江西湖城律师事务所律师。
被告：张少纯，男，1953年10月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：张铭，男，1978年3月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系被告张少纯之子。
原告陈礼艳诉被告张少纯、张铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈礼艳及其委托代理人邹邦与被告张少纯到庭参加了诉讼，被告张铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼艳诉称，原告与被告张少纯系朋友关系，两被告系父子关系。2013年，被告张少纯因资金短缺向原告借款317万元，2013年3月原、被告双方结算，借款22个月，被告张少纯出具借条，借条载明431.6万元（包括本金317万元，利息114.6万，而利息实际是114.4万元），借款期限为2015年3月30日至2016年3月30日，约定月利息2%，被告张铭作为保证人在借条上签名。借款期限逾期后，原告多次向被告催收，被告至今未偿还分文本息。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告返还借款本息564.54万元（从2013年5月1日到2015年3月30日为止22个月，本金317万元只以260万元为本金约定利息2分，利息有114.4万元，注借条上是114.6万元，现放弃2000元，其中57万元未计算利息；2015年3月30日转借条之后，以317万元为本金到2016年12月30日止按2分计算，利息为133.14万元，2017年1月1日以后，利随本清）。
原告陈礼艳为支持其主张，向法庭提供如下证据：
第一组：借款借据、收据（2013年5月1日），证明被告张少纯收到原告260万元汇款、26万元现金及利息52万元，共计338万元；
第二组：1、借款借据（2015年3月30日），证明被告张少纯向原告借款431.6万元、约定月利息2分，被告张铭作为担保人签字；
2、收据（2015年3月30日），证明被告张少纯已收到原告的汇款260万元，现金171.6万元，共计431.6万元；
3、收据（2015年3月30日），证明被告张铭作为担保人在收据上签字，收到原告汇款260万元，现金57万元，22个月260万元利息为114.6万元，共计431.6万元。
第三组：部分银行明细（分别为2015年2月28日、2015年3月1日），证明原告到银行支取现金35万元及家里现金给被告。
被告张少纯辩称，被告张少纯向原告借款是有因果关系的，是被告张少纯手上有一个项目，需资金周转，双方商量如合作搞，前提是原告借款260万元给张少纯，只借款260万元，承诺支付利息也是事实，现项目已完工，资金回笼后归还所欠原告的借款；张铭签字是作为260万元借款的担保，原告将张铭的房子诉讼保全，张少纯要求解除对张铭房子的诉讼保全；被告张少纯向原告所借款项用于合作项目，没有用于他用，张少纯对原告有个承诺，张少纯将项目从嘉亿公司剥离出来，成立了海庆公司，所有的经营销售都是朱海平和原告。
被告张少纯为支持其主张，向法庭提供如下证据：
第一组：承诺书，证明各股东的本金都是在销售后的回笼资金中处置，收回本金利息按原约定，被告作为项目发起人计算利息时要酌减；
第二组：1、还款协议书；2、债权转让协议，证明被告张少纯将第三人的债权转给了原告。
第三组：合作协议，证明南昌的钱收回后扣除350万元（其中200万元是还原告的钱），其余的钱还给被告张少纯。
被告张铭未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
一、原告陈礼艳提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：被告张少纯对第一组证据认为只收到260万元，26万元不是现金，和52万元一样都是利息，约定3分利息，但注明是2分；对第二组证据认为57万元是结算的利息，不是现金，只借款260万元；对第三组证据与被告张少纯无关。审查异议成立。
二、被告张少纯提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：原告陈礼艳对第一、二、三组证据均认为与本案没有关联性，经审查异议成立。
综合当事人的举证、质证和本院认证，本院查明的事实如下：被告张少纯因一项目工程需要资金周转，向原告陈礼艳借款并邀其合作。2013年5月1日，被告张少纯作为借款人、张铭作为担保人向原告陈礼艳出具《借款借据》，《借款借据》载明：“今借到贷款人陈礼艳人民币338万元整，借款期限自2013年5月1日起至2014年3月30日止，如逾期支付每天3300元的违约金，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，并承担无限连带责任”。同日，被告张少纯作为收款人、张铭作为担保人向原告陈礼艳出具收据，收据载明：“今收到陈礼艳汇款260万元、现金26万元，利息52万元，合计人民币338万元”。2013年5月6日，原告陈礼艳通过案外人陈先水的账户转款260万元至被告张少纯指定的账户。2015年3月30日，原、被告双方结算，被告张少纯作为借款人、张铭作为担保人向原告陈礼艳重新出具了《借款借据》，《借款借据》载明：“借到贷款人陈礼艳人民币431.6万元整，利息按每月2分计算，借款期限自2015年3月30日起2016年3月30日止，若借款人到期未偿还借款，担保人应立即代为偿还，并承担无限连带清偿责任，直至还清本息为止”。同日，两被告向原告出具收据，收据载明：“今收到陈礼艳人民币汇款260万元，现金171.6万元，共计431.6万元”。被告张铭作为担保人单独向原告出具一份收据，收据载明：“今收到陈礼艳汇款260万元，现金57万元，22个月260万元的利息114.6万元，共计431.6万元”。借款期限逾期后，被告张少纯、张铭未按约定返还借款本息。为此，原告陈礼艳向本院起诉，提出前述诉请。
另查明，原告陈礼艳于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被告张少纯、张铭的财产采取保全措施，保全金额为人民币535.184万元，本院于2016年12月6日作出（2016）赣1128财保18号民事裁定书，裁定冻结被告张少纯、张铭的银行存款535.184万元或查封其等价值的财产。
本院认为，被告张少纯作为借款人向原告出具《借款借据》、《收据》，被告张铭在《借款借据》、《收据》作为连带保证人签字，原、被告之间形成民间借贷关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告陈礼艳已依约借款给被告张少纯，履行了自己的义务，因此，被告张少纯也应依约还款，现被告未按约定还款，应承担违约责任，被告张铭作为连带保证责任人在《借款借据》、《收据》上签字表示若借款到期不能偿还或不偿还借款，负责代为偿还并承担无限连带责任，直到还清本息为止，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告张铭仍在保证期间内，应承担保证责任。本案争议的焦点是借款金额及约定的月利率？原告陈礼艳主张2013年5月1日借款本金338万元（其中汇款260万元、现金26万元、利息52万元），2015年3月30日结算时为431.6万元（其中汇款260万元、现金171.6万元），被告张少纯主张只借款260万元，口头月利息3分，但借据载明是2分。本院认为，原告陈礼艳只提供260万元的支付凭证，而未提供其他证据证实还支付现金，且结算后的现金171.6万元，以260万元按月息3分计算22个月利息恰好为171.6万元，被告张少纯抗辩理由成立，借款金额为260万元。双方口头约定的月息3分过高，应按年利率24%计算。被告张铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。故对原告陈礼艳的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张少纯于本判决生效之日起三十日内返还原告陈礼艳借款本金260万元并支付利息（利息按年利率24%计算，自2013年5月6日起算至还清之日止，利随本清）；被告张铭对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告张铭承担连带清偿责任后，有权向被告张少纯追偿；
三、驳回原告陈礼艳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51332元，由原告陈礼艳负担11332元，由被告张少纯、张铭负担40000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹海涛
审 判 员 余中桂
人民陪审员 汤文钊
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐青华