江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第068号
原告黄剑平，男，汉族，1965年7月30日生，住赣州市章贡区。
委托代理人曾新生，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
被告黎泰成，男，汉族，1968年6月28日生，住赣州市章贡区。
被告赣州市盛泰置业有限公司。住所地：赣州市章贡区五洲大道**号林源大酒店*楼。
法定代表人黎泰成，系该公司总经理。
委托代理人赖俊林、黄良青，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告熊荣发，男，汉族，1969年8月10日生，住赣县。
原告黄剑平诉被告黎泰成、赣州市盛泰置业有限公司、熊荣发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾新生，被告赣州市盛泰置业有限公司委托代理人赖俊林、黄良青已到庭，被告黎泰成、熊荣发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄剑平诉称：2012年5月22日，原、被告双方签订《借款合同》，被告黎泰成向原告借款2400000元用于资金周转，合同约定借款期限至2012年9月21日止，月息2.5分，被告赣州市盛泰置业有限公司自愿为被告黎泰成履行合同义务提供连带保证。合同第四条规定：乙方（被告黎泰成）如未按合同规定归还借款本金及利息，乙方应向甲方支付逾期部分的违约金每日千分之二以及因诉讼发生的一切费用。借款发生后，被告黎泰成未能在借款期满后归还借款，自2013年12月22日起的利息也未支付。2014年6月4日原告与三被告签订了《保证合同》，合同签订后，被告并未按约定履行义务，原告多次要求各被告履行付息还本义务，均无效果，特向本院提起诉讼，请求依法判令：1、判决被告黎泰成归还本金240万元及支付利息和违约金（利息及违约金按每月2.5%，自2013年12月22日起计算至借款本金清偿之日止）；2、判决被告赣州市盛泰置业有限公司、熊荣发承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赣州市盛泰置业有限公司辩称：一、答辩人于2012年5月22日向原告提供的担保已过担保期限，答辩人依法不承担保证责任。被告黎泰成因资金周转于2012年5月22日向原告借款人民币240万元并订立《借款合同》，合同约定借款期限为自2012年5月22日起至2012年9月21日，答辩人为该笔债务的履行提供了连带保证担保，并于当日在该《借款合同》签字确认。因原告与答辩人未在该借款合同中约定具体保证期间，根据《担保法》的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，连带保证人承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月内。因此，答辩人应承担保证责任的期间为自2012年9月22日起至2013年3月21日止，现明显已过保证期限，故答辩人依法不承担连带保证责任；二、原告与被告黎泰成等人于2014年6月4日订立的《保证合同》，因未经答辩人公司股东会决议同意提供担保且合同中未加盖答辩人公司公章，故答辩人不承担保证责任。原告为实现债权，于2014年6月4日与被告黎泰成、熊荣发及答辩人订立《保证合同》，约定被告熊荣发与答辩人作为共同保证人为被告黎泰成对原告所负的240万元债务提供连带保证担保。但答辩人公司除黎泰成之外的其他所有股东，均对该担保事项不知情，且答辩人公司未通过股东会决议形式同意为该笔债务提供保证担保。此外，该《保证合同》也未加盖保答辩人公司公章。根据《公司法》的规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，因该担保违反法律的强制性规定而无效，故答辩人依法不承担保证责任；三、原告主张的借款利息明显过高，且同时主张违约金及逾期利息不符合法律规定，人民法院应不予支持。原告按月利率2.5%计算向答辩人主张贷款利息，明显高于同期银行贷款利率的四倍，人民法院对其超出法律规定的部分应不予支持。此外，原告在诉请中同时主张逾期利息和逾期违约金，答辩人认为，因原告并没有证据证明其因被告黎泰成未及时还款而产生其它直接损失，根据损失补偿原则，在原告已经主张较高利息的基础上，再另行要求被告支付违约金的诉讼请求，人民法院亦不应支持。
被告黎泰成、熊荣发未作答辩。
经审理查明：2012年5月22日，被告黎泰成因资金周转向原告借款，双方并签订《借款合同》，合同约定借款期限为2012年5月22日起至2012年9月21日止，按2.5%的月利率计算利息，被告赣州市盛泰置业有限公司为该笔借款提供担保，并在借款合同担保人栏下盖章、被告黎泰成也以担保人法人代表身份签字确认。当日，原告通过银行转账方式向被告黎泰成支付了2400000元借款。借款期届满后，被告黎泰成未能按合同约定偿还借款，仅支付了2013年12月22日之前的利息。2014年6月4日，原告与被告黎泰成、熊荣发、赣州市盛泰置业有限公司再次签订一份保证合同，双方约定被告黎泰成应在2014年11月21日前还清借款本息，被告熊荣发、赣州市盛泰置业有限公司对借款承担连带保证责任。被告熊荣发在保证合同上签字担保，被告黎泰成以赣州市盛泰置业有限公司法人代表的身份在保证合同上签字。事后，被告仍未归还借款，故原告诉至本院要求被告黎泰成归还本金2400000元及支付利息和违约金（利息及违约金按每月2.5%，自2013年12月22日起计算至借款本金清偿之日止）；由被告赣州市盛泰置业有限公司、熊荣发承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
以上事实有原告及赣州市盛泰置业有限公司的庭审陈述和原告提交的保证合同、借款合同、中国工商银行业务凭证、企业登记信息及被告赣州市盛泰置业有限公司提交的赣州市盛泰置业有限公司章程、股东会决议、公司变更通知书、证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告黎泰成向原告黄剑平借款的事实有双方签订的借款合同、银行转帐凭证等为凭，足以认定，双方的债权、债务关系明确，被告黎泰成应当依法偿还。原、被告双方约定按2.5%的月利率计付利息，该约定超出法定范围内，超出部份无效。被告赣州市盛泰置业有限公司在2012年5月22日签订的借款合同上自愿承担担保责任，并加盖了公章。在借款合同约定的担保期过后，被告赣州市盛泰置业有限公司法人代表黎泰成仍于2014年6月4日代表公司另行签订保证合同承担担保责任，该担保有效。被告赣州市盛泰置业有限公司称未经股东会以决议形式提供担保无效，本院认为股东决议对担保的限制只对公司内部有效，被告赣州市盛泰置业有限公司在原先的借款合同上盖章担保，之后其法定代表人黎泰成又在保证合同上签字，原告有足够的理由相信黎泰成是代表赣州市盛泰置业有限公司，已构成了表见代理，故保证合同对被告赣州市盛泰置业有限公司具有约束力。原告要求被告熊荣发、赣州市盛泰置业有限公司承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。原告无其他证据证明被告的违约损失，因此，原告要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予以支持。被告黎泰成、熊荣发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担本案诉讼的相应的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎泰成尚欠原告黄剑平借款本金计人民币2400000元整，被告黎泰成应于在本判决生效后十五天内清偿此款。
二、被告黎泰成在偿还本金的同时须从2013年12月22日起按银行同期贷款利率四倍计付利息，利随本清。
三、被告熊荣发、赣州市盛泰置业有限公司对本判决第一、二项所确定被告黎泰成应承担的义务负连带清偿责任。
四、驳回原告黄剑平的其他诉讼请求。
本案诉讼费26000元，由被告黎泰成承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
代理审判员 陈佳煜
人民陪审员 邓雪蕾
二○一六年元月十日
代理书记员 陈建平