wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第398号
申请执行人中国农业发展银行浚县支行。
负责人刘伟，行长。
被执行人浚县粮油总公司专项粮食储备库。
法定代表人韩建章，经理。
申请执行人中国农业发展银行浚县支行与被执行人浚县粮油总公司专项粮食储备库借款合同纠纷一案，本院（2014）浚民金初字第64号民事调解书已生效。协议约定：一、被告浚县粮油总公司专项粮食储备库欠原告中国农业发展银行浚县支行借款本金152000元，利息128054.65元属实。二、原告中国农业发展银行浚县支行同意被告浚县粮油总公司专项粮食储备库于2014年8月25日前偿还上述借款本金及利息。本案在执行过程中，对被执行人的空调、打印机等查封物品进行了评估、拍卖（拍卖款项已给付申请执行人），经查现被执行人浚县粮油总公司专项粮食储备库暂无其他可供执行财产。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浚县人民法院（2014）浚民金初字第64号民事调解书的本次执行程序；
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一四年九月二十九日
书记员 姚洪峰
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初35号
原告沈年斌。
委托代理人曾祥勇，京山县钱场法律服务所法律工作者。
被告曾双平。
被告沈姣娥，系曾双平之妻。
委托代理人曾双平，系沈姣娥之夫。
被告佛山市科茂源铁芯有限公司，住所地：佛山市南海区狮山招大村招南村民小组往坑（土名）。
法定代表人曾双平，总经理。
本院受理原告沈年斌与被告曾双平、沈姣娥、佛山市科茂源铁芯有限公司纠纷一案后，原告于2016年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈年斌撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告沈年斌负担。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 李登建
二〇一六年二月三日
书 记 员 姜 文
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六商初字第48号
原告淄博圣剑经贸有限公司，住所地山东省淄博市临淄区敬仲镇东姬村。
被告南京共瑞化工实业有限公司，住所地南京市六合区旭升花苑19幢414室。
被告戚玉庆，男，1966年9月30日生，汉族。
本院在审理原告淄博圣剑经贸有限公司诉被告南京共瑞化工实业有限公司、戚玉庆买卖合同纠纷一案中，原告淄博圣剑经贸有限公司于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博圣剑经贸有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告淄博圣剑经贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1100元，由原告淄博圣剑经贸有限公司负担。
审 判 长 屠本俊
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 徐克模
二〇一四年三月二十七日
见习书记员 李 良
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第624号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨财平，农民，住利川市。2009年4月7日因犯盗窃罪被玉环县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2010年8月16日因犯盗窃罪被湖北省咸丰县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2010年9月30日被湖北省咸丰县人民法院决定暂予监外执行。因本案于2014年12月17日被温岭市公安局刑事拘留，2015年1月22日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）574号起诉书指控被告人杨财平犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人杨财平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年8月份的一天晚上23时许，被告人杨财平在温岭市箬横镇浦头加油站附近，窃得被害人李某停放在路边的一辆蓝色工程车油箱里的50升0号柴油。经鉴定，被窃柴油价值人民币362.5元。
2.2014年8月22日23时许，被告人杨财平在温岭市箬横镇联城东路桥头附近，窃得被害人郭某停放在桥头边上的一辆桔色工程车油箱里的50升0号柴油。经鉴定，被窃柴油价值人民币353元。
3.2014年10月份的一天晚上20时许，被告人杨财平在温岭市松门镇度爿村淋石路133号门前路边，窃得被害人柯某停放在路边的一辆蓝色货车油箱里的50升0号柴油。经鉴定，被窃柴油价值人民币339元。
2014年12月16日，温岭市公安局箬横派出所民警在温岭市城东街道联合100宾馆抓获被告人杨财平。被告人杨财平归案后，如实供述了其涉案事实，并已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人杨财平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，被害人李某、郭某、柯某的陈述，领条，抓获经过，前科资料，价格鉴定报告书，法庭科学dna鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，被告人户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨财平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨财平前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨财平归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨财平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年7月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 叶慧奇
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 方 甜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第1824号
原告顾勤。
被告上海承群物资有限公司。
被告龚允平。
被告宣城国际钢贸城有限公司。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，先依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法公告送达，并转换为普通程序，组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛枫到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年6月1日、6月29日以借条形式签订借款合同，被告上海承群物资有限公司向原告借款330万元，并约定利息每天0.15%，被告龚允平作为借款担保人承担合同项下偿还本金及利息的连带责任。
上述借款，被告上海承群物资有限公司为投资建设宣城国际钢贸城有限公司，且当时钢贸城有限公司的法定代表人也为龚允平，为此宣城国际钢贸城有限公司于2012年8月29日向原告出具《借款承诺确认书》，对上述借款作出无条件的连带责任担保。借款到期后，被告只是按合同支付了自借款日至同年8月20日的利息，本金330万元及此后的利息经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1，被告上海承群物资有限公司偿还借款本金330万元并按合同约定支付借款利息，诉讼中，原告调整利息请求为本金330万元从2012年8月21日起算，至本判决生效日为止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；2，被告龚允平及宣城国际钢贸城有限公司承担连带保证责任；3，诉讼费由被告承担。
被告上海承群物资有限公司、龚允平、宣城国际钢贸城有限公司均未提出答辩意见，也未到庭应诉（其中被告龚允平通过其留在金山区亭林镇法律服务所的授权委托书，从该所取得了原告的起诉材料及应诉通知，但嗣后便无音讯）。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、2012年6月1日借条及付款凭证二份，用以证明被告上海承群物资有限公司向原告借款人民币50万元、被告龚允平为此借款作担保的事实；
2、2012年6月29日借款合同及付款凭证二份，用以证明被告上海承群物资有限公司向原告借款人民币280万元、被告龚允平为此借款承担连带担保责任的事实；
3、2012年8月29日借款承诺确认书，用以证明被告宣城国际钢贸城有限公司为被告上海承群物资有限公司向本案原告毛枫、另案原告顾勤、案外人周正观的全部借款1445万元无条件承担连带责任担保的事实；
4、原告每月向三被告即主债务人及担保人主张权利的证明材料。
被告上海承群物资有限公司、龚允平、宣城国际钢贸城有限公司均未均未提供证据。
经审查，本院认为原告的证据相互印证，相互关联，已经形成了较为完整的证据链，足以采信。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年6月1日、6月29日，原告与被告上海承群物资有限公司、被告龚允平分别二次签订借款协议（借条），约定被告上海承群物资有限公司向原告借款人民币50万元、280万元、共计330万元，并分别约定了二笔借款的借款期限自同年6月1日至7月20日、6月20日至7月28日（一个月），借款的利息按每日750元计算，被告龚允平在二次借款合同中为借款提供担保。嗣后，原告分别于2012年6月1日、6月28日、6月29日将330万元汇入被告上海承群物资有限公司及龚允平提供的账户内。
2012年8月29日，被告宣城国际钢贸城有限公司向原告及另案原告毛枫、案外人周正观等三人作出《借款承诺确认书》，确认被告上海承群物资有限公司向原告等三人共计借款人民币1445万元，这笔资金用于投资宣城国际钢贸城有限公司的建设，被告宣城国际钢贸城有限公司作为第三方无条件的对此作连带责任担保。但上述借款到期后，被告上海承群物资有限公司、被告龚允平因投资宣城国际钢贸城有限公司陷入困境，未及时归还原告借款330万元（嗣后，被告龚允平因涉嫌经济犯罪被宣城区人民检察院刑事拘留，现仍在押），被告宣城国际钢贸城有限公司也未按承诺承担连带清偿责任，原告遂自2012年10月起每月向上海承群物资有限公司主张权利，并同时要求被告龚允平、宣城国际钢贸城有限公司承担连带责任，但因屡次交涉无果，遂提起诉讼。
诉讼中，原告承认被告上海承群物资有限公司借款利息支付至2012年8月20日。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系，法律予以保护。被告上海承群物资有限公司向原告借款，而未能按约还款，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任，现原告要求被告上海承群物资有限公司归还尚欠借款，并无不当，本院应予支持。原告将约定的利息每天750元调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合民间借贷法定最高利率标准，可予支持。被告龚允平及被告宣城国际钢贸城有限公司为被告上海承群物资有限公司向原告借款提供连带责任保证担保，但未明确约定保证期间，依照法律规定，保证期间应为主债务履行期限届满后的六个月，原告在主债务期满后每月向债务人及担保人主张权利，故原告要求两被告承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海承群物资有限公司应于本判决生效后十日内归还原告顾勤借款人民币3，300，000元；
二、被告上海承群物资有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告顾勤本金330万元从2012年8月21日起算，至本判决生效日为止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；
三、被告龚允平、被告宣城国际钢贸城有限公司对上述第一条、第二条判决确定的被告上海承群物资有限公司的还款义务承担连带清偿责任；
四、被告龚允平、被告宣城国际钢贸城有限公司承担连带责任后有权向被告上海承群物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币33，200元，公告费690元，合计33，890元，全部由被告负担上海承群物资有限公司负担，该款应于本判决生效后七日内向本院缴纳；被告龚允平、宣城国际钢贸城有限公司对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢晓平
代理审判员 雷 霆
人民陪审员 施伟平
二〇一四年七月四日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9702号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
被告严艳。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告严艳信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还原告至2014年4月21日止的透支款人民币11，297.94元；2、判令被告支付自2014年4月22日起至实际清偿之日止的利息（计算公式：8，886.81元×0.5‰×天数）；3、诉讼费用由被告承担。本院于2014年9月29日受理，依法适用简易程序，由审判员李菁独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告严艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告为证明其主张，提供了中银贷记卡申请表及领用合约、中银贷记卡帐户交易明细表、催讨记录等证据。
被告严艳未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按中银贷记卡申请表及领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任，故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告严艳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币11，297.94元；
二、被告严艳应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2014年4月22日起至实际清偿之日止的透支利息（计算公式：人民币8，886.81元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费人民币10元，由被告严艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 李菁
二〇一四年十月二十一日
书记员 王佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2361号
原告潘浩。
委托代理人陈书军。
被告唐云。
被告潘文爱。
委托代理人张建国。
原告潘浩与被告唐云、潘文爱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈书军、被告潘文爱及其委托代理人张建国到庭参加诉讼，被告唐云经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘浩诉称：2014年8月原告从外地回到自己所有宝应县盛世嘉园某室家中时，发现被告居住家中，原告让其离开，被告拿出租房协议，声称自己从房屋中介承租，并支付房屋租金，不愿离开。原告从未以自己的名义对外出租房屋，也未收取任何租金，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，请求法院、请求法院依法确认两被告于2014年3月签订的租房协议无效；要求被告唐云腾让宝应县盛世嘉园某室的房屋；本案诉讼费用由被告承担。
被告唐云未予答辩。
被告潘文爱辩称：1、对本案潘文爱的诉请本人不同意；2、原告的事实理由部分不是事实，我与原告系父子关系，宝应县安宜镇盛世嘉园某室的房产系我在2007年向宝应县世纪房地产开发有限公司出资购买的，当时原告潘浩还未成年，2008年12月10日我与妻子王洪珍在宝应县人民法院调解离婚，离婚时约定：双方所生一子潘浩随我生活，坐落于宝应县安宜镇盛世嘉园某室的房产归我所有。然而实际宝应县安宜镇盛世嘉园某室的房产已经通过房产公司将产权证登记在儿子潘浩的名下。此举意百年归后带来过户的麻烦，目前该房产的房产证还在我这里，我常年在上海打工，这次回来发现讼争房产的房产证已被原告挂失，且办理了新证。我对原告的隐瞒行为很失望。我认为该房产系我所有，本案应确认租房协议有效；3、上述宝应县安宜镇盛世嘉园某室的房产从2008年12月25日开始就已对外出租至今，在2014年3月9日与被告签订租房协议事宜，原告当时是知道的，原告说法全是谎言。我与被告唐云签订租房协议行为是家庭成员表见代理行为，租房协议是合法有效的。原告因为现欠外债急需资金想买房，而做出的可笑的起诉。原告现已成年，父子有了一些矛盾，但是希望原告不要把家里的矛盾强加给租房的唐云。租房时间到2015年3月8日到期，同意原告房产收回，不对外出租，目前收回房产时间不到3个月，原告起诉没有实际的意义和价值，希望原告能主动对本案撤诉。综上，法院应确认租房协议有效，依照相关的规定驳回原告的诉求。
经审理查明：原告潘浩系被告潘文爱与案外人王洪珍的婚生子，2008年12月10日被告潘文爱与案外人王洪珍协议离婚，双方同意潘浩随被告潘文爱生活，位于宝应县盛世嘉园某室房产归被告潘文爱所有。因被告潘文爱在外地打工，遂将房产对外出租。2014年3月9日，被告潘文爱与被告潘浩签订一份租房协议书，由被告唐云承租上述房产，租期从2014年3月9日至2015年3月8日。后因原告潘浩与被告潘文爱产生争执，遂引起本诉。
另查明，2008年本案所涉房产登记在原告潘浩名下，此后房产证由被告潘文爱保管，2013年6月25日，原告潘浩将房产证挂失，并补办了房产证。
以上事实有原告提供的《租房协议》、房产证、民事调解书以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告潘文爱与原告潘浩系父子关系，自被告潘文爱与案外人王洪珍离婚后，原告潘浩一直随被告潘文爱生活，对于被告潘文爱将涉诉房产出租事宜，其应当知晓。鉴于原告潘浩与被告潘文爱的特殊家庭成员关系，作为被告唐云与被告潘文爱在签订租房协议时，被告潘文爱持有房产证，且实际控制房产，故被告唐云是有理由相信被告潘文爱有出租房产的权利，为维护交易的安全，如认定该协议无效，显然有损善意第三人的权益，故原告主张租房协议无效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘浩的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告潘浩负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
代理审判员 王 彪
人民陪审员 王义金
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张丽君
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宝民初字第2361号 原告潘浩。 委托代理人陈书军。 被告唐云。 被告潘文爱。 委托代理人张建国。 原告潘浩与被告唐云、潘文爱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈书军、被告潘文爱及其委托代理人张建国到庭参加诉讼，被告唐云经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告潘浩诉称：2014年8月原告从外地回到自己所有宝应县盛世嘉园2幢105室家中时，发现被告居住家中，原告让其离开，被告拿出租房协议，声称自己从房屋中介承租，并支付房屋租金，不愿离开。原告从未以自己的名义对外出租房屋，也未收取任何租金，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，请求法院、请求法院依法确认两被告于2014年3月签订的租房协议无效；要求被告唐云腾让宝应县盛世嘉园2幢105室的房屋；本案诉讼费用由被告承担。 被告唐云未予答辩。 被告潘文爱辩称：1、对本案潘文爱的诉请本人不同意；2、原告的事实理由部分不是事实，我与原告系父子关系，宝应县安宜镇盛世嘉园2幢105室的房产系我在2007年向宝应县世纪房地产开发有限公司出资购买的，当时原告潘浩还未成年，2008年12月10日我与妻子王洪珍在宝应县人民法院调解离婚，离婚时约定：双方所生一子潘浩随我生活，坐落于宝应县安宜镇盛世嘉园2幢105室的房产归我所有。然而实际宝应县安宜镇盛世嘉园2幢105室的房产已经通过房产公司将产权证登记在儿子潘浩的名下。此举意百年归后带来过户的麻烦，目前该房产的房产证还在我这里，我常年在上海打工，这次回来发现讼争房产的房产证已被原告挂失，且办理了新证。我对原告的隐瞒行为很失望。我认为该房产系我所有，本案应确认租房协议有效；3、上述宝应县安宜镇盛世嘉园2幢105室的房产从2008年12月25日开始就已对外出租至今，在2014年3月9日与被告签订租房协议事宜，原告当时是知道的，原告说法全是谎言。我与被告唐云签订租房协议行为是家庭成员表见代理行为，租房协议是合法有效的。原告因为现欠外债急需资金想买房，而做出的可笑的起诉。原告现已成年，父子有了一些矛盾，但是希望原告不要把家里的矛盾强加给租房的唐云。租房时间到2015年3月8日到期，同意原告房产收回，不对外出租，目前收回房产时间不到3个月，原告起诉没有实际的意义和价值，希望原告能主动对本案撤诉。综上，法院应确认租房协议有效，依照相关的规定驳回原告的诉求。 经审理查明：原告潘浩系被告潘文爱与案外人王洪珍的婚生子，2008年12月10日被告潘文爱与案外人王洪珍协议离婚，双方同意潘浩随被告潘文爱生活，位于宝应县盛世嘉园2幢105室房产归被告潘文爱所有。因被告潘文爱在外地打工，遂将房产对外出租。2014年3月9日，被告潘文爱与被告潘浩签订一份租房协议书，由被告唐云承租上述房产，租期从2014年3月9日至2015年3月8日。后因原告潘浩与被告潘文爱产生争执，遂引起本诉。 另查明，2008年本案所涉房产登记在原告潘浩名下，此后房产证由被告潘文爱保管，2013年6月25日，原告潘浩将房产证挂失，并补办了房产证。 以上事实有原告提供的《租房协议》、房产证、民事调解书以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：被告潘文爱与原告潘浩系父子关系，自被告潘文爱与案外人王洪珍离婚后，原告潘浩一直随被告潘文爱生活，对于被告潘文爱将涉诉房产出租事宜，其应当知晓。鉴于原告潘浩与被告潘文爱的特殊家庭成员关系，作为被告唐云与被告潘文爱在签订租房协议时，被告潘文爱持有房产证，且实际控制房产，故被告唐云是有理由相信被告潘文爱有出租房产的权利，为维护交易的安全，如认定该协议无效，显然有损善意第三人的权益，故原告主张租房协议无效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告潘浩的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由原告潘浩负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。 审 判 长  吕士杰 代理审判员  王 彪 人民陪审员  王义金 二〇一五年二月二十七日 书 记 员  张丽君
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第370号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
代表人李兴智。
委托代理人陈功，江苏锦创律师事务所律师。
被告王宇文，男，1985年7月11日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（下称广发银行南京分行）诉被告王宇文信用卡纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李燕、人民陪审员陈仕霞、傅庭笙，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托代理人陈功到庭参加诉讼，被告王宇文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告广发银行南京分行诉称，被告申请办理原告信用卡二张，卡号分别为62×××79、52×××24。截至2013年12月11日，被告共欠原告本金23134.23元，利息6107.57元，滞纳金2550.3元，年费560元，其他手续费50元，合计32402.1元。原告为了维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令被告偿付欠款本金及逾期利息等费用32402.1元（结算至2013年12月11日），此后的利息按银行约定的利率计算，息随本清。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
第一组证据：
1、2011年7月25日，被告申请办理广发银行信用卡表格及被告办卡时提供的身份证明，证明被告向原告申请办理卡号为62×××79的信用卡。
2、2011年8月20日至2013年12月11日，被告的消费明细清单及欠款构成，证明被告用卡及透支事实和欠款的具体组成。
3、2014年1月10日，催收情况登记表，证明原告催促被告还款的事实。
第二组证据：
4、2011年8月31日，被告申请办理广发银行信用卡表格及被告办卡时提供的身份证明，证明被告向原告申请办理卡号为52×××24的信用卡。
5、2011年10月1日至2013年12月11日，被告的消费明细清单及欠款构成，证明被告用卡及透支事实和欠款的具体组成。
6、2014年1月10日至2014年1月16日，催收情况登记表，证明原告催促被告还款的事实。
7、广发银行信用卡客户协议，证明原、被告之间存在信用卡合同关系。
被告王宇文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告分别于2011年7月25日、8月31日，向原告申请办理信用卡，后经原告审核通过，为被告办理了卡号分别为62×××79及52×××24的信用卡二张。为此，原、被告双方签订了广发银行信用卡客户协议，该协议第九条第三项约定，免息还款期待遇：银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。并约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见广发信用卡费率表，如有变动按金融监管机构的规定执行。2011年8月20日，被告开始使用卡号为62×××79的信用卡透支消费，截至2013年12月11日，被告的该卡共欠原告透支消费借款本金1952.25元，利息529.41元，滞纳金159.5元，年费80元，2011年10月1日，被告开始使用卡号为52×××24的信用卡透支消费，截至2013年12月11日，被告的该卡共欠原告透支消费借款本金21181.98元，利息5578.16元，滞纳金2390.8元，年费480元，其他手续费50元，以上两卡合计欠款32402.1元。
上述事实，有当事人陈述、广发银行信用卡客户协议、消费明细单等证据佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的广发银行信用卡客户协议，系双方的真实意思表示，也无规避法律之行为，应属合法有效。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告要求被告支付欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宇文于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行南京分行欠款本金23134.23元，利息6107.57元，滞纳金2550.3元，年费560元，其他手续费50元，合计32402.1元（利息、滞纳金截至2013年12月11日），自2013年12月12日起至实际给付之日止的逾期付款利息，以欠款本金23134.23元为基数，按日万分之五利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，由被告王宇文负担。原告广发银行南京分行同意此款于本判决生效之日起十日内向其直接给付以冲抵其预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费610元（南京市中级人民法院的开户银行，农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 陈仕霞
人民陪审员 傅庭笙
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 焱
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10553号
原告耿黎光。
被告青岛开发投资有限公司。
法定代表人张镇安，职务董事长。
委托代理人刘曰刚，山东百佳信律师事务所律师。
委托代理人王凯，山东百佳信律师事务所律师。
原告耿黎光诉被告青岛开发投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿黎光、被告青岛开发投资有限公司委托代理人王凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月10日，原被告签订《云南路项目地下车位买卖协议》，合同约定原告购买编号为4#08-132的地下车位，使用权限为40年，原告为此支付车位款90000元。合同约定车位交付期限为2010年2月28日前。但被告一直未能交付车位，后被告于2013年12月13日退还车位款及部分利息，尚有占用资金期间的部分利息未支付。请求法院判令：1、被告向原告支付占用资金期间的利息7427.77元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告青岛开发投资有限公司辩称，被告提起该案违反一事不再理原则。被告已经将相关购房款退还给原告，原告提起该案诉请无法律依据。
经审理查明，2009年9月30日，原告耿黎光（乙方）与被告青岛开发投资有限公司（甲方）签订《地下车位购买意向书》（意向书编号：2-1232）。内容为原告耿黎光拟购买云南路项目东平路64号XXXX户房屋，因此就其购买被告开发的青岛市市南区与南路片区项目的地下车位使用权事宜，达成该意向书。意向书签订后七日内，原告应向被告支付购买地下车位意向金10000元。后原告可以选购地下车位，并签订《云南路片区改造项目地下车位买卖协议》。2009年10月7日，原告向被告支付地下车位意向金1万元。
2009年12月10日，原告耿黎光（乙方）与被告青岛开发投资有限公司（甲方）签订《地下车位买卖协议》（协议编号：C078）。协议载明：“二、乙方已购买云南路项目东平路64号（原7楼3单元）XXXX户房屋，系该小区的业主。”“三、乙方自愿购买云南路项目的具体编号为4#08-132号的地下车位。”“四、双方约定该地下车位按‘个’买卖；乙方购买的该地下车位价款为人民币￥90000元。乙方应在本协议签订三日内，向甲方付清购买地下车位款共计￥90000元（含意向金一万元）。乙方同意甲方仅向乙方出具车位款收据。”“六、车位交付期限：2010年2月28日前。”“七、因乙方原因，在车位交付前提出解除协议、退回车位的，乙方须向甲方支付违约金1万元；甲方应在双方解除本协议后的30日内，将扣减违约金后的车位余款无息退还给乙方。”
后原告依约另行向被告支付8万元车位款，与之前意向金1万元合计，共计9万元。
在（2013）南民初字第10170号原告耿黎光与被告青岛开发投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告要求被告一、被告双倍返还定金20000元；二、判令被告退还车位款80000元并赔偿原告同期利息损失11537.53元（按同期银行贷款利率计算至2012年9月24日），合计91537.53元；三、本案的诉讼费用由被告承担。该案生效判决并未支持原告的第一项诉讼请求。原告认为：1、被告应当支付原告1万元意向金的利息，自2009年12月10日始至2013年12月1日止。2、（2013）南民初字第10170号民事判决书生效判决中有“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”的条款，被告支付原告车位款的时间晚于判决规定的时间，应当承担逾期利息。
另查明，2013年12月13日，被告青岛开发投资有限公司支付了原告耿黎光（2013）南民初字第10170号案件的案款103837.53元。
上述事实，有（2013）南民初字第10170号民事判决书、（2013）青民一终字第2261号民事判决书、支票等及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，（2013）南民初字第10170号原告耿黎光与被告青岛开发投资有限公司买卖合同纠纷一案的生效判决中并未支持原告耿黎光要求被告青岛开发投资有限公司双倍返还定金20000元的诉讼请求。但原告该1万元的意向金确系2009年10月7日即已交付被告，该案对该1万元的利息因原告诉讼请求中并无此项内容故未予处理，现原告针对此1万元的利息起诉并不违反一事不再理的原则，符合法律规定，应当予以支持。
虽然该1万元意向金支付时间为2009年10月7日，被告返还时间为2013年12月13日，但原告主张被告支付自2009年12月10日至2013年12月1日的1万元的利息系对其自身权利的处分，应尊重其意思表示。
关于原告所诉的被告支付原告车位款的时间晚于判决规定的时间，应当承担逾期利息的诉求，因该项诉求系（2013）南民初字第10170号案件的生效判决的判决内容，其应当通过执行程序解决，原告再针对逾期利息提起诉讼不符合法律规定，故对其该项诉讼请求本院依法驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
一、被告青岛开发投资有限公司于本判决生效之日十日内支付原告耿黎光1万元意向金的利息，自2009年12月10日至2013年12月1日止，以1万元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率计算；
二、驳回原告耿黎光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告青岛开发投资有限公司负担，因上述费用原告已预交，被告青岛开发投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 孙欢英
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈玉秀
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第620号
罪犯戴浪，男，汉族，1995年10月1日出生于贵州省桐梓县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年11月20日作出（2013）临中刑初字第350号刑事判决，以被告人戴浪犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年5月12日起至2021年5月11日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月10日以（2015）临狱减字第612号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴浪在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴浪减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十一月二十日
书记员 董丽媛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第787号
上诉人（原审被告）赵连忠。
被上诉人（原审原告）张红利。
被上诉人（原审原告）王永军
委托代理人段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
上诉人赵连忠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服滑县人民法院（2014）滑民一初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月24日9时，在滑县半坡店乡西常村西地，被告赵连忠驾驶一辆号牌为豫e86938的农用机动三轮车与原告张红利驾驶的一辆电动三轮车相撞，造成原告张红利及电动三轮车乘坐人王永军受伤，两车均有损坏的交通事故。滑县公安局半坡店派出所民警接到被告赵连忠报警到达现场，后以赵连忠称“已和受害人张红利、王永军达成协议，不需要公安机关处理为由”没有进行事故处理，也没有进行事故责任划分。原告张红利于2014年6月24日至2014年7月4日在滑县骨科医院住院治疗，住院10天，支付医疗费5904.51元。原告王永军于2014年6月24日至2014年7月4日在滑县骨科医院住院治疗，住院10天，支付医疗费6467.55元。2014年8月4日，原告王永军在滑县骨科医院再次检查支付医疗费417.5元。另查明：原告张红利驾驶的电动三轮车车损未进行评估。被告赵连忠驾驶号牌为豫e86938的农用机动三轮车，系被告所有，且从2005年6月至今未进行年检，未投保交强险。被告赵连忠为原告张红利垫付4254.68元，为原告王永军垫付3854.68元。
原审法院认为：本次交通事故，滑县公安局半坡店派出所民警虽然出警，到达现场，以被告赵连忠称“已和受害人张红利、王永军达成协议，不需要公安机关处理为由”没有进行事故责任划分，原告张红利、原告王永军在庭审中也没有提交向公安机关提出异议的证据，根据本案事实，本院酌定原告张红利和被告赵连忠负同等责任，原告王永军不负责任。按照法律规定，应对机动车投保交强险，但事故发生时，事故车辆未投保交强险，被告赵连忠作为交强险投保义务人，应当首先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险部分按照事故责任被告赵连忠对原告张红利、原告王永军的合理损失承担50%的责任。因本次事故造成原告两人受伤，根据二人受伤情况，本院酌定在交强险医疗费部分，赔偿原告张红利4600元，赔偿原告王永军5400元。因原告张红利对驾驶的电动三轮车车损未进行评估，本院对其主张车损800元不予支持。被告赵连忠为原告张红利垫付4254.68元，为原告王永军垫付3854.68元。应当予以扣除。
原告张红利的合理损失有：住院10天，医疗费5904.51元；住院伙食补助费每日30元，共计300元；营养费每日20元，共计200元；误工费670元（24457元／年÷365天×10天）；护理费796元（29041元／年÷365天×10天）；交通费本院酌定200元；原告王永军的合理损失有：住院10天，医疗费6885.05元；住院伙食补助费每日30元，共计300元；营养费每日20元，共计200元；误工费670元（24457元／年÷365天×10天）；护理费796元（29041元／年÷365天×10天）；交通费本院酌定200元；原告张红利、原告王永军主张的其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赵连忠于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张红利医疗费4600元、误工费670元、护理费796元、交通费200元，计6266元，在超出交强险限额部分赔偿原告张红利医疗费1304.51元、住院伙食补助费300元、营养费200元，计1804.51元的50%902.26元，共计7168.26元，扣减4254.68元，再支付2913.58元；二、被告赵连忠于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王永军医疗费5400元、误工费670元、护理费796元、交通费200元，计6866元，在超出交强险限额部分赔偿原告张红利医疗费1304.51元、住院伙食补助费300元、营养费200元，计1804.51元的50%即902.26元，共计7768.26元，扣除已支付3854.68元，再支付3913.58元；三、驳回原告张红利、王永军的其他诉讼请求。案件受理费411元，由原告张红利、王永军负担200元，由被告赵连忠负担211元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赵连忠不服原审判决上诉称，原审划分事故责任不当，被上诉人应承担主要事故责任；原审判决医疗费数额不准确。请求依法改判。
被上诉人答辩称，原审判决事实清楚，结果正确，请求维持。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人驾驶机动三轮车与被上诉人驾驶电动车相撞发生交通事故，公安机关未能作出事故责任认定。原审法院结合案件情况酌情作出责任划分合乎情理，依法有据。上诉人上诉认为被上诉人应负事故主要责任的理由及证据不足，该项请求不予支持；上诉人上诉认为原审判决赔偿数额不当，经审查该项请求证据不足，不能成立。综上，原审判决合法正确，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费173元，由上诉人赵连忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘 悦
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民一初字第00096号
原告白富强，现住石家庄高新区。
被告井元林，住黑龙江省穆棱市。
委托代理人霍俊峰，北京市京大律师事务所律师。
本院在审理原告白富强诉被告井元林损害赔偿纠纷一案中，原告白富强于2015年4月10日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告井元林的起诉。
经审查，原告白富强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白富强撤回起诉。
本案案件受理费439元减半收取，由原告白富强负担219.5元。
审 判 长 孟正军
代理审判员 邢雪冰
代理审判员 朱进军
二〇一五年四月十日
书 记 员 王晓越
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1237号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人吴某，男，1979年1月31日出生于青岛市黄岛区，汉族，大学文化，中共党员，现住青岛市黄岛区。2013年5月4日因涉嫌滥用职权犯罪经青岛市黄岛区人民检察院决定，被原胶南市公安局刑事拘留，同年5月21日经青岛市人民检察院批准并于同日由原胶南市公安局执行逮捕。2013年7月15日经青岛市人民检察院批准决定延长羁押期限一个月。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
辩护人郭欢江、李亭，山东亚和太律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1103号起诉书指控被告人吴某犯滥用职权罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人郭欢江、李亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2007年至2009年，被告人吴某担任原胶南市渔政监督管理站科员，在发放渔业柴油补贴工作中负责对发放明细表进行审核上报。在此期间，时任原胶南市渔政监督管理站站长的王某（另案处理）与吴某合谋，违反渔业柴油补贴管理规定，将不符合条件的渔船通过审核上报，多次套取渔业柴油补贴共计人民币903594.5元，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。
对以上事实，公诉机关提供了书证、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人吴某滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应以滥用职权罪追究其刑事责任。
被告人吴某辩解称其对套取补贴款的具体数额不清楚，套取补贴款的行为是在王某的领导下实施的；其对公诉机关指控的其他犯罪事实均供认不讳，未提出辩解意见。
被告人吴某的辩护人郭欢江、李亭提出的辩护意见是，被告人吴某系从犯、自首、自愿认罪，且公诉机关指控的数额有误，对2007年报废船只补贴款186823.5元应予以扣除。
经审理查明：2007年至2009年，被告人吴某担任原胶南市某监督管理站科员，在发放渔用柴油补贴工作中负责对发放明细表进行审核、上报。在此期间，时任原胶南市某监督管理站站长的王某（另案处理）与吴某合谋，违反行业柴油补贴管理规定，将不符合条件的渔船通过审核上报，多次套取渔用柴油补贴款。《青岛市2008年度渔用柴油补贴实施方案》中规定，“对列入2007年报废计划的渔船，柴油补贴按6个月计算发放”。被告人吴某对2007年报废船只如实上报了柴油补贴款，上级海渔局按照报废船只的情况发放了全年的补贴款，即上级海渔局多发放了186823.5元。综上，被告人吴某参与套取柴油补贴款共计人民币716771元。套取的柴油补贴款均被王某支配并由其使用或挥霍。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及发破案经过、同案犯王某的供述，证人董某、王某、杨某某、徐某某、金某、郭某某、石某某、高某某、于某某、薛某某、苗某某、丛某某、张某某、闫某某、张某、管某某、周某某、董某某、安某某、董某、肖某某、王某某、薛某某、逄某某、陈某某、肖某某、隋某某、翟某某、李某某、吴某某的证言，存折、记账凭证及附件、补贴登记表、青岛市海洋渔业局文件、青岛市财政局文件、青岛市海洋与渔业局文件、胶南市人力资源和社会保障局文件、青岛市黄岛区海洋与渔业局工作职责、青岛市黄岛区渔政监督管理站工作职责、吴某工作职责说明、吴某基本情况说明，被告人吴某的户籍证明及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伙同他人滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为侵犯了国家机关的正常活动，构成滥用职权罪。公诉机关指控被告人吴某犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持，但指控涉案给国家造成重大损失的数额有误，应予纠正。被告人吴某的辩护人关于被告人吴某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳；其关于被告人吴某系从犯的辩护意见，本院认为，被告人吴某系站长王波的下属工作人员，其系根据王波的安排虚报数据套取补贴款，且所得款项均由王波控制、支配，其在共同犯罪中起次要作用，因此，对辩护人的该辩护意见，本院予以采纳；其关于公诉机关指控数额不够准确的辩护意见，本院认为，被告人吴某于2007年上报的报废船是如实上报，不存在虚假上报行为，上级海渔局发放了全年的补贴款与被告人吴某的上报行为无直接关系，故对辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。其关于被告人吴某系自首的辩护意见，本院认为，被告人吴某系在检察机关已初步掌握其涉嫌犯罪证据的情况下如实供述犯罪事实的，其行为仅属于坦白行为，不属于自首，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人吴某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人吴某在共同犯罪中系从犯，主观恶性较小，根据其犯罪事实和悔罪表现，尚不需要对其判处刑罚，依法应对其免予刑事处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瑞习
审 判 员 丁守兵
人民陪审员 章志美
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 杨 鸣
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1577-1号
申请执行人烟台泰通管道保温开发有限公司。住所地：烟台市芝罘区福苑居委会北。
被执行人烟台恒钢经贸有限公司。住所地：烟台市福山区河滨路华侨新村5号楼东户。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月2日作出的（2014）芝商初字第429号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台恒钢经贸有限公司在其银行账户内的存款144913.81元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘春怀
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1086号
申请执行人曾兴碧。
被执行人张月姣。
被执行人敬玉勇。
本院于2014年11月3日作出的（2014）顺庆民保字第693号民事裁定书，查封了申请执行人曾兴碧提供的担保财产。现（2014）顺庆民初字第4927号民事调解书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下：
解除对案外人张怀杰所有的川RCL0**小型普通客车的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 金宏
二〇一五年十一月二日
书记员 兰艳
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00248号
申请执行人刘建丽，女。
被执行人王霞，女。
申请执行人刘建丽与被执行人王霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01552号民事判决书及申请人的申请，于2015年2月2日立案执行。本院在执行过程中，于2015年2月2日依法向被执行人王霞送达了执行通知书、报告财产令，责令其当日给付申请人刘建丽偿还借款本金及利息40万元，并承担案件受理费3650元，执行费5900元。2015年4月8日，案外人苏锦对执行标的向我院提出了异议申请，经本院合议庭审查后于2015年5月6日作出的府谷县人民法院（2015）府执异字第00248号民事裁定书，裁定驳回案外人苏锦的执行异议。被执行人王霞与申请人刘建丽于2015年7月15日经协商双方自愿达成和解协议，被执行人王霞所欠申请人借款本金及利息40万元，案件受理费3650元，执行费5900元，王霞已给付223370元，下欠176630元及案件受理费3650元和执行费5900元在王霞与岳志军民间借贷案件中岳志军的给付款中提取。双方当事人已按和解协议完全履行，本案现执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2014）府民初字第01552号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾建荣
代理审判员 王二耀
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵 钦
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第180号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人ＸＸＸ、王建梅，住遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人ＸＸＸ、王建梅行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2015）第1080号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对ＸＸＸ、王建梅行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年九月一日
书记员 贾 芳
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第247号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人何某某，2008年2月3日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处拘役5个月，缓�10个月。2011年1月25日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役5个月。2014年1月31日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2014年1月30日23时许，被告人何某某窜至成都市青羊区文殊院，趁除夕群众烧香人多拥挤之机，在释迦摩尼大殿前盗窃在此烧香的被害人孙某某放在上衣左侧口袋内黑色“三星”SCH-P09手机一部（经鉴定价值2400元）。后何某某被被害人发现，逃离时被民警挡获。赃物已发还被害�。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述，被害人陈述，鉴定意见等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人何某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，表示认罪，以后会改，希望能从轻处罚。
经审理查明，2014年1月30日23时许，被告人何某某窜至成都市青羊区文殊院，趁除夕群众烧香人多拥挤之机，在文殊院释迦摩尼大殿前扒窃在此烧香的被害人孙某某上衣左侧口袋内黑色“三星”SCH-P09手机一部（经鉴定，价值2400元）。被告人得手后逃逸。被害人察觉后立即追赶，将正在逃逸的被告人挡获。接警赶到�公安民警从被告人身上查获被盗手机。现赃物已发还被害人。
另查明，2008年2月3日，被告人何某某因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处拘役5个月，缓刑10个月，并处罚金1000元。2011年1月25日，被告人因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役5个月，并处罚金1000元。2013年11月份，被告人为逃避处罚，吞服了一枚长约17厘米长的钢针。
以上事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人拉格多的供述、被害人孙某某的陈述、被害人对被告人的辨认笔录、被告人指认作案地点、赃物的照片、公安机关扣押物品清单、发还物品清单、成都市第三人民医院X射线检测报告单、（2011）青羊刑初字第127号刑事判决书、价格鉴定结论等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人何某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人何某某此次归案后，自愿认罪，赃物已经发还被害人。考虑到上述情节，本院决定对被告人酌情从轻处罚。（3）本院在对被告人量刑时也将考虑到被告人有犯罪前科的情节。综上，为保护公私合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2014年12月15日止）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵勇
二〇一四年五月十六日
书记员 刘爽
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三终字第261号
上诉人（原审被告）：通辽五爱神龙运输有限公司。
法定代表人：董胜军，公司经理。
委托代理人：汤长春，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱雷，男，汉族，现住洮南市。
委托代理人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
上诉人通辽五爱神龙运输有限公司（以下简称神龙运输公司）因机动车交通事故纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮市民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人神龙运输公司委托代理人汤长春、被上诉人朱雷委托代理人杨润东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年11月28日14时30分许，朱雷驾驶轿车沿省道由北向南行驶至153公里处，原告所有的由张有驾驶的中型货车相撞，致两车损坏，朱雷受伤。此事故经交警队认定，朱雷负主要责任，张有负次要责任。原告车辆于2013年12月18日由耿彦国申请在通辽市科尔沁区价格认证中心进行了车损价格认证，认定车损为51935.00元。由于耿彦国与本案无关，所以起诉后原告又委托洮南市人民法院在白城市价格评估公司进行了车损及物品损失鉴定。该价格评估公司只是根据原通辽价格认证中的提供的资料进行了评估。没有对实物进行现场勘察，同时没有进行残值鉴定，物品损失清单也是依据保险公司的记录。原告同时提出停运损失，但未经鉴定。
原审认为：双方对责任认定无异议，原告要求按鉴定意见书予以赔偿，但该鉴定结论依据不足，本院无法采信，停运损失也没有相关证据材材料，无法认定。施救费票据提供的不是原件，该项请求也无法支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二�规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
宣判后神龙运输公司不服，上诉称：要求撤销原审判决。（一）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、第七十二条之规定，被上诉人虽然对鉴定结论有异议，但没有提供相反的证据证明，故原审支持被上诉人的反驳作法是错误的。（二）本案中鉴定机构是原审法院委托的，且程序合法，原审不应在没有进行补充鉴定、说明的情况下就不予采有悖公平正义的法治理念。
被上诉人辩称：1、通辽方面的鉴定没有法律效力，白城守信的鉴定以无效的鉴定为依据，必然无效。2、我方承认洮南第二次鉴定程序的合法性，但程序合法不是结论必然有效。结论不合法必然是上诉人举证不能，必须承担不利的法律后果。所谓补充鉴定，重新和补充质证权利的行驶在上诉人一方，不在被上诉人一方。3、上诉人对一审主张的施救费，车辆损失费未提出上诉，表明已经服判，不能作为二审的理由。因此一审正确，请求维持。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人申请鉴定的结论应否予以采信，上诉人的赔偿请求应否予以支持？双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
庭审中上诉人为证实自己的主张向本院提供如下证据：
1.上诉人公司的情况说明，证明耿彦国是五爱公司人员，是代表公司进行的报警和评估，其行为代表公司。
被上诉人质证称：以证据有异议。这是上诉人自己给自己凭证，性质应是当事人的陈述，当事人对自己的陈述应有证据证明。耿彦国确实是公司委托的话，也应以公司的名义，而不是他个人。
2.照片两张，证明一�中上诉人要求被上诉人赔偿施救的费用，一审未提供票据，现二审提供照片。
被上诉人质证称：对照片有异议，一是照片不能代表票据的原件；二是原件在保险公司的卷宗中，也没有保险公司的说明；三是向保险公司主张后又向我方主张，是否存在重复主张的问题，而且他在上诉的理由中，没有就施救费用未获得支持提出上诉，不在二审审理范围内。
3.保险公司出险时的照片16张，证明实际损失的存在。
被上诉人质证称：对照片有异议，标明2013年12月28日的10张，这10张不能体现出是本案的涉案车辆，没有牌照，证明不了和事故有关。没有标明是日期的12张，也没有能体现出和本案涉案车辆有关。修车时拍照应该体现在评估公司的报告中，但最终的报告是白城守信的报告，报告没有现场勘查，照片与本案没有关联性，不能作为定案的依据。
针对以上三份证据，本院认为：耿彦国申请的鉴定机构，因其资质有效期已过，该鉴定结论不具有法定依据性，故申请鉴定主体与本案不再具有关联性，且该证据系上诉人自己所出具，不具备证据的法定条件。对于其所出示的照片，虽然不能确定照片中的货物及车损系本案车辆及车载的货物，但结合其他证据，可以辅助证明上诉人实际损失的存在。
被上诉人在二审中未提交新证据。
经二审查明的事实与一审相同。
根据双方争议的焦点，结合本案事实，本院综合评判如下：
耿彦国申请通辽格认证中心所作的货损及车损，因其鉴定资质已过法院期限，因此其采集的数据及所得的鉴定结论不具有科学性及法定依据，而白城守信评估公司未作现场勘查，其依据通辽鉴定报告的相关数据，其结认也不具有法律依据，为此一是驳回其诉讼请求。本院认为，根据交警部门的责任认定及其与保险公司的现场记录、照片、及双方当事人的陈述，可以认定上诉人在本次事故存在货损及车损的客观事实，虽然数额无法确定，但实际损失存在，被上诉人对此也未予否认，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”被上诉人在事故中具有过错，且负主要责任。因此应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。” 第六条第一款规定：“ 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
�十五条 承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵惠子
文书内容吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民三终字第261号上诉人（原审被告）：通辽五爱神龙运输有限公司。法定代表人：董胜军，公司经理。委托代理人：汤长春，吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱雷，男，汉族，现住洮南市。委托代理人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。上诉人通辽五爱神龙运输有限公司（以下简称神龙运输公司）因机动车交通事故纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮市民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人神龙运输公司委托代理人汤长春、被上诉人朱雷委托代理人杨润东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明：2013年11月28日14时30分许，朱雷驾驶轿车沿省道由北向南行驶至153公里处，原告所有的由张有驾驶的中型货车相撞，致两车损坏，朱雷受伤。此事故经交警队认定，朱雷负主要责任，张有负次要责任。原告车辆于2013年12月18日由耿彦国申请在通辽市科尔沁区价格认证中心进行了车损价格认证，认定车损为51935.00元。由于耿彦国与本案无关，所以起诉后原告又委托洮南市人民法院在白城市价格评估公司进行了车损及物品损失鉴定。该价格评估公司只是根据原通辽价格认证中的提供的资料进行了评估。没有对实物进行现场勘察，同时没有进行残值鉴定，物品损失清单也是依据保险公司的记录。原告同时提出停运损失，但未经鉴定。原审认为：双方对责任认定无异议，原告要求按鉴定意见书予以赔偿，但该鉴定结论依据不足，本院无法采信，停运损失也没有相关证据材材料，无法认定。施救费票据提供的不是原件，该项请求也无法支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二�规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。宣判后神龙运输公司不服，上诉称：要求撤销原审判决。（一）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、第七十二条之规定，被上诉人虽然对鉴定结论有异议，但没有提供相反的证据证明，故原审支持被上诉人的反驳作法是错误的。（二）本案中鉴定机构是原审法院委托的，且程序合法，原审不应在没有进行补充鉴定、说明的情况下就不予采有悖公平正义的法治理念。被上诉人辩称：1、通辽方面的鉴定没有法律效力，白城守信的鉴定以无效的鉴定为依据，必然无效。2、我方承认洮南第二次鉴定程序的合法性，但程序合法不是结论必然有效。结论不合法必然是上诉人举证不能，必须承担不利的法律后果。所谓补充鉴定，重新和补充质证权利的行驶在上诉人一方，不在被上诉人一方。3、上诉人对一审主张的施救费，车辆损失费未提出上诉，表明已经服判，不能作为二审的理由。因此一审正确，请求维持。根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人申请鉴定的结论应否予以采信，上诉人的赔偿请求应否予以支持？双方对本院归纳的争议焦点均无异议。庭审中上诉人为证实自己的主张向本院提供如下证据：1.上诉人公司的情况说明，证明耿彦国是五爱公司人员，是代表公司进行的报警和评估，其行为代表公司。被上诉人质证称：以证据有异议。这是上诉人自己给自己凭证，性质应是当事人的陈述，当事人对自己的陈述应有证据证明。耿彦国确实是公司委托的话，也应以公司的名义，而不是他个人。2.照片两张，证明一�中上诉人要求被上诉人赔偿施救的费用，一审未提供票据，现二审提供照片。被上诉人质证称：对照片有异议，一是照片不能代表票据的原件；二是原件在保险公司的卷宗中，也没有保险公司的说明；三是向保险公司主张后又向我方主张，是否存在重复主张的问题，而且他在上诉的理由中，没有就施救费用未获得支持提出上诉，不在二审审理范围内。3.保险公司出险时的照片16张，证明实际损失的存在。被上诉人质证称：对照片有异议，标明2013年12月28日的10张，这10张不能体现出是本案的涉案车辆，没有牌照，证明不了和事故有关。没有标明是日期的12张，也没有能体现出和本案涉案车辆有关。修车时拍照应该体现在评估公司的报告中，但最终的报告是白城守信的报告，报告没有现场勘查，照片与本案没有关联性，不能作为定案的依据。针对以上三份证据，本院认为：耿彦国申请的鉴定机构，因其资质有效期已过，该鉴定结论不具有法定依据性，故申请鉴定主体与本案不再具有关联性，且该证据系上诉人自己所出具，不具备证据的法定条件。对于其所出示的照片，虽然不能确定照片中的货物及车损系本案车辆及车载的货物，但结合其他证据，可以辅助证明上诉人实际损失的存在。被上诉人在二审中未提交新证据。经二审查明的事实与一审相同。根据双方争议的焦点，结合本案事实，本院综合评判如下：耿彦国申请通辽格认证中心所作的货损及车损，因其鉴定资质已过法院期限，因此其采集的数据及所得的鉴定结论不具有科学性及法定依据，而白城守信评估公司未作现场勘查，其依据通辽鉴定报告的相关数据，其结认也不具有法律依据，为此一是驳回其诉讼请求。本院认为，根据交警部门的责任认定及其与保险公司的现场记录、照片、及双方当事人的陈述，可以认定上诉人在本次事故存在货损及车损的客观事实，虽然数额无法确定，但实际损失存在，被上诉人对此也未予否认，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”被上诉人在事故中具有过错，且负主要责任。因此应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“ 被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”  第六条第一款规定：“ 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”�十五条 承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费.00元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  常宗仁审 判 员  姜文林代理审判员  苏 波二〇一五年四月十三日书 记 员  赵惠子
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1109号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行。
代表人：郑波。
委托代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：吴萍，职业不明。
原告中国银行股份有限公司余姚分行为与被告吴萍信用卡纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判。后因无法用法律规定的其他方式向被告吴萍送达相关法律文书，本院依法向被告吴萍公告送达了相关诉讼文书，并依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司余姚分行的委托代理人罗科杰到庭参加诉讼，被告吴萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司余姚分行起诉称：2014年9月30日，被告吴萍向原告提出领用中银长城“易达钱”的信用卡的申请，并表示自愿遵守中国银行长城信用卡领用合约的条款。经原告审核同意，2014年10月17日被告向原告领用了长城“易达钱”信用卡1张，卡号为62×××61，信用额度为30000元。中国银行股份有限公司“易达钱”信用卡领用合约约定：持卡人申领的“易达钱”原则上无实体卡片，该卡实行单独审批与管理，额度可循环，持卡人可在“易达钱”额度内申请支取款项至本人名下借记卡或长城准贷记卡账户，但“易达钱”不能刷卡消费和转帐，分期“易达钱”的本金偿还按持卡人申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时，按分期付款金额收取分期付款手续费。如持卡人未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还款本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五，随借随还“易达钱”，持卡人在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息为每日万分之五。对于应还未还的款项，按日利率万分之五计收复利，持卡人还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项按5%支付滞纳金。被告吴萍使用中，未遵守中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约约定，至2015年6月8日，共透支本金27854.16元，产生利息2637.40元，滞纳金1522.75元，合计32014.31元，原告多次催讨未果。为此，特提起诉讼，请求判令：1.被告吴萍归还原告透支本金27854.16元、支付利息及滞纳金4160.15元，合计32014.31元，并支付自2015年6月9日起至实际履行日止按《中国银行股份有限公司长城“易达钱”领用合约》的规定计算的利息（包括复利及滞纳金）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.中国银行“易达钱”申请表及领用合约各一份，拟证明原、被告之间就申领和发放中国银行“易达钱”确立权利义务关系的事实；2.信用卡分行客服系统客户查询信息三份，拟证明被告申请的“易达钱”卡的卡号、类型、生效日及额度变更等信息记录的事实；3.信用卡交易记录一份、结欠金额核心系统查询记录二份、情况说明一份，拟证明被告拖欠透支款本金、利息、滞纳金等共计32014.31元的事实。
被告吴萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告吴萍未到庭质证，视为放弃质证权利，经审查，本院认为上述证据符合证据三性，故依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告吴萍签署的中国银行“易达钱”信用卡申请表及领用合约均合法有效，合约所涉内容对签署人具有约束力。现被告未及时归还原告透支款，应当承担合约确定的相应责任并履行义务，原告之诉请，符合合约约定及相关法律法规规定，本院予以支持。被告吴萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴萍归还原告中国银行股份有限公司余姚分行透支本金27854.16元、利息2637.40元、滞纳金1522.75元，并支付自2015年6月9日起至判决确定履行日止按《中国银行“易达钱”卡领用合约》约定计算的利息、复利、滞纳金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费600元，由被告吴萍负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账户（账户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹伯森
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年十一月二日
代书 记员 俞国平
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第95号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人王某某，女，1964年出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年11月29日被奉新县公安局取保候审。
被告人占某某，绰号“严秀”，女，1980年出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月29日被奉新县公安局刑事拘留，同年2月6日被变更为取保候审，2014年2月6日被变更为监视居住，2014年8月15日经本院决定，依法变更为取保候审。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人王某某、占某某犯开设赌场罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派代理检察员王楚婧出庭支持公诉，被告人王某某、占某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控，2012年10月上旬，被告人占某某与赵某某、王某甲、胡某某（三人均被判刑）等人见摆赌桌开设赌场比较赚钱，便共同出资购买了赌博用的牌九、桌椅等，将赌桌摆放在奉新县冯川镇赤角村王家组靠近209车队（老廖水泥店后面）的空地上，吸引参赌人员进行赌博，赌博方式是“推牌九”。赌场每天参赌的人员有十余人，赌场开设时间为每天7时至下午5时许。后被告人王某某与王某乙、王某丙（两人均被判刑）先后加入，与被告人占某某和赵某某、王某甲、胡某某等人每天至赌场照看并收取“楼钱”。2012年11月8日，公安民警前往赌场查处。赌场开设期间，被告人占某某、王某某与赵某某、王某甲等人抽头渔利共计约5万元。被告人王某某、占某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人占某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯赵某某、王某甲、胡某某等人的供述与辩解，证人闵某、邓某某、曾某、罗某的证言，接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，辨认笔录及照片，奉新县公安局冯川派出所出具的办案情况说明、无前科证明、抓获经过，（2013）奉刑初字第11号刑事判决书，被告人占某某、王某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某某、王某某目无法纪，以营利为目的，提供赌博场所、赌具等，吸引多人参赌从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案系共同犯罪。被告人占某某、王某某到案后如实供述了自己所犯罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。受本院委托，奉新县司法局社区矫正科向本院提交了对被告人占某某、王某某的《刑事案件审前社会调查报告》，认为被告人占某某、王某某符合社区矫正条件，可判处非监禁刑，并制定了社区监管、帮教措施。被告人占某某、王某某能真诚悔过，没有再犯罪的可能，对居住的社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人占某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周虹
二〇一四年八月二十五日
书记员 黄文
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00515号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人胡某，农民。被告人胡某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月3日被常熟市公安局刑事拘留，2014年4月8日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）910号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人胡某于2014年4月2日19时左右，至常熟市虞山镇藕渠加油站旁修车铺内，因琐事与被害人朱某某发生口角，后发生互殴，致被害人朱某某受伤。经法医鉴定，被害人朱某某之损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人胡某拨打110报警后等在现场，归案后如实供述了自己的犯罪事实；被告人胡某的家属已赔偿被害人经济损失并得到谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡某系自首，可以从轻处罚。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年4月2日19时许，被告人胡某在常熟市虞山镇沙家浜路藕渠加油站旁修车铺内，因琐事与朱某某发生口角，后引发互殴，致被害人朱某某受伤。经法医学鉴定，被害人朱某某之损伤已构成人体轻伤二级。
案发当日，被告人胡某拨打110报警后等在现场，到案后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人胡某通过向被害人朱某某赔偿损失等方式获得对方谅解，双方达成和解协议。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述及辨认笔录，证人庞某、安某甲、安某乙、马某某的证言及辨认笔录，证人郭某某、邢某某的证言笔录，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书、协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，户籍证明、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人胡某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人胡某已通过赔偿损失等方式获得被害人谅解，双方达成和解协议，可以依法对被告人胡某从宽处罚。公诉机关指控被告人胡某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人胡某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈洁
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 施慧
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终113号
上诉人（原审被告）陈榕，男，1970年11月19日出生，汉族。
上诉人（原审被告）郭娟娟，女，1973年10月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）蒋永华，女，1977年6月28日出生，汉族。
委托代理人刘吉兴、孙红兵，云南同润律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人陈榕、郭娟娟不服昆明市五华区人民法院(2015)五法北民初字第1005号民事裁定,向本院提起上诉,称：两上诉人从2013年10月起至今一直居住在昆明市盘龙区葡萄街区天宇花园B栋3207室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”；两上诉人经常居住地属盘龙区辖区。据此,请求撤销一审裁定，将本案移送到昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人蒋永华未提出书面答辩。
本院经审查认为：本案系民间借贷引发的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人没有提交证据证实其经常居住地在盘龙区辖区内，根据身份证上记载的信息两上诉人住所地均在一审法院辖区内，一审法院对本案具有管辖权，故上诉人上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 叶 刚
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00724号
原告：张凯，男，1990年11月1日出生，汉族。
委托代理人：马凤艳、牛娜，系辽宁铁宁律师事务所律师。
被告：申贺，男，1967年10月10日出生，汉族。
委托代理人：闫传国，系辽宁神州律师事务所律师。
原告张凯与被告申贺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凯及委托代理人马凤艳、牛娜，被告申贺及委托代理人闫传国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯诉称：2013年6月，原告经张长春介绍给被告干活，安装钢结构、彩板以及电焊等，日工资200元。2014年8月16日下午5点钟，原告在干活中摔伤，被送往铁岭中心医院治疗，共花去药费43751.29元，其中原告自己垫付药费5800元，余款都是被告支付的。原告与被告就赔偿事宜协商无果，只好起诉法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失183284.43元，具体明细如下:医药费10786.89元，误工费72900元，护理费20691.84元，伙食补助费10500元，残疾赔偿金44764元，被抚养费人生活费13261.7元，交通费3500元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费880元，并承担诉讼费。
被告申贺辩称：原告受伤属实，但是原告有明显过错，被告提供安全带，但是原告没系，且原告要求的损失过高，请求法院依法合理判决。
原告举证如下：
1、仲裁裁决书（证明原告为被告打工过程中受伤，属于劳务纠纷）。
被告没有异议，本院予以采信。
2、住院病志2份（证明原告伤情及住院天数）。
被告对真实性没有异议，但是对证明目的有异议，认为原告第一次住院期间，医嘱确认陪护1人，都是被告安排人员护理的，费用也是被告支付，伙食费也是被告支付。原告应提交用药清单，因为第一次住院期间，原告有内痔，应剔除，原告自行承担。
3、预交住院费收据10张复印件（证明原告第一次住院期间自己交的住院费）。
被告对真实性没有异议，本院予以采信。
4、铁岭市中心医院出院预约通知（证明第一次住院期间原告医疗费总额）。
被告无异议，本院予以采信。
5、第二次住院用药清单及医疗费收据（证明原告第二次住院的费用）。
被告没有异议，本院予以采信。
6、司法鉴定意见书及鉴定费收据（证明伤残等级及支出）。
被告没有异议，本院予以采信。
7、户口本复印件（证明原告儿子的身份情况）。
被告没有异议，本院予以采信。
被告举证如下：
1、证人张长春证言（证明原告在工作中违规操作）。
原告认为被告没提供安全带，且就算有安全带，也没地方挂。被告提供的架子推不过去，必须得踩管子上。本院认为，被告此项证据可以采信。
2、证人贾永林证言（证明原告在工作中违规操作）。
原告认为甲方没告诉过系安全带，也没看见过甲方的人。本院认为，被告此项证据可以采信。
经庭审，本院确认如下事实：2013年6月，原告经他人介绍给被告干活，安装钢结构、彩板以及电焊等，日工资150元。2014年8月16日下午5点钟，原告干活中未系安全带摔伤，被送往铁岭中心医院治疗197天，医疗费为43751.29元，其中原告自己支付药费5800元，被告支付37951.29元。后原告又于2015年11月30日起在该院再次入院治疗13天，此次医疗费为7464.45元，其中农合统筹2612.56元，由原告自已支付4851.89元。两次住院期间一级护理共5天，余均为二级护理，原告承认第一次住院期间被告派人护理38天。在2015年12月14日，铁岭固仑司法鉴定所出具鉴定意见书，原告伤情被鉴定为九级残，鉴定费880元。
原告有一子张芷宁（2013年4月17日生）。
综上，原告经济损失包括:1、医药费48738.18元（含被告垫付部分）；2、误工费：原告未提供证据证明其每日工资为200元，本院以被告承认的标准即150元/天计算，时间为至评残前一日止计424天，此项费用为63600元；3、护理费：应按居民服务、修理和其他服务业标准给付，并扣除被告派人护理期间的费用，即96.24元*（197天+5天+13天-38天）=17034.48元；4、住院伙食补助费：50元/天*210天=10500元；4、残疾赔偿金（含原告作子张芷宁的被扶养人生活费：7801元*16年*20%/2人=12481.60元）：原告主张按农村标准给付，本院予以确认，即11191元*20年*20%+12481.60元=57245.60元；5、交通费：由本院酌定，为2100元；6、精神损害抚慰金4000元；7、鉴定费880元。上述合计204098.26元。
本院认为，原告在为被告提供劳务中受伤并产生经济损失，应由被告承担相应赔偿责任。但原告在工作中忽视自身安全，对自己的受伤亦有过错，可减轻被告的赔偿责任。被告已付款应予以相应扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任）、第十五条（承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）、第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿）、第二十六条（被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任）、第三十五条（个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任）的规定，判决如下：
被告申贺赔偿原告张凯全部损失204098.26元的70%即142868.78元，扣除其已付款37951.29元，实际尚应给付104917.49元。此款于本判决生效后十日给付。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费2400元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 马辉民
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘静波
二〇一六年六月六日
书 记 员 庞 龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9175号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李伟，男，1993年2月17日出生，住辽宁省调兵山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,968.74元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,968.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第397号
罪犯杨文超，男，生于1991年11月20日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2013年1月22日作出（2012）甘刑初字第374号刑事判决，以被告人杨文超犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2013年7月9日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯杨文超自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯杨文超确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯杨文超在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯杨文超确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯杨文超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文超减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年10月28日起至2015年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月五日
书记员 赵菊梅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更610号
罪犯陈娟，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2014年9月16日作出（2014）兴刑初字第547号刑事判决，以被告人陈娟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。刑期自2014年5月27日起至2016年11月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2016年6月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈娟自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年“学规范、用规范专项活动”表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯陈娟予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯陈娟符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯陈娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈娟减去有期徒刑三个月零十天（刑期自2014年5月27日起至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年八月十二日
书记员 李裕慧
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第00331号
申请执行人梁正菊。
委托代理人王玉玲。
被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇政府办公楼302室。
法定代表人聂远，该公司董事长。
申请执行人梁正菊与被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）铜商初字第0845号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：一、被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司于2013年11月20日前给付申请执行人梁正菊借款本金1010000元、支付利息242400元（从2012年7月20日计算至2013年11月20日）；二、如被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司未按上述约定履行义务，申请执行人梁正菊有权就欠付款项及逾期利息申请强制执行（逾期利息计算：自2013年11月21日起至实际履行之日，以1010000元为基数，按月利率1.5%计算）；三、案件受理费减半收取9045元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融、房管、土地、工商、车管等单位查询，查询不到被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司可供执行的财产。已查封被执行人的房地产（包括网签在申请执行人名下的房地产），由于公安机关已立刑事案件，暂不宜处分。尚未执行到位本金1261445元及迟延履行利息、执行费15014元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已履行的义务外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜商初字第0845号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 杨永红
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 贵
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第6459号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。特别授权。
被告冯景祺。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冯景祺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加诉讼，被告冯景祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告冯景祺自2006年5月23日向原告申请办理了信用卡。截止2014年2月10日，被告累计欠款本息共计50120.91元。原告自2013年8月10日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计50120.91元（截止2014年2月10日，欠款本金36111.55元，利息3371.01元，费用10638.35元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告冯景祺未到庭作答辩。
经审理查明，2006年4月26日，被告冯景祺填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为冯景祺办理了信用卡，截止2014年2月10日，欠款本金36111.55元，利息3371.01元，费用10638.35元，共计50120.91元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，冯景祺向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向冯景祺发放了信用卡，冯景祺支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，冯景祺应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令冯景祺给付欠款本息及费用共计50120.91元及2014年2月11日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、冯景祺于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用50120.91元；
二、冯景祺于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2014年2月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，公告费112元，共计1165元，由冯景祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘锦然
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03925号
原告李某某，男，1975年5月11日出生，汉族，农民。
委托代理人杜安源，重庆夔府律师事务所律师。
被告沈某某，女，1974年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人袁祚国，重庆市奉节县平皋法律服务所法律服务工作者。
委托代理人李梦林，奉节县永安法律服务所法律服务工作者。
原告李某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由代理审判员曹琴独任审判，适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杜安源、被告沈某某及其委托代理人袁祚国、李梦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方于1997年3月经人介绍相识，于1997年农历9月26日以农村风俗结婚，于1998年3月2日在民政部门补办结婚登记。双方于1998年2月4日生育长女李某甲，现年16岁，2004年6月16日生育长子李某乙，现年10岁。由于双方婚前了解不够，婚后性格不和致感情破裂，原告于2013年向人民法院提起民事诉讼，法院作出了（2013）奉法民初字第02655号民事判决，驳回原告的诉讼请求，此后双方一直未同居生活，又满一年。现特诉至本院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、李某甲、李某乙随男方生活，由女方支付抚养费；3、无共同财产；4、债务20万元平均负担。在诉讼中原告增加诉讼请求，债务共有78.1万元，应平均负担。
被告沈某某辩称，被法院驳回诉讼请求后，原、被告彼此有通信来往，履行了相关夫妻及抚养教育子女的义务，虽有分歧，但感情未完全破裂，故有和好的可能性，请求驳回原告的诉讼请求。双方有共同财产，在某乡有砖瓦结构的房屋，在某乡有一门市和住房，还有车子。双方是没有债务。同时要求子女抚养权，借钱也要抚养子女。
经审理查明，原、被告于1998年3月2日办理结婚登记，1998年2月4日生育一女李某甲，2004年6月16日生育一子李某乙。双方均认可在奉节县某镇某村有一农村房屋属于共同财产。2013年9月3日原告曾起诉至本院要求离婚，判决驳回原告的诉讼请求。原告于2013年9月30日承租在某市居住，租期一年。现原告以夫妻感情已经破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。
另查明，刘某某驾驶登记在李某某名下的货车在履行职务过程中，造成交通事故，广东省深圳市宝安区人民法院作出（2013）深宝法龙民初字第1383号民事判决，判决李某某、刘某某赔付受害人509235.08元，并承担诉讼费，该案进入执行程序，经第三者商业保险赔付后，现在李某某名下还有75966.79元及利息未履行。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的户口簿、结婚证、（2013）奉法民初字第02655号民事判决书、房屋租赁合同、执行裁定书、执行令、证人邹某某证言，被告提供的开庭笔录、送达回证以及广东省深圳市宝安区人民法院函，并经本庭查证属实，依法应予确认。
审理中，本院主持调解，因双方当事人各执己见，致调解不成。
本院认为，夫妻间应互相尊重，互相帮助，互相扶持。本案原、被告婚姻基础较好。在婚后生活中，夫妻之间因性格差异、家庭琐事发生矛盾实属在所难免，原、被告均应本着慎重与理智的态度对待婚姻，积极寻求解决矛盾的方法。只要夫妻关系尚有改善的可能，双方均不应轻易放弃，这既是对对方负责，也是对自己负责、对家庭负责。现被告明确表示不同意离婚，希望能维护得来不易的家庭，对此原告应予谅解，并给予被告一定的机会。本案中，原告也未能提供证据充分证实在经法院判决不准离婚之后，两人的生活状态，鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 曹 琴
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李玉军
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第473号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×，男，1993年3月18日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人刘伟，北京忠恕律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检未检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人刘×犯寻衅滋事罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员李园出庭支持公诉，被告人刘×及其辩护人刘伟，被害人李×1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，2011年7月14日1时许，被告人刘×伙同他人（均在逃）在北京市大兴区×镇×村×超市北侧公寓门前，无故持刀将被害人李×1颈部、背部等多处砍伤（经法医鉴定为轻伤），后逃离现场。2013年11月8日，刘×被抓获归案。
公诉机关就上述指控向法庭提供了被告人供述，被害人陈述及辨认笔录，证人证言及辨认笔录，鉴定书，到案经过，身份证明等证据，并认为，被告人刘×伙同他人无故持械殴打被害人，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘×对起诉书指控辩解称，我是和他发生了矛盾才打他的，我的行为应当构成故意伤害罪而不是寻衅滋事罪。辩护人的辩护意见：1、起诉书指控被告人刘×构成寻衅滋事罪定性错误，应当认定为故意伤害罪更为适当；2、被告人刘×认罪态度较好，具有悔罪表现。综上，建议对被告人刘×从轻处罚。
经审理查明，2011年7月14日1时许，被告人刘×伙同他人（均在逃）在北京市大兴区×镇×村×超市北侧公寓门前，持刀无故将被害人李×1（男，17岁）颈部、背部等多处砍伤（经法医鉴定构成轻伤二级）。被告人刘×于2013年11月8日被抓获归案。
另查明，关于被害人的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告人刘×赔偿被害人李×1经济损失共计人民币30000元，被害人李×1对被告人刘×表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人刘×的当庭供述，证实案发当天，祖×找我有事，去了后一起吃饭，李×1也在，后来我们俩发生了争执，祖×把我们劝开了，我回去后很生气，就和几个朋友回来把李×1砍了。
2、被害人李×1的陈述及辨认笔录，证实2011年7月14日1时许，我和祖×等人到×庄吃饭，期间和一起吃饭的刘×发生了一些谈论，说的什么记不清了，没多会我们就散了。我和祖×打车送人回来时，在×村暂住地门口，我刚下车，就听见有人喊我的名字，我一回头，一把刀就砍到我后脑了，紧接着又有几刀砍我，我赶紧往家跑，之后的事就不记得了。我后脑那刀是刘×砍的，我刚一回头就看见了他，是他砍的那一刀，另外还有三个男的，手里也都拿着刀，但砍的我哪记不清了。另证实，被害人李×1对侦查员提供的不同男性正面免冠照片12张进行辨认，指出刘×就是用砍刀砍了自己后脑一刀的男子。
3、证人祖×的证言及辨认笔录，证实2011年7月14日1时许，我和李×1、雷×以及雷×的一个女性朋友一起在李×1家吃饭，后来因为有点事，我又把刘×叫来了，之后我们就去邢各庄路边烧烤吃饭去了，老×也来了。待了一会儿，李×1和刘×站起来并对峙上了，我怕俩人打架，又给他俩劝坐下了。过了会，刘×说有事先走了，然后我和李×1打车送老×回家，并让雷×和她女朋友先回去。送完老×后，我和李×1又坐出租车回到李×1住的公寓门口，我俩刚下车，就从后面上来四个男的，要砍李×1，我抱住了一个，其他三人一人砍了一刀就跑了，后来我抱着的人也跑了。来的四个人里我就认识刘×，我抱着的那名男子不是他。另证实，证人祖×对侦查员提供的不同男性正面免冠照片12张进行辨认，指出刘×就是在大兴区×镇×村×超市北侧对李×1进行砍打的男子。
4、证人王×的证言，证实2011年7月14日1时许，我和朋友雷×、祖×、李×1和老×在一个路边摊吃串，期间，有祖×的朋友过来，聊了几句就走了，我和雷×吃了没一会就走了，过了20分钟左右，李×1满身是血的冲进来了，他说被人砍了，我们就赶紧把他送医院了。
5、证人雷×的证言，证实2011年7月14日1时许，我和祖×、王×、李×1、老×在×庄一个路边摊吃烧烤，我和王×待了会儿就先走了，过了半个钟头左右，李×1满身是血的冲进来了，他说让人砍了，然后我们就带他去医院了。
6、证人赵×的证言，证实2011年7月14日0时许，小龙打电话让我去吃饭，我们就一起去×庄一家饭店吃饭，后来又来了一个人，我不认识。吃了不到一个小时，我们就散了，后来小×、小×1打车把我送回家了，第二天早上，才听说小×送我回去后被人砍了。吃饭时，我就和小×1说话，小×和另一个男的说事，也没注意他们说的什么，没有发生争吵。
7、证人李×2的证言，证实2011年7月14日凌晨，我在北京市大兴区×镇×村×公司大门那上班，隐约听见外面有人叫喊，然后一个身上有血的男孩骂着往里走，要进门卫室，我往外拉他，把他弄出去了，然后他就走了。
8、证人张×的证言，证实2011年7月14日1时许，我在×庄西口等活，来了三个小伙子，要去×村，我就开车拉他们去了。到了地儿后，下了一个男的，另两个男子又坐我的车返回了×庄，我车刚停到×村公寓大门口，俩人下车后，从东北方向马路上停着的一辆车上下来几个男的，只有一个没那刀，跑着就冲向了开始坐副驾驶的男子，并往他身上砍，砍完后这些人就开车跑了。
9、北京市大兴区公安司法鉴定中心出具的鉴定文书及补充说明，证实被害人李×1的损伤程度构成轻伤二级。
10、北京市公安局大兴分局孙村派出所出具的到案经过，证实被告人刘×于2013年11月8日被抓获归案。
11、公安机关出具的身份信息，证实被告人刘×的身份情况。
12、调解协议及案款收据，证实本案民事部分已调解解决。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘×伙同他人持械随意殴打被害人，致其轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘×犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘×当庭认罪，赔偿被害人损失并得到谅解，依法予以从轻处罚。根据当庭确认的证据，被告人刘×因偶发矛盾，借故生非，在离开饭店后伙同他人在被害人暂住地附近等候，持械随意殴打被害人，致人轻伤，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应当认定为寻衅滋事罪，故被告人的辩解意见及其辩护人的第一点辩护意见，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为严明国法，维护社会管理秩序，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第八条之规定，判决如下：
被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8起至2014年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 童 赟
人民陪审员 侯本正
人民陪审员 黄书顺
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 高 佳