广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初779号
原告：李锐中，男，汉族，居民，住广东省江门市。
委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶奋朋，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：黎庆云，男，汉族，居民，住广东省高要市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：广东省肇庆市端州三路六号之一市微波局第***层西侧。
法定代表人：叶建平，经理。
委托诉讼代理人：梁敏仪，该公司员工。
委托诉讼代理人：洪成就，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：广东省肇庆市大道77区荷苑***号*****层。
负责人：何嘉欢，总经理。
委托诉讼代理人：李璟扬，该公司员工。
原告李锐中与被告黎庆云、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称中华联合财产保险肇庆支公司）、天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称天安财产保险肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范永志、被告黎庆云、中华联合财产保险肇庆支公司的委托诉讼代理人洪成就、被告天安财产保险肇庆支公司的委托诉讼代理人李璟扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锐中向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿原告住院伙食补助费6100元、营养费7240元、误工费24360元、护理费31235.17元、残疾赔偿金69514.40元、被抚养人生活费77019.30元、鉴定费2700元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元，以上合计230168.87元。其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2.本案诉讼费由被告连带承担。诉讼过程中，原告李锐中请求变更误工费为33600元、护理费为33276.85元、残疾赔偿金为75368.60元。事实和理由：2016年9月3日16时40分，被告黎庆云驾驶粤****号轻型仓栅式货车由新兴县水台圩镇往新兴县水台镇良田工业园方向行驶，行至新兴县水台镇双和公路林场路口路段时，与原告李锐中驾驶粤****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告李锐中受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。之后，原告被送进新兴县人民医院住院治疗，于2016年11月3日出院（共住院61日），住院期间留陪人1个，医嘱饮食需加强营养支持，出院后需休息4个月。根据广东弘正司法鉴定所于2017年3月25日出具的粤弘司鉴所（2017）临鉴字第****号《司法鉴定意见书》，原告李锐中因左小腿严重软组织损伤致左下肢活动功能部分丧失，评定为道路交通事故十级伤残；鉴定后营养期评定为120日，护理期评定为120日。根据新兴县公安局交通警察大队于2016年9月9日出具的《道路交通事故认定书》（简易程序，第****号），认定被告黎庆云承担本宗事故的全部责任，原告李锐中不承担本宗事故责任。因被告拒不承担相应的赔偿责任，现根据我国相关法律、法规，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决，判令被告连带赔偿原告因本宗交通事故所造成的损失，并判令本案诉讼费用由被告连带承担，以维护原告的合法权益。
被告黎庆云辩称，在事故发生后支付了原告45358.87元医疗费，并另外支付了5000元给原告。其他意见和保险公司一致。
被告中华联合财产保险肇庆支公司辩称：一、确认黎庆云驾驶的车牌粤****轻型货车在被告中华联合财产保险肇庆支公司处投保了交强险，被保险人为黎庆云，承保时间为2016年1月28日至2017年1月27日，事故发生在保险期间内，被告中华联合财产保险肇庆支公司未垫付相关费用，同意在确认保险责任额情况下，在赔偿限额内承担合理的赔偿责任。二、针对诉讼请求答辩如下：1.住院伙食费：无异议。2.营养费：结合原告的伤残等级酌情1000元。3.误工费：第一，原告未提供劳动合同、纳�证明、社保缴纳记录等予以佐证，因此对其误工费3600元/月的标准有异议。第二，误工期过长，结合医嘱及《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》9.2.16及9.1.3规定，原告误工期应计算至180日较为合理。因此误工费应按照原告的户口性质即城镇标准34757.20元/年计算，即34757.20元/年÷365日×180日=17140.53元。4.护理费：原告并无提供护理人员的详细信息及收入减少证明，且医嘱并无显示出院后需要护理人员。退一步说，法院即使判决护理费，应按照当地护理标准60元/日计算，即60元/日×61日×1人=3660元。5.残疾赔偿金：无异议。6.被扶养人生活费：第一，未见被扶养人李池户口本，请法院核实其户口性质；第二，被扶养人生活费计算公式错误，各被扶养人总额应除以对被抚养人承担扶养义务的人数；第三，对于被扶养人李婉婷生活费，虽原告已离婚，但不能免�各监护人的法定抚养义务，从而增加第三人的赔偿责任；第四，本案被扶养人有数人，年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，被扶养人生活费应为25673.10元。7.鉴定费：不属于交强险赔偿责任，不予认可。8.交通费：原告未提供交通费发票，酌情300元。9.精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级酌情3000元。三、诉讼费不应由被告中华联合财产保险肇庆支公司承担。1.被告中华联合财产保险肇庆支公司不是事故的直接侵权人；2.原告未向被告中华联合财产保险肇庆支公司提出索赔就直接诉讼至法院，被告中华联合财产保险肇庆支公司在整个理赔过程中不存在任何的过错；3.根据《机动车第三者责任保险条款》第十条的规定，被告中华联合财产保险肇庆支公司不应承担诉讼费用。四、被告中华联合财产保险肇庆支公司认为按照2016年的标准计算原告各�损失。
被告天安财产保险肇庆支公司辩称：住院伙食补助费，无异议。营养费，应该按照120日计算，且按每天40元计算，没有事实依据，不予认可。误工费不合理，要扣除相关节假日和星期六日，且原告没有相关的劳动合同和工资清单相佐证，应该按最低工资标准计算。护理费，原告没有提供相关护理人员证明及因本次交通事故产生的合理误工损失，并且没有相关劳动合同、工资清单佐证，伤残报告评定的护理期限120天，不应重复计算住院期限61日，按每天60元计算比较合理。残疾赔偿金，应该按2016年的标准计算，原告认为按照2017年的标准没有依据，应该以法院公布的文件为准。对于被扶养人生活费，和被告中华联合财产保险肇庆支公司的答辩意见一致。对于交通费，不予确认，没有相关交通费票据佐证，由法院酌情评定。精神损害抚慰金3000元比较合理。鉴定费，无异议。
经审理查明，2016年9月3日16时40分，被告黎庆云驾驶粤****号轻型仓栅式货车由新兴县水台圩镇往新兴县水台镇良田工业园方向行驶，行至新兴县水台镇双和公路林场路口路段时，与由原告李锐中驾驶的粤****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告李锐中受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，交警部门于2016年9月9日作出第****号道路交通事故认定书（简易程序），认定黎庆云驾驶车辆转弯时未让直行车辆先行，是造成该宗事故的直接过错，承担事故的全部责任；李锐中不承担事故责任。双方在交警部门调解达成一致意见：1.李锐中因该宗事故产生的医药费、误工费、护理费、伙食费按《道路交通事故处理程序规定》全部由黎庆云承担支付。2.双方车辆损坏修复费全部由黎庆云承担支付。原告受伤后，于当日被送至新兴县人民医院住院治疗，至2016年11月3日出院，共住院61天。出院诊断为：1.左小腿碾压伤（左小腿骨筋膜室综合症，左比目鱼肌、腓肠肌部分肌肉完全离断）；2.左腘窝皮肤软组织挫伤；3.左踝、左足皮肤挫擦伤。出院医嘱为：1.饮食需加强营养支持；2.住院期间留陪人1个；3.出院后休息4个月，继续康复治疗，定期门诊复诊跟踪左小腿功能恢复情况等。2017年3月15日，原告就伤残程度鉴定、护理期及营养期评定的鉴定事项委托广东弘正司法鉴定所进行鉴定。2017年3月25日，广东弘正司法鉴定所作出粤弘司鉴所（2017）临鉴字第****号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李锐中因左小腿严重软组织损伤致左下肢活动功能部分丧失，评定为道路交通事故十级伤残；2.李锐中的营养期评定为120日，护理期评定为120日。原告为此支付鉴定费2700元。其后，原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，�出前述诉讼请求。
另查明，被告黎庆云驾驶的粤****号轻型仓栅式货车的车辆注册登记人是其本人，该车辆在被告中华联合财产保险肇庆支公司处购买了机动车第三者责任强制保险，保险期限从2016年1月28日起至2017年1月27日止，在被告天安财产保险肇庆支公司处购买了商业第三者责任保险（赔偿限额为1000000元，且投保了三者险不计免赔条款），保险期限从2016年1月30日起至2017年1月29日止，本案事故发生在两个保险的有效期内。
再查明，原告是江门市新会区康怡颐养院的职工，城镇户口，事故前的月平均工资为3600元。原告住院期间由其父亲及姐姐护理。被扶养人李池（系原告的父亲，1948年9月2日出生）和林欢（系原告的母亲，1948年7月16日出生）共生育了三个子女（李玉连、李玉兰、原告李锐中）。被扶养人李婉婷是原告的女儿，2003年11月28日出生。事故发生后，被告黎庆云为原告垫付了医疗费45358.87元并另行支付了5000元给原告。
以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、出院记录、疾病诊断证明书、病历、工作证明、工资表、特种作业操作证、个人活期明细信息、父母抚养关系证明、离婚协议书、在校读书证明、户口本、鉴定费发票、司法鉴定意见书和被告黎庆云提供的医疗票据、收据以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告黎庆云驾驶的粤****号轻型仓栅式货车与原告李锐中驾驶的粤****号普通二轮摩托车在新兴县水台镇双和公路林场路口路段处发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队作出第****号道路交通事故认定书（简易程序），认定黎庆云承担事故的全部责任，李锐中不承担事故责任，责任划分正确，本院予以采信。原告委托有鉴定资质的广东弘正司法鉴定所对其伤残等级进行评定，为十级伤残，该鉴定合法有效，本院予以采信。被告黎庆云与被告中华联合财产保险肇庆支公司、被告天安财产保险肇庆支公司签订的交强险合同、商业第三者责任保险合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。
本案法庭辩论终结于2017年8月2日，故对原告的经济损失应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。因此，本院对原告诉请的损失作如下核定：1.住院伙食补助费6100元（100元/天×61天）。2.营养费2000元。原告因该交通事故造成十级伤残，该事故对原告的身体造成较大损害，本院酌情支持营养费2000元。3.误工费21720元（3600�/月÷30天/年×天）。原告月平均工资为3600元，因伤住院61天，出院后需休息4个月，误工期共计算181天。4.护理费6100元（100元/天×61天）。原告因伤住院治疗61天，住院期间由其父亲及姐姐护理，医嘱住院期间留陪人1个，本院酌情支持护理费100元/天。5.残疾赔偿金69514.40元（34757.20元/年×20年×10%）。6.被扶养人生活费26635.84元（10269.24元＋10269.24元＋6097.36元）。被扶养人李池（1948年9月2日出生）和林欢（1948年7月16日出生）共生育三个子女，均已年满68周岁，被扶养人李池、林欢生活费均为10269.24元（25673.10元/年×12年×10%÷3）；被扶养人李婉婷（2003年11月28日出生）在原告定残时已年满13周岁3个月，计算4年9个月，被扶养人李婉婷生活费为6097.36元〔（25673.10元/年×4年×10%÷2）＋（25673.10元/年÷12月/年×9月×10%÷2）〕。7.伤残鉴定费2700元。8.交通费500元。综合考虑原告的就医及治疗情况，本院酌情支持500元。9.精神损害抚慰金3000元。原告因该交通事故致十级伤残，该伤残给原告日后的生活带来不便，对原告精神上造成较大伤害，根据伤害程度及本地生活水平，本院酌定支持精神损害抚慰金3000元。以上损失中，属于交强险“医疗费用赔偿限额”包括的项目为：住院伙食补助费6100元、营养费2000元，共8100元；属于“死亡伤残赔偿限额”包括的项目为：误工费21720元、护理费6100元、残疾赔偿金69514.40元、被扶养人生活费26635.84元、伤残鉴定费2700元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共130170.24元。原告请求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，不违反法律规定，本院予以准许。
被告黎庆云驾驶的粤****号轻型仓栅式货车在被告中华联合财产保险肇庆支公司处购买了机动车第三者责任强制保险，在被告天安财产保险肇庆支公司处购买了商业第三者责任保险（赔偿限额为1000000元，且投保了三者险不计免赔条款），本案事故发生在两个保险的保险期限内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”据此，原告在该起事故中遭受的损失，应先由中华联合财产保险肇庆支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告天安财产保险肇庆支公司根据保险合同予以赔偿。因此，中华联合财产保险肇庆支公司需在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿8100元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，共需赔偿118100元给原告。本案中，被告黎庆云承担事故的全部责任，因此，原告余下的损失20170.24元（130170.24元－110000元），由被告天安财产保险肇庆支公司在商业第三者责任保险中予以赔偿，扣减被告黎庆云已支付的5000元，故被告天安财产保险肇庆支公司还应赔偿15170.24元（20170.24元－5000元）给原告。此外，原告请求被告连带赔偿其损失，于法无据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共�国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿人民币118100元给原告李锐中。
二、被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿人民币15170.24元给原告李锐中。
三、驳回原告李锐中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5141.88元，由原告李锐中负担2466.40元，被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担2370.93元，被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担304.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁炎彬
人民陪审员 朱雄林
人民陪审员 叶湛森
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈建能