连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第0349号
原告李兰芝，居民。
原告葛秀成，居民。
原告葛秀华，居民。
原告葛秀霞，居民。
原告葛秀芹，居民。
五被告共同委托代理人葛秀伟，居民。
原告葛秀伟，居民。
被告马济坤，居民。
被告苏常青，男，1968年6月10日出生，居民身份证号码3207211968********，汉族，居民，住连云港市赣榆区青口镇新建路****幢*单元***室。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路华中新村楼下。
负责人林军，经理。
委托代理人王志艳，系该公司职工。
原告李兰芝、葛秀成、葛秀华、葛秀霞、葛秀芹、葛秀伟与被告马济坤、苏常青、中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由代理审判员戴雷适用简易程序独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告葛秀伟并作为原告李兰芝、葛秀成、葛秀华、葛秀霞、葛秀芹共同委托代理人、被告马济坤、苏常青、被告保险公司委托代理人王志艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰芝、葛秀成、葛秀华、葛秀霞、葛秀芹、葛秀伟诉称，2014年9月7日9时许，被告马济坤持C1D证驾驶被告苏常青所有的苏G×××××号轻型厢式货车沿青抗线公路由东向西行驶至青抗线公路9KM+500M处时与受害人葛现文驾驶的人力三轮车相撞，造成受害人葛现文受伤经抢救无效死亡的交通事故。经公安机关认定，被告马济坤、受害人葛现文承担事故的同等责任。被告苏常青为事故车辆的所有人且是被告马济坤的雇佣者，应对车辆运营过程中产生的对第三人的损害赔偿责任承担连带赔偿的义务。事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和200000元的商业第三者责任险（以下简称“商业三责险”），事故发生于保险有效期内。现请求判令被告苏常青、保险公司赔偿六原告赔偿原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失合计190000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马济坤答辩称，对于事故认定没有异议，答辩人已经给付丧葬费30000元，后来又给付6000元。
被告苏常青答辩称，答辩人在受害人葛现文抢救过程中垫付抢救费用4837元，后在原被告各方调解时又给付原告方20000元。
被告保险公司答辩称，事故车辆在答辩人处投保交强险及20万元商业三责险未附加不计免赔特别约定，原告损失中超出交强险限额的部分应按事故责任扣除相应份额；受害人葛现文系黑龙江户口，相关损失数额应按照黑龙江省赔偿标准计算；对于原告李兰芝无经济收入的证明及五原告提供的交通费用票据不予认可。
经审理查明，2014年9月7日9时许，被告马济坤持C1D证驾驶苏G×××××号轻型厢式货车沿青抗线公路由东向西行驶至青抗线公路9KM+500M处与受害人葛现文驾驶的人力三轮车相撞，造成葛现文受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。赣榆县公安局交通巡逻警察大队赣公交认字[2014]第713号道路交通事故认定书认定：被告马济坤驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，未按规定安全驾驶、文明驾驶，在没有交通信号的道路上行驶未在确保安全、畅通的原则下通行；受害人葛现文驾驶非机动车横过机动车道未在确认安全后通过；被告马济坤、受害人葛现文承担事故的同等责任。受害人葛现文于事故发生后在赣榆县人民医院进行抢救，共计支出医药费4937.19元，后葛现文因抢救无效于当日死亡。2014年9月7日，赣榆县公安局刑事科学技术室（赣）公（法尸交）鉴字[2014]125号法医学尸体检验鉴定报告检验意见为：“根据尸体检验及文证资料，葛现文符合车祸致颅底骨折、脑挫伤出血、双肺挫伤伴多发肋骨骨折，引起急性呼吸循环衰竭而死亡。”
受害人葛现文出生于1936年2月25日，系黑龙江省北安市通北林业局红光林场退休职工。六原告李兰芝、葛秀成、葛秀华、葛秀霞、葛秀芹、葛秀伟均为受害人葛现文亲属。原告李兰芝系受害人葛现文配偶。原告葛秀成、葛秀华、葛秀伟系受害人葛现文儿子，原告葛秀霞、葛秀芹系受害人葛现文女儿，均已成年。
被告苏常青系事故车辆苏G×××××号轻型厢式货车的所有人，被告马济坤系被告苏常青雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司处投保交强险及20万元第三者责任险未附加不计免赔特别约定。事故发生后原告李兰芝、葛秀成、葛秀华、葛秀霞、葛秀芹、葛秀伟与被告马济坤、苏常青达成调解协议如下：1、由马济坤、苏常青在法定赔偿范围以外一次性补偿五原告李兰芝、葛秀成、葛秀华、葛秀霞、葛秀芹、葛秀伟55000元；2、交强险、商业险内的各项损失由六原告李兰芝、葛秀成、葛秀华、葛秀霞、葛秀芹、葛秀伟另行主张权利。该55000元款项被告马济坤、苏常青已实际给付原告，除被告苏常青另支付受害人葛现文抢救费用4937.19元费用外，被告马济坤、苏常青未赔偿六原告因受害人葛现文交通事故死亡所造成的其他损失。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述以及交通事故认定书、法医学尸体检验报告、死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、亲属关系证明、户籍证明、保险单（复印件）、被告马济坤驾驶证（复印件）、交通费票据、原告李兰芝、葛秀成、葛秀华、葛秀霞、葛秀芹、葛秀伟与被告马济坤、苏常青调解协议、葛秀伟出具的收条等证据在案为凭，并经本院开庭审查及质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告马济坤与受害人葛现文之间发生的交通事故，公安机关认定，被告马济坤、受害人葛现文承担事故的同等责任，本院予以确认。
六原告主张误工费用及交通费用损失7512.05元，但未提交充分证据证明其因受害人葛现文交通事故死亡存在误工损失，故对于六原告关于误工费用的诉讼请求，本院不予支持；对于六原告提交的交通费用票据，因原告未充分说明其与本案的关联性，本院酌情认定原告交通费用损失为5500元。对于被告保险公司所称六原告因受害人葛现文死亡所造成损失应按黑龙江省标准计算的意见，无法律依据，本院不予支持。
六原告因受害人葛现文交通事故死亡所造成的损失经本院审核确认共计228767.19元，包括医药费4937.19元、死亡赔偿金162690元（32538元×5年）、精神损害抚慰金30000元（50000元×60%）、丧葬费25640元、交通费5500元。六原告交强险限额内损失为114937.19元（医药费4937.19元+精神损害抚慰金30000元+丧葬费25640元+死亡赔偿金54360元），因事故车辆苏G×××××号货车在被告保险公司投保交强险，六原告该部分损失应由被告保险公司赔偿。六原告交强险限额外的损失共计113830元（228767.19元-114937.19元），因被告马济坤为被告苏常青雇佣的司机，被告马济坤、受害人葛现文承担事故的同等责任，苏G×××××号货车在被告保险公司投保20万元第三者责任险未附加不计免赔特别约定，故保险公司在按照保险合同约定扣除10%免赔率后应在第三者责任险范围内应赔偿六原告损失61468.2元[（113830元×60%）×90%]；被告苏常青应赔偿六原告交强险限额外损失6831.6元[（113830元×60%）×10%]。综上，被告保险公司共应赔偿六原告因受害人葛现文交通事故死亡所造成损失176405.39元（114937.19元+61468.2元），被告苏常青在扣除其已支付的4937.19元后还应赔偿六原告1894.41元（6831.6元-4937.19元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项，第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李兰芝、葛秀成、葛秀华、葛秀霞、葛秀芹、葛秀伟因受害人葛现文交通事故死亡所造成的损失176405.39元。
二、被告苏常青本判决生效之日起二十日内赔偿原告李兰芝、葛秀成、葛秀华、葛秀霞、葛秀芹、葛秀伟因受害人葛现文交通事故死亡所造成的损失1894.41元
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司、苏常青未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告李兰芝、葛秀成、葛秀华、葛秀霞、葛秀芹、葛秀伟负担250元，由被告苏常青负担3850元（六原告已预付，被告苏常青应在本判决生效之日起二十日内一次性支付给六原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。连云港市赣榆区人民法院标的款开户行：江苏赣榆农商行营业部，帐号：3207210101201000106961。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 戴雷
二〇一五年二月十一日
书 记 员 徐菡
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项赔偿损失。
第十六条侵权他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（三）《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。
（四）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法律应予以受理。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支持的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
（五）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（一下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保较强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
（六）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。