上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第23号
原告（反诉被告）施红丽。
委托代理人曹洪洲，上海市崇明县中兴镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）陆章萍。
委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。
被告顾永全。
被告施彩忠.
原告（反诉被告）施甲与被告（反诉原告）陆乙、顾某某、施乙身体权纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法由审判员沈京独任审判，2013年1月22日被告陆乙对原告施甲提起反诉，本案于2013年1月22日、5月31日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）施甲及其委托代理人曹洪洲、被告（反诉原告）陆乙及其委托代理人黄铁到庭参加诉讼。被告顾某某、施乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中经各方当事人同意延长调解。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）施甲诉称，原、被告系同生产队村民。陆乙与顾某某系夫妻关系，顾某某与施乙系母子关系。2012年5月2日下午3时许，村干部到原告宅上为原告划土地，原告随手捡开地上的一根小树枝，被告陆乙、施乙先后冲上来猛揪原告的头发，将原告拉倒在地，被告顾某某掐原告的脖子，陆乙又抓住原告的左手，用嘴咬原告的手指，三被告还对原告拳打脚踢，致原告受伤，经崇明县第二人民医院（原崇明县堡镇人民医院）诊断为颅脑外伤、头痛、头昏、多发软组织伤，左手环指末节骨折（急行外固定术）并住院治疗。现起诉要求三名被告共同赔偿其经济损失医疗费人民币（以下币种均为人民币）13502.82元、误工费10000元、营养费2400元、护理费3600元、交通费179元，共计29681.82元。
原告（反诉被告）施甲为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、出院小结、病情及医疗记录、住院医疗费收据、住院费清单、诊断证明书、门诊医疗费清单、处方笺、交通费发票（均为复印件）；
二、崇明县公安局陈家镇派出所所作的施甲、张某某、郁某某、陆甲、陆乙、施乙、顾某某的询问笔录复印件；误工证明、劳动用工合同书、单位营业执照各一份。
被告（反诉原告）陆乙辩称及反诉诉称，2012年5月2日下午15时许，双方因邻里矛盾发生争吵，施甲用树枝抽打陆乙，致使双方发生揪扭，导致陆乙受伤，后经崇明县第二人民医院诊断为多发软组织挫伤。揪扭的起因在于原告施甲，在揪扭过程中，双方皆有受伤。被告顾某某、施乙未参与揪扭。故陆乙反诉施甲，要求赔偿其经济损失医疗费449.08元、交通费125元、误工费725元、营养费140元、护理费280元，共计1719.08元。陆乙对本诉及反诉均愿意承担一半的责任。
被告（反诉原告）陆乙为证明其主张，向本院提供如下证据：崇明县第二人民医院病情及医疗记录、门急诊医药费收据、诊断证明书、交通费发票（均为复印件）。
原告（反诉被告）施甲对反诉辩称，不同意被告（反诉原告）陆乙的反诉，陆乙受伤与已无关，是其自己倒地时所致，故不同意赔偿。
被告顾某某、施乙未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告系同生产队村民。陆乙与顾某某系夫妻关系，顾某某与施乙系母子关系。2012年5月2日下午3时许，村干部到原告宅上为原、被告有争议的一块土地进行划分，施甲捡开地上的一根树枝，陆乙认为树枝是她家的，施甲不应拿、随即双方发生争吵，争吵中陆乙揪住施甲的头发，双方随即发生揪扭，施乙也上前拉施甲，三人发生揪扭，并都跌倒在地，施甲及陆乙受伤，经崇明县第二人民医院（原崇明县堡镇人民医院）诊断为施甲多发软组织伤，左手环指末节骨折；陆乙多发软组织挫伤。双方为赔偿事宜发生争议，遂涉讼。
对于原告受伤后相关的经济损失，经庭审质证，核定如下：
一、医疗费：原告主张医疗费13502.82元。被告认为根据原告的伤情不需要住院，部分医疗费并非用于殴打之伤。本院认为，被告没有提供原告不需住院且部分医疗费并非用于殴打之伤的证据；且根据医疗机构的意见，原告的医疗费符合原告的伤情。故本院核定原告的医疗费为13502.82元。
二、误工费：原告主张误工费10000元（2500元／月×4个月）。被告认可半个月，误工费应按本市最低工资标准来计算。本院认为，原告提供了误工4个月误工费为10000元的证据，但根据医疗机构的意见，原告住院一个月后可再休息2个月，参照用工单位的误工证明2500元／月。故本院核定原告的医疗费为7500元。
三、护理费：原告主张护理费3600元（1800元／月×2个月）。被告认可40元／天的标准，计算7天。本院认为，根据原告的伤情，住院期间可予适当护理，参照本市护工市场标准，对原告的护理费酌定为1500元。
四、营养费：原告主张营养费2400元（1200元／月×2个月）。被告认可20元／天的标准，计算7天。本院认为，根据医疗机构的意见原告住院期间可适当营养，按照原告的伤情，参照有关营养费的标准，对原告的营养费核定为900元。
五、交通费：原告主张交通费179元。被告认可去医院的交通费52元。本院根据原告的就医、伤情，并结合交通票据，对交通费酌定为110元。
综上，原告施甲的经济损失共计23512.82元。
对于被告受伤后相关的经济损失，经庭审质证，核定如下：
一、医疗费：被告主张医疗费449.08元。原告对医疗费的真实性没有异议，但认为原告的伤是自己倒地所致，原告不应该承担。本院经审查原告提供的相关医疗费票据，并结合原告的相关病史资料、医嘱等，对原告的医疗费核定为449.08元。
二、交通费：被告主张交通费125元。原告对此不认可。本院根据原告的就医、伤情，并结合交通票据，对交通费酌定为110元。
三、误工费：原告主张误工费725元，原告对此不认可。本院认为，根据医疗机构的意见，可给予休息半个月，对误工费核定为725元。
四、营养费：被告主张营养费140元。原告对此不认可。本院认为，根据医疗机构的意见，可给予营养7天，按照原告的伤情，参照有关营养费的标准，对原告的营养费核定为140元。
五、护理费：被告主张护理费280元。原告对此不认可。本院认为，根据医疗机构的意见被告的伤情不需要护理，故对被告护理费的主张本院不予采纳。
综上，被告陆乙的经济损失共计1424.08元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告系邻里关系，理应和睦相处，双方为土地的归属问题发生争议应通过正当途径解决。但矛盾发生后双方均没有冷静处理而发生争吵，争吵中陆乙揪住施甲的头发，施乙也上前，三人发生揪扭，导致伤害的发生。综上，有证据证明揪扭由陆乙引起，施乙同时参与，故对施甲的损害应由陆乙、施乙承担主要赔偿责任，而施甲在纠纷中没有冷静对待，也应承担一定的责任。因揪扭中陆乙也受了伤，故对其造成的损害，施甲也应承担相应的民事责任。施甲同时要求顾某某也承担责任，但没有证据显示顾某某也参与了揪扭，故对要求顾某某赔偿的主张本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陆乙、施乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）施甲医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计人民币19985.89元
二、原告（反诉被告）施甲于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）陆乙医疗费、误工费、营养费、交通费等共计人民币712.04元。
三、原告（反诉被告）施甲、被告（反诉原告）陆乙的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币542元，减半收取计人民币271元，由施甲负担41元，陆乙、施乙负担230元。反诉案件受理费50人民币，减半收取计人民币25元，由施甲负担12.50元，陆乙负担12.50元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 京
二〇一三年九月十八日
书记员 郭志刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。