浙江省平阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0326行初19号
原告孔茗樟。
委托代理人陈晓芬。
委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被告平阳县国土资源局，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-21楼。
法定代表人陶孟载，局长。
委托代理人陈宗乐，平阳县国土资源局工作人员。
委托代理人周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。
被告温州市国土资源局，住所地浙江省温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人李南，温州市国土资源局工作人员。
原告孔茗樟不服被告平阳县国土资源局政府信息公开答复及被告温州市国土资源局行政复议决定，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告孔茗樟及其委托代理人陈晓芬、史西宁，被告平阳县国土资源局行政机关负责人周锦锋及其委托代理人陈宗乐、周勉弟，被告温州市国土资源局委托代理人李南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月27日，被告平阳县国土资源局向原告孔茗樟作出2015年第57号《政府信息公开答复函》，主要内容为：“根据你提供红线范围位置，你要查询的地块位于原昆阳三中项目用地，已属原昆阳三中使用的国有土地。经调查，原昆阳三中始建于1987年，地块坐落于昆阳镇后垟街，2001年12月经县人民政府批准调拨给平阳县昆阳镇城镇建设开发投资有限公司使用，并办理了国有土地使用证，证号为平国用（2001）字第临0082号，总用地1.0790公顷。根据《政府信息公开条例》第26条规定，具体信息你可携本人身份证及本答复函到我局档案室查询，地址：平阳县昆阳镇平阳大厦15楼”。原告不服，向被告温州市国土资源局申请行政复议，被告温州市国土资源局于2016年1月20日作出温土资法（2016）9号行政复议决定，维持了平阳县国土资源局所作的信息公开答复。
原告孔茗樟诉称，原告于2015年7月5日向被告平阳县国土资源局邮寄政府信息公开申请书，要求依法公开原告位于章宅河边、雅河人家地块自留地征收的征地批复、勘测定界图、征收土地公告、征地补偿安置方案公告等政府信息。被告收悉后于2015年8月27日作出政府信息公开答复，该答复未向原告提供原告要求公开的政府信息。原告不服，于同年10月21日向被告温州市国土资源局申请复议，后者于2016年1月20日作出温土资法（2016）9号行政复议决定，维持了被告平阳县国土资源局所作的信息公开答复。原告认为，被告平阳县国土资源局所作的信息公开答复和被告温州市国土资源局作出复议决定均超出法定期限，程序违法，且适用法律错误，现原告提起诉讼，要求撤销被告平阳县国土资源局作出的2015年第57号政府信息公开答复和被告温州市国土资源局作出的温土资法（2016）9号行政复议决定，并判令被告平阳县国土资源局重新作出信息公开答复。
原告孔茗樟在举证期限内提供了下列证据：1.原告身份证，以证明原告的身份情况；2.政府信息公开申请表及快递单，以证明原告申请公开的具体内容；3.行政复议申请书及快递单，以证明原告申请行政复议的事实；4.《政府信息公开答复函》，以证明被告平阳县国土资源局信息公开答复的具体内容；5.《行政复议决定书》，以证明被告温州市国土资源局所作行政复议决定的具体内容；原告当庭补充提交证据6.《证明》两份；7.红线图，以证明原告在章宅河边、雅河人家地块拥有自留地。
被告平阳县国土资源局辩称，被告在2015年7月5日左右收到原告的信息公开申请后，因无法明确原告申请地块位置，于7月14日向原告送达《政府信息补正申请通知书》，原告于8月10日向被告提交了《信息公开补正说明》等材料。被告信息公开答复期限应当从8月10日开始起算，被告答复未超出法定期限。另外，经被告调查，原告申请公开的地块原属昆阳三中国有土地，不存在征地审批手续，故被告于8月27日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条之规定作出被诉政府信息公开答复，告知原告可携本人身份证及答复函到国土局档案室查询涉案地块土地使用权登记等相关政府信息，故被告已履行了信息公开职责，请求驳回原告诉讼请求。
被告平阳县国土资源局在举证期限内提供了下列证据：1.政府信息公开申请表，以证明原告申请公开的具体内容；2.《政府信息补正申请通知书》、《信息公开补正说明》、红线图，以证明被告要求原告补正申请的情况及原告补正申请的内容；3.《政府信息公开答复函》及快递单，以证明被告已履行信息公开法定职责。被告平阳县国土资源局表示其作出被诉政府信息公开申请答复的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条。
被告温州市国土资源局辩称，原告不服平阳县国土资源局作出的被诉信息公开答复，向被告温州市国土资源局申请行政复议，被告于2015年10月23日受理该申请后，于12月14日作出行政复议延期审理通知书并送达原告，后于2016年1月20日作出温土资法（2016）9号行政复议决定。由于原告申请公开的地块原属于昆阳三中地块范围内，后该地块被调拨给平阳县昆阳镇城镇建设开发投资有限公司使用，涉案地块土地性质一直为国有土地，不需要办理征地等相关手续，原告申请公开的政府信息不存在。被告平阳县国土资源局作出信息公开答复认定事实清楚，程序法律正确，被告温州市国土资源局作出的复议决定维持被诉信息公开答复正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告温州市国土资源局在举证期限内提供了下列证据：1.行政复议申请书，2.《行政复议决定书》，证据1-2用以证明原告申请行政复议以及被告作出的复议决定的具体内容；3.行政复议答辩状，4.政府信息公开申请表，5.《政府信息公开答复函》，证据3-5用以证明被告平阳县国土资源局已在行政复议程序中作出答辩并提供证据；6.（2003）浙平证合字第40号《公证书》，7.建设用地项目呈报说明书，证据6-7用以证明原告申请公开地块原为国有性质土地。被告温州市国土资源局当庭提交证据8.《行政复议延期审理通知书》，庭后向法院提交证据9.《行政复议延期审理通知书》拟稿单、邮件查询单，证据8-9用以证明被告已于2015年12月14日作出行政复议延期审理决定，并将延期决定送达原告和被告平阳县国土资源局的事实。被告温州市国土资源局表示其作出被诉行政复议决定的法律依据为《土地登记资料公开查询办法》第十条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条，《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第（一）项。
经庭审质证，1.被告平阳县国土资源局、温州市国土资源局对原告孔茗樟提供的证据1-5的真实性没有异议，但认为不能证明涉案信息公开答复及行政复议决定违法，同时，被告平阳县国土资源局认可其系于2015年7月5日收到原告提交的政府信息公开申请。对证据6-7的真实性有异议，认为两份村民小组个人出具的证明不能证实原告在涉案地块拥有承包地，也不能证明涉案信息的存在；2.原告对被告平阳县国土资源局提供的证据及法律依据的真实性没有异议，但认为政府信息公开答复超出法定期限，程序违法且适用法律错误。被告温州市国土资源局对平阳县国土资源局的上述证据及法律依据均无异议；3.原告对被告温州市国土资源局提供的证据1-2、4-7及法律依据的真实性没有异议，对证据3的真实性有异议，同时认为行政复议超出法定期限，程序违法，适用法律错误，且涉案地块不在原昆三中地块范围内，不能证明涉案地块属于国有土地。对证据8真实性有异议，主张被告并未向原告送达延期审理通知。证据9为被告庭后向法院提交，本院未组织质证。被告平阳县国土资源局对温州市国土资源局的上述证据及法律依据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-5、被告平阳县国土资源局提供的证据及被告温州市国土资源局提供的证据1-5可以证明涉案政府信息公开申请、答复及行政复议的基本事实经过，本院予以采信。原告提供的证据6证明出具人身份不明，且为个人证言，并不能有效证明原告在涉案地块拥有承包地，证据7未提供原件，也不能证明原告主张的待证事实，本院均不予采信。被告温州市国土资源局提供的证据6-7可以证明原昆阳三中国有土地使用权挂牌出让情况。证据8-9举证超出法定举证期限，且邮件查询单为温州市国土资源局向平阳县国土资源局寄送邮件的记录，并不能证明被告有向原告送达《行政复议延期审理通知书》，对证据8-9本院均不予采信。对两被告主张的作出行政行为的法律依据条文真实性本院均予以确认。
根据到庭当事人的陈述及上述采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2015年7月5日，原告孔茗樟通过EMS邮寄方式向被告平阳县国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开“申请人的自留地地块章宅河边、雅河人家地块征收的征地批复、勘测定界图、征收土地公告、征地补偿安置方案公告”等政府信息。被告平阳县国土资源局于同日收到该申请，后于同年7月14日向原告发送《政府信息补正申请通知书》，要求补充说明地块权属证明及具体位置的相关图件等信息。原告于8月10日向被告提交《信息公开补正说明》，并提供了红线图等相关材料。8月27日，被告平阳县国土资源局向原告作出2015年第57号政府信息公开答复，主要内容为：“你要查询的地块位于原昆阳三中项目用地，已属原昆阳三中使用的国有土地。经调查，原昆阳三中始建于1987年，地块坐落于昆阳镇后垟街，2001年12月经县人民政府批准调拨给平阳县昆阳镇城镇建设开发投资有限公司使用，并办理了国有土地使用证，证号为平国用（2001）字第临0082号，总用地1.0790公顷。根据《政府信息公开条例》第26条规定，具体信息你可携本人身份证及本答复函到我局档案室查询，地址：平阳县昆阳镇平阳大厦15楼”。原告收到该答复函后，于10月21日向被告温州市国土资源局申请复议。被告温州市国土资源局于同日收到原告的行政复议申请，并于2016年1月20日作出温土资法（2016）9号行政复议决定，维持了平阳县国土资源局向原告作出的2015年第57号政府信息公开答复。原告不服，于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。
本院认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息内容不明确的，行政机关应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。可见，行政机关办理政府信息公开的答复期限应当从该机关收到申请之日起开始计算，并包括了对申请内容是否明确进行审查的期间。申请人补正期间，因被告无法履行审查职责，该期间应在答复期限予以扣除。被告主张答复期限可从申请人补正材料之日起重新起计缺乏法律依据，本院不予采纳。本案中，扣除补正所需要时间，被告作出信息公开答复已超出15个工作日，且被告未提供证据证明其已经审批延长答复期限，故被告信息公开答复行为程序违法。二、被诉答复及复议决定均确认原告申请公开的政府信息所涉地块为现“雅河人家”、原“昆阳三中”用地，但该答复仅对雅河人家的用地来源及用地性质作了表述，而回避了原昆阳三中地块的用地来源及该土地为昆阳三中使用前的性质。相关证据也不能证明被告已对该地块被昆阳三中使用时的土地审批材料进行检索。故两被告关于涉案地块在建国后不存在任何征地审批手续的主张，本院不予采信。被告未尽合理检索即作出被诉答复，答复内容明显不当；三、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告自受理原告的行政复议申请至作出被诉行政复议决定之日，已超出法定六十日复议期限，且被告未提供有效证据证明其已向原告告知延长复议审理期限，故被告温州市国土资源局行政复议程序违法；四、因被告平阳县国土资源局所作的政府信息公开答复不当，被告温州市国土资源局作出的复议决定维持平阳县国土资源局作出的政府信息公开答复，复议结论不正确。综上，被告平阳县国土资源局所作的2015年第57号政府信息公开答复程序违法，内容不当，被告温州市国土资源局所作的温土资法（2016）9号行政复议决定程序违法，复议结论不正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告平阳县国土资源局作出的2015年第57号《政府信息公开答复函》，责令被告于本判决生效之日起十五个工作日内重新作出答复；
二、撤销被告温州市国土资源局作出的温土资法（2016）9号《行政复议决定书》。
本案受理费50元，由平阳县国土资源局、温州市国土资源局各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结处户，开户行：中国农业股份有限公司银行温州市分行，帐号：1929990****xxx，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 高明霞
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 黄文文