山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳阳民初字第429号
原告赵希芸，农民。
委托代理人段洪军，山东兵圣律师事务所律师。
被告丁士明，农民。
被告程景霞，农民。与第一被告系夫妻关系。
被告丁新猛，农民。系第一、二被告之子。
以上三被告委托代理人王永强，山东永强律师事务所律师。
原告赵希芸与被告丁士明、程景霞、丁新猛违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因案件复杂，经本院院长批准延长审限六个月。原告赵希芸及其委托代理人段洪军、被告丁士明、程景霞及三被告委托代理人王永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵希芸诉称，被告一家在其家中开设弓房从事棉花加工生意。2013年11月26日，原告与同村的耿希俊、商玉娥、李爱荣四人要加工棉花，被告丁士明来车接运至其家中，首先加工的是原告的棉花，开始被告丁士明、程景霞均在场操作加工，后被告程景霞暂时离开，被告丁士明就示意原告等四人搭手帮忙，其中原告在被告丁士明身边负责棉籽收集，不料原告左手前臂被高速运转的机器卷入，致其左手前臂下端严重损伤，后被送入阳信县人民医院紧急救治，现原告左手前臂已截肢。综上，被告将原告接运至其家中进行棉花加工，对原告的人身安全负有保证义务，整个加工过程应当是被告方独立完成，原告是应被告的要求而加入，其性质是给被告帮工。被告对高速运转的机械尤其碾压原告左手的裸露部分没有安装任何有效保护装置，加工过程中被告也未对没有任何操作经验的原告讲明安全防护事项，因此被告对原告受伤事件应负全部责任。请求判令被告赔偿原告身体损伤的各项经济损失暂计30000元。
诉讼中，原告变更诉讼请求，主张医疗费17595.21元、护理费8880元、生活补助费630元、交通费800元、伤残赔偿金90270元、精神补偿金8000元、鉴定费2000元，共计128175.21元，要求三被告赔偿100000元。
被告丁士明辩称，我没有侵权行为，不应当承担赔偿责任，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。我夫妻二人是从事棉花加工生意的个体户，弓房开在自家院里。2013年11月26日，原告赵希芸及其他三人到我家加工棉花。我与其他三人约定，加工出来的棉籽归我所有，我不收取加工费。原告赵希芸要求加工出来的棉籽归她所有，她单独付加工费。加工原告的棉花时，我站在棉花加工机的正北面，从机器上面输送棉花，加工下来的棉籽就从机器里自动脱离到地面，加工过程中不需要人工收集棉籽。机器的棉籽脱落口朝北、朝下，离地面60-70公分高。棉籽脱落点就在我站立的位置与机器之间的地面上，这时候如果有人在我脚下收集棉籽，必然影响我干活，我从来不需要别人帮忙。开始时，原告怕她的棉籽减少，要过来收集棉籽，我制止了她，没有让她靠近。后来，我集中精力输送棉花，没有看到原告过来。原告蹲下身子，在我脚下的地面拨拉棉籽。如果仅仅在地面上收集已经脱落的棉籽没有任何危险，但原告偏偏从下面伸手到机器内部抠尚未脱落的棉籽，危险必然发生。我感觉到机器异动后，立即断电停止了操作。发现原告受伤，立马将其送到阳信县人民医院治疗。出于人道主义，我为其垫付医疗费1200元。原告赵希芸不是义务帮工，她是担心自己的棉籽减少才去收集棉籽，是为自己的利益工作。原告是成年人，应当知道高速运转的机器有危险。棉花加工机的棉籽脱落处距地面约60-70公分高，锯齿包在机器里面，没有裸露在外。综上，原告受伤结果的发生，是原告的故意行为造成的，原告自己负全部责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告程景霞辩称，同第一被告答辩意见。
被告丁新猛辩称，我是第一、二被告的儿子，常年在外打工，不参与棉花加工生意，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告丁士明与被告程景霞系夫妻关系，在河流镇丁家村家中共同经营弹弓房。2013年11月26日，被告丁士明接原告赵希芸及李爱荣、商玉娥等共四人到其家中加工棉花。原告赵希芸与被告丁士明约定，加工棉花产出的棉籽归原告赵希芸所有，原告另行支付加工费。在加工棉花过程中，原告赵希芸自行收集棉籽，不慎被机器卷入左手和前臂，导致原告左手及前臂毁损伤，在阳信县人民医院住院治疗21天，支出医疗费17595.21元，被告丁士明交纳押金1200元。原告赵希芸的伤情经博兴县中医医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被鉴定人赵希芸因被机器轧伤，致左手及前臂下段毁损伤，上述损伤后遗症相当于道路交通事故六（陆）级伤残。建议被鉴定人赵希芸住院期间护理2（贰）人，出院后护理1（壹）人共90（玖拾）天。原告赵希芸为此支付鉴定费2000元。
另查明，2013年山东省农村居民人均纯收入10620元。
以上事实由阳信县人民医院住院病案一份、住院收费专用票据一份、住院病人费用分类汇总清单、博兴县中医医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、对原告赵希芸之子刘金财询问笔录一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本案诉争的主要焦点有：一、原被告双方的过错责任问题。二、赔偿项目和相应数额问题。
一、原被告双方的过错责任问题。被告丁士明与程景霞作为弓房的经营管理者，应在经营过程中充分履行安全保障义务，避免因设施、管理瑕疵而引发人身伤害。本案中，弓房里的设备在工作过程中具有一定的危险性，被告理应采取有效措施禁止非设备操作人员进入弓房，或尽到有效的提醒注意义务。被告丁士明辩称其没有看到原告赵希芸收集棉籽，可见其在场所管理中存在一定过错。因此，本院认为原告的左手及前臂被工作中的机器卷入，与两被告未尽充分的安全注意义务之间存在一定的因果关系，两被告应当对原告的损害后果承担相应的民事赔偿责任。
另一方面，原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其不具备弹弓房机器操作技术，理应意识到工作中的机器具有一定的危险性，没有选择在机器停止工作时再收集棉籽，其自身未尽充分的安全注意义务是其受伤的主要原因，应当对其自身的损害承担主要责任。原告称被告丁士明示意其搭手帮忙，自己是义务帮工行为，但被告丁士明对此不予认可，且原告提供的两证人均称被告丁士明没有明确要求原告及其他人帮忙，故对原告诉称其是义务帮工行为不予认定。
二、赔偿项目和相应数额问题。
原告赵希芸的各项损失：（1）医疗费，原告赵希芸在阳信县人民医院住院治疗21天，花费17595.21元。后原告从惠民县何坊乡新型农村合作医疗管理办公室报销3602元。在原告入院时，被告交纳押金1200元。（2）护理费，原告赵希芸主张护理费8880元。因原告赵希芸系农村居民，应按照2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元／年标准计算，住院21天，院内护理2人，住院期间护理费应为1222.03元（10620元／年÷365天／年×21天×2人）。院外护理1人共90天，院外护理费应为2618.63元（10620元／年÷365天／年×90天×1人），护理费共计3840.66元。（3）伤残赔偿金，原告赵希芸主张90270元，因原告赵希芸系农村居民，其伤残赔偿金应按照2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元／年标准计算，其为六级伤残，残疾赔偿金应为84960元（10620元／年×16年×0.5）。（4）伙食补助费，原告主张630元。该数额未超出法律规定范围，本院予以准许。（5）鉴定费，原告赵希芸主张2000元，有正式发票佐证，本院依法确认。（6）交通费，原告赵希芸主张800元，数额过高，本院根据乘车区间及次数，酌定300元。原告以上各项损失共计109325.87元。
本院认为，被告丁士明、程景霞夫妻二人共同经营弹弓房，对原告受到的损伤，应共同承担赔偿责任。原告无证据证明被告丁新猛与被告丁士明、程景霞共同经营弹弓房，故对原告要求被告丁新猛承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据原被告的过错程度，本院酌定原告赵希芸承担70%的责任。被告丁士明、程景霞承担30%的责任，应赔偿原告32797.76元，扣除原告入院时被告丁士明、程景霞已垫付的1200元，两被告应再行支付原告31597.76元。原告赵希芸主张精神损失费8000元，于法有据，但数额过高，根据原告的伤情及双方过错程度，本院酌定2000元。原告从惠民县何坊乡新型农村合作医疗管理办公室报销3602元，系其与有关社会保险机构之间的关系，两被告的侵权责任不能据此减轻，该报销款项不能从医疗费总额中扣除。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告丁士明与被告程景霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵希芸医疗费、护理费、伤残赔偿金、伙食补助费、鉴定费、交通费，共计31597.76元；
二、被告丁士明与被告程景霞于本判决生效之日起十日内给付原告赵希芸精神损害抚慰金2000元；
三、驳回原告赵希芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元、保全费620元，由原告赵希芸负担1806元，被告丁士明、程景霞负担914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 李香玲
人民陪审员 史宗坤
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 敏