wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民辖终61号上诉人（原审被告）杨梓彬，男，汉族，1974年6月25日出生，住广东省揭阳市榕城区。被上诉人（原审原告）卢钦才，男，汉族，1968年1月27日出生，住广东省汕头市潮阳区。上诉人杨梓彬不服汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514民初253号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人杨梓彬上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，买卖合同纠纷应当由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，故本案应当由揭阳市榕城区人民法院管辖。请求：裁定撤销（2016）粤0514民初253号民事裁定，将本案移送揭阳市榕城区人民法院审理。被上诉人卢钦才未作答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼，被上诉人起诉上诉人要求支付拖欠货款，争议标的为给付货币，由于双方当事人并未就合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地是为合同履行地。本案一审时，被上诉人向原审法院提交了相关证据证明其经常居住地在汕头市潮南区境内，即被上诉人所在地在汕头市潮南区，被上诉人选择向汕头市潮南区人民法院起诉，汕头市潮南区人民法院据此确立对本案的管辖权符合法律规定。上诉人主张将本案移送揭阳市榕城区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。汕头市潮南区人民法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林思浩审判员  辜昭宏审判员  李 铿二〇一六年六月二十七日书记员  辛远帆
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1553号
原告：中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司，统一社会信用代码：91331124848630018K。住所地：松阳县西屏街道紫荆街**号。
代表人：项志中，该支公司经理。
委托代理人：徐丽，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：叶增福，男，1957年1月19日出生，汉族，住松阳县。
原告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司为与被告叶增福保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年3月27日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司的委托代理人徐丽到庭参加诉讼。被告叶增福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司起诉称：松阳县林业局在原告处投保了森林火灾保险，保险期限为2014年3月9日起至2015年3月8日止。2014年3月22日，被保险人松阳县林业局的保险标的松阳县西屏街道青蒙村（土名：小坑呢）商品林发生林木火灾。经松阳县公安局森林分局认定，该起火灾系因被告叶增福在垃圾场工程用火引发。松阳县林业局依据保险合同约定向原告提出理赔申请，原告将被保险人保险标的的损失103776元予以赔付。后原告向被告提出求偿，被告拒不赔付。故原告以森林火灾证明、浙江省森林火灾档案表、森林火灾保险保险单（抄件）、农业保险赔款/费用计算书、计算书列表、权益转让书（非车险）、案件人员信息查询情况各一份为据，诉至法院，请求判令被告叶增福赔偿原告因赔付松阳县林业局森林火灾保险金103776元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告叶增福未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：本案是保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被告保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，松阳县林业局就其保险标的松阳县西屏街道青蒙村（土名：小坑呢）商品林向原告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司投保了森林火灾保险，保险期间内涉案保险标的发生森林火灾，原告在依约向松阳县林业局赔付保险金103776元后，其依法有权代位行使松阳县林业局对保险事故发生存在责任的第三者请求赔偿的权利。由于涉案保险标的发生的保险事故是因被告叶增福在垃圾场工程用火所引发的，故原告依法行使代位求偿权，要求被告叶增福赔偿保险金103776元，合理合法。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶增福在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司因赔付松阳县林业局森林火灾保险金所造成的损失103776元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，由被告叶增福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 叶昌谷
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 钱依洋
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初1553号原告：中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司，统一社会信用代码：91331124848630018K。住所地：松阳县西屏街道紫荆街**号。代表人：项志中，该支公司经理。委托代理人：徐丽，浙江万申佳律师事务所律师。被告：叶增福，男，1957年1月19日出生，汉族，住松阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司为与被告叶增福保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年3月27日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司的委托代理人徐丽到庭参加诉讼。被告叶增福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司起诉称：松阳县林业局在原告处投保了森林火灾保险，保险期限为2014年3月9日起至2015年3月8日止。2014年3月22日，被保险人松阳县林业局的保险标的松阳县西屏街道青蒙村（土名：小坑呢）商品林发生林木火灾。经松阳县公安局森林分局认定，该起火灾系因被告叶增福在垃圾场工程用火引发。松阳县林业局依据保险合同约定向原告提出理赔申请，原告将被保险人保险标的的损失103776元予以赔付。后原告向被告提出求偿，被告拒不赔付。故原告以森林火灾证明、浙江省森林火灾档案表、森林火灾保险保险单（抄件）、农业保险赔款/费用计算书、计算书列表、权益转让书（非车险）、案件人员信息查询情况各一份为据，诉至法院，请求判令被告叶增福赔偿原告因赔付松阳县林业局森林火灾保险金103776元；并由被告承担本案诉讼费用。被告叶增福未作答辩。在审理中，本院对原告提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：本案是保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被告保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，松阳县林业局就其保险标的松阳县西屏街道青蒙村（土名：小坑呢）商品林向原告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司投保了森林火灾保险，保险期间内涉案保险标的发生森林火灾，原告在依约向松阳县林业局赔付保险金103776元后，其依法有权代位行使松阳县林业局对保险事故发生存在责任的第三者请求赔偿的权利。由于涉案保险标的发生的保险事故是因被告叶增福在垃圾场工程用火所引发的，故原告依法行使代位求偿权，要求被告叶增福赔偿保险金103776元，合理合法。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶增福在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司因赔付松阳县林业局森林火灾保险金所造成的损失103776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，由被告叶增福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李金泉人民陪审员  姜晓东人民陪审员  叶昌谷二〇一七年六月二十一日代书 记员  钱依洋·??-4-?··??-3-?·
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1961号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：赖有权,男,1991年8月12日出生,汉族,住四川省中江县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人赖有权罚金一案，本院作出的（2013）邛崃刑初字第273号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月17日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人赖有权暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人赖有权有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃刑初字第273号刑事判决书中第二项对被执行人赖有权并处罚金人民币三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执 行 员 王剑
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高吉
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初3号
原告黄某某，女，生于2013年7月16日，汉族，四川省长宁县人。
法定代理人黄海涛（黄某某父亲），男，生于1977年7月4日，汉族，四川省长宁县人。
法定代理人钟佳敏（黄某某母亲），女，生于1980年1月16日，汉族，四川省长宁县人。
被告长宁县妇幼保健院，住所地：长宁县长宁镇万顺街**号。
法定代表人周淑华，院长。
委托代理人王继书，长宁县妇幼保健院副院长。
委托代理人杨俊清，四川竹都律师事务所律师。
原告黄某某与被告长宁县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄某某的法定代理人黄海涛、钟佳敏，被告长宁县妇幼保健院的委托代理人王继书、杨俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计60000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告赔偿70605.50元，其中残疾赔偿金48762元，精神损害抚慰金3000元，后期治疗费2000元，护理依赖费9000元（50元／天×30天×6个月）、鉴定费3500元，医疗费383.50元，护理费2960元（80元／天×37天），交通费1000元。庭审过程中，原告再次变更输送台请求，残疾赔偿金变更为52410元，医疗费了变更为837.80元，要求被告赔偿的总金额变更为74707.80元。原告黄某某主张的事实和理由：2013年7月16日早上8时30分，原告母亲钟佳敏经长宁县妇幼保健院检查后对其实施分娩手术，分娩时由于措施不当导致原告右大腿股骨中段骨折，骨折后经治医生故意隐瞒病情，后告知了原告父亲黄海涛，后将原告转至宜宾市第一人民医院，该院认为病情严重，在下达病危通知书后接收原告住院治疗。原告在宜宾市第一人民医院住院治疗37天后出院。住院期间，医院对原告的病情诊断为右股骨中段骨折，断端错位、成角，出院医嘱：院外继续治疗，不适随访。该次医疗损害，完全是被告的过错所致，原告的所有损失应由被告赔偿。
被告长宁县妇幼保健院辩称，原告在分娩过程中不慎导致骨折，我院已积极进行了处理，垫付了原告的医疗费，给付了原告交通费、奶粉费，同时原告的法定代理人向被告借支了费用，被告共计垫支费用42353.13元；原告的损伤构不成伤残；原告的诉求过高。
本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，钟佳敏待产到长宁县妇幼保健院住院治疗，同日长宁县妇幼保健院对钟佳敏行剖宮产手术，医生用手取出胎儿（后取名黄某某）。后发现胎儿右大腿中段肿胀、成角畸形，同日，胎儿被送至宜宾市第一人民医院检查治疗。该院对胎儿的病情主要诊断为：右股骨中段骨折，该院对胎儿进行调整骨折及牵引处理。2013年8月22日，该胎儿治愈出院。胎儿住院期间及出院后，长宁县妇幼保健院给付黄海涛、钟佳敏胎儿入院时的出诊费78元，入院时出车费300元，入院时放射科检查费、材料费198元，入院时治疗费、诊查费99元，胎儿住院费20292.13元，胎儿复查费1000元，奶粉费7447元，医疗费、护理费、车船费、住宿费3939元，黄海涛向长宁县妇幼保健院借支费用9000元，共计42353.13元。黄某某出院后，到宜宾市第二人民医院摄片检查，支付门诊费用828.40元。双方对赔偿事宜协商未果，2016年1月4日，黄某某向本院提起民事诉讼。诉讼中，黄某某的法定代理人黄海涛、钟佳敏向本院提出申请，要求对黄某某的伤残等级、后期治疗费、护理依赖及时限、因果关系进行鉴定，长宁县妇幼保健院也向本院提出申请，要求对黄某某的伤残等级进行鉴定。本院准许并通知双方协商鉴定机构，双方要求法院指定鉴定机构，后本院委托泸州科正司法鉴定中心进行鉴定。2016年4月21日，泸州科正司法鉴定中心作出鉴定意见。2016年5月6日，长宁县妇幼保健院以鉴定时代理人未在场，认为鉴定程序违法，要求重新进行鉴定，本院未予准许。2016年6月7日，泸州科正司法鉴定中心致函本院，认为司法鉴定中无必须通知双方当事人到场的规定，为公开、公正、透明鉴定过程和满足当事人需要，请本院代为通知双方在其指定的时间到该中心重新检查鉴定。2016年6月15日，黄某某及其法定代理人钟佳敏，长宁县妇幼保健院的委托代理人王继书、杨俊清到场，泸州科正司法鉴定中心对委托事项重新进行检查鉴定。2016年6月20日，泸州科正司法鉴定中心重新作出鉴定意见：根据黄某某的病情治疗及法医学检查表现，评定为十级伤残；出院后门诊复查治疗费用评估为2000元或以实际产生为准；护理依赖评定为出院后部分护理依赖，时间为6个月；黄某某上述鉴定事项与长宁县妇幼保健院的医疗行为存在因果关系。该次鉴定，黄某某的法定代理人钟佳敏支付鉴定费3500元。后长宁县妇幼保健院申请鉴定人2人出庭作证。经本院通知，鉴定人出庭作证，收取鉴定人作证费用1500元。庭审过程中，长宁县妇幼保健院对该次医疗损害原告主张其承担全部责任无异议。
本院认为,该起医疗损害，双方对被告应承担全部责任无异议，被告应赔偿原告因该损害造成的损失。本案的主要争议是原告的损伤是否构成十级伤残，承办人认为，黄某某右下肢较左下肢短缩0.5厘米，行走时轻度跛行，其日常活动能力轻度受限，鉴定意见认为其构成十级伤残并无不当，且作出该鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员具备相关资格，不存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，对该鉴定意见本院予以采信，产生的鉴定费应计入损害损失。
本案中，原告主张的残疾赔偿金52410元、精神损害赔偿金3000元计算符合法律规定，主张的后期治疗费2000元、鉴定费3500元有据，本院予以支持。原告主张的住院期间护理费及出院后的护理费，适用的费用标准无证据证明，本院支持3300元（60元／天×37天+60元／天×30天×6个月×10%）。原告主张了后期治疗费同时又主张已实际产生的后期治疗费，属重复主张，本院不予支持。原告陪护人员的交通费在被告处已基本报销，后期产生的必要交通费，原告未提供证据证明，对其交通费主张本院不予支持。原告主张的合理损失共计64210元（52410元+3000元+2000元+3500元+3300元），扣除被告出借的费用9000元和以奶粉费的名义支付的费用7447元及出院后复查费1000元，被告还应赔偿原告46763元。
综上所诉，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告长宁县妇幼保健院在本判决生效后十日内赔偿原告黄某某46763元；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告长宁县妇幼保健院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗章贵
二〇一六年八月二十四日
书记员 邵 伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终257号
上诉人（原审被告）广州柔乐电器有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人林周明，总经理。
委托代理人霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人黄丹，广东正拓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张倩，女，1978年3月20日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人贺锦，山东公浩律师事务所律师。
原审被告济南梦之美无障碍科技有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人杨瀛，董事长。
委托代理人范晓明，山东乐和律师事务所律师。
委托代理人方政，山东乐和律师事务所律师。
上诉人广州柔乐电器有限公司与被上诉人张倩、原审被告济南梦之美无障碍科技有限公司因产品质量责任纠纷一案，广州柔乐电器有限公司不服济南市天桥区人民法院（2015）天民三初字第597-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告广州柔乐电器有限公司提出管辖权异议，认为原告主张为产品质量侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。本案的侵权行为地在北京市，异议人即本案被告的住所地在广东省珠海市，济南市天桥区仅为销售商的住所地，本案应移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。本案中，被告之一济南梦之美无障碍科技有限公司的住所地济南市天桥区\'style=\'cousor：pointer\'﹥为济南市天桥区，属原审法院辖区。因此，原审法院对本案享有管辖权。被告广州柔乐电器有限公司提出的管辖权异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告广州柔乐电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广州柔乐电器有限公司不服原审裁定提起上诉称，本案被上诉人主张为产品质量侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。本案的侵权行为地在北京市，上诉人即本案被告的住所地在广东省珠海市，本案应移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。
被上诉人张倩在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人生产、原审被告销售的产品存在质量问题为由诉至原审法院要求退货并按照产品价格的三倍予以赔偿，本案系产品质量责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一济南梦之美无障碍科技有限公司的住所地济南市天桥区\'style=\'cousor：pointer\'﹥为济南市天桥区，位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一六年三月十四日
书 记 员 石 慧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民辖终257号上诉人（原审被告）广州柔乐电器有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人林周明，总经理。委托代理人霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。委托代理人黄丹，广东正拓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）张倩，女，1978年3月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人贺锦，山东公浩律师事务所律师。原审被告济南梦之美无障碍科技有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人杨瀛，董事长。委托代理人范晓明，山东乐和律师事务所律师。委托代理人方政，山东乐和律师事务所律师。上诉人广州柔乐电器有限公司与被上诉人张倩、原审被告济南梦之美无障碍科技有限公司因产品质量责任纠纷一案，广州柔乐电器有限公司不服济南市天桥区人民法院（2015）天民三初字第597-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。在原审提交答辩状期间，被告广州柔乐电器有限公司提出管辖权异议，认为原告主张为产品质量侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。本案的侵权行为地在北京市，异议人即本案被告的住所地在广东省珠海市，济南市天桥区仅为销售商的住所地，本案应移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。本案中，被告之一济南梦之美无障碍科技有限公司的住所地济南市天桥区'style='cousor：pointer'﹥为济南市天桥区，属原审法院辖区。因此，原审法院对本案享有管辖权。被告广州柔乐电器有限公司提出的管辖权异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告广州柔乐电器有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人广州柔乐电器有限公司不服原审裁定提起上诉称，本案被上诉人主张为产品质量侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。本案的侵权行为地在北京市，上诉人即本案被告的住所地在广东省珠海市，本案应移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。被上诉人张倩在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，被上诉人以上诉人生产、原审被告销售的产品存在质量问题为由诉至原审法院要求退货并按照产品价格的三倍予以赔偿，本案系产品质量责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一济南梦之美无障碍科技有限公司的住所地济南市天桥区'style='cousor：pointer'﹥为济南市天桥区，位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫审 判 员  李亚超代理审判员  杨广银二〇一六年三月十四日书 记 员  石 慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27634号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告董文彬。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告董文彬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告董文彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,074.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,074.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00098号
罪犯吴少洪，男，1971年5月2日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱十三监区服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2011年12月14日作出（2011）荆刑初字第129号刑事附带民事判决，认定被告人吴少洪犯组织、领导黑社会性质组织罪、赌博罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯吴少洪减刑意见书，于2013年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴少洪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯吴少洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年7月至2013年9月考核期间，连续获得二次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，积极执行财产刑，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及检察机关检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯吴少洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴少洪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年一月三日
书记员 杨如舫
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）志刑初字第00040号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人王某某，女，1965年4月3日生，汉族，小学文化,个体经营者。2015年3月26日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被志丹县公安局刑事拘留，同年4月30日经志丹县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于志丹县看守所。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派代检察员张艳出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，被告人王某某在志丹县保安镇交警中队对面经营“如家擀面皮”店，其在生产擀面皮调料汤过程中，将罂粟壳放入调料汤中熬制，用熬制好的汤汁加入擀面皮进行销售。3月12日志丹县公安局与志丹县食品药品监督管理局工作人员在排查食品安全时，使用吗啡试剂对王某某经营的如家擀面皮店销售的面皮汤进行检测，结果呈阳性。
经陕西出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，该面皮汤中罂粟碱含量为13.6ug/kg、那可丁含量为22.5ug/kg、蒂巴因含量为8.00ug/kg。
庭审中，被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议且未作辩解。
经审理查明，2014年的一天，被告人王某某买花时卖花人送她两棵罂粟苗，她栽种后成活一棵并结出两棵果实。2015年2月底，被告人开始经营位于志丹县保安镇柳树坪的“如家擀面皮”店，因生意一般，为了增加面皮口感从而提高盈利，她在生产擀面皮调料汤的过程中，将罂粟壳放入调料汤中熬制，之后用熬制好的汤汁加入擀面皮进行销售，3月12日志丹县公安局与志丹县食品药品监督管理局工作人员在排查食品安全时，使用吗啡试剂对王某某经营的擀面皮店销售的面皮汤进行检测，结果呈阳性。
经陕西出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，被告人王某某面皮店提取的面皮汤中检出罂粟碱含量为13.6ug/kg、那可丁含量为22.5ug/kg、蒂巴因含量为8.00ug/kg。
认定上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表证实，2015年3月12日，志丹县公安局民警与志丹县食品药品监督管理局工作人员对志丹县保安镇交警中队对面王某某经营的“如家擀面皮”店销售的面皮汤用吗啡试剂检测为阳性，随即对擀面皮汤抽样送检。
2、侦破经过证实，2015年3月26日，志丹县公安局治安管理大队民警在志丹县保安镇城南街王某某的如家擀面皮店将被告人王某某抓获。
3、提取笔录及照片证实,2015年3月12日，志丹县公安局治安民警在志丹县保安镇交警中队对面的如家面皮店现场提面皮汤3瓶，每瓶550ml。照片当庭出示，被告人无异议。
4、户籍证明信证实，被告人王某某生于1965年4月3日，犯罪时已达到负完全刑事责任年龄。
5、陕西出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告证实，送检的王某某面皮店提取的面皮汤中检出那可丁22.5ug/kg、罂粟碱13.6ug/kg、蒂巴因8.00ug/kg、可待因、吗啡未检出。
6、辨认笔录二份及照片证实，（1）2015年4月20日，志丹县公安局民警带王某某辨认其盆栽罂粟的现场位于志丹县保安镇桥沟王某某家中；（2）2015年4月20日，带王某某辨认销售擀面皮点的现场位于志丹县保安镇交警中队对面“如家擀面皮”店。照片当庭出示，被告人无异议。
7、现场勘验检查笔录二份证实，（1）2015年3月26日9时10分，志丹县公安局民警对位于志丹县保安镇桥沟王某某家宅的现场进行勘验检查；（2）2015年3月26日11时05分，志丹县公安局民警对位于志丹县保安镇交警中队对面的“如家擀面皮”店现场进行勘验检查。
8、证人苗某某、乔某某均王某某擀面皮店的邻居，二人证言证实，2015年2月份左右王某某开的擀面皮店，旁边邻居和过路人吃过，王某某的生意不好，一天能卖200元左右，事发之前他们不知道王某某经营的擀面皮有问题。
9、被告人王某某供述证实，去年她在卖花市场买花时，卖花的人送了她两个小花苗子，她带回家种在花盆里，但只成活一株并结了两颗果实，周围的邻居说那是洋烟（罂粟），她将两棵果实收起放在花盘边上，2015年正月初四，她开始经营擀面皮店，和别人闲聊时得知将罂粟壳放在擀面皮里，面皮汤味道鲜美，因为生意不好，她就在案发前四天熬面皮汤时将罂粟壳放在汤里，熬制成擀面皮汤出售了三天被查获。
本院认为，被告人王某某为牟取利益，在生产销售的擀面皮汤中掺入有毒有害的非食品原料“罂粟壳”，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控其生产、销售有毒、有害食品的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2015年9月25日止，罚金于判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘延宏
代理审判员 张仲玲
人民陪审员 侯学磊
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 闫新艳
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1081号
原告郝军。
委托代理人李二中，河北匡和律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市支公司，负责人：陈世珍，职务：总经理。委托代理人王文辉，公司职员。
住所地：山西省大同市御河西路御泉小区*号楼。
组织机构代码：××。
原告郝军与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李二中、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市支公司委托代理人王文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、事故发生梗概：2015年5月28日01时分许，王向东驾驶蒙J×××××号重型半挂牵引车、蒙J×××××号重型仓栅式半挂车沿易路由西向东行驶至21公里处时，追撞前方同向行驶的货车尾部，造成蒙J×××××号重型半挂牵引车、蒙J×××××号重型仓栅式半挂车受损的交通事故。
2、责任认定情况：王向东违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定：王向东承担此次事故的全部责任。原告提交了定兴县公安局交警大队道路交通事故第201505041号认定书一份。
三、财产损失：车损情况，公估报告结果及公估费、施救费分别为66683元、4000元、5000元。
四、保险情况：驾驶员王向东驾驶的蒙J×××××号重型半挂牵引车，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市支公司投保了车损险及不计免赔，保险限额为166500元。事故发生在保险期间。
五、驾驶员王向东驾驶资格：驾驶证复印件一份。
裁决结果
本院认为，王向东驾驶的蒙J×××××号重型半挂牵引车，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市支公司投保了车损险及不计免赔，保险限额为166500元。事故发生在保险期间。故原告的各项损失应当由中国人寿财产保险股份有限公司大同市支公司在责任限额内进行赔偿。原告主张的车辆损失66683元，由定兴县人民法院委托河北汇新保险公估有限公司出具的公估报告证实。公估费4000元，原告提交了正式票据1张，本院予以认定。施救费5000元原告提交了正式票据一张。该事故由定兴县公安局交警大队道路交通事故第201505041号认定书认定，王向东承担此次事故的全部责任。该事故发生在保险期间内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市支公司应承担全部赔偿责任，共计75683元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市支公司于本判决生效后三日内赔偿原告郝军财产损失费等共计75683元。
案件受理费1692元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 周 新
二〇一六年一月八日
书 记 员 张 鍪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05918号
原告陈某。
被告辛某。
本院在审理原告陈某与被告辛某离�纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半后由原告负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年九月二日
书 记 员 张焕焕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第450号
申请执行人桂林市桂冠焊接材料有限责任公司，住所地桂林市象山区翠竹路53号。
被执行人毛秋嵩。
被执行人李伙英。
本院在执行桂林市桂冠焊接材料有限责任公司申请执行毛秋嵩、李伙英关于拖欠房租、水电费纠纷一案经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）象民一初字第851号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2008）象民一初字第851号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫燕彬
审判员 陆 凯
审判员 阳征水
二〇一五年七月三十一日
书记员 吕瑞飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2130号
申请执行人胡静，女，1980年9月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区，
被执行人华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代表人孙亚芳，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的的(2016)鄂0102执6415号民事判决书，依法向被执行人华为技术有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的为向申请人支付62,403.45元及利息，执行费836元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人华为技术有限公司的银行存款人民币63,239.45元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一七年十一月十五日
书记员 余敏
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3662号
原告阿拉坦巴根（巴根那），男，1987年6月9日出生，蒙古族，农民。
被告勿吉古冷（乌吉斯古楞），女，1988年7月24日出生，蒙古族，农民。
原告阿拉坦巴根诉被告勿吉古楞离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员包丁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿拉坦巴根、被告勿吉古楞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿拉坦巴根诉称，我与被告原为夫妻，在共同生活期间婚生子孙布尔因患病在科左后旗人民医院、通辽市医院、沈阳市盛京医院住院治疗，因生活困难，我从薛刚借50000.00元、白黑龙借50000.00元给孩子看病。因感情不和我和被告于2014年8月5日在科左后旗人民法院判决离婚，判决书确定该共同债务100000.00元由我和被告按各自一半的份额共同偿还。离婚后债权人薛刚、白黑龙从我索要借款，后我将两笔欠款已还清。现诉至法院要求被告偿还应其承担的50000.00元。
被告勿吉古冷辩称，因感情不和我与原告于2014年8月5日在科左后旗人民法院判决离婚，离婚判决书确定该共同债务100000.00元我和原告按各自一半的份额共同偿还。现原告诉我要求偿还50000.00元。我同意给付，但是我现在没钱偿还，也不能约定什么时间给付，我有钱了，保证给付原告。
经审理查明，原告阿拉坦巴根与被告勿吉古冷原为夫妻，在共同生活期间婚生子孙布尔（2013年7月5日出生）因患病，在科左后旗人民医院、通辽市医院、沈阳市盛京医院住院治疗期间原告从薛刚借50000.00元、白黑龙借50000.00元给孩子看病。因感情不和原、被告于2014年8月5日在科左后旗人民法院判决离婚，（2014）后民初字第1551号民事判决书确定该共同债务100000.00元原、被告按各自一半的份额共同偿还。离婚后债权人薛刚、白黑龙从原告索要借款，原告2015年1月12日还清薛刚50000.00元，2015年2月1日还清白黑龙50000.00元。原告诉至法院要求被告偿还应其承担偿还的50000.00元。庭审中，原告出具了债权人薛刚、白黑龙的收据各一份，被告表示无异议，本院予以确认。
证明上述事实的依据有，原、被告的庭审记录，原告提举的（2014）后民初字第1551号民事判决书、案外人薛刚、白黑龙出具的两份收据相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间为给孩子看病，从案外人薛刚、白黑龙借款共100000.00元的事实清楚，且此款原告已还清。（2014）后民初字第1551号民事判决书确定的债务分配被告应负责偿还50000.00元。被告同意偿还原告已给其垫付的50000.00元，但双方对还款期限分歧较大，不能达成一致意见。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下：
被告勿吉古冷自本判决生效之日起十日内给付原告阿拉坦巴根50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取525.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包 丁 山
二〇一五十一月六日
书记员 希力格尔
适用法条
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第34-2号
申请人刘书信，个体户。
被执行人丁银山，个体户。
被执行人丁磊，成年，个体户。
被执行人段洪勇，那么，电工。
申请人刘书信申请执行丁银山、丁磊、段洪勇借贷纠纷一案，本院作出（2014）冠民初字第1538号民事判决已发生法律效力。根据申请人刘书信的申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人段洪勇在润昌农村商业银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
划拨被执行人段洪勇在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司6233191532727299账户的存款8000元至冠县人民法院在中国银行冠县支行开设的222122745387账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 蒋佃陶
执行员 张洪利
执行员 张庆民
二〇一五年一月十九日
书记员 赵五洲
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00171号
原告户县众帮汽车租赁有限公司。
法定代表人成刚，系公司总经理。
委托代理人何鹏博，男，1982年8月4日生，汉族，农民，系原告公司员工。
委托代理人纪超，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
被告范娇姣，女，1988年10月9日生，汉族，农民。
被告徐永，男，1986年10月28日生，汉族，农民。
原告众帮汽车租赁有限公司（以下简称众帮公司）与被告范娇姣、徐永汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众帮公司之委托代理人纪超、何鹏博到庭参加了诉讼，被告范娇姣、徐永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户县众帮公司诉称：2014年9月16日，第一被告在我处租赁陕A8w370号福特轿车一辆，租金为每天180元，双方签订汽车租赁合同，并由第二被告担保。9月17日晚，在被告租赁期间，致车辆进水，发动机受损报废，无法修复，给我方造成了经济损失。事情发生后，双方就赔偿问题协商未果。无奈，我方诉至贵院，请求判令：1、第一被告赔偿我公司车辆损失42028元（其中评估损失为37428元，向汽车服务部支付停车费及未评估上的修理费、配件费为4600元，共计42028元），第二被告承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。
被告范娇姣未作答辩。
被告徐永未作答辩。
经审理查明，2014年9月16日，原告（出租方）与第一被告范娇姣（承租方）签订汽车租赁合同。合同约定：第一被告范娇姣租赁原告车牌号为陕A8W3**福特福克斯牌轿车一辆；租金为每天180元；由第二被告徐永进行担保；出车时间为2014年9月16日19时45分；修理费为由于驾驶员操作不当引起的故障由承租方承担救援和修理费用；担保人就承租人在合同履行中负连带责任，在担保期限内承租方未履行合同义务时由担保方履行，担保期限三年及其他相关权利、义务。第一、第二被告将机动车驾驶证复印件附随在租赁合同之后。后原告将租赁车辆交付给第一被告范娇姣使用。
2014年9月17日，在第一被告使用期间致租赁车辆受损，第一被告将车辆拖至户县鸿昇汽车服务部修理。原告称第一被告告诉其租赁车辆受损原因系车辆行驶至积水处熄火，无法启动。之后，双方协商未果，原告遂持上述诉称理由于2014年12月29日诉至本院，请求判令：1、第一被告赔偿其车辆损失42028元（其中评估损失为37428元，向汽车服务部支付停车费及未评估上的修理费、配件费为4600元，共计42028元），第二被告承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。
在审理中，经原告申请，西安市中级人民法院委托西安建华资产评估有限责任公司对涉案车辆维修费用及贬值损失进行评估。2015年5月5日，西安建华资产评估有限责任公司作出西建华评报字（2015）050号评估报告，评估结论为：在实施了《资产评估准则》规定的评估程序和方法后，在公开市场的前提下，西安市中级人民法院委估车辆在评估基准日2015年4月17日所表现的车辆维修费用的市场价值为￥29，590.00（人民币贰万玖仟伍佰玖拾元整）；车辆贬值损失的市场价值为￥7，838.00（人民币柒仟捌佰叁什捌元整）。车辆维修费用与车辆贬值损失两项共计37428元。庭审中，原告提供2015年7月6日西安市户县鸿昇汽车服务部开具的4600元增值税发票一张，称该费用包括涉案车辆的停车费及未评估上的修理费、配件费，但对此未提供充分证据证明。审理中，因二被告未到庭，致本案无法调解。
上述事实有汽车租赁合同、车辆产权证、车辆行驶证、照片、道路运输经营许可证、驾驶证、评估报告、庭审笔录、发票、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告范娇姣租赁原告车辆使用，在租赁期间，致使原告车辆受损，应当赔偿原告损失。对于原告要求被告范娇姣赔偿车辆维修费用及贬值损失，经司法评估为37428元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张要求被告范娇姣赔偿向汽车服务部支付的停车费及未评估上的修理费、配件费为4600元，由于原告对该主张提供证据不足，故对该请求，本院不予支持。被告徐永依据汽车租赁合同应对被告范娇姣赔偿的损失承担连带保证责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告范娇姣于本判决生效后十日内给付原告户县众帮汽车租赁有限公司车辆维修费用及贬值损失37428元。
二、被告徐永对给付上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告户县众帮汽车租赁有限公司其余之诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，评估服务费3000元，共计3850元，由被告范娇姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张保育
陪审员 周丽坤
陪审员 吴民权
二〇一五年九月一日
书记员 赵珍晓
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3354号
申请执行人周献武，男，1959年2月20日生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省江山市。申请执行人方英，女，1962年6月19日生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省江山市。被执行人上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行原告周献武、方英诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户。因被执行人房产暂不宜处置，且被执行人暂无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第697号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈磊二○一五年七月二十三日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年七月二十三日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初430号
原告：池州市明飞建材石料有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：林锡明，该公司董事长。
委托代理人：汤显龙，该公司职工。
被告：池州市琅河矿业工贸有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：汪德荣，该公司董事长。
本院在审理原告池州市明飞建材石料有限公司诉被告池州市琅河矿业工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予�州市明飞建材石料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币35600元，减半收取17800元，由原告池州市明飞建材石料有限公司负担。
审判长 吴贵中
审判员 杜志鹏
审判员 姚 丽
二〇一七年一月二十四日
书记员 彭卓越
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初22号
原告：石家庄德顺汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路11号乐汇城2-706。
法定代表人：王伟朋，总经理。
委托代理人：范翠利，河北英陆律师事务所律师。
委托代理人：李瑞娟，公司员工。
被告：刘磊。
原告石家庄德顺汽车服务有限公司诉被告刘磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范翠利到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日，被告与中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行（以下简称华兴支行）签订编号为20130924-39的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告为该笔借款提供连带责任保证。由于被告资金难以偿还上述贷款，向原告借款，原告于2015年5月30日出借给被告15000元，并于当日签署了借款合同，合同约定借款用于偿还被告向华兴支行的汽车贷款尾款，借款期限自2015年5月30日至2015年7月31日。借款期限届满，被告一直未偿还原告借款，故请求法院判令被告偿还原告借款15000元及自2015年5月30日至起诉时按月2%计算的利息1650元，并继续支付利息至款项付清日止；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，证明被告因购车向华兴支行贷款，原告为该笔贷款提供连带责任保证；
2、注册登记机动车信息，证明被告贷款购买的汽车信息及抵押情况；
3、中国农业银行进账单、保证金存入/支付/销户通知书、中国农业银行银行卡存款业务回单，证明原告代被告偿还华兴支行贷款的情况；
4、借款合同，证明原、被告的相关约定。
被告刘磊经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。
经审理查明，2013年9月25日，原告作为保证人、被告作为持卡人（借款人）、华兴支行作为贷款人及刘军良作为保证人签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向华兴支行借款108000元用于在分期商户即原告处购买冀A×××××马自达6汽车一部，车价款为135800元，分期期数为36期，本合同项下持卡人即被告使用贷记卡卡号为62×××61偿还分期资金及支付分期手续费，原告为被告的该笔贷款承担连带责任保证，被告以其所购车辆向华兴支行设定抵押，并办理了抵押登记。后被告未能依约偿还华兴支行贷款，原告分四次为被告向华兴支行代偿89234.18元，后被告将所购车辆抵顶给原告，并就剩余所欠原告的代偿款项与原告于2015年5月30日签订《借款合同》1份，约定借款金额为15000元，期限自2015年5月30日起至2015年7月31日止。该合同第六条约定如借款方逾期不还借款，每逾期一日按300元支付违约金。被告到期未偿还原告借款。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《借款合同》系各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，合同内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效。各方均应依合同约定履行各自义务。被告未依约偿还华兴支行贷款，由原告代偿，在用其所购车辆抵顶部分代偿款后，原、被告就剩余欠款签订了合同，双方应依合同约定履行，但被告到期未偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中约定的违约金过高，原告主张按照月2%的利率计息，自借款期限届满之日起即2015年8月1日起计算至款项全部付清日止，符合有关法律规定，对此本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘磊于本判决生效后十日内偿还原告石家庄德顺汽车服务有限公司借款15000元及利息（利息自2015年8月1日起，按照月利率2%计算至款项付清日止）。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 赛
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和立催字第00049号
申请人：沈阳金晟科技有限公司。
法定代表人孙晓玲，系该公司法定代表人。
委托代理人李京华，女，××年××月××日出生，汉族，（身份证号码：×××640）
申请人沈阳金晟科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月1日发出公告，自公告之日起60日催促利害关系人申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行转账支票［账号：5335200001801300048136，号码：30402130，00401541票面金额450，453元，出票人：沈阳金晟科技有限公司，背书人：无，持票人即申请人，签发日期：2014年10月1日］作废。
案件受理费100元，公告费800元，由沈阳金晟科技有限公司承担。
审判长 姚 宏
审判员 张素燕
审判员 王学伟
二〇一四年�月三十日
书记员 李 巍
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执16号
申请执行人：赵红刚，云南省陆良县人，住陆良县。
被执行人：徐卫军，云南省陆良县人，住陆良县。
关于赵红刚申请执行徐卫军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第1612号民事判决书确定：由被执行人徐卫军支付申请执行人赵红刚案款29728.2元。申请执行人赵红刚于2016年1月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人徐卫军无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为29728.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执16号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年六月二十日
书 记 员 范和玉
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4486号
原告：李秀娥，女，1955年2月5日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
委托诉讼代理人：李炳南，男，1967年2月7日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县，系原告之女婿。代理权限：特别授权。
被告：刘青山，男，1969年11月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告李秀娥与被告刘青山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀娥的委托诉讼代理人李炳南到庭参加诉讼，被告刘青山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀娥向本院提出诉讼请求：1.判令刘青山偿还李秀娥借款200,000元及自2013年5月10日起计至还清借款本息之日止的利息，利息按月利率2%计算，暂计至起诉之日为50,000元；2.由刘青山承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月10日，刘青山向李秀娥借款200,000元，并出具借条交给李秀娥收执。约定月利率5%，利息每月支付一次。借款后，经李秀娥多次催讨，刘青山分文未付。
刘青山未作答辩。
本案在审理过程中，李秀娥在举证期限内向本院提供以下证据：
1.李秀娥、刘青山居民身份证复印件各1张，以此证明李秀娥、刘青山的身份情况。
2.借条、收据原件各1张，以此证明刘青山向李秀娥借款200,000元的事实。
本院认为，刘青山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，李秀娥提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2013年5月10日，刘青山向李秀娥借款200,000元，约定月利率按5%计算，并出具借条、收据各一张交给李秀娥收执，借条上未约定还款期限。借款后，刘青山已支付两个月的利息给李秀娥，尚欠款项经催讨未能偿还。李秀娥于2017年9月4日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，李秀娥与刘青山之间设立的民间借贷关系除约定利息部分超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。刘青山未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款200,000元及利息。双方约定月利率5%，明显偏高。李秀娥请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因刘青山已支付两个月的利息，故利息应自2013年7月11日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。刘青山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、刘青山应于本判决生效之日起十日内偿还李秀娥借款200,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年7月11日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回李秀娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由刘青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄田中
二〇一七年十月十二日
书记员 林志群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2566号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。
负责人徐良，行长。
委托代理人伍勇，四川恒成律师事务所律师。一般授权。
被告常欣，女，满族，1970年10月16日出生，住吉林省通化市东昌区，公民身份号码：2205021970********。
被告毛明旭，男，汉族，1970年2月23日出生，住山西省运城市盐湖区，公民身份号码：1427011970********。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告常欣、毛明旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人伍勇到庭参加诉讼，被告常欣、毛明旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2006年12月26日，被告与原告签订了编号为深发蓉分个房贷字第2006个按00684号的《房地产买卖抵押贷款合同》，贷款金额为22万元，贷款期限为180个月，还款方式为按月等额还款。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向二被告发放贷款22万元整。被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1.二被告向原告连带清偿借款本金140105.62元，利息2983.64元，罚息665.68元（暂计算至2014年5月15日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日）合计143754.94元；2.本案诉讼费及原告为实现债权而支出的律师费12000元由被告承担。
被告常欣、毛明旭未到庭进行答辩。
经审理查明，深圳发展银行股份有限公司成都分行于2012年8月15日变更名称为平安银行股份有限公司成都分行。2006年12月26日，常欣、毛明旭与深圳发展银行股份有限公司成都分行（现更名为平安银行股份有限公司成都分行）签订了《房地产买卖抵押贷款合同》，贷款金额为22万元，贷款期限为180个月，还款方式为按月等额还款，合同第二条第三款对合同利息进行了约定。根据贷款合同第二条、第四条及第五条约定，被告未按期支付贷款本金或利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款。贷款提前到期的，对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同第六条第二款约定，被告到期没有偿还贷款本息，由被告承担原告为催收贷款本息所产生的费用，包括公告、送达、鉴定、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款22万元整，但被告未按照合同约定按时、足额还款。故原告平安银行成都分行于2014年5月21日起诉来院。截至2014年5月15日，被告拖欠原告借款本金140105.62元，利息2983.64元，罚息及复利665.68元，共计143754.94元。
另查明，原告平安银行成都分行为实现债权已支付律师费12000元。
审理中，原告明确实现债权其他费用为诉讼费、律师费、保全费及公告费。
上述事实有当事人身份信息、房地产买卖抵押贷款合同、个人借款借据、委托清收协议、律师费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告常欣、毛明旭签订的《房地产买卖抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向常欣、毛明旭提供贷款的义务，常欣、毛明旭未按约定偿还贷款及利息，平安银行成都分行有权提前收回贷款并结清利息。截止2014年5月15日，常欣、毛明旭尚欠原告贷款本金、利息、罚息及复利共计143754.94元，现平安银行成都分行要求其予以归还，并支付至实际偿清之日止的利息、罚息及复利的主张，符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告承担原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、公告费，未违反法律禁止性规定且符合合同约定，本院予以支持。平安银行成都分行要求常欣、毛明旭支付律师费12000元，根据《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》的规定，显系过高，本院酌情支持8625元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告常欣、毛明旭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金140105.62元及利息（截止2014年5月15日的利息2983.64元，罚息及复利665.68元。从2014年5月16日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《房地产买卖抵押贷款合同》约定计算）；
二、被告常欣、毛明旭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行律师费8625元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3415元，诉讼保全费1298.77元，公告费120元，共计4833.77元，由被告常欣、毛明旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 薛宗勇
人民陪审员 吴雅林
人民陪审员 刘 凯
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 马艳萍
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00643号
申请执行人陶正伟。
被执行人陆飞。
被执行人冯娟。
被执行人包海兵。
被执行人张军，1980年6月22日。
申请执行人陶正伟与被执行人陆飞、冯娟、包海兵、张军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）门三民初字第00969号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆飞应归还申请执行人陶正伟借款本息人民币50万元、利息人民币45000元及生效法律文书确定的利息、负担诉讼费用人民币7670元。被执行人冯娟、包海兵、张军民对上述借款及利息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。被执行人另应负担申请执行费人民币8927元。
本院在执行过程中，于2016年3月28日查封了被执行人名下陆飞名下牌号为苏F×××××车辆1辆；于2016年4月27日轮候查封了被执行人包海兵名下的位于海门镇秀山新村707幢201室房产1套。现双方当事人经自行协商，达成如下执行和解协议：被执行人陆飞于2016年的4月底、5月底分别支付申请执行人陶正伟人民币10万元、15万元，于2016年7月底支付申请执行人陶正伟人民币25万元及（2015）门三民初字第00969号民事调解书确定的利息，被执行人陆飞于2016年的7月底支付申请执行费人民币8927元。申请执行人据此向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有由协助单位的查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，双方当事人已自行达成执行和解协议，且内容并不违反法律规定，因约定的还款期限较长，申请执行人据此表示可终结本案的本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门三民初字第00969号民事调解书的一、二、五项的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 陈向前
代理审判员 潘雄博
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李均帅
特别提示：
本案中查封被执行人陆飞名下牌号为苏F×××××车辆1辆的有效期至2018年3月27日止，查封被执行人包海兵名下的位于海门镇秀山新村707幢201室房产1套的有效期至2019年4月26日止上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1986号
原告马保亮，男，回族，1969年4月7日出生，初中文化，个体。
被告刘家旺，男，汉族，现年46岁，初中文化，个体。
被告吴学莲，女，汉族，现年44岁，文盲，无业，系刘家旺妻子。
原告马保亮与被告刘家旺、吴学莲追偿权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告马保亮、被告吴学莲到庭参加了诉讼，被告刘家旺经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，被告在石嘴山银行股份有限公司吴忠分行贷款10万元，原告给被告担保，贷款时间2014年4月8日至2015年4月7日。2015年4月7日，被告未按期向石嘴山银行归还借款本息，被告的该笔贷款已逾期，石嘴山银行股份有限公司吴忠分行要求原告承担担保责任替被告归还银行借款本金5万元及利息1882元。原告替被告归还了银行的贷款，被告又不给原告还款，原告为维护合法权益诉至法院请求依法判令：1.被告归还原告因担保替二被告偿还的银行借款5万元及利息1882元，合计51882元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提供证据材料如下：
一、《个人借款合同》一份（复印件，加盖石嘴山银行印章），证明二被告在银行贷款10万元，原告为该笔借款提供担保；
二、业务凭证三张（两张复印件加盖石嘴山银行印章，2015年6月12日的凭证是原件），证明二被告逾期未还款，原告替被告偿还借款本息51882元；
三、情况说明一份（原件），证明原告代被告偿还银行借款50000元及利息1882元。
被告吴学莲经质证对原告提供的证据无异议。
被告吴学莲辩称，原告陈述的贷款事实属实，原告代替被告偿还也属实，但是原告要求被告还款，被告现在没有偿还能力。
被告吴学莲当庭未提供证据材料。
被告刘家旺经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经当庭举证、质证，原告提供的证据经被告质证无异议，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2014年4月8日，被告刘家旺、吴学莲与石嘴山银行股份有限公司吴忠分行签订《个人借款合同》一份，约定被告刘家旺、吴学莲作为共同借款人向石嘴山银行股份有限公司吴忠分行借款10万元，借款期限自2014年4月8日至2015年4月7日，借款月利率为10‰，原告马保亮及案外人侯学为被告刘家旺、吴学莲的贷款提供连带担保。借款到期后，被告刘家旺、吴学莲未按照合同约定偿还借款。原告马保亮履行了保证责任于2015年5月23日偿还借款利息1332元，2015年6月12日偿还借款本金50000元及利息550元。原告履行保证责任偿还贷款本息后，二被告未向原告偿还。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，原告代被告偿还银行贷款本息后，有权向被告追偿，故原告要求被告刘家旺、吴学莲归还代偿的银行借款本息51882元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘家旺虽未到庭但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘家旺、吴学莲偿还原告马保亮代偿的银行贷款本息51882元，限被告刘家旺、吴学莲于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，由被告刘家旺、吴学莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 茹
人民陪审员 祁建成
人民陪审员 李秀萍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 白秀秀
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国担保法》
第三十一条?保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2830号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑军华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑军华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑军华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140，392.64元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币140，392.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第765号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告王志强，男，1955年6月23日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇新胜村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王志强经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年3月22日在原告处贷款4000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年3月22日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王王志强于本判决生效后立即偿还原告借款人民币4000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01851号
原告崔磊，男，1984年5月2日生，汉族，住址沈阳市于洪区××。
被告辽宁沓和房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区熊家岗路28-39号6门。
法定代表人张旭志，系该公司董事长。
委托代理人杨波，系辽宁卓跞律师事务所律师。
原告崔磊与被告辽宁沓和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦木独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔磊、被告委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月25日预购买被告开发的“益新商厦”商铺一套。原告交纳了首付购房款后，被告一直未按约定与原告签订《商品房买卖合同》，也没有按照约定交付商铺。因被告违约，依据法律规定，要求1、依法判令解除与被告合同（益新商厦订购协议）；2、依法判令被告返还原告交付的购房款××元、团购服务费v元、服务费××元、房款利息××元；3、判令被告双倍返还定金××元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，我方不同意与原告解除合同。根据是按照合同法及相关法律法规规定，我方未构成原告单方解除合同要件，不构成违约。如果解除合同，我方同意在2015年9月10日之前支付原告购房款，但是不同意支付违约金及利息。广告服务费不同意给付，与我公司无事实及法律上的联系，合同中约定的交付广告费我方并未收取，也无我方任何工作人员签字和盖章。第二，需要核实原告具体交付定金数额，同意按照法律规定处理。定购协议中没有约定交房时间及签订合同时间，也没有约定违约责任。
经审理查明，原、被告于2014年4月25日签订了《益新商厦定购协议》一份，约定原告自愿定购被告开发“益新商厦”××号商铺；交纳首付房款××元；定金××元应于本协议签订之日支付给被告；协议约定双方签订正式商品房买卖合同的时间为2014年5月10日，逾期签订正式商品房买卖合同，自2014年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；并约定交房时间为2014年7月31日，逾期交房，自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；原告必须严格遵守本协议所定时间，如原告在约定期限内不与被告签订《商品房买卖合同》或未能按期缴付上述购房款或不履行本协议任何条款时，视为原告无条件自愿放弃对房屋的购买权，被告有权终止本协议，被告有权将该房屋另行出售，而无须另行通知原告，被告有权不予退还定金，原告无权提出异议。原告依照该协议约定于2014年4月29日交付被告定金××元及购房款××元，合计××元。现因被告原因未能按照该协议约定签订正式商品房买卖合同。
另查明，原告于2014年4月25向北京搜狐新媒体信息技术有限公司交付“焦点爱家卡服务费”××元，于2014年5月10日向辽宁盈丰传媒有限公司交付服务费××元。
上述事实，有原、被告的陈述、益新商厦定购协议、收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《益新商厦定购协议》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。协议约定，2014年5月10日签订正式商品房买卖合同，但因被告原因至今仍未能签订商品房买卖合同，致使该定购协议的目的无法实现，现原告主张解除协议并返还购房款的诉求，本院予以支持。
关于原告主张的双倍返还定金的诉求，法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中被告未能履行协议约定，原告要求双倍返还定金，本院予以支持。
关于原告主张被告返还团购服务费v元及服务费××元的请求，因原被告之间的协议中未对该两笔款项做出约定，且该两笔款项的收款人亦非被告，故对于原告的该项请求本院不予支持。
关于原告主张被告支付2014年4月29日至给付之日的利息××元的请求，因定金处罚数额不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。本案原告的实际损失为参照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，从原告给付购房款第二日计算至本案判决确定的给付购房款之日止，利息损失的数额低于定金处罚数额，定金处罚数额足以弥补因被告的违约行为给原告造成的损失，故原告主张被告在双倍返还定金的基础上赔偿购房款利息，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：
一、解除原告崔磊与被告辽宁沓和房地产开发有限公司于2014年4月25日签订的《益新商厦定购协议》；
二、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告崔磊返还购房款××元；
三、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告崔磊给付定金处罚金××；
四、驳回原告崔磊其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费××元，减半收取××元，由被告辽宁沓和房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 木
二〇一五年十二月一日
书 记 员 贺天洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成损失。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第265号
原公诉机关福建省大田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，女，1990年4月16日出生于福建省德化县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于大田县看守所。
福建省大田县人民法院审理福建省大田县人民检察院指控原审被告人陈某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年10月30日作出（2015）大刑初字第249号刑事判决。在法定期限内，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3、4月间，被告人陈某某多次在其位于大田县均溪镇凤山东路292号三楼的租住处容留毒品吸食人员陈某（1996年7月27日生）、施某某、林某某、吴某某、詹某某吸食毒品，具体如下：1.2013年3、4月份的一天晚上，陈某某和陈某、施某某、林某某在陈某某的租住处玩时，陈某某提供约1克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）和用于吸毒的工具冰壶，四人轮流吸食。2.2013年3、4月份的一天晚上，陈某某和陈某、吴某某、詹某某在陈某某租住处玩时，詹某某提供约1克甲基苯丙胺，陈某某提供吸毒冰壶，四人轮流吸食。3.2013年3、4月份的一天晚上，陈某某在其租住处容留毒品吸食人员陈某吸食甲基苯丙胺。
2015年6月23日，被告人陈某某在大田县凤凰宾馆被公安机关抓获，到案后能够如实供述自己的罪行。
原判据以认定上述事实的证据有：证人陈某、施某某、林某某、吴某某、詹某某、杜某某、陈某甲、朱某某证言，大田县公安局制作的《现场勘验检查、辨认笔录》，户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、破案经过、现场检测报告书，被告人陈某某的供述等。
原判认为，被告人陈某某提供场所供多人多次吸食毒品，容留对象中包括未成年人，其行为已构成容留他人吸毒罪。陈某某多人多次容留他人（含未成年人）吸食毒品及相关劣迹，具酌定从重处罚情节。陈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，对被告人陈某某予以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人陈某某的上诉理由：原判量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人陈某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。陈某某容留多人多次吸食毒品且容留对象中包括未成年人，可酌情从重处罚。陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某某提出量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永辉
审判员 董克云
审判员 高锦状
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01818号
原告张明浩，男，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。
被告陈中华，男，住平舆县。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
原告张明浩诉被告陈中华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建，被告委托代理人赵新友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张明浩诉称，被告陈中华于2012年11月20日向原告借款现金561000元，后还款220000元，还欠341000元。被告于2013年12月11日向原告承诺计划分三次还款，并出具承诺书，承诺2014年3月30日全部还清。约定还款日期到期后，被告拒不偿还，依法提起诉讼，要求被告偿还借款341000元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈中华辩称，借条虽然是其书写，但是实际上并没有借款，该款为是2011年其欠原告的父亲张俊喜的工程款。该工程款已于2011年8月以实物折价的形式归还。
原告张明浩为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1，被告书写的借条原件一张，证明被告借款561000元的事实存在；2，被告承诺书原件一份，证明被告承诺的还款日期。被告陈中华发表如下质证意见：借条虽然是其书写，但是实际上并没有借款，该款为是2011年的工程款。承诺书上名字为其本人签字，但是该承诺书的内容不是其本人书写的。
被告陈中华为了证明自己的主张，向本院提交还款证明原件和协议书复印件各一份，证明当时其用钢材折抵了所欠原告父亲的工程款；庭审中，证人陈建宝、田国中出庭证明，其二人与原告的父亲张俊喜合伙承包被告陈中华的建筑工程，施工过程中因未找到挂靠单位就停止了施工，被告于2011年8月往工地运送一批钢材，价值67万多元用于偿还原告父亲张俊喜和陈建宝的欠款。原告发表如下质辩意见：协议书只有复印件，对该复印件真实性有异议，且该协议书也是其他案外人的行为，与本案无关；证明是被告的单方行为，是被告证明自己，也与本案没关系，对证明目的有异议。
通过对证据的分析和质证、认证，本院认定以下事实：被告陈中华于2012年11月20日向原告借款现金561000元，还款220000元后，还欠341000元。被告于2013年12月11日向原告承诺计划分三次还款，并在原告书写的承诺书上签字认可，承诺2014年3月30日全部还清。还款期限到期后，被告一直未予归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张明浩要求被告陈中华偿还借款341000元，有被告出具的借条及签字的承诺书为凭，事实清楚，证据充分，本院对该主张予以支持。被告陈中华向本院提交的协议书系发生在案外人山东沃德虎标铝材有限公司、陈建宝、田国中之间的协议，还款证明系陈中华自己书写，故本院对于被告陈中华提出的该笔借款已经用钢筋顶账的主张不予支持。被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈中华于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款341000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6415元，由被告陈中华承担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 张文萍
人民陪审员 马艳丽
二〇一五年三月十五日
书 记 员 王 振
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第511号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人罗某，男，1977年1月16日出生于广东省普宁市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省普宁市。因本案于2013年11月29日被羁押，同年12月26日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）592号起诉书指控被告人罗某犯开设赌场罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月始，被告人罗某开始在“光头”（另案处理）位于本市香洲区新市花园12栋2单元102房开设的赌场工作，负责发牌和抽水，以玩“三公”的方式聚赌抽水营利。2013年11月29日3时许，被告人罗某在该赌场被抓获，并查获了参赌人员13名及涉案的对讲机一台、抽水钱人民币600元、扑克牌一副、抽水箱一个。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、陈某甲、叶某、周某、岑某、李某、陈某乙、翁某、郑某、钟某、陈某丙、王某、何某、潘某、姜某的证言及辨认笔录，抓获经过，检查笔录，证据保全决定书及证据保全清单，收缴物品清单，租赁合同，户籍证明，相关说明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年5月28日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具对讲机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一四年三月十八日
书记员 李祯阡
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第03331号
原告李某。
委托代理人吴雪峰，河南栗城律师事务所律师。
被告张某。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 乔战坡
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 名
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民二初字第452号
原告广发银行股份有限公司茂名分行。
委托�理人林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人陈伟勇，广东诚挚律师事务所实习律师
被告陈水富。
原告广发茂名分行诉被告陈水富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林宇鹏到庭参加诉讼。被告陈水富经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发茂名分行诉称，被告陈水富在原告经营的网点办理了一张信用卡（卡号：4063651XXXXX，帐号：6024409234XXXXXXX），截止2014年8月13日，被告共需向原告支付43285.01元欠款。经过多次催收，被告明确表示拒绝履行还款义务。为此，特向本院提起诉讼，请求：1、判决被告陈水富向原告广发茂名分行偿还信用卡欠款41606.01元（其中本金11035元、利息19153.67元、滞纳金11127.34元、超限金200元。其中利息、滞纳金暂计至2014年8月13日，以后利息、滞纳金按照约定的方式计至清偿之日止，并按月计算复利）；诉讼费用由被告陈水富负担。
被告陈水富既不出庭应诉，也不答辩。
经审理查明，2009年9月27日，被告陈水富向原告广发茂名分行申请办理信用卡，广发茂名分行向被告陈水富发放了卡号为60244092349XXXXXXXX的信用卡。自2009年10月7日起至2014年6月7日止，被告陈水富持卡消费，透支持卡本金11035元。2010年1月1日，被告陈水富向原告广发茂名分行办理了分期冲帐。从2009年11月26日起至2014年6月7日止，原告广发茂名分行按被告陈水富透支的上述本金计算利息，按日利率万分之五计算，按月计收复利，计得利息19153.67元；从2010年1月份起至2014年6月7日止，按月利率5%计收滞纳金，共计得滞纳金11127.34元。此外，被告陈水富还拖欠原告广发茂名分行的超限金200元，年费90元。以上款项共计41606.01元。上述欠款事实有原告广发茂名分�的银行电脑系统自动生成的《信用卡消费交易明细》电子数据证实。此后，原告广发茂名分行经向被告陈水富追偿未果而诉至本院。为此，原告广发茂名分行于2014年10月10日向本院提起诉讼，要求办理。
又查明，《广东发展银行售用卡客户协议》第九条第2项约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并没有最低收费限额，详见《广发卡费率表》，如变动按金融监管机构的规定执行。《广发卡费率表》记明：滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收。
以上事实有被告《申办信用卡信息登记卡》、办理信用卡使用的《身份证》、《工作证》复印件和《信用卡消费交易明细》及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告陈水富尚欠原告广发茂名分行信用卡款41606.01元的事实，有原告广发茂名分行的银行电脑系统自动生成的《信用卡消费交易明细》电子�据为据，该欠款事实清楚，证据充分，应予认定。原告广发茂名分行诉请被告陈水富还清上述信用卡欠款合法有据，本院予以支持。被告陈水富经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈水富在本判决发生法律效力后10日内向原告广发银行股份有限公司茂名分行还清信用卡欠款43285.01元（以后的11035元信用卡欠利息、滞纳金按照《信用卡消费交易明细》约定的方式计算至还清欠款之日止）。
如果被告陈水富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由被告陈水富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 陈 志
二〇一五年五月十一日
书 记 员 邵小瑜
速 录 员 黄丹丹
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00061号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人吴某，厨师。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月28日被安徽省桐城市公安局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派代理检察员叶旭出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月份，被告人吴某先后三次容留他人在其出租屋内或自家经营的饭店内吸食冰毒，现已查明的事实如下：
1、2014年9月的一天晚上，范某（已行政处罚）将冰毒带至被告人吴某租住的位于桐城市龙眠街道办事处东苑新村3单元506室房间内，被告人吴某与范某用自制吸壶将冰毒吸食了一部分。
2、同月的又一天晚上，被告人吴某在本市盛唐广场遇到张某（已行政处罚），将其带至其租住的桐城市龙眠街道办事处东苑新村3单元506室房间内，二人一起吸食了冰毒。
3、同月的又一天晚上，张某用电话邀约被告人吴某吸毒，被告人吴某驾驶摩托车带朱某（已行政处罚）前往本市盛唐广场，将朱某、张某带至自家经营的位于桐城市龙眠街道办事处彩虹桥东侧的彩虹桥饭店二楼包厢内，三人一起吸食了冰毒。
上述事实，被告人吴某在开庭审理时亦无异议，且有被告人吴某的供述与辩解、证人范某、张某、朱某的证言、受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某先后多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关对其指控罪名成立。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。综合本案的犯罪事实及所在社区对其社会影响评价，可以对被告人吴某适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程巧梅
审 判 员 赵文生
人民陪审员 王红云
二〇一五年四月十日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪的情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00061号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人魏某某，女，1964年2月13日出生。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2014年8月22日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人魏某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月24日，桐柏县公安局治安大队干警在桐柏县城关镇大同街雅丽奶茶糕点房进行食品安全检查时，对其生产的面包进行抽样检查，抽取的面包样品在通过黎明化工研究院新材料检测中心检测后证实，该店生产的面包铝含量为250mg／kg。
另查明，根据国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告（2014年第8号）的规定，自2014年7月1日起，禁止将酸性磷酸铝钠、硅铝酸钠和辛烯基琥珀酸铝淀粉用于食品添加剂生产、经营和使用，膨化食品生产中不得使用含铝食品添加剂，小麦粉及其制品［除油炸面制品、面糊（如用于鱼和禽肉的拖面糊）、裹粉、煎炸粉外］生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。雅丽奶茶糕点房系个体工商户，被告人魏某某系业主，雇佣他人生产蛋糕，在生产时其向师傅提供含铝食品添加剂。2014年8月15日，被告人魏某某主动到公安机关投案，并供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人魏某某在庭审过程中亦无异议，且有证人魏振、ＸＸ的证言，现场检查笔录及扣押物品清单，检测报告，到案经过，前科查询证明，常住人口基本信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某明知他人生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病而提供食品添加剂，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机�指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且犯罪较轻，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐哲
二〇一五年四月十日
书记员 王冰
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0922执674号
申请执行人辛复娥，女，汉族，江西省万载县人，技师，住万载县。
被执行人龙文亮，男，汉族，江西省宜春市万载县人，住万载县。
本院在执行申请执行人辛复娥与被执行人龙文亮民间借款纠纷一案，已依法向被执行人龙文亮送达执行通知书，责令被执行人龙文亮向申请执行人辛复娥支付赔偿款35280.52元；案件受理费341元及执行费434元，合计36055.52元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙文亮的银行存款36055.52元；
或扣留、提取其等额的收入；
或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 黄乃军
审判员 汪功胜
二〇一七年七月二十四日
书记员 易家洪
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00089-1号
申请执行人严云飞。
被执行人谢明万。
被执行人林龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00296号民事判决书，经申请执行人申请，于2015年1月12日立案执行申请执行人严云飞与被执行人谢明万、林龙民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经本院调查发现被执行人现暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00296号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 郭建军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郦 薇
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海盐民初字第155号
原告:章邢浩。
被告：孙晓强。
原告孙晓强诉被告孙晓强劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告章邢浩到庭参加诉讼，被告孙晓强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，被告雇佣原告对其承包工程进行协助施工,双方约定报酬10000元。2013年初工程竣工后被告未按约给付原告报酬。经原告多次催讨，被告向原告出具欠条一张，并承诺于2013年3月底前付清欠款，但该款被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告工资10000元及欠款之日至还款之日的银行同期贷款利息。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付原告劳务报酬10000元并赔偿原告自2013年4月1日起至被告实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
原告为证明其主张，向本院提供欠条1份，证明被告尚欠原告工资款10000元并承诺于2013年3月底付清欠款的事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。综上，根据本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：原、被告曾发生劳务关系，原告受雇于被告从事木工工作。2013年1月5日，被告出具欠条1份，确认尚欠原告工资10000元，并承诺于2013年3月底付清。上述欠款，被告至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告间的劳务关系合法有效，依法应予以保护。原告向被告提供劳务后，被告应当按约支付报酬，被告未付报酬，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付劳务报酬10000元的诉讼请求并赔偿相应利息损失的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晓强于本判决生效后十日内支付原告章邢浩劳务报酬10000元，并赔偿原告自2013年4月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失（以10000元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周劲松
人民陪审员 贾维国
人民陪审员 陆爱明
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 金竹雯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第1125-1号
申请执行人唐华国，男，1956年6月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市淮川街道办事处教育局宿舍。
委托代理人寻拓，湖南纬地律师事务所律师。
被执行人邹惠敏，男，1944年10月16日出生，汉族，住长沙市天心区书院南路***号*栋3门***号。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2012年11月25日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2012）天民初字第2109号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人欠款101251.55元、判决利息7336.65元、后段逾期利息47664元（按判决书确定的年利率6.4%四倍计算，从2011年1月23日起至2012年11月25日止），并应承担案件诉讼费1250元、执行费1715元，共计159217.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邹惠敏的银行存款159217.2元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈立军
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 王 斌