江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00732号
上诉人（原审原告）精元电脑（江苏）有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖经济开发区。
法定代表人张其宏，厂长。
委托代理人何斌，江苏华海中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩丰才。
委托代理人李雪林，江苏万事法律师事务所律师。
上诉人精元电脑（江苏）有限公司（以下简称精元公司）与被上诉人韩丰才劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第0254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：韩丰才系精元公司员工。2012年1月1日，精元公司与韩丰才签订无固定期限劳动合同。2013年6月10日，韩丰才与精元公司组长张孟臣发生纠纷，两人互有推搡，后精元公司对此事进行处罚，韩丰才认为处罚不公平，向公安机关报警，吴江区公安局汾湖派出所民警出警到现场，联系车间课长，告知双方应合理处理工作问题，不应打架，课长表示此事会回报经理进行再次处理。2013年7月24日，精元公司出具《离职申请单》一份，载明：“制六课：技术员韩丰才屡次顶撞主管，情节恶劣，严重影响车间纪律，已累计两次记大过处罚，依员工手册3.8.1规定，给予开除处理。”2013年7月26日，韩丰才向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求精元公司支付经济赔偿金62838元。2013年12月23日，吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2013）第1002号仲裁裁决书，裁决精元公司支付韩丰才违法解除劳动合同赔偿金62838元。精元公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审庭审中，韩丰才陈述其2004年12月进入精元公司工作，2013年7月24日被违法解除劳动合同；精元公司认为韩丰才的工作年限为8.58年。双方确认韩丰才解除劳动合同前12个月的平均工资为3489元。
精元公司提交2013年2月制订的《员工手册》打印件及公示《员工手册》的照片各一份，韩丰才提交2011年11月制订的《员工手册》一份，两份《员工手册》第十八章第3.8.1项均规定：不服管教公然侮辱主管或者指使他人侮辱主管者，可以予以开除；第4.2项均规定：管理部接奖惩报告，依《奖惩管理办法》中各项条款给予奖惩确认，确认后呈管理部主管签准，大功、大过、辞退、开除等奖惩需签核至总（副）经理。
精元公司提交2013年6月10日出具的《奖惩提报单》一份，内容为：“制六课技术员韩丰才因安排工作不服从，与上司主管张孟臣发生冲突，在车间内吵架，最后发生相互推搡，严重影响车间纪律，依员工手册3.6.11规定，本次记大过一次以示处罚。”证明韩丰才因违反单位规章制度，被精元公司记大过一次。韩丰才认为该份证据是精元公司内部呈报的材料，自己并未在单子上确认，并且依据《员工手册》的规定，记大过应当由副总经理核准，该证据并未有副总经理的签字，对该份证据的关联性持有异议。
精元公司提交由“尹庆华”、“苏倩倩”、“付某”、“张孟臣”签字的书面证言一份，证明2013年7月24日，副课长张孟臣安排韩丰才工作，韩丰才拒不执行，态度恶劣。课长付某予以协调，韩丰才口出脏话，并跑到楼顶。证明韩丰才不服从工作安排，与课长发生争执，并以跳楼相威胁。韩丰才对该证言的真实性有异议，认为真实情况是，其想多请几天婚假，主管不同意，后想请事假，主管还是不同意，两人发生争执。后主管就让韩丰才去跳楼好了，韩丰才才来到楼顶。
精元公司提交通知复印件一份，内容为：“精元公司工会：兹有员工韩丰才因违反我公司员工手册奖惩管理办法事宜，经公司主管部门讨论考虑予以开除处理，特此通知，望工会提出宝贵意见，并与积极配合。精元公司，2013年7月24日”。落款处加盖精元公司工会公章。证明精元公司与韩丰才解除劳动合同已经通知了工会。韩丰才认为该通知未载明解除劳动合同的理由，无法证明工会已经收到该通知，工会是否同意亦不明确，并且落款处加盖工会公章，存在明显错误。
精元公司申请证人付某出庭作证。
证人付某陈述：2013年7月14日或者24日，精元公司的一个组长叫韩丰才去调配机器，韩丰才不愿意去，两人发生争执。证人作为课长把事情问清楚后，就问韩丰才，安排的事情你不做，那你要干吗。证人就打比方说让你去跳楼你去不去，后来韩丰才就去了楼顶，并报了警。警察来了之后将韩丰才劝了下来。之后，精元公司就做出了开除韩丰才的决定。韩丰才认为，其与单位主管起争执的原因是请婚假的事情，证人的陈述不是事实，并且离职申请单上的审核人为付某，证人与本案有利害关系，其证言不具有证明力。
以上事实，由精元公司提交的仲裁裁决书、邮寄证明、接处警登记表、奖惩提报单、离职申请单、书面证言、员工手册及照片、通知，韩丰才提交的员工手册，以及精元公司、韩丰才的原审庭审陈述予以证实。
原审原告精元公司的诉讼请求为：1、判令精元公司自2013年7月24日与韩丰才解除劳动合同；2、判令精元公司无需向韩丰才支付经济赔偿金62838元；3、诉讼费用由韩丰才承担。
原审法院认为：精元公司以韩丰才被记大过两次，且公然侮辱主管为由，依据《员工手册》的规定，与韩丰才解除劳动合同，韩丰才是否存在违反《员工手册》规定的行为，精元公司负有举证责任。首先，2013年6月10日，公安机关的《接处警工作登记表》显示，当日上午，韩丰才与精元公司组长张孟臣发生纠纷，双方互有推搡，后被处罚。韩丰才认为处罚不公平，双方再次发生争执而报警，从《接处警工作登记表》中无法看出韩丰才有“不服管教公然侮辱主管或者指使他人侮辱主管”的行为。其次，按照精元公司《员工手册》规定，大功、大过、辞退、开除等奖惩需签核至总（副）经理，精元公司给予韩丰才记大过的处罚，并未提交副总经理核准。再次，2013年7月24日，韩丰才与精元公司课长付某再次发生争执，双方对韩丰才爬到楼顶意欲跳楼的原因表述不一，但无证据能够证明韩丰才存在“不服管教公然侮辱主管或者指使他人侮辱主管”的行为，精元公司以韩丰才“不服管教公然侮辱主管或者指使他人侮辱主管”为由开除韩丰才，事实依据不足，并且该开除决定也没有按照《员工手册》的规定，由副总经理审核。最后，精元公司虽向公司工会发出与韩丰才解除劳动合同的通知，但未举证证明工会已经收到该通知，亦未有工会的回复，未履行工会监督程序。综上所述，精元公司的证据无法证明韩丰才严重违反单位的规章制度，精元公司与韩丰才解除劳动合同，缺乏事实和法律依据，属违法解除劳动合同。精元公司提交的“尹庆华”、“苏倩倩”、“张孟臣”的书面证言，因证人未出庭作证，原审法院不予采信。证人付某的证言，因与本案有利害关系，原审法院不予采信。根据法律规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金，韩丰才在精元公司工作超过8年6个月不足9年，精元公司应当支付韩丰才解除劳动合同赔偿金62802元（3489＊9＊2）。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：精元公司于判决生效之日起五日内支付韩丰才解除劳动合同赔偿金62802元。案件受理费减半收取5元，由精元公司负担。
宣判后，上诉人精元公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：韩丰才在精元公司工作期间多次同主管争执，不服从主管的安排且与主管有言语侮辱和肢体行为。2013年7月24日，韩丰才再次与主管发生冲突后竟以跳楼相威胁，其行为严重违反了精元公司的相关管理制度。故精元公司给予韩丰才开除处理，并依法履行了相应的民主程序。因此，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：本案争议焦点为精元公司解除与韩丰才的劳动合同是否违法。首先，精元公司认为韩丰才违反《员工手册》的规定，应由精元公司承担相应的举证责任。但是精元公司提交的《接处警工作登记表》等证据，并不能证明韩丰才有“不服管教公然侮辱主管或者指使他人侮辱主管”之行为。对于精元公司提交的“尹庆华”、“苏倩倩”、“张孟臣”的书面证言，因证人未到庭陈述，不符合证人证言的法定要件，本院不予采信。对于证人付某的证言，因其与精元公司存在利害关系，其证言的可信度较低，且其未能提供其他证据予以佐证，故本院亦不予采信。因此，精元公司未能就其主张的韩丰才具有违反《员工手册》规定的行为进行充分举证，应由其承担举证不能的不利法律后果。其次，依据《员工手册》的规定，大功、大过、辞退、开除等奖惩需签核至总（副）经理。精元公司给予韩丰才记大过处分，并未提交副总经理核准。综上，精元公司解除与韩丰才的劳动合同缺乏事实依据，且程序不合法，属于违法解除，精元公司应根据韩丰才在精元公司的工作时间及工资情况向韩丰才支付违法解除劳动合同赔偿金。原审法院据此认定赔偿金金额为62802元，并无不当。
综上所述，上诉人精元公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人精元电脑（江苏）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年四月二十日
书 记 员 姚栋财