wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙商初字第68号
原告尤小欣，男，1974年9月6日出生，汉族。
委托代理人张海燕（系尤小欣妻子），女，1979年7月27日出生，汉族。
原告李文英，女，1965年11月10日出生，汉族。
被告李世民，男，1968年10月11日出生，汉族。
被告丁春梅，女，1970年1月7日出生，达斡尔族。
委托代理人李世民（系丁春梅丈夫），男，1968年10月11日出生，汉族。
原告尤小欣、李文英与被告丁春梅、李世民借款合同纠纷一案，原告尤小欣于2015年3月9日向本院提起商事诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告尤小欣委托代理人张海燕、原告李文英，被告李世民、被告丁春梅委托被告李世民到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告尤小欣、李文英诉称，2012年8月9日，通过孙吴县银信公司中介，被告李世民、丁春梅因做生意缺少资金，向尤小欣、李文英借款人民币700,000.00元，李世民、丁春梅以自有的门市楼做抵押，在孙吴县房产处办理了房屋他项权证，双方签订了借款合同、抵押合同。合同约定借款期限1年。到期后李世民、丁春梅又续借到2015年2月9日。尤小欣、李文英要求李世民、丁春梅偿还借款，但二被告一再推脱，多次协商未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金人民币700,000.00元及利息款人民币98,000.00元（自2015年2月9日—2015年7月27日，利率按0.025元计算）。
被告李世民、丁春梅辩称，欠款本金属实，同意给付。但利息款过高，打算将抵押的楼房变卖偿还原告的借款。
原告为了证明自己的主张，向法庭提举了下列证据：
2012年8月9日借据合同1份，抵押合同1份。证明被告欠借款数额及约定利率标准。同时被告借款时以自有的位于孙吴镇孙吴县开发9号楼住宅楼000128号抵押。
经庭审质证，被告对原告所提证据没有异议。
被告李世民、丁春梅没有向法庭提举证据：
经庭审质证，原告提举的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
经审理查明，2012年8月9日，被告李世民、丁春梅因经营金店缺少资金，通过孙吴县银信公司中介，向原告尤小欣、李文英借款人民币700,000.00元，以自有的孙吴镇孙吴县开发9号楼楼下000128号门市楼抵押，在孙吴县房产处办理了房屋他项权证，双方签订了借款合同、抵押合同，约定利率为0.011元，使用期1年，每半年付息一次。1年使用期到期后，李世民、丁春梅续借了2年，这期间仍按利率0.011元给付了借款利息，因到2015年2月9日以后，李世民、丁春梅未能给付借款本金及利息，原告尤小欣、李文英多次催要未果后诉至本院，要求被告李世民、丁春梅偿还借款本金人民币700,000.00元，利息人民币98，000.00元（自2015年2月9日—2015年7月27日，利率按0.025元计算）。被告李世民、丁春梅对欠原告借款本金没有异议，但对利息款认为过高，称将变卖抵押的门市楼后偿还原告的借款。另查，被告丁春梅、李世民系夫妻关系。
本院认为，依据原告尤小欣、李文英提举的抵押合同、借款合同及借据能够证实被告李世民、丁春梅尚欠借款本金700,000.00元的客观事实，且被告李世民、丁春梅对此认可。故本院认定原告尤小欣、李文英与被告李世民、丁春梅之间的债权、债务关系成立。被告李世民、丁春梅在原告尤小欣、李文英要求偿还借款时应及时给付，因二被告迟延付款，应承担逾期付款的责任。《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条规定:“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，(包含利率本数)。超出的部分利息不予保护”。2015年中国人民银行同期贷款利率为0.00535元，故原告尤小欣、李文英要求的利息款为人民币75,800.00元（2015年2月9日
---
2015年7月27日,700,000.00元×0.0535×4×5个月零18天=75,800.00元）。因被告丁春梅、李世民系夫妻，本案中的借款事实发生在被告丁春梅、李世民夫妻关系存续期间，且系二人共同借款，故应由二被告共同偿还。
综上，为维护正常的社会经济秩序，保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条规定《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告李世民、丁春梅于本判决生效之日起偿还原告尤小欣、李文英借款本金人民币700,000.00元，利息款人民币75,800.00元，合计人民币775,800.00元；
二、驳回原告尤小欣、李文英的其他诉讼请求。。
案件受理费11，790.00.00元，由原告尤小欣、李文英负担人民币177.00元（已交纳），由被告李世民、丁春梅负担人民币11,613.00元。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 石雪松
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 吕琢瑞
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 雪
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2015）孙商初字第68号原告尤小欣，男，1974年9月6日出生，汉族。委托代理人张海燕（系尤小欣妻子），女，1979年7月27日出生，汉族。原告李文英，女，1965年11月10日出生，汉族。被告李世民，男，1968年10月11日出生，汉族。被告丁春梅，女，1970年1月7日出生，达斡尔族。委托代理人李世民（系丁春梅丈夫），男，1968年10月11日出生，汉族。原告尤小欣、李文英与被告丁春梅、李世民借款合同纠纷一案，原告尤小欣于2015年3月9日向本院提起商事诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告尤小欣委托代理人张海燕、原告李文英，被告李世民、被告丁春梅委托被告李世民到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告尤小欣、李文英诉称，2012年8月9日，通过孙吴县银信公司中介，被告李世民、丁春梅因做生意缺少资金，向尤小欣、李文英借款人民币700,000.00元，李世民、丁春梅以自有的门市楼做抵押，在孙吴县房产处办理了房屋他项权证，双方签订了借款合同、抵押合同。合同约定借款期限1年。到期后李世民、丁春梅又续借到2015年2月9日。尤小欣、李文英要求李世民、丁春梅偿还借款，但二被告一再推脱，多次协商未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金人民币700,000.00元及利息款人民币98,000.00元（自2015年2月9日—2015年7月27日，利率按0.025元计算）。被告李世民、丁春梅辩称，欠款本金属实，同意给付。但利息款过高，打算将抵押的楼房变卖偿还原告的借款。原告为了证明自己的主张，向法庭提举了下列证据：2012年8月9日借据合同1份，抵押合同1份。证明被告欠借款数额及约定利率标准。同时被告借款时以自有的位于孙吴镇孙吴县开发9号楼住宅楼000128号抵押。经庭审质证，被告对原告所提证据没有异议。被告李世民、丁春梅没有向法庭提举证据：经庭审质证，原告提举的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。经审理查明，2012年8月9日，被告李世民、丁春梅因经营金店缺少资金，通过孙吴县银信公司中介，向原告尤小欣、李文英借款人民币700,000.00元，以自有的孙吴镇孙吴县开发9号楼楼下000128号门市楼抵押，在孙吴县房产处办理了房屋他项权证，双方签订了借款合同、抵押合同，约定利率为0.011元，使用期1年，每半年付息一次。1年使用期到期后，李世民、丁春梅续借了2年，这期间仍按利率0.011元给付了借款利息，因到2015年2月9日以后，李世民、丁春梅未能给付借款本金及利息，原告尤小欣、李文英多次催要未果后诉至本院，要求被告李世民、丁春梅偿还借款本金人民币700,000.00元，利息人民币98，000.00元（自2015年2月9日—2015年7月27日，利率按0.025元计算）。被告李世民、丁春梅对欠原告借款本金没有异议，但对利息款认为过高，称将变卖抵押的门市楼后偿还原告的借款。另查，被告丁春梅、李世民系夫妻关系。本院认为，依据原告尤小欣、李文英提举的抵押合同、借款合同及借据能够证实被告李世民、丁春梅尚欠借款本金700,000.00元的客观事实，且被告李世民、丁春梅对此认可。故本院认定原告尤小欣、李文英与被告李世民、丁春梅之间的债权、债务关系成立。被告李世民、丁春梅在原告尤小欣、李文英要求偿还借款时应及时给付，因二被告迟延付款，应承担逾期付款的责任。《最高人民法院》第六条规定:“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，(包含利率本数)。超出的部分利息不予保护”。2015年中国人民银行同期贷款利率为0.00535元，故原告尤小欣、李文英要求的利息款为人民币75,800.00元（2015年2月9日---2015年7月27日,700,000.00元×0.0535×4×5个月零18天=75,800.00元）。因被告丁春梅、李世民系夫妻，本案中的借款事实发生在被告丁春梅、李世民夫妻关系存续期间，且系二人共同借款，故应由二被告共同偿还。综上，为维护正常的社会经济秩序，保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院》第六条规定《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告李世民、丁春梅于本判决生效之日起偿还原告尤小欣、李文英借款本金人民币700,000.00元，利息款人民币75,800.00元，合计人民币775,800.00元；二、驳回原告尤小欣、李文英的其他诉讼请求。。案件受理费11，790.00.00元，由原告尤小欣、李文英负担人民币177.00元（已交纳），由被告李世民、丁春梅负担人民币11,613.00元。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。（此页无正文）审 判 员  石雪松人民陪审员  孙吉太人民陪审员  吕琢瑞二〇一五年八月七日书 记 员  张 雪
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深中法刑二初字第104号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人何某某，男。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪于2009年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于深圳市第一看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2010）64号起诉书指控被告人何某某犯走私普通货物、物品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2008年11月22日，被告人何某某驾驶粤ZA港货车从中华人民共和国皇岗海关入境，并以一般贸易方式向海关申报进口货物一批。经海关工作人员查验，进口货物与申报相符，但该车工具箱内以钢板遮盖存在一个夹层，内藏有电脑CPU共2068块未向海关申报。经深圳海关审单处计核，何某某偷逃应缴税额人民币78324元。
为支持上述指控事实，公诉机关提交证据如下：1、书证、物证：被告人身份证明、皇岗海关检查记录表、查获经过、海关扣留凭单；2、被告人何某某供述与辩解；3、鉴定结论：中国检验认证集团深圳有限公司检验证书、深圳海关核定证明书。
公诉机关认为，被告人何某某的行为已构成走私普通货物、物品罪，诉请本院依法判处。
被告人何某某当庭承认控罪，对起诉指控的事实无异议。
经审理查明：2008年11月22日，被告人何某某驾驶粤ZA港货车从中华人民共和国皇岗海关入境，并以一般贸易方式向海关申报进口货物一批。经海关工作人员查验，进口货物与申报相符，但该车工具箱内以钢板遮盖存在一个夹层，内藏有电脑CPU共2068块未向海关申报。经深圳海关审单处计核，何某某偷逃应缴税额人民币78324元。
被告人何某某被押送过程中企图逃跑，摔倒受伤，被送往深圳市中医院治疗。2008年11月25日，皇岗海关缉私分局对何某某取保候审。2009年11月19日，皇岗海关缉私分局对其刑事拘留，同年12月24日被逮捕。
上述事实，有经庭审控辩双方举证、质证、本院予以确认的以下证据证实：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书、刑事案件破案报告表。
2、查获经过、检查（查验）记录表、海关货物查验记录单、报关单、进出境载货清单、藏匿私货暗格结构图及照片，证实2008年11月22日，被告人何某某驾驶粤ZA港货车由皇岗口岸报关入境，经查验发现该车的工具箱内以钢板遮盖存在一个夹层，内装有未申报的电脑CPU2068块，其余进出货物与申报相符。何某某被押送过程中企图逃跑，摔倒受伤，被送往深圳市中医院治疗。
3、对何某某予以取保候审决定书、收取保证金通知书，证实被告人何某某因右腿粉碎性骨折，不便羁押。2008年11月25日，皇岗海关缉私分局对何某某取保候审，收取其10万元保证金。
4、拘留证、逮捕证。
5、扣押物品文件清单、入库单，证实何某某驾驶的粤ZA港货车及车上夹藏的电脑CPU共2068块被依法扣押。
6、来往香港车辆及驾驶员批准通知书、海关查验记录表、香港政府颁发的车辆登记文件、何某某机动车驾驶证，证实涉案车辆车主为何某某，登记日期是2007年1月24日。梅林海关分别于2007年3月8日、8月28日对该车进行检验，检验均合格。
二、被告人何某某的供述及辩解
被告人何某某在公安机关的讯问笔录中一直否认有走私行为，其称是在深圳的一家酒吧认识”星哥”，”星哥”让其帮忙运输货物，每次给其1200港币。”星哥”都是电话联系其，现在已经联系不到”星哥”了。运输货物的车辆是2007年由”星哥”介绍购买的，之后一直是自己驾驶。其不清楚车辆工具箱有夹层。车辆工具箱的挂锁和钥匙是”星哥”给其的。装货和卸货的时候其都不在场，其推测是”星哥”在装货时，偷偷将电脑CPU藏在其工具箱里的。关于逃跑的问题，其称海关查到没有申报的电脑CPU之后，让其到查验台，到查验台时听到工作人员说货物价值几十万就逃跑，结果自己摔伤右腿。
庭审中，被告人何某某承认控罪。
三、证人证言
1、证人黄某某的证言，证实其公司于2008年11月22日委托某进出口有限公司报关进口一批平纹布，司机是香港某国际有限公司的郭小姐安排的。”星哥”的名字是李某某，其和他联系过一两次，是因为公司进口的布料没有按时运到，其打电话问郭小姐，她就让其联系李某某询问公司的布料什么时候到。何某某是李某某联系的，何某某曾帮其公司运过货。
2、证人郭某某的证言，证实2008年11月22日涉案车辆上装载的进口平纹布，是他们公司帮深圳市某服饰有限公司进口的，委托深圳市某报关有限公司报关。装货、运输都是某服饰有限公司自己联系的。其不认识”星哥”和何某某。
3、证人孙某某的证言，其系某报关公司负责人。其公司在2008年11月22日曾为某进出口有限公司办理报关业务，不认识”星哥”和何某某。
4、证人郭其的证言，其系香港某国际有限公司员工。其公司在2008年11月20日有出口布料到某服饰有限公司，其是2008年到香港某国际有限公司上班的。公司货物运输的模式是有货物要运输时，其直接联系李某某，由他来安排具体的运输工作，李某某的情况其不清楚。由于好久没有业务联系，现在电话也删了。
四、鉴定结论
1、中国检验认证集团深圳有限公司《检验证书》，经该公司检验，何某某案提取的2068块电脑CPU，分为五种规格，产地分别为中国、马来西亚，货物为全新。
2、深圳海关核定证明书，核定偷逃税款共计人民币78324.58元。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，逃避海关监管，走私普通货物、物品入境，偷逃税款人民币78324.58元，其行为已构成走私普通货物、物品罪。被告人在侦查阶段供认货物是其帮他人运输的，但其对货主走私不知情。本院审理期间，被告人承认控罪，有悔罪之意，认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。综合考虑本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币79000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月19日起至2010年7月18日止；罚金在保证金十万元内抵扣）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮 玮
审判员 许瑞韩
审判员 涂平一
二〇一〇年六月二十四日
书记员 胡 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初4805号
原告：陈汝高，男，1949年8月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陈英芳，上海市四方律师事务所律师。
被告：陈燕萍，女，1978年6月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李勇(系被告丈夫)，住同陈燕萍。
被告：李勇，男，1978年9月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告陈汝高与被告陈燕萍、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈汝高及其委托诉讼代理人陈英芳、被告陈燕萍的委托诉讼代理人及被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈汝高向本院提出诉讼请求：判令陈燕萍、李勇归还陈汝高10万元。事实和理由：陈汝高与陈燕萍系父女关系，李勇系陈汝高女婿。2015年11月，陈燕萍因购买上海市闵行区的万国别墅需要归还贷款，向陈汝高借款10万元。2015年11月8日，陈汝高应陈燕萍的要求将10万元通过银行转账汇入李勇的银行账户。现陈汝高身体不好，于2017年6月向陈燕萍提出要求归还借款用于治疗，但遭陈燕萍拒绝，故诉至法院请求判如所请。
陈燕萍、李勇共同辩称，万国别墅于2016年3、4月份才开盘，因此陈燕萍、李勇并无借款的需要。当时陈燕萍刚生育二胎，家庭关系比较融洽。陈汝高为减轻陈燕萍一家的生活压力，赠与陈燕萍、李勇10万元。因此该款项系赠与款项。
本院认定事实如下：陈汝高与陈燕萍系父女关系，李勇系陈汝高女婿。
2015年11月8日陈汝高向李勇账户尾号为9526的银行账户转入100,000元。备注还房贷。
陈燕萍、李勇称涉案的款项为赠与款，证人闫某某出庭予以佐证。
上述事实，除当事人陈述外，另有中国建设银行个人活期账户交易明细、证人闫某某的证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为，陈汝高仅依据银行的转账凭证提起民间借贷诉讼，陈燕萍、李勇抗辩转账系赠与，并由证人闫某某出庭予以佐证。陈燕萍、李勇提供相应证据证明后，陈汝高仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现陈汝高无法再提供证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。故本院对陈汝高的主张不予支持。
另需指出本案当事人系家庭成员，本应相亲相爱，和睦相处。现家庭成员对簿公堂已属不幸，但人民法院作为审判机关无法拒绝裁判，只能依据本案证据作出裁判，并不愿见各方当事人因判决结果激化矛盾。父母恩情，念念不忘；儿孙笑言，必有回响。望各方当事人在今后的生活中能修复矛盾，和谐相处，不忘本院今日劝慰。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：
驳回陈汝高全部诉讼请求。
案件受理费3,300元，减半收取计1,150元(陈汝高已预缴)，由陈汝高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高霄雷
二〇一八年六月二十一日
书记员 龚 焕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民四初字第568号
原告呼和浩特市源渊物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人范广平，该公司经理。
委托代理人杨婧，北京市大成律师事务所内蒙古分所律师。
被告赵婷婷，女，30岁，满族，内蒙古医科大学附属医院内科医生，住呼和浩特市新城区。
委托代理人李珍珍，女，60岁。（与被告系母女关系）
委托代理人孟祥驹，男，60岁。（与被告系父女关系）
原告呼和浩特市源渊物业服务有限责任公司与被告赵婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员刘哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市源渊物业服务有限责任公司委托代理人杨婧，被告赵婷婷的委托代理人李珍珍、孟祥驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市源渊物业服务有限责任公司诉称，原告为被告居住的呼和浩特市新城区光明大街源海电力花园小区提供物业服务，被告接受了原告的物业服务，但未缴纳2009年度-2013年度的二次垃圾转运费人民币300元，拖欠2010年度-2013年度的物业服务费人民币8701元，经原告多次催缴，被告拒绝交纳。原告诉至法院，请求：一、依法判令被告支付物业费、二次垃圾转运费人民币9001元；二、判令被告支付自2009年1月1日至2013年8月15日的逾期利息人民币807元。
被告赵婷婷辩称，被告所居住的房屋是回迁房，当时房地产开发商尚欠被告回迁补偿款人民币8000元。被告在2013年10月份与原告协商过，原告同意用拆迁补偿款8000元，抵顶一部分物业费，但当时原告要求被告同时交纳暖气费、律师费、诉讼费，双方没有协商一致，2010年供暖开始，被告对原告停供了水、电等。
原告向本院提交三份证据：证据一：资质证书、前期物业服务合同、物业管理服务委托意向书、收据六分。证明：自2007年12月31日至2014年9月1日止，原告为被告居住的呼和浩特市新城区光明大街源海电力花园小区提供物业服务，收费标准为1.48元／月＊平方米；证据二：商品房买卖合同、房屋所有权证，证明：被告购买并实际使用本案涉及房屋，房屋面积122.54平方米；证据三：情况说明、授权委托书，证明：原告有权收取被告的二次垃圾转运费，每年每户收取人民币60元。
被告向本院提交五份证据：证据一：证明一份，证明：被告居住的小区开发商承诺给付被告房屋拆迁补贴人民币8000元；证据二：证人证言一份，证明：被告居住小区开发商承诺的拆迁补贴8000元，由开发商转交给物业公司，用于抵顶物业费；证据三：录音一份，证明：2013年10月份，原告与被告总经理温海平达成一致，将拆迁补贴抵顶物业费；证据四：房屋拆迁回迁安置合同，证明：被告是回迁户；证据五：拆迁房屋补偿安置协议，证明：房屋拆迁的其他事宜按照市规划和供电局相关规定执行。
经审理查明，原告呼和浩特市源渊物业服务有限责任公司是2007年8月1日经工商行政管理部门依法核准登记经营范围为物业服务并依法取得物业服务企业《资质证书》的有限责任公司。2007年12月31日、2009年8月19日原告与内蒙古源海房地产开发有限责任公司分别签订了《前期物业服务合同》、《物业管理服务委托意向书》，约定由原告对本市源海电力花园住宅区进行物业服务与管理。双方约定物业服务费标准为商业每平米每月1.5元、住宅每平米每月1.48元，办公楼每平米每月1.5元。被告居住在呼和浩特市新城区光明大街源海电力花园，房屋建筑面积为122.54平方米。被告接受了原告物业管理服务。被告尚未交纳2010年1月1日至2013年12月31日物业管理服务费8701元，2009年1月1日至2013年12月31日的二次垃圾转运费人民币300元，逾期利息人民币807元，合计人民币9808元。
本院认为，原告是具有从事物业管理活动资格的独立企业法人，同时取得了物业服务企业《资质证书》。原告依法与内蒙古源海房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》与《物业管理服务委托意向书》，合同约定由原告对本市新城区源海电力花园小区进行物业服务与管理。该物业管理服务合同不违反法律规定，合同有效。被告抗辩称内蒙古源海房地产开发有限责任公司承诺过补贴被告拆迁款人民币8000元，并用于抵顶被告欠原告的物业费，因债务的转移，需经债权人的同意，被告所举证据不能证明原告同意由内蒙古源海房地产开发有限责任公司承担被告所欠物业费，故对被告的此抗辩理由，本院不予支持。原告的物业管理费诉请与法有据，本院予以支持。原告的逾期利息的诉请，因《前期物业服务合同》中并未对逾期利息进行规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵婷婷在本判决生效后十日内给付原告呼和浩特市源渊物业服务有限责任公司2010年1月1日至2013年12月31日物业管理服务费人民币8701元，2009年1月1日至2013年12月31日的二次垃圾转运费人民币300元，合计人民币9001；
二、驳回原告呼和浩特市源渊物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘哲
二〇一三年十二月十一日
书记员 方玲
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1932号
本院在执行刘庆生与庄文韬债权纠纷一案中，查明被执行人庄文韬拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将庄文韬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执32-2号
申请执行人何金凤，女，1989年11月5日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
被执行人吴朝兵，男，1971年9月15日出生，汉族，住所地重庆市涪陵区。2
何金凤申请执行与吴朝兵租赁合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2016年10月22日作出的(2016)桂0602民初1189号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院三查五查被执行人目前暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人吴朝兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何金凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴朝兵新的财产线索，申请执行人何金凤可持本通知向本院重新申请强制执行。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结防城港市港口区人民法院于2016年10月22日作出的(2016)桂0602民初1189号民事判决书本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松昌
二〇一七年五月二十五日
书记员 苏 林
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高立民终字第29号
上诉人（原审起诉人）张胜德，男，汉族，系上诉人黄绍菊之夫。
上诉人（原审起诉人）黄绍菊，女，汉族，系上诉人张胜德之妻。
上诉人张胜德、黄绍菊因起诉张小洪、牟代凤离婚诉讼第三人撤销权之诉一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年3月19日作出的（2015）黔南立民初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张胜德、黄绍菊向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院起诉称：1、（2014）黔南民终字第569号判决书存在严重的程序违法，其作为房屋产权人，在张小洪与牟代凤离婚诉讼中为有独立请求权的第三人，但张小洪与牟代凤既未申请追加，法院也没有依职权追加其参加诉讼；2、原判认定争议房屋为张小洪与牟代凤的夫妻共同财产错误，该房屋为张胜德、黄绍菊所有，原判决侵犯了其合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六的规定提起诉讼，请求撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2014）黔南民终字第569号民事判决书第一项中维持的（2014）瓮民初字第989号第六项的判决，确认争议房屋归他们所有。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院认为：张胜德、黄绍菊的起诉属第三人撤销之诉，须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的条件。但张胜德、黄绍菊未能提供证据证明其系因不能归责于本人的事由未参加诉讼，应承担举证不能的责任。同时，张胜德、黄绍菊认为争议房屋不属于张小洪与牟代凤的夫妻共同财产，系其修建，属其所有，但其所举证据不能证明该房屋系其出资修建所有，也不能佐证原判决存在实体内容错误，故张胜德、黄绍菊的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的条件，裁定对其起诉不予受理。
张胜德、黄绍菊不服一审裁定，向本院提出上诉称：1、张胜德、黄绍菊于2014年10月30日即向贵州省黔南州中级人民法院递交了起诉书及相关证据材料，但贵州省黔南州中级人民法院拖延5个月才作出不予受理的裁定，程序违法；2、张胜德、黄绍菊向贵州省黔南州中级人民法院提交了《瓮国土监字（2001）第叁号责令停止土地违法行为通知书》等书证及证人证言，足以证明争议房屋系其出资修建，原审认定张胜德、黄绍菊所举证据不能证明该房屋系其出资修建，属其所有，也不能佐证原判决存在实体内容错误属认定事实错误；3、在张小洪与牟代凤的离婚案件中，贵州省黔南州瓮安县法院及贵州省黔南州中级人民法院未追加张胜德、黄绍菊为当事人属适用法律错误。请求撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年3月19日作出的（2015）黔南立民初字第2号民事裁定，并依法裁定本案由贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院受理或由本院直接受理。
本院经审查认为：张胜德、黄绍菊不属于牟代凤诉张小洪离婚一案的必要共同诉讼人，法院未追加他们为当事人符合法律规定，从张胜德、黄绍菊提交的2014年6月26日的《调查笔录》来看，在牟代凤诉张小洪离婚案件审理期间，张胜德已经知道牟代凤与张小洪将本案诉争房屋作为夫妻共同财产进行分割的事实，但其并未向法院申请参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”的规定，张胜德并非系因不能归责于本人的事由未参加诉讼，故原审法院认定其应承担举证不能的责任正确。张胜德、黄绍菊一审提交的《瓮国土监字（2001）第叁号责令停止土地违法行为通知书》以及证人证言等证据，除证人证言外，其余证据已在牟代风诉张小洪离婚案件中作为证据并经庭审质证，而证人证言亦不能佐证原判决存在实体内容错误。
综上，张胜德、黄绍菊的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘乃懿
代理审判员 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 媚
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民申字00098号
申请人（一审被告、二审上诉人）刘永民，农民。
委托代理人张守华，陕西博纳新律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）肖芹娥（又名肖勤娥），居民。
申请人刘永民因与肖芹娥确认合同有效纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00305号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
申请人刘永民请求撤销终审判决，判决驳回申请人诉讼请求。一、二审判决对主要证据的认定有误，申请人称2013年6月14日其与兄刘永鹏就彬县公刘街南侧商铺、新市街信用社背后房产达成两份协议，肖芹娥不在当场，后在前者关于商铺的协议上签字，存在欺诈，而在后者住房的协议上未签字，违背合同的本意，关于签合同的过程有在场证人作证，一、二审只简单依据证据规则规定的书证优先证人证言，认定事实明显有误。申请再审过程中，申请人未提供新的证据。
本院审查认为，申请人坚持证人刘某甲、刘某乙、刘某丙的证言，可以证明2013年6月14日上诉人与被上诉人达成的协议无效的事实，因当事人签订的协议只要不违反法律的强制性规定，均应受法律保护，本案申请人未能提供有效证据，证明原协议的违法性，申请人请求确认协议无效的请求不能成立，再审理由不能成立。故根据《民事诉讼法》二百零四条（一）款的规定，裁定如下：
驳回刘永民的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 宇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第211号
原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行。
负责人方明。
委托代理人夏继宏。
被告兰溪市鸿飞相框金属配件厂。
负责人王海东，厂长。
被告王海东。
被告唐慧芳，系被告王海东之妻。
被告胡建明。
被告徐晓文。
原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行为与被告兰溪市鸿飞相框金属配件厂、王海东、唐慧芳、胡建明、徐晓文金融借款合同纠纷一案，于2014年7月2日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行审理。原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行的委托代理人夏继宏到庭参加了诉讼。被告兰溪市鸿飞相框金属配件厂、王海东、唐慧芳、胡建明、徐晓文经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行诉称：2013年5月15日，被告兰溪市鸿飞相框金属配件厂向原告借款15万元用于购买材料，约定借款期限至2014年5月8日，月利率8.5‰，由被告胡建明、徐晓文提供连带责任保证担保。贷款到期后，虽经原告多次催收，被告未能及时返还。原告认为，被告兰溪市鸿飞相框金属配件厂是个人独资企业，被告王海东是投资人，应对该厂的债务承担无限清偿责任。被告王海东和被告唐慧芳是夫妻关系，被告唐慧芳应对被告王海东的债务承担共同清偿责任。请求判令被告兰溪市鸿飞相框金属配件厂、王海东、唐慧芳立即返还借款本金15万元及利息11263.3元（利息算至2014年6月18日，此后利息按合同规定利率计付）；被告胡建明、徐晓文对借款本息承担连带保证责任。原告提供的证据有：1.原告的营业执照、被告的身份证、被告王海东和被告唐慧芳的结婚证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格情况；2.保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告兰溪市鸿飞相框金属配件厂向原告借款，被告胡建明、徐晓文对借款提供连带责任保证担保，及借款已发放的事实；3、利息清单一份，拟证明利息计算情况。
被告兰溪市鸿飞相框金属配件厂、王海东、唐慧芳、胡建明、徐晓文未作书面答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
经庭审举证，被告兰溪市鸿飞相框金属配件厂、王海东、唐慧芳、胡建明、徐晓文没有参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告的证据符合有效证据的要件，予以确认其证明力。
根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以认定，并查明：合同约定还款方式为到期还本，按季结息；合同还约定：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。
本院认为：原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行与被告兰溪市鸿飞相框金属配件厂、胡建明、徐晓文签订的保证借款合同合法有效，各方应当按照合同的约定履行相应的义务，履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。由于保证人之间未约定保证份额，各保证人应对债务共同承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告兰溪市鸿飞相框金属配件厂是被告王海东投资设立的个人独资企业，个人独资企业的财产不足以清偿债务的，被告王海东作为投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告王海东和被告唐慧芳是夫妻关系，原告要求被告唐慧芳承担还款责任，应以被告王海东承担的责任为限。被告浙兰溪市鸿飞相框金属配件厂、王海东、唐慧芳、胡建明、徐晓文经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市鸿飞相框金属配件厂于本判决生效后十日内返还原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行借款15万元并支付按合同约定计算的相应利息（包括罚息、复息）；
二、被告兰溪市鸿飞相框金属配件厂的财产不足以清偿上述款项的，被告王海东以其个人的其他财产予以清偿，被告唐慧芳承担共同清偿责任；
三、被告胡建明、徐晓文对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；
四、被告胡建明、徐晓文承担连带清偿责任后，可以直接向被告兰溪市鸿飞相框金属配件厂追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1763元（减半收取），由被告兰溪市鸿飞相框金属配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 唐飞京
二〇一四年八月十三日
书记员 朱晓兰
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第00355号
原告张某某，女，汉族，住靖边县新城乡，农民。
被告刘某某，男，汉族，住陕西省靖边县杨桥畔镇，农民，
本院在审理原告张某某与被告刘某某健康权纠纷一案中，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费免收。
审 判 长 畅 博
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 薛 梅
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第2228号
本院在执行申请执行人何宝杰与被执行人任祥离婚纠纷一案中查明，被执行人任祥拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人任祥纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第508号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘祥响，农民。
被执行人袁青梅，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年9月6日向本院提出申请，要求强制执行其对刘祥响、袁青梅计划生育行政征收一案作出的涟源市征决（2015）X107号社会抚养费征收决定。
本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决（2015）X107号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人刘祥响、袁青梅于2014年1月10日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人刘祥响、袁青梅作出涟源市征决（2015）X107号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人刘祥响、袁青梅社会抚养费18636元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟源市征决（2015）X107号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决（2015）X107号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安曲民初字第0150号
原告万某。
委托代理人石松金、杜宏进。
被告张某。
原告万某与被告张某离婚纠纷一案，本院2014年2月11日受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人石松金、杜宏进到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万某诉称：原、被告于1992年初经人介绍，不久即同居生活，1993年农历四月初一生一女。1997年8月26日在海安县原营溪乡政府补领结婚证。婚后常为家庭琐事产生矛盾，夫妻感情一般。原告曾于2005年3月起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。此后，双方共同生活的时间甚少，夫妻关系已经名存实亡。为解除痛苦的婚姻，原告于2013年6月再次诉至法院要求离婚，后撤诉。但双方的关系并未得到改善，现原告再次向法院提起诉讼，要求判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告张某未答辩。
经审理查明：原、被告于1992年3月经人介绍相识并同居生活，1993年5月21日生一女万某某，1997年8月26日双方在海安县原营溪乡人民政府补办结婚登记。2002年，因被告怀疑原告与异性相处失当，双方产生矛盾。原告于2005年3月起诉要求离婚，同月本院判决驳回了原告的诉讼请求。2013年6月原告再次诉请离婚，后撤诉。现原告再次以双方婚姻关系并未得到改善为由，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、本院（2005）安曲民一初字第0152号民事判决书及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告婚前及婚后一段时间夫妻关系尚可。此后双方因生活琐事产生一定的矛盾，影响了双方间的夫妻感情。原告曾于2005年、2013年两次诉至本院，要求与被告离婚。现原告再次以双方婚姻关系并未得到改善为由，要求与被告离婚，但原告未能举证证明双方夫妻感情确以破裂。如果原、被告能多沟通、交流，多为家庭、孩子考虑，互谅互让，夫妻关系尚有改善的可能。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告万某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 曹凤刚
二〇一四年三月十二日
书记员 王志勇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢13号
申请执行人王元清。
被执行人武汉市光明医疗器械制造有限公司。
被执行人商玉兵，河南信阳人住武汉市黄陂区汉口北大道16号华中企业城。
原告王元清诉被告武汉市光明医疗器械制造有限公司商玉兵生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2013年10月24日作出的（2013）鄂黄陂武民初字第00039号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年1月25日对该案恢复执行。
本院查明，申请执行人王元清已于2016年1月20日书面提出撤销执行申请。
本院认为，因申请执行人撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116执恢13号案件的执行。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一六年一月二十六日
书记员 彭建华
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第955号
罪犯李正山，现在梧州监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年7月27日作出（2012）东一法刑初字第949号刑事判决，以李正山犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，刑期自2012年2月7日至2022年8月6日止，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李正山在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯李正山在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯李正山减刑一年。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯李正山确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。罪犯李正山没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯李正山能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励84.80分。
本院认为，罪犯李正山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯李正山没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，本院予以调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李正山减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年9月6日止），原处剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晓楠
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第00049号
起诉人：东莞银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号。
负责人：张志超，行长。
起诉人东莞银行股份有限公司合肥分行（以下简称东莞银行合肥分行）曾于2014年9月17日具状向我院起诉安徽中俊新能源科技有限公司（以下简称中俊新能源公司）不当得利纠纷，请求中俊新能源公司返还起诉人369万元及利息。我院告知其应向有管辖权的法院起诉。现东莞银行合肥分行坚持向我院起诉，再次递交起诉状。
起诉人起诉称，2011年10月，中俊新能源公司在东莞银行合肥分行开立了金额为4000万元的承兑汇票，并提供了2000万元的定期存单作为质押担保。
2012年4月12日，江苏省张家港市人民法院在审理张家港市锦明机械有限公司与中俊新能源公司承揽合同纠纷一案中，向起诉人发出民事裁定书及协助冻结存款通知书，要求冻结中俊新能源公司存款369万元，起诉人办理了相应的冻结手续。
2012年4月26日，中俊新能源公司在起诉人处开立的4000万元承兑汇票到期，仅中俊新能源公司的保证人中俊骏业投资有限公司向起诉人支付了票款2000万元，致使起诉人垫款2000万元。起诉人之后多次向张家港市人民法院申请解除对369万元质押存单的冻结，但被驳回，起诉人在此情况下自行将369万元予以解冻并扣划以偿还其垫付的票款。
2012年7月14日，张家港市人民法院作出民事判决，判决中俊新能源公司给付张家港市锦明机械有限公司价款334万元及相应利息等，因当事人未提出上诉，判决生效。
2012年11月6日，因起诉人已将中俊新能源公司的369万元解封并扣划，张家港市人民法院向起诉人下达责令追回被转移款项通知书，并于2013年5月22日作出裁定，裁定起诉人在未追回的369万元范围内以自己的财产向张家港市锦明机械有限公司承担责任。
2014年5月16日，张家港市人民法院作出裁定，将起诉人在中国银行合肥庐阳支行的存款369万元扣划至法院账户。
起诉人认为，上述事实实际导致了中俊新能源公司所负369万元债务的消灭，故具状我院要求中俊新能源公司返还起诉人替其偿还的369万元及利息。
本院审查认为，不当得利的构成要求受益方取得利益无合法依据，而本案中起诉人所认为的中俊新能源公司债务的实际消灭系由于张家港市人民法院依据生效裁判的执行行为所引起，故起诉人以不当得利为由起诉不当。根据起诉人与中俊新能源公司达成的银行承兑协议，双方协议项下的争议向起诉人所在地有管辖权的人民法院起诉，因起诉人位于合肥市，故我市法院无管辖权。
综上，起诉人的起诉不符合立案受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、第141条之规定，裁定如下：
对东莞银行股份有限公司合肥分行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王书庆
代理审判员 王 玲
代理审判员 江 莹
二〇一五年一月十三日
书 记 员 方 正
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
第141条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1568号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人贾某，三团信用社，主任。
被告夏某，男。
本院在审理原告某联社与被告夏某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 王 彬
二〇一六年四月二十八日
书记员 于海亮
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1785号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：林秀款，女，汉族，1983年3月12日出生，住福建省晋江市。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：福建省晋江市竞渡健美服饰有限公司。住所地：福建省晋江市深沪科任。
法定代表人：吕健康，该公司总经理。
委托代理人：曾曙阳，福建建达（泉州）律师事务所律师。
委托代理人：施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。
再审申请人林秀款因与被申请人福建省晋江市竞渡健美服饰有限公司（以下简称竞渡公司）劳动合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林秀款申请再审称：（一）二审未根据《福建省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第10条的规定，全面审理本案，对一审关于竞渡公司支付林秀款违法解除劳动关系赔偿金的判决予以改判错误，而且一审林秀款在答辩中主张该权利。（二）双方当事人共同出具的2013年6月8日的《证明》内容记载“今财务经理林秀款已交接清楚，工资除5月份工资延后一个月发外，其余全部现及时发放。”，结合林秀款提供的《工资结算单》体现的工资发放情况，可以证明该证明仅是通知竞渡公司财务向林秀款支付除2013年5月份以外的其他工资，截止林秀款离职时，竞渡公司尚欠林秀款4、5、6三个月的工资9927元，后竞渡公司支付了其中的5000元，故竞渡公司尚欠其4927元，而且竞渡公司未提供证据证明其已支付4927元工资。综上，林秀款依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
竞渡公司提交意见称：林秀款的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于竞渡公司是否应支付林秀款违法解除劳动合同赔偿金的问题，竞渡公司的诉讼请求仅是要求无须支付林秀款剩余工资和未签订书面劳动合同的另一倍工资，对是否支付林秀款违法解除劳动合同赔偿金的问题双方当事人均未以诉讼请求的方式提出，故二审对一审关于竞渡公司支付林秀款违法解除劳动合同赔偿金的判决，以超出诉讼请求为由予以纠正并无不当。
关于竞渡公司是否拖欠林秀款工资的问题。原审双方提供的《证明》载明2012年6月8日除林秀款的5月份工资延后发放外，其余工资“现及时发放”，该证明系由曾作为竞渡公司财务经理的林秀款本人书写并出具给竞渡公司，可以证明林秀款离职时竞渡公司仅欠林秀款5月份的工资未付，林秀款称其出具该证明只是通知竞渡公司发放除5月份以外的其他工资，其当时并未实际收到该部分工资，该陈述与其在申请劳动仲裁时的诉请不一致。且2012年6月19日竞渡公司也已将5月份的5000元支付给林秀款，故林秀款关于竞渡公司仍然拖欠其工资的事由没有事实依据。
综上，林秀款的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林秀款的再审申请。
审 判 长 张卫红
代理审判员 陈立晖
代理审判员 陈 昊
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨秀琼
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西泗商初字第310号
原告：陈赛飞。
被告：葛国松。
本院在审理原告陈赛飞诉被告葛国松民间借贷纠纷一案中，原告陈赛飞于2014年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛国松的起诉。
本院认为，原告陈赛飞的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈赛飞撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由陈赛飞负担。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 邬忠明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郑珊珊
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00386-1号
申请执行人邵某某，女，1986年4月11日出生，汉族。
申请执行人陈某甲，男，1979年2月17日出生，汉族。
申请执行人陈某乙，女，2009年6月28日出生，汉族。
被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处小闫村村民委员会。
法定代表人段某某，该村委会主任。
本院在执行邵某某、陈某甲、陈某乙申请执行咸阳市渭城区正阳街道办事处小闫村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，在执行过程中，本院已将全部案件款执行回并已支付申请执行人，申请执行人予以确认，现申请该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00602号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一四年十一月十八日
书记员 高 庆
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01432号
原告钟诚。
委托代理人夏金质（一般授权代理），男，1956年8月5日出生，汉族。
被告喻宏峰。
委托代理人陈浩（一般授权代理），湖北正康律师事务所律师。
委托代理人张冬（一般授权代理），湖北正康律师事务所律师。
被告许琳。
委托代理人陈浩（一般授权代理），湖北正康律师事务所律师。
委托代理人张冬（一般授权代理），湖北正康律师事务所律师。
原告钟诚诉被告喻宏峰、许琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告钟诚于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告钟诚自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟诚撤回起诉。
案件受理费25，200元，减半收取12，600元，邮寄费40元，由原告钟诚负担。
审 判 长 曾明亮
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一四年七月八日
书 记 员 周 郴
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第65号
申请执行人马进军，男，汉族，住简阳市。
被执行人马秉清，男，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）简阳民初字第1695号民事判决书，于2013年1月21日，以（2013）简阳执字第81号执行裁定书查封了被执行人马秉清在简阳市的住宅、营业门市、营业门市，并责令被执行人马秉清履行义务，但被执行人马秉清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人马秉清所有的位于简阳市的住宅、营业门市、营业门市。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 钟 山
二〇一四年三月四日
书记员 钟 东
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初471号
原告杨彪，男，1981年2月3日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被告孙娜，女，1994年12月10日出生，汉族，江西省武宁县人，学生，住武宁县。
原告杨彪与被告孙娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告孙娜立即偿还借款85000元。事实和理由是，2013年到2014年间，因被告孙娜上学需要费用为由，由被告孙娜的母亲孙丽群出面向原告先后借款85000元。2014年8月3日，被告向原告出具了借条，约定月息3分。之后，经原告催要，被告至今未还借款，为此，原告诉诸法院。
被告辩称，1、被告并未向原告借款，该借款是被告的母亲孙丽群向原告所借，除2014年8月3日当日所借的10000元外，被告对其他75000元都不知情，现在其母孙丽群外出而下落不明，借款无法核实。2、2014年8月3日，因为上大学需要报名费，其母孙丽群向原告借款10000元，原告拿来10000元后，其母孙丽群向原告出具了85000元借条，被告在借条上签字是以在场证明人的身份签字的，并不是共同借款人，不应承担还款责任。
经审理查明，2014年8月3日，被告孙娜及其母亲孙丽群因向原告杨彪借款85000元，向原告出具了借条，写明：“借条，今借到杨彪人民币捌万伍仟元整，月息三分。借款人：孙丽群孙娜，2014.8.3。”之后，该借款将原告催要，至今未还，为此，原告诉诸本院。
本案诉讼前，经原告申请诉前财产保全，本院依法对被告孙娜所有的位于武宁县城太婆堰四区57号的住房（房产证号：武权证新宁字第××号）予以查封。
以上事实有原、被告陈述，借条原件在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙娜在出具借条时已经年满18周岁，属于完全民事行为能力人，其在借条借款人处签字，应认定其认可该85000元借款系其与其母孙丽群共同借款，应承担共同还款责任。对于被告孙娜提出的其系以在场证明人的身份签字的抗辩意见，因其未提交任何证据予以证明，而原告又不予认可，应该由被告承担举证不利的法律后果，本院对被告提出的该抗辩意见不予采信。对于被告孙娜提出的该借款系其母亲孙丽群所借的抗辩意见，本院认为，虽然原告当庭自认了除出具借条当日交付10000元外的其余75000元均系交付给被告孙娜母亲孙丽群，但考虑到被告孙娜与另一借款人孙丽群系母女关系，且系共同生活的家属，原告主张两人因共同生活需要共同借款的事实，并不违反常理，而被告孙娜与其母孙丽群均在借款人处签字，应认定系共同借款，故本院对被告孙娜提出的该抗辩意见亦不予采信。综上，原告要求被告孙娜偿还借款85000元的诉讼请求，于法有据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙娜于本判决生效之日起七日内偿还原告杨彪借款人民币85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，保全费435元，共计2360元，由被告孙娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 余何义
人民陪审员 肖自平
二〇一六年八月五日
书 记 员 余 倩
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第209号
原告韩某甲，农民。
被告于某，农民。
原告韩某甲与被告于某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲、被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，我与被告原是夫妻关系，2014年3月5日由阳信县人民法院判决离婚，婚生子韩某乙随被告于某生活，长大成人后随父随母由其自择，我支付被告抚养费18892元。判决生效后，我履行给付被告抚养费16000元，余款在法院调解下被告已放弃。××××年××月初，被告以无能力抚养为由，在我结婚当日，把婚生子韩某乙送到我家中，打闹后离开我家，现韩某乙一直跟随我生活。请求依法判决子韩某乙由我抚养，被告承担自××××年××月份至孩子18周岁的抚养费。
庭审中，原告韩某甲放弃要求被告于某承担子女抚养费的诉讼请求。
被告于某辩称，我不同意孩子由原告抚养，我要求抚养孩子。××××年××月××日原告结婚当天，我带孩子去跟原告要钱是我不对。我与原告离婚已经一年多了，孩子一直随我生活，那天是原告把孩子留下的。
经审理查明，原、被告原系夫妻。2014年3月5日，原被告经（2013）阳阳民初字第331号民事判决书判决离婚，婚生子韩某乙随被告于某生活，成年后随父随母由其自择，原告韩某甲支付被告于某子女抚养费18892元。执行阶段，原被告达成执行和解协议，原告韩某甲支付被告子女抚养费16000元，剩余款项被告于某明确表示放弃。××××年××月××日，原告韩某甲再婚举行结婚仪式时，被告于某带婚生子韩某乙去原告家中索要抚养费，韩某乙留在原告家中生活至今。
以上事实有（2013）阳阳民初字第331号民事判决书及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，抚养子女是父母应尽的法定义务，抚养孩子应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原告要求将婚生子韩某乙变更由其抚养的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
原、被告婚生子韩某乙由原告韩某甲抚养，
案件受理费100元，由原告韩某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 苟秀新
审 判 员 李香玲
人民陪审员 崔文胜
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周 超
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2174号
罪犯杨安乾，现在江苏省句容监狱服刑。
东台市人民法院于2009年4月3日作出（2008）东刑初字第398号刑事判决，以被告人杨安乾犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元，追缴未退出赃款人民币三万一千五百九十四元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月10日经本院以（2012）镇刑执字第56号刑事裁定减刑一年七个月。2013年9月20日经本院以（2013）镇刑执字第4151号刑事裁定减刑一年六个月（刑期至2018年4月4日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯杨安乾服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产类判决未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨安乾在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨安乾在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨安乾减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年6月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨 烨
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3741号
罪犯周某民，男，1981年9月24日出生，汉族，出生地江西省萍乡市莲花县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年10月29日作出（2014）东二法刑初字第1576号刑事判决，以被告人周某民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯周某民在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年5月获得监狱表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周某民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周某民予以减去有期徒刑一个月十二天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈国卿
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑一终字第209号
原公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡绪莲，女，1962年10月5日出生于山东省潍坊市坊子区，汉族，初中文化。2014年2月26日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被取保候审，2015年2月26日被监视居住；同年8月26日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人张兴维、刘雅雯，山东通德律师事务所律师。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院审理潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人胡绪莲犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2015年8月6日作出（2015）开刑初字第113号刑事判决。宣判后，原审被告人胡绪莲不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人胡绪莲长期习练“法轮功”。2014年2月25日21时左右，在潍坊高新技术产业开发区北宫东街与东方路交叉口西100米路北处，被告人胡绪莲向过路群众发放法轮功宣传品，遭群众举报，被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局东明路派出所当场查获，并扣押其随身携带各类《讲法》、《天赐洪福》等法轮功书刊15册、法轮功宣传光盘8张。次日，侦查机关自被告人胡绪莲家中查获并扣押壹元人民币拓印的法轮功宣传标语2500张，各类《讲法》、《明慧周刊》、《正见周刊》、《天赐洪福》等法轮功书刊407册，法轮功宣传光盘198张，法轮功挂件800个，刻录机、光碟机各一台，及被告人自用法轮功宣传品一宗。
一审法院认定上述事实的证据有：物证法轮功宣传品、刻录机、光碟机照片；书证受理案件登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、办案说明、第二人民医院病历、人口信息、电话查询记录；证人证言证人王某、于某、杜锡坤李建的证言；搜查笔录；视听资料及被告人胡绪莲供述等。
原审法院认为，被告人胡绪莲目无国法，持有并传播法轮功宣传品，利用邪教组织破坏国家法律实施，情节严重，其行为符合利用邪教组织破坏法律实施罪的构成要件，构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应予刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，以利用邪教组织破坏法律实施罪，判处被告人胡绪莲有期徒刑五年。
宣判后，原审被告人胡绪莲以“不构成犯罪”为由提出上诉。
其辩护人提出：被告人认罪、悔罪，一审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据同一审。
本院认为，上诉人胡绪莲目无国法，持有并传播法轮功宣传品，利用邪教组织破坏国家法律实施，情节严重，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应予刑罚。关于上诉人胡绪莲所提“不构成犯罪”的上诉理由和其辩护人所提“被告人认罪、悔罪，一审判决量刑过重”的辩护意见，本院认为，上诉人胡绪莲无视法律规定，传播邪教法轮功宣传品，情节严重，其行为符合利用邪教组织破坏法律实施罪的构成要件，一审法院依照法律规定对上诉人依法处罚，并在法定幅度内予以量刑，并无不当，该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
审 判 员 冉青松
代理审判员 马军令
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 袁 健
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第549号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌非法持有枪支罪，经云南省公安厅民用机场公安局决定，于2015年7月13日被刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现羁押于官渡区看守所。
辩护人刘海英，云南会凌律师事务所律师。
辩护人张江，云南锦业律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）1086号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李娟、书记员孟玥彤出席法庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘海英、张江到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月12日17时许，被告人李某某在通过昆明长水国际机场航站楼F3层12号安检通道时，安检工作人员当场在被告人李某某随身携带的行李箱内查获疑似制式手枪一支。疑似手枪弹匣二个、疑似小口径枪弹十四枚。后于2015年7月13日在被告人李某某居住的昆明市盘龙区红云路天骄北麓小区9幢＊＊＊＊号搜查出疑似手枪一支，疑似圆形弹盘两个，疑似气瓶二十一瓶，疑似气枪铅弹966枚。经鉴定，在机场查获的疑似手枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，弹匣为该枪支配用弹匣，枪弹是5.6×15mm枪弹，送检的手枪检出的基因分型在10个基因坐上与被告人李某某的口腔拭子基因分型相同；在被告人李某某家中查获的疑似手枪是以压缩气体为动力发射弹丸的枪支，弹盘、疑似气瓶为德国瓦尔特CP99式4.5mm气瓶式手枪的配件，疑似气枪铅弹是气枪铅弹。
另查明，上述查获的枪支、弹匣、枪弹，扣押于云南省公安厅民用机场公安局。
上述事实及罪名，被告人李某某及其辩护人在庭审中表示无异议，并有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，且应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制进行量刑。公诉机关指控被告人李某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某的辩护人提出“被告人李某某系坦白；初犯、偶犯”的辩护意见，与庭审查明事实及法律规定一致，本院予以采纳。鉴于被告人李某某犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院依法决定对被告人李某某适用缓刑。
扣押于云南省公安厅民用机场公安局以火药为动力发射弹丸的枪支一支、该枪支配用弹匣、5.6×15mm枪弹，以压缩气体为动力发射弹丸的枪支一支、该枪支配用气瓶、气枪铅弹，弹盘系违禁品，依法应当予以没收。
据此，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、扣押于云南省公安厅民用机场公安局以火药为动力发射弹丸的枪支一支、该枪支配用弹匣、5.6×15mm枪弹，以压缩气体为动力发射弹丸的枪支一支、该枪支配用气瓶、气枪铅弹，弹盘，依法由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱芸
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第908号
原告陈立林，男，汉族，农民。
委托代理人王小芳，法律工作者。
被告浏阳市永和镇人民政府。
法定代表人熊宜武，镇长。
委托代理人廖文，男，汉族，居民，系被告浏阳市永和镇人民政府工作人员。
委托代理人黎政根，律师。
被告湖南东富集团醴陵建设有限公司。
法定代表人王日新，董事长。
委托代理人朱利芳，女，汉族，居民，系被告公司员工。
被告王代明，男，汉族，农民。
被告李胜年，男，汉族，农民。
原告陈立林与被告浏阳市永和镇人民政府（以下简称永和镇政府）、湖南东富集团醴陵建设有限公司（以下简称东富建设公司）、王代明、李胜年追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由代理审判员刘敢德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立林及其委托代理人王小芳，被告永和镇政府的委托代理人廖文、黎政根，被告东富建设公司的法定代表人王日新、委托代理人朱利芳，被告王代明，被告李胜年到庭参加诉讼。诉讼期间，被告东富建设公司提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其申请，处理期间为2015年3月24日至2015年5月11日。本案现已审理终结。
原告陈立林诉称，2014年6月，被告永和镇政府将永和S324荷沿公路工程桥梁工程承包给被告东富建设公司，2014年6月18日，被告东富建设公司将部分工程承包给被告王代明，后被告王代明将此工程转包给被告李胜年。2014年6月28日至2014年11月13日，被告李胜年雇请原告从事工地管理工作，口头约定月工资5600元／月，原告催要未果，请求判令被告支付原告拖欠工资24800元，以及因讨薪产生的车费、伙食费、误工费等费用5500元，被告承担诉讼费。
被告永和镇政府辩称，工程建设方是浏阳市富民干线公路建设投资有限公司，被告不是本案工程发包方，其与原告之间亦无劳动关系，被告东富建设公司系具有合法用工主体资质，被告永和镇政府不应承担责任，请求驳回原告对被告永和镇政府的诉讼请求。
被告东富建设公司辩称，原告系被告李胜年雇请，与被告东富建设公司无劳动关系，亦无其他债权债务关系，被告东富建设公司只在欠付工程范围内承担责任。被告东富建设公司中标工程后，浏阳分公司负责人张兴国将桥梁工程的劳务分包给李胜年，并于2015年1月16日与李胜年签订了结算协议，已全部结清。综上，请求法院驳回对被告东富建设公司的诉讼请求。
被告王代明、李胜年共同辩称，原告系与被告王代明、李胜年合伙承包桥梁工程，2被告与原告不是劳务关系，请求法院驳回对2被告的诉讼请求。
经审理查明，被告东富建设公司系浏阳荷花至沿溪公路一期工程项目施工单位，案外人张兴国系东富建设公司浏阳分公司负责人。2014年6月18日，案外人黄光辉以“湖南东富集团醴陵建设有限公司浏阳荷花至沿溪公路一期工程项目经理部”的名义与被告王代明签订《S324荷沿公路（一期）工程桥梁工程施工劳务协议》，由被告王代明承包了项目桥梁工程劳务项目。2014年6月29日，被告王代明、李胜年、第三人陈立林合伙承包劳务项目（原告负责现场管理，被告王代明负责采购，被告李胜年负责对外联络），2014年10月22日，因案外人黄光辉要求以包工包料方式承包工程，被告王代明、原告陈立林退出合伙，由被告李胜年独自承包工程。原告称合伙3人的工资均为6000元／月，亦称工资从工程赚取的利润中支付以及从利润中可获取20%的分成。后被告李胜年为与工程项目经理部结算，其向项目部出具“清单”，注明：“陈立林、李卫华、廖从胜月工资5600元，6月29日到…（模糊不清）辞退，每人24800元，清计74400元”。原告从项目部复印“清单”后向被告诉请工资款。被告李胜年称“清单”只是说明其在工程中的花费，“清计”的意思为款项已结清。
以上事实，有当事人陈述、《S324荷沿公路（一期）工程桥梁工程施工劳务协议》、“清单”等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉请劳动报酬的关键证据系“清单”，“清单”系被告李胜年向工程项目经理部结算时出具，被告李胜年并不认可其欠付原告劳动报酬，结合本案实情，原告曾与被告李胜年、王代明合伙承包该工程，被告未提供证据证明3人对工资有约定，且其称工资为6000元／月，亦与“清单”上载明的5600元／月相矛盾；原告据以起诉的“清单”亦非被告李胜年向原告出具，且“清单”上亦未注明“欠、结算”等含债权债务关系的词语，不符合结算劳动报酬的常理。此外，原告称工资从3人合伙承包工程赚取的利润中支付，但原告并未提交证据证明3人合伙期间承包的工程已获利，原告亦未提交证据证明其与被告永和镇政府、东富建设公司有债权债务关系，故对原告要求被告支付工资及讨薪产生的车费、伙食费、误工费等费用的诉请，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈立林的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈立林负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘敢德
二〇一五年七月九日
书 记 员 罗自伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第149号
罪犯苏献忠。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省平江市人民法院于二O一一年十一月二十二日作出（2011）湘平法刑初字第171号刑事判决，以被告人苏献忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2011年12月11日交付执行。服刑期至二O一六年四月七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯苏献忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分127分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯苏献忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏献忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏献忠减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一五年四月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00451-1号
申请执行人梅炜，男，汉族，1983年8月8日出生，住铜陵市。
被执行人王永和，男，汉族，1970年5月28日出生，住铜陵市。
申请执行人梅炜与被执行人王永和民间借贷纠纷一案，申请执行人梅炜因被执行人王永和不履行本院（2013）铜官民二初字第01105号民事调解书确定的给付义务，向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王永和银行存款人民币贰万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马静
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）库民初字第1002号
原告金某，女，蒙古族。
被告德某，男，蒙古族。
原告金某诉被告德某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员刘琳琳适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告德某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金某诉称，我与被告于2000年7月31日依法登记结婚，婚后于2001年5月2日生育一子乌某。婚后因双方家庭琐事产生矛盾，被告总是动手打人，张口骂人，被告喜好赌博，屡教不改，现双方已经分居数日，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，因此诉至法院，要求离婚，孩子由被告抚养。共同财产有农柴车一辆，804拖拉机一辆、小四轮车一辆、摩托车一辆，五间厢房。四间正房是结婚之前盖的。土地有130亩，包括孩子的20亩地。130亩地年收入10万元。没有共同债权债务及存款。我的地在我娘家处。将我应得的财产份额留给孩子。
被告德某未提出答辩。
经审理查明，原告金某与被告德某于2000年7月31日依法登记结婚，婚后于2001年5月2日生育一子乌某。原被告婚后因家庭琐事产生矛盾，经常发生争吵导致夫妻感情破裂，确已无法共同生活。以上事实有原告的陈述及原告提交的结婚证明一份予以证实，本院予以确认。在庭前对乌某进行询问，其要求在父母离婚后与被告德某共同生活。
本院认为，原被告因家庭琐事经常发生争吵导致夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，因此对原告要求离婚的诉求本院予以支持。考虑对其健康成长有利，并尊重孩子的意见，婚生子乌某由被告抚养为宜。因被告未到庭，原告未能提供有利证据证明共同财产数额，原被告如需分割可另案主张。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告金某与被告德某离婚；
婚生子乌某由被告德某抚养，由原告金某自2014年2月1日起至孩子独立生活为止每月给付抚养费一百八十元，每半年给付一次。
案件受理费一百五十元减半收取七十五元由原被告各负担三十七元五角。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 刘琳琳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 岩 兰
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西充非执审字第15号
申请人西充县人口和计划生育局。
被申请人冯某某、崔某，二人系夫妻。
本院在审查西充县人口和计划生育局申请执行征收冯某某、崔某社会抚养费一案的审查过程中，申请人与被申请人已达成执行和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人撤回执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许西充县人口和计划生育局撤回申请执行的申请。
审 判 长 杨红清
审 判 员 梁国琼
人民陪审员 帅国建
二〇一五年一月十六日
书 记 员 蒲云飞
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2923民初1078号
原告：许爱军，男，1970年6月18日出生，住新疆焉耆县。
委托诉讼代理人张蕾，新疆龟兹律师事务所律师。
被告：张白克，男，1976年5月29日出生，住库车县。
原告许爱军与被告张白克分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕾、被告张白克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款33000元，利息11810元（5000元×24%÷12个月×21个月+28000元×24%÷12个月×17个月+28000元×24%÷12个月÷30天×10天）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月9日，被告因购买农资向本人借款38000元，并给本人出具两张借条，承诺其中的10000元借款于2015年7月10日前付清，28000元借款于2015年10月30日前付清，但被告至今只归还了5000元，剩余借款至今未付。为维护本人合法权益，请求法院予以判决。
被告张白克辩称，原告所述与事实不符，本人在原告处购买了黑枸杞苗，然后给原告打了借条，本人已偿还了5000元，因原告出售的黑枸杞苗质量不符合要求，故要求进行鉴定并不支付欠款。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告张白克以商定的38000元的价格开车前往原告处购买了许爱军的黑枸杞苗，因无现金，被告张白克于当日向原告许爱军出具了两份借条（书写在一张A4纸页），借条1言明：今借到许爱军现金10000元，按2015年7月10日前一次性还清不计利息，如每逾期一天按本金的百分之2滞纳金交付给许爱军。借条2言明：今借到许爱军现金28000元，按2015年10月30日前一次性还清不计利息，如每逾期一天按本金的百分之2滞纳金交付给许爱军。2016年1月9日，被告张白克向原告许爱军还款5000元，许爱军并出具了收条。原、被告双方对上述事实均无异议，原告并当庭表述被告于2016年1月9日支付的5000元视为在2017年7月10日前还款。被告张白克称因原告出售给其的黑枸杞苗质量存在问题，故不同意支付欠款。
本院认为，被告张白克于2015年6月9日购买了原告许爱军价值38000元的黑枸杞苗，被告未支付价款并向原告出具了两份借条之事实清楚，证据充分。庭审中原、被告双方对被告出具的两份借条、原告出具的一份收条均无异议。上述欠款扣除被告已偿还的5000元，剩余33000元欠款至今未付被告亦认可。对原告主张的33000元欠款，被告张白克理应偿还并支付逾期付款的利息。借条中双方对逾期付款的滞纳金约定为百分之二明显过高，原告主张以24%计算逾期利息11810元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其所购买的黑枸杞苗质量存有问题并要求鉴定与本案并非一个法律关系，被告以此抗辩不同意支付欠款及利息于法无据。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：
由被告张白克于本判决生效后十日内支付原告许爱军欠款33000元，利息11810元，合计44810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告张白克负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张晓娟
二〇一七年五月十一日
书记员 武海燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01884号
原告：沈阳鸿福嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区洪湖街31—2。
法定代表人：王艳娟，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1972年1月1日生，汉族，住址沈阳市皇姑区白云山路**号211。
被告赵亚民，其他不详。
原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司诉被告赵亚民物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡 月
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3599号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡孟波，局长。
被执行人杨建学。
申请执行人慈溪市环境保护局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈环罚〔2015〕第115号行政处罚决定，于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2016）浙0282行审258号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈环罚〔2015〕第115号行政处罚决定。本院于2016年7月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨建学应缴纳罚款30000元，尚未履行。现被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请执行人也建议本案终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市环境保护局所作出的慈环罚〔2015〕第115号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史 久 瑜
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一六年七月二十五日
书记员 戚海燕（代）
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第00166号
再审申请人（一审原告）：天安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地：重庆市荣昌县昌元镇南顺城街87号五楼，组织机构代码：76267110-X。
负责人：吴刚，经理。
委托代理人：ＸＸ远。
被申请人（一审被告）：段桃建。
委托代理人：杨晓莉，重庆川伟律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：荣昌县腾达汽车运输有限责任公司，住所地：重庆市荣昌县昌元镇板桥工业园区，组织机构代码：67339224-8。
法定代表人：刘亚，经理。
委托代理人：杨晓莉，重庆川伟律师事务所律师。
再审申请人天安财产保险股份有限公司荣昌支公司因与被申请人段桃建、荣昌县腾达汽车运输有限责任公司追偿权纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2014）荣法民初字第04673号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天安财产保险股份有限公司荣昌支公司申请再审称：2012年4月19日，李某某驾驶川E×××××号两轮摩托车从泸县玄滩镇黄泥村往泸县兆雅方向行驶，行驶至泸县S307线时，与段桃建停驶在路边右侧的渝C×××××号中型货车尾部相撞，造成李某某当场死亡的交通事故，经交警认定李某某承担主要责任，段桃建承担次要责任。后经四川省泸县人民法院判决，申请人在交强险范围内代为赔付112000元。申请人在收到判决书后向李某某父母（李定国、黄正群）赔偿保险赔款112000元。
荣昌县腾达汽车运输有限责任公司是渝C×××××号车挂靠单位，也是该车的被保险人。段桃建是该车的实际车主。本案中段桃建持G型驾驶证，却驾驶需要B型驾驶证件的中型货车，造成本次交通事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款之规定，应由段桃建返还其垫付的赔偿款112000元。天安财产保险股份有限公司荣昌支公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……，该条第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，段桃建虽未取得渝C×××××号中型自卸货车的驾驶资格，但事故发生时，该车处于停驶状态，事故是因李某某驾驶二轮摩托车与段桃建停驶在行驶方向右侧的渝C×××××号中型自卸货车尾部相碰所致，与段桃建是否取得驾驶资格并无关联。交通事故认定书认定段桃建在本次事故中承担次要责任是渝C×××××号中型自卸货车反光标识、防护装置不合格，而非段桃建未取得相应驾驶资格。故原审判决未支持天安财产保险股份有限公司荣昌支公司的追偿请求权适当，应予维持。
综上，天安财产保险股份有限公司荣昌支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天安财产保险股份有限公司荣昌支公司的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年八月五日
书 记 员 潘 悦
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜良民初字第00161号
原告李新虎，农民。
委托代理人曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。
被告徐井权，农民。
被告杜乃梅，农民。
原告李新虎诉被告徐井权、杜乃梅保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李新虎的委托代理人曹卫华到庭参加诉讼，被告徐井权、杜乃梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新虎诉称，2013年2月3日，唐兰向我立据借款40000元，约定月息2分。被告徐井权、杜乃梅为该借款提供担保。后经我多次追要，唐兰及二被告均未归还借款。我现诉至法院，要求二被告归还借款40000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算），并要求被告承担本案诉讼费。
被告徐井权、杜乃梅未有到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年2月3日，借款人唐兰向原告李新虎立据借款40000元，约定月利率2%。被告徐井权、杜乃梅为该借款提供保证担保，未约定保证方式。嗣后，经原告多次追要未果。原告现诉至法院，要求二被告归还借款本金40000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算），并要求被告承担本案诉讼费。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对担保方式没有约定的，应按连带责任担保承担保证责任。连带责任保证的债权人可以要求保证人承担全部保证责任。本案唐兰向原告李新虎借款，被告徐井权、杜乃梅在借据上签名提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告可以要求连带保证人被告徐井权、杜乃梅承担全部保证责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐井权、杜乃梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭应诉答辩，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐井权、杜乃梅应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告李新虎支付借款本金40000元及利息（自借款之日即2013年2月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300元，由被告徐井权、杜乃梅负担（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 范效飞
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 鲁玲玉
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第444号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人梁某，出生地广东省广州市，无业，户籍地广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月1日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）263号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员张乐芸出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，被告人梁某于2012年11月1日，与购毒人员余某（另案处理）约定在本市越秀区中山路捷泰广场进行毒品交易，后于当日14时许，去至更改后的交易地点本市荔湾区中山八路周门街周记饭店将毒品一包贩卖给购毒人员余某后被当场人赃并获归案。缴获的被告人梁某所贩卖的白色晶体1小包，经检验，净重0.1克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关随案移送了证人证言、被告人供述、检验报告等相关证据，并认为被告人梁某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有意见。
经审理查明，2012年11月1日14时许，被告人梁某与购毒人员余某（另案处理）通过电话联系约定在广州市越秀区中山六路的捷泰广场进行毒品交易，后被告人梁某变更地点，去到本市荔湾区中山八路周门街周记饭店附近，将毒品1小包以100元的价格贩卖给余某。交易完毕后公安人员将被告人抓获，并从被告人梁某身上缴获毒资人民币100元，从余某身上缴获毒品1小包（经检验，净重0.1克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有由公诉机关在庭审中举证并经质证的下列证据证明，查证属实，予以确认。
1.证人余某的证言及辨认笔录，证实其以100元的价格向被告人梁某购买毒品1小包，后被公安人员抓获的事实。
2.证人孟某、曾某的证言及辨认笔录，证实两人配合公安人员将被告人梁某抓获，并缴获毒品1小包的事实。
3.缴获毒品、毒资的照片及扣押物品清单，证实缴获毒品的情况。
4.被告人的通话清单，证实被告人的通话情况。
5.广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2012）3063号化验检验报告，证实缴获的毒品净重0.1克，检出甲基苯丙胺成分。
6.广州市公安局越秀区分局现场检验报告书，证实被告人梁某尿液检测结果吗啡、冰毒呈阳性。
7.公安机关出具的抓获经过、破案报告，证实被告人归案的经过。
8.被告人梁某的常住人口信息查询资料，证实被告人的身份情况。
9.被告人梁某的供述，其供认本案事实。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人梁某的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月1日起至2013年7月31日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、扣押被告人梁某的毒品甲基苯丙胺0.1克予以销毁，由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱永娟
人民陪审员 陈倩怡
人民陪审员 梁敏勤
二〇一三年四月一日
书 记 员 吕咏欣
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00652号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人熊某，农民。被告人熊某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月2日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月8日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1739号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人熊某于2015年6月28日晚上，至常熟市东南街道金华路12号中国联通营业厅，趁人不备，窃得被害人袁某放在柜台上的价值人民币2400元的小米note手机1部和价值人民币2600元的vivoX5MAX手机1部。案发后，被告人熊某家属已对被害人进行了经济赔偿并取得了被害人谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人熊某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人熊某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人熊某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人熊某于2015年6月28日晚上，至常熟市东南街道金华路12号中国联通营业厅，趁人不备，窃得被害人袁某放在柜台上的价值人民币2400元的小米note手机1部和价值人民币2600元的vivoX5MAX手机1部。
2015年7月1日上午11时许，公安机关在常熟市服装城雅安宾馆将被告人熊某抓获，案发后，被告人熊某家属已对被害人进行了经济赔偿并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述及辨认笔录，证人张某、戚某的证言笔录，证人王某的证言及辨认笔录，现场笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，协议、收条、发还清单、谅解书，现场勘验检查笔录及照片，赃物照片，价格资料、价格鉴证结论书，被告人熊某的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人熊某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人熊某对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人熊某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人熊某的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 施慧
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第398号
原告张某某，男，1968年5月24日生，汉族。
被告石某某，女，1970年7月5日生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，因原告张某某于2014年6月25日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 彭勃
二〇一四年六月二十五日
书记员 时磊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第262-1号
原告王军，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告杨晓东，男，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告王军诉被告杨晓东民间借贷纠纷一案中，原告王军于2014年9月12日向本院提出财产保全申请，要求查封属被告杨晓东所有的川QU93**号小型轿车价值11万元的部分。并已提供川QBN8**小型轿车（所有人唐丽，女，四川省宜宾市翠屏区人）作为财产担保。
本院认为，原告王军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告杨晓东所有的川QU93**号小型轿车价值11万元的部分予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王东
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民申字第32号
再审申请人（一审被告）：叶道位，男，汉族，1968年8月23日出生。
委托代理人：王志伟，新疆国法律师事务所律师。
委托代理人：宁宝伟，新疆国法律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：重庆市忠县华怡建筑工程责任有限公司新疆分公司。
负责人：冉崇华，该公司总经理。
委托代理人：王虹，新疆源智律师事务所律师。
原审原告：张武星，男，1990年5月2日出生，汉族。
再审申请人叶道位因与被申请人重庆市忠县华怡建筑工程责任有限公司新疆分公司（简称华怡建筑分公司）、原审原告张武星劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶道位申请再审称，一审认定事实及适用法律错误。一审判决认定我雇佣张武星的事实错误。一审原告张武星是华怡建筑分公司雇佣的人员，华怡建筑分公司向张武星支付了部分工资及材料款。我是履行职务行为，我以华怡建筑分公司名义联系组织施工人员、机械设备、车辆、材料进场施工，履行了承包人的各项施工义务。根据法律规定，发包人应该在欠付工程款范围内承担责任。我与华怡建筑分公司的建设工程合同纠纷案，已经判决驳回了华怡建筑分公司的诉讼请求，该案认定华怡建筑分公司不存在超付我工程款的事实。实际上华怡建筑分公司尚欠我工程款258万元，材料设备款152万。因此，一审法院认定华怡建筑分公司不承担付款责任，无事实及法律依据。我没有施工承包资质，华怡建筑分公司将其建设工程整体转包给我违反法律规定，属无效合同。因此，我在本施工项目中丧失独立的合同主体地位，应认定我为华怡建筑分公司承建工程的委托代理人和实际施工人，付款责任应由华怡建筑分公司承担。且华怡建筑分公司是直接受益人，当转包合同认定无效后，欠款责任应当由华怡建筑分公司承担。综上，原审判决错误，要求公正裁判。
华怡建筑分公司答辩称，张武星是叶道位雇佣的人员，与我公司无劳务关系，叶道位称张武星是我公司雇佣的，其属履行职务行为的主张没有事实依据。叶道位是工程承包人，收取了工程款，却不承担支付工人劳务费的义务。我公司与叶道位的建设工程合同纠纷案虽未支持我公司要求叶道位返还多付工程款的诉讼请求，但并未认定我公司存在拖欠叶道位工程款的事实。一审中，张武星未要求我公司在欠付工程款范围内承担责任。我公司与叶道位建设工程合同纠纷案不影响本案事实的认定及法律适用。我公司与叶道位间合同是否有效也不影响叶道位支付17位工人的费用。要求依法驳回叶道位的再审申请。
本院认为，华怡建筑分公司与叶道位签订《协议书》，华怡建筑分公司将其承包的奇台县岌岌湖工业园区的华阳科工矿业有限公司综合楼、办公楼工程承包给叶道位施工，叶道位施工中雇佣张武星的事实清楚。华怡建筑分公司与叶道位签订的《协议书》是否有效，不影响叶道位为实际施工人的地位，叶道位称其系履行职务行为与事实不符。华怡建筑分公司起诉叶道位返还多付工程款一案已经判决，该判决未确认华怡建筑分公司欠付叶道位工程款的事实，现无法确定华怡建筑分公司欠付叶道位工程款。叶道位要求华怡建筑分公司在欠付工程款范围内承担责任缺乏依据。叶道位与张武星之间存在直接的劳务雇佣关系，原判决由叶道位向张武星支付劳务费并无不当。
综上，叶道位的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶道位的再审申请。
审判长 郭新勇
审判员 马 吉
审判员 达莲花
二〇一四年六月十六日
书记员 金志诚
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1579号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地，河南省漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。
负责人：张新军，该公司总经理。
委托代理人：曹杨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹国俊，男，汉族，1970年9月14日生，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栗广辉，男，1981年11月15日生，住河南省漯河市郾城区。
原审被告：黄腾飞，男，汉族，1990年9月28日生，住河南省漯河市郾城区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合财险漯河支公司）因与被上诉人曹国俊机动车交通事故责任纠纷一案，曹国俊于2016年3月30日向召陵区人民法院提起诉讼，召陵区人民法院于2016年6月23日作出（2016）豫1104民初918号民事判决。中华联合财险漯河支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财险漯河支公司的委托代理人曹杨，被上诉人曹国俊的委托代理人赵珂到庭参加诉讼。被上诉人栗广辉、原审被告黄腾飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2016）豫1104民初918号民事判决。
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费1299元予以退还。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一六年十月十日
书记员 李晶晶（兼）
辽宁省建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建行初字第00039号
原告杨洪岐。
委托代理人夏立东。
被告绥中县海洋与渔业局。
法定代表人薛庆丰。
委托代理人郑友民。
委托代理人张兴学。
原告杨洪岐诉被告绥中县海洋与渔业局发放养殖赔偿款一案，于2014年7月25日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2011年6月份蓬莱19-3油田溢油事故造成绥中县沿海海域污染，绥中县人民政府与辽宁省海洋渔业厅签订《蓬莱19-3油田溢油事故养殖渔业损失赔偿和补偿资金发放落实协议书》，后绥中县人民政府作出绥政发（2012）67号《关于印发绥中县蓬莱19-3油田溢油事故赔偿补偿工作实施方案的通知》，该方案明确成立县长任组长，相关部门领导参加的领导小组，“县政府责成海洋渔业部门发放赔偿补偿金”。所以，从签订协议到制定方案均是绥中县人民政府的行为，绥中县海洋与渔业局不具备本案行政诉讼被告的主体资格，而且变更被告涉及不同级别管辖问题，经释明原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并符合法律规定，经合议庭评议，准予原告撤回起诉。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告杨洪岐撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常黎明
审判员 马忠文
审判员 时 昕
二〇一四年九月三日
书记员 陈丽芳