山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民裁初字第1022号
原告：张财，男，1965年5月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住龙口市。
原告：孙喜英，女，1969年8月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省嫩江县，现住龙口市。
上列二原告委托诉讼代理人：邢其贤，龙口市法律援助中心律师。
被告：孙茂庆，男，1977年10月1日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：霍连芬，山东精诚人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄淳，山东精诚人律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司。
负责人：刘春燕，任经理。
委托诉讼代理人：冯樱馨，系公司员工。
委托诉讼代理人：公衍磊，系公司员工
原告张财、孙喜英诉被告孙茂庆、中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。后因工作变动，本院另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告张财及其与孙喜英的委托诉讼代理人邢其贤，被告孙茂庆及其委托诉讼代理人霍连芬、逄淳，被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司的委托诉讼代理人冯樱馨、公衍磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张财、孙喜英当庭明确诉讼请求：1、要求被告赔偿原告张财医疗费26427.53元、住院伙食补助费2500元（25天×100元/天）、护理费6500元（25天×2人×100元/天/人+15天×100元/天/人×1人）、残疾赔偿金63090元（31545元×20年×10%）、误工费19980元[30天×6个月×（2000元+1298元+2035元+1343元）÷2个月×30天]、车损300元、交通费600元、鉴定费2100元，合计121497.53元；赔偿孙喜英医疗费640元、住院伙食补助费13000元（130天×100元/天）、护理费13000元（130天×100元/天/人×1人）、残疾赔偿金126180元（31545元×20年×20%）、误工费23310元[210天×（2000元+1298元+2035元+1343元）÷60天]、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，合计183830元。要求被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司（以下称保险公司）在交强险限额内赔偿二原告医疗费等120300元（10000元+110000元+300元），超出交强险限额的医疗费、残疾赔偿金等损失158244元[（640+13000+26427.53+2500+13000+126180+23310+600+6500+63090+19980+600-120000）元=175827.53元×90%]、鉴定费3780元[（2100+2100）元×90%]、精神抚慰金5000元，上述合计287324元，因被告孙茂庆垫付23800元，余款263524元由被告孙茂庆承担；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。2014年4月25日19时25分许，被告孙茂庆驾驶鲁YXXX**号轿车由南向北行至264省道龙口市经济技术开发区时通火锅店门前路段处，与由西向东原告张财骑行的自行车相撞，致原告张财及乘坐自行车的原告孙喜英受伤。二原告当即被送往烟台龙矿中心医院治疗。该事故经龙口市公安局交通警察大队认定，原告张财负事故的次要责任，被告孙茂庆负事故的主要责任，原告孙喜英无责任。因赔偿事宜协商无果，故诉至本院。
被告孙茂庆承认交警部门对事故责任的认定，不承认原告主张的其他事实与诉讼请求，辩称：1、其驾驶的鲁YXXX**号轿车在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失应根据事故责任划分赔偿比例；2、其在事发后为原告垫付医疗费23800元，扣除其应当赔偿原告的损失，如有剩余应当返还；3、原告张财、孙喜英应按农村标准计算相关赔偿数额；4、根据交通事故责任认定及山东华正安交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见分析认为，原告孙喜英所受伤害完全系本次事故中逃逸车辆所致，与被告孙茂庆无关，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告保险公司答辩意见同被告孙茂庆，另辩称不承担诉讼费、鉴定费及精神损害抚慰金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经二原告申请本院委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，该所出具鉴定意见书两份。本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
一、对二原告提交烟台龙矿中心医院出具的原告孙喜英的住院收费票据复印件，二被告不予认可。原告称该票据原件因理赔意外险在其投保该意外险的保险公司处，庭审中仅主张医疗费640元。本院认为，原告未主张该部分医疗费，故该证据与本案无关联性，本院对该份证据不予审议。
二、对二原告提交的烟台龙矿中心医院及烟台市烟台山医院出具的原告孙喜英的门诊票据，二被告认为与其无关，故不予质证。本院认为，该组证据客观真实、来源合法，能有效证明原告孙喜英因本次事故支出的医疗费情况，故予以采信。根据该组证据计算原告孙喜英的医疗费为890元，其自愿主张640元，本院予以照准。
三、对二原告提交的菏泽友信人力资源有限公司出具的误工证明及工资表，原告孙喜英工资卡交易明细及南通蓝水船舶工程有限公司出具的误工证明及工资表、原告张财工资卡交易明细，二被告不予认可。本院认为，二原告提交的误工及扣发工资证明无出具单位的营业执照、法定代表人及材料出具人的签名，不符合证据的形式要件，且原告孙喜英提交的工资卡交易明细系2014年7月25日-2015年4月24日，无法与证明相互印证，不能排除合理怀疑，故本院对该两组证据不予采信。
四、对二原告及被告孙茂庆提交的龙口市索具总厂出具的证明及情况说明，双方对对方提交的证据均不予认可。本院认为，该两份证据互相矛盾，均无法定代表人及材料出具人的签字或盖章，不符合证据的形式要件，且龙口市索具总厂无资格出具人员在此居住的证明，故对该两份证据不予采信。
五、对二原告提交的租房合同、房产证及证人张洪义的证言，二被告有异议，认为原告张财本人与证人张洪义的证言在房屋是否为楼房、房屋坐落、房间数量等关键问题上存在矛盾之处，不能认定二原告租住张洪义的房屋的事实。本院认为，一、原告张财在事发后被送往医院后自述居住在龙口市塔西小区，原告孙喜英在入院时陈述居住在青云小区，均未在龙口市索具总厂家属楼401室居住；二、原告张财陈述居住的是平房，与其提交的房屋出租合同载明的及证人陈述的系楼房不符；三、龙口市索具总厂撤回对二原告居住事实的证明，以上二原告提交的证据无法排除合理怀疑，故本院不予采信。因其无证据证实事发前一年在城镇居住生活，故残疾赔偿金及误工费本院依法按其户籍性质计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日19时25分许，被告孙茂庆驾驶鲁YXXX**号轿车由南向北行至264省道龙口市经济开发区时通火锅店门前路段处，与骑自行车由西向东横过公路的原告张财相撞，造成两车损坏，致原告张财及乘坐自行车的原告孙茂庆受伤，之后原告孙喜英又被由南向北行驶至此处的其他肇事车辆接触碰撞，致孙喜英再次受伤，肇事后二次撞击的车辆（以下称逃逸车辆）逃离现场。二原告当即被送往龙口市人民医院，原告张财经诊断为：1、右胫腓骨粉碎性骨折；2、多发肋骨骨折（左1-7）；3、双侧胸腔积液（少量）；4、左侧气胸；5、多发性颅骨骨折；6、创伤性蛛网膜下腔出血；7、多发皮肤软组织挫伤；8、多发脑梗死；9、高血压病，行右胫骨粉碎性骨折切开复位内固定术，住院治疗25天，其伤情经本院委托烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，该所于2014年11月24日出具[2014]临鉴字第968号鉴定意见书，载明：1、胸部损伤构成十级伤残；2、建议休治时间为6个月，住院期间2人护理，出院后1人护理15天；3、病历遗嘱用药符合外伤治疗原则。原告孙喜英经诊断为：1、右肱骨远端粉碎性骨折钢板内固定术后；2、右上臂桡神经、正中神经、尺神经、肱动脉挫伤；3、右上臂肌肉软组织严重挫裂伤；4、头外伤、头皮裂伤、脑震荡；5、颈椎损伤、右臂丛神经损伤；6、颈椎间盘突出并椎管狭窄；7、创伤综合症；8、右腕损伤；9、大骨节病，行右桡神经、正中神经、尺神经、肱动脉探查、右肱骨粉碎性骨折切开复位稳定钛板螺钉内固定术，住院治疗130天，并于2014年6月9日前往烟台市烟台山医院复诊，其伤情经本院委托烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，该所于2014年11月25日出具[2014]临鉴字第960号鉴定意见书，载明：1、右上肢损伤构成九级伤残；2、建议休治时间为210日，住院期间1人护理；3、住院期间除感冒灵颗粒为非外伤用药外，余项用药符合外伤治疗原则。原告孙喜英住院期间医疗费经其自行投保的保险报销后余890元，其自愿主张640元。
原告张财、孙喜英自1992年8月10日开始以夫妻名义共同生活，虽未办理婚姻登记，但属事实婚姻，应为夫妻关系。原告张财定残时49周岁，原告孙喜英定残时45周岁。二人均为农村居民。2015年山东省农村居民人均纯收入为12930元。
另查明，龙口市公安局交通警察大队出具的第201400123号道路交通事故认定书认定被告孙茂庆负事故的主要责任，原告张财负事故的次要责任，原告孙喜英无责任；第201400124号道路交通事故认定书认定逃逸车辆驾驶员负事故的全部责任，原告孙喜英无责任。被告孙茂庆为其所有的鲁YXXX**号小型客车在被告保险公司处投保交强险，事故发生时在保险期内。被告孙茂庆为二为原告垫付医疗费23800元。山东华正安交通事故司法鉴定所出具的[2014]痕鉴Y字第82号鉴定意见书对本次事故形成过程认定如下：事故前，鲁YXXX**北京现代牌轿车沿264线由南向北行驶，行至事故地点处时，遇头由西向东行驶的斯塔特牌自行车行至此处，鲁YXXX**北京现代牌轿车左前侧与斯塔特牌自行车右侧接触发生碰撞，碰撞后斯塔特牌自行车向右侧倒地，并向西北方向滑移运动一段距离后停于最终停车位置，自行车乘员张财、孙喜英分别翻倒跌落在路面上，鲁YXXX**北京现代牌轿车则向右前方运动至最终停车位置。之后孙喜英又与由南向北行驶至此处的其他肇事车辆接触、挫移至最终位置，肇事车辆事故后驶离事故现场。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。依据《中华人民共和国侵权责任法》规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。故本案争议焦点归纳如下：一、导致事故发生的原因；二、原、被告对本起事故发生的过错程度及原因力比例；三、二原告主张的各项损失能否得到法律支持；四、二原告的各项损失二被告应当如何赔偿。关于争议焦点一、本案系两起事故结合发生。原告张财驾驶非机动车在路段上横过机动车道、未下车推行是导致事故发生的原因之一；被告孙茂庆驾驶机动车夜间行驶未降低车速是导致事故发生的原因之二；逃逸车辆驾驶员夜间行驶未降低车速、肇事后逃逸是导致事故发生的原因之三。原告张财致伤系其与被告孙茂庆发生第一次交通事故所致；原告孙喜英在第一次事故中被摔倒在地，后被逃逸车辆再次撞击，其致伤与被告孙茂庆及逃逸车辆驾驶员均存在因果关系，二被告均应按照法律规定赔偿其合理损失。二被告辩称原告孙喜英致伤与其无关，不同意赔偿损失并要求本院驳回原告孙喜英对其二人诉讼请求的主张，于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点二，过错是行为人行为时的一种应受谴责的心理状态，应依据行为人客观行为予以判断。原告张财、被告孙茂庆及逃逸车辆驾驶员均违反道路交通安全法律、法规，对本案的发生均存在过错，故均应按照交警部门的认定承担相应的责任。第一起事故系原告张财与被告孙茂庆违反道路交通安全法律、法规所致，该事故发生于机动车与非机动车之间，故本院确定原告张财与被告孙茂庆所负的责任比例各为20%与80%；第二起事故系逃逸车辆违反道路交通安全法律、法规所致，其应按照交警部门的认定承担100%的赔偿责任。1、关于原告张财因本次事故造成损失的分担比例：由其自担20%，由被告孙茂庆承担80%；2、关于原告孙喜英因本次事故造成损失的分担比例：其在两起事故中均无责任，被告孙茂庆未提供证据证明原告孙喜英的损害后果是被告孙茂庆的第一次交通事故还是逃逸车辆的第二次交通事故完全所致。被告孙茂庆与原告张财发生的第一次事故为逃逸车辆与原告孙喜英的第二次事故的发生创造了条件，系间接结合。但该两起事故均有可能独立导致原告孙喜英产生同样的损害后果。原告孙喜英的损害后果是由该两次交通事故的侵权行为所致，因该两次交通事故对原告孙喜英损害后果产生的原因力大小无法判断，故本院推定被告孙茂庆与逃逸车辆驾驶员各承担50%的赔偿责任。但在第一起事故中被告孙茂庆承担80%的赔偿责任，原告张财承担20%的赔偿责任，故被告孙茂庆对原告孙喜英的损失承担50%×80%即40%的赔偿责任，原告张财对原告孙喜英的损失承担20%×80%即10%的赔偿责任。原告张财与原告孙喜英系夫妻关系，原告孙喜英自愿放弃对原告张财本次事故赔偿责任的追究，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。其要求被告孙茂庆承担90%的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点三，公民生命权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。故原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，于法有据，本院予以支持。关于原告张财主张的车辆维修费300元，因其未提交证据，故本院不予支持，其举证不能的法律后果，应自行承担；关于原告孙喜英主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。原告张财的损失本院认定如下：1、医疗费：经核对医疗费票据共支出26427.53元；2、误工费：按2015年龙口市农村居民收入标准计算1800元/月×6个月=10800元；3、护理费：按2015年龙口市标准计算为100元/天/人×25天×2人+100元/天/人×15天×1人=6500元；4、住院伙食补助费：按2015年龙口市标准计算为100元/天×25天=2500元；5、残疾赔偿金：12930元/年×20年×10%=25860元；6、交通费：本院酌情认定为200元；7、鉴定费：经核对鉴定费单据为2100元，以上原告张财损失共计74387.53元。
原告孙喜英的损失本院认定如下：1、医疗费：原告自愿主张为640元；2、误工费：按2015年龙口市农村居民收入标准计算60元/天×210天=12600元；3、护理费：按2015年龙口市标准计算为100元/天/人×130天×1人=13000元；4、住院伙食补助费：按2015年龙口市标准计算为100元/天×130天=13000元；5、残疾赔偿金：12930元/年×20年×20%=51720元；6、交通费：本院酌情认定为200元；7、鉴定费：经核对鉴定费单据为2100元，以上原告孙喜英损失共计93260元。
关于争议焦点四，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院予以支持；其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，因逃逸车辆无法找到，相当于未投保交强险，从保护受害者权益的法律精神出发，本院认定原告孙喜英的损失应由鲁YXXX**号事故车辆的交强险先行予以赔偿。被告保险公司予以赔偿后，可向实际侵权人即逃逸车辆驾驶员追偿。1、关于二原告医疗费（包括住院伙食补助费）的承担，因超出鲁YXXX**号事故车辆的交强险医疗费限额10000元，应按二人的损失比例确定赔偿数额，原告张财医疗费（包括住院伙食补助费）共计28927.53元，原告孙喜英医疗费（包括住院伙食补助费）共计13640元，故被告保险公司在交强险限额内赔偿原告张财医疗费（包括住院伙食补助费）28927.53元÷（28927.53元+13640元）×10000元=6795.68元，赔偿原告孙喜英医疗费（包括住院伙食补助费）13640元÷（28927.53元+13640元）×10000元=3204.32元。超出交强险限额的原告张财的医疗费（包括住院伙食补助费）22131.85元由被告孙茂庆承担80%即17705.48元，超出交强险限额的原告孙喜英的医疗费（包括住院伙食补助费）10435.68元，由逃逸车辆驾驶员在交强险限额内承担10000元，余435.68元由被告孙茂庆承担40%即174.27元；2、关于二原告的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费的承担：二原告损失超出鲁YXXX**号事故车辆的交强险残疾赔偿金的限额110000元，原告张财因本次事故造成的残疾赔偿金25860元、护理费6500元、误工费10800元、交通费200元，共计43360元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿43360元÷（43360元+77520元）×110000元=39457.31元，超出交强险限额的3902.69元由被告孙茂庆承担80%即3122.15元。原告孙喜英残疾赔偿金51720元、护理费13000元、误工费12600元、交通费200元，共计77520元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿77520元÷（43360元+77520元）×110000元=70542.69元，超出交强险限额的6977.31元由逃逸车辆在交强险限额内赔偿。3、关于二原告鉴定费的承担：原告张财先行垫付的鉴定费2100元，由被告孙茂庆承担80%即1680元；原告孙喜英先行垫付的鉴定费2100元，由被告孙茂庆承担40%即840元。综上，被告保险公司在交强险限额内赔偿二原告医疗费10000元、残疾赔偿金（包括护理费、误工费、交通费）110000元，共计120000元。被告孙茂庆赔偿原告张财医疗费17705.48元、残疾赔偿金等3122.15元、鉴定费1680元，赔偿原告孙喜英医疗费174.27元、鉴定费840元，合计23521.90元。被告孙茂庆为二原告垫付的医疗费23800元，待被告保险公司赔偿原告张财、孙喜英后，由其二人返还被告孙茂庆。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司自本判决发生效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张财、孙喜英医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计120000元；
二、被告孙茂庆自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告张财医疗费17705.48元、残疾赔偿金等3122.15元、鉴定费1680元共计22507.63元；
三、被告孙茂庆自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告孙喜英医疗费174.27元、鉴定费840元共计1014.27元；
四、驳回原告张财、孙喜英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，由被告孙茂庆负担2808元，由原告张财、孙喜英负担2227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲 岩
人民陪审员 张殿太
人民陪审员 孙惠贤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙帅帅
附1：本案证据目录：
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
（1）龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书两份，证明内容：二原告与被告孙茂庆及逃逸车辆发生交通事故的事实。
（2）烟台龙矿中心医院出具的原告张财的住院病案、费用清单、门诊及住院票据，烟台龙矿中心医院出具的原告孙喜英的住院病案、费用清单、住院收费票据复印件、门诊收费票据及烟台市烟台山医院出具的门诊病历及门诊收费票据，
证明内容：二原告因本次事故入院治疗及支出医疗费情况。
（3）黑龙江省嫩江县海江镇幸福村出具的证明，证明内容：二原告自1992年8月10日在一起共同生活，但未办理婚姻登记。
（4）二原告身份证复印件，证明内容：二原告系适格的诉讼主体。
（5）菏泽友信人力资源有限公司出具的误工证明及工资表，原告孙喜英工资卡交易明细，证明内容：原告孙喜英因本次事故造成的误工损失及事发前工资情况。
（6）南通蓝水船舶工程有限公司出具的误工证明及工资表、原告张财工资卡交易明细，证明内容：原告张财因本次事故造成的误工损失及事发前工资情况。
（7）烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定费单据两份，证明内容：二原告因本次纠纷支出鉴定费4200元。
（8）租房合同、二原告所承租房屋房产证、龙口市索具总厂出具的证明，证明内容：二原告事发前一年经常居住地在城镇，应按城镇标准计算伤残赔偿金。
（9）房屋出租人张洪义到庭证明二原告事发前一年经常居住地在城镇，应按城镇标准计算伤残赔偿金。
被告孙茂庆为证明其主张，向本院提交以下证据：
（1）交强险保单，证明内容：被告孙茂庆在被告保险公司处投保交强险一份，事发时在保险期内。
（2）收条三张，证明内容：被告孙茂庆为二原告垫付医疗费23800元。
（3）龙口市公安局交通警察大队出具的201400124号事故责任认定书、山东华正安交通司法鉴定所鉴定意见书，证明内容：原告孙喜英受伤与被告孙茂庆无关。
（4）龙口市索具总厂出具的情况说明、房管局产权登记产权证明，证明内容：二原告提供的在城镇居住的事实及相关证据是不真实的。
其他诉讼参加人无证据提交。
附2：本案适用的法律条文
（略）