wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0722民初88号
原告周某，男，汉族，嘉荫县朝阳镇佛山社区**组居民。
委托代理人关某某，嘉荫县司法局朝阳�法律服务所法律工作者。
被告姚某某，男，汉族，嘉荫县保兴镇全丰农场前景村村民。
委托代理人姚某某，男，嘉荫县保兴镇全丰农场前景村村民，现住朝阳镇（与姚某某系父子关系）。
原告周某诉被告姚某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。本案受理后，依法由审判员张建军独任审判。于2016年3月1日、3月7日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人关某某，被告姚某某及委托代理人姚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月22日，被告因为儿子与原告经营旅行社业务发生争执，便动手砸原告经营业务的交通汽车，造成汽车受到严重损坏，导致原告只能另外租用汽车开展业务。被告的行为已受�法律制裁。但是民事赔偿未到位，所以诉至到法院，请求依法判令被告赔偿修理费7,064.00元和租车开展业务的费用6,000.00元，合计13,064.00元。
原告向法院提交的证据材料有：
证据一、黑龙江省嘉荫县人民法院刑事判决书复印件一份，原告用来证明被告姚某某损害原告财产的事实；
证据二、嘉荫县腾升出租汽车有限公司收据原件一份，证明原告在2015年6月23日至2015年8月20日间，租用出租车公司汽车的事实；
证据三、嘉荫县朝阳镇顺通汽车快修养护中心税务收据原件二张，修理明细三张，原告用来证明受损车辆修理所用的价款和修理换件明细。
证据四、嘉荫县朝阳镇顺通汽车快修养护中心孙某某证明原件一份，证明原告在嘉荫县朝阳镇顺通汽车快修养护中心修理车辆的过程；
证据五、证人郭某某出庭作证，证明原告在2016年7-8月份租用他的出租车的事实。
被告辩称，原告所宣读的起诉状与送达给的诉状金额不一致。我不同意赔偿原告所诉的修车费用，因为我已在刑事案件中受到法律制裁，赔偿给原告6,383.00元。
被告提交黑龙江省嘉荫县人民法院刑事判决书（2016）黑0722刑初6号，用来证明被告已经受到法律处罚和包赔了原告损失。
被告申请法院调取了（2016）黑0722刑初6号刑事案件中，伊春市价格认证中心文件伊价认字[2015]2号《关于对黑A9M6**丰田汉兰达毁坏损失的重新价格鉴定结论书》，用于证明，原告车辆毁损部位定价依据。
经审理查明，2015年6月22日15时许，被告经过嘉荫县朝阳镇海华酒店门前时，与坐在黑A9M6**车内的原告发生争执。被告在原告不下车的情况下，用手敲击、用脚踢踹其车辆，致使该车辆部分受损。2015年7月30日伊春市价格认证中心作出了伊价认字[2015]2号《关于对黑A9M6**丰田汉兰达毁坏损失的重新价格鉴定结论书》，鉴定出受损车辆损失价格为6,383.00元。2016年1月15日，嘉荫县人民法院作出（2016）黑0722刑初6号刑事判决，被告承担相应的法律处罚。在刑事案件审理中，经法院调解，被告于2016年1月12日依照鉴定估价金额对原告进行了赔偿，并履行完毕。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据材料相证实，本院予以确认。
需要说明：原告主张的要求被告赔偿车辆毁坏修理费13,800.00元和租用汽车费6,000.00元，合�19,800.00元。减去刑事案件中已经赔偿的6,383.00元，应是13,417.00元。但原告没有提交相关证据，证明除刑事案件确定的车辆损害数额外，所增加的费用是由被告行为所致。
本院认为，被告侵害原告财产，被告已经得到了法律处罚和承担了赔偿责任。原、被告经法院调解，被告履行完毕对原告的赔偿。原告在得到被告的赔偿后，又提起民事诉讼，要求被告赔偿超出已赔偿后的实际修理费和租用出租车费，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求被告姚某某赔偿车辆修理费及租车费13,417.00元的诉讼请求。
案件受理费127元，减半收取64元，由原告周某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一六年三月二十日
书记员 梁桂云
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第2号
申请执行人秦秋送。
申请执行人范玉枝。
被执行人李光明。
本院依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第335号民事判决书，在执行秦秋送、范玉枝与李光明民机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请人于2014年12月22日向本院申请执行，我院于2014年12月22日立案，现因该案已移送灵川县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第335号民事判决书终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 唐道河
审 判 员 秦少革
二〇一五年一月五日
代书记员 蒋冬财
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行初17号
原告徐树海，男，1955年8月24日出生，汉族，农民，住泊头市。.
被告泊头市人民政府，住所地泊头市裕华路。
法定代表人张荣霞，市长。
委托代理人郑旺，泊头市国土资源局科长。
委托代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。
第三人杨文瑞，男，1949年6月7日出生，汉族，农民，住泊头市，.
本院在审理原告徐树海诉被告泊头市人民政府不服土地行政登记一案中，原告徐树海以与第三人杨文瑞达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐树海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 毕木华
审 判 员 李红梅
人民陪审员 姜童童
二〇一七年六月五日
书 记 员 张秀平
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2624号
原告：张重阳，男，1981年10月6日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王迪，北京大成律师事务所律师。
被告：汪成学，男，1963年1月27日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：李双杰，女，汉族，1966年9月5日生，住吉林市丰满区。
原告张重阳与被告汪成学、李双杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张重阳及委托代理人王迪，被告李双杰到庭参加诉讼，被告汪成学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告汪成学立即偿还借款本金600,000元及2016年4月至10月利息84,000元，共计684.000元；2.剩余利息按每月12，000元计算，从2016年11月至判决生效之日止；3.被告李双杰承担连带责任；4.诉讼费由两名被告承担。事实与理由：原告与被告汪成学经被告李双杰介绍相识，2014年7月，被告汪成学以做生意需要资金周转为由向原告借款600，000元，双方约定月利率为3%，被告李双杰作为连带担保人。原告通过银行转账方式将600，000元转给被告李双杰，再由被告李双杰转交给汪成学，被告汪成学通过被告李双杰于2014年9月至2016年1月每月支付3%的利息（18，000元），后于2016年2月1日补签了欠据，约定6月1日前全部还清本金及利息，但被告汪成学只在2016年4月又支付了40，000元利息，本金及剩余利息至今未付。原告多次找到被告汪成学要求其还款，但被告以各种理由推脱，故原告为了维护自己的合法权益起诉至法院。
被告李双杰辩称：与事实相符合。
被告汪成学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2014年7月28日，原告张重阳向被告李双杰账户汇款300，000元，2014年8月25日，原告张重阳向被告李双杰账户汇款150，000元，2014年8月31日，原告张重阳妻子周爽向被告李双杰账户汇款200，000元，上述款项均为被告汪成学向原告张重阳借款，借款月利率为3%。借款后被告汪成学支付了部分借款本金和利息。2016年2月1日，被告汪成学向原告出具借据，借据载明原告借张重阳600，000元，2016年5月1日还款100，000元，2016年6月1日前还清，利息另算。被告李双杰为该600，000元借款的担保人。2016年4月，被告汪成学支付借款利息40，000元。借款到期后，被告汪成学未偿还借款。
认定上述事实的证据有当事人的陈述、借据、账户交易明细、录音。
本院认为：被告汪成学向原告张重阳借款600，000元，原告与被告汪成学形成了民间借贷法律关系。此民间借贷法律关系是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中被告汪成学向原告张重阳借款600，000元，汪成学应当按照借据的约定履行偿还借款的义务，故对原告要求被告汪成学偿还借款600，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告汪成学支付利息84，000元(以600，000元为基数，月利率为2%，自2016年4月1日起计算至2016年10月31日止)，因被告于2016年4月已支付原告利息40，000元，扣除2016年2月、3月的利息36，000元(按约定月利率为3%计算)，余额4000元应为延续的利息，故被告汪成学应支付原告利息80，000元。另对原告要求被告汪成学支付利息(以600，000元为基数，月利率为2%，自2016年11月1日起计算至判决生效时止)的诉讼请求，本院予以支持。
被告李双杰作为担保人，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告李双杰对担保的范围没有约定，被告李双杰应对被告汪成学到期没有清偿的债务及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告汪成学于本判决生效后立即偿还原告张重阳借款600，000元；
二、被告汪成学于本判决生效后立即支付原告张重阳利息80，000(以600，000元为基数，月利率为2%，自2016年4月1日起至自2016年10月31日止)及利息(以600，000元为基数，月利率为2%，自2016年11月1日起至判决生效时止)；
三、被告李双杰对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告张重阳其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由原告张重阳负担20元，由被告汪成学、李双杰共同负担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 孙忠君
二〇一七年三月一日
代理书记员 袁静滋
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执506号
申请执行人赵丹，女，1977年9月18日出生，住所地抚顺市顺城区。
被执行人董雨奇，男，1986年11月21日出生，住所地大连市经济技术开发区。
赵丹申请董雨奇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初907号已经发生法律效力。赵丹于2017年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执506号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李亮浩
审判员 李 松
审判员 李 丹
二〇一七年八月三十日
书记员 杨志爽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0104行初89号
原告合肥市昌平养殖场，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇。
负责人汪萍。
被告合肥市蜀山区环境保护局，住所地合肥市长江西路与潜山路交口（潜山路418号）。
法定代表人张功平，局长。
委托代理人张会，安徽同胜律师事务所律师。
原告合肥市昌平养殖场不服被告合肥市蜀山区环境保护局作出的蜀环决[2017]22号责令改正违法行为决定，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告合肥市昌平养殖场于2017年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告合肥市昌平养殖场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告合肥市昌平养殖场负担。
审 判 长 余松明
人民陪审员 汤炳华
人民陪审员 周 雷
二〇一七年六月二日
书 记 员 李静娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初174号
原告邝六彬，男，生于1968年6月13日，汉族，农村居民。
委托代理人李先开，仁寿县三利法律服务所法律工作者。特别授权。
被告彭奇，男，生于1971年2月7日，汉族，居民。
被告华蓥市华兴建筑有限责任公司。
法定代表人王晓林，总经理。
委托代理人王新宇，四川环蜀律师事务所律师。特别授权。
委托代理人曾平，四川环蜀律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告邝六彬与被告彭奇、华蓥市华兴建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告邝六彬于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邝六彬撤回起诉。
本案受理费2900元（已减半收取），由原告邝六彬负担。
<此页无正文>
审 判 长 廖 恺
审 判 员 颜 利
人民陪审员 邹文东
二〇一六年八月十八日
书 记 员 尹 越
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1421民初174号原告邝六彬，男，生于1968年6月13日，汉族，农村居民。委托代理人李先开，仁寿县三利法律服务所法律工作者。特别授权。被告彭奇，男，生于1971年2月7日，汉族，居民。被告华蓥市华兴建筑有限责任公司。法定代表人王晓林，总经理。委托代理人王新宇，四川环蜀律师事务所律师。特别授权。委托代理人曾平，四川环蜀律师事务所律师。一般代理。本院在审理原告邝六彬与被告彭奇、华蓥市华兴建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告邝六彬于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邝六彬撤回起诉。本案受理费2900元（已减半收取），由原告邝六彬负担。审 判 长  廖 恺审 判 员  颜 利人民陪审员  邹文东二〇一六年八月十八日书 记 员  尹 越
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00612号
原告：刘福朝，工人。
被告：周汝迅，个体经营户。
本院于2015年4月10日立案受理了原告刘福朝诉被告周汝迅买卖合同纠纷一案。原告刘福朝于2015年4月21日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告刘福朝撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘福朝撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年四月二十一日
书记员 魏丽丽
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2233号
原告：郭晶，女，1986年1月5日出生，汉族，现住乾安县。
被告：于世清，男，1966年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告郭晶与被告于世清民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币175元（已减半收取），由原告负担。
审判员 吴桂香
二〇一七年八月二日
书记员 于晓敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第231号
原告：贾友银，男，1974年4月6日出生，土家族，住广东省惠州市惠阳区。
委托代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。
被告：中山市诺尔特灯饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周凤莲，系该司董事长。
委托代理人：刘泽沛，黄培秋，广东中古律师事务所律师、律师助理。
原告贾友银诉被告中山市诺尔特灯饰有限公司（以下简称诺尔特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，分别于2014年4月9日、4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小美、被告的委托代理人刘泽沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾友银诉称，从2010年起，原告与被告有业务往来，原告按被告要求向被告供应金粉、银粉等产品。自2013年5月至7月，被告拖欠原告货款共计40760元。经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告偿还原告货款40760元及利息（自起诉之日起至被告清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告诺尔特公司辩称，被告2013年6月14日以前的货款已全部付清，尚欠货款19600元未支付。
原告贾友银对其陈述的事实在举证期限内提供的证据如下：1、企业机读档案登记资料及公司介绍各1份，证明被告的主体资格及卢柔柔为被告总经理和投资人之一；2、送货单6份，证明2013年5月、6月、7月被告收货及欠货款的情况；3、快递底单6张，证明原告通过快递将货送给被告；4、快递送达流程单6张，证明被告收到原告货物的事实；5、2013年3月、4月原告送货给被告的送货单4张及快递单4张（复印件），证明原、被告曾经有交易的情况；6、银行交易清单3张，证明被告总经理卢柔柔将2013年3月、4月的货款19770元（货款19820元扣除50元银行转账手续费）通过银行转帐的方式转给原告；7、电话录音，证明被告承认欠原告货款30000多元，只是因单价问题，被告不想付。
被告诺尔特公司对原告的证据质证意见：对证据1-6均确认，但被告已支付2013年5月份及6月7日送货单的货款；对证据7录音形成的时间、地点的真实性不确认，但不申请鉴定，该证据也不能证明被告拖欠原告的货款。
被告诺尔特公司对其辩解在举证期限内提供的证据如下：银行转账明细1张，证明被告2013年4月3日向原告支付了8455元，2013年4月3日以前的货款已全部结清。另根据原告提供的证据6，2013年6月14日支付了19770元，已付清了2013年5月及6月7日的货款，相差的1390元是因交易价格太高，双方口头协商减去的部分差价。
原告贾友银对被告提交的证据质证意见：确认银行转账明细的真实性，但不确认其关联性，2013年4月3日被告确实向原告支付了一笔货款8455元，但该笔货款是被告应支付给原告的2012年11月和12月份的货款，不是被告代理人庭上所说是2013年4月3日前的货款。19770元是支付2013年3、4月的货款19820元，因银行汇款而扣去手续费50元。
经审理查明，深圳市宝安区沙井友银工艺包装材料销售部（以下简称友银销售部）是个体工商户，经营者是原告贾友银。友银销售部自2010年至2013年7月向被告诺尔特公司供应金粉、银粉等产品。双方没有签订书面合同，由被告员工通过电话联系原告，口头约定单价，原告通过快递公司向被告送货，被告收取货物并在送货单上签名确认后，把送货单交给快递公司返还给原告。货款一般为月结，支付方式为转帐。其中，2013年3月的交易货款总额为14820元，分别是3月4日的9500元，3月20日的5080元，3月21日的240元；4月为5000元，日期为4月10日；5月为19360元，分别是5月7日的19000元，5月14日的360元；6月为20800元，分别是6月7日的1800元，6月15日的9750元，6月16日的9250元；7月为600元，日期为7月18日。2013年3月和4月的货款19820元已于2013年6月14日由被告总经理卢柔柔通过跨市银行转账的方式付清。被告未向原告支付2013年5月至7月的货款。
本院认为，原告个人经营的友银销售部向被告供应金粉、银粉等产品，双方买卖关系合法有效，应予确认，被告应向原告支付货款。关于被告2013年6月14日以前的货款已全部付清的意见，本案中，2013年6月14日以前的货款合计40980元，被告仅提供2013年4月3日付款8455元的银行转账明细为证，就算加上6月14日支付的19770元，合共支付的也只是28225元，被告没有提供任何证据证明其已支付其余货款，原告也不确认其说法，故对该意见，本院不予采信。其次，被告关于2013年6月14日的19770元是支付2013年5月份及6月4日的货款21160元，相差的1390元是双方口头协商因价格高减去部分差价的意见，被告不仅没有合理说明1390元的产品价格数量构成，也没有提供任何证据印证其主张，原告也不确认其说法，故对该意见，本院亦不予采信。现原告向被告主张2013年5月至7月的货款40760元，提供了6张送货单等为证，且被告也确认送货单等证据的真实性，理据充分，应予支持。原告要求从起诉之日即2014年3月4日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中山市诺尔特灯饰有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告贾友银支付货款本金40760元，并从起诉之日即2014年3月4日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取为410元（原告贾友银已预付），由被告中山市诺尔特灯饰有限公司负担（该款被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一四年六月三日
书 记 员 施艳芬
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执590号
申请执行人黄XX。
特别授权委托代理人莫XX。（系申请执行人黄XX的配偶）
被执行人尹XX。
申请执行人黄XX被执行人尹XX不当得利纠纷一案，宜州市人民法院于2013年3月19日作出的（2013）宜民初字第299号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄XX于2016年6月13日向本院申请执行，本院于当日立案受理，案号为（2016）桂1281执590号。截止2013年5月6日，被执行人尹XX应履行的义务为返还权利人黄XX本金5000元，负担案件受理费25元，执行费50元。本院在执行过程中，申请执行人黄XX与被执行人尹XX于2016年8月19日达成执行和解协议，约定：一、（2013）宜民初字第299号民事判决书确认的案款本金及诉讼费为5025元，尹XX于2016年9月10日前支付现金3000元给黄XX（已支付），于2016年10月10日前支付黄爱花2000元；如尹XX按照上述方案给付，黄XX自愿放弃案件诉讼费25元及因债务产生的相关利息；二、和解协议签订后，黄XX同意终结（2016）桂1281执590号案的本次执行程序；三、本案执行费50元，尹丽丹于2016年9月10日前交纳（已交纳）。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执590号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年九月十二日
书 记 员 覃 榜
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初472号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人张某甲，男，1989年4月15日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务工，住高密市。2017年10月26日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2017]474号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2017年10月6日1时许，被告人张某甲在高密市天都KTV门口，因琐事用刀子捅伤张某2。经法医鉴定，张某2伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人张某甲赔偿被害人张某2经济损失7500元，自行达成协议，取得了谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2陈述，证人王某、张某1证言，受案登记表，抓获经过,鉴定意见，辨认现场笔录及现场照片，扣押决定书、扣押清单、作案工具照片，住院病案,谅解书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某甲庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海青
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 晓
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执219号
申请执行人徐富，公民身份号码2305211946********，男，1946年5月20日出生，汉族，住集贤县集贤镇永发村*组。
申请执行人冠国华，公民身份号码2305211948********，女，1948年5月30日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇永发村*组。
被执行人米国栋，公民身份号码2305211972********，男，1972年3月27日出生，汉族，住集贤县福利镇翠园小区**号楼*单元***室。
本院在执行申请执行人徐富、冠国华与被执行人米国栋劳务合同纠纷一案中，米国栋按照生效判决确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人徐富、冠国华与被执行人米国栋劳务合同纠纷执行一案，依据（2017）黑05民终52号民事调解确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一七年四月四日
书记员 周 靳
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执317号
申请执行人王庆全，住大连市沙河口区翰林园*号2-1-1。
被执行人刘岩住大连市沙河口区杨树街35号3-1-1。
申请执行人王庆全与被执行人刘岩买卖合同纠纷一案，（2014）沙民初字第1911号民事调解书已经发生法律效力。2016年3月3日，申请人王庆全向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，法院查询了被执行人银行、房产、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索，法院已根据申请执行人申请将被执行人刘岩纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204执317号案的本次执行程序。
审 判 长 周涛
代理审判员 王飞
代理审判员 蓝天
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘萍
附1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执317号申请执行人王庆全，住大连市沙河口区翰林园*号2-1-1。被执行人刘岩住大连市沙河口区杨树街35号3-1-1。申请执行人王庆全与被执行人刘岩买卖合同纠纷一案，（2014）沙民初字第1911号民事调解书已经发生法律效力。2016年3月3日，申请人王庆全向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，法院查询了被执行人银行、房产、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索，法院已根据申请执行人申请将被执行人刘岩纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0204执317号案的本次执行程序。审 判 长  周涛代理审判员  王飞代理审判员  蓝天二〇一六年八月十一日书 记 员  刘萍附1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初896号
原告：李建宏，男，汉族，甘肃宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××.
委托诉讼代理人：南建平，甘肃通联律师事务所律师。
被告：李彦荣，男，汉族，甘肃宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××.
原告李建宏与被告李彦荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，经审理依法作出（2016）甘1026民初760号民事判决书。宣判后，原告李建宏不服一审判决提起上诉。庆阳市中级人民法院经审理，于2017年3月9日作出（2017）甘10民终122号民事裁定书，裁定撤销本院一审判决，发回本院重审。本院于2017年4月1日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建宏及其委托诉讼代理人南建平与被告李彦荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建宏向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告之间的房屋买卖合同；2.要求被告赔偿原告因房屋买卖所造成的损失33万元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判决被告对存在质量问题的房屋进行维修；变更第2项诉讼请求为：判令被告赔偿因房屋质量问题给原告造成的损失33万元。事实和理由：2005年原被告签订《房屋买卖协议》，原告购买被告投资建设的位于宁县早胜镇”金牛商城”房产一套，原告依约向被告交付房款133000元，被告交付了房屋。但被告并没有向原告提交竣工验收备案表。原告花费6万余元进行了装修。使用期间，原告发现该房屋存在严重质量问题，整个墙体开裂、地基下沉，无法居住。先后三次进行了维修，其中两次由被告出资维修，一次由双方共同承担了维修费用。可是由于房屋建设质量问题与设计上的缺陷，致使房顶和院落时常水积旱沟，问题多年未得到有效解决，导致已成危房，无法居住。原告居住期间，自来水管道两次破裂属实，但均已维修完好，不存在自来水管道破裂导致地基下沉的问题。原告认为，涉案房屋墙体开裂、地基下沉是由于地基质量及给排水设计不合理造成的，属于工程建设质量问题，应由该房屋的承建人和出卖人即本案被告李彦荣承担维修责任，并对维修期间给原告造成的损失承担赔偿责任。被告抗辩是因第三方自来水管道漏水导致地基下沉，但未提供相应证据，不能达到免责的证明目的，应当承担举证不能的法律后果。故依法提出如上诉讼请求。
被告李彦荣对涉案房屋系其投资建设并出售给原告的事实不持异议，辩称原告已居住使用长达十余年，涉案房屋地基下沉、墙体开裂属客观事实，但并非建设质量导致的，而是第三方铺设的自来水管道长期漏水所致。况且，同期建设的其它五栋房屋均未出现同类问题。考虑到原告系老住户，被告曾三次进行过维修，发现地下自来水渗漏，已维修恢复了原状。目前房屋现状是2015年才出现的，原告未能提供证据证明涉案房屋存在建设质量问题，故被告不承担维修责任和赔偿义务，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
为查明案件事实，本院依法对涉案房屋进行了现场勘查并拍照，并要求双方当事人对涉案相关事项申请进行鉴定，但因被告李彦荣不申请鉴定，且未能提供鉴定所需相关鉴定资料，导致原告申请的维修方案及维修费用的鉴定无法进行。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁县早胜镇”金牛商城”经政府相关部门批准立项，由被告李彦荣于2004年投资建成。2005年7月31日原被告签订了《金牛商城商品房订购协议》，李彦荣将该商城西入口南侧房屋以133000元出售给原告使用。同年11月4日原告李建宏在宁县房管局办理了房产登记。同年原告在该房屋开办了火锅店，经营两年后用于家庭居住。原告居住期间，曾因该房屋出现地基下沉问题，三次对涉案房屋地基基础进行过维修。前两次的维修费用由被告出资，后一次的维修费用由原被告共同出资。2013年该房屋再次出现地基下沉、墙体开裂，导致无法居住，原告搬离该房屋闲置至今。
经现场勘查，涉案房产为上下两层砖混结构，房屋墙体开裂、地基下沉属客观事实。其中，一层南边墙体开裂，有水冲刷的痕迹；套间东面墙体有裂缝，地板中间部位地面下沉并有一条裂痕，房顶有渗水痕迹；楼梯口东边墙体开裂；二层南边房间墙体开裂，铝合金窗户变形；中间房间窗户右上角有明显裂痕，石膏顶开裂，并有水冲刷的痕迹；中间过梁地板有一条裂痕。勘查发现，涉案房屋明显构成危房，存在安全隐患。
本院认为，被告李彦荣将其投资建设的”金牛商城”西入口南侧房屋以133000元出售给原告，双方之间形成商品房买卖合同关系。原告在使用期间，该房屋出现地基下沉、墙体开裂属客观事实，双方当事人不持异议，但造成该损害的原因是原告使用不当（自来水管道漏水）造成的，还是该房屋存在建筑质量问题导致的，是本案的争议焦点。诉讼中经本院释明，要求双方当事人对形成原因申请进行司法技术鉴定，但双方对该项事实的举证证明责任相互推诿，均未提出鉴定申请，导致该房屋墙体开裂、地基下沉的原因无法查明。且在诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告对存在质量问题的房屋进行维修，经现场勘查发现涉案房屋地基下沉、墙体开裂严重，现已失去维修价值，故对原告要求被告承担维修责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿因房屋质量问题给原告造成的损失33万元的诉讼请求，因造成房屋受损的原因无法确定，且原告未能提供足够证据证明损失的范围及数额，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，故对其赔偿请求本院不予支持。
经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回李建宏的诉讼请求。
案件受理费6250元，由李建宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 惠玉祥
审 判 员 李立元
人民陪审员 李建平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨赵超
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初441号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人张立志，男，1970年8月8日生，户籍地安徽省亳州市谯城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月20日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕447号起诉书指控被告人张立志犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人张立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年4月14日9时许，被告人张立志在南通市港闸区幸福街道万亩良田蔬菜棚边吃饭时饮酒。当日12时许，被告人张立志驾驶苏Ｆ×××××轻型普通货车从南通市港闸区幸福街道万亩良田出发，经过南通市通州区平潮镇去如皋市，当其行驶至通州区平潮镇通西路路段时，被南通市通州区公安局执勤交警当场查获。经鉴定，被告人张立志血液中乙醇含量为95.8mg/100ml。
被告人张立志到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张立志在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张立志驾驶的苏Ｆ×××××轻型普通货车的物证照片；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队调取的被告人张立志的机动车驾驶证、行驶证复印件、被告人张立志的常住人口信息等书证；证人王某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的当事人血样提取登记表，出具的发破案经过；被告人张立志的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立志醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张立志归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人张立志当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张立志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一七年七月十三日
书记员 高竹君
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2721号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人李航，原告所属党坝信用社客户经理。
被告赵国君，男，1966年7月15日生，满族，农民，住平泉县郭杖子乡王�子村*组**号。身份证号1326241966********。
被告常九瑞，男，1960年1月23日生，满族，农民，住平泉县郭杖子乡郭杖子村*组***号。身份证号1326241960********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告赵国君、常九瑞金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月11日受理后，依法由审判员敖占云独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社委托代理人李航到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，赵国君于2012年7月5日在我单位党坝信用社借款人民币49000.00元，并由常九瑞为其提供担保，该贷款于2014年7月4日到期未能清偿，至2016年6月15日累欠利息16385元。为维护我单位的合法权益，请求人民法院判令被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由�告负担。
二被告未答辩。
经审理查明，2012年7月5日，赵国君以养鸡为由向原告平泉县农村信用合作联社所属党坝信用社申请借款49000.00元，并由常九瑞作担保。当日原告平泉县农村信用合作联社与借款人赵国君及担保人常九瑞分别签订了借款合同和保证合同。借款合同约定，借款人赵国君在贷款人平泉县农村信用合作联社借贷款本金49000.00元，用于养鸡，借款月利率10.133333‰，逾期利率加收50%。期限自2012年7月5日起至2014年7月4日止。保证合同约定，担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。借款、保证合同签定当日原告将贷款支付给借款人。该贷款逾期后，借款人未偿还贷款本息，各担保人亦未履行担保义务。原告要求被告立即偿还贷款本金以及至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告赵国君、常九瑞分别签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。赵国君在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但其至今未偿还贷款本息，应属赵国君违约，应承担偿还贷款本息的违约责任，担保人常九瑞亦未按保证合同的约定履行，亦属违约，对此贷款本息应承担连带责任。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国君于本判决生效后五日内给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金49000.00元及从借款之日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的利率计算。
二、被告常九瑞对以上给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710.00元（减半计算）由被告赵国君负担，被告常九瑞承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费1420.00元）
审判员 敖占云
二〇一六年八月十一日
书记员 李骏尧
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十四条：基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民三初字第00015号
原告周某，男。
被告邢某，女。
本院在审理原告周某诉被告邢某离婚纠纷一案过程中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陶向荣
二〇一五年一月十六日
书记员 徐志刚
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更1414号
罪犯王维金，男，1960年11月12日出生于辽宁省大连市中山区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院以（2012）烟刑一初字第115号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币0.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年04月29日依(2016)鲁07刑更第1174号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省潍坊监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱称，罪犯王维金在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王维金自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王维金的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王维金确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王维金减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月16日起至2025年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 李传军
审判员 迟文文
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙建辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初5613号
原告：黄海清，男，1974年8月10日出生，汉族，住江西省丰城市，
原告：邹锦娟，女，1975年10月12日出生，汉族，住江西省丰城市，
被告：佛山市南海区深基房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥沥东城南“新山”地段新城南广场一号楼1-3010号商铺，统一社会信用代码91440605055362850N。
原告邹锦娟、黄海清与被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因两原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告邹锦娟、黄海清自动撤回起诉处理。
审判员 孙秀娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗静雯
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初2336号
原告：高兴春，女，1961年10月4日生，贵州省正安县人。
被告：陈永模，男，1959年2月28日生，贵州省正安县人。
本院于2017年9月5日立案受理原告高兴春诉被告陈永模承揽合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有放弃诉讼请求和变更诉讼请求的权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告高兴春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高兴春承担。
审 判 员 祝恒井
二〇一七年九月五日
法官助理 向先勇
书 记 员 陈 诚
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4094号
原告：苏荫，女，1951年8月24日出生，住惠安县。
被告：陈信义，男，1976年4月15日出生，住惠安县。
原告苏荫与被告陈信义买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于同年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏荫撤诉。
案件受理费2015元，减半收取1008元，由原告苏荫负担。
审判员 陈玲玲
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴清艺
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初4094号原告：苏荫，女，1951年8月24日出生，住惠安县。被告：陈信义，男，1976年4月15日出生，住惠安县。原告苏荫与被告陈信义买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于同年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏荫撤诉。案件受理费2015元，减半收取1008元，由原告苏荫负担。审判员  陈玲玲二〇一七年七月二十一日书记员  吴清艺
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0851号
上诉人（原审被告）天津百富勤投资发展有限公司，住所地天津市和平区滨江道205号824。
法定代表人朱立人，董事长。
委托代理人倪泽皓，该公司综合部经理。
被上诉人（原审原告）张美齐。
上诉人天津百富勤投资发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人天津百富勤投资发展有限公司于2014年6月25日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津百富勤投资发展有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津百富勤投资发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费315元，减半收取157.5元，由上诉人天津百富勤投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00188号
罪犯曹薯光，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）常刑一初字第11号刑事判决，以被告人曹薯光犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年2月18日经江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0076号刑事裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。2013年5月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1071号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2029年10月17日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯曹薯光服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曹薯光在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹薯光在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹薯光减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2011年2月18日至2029年1月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
关于罪犯曹薯光减刑一案的审理报告
（2015）苏中刑执字第00188号
一、罪犯概况
罪犯曹薯光，男，28岁，汉族，江苏省东海县人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
二、历次裁判情况
江苏省常州市中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）常刑一初字第11号刑事判决，以被告人曹薯光犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年2月18日经江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0076号刑事裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。2013年5月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1071号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2029年10月17日止）。
三、执行机关意见及罪犯改造表现
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯曹薯光服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曹薯光在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
四、处理意见
监狱意见：建议减刑一年，剥夺政治权利改为七年。
承办人意见：罪犯曹薯光在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹薯光减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为七年（减刑后刑期自2011年2月18日至2028年10月17日止）。
理由：受到监狱表扬二次。
承办人：
二〇一五年二月六日
江苏省苏州市中级人民法院
送达证
（2015）苏中刑执字第00188号
案由运输毒品受送达人曹薯光送达地点苏州监狱送达文书刑事裁定书收件人签名盖章收到日期年月日时代收人记明
代收理由送达人李伟备注请签收后速退回本院审监庭
（请用钢笔、水笔签收，谢谢！）·注：
1、如受送达人不在时，将文书交给他的成年家属或所在单位的负责人代收。
2、如系代收，收件人应在收件人栏内签名或盖章，并注明与受送达人的关系。
3、受送达人或者代收人拒绝接收或签名，盖章时，送达人可邀请他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住所，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静受初字第26号
起诉人王静。
起诉人王静向本院提起民事诉讼，状告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，要求确认《保险代理合同》已构成劳动合同关系；补发计时工资约5.29万元及后续佣金约3.6万元；补交各种社保金等。
经审查，本院认为，起诉人王静要求确认与中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司之间构成劳动合同关系等诉讼请求，属劳动争议纠纷。根据法律规定，劳动争议案件的受理，必须经过劳动争议仲裁前置程序。现王静未经劳动争议仲裁委员会仲裁，本院不予受理。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第（四）项、第（五）项、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
对王静的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 魏 凯
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 杨晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
……
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
……
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
……。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第2425号
原告：姜艾光，男，生于1977年10月31日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：王健，男，生于1973年3月22日，汉族，章丘向心法律服务所工作人员。
被告：陈登红，女，生于1968年4月24日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：陈增栋，男，生于1984年8月5日，汉族，章丘高扬法律服务所工作人员。
本院在审理原告姜艾林与被告陈登红民间借贷纠纷一案中，原告姜艾林于2015年12月28日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之�定，裁定如下：
准许原告姜艾林撤回起诉。
案件受理费1430元、保全费1170元，由原告姜艾光负担。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 魏传静
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年一月四日
记录田琳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1190号
罪犯寇元，女，1994年4月18日出生，汉族，甘肃省临洮县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省定西市安定区人民法院于2012年11月30日作出（2012）安刑初字第000213号刑事判决，对被告人寇元犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年7月23日起至2016年1月22日止），并处罚金2000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年5月13日向本院提出减刑建议书，以罪犯寇元确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯寇元在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯寇元减刑七个月（刑期自2012年7月23日起至2015年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范兰灵
审判员 刘林长
审判员 田 晨
二０一五年六月四日
书记员 李 夏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初148号
原告：广发银行股份有限公司（原称：广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：王金海，男，1980年5月10日出生，汉族，户籍住址广东省普宁市。
原告广发银行股份有限公司诉被告王金海信用卡纠纷一案，本院于2017年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支欠款本金44805.38元及滞纳金（暂计至2016年7月6日的滞纳金为169.55元，从2016年7月7日起至2016年12月31日止的滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为52×××81），此后，该卡出现透支。原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领广发银行信用卡，签署客户领卡确认函，并声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此条款之约束。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定日期清�所有债务；被告的非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须按日息万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额时，必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；被告应按原告规定缴交年费；银行在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；原告可自行修订本协议，并通过书面或原告所选择的公布形式通知客户，修订的内容立即生效等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××81的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年7月6日，产生透支本金44805.38元和滞纳金169.55元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
另查明，原告于2016年11月1日在其官方网站上发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，内容为：“尊敬的客户：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，为进一步提升我行信用卡业务服务水平，我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整，具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，或按协议约定收取……”。原告表示，原告在本案中要求被告偿还的滞纳金金额系截止至2016年12月31日，从2017年1月1日起已停收滞纳金。另外，原告提交了最新的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，约定广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额；客户使用广发卡发生的非预借现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息；否则，非预借现金交易不享有免息待遇；全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户充分了解并清楚知晓如选择按最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收取限额；客户的最低还款比例、最低收费限额及违约金率由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准；发生调整时银行可通过官方客户端、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户也可通�账单或客服热线查询等。
以上事实，有原告提交的《客户领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡透支金额明细、信用卡消费明细清单等证据予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王金海向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金44805.38元及滞纳金（暂计至2016年7月6日的滞纳金为169.55元，从2016年7月7日起至2016年12月31日止的滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费924元，由被告王金海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决�分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 郑 泽 敏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郭 嘉 茵
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1497-1号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人李作勤。
被执行人李作桐。
被执行人李作涛。
被执行人吴立伟。
本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第303号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令其自动履行义务，但被执行人未在限期内自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉李作勤、李作涛、李作桐、吴立伟金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1497号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄亚冬
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸定民初字第256号
原告龚代洪，男，汉族，四川省泸定县人。
被告四川省宜宾谊达房地产开发有限责任公司。
法定代表人颜紫龙，男，系该公司董事长。
原告龚代洪诉被告四川省宜宾谊达房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，原告龚代洪于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李元超独任审理。原告龚代洪于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告龚代洪撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚代洪撤回起诉。
案件受理费减半收取2300元，由原告龚代洪承担。
审判员 李元超
二〇一五年六月十八日
书记员 姜蓉娟
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枣行初字第20号
原告马志安。
委托代理人曲开泉、侯志然，山东鼎赢律师事务所律师（特别授权）。
被告枣庄市台儿庄区人民政府，住所地：台儿庄区金光路75号。
法定代表人王辉，区长。
委托代理人周媛，枣庄市台儿庄区人民政府法制办工作人员。
原告马志安诉被告枣庄市台儿庄区人民政府（以下简称台儿庄区政府）房屋行政强拆一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告马志安及其委托代理人曲开泉、侯志然，被告台儿庄区政府的委托代理人周媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马志安诉称，原告于2003年8月与台儿庄区运河街道办事处签订协议，购买台儿庄区繁荣街西首南侧房屋（原台儿庄镇城管中队的办公场所）。购买后，该房屋一直用于出租开饭店。后台儿庄运河古城恢复建设项目开始实施，因原告不同意被告的补偿安置标准，被告从2008年4月至2010年2月先后四次安排台儿庄运河城市资产经营有限公司等相关部门对原告的房屋实施了强制拆除。被告台儿庄区政府的暴力拆迁行为严重违反了《中华人民共和国物权法》、《山东省城市房屋拆迁管理条例》的规定，请求法院判决:确认被告的强拆行为违法，赔偿原告损失1972748元；撤销非住宅房屋的估价报告，委托鉴定机构进行评估；被告承担本案诉讼费用。
被告台儿庄区政府辩称，一、原告所诉主体不适格。原告诉称其房屋是在2010年被拆迁的，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定：“拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位”。2010年3月，枣庄市建设委员会为原告房屋所在区域颁发的《房屋拆迁许可证》上明确记载，拆迁人是台儿庄运河城市资产经营有限公司，原告诉状也陈述拆迁人是台儿庄运河城市资产经营有限公司，而不是台儿庄区政府，原告起诉台儿庄区政府属主体错误。二、原告起诉已超过诉讼时效，依法应驳回起诉。根据《行政诉讼法》规定，行政相对人对具体行政行为不服的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。原告房屋是在2010年4、5月份拆迁的，至今已有5年多时间。原告的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回。三、原告诉称台儿庄区政府安排拆迁人对其房屋违法暴力拆迁，与事实不符。经查，原告就本案中的两套房屋分别于2010年4月8日、2010年5月3日与拆迁人台儿庄运河城市资产经营有限公司签订了《拆迁补偿协议》，协议记载原告选择的补偿方式都是货币补偿。原告按协议约定腾空房屋后，分别于2010年4月12日、2010年5月4日将房屋交给拆迁人拆除。原告称台儿庄区政府安排台儿庄运河城市资产经营有限公司对其房屋实施强制暴力拆迁，与事实严重不符。综上所述，台儿庄区政府不是原告房屋拆迁人，原告所诉主体错误，起诉也超过法定诉讼时效。原告房屋是拆迁人台儿庄运河城市资产经营有限公司按法定拆迁程序正常拆迁，不存在暴力拆迁。原告诉求缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告马志安于2003年8月与台儿庄区运河街道办事处签订协议，购买了台儿庄区繁荣街西首南侧房屋（原台儿庄镇城管中队的办公场所）。2010年3月22日，枣庄市建设委员会发布公告，实施运河古城恢复建设（第四期）项目，并向拆迁人台儿庄运河城市资产经营有限公司颁发了枣拆许字（2010）第3号房屋拆迁许可证。原告马志安分别于2010年4月8日、2010年5月3日与拆迁人台儿庄运河城市资产经营有限公司签订了《拆迁补偿协议》，协议记载原告选择的补偿方式都是货币补偿。2015年7月27日，原告马志安以被告台儿庄区政府违法强拆为由提起行政诉讼，要求赔偿损失。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告马志安已于2010年4月8日、2010年5月3日签订了《拆迁补偿协议》，起诉期限最迟应从其签订《拆迁补偿协议》之日起算。其诉称的被告从2008年4月至2010年2月先后实施的四次强拆的行政行为距其提起行政诉讼已超出了2年的法定起诉期限，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马志安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李曙光
审判员 张昌民
审判员 温 涛
二〇一五年十一月五日
书记员 赵倩文
山东省枣庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）枣行初字第20号原告马志安。委托代理人曲开泉、侯志然，山东鼎赢律师事务所律师（特别授权）。被告枣庄市台儿庄区人民政府，住所地：台儿庄区金光路75号。法定代表人王辉，区长。委托代理人周媛，枣庄市台儿庄区人民政府法制办工作人员。原告马志安诉被告枣庄市台儿庄区人民政府（以下简称台儿庄区政府）房屋行政强拆一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告马志安及其委托代理人曲开泉、侯志然，被告台儿庄区政府的委托代理人周媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马志安诉称，原告于2003年8月与台儿庄区运河街道办事处签订协议，购买台儿庄区繁荣街西首南侧房屋（原台儿庄镇城管中队的办公场所）。购买后，该房屋一直用于出租开饭店。后台儿庄运河古城恢复建设项目开始实施，因原告不同意被告的补偿安置标准，被告从2008年4月至2010年2月先后四次安排台儿庄运河城市资产经营有限公司等相关部门对原告的房屋实施了强制拆除。被告台儿庄区政府的暴力拆迁行为严重违反了《中华人民共和国物权法》、《山东省城市房屋拆迁管理条例》的规定，请求法院判决:确认被告的强拆行为违法，赔偿原告损失1972748元；撤销非住宅房屋的估价报告，委托鉴定机构进行评估；被告承担本案诉讼费用。被告台儿庄区政府辩称，一、原告所诉主体不适格。原告诉称其房屋是在2010年被拆迁的，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定：“拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位”。2010年3月，枣庄市建设委员会为原告房屋所在区域颁发的《房屋拆迁许可证》上明确记载，拆迁人是台儿庄运河城市资产经营有限公司，原告诉状也陈述拆迁人是台儿庄运河城市资产经营有限公司，而不是台儿庄区政府，原告起诉台儿庄区政府属主体错误。二、原告起诉已超过诉讼时效，依法应驳回起诉。根据《行政诉讼法》规定，行政相对人对具体行政行为不服的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。原告房屋是在2010年4、5月份拆迁的，至今已有5年多时间。原告的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回。三、原告诉称台儿庄区政府安排拆迁人对其房屋违法暴力拆迁，与事实不符。经查，原告就本案中的两套房屋分别于2010年4月8日、2010年5月3日与拆迁人台儿庄运河城市资产经营有限公司签订了《拆迁补偿协议》，协议记载原告选择的补偿方式都是货币补偿。原告按协议约定腾空房屋后，分别于2010年4月12日、2010年5月4日将房屋交给拆迁人拆除。原告称台儿庄区政府安排台儿庄运河城市资产经营有限公司对其房屋实施强制暴力拆迁，与事实严重不符。综上所述，台儿庄区政府不是原告房屋拆迁人，原告所诉主体错误，起诉也超过法定诉讼时效。原告房屋是拆迁人台儿庄运河城市资产经营有限公司按法定拆迁程序正常拆迁，不存在暴力拆迁。原告诉求缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告马志安于2003年8月与台儿庄区运河街道办事处签订协议，购买了台儿庄区繁荣街西首南侧房屋（原台儿庄镇城管中队的办公场所）。2010年3月22日，枣庄市建设委员会发布公告，实施运河古城恢复建设（第四期）项目，并向拆迁人台儿庄运河城市资产经营有限公司颁发了枣拆许字（2010）第3号房屋拆迁许可证。原告马志安分别于2010年4月8日、2010年5月3日与拆迁人台儿庄运河城市资产经营有限公司签订了《拆迁补偿协议》，协议记载原告选择的补偿方式都是货币补偿。2015年7月27日，原告马志安以被告台儿庄区政府违法强拆为由提起行政诉讼，要求赔偿损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告马志安已于2010年4月8日、2010年5月3日签订了《拆迁补偿协议》，起诉期限最迟应从其签订《拆迁补偿协议》之日起算。其诉称的被告从2008年4月至2010年2月先后实施的四次强拆的行政行为距其提起行政诉讼已超出了2年的法定起诉期限，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马志安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李曙光审判员  张昌民审判员  温 涛二〇一五年十一月五日书记员  赵倩文
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00859号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告黄宇，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告黄宇餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年二月十八日
书记员 付卫斌
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第779号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行人：朱建，男，汉族，1992年2月2日出生，住湖南省永兴县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年8月18日向本院申请强制执行东环罚字（2014）768号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚字（2014）768号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚字（2014）768号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人朱建承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈华东
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04075号
原告：李某，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：孙某，女，1982年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告李某与被告孙某离婚纠纷一案中，2015年11月26日，原告李某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 张志刚
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李建成
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第742号
原告：拉科斯特股份有限公司（lacoste），住所地法兰西共和国巴黎市卡斯蒂格利奥勒大街8号。
授权代表：帕特里斯.乌德雷。
委托代理人：刘智学，北京市万慧达律师事务所律师。
被告：义乌市雨姿化妆品有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌市北苑工业区景三路18号。
法定代表人：林国刚，董事。
原告拉科斯特股份有限公司（lacoste）诉被告义乌市雨姿化妆品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，原告拉科斯特股份有限公司（lacoste）于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告拉科斯特股份有限公司（lacoste）撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告拉科斯特股份有限公司（lacoste）负担。
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 王 挺
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行审60号
申请人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人孟亮。
委托代理人符晓。
被执行人白晓东，男，1967年8月25日出生，住山北京市朝阳区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2015〕第93号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年1月15日，北京市规划和国土资源管理委员会对被执行人白晓东作出京国土（昌）分局罚字〔2015〕第93号《行政处罚决定书》，并于当日送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2016年4月18日，申请人向被执行人发出执行催告书，被执行人在收到执行催告书后，逾期未履行法定义务。
经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的行政处罚决定书合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京国土（昌）分局罚字〔2015〕第93号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安晓华
审 判 员 李 丽
代理审判员 甄少松
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐 洋
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终1258号
上诉人（原审被告）：高广田。
上诉人（原审被告）：岳德祥。
被上诉人（原审原告）：周忠刚。
原审被告：褚夫龙。
上诉人高广田、岳德祥因与被上诉人周忠刚、原审被告褚夫龙买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高广田、岳德祥于2016年8月8日向本院提交了自愿撤回上诉的申请。
本院认为，高广田、岳德祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许高广田、岳德祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1167元，减半收取583.5元，由上诉人高广田、岳德祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 项云泰
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一六年八月十日
书记员 高文娜
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第299号
申请执行人卜祥东。
被执行人石勇。
卜祥东与石勇民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年7月1日作出（2013）泽民初字第136号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还原告140000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人仅有一套房产，已被查封，不宜处置。被执行人的车辆已查封，但未找到车辆，对车辆无法处置，被执行人暂无其它财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人一套房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第136号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 王 俊
审判员 高洪洲
二〇一四年七月十四日
书记员 金 杰
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第299号
申请执行人崔来付、乔史元、崔生荣、王永亮等277人。
执行代表人崔来付，男，汉族，1959年11月18日出生，山西省泽州县高都镇人。
执行代表人郭天印，男，汉族，1939年12月9日出生，山西省泽州县高都镇人。
被执行人泽州县民乐面业有限公司
住所地：泽州县高都镇水磨头村。
法定代表人刘文太，任该公司经理。
申请执行人崔来付等277人与被执行人泽州县民乐面业有限公司保管合同纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2014）泽民初字第111号民事调解书，要求泽州县民乐面业有限公司返还申请执行人崔来付等277人小麦344591.435斤，或按单价1.12元／斤折合成人民币385942.41元。调解书生效后被执行人未履行，申请执行人崔来付等于2014年5月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因泽州县民乐面业有限公司现已停产关闭，本院依法查封了其相关生产设备现暂无履行能力，对其未履行的债务，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产线索可随时向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泽执字第299号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 靳利方
二〇一四年十一月十五日
书记员 许晓燕
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民终字第299号
原审原告：阳泉市经济技术开发区上五渡村村民委员会，住所地阳泉市经济技术开发区。
负责人：石济志，村委会主任。
委托代理人：靳振山，山西众晨律师事务所律师。
原审被告：山西宏厦建筑工程有限公司，住所地阳泉市经济技术开发区。
法定代表人：冯琪，总经理。
委托代理人：孙亮、张京京，山西泽晋律师事务所律师。
阳泉市城区人民法院在审理阳泉市经济技术开发区上五渡村村民委员会与山西宏厦建筑工程有限公司合同纠纷一案中，山西宏厦建筑工程有限公司以本案诉讼标的超出基层法院级别管辖的限额为由提出异议，阳泉市城区人民法院以“双方签�的《上五渡旧村改造及开发工程项目总承包合同》，其中约定：拆迁安置面积65000平方米，总承包合同及所提到的工程款所涉及的标的均已超出阳泉市城区人民法院级别管辖的限额500万元”为由，作出（2014）城民初字第118号民事裁定，将本案移送阳泉市中级人民法院。双方当事人未提出上诉。
本院经审查认为，原审原告阳泉市经济技术开发区上五渡村村民委员会提出的民事诉讼请求不明确、不具体，在案证据不能证明诉讼请求的“结清工程款”超过级别管辖限额500万元，故阳泉市城区人民法院裁定将该案移送本院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院＜关于审理级别管辖异议案件若干问题的规定＞》第九条之规定，裁定如下：
撤销阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第118号民事裁定。
本裁定为终�裁定。
审判长 赵林英
审判员 任晓辉
审判员 郭晋江
二〇一四年八月二十日
书记员 岳佳怡
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥前所民初字第00390号
原告李某，男，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人张东涛，系河北沃法律师事务所律师。
被告辽宁某科技有限公司。住所地辽宁东戴河新区。
组织机构代码XXX。
法定代表人高峰，系该公司经理。
原告李某诉被告辽宁某科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年8月25日立案受理后，依法由审判员夏凯军适用简易程序进行了审理。查明，2013年11月22日原、被告双方签订了《某3#厂房项目外墙保温施工承包合同》，其中解决合同纠纷的方式为协商解决或诉讼至秦皇岛市海港区人民法院。
本院认为，原、被告签订合同时，对将来发生纠纷约定为协商解决或诉讼至秦皇岛市海港区人民法院，故本院对该案没有管辖权。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至秦皇岛市海港区人民法院管辖。
案件受理费2700元减半收取1350元，邮寄送达费200元退还原告李某。
审判员 夏凯军
二〇一五年十月二十三日
书记员 董连富
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01732号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住
所地涟水县涟城镇中山路63号。
法定代表人刘仕康，该支行行长。
委托代理人王庆，该支行职工。
委托代理人郑宏伟，该支行职工
被执行人冯玉冠。
被执行人周海芹，女，汉族，1985年3月14日生，居民身
份证号码320882198503144225，住楚州区宋集乡冯王村**组**号。
被执行人冯珍兰，女，汉族，1978年1月28日生，居民身
份证号码320882197801284221，住楚州区宋集乡冯王村*组**号。
被执行人苑保建，男，汉族，1976年9月20日生，居民身
份证号码320882197609204236，住址同上。
被执行人吴步乐，男，汉族，1989年6月1日生，居民身
份证号码320826198906014715，住涟水县岔庙镇夜合村路**号。
被执行人左昌花，女，汉族，1990年9月21日生，居民身
份证号码320826199009212847，住涟水县时码办事处陈圩村*组*座**号。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行与被
执行人 冯玉冠、周海芹、冯珍兰、苑保建、吴步乐、左昌花金融借款合同纠纷一案，本院 作
出的（2015）涟商初字第176号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被
执行人 冯 玉 冠 、 周 海 芹 于 判 决 生 效 后 归 还 申 请
执行人
中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本金80000元、利息1536.97元，本息合计81536.97元，并承担自2015年3月12日起至实际给付之日止的利息。被
执行人 冯 珍 兰 、 苑 保 建 、 吴 步 乐 、 左 昌 花 对 上 述 债 务 承 担 连 带 还 款 责 任 。 案 件 受 理 费 4 6 0
元 ， 由 被
执行人 冯 玉 冠 、 周 海 芹 负 担 。 因 被
执行人 冯 玉 冠 、 周 海 芹 、 冯 珍 兰 、 苑 保 建 、 吴 步 乐 、 左 昌 花 未 履 行 生 效 法 律 文 书 确 定 的 义 务
， 申 请
执行人 中 国 邮 政 储 蓄 银 行 股 份 有 限 公 司 涟 水 县 支 行 向 本 院 申 请 执 行 ， 本 院 于 2 0 1 5 年 9 月
2 2 日 立 案 受 理 。
在执行过程中，本院依法对被执行人冯玉冠、周海芹、冯珍兰、
苑保建、吴步乐、左昌花的财产状况进行了调查，被执行人冯玉冠、周海芹、冯珍兰、苑保建、吴步乐、左昌花无银行存款，亦无房屋产权、机动车辆及工商注册登记，家中除生活必需的住房外，无其他财产可供执行。上述执行情况本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，要求其向本院提供被执行人冯玉冠、周海芹、冯珍兰、苑保建、吴步乐、左昌花可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的
实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟商初字第176号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长嵇海峰
执行员高子贵
执行员孙刚
二0一五年十月八日
书记员孔勤
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棱法民长初字第155号
原告绥棱县长山乡人民政府。
法定代表人刘东，职务乡长。
被告肖玉山，住黑龙江省绥棱县。
本院在审理原告绥棱县长山乡人民政府与被告肖玉山土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告绥棱县长山乡人民政府于2015年12月24日以增加诉讼请求重新起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥棱县长山乡人民政府的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告绥棱县长山乡人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孔繁海
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘彦野
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执181-3号
申请执行人：昭平县桂丰市政物业管理有限公司。
法定代表人：邱新强。
被执行人：梁志勇，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昭民二初字第379号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，依法查询到被执行人梁志勇在银行有存款并冻结其银行账户，本院于2016年6月6日将被执行人梁志勇银行存款16675元扣划至本院账户拟清偿债务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院的（2015）昭民二初字第379号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫雄光
审判员 廖仁华
审判员 罗宏才
二〇一六年六月十二日
书记员 彭 翔
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第588号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人徐龙波（特别授权），男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告董民民，男，住山东省鄄城县。
被告刘海云，女，住山东省鄄城县。
被告刘传存，男，住山东省鄄城县。
被告孙凤兰，女，住山东省鄄城县。
被告石奇燕，男，住山东省鄄城县。
被告洪翠苹，女，住山东省鄄城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告董民民、刘海云、刘传存、孙凤兰、石奇燕、洪翠苹金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月2日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐龙波到庭参加了诉讼，被告董民民、刘海云、刘传存、孙凤兰、石奇燕、洪翠苹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月26日，原告与被告董民民签订借款合同一份，约定：被告董民民向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。被告董民民、刘传存、石奇燕三人组成联保小组，三人的妻子分别在贷款申请表和联保协议上签字。合同签订后，原告按约定向被告董民民履行了支付借款的义务，到期后，被告未履行还款义务，截止到2014年8月26日，被告共欠本息合计62211.99元，故请求法院判令被告董民民偿还原告借款本息62211.99元及2014年8月26日以后的利息，被告刘海云、刘传存、孙凤兰、石奇燕、洪翠苹承担连带清偿责任。
被告董民民、刘海云、刘传存、孙凤兰、石奇燕、洪翠苹均未答辩。
经审理查明，2012年4月26日，以原告为甲方，被告董民民、刘传存、石奇燕为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告董民民、刘传存、石奇燕三人组成联保小组，推选刘传存为联保小组牵头人，自2012年4月26日起至2014年4月26日止，原告可根据被告联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。联保协议约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告董民民、刘传存、石奇燕三人在联保协议上分别签署了自己的名字，董民民、刘传存、石奇燕三人的妻子分别在配偶处签名。
2012年4月26日，原告与被告董民民签订小额联保借款合同，约定：原告向被告董民民发放贷款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款。借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约定当日向董民民的账户发放贷款80000元，后被告董民民未按约定偿付借款本息，截止2014年8月26日被告董民民欠原告借款本金44029.51元、利息及罚息18182.48元，本息共计62211.99元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告董民民偿还所欠本息62211.99元，及以后产生的利息、罚息；其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。
另查明，被告董民民与刘海云、刘传存与孙凤兰、石奇燕与洪翠苹系三对夫妻，三人的妻子承诺：我和我的家人承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分，申请人董民民、刘传存、石奇燕分别在贷款申请表上签字，三人的妻子分别在申请人配偶处签署自己的名字。
上述事实有当事人陈述、贷款额度申请表、联保协议书、小额贷款申请表、借款合同、放款单、借据、照片、结算单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告董民民签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告董民民未按约定偿还借款本息，原告依照约定要求被告董民民偿还借款本金44029.51元、利息和罚息18182.48元及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告与被告董民民、刘传存、石奇燕签订的联保协议是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对三被告具有约束力，原告依据该协议请求被告刘传存、石奇燕对董民民的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘海云、孙凤兰、洪翠苹在贷款申请表中签字，自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告刘海云应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告孙凤兰、洪翠苹对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人刘海云、刘传存、石奇燕承担责任后有权向借款人董民民追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董民民于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金44029.51元、利息及罚息18182.48元，本息共计62211.99元及以后逾期利息（按约定年利率15.84%的基础上上浮50%计算，自2014年8月27日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘海云、刘传存、石奇燕对被告董民民借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告董民民追偿；
三、被告孙凤兰、洪翠苹不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，由被告董民民、刘海云、刘传存、石奇燕负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 樊 波
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王誉颖
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2630刑初31号
公诉机关台江县人民检察院。
被告人孔某，苗族，高中文化。因犯盗窃罪，于2009年8月4日被本院判处有期徒刑一年，2010年7月8日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，于2013年5月31日被本院判处有期徒刑三年，2015年10月12日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月24日被刑事拘留，于2016年4月5日被执行逮捕。现羁押于台江县看守所。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2016〕20号起诉书指控被告人孔某犯贩卖毒品罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派代理检察员蒙继芬出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2016年3月23日14时许，被告人孔某在台江县台拱镇其经营的XX旅馆内，贩卖一个海洛因零包（毛重0.12克）给吸毒人员徐某某，获得毒资100元；同日16时许，被告人孔某又在该旅馆内贩卖一个冰毒零包（毛重0.61克）给吸毒人员张某，获得毒资200元。同日17时许，台江县公安民警在台江县台拱镇XX旅馆内将被告人孔某抓获，并当场在其身上查获五个疑似海洛因零包，经称量，疑似海洛因零包五个共计0.91克，在其居住的XX旅馆房间内查获四个冰毒疑似物，经称量，冰毒疑似物四个共计1.57克。经黔东南州公安局司法鉴定中心对上述疑似毒品物进行鉴定，孔某卖给徐某某的海洛因零包和从其身上查获的五个疑似海洛因零包均检出海洛因成分，孔某卖给张某的冰毒零包和从其住处查获的四个冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人孔某曾因犯盗窃罪，于2009年8月4日被本院判处有期徒刑一年；曾因犯非法持有毒品罪，于2013年5月31日被本院判处有期徒刑三年，于2015年10月12日刑满释放；被告人孔某于2016年3月23日被台江县公安局民警抓获。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人孔某的户籍证明、搜查笔录及称量笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、鉴定文书、刑事判决书、证人证言，被告人孔某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某违反国家对毒品的管理制度，以牟利为目的向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人孔某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人孔某曾因犯盗窃罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，既系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于其在归案后，能如实供述自己的主要罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚。为了依法打击毒品犯罪，维护国家对毒品的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年三月二十三日起至二〇一八年三月二十二日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
二、扣押于台江县公安局的赃款三百元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张峻源
二〇一六年五月十八日
书记员 杨光禹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05280号
原告张大炳，男，1972年5月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告重庆市万盛区金桥包装制品厂（普通合伙），住所地重庆市綦江区。
执行事务合伙人封达平。
委托代理人唐治模，男，1963年7月4日生，汉族，被告销售经理，住重庆市綦江区。
委托代理人陈忠焱，男，1973年12月4日生，汉族，被告生产部部长，住重庆市南川区。
本院在审理原告张大炳诉被告重庆市万盛区金桥包装制品厂（普通合伙）追索劳动报酬纠纷一案中，原告张大炳向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张大炳自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许张大炳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。
审判员 朱童
二〇一四年八月六日
书记员 许朋