四川省广元市利州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）广利州行初字第57号
原告：卫强，男，汉族，生于1976年6月6日，住四川省广元市利州区。
被告：广元市公安局利州区分局，住所地广元市利州区南河街道武汉路18号。
法定代表人：杨晓林，局长。
委托代理人：徐成军，系该局副局长。
委托代理人：苟巍岭，系该局法制大队队长。
被告：广元市公安局，住所地广元市利州区建设路61号。
法定代表人：李敦双，局长。
委托代理人：赵淳，系该局法制支队民警。
委托代理人：张杰，系该局法制支队民警。
原告卫强不服被告广元市公安局利州区分局（以下简称区公安分局）治安行政处罚、被告广元市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，于2015年11月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后,于2015年12月11日分别向被告区公安分局、市公安局送达了行政起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案，原告卫强，被告区公安分局委托代理人苟巍岭，被告市公安局委托代理人赵淳、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月22日，被告区公安分局作出广公利（嘉）行罚决字[2015]777号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，决定给予原告卫强警告的行政处罚。原告卫强不服，于2015年8月10日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2015年9月29日作出广公复决字[2015]10号行政复议决定，维持了被告区公安分局作出的广公利（嘉）行罚决字[2015]777号行政处罚决定。
原告卫强诉称，原告于2003年被中国建设银行广元分行（以下简称广元建行）逼迫买断工龄，且广元建行也未足额缴纳原告在职期间的医疗及养老保险。原告近年来持续维权，多次到相关部门信访。2015年6月13日，原告与海南建行职工龙某某先后到国家信访局、人社部、银监会等部门上访。2015年6月18日，上访结束后，原告与龙某某到天安门广场游玩并合影留恋，被天安门地区警察盘问，在检查挎包的过程中发现了上访材料，后被遣送至马家楼遣返中心。回到广元后，被告区公安分局认定原告在天安门地区的行为扰乱了公共场所秩序，对原告处以警告的行政处罚。原告认为自己并无扰乱公共秩序的事实和行为，不服被告区公安分局的行政处罚决定以及被告市公安局的行政复议决定，故向人民法院提起行政诉讼，请求撤销区公安分局广公利（嘉）行罚决字[2015]777号行政处罚决定和市公安局广公复决字[2015]10号行政复议决定。
原告在法定期限内未提交证据。
被告区公安分局辩称，一、被告区公安分局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。原告在诉状中称到天安门广场系游玩，并无扰乱公共秩序的说法与事实不符。经公安机关查明，2015年6月18日，原告以原工作单位广元建行与其解除劳动关系后相关遗留问题未处理好为由到北京天安门上访，被警察发现后由相关人员送返广元，原告的行为构成扰乱公共场所秩序。以上事实有原告本人的陈述与申辩、证人证言、北京市公安局训诫书等证据证实。另查明，2010年10月，原告在上访过程中因扰乱广元建行秩序被区公安分局行政拘留十日。2015年7月22日，被告区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予卫强警告处罚。二、被告作出的行政处罚决定具备合法性与合理性。国务院《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条第（六）项规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。《四川省高级人民法院四川省人民检察院四川省公安厅四川省司法厅关于依法处理违法上访行为的意见》[川公发（2010）126号文件]第二条第（十一）项规定，到北京天安门广场上访无论是个体访还是集体访，无论是否实施过激行为，都违反了《信访条例》第十八条、第二十条有关规定，都属于违法上访，应依照有关规定予以处罚。第四条（三）项规定，上访人初次实施进京非正常上访行为的，由省公安厅驻京处置非正常上访工作组进行登记询问和教育训诫，出具告诫文书移交接回地公安机关带回教育稳控，由接回地公安机关进行警告；上访人再次实施进京非正常上访行为的，由接回地公安机关予以行政拘留处罚。原告本应当通过合法的法律救济途径去主张自已权利，但原告却通过越级上访和到达天安门重点地区进行走访的方式维权，构成了扰乱了公共秩序，应依法受到处罚。上述事实在2015年6月19日驻京办人员对原告的谈话中，原告作了供述并有其他证据证实。综上所述，2015年6月18日，原告在违法上访过程中扰乱公共场所秩序，被告区公安分局依法对其作出的处罚决定，所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。为此，恳请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，以维护法律的尊严。
被告区公安分局在法定期限内提交了以下证据，并在庭审中出示：
1.公安行政处罚决定书[广利公（嘉）行罚决字(2015)777号]。证明目的：原告卫强到北京违法上访，被告区公安分局对其进行处罚出具了正式的法律文书及处罚的法律依据。
2.受案登记表[广公利（嘉）受案字(2015)3232号]。证明目的：被告区公安分局发现违法行为的过程及受理案件的程序，案件来源合法、受案合法。
3.两份传唤证及家属通知。证明目的：对原告依法进行传唤和通知家属。
4.行政处罚告知笔录。证明目的：对原告依法进行了告知程序。
5.行政案件权利义务告知书。证明目的：对原告的询问依法进行了告知程序。
6.卫强基本信息。证明目的：原告年龄等基本情况。
7.被告于2015年7月10日、7月16日分别对卫强所作的询问笔录。证明目的：原告陈述其到北京违法上访的相关情况。
8.接受证据清单及相关证据，包括：（1）训诫书；（2）四川省驻京工作组集中送返川籍上访人员交接单；（3）四川省驻京工作组信访案件移交表；（4）统一送返告知书、询问笔录；（5）关于卫强上访被送返的情况说明4份。证明目的：原告到北京天安门上访，接访工作人员接访、被训诫和送返等相关情况。
9.公安行政处罚决定书[广公利决字（2010）第512号]。证明目的：原告曾因违法信访受到处罚。
10.关于龙某某未到案的情况说明。
11.行政复议决定书[广公复决字(2015)10号]。证明目的：被告市公安局维持了被告区公安分局作出的处罚决定。
被告市公安局辩称，一、原告卫强提起行政诉讼已超过法定期限，人民法院应当不予受理。原告不服被告区公安分局作出的广公利（嘉）行罚决字[2015]777号行政处罚决定，于2015年8月10日向被告市公安局申请行政复议，2015年9月29日，被告市公安局作出广公复决字[2015]10号行政复议决定，并分别于2015年9月29日、9月30日电话通知原告（行政复议申请人）前来被告市公安局处领取行政复议决定书，同时在电话中向其告知了复议结果，原告称近期较忙，国庆节假期后来领取，但截止2015年10月8日原告仍未前来领取行政复议决定书。被告市公安局遂于2015年10月9日以邮寄送达的方式向原告送达了广公复决字[2015]10号行政复议决定书，后因原告拒收该邮件，2015年10月11日邮局在《改退批条》中批注后于次日将邮件退回被告市公安局。被告市公安局已在法定的行政复议期限内作出了行政复议决定并履行了送达程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款的规定，原告拒收被告市公安局作出的行政复议决定不影响诉讼时效的计算。虽然被告于2015年11月10日又向原告卫强直接送达了一份广公复决字[2015]10号行政复议决定书，但那是在原告主动到复议机关来要求领取行政复议决定书的情况下，本着定纷止争、劝其停访的目的向其送达的。且在送达前被告市公安局的民警向原告告知了两次电话通知其领取行政复议决定书和邮寄送达的经过，出示了邮寄送达的回执和邮局的《改退批条》，并让原告在《送达回证》的备注栏内注明了几次送达的情况。被告市公安局已在法定期限内作出并向原告送达了行政复议决定书，未违反《中华人民共和国行政复议法》关于审理期限和送达的规定，对原告的起诉期限也应当自被告市公安局邮寄送达之日起算。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，原告最迟应于2015年10月26日提起诉讼，但其于同年11月19日才向人民法院提起行政诉讼，已超过法定的诉讼时效规定，人民法院不应受理。二、被告市公安局作出的广公复决字[2015]10号行政复议决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。（一）2015年6月13日，原告以原工作单位广元建行逼迫其买断工龄且未全额缴纳其在职期间的养老保险和医疗保险、不服2011年被广元建行的物管人员王连才打伤的法院判决、其于2013年发生的交通事故未处理为由，与原建设银行职工、海南省的龙某某等人邀约进京上访。原告与龙某某先后来到北京国家信访办、人力资源部、银监会等部门上访后，又持信访材料于6月18日到达北京天安门地区，被执勤民警当场查获、训诫。后北京市公安局天安门地区分局将卫强送交四川省驻京工作组送返广元。2015年7月22日，区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第—款第（二）项之规定，决定对原告处以治安警告处罚。原告不满原工作单位与其解除劳动关系及其遗留问题的争议处理、不服2011年被人打伤后的法院判决和不满2013年发生的交通事故的处理情况，应当通过合法的法律救济途径去主张自己的权利，但其却采取了持信访材料到北京天安门广场的行为，扰乱了社会秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第—款第（二）项之规定，应予治安处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，此案由北京市公安局天安门地区分局查获后移交广元，被告区公安分局管辖此案符合法律和规章的规定，该局在办理该行政处罚案件过程中程序亦合法。（二）被告市公安局所作的行政复议决定适用法律正确。被告市公安局在审查被告区公安分局作出的具体行政行为后，认为其处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持的行政复议决定，适用法律正确。（三）被告市公安局的行政复议审理程序合法。原告于2015年8月1O日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局当日即受理并向被告区公安分局发出广公复答字[2015]12号《行政复议提交答复通知书》，要求被告区公安分局在十日内提交书面答复及作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2015年8月18日，被告区公安分局提交了行政复议答复意见书及原告因扰乱公共场所秩序被行政处罚的案卷材料。被告市公安局认真审查了该行政处罚案件的案卷并充分听取了原告的复议意见。2015年9月29日，被告市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了广公复决字[2015]1O号行政复议决定书。我局依法受理并在法定的行政复议期限内作出了行政复议决定，在多次电话通知原告前来领取行政复议决定书而原告未予领取的情况下选择邮寄送达的方式向其送达行政复议决定书，复议程序合法。虽然因“本人拒收”，2015年10月12日广元市邮政局将邮件退回给被告市公安局，但原告的拒收不影响被告市公安局送达程序的合法性。被告市公安局已在法定期限内审结了该起行政复议案件并履行了复议决定书的送达程序，行政复议审理程序已于2015年10月12日终结。原告在拒收被告市公安局邮寄送达的复议决定书并且行政复议审理程序已经完结的情况下，时隔一月找到被告市公安局索要复议决定书。三、原告提请行政诉讼的理由与事实不符，且不能作为其违法上访的理由。原告卫强称其于2011年在广元建行处理劳动关系及保险问题时与物管人员王连才发生纠纷，被王连才打伤未得到处理的诉求与事实不符，该案已由四川省广元市中级人民法院作出（2013）广刑终字第52号刑事裁定书，并于2014年11月24日由广元市中级人民法院作出（2014）广刑监字第9号驳回申诉通知书，依法驳回了原告的申诉。原告称其于2013年11月7日在广元市利州区皇泽大桥被车撞伤，原告以故意杀人报警后被告区公安分局拒绝调查的诉求与事实不符，原告在复议申请书中并未向被告提出该理由，但原告在被告区公安分局对其进行的询问笔录中称其所发的交通事故已经在处理。原告向法庭所反映的情况均与事实不符，且上述情况不能作为原告违法上访的理由，不影响对原告携带上访材料到达天安门地区上访的违法行为的认定。综上所述，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局在法定期限内提交了以下证据，并在庭审中出示：
1.行政复议决定书[广公复决字(2015)10号]。证明目的：被告市公安局依法受理并在法定期限内作出了行政复议决定、并明确告知了原告诉权及其提起行政诉讼的期限，同时在复议决定书中对维持原行政处罚的决定予以了说理。
2.（1）行政复议文书送达回证[广公复送字(2015)31号]；（2）送达回执[广公复送字(2015)34号]；（3）信封及改退批条。
证明目的：（1）被告市公安局在法定期限内以邮寄送达的方式向原告送达了广公复决字[2015]10号行政复议决定书，后因原告拒收，该邮件于2015年10月12日被邮局退回了被告市公安局；（2）2015年11月10日，原告到被告市公安局要求领取广公复决字[2015]10号行政复议决定书，承办人又以直接送达的方式向原告送达了一份广公复决字[2015]10号行政复议决定书。
3.行政复议申请处理审批表。证明目的：被告市公安局收到原告的复议申请后按照法律规定的期限及时予以了受理。
4.行政复议提交答复的通知书[广公复答字（2015）12号]。证明目的：被告市公安局依法受理原告的复议申请后，及时向作出行政行为的被告区公安分局发去了申请书副本，并要求其在法定期限内提交作出行政行为的证据、依据及其他有关材料。
5.行政复议被申请人答复书。证明目的：被告区公安分局在法定期限内就原告的复议申请作了答复，证实其所作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处罚适当、程序合法。
6.原告的行政复议申请书及其附件。证明目的：（1）原告的具体复议请求和提供的依据；（2）复议机关对于原告的复议请求一一作了审理和答复。
7.被告区公安分局对原告作出的治安处罚卷宗复印件，即被告区公安分局所举的证据。证明目的：原告的违法事实。
经庭审质证，本院对被告提交的证据作如下确认：
被告区公安分局举出的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11份证据，被告市公安局举出的第1、3、4、5、6、7份以及第2份证据中的第（2）、（3）号证据，均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于提供证据的要求，具有证据能力，可作为认定本案的依据。被告市公安局举出的第2份第（1）号证据，对于其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原告卫强以原工作单位广元建行于2003年逼迫其买断工龄以及未处理好相关遗留问题为由，多次上访。2015年6月13日，原告到北京上访。2015年6月18日，原告携带上访材料在天安门地区被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获并给予了训诫。随后，该局将原告送交四川省驻京工作组，后被送返回到广元。2015年7月10日，被告区公安分局对原告以涉嫌扰乱公共秩序为由进行立案。2015年7月22日，被告区公安分局作出广公利（嘉）行罚决字[2015]777号行政处罚决定，以原告扰乱公共秩序为由，对其作出警告的行政处罚。2015年7月24日，被告区公安分局将处罚决定书送达给了原告，并由广元市公安局利州区分局嘉陵派出所民警当场予以警告。原告对处罚决定不服，于2015年8月10日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于当日受理了该复议申请。2015年9月29日，被告市公安局作出广公复决字[2015]10号行政复议决定，维持了被告区公安分局作出的广公利（嘉）行罚决字[2015]777号行政处罚决定。2015年10月9日，被告市公安局向原告邮寄了广公复决字[2015]10号行政复议决定书，原告以不在广元为由未签收该邮件，最后该邮件被邮局退回。2015年11月10日，原告到被告市公安局领取了广公复决字[2015]10号行政复议决定书。
本院认为，一、2015年10月9日，被告市公安局通过邮寄的方式向原告卫强送达行政复议决定书，但是原告并未实际签收该邮件。2015年11月10日，原告到被告市公安局领取了广公复决字[2015]10号行政复议决定书，故应视为原告于2015年11月10日才收到行政复议决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告于2015年11月19日向本院提起行政诉讼，并未超过十五日的起诉期限，故被告市公安局认为原告的起诉超过法定起诉期限法院不应受理的理由不成立。
二、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。原告携带上访材料在天安门地区上访被当地的公安机关查获并给予了训诫，被告区公安分局以原告在天安门地区上访扰乱公共秩序为由对其作出警告的行政处罚并无不妥，故原告请求撤销区公安分局广公利（嘉）行罚决字[2015]777号行政处罚决定的诉请本院不予支持。
三、被告市公安局作出维持原行政行为的复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，未违反法定程序，故原告请求撤销市公安局广公复决字[2015]10号行政复议决定的诉请本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告卫强的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告卫强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交行政上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 邵军
人民陪审员 刘蓉
人民陪审员 何靖
二〇一六年六月十二日
书 记 员 贾婷