温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0302行初99号
原告黎子舟。
被告温州市公安局，住所地浙江省温州市鹿城区金桥路2号。
法定代表人黄宝坤，局长。
委托代理人曾建胜（特别授权），该局民警。
委托代理人蒋之翔（特别授权），该局民警。
原告黎子舟不服被告温州市公安局公安行政复议，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告黎子舟，被告温州市公安局的委托代理人曾建胜、蒋之翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告温州市公安局于2016年4月14日作出温公复不受字[2016]004号行政复议申请不予受理决定书（以下简称被诉复议不予受理决定），认为：原告对温州市公安局龙湾区分局未履行对其被骗案进行处理的法定职责不服，于2016年4月11日向本机关申请行政复议，经审查原告请求行政复议的事项属刑事法律调整的范畴，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定的受理范围。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告黎子舟诉称：2015年12月，原告通过网络认识名叫“梁芬”的女孩，其以各种理由多次收取原告财物，共计价值3到4万元。2016年2月，原告因怀疑被“梁芬”骗取财物向温州市公安局龙湾区分局蒲州派出所（以下简称蒲州派出所）申请保护财产权，该所无正当理由不予受理。次月3日，原告向温州市公安局龙湾区分局投诉，该局领导称已处理好，让原告回蒲州派出所。当天中午11点，原告赶到蒲州派出所报案，因不确定“梁芬”的身份信息，原告提供其照片及工作地点的大概位置要求经办民警核实，但受到经办民警的拒绝。在派出所作完笔录并签字、按印后，经办民警称原告所述事情属民事纠纷，让原告去法院提起民事诉讼。原告又前往温州市龙湾区人民法院起诉，该院以原告无法明确诉讼请求为由未受理。后原告向被告温州市公安局申请行政复议，被告起初未受理，经原告拨打市长热线求助后才予以受理并作出被诉不予受理决定。原告认为，原告在报案及申请行政复议时，仅陈述了财物被取走的经过，且蒲州派出所向原告出具了接受案件回执单，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第二款规定，证明其已作为行政案件受理。综上，被诉复议不予受理决定事实不清、没有相应的法律依据，现请求依法撤销并责令被告限期内履行受理复议的法定职责。
原告黎子舟在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格。2、接受案件回执单，证明原告向蒲州派出所报案，该派出所以行政案件受理并出具回执单。3、温公复不受字[2016]004号行政复议申请不予受理决定书，证明被告作出被诉复议不予受理决定。
被告温州市公安局辩称：1.被诉复议不予受理决定内容正确。2016年4月11日，原告以口头方式向被告申请行政复议，被告为原告制作一份行政复议申请笔录，原告称其向蒲州派出所报警被“梁芬”骗取3万多元，蒲州派出所在受理其被诈骗一案后，未履行调查职责，草率作出结论，要求被告责令温州市公安局龙湾区分局依法履责。因其所述金额已远超诈骗罪刑事案件立案标准，其请求的内容属刑事法律调整范畴，依法不应按照行政案件的程序办理，不属于行政复议审查的范围。据此，被告依照《行政复议法》第十七条第一款之规定，作出被诉复议不予受理决定，事实清楚，适用法律正确。2.被诉复议不予受理决定程序合法。原告提起行政复议，被告经审查后认为原告的复议申请不属于行政复议审查的范围，于同月14日作出被诉复议不予受理决定并送达原告。3.关于原告所称蒲州派出所回执单，该回执单系派出所接到群众报案所出具，并非已经以行政案件受理的依据。综上，请求驳回原告诉请。
被告温州市公安局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请笔录、原告身份证复印件，证明原告向被告申请行政复议。2.行政复议不予受理审批表、行政复议不予受理决定书，证明被告对原告申请及时审查并作出不予受理决定。3.《行政复议法》第十七条第一款，系被告作出被诉复议不予受理决定的法律依据。
经庭审质证，对原告黎子舟提供的证据，被告对其真实性均无异议，但认为接受案件回执单并非行政案件的受理依据，公安派出所只要接到报案，都会出具回执单；对被告温州市公安局提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为笔录内容与其本人陈述不尽一致，且原告只是陈述客观事实，被告没有经过调查就直接定性为诈骗不合理。本院认为，上述证据双方对其真实性均无异议，且均与本案有关联，故均予以采信。
经审理查明，2016年3月3日，原告黎子舟向蒲州派出所报案，该派出所向原告出具《接受案件回执单》，载明报案内容：报警人称其朋友梁芬骗了其4万多元；案件处理情况：建议先备案；同时记载：“经初查，系感情纠纷，建议到法院进行民事诉讼”。2016年4月11日，原告向被告温州市公安局口头申请行政复议，由被告制作行政复印申请笔录一份，载明行政复议请求为“要求被申请人履行对本人被骗案的处理的法定职责”；同时载明原告陈述“我于2016年3月3日向蒲州派出所报警，通过网络认识梁芬，其以各种借口先后骗取我三万多块钱，报案后蒲州派出所民警告诉我系民事纠纷，建议我向法院提起民事诉讼，他们不会管的，蒲州派出所没有对案件进行调查，就草率作出结论，现要求蒲州派出所履行调查并进行处理的法定职责”。被告经审查认为原告提起的行政复议申请不符合《行政复议法》规定的受案范围，经审批于2016年4月14日作出被诉不予受理决定书。
本院认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。原告诉称其向蒲州派出所报案，该所未依法履行职责故向被告申请复议。但结合接受案件回执单、行政复议申请笔录及原告陈述，可以认定原告向蒲州派出所及被告所主张的均是其被他人骗取财产，且金额已经超过刑事案件立案标准，故该主张已属于刑事犯罪范畴，不属于《行政复议法》第六条规定的受理范围。原告所称的蒲州派出所接受案件回执单记载处理情况系“建议先备案”，并非以行政案件受理，即便是原告认为蒲州派出所处理不妥，亦应按照刑事法律有关立案监督的规定进行主张。《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。被告于2016年4月11日对原告制作行政复议申请笔录，经审查于同月14日作出被诉不予受理决定，程序合法。综上，被诉复议不予受理决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告诉请撤销依据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黎子舟的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黎子舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李 元
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 郑黎萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 戴俊贤
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国行政复议法》
第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：
(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；
(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；
(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；
(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；
(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；
(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；
(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；
(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；
(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。