辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第167号
原告：周继礼，男，住所地吉林省辽源市。
委托代理人：李冰霜（系原告之妻），住所地吉林省辽源市。
委托代理人：牟启航，辽源市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：辽源矿务局多种经营处。
法定代表人：赵春雨，该处处长。
委托代理人：刘兆君，该处办公室主任。
本院于2015年5月6日受理了原告周继礼诉被告辽源矿务局多种经营处侵权责任纠纷一案。本院依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冰霜、牟启航、被告委托代理人刘兆君到庭参加诉讼，本案现已公开开庭审理终结。
原告起诉称，原告于1979年5月被辽源矿务局土木建筑工程处录用，工种为瓦工。1986年7月调入辽源矿务局安装建筑工程公司。1987年4月公司派遣原告到科威特出国劳务。1988年回国后仍在原单位从事瓦工工作。1993年，单位解体，本人下岗。2005年原告办理社保时发现，在1987年原告出国期间，辽源矿务局安装建筑工程公司将原告档案丢失。2012年5月10日，辽源市人力资源和社会保障局对原告参加工作时间予以确认。2014年原告办理特殊工种提前退休时，辽源市人力资源和社会保障局作出审核意见，以档案及提供材料没有记载符合国家规定的特殊工种为由，无法认定特殊工种，不能办理提前退休。原告向市政府申请复议，向龙山区法院起诉，其请求均未得到支持。原告认为，原告符合特殊工种提前退休的规定，本应提前五年退休。但由于被告的过错造成原告档案丢失，使原告不能办理特殊工种提前退休手续，原告不但要多缴纳五年养老保险，还要少开五年的工资。被告违反了我国《档案法》和《关于印发吉林省企业职工档案管理暂行办法》所规定的义务，存在明显的过错，对原告由此多缴纳的社会保险金和少收入的工资应承担赔偿责任，故原告诉至法院要求被告赔偿原告损失共计167200元并承担本案的诉讼费用。
被告辽源矿务局多种经营处辩称：首先，原告证明不了档案在被告处丢失。其次，原告特殊工种的认定是由人力资源部门认定。
原告周继礼为证明自己提出的诉讼请求和主张向法庭提供的证据有：
1、吉林省劳动者参加工作时间认定表，意证明原告参加工作时间是1979年12月及1979年-1987年的工作经历。
2、辽源市矿务局综合企业公司说明一份，意证明原告身份是瓦工，1988年8月原告档案已经丢失。
3、原告工友出具证明6份，意证明原告1979年-1993年从事瓦工工作。
4、工资条19份分别为1986年1月、6月土木建筑工程处发的工资3张、1986年10月份土建安装工程公司2张、1986-1988年原告出国期间辽源矿务局集体企业总公司14张工资条，意证明原告1986年7月开始在土建安装工程公司工作，从事瓦工工作。
5、工资表四份，意证明原告瓦工身份，且档案在被告处丢失。
6、原告的合同工证、培训合格证，意证明参加原告1979年参加工作，五级瓦工。
7、飞机票一张，意证明原告1987年4月份出国务工。
8、证人才某某的证人证言，意证明原告从1986年-1994年之间从事瓦工。
上述证据经庭审出示，被告辽源矿务局多种经营处的质证意见如下：对原告提供的证据1、2、4、8的真实性、合法性、关联性无异议。对原告提供的证据3、6、7的真实性无异议，但关联性有异议，认为与被告无关。对原告提供的证据5的证明内容有异议，认为不能证明档案在我处丢失。
被告辽源矿务局多种经营处向法庭提供的证据如下：
1、原告的合同工证，意证明原告不是集体身份，我们只负责集体企业，不负责全民及临时合同工。
2、原告的承诺书一份，意证明原告补充档案不属于我公司职工，本人保证不上访。
上述证据经庭审出示，原告的质证意见如下：对被告提供的证据1有异议，认为1986年这证已经作废了，原告是集体制合同工。对被告提供的证据2的真实性、合法性有异议，周继礼的签名不是原告本人的签字，合同是格式合同，不合法。
经质证，本院对以上证据作如下确认：本院对原、被告双方当事人没有争议的原告提供的证据对原告提供的证据1、2、4、8，因以上证据原、被告双方均无异议且具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对有争议的原告提供的证据3，对有争议的原告提供的证据5，因原告提供的该证据不能证明其档案在被告处丢失，故对原告提供的证据5的证明内容依法不予采信。对有争议的原告提供的证据6、7，因被告对以上证据的真实性无异议，故本院依法对上述证据的真实性依法予以采信。对有争议的被告提供的证据1，因原告对该证据的真实性无异议，故依法对该证据的真实性依法予以采信。对有争议的被告提供的证据2，原告虽对该证据的真实性和合法性提出异议，但原告未提供相应证据予以证明，故本院对该证据依法予以采信。
根据上述有效证据认定以下事实：原告于1979年5月被辽源矿务局土木建筑工程处录用，工种为瓦工。1986年7月调入辽源矿务局安装建筑工程公司。1987年4月公司派遣原告到科威特出国劳务。1988年回国后仍在原单位工作。1993年，单位解体，原告下岗。2005年原告发现，在1987年原告出国期间其档案丢失。2012年5月10日，辽源市人力资源和社会保障局对原告参加工作时间予以确认。2014年8月12日辽源市人力资源和社会保障局对周继礼档案及提供材料的审核意见中认为无法认定周继礼符合特殊工种提前退休条件，不能办理提前退休。2014年10月16日辽源市人民政府作出的行政复议决定书维持了辽源市人力资源和社会保障局的审核意见。后周继礼不服向辽源市龙山区法院提起行政诉讼，辽源市龙山区人民法院作出了维持该审核意见的行政判决。
本院认为，本案是由于档案丢失引发的侵权责任纠纷案件。档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇应具备的重要凭证，档案的存在及其记载的内容对公民的生活有重大的影响。用人单位无论是作为或者不作为，无论是故意或者过失，只要存在将职工档案丢失的情况，且对劳动者合法权益造成损害的，就应当承担相应的责任。用人单位造成档案丢失给职工造成损失的应予以赔偿，但该损失应是可预见的必然的损失。根据本案庭审查明的事实可以认定，原告的档案确已交到被告处管理。被告有义务对原告的档案进行监督和管理，虽然被告辩称由于1986年4月原告出国劳务，被告将档案交由辽源市外贸局管理，但被告未提供有效证据予以证明，故被告的该答辩理由本院不予采信，被告对原告档案丢失负有补办及赔偿损失的责任。因2012年被告已经协助原告补办档案资料，被告已经完成了其补办义务。原告主张的不能办理特殊工种提前退休致使原告多缴纳五年社会保险金和减少的五年的退休工资的损失的诉讼请求，经2014年8月12日辽源市人力资源和社会保障局、辽源市社会保险局审核后认定原告不构成特殊工种，不符合提前退休条件。辽源市人民政府和辽源市龙山区法院也维持了该审核意见。可见，原告不符合特殊工种提前退休的条件，在被告已经为原告补办档案的情况下原告可以在法定退休年龄领取退休金的情况下，原告的合法权益并未被侵犯，故对原告提出的此项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的不能提前退休所造成的损失不确定且不可预见，其诉讼请求缺乏必要的事实和法律依据，故本院对原告的此项诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民法通则适用意见》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周继礼的诉讼请求。
案件受理费2900元由原告周继礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 马艳红
人民陪审员 谭俊平
人民陪审员 张爱玲
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王权昌