wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第438号
罪犯黎昌炯，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2008年4月29日作出（2007）麻刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人黎昌炯犯抢劫罪、故意伤害罪，合并判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。与同案其他被告共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失65894.1元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月30日，经本院裁定减刑一年四个月，减刑后的刑期至2022年1月9日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯黎昌炯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提交了罪犯黎昌炯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯黎昌炯在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励152.7分。本次减刑已缴纳罚金二千元，没有提供赔偿附带民事诉讼原告人经济损失的依据。2012年8月有一次违反监规行为，被扣2.5分。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯黎昌炯在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，且已缴纳部分罚金，可以减刑。但因其没有赔偿被害人经济损失，且有一次违反监规行为，应予适当扣减报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黎昌炯减刑一年九个月（减刑后的刑期至2020年4月9日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 陈治群
二〇一四年十月八日
代理书记员 沈慧娟
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第670号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人马某，无业。曾因犯盗窃罪于2008年9月7日被本院判处有期徒刑一年；因吸食毒品于2013年9月27日被平阳县公安局决定行政拘留三日；因犯盗窃罪于2014年1月10日被本院判处有期徒刑拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]422号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年1月5日下午2时许，被告人马某窜至平阳县腾蛟镇凤巢社区凤霞街40号服装店，盗走王爱春放在服装店收银台上的1只手提包（内有人民币1600元及白色iphone4手机1只）后逃离现场。经鉴定，该白色iphone4手机价值人民币300元。
案发后，上述被盗手机已被查获并返还失主王爱春。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主王爱春的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，照片，户籍信息，收条，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某曾盗窃被判刑，本院酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已返还失主，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人尚未退清的违法所得，依法责令退赔，返还失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年8月20日止。）
二、责令被告人马某退赔违法所得人民币1600元，返还失主王爱春。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一五年五月二十六日
代书记员 陈显昆
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第3361号
申请执行人杨玉松。
被执行人吴小马。
杨玉松与吴小马民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧竹民初字第0458号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，吴小马于判决生效之日起10日内归还杨玉松借款人民币50000元，并负担诉讼费525元。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，银行查无存款，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人下落不明，暂无查明的财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧竹民初字第0458号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 丁文标
二〇一四年二月二十八日
书记员 潘苏华
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0580号
申请执行人卢来娣。
被执行人顾海东。
申请执行人卢来娣与被执行人顾海东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）启吕民初字第0287号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人顾海东于本判决生效之日起十日内给付申请执行人卢来娣货款人民币50000元及该款自2013年4月9日至本判决确定的还款之日止按同期银行同类贷款利率计算的利息，并承担诉讼费1050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为50000元（其中货款50000元）及2013年4月9日至还款之日止按同期银行同类贷款利率计算的双倍利息。本院于2014年2月24日立案受理。
执行过程中经查，被执行人长期在外，地址不明。本院于2014年3月31日依法查封被执行人名下的苏F×××××号汽车一辆，除此之外，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位50000元及利息、以及迟延履行债务期间的双倍利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供的财产线索，申请执行人未能提供，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封被执行人名下的车辆外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启吕民初字第0287号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年八月六日
书记员 胡建娥
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4420号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江。
委托代理人：丁灵芝，系该银行员工。
被告：阮吉富。
被告：杨妙贵。
被告：陈玲军。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告阮吉富、杨妙贵、陈玲军为金融借款合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉。诉请：一、判令被告阮吉富立即按合同约定归还原告借款本金人民币250000元，至2016年5月16日利息38023.4元，以及2016年5月17日至实际还款日止的利息、罚息。二、判令被告杨妙贵、陈玲军对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。本院�同日受理后，依法由审判员马武军独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行委托代理人丁灵芝、被告杨妙贵、陈玲军到庭参加诉讼，被告阮吉富经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：2015年4月2日，被告阮吉富经被告杨妙贵、陈玲军担保向原告申请贷款，并签订个人保证借款合同。双方合同约定：被告阮吉富向原告借款250000元，借款期限为2015年4月2日至2016年4月1日止；月利率为9.9‰；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为在本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。后原告于2015年4月2日向被告发放借款250000元。借款到期后，被告阮吉富未予以偿还本息，现尚欠原告借款本金人民币250000元，至2016年5月16日止的利息人民币38023.4元，及2016年5月17日起的利息、罚息。被告杨妙贵、陈玲军作为担保人亦未履行担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮吉富于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币250000元、利息人民币38023.4元及自2016年5月17日起至判决确定的履行之日止按《个人保证借款合同》约定和中国人民银行有关规定计付的利息、逾期息。
二、被告杨妙贵、陈玲军对上述款项�担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，依法减半收取2810元，由被告阮吉富负担，被告杨妙贵、陈玲军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费5620元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
审 判 员 马武军
二〇一六年七月十九日
代书记员 泮婷娜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第04187号
上诉人（原审原告）重庆市经济技术开发区新城贸易有限公司
被上诉人（原审被告）苏伟杰
重庆市经济技术开发区新城贸易有限公司（原重庆市南岸区新城贸易有限公司，以下简称新城公司）与苏伟杰追偿权纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2013年8月23日作出（2013）綦法民初字第01980号民事判决。新城公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：苏伟杰系新城公司的驾驶员，2005年9月8日，苏伟杰驾驶新城公司的货车发生交通事故，至行人陈良安、黄远华受伤及车辆受损。事故发生后，2005年10月11日，经重庆市交通管理局第八支队作出交通事故责任认定书，认定苏伟杰与陈良安、黄远华在此事故中负同等责任。2006年3月31日，经重庆市江北区人民法院判决，新城公司赔偿陈良安医疗费、续医费、鉴定费共计26107元，承担诉讼费1368元。之后，由于陈良安受伤部位的钢针断裂，需再次治疗，经重庆市江北区人民法院判决后，陈良安不服判决，提出上诉，2008年7月16日，重庆市第一中级人民法院判决：新城公司赔偿陈良安医疗费、续医费、鉴定费、误工费共计17402.14元，承担一、二审诉讼费1910.56元。2011年5月9日，新城公司与陈良安经重庆市江北区法院主持调解，达成由新城公司赔偿陈良安42000元的协议。一审另查明，新城公司所称2010年11月15日，双方达成协议陈良安的后期赔偿金由苏伟杰赔偿，其提交的证据为苏伟杰签名的一张结账便条，新城公司没有签名或盖章，苏伟杰认可便条中的签名属实，但便条中“陈良安的后期赔偿金由被告赔偿”的内容系新城公司事后添加。新城公司所称已于2011年5月9日给付陈良安赔偿金42000元，其提交的证据为“陈良安”签名的收条一份，陈良安本人没有出庭作证，苏伟杰对“陈良安”签名的收条不予认可。
一审法院认为，苏伟杰系新城公司的驾驶员，苏伟杰驾驶新城公司的货车发生交通事故，至他人受伤及车辆受损。事故发生后，经过法院解决，确定由新城公司承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任”。苏伟杰驾驶新城公司的货车是执行工作任务的行为，现新城公司以苏伟杰签名的便条及“陈良安”签名的收条为依据，行使追偿权，要求苏伟杰给付赔偿金42000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回重庆市经济技术开发区新城贸易有限公司要求苏伟杰给付赔偿金42000元的诉讼请求。本案案件受理费850元，由重庆市经济技术开发区新城贸易有限公司负担（已预缴）。
新城公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：新城公司与苏伟杰于2010年11月15日在结账便条上写明“陈良安伤残赔偿金另计算，由苏伟杰赔偿”，苏伟杰已签字认可；新城公司一实际向陈良安支付了42000元赔偿金，由民事调解书和收条为据。一审认定事实不清，适用法律不当，依法予以纠正。
苏伟杰答辩称：雇员致人损害，在雇员没有故意或重大过失的情况下依法应由雇主承担赔偿责任；新城公司并无证据证明支付受害方42000元；便条最后部分内容系由对方擅自添加，苏伟杰对调解书的形成也不知情，故便条和调解书均对我方没有约束力。一审判决正确，请求二审维持原判。
二审经审理查明：关于案涉结账便条的形成时间，该便条落款处写明的时间为“11.15”，但未标年份。新城公司在一审起诉中称便条形成于2010年。另查明，新城公司陈述42000元赔偿款于2011年5月9日向陈良安现金支付。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人新城公司向被上诉人苏伟杰主张相关交通事故赔偿费用的追偿权，首先需证明其确已向受害人陈良安支付了42000元的款项。新城公司称已经支付，其举示了重庆市江北区法院（2011）江民初字第1772号民事调解书和收条一份，该收条上有“陈良安”署名，落款时间为2011年5月9日。经综合分析，本院对新城公司的付款事实难以确认。理由：1、陈良安属案外人，又未出庭作证，无法核实其签名的真实性。2、调解书的给付内容仅由新城公司与陈良安双方约定而成，苏伟杰对此并不知情。3、如果新城公司已支付赔偿款，则不合常理。新城公司认为根据2010年11月15日便条的约定，后期赔偿金由苏伟杰承担，则在调解书于2011年5月9日生效后，新城公司应在第一时间告知苏伟杰并要求苏伟杰进行赔偿，但新城公司在调解书生效的当日立即向被侵权人陈良安全额支付了42000元的现金，有悖常理。既然本院难以确认新城公司确已付款，则无论便条中“陈良安的后期赔偿金由被告赔偿”的内容是否是新城公司擅自添加，新城公司在本案中行使追偿权的主张依法都不能得到支持。因此，一审法院判决驳回新城公司的诉讼请求并无不当。综上，新城公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人重庆市经济技术开发区新城贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 华
代理审判员 芦明玉
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 谭 锐
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行非诉审字第33号
申请执行人深圳市社会保险基金管理局。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人闭方梅，女，壮族，1989年2月11日出生。
被申请执行人深圳市鸿裕电子科技有限公司。
法定代表人李大雄。
申请执行人深圳市社会保险基金管理局申请执行被申请执行人深圳市鸿裕电子科技有限公司限期缴纳社保决定一案，因被申请执行人不履行申请执行人于2013年9月18日作出的深（坪）社限令（2013）b001号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》中的义务，申请执行人遂于2014年3月13日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人经调查认定被申请执行人存在未依法缴纳社会保险费的情形，遂于2013年9月18日作出深（坪）社限令（2013）b001号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》，称被申请执行人未依法缴纳2013年4月至2013年6月期间的社会保险费，截至2013年9月18日欠缴社会保险费11794.77元，滞纳金634.94元，共计12429.71元。违反了《中华人民共和国社会保险法》的规定。责令被申请执行人在收到指令书之日起15日内补缴社会保险费11794.77元，滞纳金634.94元，共计12429.71元。申请执行人于当日将指令书达给了被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2013年12月20日作出深坪社限令催告（2013）d002号《深圳市社会保险监察履行行政决定催告书》，对于被申请执行人在法定期限内未依法补缴社会保险费和滞纳金的行为进行催告，并告知其在三日内可以向深圳市社会保险基金管理局坪山分局稽核科提出陈述和申辩。申请执行人于2013年12月31日向被申请执行人公告送达了该催告书。此后，被申请执行人仍未履行上述义务。2014年3月13日，申请执行人向本院申请强制执行深（坪）社限令（2013）b001号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。本院认为，申请执行人的申请，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市社会保险基金管理局于2013年9月16日作出的深（坪）社限令（2013）b001号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》，本院准予强制执行。
本案在强制执行过程中产生的一切费用，均由被申请执行人深圳市鸿裕电子科技有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈东方（代）
第3页，共3页
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第828号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告甄国宪。
原告信用联社诉被告甄国宪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告甄国宪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告甄国宪于2004年4月26日在原告处借款5000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告甄国宪偿还借款本金5000.00元及利息。
被告甄国宪未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告甄国宪借款5000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年4月26日借款借据一份。证明被告甄国宪在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告甄国宪已收到5000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告甄国宪未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告甄国宪未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告甄国宪应承担偿还借款的民事责任。
被告甄国宪于2004年4月26日在原告处借款5000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告甄国宪未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告甄国宪给付借款5000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告甄国宪应按约定给付逾期付款利息。
被告甄国宪未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告甄国宪于本判决生效后立即偿还原告借款5000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月二十八日
书记员 邢 丹
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第1014号
原告：镇赉县通达粮贸有限公司
法定代表人：王红亚，该公司经理。
委托代理人：张凯
被告：李连艳
被告：刘文蚯
被告：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司
负责人：王全勇，系该公司总经理。
委托代理人：孙立丰，系该公司职员。
原告镇赉县通达粮贸有限公司诉被告李连艳、刘文蚯、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员贾荣担任审判长，审判员刘懿、代理审判员王振冰组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告镇赉县通达粮贸有限公司法定代表人王红亚未到庭，委托代理人张凯到庭，被告刘文蚯未到庭，被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）负责人王全勇及委托代理人孙立丰未到庭，被告李连艳到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告镇赉县通达粮贸有限公司起诉称：2014年10月21日10时20分，被告刘文蚯驾驶被告李连艳吉D453**号重型货车行驶到东辽县白泉镇金岗小街时，与原告吉GQ00**号小型客车相撞，致使原告车辆损坏的交通事故后果。经交警部门责任认定，被告负事故的全部责任。经协商未果，故提起诉讼要求二被告负连带责任赔偿原告车辆损失约8万元，具体赔偿数额以评估鉴定为准。要求被告承担诉讼期间的各项费用。
原告镇赉县通达粮贸有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1.东辽县公安局交通管理大队出具的道路交通事故责任认定书一份，证明发生交通事故及责任划分情况。2.关于对镇赉县通达粮贸有限公司机动车辆的鉴定评估报告一份，证明原告车辆车损的赔偿数额。3.评估费收据一份，证明原告花费评估费用2000元。
被告李连艳答辩称：对事故发生的事实及原告的诉讼请求均没有意见，同意赔偿。
被告李连艳向本院提交了阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司保险单抄本一份，证明事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述证据经庭审质证，原被告双方均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年10月21日10时20分，被告刘文蚯驾驶被告李连艳所有的吉D453**号重型货车行驶到东辽县白泉镇金岗小街时，与原告吉GQ00**号小型客车相撞，致使原告车辆损坏的交通事故后果。经东辽县公安局交通管理大队责任认定，被告刘文蚯负事故的全部责任。
同时还查明，被告刘文蚯是被告李连艳的司机，二人形成个人劳务关系，被告刘文蚯是提供劳务者，被告李连艳是接受劳务者，事故发生时被告刘文蚯系执行工作任务。
另查明，被告刘文蚯驾驶被告李连艳所有的吉D453**号重型货车在被告保险公司投保的交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告刘文蚯驾驶被告李连艳所有的吉D453**号重型货车在被告保险公司投保的交强险，事故发生在保险期限内。
一、被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告财产损失2000元；二、因被告刘文蚯负事故的全部责任，故被告刘文蚯应在交强险责任限额范围外赔偿原告的财产损失，但因被告刘文蚯系被告李连艳的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，接受劳务的一方即被告李连艳应赔偿原告财产损失30338.64元（32338.64元-2000元）、鉴定评估费2000元，合计32338.64元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告镇赉县通达粮贸有限公司财产损失2000元；
二、被告李连艳在机动车第三者责任强制保险责任限额范围外赔偿原告镇赉县通达粮贸有限公司财产损失及鉴定评估费合计32338.64元；
三、驳回原告镇赉县通达粮贸有限公司的其他诉讼请求。
以上款项均于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元及保全费520元，由被告李连艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 贾 荣
审 判 员 刘 懿
代理审判员 王振冰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘晓航
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商法民金字第61号
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行。
法定代表人：刘洁，系该支行行长。
组织机构代码17720313-7。
委托代理人王建国，系该支行法律专干。
被告杨亿生，男，1964年10月7日生，汉族，小学文化程度，农民。
被告王世彬，男，1962年6月16日生，汉族，文盲，农民。
被告王成锋，男，1990年3月10日出生，汉族，初中文化程度，农民。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告杨亿生、王世彬、王成峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行的委托代理人王建国、被告杨亿生、王世彬到庭参加诉讼，被告王成峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉称：2012年12月27日，被告杨亿生与被告王世彬、王成峰组成联保小组，分别在我行办理借款30000元，期限3年，用于种植茶叶，用款方式为自助循环方式。该笔借款到期前我行管户经理余尚枝及时进行了电话催收，被告以暂时资金紧张无力归还为由拖欠到借款逾期，后经多次上门进行催要，三被告均以种种理由为借口拒绝还款。现上级频发预警，故请求法院判决被告尽快归还我行贷款本金及利息。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提供的证据有：一、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行小额贷款谈话笔录各一份；二、中国农业银行农户贷款借款合同一份；三、被告杨亿生、王世彬、王成锋身份证复印件；四、贷款合约基本信息。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提供的证据拟证明以下事实：一、证明被告杨亿生经被告王世彬、王成峰担保，在中国农业银行股份有限公司商城县支行借款30000元；二、证明三被告的身份；三、证明被告贷款结息至2014年12月31日。
被告杨亿生、王世彬辩称：借款手续是我们去办理的，字也是我们签的，但钱不是我们用的。
被告杨亿生、王世彬未提交证据。
被告王成峰未提交答辩及证据。
上述证据，经庭审质证、认证，被告杨亿生、王世彬对原告提供的证据没有异议。本院对双方当事人提供的证据认定如下：对原告提供的证据认定为有效证据，因该证据被告杨亿生、王世彬、王成峰在办理借款手续时均认可。
依上述质证、认证情况，经审理查明：2012年12月27日，被告杨亿生与王世彬、王成峰组成联保小组，以杨亿生为借款人在原告中国农业银行股份有限公司商城县支行借款30000元，期限为3年，用款方式为自助循环方式。后被告支付借款利息至2014年12月31日。故原告中国农业银行股份有限公司商城县支行起诉至法院，请求法院判决三被告尽快归还借款及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告杨亿生向原告借款，办理了相关手续，并签订了借款合同，债权债务关系成立，被告杨亿生对到期债务负有清偿的义务。被告杨亿生违反按季结息的合同约定，逾期未能结息还款，为此而引起的纠纷，被告杨亿生应当承担全部责任。被告王世彬、王成峰签订了联保承诺书，保证担保关系成立，在保证期间内，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨亿生借原告中国农业银行股份有限公司商城县支行款30000元，于本判决生效后十日内付清，并从2015年1月1日起承担借款利息，直至借款还清之日止。被告王世彬、王成峰承担连带清偿责任。
本案诉讼费550元，由被告杨亿生承担。
上述给付内容，如果被告杨亿生、王世彬、王成峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行，账号：10008431809001888810001。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 雷 群
陪审员 刘同顺
二〇一五年十一月十六日
书记员 王灿灿
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1561号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某。曾因冒名陈勇犯盗窃罪，于2012年5月31日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币五百元，同年7月7日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年12月6日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人汪某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月3日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人陈习列。曾因犯盗窃罪，于2008年12月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2009年5月6日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2012年8月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1995号起诉书指控被告人陈某、汪某、陈习列犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元，被告人陈某、汪某、陈习列到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月31日19时许，被告人陈某、汪某经合谋后结伙至本市兰江街道江南新城创意网吧门口，采用推车、搭线等方式，窃得被害人杜某停放在此处的1辆尚品牌电动自行车，价值人民币1950元。
同年4月1日15时30分许，被告人陈某、汪某经合谋后结伙至本市兰江街道郭相桥村鸿鹰网吧门口，采用上述相同的方式，窃得被害人胡某停放在此处的1辆红色绿驹牌电动自行车，价值人民币2180元。
同年4月2日17时52分许，被告人陈某、汪某经合谋后结伙至本市大黄桥南路创意网吧门口，采用上述相同的方式，窃得被害人黄某停放在此处的1辆黄色五星钻豹牌电动自行车，价值人民币2040元。
同年4月7日19时18分许，被告人陈某、汪某经合谋后结伙至本市兰江街道石婆桥家家福超市门口，采用上述相同的方式，窃得被害人李某停放在此处的1辆银灰色五星钻豹牌电动自行车，价值人民币1680元。
同年4月10日16时46分许，被告人陈某、汪某经合谋后结伙至本市梨洲街道林枫村盛盛超市门口，采用上述相同的方式，窃得被害人赵某停放在此处的1辆紫红色豪一爵牌电动自行车，价值人民币2280元。
同年4月22日16时许，被告人陈某、陈习列经合谋后结伙至本市阳明街道阳明西路毛家菜场对面的环宇网吧门口，采用上述相同的方式，窃得被害人张某停放在此处的1辆黑色豪一爵牌电动自行车，价值人民币2280元。
2014年4月23日，被告人陈某、陈习列被民警抓获。同年7月3日，被告人汪某被民警抓获。
上述事实，被告人陈某、汪某、陈习列在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、刑满释放决定书、人员情况概要、出所登记表、情况说明、图片说明、“抓获经过”、人口信息、户籍证明，被害人杜某、胡某、黄某、李某、赵某、张某的陈述，余姚市价格认证中心价格鉴定书，余姚市公安局辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、汪某、陈习列以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈习列曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某、汪某、陈习列在归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均予以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年4月22日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年5月2日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人陈习列犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年11月22日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年十月二十二日
代书记员 韩枫
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执153号
申请执行人张瑞福，男，汉族，住所地巴林左旗。
被执行人王斯佳，地址现住巴林左旗。
张瑞福与王斯佳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第03256号已经发生法律效力。由于被执行人王斯佳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张瑞福于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王斯佳的财产进行了查证：无房产及存款、股权、车辆等。
本院认为，本案被执行人王斯佳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张瑞福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王斯佳新的财产线索，申请执行人张瑞福可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年五月十五日
书记员 宋魁智
北京市第一中级�民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第02400号
上诉人（原审被告）赵青，女，1953年1月5日出生。
委托代理人郑安云，男，1953年6月13日出生。
被上诉人（原审原告）陈惠忠，男，1963年3月9日出生。
上诉人赵青因排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第2771号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈惠忠在原审法院诉称：我与赵青系前后院邻居，我居北，赵青居南。2010年5月，赵青在其原两间土棚处建起一座二层小楼。赵青的楼房距离我家西房最近处仅70厘米，赵青房檐35厘米，檐瓦5厘米，这样赵青的房檐距离我家西房约为30厘米。每次下中到大雨，赵青楼顶的雨水都会流到我家西房屋顶上。2013年大雪频繁，赵青的楼顶的雪和瓦掉到我西房顶和院内，现要求赵青采取措施，避免其楼房雨雪流�我家西房上，并清除掉到我家西房上和院内的瓦。
赵青在原审法院辩称：不同意陈惠忠的诉求。我家楼房的房檐在我家宅基地范围内。陈惠忠在2010年将我家楼房东侧房檐破坏，导致西边的瓦不稳固了。我家的瓦掉下来我认为是陈惠忠的原因，我不同意清理。我家房檐距离陈惠忠西房山墙约为40厘米。我留足了滴水，下雨时，雨水不会流到陈惠忠的西房上。
原审法院审理查明：陈惠忠、赵青是前后院邻居。陈惠忠居北，赵青居南。赵青家宅院西部原有两间北房，2008年坍塌，2010年赵青在两间北房处建起二层小楼。该楼高约6米、长约13米、宽约7米，为尖顶结构，后房檐出后墙约32厘米。赵青楼房建成后，房檐距离陈惠忠西房34厘米。因赵青东侧房檐雨水滴到陈惠忠中段院墙上，陈惠忠在2010年10月将赵青楼房东北角屋檐的瓦捅掉约5米长。2010年3月30日，双方互诉至法院，赵青要求陈惠忠恢复被其破坏的楼房房檐瓦，陈惠忠则要求赵青楼房后檐雨水不得流到自己院墙上。法院判决赵青在东侧房檐处修建排水天沟，判决陈惠忠恢复房檐原状。2012年11月，赵青楼房西侧的后檐瓦掉到陈惠忠的西房上和院内。2013年5月29日，陈惠忠诉至法院。经调解，双方无法协商解决纠纷。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、现场照片、（2013）延民初字第01596、1597号民事判决书等。
原审法院判决认为：不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。赵青家的平方存在时与陈惠忠并未因房檐排水产生冲突。而楼房不同于平方，高度较高，雨水留下时的重力大、扩散面广，下�线路不垂直（外偏）。赵青房檐距离陈惠忠的西房确实过近，房顶的雨水难免会落到陈惠忠的西房上，故赵青应该采取必要的措施予以避免。赵青称瓦掉下是陈惠忠造成的没有事实依据，掉在陈惠忠西方上和院内的瓦赵青应予清除。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵青于判决生效后是日内在自己楼房后檐靠西侧修建排水天沟（长度和陈惠忠西房宽度一致），不得让雨雪落到陈惠忠西房上。二、赵青于判决生效后是日内将从自己房檐掉到陈惠忠西房和院内的瓦清除。
赵青不服原审判决，向本院提起上诉。赵青认为，原审法院认定事实不清，陈惠忠没有证据证明其拥有我房屋散水处以及瓦掉落之处的土地权属。一审法院认为两家房屋距离“过近”，用词模糊，没有标准。瓦片脱落是陈惠忠自己的原因造成的。据此，请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判。
陈惠忠答辩称：同意原审判决，不同意赵青的上诉请求和理由。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵青主张陈惠忠侵占了其原有散水部位，导致自己房檐与陈惠忠西房过近，且其瓦片在院子的掉落地方也不属于陈惠忠的宅基地范围。赵青对上述主张没有提供充分的证据加以证实，故现不能认定�惠忠侵占了其宅基地范围。根据本案的照片等证据材料可以看到，陈惠忠西房顶部的冰雪堆积情况（靠近赵青房屋处较厚）显然系赵青房屋雨水流下所致。该状况足以说明，滴水之事实确实客观存在。因此，赵青应该排除妨害。对于赵青辩称，房屋上的瓦片掉落是因为陈惠忠自己原因导致，亦没有证据证实。因此，本院对赵青的上诉请求和理由，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由赵青负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由赵青负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 宁 韬
代理审判员 王国庆
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张颖岚
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周法执字第00083号
申请执行人：徐某某，男。
被执行人：杨某某，男。
本院在执行徐某某诉杨某某买卖合同纠纷一案中，经查本案执行标的3505元，因被执行人长期不在家，且暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）周法执字第00083号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 高 远
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄中法行终字第00037号
上诉人（原审原告）胡金仙，女，1963年11月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄山市公安局屯溪分局。
法定代表人吴彤，局长。
委托代理人张丽萍，该局工作人员。
委托代理人罗常辉，该局工作人员。
上诉人胡金仙因请求确认被上诉人黄山市公安局屯溪分局（以下简称屯溪分局）不予调查处理告知书违法一案，不服黄山市屯溪区人民法院（2015）屯行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡金仙，被上诉人屯溪分局的副职负责人胡汉邦，委托代理人张丽萍、罗常辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月16日10时许，被告单位民警在黄山市两会驻点执勤，由于朱XX不听从民警管理和劝阻且咬伤民警，原告用手机对民警制服朱XX的过程进行拍摄。为防止原告断章取义，发布不实的舆论，遂夺下原告手机阻止其拍摄，随后将手机归还原告。2015年1月19日，原告向黄山市公安局中市派出所报警，称手机被抢夺。被告经调查，认为抢夺财物的行为不存在，系民警在执行职务过程中，为防止原告作出不实的舆论而采取的制止拍摄的行为，故向原告作出《不予调查处理告知书》。原告不服，诉讼来院，请求判决确认屯溪分局作出的《不予调查处理告知书》违法。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项的规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时调查处理；对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。本案中被告对原告的报警及时进行了处置，在查明事实的基础上依据该条规定作出《不予调查处理告知书》，并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胡金仙的诉讼请求。
胡金仙上诉称，1、屯溪分局未提交朱XX不听从民警管理和劝阻咬伤民警的依据，不能证明朱XX有原审法院所认定的事实；2、其用手机拍摄是在行使法律赋予的监督权力，应受法律保护；3、没有任何证据证明民警抢夺手机系执行职务行为；4、被上诉人未依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项的规定对本案及时调查处理，作出的《不予调查处理告知书》违法。请求撤销一审判决并依法改判。
屯溪分局在庭审中辩称，1、其作出《不予调查处理告知书》所依据的事实有接处警情况登记表、受案登记表、受案回执、报案人的笔录、证人证言等证据材料证实；2、本案中，上诉人报警所称的“手机被人夺走，后人家又还我了”系该局民警在执行职务的过程中，防止上诉人作出不利于公安机关的舆论而实施的制止拍摄的行为，上诉人报警所称的违法事实不存在。综上，《不予调查处理告知书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，屯溪分局对胡金仙的报警及时进行了调查取证，在查明事实的基础上认为其报警事项系公安机关工作人员在执行职务过程中的行为，不属于违反治安管理的行为，并根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项的规定作出《不予调查处理告知书》，并无不当。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。胡金仙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡金仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪文捷
审 判 员 方惠灵
代理审判员 倪华蓉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 欣
附：相关法律规范
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《公安机关办理行政案件程序规定》
第四十七条公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：
……
（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。
……
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第235号
申请执行人安阳市华润电力安装有限责任公司。
法定代表人张治国
被执行人河南护理职业学院。
法定代表人郭茂华
本院执行的安阳市华润电力安装有限责任公司申请执行河南护理职业学院定作合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨被执行人河南护理职业学院名下银行存款40420元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一五年一月十六日
书记员 朱丁丁
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民申字第30号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）陈胜平，男，1961年4月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）陈合辉，女，1948年11月7日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被申请人（原审原告、二审上诉人）陈巧辉，女，1964年4月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被申请人（原审原告、二审上诉人）苏敢，男，1977年11月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）张艳平，女，1958年7月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）陈舜，女，1983年10月30日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
再审申请人陈合辉、陈胜平因与被申请人陈巧辉、苏敢、张艳平、陈舜继承纠纷一案，不服本院（2013）潭中民一终字第462号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈胜平、陈合辉申请再审称：陈胜平是唯一的被拆迁户，相关补偿是针对因拆迁造成的损失，不能当作遗产进行分割；再审申请人陈胜平、陈合辉及被申请人张艳平的指标房不是遗产，不能当作遗产进行分配；被申请人陈巧辉未尽到赡养义务，应当少分遗产。原二审判决认定事实不清，处理错误，请求立案再审，依法驳回被申请人陈巧辉、苏敢的诉讼请求。
被申请人张艳平答辩称，同意两位再审申请人的再审意见，答辩人本人属于安置对象，所购安置房符合安置政策，不应当对被申请人陈巧辉、苏敢进行经济补偿。
被申请人陈巧辉、苏敢、陈舜均没有提交答辩意见。
本院认为，本案争议的主要问题是：一、被申请人陈巧辉、苏敢是否应当不分或少分财产。本案是一起因父母遗产房屋被征拆引发的遗产分配纠纷，房屋属父母遗留下的合法财产，该房屋拆迁补偿款应由法定继承人依法继承，被申请人陈巧辉、苏敢均属于法定继承人范围，依法享有房屋拆迁补偿款继承分配权。两再审申请人认为被申请人陈巧辉对老人生前未尽赡养义务，应不分或者少分财产，但没有向法院提交充分证据予以证实，原审判决对该对意见不予采纳，处理正确。两再审申请人的该项再审理由不能成立。
二、两再审申请人及被申请人张艳平是否应当给予被申请人陈巧辉、苏敢安置房经济补偿。安置房虽不属于遗产，但安置房的购买权是基于陈卫泉与黄静元遗产房屋拆迁安置基础之上而产生的，现安置房已购买到位，购买权无法再重新分配，只能转换成经济补偿。两再审申请人及被申请人张艳平家庭均购置了安置房，根据公平原则，原二判决两再审申请人及被申请人陈艳平给予没有购到安置房的陈巧辉及苏敢适当经济补偿，并无明显不当。两再审申请人该项再审理由不能成立。
综上，陈胜平、陈合辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈胜平、陈合辉的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 杨爱美
审 判 员 何 翔
代理审判员 赵 倩
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 胡 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）聊东民初字第3063号
原告金乐春，男，1963年5月24日出生，汉族。
被告田学彬，男，1980年1月10日出生，汉族，现下落不明
被告任士刚，男，1972年9月3日出生，汉族，现下落不明。
被告武国强，男，1971年8月4日出生，汉族，现下落不明。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2011年11月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告金乐春到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告田学彬、武国强与原告系朋友关系。被告田学彬因经营资金困难，找到原告，原告于2011年4月22日借给被告田学彬现金50000元，当时约定被告田学彬于2011年7月21日还款，逾期应支付借款利息，违约金等费用，被告任士刚、武国强还作为担保人签名，保证承担连带责任，但时至今天，被告仍不偿还，经原告催要未果。特诉请人民法院依法判令被告立即偿还借款5万元及利息。利息自2011年7月21日起按人民银行同期同类贷款利率计息，至借款还清之日止，被告任士刚、武国强承担连带责任，一切诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理可以认定如下事实：2011年4月22日被告田学彬由被告任士刚、武国强担保，向原告金乐春借款50000元，被告田学彬写有借据，借据写明：借条本人田学彬身份证号：37250119800110553X1386358****今借到人民币大写伍万元整（小写）￥50000.本人保证于2011年7月21日之前全部还清，如逾期不还，按借款总额每日千分之一支付利息，并承担借款总额20%违约金及律师费、公证费、诉讼费等实现债权的费用。担保人任士刚身份证号：37250119720903157115866250875担保人武国强身份证号372501197108046811对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担连带责任担保，担保范围为：借款本息，违约金和律师费、公证费、诉讼费等实现债权的费用。特立此借据为证。借款人田学彬（签名），2011年4月22日，担保人任士刚、武国强（签名），2011年4月22日。担保人任士刚为证明自己的担保能力，还在工作单位出具了收入证明。
经比对被告任士刚在其他案件中在本院的签名，被告武国强在其他案件借据中的签名，字迹完全一致。本院送达应诉手续时，被告田学彬、任士刚、武国强均下落不明。
以上事实由被告田学彬、任士刚、武国强签名的担保借据、被告任士刚的收入证明予以证实。被告任士刚在其他案件中在本院的签名，被告武国强在其他案件中借据上的签名也能印证上述借据的真实性。以上证据本院予以存卷佐证。
本院认为：被告田学彬由被告武国强、任士刚担保向原告金乐春借款未能偿还，由被告亲笔签名的担保借据予以证实，该借据实质系双方的借款合同，该合同关于借款期限部分不违反法律规定，双方当事人均应受合同约束。被告未能按照担保借款协议的约定偿还借款，有违诚实信用原则，也违背双方合同约定。该合同双方约定的逾期利息及违约金等明显过高，依法应予调整，可酌情参照人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田学彬于判决生效后十日内偿还原告金乐春借款本金50000元及利息，利息自2011年7月22日起，按人民银行同期同类贷款利率计息，至判决确定的还款之日止。
被告任士刚、武国强承担连带责任。
案件受理费1050元，诉讼保全费570元由被告田学彬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 蒋国强
审判员 麻建萍
审判员 向国秀
二〇一三年六月十三日
书记员 国秋杰
上述证据本院予以存卷佐证。
综合原、被告提交的证据和质证意见，可以确认如下事实：
本院认为：
案件受理费1425元由原告承担425元，被告华夏人寿保险股份有限公司聊城中心支公司承担1000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长蒋国强
审判员麻建萍
审判员向国秀
二0一三年五月三十日
书记员肖慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）聊东民初字第3063号
原告金乐春，男，1963年5月24日出生，汉族，住本市东昌府区。
被告田学彬，男，1980年1月10日出生，汉族，住本市东昌府区，现下落不明
被告任士刚，男，1972年9月3日出生，汉族，住本市东昌府区，现下落不明。
被告武国强，男，1971年8月4日出生，汉族，住本市东昌府区，现下落不明。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2011年11月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告金乐春到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告田学彬、武国强与原告系朋友关系。被告田学彬因经营资金困难，找到原告，原告于2011年4月22日借给被告田学彬现金50000元，当时约定被告田学彬于2011年7月21日还款，逾期应支付借款利息，违约金等费用，被告任士刚、武国强还作为担保人签名，保证承担连带责任，但时至今天，被告仍不偿还，经原告催要未果。特诉请人民法院依法判令被告立即偿还借款5万元及利息。利息自2011年7月21日起按人民银行同期同类贷款利率计息，至借款还清之日止，被告任士刚、武国强承担连带责任，一切诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理可以认定如下事实：2011年4月22日被告田学彬由被告任士刚、武国强担保，向原告金乐春借款50000元，被告田学彬写有借据，借据写明：借条本人田学彬身份证号：37250119800110553x138××××0007今借到人民币大写伍万元整（小写）￥50000.本人保证于2011年7月21日之前全部还清，如逾期不还，按借款总额每日千分之一支付利息，并承担借款总额20%违约金及律师费、公证费、诉讼费等实现债权的费用。担保人任士刚身份证号：37250119720903157115866250875担保人武国强身份证号372501197108046811对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担连带责任担保，担保范围为：借款本息，违约金和律师费、公证费、诉讼费等实现债权的费用。特立此借据为证。借款人田学彬（签名），2011年4月22日，担保人任士刚、武国强（签名），2011年4月22日。担保人任士刚为证明自己的担保能力，还在工作单位出具了收入证明。
经比对被告任士刚在其他案件中在本院的签名，被告武国强在其他案件借据中的签名，字迹完全一致。本院送达应诉手续时，被告田学彬、任士刚、武国强均下落不明。
以上事实由被告田学彬、任士刚、武国强签名的担保借据、被告任士刚的收入证明予以证实。被告任士刚在其他案件中在本院的签名，被告武国强在其他案件中借据上的签名也能印证上述借据的真实性。以上证据本院予以存卷佐证。
本院认为：被告田学彬由被告武国强、任士刚担保向原告金乐春借款未能偿还，由被告亲笔签名的担保借据予以证实，该借据实质系双方的借款合同，该合同关于借款期限部分不违反法律规定，双方当事人均应受合同约束。被告未能按照担保借款协议的约定偿还借款，有违诚实信用原则，也违背双方合同约定。该合同双方约定的逾期利息及违约金等明显过高，依法应予调整，可酌情参照人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田学彬于判决生效后十日内偿还原告金乐春借款本金50000元及利息，利息自2011年7月22日起，按人民银行同期同类贷款利率计息，至判决确定的还款之日止。
被告任士刚、武国强承担连带责任。
案件受理费1050元，诉讼保全费570元由被告田学彬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 蒋国强
审判员 麻建萍
审判员 向国秀
二〇一三年六月十三日
书记员 国秋杰
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第424号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年4月6日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月6日被新密市公安局刑事拘留，同年8月7日被新密市公安局取保候审，同年10月14日被新密市人民检察院取保候审，同年10月19日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员ＸＸ飞、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年8月5日21时12分左右，陈某某酒后驾驶一辆豫AXXX**号小型轿车沿新密市屏阳路由西向东行驶到与开阳路交叉口路段时，被执勤民警当场查获。民警将陈某某带至医院抽取脉血并封装送检。经鉴定，陈某某血醇含量为121.92mg／100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人陈某某的供述、血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人陈某某免予刑事处罚。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人陈某某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人陈某某能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人陈某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王雪利
二〇一五年十月十九日
代理书记员 李丹辉
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第446号
原告周某某，男，汉族，1970年8月1日生。
被告张某某，女，汉族，1970年4月10日生。
原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后生育一子一女，双方婚后感情尚可，但被告自2010年3月开始经常会网友，从而离家出走，在网友家找到后，回家没几天再次离家，对子女不管不问。原告的行为已导致双方感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子周世裕由原告抚养，被告承担抚养费；无财产分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告还能继续共同生活，被告不同意离婚。关于找网友一事不属实，原、被告生气，原告打了被告，被告才离家，之后也回过家。原告说无财产，不属实。
经审理查明：原、被告于1989年1月经人介绍相识，于1989年3月15日登记结婚，1990年6月29日生育一女，取名周真真，现已成年，2002年5月20日生育一子，取名周世裕，现在豫龙镇初级中学就读。原、被告婚后感情尚可。2011年6月双方生气、吵架，原告离家外出，在外打工。2015年2月5日原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情彻底破裂是判决准予离婚的法定理由。原、被告相识后，经了解登记结婚，婚姻基础较好，婚后，双方生育子女，且共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情，原告没有充足证据证明双方之间的夫妻感情确已彻底破裂，故其要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任丙申
审判员 王慧芳
审判员 陈朝阳
二〇一五年六月二十三日
书记员 何世峰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1638号
罪犯郭造山，河北省深泽县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省深泽县人民法院于二〇一一年十二月十三日作出（2011）深刑初字第00059号刑事附带民事判决，以被告人郭造山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币181593.61元。被告人郭造山不服，提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院于二〇一二年三月十四日作出（2012）石刑终字第00067号刑事判决，以被告人郭造山犯故意伤害罪判处有期徒刑八年。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭造山在服刑期间，于2013年3月21日至2014年10月22日，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭造山减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2011年5月8日起至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡艳峥
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1562号
申请执行人尹黎明，山东省平度市人，住句容市。
委托代理人钱羽，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被执行人臧福家，句容市人，住句容市。
被执行人王圆，句容市人，住句容市。
申请执行人尹黎明与被执行人臧福家、王圆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第768号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人臧福家、王圆应当给付申请执行人尹黎明借款人民币300000元，并负担保全费2020元，案件受理费2900元。本院于2014年10月21日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年四月十六日
书记员 朱子晔
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第48号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人刘光军（曾用名“阿军”），男，1985年2月1日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化程度，农民。2012年6月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月25日刑满释放；2013年7月7日因非法携带管制器具被宁海县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月4日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人张某，男，1980年10月12日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化程度，农民。2011年4月29日因吸毒被宁海县公安局行政拘留十五日；2012年10月26日因吸毒被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日；2013年8月26日因吸毒被宁海县公安局行政拘留十五日，同年9月4日被宁海县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月6日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人刘光军、张某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员胡佳友，被告人刘光军、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月下旬的一天上午，被告人刘光军、张某至宁海县深甽镇俞某某家，踢门进入室内，盗得13包利群硬壳长嘴香烟、1条雄狮红老版香烟、1条上海红双喜硬壳香烟、3条红塔山硬经典100香烟和1瓶5L装金龙鱼1：1食用调和油（共计价值人民币717元）。
同月22日下午，被告人刘光军、张某至宁海县深甽镇＊＊村徐某某所开的小店，由被告人张某以租房为由引开徐某某，被告人刘光军进入店内，盗得抽屉内的人民币1105元。
2013年9月4日，被告人刘光军被公安机关传唤到案，同月6日，被告人张某在宁海县拘留所因被强制隔离戒毒羁押时被公安机关刑事拘留。
上述事实，被告人刘光军、张某在开庭审理过程中均无异议，并有证人蒋某、戴某、汪某、竺某的证言，被害人俞某某、徐某某的陈述，公安机关的现场勘查笔录，现场照片，辨认笔录与辨认照片，价格鉴定意见书，到案经过，刑事附带民事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书以及被告人刘光军、张某的身份情况证明等证据证实，足以认定。
被告人刘光军、张某以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，其中一次系入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘光军在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘光军、张某能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，均可从轻处罚。据此，对被告人刘光军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘光军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年6月3日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年3月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一四年一月九日
代书记员 何海红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01639号
被执行人朱斌，居民。
关于本院立案执行被执行人朱斌罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年6月24日作出的（2015）宿豫刑初字第0220号刑事判决书已发生法律效力。申请人于2015年7月9日向本院申请执行，该案申请执行标的为7000元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人朱斌发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人朱斌暂无可供执行的财产，致使本案无法及时执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院于2015年6月24日作出的（2015）宿豫刑初字第0220号刑事判决书的本次执行程序；
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 樊 海
二〇一五年十二月三十日
书记员 施凯元
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8734号
原告茅某，女，1987年12月24日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市宝山区。委托代理人ＸＸ，上海昭胜律师事务所律师。委托代理人何谢颖，上海昭胜律师事务所律师。被告黄某某，男，1988年10月26日出生，汉族，住上海市崇明县。本院受理原告茅某诉被告黄某某离婚纠纷一案后，被告黄某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在上海市崇明县堡镇米行村XXX号，要求本案移送上海市崇明县人民法院处理。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地(公民的户籍所在地)人民法院管辖，被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据原、被告提供的证据，被告的住所地应为上海市崇明县堡镇米行村XXX号，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：被告黄某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市崇明县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一六年五月十九日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期�提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初110号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月20日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月27日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察代理检察员赵娟、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月20日1时许，被告人陈某饮酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，沿余姚市泗门镇河塍路由南向北行驶至四海大道路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人陈某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市第四人民医院提取血样。经鉴定，被告人陈某的血液中检出乙醇成份，浓度为114mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年二月三日
代书记员 韩 枫
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1463号
申请执行人：袁照奇
被执行人：张为山，居民。
公民身份号码：××。
本院在执行袁照奇与张为山买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初1895号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年八月二十五日
书记员 张文超
江西省吉安县人民法院发。
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执80号
申请执行人刘某，女，1988年8月10日生，汉族，泰和县人，住江西省泰和县。
被执行人曾某，男，1985年11月22日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院立案执行申请执行人刘某与被执行人曾某离婚纠纷一案，被执行人曾某应向申请执行人支付小孩抚养费12000元，并负担案件执行费80元。但被执行人只履行了3000元，余款9000元未予履行。经本院多次通知申请执行人领款，申请执行人到法院后明确表示不予领取该到位的执行款3000元。在执行过程中查明，被执行人曾某暂无财产可供执行，本院已告知申请执行人本案将暂终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年七月四日
书记员 彭春阳
江西省吉安县人民法院发。执 行 裁 定 书（2017）赣0821执80号申请执行人刘某，女，1988年8月10日生，汉族，泰和县人，住江西省泰和县。被执行人曾某，男，1985年11月22日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人刘某与被执行人曾某离婚纠纷一案，被执行人曾某应向申请执行人支付小孩抚养费12000元，并负担案件执行费80元。但被执行人只履行了3000元，余款9000元未予履行。经本院多次通知申请执行人领款，申请执行人到法院后明确表示不予领取该到位的执行款3000元。在执行过程中查明，被执行人曾某暂无财产可供执行，本院已告知申请执行人本案将暂终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一七年七月四日书记员  彭春阳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2992号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告洪亚丽，女，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告洪亚丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 苏天胜
二〇一五年五月十一日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第1246号
原告刘海江，男，汉族，农民，生于1953年8月18日，住河南省陕县。
被告陕县观音堂镇界岩村村民委员会。
法定代表人周建军，系该村委会主任。
住址：陕县。
被告陕县观音堂镇界岩村武家坟村民组。
负责人贺宝堂，系该组组长。
住址：陕县。
被告徐群儒，男，汉族，农民，生于1950年3月29日，住河南省陕县。
被告徐点儒，男，汉族，农民，生于1943年4月1日，住河南省陕县。
委托代理人曲会江，系陕县法律援助中心指派律师。
本院受理原告刘海江诉被告陕县观音堂镇界岩村村民委员会、陕县观音堂镇界岩村武家坟村民组、徐群儒、徐点儒土地承包经营权纠纷一案，原告刘海江于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘海江的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘海江撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取，由原告刘海江负担。
审 判 员 李建成
二〇一五年十月十三日
代书记员 齐嘉欣
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
（2017）黔0381民初209号
原告张昂，男,1965年3月16日生,汉族,住贵州省赤水市。
被告赤水市天竹纸业有限公司,住贵州省赤水市复兴镇太和村大寨坝组。
法定代表人张义,总经理。
被告张洪,男,1963年12月13日生，汉族,住云南省威信县。
原告张昂诉被告赤水市天竹纸业有限公司、张洪借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月4日立案。原告张昂于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张昂提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张昂撤回起诉。
减半收取案件受理费3350.00元,由原告张昂承担。
审判员 刘方平
二〇一七年二月二十日
书记员 杨文涛
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初3230号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地滕州市。
法定代表人金强，董事长。
被告滕州市新领特种农产品产销专业合作社，住所地滕州市。
法定代表人于新领，总经理。
被告枣庄市金土地融资担保有限公司，住所地枣庄市。
法定代表人李学启，董事长。
被告于新领，男，1963年4月15日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告滕州市新领特种农产品产销专业合作社、枣庄市金土地融资担保有限公司、于新领金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值24万元的房产、存款或其他财产。
经审查，本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告滕州市新领特种农产品产销专业合作社、枣庄市金土地融资担保有限公司、于新领的银行存款24万元或查封被告相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘书强
二〇一七年六月二日
书记员 顾青青
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1792号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路**号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：李培忠。
被告：初叶增。
被告：刘长军。
被告：冯义国。
被告：申宗芹。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告李培忠、初叶增、刘长军、冯义国、申宗芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告李培忠、初叶增、刘长军、冯义国、申宗芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年7月3日，被告李培忠与原告签订了《最高额联合保证借款合同》，最高额贷款额度为80000元，利率在同日中国人民银行同期同档贷款利率基础上上浮百分之九十。有被告刘长军、冯义国、初叶增、申宗芹提供担保。合同签订后，原告分两次向被告李培忠共发放贷款78000元，利息约定均为月利率9.5‰。贷款到期后被告李培忠未偿还借款本金及相应利息，担保人亦未履行担保责任。请求依法判令上述五被告归还借款本金78000元及相应利息，并相互承担连带保证责任；本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告李培忠、初叶增、刘长军、冯义国、申宗芹未答辩。
经审理查明：2012年7月3日，被告李培忠、初叶增、刘长军、冯义国、申宗芹与原临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订最高额联合保证借款合同一份，约定被告李培忠、初叶增、刘长军、冯义国、申宗芹共同组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2012年7月3日至2015年7月2日在农村信用社发生的贷款业务贷款最高额度内共同承担连带保证责任；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款利息按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组各成员未按合同约定的期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同约定被告李培忠自2012年7月3日至2015年7月2日在原告处的最高贷款额为80000元。合同还就借款资金的发放、偿还、联保小组成员的权利和义务、贷款人的权利和义务、保证责任的承担等作了约定。
上述合同签订后，被告李培忠于2012年12月29日从农村信用社借款28000元，月利率9.50‰，到期日为2013年12月27日。2013年9月10日，被告李培忠向农村信用社借款50000元，月利率9.5‰，到期日为2014年9月9日。借款到期后，借款人李培忠未按合同约定偿还上述借款本金共计78000元及相应利息，担保人亦未履行担保责任。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权、债务由原告享有和承担。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、借款凭证、还款明细、庭审笔录等在案为证，足以采信。
本院认为：因农村信用社已终止，其债权、债务由原告享有和承担，故上述合同的权利义务由原告享有和承担。原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约向被告李培忠发放了贷款，被告李培忠未按合同约定期限归还借款本息，构成违约，原告要求被告归还借款本金及相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。担保人亦应按合同约定承担保证责任。被告李培忠、初叶增、刘长军、冯义国、申宗芹未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李培忠于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金78000元及借款利息（按合同约定计算至付清之日止）；
二、被告初叶增、刘长军、冯义国、申宗芹对上述款项承担连带清偿责任。担保人初叶增、刘长军、冯义国、申宗芹承担保证责任后，有权向债务人李培忠追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 宫洪涛
人民陪审员 马全海
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵洪俊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1792号
原告临清市城关农村农村合作社。
负责人王怀瑞，经理。
被告王维凤。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 林忠良
二〇一四年六月九日
书记员 黄萌萌
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初12号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人李院华，男，1997年11月10日生，彝族，初中文化，无业，住贵州省水城县。因涉嫌盗窃一案于2016年12月23日被水城县公安局取保候审，同月29日被水城县人民检察院取保候审。经本院决定逮捕，2017年1月18日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人李院华犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人李院华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2015年12月13日3时许，被告人李院华酒后途径水城县龙场乡雨落村雨落组任某家小卖部门口时，从小卖部的窗子进入室内，将小卖部的柜子里的700余元现金拿走，在烟架上拿了贵烟（富贵）香烟18包、磨砂黄果树香烟50包、遵义香烟5包、云烟（软云）香烟5包后逃离现场。经鉴定，被告人李院华所盗香烟价值1795元。
另查明，被告人李院华因本案于2015年12月16日被水城县公安局刑事拘留，同年12月23日被水城县公安局取保候审。
上述事实，被告人李院华在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，拘留证、取保候审决定书，户籍信息，到案经过，被盗物品清单，扣押决定书、发还清单，谅解书，收条，证人任某、邓某、王某1、徐某、王某2的证人证言，被告人李院华的供述与辩解，价格鉴定鉴定结论书，现场辨认笔录，现场勘验检查工作记录，现场图，现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李院华以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李院华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案被告人李院华在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。案发后，被告人李院华积极赔偿被害人，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李院华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
〔刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2017年4月9日止（已扣除刑事拘留的8天）；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳〕。
二、涉案赃款、赃物继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖笛
二〇一七年一月二十三日
书记员 谢昆
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初第420号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人张某某1，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月18日被宁远县公安局刑事拘留，同月28日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
被告人张某某2，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月18日被宁远县公安局刑事拘留，同月22日被宁远县公安局取保候审；2016年8月2日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
被告人张某某3，男，1982年10月10日出生，公民身份号码4311261982********，汉族，高中文化，农民，户籍在湖南省宁远县天堂镇大阳洞村*组，住宁远县天堂镇大阳洞村*组。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月26日被宁远县公安局取保候审；2016年3月22日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）410号起诉书，指控被告人张某某1、张某某3、张某某2犯开设赌场罪，于2016年8月13日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李裕民担任审判长，与人民陪审员骆晋辉、李酒兰组成合议庭，代理书记员刘琴担任庭审记录，于2016年8月23日在第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉。被告人张某某1、张某某3、张某某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2015年10月底以来，被告人张某某1、张某某3、张某某2伙同乐某某、马某某（已判刑）等人在宁远县天堂镇大阳洞村菜市场内开设赌场，以扑克牌大吃小的方式聚众赌博，并从中抽取水子钱，每天最多时抽取水子钱5000元，有时参赌人数达20多人，该赌场共开设20余天，被告人张某某2非法获利7000余元，被告人张某某1、张某某3均非法获利5000余元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人张某某1、张某某3、张某某2没有提出异议，表示认罪，且有被告人张某某1、张某某3、张某某2的供述及辩解，证人周某某、周某某1、马某某、乐某某、张某某4等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录，书证等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某1、张某某3、张某某2开设赌场以非法获利，其行为已构成开设赌场罪。因此，公诉机关指控被告人张某某1、张某某3、张某某2所犯罪名成立。被告人张某某1、张某某2如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。在开设赌场共同犯罪中，三被告人均起了主要作用，均系主犯。被告人张某某3自动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，对其适用从轻处罚。三被告人积极主动退赃并缴纳罚金，对三被告人可酌情从轻处罚。被告人张某某1、张某某2、张某某3犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对三被告人宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，对三被告人可适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，对被告人张某某1、张某某2适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定处罚；对被告人张某某3适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第五十三条之规定处罚，据此，判决如下：
一、被告人张某某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
二、被告人张某某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
三、被告人张某某3犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李裕民
人民陪审员 骆晋辉
人民陪审员 李酒兰
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执145号
申请执行人李尊亮，男，1967年12月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人秦桂玲，女，1965年12月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人李尊亮与被执行人秦桂玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初7423号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李尊亮于2017年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人秦桂玲给付人民币15211元。被执行人依法应承担执行费128元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“养猪、面包车”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年1月16日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年1月18日通过执行办案系统查询了被执行人闫长浩名下的银行、证券、支付宝、房产、土地、车辆、工商信息，均未发现可供执行的财产线索。
3、执行过程中，本院多次传唤被执行人，但一直未查询被执行人下落。
4、本院于2017年2月10日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人秦桂玲拉入失信人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、被执行人秦桂玲未在法律规定的期限内履行义务及申报财产，本院于2017年8月28日决定对其司法拘留15日，但一直未找到被执行人下落，故本院暂未执行。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年8月28日通过谈话方式将被执行人秦桂玲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的15211元，本院共执行到位案款0元，未执行到位15211元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人朱辉释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年八月二十八日
书记员 李方方
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执694号
申请执行人：梁某某，男，汉族，小学文化，云南省禄丰县人，务农，现住禄丰县金山镇。
申请执行人：李某某，女，汉族，文盲，云南省禄丰县人，务农，现住禄丰县金山镇。
被执行人：梁某某，女，1977年5月29日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，务农，现住禄丰县金山镇。
本院在执行梁某某、李某某申请执行梁某某赡养纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院作出的（2010）禄民初字第515号民事调解书第三项，梁某某应支付给申请人医疗费705元。现已全部执行到位并已支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院作出的（2010）禄民初字第515号民事调解书第二项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李加会
审判员 郭俊文
审判员 张润廷
二〇一六年十二月七日
书记员 李向东
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执139号
申请执行人吕小贵，男，1941年8月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人杜桂兰，女，1942年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人郑海群，男，1968年1月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初58号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人郑海群的银行存款及其他收益1.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年一月十九日
书记员 胡 冬
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执40号
申请执行人王中成，男，1962年12月28日生，汉族，住荥阳市。
被执行人王晓文，男，1972年2月12日生，汉族，住郑州市。
被执行人侯连慧，女，汉族，1975年2月25日，住郑州市。
本院在执行申请执行人王中成申请执行王晓文、侯连慧民间借贷纠纷一案中。2016年11月29日，申请人书面申请本院对（2016）豫0106执40号案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执40号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 游俊豪
审判员 宋鹏飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘云龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1939号
申请执行人王绍堂，男，1961年10月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人郑明生，男，1956年11月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
王绍堂与郑明生合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）开民初字第8430号民事判决书，于2016年4月5日立案执行，被执行人郑明生至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人王绍堂向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑明生的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执1939号申请执行人王绍堂，男，1961年10月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人郑明生，男，1956年11月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。王绍堂与郑明生合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）开民初字第8430号民事判决书，于2016年4月5日立案执行，被执行人郑明生至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人王绍堂向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人郑明生的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 乐
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初5719号
原告刘某
被告贺某某
原告刘某诉被告贺某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告贺某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还货款7000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月14日被告贺某某在原告刘某处购买化肥欠款7000元，约定月利率1.5%，并立有欠据一支。后该款经原告多次索要未果，故原告诉讼法院，请求依法追偿。
被告贺某某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院经审理对案件事实认定如下：2016年3月14日被告贺某某在原告刘某处购买化肥欠款7000元，约定月利率1.5%，并立有欠据一支。后该款经原告多次索要未果，故原告诉讼法院，请求依法追偿。
上述事实，有原告的陈述和原告依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买受人接受出卖人的货物后就应当按照约定支付价款。本案中，原被告双方买卖合同权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告索款理由成立，本院对其偿还货款的诉请依法予以支持；被告在原告处购买化肥就应当向原告承担支付价款的民事责任。双方约定所欠货款按月利率1.5%，没有超出法律保护的年利率24%的规定，因此对原告的这一诉请，本院亦予以支持。被告贺某某经传票合法传唤拒不到庭，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告贺某某于本判决生效之日起三日内支付原告刘某化肥款7000元及利息（利息按月利率1.5%计，从2016年3月14日起息至兑现完毕止息）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵登科
二〇一七年八月二日
书记员 梁莉佳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢裁字第128号
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会。
法定代表人吕××，主任。
被执行人李××。
被执行人李一×。
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会与被执行人李××、李一×征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2009）武行非诉审字第110号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未按行政裁定书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执恢字第128号立案执行。
在执行中查明，申请执行人撤销执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）武行非诉审字第110号行政裁定书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年三月三十一日
书记员 付国明
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第1812-1号
原告蔡锡清，男，汉族，1950年10月8日生。
被告北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司，住所地在北京市东城区藏经馆胡同17号2幢一层016号。
法定代表人贺成，该公司经理。
被告江苏省建设集团有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区云南路31-1号。
法定代表人屠亚星，该公司总经理。
委托代理人王若凡，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
原告蔡锡清诉被告北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司（以下简称汇通康泰公司）、江苏省建设集团有限公司（以下简称省建集团）合同纠纷一案，本院立案受理后，省建集团向本院申请将本案移送四川省成都市公安局锦江区分局或其他公安机关处理。
原告蔡锡清诉称：2014年初，汇通康泰公司与省建集团、江苏省信用再担保公司以及灌南县财政局、卫生局签订了募集灌南县第一人民医院工程项目建设资金的多个合同文件，设立了“灌南县第一人民医院工程项目建设基金”，募集规模约2亿元，收益分配为半年付息，资金到账次日起息。出于对政府机关和多个红头文件的信任，2014年4月17日，原告拿出毕生积蓄50万元购买该基金，年利率9%。经原告多次催要，2014年11月21日汇通康泰公司才支付了半年息，此后便拒绝付息。现合同期满已超数月，汇通康泰公司及其法定代表人下落不明，造成原告巨大损失。本案被告省建集团委托被告汇通康泰公司募集资金，并承担保证责任及不可撤销之回购义务，其应承担法律责任。综上，为打击经济犯罪，维护社会秩序，故诉至法院，请求判令：被告汇通康泰公司立即归还原告借款本金50万元，利息2.25万元，并支付自2015年4月17日至判决之日的合同利息；2、被告省建集团对上述债务承担连带清偿责任。
被告汇通康泰公司未作答辩，亦未提交证据材料。
被告省建集团辩称：灌南县第一人民医院工程项目的建设方确系省建集团，但省建集团与蔡锡清从未签署过任何法律文件，与蔡锡清不存在任何合同关系；省建集团没有收取蔡锡清的投资款，也未向蔡锡清出具担保函，汇通康泰公司所募资金亦没有用于灌南县第一人民医院工程；根据合同相对性原则，蔡锡清应当向汇通康泰公司主张权利，省建集团并非本案适格被告；汇通康泰公司的行为已经涉嫌犯罪，本案非普通民事纠纷，应当移送公安处理。被告省建集团提交成都市公安局锦江分局对汇通康泰公司的立案决定书和调取证据通知书及介绍信各一份，以证明汇通康泰公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查的事实。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，汇通康泰公司为灌南县第一人民医院工程项目募集基金制作的基金招募手册中附有省建集团出具的《授权委托书》、《回购担保函》，省建集团对该文件的真实性不予认可，且提出汇通康泰公司所募集的资金并未用于其承建的灌南县第一人民医院工程项目。在省建集团对《授权委托书》、《回购担保函》不予认可的情况下，汇通康泰公司对外以省建集团提供担保作宣传，并进行募集资金的行为缺乏依据，故该募资行为可能存在经济犯罪嫌疑。鉴于成都市公安局锦江分局已对汇通康泰公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、驳回原告蔡锡清的起诉；
二、本案全案移送公安机关处理。
案件受理费9025元，由本院退还原告蔡锡清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 鹿海彬
二〇一五年十一月二十六日
见习书记员 王 颖
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初字1399号
原告李某，男，1963年3月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告张某，男，公民身份号码、民族均不祥，农民，现住赤峰市。
本院审理了原告李某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告李某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 任海洋