上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第19101号
原告邹振民，男，汉族，1957年1月12日出生，住上海市闵行区。
委托代理人贵林峰，上海佳通律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人杨国平，总经理。
委托代理人徐鸣。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市静安区。
负责人杨劼，总经理。
委托代理人褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告邹振民诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称大众公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由本院审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹振民的委托代理人贵林峰、被告大众公司委托代理人徐鸣、被告保险公司的委托代理人褚悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹振民诉称，2014年10月21日7时30分许，原告驾驶轻便摩托车行驶至虹梅路华光路处时，与被告大众公司驾驶员驾驶沪ENXX**小客发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经交警认定，被告大众公司驾驶员承担事故全部责任。原告因伤就医花费的医疗费60，184.62元，原告伤势经鉴定构成XXX伤残。故起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费60，184.62元、误工费16，160元、护理费4，800元、营养费3，600元、伤残赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元（优先进交强险理赔）、住院伙食补助费130元、伤残鉴定费2，400元、交通费577元、衣物损500元、车辆损失1，000元、辅助器具费2，940元、律师费4，000元、二次手术费10，000元、材料复印费56元，以上损失要求被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告大众公司承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、驾驶证、行驶证、从业资格证、保单、交通事故责任认定书；2、病历、医药费发票、出院小结、住院费发票、住院清单；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、户口本；5、步行器、拐杖的发票；6、交通费发票；7、复印费发票；8、律师费发票。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，大众在保险公司投保交强险和10万商业险，被告大众公司未投保不计免赔险，应扣除20%的免赔率。对原告提供的证据1、2、4真实性无异议，但是原告已经进行了2次手术了。事故发生在10月21日，12月16日已经拆除了内固定，故主张二次手术费是不成立；要求扣除非医保部分36，336.45元。对其他材料真实性予以认可。具体金额以法院统计为准；证据3真实性无异议，但原告是骨折，一个月3周就进行了内固定拆除，说明原告的受伤很轻，所以对原告的伤残有异议；证据5步行器发票日期无法看清，而且没有医嘱要求购买，与事故无关联性，而且上面写着企业发展公司，不是正规医疗器械公司。拐杖发票，也是贸易公司出具的，而且没有相关医嘱，购买的姓名也没有；证据7三性均不予认可；证据6交通费酌定200元；证据8律师费不在保险范围，不予质证。
被告大众公司辩称，事发时间、地点、事故责任认定无异议、被告投保了10万商业险，同意保险公司扣除20%；其他与保险公司意见一致。
经审理查明，2014年10月21日7时30分许，原告驾驶轻便摩托车行驶至虹梅路华光路处时，与被告大众公司驾驶员驾驶沪ENXX**小客发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经交警认定，被告大众公司驾驶员承担事故全部责任。原告因伤就医花费的医疗费60，184.95元；原告治疗期间购置辅助器具花费2，940元；原告伤势经鉴定：被鉴定人邹振民之右三踝骨折，致右下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息180天，营养60天，护理90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。注：被鉴定人邹振民需择期行右三踝骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。为此原告支付鉴定费2，400元；原告衣物、车辆损坏，未评估定损；原告为本次诉讼支付资料复印费56元、律师费4，000元。
审理中又查明，原告右腓骨曾手术内固定，2014年10月21日原告出院小结出院后用药及建议栏载明：……4、支具保护，术后6-8周入院取下胫腓骨螺钉。
以上事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、从业资格证、保单、交通事故责任认定书、病历、医药费发票、出院小结、住院费发票、住院清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、步行器、拐杖的发票、交通费发票、复印费发票、律师费发票以及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同依责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故被告大众公司驾驶员负事故的全部责任，当应由保险公司在保险责任范围内理赔，超出部分由被告大众公司赔偿，对于被告保险公司所提医疗费中非医保部分应剔除的抗辩意见，本院认为，首先，原告就医所支出的医疗费用中确有自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，无从选择治疗方案及用药等；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，再次被告保险公司未有证据显示被告大众公司在投保时已特别提示该保险条款的意思表示，且被告保险公司在原告因伤治疗期间也未与医疗单位明确治疗方案及用药，故被告就此所提的抗辩意见，本院不予采信；被告保险公司所提原告伤势鉴定意见不予认可并在庭后提出重新鉴定申请，对此，本院认为，原告的伤情，经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，该鉴定机构经查阅原告的病史并对原告进行了检验，依法出具鉴定意见，被告保险公司虽提出该抗辩意见，然未有充分证据佐证该鉴定意见于法相悖，本院认定该意见具有证据的效力，故被告保险公司就此所提抗辩意见不予采信；对于保险公司所提原告原右腓骨内固定拆除医疗费与本次事故无涉，不予理赔的抗辩意见，本院认为，原告原右腓骨非本次事故造成，但本次事故造成原告的右三踝骨折手术后，根据医嘱原告的该手术系本次事故手术后支具保护固定所必须，故该医疗费与本次事故具有法律上的因果关系，故被告保险公司就此所提的抗辩意见，不予采信；至于原告因伤所购买的步行器等辅助器具，系原告伤残后必要的康复辅助器具，被告应予赔偿；对于原告律师费的诉讼请求，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，根据被告保险公司与投保人的约定，不属保险公司理赔范围，应当由被告大众公司赔偿，至于律师费数额的确定，根据本案的工作量、复杂程度并参照上海市律师收费办法规定，原告主张4，000元尚在合理范围，应予支持；鉴定费2，400元的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，依法应当由被告保险公司承担。至于原告主张的护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金尚在合理范围，可予支持；原告的交通费、衣物、车辆损失，根据原告受伤受损的实际酌定衣物损300元、车损600元、交通费300元；综上，原告的经济损失医疗费60，184.95元、误工费16，160元、住院伙食补助费130元、护理费4，800元、营养费3，600元、残疾赔偿金95，420元、精神抚慰金5，000元、交通费300元、律师费4，000元、物损费900元、鉴定费2，400元、残疾辅助器具费2，940元、诉讼材料复印费56元，合计人民币195，890.95元，被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10，000元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金95，420元、误工费9，580元、物损费900元，合计120，900元，尚余医疗费50，184.95元、误工费6，580元、住院伙食补助费130元、护理费4，800元、营养费3，600元、交通费300元、残疾辅助器具费2，940元，计68，534.95元，在商业三者险范围内理赔54，827.96元；鉴定费2，400元由被告保险公司承担；律师费4，000元、复印费56元及被告保险公司免赔部分，共计17，762.99元等，由被告大众公司承担；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹振民医疗费等计人民币120，900元；
二、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹振民医疗费等54，827.96元；
三、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹振民鉴定费人民币2400元；
四、大众交通（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹振民律师费等人民币17，762.99元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2，199.60元，由原告邹振民负担114.16元，被告大众交通（集团）股份有限公司负担2，085.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。