内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终308号
上诉人（一审被告）安邦财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市朝阳区东三环中路55号富力城双子座B座8层801室。
负责人吴又红，该公司总经理。
委托代理人候军，内蒙古呼伦贝尔市安邦财产保险股份有限中心支公司职员。
被上诉人（一审原告）孟亚军，男，1968年12月15日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人夏志金，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）关太东，男，1990年4月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区维多利摩尔城B座16楼。
负责人郭有福，公司总经理。
委托代理人包籽，中国平安财产保险股份有限公司内蒙古呼伦贝尔市中心支公司法务人员。
上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人孟亚军、关太东、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2015）莫民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员彭程担任审判长，代理审判员项思丽、高菲参加的合议庭，于2016年5月3日公开开庭对本案进行了审理。上诉人安邦保险公司的委托代理人侯军，被上诉人孟亚军的委托代理人夏志金、平安保险公司的委托代理人包籽到庭参加诉讼，被上诉人关太东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月6日，被告关太东驾驶蒙ATD9**号轿车与原某某驾驶的蒙EL12**号轿车相撞，造成原某某车内的乘坐人原告孟亚军受伤，伤后其在莫旗人民医院住院治疗82天，产生医疗费用10064.6元。出院医嘱为“休息三个月，出院后每2个月来院复查一次”。此次交通事故经莫旗交通警察大队认定关太东负事故的全部责任。后经原告申请，本院委托齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心进行鉴定。鉴定意见为：孟亚军所受伤不够成伤残，住院期间需大部分护理依赖，需二人护理；出院后6周需部分护理依赖，需1人护理。伤后6周需加强营养等。另查明，被告关太东驾驶的蒙ATD9**号轿车在被告安邦保险公司投保了第三者强制保险和在平安保险公司投保了限额为50万元的第三者责任保险，事故发生时均在保险期限内。原告孟亚军于2015年1月15日诉至一审法院，请求三被告赔偿各项损失共计61863.8元，由安邦保险公司、平安保险公司在保险限额内进行赔偿，由关太东承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，本次交通事故造成原告孟亚军受伤住院治疗，被告关太东承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告孟亚军的医疗费为10064.6元。对于误工费，因原告没有构成伤残，也没有提供证据证明其具有持续误工的事实，则误工天数应以住院天数和出院后休息三个月的医嘱为依据，即误工天数为172天，所以原告的误工费为17372元（101元/天×172天）。对于护理费，住院期间的护理费为13251.2元（101元/天×82天×2人×80%），出院后护理费为2121元（101元/天×42天×1人×50%），护理费合计为15372.2元。住院期间伙食补助费为3280元（40元×82天）。营养费根据鉴定意见为1680元（40元×42天）。原告的鉴定交通费为97元、鉴定检查费为353元，鉴定费为4000元。根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的以上各项损失，被告安邦保险公司应在第三者强制保险限额内赔偿原告的医疗费10000元、赔偿原告的误工费17372元、护理费15372.2元，以上合计为42744.2元，即被告安邦保险公司赔偿原告孟亚军共计42744.2元。对于原告剩余的医疗费64.6元、住院期间伙食补助费3280元和营养费1680元，三项共计5024.6元，因被告关太东负事故的全部责任，因此该5024.6元应由被告平安保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿,即被告平安保险公司赔偿原告孟亚军共计5024.6元。对于鉴定费、鉴定交通费、鉴定检查费合计4450元，因鉴定结果没有构成伤残，经该院查实，伤残鉴定单项费用为1000元，所以该1000元应由原告自己负担，剩余的因鉴定产生的费用3450元因被告关太东负事故全部责任，则该3450元应由关太东承担。对于被告安邦保险公司提出的原告住院期间有部分时间没有用药，存在挂床现象的主张和住院病历中没有加强营养的医嘱，所以营养费不予支持的主张，该院认为被告安邦保险对其该两项主张并没有提出充分的理由和依据，亦没有向该院提供证据证明原告住院治疗期间存在不合理性，同时原告主张的营养费一项，被告安邦保险对此没有提供反驳的证据予以对抗鉴定意见书中增加营养一项，所以该院对安邦保险公司的该两项抗辩主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告关太东于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孟亚军3450元；二、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孟亚军各项损失42744.2元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孟亚军各项损失5024.6元。四、驳回原告孟亚军的其他诉讼请求。案件受理费550元由原告孟亚军负担88元，由被告关太东负担462元。
上诉人安邦保险公司上诉称，一、一审判决依据鉴定意见书对护理人数、护理时间、护理依赖程度的认定明显缺乏事实依据。首先，被上诉人孟亚军已经住院完毕，住院期间几个人护理已经成为事实，医院病例记载没有2人的一级护理记录，鉴定机构私自作出住院期间需要2人护理的鉴定明显违背事实；其次，伤者护理依赖需要达到相关标准，根据是否能翻身、进食等多项指标确定，而鉴定机构没有给出其生活自理状态的分析，径行认定了护理依赖，没有依据可循。二、一审法院依据鉴定意见书对营养费的认定不能作为定案的依据。根据相关法律规定，法院支持营养费的依据只能是医嘱。三、上诉人一审期间对鉴定意见书提出过异议并申请重新鉴定，但未能准许，二审期间上诉人申请重新鉴定。综上，请求法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人孟亚军答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。一、关于住院护理费，被上诉人请求的护理赔偿是依据司法鉴定意见书，被上诉人的请求是合理的。上诉人要求重新鉴定，不符合法律规定可以重新鉴定的情形。二、关于营养费，被上诉人请求的营养费是依据司法鉴定意见书，没有超出法律规定，且营养费一审法院判决由平安保险公司承担，与上诉人没有关系。三、司法鉴定意见书已经生效，上诉人在一审庭审中，仅对鉴定意见书提出部分异议，没有提出重新鉴定申请，一审法院采纳该鉴定意见书是正确的。综上，被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人平安保险公司答辩称，由于护理费是上诉人安邦保险公司承担的，与我们公司无关，故该项诉求本公司不做答辩。一审法院判决被上诉人承担营养费，被上诉人予以认可。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，证据如一审判决所列。
另查明，上诉人安邦保险公司在二审期间提交一份重新鉴定的书面申请，要求对被上诉人孟亚军的护理时间、护理人数及护理依赖程度、误工时间予以重新鉴定。
本院认为，上诉人安邦保险公司一审期间虽然对鉴定意见书有异议，但没有提出书面的重新鉴定申请。二审期间上诉人安邦保险公司申请重新鉴定，未提交相关证据证明鉴定意见书依据不足或鉴定程序违法，故不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于重新鉴定的规定，本院不予支持重新鉴定的请求。上诉人安邦保险公司无相反证据推翻该司法鉴定意见书，一审法院将司法鉴定意见书作为有效的证据，并无不当，本院对该鉴定意见书的效力予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”因此，一审法院依据该司法鉴定意见书维护被上诉人孟亚军的护理费和营养费，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司，一审判决事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费861.61元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 程
代理审判员 项思丽
代理审判员 高 菲
二〇一六年五月四日
书 记 员 徐 晨
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……