wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）关民初字第65号
原告肖某某，男，1967年X月XX日生，布依族，初中文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县永宁镇。
被告邵某某，男，1980年X月XX日生，仡佬族，小学文化，住贵州省石阡县本庄镇。
原告肖某某诉被告邵某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，于2014年2月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告邵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：2012年10月21日、2013年1月1日和同年6月27日，被告邵某某因修建关岭自治县水利局水利工程，先后三次在原告处拖运钢筋、水泥等价值人民币170000元的材料到其工地使用，被告分别写有三张欠条。当时被告承诺待其工程验收后就将欠款支付给原告，现被告承包的工程已基本竣工，但至今被告仍未支付原告欠款，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告及时偿还原告欠款。
被告邵某某未答辩。
经审理查明：被告邵某某先后三次在原告肖某某处购运钢筋、水泥到其工地使用，并出具了三张欠条给原告肖某某，分别为：2012年10月21日欠原告肖某某钢筋、水泥款65000元，2013年1月1日欠原告肖某某的钢筋、水泥款55000元的和同年6月27日欠原告肖某某材料款50000元的，共计欠原告人民币170000元。被告邵某某一直没有支付原告货款。
上述事实，有原告提供的：身份证复印件、三份欠条及当事人的陈述在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原告已向被告邵某某交付了价值170000元的钢筋、水泥，被告向原告出具了欠条，原、被告之间的买卖合同已经成立。原告已经按照合同的约定，履行自己提供货物的义务，被告邵某某应当按照合同的约定履行自己支付货款的义务，故对原告肖某某要求被告邵某某支付货物欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邵某某于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告肖某某欠款170000元。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告邵某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈欣忠
二〇一四年二月十三日
书记员 谭 燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第7357号
原告刘剑。
委托代理人葛福玉，临沂市法律援助中心法律工作者。
委托代理人李雨慧，山东今海瑞律师事务所实习律师。
被告赵勇。
委托代理人张宗文，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号801室。
负责人刘增顺，经理。
委托代理人李伟，该公司职工。
原告刘剑诉被告赵勇、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘剑的委托代理人葛福玉、李雨慧，被告赵勇、被告保险公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑诉称，2014年11月18日8时30分许，被告赵勇驾驶鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车沿兰山区双庄清华园小区前南北路由北向南行驶至左转弯时，与前方行驶时该路段刘宝驾驶的电动自行车（车载原告刘剑1人）相撞，造成原告受伤及车辆部分损失的交通事故。原告受伤后，被送至医院进行救治。根据临沂市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书（临公交直三认字（2014）第201411182513号），被告赵勇对此次交通事故负全部责任。鲁Q×××××号小型普通客车的登记所有人为尤洪辉。为维护原告合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失35000元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告保险公司辩称，事故发生后肇事车驾驶人未按照法律规定履行通知义务，致使我公司无法核实肇事车是否为我公司承保标的，也无法核实事发当时是否存在责任免除情形，根据相关法律规定，我公司拒绝承担赔偿责任。
被告赵勇辩称，我方车辆在被告保险公司投保保险，保险公司应当在保险范围内承担。
经审理查明，2014年11月18日8时30分许，被告赵勇驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿兰山区双庄清华园小区前南北路由南向北行驶至事故地点左转弯时，与前方行驶至该路段刘宝驾驶的电动自行车（车载原告刘剑1人）相撞，造成刘剑受伤、车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出临公交直三认字（2014）第201411182513号道路交通事故认定书，认定被告赵勇负事故全部责任，原告刘剑、案外人刘宝无事故责任。原告受伤后被送至临沂市精神卫生中心入院治疗10天，花费医疗费共计3847.75元；后原告被转至临沂市兰山区人民医院入院治疗26天，花费医疗费共计4360.9元。原告住院期间由其亲属刘存贵、石孝香护理，护理人员均系城镇居民。
另查明，肇事车辆鲁Q×××××号小型汽车的登记所有人系尤洪辉，被告赵勇与其系借用关系，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告赵勇驾驶鲁Q×××××号小型汽车与刘宝驾驶的电动自行车（车载原告刘剑1人）相撞，造成刘剑受伤、车辆部分受损的道路交通事故。被告赵勇负事故全部责任，原告刘剑、案外人刘宝无事故责任。以上事实，有交警部门出具的交通事故认定书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告赵勇驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险，现投保车辆发生交通事故造成原告人身损害，被告保险公司应在保险责任限额内对原告直接进行赔偿，不足部分，由被告赵勇进行赔偿。原告主张的医疗费及住院伙食补助费，对于其在沂南攀峰骨科医院花费的医疗费464元，不能证明和本案的关联性，本院不予支持，其余部分均有相应医疗费单据等予以证实，本院予以支持。原告主张的误工费，结合原告的伤情，本院酌情按照误工日90日予以支持。原告未提供证据证实其需二人护理，故对原告主张的护理费，本院酌情按照一人护理、城镇居民标准予以计算。原告主张的营养费、施救费，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。原告主张的交通费，本院酌情支持360元。原告主张的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告刘剑因交通事故受伤造成的医疗费8208.65元、住院伙食补助费1080（30元／天×36天），计9288.65元，由被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
二、原告刘剑因交通事故造成的误工费6969.6元（77.44元／天×90天）、护理费2787.84元（77.44元／天×36天）、交通费360元，计10117.44元，由被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、驳回原告刘剑的其他诉讼请求。
上述第一至二项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、保全费120元，计795元，由被告赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年三月六日
代书 记员 张婷婷
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第587号
原告尹某某，男，生于1967年2月11日，汉族，居民。
委托代理人詹代成、黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。
被告仁寿县文林镇叶桥村4社。
法定代表人李少清，社长。
委托代理人尹明江，男，生于1971年4月24日，汉族，居民。
委托代理人王泽涵，男，生于1953年12月17日，汉族，居民。
原告尹某某诉被告仁寿县文林镇叶桥村4社土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员刘再志独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告法定代表人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，2012年6月仁寿县文林镇工业招资开发有限公司与被告仁寿县文林镇叶桥村4社签订了土地入股分红协议，仁寿县文林镇工业招资开发有限公司租赁被告土地，租金已支付给被告。租赁土地中原告承包地3.02亩，2012年7月原、被告签订了征用土地分配条款，由被告每年6月1日前一次性支付土地费用，被告已支付2012年土地费用，未支付2013年土地费用，诉请法院判令被告支付2013年土地费用3926元。
被告仁寿县文林镇叶桥村4社辩称，仁寿县文林镇工业招资开发有限公司已向我社支付了租用土地费用，但原告在合社之前取得新承包地不明，现社群众不同意支付土地费用给原告，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1998年仁寿县文林镇叶桥村4社尹某甲家有4人户籍迁出退承包地，原告尹某某按家庭人数从这家取得应进的承包地，2007年进行承包土地基本情况重新核实登记，原告尹某某持有的农村土地承包经营权证载明：承包地有大烂包田0.7亩、过水田0.5亩、河边土0.8亩、柑桔田0.62亩、湾田0.7亩、大田0.5亩、唐儿田、0.3亩、坟坡儿1.2亩，共计5.32亩。从2002年起按此面积交纳农民负担（税）。2012年6月20日仁寿县文林工业招资开发有限公司与被告仁寿县文林镇叶桥村4社签订土地入股分红协议，被告仁寿县文林镇叶桥村4社以土地入股，仁寿县文林工业招资开发有限公司在每年6月1日前按每亩每年1300元一次性支付给被告至被国家征用为止。仁寿县文林工业招资开发有限公司租用土地后每年按协议支付了土地款。2013年2月25日被告仁寿县文林镇叶桥村4社召开群众大会形成了征用土地分配条款，并核实原告尹某某家被租用占地3.02亩，该土地至今仍被租赁占用，被告已向原告支付2012年土地租用费1300元（1300元×3.02亩），但因社群众提出意见，致使未支付2013年土地租用费用。
上述事实有身份证、农村土地承包经营权证、农村税费交纳手册、农民负担监督卡、农村税费改革登记表、农民负担计算花名册、农业税征收清册、土地分配条款、租用土地明细、土地入股分红协议、尹某甲土地承包经营权证以及双方陈述等证据予以证实。
本院认为，仁寿县文林工业招资开发有限公司按土地入股分红协议租赁占用被告仁寿县文林镇叶桥村4社土地后，向被告每年支付了土地租赁费用。原告尹某某持有的农村土地承包经营权证载明9块田地共5.32亩，经核实被租赁占地3.02亩，因此，被告仁寿县文林镇叶桥村4社收到土地租用费后，应按被占地面积支付给原告相应费用，已支付2012年土地租用费，但未支付2013年土地租用费，原告诉讼2013年土地租用费的请求成立，本院予以支持。被告抗辩原告新取得的承包地来源不明，这不属本案审查范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
由被告仁寿县文林镇叶桥村4社支付原告尹某某（户主）2013年土地租用费用3926元，在本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告仁寿县文林镇叶桥村4社负担。（原告已预交，被告直接付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘再志
二〇一四年四月十四日
书记员 刘 坤
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初1221号
原告张某1，女，1990年11月18日生，汉族，无职业，住宾县。230125199011182425
被告张某2，男，1979年1月3日出生，汉族，无职业，住宾县。230125197901031638
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
被告未出庭，无答辩。
原告为自己的抗辩向法庭提供证据如下：
证据A1.结婚登记审查处理表。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据A2.宾县新甸镇仁和村民委员会出具的证据。拟证明被告张某2长期不在该居住，和当地没有联系。
上述证据被告未出庭，无质证。
被告张某2未向法庭提供证据。
本院认证：对原告提供的证据A1.A2.虽未经被告质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予
以确认。
经审理查明：原、被告在网络上相识，××××年××月××日日登记结婚，女方系初婚，男方系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情沿好，后因性格不和发生矛盾，男方于2016年11月份外出打工至今未归，失去联系。原、被告婚后无财产，无债权，无债务。
现原告诉讼来院。
本院认为，结婚最本质的因素和基础是夫妻之间的感情，婚姻法将夫妻感情是否确已破裂作为判决是否离婚的依据。原、被告虽登记结婚且共同生活三年有余，因未建立起真挚的夫妻感情，导致被告以外出打工为由至今不归，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉请，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚；
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 国冬梅
审判员 李学峰
审判员 徐龙鑫
二〇一八年七月二十三日
书记员 彭 丽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第8327号
原告晋江腾达陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市安海镇菌柄工业区，注册号350500400021187。
法定代表人黄家遵，董事长。
委托代理人谢清海，北京营天律师事务所律师。
被告山西鼎力伟业建筑装饰有限公司，住所地山西省晋中市榆次区文苑街512号金珲公寓A座1402号，注册号140700200031969。
法定代表人马军，执行董事。
原告晋江腾达陶瓷有限公司与被告山西鼎力伟业建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢清海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告诉称，2014年1月20日原被告签订外墙劈开砖产品订货合同书，由被告向原告采购位于房山区阎村工业区博源包装基地项目外墙劈开砖，合同总额暂估为103200元，开模具费用5万元，双方约定数量以进场为实结算，并按照合同约定单价等执行。同时，合同中对交货方式、时间、地点、付款期限及方式、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告依照合同约定完全履行了供货义务，被告实际的劈开砖用量为109320元。截止到目前为止，被告仍拖欠原告货款49320元。经原告多次讨要，现仍未支付。故诉至法院，请求判令被告支付49320元货款，并按照银行同期贷款利率支付从2014年4月6日起至被告支付全部款项之日止的逾期利息。诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月20日，原告作为供方与被告（需方）签订订货合同书，约定被告向原告订购瓷砖，一、订货内容腾达牌外墙砖，浅灰色1630㎡，深灰色90㎡，单价均为60元／㎡。货款合计103200元，开磨具费用5万元（注：如一期工程中标，模具费无偿返还需方）。三、交货日期：供方自合同签订收到定金之日起50天供货，2月28号砖到现场。四、交货地点：工地名称博源包装基地项目，地址北京市房山区××，授权签收人郭××。验收时间：货至交货地点应立即验收，如有质量异议，需方应在七天内书面向供方提出，超过七天视为验收合格。五、付款方法。定金6万元，货到工地付清该批货款。2014年3月16日，原告向×××工地送货，梁××在送货单上签字，该送货单记载外墙砖SP2803型号90㎡，SP2802型号1092㎡，2014年4月5日，原告向××送货，郭××签收送货单，该送货单记载外墙砖640㎡。上述货物合款109320元。送货过程中，被告向原告支付砖款6万元，开模具费5万元（一期工程原告未中标）。2015年5月14日，原告财务人员和被告法定代表人马军电话录音，原告人员称欠货款四万九千多元，马军认可该数额，表示不要发票减几千块钱。
以上事实，有原告提交的订货合同、送货单、录音光盘及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，且经庭审质证，证据之间能够互相印证形成证据链，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间的买卖合同系其真实意思表示，合法有效。原告履行供货义务后，被告应给付原告货款。原告主张货款49320元，由订货合同、送货单为据，且通话录音中被告法定代表人对欠款数额亦未提出异议，被告虽提出不要发票减去几千元钱，但是该要求与税收管理法规不符，故对于原告主张被告给付49320元货款的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息的诉讼请求，因原告主张计算至付清之日与执行阶段法律规定存在重合，合同约定货到工地付清货款，故本院按照同期银行贷款利率标准，自2014年4月6日（送货后次日）起计算至判决给付之日止。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西鼎力伟业建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告晋江腾达陶瓷有限公司货款四万九千三百二十元；
二、被告山西鼎力伟业建筑装饰有限公司按照同期银行贷款利率标准给付原告晋江腾达陶瓷有限公司逾期利息（自二○一四年四月六日计算至判决给付之日止）；
三、驳回原告晋江腾达陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十七元，由被告山西鼎力伟业建筑装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 栾林林
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 萌
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1289号
原告：王文献，农民。
被告：陈苗芬，农民。
被告：娄中培，农民。
原告王文献为与被告陈苗芬、娄中培民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判。依原告财产保全申请，本院于2015年7月3日作出了（2015）甬宁商初字第1289-1号民事裁定书，依法查封了被告陈苗芬所有的浙B×××××号车辆（保全价值为100000元）。本案于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告王文献到庭参加诉讼，被告陈苗芬、娄中培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文献起诉称：被告因需于2009年12月15日向原告借款200000元，并出具借条一份。双方口头约定利息按月利率2%计算。原告因多次催讨未果，诉至法院，请求依法判令：1.两被告归还原告借款200000元，并支付逾期利息（自2015年6月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告王文献提供借条一份，拟证明两被告因需于2009年12月15日向原告借款200000元的事实。
被告陈苗芬、娄中培未答辩，也未提供证据。
因被告陈苗芬、娄中培未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据与其庭审中的陈述能相互印证，证明其拟证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告陈苗芬、娄中培因需于2009年12月15日向原告借款200000元，并出具借条一份。原告因催讨未果，诉至法院。
本院认为：原告王文献与被告陈苗芬、娄中培之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定借款期限，两被告应在原告催告后的合理期限内及时予以归还。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈苗芬、娄中培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈苗芬、娄中培应于本判决生效后十五日内归还原告王文献借款200000元，并支付逾期利息（自2015年6月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1020元，合计3170元，由被告陈苗芬、娄中培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 金 荣
二〇一五年八月十日
代书 记员 邬丽霞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初7025号
原告：徐珊珊，女，1992年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：赵长利，安徽赵长利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ雨，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：张奎，男，1978年6月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王孟峰，男，1974年12月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告徐珊珊与被告张奎、王孟峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告徐珊珊及其委托诉讼代理人赵长利、ＸＸ雨到庭参加诉讼，被告张奎、王孟峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐珊珊向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即归还借款人民币100000元及利息19500元（月利率1.5%，计自2015年10月16日至起诉之日2016年11月16日，以后利息计算至借款还清之日止）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告徐珊珊与被告张奎系朋友关系。被告张奎因经营资金不足，于2015年7月16日由被告王孟峰担保，向原告借款100000元，当时口头约定月利率为2%，还款期限3个月。后被告已支付3个月的利息，该借款本金及下余利息至今未还。
被告张奎、王孟峰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：原告徐珊珊所提供原告的身份证、被告张奎的身份证复印件、王孟峰的身份信息、借条、原告与被告手机对话录音，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日被告张奎以经营生意资金不足为由向原告徐珊珊借款100000元，并由被告王孟峰担保，同时被告给原告出具借条一份。借条所载内容为：“借条，今借到徐珊珊现金壹拾万元整（￥100000.00元），期限叁个月。借款人：张奎，2015年7月7日，138××××1827，单保人：王辉，”。上述借款二被告至今未还。王孟峰又名王辉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告张奎向原告徐珊珊借款100000元的事实，有原告的陈述、被告张奎出具的借条在卷佐证，事实清楚，足以认定，被告张奎应及时返还借款。故原告要求被告张奎返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张奎支付利息19500元（按月利率1.5%，计自2015年10月16日至起诉之日2016年11月16日，以后利息计算至借款还清之日止），因原告未提供双方对利息约定的证据，故该借款利息不予支持。因原告与被告王孟峰未约定保证方式，应为连带保证，故被告王孟峰对上述借款应承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张奎于本判决生效之日起十五日内返还原告徐珊珊借款100000元；
二、被告王孟峰对上述款项承担连带还款责任；
三、被告王孟峰承担保证责任后，有权向被告张奎追偿。
四、驳回原告徐珊珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由原告徐珊珊负担390元，被告张奎、王孟峰负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李从光
二〇一七年七月三日
书 记 员 尤欢欢
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5070号罪犯刘建旺，又名刘小伟，现在河北省太行监狱服刑。河北省霸州市人民法院于二〇〇九年一月十六日作出（2009）霸刑初字第45号刑事判决，以被告人刘建旺犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年九月二十六日、二〇一三年七月十八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、一年四个月。执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯有悔改表现，提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘建旺在服刑期间，于2014年7月15日至2015年2月11日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘建旺减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2008年7月16日起至2015年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员郑东代理审判员龚倩二〇一五年九月五日书记员王向颖
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第899号
原告：卢和顺。
被告：华平。
原告卢和顺诉被告华平买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告卢和顺到庭参加诉讼；被告华平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢和顺起诉称：2013年5月5日，被告华平因业务需要向原告购买铝合金型材一批，共计货款95571元，并由被告出具欠条一份。此后，被告华平仅支付货款15000元，至今尚欠货款80571元。该款经原告多次催讨被告均拖欠不付。故原告卢和顺起诉至法院，请求：1、判令被告华平立即支付原告货款80571元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告卢和顺为证明其主张，向本院提供欠条1份，证明被告告华平尚欠原告货款80571元的事实。
被告华平未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告卢和顺提交的证据，被告华平未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查本院审查认为，原告的证据具真实性、合法性、关联性，本院对原告的证据依法予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告华平向原告卢和顺购买铝合金材料。2013年5月5日，被告华平出具欠条一份，确认尚欠原告卢和顺货款95571元。后被告华平支付原告卢和顺货款15000元，余款80571元未付。现原告卢和顺向本院提起诉讼，要求处理。
本院认为：原告卢和顺与被告华平之间的买卖合同关系合法有效。被告华平尚欠原告卢和顺货款80571元的事实，有被告华平出具的欠条及原告卢和顺的庭审陈述为凭，本院予以认定。欠条出具后，被告华平在原告催讨后未及时支付货款，该行为显已违反法律规定，应当承担相应的民事责任。故原告卢和顺的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告华平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华平支付原告卢和顺货款80571元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，由被告华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年七月十日
代书 记员 蔡雪峰
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4350号
申请执行人张爱民。
被执行人金荣。
被执行人蒋章妹。
原告张爱民与被告金荣、蒋章妹民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第1471号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告金荣、蒋章妹于本判决生效之日起十日内共同返还原告张爱民借款本金154400元，并支付逾期利息。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3573元，由被告金荣、蒋章妹负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
本院立案后，即向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效民事调解书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未能在规定时间内提供财产线索。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产情况，本院未发现被执行人金荣、蒋章妹名下有可供执行的财产线索，申请执行人张爱民未向本院提供被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未查询到被执行人目前有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2015）吴江开民初字第1471号民事判决书本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陆金东
审 判 员 殷 翔
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈志威
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727民初116号
原告冀某某，女，1955年2月28日，汉族，农民，住阳原县。
被告张某某，男，1957年1月12日，汉族，农民，住阳原县。
本院在审理原告冀某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告冀某某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冀某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 张春瑞
二〇一六年二月十九日
书记员 米田辉
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00760号
被执行人韩桂梅，女，1961年7月19日生，汉族，农民。
韩桂梅犯贩卖毒品、运输毒品罪，本院作出的（2014）临刑初字第00081号刑事判决书已经发生法律效力。就财产刑部分临泉县人民法院刑事审判一庭于2014年9月16日移交本院执行庭执行，本院于2014年9月26日收到并立案执行。
本案被执行韩桂梅被处罚金50000元，已缴纳40000元，还剩罚金10000元，现到工行、农行、信用联社、邮政储蓄、建行、中国银行、国土资源、农机监理、房产局、工商局车管所及住所地村委会查询被执行人韩桂梅名下在银行仅有1003.89元有财产执行可供（已扣划），被执行人韩桂梅仍在监狱服刑，家中暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临刑初字第00081号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年十一月六日
书记员 韦可军
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第85号
上诉人（原审原告）四川科特空调净化有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区书院西街*#***#**楼*号。
法定代表人崔静涛，总经理。
被上诉人（原审被告）安徽东方帝维生物制品股份有限公司。住所地：安徽省亳州市经济开发区亳菊路***号。
法定代表人张星，副董事长。
四川科特空调净化有限责任公司（以下简称科特公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服（2014）成民管初字第194号民事判决，向本院提起上诉。
科特公司上诉称：1、其与安徽东方帝维生物制品股份有限公司（以下简称东方公司）已在建设工程施工合同中明确约定解决争议的方式为“通过原告方住址所在地人民法院解决”，该项约定是双方真实有效的意思表示，且不违反法律规定，科特公司作为原告向成都市中级人民法院起诉符合法律规定，该案由成都市中级人民法院受理既符合法律规定，也充分体现了合同双方当事人的真实意愿。2、科特公司向成都市中级人民法院的起诉为新的诉讼，与安徽省亳州市中级人民法院审理的东方公司诉科特公司要求支付违约金的一审案件的诉讼标的和主张完全不同，成都市中级人民法院应当依法受理。3、最高人民法院《关于在经济审判中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第二条关于案件移送的规定，是为了便利诉讼而使先立案的法院对案件进行合并审理。现亳州市中级人民法院基于同一法律关系的一审案件已经审结，本案移送至亳州市中级人民法院合并审理已无实现的条件和可能，只能作为新的诉讼案件，为保障科特公司合法权益，本案应由成都市中级人民法院受理。综上所述，原裁定错误，请求依法予以撤销。
东方公司未提交答辩意见。
本院经审查查明，2011年5月13日，科特公司与东方公司签订《建设工程施工合同》，约定由科特公司承包修建位于安徽省亳州市南部新区老子路（汤王大道至龙山路段）的东方公司疫苗车间净化工程。双方在《建设工程施工合同》第三部分专用条款“争议”中约定：“在履行合同过程中产生争议时：由双方协商解决，协商不成时，通过原告方住址所在地人民法院解决”。
另查明，东方公司向安徽省亳州市中级人民法院提起诉讼，起诉科特公司在履行上述合同过程中延误工期，请求判令科特公司承担违约责任。2014年5月9日安徽省亳州市中级人民法院作出（2013）亳民一初字第00031号民事判决。双方当事人不服，向安徽省高级人民法院提起上诉。2014年10月21日安徽省高级人民法院作出（2014）皖民四终字第00255号民事判决。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。双方当事人在合同中关于在履行合同过程中产生争议时通过原告方住址所在地人民法院解决的协议管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。该约定系双方真实意思表示，其内容并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。按照该协议管辖的约定，双方当事人在合同履行过程中发生纠纷时，均可作为原告向其住址所在地人民法院提起诉讼。
协议管辖约定的管辖法院应当明确、唯一，否则约定无效。“通过原告方住址所在地人民法院解决”约定的管辖法院，即是最先作为原告起诉的该原告住址所在地的人民法院，从而排斥了另一方当事人住址所在地人民法院对双方约定纠纷的管辖权。其他法院对于该协议当事人基于履行该协议产生纠纷提起的诉讼，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，移送有管辖权的人民法院。
本案科特公司向原审法院提起的诉讼，以及东方公司向安徽省亳州市中级人民法院提起的诉讼，均是基于履行双方签订的《建设工程施工合同》。双方因履行该合同发生的纠纷，适用该合同关于“通过原告方住址所在地人民法院解决”的协议管辖约定。由于东方公司先于科特公司作为原告向安徽省亳州市中级人民法院提起诉讼，安徽省亳州市中级人民法院即享有对双方履行《建设工程施工合同》产生争议提起诉讼的管辖权。因此，科特公司住址所在地的四川省成都市中级人民法院不享有本案的管辖权，对科特公司的起诉依法应当移送。科特公司关于本案不应移送安徽省亳州市中级人民法院处理的上诉请求不能成立，依法不予支持。四川省成都市中级人民法院裁定将本案移送安徽省亳州市中级人民法院处理的理由不当，但结果正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守正
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一五年二月三日
书 记 员 彭 超
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当依法受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2402号
申请执行人李元华。
被执行人潘春宏。
被执行人高秀花。
李元华与潘春宏、高秀花民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）淮法民初字第00649号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：潘春宏、高秀花应于判决生效后十日内共同返还李元华借款42万元，并承担利息；案件受理费、保全费2、公告费合计10780元由潘春宏、高秀花共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人潘春宏、高秀花送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人潘春宏、高秀花按生效法律文书履行义务。对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，未发现其有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第00649号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十二月十七日
书记员 龚 媛
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二终字第111号
上诉人（原审起诉人）天水祥达运输有限责任公司秦安分公司，住所地秦安县解放路北。
法定代表人冯红霞，该公司经理。
委托代理人姚彦军，甘肃纪元律师事务所律师。
上诉人天水祥达运输有限责任公司秦安分公司不服秦安县人民法院（2014）秦民初字第340号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人本次诉请的依据是《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，即上诉人作为涉案车辆的物权登记人要求相对方归还车辆及车辆行驶证，该纠纷实质上属于物权纠纷，与双方签订的、且权利义务已经终止的出租车租赁合同无关，不属于因执行合同发生的争议，故该合同中约定仲裁的条款对本次诉讼的管辖没有约束力。综上，请求二审法院撤销秦安县人民法院（2014）秦民初字第340号不予受理的民事裁定，指令秦安县人民法院对本案立案审理。
经审查，本院认为，从上诉人的诉讼请求、诉状中陈述的事实及提供的证据看，上诉人是否对该车辆具有所有权从而取得要求相对方归还车辆的权利，相对方对车辆是否仅具有使用权从而在租赁合同期满后需将车辆交还上诉人，这些纠纷的产生或是因双方对合同约定有不同的理解，或是对租赁合同后合同义务的履行有不同认识，纠纷的解决均需通过对出租车租赁合同的内容、履行情况等进行审查才能确定，故本案中上诉人的诉请实质仍是因执行该租赁合同而产生的纠纷，在该合同第十五条（凡因执行本合同与本合同有关的一切争议，提交天水仲裁委员会执行仲裁）对因执行合同产生纠纷的管辖有明确、有效约定的情况下，本案不属于人民法院受理案件范围。上诉人主张本案属于物权纠纷，管辖应属人民法院范围的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宏权
审 判 员 陈 萍
代理审判员 朱金平
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 雒 璇
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新少刑初字第014号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人翟某某，男，1989年3月7日出生。
新野县人民检察院以新检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人翟某某犯抢夺罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉。被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控：
1、2013年10月下旬一天，新甸铺镇骆湾村的刘某某骑电动车行至新甸街老警亭附近时，被告人翟某某骑摩托车趁其不备将其电动车篓内蓝色手包抢走，内装小米手机一部、现金600元等物品。经鉴定，被抢的小米手机价值1615元。
2、2013年11月18日，新甸铺镇二中教师梁某某骑电动车行至新甸铺镇菜街东头时，被告人翟某某骑摩托车趁其不备将其手提包抢走，内装600元现金、身份证及工资卡。
3、2013年12月1日15时许，新甸铺镇刘湾村村民张某某骑电动车自南向北行至艾庄村老棉花厂附近大公路时，被告人翟某某骑摩托车趁其不备将其手提包抢走，内装三星手机一部、现金600元。经鉴定，被抢的三星手机价值1805元。
4、2013年12月1日15时许，新野县新甸铺镇白龙村村民张某甲骑电动车行至新甸街南头时，被告人翟某某骑摩托车趁其不备将其手提包抢走，内装现金100元等物品。
另查明，2013年11月18日，被告人翟某某在新甸铺镇菜街东头对被害人梁某某实施抢夺时，所抢现金是200元。涉案的小米手机及三星手机已被公安机关追回发还被害人。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中对基本事实均无异议，并有被告人翟某某的供述，被害人张某某、梁某某、张某甲、刘某某的陈述，证人白某某的证言，新野县公安局扣押物品清单、户籍证明，新野县价格认证中心价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某以非法占为目的，一年内多次公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法应予支持。被告人翟某某称抢夺梁某某的现金是200元，不是600元，这与庭审查明的事实相符，依法应予支持。庭审中被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且部分赃物已被公安机关追回发还被害人，上述情节在量刑可酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起至2016年12月4日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 峰
二〇一四年三月十七日
书记员 吴雪敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4347号
原告张立。
法定代理人张永龙。
委托代理人聂永彬，山东上和律师事务所律师。
被告王家森。
被告临沂市正直驾驶员培训有限公司，住所地临沂市河东区人民大街与东外环交汇处。
法定代表人殷志勇，总经理。
委托代理人高荣杰。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人夏传谦，总经理。
委托代理人徐明皓，该公司职工。
原告张立诉被告王家森、临沂市正直驾驶员培训有限公司、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司、临沂市正直驾驶员培训有限公司（以下简称培训公司）、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立的委托代理人聂永彬，被告培训公司的委托代理人高荣杰，被告保险公司的委托代理人徐明皓到庭参加了诉讼；被告王家森经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张立诉称，2014年6月16日17时45分许，被告王家森驾驶另一被告临沂市正直驾驶员培训有限公司所有的车牌号为鲁Q×××××学的教练汽车沿临沂市兰山区枣沟头镇徐庄小学门前路段由西向东行驶执行教学任务，行驶至徐庄小学门前时将原告撞伤，造成原告受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。临沂市交警直属三大队对事故作出认定，认定被告王家森负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往临沂市人民医院治疗，花去医疗费若干。另查明，本案涉事车辆在信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，并且在保险期间内。原告对自身合法损失多次向被告主张，但被告拒绝赔偿，遂诉至人民法院，请求法院依法判决被告支付原告医疗费、护理费等费用共计38200元，原告保留后期有可能产生的伤残赔偿金和补课费等费用的起诉权；本案诉讼费和保全费由被告负担。
被告培训公司辩称，其公司在保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司承担，不足部分按责任比例分担。其已为原告垫付医疗费8400元。
被告保险公司辩称，在王家森提供教练证、驾驶证及行驶证后，原告举证证实其合理合法的损失后，其公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，但不承担程序性费用。
经审理查明，2014年6月16日17时45分许，被告王家森驾驶鲁Q×××××教练汽车沿临沂市兰山区枣沟头镇徐庄小学门前路段由西向东行驶，与过路的行人原告张立相撞，造成原告张立受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队经现场勘查，于2014年6月20日作出第201406161184号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王家森负事故全部责任，原告张立无事故责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗16天，共计支出住院费、门诊医疗费18441.5元。被告培训公司主张其为原告垫付医疗费8400元，原告对此不予认可，被告培训公司但未提交相关证据证实。原告住院期间由其父亲张永龙护理，护理人员系农村居民。
经原告委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告张立二期手术费用等事项进行了鉴定，该所于2014年7月19日出具沂蒙司鉴所（2014）鉴字第1412号“关于张立二期手术费用等事项的鉴定意见”，载明被鉴定人张立右股骨骨折内固定物需行二期手术取出，预计费用约需8000元；营养期为90日；护理期为90日。原告支出鉴定费1010元。被告保险公司对该鉴定结论有异议，辩称原告的鉴定结论与实际伤情不相符，申请重新鉴定，但在本院规定期限内未提交书面鉴定申请及预交相关鉴定费用。
另查明，被告王家森所驾肇事鲁Q×××××教练汽车的登记车主和实际车主均为被告培训公司，被告王家森是被告培训公司雇佣的驾驶员。该肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。事故发生在保险期间。
上述事实，主要有道路交通事故认定书、医疗费单据、司法鉴定意见书及当事人陈述等予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王家森驾驶鲁Q×××××教练汽车与过路的行人原告张立相撞，造成原告张立受伤及车辆部分损坏的道路交通事故，被告王家森负事故全部责任，原告张立无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，原告及到庭的被告对此均无异议，本院予以确认。肇事鲁Q×××××教练汽车在被告保险公司投保了交强险，该车在保险期间内发生道路交通事故致原告人身损害，被告保险公司在保险责任限额内负有向原告直接赔偿的义务；被告王家森系被告培训公司雇佣的驾驶员，故被告保险公司赔偿不足部分，由雇佣单位被告培训公司进行赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、护理费、司法鉴定费等诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。对于原告主张的护理费，结合其实际伤情并参照司法鉴定意见，本院酌情支持护理期限90日，护理费赔偿标准为49.35元／天。原告主张的营养费数额过高，本院酌情支持2000元。被告培训公司主张其为原告垫付医疗费8400元，原告对此不予认可，被告培训公司但未提交相关证据佐证，故本院对其主张不予采信，如日后被告培训公司能够提供证据证实其确有垫付款项，可要求原告对多得部分予以返还。被告王家森经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩、质证权利的自动放弃，应自行承担未到庭应诉的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告张立因交通事故受伤花费的医疗费18441.5元、应得的住院伙食补助费480元、营养费2000元、后续治疗费8000元，计28921.5元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿10000元，由被告临沂市正直驾驶员培训有限公司赔偿18921.5元；
二、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告张立因交通事故受伤应得护理费49.35元／天×90天=4441.5元、交通费500元，计4941.5元；
被告临沂市正直驾驶员培训有限公司赔偿原告张立因交通事故支出的鉴定费1010元；
四、驳回原告张立的其他诉讼请求。
上述第一至三项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费755元、诉讼保全费370元，计1125元，由被告临沂市正直驾驶员培训有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 王士芹
二〇一四年十二月十日
代书 记员 崔 丽
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执432号
申请执行人菏泽交通集团有限公司第四汽车运输分公司，住所地菏泽市黄河东路交通物流园区。
代表人王长江，经理。
委托代理人曹文翔，该公司安全科科长。
委托代理人李强，山东诚维律师事务所律师。
被执行人孟星，农民。
被执行人董安民，农民。
被执行人王超，农民。
被执行人徐胜利，农民。
被执行人孟炜，农民。
被执行人柳庆德，农民。
被执行人薛新福，农民。
被执行人王涛，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开商初字第128号
民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中本院查明被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开商初字第128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年五月二十三日
书记员 王秋平
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执171号
申请执行人：田玉松，女，汉族，1969年7月5日出生，住抚顺市顺城区。
被执行人：国吉华，女，1963年2月23日出生，汉族，现住新宾满族自治县。
被执行人：丁延春，男，汉族，1958年11月18日出生，现住新宾满族自治县。
本院执行申请执行人田玉松与被执行人国吉华、丁延春民间借贷纠纷一案，申请执行人田玉松依据本院作出的（2015）新宾民二初字第00572号民事调解书于2016年4月12日向本院申请执行，执行标的为40，000.00元、案件受理费3，748.00元、执行费556.22元。在执行过程中，经本院向金融机构查询被执行人国吉华、丁延春的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以及被执行人国吉华、丁延春的经济收入来源、被执行人国吉华、丁延春的到期债权等，发现被执行人国吉华、丁延春确无财产可供执行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00572号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 刘景文
审 判 员 秦利国
代理审判员 王慧哲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马书明
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执171号申请执行人：田玉松，女，汉族，1969年7月5日出生，住抚顺市顺城区。被执行人：国吉华，女，1963年2月23日出生，汉族，现住新宾满族自治县。被执行人：丁延春，男，汉族，1958年11月18日出生，现住新宾满族自治县。本院执行申请执行人田玉松与被执行人国吉华、丁延春民间借贷纠纷一案，申请执行人田玉松依据本院作出的（2015）新宾民二初字第00572号民事调解书于2016年4月12日向本院申请执行，执行标的为40，000.00元、案件受理费3，748.00元、执行费556.22元。在执行过程中，经本院向金融机构查询被执行人国吉华、丁延春的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以及被执行人国吉华、丁延春的经济收入来源、被执行人国吉华、丁延春的到期债权等，发现被执行人国吉华、丁延春确无财产可供执行。依照第519条的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00572号民事调解书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  刘景文审 判 员  秦利国代理审判员  王慧哲二〇一六年十二月十九日书 记 员  马书明
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第674号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人冯建坤，农民。
被执行人张丹丹（系冯建坤之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年1月20日作出的郓费征字（2013）203143、203144号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203143、203144号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第一胎、第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第四十三条第二款的规定其作出了郓费征字（2013）203143、203144号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费10202元、28912元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203143、203144号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203143、203144号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年八月十六日
书记员 陈卫华
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）阳东法民一初字第438号
原告：梁计宝，男，汉族，住阳江市阳东区。
被告：广东省鸡山农场。住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：莫纯正，场长。
案由：劳动争议纠纷。
原告梁计宝起诉认为：原告于2001年9月开始到被告属下的鸡山学校教师，工作至今已有十多年，但被告只为原告办理了2008年10月份之后的社会养老保险。现原告自己已补办了前段时间的社会养老保险，被告应补偿原告2001年9月至2008年9月之间的养老保险费及滞纳金损失共11206.77元，并承担本案的诉讼费。
本案在审理期间，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告广东省鸡山农场在2015年12月6日前一次性支付原告梁计宝补办养老保险误工费人民币5000元；
二、本案受理费10元，减半收取5元，由原告梁计宝负担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
（以下无正文）
审判员 曾飞跃
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谭丹婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初9029号
原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村南平房。
法定代表人张振凤，该公司总经理。
委托代理人王梓豪，河北宏世成律师事务所律师。
被告刘炳亮，男，1951年7月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托代理人刘健（刘炳亮之子），农民，住北京市海淀区。
原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司（以下简称稻香湖畔公司）与被告刘炳亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稻香湖畔公司的委托代理人王梓豪与被告刘炳亮委托代理人刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
稻香湖畔公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令刘炳亮支付拖欠的物业管理费3191.76元（2012.5.31-2017.5.30五年的，预收制）、垃圾清运费150元，滞纳金765元，以上合计4106.76元；2、诉讼费由刘炳亮承担。事实与理由：我公司与刘炳亮于2011年5月31日签订北京市海淀区X号安置房前期物业管理服务协议书，物业费为0.62元每平米每月，垃圾清运费为每年30元，采取预收制。刘炳亮缴纳了2011年的物业费及垃圾清运费，2012年-2017年未按时交纳物业费及垃圾清运费。为维护我公司合法权益，故诉至法院。
刘炳亮辩称，房屋登记在我名下，现由刘健及母亲居住。自入住开始至今，楼门禁无法使用，楼门从外边无法打开，只能从里边手动开锁，往里灌风，多次反映，物业说已经联系厂家维修，但一直没有结果，我家邻居前段时间，几千块钱的车放楼道里丢失了，对安全造成隐患；楼道内全部贴的广告，楼梯里全部堆放的杂物，影响消防。去年开始，门头灯一直不亮，物业也未给维修，我未报修，但物业没有尽到定期检查维修的义务。
经审理查明，2011年5月31日，刘炳亮（甲方）与稻香湖畔公司（乙方）签订《苏家坨镇中心区A地块安置房前期物业管理服务协议书》，双方就前期物业管理服务达成协议。该协议书约定稻香湖畔公司有权按照协议书对苏家坨镇中心区A2地块安置房进行物业管理，刘炳亮所住房屋为X号，建筑面积85.80平方米。根据该协议书约定，物业管理费采取预收制，按年收取，甲方依照开发商《入住通知书》上标明的时间，一次性缴纳一年物业管理费。《入住通知书》上标明的月日为以后每年甲方的交费日期。物业管理费按住宅建筑面积收取，目前暂按经济适用房的标准收费和提供服务。甲方应按期向乙方缴纳生活垃圾清运费，收费标准执行政府有关规定。如甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交从逾期之日起每天万分之三的滞纳金。同日，刘炳亮办理了入住手续。后稻香湖畔公司提供物业服务至今。刘炳亮缴纳了2011年度的物业管理费和垃圾清运费，之后的物业管理费等未缴纳。就未缴纳物业费原因，刘炳亮主张稻香湖畔公司提供服务存在瑕疵，稻香湖畔公司代理人称向公司反映上述问题。
本院认为，稻香湖畔公司与刘炳亮签订的前期物业服务协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行己方义务。稻香湖畔公司作为物业服务企业对苏家坨镇中心区A2地块安置房提供前期物业服务，作为业主，刘炳亮应向前期物业公司按年支付相关物业服务费用。稻香湖畔公司要求刘炳亮支付拖欠物业服务费、垃圾清运费的诉讼请求，符合双方约定，本院依法予以支持。因刘炳亮未缴纳物业费系因对稻香湖畔公司提供服务不满所致，非故意拖欠，故对稻香湖畔公司要求刘炳亮支付滞纳金的诉请，本院不予支持。就刘炳亮不缴纳物业费的抗辩，非其可不缴纳物业费的合理抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、刘炳亮于本判决生效后七日内向北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司支付二Ｏ一二年五月三十一日至二Ｏ一七年五月三十日的物业费三千一百九十一元七角六分、垃圾清运费一百五十元；
二、驳回北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司负担五元，已交纳；由刘炳亮负担二十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 胡喜辉
二〇一七年六月二日
书记员 李甜甜
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初4369号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：平光明，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑洋，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：于成龙，男，1960年11月1日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基物业公司）与被告于成龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司委托代理人平光明、被告于成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宏基物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告于成龙支付所欠物业服务费965元、违约金579元（按照所欠物业服务费×每日5‰×120日计算），共计1544元；2.本案诉讼费用由被告于成龙承担。事实和理由：被告于成龙现居住于原告金宏基物业公司服务的呼和浩特市赛罕区，居住面积为123.8平方米，拖欠2014年第四季度和2015年全年的物业服务费965元、违约金579元，共计1544元。经多次催缴，被告于成龙仍未缴纳，严重损害了原告金宏基物业公司的合法权益，且在业主中造成不良影响。
被告于成龙辩称，1.不认可与原告金宏基物业公司的物业服务合同，不认可原告金宏基物业公司提供的物业服务，私自涨物业费；2.认为原告金宏基物业公司没有提供物业服务，没有进行对公共设施的维护，绿地布满杂草，绿地被其他业主侵占种蔬菜等，小区公共用地随意堆放杂物，小区内私搭乱建现象严重。3.利用小区公共场地进行广告营利
本院经审理认定事实如下：原告金宏基物业公司是具备物业服务资质的物业公司，为该小区提供了物业服务，被告于成龙作为呼和浩特市赛罕区的业主，房屋面积为123.8平方米。被告于成龙认可此次原告金宏基物业公司起诉被告于成龙物业费的欠费区间为2014年10月1日
----2015年12月31日（共计15个月）。物业服务费按每平米每月0.6元的标准收取。
本院认为，被告于成龙是呼和浩特市赛罕区金桥税务小区的业主，原告金宏基物业公司与被告于成龙形成事实上的物业服务合同关系，被告于成龙应履行交纳物业费的义务，依据被告于成龙房屋的面积123.8平方米计算，被告于成龙欠缴的物业费为1114.2元（123.8平方米×0.6元/月/平方米×15个月），鉴于原告诉请为965元，故按965元支持。但依据被告于成龙提供的照片显示，原告对小区内的秩序维护、环境绿化、卫生保洁等方面存在服务瑕疵，对被告于成龙的居住环境造成不良的影响。
综上所述，被告于成龙应交的物业费本院酌情按80%予以支持，即772元。原告金宏基物业公司违约金的诉请，因其提供的物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。
依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于成龙于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费772元。
二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告于成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张晓丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 金晓玉
赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初4369号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：平光明，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洋，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：于成龙，男，1960年11月1日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基物业公司）与被告于成龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司委托代理人平光明、被告于成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宏基物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告于成龙支付所欠物业服务费965元、违约金579元（按照所欠物业服务费×每日5‰×120日计算），共计1544元；2.本案诉讼费用由被告于成龙承担。事实和理由：被告于成龙现居住于原告金宏基物业公司服务的呼和浩特市赛罕区，居住面积为123.8平方米，拖欠2014年第四季度和2015年全年的物业服务费965元、违约金579元，共计1544元。经多次催缴，被告于成龙仍未缴纳，严重损害了原告金宏基物业公司的合法权益，且在业主中造成不良影响。被告于成龙辩称，1.不认可与原告金宏基物业公司的物业服务合同，不认可原告金宏基物业公司提供的物业服务，私自涨物业费；2.认为原告金宏基物业公司没有提供物业服务，没有进行对公共设施的维护，绿地布满杂草，绿地被其他业主侵占种蔬菜等，小区公共用地随意堆放杂物，小区内私搭乱建现象严重。3.利用小区公共场地进行广告营利本院经审理认定事实如下：原告金宏基物业公司是具备物业服务资质的物业公司，为该小区提供了物业服务，被告于成龙作为呼和浩特市赛罕区的业主，房屋面积为123.8平方米。被告于成龙认可此次原告金宏基物业公司起诉被告于成龙物业费的欠费区间为2014年10月1日——2015年12月31日（共计15个月）。物业服务费按每平米每月0.6元的标准收取。本院认为，被告于成龙是呼和浩特市赛罕区金桥税务小区的业主，原告金宏基物业公司与被告于成龙形成事实上的物业服务合同关系，被告于成龙应履行交纳物业费的义务，依据被告于成龙房屋的面积123.8平方米计算，被告于成龙欠缴的物业费为1114.2元（123.8平方米×0.6元/月/平方米×15个月），鉴于原告诉请为965元，故按965元支持。但依据被告于成龙提供的照片显示，原告对小区内的秩序维护、环境绿化、卫生保洁等方面存在服务瑕疵，对被告于成龙的居住环境造成不良的影响。综上所述，被告于成龙应交的物业费本院酌情按80%予以支持，即772元。原告金宏基物业公司违约金的诉请，因其提供的物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于成龙于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费772元。二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告于成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员  张晓丽二〇一六年八月二十六日书 记 员  金晓玉
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初2100号
原告：苏禹，男，汉族，云南省昭通市人，现住云南省安宁市连然街道温泉路福兴苑小区*幢*单元*号。
被告：李登留，男，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市八街街道安宁市第二中学职工宿舍**号。
原告苏禹诉被告李登留房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员徐耀独任审理，适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告苏禹，被告李登留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏禹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租房押金2000元；2.判令被告承担本案诉讼费。原告的事实及理由：被告于2013年12月1日将自有的兴屯二期X幢X单元X号房屋租给原告使用。双方签订了《租赁合同》，在《租赁合同》第三条中约定收取房屋使用保证金2000元。2013年10月27日，被告收取了原告2000元押金并书写了收条为证。因种种原因，被告于2016年3月14日起诉至安宁市人民法院要求解除房屋《租赁合同》，在法庭的主持调解下，双方对所租赁的房屋租金、损坏物品的修复费用等达成调解协议。现原告已将房屋租金、损坏物品的修复费用如数支付给被告，但被告一直没有退还原告的2000元押金。经原告多次催要，被告置之不理。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告李登留辩称：2013年10月27日，被告将兴屯二期X幢X单元X号房屋租给李某某使用，与李某某签订了房屋租赁合同，收到李某某支付的第一年租金14400元和保证金2000元。在签订合同之日，原告并没有参与，承租人李某某也没有说过所签合同是受谁的委托而签。后李某某在没有告知房东并征得房东允许的情况下，私自将房屋转租给原告，且不按期支付房租，搬出房屋时还将房屋阳台拆除并破坏房内设施。为此，被告于2016年3月14日起诉至安宁市人民法院。2016年5月9日，法院开庭审理后，在进行房屋损坏鉴定评估过程中，对方不按司法程序处理，暗地里对损坏的房屋作粉饰性修复，破坏现场，影响评估的顺利进行。2016年7月12日，法院法官进行了调解，并由李某某承担违约责任，原告苏禹愿意支付三个半月的房租和2000元的房屋修复费用。调解书中虽未提及押金一事，但在达成协议签字前，原告已向法官问及押金一事。被告也向法官表达了看法，认为被告已在调解中作了极大让步，调解协议应该是在不返还2000元押金的基础上签订。所以，在本案中，被告不应返还原告2000元保证金的理由是：1.根据合同的相对性，被告是与承租人李某某签订的合同，与原告苏禹没有关系，2000元保证金不应返还原告苏禹。2.承租人李某某将房屋进行转租，不按时支付租金并对房屋进行破坏，给房东造成很大损失，已构成违约并应承担违约责任。所以，2000元保证金也不应返还给李某某。3.调解书中虽未提及押金一事，但双方都知晓，调解协议是在不退还2000元保证金的基础上签订的，所以原告不应再纠缠此事。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收集在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月27日，原告苏禹委托李某某以李某某的名义与被告李登留签订《租赁合同》约定，由李登留将自有的安宁兴屯二期X幢X单元X号房屋租赁给李某某使用，租期自2013年12月1日至2021年11月30日止；合同签订当日，由李某某一次性支付一年的房租14400元及保证金2000元给李登留。合同签订后，李某某按约定向李登留支付了房租和保证金。2016年3月16日，李登留向本院提起诉讼，并请求依法判决：解除其与李某某签订的《租赁合同》，其不再返还保证金2000元，并由李某某支付拖欠的租金及赔偿房屋毁坏的修复费用。经本院主持调解，李登留与李某某、苏禹达成调解协议：由苏禹支付李登留租金4200元并赔偿房屋物品修复费用2000元，李某某不承担任何赔偿责任。据此，本院作出（2016）云0181民初XXX号民事调解书，对上述协议予以确认。该调解书生效后，苏禹向本院交纳了上述租金和修复费用，双方已经终止了《租赁合同》的履行。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：”受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”苏禹委托李某某以自己的名义与李登留订立《租赁合同》，虽然李登留当时不知道苏禹与李某某之间的代理关系，但在本院主持调解处理李登留与李某某的租赁纠纷时，李某某已经披露了其与苏禹之间的代理关系，加之李登留又与苏禹达成调解协议，由苏禹支付租金和赔偿修复费用且不要李某某承担任何赔偿责任，故李登留实际已选择了苏禹作为合同的相对人，且其一旦作出选择就不得变更已选定的相对人。所以，李登留在《租赁合同》中的相对人应为苏禹，苏禹可以行使李某某对李登留的权利。在本院受理的上一件租赁合同纠纷案件中，李登留作为原告提起诉讼时，已经提出了有关不返还保证金的诉讼请求，但在其与苏禹、李某某达成的调解协议中却并未涉及保证金是否应返还的问题，故应视为李登留已经放弃了有关不返还保证金的诉讼请求。此外，《租赁合同》中并未作出承租方违约时出租方不返还保证金的约定，且苏禹在调解协议中已经承担了违约责任并按调解协议约定支付了租金和房屋物品修复费用，双方的《租赁合同》已经终止履行，故李登留不返还苏禹保证金便没有事实和法律依据。综上，苏禹要求李登留返还租金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告李登留于本判决生效后十日内返还原告苏禹保证金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李登留承担，并入上款执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 徐 耀
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘晏君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07039号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河刘李店村。
法定代表人那明福。
被告唐淑云，女，42岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告唐淑云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王得壮
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初902号
原告：刘松泠。
被告：谢林宏。
本院在审理原告刘松泠与被告谢林宏民间借贷纠纷一案中，原告于二0一六年五月三十日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘松泠撤回起诉。
案件受理费元2500元，减半收取为1250元，由原告刘松泠负担。
审判员 郭 超
二〇一六年五月三十日
书记员 满会朋
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第476号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人王清景，男，1977年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人张玲，女，1974年6月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区长青路508号104室。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年5月21日作出厦思城执（2012）0248号责令改正违法行为决定书，认定2011年6月，厦门市思明区长青路508号104室现承租人王清景，未经相关行政主管部门批准，擅自拆除该室南侧阳台护栏并向外搭建单层、玻璃墙、铁皮板顶结构建筑物，被拆除的阳台护栏总长6.4米、高均为0.8米、厚均为0.24米，扩建面积为13.52平方米。该室权属人为张玲。被执行人的上述行为系违法建造和擅自改动房屋建筑主体，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人王清景、张玲于收到该决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并对被执行人王清景处以45000元的罚款。
因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执（2012）0248号责令改正违法行为决定书，于2012年7月21日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2013年1月17日作出厦思城执催字（2013）0051号行政强制执行催告书，并于2013年1月28日张贴于上述违法建设地址，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执（2012）0248号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年5月21日作出的厦思城执（2012）0248号责令改正违法行为决定书，被执行人王清景、张玲应拆除将厦门市思明区长青路508号104室南侧阳台的护栏拆除后向外搭建的建筑物；被执行人王清景应缴交罚款45000元。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费575元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年十月十三日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第1191号
申请执行人江山市华富物流有限公司。
法定代表人：郑梅芳。
委托代理人（特别授权）周芳华。
被执行人祝文德。
被执行人吴香梅。
江山市华富物流有限公司与祝文德、吴香梅运输合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）衢江贺商初字第162号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山市华富物流有限公司于2015年4月1日向本院申请执行，要求义务人祝文德、吴香梅支付运费48980元、案件受理费512元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人祝文德、吴香梅现无财产可供执行。申请执行人江山市华富物流有限公司也未能提供被执行人祝文德、吴香梅有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第1191号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
代理执行员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 烨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第00021号
上诉人（原审被告）江西省美华建筑装饰工程有限责任公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号（红谷现代城5号楼）。
法定代表人汤瑞兴，董事长。
委托代理人曹英，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市塔星石材有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营乡产业用地园区1号。
法定代表人吕振宗，执行董事。
委托代理人于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西省美华建筑装饰工程有限责任公司北京分公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）13号院5号楼4层401。
负责人漆伟宏。
上诉人江西省美华建筑装饰工程有限责任公司（以下简称美华公司）因与被上诉人北京市塔星石材有限责任公司（以下简称塔星公司）、江西省美华建筑装饰工程有限责任公司北京分公司（以下简称美华北京公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第6406号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
塔星公司在一审中起诉称：2012年4月30日，塔星公司与美华北京公司签订了《北京会展国际港售楼处幕墙石材采购合同》（以下简称《合同》）。合同生效后，塔星公司依约履行了供货义务。2013年10月24日，塔星公司与美华公司签订《结算协议书》。截至目前，美华公司、美华北京公司尚欠塔星公司部分货款。因此，塔星公司诉至一审法院，请求判令美华公司、美华北京公司向塔星公司支付货款等。
一审法院向美华公司、美华北京公司送达起诉状后，美华公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：美华公司所在地为江西省南昌市红谷滩区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据此，美华公司请求将本案移送江西省南昌市红谷滩区人民法院审理。
一审法院经审理认为：塔星公司与美华北京公司签订的合同约定了北京市顺义区人民法院管辖，且合同的涉诉货物送货地为北京市顺义区，故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告美华公司对本案提出的管辖权异议。
美华公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案的管辖地应该是美华公司住所地江西省南昌市东湖区人民法院。据此，美华公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院管辖。
塔星公司、美华北京公司对于美华公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：塔星公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令美华公司、美华北京公司向塔星公司支付货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《合同》第九条“争议的解决方式”约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，当事人双方应及时协商解决，协商不成的，均提请北京市顺义区人民法院。”根据本案现有证据，北京市顺义区系本案合同履行地，故北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。美华公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由江西省美华建筑装饰工程有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一五年一月十三日
书 记 员 彭艳艳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第39号
原告李晓芳。
原告郭宏业。
两原告的委托代理人钟宝杰，男，1975年2月8日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗路57-2号，组织机构代码证：86409883-4
负责人崔伟峰，总经理。
委托代理人厉文亮，山东润世律师事务所律师。
委托代理人刘文欣，山东润世律师事务所律师。
原告李晓芳、原告郭宏业与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，于2012年11月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月8日公开开庭进行了审理，原告李晓芳、原告郭宏业的委托代理人钟宝杰，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人厉文亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓芳、原告郭宏业诉称，2011年11月29日，原告与被告签定了机动车保险合同，为鲁B×××××号车投保车辆损失保险等保险项目，原告按照保险合同约定交纳了保险费。2012年10月1日11时许，原告所有的鲁B×××××号海马汽车在平度市灰埠镇泽河大堤公路由北至南行驶至三堤村至吕家集村公路泽河桥南约1200米处翻滚，造成车辆毁坏，经物价部门评估损失为45850元，评估费1400元，施救费1500元，共计48750元。请求依法判令被告支付原告各项损失48750元并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在庭审中口头辩称，首先原告应当提交证据证明与被告的合同关系，第二原告应当提交证据证明事故发生时驾驶员有驾驶资格，第三，原告应当提交证据证明事故发生时车辆具有有效的行驶证；第四原告应当证明事故发生时其对标的具有保险利益，第五原告应当提交维修费发票，证明车辆已经维修，发生损失，否则，被告有权拒绝赔偿。评估费不属于保险范围，不予承担。
经本院开庭审理查明，2011年11月29日，郭宏业为行驶证登记在李晓芳（两原告系夫妻关系）名下的鲁B×××××号车在被告处投保商业保险一份，投保车辆损失险保险限额为109800元、第三者责任险保险限额为200000元并投保不计免赔；保险期限为2011年11月30日至2012年11月29日。2012年10月1日，张浩驾驶鲁B×××××小型普通客车，沿平度市灰埠镇泽河大堤公路由北至南行驶至三堤村至吕家集村公路泽河桥南约1200米处时，因躲闪对面来车急打方向，车的左侧与路东边小树相刮后又在路上翻滚，造成鲁B×××××小型普通客车车损。对该事实平度市灰埠派出所出具的交通事故证明书予以证实。平度市公安局灰埠派出所委托平度市价格认证中心对鲁B×××××号车损失进行鉴定，平度市价格认证中心鉴定损失价值为45850元，原告支付鉴定费1400元；因该此事故原告支付施救费1500元。被告对原告提供的鉴定费、维修费、施救费发票均有异议，认为施救费发票系代开的、维修费发票时间上不符、鉴定费发票不是正式发票。但原告认为上述证据系事故发生时发生的费用，且已经支付，被告应当理赔。
上述事实，有保险单一份，证明双方的合同关系；平度市公安局灰埠派出所证明书一份，证明事故发生的经过和结果、价格评估认证书一份，证明车损的数额的事实；评估单据、施救费单据、维修发票证明原告花费数额的事实及原、被告的陈述均经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的机动车保险合同符合法律规定，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告按照约定缴纳了保险费，原告在出现事故后，被告应当按照合同约定支付保险金。因原告的车损为45850元、施救费1500元、鉴定费1400元，原告请求的数额没有超出保险限额，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的双方的合同关系、有效证件、维修事实的理由，有保险单、驾驶证、行驶证、维修发票予以证实，因此被告的辩称理由，本院不予采纳。被告辩称的评估费不应理赔的理由，因鉴定费属于该次事故发生后必要的、合理的费用，因此被告的辩称理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司付给原告李晓芳、原告郭宏业保险费48750元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，邮寄费60元，共计1079元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司承担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李晓峰
审判员 代玉光
陪审员 孙宝学
二〇一三年三月二十日
书记员 陈传敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03890号
原告朱育刚，男，汉族，1962年8月11日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人张志新，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人刘培桃，重庆新源律师事务所律师。
被告福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省福州市闽清县省璜镇溪滨路1号，组织机构代码15595041-4。
法定代表人刘木火，总经理。
被告福建九鼎建设集团有限公司西南分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1809号城市今典6幢4-6，组织机构代码05324151-0。
法定代表人陈翔，总经理。
被告陈翔，男，汉族，1980年7月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院审理的原告朱育刚与被告福建九鼎建设集团有限公司、福建九鼎建设集团有限公司西南分公司、陈翔民间借贷纠纷，原告朱育刚于2015年12月2日向本院申请撤回对被告福建九鼎建设集团有限公司、福建九鼎建设集团有限公司西南分公司、陈翔的起诉。
本院认为，原告朱育刚自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱育刚撤回起诉。
本案案件受理费25090元，全额退还原告朱育刚。
审判员 刘 杰
二〇一五年十二月二日
书记员 张强强
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1281号
原告张某甲。
委托代理人罗信豪，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。
原告张某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人罗信豪，被告李某及其代理人游浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2008年，原告与被告在南宁打工认识，于2009年6月双方按农村习俗举行婚礼。儿子张某乙于2009年10月10日出生。××××年××月××日，原告与被告到宾阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。由于婚前双方了解不够，性格不合，特别是被告脾气暴躁对原告家人不尊重，使得家庭关系不和睦，原告无法忍受到外地打工以避开被告，被告也于2013年5月带儿子回娘家居住，双方分居已经年满两年。被告无固定住所，也无固定收入，原告相较而言抚养条件较好。原告现起诉至法院，请求依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，抚养费由原告负担；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告李某辩称，原告与被告自同居、生孩子再到登记结婚形成合法的夫妻关系至今，感情一直尚可。尽管因为原告为人处世的原因，双方有一些冲突，但是被告基于双方的感情以及给孩子一个完整的家庭，一直在容忍并且依然保留对原告的情感，原告所称双方分居满两年也不是事实，双方的感情并未完全破裂，还有和好的可能，故被告不同意原告的离婚请求。如果法院判决离婚，被告请求抚养婚生子，因为原告没有稳定收入和固定住所，孩子一直由被告带养，被告收入不高，但是足以抚养孩子。
被告就其辩解，在举证期限内提交如下证据：收据10张，银行回执存根2张，证明婚生子现在幼儿园读书的所有费用由被告支付的事实。
证据的分析与认定：经过庭审质证，双方当事人对对方当事人的提交的证据均无异议，本院予以采信。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2008年，原告张某甲与被告李某在南宁打工认识，于2009年6月双方按农村习俗举行婚礼。儿子张某乙于2009年10月10日出生，现在宾阳县城中幼儿园读书。××××年××月××日，原告与被告到宾阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原告在诉讼中没有主张夫妻共同财产、债权和债务作处理。原告认为与被告的夫妻感情确已完全破裂，遂于2015年5月28日起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，夫妻感情是否确已完全破裂且无和好的可能是判定是否准予离婚的标准。原告与被告自行相识相恋三年后登记结婚，有足够的时间了解对方和培养感情，缔结婚姻关系是双方审慎考虑后的选择并非冲动之举，可以认定双方的婚前基础尚可。原告与被告共同生活时间已有六年，正处于矛盾多发阶段，需要双方多加耐心和宽容，妥善处理家庭的各种关系，根据原告与被告在庭审中的诉辩意见及证据来看尚不足以认定双方的夫妻感情确已完全破裂，被告亦表示愿意珍惜双方多年的感情，也希望本院给予双方一次改善夫妻感情的机会，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告李某离婚。
案件受理费50元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄贤英
代理审判员 周玲艳
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4407号
罪犯陈雄文，男，1988年7月28日出生，汉族，出生地广东省连州市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年4月17日作出（2012）佛南法少刑初字第34号刑事判决，以被告人陈雄文犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月30日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈雄文在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈雄文系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；该犯提供了其户籍所在地镇民政办公室、派出所出具的困难证明，该犯的罪犯收支明细表显示其在狱内往来款少、消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈雄文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且有证据证实该犯暂无履行财产刑的能力，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为累犯，本院依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈雄文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1947号
原告王百强，男，1968年3月12日出生，回族，村民，住太康县。
被告张行，男，1986年11月10日出生，汉族，村民，住太康县。
原告王百强诉被告张行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王百强、被告张行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月17日，被告张行在刘磊的担保下向原告借款6万元，约定贷款期限1个月。到期后被告支付给原告利息3000元，本金6万元未付。经原告催要，被告借故推诿。现原告诉请法院，要求被告偿付原告借款本息。
被告辩称，被告借原告的款6万元属实，当时双方口头约定月利息3000元。一个月到期后，被告将利息3000元支付给原告，本金6万元经原告同意支付给担保人刘磊了，现被告不欠原告的款，原告也未向被告要过该款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月17日，被告张行在刘磊的担保下向原告借款6万元，借款期限1个月。张行出具的借条载明：“今借现金陆万元整，期限一个月。2012年4月17日张行担保人：刘磊”。当时双方口头约定借款利息为每月3000元。到期后，被告将利息3000元支付给原告，本金6万元未付。
以上事实有借条、庭审笔录、证言在卷为证。
本院认为，被告借原告的款6万元，期限一个月，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。双方口头约定的月利率5%，到期后被告已经支付利息3000元，原告要求被告继续支付利息的请求，因双方约定的利率较高，民间借贷的利率不应高出银行同期贷款利率的4倍，高出部分不予支持。本案的利率应以月利率2.4%为宜。截止到2014年12月17日被告应负利息46080元（32个月×60000元×2.4%）被告辩称该借款经原告同意已偿还给担保人刘磊且原告也未向被告催要过，因被告未提供证据证实，原告予以否认，故其辩称理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张行于本判决生效之日起三日内偿付原告王百强借款本金60000元利息46080元，合计106080元。逾期利息另行计算。
如果未按本判决指定的期限行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李清淮
审判员 赵 锐
审判员 张春生
二〇一四年十月二十五日
书记员 李克胜
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第270-2号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人李文和，男，汉族。
被执行人李文林，男，汉族。
被执行人郭付元，男，汉族。
被执行人李太平，男，汉族。
被执行人李庆国，男，汉族。
本院于2013年12月29日作出的（2012）龙执字第270-1号执行裁定书，冻结被执行人李庆国在金融机构存款17万元，现因需支付申请人执行款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人李庆国在金融机构存款17万元解除冻结，并将该账号上的存款划拨至安阳市龙安区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳志刚
审 判 员 刘卫东
审 判 员 毛俊国
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 李 鹏
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第232号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某，男，1973年8月8日出生，汉族，劳务人员。因本案于2015年1月20日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审，同年4月24日被继续取保候审。
辩护人唐可勋，江苏东域律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2015年6月10日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人王某及辩护人唐可勋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月14日7时35分许，被告人王某驾驶苏A×××××号普通小型客车沿G205国道由北向南行驶至1302KM处时，因雨天驾驶机动车上道路行驶未降低行驶速度，疏于观察前方路面情况，未确保安全原则通行，撞到同向右前方被害人时某乙骑行的自行车，致被害人时某乙因颅脑损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人王某应负事故主要责任。案发后，被告人王某向公安机关投案，如实供述自己交通肇事的事实。
另查明，被告人王某已赔偿被害人近亲属全部经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、张某、时某甲的证言、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、发破案经过、被告人户籍证明、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人王某已赔偿被害人近亲属的损失并已取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人王某案发后自首、已赔偿经济损失并取得谅解、认罪悔罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人王某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 李志武
人民陪审员 骆存霞
二〇一五年六月十八日
见习书记员 郑晶晶
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初590-1号
原告：吉林省探矿机械厂。住所：吉林省长春市高新区超越大街1188号。
法定代表人：韩宏宇，厂长。
被告：延边新华龙矿业有限公司。住所：吉林省安图县明月镇翁声街米香胡同1-4-44。
法定代表人：张之全。
本院在审理原告吉林省探矿机械厂与被告延边新华龙矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告延边新华龙矿业有限公司的财产，并由原告吉林省探矿机械厂提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结原告吉林省探矿机械厂在银行的存款50万元；
二、冻结被告延边新华龙矿业有限公司在银行的存款1573600元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐虹梅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王天骄
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳少民终字第7号
上诉人（原审被告）李春华，女，1972年5月14日出生，汉族，小松鼠幼儿园负责人，住佳木斯市。
委托代理人李迎松，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尤智远
法定代理人尤秀，男，1986年4月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市，户籍地佳木斯市。系尤智远的父亲。
委托代理人王振国，黑龙江学晏律师事务所律师。
原告尤智远诉被告李春华身体权纠纷一案，黑龙江省佳木斯市郊区人民法院作出（2014）郊少民初字第38号民事判决。宣判后，李春华不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2014）郊少民初字第38号民事判决；二、发回黑龙江省佳木斯市郊区人民法院重新审判。
审 判 长 刘建军
代理审判员 王春霞
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一五年十月十二日
书 记 员 高婧雯
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙保字第51号
申请人：张淑洁。
被申请人：蒋帅。
申请人张淑洁与被申请人蒋帅诉前财产保全一案，申请人于2014年5月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人蒋帅所有的车牌号为浙j×××××梅赛德斯奔驰轿车进行保全（保全标的额80000元），并已提供担保（保证金）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院》第二十九条之规定，裁定如下：
一、对登记在蒋帅名下的车牌号码为浙j×××××轿车予以查封；
二、本次查封期限一年；在查封期间，上述被查封之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费820元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 泽
二〇一四年五月五日
书记员 应志勇