四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1109号
原告郑济川，男，汉族。
委托代理人郭超，重庆儒泰律师事务所律师。
委托代理人陈娟，重庆儒泰律师事务所律师。
被告元谋建筑安装有限责任公司，住所：云南省楚雄彝族自治州元谋县元马镇环城南路45号。
法定代表人郭有伦，该公司董事长。
委托代理人郭忠，男，汉族。
原告郑济川诉被告元谋建筑安装有限责任公司（简称：元谋建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理。依法由审判员陆太林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑济川的委托代理人陈娟，被告元谋建司的委托代理人郭忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑济川诉称，2012年8月20日，原、被告签订《建筑物资租赁合同》，合同对租赁的建筑设备的租金标准、租金支付期限及方式、违约金计算标准、丢失或损坏器材赔偿标准、退还器材清洗标准等进行了约定。合同签订后，原告严格履行合同确定的义务，但被告从2013年7月1日起至同年12月31日止，拖欠租金、赔偿费、维修费等共计284，086.4元。现请求法院判令解除原、被告2012年8月20日签订的《建筑物资租赁合同》；判令元谋建司支付拖欠租赁物租金、赔偿费、维修费共计284，086.4元，违约金108，313.64元，并承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交以下证据：
1.《建筑物资租赁合同》，证明双方于2012年8月20日建立租赁合同关系，明确约定了租赁物的种类、租赁期限，租赁物的租金、维护费、赔偿等的计算标准；同时证明元谋建司指派胡兴良、胡兴兵、胡兴高为提货和还货人。
2.《租金计算明细表》4页，证明经双方结算，原告与元谋建司经办人胡兴良签字认可，2013年7月1日至同年12月31日止，元谋建司应付原告租金、租赁物维修费、赔偿费、原告垫付租赁物的运费用、上下车费、直接扣件差6605个补差价款，扣除原告多收扣件折价（640套×6.5元／套）4，160元后，余款为284，086.4元。
3.（2013）攀东民初字第1692号民事判决书、（2013）攀东执字第1121号受理执行案件通知书，证明双方的租赁合同关系成立，元谋建司原拖欠的租金在人民法院执行过程中。
被告元谋建司辩称，本案双方没有签订租赁合同，也没有授权他人与原告签订租赁合同，事实上也没有形成租赁关系；请求驳回原告的全部诉讼请求。原告方的租赁物钢管等确实在我公司承建的元谋大酒店工程上使用，承租人是水富众城建筑劳务有限公司（以下简称：劳务公司），我公司可参与协调解决。
被告为证明其反驳意见成立，向本院提交以下证据：
1.2012年8月28日元谋建司与劳务公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》复印件1份，证明按此分包合同约定钢管等租赁物由劳务公司承租并支付租赁费，元谋建司付给劳务公司的劳务费中包括了租赁费用。
2.2012年8月28日，劳务公司出具的授权委托书复印件1份，证明胡兴高是劳务公司授权的元谋大酒店工程的负责人，胡兴高与原告签订租赁合同的行为系职务行为，租赁费用应由劳务公司承担。
庭审中，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：
1.对《建筑物资租赁合同》的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为合同上加盖的“元谋建筑安装有限公司元谋大酒店项目部”的印章，系胡兴高私自刻制；鉴于原告的租赁物用于被告承建的元谋大酒店项目，被告暂扣了胡兴高70万元劳务费。
2.对《租金计算明细表》的真实性、合法性和关联性均不予认可。
3.对（2013）攀东民初字第1692号民事判决书、（2013）攀东执字第1121号受理执行案件通知书的真实性没有异议，对关联性和证明内容不予认可，该案系缺席判决，被告不服该判决，至今判决仍未执行。
原告对被告提交的证据发表以下质证意见：
1.对《建设工程施工劳务分包合同》的真实性没有异议，但与本案无关，该合同签订的时间在本案所涉《建筑物资租赁合同》的签订时间之后，也不符合常理。
2.对授权委托书的真实性、关联性和合法性均不认可，与本案无关。
本院根据当事人举证、质证及陈述，对本案上述证据进行审核认定如下：
原告提交的（2013）攀东民初字第1692号民事判决书，是已发生法律效力的法律文书，对原、被告双方签订的《建筑物资租赁合同》以及合同履行情况作出认定。《租金计算明细表》是元谋建司经办人胡兴良与原告结算租赁物的租金、维修费、赔偿费等签字认可的。上述三份证据的真实性、关联性和合法性，本院均予以认可和采信。
被告元谋建司提交的第一份证据《建设工程施工劳务分包合同》，是其与劳务公司之间签订的劳务分包合同，与本案所涉租赁合同是原告和元谋建司签订的，二者之间无关联性；授权委托书系劳务公司内部管理人事安排，也与本案无关联性。对元谋建司上述两份证据，均不予采信。
本院根据当事人举证、质证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明以下事实：
2012年8月20日，郑济川经营的攀枝花市东区永顺租赁站（以下简称租赁站）与元谋建司大酒店项目部（以下简称项目部）签订《建筑物资租赁合同》，该合同主要内容为：根据项目部的需要，租赁站将钢管、扣件、顶托等租给项目部使用；项目部指派胡兴良、胡兴兵、胡兴高为提货人和还货人；租赁物使用施工现场为云南楚雄州元谋大酒店；租金两个月结算，乙方不能支付，则甲方收取乙方所欠租金的违约金以千分之三每天计算。项目部提货和还货地点均在租赁站库房，上、下车需租赁站出力，项目部按租赁物的吨位支付上、下车费（每吨15元计算）；租赁站准许项目部切割4，000根6米长的钢管（切为2.8米和3.2米标准尺寸），若钢管切为1.2米、3米、4米，项目部第一次支付租金时补贴租赁站5，000元。双方对租赁物的租金、维护费、赔偿费的计算标准进行了约定。同时在合同中约定如履行中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向本院起诉。郑济川作为租赁站负责人在合同上签名并加盖公章，胡兴高作为项目部负责人在合同签名并加盖项目部公章。合同签订后，租赁站按项目部的需要提供租赁物给项目部使用。在合同履行过程中，双方按合同对租赁物的租金、维护费、赔偿费等数次进行了结算，其中2013年6月30日前的租金、违约金，经本院（2013）攀东民初字第1692号民事判决书确认由元谋建司支付郑济川租金566，311.40元，违约金100，000元，该民事判决书现由云南省元谋人民法院执行。2013年7月至同年12月，租赁站负责人郑济川与元谋建司经办人胡兴良先后四次对租赁物租金、租赁物维修费、赔偿费、原告垫付租赁物的运费用、上下车费、直接扣件差6605个补差价款，扣除原告多收扣件折价（640套×6.5元／套）4，160元等进行结算，二人在租金计算明细表上签名。四次租金计算明细表载明租用单位：元谋建司元谋大酒店项目部，租赁物租金194，940.40元，运费及上下车费21，673元、维修费20，645元、赔偿费45，988元、合同约定第一次付租金时租用方给租赁站钢管补贴5，000元，共计288，246.4元，扣除租赁站多收扣件（640套×6.5元／套）的货款4，160元后，上述各种费用余额为284，086.40元。2013年12月30日，双方对租赁物进行了最后清理、退还和相关费用的结算。后原告追款无果起诉来院，请求法院判令一、解除原、被告2012年8月20日签订的《建筑物资租赁合同》；二、元谋建司支付租金、运费及上下车费、维修费、赔偿费、合同约定第一次付租金时租用方给租赁站钢管补贴等284，086.40元，三、元谋建司承担违约金108，313.64元。
同时查明，租赁站系个体工商户，其营业执照登记的经营者是郑济川。项目部系元谋建司因承建元谋大酒店工程而设立，不具备法人资格。
本院认为，租赁站与项目部签订的《建筑物资租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。元谋建司的项目部租用原告郑济川经营的租赁站租赁物后，未按合同约定和双方经办人结算数额支付郑济川的租金、运费及上下车费、维修费、赔偿费、合同约定第一次付租金时租用方给租赁站钢管补贴等费用，其行为已构成违约，依法应承担支付上述各种费用和违约金的责任。因项目部不具备法人资格，依照法律规定，项目部在经营活动中产生的后果应由元谋建司法人承担。对原告郑济川要求元谋建司支付租金、运费及上下车费、维修费、赔偿费、合同约定第一次付租金时租用方给租赁站钢管补贴等费用的请求，合法有据，本院依法予以支持。对于原告郑济川要求元谋建司支付违约金108，313．64元的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）〉》第二十九条的规定，该主张属于违约金约定过高情形，本院酌情认定30，000元，超过部分不予支持。2013年12月30日，双方对租赁物进行了最后清理、退还和相关费用的结算，应视双方协商一致，已自愿解除合同。被告元谋建司提出元谋建司大酒店项目部的公章是胡兴高私刻的主张，未提供证据予以证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、〈〈中华人民共和国合同法〉〉第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）〉》第二十九条之规定，判决如下：
一、元谋建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付郑济川租金、运费及上下车费、维修费、赔偿费、合同约定第一次付租金时租用方给租赁站钢管补贴等费用284，086.40元，违约金30，000元，合计314，086.40元。
二、驳回郑济川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，186元，减半收取3，593元，由元谋建筑安装有限责任公司承担（此款已由郑济川垫交，元谋建筑安装有限责任公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给郑济川。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陆太林
二〇一四年七月二日
书记员 张亚宁