广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法春民初字第295号
原告（反诉被告）：陈有泉，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
法定代理人：陈瑞明，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
法定代理人：梁敬媚，女，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
被告（反诉原告）：严秋越，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：华家林，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：太平财产保险有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市。
负责人：黎国添，该公司总经理。
原告陈有泉诉被告严秋越、太平财产保险有限公司肇庆中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日根据原告的申请依法委托摇珠选定的广东创世纪法医临床司法鉴定所对原告的伤残及护理依赖程度进行鉴定和评定，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈有泉的法定代理人陈瑞明、梁敬媚及其委托代理人苏卫红，被告严秋越及其委托代理人华家林到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有泉诉称：2014年4月3日19时30分，原告陈有泉驾驶粤QVL6**号普通二轮摩托车行驶至S113线185KM＋100M路段时，与被告严秋越驾驶的粤HE38**号小型轿车发生碰撞，造成原告陈有泉受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经阳春市公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》认定：陈有泉承担主要责任，严秋越承担次要责任。原告受伤当天（2014年4月3日）被送到阳春市春湾中心卫生院治疗，随即转到阳春市人民医院治疗，后因病情严重于2014年4月4日转到中国人民解放军第四二一医院住院治疗至2014年8月29日。原告经医生诊断为：一、创伤性特重型颅脑损伤：1、原发性脑干损伤；2、弥漫性轴索损伤；3、多发性脑挫裂伤；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、右侧额颞部头皮挫伤。二、全身多处软组织挫擦伤。三、吸入性肺炎等。原告共住院治疗114天，住院期间留陪人2名，出院医嘱加强营养。原告用去医疗费146617.32元，已经起诉93488.84元，尚有医疗费53128.48元、住院伙食补助费11400元未起诉要求被告赔偿，其他损失待评残后再计算。因此，请求法院依法判决：1、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业险限额内赔偿19358.54元给原告；2、被告严秋越负连带赔偿责任；3、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告陈有泉后经法院委托的广东创世纪法医临床司法鉴定所鉴定为一级伤残，日常生活需完全护理依赖，原告用去鉴定费2500元。在原告住院期间，因病情需要购买能全素用去3536.4元，餐费、住宿费5375.4元，交通费1633元。根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失为：1、医疗费167475.19元-93488.84元=73986.35元；2、住院伙食补助费100元／天×148天=14800元；3、原告的护理费24632元／年÷365天／年×148天×2=19975.53元；4、误工费（计算至定残前一天）24632元／年÷365天／年×252天=17006.2元；5、残疾赔偿金11669.3元／年×20年=233386元；6、护理依赖24632元／年×20年=492640元；7、鉴定费2500元；8、营养费3000元；9、精神损害抚慰金15000元（优先在交强险赔偿限额内赔偿）；10、交通费1633元；11、购买能全素3536.4元；12、食宿5375.4元，以上合共882838.88元。被告保险公司是粤HE38**号牌小型轿车交强险、商业险的保险人，本次事故发生在保险期间内。原告于2014年12月24日变更诉讼请求为请求法院依法判决：1、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元（含15000元精神损害抚慰金），在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿74953.35元给原告陈有泉；2、被告严秋越赔偿156898.31元给原告陈有泉；3、两被告承担本案的一切诉讼费用。
被告保险公司辩称：一、严秋越为车架号LGXC16DF5D0223179比亚迪QCJ7153A5轿车向答辩人投保了交强险和商业第三者责任险，第三者责任险的赔偿限额为100000元（不计免赔）。二、答辩人已于2014年4月23日、5月7日合计转帐10000元到中国人民解放军第四二一医院用于本案原告的治疗。三、答辩人已于2014年8月19日根据（2014）阳春法春民初字第173号民事调解书，在商业第三者责任险限额内赔偿了25046.65元给原告陈有泉。四、由于严秋越承担本次事故的次要责任，根据合同约定，答辩人在超出交强险范围的损失按30%赔偿。原告请求的赔偿项目和具体数额请法院依法核定。答辩人在交强险死亡伤残赔偿限额110000元及商业第三者余额74953.35元内承担赔偿责任。五、答辩人已履行了交强险的垫付义务，本案的诉讼费用不应由答辩人承担。
被告（反诉原告）严秋越辩称并反诉称：原告（反诉被告）未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且驾驶机动车时穿拖鞋、没有戴安全头盔，尤其没有戴安全头盔是造成原告（反诉被告）重伤的原因。原告（反诉被告）驾驶的车辆没有年检、没有投保交强险，而被告（反诉原告）取得驾驶证驾驶机动车，驾驶的车辆也取得了证照，故对交警部门作出的认定书有异议。因此，被告（反诉原告）不同意原告（反诉被告）的诉讼请求，不同意赔偿156898.31元给原告（反诉被告）。原告（反诉被告）承担此事故的主要责任，造成了被告（反诉原告）的损失，被告（反诉原告）于交通事故当日在阳春市人民医院为伤者垫付医疗费3000元，由交警部门委托机构对车辆维修需4500元，具体以维修机构出具的票据为准，被告（反诉原告）的车辆被扣之日起上下班的交通费为6000元。因此，被告（反诉原告）提出反诉，请求法院判决：1、原告（反诉被告）赔偿13500元的70%即9450元给被告（反诉原告）；2、原告（反诉被告）的护理费变更为5年一次，每次16425元；3、原告（反诉被告）承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2014年4月3日19时30分，原告陈有泉驾驶粤QVL6**号普通二轮摩托车行驶至S113线185KM＋100M路段时，与被告严秋越驾驶的粤HE38**号小型轿车发生碰撞，造成原告陈有泉受伤及两车损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队于2014年5月27日作出春公交认字（2014）第00139号《道路交通事故认定书》，认定：陈有泉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”及《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，承担主要责任。严秋越的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，承担次要责任。
事故发生后，原告被送到阳春市春湾中心卫生院治疗，阳春市春湾中心卫生院于2014年4月3日出具诊断证明书，载明：“诊断：1、重度颅脑外伤2、全身多处软组织挫伤处理：患者于2014年4月3日在本院外科住院治疗，因病情危重，转市人民医院治疗”。原告于2014年4月3日转到阳春市人民医院住院治疗至2014年4月4日，阳春市人民医院于2014年4月4日出具诊断证明书，载明：“诊断：1、外伤性蛛网膜下腔出血2、双额叶脑挫裂伤3、弥漫性轴索损伤4、肺挫裂伤5、全身多处皮肤挫擦伤建议及注意事项：建议继续住院或转上级医院治疗”。因病情严重，原告于2014年4月4日转到中国人民解放军第四二一医院住院治疗至2014年8月29日，中国人民解放军第四二一医院于2014年8月29日出具诊断证明书，载明诊断：一、创伤性特重型颅脑损伤：1、原发性脑干损伤；2、弥漫性轴索损伤；3、多发性脑挫裂伤；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、右侧额颞部头皮挫伤。二、全身多处软组织挫擦伤。三、吸入性肺炎。原告住院期间需留陪人2名。出院医嘱：1、建议转地方医院继续神经康复治疗；2、专人陪护，照顾生活；3、加强营养；4、门诊随诊。原告共住院治疗149天，在阳春市春湾中心卫生院用去医疗费411.19元，在阳春市人民医院用去住院医疗费8597.71元、门诊费84.70元，在中国人民解放军第四二一医院用去住院医疗费137523.72元、20729.67元、门诊费128.20元。原告住院期间由其父母亲护理。
本院在原告治疗终结后依原告的申请于2014年12月3日委托摇珠选定的广东创世纪法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定、对其护理依赖程度进行评定，广东创世纪法医临床司法鉴定所于2014年12月11日作出粤创司鉴所（2014）临鉴字第503号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）陈有泉的颅脑损伤特点符合被钝器外力作用（如交通事故）所致。（二）陈有泉的颅脑损伤致目前呈植物状态，评定为交通类人身损害Ⅰ（一）级伤残。（三）陈有泉的日常生活需完全护理依赖。原告为此用去鉴定费2500元。
另查明：被告严秋越系粤HE38**号小型轿车的注册车主及驾驶员，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（第三者责任保险赔偿限额100000元，不计免赔率），事故发生在保险期间。该事故发生后，被告保险公司垫付了原告的医疗费10000元，被告严秋越支付了3000元给原告。原告就事故当天至2014年5月29日的医疗费93488.84元已向本院提起诉讼，经本院调解结案，且被告保险公司已经按调解确定的义务在商业第三者责任保险限额内赔偿25046.65元给原告陈有泉。2014年11年17日，本院以（2014）阳春法春民初字第295-1号民事裁定依法扣押了被告严秋越驾驶的粤HE38**号小型轿车，扣押期限自2014年11月17日至2015年11月16日。
又查明：原告陈有泉是农村居民，在诉讼过程中没有提供其与护理人员月收入的证据。原告为证明其与亲属因本次事故用去交通费1633元，提供了交通费票据31张，其中18张为原告住院期间阳春（春湾）与广州（滘口）之间的交通费票据金额共1120元；另有广州与鹤山之间的交通费票据8张金额共230元、厚街至广州的金额为40元的交通费票据1张、广州至太平的交通费票据2张金额共83元、乘车时间为2014年9月9日的广州与春湾之间的交通费票据2张金额共160元。原告为证实因治疗需要外购能全素用去3536.4元，提供了购买能全素的发票4张共款1334.4元，另购其他药品的发票5张金额共821元、收款收据1张金额为112元；为证实原告在住院期间因食宿用去5375.40元，提供了中国人民解放军第四二一医院开具的伙食押金票据5张金额共2200元、金额为504元的住宿费收据1张，金额为208元的餐费发票1张、金额为86元的购食品发票1张及购电饭煲用去83元的收据1张、购物金额为50元的小票1张。
被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿车辆维修费4500元、因车辆被扣押造成上下班用去交通费6000元，未能提供证据证实。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的身份证、《道路交通事故认定书》、诊断证明书、《司法鉴定意见书》、医疗收费票据、用药清单、车票、发票、收款收据、（2014）阳春法春民初字第173号民事调解书等证据复印件附卷证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，是原告对未取得赔偿部分进行的第二次诉讼。阳春市公安局交通警察大队于2014年5月27日作出春公交认字（2014）第00139号《道路交通事故认定书》，认定：陈有泉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”及《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，承担主要责任。严秋越的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，承担次要责任。该结论应当作为原、被告承担经济损失的依据，被告严秋越对原告陈有泉的合理损失应当负30%的赔偿责任。由于被告严秋越驾驶的粤HE38**小型轿车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险即交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应先由保险公司在交强险的赔偿限额内赔偿，不足部分再按造成该事故的责任承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，农村居民人均纯收入11669.3元／年，住院伙食补助费的标准为每人每天100元，针对原告的诉讼请求，本院核准原告的各项损失分别如下：
1、关于医疗费的问题。在事故发生后，原告被送到阳春市春湾中心卫生院治疗，后转到阳春市人民医院治疗，因病情严重再转到中国人民解放军第四二一医院住院治疗至2014年8月29日，共住院治疗149天。原告在阳春市春湾中心卫生院用去医疗费411.19元，在阳春市人民医院用去住院医疗费8597.71元、门诊费84.70元，在中国人民解放军第四二一医院用去住院医疗费137523.72元、20729.67元、门诊费128.20元。对于上述医疗费，原告提供了医疗收费票据、用药清单、诊断证明书等证据证实。原告在医院外购药品能全素1334.40元及其他药物821元，确因治疗的需要，且提供了发票。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，本院对原告主张的上述医疗费予以采纳。原告提供的金额为112元的收款收据，因不是正式发票，本院不予采纳。因此，原告的医疗费为167475.19元，购能全素1334.40元、购药物821元，共169630.59元。原告在第一次提起诉讼时本院已对原告的93488.84元医疗费作出处理，故本案原告的医疗费应为76141.75元，而原告请求医疗费73986.35元、购能全素3536.4元共77522.75元，超出合理的范围，对于超出的部分，本院不予支持。
2、关于住院伙食补助费的问题。原告陈有泉在事故中受伤后被送往医院住院治疗149天，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，住院伙食补助费的标准为每人每天100元，原告陈有泉的住院伙食补助费为100元／天×149天=14900元，原告请求被告赔偿住院伙食补助费14800元，在合理损失的范围内，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。
3、关于护理费的问题。原告陈有泉在事故中受伤后被送往医院住院治疗住院149天，住院期间由其父母亲陪护，医院的证明中注明原告在住院治疗时需陪护人员2人，在原告的出院医嘱中医生建议专人陪护。由于原告在事故中受重伤，由其父母亲陪护也符合人之常情。原告没有提供护理人员月收入的证据，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告的护理费应参照本地同等级别每人每天80元的标准计算，故原告陈有泉的护理费为80元／天／人×2人×149天=23840元，原告请求护理费为19975.53元，少于合理的护理费，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。
4、关于残疾赔偿金的问题。原告陈有泉1993年出生，事故发生时未满60周岁，经广东创世纪法医临床司法鉴定所评定为交通类人身损害一级伤残。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入11669.3元／年计算20年，结合原告的伤残等级，原告的残疾赔偿金为11669.3元／年×20年=233386元。
5、关于误工费的问题。原告在事故中受伤后被送往医院住院治疗149天，出院时仍处于昏迷状态，原告定残的前一天为2014年12月10日。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告的误工费应计算252天，原告的误工费为11669.3元／年÷365天×252天=8056.61元，原告请求误工费17006.2元，超出合理的范围，对于超出部分，本院不予支持。
6、关于精神损害抚慰金的问题。由于该交通事故致原告伤残一级，给原告造成极大的精神损害，原告要求被告赔偿15000元精神损害抚慰金，根据原告在该交通事故的过错程度和评定的伤残等级，结合本地的实际情况，本院予以支持。
7、关于伤残鉴定费的问题。原告在本院委托的广东创世纪法医临床司法鉴定所评残时用去鉴定费2500元，该费用也是由于事故而产生且属于伤残项类，故原告要求被告赔偿鉴定费2500元，本院予以支持。
8、关于交通费的问题。原告为证明其与亲属因本次事故用去交通费1633元，提供了交通费票据31张，其中18张为原告住院期间阳春（春湾）与广州（滘口）之间的交通费票据金额共1120元；另有广州与鹤山之间的交通费票据8张金额共230元、厚街至广州的金额为40元的交通费票据1张、广州至太平的交通费票据2张金额共83元、乘车时间为2014年9月9日的广州与春湾之间的交通费票据2张金额共160元。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告所提供的阳春（春湾）与广州（滘口）之间的18张交通费票据与原告就医的时间、地点、人数、次数相符合，本院予以采纳。原告提供的广州与鹤山之间的交通费票据8张金额共230元、厚街至广州的金额为40元的交通费票据1张、广州至太平的交通费票据2张金额共83元、乘车时间为2014年9月9日的广州与春湾之间的交通费票据2张金额共160元，与原告就医的时间、地点不符，本院不予采纳，故原告的交通费为1120元。
9、关于食宿费的问题。原告因伤势严重到广州治疗，其与护理人员因需要而支出伙食押金2200元、住宿费504元、餐费208元、购买食品86元，共2998元，均在合理的范围内。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，原告主张被告赔偿食宿费，本院予以支持，原告的食宿费应为2998元。原告购电饭煲用去83元，购物品用去50元，虽提供了票据，但不属于食宿费的范围。原告要求赔偿食宿费5375.4元，超出合理的范围，对于超出部分，本院不予支持。
10、关于营养费的问题。原告出院时医生建议加强营养，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告请求被告赔偿营养费3000元，本院予以支持。
11、关于原告护理依赖的护理费问题。广东创世纪法医临床司法鉴定所于2014年12月11日作出的粤创司鉴所（2014）临鉴字第503号《司法鉴定意见书》中鉴定意见之一为陈有泉的日常生活需完全护理依赖。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，原告经评定为交通类伤残一级，日常生活需完全护理依赖，鉴定机构没有确定护理人员的人数，故应定为一人护理。原告护理依赖的护理费为11669.3元／年×20年=233386元。原告请求护理依赖的护理费为492640元，超出合理的范围，对于超出部分，本院不予支持。被告反诉请求护理费变更为按30元／天计算、5年一次支付，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告陈有泉的合理损失有：医疗费76141.75元、住院伙食补助费14800元、护理费19975.53元、误工费8056.61元、残疾赔偿金233386元、伤残鉴定费2500元、精神损害抚慰金15000元、交通费1120元、食宿费2998元、营养费3000元、护理依赖护理费233386元，共610363.89元。被告保险公司已经在交强险医疗费用项支付了10000元给原告，尚需在交强险死亡伤残项赔偿110000元给原告。保险公司在交强险的赔偿限额内赔偿后不足部分应为610363.89元-110000元=500363.89元，该部分应按原、被告在事故中的责任承担。原告陈有泉负主要责任，被告严秋越负次要责任，原告自行负担70%，被告严秋越对原告的损失负30%的赔偿责任，故被告严秋越应赔偿500363.89元的30%即150109.17元给原告，严秋越已经支付3000元给原告，尚需支付147109.17元。反诉原告严秋越要求抵减3000元，合理有据，本院予以支持。被告严秋越为粤HE38**号小型轿车向被告保险公司投保了商业三者险（第三者责任保险赔偿限额100000元，不计免赔率），该事故发生在保险的期间内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，被告保险公司应在商业第三者险的赔偿限额范围内赔偿74953.35元（100000元-已赔付25046.65元）给原告陈有泉，余下部分72155.82元（147109.17元-74953.35元）应由被告严秋越赔偿给原告陈有泉。
被告（反诉原告）严秋越要求原告（反诉被告）陈有泉赔偿车辆维修费、交通费，未能提供证据，本院不予支持。
被告太平财产保险有限公司肇庆中心公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司肇庆中心公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额范围内赔偿110000元给原告陈有泉；
二、被告太平财产保险有限公司肇庆中心公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿74953.35元给原告陈有泉；
三、被告严秋越于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿72155.82元给原告陈有泉；
四、驳回原告陈有泉的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告严秋越的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6428元，财产保全费520元，由原告陈有泉负担1593元，被告太平财产保险有限公司肇庆中心公司负担3478元，被告严秋越负担1877元。反诉费50元，由反诉原告严秋越负担34元，反诉被告陈有泉负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 邹华彬
审 判 员 黄 辉
代理审判员 黄燕玲
二〇一五年四月十六日
书 记 员 廖 奔