山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第3288号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度马戈庄支行，住所地平度市明村镇马戈庄。
负责人王大建，行长。
委托代理人荆瑶瑶，系该行职工。
被告刘金胜。
委托代理人于敦泉，平度中义法律服务所法律工作者。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度马戈庄支行（以下简称农商银行平度马戈庄支行）与被告刘金胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行平度马戈庄支行的负责人王大建及其委托代理人荆瑶瑶、被告刘金胜的委托代理人于敦泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行平度马戈庄支行诉称，借款人刘金胜于2000年12月5日，以平度市马戈庄镇北官庄村村民赵素珍、刘金立、刘彩芹、刘勤斗、于建平等5户的名义，向马戈庄支行申请借款50000元，借款到期日为2001年12月5日，贷款的结息方式为利随本清，借款月利率7.215‰，至今尚欠本金50000元；借款人刘金胜于2000年12月28日，又以自己以及平度市马戈庄镇北官庄村村民刘金玉、王淑惠等2户的名义，向马戈庄支行申请借款30000元，借款到期日2001年11月28日，贷款的结息方式为利随本清，借款月利率为7.215‰，至今尚欠本金30000元。上述贷款由被告和原告于2004年4月10日签订的贷款债务落实协议以及借款借据为证。但是该贷款发放后被告至今分文未还。经我行信贷人员多次催收被告拒不偿还借款本息。请求依法判令被告立即归还原告的借款本金80000元及利息106861.44元（计算至2014年9月2日）；依法判令被告支付自2014年9月2日至贷款本息付清之日的利息；本案诉讼费等一切费用由被告负担。
为证明其所诉的事实与理由，原告提供证据如下：
一、被告以及以赵素珍、刘金立、刘彩芹、刘勤斗、于建平、刘金玉、王淑惠等人名义的借款借据8份、原告与被告于2004年4月10日签订的贷款债务落实协议1份、2012年6月25日贷款催收通知书1份、被告本人书写的贷款经过2份，证实了被告向原告借款的数额、经过等事实，被告对以上证据拒绝质证。
二、原告的工作人员刘晓磊与被告的于2014年10月25日的通话录音、录音笔录及通话明细各1份，欲证明原告多次向被告催收贷款的事实，原告的起诉没有超过诉讼时效。被告对通话明细的真实性无异议，对通话录音和录音笔录提出如下异议：假设录音笔录是真实的，也是马戈庄信用社“小刘”与所谓的被告通话的录音，与本案原告无关；从该录音笔录上无法证明刘晓磊与马戈庄信用社有什么关系，更无法证明刘晓磊与原告有什么关系；录音证据在不征得当事人同意的条件下，偷着录音，是不具备法律效力的，不能作为证据使用。
三、中国银监会银监复（2012）297号文件一份，欲证明原平度市农村信用合作联社的债权债务由青岛农商行统一接管的事实。被告对该证据的真实性无异议，主张根据《合同法》和《公司法》的有关规定，债权债务在转让的过程中应该通知债务人，这一点原告以及原来的农村信用社都没做到。
被告刘金胜辩称，一、本案被告和原告之间并不存在借贷关系，原告诉讼主体不适格。《公司法》第九十一条：合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。《合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案借款合同中原债权人主体是平度市马戈庄农村信用社。2012年6月28日，原债权人平度市马戈庄农村信用社改制为青岛农村商业银行股份有限公司平度马戈庄支行。在其改制之后，原债权人主体作为企业法人从法律上已消亡。原债权人平度市马戈庄农村信用社和青岛农村商业银行股份有限公司平度马戈庄支行是两个各自独立的法律主体。不论双方就改制中的债权债务问题如何进行约定，但债权人主体无论是所有制形式上还是管理模式上，均发生了实质意义的变更，而非简单的名称变更。依据前述法律规定，涉案贷款的主债务由原债权人转让到青岛农村商业银行股份有限公司平度马戈庄支行，依法应当通知债务人。否则该转让对债务人不发生效力，债务人不再承担偿还责任。同时，原债权人、原告、债务人三方就涉案贷款如何处理并没有另行签署协议，被告也不应继续为涉案贷款合同主体变更后新的债务承担偿还责任。二、原债权人（平度市马戈庄农村信用社）给债务人办理的贷款业务存在违规违法操作行为，《借款合同》和《贷款债务落实协议》应认定无效。本案中，被告与原债权人签订的“农信保证借字马戈庄第20004072号”借款合同，及其2112037号保证担保借款借据上已明确注明，被告借款用途为购收割机。而原债权人提供的涉案贷款的八份银行贷款借据显示，涉案借款的借款人是八个不同的其他人，借款用途分别为“建猪舍、养鸡、养猪、购饭店桌椅等”，与被告没有丝毫关系。原债权人明知被告借款用途为购收割机的情况下，在《借款合同》履行过程中并未按照合同约定的借款用途发放贷款。而是将贷款发放给其他八人用于其他用途。属于严重违规违约。其又于该涉案借款超过还款期后的2004年4月10日采取欺诈的方式胁迫被告违法违规签订《贷款债务落实协议》，将该涉案借款全部落实由被告归还。根据《民法通则》第五十八条第三款的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的，该民事行为无效。因此涉案贷款的《借款合同》和《贷款债务落实协议》应认定无效，被告不应就涉案贷款承担偿还责任。三、因被告与原债权人之间的债务已过诉讼时效，原债权人已丧失诉讼权利，被告不再承担偿还责任。根据《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。涉案的保证担保借款借据日期为2000年12月5日和12月28日，到期日期为2001年12月5日和12月28日，若原债权人要主张诉讼权益，应在最迟2003年12月27日提起起诉。原债权人没有在上述保证担保借款借据所约定的还款期限届满后的法定诉讼时效期间内对债务人提起诉讼，已丧失诉讼权利。四、原告提交的“保证担保借款借据”是原债权人依据“农信保证借字马戈庄第20004058号”和“农信保证借字马戈庄第20004072号”借款合同办理的涉案贷款。属于保证担保贷款，依法应该追加保证人为本案被告。五、退一步说，即便是依据2012年6月25日原债权人（平度市马戈庄农村信用社）所做的《信用社贷款催收通知书》的时间也已经超过了2014年6月24日的诉讼时效。何况由于本案诉讼主体已经变更，以及“保证担保借款借据”已过诉讼时效，《借款合同》和《贷款债务落实协议》无效等前述理由。对原债权人和原告而言，《信用社贷款催收通知书》是否真实有效，已无任何实际意义。综上所述，无论是从本案借贷行为的诉讼主体、合同的有效性、诉讼时效等各方面，被告都不应对涉案债务承担偿还责任。因此，请依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理查明，2000年12月5日，被告刘金胜以赵素珍、刘金立、刘彩芹、刘勤斗、于建平的名义向原告农商银行平度马戈庄支行（原平度市马戈庄农村信用合作社）申请贷款人民币50000元，借款到期日为2001年12月5日，贷款的结息方式为利随本清，借款月利率7.215‰。2000年12月28日，被告刘金胜以自己和刘金玉、王淑惠的名义向原告申请贷款人民币30000元，借款到期日为2001年11月28日，贷款的结息方式为利随本清，借款月利率为7.215‰。贷款到期后，被告没有按约定的时间归还借款本息。2001年11月26日，在原告向被告追要贷款时，被告给原告出具了证明一份，证明其以自己和别人名义向原告贷款80000元的经过。2004年4月10日，被告又给原告出具了证明一份，证明其贷款80000元的经过，原告与被告于当日签订了“贷款债务落实协议”一份，被告对上述贷款80000元的事实再一次进行了确认。后原告多次索要均未果。经计算，到2014年9月2日止，被告欠原告借款本金80000元和利息106861.44元未付。2014年9月28日，原告诉至本院要求被告偿还借款本息。
以上事实，有原告提供的证据及双方当事人的陈述笔录在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告的贷款落实协议书合法有效，受法律保护。现原告持原、被告之间签订的《信用社贷款落实协议》、被告书写的证明以及催款通知等证据要求被告偿付欠款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告称“被告和原告之间并不存在借贷关系，原告诉讼主体不适格”问题，因原告系由原平度市马戈庄农村信用合作社改制而来，原平度市马戈庄农村信用合作社改制的债务债权由原告承接，且在改制后，原告的工作人员多次向被告追要欠款，被告均未提出异议，故被告的该辩称，属理由不当，本院不予采纳。关于被告称原告的请求已经超过诉讼时效，其已丧失诉讼权利问题，因在贷款到期后，原告多次催款，至原告的工作人员刘晓磊于2014年10月25日向被告催款止，原告的请求没有超过诉讼时效，故被告的该项辩称，本院不予采纳。关于被告称原告采取欺诈的方式胁迫被告违法违规签订《贷款债务落实协议》，该协议是无效的，因被告没有提交相关证据予以佐证，属证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘金胜于判决生效后十日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度马戈庄支行欠款本金人民币80000元及2014年9月2日前的利息106861.44元，合计186861.44元。
被告刘金胜于判决生效后十日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度马戈庄支行自2014年9月2日起至被告付清欠款本息之日的利息（利率按双方约定的利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4037元，由被告刘金胜负担，在判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许新生
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 坤