深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1168号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，大学文化程度，无业，户籍所在地：山东省烟台市海阳市。因贩卖毒品罪，于2012年10月10日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年12月21日刑满释放。因本案，于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人詹华伦，广东金砺律师事务所律师。
被告人郑某，男汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：广东省揭阳市榕城区。因本案，于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1989号起诉书指控被告人孙某、郑某犯贩卖毒品罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄宇出庭支持公诉，被告人孙某、郑某及辩护人詹华伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
一、2013年10月14日19时许，宗某甲打电话给罪犯卢某甲要求购买毒品。随后，罪犯卢某甲联系罪犯卢某乙要求其帮忙购买毒品，罪犯卢某乙遂联系了被告人孙某要求购买毒品。当晚21时40分许，罪犯卢某甲、何某前往交易地点深圳市罗湖区深南东路和东门中路交汇处港澳8号大厦20楼A5房，以人民币500元的价格向被告人孙某购买了一小包毒品（重0.23克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成份）。下楼后，罪犯何某与在此等候的宗某甲、罪犯卢某甲碰头，将上述毒品交给宗某甲，罪犯卢某甲事先已收取宗某甲人民币1000元毒资。交易完成后，公安机关伏击民警将罪犯何某、卢某甲当场抓获。罪犯卢某乙于2013年10月17日被公安机关抓获。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：
（一）被告人供述
被告人孙某不承认其实施了2013年10月14日的贩毒行为。
（二）证人证言
1、证人卢某甲的证言显示，2013年10月14日晚六、七点时，一个微信名是“草莓”的朋友打电话向其购买500元的冰毒，其说其没有，要1000元才行，“草莓”同意后，其就打电话联系了其朋友“扬扬”，于是“扬扬”就联系了他的朋友说购买500元的毒品。因为当时他们没有钱，所以其就约了那个“草莓”到港澳8号大厦附近见面，三人在港澳x号大厦附近碰面后，其就让“草莓”给了“扬扬”500元钱去弄毒品，“扬扬”走后，其问“草莓”要了剩余的500元钱中介费。不久，其看到“扬扬”从港澳8号大厦的电梯下楼后，其分给了“扬扬”200元钱，“扬扬”把装有毒品的盒子交给了“草莓”，接着，突然从附近冲出便衣警察将他们抓获，从其身上搜到300元钱，从“扬扬”身上搜到200元钱，从“草莓”身上找到他们贩卖的毒品。
2、证人何某的证言显示，2013年10月14日下午17时许，“小志”找其说朋友要购买毒品，让其帮忙联系。其通过微信联系“鲁娅彤”让她贩卖毒品给其。当晚20时许，“鲁娅彤”说拿到毒品，叫其过去港澳8号找她拿。碰头后，“鲁娅彤”让其先上楼再说，其就跟着她到达20楼的一个房间。进去后，其看到一个男子，“鲁娅彤”拿出一个装有毒品的山楂糕盒子给其，其拿出“小志”给其的人民币500元交给“鲁娅彤”，她让其把钱交给那个男子，那个男子没有接钱，让其放在桌子上。当时，“鲁娅彤”还说以后要买毒品就找该男子就行，该男子就留了188xxxx****的电话号码给其。随后，其就下楼找“小志”去了，见面后，“小志”给其人民币200元好处费，其就跟“小志”一起找黄色头发的男子，其将一小盒毒品交给该男子后，就全部被抓获了。
3、证人卢某乙的证言显示，2013年10月14日，“扬扬”在微信上问其能不能帮他拿五百东西（冰毒），后来其联系上一个外号叫“啊涛”的朋友，其给他说其朋友要买500元的冰毒，他说可以。于是在当天晚上，“啊涛”到了其住处Axx房。之后，其下楼带“扬扬”一起坐电梯到了港澳x号xx楼的家里，接着，其让“扬扬”把钱给了“啊涛”，“啊涛”就掏出了一小包东西，后来“啊涛”就用山楂糕盒子装着给了“扬扬”并留了电话给“扬扬”。“啊涛”的名字应该是孙某。之后，“扬扬”从“啊涛”那里购买的毒品在贩卖给另一个男子时被抓获，当场缴获的毒品经鉴定重0.23克，检出甲基苯丙胺成分。
4、证人宗某甲的证言显示，2013年10月14日下午，其向派出所举报一名叫“小志”的男子贩卖毒品。晚上9点左右，其在金鼎大厦附近用手机给“小志”的手机打电话，其问“小志”要一个东西，“小志”说1000元一个才卖。之后，其和“小志”约定在港澳8号大厦楼下交易。晚上9点40分许，“小志”打电话给其说从另外一个男子买到了毒品。其到港澳x号大厦楼下时，见到了“小志”和另外一个男子在一起，“小志”让其把500元给了另外一个男子。之后，那个男子就去拿毒品了，其给了“小志”500元的中介费。过了一会，“小志”和那个男子回来了，那个男子拿着一个山楂糕的盒子，刚完成交易就被附近的便衣警察抓获了。并辨认出“小志”就是卢某甲，另外一名男子是何某。
（三）物证、书证
1、缴获的涉案毒品、毒资。
2、手机开户资料及通话记录显示孙某与卢某乙在2014年10月14日20：56：10有通话联系。
3、涉案毒品、毒资照片。
4、扣押决定书。
5、扣押清单、发还清单。
6、疑似毒品收条。
7、身份信息。
8、刑事判决书。
9、刑满释放证明书。
10、行政处罚决定书。
（四）鉴定意见：检验报告。
（五）勘验、检查、辨认笔录：
1、证人卢某乙的辨认笔录显示，购买毒品的“扬杨”就是何某，贩卖毒品给“扬扬”的男子“啊涛”就是被告人孙某。
2、证人卢某甲的辨认笔录显示，被告人何某就是和其一起贩卖毒品的男子，宗某乙就是向其购买毒品的男子“草莓”。
3、证人何某的辨认笔录显示，2013年10月14日在港澳x号xxx房贩卖毒品给其的男子“啊涛”就是被告人孙某，跟其一起贩卖毒品的“小志”就是卢某甲，向其购买毒品的男子是宗某乙。
二、2014年5月15日23时许，乐某通过微信向被告人郑某求购毒品，双方约定在深圳市罗湖区阳光酒店大厅进行交易。随后，被告人郑某联系了被告人孙某，让被告人孙某将毒品送至交易地点与其汇合。不久，被告人孙某来到交易地点，将装有两小包毒品的红色双喜牌香烟盒交给被告人郑某，被告人郑某遂将该两小包毒品（分别重0.78克、0.77克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成份）贩卖给了乐某，并收取了毒资人民币1000元。交易完成后，公安机关伏击民警将被告人孙某、郑某当场抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：缴获的涉案毒品、毒资；2.书证：手机开户资料及通话记录、涉案毒品、毒资照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、疑似毒品收条、身份信息、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等；3.证人证言：证人乐某的证言，抓获经过；4.被告人供述和辩解：被告人孙某、郑某的供述和辩解；5.鉴定意见：检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：证人乐某等人的辨认笔录。
公诉机关认为，被告人孙某、郑某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人孙某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、是累犯，应当从重处罚。被告人孙某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条，应当从重处罚。被告人郑某归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人孙某判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金刑罚；被告人郑某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金刑罚。
在法庭上，被告人孙某对公诉机关指控的上述事实及证据部分有异议，仅对其2014年5月15日实施的贩卖毒品行为承认控罪，不承认其实施过2013年10月14日的贩卖毒品行为，对公诉机关的量刑建议无异议；被告人郑某对公诉机关指控的上述事实及证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
被告人孙某的辩护人辩称，1、起诉书指控的第二宗贩卖毒品案中，被告人孙某属于居间介绍人，依法应认定为从犯；2、被告人孙某是一般累犯与毒品再犯的竞合，根据罪刑相适应原则，应按一般累犯从重处罚。综上，综合考虑被告人孙某的从犯、累犯等法定情节，请求法庭对被告人孙某判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金刑罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人孙某、郑某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人孙某、郑某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人孙某、郑某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。本案起诉书指控的被告人在2014年5月15日实施的贩卖毒品行为是一起共同犯罪，在共同犯罪中，被告人孙某、郑某均积极实施犯罪，作用相当，均为主犯。被告人孙某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人郑某归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人孙某辩称其没有实施过2013年10月14日的贩卖毒品行为，经查，本案证人卢某乙、何某均指认被告人孙某在案发现场港澳8号20楼A5房实施了贩卖毒品行为，并在案发后辨认出了被告人孙某，上述两名证人的证言内容一致且相互印证。另外，本案证人卢某甲、宗某乙及被告人孙某的通话记录也对上述证据予以佐证，足以证明被告人孙某实施了2013年10月14日的贩卖毒品行为。被告人孙某的辩解与事实不符，不予采信。辩护人关于起诉书指控的第二宗贩卖毒品案中，被告人孙某属于居间介绍人，依法应认定为从犯，请求法庭对被告人孙某判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的辩护意见与事实不符，不予采信。公诉机关的量刑建议与事实和情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2016年5月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2015年2月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、缴获的毒品由公安机关予以销毁，毒资人民币2000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 彭峥嵘
代理审判员 赵亚飞
人民陪审员 刘志勇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王雨婷