广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初649号
原告：陈汝想，男，1951年7月27日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：邱铁，广东丹霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧剑婷，广东丹霞律师事务所实习律师。
被告：温福娣，女，1973年1月16日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：丁贞，仁化县公职律师事务所律师。
原告陈汝想与被告温福娣合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汝想及其委托诉讼代理人邱铁、被告温福娣及其委托诉讼代理人丁贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汝想向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还土地赔偿款2万元；2、判令被告支付从2015年10月11日计算到判决之日止，以2万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从1983年起，原告陈汝想一直承包村集体的竹山地。2015年，武深高速公路征用了村集体的竹山地，其中包括陈汝想种植的竹山地。由于林权、林地证件一直在集体，没分到户，此被征用的竹山地，青苗补偿应归陈汝想，土地赔偿归温福娣。双方对此征地款一直争议不下，后经过城口镇综治办调解，陈汝想与温福娣于2015年8月29日达成《协议》：竹林地4.45亩，由温福娣领取征地款后分贰万元给陈汝想，作为对陈汝想青苗补偿款的归还。然而，温福娣领取了征地补偿后，一直拒绝归还2万元。原告认为，经城口镇综治办调解达成的《协议》是双方真实意思表示，被告也领取了征地款，理应履行《协议》约定的义务归还2万元给原告。
被告温福娣辩称：一、案件事实情况。城口镇东光村委会药普村小组部分土地因武深高速修建而被征收，地名为桃树窝墰观埂土地，自1983年时村小组（当时生产队）将土地分给各家各户，但是均未办理产权证照，其中答辩人家分得的山四至界址为：东进黑槽口右边与黄继尭茶叶土坑底直进窝尾为界，南至窝尾与钟朝厚家责任山为界，西至埂天水为界，北至牛形坑水为界。因当时有部分农户分到的责任山上没有竹子，不方便竹子家用，所以1984年协商将答辩人温福娣家的责任山上现有的竹子分给农户，而原告捡钩捡到答辩人温福娣家的责任山，当时整片山上杂树占90%以上，仅在山脚下坑边大约一亩多左右的地系竹子。后原告为了扩大竹子经营面积，甚至将答辩人山上的树木砍掉扩种竹子，从而使得原告竹林面积日渐扩张。因答辩人家中事务都是由答辩人丈夫徐洪洲处理，而在武深高速征地之时，答辩人丈夫徐洪洲突发中风，原告陈汝想称答辩人家被征收的4.45亩林地中囊括有原告的0.27亩林地，答辩人在不清楚事实真相之时，签字同意分得征地款后分给原告20000元征地款作为原告所谓0.27亩林地的补偿款。其后，答辩人才发现原告所称的0.27亩林地不在武深高速征地红线图范围内，而系在武深高速征地范围下面的坑边，并未在征地红线图内，其0.27亩林地与答辩人温福娣4.45亩林地无任何重合部分。答辩人温福娣4.45亩林地上种植的竹子青苗补偿款均由原告予以领取，但土地补偿款系答辩人被征收的4.45亩林地补偿，与原告并无任何关联。二、答辩人在签名征地款到账后给原告20000元征地补偿款系对事实的重大误解，且显失公平，原告至今近两年未向答辩人要求支付该款项。答辩人在错误认为自己被武深高速征收的4.45亩林地中，存在有原告所称的0.27亩林地，因而才签名同意征地款到账后给付原告20000元征地补偿款。在答辩人发现被武深高速征收的4.45亩林地均系其自己的林地后，并未支付原告20000元征地补偿款，且原告至今近两年时间并未向答辩人主张该款项。从原告提交的《武深高速公路建设项目征地及青苗（地上附着物）登记表（二）》、《武深高速公路建设项目征地及青苗（地上附着物）登记表（三）》、《项目征地面积个人补偿明细表》来看，原告在答辩人4.45亩林地上的竹子青苗补偿款已全部领取，而其自有的0.54亩林地也予以补偿。同时根据原告提交《项目征地面积个人补偿明细表》来看，补偿标准林地10000元/亩，原告在其提交的《证明》中所称的0.27亩，何以要求答辩人支付20000元征地补偿款？该征地补偿标准从何而来？综上所述，武深高速征收答辩人4.45亩林地均系答辩人林地，并未囊括原告所称的0.27亩林地，答辩人已有村小组证明予以佐证，原告要求答辩人在其被征收的4.45亩林地补偿款中分给原告20000元无任何依据，原告在起诉状中称：竹林地4.45亩，由温福娣领取征地款后分20000元给陈汝想，作为对陈汝想青苗补偿款的归还并无任何依据。原告已领取答辩人4.45亩林地上的全部青苗补偿款。其后原告又在提交的证据材料中称答辩人被征收的4.45亩林地中囊括其0.27亩林地因而才要求分得征地补偿款，原告起诉状陈述和证据材料自相矛盾，其所陈述均非事实，请求法庭依法查明案件事实，公正裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提交的证据：证据2《证明》，该证明未加盖村小组公章，本院对其真实性不予确认；证据4武深高速公路建设项目征地及青苗登记表（二），本院对其真实性予以确认；证据5武深高速公路建设项目征地青苗补偿明细表（表三），本院对其真实性予以确认；证据6项目征地面积个人补偿明细表，本院对其真实性予以确认，同时确认被告温福娣于2015年10月10日领取了征地补偿款。证据7《证明》，原、被告都未向本院提交山林权证，本院对涉案山林的权属不作确认。二、对于被告提交的证据：证据2证明，本院对其真实性予以确认；证据3证明，被告并未向本院提交原告及被告的山林权证，也未提交其他关于林地承包范围的其他证据，仅凭该证明，本院无法认定原告及被告林地承包范围；证据4武深高速征地红线图，本院认为该红线图未注明出处，也未经过林业局相关部门认证，本院对其真实性不无法确认；证据5武深高速公路建设项目征地青苗补偿明细表，该表未注明地段，本院无法确认被告是领取何处林地的青苗补偿款；证据6项目征地面积个人补偿明细表，与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈汝想与被告温福娣于2015年8月29日签订《协议》，约定：“经双方协商竹林地4.45亩。由温福娣到帐后付贰万元陈汝想。双方签名。经手人陈汝想2015年8月29日温福娣证明人黄九生”。协议签订后，被告于2015年10月10日领取4.45亩林地征地补偿款44500元。被告认为上述协议是其因重大误解订立的，该协议显失公平，故未按协议约定向原告支付2万元。原告于2017年8月15日诉至本院，提出以上诉讼请求。庭审时，原、被告确认《协议》约定的2万元系林地补偿款，不包括青苗补偿款。
本院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点是双方签订的《协议》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。原、被告在证明人黄九生见证下自愿签订《协议》，该协议不符合上述条款的情形，故本院认定该协议合法有效。关于被告辩称其因重大误解与原告签订该协议，该协议显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危。使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”、第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”之规定。即使被告是因重大误解与原告签订《协议》，该协议显失公平。基于被告于2015年10月10日领取征地补偿款后按照该协议应支付而拒绝支付原告2万元的事实。可以看出被告于2015年10月11日或在此之前就知道撤销事由而拒绝支付。但被告自2015年10月11日至2016年10月10日一年内并未向本院或者仲裁机构提出撤销该协议。该协议现合法有效，被告应遵守约定自领取征地补偿款后向原告支付2万元。故原告请求被告向其支付林地补偿款2万元的诉求本院予以支持。关于原告要求被告支付自2015年10月11日至判决之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院对原告该诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
限被告温福娣于本判决生效之日起十日内向原告陈汝想支付林地补偿款2万元并支付从2015年10月11日起至本判决确定的履行支付款项之日止，以2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费213元，由被告温福娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 许瑞琳
二〇一七年十一月六日
书记员 李素琴