wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0868号
上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市大西路286号同德大厦三楼。
负责人崔建中，系该公司总经理。
委托代理人李明。
被上诉人（原审原告）叶明秀。
被上诉人（原审被告）杨锡平。
委托代理人张庆云。
被上诉人（原审被告）镇江市丹徒区高资镇迅发建材经营部，住所地镇江市丹徒区高资镇巢凰村。
法定代表人丁迅，系该公司负责人。
委托代理人张庆云。
上诉人太平财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太保镇江支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句蜀民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
2013年12月，叶明秀诉至原审法院，要求杨锡平、镇江市丹徒区高资镇迅发建材经营部（以下简称迅发经营部）、太保镇江支公司赔偿医疗费共计90758.8元。
杨锡平辩称其系迅发经营部雇佣的驾驶员，叶明秀的损失应当由迅发经营部进行赔偿。
迅发经营部辩称，事故发生后垫付的医疗费40000元，要求在本案中一并处理；叶明秀损失应由太保镇江支公司在交强险及商业险范围内代为赔偿。
太保镇江支公司辩称，至少按照10%的比例扣除非医保用药；我公司不承担诉讼费。
原审法院经审理查明：2013年10月14日19时许，杨锡平驾驶苏L×××××重型货车，沿沿江线行驶至句容市下蜀镇沿江线与疏港路红绿灯路口时，与季学金骑的电动自行车相撞，致季学金、叶明秀2人受伤，两车损坏。叶明秀受伤后被送往中国人民解放军第三五九医院住院治疗，同年12月8日出院。2014年1月6日，叶明秀又前往中国人民解放军第三五九医院行右小腿外支架拆除、胫骨复位钢板内固定术，两次住院治疗花去医疗费130758.8元。本起交通事故发生后迅发经营部共垫付了40000元。2013年11月12日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定杨锡平承担此交通事故的全部责任。
苏L×××××车的所有人系迅发经营部，杨锡平系该经营部雇佣的驾驶员，事故发生时杨锡平正在履行职务行为；该车在太保镇江支公司投保了道路交通事故强制保险及限额为50万的商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期间内。
原审法院认为，杨锡平驾驶苏L×××××车与季学金驾驶的电动自行车发生碰撞，致叶明秀受伤后，公安机关认定杨锡平承担此事故的全部责任，该认定并无不当，予以确认。苏L×××××车在太保镇江支公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，故太保镇江支公司应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由太保镇江支公司在商业三者险50万元限额内赔偿。因本起交通事故还造成季学金受伤，且季学金已提起诉讼，事故车辆的交强险、商业三者险赔偿金均应按比例分配赔偿数额。杨锡平系迅发经营部雇佣的驾驶员，事故发生时杨锡平系履行职务过程中，其侵权产生的民事责任由雇主迅发经营部承担。在医疗过程中，为病人自身利益而采取正当医疗措施所生产的费用应为合理、必要之费用，系事故的实际损失，按照医保标准认定医疗费用有失公平，故太保镇江支公司辩称应当扣除非医保用药部分10%的比例的意见，不予采信。关于迅发经营部要求将其在本起交通事故发生后垫付的40000元在本案中一并处理，当事人均表示同意，予以支持。经审核，叶明秀损失为：医疗费130758.8元（其中由迅发经营部垫付40000元）。此款先由太保镇江支公司在交强险限额内赔偿6500元（交强险10000元的65%），超出交强险限额部分124258.8元，因迅发经营部为事故车辆在太保镇江支公司投保了50万元的商业三者险且有不计免赔险，故迅发经营部应赔偿的部分由太保镇江支公司在商业三者险限额内赔偿。迅发经营部垫付的40000元由太保镇江支公司予以返还。综上，太保镇江支公司应赔偿叶明秀90758.8元，返还迅发经营部40000元。
原审法院判决，一、太平财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿叶明秀医疗费人民币90758.8元。二、太平财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还镇江市丹徒区高资镇迅发建材经营部垫付的医疗费40000元。
上诉人太保镇江支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审判决没有将非医保用药部分予以扣除是错误的。请求依法改判。
被上诉人杨锡平、迅发经营部辩称原判正确，要求维持。
被上诉人叶明秀未参加二审诉讼，也未提交书面答辩状。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，叶明秀因本次交通事故受伤所发生的损失，依法应当获得赔偿。太保镇江支公司未能充分举证叶明秀医疗费中非医保项目的具体内容及替代性的具体费用，也无据证实叶明秀的治疗中超出医保目录规定用药是其治疗中不必要、不合理的用药。故太保镇江支公司要求扣除非医保用药的上诉理由不充分。本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1054元，由上诉人太平财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张建华
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0044号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人蒋建忠，无业。2009年4月11日、2009年4月22日、2012年9月30日因盗窃被苏州市公安局沧浪分局分别行政拘留五日、十五日、十五日；2009年4月28日、2012年10月12日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会分别劳动教养一年；2013年12月9日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2014年10月22日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人蒋建忠犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人蒋建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至11月，被告人蒋建忠多次至苏州工业园区等地，先后窃得合计价值人民币21462.54元的财物；被告人蒋建忠于2013年12月9日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；被告人蒋建忠如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人蒋建忠的供述笔录，被害人曹某、刘某、林某、晏某、杨某、凌某、朱某、郑某、魏某、崔某、季某、马某的陈述笔录，辨认笔录及照片，作案工具照片、扣押清单，购买凭证、价格鉴证结论书，公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人蒋建忠应以盗窃罪追究刑事责任，系累犯、如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。
被告人蒋建忠对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2014年7月至11月，被告人蒋建忠多次至苏州工业园区等地，采用大力钳剪锁等手段，先后窃得合计价值人民币21462.54元的财物。具体分述如下：
1、2014年7月16日，被告人蒋建忠至苏州工业园区楼道内，采用上述手段，窃得被害人郑某自行车1辆。
2、2014年7月28日11时许，被告人蒋建忠至苏州工业园区水果店门口，采用推走车辆等手段，窃得被害人杨某自行车1辆。
3、2014年7月30日15时许，被告人蒋建忠至苏州工业园区花园内，采用推走车辆等手段，窃得被害人凌某价值人民币698.8元的自行车1辆。
4、2014年8月24日7时许，被告人蒋建忠至苏州工业园区酒店，采用推走车辆等手段，窃得被害人曹某价值人民币1976元的自行车1辆。
5、2014年9月25日11时许，被告人蒋建忠至苏州市姑苏区楼下，采用大力钳剪锁等手段，窃得被害人刘某价值人民币5928元的自行车1辆。
6、2014年9月29日20时许，被告人蒋建忠至苏州工业园区停车库内，采用上述手段，窃得被害人马某价值人民币1918.4元自行车1辆。
7、2014年10月1日左右的一天，被告人蒋建忠至苏州工业园区非机动车停车库内，采用上述手段，窃得被害人季某价值人民币2638.94元的自行车1辆。
8、2014年10月1日，被告人蒋建忠至苏州工业园区东环路，采用上述手段，窃得被害人魏某价值人民币1298.5元的自行车1辆。
9、2014年10月11日，被告人蒋建忠至苏州工业园区非机动车停车库内，采用上述手段，窃得被害人崔某价值人民币2205元的自行车1辆。
10、2014年10月18日，被告人蒋建忠至苏州姑苏区观前街道，采用上述手段，窃得被害人晏某价值人民币2327.5元的自行车1辆。
11、2014年10月19日，被告人蒋建忠至苏州姑苏区观前街道自行车车棚内，采用上述手段，窃得被害人林某价值人民币1258.2元的自行车1辆。
12、2014年10月20日左右的一天，被告人蒋建忠至苏州工业园区东环路空地上，采用上述手段，窃得被害人朱某价值人民币1213.2元的自行车1辆。
另查明，被告人蒋建忠被抓获后如实供述了自己的罪行；公安机关扣押了作案工具钳子1把。
又查明，被告人蒋建忠于2013年12月9日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月10日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人蒋建忠的供述笔录，被害人曹某、刘某、林某、晏某、杨某、凌某、朱某、郑某、魏某、崔某、季某、马某的陈述笔录，辨认笔录及照片，证实被告人蒋建忠实施盗窃的经过。
2、购买凭证、价格鉴证结论书，证实赃物价值等情况。
3、作案工具照片、扣押清单，证实作案工具等情况。
4、抓获经过、发破案经过，证实被告人蒋建忠归案及本案侦破的情况。
5、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，证实被告人蒋建忠的前科劣迹。
6、户籍资料，证实被告人蒋建忠的身份情况。
本院认为，被告人蒋建忠目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋建忠在有期徒刑执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人蒋建忠归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋建忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人蒋建忠多次盗窃且具有多次盗窃劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2016年7月21日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、暂扣的作案工具予以没收。
三、责令被告人蒋建忠退出赃物折价款、赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 胡 光
二〇一五年三月十二日
书 记 员 顾丽萍
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第2599号
原告王玉方。
原告王玉明。
原告王玉林。
原告王玉刚。
原告王玉容。
原告王玉珍。
上列六原告共同委托代理人何锴，贵州省乾锋律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告吴绪杰。
委托代理人杨清江，遵义市汇川区中心法律事务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司。
委托代理人王开舰，贵州乾锋律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告王玉林、王玉明、王玉方、王玉刚、王玉容、王玉珍与被告吴绪杰、中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员彭仕康适用简易程序公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人何锴，被告吴绪杰及其委托代理人杨清江，被告人寿财险的委托代理人王开舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：2013年8月24日21时30分，被告吴绪杰醉酒后驾驶贵CGQ3**号三轮载货摩托车行驶至泮水复兴街土管所路段时，将行人王世炎挂到后继续往前行使，又将行人吴世碧、王玉林撞倒，造成行人王世炎、吴世碧、王世林受伤及贵CGQ3**号三轮车损坏的道路交通事故。经遵义县交警大队认定，被告吴绪杰负本次事故全部责任，行人吴世碧、王玉林、吴世炎无责。吴世碧受伤后经抢救无效死亡。原告诉至本院，要求：1、医疗费42049.50元，丧葬费21366.5元，死亡赔偿金103335.35元，精神抚慰金30000.00元，交通费、误工费2000.00元，以上损失共计198751.35元，只要求被告赔偿120000.00元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司在保险赔付范围内直接支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴绪杰书面答辩称：事故发生是事实，该车已投保，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。吴世碧死亡后，答辩人为安抚死者家属，已先后支付人民币9.3万元给原告，且得到了原告的谅解，已支付的赔偿款应由人寿财险支付给答辩人。另外，原告的精神抚慰金请求过高。
被告人寿财险答辩称，对于交通事故的发生和车辆投保的事实无异议，死亡赔偿金应该按照农村居民标准计算。
经审理查明：2013年8月24日，被告吴绪杰醉酒后驾驶贵CGQ3**号正三轮载货摩托车由泮水农贸市场方向经泮水复兴街往泮水青丰村方向行驶，21时30分，当车行驶至泮水复兴街土管所路段时，将行人王世炎挂到后继续往前行使，至G326线424KM＋900M泮水镇复兴街与G326国道处翻车，将行人吴世碧、王玉林撞倒，造成行人王世炎、吴世碧、王世林受伤及贵CGQ3**号三轮车损坏的道路交通事故。吴世碧受伤后，在遵义医学院附属医院进行抢救，于2013年8月28日因伤势严重抢救无效死亡。该交通事故经遵义县交警大队遵公交认字（2013）第00118号《道路交通事故认定书》认定，被告吴绪杰负本次事故全部责任，行人吴世碧、王玉林、王世炎无责任。吴世碧因本次交通事故去世后，被告吴绪杰为安抚死者家属和取得死者家属的谅解，先后向原告支付了93000元，其中支付给伤者王玉林13000元，支付给死者家属共计80000元，同时双方签订了《道路交通事故赔偿协议》。
另查明，死者吴世碧，女，1935年10月26日出生，卒年已满77周岁，系原告王玉林、王玉明、王玉方、王玉刚、王玉容、王玉珍之母。生前居住在某某市某某区其子王玉刚处。
再查明，本次交通事故中，除吴世碧受伤后抢救无效死亡外，另外王世炎和王玉林受伤后，被告吴绪杰进行了医治和赔偿，并取得了伤者王世炎和王玉林的谅解，伤者均表示不再追究被告的任何责任。肇事车辆贵CGQ3**号三轮车投保于中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司，保险期间从2013年6月18日起至2014年6月18日止，事故发生在保险期内，该车死亡赔偿限额110000.00元，医疗费用赔偿限额10000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元。
上述事实，有双方当事人陈述、当事人的身份证明，道路交通事故认定书、医疗费发票、保单、鉴定文书、《道路交通事故赔偿协议》、某某市某某区和某某派出所的证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告双方对本次交通事故的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，对原告主张的各项损失认定如下：
1、医疗费，原告提供了42049.50元的医疗发票，本院予以确认；2、丧葬费，按照贵州省在岗职工平均工资计算为18724.00元（37448元／年÷12月×6月）；3、死亡赔偿金，因死者居住在城镇，卒年已逾75周岁，应按照城镇居民人均可支配收入计算5年，为103335.35元（20667.07元／年×5年），对于被告人寿财险要求按照农村居民标准计算的请求不予支持；4、精神抚慰金，吴世碧死亡后，给六原告精神上带来痛苦，虽过错在于被告，但考虑被告已经与原告达成了谅解协议，本院酌定20000.00元；5、交通费，原告并未提供相应的发票予以证明，但是交通费用是必然要发生的，本院根据实际情况酌定500.00元；6、误工费，原告没有提供相应的证据予以证明，本院根据实际情况酌定500.00元。原告的以上损失共计185108.85元，其中属于医疗费用赔偿项目的有42049.50元，属于死亡伤残赔偿项目的有143059.35元。根据相关法律规定，本次事故中，死亡伤残赔偿金项目和医疗费用均超出交强险赔偿责任限额，保险公司应在110000.00元内承担死亡伤残赔偿金，在10000.00元内承担医疗费用。综上，人寿财险应该赔偿原告因吴世碧死亡造成的各项损失120000.00元，超出部分原告自愿放弃，本院予以认可。事故发生后，被告吴绪杰与原告进行协商，双方签订了《道路交通事故赔偿协议》，从双方达成的协议来看，该笔费用是被告自愿支付的，其目的是为了安抚死者家属和取得死者家属的谅解，同时原告按照协议的约定放弃了追究被告相关责任的权利，故对于被告辩称此项费用系垫付，并要求保险公司在保险范围内进行支付的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条、二十二条、二十七条、二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王玉林、王玉明、王玉方、王玉刚、王玉容、王玉珍因吴世碧死亡造成的各项损失120000.00元。
案件受理费减半收取1350.00元，由被告吴绪杰负担。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
代理审判员 彭仕康
二〇一四年九月四日
书 记 员 韦 洋
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺汤民初字第150号
原告：罗俊，
委托代理人：潘瑜峰。
被告：杨汝良，
被告：李生长，
本院在审理原告罗俊诉被告杨汝良、李生长工程款纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗俊撤回起诉。
案件受理费1810元（已减半收取，原告已预交），由原告罗俊负担。
审判员 刘 敬
二〇一四年十月十七日
书记员 傅聪颖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1423号
原告孙洪春，男，1975年11月15日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人李成双，巴林左旗法律援助中心律师。
被告巴林左旗锦绣恒源有限责任公司，住所地：巴林左旗林东镇刀老毛道村。
法定代表人：韩桂龙，男，42岁，董事长。
本院在审理原告孙洪春与被告巴林左旗锦绣恒源有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费360.18元，减半收取180.09元，由原告承担。
审判员 付桂霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 窦志茹
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00274号
上诉人（原审被告）ＸＸＸ，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，现住温县。
委托代理人王红军，焦作市山阳区148法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）蠡县东生绒毛厂，住所地：河北蠡县。
负责人张东生，厂长。
委托代理人陈恭，河南豫星律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ与被上诉人蠡县东生绒毛厂买卖合同纠纷一案，蠡县东生绒毛厂于2014年3月10日起诉至温县人民法院，请求判令ＸＸＸ支付其货款326299.4元及利息。温县人民法院于2014年7月7日作出（2014）温民一初字第00085号民事判决，ＸＸＸ不服上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理，上诉人ＸＸＸ及其委托代理人王红军，被上诉人蠡县东生绒毛厂的负责人张东生及其代理人陈恭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告2012年前多次从东生绒毛厂购买人造皮毛，并于2012年4月29日出具三张条据，款项分别为117345元、94391.4元、114563元。被告于2013年支付原告货款31000元，2014年支付原告货款20000元，原告予以自认。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在原告处购买人造皮毛，双方之间有结算条据三份，但其中2012年4月29日第一份条据（117345元）未标注购买的物品为东生绒毛厂，此条据上的欠款被告不应予以归还。但2012年4月29日的其他两份条据的欠款数额208954.4元被告应予归还。由于原被告方未约定支付货款利息，利息应按中国人民银行同期贷款利息支付。被告辩称双方出具的条据并非欠条，被告不应归还原告货款，其辩称理由本院不予采纳。
原审法院判决：一、被告ＸＸＸ应在判决生效后十日内偿还原告蠡县东生绒毛厂欠款157954.4元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至判决确定履行之日止）。二、驳回原告蠡县东生绒毛厂的其他诉讼请求。
ＸＸＸ上诉请求撤销原判，依法改判驳回蠡县东生绒毛厂的诉讼请求或者发回重审。理由是：1、蠡县东生绒毛厂要求支付其货款的三张条据是双方对账时的对账单，不是欠条，其中标有汇源皮毛厂的条据是张东生安排其父亲张建立在温县与ＸＸＸ对账形成的，时间是2014年4月29日，一审以欠条明细认定与实际不符；2.双方交易的方式是蠡县东生绒毛厂供给ＸＸＸ货物，双方无书面合同，只是供货时ＸＸＸ支付或预付现金后蠡县东生绒毛厂发货，双方从业务开始至今未结算对账，ＸＸＸ已将大部分货款以现金或者网银支付，剩余欠款数额很少；3.蠡县东生绒毛厂提供的三张欠条中内容明确记载ＸＸＸ欠款只有100530元，在2012年4月29日对账后，ＸＸＸ于2013年11月30日付31000元现金，2014年元月26日通过网银支付20000元，另外在对账前2012年1月19日通过网银支付20000元给蠡县东生绒毛厂（此款在对账时漏计），2013年底支付给张东生的父亲30000元现金，ＸＸＸ已经支付蠡县东生绒毛厂及张东生的父亲的厂货款总计101000元，其欠蠡县东生绒毛厂及张东生的父亲的厂货款为470元。一审将其于2012年1月19日通过网银付款付给蠡县东生绒毛厂的20000元与2013年付给张东生的父亲30000余元现金未认定属认定事实不全，二审对此应予认定。
蠡县东生绒毛厂辩称，ＸＸＸ的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。其理由是：1、ＸＸＸ认为一审认定的两张条据系对账记录不符合事实，该条据系欠款记录。2、原审认定的两张条据合计208954.4元，扣除一审我方认可的ＸＸＸ已经支付的51000元，原审认定欠款数额为157954.4元是正确的。3、ＸＸＸ称其于2012年1月19日通过网银付给蠡县东生绒毛厂的20000元及2013年付给张东生的父亲的30000元现金，其没有证据，我方不予认可。
根据上诉人ＸＸＸ与被上诉人蠡县东生绒毛厂的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点是：ＸＸＸ是否应当支付蠡县东生绒毛厂货款157954.4元。
针对本案的争议焦点，上诉人ＸＸＸ与被上诉人蠡县东生绒毛厂的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，蠡县东生绒毛厂提交的标注“东生绒毛厂”的两张结算条据上有ＸＸＸ签字予以确认，该条据能证明双方货款结算的事实，ＸＸＸ应当支付此结算条据上载明的208954.4元货款。ＸＸＸ认为其已经付款101000元，但其所举证据仅能证明其还款数额为51000元，一审已经将此款认定并予以扣除。ＸＸＸ主张的其另支付的30000元现金和20000元网银转款，因其没有提交证据，本院对其该项主张不予支持。ＸＸＸ的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6195元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩咏梅
审判员 路 林
审判员 程全法
二〇一四年九月十日
书记员 申慧洁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3646号
罪犯周祖孟，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年11月1日作出了（2012）温鹿刑初字第1196号刑事判决，以被告人周祖孟犯开设赌场罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金150000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯周祖孟予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周祖孟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周祖孟在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，实际执行原判刑期二年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周祖孟在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯周祖孟予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月21日起至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱勤超
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第723号
原告晋雄波，男，汉族，1987年4月3日生。
被告李烈海，男，汉族，1968年3月6日生。
被告李秀珍，女，汉族，1972年5月30日生。
被告李布，男，汉族，1992年7月25日生。
原告晋雄波诉被告李烈海、李秀珍、李布民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，适用普通程序由审判员普熙、代理审判员李余余和人民陪审员杨娇组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告晋雄波、被告李烈海到庭参加诉讼，被告李秀珍、李布经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晋雄波诉称：2014年6月4日，被告李烈海向我借款100000元，李烈海的妻子李秀珍与我签订借款担保协议，双方的儿子李布出具共同还款协议。被告李烈海收到钱款后向我出具了借条及收条，双方约定被告应于2014年12月4日前归还借款，借款到期后经我多次催促，但被告李烈海拒不按照约定归还借款。李秀珍作为保证人同时也是李烈海的妻子，该笔债务属于夫妻共同债务，李秀珍应当承担连带还款责任，李布是两被告的儿子，也出具了共同还款承诺书，也应当承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告李烈海、李秀珍、李布连带向原告晋雄波连带偿还借款100000元整，支付自2014年12月4起至实际还款日按同期银行贷款利率的四倍（24%）计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李烈海辩称：因为我身患癌症才借款看病的，利息太高了，承担不了，情况好转的时候会还给原告本金。差原告10万元属实，付过几万的利息，大概五六万，当时原告借钱给我就扣除了1万的利息，支付了9万元。
被告李布未到庭参加诉讼，庭审结束后到本院接受询问，表示愿意与其父母共同承担连带还款责任。
被告李秀珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面或口头的答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
李烈海向原告出具的借条、收条，李秀珍向原告出具的借款担保协议以及李布出具的共同还款协议各一份，欲证明被告李烈海向原告借款事实及李烈海、李秀珍、李布应就借款承担连带还款责任。
被告李烈海对证据真实性无异议，但是认为原告主张的利息过高，借款仅支付了9万元预先扣除了当月的利息。李布于庭审结束后到本院查看证据，对证据无异议。
本院认为：被告对原告提交证据的真实性无异议，本院予以确认，但实际发生的借款金额以及利息如何支付，本院在下文予以评判。
归纳原、被告双方的诉辩主张及举证、质证的情况，本院确认以下法律事实：2014年6月4日，李烈海向晋雄波出具借条以及收条，载明：“向晋雄波借款100000元，并已经收到该款项。”同日，李烈海的妻子李秀珍出具借款担保协议，载明：“本人自愿为李烈海担保晋雄波借款10万元，如李烈海无力偿还或者因其他意外事故无法保证按时、足额还款的，本人愿自行承担其还款义务，并自愿承担连带还款及相关法律责任，保证借款按时、足额还款。”李布于2015年1月29日出具共同还款协议，载明：“本人李布自愿为父亲李烈海、母亲李秀珍向晋雄波所借10万元承担共同还款义务，若父母无力偿还，本人无条件承担所有借款的偿还责任，保证此借款按时足额偿还，直到还清为止。”晋雄波实际借给李烈海的款项为90000元。
本院认为：被告李烈海陈述，其向原告借款时已经扣除了第一个月的利息1万元，实际支付是9万，原告对此予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本院依法确认，被告李烈海向原告实际借款数额是9万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告李烈海与原告约定的还款期限是2014年12月4日，期限已经届满，被告李烈海应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告提交的借条并未约定借期内利息，其诉讼的利息应从逾期付款之日2014年12月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款年利率6%计算。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔债务发生于李烈海与李秀珍婚姻关系存续期间，李秀珍也未向本院提交证据证实该笔债务系李烈海的个人债务，此外，李秀珍出具的《借款担保协议》表明其知晓该笔借款的发生，并愿意承担连带还款责任。故，该笔借款应当按夫妻共同债务处理。李布出具了共同还款协议自愿承担连带还款责任，本院予以确认。至于被告李烈海已经向原告支付过的利息，系双方自愿的行为，不再抵扣本金或利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李烈海、李秀珍、李布在本判决生效后十五日以内向原告晋雄波连带偿还欠款90000元，并支付从2014年12月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告晋雄波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李烈海、李秀珍、李布承担2070元，原告晋雄波承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 普 熙
代理审判员 李余余
人民陪审员 杨 娇
二〇一五年五月十三日
书 记 员 牟志涛
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）呈民初字第723号原告晋雄波，男，汉族，1987年4月3日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。被告李烈海，男，汉族，1968年3月6日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。被告李秀珍，女，汉族，1972年5月30日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。被告李布，男，汉族，1992年7月25日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。原告晋雄波诉被告李烈海、李秀珍、李布民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，适用普通程序由审判员普熙、代理审判员李余余和人民陪审员杨娇组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告晋雄波、被告李烈海到庭参加诉讼，被告李秀珍、李布经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋雄波诉称：2014年6月4日，被告李烈海向我借款100000元，李烈海的妻子李秀珍与我签订借款担保协议，双方的儿子李布出具共同还款协议。被告李烈海收到钱款后向我出具了借条及收条，双方约定被告应于2014年12月4日前归还借款，借款到期后经我多次催促，但被告李烈海拒不按照约定归还借款。李秀珍作为保证人同时也是李烈海的妻子，该笔债务属于夫妻共同债务，李秀珍应当承担连带还款责任，李布是两被告的儿子，也出具了共同还款承诺书，也应当承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告李烈海、李秀珍、李布连带向原告晋雄波连带偿还借款100000元整，支付自2014年12月4起至实际还款日按同期银行贷款利率的四倍（24%）计算的利息，并承担本案的诉讼费用。被告李烈海辩称：因为我身患癌症才借款看病的，利息太高了，承担不了，情况好转的时候会还给原告本金。差原告10万元属实，付过几万的利息，大概五六万，当时原告借钱给我就扣除了1万的利息，支付了9万元。被告李布未到庭参加诉讼，庭审结束后到本院接受询问，表示愿意与其父母共同承担连带还款责任。被告李秀珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面或口头的答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：李烈海向原告出具的借条、收条，李秀珍向原告出具的借款担保协议以及李布出具的共同还款协议各一份，欲证明被告李烈海向原告借款事实及李烈海、李秀珍、李布应就借款承担连带还款责任。被告李烈海对证据真实性无异议，但是认为原告主张的利息过高，借款仅支付了9万元预先扣除了当月的利息。李布于庭审结束后到本院查看证据，对证据无异议。本院认为：被告对原告提交证据的真实性无异议，本院予以确认，但实际发生的借款金额以及利息如何支付，本院在下文予以评判。归纳原、被告双方的诉辩主张及举证、质证的情况，本院确认以下法律事实：2014年6月4日，李烈海向晋雄波出具借条以及收条，载明：“向晋雄波借款100000元，并已经收到该款项。”同日，李烈海的妻子李秀珍出具借款担保协议，载明：“本人自愿为李烈海担保晋雄波借款10万元，如李烈海无力偿还或者因其他意外事故无法保证按时、足额还款的，本人愿自行承担其还款义务，并自愿承担连带还款及相关法律责任，保证借款按时、足额还款。”李布于2015年1月29日出具共同还款协议，载明：“本人李布自愿为父亲李烈海、母亲李秀珍向晋雄波所借10万元承担共同还款义务，若父母无力偿还，本人无条件承担所有借款的偿还责任，保证此借款按时足额偿还，直到还清为止。”晋雄波实际借给李烈海的款项为90000元。本院认为：被告李烈海陈述，其向原告借款时已经扣除了第一个月的利息1万元，实际支付是9万，原告对此予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本院依法确认，被告李烈海向原告实际借款数额是9万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告李烈海与原告约定的还款期限是2014年12月4日，期限已经届满，被告李烈海应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告提交的借条并未约定借期内利息，其诉讼的利息应从逾期付款之日2014年12月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款年利率6%计算。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔债务发生于李烈海与李秀珍婚姻关系存续期间，李秀珍也未向本院提交证据证实该笔债务系李烈海的个人债务，此外，李秀珍出具的《借款担保协议》表明其知晓该笔借款的发生，并愿意承担连带还款责任。故，该笔借款应当按夫妻共同债务处理。李布出具了共同还款协议自愿承担连带还款责任，本院予以确认。至于被告李烈海已经向原告支付过的利息，系双方自愿的行为，不再抵扣本金或利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李烈海、李秀珍、李布在本判决生效后十五日以内向原告晋雄波连带偿还欠款90000元，并支付从2014年12月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告晋雄波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李烈海、李秀珍、李布承担2070元，原告晋雄波承担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  普 熙代理审判员  李余余人民陪审员  杨 娇二〇一五年五月十三日书 记 员  牟志涛
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第599号
申请执行人海口市琼山区环境保护局，住所地海口市龙昆南路海中后街市环境监测站大楼。
法定代表人李强，系该局局长。
委托代理人黄武，海口市琼山区环境监察局科员。
委托代理人简元泽，海口市琼山区环境监察局科员。
被执行人陈好尼，女，1985年9月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区环境保护局琼山环察字（2014）212号行政处罚决定书及本院（2015）琼山环行字第100号行政裁定书，向被执行人陈好尼发出执行通知书，责令被执行人陈好尼自执行通知书送达之日起五日内自动履行该行政处罚决定书所确定的义务，即：一、停止位于海口市琼山区龙塘镇潭口村委会卜让村养猪场项目的经营；二、向申请执行人海口市琼山区环境保护局缴纳罚款10000元，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；三、负担执行费550元。但被执行人陈好尼未予履行。
在执行过程中，经本院及申请执行人海口市琼山区环境保护局于2015年9月18日共同派员到被执行人陈好尼经营的位于海口市琼山区龙塘镇潭口村委会卜让村养猪场项目现场，强制进行停电，现该养猪场项目已停止经营。另经本院向银行、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人陈好尼名下的财产登记，申请执行人海口市琼山区环境保护局亦未能提供被执行人陈好尼可供执行的财产或财产线索。因此，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区环境保护局琼山环察字（2014）212号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一五年九月十八日
书记员 闫玲玲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6496号
罪犯张利华，男，1989年10月12日出生，汉族，出生地湖南省怀化市溆浦县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年1月18日作出（2010）东一法刑初字第71号刑事判决，以被告人张利华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张利华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年4月26日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省武江监狱因罪犯张利华在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张利华在本次考核期间（2013年3月1日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张利华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张利华予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第231号
申请执行人孟庆付，男，汉族，1974年11月6日出生。
被执行人吴昊，男，汉族，1990年9月19日出生。
被执行人李桂华，女，汉族，1963年12月13日出生。
被执行人吴世杰，男，汉族，191964年8月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2102号民事判决书立案执行的申请执行人孟庆付申请执行被执行人吴昊、李桂华、吴世杰民间借贷纠纷一案，因被执行人吴昊、李桂华、吴世杰未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴昊、李桂华、吴世杰银行存款24688元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年二月二日
书 记 员 崔晓强
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第1512号
原告廖某甲，女，1963年12月30日出生，汉族，退休职工。
委托代理人周世顺，男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
被告廖某乙，男，1956年4月13日出生，汉族，教师。
委托代理人池建伟，福建名仕律师事务所律师。
被告廖某丙，女，1952年9月14日出生，汉族，退休职工。
本院在审理原告廖某甲与被告廖某乙、廖某丙法定继承纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廖某甲撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取为275元，由原告廖某甲负担。
代理审判员 叶文斌
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李林炬
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01065号
原告：毕道德，男，1956年12月12日出生，汉族。
被告：刘勇，男，1968年1月25日出生，汉族。
本院在审理原告毕道德诉被告刘勇装饰装修合同纠纷一案中，原告毕道德于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕道德申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕道德撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告毕道德负担。
审判长 李永明
人民培审员翁月芬
人民培审员张光荣
二〇一五年十月三十日
书记员徐齐
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00939-2号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王华鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京君豪娱乐有限公司。
法定代表人盛之和。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京君豪娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，分别于2015年10月21日、2015年10月27日组织双方进行庭前调解，后因双方对立情绪严重、矛盾易激化，本院于2015年11月6日将本案转为普通程序审理，并于2015年11月10日再次组织双方进行庭前调解。2015年11月17日，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京君豪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沈 菁
审 判 员 衣硕朋
代理审判员 钱建国
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 颖
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第1846号
原告应某。
委托代理人陈金峰、朱魁贞。
被告杨某。
本院在审理原告应某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告应某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应某撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告应某负担。
审判员 张宏
二〇一五年一月十二日
书记员 周瑾
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第22226号
原告贾×，女，1960年11月30日出生。
委托代理人聂××，女，1988年11月5日出生。
委托代理人饶××，女，1992年8月9日出生。
被告洪×1，男，1963年4月8日出生。
被告谷×（曾用名洪×2），女，1966年2月25日出生。
原告贾×诉被告洪×1、谷×遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告贾×及其委托代理人聂××、饶××，被告洪×1、谷×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾×诉称，原告与二被告系继母子关系，原告丈夫洪×3即二被告生父，于2008年12月14日病逝，被继承人洪×3生前于2008年9月24日、2008年10月31日立有自书遗嘱，将其所有动产和不动产全部留予原告所有，原告考虑到父子情份，自愿将被继承人遗留下的多种有价值的动产送于被告洪×1。被继承人名下位于北京市朝阳区南沙滩小区××楼××号一套楼房，也由被告洪×1居住，原告不予主张。但被继承人名下位于北京市西城区小糖房胡同×号的一间平房，应为原告所有，办理过户时需被告配合履行手续，但被告却一直不予配合，并极力阻挠，致使遗嘱至今无法执行。被告还多次去被继承人原单位阻止并书面声明阻挠原告办理各项正常事宜，导致原告的生活受到重大影响。原告无奈，诉至法院，请求法院判令2008年10月31日的遗嘱有效，依照遗嘱由原告继承北京市西城区小糖房胡同×号平房一间。
被告洪×1辩称，我是洪×3、侯××所生之子。涉案房屋是我父亲洪×3和第一任继母钟××共同生活时，由我们共同出资购买，房屋产权登记在洪×3名下。洪×3与钟××离婚时，北京市西城区小糖房胡同×号北房东数第一间归钟××所有，北房东数第二间归洪×3所有。原告对涉案房屋没有出过一分钱。我对原告提供的我父亲洪×3书写的2008年9月24日的遗嘱真实性表示怀疑，遗嘱中的笔迹有些像洪×3所写，有些却不能肯定，我怀疑遗嘱是在受威胁或是父亲醉酒的情况下书写的。原告提供的2008年10月31日的遗嘱没有证明人，没有第三方认可，也没有标明该材料是遗嘱，因此，我对该“遗嘱”不予认可。综上，我不同意原告的诉讼请求。
被告谷×辩称，我是洪×3、侯××所生之女。我对原告提供的遗嘱真实性表示怀疑。我父亲洪×3平时字迹工整，不像原告提供的遗嘱的文字那样潦草，我父亲也有酒精依赖的记录。2008年9月24日的遗嘱中注明在临终前将不动产归原告，且明确遗嘱要进行公证，但并没有对遗嘱予以公证。因此，我对该遗嘱是否洪×3的真实意思表示怀疑，我认为该遗嘱是无效的。原告提供的2008年10月31日的“遗嘱”并未标明是遗嘱，且此时我父亲已患有重病，不能证明是我父亲真实自愿的意思表示。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告洪×1、谷×系被继承人洪×3与前妻侯××所生之子女。2002年9月13日，被继承人洪×3与原告贾×登记结婚，婚后未生育子女。北京市西城区小糖房胡同×号北房东数第二间房屋（幢号6，建筑面积14.30平方米）产权登记在被继承人洪×3名下。2008年9月24日，被继承人洪×3自书遗嘱一份，主要内容为“在吾临终前，我情愿将我的动产与不动产等全部归贾×所有，儿孙不得干涉。今特立嘱为证，择日公证。”2008年10月31日，被继承人洪×3书面提出，“吾愿在离开人世后将全部动产与不动产全部归妻贾×所有。”2008年12月14日，被继承人洪×3死亡。
庭审中，被告洪×1称，其怀疑被继承人洪×3系在醉酒或受威胁的情况下书写了上述遗嘱，但洪×1不能提供有效证据证明。被告谷×对涉案遗嘱的真实性表示怀疑，但谷×亦不能提供有效的反驳证据。
上述事实，有原、被告当庭陈述，房屋所有权证、结婚证、公安机关出具的证明信、亲属关系证明、2008年9月24日和2008年10月31日遗嘱等证据材料在案佐证。
本院认为，公民有权依照我国继承法的规定订立遗嘱处分个人的合法财产。2008年10月31日，被继承人洪×3书面提出，愿在其死亡后将全部动产与不动产归原告贾×所有，该书面材料意思表示明确，符合我国继承法规定的自书遗嘱形式要件，故应认定为有效的自书遗嘱。现原告要求继承涉案房屋，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告洪×1、谷×虽对原告提供的遗嘱真实性表示怀疑，但被告不能提供有效的反驳证据，故本院对二被告的答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被继承人洪×3名下位于北京市西城区小糖房胡同×号北房东数第二间房屋（幢号×）由原告贾×继承。
案件受理费三十五元，由被告洪×1、谷×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜涛
二〇一三年十二月十七日
书记员 陈楠
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第436号
原告王某某，男。
被告谯某，男。
本院在受理原告王某某与被告谯某民间借贷纠纷一案。因被告谯某主动偿还了原告王某某借款本金600元及利息，故原告王某某于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某某的申请符合法律规定，本院予以支持。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉，本案受理费免交。
审判员 张炯
二〇一四年三月三日
书记员 龚曦
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第131号
张志民：
关于山东省博兴县汇通钢铁有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案，开封市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）汴民终字第1366号民事判决书，已于2014年9月10日发生法律效力。山东省博兴县汇通钢铁有限公司于2015年5月6日向本院申请强制执行，本院于2015年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付山东省博兴县汇通钢铁有限公司执行款93819.55元，及诉讼费1595元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费1331元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：2493****
二〇一五年五月六日
书记员 郝 俊 鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08229号
上诉人（原审被告）王文平，女，1965年10月22日出生。
上诉人（原审被告）郑凤岐，男，1970年4月26日出生。
委托代理人韩炳生，北京金诚同达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑凤芝，女，1966年1月12日出生。
委托代理人郑凤岐，男，1970年4月26日出生。
被上诉人（原审原告）李瑞祥，男，1937年5月23日出生。
委托代理人韩建宇，北京市大洋律师事务所律师。
委托代理人李杨，女，1982年12月5日出生。
上诉人王文平、郑凤岐、郑凤芝因与被上诉人李瑞祥排除妨害纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第03178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李瑞祥于2015年5月诉至原审法院称：我于2014年12月16日取得建房批示。2015年4月，我在施工建房时，王文平、郑凤岐、郑凤芝私自在我的房基地内栽上了核桃树、栗子树、葱，堆放了柴禾、沙土等杂物，并阻拦施工。现我要求王文平、郑凤岐、郑凤芝将我房基地内的核桃树、栗子树、葱及其堆放的柴禾、沙土等杂物予以清除，并不得妨害我施工建房。
王文平、郑凤岐、郑凤芝未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：2014年12月16日，李瑞祥取得北京市国土资源局密云分局的行政许可决定书，允许李瑞祥占用北京市密云×村（以下简称×村）存量建设用地167平方米作为宅基地使用。2015年4月，李瑞祥在施工建房过程中，王文平、郑凤岐、郑凤芝以其在李瑞祥宅基地内的核桃树、栗子树、葱、柴禾、沙土等杂物系归王文平、郑凤岐、郑凤芝所有为由阻拦施工，致使李瑞祥无法建房。2015年4月22日，北京市密云县×村村民委员会（以下简称×村委会）出具证明，内容为“李瑞祥于2014年在×新村新批宅基地4间，东至王永秋胡同0.5米，北至郑凤岐院墙前0.5米，西至街道4米处，南至空地。符合村庄规划，东西长13.2米，南北长12.7米，总占地167平方米。”
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍。李瑞祥取得北京市国土资源局密云分局的行政许可决定书后，依法获得占用转山子村存量建设用地167平方米作为宅基地使用的权利，其在批准的宅基地范围内建设房屋，符合法律规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王文平、郑凤岐、郑凤芝经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响法院根据查明的事实依法作出判决。据此，原审法院于2015年5月12日判决如下：王文平、郑凤岐、郑凤芝于判决生效之日起，立即将李瑞祥宅基地内的核桃树、栗子树、葱、柴禾、沙土等杂物予以清除，并不得妨害李瑞祥施工建房。
宣判后，王文平、郑凤岐、郑凤芝不服原审判决，上诉至本院称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。李瑞祥同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院无异，本院在此予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市国土资源局密云分局的行政许可决定书、农村村民宅基地申请表等证据材料，在案佐证。
本院认为：妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据北京市国土资源局密云分局出具的行政许可决定书，准予李瑞祥占用×村存量建设用地167平方米作为宅基地使用，×村委会亦在此后出具证明对李瑞祥的宅基地范围及四至予以明确，现李瑞祥依据该界线在宅基地范围内建设房屋，并未侵害到王文平、郑凤岐、郑凤芝的权益，故王文平等三人不应阻止。原审法院从保护当事人合法权益、维护社会秩序的角度考虑，判令王文平、郑凤岐、郑凤芝将栽种在李瑞祥宅基地范围内的树木及堆放的杂物予以清除并不得妨害李瑞祥施工建房，处理适当。
综上，王文平、郑凤岐、郑凤芝提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费73元，由李瑞祥负担38元（已交纳），由王文平、郑凤岐、郑凤芝负担35元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费210元，由王文平、郑凤岐、郑凤芝各负担70元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 程 磊
二〇一五年七月十六日
书 记 员 鲁燕萍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民申字第91号
再审申请人（一审被告）：曹啟垣，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：钟转弟，广东泰旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：叶三妹，女，汉族，住广东省阳山县。
被申请人（一审被告）：王胜超，男，汉族，住湖北省汉川市。
被申请人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：任克，该公司总经理。
再审申请人曹啟垣因与被申请人叶三妹、王胜超、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法乐民初字第348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。经审查，曹啟垣再审申请事由不在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形之列。故根据上述规定，曹啟垣不适用“自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的再审申请期限，其应当在本案判决发生法律效力后六个月内提出再审申请。本案中，广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法乐民初字第348号民事判决于2014年5月19日发生法律效力，而曹啟垣于2015年4月23日才向本院申请再审，已经超过法定的再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹啟垣的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘敏君
上海市徐汇区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1136号
自诉人暨附带民事诉讼原告人葛某某。
被告人冯某某。
辩护人兼附带民事诉讼代理人蔡伟慈，上海市远程律师事务所律师。
自诉人葛某某以被告人冯某某犯故意伤害罪，并由此造成物质损失为由，向本院提起控诉，本院于2014年10月28日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。上列诉讼参与人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人葛某某诉称：2014年4月12日18时许，自诉人葛某某在上海市徐汇区某路某号二层的某餐厅门口因琐事与被告人冯某某发生纠纷，随后原告下了自动扶梯至一层大厅后，被告人冲下自动扶梯对自诉人拳打脚踢，自诉人当场鼻子被打出血。自诉人被打后紧随被告人，随后被告人的女友袁某某电话报警，双方被带至上海市公安局徐汇分局虹梅路派出所接受调查，当晚经上海市第六人民医院验伤，诊断为：头部外伤，头面部软组织伤，双眼挫伤，鼻外伤，鼻骨骨折，鼻衄，右上唇粘膜擦伤，软组织挫伤。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定为因外伤致鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤。据此，自诉人葛某某诉至本院要求以故意伤害罪追究被告人冯某某的刑事责任，并赔偿因此而造成的医疗费人民币（以下币种相同）2，305.27元、误工费2，000元、住院伙食补助费80元、营养费280元、交通费480元、鉴定费1，000元、护理费按上海市最低工资标准并结合司法鉴定期限计算。自诉人提供了自诉人的陈述、被告人的供述、证人袁某某的证言、验伤通知书、司法鉴定意见书及门急诊就医记录册、出院小结、工资奖金发放通知、医疗费单据等证据。提请依法审判。
被告人冯某某辩称，案发当日其与女友袁某某行至上海市某路某号某餐厅自动扶梯时听到一名男子谩骂袁某某，还乘自动扶梯跟随其二人至二楼，该男子还指着其谩骂，其才明白骂人者系袁的前男友葛某某，遂问葛某某如何解决，葛称下楼解决，其便随葛乘自动扶梯下楼，葛某某着地后随即转身，当其接近地面时，葛某某话也不说揪住其衣领欲对其殴打，其先抵挡，后进行还击，双方扭打，袁某某在旁劝架，其发现葛某某面部出血后停止击打，葛仍不停对其击打，被其用脚蹬开后才停止。此后由袁某某电话报警，其在现场等候民警处警，并于接受调查时如实供述涉案事实。辩护人认为：1、本案起因系自诉人与其前女友袁某某之间的经济纠纷在分手后尚未处理好所致；2、被告人在其女友报警后在现场等候民警处警，具有自首情节。3、被告人在互殴中亦多处受伤，其中右手小指远侧指间关节损伤，构成轻微伤。为此，当庭提交了案件接报回执单、治安案件当场调解协议书、司法鉴定意见书等证据。
经审理查明，被告人冯某某的现任女友袁某某系自诉人葛某某的前女友。2014年4月12日18时许，自诉人葛某某在上海市徐汇区某路某号二层的某餐厅门口因琐事与被告人冯某某发生纠纷，随后自诉人与被告人先后下了自动扶梯至一层大厅，二人发生互殴，其间，自诉人头部外伤，头面部软组织伤，双眼挫伤，鼻外伤，鼻骨骨折，鼻衄，右上唇粘膜擦伤，软组织挫伤；被告人头面部、肢体多处软组织挫伤、右小指外伤、远节指间关节损伤，伸肌腱及韧带损伤，双侧颞额关节挫伤。此后与被告人同行的女友袁某某电话报警，民警将双方带至上海市公安局徐汇分局虹梅路派出所接受调查，被告人对上述事实进行了供述。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所分别鉴定，自诉人因外伤致鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级；被告人因外伤致右手小指远侧指间关节损伤，构成轻微伤。
另查明，自诉人葛某某伤后多次至上海交通大学附属第六人民医院就诊并住院治疗。审理中，经本院委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对葛某某的休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：给予休息期30天、营养期7天、护理期7天。
确认上述事实并经庭审质证的证据有：自诉人的陈述、被告人的供述、证人袁某某的证言、案件接报回执单、验伤通知书、司法鉴定意见书、门急诊就医记录册、出院小结、医疗费单据等证据。
本院认为，公民的健康权受法律保护，自诉人葛某某指控被告人冯某某故意伤害其身体并致轻伤，被告人的行为构成故意伤害罪，应予处罚。自诉人控诉罪名成立。被告人冯某某明知其女友电话报警仍在现场等候民警处警，并在接受调查时如实供述犯罪事实，依法应认定为自首。
对于本案的附带民事损害赔偿部分，由于被告人冯某某的犯罪行为造成自诉人葛某某的物质损失，依法应承担民事赔偿责任。因自诉人葛某某主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费的诉求，被告人冯某某对此自愿全额赔偿并补偿至10，000元（该款已作为保证金交纳本院），已超出应予赔偿数额，于法不悖，本院予以支持。
综上，鉴于被告人冯某某具有自首情节及悔罪表现，且本案系民间纠纷引发，自诉人存在一定过错，本院予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯故意伤害罪，判处管制三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人冯某某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人葛某某人民币10，000元（已履行）。
冯某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 朱虹霞
人民陪审员 王婉娜
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵拥军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
……
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1021号
申请执行人仵振玉，男，汉族，1976年10月23日出生，大专文化程度，职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人冯立华，宁夏宓林律师事务所律师。
被执行人宁夏农垦玉泉国际葡萄酒庄有限公司，住宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人白天华，系该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初1291号民事调解书，在执行仵振玉与宁夏农垦玉泉国际葡萄酒庄有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人仵振玉向本院申请执行，执行标的646614.50元，案件执行费8866.00元，共计655480.50元。
本案在执行过程中，申请执行人仵振玉以被执行人宁夏农垦玉泉国际葡萄酒庄有限公司自愿与其私下达成履行和解协议为由，申请撤销该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执1021号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年八月五日
书记员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第767号
原告杨某。
委托代理人周亚平，蒲江县＊＊法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年2月27日起诉来院。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1994年自由恋爱，于19＊＊年＊月＊日登记结婚，19＊年＊月＊日生育一子李某某（现已成年）。由于夫妻感情不和，婚后夫妻间时常发生纠纷。2008年12月被告离家出走，至今下落不明、杳无音讯。原、被告的夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告李某未到庭、未答辩。
原告杨某为证明其主张，向法庭提供证据材料如下：1、原告身份证复印件一份、被告常住人口登记卡一份，以证明原、被告身份；2、结婚证证明原、被告系夫妻关系；3、蒲江县＊＊镇＊＊＊村民委员会证明及被告父亲李某的询问笔录各一份、以证明被告于2008年12月离家出走，至今下落不明、音信杳无。
对原告提供的证据，因其符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述并结合上述证据分析，对本案的事实认定如下：
原、被告于1994年自由恋爱，19＊＊年＊月＊日登记结婚，19＊＊年＊月＊日生育一子李某某（现已成年）。婚后因夫妻间感情不和，被告于2008年12月离家出走，至今下落不明、杳无音讯。本院受理此案后，依法向被告公告送达了开庭传票和相关法律文书，期限届满后被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情不和，双方应加强沟通，互谅互让，正确处理好家庭矛盾；但被告以离家出走的方式来回避问题，并不利于纠纷的解决。现被告下落不明已满两年，原告提起离婚诉讼，经本院公告查找确无下落，原、被告的夫妻感情可认定为确已破裂；对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，对原、被告的夫妻共同财产及债权、债务均无法核实，故不能在本案中一并处理，待被告出现后，双方可自行协商或另行诉讼处理。另外，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告李某离婚。
本案受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄晓军
代理审判员 谢拥政
人民陪审员 胡佑富
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭 永
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执214号
申请执行人：于庆生，住吉林省东辽县。
被执行人：东辽县良鑫煤矿。
法定代表人：潘忠良，矿长。
本院在执行申请执行人于庆生与被执行人东辽县良鑫煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为2,487元，未执行2,487元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权2,487元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初538号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年五月三十日
书记员 王宪辉
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临衙民初字第58号
原告杨东昌，男，汉族，1964年9月14日出生，甘肃省临洮县人，农民。
被告贾学义，男，汉族，1962年5月15日出生，甘肃省临洮县人，农民。
委托代理人贾学礼，男，汉族，1981年8月14日出生，甘肃省临洮县人，农民。
被告贾学太，男，汉族，1964年12月20日出生，甘肃省临洮县人，农民。
委托代理人贾学礼，男，汉族，1981年8月14日出生，甘肃省临洮县人，农民。
本院在审理原告杨东昌诉被告贾学太、贾学义健康权纠纷一案中，原告杨东昌经传票传唤无正当理由拒不到庭，致使本案无法正常审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告杨东昌负担。
审判员 张炜忠
二〇一四年三月二十四日
书记员 侯喜贵
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第771号
原告：叶美娣。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
被告：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
原告叶美娣与被告杭州索莲娜化妆品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员黄灿独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶美娣委托代理人李伟斌、被告杭州索莲娜化妆品有限公司委托代理人胡渊到庭参加诉讼。
根据原告的有效证据及原、被告的陈述，经本院审理查明事实如下：
被告于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠原告工资款8694.75元。因原、被告就工资款支付期限问题未能协商一致，现原告诉至本院请求上判。
本院认为，原、被告间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州索莲娜化妆品有限公司支付原告叶美娣工资款8694.75元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州索莲娜化妆品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 黄灿
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郑超
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第141-1号
原告：杨国吉，汉族，现住淄博市周村区。
被告：蔡延波，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理原告杨国吉与被告蔡延波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国吉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国吉撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告杨国吉负担。
代理审判员 冯 毅
二〇一五年一月八日
书 记 员 班金叶
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执450-1号
申请执行人万荣县豪杰汽车运输有限公司。
法定代表人薛礼堂，该公司总经理。
被执行人贾伟国，男，1982年1月19日出生，汉族，万荣县人，居民。
本院在执行申请执行人万荣县豪杰汽车运输有限公司与被执行人贾伟国分期付款买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人贾伟国和妻子刘秀平在万荣县枫苑小区有住房一套,已被我院查封,申请执行人向我院申请暂不处理该套房产。现被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 郭 超
执行员 解建政
执行员 贾润庭
二〇一六年十二月十九日
书记员 杜亚蕊
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执450-1号申请执行人万荣县豪杰汽车运输有限公司。法定代表人薛礼堂，该公司总经理。被执行人贾伟国，男，1982年1月19日出生，汉族，万荣县人，居民。本院在执行申请执行人万荣县豪杰汽车运输有限公司与被执行人贾伟国分期付款买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人贾伟国和妻子刘秀平在万荣县枫苑小区有住房一套,已被我院查封,申请执行人向我院申请暂不处理该套房产。现被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。执行员 郭 超执行员 解建政执行员 贾润庭二〇一六年十二月十九日书记员 杜亚蕊
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第697号
原告彭立宁。
委托代理人管曙光，山东纵横家律师事务所律师。
被告薛岭。
原告彭立宁诉被告薛岭买卖合同与修理合同纠纷一案，于2013年10月29日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭立宁委托代理人管曙光到庭参加诉讼，被告薛岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭立宁诉称，2012年7月，被告购买原告制冷设备，当时支付了部分货款，尚欠10000元；因被告使用不当，造成设备损坏，原告为其维修，材料费和维修费共计27000元，该款分文未付，以上共计37000元。原告多次催要未果，请求判令被告偿还欠款37000元，诉讼费用由被告承担。
被告薛岭在法定期间内未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条两张，用以证明2012年7月，被告购买原告制冷设备，于2012年7月12日出具欠条，尚欠原告货款10000元；后因被告使用设备不当，原告进行维修，被告于2013年3月13日出具欠条，欠原告修理费27000元。
被告薛岭未到庭进行质证。
经本院审查，对上述证据的真实性予以确认。
据以上有效证据及当事人陈述，本院依法认定以下事实：
2012年7月，被告从原告处订购制冷设备，支付部分货款后，尚欠货款10000元。2012年7月12日，被告出具欠条，载明：今欠现金10000元；后因被告使用设备不当，原告进行维修，2013年3月13日，被告出具欠条，载明：今欠现金27000元；被告薛岭均签字予以确认。原告催要欠款未果，诉至本院。
本院认为，原告彭立宁与被告薛岭形成事实上的买卖合同及修理合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。被告购买原告制冷设备，理应向原告支付货款。被告欠原告货款10000元及维修费27000元，事实清楚，证据充分，被告薛岭应予支付，原告彭立宁要求被告薛岭支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告薛岭未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛岭于本判决生效后十日内支付原告彭立宁欠款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告薛岭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李永康
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第1541号
原告：季江洪。
被告：浙江长润建设有限公司，住所地：富阳市富春街道迎宾路38号。
法定代表人：楼海权。
本院在审理原告季江洪诉被告浙江长润建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告季江洪于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告季江洪以被告浙江长润建设有限公司下落不明为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季江洪撤回起诉。
案件受理费831元，减半收取415.5元，由原告季江洪负担。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙 霞
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终575号
上诉人（原审被告）：谭福生，现住吉林省通榆县。
上诉人（原审被告）：杜万富，干部，现住吉林省通榆县。
二上诉人委托诉讼代理人：邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁显兵，现住吉林省松原市乾安县。
被上诉人（原审原告）：张伟良，现住吉林省松原市乾安县。
二被上诉人委托诉讼代理人：张海君，现住吉林省乾安县。
上诉人谭福生、杜万富因与被上诉人袁显兵、张伟良渔业承包合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
二上诉人上诉请求：1、撤销（2017）吉0822民初892民事判决l；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，1、上诉人与被上诉人订立《合同书》中，并没有约定被上诉人具有单方解除权。一审判决认定“双方签订的合同是附解除条件的合同没有事实依据，认定错误。2、被上诉人在水面的入口处违法拦截筑坝，直接威胁到双岗村村民的居住安全，故其施工时遭到了村民的阻止，被上诉人不能正常经营系因其违法行为所致，与上诉人毫无关系。3、承包期间，被上诉人未及时蓄水导致水面干涸。双岗村将水面干涸的土地对外发包是侵权，被上诉人完全可以向双岗村主张侵权责任。4、上诉人不存在任何违约行为，上诉人持有渔业管理部门颁发的水域滩涂养殖证，对合同中所称的56.6公顷水面具有合法的使用权。该水面的使用权权属清晰没有任河争议。综上，一审判决认定事实错误导致判决错误，望二审法院在重新认定事实的基础上予以改判。
袁显兵、张伟良答辩称，谭福生、杜万富的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
袁显兵、张伟良向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原、被告签订的水产养殖合同书；2、判令被告返还承包费99000元及利息；3、要求被告赔偿不能履行合同造成的经济损失。
一审法院认定事实：2016年3月1日，张伟良、袁显兵与杜万富、谭福生签订了水产养殖承包合同，该合同约定杜万富、谭福生将位于双岗镇双岗村新兴北面积56.5公顷水面及电井一眼、铁船一艘承包给张伟良、袁显兵用于水产养殖及其他经营活动。杜万富、谭福生负责指定执照面积的边界面积以GPS56.5公顷为准，确保执照面积使用权真实有效，如果因此地块使用权影响原告养殖经营造成经济上的损失，由杜万富、谭福生负责全部经济赔偿。杜万富、谭福生负责执照年检，年检不及或未年检造成损失的全部由杜万富、谭福生负责赔偿。杜万富、谭福生负责解释解决执照地块面积的所属权问题。现双岗村将争议的56.5公顷土地对外发包，谭福生承包了其中的部分耕地，杜万富、谭福生未能协调解决56.5公顷土地的使用权问题，按照合同的约定，因此地块使用权影响张伟良、袁显兵养殖经营造成经济上的损失，由杜万富、谭福生负责全部经济赔偿，即解除合同。一审法院认为，《中华人民共和国合同法.》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。双方签订的合同是附解除条件的合同，因杜万富、谭福生未能按照合同约定保证张伟良、袁显兵对所承包的56.5公顷水面面积的使用权，张伟良、袁显兵享有约定解除权，双方签订的水产养殖承包合同应按约定解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。张伟良、袁显兵请求返还承包费99000元及利息，本院予以支持。张伟良、袁显兵主张由杜万富、谭福生赔偿因不能履行合同造成损失的诉讼请求，因未提供损失的相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除张伟良、袁显兵与杜万富、谭福生签订的水产养殖承包合同。二、被告杜万富、谭福生返还原告张伟良、袁显兵承包费99000元，并自2017年3月15日始按中国人民银行同期贷款利率给付利息。三、驳回张伟良、袁显兵的其它诉讼请求。一审案件受理费2275元由杜万富、谭福生负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，予以采信。对当事人有争议的证据，本院认定如下：上诉人提交了水域滩涂养殖使用证办理的档案材料一份，被上诉人质证有异议。因被上诉人在一审提交了水产养殖的使用权证，与此相互佐证，本院予以采信。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条一款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的。”本案中，双方签订合同后，合同中所涉及的水面干涸，导致合同目的不能实现。因水面干涸属不可抗力，故原审判决解除双方签订的合同并返还承包费及利息有事实及法律依据，应予维持。虽然二上诉人上诉称合同中并未约定被上诉人具有单方解除权，但不可抗力属于法定解除权，被上诉人仍可依法解除合同。另，二上诉人还上诉称导致水面干涸的原因系被上诉人在水面的入水口处违法拦截筑坝及未及时蓄水所致。因此项主张未能提供任何证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，谭福生、杜万富的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,275.00元由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 刘 昕
代理审判员 何 淼
二〇一八年六月四日
书 记 员 赵惠子
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第127号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第127号异议人(案外人)金某，男，1971年12月20日生，汉族，住上海市松江区洞泾镇光星村XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人乔红霞，上海昭胜律师事务所律师。申请执行人张怡雯，女，1977年4月3日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人张怡蘅，女，1977年4月3日生，汉族。共同委托代理人刘保亮，上海知守律师事务所律师。共同委托代理人瞿琨，上海知守律师事务所律师。申请执行人张韧，男，1971年10月2日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人许小姣。申请执行人许小姣，女，1949年11月1日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人上海江诚房地产发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张钢宁，总经理。本院在执行(2012)松执字第1726号张序敏申请执行上海江诚房地产发展有限公司(以下简称“江诚公司”)民间借贷纠纷一案，案外人金某向本院提出执行异议。本院受理后，在审查过程中查明申请执行人张序敏已死亡，本院遂于2015年12月15日裁定中止本案的异议审查。后经许小姣、张怡雯、张怡蘅、张韧的申请，本院于2016年3月22日裁定变更许小姣、张怡雯、张怡蘅、张韧为(2012)松执字第1726号案件的申请执行人，并恢复了对本案的异议审查，现已审查终结。异议人金某称：其于2001年7月6日与被执行人江诚公司签订了购买上海市松江区南其昌路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房屋买卖合同》。依照合同约定，于2001年7月6日支付全部购房款226,149元后即装修入住至今，被执行人开具了上述金额发票。因在申请执行办理产权登记时，发现该房屋于2012年9月21日被本院(2012)松执字第1726号限制登记，故异议人对本院查封该房屋提出异议，请求予以解封。申请执行人许小姣、张怡雯、张怡蘅、张韧表示：异议人的申请没有事实和法律依据。对于其提交的买卖合同是虚假和伪造的。异议人提供的销售发票也是伪造的，申请法院调查取证。异议人是恶意虚构事实，伪造证据，虚假诉讼。异议人也没有取得房屋，既没有善意，有没有取得物权，所以请求法院驳回。被执行人江诚公司未能到庭进行陈述。本院查明：上海市松江区南其昌路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)系被执行人江诚公司所有，房屋建筑面积107.69平方米。本院于2015年10月9日以(2012)松执字第1726号案件对上述房屋予以查封。异议审查过程中，异议人金某向本院提供了系争房屋的《上海市商品房预售合同》、支付房款226,149元的上海市房地产业销售统一发票、2015年9月29日的系争房屋税收缴款书，以及2015年1到12月份的物业费及设备运营费发票。上述《上海市商品房预售合同》载明，金某与被执行人江诚公司于2001年7月6日签订合同，付款方式和付款期限为2001年2月15日支付定金20,000元，2001年7月6日第一期付款90,000元，第二期付款100,000元未约定期限，备注为贷款，另外16,674元备注为交房时付清，总价款226,674元，房屋编号54-501。在听证审查过程中，对于房款支付的情节，异议人金某于2015年11月11日向本院表述为“2004年一次性从家里拿现金付清”；而异议人金某的代理人于2016年4月6日向本院表述为“按照合同履行，本来是要贷款，后来是问别人借的，跟第二笔一起支付的，是分期支付的，是收据换发票的，收据被收上去了，换的发票”。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。现异议人仅提供系争房屋的预售合同及付款发票联，因数额较大，在无其他付款凭证相佐证的情况下，无法证明其实际支付了房款的事实；何况，异议人金某与其代理人在向本院分别陈述支付房款情节时，表述的事实差别较大。另外，异议人亦没有充分的证据证实其于本院查封系争房屋之前即占有使用系争房屋的事实。故对于异议人金某的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)金某的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一六年四月七日书记员何骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一六年四月十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第538号
上诉人（原审被告）：刘学青，男，1966年10月20日出生，汉族，四川凌众建设公司职员，住裕民县。
委托代理人：李德民，塔城市公平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴昌洪，男，1989年1月29日出生，汉族，重庆市涪陵区李渡镇人和村村民，现住塔城市。
上诉人刘学青因与被上诉人吴昌洪劳务合同纠纷一案，不服塔城市人民法院作出的（2015）塔民一初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人刘学青及其委托代理人李德民、被上诉人吴昌洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告刘学青系四川凌众建设工程有限公司职工，负责该公司承包的塔城市天然气入户安装工程，2013年6月至10月被告刘学青雇佣原告吴昌洪提供养路段家属楼、民航小区、溪水巷片区、地区宾馆西区天然气入户安装的劳务，双方约定劳务费以每安装一户320元计算。2014年1月27日经双方结算，原告吴昌洪劳务费剩余3530元未支付，被告刘学青以质保金的名义扣押，并向原告吴昌洪出具了条据，约定此款于2014年6月底付清。到期后原告吴昌洪多次索要无果，故诉至法院，要求被告返还其质保金3530元。
原审认为，被告刘学青雇佣原告吴昌洪为其提供劳务，应当按照约定向原告吴昌洪支付全额的劳务费。劳务合同的标的只是受雇人提供的劳务本身，受雇人只要按照约定的要求完成劳动，而无论这种劳动有无特定的成果，受雇人已经尽到了提供劳务的义务。原告吴昌洪按照约定提供了入户安装天然气的劳务，双方亦已结算，被告刘学青以质保金为由扣押3530元不符合劳务合同的性质，且条据中约定了此款于2014年6月底付清，故被告刘学青应当退还原告吴昌洪质保金3530元。综上原告吴昌洪的诉讼请求，依法予以支持。遂判决如下：被告刘学青于本判决生效后十五日内一次性退还原告吴昌洪质保金3530元。本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由被告刘学青承担。
宣判后，刘学青不服，提起上诉称，被上诉人安装的部分天然气不合格，其又另外雇人安装，花去一些费用，故其不应退还3530元的质保金。请求二审予以改判。
被上诉人辩称，其从没有接到上诉人让其重新修理的电话，其已按照双方约定完成了用户天然气的安装任务，上诉人应退还3530元。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。
本案的争议焦点是：上诉人应否向被上诉人退还质保金3530元？
本院认为，本案中，双方当事人就安装天然气劳务没有书面合同，仅是口头约定。关于质保部分，上诉人以扣缴被上诉人部分劳务费作为“质保金压金”，从字面意义上来看，此“压金”应是质量保证金。本案双方是以完成一定工作量为目的的劳务关系，关于质量标准双方无书面约定，现上诉人又以安装不规范为由拒付上诉人“质保金压金”的理由不成立，上诉人对此可另行主张，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，邮寄费100元，由上诉人刘学青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学琳
审 判 员 李国兴
代理审判员 盛成盼
二0一五八日十一日
书 记 员 刘 冰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02394号
罪犯潘新亮，重庆市南岸区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年11月15日作出（2010）中区刑初字第517号刑事判决，以被告人潘新亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04322号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年6月2日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯潘新亮在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯潘新亮在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘新亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘新亮减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 袁 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1899号
原告刘某，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告邓某，女，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告刘某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告刘某负担。
代理审判员 朱培娜
二〇一六年四月六日
书 记 员 罗 宁
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文非行执字第105号
申请执行人文安县卫生和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人田建增。
本院在执行文安县卫生和计划生育局申请强制执行田建增夫妇计生行政一案中，经申请执行人确认被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国﹤最高人民法院关于适用民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）文非行执字第105号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00190号
原告黄中惠，女，1974年4月1日生，汉族，住重庆市长寿区。
原告蔡小东，男，1972年2月18日生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区海尔路955号11幢1单元3-2号，组织机构代码79353264-7。
法定代表人陈凤年，董事长。
委托代理人李文峰，男，汉族，1982年5月23日出生，该公司员工。
原告黄中惠、蔡小东诉被告重庆腾鹏房地产开发有限公司（以下简称腾鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺前春担任审判长，与代理审判员田秀荣、人民陪审员刘成均组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄中惠、蔡小东，被告腾鹏公司的委托代理人李文峰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄中惠、蔡小东诉称，2010年9月3日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告腾鹏公司将位于重庆市渝北区某路某号房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。合同签订后，原告依约向被告交付了房款，被告也向原告交付了房屋，但涉案房屋的供水方式是采取的传统的总分表式，由业主按照物管公司公示的分摊税费的方式缴纳水费，给原告的生活带来极大的不便，也增加了原告的使用成本。按照合同约定，供水方式为“一户一表、户外抄表”，该条文系被告预先拟定而重复使用，属于格式条款，此处的“一户一表”应理解为业主能够自行到供水公司交费的一户一表。据此，原告起诉来院，请求判令：被告腾鹏公司为原告办理安装能自行单独到自来水公司交费的一户一表。诉讼费由被告承担。
被告腾鹏公司辩称：1.原告诉讼请求实际是想达到与供水公司直接产生供水用水的权利义务关系，双方仅约定了“一户一表、户外抄表”，并无对供用水的权利义务进行约定；2.原告要求根据重庆市物业管理条例57条规定是适用法律错误；3.重庆市城市供水节水管理条例第25条中的一户一表于原、被告在合同中约定的“一户一表、户外抄表”是不同概念；4.设置二次加压供水设施并向某小区业主供水的行为符合法律规定；5.被告已按约定履行义务，不存在违约行为。综上，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月3日，以被告腾鹏公司为甲方，原告黄中惠、蔡小东为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将位于重庆市渝北区某路某号房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。
2011年11月9日，涉案房屋所在工程取得二次供水《卫生许可证》。2011年11月20日，又取得了《重庆市城市二次供水许可证书》。
庭审中，原被告均认可涉案房屋的供水模式为二次供水，具体供水方式为：由自来水公司向被告腾鹏公司户头下的一个水表供水，再由腾鹏公司通过二次供水设施从腾鹏公司户头下的水表向其余业主的单个水表供水入户。
庭审中，原被告对合同中约定的“一户一表”的理解发生分歧。原告方认为：“一户一表”应当是开发商为每户业主安装一个独立的水表，业主能依据该水表显示的计量数额直接向自来水供水公司缴纳费用。被告方认为：“一户一表”仅应当是开发商为每户业主安装一个独立计量的水表。
本院依职权向重庆市二次供水有限责任公司调取了相关证据，表明只要资金充足，是可以改造成由业主直接向供水公司交费模式的一户一表。
上述事实，有庭审笔录、重庆市商品房买卖合同、房地产权证、《卫生许可证》、《重庆市城市二次供水许可证书》、询问笔录、渝价函（2004）188号复函、渝府发（2005）116号文件等在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。现对双方争议以下主要问题评判如下：
一、关于“一户一表”如何理解的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”一方面，根据日常生活经验可知，居民生活用水计量的传统方式为总分表制。随着社会的发展进步，各地开始推行“一户一表”制。如自1999年7月1日起施行的《重庆市城市供水节水管理条例》第二十三条第一款规定：“城市供水企业应推行一户一表制。用水单位和个人应当按照规定的计量标准和水价标准按时缴纳水费。”该条例虽未就“一户一表”制下定义，但运用逻辑推理可知，“一户一表”制这一提法显然不同于传统的总分表制，且优于总分表制。故合同条款表述的“供水：一户一表”应理解为一个家庭住户直接与供水企业建立供用水关系，每户家庭安装一只计量水表，计量水表安装在住宅的公共部位，供水企业直接抄表到户，按户计量，按量收取水费，而不是每户安装分水表。另一方面，自2003年9月1日起施行的《物业管理条例》第四十五条规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”据此，本案双方当事人签订商品房预售合同的目的之一即是应保证最终用户（购房人）能够顺利地自行向供水企业交费。而涉案小区现有的供水模式导致购房人因在供水企业处未建立独立的水表户头而无法自行向供水企业交费，无法明明白白消费，故该模式并不符合合同目的和诚实信用原则。
二、关于格式条款的问题。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案争议的关于“一户一表”的条款出现在合同附件部分，该合同附件的文本由腾鹏公司提供，其中关于“生活用水：一户一表”的条款系腾鹏公司为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。因此，无论从通常理解的角度还是从作出不利于提供格式条款一方的解释的角度，均应当采纳购房人对“一户一表”的理解，故腾鹏公司应为购房人安装能够自行到自来水公司交费的水表。
三、关于实际履行条件问题。经本院向重庆市二次供水有限责任公司调查，腾鹏公司开发的某小区能够改造成购房人与供水企业直接建立供用水关系、直接交费的“一户一表”，只是需要另行支付费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司于本判决生效后60日内对原告黄中惠、蔡小东所有的位于重庆市渝北区某路某号房屋安装黄中惠、蔡小东能够自行向自来水公司交费的水表。
案件受理费80元，由被告重庆腾鹏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
代理审判员 田秀荣
人民陪审员 刘成均
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 瑜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第0145号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行。
负责人耿以金，该支行行长。
被告ＸＸ道。
被告刘兆房。
被告ＸＸ凯。
被告付梅花。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行（以下简称耿集支行）诉被告ＸＸ道、刘兆房、郑尊玉、ＸＸ凯、付梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告郑尊玉的起诉，本院予以准许。原告耿集支行的负责人耿以金到庭参加诉讼，被告ＸＸ道、刘兆房、ＸＸ凯、付梅花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿集支行诉称，原告与ＸＸ道、刘兆房、郑尊玉、ＸＸ凯、付梅花于2011年11月2日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告ＸＸ道向原告借款2万元，还款期限为2012年10月9日，刘兆房、郑尊玉、ＸＸ凯、付梅花作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年11月2日依约发放了贷款。贷款到期后，被告对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告ＸＸ道偿还原告贷款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，从2011年11月2日起至2012年10月9日止按年利率15.084％计算；从2012年10月10日起至贷款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告刘兆房、ＸＸ凯、付梅花对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告ＸＸ道未到庭、未作答辩。
被告刘兆房未到庭、未作答辩。
被告ＸＸ凯未到庭、未作答辩。
被告付梅花未到庭、未作答辩。
经审理查明，2011年11月2日，徐州市贾汪区农村信用合作联社耿集信用社（以下简称耿集信用社）与ＸＸ道、刘兆房、ＸＸ凯、付梅花等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：ＸＸ道向耿集信用社借款2万元，借款期间为2011年11月2日至2012年10月9日，贷款利率为年利率15.084％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；刘兆房、ＸＸ凯、付梅花等人作为保证人对ＸＸ道的债务承担连带保证责任。合同签订后，耿集信用社依约于2011年11月2日向ＸＸ道发放贷款2万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明，徐州市贾汪区农村信用合作联社耿集信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、营业执照及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与ＸＸ道、刘兆房、ＸＸ凯、付梅花等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告耿集支行按约发放贷款，被告ＸＸ道应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息，原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告刘兆房、ＸＸ凯、付梅花作为连带责任保证人，应对ＸＸ道的债务承担连带偿还责任。被告ＸＸ道、刘兆房、ＸＸ凯、付梅花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ道于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行贷款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，从2011年11月2日起至2012年10月9日止按年利率15.084％计算；从2012年10月10日起至贷款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
二、被告刘兆房、ＸＸ凯、付梅花对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告ＸＸ道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹 龙
二〇一四年三月十四日
书 记 员 解梦梦
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1454号
罪犯段传飞。上海市浦东新区人民法院于2013年9月5日作出了(2013)浦刑初字第2575号刑事判决，以被告人段传飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年7月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯段传飞。审理期间于2015年7月31日至2015年8月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯段传飞在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯段传飞能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯段传飞在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯段传飞予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年8月25日起，至2016年6月25日止。)段传飞回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘明华
审判员 逄淑琴
审判员 陈金台
二〇一五年八月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。