wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂樊城民三初字第00632号
原告林步元，
委托代理人叶笃忠，宜兴市新街当法律服务所法律工作者。
被告襄阳电力集团银达物资贸易有限公司（以下简称银达贸易公司），住所地：襄阳市樊城区长虹路15号。
法定代表人贵德强，该公司经理。
委托代理人张蕊，湖北百龙律师事务所律师。
原告林某与被告银达贸易公司债权转让合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员宋十军独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人叶某，被告银达贸易公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原告因受让江苏超能电缆有限公司享有被告的到期债权80万元，原告受让债权后履行了告知义务，被告在收到该转让债权通知后未能向原告给付。故诉至法院，请求判令被告给付债权转让款80万元，本案的诉讼费由被告承担。
被告银达贸易公司辩称：1、2013年8月28日，江苏省宜兴市人民法院查封了该笔债权，其债权转让行为面临被撤销的可能，2、原告是出让债权人江苏超能电缆有限公司的副总经理，债权受让人与出让人有利害关系，被告无法联系债权转让人的法人代表，无法核实转让的真实性，请求人民法院依法审查债权转让的合法性与真实性后予以裁判。
经审理查明：原告林某是江苏超能电缆有限公司驻湖北地区电缆销售经理，该公司欠原告林某工资报酬。被告欠江苏超能电缆有限公司的到期货款80万元。2013年5月12日，原告与江苏超能电缆有限公司签订了《债权转让协议》，约定江苏超能电缆有限公司将对被告享有的到期债权80万元转让给原告。2013年5月22日15时30分，江苏超能电缆有限公司向被告寄出了《债权转让通知书》，该债权转让通知书写明“本司与林某于2013年5月12日签订的《债权转让协议》，贵司所欠本司货款中的80万元，于2013年5月12日起转让给林某。请贵司接到本通知书后3日内将前述款项直接支付给林某（名称：林某，开户行：农行徐东支行，卡号：62284500500057522618）”，同月23日12时34分，被告收到该《债权转让通知书》。被告收到该通知书后，没有在三日内向原告支付该款项。2013年8月28日，江苏省宜兴市人民法院作出（2013）宜民初字第1983-1号民事裁定书，冻结江苏超能电缆有限公司在被告处的债权80万元，要求被告暂停支付。被告以该债权被其他法院查封为由，拒绝向原告支付该80万元。原告于2013年9月16日向本院起诉，要求原告向其支付该款项。在诉讼中，本院向江苏超能电缆有限公司核实该债权转让情况，江苏超能电缆有限公司向本院提供了欠原告林某款项的《协议书》及《江苏超能电缆有限公司关于林某债权转让情况说明》，证明其公司与林某债权转让的真实性。本院与江苏省宜兴市人民法院取得沟通，该院要求本院中止本案审理，因为第三人周洪章于2013年10月18日，向江苏省宜兴市人民法院起诉林某、江苏超能电缆有限公司要求撤销他们之间的债权转让协议。鉴于本案审理应以上述案件的最终裁判结果为依据，本院中止了本案的审理。江苏省宜兴市人民法院经开庭审理后于2013年12月26日作出（2013）宜商初字第1645号民事裁定书，准许原告周洪章撤回起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的全部或者部分权利转让给第三人。江苏超能电缆有限公司将其对被告享有的到期债权转让给原告，不违反法律、法规的强制性规定，该转让行为合法有效。被告应当履行向原告清偿债务的义务，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称该转让的债权已被其他人民法院依法冻结，债权转让行为面临被撤销的风险，本案审理过程中涉及该债权转让的撤销权诉讼已审理终结，被告的这一辩称理由已没有事实依据。被告还辩称其无法核实债权转让行为的真实性。经本院审查明，该债权转让行为符合法律规定，被告亦未提供证据证明该转让行为非法，故被告的这一辩称理由也不能成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，判决如：
被告襄阳电力某公司于本判决生后五日内偿还原告林某债权转让款80万元。
上述应付款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费减半收取11800元，由被告襄阳电力某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋十军
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘俊亨
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5413号
原告邓俊祥，男，1967年生。
原告袁立伟，男，1967年生。
原告杨保红，男，1966年生。
原告娄连景，男，1965年生。
原告刘景军，男，1964年生。
原告高山旺，男，1950年生。
原告史志力，男，1981年生。
原告付红彬，男，1965年生。
八原告的共同委托代理人刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
被告王保印，男，1975年生。
委托代理人张套江、宋春婉（实习律师），河南锦航源律师事务所律师。
邓俊祥、袁立伟、杨保红、娄连景、刘景军、高山旺、史志力、付红彬诉王保印劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓俊祥、史志力、高山旺及八原告的共同委托代理人刘仕红、被告王保印的委托代理人张套江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓俊祥、袁立伟、杨保红、娄连景、刘景军、高山旺、史志力、付红彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬26000元及利息；2、涉诉费用由被告负担。事实和理由：2016年6月份，原告等人随被告王保印到安阳县××村、××村、××高利村农网电网改造工地打工，到安阳县都里电力抢险。期间支付部分劳动报酬，下欠劳动报酬未付，后经原告催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，具状诉至法院，望判如所请。
被告王保印辩称，被告不同意重复支付八原告工资，被告已经将全部工资支付给了原告高山旺，高山旺又支付给了其他原告。
本院经审理认定事实如下：2016年6月份，被告王保印雇佣原告邓俊祥、袁立伟、杨保红、娄连景、刘景军、高山旺、史志力、付红彬到安阳县××村、××村、××高利村农网电网改造工地打工，到安阳县都里电力抢险。扣除施工期间原告借支工资以及路费，被告共下欠八原告工资45050元，原、被告协商按40000元结算，后被告又支付给八原告工资14000元，现被告共拖欠八原告工资26000元，至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告王保印拖欠原告邓俊祥、袁立伟、杨保红、娄连景、刘景军、高山旺、史志力、付红彬工资共计26000元，有原告史志力与被告王保印的通话录音予以证实，被告王保印作为雇主，对该债务依法应负清偿责任，并应自本案起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王保印于本判决生效后三日内支付原告邓俊祥、袁立伟、杨保红、娄连景、刘景军、高山旺、史志力、付红彬工资人民币26000元及利息（利息自2017年6月19日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告王保印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 兰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第3330-1号
申请执行人林立与被执行人徐元金、金拓集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）杭萧商初字第4577号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林立于2015年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第3330号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年七月三十一日
书记员 朱剑英
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04484号
原告重庆元能管业有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇文峰村14社14号，组织机构代码58891400-5。
法定代表人郑兴元，公司总经理。
委托代理人王文彦，重庆江州律师事务所律师。
被告四川红叶建设有限公司，住所地成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号，组织机构代码78668901-3。
法定代表人余德福，公司经理。
委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
原告重庆元能管业有限公司（以下简称元能公司）诉被告四川红叶建设有限公司（以下简称红叶公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊平独任审判，经公开开庭审理，原告元能公司法定代表人郑兴元及其委托代理人王文彦、被告红叶公司委托代理人张宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，原告与被告重庆绿岛新区路网工程二期第五标段项目部签订《波纹管材料采购合同》，合同约定交货地点在施工现场，付款方式为第一批货款总价169828元，首期需支付10万元，以后货款在累计满20万元以后，再按每月甲方实际使用材料的货款进行支付，该20万元作为质量保证金，待该工程管网竣工验收合格后一次性支付。如甲方不按时支付工程进度款，乙方有权解除合同，因此造成的损失由甲方负责，该工程管网早已竣工验收合格，该合同材料款总计1104088元，被告已支付615422元，被告尚欠材料款488666元未支付，经原告多次催收，被告至今未支付，为此诉讼请求被告立即给付材料款488666元并支付从主张权利之日起2014年9月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算赔偿损失。
被告红叶公司辩称，1、原告与被告之间签订的材料采购合同，是被告的项目部璧山绿岛新区路网工程项目第五标段与原告签订的，因项目部的设立与公章的使用没有经过公司的认可，该合同是无效合同。2、即使按照合同的约定也是原告与被告的项目部发生了买卖合同关系，应该将项目部的相关人员作为本案的当事人或者第三人，明确买卖合同的实际履行状况，不然无法确认双方履行合同的基本事实。3、即使按照合同的第三条约定，因为该工程没有竣工，也没有验收。原告方也应扣除质保金20万元，待工程竣工验收合格后再支付。4、对原告指认的已付款615422元，已付款额度经询问被告方公司，总的付款额是正确的。
本院审理查明，被告承建璧山绿岛新区路网工程二期（第五标段）。2013年2月1日以原告重庆元能管业有限公司为乙方，被告四川红叶建设有限公司重庆绿岛新区路网工程二期（第五标段）项目部为甲方签订《波纹管材料采购合同》。合同约定被告工程需购买原告生产的PE钢带增强缠绕管系列产品，并约定产品名称、规格型号、数量、金额等，约定付款方式：第一批货款总价169828元，首期需支付10万元，以后货款在累计满20万元以后，再按每月甲方实际使用材料的货款进行支付，该20万元作为质量保证金，待该工程管网竣工验收合格后一次性支付。原告按双方合同约定向被告供货。从原告举示双方对账单显示共计货款为1104088元，被告已支付615422元，尚余488666元被告至今未支付。
另原告举示被告修建工程的现场照片六张，证明道路已经投入使用，工程已经竣工，全部付款条件已成就。
被告在庭审中举示重庆绿岛新区管理委员会的书面证明，内容为：“兹有四川红叶建设有限公司承接的由我单位发包的重庆绿岛新区路网工程二期（第五标段）工程。现该工程还处于施工状态，还未进行竣工验收（其中包含管网工程验收）。特此证明重庆绿岛新区管理委员会。”
以上事实，有双方当事人签订的《波纹管材料采购合同》、未付款销售出库清单、对账单及双方当事人当庭陈述在案，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告自愿签订《波纹管材料采购合同》，未违背法律的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人具有约束力。被告应按合同约定履行给付货款的义务。被告辩称该工程未竣工验收，按双方约定20万元保证金退还的条件未能成就，应在工程竣工验收合格后退还。对此被告举示有相关书面证据，虽原告举示的照片证明被告承建的道路工程已经有车辆运行，但不能确定该段工程就已竣工验收合格，加之原告未能提供该工程管网竣工验收合格的依据。因此，被告的该辩称意见成立，本院予以采信。为此原告诉讼请求中的20万元应作为质量保证金，待付款条件成就后由被告支付外，其余货款因被告未按约定支付原告，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告四川红叶建设有限公司于本判决生效后次日支付原告重庆元能管业有限公司货款288666元并支付从2014年9月26日（原告起诉之日）起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8969元，减半收取4484.5元，由原告重庆元能管业有限公司承担2000元，被告四川红叶建设有限公司承担2484.5元（此款原告自愿垫付，待被告给付案款时给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 樊 平
二〇一四年十二月十五日
书记员 王明静
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2632号
申请人郭永恒，男，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人谢玉芳，女，汉族，现住鄂尔多斯乌审旗嘎鲁图镇。
郭永恒申请执行谢玉芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第794号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定一、被执行人应给付申请人7万元及利息，二、被执行人给付申请人1.6万元利息，案件受理费1070元。执行中，被执行人谢玉芳和申请人郭永恒达成和解履行协议，由于本案的履行期限超过法定执行期限，申请�行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2014）乌民初字第794号民事调解书终结本次执行。
我院（2014）乌民初字第794号民事调解书终结本次执行程序后，如被执行人谢玉芳未按约定履行义务，申请人郭永恒可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判长 高健
审判员 郑玉滨
审 判 员 哈斯达来
二〇一六年九月十二日
书记员 党彩霞
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0982刑初107号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人莫某某。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）85号起诉书，指控被告人莫某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员张新生出庭支持公诉；被告人莫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2014年5月3日凌晨，被告人莫某某窜至敦煌市沙州镇张某某经营的光盘店，爬至该店面房顶，用木棍将房顶掏开一洞，从该洞内钻入店内，盗走该店柜台内的2台荣仕达牌平板电脑和1部益米牌手机。经鉴定，被盗的2台荣仕达牌平板电脑价值共计2160元，被盗的益米牌手机价值400元，被盗物品总价值2560元。被告人莫某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人莫某某在法庭审理过程中未提出异议并自愿认罪，且有抓获经过、被害人陈述、被告人的供述、敦煌市物价局价格认定结论书、DNA个体识别检验报告、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、刑事判决书、视频资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某目无国法，以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的合法财产不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人莫某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月9日起至2016年6月8日止；罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马新忠
二〇一六年五月九日
书记员 王海燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第529号
原告:宁波银行股份有限公司温州分行。
负责人：王永良，
委托代理人：叶菁菁。
被告：杨建设。
被告：叶海珍。
原告宁波银行股份有限公司温州分行为与被告杨建设、叶海珍金融借款合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告宁波银行股份有限公司温州分行的委托代理人叶菁菁到庭参加诉讼。被告杨建设、叶海珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司温州分行诉称：2013年12月11日，原告与被告杨建设签订了编号为07601BL20138917号的《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定原告授予被告杨建设人民币50万元最高贷款限额，允许被告在合同有效期内周转使用，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历为付息日，借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施；贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50％罚息。上述合同签订后，被告于2014年12月15日通过网银提取贷款20万元，年利率为9.52%，贷款到期日为2015年12月15日。被告杨建设从2015年3月21
日起开始拒付贷款本息义务。截止2015年7月9日，被告杨建设尚欠原告借款本金20万元，期内利息7298.68元，期内利息复利105.68元。被告叶海珍是杨建设的配偶，上述债务应作为夫妻共同债务进行偿还。原告于2015年7月9向二被告寄送《提前到期通知书》，宣布与被告的借款合同提前到期。现原告要求二被告立即归还贷款20万元及期内利息、逾期利息、期内利息复利（暂算至2015年7月9日的期内利息为7298.68元，期内利息复利为105.68元，之后的期内利息按年利率9.52%计算至2015年12月15日，逾期利息从2015年12月16日开始按年利率14.28%计收，期内利息应付未付的，计收复利）。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、负责人身份各一份，证明原告的主体资格。
2、二被告身份证各一份，证明二被告的主体资格。
3、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
4、《个人白领通专用最高额借款合同》一份，证明原告与被告杨建设之间对贷款权利义务的约定及借款成立的事实。
5、贷款发放凭证信息一份，证明原告与被告杨建设之间债权债务事实及原告如约发放贷款的事实。
6、欠息清单一份，证明被告杨建设欠息的事实。
7、交易明细一份，证明被告杨建设交易明细及还款记录的事实。
8、提前到期通知书及相关材料各一份，证明原告宣布借款合同提前到期的事实。
被告杨建设、叶海珍未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法将原告提供的证据经审核，现认证如下：
对原告提供的证据1-8及当庭提供的证据，被告杨建设、叶海珍未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃质证权。本院认为，上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
本院认为：涉案的《个人白领通专用最高额借款合同》合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行义务。原告依约放货后，被告杨建设未能全面履行还本付息的义务，显属违约。现原告要求被告杨建设偿付借款本金20万元及相应的利息、复利、逾期利息合法有据，本院予以支持。由于该借款是被告杨建设与叶海珍夫妻关系存续期间发生的债务，被告叶海珍未提供证据证明原告与被告杨建设已明确约定上述债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告杨建设、叶海珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨建设、叶海珍于本判决生效之日起十日内共同偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金20万元及利息、复利、逾期利息（截止2015年7月9日的利息、复利分别为7298.68元、105.68元，之后的复利、利息分别以借款期限内应付未付利息、20万元为基数，均按年利率9.52%计算至2015年12月15日；自2015年12月16日的复利、逾期利息分别以借款期限内应付未付利息、20万元为基数，均按年利率14.28%计算，但上述利息、复利、逾期利息的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4411元，减半收取2205.5元，由被告杨建设、叶海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一五年九月二日
书记员 吴静洁
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初245号
原告刘某某，女。
委托代理人康启金，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男。
原告刘某某诉被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员张竹林适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人康启金到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2000年相识，同年10月2日确立同居关系，2004年4月24日，生育一子杨某甲，2009年4月4日生育次子杨某乙，两小孩现均在浙江省温州市xx小学就读。原、被告同居期间，起初感情很好，共同在温州创业。自2014年生意失败以后，被告就经常不回家，被告对原告及小孩不闻不问，也不给付小孩生活费用。抚养小孩的义务由原告一人承担，原、被告无法同居生活。请求由原告抚养两个小孩，由被告每年支付两个小孩的生活费16000元至两小孩满18岁。
被告杨某某在法定期限内未答辩亦未提交证据。
原告提交了两小孩的户籍证明，证实了杨某甲、杨某乙的出生日期；杨某乙的出生证、泸溪县xx村委会证明、流动人口登记表，证实了杨某甲、杨某乙与原告刘某某系母子关系、与被告杨某某系父子关系；杨某甲的便函，证实了杨某甲愿随母亲生活。对原告提交的上述证据本院予以采信。
本院根据原告的陈述及本院采信的证据确认事实如下：
原、被告于2000年10月2日开始同居生活。同居生活期间，于2004年4月24日生育长子杨某甲、2009年4月4日生育次子杨某乙。两小孩现均在浙江省温州市xx小学就读。2014年由于被告生意失败，便离开原告，双方分居生活至今。两小孩随原告生活，由原告一人独自抚养，被告未给付小孩抚养费。原告要求抚养两个小孩，由被告支付抚养费而诉至本院。
如本院认为，本案为同居关系子女抚养纠纷。两小孩为原、被告同居生活期间所生，为非婚生子女，根据我国婚姻法的相关规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。原、被告与小孩的关系适用我国婚姻法关于父母子女关系的有关规定，父母对小孩有抚养教育的义务。被告未给付小孩抚养费，违反了法定的抚养教育子女的义务。原告要求抚养小孩，由被告支付抚养费的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第二十五条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告杨某某所生儿子杨某甲、杨某乙由原告刘某某抚养；
二、被告杨某某自本判决生效之日起，每月二十日前支付两小孩的抚养费1500元，至两小孩年满十八周岁止；
三被告杨某某有探视小孩的权利，原告刘某某有协助探视的义务。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨某某负担，应于判决生效后七日内交纳。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 张竹林
二〇一六年八月一日
代理书记员 刘 泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执374号
被执行人：寿宁县第二建筑工程有限公司，地址，寿宁县鳌阳镇解放街164号，组织机构代码70531441-3。
法定代表人范志后，经理。
被执行人：寿宁县润成房地产有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东部新区安置房11、12号，组织机构代码572969554。
法定代表人：魏朱钦，职务执行董事兼总经理。
本院在执行寿宁县第二建筑工程有限公司与寿宁县润成房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不执行（2016）闽0924民初533号民事调解书所确定的义务。经查询法院司法查控系统及向有关部门调查，于2015年8月17日查封了被执行人寿宁县润成房地产有限公司在寿宁县鳌阳镇东部新区手机岗1－3号楼商业商场3层共18套，建筑面积为4551.36平方米的房产；2016年9月5日轮候查封了被执行人在闽候荆溪的投资项目（厂房），冻结了该公司100%的股权和在平潭的50%股权，处置上述财产和参与分配变现需要一定的时间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0924民初533号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 陈燕华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 龚靖筌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初18402号
原告：王彤，男，汉族，1973年12月17日出生。
委托诉讼代理人：杨吉明，北京市金栋律师事务所律师。
被告：姚宏旭，1976年7月7日出生，汉族。
原告王彤与被告姚宏旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨吉明到庭参加诉讼。被告姚宏旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金125000元及违约金（自2013年8月7日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算）；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2013年6月7日，被告为经营红酒生意从原告处借款125000元，并向原告出具借条一张，约定两个月内还款，双方未约定利息但约定了违约金。原告通过转账及现金方式向被告提供了借款，但被告未能按期归还借款，故原告诉至法院。
被告姚宏旭既未作答辩，亦未参加本院庭审。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交以下证据材料：借条，用以证明被告向原告借款的事实；银行账户明细及电子回单，用以证明向被告提供的125000元借款中通过银行转账97000元。被告未向本院提交证据材料。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，被告向原告出具借条一张，载明：“今姚宏旭向王彤借款人民币12.5万元整，壹拾贰万伍仟元整。此笔款项用于经营红酒生意周转。双方约定两个月内一次性归还。此笔款项中不含任何利息，如到期不能归还，每日违约金为2000元整。”同日，原告向被告转账97000元，并给付现金28000元。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应依约还款并按照双方约定支付利息。本案中，被告向原告出具借款条，载明了借款本金金额、还款时间及违约金，本院据此可以认定原、被告之间成立真实有效的民间借贷法律关系。根据原告当庭陈述可认定原告通过银行转账及给付现金的方式向被告实际提供了借款，被告未能依约还款，应当承担相应的违约责任。双方虽未约定借款期内利率，但约定了违约金，但因违约金金额过高，现原告自愿调整为年利率24%，不违反相关规定。故原告要求被告偿还借款本金并自逾期之日起计算违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到�应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告姚宏旭于本判决生效之日起十日内偿还原告王彤借款本金125000元并支付违约金（自2013年8月7日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3360元（含公告费560元），由被告姚宏旭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 姬 沛
二〇一七年四月十四日
书 记 员 于静雯
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1164号
罪犯胡方，男，1990年9月12日出生，汉族，出生地云南省昭通市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2013年12月31日作出（2013）集刑初字第797号刑事附带民事判决，以被告人胡方犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月31日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯胡方在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡方在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一四年二月至二○一四年四月累计获得达标分零点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡方确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡方予以减去有期徒刑一个月六天（刑期执行至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈晓燏
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥东行初字第00066号
原告：王学雄，男，1953年6月20日出生，汉族，户籍地肥东县，现住址同上。
被告：肥东县人民政府，住所地肥东县。
法定代表人：王维祥，镇长。
原告王学雄诉被告肥东县长临河镇人民政府计划生育行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2007年3月29日，肥东县长临河镇罗洪村民委员会收取王学雄“计划生育押金”1000元。2015年8月11日，原告起诉来院，请求判决被告把独生子女9年保健费返还给原告女儿王梅；把缴纳的1000元独生子女费用返还原告；承担本案诉讼费。
原告王学雄诉称，原告女儿王梅获得《独生子女光荣证》，被告不给独生子女保健费，而且原告已代为女儿缴纳1000元费用。被告不给女儿王梅农田，造成原告经济损失80748元。被告的行为导致原告无房制造医学�明。故原告以上述理由起诉来院。
经审理查明，原告王学雄系肥东县长临河镇罗洪村王西组村民。2007年3月29日，原告向肥东县长临河镇罗洪村民委员会缴纳计划生育押金1000元。2015年6月30日，原告曾向本院对本案被告提起行政诉讼，要求判令被告返还该费用。案经审理，本院以原告超过起诉期限为由，作出（2015）肥东行初字第00057号行政裁定书，驳回原告王学雄的起诉。该裁定业已生效。随后，原告于2015年8月11日以诉称理由诉至本院。审理中，本院就原告诉讼主体资格问题向原告释明，但原告坚持诉讼。
本院认为，王学雄为女儿王梅代为主张独生子女保健费，混淆了原告的诉讼主体，王学雄不具备该诉讼请求的诉讼主体资格。至于原告主张的1000元计划生育押金的请求，本院业已裁定驳回起诉，且已生效，故本案中原告再次主张，属重复起诉。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告王学雄的起诉。
本案预收受理费50元，退还原告王学雄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙振峰
代理审判员 李永芳
人民陪审员 韦国庆
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋咏梅
附：本案适用的法律依据
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……（八）起诉人重复起诉的；
湖南省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1022执827号
罗军：
申请执行人罗军申请执行的（2017）湘1022执827号合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人曹文国2018年6月22日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。
审判长 周树国
审判员 兰四兵
审判员 王 君
书记员 陈礼华
二〇一八年六月二十二日
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0264号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司寅阳支行，住所地启东市寅阳镇。
负责人张卫忠，行长。
委托代理人高卫国，该支行职员。
被告姜鸣放。
被告黄张冲。
被告张祖涛。
委托代理人管纪军。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司寅阳支行（以下简称启东农商行寅阳支行）与被告姜鸣放、黄张冲、张祖涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员顾佳庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启东农商行寅阳支行委托代理人高卫国、被告张祖涛及委托代理人管纪军到庭参加了诉讼，被告姜鸣放、黄张冲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令：一、被告姜鸣放偿还贷款本金98000元，支付利息14686.93元（算至2015年1月31日），之后至判决确定还款日按月利率12‰计算；二、被告黄张冲、张祖涛对被告姜鸣放的借款本息、原告实现债权的费用承担共同连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告姜鸣放、黄张冲未应诉、答辩。
被告张祖涛答辩称，对贷款本金金额无异议，但自己愿意为姜鸣放担保是因为姜鸣放儿子姜帅向其出具了一份承诺，内容为“贷款到期由姜帅负责协助姜鸣放共同归还”，启东农商行寅阳支行应向借款人及姜帅主张权利。
经审理查明，2013年9月22日，启东农商行寅阳支行与姜鸣放、黄张冲、张祖涛签订了《个人担保借款合同》。合同约定：姜鸣放向启东农商行寅阳支行借款98000元，借款期限自2013年9月22日起至2014年9月21日止，月利率为8‰，黄张冲、张祖涛为姜鸣放的借款在借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用提供连带保证责任。如逾期归还贷款，自逾期之日起按月利率加收50%利息（即月利率12‰）。据此借款合同，姜鸣放向启东农商行寅阳支行借款98000元，并出具借款借据一张。借据载明，借款日期至2014年9月21日。借款到期后，姜鸣放未还本付息。
上述事实，有启东农商行寅阳支行提供的借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、利息计算明细表、被告的身份证明及原、被告庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，启东农商行寅阳支行与姜鸣放、黄张冲、张祖涛签订的个人担保借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应当严格遵照执行。启东农商行寅阳支行已按约向姜鸣放发放贷款，姜鸣放至今未归还贷款本息，黄张冲、张祖涛也未尽担保之责，三被告已构成违约，应按法律规定、合同约定承担相应的民事责任。张祖涛虽辩称姜鸣放儿子姜帅向其出具承诺，称贷款由姜帅负责归还，但根据合同相对性，该承诺系张祖涛与姜帅之间达成，效力不及于启东农商行寅阳支行。故启东农商行寅阳支行诉请姜鸣放归还借款本金、支付借款利息、逾期利息及担保人承担保证责任的请求，本院予以支持。被告姜鸣放、黄张冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜鸣放于本判决生效之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司寅阳支行借款本金98000元、支付利息14686.93元（计算至2015年1月31日止），并支付自2015年2月1日起至判决确定还款日止，以98000元为本金、按月利率12‰计算的利息。
二、被告黄张冲、张祖涛对被告姜鸣放的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2554元，减半收取1277元（原告已预缴），由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2554元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 顾佳庆
二〇一五年三月十九日
书 记 员 褚文柳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第149号
上诉人（原审被告）：蔡海宏。
被上诉人（原审原告）：孙显芬。
上诉人蔡海宏为与被上诉人孙显芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2012）台玉商初字第1844号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年2月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：被告蔡海宏因资金周转困难，于2007年2月14日向原告孙显芬借款10000元，之后被告蔡海宏一直未予支付。
原告孙显芬于2012年9月3日，以被告蔡海宏尚欠其借款为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告蔡海宏立即偿还借款50000元。在审理过程中，原告孙显芬于2013年1月7日书面申请撤回对有争议并提交鉴定的40000元借款的起诉。
被告蔡海宏在原审中答辩称：2007年2月14日出具借条10000元是实，但现在原、被告双方的借贷关系已经不存在，双方在股份转让中已经结清了这笔借款。
原审法院审理认为：原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求，于法有据，应予以支持。原告对部分诉讼请求撤回起诉系其对诉权的自由处分，应予准许。被告提出的讼争借款已经结清的抗辩意见，缺乏依据，应不予采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，于2012年11月13日作出判决：限被告蔡海宏于判决生效后十日内偿还原告孙显芬借款本金10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定申请费2800元，合计人民币2825元，由原告孙显芬负担2800元，由被告蔡海宏负担25元。
上诉人蔡海宏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院的审理程序严重违法。2013年1月7日浙江汉博司法鉴定所作出司法鉴定后，原审法院在没有组织双方对该鉴定结论进行质证的情况下就作出判决。而原审判决作出的时间为2012年11月13日，鉴定书出具的时间则为2013年1月7日，可为何在判决书中允许被上诉人于2013年1月3日提出撤诉申请。既然允许被上诉人诬告并撤回起诉，其不承担任何诉讼费，却为何要上诉人承担诉讼费。二、原审判决认定事实不清。上诉人明确表示借款已在股份转让款中扣除，被上诉人也认可曹县恒煌铜业有限公司的股份转让事实，借于后的40000元借款已被抵扣，股份转让款为160000元，那为何借于前的10000元没被抵扣？经鉴定40000元借条后有上诉人父亲书写的“作”字，实际上该借条已被作废。原审法院明知此事实，为何允许被上诉人撤诉而不追究其法律责任？三、鉴定结论出来后，很明显被上诉人存在恶意虚假诉讼行为，对于被上诉人仿造证据行为，原审法院应进行严肃处理，但原审法院明显偏袒被上诉人，可见原审判决不公。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人孙显芬答辩称：一、原审判决程序合法。被上诉人起诉要求上诉人偿还借款50000元，并提供了两份借条。由于双方对40000元借条存在争议，需要进行司法鉴定。经鉴定认为借条上的“作”字是上诉人的父亲书写，被上诉人对其中40000元作出撤诉处理，待查明原因后再起诉，这并不违反法律规定。原审法院无需审理40000元借款，则对该借据的鉴定意见亦没有必要重新开庭举证和质证。原审判决上诉人偿还借款10000元，也没有依据鉴定意见，故原审程序并不违法。二、原审判决认定事实清楚。上诉人上诉称被上诉人认可10000元借款已在股权转让款中抵扣，这与被上诉人在原审的陈述不一致。上诉人用股权转让协议及被上诉人部分撤诉为由，无端推理，显属无理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人蔡海宏与被上诉人孙显芬均未向本院提供证据。
本院二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷关系应受国家法律保护。上诉人蔡海宏向被上诉人孙显芬借款10000元，有借条为据，且上诉人蔡海宏认可该事实，故双方间民间借贷关系合法有效。由于双方未在借条中约定还款期限，上诉人蔡海宏作为借款人应当在出借人催讨后及时归还。故原审判决上诉人蔡海宏归还被上诉人孙显芬10000元借款并无不当。上诉人蔡海宏上诉称，其已用曹县恒煌铜业有限公司的股份转让款抵销该借款而清偿了该债务。鉴于上诉人蔡海宏仅提供了股权转让协议，而没有提供证据证明曹县恒煌铜业有限公司的股份转让行为实际已经发生，何况被上诉人孙显芬欠其股份转让款的具体金额也无法查明，故对上诉人蔡海宏的抵销主张本院不予采信。至于程序问题，尽管原审法院因笔误，倒签了民事判决书中的落款时间，但经原审法院补正，这并不影响本案的公正处理；另外，被上诉人孙显芬作为提起本次诉讼主体的原告，对其主张的诉讼请求部分有权决定是否撤回，在被上诉人孙显芬决定撤回40000元借款的诉讼请求并经原审法院准许后，双方关于该40000元借条的争议不再属于本案审理范围，针对该40000元借条的鉴定结论亦无需经双方质证，故原审法院审理程序并不违法。综上，上诉人蔡海宏的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，判决得当，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人蔡海宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一三年四月十日
代书 记员 杨啸啸
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初1690号
原告：乃买提，男，维吾尔族，1981年9月19日出生，住吉木萨尔县。
被告：张勇，男，汉族，1971年8月5日出生，住吉木萨尔县。
原告乃买提与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员阿力木江适用简易程序独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告乃买提，被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乃买提向本院提出诉讼请求:1、被告张勇给付欠款86000元；2、支付利息41280元（2015年8月1日至2017年8月1日，20‰）;3、支付自2017年8月2日起每月按20‰计算的利息至款还清为止。原告当庭变更为诉讼请求，1、被告给付欠款45000元；2、被告支付自2015年8月1日起每月按20‰计算的利息至欠款还清为止。事实与理由:被告张勇在原告处购买32吨羊头、羊肚子，欠原告货款86000元。双方约定：被告张勇于2015年10月25日付清所有的欠款。如未按时给付，承担自2015年8月1日起每月按30‰计算的利息。给付时间到期后经原告多次催要未果。
被告张勇辩称：对本案事实没有意见，我已付了货款41000元，剩余45000元现在没能给付，希望原告给我一定的给付时间。
本案原告乃买提围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对自己辩称提交了证据，双方均认可，对于双方提供的一张欠条、三张收条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月1日，被告张勇在原告乃买提处购买32吨羊头、羊肚子，欠原告乃买提货款86000元并2015年10月10日向原告出具欠条一张。双方约定：于2015年10月25日之前给付原告欠款86000元；如未按时给付承担自2015年8月1日起每月20‰计算的利息。被告分别于2015年12月6日、2016年4月27日、6月7日给付原告欠款共计41000元，剩余的欠款45000元被告至今未给付。
本院认为，原告乃买提与被告张勇自愿达成的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告张勇欠原告乃买提货款86000元，后被告向原告给付41000元，剩余的货款45000元未付，该事实双方均认可，本院予以确认。原告乃买提要求被告张勇归还欠款45000元，本院予以支持。原告乃买提要求被告张勇支付自2015年8月1日起每月按20‰计算的利息至欠款还清为止。被告张勇未按约定期间内履行给付义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任；双方约定：”2015年10月25日之前给付，如没有能按时还款将承担30%利息，这利息从2015年8月1日开始计算。”被告张勇没有约定期限内履行给付义务，根据双方约定应当支付自2015年8月1日起计算的利息；原告主张的利息利率符合法律规定，本院予以支持。
以上综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告乃买提给付欠款45000元；
二、被告张勇支付自2015年8月1日起每月按20‰计算的利息至款还清为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。，
本案受理费925元，减半收取463元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
。
审判员 阿力木江
二〇一七年九月二十一日
书记员 如曼古丽
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执恢字第124号
申请执行人李国志，男，住荒地乡。
被执行人卢立军，男，住隆化县。
申请执行人李国志与被执行人卢立军劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆民初字第3732号民事调解书。卢立军未履行法律文书确定的义务。李国志于2015年11月3日申请本院强制执行。现强制被执行的0.764万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院（2014）隆民初字第3732号民事调解书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 于 涛
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2542号
申请执行人李国花，居民。
被执行人周伟，农民。
被执行人杨学亮，农民。
本院在执行李国花与周伟、杨学亮借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第2022号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1776号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人余某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2014）33号起诉书指控被告人余某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李莉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月，被告人余某某从中信银行股份有限公司（以下简称中信银行）申领信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）并使用。自2011年7月5日至2014年3月25日透支消费期间，被告人余某某于2013年8月29日起超过规定期限透支，透支金额累计为人民币63，645.90元，并经中信银行催收后在案发前仍未归还。案发后，被告人余某某家属归还上述透支款项。
2014年3月27日，被告人余某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有中信银行信用卡中心出具的报案书、账户信息、信用卡申请表、信用卡使用明细账单、催收记录、电话录音，户籍信息，公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人余某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人余某某当庭认罪态度较好且已偿还全部欠款并预缴相应罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 朱可人
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……。
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6577号
）浙1081执6577号
申请执行人叶晖，女，1970年4月3日出生，住温岭市，公民身份号码:332623197004030029。
被执行人江再福，男，1953年11月2日出生，住温岭市，公民身份号码:332623195311026637。
被执行人何秀莲，女，1953年11月11日出生，住温岭市，公民身份号码:3326叶晖与江再福、何秀莲民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（
2017）浙1081民初5232号调解书已经发生法律效力。权利人叶晖于2017年10月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人江再福、何秀莲应支付申请执行人叶晖人民币127万元，并支付诉讼费9744元、申请执行费15197.44元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执6577号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 黄玲玲
人民陪审员 陈君卿
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 莫 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03055号
申请执行人何桂芝。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人何桂芝与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第06765号民事调解书已生效，本院于2015年9月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人何桂芝与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 刚
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一五年十月十四日
书记员 张 浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1272号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行，住所地睢宁县官山镇府前街。
负责人陈强，该支行行长。
被执行人吕俊鹏。
被执行人岳德久。
被执行人吕祥圣。
被执行人洪岳。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行与吕俊鹏、岳德久、吕祥圣、洪岳借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第673号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2013）徐睢证执字第673号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 张 刚
二〇一五年九月六日
书记员 王梓屹
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第1501号
原告成都市荣鑫印务有限公司。住所地：成都市双流县三星镇现代农业园区。
法定代表人李站民，成都市荣鑫印务有限公司总经理。
委托代理人何斌，四川洪援律师事务所律师。
被告四川金科药业有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人宋艳，四川金科药业有限责任公司董事长。
委托代理人但咏梅，四川天则律师事务所律师。
委托代理人殷涛，四川天则律师事务所律师。
第三人何某某，男，出生于1980年1月24日，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告成都市荣鑫印务有限公司（以下简称荣鑫公司）与被告四川金科药业有限责任公司（以下简称金科公司）、第三人何某某合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员郭莉适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告荣鑫公司的法定代表人李站民、委托代理人何斌、被告金科公司的委托代理人但咏梅、殷涛、第三人何某某到庭参加诉讼。审理中，各方当事人未能达成和解协议，本案现已审理终结。
原告荣鑫公司诉称，金科公司欠何某某加工制作食品包装袋费用共计46767元，金科公司于2014年1月20日向何某某出具一张欠条。后金科公司向何某某支付了10000元，尚欠何某某36767元未支付。因何某某欠荣鑫公司包装袋费用46767元，何某某遂将对金科公司享有的债权36767元转让给荣鑫公司，双方于2014年2月19日签订了债权转让协议书，并书面通知了金科公司。但荣鑫公司在向金科公司主张权利时金科公司却拒绝支付。故此，荣鑫公司起诉至法院，请求法院判令金科公司支付欠款36767元并承担本案诉讼费用。
被告金科公司辩称，荣鑫公司与金科公司没有业务关系，金科公司与何某某原经营的成都拓新包装印务有限公司（以下简称拓新公司）是否存在欠款需要核实，请求法院驳回荣鑫公司的诉讼请求。
第三人何某某述称，何某某在经营拓新公司时给金科公司生产的货款，在年底对账时，金科公司给何某某出具了欠条，后何某某将债权转让给了荣鑫公司，同时，何某某也通知了金科公司。
经审理查明，2014年1月20日，金科公司出具一张《欠条》，主要内容为，“今欠到拓新包装厂何贵学制袋子费46767元。”该欠条加盖金科公司印章，由何某某持有。2014年2月19日，何某某签署一份《债权转让协议书》，主要内容为，“金科公司于2014年1月20日所打欠条（欠拓新包装厂何某某）一张，金额46767元，2014年1月30日已付何某某个人10000元，下欠36767元，何某某自愿将此款债权转给荣鑫公司收取。转让人：何某某”。2014年2月21日，何某某以邮政特快专递的形式向金科公司邮寄了一份《债权转让协议通知书》，收件地址为“成都市龙泉驿成都经济开发区东航路588号”，庭审中，金科公司确认该地址为金科公司基地，经当庭查询，该快递已经签收。
上述事实，有经庭审质证的原告荣鑫公司提交的金科公司于2014年1月20日出具的《欠条》、何某某于2014年2月19日出具的《债权转让协议书》、邮政特快专递详情单及各方当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，本案首先应确认金科公司与何某某之间是否存在债权债务关系。金科公司于2014年1月20日出具的欠条上载明“今欠到拓新包装厂何贵学制袋子费46767元”，金科公司认为该笔款项系欠拓新包装厂，即拓新公司的，何某某只是经办人，与何某某个人无关，且欠条上的名字是“何贵学”，不能确认是否为本案第三人“何某某”。本院认为，从欠条的内容看，金科公司欠款的债权人是“何贵学”，而非拓新公司，该欠条表现出来的是金科公司与“何贵学”之间的债权债务关系。而何某某持有该欠条，据此可以确认“何贵学”与本案“何某某”应系同一人。因此，应当认定金科公司欠何某某制袋子费46767元，双方存在债权债务关系。
根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，何某某将其对金科公司享有的债权全部转让给荣鑫公司符合法律规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，何某某将其对金科公司享有的债权转让给荣鑫公司后，向金科公司基地所在地址邮寄送达了《债权转让协议通知书》，金科公司签收了该快递，应视为何某某已经通知了金科公司。因此，何某某对金科公司享有的债权已经全部转让给荣鑫公司，且对金科公司发生效力，金科公司对何某某负有的支付欠款的义务已转为应向荣鑫公司履行。何某某转让给荣鑫公司的债权为36767元，金科公司向何某某出具的欠条上未载明支付时间，荣鑫公司可以随时向金科公司请求支付，现荣鑫公司起诉要求金科公司支付欠款36767元符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（条文全文附后）的规定，判决如下：
被告四川金科药业有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都市荣鑫印务有限公司欠款36767元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告四川金科药业有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郭 莉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张媛媛
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18082号
原告：蒋传梅，女，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省长丰县水湖镇长岗村许巷村民组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：彭文龙，上海上华律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX层。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告蒋传梅诉被告周彬、上海竹顺货物运输代理有限公司、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“阳光财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。审理中，原告蒋传梅申请撤回对被告周彬、上海竹顺货物运输代理有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告蒋传梅的委托诉讼代理人彭文龙到庭参加诉讼。被告阳光财保上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋传梅向本院提出诉讼请求：被告阳光财保上海公司在保险范围内赔偿医疗费283元、营养费900元、护理费1,200元、误工费6,570元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费900元。事实和理由：2016年4月16日12时43分许，在松江区闵申路进新飞路东约5米处，原告蒋传梅驾驶的皖ARXX**小型普通客车与周彬驾驶的沪D9XX**重型厢式货车发生碰撞，致原告蒋传梅与其车辆上的二名乘客受伤，二车不同程度受损。嗣后，上海市公安局松江分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》一份，认定原告蒋传梅承担事故主要责任，周彬承担事故次要责任。事发后，原告蒋传梅共支出医疗费283元。经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，原告蒋传梅需休息90日，护理30日，营养30日。被告阳光财保上海公司书面答辩称，对事故经过和责任认定均无异议，沪D9XX**重型厢式货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险(含不计免赔，赔偿限额为1,000,000元)，事故发生于保险期间内，同意赔偿合理损失：医疗费扣除非医保部分；营养费认可20元/天计算30天；护理费认可30元/天计算30天；误工费认可2,190元/月计算3个月；交通费认可100元；衣物损不予认可；鉴定费不予理赔。本院认为，双方当事人对事发经过、事故责任认定、事故车辆的投保情况确认一致，与法不悖，本院亦予以确认。基于查明的事实，本院确认原告蒋传梅的医疗费为283元、营养费为600元、护理费为900元、误工费为6,570元、交通费为100元、衣物损为100元、鉴定为900元。其中，医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费，合计8,453元，属于机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额；衣物损、鉴定费，合计1,000元的30%计300元，属于第三者责任商业保险的赔偿限额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告蒋传梅8,453元；二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告蒋传梅300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告蒋传梅负担(已付)。本判决为终审判决。
审判员 朱 欢
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执686号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行，
被执行人韦应月，女，
被执行人兰国辉，男，
被执行人李勇臣，男，
被执行人韦凤群，女，
被执行人吴继良，男，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行与被执行人吴继良、李云静、李勇臣、韦凤群、兰国辉、韦应月金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）宜民初字第1602号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴继良、李云静、李勇臣、韦凤群、兰国辉、韦应月对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执686号。截止2016年7月20日，被执行人应履行的义务为：一、被执行人吴继良、李云静偿还给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行借款本金37535.5元及截止2015年7月15日利息（含罚息）7570.2元（2015年7月15日之后的逾期利息按年利率14.58%加罚息30%计至本案生效判决确定履行期限的最后一日止）。二、被执行人李勇臣、韦凤群、兰国辉、韦应月对上述债务承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人吴继良、李云静进行追偿。三、共同负担案件受理费1039元，共同承担案件执行费659元。本院在执行过程中，于2016年7月28日向被执行人吴继良、李云静、李勇臣、韦凤群、兰国辉、韦应月发出执行通知书。责令被执行人按生效法律文书及执行通知书确定履行义务。但被执行人拒不履行。经本院调查核实，暂未发现被执行人有银行存款及可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。经征询申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执686号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 韦俊孜
审判员 蔡志鹏
二〇一六年九月二十二日
书记员 周志发
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南一中民一终字第169号
上诉人（原审原告）胡某（曾用名胡呼穿），女，黎族，1978年10月10日出生，现住文昌市文城镇熠恒酒店。
委托代理人吴多乐，文昌市和平法律事务所律师。
委托代理人罗崇铭，文昌市和平法律事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）邢某某，男，汉族，1966年4月5日出生。
上诉人胡某因离婚纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2014）文民初字第1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告胡某与被告邢某某经人介绍认识后即开始同居生活，双方于1998年6月27日生育大女儿邢增敏，邢增敏已经独立生活，现在文昌打工。双方于2002年12月23日生育小女儿邢增瑜，现在东阁镇中心小学读书。后两人于2008年3月27日到文昌市民政局办理结婚登记。因感情不和，原告胡某于2014年初离家出走，两个女儿在分居期间一直都随被告邢某某一起生活。经本院询问，两个女儿均表示愿意随父亲一起生活。原告胡某曾于2014年初以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，经本院(2014)文民初字第485号民事判决书判决不准双方离婚。此后，双方仍各自分居，互不履行夫妻义务。另查明，原告胡某与被告邢某某在婚姻关系存续期间，因修缮房屋有夫妻共同债务30000元。2014年10月27日，原告胡某再次以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，请求法院依法判令：1.准予原告胡某和被告邢某某离婚；2.判令双方生育的长女邢增敏由被告邢某某抚养，抚养费由被告邢某某负担；次女邢增瑜由原告胡某抚养，抚养费由原告胡某负担；3.本案的诉讼费用由原告胡某负担。
以上事实，有原告胡某提供的文昌市人民法院(2014)文民初字第485号民事判决书及双方当事人的当庭陈述，足以认定。
原审法院经审理认为，原告胡某与被告邢某某经人介绍认识后同居生活，先后生育两个女儿。双方于2008年3月27日办理结婚登记，感情基础好，双方本应建立一个和谐的家庭环境，共同抚养孩子长大成人。家庭生活发生矛盾在所难免，双方本应互谅互让，但双方不注意矛盾的解决方式，致使矛盾激化。法院判决不准离婚后，双方仍各自分居，互不履行夫妻义务，可见夫妻感情确已破裂，原告胡某的离婚诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以准许。关于孩子的抚养问题，因长女邢增敏已经年满十六周岁，已经在外独自工作，且以其劳动为主要生活来源，不需要支付抚养费，次女邢增瑜一直随被告邢某某生活，其表示愿意随被告邢某某一起生活，故次女应由被告邢某某抚养，原告胡某每月支付400元抚养费。双方在夫妻关系存续期间的共同债务30000元，应由双方共同偿还，即每人15000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十一条的规定，判决：一、准予原告胡某与被告邢某某离婚；二、双方的长女邢增敏、次女邢增瑜由被告邢某某负责抚养，原告胡某于本判决生效当月起每月支付邢增瑜抚养费400元直至邢增瑜年满十八周岁；三、原告胡某于本判决生效之日起十日内向被告邢某某支付15000元用于偿还共同债务。
上诉人胡某上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人胡某与被上诉人邢某某在婚姻关系存续期间，共同出资建造了一间房屋。建造时由于资金短缺，被上诉人邢某某在没有告知上诉人胡某的情况下私自向他人借款，被上诉人邢某某现主张向他人借款有40000元，己还清10000元，剩余30000元没有付清，上诉人胡某不予认可，且针对上述借款，被上诉人邢某某始终没有提供相应的证据证明该笔债务的存在。一审法院在没有查清事实的基础上，在判决时没有询问上诉人胡某是否放弃该房屋产权、使用权的情况下就判决上诉人胡某承担15000元债务实属不当。上诉人胡某放弃该房屋所有权，故该债务也不应承担。综上，请求二审法院依法判令：1.撤销文昌市人民法院（2014）文民初字第1720号民事判决第三项；2.改判上诉人胡某不承担15000元债务。
被上诉人邢某某答辩称，因为建房向他人借款的事实上诉人胡某是知道的，建房所借的30000元是夫妻共同债务，应当由双方共同负担。上诉人胡某如仍想住这间房屋也可以，当时重建此屋就是给子女住的。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与文昌市人民法院（2014）文民初字第1720号民事判决一致，本院予以确认。
另查明，上诉人胡某与被上诉人邢某某双方承认夫妻关系期间所建的房屋，是拆除与他人共有的祖屋后重新修建的，与他人共有，该房屋是海南农村传统式正屋中的一间,但未提供该房屋的产权证明。
本院认为，本案属离婚纠纷，争议焦点是：1.上诉人胡某是否享有夫妻关系存续期间重新修建的一间祖屋的部分产权；2.夫妻关系存续期间的共同债务30000元是否应当共同承担，即上诉人胡某是否应当承担15000元的夫妻共同债务。
一、关于上诉人胡某是否应享有争议房屋部分产权的问题。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条规定“……一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理……”，本案中，双方当事人承认夫妻共同财产有与他人共有的海南农村传统正屋中一间房屋，但均未提供有关该房屋产权的证据以及是否进行分家析产的证明，该房屋权属及共有人情况不清，故上诉人胡某上诉主张放弃该房屋的产权同时不承担夫妻共同债务的理由不成立。关于上诉人胡某是否应享有该房屋部分产权的问题，上诉人胡某可在析产案件审结且明确共有房屋的份额后，再对该房屋提起离婚后财产分割之诉。
二、关于夫妻关系存续期间的共同债务30000元是否应当共同承担，即上诉人胡某是否应当承担15000元的夫妻共同债务问题。本案一审庭审中，双方当事人对夫妻共同债务即用于修建房屋的30000元借款没有异议，故一审法院对已查清的债务判决双方共同偿还正确。但是，应当明确共同债务30000元由被上诉人邢某某负责偿还，上诉人胡某向被上诉人邢某某支付15000元用于偿还共同债务。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人胡某的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，其上诉请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人胡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋芸
代理审判员 李凌燕
代理审判员 林中才
二〇一五年四月九日
书 记 员 林 龙
附:本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：李秋芸撰稿：李秋芸校对：林龙印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年4月9日印制
（共印20份）
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更665号
罪犯平胡弟，男，1978年1月4日生，汉族。
上海市闵行区人民法院于2008年12月23日作出(2008)闵刑初字第1383号刑事判决，对被告人平胡弟犯虚开用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。上海市第一中级人民法院于2014年6月25日作出了(2014)沪一中刑初字第13号刑事判决，撤销(2008)闵刑初字第1383号刑事判决书中对罪犯平胡弟宣告缓刑的执行部分；对被告人平胡弟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四十万元；犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年；连同前罪所判处的刑罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六十万元。被告人平胡弟不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2014年12月5日作出(2014)沪高刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年6月10日至2017年6月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯平胡弟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯平胡弟能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯平胡弟在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯平胡弟减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。
(刑期自2013年1月31日始至2032年9月30日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1011号
原告：山西晋泰律师事务所，住所地太原市平阳路水龙盛大厦A座9层。
负责人：翁太罗，主任。
被告：张玉英，女，1943年2月2日出生，汉族，住太原市。
被告刘雪梅，女，1967年11月23日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告山西晋泰律师事务所诉被告张玉英、刘雪梅委托合同纠纷一案中，原告山西晋泰律师事务所于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告山西晋泰律师事务所的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西晋泰律师事务所撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告山西晋泰律师事务所负担。
审判员 王少宏
二〇一八年三月九日
书记员 宋雪娇
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终836号
上诉人（原审被告）：冯占青。
被上诉人（原审原告）：马承良。
委托代理人：乔新华，山东宏臣律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人冯占青因与被上诉人马承良买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第500号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人冯占青，被上诉人马承良及其委托代理人乔新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月份，原告马承良多次供煤给被告冯占青。2014年1月2日，经原告与被告结算，被告尚欠原告煤款250131元，被告向原告出具了欠条一张。原告多次催要，被告拒付。
原审法院认为，被告冯占青欠原告货款250131元，有欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告冯占青应按约定的价款支付给原告马承良。故原告马承良请求被告偿还货款250131元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告所提出具欠条注明数额与实际发生数额不符的辩解意见，未提供相关证据予以证实，其辩解意见，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告冯占青于本判决生效之日起十日内支付原告马承良货款250131元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5052元，由被告冯占青负担。
上诉人冯占青不服原审判决上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人没有给上诉人供应过煤炭，更不存在拖欠被上诉人煤炭款的情况。涉案欠条是虚假的，是被上诉人骗取上诉人出具的，不应当作为证据使用，本案为虚假诉讼。故请求二审法院依法撤销一审判决依法改判或发回重审。
被上诉人马承良答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
二审中，上诉人冯占青提交录音一份。拟证明涉案欠条虽系上诉人本人所写，但并非为真实欠款所出具。因马承良欠他人资金，想让我配合他躲债，在此情况下，出于对朋友的信任，我才写了涉案欠条。事后马承良到滨州市滨城区人民法院起诉我，我几次找他撤销对我的起诉但均未达成，所以我提起上诉。经质证，被上诉人马承良对该证据的真实性有异议，因上诉人没有提交原始的录音载体，可能存在被上诉人没有听清上诉人电话中陈述内容的情况，涉案欠条是上诉人自己计算后给我出具的，确实是买煤所欠，上诉人说是假欠条不是事实。
被上诉人提交了2015年11月3号上诉人与被上诉人达成的协议书一份，拟证实上诉人欠被上诉人250131元货款的真实性，签订协议书后上诉人又支付给被上诉人3万元，但后来未按协议履行。
经质证，上诉人对该证据的真实性无异议，但称该协议书是在被上诉人诱骗下写的，3万元钱确实是我支付给被上诉人的，因为当时被上诉人说要债的很急，求我帮他，我出于同情和信任才给他打的款。
本院认为，因上诉人的录音证据没有提交原始载体，且被上诉人对其真实性有异议，本院限期令上诉人提交录音原始载体，但上诉人未能在规定期限内提交，其应承担举证不能的责任。被上诉人提交的协议书，上诉人对其真实性无异议，且与本案具有关联系，能够作为本案定案依据。
二审经审理查明，上诉人与被上诉人于2015年11月3号签订协议书一份，该协议书约定：“关于马承良的民事案，原告马承良和被告冯占青根据双方当前的经济情况和双方的相互了解与理解，为了尽快结束此案，庭外达成协商和解，撤销本案，由冯占青在2015年春节先还马承良五万元，以后欠款双方根据经济情况协商处理。”后上诉人向被上诉人支付3万元。
本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是上诉人是否欠被上诉人货款250131元。上诉人冯占青一审中对欠条的真实性无异议，只是对欠款数额认为需要核实，二审中其又对欠条的真实性提出异议，但未能提交有效证据证实。另，被上诉人马承良二审中提交协议书一份，亦能够印证上诉人欠款的事实，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。因被上诉人自认已经收到上诉人货款3万元，故该笔款项应从欠款总额中予以扣除。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，鉴于新的证据出现导致事实变更，本院在查明事实的情况下对原审判决予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第500号民事判决为：上诉人冯占青于本判决生效之日起十日内支付被上诉人马承良货款220131元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5052元，二审案件受理费5052元，均由上诉人冯占青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠民
审 判 员 王合勇
代理审判员 宋蕾蕾
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 玲
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3591号
申请执行人金明岳
被执行人吴健刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第00591号，依法向被执行人吴健刚发出执行通知书，责令被执行人吴健刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴健刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴健刚（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十八日
书记员 阮晶晶
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第1936号
原告：绍兴县勤居物业服务有限公司。
法定代表人：费智勇。
委托代理人：喻磊。
被告：平兴祥。
本院立案受理了原告绍兴县勤居物业服务有限公司与被告平兴祥物业服务合同纠纷一案后，原告绍兴县勤居物业服务有限公司于2014年7月2日向本院申请撤回对被告平兴祥的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴县勤居物业服务有限公司申请撤回对被告平兴祥的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县勤居物业服务有限公司撤回对被告平兴祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县勤居物业服务有限公司负担。
代理审判员 沈海明
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈 娟
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执445号
申请执行人汪年福，男，汉族，1982年1月18日出生，住江西省。
被执行人童可松，女，汉族，1970年6月7日出生，住江西省萍乡市芦溪县。
本院在执行申请执行人汪年福与被执行人童可松合同纠纷一案中，申请执行人汪年福于2017年9月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国国民事诉讼法）的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0323民初34号民事判决书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘志纲
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬商初字第253号
原告蓬莱永福铸造有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇赵家庄村北。
法定代表人阎波，任经理。
委托代理人吴娴,系该公司职工。
被告蓬莱鑫丰机械制造有限公司，住所地蓬莱市北沟镇荆魏村。
法定代表人阎永进，任经理。
委托代理人王立文。系该公司法律顾问。
被告秦凤娟,女,住蓬莱市。
原告蓬莱永福铸造有限公司与被告蓬莱鑫丰机械制造有限公司（以下简称鑫丰公司）、秦凤娟加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人吴娴，被告鑫丰公司的法定代表人阎永进、委托代理人王立文以及被告秦凤娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月份至2012年6月份，被告购买原告轮边及行星架，共结欠原告款项17630.20元。原告多次催要未果。请求判令1、被告立即支付欠款17630.20元。2、被告为原告开据增值税发票85562元。3、由被告承担诉讼费用。
被告鑫丰公司辩称，请求驳回原告对被告的诉讼请求。理由：1、原告加工的产品质量不合格。2、原告诉讼的数额17630.20元，数字不对，应为16052.20元。3、原告尚欠被告的增值税发票。关于增值税发票是否开具不是一种民事行为，该请求是不成立的，不应得到法院的支持。
被告秦凤娟辩称，欠款应由第一被告来给付，不应由我承担。我只是被告鑫丰公司的一个职工，我是代表单位处理业务的。
经审理查明，2011年3月27日，原、被告签订购销合同一份，合同约定：原告为甲方，被告鑫丰公司为乙方。由乙方委托甲方生产铸件轮边减速器壳SQ99０1234００63与（24０5０21T００H通用）、行星架SQ99112340018与（24０5０22T００H通用）。铸件材质要求为QT450-10。关于铸件价格及重量，乙方采购均属先毛坯，轮边减速器壳毛坯单件重量为35.5kg，单件价格为251元。关于送货与报检：甲方按《购销合同》及相关技术标准供货。送货时必须按照乙方要求，携带相关检验报告及试棒。协议有效期为一年，自2011年3月27日至2012年3月26日止。合同另对交货地点、运费承担、结算方式等事项进行了约定。
合同签订后，原告为被告鑫丰公司陆续供货至2011年5月。供货期间，被告陆续付款。2011年6月7日，被告鑫丰公司职工秦凤娟与原告方职工吴娴进行了对帐，双方形成了书面的对帐材料：2010年8月份起至2011年6月7日止合计轮边货款人民币234509元减去质保金人民币50000元整余款184509元。鑫丰机械车间内有未加工完轮边如有残次品时从184509元扣除，余款6月30日付一半、7月30号付清。保证金一年后付清。（欠3个行星架未还）阎波欠阎永进行星架发票294件单价55元=16170元阎永进欠阎波轮边发票142件单价251元=35642元。秦凤娟在对帐单上签名。
在该对帐单下方还手写记载了部分内容：2011年6月底付款10万元承兑；8月9号退货轮边91件乘以261元=23751元，行星架66件乘以55元=3630元。剩57128元。8月9日付款57128元。还欠5万压（押）金。9月27日开票，12540元发票已开。
之后，2012年6月11日，被告鑫丰公司退轮边32件，退行星架4件。2012年6月18日被告鑫丰公司付款15000元。
庭审中，二被告对对帐单上的打印及手写内容均认可。原告主张被告欠其款项为17630.20元，因退货而导致被告欠原告增值税发票85562元。关于欠款数额，被告鑫丰公司认可欠16052.20元，被告认可的欠款数额与原告主张数额差1578元。该差价系双方对6月11日退32个轮边的单价意见不一。原告主张按退货时价格每件248元计算，被告鑫丰公司主张按购买时价格每件261元计算。关于因退货而导致欠增值税发票的数额85562元，原告提交计算方法，被告对计算方法及数字无异议。庭审中，原、被告认可关于退货按何价格核算未作过约定。
被告鑫丰公司提出原告尚欠其增值税发票。总业务额为1010033元，而被告只收原告12540元的发票。原告主张其已向被告开具了足额的发票。理由为：2011年6月7日对帐单上已明确记载了双方所欠的发票数字，截止2011年6月7日原告欠被告发票16170元，2011年8月9日，被告退行星架66件，此时，原告尚欠被告发票12540元。9月27日，原告为被告开具了12540元发票。
另，被告鑫丰公司提出要求原告退货、索赔等反诉请求，因其未在限定期限内交纳反诉费用，本院不予审理。
上述事实，有原告提供的2011年3月27日合同书、对帐单等材料及开庭笔录在卷为凭，足以采信。
本院认为，原、被告双方于2011年3月27日签订的合同，是当事人双方的真实意思表示，且不违反相关法律等禁止性规定，合法有效。原、被告应按合同内容履行义务，原告向被告供货后，被告应及时支付相应款项。关于欠款数额，原告与被告鑫丰公司仅对6月11日退轮边的单价有分歧，该部分差价1578元，因原告与被告鑫丰公司未对退货时按何种价格核算作过约定，故应按被告鑫丰公司购买时的单价为准。本案被告鑫丰公司尚欠原告16052.20元事实清楚，证据充分，应予给付。关于原告因退货要求被告鑫丰公司为其出具的85562元发票的诉讼请求，双方应根据我国增值税专用发票使用规定办理，对原告的该项请求不予支持。
被告鑫丰公司抗辩原告为其开具的发票数额不对，因双方在2011年6月7日对帐单上已明确记载了双方所欠的发票数字，扣除被告退行星架66件以及原告于9月27日为被告开具了12540元发票，可以认定原告为被告开具了足额的发票。对被告的该项抗辩本院不予采信。被告秦凤娟系被告鑫丰公司职工，其对帐签字的行为系履行职务行为，故不应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告蓬莱鑫丰机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告蓬莱永福铸造有限公司欠款人民币16052.20元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告蓬莱鑫丰机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘业辉
代理审判员 姜庆凯
二〇一四年六月三日
书 记 员 高 祥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东巍商初字第26号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：沈某某。
原告陈甲与被告沈某某民间借贷纠纷一案，于2012年2月
23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张文韬适用
简易程序，于2012年3月27日公开开庭审理了本案。原告陈甲
的委托代理人陈乙，被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告陈甲起诉称，2011年8月20日傅某某以生产经营急需
资金为由，向原告借款人民币20万元，并约定：借款期限从20
11年8月20日起至2011年9月20日止，利息从借款之日起按银行
同期同类贷款利率的四倍计算。上述借款由被告沈某某提供连
带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，傅某某未归还借
款，被告沈某某也未承担保证责任。故原告诉至法院，要求被
告立即归还借款人民币20万元，并支付利息23400元（此利息
计算至2012年2月20日止，此后利息依约按年利率5.85%的四倍
计算至付清本息日止）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：2011
年8月20日傅某某、被告沈某某向原告出具的借条一份，用以
证明傅某某向原告借款人民币20万元，并由被告沈某某对上述借款提供连带保证的事实。
被告沈某某未提交答辩状，庭审中辩称：我在该借条中
的担保人一栏签字是事实，但20万元是向赵某某借的，不是向
原告所借，而且本息已全部归还。2011年10月11日归还了2400
0元，10月14日归还了10万元，11月2日归还了2万元，11月24
日归还了3万元，余款是傅某某及其妻子归还的。借款到期后
，原告没有向我催讨过。原告的诉状中，利率计算不正确。原
告只起诉我一个人是不对的，要求法庭追加傅某某到庭。综上
，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沈某某向本院提供了如下证据：2011年10月14日由
赵某某出具的收条一份，证明本案所涉借款是向赵某某借的，
傅某某已经偿还赵某某10万元的事实。
对于原告提供的证据，被告对其签名捺印无异议，但认
为该笔借款的出借方是赵某某，借条也是出具给赵某某的，不
清楚借条上的出借人为何是陈甲，且已归还全部借款本息。对
于被告提供的证据，原告认为与本案无关联性。
本院认证如下：对于原告提供的证据，被告对借款事实
、其签名捺印均无异议，认为出借方是赵某某不是原告，但未
提供相应证据予以证明，故该证据可以证明傅某某向原告借款
人民币20万元，并由被告沈某某提供连带责任保证的事实，本
院对该证据的证明力予以认定。
对于被告提供的证据，因赵某某未到庭，对其真实性本
院无法认定，且从内容上看也无法与本案事实相联系，原告方
也不予认可，故本院对该证据的证明力不予认定。经审理，本院查明事实如下：傅某某于2011年8月20日向
原告借款人民币20万元，约定利息按银行同期同类贷款利率的
四倍计算，借款期限至2011年9月20日止。上述借款由被告沈
某某提供连带责任保证，约定担保期限为借款到期后两年。借
款到期后，傅某某未还本付息，被告沈某某亦未承担保证责任
。
本院认为，原告与傅某某之间的借贷关系是当事人真实
意思表示，依法成立，应认定有效。被告沈某某自愿为上述借
款提供连带责任保证，不违反法律规定，也应认定有效。借款
到期后，傅某某未还本付息，被告也未承担保证责任。原告既
可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内
承担保证责任，故原告选择要求被告承担连带责任保证，归还
全部借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告沈某某应于本判决生效之日起三日内归还原告陈甲
借款本金人民币20万元，并支付自2011年8月20日起按中国人
民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履
行日止的利息。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4651元，减半收取2325元，由被告沈某某负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 张文韬
二〇一二年三月二十七日
书记员 杜潇洒
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2722号
罪犯李超，现在江苏省溧阳监狱服刑。
淮安市清河区人民法院于2013年10月16日作出（2013）河刑初字第0263号刑事判决，认定被告人李超犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，处罚金人民币十万元。被告人不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2014年3月12日作出（2013）淮中刑二终字第0097号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯李超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行，退赃未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯李超财产刑未履行，退赃未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赃未履行本院予以确认。
本院认为，罪犯李超在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李超的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年12月9日止），处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 旭
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄文燕
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00529号
原告陶卫明，居民。
被告陈伟伟，居民。
本院在审理原告陶卫明诉被告陈伟伟民间借贷纠纷一案中，原告陶卫明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告陶卫明负担。
审判员 徐一峰
二〇一五年四月三十日
书记员 刘梦生
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04719号
原告西安亿杰电力设备有限公司。住所地：西安市经开区未央路雅荷花园中环大厦*号楼****号房。注册号610100100240941。
法定代表人冯继安，总经理。
委托代理人屈建军，男，该公司法务部员工。
被告河南逐鹿电气股份有限公司。住所地：郑州市高新区红叶路**号。注册号410199100013468。
法定代表人郑龙，董事长。
原告西安亿杰电力设备有限公司（以下简称西安亿杰公司）与被告河南逐鹿电气股份有限公司（以下简称河南逐鹿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安亿杰公司委托代理人屈建军到庭参加诉讼，被告河南逐鹿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月21日，其与被告就河南连邦置业商城遗址安置小区供配电工程所需电力设备签订了《工业品买卖合同》一份。合同约定由其向被告提供规格500KVA箱式变电站5台、315KVA箱式变电站7台，货款价值146万元，分别于签订合同后付40万元，货到付60万元，安装验收供电完成后结清。合同签订后，其依约将上述设备送于被告指定的交货地点并协助安装调试，工程当年业已送电，但被告至今尚欠货款56万元未付，经多次催要未果，故状诉法院，请求判令：被告支付货款56万元，逾期付款利息87940元（自2012年1月1日暂计至2014年7月23日，以56万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，要求支付至货款付清之日），并承担本案诉讼费。
经审理查明，2011年3月21日，原告西安亿杰公司与被告河南逐鹿公司签订《工业品买卖合同》一份，合同落款处郭磊作为被告方委托代理人签字确认。合同约定：被告向原告购买规格为500KVA箱式变电站5台、315KVA箱式变电站7台；货款价值146万元，被告于签订合同后付40万元，货到付60万元，剩余货款待安装验收供电完成后结清；质量标准按国家标准、图纸要求及双方技术协议约定履行；原告送货到被告指定地点，汽车运输，费用由原告承担。合同签订后，原告称其将上述变电设备送至被告指定的河南连邦置业商城遗址安置小区内，由河南金博电气有限公司收货。河南金博电气有限公司在原告提供的送货单中签字确认，并于2011年12月29日出具证明，载明其公司承建的河南连邦置业商城遗址小区配电工程已送电。2011年4月至2012年10月10日，被告分别以电汇和银行承兑方式向原告陆续支付货款90万元，但原告已向被告开具了146万元的全额发票，有被告签订合同时的委托代理人郭磊所打收条为证。2014年5月21日，原、被告达成《还款协议》一份，约定双方就《工业品买卖合同》欠款一事，被告于2014年6月30日前支付10万元，2014年8月31日前支付10万元，2014年9月30日前支付13万元，余款16万元被告全力配合原告向河南连邦置业有限公司追偿，若河南连邦置业有限公司给付被告，被告应立即付给原告；如被告未能按期付款，原告有权依照原买卖合同欠款数额主张权利；原告对其提供的打被告铭牌的产品质量进行承诺，如出现任何质量问题，原告承诺有偿维修维护，和被告无任何关系。上述《还款协议》签订后，被告并未按协议内容履行付款义务，酿成本诉。
以上事实，有《工业品买卖合同》、送货单、证明、电汇凭证、承兑汇票、还款协议、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告西安亿杰公司与被告河南逐鹿公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告按被告指示将设备送至指定地点，现设备已于2011年11月29日完成通电，具备合同约定的支付全部货款的条件，原告亦已向被告开具了全额发票，然被告仅支付货款90万元，余款56万元至今未付，构成违约，应承担违约责任。双方于2014年5月21日达成的《还款协议》，经协商将欠款给付数额由原来的56万元降至49万元，但被告并未按期付款，按协议约定，原告有权按原买卖合同欠款金额主张权利，现原告主张原合同项下欠付货款56万元，在被告未提供相反证据的情况下，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，合同虽未有约定，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“买卖合同未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告应向原告支付逾期付款利息，具体应自被告最后一次付款之日即2012年10月10日计算至判决给付之日，以56万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南逐鹿电气股份有限公司于本判决生效后十日内向原告西安亿杰电力设备有限公司支付货款56万元。
二、被告河南逐鹿电气股份有限公司于本判决生效后十日内向原告西安亿杰电力设备有限公司支付逾期付款利息（以56万元为基数，自2012年10月10日计算至判决给付之日，按中国人民银行同期贷款利率标准进行计算）。
三、驳回原告西安亿杰电力设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10279元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 韩 霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋函书