wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终958号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼***层。
法定代表人刘冰，系该公司经理。
委托代理人李双，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）张某。
法定代理人绳光荣。
委托代理人贾守多、郑振华，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐某。
法定代理人任玉亚，女，生于1976年6月14日，汉族，住址同上，系被告徐某母亲，公民身份号码4129021976********。
被上诉人（原审被告）任玉亚。
被上诉人（原审被告）邓州市腰店镇腰店中心小学。住所地邓州市腰店镇腰店街。
法定代表人李昌，系该校校长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被上诉人张某、徐某、任玉亚、邓州市腰店镇腰店中心小学校（以下简称腰店小学）为教育机构责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓法民初字第2178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司）的委托代理人李双、被上诉人张某的委托代理人郑振华，被上诉人腰店小学的法定代表人李昌到庭参加了诉讼。被上诉人徐某、任玉亚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告张某与被告徐某均系被告腰店小学三年级在校学生。2015年5月4日15时49分，第二节下课间，坐在前排的徐某拿自动铅笔趴到后排张某的课桌前玩耍自动铅笔时，不慎扎到张某的右眼，导致右眼出血。当日，原告张某到南阳市眼科医院住院治疗12天，支出医疗费4317.88元。期间，原告到河南省人民医院检查，支出医疗费182.18元。2015年6月1日，原告张某到河南省人民医院住院治疗7天，支出医疗费12597.30元。原告张某住院治疗、复查期间其本人及护理人员共支出交通食宿费3000元。原告张某伤情经河南新风法医临床司法鉴定所于2015年8月5日作出南阳新风司鉴所（2015）临初鉴字第256号法医鉴定意见书，该结论意见：张某右眼损伤程度参照“劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级”g文第28条之规定已构成伤残七级，为此支出鉴定费700元。
另查明，被告腰店小学为在校学生在被告太平洋财险南阳公司投保了校方责任险，发生该事故时，处于保险期间。事发后，被告任玉亚给付原告500元；被告腰店小学向原告垫付8000元，学校师生捐款5721元。
原审法院认为：原告张某在被告腰店小学上学期间，被被告徐某用自动铅笔将其右眼扎伤并致残，该事实各方当事人均无异议，原审法院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。原告张某与被告徐某在事故发生时，均不满十周岁，为无民事行为能力人，原告张某是在上学期间受伤，根据上述规定，学校在不能证明其尽到教育、管理职责的情况下应当承担责任，被告腰店小学没有有效防止损害的发生，亦不能证明其尽到了教育、管理职责，应对张某的损害承担责任。
原告张某的受偿数额为：1、医疗费17097.36元；2、护理费1330元（70元／天19天）；3、住院伙食补助费570元（30元／天19天）；4、营养费570元（30元／天19天）；5、交通食宿费3000元（根据原告住院治疗以及复查的情况，酌情支持3000元）；6、残疾赔偿金75328.8元（9416.10元／年20年40﹪），以上六项共计97896.16元。因腰店小学在被告太平洋财险南阳公司投保有校方责任险，由被告太平洋财险南阳公司应在保险限额内负担腰店小学的赔偿数额97896.16元。被告太平洋财险南阳公司与被告腰店小学签订的校（园）方责任险系商业保险，依据校（园）方责任保险条款之规定，保险公司不承担精神损失。原告张某诉请的精神损害抚慰金根据张某的伤残程度、各方的过错程度及当地生活水平等因素，原告要求的精神损害抚慰金20000元予以支持，因被告腰店小学未尽到教育、管理职责，应承担精神损害抚慰金15000元；被告徐某的行为直接导致张某受伤致残，考虑到被告徐某、任玉亚的家庭状况，应由徐某的监护人任玉亚承担精神损害抚慰金5000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决书生效后十日内在校方责任险限额内赔偿原告张某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通食宿费、残疾赔偿金等共计97896.16元；二、被告邓州市腰店镇腰店中心小学校于本判决书生效后十日内赔偿原告张某精神损害抚慰金15000元（已垫付的8000元应从中扣除）；三、被告任玉亚于本判决书生效后十日内赔偿原告张某精神损害抚慰金5000元（已支付的500元应从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、鉴定费700元，共计3000元，被告任玉亚负担1000元，被告腰店小学负担2000元。
上诉人上诉称：1、依据保险条款的约定在教育教学活动期间、以及在被保险人负有管理责任的校舍、场地、其他教育设施等发生人身损害事故的，依法由保险人赔偿。2被上诉人张某在课间休息时被上诉人徐某被铅笔刺伤右眼，徐某应承担主要赔偿责任。学校不应承担全部责任。2、受害人是农村户口，其伤残赔偿金应按农村标准计算。原判适用法律不当。请求二审法院撤销原判，改判上诉人67896.16元，不服金额为3万元。
被上诉人张某答辩称：受害人不满十周岁，是无民事行为能力人，学校不能证明已尽到教育和管理职责，学校应承担全部责任。原判已按农村标准计算残疾赔偿金，上诉人的上诉无依据。原判正确。
被上诉人腰店小学答辩称：伤害是意外事件，学校已尽到安全注意义务，由保险公司赔偿，被上诉人张某承担的精神抚慰金过低。
被上诉人任玉亚、徐某未到庭无答辩。
根据双方的上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：上诉人承担全部责任是否适当，原审适用法律及使用的赔偿标准是否适当？
二审中各方未提供新证据。
二审中查明事实同一审中查明事实一致。
本院认为：被上诉人徐某在课间休息时，不慎用铅笔刺伤被上诉人张某的右眼造成伤害。由于事发时双方当事人均未成年，学校作为管理教育单位，未提供充分证据证明对学生尽到教育、管理职责，应对损害承担赔偿责任。原判由校方责任险的承保单位即上诉人方承担剩余全部赔偿费用、被上诉人徐某赔偿部分精神抚慰金适当。原判适用农村标准计算残疾赔偿金适当，原判原判适用法律并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一六年四月十九日
书记员 陈 斌
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第455号
罪犯陈镇毫，男，1966年10月15日出生，汉族，出生地广东省汕头市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2006年1月6日作出（2006）汕中法刑一初字第10号刑事判决，以被告人陈镇毫犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳四千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈镇毫在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2008年5月23日对其减去有期徒刑十个月；2010年5月7日对其减去有期徒刑六个月；2012年3月5日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年4月28日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈镇毫在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈镇毫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月31日，共获获得嘉奖19次；2012年6月，2013年3月、12月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈镇毫悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈镇毫予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年7月28日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈妙珊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商特字第107号
申请人：宁波银行股份有限公司镇明支行。住所地：宁波市海曙区镇明路***号。
代表人：刘哲华，该支行行长。
委托代理人：邬卢峰，宁波银行股份有限公司镇明支行员工。
委托代理人：周超，宁波银行股份有限公司镇明支行员工。
被申请人：孙曙光，无固定职业。
申请人宁波银行股份有限公司镇明支行（以下简称宁波银行镇明支行）于2015年12月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人宁波银行镇明支行称：其与孙曙光于2013年10月12日签订《个人贷易通专用最高额担保借款合同》一份，约定孙曙光自愿以其位于宁波市鄞州区首南街道香堤水岸2幢2单元1002室的房地产［房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第号，国有土地使用权证号为甬鄞国用（2010）字第99-29126号］为孙曙光与宁波银行镇明支行自2013年10月12日至2016年10月12日期间发生的最高融资限额为930000元的贷款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等；如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围内；借款利率、借款期限以借款借据记载的为准，采用按月付息、到期还本付息法，每月的20日为结息日，逾期还贷的罚息利率按约定利率上浮50%确定，并可计收复利；借款人未按约付息的，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期并提前收回全部贷款本息及费用。2013年10月15日，孙曙光向宁波市鄞州区房地产管理处办理了抵押登记手续（房屋他项权证号为甬房他证鄞州区字第2013216**号）。2015年1月20日，宁波银行镇明支行分三次向孙曙光发放贷款100000元，共计300000元，三笔借款到期日均为2016年1月20日；2015年1月21日、2月11日，宁波银行镇明支行先后向孙曙光发放贷款100000元，共计200000元，两笔借款到期日分别为2016年1月21日、2016年2月11日；2015年2月23日，宁波银行镇明支行向孙曙光发放贷款200000元，借款到期日为2016年2月23日；2015年2月24日，宁波银行镇明支行向孙曙光发放贷款230000元，借款到期日为2016年2月24日；上述七笔借款的借款利率均为年利率7.28%，还款方式为按月付息、到期还本付息、利随本清。2015年7月21日前的借期内利息已结清，孙曙光自2015年7月22日起未按约付息。截至2015年12月21日，孙曙光尚欠借款本金930000元及利息、罚息28267.82元。故请求法院对上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由宁波银行镇明支行对变价后所得款项在借款本金930000元及自2015年7月22日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利的范围内优先受偿。
被申请人孙曙光未作答辩。
本院经审查认为：宁波银行镇明支行与孙曙光之间签订的涉案《个人贷易通专用最高额担保借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，宁波银行镇明支行按约向孙曙光发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告孙曙光未按约支付利息，原告有权依据合同约定宣布贷款全部提前到期，要求被告孙曙光返还借款并支付利息、罚息、复利。宁波银行镇明支行与孙曙光约定以孙曙光所有的位于宁波市鄞州区首南街道香堤水岸2幢2单元1002室的房地产进行抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故宁波银行镇明支行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故宁波银行镇明支行依法有权向本院申请实现担保物权。宁波银行镇明支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人孙曙光提供的担保财产即位于宁波市鄞州区首南街道香堤水岸2幢2单元1002室的房地产［房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第号，国有土地使用权证号为甬鄞国用（2010）字第99-29126号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司镇明支行对变价后所得款项在借款本金930000元及自2015年7月22日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利的范围内优先受偿。
案件受理费13100元，减半收取计6550元，由被申请人孙曙光负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张梦琬
二〇一六年一月十一日
代书 记员 杨利波
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0982民初2670号
原告王文忠，男，1963年8月16日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。
被告张铁华，男，1970年2月7日出生，汉族，住任丘市。
被告刘全乐，男，1970年1月23日出生，汉族，住任丘市。
原告王文忠诉被告张铁华，刘全乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付青云独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文忠及其委托代理人王月峰到庭参加了诉讼，被告张铁华、刘全乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文忠诉称，原、被告系朋友关系，2016年6月9日，被告张铁华向原告王文忠借款。当时双方约定借款利息为月息2.5%，按月支付利息。达成协议后，原告于当日通过银行转账及部分现金的方式给付被告张铁华300000元。同时被告张铁华为原告出具借据及收条各一份，对上述借款及利息等相关事实予以确认。同时，被告刘全乐作为担保人在借据上签字，对上述借款本金及利息承担连带担保责任。借款后，被告张铁华一直按月支付利息至2016年11月8日，此后不再支付利息，本金也未偿还。原告经催要未果后将二被告诉至任丘市人民法院，在法院审理期间，被告承诺还款，故原告于2017年4月17日撤回了起诉。而原告撤诉后，被告张铁华依然未偿还上述借款本金，也未支付利息，故为维护原告的合法权益，特依法再次诉至贵院，望判如所请。
被告张铁华未答辩。
被告刘全乐未答辩。
经审理查明，被告张铁华于2016年6月9日向原告借款30万元，并为原告出具了借据和收条。借据内容为“今借到王文忠人民币（大写）叁拾万元整，（小写）300000元；借款期限为2016年6月9日，还款期限为2016年9月8日；借款人身份证号；约定利率为2.5%/月；利息按月支付；授权打款账户为62×××14；开户银行为农行；持卡人姓名张铁华；担保人刘全乐自愿为此笔借款担保，承担无限连带责任，若借款人到期不能偿还借款，担保人愿代为偿还。担保期限为此笔借款还清为止。担保人，刘全乐；借款人，张铁华；日期，2016年6月9日。”借据内容为:“今收到王文忠人民币大写叁拾万元，小写300000，收款人，张铁华；日期，2016年6月9日。”
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借据、收条、被告的身份证、借记卡账户历史明细清单、撤诉裁定予以证实。
本院认为，被告张铁华向原告王文忠借款300000元由被告刘全乐提供连带责任保证的事实，有二被告为原告出具的借据和被告张铁华为原告王文忠出具的收条及原告提交的借记卡账户历史明细清单予以证实，原、被告之间的借、贷、保关系依法成立，借款合同真实、合法、有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告按照约定支付了被告张铁华借款，履行了自己的合同义务。被告张铁华借款期满后未按照约定履行偿还借款的义务，被告刘全乐亦未代偿。故原告王文忠要求被告张铁华偿还借款本金300000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的利息30000元，按年利率24%计算，自2016年12月3日计算至2017年5月3日，以后利息顺延计算至借款本金还清日止，低于双方约定利率且符合规定，故本院对原告该主张予以支持。因被告刘全乐在借款期满后未履行保证责任，原告主张被告刘全乐按照借据约定对借款本金及利息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张铁华于本判决生效之日起十日以内偿还原告借款本金300000元，利息30000元（利息自2016年12月3日计算至2017年5月8日，以后利息按月2%顺延计算至借款本金还清日止）。
二、被告刘全乐对上述债务承担连带责任。
三、被告刘全乐在承担保证责任后，有权向被告张铁华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费3170元，由被告张铁华承担，被告刘全乐负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一七年七月二十日
书记员 张 鹏
/
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云行执字第128号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉，该局干部。
被执行人何毅，务农。
被执行人姚敏，务农。
本院依据已经发生法律效力的（2015）云行审字第128号行政裁定书，确认申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局所作出的岳云计生征字〔2015〕第X68号征收社会扶养费决定书合法。本院于2015年12月28日向被执行人何毅、姚敏发出执行通知书，责令被执行人何毅、姚敏在收到执行通知书之日起五日内向申请执行人缴纳社会抚养费63360元，向本院缴纳执行费600元，但被执行人何毅、姚敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何毅、姚敏银行存款63960元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 闾正军
二〇一六年一月十四日
书 记 员 龙调芳
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00135号
原告：王青阳，男。
被告：杨林学，男。
被告：安庆市富豪大酒店有限公司，住所地：安徽省安庆市孝肃路155号。
法定代表人：杨林学，该公司经理。
本院在审理原告王青阳与杨林学、安庆市富豪大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨林学的银行帐户存款人民币420万元或查封、扣押其等额财产。并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告杨林学的银行帐户存款420万元人民币或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马军
审 判 员 叶武
代理审判员 江莹
二〇一四年七月三日
书 记 员 方正
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初62号
原告魏春明，男，汉族，1979年4月1日生，住哈尔滨市南岗区征仪花园小区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
原告魏春明诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为原告办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，行政相对人起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告魏春明的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
代理审判员 庄 静
代理审判员 公丕潜
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初62号原告魏春明，男，汉族，1979年4月1日生，住哈尔滨市南岗区征仪花园小区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。原告魏春明诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为原告办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，行政相对人起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告魏春明的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 战 爽代理审判员 庄 静代理审判员 公丕潜二〇一六年五月十九日书 记 员 杨晓宇
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00744号
原告范江海，男，1976年1月17日生，汉族，农民。
委托代理人王发水，户县148法律服务所法律工作者。
被告邓许波，又名许日，男，1980年9月12日生，汉族，农民。
原告范江海诉被告邓许波追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范江海及其委托代理人王发水、被告邓许波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范江海诉称，2012年被告邓许波承包了西安市凤城九路凤城九号住宅小区的水电安装工程。被告雇佣我为其打工，每天工资150元。从2012年9月至同年11月底，我共计工作73天，工资合计10950元。期间，被告已给付3175元，尚余7775元未付。我多次索款无果，故诉请判令被告给付我工资7775元，并承担本案诉讼费。
被告邓许波辩称，我的工程分包给了原告，我没有与原告按天算工资，而是按工程量算。我与原告不是雇佣关系，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年被告邓许波承包了西安市凤城九路凤城九号住宅小区的水电安装工程，并雇佣原告为其工作。且经原告介绍，被告一并雇佣了刘稳利、范军凯、王向荣三人，约定每人每天工资150元。自2012年9月1日至同年11月30日，原告工作合计73天，被告应付原告工资10950元。期间，被告给付原告及刘稳利、范军凯、王向荣工资12700元，该款由原告领取，每人分得3175元，其余所欠原告7775元工资未付。原告多次索款未果，遂持前述诉称诉至本院。审理中，原告提供了由被告制作的考勤表，该表记载了原告的工作天数为73天、每天工资150元以及每月工资总额。被告承认该考勤表系其本人所制，但称考勤表是为了应付发包人和劳动局的检查而制作，并不反映真实情况，对此原告予以否认，被告未提供任何证据。
上述事实，有考勤表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告受雇于被告为其工作，被告对原告的工作进行考勤，该事实有被告本人制作的考勤表为证，足以认定。原、被告形成雇佣关系，被告应按双方约定的劳动报酬标准及原告工作的天数给付原告劳动报酬。被告称其将工程承包给原告，与原告并非雇佣关系，但该项辩称与被告本人制作的考勤表所证明的事实相悖，被告未提供相关证据足以否定考勤表所反映的事实。被告又称考勤表是为了应付发包人和劳动局的检查而制作，并不反映真实情况，但也未提供相关证据证明，故对被告上述辩称均不予采信。综上，原告要求被告给付所欠劳动报酬7775元于法有据，应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告邓许波于判决生效后10日内给付原告范江海劳动报酬7775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担，因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺小波
审 判 员 袁志林
人民陪审员 吴来旺
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘锦云
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1110号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审，同年8月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人郑秀静。
原审被告人周某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审，同年8月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人周某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月14日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，同年8月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人周某丙。因本案于2014年1月26日被关押，次日被乐清市公安局决定行政拘留14日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月10日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审，同年8月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人邵某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审，同年8月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人周某丁。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，同年8月13日被逮捕，同月18日被乐清市人民法院取保候审。
原审被告人周某戊。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月12日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审，同年8月13日被逮捕，同月18日被乐清市人民法院取保候审。
乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人周某甲、周某乙、周某丙、邵某乙、邵某甲、周某丁、周某戊犯寻衅滋事罪一案，于2014年8月18日作出（2014）温乐刑初字第909号刑事判决。宣判后，邵某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邵某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月26日凌晨，被告人周某甲、周某乙、周某丁、邵某乙等人在乐清市虹桥镇雅园大酒店附近的环岛处，碰到周某己，周某甲等人与周某己打招呼，周某己的朋友被害人林某乙与周某己讲话，周某甲认为林某乙在骂他，即责问林某乙，周某乙见状冲上去用拳头殴打林某乙，后被劝开，双方分开各自离开。林某乙的朋友被害人吴某甲得知林某乙被打后赶到，开车追寻周某乙等人无果。周某乙得知后认为自己这方被吴某甲等人追赶，有失面子，于是同周某甲纠集人员欲找被害人方某，被告人周某丙、周某戊、邵某甲、周某丁闻讯后赶到与周某甲等人汇合。当日凌晨2时许，周某甲、周某乙通过周某丙在乐清市虹桥镇虹港路金典商务宾馆旁边的一家排档店找到林某乙等人，周某乙、周某甲、周某丁、邵某乙、邵某甲、周某丙、周某戊等人赶到该地点，由周某丙将其弟周某己叫出来后，周某乙将排档店吴某甲等人吃夜宵的桌子掀翻，周某乙、邵某乙、周某甲、周某丁、邵某甲、周某丙、周某戊等人持木棍、塑料凳将被害人林某乙、吴某甲、吴某乙、叶某等人打伤。经鉴定，林某乙、吴某乙、吴某甲三人的损伤程度均构成轻微伤。案发后，周某丙、周某甲、周某乙、周某丁、邵某乙、邵某甲同被害人方达成民事调解协议，已赔偿被害人方人民币45000元，并取得谅解。
案发后，被告人邵某甲、邵某乙、周某丁、周某乙、周某戊先后主动到公安机关投案。
上述事实，被告人周某甲、周某乙、周某丙、邵某乙、邵某甲、周某丁、周某戊在原审法院开庭审理过程中均无异议，并有被害人林某乙、吴某乙、叶某、吴某甲的陈述、证人林某甲、周某己、黄某的证言、病历、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、公安行政处罚决定书、归案及某
原审法院以寻衅滋事罪，分别判处被告人周某甲有期徒刑一年；被告人周某乙有期徒刑十个月；被告人周某丙有期徒刑一年；被告人邵某乙有期徒刑八个月；被告人邵某甲有期徒刑八个月；被告人周某丁有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人周某戊有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人邵某甲上诉提出，案发后自己是第一个向公安机关投案，在自己的劝说下同案犯邵某乙、周某丁、周某乙、周某戊才相继去投案，自己的劝说行为属于立功情节，依法应当从轻或减轻处罚；自己系被同案犯纠集参与、在现场时因被害人方先某自己衣服才拿塑料凳殴打被害人、案发后民事部分已调解赔偿并取得被害人方谅解、自己犯罪情节轻，系初犯、偶犯等酌情从轻的量刑情节，并与同案犯周某戊的犯罪作用、性质、地位相当，一审判决量刑畸重，请求二审改判从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见，并认为邵某甲系本案的从犯，与同案犯周某丁的犯罪作用、性质、地位相当，应参照周某丁的量刑，并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于被告人邵某甲及其辩护人的上诉理由和辩护意见。经查：（1）上诉人邵某甲及同案犯邵某乙、周某丁、周某乙、周某戊在公安侦查阶段的供述和原审庭审中，均没有反映到邵某甲有劝说邵某乙、周某丁、周某乙、周某戊投案的事实，且公安机关的归案经过说明及邵某乙、周某丁、周某乙、周某戊投案时的讯问笔录，证明四被告人是在民警的劝说工作下各自由亲友陪同到公安机关投案。因此，邵某甲及其辩护人提出邵某甲有立功情节，与事实和法律不符，不予采纳；（2）邵某甲及六名同案被告人的供述、被害人的陈述及对相关人员照片、监控视频的辨认笔录，证明周某甲、周某乙、周某丙、邵某乙、邵某甲分别持木棍、塑料凳殴打被害人，邵某甲还系主动参与本案，而周某丁、周某戊均没有持物，且作用相对较小。因此，邵某甲及其辩护人提出邵某甲的犯罪作用、性质、地位与周某丁、周某戊相当，邵某甲系从犯等理由均不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人邵某甲伙同原审被告人周某甲、周某乙、周某丙、邵某乙、周某丁、周某戊随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。周某乙、邵某乙、邵某甲、周某丁、周某戊主动投案，如实交代自己的犯罪事实，系自首；周某甲、周某丙归案后如实供述自己的罪行，且本案民事部分已经调解，并得到被害人的谅解，对上诉人和六被告人依法均应予以不同程度的从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。邵某甲及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 潘景义
代理审判员 方 勇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 龙 梦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9065号
原告：沈其昌，男，汉族，1979年11月14日出生住杭州市萧山区。
被告：杭州华润实业有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路388号1幢603室。
诉讼代表人：戴梦华，杭州华润实业有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：张约文，浙江凯麦律师事务所律师。
原告沈其昌为与被告杭州华润实业有限公司（以下简称华润公司）职工破产债权确认纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，诉请判令被告华润公司支付拖欠原告的劳动报酬105720元（审理中，原告变更该项诉讼请求为要求确认原告对被告华润公司享有职工债权金额105720元）。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告沈其昌，被告华润公司诉讼代理人张约文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：沈其昌于2003年3月进入华润公司工作，担任销售一职，并与华润公司约定年薪为8万元。2015年开始，华润公司经营发生困难，沈其昌部分劳动报酬被拖欠。2017年1月8日，华润公司与沈其昌签订《协议书》一份，主要内容为：1、自2016年11月30日起，解除劳动合同，双方的权利义务随之终止；2、经双方核对，截至2016年11月30日，华润公司尚欠沈其昌工资（含津贴补贴、加班工资）、补偿金共计为105720元；3、华润公司为沈其昌缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金至2016年11月30日止。2017年3月13日，本院受理债务人华润公司破产清算一案。沈其昌因对华润公司管理人调查后列出的工资和补偿金数额有异议，要求华润公司管理人更正未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实有经本院质证、认证并采信的《劳动合同》、《参保证明》、《协议书》及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，沈其昌受雇于华润公司，为华润公司提供了正常的劳动，华润公司理应依约支付沈其昌相应的劳动报酬，不得无故拖欠。华润公司拖欠劳动报酬等，显属不当。对此，华润公司应当承担相应的民事责任。故原告沈其昌诉请，符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第二项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
确认沈其昌对杭州华润实业有限公司享有职工债权金额105720元。
案件受理费减半收取1207元，由被告杭州华润实业有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙金林
二○一八年四月十三无
书记员 韩瑞功
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00977号
申请执行人：安徽省郎溪县联科实业有限公司。
被执行人：南通市华峰化工有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民二初字第00194号民事判决书确定的义务，向被执行人南通市华峰化工有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南通市华峰化工有限责任公司银行存款215640.00；或扣留、提取被执行人南通市华峰化工有限责任公司尚未支取的收入215640.00元；或查封、扣押被执行人南通市华峰化工有限责任公司所有的价值215640.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年十月二十五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商立二民申字第40号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：王培峰，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住民权县。
委托代理人：李成德、徐冰，河南京港律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告）：赵玉环，又名赵美华，女，1965年6月8日出生，汉族，个体工商户，住山东省曹县。
再审申请人王培峰因与被申请人赵玉环买卖合同纠纷一案，不服民权县人民法院（2012）民民初字第359号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王培峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原审判决的执行。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 林 鹭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1080号
原告：霍某，女，1978年1月14日出生，汉族，深圳金福佳金银珠宝有限公司员工，：210124197801140124。
委托代理人：李建芳，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。
被告：高某，男，1970年3月11日出生，回族，中粮房产发展公司员工，：21010219700311031X。
委托代理人郭爱茹，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
原告霍某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托代理人李建芳，被告高某及其委托代理人郭爱茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍某诉称，原、被告于1998年5月份自行相识，于2004年11月3日登记结婚，婚生子高翊轩（2005年9月23日出生）。原、被告婚后初期感情一般，后由于双方性格及家庭生活琐事经常口角、打架。被告对家庭没有责任，未做到丈夫及父亲的责任，且被告在2014年5月5日与一女子在床上，让原告看见，给原告身心造成极大的伤害。原、被告已经分居4年有余，感情已彻底破裂，无法再生活下去，故诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生子归原告抚养，被告每月给付子女抚养费500元；原告要求承租住房。
被告高某辩称，原告所述相识、结婚、婚生子及分居情况属实。同意离婚。我要求抚养婚生子，原告每月给付子女抚养费500元。房子是公有住房，是我母亲的房子，与原告没有关系。根据法律规定，为孩子成长健康考虑由谁抚养合适，原告没有住房，原告在哥哥家居住，一共7口人一起住，孩子打地铺在地上居住。我方是回民，孩子也是回民，原告是汉民，由于民族习惯和生活习惯，所以孩子不适合在原告处生活。原告在哥哥家居住，原告的哥哥也有一个孩子，两个孩子在一起经常打架、玩耍，影响孩子学习，所以孩子跟随父亲生活比较合适。原告身心不健康，孩子现在已经9岁了，原告经常用手触摸孩子的生殖器官。请法官考虑孩子的成长及民族习惯，孩子随父亲生活比较合适。
经审理查明，原告霍某与被告高某于2004年11月3日登记结婚，婚生子高翊轩2005年9月23日出生，目前随原告霍某生活。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，已分居。原告诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，被告表示同意离婚。
位于沈阳市沈河区南顺城路22号122室房屋原所有权单位为辽宁省精密仪器厂，被告母亲代智芹为该房屋承租使用人。其后，该房屋变更为沈阳市房产局直管住宅，2006年8月31日至2011年8月31日期间，沈河区房产局将该房屋租赁给被告高某居住。原、被告婚后即在此房屋居住，目前该房屋由被告高某居住。
2013年11月6日，原、被告曾达成离婚协议并签署离婚协议书，其中子女抚养约定为：婚生子高翊轩2005年9月23日出生，由女方抚养，男方每月付400元抚养费，男方有探视权。该协议约定无财产、债务分割、无房产。原、被告签署离婚协议书后未到民政部门办理离婚登记。
上述事实，有当事人陈述，结婚证，社区情况说明，户口本，单位自有住宅租赁证，公有直管住宅租赁合同，离婚协议书等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
关于婚生子抚养问题，因婚生子高翊轩在原、被告分居后随原告生活，原告对其尽较多照顾、抚养义务，本院认为，其随原告生活较合适，故对原告要求抚养孩子的请求，本院予以支持。关于被告抚养费给付问题，结合本地实际经济情况及消费水平，原告要求被告每月给付500元生活费并无不当，本院对原告的此项请求予以支持。
关于承租房屋分配问题，因该房屋原为单位自管房，后变更为房产局直管公房，虽在原、被告婚后，房产局与被告高某签订的租赁合同，但该租赁合同已到期，不能确定承租权利人，不能对该房屋使用权进行分配，故原告要求分配房屋承租权的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告霍某与被告高某的婚姻关系；
二、婚生子高翊轩随原告霍某生活，被告高某每月给付抚养费500元；
三、驳回原告霍某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告霍某负担75元，由被告高某负担75元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 云 娇
二〇一四年八月十四日
书记员 张雅兵本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2357号
原告胡元秀，女，汉族，遵义市人。
委托代理人罗孝堂，贵州十朋律师事务所律师。
被告代伟，男，汉族，遵义市人。
原告胡元秀与被告代伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员冯华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡元秀的委托代理人罗孝堂到庭参加了诉讼，被告代伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡元秀诉称，我与被告是单位同事，2012年12月30日，被告称做生意缺资金，向我借款了51600元，约定2013年12月20日归还。事后，被告归还了10000元，说因做生意需要继续使用，我便同意了。2014年6月17日，被告又在我处借款15000元，说有急用，并口头说在6月底前与前面的借款一并归还。但到期后多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告代伟立即归还借款56600元并承担本案诉讼费。
被告代伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交局面答辩意见。
经审理查明，被告代伟于2012年12月20日向原告胡元秀借款51600元，并出具借条一张，约定还款日期为2013年12月20日。后被告代伟向原告偿还了10000元。2014年6月17日，被告代伟再次向原告胡元秀借款15000元，并约定当月20日归还。借款到期后，被告仍未归还借款，遂酿成讼争。
本案在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，于2014年11月7日冻结了被告在遵义市红花岗区某某局的工资每月2100元。同时向遵义市红花岗区某某局送达了民事裁定书及协助协助执行通知书。
上述事实，原告举证了借�两张等证据在卷佐证。本院根据上述证据以及原告的陈述，予以认定。
本院认为，被告代伟向原告胡元秀借款66600元，并向原告出具借条，双方之间借款事实清楚，已成立债权债务关系。被告代伟仅向原告清偿了10000元的借款，仍有56600元未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告代伟偿还借款56600元的诉讼请求，本院予以支持。被告代伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条的规定，判决如下：
被告代伟在本判决生效后立即内偿还原告胡元秀借款人民币56600元。
案件受理费605元，保全费600，共计1205元，由被告代伟承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 冯华
二〇一四年十二月三日
书记员 杨鹏
广西壮族自治区大新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1424行初3号
原告农天辉，退休工人。
被告大新县住房和城乡建设局，住所地大新县桃城镇富康路110号。
法定代表人黄景州，局长。
委托代理人许建功，广西得天律师事务所律师。
原告农天辉诉被告大新县住房和城乡建设局（以下简称：住建局）确认行政强制违法及行政赔偿一案，原告于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。原告农天辉、被告委托代理人许建功到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告1995年退休后因原工作单位大新县燃料公司未予缴纳养老费，导致原告的养老金被停发，造成原告生活困难。为此，原告于2006年至2008年间向大新县县委、政府、土地局、住建局等单位申请要求在大新县燃料公司闲置地上建房养鸡，以缓解生活困难。但相关部门未予答复，原告才投入6万多元进行场地平整并建起7间瓦房。房屋刚建成完工，被告就将命令书（房屋拆除通知）贴在门口，并拆除原告所建瓦房。此后，原告从2013年起申请要求补偿原告建房投资部分损失，但申请没有得到任何解决。2015年11月13日，被告才通知原告领取不予赔偿复函。
原告认为，原告申请建房是合法的，被告未按法规执行，未在原告申请之日起15日至60日内给予答复，违反法律规定。同时原告建房时也无人到场劝阻。从这两方面来看，原告的损失是被告所造成，被告应负法律责任，请求法院：1、确认被告拆除原告房屋行为违法；2、被告赔偿原告经济损失40000元。
被告辩称，原告的诉讼请求缺乏事实根据，不符合法律规定，依法应予驳回。原大新县燃料公司所使用土地为国有土地，大新县人民政府已于2005年2月2日审批同意收回土地使用权。原告是一名退休工人，没有经过批准，在2009年擅自在该土地上修建建筑物，违反城乡规划法第四十条规定，应依据城乡规划法第六十四条依法处理。同时，被告依法张贴通知后不久，原告即自行拆除了违法建筑，并非被告强制拆除。二、原告的起诉时间已经超过了法定起诉期限。依照行政诉讼法的规定，公民直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告从2012年至今将近四年才提起诉讼已大大超过了法定六个月的起诉期限。三、原告对违法占地事实自认不讳，被告作出的责令原告自行拆除违法建筑物通知，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上所述，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年2月2日，大新县人民政府作出《关于同意收回县燃料公司国有土地使用权的批复》，决定收回大新县燃料公司原使用的7.13亩国有土地使用权。2006年、2008年，原告以其本人未能领取养老金，造成生活因难为由，向相关部门请求以其退休前工作的燃料公司场地作价给其建房养鸡抵扣养老金。在未得到答复情况下，原告于2009年自行在大新县燃料公司建起7间简易瓦房。2012年8月6日，被告住建局向原告发出通知，认为原告未经政府有关职能部门批准，擅自在原大新县燃料公司大院内的国有土地上修建多间简易瓦房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，责令原告在三天内自行拆除。随后，原告的儿子农先武、儿媳赵秀兰自行拆除了部分瓦房，余下部分在当月也被全部拆除。此后，原告向被告等有关部门申请赔偿其建房损失。被告住建局于2015年11月13日复函原告，认为原告申请赔偿没有法律依据。原告收到复函后，于2016年3月15日向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法规定向人民法院提起诉讼。但提起诉讼应当符合法律规定。本案中，被告于2012年8月6日向原告发出通知，责令原告在三天内自行拆除所建房屋。原告得知通知情况后，自行拆除部分房屋，余下部分房屋也在当月被全部拆除。被告在发出拆除通知时和原告所建部分房屋被拆除后均未向原告告知诉权及诉讼期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告在2012年8月已知晓其所建房屋被责令拆除和被实施拆除，最迟应在知道行政行为内容2年内即2014年9月1日前向法院起诉，原告至2016年3月15日方才向本院起诉，已超过了法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告农天辉的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 覃 宇 波
人民陪审员 周 运 德
人民陪审员 黄 文 杰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 诸葛翠丽
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2066号
罪犯王继平，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2008年8月27日作出（2008）普刑初字第248号刑事附带民事判决，以罪犯王继平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；与同案犯共同赔偿被害单位经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2009年1月15日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2012年9月9日辽宁省大连市中级人民法院以（2012）大审刑执字第2629号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2017年3月12日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王继平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2012、2013、2014年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各一次；获2014年度辽宁省改造积极分子奖励一次。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯王继平的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王继平服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王继平减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月五日
书记员 刘丰采
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执184号
申请执行人：孔庆美,女性,1981年8月16日出生,住嘉荫县保兴镇互助村。
被执行人：李宝珠,男性,1975年7月31日出生,住现下落不明；李晓慧,女性,1973年10月31日出生,住现下落不明。
本院在执行孔庆美与李宝珠、李晓慧保证合同纠纷一案中，因被执行人李宝珠、李晓慧现下路不明，并无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王江
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙鹏
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第1077号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人高×，女，46岁（1968年4月23日出生）。2011年12月，因非法行医被北京市通州区卫生局罚款人民币一千元，并没收药品、器械等。2013年1月，因非法行医被北京市通州区卫生局罚款人民币三千元，并没收药品、器械等。因涉嫌犯非法行医罪于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）999号起诉书指控被告人高×犯非法行医罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2011年12月至2014年9月期间，被告人高×在未取得“医疗机构执业许可证”、“医师资格证书”、“医师执业证书”的情况下，承租位于通州区张家湾镇南火垡村的房间，擅自开设诊所并从事诊疗活动，经北京市通州区卫生局分别于2011年12月20日、2013年1月1日两次行政处罚后，于2014年9月11日再次非法行医时被查获（被扣药品已销毁）。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中无异议，并有证人郭×、郑×的证言，被告人高×的供述，照片、视听资料，现场检测报告书，接报案经过、到案经过、破案经过、毒检送检流程表、行政处罚决定书、公告、责令改正通知书、证据先行登记保存决定书、证据先行登记保存处理决定书、没收／收缴物品处置单、卫生监督意见书、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×无视国法，在未取得医疗机构执业许可证的情况下从事医疗活动，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人高×犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人高×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人高×犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年5月10日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵海莹
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第29号
申请执行人白明文，住隆化县白虎沟乡。。
被执行人刘学，住隆化县。
申请执行人白明文与被执行人刘学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第207号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人白明文于2013年12月16日向本院提出执行申请，要求被执行人刘学履行给付5.8588万元的义务，本院于2013年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请先领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第207号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周静伊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4095号
原告:李锡银。
委托诉讼代理人：翁月红。
委托诉讼代理人：孙可。
被告:陈永安。
被告:胡华慧。
原告李锡银为与被告陈永安、胡华慧民间借贷纠纷一案，2016年5月30日向本院起诉，本院同日立案受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李锡银的委托诉讼代理人翁月红到庭参加诉讼，被告陈永安、胡华慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李锡银向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款100万元并赔偿原告从2016年5月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息损失。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年5月7日被告陈永安需要资金周转为由向原告借款100万元，由被告陈永安出具借条一份，约定借期一年，至2014年5月6日止，逾期按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息。借款到期后被告请求延期到2016年5月6日归还，现借款再次到期，被告未有按约归还。
被告陈永安、胡华慧未作答辩。
原告李锡银为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告陈永安、胡华慧的人口信息各一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、借条一份，用以证明2013年5月7日被告陈永安向原告借款100万元，约定借期一年，至2014年5月6日止。2015年5月5日经双方协商一致，借款延期至2016年5月6日的事实。
3、转账凭证一份，用以证明2013年5月7日原告向被告陈永安账户汇款交付借款100万元的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2005年12月12日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告陈永安、胡华慧未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告陈永安、胡华慧未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：两被告于2005年12月12日登记结婚。2013年5月7日被告陈永安向原告李锡银借款100万元并由被告陈永安出具格式借条一份，双方约定借款期限从2013年5月7日至2014年5月6日止，逾期按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，如发生纠纷由永康市法院审理等事项。2015年5月5日经双方协商一致，借款借期延续至2016年5月6日。借款到期后，经原告催讨，被告陈永安至今未归还借款。
本院认为，原告李锡银与被告陈永安之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告陈永安尚欠原告李锡银借款100万元未有归还的事实清楚。双方约定了还款期限，被告陈永安未有按约归还，应承担相应的违约责任。被告胡华慧与被告陈永安于2005年12月12日登记结婚。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案借款系被告陈永安的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈永安、胡华慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈永安、胡华慧于判决生效后三十日内归还原告李锡银借款100万元并支付逾期利息（逾期利息从2016年5月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费400元，合计14200元，由被告陈永安、胡华慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 胡安然
人民陪审员 胡春来
二〇一六年十月十一日
代书 记员 高谷萍
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初4095号原告:李锡银。委托诉讼代理人：翁月红。委托诉讼代理人：孙可。被告:陈永安。被告:胡华慧。原告李锡银为与被告陈永安、胡华慧民间借贷纠纷一案，2016年5月30日向本院起诉，本院同日立案受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李锡银的委托诉讼代理人翁月红到庭参加诉讼，被告陈永安、胡华慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李锡银向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款100万元并赔偿原告从2016年5月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息损失。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年5月7日被告陈永安需要资金周转为由向原告借款100万元，由被告陈永安出具借条一份，约定借期一年，至2014年5月6日止，逾期按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息。借款到期后被告请求延期到2016年5月6日归还，现借款再次到期，被告未有按约归还。被告陈永安、胡华慧未作答辩。原告李锡银为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：1、被告陈永安、胡华慧的人口信息各一份，用以证明本案被告的身份情况。2、借条一份，用以证明2013年5月7日被告陈永安向原告借款100万元，约定借期一年，至2014年5月6日止。2015年5月5日经双方协商一致，借款延期至2016年5月6日的事实。3、转账凭证一份，用以证明2013年5月7日原告向被告陈永安账户汇款交付借款100万元的事实。4、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2005年12月12日登记结婚，系夫妻关系的事实。被告陈永安、胡华慧未向本院提交抗辩证据。对原告提交的证据，被告陈永安、胡华慧未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：两被告于2005年12月12日登记结婚。2013年5月7日被告陈永安向原告李锡银借款100万元并由被告陈永安出具格式借条一份，双方约定借款期限从2013年5月7日至2014年5月6日止，逾期按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，如发生纠纷由永康市法院审理等事项。2015年5月5日经双方协商一致，借款借期延续至2016年5月6日。借款到期后，经原告催讨，被告陈永安至今未归还借款。本院认为，原告李锡银与被告陈永安之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告陈永安尚欠原告李锡银借款100万元未有归还的事实清楚。双方约定了还款期限，被告陈永安未有按约归还，应承担相应的违约责任。被告胡华慧与被告陈永安于2005年12月12日登记结婚。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案借款系被告陈永安的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈永安、胡华慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈永安、胡华慧于判决生效后三十日内归还原告李锡银借款100万元并支付逾期利息（逾期利息从2016年5月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费400元，合计14200元，由被告陈永安、胡华慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  舒 宁人民陪审员  胡安然人民陪审员  胡春来二〇一六年十月十一日代书 记员  高谷萍
陕西省礼泉县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0425民初952号
原告：汪某，男，汉族，1988年5月9日生，汉族，住住泾阳县。
委托诉讼代理人：晁娟妮，陕西法鉴律师事务所律师。
被告:邓某某，男，1945年7月24日生，汉族，住礼泉县。
原告汪某与被告邓某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序进行了审理。
原告的诉讼请求：1.依法判令被告返还原告垫付的医疗费3149.16元；2.依法判决被告赔偿原告车辆损失359.3元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月7日19时50分许，原告汪某驾驶陕DXXX**号小轿车与驾驶电动自行车的被告在关中环线发生交通事故。事故发生后，原告垫付给被告医疗费共计31491.6元，此次事故致原告车辆受损。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、汪某自愿放弃邓某某应当赔偿给他的医疗费、车辆损失费合计3508.46元。
二、邓某某自愿放弃汪某应当赔偿给他的诉讼费、鉴定费合计3378.7元。
三、双方就此次事故再无任何争议。
案件受理费300元，减半收取150元，由汪某自行承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李若冰
二〇一七年八月十五日
书记员 肖 艾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6004号
原告：谢振生，男，1968年11月3日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
被告：何带好，女，1969年8月29日出生，汉族，住广东省中山市，
原告谢振生诉被告何带好民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢振生的委托诉讼代理人谢创英、被告何带好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢振生向本院提出诉讼请求：被告立即偿还拖欠的借款本金人民币33000元及利息（利息以借款本金33000元为基数，自2015年7月4日起按月息2%的标准计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2015年4月3日，原告与被告共同签订借款合同（合同编号：等字2015第012号），被告因生意资金周转，向原告借款66000元，借款期限为6个月，借款利率为月息2.12%，还款方式为本金及利息每月等额还款，即每月应还款12400元。签订合同后，原告足额将借款支付给被告，被告出具收据给原告，确认借款已足额收取，而被告自借款后只向原告偿还了三期借款共37200元，其后一直未按借款合同的约定向原告履行还款义务，被告的行为已违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告谢振生就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.借款合同、收据；2.银行转账、照片；2.借记卡账户利息明细清单；3.借条；4.信用卡使用确认签字。
被告何带好对借款事实予以确认。
被告何带好未就其辩解提交证据。
经审理查明，2015年4月3日，谢振生作为甲方（出借人）与何带好作为乙方（借款方）签订了借款合同（合同编号：等字2015第012号），合同约定：借款金额为66000元；借款期限为6个月，自2015年4月3日起到2015年10月2日止；借款利率为月息2.12%。借款方每月还本金加利息合计人民币12400元，在每月的2日前还款，直至借款期限届满。甲方处有谢振生的签名，乙方处有何带好的签名。同日，何带好出具收据，载明：今收到谢振生交来借款合计人民币66000元（其中银行转账52800元，现金13200元），本人确认“等字2015第012号”借款合同中涉及的借款已足额收取。收款人处有何带好的签名。由于追讨借款未果，谢振生遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，庭审中，谢振生确认何带好分别于2015年5月5日还款12400元；2015年6月4日还款12400元；2015年7月8日还款12400元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。何带好拖欠谢振生借款本金及利息的事实，有谢振生的陈述、借款合同、收据等予以佐证，本院予以采信。何带好拖欠谢振生借款本金及利息，已构成违约，依法应承担民事责任。庭审中，谢振生确认何带好分别于2015年5月5日还款12400元；2015年6月4日还款12400元；2015年7月8日还款12400元。经核算，何带好已支付了借款前三个月利息3494元及本金33706元，尚欠本金32294元及从2015年7月3日起的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，谢振生主张按月利率2%的标准，符合法律规定。故对谢振生主张何带好偿还本金32294元及利息[利息以32294元为基数，自逾期之日（即2015年7月3日）起，按月利率2%的标准计付至欠款实际清偿之日止]的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何带好于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢振生清偿32294元本金及利息（利息以32294元为基数，自2015年7月3日起按月利率2%的标准计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告谢振生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元（原告谢振生已预交），由原告谢振生负担25元，被告何带好负担288元（被告何带好负担部分于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一七年六月二日
书记员 何茂生
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第5441号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。
负责人张凡凡，行长。
委托代理人陈勇、周颖旎，该行职员。特别代理。
被告陈德狮，男，1962年11月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告方建新，男，1971年5月15日出生，汉族，教师，住仙游县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告陈德狮、方建新因金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币五百九十一元五角，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郑晓琳
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第119号
原告吕玉梅。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告吕玉梅与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告吕玉梅请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吕玉梅的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 鲁吉年
审 判 员 牛高科
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月四日
书 记 员 李翠兰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第445号
上诉人（原审被告）佛山市南海区欧莱美装饰五金厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人江健平。
上诉人（原审被告）江金平，男，1972年7月10日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
上诉人（原审被告）江健平，男，1970年10月16日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被上诉人（原审原告）梁焕铁，男，1954年3月7日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人张峥。
上诉人佛山市南海区欧莱美装饰五金厂（以下简称欧莱美五金厂）、江金平、江健平因与被上诉人梁焕铁买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民二初字第368号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》�一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、江金平应于判决发生法律效力之日起10日内向梁焕铁支付货款99000元；二、江金平应于判决发生法律效力之日起10日内以99000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率向梁焕铁支付从2013年10月14日起至实际清偿之日止的利息；三、欧莱美五金厂、江健平对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取2400元，财产保全费1020元，合共3420元，由欧莱美五金厂、江金平、江健平按上述判决主文确定之责任方式承担。
上诉人欧莱美五金厂、江金平、江健平上诉提出：江健平与梁焕铁互不相识，并无生意往来。江金平与梁焕铁存在买卖合同关系并出具欠条，江健平对此并不知情。因欧莱美五金厂管理不善，致被江金平擅自使用企业公章，从而造成企业机器被封及停工停产，工人工资无法及时发放。请求分期分批偿还欠款。
被上诉人梁焕铁辩称：欧莱美五金厂称其公章被江金平盗用，缺乏事实依据。江金平与江健平是兄弟关系，梁焕铁将货物送至欧莱美五金厂，故欧莱美五金厂与江健平应对本案欠款承担连带责任。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，并结合案件当事人提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为欧莱美五�厂、江健平须否对案涉债款担责之问题。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。梁焕铁持有江金平落款签名捺印并盖有欧莱美五金厂印章的欠条，起诉主张本案债权。欧莱美五金厂、江金平、江健平在诉讼期间确认欠条上签名及所盖印章之真实性，据此可予认定梁焕铁已就其诉请主张履行了相应的举证责任。此时，举证责任转移至欧莱美五金厂、江金平、江健平一方，其三者抗辩认为欠条上盖之印章为江金平所盗用，欧莱美五金厂与江健平无须对案涉债款担责。但首先，其三者并未就反驳对方诉讼请求所依据的事实提供有效证据加以证明，如对于其提出的印章盗用主张，除当事人本人陈述外无其他相关证据佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，其主张难以被采纳。其次，企业印鉴一般被视为该企业作出真实表意的有效表征，使用企业印鉴是代表权或代理权的行使方式，即企业负责人或代理人可以印鉴形式对外为意思表示，行使代表权或代理权。持有印鉴本身，一般应视为取得了企业授予的从事民事行为的代理权限；即便该印鉴非基于企业意愿而被不正当使用，但根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于表见代理制度的规定，在相对人有理由相信印鉴持有人有代理权之情形下，该代理行为亦属有效。本案中，江金平自认其所经营的实体位于欧莱美五金厂内，未经注册登记，仍外挂欧莱美五金厂，其与欧莱美五金厂的投资人江健平为兄弟关系，且案涉货物送于欧莱美五金厂内。故即便系争欠�上加盖欧莱美五金厂印章系江金平未取得相应授权所为，但基于前述客观表象，梁焕铁亦有理由相信行为人江金平有代理权，对梁焕铁的信赖利益依法应予保护。江金平称其与江健平之间为厂房车间租赁关系，且其于案涉交易期间已将前述关系告知梁焕铁等，无提供相关证据证实，本院不予采信。由此可见，欧莱美五金厂、江金平、江健平所提之抗辩主张，缺乏事实及法律依据。原审采纳梁焕铁一方的诉请主张，进而判令欧莱美五金厂、江健平对案涉债款担责，合乎《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六十三条、第七十二条第一款之规定，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。欧莱美五金厂、江金平、江健平上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人佛山市南海区欧莱美装饰五金厂、江金平、江健平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 区翠莹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1094号
申请执行人吴丽评（又名吴评评），女，1976年8月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人何丽英，女，1972年5月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡金党，男，1969年11月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在执行申请执行人吴丽评与被执行人何丽英、蔡金党民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）狮民初字第3927号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何丽英、蔡金党应于本判决生效后7日内支付申请执行人吴丽评借款2500000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人何丽英、蔡金党发出执行通知，责令被执行人何丽英、蔡金党自觉履行还款义务，但被执行人何丽英、蔡金党至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人何丽英、蔡金党有可供执行财产。申请执行人吴丽评没有提供被执行人的可供执行财产状况；本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，经本院调查没有调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有其它可供执行的财产情况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1094号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 杨少婷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄绍颖
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1222号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人熊某某，男，1965年10月28日出生于河南省方城县，汉族，中专文化，无固定职业，住方城县广阳镇中南机械厂中**栋*号，因本案于2014年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1110号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月16日8时许，被告人熊某某醉酒后驾驶粤Y57＊**号小汽车从佛山市南海区狮山镇官窑往大沥方向行驶，行至南海区狮山镇松岗禅炭路建委灯位路段被警察查获。警察带熊某某到医院提取血样。经鉴定，熊某某血液乙醇含量为232.6mg／100ml，属醉酒状态。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人熊某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人熊某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年6月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一四年四月二十二日
书记员 何 健
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1301号
原告魏某某，男。
委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被告禹某某，男。
委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
原告魏某某与被告禹某某相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员王世专适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其诉讼代理人梁勇、被告禹某某及其诉讼代理人史俊山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原告居北，被告开发的楼房居南。2013年被告建六层楼房遮挡原告住房采光。为此，原被告于2013年8月28日达成联合建房协议书，约定：“一、乙方（被告）在原宅基地内建六层楼房，甲方（原告）不得干涉，不要遮阴费；二、由乙方投资在甲方原宅内建四层以上楼房，建好后，下面第一层、第二层所有权无偿归甲方……五、此协议生效后，如有一方违约，违约方应向对方赔偿人民币叁拾万元”。协议签订后，被告的六层楼房已经建成，但被告拒绝履行协议为原告建房。原告无奈，只好于2016年5月4日与被告解除了联合建房协议。但被告拒绝赔偿原告住房的遮阴损失，故具文起诉，请求依法判令被告赔偿原告房屋遮阳损失10万元，本案的诉讼费、鉴定费等由被告承担。
被告禹某某辩称，1、原、被告于2013年8月28日签订了联合建房协议，该协议已经被确认无效，就自始无效，即该合同等于没有签订，因此，被告不需要承担任何责任，更何况，原告的房屋没有被遮阴，即使遮阴了，房屋不是被告的，而是其他人的，被告仅仅是建房人，不是所有人，被告根本不需要承担责任，且与原告相邻的也不是被告，故被告不是本案的适格被告，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。2、被告认为原告存在恶意诉讼及敲诈行为，原告先起诉被告确认合同有效，随后又通知被告协议无效，还通过中间人向被告要钱，原告的出尔反尔行为及要钱的行为，就是恶意诉讼及敲诈。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求，原告的请求缺乏事实和法律依据，被告不是本案的适格被告，不需要承担任何责任，请求依法驳回原告的请求。
经审理查明，2013年8月28日，原告魏某某与被告禹某某签订联合建房协议书一份，约定：“甲方：魏某某，住泌阳县城文化路西段路北第四排花园村组内，现有平房一座，宅基地东西米，南北米。乙方：禹某某，住泌阳县城文化路西段路北第三排花园村组内，现有两层楼房和平房各一座。甲、乙双方互为北南邻居，就旧房拆除重建达成以下协议：一、乙方在原宅基内建6层楼房，甲方不干涉，不要遮阴费。二、由乙方投资在甲方原宅内建四层以上楼房，建好后下面第一层、第二层所有权无偿归甲方，第三层（含）以上归乙方。下面公用通道归双方使用。三、建房用资金、手续、遮阴、干扰等由乙方负责，甲方不负责。四、甲方原有土地使用证、准建证、规划证应事先交给乙方办手续用。五、此协议生效后，如有一方违约，违约方应向对方赔偿人民币叁拾万元整。六、此协议双方签字时生效。甲方：魏某某乙方：禹某某见证人：刘广荣王武军日期：2013年8月28日”。2015年，原告魏某某诉至本院，称被告的六层楼房已经建成，但被告拒绝履行上述协议为原告建房，要求确认上述协议有效，并要求被告支付违约金30万元。2015年10月8日，本院作出（2015）泌民初字第01458号民事判决，该判决确认原、被告签订的上述协议有效，但因上述协议没有约定履行期限，对原告要求被告支付违约金30万元的诉讼请求未予支持。该判决生效后，原告魏某某于2016年3月11日书面通知被告禹某某解除上述协议。2016年3月16日，被告禹某某（申请人）向驻马店仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认原告魏某某（被申请人）送达的解除合同通知书无效。2016年5月4日，驻马店仲裁委员会作出（2016）驻仲调字第42号调解书，调解协议的内容为：“1、申请人同意解除双方签订的《联合建房协议书》；2、申请人自愿承担仲裁费用；3、被申请人自愿放弃不再追究申请人的违约责任；4、申请人与被申请人之间的纠纷就此了结，永不发生争议。”该调解书已经发生法律效力。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，从原告魏某某诉称内容可知，原告魏某某与被告禹某某之间的纠纷系因2013年被告禹某某建六层楼房遮挡原告住房采光引起，为解决该采光纠纷，原、被告双方于2013年8月28日达成上述联合建房协议，该协议不仅约定了联合建房等事项，而且约定了遮阴如何处理事宜。后该协议在驻马店仲裁委员会调解下，原、被告自愿协议解除，并协议原、被告之间的纠纷就此了结，永不发生争议。驻马店仲裁委员会以调解书的形式对上述协议内容进行了确认。也就是说，该仲裁调解书对原、被告之间的纠纷进行了全面解决。在该仲裁调解书目前尚且生效的情况下，原告魏某某再次就仲裁已经处理的问题提起民事诉讼，从程序上违反了法律规定，依法应当驳回原告魏某某的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第九条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告魏某某的起诉。
案件受理费1150元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一六年六月二十五日
书记员 程 振
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01987号
上诉人（原审原告）刘春霞，女，1963年7月6日出生。
委托代理人马欣然，男，1968年7月20日出生。
被上诉人（原审被告）北京裕顺通房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。
法定代表人潘苏，董事长。
委托代理人郑欣，北京市浩天信和律师事务所律师。
上诉人刘春霞因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第14369号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人刘春霞向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘春霞申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘春霞撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 王 伟
审判员 付 辉
二〇一四年二月十日
书记员 王玮玮
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0924执273号
申请人：韩某，男，2009年10月11日生，汉族，住
被执行人：李某，女，1985年11月28日生，汉族，住渤海新区
本案在执行被执行人李某抚养费纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、财产报告令，对被执行人的财产进行了查控，且对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对韩某与李某抚养费纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹传宝
审判员 刘景海
审判员 吴恩普
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘振兴
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初16号
原告：王琤，女，1991年1月3日生，汉族，户籍住址：吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
委托诉讼代理人：孙彪，该公司职员。
原告王琤与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琤，被告欧亚集团珲春置业公司的委托诉讼代理人孙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琤向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向王琤支付逾期办理房屋产权证违约金3456元。事实和理由：2014年7月2日，王琤与欧亚集团珲春置业公司商品房买卖合同，约定王琤购买欧亚集团珲春置业公司开发的钻石名城XX栋XX单元XX室，建筑面积为100.37平方米，购房款为345474元。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，根据产权处实际测量面积为准，多退少补。合同签订后，王琤按实际测量面积向欧亚集团珲春置业公司交付了购房款345646元。合同约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给王琤，如违约则在王琤不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向王琤支付违约金。2014年11月份，欧亚集团珲春置业公司向王琤交付房屋，但至今未办理该房屋所有权证书，亦拒绝向王琤支付违约金，故王琤诉至法院，请求法院依法裁决。
欧亚集团珲春置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能按期办理产权证不是公司人员的主观故意，也不是住户的过错，而是办理产权流程周期较长等很多因素，并未影响住户的生活带来不便，因此，希望在相互理解的基础上，调解方式解决。
本案在审理中，经本院主持调解双方当事人未能达成一致。
本院认为，欧亚集团珲春置业公司承认王琤在本案中主张的事实，故对王琤主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，王琤要求支付违约金3456元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给王琤逾期办理房屋所有权证书违约金3456元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一七年二月二十四日
书记员 金爱淑
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）雁行初字第00028号
原告宋小斌。
委托代理人刘辉，男，1979年6月3日出生，汉族。
被告西安市公安局交通警察支队。
法定代表人王海玲，支队长。
原告宋小斌不服西安市公安局交通警察支队2012年9月20日作出的编号6101011006963455《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方经过协商，问题已得到解决为由，于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告宋小斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 杨 栩
代理审判员 石 娟
人民陪审员 王雪绒
二〇一三年二月四日
书 记 员 穆 瑾
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执1651号
长沙金盾建筑防火材料有限公司：
深圳城市建筑装饰工程有限公司：
申请执行人长沙金盾建筑防火材料有限公司与被执行人深圳城市建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第05287号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知
二〇一六年十月二十五日
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第4155号
申请执行人傅英波，男，汉族，1959年9月7日生。
被执行人赵凯，男，汉族，1975年12月2日生。
被执行人樊宝娥，女，汉族，1974年6月10日生。
申请执行人傅英波与被执行人赵凯、樊宝娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2013）鼓民初字第6234号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人赵凯、樊宝娥于本判决生效之日起三日内，一次性偿还所欠申请执行人傅英波债务（借款）300000元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理，执行标的396675元。
执行过程中查明，被执行人名下无房产、银行存款，被执行人赵凯名下车辆已被轮候查封，暂时下落不明，无法处置，樊宝娥名下无车辆，无其他财产可供执行。本案尚未执行到位396675元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓民初字第6234号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐晓东
执 行 员 沈向红
执 行 员 韩 皓
二〇一六年一月二十二日
见习书记员 刘高甫
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文高民初字第393号
原告付新，男，1970年6月1日出生，汉族。
被告关宪平，男，1970年10月15日出生，汉族。
被告叶敏，女，1974年1月26日出生，汉族。
委托代理人吴福庆，河南师林律师事务所律师。
原告付新诉被告关宪平、叶敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告付新、被告叶敏及其代理人吴庆福到庭参加诉讼，被告关宪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付新诉称，2013年11月被告关宪平从原告处借得人民币93000元，承诺于2014年12月份前还清，还款期限到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，被告关宪平拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，被告关宪平与被告叶敏系夫妻关系，依法承担共同债务。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告借款93000元。
被告关宪平未到庭，亦未答辩。
被告叶敏辩称，二被告已经离婚，债务各自承担，我方不承担关宪平的还款义务。
经审理查明，被告关宪平于2014年8月19日向原告付新借款93000元，并出具了借据，借据载明“借据，于2014年在付新家中借到现金93000元，玖万叁仟元整。前次借据作废，见证人程某，借据人关宪平，2014年8月19日”。被告关宪平借款后至今未还。
另查明，被告关宪平与被告叶敏于1995年12月28日登记结婚，于2014年8月21日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借据一份、证明一份；被告叶敏提供的离婚证、离婚协议一份、申请离婚登记说明书一份、离婚登记审查处理表一份，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告付新借款93000元，并向原告出具借据，双方借贷事实清楚，原告要求被告偿还借款93000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告共同承担债务，因被告关宪平于2014年8月19日向原告借款，并注明前次借据作废，该笔借款发生在二被告夫妻存续期间，虽二被告于2014年8月21日离婚，但仍应视为夫妻双方共同债务，被告叶敏应对本案借款承担连带偿还责任。被告关宪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告关宪平于本判决生效之日起十日内偿还原告付新借款人民币93000元；
二、被告叶敏对本判决第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告关宪平、叶敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年五月九日
代理书记员 朱丁丁
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第394号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人罗＊＊，男，1969年10月12日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月4日经浏阳市人民检察院不予批准逮捕，同日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人罗＊＊犯故意毁坏财物罪，于2014年5月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人罗＊＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院：2014年1月28日下午，被告人罗＊＊的前妻陈＊＊因家庭琐事与其兄陈炳＊发生争吵，并被陈炳＊打了耳光。被告人罗＊＊得知情况后，遂邀集数名男青年，携带木棍窜至本市永安镇大安村村民陈炳＊家中，一阵乱砸，将陈炳＊家车辆、门窗、电视机等财物毁坏。经鉴定，被毁坏财物共计价值9751元。
2014年3月26日，被告人罗＊＊被抓获归案。归案后，被告人罗＊＊如实供述了上述事实。案发后，被告人罗＊＊亲属与受害人陈炳＊达成协议，赔偿经济损失16000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人罗＊＊在开庭审理过程中均无异议，并有立案决定书、户籍证明与现实表现证明、归案经过、调解协议、收条、谅解书等书证；证人罗＊、李＊＊、陈金＊、陈正＊、李长＊、陈＊＊的证言；被害人陈炳＊的陈述；价格鉴定结论书；辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗＊＊故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗＊＊系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，积极实施犯罪，系主犯。归案后，被告人罗＊＊如实供述了自己的罪行，认罪态度好，系坦白，可以依法从轻处罚。被告人罗＊＊已赔偿了受害人损失，得到受害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗＊＊犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币四千元（已履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一四年六月十日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第804号
原告：周兴。
原代：黄鸳鸯、张麟之，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：叶宏明。
被告：胡晓晓。
原告周兴为与被告叶宏明、胡晓晓民间借贷纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。被告叶宏明涉嫌诈骗罪于2014年1月13日被永康市公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕并羁押于永康市看守所，本院于2014年3月11日裁定中止本案诉讼，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告周兴的委托代理人黄鸳鸯、被告叶宏明、胡晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴起诉称：两被告系夫妻关系。被告叶宏明分别于2013年1月23日、2013年2月5日、2013年3月3日向原告各借款人民币15万元、20万元、5万元，并出具借条三份，载明借款事实。借条中分别约定借期一个月。借款到期后，被告叶宏明未按约还借款。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告胡晓晓亦承担共同还债责任。原告认为被告拖欠借款不还的行为侵犯了原告的合法权益。为此，请求：1、依法判令两被告归还原告借款40万元，并支付逾期利息损失（逾期利息损失其中15万自2013年2月23日起、20万自2013年3月5日起、5万自2013年4月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日）。
被告叶宏明答辩称，借款是属实的，我自愿承担。
被告胡晓晓答辩称，借款跟我无关，我对借款也不知情。
原告周兴为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、两被告的户籍证明，证明被告主体适格。
2、借条原件三份，用以证明被告向原告借款共计40万元，三次借款均约定借期为一个月的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告叶宏明、胡晓晓系夫妻关系的事实。
被告叶宏明质证称，对三份借条的真实性无异议，对结婚登记审查处理表无异议，借款是属实的。
被告胡晓晓质证称，对借条是不知情的，对结婚登记审查处理表无异议，被告叶宏明多年在外未归。
本院对证据认证意见：原告提交的借条符合证据形式要件，且经被告质证无异议，对其真实性本院予以确认。庭审中，原告确认被告曾支付了3000元的利息，被告主张口头约定利息为1分，且支付了几万元利息，但对支付数额并未举证，本院对双方约定利息并支付了3000元利息的事实，予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月23日被告叶宏明向原告周兴借款人民币15万元并出具借条一份，载明今向周兴借到人民币15万元整，借期一个月。2013年2月5日被告叶宏明向原告周兴借款人民币20万元并出具借条一份，载明今向周兴借到人民币20万元整，借期一个月，口头约定利息为月利率一分。2013年3月3日被告叶宏明向原告周兴借款人民币5万元并出具借条一份，载明今向周兴借到人民币5万元整，借期一个月。上述借条出具后，被告叶宏明未有归还借款本金，但有支付3000元利息。
本院认为，原告周兴与被告叶宏明之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告叶宏明尚欠原告借款40万元的事实清楚，被告未按约归还借款，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款归还借款并从逾期之日起主张逾期利息，系对其诉讼权利的处置，不违反法律规定。被告叶宏明与胡晓晓系夫妻关系，被告胡晓晓抗辩称其对本案借款不知情，被告叶宏明多年外出未归，但未提供相应证据予以证明，且该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告叶宏明、胡晓晓归还原告周兴借款40万元，并支付逾期利息（其中15万自2013年2月23日起、20万自2013年3月5日起、5万自2013年4月3日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止，扣除已经支付的3000元逾期利息）；
上述款限判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3815元，由被告叶宏明、胡晓晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李承祖
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执442号
申请执行人刘建伟，男，1968年5月8日出生，汉族，山西省高平市人，住晋城市城区。
被执行人张红燕，女，1967年1月5日出生，汉族，晋城市城区人，无业，住晋城市城区。
本院在执行申请人刘建伟与被执行人张红燕民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人刘建伟于2016年9月26日撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1714号民事判决书执行终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 刘岩峰
二〇一六年十一月八日
书记员 连天庆