云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民二终字第937号
上诉人（原审被告）冯某。
委托代理人傅某、王某，云南某律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）吴某。
委托代理人张某，云南某律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）谷某。
上诉人冯某因与被上诉人吴某、谷某民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民龙初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理，上诉人冯某及其委托代理人傅某、王某，被上诉人吴某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼，被上诉人谷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的案件事实是：被告谷某与被告冯某原系夫妻关系，2012年8月29日办理了离婚登记手续，2011年12月6日，被告谷某向原告吴某借款人民币100万元，借款期限为2012年2月16日，原告吴某通过中信银行将该笔款项电汇支付给被告谷某。2012年2月16日，因还款期限届满，被告谷某重新出具了一份借条给原告吴某，还款日期为2012年10月16日，利息按每月两万计算。2012年3月6日，被告谷某再次向原告吴某借款人民币50万元，并出具借条约定还款期限为2012年10月16日，利息按每月一万元计。该笔款项由原告吴某出具昆明市某工程有限责任公司第十一工程处的转账支票给被告谷某，被告谷某在支票存根的收款人处签名并注明用途为借款。另查明，该笔50万元的转账支票由富滇银行昆明市新迎支行于2013年3月7日承兑给收款人西山区某五金建材经营部（委托行是505东风信用社），该经营部于2012年3月9日又将该笔款项转账给丽ＸＸ荣房地产开发有限公司。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告谷某分两次共向原告吴某借款合计人民币150万元的事实有原告提交的借条、电汇凭证、转账支票等证据佐证，双方之间因此形成了债权债务关系，被告谷某有义务向原告吴某归还借款，故原告吴某要求被告谷某归还借款人民币150万元的主张于法有据，予以支持。关于原告吴某认为该笔借款为夫妻共同债务，要求被告冯某承担连带还款责任的主张，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻双方对财产和债务有约定，债权人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿。本案中的借款产生于两被告婚姻关系存续期，而被告冯某未提交有效证据证明被告谷某与原告吴某约定上述借款为谷某的个人债务，或者被告谷某和冯某对财产和债务有约定，原告吴某作为债权人知道该约定，故被告谷某向原告吴某所借的上述150万元应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告冯某承担连带还款责任的主张于法有据，予以支持。关于原告吴某要求两被告对150万元的上述借款本金承担32万元的利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告吴某和被告谷某在借条中约定了还款期限，且约定了未超过银行利率的四倍计算的利息，被告谷某在还款期限届满时未按约定归还借款，故原告要求两被告按照约定承担32万元的利息的主张于法有据，予以支持。关于被告冯某认为转账支票的付款人并非原告吴某，收款人并非被告谷某，故50万元的借款事实不能成立的抗辩，被告谷某对于50万元的借款书写了借条、在支票头上签字并注明用途为借款的行为、该转账支票已经于2012年3月7日实际下账的行为以及昆明市某工程有限责任公司于2013年6月8日出具的情况说明形成完整的证据链证明该笔借款事实的发生，支票的收款人并非谷某并不能否认借款事实的成立，故对冯某的该抗辩主张不予采纳。被告谷某未到庭参加诉讼也未提交任何证据，视为其放弃诉讼中的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告谷某、冯某于本判决生效之日起三十日内共同归还原告吴某借款本金人民币150万元；二、被告谷某、冯某于本判决生效之日起三十日对上述本金为人民币150万元的借款共同承担人民币32万元的利息。
原审判决宣判后，上诉人冯某不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人吴某的全部原审诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实及理由为：1、原审判决认定“2011年12月6日被告谷某向原告吴某借款人民币100万元”属认定事实错误，从吴某原审提交的“借条”来看，落款时间明显有将“2011”改为“2012”的痕迹，“借条”的真实性不能确认，且吴某原审提交的“电汇凭证”转账日期是在2011年12月16日，其未能提交2012年12月6日的任何借款凭条，吴某也当庭认可2012年2月16日的“借条”系事后换借条所补签，其无法证明转款当时就具有借条；2、原审判决认定50万元的借款由吴某出具昆明市某工程有限责任公司第十一工程处的转账支票给谷某属认定事实不清，适用法律不当。该50万元转账支票的出票人系公司而非个人，不能认定为被上诉人吴某的个人款项，且该转账支票的收款人为西山区某五金建材经营部，与支票存根签收人完全不同，且该转账支票的实际下账人是丽ＸＸ荣房地产开发有限公司，进一步说明冯某根本没有享受该款项带来的任何利益；3、原审法院对于高达150万元的借款，不考虑夫妻双方是否有举债的合意、是否用于家庭所用，一律归为夫妻共同债务，属适用法律错误；4、原审法院对于举证责任分配错误，必然导致错判。本案对于“借款用途”的事实应由举债人承担举证责任，举债人不能举证的，应由债权人承担替补举证责任。对于“是否为共同生活所负”也应当由举债人对用于夫妻共同生活的积极事实举证证明，而不应由非举债方对未用于夫妻共同生活的消极事实举证证明。
被上诉人吴某答辩称：不认可上诉人的上诉请求及理由，上诉人冯某与被上诉人谷某具有假离婚和转移资产的重大嫌疑，目的系恶意避债。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人谷某未到庭应诉答辩。
二审中，上诉人冯某未提交新的证据。被上诉人吴某提交了八份“房屋档案摘抄表”，欲证明谷某与冯某有虚假离婚及转移资产、恶意避债的嫌疑。经质证，上诉人冯某认为，对于房屋登记所有权人为“谷某、冯某”的四份“房屋档案摘抄表”的真实性、合法性无异议，但不能证明被上诉人欲证明的观点；对其余四份“房屋档案摘抄表”的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，该房屋的产权人均是案外人，与本案当事人没有任何关联。
经审查，本院对于被上诉人吴某提交的八份“房屋档案摘抄表”不能证实其欲证实的“谷某与冯某有虚假离婚及转移资产、恶意避债”事实存在，故本院不予确认。
在二审审理中，上诉人申请对于被上诉人吴某在原审审理中所提交的《借条》、富滇银行转账支票存根等证据上“谷某”的签名做笔迹鉴定，对此，被上诉人吴某表示不同意鉴定。经本院审查认为，对于本案涉及借款的真实性，在原审庭审后，上诉人在向原审法院提交的证据中有被上诉人谷某的亲笔书信，在该书信中已经载明有本案涉及的150万元借款，且在原审中，上诉人亦未就上述证据上的“谷某”签名是否属实申请鉴定，故对于上诉人提出的鉴定申请不予准予。
对于原审法院认定的案件事实，被上诉人吴某没有异议。上诉人冯某对于原审认定的150万元的借款事实及交付事实有异议。针对上诉人提出的事实异议，此亦属本案争议焦点之一，本院将在本院认为部分一并予以评述。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：1、本案涉及的150万元借款是否真实存在；2、该笔借款是否属于夫妻共同债务？
本院认为：关于本案涉及的借款是否真实存在的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人吴某对于其主张的债权债务真实存在已经提交了《借条》二张以及借款交付凭证2组以及昆明市某工程有限责任公司的情况说明等证据，原审法院对此进行了认真细致的审查，并依职权向昆明市某工程有限责任公司进行核实。被上诉人吴某所提交的前述证据与上诉人在原审中所提交的由被上诉人谷某亲笔书写的信件中所认可的欠被上诉人吴某150万元借款的陈述相一致，上诉人在二审中对于被上诉人所主张的借款存在异议，但其未能提交相应证据予以证实，故本院对于上诉人提出本案涉及的借款存在虚假的主张不予支持；关于本案涉及的债务是否属于上诉人与被上诉人谷某的夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。上诉人因未能提供相应证据证实被上诉人吴某与谷某明确约定该笔债务为其个人债务，或者上诉人与被上诉人谷某之间有关于婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的约定，被上诉人吴某对此存在明知的情况，故原审法院根据查明的事实判决确认本案涉及的债务属于上诉人与被上诉人谷某在夫妻关系存续期间的共同债务，判决由上诉人与被上诉人谷某共同偿还该借款及相应的利息并无不妥之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币21180元，由上诉人冯某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 刘昕光
审判员 马素文
审判员 杨 艳
二〇一三年十一月十一日
书记员 李 莹