陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第03274号原告邵永强，男，河北省沙河市人。委托代理人高绍士，系河北晓阳合众律师事务所律师。被告景广增，男，河南省林州市人。被告林州市万通物流运业有限公司，地址：河南省林州市龙山区天平大道东段。法定代表人郭晓青，系该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司，地址：河南省林州市振林区南环路西段。负责人李明顺，系该公司经理。委托代理人康军锋，系河南兴邺律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址：河北省邢台市桥西区钢铁北路185号。负责人于炳辉，系该公司总经理委托代理人董广兵，系该公司职工。原告邵永强诉被告景广增、林州万通物流运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨明军担任审判长，与审判员刘卫国、人民陪审员陈建军组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告邵永强未到庭，其委托代理人高绍士到庭，被告林州市万通物流运业有限公司未到庭，被告景广增、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司委托代理人康军锋、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人董广兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告邵永强系冀ED56**、冀E3S**挂车驾驶员，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有车上人员责任险、机动车损失保险、不计免赔特约险等保险。2013年6月19日10时20分许，原告驾驶该车行驶至榆商高速神府段上行线56KM＋900M处时，与被告景广增驾驶的豫E995**、豫EM4**挂车发生交通事故，造成原告重伤、原告车上另一司机邵中林抢救无效死亡，双方车辆及路产损坏的交通事故。经榆林市公安局交通警察支队高速公路六大队现场勘验，认定原告邵永强与被告景广增负事故的同等责任，邵中林无责任。原告受伤后被送往神木县惠民医院治疗，诊断为：1、低血容量性休克；2、腹部闭合性损伤；3、左足损伤；4、左股骨干骨折；5、左小腿上段皮肤挫裂伤；6、全身多处软组织损伤，后因医疗条件有限，原告转院至邢台市人民医院治疗。原告共住院49天，产生医疗费14万余元。后经邢台县司法医学鉴定中心鉴定，原告构成一处九级伤残，四处十级伤残。豫E995**、豫EM4**挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司投有交强险和第三者责任险。原告认为，原告的损失首先应该由被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司在交强险下赔偿，原告要求在交强险下首先赔偿精神抚慰金，超出交强险的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司在第三者责任险内和被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在车上人员险限额内按照责任比例赔偿。对保险公司不能赔偿的部分由被告景广增、林州市万通物流运业有限公司赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令几被告赔偿原告各项损失344355元（其中医疗费143434.04元，住院伙食补助费2450元，营养费6000元，后期治疗费7000元，误工费32362元，护理费14343，残疾赔偿金135480元，被抚养人生活费15641元，精神抚慰金15000元，交通费2000元，，鉴定费1500元，共计375210元）并承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证、户口本复印件各一份，证明原告的主体资格。2、事故认定书一份，证明事故的发生时间地点及责任划分情况。3、被告的驾驶证、行驶证、保险单各一份，证明车辆投保情况。4、医疗费单据12支，证明原告花费医疗费143434.04元。5、诊断证明3支，出院证1支，证明原告治疗的相关情况。6、病例2份，证明原告住院治疗的情况。7、原告的驾驶证、资格证各一份，证明原告是交通运输从业人员。8、房产证、派出所证明一份，证明原告在城镇居住。9、护理人员邵孟涛身份证、户口本各一份，证明邵孟涛与原告之间的关系。10、邵孟涛事故前几个月的工资表及扣发工资证明各一份，证明护理人员的收入情况。11、护理人员邵永哲身份证、户口本各一份，证明邵永哲与原告之间的关系。12、邵永哲在事故前几个月的工资表及扣发工资证明各一份，证明护理人员的收入情况。13、司法鉴定意见书一份，证明原告一处九级伤残，四处十级伤残。营养期120天，住院期间2人护理，出院后60日内1人护理，后期医疗费7000元。14、司法鉴定票据一张，证明原告支出鉴定费1500元。15、被抚养人郝秋果身份证、户口本各一份，证明被抚养人的身份情况。16、村民委员会证明一份，证明被扶养人郝秋果共有两个儿子。被告景广增辩称：赔偿数额过高。被告景广增未向法庭提交相关证据。被告林州市万通物流运业有限公司未到庭答辩。被告林州市万通物流运业有限公司向法庭提交了以下证据：提供担保与反担保协议书及补充协议各一份，证明其在本案中不承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司辩称：本公司不是侵权人，本公司承担保险合同，应该按照保险合同确定本公司责任，对于交强险限额应该由本案原告及另案原告的家属在限额内按比例受偿；由于承保时万通物流公司的车辆为新车，所以其应当向法庭提交行驶证、驾驶证用以证明与本公司承保车辆的一致性及驾驶员驾驶车辆的合法性；对于超过保险数额的，应当按照责任比例承担，由于本公司承保的车辆在事故发生时超载有一定的事故责任，商业第三者有10%的免赔数额应当由车方承担；本案诉讼费及评估费不属于承保范围。另根据原告的证据，其户籍为农村户籍，房产证没有提供原件，真实性不能确认，故应该按照农村收入标准计算，并且按照诉讼法院所在地农村的标准计算，伤残等级系数为24%；被抚养人生活费在本案中不应该予以支持，其证据形式和内容上欠缺，需要补充证据证明其亲属关系，护理费本公司认为应该按照城镇收入标准或者农村收入标准来计算，对于原告的其它损失，如医疗费票据请法院核实，本公司在医保范围内代被保险人承担，伙食补助费不能超过30元，营养费不超过10元，对于误工费，原告没有提供持续误工的相关证明，应该根据公安部评定标准的规定按照不超过120天来计算，精神抚慰金及交通费用过高。被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司向法庭提交了以下证据：1、投保单两份，证明投保人及被保险人均为本案被告林州市万通物流运业有限公司。2、机动车交通事故责任强制保险条款一份及机动车第三者责任保险条款一份，证明其保险合同经投保人签章确认，公司已经就责任免除及保险合同约定向投保人尽到了明确说明义务，并对相关条款加黑加粗处理，应当确定保险合同的效力。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称：原告邵永强驾驶的肇事车辆在本公司投保有车损险，车上人员险保额为10万元，对于原告的损失有相应的证据证明且符合法律规定的，本公司要求应当由人保公司在交强险范围内承担相应责任，不足部分应该按照车上人员责任险（驾驶员）按照事故责任比例赔偿，但不应该超过保险范围金额10万元。另本案的鉴定费、诉讼费本公司不予承担。另根据原告的证据，其户籍为农村户籍，房产证没有提供原件，真实性不能确认，故应该按照农村收入标准计算，并且按照诉讼法院所在地农村的标准计算，伤残等级系数为24%；被抚养人生活费在本案中不应该予以支持，其证据形式和内容上欠缺，需要补充证据证明其亲属关系，护理费本公司认为应该按照城镇收入标准或者农村收入标准来计算，对于原告的其他损失，如医疗费票据请法院核实，伙食补助费不能超过30元，营养费不超过10元，对于误工费，原告没有提供持续误工的相关证明，应该根据公安部评定标准的规定按照不超过120天来计算，精神抚慰金及交通费用过高。另根据保险合同的约定被保险机动车无公安机关发放的行驶证或号牌属于保险合同免赔情形，原告应该提供行驶证，如果不能提供，本公司不予理赔。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司未向法庭提交相关证据。经庭审举证、质证：原告向法庭提交的证据1、4、5、6、7、13、14，被告景广增、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司对其无异议；原告提交的证据2，被告景广增、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司对其有异议，其认为所保车辆显然违法超载；原告提交的证据3，被告景广增、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司对其有异议，其认为所保车辆显然违法超载，本公司对其有10%的免赔率；原告提交的证据8，被告景广增对其无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司对其有异议，二被告认为房产证是复印件，登记日期是2012年8月21日到事发时没有到1年，原告要求按照城镇标准计算没有依据，应该按照农村的标准来计算；原告提交的证据9、11，被告景广增对其无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司对其有异议，二被告认为原告的证据不能证明其证明目的；原告提交的证据10、12，被告景广增对其无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司对其有异议，二被告认为工资表及证明并不是正规的工资表，工资表不显示扣发基本养老保险及代扣代缴个人所得税的扣发情况，所以该工资表不具有真实性，其主张误工人员的误工收入，应该提交正规的工资表，劳动用工合同，企业的营业执照及扣发工资护理期间的工资表；原告提交的证据15，被告景广增对其无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司对其有异议，其认为原告的证据不能证明其亲属关系，因被抚养人与原告的户口本中均显示为户主。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司对其有异议，其认为不能证明与原告的亲属关系，因为被抚养人与原告的户口本中均显示为户主，户口本中均显示为农业户口；原告提交的证据16，被告景广增对其无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司对其有异议，其认为形式上和内容上均欠缺，没有显示原告兄弟姐妹父母子女的情况且没有加盖公安户籍签章。被告林州市万通物流运业有限公司向法庭提交的证据，原告邵永强，被告景广增、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司对其无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司向法庭提交的证据1、2，原告邵永强、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司对其无异议。被告景广增对其有异议，其认为保险公司未就保险合同内容对被保险人进行具体说明。经本院审查认为：原告向法庭提交的证据1、2、3、7、13、14，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信；原告向法庭提交的证据4，医疗费票据12支，合计143434.44元，均系医院出具的正规票据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信；原告向法庭提交的证据5、6，系医院出具的诊断证明及病例等材料，其证据间能够相互印证，本院依法予以采信；原告向法庭提交的证据8，虽房产证只有复印件，但与邢台市桥西区张宽街道办事处邢台矿社区居民委员会及邢台市公安局桥西分局张宽派出所出具的证明之间能够相互印证，本院依法予以采信；原告向法庭提交的证据9、10、11、12，虽原告提供的证据不够充分，但其提供的护理人员邵孟涛的工资表可得出月平均工资为3387元，护理人员邵永哲的月平均工资为3043元，二人的月平均工资均低于陕西省上一年度职工的平均工资，故本院依法对其予以采信；原告提交的证据15、16，有户口本、身份证、居委会出具的证明，其证据之间能够相互印证，本院依法予以采信。被告林州市万通物流运业有限公司向法庭提交的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司向法庭提交的证据1、2，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认定可以查明以下事实：2013年6月19日10时20分许，原告邵永强驾驶冀ED56**冀E3S**挂重型半挂牵引车由北向南在三车道超速行驶时，由于观察不周、措施不当，致使车辆与二车道低速行驶的被告景广增驾驶的豫E995**豫EM4**挂重型半挂牵引车发生追尾，造成原告邵永强受重伤、乘员邵中林经抢救无效后死亡、双方车辆和路产受损的道路交通事故。经榆林市公安局交通警察支队高速公路六大队道路交通事故认定书认定，原告邵永强与被告景广增负事故的同等责任，乘员邵中林无责任。被告景广增实际所有的豫E995**豫EM4**挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司处投有交强险和第三者责任险。原告邵永强驾驶冀ED56**冀E3S**挂重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司处投有车上人员责任险、机动车损失保险、不计免赔特约险等保险。事故发生后，原告被送往神木县惠民医院接受治疗，后转院至邢台市人民医院治疗。原告共住院49天，支出医疗费143434.44。原告为鉴定支出鉴定费1500元，支出交通费、住宿费若干。另查，原告邵永强有四处十级伤残，一处九级伤残；后续医疗费7000元；营养期为120日，住院期间（2013年6月19日至8月8日）需陪床护2人，出院后60日内需陪床护1人。再查，郝秋果系原告邵永强的被抚养人，1950年8月4日出生，现住河北省沙河市沙河城镇西马庄村。其郝秋果有两子，取名邵永强、邵永哲。本院认为：原告邵永强、被告景广增驾驶机动车在道路上行驶，二人均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，二人在此次事故中承担同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被告景广增实际所有的豫E995**豫EM4**挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司处投有交强险和第三者责任险且该事故发生在保险期间内，故损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担后由被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿，仍不足部分由被告景广增予以赔偿。另关于原告请求住院伙食补助费，因其住院49天，按照每天30元的标准计算，实际应当补助1470元。关于营养费，其因鉴定意见营养期为120天，按照每天20元予以计算，实际营养费为2400元。关于误工费，因原告实际误工为240天，参照陕西省相同或者相近行业上一年度职工的平均工资标准予以计算，实际误工费为32122.5元。关于护理费，因原告举证护理人员工资低于陕西省相同或者相近行业上一年度职工的平均工资标准，故按照其平均工资计算其护理费。关于交通费、住宿费，因原告没有向法庭提供证据，但实际事故发生后必将产生交通费用，本院酌情予以认定1000元。关于残疾赔偿金，因原告向法庭提交了房产证复印件及居委会、公安机关的证明，故应当按照陕西省城镇标准予以计算，伤残指数应当为24%，同样被扶养人生活费按照陕西省农村标准计算。精神抚慰金，因原告有一处九级伤残、四处十级伤残，本院酌情予以认定8000元。此外，原告在此次事故中与被告景广增负同等责任，应当承担除被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司在交强险限额范围内予以赔偿之外的50%的责任，原告邵永强驾驶冀ED56**冀E3S**挂重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司处投有车上人员责任险200000元，每人最高100000元，没有超过原告承担的损失，故原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿损失的请求本院依法予以支持。综上，综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、原告邵永强损失的医疗费143434.44元、住院伙食补助费1470元（30元×49天）、营养费2400元（20元×120天）、误工费32122.5元（240天×48853元÷365天）、护理费17276.3元（49天×3387元÷30天＋49天×3043元÷30天＋60天×3387元÷30天）、交通费及住宿费1000元、残疾赔偿金109718.4元（22858元／年×20年×24%）、后续医疗费7000元、被抚养人生活费10990.1元（5724元×16年÷2×24%）、精神抚慰金8000元，共计333411.7元。由被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金、医疗费共计72705.45元（其中医疗费17500元，其它各项55205.45）；剩余260706.25元的50%为130353.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内予以赔偿。二、由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失100000元。三、驳回原告邵永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，鉴定费1500元，由被告景广增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  杨明军审 判 员  刘卫国人民陪审员  陈建军二〇一四年十一月六日书 记 员  白 腾