上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第2502号
原告上海高凡人才信息咨询有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人张春光，上海申安律师事务所律师。
被告北京中艺金像科技发展有限公司。
法定代表人常某某。
委托代理人王久振。
原告上海高凡人才信息咨询有限公司与被告北京中艺金像科技发展有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春光、被告委托代理人王久振到庭参加诉讼。2015年2月9日本院依法裁定本案转为普通程序进行审理。同年3月31日本院再次公开开庭审理本案，原告委托代理人张春光到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月21日签订一份《委托代理招聘协议书》（以下简称《协议书》），约定原告代为被告招聘所需人才，服务费按人才年薪的25%计算，但服务费最低为人民币（以下币种同）30000元，被告录用原告推荐的人才七日内，支付60%服务费，剩余40%服务费在试用期届满七日内付清。若被告违约的，按录用人员年薪的50%计算违约金。签约后，原告向被告推荐了魏巍，但被告未在录用魏巍前通知原告并支付服务费，构成违约。因此，请求判令被告支付原告服务费18000元，违约金48000元。
庭审中，原告补充陈述称，魏巍的基本月薪据其本人陈述是8000元，所以年薪为96000元（8000元×12个月），服务费按25%计算，低于《协议书》约定的最低服务费30000元，所以服务费为30000元。另，按照《协议书》约定人才入职7天内被告应支付服务费的60%，所以被告理应支付服务费为18000元（30000元×60%）。按照《协议书》第5.1条约定，违约金为年薪的50%，所以金额为48000元。
被告辩称，被告与原告确实签订了《协议书》，但被告录用魏巍并不是因为接受了原告的服务，而是因为被告在与原告签订协议之前就已经收到魏巍发给被告的简历，所以被告认为无需向原告支付服务费和违约金。如果原告所述被告违约的事实成立，对原告主张的服务费金额没有异议，但对违约金的金额有异议。原告遭受的损失只是利息损失，原告主张的违约金过分高于其所遭受的损失，因此，应以原告实际遭受的损失来支付违约金。
庭审中，原告称被告违约对其所造成的损失为：原告推荐魏巍的预期收益为45000元至60000元，由于被告没有如实告知，导致原告主张的服务费可能偏低；被告不支付相应的服务费会导致原告公司猎头顾问的劳动报酬受损，原告的企业运营成本受损。此外，被告未付费，也会导致原告的利息损失和维权费用的损失。
本院经审理查明，2014年7月21日原、被告签订一份《协议书》，主要约定：原告根据被告以书面形式提出的职位需求，代被告招聘所需人才；原告按照《服务委托单》的要求提供候选人的资料，并在被告要求的时间内完成推荐工作；收费标准为每个职位按照职位年薪的25%收取服务费用，年薪=固定月薪×12个月，按照年薪比率计算服务费用低于30000元的，按照30000元收取服务费；付款方式为原告推荐的候选人被被告录用，则在候选人正式入职后7天内，被告向原告支付全额服务费的60%，候选人通过被告设立的试用期后（试用期最长三个月）七天内，被告向原告支付剩余40%服务费；违约责任为原、被告任何一方在合作期间违反协议约定条款，违约方向守约方支付本协议约定额（拟录用人年薪总额）的50%作为违约金并承担违约责任；协议期限从2014年7月18日起至2015年7月17日止，有效期一年。《协议书》的附件《服务委托单》载明，用人单位为被告公司，联系人为游珊，招聘人数为1名，岗位名称为企划总监，期望到岗时间为一个月内。签约后，原告于2014年7月24日以邮件方式发送《候选人推荐报告》给被告，向被告推荐了候选人魏巍。同日，原告又通过邮件告知被告魏巍的面试时间和联系方式。之后，魏巍于2014年8月4日入职被告公司，但被告未按约支付原告服务费。2014年11月10日，原告向魏巍作满意度调查，得知被告已录用了魏巍，魏巍的月薪为8000元。嗣后，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有《协议书》、《服务委托单》、《候选人推荐报告》、原、被告往来邮件、服务满意度调查、社保证明以及当事人庭审陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方当事人均应恪守合同的约定，履行合同的义务。现对于原告主张推荐魏巍的服务费用，被告虽承认录用了魏巍，但认为不是原告推荐的，而是魏巍自投简历后录用的。然而对此陈述被告未提供相应的证据予以证实，故对此陈述本院不予采信。反观原告的证据，原告以邮件的方式发送了《候选人推荐报告》及面试确认通知到被告联系人游珊的邮箱，被告亦承认该邮箱是游珊的，是被告公司内部邮箱。因此，原告向被告推荐了魏巍的事实，本院予以确认。根据社保证明，被告已录用了魏巍，则被告理应按《协议书》的约定支付原告居间服务费。现被告未按约付款，已构成违约，原告有权要求被告支付服务费及违约金。但鉴于违约金兼具补偿性和惩罚性，系以补偿为主，惩罚为辅，根据被告拖欠原告服务费的时间以及原告所称被告违约给其造成的损失方面，原告主张48000元的违约金已显过高，本院酌情予以调整为5000元。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，此系被告自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中艺金像科技发展有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告上海高凡人才信息咨询有限公司居间服务费人民币18000元；
二、被告北京中艺金像科技发展有限公司应于本判决生效之日起10日内偿付原告上海高凡人才信息咨询有限公司违约金人民币5000元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由原告负担1075元，被告负担375元（该款被告应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
人民陪审员 苏红梅
人民陪审员 徐 力
二〇一五年五月十八日
书 记 员 朱 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。