中华人民共和国
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5186号
原告：唐某，男，1934年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：赵某1（英文名ChristopherFengZhao），男，1958年4月24日出生，现为美国公民，住。
委托诉讼代理人：赵中华，男，汉族，1966年8月1日出生，汉族，住杭州市临安区，系公民代理，与被告赵某1是堂兄弟。
被告：赵某2，男，1965年6月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：李某，女，1940年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：季寒磊，上海季寒磊律师事务所律师。
被告：陈某1，女，1954年8月9日出生，汉族，住上海市。
被告：陈某2，男，1956年7月31日出生，汉族，上海市。
原告唐某为与被告赵某1、赵某2、李某、陈某1、陈某2法定继承纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，本案于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告赵某1的委托诉讼代理人赵中华到庭参加诉讼。被告赵某2、李某、陈某1、陈某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某起诉称：李家珍，女，1935年4月1日出生，浙江财经学院副教授（退休）。2008年10月25日于上海因车祸重伤，医院治疗不当死亡。李家珍生前无遗嘱，依法定继承，涉及继承人情况如下：
初婚家庭：××××年与赵振芳（原浙江财经学院副教授，退休）结婚，先后生二子：长子赵某1、次子赵某2。李家珍的父母生有三个女儿（李家珍、李家珠、李某），因解放初父母离婚，三个女儿由其母严琴珍抚养成人。李某在1958年大学毕业工作后，一直赡养母亲，并资助妹妹家珊以及家珠早亡留下的女儿陈某1、儿子陈某2。基于此，李家珍并未得到父母留下的遗产。改革开放后，李家珍夫妻收入稳定，但又因丈夫赵振芳因××经常入院治疗，医药费支出较多，此时，长子赵某1一直从美国邮寄支付大量费用，用以赡养、建墓地和购买宅基地及位于杭州市下城区住房。此房系赵振芳1984年由浙江财经学院分配的教师职工住房。1994年赵振芳去世后，此房由同在浙江财经学院工作的李家珍居住。期间长子赵某1在美国工作，1996年公房转私房时，由赵某1另出资一万多元，李家珍购得杭州市朝晖一区住房。严琴珍于2013年3月27日去世。
再婚家庭：原告与李家珍系高中同学，双方后来均丧偶，于××××年××月××日在上海登记结婚。原商议，婚后都退休，可以在沪杭各自的住房养老。在杭州由她出生活费，在沪则由原告出生活费。实际上她要帮孙子赵天心（赵某2之子）就近读小学、中学，因此再婚十年一直同住上海原告房屋（至今杭州住房在孙子进大学留学美国后，仍由赵某2前任离婚妻子童慧骅占用），由原告出生活费。她的工资收入除赡养母亲外就投资股票，长子寄美元来还投资B股。
李家珍现尚存遗产：杭州朝晖一区房产，在李家珍名下，现由童慧骅占用。股票、基金：A股资金时值人民币30万元左右。另有基金：未赎回由新动力，诺安平衡、诺安价值。此外，赵某2已经在李去世后2009年9月3日取走李的A股78000元，基金13万元，长城B股2436美元。朝晖屋内尚存家具、书籍等。
以上遗产分割，原告与长子赵某1达成共识：首先适时抛售李的股票和基金，归还原告借款给赵某2的本金以及银行扣去的利息共31万元。依此金额如数归还原告为前提，而后余额均归赵某1所有。原告依法可继承的大部分李的财产，除上述赵某2所欠31万元外，其余部分，包括房产在内，均由原告转增于赵某1，此转赠为终极转赠，不得再索回或由他人索回。余额均归赵某1所有，其中属于赵某2部分，由于其漂泊在外，宜由赵某1代管，有利于保持房产完整性。房产内现存家具及书籍均由赵某1继承。原告恳请法院依法判令：1、李家珍名下的遗产房产（杭州市下城区朝晖一区20幢302室）价值100万元左右，进行法定继承；2、对李家珍名下的股票时值395288.03元，基金3万元左右进行法定继承；3、本案诉讼费用由原、被告承担。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为：李家珍名下的遗产房产（杭州市下城区朝晖一区20幢302室）价值100万元左右，进行法定继承，原告放弃对该房屋的继承权。庭审后，原告变更第二项诉讼请求为：对李家珍名下的股票时值395288.03元、美元91.2元进行分割，原告要求分得16万元，其余属于原告的部分均赠予被赵某1锋。
为证明自己的诉讼请求，原唐某智向本院提交如下证据：
1.李家珍身份证1份，欲证明其身份。
2.常住人口登记卡1份，欲证明李家珍的户籍所在地。
3.死亡证明1份、上海市徐汇区人民法院刑事附带民事判决书、上海市中级人民法院刑事附带民事裁定书各1份，欲证明李家珍死亡时间、李家珍和严琴珍的母女关系。
4.淮阴市派出所证明关系1份，欲证明李家珍以及两儿子的身份关系。
5.朝晖派出所户籍证明1份，欲证赵某2越户籍所在地。
6.户籍证明1份，欲证明严琴珍的户籍情况及李某珊、李家珠的母女关系。
7.上海七宝派出所证明1份，欲证明严琴珍李某珊的关系。
8.上海新华路派出所证明、上海淮海中路派出所证明1份，欲证李某珊陈某1华陈某2华、严琴珍、李家珠的关系。
9.赵振芳讣告、注销户口证明1份，欲证明赵振芳死亡的事实。
10.杭州市房屋产权权属信息查询记录1份，欲证明李家珍房屋产权。
11唐某智、李家珍再婚登记证1份，欲证唐某智、李家珍婚姻关系。
12.证券登记卡2份，欲证明李家珍持有股票情况。
13.股票资产截图2份，欲证李某珊股票现在已经卖出，现在金额是395288.03元。
14.基金账户余额1份，欲证明李家珍持有三支基金、申万巴黎新动力、诺安平衡基金、诺安价值增长。
15.对账单1份，欲证明截止2009年李家珍持有基金诺安价值增长股票14998.07元、诺安平衡混合23953.34元、新动力3246.92元。
被赵某1锋对于原告起诉的事实、理由及诉讼请求均无意见，当庭未提交证据。
被赵某2越李某珊陈某1华陈某2华未到庭，未进行答辩，亦未提交证据。
上述证据，经当庭举证、质证，本院作如下认证：针对原告提交的证据，被赵某1锋对真实性、合法性、关联性均无异议。上述证据1、4-12、证据3中的上海市徐汇区人民法院刑事附带民事判决书、上海市中级人民法院刑事附带民事裁定书均系原件，证据2、13，证据3中的死亡证明虽系复印件，但能与其他原件相互印证，本院对证据1-13的证明力予以确认。证据14-15鉴于原告撤回要求分割基金，上述证据欲本案无关联性，本院对证明力不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实与原告起诉的事实基本一致。补充如下：⑴被继承人李家珍于2008年10月25日去世，其与原唐某智系再婚夫妻。李家珍与前夫赵振芳育有二赵某1锋赵某2越。赵振芳于1994年10月18日去世。李家珍的母亲为严琴珍，于2013年3月27日去世。根据原告庭后提交的李家珍人事档案，李家珍的父亲为李春江，于1981年去世。严琴珍育有三女李家珍、李家珠李某珊。李家珠育有两子陈某1华陈某2华（别名陈学迅）。根陈某1华陈某2华陈述，李家珠已于1960年去世。⑵案涉房屋座落杭州市室房屋（所有权证号：杭房权下换字第××号号）所有权人为李家珍，所有权登记日期为2000年12月27日。⑶客户名称为李家珍的账号99×××444、10×××800账户于2002年5月9日开户。截止2017年12月4日，账户内人民币余额为395288.03元、美元余额为91.2元。⑷审理期间，被李某珊陈某1华陈某2华放弃依法定继承而得的份额。原唐某智放弃案涉房屋的法定继承份额，证券账号内的资金，人民币部分除了16万元，其余属于其的份额均赠赵某1锋。⑸原唐某智向本院表示自愿承担本案全部诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案主要遗产所在地位于杭州市下城区，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条规定，法定继承适用被继承人死亡时经常居住地法律，但不动产法定继承，适用不动产所在地法律。故本案适用中华人民共和国法律。
根据《中华人民共和国继承法》规定，继承开始后，由第一顺序继承人，即配偶、子女、父母继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承，代为继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案被继承人李家珍死亡时，其配唐某智，子赵某1锋赵某2越，母亲严琴珍均享有继承权。后严琴珍死亡，其继承而得的部分由其子李某珊、李家珠继承，因李家珠先于严琴珍死亡，其部分由其子陈某1华陈某2华继承。现被李某珊陈某1华陈某2华放弃依法定继承而得的份额，原唐某智亦放弃案涉房屋的法定继承份额，故被继承人李家珍遗有的座落杭州市室房屋（所有权证号：杭房权下换字第××号号）由被赵某1锋赵某2越各享有该房屋二分之一的所有权份额。被继承人李家珍证券账户内的资金中人民币395288.03元及美元91.20元，系原告与李家珍的夫妻共同财产，原唐某智享有人民币197644.01元、美元45.6元，剩余人民币197644.02元、美元45.6元作为被继承人李家珍的财产依照法定继承进行分割。因原唐某智仅要求分得人民币16万元，其余属于其的部分均赠与被赵某1锋。故原唐某智分得人民币160000元，被赵某1锋分得人民币169406.69元、美元76元，被赵某2越分得人民币65881.34元、美元15.2元。被赵某2越李某珊陈某1华陈某2华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人李家珍遗有的座落杭州市室房屋（所有权证号：杭房权下换字第××号号）由被赵某1锋（英文名ChristopherFengZhao）赵某2越各享有该房屋二分之一的所有权份额；
二、被继承人李家珍99×××444、10×××800账户内人民币395288.03元、美元91.2元（截止2017年12月4日），由原唐某智享有人民币160000元，被赵某1锋（英文名ChristopherFengZhao）享有人民币169406.69元、美元76元，被赵某2越享有人民币65881.34元、美元15.2元。
案件受理费16680元（原告已预缴），由原唐某智负担。
如不服本判决，原唐某智、被赵某2越李某珊陈某1华陈某2华可在判决书送达之日起十五日内，被赵某1锋可在判决书送达之日起三十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 韩根跃
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 斯 逸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?