广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1245号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人高某，户籍地广东省汕尾市海丰县。因本案于2015年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人龙锦强，广东君直律师事务所律师。
辩护人龙家乐，广东君直律师事务所实习律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1265号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉、朱素蕙出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人龙锦强、龙家乐均到庭参加了诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：1、2010年10月下旬的某一天，被告人高某伙同同案人倪某（已判决），经事前合谋，使用私配的钥匙进入本市海珠区马岗顶北街XX号一楼荣某行仓库，趁无人看管之机，盗得被害人江某乙的布料1匹（货号：5031，密根，型号：17#宝兰，价值人民币825元）。
2、同年11月下旬的某一天，被告人高某伙同同案人倪某、李垠壕（已判决）以相同方式，在上述地址盗得被害人江某乙的布料2匹（货号：5031，密根，型号：18#黑白，价值人民币1650元）。
3、同年11月23日，被告人高某伙同倪某、李垠壕以相同方式，在上述地址盗得被害人江某乙的布料3匹（货号：5002，密根，型号：181#黑米，价值人民币2475元）。
4、同年11月25日，被告人高某伙同倪某、李垠壕以相同方式，在上述地址盗得被害人江某乙的布料20匹（货号：5002，密根，型号：33#黑白，价值人民币8250元；货号：5031，密根，型号：51#黑浅灰，价值人民币8250元）。
5、同年11月27日，被告人高某伙同倪某、李垠壕以相同方式，在上述地址盗得被害人江某乙的布料13匹（货号：6018，密根，型号：3#大红白，价值人民币10887.5元）。
6、同年11月30日，被告人高某伙同李垠壕以相同方式，在上述地址盗得被害人江某乙的布料25匹（货号：5002，密根，型号：65#黑灰，价值人民币20625元）。
7、同年11月30日，被告人高某伙同李垠壕以相同方式，在上述地址盗得被害人江某乙的布料33匹（货号：5002，密根，型号：33#，价值人民币27225元）。
8、同年12月26日，被告人高某伙同李垠壕、高某的表弟（另案处理）以相同方式，在上述地址盗得被害人江某乙的布料30匹（货号：6018，密根，型号：2#黑白，价值人民币25125元）。
2015年5月29日，被告人高某被抓获。
广州市海珠区人民检察院认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，数额巨大，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人高某对指控的罪名不持异议，但辩解其没有参与指控的第五、第八宗盗窃，指控的第六宗盗窃其记不清了。
辩护人认为指控的第五、六、八宗盗窃证据不足，不应予以认定。
经审理查明，1、2010年10月下旬的某一天，被告人高某伙同同案人倪某（已判决），经事前合谋，使用私配的钥匙进入本市海珠区马岗顶北街XX号一楼荣某行仓库，趁无人看管之机，盗得被害人江某甲的布料1匹（货号：5031，密根，型号：17#宝兰，价值人民币825元）。
2、同年11月下旬的某一天，被告人高某伙同同案人倪某、李垠壕（已判决）以相同方式，在上述地址盗得被害人江某甲的布料2匹（货号：5031，密根，型号：18#黑白，价值人民币1650元）。
3、同年11月23日，被告人高某伙同倪某、李垠壕以相同方式，在上述地址盗得被害人江某甲的布料3匹（货号：5002，密根，型号：181#黑米，价值人民币2475元）。
4、同年11月25日，被告人高某伙同倪某、李垠壕以相同方式，在上述地址盗得被害人江某甲的布料20匹（货号：5002，密根，型号：33#黑白，价值人民币8250元；货号：5031，密根，型号：51#黑浅灰，价值人民币8250元）。
5、同年11月27日，被告人高某伙同倪某、李垠壕以相同方式，在上述地址盗得被害人江某甲的布料13匹（货号：6018，密根，型号：3#大红白，价值人民币10887.5元）。
6、同年11月30日，被告人高某伙同李垠壕以相同方式，在上述地址盗得被害人江某甲的布料33匹（货号：5002，密根，型号：33#，价值人民币27225元）。
2015年5月29日，被告人高某被抓获。
综上所述，被告人高某共实施盗窃六次，盗窃财物共价值人民币59562.5元；其中伙同同案人倪某盗窃五次，共同盗窃财物共价值人民币32337.5元；伙同同案人李垠壕五次，共同盗窃财物共价值人民币58737.5元。
另查明，同案人倪某的家属在另案中赔偿被害人江某甲人民币20000元。
上述查明的第一、二、三、四、七宗盗窃事实的相关证据及全案综合证据，有广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、辨认说明、当场盘问及检查笔录、继续盘问笔录，同案人李垠壕的赔偿协议，情况说明，被告人高某的身份材料及前科查询材料，同案人倪某、李垠壕的供述及辨认笔录，本院（2011）穗海法刑初字第465号刑事判决书及（2011）穗海法少刑初字第70号刑事判决书，被害人江某甲的陈述及辨认笔录，由被害人江某甲提供的个体工商户营业护照、组织机构代码证，荣某行销售码单、布样的照片，涉案物品价格鉴定结论书，证人陈某的证言及由其提供的荣某行清单，现场照片、视频截图及视听资料，中国移动通讯有限公司提供的通话清单、中国电信汕尾分公司提供的通话清单，被告人高某的供述，被告人高某在开庭审理过程中对查明的第一、二、三、四、七宗盗窃事实均无异议。
上述指控的第五宗犯罪事实，有下列由公诉机关提交的并经庭审举证、质证的证据，本院予以确认：
1、广州市海珠区价格鉴定中心出具的穗海价鉴（赃）（2011）128号涉案财产价格鉴定结论书，证实货号：6018，密根，型号：3#大红白的13匹布鉴定单价为人民币33.5元／公斤，总价10887.5元。
2、同案人倪某的供述，供认在2010年大概10月份的时候，荣某行的老板江某甲叫其这些负责在布行搬运布匹的人去清洗仓库，其在清洗仓库时，有一名叫高某的工人叫其一起偷布出去卖，刚开始其没有答应，后来高某跟其说了多次，其也想弄点钱花，就同意了。在2010年11月下旬或者12月上旬的一天，其、李垠壕、高某在仓库偷了13匹布（货号：6018，密根，型号：3#大红白）。高某打电话叫来了一辆三轮车运走布料，他负责卖布，其这次分得人民币1000元。
3、同案人李垠壕的供述，供认在2010年11月下旬或者12月上旬的一天，高某打电话叫来了一辆三轮车。其像以前一样在档口看风，倪某和高某共进入仓库偷了13匹布（货号：6018，密根，型号：3#大红白），其这次分得人民币1000元，高某分得人民币1200元。
上述指控的第六宗犯罪事实，有下列由公诉机关提交的并经庭审举证、质证的证据，本院予以确认：
1、同案人李垠壕的供述，供认在2010年11月30日左右的一天，高某打电话和其说偷点布去卖好回家过年，并叮嘱其不要和倪某说这件事，这样两个人分得的钱多一些。这次其和他在仓库共偷了25匹布（货号：5002，密根，型号：65#黑灰）。其和他叫来面包车运走布料，由高某负责销赃，其这次分得人民币2000元。
2、监控录像截图，李垠壕签认并指认截图上的男子为同案人高某，其当时负责看风。
3、广州市海珠区价格鉴定中心出具的穗海价鉴（赃）（2011）128号涉案财产价格鉴定结论书，证实货号：5002、密根、型号：65#黑灰的25匹布，鉴定单价为33元／公斤，总价为人民币20625元。
上述指控的第八宗犯罪事实，有下列由公诉机关提交的并经庭审举证、质证的证据，本院予以确认：
1、同案人李垠壕的供述，供认在2010年12月26日上午8时许，其、高某及高某的表弟一起到仓库盗窃30匹布（货号：6018，密根，型号：2#黑白），但高某拿货去销赃之后就没有出现过，其也找不到他，所以，这次其没有分到钱。
2、监控录像截图，经李垠壕签认并指认参与此次盗窃布料的有其、高某以及高某的表弟，同时指认截图上的男子为同案人高某的表弟。
3、广州市海珠区价格鉴定中心出具的穗海价鉴（赃）（2011）128号价格鉴定结论书，证实货号：6018、密根、型号：2#黑白的30匹布，鉴定单价为33.5元／公斤，总价为人民币25125元。
以上证据经公开质证，查证属实，足以采信。
对被告人及其辩护人认为指控的第五、六、八宗盗窃不构成的辩解及辩护意见，经查，对指控的第五宗盗窃，有二名同案人供述及价格鉴定、报案材料等证据，证据之间能相互印证，足以确认被告人有参与实施指控的第五宗盗窃，应予认定；对指控的第六宗盗窃，本院（2011）穗海法刑初字第465号刑事判决书确认被告人高某参与上述第六宗盗窃系根据同案人李垠壕供述，现被告人在上述判决生效到案后否认其有参与该宗盗窃，认定被告人参与该宗盗窃的直接证据存疑，不予认定；对指控的第八宗盗窃，本院（2011）穗海法刑初字第465号刑事判决书确认被告人高某参与上述第六宗盗窃系根据同案人李垠壕供述，现被告人在上述判决生效到案后否认其有参与该宗盗窃，认定被告人参与该宗盗窃的直接证据仅有同案人李垠壕供述，其他直接证据中监控录像过于模糊、无法确认，且公诉机关未能提供被告人高某表弟的具体身份，证据存疑，亦不予认定。
本院认为，公诉机关指控被告人高某的部分犯罪事实清楚，部分证据确实充分，罪名成立。被告人高某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人高某归案以后如实供述查明的第一、二、三、四、七宗盗窃罪行，依法可就上述罪行从轻处罚。被告人高某及其辩护人认为指控的第六、八宗盗窃不成立的辩解及辩护意见有理，本院予以采纳；其他辩解及辩护意见依据不足，不予采纳。综合被告人高某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关基于全部指控事实成立而建议对被告人判处有期徒刑四年到六年的量刑建议因部分指控事实证据不足而不符法律规定，本院不予采纳。辩护人的量刑建议与现有证据确定的犯罪事实相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2018年2月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人高某退赔被害人江楚池人民币39562.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 周征远
人民陪审员 何佩贤
人民陪审员 李润娥
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 周 博
周晓韵