wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民劳初字第20号
原告闫某某，男。
委托代理人曹耀增，舞钢市法律援助中心工作人员。
被告河南青城建设有限公司；
本院在审理原告闫某某诉被告河南青城建设有限公司追索劳动报酬一案中，原告闫某某自愿撤回对被告河南青城建设有限公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。对被告提出的管辖权异议，本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，现裁定如下：
准许原告闫某某撤回对被告河南青城建设有限公司的起诉。
诉讼费减半征收25元，由原告闫某某负担。
审 判 长 安家东
代理审判员 杨兴华
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈艳艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05439号
原告：郭某
被告：邓某
本院在审理原告郭某诉被告邓某侵权责任纠纷一案中，原告郭某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郭某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周琪
二〇一四年十一月十日
书记员 王蕊
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初2109号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸县支行。
法定代表人：王志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢菊，河北万强律师事务所律师。
被告：胡飞。
被告：李保丽。
被告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司。住所地：邯郸市丛台区丛台路**号39-1-10。统一社会信用代码：9113040306046208XC
法定代表人：齐保华，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行与被告胡飞、李保丽、邯郸市凯泽汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行撤回起诉处理。
审判员 杨洪民
二〇一六年九月九日
书记员 王梦欣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3960号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告张勇，男，1982年08月03日生，住湖南省株洲市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张勇系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币28，369.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执536号
申请执行人：谢桂英，女，1951年4月11日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
申请执行人：李于双，男，1976年5月6日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
申请执行人：李已銮，女，1978年3月9日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
申请执行人：李辛銮，女，1980年6月27日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司ＸＸ支公司,统一社会信用代码：XXX。
负责人：何林连，该公司经理。
本院执行的申请执行人谢桂英、李于双、李已銮、李辛銮与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司ＸＸ支公司机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初25号民事判决一案，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司ＸＸ支公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初25号民事判决执行完毕。
二〇一七年七月十九日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2249号
申请执行人厉春杏，女，1935年4月10日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶双静，女，1979年11月4日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人厉春杏与被执行人叶双静民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年10月23日自愿向本院书面请求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。
申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十月二十三日
代书记员 季思思
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第933号
申请执行人陈威。
被执行人董国平。
申请执行人陈威与被执行人董国平民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐洲商初字第28号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年4月24日向本院申请执行，要求被执行人支付31000元。
本院立案后，经执行查明双方达成还款协议，且已履行10000元，被执行人暂无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第933号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年六月十五日
（代）书记员 徐芸洁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1380号
原告：杨桂珍，女，1969年4月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：常熟市辛庄镇水南制衣厂，住所地江苏省常熟市辛庄镇潭荡村。
经营者：胡水南，男，1983年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省歙县。
原告杨桂珍与被告常熟市辛庄镇水南制衣厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法由审判员过铁军适用小额诉讼程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告杨桂珍、被告经营者胡水南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂珍向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工资人民币15650元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月进被告工厂工作，2017年1月18日离厂。经核对，被告于2017年1月24日出具了欠条一份，确认结欠原告工资15650元。为此，原告提起诉讼。
被告常熟市辛庄镇水南制衣厂辩称，被告结欠原告工资15650元，愿于今年想法还清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年2月至2017年1月在被告处工作。经被告确认，至2017年1月24日被告结欠原告工资15650元。因被告未能给付结欠工资，原告提起诉讼。
本院认为：原告杨桂珍为被告提供劳务，被告向原告杨桂珍出具了欠条确认结欠原告杨桂珍工资15650元。被告理应及时支付劳动报酬。故对原告杨桂珍要求被告给付劳动报酬的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常熟市辛庄镇水南制衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨桂珍人民币15650元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币96元、财产保全费人民币177元，合计诉讼费人民币273元，由被告常熟市辛庄镇水南制衣厂负担（原告同意其预交案件诉讼费人民币273元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 过铁军
二〇一七年二月十六日
书记员 席佳明
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢371号
申请执行人李强，男，住隆化县。
被执行人刘承贤，女，住隆化县。
被执行人刘殿军，男，住隆化县。
被执行人王淑芹，女，住隆化县。
申请执行人李强与被执行人刘承贤、刘殿军、王淑芹婚约财物纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2009）隆民初字第847号民事判决书。刘承贤、刘殿军、王淑芹未履行法律文书确定的义务。李强于2016年10月10日申请本院强制执行。现强制执行金额3.855万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2009）隆民初字第847号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李贺军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐 瀛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第550号
上诉人（原审原告）马金河，男，汉族，1965年5月8日出生，住湖北省监利县。
被上诉人（原审被告）广东生之源数码电子股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人陈桂生。
委托代理人黄勇，广东众合之源律师事务所律师。
委托代理人黄文川，广东众合之源律师事务所实习律师。
上诉人马金河因与被上诉人广东生之源数码电子股份有限公司（以下简称生之源公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法狮民一初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，判决如下：“驳回原告马金河的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5元，由原告负担，原告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
马金河不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容归纳如下：马金河于2012年3月5日入职生之源公司五金部做冲压工，3月16日在维修过程中，因机械故障，马金河右手食指第一关节三分之二部位受伤致脱落致残。受伤当时主管和所有员工均在场，经理也知道。刘某某持断指与马金河同往松岗人民医院治疗。挂号时，厂方要求马金河用参加了工伤保险的员工黄某某的名字办理入院手续，马金河拒绝签名并要求�用自己的名字入院，但厂方坚决不肯，双方僵持长达3-4小时，致使断指坏死、无法移植，终生残疾。出院后多次找厂方要求到劳动部门办理工伤鉴定手续，但厂方拒绝，不予办理。多次找劳动局要求办理工伤鉴定，劳动局称马金河需到医院将病历黄某某名字更改为马金河才可以办理工伤。但医院称需厂方来人才能更改名字，马金河多次找厂方，而厂方一直置之不理，将责任推在马金河身上，导致马金河无法申请工伤认定。黄某某没有工伤，怎么有厂方为其办理工伤病历报告？为何该病历与马金河的受伤部位是完全吻合的？且病历在马金河手上。主治医生、工友刘某某、郭某某、方某某、黄某某均可以对质作证，证明工伤是马金河。马金河所受到的工伤损失以及因厂方不配合导致无法申请工伤认定的损失应当由生之源公司承担，请求法院查明事实，还无辜者一个公�。上诉请求：1.要求生之源公司赔偿误工费、差旅费、生活费10万元；2.要求生之源公司赔偿工伤费10万元；3.要求生之源公司赔偿精神损失费10万元；4.由生之源公司承担本案的全部诉讼费用。
生之源公司答辩称：上诉请求中有三项超出一审请求；工伤请求以工伤认定为前提依据，本案中人力资源和社会保障局作出不予受理工伤申请决定书，证明马金河所受伤害不属工伤，不能得到工伤赔偿；受伤的是黄某某，没有证据证明黄某某的就医相关资料所指的是马金河。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案属于工伤保险待遇纠纷。马金河与生之源公司之间曾存在劳动合同关系。上诉人马金河主张于2012年3月16日在生之源公司作业时发生工伤。本案中，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出不予受理工伤认定申请决定。而马金河作为证据证明其构成工伤的南海经济开发区人民医院病历信息、出院证明书、佛山市南海经济开发区人民医院出院小结均显示就医者是黄某某，并非马金河。马金河没有提交充分确凿的证据证实以黄某某的名字就医的实际是马金河。故原审法院驳回马金河的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，马金河上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人马金河负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一四年七月十六日
书记�林嘉欣
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3636号
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇启东440号32-33门面。
负责人钱银江，行长。
委托代理人范豪金，上海富勤律师事务所律师。
被告秦川，男，1986年12月17日生，汉族，住启东市。
被告王欢欢，女，1987年1月18日生，汉族，住启东市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行（以下简称启东支行）与被告秦川、王欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范豪金到庭参加了诉讼。被告秦川、王欢欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东支行诉称，被告秦川、王欢欢向其借款后未如期归还借款。故要求判令：1、被告秦川、王欢欢偿还贷款本金48360.13元，支付利息1342.40元（算至2017年3月21日），之后至实际还款日按月利率11.7‰计算利息。2、被告秦川、王欢欢承担原告支出的律师费4000元。3、本案诉讼费由被告负担。
被告秦川、王欢欢未应诉答辩。
经审理查明，2016年4月25日，原告启东支行与被告秦川、王欢欢订立了个人借款合同一份。合同约定：原告启东支行借款给被告秦川、王欢欢7万元，借款期限自2016年4月25日起至2018年4月15日止；借款的律师费等费用由借款人承担；逾期还款，原告启东支行有权宣布未到期的借款立即到期，并要求被告秦川、王欢欢立即归还其余的款项，且按实际贷款利率加收30%。合同还约定有其他条款。之后，原告启东支行借给被告秦川、王欢欢7万元，被告秦川、王欢欢向启东支行出具了借据。借据载明：借款到期日为2018年4月15日，借款月利率9‰，按月等额还款。之后，被告秦川、王欢欢对借款至2016年11月15日前应归还的等额本息已付清，对其余借款本息未按约归还。截止2017年3月21日，被告秦川、王欢欢结欠原告启东支行借款本金48360.13元，利息1342.40元。为此，原告启东支行向本院提起诉讼，并因此支出律师费4000元。
上述事实，有启东支行提供的个人借款合同、借款借据、送达文书确认书、计息明细表，秦川、王欢欢身份信息证明，以及启东支行在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原告启东支行与被告秦川、王欢欢订立的借款合同、未违反法律规定，合法有效。原告启东支行按约向被告秦川、王欢欢提供借款，履行了合同的义务。被告秦川、王欢欢未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告启东支行诉请要求被告归还本息于法有据，本院予以支持。被告秦川、王欢欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦川、王欢欢归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司启东支行借款本金48360.13元，支付利息1342.40元（算至2017年3月21日）；并支付自2017年3月22日起至实际还款日止、以借款48360.13元本金为基数、按月利率11.7‰（月利率9‰加收30%）计算的利息。
二、被告秦川、王欢欢承担原告支出的律师费4000元。
（以上两项，限被告秦川、王欢欢于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取571元（原告已预交），由被告秦川、王欢欢共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1142元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 袁建飞
二〇一七年六月六日
书记员 王凯伦
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0424执135号
申请执行人宁夏新兴建筑有限责任公司，住所地：宁夏泾源县.
法定代表人李德仓，系该公司经理。
委托代理人丁学明，香水法律服务所法律工作者。代理权限：全权代理。
被执行人泾源县自来水公司，住所地：宁夏泾源县.
法定代表人殷志刚，系该公司经理。
申请执行人宁夏新兴建筑有限责任公司与被执行人泾源县自来水公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据我院（2012）泾民初字第336号民事调解书于2016年3月23日申请强制执行。我院受理后，于2016年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内偿还申请执行人调解书确定的第二期借款15万元及利息，并负担申请执行费2150元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，即：申请执行人同意被执行人自2016年4月1日起每季度给付其借款3万元（包括其每季度用水的水费），直至履行完借款15万元；申请执行人自愿撤回申请。经审查，双方当事人达成的和解协议符合法律规定，依法应予确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
宁夏回族自治区泾源县人民法院（2012）泾民初字第336号民事调解书终结执行。
因达成和解协议后申请执行人撤销申请而终结程序的，被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 禹万金
二〇一六年四月六日
书记员 李生玉
河北省泊头市人民法院
支 付 令
（2017）冀0981民督377号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
被申请人：马国华，男，1957年8月12日出生，住泊头市。
被申请人：马树恒，男，1977年7月15日出生，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于2017年04月27日向本院申请支付令。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司称，公司于2006年8月9日与被申请人签定借款合同。合同约定被申请人马国华借款20000元，期限为1年，由被申请人马树恒连带担保。借款到期后，二被申请人未按合同约定履行还款义务。申请人提供双方签定的保证担保借款合同和借款借据为据，要求二被申请人偿还借款本金20000元、利息32571.58元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司本金及利息52571.58元
申请费371元，由被申请人马国华、马树恒负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 苏立静
二〇一七年五月十二日
书记员 李 叶
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初190号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人曹红铭，男，1992年1月5日出生，汉族，出生地河南省清丰县，初中文化，农民，捕前住河南省清丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月11日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年11月9日被濮阳市公安局中原分局取保候审，2017年2月15日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审，同年3月15日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人曹红铭犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员端木晓蓓出庭支持公诉，被告人曹红铭到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
1、2016年7月26日凌晨，被告人曹红铭在山东省青岛市李家女姑美家公寓212房间内，趁同住网友即被害人甄某及其朋友宋海富熟睡之机，分别盗窃甄某钱包1个（未作价），内有现金1000元、居民身份证1张及宋海富的钱包1个（未作价），内有现金70元、居民身份证1张。案发后，居民身份证追回已发还被害人。
2、2016年7月某日，被告人曹红铭至濮阳市华龙区华阳街被害人左某经营的梨园旅馆内，盗窃被子2条（未作价）。案发后，赃物未追回。
3、2016年9月3日晚7时许，被告人曹红铭至濮阳市金龙街与金盾街交叉口南50米处的鑫诚旅馆5号房间内，趁房门未锁、室内无人之机，盗窃被害人王某放在裤兜内的现金1900元。案发后，被告人曹红铭赔偿被害人王某经济损失2000元。
4、2016年10月某日凌晨，被告人曹红铭在河南省新乡市鱼锅老灶饭店员工宿舍内，趁同住被害人李某熟睡之机，盗窃其放在床头的OPPO手机1部。经濮阳市华龙区价格认证中心鉴定，该手机价值500元。案发后，赃物追回已发还被害人。
以上事实，被告人曹红铭在开庭审理过程无异议，且被害人甄某、王某、左某、杨某2陈述、证人杨某1证言，濮阳市华龙区价格认证中心鉴定意见、濮阳市公安局中原分局扣押及发还物品清单、情况说明、赃物照片、破案经过、赔偿款收条及人员信息等证据证实，足以认定。
综上，被告人曹红铭共实施盗窃4起，盗窃财物价值共计3470元。
本院认为：被告人曹红铭以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已犯有盗窃罪。曹红铭到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控曹红铭犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。曹红铭多次实施盗窃，可酌情从重处罚；其积极退赔被害人王某经济损失，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹红铭犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月十五日起至二〇一七年六月十四日止。）
（上述罚金均于判决生效后十日内缴纳）
责令被告人曹红铭于判决生效后十日内退赔分别被害人甄宝山经济损失1000元、宋海富70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 芳
二〇一七年三月三十日
书记员 张寒松
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非执字第00258号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：陈某。
被执行人：陶某。
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人陈某、陶某社会抚养费征收一案中，经过财产调查未发现陈某、陶某有可供执行的财产，现申请执行人浠水县卫生和计划生育局提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年九月十九日
书记员 陈建中
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1241号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1189号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人王某某于2015年6月12日21时31分许，酒后驾驶牌号为豫AQXX**小轿车，行驶至宝山区沪太路、杨南路路�处时，被民警查获。经鉴定，被告人王某某血样中乙醇含量为1.05毫克／毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的呼吸式酒精测试单、《当事人血样提取登记表》、照片、《工作情况》、《检验报告》、机动车及驾驶人登记信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年7月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年七月三日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1596号
原告张文龙，男，汉族，1977年4月25日出生，甘肃省高台县人，住高台县。
被告车天虎，男，汉族，出生年月不详，甘肃省高台县人，住高台县。
本院在审理原告张文龙诉被告车天虎收购合同纠纷一案中，原告张文龙于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文龙自愿申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张文龙撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张文龙承担。原告预交受理费300元，本院退还其150元。
审判员 张登斌
二〇一六年一月二十九日
书记员 张灵芝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第26238号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告钮新彬。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告钮新彬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告钮新彬支付自2010年1月至2015年4月止的物业服务费人民币2，003.20元及违约金931.72元。本院于2015年7月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告钮新彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告钮新彬系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积104.38平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2010年1月至2015年4月止共欠费2，003.20元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钮新彬于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年1月至2015年4月止的物业服务费2，003.20元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告钮新彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年八月十三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第39号
罪犯徐德生，男，汉族，出生地贵州省遵义市习水县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年5月29日作出（2012）惠东法刑初字第174号刑事判决，以被告人徐德生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐德生在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月6日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年6月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯徐德生在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐德生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。罪犯徐德生已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐德生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐德生予以减去有期徒刑四个月二十天（刑期执行至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李斯蔚
新疆维吾尔自治区奇台县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民一初字第00351号
原告：张某某，男，汉族，生于1967年4月27日，初中文化，奇台县人，现住奇台县奇台镇XXXXXX，个体户。
被告：韩某某，女，汉族，生于1962年8月11日，高中文化，奇台县人，现住奇台县奇台镇XXXXXX，个体户。
本院在审理原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月18日以与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告韩某某的起诉。
本案受理费减半收取75元，由原告张某某自行负担。
代理审判员 杨 倩
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李元麟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6016号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告张维顺，男，1969年2月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张维顺信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官陈晨担任审判长，人民陪审员董德虎、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告张维顺经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告张维顺于2012年8月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币79964.86元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、张维顺身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告张维顺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张维顺未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月16日，张维顺向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。张维顺在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张维顺的申请，将卡×××的信用卡交付张维顺使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，张维顺尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79964.86元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张维顺之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张维顺在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张维顺未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张维顺偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维顺于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万九千九百六十四元八角六分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张维顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，公告费五百元，均由被告张维顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1310号
罪犯王富开，男，1990年9月23日生，汉族，初中文化，云南省富源县人,现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年10月29日作出（2013）玉红刑初字第367号刑事判决，以被告人王富开犯抢劫罪、盗窃罪,判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币7000元（已履行5000元），刑期自2013年1月27日起至2017年5月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年11月18日被交付执行。因在服刑期有悔改表现，本院曾于2015年4月14日裁定对罪犯王富开减刑三个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王富开在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王富开自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王富开在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王富开减去剩余刑期
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 王韬然
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初895号
原告郑国胜，男，1950年11月出生，汉族。
被告黄宪岭，男，1983年1月出生，汉族。
原告郑国胜与被告黄宪岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国胜到庭参加诉讼，被告黄宪岭经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑国胜诉称，2013年，被告因沙场开业要用钱向其借钱25000元，给其出具欠条一张，后多次催要，被告拖欠至今，故起诉要求被告偿还本金并支付利息，承担本案诉讼费用。
被告黄宪岭未予答辩。
经审理查明，被告黄宪岭因租用原告的车与原告认识。后被告黄宪岭在竹竿开办的沙场开业需要用钱便向原告借钱25000元。2013年2月15日，被告给原告出具一张欠条，欠条载明：“欠条今欠到郑国胜25000元整（贰万伍千元整）欠款人：黄宪岭2013年2月15日”）。后原告多次向被告催要无果，诉至本院。
本院确认的上述事实有被告向原告出具欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，合法的债权债务应当受法律保护。被告向原告借款25000元，并给原告出具了欠条，现原告持该欠条向被告主张权利，于法有据，本院依法应予支持。被告经合法无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宪岭于本判决生效之日起五日内还清原告郑国胜欠款25000元及利息（利息从2016年4月6日起至全部债务履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告黄宪岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 张 然
代理审判员 马 晓
二〇一六年八月一日
书 记 员 张辰晨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5647号
上诉人（原审原告）：大连金和砼制品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道宋家村。
法定代表人：范广臣，董事长。
委托诉讼代理人：王向华，女，公司职员。
被上诉人（原审被告）：韩建勇，男，汉族，1966年10月13日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：韩帅，男，汉族，1988年9月28日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：韩建勇，男，汉族，1969年4月18日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈延忠，辽宁新华律师事务所律师。
上诉人大连金和砼制品有限公司（以下简称金和公司）因与被上诉人韩建勇、韩帅、韩建权股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2078号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
金和公司上诉请求：撤销原裁定，改判三被上诉人对大连伯爵房地产开发有限公司欠付上诉人的货款及违约金承担清偿责任。事实和理由：本案与大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第05159号民事案件案由、当事人、被告均不同，本案不构成重复诉讼。被上诉人未对大连伯爵房地产开发有限公司进行清算，根据公司法解释二第十八条规定，其应对大连伯爵房地产开发有限公司债务承担赔偿责任。被上诉人韩帅抽逃注册资金，根据公司法解释三第十三条规定，其应对大连伯爵房地产开发有限公司债务承担补充赔偿责任，韩建勇、韩建权承担连带责任。
韩建勇、韩帅、韩建权共同向本院递交书面答辩意见称，1.案涉货款与已生效的（2015）沙民初字第05159号民事判决书认定的货款是同一笔货款，本案与该案构成重复诉讼。2.大连伯爵房地产开发有限公司依法存在，每年参加年检，登记状态为存续，尽管在2014年、2015年歇业，但2016年、2017年又核准为正常经营企业，故没有理由应进行清算。3.大连伯爵房地产开发有限公司现并不是资不抵债，尚有资产3000万元，企业是否应清算应由企业管理部门同意，而非某一债权人提出就应清算。4.被告韩帅不存在抽逃资金问题，上诉人的证据不能证明韩帅抽逃资金，本案没有证据证明大连伯爵房地产开发有限公司减少了3000万元注册资金。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
金和公司向一审法院起诉请求：1.韩建勇、韩帅、韩建权对大连伯爵房地产开发有限公司应偿还金和公司的货款
1504378元承担连带责任；2.韩建勇、韩帅、韩建权对大连伯爵房地产开发有限公司应向金和公司支付的违约金
366564元承担连带责任；3.诉讼费由韩建勇、韩帅、韩建权负担。
本院审理查明，另案中金和公司作为原告起诉大连伯爵房地产开发有限公司（以下简称伯爵公司）作为被告的买卖合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2016年1月20日作出（2015）沙民初字第05159号民事判决，判令：一、伯爵公司于该判决生效之日起十日内给付金和公司货款150.4378万元；二、伯爵公司自2013年1月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付金和公司上述欠款违约金至该判决确定之日止；三、驳回金和公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，金和公司起诉要求韩建勇、韩帅、韩建权对伯爵公司应偿还金和公司的货款及违约金承担连带责任。本案之诉与大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第05159号案件相比，两案诉讼的被告不同，诉讼请求不同，诉讼标的不同，不构成重复起诉。一审裁定认为”金和公司在本案中主张的货款及违约金已经作出了生效裁判，即（2015）沙民初字第05159号民事判决书，金和公司又提起诉讼，违反了一事不再理原则，故应驳回起诉”,系适用法律错误，本院依法予以纠正。一审法院应就金和公司提起的本案之诉予以审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2078号民事裁定；
二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 辉
审判员 孙文英
审判员 周欣宇
二〇一七年八月七日
书记员 张 宁
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终5647号上诉人（原审原告）：大连金和砼制品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道宋家村。法定代表人：范广臣，董事长。委托诉讼代理人：王向华，女，公司职员。被上诉人（原审被告）：韩建勇，男，汉族，1966年10月13日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：韩帅，男，汉族，1988年9月28日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：韩建勇，男，汉族，1969年4月18日出生，住辽宁省大连市甘井子区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈延忠，辽宁新华律师事务所律师。上诉人大连金和砼制品有限公司（以下简称金和公司）因与被上诉人韩建勇、韩帅、韩建权股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2078号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金和公司上诉请求：撤销原裁定，改判三被上诉人对大连伯爵房地产开发有限公司欠付上诉人的货款及违约金承担清偿责任。事实和理由：本案与大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第05159号民事案件案由、当事人、被告均不同，本案不构成重复诉讼。被上诉人未对大连伯爵房地产开发有限公司进行清算，根据公司法解释二第十八条规定，其应对大连伯爵房地产开发有限公司债务承担赔偿责任。被上诉人韩帅抽逃注册资金，根据公司法解释三第十三条规定，其应对大连伯爵房地产开发有限公司债务承担补充赔偿责任，韩建勇、韩建权承担连带责任。韩建勇、韩帅、韩建权共同向本院递交书面答辩意见称，1.案涉货款与已生效的（2015）沙民初字第05159号民事判决书认定的货款是同一笔货款，本案与该案构成重复诉讼。2.大连伯爵房地产开发有限公司依法存在，每年参加年检，登记状态为存续，尽管在2014年、2015年歇业，但2016年、2017年又核准为正常经营企业，故没有理由应进行清算。3.大连伯爵房地产开发有限公司现并不是资不抵债，尚有资产3000万元，企业是否应清算应由企业管理部门同意，而非某一债权人提出就应清算。4.被告韩帅不存在抽逃资金问题，上诉人的证据不能证明韩帅抽逃资金，本案没有证据证明大连伯爵房地产开发有限公司减少了3000万元注册资金。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。金和公司向一审法院起诉请求：1.韩建勇、韩帅、韩建权对大连伯爵房地产开发有限公司应偿还金和公司的货款1504378元承担连带责任；2.韩建勇、韩帅、韩建权对大连伯爵房地产开发有限公司应向金和公司支付的违约金366564元承担连带责任；3.诉讼费由韩建勇、韩帅、韩建权负担。本院审理查明，另案中金和公司作为原告起诉大连伯爵房地产开发有限公司（以下简称伯爵公司）作为被告的买卖合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2016年1月20日作出（2015）沙民初字第05159号民事判决，判令：一、伯爵公司于该判决生效之日起十日内给付金和公司货款150.4378万元；二、伯爵公司自2013年1月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付金和公司上述欠款违约金至该判决确定之日止；三、驳回金和公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，金和公司起诉要求韩建勇、韩帅、韩建权对伯爵公司应偿还金和公司的货款及违约金承担连带责任。本案之诉与大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第05159号案件相比，两案诉讼的被告不同，诉讼请求不同，诉讼标的不同，不构成重复起诉。一审裁定认为”金和公司在本案中主张的货款及违约金已经作出了生效裁判，即（2015）沙民初字第05159号民事判决书，金和公司又提起诉讼，违反了一事不再理原则，故应驳回起诉”,系适用法律错误，本院依法予以纠正。一审法院应就金和公司提起的本案之诉予以审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2078号民事裁定；二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 薛 辉审判员 孙文英审判员 周欣宇二〇一七年八月七日书记员 张 宁
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4027民初209号
原告：沙依拉木江·别克苏力坦，男，1958年7月1日出生，住新疆特克斯县。
委托代理人：巴哈提别克·卡莫力江，男，1979年9月24日出生，住新疆特克斯县。（系原告的侄子）。
被告：刁合胜，男，1964年1月10日出生,住新疆特克斯县。
本院在审理原告沙依拉木江·别克苏力坦与被告刁合胜财产损害赔偿纠纷一案中，原告沙依拉木江·别克苏力坦于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沙依拉木江·别克苏力坦以补充证据为由申请撤诉，原告沙依拉木江·别克苏力坦的撤诉系对其诉权的处分，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙依拉木江·别克苏力坦撤回起诉。
案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元（原告沙依拉木江·别克苏力坦已预交），由原告沙依拉木江·别克苏力坦负担。
代理审判员 巴德马拉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 扎 吾 热
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第180号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）颜康领，男，1963年7月1日出生，壮族，现住广西。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈新明，男，1959年11月2日出生，汉族，柳州市供电局职工，现住广西。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）广西电网公司柳州供电局，住所地广西柳州市鱼峰区。
负责人孙海宏，该局局长。
申请再审人颜康领因与被申请人陈新明、广西电网公司柳州供电局机动车交通事故责任纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2010）柳市民三终字第665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颜康领申请再审称，一、原判决程序违法。本案进行的两次鉴定均是由法院直接指定广西金桂司法鉴定中心进行鉴定，按正常程序，应该由当事人随机抽选，但法院以鉴定资质及有关鉴定机构拒绝鉴定为由而直接指定广西金桂司法鉴定中心作第二次鉴定，显然违反程序。二、鉴定报告自相矛盾。在广西金桂司法鉴定中心（2009）法鉴定第123号鉴定书中第五页第四部分分析说明最后一行称：无法认定颜康领的右膝关节半月板损伤与2006年11月12日的交通事故之间存在直接因果关系。既然无法认定存在直接因果关系，就应该无法认定费用的负担，但在最后鉴定结论部分竟然称，其右膝关节半月板损伤的治疗发生医疗费用不属于本次交通事故医疗费用的合理支出。很显然，该报告自相矛盾，不应该作为本案定案依据。三、原判决认定事实错误。本案中，原一二审法院均依据鉴定报告作出判决不够慎重。按照医学常识，从受伤到最后临床表现是一个渐进的过程，不是所有的伤害都是一次出现，有些伤害在人体内会潜伏几年或者十年。同时，该报告也没有否认存在因果关系，只是声称无法认定存在直接因果关系，原因可能是该鉴定人员能力和常识不够，或医学资质欠缺，在此背景下，对鉴定报告的采信更应该慎重。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
本院认为，一、关于原判决程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。本案中，一审法院在协商不能确定鉴定机构的情况下，直接指定广西金桂司法鉴定中心做鉴定，没有违反法律规定，颜康领关于一审法院选定鉴定机构没有随机抽选属程序违法的主张，本院不予支持。二、关于鉴定报告能否作为定案依据的问题。颜康领右膝关节半月板损伤与交通事故之间是否存在因果关系，属于专门性问题，经双方同意，原一审法院依法委托有资质的广西金桂司法鉴定中心对该专门性问题进行鉴定，程序合法，鉴定结论与病历等证据证明的事实相符，可以作为本案定案的依据。从一审庭审笔录可以看出，鉴定人对颜康领提出的鉴定报告表述存在逻辑矛盾等专门性问题都做了合理的解释，认为颜康领所提异议并不成立。因此，颜康领关于鉴定报告存在问题的主张，没有事实和法律依据，以此为由申请重新鉴定不符合法律规定，本院不予支持。
综上，颜康领的再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回颜康领的再审申请。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 潘庆林
代理审判员 肖海明
二〇一三年四月十八日
书 记 员 蒙丽华
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）驻行终字第85号
上诉人（一审被告）上蔡县公安局。
法定代表人刘茂顺，局长。
委托代理人贾洪波，上蔡县公安局法制室民警。
委托代理人陈卫国，上蔡县公安局党店派出所副所长。
上诉人（一审第三人）许官升，男，汉族，1940年4月5日生，住河南省上蔡县。
上诉人（一审第三人）许立超，男，汉族，1977年4月3日生，住河南省上蔡县。
上诉人（一审第三人）许仲阳，男，汉族，1991年5月10日生，住河南省上蔡县。
上诉人（一审第三人）许文东，男，汉族，1986年8月1日生，住址同上。
上诉人（一审第三人）许立民，男，汉族，1963年10月16日生，住址同上。
三上诉人许立超、许文东、许仲阳共同委托代理人许立民。
被上诉人（一审原告）白连校，男，汉族，1967年12月11日生，住河南省上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
上诉人上蔡县公安局、上诉人许官升、许立超、许仲阳、许文东、许立民因治安行政处罚一案，不服上蔡县人民法院（2012）上行初字第144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人上蔡县公安局的委托代理人贾洪波、陈卫国，上诉人许官升及上诉人许立超、许仲阳、许文东的委托代理人上诉人许立民，被上诉人白连校及其委托代理人张玉蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县公安局于2012年5月13日作出上公（党）决字（2012）第0582号公安行政处罚决定书，该决定书载明：被处罚人白连校，男，1967年12月11日出生，住址：上蔡县党店镇代庄村12组。现查明：2012年3月14日22时左右，因之前许官升的妻子出殡时与白连校发生矛盾一事，许官升到白连校家大门口辱骂白连校，白连校从家出来后与许官升发生冲突后并对许官升进行殴打，经鉴定许官升的伤为轻微伤。其行为已构成殴打他人。以上事实有违法行为人陈述与申辩、受害人陈述、证人证言、伤情图片、伤情鉴定等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项，决定给予行政拘留十日，并处罚款五百元人民币的处罚。
一审法院审理查明：2012年3月8日许官升的妻子死亡在出殡时与白连校发生矛盾。2012年3月14日晚，许官升、许立民、许立超、许文东、许仲阳等在许官升家喝酒，几人共喝了三瓶白酒，十几瓶啤酒。当晚10时左右，许官升、许立民、许立超、许文东、许仲阳等先后到白连校家门口辱骂白连校。白连校打开大门出来后，双方发生冲突进而进行殴打。许官升和白连校双方受伤。双方经上蔡县公安局党店派出所委托到上蔡县公安局法医门诊作伤情鉴定。许官升的法医学人体损伤程度鉴定书，该鉴定书载明：案件发生时间是2012年3月14日。委托时间是2012年3月21日。检验：左胸部有8×5cm的擦伤区。鉴定结论为轻微伤。该鉴定结论是在案发生后的第七天作出的。白连校的法医学人体损伤程度鉴定书载明：委托时间是2012年3月15日，案件发生时间是2012年3月14日，法医学检验：顶部有两处分别为3.5cm、2.2cm的创口。鉴定结论为轻微伤。2012年5月13日上蔡县公安局作出上公（党）决字（2012）第0582号公安行政处罚决定书，决定给予白连校行政拘留十日，并处罚金五百元的处罚。（对其他当事人的处罚，不再表述）为此，原告不服，起诉来院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，“国务院公安部门负责全国治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”依据规定，上蔡县公安局有权对违反治安管理者进行处罚，是其法定职责。从上蔡县公安局递交的证据材料中可以看出。上蔡县公安局认定白连校对许官升造成的伤害，事实不清，不予认可。故，白连校的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销上蔡县公安局于2012年5月13日作出的上公（党）决字（2012）第0582号公安行政处罚决定书。
上诉人上蔡县公安局不服一审判决上诉称：任何人对往事的描述不可能完全一致。另外，公安机关在调取许立超、周耀芳、许立民、许立冬四人的证言时，四人所处方位不同，看到情形应不尽相同，所以他们对情形的描述不一致。治安处罚决定事实清楚，处罚适当。请求撤销一审法院判决，并维持公安行政处罚决定。
上诉人许官升、许立超、许仲阳、许文东、许立民不服一审判决上诉称：一审认定事实错误。白连校确实打了许官升，且有伤情鉴定证实。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人白连校答辩称，许官升及其他证人陈述的情形不一致，不能认定白连校打了许官升。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判决，驳回各方上诉人上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，从上蔡县公安局提供的询问笔录等证据材料来看，被上诉人白连校存在殴打他人行为，应予治安处罚。但从事发前因来看，上诉人许官升等数人，在夜晚22时许，酒后无端到被上诉人白连校家门口，辱骂白连校。在此情形下，白连校才与许官升等数人发生冲突、撕打。被上诉人白连校殴打他人的情节较轻。上诉人上蔡县公安局在对白连校处罚时，没有考虑事发前因较轻情节，仅考虑上诉人许官升是60周岁以上的人，就对白连校处以行政拘留十日，并处罚款五百元人民币的处罚，显失公正，本院应予变更。一审法院判决事实清楚，但撤销上蔡县公安局的上公（党）决字（2012）第0582号公安行政处罚决定书，属适用法律不当，依法应予改判。上诉人上蔡县公安局请求维持公安行政处罚决定，理由不足，本院不予支持。上诉人许官升、许立超、许仲阳、许文东、许立民请求驳回被上诉人白连校的诉讼请求理由不足，本院不予支持。被上诉人白连校请求维持原判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、第五十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2012）上行初字第144号行政判决书；
二、变更上蔡县公安局2012年5月13日作出的上公（党）决字（2012）第0582号公安行政处罚决定书，改为给予白连校罚款五百元处罚。
诉讼费共50元，由上诉人上蔡县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王曙光
审判员 秦永奇
审判员 王 蓉
二〇一三年四月三日
书记员 李尚阳
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1233号
申请执行人：蔡辉彦。
申请执行人：谌志群。
被执行人：常德职业技术学院。
法定代表人：张大顺。
申请执行人蔡辉彦、谌志群与被执行人常德职业技术学院房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）武民初字第00705号民事判决书及湖南省常德市中级人民法院作出的（2016）湘07民终1293号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人常德职业技术学院的银行存款559550元（损失530678.4元+一审案件受理费7300元+二审案件受理费13800元+申请执行费7772元，迟延履行期间债务利息另行计算），或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王中鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1966号
叶辉、祁海燕：
关于申请执行人叶辉与被执行人祁海燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）台三商初字第00380号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月13日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的2935元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1966号案件执行完毕。
二〇一七年十月十三日
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4819号
原告：闫长明，农民。
委托代理人：赵艳，河北润昌律师事务所律师。
委托代理人：范悦颖，河北润昌律师事务所实习律师。
被告：刘常雄。
被告：王林林。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部，住所地唐山市丰润区丰润镇端明路西侧15号。
负责人：杜志忠，总经理。
委托代理人：陈志军，该公司职员。
原告闫长明与被告刘常雄、王林林、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫长明的委托代理人赵艳、范悦颖、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部的委托代理人陈志军到庭参加诉讼。被告刘常雄、王林林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫长明诉称，2014年11月1日19时30分许，被告刘常雄驾驶冀B×××××号轿车行驶至唐丰快速路车轴山出口时，与原告闫长明驾驶的冀B×××××轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。被告刘常雄承担事故的全部责任。此事故给原告造成的损失有车损59843元、施救费500元、公估费1786元、替代性交通工具费3000元。冀B×××××号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部投保交强险和500000元不计免赔第三者责任险，保险公司应在保险限额内承担责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请依法判令被告赔偿原告各项损失65129元，并承担本案诉讼费。
原告闫长明为证明自己的主张，向法院提供下列证据：
1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书（简易程序）、闫长明驾驶证复印件、冀B×××××轿车行驶证复印件、刘常雄驾驶证复印件、冀B×××××号轿车行驶证及保险单复印件，证明发生交通事故的事实、责任及事故各方车辆基本情况。
2、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书、公估费票据、施救费票据，证明原告因事故受到的车辆损失及费用支出。
被告刘常雄、王林林未答辩，未提供证据。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部辩称，对交通事故的事实和责任无异议。原告诉请车损过高且属于单方定损，与我司定损数额相差较大，且未通知有利害关系的我司到场，违反了最高人民法院关于审理民事案件鉴定的规定，同时违反了营业用汽车损失保险条款24条的规定，对于原告车辆损失，要求原告出示车辆修理发票，以确定原告损失的合理性，否则应扣除17%的税点；原告诉请的施救费过高，应按照河北省最新施救标准（2013）26号文的规定计算；诉讼费、公估费是原告自行扩大的损失，且不属于保险理赔范围，我司不予赔付。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部未提供证据。
原告证据1，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部无异议。原告证据2，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部认为公估价格过高且属于单方定损，与被告司定损数额相差较大，公估费是原告自行扩大的损失，不属于保险理赔范围，对其他无异议。
原告证据1被告无异议，本院予以采信；原告证据2系具有鉴定资质的机构作出，该鉴定结论客观公正，本院予以采信；公估费支出合理，本院予以确认；该组其他证据被告无异议，本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：
2014年11月1日19时30分许，被告刘常雄驾驶冀B×××××号轿车行驶至唐丰快速路车轴山出口处时，与原告闫长明驾驶的冀B×××××轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告刘常雄承担事故的全部责任。2014年11月7日河北圣源祥保险公估有限公司对冀B×××××轿车因本次交通事故造成的损失作出公估报告书，评定该车车损为59843元，支出公估费1786元。另原告因事故还支出施救费500元。
冀B×××××号轿车登记所有人系被告王林林，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告刘常雄违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，致原告财产损失的交通事故，应对原告因事故造成的损失承担全部赔偿责任。原告主张的替代性交通工具费，根据车辆修理情况，本院合理支持500元。公估费系为查明保险标的损失程度的合理必要支出，被告保险公司应予承担。原告因涉案交通事故造成的损失有：车损59843元、公估费1786元、施救费500元、替代性交通工具费500元，合计62629元。原告以上损失除替代性交通工具费500元，其他均属于保险赔偿范围，且未超过保险赔偿限额，应由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部在冀B×××××号轿车保险限额范围内予以赔偿。原告替代性交通工具费损失500元，由被告刘常雄赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部在冀B×××××号轿车保险限额范围内赔偿原告闫长明各项交通事故损失62129元。本判决生效后十日内给付；
二、被告刘常雄赔偿原告闫长明替代性交通工具费损失500元。本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告闫长明其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，减半收取714元，由被告刘常雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立新
二〇一五年一月四日
书记员 陈月新
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4819号
原告周保生，男，1971年11月2日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告周保生与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周保生的委托代理人张文志、徐昊，被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周保生诉称：2008年，原被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条16层1607号房屋（以下简称诉争房屋）。原告在合同签订之日一次性给付了全部购房款，但收房时发现被告在楼道内、屋内沿着墙壁的位置铺设了公共管道（管道自门内上方进入，沿客厅一直延伸至厨房，长达数米）。被告提供的合同文本中没有关于该公共管道的设计和施工条款，其在改变屋内结构设计铺设管线之前未告知也未经原告同意。被告的上述行为属于故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，剥夺了原告的知情权与选择权，且直接导致原告所购房屋使用面积减少、室内美观度降低、房屋市值贬值。现诉至法院，要求被告赔偿因被告违反规定将公共管道进入原告居室的经济损失10000元。
被告建工集团辩称：诉争房屋内的管道从设计、施工的角度来说，管道铺设入户不存在违法违规的行为，亦未造成诉争房屋建筑面积减少；且该设计图纸经过审批，设计符合规范，并经竣工验收备案；因管道高于2.2米，并不会导致建筑面积损失；原告没有举证证明其实际损失。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年10月6日，周保生与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定周保生购买建工集团开发的诉争房屋，房价款296588元。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。合同签订后，周保生履行了付款义务，建工集团履行了交付房屋的义务。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。现诉争房屋所在楼栋取得楼栋所有权证书。
另，庭审中，双方当事人均认可诉争房屋户门外走廊顶部有管道，延伸至户内。而建工集团在售房时未就管道情况向周保生告知，亦未因管道问题减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第15324号终审判决书，判决建工集团给付业主赔偿款五千元。诉争房屋内管线入户情况与北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第15324号案中涉及的屋内管线情况基本一致。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给周保生的诉争房屋，虽管线�计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，周保生作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道问题告知周保生，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任，对周保生给予合理赔偿。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道问题减少价款，而诉争房屋存在的管道确实对房屋使用功能造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋使用功能的影响程度，酌情确定建工集团赔偿周保生5000元，超出部分不予支持。依照《中华人民�和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告周保生赔偿款人民币五千元。
二、驳回原告周保生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初128号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人陈海波，男，系聋哑人，1985年10月2日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市铜山区。曾因犯盗窃罪于2014年1月28日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月25日被刑事拘留，2016年12月29日被逮捕。
指定辩护人刘长书，江苏泉山律师事务所律师。
手语翻译朱爱玲，徐州市明达手语翻译事务所翻译人员。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人陈海波犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员刘燕出庭支持公诉，被告人陈海波、辩护人刘长书、手语翻译朱爱玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月至11月期间，被告人陈海波在本市泉山区解放南路、铜山区北京路等地公交站台，趁被害人上车之际，先后三次扒窃他人手机，合计价值人民币4450元。具体分述如下：
1、2016年9月25日18时许，被告人陈海波在本市泉山区解放南路中国矿业大学西门对面公交站台，盗窃被害人曹某“OPPO”牌R7S手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1550元。
2、2016年10月28日17时许，被告人陈海波在本市铜山区北京路徐州医药中专学校对面公交站台，盗窃被害人陶某“OPPO”牌A59M手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1540元。
3、2016年11月3日19时许，被告人陈海波在本市泉山区解放南路中国矿业大学西门对面公交站台，盗窃被害人王某“OPPO”牌R7S手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1360元。
2016年11月24日，被告人陈海波被抓获归案。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述和辩解、被害人的陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈海波以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明：
1、2016年9月25日18时许，被告人陈海波在本市泉山区解放南路中国矿业大学西门对面公交站台，趁被害人曹某上车之际盗窃其“OPPO”牌R7S手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1550元。
2、2016年10月28日17时许，被告人陈海波在本市铜山区北京路徐州医药中专学校对面公交站台，趁被害人陶某上车之际盗窃其“OPPO”牌A59M手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1540元。
3、2016年11月3日19时许，被告人陈海波在本市泉山区解放南路中国矿业大学西门对面公交站台，趁被害人王某上车之际盗窃其“OPPO”牌R7S手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1360元。
2016年11月24日，被告人陈海波被抓获归案。
上述事实，被告人陈海波及其辩护人无异议，且有被害人曹某、陶某、王某等人的陈述，部分涉案手机购买凭证，辨认笔录及照片，徐州市泉山区价格认证中心出具的关于被盗手机价格的鉴定意见，到案及发结案经过，被告人陈海波的户籍证明和前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海波以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈海波犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈海波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈海波系聋哑人，其到案后及庭审中能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人系聋哑人、认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人陈海波的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈海波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年6月24日止。罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被盗财物继续追缴或退赔，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 申 颖
人民陪审员 李 琳
二〇一七年五月九日
书 记 员 严 超
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初00267号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人史小福男，1968年10月5日出生于浙江省常山县，汉族，小学文化，农民，住浙江省常山县。因本案，于2016年7月25日被常山县公安局取保候审，11月8日被逮捕，同月14日被取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）268号起诉书指控被告人史小福犯交通肇事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人史小福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月7日9时40分许，被告人史小福穿拖鞋驾驶制动系效能不符合技术标准的皖09／×××××号变型拖拉机沿苦狮线自西向东行驶，途经苦狮线（苦竹岗-
狮子口）32ＫＭ+98Ｍ常山县路段时，与由北往南横过道路蓝某1驾驶的自行车发生碰撞，造成蓝某1受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人史小福主动报警并在现场等候交警，在配合交警勘查现场后经交警同意到医院探视伤者并代为缴纳了部分医疗费，次日到常山县公安局交通警察大队如实供述案发经过。2016年7月8日，蓝某1经常山县人民医院抢救无效死亡。经常山县公安局交通警察大队认定，该事故由史小福负事故主要责任，蓝某1负事故次要责任。
另查明，本事故相关的民事赔偿案件经本院调解结案，后被告人史小福亲属按调解协议履行了全部义务。
上述事实，被告人史小福在开庭审理过程中无异议，且有被害人蓝某1的陈述、证人蓝某2的证言、接警单、自首证明、机动车及驾驶人查询结果单、驾驶证及行驶证、尸体检验报告、车辆司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录及照片、结案证明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
据此，常山县人民检察院认为，被告人史小福违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人对民事赔偿已处理完毕，酌情可从轻处罚。建议本院在有期徒刑二年以下量刑，可适用缓刑。
被告人史小福对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪。
本院认为，被告人史小福违反交通运输管理法规行车，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后被告人能自动投案并如实供述罪行，依法可从轻处罚。具体刑期结合本案的犯罪情节、社会危害性、民事赔偿情况等酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人史小福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑芳俊
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐 静
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1011号
申请执行人：宝应县夏集镇喜洋洋商店。
经营者夏叶英。
委托代理人相德群，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏苏中电缆厂有限公司。
法定代表人：夏存洋，系该公司总经理。
申请执行人宝应县夏集镇喜洋洋商店与被执行人江苏苏中电缆厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）苏1023民初1639号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人江苏苏中电缆厂有限公司应给付宝应县夏集镇喜洋洋商店货款人民币10613元，一审案件受理费33元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息。被执行人无车辆，无银行存款，无房产。本院已将被执行人江苏苏中电缆厂有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2016）苏1023民初1639号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 李洪庆
审判员 王玉华
审判员 严 翔
二〇一七年七月二十日
书记员 王承祖
福建省沙县人民法院
民事裁定�
（2014）沙民初字第1592号
原告林力锋，男，1983年7月9日出生，汉族。
委托代理人陈景忠，沙县法律服务中心法律工作者。
被告李玉真，男，1975年2月9日出生，汉族。
委托代理人陈世增，男，汉族。
本院在审理原告林力锋与被告李玉真租赁合同纠纷一案中，原告林力锋于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林力锋撤回起诉。
本案受理费583元，减半收取为291.5元，由原告负担。
审判员 魏广明
二〇一四年十二月十七日
书记员 范雅文
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县行非审初字第00011号
申请执行人郧县人口和计划生育局。
法定代表人陈某，系该局局长。
委托代理人王先东，男，系郧县人口和计划生育局干部。
被执行人黄某，男，汉族，农业户口，生于1974年9月2日。
被执行人张某，女，汉族，农业户口，生于1975年11月20日。（系黄某之妻）。
申请执行人郧县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行郧县人口和计划生育局对黄某、张某因征收社会抚养费一案于2012年6月7日作出的郧计生费征决字（2012）第12001号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县人口和计划生育局作出的郧计生费征决字（2012）第12001号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，郧县人口和计划生育局对上述案件作出的郧计生费征决字（2012）第12001号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郧县人口和计划生育局作出的郧计生费征决字（2012）第12001号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一三年四月三日
书记员 郭 娇
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初199号
原告：姚大松，男，1963年9月18日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
被告：刘德良，男，50岁，汉族，住确山县。
原告姚大松与被告刘德良买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告姚大松申请撤回对被告刘德良的起诉。经审查，本院认为：原告姚大松的撤诉申请不违反法律法规，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告姚大松撤回对被告刘德良的起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 方保利
二〇一七年二月十六日
书记员 秦献忠
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初390号
原告：长葛市睿胜家居有限公司。住所地：长葛市钟繇大道南段西侧。
法定代表人：朱晓宝，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
被告：司晓依，女，1989年5月15日出生，汉族，住长葛市。
原告长葛市睿胜家居有限公司与被告司晓依租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告长葛市睿胜家居有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长葛市睿胜家居有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长葛市睿胜家居有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告长葛市睿胜家居有限公司负担。
审判员 成艳红
二〇一八年二月五日
书记员 王素平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21493号
原告：重庆顺安物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇人和大道6号2307。
法定代表人：关金玉，职务总经理。
被告：肖梅，女，汉族，1989年4月12日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆顺安物业管理服务有限公司诉被告肖梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序审理。审理中，原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆顺安物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆顺安物业管理服务有限公司撤回对被告肖梅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆顺安物业管理服务有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李丹琪
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一初字第531号
原告：李某甲。
委托代理人：刘宁，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员施福新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘宁、被告李某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后于2013年6月4日生女儿李某丙。婚后原、被告一直没有建立起夫妻感情，2015年5月24日与被告因事吵架，被告把原告赶出家门，至今分居，在单位居住。现感情已破裂，故向法院提出离婚，婚生女儿由原告抚养，抚养费自理，婚前个人财产各自所有。
被告辩称：我与原告夫妻感情并未破裂，所以不同意离婚，假如法院判决离婚，孩子由被告抚养，抚养费依法承担。
原、被告双方未提交证据。
本院经审理查明，原、被告双方××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后于2013年6月4日生女儿李某丙。
本院认为，原告虽主张与被告夫妻感情不和，但被告予以否认，原告亦未提交相应证据证明，双方结婚后育有一女，应共同珍惜和维护已组建的家庭，给孩子创造一个有利于成长的良好环境，原告主张离婚的事实及理由证据不足，不符合离婚的法定条件，故对原告要求与被告离婚之请求不予准许；对孩子抚养及财产处理等其他请求不予涉及。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一五年九月三十日
书记员 张树花
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第369号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人姜某，农民。2014年5月6日因涉嫌危险驾驶罪被兖州市公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2014）305号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，济宁市兖州区人民代理检察院代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2014年3月29日8时0分许，被告人姜某醉酒后驾驶鲁H×××××小客车顺兖州区西顺河街由北向南行驶至九州大道路口时�与刘志富驾驶的鲁H×××××小客车发生碰撞，致两车损坏。经检测，被告人姜某血液中乙醇含量为151mg／100mL。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明案发后，被告人姜某与刘志富在公安阶段达成了赔偿协议。
上述事实，被告人姜某在开庭审理中亦无异议，且有其供述与辩解、证人刘志富的证言、济宁市公安局物证检验报告、呼吸酒精测试结果、道路事故现场图、现场照片；有关书证：赔偿协议书、收条、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，并积极缴纳罚金，可从轻处罚。其已经赔偿了被害人达成了赔偿协议，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金两万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭玉宁
二〇一四年十月九日
书记员 张 璟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1704号
原告：廖美营，个体工商户。
被告：孟建军，职业不明。
原告廖美营为与被告孟建军民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉，请求判令（变更后诉讼请求）：被告归还借款40000元；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年10月11日，被告向原告借款40000元，并出具借�一份，后该款经原告多次催讨未还。
以上事实由原告提供的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约向原告归还全部借款，已构成违约，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孟建军不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟建军于本判决发生法律效力后十日内归还原告廖美营借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行�间）。
本案案件受理费800元，由被告孟建军负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 周莹颖
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初794号
原告张某，女，1988年7月28日出生，汉族，黑龙江省五常市。
被告吴某某，男，1988年1月4日出生，汉族，河北省保定市易县。
本院在审理原告张某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 张晓静
二〇一六年五月九日
书记员 刘学敏
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初613号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人程可官，男，1981年5月16日出生于福建省霞浦县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地福建省霞浦县。曾因犯非法持有毒品罪于2014年12月12日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月23日刑满释放；又因本案于2016年8月9日被长乐市公安局刑事拘留，同年9月13日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉［2016］572号起诉书指控被告人程可官犯容留他人吸毒罪，于2016年12月1日向本院起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员林旭出庭支持公诉，被告人程可官到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1、2016年8月3日12时许，被告人程可官在其居住长乐市吴航街道西关村岐后租住房内容留林某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2016年8月6日11时许，被告人程可官在其租住房内容留林某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年8月7日15时许，被告人程可官在其租住房内容留林某吸食甲基苯丙胺。
4、2016年8月8日21时许，被告人程可官在其租住房内容留林某吸食甲基苯丙胺。当晚被告人程可官被公安人员当场抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人程可官的供述，证人林某、陈某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场照片，提取笔录，现场检测报告书及照片，扣押清单及毒品称重照片，检验报告，毒品实物缴交收据，通话详单，违法犯罪经历查询记录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及罪犯档案资料，吸毒人员动态管控信息表，抓获经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人程可官违反国家禁毒法规，多次提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人程可官曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人程可官对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2016年8月3日12时许，被告人程可官在其租住的长乐市吴航街道西关村岐后出租房内，容留林某吸食甲基苯丙胺。
2、2016年8月6日11时许，被告人程可官在同一地点容留林某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年8月7日15时许，被告人程可官又在同一地点容留林某吸食甲基苯丙胺。
4、2016年8月8日21时许，被告人程可官再次在同一地点容留林某吸食甲基苯丙胺。当晚被告人程可官被公安民警当场抓获，从其身上查扣甲基苯丙胺3.85克。
上述事实，被告人程可官在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的，证人林某、陈某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场照片，提取笔录，现场检测报告书及照片，扣押清单及毒品称重照片，检验报告，毒品实物缴交收据，通话详单，违法犯罪经历查询记录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及罪犯档案资料，吸毒人员动态管控信息表，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人程可官在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人程可官多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人程可官的刑事责任。被告人程可官曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚；被告人程可官归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人程可官的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人程可官犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月九日起至二○一七年八月八日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押于长乐市公安局的吸毒工具冰壶一个予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 俞锦萍
人民陪审员 柯娇云
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终309号
上诉人（原审原告）松原市正兴出租汽车服务有限公司，住所地松原市前郭县育才街。
法定代表人李金辉，经理。
被上诉人（原审被告）吉林省人民政府，住所地长春市宽城区新发路329号。
法定代表人蒋超良，省长。
上诉人松原市正兴出租汽车服务有限公司（以下简称正兴公司）因诉吉林省人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第118号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月18日，松原市人民政府作出松政发[2013]31号《关于加强城市客运出租汽车运营许可管理的实施意见》。2014年12月9日，正兴公司申请吉林省人民政府对该文件进行审查。2015年3月4日，吉林省人民政府法制办公室作出《规范性文件审查处理情况告知书》，告知正兴公
司松政发[2013]31号文件的制定发布符合法定权限和法定程序，不存在违反《吉林省规章规范性文件监督办法》的相关规定的情形。正兴公司对该告知书不服，向吉林省人民政府提出复议申请，要求省政府撤销该告知书，并责令省政府法制办公室限期重做。2015年3月25，吉林省人民政府行政复议办公室告知正兴公司其提出的复议申请不属于行政复议范围。正兴公司对此不服提起行政诉讼，要求确认吉林省人民政府不履行行政复议法定职责的行为违法。另查：正兴公司于2015年6月25日向本院提起行政诉讼，要求撤销吉林省人民政府法制办公室作出的《规范性文件审查处理情况告知书》，并判决省政府在合理期限内重新作出行政行为。2015年6月29日本院作出（2015）长行立初字第48号行政裁定，裁定对正兴公司的起诉不予立案。
原审法院认为，1.吉林省人民政府法制办公室于2015年3月4日作出的《规范性文件审查处理情况告知书》，系被告吉林省人民政府根据《吉林省规章规范性文件监督办法》第十一条的规定，对松原市人民政府作出的松政发[2013]31号《关于加强城市客运出租汽车运营许可管理的实施意见》进行的规范性文件审查，故审查该告知书是否具合法，需以审查松政发[2013]31号规范性文件为前提。2.《中华人民共和国行政复议法》第七条第一款规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请……”。本案中，原告正兴公司要求吉林省人民政府受理其对《规范性文件审查处理情况告知书》提出的复议申请，是为了达到要求省政府直接对松政发[2013]31号文件进行审查的目的，不符合《中华人民共和国行政复议法》第七条第一款的规定。据此，吉林省人民政府告知原告正兴公司其行政复议申请不属于行政复议范围并无不当，正兴公司要求被告省政府履行行政复议法定职责不成立，本院不予支持，故判决驳回松原市正兴出租汽车服务有限公司的诉讼请求。
松原市正兴出租汽车服务有限公司不服一审判决，上诉提出：《规范性文件审查处理情况告知书》是省法制办应申请专门对正兴公司作出的具体行政行为，所有的具体行政行为都不是最终裁决，都是可以复议的具体行政行为；松政发[2013]31号文件因其特定性、排他性和强制性，属于规范性文件不可诉的例外；《行政复议申请书》的请求事项中并没有强求省政府法制办对规范性文件进行监督。《处理决定》已经是对规范性文件监督的结果，《行政复议申请书》是对《处理决定》提出，省政府将《处理决定》与规范性文件混为一谈属于认定事实不清；正兴公司起诉《不予交通行政许可决定书》时向松原市宁江区法院提出请求一并审查省政府作出的《处理决定》没有法律依据，因为《处理决定》不是《不予交通行政许可决定书》所依据的规范性文件
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，不再重述。
本院认为，（一）《中华人民共和国行政复议法》第七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：（二）县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定。”据此规定，上诉人正兴公司若对松原市人民政府作出的松政发[2013]31号《关于加强城市客运出租汽车运营许可管理的实施意见》不服，不能单独就该文件直接申请行政复议，而只能在对相关具体行政行为提起行政复议申请时，一并申请行政复议机关对该文件进行审查。
（二）吉林省人民政府法制办公室作出的《规范性文件审查处理情况告知书》是应正兴公司申请，针对松原市人民政府松政发[2013]31号文件进行审查后，作出的关于审查结果的告知行为。该告知书审查的松政发[2013]31号文件系规范性文件，上诉人正兴公司要求吉林省人民政府对该告知书进行复议，实质上就是要求吉林省人民政府对松政发[2013]31号文件进行审查，其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第七条规定的程序，吉林省人民政府认为其复议申请不属于行政复议范围并无不当。
（三）正兴公司关于“所有的具体行政行为都不是最终裁决，都是可以复议的具体行政行为、松政发[2013]31号文件属于规范性文件不可诉的例外”等上诉主张没有法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费由上诉人松原市正兴出租汽车服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 吴劲松
二〇一六年九月三十日
书 记 员 寻 锴