辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2334号
上诉人（原审原告）：桂岩，女，1963年2月13日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：许德昱，辽宁平安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：李民，该行行长。
委托代理人：夏青，辽宁盛恒律师事务所律师。
原审第三人：沈阳外国企业服务总公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：赵同钢，该公司总经理。
委托代理人：董亚男，女，汉族，1988年9月27日出生，该公司员工，住址：沈阳市铁西区。
上诉人桂岩因与被上诉人中国银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“中国银行沈阳分行”）、第三人沈阳外国企业服务总公司（以下简称“外国企业服务公司”）劳动合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第2334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员谢宏、王耀锋（主审）参加的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
桂岩向原审法院起诉称：我于1991年2月到中国银行沈阳分行工作，被安排至中国银行沈阳三好街支行担任储蓄代办员，并且多次获得先进工作者荣誉。2000年3月1日，中国银行沈阳分行与我签订了《代办员劳动协议书》期限为一年，协议到期后一直在中国银行沈阳三好街支行工作至2008年。2008年2月，中国银行沈阳分行以单位人员调动为由让桂岩回家待岗，根据《劳动合同法》第十四条第二项的规定，桂岩在年满45周岁，离退休年龄不到5年，中国银行沈阳分行应与我签订无固定期限劳动合同并同时为我缴纳社会保险和医疗保险。我一直在家等候和去中国银行沈阳分行协商有关事宜，中国银行沈阳分行一直不给明确答复，直至2013年2月到了退休年龄，去找中国银行沈阳分行办理退休手续，发现中国银行沈阳分行从2008年就不再给我缴纳社会保险和医疗保险，还告知中国银行沈阳分行只给补偿24000元，否则就不给办理退休。我认为用人单位有给劳动者缴纳社会保险和医疗保险并依法办理退休的义务，因此请求法院确认与中国银行沈阳分行之间的劳动关系，判决中国银行沈阳分行支付因未与我签订无固定期限合同的二倍工资6000元，为我补缴2008年的月至今的社会保险与医疗保险，并为我办理退休手续。诉讼请求：1、请求人民法院确认双方的劳动关系；2、判决中国银行沈阳分行支付因未与我签订无固定期限劳动合同的二倍工资6000元；3、判决中国银行沈阳分行为我补缴2008年1月至今的社会保险与医疗保险；4、裁决中国银行沈阳分行为我办理退休手续。
中国银行沈阳分行答辩称：1、双方不存在劳动合同关系，桂岩是派遣公司派遣至我行的工作人员，其与派遣公司劳动合同终止后与我行就无任何权利义务关系。2、本案已经超过仲裁申请期限，应当驳回桂岩的诉讼请求。
外国企业服务公司答辩称：我公司和员工派遣期间（2005年11月22日至2007年12月31日）依法签订劳动合同，缴纳社会保险，开工资，合同到期后，依法解除与桂岩的劳动关系。同时与中国银行沈阳分行的派遣协议到期，履行完毕。
原审法院审理查明：桂岩原系沈阳市自动化研究所综合厂、沈阳科联自动化技术开发部职工。1991年2月起，桂岩在中国银行沈阳分行下属的三好街支行担任储蓄代办员工作。2000年3月1日双方签订了《代办员劳动协议书》，约定中国银行沈阳分行聘用桂岩从事储蓄代办员工作，自2000年3月1日起聘期一年。自1993年开始桂岩的养老保险均由中国科学院沈阳自动化研究所技术劳动服务公司缴纳。2005年10月至2006年1月，桂岩的养老保险由沈阳科联自动化技术开发部缴纳。2005年11月22日，桂岩与第三人沈阳外国企业服务总公司签订了劳动合同，合同期限为2005年11月22日至2006年12月31日，约定由该公司分配桂岩从事银行工作。2007年1月1日第三人沈阳外国企业服务总公司与中国银行沈阳分行签订了劳务工派遣合同，约定该公司向中国银行沈阳分行派遣劳务工，劳务工工资由中国银行沈阳分行直接支付于劳务工，该公司为劳务工缴纳相应的社会保险。桂岩在该合同附件人员名单中。同日第三人沈阳外国企业服务总公司与桂岩签订了劳动合同书，合同期限自2007年1月1日起至2007年12月31日止。之后，桂岩与第三人未续订劳动合同。第三人沈阳外国企业服务总公司为桂岩缴纳养老保险至2007年12月。
桂岩曾于2013年6月24日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出辽劳人仲字（2013）529号不予受理通知书，以桂岩的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，不予受理。现桂岩起诉至该院。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、2000年代办员劳动协议书、招收新职工登记表复印件、城镇待业人员就业就学介绍信复印件、沈阳外国企业服务总公司与桂岩签订的劳动合同（2005年、2007年）复印件、司法鉴定意见书、沈阳市参保人员缴费明细截屏、劳务工派遣合同等证据经庭审质证，该院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：诉讼案件当事人应当依法维护自身合法权益。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2007年12月31日，桂岩与外国企业服务公司劳动合同到期终止后，双方未续订劳动合同。桂岩主张自己为中国银行沈阳分行工作至2008年，但未举证证明该事实，故桂岩应自离职之日起一年内提出仲裁申请，现桂岩未在上述期限内申请仲裁，且法定事由，确已超过了仲裁申请时效。另外，桂岩于2005年11月22日与外国企业服务总公司签订劳动合同，由该公司派遣至中国银行沈阳分行工作，该中国银行沈阳分行系用工单位，与桂岩并无事实上的劳动关系，故桂岩针对该中国银行沈阳分
行提出诉讼请求没有法律和事实依据。对桂岩的诉讼请求，本院不予支持。
宣判后，桂岩不服，向本院提出上诉称：1、上诉提供的工资明细显示上诉人为被上诉人工作至2008年，被上诉人至2008年6月还在为上诉人发放工资，虽然双方没有签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系，请求与中国银行沈阳分行确认劳动关系；2、判决中国银行沈阳分行支付2008年1月至6月未签订无固定期限劳动合同双倍工资6000元；3、请求中国银行沈阳分行补缴2008年1月至今的社会保险。
中国银行沈阳分行答辩称：同意一审判决。
外国企业服务公司答辩称：同意一审判决。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：针对桂岩的劳动关系归属问题。2005年11月22日，其与外国企业服务公司签订劳动合同，后被派遣至中国银行沈阳分行工作，中国银行沈阳分行是桂岩的用工单位，实际上外国企业服务公司一直为桂岩缴纳社会保险至2007年12月，故桂岩针对2007年12月31之前的劳动关系项下的权利义务，向中国银行沈阳分行主张无事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当。关于桂岩提出的要求中国银行沈阳分行履行2008年1月至6月期间的劳动关系项下的权利义务的问题。本案中，桂岩与外国企业服务公司签订的劳动合同到2007年12月31日已经终止，双方均承认2007年12月31日之后，外国企业服务公司没有再行对桂岩向中国银行沈阳分行派遣，双方也没有再行签订劳动合同。但桂岩主张其与2008年1月至6月期间一直在中国银行沈阳分行工作，此期间与中国银行沈阳分行存在劳动关系，一审庭审中桂岩提交了户名为本人的存折，证明2008年1月后中国银行沈阳分行仍在通过该存折为其发放工资，经查，该存折显示2008年1月3日至2月20日期间的存入次数及数额分别为2008年1月3日532.98元、2008年1月31日600元、2008年2月5日10915元及2008年2月20日189元，短短不到两个月存入金额4次且数额相差较大，与存入为工资的次数及数额等特点不符合，实际上该情况与中国银行沈阳分行陈述的上述款项是针对桂岩2007年12月31日之前欠发报酬的补发的说法相互吻合，且桂岩本人也在起诉状中陈述其于2008年2月已经回家待岗，这与其主张的与中国银行沈阳分行劳动关系一直到2008年6月相互矛盾。且外国企业服务公司在一审庭审中也证实桂岩的人事档案一直存放于该单位，双方于2007年12月31日终止劳动关系后，并无新用人单位向其开具调档函。综上，桂岩提交的证据不能证明2007年12月31日后与中国银行沈阳分行存在劳动关系，除此之外，桂岩没有向法院提交其他有效证据证明其主张，应当承担举证不能的后果，桂岩提出的要求中国银行沈阳分行履行2008年1月至6月期间的劳动关系项下的权利义务的主张无事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院对桂岩的该项上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人桂岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀锋
二〇一四年十一月三日
书 记 员 席红跃
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪