重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05614号
上诉人（原审原告）：郑发文。
委托代理人：冯大华。
被上诉人（原审被告）：重庆捷益电镀有限公司，住所地重庆市合川区土场镇曾滩桥。
法定代表人：陈红，总经理。
委托代理人：陈洁晶，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人：李琳，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区凤坪皮件厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇张家坪村。
法定代表人：张弛，总经理。
被上诉人（原审被告）：合川区华荣金属来料加工厂，住所地重庆市合川区土场镇天顶村八社。
经营者：文荣华。
委托代理人：陈洁晶，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人：李琳，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
上诉人郑发文与被上诉人重庆捷益电镀有限公司（以下简称捷益公司）、重庆市沙坪坝区凤坪皮件厂（以下简称凤坪皮件厂）、合川区华荣金属来料加工厂（以下简称华荣厂）劳动争议一案，重庆市合川区人民法院于2015年5月15日作出（2014）铜法民初字第02825号民事判决，郑发文对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员陈瑜担任审判长，审判员赖生友（主审）、代理审判员闫信良组成合议庭，于2015年10月28日进行了询问，上诉人郑发文及其委托代理人冯大华，被上诉人捷益公司、华荣厂的委托代理人陈洁晶到庭参加询问，凤坪皮件厂没有参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：捷益公司于2002年8月19日经工商行政管理部门登记注册而成立，经营范围为机械零部件无氰电镀，汽车配件、摩托车配件、机械零部件生产、销售。2008年1月14日，捷益公司进行了名称变更，由“重庆结谊电镀有限公司”变更为“重庆捷益电镀有限公司”。2003年，捷益将其抛光打砂车间承包给凤坪皮件厂，具体由张廷沛负责经营。凤坪皮件厂承包捷益公司的抛光打砂车间一直到2009年，这期间，郑发文一直在凤坪皮件厂承包捷益公司的抛光打砂车间从事打砂工作，郑发文的工资在承包人处领取。2010年，捷益公司又将其抛光打砂车间承包给个体工商户即捷益公司华荣厂，由文荣华负责经营，承包期限至2012年3月。华荣厂承包期间，郑发文仍在其承包的捷益公司的抛光打砂车间工作，郑发文的工资由承包人负责发放。2012年4、5、6月，捷益公司因环保问题停产整顿。
郑发文于2013年3月14日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求与捷益公司解除劳动关系，并由捷益公司支付双倍工资、经济补偿金、一次性生活补助金、加班工资及带薪年休假工资。2013年5月22日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2013）第580号仲裁裁决书，以郑发文与捷益公司之间没有劳动关系为由，驳回了郑发文的申诉请求。郑发文不服该仲裁裁决，于2013年5月23日向一审法院起诉，诉请如前。2013年7月31日，一审法院作出（2013）合法民初字第03029号民事判决书，认为郑发文与捷益公司不存在劳动关系，判决驳回了郑发文的诉讼请求。郑发文对该判决不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院审理认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。一审法院没有追加重庆市沙坪坝区凤坪皮件厂和合川区华荣金属来料加工厂为当事人，属于漏列当事人情形。遂于2014年2月27日作出（2013）渝一中法民终字第05843号民事裁定书，裁定撤销了一审法院（2013）合法民初字第03029号民事判决，将该案发回一审法院重审。一审法院组成合议庭重新审理本案。开庭前，经一审法院询问郑发文，郑发文要求捷益公司、华荣厂、凤坪皮件厂共同承担责任，遂一审法院依法追加华荣厂和凤坪皮件厂为本案被告参加诉讼，但庭审中，郑发文变更请求，即其诉讼请求只要求捷益公司承担，而不要求华荣厂和凤坪皮件厂承担责任。审理中，郑发文与捷益公司举示的证据以及双方的质证意见与（2013）合法民初字第03029号案庭审一致。
一审郑发文诉称：我于2003年3月25日起在捷益公司从事打砂工作，未与我签订劳动合同，也没有为我办理各项社会保险。捷益公司长期安排我节假日加班，未按国家规定安排我节假日休假及带薪年休假，也从未支付过加班工资，严重侵害了我的合法权益。我曾于2013年3月向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会驳回了我的申诉，为维护我的合法权益，特起诉要求1、自起诉之日起解除我与捷益公司之间的劳动关系；2、由捷益公司支付给我未签劳动合同的双倍工资54000元（4500元×12个月）、解除劳动合同的经济补偿金45000元（4500元×10个月）、一次性生活补助金7350元（735元／月×20个月÷2）、加班工资144000元（4500元／月÷30天×960天）、带薪年休假工资13500元（4500元／月÷30天×45天×200%），合计263850元。
一审捷益公司辩称：郑发文所述不属实，我公司与郑发文之间不存在劳动关系。从2003年起，我公司就将打砂工作承包给第三方，且承包方具有用工主体资格。2003年—2009年承包给凤坪皮件厂，代表人为张廷沛；后承包给华荣厂，经营者为文荣华，系个体工商户，领有营业执照。郑发文一直是在承包人处从事打砂工作，不是我公司的员工，也不在我公司领取工资，故郑发文与我公司之间不具有劳动关系，应驳回郑发文的所有诉讼请求。
一审华荣厂和凤坪皮件厂未作答辩。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中所发生的关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。本案捷益公司从2003年起，就将其打砂车间承包给了具有用工主体资格的企业。郑发文系承包捷益公司打砂车间的企业即捷益公司华荣厂和凤坪皮件厂聘用的工人，其工资也由承包企业发放。该事实有郑发文自己向法庭提交的工作经历情况、重庆市沙坪坝区凤坪皮件厂出具的情况说明及工商档案、支付凭证、打砂加工承揽合同和文荣华的个体工商户信息资料等证据予以证实，且能与郑发文与捷益公司提供的证人证言相互印证，故郑发文系与承包捷益公司打砂车间的企业建立的劳动关系，与捷益公司之间不存在劳动关系，所以捷益公司没有义务支付郑发文各项款项。郑发文举示的工作吊牌和产品交接单只能证实郑发文在捷益公司的打砂车间工作，但是在郑发文工作期间，捷益公司的打砂车间都是承包给具有用工主体资格的其他企业经营的，故该证据不能证明郑发文与捷益公司之间具有劳动关系。现郑发文要求与捷益公司解除劳动关系并由捷益公司支付解除劳动关系的经济补偿金、双倍工资、加班工资、一次性生活补助金及带薪年休假工资的诉讼请求理由不成立，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告郑发文的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑发文负担”。
郑发文不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判为捷益公司、凤坪皮件厂、华荣厂支付劳动报酬263850元。主要事实和理由：一审诉讼中，陈洁晶、李琳是捷益公司、凤坪皮件厂、华荣厂的代理人不当，凤坪皮件厂、华荣厂实际没有出庭参加诉讼。
捷益公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回的上诉请求，维持原判。
二审询问中，郑发文称在一审中不要求凤坪皮件厂、华荣厂承担责任，上诉要求凤坪皮件厂、华荣厂承担责任，是担心一审法院不接收上诉状，二审要求凤坪皮件厂、华荣厂承担责任没有理由。
二审查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：劳动者要求用人单位支付劳动报酬的前提是双方存在劳动关系，即劳动者向用人单位提供劳动，用人单位支付劳动报酬。郑发文虽在捷益公司打砂车间工作，但郑发文没有向捷益公司提供劳动，捷益公司也没有向其支付劳动报酬。郑发文在捷益公司打砂车间工作期间，捷益公司将其打砂车间承包给具有用工主体资格的华荣厂、凤坪皮件厂，郑发文向华荣厂、凤坪皮件厂提供劳动，华荣厂、凤坪皮件厂向其支付劳动报酬，郑发文系承包人华荣厂、凤坪皮件厂聘用的工人，其劳动报酬应当由承包人发放。据此，郑发文与捷益公司之间不存在劳动关系，捷益公司没有义务支付郑发文劳动报酬，原判据此驳回郑发文要求捷益公司支付劳动报酬的诉讼请求正确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人，律师可以被委托为诉讼代理人。据此，一审诉讼中，律师陈洁晶、李琳被捷益公司、凤坪皮件厂、华荣厂委托为诉讼代理人并无不当；陈洁晶、李琳作为凤坪皮件厂、华荣厂的代理人出庭参加诉讼，按照法律规定即是凤坪皮件厂、华荣厂出庭参加诉讼。郑发文称在一审中不要求凤坪皮件厂、华荣厂承担责任，上诉要求凤坪皮件厂、华荣厂承担责任的理由是担心一审法院不接收上诉状，且认为二审要求凤坪皮件厂、华荣厂承担责任没有理由，据此本院对其上诉状中要求凤坪皮件厂、华荣厂承担责任的请求不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人郑发文的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑发文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吉昌福