北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第02887号
原告许治国，男，1978年6月9日出生。
原告许xx，男，2006年9月19日出生。
原告聂祖宪，男，1953年4月30日出生。
原告马光菊，女，1955年12月1日出生。
原告许治国、原告许xx、原告聂祖宪、原告马光菊共同委托代理人�士振，广西祥泰律师事务所律师。
被告王赜，男，1978年4月4日出生。
被告张文雅，女，1985年9月9日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人龙泉，总经理。
被告北京市交通委员会路政局，住所地北京市西城区广安门内大街318号。
法定代表人孙中阁，局长。
委托代理人李成蹊，男，1985年5月10日出出生。
原告许治国、许xx、聂祖宪、马光菊（以下一并提及时简称四原告，分别提及时依次简称姓名）与被告王赜、张文雅、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、北京市交通委员会路政局（以下一并提及时简称四被告，单独提及时分别简称为姓名、平安公司、北京市路政局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员臧雷独任审理，公开开庭进行了审理。许治国及四原告委托代理人苏士振、王赜、张文雅、北京市路政局委托代理人李成蹊到庭参加了诉讼。平安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告诉称：北京市朝阳区太阳宫中路道路中心设有隔离栏，但在冠城大厦前的交叉路口处有约27米的隔离栏断口，在该断口处没有任何道路交通标志，行人和车辆可以自由通行。本案事故发生后，断口已经被同样的隔离栏连接封闭。2014年9月27日，被害人聂崔下班路过此地，由西向东通过隔离栏断口，被王赜驾驶京PXXX**号小客车（以下简称涉案车辆）由南向北连人带车撞飞倒地，致聂崔颅脑损伤死亡，自行车损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定聂崔、王赜负同等责任，经复核，上级部门维持了原认定。故诉至法院，要求王赜、张文雅、北京市路政局承担连带责任赔偿四原�：1、死亡赔偿金1450157.5元；2、丧葬费34758元；3、交通费6000元；4、误工费11586元；5、住院伙食补助费2400元；6、精神损害赔偿金100000元。平安公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告损失。
王赜、张文雅辩称：本案是民事案件。张文雅与王赜为夫妻关系，不应列为第二被告，可直接确定由王赜承担赔偿责任。聂崔户籍为农户，故死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照本市农村居民标准赔偿。聂崔已当场死亡，不产生误工费，故不同意赔偿。交通费要求过高，且没有合理的票据。因事故认定为同等责任，故我方的修车费用应折合到赔偿金额中。
平安公司未到庭应诉，但于庭前提交书面答辩状称：我公司同意在商业第三者责任险范围内承担50%的赔偿比例，聂崔已死亡，故不同意赔偿住院伙食补助费。不同意赔偿诉讼费用。
经审理查明：2014年9月27日10时48分，�北京市朝阳区太阳宫中路冠城大厦前，聂崔驾驶自行车由西向东行驶时，王赜驾驶涉案车辆由南向北行驶，车辆前部将聂崔连人带自行车撞倒，造成聂崔死亡和两车受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定，王赜与聂崔为同等责任，事故形成原因为王赜驾驶机动车上道路行驶未确保安全，聂崔驾驶非机动车横过机动车道未下车推行。后，许治国对事故认定申请复核，北京市公安局公安交通管理局维持事故认定。另查，聂崔系聂祖宪与马光菊之女，聂祖宪于1953年4月30日出生，马光菊于1955年12月1日出生，二人户口性质均为农业户口。许治国与聂崔系夫妻关系，于2006年9月19日生有一子许xx，三人户口性质均为农业户口。
为证明聂崔在北京市城镇居住满一年以上，四原告提交了以下证据：1、许治国的暂住证，载明许治国于2013年4月11日来京，暂住证有效�为2013年4月11日至2014年4月11日，2014年11月4日又延期登记一年。2、北京市朝阳区望京街道坝北工作站于2014年10月24日出具的《居住证明》，载明聂崔于2013年4月至2014年9月27日居住在该辖区。3、北京樱花顺民意商店有限公司于2014年10月12日出具的《证明》，载明聂崔自2012年10月至2014年5月在该公司从事主食厨房工作。4、银行账户明细，显示聂崔在2013年8月至2014年6月期间多次在北京市内各取款机进行取款。王赜、张文雅对上述第一项证据真实性认可，对其余证据真实性不认可。北京市路政局对上述证据真实性表示不清楚。
关于交通费，四原告提交了出租车票、火车票、机票、地铁票等，其中含案外人杨保潮、聂婧的部分票据，四原告称杨保潮为聂祖宪的堂妹夫，聂婧为聂崔的堂姐。王赜、张文雅对上述证据真实性认可，关联性不认可。北京市路政局对上述证据真实性表示不清楚。
关于住院伙食补助费，四原告提交了2014年9月20日至2014年11月29日期间的标注交费人为个人的多张餐饮费发票。王赜、张文雅对上述证据真实性认可，关联性不认可。北京市路政局对上述证据真实性表示不清楚。
关于误工费，四原告称为许治国的误工费，误工期间为2014年9月27日之后两个月。
为证明事发路段隔离栏有断口是事故原因之一，四原告提交了北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队制作的事故现场勘验笔录及现场照片，显示2014年9月27日在北京市朝阳区太阳宫中路冠城大厦前事故发生地南北方向有隔离栏，但中间有27米的断口。王赜、张文雅对上述第一项证据真实性认可，对其余证据真实性不认可。王赜、张文雅对上述证据真实性认可，证明目的不予认可。路政局对证据真实性表示不清楚。
为证明事故造成损失，王赜、张文雅提交了修车费�票及结算单。四原告对真实性认可，认为涉案车辆的损失应由商业险赔偿。路政局对证据真实性表示不清楚。
为证明事发地隔栏断口与北京市路政局无关，北京市路政局提交了以下证据：1、占道施工许可证复印件两张，显示北京市公安局交通管理局朝阳支队在2013年6月许可北京城建道桥建设集团有限公司在事发地点附近施工。2、网页打印件，显示北京市公安局交通管理局负责交通标志、隔离设施等交通管理设施的规范化、涉及、组织实施及日常维护。四原告对上述证据真实性不予认可。王赜、张文雅上述证据真实性认可。
审理中，四原告及王赜称王赜已赔付20000元现金，四原告同意在王赜赔偿的范围内扣除20000元。另查，涉案车辆在平安公司投保了交强险及限额为100000元的商业第三者责任险。
以上事实，有各方当事人提交的事故认定书、户口本、证明勘察笔录等证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王赜对事故负同等责任，故在保险公司赔偿范围外由王赜按照同等责任赔偿四原告损失，并在执行中扣除其已支付的20000元。四原告主张张文雅、北京市路政局赔偿损失，就此未提交充分有效之证据，依据不足，本院不予支持。
关于死亡赔偿金，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。许治国户口性质虽为农业户口，但根据四原告提交证明，许治国经常居住地为本市，故应按照北京市城镇标准计算�四原告主张许xx、聂祖宪、马光菊相关损失应按照北京市城镇标准计算，但许xx、聂祖宪、马光菊户口性质均为农村，四原告就此就此提交的其他证据证明力不足，王赜、张文雅就此亦不予认可，本院不予支持，故本院对四原告关于死亡赔偿金的主张依据上述标准计算。关于丧葬费，四原告主张合理，本院予以支持。关于交通费，四原告提交部分票据与本次事故无直接关联性，故本院结合四原告提交证据予以酌定。关于误工费，四原告主张为聂治国的误工损失，但就此未提交有效证据，本院不予支持。关于住院伙食补助费，四原告主张依据不足，本院不予支持。关于精神损害赔偿金，四原告主张合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告许治国、许xx、聂祖宪、马光菊死亡赔偿金十一万元；
二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告许治国、许xx、聂祖宪、马光菊精神损害抚慰金十万元；
三、王赜于本判决生效后七日内赔偿原告许治国、许xx、聂祖宪、马光菊死亡赔偿金五十二万二千八百三十八元二角五分（执行中应扣除王赜已垫付的二万元）；
四、驳回原告许治国、许xx、聂祖宪、马光菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9622元，由原告许治国、许xx、聂祖宪、马光菊负担4811元（已交纳），由王赜负担4811�（原告许治国、许xx、聂祖宪、马光菊已预交，王赜于本判决生效后七日内支付原告许治国、许xx、聂祖宪、马光菊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 臧 雷
二〇一五年三月十八日
书 记 员 雷小晶