江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第771号
上诉人（原审被告）深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地在广东省深圳市福田区新洲路吉莲大厦二栋二层。
法定代表人林孚孺，该公司董事长。
委托代理人叶光华、石磊，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京迅信建材有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区沙洲街道小青路43号。
法定代表人张卫国，该公司总经理。
委托代理人傅明华、张科峰，江苏冠文律师事务所律师。
上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）因与被上诉人南京迅信建材有限公司（以下简称迅信公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人中深建公司的委托代理人石磊，被上诉人迅信公司的委托代理人张科峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迅信公司一审诉称：迅信公司与中深建公司于2012年11月2日签订玻璃供应合同，约定由迅信公司为中深建公司承包的工程供应玻璃并负责安装。合同签订后，迅信公司按约履行了供货及安装义务，双方经对账确认中深建公司尚欠货款10万元。迅信公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：中深建公司支付迅信公司玻璃材料款10万元，并自2013年4月1日至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的1.5倍支付利息；本案诉讼费由中深建公司承担。
中深建公司一审辩称：案涉买卖合同及付款均系陈声远个人行为，中深建公司并非合同相对方及责任主体，迅信公司向中深建公司主张货款及违约金无事实和法律依据。
原审法院经审理查明，2012年7月15日，中深建公司向案外人陈声远出具法人授权委托书一份，内容为：“我林孚孺系深圳市中深建装饰设计工程有限公司的法定代表人，现授权委托深圳市中深建装饰设计工程有限公司的陈声远为我公司代理人，参与对南京大地风尚会所室内装饰工程进行商务、技术交流合同签署等工作，代理人在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。代理人无转委托权，特此委托。”落款处为中深建公司的公章及其法定代表人林孚孺的个人印章。2012年11月2日，陈声远委托桓镇与迅信公司签订《玻璃供货合同》一份，约定由迅信公司根据要求提供并安装玻璃，并就品种、单价、质量及货款支付方式等事项进行了约定，合同落款处有桓镇的签名和迅信公司的公章及其签约代表人陈长瑞的签名。合同签订后，迅信公司按约履行了供货及安装义务。2013年2月26日，陈声远出具欠条一张，上半部以打印字体载明：“今欠陈长瑞，中深建上海路大地项目玻璃材料款十二万元人民币（总计：十八万元，已付六万元）”，下半部以手写体载明“经审核，确认余欠玻璃款壹拾壹万元正￥110000”，欠款人处有陈声远的手写签名，落款时间为打印体的“2013-2-26”和手写体的“2013年3月31日”。2014年1月27日，陈声远又支付迅信公司货款1万元。
中深建公司为证明其并非案涉合同相对方，提交以下证据：1、陈声远于2014年2月17日出具的情况说明，内容载明：“本人从未将中深建公司法人授权委托书提供给迅信公司；本人系委托桓镇与迅信公司签订的合同，中深建公司既不知情也未授权，合同与中深建公司无关；因本人与迅信公司签订的合同所产生的一切法律责任均由我本人承担，与中深建公司无关；实际上本人在出具欠条后仍然在履行还款义务，后因其突然起诉中深建公司，本人才停止付款”。2、大地会所工程款明细单，载明截至2014年1月27日陈声远已付陈长瑞玻璃款7万元，尚欠10万元，明细单上亦有陈声远和陈长瑞的签名，该明细单下方有陈声远于2014年2月27日增加的补充声明，内容载明“上述款项需经本人审核确认后，由我本人支付，与中深建公司无关”。
迅信公司质证认为，对证据1、2的真实性没有异议，关联性有异议，因陈声远出示了案涉授权委托书原件并委托桓镇签订合同，迅信公司才与之订立供货合同，故证据1中陈声远陈述的内容与事实不符，证据2中陈声远于对账后增加的补充声明系事后添加，亦与事实不符。
上述事实，有迅信公司提交的授权委托书、供货合同、发货单、欠条，中深建公司提交的律师函、情况说明、工程款明细单及一审庭审笔录予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。本案系供应商向建筑装饰工程施工现场配送材料，迅信公司以合同、送货单及欠条主张价款，而中深建公司对合同签订人、货物签收人及欠条出具人身份及是否具有授权均持有异议，故应当结合案涉交易资料是否盖有相关印章、标的物的交付方式与地点、购买用途、货物出卖人是否尽到合理注意义务和其他相关证据进行综合认定。本案中，中深建公司虽辩称迅信公司提交的授权委托书系伪造，但未能提供相应证据予以证明，且其对该委托书所载中深建公司对陈声远关于“在商务过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务均予以承认”的授权范围予以认可。此外，案涉供货合同虽非陈声远本人签订，但陈声远在供货完毕后出具了欠条和明细单对欠款金额予以确认，中深建公司在庭审过程中亦自认案涉货物均用于大地风尚会所工程并应由中深建公司承担该工程施工过程中产生的相关债务。综上，结合迅信公司提交了盖有中深建公司公章的授权委托书原件、陈声远针对案涉工程出具的欠条且所购材料均用于案涉工程，迅信公司有理由相信陈声远购买施工所需材料、并确认货款数额的行为系代表中深建公司。至于中深建公司所提交陈声远出具的情况说明系本案诉讼后形成，且未能提供证据证明迅信公司对案涉合同系陈声远个人行为已知情，故对中深建公司提出其并非合同相对方的抗辩意见，原审法院不予采纳。陈声远于2013年2月26日、2013年3月31日出具欠条对所欠货款金额进行了确认，应视为迅信公司已供货且安装完毕，中深建公司应及时支付货款，但截至目前中深建公司仍未能给付，故迅信公司有权要求其偿付逾期付款的损失。鉴于迅信公司主张银行同期同类贷款基准利率的1.5倍的计算标准尚属适当，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中深建公司于判决生效之日起十日内支付迅信公司货款10万元，并自2013年4月1日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍赔偿逾期付款损失。
宣判后，中深建公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人迅信公司的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由迅信公司承担。主要事实与理由为：一、一审判决认定陈声远属于有权代理系认定事实不清，适用法律错误，案涉债务应为陈声远个人债务。1、在建设工程实务中，法人授权委托书实际上是用于总包方与业主方之间签订施工合同之时使用的，而非用于与材料商之间签订合同；2、迅信公司已明知中深建公司在委托书中载明“代理人无转委托权”的内容，故桓镇接受陈声远的委托与迅信公司所签署《玻璃供货合同》，其法律后果应由陈声远个人承担；3、案外人陈声远于2014年2月17日出具的情况说明、大地会所工程款明细单内容、欠条都明确载明涉案债务系其个人债务，与中深建公司无关。二、一审法院判决中深建公司按银行同期贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款利息，缺乏事实和法律依据。
迅信公司答辩称，原审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审双方争议焦点为：陈声远转委托桓镇与迅信公司签订案涉合同，其行为是个人行为、职务行为还是表见代理。
本院认为，迅信公司依据《玻璃供货合同》要求中深建公司支付货款10万元及相应利息，应当举证证明中深建公司系本案案涉合同的相对人。虽然案涉合同抬头载明甲方为中深建公司，但落款处并无中深建公司的印章，而是由桓镇签名，且事后未得到中深建公司的认可，故桓镇能否代表中深建公司与迅信公司签订合同，是厘清本案各方责任的关键。首先，桓镇并非中深建公司职员，本案现有证据亦不能证明桓镇已获得了中深建公司的授权，故桓镇的签约行为不能构成代表中深建公司的职务行为。其次，陈声远虽持有中深建公司开具的《法人授权委托书》，有权代表中深建公司对外签订合同，但《法人授权委托书》中明确载明“代理人无转委权”，陈声远转委托桓镇与迅信公司签订合同，该转委托行为明显超出了《法人授权委托书》的授权范围，事后亦未得到中深建公司的追认，故桓镇的行为系无权代理。再次，迅信公司明知陈声远作为中深建公司的代理人无权转委托他人，却仍与桓镇签订了《玻璃供货合同》，迅信公司存有过错，不符合合同法关于表见代理规定中的相对人“有理由相信行为人有代理权”构成要件，故桓镇的无权代理行为不能构成表见代理。最后，陈声远是以个人名义向迅信公司出具欠条、明细单等。综上，迅信公司不能举证证明中深建公司系案涉《玻璃买卖合同》的合同相对人，其向中深建公司主张该合同项下的货款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第948号民事判决；
二、驳回迅信公司的诉讼请求。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由迅信公司负担；二审案件受理费2300元，由迅信公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 季 嘉
代理审判员 孙 天
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 胡 戎