山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行初字第109号
原告王军，男，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人高蜜蜜，女，汉族，住青岛市市南区。
被告胶州市规划局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人宫红，局长。
委托代理人葛振新，系胶州市规划局工作人员。
委托代理人李凤，女，汉族，系该单位的法律顾问。
原告王军诉被告胶州市规划局城建行政规划一案，于2015年9月16日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日、2016年1月20日公开开庭审理了本案，原告王军及委托代理人高蜜蜜，被告胶州市规划局委托代理人葛振新、李凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告根据路劲地产集团有限公司即原山东顺驰融盛置地有限公司递交的对蓝水假期小区三期第33、35、36、37、38、39号楼的报批方案申请依法核发建设工程规划许可证，原告认为该规划许可证违法，申请撤销。
原告诉称，原告为胶州市“蓝水假期”小区业主，2012年至今，山东顺驰融盛置地有限公司与路劲地产集团有限公司陆续在该居民区中建有7栋建筑，而该7栋建筑物的占地规划审批未按照正常程序公示广大业主，公然违背中华人民共和国城乡规划法，即该规划审批程序上违法。为维护自己合法权益、起诉至法院，望依法判决1、被告对蓝水假期小区第33、35、36、37、38、39号楼占地规划的审批程序非法。2、请求法院依法撤销被告所作出的该规划审批这一行政行为。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
证据一光盘一张，是06年2月原告买楼时候销售人员领原告观看的宣传片，证明原告当初买这个房子价格高于周边的楼盘；
证据二照片一宗，证明被告侵权，改规划没有经过原告业主的同意，原告不知情；
证据三证人王学周证言，证明被告改规划的时候原告没看见公示，也没通知原告，致使前期规划的三万平米的生态湖现在缩小成十分之一了，其余全部盖房子了。
证据四原告委托代理人高蜜蜜2013年1月11日在胶州市政务网上发的关于在2006年交房后，在不公示到每户的情况下，强行改建生态湖的帖子；
证据五网上查询的案例；
证据六蓝水假期交房时存在的问题；
证据七法律依据一宗。
以上证据证明蓝水假期三期属于违法建筑，没有合法手续就盖楼了，业主都不知情。
（以上证据均为复印件）
被告辩称，一、蓝水假期项目审批过程：蓝水假期小区位于海尔大道以东、盛福村以南，由山东顺驰融盛置地有限公司（后改名为路劲地产集团有限公司）开发建设。2011年5月，被告收到蓝水假期三期32#、33#、35#-41#楼规划方案报批申请，按照规范要求对规划方案进行初审同意之后，依程序于2011年7月6日至2011年7月12日对项目规划方案进行了批前公示，在公示期限内未收到周边利害关系人提出异议后，被告对规划方案进行了批复（日期），并于2011年8月4日核发了三期方案中的32#、33#、35#-41#楼《建设工程规划许可证》。二、法律依据为：《城乡规划法》第四十条：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。三、针对原告的诉状，被告认为被告的审批行为程序合法、形式完备，不存在错误。被告采取了现场公示的做法同样符合规划法中在规划变更程序方面的要求，公示的目的就是为了收集周边相关利害关系人的意见，并根据反馈意见做出下一步决策，而在被告公示期间并未收集到反馈信息，也就没有必要再举行听证会进行论证，被告程序上完全符合《城乡规划法》中相关规定，并没有违法，故原告的此项诉讼依据不成立。综上，被告认为原告提出的诉讼理由不成立，请求予以驳回。
被告在法定期限内提交证据如下：
1、32#、33#、35#-41#楼规划方案报批申请，
2、蓝水假期三期规划方案，
3、32#、33#、35#-41#楼建设工程规划方案变更公示，
4、32#、33#、35#-41#楼《建设工程规划许可证》。
以上证据证明被告依据开发商的申请依法受理建设工程规划方案的变更，并将变更方案予以公示，在没有周边利害关系人提出异议的情况之下，为其核发了建设工程规划许可证。
（以上证据均为复印件）
本院到被告处调取的材料：
胶州市城乡规划公示制度，
规划局业务审批流程表，
规划局业务办理流程表，
胶州市建设工程规划设计方案审批表，
变更前方案（总平面图），
变更后方案（总平面图），
批前公示牌现场照片，
批前公示网络截图，
建设项目规划方案论证会议记录，
建设工程规划许可证申请表，
建设项目施工图审核内部流转登记表，
建设用地规划许可证，
房地产权证，
环评文件，
国有土地出让合同，
发改立项文件，
建设工程规划许可证。
以上证据证明被告的规划流程。
18、原告到被告处信访及被告的答复材料，证明原告知道被告修改规划的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
对被告提交的证据1、证据2原告不知道，对证据3公示牌原告更不知道，不知道放在小区哪个地方了；对证据4也不知情。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
光盘是开发商的宣传材料，首先被告不能确认这个光盘的真实性是哪个开发商印制的，再者证据一和证据二与被告规划局没有任何关系，是原告的单方证据；对于证据三证人出庭作证，因证人和原告都属购房者，在本案中有利害关系，并且证人的身份作为原告的身份更恰当。对证据四照片很模糊，但看时间是2013年盖楼时现场的情况；其他应该是开发商遗留给原告的问题，不关被告的事。
对本院到被告处调取的证据，原告发表如下质证意见：关于信访材料没有异议，不是本案重点，原告知道刘骅的信访事项答复书，刘骅代表原告信访过。至于规划流程是个程式性的，走过场的东西，但在一个小地点进行公示就是存在问题的，走过场时候该让原告业主知道的没让原告知道。
经审理查明，胶州市蓝水假期小区是由山东顺驰融盛置地有限公司（后为路劲地产集团有限公司）于2005年起开发建设，以三万平方米湖面作为宣传销售要点，蓝水假期小区一二期建设工程于2006年后陆续建成并有业主入住，原告亦在2006年购房于2007年入住。2011年5月胶州市规划局接到山东路劲地产集团有限公司关于胶州市蓝水假期三期32#、33#、35-41#楼规划方案报批申请后，按照审批流程进行了审查，并于2011年7月6日至2011年7月12日对项目规划方案在胶州政务网及拟施工现场进行了批前公示，于2011年8月4日为建设单位山东顺驰融盛置地有限公司颁发了蓝水假期三期NO.0050530、NO.00120874、NO.0050533、NO.0050535建设工程规划许可证，三期工程在2011年11月27日开始动工建设。原告称该工程在建及建成后，自2012年起原告及部分一二期业主因原规划湖面被三期规划建设房屋挤占，除与开发商交涉外，多次到胶州市政府、市规划局信访，在未得到满意的结果后原告作为利害关系人于2015年9月16日提起诉讼。
本院认为，原告于2006年购买蓝水假期小区商品房后入住，在蓝水假期三期开建伊始即已知道原规划湖面被占的事实，并自2012年起就多次与开发商及相关行政部门进行交涉，足以认定2012年前原告已经知道被告胶州市规划局批准蓝水假期小区原湖区设计方案的总平面图变更的内容，原告请求认定被告本案行政许可行为违法已超过起诉期限，本院不予支持。经审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提供副本两份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 吕万强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 岩