吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民二终字第152号
上诉人（原审原告）汪莉，女，1983年5月22日生，汉族，个体工商户，住吉林省临江市。
委托代理人张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临江支公司。住所：吉林省临江市正阳路**号。
负责人姜东夫，经理。
委托代理人赵平，男，1964年7月31日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司临江支公司职员。
上诉人汪莉因财产保险合同纠纷一案，不服临江市人民法院（2014）临民二初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院审判委员会讨论并作出决议，现已审理终结。
汪莉原审诉称，2013年9月24日，汪莉与中国人民财产保险股份有限公司临江支公司签订保险合同，约定由汪莉为吉F359**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司临江支公司投保了车辆损失险及不计免赔特别险，其中车辆损失险的保险金额为440，000.00元。2013年11月17日，姜文海驾驶吉F359**号轿车行驶至榆三线396公里400米处超车时，与相对方向刘登国驾驶的吉F4A3**号轿车相撞，造成汪莉车辆损坏。本起事故经靖宇县交警大队作出第2206223201300041号《道路交通事故认定书》，结论为姜文海负本起事故的全部责任，刘登国无责任。事故发生后，汪莉针对本起事故的车辆损失向长春市国信机动车价格评估有限公司提出鉴定申请，长春市国信机动车价格评估有限公司作出长国价第13000309号《事故车辆财产损失价格鉴定结论书》，认定吉F359**号车辆的车辆损失为326，823.00元。为了维护汪莉的合法权益，特提起诉讼，请求判令中国人民财产保险股份有限公司临江支公司赔偿汪莉车辆损失326，823.00元、施救费1，998.00元、鉴定费10，805.00元，共计339，626.00元。
中国人民财产保险股份有限公司临江支公司辩称，本案事故发生的事实没有异议，汪莉应提交保单正本及受损车辆行驶证，证明该车投保的事实及汪莉主体适格；本次事故发生后汪莉要求去往长春修理车辆，中国人民财产保险股份有限公司临江支公司同意，并告知汪莉到修理厂后与保险公司查勘员联系，但汪莉到长春后未与保险公司查勘员联系定损事宜，擅自修理车辆并委托评估公司对车辆进行价格评估。根据保险条款第23条，修理前被保险人应当会同保险人检验协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，无法重新核定的保险人有权拒绝赔偿之规定，因汪莉自行修车未通知中国人民财产保险股份有限公司临江支公司，中国人民财产保险股份有限公司临江支公司要求对修复的车辆进行检验以验证修车的详细情况；鉴定费用因是对车辆损失情况的鉴定产生的费用，不是车辆直接损失，并且评估未通知中国人民财产保险股份有限公司临江支公司，中国人民财产保险股份有限公司临江支公司不承担鉴定费用。
原审法院审理查明，2013年11月17日，姜文海驾驶吉F359**号轿车行驶至榆三线396公里400米处超车时，与相对方向刘登国驾驶的吉F4A3**号轿车相撞，造成两车损坏。本起事故经靖宇县交警大队作出第2206223201300041号《道路交通事故认定书》，结论为姜文海负本起事故的全部责任，刘登国无责任。吉F359**号轿车所有人为汪莉。汪莉于2013年9月4日为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司临江支公司处投保车辆损失险，保险金额440，000.00元。汪莉在事故发生后，将事故车辆送至吉林省嘉信汽车维修有限公司，后汪莉于2013年11月28日，在长春市国信机动车价格评估有限公司对事故车辆损失进行了评估，经该机构评估，车辆损失金额326，823.00元。汪莉称本案事故车辆已经由长春市成威汽车维修服务有限公司修复，修复费用326，823.00元，损失情况应当以汪莉的鉴定结果为依据，汪莉未提交车辆修复票据。
原审法院认为，汪莉与中国人民财产保险股份有限公司临江支公司之间形成的财产保险合同合法有效，汪莉投保车辆发生事故损坏，中国人民财产保险股份有限公司临江支公司应当按照保险合同的约定进行赔偿。但依照汪莉与中国人民财产保险股份有限公司临江支公司之间的“直通车”机动车保险单正本的规定，汪莉应当详细阅读保险条款，中国人民财产保险股份有限公司临江支公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十三条规定：“修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”现中国人民财产保险股份有限公司临江支公司对汪莉单方面委托的评估机构出具的评估结论持有异议，中国人民财产保险股份有限公司临江支公司要求对车损重新鉴定，因该车已修复，汪莉不能提供车辆修理后更换的部件，鉴定机构已无法按事故发生时的原状进行鉴定。根据普通侵权案件谁主张谁举证的原则，虽然汪莉就其维修费用总额提供了证据，但因其未能就该笔维修费的合理性、与事故的关联性提供充分的证据予以证明，故汪莉提供的证据不足以证明其车辆损失为326，823.00元，对汪莉主张的车辆损失费用及鉴定费用的诉讼请求，不予支持。汪莉主张中国人民财产保险股份有限公司临江支公司提供的保险条款属于免责条款，该条款对汪莉无约束力，依照《中华人民共和国保险法》第十九条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”的规定，汪莉此项主张于法无据。保险事故发生后，汪莉与中国人民财产保险股份有限公司临江支公司会同验车的条款，合理合法，《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十三条合法有效。汪莉不能充分提供车辆损坏的具体部件的证据，应当承担举证不能的责任。汪莉提供的施救费票据无正规施救单位盖章，不予认定，对汪莉主张的1，998.00元施救费，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国保险法》第十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：“驳回原告汪莉的诉讼请求。”
汪莉的上诉理由为，一、汪莉已完成举证义务，《事故车辆财产损失价格鉴定结论书》应作为认定案件事实的依据。首先，吉林省嘉信汽车维修有限公司系中国人民财产保险股份有限公司临江支公司指定的定点车辆拆解修配厂，车辆受损后汪莉依照中国人民财产保险股份有限公司临江支公司的指示到吉林省嘉信汽车维修有限公司进行拆解，吉林省嘉信汽车维修有限公司提供拆解清单并对车辆损失情况进行拍照，故中国人民财产保险股份有限公司临江支公司能够核定车辆实际损失情况。其次，《保险法》规定，对于因保险合同约定事故的发生而造成的财产损失，保险人承担赔偿保险金责任，该损失不以修理或不修理车辆而发生转移，即使汪莉不对受损车辆进行修理，依据保险合同中国人民财产保险股份有限公司临江支公司仍然要承担赔偿车辆损失的保险责任。最后，长春市国信机动车价格评估公司系依法成立并具备机动车损失鉴定资质的专业鉴定机构，其出具的《事故车辆财产损失价格鉴定结论书》应作为认定案件事实的依据。二、中国人民财产保险股份有限公司临江支公司从未向汪莉交付过保险条款，也未履行免责条款的说明义务，免责条款不发生法律效力。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
中国人民财产保险股份有限公司临江支公司答辩称，一、汪莉虽然提供了《事故车辆财产损失价格鉴定结论书》，但汪莉在鉴定时未履行告知义务，系单方委托，且造成保险车辆无法重新鉴定，理应承担不利后果。二、本案纠纷不是因为保险合同的免责条款而发生，中国人民财产保险股份有限公司临江支公司已在正本保单上作出“重要提示”，对免责条款履行了提示义务。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回汪莉的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，汪莉提供了投保车辆修理后更换的部件，经汪莉申请，中国人民财产保险股份有限公司临江支公司同意并参与，本院委托白山市双润旧机动车鉴定评估有限公司对吉F359**号轿车撞损备件及修车人工费鉴定。白山市双润旧机动车鉴定评估有限公司作出白山市双润鉴定评估鉴评字（2014）040号鉴定估价报告，对吉F359**号轿车撞损备件及人工费评估总价值为：324，720.00元。
吉F359**号轿车发生交通事故后，汪莉称中国人民财产保险股份有限公司临江支公司派去现场查勘的车辆亦发生事故，现场查勘员告知其到靖宇县靖宇镇陈老大汽车配件商店对该车辆进行了施救，花费施救费用1，998.00元。中国人民财产保险股份有限公司临江支公司称现场查勘员已辞职，对当时情况不清楚，但认为配件商店无法施救。经本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，汪莉与中国人民财产保险股份有限公司临江支公司签订的财产保险合同系双方真实意思表示，合法有效。汪莉投保的车辆在保险期间发生事故造成损坏，中国人民财产保险股份有限公司临江支公司应当按照保险合同的约定进行赔偿。经白山市双润旧机动车鉴定评估有限公司鉴定受损吉F359**号轿车撞损备件及人工费为324，720.00元，未超过保险金额440，000.00元，本院对汪莉主张的车辆损失326，823.00元中的合理部分324，720.00元予以支持。关于施救费问题，因施救费用系车辆发生事故后客观发生，且汪莉提供的施救费发票数额亦符合市场行情，故对汪莉要求中国人民财产保险股份有限公司临江支公司支付施救费1，998.00元的请求，本院予以支持。关于长春市国信机动车价格评估有限公司鉴定费问题，因系汪莉单方委托，且中国人民财产保险股份有限公司临江支公司对评估鉴定结果不认可，本院对该评估鉴定意见亦未采信，故对汪莉要求中国人民财产保险股份有限公司临江支公司支付鉴定费10，805.00元的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销临江市人民法院（2014）临民二初字第32号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临江支公司于本判决生效后五日内支付上诉人汪莉326，718.00元；
三、驳回上诉人汪莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9，591.00元，由上诉人汪莉承担291.00元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临江支公司承担9，300.00元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 方永刚
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 勇