四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1314号
原告大竹县道路交通事故社会救助基金管理中心。
负责人刘登峰，任该中心主任。
委托代理人（特别授权）李进，男，汉族，生于1977年5月23日，大学文化，系该中心工作人员。
委托代理人欧远飞，大竹县信任法律服务所法律工作者。
被告罗善兴，男，汉族，生于1970年11月1日，小学文化，驾驶员。
被告达州市通川区益通运输有限公司。
法定代表人龙泽兴，系公司经理。
委托代理人王光绚，男，汉族，生于1971年12月27日，高中文化，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司通川支公司。
负责人毛坚庆，系公司经理。
委托代理人张友国，四川虹信律师事务所律师。
原告大竹县道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称交通事故救助中心）与被告罗善兴、达州市通川区益通运输有限公司（以下简称益通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司通川支公司（以下简称中财保通川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由审判员黄竹斌适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告交通事故救助中心的委托代理人李进、欧远飞，被告罗善兴，被告益通运输公司的委托代理人王光绚，被告中财保通川支公司的委托代理人张友国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月2日10时50分，被告罗善兴驾驶川SXXX**重型自卸货车从大竹县清水镇经国道210线往大竹县竹阳镇方向行驶，当车行至国道210线1643km＋250m处时，与迎面驶来的一辆电动摩托车相撞，致双车受损、驾驶该电动摩托车的一男子当场死亡。后经交警多方查找，该男子尸体无人认领。大竹县公安局交通警察大队认定该事故由该无名氏死者承担主要责任，被告罗善兴承担次要责任。川SXXX**重型自卸货车系被告罗善兴实际所有，挂靠在被告益通运输公司名下经营，在被告中财保通川支公司投交了交强险和商业第三者责任险。本案死者系无名氏，按照《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十五条的规定，原告作为此次交通事故发生地的道路交通事故社会救助基金管理机构特代为起诉。现要求：1.被告向原告支付无名氏的赔偿款343990.6元［死亡赔偿金406140元（20307元／年×20年）、丧葬费17936.5元、被扶养人生活费270900元（15050元／年×18年），以上各项共计694976.5元，扣除死者自己承担60%的民事责任］；2.被告中财保通川支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。
被告罗善兴辩称，1.对事故的发生、大竹县公安局交警大队的责任认定无异议；2.其系川SXXX**重型自卸货车车主，与被告益通运输公司形成挂靠经营关系，该车在被告中财保通川支公司投交了交强险及商业第三者责任险，故死者的损失应由被告中财保通川支公司赔偿，其不应承担赔偿责任；3.其垫付死者的医疗费127元、丧葬费5000元、鉴定费5200元，合计10327元要求纳入本案处理，本案诉讼费也应由被告中财保通川支公司负担。
被告益通运输公司辩称，1.对事故发生的事实、大竹县公安局交警大队的责任认定无异议，川SXXX**重型自卸货车的法定车主系该公司，但实际车主是被告罗善兴，双方系挂靠关系；2.川SXXX**重型自卸货车在被告中财保通川支公司处投保了交强险、商业保险，死者的损失应由该保险公司在保险限额内赔偿，该公司不应承担赔偿责任；3.原告的诉讼主体资格不适格。
被告中财保通川支公司辩称，1.对交通事故的发生、交警大队的责任认定无异议；2.依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，原告主张死亡赔偿金的诉讼主体不适格，应驳回原告的诉讼请求，《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》是四川省人大的地方性法规，该地方法规的法律效力低于最高人民法院的司法解释，本案应适用最高人民法院的该司法解释；3.虽然川SXXX**重型自卸货车在该公司投保了交强险和商业第三者责任保险，根据上述理由，原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费不属于该公司的赔偿范围，诉讼费该公司也不应负担。
经审理查明：2012年4月2日10时50分，被告罗善兴驾驶川SXXX**重型自卸货车从大竹县清水镇经国道210线往大竹县竹阳镇方向行驶，当车行至国道210线1643km＋250m处时，与迎面驶来的一辆电动摩托车相撞，致双车受损、驾驶该电动摩托车的一男子当场死亡，造成交通事故。被告罗善兴支付大竹县人民医院因急救产生的相关费用127元。
2012年4月13日，大竹县公安局交通警察大队为查清该死者的身份在达州晚报上刊登了寻尸启事，但一直无人认领该死者。
2012年4月14日，大竹县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认为被告罗善兴驾驶机动车临危措施不当，是此次事故发生的次要原因，无名氏男子驾驶非机动车没有实行右侧通行，是此次事故发生的主要原因，认定此事故由无名氏男子负主要责任，由被告罗善兴负次要责任。
2012年4月24日，大竹县公安局物证鉴定室作出法医学尸体检验意见书（竹公法鉴尸（2012）第059号），检验意见为：被检验无名氏男子的死亡原因符合交通事故致严重颅脑损伤致死。2013年8月20日，该鉴定室作出《关于“竹公法鉴尸（2012）第059号”被检验人年龄的说明》，推断该无名氏男尸年龄在三十岁左右。被告罗善兴支付尸体检验费2000元、DNA鉴定费1000元。同时，被告罗善兴还支付了川SXXX**重型自卸货车的车辆转向、制动检验费2200元。2012年5月18日，该无名氏男尸在大竹县火葬场火化，被告罗善兴支付火化费等合计5000元。
2013年10月16日，大竹县公安局按大竹县人民政府办公室的相关文件批复及相关政府规范性文件的规定行文批准成立了原告这一机构。被告罗善兴是川SXXX**货车的实际所有人，该车挂靠被告益通运输公司名下经营，事故发生时被告罗善兴持有机动车驾驶证（B2）。被告益通运输公司以其名义将川SXXX**货车在被告中财保通川支公司投保了交强险、第三者责任险，第三者责任险限额为50万元（不计免赔率）。交强险、第三者责任险保险期间分别从2012年2月23日零时至2013年2月22日24时止。
以上事实，大竹县人民政府办公室文件［竹府办字（2013）第206号］，大竹县公安局文件［竹公发（2013）第75号］，道路交通事故认定书［竹公交认字（2012）第24号］，寻尸启事，大竹县人民医院急救无名氏的相关发票、死亡通知书，无名氏的火化证及交纳火化等费用的发票，法医学尸体检验意见书及被检验人年龄的说明，尸体检验费、车辆检验费、DNA鉴定费的发票、证明，被告罗善兴的机动车驾驶证、川SXXX**货车的行驶证复印件，车辆挂靠服务协议，川SXXX**货车的交强险、第三者责任险保险单（抄件），以及当事人的当庭陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告罗善兴驾驶货车与一男子驾驶的非机动车相撞，致使该男子死亡。该男子经公安交警部门登报查找，但无人认领，身份不明。大竹县公安局交通警察大队作出的该事故由无名氏男子承担主要责任、被告罗善兴承担次要责任的认定，客观、恰当，且各方当事人对此均无异议，本院应予采信。被告罗善兴应当依法对无名氏男子死亡造成的损失承担相应的民事赔偿责任，无名氏男子在本次交通事故中也有一定的过错，应当减轻被告罗善兴的赔偿责任。根据《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条第二款第（三）项的规定，本院确定无名氏男子、被告罗善兴承担民事责任的比例分别为60%、40%。川SXXX**货车与被告益通运输公司形成挂靠经营关系，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告益通运输公司应对被告罗善兴的赔偿部分承担连带赔偿责任。
关于在无名氏男子的近亲属不明的情况下，原告代为主张死亡赔偿金的诉讼主体是否适格的问题。无名氏男子被侵权死亡后，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。虽然最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。”但《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十五条规定：“交通事故死亡人员身份无法确认的，按照推定进行赔偿：死亡人员推定为事故发生地城镇居民；年龄以法医鉴定意见认定；年龄鉴定为六十岁以下的成年人，推定其被扶养人为一人，扶养年限按照十八年计算；赔偿范围为丧葬费、死亡赔偿金和生前被扶养人生活费用。赔偿金由交通事故发生地道路交通事故社会救助基金管理机构提出并提存保管。死亡人员身份经查证核实的，依法重新处理。”该实施办法为四川省人大常务委员会颁布制定的地方性法规，在四川省范围内有效，故对该司法解释中的”法律”应理解为包括全国人民代表大会及其常务委员会通过的法律、国务院颁布的行政法规、省级人民代表大会及其常务委员会通过的地方法规、自治条例及单行条例。根据上述地方法规的授权，四川省的道路交通事故社会救助基金管理机构在被侵权人因道路交通事故死亡近亲属不明时，对被侵权人的丧葬费、死亡赔偿金和生前被扶养人生活费用的赔偿金有权提出并提存保管，此“提出”有向侵权责任人主张权利的含义。现无名氏男子的近亲属不明，故原告作为政府有关部门批准设立的此次交通事故发生地的道路交通事故社会救助基金管理机构具有代无名氏男子的近亲属主张死亡赔偿金等费用的诉讼主体资格。因无名氏男子已经死亡，其应承担的责任应由原告代其近亲属承担。
根据查明的事实，结合相关法律规定，本院确定其赔偿范围及金额为：1.医疗费，以被告罗善兴支付的大竹县人民医院急救无名氏男子的相关费用127元确定。2.死亡赔偿金，依照《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十五条的规定，无名氏男子推定为城镇居民，年龄以法医鉴定意见认定的三十岁左右确定，依照相关规定，死亡赔偿金依法应按四川省2012年度全省城镇居民人均可支配收入20307元计算二十年，即406140元（20307元／年×20年），故原告主张406140元，本院予以支持；被扶养人生活费，由于无名氏男子的年龄鉴定为三十岁左右的成年人，推定其被扶养人为一人，扶养年限按照十八年确定，被扶养人生活费依法应按2012年四川城镇居民人均消费性支出15050元计算十八年，即被扶养人生活费为270900元（15050元／年×18年）；根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金赔偿，即死亡赔偿金总额共计为677040元（406140元＋270900元）。3.丧葬费，按照相关法律规定，丧葬费最多应按四川省2012年度全省职工平均工资35873元的标准以六个月总额计算的17936.5元，现被告罗善兴实际支付无名氏男子火化费等费用为5000元，故丧葬费应以5000元确定。4.鉴定费，以被告罗善兴实际支付的尸体检验费2000元、DNA鉴定费1000元，合计3000元确定。以上各项共计685167元。被告罗善兴主张的车辆检验费2200元，与本案无关，本院不予认定。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十六条第三款的规定，因川SXXX**货车同时在被告中财保通川支公司投保交强险、第三者责任险（不计免赔率），事故发生在保险期内，故上述损失应先由该公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由该公司根据第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告罗善兴等予以赔偿；被告罗善兴支付无名氏男子的医疗费、丧葬费，应由被告中财保通川支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，应当纳入该限额项下赔偿的为上述费用的第1项127元，未超过责任限额，被告中财保通川支公司应全额赔偿；死亡伤残赔偿限额为110000元，应当纳入该限额项下赔偿的为上述费用的第2、3项，合计682040元，已超过责任限额，被告中财保大竹支公司应赔偿110000元。被告中财保通川支公司在交强险限额内共计应赔偿110127元（110000元＋127元）。
鉴定费3000元不属于交强险、第三者责任险的赔偿范围，按本院确定的承担民事责任的比例，应由被告罗善兴赔偿1200元（3000元×40%），原告代为承担1800元（3000元×60%）。
超过交强险责任限额的部分572040元（682040元-110000元），按本院确定的承担民事责任的比例，应由被告罗善兴赔偿228816元（572040元×40%），原告代为承担343224元（572040元×60%）。被告罗善兴的赔偿责任应由被告中财保通川支公司依照第三者责任险保险合同的约定进行赔偿，赔偿额228816元未超出50万元的责任限额，被告中财保通川支公司应全额赔偿。
被告罗善兴垫付的医疗费127元、丧葬费5000元、鉴定费3000元，合计8127元，应纳入本案处理，品除其应赔偿的1200元后下余的6927元，由被告中财保通川支公司赔付给被告罗善兴。被告中财保通川支公司在交强险、第三者责任险限额内共计应赔偿338943元（110127元＋228816元），其中赔付原告332016元，赔付被告罗善兴6927元。因被告罗善兴已全部履行了赔偿义务，被告益通运输公司不再对原告承担连带责任。
据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（七）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条第二款第（三）项、第五十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、第二十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通川支公司在交强险、第三者责任险责任限额内赔付原告大竹县道路交通事故社会救助基金管理中心332016元，赔付被告罗善兴6927元，共计338943元，限本判决生效后三十日付清；
二、驳回原告大竹县道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由原告大竹县道路交通事故社会救助基金管理中心负担1920元，被告罗善兴负担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄竹斌
二〇一四年三月十日
书记员 黄登伟