wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1762号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨克海，男，1961年1月11日出生，住黑龙江省牡丹江市，现住北京市顺义区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王有桂，女，1928年10月10日出生，住黑龙江省牡丹江市,现住黑龙江省牡丹江市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宝坤，男，1985年7月26日出生，住黑龙江省穆棱市，现住北京市顺义区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨保明，男，1988年12月18日出生，住黑龙江省牡丹江市，住北京市顺义区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）兼杨克海、王有桂、杨宝坤、杨保明之共同委托诉讼代理人：杨敏，女，1984年1月4日出生，北京市致知律师事务所律师，住黑龙江省牡丹江市，现住北京市顺义区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市骧红居饭庄，经营场所北京市顺义区杨镇地区纵二路***号。
经营者：雷洪生，经理。
再审申请人杨克海、王有桂、杨宝坤、杨保明、杨敏（以下简称杨克海等五人）因与被申请人北京市骧红居饭庄劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9173号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨克海等五人申请再审称，二审裁定认为杨克海等五人要求北京市骧红居饭庄按照工伤保险待遇的标准支付一次性工亡补偿金等待遇，未经过社会保险行政部门依法先行处理，而裁定驳回杨克海等五人的起诉，属适用法律错误。综上，杨克海等五人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，杨克海等五人请求法院判令北京市骧红居饭庄按照工伤保险待遇的标准支付一次性工亡补助金等待遇，但其未经社会保险行政部门依法先行处理，故其起诉不符合法定起诉条件。二审法院所作裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨克海等五人的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨克海、王有桂、杨宝坤、杨保明、杨敏的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年六月二十八日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨克海，男，1961年1月11日出生，住黑龙江省牡丹江市，现住北京市顺义区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王有桂，女，1928年10月10日出生，住黑龙江省牡丹江市,现住黑龙江省牡丹江市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宝坤，男，1985年7月26日出生，住黑龙江省穆棱市，现住北京市顺义区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨保明，男，1988年12月18日出生，住黑龙江省牡丹江市，住北京市顺义区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）兼杨克海、王有桂、杨宝坤、杨保明之共同委托诉讼代理人：杨敏，女，1984年1月4日出生，北京市致知律师事务所律师，住黑龙江省牡丹江市，现住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市骧红居饭庄，经营场所北京市顺义区杨镇地区纵二路***号。经营者：雷洪生，经理。再审申请人杨克海、王有桂、杨宝坤、杨保明、杨敏（以下简称杨克海等五人）因与被申请人北京市骧红居饭庄劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9173号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨克海等五人申请再审称，二审裁定认为杨克海等五人要求北京市骧红居饭庄按照工伤保险待遇的标准支付一次性工亡补偿金等待遇，未经过社会保险行政部门依法先行处理，而裁定驳回杨克海等五人的起诉，属适用法律错误。综上，杨克海等五人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，杨克海等五人请求法院判令北京市骧红居饭庄按照工伤保险待遇的标准支付一次性工亡补助金等待遇，但其未经社会保险行政部门依法先行处理，故其起诉不符合法定起诉条件。二审法院所作裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨克海等五人的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨克海、王有桂、杨宝坤、杨保明、杨敏的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年六月二十八日书记员 史明鹭
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第147号
原告陈某某，女，汉族，住吉林省九台市。
被告杨某某，男，蒙古族，住九台市。
本院在受理原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉
审判员 吕晓红
二〇一四年二月十八日
书记员 王海龙
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第01087号
原告杨刚，男，1975年3月14日出生，汉族，居民。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，该公司董事长。
委托代理人胡巍，男，1988年3月27日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
本院在审理原告杨刚与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨刚于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨刚在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司负担。
审判员 吴琳
二〇一四年三月三十一日
书记员 王彬
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1860号
原告深圳市绿康实业有限公司。
法定代表人杨卫东，经理。
委托代理人陈春霖、谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。
被告刘梦华XX，男，19XX80年X7月X15日出生，汉族，湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段***号，现住化州市。
身份证号码：XXXX。
原告深圳市绿康实业有限公司诉被告刘梦华XX买卖合同�纷一案，本院受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢旺盛到庭参加诉讼，被告刘梦华XX经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原、被告签订《市场营销合作伙伴协议书》，约定由原告向被告供货，由被告在化州市中垌镇及周边进行销售。2013年至2014年5月间，被告接受原告的供货共欠原告货款185282.04元。自2014年5月份开始，被告单方终止销售业务合作，按照双方约定被告必须按照应收货款余额的15‰按月向原告支付资金占用费，因此被告应当向原告支付2014年5月至2016年8月的资金占用费84286.6元。以上所欠货款数额和资金占用费计算情况经原、被告于2015年11月25日对账并经被告签名确认。所欠货款数额和相应的资金占用费后，经我方多次追讨未果，特向法院提诉，1、请求判令被告刘梦华XX偿付货款185282.04元；2、判令被告支付2014年5月至2016年8月的资金占用费共84286.6元，并按所欠货款总额的15‰自2016年9月起计至付清货款之日的资金占用费；并负担本案件受理费。
被告不到庭也不作答辩。
经审理查明，2013年原、被告签订《市场营销合作伙伴协议书》，约定由原告向被告供货，由被告在化州市中垌镇及周边进行销售，正式合作期限从2013年3月1日至2016年2月28日。原告向被告供货，由被告销售。2014年2月14日，原、被告签订《客户欠款确认书》，被告确认欠公司货款188390.01元，《客户欠款确认书》中确认“原告若与公司终止业务合作，应在七日内或按协议规定的期限内结清所欠货款，否则，承担相应欠款额15‰的月利息，同时，本欠款确认书第一联视为原告开给公司的欠款凭证。”至2015年11月25日，原、被告签订《化州市中垌镇刘�华XX终止业务合作后资金占用费计提明细》，被告确认欠原告公司的计账款额为185282.04元，欠占用费53715.05元。备注栏注明“自2014年5月开始，乙方（被告）单方面终止销售业务合作。公司财务将根据双方达成的《合作伙伴协议书》等相关约定，必须按照应收货款余额月利息15‰收取资金占用费，直至货款全部收回为止。”被告一直未付清货款和资金占用费，原告于2016年9月2日诉至本院，请求1、判令被告刘梦华XX偿付货款185282.04元；2、判令被告支付2014年5月至2016年8月的资金占用费共84286.6元，并按所欠货款总额的15‰自2016年9月起计至付清货款之日的资金占用费；并负担本案件受理费。
本院认为，原、被告签订合作协议后，原告一直向被告供货，被告于2014年5月单方面终止销售业务合作，被告签订的《客户欠款确认书》同意向原告承担欠款额15‰的月利息；至2015年11月25日，被告确认欠原告公司的货款额为185282.04元，欠占用费53715.05元。被告不到庭参加诉讼和不作答辩，放弃了对欠款事实提出抗辩的权利，本院采信原告的举证，被告欠款事实清楚，证据确凿。被告应当要全部付清货款，被告未在期限内履行义务，属违约行为，应当承担逾期履行的违约责任，原告主张按双方约定的月利率15‰计付资金占用费参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告对逾期付款利息的约定未超过年利率24%，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘梦华XX在本判决生效后十日内支付货款185282.04元和�偿利息损失（以货款185282.04元为本金，按月利率15‰从2015年11月25日起计至还清货款之日止）给原告深圳市绿康实业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2672元，由被告刘梦华XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈家明
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵 宇
海口市龙华区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执565号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，该司职员。
委托代理人：张珂彪，该司职员。
被执行人：赵伟。
被执行人：宁丽丽。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人赵伟、宁丽丽借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执565号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢 益 伟
审判员 林 梅 意 & # x B ;
审判员 张运坤
二〇一七年五月二十四日
书记员李一巧
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第01090号
原告陈俊全，男，1985年10月18日出生，汉族，农民。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告豆小林，男，1970年4月16日出生，汉族，农民。
被告李榜芬，女，1971年11月17日出生，汉族，农民。
原告陈俊全诉被告豆小林、李榜芬合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由本院代理审判员陈鑫担任审判长，与代理审判员朱为、人民陪审员邵小平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年8月1日在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告陈俊全及其委托代理人周大猛到庭参加诉讼；被告豆小林、李榜芬经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈俊全诉称：被告豆小林邀约原告陈俊全合伙做彭水苗族土家族自治县小厂乡大河村、龙门村的通村通畅公路建设工程，原告陈俊全在合伙期间投入现金300000元。工程竣工验收后，原、被告于2012年8月28日进行结算，原告陈俊全应分得利润200000元，被告豆小林于当日向原告陈俊全出具欠条一张。被告豆小林在领取工程款后，向原告陈俊全支付了20000元，尚欠480000元。2012年8月29日，被告李榜芬将与被告豆小林共同所有的房屋担保被告豆小林的债务，但该笔债务至今未履行。请求人民法院判决：一、被告豆小林、李榜芬向原告陈俊全支付欠款480000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从欠款之日至还清之日的利息；二、被告豆小林、李榜芬承担本案诉讼费。
被告豆小林、李榜芬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2009年，原告陈俊全与被告豆小林合伙修建本县小厂乡大河村村村通通畅工程，原告陈俊全在合伙时投入了300000元，工程完工后应分红200000元。被告豆小林将资金挪用，无法向原告陈俊全支付以上款项，遂于2012年8月28日向原告陈俊全出具了500000元的欠条一张。两被告又于当日向原告出具《欠款协议抵押书》一份，约定将被告豆小林所有的位于本县新田镇新田村一组的房屋（面积180.09平方米，房产证号为彭水县房地证2012字第152183号）作价250000元抵押给原告陈俊全。2012年8月29日，被告李榜芬向原告陈俊全出具说明一份，同意将位于本县新田镇新田村一组的房屋（面积180.9平方米，房产证号为彭水县房地证2012字第152183号）作价250000元抵押给原告陈俊全。此后，被告豆小林向原告陈俊全偿还了20000元欠款。2012年11月29日，被告豆小林向原告陈俊全出具《承诺书》一份，约定被告豆小林欠原告陈俊全欠款480000元，并于2012年12月10日前偿还180000元，如到期未还清则将被告豆小林所有的位于本县新田镇新田村一组的房屋（180.9平方米）抵押给原告陈俊全，由其以180000元的价格处理给任何人，其余300000元于2012年12月30日还清。对于本案中房屋的抵押，原、被告并未办理抵押登记。
以上事实有原告陈俊全提交的欠条一张、《欠款协议抵押书》一份、说明一份、承诺书一份、证明一份、调查笔录一份、房产证复印件一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起合伙协议纠纷。被告豆小林与原告陈俊全合伙修建工程，欠下原告陈俊全本金300000元、分红200000元属实。之后被告豆小林向原告陈俊全支付了20000元，尚欠480000元。原、被告最后一次约定2012年12月10日前偿还180000元，2012年12月30日还清剩余的300000元。现还款期限已过，被告豆小林应当向原告陈俊全支付480000元，并以180000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从2012年12月11日至还清之日的利息，以300000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从2012年12月31日至还清之日的利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中的480000元欠款产生时，两被告系夫妻关系，因此该笔欠款及利息属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告豆小林、李榜芬于本判决生效后十日内向原告陈俊全支付欠款480000元，并以180000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从2012年12月11日至还清之日的利息，以300000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从2012年12月31日至还清之日的利息；
二、驳回原告陈俊全的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元（原告陈俊全已预交8500元），公告费600元（原告陈俊全已预交600元），均由被告豆小林、李榜芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
代理审判员 朱 为
人民陪审员 邵小平
二〇一四年八月一日
书 记 员 覃 霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3322号
罪犯廖树蓉，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年12月4日作出（2012）中区法刑初字第130号刑事判决，以被告人廖树蓉犯诈骗罪判处有期徒刑六年。并处罚金二万元，该判决发生法律效力后，于2013年1月11日交付执行，刑期自2011年4月24日起至2017年2月23日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年6月22日提出（2015）重女狱减字第484号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关建议称，罪犯廖树蓉能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯廖树蓉在服刑期间获三次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖树蓉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯廖树蓉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月八日
书 记 员 张霁东
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第762号
原告李伟，男，1989年3月4日出生，汉族，现住廊坊市安次区仇庄乡幸福村。身份证号1320021989********。
被告郭娜，女，1990年6月17日出生，汉族，现住廊坊市安次区仇庄乡东尤庄村。身份证号1320021990********。
原告李伟与被告郭娜离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张万地独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告郭娜到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，我与被告经人介绍相识，2012年11月15日登记结婚，婚后无子女。由于恋爱时间较短，婚后由于性格不合，经常争吵，导致双方已经分居。故起诉请判决准予解除原被告离婚婚姻关系；诉讼费用由被告承担。
被告郭娜辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告李伟与被告郭娜经人原告同村苗志玲介绍相识，于2012年11月15日领取结婚证书，登记结婚。婚后未生育，2014年3月份开始分居。原告主张夫妻感情破裂未向法庭提供证据。
被告婚前陪嫁被子四床、褥子两床。无共同财产。
上述事实，有结婚证书及庭审中双方陈述可证。
本院认为，原告李伟与被告郭娜经人介绍相识，后领取结婚证书登记结婚。共同生活中夫妻之间应善待对方，相互包容。产生矛盾后，应当妥善处理，不能动辄起诉离婚。本案中原告李伟起诉要求与被告郭娜离婚，被告郭娜不同意离婚，原告李伟未提供夫妻感情破裂的证据。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李伟与被告郭娜离婚。
案件受理费200元，原告李伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张万地
二〇一四年八月八日
书记员 张 丽
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第380号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人张某某，男，1950年1月26日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年8月28日被汝州市公安局刑事拘留，同年9月12日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）348号起诉书指控被告人张某某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派代理检察员刘玉林出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月7日12时许，被告人张某某与王某某、杨某某、杨某甲、武某某、余某某、刘某某等人到汝南办事处王寨村汝州市公租房建设工地，用电动车堵门的方式阻挡汝州棋通实业有限公司运送混凝土的罐车出入工地。该公司总经理万某某赶到后与张某某协商，张某某提出要求万某某“照顾”的要求，万某某因害怕混凝土凝结、罐车损坏、造成更大的损失迫于无奈答应张某某的要求，后张某某将电动车推开，其他人离开了工地。6月8日，万某某与公司业务经理赵某甲找到张某某协商后，万某某答应给张某某三万元钱，张某某承诺不再阻止棋通实业有限公司向建设工地运送混凝土。6月9日，万某某将三万元现金汇到张某某提供的汝州市邮政储蓄账户里。
上述事实，被告人张某某在审理过程中没有异议，并表示认罪，且有被告人张某某的供述，被害人万某某的陈述，证人王某某、杨某某、杨某甲、武某某、余某某、刘某某等人的证言，视听资料，悔过书等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人张某某以阻碍工地罐车进出、影响正常施工的方法，迫使他人交付财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某能认识到自己的犯罪行为，认罪悔过，可酌情从轻处罚。结合被告人犯罪的具体情节以及认罪态度，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八�月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2014年8月28日起至2016年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
代理审判员 李 超
人民陪审员 权俊东
二〇一四年十二月九日
书 记 员 武 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1718号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地。
主要负责人：张东，总经理。
被执行人：王银，男，1987年3月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王银信用卡纠纷一案中，经查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初3493号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 燕
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第917号
原告刘海山，男，1977年12月30日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告刘金水，男，1981年6月27日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告刘海山与被告刘金水民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告刘海山到庭参加诉讼，被告刘金水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海山诉称：2013年7月14日，被告刘金水以需要资金周转为由，向原告刘海山借款30000元，并向原告出具了一张借条，约定2013年8月1日前归还借款，按月利率2%计付利息，还约定了逾期利息、违约金。借款到期后，经原告多次催�，被告一直未归还借款本金及利息。原告故起诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款本金30000元及其自2013年7月14日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘金水未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月14日，被告刘金水以经营货车需资金周转为由，向原告刘海山借款30000元，并向原告出具了一张借条，借条的内容为：“今借到刘海山手现金计人民币叁万元整（￥30000元）。此款在2013年8月1日之前还清。如果如期归还，自借款之日起至该款还清之日止，按月息2%计付利息。如逾期归还，除按月息2%支付利息外，还应当按借款本金额的2%支付给出借人，作为违约金”。约定的还款期限到达后，被告一直未归还借款本金及利息。原告追索未果，故诉至法院。
以上事实有经与原件核对无异的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告刘海山与被告刘金水之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告刘金水未按约定及时、全面履行还款义务，系违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息及计付标准问题，因原、被告在借条中约定按月息2%计算利息，根据其文义，应为按月利率2%计算利息，但该约定的利息超过了中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍（即月利率1.86%），超过部分，依法不予保护，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持，但应按月利率1.86%计算，原告诉请的其余利息，不予支持，又因本案借款�间为2013年7月14日，故依法应从2013年7月15日开始计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金水应当于本判决生效后十日内归还给原告刘海山借款本金30000元及其自2013年7月15日起至款清之日止按月利率1.86%计算的利息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告刘金水承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 钟新生
人民陪审员 朱 超
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 毛远聪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8865号
原告上海万泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人高志明，董事长。
委托代理人张连英。
被告茅宏樑。
本院在审理原告上海万泰物业管理有限公司与被告茅宏樑物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万泰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14061号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：罗红芳，女，1971年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗红芳信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,864.89元。原告诉称,被告罗红芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,864.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第463号
申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地：贵州省修文县龙场镇人民南路8号。
负责人倪刚，系该支行行长。
委托代理人黄亮新，系该支行员工。
被执行人岳顶华，农民。
被执行人李密光，农民。
被执行人岳ＸＸ，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第884民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司修文县支行申请执行岳顶华、李密光、岳ＸＸ金融借款合同纠纷一案，被执行人岳顶华、李密光、岳ＸＸ应履行法律文书确定的给付借款本金30000元及利息，诉讼费316元，并承担申请执行费350元的义务，被执行人岳顶华、李密光、岳ＸＸ至今未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人岳顶华、李密光、岳ＸＸ确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）修执字第463号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘登林
审 判 员 彭金畅
代理审判员 李建文
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴大远
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00655号
申请执行人武汉市宏泉化工有限责任公司。
法定代表人李素泉，董事长。
被执行人武汉长印包装印务有限公司。
法定代表人刘绍万，董事长。
本院在执行申请执行人武汉市宏泉化工有限责任公司与被执行人武汉长印包装印务有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人武汉长印包装印务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉长印包装印务有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一五年九月十五日
书记员 胡琼
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终157号
上诉人（原审原告）：王某某，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）：刘某某，住吉林省九台市。
上诉人王某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王某某撤回上诉处理。
二审案件受理费200元由上诉人王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 潘明琳
代理审判员 陈大为
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 乔政恺
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00653号
罪犯董增力，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省吴桥县人民法院于2010年11月10日作出（2010）吴刑初字第63号刑事判决书，以抢劫罪、故意杀人罪判处被告人董增力有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2015年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年狱改造积极分子，考核记功5次，考核表扬2次，单项记功1次。
经审理查明：罪犯董增力在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯董增力在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯董增力减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年2月13日起至2026年2月12日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月九日
书记员 王 帆
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武区民初字第02449号
原告：白定仙。
委托代理人：朱建刚、王宇文，湖北九通盛律师事务所律师。
被告：孙圣长。
本院在审理原告白定仙与被告孙圣长民间借贷纠纷一案中，原告白定仙于2011年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白定仙的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白定仙撤回起诉。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告白定仙负担。
审判员 张英
二〇一一年十二月六日
书记员 舒华
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第00187号
上诉人（原审原告）营口中兴建筑工程有限公司，住所地：大石桥市钢都管理区。
法定代表人赵广林，公司经理。
委托代理人孙玉芹，营口市广通法律服务所法律工作者。
委托代理人李胜军，男。
上诉人（原审被告）大石桥镁都再生资源利用有限公司，住所地：大石桥市钢都管理区。
法定代表人管洪胜，系经理。
委托代理人赵长青，系辽宁中允律师事务所律师。
委托代理人林敏，男。
上诉人营口中兴建筑工程有限公司、大石桥镁都再生资源利用有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2013）大南民初字第00684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口中兴建筑工程有限公司的委托代理人孙玉芹、李胜军、上诉人大石桥镁都再生资源利用有限公司的委托代理人赵长青、林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：根据二上诉人之间签订的合同，上诉人营口中兴建筑工程有限公司主张其已施工到三层楼板完工，上诉人大石桥镁都再生资源利用有限公司主张墙体并未完工，是否属于已施工到三层楼板完工？且上诉人营口中兴建筑工程有限公司的停工损失由法院酌定，是否准确？原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响本案的正确审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2013）大南民初字第00684号民事判决。
二、发回辽宁省大石桥市人民法院重新审理。
二审案件受理费2500元退回大石桥镁都再生资源利用有限公司
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 赵 群
代理审判员 任研研
二〇一五年六月六日
书 记 员 张 弘
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1986号
原告胡红革
被告魏春平
原告胡红革与被告魏春平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡红革、被告魏春平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡红革诉称，2014年6月12日、7月9日、10月27日，被告魏春平以做生意资金周转紧张为由，分别向原告借款100000元、300000元、100000元，共计500000元，约定利率分别为月利率4%、3.5%、3.5%。期间,被告魏春平仅依约给付了第1笔借款的利息36000元、第2笔借款的利息63000元、第3笔借款的利息10500元，后经原告催要，被告拒绝归还本金及下剩利息。现请求判令被告魏春平归还原告借款本金500000元，并按月利率2%承担利息至实际归款之日，本案诉讼费由被告承担。
被告魏春平辩称，原告起诉的3笔借款的时间、本金及约定利率都属实，第1、3笔借款支付的利息数额也属实，但第2笔借款的利息已经支付至2015年4月6日共计93000元。另外双方约定的利率超出法律规定，对多支付的利息应冲抵本金。现自己无偿还能力。
经审理查明：2014年6月12日、7月9日、10月27日，被告魏春平分别向原告借款100000元、300000元、100000元，共计500000元，约定利率分别为月利率4%、3.5%、3.5%。期间,被告魏春平按照双方约定的利率给付了第1笔借款截止2015年3月12日的利息36000元、第2笔借款截止2015年4月6日的利息93000元、第3笔借款截止2015年1月27日的利息10500元，后经原告催要，被告以无偿还能力为由拒绝归还本金及下剩利息。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、银行转账凭证及庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告胡红革与被告魏春平之间的借款合同合法有效，应予确认，被告魏春平应当承担债务清偿义务，原告胡红革要求其归还借款的诉请合法有据，予以支持。原、被告约定的借款月利率为4%和3.5%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间约定的利息违反了上述规定，对被告多支付的利息应抵顶借款本金。本案中，被告已支付原告第1笔借款利息36000元，依照规定多支付原告利息9000元，抵顶后该笔借款本金剩余91000元；第2笔借款，被告已支付借款利息93000元，依照规定多支付原告利息12600元，抵顶后该笔借款本金剩余287400元；第3笔借款，被告已支付借款利息10500元，依照规定多支付原告利息1500元，抵顶后该笔借款本金剩余98500元。被告魏春平辩解第2笔借款的利息已按双方约定支付至2015年4月6日，原告胡红革当庭予以认可，应予认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告魏春平于判决生效后30日内归还原告胡红革借款本金476900元，并支付其中借款本金为91000元，从2015年3月13日起按月利率2%计至归款之日止的利息；支付其中借款本金为287400元，从2015年4月7日起按月利率2%计至归款之日止的利息；支付其中借款本金为98500元，从2015年1月28日起按月利率2%计至归款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告魏春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘庆华
二〇一六年六月二十一日
书记员 廖 锐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法松民初字第54号
原告某甲区松岗镇东方股份有限公司。
法定代表人文某。
委托代理人徐某、谢某，广东宝城律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人李某。
原告某甲区松岗镇东方股份有限公司与被告某乙公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月29日深圳市东方股份合作公司与被告签订了《房屋租赁合同》，按照合同约定深圳市东方股份合作公司将其位于深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区田洋五路东边片区的三栋、总面积为8330平方米的物业出租给被告做厂房、办公楼、宿舍楼使用，租赁期限自2011年7月1日至2014年6月30日止，被告应于每月10日前向深圳市东方股份合作公司缴纳当月租金人民币104，125元。2011年10月26日深圳市东方股份合作公司、被告、原告签订了三方合同，合同明确了深圳市东方股份合作公司已将上述租赁物业权属转让给原告，同时原告享有和承担租赁合同中出租方的权利和义务，被告亦明确同意上述权利转移事实，且同意向原告承担原租赁合同中所记载的全部义务。在三方合同中，三方均明确被告应于2011年7月1日起，每月向原告缴纳当月租金。在上述合同生效后，原告和深圳市东方股份合作公司一直按照合同的约定履行自己的义务，但被告自2012年7月起无故不向原告交纳租金及水电费，原告经多次催促后，被告仍置之不理，拒不履行向原告缴纳租金的义务。且原告在后期巡检该物业时发现被告已停止日常生产经营活动。为维护自身的合法权益，请依法判令：1、解除原告与被告之间的租赁关系；2、被告向原告支付租金人民币520，625元，暂计至2012年11月30日，后期继续计算至被告腾房完成之日止；3、被告向原告支付所欠租金的利息人民币6，479元（按人民银行同期同档次贷款利率计算），暂计至2012年11月30日止，后期继续计算至被告支付全部租金之日止；4、被告向原告支付其未缴纳的水电费用共计人民币9，624元；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：深圳市东方股份合作公司与被告于2011年6月29日签订了《房屋租赁合同》，约定深圳市东方股份合作公司将其位于深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区田洋五路东边片区的三栋的物业出租给被告，双方约定每月租金为104，125元。2011年10月26日，深圳市东方股份合作公司、被告、原告签订了三方合同，合同明确了深圳市东方股份合作公司已将上述租赁物业权属转让给原告，同时原告享有和承担租赁合同中出租方的权利和义务，被告亦明确同意上述权利转移事实，且同意向原告承担原租赁合同中所记载的全部义务。在三方合同中，三方均明确被告应于2011年7月1日起，每月向原告缴纳当月租金。被告从2012年7月份开始拖欠原告的租金。
另查，被告向原告出具确认函，截至2012年10月20日尚拖欠原告租金人民币416，500元；被告于2012年11月27日垫付了水电费用人民币9，624.18元。
以上事实，有原告举证的厂房租赁合同、三方协议书、地税局发票、深圳农村商业银行单位或其交易明细等及庭审记录为证，本院予以采信。
本院认为：被告与深圳市东方股份合作公司签订的厂房租赁合同及双方与原告签订的三方协议，合法、有效。该协议明确了深圳市东方股份合作公司已将其名下深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区田洋五路东边片区的三栋、总面积为8330平方米租赁物业权属转让给原告，同时原告享有并承担租赁合同中出租方的权利和义务，被告亦明确同意上述权利转移事实，且同意向原告履行原租赁合同中所记载的全部义务。因此原、被告双方当事人应根据诚实信用的原则严格履行，被告拖欠原告租金的行为严重损害了原告的合法权益，原告诉请被告支付2012年7月至2012年11月的拖欠租金520，625元，合法有据，本院予以支持。因双方未约定被告逾期支付租金的利息承担方式，原告主张利息，可从起诉之日起计算。被告应按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计付。
被告因经营不善于2012年11月30日歇业，并遣散了员工，被告已经连续五个月未向原告缴纳租金，被告拖欠原告租金的行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权终止合同。故原告请求解除与被告之间租赁合同的诉请，本院依法予以支持。原告垫付被告的水电费人民币9，624.18元，原告请求被告支付9，624元，合法有据，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告之间的租赁合同。
二、被告于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告支付租金人民币520，625元及利息（利息的计算以人民币520，625元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计付，从2012年12月26日起算至本判决确定之日止）。
三、被告于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告支付水电费人民币9，624元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，167元，保全费人民币3，203.64元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民审判员 陈 珠 胜
二〇一三年三月十八日
书 记 员 陈春晓（兼）
书 记 员 陈 思 思
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第1页，共6页
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3094号
原告：方炯，男，汉族，1987年8月16日出生，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴瑶燕，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：陈攀，男，汉族，1984年1月18日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王浩，上海汇坤律师事务所律师。
原告方炯诉被告陈攀劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员冯亚景适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告方炯的委托诉讼代理人吴瑶燕到庭参加诉讼，被告陈攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告方炯的诉讼请求为：1.判令被告支付劳动报酬16000元及利息损失（自2016年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由为：被告系杭州优嬉网络科技有限公司（以下简称优嬉公司）法定代表人。原告曾系优嬉公司员工，担任策划一职，于2014年5月27日离职。原告离职当日，原被告结算劳动报酬，优嬉公司尚欠原告工资36000元，被告承诺个人于2016年5月27日前还清款项。现还款期限已届满，被告仅支付了原告2万元，尚有16000元未支付。请求法院判如所请。
被告陈攀既未出庭，亦未提出答辩意见和证据材料。其委托诉讼代理人向本院提交书面代理意见称：1.被告主体不适格。本案系用人单位优嬉公司与劳动者方炯之间的劳务合同关系，被告是优嬉公司的法定代表人，并不是用人单位，不是适格的被告。2.原告诉称被告承诺系个人欠款缺乏事实和法律依据。原告提供的所谓“欠条”上并没有注明是被告个人承诺还款；而且“欠条”系被告受到胁迫、被逼情形下才签字的。3.优嬉公司不是一人公司，原告仅凭一张不发生效力的“欠条”不具有劳务合同纠纷的胜诉权。
经审理，本院查明以下事实：原告方炯曾在优嬉公司工作。被告陈攀系优嬉公司的法定代表人。2014年5月27日，陈攀向方炯出具欠条一份，载明：优嬉公司因资金周转不灵，现拖欠员工方炯工资共计45000元，考虑到公司状况，最后一月工资免除，社保相关费用可不用补交，必须偿还的工资共计4个月金额36000元，这部分工资截止到2016年5月27日止，陈攀必须还清。2014年9月25日、26日，陈攀向方炯分别汇款1万元。因向陈攀追讨剩余工资未果，原告诉来本院。
上述查明事实有欠条、银行汇款明细、当事人陈述等在案证据佐证。
本院认为：债务应当清偿，公民的合法债权受法律保护。从案经查明事实来看，优嬉公司的法定代表人即本案被告陈攀于2014年5月27日向原告方炯出具欠条的事实清楚，其自愿承诺于2015年5月27日前向原告方炯支付拖欠工资36000元。该欠条具有结算凭证的效力，原告方炯可以据此向被告陈攀主张债权。现被告陈攀仅向原告方炯支付了2万元工资，原告方炯要求其支付剩余的16000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈攀认为其非本案适格被告、在被胁迫下写下欠条均没有事实和法律依据，本院不予采信。另，因被告陈攀未在承诺的2016年5月27日前完全支付拖欠的工资，其应自2016年5月28日起按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率向原告方炯支付利息；原告方炯主张按照贷款基准利率计算利息损失无据，本院不予支持。被告陈攀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，原告方炯的部分诉讼请求有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈攀于本判决生效之日起七日内向原告方炯支付拖欠的工资16000元，并支付逾期付款利息损失（以16000元为基数，从2016年5月28日起按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告陈攀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、减半收取100元，由被告陈攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 冯亚景
二〇一六年九月十一日
书 记 员 赵 凉
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初153号
公诉机关:湖南省东安县人民检察院。
被告人:魏某某，男，1974年3月1日出生，汉族，大专文化，湖南省东安县人，东安县技术监督局工作，现住地湖南省东安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月13日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年2月16日被湖南省东安县公安局取保候审，2017年4月6日由本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员雷丽担任审判长，人民陪审员黄新安、唐某参加的合议庭于2017年5月11日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘明玉出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月24日20时许，被告人魏某某酒后驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车，当车行驶至湖南省东安县芦洪市镇纪家村路段时，被执勤民警查获。经湖南省永州大正司法鉴定所检测，魏某某在案发时的血液乙醇含量为128.09mg/100ml。符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据—书证：被告人魏某某的户籍信息，驾驶证信息，小型汽车湘Ｍ×××××车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证；被告人魏某某的供述与辩解；鉴定意见：湖南省永州市大正司法鉴定所出具的乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，并没有造成严重后果，且被告人魏某某案发后，有悔罪表现，能当庭认罪，故对其不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 黄新安
人民陪审员 唐晓淑
二〇一七年五月十九日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第836号
上诉人（原审被告）夏宗怀，男，1968年7月3日出生，汉族，住福鼎市。
被上诉人（原审原告）施均松，男，1973年1月21日出生，汉族，住福鼎市。
被上诉人（原审被告）张丽平，女，1968年5月13日出生，汉族，住福鼎市。
被上诉人（原审被告）周瑞眉，男，1978年9月7日出生，汉族，住福鼎市。
上诉人夏宗怀因与被上诉人施均松、张丽平、周瑞眉民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第80号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人夏宗怀未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人夏宗怀自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一四年八月八日
书 记 员 余新星
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执910号
申请执行人吕晓芳，女，1970年12月29日出生，住所地齐齐哈尔市。
被执行人徐树文，男，1948年5月6日出生，住所地泰来县。
被执行人徐亚芹，女，1972年1月26日出生，住所地泰来县。
被执行人赵刚，男，1973年5月15日出生，住所地泰来县。
吕晓芳与徐树文、徐亚芹、赵刚民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初1263号民事判决书已经发生法律效力，申请人吕晓芳于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人徐树文、徐亚芹、赵刚履行生效法律文书确定的给付欠款46070.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人徐树文、徐亚芹、赵刚有可供执行财产，申请人吕晓芳也未能提供徐树文、徐亚芹、赵刚有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执910号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李 祺
山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）长刑终字第087号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牛X，男,汉族。系被害人李X3之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李X，男，汉族。系被害人李X3之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李X2，女，汉族。系被害人李X3之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牛X2，女,汉族。系被害人李X3之女。
上述四原审附带民事诉讼原告人共同委托宋华伟，男，长治市城区市容环境卫生管理处副处长。王小宾，男，长治市城区市容环境卫生管理处办公室副主任为诉讼代理人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人、被害人）杨X，女，1958年10月18日出生，汉族，长治市城区市容环境卫生管理处职工。现住长治市郊区高新区化家庄兴化小区一区*号楼*单元***室。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司，负责人黄风斌，职务：经理。
公司地址：屯留县城镇羿神西大街169号。
诉讼代理人李宪，山西九星律师事务所律师。
原审被告人桑ＸＸ，男，汉族。2007年9月6日因犯强奸罪被平顺县人民法院判处有期徒刑四年，2010年5月16日刑满释放。2012年8月17日因涉嫌交通肇事罪被长治市公安局刑事拘留，同年9月14日经长治市人民检察院批准，当日被长治市公安局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
原审附带民事诉讼被告人赵X，女，汉族。系晋DZ96**号宝马牌小型越野客车车主。
诉讼代理人成李斌，山西雷风律师事务所律师。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人桑ＸＸ犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人牛X、李X、李X2、牛X2、杨X提起附带民事诉讼一案，于2012年12月27日作出（2012）城刑初字第312号刑事附带民事判决：一、被告人桑ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司于判决生效后10日内支付附带民事诉讼原告人牛X、李X、李X2、牛X2、杨X经济损失120000元，余款382771.7元（包括已交的30000元）由被告人桑ＸＸ于判决生效后10日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人牛X、李X、李X2、牛X2、杨X对附带民事诉讼被告人赵X的诉讼请求。判后，原公诉机关长治市城区人民检察院未提出抗诉，原审被告人桑ＸＸ未提出上诉，本案刑事部分依法已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人牛X、李X、李X2、牛X2、杨X，原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司不服提出上诉。原审附带民事诉讼原告人牛X、李X、李X2、牛X2、杨X均认为原判未认定精神损害赔偿不当；原审被告人桑ＸＸ与车主赵X及其父亲赵X2是雇佣关系，应判令车主承担赔偿责任。此外，原审附带民事诉讼原告人杨X还认为陪侍费过低，后续治疗费没有认定。原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司上诉称被告人桑ＸＸ不是保险合同约定的适格的被保险人，不应承担保险责任。其诉讼代理人李宪的代理意见同上。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2012）城刑初字第312号刑事附带民事判决的民事部分；
二、发回长治市城区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 姬国强
代理审判员 史 蕾
二〇一三年三月十四日
书 记 员 王长斌
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1118号
原告：杭州式佐计算机科技有限公司
法定代表人：刘通达，系该公司经理。
委托（特别授权）代理人：徐明伟，浙江天复律师事务所律师。
被告：王大伟，男，生于1991年，汉族，居民，高中文化，住巴中市巴州区。
原告杭州式佐计算机科技有限公司诉被告王大伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杭州式佐计算机科技有限公司的委托代理人徐明伟，被告王大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月4日，原告与北京创亿联盟科技有限公司（以下简称“创亿公司”）签订订货合同两份，约定原告向创亿公司采购电子产品，原告分别应向创亿公司支付货款24420元、16320元，创亿公司还指定王大伟（兴业银行账号：6229083284627＊＊＊＊＊）作为收款人。由原告的法定代表人刘通达付款。2014年7月7日，原告分别支付24420元、16320元。后，创亿公司又多次催讨原告支付货款。原告、刘通达、创亿公司核对后才发现货款支付给了被告（被告账号为：6229092110405＊＊＊＊＊，开户行：兴业银行上海华山支行），造成收款人错误。原告只能于2014年8月11日又重新通过刘通达支付了24420元、16320元给王大伟（兴业银行账号：6229083284627＊＊＊＊＊）来纠正错误。原告为维护自身的合法权益，故起诉至人民法院，请求：一、依法判令被告返还原告人民币40740元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，我于2012年7月办卡后，只使用了3、4个月，尔后也没有注销账户，卡现在已丢失，也没有在上面取过钱。因我未使用该卡，不清楚账户内有没有入账，也不清楚账户上有没有钱，更不清楚原告所诉事实。如原告所述属实，虽然我不知情，但如果原告需要我的协助，我会积极配合。公告费不应由我承担。
经审理查明，2014年7月4日，原告杭州式佐计算机科技有限公司（以下简称“式佐计算机公司）与北京创亿联盟科技有限公司（以下简称“创亿公司”）签订订货合同两份，约定原告向创亿公司分别采购产品型号为42004G500G摄指蓝DOS昭阳K24506台和4台，单价为4070元，分别应向创亿公司支付货款24420元、16320元。创亿公司指定王大伟（兴业银行账号：6229083284627＊＊＊＊＊）作为收款人。
2014年7月7日，原告支付24420元、16320元后，创亿公司又多次催讨原告支付货款。经核对，该两笔货款支付给了本案被告王大伟（与创亿公司指定收款人王大伟同名）（账号为：6229092110405＊＊＊＊＊，开户行：兴业银行上海华山支行），造成收款人错误。原告于2014年8月11日又重新支付了24420元、16320元给王大伟（兴业银行账号：6229083284627＊＊＊＊＊）。
2015年9月16日，经到兴业银行股份有限公司成都武侯祠支行查询，卡号为6229092110405＊＊＊＊＊系王大伟所有，王大伟也予以认可。因丢失，王大伟重新申请办理新卡，卡号为6229092110405＊＊＊＊＊。并附有说明一份：原卡号6229092110405＊＊＊＊＊丢失挂失新开卡6229082110405＊＊＊＊＊，卡内余额为112.38元，该卡先交由罗俊转交法庭（包含两张原卡账户往来名（明）细单据。）属实：罗俊2015.9.16，以上属实，王大伟9.16。
王大伟所有的6229092110405＊＊＊＊＊明细单显示，2014年7月7日通过转账进入了两笔钱，分别为24420元和16320元，共40740元。2015年3月10日，通过跨行消费了40700元。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、原告公司登记及法人信息、被告的户籍证明、《购销合同》及转账信息、对账明细单等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告既无业务合作，更无账务往来。原告式佐计算机公司与北京创亿联盟科技有限公司签订《购销合同》，并指定将款项存入王大伟（账号为6229083284627＊＊＊＊＊），而原告错将购销合同款项存入同名且在兴业银行开户的王大伟的名下（账号6229092110405＊＊＊＊＊）。通过银行对账单显示，该两笔款项也实际存到了王大伟所持有的账号为6229092110405＊＊＊＊＊之中，故被告王大伟构成不当得利，应依法返还。被告在审理中抗辩，持有的卡已丢失，也并未使用该卡，自己不承担责任。但通过明细对账显示，2014年7月7日通过转账进入了两笔款，共40740元。2015年3月10日，通过跨行消费了40700元。被告辩称卡已遗失、且对原告的款项并未自己支付，但被告并未举证证明，故被告的抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王大伟在本判决生效后10日内向原告杭州式佐计算机科技有限公司返还人民币40740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由被告王大伟负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 魏 铭
人民陪审员 苟黎明
人民陪审员 吴礼仁
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 何汶钊
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第23号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人阿牛某某，女，1990年5月7日出生，因涉嫌贩卖毒品罪于2014年10月16日被抓获后因带有婴儿被关押于昭觉县“和谐家园”，同年10月28日被昭觉县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于昭觉县“和谐家园”。
昭觉县人民检察院以（2015）昭检刑诉字第1号起诉书指控被告人阿牛某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员宋庆华、代理检察员勒古色聪出庭支持公诉，被告人阿牛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2014年10月16日13时30分许，被告人阿牛某某在重�市渝北区龙溪镇花卉园附近，正在向吸毒人员叶某某贩卖400元的海洛因时被公安民警抓获，并当场查获被告人阿牛某某向叶某某贩卖的1坨用白色塑料纸包好的海洛因和贩卖毒品所得赃款400元，经称量，海洛因净重为0.35克。
上述事实，被告人阿牛某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，受案登记表，毒品搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品、赃款照片，毒品指认、称量照片，证人叶某某证词，被告人阿牛某某的户籍证明，被告人阿牛某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿牛某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人阿牛某某在有期徒刑八个月至二年量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走�、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”之规定，判决如下：
被告人阿牛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月28日起至2015年8月15日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吉 兰
二〇一五年一月九日
书记员 甲拉以布
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2015)昭刑初字第23号申请执行人：巴帕，住昭苏县，系被害人巴音布尔的弟弟，公民身份号码：×××。被执行人：逄贵杰，公民身份号码：×××。被执行人：昭苏县伊河紫禁锰业有限公司，住所地：昭苏县阿克苏乡，组织机构代码：66063XXXX。法定代表人：郑春海，系该公司董事长。被执行人：中国人寿财产半仙股份有限公司伊犁哈萨克自治州中心支公司。住所地：新疆伊宁市。组织机构代码：08024XXXX。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司，住所地：新疆伊宁市，组织机构代码：93047XXXX。本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院(2015)昭刑初字第23号刑事附带民事判决书，于2016年1月7日向被执行人昭苏县伊河紫禁锰业有限公司、逄贵杰等送达了执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，后经查控，被执行人无可被执行的财产。2016年7月26日，申请执行人巴帕出具终结本次执行程序确认书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结执行新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院(2015)昭刑初字第23号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长特布审判员李军审判员阿斯哈尔二○一六年七月二十六日书记员唐鹏飞
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1466号
原告：黄秀英，女，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告黄秀英与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告黄秀英于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄秀英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄秀英负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 禄
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00316号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人胡某甲，女，1974年4月23日出生，汉族，住襄阳市。
辩护人成章凯、谈家明，湖北思扬律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人胡某甲犯交通肇事罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员胡琳出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人成章凯、谈家明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月24日14时06分许，被告人胡某甲驾驶小型轿车，沿襄阳市樊城区沿江大道由东向西行驶，行至市造纸厂附近路段，超越同向在右前方行驶的被害人胡某乙驾驶的无号牌二轮摩托车时，遇对向来车向右打方向，与二轮摩托车相撞致胡某乙受伤倒地。案发后，被告人胡某甲拨打“120”电话，将胡某乙送往医院抢救，胡某甲知道路人报警并在医院等候公安民警处理。胡某乙经医院抢救无效于2015年4月27日死亡，殁年54岁。
经法医学尸表检验认定，被害人胡某乙因交通事故致严重颅脑损伤呼吸循环衰竭死亡。
经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队道路交通事故认定，胡某甲驾驶机动车辆上路行驶，在与对面来车有会车可能时超车，向右避让未注意安全，应承担此事故的全部责任；胡某乙醉酒持C1驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，但与事故无直接因果关系，不承担此事故责任。
经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定，从送检的胡某甲血液中未检测出“酒精”成分，从送检的胡某乙血液中检测出“酒精”成分，其含量为156.18mg／100ml。
另查明，案发后，胡某甲赔偿被害人亲属经济损失人民币6万元。被害人胡某乙亲属夏某某、胡某丙向本院起诉，要求被告胡某甲、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太保襄阳支公司）赔偿二原告各项经济损失人民币57.4319万元。经本院调解，由太保襄阳支公司赔偿二原告各项经济损失费人民币55万元，取得被害人亲属的谅解，建议对被告人胡某甲免予刑事处罚。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场、肇事车辆及被害人尸体照片，到案经过，接处警信息表，急救中心呼车单，驾驶证、行驶证，保险单，结婚证、身份证、户籍证明，死亡证明，证人陶某某证言，司法鉴定意见及送达回执证明，道路交通事故认定书及送达回执证明，法医学尸表检验意见书及回执，血样提取登记表及理化检验意见书，现场勘查笔录及现场图、现场照片，民事调解书、收条、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某甲在事故发生后，知道路人报警仍将被害人送往医院救治后，在医院等候交警处理，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人在案发后赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人胡某甲有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对被告人及其辩护人上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 挺
审 判 员 冯少杰
人民陪审员 符 婷
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 静
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1990号
原告：淄博恒生物业管理有限公司，住所地：淄博市张店区。
负责人：屈庆福，经理。
委托代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。
被告：边洪图。
原告淄博恒生物业管理有限公司诉被告边洪图物业服务合同纠纷一案中，原告淄博恒生物业管理有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博恒生物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博恒生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博恒生物业管理有限公司负担。
审 判 员 李淑昌
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 朱萌萌
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2881号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人苏某，男，初中文化，户籍所在地为广东省怀集县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）3040号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年11月21日4时30分许，被告人苏�在本市黄江镇裕元工业区裕兴网吧上网，期间见被害人叶某乙在电脑桌上睡着了，叶某乙的手机（价值616.55元）放在电脑桌边上，苏某趁机将该手机盗走。破案后，被盗手机已起回。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表，被害人叶某乙的陈述，梁某等证人的证言，手机等赃物，扣押清单等书证，被告人苏某的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人苏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役、管制，并处罚金。
被告人苏某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年11月21日4时30分许，被告人苏某在东莞市黄江镇裕元工业区裕兴网吧上网，期间见被害人叶某乙在电脑桌上睡着了，叶某乙的手机（价值616.55元）放在电脑桌边上，苏某趁机将该手机盗走。破案后，被盗手机已起回。2015年11月25日，公安机关将被告人苏某被抓获归案。
上述事实，有被害人叶某乙的供述、指认笔录，证人叶某甲、梁某、张某的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证SKYhon牌手机一部，到案经过，东莞市涉案财产价格认定表，常住人口基本信息，行政处罚决定书，裕兴网吧录像保存时间证明，被告人苏某的供述及辨认笔录。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人苏某定罪处罚，罪名成立，本院予�支持。被告人苏某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人苏某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人苏某以其自报身份予以判决。
根据被告人苏某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年5月24日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇 志
审 判 员 刘�雯
人民陪审员 黄 绍 聪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曾 子 凤
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行终154号
上诉人（原审原告）丛月梅，女，1981年9月11日生，身份证号2201041981********，汉族，吉林省产品质量监督检验院职员，现住长春市绿园区万福街华侨小区（南区）4门***室。
委托代理人房雨霞，吉林中昱律师事务所律师。
委托代理人马盛盛，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地长春市亚泰大街3336号。
法定代表人曹宇光，厅长。
委托代理人张长华，该单位工伤保险处副调研员。
委托代理人贾达光，吉林大旭律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）吉林珂海水利水电工程有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路58号C栋15单元C1503室。
法定代表人高树成，副总经理。
委托代理人齐红祥，吉林创融律师事务所律师。
上诉人丛月梅因与被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、吉林珂海水利水电工程有限公司（以下简称珂海公司）劳动保障行政确认一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丛月梅及其委托代理人房雨霞、马盛盛，被上诉人省人社厅的委托代理人张长华、贾达光，被上诉人珂海公司的委托代理人齐红祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经原审法院审理查明，丛月梅与雷广野（已故）系夫妻。2014年4月1日雷广野与珂海公司签订的劳动合同中，工作内容为：甲方（珂海公司，下同）根据工作需要，分配乙方（雷广野，下同）在公司各工程项目上或公司从事技术或管理职务（工种）工作。……乙方为年薪制，年薪金额60000元。……。2014年11月珂海公司因珲春有工程项目，珲春项目部在珲春进行施工前准备，雷广野系该项目部人员，吃住均在珂海公司租借的当地民房（也作为公司项目部）。2014年11月24日，雷广野与公司同事高以林、刘立安等人进行土方工程量核定。晚饭后未发现异常。晚上十点，公司同事上厕所时看见雷广野在用手机看电子书。2015年11月25日凌晨一时许，同住人员听见摔倒声音，打开灯后，发现雷广野倒在地上，身体左半边已经不能动，遂将其送至珲春市人民医院救治，诊断为“脑出血”，后转至延边大学附属医院，经抢救无效，于2015年11月26日零时16分死亡。珂海公司未提出工伤认定申请。2015年6月17日，丛月梅向省人社厅申请工伤认定，省人社厅经调查取证认为雷广野不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，作出吉人社厅工不予认字（2015）004号不予认定工伤决定书，决定不予认定或者视同工伤。丛月梅不服，提起行政诉讼，请求撤销该《不予认定工伤决定书》。
原审法院认为，省人社厅系作出工伤认定决定的劳动保障部门。丛月梅的丈夫雷广野生前与珂海公司签订的劳动合同中，已明确了雷广野按照珂海公司工作需要，分配在公司各工程项目上或公司从事技术或管理职务工作，故雷广野在被上诉人珂海公司“珲春”项目部工作系其工作场所，不属因公出差。雷广野系在凌晨1时左右摔倒，其同住同事开灯后发现雷广野已摔倒在地，后经抢救无效在48小时内死亡，其突发疾病与工作无关联性。综上，雷广野的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，省人社厅作出不予认定或者视同工伤的决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告丛月梅的诉讼请求。
上诉人丛月梅不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，违反法定程序。雷广野与珂海公司签订劳动合同，“甲方根据工作需要，分配乙方在公司各工程项目上或公司从事技术或管理职务工作。”雷广野是因工作原因被珂海公司指派到项目工地工作，应认定为因公出差，因公出差的工作应包括出差的途中、住宿等，被上诉人珂海公司没有提供诱发本案当事人突发疾病原因与因公出差工作无关的充分证据。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项、第十九条第二款，应当认定死者为工伤。请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人省人社厅辩称，雷广野生前系珂海公司职工，二者存在劳动关系。在雷广野与珂海公司签订的劳动合同中已明确了其按珂海公司工作需要，分配在公司各工程项目上或公司从事技术或管理职务工作。据此，雷广野的工作地点不是固定在公司，而是哪里有工程就去哪里工作，在珂海公司“珲春”项目工作为其工作场所，不属因公出差。死者在凌晨1时左右突发疾病摔倒，后经抢救无效在48小时内死亡，其突发疾病不是发生在工作时间和工作岗位，与工作无关联性。省人社厅作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人珂海公司辩称，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、被上诉人省人社厅系作出工伤认定决定的劳动保障部门。省人社厅提供的劳动合同、住院病案、死亡记录、证人证言及珂海公司答辩状等证据能够证明珂海公司“珲春”项目部系雷广野的工作场所，雷广野在该项目部有固定的住所，不属因工外出，亦不属于因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的情形。上诉人丛月梅申请认定雷广野的死亡为工伤不符合《工伤保险条例》第十四条第五项的规定。二、雷广野在凌晨一时左右突发疾病摔倒，后经抢救无效在48小时内死亡，不属于在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的情形。上诉人丛月梅申请认定雷广野的死亡为工伤不符合《工伤保险条例》第十五条第一项的规定。综上，被上诉人省人社厅作出的吉人社厅工不予认字（2015）004号不予认定工伤决定证据充分，适用法规正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人丛月梅的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丛月梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 博
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1383号原告郭彩花，退休职工。被告付永军。被告张海燕。被告郑河如，农民。委托代理人梁建华，河北玉塔律师事务所律师。原告郭彩花与被告付永军、张海燕、郑河如民间借贷纠纷一案，因被告付永军系武安市人民法院工作人员，2014年8月26日邯郸市中级人民法院作出（2014）邯立通字第11-1号通知，将该案移送本院管辖，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告郭彩花，被告郑河如及其委托代理人梁建华到庭参加诉讼，被告付永军、张海燕经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭彩花诉称，2014年4月30日，原告经被告郑河如介绍向被告付永军、张海燕贷款200000元，由被告付永军向原告出示了借条一份，当时约定利息3分，借款期限为三个月，自2014年5月1日至8月1日止。到期后，被告未向原告偿还本金及利息，经多次联系被告也没有找到，无奈之下，只有诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款本金200000元（贰拾万元）；二、本案一切诉讼费由被告承担。原告郭彩花为支持其主张的事实，在法定举证期限内提交的证据如下：1、协议书一份，证明付永军用购房合同做抵押向原告借款20万元；2、借条一份，证明付永军给原告打的借条，向原告借款；3、付永军、张海燕身份证复印件，证明二被告向原告提供的身份证复印件；4、付永军与张海燕的结婚证复印件一份，证明付永军与张海燕是夫妻关系。被告郑河如辩称，一、答辩人不是原告与付永军借款的担保人，借款协议书上的“担保人”三个字是协议书签订后原告擅自加上去的，且未经过答辩人同意，答辩人不应承担担保责任，原告要求答辩人承担担保责任，无事实依据，应当依法驳回其诉讼请求；二、2014年5月11日原告收到答辩人退回的两万元中介费后，承诺其不再追究答辩人任何责任，其中就应当包括全部法律责任，所以原告无权再要求答辩人承担任何责任。被告郑河如为证明其主张的事实成立，在法定举证期限内提交的证据如下：1、收条复印件一份，证明原告在收到被告郑河如退还的中介费后，不再追究被告郑河如任何法律责任；2、证明复印件一份，证明原告和付永军之间的债务与郑河如没有任何关系。被告付永军和被告张海燕在法定期限内未提交书面答辩状，在法定举证期限内也未提交相关证据。经庭审举证质证，被告郑河如对原告郭彩花提交的证据的质证意见为：证2-4无异议；证1有异议，“担保人”三个字是在郑河如签字后原告私自加上去的，且协议书原件和原告之前向法院提交的协议书复印件上的“担保人”三个字不一样，明显系原告伪造的。原告郭彩花对被告郑河如提交的证据的质证意见为：证1没有异议，内容不是我写的，名字是我写的；证2没有异议。经审理查明，被告付永军与被告张海燕系夫妻关系。2014年4月30日，经被告郑河如介绍，被告付永军、张海燕向原告郭彩花借款200000元，并与原告郭彩花签订协议书一份，约定借款期限3个月，即2014年4月30日至2014年7月29日止，证明人郑河如。2014年5月1日，被告付永军向原告郭彩花出具借条一份，内容为“借条今借到郭彩花人民币现金200000元（貮拾万元整），期限叁个月（自2014年5月1日至8月1日止）。本人自愿将名下武安市桥西区玉景小区5-2-501房产抵押偿还借款。电话：137310190801393203056313930026663（张海燕）借款人：付永军2014年5月1日”。原告郭彩花通过银行将190000元转账到被告张海燕的户头，并按月息5分扣除了1个月的利息10000元。2014年5月11日，被告郑河如将收取的被告付永军的中介服务费20000元退还给被告付永军，郭彩花按月息5分收取该20000元作为被告付永军2个月的借款期间的利息，并向被告郑河如出具收条一份，内容为：“今收到郑河如借款中介服务费退回20000元（贰万元整），再无任何纠纷，出借人郭彩花不追究此事任何纠纷收到人：付永军郭彩花2014年5月11日”。后被告付永军、张海燕未偿还原告借款本金。以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为，原告郭彩花与被告付永军、张海燕之间的民间借贷关系依法成立，原告郭彩花在履行了支付借款义务后，被告付永军、张海燕负有偿还借款的义务，现原告请求二被告还款，应予支持。原告郭彩花预先在借款本金200000中扣除了10000元作为利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告付永军、张海燕实际向原告郭彩花借款190000元整。原告郭彩花与被告付永军、张海燕签订的借款合同中及被告付永军向原告郭彩花出具的借条中均未约定有利息，原告在庭审中称与被告付永军口头约定月息5分，但原告并没有证据证明该事实，故不予采信，另依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故原告郭彩花收取的30000元利息，应折算为借款本金。综上，被告付永军和被告张海燕向原告郭彩花借款数额为170000元整。关于原告郭彩花请求被告郑河如承担还款义务，因被告郑河如并非是被告付永军和被告张海燕借款的担保人，且原告郭彩花在庭审中也承认在其与被告付永军、张海燕签订的协议书中，被告郑河如名字前面的“担保人”三个字系其自己后来加上的，并未经过被告郑河如本人的同意，故原告请求被告郑河如承担还款义务，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告付永军和被告张海燕在本判决生效之日起十日内偿还原告郭彩花借款本金170000元；二、驳回原告郭彩花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告付永军和被告张海燕负担4000元，由原告郭彩花负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长白志秀审判员孙素芳人民陪审员温长水二〇一五年五月六日书记员赵敏娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3989号
原告：叶顺贞。
被告：盛从叶。
被告：林菊芬。
原告叶顺贞为与被告盛从叶、林菊芬民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶顺贞到庭参加诉讼；被告盛从叶、林菊芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告叶顺贞诉称：两被告于2005年3月11日登记结婚。2013年3月18日，两被告在婚姻关系存续期间以家庭生活困难所需为由向原告借款人民币30000元，约定月利率1.2%计算利息，由被告盛从叶出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金30000元，利息按月利率1.2%计算计算自2013年3月18日起至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。庭审中。原告要求变更诉讼请求为判令两被告共同偿还原告借款本金30000元，利息按月利率1.2%计算计算自2014年3月18日起至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告盛从叶、林菊芬既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告盛从叶与被告林菊芬系夫妻关系，于2005年3月11日登记结婚。2013年3月18日，被告盛从叶向原告叶顺贞借款人民币30000元，约定月利率1.2%，三个月付一次，立有借条为凭。嗣后，被告盛从叶仅支付一年利息，余欠借款本金30000元及之后利息至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告盛从叶姓名的借条原件、两被告协助查询户籍函原件、协助查询婚姻状况函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告盛从叶、林菊芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告叶顺贞与被告盛从叶之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当偿还。被告盛从叶与被告林菊芬系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告林菊芬未提出该债务系被告盛从叶个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛从叶、林菊芬于本判决生效之日起二个月内共同偿还原告叶顺贞借款本金30000元；并支付原告自2014年3月18日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率1.2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由被告盛从叶、林菊芬负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一六年八月一日
代理书记员 颜菊平
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第0606号
原告吕某。
委托代理人王晓晔，江苏云松律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人王建华。
本院于2014年11月10日立案受理了原告吕某与被告王某离婚纠纷一案，依法由代理审判员黄海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人王晓晔、被告王某及其委托代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：双方于2009年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后初期感情尚可，但此后经常为家庭事务发生争吵，又由于缺乏有效沟通，夫妻感情逐渐淡漠，2014年年初双方分居，与王某联系很少，现双方感情现已完全破裂，夫妻关系名存实亡，遂起诉来院，要求判令双方离婚。
被告王某辩称：其实双方并没有大的矛盾，其与吕某还是有感情的，因此不同意离婚；而且婚姻不是儿戏，不能说结婚就结婚，说离婚就离婚。
经审理查明：吕某与王某于2009年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。近年来双方为生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2014年11月，吕某诉讼来院，要求离婚。审理中，经本院调解，双方意见不一，调解未能成功。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，尚无法确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，双方有和好的可能。原告要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。望双方以家庭为重，互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予吕某与王某离婚。
案件受理费减半收取后为120元（已由吕某预交），由吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
代理审判员 黄海涛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈夏梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00461号
原告王书廷，男，1970年6月6日出生，汉族，江苏建设装饰工程有限公司员工，现住石家庄市。
委托代理人张峰，河北明杰律师事务所律师。
被告石磊，男，1984年6月29日出生，汉族，无业，现住鹿泉市。
被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥东区中山东路166号。
负责人柳艺云，任总经理。
委托代理人卢彦卿，该公司职员。
原告王书廷与被告石磊、天平汽车保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓斐独任审判，公开开庭进行了审理。原告王书廷及其委托代理人张峰，被告石磊、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司的委托代理人卢彦卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王书廷诉称，2013年10月16日8时05分，被告石磊驾驶冀A629**号“长安”牌小型普通客车沿商贸城内17区西侧南北路由北向南行驶时，遇原告王书廷骑电动车驮带夏志棉由西向东行至上述地点相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往河北医科大学附属第三医院西院治疗，经诊断，原告伤情为左胫腓骨骨折，住院20天，于2013年11月5日出院。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具事故认定书认定，被告石磊负此事故的主要责任，原告王书廷负事故次要责任。被告石磊驾驶的车辆在被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，事发时在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失共计70000元。诉讼费由被告负担。
被告石磊辩称，对事发过程及责任认定没有异议；对于原告受伤的原因不清楚，原告没有证据证明是我撞的他导致他受伤，对于我撞到原告的事实不认可。
被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）辩称，交通事故事实存在，事故发生在保险期内，对原告合理合法的损失我公司同意在交强险分项限额内赔偿，诉讼费不同意赔偿。
经审理查明，2013年10月16日8时05分，被告石磊驾驶冀A629**号“长安”牌小型普通客车沿商贸城内17区西侧南北路由北向南行驶时，遇原告王书廷骑骑电动车驮带夏志棉由西向东行至上述地点相撞，致原告受伤。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具事故认定书认定，被告石磊负此事故的主要责任，原告王书廷负事故次要责任。被告石磊驾驶的车辆在被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，事发时在保险期间内。对以上事实，原、被告均无异议。原告就自己的主张，在举证期间内提交了以下证据：
一、医疗费24601.04元。原告提交了医疗费票据、住院病历和诊断证明书予以证实。经质证，被告对票据的真实性没有异议。
二、住院伙食补助费1000元。原告提交了住院、出院记录，证实住院天数为20天，每天按50元计算。经质证，被告认可。
三、营养费1000元。原告未提交证据。经质证，被告不予认可。
本案经调解未达成协议。
本院认为，被告石磊驾驶机动车上路行驶，观察情况不够，疏忽大意，通过没有交通信号灯没有标志标线的交叉路口，未让右方道路的来车先行；原告王书廷骑电动车未按规定载人，致使事故发生。故对该事故，被告石磊应承担事故的主要责任，原告王书廷应承担事故的次要责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的损失应先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内获得赔偿，超出部分再根据事故责任认定情况予以赔付和承担。在本案审理过程中，原告与保险公司就交强险限额内的损失达成调解协议，本院已出具（2014）西民初字第00461号民事调解书，就该部分不再另行处理。就超出交强险限额部分，原告与被告石磊未能达成一致意见。原告主张医疗费24601.04元，有医疗费票据、住院出院记录、诊断证明书予以证实，具有客观性、合理性，应予确认。住院伙食补助费1000元，被告认可，应予支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未提交医嘱显示其需要加强营养，故营养费本院不予支持。以上费用共计25601.04元，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿10000元，剩余部分15601.04元应由被告石磊与原告王书廷按照事故责任比例予以赔付和承担。本案中，被告石磊承担事故主要责任，故原告的上述损失应由其按照70%的比例予以赔偿，为10920.7元。基此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告石磊赔偿原告王书廷医疗费14601.04元、住院伙食补助费1000元以上共计15601.04元的70%为10920.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元减半收取775元，由被告石磊负担600元、原告王书廷负担175元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1550元（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院，账号：×××，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费75元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓斐
二〇一四年四月十一日
书 记 员 段玉倩
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第00461号原告余某甲，男，汉族，农民。委托代理人倪贵明，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。被告杨某某，女，汉族，农民。委托代理人余永兴，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。原告余某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员周治锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人倪贵明、被告杨某某及其委托代理人余永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某甲诉称，原、被告于2010年7月认识谈婚，2011年12月28日在西乡县民政局登记结婚，结婚时，原告给付被告彩礼30000元。2012年10月24日，原、被告生育一子余某乙。婚后原、被告夫妻关系一般，常因生活琐事发生争吵。2013年农历正月25日，原、被告因琐事发生争吵后，被告回到娘家居住至今。原告劝被告回家无果，现起诉请求法院判决与被告离婚；婚生子余某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至余某乙年满十八周岁，一次性支付；退还彩礼30000元。被告杨某某承认原告在本案中所主张的事实，同意离婚以及婚生子余某乙由原告抚养的意见，但认为原告主张的抚养费太高，一次性给付抚养费有困难，同意每半年给付一次抚养费；认为彩礼是原告赠与被告的，不予返还；被告有陪嫁物：海尔牌全自动洗衣机1台，海尔牌电冰箱1台，创维37寸液晶电视1台，雅马哈牌踏板摩托车1辆，被子6床，床上用品四件套4床，枕芯2副以及现金10000元应由被告带走。原告承认被告陈述的陪嫁物，但辩称现金10000元已经用于生活开支，陪嫁物不应返还。本院认为，被告杨某某承认原告余某甲在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告起诉离婚，被告同意，婚生子原、被告均同意由原告抚养，不违背法律规定，本院准许。余某乙的抚养费，根据原、被告的负担能力和当地的实际生活水平确定由被告每月给付300元至其年满十八周岁时止，可每半年给付一次。原告要求返还彩礼，缺乏相应的依据，本院不予支持。被告的陪嫁物系其婚前个人财产，应归被告所有。原告称被告陪嫁的现金10000元已用于生活开支，被告无证据证明陪嫁的现金还存在，故对被告要求带走陪嫁现金10000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许余某甲与杨某某离婚，双方婚姻关系自本判决生效之日起解除；二、离婚后，婚生子余某乙由余某甲抚养，杨某某自2014年4月1日起每月给付抚养费300元至余某乙年满十八周岁时止，每年6月30日之前一次性给付上半年的抚养费，12月31日之前一次性给付下半年的抚养费；三、离婚后，杨某某陪嫁物：海尔牌全自动洗衣机1台，海尔牌电冰箱1台，创维37寸液晶电视1台，雅马哈牌踏板摩托车1辆，被子6床，床上用品四件套4床，枕芯2副归杨某某所有，由杨某某在本判决生效后五日内带走；四、驳回余某甲、杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由余某甲、杨某某各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  周治锋二〇一四年四月二十五日书记员  叶 力
贵州省黄平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行初字第2号
原告：罗光华，男，1953年6月10日生，汉族，黄平县人。
被告：黄平县人民政府，住所地：黄平县新州镇五里桥。
法定代表人：杨智，县长。
委托代理人：郭虹辛，黄平县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：张翼，黄平县住建局工作人员。
第三人：曾广红，男，1979年10月10日生，汉族，黄平县人。
原告罗光华不服黄平县人民政府颁发给第三人曾广红的县房权证字第2010006**号房屋产权证行政行为一案，于2014年2月8日向本院提起诉讼。本院受案后，在审理过程中，原告以先起诉民事房屋产权纠纷为由，于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告罗光华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告罗光华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱贵新
审 判 员 张光祝
人民陪审员 周江智
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨 敏