北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第15913号
原告紫德宝商贸（北京）有限公司，住所地东城区珠市口东大街346号3幢5层F511、F512。
法定代表人李翰莹，董事长。
委托代理人高永香，北京市聚和律师事务所律师。
委托代理人续延，北京市聚和律师事务所实习律师。
被告刘骅，男，1984年6月29日出生。
原告紫德宝商贸（北京）有限公司（以下简称紫德宝公司）与被告刘骅劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫德宝公司之委托代理人高永香、续延到庭参加诉讼，被告刘骅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月24日至2012年10月17日，被告就职于原告公司并担任经理一职。任职期间，被告为谋取个人利益，将其掌握的原告公司的商业秘密和客户关系私自泄露给北京前门天和商业管理有限公司（以下简称前门天和公司），并拟以个人名义与该公司签订《委托经营合作计划书》，约定前门天和公司将北京市东城区大江胡同125号委托给被告经营管理，经营品类方向不变。
2011年5月23日，在原告公司注册地同一地址处，被告与他人共同投资注册成立了另一家与原告公司经营范围高度重合的公司，名为“北京里欧天成有限公司（以下简称里欧天成公司）”，并由被告担任公司法定代表人。自2011年5月23日至2012年10月17日双方劳动关系终止之日，被告持续利用原告公司的办公场所、客户资源等信息为自己公司谋得利益，且该公司现仍处于“开业”状态。
根据劳动合同法第二十四条第一款规定，被告作为原告公司的高级管理人员，其上述行为已然违反了原告公司的规章制度和劳动纪律。根据劳动部1995年5月10日颁布实施的《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》第五条，即“劳动者违反劳动合同中约定的保密事项，对用人单位造成经济损失的，按《反不正当竞争法》第二十条的规定支付用人单位赔偿费用”以及第二十条第一款，即“经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间所得利润；并承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用”，现被告已给原告公司造成经济损失51000元，故起诉要求：被告赔偿自2011年5月23日起至2012年10月17日止在原告公司担任高管工作期间因违反保密义务和竞业禁止规定而给原告造成的经济损失51000元，并承担本案诉费。
本院于2016年2月27日在《人民法院报》依法向刘骅公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票，但刘骅未在规定的期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：本院（2013）东民初字第05198号民事判决书及第二中级人民法院（2014）二中民终字第00776号民事判决书确认，刘骅与紫德宝公司于2010年12月24日至2012年10月17日存在劳动关系、双方未签订劳动合同。刘骅在紫德宝公司经营地点（原注册地）北京市东城区大江胡同125号投资成立了里欧天成公司，并由其担任法定代表人，里欧天成公司经营范围与紫德宝公司经营范围中批发日用品、工艺品、文化用品、承办展览等经营项目重合。依据里欧天成公司工商档案材料中的企业住所（经营场所）证明，里欧天成公司之企业经营场所为位于北京市东城区大江胡同125号的20平米房屋，该房屋系前门天和公司以租赁方式提供给里欧天成公司使用，但经法院核实，该地点当时的产权管理单位前门天和公司及现此处房屋产权管理单位均无同意出租给刘骅或其名下里欧天成公司的租赁使用合同，也无向有关部门盖章出具证明的备案记录资料。得意典藏科技开发（北京）有限公司（以下简称得意典藏公司）系紫德宝公司母公司，由其独家投资紫德宝公司。2010年12月1日，刘骅入职得意典藏公司，双方劳动关系于紫德宝公司成立之日即2010年12月24日终止。
紫德宝公司为证明刘骅在担任公司高管工作期间违反公司规章制度--
保密义务和竞业禁止规定，提供了1、公司章程及得意典藏公司的营业执照。2、得意典藏公司与刘骅签订的同意书和保密合约书，同意书载明：刘骅担任总经理特助一职，应遵守公司管理规则；保密合约载明：保密义务：刘骅同意采取必要措施维护其于受雇期间所知悉或持有之营业秘密，以保持其机密性，除非职务之正常使用外，非经公司事前书面同意，不得泄漏、告知、交付或移转予第三人、或对外发表、或为自己或第三人使用，利用该营业秘密……。竞业禁止：刘骅受雇期间，以自己或他人名义经营与公司业务相同或类似之事业，或投资前述事业达该事业资本额或已发行股份总数百分之五以上……。如刘骅违反本合约之规定，公司除据以终止双方之聘雇合约外，刘骅并有赔偿公司所受损害及负担泄密刑责之责任……。3、员工手册。4、刘骅与前门天和公司的委托经营合作计划书，证明刘骅存在泄漏公司秘密行为。5、里欧天成公司的工商登记资料，其公司的经营范围覆盖紫德宝公司的经营范围。6、供货商支出凭单、网银交易单。根据紫德宝公司申请，本院调取里欧天成公司自2011年5月至2012年10月期间的收入流水，经核算已超过51000元。
紫德宝公司申诉至北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会要求刘骅赔偿2011年5月23日至2012年10月17日期间，因其违反保密义务和竞业禁止规定造成的经济损失51000元。2015年9月仲裁裁决驳回紫德宝公司的申请请求。紫德宝公司不服京东劳人仲字（2015）第1672号裁决书结果，起诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述，企业设立登记申请表和审核表、公告、公司章程、保密合约书、员工手册、银行对帐单、（2013）东民初字第05198号民事判决书、（2014）二中民终字第00776号民事判决书在案佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘骅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
刘骅在担任紫德宝公司经理的工作期间，在紫德宝公司经营地点上，同时成立了由自己投资的，并由自己担任公司法定代表人的里欧天成公司，且里欧天成公司的经营范围与紫德宝公司的经营范围也有诸项重合，刘骅的行为已明显违反了法律基本原则即诚实信用原则和保密合约中关于保密和竞业禁止的规定。虽双方没有劳动合同约定，但劳动者与用人单位都负有依据诚实信用原则所产生的义务，保密义务与竞业禁止义务亦是劳动者基于诚实信用原则对用人单位应承担的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者违反保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。综合紫德宝公司经营期间的收入变化及里欧天成公司经营期间的收入情况，里欧天成公司的经营势必影响紫德宝公司的经营，造成紫德宝公司的收入损失。因紫德宝公司未提供充分有效证据证明其损失金额，故本院结合审理的实际情况，酌情认定刘骅赔偿紫德宝公司30000元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，刘骅一次性赔偿紫德宝商贸（北京）有限公司损失人民币三万元；
二、驳回紫德宝商贸（北京）有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由刘骅负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 音
代理审判员 谢文超
人民陪审员 王凤英
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 玫