江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4237号
原告：甘宗武，男，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王法初、高金灵，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：马成云，男，1963年8月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：季欣飞，男，1978年1月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王从双，男，1965年3月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：江苏省淮安市客车运输总公司，住所地淮安区京沪高速连接线以北经十路以西。
法定代表人：汪梅林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解加和，该公司法务。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路78号。
负责人：卢勇其，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明、郝道欣，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区西昌路西（原西沙河东）。
负责人：王国敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东发，该公司员工。
原告甘宗武与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下简称人保淮安公司）、马成云、季欣飞、江苏省淮安市客车运输总公司（以下简称淮安客运公司）、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称中华保险枣庄公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋保险淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。被告淮安客运公司向本院提出申请，认为本案处理结果应与中华保险枣庄公司、太平洋保险淮安公司有关联，要求追加中华保险枣庄公司、太平洋保险淮安公司为本案被告。本院依法通知中华保险枣庄公司、太平洋保险淮安公司作为本案共同被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘宗武及其委托诉讼代理人高金灵、被告人保淮安公司的委托诉讼代理人李明和郝道欣、被告淮安客运公司的委托诉讼代理人解加和、被告季欣飞的委托诉讼代理人王从双到庭参加诉讼。被告中华保险枣庄公司、被告太平洋保险淮安公司、被告马成云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘宗武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告各项损失合计330095元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日18时，被告马成云驾驶苏Ｈ×××××大型客车（该车为被告淮安客运公司所有，在被告人保淮安公司投保交强险、商业责任险50万元及不计免赔）与张程驾驶的鲁Ｄ×××××重型半挂车（该车在被告中华保险枣庄公司投保交强险）、周二年驾驶的苏Ｈ×××××号轿车（该车投保交强险）发生道路交通事故，致原告受伤，经公安交警部门认定，被告马成云负该事故的全部责任，其余各方无责任。原告受伤在医院住院。对原告各项损失，要求被告赔偿。
被告人保淮安公司辩称，1、本案是机动车交通事故责任纠纷案件，保险公司不是直接的侵权责任人。另外，保险公司只是与被告3之间存在道路客运承运人保险合同关系。原告不是该合同的相对人，不能直接起诉保险公司。所以，原告起诉保险公司没有事实和法律依据。依法应予以驳回对保险公司的诉讼请求。2、对本案事故责任的认定不予认可，在本案诉讼中，另外一辆机动车驾驶员张程所驾驶的车辆不符合安全技术标准，在本起事故中最起码应当承担次要以上责任。3、根据事故责任认定在本案事故中，被告马成云承担事故的全部责任，其交通肇事行为应属于重大过失行为，而根据保险公司与被告3签订的道路客运承运人责任保险合同条款第五条第一项的约定，保险公司不负责赔偿。4、另外两辆机动车的保险公司应该在交强险限额范围内承担无责赔付责任。5、对于原告人具体的诉讼请求及各项赔偿项目待庭审中发表质证意见。综上，请法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告淮安客运公司辩称，1.对事故发生的事实及责任认定无异议；2.肇事车辆是租赁运营，租赁人是被告季欣飞；3.肇事车辆在被告人保淮安公司投保相关保险，原告的赔偿由被告人保淮安公司赔偿，我公司不承担连带责任；4.对原告要求的保险适用范围无异议。
被告中华保险枣庄公司辩称，1.事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内，我司承保车辆无责。我公司无责赔付部分已履行完毕，不再承担原告的损失。
被告季欣飞辩称，肇事车辆在被告人保淮安公司投保了第三者承运人责任险，要求保险公司在责任险范围内承担赔偿责任。对交通事故的事实和责任认定没有异议。在其他案件中，中华联合保险股份有限公司枣庄中心支公司为甘宗武预留了交强险5000元。
被告淮安客运公司辩称，对事实的经过及责任认定没有异议。2、该车辆是租赁经营，承租人为季欣飞。3、该肇事车辆投保了交强险、第三者责任险及承运人责任险，原告的赔偿先由保险公司在承运人责任险赔偿，不足部分由承租人季欣飞赔偿。4、原告的具体诉讼请求在庭审举证质证中发表质证意见。
被告太平洋保险淮安公司、马成云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月15日18时左右，张程驾驶鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××重型仓栅式半挂车沿淮安区新苏2**省道由南向北行驶至309县道交叉路口处，所驾车头撞上沿309县道由西向东行驶被告马成云驾驶苏Ｈ×××××号大型普通客车右后侧面，导致苏Ｈ×××××号大型普通客车向左侧翻时，车辆后尾砸上东侧路口停车等信号灯周二年驾驶的苏Ｈ×××××轿车车头及陈春雨驾驶的荣事达牌电动自行车，造成车辆损坏，周二年、陈春雨及苏Ｈ×××××号大型普通客车上乘客刘玉芳、武卫花、陈平、原告甘宗武等多人均不同程度受伤且随身物品损坏的交通事故。被告马成云负事故全部责任，张程、周二年、陈春雨及刘玉芳、原告甘宗武等人均不负事故责任。
原告受伤后，被送往淮安市楚州医院治疗，同日转淮安市第一人民医院住院治疗6天（从2016年8月15日至2016年8月20日，后转至安徽合肥市第一人民医院住院治疗39天（从2016年8月21日至2016年9月29日），诊断为，左侧颅骨钛板凹陷、左侧额颞部头皮挫残裂伤、右肋骨第6—9肋骨骨折等，被告季欣飞支出医疗费19519.97元。
苏Ｈ×××××大型客车在被告人保淮安公司投保每人（座）责任限额500000元的道路客运承运人责任险，保险期间为自2016年3月31日至2017年3月30日止。
鲁Ｄ×××××重型半挂车在被告中华保险枣庄公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
苏Ｈ×××××号轿车在被告太平洋保险淮安公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
被告淮安客运公司是苏Ｈ×××××大型客车所有人，被告淮安客运公司和被告季欣飞签订合同，约定，被告季欣飞承租被告淮安客运公司苏Ｈ×××××大型客车的使用权，租赁期限从2016年4月1日至2017年3月31日止，被告季欣飞缴纳被告淮安客运公司租金等事项。
被告马成云是被告季欣飞聘用驾驶员，事故发生时被告马成云驾驶车辆是职务行为。
2017年2月12日，淮安市第一医院司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，伤残等级：被鉴定人甘宗武因交通事故致右侧第5—9肋骨骨折（共计5根）的伤残等级为十级。误工、护理、营养期：被鉴定人甘宗武伤后的误工期140日，护理期为70日、营养期为70日。原告支出鉴定费1560元。人保淮安公司对上述鉴定有异议，申请重新鉴定。2017年11月15日，淮安市金湖县医院司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，伤残等级：被鉴定人甘宗武因车祸致右侧多发性构成交通事故肋骨骨折的伤残等级为十级。误工、护理、营养期限：被鉴定人甘宗武伤后的误工期120日为宜，护理期为60日为宜、营养期为60日为宜。原告支出鉴定费2100元。
2017年4月10日，本院作出2016）苏0803民初6980号原告陈平、刘鑫、刘妍与被告马成云、江苏省淮安市客车运输总公司、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司、季欣飞、张程、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、周二年、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的民事判决书。该判决书载明，2016年8月15日18时左右，张程驾驶鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××重型仓栅式半挂车沿淮安区新苏2**省道由南向北行驶至309县道交叉路口处，所驾车头撞上沿309县道由西向东行驶马成云驾驶苏Ｈ×××××号大型普通客车右后侧面，导致苏Ｈ×××××号大型普通客车向左侧翻时，车辆后尾砸上东侧路口停车等信号灯周二年驾驶的苏Ｈ×××××轿车车头及陈春雨驾驶的荣事达牌电动自行车，造成车辆损坏，周二年、陈春雨及苏Ｈ×××××号大型普通客车上乘客甘忠武、陈平、刘鑫、刘妍等多人不同程度受伤且随身物品损坏的交通事故。原告陈平的医疗费14415.07元、住院伙食补助费700元、营养费300元（合计15415.07元），原告刘鑫的医疗费为3463.11元、住院伙食补助费500元、营养费300元（合计4263.11元），原告刘妍的医疗费1780.87元、住院伙食补助费250元、营养费150元（合计2180.87元），由被告中华保险枣庄支公司和被告太平洋保险淮安支公司在交强险无责任的医疗费用限额内各赔偿原告陈平1000元，…。原告陈平的护理费1400元、误工费6195.5元、交通费100元（合计7695.5元），刘鑫的护理费1000元、交通费50元（合计1050元），刘妍的护理费500元、交通费50元（合计550元），由被告中华保险枣庄支公司和被告太平洋保险淮安支公司在交强险无责任的死亡伤残限额内各赔偿原告陈平3847.75元、刘鑫525元、刘妍275元。判决，1、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司给付原告陈平4847.75元、刘鑫525元、刘妍275元；2、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司给付原告陈平4847.75元、刘鑫525元、刘妍275元。2017年8月19日，本院作出（2017）苏0803民初1897号原告刘玉芳与被告马成云、江苏省淮安市客车运输总公司、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司、季欣飞、张程、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司一案判决，被告中华保险枣庄公司和被告太平洋保险淮安公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告6352.25元（精神损害抚慰金10000元，被告中华保险枣庄公司和被告太平洋保险淮安公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内优先分别赔偿5000元）
以上事实，有原告、被告人保淮安公司、被告淮安客运公司、被告季欣飞的陈述，原告提交的驾驶证、行驶证的复印件、《道路交通事故认定书》、保单复印件3份、提供出院记录2张、淮安市第一人民医院司法鉴定书1份、鉴定费发票1张、南京环标企业管理咨询有限公司出具的《工资情况说明》1份、原告以南京环标企业对外签订的协议书、原告的农行卡交易明细、认证公司代理人黄正跃出具的证明1份、原告代表认证公司的名片、维修电脑发票1张；被告季欣飞提供医疗费发票3张、门诊发票8张、医用固定带增值税普通发票1张、用药清单、出院记录；被告人保淮安公司提供司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张。经庭审质证，予以认定。
本院认为，法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告中华保险枣庄公司、被告太平洋保险淮安公司、被告马成云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。公安机关认定马成云负该起事故的全部责任，张程、周二年、陈春雨、甘宗武等人均不负事故责任，被告人保淮安公司、被告淮安客运公司、被告季欣飞对事故发生的事实及责任认定无异议，本院予以确认。原告甘宗武是苏Ｈ×××××号大型普通客车上乘客，本院确认原告甘宗武不负事故责任。苏Ｈ×××××大型客车由被告季欣飞从被告淮安客运公司处承租经营并在被告人保淮安公司投保了每人（座）责任限额50万元的道路客运承运人责任险，被告马成云是被告季欣飞聘用驾驶员，事故发生时被告马成云驾驶车辆是职务行为，故应由被告季欣飞承担全部赔偿责任，被告淮安客运公司承担连带赔偿责任，被告人保淮安公司按照道路客运承运人责任险合同承担保险责任。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，原告主张的各项合理损失，在交强险限额内，由被告中华保险枣庄公司和被告太平洋保险淮安公司承担无责赔偿责任。超出交强险限额的部分，由被告人保淮安公司按照道路客运承运人责任险合同承担保险公司赔偿责任，仍有不足的，由被告季欣飞和被告淮安客运公司承担赔偿责任。原告是安徽省城镇居民，事故发生在江苏省，被告应参照江苏省城镇居民标准赔偿原告损失。
关于原告的各项损失，本院认定如下：
1.原告的医疗费19519.97元，由被告季欣飞垫付医疗费19519.97元，本院予以确认。
2.原告主张住院伙食补助费2250元（50元/天*45天）、残疾赔偿金80304元（40152*20*10%）、残疾辅助器具费310元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元，符合法律规定，本院予以确认。
3.原告主张营养费3500元，被告人保淮安公司、被告淮安客运公司、被告季欣飞有异议。本院确定原告营养费应为1800元（30元/天*60天），对原告主张超出本院认定的部分，不予支持。
4.原告主张护理费8400元（120元/天*70天），被告人保淮安公司、被告淮安客运公司、被告季欣飞有异议。本院确定原告护理费应为6000元（100元/天*60天），对原告主张超出本院认定的部分，不予支持。
5.原告以其提供的银行流水，认为原告的平均工资是351299元，主张误工费220546元（351299元/223天*140天），被告人保淮安公司、被告淮安客运公司、被告季欣飞有异议。本院确定原告误工费13201元（120天*40152元/365天），对原告主张超出本院认定的部分，不予支持。
6.原告主张交通费5945元，被告人保淮安公司、被告淮安客运公司、被告季欣飞有异议。本院酌情确定原告交通费为2000元，对原告主张超出本院认定的部分，不予支持。
7.原告主张其他财产损失2280元（电脑维修费1780元+衣服损失500元），被告人保淮安公司、被告淮安客运公司、被告季欣飞有异议。本院酌情确定原告交通费为1000元，对原告主张超出本院认定的部分，不予支持。
原告的医疗费19519.97元、住院伙食补助费2250元、营养费1800元，合计23569.97元，因被告中华保险枣庄公司和被告太平洋保险淮安公司在交强险无责任的医疗费用限额内已各赔偿陈平1000元，故由被告人保淮安公司在每人（座）责任限额50万元的道路客运承运人责任保险内赔偿给原告23569.97元。原告的误工费13201元、护理费6000元、残疾赔偿金80304元（40152*20*10%）、残疾辅助器具费310元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元，合计106815元。因被告中华保险枣庄公司和被告太平洋保险淮安公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内已分别赔偿陈平、刘鑫、刘妍、刘玉芳11000元（3847.75元＋525元＋275元+6352.25元），故由被告人保淮安公司在每人（座）责任限额50万元的道路客运承运人责任保险内赔偿给原告106815元。原告主张其他财产损失1000元，由被告中华保险枣庄公司和被告太平洋保险淮安公司在交强险无责任财产损失限额内分别赔偿原告200元，超出的部分600元，由被告人保淮安公司在每人（座）责任限额50万元的道路客运承运人责任保险内赔偿给原告600元。被告人保淮安公司共计赔偿给原告130984.97元。被告季欣飞支出医疗费19519.97元，原告应予返还。据此，本院确认，被告人保淮安公司给付原告赔偿款111465元（130984.97元－19519.97元），给付被告季欣飞19519.97元；被告中华保险枣庄公司和被告太平洋保险淮安公司在交强险无责任财产损失限额内分别赔偿原告200元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司于本判决生效后十日内给付原告甘宗武赔偿款111465元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内给付原告甘宗武赔偿款200元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内给付原告甘宗武赔偿款200元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司于本判决生效后十日内给付被告季欣飞赔偿款19519.97元；
五、驳回原告甘宗武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6251元（原告甘宗武已预交6251元），由原告甘宗武负担4000元，被告季欣飞负担2251元。鉴定费3660元，原告甘宗武负担660元，被告季欣飞负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 岭
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 陈群杰
二〇一八年三月一日
书 记 员 朱俊宇