江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮中商初字第0173号
原告上海九环实业有限公司。
法定代表人朱建华，该公司董事长。
委托代理人吴建新，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告江苏博雅建设有限公司。
法定代表人祖兆忠，该公司执行董事。
被告江苏伊盛商务会所管理有限公司。
法定代表人季文明，该公司执行董事。
原告上海九环实业有限公司（以下至判决主文前简称九环公司）诉被告江苏博雅建设有限公司（以下至判决主文前简称博雅公司）、江苏伊盛商务会所管理有限公司（以下至判决主文前简称伊盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭于2013年11月15日公开开庭审理了本案。原告九环公司委托代理人吴建新到庭参加诉讼，被告博雅公司、伊盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九环公司诉称：2010年4月23日，原告九环公司与被告博雅公司签订《销售合同》，约定原告向被告博雅公司供应建筑用螺纹钢，数量约定3000吨；单价按照“西本每日行情”为基准每吨另加价200元（不含税）；按实际送货数量结算；结算方式为原告货到工地，被告博雅公司付款30%，余款70%作为原告的垫资款，原告的垫资款400吨约160万元，垫资时间为120天，到期被告博雅公司必须无条件一次性付清，当原告垫满400吨后，原告每送一批钢材，被告博雅公司即付清每批次的钢材款；违约责任为被告博雅公司如到期不及时付款，必须承担每天每吨6元的违约金。被告伊盛公司自愿为被告博雅公司提供担保，并在《销售合同》上盖章。原告九环公司与被告博雅公司签订合同后，原告按约向被告博雅公司发货，但被告博雅公司未能按约付款，现被告博雅公司尚欠原告货款共计人民币1150062.71元，应当支付违约金90万元，被告伊盛公司也未承担担保责任。现请求法院判令：1、被告博雅公司支付货款人民币115万元；2、被告博雅公司支付逾期付款违约金人民币90万元；3、被告伊盛公司对博雅公司上述债务承担连带保证责任；4、两被告承担诉讼费用。
被告博雅公司、伊盛公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。但被告博雅公司在庭后向本院说明：对涉案买卖合同真实性没有异议，原告确实向涉案工程供应钢材，由贾先锋负责涉案钢材的买卖结算，但由于贾先锋现在下落不明，被告博雅公司也无法核实钢材款的具体数额，由法院根据原告所举证据依法裁判。如果货款数额有出入，被告博雅公司将在案件执行阶段与原告进行对账解决。
原告九环公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告九环公司和被告博雅公司、伊盛公司于2010年4月23日签订的《销售合同》一份以及两被告在2013年7月4日时的工商登记信息查询表两份，证明原告九环公司与被告博雅公司签订了买卖合同，并在合同第12条中对违约责任进行约定，被告伊盛公司是担保人，其在签订销售合同时以担保人身份加盖公司印章，后担保人的名称经过工商登记变更，变更后的名称即为原告诉状上所载明的名称；2、原告九环公司在2010年4月29日至2010年7月17日期间的销售单12份，证明原告向被告博雅公司销售钢材508.143吨的事实；3、2010年7月17日原告和被告博雅公司的结算清单一份，证明原告与被告博雅公司之间销售钢材的总数量及总金额；4、原告和被告博雅公司的往来核对函一份，证明截至2011年12月30日，被告博雅公司尚欠原告货款1150062.71元，另需支付违约金856920.60元；5、原告分别于2010年11月30日、2011年12月28日向被告伊盛公司主张要求承担担保责任的函两份，证明原告在诉讼时效内向被告伊盛公司主张权利。
本院经审查确认原告九环公司所举证据的真实性、合法性，对证据的关联性将在判决理由中分析认定。
本院经审理查明：2010年4月23日，原告九环公司与被告博雅公司签订《销售合同》，合同编号为JH20100423，合同约定：原告向被告博雅公司供应建筑用螺纹钢，数量约定3000吨；单价按照“西本每日行情”WWW.96369.net为基准，每吨另加价200元为结算单价（此单价不含税）；按实际送货数量结算金额；工地的签收人为：贾先锋；出卖人货到工地买受人即付款30%，余款70%作为买受人的垫资款，出卖人的垫资款400吨约160万元，垫资时间为120天，到期买受人必须无条件的一次性付清；当出卖人垫满400吨后，出卖人所送钢材，每送一批买受人即付清每批次的钢材款；结算依据以出卖人的送货单为准；违约责任为被告博雅公司如到期不及时付款，必须承担每天每吨6元的违约金。原告九环公司、被告博雅公司以及被告伊盛公司分别在该销售合同尾部出卖人、买受人、担保人处加盖公司印章，案外人贾先锋在该销售合同被告博雅公司印章处签名，案外人陈平在该销售合同被告伊盛公司印章处签名。涉案合同签订时，陈平系被告伊盛公司法定代表人，后该公司法定代表人于2011年4月22日工商变更登记为季文明，陈平为该公司监事。
涉案销售合同签订后，2010年4月29日至2010年7月17日期间，原告向被告博雅公司陆续供货，在原告送货的12份销售单上有6份销售单的收货单位处是贾先锋签名，其余6份销售单收货单位处是谢成明、刘忠友签名，该12份销售单显示原告向被告博雅公司供货共计508.143吨，价值2238062.71元。2010年7月17日，贾先锋对原告出具的结算清单签名予以确认，该结算清单载明原告向被告博雅公司供货共计508.143吨，销售金额为人民币2238062.71元。
原告九环公司庭审主张被告博雅公司分别于2010年4月29日付款5万元、2010年5月7日付款5万元、2010年5月12日付款5万元、2010年5月14日付款10万元、2010年5月21日付款10万元、2010年6月28日付款5万元、2010年7月6日付款3万元、2010年7月15日付款15万元、2010年11月19日付款45.8万元、2011年8月13日付款5万元，共计1088000元，并提供其与博雅公司往来核对函，该函内容为：九环公司和博雅公司于2010年4月23日在上海签订了销售合同一份，合同编号为JH20100423，合同总数量约为3000吨，合同总金额是按照送货当日西本每日行情上浮200元每吨计算。实际发货数量508.143吨，实际货款金额为2238062.71元（结算清单均已交给博雅公司并签收），截止2011年12月30日博雅公司共计尚欠货款1150062.71元、违约金856920.60元。贾先锋在该往来核对函上记载：今欠到九环公司钢材款壹佰壹拾伍万元整，用于盱眙商务会所工程；经手人贾先锋，2012年1月6日。2010年11月30日，原告向被告伊盛公司出具函一份，该函要求被告伊盛公司应按约对被告博雅公司的涉案货款承担担保责任，时任该公司法定代表人的陈平在该函上签名确认。2011年12月28日，原告向被告伊盛公司出具函一份，该函载明被告博雅公司尚欠货款1150062.71元未付，结欠逾期付款违约金累计856920.60元，要求被告伊盛公司按约承担担保责任，时任该公司监事的陈平在该函上签名确认。
另查明，江苏伊盛置业有限公司于2011年4月22日名称变更为江苏伊盛商务会所管理有限公司并经工商登记备案。
由于本案两被告均未到庭参加诉讼亦均未答辩，本案不归纳争议焦点。
本院认为：第一，原告九环公司与被告博雅公司、伊盛公司签订的钢材销售及担保合同系三方真实意思表示且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故三方应按合同约定履行。案外人贾先锋代表被告博雅公司与原告签订涉案销售合同，且该合同也约定货到工地的签收人为贾先锋，同时，被告博雅公司也认可原告确实向涉案工程供应钢材，由贾先锋负责涉案钢材的买卖结算，故贾先锋在结算清单上签名确认足以表明原告九环公司按约向被告供应钢材，且该结算清单列举的送货时间、钢材型号、送货数量以及销售金额能够与原告所举的12份送货销售单所记载的货物具体情况相互印证，故对原告主张其按约向被告博雅公司供货共计508.143吨，销售金额为2238062.71元，本院予以采信。由于合同约定原告的垫资款400吨约160万元，垫资时间为120天，到期后被告博雅公司应无条件一次性付清，当原告垫满400吨后，其每送一批钢材，博雅公司即付清当批钢材款。现原告供货已超过400吨，且120天的垫资时间已过，但被告博雅公司并未按合同约定付清400吨垫资款以及400吨之后的当批货款，且贾先锋在往来核对函上也签名确认尚欠原告涉案货款数额为115万元，故对原告诉请被告博雅公司给付尚欠货款115万元，本院予以支持。
第二，对于原告向博雅公司主张逾期付款违约金，本院认为，因被告博雅公司未按照合同约定支付货款，构成违约，依约应承担违约责任，由于原告在2010年7月14日供满400吨货物的价值为180余万元，而被告博雅公司在2010年7月14日前仅付货款43万元，最后一笔5万元货款于2011年8月13日支付，故原告分别以120万元（少于400吨垫资货物的应付货款）为基数从2010年11月19日（迟于400吨垫资款给付时间）起计算到2011年8月12日（最后一笔5万元货款给付的前一日）、以115万元为基数从2011年8月13日起计算到被告实际给付之日，符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张按合同约定的每天每吨6元计算违约金，该约定标准及诉请90万元违约金的数额明显过高，鉴于原告未提供证据证明其因被告违约受到的损失，故本院酌定被告迟延付款违约金比照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，对原告主张超过中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍的部分，本院不予支持。
第三，对于原告九环公司主张被告伊盛公司对被告博雅公司上述债务应承担连带担保责任，由于被告伊盛公司在涉案销售合同担保人处加盖公司印章，时任伊盛公司法定代表人陈平也在印章处签名，且陈平在原告出具的载明被告博雅公司欠款数额以及要求伊盛公司承担担保责任的函上也签名确认，故被告伊盛公司应对被告博雅公司上述债务承担担保责任，又由于本案三方当事人并未对被告伊盛公司承担担保责任的方式做出明确约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对原告该项诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏博雅建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海九环实业有限公司钢材款115万元，并承担违约金（以120万元为基数自2010年11月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至2011年8月12日；以115万元为基数自2011年8月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告江苏伊盛商务会所管理有限公司对被告江苏博雅建设有限公司的上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告上海九环实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23200元，公告费700元，共计23900元，由原告上海九环实业有限公司负担8149元，被告江苏博雅建设有限公司、江苏伊盛商务会所管理有限公司共同负担15751元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市山西路支行，帐号：10113301040002475。
审 判 长 华 林
代理审判员 刘 弘
人民陪审员 康 慨
二〇一三年十二月二日
书 记 员 周亚冠
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失数额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。