北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05999号
上诉人（原审被告）北京远望号设备安装有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇口头村东怀沙路北100米201室。
法定代表人宋景山，总经理。
委托代理人孙凌飞，男，1963年8月5日出生。
被上诉人（原审原告）闫月须，女，1966年1月15日出生。
上诉人北京远望号设备安装有限公司（以下简称远望号设备安装公司）因与被上诉人闫月须劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第00256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、蒙瑞参加的合议庭，并于2015年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人远望号设备安装公司的委托代理人孙凌飞，被上诉人闫月须均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫月须在一审中起诉称：闫月须于2012年9月初进入远望号设备安装公司工作，职务为高级工程师，后于2013年8月11日请假离开工地。期间未签订书面劳动合同，但口头约定每月工资为税后10000元，日工作不超过8小时，每周工作5天，公司配备办公用电脑。但远望号设备安装公司未依约定或法律规定履行其按时向闫月须及时足额支付工资、及时足额缴纳社保、配备办公用电脑、及时足额支付加班费等义务。远望号设备安装公司至今仍拖欠闫月须2013年7月之后的工资，拖欠2012年9月至今的工资差额，且未足额缴纳社保，并欠缴2012年9月至2012年12月期间的4个月份的社保、欠缴2013年10月和2014年3月之后的社保，拖欠闫月须加班费。闫月须自请假之日起曾多次和远望号设备安装公司协商履行上述义务，初期远望号设备安装公司以资金紧张为由答应延缓支付，但久拖未决，直到远望号设备安装公司予以拒绝，闫月须才于2014年8月27日向北京市怀柔区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年11月3日，北京市怀柔区劳动争议仲裁委员会作出京怀劳人仲字（2014）第1302号裁决书。闫月须认为：一、对于要求支付加班费的诉讼请求，劳动仲裁程序中闫月须提交的“交接记录”，是闫月须因请假而对工作所做的临时工作交接，是对资料和工具的临时保管交接，办理日期是2013年8月10日和2013年8月11日，为周六和周日，应认定是加班行为。另外还有“见证取样记录”的签收时间是2013年6月2日，也能证明加班事实的存在。闫月须已经就加班事实进行了举证，现有证据已经足以证明其存在加班的事实，在此前提下，远望号设备安装公司如果不认可加班事实或对闫月须所主张的加班天数有异议，应由其举证。按照施工管理规定，闫月须在施工现场每天填写有施工日志和相关工程质量文件（均有原告签字），按《建设工程质量管理条例》，施工日志和相关工程质量文件必须和工程图纸、管理文件等一同存档保存，远望号设备安装公司还有施工现场的考勤记录。施工日志、相关工程质量文件、考勤记录，这些证据都在远望号设备安装公司手里，如其不出示，应承担不利后果。二、关于双倍工资差额，远望号设备安装公司不与闫月须签订劳动合同处于连续状态。因此，诉讼时效理应从该不法行为结束之日起算，且应在闫月须提出权利主张之日起重新起算。裁决书认定双倍工资主张已经超过诉讼时效不符合法律规定。三、裁决书认定解除劳动合同的时间为2013年8月11日，而那时远望号设备安装公司未履行任何解除劳动关系之法律程序，闫月须也未曾接到过任何通知，事实上闫月须从2013年8月11日之后至提出仲裁申请书的2014年8月27日之前属于休假状态。从2012年9月至提出仲裁申请的2014年8月27日，双方之间的劳动关系仍然存在。基于以上事实和理由，现起诉要求：1.远望号设备安装公司向闫月须支付2012年9月至2013年8月期间的加班费80160元；2.远望号设备安装公司向闫月须支付从2012年9月以来拖欠的双倍工资和工资差额以及经济补偿172000元；3.远望号设备安装公司按照法律规定为闫月须足额缴纳社保；4.远望号设备安装公司归还闫月须高工证书原件。
远望号设备安装公司在一审中答辩称：同意仲裁裁决结果，不同意闫月须的诉讼请求。一、闫月须主张2012年9月至2013年8月期间的加班费80160元，没有事实和法律依据，远望号设备安装公司不同意支付。闫月须主张加班费应当就加班事实的存在承担举证责任。闫月须现有证据材料中：退场螺栓明细标注的日期2012年12月28日为周五，是工作日；见证取样记录上闫月须签字日期为2013年5月27日为周一，也是工作日；移交清单是闫月须因个人原因离开公司的日期。前述证据均不能证明闫月须存在加班，其要求加班费的主张没有任何证据支持。二、闫月须要求支付从2012年9月以来拖欠的双倍工资和工资差额以及经济补偿172000元，该项诉讼请求不明确，远望号设备安装公司也不同意支付该三项费用。1.关于闫月须要求支付自2012年9月以来的双倍工资的诉讼请求，远望号设备安装公司认为该项请求不明确，按照闫月须诉状内容来看其主张的是未签订劳动合同的双倍工资。远望号设备安装公司认为闫月须入职时间是2012年9月初，按照《劳动合同法》的规定，如次月用人单位不与劳动者签订劳动合同，则应支付双倍工资，最多可以主张11个月，也就是2013年8月初截止，远望号设备安装公司已经支付了闫月须工资，其无权再要求双倍工资，且闫月须申请劳动争议仲裁的日期是2014年8月27日，超出了《劳动争议调解仲裁法》规定的一年的诉讼时效，丧失胜诉权。2、按照双方的约定，闫月须的月工资标准为8000元，其主张的月工资10000元的标准是单方主张，与双方的约定不符。闫月须在职期间，除了其离职的最后11天，远望号设备安装公司足额支付了其工资，即使闫月须请事假，远望号设备安装公司也未扣发其工资，除了仲裁裁决的2013年8月1日至2013年8月11日期间的工资外，远望号设备安装公司不同意给付其他工资差额。3、对于解除劳动关系经济补偿金，远望号设备安装公司同意仲裁裁决。三、闫月须要求远望号设备安装公司按照法律规定为其足额缴纳社保，以及要求归还其高工证书原件的诉讼请求，均系闫月须在劳动争议仲裁阶段未提出的诉讼请求，按照劳动争议仲裁前置的规则，法院应予以驳回。综上所述，请求法院依法驳回闫月须不合理的诉讼请求，维护远望号设备安装公司的合法权益。
一审法院审理查明：闫月须于2012年9月初入职远望号设备安装公司，岗位是高级工程师，负责协调和技术支持，双方之间未签订书面劳动合同。2013年8月11日，闫月须因个人原因，请假离开远望号设备安装公司，此后未到公司上班。2014年8月27日，闫月须向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付解除劳动合同经济补偿10000元；2.支付2013年8月工资10000元；3.支付2012年9月2013年7月的工资差额22000元；4.支付2012年10月至2013年8月的双倍工资差额110000元；5.支付2012年9月至2013年8月期间的加班费80160元；6.支付个人笔记本电脑折旧费2400元。怀柔仲裁委于2014年11月3日作出京怀劳人仲字（2014）第1302号裁决书，裁决远望号设备安装公司支付闫月须2013年8月1日至2013年8月11日的工资4046元、2012年9月至2013年8月11日的解除劳动关系经济补偿8000元，驳回闫月须的其他申请请求。闫月须对仲裁裁决不服，于2014年11月诉至法院。远望号设备安装公司同意仲裁裁决。
一审庭审中，闫月须明确第二项诉讼请求为：要求未签劳动合同双倍工资差额110000元、补足工资差额32000元、2012年9月至2014年8月期间解除劳动关系经济补偿金20000元。
关于双方劳动关系的解除时间，闫月须主张双方之间劳动关系于提出仲裁申请时解除，理由是在2013年9月之后公司仍然为其缴纳社保，且公司一直未出具解除劳动关系证明；远望号设备安装公司主张于2013年8月11日解除，并就其主张提供了闫月须的劳动仲裁申请书证据，显示闫月须要求的解除劳动合同经济补偿金、拖欠工资、加班费等请求均计算至2013年8月，认为闫月须请假离开就是其解除劳动关系的时间。对此，闫月须称其仲裁时要求一个月的经济补偿是出于被逼无奈，象征性的要了一个补偿数额。
关于工资数额，闫月须主张其月工资为10000元，但实际公司每月仅支付其8000元，向法庭提交银行对账单证据和2014年5月23日形成的录音证据。经质证，远望号设备安装公司称闫月须每月工资为8000元，其按照每月8000元的标准足额支付闫月须工资。远望号设备安装公司就其辩称意见向法庭提交了2012年9月至2013年7月期间的《项目人员工资表》证据，上载明闫月须的工资构成为基础工资2200元、驻外补助1500元、伙食补助1000元、话费补助1000元、交通补助1000元、租房补助1300元，月实发工资8000元。经质证，闫月须对工资表真实性不予认可。经法庭询问，双方对远望号设备安装公司共向闫月须支付2012年9月至2013年7月工资88000元，以及2012年度奖金5000元的事实无异议。
闫月须还向法庭提供如下证据证明其诉讼请求：1.北京市社保个人权益记录，证明远望号设备安装公司为其缴纳社保至2014年3月。经质证，远望号设备安装公司称该证据并不能证明双方劳动关系存续期间。2.闫月须于2013年8月11日填写的移交清单，证明其因请假时间较长，工作交接情况。经质证，远望号设备安装公司称闫月须是因为离职才做的移交手续，闫月须系自动离职。3.见证取样记录、监理工程师通知单、上海申光高强度螺栓有限公司产品合格证、神华宁煤甲醇制烯烃项目筹建处人员入场证、退场螺栓明细，证明2012年至2013年，闫月须曾在神华宁煤甲醇制烯烃项目全场管道及管廊室外建筑工程上为远望号设备安装公司提供服务，其中见证取样中李雪会签收日期2013年6月2日是周日，监理通知单发送日期2013年6月16日是周日，证实闫月须存在加班事实。经质证，远望号设备安装公司对闫月须为公司提供服务无异议，不认可证据有关加班事实的证明目的。4.2014年2月17日、5月23日形成的录音证据，证明闫月须曾在2014年1月24日之前就劳动争议事项与公司交涉过，公司认可月薪10000元的事实，闫月须存在加班事实，公司拖欠其工资及社保。经质证，远望号设备安装公司表示无法核实谈话人身份，不认可证明目的。
一审法院判决认定：闫月须称其月工资为10000元，但其在职期间，远望号设备安装公司均按照每月8000元的标准支付其工资，闫月须提供的录音证据并不能证明公司曾承诺其月工资标准为10000元，故法院对闫月须的主张不予采信，对其要求2012年9月至2013年7月工资差额的诉讼请求，不予支持；远望号设备安装公司仅需按照每月8000元的标准支付其2013年8月1日至2013年8月11日期间的工资，仲裁计算数额为4046元，远望号设备安装公司予以认可，法院对此不持异议。
本案的争议焦点在于双方劳动关系的解除时间的认定。闫月须在2013年8月11日请假离开公司后，未到公司上过班，但至今没有办理解除或终止劳动关系手续，且远望号设备安装公司一直为闫月须缴纳社保至2014年3月。结合前述情形，法院对于远望号设备公司以闫月须请假离开的时间作为解除劳动关系的时间的主张，以及仲裁以“闫月须主张经济补偿的期限为2012年9月至2013年8月，远望号设备安装公司亦主张闫月须于2013年8月11日离职，本委不持异议，认定双方劳动关系解除时间为2013年8月11日”的认定，难以支持，法院以闫月须提出劳动仲裁申请的时间为准，认定双方解除劳动关系的时间为2014年8月。远望号设备安装公司同意与闫月须解除劳动关系，本院视同双方协商一致解除劳动关系，远望号设备安装公司应支付闫月须解除劳动关系经济补偿金，经计算为16000元。
建立劳动关系，应当及时签订书面劳动合同，未订立劳动合同的，应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日支付双倍工资，远望号设备安装公司未与闫月须签订书面劳动合同，违反法律规定，应向闫月须支付2012年10月至2013年8月期间未签劳动合同双倍工资差额88000元。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。闫月须提供的移交清单显示其在2013年8月11日存在休息日加班情形，法院据此计算闫月须的加班费为736元。闫月须提交的电子邮件等其它证据不能证明远望号设备安装公司存在安排其加班的情形，法院不予认定。
闫月须主张远望号设备安装公司欠缴社会保险费，不属于法院受理范围，应通过劳动行政部门解决；闫月须主张返还高工证书原件、电脑折旧费，未向法庭提供充分证据，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、八十二条之规定，判决：一、北京远望号设备安装有限公司于判决生效后七日内支付闫月须二○一三年八月十一日加班费七百三十六元；二、北京远望号设备安装有限公司于判决生效后七日内支付闫月须二○一二年十月至二○一三年八月期间未签劳动合同双倍工资差额八万八千元；三、北京远望号设备安装有限公司于判决生效后七日内支付闫月须二○一三年八月一日至二○一三年八月十一日期间期间工资四千零四十六元；四、北京远望号设备安装有限公司于判决生效后七日内支付闫月须二○一二年九月至二○一四年八月期间解除劳动关系经济补偿金一万六千元；五、驳回闫月须的其他诉讼请求。如果北京远望号设备安装有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
远望号设备安装公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审法院判决认定事实错误，双方劳动关系解除时间应为2013年8月11日。2013年8月11日闫月须请假当日把全部工作和用具均做了交接，其已经做好了离职的准备，之后再未回公司上班，应认定双方劳动关系于2013年8月11日因个人原因解除；闫月须仲裁时亦主张双方劳动关系解除的时间为2013年8月11日，只是在仲裁结果出来后改变了说法；远望号设备安装公司为闫月须多缴了四个月的社保，并不是双方劳动关系的存续，只是作为之前少给其缴纳三个月社保的补偿。二、闫月须不存在加班事实，一审法院判令远望号设备安装公司支付其加班费没有事实和法律依据。三、由于闫月须找远望号设备安装公司交涉的只有保险和月工资问题，从未就未签订书面劳动合同的双倍工资差额主张过权利，不存在诉讼时效中断情形，一审法院支持闫月须的该项主张违反法律规定。四、因双方劳动关系解除时间应为2013年8月11日，所以，一审法院判决第四项要求远望号设备安装公司支付解除劳动合同经济补偿金计算期间有误。综上，远望号设备安装公司提起上诉，请求：1.撤销北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第00256号民事判决书第一项、第二项及第四项，依法改判驳回闫月须要求支付加班费、未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，改判远望号设备安装公司支付闫月须2012年9月至2013年8月11日期间解除劳动合同的经济补偿金8000元；2.一、二审的案件受理费由闫月须承担。
远望号设备安装公司未向本院提交新证据。
闫月须服从一审法院判决。其针对远望号设备安装公司的上诉，答辩称：其同意一审法院判决，不同意对方的上诉请求。
闫月须亦未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为：关于闫月须的月工资数额，由于闫月须在职期间远望号设备安装公司均按照每月8000元的标准支付其工资，闫月须虽主张远望号设备安装公司向其承诺月工资标准为10000元，但就此其不能提供充分证据予以证明，故本院对闫月须的此项主张不予采信，对其要求2012年9月至2013年7月工资差额的诉讼请求，不予支持。远望号设备安装公司未支付闫月须2013年8月1日至2013年8月11日期间的工资，应按照每月8000元的标准向其支付，该期间工资仲裁委计算数额为4046元，远望号设备安装公司亦予以认可，本院对此不持异议。
就双方争议的劳动关系解除时间问题，因远望号设备安装公司在闫月须于2013年8月11日请假离开公司后一直为其缴纳社保至2014年3月，且始终未与闫月须办理解除或终止劳动关系的手续，故一审法院认定闫月须提出劳动仲裁申请的时间即2014年8月为双方解除劳动关系的时间，并无不妥，本院予以维持。由于远望号设备安装公司在离职程序上存在一定过错，且双方均认可劳动关系已实际解除，故本院视同双方协商一致解除劳动关系，远望号设备安装公司应支付闫月须解除劳动关系经济补偿金16000元。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。闫月须提供的移交清单显示其在2013年8月11日存在休息日加班情形，远望号设备安装公司应当向其支付对应的加班费736元。对于闫月须主张的其他加班事实，由于其不能提供充分的证据予以证明，故对其相应的加班费请求不应予以支持。
用人单位与劳动者建立劳动关系，应当及时与其签订书面劳动合同，未订立劳动合同的，应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日支付双倍工资。本案远望号设备安装公司未与闫月须签订书面劳动合同，违反法律规定，应向闫月须支付2012年10月至2013年8月期间未签订劳动合同双倍工资差额88000元。另外，由于闫月须要求远望号设备安装公司足额为其缴纳社会保险费的诉讼请求，不属于法院受案范围，其应通过劳动行政部门解决，本案不予处理；闫月须还主张远望号设备安装公司返还高工证书原件，因其未提供充分证据证明，故本院亦不予支持。
远望号设备安装公司上诉主张，闫月须于2013年8月11日请假当日把全部工作和用具均做了交接，其已经做好了离职的准备，之后再未回公司上班，应认定双方劳动关系于2013年8月11日因其个人原因解除。对此，本院认为，因闫月须以请假理由进行工作交接后未到公司上班，远望号设备安装公司对此亦予以认可，从远望号设备安装公司始终没有与闫月须办理劳动关系解除或终止的手续，且一直为闫月须缴纳社保至2014年3月的行为，可以表明远望号设备安装公司认可双方劳动关系并未在2013年8月11日解除。远望号设备安装公司主张其为闫月须多缴了四个月的社保，并不是双方劳动关系的存续，只是作为之前少给其缴纳三个月社保的补偿，对此上诉意见，本院不予采纳。
远望号设备安装公司上诉认为，闫月须于2014年8月27日申请仲裁，其要求支付双倍工资的诉讼请求已超过一年的仲裁时效。因闫月须提交的录音证据能够证明其于2014年5月23日曾向远望号设备安装公司主张过相关权利，仲裁时效中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算，因此，闫月须主张的双倍工资请求未超过仲裁时效。故本院对远望号设备安装公司的此项上诉意见，不予采纳。
综上，远望号设备安装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京远望号设备安装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京远望号设备安装有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张海洋
代理审判员 蒙 瑞
二〇一五年五月八日
书 记 员 杜 颖