安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第00036号
原告：孙克富，男，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省六安市；。
委托代理人：潘忠国，安徽智星律师事务所律师。
被告：房全发，男，1969年8月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区；。
委托代理人：文强，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：牛犇，安徽英锐律师事务所律师。
原告孙克富与被告房全发车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙克富及其委托代理人潘忠国、被告房全发委托代理人文强、牛犇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙克富诉称：要求判令被告继续履行原被告双方签订的《车辆出租协议》；判令被告赔偿原告停运损失45000元（按500元／天的标准，自2012年11月5日起，暂计至2013年2月5日，顺延计至被告继续履行合同之日止）。
被告房全发辩称：1、原被告于2010年6月23日签订的车辆出租协议，协议内容为原告拟订。被告系文盲，对协议内容缺乏真实了解。且该协议的相关条款如租金等，与当时相关的租车条件相差较大。被告基于自己文化有限，对协议内容产生重大误解，因此该协议无效。2、原告的停运损失诉请过高，诉请是500元／天，但实际上出租车每天的利润不可能达到这么高。此前的协议中，光车辆的租金30000元，除此还有油费、管理费用及合租方的利润等等。3、2012年6月23日至2012年11月4日期间，车辆的租金未实际交付。要求驳回原告诉讼请求。
原告为其诉讼主张提出证据有：
证据1、“车辆出租协议”一份，意在证明原被告双方于2010年6月23日签订协议，约定：被告将所有的皖N×××××号奇瑞牌出租车租赁给原告经营。租赁期限为8年，自2010年6月10日至2018年6月9日止，租赁期内，租金固定不变为30000元，租金按年支付，于每年10月30日前交付被告。
证据2、车辆登记信息查询单，意在证明案涉车辆挂户在六安市安达出租车有限公司。
证据3、六安市小华山派出所“证明”一份，意在证明（1）被告于2012年11月4日晚在未通知原告的情况下，强行将案涉车辆开走。（2）事发后，原告立即向六安市小华山派出所报案，派出所民警接到报案后出警。（3）原告向被告索要车辆，被告拒不归还，现该车已为被告方实际控制。
证据4、录音记录一份，意在证明（1）2012年10月27日上午9时左右，原告按照合同的约定向被告交付年度租金。（2）被告无任何正当理由拒收租金，并要求原告立即交还案涉租赁车辆。（3）被告的行为已构成违约，应承担违约责任。
证据5、“证明”两份及收据、发票各一份，意在证明案涉车辆上包括计价器、天然气钢瓶、广告牌以及装饰材料，上述这些物品均为原告花钱购买。
证据6、车辆合租协议，意在证明经被告同意，原告与被告侄子房金虎订立协议，两人轮换24小时营运案涉车辆，白班净利润平均300元／天，夜班净利润平均200元／天。即车辆停运一昼夜，原告损失500元。
证据7、律师函，意在证明被告强行将案涉车辆夺回后，原告方多次要求被告立即停止侵权行为，继续履行合同，但被告至今不予理睬，其行为已构成严重违约。
被告为其辩驳理由提出证据有：房全发户籍簿一份，意在证明房全发文化程度系文盲。
原告对被告的证据的质证意见为：对户籍信息真实性无异议，对关联性有异议，该户籍信息是后期制作的。
被告对原告提出的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，该协议第二条约定租金于每年10月30日前交清。每年的租金交纳期限是每年的6月至第二年的6月。2012年6月至车辆取回时的租金原告未交付。且协议是原告提供，被告因是文盲，对内容不能深入了解，就在协议上签字。对证据2真实性无异议，但无法证明涉案车辆挂靠在安达公司。对证据3认为证据不符合证据形式要求，对真实性有异议。对证据4合法性有异议，该证据原告不能证明是在征得被告同意的情况下进行了的录音，不具有合法性。对证据5车辆装饰和钢瓶无异议，但计价器的损失应由原告自已承担。对证据6真实性无异议。对证据7是否送达给被告有异议，原告没有提供充分证据证明被告已签收，且该律师函与本案无关联性。
本院经庭审质证后，对原告提出的证据的真实性均予以确认，但证据5与本案诉请没有关联性。被告提出的证据具真实性，但对其证明目的不予采信。
经审理查明：2010年6月23日，原告与被告签订了一份“车辆出租协议”，协议约定：被告将其所有的皖N×××××号奇瑞牌出租车租赁给原告经营，租期自2010年6月10日至2018年6月9日，押金15000元，年租金为30000元，在八年租赁期内出租方须保证不得以任何理由上调租金和押金，国家的油补款归原告所有，租金于每年10月30日前交清。原告征得被告同意后，与被告侄儿房金虎共同租赁经营该出租车。2012年6月、7月，被告两次电话告知原告欲将出租车转让他人，原告对此未予理睬。2012年10月27日，原告按约将租金送给被告，被告拒收。2012年11月4日晚被告在没有通知原告的情况下，将出租车从房金虎手中开走。原告为此到六安市小华山派出所报案，要求被告返还车辆，但被告拒绝将出租车交给原告，导致双方纠纷，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告签订的车辆租赁协议，应属有效合同。被告以自己系文盲为理由，认为对合同存在重大误解，主张所订立租赁协议无效的辩驳，理由不足，本院对此不予采信。在原告依法履行租赁协议期间，被告强行取回出租车，明确表示不再履行协议，致使原告的合同目的不能实现，被告的行为已经构成根本违约，当事人解除合同的法定条件已经构成。本院认为本案租赁合同在事实上已经不能履行，且不适于强制履行，故对原告主张继续履行车辆租赁协议的诉求，不予支持。对于原告主张被告赔偿自2012年11月5日至2013年2月5日的停运损失45000元及顺延至被告继续履行合同之日的停运损失的诉请，本院认为，租赁合同是双务的有偿的合同，2012年11月4日被告强行取回出租车、拒绝继续履行租赁协议后，本案租赁协议事实上已经终止履行，原告不存在单方继续履行租赁协议的行为。故对原告要求被告赔偿自2012年11月5日至被告继续履行合同时的停运损失之诉请，因没有事实和法律依据，不予支持。被告应为自已的行为向原告承担违约责任，对原告因合同不能履行而遭受的相关损失进行赔偿，但本案经调解双方不能达成一致调解意见。原告在本案没有提出要求被告承担违约赔偿责任的诉讼请求，原告有权另行进行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百一十条第（一）、（二）项及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告孙克富关于要求判令被告房全发继续履行《车辆出租协议》、赔偿原告停运损失45000元（按500元／天的标准，自2012年11月5日起暂计至2013年2月5日，顺延计至被告继续履行合同之日止）的诉讼请求。
案件受理费950元，由原告孙克富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 周 虹
二〇一三年一月十八日
书记员 鲍伟伟（代）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。