wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执异01号
异议人(被执行人)李幼勤，女，1971年1月出生，汉族，铅山县人，大学文化，教师，住江西省铅山县。
申请执行人徐丽慧，女，1975年10月出生，汉族，江西省广丰县人，大学文化，教师，住江西省广丰县。
被执行人徐某。
被执行人徐旭，男，1948年1月出生，汉族，铅山县人，中专文化，教师，住江西省铅山县。
被执行人许水兰，女，1950年11月出生，汉族，铅山县人，小学文化，家务，住江西省铅山县。
本院在执行申请执行人徐丽慧与被执行人李幼勤、徐某、徐旭、许水兰民间借�纠纷一案中，作出(2015)铅执字第178-2号执行裁定书(以下简称178-2号执行裁定书),裁定原提取被执行人李幼勤在铅山县第二中学每月工资收入800元，现变更为1600元，直至提足89,475元。被执行人李幼勤提出书面异议，本院依法进行书面审查，现已审查终结。
异议人称:1、178-2号执行裁定书中提到除抚养一个正在读高中的儿子外，无其他负担，故提出异议，我公公、婆婆二老身体不好，××，特别是公公徐旭2014年检查患有腮腺癌，做了手术和放疗，每年还需要一些辅助治疗，其高额费用由我和小姑子共同承担。2、××患者需要情绪稳定，不能受刺激，否则病情加重，将不能正常进行教学工作，请假后也就没有一定数额绩效奖。3、儿子徐某2017年参加高考，一个大学生的学费加生活费用，将会是高中生活费的数倍。现恳请终止该执行书。
李幼勤向本院提供的证据有：1、2016年12月30日油麻滩市场王氏针灸王煌强出具的证明复印件一份，内容为××患者李幼勤患面肌痉挛在本诊所针灸理疗，每月治疗25次一疗程，共一年计12疗程（一疗程450元费用）；2、诊断李幼勤：1、面肌痉挛，2、××，建议1、保持心情舒畅，2、注意劳逸结合的未署何处医疗机构门（急）诊通用病历复印件一份；3、2014年8月6日复旦大学附属肿瘤医院对徐旭（右腮腺）腺泡细胞癌的病理学会诊咨询意见书复印件一份、2014年9月1日至2014年10月17日对徐旭入、出院为腮腺恶性肿瘤出院小结复印件一份；
经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2013）铅民一初字第825号民事判决书，于2015年8月4日向被执行人李幼勤、徐某、徐旭、许水兰发出执行通知书，责令被执行人李幼勤、徐某、徐旭、许水兰在收到执行通知书之日起五日内归还申请执行人徐丽�借款90,000元及利息（利息按生效法律文书确定的计算），并向本院缴纳诉讼费1,025元、执行费1,250元。但被执行人李幼勤、徐某、徐旭、许水兰至今未自动履行生效法律文书确定的义务。2016年3月25日，本院（2015）铅执字第178－1号执行裁定书，裁定每月提取被执行人李幼勤在铅山县第二中学工资收入800元。申请执行人徐丽慧向本院提出，李幼勤原每月实发工资3560元，现各地教师工资已调整，都增加了工资，每月提取800元工资过低，按规定只留下城镇人员基本生活保障标准每人480元，其余全部提取还债。经查，被执行人李幼勤在铅山县第二中学每月实发工资3887元，另外，每年上半年、下半年各有一定数额绩效奖发放。日常除了抚养一个正在读高中的儿子外，无其他负担。本院认为在每月提取800元的基础上适当提高提取数额，不会影响李幼勤母子的正常生活，故裁定，原提取被执行人李幼勤在铅山县第二中学每月工资收入800元，现变更为1600元，直至提足89,475元。
本院审查认为，归纳异议人李幼勤的异议焦点在于：（2015）铅执字第178－2号执行裁定书是否正当、合法，系基于对执行行为而提出异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定处理。一、关于正当性问题，1、异议人只是提出对上要尽赡养义务，对下因儿子将升入大学，生活费会增加，加之异议人本身因面肌痉挛花费一定的治疗费，但没有提供具体的证据相佐，对其异议，本院不予支持；2、（2015）铅执字第178－2号执行裁定书查明被执行人李幼勤在铅山县第二中学每月实发工资3887元，另外，每年上半年、下半年各有一定数额绩效奖发放。日常除了抚养一个正在读高中的儿子外，无其他负担，认为每月提取1600元工资，不会影响李幼勤母子�正常生活，裁定原提取被执行人李幼勤在铅山县第二中学每月工资收入800元，现变更为1600元，直至提足89,475元。该裁定程序正当、合法，适用法律正确，本院予以认可。综上，异议人李幼勤异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人李幼勤的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省上饶市中级人民法院申请复议。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 李 超
代理审判员 程机龙
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李梦莹
附:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五�（原第二百零二条）当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
第十条执行异议审查和复议期间，不停止执行。
被执行人、�害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。
陕西省略阳县人民法院
谢 军 职 务 侵 占 罪 刑 事 一 审 判 决 书
（2011）略刑初字第00042号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人谢军，男，生于1969年10月18日，汉族，陕西省略阳县人，大专文化，系陕西略阳钢铁有限责任公司物资管理部耐火库现场管理员。住略阳县北大街开源大厦*号楼*单元*楼*号。2010年4月14日因涉嫌职务侵占被汉中市公安局玉河分局决定刑事拘留，谢军外逃，2010年4月15日被上网追逃，2010年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，2010年12月11日被取保候审。
辩护人李灿明，陕西兴州律师事务所律师。
略阳县人民检察院以略检刑诉字（2011）第24号起诉书指控被告人谢军犯职务侵占罪，于2011年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院检察员杨军、被告人谢军及其辩护人李灿明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢军系陕西略阳钢铁有限责任公司物资管理部耐火库现场管理员。2010年4月13日凌晨4时许，被告人谢军利用一人上班之机，用电话通知提前联系好的个体东风牌自卸货车司机郭泽飞和装载机司机邓平飞到略钢耐火库，按照谢军的安排，郭泽飞与邓平飞将货车、装载机开入耐火库1号库房内，将堆放在库房中的硅锰合金12.65吨装入郭泽飞驾驶的货车上。凌晨5时许，谢军与郭泽飞将所盗硅锰合金拉运到汉中市西环路废旧金属交易市场，以每吨5800元的价格出售给尚伙波，得赃款73300元。经鉴定，谢军盗卖硅锰合金12.65吨，价值99600元。4月13日晚，略阳钢铁有限责任公司物资管理部部长谢巍得知库内硅锰合金被盗消息后，当即组织人员盘库，发现硅锰合金亏库10余吨。4月14日9时许，谢军在物资管理部副部长田欣林的批评教育下承认了盗卖硅锰合金事实，并愿意退赔损失。后谢军电话联系尚秋波，得知尚秋波已将硅锰合金销往河南无法追回，谢军便通过张光刚在汉中购买了12.18吨硅锰合金运回略阳。在返回途中，谢军得知此事已向公安机关报案，害怕受到刑事追究便中途下车逃至汉中，后又逃至云南省迪庆州香格里拉县隐藏。2010年8月18日，谢军被迪庆州公安民警抓获。
谢军归案后，除已退赔硅锰合金12.18吨外，于2010年10月28日退赔赃物不足部分折价款3722元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证陕西略阳钢铁有限责任公司人事劳资部、物资管理部证明，报案材料，接受刑事案件登记表，重大刑事案件立案报告表，立案决定书，抓获经过，在逃人员登记、撤销表，移交证明，拘留证，逮捕证，户籍证明，取保候审决定书，身份证，硅锰合金供需协议，硅锰合金标准，硅锰合金结算表，转帐凭证，结算单，入库验收记录，炉料通知单，物资收料通知入库验收单、称量单据、供货记录，证人谢巍、田欣林、邹文军、张凌江、刘润民、崔娟、卫永军、邹文强、郭泽飞、邓平飞、尚秋波、张光刚、黄善成、刘书金、王惠玲、刘宗琴的证言。值班记录，略阳钢铁有限责任公司原料分析报告单，辩认笔录、照片，扣押物品清单、发还物品清单、收条、价格鉴定结论书，被告人谢军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢军身为公司、企业的工作人员，利用其担任该公司物资管理部耐火库现场管理员职务上的便利，非法占有本单位财物，价值99600元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的犯罪事实成立。依法应予惩处。庭审中，公诉机关建议对被告人谢军判处有期徒刑二至四年的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人谢军的辩护人提出被告人谢军在犯罪后主动积极退赔了全部损失，并自愿认罪，对被告人谢军的宣告刑应在二至三年，并建议适用缓刑。本院认为，被告人谢军犯罪后，主动向本单位领导交待了犯罪事实，并在司法机关立案前积极退赔全部损失，主观恶性和社会危害性较小，在法庭审理中自愿认罪，确有悔罪表现，对被告人谢军适用缓刑确实不致再危害社会，故对辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：
被告人谢军犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘平安
审判员 潘志毅
审判员 梅文刚
二〇一一年九月二十九日
书记员 成宝山
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第00067号
申请执行人刘应春。
被执行人谭明宝。
申请执行人刘应春与被执行人谭明宝追偿权纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）赣民初字第02844号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人谭明宝于本判决生效后十日内偿还申请执行人刘应春担保借款12400元及利息（自2014年5月9日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第02844号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年六月一日
书记员 吕修庆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08565号
原告张海，男，1933年1月23日出生。
被告北京翰博龙源国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区首图东路5号1号楼12D。
法定代表人田秋花，董事长。
委托代理人邱常青，男，1985年1月17日出生。
原告张海与被告北京翰博龙源国际拍卖有限公司（以下简称翰博龙源公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。张海、翰博龙源公司的委托代理人邱常青到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
张海起诉称：2013年4月，张海的朋友将其家中摆放的古玩瓷器拍照后传到网上，几天后，翰博龙源公司的工作人员来到张海家共选中35件古玩，鉴定师对拍品进行了估价。2013年6月16日，张海与翰博龙源公司签订编号为5432的《翰博龙源公司委托拍卖合同》（以下简称《委托拍卖合同》），并向翰博龙源公司支付了8250元。翰博龙源公司于2013年7月21日举办了拍卖会，张海的拍品全部流拍。翰博龙源公司承诺能将拍品卖出，结果一件没卖，翰博龙源公司向张海提供虚假情况，以欺诈手段骗取张海财产，收取了定金但不履行应尽义务。故张海诉至法院，要求翰博龙源公司双倍返还收取的定金16500元并承担本案的诉讼费用。
翰博龙源公司答辩称：翰博龙源公司收取的费用包括服务费和包装费，用来制作图录、宣传、包装拍品，不属于定金。翰博龙源公司对张海的拍品制作了图录，也举办了拍卖会，履行了合同约定，故不同意张海的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月16日，张海作为乙方（委托人）与甲方翰博龙源公司签订编号为5432的《委托拍卖合同》，约定：拍品名称为青花云龙纹笔筒，底大清光绪年制款，质地为瓷，高13.5cm，起拍价25万元，服务费为版面1／4、金额1000元，包装费50元；斗彩鸡缸杯，底大明成化年制款，质地为瓷，8＊3.5cm，起拍价800万元，服务费为版面1／2、金额2000元，包装费50元；耀州窑剔花牡丹梅瓶，质地为瓷，高19cm，起拍价30万元，服务费为版面1／4、金额1000元，包装费50元；吉州窑剪纸贴花凤鸟纹碗，质地为瓷，径12.5cm，起拍价25万元，服务费为版面1／4、金额1000元，包装费50元；粉彩西洋人物双耳尊，大清乾隆年制款，质地为瓷，高35cm，起拍价260万元，服务费为版面整版、金额3000元，包装费50元；合计8250元；委托人已详细阅读背面合同约定，自愿在本公司的拍卖会上拍卖以上拍品并按照约定的费用标准支付费用；背面合同约定：委托人可在拍卖前撤回其委托标的，但如果该标的被列入图录或其他出版物已完成制版，则应支付该标的保留价20%款项，并缴纳其它应计费用，若上述图录或出版物尚未制版，则应支付标的保留价10%的款项和其他应计费用；若委托标的未能拍出，委托人应在拍卖会结束后30天内自行取回该标的，逾期应每天缴纳标的保留价1%的保管费，甲方对标的有偿保管的最长期限为60天，有偿保管期结束后，甲方有权以无底价拍卖或其他出售方式处置该标的，且有权从处置收益中扣除乙方应支付的各项费用，剩余款项再支付给乙方，如处置标的所得收益不足以支付上述费用的，甲方有权向乙方追偿；委托标的拍品成交与否，服务费不予退还；委托标的（拍品）的起拍价，保留价不代表其真实价值。
合同签订后，张海按照合同约定向翰博龙源公司支付了8250元。
翰博龙源公司制作了《古韵龙源2013年春季艺术品拍卖会》图录，张海的拍品收录在该图录中。
2013年7月9日，新京报B09版刊登了翰博龙源公司2013年7月21日举办艺术品拍卖会的拍卖公告。
2013年7月21日，翰博龙源公司举行拍卖会，张海的拍品流拍。
后，翰博龙源公司将拍品退还给张海，未向张海收取保管费及佣金。
庭审中，张海主张其支付的8250元的性质为定金，翰博龙源公司对此不予认可。
上述事实，有《委托拍卖合同》、收据、图录、拍卖会会前备案受理通知书、卖会会后备案受理通知书、报纸以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：张海与翰博龙源公司签订的《委托拍卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同中约定，张海支付翰博龙源公司的8250元系服务费和包装费，合同还约定委托标的拍品成交与否，服务费不予退还。翰博龙源公司制作了图录、进行了宣传并召开了拍卖会，履行了合同义务。张海主张该费用属于定金，与合同约定不符，本院不予采信。张海主张翰博龙源公司以合法手段掩盖非法骗取钱财目的，向张海提供虚假情况，违反诚实信用原则等，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。《中华人民共和国拍卖法》第五十六条第三款规定：“拍卖未成交的，拍卖人可以向委托人收取约定的费用；未作约定的，可以向委托人收取为拍卖支出的合理费用。”虽《委托拍卖合同》约定的拍品拍卖未成交，但翰博龙源公司根据合同约定收取费用并无不当，张海的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国拍卖法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张海的诉讼请求。
案件受理费一百零六元，由原告张海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一四年四月十日
书记员 孟妍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1048、1049、1050号
上诉人（原审被告）深圳康德环宇电子商务有限公司。
法定代表人康万德。
被上诉人（原审原告）龙景根。
被上诉人（原审原告）刘明刚。
被上诉人（原审原告）刘海燕。
三被上诉人共同委托代理人李渊，深圳市法律援助处法律援助律师。
三被上诉人共同委托代理人周谢东，广东文功律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
上诉人深圳康德环宇电子商务有限公司（以下简称康德公司）因与被上诉人龙景根、刘明刚、刘海燕劳动争议三案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第1082-1084号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，龙景根、刘明刚、刘海燕与康德公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于龙景根的入职时间，康德公司提交了员工离职交接表，主张龙景根于2014年4月24日入职。龙景根不予认可。本院认为，康德公司作为用人单位未能提供龙景根的入职登记证明，结合康德公司与龙景根已签订期限为2014年3月25日至2017年3月24日的劳动合同，本院采信龙景根关于2014年3月24日入职的主张。另，刘明刚的入职时间为2014年3月6日，刘海燕的入职时间为2014年3月26日，双方均无异议，本院予以确认。
关于龙景根、刘明刚、刘海燕的工资标准，因康德公司与龙景根、刘明刚、刘海燕之间的劳动合同均约定月工资为1600元，该工资数额低于同时期深圳市最低工资标准，不符合劳动合同法的规定，故原审以2014年度深圳市最低工资标准1808元，认定龙景根、刘明刚、刘海燕在职期间的月工资数额，于法不悖，本院予以维持。
关于在职期间的工资差额，因康德公司未提交有效证据证明其已依法足额支付龙景根、刘明刚、刘海燕在职期间工资，故依法应向龙景根支付2014年3月24日至2014年4月26日期间的工资2078.16元、应向刘海燕支付2014年3月26日至2014年4月25日期间的工资1808元。康德公司已向刘明刚支付工资2489元，还应支付刘明刚2014年3月6日至2014年4月25日期间的工资差额565.90元。原审计算无误，本院予以维持。康德公司主张龙景根实际上班时间为2014年4月24日至2014年4月26日共三天，但未提交龙景根的考勤记录予以证明，故其主张只需支付龙景根上班三天的工资，缺乏事实依据，本院不予支持。另，康德公司主张龙景根、刘明刚、刘海燕支付在职期间的个人社保与住房公积金中公司承担部分，亦没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿，龙景根、刘海燕均主张于2014年4月26日被康德公司无故辞退，刘明刚主张于2014年4月25日被康德公司无故辞退。康德公司主张刘明刚于2014年4月25日口头提出解除劳动关系。康德公司主张龙景根于2014年4月26日以创业为由书面申请离职，并提交员工离职交接表予以证明。康德公司确认其以刘海燕不符合岗位要求、不服从安排、偷盗公司商业机密、多次欺骗客户为由，于2014年4月25日解除双方的劳动关系。本院认为，康德公司提交的员工离职交接表在“自愿离职、被辞退、不符合岗位”处均有打钩，无法确认龙景根自愿离职的事实。因康德公司与龙景根、刘明刚双方均未提交确凿证据证明劳动者的离职原因，故应视为双方劳动关系系由康德公司提出，双方协商一致解除。原审判决康德公司应依法分别向龙景根、刘明刚支付解除劳动关系经济补偿金904元，并无不当，本院予以维持。因康德公司没有充分证据证明刘海燕存在不符合岗位要求、不服从安排、偷盗公司商业机密、多次欺骗客户的事实，其应承担举证不能的不利法律后果，原审认定康德公司违法解除与刘海燕的劳动合同，判决康德公司依法应支付刘海燕解除劳动合同赔偿金1808元，有事实和法律依据，本院予以维持。康德公司主张无需支付龙景根、刘明刚解除劳动关系经济补偿金、无需支付刘海燕解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人康德公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上述二审案件受理费每案10元，共30元，由上诉人深圳康德环宇电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年五月十八日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执609号
申请执行人：张国良。
被执行人：马俊义。
被执行人：李忠举。
被执行人：卢伟。
张国良与马俊义、李忠举、卢伟借款合同纠纷一案,柳河县人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马俊义、李忠举、卢伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张国良于2016年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人马俊义、李忠举、卢伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张国良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马俊义、李忠举、卢伟新的财产线索，申请执行人张国良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 闵广贺
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第6033号
原告宋海亮，男，汉族，个体户。
委托代理人宋明，男，汉族，个体户。
被告刘杰，男，汉族，个体户。
被告张亚荣，女，满族，个体户。
被告侯丽娟，女，汉族，邮政储蓄职工。
原告宋海亮与被告刘杰、张亚荣、侯丽娟保证合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋海亮及其委托代理人宋明到庭参加诉讼，被告刘杰、张亚荣、侯丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月9日，刘涛、甄颖向我借款10万元，约定月息3分，按季度还息，由三被告为其提供担保，并为我出具借款单一枚。此款经我多次索要始终未予以偿还，故诉至法院，要求三被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款单一枚，证明2013年11月9日，由被告刘杰、张亚荣、侯丽娟提供担保，刘涛、甄颖向我借款10万元，约定月利率为30‰，并约定按季度还息。此款借款人及三被告至今未还。
被告刘杰、张亚荣、侯丽娟未作答辩，也未提举证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，因三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2013年11月9日，由被告刘杰、张亚荣、侯丽娟提供担保，刘涛、甄颖向原告借款10万元，约定月利率为30‰，约定按季度还息，并为原告出具借款单一枚。此款三被告至今未还。诉讼中，原告自愿将月利率3%调整为2%。
另查明，2013年中国人民银行同期同类贷款利率一年至三年（含三年）年利率为6.15%（及月利率0.51%）。
本院认为，被告刘杰、张亚荣、侯丽娟自愿为刘涛、甄颖的借款提供连带责任保证，且三被告保证责任尚在保证期内，理应积极履行偿还义务。现原告要求三被告以月利率2%支付利息的请求，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定及根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，2013年中国人民银行同期同类贷款利率一年至三年（含三年）月利率的四倍为2.04%，故原告的该请求，未超出此限制性规定，本院予以保护。被告刘杰、张亚荣、侯丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告刘杰、张亚荣、侯丽娟偿还原告宋海亮借款本息12.74万元（以本金10万元，按月利率2%，自2013年11月9日始算至本判决作出之日即2014年12月31止，利息为2.74万元，本息合计12.74元）。逾期仍按月利率2%计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由原告宋海亮负担172元，由被告刘杰、张亚荣、侯丽娟负担2848元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王国臣
审 判 员 高 娃
人民陪审员 莫德格
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙玲丽
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行初155号
原告肖凯，男，1987年3月2日出生，汉族。
委托代理人汪红梅，北京高度律师事务所律师。特别授权。
被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县。
法定代表人刘海鹰，该县县长。
委托代理人刘斌，该单位工作人员。特别授权。
本院在审理原告肖凯诉被告夏邑县人民政府房屋征收决定一案中，原告肖凯以被诉行政行为被商丘市中级人民法院（2016）豫14行初122号判决撤销，原告的合法权益已经得到保护为由申请撤回起诉。
本院认为，原告肖凯自愿撤回对被告夏邑县人民政府的起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告肖凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖凯负担。
审判长 何 彬
审判员 苏刚强
审判员 宋 冲
二〇一六年六月二十八日
书记员 闫 锦
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮执审字第23号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市公务大厦五楼。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人张金坪，男，1971年4月13日出生，汉族，农村居民，住福建省石狮市。
被执行人林琼连，女，1973年10月10日出生，汉族，农村居民，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年12月24日向本院申请执行张金坪、林琼连拖欠社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年6月6日以被申请执行人张金坪、林琼连双方于1997年12月26日登记结婚，于1999年2月19日生育壹女孩，于2005年8月16日生育壹女孩，于2010年8月28日生育壹男孩，属多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了狮卫计征决（2014）第09024号征收社会抚养费决定书，决定向被征收人张金坪、林琼连征收社会抚养费89760元，被征收人张金坪、林琼连应于2014年7月6日前向石狮市锦尚镇人民政府缴纳。
本院经审查认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）第09024号征收社会抚养费决定书，于2014年6月6日依法送达给被执行人张金坪、林琼连。被执行人张金坪、林琼连未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）第09024号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依法方面完全合法。被执行人张金坪、林琼连在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，也未履行，申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年12月23日向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案本院依法予以强制执行。
二、被执行人张金坪、林琼连必须于2015年1月9日前把拖欠的社会抚养费89760元及滞纳金交到本院（祥芝人民法庭）。
三、被执行人张金坪、林琼连在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1246元，由被执行人张金坪、林琼连负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 罗晓燕
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第740号
申请执行人董成军，男，汉族，1970年9月17日出生，住四川省宜宾县，。
委托代理人魏瑞杰，四川衡平律师事务所律师，特别授权。
被执行人成都众城建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人孟宪武，总经理。
申请执行人董成军与被执行人成都众城建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第383号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请人，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2015）成民终字第383号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年十月十三日
书记员 樊 岑
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更141号
罪犯赵付兵，现在河南省新乡监狱服刑。
周口市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）周刑初字第40号刑事判决，认定被告人赵付兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵付兵不服，提出上诉。本院于2012年7月27日作出（2012）豫法刑四终字第99号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省新乡监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示。期间未收到举报和意见。公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵付兵自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2010年12月至2011年3月，被告人赵付兵伙同他人流窜至淮阳县、太康县等地，抢劫作案3起，抢劫财物价值78796元，并致4人轻微伤。被告人赵付兵系累犯，在共同犯罪中又系主犯。罪犯赵付兵在服刑期间受表扬5次。半年改造评审鉴定1次一般、1次优秀、3次良好，最后一次评审为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵付兵入狱以来虽获得一定表扬奖励，但其2000年10月30日曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十年，刑满释放后于2009年11月24日又因犯抢劫罪、诈骗罪被判处有期徒刑一年零六个月，2010年10月2日刑满释放后不满一年再犯抢劫罪被判处无期徒刑，主观恶性深，且多次作案、流窜作案，犯罪数额巨大，又系主犯，应依法从严把握减刑标准。综合该犯的原判情况和改造表现，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事由尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵付兵本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更141号
罪犯赵付兵，男，1971年8月22日出生，汉族，现在河南省新乡监狱服刑。
周口市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）周刑初字第40号刑事判决，认定被告人赵付兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵付兵不服，提出上诉。本院于2012年7月27日作出（2012）豫法刑四终字第99号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省新乡监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示。期间未收到举报和意见。公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵付兵自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2010年12月至2011年3月，被告人赵付兵伙同他人流窜至淮阳县、太康县等地，抢劫作案3起，抢劫财物价值78796元，并致4人轻微伤。被告人赵付兵系累犯，在共同犯罪中又系主犯。罪犯赵付兵在服刑期间受表扬5次。半年改造评审鉴定1次一般、1次优秀、3次良好，最后一次评审为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵付兵入狱以来虽获得一定表扬奖励，但其2000年10月30日曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十年，刑满释放后于2009年11月24日又因犯抢劫罪、诈骗罪被判处有期徒刑一年零六个月，2010年10月2日刑满释放后不满一年再犯抢劫罪被判处无期徒刑，主观恶性深，且多次作案、流窜作案，犯罪数额巨大，又系主犯，应依法从严把握减刑标准。综合该犯的原判情况和改造表现，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事由尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵付兵本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4218号
原告：王红生，男，1970年5月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：王春霞，女，1973年2月9日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告王红生与被告王春霞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告王春霞银行存款6340000元或相应价值的其他财产，同时由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司提供“中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函”作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
查封被告王春霞银行存款6340000元或相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄健
二〇一七年八月九日
书记员 所姗
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0202民初4218号 原告：王红生，男，1970年5月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。 委托诉讼代理人：刘利宝，河南海搏律师事务所律师。 被告：王春霞，女，1973年2月9日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告王红生与被告王春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红生的委托诉讼代理人刘利宝到庭参加诉讼，被告王春霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款6340000元；2、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：被告自1996年到青岛市谋发展，为在青岛购买住房和经营公司，先后9次借原告6340000元，其中2012年11月15日借2000000元，11月21日借1800000元，2013年2月7日借100000元，9月12日借100000元，2014年5月16日借570000元，7月4日借520000元，8月27日借530000元，12月8日借200000元，12月9日借520000元。上述借款均由原告转入被告及其指定的曹镜瀛、曹峻畅名下银行账户。上述款项一直未还。 被告王春霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月15日，原告向曹镜瀛转账2000000元；同日，被告向原告出具借条，载明借到原告2000000元，借款期限自2012年11月15日至2017年11月15日。 2012年11月21日，原告向曹镜瀛转账1800000元；同日，被告向原告出具借条，载明借到原告1800000元，借款期限自2012年11月21日至2017年11月21日。 2013年2月7日，原告向被告转账100000元；同日，被告向原告出具借条，载明借原告100000元，借款期限自2013年2月7日至2018年2月7日。 2013年9月12日，原告向被告转账100000元；同日，被告向原告出具借条，载明借到原告100000元，借款期限自2013年9月12日至2018年9月12日。 2014年5月16日，原告向曹峻畅转账570000元；同日，被告向原告出具借条，载明借到原告570000元，借款期限自2014年5月16日至2018年5月16日。 2014年7月4日，原告向曹峻畅转账520000元；同日，被告向原告出具借条，载明借到原告520000元，借款期限自2014年7月4日至2018年7月4日。 2014年8月27日，原告向曹峻畅转账530000元；同日，被告向原告出具借条，载明借到原告530000元，借款期限自2014年8月27日至2018年8月27日。 2014年12月8日，原告向被告转账200000元；同日，被告向原告出具借条，载明借到原告200000元，借款期限自2014年12月8日至2018年12月8日。 2014年12月9日，原告向被告转账520000元；同日，被告向原告出具借条，载明借到原告520000元，借款期限自2014年12月9日至2018年12月9日。 2016年6月30日，原、被告签订《借款补充协议书》，确认被告曾于2012年11月15日至2014年12月8日分九次向原告借款共计6340000元，并约定上述6340000元借款还款日期统一变更为2016年12月31日。 本院认为，原、被告签订的《借款补充协议书》及被告向原告出具的借条均没有违反法律法规的规定，内容合法有效，根据原告提交的转账凭证，足以证明原告已实际履行出借义务，被告应按约及时、全额的履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款6340000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告王春霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王春霞于本判决生效后十日内偿还原告王红生借款本金6340000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56180元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  陈素青 人民陪审员  宋爱琴 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  所 姗
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平商初字第1071号
原告：温积考。
委托代理人：邵应段，浙江横阳律师事务所律师。
被告：郑自立。
第三人：郑剑秋。
本院在审理原告温积考与被告郑自立、第三人郑剑秋债权人撤销权纠纷一案中，原告温积考以双方已经达成和解协议并履行为由于2015年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告温积考撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温积考撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由温积考负担。
审判员 林寿兵
二〇一五年十二月十五日
书记员 郑星鐄
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民一初字第00016号
原告曲士莲，女，户籍地黑龙江省海伦市共合镇。
委托代理人赵恒伟，现住抚顺市东洲区。
被告张强，男，汉族，现住锦州市凌河区。
委托代理人王兰兰（系被告妻子），，现住抚顺市东洲区。
被告陈凤琴，女，现住抚顺市东洲区
委托代理人王兰兰（系被告女儿），现住抚顺市东洲区。
原告曲士莲诉被告张强、陈凤琴健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙欣欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲士莲的委托代理人赵恒伟，被告张强、陈凤琴的委托代理人王兰兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲士莲诉称，2014年10月18日15时许，原告在卖葱时因卖葱价钱问题与二被告发生矛盾，在撕扯中造成原告胳膊淤青、头部受伤。原告受伤后住院治疗4天。现诉至法院要求二被告赔偿原告医药费2474.04元、住院伙食补助费200元（4天＊50元）、误工费（4天＊112.36元）、护理费（4天＊112.36元）、交通费100元、联系赔偿问题误工费2134.88元（19天＊112.36元），共计5807.80元；案件受理费由二被告承担。
被告张强辩称，没有对原告进行伤害。当天下午自己系路过并不是专门去打架，而且当时我已拉着第二被告往家走，是原告扑上来拉住被告妻子的领子，围观的一个人把原告拉开，自己并没有碰原告。我们走出50米后，原告又拿着砖头冲过来，我们出于自身防卫把原告手中的砖头抢下来，原告踹了被告一脚后，自己倒地。原告的儿子还拿了一个50厘米左右的刀具。原告所作的CT、X光检查报告显示原告没有伤，原告所作的乙肝、梅毒、血常规、人体免疫缺陷抗病毒、心电图等检查于原告所主张的伤害没有关系。原告没有固定工作，没有正式的收入证明及工资台账，不同意赔偿误工费。原告要求的交通费过高，且提供的交通费票据系连号票据，故不真实。
被告陈凤琴辩称，被告之前在原告处买了两捆葱，因原告多收了被告钱而与其发生争吵，当时被告刚出院，身体不好，不可能打原告，是原告拿着砖头追赶被告等人，主动扑到被告身上，被告等人只是抢原告手中的砖头，并没有造成原告受伤。其他同意张强答辩意见。
经审理查明，2014年10月18日15时许，原告在卖葱时因卖葱价钱问题与二被告发生矛盾，在撕扯中造成原告受伤。原告在抚顺矿务局总医院住院4天，原告被诊断为头部外伤、胸部闭合性损伤、左前臂软组织挫伤，花费各项费用2120.26元，期间为二级护理，由原告丈夫进行护理。抚顺市公安局东洲区公安分局老虎台派出所于2014年11月10日作出行政处罚决定书，分别给予张强、陈凤琴罚款二百元的行政处罚。
原告曲士莲诉被告张强、陈凤琴健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙欣欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲士莲的委托代理人赵恒伟，被告张强、陈凤琴的委托代理人王兰兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告遇事没有理智对待，导致争吵，均有过错。被告致伤原告，造成其经济损失，理应承担赔偿责任。根据双方的过错程度，本院酌定原告自负20%的责任，被告承担80%的责任。对于原告诉请医疗费一节，根据原告提供的票据，本院予以确认2120.26元。对于原告诉请误工费一节，因原告从事卖葱工作，标准可按2014年批发、零售业标准每天112.36元计算，故本院予以确认449.44元。对于原告诉请护理费一节，原告为二级护理，护理人员即原告的丈夫亦从事卖葱工作，标准可按批发、零售业标准计算，本院予以确认449.44元。关于原告诉请交通费一节，原告入院，可酌情支持12元打车费用，出院及护理人员交通费应按乘坐公交车往返每次2元计算，故本院予以确认20元。对于原告诉请住院伙食补助费一节，原告住院4天，按照每天50元标准计算，原告诉请数额合理，故本院予以确认。关于原告诉请因联系赔偿事宜造成误工费一节，因无法律依据，本院不予以确认。本院确认原告的合理经济损失为：医药费2120.26元、交通费20元、误工费449.44元，护理费449.44元、住院伙食补助费200元，共计3239.14。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条第一款（六）及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、原告的合理部分损失为3239.14元，由原告曲士莲自行负担20%，即647.8元，由被告张强、陈凤琴赔偿80%，即2591.3元。
二、被告张强与被告陈凤琴承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起15日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），依法减半收取25元，由原告曲士莲自行负担5元；由被告张强、陈凤琴负担20元，被告负担部分并随上述赔偿款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 孙欣欣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈冬卉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第00977号
再审申请人（一审原告）：北京天隆瑞宸餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区花园东路8号。
法定代表人：石磊，董事长。
委托代理人：王玉，女，北京天隆瑞宸餐饮管理有限公司职员。
被申请人（一审被告）：方明，男，1973年10月12日。
再审申请人北京天隆瑞宸餐饮管理有限公司因与被申请人方明劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第19258号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，北京天隆瑞宸餐饮管理有限公司于2015年1月19日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为：北京天隆瑞宸餐饮管理有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许北京天隆瑞宸餐饮管理有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李 京
审 判 员 谭 平
代理审判员 王 新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 潘艺嫚
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初983号
原告：张红升。
委托诉讼代理人：张桥，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张庆铭，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告张红升诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桥、张庆铭，被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红升向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款5466.24元（小麦5256斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦5256斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张红升在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦5256斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张红升提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张红升将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张红升兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张红升请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张红升小麦折价款5466.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 白利军
二〇一七年九月十八日
书记员 权泽君
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第59号
原告沈阳市苏家屯区宝相超利砌块制品厂
投资人张法超
委托代理人赵盛珍
被告高波
本院在审理原告沈阳市苏家屯区宝相超利砌块制品厂与被告高波买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取，由原告负担。
审判员 李爽
二〇一三年五月十三日
书记员 王冰
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第110号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建国，农民，住永嘉县。因本案于2014年7月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于黄岩区看守所。
原审被告人郑应强，农民，住永嘉县。因本案于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
原审被告人陈苍满，农民，住台州市黄岩区。2006年7月13日因犯赌博罪被处拘役四个月，并处罚金人民币九万元。2006年11月12日刑满释放。因本案于2014年9月5日刑事拘留，同月30日转为取保候审。
台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控原审被告人郑应强、陈建国、陈苍满犯非法拘禁罪一案，于2015年2月2日作出（2015）台黄刑初字第103号刑事判决，以非法拘禁罪分别判处被告人郑应强有期徒刑一年二个月；判处被告人陈建国有期徒刑一年一个月；判处被告人陈苍满有期徒刑一年，缓刑二年。原审被告人陈建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈建国申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈建国申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈建国撤回上诉。
台州市黄岩区人民法院（2015）台黄刑初字第103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱仁跃
审判员 姚芝芝
审判员 陈文敏
二〇一五年三月十二日
书记员 杨 映
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执137号
申请执行人黄山屯溪农村商业银行股份有限公司阳湖支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人苏纲，行长。
被执行人丁秋进，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年五月七日作出的（2015）屯民二初字第00045号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人丁秋进至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁秋进存款145433.63元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年三月二日
书记员 余烨
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初358号
原告许凤凯，男，1970年3月1日出生，汉族，广宗县人。农民，住本村。
委托诉讼代理人燕志平，系原告许凤凯妻子。
被告张贵保，男，1953年10月7日出生，汉族，广宗县人。农民，住本村。
原告许凤凯与被告张贵保民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许凤凯和其委托诉讼代理人燕志平、被告张贵保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许凤凯向本院提出诉讼请求:判决被告偿还借款80,000元、利息24,000元（暂算至2016年10月29日）以上共计104,000元并判决其承担本案所有费用�事实与理由:2015年11月23日被告借原告80,000元人民币。当时双方约定借期一年，按月利率2%计息，并由被告出具了借据。但借款期限届满后，被告至今未能偿还借款本金及利息。被告还于2015年9月26日、27日各借款10,000元，约定借期一年，利率2%，届期被告已偿还本金20,000元，尚欠应付利息4,800元，被告并在原借据下方签字证明，经多次催讨结算，被告至今未能偿还此利息，被告之行为严重损害了原告的合法权益，为此依照《合同法》及双方的约定，特向你院起诉，请依法判决。
被告张贵保辩称，借钱的事都有，但是里面所提的利息我有不同的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原被告是同村邻居，被告张贵保于2014年10月18日(2次)和2014年11月18日分三批向原告许凤凯借款共计6万元，利息2分，借款均为1年,后�息一直未还。2015年9月26日，被告张贵保向原告父亲许春连借款1万元，2015年9月27日被告张贵保向原告许凤凯借款1万元，两笔借款均约定利息为月息2分，借期一年。2015年11月23日原被告商议将2014年10月18日（2次）和2014年11月18日一笔共计三笔借款，（包括本金60,000元、利息14,800）元，加上原告当场借给被告的5,200元，另行出具8万元欠条一张。被告为原告出具的三张贷款证明就此作废，由被告张贵保收回。2015年9月26日和2015年9月27日的两笔借款已由被告张贵保于2016年8月2日和2016年10月29日予以偿还。借款到期后，经原告请求，被告于2016年农历12月30日还款1,000元，余款至今未还，原告因此诉至本院。
本院认为，原告提交的借款证明及被告提交的贷款证明系原被告经济往来的书面凭证，对于欠款及利息数额，双方均无异议，该证据真实性本院予以认可。被告张贵�向原告许凤凯借款,合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张贵保为原告许风凯出具欠条，自打条之日起，原告许凤凯和被告张贵保之间产生了特定的权利和义务关系，原告是债权人，被告是债务人，原告许风凯有权向被告张贵保追要欠款。关于利息，被告在2015年11月23日前向原告所借数笔款项中皆约定月利率为2分即年利率24%，符合法律规定。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；故换条后双方所约定本金利息有效。
综上所述：原告许凤凯要求被告张贵保支付货款及利息共计104,000元，于法有据，本院予以支持。被告所还1,000元应从中予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张贵保于本判决生效之日起十日内支付原告许凤凯本金利息共计103,000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,380元，由被告张贵保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 夏红涛
人民陪审员 李卫国
二〇�七年六月二十七日
书 记 员 苏 杭
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1459号
上诉人（原审原告）胡传舜，男，汉族，昆明市人。
上诉人（原审原告）曹艳菊，女，汉族，昆明市人。
被上诉人（原审被告）曲靖宏鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：唐果职务：董事长。
上诉人胡传舜、上诉人曹艳菊与被上诉人曲靖宏鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，麒麟区人民法院作出（2015）麒民初字第2400号民事判决，胡传舜、曹艳菊不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审确认的法律事实：2012年8月，原告胡传舜、曹艳菊与被告曲靖宏鑫房地产开发有限公司签订商品房购销合同，约定由原告以321558元的价款购买被告开发的座落于曲靖市城南片区云玉路北侧与月雨路东侧交叉处金座福城二期10幢XXX号房屋一套，原告于2012年8月26日前一次性付清购房款；被告应于2013年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的该房屋交付给原告；被告未按合同约定的时间交房，逾期三十天后，由被告按原告已付款的0.003%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行；商品房经建设单位组织验收合格后，被告应以《曲靖日报》公告形式通知乙方办理交接手续，交接时被告应向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》；其他约定。原告按约于2012年8月26日前付清全部房款，被告于2014年3月14日组织建设、勘察、设计、施工及监理五单位进行验收，并一致同意验收，后被告于2014年4月1日登报公告通知交房，原告至今未向被告办理接房手续。
原审法院认为：本案被告依法取得金座福城项目的预售许可，与原告签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。原告以被告未完成验收交房义务、并未办理产权登记为由，起诉要求解除合同，结合本案实际，被告已于2014年4月1日登报公告交房事宜，原告以其购买的房屋不符合交房条件为由，至今未向被告办理接房手续，但其所举证据不能证实，原告诉请本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告胡传舜、曹艳菊的诉请请求；案件受理费100元（免交）。
宣判后，胡传舜、曹艳菊不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，依法改判解除上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同，本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：1、一审法院认定事实错误。一审认定被上诉人交付的房屋已经经过建设、勘察、设计、施工、监理五单位验收合格，且符合交房条件并已经完成了交房手续。该认定错误的将被上诉人自己单位及其参建单位内部的备案登记完全的等同于地方人民政府房地产开发主管部门的竣工验收合格证明，完全忽视了工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门的法定职责，法定文件和法定证明的必要性，将被上诉人内部的一个不规范文件完全等同代替了法定管理机构的全部审查意见。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条关于房地产验收作出具体规定，本案中被上诉人出具的相关证明，没有任何法定部门的认可文件和备案说明，完全不能证明其房屋符合法定的交房条件，其通知的《交房公告》更不具有其符合交房条件的推定作用，被上诉人在庭审中完全无法提供完备的证据证明诉争的房屋符合法定的交房条件，而一审法院片面的认定交房合法，于法无据，属于事实认定错误。2、一审法院认定证据错误。被上诉人一审中提交的八份证据，均被采信，其中第三份证据“竣工验收备案表复印件”，系被上诉人内部备案文件，而且庭审时只提交了不清楚的复印件，其盖章单位是否存在，是否有资质，文件的真实性等情况根本无法查实，内容也无法与原件核对，不具有证据效力；被上诉人提交的第六份“交房公告”，第七份“物业收费及发票”，第八份“住户照片”三份证据，在法律上与待证事实“合法交房”完全没有关联性，不能推定出“被上诉人具备交房条件”的法律结论。一审法院均予以认定采纳，并作为裁判依据明显牵强，导致了事实认定错误。3、一审法院适用法律错误，导致判决结果显失公平。上诉人从付清全款买房至今，已有三年时间，从被上诉人约定的交房时间算起，也有一年零九个月之久，办理房产证时间也逾期近一年半。上诉人提交的“曲靖市房管局查询回复”已经很明确的证明被上诉人从未向管理部门提交房屋初始权登记申请，在根源上或者以后长期时间内导致上诉人根本不可能办理房产证。“依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，本案早已达到了应当解除合同的法律条件。而且根本性违约事实（不能办理房产证）已经查明，此外被上诉人交房不合法导致未接房也无需上诉人来证明，同时被上诉人也无法证明其交房合法性。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定“谁主张谁举证”的规则，驳回上诉人的诉讼请求属于法律适用错误。综上，由于被上诉人的违约行为或违法行为，上诉人至今未能接房；被上诉人的严重违约导致了民事契约的混乱，其根本性违约和违法从根源上致使合同目的不能实现，应当依法解除合同。
被上诉人曲靖宏鑫房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩。
二审中双方均未向本院提交新证据。
二审审理查明的法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均按合同约定履行。现上诉人以被上诉人未完成验收交房义务和并未办理产权登记为由要求解除合同。根据谁主张谁举证的原则，上诉人主张“其购买房屋不符合交房条件”，理应举证证实该房屋不符合交房条件，但其并未提交有效证据证明。根据本案查明的事实，被上诉人已于2014年4月1日登报公告交房事宜，并提供了竣工验收备案表，上诉人在未向被上诉人办理接房手续的前提下，其主张被上诉人未办理产权登记，不符合客观事实，该主张不能成立。就上诉人提出“一审法院认定被上诉人一审中提交的‘竣工验收备案表复印件’错误”的理由，经审查来源合法，具有真实性，且能与被上诉人提供的其他证据形成证据锁链，原审法院认定该证据并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 徐 坤
审判员 李桂兰
审判员 赵艳绘
二〇一五年十二月十八日
书记员 贾琼丽
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第1459号上诉人（原审原告）胡传舜，男，1977年12月27日生，汉族，昆明市人，住昆明市西山区。上诉人（原审原告）曹艳菊，女，1984年7月2日生，汉族，昆明市人，住昆明市西山区。被上诉人（原审被告）曲靖宏鑫房地产开发有限公司。法定代表人：唐果职务：董事长。地址：曲靖市南片区市规划设计院后院2幢4单元。注册号：530300400000608。上诉人胡传舜、上诉人曹艳菊与被上诉人曲靖宏鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，麒麟区人民法院作出(2015)麒民初字第2400号民事判决，胡传舜、曹艳菊不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审确认的法律事实：2012年8月，原告胡传舜、曹艳菊与被告曲靖宏鑫房地产开发有限公司签订商品房购销合同（合同编号为10-3A03），约定由原告以321558元的价款购买被告开座落于曲靖市城南片区3号房屋一套，原告于2012年8月26日前一次性付清购房款；被告应于2013年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的该房屋交付给原告；被告未按合同约定的时间交房，逾期三十天后，由被告按原告已付款的0.003%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行；商品房经建设单位组织验收合格后，被告应以《曲靖日报》公告形式通知乙方办理交接手续，交接时被告应向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》；其他约定。原告按约于2012年8月26日前付清全部房款，被告于2014年3月14日组织建设、勘察、设计、施工及监理五单位进行验收，并一致同意验收，后被告于2014年4月1日登报公告通知交房，原告至今未向被告办理接房手续。原审法院认为：本案被告依法取得金座福城项目的预售许可，与原告签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。原告以被告未完成验收交房义务、并未办理产权登记为由，起诉要求解除合同，结合本案实际，被告已于2014年4月1日登报公告交房事宜，原告以其购买的房屋不符合交房条件为由，至今未向被告办理接房手续，但其所举证据不能证实，原告诉请本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告胡传舜、曹艳菊的诉请请求；案件受理费100元（免交）。宣判后，胡传舜、曹艳菊不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，依法改判解除上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同，本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：1、一审法院认定事实错误。一审认定被上诉人交付的房屋已经经过建设、勘察、设计、施工、监理五单位验收合格，且符合交房条件并已经完成了交房手续。该认定错误的将被上诉人自己单位及其参建单位内部的备案登记完全的等同于地方人民政府房地产开发主管部门的竣工验收合格证明，完全忽视了工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门的法定职责，法定文件和法定证明的必要性，将被上诉人内部的一个不规范文件完全等同代替了法定管理机构的全部审查意见。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条关于房地产验收作出具体规定，本案中被上诉人出具的相关证明，没有任何法定部门的认可文件和备案说明，完全不能证明其房屋符合法定的交房条件，其通知的《交房公告》更不具有其符合交房条件的推定作用，被上诉人在庭审中完全无法提供完备的证据证明诉争的房屋符合法定的交房条件，而一审法院片面的认定交房合法，于法无据，属于事实认定错误。2、一审法院认定证据错误。被上诉人一审中提交的八份证据，均被采信，其中第三份证据“竣工验收备案表复印件”，系被上诉人内部备案文件，而且庭审时只提交了不清楚的复印件，其盖章单位是否存在，是否有资质，文件的真实性等情况根本无法查实，内容也无法与原件核对，不具有证据效力；被上诉人提交的第六份“交房公告”，第七份“物业收费及发票”，第八份“住户照片”三份证据，在法律上与待证事实“合法交房”完全没有关联性，不能推定出“被上诉人具备交房条件”的法律结论。一审法院均予以认定采纳，并作为裁判依据明显牵强，导致了事实认定错误。3、一审法院适用法律错误，导致判决结果显失公平。上诉人从付清全款买房至今，已有三年时间，从被上诉人约定的交房时间算起，也有一年零九个月之久，办理房产证时间也逾期近一年半。上诉人提交的“曲靖市房管局查询回复”已经很明确的证明被上诉人从未向管理部门提交房屋初始权登记申请，在根源上或者以后长期时间内导致上诉人根本不可能办理房产证。“依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，本案早已达到了应当解除合同的法律条件。而且根本性违约事实(不能办理房产证)已经查明，此外被上诉人交房不合法导致未接房也无需上诉人来证明，同时被上诉人也无法证明其交房合法性。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定“谁主张谁举证”的规则，驳回上诉人的诉讼请求属于法律适用错误。综上，由于被上诉人的违约行为或违法行为，上诉人至今未能接房；被上诉人的严重违约导致了民事契约的混乱，其根本性违约和违法从根源上致使合同目的不能实现，应当依法解除合同。被上诉人曲靖宏鑫房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩。二审中双方均未向本院提交新证据。二审审理查明的法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，本案双方签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均按合同约定履行。现上诉人以被上诉人未完成验收交房义务和并未办理产权登记为由要求解除合同。根据谁主张谁举证的原则，上诉人主张“其购买房屋不符合交房条件”，理应举证证实该房屋不符合交房条件，但其并未提交有效证据证明。根据本案查明的事实，被上诉人已于2014年4月1日登报公告交房事宜，并提供了竣工验收备案表，上诉人在未向被上诉人办理接房手续的前提下，其主张被上诉人未办理产权登记，不符合客观事实，该主张不能成立。就上诉人提出“一审法院认定被上诉人一审中提交的‘竣工验收备案表复印件’错误”的理由，经审查来源合法，具有真实性，且能与被上诉人提供的其他证据形成证据锁链，原审法院认定该证据并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，本院予以免收。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长 徐 坤审判员 李桂兰审判员 赵艳绘二〇一五年十二月十八日书记员 贾琼丽
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民初字第190号
原告：朱忠治，男，1970年6月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：邓志海，井冈山市法律援助中心指派律师。
被告：温廷跃，男，1969年1月12日出生，汉族，个体户。
原告朱忠治与被告温廷跃追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱忠治及其委托代理人邓志海到庭参加诉讼，被告温廷跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱忠治诉称，2011年6月15日至2012年2月28日，我和李发明、史春先、李士清等二十多个民工给被告所承建的井冈山市富强生物科技有限公司工程砌墙、粉刷、浇混凝土等工作。被告欠砌墙工资25490元，粉刷工资26800元，搅拌机租金3000元，委托管理费5000元，合计60290元。原告曾多次向被告催要，被告均以各种理由拒付。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求被告支付拖欠民工工资60290元。
被告温廷跃未作答辩。
经审理查明，2011年6月25日至2012年2月28日，原告承接被告承建的井冈山市富强生物科技有限公司工程的内外墙打底、粉刷等工作，并于2011年11月4日补签了一份协议书，约定：内墙13元／㎡，外墙13元／㎡；甲方（本案被告）付给乙方（本案原告）委托管理费5000元；粉刷工程完工后，甲方付清全部工资。被告分别于2011年12月15日、2012年2月28日向原告出具了两张欠条，共欠原告工资55290元（含2011年12月15日欠条上写的3000元搅拌机租金）。
以上事实有原告的陈述，协议书一份、被告出具的两张欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告雇请原告为其承接的工程砌墙、粉刷等，原告付出了劳动，被告理应按照合同约定向原告支付劳动报酬55290（含3000元搅拌机租金）及委托管理费5000元。故原告要求被告支付工资及委托管理费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温廷跃于本判决生效之日起十五日内支付原告朱忠治工资款55290元（含3000元搅拌机租金）及委托管理费5000元，以上合计60290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，由被告温廷跃负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 尹慧俊
审 判 员 贺香庭
人民陪审员 贺桂花
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘海娇
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初4086号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
法定代表人王儒，系该公司经理。
委托诉讼代理人王志强，系该公司职员。
被告张勇。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳爱民物业管理有限公司负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年八月三日
书记员 王赫男
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23689号
罪犯兰洁，女，1978年8月8日出生，白族，云南省保山市人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○八年二月二十五日作出（2008）昆刑三初字第184号刑事判决，以被告人兰洁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年六月十日以（2008）云高刑终字第763号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯兰洁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯兰洁在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰洁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯兰洁减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月1日起至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2221号
原告：武汉禾峰品餐饮投资有限公司，住所地武汉市硚口区长丰乡常码头22号。统一社会信用代码914201040931517985。
法定代表人：付涛，总经理。
被告：武汉康美天实业有限公司，住所地武汉市东西湖区永丰大队径河路11号和昌工业园1栋5楼1室（10）。统一社会信用代码914201120591950258。
法定代表人：陈腊香。
原告武汉禾峰品餐饮投资有限公司（以下简称禾峰品公司）与被告武汉康美天实业有限公司（以下简称康美天公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，后本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告禾峰品公司的法定代表人付涛到庭参加诉讼；被告康美天公司经本院公告传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告禾峰品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告合同保证金50,000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年6月16日签订《委托加工协议》，合同约定原告向被告支付50,000元委托加工保证金，委托协议终止时予以退还。现经过一年的时间催讨，被告概不退还原告的合同保证金。综上所述，被告已经严重违反该合同的约定，损害了原告的切身利益，现原告起诉至法院，请求判如所请。
被告康美天公司未作答辩。
原告禾峰品公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《委托加工协议》一份、中国银行现金缴款单两张。被告康美天公司在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告禾峰品公司提交的《委托加工协议》一份、中国银行现金缴款单两张，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告禾峰品公司提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年6月16日，原、被告签订《委托加工协议》一份，约定：被告康美天公司为原告禾峰品公司生产速冻菜肴调理食品，原告禾峰品公司向被告康美天公司支付委托加工保证金50,000元，委托加工协议终止时，退还原告禾峰品公司保证金，且原告禾峰品公司的保证金不冲抵加工费用款。协议期限为一年，即2015年6月16日至2016年6月15日止。
协议签订当日，原告禾峰品公司向被告康美天公司支付保证金50,000元。协议到期后，原告禾峰品公司向被告康美天公司索要保证金50,000元未果。据此，原告禾峰品公司诉至法院，要求如诉称。庭审中，因被告康美天公司未参加庭审，本案不能调解。
本院认为，原、被告签订的《委托加工协议》系双方当事人的真实意思表示，且该协议的内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。协议既已明确约定协议终止时，被告康美天公司收取的保证金50,000元应返还给原告禾峰品公司，现协议期限已经届满，故对原告禾峰品公司要求被告康美天公司返还其保证金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告康美天公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武汉康美天实业有限公司于本判决生效后五日内返还原告武汉禾峰品餐饮投资有限公司保证金50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，共计1700元，由被告武汉康美天实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柯尊杰
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 彭帮武
二〇一七年十一月十日
法官 助理 林雅致
书 记 员 钱 程
辽宁省绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第160号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人王某，男，出生于黑龙江省双城市，汉族，初中文化，无业，现住黑龙江省双城市联兴乡。因本案于2015年5月20日被黑龙江省哈尔滨市尚志市公安局网安大队抓获，2015年5月27日被押解回绥中县看守所刑事拘留，6月9日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员贺志广出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某非法持有原雇主郝某的一张银行卡，并于2015年4月25日8时许，在中国农业银行葫芦岛站前分理处，取出该卡中的人民币27900元，挥霍。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、中国农业银行葫芦岛站前分理处监控录像截图、调取证据清单、短信信息照片、银行卡照片、返还证据物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年10月19日止。）
（罚金于法律文书生效后一个月内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王亚欧
审 判 员 王 游
人民陪审员 邹 爽
二〇一五年八月十三日
书 记 员 曹 博
贵州省绥阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）绥刑初字第160号公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某某，男，1985年4月8日出生。委托代理人叶昌凯，严正律师事务所律师。委托代理人王沙沙，严正律师事务所实习律师。被告人董某某，男，1973年9月20日出生。辩护人李淑金，贵州子尹律师事务所律师。贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人张某某以赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼，请求被告人董某某赔偿医疗费8，342元、交通费1，500元、误工费6，000元，护理费2，822元，住院生活补助费2，000元，共计20，664元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某某及其委托代理人叶昌凯、王沙沙、被告人董某某及其辩护人李淑金到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵州省绥阳县人民检察院起诉指控：2015年3月26日13时许，被告人董某某在张某某承包的绥阳县黄杨镇木水坝水库打鱼，张某某将董某某的渔网收了。两人因此发生争吵，继而用竹竿相互殴打。在殴打过程中被告人董某某用竹竿将张某某左手臂打伤。经鉴定，张某某所受之伤属轻伤二级。被告人董某某对起诉指控罪名及事实均无异议，对附带民事诉讼原告人的赔偿请求同意赔偿，但无能力赔偿。其辩护人以被告人董某某认罪态度较好，有悔罪表现，属坦白，黄杨镇人民政府和被害人张某某有过错等为由为其辩护，请求从轻判处。经审理查明：被害人张某某向绥阳县黄杨镇人民政府承包黄杨镇木水坝水库。2015年3月26日13时许，被告人董某某在张某某承包的绥阳县黄杨镇木水坝水库下网打鱼，被害人张某某发现后就将董某某下的渔网收了，在张某某收渔网的过程中，被告人董某某驾船赶来，两人因此发生争吵，继而各自站在船上用竹竿相互殴打。在殴打过程中被告人董某某用竹竿将张某某左手臂打伤。经绥阳县人民医院诊断为左尺骨骨折，经绥阳县公安司法鉴定中心鉴定，张某某所受之伤属轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人董某某受伤后到绥阳县人民医院医治，住院20天，共用去医疗费用7，445.92元。上述事实，被告人董某某在庭审中亦无异议，且有被告人董某某在公安机关的供述、被害人张某某的陈述、证人董某甲、罗某某、董某乙、罗某甲、陈某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、绥阳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、水库承包合同、抓获经过、户籍证明、医药费发票、费用清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人董某某的辩护人认为其案发后认罪态度较好的辩护意见，本院予以采信，认为黄杨镇人民政府和被害人张某某有过错的辩护意见，无证据证明，本院不予采信。被告人董某某认罪态度较好，且当庭自愿认罪，本院予以酌情从轻判处。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用”的规定，附带民事诉讼原告人张某某提出的赔偿请求医药费8，342元，有证据证明的7，445.92元，本院予以支持，交通费1，500元未提供证据，本院酌情考虑支持800元，误工费6，000元请求过高，应按农、林、牧、渔业平均收入每天约92元计算，本院予以支持1，840元，护理费2，822元请求过高，本院予以支持1，840元，住院生活补助费2，000元，请求合理，本院予以支持，以上本院予以支持共计13，925.92元。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年8月11日止。）二、由被告人董某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某医药费等经济损失13，925.92元。限本判决生效后六个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人张某某其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨先卫人民陪审员  王宗强人民陪审员  黄春东二〇一五年十月二十三日书 记 员  陈忠泽
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行初字第00019号原告何天付，农民。被告武汉市江夏区人民政府山坡街道办事处，住所地湖北省武汉市江夏区山坡街。法定代表人王凯，系该办事处主任。被告武汉市江夏区公路管理局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街二道口。法定代表人倪立松，系该局局长。原告何天付诉被告武汉市江夏区山坡街道办事处、武汉市江夏区公路管理局行政赔偿一案，本院于2015年8月10日立案受理。本案在审理过程中，原告何天付以不符合行政诉讼为由于2015年8月24日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告何天付自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告何天付撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告何天付负担。审判长程世新审判员叶应平人民陪审员张燕二〇一五年八月二十四日书记员余海燕
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）珠金法民一初字第1264号
原告珠海高新区同力机械有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人邱左先。
委托代理人赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人钱雨彤，广东××律师事务所实习律师。
被告姜廷永，男，汉族，住河南省浚县，身份证号码：×××2055。
委托代理人孙敏，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人郑森鹏，广东××律师事务所律师助理。
本院在审理原告珠海高新区同力机械有限公司诉被告姜廷永民间借贷纠纷一案过程中，原告珠海高新区同力机械有限公司于2011年11月28日向本院提出撤回对被告姜廷永的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海高新区同力机械有限公司撤回起诉。本案诉讼费2416元，由原告承担，原告向本院申请免交，本院予以批准。
审判员 吴明星
二○一一年十一月二十八日一一年十二月十六日
书记员 朱丹君
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2467号
原告王英杰，男，出生于1983年10月21日。
委托代理人马世杰，河南开通律师事务所律师。
被告郑州市祥云运输有限公司。住所地：新密市嵩山大道西段。
法定代表人王建平，该公司总经理。
委托代理人李宏涛，该公司副经理。
被告石根普，男，出生于1964年5月29日。
被告王清红，女，出生于1965年12月9日。
原告王英杰诉被告郑州市祥云运输有限公司（以下简称祥云公司）、石根普、王清红民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月10日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王英杰的委托代理人马世杰，被告祥云公司的委托代理人李宏涛到庭参加了诉讼，被告石根普、王清红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石根普因经营需要于2013年1月8日与原告签订了《借款担保合同》，约定被告石根普向原告借款10万元，承诺以其拥有的车辆豫AG30**、豫AG58**号货车抵押担保，并同时由被告郑州市祥云运输有限公司承担担保责任，申请借款期限为三个月，月利率4%。同时约定如到期不能还款，被告石根普向原告“支付违约金，违约金每天按贷款额1%计算”。合同签订后，原告向被告支付了所借款项，还款期满后，被告石根普未按期归还所借款项，经原告多次催要，被告石根普一直未归还。被告石根普的行为违反合同约定，应承担约定的利息及违约金，考虑到其履行现状，原告请求被告石根普支付利息、违约金8万元。被告王清红作为被告石根普的配偶，对其夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任；被告祥云公司作为担保人应为被告石根普未清偿的本金及违约金承担连带清偿责任。现起诉要求三被告共同偿还借原告款本金100000元及利息、违约金80000元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、2013年1月8日被告石根普出具借条一份、原、被告签订的借款担保合同一份和借款承诺书一份，用于证明由被告祥云公司担保被告石根普向原告王英杰借款10万元，约定借款期限为3个月，借款利息为月利率4%，被告石根普自愿用豫AG30**号和豫AG58**号货车作为抵押，并约定如被告未能按时偿还借款本金及利息，每天按借款额1%向原告支付违约金，担保期限为被告付清欠款之日止，被告石根普承诺自愿将做抵押的车辆交付被告祥云公司用于偿还债务，如未能交付，祥云公司有权将该车辆收回，由公司自行变卖用于偿还借款；2、被告石根普身份证复印件一份，被告石根普、王清红的结婚证复印件一份和2013年1月8日被告王清红出具承诺书一份，用于证明被告石根普、王清红是夫妻关系，且被告石根普于2012年8月15日向原告王英杰借款时是在其夫妻关系存续期间发生的，应视为夫妻共同债务共同偿还。另外被告王清红出具承诺函承诺，原告作为债权人可以依照合同约定处分共同财产。3、被告石根普提供抵押的豫AG30**、豫AG58**号重型自卸货车机动车行驶证复印件各一份，但该两份行驶证已经过被告石根普签名按指印予以确认复印件与原件相符。用于证明被告石根普提供抵押的车辆信息。
被告祥云公司辩称，原告起诉借款及担保均系事实，但当时公司为被告石根普担保只是控制石根普提供的抵押车辆豫AG30**、豫AG58**号货车不能过户，因为被告石根普提供抵押的两辆车均登记在被告祥云公司名下，但只是属于挂靠，实际车主仍为被告石根普。因此，被告公司不应承担连带担保责任。请求依法驳回原告对被告祥云公司的诉讼请求。
被告石根普在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
被告王清红在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，2013年1月8日被告石根普向原告借款10万元，被告石根普给原告出具借条一份，同时由被告祥云公司提供担保，原告与被告石根普签订了《借款担保合同》一份，合同约定被告石根普向原告借款10万元，借款期限三个月，利息按月利率4%计算，被告石根普承诺以其拥有的豫AG30**、豫AG58**号货车提供抵押担保，并同时由被告祥云公司承担担保责任，并约定如到期不能还款，被告石根普向原告“支付违约金，违约金每天按贷款额1%计算”。合同签订后，原告向原告支付了所借款项，还款期满后，被告石根普未按期归还所借款项，经原告多次催要，被告石根普一直未归还。现起诉要求被告共同偿还借原告款本金10万元及利息、违约金8万元，被告王清红作为被告石根普的配偶，对其夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任；被告祥云公司作为担保人应为被告石根普未清偿的本金、利息及违约金承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告石根普拥有的豫AG30**、豫AG58**号货车均登记在被告祥云公司，双方系挂靠关系，实际车主为被告石根普。
本院认为，被告石根普借原告王英杰款，有原告和被告签订的借款担保合同及被告石根普给原告出具借条为凭，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告石根普立即偿还借款本金10万元及利息的主张，本院予以支持。因被告石根普向原告借款时双方约定借款利息按月利率4%计算以及约定的违约金，已超出了法律规定的范围，借款利息应按同期银行贷款利率的四倍进行计算，从2013年1月8日起以本金100000元计算至本判决确定还款之日止。被告祥云公司在被告石根普给原告签订借款担保合同时在担保人栏内加盖公司印章，且借款担保合同第七、八、九、十条中对担保责任范围及期限进行明确约定，故被告祥云公司应对被告石根普偿还借原告王英杰款本金及利息承担连带清偿责任。因被告石根普借原告王英杰款时是与被告王清红婚姻关系存续期间发生的，依照相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，且被告王清红出具有承诺书，愿意以共同财产偿还债务，故被告王清红应对被告石根普借原告王英杰款负共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石根普、王清红于本判决生效后十日内偿还借原告王英杰100000元及利息，利息从2013年1月8日起以本金100000元按同期银行贷款利率的四倍计算利息至本判决确定还款之日止；
二、被告郑州市祥云运输有限公司对被告石根普偿还借原告王英杰款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王英杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告石根普、王清红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 孙雪丽
二〇一五年四月十日
书 记 员 郑跃辉
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1333号
原告：方秀芹，女，1965年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：黄绪仁，武城广运法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告：山东海内特汽车部件有限公司，住所地山东省武城县德商路东新临武路南侧。
法定代表人：刘方美，总经理。
原告方秀芹与被告山东海内特汽车部件有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告方秀芹于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方秀芹的申请是真实自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告方秀芹撤回起诉。
案件受理费25元由原告方秀芹负担。
审判员 史华芬
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 宁
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2826号
申请执行人孙良慧，女，1967年3月1日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，
被执行人黄贤忠，男，1956年7月10日出生，汉族，住址海南省海口市龙华区，
被执行人湖北欧阳实业有限公司，住所地湖北红莲湖金碧大道1号。
法定代表人黄贤忠，执行董事。
被执行人陈光明，男，1951年9月12日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
申请执行人孙良慧与被执行人黄贤忠、湖北欧阳实业有限公司、陈光明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01200号民事判决书向本院申请执行，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人要求被执行人履行上述判决书确定的法定义务。本院已依法受理申请执行人孙良慧的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01200号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄敏勇
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00476号
原告北京龙熙房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇工业区。
法定代表人甘连斌，总经理。
原告委托代理人申涛，男，1980年2月26日出生。
被告董文汉，男，1971年11月28日出生。
原告北京龙熙房地产开发有限责任公司（以下简称龙熙房地产公司）与被告董文汉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由法官张曦月担任审判长，人民陪审员张文龙、人民陪审员王淑玲共同组成合议庭进行审理，并公开开庭进行了审理。原告龙熙房地产公司委托代理人申涛到庭参加了诉讼，被告董文汉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告龙熙房地产公司起诉称，原告与被告于2005年10月27日签订北京市商品房预售合同，将位于北京市大兴区庞各庄镇龙景湾丁区×号楼×至×层×的房屋出售给被告。被告于2005年12月19日办理购房按揭贷款，签订楼宇按揭担保借款合同并以上述房屋向按揭银行（中国银行股份有限公司北京市怀柔支行）设定抵押，贷款期限为120个月，原告承担连带担保，在按揭担保合同履行期间，被告拒绝按照合同约定与中国银行股份有限公司北京市怀柔支行（以下简称中国银行怀柔支行）办理抵押登记手续，亦未按照约定偿还银行到期本金、利息、违约金（包括罚息）等费用。
2013年3月29日，中国银行怀柔支行向北京市怀柔区人民法院提起诉讼，怀柔区人民法院于2013年7月24日作出（2013）怀民初字第02300号判决书，判决结果如下：1、楼宇按揭担保借款合同自判决之日起解除；2、董文汉于判决生效后十日内支付给中国银行怀柔支行借款本金252173元及利息、罚息（截止2013年3月20日的利息及罚息1388.1元，自2013年3月21日始至付清之日至的利息及罚息，以实际付款时未支付的本金为基数，按楼宇按揭担保借款合同约定计算）；3、董文汉支付给中国银行怀柔支行律师费5000元；4、龙熙房地产公司承担连带保证责任；5、龙熙房地产公司承担保证责任后，有权向董文汉追偿。2013年8月7日，董文汉上诉至北京市第二中级人民法院，2013年9月18日，北京市第二中级人民法院作出维持一审判决的（2013）二中民终字第14393号的终审判决。董文汉在判决生效后，拒绝付款，致使原告承担担保责任，并于2013年11月19日支付给中国银行怀柔支行275135.13元。故原告诉至法院要求：1、被告立即给付原告275135.13元。2、被告立即给付原告利息（从2013年11月20日起，以275135.13元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告董文汉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的北京市商品房预售合同、楼宇按揭担保借款合同、（2013）怀民初字第02300号民事判决书、（2013）二中民终字第14393号民事判决书、还款的收据等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人的证据进行质证的权利，本案中董文汉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当及时清偿。被告未按合同约定按时偿还贷款，原告履行保证责任代被告向贷款方支付了被告所欠贷款后，即取得了向被告追偿的权利。故对原告要求被告偿还其垫付的贷款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董文汉于本判决生效后七日内偿还原告北京龙熙房地产开发有限责任公司垫付的贷款二十七万五千一百三十五元一角三分。
二、被告董文汉于本判决生效后七日内偿还原告北京龙熙房地产开发有限责任公司垫款利息（从二○一三年十一月二十日起，以二十七万五千一百三十五元一角三分为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告董文汉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费五千四百二十八元，由被告董文汉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张曦月
人民陪审员 张文龙
人民陪审员 王淑玲
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 唐小静
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第4919号
原告沈艺娟，女，汉族，1968年8月20日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告黄胜，男，汉族，1973年4月27日出生，住福建省明溪县。
原告沈艺娟诉被告黄胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员陈秀娟担任审判长，与审判员邱烨、人民陪审员方丽玲组成合议庭于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告沈艺娟的委托代理人周玉坤到庭参加诉讼。被告黄胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈艺娟诉称，被告于2011年9月6日向原告借款21700元，约定三个月还清，如逾期还款，按借款月利率5%支付违约金。借款后被告逾期还款，被告仅于三个月后分别于2012年4月1日转账支付1000元、2012年6月11日转账支付1500元、2012年8月10日转账支付2500元，后就再未支付违约金。此后原告多次向被告要求返还本金并支付违约金，但被告以种种理由拒绝支付。被告此行为已经侵犯原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金21700元；2、被告应支付自2012年1月6日至2013年8月14日利息21700元×2.5%×20个月=10800元。庭审中，原告将诉讼请求降低为：被告返还原告借款本金21700元及利息（以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，自2012年8月11日起计算至判决确定的付款之日止）。
被告黄胜未作答辩。
经审理查明，2011年9月6日，被告黄胜向原告沈艺娟出具《借条》一份，载明：“兹向沈艺娟借款人民币贰万壹仟柒佰元正（21700.00）元，分三个月付清，每个月分15日和30日付，如未付按5分利息支付。此据。借款人：黄胜。2011.9.6。”
2012年4月1日、2012年6月11日、2012年8月10日被告以21700元为基数、按照月息5%的标准通过中国建设银行分别向原告转账支付1000元、1500元、2500元利息。
以上事实，有原告提供的《借条》、身份证复印件、中国建设银行转账明细作为证据加以证实，并有当事人的陈述及法庭审理笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，因被告黄胜未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。原告持有证据原件，在被告无相反证据的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以确认。对于被告于2011年9月6日向原告借款21700元的事实，本院予以确认，借款三个月到期后，被告未偿还本金，应依约自借款之日起支付相应利息。被告于2012年4月1日、2012年6月11日、2012年8月10日以21700元本金为基数、按照月息5%的标准分别支付了利息1000元、1500元、2500元，共计5000元，因月息5%已超过银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予保护，因此，对于借款发生后（即2011年9月6日后）被告黄胜支付的利息超过银行同期同类贷款利率的四倍的部分，应相应折抵本金。因遇中国人民银行利率调整，故2011年9月6日后根据中国人民银行利率调整时间变化，相应的银行同期同类贷款利率的四倍标准亦有不同：2011年9月6日至2012年6月7日，银行同期同类贷款利率的四倍标准的月息为2.03%；2012年6月8日至2012年7月5日，银行同期同类贷款利率的四倍标准的月息1.95%；2012年7月6日至2012年8月10日，银行同期同类贷款利率的四倍标准的月息为1.87%。因此，被告向原告支付的利息5000元偿付2011年9月6日至2012年8月10日产生的利息后，尚余138元，应相应抵扣本金，故截至2012年8月10日，被告黄胜尚欠原告沈艺娟借款本金21562元（具体计算方法详见附表）。对被告黄胜尚欠原告沈艺娟本金21562元及利息（以21562元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年8月11日起计算至判决确定的还款之日止），被告黄胜应予偿还。对于原告的该部分主张，本院予以支持。被告黄胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈艺娟借款本金21562元及利息（以21562元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年8月11日起计至判决确定的还款之日止。）
二、驳回原告沈艺娟的其它诉讼请求。
如果被告黄胜未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费612元，由被告黄胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈秀娟
审 判 员 邱 烨
人民陪审员 方丽铃
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘路英
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第106号
罪犯张金超，男，汉族，1992年5月5日出生于河北省临西县。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省临西县人民法院于2012年12月12日作出（2012）临刑初字第54号刑事判决书，以被告张金超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金5000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯张金超在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张金超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬1次，记功1次。
本院认为，罪犯张金超入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张金超准予减去五个月的刑期，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年十二月三十日
书记员 史 新
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2897号
原告自贡飞驰物流有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人邓华明，该公司董事长。
被告游宏，男，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰物流有限责任公司与被告游宏挂靠经营合同纠纷一案中，原告自贡飞驰物流有限责任公司于2014年8月29日向本院提出申请，请求撤回对被告游宏的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰物流有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰物流有限责任公司撤回对被告游宏的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告自贡飞驰物流有限责任公司承担。
代理审判员 漆杏梅
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 何 怡