广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民一初字第422号
原告廖恩禄，男，汉族。
委托代理人曾军宝，男，汉族。
被告李彩芬，女，汉族。
委托代理人李淑芬，女，汉族。
委托代理人曾志平，男，汉族。
第三人廖兴添，男，汉族。
原告廖恩禄诉被告李彩芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院依法追加第三人廖兴添参加诉讼。原告廖恩禄及其代理人曾军宝，被告李彩芬及其代理人李淑芬、曾志平，第三人廖兴添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖恩禄诉称：被告为购买商铺，于2013年12月25日，向原告借款13.4万元整，原告通过银行转帐将上述款汇至被告帐户，被告为原告出具欠条一张，但时至今日，原告一直与其协商还款事宣，被告均以种种借口予推拖，毫无还款诚意，为此，为维护原告合法权益，请求法院判如所请：一、请求判决被告归还原告借款13.4万元整；二、请求判决被告支付上述借款利息5687.5元，从2013年12月25日暂计至起诉之日为175天，日利率万分之2.5；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李彩芬书面答辩称：原告诉我借了他十三万元买店铺事实不符，原告和我同是一家人，原告的儿子廖兴添是我的丈夫。原告为使儿子以后婚姻和生活有基本保障，拿出十三万元作为儿子、儿媳开店以及店内装修和其夫妇的日常生活开支，所以十三万元是原告赠送其儿子廖兴添夫妇的，而不是借款。原告提供的借条实际情况是，原告儿子廖兴添多次恶打我迫着我写下的借条，且原告把汇款日期当作借款日期，不合乎逻辑，是错误的，存在日期上造假，且内容也不真实，原告十分清楚我和廖兴添是夫妇，现在仍然是婚姻存续期间，退一步讲也是夫妇共同的债务。至于原告诉我借钱买店铺是不事实的，我的店铺在我结婚前已经各项手续办理完善，也拿到了房产证，属我个人的婚前财产，房产证最后办妥日期为2013年12月9日，结婚登记日期为2013年12月12日，借款日期为2013年12月25日。关于原告提供利息的问题，我们在借款上没有提到利息是不合理的。
第三人廖兴添的意见为：一、被告写借条的时间是在2014年4月30日，有本人拍摄的照片为证；二、被告报警时间在2014年7月23日，是夫妻因其他琐事引起发生，与上述借条没有关系；三、被告向原告借款13万元，已全部用于购买商铺。综上，被告应归还原告借款。
经审理查明，原告廖恩禄与被告李彩芬系翁媳关系，第三人廖兴添与被告李彩芬系夫妻关系。被告李彩芬与第三人廖兴添于2013年12月12日登记结婚。被告李彩芬称于2013年11月1日购买梅县大新城新钱街17C（祥和花园）B1-B5栋12号单层店，房地产权登记时间为2013年12月9日。被告李彩芬于2013年12月25日向原告廖恩禄借款13万元，原告当日通过银行转账将上述款汇至被告帐户，被告后来补写借条给原告收执，借条内容为“兹有李彩芬借到廖恩禄现金￥13万元人民币（大写壹拾叁万元人民整，兹借到的钱用于支付个人购买梅县新城店铺所用）借款人：李彩芬2013.12.25”。原、被告未书面约定利息，未约定还款期限。被告称该借条系第三人廖兴添强迫她所写，第三人予以否认。原告称被告为梅县新城店铺办证向其借款4000元，被告称13万元及4000元是原告赠与被告、第三人婚后日常生活所用，原告予以否认。被告认为13万元及4000元如果是债务也是被告、第三人夫妻共同债务，应由被告、第三人共同偿还，第三人则认为是个人债务，应由被告自行承担。原告后来多次向被告要求偿还借款未果，遂向本院提起诉讼，提出上列诉讼请求，被告作出上述答辩，第三人作出上述意见。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、身份证复印件及借条原件，证明被告身份及被告向原告借款的事实。3、中国农业银行转账单，证明我转账给被告了。补充证据：4、录音资料，5、短信内容，证明被告向原告借款是其个人借款。被告李彩芬对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2身份证复印件无异议；对借条上的日期和汇款的日期明显不对，借条上的内容是原告的儿子逼我写的，原告的儿子念内容，我写下来的。银行转账单是在深圳的银行转的，说是给我们两夫妻结婚用的，而不是像原告所说的那样，不可能在深圳转账，当天就在梅州写借条。对证据4录音资料不清楚，认为被告是被迫的，被告一直处在暴力的情况下，被告被押在深圳，逼迫她写下借条。对证据5短信内容认为不真实，被告的手机也长期在第三人廖兴添那里，第三人长期控制被告的手机、人身，被告无法使用手机。信息是谁发的不清楚；录音也是被告被第三人胁迫说的，不能被采信。第三人的质证意见为：无异议。
被告为其答辩向本院提交以下证据：1、疾病诊断证明书，证明我被原告儿子即是我丈夫廖兴添打伤，逼我写借条；2、报警回执，证明我被廖兴添打伤后我报警了；3、廖兴添的保证书，证明廖兴添对我是有暴力行为；4、结婚证，证明我与廖兴添的婚姻关系；5、光明新区中心医院放射科影像诊断报告书，证明伤情；6、房产证复印件，证明该店是我婚前购买，不是原告所说那样。原告对上述证据的质证意见为：对证据1、2与本案无关，我们不认可。对证据3、4是他们公婆之间的事，与本案无关。对证据5、6认为与本案无关。第三人的质证意见为：证据1，我不清楚；证据2，我也不清楚；证据3，夫妻吵闹，被告要求我写的；证据4，无异议；证据5，无异议，但是证实被告无病；证据6，登记日期并不代表房产证已经做好，而且付清房款是在2013年12月26日，当时有中介在场。
第三人为其意见向本院提交以下证据：1、我所写的信件复印件；2、手机拍的借条照片复印件，证据1-2是证明借条不是我逼被告写下的；3、房产证复印件，证明该134000元是用于购买店铺了；4、李彩芬的存折明细复印件，证明我父亲借了134000元给被告的去向。原告的质证意见为：无异议。被告的质证意见为：这些证据都不真实，134000元去向是第三人赌博还的钱。存款复印件我方不清楚。
本院认为：原告廖恩禄主张被告李彩芬借款人民币130000元的事实，原告提供有被告书写的借条及2013年12月25日的银行转账单予以证实，本院予以认定。被告称其是被逼迫写下的借条，仅提供了一张报警回执，未提供充分证据证实其主张。合法的借贷关系受法律保护。关于该债务是夫妻共同债务还是个人债务，本院认为，借条中已明确约定该130000元用于支付被告个人婚前店铺，属于被告个人债务，应由被告偿还。原告廖恩禄请求被告偿还130000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求被告偿还4000元的诉讼请求，原告仅提供了4000元的银行转账单，不能充分证明原、被告的债权债务关系，本院依法不予支持。原告请求被告支付5687.5元利息的诉讼请求，原、被告在借条中未书面约定利息，起诉日之前的5687.5元利息不支持，本院依法支持从2014年11月12日起至归还本金130000元止按中国银行同期同类贷款利率计算利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，判决如下：
一、被告李彩芬应于本判决生效后十日内偿还借款本金人民币130000元及从2014年11月12日起至归还本金130000元止按中国银行同期同类贷款利率计算利息给原告廖恩禄。
二、驳回原告廖恩禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3093.75元，由被告李彩芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 黎伟平
审判员 陈晓军
审判员 肖俊峰
二〇一五年二月二日
书记员 廖紫娟