河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1694号
上诉人（原审原告）河南林海置业有限公司。
法定代表人刘明林，该公司总经理。
委托代理人卢子明，河南振山律师事务所律师。
委托代理人赵地，河南振山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）俞某，男，1975年1月5日出生，汉族。
委托代理人张佳佳，河南天基律师事务所律师。
委托代理人张硕儒，河南天基律师事务所实习律师。
上诉人河南林海置业有限公司（以下简称林海公司）因与被上诉人俞某劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林海公司的委托代理人卢子明，被上诉人俞某的委托代理人张佳佳、张硕儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月9日，原告河南林海置业有限公司与被告俞某签订《劳动合同》，主要约定：合同期限自2012年7月起至2017年7月；根据原告工作需要，被告同意从事公司总经理岗位工作；被告工资标准为税后500000元／年，原告应以法定货币形式按月平均支付被告工资，发薪日为每月15日，不得克扣或无故拖欠；原告未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，以及安排加班不支付加班费的，除在规定的时间内全额支付被告工资报酬外，还需按照应付金额的50%以上100%以下的标准加付赔偿金。自2012年12月起原告未再向被告俞某发放工资。2014年11月6日，被告俞某以申请人的名义向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人（本案原告）支付拖欠申请人（本案被告）劳动报酬625000元及未及时支付劳动报酬80%的赔偿金500000元；2、支付解除劳动关系经济补偿金22311元；3、为申请人补缴各项社会保险费。原告另提起劳动仲裁反申请书，请求：1、本案被告与本案原告办理离职交接手续；2、本案被告赔偿给本案原告造成的损失190584元。2015年3月5日，该委作出郑劳人仲案字（2014）0843号仲裁裁决书，裁决：“一、自本仲裁裁决书生效之日起15日内，被申请人向申请人支付2012年12月1日至2013年10月25日期间的工资450268.82元，解除劳动关系经济补偿金22311元，共计肆拾柒万贰仟伍佰柒拾玖元捌角贰分；二、驳回申请人其他仲裁请求；三、自本仲裁裁决书生效之日起15日内，被反申请人应当按照双方约定，与反申请人办理工作交接。”原告对该仲裁裁决第一项不服向法院起诉。
原审法院另查明，根据被告提供的考勤统计表，被告于2012年12月至2013年10月全勤（计薪天数等于或多于应出勤天数）；于2013年11月应出勤23.5天，计薪天数3天；于2013年12月应出勤24天，计薪天数0天。
原审法院再查明，2012年11月5日，被告俞某向原告出具金额为50000元的借据一份，写明借款用途为个人借支；2013年1月7日，被告俞某向原告出具金额为60000元的借据一份，未写明借款用途；2013年1月30日，被告俞某向原告出具金额为5000元的借据一份，写明借款用途为备用金（个人借款）；2013年5月2日，被告俞某向原告出具金额为10000元的借据一份，写明借款用途为工作备用金；2013年9月3日，被告俞某向原告出具金额为10000元的借据一份，写明借款用途为工作备用金；2013年9月3日，被告俞某向原告出具金额为10000元的借据一份，未写明借款用途；2013年10月25日，被告俞某向原告出具金额为50000元的借据一份，写明借款用途为个人。还查明，2013年郑州市在岗职工年社会平均工资为44622元。
原审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，原告雇佣被告提供劳务，理应向被告支付相应报酬。被告要求原告按照年薪500000元（合月薪41667元）的标准支付自2012年11月至2014年2月15日的劳动报酬，因被告在其申请仲裁时称自2012年12月起原告再未向其支付工资，故被告仅可自2012年12月1日起向被告主张，另虽然被告主张其离职时间为2014年2月15日，但根据被告所提供的统计表，俞某于2013年11月、12月均未有出勤记录，仅因休婚假于2013年11月计薪3天，被告未提供其他证据证明其直至2015年2月15日均正常履职，故原审法院认定被告俞某履职至2013年11月30日；原告应当按照与被告约定的薪资标准向被告支付劳动报酬，原告关于被告经常旷工及仅应发放10%绩效工资的理由，证据不力，原审法院未采信，原告应向被告支付自2012年12月1日至2013年11月30日期间的工资500000元；另原告提供7张借条，均无法证明与原、被告间的劳动争议有关，原告可另案主张；根据被告提供的考勤统计表，俞某于2013年11月仅应计薪3日，经计算2013年11月份应扣除工资为41667元÷23.5天×20.5天=36347.81元；俞某因原告未按照劳动合同约定及时足额支付劳动报酬，要求原告支付劳动报酬80%的赔偿金，应由劳动行政部门先行处理；被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金22311元，原告未及时足额向被告支付劳动报酬的行为违反了法律规定，应当向被告按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准支付经济赔偿金，即44622元／年÷12个月×3倍×1.5个月=16733.25元；被告要求原告为其补缴各项社会保险费，不属于法院受理的范围，原审法院不予支持。原告要求被告赔偿其经济损失190584元，证据不力，原告要求被告逾期办理工作交接，不属于法院受理范围，两项诉讼请求原审法院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”、第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”、第十八条“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。”、第三十八条第一款第二、三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”、第八十五条第一项“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，判决如下：一、河南林海置业有限公司于本判决生效之日起十日内向俞某支付自2012年12月1日至2013年11月30日期间的劳动报酬463652.19元，及解除劳动关系经济补偿金16733.25元，以上共计480385.44元；二、驳回原告河南林海置业有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。
上诉人林海公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实错误。第一、上诉人与被上诉人之间《劳动合同》的签订时间是2012年7月9日，应当以此时间为始点计算劳动报酬。上诉人提交了在2013年10月25日以后的高管会议纪要及签到表，而被上诉人提交了一份《考勤记录》的复印件。根据优势证据原则，只能认定被上诉人在上诉人处工作的终止时间是2013年10月25日。第二、以此计算被上诉人在上诉人处应当领取的劳动报酬总额为50／12＊15=62.5万元，扣除被上诉人已经领取的198200元（工资条为证），剩余款项为426800元。第三、以426800元为基数，扣减被上诉人从上诉人处借支的劳动报酬195000元，给上诉人造成的损失190584元，上诉人仅应向被上诉人支付41216元。被上诉人从上诉人处借支的款项均有借据，以及上诉人给被上诉人造成的经济损失均有证据证实，但原审判决对此不予认定没有事实依据。第四、上诉人提供的证据足以证明被上诉人在工作期间玩忽职守，且最终不辞而别，故被上诉人主张经济补偿金没有事实和法律依据，原审判决不应当支持。第五、劳动仲裁做出后，被上诉人并未对仲裁结果提出起诉，表明其认可了仲裁结果。而原审判决经审理后却加重了上诉人承担的法律责任。对被上诉人而言则是严重违反了不告不理原则。即原审判决仅能在仲裁结果确定的范围内进行审理，但其显然超出了该范围。请求判令：一、撤销（2015）惠民初字第139号判决，发回重审或改判支持上诉人的原审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚、法律依据正确。第一、俞某与林海置业之间《劳动合同》签订时间是2012年7月9日，但是俞某入职后，劳动报酬仅仅发放到2012年11月。从2012年12月1日起，林海置业未再向俞某支付过劳动报酬，因此应当以2012年12月1日为起始点计算劳动报酬。根据俞某在原审法院审理时提供的考勤表显示，俞某在2013年11月休婚嫁，仍有计薪天数，而林海置业称俞某工作终止时间为2013年10月25日，却没有提交直接证据证明其主张，理应承担举证不利的责任，因此法院认定俞某工作至2013年11月30日。第二、按照上述期限计算，林海置业应当向俞某支付自2012年12月1日至2013年11月30日期间的工资500000元，在扣除2013年11月的未计薪天数，实际应支付劳动报酬为463652.19元，林海置业称俞某已经领取的198200元的工资为2012年7、8、9、10月份的工资，俞某对此承认且并没有在诉讼中重复要求，无需再次扣除，因此俞某在工作期间应当领取的剩余劳动报酬为463652.19元。第三、原审中林海公司提供的总额为195000元的借款用途个人借支和工作备用金，个人借支属于民间借贷，与本案无直接联系，此外，工作备用金说明该资金用于公司开支，不应当由俞某个人承担。第四、林海置业在上诉状中称俞某给上诉人造成损失共计190584元，其在原审中提交的证据为林海置业分公司购置各种办公用品的花费，属于正常开支，与本案没有直接联系，且其损失的造成与俞某个人无关，因此该部分损失不应当从俞某的劳动报酬中扣除。第五、林海置业在上诉状中称俞某给上诉人造成巨大的经济损失，对此俞某在原审中已经提交证据予以反驳，况且上述情况与本案劳动纠纷并无直接关联。林海公司作为用人单位，在劳动合同存续期间，恶意拖欠工资，不予交纳社保，已经严重侵害了俞某的合法权益，原审法院就经济补偿金的判决，于事实有据，于法有据，应当支持。第六、劳动仲裁作出后，林海公司提起诉讼，仲裁裁决并未生效，在庭审中原被告双方对争议焦点进行了重新质证，原审法院依据事实和法律对案件进行了审理，并未违反不告不理原则，至于林海公司称“原审判决经审理后却加重了林海公司承担的法律责任，原审判决只能在仲裁结果确定的范围内进行审理”，代理人认为依据仲裁裁决进行审理则有违事实和法律程序。综上所述，被上诉人认为原审法院判决认定事实清楚，法律依据正确，请求依法予以支持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人林海公司称，原审判决认定被上诉人俞某在2012年12月1日至2013年11月30日之间的劳动报酬为463652.19元及经济补偿金16733.25元属事实错误。上诉人主张俞某的薪酬起止时间应为2012年7月9日至2013年10月25日。上诉方提交2013年10月25日之后的高管会议纪要及签到表，证明俞某计薪时间应截止2013年10月25日。其中2013年9月21日会议签到表已无俞某签名，与原告主张的计薪截止日矛盾，且上诉方作为用人单位没有提交直接证据证明其主张。本院认为原审法院依据俞某方提供的河南林海置业有限公司偃师分公司的连续考勤记录及俞某婚假事实，认定俞某工作时间截止2013年11月30日，其中2013年11月婚假23.5天计薪三天，认定恰当。扣除俞某已领取的工资，原审对工资的计算正确。上诉人主张被上诉人借支195000元，无法证明与双方劳动争议有关，上诉人可另案主张。原审对解除劳动合同经济补偿金的计算依据、时间及方式正确。因此，上诉人关于劳动报酬及解除劳动合同经济补偿金的上诉主张没有不成立，本院不予支持。林海公司又称，原审法院应在仲裁结果确定的范围进行审理，原审判决违反了不告不理原则。本院认为，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。人民法院对劳动争议案件的审理系全面审理，并不受仲裁结果确定范围的限制，故上诉人林海公司的此项上诉理由不能成立。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南林海置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年十月十七日
书记员 张 磊