广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初94号
原告张建方，男，汉族，身份证号码×××5313，住五华县。
委托代理人薛夏贤，男，是广东法信律师事务所律师。
被告赖志平，男，汉族，身份证号码×××0999，住五华县。
被告廖远枚，女，汉族，身份证号码×××0980，住五华县。
原告张建方诉被告赖志平、廖远枚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建方及其诉讼代理人薛夏贤到庭参加了诉讼，被告赖志平、廖远枚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建方诉称，原告与被告是同学关系，两被告是夫妻关系。2013年6月，两被告因生意周转困难向原告借款，原告于2013年6月6日通过中国工商银行向被告支付了借款5万＋1万=6万元。当日原告经营的网吧内积有现金，又另外现金支付了借款4万元，当时碍于同学情面未写书面欠条，后因原告妻子提示风险，双方于是在2013年6月10日就上述借款补签了《借贷合同》，签合同时被告提出仍然缺乏资金要求再借5万元，原告于2013年6月13日通过工商银行转账再次支付了借款5万元，因此，该《借贷合同》总金额为15万元。2013年11月20日，因被告仍缺乏资金又向原告借款，原告通过工商银行转账再次支付借款5万元。综上，两被告2013年度总计向原告借款为20万元整。2014年5月5日，两被告又向原告提出借款，并与原告签订了总金额为20万元的《借贷合同》，原告于同日通过中国平安银行分三次支付借款共15万元，另通过中国工商银行支付借款5万元，合计20万元整。以上两份《借贷合同》均约定：1、每月计付利息，逾期拖欠利息的，被告应按应付利息的1%支付日滞纳金；2、逾期未偿还本金的，被告应按贷款金额的1%支付日滞纳金。两被告于2013年度、2014年度共向被告借款40万元后，仅于2014年6月13日、2014年7月7日各偿还借款10万元，共计20万元，且该20万元在原告于2015年10月起诉开庭时（后撤诉）被告主张称该20万元偿还的是2014年度的20万元欠款，企图抵赖欠款，幸亏原告保留了2013年度的所有借款凭证。按照被告上次诉讼中的主张和确认的事实，两被告尚欠原告2013年度的欠款本金20万元。2013年《借贷合同》第二条明确约定借款期限至2014年5月30日止，因此两被告应连带偿还原告借款本金20万元，并支付自2014年6月1日起至实际还清之日止以年利率6%计算的逾期利息（暂计至2016年1月1日逾期利息为19000元）。另应根据《借贷合同》的约定支付以贷款金额20万元并以日1%计算的滞纳违约金即20万×30%=6万元。本案诉讼费由被告负担。据此，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：1、2013年6月10日《借贷合同》，以证明2013年借贷法律关系；2、2013年度工商银行流水清单及2013年11月20日工商银行转账凭证，以证明借款支付事实；3、2014年5月5日《借贷合同》，以证明双方2014年借贷法律关系；4、2014年工商银行及平安银行的转账凭证四份，以证明借款支付事实；5、手机短信打印件，以证明被告承认欠款事实。
被告赖志平、廖远枚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料及书面答辩。
经审理查明，原告张建方与被告赖志平是同学关系。两被告是夫妻关系。原告在东莞经营网吧，两被告从事脚手架生意。2013年6月，被告赖志平以资金周转困难为由向原告借款，原告于2013年6月6日通过工商银行分两次转账合计60000元到被告赖志平的农行账户（62×××22）。原告主张当日因其经营的网吧内积有现金，还以现金支付方式借款40000元给被告赖志平，但未书写借条，对该主张原告未能提供有关证据予以证实。2013年6月10日原告与被告赖志平签订了一份《借贷合同》，合同载明：“乙方（张建方）贷给甲方（赖志平）人民币壹拾伍万元整”，“借贷期限为1年，自2013年6月10日至2014年5月30日止”。签订合同后，原告于2013年6月13日通过工商银行转账50000元到被告赖志平的上述农行账户。2013年11月20日，原告应被告赖志平的要求再次借款50000元给两被告，原告通过工商银行转账50000元到被告赖志平妻子即被告廖远枚的农行账户（62×××19）。综上，2013年度原告通过银行转账方式共给付了160000元给被告，有一份银行流水单及一份银行转账凭证为据。2014年5月5日，两被告以购买钢管材料资金困难为由再次向原告借款，原告与被告赖志平、廖远枚签订了金额为200000元的《借贷合同》，约定还款日期为2014年11月4日。原告当天通过中国平安银行账户分三次转账共150000元以及通过中国工商银行转账50000元到被告赖志平的上述农行账户。上述两份《借贷合同》虽约定每月支付利息一次，但未约定具体的利息计算，属于约定不明视为没有利息约定。原告主张双方当时口头约定每月利息按2分计算，但未提供相应的证据证实。两份《借贷合同》均约定“逾期拖欠利息的，乙方（张建方）按应付利息的1%收取滞纳金”，“逾期未还清贷款本金的，乙方按贷款金额的1%收取日滞纳金”。上述借款发生后，两被告于2014年6月13日、2014年7月7日通过银行转账方式各还款给原告100000元，合计200000元。关于该200000元是偿还哪一笔借款的问题，两被告在2015年10月原告张建方与两被告民间借贷纠纷（后撤诉）【（2015）梅华法安民初字第222号】的庭审中，主张该200000元是偿还2014年5月5日贷款合同约定的借款金额200000元，原告对被告的该项主张表示认可。除此之外两被告未偿还尚欠的本金及利息。上述仍欠借款逾期后，经原告多次催收未果。原告于2016年1月8日诉至本院请求两被告连带偿还欠款本金200000元，并支付自2014年6月1日起至还清之日止以年利率6%计算的逾期利息，要求支付违约金60000元，本案诉讼费由被告承担。原告向本院申请诉前财产保全，并提供了相应的担保。本院依法作出（2016）粤1424民初94-1民事裁定书和（2016）粤1424民初94-2民事裁定书，对被告赖志平所有的粤A×××××思威牌小型汽车及张建方提供的担保财产粤S×××××丰田牌小型汽车进行了查封。
上述事实，有2013年6月10日原告与被告赖志平签订的《借贷合同》及银行转账凭证、2014年5月5日原告与两被告签订的《借贷合同》及银行转账凭证、当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。债务应当清偿。本案中，原告与被告先后签订了两份《借贷合同》，并多次通过银行转账支付借款，双方形成了借贷法律关系。
1、关于原告借给两被告借款的数额问题，依据原告提交的两份《借贷合同》、银行流水清单，可以确认2013年度原告借给被告赖志平的借款数额是160000元，其中110000元属于2013年6月10日的《借贷合同》所约定，50000元借款属于没有约定借款利息和期限。原告张建方主张的2013年6月6日现金借款40000元，无法提供有关证据予以证实，本院不予采纳。依据原告提交的两份《借贷合同》、银行流水清单，可以确认2014年度原告借给被告赖志平、廖远枚的借款数额是200000元，均属于2014年5月5日的《借贷合同》所约定。
2、关于两被告于2014年6月13日、2014年7月7日通过银行转账偿还给原告借款200000元，究竟是偿还原告哪一笔借款的问题。两被告在2015年10月原告与两被告民间借贷纠纷（后撤诉）【（2015）梅华法安民初字第222号】的庭审中，主张该200000元是偿还2014年5月5日贷款合同约定的借款金额200000元，原告对被告的该主张表示认可。根据民法通则民事行为当事人意思自治原则和精神，该项主张双方认可，本院对此亦予以确认，并据此确认2014年5月5日的《借贷合同》约定的借款已经清偿。
3、关于2013年度两被告所借原告借款的偿还问题。综上所述，可以认可受2013年6月10日《借贷合同》约束的借款有110000元，应当按照约定和法律的规定偿还，按照《借贷合同》的内容，原、被告之间的欠款约定利息不明确视为未约定利息，原告主张双方口头约定以2分计息，因无证据证实，本院不予采信；双方在《借贷合同》上约定还款期限为2014年5月30日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告要求两被告支付自2014年6月1日起至实际还清之日止以年利率6%计算的逾期利息，依法有据，本院予以支持；原告主张两被告应当根据《借贷合同》约定的按贷款金额的1%支付日滞纳金，但因约定的滞纳金过高，因此原告主动要求降低至贷款金额的30%支付滞纳金60000元，根据合同法第一百一十四条第二款和合同法解释（二）第二十九条的规定，违约金应当以实际损失为基础，不超过合同的百分之三十，原告要求按借款本金支付30%的违约金，理由充分，依法有据，本院予以采纳；但以上借款利息的计付和违约金的支付总额不得超过借款本金为基数按照年利率24%计算的数额。2013年11月20日的借款50000元，时间距离2013年6月6日《借贷合同》较远，原告主张该笔借款也受《借贷合同》约束，在原告未能提供有关证据的条件下，其主张不予采纳，只能认定是属于没有约定利息和期限的民间借贷，原告要求偿还，只能偿还本金和从起诉之日起计算的利息。
综上所述，2013年度被告赖志平欠原告借款160000元，原告主张由两被告负责连带清偿，虽然被告廖远枚未在《借贷合同》上签名，但该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，用于夫妻共同经营的生意，且有借款转账到廖远枚的银行账户上，该债务属两被告的夫妻共同债务，两被告应当连带清偿债务。上述欠款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还欠款，已经构成违约，依法应当清偿欠款160000元及利息。
被告赖志平、廖远枚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身的诉讼权利的放弃及放弃对原告主张的抗辩。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、被告赖志平、廖远枚应在本判决生效之日起三十日内偿还2013年6月6日和2013年6月13日的借款本金人民币110000元及利息（2014年6月1日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告张建方。
2、被告赖志平、廖远枚应在本判决生效之日起三十日内支付违约金110000元X30%=33000元给原告张建方。
3、以上判决第一项的利息计付和判决第二项的违约金支付的总额不得超过借款本金110000元为基数从逾期之日起即2014年6月1日起按照年利率24%计算的数额。
4、被告赖志平、廖远枚应在本判决生效之日起三十日内偿还2013年11月20日的借款本金人民币50000元及利息（2016年1月8日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至还清之日止）给原告张建方。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5485元，由原告张建方负担1325元，被告赖志平、廖远枚负担4160元。此款已由原告张建方预交，本院不再退还，由两被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。
审 判 长 范汉平
审 判 员 张小红
人民陪审员 刘集宏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 洪利丹