广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1030号
原告：黄文生，男，汉族，1982年9月14日出生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县，
委托诉讼代理人：张更生，广东三良律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：广东省云浮市云城区南山路158号东侧首层1号铺位及二层，统一社会信用代码：91445302766578324N。
负责人：侯世松。
委托诉讼代理人：杨大闵，该公司员工。
被告：温伟健，男，汉族，1984年3月2日出生，住广东省新兴县，
原告黄文生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称保险公司）、温伟健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张更生、被告保险公司的委托诉讼代理人杨大闵到庭参加诉讼。被告温伟健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告黄文生向本院提的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计186586.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，黄文生驾驶粤Ｈ×××××号摩托车搭载池荣亮从大罗村往宅梧方向行驶，行驶至鹤山市双和公路宅梧镇宅梧小学门前路段右转弯驶入双和公路的过程中，与沿双和公路从新兴往宅梧方向行驶由温伟健驾驶的粤Ｈ×××××号重型厢式货车发生碰撞，碰撞后，粤Ｈ×××××号重型厢式货车碰刮公路中间花圃驶向左侧，与迎面由李伟波驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成黄文生、池荣亮、李伟波受伤及车辆损坏、花圃损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出了《交通事故认定书》，认定黄文生承担此事故的主要责任；温伟健承担此事故的次要责任，池荣亮、李伟波不承担此事故的责任。事故发生后，原告即被送往鹤山市人民医院住院治疗，至2016年9月22日出院，共计住院73日，住院期间留陪人1名。交通事故致使原告构成一项九级伤残和三项十级伤残。原告因本次事故造成各项损失共计360622.42元（主张的具体赔偿项目详见附表一）。原告同意交强险的赔偿限额，优先赔付给本案另一伤者池荣亮，医疗费责任限额已用完，死亡伤残责任限额因池荣亮的损失未确认，暂按剩余110000元计算，财产损失池荣亮无主张，剩余2000元。故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告112000元（实际剩余交强险责任限额由法院确认）。被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失（360622.42-112000元）×30%=74586.70元，综上两被告应赔偿原告186586.70元。故原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼。
被告保险公司辩称，本案涉及多方损失，交强险各项损失限额内各方份额由人民法院依法分配。请法院查明被保险人温伟健的垫付款项情况并予以扣减。温伟健驾驶载物超过核定载质量的粤Ｈ×××××号车发生本案交通事故，其承担此事故的次要责任，因此，对于黄文生、池荣亮超出交强险赔偿限额范围的损失和费用，根据商业三者险条款第二十条“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”约定，我司在商业三者险赔偿限额内按20%比例计算赔偿。本案事故还存在另一肇事车辆粤Ｊ×××××号车驾驶员李伟波，在本次事故无责，应计算交强险无责任限额。其他各项损失和费用的答辩意见详见附表一。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日1时28分许，黄文生驾驶搭载池荣亮的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车从大罗村往宅梧方向行驶，至鹤山市双和公路宅梧镇宅梧小学门前路段右转弯驶入双和公路的过程中，与沿双和公路从新兴往宅梧方向行驶由温伟健驾驶的粤Ｈ×××××号重型厢式货车发生碰撞，碰撞后，粤Ｈ×××××号重型厢式货车碰刮公路中间花圃驶向左侧，与迎面由李伟波驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成黄文生、池荣亮、李伟波受伤及三方车辆、花圃损坏的交通事故。
鹤山市公安局交通警察大队认定：被告温伟健负事故次要责任，原告黄文生承担主要责任，池荣亮、李伟波不承担此事故的责任。
原告受伤后，即被送到鹤山市宅梧镇中心卫生院抢救，随即送到鹤山市人民医院住院治疗，至2016年9月22日出院，共住院73天。2016年9月22日，鹤山市人民医院出具一份《出院记录》，出院医嘱：出院后回院门诊治疗捌周，出院后全休拾周；继续定期到颅脑外科、骨外科、五官科专科门诊复诊。共用去医疗费98833.50元。2016年10月20日至2017年1月19日期间，原告先后到鹤山市人民医院、开平市马冈镇卫生院、开平市中心医院及江门市中心医院进行门诊治疗，又用去医疗费2431.80元。被告保险公司已赔偿原告医疗费8000元，被告温伟健已赔偿原告黄文生23000元。
2017年2月8日，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“被鉴定人黄文生的伤残程度属一项IX级伤残（九级伤残）和三项X级伤残（十级伤残）。”，原告为此用去鉴定费2000元。
2016年8月19日，鹤山市价格认证中心根据原告方的委托作出鹤价认车鉴[2016]102号《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定粤Ｈ×××××号普通两轮摩托车已失去修复价值，推定全损，损失价值为3920元。原告为此用去了340元鉴定费。2016年10月27日，原告对该车辆进行了报废，并取得了《报废汽车回收证明》。
因本次事故，原告还支出了拖车费150元。
原告的户口性质为农业家庭户口，原告的父亲黄光明（1944年12月10日出生）生育了黄文顺、黄文平、黄文生、黄文辉4人。
2017年2月22日，开平市公安局马冈派出所出具的《居住证明》，证明原告自2014年3月1日起至2017年2月19日止居住在该辖区联谊路街5巷38号2房。
被告温伟健驾驶的粤Ｈ×××××号重型厢式货车的登记车主为被告温伟健本人，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险（赔偿限额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
本次事故造成原告损失合共313650.67元（具体项目及计算方式详见附表一），属于医疗费用赔偿限额项下的108565.30元，属于死亡伤残赔偿限额项下的200675.37元，属于财产损失限额项下的4410元。
本次交通事故的另一伤者池荣亮就本次事故另行向本院提起诉讼[本院（2017）粤0784民初1031号案]，属于医疗费用赔偿限额项下的19935.10元，属于死亡伤残赔偿限额项下的10962.85元。
本院认为,本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的《交通事故认定书》事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。据此，对本起事故造成的原告损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿，仍有不足由侵权人赔偿。
关于原告主张的误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准问题。原告主张按照装卸搬运和运输代理业的行业平均收入标准82437元/年计算其误工费，但原告未能提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。虽然原告未能提供证明其每月的工资收入，但根据开平市公安局马冈派出所出具的《居住证明》，足以证明原告在事故发生前在城镇居住、生活，原告可按城镇居民对待。因此，原告主张的误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准可参照城镇居民的标准进行计算（具体计算方式详见附表一）。
关于李伟波驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车的交强险承保的保险公司是否承担赔偿责任的问题。事故中，原告黄文生驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车与李伟波驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车无发生接触碰撞，李伟波不承担本次事故的责任，无证据证明原告黄文生的受伤与粤Ｊ×××××号小型普通客车存在关联，故本院对被告保险公司提出的粤Ｊ×××××号小型普通客车的交强险保险公司应在无责任赔偿限额内承担赔偿责任的意见不予采纳。
关于被告保险公司提出其承保的商业第三者责任险增加10%绝对免赔率的问题。被告保险公司认为被告温伟健驾驶的粤Ｈ×××××号重型厢式货车载物超过核定载质量发生本次事故，应根据商业三者险条款第二十条的约定增加10%的绝对免赔率，但无证据证明粤Ｈ×××××号重型厢式货车存在超载，本院不予采纳。
关于是否在交强险赔偿限额内优先赔付给另一伤者池荣亮的问题。原告在民事起诉状中陈述“原告同意交强险的赔偿限额，优先赔付给本案另一伤者池荣亮，医疗费责任限额已用完，死亡伤残责任限额因池荣亮的损失未确认，暂按剩余110000元计算，财产损失池荣亮无主张，剩余2000元。故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告112000元（实际剩余交强险责任限额由法院确认）”，表达的意思前后相矛盾，本院不予采纳，原告与另一伤者池荣亮在交强险赔偿限额内的受偿应根据实际损失的比例进行分配。
综上，根据案件的事实，原告的损失合共313650.67元，其中属于医疗费用赔偿限额项下的损失为108565.30元，属于死亡伤残赔偿限额项下的损失为200675.37元，属于财产损失赔偿限额项下的损失为4410元。因本次交通事故致多方损害，且实际损失已超过交强险赔偿限额，故交强险应在赔偿限额内对原告与另一伤者池荣亮的实际损失按比例进行赔偿(具体赔偿数额见附表二)。被告温伟健驾驶粤Ｈ×××××号重型厢式货车发生本次交通事故，承担事故的次要责任，故被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内（赔偿限额1000000元，不计免赔率）对原告超出交强险赔偿限额的损失承担30%的赔偿责任(具体赔偿数额见附表二)。即由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告114302.01元，扣除被告保险公司已赔偿原告的8000元，即被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告106302.01元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告59804.60元，扣除被告温伟健已赔偿原告的23000元，被告保险公司还应在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告36804.60元。
被告温伟健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告黄文生赔付106302.01元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内向原告黄文生赔付36804.60元；
三、驳回原告黄文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2016元（已减半收取），由中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1546.21元，由原告黄文生负担469.79元（受理费2016元已由原告黄文生预交）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄粤康
二〇一七年七月十三日
书记员 梁晓明
附表一：
序号
赔偿
项目
原告
主张
被告保险
公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费
101265.30元
101265.30元
对金额无异议，但我司已垫付8000元。
根据原告的医疗发票、鹤山市人民医院出具的证明及病历资料核定医疗费为101265.30元。
二
住院伙食补助费7300元
100元×73天＝7300元
由法院依法核实。
原告共住院治疗73天，故计得住院伙食补助费为100元/天×73天＝7300元。
三
营养费
0元
3000元
无医嘱，不确认。
无医嘱印证，不予支持。
四
护理费
7300元
100元×73天＝7300元
应按80元/天计算。
原告住院73天，按本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬100元/天的标准，计得护理费为100元/天×73天＝7300元。
五
误工费
13617.20元
82437元/年÷365天×211天＝47655元
对误工时间有异议，应按出院医嘱全休拾周计算；对误工费标准有异议，应按农林牧渔业标准计算。
原告共住院治疗73天，医嘱建议原告全休10周，故原告的误工天数为143天。参照2016年广东省城镇居民人均可支配收入34757.20元/年的标准，计得误工费为34757.20元/年÷365天×143天=13617.20元。
六
残疾赔偿金159883.12元
34757.20元×20年×23%＝159883.12元。
应按农村居民人均纯收入计算。
原告一项九级伤残和三项十级伤残，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入34757.20元/年的标准，计得残疾赔偿金34757.20元/年×20年×23%=159883.12元。
七
被扶养人生活费
11575.05元
25673.10元×8×23%÷4＝11809元
原告为农村户口，也没有提供居住证、房产证、租房合同、租房发票、水电费发票等予以佐证，其被扶养人为农村户口，应按照农村户口计算。
原告的被扶养人有黄光明（1944年12月10日出生），黄光明的扶养义务人为4人。黄光明应计算的扶养时间为2862天，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均消费性支出25673.10元/年的标准，计得被扶养人生活费为25673.10元/年÷365天×2862天×23%÷4=11575.05元。
八
鉴定费
2000元
2000元
我司不承担赔偿责任。
有鉴定机构出具的发票证实，予以支持。
序号
赔偿
项目
原告
主张
被告保险
公司答辩
本院认定及理由
九
交通费
300元
1000元
过高。
酌定。
十
精神损害抚慰金
6000元
15000元，在交强险内优先赔付。
本案事故成因、过错程度、主要责任在于原告本人，酌情不超过3000元为宜。
酌定。
十一
车辆损失费3920元
3920元
车辆损失费未实际发生，不予认可。
原告提供了相应的鉴定结论书、《报废汽车回收证明》予以证实，故本院予以确认。
十二
车损鉴定费340元
340元
是交通事故造成的间接损失，不属于保险责任。
原告提供了相应的票据予以证实，其支付的费用是因本次事故产生的实际损失，故本院予以确认。
十三
拖车费
150元
150元
由法院核实。
原告提供了相应的票据予以证实，其支付的费用是因本次事故产生的实际损失，故本院予以确认。
经本院核定，原告因本起交通事故造成的损失合计313650.67元，属于医疗费用赔偿限额项下的108565.30元，属于死亡伤残赔偿限额项下的200675.37元，属于财产损失限额项下的4410元。被告温伟健已赔付23000元，被告保险公司已赔付8000元医疗费。
附表二：
黄文生
池荣亮
合计
属交强险医疗费用赔偿限额项下的损失
108565.30元
19935.10元
128500.40元
属交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失
200675.37元
10962.85元
211638.22元
属交强险财产损失赔偿限额项下的损失
4410元
0元
4410元
被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿的数额
8000元
2000元
10000元
被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的数额
104302.01元
5697.99元
110000元
被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下的赔偿数额
2000元
0元
2000元
被告保险公司在交强险赔偿限额内的赔偿总金额
114302.01元
7697.99元
122000元
原告超出交强险赔偿限额的损失
199348.66元
23199.96元
222548.62元
被告保险公司在商业三者险赔偿限额内的赔偿数额
59804.60元
6959.99元
66764.59元
被告保险公司承保了肇事车辆粤HG08**号重型厢式货车的交强险及商业三者险。交强险有责医疗费用赔偿限额为10000元，有责死亡伤残赔偿限额为110000元，有责财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为1000000元（不计免赔）。肇事车辆方在本起事故中承担次要责任。