wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第570号
上诉人（原审被告）上海当申实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂彭平路810-87号。
法定代表人李来保，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐宜芝。
上诉人上海当申实业发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”，本案应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案的不动产所在地位于唐山市曹妃甸区国际生态城，属于唐山市曹妃甸区人民法院地域管辖范围，因此唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告上海当申实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，上海当申实业发展有限公司不服，以本案系上诉人向被上诉人购买砂子双方产生的纠纷，属买卖合同纠纷，应依据被告住所地确定案件管辖为由提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，原审卷中当事人之间订立的协议署名为《供砂合同》，且依据协议中载明的“工程地点、工程名称、合同价格、工程款的支付、施工管理”等合同条款整体内容，本案应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。据原审卷宗中的证据材料显示，本案所涉工程地点位于唐山市曹妃甸区，故唐山市曹妃甸区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 乔全艳
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2601民初2503号
原告：夏祖武，男，1971年6月22日生，汉族，云南省马关县人，住文山市。
委托诉讼代理人：刘天勇，云南鼎祥律师事务所律师(特别授权)。
委托诉讼代理人：赵晓青,云南鼎祥律师事务所实习律师(特别授权)。
被告：韩运辉，男，1955年10月28日生，汉族，云南省丘北县人，住丘北县。
原告夏祖武与被告韩运辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。夏祖武的委托诉讼代理人刘天勇、赵晓青到庭参加诉讼，韩运辉经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏祖武向本院提出诉讼请求：1、判决韩运辉偿还夏祖武借款本金24600元及利息7872元，本息合计32472元；2、本案诉讼费由韩运辉承担。事实和理由：2014年3月25日，韩运辉向夏祖武借款24600元，并出具了《借条》和签订了《民间借款合同》，合同约定借款期限为2014年3月25日起至2015年3月25日止，合同规定借款期间不计算利息，借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收利率4%，并约定本借款合同发生纠纷由夏祖武住所地的文山市人民法院管辖。现因韩运辉未能按时偿还夏祖武的借款本金，经夏祖武向韩运辉反复催要借款，时至今日韩运辉分文未还。夏祖武认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿，为维护夏祖武的合法权益，请求人民法院依法判决上述所请。
韩运辉未作答辩，也未向本院提交证据。
韩运辉承认夏祖武在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实“2014年3月25日，夏祖武与韩运辉签订《民间借款合同》，约定：韩运辉向夏祖武借款人民币24600元，借款期限为2014年3月25日起至2015年3月24日止，借款期间不计算利息，借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收月利率4%，若双方因该借款合同发生纠纷，则由夏祖武住所地的文山市人民法院管辖。合同签订当日，韩运辉向夏祖武出具一份《借条》。后因韩运辉未能按时偿还夏祖武的借款本金24600元，经夏祖武向韩运辉反复催要借款，韩运辉仍未能偿还”，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，夏祖武与韩运辉签订的《民间借款合同》及韩运辉向夏祖武出具的《借条》，代表了双方的真实意思表示，属合法、有效的民间借贷行为，法律予以保护，双方应诚信履行。夏祖武已将借款人民币24600元交付给了韩运辉，韩运辉应当按其出具给夏祖武的《借条》及双方签订的《民间借款合同》履行还款义务，韩运辉应返还夏祖武借款本金人民币24600元，并支付因逾期还款的利息，计算逾期利息的月利率为2%（原、被告双方约定的逾期利息的月利率4%超过法律规定的最高年利率24%即月利率2%），计算逾期利息的时间从2015年3月26日起计算至韩运辉付清夏祖武借款本金人民币24600元止。因夏祖武起诉的逾期利息仅为人民币7872元，对超过人民币7872元的逾期利息部分视为放弃，本院予以支持夏祖武起诉的逾期利息人民币7872元。
综上所述，韩运辉应返还夏祖武借款本金人民币24600元，并支付因逾期还款的利息人民币7872元，以上共计人民币32472元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩运辉于本判决生效之日起十日内返还原告夏祖武借款本金人民币24600元，并支付因逾期还款期间的利息人民币7872元，以上共计人民币32472元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告韩运辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴国欣
审 判 员 王先志
人民陪审员 罗文华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李方铃
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1503行审13号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：刘涛，男，汉族，1968年5月28日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：查正娟，女，汉族，1968年6月15日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2016年2月26日向本院申请强制执行裕社征决（2015）第13660号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定刘涛和查正娟违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第叁孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第二款第（二）项的规定，2015年5月19日作出征收刘涛和查正娟社会抚养费37920元的决定，要求于2015年6月19日前交纳。并告知刘涛和查正娟申请行政复议和诉讼的权利。送达后，刘涛和查正娟在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告刘涛和查正娟未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决（2015）第13660号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2015）第13660号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一六年三月十七日
书记员 王永红
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00925号
原告李某某。
委托代理人李滔，湖南省长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告黄某甲。
原告李某某诉被告黄某甲抚养纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由助理审判员刘毅梅适用简易程序于2016年1月11日、2016年1月26日公开开庭进行了审理，两次开庭原告委托代理人李滔到庭参加了诉讼，被告经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2005年3月认识，2006年12月27日在长沙市雨花区民政局办理结婚登记，婚后于2009年3月11日生育一子，取名黄某乙。2012年8月30日因感情破裂协议离婚，婚生子黄某乙抚养权归被告。因原告有稳定的收入、固定的居所，原告父母也可帮忙带孩子，原、被告离婚后孩子实际一直跟随原告生活，且孩子在被告处经常受到被告的打骂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告婚生小孩黄某乙变更为由原告抚养至能独立生活，被告每月支付抚养费4000元；2、被告向原告支付2013年9月1日起至起诉之日止黄某乙医疗费、学杂费等费用11706元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述不属实，答辩人没有恶意打骂孩子，只是教育方式和原告教育方式不一样。学费是答辩人一个人出的，但2013年常青藤幼儿园的学费是答辩人和原告一人出了一半，看病的单据费用有一半也是答辩人出的。
经审理查明：原、被告于2005年3月认识，2006年12月27日在长沙市雨花区民政局登记结婚，2009年3月11日生育儿子黄某乙，2012年8月30日协议离婚，并约定：“儿子黄某乙抚养权归男方。儿子黄某乙进入小学之前，目前暂随同女方生活，该段期间如男方在长沙有了固定住所或结婚、或女方有特殊原因无法带儿子，儿子即随同男方生活，儿子黄某乙随同女方生活期间男方于离婚之日起至2012年12月每月付抚养费（含托养费、教育费）贰仟元，2013年元月起每月付抚养费（含托养费、教育费）叁仟元。当儿子黄某乙随男方生活之后，抚养费（含托养费、教育费）由男方全部负责，女方也应到作为母亲的义务”。原、被告离婚后小孩最初随原告在一起生活，2013年8月份被告将小孩从原告处接走，2015年10月份原告将小孩从被告处接走。小孩现就读于长沙市雨花区雅塘村小学一年级（2）班。小孩随被告生活期间，被告作为父亲教育较严格，偶有体罚行为。
另查明：2013年起原告为小孩支付了部分学杂费与医药费。2015年被告再婚。
上述事实，有到庭当事人陈述，经庭审质证、认证的户籍材料，离婚协议书、长沙市雨花区民政局婚姻信息列表、病历本、照片、短信记录、录音、学校证明、电话笔录、入园协议、幼儿园学费收据、托管费收据、城镇居民医疗保险缴费回单、医疗费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，双方在离婚时，对黄某乙抚养权的确定，是双方真实意思的表示。离婚后，一方可以要求变更子女抚养关系，但必须符合法定的条件。原告所提交的证据可证实被告在抚养小孩期间方法不当，但并未能证明被告存在法律所规定的应变更抚养权的情形。因此，对原告李某某要求变更黄某乙由原告李某某抚养、被告每月支付抚养费4000元的诉讼请求，本院不予支持。被告对小孩的成长教育也应当采取正确的方式，应当关注未成年人的生理、心理状况和行为习惯，以健康的思想、良好的品行和适当的方法教育和影响未成年人，避免采用体罚等粗暴的教育方法。虽然根据原、被告离婚协议的约定2013年9月小孩随被告生活期间抚养费（含托养费、教育费）由男方全部负责，但并未言明小孩的医疗费、学杂费必须由被告单方面负责，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，原告于2013年起为小孩支付了部分医疗费、学杂费，这也是原告作为母亲对小孩尽抚养义务的体现，被告在此后也承担了抚养小孩的主要经济责任，原告以其实际支付了小孩的医疗费、学杂费为由向被告追索，没有法律依据，故对其要求被告向原告支付2013年9月1日起至起诉之日止小孩医疗费、学杂费等费用11706元的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘毅梅
二〇一六年三月七日
书 记 员 张超阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第399号
原告许某某，女，汉族，1979年5月6日生，文盲，农民，师宗县人。
被告谭某某，男，汉族，1977年8月7日生，小学文化，农民，四川省南充市人。
原告许某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员殷俊良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某，被告谭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：2010年8月，我与被告相互认识并恋爱。2011年5月15日，按农村习俗举行了婚礼（系再婚）。2011年7月8日，双方依法办理了结婚登记手续，结婚证字号J530323-2011-001753，双方在婚姻关系存续期间未生育子女。婚后由于被告性格暴躁及家务琐事经常发生吵打，在争吵中被告用不堪入耳的语言咒骂我，我无法忍受这种咒骂，便于2014年4月28日向师宗县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后被告仍然继续咒骂我，根本不与我合好，无奈之下我只好与被告分居生活至今。故请求人民法院依法解除我与被告的婚姻关系。综上，我与被告再婚前相处时间短，相互了解不够，草率办理结婚登记手续。经法院判决不准离婚后，被告仍然不悔改，继续咒骂我，致使我们夫妻感情已完全破裂。故依法起诉，请求法院依法准予我与被告离婚；夫妻共同财产一辆价值5万元的五菱牌小型普通客车（车牌号：云DQX**）归我所有，由我补给被告25000元，其它生活用品各自的归各自所有；夫妻共同债务15000元（欠李国宁100**元、欠许国先5000元），各偿还一半；案件受理费各承担一半。
被告谭某某辩称：我们夫妻感情是比较好的，一直都在一起生活，不存在分居生活。因为是组合家庭，双方都是经过深思熟虑后才结的婚，不存在草率结的婚，我不同意离婚。夫妻共同财产一辆五菱牌小型普通客车（车牌号：云DQX**）价值8万元。
原告许某某对其诉讼主张向本院提交以下证明材料：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告诉讼主体适格；
2、结婚证复印件一份，欲证实原、被告系合法夫妻关系。
被告谭某某质证后认为，对原告所提交的证明材料1、2无异议。
本院认为，对原告所提交的证明材料1、2，被告均无异议，且其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告谭某某对其抗辩主张未向本院提供任何证明材料。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
2010年8月份，原、被告相互认识并自由恋爱。2011年5月15日，按农村习俗举行婚礼并共同生活（系再婚）。2011年7月8日，到婚姻登记机关补办结婚登记手续并领取结婚证，结婚证字号J530323-2011-001753。婚后夫妻感情一般，且未生育子女。原、被告婚后时因家务琐事发生吵闹。2014年4月28日，原告诉至本院，要求与被告离婚。2014年6月4日，本院以（2014）师民初字第483号民事判决书判决不准原告与被告离婚。现原告以被告性格暴躁，常为家务琐事发生吵打，夫妻关系尚未得到改善为由，再次诉至本院，要求与被告离婚；夫妻共同财产：云DQX**号五菱牌小型普通客车一辆（价值5万元）归原告所有，由原告补给被告25000元，其它生活用品各自的归各自所有；夫妻共同债务15000元（即欠李国宁100**元、欠许国先5000元），各偿还一半；案件受理费各承担一半。
另查明，原、被告婚后共同财产有云DQX**号五菱牌小型普通客车一辆，户主为原告许某某。夫妻共同债务有15000元（即欠李国宁100**元、欠许国先5000元）。无夫妻共同债权。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，依法成立的婚姻关系应受法律保护。原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，本应互谅互让，加强沟通交流，珍惜相互间的夫妻感情，正确处理好其婚姻家庭关系，共同营造和谐家庭关系，但原、被告在本院判决不准离婚后，其夫妻感情仍未得到改善，现原告再次向本院提起离婚诉讼，其夫妻感情已完全破裂，结合本案实际，应准予原、被告离婚为宜，故原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告夫妻共同财产即云DQX**号五菱牌小型普通客车一辆的分割问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。据此规定，结合本案实际，云DQX**号五菱牌小型普通客车一辆应归原告所有，由原告适当支付被告财产折价款为宜。对于原、被告所欠夫妻共同债务15000元的偿还问题，结合本案实际，应由原告偿还为宜。对于被告的抗辩主张，因其未提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告的抗辩主张不能成立，本院不予支持，但被告可依法另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告谭某某离婚；
二、夫妻共同财产云DQX**号五菱牌小型普通客车一辆归原告所有，由原告在本判决生效后30日内支付被告财产折价款25000元；
三、夫妻共同债务欠李国宁100**元、许国先5000元，共计15000元，由原告许某某负责偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 殷俊良
二〇一五年四月三十日
书记员 张 娜
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初106号
原告贾梅堂，女，汉族，山西省农业厅退休职工。
被告山西通凯房地产开发有限公司。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告贾梅堂诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告贾梅堂到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾梅堂诉称，原、被告系借贷关系。2013年10月份，原告经被告的业务员介绍，得知被告经营规模较大，信誉较高，为了发展急需向原告借款，以半年为期向原告一次性返还本金及9%的利息。2013年10月30日，原告与被告签订了借贷合同，并支付了被告20000元借款，被告出具收款收据。2014年4月29日，双方借贷合同到期，原告多次要求被告还本付息，被告以各种理由推辞。故原告诉至法院，要求判令被告返还原告借款本金20000元，并判令被告支付原告约定利息1800元。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年10月30日签订了一份借款合同，约定：被告向原告借款20000元；借款期限自2013年10月30日至2014年4月29日；合同期满后，被告一次性支付原告9%的利息，共计1800元。原告依照合同如期支付借款，被告给原告出具了20000元的收据。借款到期后，被告未偿还原告借款，也未支付利息，故原告诉来本院，要求判令被告返还原告借款本金20000元，并支付原告约定利息1800元。
上述事实，有原告提交的借款合同、收据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款20000元，有原告提交的借款合同及收据予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应还款。原告要求被告支付约定利息1800元，不违反相关法律规定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告贾梅堂借款本金20000元，并支付原告贾梅堂利息1800元，共计21800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元减半收取172.5元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑少民终字第62号
上诉人（原审被告）司某甲，男。
被上诉人（原审原告）毕某甲，女。
上诉人司某甲与被上诉人毕某甲变更抚养关系纠纷一案，毕某甲于2014年4月2日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令二人的婚生长女司某乙由毕某甲抚养，司某甲每月承担抚养费1000元，至长女司某乙成年。河南省新郑市人民法院于2014年6月4日作出（2014）新少民初字第50号民事判决。宣判后，司某甲不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，上诉人司某甲、被上诉人毕某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告毕某甲与被告司某甲1999年12月23日在新郑市龙湖镇人民政府办理结婚登记手续，于2003年1月27日生育长女司某乙；2007年7月18日生育次女司某丙。2013年4月10日本院（2013）新民初字第1023号民事调解书确认原告毕某甲与被告司某甲离婚，婚生长女司某乙由被告抚养，抚养费由被告负担。原、被告离婚后，婚生长女司某乙一直随原告生活至今。现原告要求变更婚生长女司某乙的抚养关系，司某乙由原告抚养并由被告负担抚养费。
另查明：
1、司某乙自愿随原告毕某甲生活。
2、被告系城镇居民，无固定收入，已再婚，抚养一继子。
原审法院认为，原、被告离婚后，虽然双方协议约定婚生长女司某乙由被告司某甲抚养，司某甲亦为司某乙支付部分学费，但司某乙一直跟随原告生活至今，改变生活环境对其健康成长不利，且司某乙自愿随原告生活。综上，认为原、被告婚生长女司某乙跟随原告生活更有利于其健康成长，原告诉称要求变更婚生长女司某乙的抚养关系，予以支持。原告要求被告负担抚养费的诉讼请求，符合法律规定，对其合理部分，予以支持；因被告系城镇居民，参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的标准，被告应每年承担司某乙的部分抚养费即5599.51元（22398.03元／年×25%=5599.51元）。被告辩称司某乙由其抚养的主张，不予支持。待原、被告婚生长女司某乙长至能够独立生活时，随父随母由其本人自愿选择。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第5条、第16条第（3）项之规定，判决如下：一、原告毕某甲与被告司某甲的婚生长女司某乙由原告抚养，被告司某甲应每年支付司某乙抚养费5599.51元，被告应于每年的元月20日前将当年的抚养费5599.51元交付原告；待司某乙长至能够独立生活时随父随母由其自愿选择。二、驳回原告毕某甲的其他诉讼请求。
上诉人司某甲上诉称其尽心尽责抚养孩子，并不存在法定变更抚养关系的情形，请求二审法院支持其诉请。
被上诉人毕某甲答辩称，请求法院依法判决。
二审期间双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，上诉人司某甲与被上诉人毕某甲离婚后均要求抚养孩子，都愿尽做父母的责任，充分体现了对孩子的爱护，值得肯定。考虑到婚生女司某乙一直跟随毕某甲生活，现已满十周岁，本人愿意随母亲生活且被上诉人毕某甲尚未再婚等情形，故司某乙随毕某甲生活较为合适。综上，上诉人司某甲的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人司某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万才
代理审判员 朱长勇
代理审判员 朱 凯
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵泽宇
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2261号
原告黄忠福。
被告易微。
被告夏继斌。
被告太平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段二号“汇日.央扩国际广场”7楼。
法定代表人张玮，总经理。
委托代理人邱晨。
原告黄忠福与被告易微、被告夏继斌、被告太平财产保险股份有限公司四川分公司（简称太平财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法由代理审判员蔡茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄忠福，被告易微，被告夏继斌，被告太平财保四川分公司的委托代理人邱晨，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠福诉称，2012年10月28日13时40分，被告易微驾驶川A79K**号小型客车沿日月大路行驶双星大道交叉路口右转时与骑电动车上班的原告黄忠福在人行横道发生碰撞，造成黄忠福多处软组织受伤，骶骨骨折住院。为此，请求判令：被告赔偿原告黄忠福误工费10800元，护理费6240元，营养费2340元，伙食费2340元，交通费400元，再就业补贴6000元，家属因处理交通事故务工费1000元，检查费220元，除去已付医疗费14176.97元，还需赔付29140元。
被告易微辩称，1.对发生交通事故的事实及交管部门作出的责任认定无异议；2.已垫付了15135.57元，请求将此费用在本案中一并处理；3.由于川A79K**号车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，太平财保四川分公司应在保险范围内承担保险赔偿责任。
被告夏继斌辩称，1.对发生交通事故的事实及交管部门作出的责任认定无异议；2.事故车辆系借给易微使用；3.请求法院依法判决。
被告太平财保四川分公司辩称，1.对发生交通事故的事实和交管部门作出的责任认定无异议；2.原告要求赔偿的金额过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年10月28日13时40分，被告易微驾驶借用的登记在被告夏继斌名下的川A79K**号小型客车沿日月大道行驶至日月大道与双星大道交叉口右转时，与骑行电动自行车由相对方向沿人行横道直行的原告黄忠福发生碰撞，造成两车受损，原告黄忠福受伤。2012年10月30日，经成都市公安局交通管理局第四分局认定，易微负事故全部责任，黄忠福无责任。
2012年10月28日至2013年1月14日，黄忠福在成都市第一人民医院金沙医院住院治疗78天。医院诊断其损伤为：脑震荡，骶骨骨折，全身多处软组织损伤。出院医嘱：建议全休一月。黄忠福住院治疗共产生医疗费15135.57元，易微垫付了15135.57元。出院后，黄忠福支付了门诊复查费220元。
另查明，1.夏继斌系川A79K**号车车主，为该车在太平财保四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为300000元，不计免赔，事故发生在保险期间。2.黄忠福在青羊区文家乡街道办事处七里村青羊区华德莱电池厂从事油铁纸胶分离工作，月工资3000元。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、出院病情证明书、住院费用结算票据、门诊费票据、保险单、证明、庭审记录等证据在案为证。
审理中，被告保险公司主张医疗费中应扣除?15%的自费药部分，原告被告双方均无异议。
本院认为，易微驾驶夏继斌所有的川A79K**号车与骑电动自行车的黄忠福相撞，造成黄忠福受伤，根据成都市公安局交通管理局第四分局认定，易微承担事故全部责任，本院予以确认。虽然被告夏继斌系川A79K**号车的车主，原告未举出其对事故的发生具有过错的依据，故对原告主张的被告夏继斌应对本次事故承担赔偿责任，本院不予支持。本次事故赔偿责任应由易微承担。
本案中黄忠福因受伤造成的损失，本院评判如下：1.关于医疗费，根据医疗费报销票据本院认定为15355.57元，其中黄忠福支付220元，易微支付15135.57元。根据当事人关于医疗费中自费金额比例的一致协议，医疗费自费金额为2303.33元（15355.57元×15%）。2.关于护理费，黄忠福共计住院78天，护理费为6240元（80元/天×78天）。3.关于营养费，根据黄忠福的住院时间，本院认定为1560元（20元/天×78天）。4.关于住院期间伙食补助费，本院认定为1560元（20元/天×78天）。5.关于交通费，根据黄忠福的住院时间，对于其主张的交通费400元，本院予以支持。6.关于误工费，原告黄忠福提交的个体工商户营业执照、证明，尚不足以证明黄忠福的收入状况及因本次交通事故而造成的收入减少的损失，本院酌情根据上年度四川省制造业平均工资标准30567元，计算其误工费为9044.48元（30567元/年÷365天/年×108天）。7.关于再就业补贴，原告主张该费用，无法律依据，因此对该项费用的主张本院不予支持。8.关于家属务工费，该项费用与原告受伤住院期间的护理费性质相同，且原告没有提交证据证实家属的收入状况及因本次事故所减少的收入状况，故对该项费用的主张本院不予支持。以上费用共计34160.05元。
川A79K**号车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据保险合同的约定，医疗费自费部分2303.33元不属于保险赔付范围，由易微承担。
本案中，易微承担事故全部责任，故太平财保四川分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付25684.48元（其中医疗费用限额内支付医疗费10?000元；死亡伤残赔偿限额内支付护理费6240元，交通费400元，误工费9044.48元）。在商业第三者责任险的责任限额内支付保险赔偿金6172.24元。事故发生后，易微垫付了15135.57元，保险赔偿之外易微应当自行承担2303.33元。上述金额品迭后，太平财保四川分公司应支付黄忠福保险赔偿金19024.48元（34160.05元－15135.57元），支付易微保险赔偿金12832.24元（34160.05元－2303.33元－19024.48元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、太平财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付黄忠福19024.48元；
二、太平财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付易微12832.24元；
三、驳回黄忠福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由易微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蔡 茂
二〇一三年六月十七日
书 记 员 贺芯钰
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第1056号
原告徐小林，男，1955年12月28日生，汉族，江西省广丰县人，教师。
被告江西力创房地产开发有限公司。
法定代表人徐ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人俞香明，该公司法律顾问。
原告徐小林诉被告江西力创房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月17号立案受理，依法由审判员吴莲英担任审判长，与人民陪审员刘红、郑招明组成合议庭公开开庭进行审理。原告徐小林、被告江西力创房地产开发有限公司的委托代理人俞香明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小林诉称，2008年2月24号，原告到被告广丰新东街楼盘处购买了一间商铺并签订了《商品房买卖合同》，该合同附件三第七条“卫生间：预留洗手间上下水管，其中上下水管接口留在地面，排水管接口埋入地下。”至今，被告未履行合同之约定。原告在2010年5月7日曾因被告多处违约已向本院提起诉讼，请求解除双方《商品房买卖合同》退回购房款并赔偿损失。后在调解过程中，原告也曾多次向被告及法院提出要求，要求被告履行合同附件三第七条约定（有笔录在案）。自2012年8月31日经法院调解至今，被告仍未履行合同之约定。故原告向法院起诉请求判决被告依约安装上下进水排水管；判决被告赔偿原告交通费400元，误工费600元，共计1，000元；诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的主张，提供商品房买卖合同一份，证明合同附件三第七条规定，被告应预留洗手间上下水管。其中其中上下水管接口留在地面，排水管接口埋入地下。
被告江西力创房地产开发有限公司辩称，1、双方签订的买卖合同合法有效。合同附件一平面图未标注卫生间，因为是商铺，因此在东西两个方向都设有公共卫生间。2、商铺已交付使用多年，且原告当时在交付时并未提出异议。故被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告为了证明自己的主张，提供房屋买卖合同一份，证明附件一第三条规定没有卫生间的设置，东西两头有公共卫生间的设置。
经质证，原被告双方对房屋买卖合同的内容真实性均无异议，本庭予以确认。
经审理查明，2008年2月24日，原告徐小林和被告江西力创房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同规定原告徐小林向被告江西力创房地产开发有限公司购买新东街国际城B区B219号商品房一套，建筑面积为36平方米，每平方米6，214元，总计人民币223，695元。签订合同时，原告支付首付款201，326元，尚欠22，369元。原告按合同约定履行了支付购房款义务。且于2008年元月28日至2010年元月27日将店铺返租给被告。返租期限届满后，被告将店铺交付给原告使用时，原告提出排水管问题。因原被告双方未达成一致协议，故原告诉至本院。
本院认为，原被告双方在自愿、平等、合法的基础上签订的《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，故该合同对双方当事人均有约束力。原告按合同规定全面履行了付款义务，被告也按合同的约定将商铺交付给原告。但被告未按合同附件三第七条规定，预留洗手间上下水管构成违约，引起本案纠纷，应承担违约责任。故原告诉请要求被告安装上下进水排水管的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告诉请被告支付交通费400元，误工费600元，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江西力创房地产开发有限公司应在本判决生效后一个月内在广丰县新东街国际城B区B219号商铺安装洗手间上下水管，其中上下水管接口留在地面，排水管接口埋入地下。
二、驳回原告徐小林的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告江西力创房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴莲英
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 郑招明
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 饶建红
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3066号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人冯冬金，男，1985年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人冯秋云，女，1989年12月28日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人冯冬金、冯秋云征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第1012号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年8月13日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费24270元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人冯冬金、冯秋云行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年2月1日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第1012号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年二月一日
书记员 苏亚东
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初279号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人谢某某。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人谢某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月22日7时40分许，被告人谢某某得知其丈夫高某驾驶的无牌证电动自行车在上海市青浦区赵重公路、致富路路口附近被上海市公安局青浦分局交警支队执勤民警依法暂扣后，赶至该处，要求民警予以发还，并拖拽、推倒被民警暂扣后用链条锁住的多辆电动自行车，后又冲进执法岗亭欲拿取钥匙，被民警金某某阻止。被告人谢某某即用手击打被害人金继晖右侧面部一下。经鉴定，被害人金某某因外伤致面部软组织损伤，未构成轻微伤。据此，公诉机关认为被告人谢某某具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚的情节，建议判处被告人谢某某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人谢某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被�人谢某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年三月十七日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十�条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更589号
罪犯杨海阳，男，1979年6月22日出生于山东省济阳县，回族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十月十七日，山东省济阳县人民法院作出（2012）济阳刑初字第113号刑事判决，以被告人杨海阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨海阳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨海阳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨海阳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2014年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨海阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨海阳减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第903号
原告：王美景。
委托代理人：陈佩珍。
委托代理人：江斌。
被告：曹庆富。
被告：陈财富。
被告：吴秀富。
原告王美景与被告曹庆富、陈财富、吴秀富民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。因原告王美景的申请，本院于2014年3月25日作出（2014）台温商初字第903号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美景的特别授权委托代理人江斌、被告曹庆富到庭参加诉讼，被告陈财富、吴秀富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王美景起诉称：2010年10月9日，被告曹庆富因资金周转所需向原告借款200000元，由被告陈财富、吴秀富提供担保，双方于当日签订借款借据、借款协议书各一份，约定借款月利率为2.5%，并约定了违约责任、担保方式和担保范围等内容。后该款经原告催讨无果。现起诉要求：一、被告曹庆富、陈财富、吴秀富偿还给原告借款200000元及利息（利息自借款之日起按月利率1.5%的标准计算至实际给付之日止）；二、被告曹庆富负偿还责任，被告陈财富、吴秀富负连带保证责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、被告曹庆富、陈财富、吴秀富偿还给原告借款200000元及利息（利息自2011年1月7日起按月利率1.5%的标准计算至实际给付之日止）；二、被告曹庆富负偿还责任，被告陈财富、吴秀富负连带保证责任。
被告曹庆富答辩称：向原告借款200000元是实，但已通过杨林偿还给原告100000元，因为当时借款以及付利息都是通过杨林的。
被告陈财富、吴秀富未作答辩。
原告王美景为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告与三被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借款借据、借款协议书各一份，用以证明被告曹庆富由被告陈财富、吴秀富提供担保于2010年10月9日向原告王美景借款200000元，并约定了双方的权利和义务的事实。
3、浙江民泰商业银行个人存款业务回单一份，用以证明原告将200000元款项打进被告曹庆富的账户的事实。
被告曹庆富为支持其主张的事实提供了证明人杨林出具的证明一份，用以证明担保人陈财富已代为偿还借款100000元的事实。
被告陈财富、吴秀富未提交相关证据。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
经本院审查，原告王美景提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈财富、吴秀富，被告陈财富、吴秀富既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。对于原告提供的证据被告曹庆富经质证均无异议，本院予以认定。对于被告曹庆富提供的证据，原告经质证对该证据的关联性有异议，认为该份证据所表述的借款的时间以及当事人均与本案无关联性，本院经审理认为，被告曹庆富未提供其他证据证明出具该份证明的杨林与原告王美景之间存在代理或者其他可以代为出具收据的关系，且该证明中表述的借款时间为2010年11月6日与本案借款的实际发生时间为2010年10月9日也不一致，故本院对该证据不予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
2010年10月9日，被告曹庆富因资金周转所需向原告借款200000元，由被告陈财富、吴秀富提供担保，双方于当日签订借款借据、借款协议书各一份，约定借款月利率为2.5%，并约定了违约责任、担保方式和担保范围。利息按照月利率2.5%的标准已经支付至2011年1月6日，剩余借款本息未支付。
本院认为，原告王美景与被告曹庆富之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。被告曹庆富已按照月利率2.5%的标准支付利息自2011年1月6日（计19500元），双方约定利息过高，截止2011年1月6日按照月利率1.5%计算被告应支付的利息为11700元，剩余的7800元应当视为偿还借款本金。现原告主张利息自2011年1月7日起按月利率1.5%的标准计算，符合法律规定，本院予以准许，利息应计算至判决确定的履行之日止为妥。被告陈财富、吴秀富自愿为上述借款提供连带责任保证，但未约定保证份额，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任，故对于原告要求的被告陈财富与被告吴秀富承担共同偿还责任的诉讼请求不予以支持，对于原告要求被告陈财富、吴秀富承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告曹庆富辩称已经归还了10万元的借款，但是未提供有效证据予以证明，故本院不予以采纳。对于原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹庆富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王美景借款192200元并支付自2011年1月7日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告陈财富、吴秀富对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6145元，减半收取3072.50元，财产保全费1520元，合计4592.5元，由原告王美景负担272.5元，由被告曹庆富负担4320元，被告陈财富、吴秀富承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6145元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 愉
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 王海潮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民初字第01378号
原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。
法定代表人：郑世武，董事长。
委托代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人：姜文梦，江苏朗华律师事务所律师。
被告：冷同凤，个体工商户。
本院于2015年11月23日受理浙江正点实业有限公司与冷同凤侵犯商标权纠纷一案。经审查，本案被控侵权行为地在重庆市江北区，且诉讼标的在300万元以下，根据《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》的规定，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡 艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18856号
原告北京市汉海物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路17号公主坟环岛东北角B座6层B07，注册号110111004999562。
法定代表人李文，执行董事。
委托代理人张烩，女。
被告徐丹丹，女，1991年12月24日出生。
委托代理人梅菁华，北京京创律师事务所律师。
原告北京市汉海物业管理有限责任公司（以下简称汉海物业公司）诉被告徐丹丹劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉海物业公司委托代理人张烩与被告徐丹丹委托代理人梅菁华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汉海物业公司诉称，我公司未收到过徐丹丹的口头或书面离职申请，是在收到劳动仲裁应诉通知时才知道徐丹丹的意愿的。我公司认为，徐丹丹于2014年11月1日事实上就与我公司解除了劳动合同。徐丹丹于2014年12月18日已经从北京国海新兴物业管理有限公司（以下简称国海新兴物业公司）领取了2014年11月工资，我公司无需再支付2014年11月工资。徐丹丹属于有计划有预谋的擅自离职，未办理任何工作交接，我公司不认可其违法离职行为，我公司认为在徐丹丹履行工作交接手续后，才能合法解除劳动关系，继而我公司才能为其办理社保关系转移手续。鉴此，我公司不同意仲裁裁决结果，请求法院判�：1、我公司无需支付徐丹丹2014年11月1日至2014年11月30日的工资2742.12元；2、徐丹丹向我公司办理工作交接后，我公司为徐丹丹办理社会保险转移手续；3、本案的全部诉讼费用由徐丹丹负担。
徐丹丹辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意汉海物业公司的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人对下列事实均无异议：徐丹丹曾与汉海物业公司存在劳动关系，现双方劳动关系已解除，徐丹丹2014年7月22日入职汉海物业公司，月工资2800元，汉海物业公司每月中旬左右向徐丹丹支付上一自然月工资，汉海物业公司向徐丹丹支付工资至2014年10月31日。
徐丹丹主张其2014年12月1日以邮寄辞职信的方式向汉海物业公司提出了解除劳动关系，劳动关系解除理由为汉海物业公司拖欠2014年11月工资。汉海物业公司对徐丹丹的主张不予认可，主张双方劳动关系在2014年11月1日解除。
在本案仲裁庭审阶段，汉海物业公司曾当庭表示：“解除劳动关系时间以申请人申请书中写的2014年12月1日为准”、“公司通知申请人于2014年12月19日到公司领取11月的工资，但申请人并未到公司领取”。本案诉讼庭审中，经本院询问，汉海物业公司称，仲裁阶段其公司不清楚包含徐丹丹在内的60人已入职国海新兴物业公司，仲裁庭审结束后，其公司才知道国海新兴物业公司已向60人支付了2014年11月的工资。徐丹丹对汉海物业公司的上述主张不予认可，主张其系在汉海物业公司离职后入职国海新兴物业公司，国海新兴物业公司并未向其支付2014年11月工资。另查，国海新兴物业公司成立日期为2014年12月4日，法定代表人为郭谦。
关于社会保险关系转移一项，徐丹丹社会保险关系现仍在汉海物业公司，汉海物业公司未办理社会保险关系转移手�。汉海物业公司以徐丹丹擅自离职，尚未完成工作交接、返还公司财产资料等为由拒绝办理社会保险关系转移手续。徐丹丹对此不予认可，主张其并未持有汉海物业公司的财产物品等，汉海物业公司应在双方劳动关系解除后15日内办理社会保险关系转移手续。
此外，为依法保护当事人的诉讼权益，本院曾多次向汉海物业公司释明有关用人单位证据提举的权利义务内容及相关诉讼后果，汉海物业公司表示知悉，但未向本院提交除仲裁裁决书之外的任何证据。
徐丹丹曾以要求汉海物业公司支付2014年11月1日至2014年11月30日期间工资及办理社会保险关系转移手续为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出仲裁申请，海淀仲裁委经审理，裁决汉海物业公司向徐丹丹支付2014年11月1日至2014年11月30日期间工资2742.12元，汉海物业�司为徐丹丹办理社会保险关系转移手续。汉海物业公司不服该裁决结果向本院提起诉讼，徐丹丹未起诉。
上述事实有双方当事人陈述、仲裁庭审笔录、本案仲裁裁决书等证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，关于2014年11月工资发放争议，其一，汉海物业公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就与徐丹丹解除劳动关系的时间及工资支付情况承担举证责任。现汉海物业公司未就上述内容提举任何证据，应依法承担举证不能的法律责任。其二，本案仲裁庭审阶段，汉海物业公司曾自认双方劳动关系于2014年12月解除，并表示曾通知领取2014年11月工资。在本案诉讼庭审阶段，汉海物业公司称双方劳动关系解除时间为2014年11月1日，案外公司国海新兴物业公司已实际支付2014年11月工资。汉海物业公司在本案仲裁及诉讼阶段就同一事实前后主张相互矛盾，且未就诉讼中的相反主张提交证据予以佐证，应依法承担相应的不利后果，故本院对汉海物业公司在本案诉讼阶段的反言主张不予采信。综上，鉴于汉海物业公司在仲裁阶段的自认情况及本案诉讼中举证不能的情况，本院对汉海物业公司在本案诉讼中就工资发放情况及劳动关系解除时间所持主张不予采信，并依法采信徐丹丹关于汉海物业公司应支付2014年11月1日至11月30日工资2742.12元的主张。鉴此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，汉海物业公司应依法向徐丹丹支付2014年11月1日至11月30日工资2742.12元。
关于社会保险关系转移一项，其一，汉海物业公司以徐丹丹未办理工作交接为由拒绝为徐丹丹办理社会保险关系转移手续，但汉海物业公司未就工作交接的必要性、具体内容以及工作交接系社保关系转移的前置程序提举证据，应�法承担举证不能的法律后果。其二，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现徐丹丹与汉海物业公司之间的劳动关系业已解除，故徐丹丹要求汉海物业公司为其办理社会保险关系转移手续并无不当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、北京市汉海物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内向徐丹丹一次性支付二○一四年十一月一日至二○一四年十一月三十日期间工资二千七百四十二元一角二分；
二、北京市汉海物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内为徐丹丹办理社会保险关系转移手续。
北京市汉海物业管理有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京市汉海物业管理有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孟雅慧
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00372号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人何亮，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人王博，男，1985年8月24日出生，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年10月26日向本院申请强制执行NO.1550298《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2015年3月5日14时12分，王博驾驶渝AGL5**号车在绕城高速公路149KM＋100M处，实施了“机动车超速行驶但未超过时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向王博做出了NO.1550298《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对王博罚款200元，记3分。并要求王博持该决定书在15日内到重庆高速公路高速十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年4月22日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向王博送达了《催告通知书》，但王博至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人王博做出的NO.1550298《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人王博罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1550298《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王蜀舟
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00797号
李金池：
申请执行人田家富诉你买卖合同纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年十月二十日
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00106号
原告顾亮。
委托代理人周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告刘伯新。
原告顾亮与被告刘伯新民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告顾亮及其委托代理人周永健到庭参加诉讼，被告刘伯新经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾亮诉称，2014年3月29日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，约定于2014年4月28日前归还。期满后经原告多次催要被告未能还款。现请求法院判令被告归还借款20万元、支付利息（自2014年4月29日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率标准计算）。
被告刘伯新未答辩。
经审理查明，2014年3月29日，被告刘伯新因资金周转所需向原告顾亮借款人民币20万元，并约定于2014年4月28日前归还。后被告未能按约还款。原告索款无着，遂诉至法院，提出如上诉请。
以上事实，有原告提供的借款条、银行转账凭证及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘伯新向原告顾亮借款人民币20万元的事实存在。被告未能按照约定的还款期限还清借款，应当承担清偿的民事责任。原告主张自借款到期之次日即2014年4月29日起至判决确定的履行之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期利息并无不当。故原告顾亮的诉讼请求，本院予以支持。被告刘伯新经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伯新于本判决生效之日起十日内向原告顾亮支付借款人民币20万元及逾期付款利息（自2014年4月29日起至判决确定的履行之日止，以人民币20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果被告刘伯新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4426元，由被告刘伯新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4426元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵 媛
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第593号
上诉人（原审原告）：康某。
被上诉人（原审被告）：杨某。
上诉人康某因离婚纠纷一案，不服河北省桃城区人民法院（2014）衡桃民一初字第300号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人康某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人康某撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，由上诉人康某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙 蕊
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第651号
原告魏海月，女，汉族，住山东省博兴县。
被告赵云强，男，白族，住山东省博兴县。
被告申汝花，女，汉族，住山东省博兴县。
原告魏海月诉被告赵云强、申汝花民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告魏海月到庭参加诉讼，被告赵云强、申汝花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏海月诉称，被告赵云强、申汝花于2012年9月4日向原告借款50000元，约定还款日期为2012年12月4日；2012年10月19日二被告又向原告借款30000元，约定还款日期为2012年11月19日。因二被告至今未向原告偿还借款，请求判令二被告向原告偿还借款80000元及逾期利息。
被告赵云强、申汝花在本案审理期间未答辩，亦未提交证据，视为其自行放弃陈述、举证及对原告证据进行质证的权利。
经审理查明，2012年9月4日，被告赵云强、申汝花经王某介绍向原告借款50000元，并出具借款凭证一份，约定于2012年12月4日返还。同日，原告通过王某将借款48000元交付给二被告。2012年10月19日，二被告又通过王某向原告借款30000元，并出具借款凭证一份，约定于2012年11月19日还款。同日，原告通过王某将借款29000元交付于二被告。借款逾期后，二被告未向原告返还借款，双方酿成纠纷。
上述事实有原告提交的借款凭证二份、证人王某的证言及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告赵云强、申汝花作为共同借款人向原告借款77000元，事实清楚，证据充分。该借贷是原被告真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告向被告交付了借款77000元，被告赵云强、申汝花未按约定时间履行还款义务，构成违约，应承担继续履行的民事责任。因此，原告诉求二被告返还借款本金，理由正当、合法，本院予以支持。关于逾期利息的认定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，原告要求被告支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告赵云强、申汝花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云强、申汝花自本判决生效之日起十日内偿还原告魏海月借款77000元及相应利息（其中29000元自2012年11月20日起算，余款48000元自2012年12月5日起算，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告魏海月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告魏海月负担50元，由被告赵云强、申汝花负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 柳鹏飞
人民陪审员 孙奉乾
二〇一四年四月八日
书 记 员 唐 娟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第333-2号
原告：王小江，无业。
委托代理人：张信国。
被告：李天明，职业不详。
被告：金幼儿，成年，职业不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：杨刚。
本院在审理原告王小江与被告李天明、金幼儿、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王小江于2015年8月4日以向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王小江撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计诉讼费595元，由原告王小江负担。
审 判 员 何正伟
二〇一五年八月五日
代书记员 陈佳玮
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执12号
申请人严德明，住元谋县。
申请人贺达琼，无文化，住元谋县。
被执行人李学才，住元谋县。
本院在执行严德明、贺达琼申请执行李学才机动车交通事故责任纠纷一案中，应执行标的为83674元。在执行过程中，经采取执行措施，被执行人外出打工下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执12号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 杨映华
审判员 起学聪
二〇一六年六月八日
书记员 张云智
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1848号
上诉人（原审被告）：百力橡胶轮胎有限公司。
法定代表人：章鸿杰。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司温州市中支行。
负责人：陈延德。
上诉人百力橡胶轮胎有限公司为与被上诉人中国农业银行股份有限公司温州市中支行金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人百力橡胶轮胎有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人百力橡胶轮胎有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人百力橡胶轮胎有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年八月十二日
代书记员 项道德
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第62号
申请执行人刘江。
委托代理人谷军。
被执行人孙利根。
被执行人王治强。
本院于2011年12月19日立案执行刘江申请孙利根、王志强买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第743-787、789-811号民事判决书，被执行人王治强、孙利根应支付申请人刘江案款748.9元，承担执行费50元。本院已执行0元，尚有748.9元未执行，现因被执行人王治强、孙利根暂无履行能力。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第62号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年三月三十一日
书记员 李元武
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法曲民初字第162号
原告：江某甲，女，汉族，2008年12月13日生，住汕头市金平区。
法定代理人：蔡某某，女，汉族，1979年5月15日生，住汕头市金平区。系原告母亲。
委托代理人：詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。
被告：江某乙，男，汉族，1978年9月30日生，住揭阳市揭东区。
原告江某甲诉被告江某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某甲的法定代理人蔡某某及委托代理人詹伟生到庭参加诉讼，被告江某乙经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称，原告的母亲蔡某某与被告于2013年3月15日协商约定双方自愿离婚，所生女儿江某甲由原告的母亲抚养，被告应一次性支付抚养费20000元。该款被告应在签订本协议之日支付10000元给原告的母亲，另外10000元被告应在2014年3月16日付给原告的母亲等内容。双方协商一致后，当天到揭东区人民政府婚姻登记机关签订《离婚协议书》，并办理离婚登记手续。但《离婚协议书》签订后，被告至今没有按约定支付20000元抚养费。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，特起诉请求：一、判决被告江某乙向原告支付抚养费20000元及该款的违约金（自付款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、本案有关诉讼费由被告承担。
被告江某乙没有答辩。
经审理查明，原告的母亲蔡某某与被告江某乙原系夫妻关系，原告江某甲为二人婚生女儿。2013年3月15日，蔡某某与江某乙在揭东区云路镇人民政府婚姻登记机关协议离婚，双方签订了《离婚协议书》。离婚协议第一条约定：“婚生女儿江某甲由女方抚养，男方一次性支付抚养费20000元，该款男方应在签订本协议之日支付10000元给女方，另外10000元男方应在2014年3月16日付还女方”。蔡某某与江某乙离婚后，江某甲随蔡某某共同生活，但江某乙至今没有按约定支付20000元抚养费。原告于2014年5月30日向本院起诉，请求如前。
以上事实，有原告出生医学证明、原告法定代理人身份证、离婚证、离婚协议书、庭审笔录等为证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，父母离婚后仍应履行对子女的抚养教育义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案被告与原告之母自愿签订了离婚协议书并办理了离婚登记手续，被告应当按照离婚协议书的约定履行给付原告抚养费的义务。被告至今未按约定支付抚养费，应当承担违约责任。原告起诉要求被告支付抚养费20000元及该款的违约金，合理合法，证据充分，应予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江某乙应于本判决生效之日起五日内支付原告江某甲抚养费人民币20000元及该款违约金（其中10000元从2013年3月16日、另10000元从2014年3月17日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告江某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 吴郁波
二〇一四年七月一日
书记员 陈君旭
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文具体内容如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初3276号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
被告：合肥肥肥网络科技有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区宁国。
法定代表人：汪海，该公司总经理。
委托代理人：黄鹤松，该公司职工。
原告杭州蜂格网络科技有限公司为与被告合肥肥肥网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年7月1日，原告杭州蜂格网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杭州蜂格网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 戴莉莎
二〇一六年七月一日
书 记 员 俞咏君
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3394号
原告：汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人：张鸿江，任该公司经理。
被告：曼光，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告曼光供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈一乐
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第4880号
原告袁文华，男，1973年1月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人胡朝能、黄仁燕，福建欧顿律师事务所律师。
被告涂清文，男，1968年9月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告赖六香，女，1972年4月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告袁文华与被告涂清文、赖六香民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡朝能到庭参加诉讼。被告涂清文、赖六香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁文华诉称：2010年8月12日，被告涂清文以资金周转为由向原告借现金150000元，被告涂清文收到借款150000元后向原告出具借条一份，约定每月按月利率1.5%计付利息，每二个月支付一次。被告涂清文从2015年2月开始未支付利息，也未偿还本金。该笔债务发生在被告涂清文与被告赖六香夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，本案的债务应当由两被告共同承担。原告多次催讨本息未果，故诉至法院，请求法院判决被告涂清文、赖六香共同偿还原告借款本金150000元并支付利息（以150000元为本金，从2015年2月1日起至被告偿还清借款之日止，按月利率1.5%计算）。
被告涂清文、赖六香经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据材料后，未向本院递交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，被告涂清文、赖六香于1993年11月23日登记结婚。2010年8月，被告涂清文以做生意急需资金周转为由向原告借款90000元，原告现金支付被告涂清文该笔借款。2010年8月12日，被告涂清文再次向原告借款60000元并向原告出具借条一份，载明被告涂清文向原告借款150000元，利息每两个月支付一次，月利率为1.5%。借款后，被告涂清文以月利率1.5%按期支付原告利息至2015年1月。后原告多次向被告涂清文、赖六香催讨本息未果。为此，原告向法院起诉请求法院判如所请。
诉讼中，本院根据原告的申请，于2015年6月16日作出（2015）××民初字第××号民事裁定书，依法查封被告涂清文所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路289号（恒亿花园二期）G幢301室房产。原告袁文华预交财产保全申请费1315元。
以上事实，有原告提供的借条、龙岩市新罗区农村信用合作联社凤凰分社存折、申请结婚登记册及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告涂清文以做生意需要资金周转为由向原告袁文华借款150000元，双方的民间借贷关系事实清楚、证据充分。经原告催讨，被告涂清文未在合理期限内返还原告借款，显属违约。原告要求被告涂清文支付从2015年2月1日起、以150000元为本金、按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。前述借款是被告涂清文与被告赖六香在婚姻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务应共同偿还。被告涂清文、赖六香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂清文、赖六香应于本判决生效之日起十五日内返还原告袁文华借款本金150000元。
二、被告涂清文、赖六香应于本判决生效之日起十五日内支付原告袁文华从2015年2月1日起至本判决确定的还款之日止、以150000元为本金、按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3494元，减半收取为1747元，财产保全申请费1315元，合计3062元，由被告涂清文、赖六香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 佳
二〇一五年七月二十三日
书记员 李美英（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）。
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区财政局；账号：10×××01）。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第762号
申请执行人姚德柱。
被执行人梁岩，成年，
申请执行人姚德柱依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第490号民事判决书，于2015年8月3日申请执行与被执行人梁岩民间借贷纠纷一案，申请执行标的138600元，本院于2015年8月3日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第490号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年十月十四日
书记员 周梦韵
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第946号
原告黄健。
被告马庆峰。
被告杨兴波。
被告魏照利，系马庆峰之妻。
被告王学秀，系杨兴波之妻。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于二0一三年七月二十九向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄健撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 齐松涛
人民陪审员 亓恒海
人民陪审员 郭兆进
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 毕研超
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑二终字第70号
原公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，男，1974年6月7日出生于湖南省邵阳市。
原审被告人张某某，男，1965年5月23日出生于湖南省邵阳市。
湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院指控原审被告人张某某、曾某某犯盗窃罪一案，于二O一四年八月二十六日作出（2014）双刑初字第184号刑事判决。宣判后，原审被告人曾某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵阳市人民检察院指派代理检察员周泽州出庭履行职务，原审被告人曾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湖南省邵阳市双清区人民法院审理认定，2014年4月13日16时许，被告人曾某某伙同被告人张某某到邵阳市双清区青龙桥头肯德基店伺机盗窃，在该店负一楼，由曾某某负责放风，张某某则趁被害人邓某某不备之际将邓放在旁边座位上的一个蓝色女式手提包盗走。包内有二百多元现金、一条白金项链和一条串有千足金与玉珠的手链。事后，张某某分给曾某某一百元钱。经邵阳市双清区价格认证中心鉴定，被盗的千足金手镯和白金项链价值共为2931元。
另查明，被告人张某某因吸毒于2003年9月18日被强制戒毒三年，2010年4月22日因扒窃被行政处罚决定行政拘留15日。
湖南省邵阳市双清区人民法院根据被害人邓某某的陈述，证人李某某的证言，现场勘验笔录、现场照片，辩认笔录，鉴定意见书，抓获经过，行政处罚决定书，劳动教养决定书，户籍资料及被告人张某某、曾某某的供述等证据，认为被告人张某某、曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成了盗窃罪。被告人张某某在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，且有劣迹，应当从重处罚。被告人曾某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。两被告人均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，对被告人张某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款；对被告人曾某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，上缴国库；二、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，上缴国库。
经审理查明，2014年4月13日16时许，上诉人曾某某伙同原审被告人张某某到邵阳市双清区青龙桥头肯德基店伺机盗窃，在负一楼发现被害人邓某某将一个蓝色女式手提包放在旁边的座位上，曾某某负责打掩护放风，张某某趁被害人邓某某不备之际将手提包盗走。包内有二百多元现金、一条白金项链和一条串有千足金与玉珠的手链。事后，张某某分给曾某某一百元钱。经邵阳市双清区价格认证中心鉴定，被盗的千足金手镯和白金项链价值共为2931元。
另查明，原审被告人张某某因吸毒于2003年9月18日被强制戒毒三年，2010年4月22日因扒窃被行政处罚决定行政拘留15日。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据予以证明：
1、被害人邓某某的陈述，证明她于2014年4月13日下午3点多钟，在邵阳市双清区青龙桥头肯德基店被盗一个包，包内有二百多元现金、一条白金项链和一条串有千足金与玉珠的手链及身份证、银行卡等物；
2、证人李某某的证言，证明她上班的青龙桥肯德基店2014年4月13日下午有一个女顾客被盗走包，查监控录像是一个中年男人偷的；
3、现场勘验笔录、现场照片及辩认笔录，证明案发现场情况和上诉人曾某某、原审被告人张某某各自辨认共同盗窃犯罪嫌疑人照片情况；
4、邵阳市公安局双清分局桥头派出所出具的抓获经过，证明在邵阳市大祥区邵水西路市房产局门口，该所干警发现了张某某、曾某某，并将两人抓获；
5、邵阳市双清区价格认证中心的鉴定意见书，证明被盗的千足金手镯和白金项链价值共为2931元；
6、邵阳市劳动教养委员会的劳动教养决定书、邵阳市公安局双清分局的公安行政处罚决定书，证明张某某因吸毒于2003年9月18日被强制戒毒三年，2010年4月22日因扒窃被行政处罚决定行政拘留15日；
7、户籍资料，证明张某某、曾某某的年龄等身份情况；
8、上诉人曾某某、原审被告人张某某均对盗窃事实供认不讳。
本院认为，上诉人曾某某及原审被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成了盗窃罪。张某某在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，且有劣迹，应从重处罚。曾某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。两人均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。曾某某上诉提出，没有参与张某某的盗窃行动之中，量刑太重。经查，曾某某伙同张某某共同盗窃，由张某某负责偷包，曾某某放风，盗走了被害人邓某某的手提包。这有被害人邓某某的陈述，证人李某某的证言，还有上诉人曾某某及原审被告人张某某的供述及辩认笔录予以证明，足以认定，其量刑也在法定的幅度范围内并无不当。曾某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人曾某某的上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周红旆
审 判 员 李习生
代理审判员 李俊刚
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 禹 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第314号
原告：于丽娜，女，1986年4月27日生，汉族，吉林市邮政局职员，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：沈君祥，该公司董事长。
委托代理人：李大河，该公司安全员。
委托代理人：郑海英，该公司法律顾问。
被告：谷江红，男，1973年2月22日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地：吉林市解放大路。
负责人：赵景有，该公司总经理。
委托代理人：王一茗，吉林鑫美律师事务所律师。
本院在审理原告于丽娜诉被告谷江红、吉林市城市公共交通集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于丽娜于2013年7月22日向本院申请撤回对谷江红、吉林市城市公共交通集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司的起诉。
本院认为，原告于丽娜以待医疗终结后再行诉讼为由向本院申请撤回对被告谷江红、吉林市城市公共交通集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司的告诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于丽娜撤回起诉。
案件受理费1，983.00元，减半收取即992.00元，由原告于丽娜承担。
审 判 员 李 赞
二〇一三年七月二十四日
代理书记员 金美序
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第40号
原告：李建明。
委托代理人：金丹。
委托代理人：顾伟成。
被告：谢丽荣。
原告李建明诉被告谢丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告李建明的委托代理人金丹到庭参加了诉讼，被告谢丽荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建明诉称：2011年9月2日，被告谢丽荣以暂缺资金为由向原告借款30万元，约定了借期6个月，月息2.5分。嗣后，被告未归还借款。原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款30万元，利息156000元（按月息2分，从2011年9月2日计算至2013年11月2日，并要求计算至付清为止），合计456000元。
原告李建明向本院提供以下证据：借条原件及银行转帐凭证的复印件各一份，用以证明被告向原告借款30万元的事实。
被告谢丽荣未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对于上述原告提供的证据，因被告谢丽荣未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致，本院予以确认。
本院认为：原告李建明与被告谢丽荣之间建立的借贷合同，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告谢丽荣向原告借款后，未按约定期限支付借款及利息，构成违约，应承担归还借款本息的民事责任；原告主张被告归还借款本金30万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告在借款时约定月利率2.5分，现原告主张按月息2分计算，没有违反国家有关限制借款利率的规定，原告主张被告支付利息的诉请正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢丽荣给付原告李建明借款30万元，利息156000元（自2011年9月2日计算到2013年11月2日），合计456000元，限于本判决生效后十日内付清；2013年11月2日之后的利息按月息6000元计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8140元，由被告谢丽荣承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告李建明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
代理审判员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 潘雨舟
凤冈县人民法院
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初351号
原告付何波，男，1988年5月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县花坪镇。
原告付虹虹，男，1990年5月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县花坪镇。
法定代理人亢平维，女，1965年10月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县花坪镇。
原告付星星，男，1993年2月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县花坪镇。
委托代理人欧亚，凤冈县司法局法律援助中心律师。
被告重庆驰发汽车运输有限公司，地址：重庆市万东北路27号-2-5-9号，组织机构代码为77848108-7。
法定代表人：邓志国，公司经理。
委托代理人张伟，男，1969年2月18日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大渡口区，系该公司员工。
被告杨军，男，1982年3月14日出生，汉族，重庆市人，住重庆市江津区永兴镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址：重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码为90288369-0。
负责人：龙保勇，公司总经理。
委托代理人谢选，重庆尚润律师事务所律师。
本院于2016年2月3日立案受理原告付何波、付虹虹、付星星与被告重庆驰发汽车运输有限公司、杨军、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理中，原告付何波、付虹虹、付星星于2016年3月24日以证据不足为由，申请撤回对被告重庆驰发汽车运输有限公司、杨军、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于证据不足而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付何波、付虹虹、付星星撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，本院决定免交。
审判员 谢小凤
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘剑钦
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0617号
上诉人（原审原告）赖文星。
委托代理人刘亚波。
被上诉人（原审被告）陆建新。
委托代理人顾大林，江苏上隆律师事务所律师。
委托代理人武韩平，江苏上隆律师事务所实习律师。
上诉人赖文星因与被上诉人陆建新房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南民初字第1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2014年4月25日，陆建新与赖文星签订租房协议，约定陆建新将XXXX商厦铺面三层楼房出租给赖文星，租期5年；装修日期为2014年4月25日至2014年6月15日；租金第一年（2014年6月16日至2015年6月15日）为175000元、第二年为20万元、第三年为21万元、第四年为22万元、第五年为23万元，按照先付后用的原则，赖文星应每六个月支付一次租金。同日，赖文星向陆建新支付了房屋押金1万元及2014年6月16日至12月15日的租金87500元。后，赖文星诉至法院称房屋存在漏水、老化等现象，根本无法继续使用，请求判令：1、解除双方签订的房屋租赁协议；2、陆建新退还租金87500元及押金1万元；3、陆建新承担诉讼费；4、陆建新承担房屋装修价值及可移动物品的价值损失（具体金额以鉴定机构评估为准）。
审理中，法院组织双方当事人对房屋进行现场查勘，赖文星表示房屋主要存在两处漏水，第一处是一楼屋顶，由于楼顶上有排水管，如果二楼洗手间有人用水，水便会从排水管里流出来；第二处是二楼其中的一个房间，该房间上面是浴室，如果浴室有人用水，房间顶部就会漏水。对此，陆建新陈述：关于第一处漏水的问题，赖文星之前从未向其讲过，如确实存在漏水，愿意维修；关于第二处漏水的问题，起初该房屋买下来的时候，并没有二层、三层，房屋的现状是之前的承租人装修改造而成的，当时出租给赖文星时，就向其讲过，排水管可能存在漏水，需要他在装修房屋的时候维修，自己不负有维修的义务。
审理中，陆建新对房屋进行了维修，维修完毕后，赖文星表示出租人此前不维修，现在才维修，其已要求法院以情势变更原则为由解除租赁合同，所以不同意验收、接收房屋。
上述事实，有对租房协议、收条、照片、视听资料、现场勘查笔录、谈话笔录等书证及当事人陈述附卷佐证。
原审法院认为：
赖文星与陆建新签订的租房协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，不得擅自变更或解除。赖文星主张解除合同的诉讼请求不符合法律规定，法院不予支持。具体理由如下：首先，合同解除的条件可分为约定的解除条件和法定的解除条件，租房协议中未约定合同解除的条件，故租房协议是否应予解除应适用法定解除条件。本案中，赖文星提供的证据仅能证明租赁房屋存在局部的漏水渗水现象，但不足以证明租赁房屋因此而存在无法使用或者通过修缮以后也无法使用的情况，故不符合合同法规定的法定解除情形。其次，当租赁房屋需要维修且该维修事项属于出租人的义务时，合同法赋予了承租人相应的权利，承租人可以根据实际情况来选择不同的权利主张而非解除合同。再次，情势变更原则有其严格的适用条件，且本案并非合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，故情势变更原则并不适用于本案。因赖文星主张解除合同的诉讼请求不能得到支持，故其要求退还租金、押金并赔偿损失的请求亦不能成立。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，该院判决如下：驳回赖文星的诉讼请求。一审案件受理费2240元（已由赖文星预交），由赖文星负担。
上诉人赖文星不服原审判决，向本院提起上诉称：一、在合同履行期间，出租人拒绝履行合同义务，因迟延履行且经催告仍未履行，故其才起诉要求解除合同。而本案所涉房屋局部漏水渗水已经严重影响了开店使用，不能实现合同目的，也应当解除。二、陆建新起先不同意维修，后来又向法院提出维修，距离合同签订之日已经超过半年，造成店面无法使用，本案属于情势变更，此后陆建新再行维修已经与其无关。此外，陆建新还存在向其口头承诺地铁施工外围将于2014年6月拆除的欺骗行为。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审诉请。
被上诉人陆建新辩称：本案既不符合法定解除的规定也不符合情势变更的规定，其已经履行了主要义务，房屋的漏水问题即使赖文星主张过，维修义务也不是主要义务，而且其在原审时维修的成本也很低，经过维修可以达到合同目的。综上，请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
一、合同的法定解除条件为：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行等。本案中，关于是否适用法定的合同解除条件，由于双方签订的是房屋租赁合同，故出租方的主要债务为交付房屋给承租方占有使用，承租方的主要债务为支付租金，房屋的维修属于出租方的从债务而非主债务。陆建新作为出租方已经将房屋交给承租方赖文星使用，履行了自己的主要债务，不存在迟延履行或者经催告后在合理期限内仍未履行主要债务的情况。陆建新交付的房屋确实存在漏水情况，属于履行合同义务不符合质量要求，赖文星可以通过要求对方维修、自行维修并要求对方赔偿相关损失等方式来主张自己的权利，而非直接要求解除合同。而且，赖文星并未举证证明涉案房屋的漏水问题经维修后仍不能正常使用从而导致合同目的无法实现，故本院对其以房屋漏水为由要求解除合同的上诉意见不予采纳。二、情势变更是当事人在缔约时无法预见的非市场系统固有的风险。本案仅是交付的房屋存在漏水问题，并不属于情势变更，赖文星不能据此解除合同。此外，其就陆建新还存在向其口头承诺地铁施工外围将于2014年6月拆除这一事宜未在合同中进行约定，亦未提供其他证据证明，故本院对相关上诉意见亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2240元，由上诉人赖文星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 窦 玥
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0617号
上诉人（原审原告）赖文星。
委托代理人刘亚波。
被上诉人（原审被告）陆建新。
委托代理人顾大林，江苏上隆律师事务所律师。
委托代理人武韩平，江苏上隆律师事务所实习律师。
上诉人赖文星因与被上诉人陆建新房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南民初字第1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2014年4月25日，陆建新与赖文星签订租房协议，约定陆建新将无锡市五爱路104-2号商厦铺面三层楼房出租给赖文星，租期5年；装修日期为2014年4月25日至2014年6月15日；租金第一年（2014年6月16日至2015年6月15日）为175000元、第二年为20万元、第三年为21万元、第四年为22万元、第五年为23万元，按照先付后用的原则，赖文星应每六个月支付一次租金。同日，赖文星向陆建新支付了房屋押金1万元及2014年6月16日至12月15日的租金87500元。后，赖文星诉至法院称房屋存在漏水、老化等现象，根本无法继续使用，请求判令：1、解除双方签订的房屋租赁协议；2、陆建新退还租金87500元及押金1万元；3、陆建新承担诉讼费；4、陆建新承担房屋装修价值及可移动物品的价值损失（具体金额以鉴定机构评估为准）。
审理中，法院组织双方当事人对房屋进行现场查勘，赖文星表示房屋主要存在两处漏水，第一处是一楼屋顶，由于楼顶上有排水管，如果二楼洗手间有人用水，水便会从排水管里流出来；第二处是二楼其中的一个房间，该房间上面是浴室，如果浴室有人用水，房间顶部就会漏水。对此，陆建新陈述：关于第一处漏水的问题，赖文星之前从未向其讲过，如确实存在漏水，愿意维修；关于第二处漏水的问题，起初该房屋买下来的时候，并没有二层、三层，房屋的现状是之前的承租人装修改造而成的，当时出租给赖文星时，就向其讲过，排水管可能存在漏水，需要他在装修房屋的时候维修，自己不负有维修的义务。
审理中，陆建新对房屋进行了维修，维修完毕后，赖文星表示出租人此前不维修，现在才维修，其已要求法院以情势变更原则为由解除租赁合同，所以不同意验收、接收房屋。
上述事实，有对租房协议、收条、照片、视听资料、现场勘查笔录、谈话笔录等书证及当事人陈述附卷佐证。
原审法院认为：
赖文星与陆建新签订的租房协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，不得擅自变更或解除。赖文星主张解除合同的诉讼请求不符合法律规定，法院不予支持。具体理由如下：首先，合同解除的条件可分为约定的解除条件和法定的解除条件，租房协议中未约定合同解除的条件，故租房协议是否应予解除应适用法定解除条件。本案中，赖文星提供的证据仅能证明租赁房屋存在局部的漏水渗水现象，但不足以证明租赁房屋因此而存在无法使用或者通过修缮以后也无法使用的情况，故不符合合同法规定的法定解除情形。其次，当租赁房屋需要维修且该维修事项属于出租人的义务时，合同法赋予了承租人相应的权利，承租人可以根据实际情况来选择不同的权利主张而非解除合同。再次，情势变更原则有其严格的适用条件，且本案并非合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，故情势变更原则并不适用于本案。因赖文星主张解除合同的诉讼请求不能得到支持，故其要求退还租金、押金并赔偿损失的请求亦不能成立。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，该院判决如下：驳回赖文星的诉讼请求。一审案件受理费2240元（已由赖文星预交），由赖文星负担。
上诉人赖文星不服原审判决，向本院提起上诉称：一、在合同履行期间，出租人拒绝履行合同义务，因迟延履行且经催告仍未履行，故其才起诉要求解除合同。而本案所涉房屋局部漏水渗水已经严重影响了开店使用，不能实现合同目的，也应当解除。二、陆建新起先不同意维修，后来又向法院提出维修，距离合同签订之日已经超过半年，造成店面无法使用，本案属于情势变更，此后陆建新再行维修已经与其无关。此外，陆建新还存在向其口头承诺地铁施工外围将于2014年6月拆除的欺骗行为。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审诉请。
被上诉人陆建新辩称：本案既不符合法定解除的规定也不符合情势变更的规定，其已经履行了主要义务，房屋的漏水问题即使赖文星主张过，维修义务也不是主要义务，而且其在原审时维修的成本也很低，经过维修可以达到合同目的。综上，请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
一、合同的法定解除条件为：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行等。本案中，关于是否适用法定的合同解除条件，由于双方签订的是房屋租赁合同，故出租方的主要债务为交付房屋给承租方占有使用，承租方的主要债务为支付租金，房屋的维修属于出租方的从债务而非主债务。陆建新作为出租方已经将房屋交给承租方赖文星使用，履行了自己的主要债务，不存在迟延履行或者经催告后在合理期限内仍未履行主要债务的情况。陆建新交付的房屋确实存在漏水情况，属于履行合同义务不符合质量要求，赖文星可以通过要求对方维修、自行维修并要求对方赔偿相关损失等方式来主张自己的权利，而非直接要求解除合同。而且，赖文星并未举证证明涉案房屋的漏水问题经维修后仍不能正常使用从而导致合同目的无法实现，故本院对其以房屋漏水为由要求解除合同的上诉意见不予采纳。二、情势变更是当事人在缔约时无法预见的非市场系统固有的风险。本案仅是交付的房屋存在漏水问题，并不属于情势变更，赖文星不能据此解除合同。此外，其就陆建新还存在向其口头承诺地铁施工外围将于2014年6月拆除这一事宜未在合同中进行约定，亦未提供其他证据证明，故本院对相关上诉意见亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2240元，由上诉人赖文星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 窦 玥
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第1940-1号
原告尹某某，女，汉族。
委托代理人唐佳华，男，汉族，祁阳县大众法律服务所法律工作者。
被告吕某某，男，汉族。
原告尹某某与被告吕某某离婚纠纷一案，原告尹某某于2014年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员梁惠玲担任审判长，与审判员奉新德、人民陪审员曾红艳组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，代理书记员王艺蓉担任庭审记录。原告尹某某到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书，期满届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年4月在广东打工时认识，2006年3月31日在邵阳县民政局登记结婚，婚后没有生育儿女。由于婚前相互了解不够，婚后夫妻感情不合。被告好逸恶劳，沉缅赌博，原、被告双方常为一点小事争吵。2009年6月，原告怀孕因身体原因致使小孩出生后夭折，自此原告多年来没有怀孕。加之原告比被告年龄偏大，被告在日常生活中对原告冷嘲热讽、另眼相看，致使原告无信心生活于吕家。原告只在被告家短短生活了二三个月，双方就天各一方外出打工，一年难得见一二次面，且感到生活无尊严，2011年3月正式开始分居。期间，被告对原告不管不问，还杳无音讯。综上，被、告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，特诉请依法判决原、被告离婚。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
2、被告所在地村委会证明一份，拟证明被告最近三年长期在外，没有在本村居住，也无法知晓其在外的详细居住地址，下落不明的事实。
3、原告所在地村委会证明，拟证明原告尹某某自2010年以来一直与其父母亲住在祁阳县龙山街道青竹村3组，在祁阳县工业园凯盛鞋业公司务工，其丈夫近四年未在辖区出现，逢年过节也未见过。
4、证人尹惠丰的当庭证言，拟证明他是尹某某的父亲，他女儿尹某某与女婿吕某某婚后刚开始感情还可以，后因他女儿流产没能够怀孕，二人感情就不好了，二人自2010年开始分居，吕某某在这四年连电话都没打过来，吕某某的电话也打不通，也没有看过他和他女儿。
5、证人尹龙文的当庭证言，拟证明他是凯盛鞋厂一个生产组的组长，2011年至2013年尹某某在他一个组里做事，尹一个人在厂里吃住，他从未看见尹丈夫来，听人讲尹夫妻关系不好，二人经常吵架，尹才从广东回到祁阳做事，这三年也没看到任何男的来找过尹。
被告吕某某未到庭，未提供答辩意见，亦未提供证据。
经庭审质证，因被告未到庭，故未对原告提交的证据发表质证意见。
根据民事诉讼证据规则结合当事人的陈述，认证如下：
原告提供的1、2、3号证据来源合法，客观真实，原告提供的4、5号证据与1、2、3号证据能相互印证，对原告提供的证据本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2005年4月在广东自由相识、恋爱，2006年3月31日双方自愿在邵阳县民政局登记结婚。婚后原、被告为家庭琐事发生争吵，产生矛盾。2009年6月，原、被告婚生小孩出生后便夭折，原告未再怀孕，夫妻双方产生隔阂。2011年3月，双方各自外出务工，被告未与原告联系，夫妻感情逐渐淡漠。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告通过自由恋爱而登记结婚，婚姻基础尚可。婚后因家庭琐事及双方外出务工期间未联系导致夫妻双方产生矛盾和隔阂，但并未造成夫妻感情完全破裂。只要双方加强联系和沟通，尤其被告应当增加家庭责任感，双方尚有和好的可能。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚照姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹某某与被告吕某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 梁惠玲
审 判 员 奉新德
人民陪审员 曾红艳
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 王艺蓉
附相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。