河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终219号
上诉人（原审原告）齐国贤，男，1967年2月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张金光，男，1975年2月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王永波，男，1975年10月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王艳梅，女，1976年3月20日出生，汉族，系王永波妻子。
王永波、王艳梅的委托代理人王文忠，系该二人亲戚。
原审第三人红旗渠建设集团有限公司。
法定代表人李强，该公司董事长。
上诉人齐国贤与被上诉人张金光、王永波、王艳梅、原审第三人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠建设公司）所有权纠纷一案，齐国贤于2015年7月3日诉至济源市人民法院，请求判令：张金光、王永波、王艳梅给付其91392元，并互负连带责任。济源市人民法院于2015年12月30日作出（2015）济民一初字第3219号民事判决，齐国贤不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人齐国贤，被上诉人张金光，被上诉人王永波、王艳梅的委托代理人王文忠到庭参加诉讼，原审第三人红旗渠建设公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月9日，齐国贤以红旗渠建设公司的名义作为乙方与华能沁北发电有限责任公司（以下简称华能沁北公司）作为甲方签订一份《电瓶车库完善合同》，约定工作主要内容及工程量为：12＊24＊6米框架结构，75MM海蓝色复合屋面板等。合同价款147000元。合同载明的项目负责人为齐国贤。2013年5月11日，曹永强以红旗渠建设公司的名义作为乙方与华能沁北公司作为甲方签订一份《#1转运站附近道路硬化合同》，约定工作主要内容为#1转运站旁边道路加宽硬化，便于运煤车辆通行，硬化面积260平米，厚度350，C30商混，维修路面16平米，硬化后道路两边增加路牙条石。合同价款为157800元。合同载明的项目负责人为曹永强。2013年12月20日，张金光以红旗渠建设公司名义与华能沁北公司签订一份《脱硫区域防撞墩安装合同》约定工作主要内容及工程量为一期脱硫高压清洗机基础，三期粗灰库#1搅拌减速机基础加固，原灰库#2搅拌减速机基础加固，粗灰库#2搅拌减速机基础加固。氨区及三期脱硫附近管道支架防撞墩施工，6B一次附近东侧、北侧及#5电除尘北端道路修复。合同价款为64800元。合同载明的项目负责人为张金光。三份合同均约定，采用施工总承包方式，无论实际工程量增减或施工范围扩大和增减，不再调整合同总价，工程完工后乙方提报经甲方签认的工程竣工验收单，及正规发票，甲方验明无误后向乙方支付合同价格的90%，其余10%作为质保金，从竣工之日算起，一年后无任何质量缺陷，质保金一次结清。三份合同约定的工程现均已施工完毕。在第三份合同履行中，王永波支付给红旗渠建设公司3888元税费。张金光支付红旗渠建设公司1000元考核款。红旗渠建设公司已将《电瓶车库完善合同》、《#1转动站附近道路硬化合同》除质保金以外的全部工程价款支付给曹永强，曹永强交给齐国贤。红旗渠建设公司将以上两份合同项下工程的质保金及《脱硫区域防撞墩安装合同》的全部工程价款共计95280元按张金光要求付给王艳梅，王艳梅扣除部分款项后，将余款51000元交给张金光。王艳梅及其丈夫王永波称所扣款项为包含税金3888元在内的，王永波为该工程垫付的款项，张金光予以认可，齐国贤只认可王永波垫付税金3888元。
另查：2012年5月，齐国贤、曹永强、张金光、杨全柱签订一份合伙经营协议书，约定合伙人的名称为租用济源市大地钢构有限公司（以下简称大地公司）名字，场所为庚章村南207国道旁，经营范围为钢构和彩瓦加工、销售、安装、施工等，合伙性质为有限合伙企业，由合伙人共同出资、共同经营，合伙存续期间，合伙人积累的财产和权益为合伙财产，为合伙经营使用，合伙财产在合伙清算前不得分割，合伙人税后利润提取20%用于扩大再生产和转为合伙人增加投资，弥补亏损，余下按投资比例分取红利，合伙企业亏损，按合伙人投资比例承担责任。选举齐国贤为董事长，对外代表合伙企业，行使权利和执行义务，合伙人不得自营或者同他人合作经营与本合伙企业相竞争的业务，不得从事损害合伙企业利益的活动，合伙人因前述行为所得利益，应当归合伙企业所有。2013年12月3日，张金光给齐国贤出具一份收到条，载明：今收到齐国贤支付沁北电厂3月-10月工资款25000元。2013年12月14日张金光出具一份收到条，载明：今收到沁北电厂工程工资款25000元，3月-10月份第二份。
原审法院认为：齐国贤诉称三份施工合同均系其实际承包，张金光系其雇佣的员工，应由其取得工程款。张金光不认可齐国贤该主张，称其与齐国贤系合伙关系，不应由齐国贤个人取得工程款，工程系合伙企业承包，工程款应归合伙所有。齐国贤主张的三项工程款中仅有《电瓶车库完善合同》系其以红旗渠建设公司的名义与华能沁北公司签订，另两份合同的签订者分别系曹永强和张金光。根据张金光提供的合伙协议，齐国贤、曹永强、张金光存在合伙关系。齐国贤主张三份合同项下工程均系其个人承包，工程款应归其个人所有，证据不足。齐国贤要求张金光、王艳梅、王永波给付其该三份合同的工程款91392元，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回齐国贤的诉讼请求。案件受理费2182元，由齐国贤负担。
齐国贤不服原判，向本院上诉称：1、2012年5月，其与张金光、曹永强、杨全柱签订一份合伙经营协议书，约定合伙人以大地公司名义签订合同、施工，本案涉及的三份合同并不以大地公司名义签订，不属于合伙组织签订的合同，不属于合伙事务。2、张金光认可曹永强在2012年已退伙，本案所涉曹永强以个人名义签订的合同时间是2013年5月11日，充分说明曹永强以红旗渠建设公司名义签订的合同并非合伙事务，而受其委托签订施工合同，其系2013年5月11日合同的实际权利人，张金光无权支取工程款。3、脱硫区防撞墩安装工程系其从华能沁北公司承揽，双方当时未签订合同，其雇佣张金光到现场负责技术，并分两次支付工资50000元，后华能沁北公司一直未付工程款，2013年12月20日，张金光欺骗华能沁北公司补签了脱硫区域防撞墩安装合同，虽该合同由张金光经手补签，但由其实际投资，施工人员也由其雇佣，合同权益应归其享有。请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。
针对齐国贤的上诉，张金光辩称：1、其与齐国贤、杨全柱、曹永强于2012年5月签订合伙经营协议，约定合伙人名称暂时租用大地公司字号，因大地公司无施工资质，借用红旗渠建设公司资质与华能沁北公司签订合同，齐国贤上诉称施工合同不属于合伙事务违背事实。2、曹永强于2012年底提出退伙，但退伙手续未完成，其提供财务人员张丽倩所发的电子邮件照片上仍记录有曹永强股金情况，曹永强并不是受齐国贤个人委派签订的合同。3、脱硫区域防撞墩安装工程并非齐国贤承揽，而是由其出资并实施完成。合伙期间，合伙人的股金、收回的工程款均由齐国贤掌管，其曾要求齐国贤核算华能沁北公司的全部项目，但齐国贤以各种理由推脱。工资系合伙人给其所发，并非齐国贤个人款项。4、杨全柱2013年1月5日办理的对账单可说明华能沁北公司的业务属于合伙事务，所有的费用、回收工程款在大地公司账目中均有记录，收入、支出均走合伙人账目，并非齐国贤个人工程。原判认定事实清楚，程序合法，应维持。
针对齐国贤的上诉，王永波、王艳梅辩称：王永波在施工现场提供帮助，齐国贤、张金光曾承诺付工资5000元，并分利润。其扣除垫付费用后将剩余款项转给张金光。
红旗渠建设公司未陈述意见。
二审，齐国贤提供证据如下：1、2016年3月7日红旗渠建设公司证明一份，证明本案所涉三份合同均由其个人承包，与他人无关；2、张金光出具的落款时间为元月4号付款凭据一份，证明向华能沁北公司交纳的安全保证金系其个人款项，工程由其个人承包；3、李文彬的当庭证言，主要内容为：2013-2014年，其经别人介绍到齐国贤承包的沁北电厂工地干活，主要干防撞墩和其他一些小活，其去工地时，别人介绍张金光在工地负责。工程款都是由齐国贤或张金光给的，但其出具收条上写的均是齐国贤，其不清楚防撞墩工程是何人与沁北电厂签订的合同，该工程后期是张金光给其派活。
针对齐国贤提供的证据，张金光质证称：对证据1内容有异议，出具人是办公室工作人员，不了解施工情况，不能作为有效证据使用；证据2系其本人所写，合伙期间的款项均由齐国贤保管，其从齐国贤处取10000元用于交纳保证金；证据3，证人陈述基本属实。王永波、王艳梅质证称：证据1内容不符合客观事实，证据2、3与其无关。红旗渠建设公司未质证。
张金光提供证据如下：1、大地公司的营业执照一份，证明大地公司无施工资质，合伙人借用红旗渠建设公司资质与华能沁北公司签订施工合同；2、红旗渠建设公司出具的法人授权委托书、曹永强与华能沁北公司安全监察部签订的安全协议书、安全技术交底单各一份，证明曹永强代表合伙人签订#1转运站附近道路硬化合同、安全协议、技术交底单，曹永强并非受齐国贤个人委派；3、合伙人杨全柱经手的2013年1月5日往来对账单一份，证明电瓶车完善合同虽由齐国贤个人签订，但由合伙人进行的对账，应属于合伙事务。
齐国贤质证称：对证据1-3真实性无异议，从曹永强一审出具证明看，能够证明是其委托曹永强签订的合同，也是其委托杨全柱办理的结算事宜，大地公司成立时间是2011年，但其从2001年就以红旗渠建设公司名义承包工程。王永波、王艳梅质证称：对证据无异议。红旗渠建设公司未质证。
本院认证如下：齐国贤提供的证据1，张金光不予认可，因红旗渠建设公司未出庭参加诉讼，无法核实证据真伪，本院不予认定，齐国贤提供的证据2、3，张金光均无异议，予以认定。张金光提供的证据1-3，齐国贤均无异议，亦予以认定。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。另查明：电瓶车库完善合同、#1转运站附近道路硬化合同的质保金分别为14700元、15780元。
本院认为：1、齐国贤、案外人曹永强、张金光以红旗渠建设公司名义各自与华能沁北公司签订电瓶车库完善合同、#1转运站附近道路硬化合同、脱硫区域防撞墩安装合同，齐国贤称三份合同均由其个人投资施工，张金光则认为系其与齐国贤、曹永强、杨全柱的合伙事务。一审，张金光提供与齐国贤等人签订的合伙经营协议书，载明合伙人经营范围为：钢构和彩瓦加工、销售、安装、施工等，合伙人名称暂时租用“济源市大地钢构有限公司”字号。本案所涉三份合同均是以红旗渠建设公司名义签订，合同标的也不属于合伙人经营范围，现张金光未举证证明三份合同属于合伙期间的经营行为，张金光辩称合伙人共同享有权利义务的理由，证据不足，不予支持。至于齐国贤上诉称三份合同实际由其个人投资施工，张金光受其雇佣的理由，张金光不予认可，因脱硫区域防撞墩安装合同载明的项目负责人为张金光，参与施工的李文彬出庭证实齐国贤、张金光均给付有工程款，张金光也持有李文彬出具的工程款收据，齐国贤的该项理由，亦无充分证据证实，不予支持。鉴于双方均未提供证据证明各自主张，根据合同相对性原则，应由合同载明的工程项目负责人承担权利义务。2、#1转运站附近道路硬化合同载明的工程项目负责人为曹永强，但注明的手机号为齐国贤本人号码，张金光在一审庭审认可曹永强将除质保金外的工程款交付齐国贤，结合齐国贤提供曹永强出具的证明，能够证明齐国贤所述曹永强受其委托签订合同的事实，该合同权利义务应由齐国贤承担。3、红旗渠建设公司是按照张金光的要求，将电瓶车库完善合同质保金14700元、#1转运站附近道路硬化合同质保金15780元以及脱硫区域防撞墩安装合同工程款共计95280元付给王艳梅、王永波，因齐国贤系电瓶车库完善合同、#1转运站附近道路硬化合同的权利人，齐国贤请求张金光返还该两份合同的质保金30480元，应予支持。齐国贤请求张金光给付脱硫区域防撞墩安装合同工程款的理由，证据不足，不予支持。王艳梅、王永波扣除垫付的税款、管理费等后已将剩余款项51000元给付张金光，齐国贤要求王艳梅、王永波承担连带责任，无法律依据，不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理结果不当，予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第3219号民事判决；
二、张金光于本判决生效后十日内给付齐国贤30480元；
三、驳回齐国贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2182元，由张金光负担728元，齐国贤负担1454元；二审案件受理费2085元，由张金光负担695元，齐国贤负担1390元。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张二鑫