wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5525号
申请执行人孙洪华，男，1952年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请执行人陈金妹，女，1961年5月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人胡志豪，男，1956年6月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告孙洪华、陈金妹与被告胡志豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出(2016)沪0113民初11428号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙洪华、陈金妹于2016年10月19日向本院申请执行，要求义务人胡志豪支付欠款人民币1,050,000元，但被执行人未能履行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人胡志豪既无银行存款，又无证券等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初11428号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 祝文龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第052号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人段某甲，男，1984年8月20日出生于甘肃省岷县，汉族，初中文化，系石河子合盛硅业搅拌站司机。2014年9月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
辩护人李宁，新疆双信律师事务所律师。
被告人段某乙，男，1988年5月13日出生于甘肃省岷县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：岷县蒲麻镇大寨子村213号。2014年9月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
辩护人谭忠辉，新疆双信律师事务所律师。
被告人陈某甲，男，1995年3月18日出生于甘肃省岷县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：岷县申都乡新民村20号。2014年10月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
辩护人郑纲，新疆双信（沙湾）律师事务所律师。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人段某甲、段某乙、陈某甲犯聚众斗殴罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人段某甲及其辩护人李宁、被告人段某乙及其辩护人谭忠辉、被告人陈某甲及其辩护人郑纲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日19时许，被告人段某甲与被害人刘某在石总场农垦中专“每日旺商店”门口相遇时发生争执、厮打，刘某离开后，被告人段某甲即打电话纠集其弟被告人段某乙、陈某甲和王某（另案处理）到刘某家中滋事、报复。当日20时许，四人在刘某家门前汇合后，强行进入刘某家院子，又闯入被害人刘建某内，对被害人刘某及妻子宋某丙进行殴打，致被害人刘某、宋某丙头面部、躯干、四肢多处皮肤擦伤、青紫。经新疆石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘某、宋某丙的损伤程度为轻微伤；建议伤后各休息15日。打斗中造成被告人段某甲、陈某甲受伤，经法医鉴定为轻微伤。
另查，1、2014年9月23日，石河子市公安局北郊派出所民警电话通知被告人段某甲、段某乙到该所接受讯问调查；同年10月16日，通过网上追逃将被告人陈某甲抓获。
2、三被告人的家人代三被告人预交了5000元赔偿款。
上述事实，被告人段某甲、段某乙、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的报案材料及陈述；证人宋某丙、陈某乙、王某、夏某、宋某乙的证言；三被告人的供述；现场照片；石河子市公安局北郊派出所出具的到案经过及情况证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书；三被告人的身份信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人段某甲与他人发生争执后，不能正确处理，为报复他人，纠集被告人段某乙、陈某甲共同闯入被害人的住宅，对他人实施殴打，被告人段某乙、陈某甲积极参与殴打被害人，致四人轻微伤，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款之规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。三被告人归案后自愿认罪，又预交了赔偿款，可对三被告人酌情从轻处罚。故三被告人的辩护人此方面的辩护意见，本院予以采纳；但被告人段某甲、陈某甲的辩护人关于对二被告人适用缓刑的辩护意见，因三被告人的行为具有一定的社会危害性，不符合判处缓刑的法律规定，故此辩护意见本院不予采纳。为维护社会管理秩序和保护公民人身权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人段某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年3月22日止）。
二、被告人段某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年3月22日止）。
三、被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 吴 建 新
人民陪审员 刘戈娜人民陪审员王焕妙
二〇一五年三月十一日
代理书记员 曲 柯 柯
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第38537号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区南十里居路路西太合麦田大院。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇。
被告北京城宝饭店有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里6号。
法定代表人刘艳凤。
本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司诉被告北京城宝饭店有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京太合麦田音乐文化发展有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 彭新桥
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙 莹
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第8429号
原告王万宽，农民。
被告王守东，农民。
本院于2015年10月13日受理原告王万宽与被告王守东民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员党权泳独任审判。审理过程中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王万宽撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吕传洋
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1322号
原告宋蓉。
委托代理人陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。
被告贺咏洪。
委托代理人邓斌，四川华神律师事务所律师。
被告王兴明。
被告汪立志。
原告宋蓉与被告贺咏洪、王兴明、汪立志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，因被告汪立志下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员刘康宁担任审判长，与代理审判员李果、人民陪审员段曦组成合议庭进行审判。本院以公告方式向被告汪立志送达了开庭传票等法律文书，公告期满后，本院于2014年4月29日公开开庭进行了缺席审理。原告宋蓉的委托代理人陈熙，被告贺咏洪的委托代理人邓斌、被告王兴明到庭参加了诉讼，被告汪立志经公告送达未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告宋蓉诉称，1995年6月，王兴明从汪立志购得成都市内化成六组＊幢＊单元＊楼＊号房屋（以下简称25号房屋）。1998年5月20日王兴明将25号房屋出售给贺咏洪并签订购房合同，贺咏洪于次日付清购房款。2003年7月，宋蓉从贺咏洪处购得25号房屋，并于2003年7月20日支付完购房款后搬进25号房屋居住。宋蓉购房后，多次要求贺咏洪办理过户手续，但贺咏洪称一直未能找到王兴明和汪立志，导致25号房屋一直未能过户，仍登记在汪立志名下。因无法找到汪立志，导致宋蓉不能完成25号房屋所有权属变更登记，影响了宋蓉对25号房屋行使权利。宋蓉为维护自身权益，诉至法院，请求判决：一、贺咏洪、王兴明、汪立志协助办理25号房屋所有权及土地使用权变更登记；二、贺咏洪、王兴明、汪立志承担诉讼费。
被告贺咏洪辩称，贺咏洪从王兴明处购买25号房屋，后将25号房屋卖给宋蓉，交易是真实的，同意协助宋蓉办理25号房屋所有权及土地使用权变更登记手续。
被告王兴明辩称，王兴明从汪立志处购买25号房屋，后将25号房屋卖给贺咏洪，交易时汪立志、贺咏洪均在场，王兴明亦将25号房屋的产权证交给贺咏洪，之后的事情不清楚，请求法院驳回宋蓉的诉讼请求。
被告汪立志未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，1997年11月26日，汪立志取得权350077号房屋所有权证书，该房屋所有权证书记载汪立志为25号房屋的所有权人。1998年5月20日，王兴明（甲方）与贺咏洪（乙方）签订《购房协议》，约定甲方出售25号房屋给乙方，购房金额63000元。该《购房协议》第四条记载：“房屋所有权所有证为汪立志，汪立志于95年6月将此房屋卖给王兴明……”同日，王兴明出具《收条》，记载“今收到贺咏洪购房款现金13000元。”次日，王兴明出具《收条》，记载“今收到贺咏洪购25号房屋房款合计6.3万元。”汪立志在该《收条》上签署“情况属实”。2003年7月20日，贺咏洪将25号房屋出售给宋蓉，并出具《收条》，记载“今收到宋蓉购25号房屋房款合计8.5万元。”2013年11月1日，成都市公安局金牛区分局抚琴派出所出具《居住证明》，证明宋蓉现居住在25号房屋。
上述事实，有原、被告身份证明，房屋所有权证书，购房协议，收条三张，居住证明，原、被告陈述及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”之规定，王兴明在从汪立志处购得25号房屋后将该房屋出售给贺咏洪，王兴明与贺咏洪签订《购房协议》，该协议是双方真实意思表示，汪立志作为25号房屋的所有权人，对王兴明与贺咏洪之间的买卖合同行为予以确认，应认定为王兴明将25号房屋出售给贺咏洪，得到了该房屋所有权人即汪立志的追认，王兴明与贺咏洪之间的《购房协议》合法有效，贺咏洪依法取得25号房屋的所有权。贺咏洪在购买25号房屋后，作为该房屋的所有权人，有权对该房屋进行处分，其将25号房屋出售给宋蓉，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，贺咏洪与宋蓉之间的房屋买卖合同合法有效，宋蓉依法取得25号房屋占有、使用的权利。本院认为，当事人之间进行房屋买卖，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转让登记手续，办理物权变更手续为出卖人应当履行的合同义务。本案中，汪立志将25号房屋出售给王兴明，应协助将25号房屋所有权变更登记至王兴明名下；王兴明将25号房屋出售给贺咏洪，应协助将25号房屋所有权变更登记至贺咏洪名下；贺咏洪将25号房屋出售给宋蓉，应协助将25号房屋所有权变更登记至宋蓉名下。王兴明提出其将25号房屋出售给贺咏洪之后不再与25号房屋有关系，因此没有义务协助办理产权变更手续的抗辩理由，本院认为，王兴明将25号房屋出售给贺咏洪，有义务协助贺咏洪办理产权变更手续，该协助义务不因汪立志追认王兴明与贺咏洪之间的房屋买卖行为而免除，因此，王兴明的抗辩理由不能成立。汪立志经传票传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。对宋蓉要求汪立志、王兴明、贺咏洪协助办理25号房屋所有权变更登记手续及土地使用权变更登记手续的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
被告贺咏洪、王兴明、汪立志于本判决生效之日起十日内协助原告宋蓉办理成都市内化成六组＊幢＊单元＊楼＊号房屋所有权变更登记手续及土地使用权变更登记手续。
案件受理费2498元，由被告贺咏洪、王兴明、汪立志承担（上述款项原告宋蓉已预付，被告贺咏洪、王兴明、汪立志于本判决生效之日起十日内支付给原告宋蓉）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘康宁
代理审判员 李 果
人民陪审员 张晋蓉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 冉 倩
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法少刑初字第29号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人唐某。
被告人李某。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）1601号起诉书指控被告人唐某、李某犯诈骗罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉。被告人唐某，被告人李某及其原监护人李某、指定辩护人郭志红，社会调查员陈俊、何昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人唐某、李某两人经过事先合谋，在网游“弑仙游戏”里的公共频道上称有游戏装备低价出售。若有游戏玩家主动联系，其二人就通过QQ编造各种理由，要求游戏玩家重复汇款购买装备，直至游戏玩家发现被骗停止汇款。
被害人陈某于2014年12月2日，在网络弑仙游戏中看到被告人李某在叫卖游戏元宝，便进行联系。被告人李某发给被
人陈某一个QQ号（昵称：009011，账号：11×××10）及一个名叫“网游交易商城”的网址。被害人陈某通过该网址，与假扮该商城的客服“寄售秋儿”（QQ号：87×××95）即被告人唐某联系购买游戏元宝事宜。被告人李某、唐某称购买元宝需充值、缴纳保证金等，以各种理由要求被害人陈某按要求在平台上充值或转账至其二人指定的银行账户。被害人陈某在深圳巿福田区岗厦村东三坊凯铭公寓，先后充值人民币7001元至该平台，后又在建设银行福华支行内，先后向被告人提供的建设银行卡（户名：王某，账号：62×××31）汇款人民币12600元。之后，被害人陈某发现被骗，其被骗的款项共计人民币19601元遭被告人唐某、李某等人取现后非法占为己有。
2015年4月17日，被告人唐某在海南省澄迈县被抓获归案。2015年4月22日，被告人李某在海南省澄迈县被抓获归案。
上述事实，被告人唐某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人唐某、李某的身份材料、扣押物品清单、抓获经过、涉案电脑主机、银行密码器（照片）等书证、物证；被害人陈某的陈述；被告人唐某、李某的供述和辩解；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到：被告人李某文化水平不高，法律意识淡薄，缺乏是非判断能力；其父母系下岗工人，家庭生活比较困难，导致被告人对金钱的渴望加大；案发前，被告人在网吧上网，结识了一些在网吧进行网络诈骗的成年人，在好奇心和金钱的诱惑下被告人李某开始从事诈骗活动。
本院认为，被告人唐某、李某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人唐某、李某均直接对被害人实施诈骗行为，所起作用相当，不应区分主从犯，被告人李某的辩护人提出从犯的辩护意见本院不予采纳。被告人李某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人唐某、李某在法庭上能如实供述主要犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人李某之所以走上犯罪道路，一是因缺乏法律知识，法律观念淡薄，是非判断能力差；二是受社会不良风气的影响，贪图享乐，好逸恶劳，想不劳而获；三是生活习惯不好，经常出入网吧等娱乐场所，因此结交了社会上的不良人员；四是家庭教育的欠缺和监管不力。法庭告诫被告人李某作为涉世未深的未成年人，应当树立正确的人生观和价值观，要依靠自己的勤奋劳动在社会上立足，掌握合法的谋生本领，珍惜生活，孝敬父母；同时应养成良好的生活习惯，尽量少出入网吧等鱼龙混杂的场所，避免受不良环境和人员的影响。希望你以此为戒，今后加强法制观念，做一名诚实守法的合格公民。同时告诫被告人李某的父母，应重视子女的教育问题，多沟通和倾听，切实履行监护职责。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年2月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年12月21日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一五年九月十八日
书记员 余晓贞
第5页共5页
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12937号
原告：天津市红之星科技开发有限公司，住所地天津市南开区风荷园17-1-102号。
法定代表人：黄浩，总经理。
委托诉讼代理人：田学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴阔，上海锦天城（天津）律师事务所实习律师。
被告：刘文龙，男，1964年11月11日出生，汉族，住天津市河东区。
原告天津市红之星科技开发有限公司起诉被告刘文龙劳动争议一案，本院于2017年10月31日立案。原告天津市红之星科技开发有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市红之星科技开发有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津市红之星科技开发有限公司负担。
代理审判员 刘喆
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1003号
罪犯孙丕伟，男，1966年8月29日生，汉族。上海市黄浦区人民法院于2011年1月25日作出了(2011)黄刑初字第7号刑事判决，以被告人孙丕伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯孙丕伟曾于2013年6月24日被减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；曾于2015年1月23日被减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2020年5月20日。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年7月9日至2016年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙丕伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯孙丕伟能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯孙丕伟在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙丕伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2010年9月21日始至2019年8月20日止。)本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 潘明华
审 判 员 吴 欣
代理审判员 郑 华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民二初字第2498号
原告广东宝杰律师事务所。
负责人：瞿章良。
被告深圳市嘉鸿泰实业有限公司。
法定代表人：吴杨雪。
上述原告与被告诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，原告于二〇一四年九月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东宝杰律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，减半收取为人民币12.5元，由原告负担。
审判员 叶常春
二〇一四年十月九日
书记员 姚 聃
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1276号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)石春江，男，1980年4月12日出生，户籍地本市，住本市。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人石春江犯妨害公务罪一案，于二○一七年九月十四日作出(2017)沪0101刑初761号刑事判决。原审被告人石春江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭履行职务，上诉人石春江到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据证人黄某、刘某某、沈某某、张某某的证言，涉案车辆照片、违章变道截图及光盘1张，上海市公安局验伤通知书、伤势照片，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海盛研摩托车销售有限公司报价单，上海市公安局黄浦分局政治处出具的在职证明，上海市公安局黄浦分局小东门派出所出具的工作情况，上海市浦东新区人民法院刑事判决书、上海市监狱管理局释放证明，被告人石春江的供述等证据认定，被告人石春江于2017年4月18日15时52分许，驾驶牌号为鲁Q0XX**的奥迪牌小轿车，载着朋友刘某某驶至本市复兴东路隧道口(浦西段)时，因有违反禁止标线的违法行为，交通协警张某某伸手示意其停车，但石春江并未停车，加速驶入隧道。交警黄某见状，即驾驶牌号沪B1XX**警的警用摩托车跟随该小轿车进入隧道，追至世纪大道、南泉北路路口，黄某见该车遇红灯停了下来，便将摩托车开到小轿车前方停好，下车欲上前处理。被告人石春江突然倒车再向左变道倒车，在此过程中碰擦了停在右车道的一辆牌号为沪BDXX**的119路公交车，并继续向后倒车，交警黄某遂驾驶警用摩托车迎面追去。此时，被告人石春江见前方红灯转绿灯，又加速向前行驶，撞倒警用摩托车致黄某受伤，后逃离现场。经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人黄某遭受外力作用致体表擦挫伤面积20.0㎝2以上，构成轻微伤。2017年5月15日，被告人石春江到小东门派出所投案但交代不诚。现其如实供述了上述事实。
上海市黄浦区人民法院认为，被告人石春江暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，并从重处罚。被告人石春江系累犯，应当从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，对被告人石春江犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
石春江上诉提出其没有撞到民警，且有自首情节。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人石春江犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人石春江暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应从重处罚。石春江系累犯，应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审法院根据石春江犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。石春江撞伤民警的事实，有证人证言、相关监控录像和伤势鉴定等证据证实，石春江也供述在案，应予认定。石春江到案初否认犯罪，故不符合构成自首的条件。石春江的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章福云，男，汉族，1973年7月20日出生。
委托代理人：汪坤，四川迪泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川航空汉莎食品有限公司。住所地：四川省成都市双流国际机场。
法定代表人：蓝新国，该公司董事长。
委托代理人：杨静，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：方芳，该公司员工。
再审申请人章福云因与被申请人四川航空汉莎食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2012）成民终字第5406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，章福云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 文
代理审判员 郑宁蓉
代理审判员 唐光其
二〇一三年九月十六日
书 记 员 叶玉莎
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1920号
原告：王先碧，女，1973年5月19日生，汉族。
被告：窦春，女，1971年8月12日生，汉族。
原告王先碧与被告窦春健康权纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员肖祥君独任审判，适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告王先碧，被告窦春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先碧诉称：2016年2月20日上午9时许，原、被告双方均在做买卖头发生意，王先碧正在剪顾客的头发。被告也与一个顾客谈头发买卖的事，被告的顾客与王先碧的顾客谈论了卖价情况，就没有将头发卖给被告，被告便走到王先碧的理发店破口大骂王先碧及其儿媳吴国芳，王先碧与被告进行对骂，见被告要打架一样，吴国芳便上前拦住被告，却被被告打了几耳光，被告将吴国芳打倒在地，王先碧见状，上来阻拦，却被剪头发的刀划伤。被告就走了，后原告报了警。吴国芳已怀孕8个多月，本次事件导致吴国芳入院观察胎儿三天才出院。王先碧被刀划伤后缝合了12针，半个月才拆线。为维护王先碧的合法权益，故诉至法院，要求：判令被告赔偿王先碧医疗费1112元、误工费1800元（120元／天×15天）、精神损害抚慰金1000元。
被告窦春辩称：王先碧所诉不是事实，是吴国芳、王先碧打了被告，被告没有打吴国芳、王先碧。被告与一名顾客讲买头发的生意，王先碧也在与一名顾客在被告的旁边讲买头发的生意，被告的顾客听了王先碧给的价格较高，就不卖头发给被告了。被告就去与王先碧理论，并发生了争吵。吴国芳见状就上前骂被告，还出手打了被告一耳光，踢了被告一脚，踢在被告腰间的挎包上。被告见吴国芳是孕妇，没有打吴国芳，也没有打王先碧，是王先碧叫吴国芳自己倒在地上的，王先碧如何受伤的被告也不清楚。被告担心事情闹大，就自己离开了，被告没有向公安机关报案。原告系自己割伤自己的，其主张的费用，与本案无关联，请求法院不予支持。综上，自己被吴国芳、王先碧打了，被告是被冤枉的，所以不同意赔偿，请求法院依法驳回王先碧的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月20日上午9时许，王先碧、吴国芳、窦春均在荣昌区昌元街道西门桥附近做买头发的生意，王先碧与吴国芳系婆媳关系。窦春与王先碧、吴国芳相距10米左右，王先碧正在用剃头刀为女顾客（甲）剪头发，价格为280元。此时，窦春与另一女顾客（乙）谈好以300元价格准备买其头发，但该女顾客（乙）就前往王先碧处询问王先碧的女顾客（甲）卖价情况，询问后，女顾客（乙）觉得300元价格太低，就不卖给窦春。窦春见生意没有做成，前往王先碧、吴国芳的理发处与其理论，双方发生争吵，并相互谩骂。吴国芳与窦春发生抓扯。此时，王先碧见状，也与窦春发生抓扯，在抓扯过程中，王先碧的右手被自己的剃头刀割伤。后窦春独自离开，王先碧、吴国芳便向荣昌区公安局昌元派出所进行了报案。吴国芳于当天11时33分前往荣昌区人民医院住院治疗，于2016年2月22日出院，住院3天，用去医疗费1387.08元（该费用已另案起诉）。吴国芳的出院证载明：“入院情况为…⑵.因停经35周，外伤后2小时入院。出院诊断为妊娠35＋2周GIPO待产、外伤后”。王先碧于当天10时58分许前往荣昌区人民医院对伤口进行了缝合和门诊治疗，用去医疗费1167.65元。据荣昌区公安局昌元派出所的案件接报回执和分别对王先碧、吴国芳、窦春询问笔录证实：“王先碧、吴国芳、窦春发生争吵，而后发生抓扯，王先碧、吴国芳、窦春有不同程度受伤”。
上述事实，有原、被告的陈述、医疗费发票、荣昌区公安局昌元派出所的案件接报回执和分别对王先碧、吴国芳、窦春询问笔录、照片等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告因做买卖生意不成，前往原告处与原告发生争吵，而后发生抓扯，致王先碧、吴国芳、窦春有不同程度受伤，双方均存在过错。关于原、被告双方的过错大小，本院根据荣昌区公安局昌元派出所的案件接报回执和该所分别对王先碧、吴国芳、窦春询问笔录所证实的事实，并考虑本次纠纷发生主要由被告引发，酌情由被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告在吴国芳与被告发生抓扯时，没有冷静处理或者阻止吴国芳与被告发生抓扯，却加入吴国芳与被告纠纷之中，与被告发生抓扯，导致自己携带的剃头刀划伤自己，自身也存在一定过错，故酌情原告自行承担30%的责任。对被告辩称本次纠纷中自身不存在过错及不承担责任的意见，因其未提交充分证据予以佐证，本院对被告该项辩称意见不予采纳。
对于原告的各项赔偿请求，本院确认如下：
1、医疗费原告主张1112元。根据原告提供的医疗费票据，经本院查明核实医疗费为1167.65元，该费用系原告自己携带的剃头刀在与被告抓扯中所伤，与本案原、被告发生抓扯之行为具有因果关系，系本案损失，原告仅主张1112元，符合法律规定，本院支持医疗费1112元；对被告辩称认为该费用系原告自己割伤与本次纠纷无因果关系的意见，因无证据证明，本院不予采纳。
2、误工费原告请求为1800元（15天×120元／天）。因原告没有提交充分证据证实自己受伤后需要误工15天的证据，本院不予支持。
3、精神损害抚慰金原告请求为2000元。原告的该项主张因无证据证明，本院不予支持。
综上，原告因本次纠纷产生的损失共计为1112元。该款项由被告承担778.4元（即1112元×70%）。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告窦春于本判决生效后3日内支付原告王先碧本次损失共计778.4元；
二、驳回原告王先碧的其他诉讼请求。
如果被告窦春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收25元（原告已预交），实收25元，由原告王先碧负担8元，被告窦春负担17元，被告所负担部分并连同上述款项直付原告。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖祥君
二〇一六年五月十六日
书记员 颜剑箫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1542号
罪犯胡勋，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年1月6日作出(2013)甬奉刑初字第36号刑事判决，以被告人胡勋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯胡勋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡勋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月获单项记功、2013年获年度表扬、优秀学员、2014年获年度改造积极分子、优秀学员。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡勋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡勋减去有期徒刑一年。刑期自2012年7月28日起至2015年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 何锦霞
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00067-3号
申请执行人董秀芳。
申请执行人杨锋锋。
申请执行人董秀芳与被执行人杨锋锋机动车交通事故责任纠纷一案，洛南县人民法院作出的（2013）洛南民初字第00139号民事判决书判决：杨锋锋赔偿董秀芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计33776.18元，本院已执行28150元，剩余5626.18元，杨锋锋未履行。2015年2月4日申请执行人董秀芳向本院申请执行剩余标的款5626.18元。
本案在执行过程中本院对申请执行人董秀芳司法救助2000元，申请执行人已领取，其余部分3626.18元申请执行人自愿放弃，不再要求本院执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00139号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪德民
审 判 员 刘全幸
代理审判员 何建生
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘志斌
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第228号
上诉人（原审原告）魏守城，退休干部，住北京市朝阳区。
委托代理人李增良，河北宇昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武尚国，农民，住河北省易县。
委托代理人荆晓东，河北孙军律师事务所律师。
上诉人魏守城因合伙协议纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2013）易民初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏守城及其委托代理人李增良、被上诉人武尚国委托代理人荆晓东到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省易县人民法院（2013）易民初字第1516号民事判决；
二、将本案发回河北省易县人民法院重审。
二审案件受理费17292元，退回上诉人魏守城。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孙 韵
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15788号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道398号3幢，统一社会信用代码915001120891182074。
负责人：杨发文，总经理。
委托诉讼代理人：严志勇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李芳，女，公司员工。
原告李战江与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告李战江于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李战江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。
审判员 余大勇
二〇一七年八月十八日
书记员 钟 瑞
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第3910号
原告严某某。
委托代理人张春华，四川源正律师事务所律师。
被告王某某。
上列原告与被告离婚纠纷一案本院受理后，原告以已与被告和好为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告严某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 胡 波
二〇一五年七月二十八日
书记员 邓光明
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2109号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人戴某，农民，；因本案于2014年6月25日被取保候审，2015年6月24日被再次取保候审。
辩护人徐海霞，浙江法君律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1449号起诉书指控被告人戴某犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员黄维娜出庭支持公诉，被告人戴某及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人徐海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月14日19时许，被告人戴某及其丈夫黄某甲在杭州市萧山区义桥镇罗幕村黄燕明纺织厂门口，与黄某戊、黄某辛、黄某己因借钱问题发生争吵，后相互殴打，期间，被告人戴某咬伤黄某辛右手大拇指，后黄某戊叫来被害人陈某乙与黄某庚到现场，黄某庚与被告人戴某相互扭打，在此过程中被告人戴某捡起路边一块砖头砸向黄某庚，致使被害人陈某乙鼻子部位受伤。经鉴定，被害人陈某乙受钝性外力作用致额骨粉碎性骨折、鼻骨及鼻中隔粉碎性骨折、双眼眶内侧壁单纯骨折伴鼻根部遗留创伤疤痕长约1.7cm，损伤程度构成轻伤一级。
被告人戴某在案发后主动至公安机关投案，并如实供述了自己的故意伤害事实。在本院审理期间，被告人戴某与被害人陈某乙达成和解协议，共赔偿被害人陈某乙经济损失人民币65000元，取得了谅解。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙、黄某辛的陈述，证人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、黄某庚、�某甲、张某的证言，照片，门诊病历，诊断报告学，人民调解记录，和解协议、收条，谅解书，现场勘验检查笔录及现场图，法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料，案发经过，情况说明，被告人戴某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某在案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚，并可适用缓刑。被告人戴某的辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人戴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑�年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 傅美芳
人民陪审员 罗媚媛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 俞维霞
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云28民终379号
上诉人（原审被告）：云南柯泰实业有限公司，住所地云南省勐腊县勐仑镇勐仑公路管理段17幢。
统一社会信用代码：91532823665508394T。
诉讼代表人：周垠，该公司破产财产管理人负责人。
委托诉讼代理人：傅启斌，云南兴边律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明鼎浩石化设备有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区双龙街道麦冲村委会哨上居民小组。
组织机构代码：75357066-5。
法定代表人：马炷，总经理。
上诉人云南柯泰实业有限公司因与被上诉人昆明鼎浩石化设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2016）云2823民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本案在审理过程中，因勐腊县人民法院受理磨憨光明采选有限责任公司对云南柯泰实业有限公司的破产清算申请，本院于2017年6月23日中止本案诉讼。2017年7月26日，云南柯泰实业有限公司经其破产财产管理人同意，向本院提出撤诉申请。
本院认为，云南柯泰实业有限公司在本案审理期间提出自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人云南柯泰实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7899元，减半收取3949.5元，由上诉人云南柯泰实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧翠玲
审判员 蒋荣春
审判员 玉的勒
二〇一七年七月二十六日
书记员 马玲玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00507-2号
原告代某。
被告某有限公司。
法定代表人夏某，某有限公司总经理。
被告某公司。
法定代表人将某，某公司经理。
本院在审理原告代某诉被告某有限公司、某公司劳动争议纠纷一案中，原告代某于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告某有限公司、某公司名下所有的银行存款16万元或其他价值相当的财产采取财产保全。并用担保人鲁某所有的位于重庆市北部新区高新园街房屋提供担保。担保人已向本院提供书面担保书同意提供担保。
经审查，本院认为，原告代某的财产保全申请符合法律规定应予以准许。同时，为确保诉讼保全担保的有效性，应对担保人鲁某所有的位于重庆市北部新区高新园街房屋予以查封（担保房屋已在（2015）鄂襄新民初字第00501-2号案件中查封）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告某有限公司、某公司名下所有的银行存款16万元或其他价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 熊龙泉
审 判 员 晏大欣
人民陪审员 梅俊峰
二〇一五年八月三日
书 记 员 宋华山
广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苍刑初字第55号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人苏某，绰号“老苏”，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年6月18日由苍梧县公安局决定监视居住，同年6月20日由苍梧县人民检察院决定取保候审，2014年8月1日由本院决定逮捕，同日由苍梧县公安局执行逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
被告人梁某甲，绰号“罗捞”，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年6月18日由苍梧县公安局决定监视居住，同年6月20日由苍梧县人民检察院决定取保候审，2014年8月1日由本院决定逮捕，同日由苍梧县公安局执行逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
被告人梁某乙，绰号“老鼠”，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年6月18日由苍梧县公安局决定监视居住，同年6月20日由苍梧县人民检察院决定取保候审，2014年8月1日由本院决定逮捕，同日由苍梧县公安局执行逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
苍梧县人民检察院以苍检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人苏某、梁某甲、梁某乙犯寻衅滋事罪，于2014年7月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派代检察员廖海洲出庭支持公诉，被告人苏某、梁某甲、梁某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月15日下午，被告人苏某与梁耀财、梁金龙、梁炳坤（三人另案处理）在苍梧县岭脚镇大隆村“由母冲”（地名）处，因怀疑被村民故意用摩托车拦路而与村民发生矛盾，后被告人苏某等人纠集被告人梁某甲、梁某乙以及梁耀生、梁展华、梁智宁、梁智豪、梁铭森、梁观淋（六人另案处理）持木棍、砍刀等工具到大隆村由一组李盛斌的商店处，无故对在场村民进行恐吓、威胁，并对李盛坚、李俊展进行殴打，导致李盛坚、李俊展不同程度受伤、李盛坚头部当场流血的伤害事故。殴打结束后，梁金龙等人强迫李盛坚燃放鞭炮以示道歉后方离开现场。经法医鉴定，李盛坚、李俊展所受损伤未构成轻伤。公诉机关根据书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据，认为三被告人的行为构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定追究三被告人的刑事责任。
被告人苏某、梁某甲、梁某乙的供述与辩解意见是：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，但均认为其只拿了木棍到现场，并没有打人。
审理查明，2013年6月15日下午，梁金龙（另案处理）纠集被告人苏某以及梁耀财、梁炳坤（二人另案处理）开摩托车到苍梧县岭脚镇大隆村“由母冲”（地名），想找一个认为是偷了梁金龙叔叔的摩托车的人。被告人苏某等四人来到被害人李盛坚屋附近处，与李盛坚发生矛盾，后被告人苏某等四人便想开摩托车离去。当到达被害人李盛坚屋不远处，即李盛斌的商店处时，被告人苏某等四人怀疑他们被村民故意用摩托车拦路，因而又与在商店处的村民发生矛盾。事后被告人苏某和梁金龙等人纠集被告人梁某甲、梁某乙以及梁耀生、梁展华、梁智宁、梁智豪、梁铭森、梁观淋（六人另案处理）手持木棍、砍刀等工具来到李盛斌的商店处，无故对在场村民进行恐吓、威胁，并对李盛坚、李俊展进行殴打，导致李盛坚、李俊展不同程度受伤、李盛坚头部当场流血的伤害事故。殴打结束后，梁金龙等人强迫被害人李盛坚燃放鞭炮以示道歉后方离开现场。经法医鉴定，李盛坚、李俊展所受损伤未构成轻伤。
上述事实，有书证户籍证明、抓获经过、搜查证、物证照片、扣押清单、辨认笔录、对梁耀生、梁耀财、梁展华、梁智豪的生效判决书，证人李某文、李某甲、李某乙、李某安、李某斌、戴某连、同案人梁某龙、梁某生、梁某财、梁某华、梁某豪、梁某森、梁某宁的证言，被害人李某坚、李某展的陈述，被告人的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某、梁某甲、梁某乙伙同他人持械在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，本院予以支持。本案是共同犯罪，三被告人积极实施犯罪，在作案过程中的作用和地位是主要的，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。结合本案的具体案情，应当认定三被告人属作用相对较轻的主犯，可比照梁金龙等酌情从轻处罚。三被告人伙同他人持械寻衅滋事，严重影响社会秩序，应酌情从重处罚。三被告人归案后，能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月1日起至2015年7月31日止。）
二、被告人梁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月1日起至2015年7月31日止。）
三、被告人梁某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月1日起至2015年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟钊生
代理审判员 周思文
人民陪审员 罗西江
二〇一四年八月十四日
书 记 员 唐丽华
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726财保46号
申请人蔡若贤。
申请人严震宇。
共同委托诉讼代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
被申请人王家法。
申请人蔡若贤、严震宇于2016年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的商位进行保全。申请人蔡若贤、严震宇以保险保函提供担保。
本院经审查认为：申请人蔡若贤、严震宇的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人王家法名下的坐落于中国小商品城国际商贸城XXXXXX号商位，期限为三年。
案件申请费2420元，由申请人蔡若贤、严震宇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张东明
二〇一六年十月十一日
代书记员 黄 巍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第987号
原告陈灿洪，男，汉族，住所广东省罗定市连州。公民身份号码×××6351。
委托代理人梁小凤，广东广瀚律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440600000026896。
�责人蓝伟雄。
委托代理人曾健，男，汉族，××年××月××日出生，住所广东省佛山市禅城区。系被告员工。
原告陈灿洪诉被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员伍尚斌独任审理，并于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁小凤及被告委托代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月27日，原告为其所有的粤E×××××号小轿车在被告处购买了机动车损失险及不计免赔率。2014年1月16日，该车辆停放在佛山市顺德区龙江镇塘村新商业街猪肉能农庄门口时发生火灾。事故经佛山市公安局消防支队顺德区大队认定：起火原因不明，起火部位为车辆发动机舱靠蓄电池一侧，排除人为纵火、遗留火种、雷电引起的火灾因素�不排除电气线路故障引起车辆自燃的因素。事发时该车尚在保险期间，被告应对车辆损失承担赔偿义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告立即赔偿原告车辆损失145620元；二、被告负担本案诉讼费。
被告辩称：案涉车辆未在被告处投保自燃险，原告车辆系因不明原因，不排除自身问题引起火灾。原告陈述属于车辆责任险，根据保险条款第7条第5款，车辆自燃不属于保险范围。根据被告提供给原告的保险单，已明确提示原告需阅读条款，故被告认为条款已生效。
诉讼中，原告举证及被告质证如下：
1、原告身份证、被告企业工商公示信息，证明原、被告诉讼主体资格。
被告对证据无异议。
2、保险单、发票、保险卡，证明原告投保的机动车商业险包括机动车损失保险、有购买不计免赔；事故发生在保险期间。
被告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，该车未购买车辆自燃险，不属于被告保险责任范围。
3、火灾事故认定书，证明被告车辆发生火灾，属于被告保险责任范围。
被告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，该认定书显示，消防部门首先认定起火部位为车辆发动机舱靠蓄电池一侧；不排除电气线路故障引起车辆自燃的因素。故该事故系因原告车辆电气线路引起的自燃。
4、购车发票及车辆登记证，证明新车购置价是162100元。
被告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，被告认为原告提供的购车发票不能证明案涉车辆因事故造成的损失金额。
诉讼中，被告举证及原告质证如下：
1、保险条款，证明根据车辆损失险第7条第5款的约定，自燃或不明原因造成的损失，被告不负责赔偿。
原告对证据不予确认，认为保险条款为格式条款，损害了原告权益，依法属于无效条款。即使本案车辆自燃，均属于火灾的一种，该条款明显有损投保人利益，故条款不产生效力。根据保险法第17条的规定，被告未履行提示说明义务，故对原告不产生法律效力。
经审查，被告对原告提供的证据1无异议，本院对该证据予以确认。被告对证据2-4的真实性无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据1不予确认，但保险条款为原、被告双方保险合同的组成部分，原告未能提供相应的证据予以反驳，因此，本院对该证据的真实性予以确认。
根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院对以下事实予以确认：
原告为其所有的粤E×××××号轿车在被告处投保了商业保险（包括机动车损失保险、第�者责任保险、车上人员责任险司机座位、车上人员责任险乘客座位、机动车盗抢保险、玻璃单独破碎险、不计免赔率等），其中机动车损失保险保险金额为145620元，保险期限自2013年11月27日零时至2014年11月26日二十四时止。被保险人为原告。
紫金财产保险股份有限公司的家庭自用汽车损失保险条款总则第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；（二）火灾、爆炸；……。责任免除第七条：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）自燃以及不明原因火灾造成的损失；……。机动车商业保险附加险条款自燃损失险条款：投保了家庭自用汽车损失保险的机动车，可投保本附加险。第一条保险责任（一）因被保险机动车电器、线路、供油系统、供气系统发生故障或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失；……。
2014年1月16日19时许，粤E×××××号轿车停放在佛山市顺德区龙江镇塘村新商业街猪肉能农庄门口时发生火灾，车辆被烧毁，无人员伤亡。事故经佛山市公安局消防支队顺德区大队认定：起火原因不明，起火部位为车辆发动机舱靠蓄电池一侧，排除人为纵火、遗留火种、雷电引起的火灾因素，不排除电气线路故障引起车辆自燃的因素。原告向被告索赔遭拒而引起诉讼。
本院认为，原告与被告之间订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。
关于被告是否应赔偿原告车辆损失的问题。被告提出原告未购买车辆自燃险，被告不予承�赔偿责任的抗辩。根据消防部门的认定，排除了人为纵火等火灾因素，推定该次事故属车辆自燃。原告为案涉车辆向被告购买了车辆损失险、第三者责任险等险种，根据保险条款约定，车辆损失险的赔偿范围不包含被保险车辆自燃的情形；另外，被告设定了自燃险作为机动车损失险的附加险，原告对于是否购买该险种有选择的权利，但原告并未购买该附加险，据此，被告对原告车辆自燃的损失不负保险责任，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告提出被告提供的保险条款为格式条款，损害了原告利益，应属无效，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款是在具有《合同法》第五十二条和第五十三条规定情形，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形下，该格式条款才无效。本案中，自燃险的购买与否原告具有选择权，但原告选择不予购买，由此造成的后果应由其自行承担，无证据证明被告提供的保险条款损害了原告的利益，因此，被告提供的保险条款应属有效，原告的主张不成立，本院不予采纳。原告请求被告赔偿其车辆损失的依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈灿洪的诉讼请求。
本案受理费3212元，因适用简易程序，受理费减半收取1616元，由原告陈灿洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍尚斌
二〇一五年九月八日
书记员 林 琳
附适用�律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09773号
原告管昌余，男，1957年出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人袁力，重庆天栋律师事务所律师。
委托代理人钟映川，重庆天栋律师事务所实习律师。
被告重庆鑫睿汽车配件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村彭家院社、歌唱嘴社，组织机构代码75926049-X。
法定代表人张开兴，重庆鑫睿汽车配件有限公司总经理。
委托代理人王建军，重庆法缘律师事务所律师。
本院在审理原告管昌余与被告重庆鑫睿汽车配件有限公司劳动争议一案中，原告管昌余于2015年10月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管昌余在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告管昌余提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管昌余撤回起诉。
审判员 张邓蓉
二〇一五年十月九日
书记员 叶俊利
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1027号
申请执行人张凤春，住双辽市。
被执行人刘宝才，住双辽市。
张凤春诉刘宝才民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年四月十六日作出了（2015）双郑民初字第224号民事调解书，由被告刘宝才于2015年7月30日前给付原告张凤春借款10000元及利息。因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第1027号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年十二月五日
书 记 员 闫 浩
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初2843号
原告：石延平，男，1972年11月7日出生，汉族，初中文化，住高台县。
委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。
被告：王海燕，女，汉族，1980年6月6日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住高台县。
原告石延平与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石延平及其委托诉讼代理人孙维林、被告王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石延平向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款60000元，并承担自2015年6月至2016年11月的利息20400元，合计80400元，以后利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月11日，借款人盛亮以经营资金紧张为由向原告借款60000元，由王海燕为该笔借款提供担保。约定借款期限1个月，若逾期，每天承担0.5%的违约金。借款逾期后经原告多次催要未果。
被告王海燕辩称：2015年5月11日，借款人盛亮向原告借款60000元，被告为该笔借款提供了担保属实，但是被告提供担保的方式是一般保证，担保期限为自主债务履行期限之日起六个月。该笔借款的履行期限为2015年6月10日，原告诉至法院的时间为2016年10月25日，已过担保期限，对于原告要求被告承担还款责任的主张应不予支持。
原告石延平围绕诉讼请求依法提交了借条、《保证借款担保合同》、还款承诺书等证据，经被告王海燕质证，对上述证据无异议，对原告石延平提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告石延平的陈述、被告�海燕的答辩和经庭审质证、认证，本院认定事实如下：2015年5月11日，盛亮以资金周转为由向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，由被告王海燕为该笔借款提供了担保。三方签订了《保证担保借款合同》，并由被告向原告出具《还款承诺书》一份，约定借款期限为2015年5月11日至2015年6月10日，并约定若逾期，按照逾期借款额和逾期期限承担银行同期贷款利率四倍的违约金，并承担借款总额20%的违约金。该借款逾期后，盛亮及被告王海燕均未偿还上述借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王海燕为盛亮向原告的借款提供了担保，其担保合法有效，王海燕应当承担担保责任。原告主张的诉讼请求事实清楚，证据确实，本院对原告的诉�请求予以支持。被告王海燕认为其为该笔借款提供的担保是一般保证，现在已超过担保期限，与原告提交并经被告质证认定的《保证担保借款合同》中约定的“保证期间为本合同项下借款到期之日起两年”的记载事项不符，对被告的答辩意见不予支持。
综上所述，原告石延平主张由被告王海燕偿还借款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告石延平主张由被告王海燕以月利率2%的标准承担自2015年6月12日至借款还清为止的利息的诉讼请求，未超过法律规定的范围，予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条�第三十条规定，判决如下：
一、被告王海燕偿还原告石延平借款60000元，并按照月利率2%的标准承担自2015年6月12日至借款清偿之日的利息；限于判决生效之日起三十日内付清；
二、被告王海燕在偿还上述借款本息后，有向盛亮追偿的权利。
如果被告王海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1810元，减半收取计905元，由被告王海燕负担，并连同案件款一并给付原告石延平。本院预收原告的受理费1810元，退还其905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 陈 兴
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨文慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支�资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0724民初2843号原告：石延平，男，1972年11月7日出生，汉族，初中文化，住高台县。委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。被告：王海燕，女，汉族，1980年6月6日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住高台县。原告石延平与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石延平及其委托诉讼代理人孙维林、被告王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石延平向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款60000元，并承担自2015年6月至2016年11月的利息20400元，合计80400元，以后利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月11日，借款人盛亮以经营资金紧张为由向原告借款60000元，由王海燕为该笔借款提供担保。约定借款期限1个月，若逾期，每天承担0.5%的违约金。借款逾期后经原告多次催要未果。被告王海燕辩称：2015年5月11日，借款人盛亮向原告借款60000元，被告为该笔借款提供了担保属实，但是被告提供担保的方式是一般保证，担保期限为自主债务履行期限之日起六个月。该笔借款的履行期限为2015年6月10日，原告诉至法院的时间为2016年10月25日，已过担保期限，对于原告要求被告承担还款责任的主张应不予支持。原告石延平围绕诉讼请求依法提交了借条、《保证借款担保合同》、还款承诺书等证据，经被告王海燕质证，对上述证据无异议，对原告石延平提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告石延平的陈述、被告�海燕的答辩和经庭审质证、认证，本院认定事实如下：2015年5月11日，盛亮以资金周转为由向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，由被告王海燕为该笔借款提供了担保。三方签订了《保证担保借款合同》，并由被告向原告出具《还款承诺书》一份，约定借款期限为2015年5月11日至2015年6月10日，并约定若逾期，按照逾期借款额和逾期期限承担银行同期贷款利率四倍的违约金，并承担借款总额20%的违约金。该借款逾期后，盛亮及被告王海燕均未偿还上述借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王海燕为盛亮向原告的借款提供了担保，其担保合法有效，王海燕应当承担担保责任。原告主张的诉讼请求事实清楚，证据确实，本院对原告的诉�请求予以支持。被告王海燕认为其为该笔借款提供的担保是一般保证，现在已超过担保期限，与原告提交并经被告质证认定的《保证担保借款合同》中约定的“保证期间为本合同项下借款到期之日起两年”的记载事项不符，对被告的答辩意见不予支持。综上所述，原告石延平主张由被告王海燕偿还借款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告石延平主张由被告王海燕以月利率2%的标准承担自2015年6月12日至借款还清为止的利息的诉讼请求，未超过法律规定的范围，予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条�第三十条规定，判决如下：一、被告王海燕偿还原告石延平借款60000元，并按照月利率2%的标准承担自2015年6月12日至借款清偿之日的利息；限于判决生效之日起三十日内付清；二、被告王海燕在偿还上述借款本息后，有向盛亮追偿的权利。如果被告王海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1810元，减半收取计905元，由被告王海燕负担，并连同案件款一并给付原告石延平。本院预收原告的受理费1810元，退还其905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员 陈 兴二〇一六年十一月十六日书记员 杨文慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支�资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第17454号
原告宋×，女，1984年9月5日生。
委托代理人李刚，北京市李晓光律师事务所律师。
被告杨×1，男，1981年11月16日生。
原告宋×与被告杨×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告宋×及其委托代理人李刚，被告杨×1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋×诉称，我与杨×1经人介绍相识，2009年10月20日登记结婚，婚后感情尚可，不久后因家庭琐事、个性原因，家庭观念等方面产生分歧，经常发生争吵，感情破裂，没有和好可�，故起诉要求离婚，杨益由我抚养，被告每月负担抚养费3000元。
被告杨×1辩称，我不同意离婚。
经审理查明，宋×、杨×于2009年10月20日登记结婚，结婚证号为京房结字100907246号；2012年11月14日生子杨×2。宋×、杨×1在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾、影响了夫妻感情，2015年6月份起分居至今。
另查明，以宋×名义于2011年购买了位于××镇××大街×号院×号楼2单元804号房屋，并居住至今。
上述事实有以下证据证实，原告宋×提供的结婚证复印件、及庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，宋×、杨×1结婚多年，有一定的夫妻感情，在共同生活中发生矛盾后，对夫妻感情有一定的影响，但不能认定夫妻感情已经破裂，双方应珍惜建立的夫妻感情，从有利于子女健康成长出发，在以后的生�中互谅、互让、互尊、互敬，正确处理家庭矛盾，会和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告宋×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告宋×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一六年二月二日
书记员 陈 悦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02890号
上诉人（原审被告）方桂锋。
被上诉人（原审原告）苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，该公司董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
上诉人方桂锋因与被上诉人苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥小商品市场）合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2014）姑苏民五初字第0261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月30日，钱ＸＸ桥小商品市场（甲方）与方桂锋（乙方）签订《协议书》，约定乙方向甲方承租其所有的苏州市钱ＸＸ桥小商品市场一楼四区1522号、1535号营业房（使用面积均为12.668平方米），乙方预缴营业房20年租金后即享有20年使用权（自2012年2月8日起至2032年2月7日止）；乙方取得营业房使用权后，就上述两营业房每年各另缴设施物业管理费15202元，共计30404元；先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳按年设施物业管理费的1%计日收取滞纳金。
协议签订后，钱ＸＸ桥小商品市场按约向方桂锋交付了1522、1535号营业房，并为包括方桂锋在内的商户提供了相应设施物业管理服务，方桂锋未支付过1522号营业房的设施物业管理费，支付1535号营业房的设施物业管理费至2013年6月7日。
原审庭审中，钱ＸＸ桥小商品市场确认2012年2月8日至2012年10月7日期间免收设施物业管理费。
以上事实，有钱ＸＸ桥小商品市场提供的《协议书》、房屋所有权证复印件，方桂锋提供的个体工商户登记材料复印件及当事人原审庭审陈述等在卷佐证。
原审原告钱ＸＸ桥小商品市场的诉讼请求为：1、判令方桂锋支付1522号营业房自2012年10月8日至2014年6月7日止的设施物业管理费及1535号营业房自2013年6月8日至2014年6月7日止的设施物业管理费共计40530元，并判令方桂锋支付滞纳金11041元。2、本案诉讼费用由方桂锋负担。
原审法院认为：钱ＸＸ桥小商品市场与方桂锋之间虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系《协议书》中所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案中，履行市场管理职责的主体就是房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业。法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求。钱ＸＸ桥小商品市场作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。双方签订的《协议书》关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应恪守，至于费用的名称不影响其法律性质的认定。双方当事人在合同中明确约定了收费标准和支付方式，现钱ＸＸ桥小商品市场根据合同主张1522号营业房自2012年10月8日至2014年6月7日的设施物业管理费25330元以及1535号营业房自2013年6月8日至2014年6月7日的设施物业管理费15200元，共计40530元之诉讼请求并无不当，应予支持。方桂锋主张《协议书》系钱ＸＸ桥小商品市场提供的格式文本，双方未经充分协商，应作出不利于钱ＸＸ桥小商品市场的解释，并认为设施物业管理费标准过高，上述意见缺乏事实依据和法律依据，不能成为方桂锋不履行合同约定义务的抗辩理由，原审法院不予采纳。方桂锋未按合同约定支付设施物业管理费，现钱ＸＸ桥小商品市场主张每日按年管理费金额1%的标准支付逾期15日的滞纳金11041元，过分高于其实际损失，原审法院酌情调整为105元。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决：一、方桂锋于判决生效之日起10日内支付苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司设施物业管理费人民币40530元。二、方桂锋于判决生效之日起10日内支付苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司滞纳金人民币105元。案件受理费1088元，减半收取为544元，由方桂锋负担。
上诉人方桂锋不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，双方当事人签订的协议书中约定的有关设施物业管理费条款属于无效条款；且协议书中没有设定相应的物业管理服务企业，钱ＸＸ桥小商品市场不具有物业管理资质，故其依法不得收取物业管理费。其次，钱ＸＸ桥小商品市场也没有按照物业管理服务企业的特征进行管理。综上所述，上诉人请求二审法院查明事实，依法改判，驳回钱ＸＸ桥小商品市场的诉讼请求。
被上诉人钱ＸＸ桥小商品市场答辩称：双方当事人签订的协议书中约定的设施物业管理费不属于物业费，《物业管理条例》不适用于本案。钱ＸＸ桥小商品市场作为出租人提供一般出租人义务以外的其他管理服务，同时向受益人收取费用并无不当。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案并非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而引发的物业服务合同纠纷，故《物业管理条例》在本案中不予适用。本案中，履行市场管理职责的主体系房屋所有权人，也即业主钱ＸＸ桥小商品市场本身，而非专门的物业服务企业。法律、行政法规并未禁止业主自行管理其所有的物业，对业主也无资质等级的要求。钱ＸＸ桥小商品市场与方桂锋于2011年12月30日签订的协议书中关于设施物业管理费的约定，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。方桂锋认为双方协议书中有关设施物业管理费的约定系无效条款、钱ＸＸ桥小商品市场没有管理资质的上诉主张，没有法律依据，本院不予采信。
本案诉讼期间，钱ＸＸ桥小商品市场、方桂锋均确认，钱ＸＸ桥小商品市场作为出租人已履行了提供租赁物以外的其他管理行为，故其按约向受益人收取设施物业管理费并无不当。方桂锋在本案二审期间自认其仍结欠钱ＸＸ桥小商品市场设施物业管理费40530元未付，构成违约。原审法院据此判令方桂锋向钱ＸＸ桥小商品市场支付1522号营业房自2012年10月8日至2014年6月7日的设施物业管理费以及1535号营业房自2013年6月8日至2014年6月7日的设施物业管理费共计40530元、并酌情判令方桂锋向钱ＸＸ桥小商品市场支付滞纳金105元均无不当，本院予以确认。方桂锋认为钱ＸＸ桥小商品市场未按物业服务企业的特征进行管理、不应收取管理费的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人方桂锋的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1088元，由上诉人方桂锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 周 军
代理审判员 王君英
二〇一四年十月十一日
书 记 员 田思诗
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢147号
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人刘某：
本院于2016年10月11日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人刘某金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人刘某已经全部履行了法律文书确定的义务。本院（2016）湘0621执恢147号执行案件结案。
特此通知。
执行员 王建湘
二〇一六年十月十一日
书记员 陶珍珠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民申字第80号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄汝兴，男，汉族。
委托代理人：刘忠，广东宝城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄月丽，女，汉族。
再审申请人黄汝兴与被申请黄月丽探望权纠纷一案，不服本院（2014）深中法民终字第2078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄汝兴申请再审称：一、二审判决没有考虑黄×棋的年龄、生活学习情况，剥夺了申请人与黄×棋的亲子时间，判决严重不公。黄×棋属于香港户籍，目前在香港居住、上学，由申请人的父母亲照看。申请人作为黄×棋抚养人，与黄×棋团聚的时间只有每周六的中午到次日中午，但二审判决将每周仅有的机会全部判决给黄月丽探望，完全剥夺了申请人与黄×棋的亲子时间，对申请人严重不公。二、二审判决黄月丽与黄×棋共同生活的权利超出法律规定和双方离婚协议的约定，判决寒暑假期间连续共同生活适用法律错误。婚姻法赋予父母的探视权，但并未规定连续共同生活的权利，连续共同生活的权利属于直接抚养人即申请人的权利，二审判决黄月丽与黄×棋连续共同生活属于适用法律错误。此外，香港的寒假时间比较短，法院既判决每个寒假黄月丽与黄×棋连续生活三天，又判决每隔一年春节连续生活增加三天的时间，重复给予黄月丽的权利。综上，二审判决黄月丽与黄×棋相处的时间比作为直接抚养人的申请人还多，判决不公。请求依法启动审判监督程序，维护申请人的合法权益。
本院认为：本案系探望权纠纷。夫妻双方离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。黄汝兴与黄月丽在离婚时即约定双方在不影响小孩生活的情况下可以随时探望对方抚养的小孩，由于黄×棋在香港随黄汝兴的父母生活、上学，且年幼，更需要父母亲的关爱、照顾，从有利于小孩的身心健康以及增进黄×棋与其兄长黄×棠的兄弟之情考虑，二审根据本案的具体情况判决黄月丽在寒暑假以外的期间可每周探望黄×棋一次、探望时间在周六下午14时至周日下午15时并无不当。关于寒暑假的探望权问题，一、二审法院酌定判决黄月丽在寒、暑假期间与黄×棋共同生活三天及十天，每隔一年的春节黄月丽可与黄×棋共同生活三天，是综合考虑了黄汝兴与黄月丽双方均有与子女团聚的情感需求，有利于增进黄×棋与父母双亲之间的情感交流，也有利于黄×棋的健康成长，客观上也易于执行，没有违反任何法律规定。黄汝兴作为黄×棋的直接抚养人，除去黄月丽的探望期间，其可自行掌握安排与黄×棋团聚时间，不存在因给予黄月丽探望权而剥夺其与黄×棋亲子时间的问题。综上，黄汝兴申请再审的理由不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。黄汝兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄汝兴的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年七月三十日
书 记 员 袁旭君
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第212号
原告田某，女，1987年10月8日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人李攀贵，湖南隆邵律师事务所律师。
被告葛某甲，男，1984年7月19日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
原告田某与被告葛某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴金星适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，由书记员颜雯担任记录。原告田某及其委托代理人李攀贵到庭参加诉讼，被告葛某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告自由恋爱，于2012年9月4日办理结婚登记手续。婚后原、被告一直居住在原告父母在凤凰县司法局的住所，与原告父母生活在一起。2012年12月12日生育一子葛某乙。此后，被告离开凤凰县到浙江省永康市做事，一直居住在永康市，常年不归，两人长期分居，被告很少回凤凰县探望原告及孩子。期间被告曾给过原告少量生活费，但并未尽到为人夫与为人父的责任。2014年被告开始在永康市做代售饮料生意，因资金周转，向原告父母借款4万元。现原、被告夫妻关系已名存实亡，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生子葛某乙由原告抚养，被告按月支付小孩抚养费1000元，教育费、医疗费等其他费用据实由被告承担50%；3、确认被告向原告父母所借款项4万元为被告个人债务，由被告个人偿还。
原告田某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、田某身份证、田某常住人口登记卡，拟证明原告主体身份。
2、流动人口登记表、葛某甲常住人口登记卡，拟证明被告的主体身份。
3、个体工商户登记情况，拟证明葛某甲为永康市葛记副食品商行的经营者。
4、结婚证，拟证明原、被告的结婚时间与事实。
5、葛某乙常住人口登记卡，拟证明原、被告婚生子出生时间与户籍。
被告葛某甲未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。
本院对证据的分析与认定：
对原告田某提交的证据材料1、2、3、4、5，经审查，来源合法，内容客观真实，本院依法予以认定。
经审理查明，原、被告于2008年开始自由恋爱，2012年9月4日办理结婚登记手续，2012年12月12日生育一子葛某乙，现随原告及原告父母共同生活。2014年12月8日被告在浙江省金华市永康市城西新区小东城村147号开办永康市葛记副食品商行经营预包装食品零售。2015年3月30日原告诉至本院，请求依法判决准许原、被告离婚，婚生子葛某乙由原告抚养。在庭审过程中，原告自愿放弃了要求被告支付小孩抚养费、教育费、医疗费等费用以及确认被告向原告父母所借款项4万元为被告个人债务，由被告个人偿还的诉讼请求。
本院认为：原、被告系自由恋爱4年后才结婚，婚姻基础比较牢固，且双方系合法婚姻关系，双方的婚姻受法律保护，现双方虽因家庭琐事造成夫妻关系不和，但双方应以子女健康成长、家庭完整着想，相互谅解，夫妻关系仍有和好可能。原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，但未提交足够有效的证据予以证实。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告田某与被告葛某甲离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴金星
二〇一五年五月二十五日
书记员 颜 雯
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更320号
罪犯赵杨才，男，生于1982年06月01日，汉族，初中文化，四川省中江县人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省邛崃市人民法院（2009）邛崃刑初字第230号刑事判决书，以被告人赵杨才犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决生效执行期间，本院于2012年11月07日、2014年08月25日裁定对其减刑共计二年（刑满日期：2020年01月13日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分110.8分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯赵杨才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵杨才减去有期徒刑一年刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年01月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏执异议字第46号
异议人（案外人）：刘持镇。
申请执行人：王忠华。
被执行人：山东舜王城中药科技园有限公司。
法定代表人：陈卫军。
委托代理人：张雷，该公司员工。
本院在执行王忠华申请执行山东舜王城中药科技园有限公司（以下简称舜王城中药公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘持镇于2015年5月19日向本院提出异议，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
刘持镇异议称，本院（2014）菏执字第108-2号执行裁定查封的25套房产中，其中20栋15号（即查封公告中的20幢115、215商铺，以下简称案涉房产）系刘持镇的财产，舜王城中药公司与刘持镇签订了《商品房买卖合同》，刘持镇已付清全款并实际占有了案涉房产，依法不能查封。请求解除对案涉房产的查封并停止对案涉房产的执行。
本院查明，王忠华诉舜王城中药公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）菏民三初字第27号民事判决，判决舜王城中药公司支付王忠华工程款6335541.47元及利息（自2013年4月26日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付），驳回王忠华的其他诉讼请求。舜王城中药公司与王忠华均不服判决提起上诉，山东省高级人民法院于2014年9月10日作出（2014）鲁民一终字第290号民事判决，驳回上诉，维持原判。
因舜王城中药公司未履行义务，王忠华于2014年11月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，案号为（2014）菏执字第108号。本院于2014年12月5日向舜王城中药公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。舜王城中药公司未自动履行。本院于2015年2月4日作出（2014）菏执字第108-1号执行裁定，查封了舜王城中药公司名下鄄房权证彭楼字第××号房产。2015年3月11日，本院作出（2014）菏执字第108-2号执行裁定，查封了舜王城中药公司名下商铺一宗，共25套，包含案涉房产
--
山东舜王城中药科技园20幢15号。2015年3月18日，本院作出（2014）菏执字第108-3号执行裁定，解除了对舜王城中药公司名下鄄房权证彭楼字第××号房产的查封。
刘持镇称，其之所以至今没有办理房产证，是因为舜王城中药公司要求其交门头费，双方产生争议，舜王城中药公司未协助刘持镇办理房产证。舜王城中药公司则称案涉房产分两层，一层为商用，二层为住宅使用，而鄄城县房地产管理局不分楼层统一按商用收取办证资费，损害了舜王城中药公司和刘持镇的合法权益，舜王城中药公司因与鄄城县房地产管理局协商，故未办理案涉房产产权证书。
本院另查明，舜王城中药公司与刘持镇签订了《商品房买卖合同》（具体签订日期合同中未写明），合同约定舜王城中药公司以每平方米2017.37元的价格将案涉房产卖给刘持镇。2013年7月31日，刘持镇交清了全部278800元房款。刘持镇与舜王城中药公司签订的《商品房买卖合同》中未约定案涉房产门头事宜。
2015年6月12日，本院对案涉房产进行了现场勘验，刘持镇已实际占有使用案涉房产。同日，本院到鄄城县房地产管理局进行了调查，鄄城县房地产管理局出具证明，舜王城中药公司将案涉房产卖给刘持镇的合同在该局开发办进行了预售备案。
2015年6月26日，申请执行人王忠华向本院提出书面申请，请求解除对案涉房产的查封。
本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”根据刘持镇交纳房款的单据可以推定《商品房买卖合同》签订应在其交款之前，合同成立明显在本院查封之前；另据勘验调查，刘持镇付清房款并实际占有案涉房产亦均在本院查封案涉房产之前；现有证据显示，非刘持镇自身因素未办理案涉房产过户登记。且《商品房买卖合同》已在鄄城县房地产管理局进行了预售登记备案；申请执行人亦同意解除对案涉房产的查封。刘持镇异议应予支持。
综上，刘持镇异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
中止对山东舜王城中药科技园20幢15号房产的执行。
如不服本裁定，认为执行依据的民事判决书错误的，依照审判监督程序办理；与执行依据的民事判决书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦炜华
审判员 蓝 涛
审判员 曹肖冰
二〇一五年七月二日
书记员 文广源
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2717号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：李林聪。
委托代理人：林军清。
被告：周万林。
被告：胡哲平。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告周万林、胡哲平信用卡纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人林军清到庭参加诉讼，被告周万林、胡哲平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行起诉称：2010年9月13日，被告周万林向原告申请办理信用额度为100000元的民泰贷记卡，双方签订了领用合约，该合约载明：被告周万林的消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支交易的透支利息；被告周万林选择最低还款方式还款、预借现金（包括非消费转账），不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至到期还款日止的透支利息，日利率为万分之五；所有的未偿还透支利息均计收复利，并按最低还款额的未还部分计付5％的滞纳金，最低1元等内容。同日，原告与被告胡哲平签订了1份民泰贷记卡保证合同，该合同载明：被告胡哲平对被告周万林所持的民泰贷记卡在100000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证，保证期间自被告周万林所持民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起2年。协议签订后，被告周万林向原告领取了民泰贷记卡，并利用该卡进行透支，截止2013年9月30日，产生透支款本金108378.17元，利息13889.50元，被告周万林未及时偿还，被告胡哲平也未履行保证义务。请求判令被告周万林偿还原告截止2013年9月30日的透支款本金108378.17元、利息13889.50元，共计122267.67元，及支付从2013年10月1日起至实际付款之日止按民泰贷记卡领用合约约定的利息（日利率为万分之五，按月计收复利），并负担本案律师费；被告胡哲平负连带责任。审理中，原告变更诉讼请求为，判令被告周万林偿还原告截止2013年9月30日的透支款本金108378.17元、利息13889.50元，共计122267.67元，并支付从2013年10月1日起至实际付款之日止按民泰贷记卡领用合约约定的利息（日利率为万分之五，按月计收复利）；被告胡哲平负连带责任。
被告周万林、胡哲平均未作答辩，也未举证。
原告民泰银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证，负责人身份证明书，两被告户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
2、民泰贷记卡申请表、领用合约各1份，证明被告周万林于2010年9月13日向原告申领民泰贷记卡，双方并签订了民泰贷记卡领用合约的事实。
3、民泰贷记卡保证合同1份，证明原告与被告胡哲平于2010年9月13日签订了民泰贷记卡保证合同，被告胡哲平在100000元授信额度内对被告周万林使用民泰贷记卡所形成的债务承担连带责任保证的事实。
4、贷记卡业务凭证领用登记簿1份，证明被告周万林于2010年9月30日领取了贷记卡的事实。
5、交易明细1份，证明截止2013年9月30日，被告周万林利用民泰贷记卡进行透支，尚有透支款本息共计122267.67元未偿还的事实。
被告周万林、胡哲平既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。对原告提供的证据，本院审核后认为，该证据来源合法，能够相互印证，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告民泰银行与被告周万林、胡哲平之间签订的民泰贷记卡领用合约及保证合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行义务。被告周万林使用民泰贷记卡进行透支，截止2013年9月30日，尚欠原告透支款本金108378.17元、利息13889.50元，被告周万林应按约偿还给原告透支款本息，并应支付从2013年10月1日起至判决确定的履行之日止按照民泰贷记卡领用合约约定的利息；被告胡哲平作为涉案信用卡的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周万林在判决生效后十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行截止2013年9月30日的透支款本金108378.17元、利息13889.50元，并支付从2013年10月1日起至判决确定给付之日止按照浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约约定的利息；被告胡哲平负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2745元，公告费400元，合计3145元，由被告周万林负担；被告胡哲平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2745元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郏笑笑
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一四年三月十一日
代书 记员 喻 夏
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字01165-1号
申请执行人：张素梅，女，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：毛玉华，女，1966年7月10日出生，汉族，无职业，原住安徽省淮北市相山区。
张素梅与毛玉华民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2013年6月18日作出的（2013）相民一初字第00154号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人有车辆，但查找不到车辆，其他无可供执行的财产。经向申请执行人询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待具备执行条件时即申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王秋月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省和县�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民一初字第00992号
原告：班承云，女，1992年4月10日出生，汉族，住和县。
委托代理人：孙夕军，和县功桥镇司法所所长。
被告：张文全，男，1956年8月28日出生，汉族，住和县。
委托代理人：万平，和县功桥镇司法所工作人员。
被告：林羊羊，男，1991年9月4日出生，汉族，住和县。
被告：安邦财产保股份有限公司安徽分公司。
法定代表人：陈敬溪，总经理。
委托代理人：沈鹏。
本院在审理原告班承云与被告张文全、被告林羊羊、被告安邦财产保股份有限公司合肥分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告班承云向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告班承云撤回起�。
案件受理200元，减半收取100元，由原告班承云负担。
助理审判员 吴正刚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 高 雄
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1110号
原告：周某（曾用名：周某某），农民。
被告：邱某。
被告：吴某，系被告邱某的丈夫。
原告周某与被告邱某、吴某劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告邱某、吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周某诉称：2013年5月1日到15日，两被告夫妻经营废旧塑料加工需搭建钢棚，并以包清工的方式将搭建工作承包给我，约定完工后一个月内支付报酬。后我组织了含我在内共四人完成了钢棚的搭建工作，并于2013年5月15日经与被告结算，被告共应支付给我劳务报酬16600元。次年，被告支付给我5000元后，余款经我多次催收，被告一直未支付，之后，我曾要求松阳县望松街道人民调解组织调解，被告只承认欠我10000元，并提出该钢棚被政府强拆而未充分补偿，以无钱支付为由拒不支付，故我只能提起诉讼，要求被告立即支付给我10000元劳务报酬，并由被告负担诉讼费用。
被告邱某、吴某未答辩。
庭审中，对原告诉称的上述事实，因被告未提出答辩意见，且有原告提供的身份户籍信息、结算单相佐证，故本院予以认定。
本院认为，原、被告之间就钢棚的搭建达成协议并施工完毕交付使用，现双方就价款问题进行了结算并达成了协议，该结算协议并不违反相关法律规定，双方均应严格履行。现被告拒不支付报酬，已构成违约。原告诉求的标的并未超出结算协议的数额，差额部分系其对自己权利的处分，应予认定，故原告的诉求，理由充分，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
邱某、吴某于本判决生效后十日内支付给周某劳务报酬计人民币10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李永伟
二〇一六年六月二十日
代书记员 朱伟杰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第573号
原告贾建忠。
委托代理人王祖明，河北天权律师事务所律师。
委托代理人苏金茂，河北天权律师事务所律师。
被告靳博宇，原告诉状所写住址为张家口市宣化区武庙街3号院2号楼3单元503室。
原告贾建忠诉被告靳博宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，贾建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费188元，减半收取94元，由贾建忠负担。
审判员 孙芸茹
二〇一四年六月十八日
书记员 张洪波
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1149号
原告代长有，1968年3月29日生，现住吉林省农安县。
被告农安县荣安房地产开发有限公司
法定代表人孟凡双。
被告农安县龙华建筑工程有限公司
法定代表人卢少龙。
本院在审理代长有与农安县荣安房地产开发有限公司、农安县龙华建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告代长有于2016年5月24日向本院提出对农安县龙华建筑工程有限公司撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告代长有对农安县龙华建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 雪
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第00395号
原告：王某甲，男，1967年8月25日出生，汉族，住乌苏市。
被告：王某乙，女，1975年1月1日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年2月26日立案受理了原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲于2015年2月26日向本院提出申请，请求撤回对被告王某乙的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告王某甲的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，投递费104元，合计179元，由原告王某甲负担（原告已预交179元）。
审判员 文静
二〇一五年三月十一日
书记员 刘亮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3636号
罪犯廖世琪。
广汉市人民法院于2012年12月28日作出（2013）广汉刑初字第8号刑事判决，以被告人廖世琪犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。判决后，被告人不服，提出上诉，德阳市中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）德刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月14日至2015年8月13日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯廖世琪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分84分。另查明，罪犯廖世琪被处罚金4000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯廖世琪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯廖世琪减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一五年六月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 胡开江
审判员 何云鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静