广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第4827号
上诉人（原审被告）钟美好。
委托代理人邵子洪，广东裕信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广州新港机场实业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人姚坤金，该公司总经理
委托代理人吴海滨、梅聪颖，均系广东百科律师事务所律师。
上诉人钟美好因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民三初字第1554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州新港机场实业有限公司（以下简称新港公司）是位于广州市花都区花东镇花都大道机场北出口交汇处航空商住大厦的开发商。
2009年11月7日，新港公司（甲方、卖方）与钟美好（乙方、买方）签订《广州市商品房买卖合同》及附件一至七，约定：乙方向甲方购买广州市花都区花东镇花都大道机场北出口交汇处航空商住大厦2层2466号房（以下简称涉案房屋），该房屋建筑面积共13.75平方米，其中，套内建筑面积6.95平方米，总房价款为246000元。付款方式为按揭贷款：自本合同网上签订之日起1日内（不超过5日），支付全部房价款的51.22%，金额126000元；除首期款外，剩余房款120000元，须于2009年11月7日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。按揭银行是中国工商银行股份有限公司广州市花都支行。甲方代理乙方办理按揭手续，乙方在签订本合同并支付首期款后7日内，将申请银行按揭贷款需由乙方提供的证件资料交付甲方或甲方指定的第三人。甲方应当在2010年9月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。
合同附件七为本合同补充协议，约定：8、乙方以按揭方式付款的，逾期7天未办理按揭贷款手续、或逾期7天未按银行要求提供所需资料，从第八天起算，每逾期一天乙方应向甲方支付申办按揭贷款金额的0.021%作为违约金……9、乙方的申请按揭贷款金额不被银行接受，应在接到银行的相应通知书后7天内，向甲方补交银行批准按揭款金额与申请按揭款金额之差额款项，乙方在接到银行的相应通知后7天内未向甲方补交上述差额款项的，从第8天起算，每逾期1天乙方应向甲方支付按揭金额的0.021%作为违约金……
合同签订后，钟美好向银行申请按揭贷款120000元用于购买涉案商铺，但银行最终未批准钟美好的贷款申请。
2010年10月18日，新港公司（甲方、移交方）与钟美好（乙方、接收方）签订《航空商住大厦商铺交接确认书》，约定：“交接物业编号：二层2466号铺。为保证商场的正常经营，甲乙双方在签署《商铺买卖合同》时已对本次商铺交接进行了相关约定，乙方赋有积极配合出卖人办理该商铺使用权交接的义务，并配合商场管理公司签订相关委托租赁、经营管理的相关协议。2010年9月30日前交付使用的商铺，会因为整体经营的原因而未能按《商铺买卖合同》约定的装修标准进行装修，乙方不得以装修标准问题为由拒绝办理商铺交接手续；甲方对负责商铺的经营管理公司进行监督，并负责于2012年9月30日前按《商铺买卖合同》约定的装修标准，将该商铺交付买受人使用……”
涉案商铺现已登记到钟美好名下。钟美好至今仍欠新港公司120000元购房款未给付。
2014年9月3日，新港公司以钟美好未支付购房余款为由，向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、新港公司与钟美好于2009年11月7日签订的《广州市商品房买卖合同》继续履行；2、钟美好向新港公司支付广州市花都区白云机场北出口空港大道1号航空商住大厦二层2466号商铺购房余款120000元及违约金（违约金以应付房价款120000元为本金，从本案立案起诉之日起，每日按应付房价款0.021％的标准计至钟美好实际付清款之日止）；3、钟美好承担本案全部诉讼费用。钟美好原审辩称：1、我方确认尚欠涉案商铺的购房余款，但我方未收到新港公司任何催款的通知。2、我购买涉案商铺之后，由于后来我的生意失败，拖欠朋友款项，因此我将涉案商铺以物抵债给了我的朋友，对后来关于该商铺的事情我就不清楚了。收到本案起诉状后，我已经与我的朋友联系，但他表示已不想要涉案商铺了。
原审法院认为：新港公司、钟美好签订的《广州市商品房买卖合同》及附件是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。按照合同约定，钟美好须向新港公司支付首期购房款126000元，余款120000元采取银行按揭方式支付。钟美好至今未办妥按揭贷款，亦未以其他方式付清购房余款，已构成违约。因此，新港公司请求继续履行合同并要求钟美好支付购房余款120000元合理合法，予以支持。虽然合同约定在上述情况下未补交购房款余款应承担违约责任，但钟美好办理按揭贷款的相关手续是由新港公司代理的，而钟美好已依约支付全部购房款的51.22%，新港公司也不能证明银行不放款完全归责于钟美好。因此，新港公司要求钟美好支付违约金的请求理由不充分，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年11月4日作出如下判决：一、新港公司与钟美好于2009年11月7日签订的《广州市商品房买卖合同》继续履行；二、钟美好于本判决发生法律效力之日起15日内向新港公司支付购房余款120000元；三、驳回新港公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由钟美好负担。
判后，上诉人钟美好不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决对于合同履行事实认定不清，证据不足，请依法改判。1、本案双方签订的《广州市商品房买卖合同》不宜作继续履行的判决。涉案合同约定：……除首期款外，剩余房款120000元，须于2009年11月7日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。按揭银行是中国工商银行股份有限公司广州市花都支行。新港公司代理钟美好办理按揭手续……。合同签订后，新港公司代理钟美好向银行申请按揭贷款120000元用于购买涉案商铺，但银行最终未批准钟美好的贷款申请。我方认为，我方办理按揭贷款的相关手续是由新港公司代理的，而我方已依约支付全部购房款的51.22%，新港公司也不能证明银行不放款完全归责于我方。而且，我方对此亦毫不知情，导致我方不能及时全面履行涉案合同的直接原因是新港公司造成的，其行为已构成严重违约，致使我方对涉案商铺产生了不可逆转的情势变更，已实际使用不能。故对于新港公司的根本违约，一审判决应作出解除合同的判决，而不宜继续履行。2、同理，既然造成涉案商铺不能得到切实全面履行的过错在于新港公司，双方签订的涉案合同应予以解除，则新港公司诉求钟美好支付购房余款120000元便于客观事实不符，于法无据。故上诉请求：1、改判原审判决第一项；撤销原审判决第二项；2、本案诉讼费用由新港公司承担。
被上诉人新港公司答辩认为：一、钟美好的上诉诉请没有事实和法律依据，相关理由不能成立，我方不同意钟美好的全部诉请；二、涉案合同能体现双方的真实意思表示，是合法有效的。我方作为出卖人，已全面履行合同约定的义务，涉案房产已登记在钟美好名下，其要求解除合同的诉请不符合约定及法定的条件。1、按揭贷款属于钟美好能够预见的商业风险，因双方在合同中明确约定，如钟美好按揭贷款不成功的，应当以一次性付款的方式支付余下购房款，且按揭贷款本属于钟美好与银行之间的法律关系，其的按揭贷款能否获批，我方无权决定。2、钟美好确认欠我方购房余款，且其已实际处分涉案房产，钟美好在一审时明确涉案商铺以“以物抵债”的方式给了其朋友，因此，我方与钟美好之间的商铺买卖合同不应被解除；三、钟美好要求解除合同的诉请已超过法定的行使合同解除权的除斥期间，视为其放弃相关权利。即使根据钟美好的陈述，其早已知道所谓的解除的相关事由，但直至其提起本案诉讼前，其从未就上述事由向我方提出解除合同，因此，请求二审法院驳回钟美好的全部诉请。
经查，原审查明事实无误，本院予以确认。
另查明，新港公司在原审提交了广发银行广州分行东站支行于2012年7月5日所出具的《“航空商住大厦”个人按揭贷款名单告知函》，载明钟美好等人向该行申请的个人商铺按揭贷款，经该行审查，该批客户综合资质暂不符合该行的贷款要求。
二审中，钟美好确认新港公司于2012年10月31日已将涉案商铺交付给其。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人钟美好既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人钟美好的上诉请求，不予支持。至于钟美好主张上述《广州市商品房买卖合同》应予解除的请求，由于钟美好在原审未提起反诉，其属于其在二审新增加的诉讼请求，本院不予调处。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人钟美好的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2700元，由钟美好负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国庆
审 判 员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一五年三月四日
书 记 员 邹文芳