wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：含山县中成建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：黄一顺，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巢湖市永安架业有限公司。
法定代表人：许小宝，该公司经理。
再审申请人含山县中成建筑安装工程有限责任公司（简称中成建筑公司）因与被申请人巢湖市永安架业有限公司（简称永安架业公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2014）马民三终字第00003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
中成建筑公司申请再审称：1.证人巫显兵、唐世斌在2014年7月30日温思明诉中成建筑公司脚手架延期费用诉讼一案中出庭作证，证明2013年9月1日的架业工程决算书计算的架业工程款601767.60元，包括内架、外架及外架超期费用，仅内架超期费用未计算。中成建筑公司曾于一审期间申请追加巫显兵、唐世斌为共同被告参加本案诉讼，但一审未予采纳，导致错误判决。另有2013年7月15日的《补充协议》及2012年9月20日《建筑工程承包合同》，证明银利财富广场l#、8#、9#工程的架业结算内、外架整体单价为每平方米47元，内架不另外计算。上述两份协议均由巫显兵保存，中成建筑公司在原审期间未能获得。原审判令中成建筑公司再次支付内架工程款135609.60元，属重复计算。2.《架业劳务分包施工合同》只是备案合同，不是结算依据。施工人与永安架业公司代表人签订的《补充协议》、《建筑工程承包合同》以及决算书均可以证明上述观点。而且，该合同内、外架单价合计63元每平方米，严重背离了市场内、外架单价40元每平方米上下的行情。原审判决对《架业备案后续问题协议》的效力未作认定纯属错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，申请再审本案。
本院认为：中成建筑公司申请再审期间提交的证据材料，除庭审笔录外，其余均为复印件，无原件予以核对。而庭审笔录签名中的证人巫显兵系在《架业劳务分包施工合同》中签字的中成建筑公司项目负责人，证人唐世斌与巫显兵共同在《含山县中成公司银利财富广场项目部钢管架子工程量决算表》的项目部负责人审批栏签名，二人均与中成建筑公司具有利害关系，其证言不能单独作为定案依据，故上述证据不能推翻原审判决。中成建筑公司关于架业劳务分包施工合同只是备案合同不是结算依据的主张，也未能提供充分证据加以证明。
综上，中成建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回含山县中成建筑安装工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 田 坤
二〇一五年七月二日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第01679-1号
原告王小妹。
原告陆美芳。
委托代理人（上述两原告共同委托）刘建军，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人（上述两原告共同委托）陆小明，江苏久顺律师事务所律师。
被告杨旭。
委托代理人竺凌，江苏柏庐律师事务所律师。
委托代理人杨公元。
被告苏州欧克建设工程有限公司,住所地苏州市高新区东渚镇树园路91号。
法定代表人范广富,总经理。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司,住所地徐州市丰县中阳大道8号。
负责人董林,总经理。
委托代理人陈星梅，江苏歌风律师事务所律师。
本院在审理原告王小妹、陆美芳与被告杨旭、苏州欧克建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 龚春华
二〇一五年十月十二日
书记员 周 婷
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第387号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人贺某某，男，1988年12月10日出生，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍地：湖南省娄底市双峰县。因本案于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）478号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月30日11时许，被告人贺某某在清远市清城区小市维港半岛工地干活时，趁其老板罗某某不注意，窜到工具车驾驶室后排座位上盗取罗某某挎包里的现金人民币3900元，藏至工地一建筑木板下。被害人罗某某随后报案，公安机关到现场将被盗的现金起获并发还给被害人罗某某。
以上犯罪事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有起获的被盗现金等物证，户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单等书证，被害人罗某某的陈述，被告人贺某某的供述与辩解，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为：被告人贺某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贺某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议以盗窃罪对被告人贺某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人贺某某归案后尚能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于涉案财物已被起获并发还给被害人，对被告人贺某某可酌情从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪对被告人贺某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，经审核符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人贺某某的刑期自2014年5月30日起，执行至2014年10月29日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 肖国献
审判员 廖华军
审判员 韦伟强
二〇一四年十月十四日
书记员 张斯荷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14129号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：张慧明，男，1981年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告张慧明物业服务合同纠纷一案，原告以被告已缴费为由于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈蓓
二〇一七年七月十一日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1222刑初41号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人黄定英，男，1989年10月4日出生于广西壮族自治区天峨县，汉族，高中文化，农民，住天峨县，现住天峨县，因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月23日被天峨县公安局取保候审。
广西壮族自治区天峨县人民检察院以峨检刑诉[2017]40号起诉书，指控被告人黄定英犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭审理了本案，天峨县人民检察院指派检察员刘源出庭支持公诉。被告人黄定英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，2016年12月初，被告人黄定英向某（未满十八周岁，另案处理）提出没有摩托车用，指使华某去偷一辆摩托车卖给他用。2016年12月9日凌晨2时许，华某邀得韦某（未满16周岁）窜到天峨县六排镇政府大院内，将罗某停放在该处的飞鹰牌红色（弯梁）二轮摩托车（车牌号：桂Ｍ×××××）盗走。二人随后联系被告人黄定英并按其指示将车开到天峨县六排镇明源大酒店停车场停放,当天早上被告人黄定英看完车后约二人到朝阳宾馆商谈并以600元的价格成交，华某和韦某各分得300元。2016年12月15日，被告人黄定英将其收买的摩托车停放在天峨县电信局门前后通知公安机关，公安机关依法提取并于2017年3月19日将扣押的飞鹰牌摩托车发还给失主罗某。经鉴定，罗某被盗的摩托车价值人民币3690元。
公诉机关认为，被告人黄定英以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院予以惩处。
上述事实，被告人黄定英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人华某、韦某、刘某1、张某、刘某2、黄某等的证言、失主罗某的陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料、接受证据清单、发还清单、价格鉴定意见、被告人的供述和辩解、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人黄定英为贪图便宜,指使华某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,被告人黄定英事前与华某通谋,事后购买赃车,依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定,事前与盗窃机动车的犯罪分子通谋的，以盗窃罪的共犯论处。其行为已触犯刑律,构成盗窃罪。公诉机关所出示的证据来源客观、合法，且经庭审质证属实，应予以确认，并作为定案的依据。公诉机关指控被告人黄定英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，其公诉意见切合本案事实及相关法律规定，本院依法予以确认和采纳。被告人黄定英教唆不满十八周岁的人犯罪,应从重处罚。被告人黄定英犯罪后，如实供述了犯罪事实,属坦白，依法可以从轻处罚,且案发后将所收买的摩托车交给公安机关,减少了失主的损失,可酌情从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民合法财产不受非法侵犯，维护社会秩序，根据被告人黄定英的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十一条以及最高人民检察院、最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一、二、八条的规定，判决如下:
被告人黄定英犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑罚自判决执行之日起计算。罚金限于判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓世伦
二〇一七年五月十一日
书记员 张兰芳
附法律条文如下
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十九条【教唆犯】教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢劫机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条、实施本解释第一条、第二条、第三条第一款或者第三款规定的行为，事前与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车的犯罪分子通谋的，以盗窃罪、抢劫罪、诈骗罪、抢夺罪的共犯论处。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条、刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑;刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条、人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条、罚金刑的数额应当以人民币为计算单。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02895号
原告杨欣义
委托代理人粟景伟
被告河南利兆置业有限公司
法定代表人赵默
委托代理人王占民、韩方钊
原告杨欣义与被告河南利兆置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，由审判员窦建新担任审判长，代理审判员李明洁、人民陪审员胡玉山参加合议，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨欣义的委托代理人栗景伟、被告河南利兆置业有限公司的委托代理人韩方钊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨欣义诉称：2014年6月23日，原告杨欣义与被告河南利兆置业有限公司签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款170000元，借款期限三个月，自2014年6月23日至2014年12月22日，利息为月息1分，由河南众汇生物科技有限公司为该借款提供担保。借款到期后，又延期10个月，后被告停止付息，已构成违约，借款本金170000元及利息经原告多次催要，至今未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告本金170000元及利息20000万元，本案诉讼费用由被告承担。
原告杨欣义向本院提交的证据有：1、借款合同一份，证明被告于2014年6月23日向原告借款17万元，该款用于长江新苑建设，根据合同第五条约定，原告享有提前收回全部资金的权利，双方约定利息2分，被告支付2个月利息后，至今未再支付利息。2、汇款凭证一份，证明向原告汇款17万元的事实。
被告河南利兆置业有限公司答辩称：如借款合同真实，且原告能提交相关转帐凭证和其他证据，证实其已履行出借义务，被告愿承担还款责任。
被告河南利兆置业有限公司未向本院提交证据。
本案争议焦点为：原告起诉是否有事实和法律依据，原告诉请应否得到支持。
经庭审质证，被告河南利兆置业有限公司对原告杨欣义提交的证据1真实性无异议，对上述无异议的证据，本院予以认定。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
被告对原告证据2真实性无异议，提出不能证明与本案有关，本案被告为河南利兆置业有限公司，原告将款汇入张新帐户，而张新与被告无关，且实际汇款金额为161500元，原告要求被告还款无依据。本院认为，在该笔借款期限届满后，被告负责人赵默在借据上书写有到期未还，延期十个月的字据，印证被告收到原告17万元的事实，从收益分配计划表上可以看出被告已支付原告2个月的利息，如原告未实际出资，被告不会支付原告利息，上述证据可以证明原告已实际出资17万元。
本院根据上述认证查明：2014年6月23日，原告杨欣义与被告河南利兆置业有限公司签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款170000元，借款期限三个月，自2014年6月23日至2014年12月22日，利息为月息1分，由河南众汇生物科技有限公司为该借款提供担保。借款到期后，又延期10个月，后被告停止付息，借款本金170000元及下余利息经原告多次催要，至今未还。
2015年8月25日，原告杨欣义申请撤回对河南众汇生物科技有限公司的起诉。
本院认为，被告河南利兆置业有限公司向原告杨欣义借款的事实清楚，原告要求被告偿还借款本金170000元及利息20000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告河南利兆置业有限公司归还原告杨欣义借款本金170000元及利息20000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果被告河南利兆置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费4100元，保全费1470元，共计5570元，由被告河南利兆置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 窦建新
审 判 员 李明洁
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年九月九日
书 记 员 马 鑫
审 判 长 窦建新
审 判 员 李明洁
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年九月九日
书 记 员 马 鑫
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民初字第368号
原告：邓金财，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被告：明溪县夏阳乡下坂旺荣毛竹厂，住所地明溪县。
经营者：梁求荣，系该厂负责人。
本院在审理原告邓金财与被告明溪县夏阳乡下坂旺荣毛竹厂买卖合同纠纷一案中，原告邓金财于2015年6月16日向本院提出撤回对被告明溪县夏阳乡下坂旺荣毛竹厂起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓金财以与被告明溪县夏阳乡下坂旺荣毛竹厂另行协商解决本案纠纷为由申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓金财撤回对被告明溪县夏阳乡下坂旺荣毛竹厂的起诉。
案件受理费857元，减半收取428.5元，由原告邓金财负担。
审判员 陈 长 峰
二〇一五年六月十六日
书记员 徐婷（代）
附：（2015）明民初字第368号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民二初字第24号
原告毛亦勤，男，汉族，1975年2月3日出生，住云浮市云城区。
委托代理人徐杰兴、杨桂标，广东雄量律师事务所律师。
被告苏柏，男，汉族，1970年6月19日出生，住云浮市云城区。
原告毛亦勤诉被告苏柏娱乐服务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用简易程序审理，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告毛亦勤的委托代理人徐杰兴到庭参加诉讼，被告苏柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛亦勤诉称：2013年9月1日至9月30日间，被告在原告经营的云浮市名豪汇酒吧签单消费。经原被告双方结算，被告确认尚欠10单共15320元消费款未有支付。经原告及委托律师催收，被告均置之不理。为维护原告合法权益，请求法院判令被告立即支付拖欠的酒吧消费款15320元，本案诉讼费由被告承担。
原告毛亦勤为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、身份证、营业执照、机构代码证，证明原告的身份及原告经营的云城区名豪汇酒吧的相关资质情况。2、结算单、消费记录卡，证明被告于2013年9月1日-30日间于原告经营的酒吧签单消费单，至今欠消费款15320元的事实。3、律师函，证明原告委托律师催收欠款，但被告置之不理。
被告苏柏没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：原告毛亦勤是云浮市名豪汇酒吧的经营者，2013年9月1日至9月30日间，被告在云浮市名豪汇酒吧签单消费，2013年10月9日，被告苏柏签名确认尚欠10单共15320元消费款未有支付。经原告催收，被告仍未予归还。
本院认为，2013年9月1日至9月30日间被告在原告经营的酒吧消费欠款共计15320元，有原告出具的签名为苏柏的消费记录单及结算单证实，本院予以确认。被告未偿还欠款15320元，应当承担立即还款的责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下：
被告苏柏于本判决发生法律效力之日起十日内支付人民币15320元给原告毛亦勤。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元，适用简易程序减半收取92元（原告已预交），由被告苏柏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 杨清岚
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 邓伟静
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第710号
申请执行人唐山市福达高频焊管有限公司。
被执行人杨景祥。
唐山市福达高频焊管有限公司申请执行杨景祥买卖合同纠纷一案，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2014）北民初字第1540号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 孟雅廷
代理审判员 赵志宏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马 琳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第208号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孩子王儿童用品（中国）有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山东路*****号五星控股大厦。
法定代表人：徐卫红，该公司总经理。
委托代理人：景忠，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人：奚传江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市金宇置业有限公司。住所地：江苏省无锡市蠡园开发区06-4地块*幢*楼。
法定代表人：李华夏，该公司董事长。
委托代理人：陈浩生，江苏英特东华律师事务所律师。
再审申请人孩子王儿童用品（中国）有限公司因与被申请人无锡市金宇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第1403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，孩子王儿童用品（中国）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 霞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4786号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4209号起诉书指控被告人张乙犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张甲出庭支持公诉，被告人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年9月11日23时许，被告人张乙酒后驾驶牌号为沪CZXX**的轻便摩托车行驶至本区鸿音路南芦公路路口南约200米处时，撞击路边绿化隔离带摔倒，致其本人受伤昏迷、车辆损坏。公安机关接群众报警后赶至现场处警，将被告人张乙送医救治并抽血备查。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，被告人张乙血液中乙醇含量为1.45mg／ml，属于醉酒。
到案后，被告人张乙如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，相关驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆详细信息，公安机关出具的道路交通事故现场图、案发经过材料，被告人张乙的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乙在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张乙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张乙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张乙能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人张乙可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人张乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
张乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 俊
二〇一四年十月二十日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）潍执指字第20号
申请执行人韩文强。
被执行人潍坊天润房地产开发有限公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街397号。
法定代表人王玲玲，董事长。
申请执行人韩文强与被执行人潍坊天润房地产开发有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2014）潍知初字第92号民事判决书立案的（2016）鲁07执字第61号申请执行人韩文强与被执行人潍坊天润房地产开发有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，指定潍坊市潍城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一六年三月一日
书记员 曹明霞
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00311号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人徐某甲，男，1970年1月12日出生，汉族，经商，住池州市贵池区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月20日被池州市公安局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）259号起诉书指控被告人徐某甲犯过失致人死亡罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员向阳出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2015年7月22日14时许，被告人徐某甲为售卖堆放于门前的废旧玻璃，同合伙人徐光胜将玻璃装车。过程中，徐某甲倒车拟就近装载另一部分玻璃。因三轮汽车右侧护栏未关闭，致站在车厢右侧扶玻璃的徐光胜在倒车时跌落，并被倾倒的玻璃砸伤。徐光胜伤后经抢救无效于同日死亡。事故发生后，徐某甲向公安机关投案自首。
指控认为，被告人徐某甲作为车辆所有人，在装载作业过程中致作业人员跌落死亡，其行为构成过失致人死亡罪。检察机关提供了相关证据。
被告人徐某甲对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：被告人徐某甲与受害人徐光胜合伙从事废旧门窗回收拆解工作，拆卸下的废旧玻璃堆放于徐某甲门前空地。2015年7月22日14时许，为售卖废旧玻璃，徐某甲、徐光胜等人共同将玻璃装车。过程中，徐某甲驾驶自有的三轮汽车倒车拟就近装载另一部分玻璃。因三轮汽车右侧护栏未关闭，致站在车厢右侧扶玻璃的徐光胜在倒车时不慎跌落，并被倾倒的玻璃砸伤。徐光胜伤后经抢救无效于同日死亡。案发后，徐某甲向公安机关投案自首。
2015年7月23日，被告人徐某甲与死者家属就经济赔偿问题达成协议，徐某甲一次性赔偿死者家属各项损失共计人民币260000元。现已履行完毕，取得了死者家属的书面谅解。
上述事实，有被告人徐某甲供述，证人金某、刘某、徐某乙、孙某证言，交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，接警单，机动车及驾驶人信息查询单，尸检报告，赔偿协议及谅解书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲作为载货机动车的所有人及驾驶人，在从事装载作业过程中未尽注意安全义务，致作业人员从车厢跌落并被货物砸伤致死，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名正确，予以支持。被告人徐某甲犯罪情节较轻，具有自首情节，案发后积极救治伤者，已赔偿受害人家属经济损失并取得对方谅解，对其予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴其才
人民陪审员 徐信祥
人民陪审员 陈新建
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张海申
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民终字第1416号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商水支公司。
负责人刘辉，系经理。
委托代理人刘大鹏，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范杰，女，37岁，汉族，住商水县。
委托代理人范三星，男，1950年9月15日出生，住商水县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商水支公司与被上诉人范杰劳动争议纠纷一案，不服商水县人民法院（2012）商民初字第1123号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商水支公司委托代理人刘大鹏，�上诉人范杰委托代理人范三星到庭参加了诉讼。
原审查明，2000年3月1日，范杰应聘到中国人民财产保险股份有限公司商水支公司担任理算员职务，中国人民财产保险股份有限公司商水支公司未与范杰签订劳动合同，亦未为范杰交纳应由其承担的社会保险费。在范杰工作期间，中国人民财产保险股份有限公司商水支公司按月工资840元支付给范杰。由于中国人民财产保险股份有限公司商水支公司未依法为范杰缴纳社会保险费，范杰自2011年10月起从中国人民财产保险股份有限公司商水支公司辞职。
原审认为，范杰自2000年3月到2011年10月在中国人民财产保险股份有限公司商水支公司工作，在此期间，中国人民财产保险股份有限公司商水支公司虽未与范杰签订劳动合同，但中国人民财产保险股份有限公司商水支公司与范杰之间已形成事实上的劳动关系，予以确认。根据法�规定，中国人民财产保险股份有限公司商水支公司应与范杰签订劳动合同并缴纳由其承担的社会保险费，但中国人民财产保险股份有限公司一直未与范杰签订劳动合同，时间长达数10年，中国人民财产保险股份有限公司商水支公司应承担相应的民事责任，依法再向范杰支付每月840元的工资，计116760元（自2000年3月至2011年10月，共139个月×840元／月）。由于中国人民财产保险股份有限公司商水支公司未为范杰缴纳社会保险费，范杰有权解除劳动合同。合同解除后，中国人民财产保险股份有限公司商水支公司还应支付给范杰经济补偿金9240元（11个月×840元）。范杰要求中国人民财产保险股份有限公司商水支公司支付加班工资及应报费用的请求，未向法庭举证，该请求不予支持。中国人民财产保险股份有限公司商水支公司辩称该案程序违法，因范杰已就其与中国人民财产保�股份有限公司商水支公司的劳动争议进行了仲裁，仲裁后进入诉讼，程序并不违法。中国人民财产保险股份有限公司商水支公司辩称其与范杰不存在劳动合同关系，范杰是劳务派遣公司派遣到中国人民财产保险股份有限公司商水支公司工作的，并提供了有关劳动合同书，但庭审中范杰对中国人民财产保险股份有限公司商水支公司提供的劳动合同书中范杰的签名有异议，中国人民财产保险股份有限公司商水支公司未申请鉴定，且中国人民财产保险股份有限公司商水支公司未申请劳务派遣公司参加诉讼，该辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司与原告范杰之间存在劳动合同关系；二、被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司再向原告�杰补缴自2000年3月到2011年10月的社会保险费，按照劳动主管部门的规定缴付；三、被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司再向原告范杰支付自2000年3月至2011年10月的工资116760元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司支付给原告范杰经济补偿金9240元；五、驳回原告的其它诉讼请求。上述二、三、四项判决，于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司商水支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2012）商民初字第1123号民事判决，改判中国人民财产保险股份有限公司商水支公司不承担任何责任。2、上诉费用由范杰承担。其理由如下：1、一审判决程序违法。范杰与中国人民财产保险股份有限公司商水支公司的劳动争议纠纷，商水劳动仲裁委员会作出不予受理的决定后，范杰向商水县人民法院提出起诉，后其自愿申请撤诉，商水县法院已作出（2012）商民初字第413号民事裁定书。范杰的撤诉行为即是对仲裁委员会不予受理决定的认可，根据最高人民法院的相关解释，范杰此次起诉，不应受理。法律明文规定劳动争议案件是仲裁前置的案件，范杰的撤诉行为是对先期仲裁委员会处理结果的认可，本案如果再有劳动争议纠纷，仍然应该就新的争议再次申请劳动仲裁，不应直接起诉至法院，特别是第二次起诉比照第一次起诉增加独立的诉讼请求，该增加的诉求也应该先经过劳动仲裁才能起诉至法院，故法院不应受理范杰没有经过劳动仲裁的起诉。范杰所诉的�动争议与劳动派遣公司有直接法律关系，周口市顺翔劳务服务有限公司应当作为本案的诉讼参与人参加诉讼。2、一审法院认定事不清，证据不足。范杰从派遣公司领取工资，派遣公司为其缴纳了社会养老保险金，双方明显是劳动合同关系，一审法院不予认定明显错误。即使一审法院认定中国人民财产保险股份有限公司商水支公司与范杰是劳动合同关系，但对于劳动关系的起止时间和工资的数额都未查清，仅仅依照范杰的陈述，并没有相应的证据加以支持。一审法院对诉讼时效未进行审查错误。3、一审法院适用法律错误。《劳动合同法实施条例》、《劳动合同法》规定超出一年没有与劳动者订立劳动合同的支付双倍工资的数额为11个月，而非一审法院无期限的认定。《劳动合同法》自2008年1月1日起施行，该法没有溯及力，一审法院将双方工资推算到2000年，明显违法。
范杰答辩称，1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动仲裁办案规则》规定，劳动仲裁委员会不予受理或逾期未做出决定的，申请人可就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案第一次起诉，由于当事人疏于法律，漏列了请求确认劳动关系的事项，故撤诉后又起诉。二次起诉没必要再去仲裁，因为仲裁委员会已经作出了不予受理的决定，且不予受理的原因是超时效，故二次起诉前再去仲裁毫无意义，法院受理合法合理。2、本案范杰提供的证据足以证明范杰与中国人民财产保险股份有限公司商水支公司存在劳动合同关系。中国人民财产保险股份有限公司商水支公司上诉称范杰是派遣公司派遣，一审中范杰明确表示从未和任何派遣公司签订合同，并且表示愿尽配合派遣合同的笔迹鉴定。而中国人民财产保险股份有限公司商水支公司并未提出申请鉴定。3、本案中国人民财产保险股份有限公司商水支公司在2008年以前就存在侵权行为，其所称的《劳动合同法实施条例》、《劳动合同法》无溯及力，并不能成为其侵权的理由。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销商水县人民法院（2012）商民初字第1123号民事判决；
二、发回商水县人民法院重新审理。
审 判 长 陶 贺
代理审判员 付天军
代理审判员 朱 莹
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 侯丽霞
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运民初字第1022-1号
原告孙静，女，满族，1983年8月1日出生，住沧州市新华区。
被告陈维忠，男，汉族，1973年10月30日出生，住沧州市运河区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
本院于2013年6月3日作出（2013）运民初字第1022号民事裁定书，对被告陈维忠的轿车予以查封，现被告陈维忠提出解除保全的申请并已提供担保，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告陈维忠名下的（临时车牌号为冀J514**号）小型轿车一辆的查封。
审判员 张玉明
二〇一三年十二月十日
书记员 张 婷
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第263号
原告唐海燕，男，1979年1月5日出生，汉族，湖南省涟源人，居民。
被告徐保忠，男，1975年12月26日出生，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告徐慧，女，1973年3月19日出生，汉族，湖南省攸县人，居民。
原告唐海燕与被告徐保忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后。依法组成由审判员周南兰担任审判长，代理审判员唐建志、人民陪审员罗祖武参加的合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告唐海燕到庭参加了诉讼，被告徐保忠、徐慧经本院依法公告送达应诉文书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告唐海燕诉称：2013年4月，原告唐海燕与被告徐保忠协商，被告徐保忠将其租赁的位于攸衡路71号门面转租给原告唐海燕，租赁期为1年，租金为42800元。原告将42800元房租交给了被告徐保忠。后原告得知被告徐保忠的转租行为并未得到房主赵飞的同意，原告只得与房主协商，并再次交给赵飞42800元房租。后原告找到被告要求被告退还42800元房租，被告徐保忠同意退还，但表示暂时没钱，向原告出具了收条1份，收条载明待被告将其所有的房屋出卖后，再将钱退给原告，但最迟不得超过2013年年底，被告徐慧作为担保人在收条上签了字。双方约定的期限届满后，被告并未如约将房租退还给原告，原告遂提起诉讼。请求法院判令两被告返还原告房租42800元并自2014年1月1日起支付利息。
原告唐海燕为支持其诉讼主张，向本院提供了收条一份，拟证明被告应退还原告42800元房租的事实。
被告徐保忠未进行答辩，亦未向本院提供证据。
被告徐慧未进行答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据符合证据的有效要件，能够证明本案的事实，本院予以认定。
经审理查明：2013年4月，被告徐保忠在未征得房主赵飞同意的前提下，将其租赁的位于攸衡路71号门面转租给原告唐海燕，并且收取了原告42800元房租。被告徐保忠并未将该42800元房租转交给房主赵飞。后原告唐海燕与赵飞重新确立了租赁关系，并再次交给赵飞42800元房租。后原告多次要求被告徐保忠退还42800元房租，被告徐保忠同意退还，并于2013年向原告出具了收条1份，收条载明待被告徐保忠将其房屋出卖后，再将钱退给原告，但最迟不得超过2013年年底，被告徐慧作为担保人在收条上签了名。双方约定的期限届满后，被告徐保忠并未如约将房租退还给原告，原告遂提起诉讼。
本院认为：本案应系不当得利纠纷。被告徐保忠作为承租人，在未经出租人同意的前提下收取了原告42800元房租，且并未将房租交给房主赵飞，致原告唐海燕重复交了一年的房租。原告唐海燕与被告徐保忠之间不存在合同关系，且被告徐保忠亦未提供证据证明其系合法占有该42800元房租，故对原告起诉要求被告徐保忠返还42800元的请求，本院予以支持。被告徐慧作为担保人，对该笔款项负有返还义务，故对于原告要求被告徐慧承担担保责任的请求，本院予以支持。原、被告约定2013年年底退还原告42800元租金，但被告逾期未还，故对于原告要求被告从2014年1月1日起支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，被告徐保忠、徐慧应当退还原告42800元。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐保忠在本判决生效后十日内一次性退还原告唐海燕42800元及逾期利息（利息自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款日止）。
二、被告徐慧对上述款项负连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费870元，公告费560元，共计1430元，由被告徐保忠、徐慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周南兰
代理审判员 唐建志
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨广程
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利息返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初4115号
原告：张某某
委托代理人：宋某某
被告：高某
原告张某某与被告高某保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李树云适用简�程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人宋某某到庭参加了诉讼，被告高某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高某偿还原告借款本金297000元及利息；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月8日，石磊因资金周转所需，从原告处借走现金297000元，约定月利率18‰，由被告担保。借款后被告共向原告付清了40000元利息。现因石磊去向不明，原告无法找到，故依照《担保法》之规定，要求被告履行保证责任，偿还原告担保款的本金及利息，以使原告的合法权益不受侵犯。
原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：
借据一支，证明2014年7月8日，石磊向原告借款297000元，约定月利率18‰，由被告高某担保。
被告高某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2014年7月份前，案外人马光利借原告297000元，石磊欠马光利的钱。2014年7月8日，原告、马光利和石磊达成合意，马光利欠原告的钱由石磊偿还，石磊给原告重新出具了借据，约定月利率18‰，由被告高某担保。后石磊无法联系，原告向被告主张债权，被告于2015年2月15日（农历2014年12月27日）向原告还款30000元。2015年1腊月向原告偿还现金1000元，给原告女儿的卡上转了9000元。之后再未偿还。原告涉诉到院，请求支持诉求。
另查明，石磊向原告出具借据后未履行过还款义务。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的�同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中原告张某某与石磊之间的民间借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同。原告张某某与被告高某之间达成的保证担保法律关系是双方在自愿平等基础上达成，合法有效。综上，主借款合同与保证合同均合法有效，被告高某应按约定承担保证责任。原告张某某与被告高某未明确约定保证方式和保证范围，依法推定保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务本息。被告高某2015年2月15日（农历2014年12月27日）向原告还款30000元，2015年腊月向原告还款10000元。原告诉称上述还款系借款利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据上述规定，被告高某偿还的40000元应按先利后本的原则抵充。具体计算如下：2014年7月8日至2015年2月15日，借款本金297000元，月利率18‰，共计产生利息38847.6元。被告于2015年2月15日偿还的30000元未能付清已产生的利息。同理，被告2015年腊月向原告偿还的10000元仍无法付清已产生的利息。故被告高某的两次还款在当事人之间没有约定的前提下，应认定偿还的是借款利息。被告经传票传唤拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某在本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金297000元及利息，月利率18‰，利息从2014年7月8日起算至履行完毕之日止。（已付利息40000元）
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李树云
二〇一七年一月九日
书记员 曹 江
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0823民初4115号原告：张某某委托代理人：宋某某被告：高某原告张某某与被告高某保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李树云适用简�程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人宋某某到庭参加了诉讼，被告高某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高某偿还原告借款本金297000元及利息；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月8日，石磊因资金周转所需，从原告处借走现金297000元，约定月利率18‰，由被告担保。借款后被告共向原告付清了40000元利息。现因石磊去向不明，原告无法找到，故依照《担保法》之规定，要求被告履行保证责任，偿还原告担保款的本金及利息，以使原告的合法权益不受侵犯。原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：借据一支，证明2014年7月8日，石磊向原告借款297000元，约定月利率18‰，由被告高某担保。被告高某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据。本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2014年7月份前，案外人马光利借原告297000元，石磊欠马光利的钱。2014年7月8日，原告、马光利和石磊达成合意，马光利欠原告的钱由石磊偿还，石磊给原告重新出具了借据，约定月利率18‰，由被告高某担保。后石磊无法联系，原告向被告主张债权，被告于2015年2月15日（农历2014年12月27日）向原告还款30000元。2015年1腊月向原告偿还现金1000元，给原告女儿的卡上转了9000元。之后再未偿还。原告涉诉到院，请求支持诉求。另查明，石磊向原告出具借据后未履行过还款义务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的�同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中原告张某某与石磊之间的民间借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同。原告张某某与被告高某之间达成的保证担保法律关系是双方在自愿平等基础上达成，合法有效。综上，主借款合同与保证合同均合法有效，被告高某应按约定承担保证责任。原告张某某与被告高某未明确约定保证方式和保证范围，依法推定保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务本息。被告高某2015年2月15日（农历2014年12月27日）向原告还款30000元，2015年腊月向原告还款10000元。原告诉称上述还款系借款利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据上述规定，被告高某偿还的40000元应按先利后本的原则抵充。具体计算如下：2014年7月8日至2015年2月15日，借款本金297000元，月利率18‰，共计产生利息38847.6元。被告于2015年2月15日偿还的30000元未能付清已产生的利息。同理，被告2015年腊月向原告偿还的10000元仍无法付清已产生的利息。故被告高某的两次还款在当事人之间没有约定的前提下，应认定偿还的是借款利息。被告经传票传唤拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某在本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金297000元及利息，月利率18‰，利息从2014年7月8日起算至履行完毕之日止。（已付利息40000元）如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李树云二〇一七年一月九日书记员  曹 江
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第99－7号
申请执行人揭美连。
申请执行人杨萍。
申请执行人李泽慧。
申请执行人李泽洋，住南宁市西乡塘区北湖北路10号隆源国际公馆8号楼1101号房。
被执行人卜凡昌。
被执行人漯河市龙和汽车运输有限公司，住河南省漯河市源汇区桂江路1号。
法定代表人：郑龙朝，总经理。
本院于2015年6月15日作出（2015）良执字第99-4号执行裁定书冻结了被执行人漯河市龙和汽车运输有限公司在中原银行漯河源汇支行的存款140000元，现因本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对漯河市龙和汽车运输有限公司在中原银行漯河源汇支行的140000元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 曾石贤
二〇一五年七月二十一日
书记员 陆文怡
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初2062号
原告林波。
被告刘方象。
被告吴东萍。
本院在审理原告林波诉被告刘方象、吴东萍买卖合同纠纷一案中，原告林波经本院通知预交诉讼费用后未按期足额预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕军鹏
二〇一六年三月二日
书记员 赵 萍
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1685号
原告石某某，女，1970年11月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘某某，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本案在审理原告石某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2014年7月29日向本案提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的离婚诉求。
本院认为：原告石某某与被告刘某某已经和好，原告石某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
审判员 高立新
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 博
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）福执字第1025号
申请执行人：李蓬青，男，汉族。
被执行人：烟台市福山区福泰热电有限公司。
法定代表人：朱益民，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）福民一初字第302号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台市福山区福泰热电有限公司银行存款8600元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王仁杰
二〇一四年三月六日
书记员 于 林
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1165—1号
申请执行人：李雪莲，女，1971年8月8日出生，汉族，个体业主，住莱阳市城厢街道办事处西至泊新村春阳街8巷31号。
被执行人：董大伟，男，1978年8月2日出生，汉族，农民，住莱阳市河洛镇观音庙村。
本院依据己经发生法律效力的（2014）莱阳沐民初字第62号民事判决书，被执行人董大伟至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在莱阳市公安局车辆管理所查明，牌号为鲁FCH5**号车辆登记在被执行人董大伟名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人董大伟所有的鲁FCH5**号汽车一辆。自查封之日起，不得办理转移过户手续。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年九月十八日
书记员 杨旭东
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3085号
申请执行人丁某某。
被执行人泰兴市宏泰商品混凝土有限公司。
被执行人蒋某某。
申请执行人丁某某与被执行人泰兴市宏泰商品混凝土有限公司、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2013）泰商初字第01216号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。经向车管、房管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的车辆及房产信息。
执行过程中，经本院协调，双方于2015年1月16日达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并同意本次执行程序终结。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议是双方的真实意思表示，申请执行人同意本次执行程序终结符合法律规定。依法应予准许。本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰商初字第01216号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年四月十日
书记员 卢月华
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第522号
罪犯张兴超，又名张新超，云南省昭通市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○○年十月八日作出（2000）保刑初字第1132号刑事判决，以被告人张兴超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1000元。被告人张兴超及同案被告人李小根不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○一年三月二十九日作出（2001）冀刑一终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○三年五月二十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○五年十月六日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○○九年九月八日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兴超在服刑期间，于2009年8月14日至2014年4月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励7次，获单项表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张兴超减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2005年10月6日起至2021年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11578号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人桑子露，该公司经理。
委托代理人骆渝，该公司员工。
委托代理人汪春梅，该公司员工。
被告陈世恒。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告陈世恒物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2016年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年八月一日
书 记 员 蒋 娟
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初170-1号
原告＊＊＊＊＊农资有限公司，住所地哈尔滨市＊＊＊＊。
法定代表人＊＊＊＊，职务公司总经理。
被告＊＊＊＊，男，出生年月日不详，个体户，住兰西县新丰社区。
本院在审理原告＊＊＊＊农资有限公司诉被告＊＊＊＊买卖合同纠纷一案中，经审查，本案案情复杂，故不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 唐立军
代理审判员 刘海波
代理审判员 郝天雪
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 明
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第868号
申请执行人钟紫霞。
被执行人聂干祥。
身份证号码：××。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第2490号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人聂干祥于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年七月七日
书记员 钟国良
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第868号
申请执行人钟紫霞。
被执行人聂干祥。
身份证号码：××。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第2490号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人聂干祥于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二○一四年七月七日书记员钟国良
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0226民初180号
原告石付德，男，1940年9月25日出生，汉族，山西省左云县云兴镇人。系左云县胜芳烟酒门市部经营者。
被告山西金茂源农牧开发有限公司，住所地左云县三屯乡三屯村。
法定代表人王茂，公司董事长。
被告张志宇，男，37岁，左云县云兴镇人，系山西金茂源农牧开发有限公司的工作人员。
原告石付德与被告山西金茂源农牧开发有限公司、张志宇买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年开始，被告山西金茂源农牧开发有限公司从原告经营的烟酒门市部购买烟酒，由被告张志宇取货并且出具取货单，到2014年底被告就不从原告处购买，后原告一直向二被告催要货款，二被告以没有钱为由不予给付，2015年9月25日，被告张志宇将取货单要走后，给原告出具欠款条据一份，确认欠原告货款91988元，二被告至今不予给付。原告请求依法判决二被告连带给付欠款91988元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告石付德系左云县胜芳烟酒门市部经营者，而涉案购买行为系以门市部与二被告发生，该门市部依法领取了营业执照，属于有字号的个体工商户，故应当以左云县胜芳烟酒门市部为当事人，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回石付德的起诉。
案件受理费2100元，退还石付德。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 陈全红
审 判 员 张 珍
人民陪审员 李利仙
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘瑞芳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0115号
申请执行人唐某某。
被执行人顾某。
被执行人匡某某。
申请执行人唐某某与被执行人顾某、匡某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月13日作出的（2014）泰黄民初字第0457号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月21日向本院申请执行。
本案在执行过程经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。经向车管、房管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的车辆及房产信息。现本院已经依法轮候冻结了被执行人的银行存款。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请本次执行程序终结。
本院认为，本院已经依法轮候冻结被执行人的银行存款，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第0457号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年六月二十三日
书记员 卢月华
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第909号
原告张干忠，男，生于1966年9月3日，汉族，农民，住山东省章丘市。
委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告刘永孝，男，生于1976年9月4日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告张干忠因与被告刘永孝合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。原告张干忠及其委托代理人宁仕宏到庭参加诉讼。被告刘永孝经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张干忠诉称，2013年被告从原告处购买货车一辆，另外在2014年1月前被告多次从原告处购买配件，至2014年1月27日，被告共欠原告64200元，经原告多次催要未果。要求被告偿还欠款64200元及利息，自起诉之日到判决生效之日，以64200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告刘永孝（缺席）未答辩。
经审理查明，原告从事旧汽车配件生意，2014年1月27日，被告给原告出具欠条1份，其中载明：“今欠配件款28800元，车款35400元，共计陆万肆仟元”。原告称其中车款系其从河北购买的事故车1辆，买来后直接给了原告。因原告多次向被告催要欠款未果，引起诉讼。
本院认为，从被告出具的欠条中可以确认原、被告之间存在债权、债务关系，因被告未能及时偿还欠款，从而形成本次纠纷，故被告应承担全部责任。对原告要求被告偿还欠款64200元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定支付利息，应视为不支付利息，但被告应向原告支付自本案立案之日至判决生效之日的利息，以64200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永孝偿还原告张干忠欠款64200元。
二、被告刘永孝支付原告张干忠利息，以64200元为基数，自2014年7月11日至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。
以上两项，限被告刘永孝于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 曲歆祎
二〇一四年十月十日
书 记 员 马秀菊
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂宣恩民初字第01073号
原告何凤菊。
委托代理人蔡章林。
被告李万贵。
原告何凤菊与被告李万贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理。在审理过程中，原告何凤菊于2014年2月25日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何凤菊自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何凤菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何凤菊负担。
审判员 潘国柱
二〇一四年二月二十五日
书记员 张云路
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2294号
原告李振强，男，生于1967年1月28日，汉族，个体，住章丘市。
原告贾元凤（系原告李振强之妻），女，生于1969年10月11日，汉族，个体，住址同上。
上述两原告共同委托代理人张怀国，山东济青律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人孙丽娜，山东济青律师事务所律师。
被告丁锋，男，生于1975年12月13日，回族，海泰电缆公司下岗职工，住章丘市。
被告王英（系被告丁锋之妻），女，生于1978年9月1日，汉族，海泰电缆公司下岗职工，住址同上。
原告李振强、贾元凤与被告丁锋、王英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告李振强、贾元凤的委托代理人张怀国、被告王英到庭参加诉讼，被告丁锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李振强、贾元凤诉称：原告李振强、贾元凤系夫妻，被告丁锋、王英系夫妻。2015年6月1日，原、被告四人签订房屋买卖协议，约定两原告购买两被告位于章丘市明水明四住宅小区楼房一处，房屋所有权证号为章房权证城字第248**号，建筑面积143.12平方米，并附院落一处，价格41.5万元。双方约定协议签订前，原告先向被告支付订金3万元，被告为原告出具收条。余款38.5万元交与第三方巩元云保管,待房产过户完毕后,由巩元云转给两被告，两被告收到款后，3日内将房屋及院落交付给两原告。双方还约定协议生效3日内去房管部门办理房屋过户手续，两被告需协助办理。协议签订后，两原告依约履行了义务，但两被告迟迟不配合办理过户手续。为维护两原告合法权益，请依法判令两被告履行房屋买卖协议，协助两原告办理房屋过户手续。
被告王英辩称：原、被告签订房屋买卖协议属实。但房屋出卖的价格过低，现不同意卖给原告，除非原告再将房价增加10万元。
被告丁锋未答辩。
经审理查明以下事实：原告李振强、贾元凤系夫妻，被告丁锋、王英系夫妻。贾元凤户籍登记地为章丘市明水镇明四居民委员会，与李振强及孩子居住在明四居养殖区；丁锋户籍登记地为章丘市明水镇绣江居民委员会，丁锋与王英全家居住在齐鲁涧桥。丁锋取得明水明四住宅小区房产一处，房屋所有权人登记为丁锋，幢号01，建筑面积143.12平方米，房屋所有权证号为：章房权证城字第248**号，房产证登记日期为2005年11月10日，房屋土地性质为明四居集体所有。现该房无人居住。
2015年6月1日，丁锋、王英与李振强、贾元凤签订房屋买卖协议书，约定李振强、贾元凤购买丁锋、王英上述位于明水明四住宅小区的房产，并附带院落一处，价格41.5万元；该协议签订前，李振强、贾元凤向丁锋、王英支付定金3万元；余款38.5万元交与第三方巩元云保管,待房产过户完毕后,由巩元云转交给丁锋、王英，李振强、贾元凤配合办理转款手续；丁锋、王英收到款后，3日内将房屋及院落交付给李振强、贾元凤；该协议生效3日内去房管部门办理房屋过户手续，丁锋、王英需协助办理；过户产生的一切费用，由李振强、贾元凤承担；丁锋、王英保证上述房屋产权无任何纠纷。协议签字后生效，丁锋、王英与李振强、贾元凤在落款处签字。
2015年5月9日，李振强、贾元凤支付定金3万元，王英书具收条。协议签订后，李振强、贾元凤按照约定，将余款38.5万元的存折交与巩元云，7月14日，巩元云书具证明1份。李振强、贾元凤按照协议履行付款义务后，丁锋、王英将房产证交付给了李振强、贾元凤，却未协助办理房屋过户手续，亦未交付房屋及钥匙。王英以房屋出卖价格过低为由，要求李振强、贾元凤再增加价款，双方协商未果，致李振强、贾元凤诉来本院。
以上事实，有李振强、贾元凤提交的房产证、房屋买卖协议书、王英书具的3万元收条、巩元云书具的证明、李振强、贾元凤、丁锋、王英的户籍登记表、及李振强、贾元凤、王英的庭审陈述予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本院认为：李振强、贾元凤与丁锋、王英签订的房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方均应按协议约定履行自己的义务，一方未取得对方同意，不得擅自变更。李振强、贾元凤依约履行了自己的付款义务，丁锋、王英亦应按照协议约定协助办理房产过户手续并交付房屋。李振强、贾元凤要求丁锋、王英履行协议，协助办理房屋过户手续，符合法律规定，本院予以支持。被告丁锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁锋、王英履行与原告李振强、贾元凤2015年6月1日签订的房屋买卖协议书，并于判决生效之日起30日内协助原告李振强、贾元凤办理房产过户登记手续。
案件受理费100元，由被告丁锋、王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 靳先香
人民陪审员 陈淑通
人民陪审员 刘桂芸
二○一五年九月十六日?
书?记?员???穆象雪
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1006号
原告王清辰，男，1948年12月6日出生，汉族，中专文化，平乡县人。
被告平乡县油召乡前马庄村民委员会，地址平乡县。
法定代表人张双彬，该村村委主任。
原告王清辰诉被告平乡县油召乡前马庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐丽爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王清辰到庭参加了诉讼，被告平乡县油召乡前马庄村民委员会经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年12月25日、1996年1月5日，被告欠电力局劳动服务公司电料款合计45000元。因当时我是该公司经理，被告没款支付，我垫付了45000元交给公司入账。之后，我每年找被告要钱，被告答应给，但至今未付。现请求法院判决被告偿还我垫付的电料款45000元，并支付银行存款利息。
被告未提交答辩状。
经审理查明，原告在庭审中提供了三个复印件，分别是1995年12月25日由前马庄村增文、三改手给供电局二门市出具的35000元欠条、1996年1月5日前马庄村委会给电力局刘春风门市出具的10000元欠条和1996年12月8日河北省平乡县供电局实业公司出具的证明条，内容为“今证明前马庄丁周天欠电料款已由王清辰垫付，把公章欠条已给王清辰，以后还款归王清辰所有”。本院责令原告在庭审后三日内提供证据原件，并告知逾期不提供原件的法律后果。宽限期过后，至今原告未提交原件。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。本案中原告所提供的证据均为复印件，在本院给出举证宽限期后仍未提供原件，其证据的真实性本院无法认定。故原告应当承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王清辰的诉讼请求。
本案案件受理费925元，本院适用简易程序减半收取465元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐丽爽
二〇一四年一月二日
书记员 徐红磊
辽宁省辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽县刑初字第00068号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人纪某某，男，汉族，初中文化，因本案于2014年11月13日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人纪某某犯故意伤害罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员王浩、秦学、被告人纪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2014年5月23日9时许，被告人纪某某找到姜某某（已判决）称有人与其有矛盾，让被告人姜某某帮忙教训一下。后被告人纪某某与姜某某及另外二人（姓名不详，在逃）乘坐纪某某驾驶的面包车戴上口罩到辽阳县首山镇房产局附近，对行至此处的被害人袁某等三人实施殴打，致被害人袁某某右上1齿根折，左上1齿缺失。经辽阳襄平法医司法鉴定所司法鉴定，袁某某的损伤程度损伤程度为轻伤二级。案后，被告人纪某某到公安机关投案。
另查，被告人纪某某、姜某某与被害人袁某某等就民事赔偿问题已达成赔偿协议，被告人纪某某、姜某某赔偿被害人袁某某、袁庆君、金丽萍经济损失100000元，被害人袁某某等对被告人纪某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某某等的陈述、书证户籍证明、和解协议书、案件来源、抓捕经过、情况说明、住院病志、辨认笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤。其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人纪某某庭案后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人纪某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑可不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人纪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永生
二〇一五年四月一日
书记员 王野潇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第03233号
罪犯胡兴春，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2012年3月14日作出（2012）潼法刑初字第00019号刑事判决，以被告人胡兴春犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2019年2月25日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯胡兴春在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯胡兴春在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡兴春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡兴春减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年七月十七日
书 记 员 徐 念
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特151号
申请人赵天炯。
申请人陈文强。
本院于2016年10月19日立案受理申请人赵天炯与陈文强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人赵天炯与申请人陈文强因交通事故纠纷，于2015年5月21日经其它组织调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
赵天炯对此起事故负全部责任，陈文强三轮车损坏以保险公司定损为准，鄂F×××××损失以保险公司定损为准。
本院经审查认为，申请人于2015年5月21日达成的调解协议，超过申请司法确认的期限，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回赵天炯与陈文强司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 郑凌峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 琪
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第930号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人吴得辉，打工。2011年9月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月12日刑满释放；2012年4月17日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2015年2月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年6月22日刑满释放。2015年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）923号起诉书指控被告人吴得辉犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人吴得辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年7月16日左右的一天下午，被告人吴得辉窜至本县玉城街道西青岙村青展路30号，窃得被害人刘某停放在门口的一辆红色绿佳牌电动车（无法估价）。
2.2015年8月5日10时许，被告人吴得辉窜至本县玉城街道玉环公园公厕旁，窃得被害人张某时停放在该处的一辆红色绿驹牌电动车（无法估价）。
3.2015年8月7日4时许，被告人吴得辉窜至本县玉城街道金鸡一路新世纪网吧，窃得被害人王某停放在该处的一辆绿色电动车（无法估价）。
4.2015年8月10日12时许，被告人吴得辉窜至本县龙溪镇渡头村滨江饭店旁，窃得被害人肖某停放在该处的一辆黑色绿驹牌电动车（无法估价）。
2015年8月25日，被告人吴得辉在本县楚门镇楚门派出所旁被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人吴得辉在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被害人张某时、王某、肖某、刘某的陈述，现场勘查笔录、图及照片，情况说明，协查通告及照片，价格不予受理通知书，被告人的归案证明、身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴得辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人吴得辉系累犯，依法应从重处罚。被告人吴得辉归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。视其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴得辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2016年6月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 丁艳艳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李商初字第244号
原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人张占勇，职务行长。
委托代理人陈明秀，山东海达律师事务所律师。
委托代理人闻志永，山东海达律师事务所律师。
被告肖永臣。
原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行与被告肖永臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人闻志永到庭参加诉讼，被告肖永臣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月27日，原告与被告肖永臣签订了《个人担保借款合同》一份，约定原告向被告肖永臣提供贷款人民币30万元，贷款期限为120个月，并约定被告肖永臣以其位于青岛市市北区人民路90号8号楼3单元604户房产为上述贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。原告依约向被告发放了贷款，被告并未遵照借款合同按期还款，先后数次拖欠应还的贷款本息。截止至2014年3月13日，被告尚欠原告贷款本金、利息合计为人民币329050.21元。上述欠款，虽经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币295091.05元、利息34159.16元（截止至2014年3月13日，上述各项共计人民币329050.21元），自2014年3月14日至实际履行完毕之日止的利息仍按照借款合同约定计算；2、原告对被告抵押的位于青岛市市北区人民路90号8号楼3单元604户房产拍卖或变卖所得享有优先受偿权；3、本案受理费、保全费、律师费由被告承担。
被告肖永臣未答辩。
经审理查明，2012年6月27日，被告肖永臣与原告签订了编号为84020120120007405的《个人担保借款合同》一份，约定借款金额为人民币30万元，借款用途为房屋装修，借款期限为120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率按浮动利率方式执行，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整的利率进行浮动。借款人按照分期还款等额本息还款法的方式还本付息，以每三个月为一个周期还款。借款人授权原告将用于房屋装修的30万元借款打入青岛鸿景园装饰工程有限责任公司账户（收款账号：80×××43，开户行：青岛银行辽宁路支行）。担保人肖永臣同意以其名下的位于青岛市四方区人民路90号8号楼3单元1004户房产一处提供担保，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。上述担保物暂作价人民币502700元，其最终价值以实际处理担保物所得价款为准。若借款人逾期还款，则从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。上述《个人担保借款合同》借款人、抵押人处有被告肖永臣的签名捺印，贷款人处有原告加盖公章及负责人签字。
又查明，上述抵押房产于2012年6月28日在青岛市国土资源和房屋管理局办理了房地产抵押登记，房地产他项权证字号为青房地权市他字第201245195号，房地产权利人为被告，房地产他项权利人为原告。
另查明，2012年6月28日，原告向青岛鸿景园装饰工程有限责任公司账户80×××43发放款项30万元，借款日期为2012年6月28日，到期日期为2022年6月27日，执行利率为8.16%，逾期利率为12.24%，还款方式为等额本息还款，借款用途为房屋装修，还款周期为月，还款日为28日。
又查明，被告肖永臣自2012年10月份开始出现多次逾期还款，截至2014年3月13日，被告肖永臣贷款本金余额人民币295091.05元，拖欠利息、罚息及复利34159.16元，共计人民币329050.21。被告未提供证明其偿还银行借款本息方面的证据。
另查明，原告因本案诉讼支出律师费18852元。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿复印件、《个人担保借款合同》、个人借款凭证、房屋所有权证、房地产他项权证、证明、银行明细、发票各1份等证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
上述证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告肖永臣签订的《个人担保借款合同》依法成立并有效，对原被告双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告发放借款后，被告肖永臣应当按照合同约定履行还款义务。被告肖永臣拖欠借款本息的行为系违约行为，原告有权按照合同约定提前收回借款，并行使抵押权，被告按约应清偿原告剩余贷款本金及逾期利息、罚息及复利，并赔偿原告相应的包括律师费在内的费用损失。原告主张的律师费18852元，未超出相关律师费收费标准。因此，原告关于要求被告偿还原告借款本金余额人民币295091.05元及相应逾期利息、罚息及复利以及律师费人民币18852元的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告肖永臣以其名下的位于青岛市四方区人民路90号8号楼3单元604户房产为其借款提供抵押担保，因被告肖永臣未按约清偿借款本息，应按约以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产价款对上述欠款承担担保责任，原告依法对抵押物享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖永臣偿还原告贷款本金余额人民币295091.05元。
二、被告肖永臣支付原告截至2014年3月13日的逾期利息、罚息及复利人民币34159.16元，以及自2014年3月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息、罚息及复利（按照本案借款合同约定利率及中国人民银行的有关规定计算）。
三、被告肖永臣赔偿原告律师费用人民币18852元。
上述一至三项所列款项，被告肖永臣于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告对被告肖永臣提供的位于青岛市四方区人民路90号8号楼3单元604户房产，就上述债权享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6236元、保全费2520元、EMS快递费30元、公告费600元，共计人民币9386元（原告已预交），由被告肖永臣负担。被告于本判决生效之日起十日内支付原告9386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 慕 雪
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张玉翠
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初654号
原告：张和平，女，住辽源市。
被告：林开颜，男，住长春市。
原告张和平与被告林开颜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，原告张和平于同日以不应由本院管辖为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张和平提出的撤诉申请意思表示真实，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张和平撤诉。
本案受理费13080.00元，减半收取计6540.00元，由原告张和平负担。
审判员 陈明伟
二〇一六年八月八日
书记员 赵诗媛
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民二终字第192号
上诉人（原审原告）临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司。住所：吉林省临江市。
法定代表人涂传早，经理。
委托代理人刘国华，吉林刘国华律师事务所律师。
委托代理人王立君，吉林刘国华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔连容，女，1959年6月8日生，朝鲜族，个体工商户，住白山市浑江区。
被上诉人（原审被告）金鑫，男，1983年2月15日生，朝鲜族，个体工商户，住白山市浑江区。
上诉人临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司（以下简称宏大房地产公司）因确认合同无效纠纷一案，不服临江市人民法院（2013）临民二初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宏大房地产公司原审诉称，临�市东顺小区4号楼是由宏大房地产公司开发、白山市群生建筑有限公司承建的，该工程的负责人是崔连容。崔连容未得到宏大房地产公司的授权，擅自将临江市东顺小区4号楼第9号门市房（面积为194.25平方米）出售给金鑫。崔连容无权出售该房屋，其与金鑫签订的东顺小区4号楼第9号门市房（面积为194.25平方米）的买卖合同无效。请求确认崔连容与金鑫之间签订的买卖合同无效，并由崔连容与金鑫共同承担本案的诉讼费用。
崔连容原审辩称，宏大房地产公司第九工程处挂靠宏大房地产公司，崔连容是负责人，第九工程处独立核算，自负盈亏。东顺小区4号楼由第九工程处开发承建，由崔连容负责一切税费等投资。东顺小区4号楼除了本案争议房屋，其他房屋亦由第九工程处销售的。故崔连容对本案争议房屋有权销售，与宏大房地产公司无关，请求法院驳回宏大房地产公司的诉讼请求。
金鑫原审辩称，崔连容与宏大房地产公司签订的协议书上明确约定东顺小区的房屋销售由崔连容自行负责，所以崔连容与金鑫之间签订的房屋买卖合同真实有效，且临江市人民法院（2010）临民二初字第151号民事判决书已经确认东顺小区4号楼第9号门市房（面积为194.25平方米）归金鑫所有，并已由金鑫抵押，宏大房地产公司的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回宏大房地产公司的诉讼请求。
原审法院审理查明，宏大房地产公司与崔连容于2006年4月13日签订协议书，由崔连容开发临江市医院住院部东侧地段东顺小区4号楼综合楼，崔连容承担开发中的一切费用，并自行管理房屋的销售，崔连容向宏大房地产公司上缴工程开发销售额的2%（市场价）作为开发服务费用。宏大房地产公司是宏大房地产公司第九工程处的挂靠单位，第九工程处独立核算，自�盈亏。崔连容与金鑫2008年1月9日签订商品房买卖合同，崔连容将东顺小区4号楼9号门市房（面积为194.25平方米）出售给金鑫。
原审法院认为，宏大房地产公司作为宏大房地产公司第九工程处的挂靠单位，不参与房屋的开发和销售，崔连容负责的第九工程处有权对外销售临江市东顺小区4号楼，无需经过宏大房地产公司的授权，且宏大房地产公司出具证明表明临江市东顺小区开发销售均由崔连容负责，其独立核算、自负盈亏，自行开发，自行销售，崔连容销售房屋无需得到宏大房地产公司的追认，故宏大房地产公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：“原告的诉讼请求不予支持。”
宏大房地产公司上诉称，一、宏大房地产公司与临江市宏大建筑有限责任公�（以下简称宏大建筑公司）是两个独立的法人单位，宏大房地产公司没有授权崔连容及宏大房地产公司第九工程处对外出售临江市东顺小区4号楼。二、商品房预售的主体是房地产开发公司，宏大房地产公司第九工程处无权取得商品房预售许可证。崔连容或宏大房地产公司第九工程处均无权销售争议房屋，崔连容及宏大房地产公司东顺小区售楼处销售争议楼房的行为无效。三、因崔连容无权处分东顺小区4号楼使崔连容与金鑫签订的商品房买卖合同属于效力待定合同，因宏大房地产公司不予追认，故崔连容与金鑫签订的商品房买卖合同无效。综上，请求二审法院撤销原判，依法确认崔连容与金鑫签订的商品房买卖合同无效。
崔连容、金鑫未答辩。
经本院审理查明，宏大房地产公司于2014年1月6日出具《情况说明》一份，内容为东顺小区房屋开发销售由崔连容负责，独立核算，自负盈亏，即自行开发，自行销售，独立承担法律责任和民事责任。宏大房地产公司不参与任何事务。其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，崔连容挂靠宏大房地产公司开发东顺小区4号楼建筑工程，宏大房地产公司出具的《情况说明》明确表示东顺小区房屋开发销售由崔连容负责，独立核算，自负盈亏，宏大房地产公司不参与任何事务。崔连容自行销售东顺小区4号楼符合其与宏大房地产公司的约定，宏大房地产公司上诉主张其未授权崔连容对外出售东顺小区4号楼理由不成立，本院不予支持。宏大房地产公司上诉主张崔连容与金鑫签订的商品房买卖合同的效力需经其追认没有依据，本院不予支持。宏大房地产公司第九工程处是否有权取得商品房预售许可证，不属本案的审理范围。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 方永刚
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 勇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第04896号
原告龚小勇，男，1988年10月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
被告重庆羚诗机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村坪上组，组织机构代码56562891-1。
法定代表人彭隆剑，重庆羚诗机械有限公司负责人。
原告龚小勇与被告重庆羚诗机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员谢国忠适用简易程序独任审理，但由于被告重庆羚诗机械有限公司下落不明，本案遂依法裁定转换为普通程序审理，由代理审判员谢国忠担任审判长，与代理审判员刘畅、人民陪审员唐先宇组成合议庭，适用普通程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告龚小勇到庭参加了诉讼，被告重庆羚诗机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚小勇诉称，原告于2013年5月4日进入被告单位工作，工作岗位为喷漆工，双方未签订劳动合同，也未办理社会保险，原告的月工资为4300元，被告从2014年3月1日至2014年3月15日未支付原告工资。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院判决被告支付原告2014年3月1日至2014年3月15日的工资共计2081元。
被告重庆羚诗机械有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月4日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告支付原告工资，该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，与本案合并开庭进行审理的被告同为重庆羚诗机械有限公司的其他案件的原告李某某、王某甲、周某甲、董某某、周某乙、杨某某、郑某某、王某乙、文某某、周某丙、王某丙、周某丁等均称本案原告系被告单位员工，原告与被告存在劳动关系；原告坚持要求判如所请，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法予以缺席审理。
上述事实，有原告举示的重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函、仲裁申请书以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明，否则将承担相应的举证不能的不利后果。因此，依法应当由劳动者对其与用人单位之间存在劳动关系的基础事实承担相应的举证责任，如果劳动者不能就其与用人单位之间存在劳动关系的事实提供相应的证据予以证明，劳动者依法将承担相应的举证不能的不利后果。本案中，与本案合并开庭进行审理的被告同为重庆羚诗机械有限公司的其他案件的原告李某某、王某甲、周某甲、董某某、周某乙、杨某某、郑某某、王某乙、文某某、周某丙、王某丙、周某丁等均称本案原告系被告单位员工，原告与被告存在劳动关系，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，未对上述人员关于原告与被告之间存在劳动关系的陈述发表质证和辩解意见，视为被告放弃质证和陈述意见的权利，被告依法应当自行承担相应的不利后果。除此之外，原告未举示其他证据证明其与被告之间存在劳动关系。本院认为，原告与被告均符合法律规定的主体资格，原告陈述的工作内容属于被告单位经营范围的一部分，虽然据以证明原告与被告之间存在劳动关系的证据仅有李某某、王某甲、周某甲、董某某、周某乙、杨某某、郑某某、王某乙、文某某、周某丙、王某丙、周某丁等其他案件原告的陈述，但鉴于李某某系被告单位员工，其他案件原告人数众多，且其陈述能够相互印证，根据民事诉讼的优势证据证明标准，足以得出原告与被告之间存在劳动关系的可能性大于双方不存在劳动关系的可能性的结论。因此，本院认定原告与被告之间存在劳动关系。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，在双方存在劳动关系的情况下，关于原告的月工资、工资发放情况、工作年限等问题，依法属于被告承担举证责任的范围，但被告未出庭应诉，未举证予以证明，被告依法应当承担相应的不利后果。现原告主张其月工资为4300元，高于重庆市上年度社会平均工资4251.25元／月，鉴于原告未举证证明其合理性，对于原告主张的高于4251.25元／月的部分，本院不予支持。因此，被告应当支付原告2014年3月1日至2014年3月15日期间的工资1954.60元（4251.25元／月÷21.75天×10天=1954.60元）。
据此，本院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告重庆羚诗机械有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告龚小勇2014年3月1日至2014年3月15日的工资1954.60元。
二、驳回原告龚小勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 谢国忠
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 唐先宇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈 玲