江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民二终字第147号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：江西省宜春市。
负责人：罗凌，该公司总经理。
委托代理人：吴艳，女，住该公司宿舍。代理权限：一般代理。
委托代理人：简益平，江西金凤华昌律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：时菊红，女，住江西省宜春市。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称平安人寿）为与被上诉人时菊红人寿保险合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成由审判员陈文建担任审判长，代理审判员马文利、代理审判员巢澍望参加的合议庭进行了审理，书记员谢琤担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：时菊红系平安人寿的保险代理人。2012年12月9日，时菊红本人为女儿易思颖向平安人寿投保了主险“平安智慧星终身寿险（万能型）”（以下简称智慧星险），同时投保了“平安附加无忧意外伤害医疗保险”［以下简称无忧医疗（A）险］、平安附加智慧星提前给付重大疾病保险”（以下智慧星重疾险）、“平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（B）”［以下简称无忧豁免（B）险］和“平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（c）”［以下简称无忧豁免（c）险］四个附加险。五个险种一份保单，保单号为P220000007599107。保单载明被保险人为易思颖，主险智慧星险的保险期间为终身，保险金额100000元，保险费5000元；附加险智慧星重疾险的保险期间为终身，保险金额80000元；无忧豁免（B）、无忧豁免（c）险的保险期间为15年；无忧医疗（A）险的保险金额为10000元；首期保险费5000元，无忧豁免（B）、无忧豁免（c）险所豁免的保险费为“智慧星”的年交保险费5000元；其中无忧豁免（B）险是时菊红为其本人和易思颖共同所投保的附加险，被保险人为时菊红和易思颖。该险的第1.3条“投保对�”约定：主险合同的投保人与被保险人不为同一人时，该投保人可以投保本附加保险，且作为本附加险合同的被保险人；第2.1条“等待期”约定：从本附加险合同生效（或最后复效）之日起90日内，被保险人因疾病发生下列情形之一的：（一）“重大疾病”，（二）因导致“重大疾病”的相关疾病就诊，我们不承担“重疾豁免保险费”的责任，本附加险合同终止，我们将就已收取的本附加险合同终止日之后的保障成本无息退还至主险合同保单账户，主险合同保单账户价值按退还的金额等额增加。这90天实际称为重大疾病等待期。如果在等待期后发生残疾或“重大疾病”，我们按照下列方式豁免保险费：被保险人经医院诊断初次发生“重大疾病”，我们免予收取本条款约定确诊
日起保险期间剩余的各期保险费；第8.2条款“重大疾病”约定：重大疾病是指被保险人初�发生符合下列定义的疾病，或初次接受符合下列定义的手术。该疾病或手术应当由专科医生明确诊断；第8.11条款约定“确诊日”指满足符合本附加险合同“重大疾病”定义所有条件之日。合同签订后，时菊红向平安人寿缴纳首期保险费5000元。此外，时菊红丈夫为时菊红向平安人寿投保了一份“智胜重疾险”。
2013年3月6日，时菊红因身体不适到中南大学湘雅医院血液科进行检查。同月18日，该医院出具检验报告，诊断为“骨髓形态学呈慢性白血病改变，请结合融合基因检查”。2013年3月22日，时菊红到南昌大学第一附属医院做进一步检查，被诊断为“慢性粒细胞性白血病”。庭审中，平安人寿对该病属于双方合同约定的“重大疾病’没有异议，并提供平安人寿对时菊红所做的询问笔录一份，欲证明时菊红在2013年3月4日左右到宜春红字会医院和宜春市人民医院就诊。�菊红对该笔录没有异议。照陈述仅做普通检查，且没有检查结果和也没进行治疗。时菊红被确诊为“慢性粒细胞性白血病”之后，依照双方合同约定向平安人寿申请支付“智胜重疾”险的保险金并豁免“无忧豁免（B）险”剩余各期的保险费70000元。2013年5月2日，平安人寿向时菊红出具理赔决定通知书，向时菊红支付“智胜重疾”险保险金100000元，但对豁免剩余各期保险费的要求，以双方合同中有等待期的约定为由予以拒绝。时菊红遂诉至法院，要求平安人寿豁免平安智慧星终身寿脸各险种剩余各期的保险费，计70000元。上述事实，有时菊红、平安人寿签订的保险单，保险合同，时菊红的身份证、户口本复印件、时菊红检验报告单、疾病诊断证明书、时菊红与平安人寿签订的保险代理合同、培训证明、询问笔录以及庭审笔录等证据佐证。
原审法院审理认为：时菊红�平安人寿之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和强制性规定，属合法有效。双方应按照合同约定履行各自的合同义务。时菊红按照合同约定向平安人寿交纳了保险费，平安人寿即应按照合同约定承担保险责任。本案中，双方签订的无忧豁免（B）条款约定，等待期后被保险人经医院诊断初次发生“重大疾病”，平安人寿免予收取确诊日起保险期间剩余的各期保险费。平安人寿对时菊红于2013年3月22日被医院确诊为“慢性粒细胞性白血病”，以及该病属于合同约定的“重大疾病”的事实没有异议，平安人寿即应按合同约定豁免时菊红确诊日起剩余14期保险费70000元（5000元／每期×14期）。平安人寿辩称时菊红就诊时间为2013年3月6日，距离投保时间87天，属于合同约定的90天等待期内，故不能豁免。该院认为，根据双方签订的无忧豁免（B）条款中“等待期”的规定，合同生效之日起90日内，被保险人因疾病发生“重大疾病”或因导致“重大疾病”的相关疾病就诊的，平安人寿不承担“重疾豁免保险费”的责任。而该条款中对“重大疾病”的释义是被保险人初次发生符合条款定义的疾病，或初次接受符合条款定义的手术，该疾病或手术应当由专科医生明确诊断。本案中，时菊红于2013年3月6日因身体不适到中南大学湘雅医院进行检查，当天该医院并未给出检查结果，检验报告系在2013年3月18日出具，期间，时菊红亦未进行治疗，对时菊红所患何种疾病最终是由南昌大学第一附属医院于2013年3月22日作出明确诊断，故对时菊红发生保险条款约定“重大疾病”的时间应认定为2013年3月22日，距合同生效日已103日，不在条款约定90天等待期内，故对平安人寿的上述辩称理由，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：平安人寿免收时菊红自2013年3月22日之日起保险期间内剩余的14期保险费共计70000元。案件受理费1550元，减半收取计775元，由平安人寿负担。
平安人寿不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。根据双方签订的无忧豁免（B）条款中“等待期”即从本附加险合同生效之日起90日内，被保险人因疾病发生下列情形之一的：（一）“重大疾病”（二）因导致“重大疾病”的相关疾病就诊，我们不承担“重疾豁免保险费”的责任。一审已经查明时菊红于2013年3月4日前往宜春红十字会医院和宜春市人民医院就诊。2013年3月6日也前往了中南大学湘雅医院进行血液科就诊并进行了慢性白血病的相关检查。故依照第（二）款，我公司不承担“重疾豁免保险费”的责�。请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人时菊红没有向法庭提交书面答辩意见。
双方当事人在二审过程中没有提交新的证据。
对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于时菊红2013年3月4日、6日的就诊是否应当认定为系因导致“重大疾病”的相关疾病就诊。无忧豁免（B）条款规定了两种情形保险人不承担豁免保险费的责任，一是“重大疾病”。即被保险人初次发生符合条款定义的疾病，或初次接受符合条款定义的手术，该疾病或手术应当由专科医生明确诊断。二是因导致“重大疾病”的相关疾病的就诊。第二种情形应理解为虽“重大疾病”的明确诊断在等待期外，但导致（引发）该重大疾病的其他疾病的就诊治疗时间在等待期内的，保险人不承担豁免保险费的责任�本案时菊红被确诊为“重大疾病”是在2013年3月22日，而之前3月4日、6日的就诊是为了明确诊断是否患有“重大疾病”而进行的相关检查，不属于导致重大疾病的相关疾病的就诊情形。故上诉人平安人寿的上诉理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由中国平安人寿保险股份有限公司宜春中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文建
代理审判员 马文利
代理审判员 巢澍望
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 谢 琤