阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第1237号
原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路***号。
负责人：肖鹏，该行行长。
委托代理人：钟福满，该行员工。
委托代理人：梁军，该行员工。
被告:伍广杰，男，1974年3月19日生，汉族，住佛山市。
被告：岑惠青，女，1974年10月8日生，汉族，住佛山市。系澳门特别行政区非永久居民。
被告：阳江市境界房地产开发有限公司。住所地：阳江市闸坡镇旅游大道建委办公楼***房。
法定代表人：麦红伟。
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建行阳江分行）诉被告伍广杰、岑惠青、阳江市境界房地产开发有限公司（以下简称境界房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行阳江分行的委托代理人钟福满到庭参加了诉讼；被告境界房地产公司、伍广杰、岑惠青经本院公告送达开庭传票，无正当理由均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行阳江分行诉称：被告伍广杰于2009年6月16日向原告借款150000元用于购房，借款期限20年，双方签订了《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，约定以被告伍广杰所有的坐落于阳江市XX房作抵押,并办理好预购商品房抵押预告登记。借款人不按约定时间偿还借款本息，原告有提前收回贷款本息及处理抵押物优先受偿的权利。该笔贷款由境界房地产公司提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同的约定向被告发放了贷款150000元，被告伍广杰从2015年4月6日起开始拖欠贷款月供款，截至2015年9月6日止，累计拖欠贷款本息5477.12元（其中本金2220.96元，利息3256.16元）。本笔贷款尚余贷款本金125810.68元及利息3256.16元，合计129066.84元未偿还（贷款利息计至2015年9月5日），经原告多次催收无果，特此起诉。请求判令：一、解除原告与被告伍广杰于2009年6月16日签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》（编号：4407507000112009000922）；二、被告伍广杰、岑惠青立即清偿所欠贷款本金125810.68元及利息3256.16元，共计129066.84元（上述利息计至2015年9月5日，从2015年9月6日起至被告还清欠款之日止的利息按《个人住房(商业用房)借款合同》约定计算）；三、被告逾期还款，则拍卖被告伍广杰所有的坐落于阳江市XX房，所得价款优先偿还原告贷款本息；四、被告境界房地产公司对本案债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。
被告伍广杰、岑惠青、境界房地产公司均没有提出答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明：2009年6月16日，原告建行阳江分行（贷款人）与被告伍广杰（借款人、抵押人）、被告境界房地产公司（保证人）签订了《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》（编号：4407507000112009000922），合同约定：借款金额为150000元；贷款用途为购买位于阳江巿XX房；借款期限20年，自2009年6月16日起至2029年6月16日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%，据此确定月利率为5.445‰；借款人授权贷款人将贷款一次划入下列账户：户名：境界房地产公司；账号：44×××85；开户行：建设银行阳江分行；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，或者发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；保证人自愿向贷款人提供阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；该合同项下的抵押物为伍广杰所有的阳江巿XX房。等等内容。建行阳江分行、伍广杰、岑惠青、境界房地产公司均在上面签字盖章。上述合同签订后，原告按照被告伍广杰的要求于2009年7月6日将借款150000元发放至被告境界房地产公司的账户。
2009年7月1日，建行阳江分行与伍广杰在阳江市海陵岛试验区房地产管理局办理了预告登记手续，并出具《预售商品房贷款抵押登记证明书》，载明：中国建设银行股份有限公司阳江市分行贷款给（伍广杰）购买阳江市境界房地产开发有限公司位于阳光半岛国际公寓商品房（商品房预售许可证编号：阳预许证字2009045号）。根据《城市房地产抵押管理办法》的有关规定，在我单位办理了预购商品房登记。权利人为中国建设银行股份有限公司阳江市分行，抵押人应在抵押领取房地产权属证书后，重新办理房地产抵押登记。所附的《预售商品房贷款抵押登记表》中载明，伍广杰的房产为坐落于阳江巿XX房。
发放贷款后，被告伍广杰从2015年4月6日起开始拖欠贷款月供款，截至2015年9月6日，被告累计拖欠贷款5期，积欠本息合计5477.12元（其中本金2220.96元，利息3256.16元），尚欠借款本金125810.68元及利息3256.16元，原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》中明确约定保证方境界房地产公司承担保证责任的具体方式为阶段性连带责任保证，在办理正式抵押登记手续之前要承担连带保证责任。本案借款用于抵押的房地产尚未取得房地产权证，也未办理正式抵押手续。
另查明，伍广杰和岑惠青于1996年5月13日登记结婚。
以上事实有原告提供的被告身份证、户口簿、结婚证、保证人企业法人营业执照、法定代表人证明书、身份证、中国建设银行股份有限公司阳江市分行营业执照、中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、预售商品房抵押登记（2009）045号、预售商品房贷款抵押证明书、贷款拖欠清单及庭审笔录证实，被告伍广杰、岑惠青、境界房地产公司经本院公告传票传唤未到庭，视其放弃质证权利，上述证据来源合法，本院对上述证据予以采纳。
本院认为：建行阳江分行与伍广杰、境界房地产公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：4407507000112009000922），是各方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定为合法有效。建行阳江分行与伍广杰之间形成了借款合同和抵押合同关系，与境界房地产公司之间形成了保证合同关系。签订合同后，原告建行阳江分行依约履行了发放贷款的义务，但被告伍广杰多期逾期未按时足额偿还借款本息。截至2015年9月5日止，被告尚欠到期借款本金2220.96元及利息3256.16元，其行为已构成违约。根据建行阳江分行与伍广杰、境界房地产公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期并解除合同，现建行阳江分行请求解除与伍广杰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：4407507000112009000922），并要求被告立即清偿剩余借款本金125810.68元及利息3256.16元（上述利息计至2015年9月5日止，从2015年9月6日起至被告还清前款之日止的利息按《个人住房(商业用房)借款合同》约定计算），合法合理，本院予以支持。
关于建行阳江分行对伍广杰提供的抵押房产是否享有优先权的问题。根据《中华人民共和国物权法》的规定，抵押预告登记与抵押权设立登记属于不同的概念，具有不同的法律性质和法律效力。预告登记与一般不动产登记的区别在于，一般的不动产登记都是指不动产物权在已经完成的状态下所进行的登记，而预告登记则是为了保全将来发生的不动产物权而进行的登记。预告登记作出后，并不导致不动产物权的设立或变动，而一般只是使登记申请人取得一种请求将来发生物权变动的排他的权利。现建行阳江分行就涉案房屋主张的优先受偿权实质上就是主张其对涉案房屋享有抵押权，而房屋的抵押权属于不动产物权，而不动产物权的设立、变更、转让、消灭，应当依照法律规定登记，虽然建行阳江分行、伍广杰双方就涉案房屋办理了抵押权预告登记，但是抵押权预告登记并不等同于抵押权设立登记，其依法也不产生抵押权设立登记的法律效果。现建行阳江分行、伍广杰双方并未办理涉案房屋的抵押权设立登记，而在未办理涉案房屋抵押权设立登记之前，建行阳江分行享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋抵押权登记的请求权，并非对涉案房屋享有现实的抵押权。综上，建行阳江分行就涉案房屋主张优先受偿权的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
被告境界房地产公司作为保证人，与原告建行阳江分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，自愿为被告伍广杰向原告的借款提供连带保证责任，双方在合同中就保证责任约定是阶段性连带责任保证，在讼争房产未办理正式抵押登记手续前，被告境界房地产公司应承担连带保证责任。且《个人住房（商业用房）借款合同》约定“如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。”由此，抵押房产至今尚未办理正式抵押登记手续，境界房地产公司应按在保证担保范围内对借款人伍广杰的债务承担连带保证责任。境界房地产公司承担保证责任后，有权向伍广杰追偿。
本案的债务发生在被告伍广杰和被告岑惠青的婚姻关系存续期间且用于购房，被告岑惠青亦作为抵押人在借款合同上签名确认，依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依照规定，应认定为被告伍广杰、岑惠青的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
被告伍广杰、岑惠青、境界房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被告伍广杰、阳江市境界房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：4407507000112009000922）；
二、限被告伍广杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金125810.68元及利息3256.16元（上述利息计至2015年9月5日，从2015年9月6日起至被告还清欠款之日止的利息按《个人住房(商业用房)借款合同》约定计算）给原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行；
三、被告岑惠青对被告伍广杰在上述判决第二项所确定的债务承担共同偿还责任；
四、被告阳江市境界房地产开发有限公司对上述判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。被告阳江市境界房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告伍广杰追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元（原告已预缴）公告费600元，合计3900元由被告伍广杰、岑惠青、阳江市境界房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨冬霞