陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民三终字第00193号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市朝阳大街西段农业大厦*座*楼。
负责人苏阁侠，系该公司经理。
委托代理人王军锋，男，1976年6月3日出生，住西安市碑林区含光路北段九号1号楼12层5号，系安邦财产保险股份有限公司陕西分公司员工。
委托代理人匡博，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）申丽君，女，1981年10月11日出生，汉族，住西安市富力城小区30号楼1单元602室，系西安市曲江美林格企业文化传播有限公司职工。
被上诉人（原审原告）申宁君，女，1983年10月12日出生，汉族，住华县杏园阳光小区2号楼1单元6楼西户，系华县广电局职工。
申孟军，男，1990年1月25日出生，汉族，居民，住华县汽车公司家属楼。
以上三被上诉人共同委托代理人鲁海鹏，陕西卓星律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托代理人王卓斌，陕西卓星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王坚，男，1980年6月7日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区安雷村*组。现羁押于蒲城县看守所。
被上诉人（原审被告）周晓勇，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区双王办西庆屯村*组。
共同委托代理人李武生，陕西尧山律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称安邦保险公司）因与被上诉人申丽君、申宁君、申孟军，被上诉人王坚、周晓勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第01516号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安邦保险公司负责人苏阁侠及其委托代理人匡博未到庭，其委托代理人王军锋到庭参加诉讼；被上诉人申丽君、申宁君、申孟军未到庭，其共同委托代理人王卓斌、鲁海鹏到庭参加诉讼；被上诉人王坚、周晓勇未到庭，其共同委托代理人李武生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月28日16时30分许，周
晓勇的雇佣司机王坚驾驶陕E907**／陕ED3**号重型罐式半挂车沿清渭线由北向南行驶至卤阳湖大道路口超车时，与孟保民驾驶的陕EM02**号轿车由西向东行驶左转弯时发生碰撞，造成孟保民及陕EM02**号车副驾驶座位乘坐的申粉侠当场死亡，后排乘坐人骞风侠、孙民侠、刘保侠三人受伤，双方车辆及路产受损的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队2013年11月18日作出蒲公交认字（2013）第599号道路交通事故认定书，认定王坚负事故的主要责任，孟保民负事故的次要责任，陕EM02**号轿车乘坐人申粉侠、骞风侠、孙民侠、刘保侠无责任。周晓勇的陕E907**／陕ED3**号挂车在安邦保险公司投保交强险一份，主、挂车商业险各一份，商业三者险保险金额各500000元。死者孟保民、申粉侠系申丽君等人父母，孟保民生前属华县城乡建设综合开发公司职工，申粉侠属华县塑料厂退休职工。孟保民驾驶的陕EM02**号轿车登记在申孟军名下，该车损经蒲城县公安局交通管理大队委托蒲城县价格认证中心作出鉴定结论书，车损为73112元，支出鉴定费1500元。申丽君、申宁君、申孟军等人支付交通费、住宿费等费用。事故发生后，周晓勇经交管大队支付给申丽君等人46000元。
原审法院认为，本次交通事故的事实清楚，双方对交通事故的发生及责任划分均无争议。该事故造成孟保民、申粉侠死亡，对申丽君等人的有关损失，周晓勇作为雇主，应承担相应赔偿责任。王坚虽为雇员，但其驾驶的机动车超载、超速行驶，且不按规定超车是造成本次事故的主要原因，对本次事故的发生具有重大过错，应承担连带赔偿责任。因陕E907**／陕ED3**号挂车在安邦保险公司投保有交强险及商业三者险，安邦保险公司应首先在交强险范围内进行赔偿，超出部分按责任比例在商业三者险范围内进行赔偿。商业三者险赔偿比例依王坚过错程度，应以80%比例确定。因该交通事故中另有他人受伤，交强险范围内应预留部分份额于其他伤者。申丽君等人请求赔偿精神抚慰金80000元过高，酌情支持40000元，孟保民、申粉侠之死亡赔偿金829360元、丧葬费44330元、车损73112元、鉴定费1500元，均符合法律规定，予以支持。交通费、食宿费部分费用应计入丧葬费内，不应重复计算，但依其处理丧葬事宜的实际情况，酌情支持交通费5000元，住宿费2760元，周晓勇已付的46000元予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、申丽君、申宁君、申孟军应受偿孟保民、申粉侠的死亡赔偿金829360元、丧葬费44330元、精神抚慰金40000元、车损73112元、交通费5000元、住宿费2760元，计994562元。由安邦保险公司于判决生效后五日内，在交强险范围内赔偿82000元（其中包括精神抚慰金40000元）；在商业三者险范围内赔偿下余款912562元的80%，即730049.60元，两项合计812049.6元（周晓勇已支付的46000元，待保险理赔后，扣除相关费用，余款予以返还）。二、驳回申丽君、申宁君、申孟军的其他诉讼请求。案件受理费11850元，鉴定费1500元，计13350元，由周晓勇、王坚连带负担13000元，申丽君、申宁君、申孟军负担350元。
安邦保险公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人申丽君、申宁君、申孟军的起诉。其理由为：1、本案驾驶员王坚的行为造成两人死亡，且负事故的主要责任，本案应先进入刑事诉讼，依据“刑诉法”第77条、第78条规定，本案应由刑事审判组织一同附带民事部分审理，或由同一审判组织在作出刑事判决后继续审理民事部分，而不应在刑事判决未作出前先行审理民事部分；2、依据“最高院关于精神损害赔偿解释”、“刑诉法”第77条、“最高院关于刑附民规定”第一条二款规定，本案被上诉人主张的精神损害抚慰金和死亡赔偿金不应支持；3、本案肇事车辆超载，依据合同约定，保险公司免赔10%，此免赔部分由侵权人及被保险人承担。
被上诉人申丽君、申宁君、申孟军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。上诉人的第一点上诉理由不成立，法律没有强制性规定有刑事案件必须采用刑事附带民事进行审理，受害人可选择先单独行使民事权利，故精神抚慰金和死亡赔偿金应支持，上诉人在一审时没有提出免赔的请求，且上诉人主张车辆超载也没有证据支持。补充意见：1、上诉人的3点上诉理由存在矛盾之处，上诉人的上诉请求中主张驳回原告起诉和第二、三点理由互相矛盾。2、保险公司和被投保人之间的合同约定不能约束受害人，保险公司可对受害人先予赔偿，赔偿后保险公司再和投保人结算。3、超载不是造成事故的主要原因，故保险公司主张的免赔不予支持。
被上诉人王坚、周晓勇辩称，1、一审程序违法，本案是刑附民案件，应按照“刑诉法”规定，由同一审判组织进行刑事附带民事审理。2、本案是刑附民案件，应依据“最高院关于刑附民的规定、“最高院关于精神损害赔偿解释”、“侵权责任法”等相关法律规定，精神抚慰金和死亡赔偿金不予支持。3、我方没有超载，上诉人对此也没有证据支持，上诉人主张我们承担10%免赔责任不成立。
二审经审理查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人人身、财产的，依法应承担赔偿责任。周晓勇雇佣司机王坚驾驶车辆与孟保民驾驶车辆发生碰撞，致孟保民及申粉侠死亡，他人受伤，经交警部门认定王坚负事故主要责任，孟保民负事故次要责任。被上诉人周晓勇对事故划分有异议，但未在法定期限内向有关部门申请复核。肇事司机王坚在刑事诉讼中，亦未对事故过程及事故认定提出任何异议。故对交警部门的事故认定书予以确认。依据法律规定，当事人对损害赔偿可以选择在刑事案件中提起刑事附带民事诉讼，也可以选择单独提起民事诉讼。是否在刑事诉讼过程中提起刑事附带民事诉讼是原告的权利，本案申丽君等人选择单独提起民事诉讼并无不当。上诉人安邦保险公司该上诉理由不能成立。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中将死亡赔偿金与精神损害抚慰金并列使用，把死亡赔偿金定性为物质损失，属于收入损失方面的补偿，而非精神损害抚慰金。最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》中关于精神损害抚慰金的规定是针对刑事附带民事诉讼而言，而本案是另行提起民事诉讼，所以即使刑附民不包含精神损害抚慰金，也不应当成为对单独提起的民事诉讼的限制。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因此，刑事责任与民事责任分属不同的责任范畴，刑事责任的承担不能替代民事责任的承担，所以王坚承担刑事责任后，仍不能免除精神赔偿。上诉人安邦保险公司认为原审判决死亡赔偿金及精神损害抚慰金不合法的上诉理由不能成立。上诉人认为肇事车辆超载，以合同约定应免赔10%，但上诉人未提供相关证据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11920元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一四年九月七日
书 记 员 柴莉敏