河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5045号
上诉人（原审被告）:洛宁安新农林牧生态发展有限公司。住所地：河南省洛宁县风翼北路林业局院内。统一社会信用代码：410328000004528。
法定代表人：韩新民，总经理。
委托诉讼代理人：孙亚南、王录芳，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：洛宁县林业局。住所地：河南省洛宁县风翼北路北侧。
法定代表人：曲安学，局长。
委托代理人：贾志明，该局副局长。特别授权。
委托代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师。特别授权。
上诉人洛宁安新农林牧生态发展有限公司因与被上诉人洛宁县林业局土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洛宁安新农林牧生态发展有限公司委托诉讼代理人孙亚南，被上诉人洛宁县林业局委托诉讼代理人刘胜春、贾志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛宁安新农林牧生态发展有限公司不服原审判决上诉请求称：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案的诉讼费由洛宁县林业局承担。事实和理由：一、原判认定上诉人违反合同约定，判令解除承包合同，没有任何事实与法律依据。被上诉人洛宁县林业局先行违反合同约定，致使上诉人后合同义务难以履行。上诉人和被上诉人于2011年12月6日签订《土地承包转让合同书》，合同第四条第一款约定，“（一）甲方（即被上诉人）权利、责任和义务：1、为乙方（即上诉人）配套水、电、路基础设施，2011年12月底前修通三条主干道（路面宽不少于5米，现为土路，2012年5月底前完成沙石路面），2012年4月底前完成水（四个蓄水池）、电（到达大渠边抽水房及生活区）设施建设。2、协助乙方搞好工程区外界周边关系协调处理和林地的安全防护工作。”直至今日，被上诉人依然没有完全按照合同约定达到满足上诉人日常工作生活的水、电、路三通，致使上诉人的生产经营受到重大影响。另外，由于被上诉人未能与当地群众达成有效协议，协调好相关关系，造成当地群众长期围堵上诉人的经营场地，并阻止上诉人对丰收的果木进行收货采摘，更加剧了上诉人的财产损失。因此，与其说上诉人违约，倒不如说是被上诉人违反了先行履行义务，造成后履行义务的上诉人无法履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”上诉人不存在违约行为。二、上诉人实际承包面积与合同约定不符，原判承包金计算错误。《土地承包转让合同书》第一条约定，“甲方把自己承包本县城郊、马店两个乡（镇）的2452.82亩土地转让给乙方，由乙方负责治理、经营和管理。”合同签订后，上诉人即派驻员工进场施工生产。但在实际经营管理中，上诉人发现该地块面积与合同约定面积不符。为此，上诉人曾多次要求被上诉人一起重新测量土地面积。但被上诉人一再拖延，借口种种理由不予配合重新测量。合同约定，地租以实际土地面积为准进行支付。故在实际承包土地存在异议，难以达成一致的情况下，上诉人有理由拒绝支付租金，该行为也不违反合同约定。原判直接以合同约定的土地面积计算承包金，明显违反事实根据，对上诉人也是有失公允。上诉人依法按照合同约定履行自己的义务，并不存在任何违约行为。原判以并未实际足额交付的土地为基准计算土地承包金，没有事实根据。
洛宁县林业局答辩：1、我方不存在违约行为，我方已按合同约定履行了合同义务；2、土地的实际面积与合同约定不符，但一审判决的数字双方均认可，是双方实际测算及实际经营的面积。
洛宁县林业局向一审法院起诉请求：1、被告立即支付拖欠原告的地租255.09328元，并从2014年10月1日起按2分支付利息91.8万元；2、解除双方签订的《土地承包转让合同书》，并责成被告返还原告洛宁县莲花寨生态园流转土地2452.82亩，并赔偿原告经济损失60万元；3、诉讼费等其他费用有被告承担。
一审法院认定事实：2011年12月5日,原、被告签订了《土地承包转让合同》。合同主要内容为：甲方：洛宁县林业局乙方：洛宁县安新农林牧生态发展有限公司。承包期限：合同约定承包期限为50年，自2011年10月1日起至2061年9月30日止。承包转让土地价格及支付时间、方式：签订合同之日被告一次性支付原告第一年地租每年每亩400斤小麦，折合人民币420元。以后每年8月31日前支付下年地租。合同约定了双方的权利、责任、义务。合同签订后被告向原告支付了三年的土地承包金。按照合同约定，2014年8月31日前，被告应一次性支付2015年地租。虽经原告多次催促，被告没有按期支付。原、被告双方于2015年2月13日经协商达成一致意见，签订《洛宁县莲花寨生态园2015年地租延期支付协议书》，该协议书第三条约定，2015年4月15日前被告仍不能支付2015年地租的，原告有权收回土地经营权。按原、被告签订的协议，被告到期仍未能支付土地承包金。2015年4月17日，原告致函被告，要求支付拖欠的土地承包金并收回洛宁县莲花寨生态园流转的土地。2015年8月14日原告向被告再次致函要求被告办理莲花寨生态园转包经营手续相关事宜，被告没有答复。由于被告未能支付2015年、2016年地租，为了保证群众利益不受损失，2014年10月1日，原告借款支付了所租土地的村民的土地租金。目前，被告受让承包的土地已无人经营。原、被告虽经协商沟通但未能达成解决方案。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的地租255.09328万元，并从2014年10月1日起按2分支付利息91.8万元；2、解除双方签订的《土地承包转让合同书》，并责成被告返还原告洛宁县莲花寨生态园流转土地2452.82亩，并赔偿原告经济损失60万元；3、诉讼费等其他费用有被告承担。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告经协商签订的土地承包转让合同是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告未按合同约定按期支付土地承包金，后又经原、被告协商，签订了洛宁县莲花寨生态园2015年度地租延期支付协议书，但到期后被告仍未能支付土地承包金，被告的行为已构成违约。原告致函被告要求支付土地承包金并收回土地经营权，要求被告办理相关手续。原告发函可视为主张解除合同，被告收到原告通知，没有提出异议。原告要求按2分支付土地承包金的利息，因合同没有约定，土地承包金利息可按中国人民银行同期同类贷款率计算。原告要求赔偿损失的诉讼请求，因没有提交相关证据，本院依法不予支持。原告要求被告支付土地承包金和解除合同的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告洛宁县林业局与被告洛宁安新农林牧生态发展有限公司签订的土地承包转让合同。二、被告洛宁安新农林牧生态发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告洛宁县林业局土地承包金人民币2550932元，并从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类银行贷款率计算利息支付至本判决确定还款之日止。三、驳回原告洛宁县林业局的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39344元，由原告洛宁县林业局负担6000元，被告洛宁安新农林牧生态发展有限公司负担33344元。
二审中，被上诉人洛宁县林业局提交以下证据：证据1、照片十一张，拟证明被上诉人已经履行了合同义务，给上诉人修建了水泥路、水池、架了高压电。证据2、林权证书存根两份，拟证明其中一本上林地面积是1025.16亩，另一本是林地面价1428亩，合计就是一审判决的亩数2453亩。经本院组织庭审质证，上诉人洛宁安新农林牧生态发展有限公司质证意见：证据1对真实性无异议，但该组照片只是对涉案承包土地上部分路段进行的拍摄，并未显示全部的道路修建状况；证据2真实性无异议，虽然林权证记载的土地面积为2452亩，但被上诉人实际交付的土地面积与林权证登记面积不符，仅有1700余亩。本院认为，该两份证据形式、内容合法，且与案件争执事实具有关联性，予以采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案当事人双方签订的《土地承包转让合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。上诉人洛宁安新农林牧生态发展有限公司未按合同以及双方随后签订的《洛宁县莲花寨生态园2015年地租延期支付协议书》约定支付承包金，属于严重违约。被上诉人洛宁县林业局依照上述合同约定，要求解除《土地承包转让合同书》并要求洛宁安新农林牧生态发展有限公司支付欠付土地承包金及利息，于法有据，一审予以支持正确，本院予以维持。至于上诉人所称被上诉人违约在前以及承包土地与实不符等上诉理由，则均无充分证据予以证实，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款由第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39344元，由洛宁安新农林牧生态发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 王 睿
审判员 赵淑婷
二〇一六年十二月十九日
书记员 祁亚楠