山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1741号
上诉人（原审原告）宋秀玲。
委托代理人张恒严，系宋秀玲之夫。
被上诉人（原审被告）青岛昌隆文具有限公司。
法定代表人刘明森，董事长。
委托代理人鞠新颖。
委托代理人张照生。
上诉人宋秀玲因与被上诉人青岛昌隆文具有限公司（以下简称昌隆文具公司）劳动争议一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第8755号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员迟金铜主审本案、代理审判员高仁青参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年8月14日、10月8日对本案进行了调查。上诉人宋秀玲的委托代理人张恒严，被上诉人昌隆文具公司的委托代理人鞠新颖、张照生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋秀玲在一审中诉称，宋秀玲于2012年5月14日至昌隆文具公司处工作，签订了期限为两年的劳动合同。工作期间，宋秀玲因病分别于2013年1月30日至2月7日、3月7日至3月13日、5月3日至5月8日、7月16日至7月22日在解放军总医院住院8天、6天、5天、6天。后分别又至解放军总医院及青岛大学医学院附属医院就诊。诊疗期间，宋秀玲一直向昌隆文具公司请假并向昌隆文具公司提交了医疗机构出具的休息证明材料及病历。但2013年8月5日，昌隆文具公司以宋秀玲“个人申请解除劳动合同并离职旷工”为由解除了与宋秀玲的劳动合同，宋秀玲不但没有任何经济补偿，而且不能享受失业保险金待遇。现宋秀玲不服青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院。请求判令：1、昌隆文具公司支付宋秀玲违法解除劳动合同赔偿金10000元；2、昌隆文具公司重新办理解除劳动合同报告书，解除原因为“企业解除”。
昌隆文具公司在一审中辩称，1、昌隆文具公司不存在违法解除劳动合同的情形，不应支付宋秀玲违法解除劳动合同赔偿金；2、同意重新为宋秀玲办理解除劳动合同报告书。
原审法院查明：昌隆文具公司为独立法人资格企业，经营范围为生产修正液、圆珠笔、荧光笔等。2012年6月19日，宋秀玲与昌隆文具公司签订书面劳动合同，该合同约定宋秀玲工作期限自2012年5月14日至2014年4月30日止。试用期为2012年5月14日至2012年7月13日。双方经协商，约定自2012年7月至2012年12月期间，工资为人民币15000元，协议工资总额按月平均发放。2012年9月19日，宋秀玲在《昌隆文具公司培训签到表》中签字，对昌隆文具公司制定的《培训控制程序》、《培训协议》、《工资制度》、《考勤管理制度》、《劳动合同管理制度》等公司制度进行了学习确认。宋秀玲分别于2013年1月21日至25日、1月28日至2月1日、2月4日至8日请病假，后宋秀玲分别又于2013年2月7日至5月6日、2013年5月7日至6月13日、2013年6月14日至7月13日、2013年7月15日至7月30日请病假，之后宋秀玲再未到昌隆文具公司处工作，亦无请假记录。2013年8月5日，昌隆文具公司以宋秀玲于2013年7月31日至8月2日期间旷工三天为由，由昌隆文具公司部门负责人向宋秀玲所属部、人事部及昌隆文具公司单位工会申请解除与宋秀玲的劳动合同，昌隆文具公司单位工会同意了与宋秀玲解除劳动合同的申请。同日，昌隆文具公司为宋秀玲出具了《解除／终止劳动合同报告书》，解除原因为“个人申请解除劳动合同”，备注标明为“旷工离职”。庭审过程中，昌隆文具公司并未提交宋秀玲申请解除劳动合同的证据，并自认解除原因实际为“企业解除”。
另查明，宋秀玲曾因与昌隆文具公司存在劳动关系纠纷于2013年8月14日申诉于青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会请求裁决昌隆文具公司支付宋秀玲：1、违法解除劳动合同赔偿金10000元；2、重新按“企业解除劳动合同”出具解除劳动合同报告书。青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，宋秀玲已经学习了昌隆文具公司的规章制度，宋秀玲自2013年7月31日起旷工已经超过三天，违反了昌隆文具公司的规章制度，经昌隆文具公司工会同意后，昌隆文具公司解除了与宋秀玲的劳动合同并无不妥，宋秀玲主张违法解除劳动合同赔偿金不予支持。但昌隆文具公司以个人申请解除劳动合同为由办理解除劳动合同报告书，做法不妥，应予纠正，故裁决：1、昌隆文具公司重新为申请人宋秀玲办理解除劳动合同手续，解除原因为“企业解除”；2、驳回宋秀玲的其他仲裁请求。宋秀玲不服该仲裁裁决结果，诉至法院。
原审认为，昌隆文具公司的《奖惩管理制度》等规章制度经民主程序制定，并且已经组织宋秀玲进行了学习，符合劳动法规及政策规定。宋秀玲于2013年7月31日至2013年8月2日期间未向昌隆文具公司履行请假审批手续而未上班，昌隆文具公司依据公司规章制度经公司工会批准后解除与宋秀玲的劳动合同并无不当，故宋秀玲主张昌隆文具公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持；但昌隆文具公司以宋秀玲“个人申请解除劳动合同”为由为宋秀玲办理解除劳动合同报告书做法不当，应予纠正。
原审法院据此判决：一、昌隆文具公司于本判决生效后十日内重新为宋秀玲办理解除劳动合同报告书，解除原因为“企业解除劳动合同”；二、驳回宋秀玲的其他诉讼请求。案件受理费10元（宋秀玲已预交），由昌隆文具公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，宋秀玲不服原审判决提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判，支持宋秀玲的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由昌隆文具公司负担。宋秀玲的主要上诉理由为：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认定宋秀玲于2013年7月31日至8月2日三天未向昌隆文具公司履行请假审批手续而未上班，属于旷工行为，与事实不符。2、宋秀玲在2013年7月31日前多次通过部门主管和人事部主管请假，但对方以其上级没有答复为由搪塞。宋秀玲于2013年5月7日在北京解放军总医院治疗后出院时，该院出具的诊断书上写明建议休息3个月，因此2013年7月31日至8月2日未能上班应属于因病不能上班，且其后多次入院治疗。3、昌隆文具公司为宋秀玲发放的7月份工资与6月份所发金额基本一致，说明昌隆文具公司为宋秀玲发放了7月31日的病假工资，9月7日为宋秀玲发放了8月1日、8月2日两天的病假工资，昌隆文具公司事实上认可了该三天属于病假而不是旷工。二、原审法院适用法律错误，宋秀玲提出的违法解除劳动合同赔偿金10000元有理有据。1、昌隆文具公司以“个人申请解除劳动合同”为由为宋秀玲办理了《解除劳动合同报告书》，致使宋秀玲无法领取失业保险待遇，造成损失6640元。2、昌隆文具公司没有提前30天以书面形式向宋秀玲提出解除劳动合同，应当向宋秀玲额外支付一个月的工资1400元。3、昌隆文具公司已经承认与宋秀玲解除劳动合同的实际原因是企业解除劳动合同，应向宋秀玲支付经济补偿金2100元。
昌隆文具公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明，宋秀玲在昌隆文具公司处正常工作期间系自2012年7月份起至2012年12月份，昌隆文具公司在该段时间为宋秀玲实发工资数额分别为：2328.83元，2553.18元，2271.82元，2241.82元，2241.82元，2972.3元，平均工资为2434.96元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”因此，本案中，昌隆文具公司作为用人单位应对其与宋秀玲解除劳动合同的真实性及合法性负有举证责任。根据查明的事实，昌隆文具公司为宋秀玲出具的《解除／终止劳动合同报告书》载明的解除原因为“个人申请解除劳动合同”，但昌隆文具公司在本案审理中并没有提交宋秀玲个人申请解除劳动合同的证据，宋秀玲对此亦不予认可，故昌隆文具公司应承担举证不能的法律后果。本院认定昌隆文具公司解除劳动合同的行为违法，因宋秀玲不同意继续履行劳动合同，故昌隆文具公司应当向宋秀玲支付违法解除劳动合同赔偿金。宋秀玲与昌隆文具公司在2012年5月14日起至2013年8月5日期间存在劳动关系，昌隆文具公司应当向宋秀玲支付的违法解除劳动合同赔偿金为7304.88元（2434.96元×1.5×2）。综上，原审判决有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第8755号民事判决第一项；
二、撤销青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第8755号民事判决第二项；
三、被上诉人青岛昌隆文具有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人宋秀玲违法解除劳动合同赔偿金7304.88元；
四、驳回上诉人宋秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均由被上诉人青岛昌隆文具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年十月九日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 于国英