wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14167号
原告北京天晨伟业建筑装饰有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西环路26号龙呈酒店。
法定代表人高浩天，经理。
委托代理人米领阵，男，1963年9月6日出生，北京天晨伟业建筑装饰有限公司职员。
被告曹彬，男，1967年10月23日出生。
委托代理人曹冲（被告曹彬之弟），1969年10月7日出生。
原告北京天晨伟业建筑装饰有限公司（以下简称天晨公司）与被告曹彬建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告天晨公司委托代理人米领阵，被告曹彬委托代理人曹冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天晨公司诉称：我公司与被告于2011年4月12日签订合同，承接曹彬厂房接二层建筑工程项目，由我公司包工包料，价格为每平米500元，位于北京市通州区台湖镇马庄村厂房接二层建筑工程项目，实际工程开始日期2011年4月12日，后我公司于2011年12月吊顶子完工，我公司共建设面积3198.09平方米，总工程款1599045元，期间被告共支付我公司80万，还欠80万，我公司多次找被告协商，被告说得很好，但总是推迟，无奈诉至法院，要求被告立即支付工程款80万元；被告承担本案诉讼费用。
被告曹彬辩称：不同意原告诉讼请求，我方从会计处查账，我与原告没有业务往来，如果原告起诉的话应该有相关手续。
经审理查明：2011年4月20日，天晨公司（乙方）与曹彬（甲方）签订厂房接二层建筑工程合同，合同约定：一、工程结构：立柱及梁体为工字钢，二层墙面为砖混结构。二、工程结算方式：本工程为乙方大包形式，包工包料、包质量，按建筑面积乘以每平米500元计算，建筑面积计算方式以国家建筑预结算方式计算。三、施工内容：原有厂房和住房接二层工程，厂房上顶拆除。1、一层原墙高3.8米，顶板为1.2米槽形楼板，厂房中间工字钢立柱，柱墩预埋，混凝土浇筑。2、二层墙高2.8米，顶子采用原有彩钢板，没有彩钢板之处，乙方提供彩钢板，50毫米厚彩钢板，二层塑钢窗户单层玻璃。3、地面水泥抹光，墙面里外抹灰，室内吊石膏板。4、住房一层墙面3米，二层2.8米，吊顶、顶层彩钢板。工料费用从总工程款扣除。四、付款方式。前期由乙方先少量垫付，一层上楼板时甲方开始付款，甲方按工程进度分三次支付给乙方总工程款的90%。全部完工甲方验收后付清全部工程款。此外，协议还约定了其他内容。协议签订后，天晨公司开始施工。
另查，该项工程系陈春祥承包给曹彬所在的北京市通州区建筑集团公司第十一工程处，该工程系陈春祥全部承包给曹彬处，工程施工中，该工程出现质量问题，2011年8月7日，天晨公司米领阵与赵云签订协议书，对工程加固进行了约定，其中工程款为35000元，由曹彬支付给赵云。后曹彬与天晨公司发生纠纷，工程没有进行结算、最后验收和测量，天晨公司便撤场停工，曹彬与陈春祥于2012年7月1日进行了结算，并出具证明，其中载明：马庄北京市晨龙金属结构厂由曹彬建造的厂房工程共计2900平方米，以现状结齐工程款120万元。2013年涉诉工程所在地村委会遇征地拆迁，现该涉诉工程已经被拆除。
庭审中，天晨公司表示实际施工面积大于合同约定，被告对此不予认可。天晨公司同时表示被告已经给付工程款82.5万，剩余部分没有给付，对此被告不予认可。
上述事实，有合同书、储蓄对账单、借条、照片、拆迁补偿协议、拆迁测绘成果表、协议书、一层车间改建二层建筑施工协议、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束，受法律保护。本案中虽然陈春祥与曹彬合同中系北京市通州区建筑集团公司第十一工程处盖章，但从本案查明的事实可以看出，与天晨公司签订合同和实际给付工程款的均系曹彬，故对于被告的主体资格，本院不持异议。天晨公司承建涉诉工程并进行了实际施工，被告理应给付相应的工程款，关于原告主张的实际施工面积大于合同约定的面积，但是其未提交证据证明，且涉诉工程已经拆除，无法进行实地勘验，故对此说法本院不予采信。后因工程存在质量问题，双方一直未进行结算，故关于施工面积等问题本案只能结合合同书和拆迁时测绘成果表予以确认，本院按照合同中约定的整个二层建筑面积共计3143.97平方米予以计算。关于被告已经给付的工程款数额，因被告始终无法提供证据给付了多少工程款，故本院按照原告陈述的给付数额予以扣减。关于因工程质量导致的需要扣减相应工程款数额的问题，因涉诉工程已经拆除，无法进行核实，虽然陈春祥表示导致自己维修花费80万，但是没有相应证据表明其实际花费上述数额，虽然曹彬与陈春祥结算时表明给付工程款120万，但该数额为给付的剩余工程款数额，对于总体实际给付金额没有进行确认，而关于上述问题，均应由被告举证证明，但被告未提交任何证据证明，故应由其承担相应的法律后果，双方均认可后期工程维修花费35000元，对于该笔费用，本院从工程款中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹彬于本判决生效之日起七日内给付原告北京天晨伟业建筑装饰有限公司剩余工程款共计人民币七十一万一千九百八十五元；
二、驳回原告北京天晨伟业建筑装饰有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百元，由原告北京天晨伟业建筑装饰有限公司负担四百四十一（已交纳），被告曹彬负担五千四百五十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李建兰
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初989号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人余某，男，1996年3月11日出生，汉族，贵州省湄潭县人，初中文化，务工，户籍所在地贵州省湄潭县。因本案于2016年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，2016年11月9日经本院决定予以逮捕。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]944号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员赵荣付、被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月20日凌晨，被告人余某在温州市瓯海区仙岩街道新丰村12幢1间门口，窃取被害人秦某停放于此的迅龙牌XL150-3E型二轮摩托车一辆（认定价6790元）。现涉案赃物摩托车已被追回并发还被害人秦某。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某的陈述，证人张某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，接受证据清单，收款收据，车辆一致性证书，价格认定结论书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，故予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年4月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一六年十一月九日
代书记员 黄祝融
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初［城头］字第67号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：袁汝军，男，1966年9月7日出生，汉族，居民。
被告：吴宏志，居民。
被告：孙伟，农民。
被告：王洪涛，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告吴宏志、孙伟、王洪涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人袁汝军到庭参加诉讼，被告吴宏志、孙伟、王洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2009年1月24日，同被告吴宏志、孙伟、王洪涛签订借款合同和最高额保证合同，被告吴宏志向其借款200000元，期限自2009年1月24日至2009年7月20日，该借款由被告孙伟、王洪涛提供担保。借款到期后，经多次催要，2011年7月20日被告吴宏志偿付借款20000元，余款至今未付。故提起诉讼，要求被告吴宏志偿付借款180000元及利息，被告孙伟、王洪涛负连带清偿责任。
被告吴宏志、孙伟、王洪涛未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2009年1月24日，原告信用联社同被告吴宏志、孙伟、王洪涛签订借款合同、最高额保证合同。约定：被告吴宏志借款180000元，期限自2009年1月24日至2009年7月20日止；在本合同约定的期间和借款金额内，借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、期限、利率以凭证记载为准；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，该借款由被告孙伟、王洪涛提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2009年2月6日，被告吴宏志向原告信用联社借款200000元，期限自2009年2月6日至2009年7月20日止，利率7.4926‰，该借款由被告孙伟、王洪涛提供担保。借款到期后经原告信用联社多次催要，被告吴宏志于2011年7月20日偿付借款20000元，余款至今未付。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、催收通知书等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告信用联社同被告吴宏志、孙伟、王洪涛签订的借款合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告信用联社要求被告吴宏志偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告信用联社要求被告孙伟、王洪涛承担连带保证责任，因该笔借款的到期日为2009年7月20日，保证期间开始计算，至2011年7月19日止，原告信用联社未有证据证明在此期间其向被告孙伟、王洪涛主张过权利，且其向本院起诉的日期为2013年3月19日，故对原告信用联社要求被告孙伟、王洪涛承担连带清偿责任的请求因违背法律规定，本院不予支持。被告吴宏志、孙伟、王洪涛经本院传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴宏志于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款180000元及利息（以200000元为基数，自2009年2月6日起至2009年7月20日止按利率7.4926‰计算；以180000元为基数，自2009年7月21日起至本判决确定的还款之日止，按利率7.4926‰上浮50%计算）。
二、驳回原告枣庄市山亭区农村信用合作联社要求被告孙伟、王洪涛承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告吴宏志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
审 判 员 邵明磊
人民陪审员 杨微微
二〇一四年五月十四日
书 记 员 孙丽华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第547号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：王军，男，汉族，身份证住址：湖南省津市，公民身份号码：×××6533。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告王军信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司珠海分行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告王军经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月8日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：62×××90）�并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年11月14日起被告持卡消费和使用，截止至2014年2月19日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还信用卡至2014年2月19日欠款本金7969.1元，利息及费用2662.83元，本息及费用合计10631.93元；二、被告向原告支付2014年2月20日起至清偿日止的利息（以人民币7969.1元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证；2.法定代表人证明、授权委托书、律师所受理函；3.被告身份资料；4.《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；5.信用卡交易及消费明细。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月5日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲�记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金交和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××90的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年11月15日开始持卡消费使用，计至2014年2月19日被告共透支本金7969.1元，利息及费用2662.83元，本息及费用合计10631.93元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，�使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，至2014年2月19日，被告尚欠本金7969.1元，利息及费用2662.83元，本息及费用合计10631.93元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2014年2月19日尚欠本金7969.1元，利息及费用2662.83元，本息及费用合计10631.93元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款行为继续给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2014年2月20日起至清偿日止、以7969.1元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付至2014年2月19日止透支本金人民币7969.1元，利息及费用人民币2662.83元，本息及费用合计人民币10631.93元；
二、被告王军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年2月20日起至清偿日止，以人民币7969.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币66元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 �谢光
审 判 员 谢 健 宇
人民陪审员 郑 秀 云
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王 天 赐
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1647号
原告：郑根宝。
被告：余羚。
被告：吴勤。
原告郑根宝为与被告余羚、吴勤民间借贷纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告余羚、吴勤下落不明，本院依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告郑根宝到庭参加诉讼，被告余羚、吴勤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑根宝诉称：2011年8月1日，被告余羚因家中装修需要资金，经与原告协商由被告吴勤担保到原告处借现金50000元整，两被告出具借条。后经原告多次催讨未果。现起诉要求：1、被告余羚归还借款本金50000元及利息（利息从2011年8月1日起按同期银行贷款利率四倍计算至借款还清止）。2、由被告吴勤承担借款及利息、本案诉讼费由的连带责任。3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告对利息部分的诉讼请求变更为要求被告支付利息（利息按本金50000元自2013年7月25日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
由原告向本院提供了证据：借条一份，证明被告余羚于2011年8月1日到原告处借款5万元，该借款由被告吴勤担保的事实。
被告余羚、吴勤未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告余羚、吴勤未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其证明对象予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年8月1日，被告余羚到原告郑根宝处借现款人民币50000元整，由被告吴勤作担保，二被告向原告出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告对借款本息至今分文未付。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护，被告余羚到原告郑根宝处借款人民币50000元，有被告向原告出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分。被告余羚理应承担归还借款本金和支付利息的民事责任。被告吴勤作为保证人应对被告余羚支付的款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告余羚归还原告郑根宝借款本金50000元，并支付利息（利息按本金50000元自2013年7月25日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告吴勤对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告余羚、吴勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何 旭
审 判 员 周红伟
人民陪审员 郑书丁
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘 丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00789号
罪犯黄远青，男，1981年8月24日生，汉族，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2007年3月30日以（2007）宣刑初字第78号刑事判决，认定被告人黄远青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2011年1月21日裁定对其减去有期徒刑一年六个月，本院于2013年3月16日裁定对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄远青在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，被评为省级服刑改造积极分子一次，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯黄远青在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次、被评为省级服刑改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄远青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄远青减去自本裁定送达之日起至2016年1月13日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二0一五年元月十六日
书 记 员 方璟瑜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第06385号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，组织机构代码90322884-X。
负责人文革兵，行长。
委托代理人黄万秀，女，1963年7月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人王万福，男，1962年6月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆全尚建材有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙脊路6号聚信广场A座22-24号，组织机构代码58574039-6。
法定代表人王丽梅，公司执行董事、经理。
被告王丽梅，女，1989年8月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人程洪伟，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人张丽娜，重庆歌乐律师事务所律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行与被告重庆全尚建材有限公司、王丽梅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉。
案件受理费24090元，减半收取12045元，财产保全费5000元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行负担。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张睿娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保174号
袁秋祥：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告彭小林、袁如意名下的财产，以及你提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年9月6日，本院依法冻结了被告袁如意在中国银行株洲市滨江支行的存款，期限一年，自2016年9月6日起至2017年9月5日止；（查控系统控制资金）
二、2016年9月6日，本院依法冻结了被告彭小林在浦发银行长沙分行营业部的存款，期限一年，自2016年9月6日起至2017年9月5日止；（查控系统控制资金）
三、2016年9月7日，本院依法查封了被告彭小林、袁如意共同共有的位于株洲市芦淞区的房屋产权（已设立抵押），期限三年，自2016年9月7日起至2019年9月6日止；
四、2016年9月7日，本院依法查封了被告袁如意所有的位于株洲市芦淞区的房屋产权，期限三年，自2016年9月7日起至2019年9月6日止；
五、2016年9月7日，本院依法查封了被告袁如意所有的位于株洲市荷塘区的房屋产权（已设立抵押），期限三年，自2016年9月7日起至2019年9月6日止；
六、2016年9月7日，本院依法查封了被告彭小林、袁如意共同共有的位于株洲市天元区的房屋产权（已设立抵押），期限三年，自2016年9月7日起至2019年9月6日止；
七、2016年9月7日，本院依法查封、冻结了被告袁如意名下车辆，期限二年，自2016年9月7日起至2018年9月6日止；
八、2016年9月7日，本院依法查封了原告袁秋祥提供担保的案外人华艳、孙扬共同共有的位于湖南省株洲市天元区房屋，期限三年，自2016年9月7日起至2019年9月6日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年九月七日
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1744号
原告张××，无职业。
被告沈一×，世元金行贵金属经营部。
原告张××诉被告沈一×离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由代理审判员王辉独任审判并公开开庭进行了审理。原告张××、被告沈一×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2009年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2010年9月19日举行仪式，××××年××月××日生育一女沈二×。婚后双方感情尚可，因家庭琐事经常吵架，后矛盾进一步升级。现原告认为双方感情确已破裂，诉请判令：1、要求原、被告离婚；2、由被告抚养女儿沈二×；3、家庭财产依法分割；4、本案诉讼费由被告负担。
原告提交如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、结婚证复印件一份。
被告沈一×辩称，不同意离婚，2014年2月20日确实有过推搡行为，但认为夫妻感情没有到破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2010年9月19日举行仪式，××××年××月××日生育一女沈二×。在夫妻关系存续期间，双方因家庭琐事发生矛盾，于2014年2月20日，双方再次发生矛盾，被告沈一×推搡原告张××，原告就医后双方分居至今。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的证据为据，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，自主结婚，并生育子女，共同生活多年，应有一定的感情基础。夫妻双方需要基本的理解和信任，希望原告慎重对待离婚问题，婚后难免因家庭琐事及子女教育问题发生争吵，对此双方应该互相谅解。被告对原告有过推搡行为，今后应杜绝。现原告要求离婚，不符合法定离婚条件，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨文浩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02230号
原告罗秀侠，女。
委托代理人张建军，陕西博仁律师事务所律师。
委托代理人王晓娟，陕西博仁律师事务所实习律师。
被告谭继兴，男。
委托代理人李春燕，陕西新纪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司。住所地：石泉县城关镇向阳路中段。
法定代表人聂珣，经理。
委托代理人吕旭东，男，该公司员工。
原告罗秀侠诉被告谭继兴、中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司（以下简称人保财险石泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗秀侠的委托代理人张建军、王晓娟，被告谭继兴及其委托代理人李春燕，被告人保财险石泉支公司的委托代理人吕旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秀侠称，2014年11月22日10时50分许，被告谭继兴驾驶陕GBN3**号小型客车在310国道由西向东行驶至310国道1359KM=800M处，超越同向行驶车辆时，将车驶入对向车道，与为避让滑倒的王红生驾驶的陕CL02**摩托车的碰撞，造成王红生当场死亡，乘坐人罗秀侠受伤，两车受损的交通事故。该起交通事故经宝鸡市公安局交警支队渭滨大队认定，被告谭继兴承担本次事故主要责任，王红生负次要责任。原告受伤后，在宝鸡市中心医院治疗，经诊断为：多处软组织挫伤、右眼钝挫伤，视力下降，虽经治疗，视力仍没有恢复。第一被告的车辆陕GBN3**号小型客车在第二被告处投保了机动车交通事故强制保险一份，限额122000元，第三者责任保险一份，限额500000元。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令：1、被告谭继兴赔偿原告损失医疗费、误工费、交通费共计10000元，被告人保财险石泉支公司对上述原告损失10000元在交强险限额122000元和第三者责任险500000元限额内向原告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭继兴辩称，对事故发生及责任划分无异议，原告诉讼请求没有证据证明，不予认可。
被告人保财险石泉支公司辩称，对事故发生真实性无异议，但原告的证据不能证明其损失程度，不予认可。
经审理查明，2014年11月22日10时50分许，被告谭继兴驾驶陕GBN3**号小型普通客车沿310国道由西向东行驶至310国道1359KM＋800米处（晁峪村七组处），超越同向前方车辆时，将车辆驶入对向车道，与由东向西为避让该车采取制动致车辆向左侧倒地向西滑行王红生驾驶的陕CL02**号普通二轮摩托车（车后乘坐罗秀侠）相撞，造成王红生当场死亡、罗秀侠受伤，两车受损的道路交通事故。2014年12月26日，宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队作出宝公交认字（2014）第00236号道路交通事故认定书，认定被告谭继兴负事故的主要责任，王红生负事故次要责任，罗秀侠无事故责任。原告受伤后，被送往宝鸡中心医院进行了相关检查治疗。但在本案审理中，原告就其主张的医疗费、误工费、交通费未向法庭提交医疗费票据、交通费票据和相关的误工证明。
另查，陕GBN3**号小型普通客车所有人为被告谭继兴，该车辆在被告人保财险石泉支公司投保交强险和第三者责任险，保险期间均自2014年10月22日零时起至2015年10月21日二十四时止，交强险限额为122000元，其中医疗费赔偿限额（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费）为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元。第三者责任险限额为500000元，并投保有不计免赔。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、宝鸡市中心医院诊断证明书2份、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任险保险单、保险报案记录（代抄单）及当事人陈述在卷为凭。以上证明材料经庭审举证、质证，为本院确认。
本院认为，当事人诉讼须以事实及法律为依据，对其诉讼主张有责任提交证据加以证明。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，医疗费应当根据医疗机构出具的收款凭证确定，误工费应当有医疗机构等相关部门出具的误工证明，交通费应当有正式票据为凭，但原告未提交有效证据，证实其所主张的这些损失已经实际发生及具体的数额，本院无法认定，其应当承担举证不能的法律后果。原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗秀侠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗秀侠承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 巴 黎
人民陪审员 韩应虎
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 华
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2622号
原告：农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ，系信用社主任。
委托代理人：王英华，系信用社副主任。
被告：曲玉石，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社诉被告曲玉石借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 郭聚毅
二〇一四年九月一日
书记员 朱一僮
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第10号
上诉人（原审原告）：胡霞，女，1983年11月24日出生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）：周桂香，女，1972年7月23日出生，汉族，居民。
原审被告：刘俊良，男，1976年8月27日出生，汉族，教师。
上诉人胡霞、上诉人周桂香因与原审被告刘俊良提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服山东省巨野县人民法院（2013）巨民初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理本案后，依法组成合议庭公开审理了本案。
本院经审查，上诉人胡霞、上诉人周桂香虽在法定上诉期限内，向本院递交了上诉状，但逾期没有交纳二审案件受理费（上诉费）。同时，二上诉人未提出司法救助申请，亦没有向本院提出诉讼费用减、绶、免的申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。根据上述规定，本院依法按上诉人胡霞、上诉人周桂香自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡霞、上诉人周桂香自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 锋
代理审判员 李 兴
代理审判员 张宪明
二〇一五年元月二十日
书 记 员 刘启国
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六行终字第00033号
上诉人（一审第三人）：宣胜明。
上诉人（一审第三人）：王辉。
上诉人（一审第三人）：倪诗明。
被上诉人（一审原告）：孙自春。
一审被告：安徽省工商行政管理局，住所地安徽省合肥市包河区宁国路112号，组织机构代码00298622-1。
法定代表人：金启建，该局局长。
孙自春诉安徽省工商行政管理局工商行政管理一案，在一审审理过程中，宣胜明、王辉、倪诗明提出管辖权异议，安徽省六安市金安区人民法院于2015年5月15日作出（2015）六金行初字第00027号行政裁定，裁定驳回其管辖权异议。宣胜明、王辉、倪诗明不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”的规定，本案中，最初作出行政行为的行政机关是六安市工商行政管理局，而该局住所地在六安市金安区，故一审法院依法享有管辖权，第三人提出的管辖权异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第二款的规定，裁定：驳回第三人宣胜明、王辉、倪诗明对本案管辖权提出的异议。
宣胜明、王辉、倪诗明上诉称：被告为安徽省工商行政管理局，金安区法院依法不享有对本案的管辖权，请求撤销原裁定，将案件移送至六安市中级人民法院或合肥市中级人民法院审理。
本院认为：孙自春因不服安徽省工商行政管理局作出的皖工商复议决字（2015）5号行政复议决定，向安徽省六安市金安区人民法院提起诉讼。该行政复议决定的主要内容为撤销六安市工商行政管理局工商办（2014）112号决定。即行政复议机关安徽省工商行政管理局改变了原行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，六安市工商行政管理局所在地法院和安徽省工商行政管理局所在地法院均有管辖权。现孙自春选择向六安市工商行政管理局所在地法院
----
安徽省六安市金安区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人称该院没有管辖权，没有事实和法律依据，不予支持；一审法院裁定驳回其管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一五年六月十五日
书 记 员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省六安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）六行终字第00033号上诉人（一审第三人）：宣胜明。上诉人（一审第三人）：王辉。上诉人（一审第三人）：倪诗明。被上诉人（一审原告）：孙自春。一审被告：安徽省工商行政管理局，住所地安徽省合肥市包河区宁国路112号，组织机构代码00298622-1。法定代表人：金启建，该局局长。孙自春诉安徽省工商行政管理局工商行政管理一案，在一审审理过程中，宣胜明、王辉、倪诗明提出管辖权异议，安徽省六安市金安区人民法院于2015年5月15日作出（2015）六金行初字第00027号行政裁定，裁定驳回其管辖权异议。宣胜明、王辉、倪诗明不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”的规定，本案中，最初作出行政行为的行政机关是六安市工商行政管理局，而该局住所地在六安市金安区，故一审法院依法享有管辖权，第三人提出的管辖权异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第二款的规定，裁定：驳回第三人宣胜明、王辉、倪诗明对本案管辖权提出的异议。宣胜明、王辉、倪诗明上诉称：被告为安徽省工商行政管理局，金安区法院依法不享有对本案的管辖权，请求撤销原裁定，将案件移送至六安市中级人民法院或合肥市中级人民法院审理。本院认为：孙自春因不服安徽省工商行政管理局作出的皖工商复议决字（2015）5号行政复议决定，向安徽省六安市金安区人民法院提起诉讼。该行政复议决定的主要内容为撤销六安市工商行政管理局工商办（2014）112号决定。即行政复议机关安徽省工商行政管理局改变了原行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，六安市工商行政管理局所在地法院和安徽省工商行政管理局所在地法院均有管辖权。现孙自春选择向六安市工商行政管理局所在地法院——安徽省六安市金安区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人称该院没有管辖权，没有事实和法律依据，不予支持；一审法院裁定驳回其管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 凯审 判 员  张西湖代理审判员  刘莹洁二〇一五年六月十五日书 记 员  牛 婧附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第00315号
上诉人（原审原告）：李洪彬，男，1967年2月21日出生，汉族。
委托代理人：李浩，辽宁元浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衣雅丽，女，1962年12月9日出生，汉族。
上诉人李洪彬与被上诉人衣雅丽民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2013）皇民三初字第675号民事判决。宣判后，李洪彬不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员孙悦担任审判长，代理审判员王洋、杜娟参加的合议庭，对本案进行了审理。
李洪彬原审中诉称，请求判令衣雅丽偿还李洪彬借款100万元及利息10万元，并承担全部的诉讼费。
衣雅丽原审中答辩称，1、李洪彬对衣雅丽的诉讼请求没有给付和确认之诉的依据，该收条不是对李洪彬所写，而是在杨某诈骗一案中衣雅丽收到李某某、林某、王某某、袁某某四人的100万元时书写的，与李洪彬无关；2、李洪彬对衣雅丽的诉讼没有给付性纠纷的存在，没有基础实施；3、李洪彬不存在对衣雅丽所主张的给付请求权，衣雅丽不存在对李洪彬的给付义务，诉讼请求不能成立；4、李洪彬不具备提起给付之诉到期或所附条件已经成就的事实，对衣雅丽不具有诉权应予驳回；5、因本案的李洪彬的出资已经被另一刑事案件的衣雅丽杨某诈骗骗取，有刑事判决书为证。
原审法院经审理查明，李洪彬、衣雅丽系同事关系。李洪彬持有一张衣雅丽书写的内容为“今收到人民币壹佰万元整（1000000元）7月5日内返还，按10%付息衣雅丽2011.6.17”的收条，于2013年5月29日以要求衣雅丽偿还100万欠款及10万元利息为由诉至我院。另查，沈阳市中级人民法院下发的（2012）沈刑二初字第35号刑事判决书中认定，2011年4月，杨某谎称能够购买到沈阳远大集团原始股，通过衣雅丽，骗取被害人李洪彬人民币88.95万元。该案由辽宁宁大会计司法鉴定所关于“杨某、衣雅丽涉嫌诈骗”案件银行交易情况的司法鉴定中，衣雅丽与李洪彬共发生交易8笔，其中收入金额1，030，500元，支出金额1，920，000元，收入金额小于支出金额889，500元。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李洪彬主张衣雅丽向其借款100万元现金，此借贷关系存在多处瑕疵。一、借款形式上，李洪彬提供的主要证据为衣雅丽书写的收条，其收条的主要内容为“今收到人民币壹佰万元整（1，000，000元）7月5日内返还，按10%付息衣雅丽2011.6.17”，上述收条没有写明是否是借款关系以及没有写明相对人，对于收条是否是为本案李洪彬所出具可以产生合理怀疑。二、借款来源，李洪彬主张其将2011年1月3日取出的76万元及从李洪彬姐姐处借来的24万元共计100万元现金于2011年6月17日借给本案的衣雅丽，李洪彬取款76万元于五个月后借给衣雅丽，以及将100万元现金借给衣雅丽两处与日常生活法则不符，李洪彬又不能提供其他证据进行佐证，李洪彬提供的关于借款合同履行的证据不够充分。三、借款用途上，本案李洪彬于2011年11月24日在公安机关询问过程中陈述，一共向衣雅丽投资三次，一共投资了97.5万元，而本案的陈述中，李洪彬提出“衣雅丽的借款用途不清楚，只是承诺给付短期高额利息，因相信高额回报才将100万元现金交付衣雅丽使用”，获取高额利息也属于投资行为的一种，而李洪彬在公安机关的报案笔录中并没有提到过此笔借款，与常理不符。四、李洪彬指出2011年1月1日衣雅丽将归还给案外人伊某的77万元打入李洪彬账户，而案外人伊某欠李洪彬80万元，上述77万元属于还款，2011年1月3日李洪彬取款当日，案外人伊某的母亲朱某某农业银行账户汇入55万元现金，结合1月7日伊某汇入李洪彬账户110万元的事实，李洪彬及案外人伊某均就双方之间存在80万元的债权债务无法提供有力的证据证明，且双方均就2011年1月1日至1月10日之间的账目往来解释不清，故李洪彬2011年1月3日取款76万元用于购买拆迁房票存在漏洞。综上，李洪彬虽然提供了衣雅丽出具的收条，但不能证明其将100万元现金交付给衣雅丽，属于证据不足，故对李洪彬要求衣雅丽偿还借款100万元及利息10万元的诉讼请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李洪彬的诉讼请求。案件受理费14700元（李洪彬已预交），由李洪彬承担。
宣判后，李洪彬向本院提起上诉称，我已经将100万元现金借给衣雅丽，衣雅丽出具了收条，其内容是借款的内容，应按《合同法》规定按内容确定该法律性质。
被上诉人衣雅丽辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院认为，衣雅丽出具收条一份，载明“收到人民币一百万元整（1，000，000），7月5日内择日返回，按10%付息”，衣雅丽承认该收条系其书写，但并非给李洪彬出具，而是收到李某某、林某、王某某、袁某某四人钱而出具的收条，原审法院应当对案件事实做进一步查清，故本案应发回原审法院重审。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民三初字第675号民事判决；
二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
二审案件受理费14700元，退回上诉人李洪彬。
审 判 长 孙 悦
代理审判员 王 洋
代理审判员 杜 娟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王星丹
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第596号
原告李绵文，男，1987年6月27日出生，汉族，经商。
委托代理人宁永全，湖南宏彦律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司。
负责人：刘毅。
住所地：邵东县两市镇竹岭路**号。
委托代理人覃淑娟，湖南常清律师事务所律师。
原告李绵文与被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员陈志文适用简易程序分别于2015年3月11日、2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告李绵文及委托代理人宁永全和被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司的特别授权委托代理人覃淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绵文诉称，2014年7月18日下午18时许，原告将一台车牌号湘EIZZ**棕色别克小轿车，停放在红岭路可可商务酒店门口停车场，因当天刮大风，被高空坠落物品砸坏。邵东县公安局对事实予以认定，被告保险公司也感到了现场，并对车辆损失出具了定损报告，后修完车，原告到被告处理赔，被告以原告在酒店受的损失应由酒店赔偿为由拒绝赔偿，原告在被告处入了全保却得了到赔偿。原告李绵文请求�被告赔偿原告车辆损失42000元；本案诉讼费由被告负责；原告律师费5000元由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
2、行驶证复印件1份，拟证明原告车主身份；
3、公安局事故证明1份，拟证明该事故经过；
4、保险单复印件1份，拟证明原被告保险关系；
5、保险卡复印件5份，证明同证据4。
6、保险发票复印件6份.证明原告投保的保险费用。
7、修车发票复印件7份，证明修车发票费用。
8、定损报告复印件8份，拟证明原告损失金额；
9、估价单复印件1份，证明原告的车辆维修金额；
10、上汽通用汽车金融有限公司委托授权书1份，证明第一受益人对原告的授权的事实；
被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司辩称，原告车辆的损失是第三者侵权的，应当由侵权责任人承担责任，本案侵权人是可可商务酒店；该车被损害事实的原因和经过不清楚，保险公司不承担保险义务。
被告对原告提供的证据的质证为：1、2、3、4、5、6、7、8、10号对原告提供证据的真实性没有异议；9号证据有异议，没有加盖公司的公章。
本院经审查认为：对原告提供的1、2、3、4、5、6、7、8、10号证据被告没有异议，本院予以采信；9号证据系电脑打印件，虽没盖公章，但与发票相印证对该证据的真实性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原被告双方的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
2014年1月17日，原告李绵文为其所有的车牌号为湘EIZZ**别克小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司购买7563.87元机动车辆保险，其中包括车辆损失险，全车险，不计免赔率等保险。保险期限，自2014年1月18日期至2015年1月17日止。2014年7月18日下午18时许，原告将该车停放在邵东县两市镇红岭路可可商务酒店门口的停车场，被高空坠物砸中，原告李绵文当即通知被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司，被告方派人赶到现场。并对车辆损失出具了定损报告，定损金额42000元。原告将损害车辆修好后到被告处理赔，被告以原告车辆应受的损失应由酒店赔偿为由拒绝赔偿，为此，酿成纠纷。
本院认为，该案系保险合同纠纷。原被告参订了保险合同，投保人李绵文按照约定交付保险费，原告向被告购买了车辆损失险及不计免赔率等保险。当原告的车辆发生保险事故后，被告应按照约定承担保险责任，原告的车辆虽是由第三者损害的，被告可向原告赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题解释（二）》第十九条明确规定：“保险事故发生后被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司以原告车辆是第三者侵权造成的应有第三者承担责任其不承担责任的理由不成立。本院不予支持。原告李绵文在庭审中，自愿放弃要求被告承担律师费的请求，是对其民事权利的正当处分，本院应予以准许。原告要求在被告定损的范围内承担保险责任的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司在本判决生效后十日内支付原告李绵文保险赔偿金42000元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由原告李绵文承担150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司承担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 陈志文
二〇一五年五月十九日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题解释（二）》第十九条保险事故发生后被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初3255号
原告（反诉被告）苏小兰。
委托诉讼代理人李海瑞，甘肃翰维律师事务所律师。
委托诉讼代理人王婧，甘肃翰维律师事务所律师。
被告（反诉原告）王平。
原告（反诉被告）苏小兰与被告（反诉原告）王平健康权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，被告王平于2016年8月29日提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏小兰及其委托诉讼代理人王婧、被告（反诉原告）王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏小兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告王平赔偿原告苏小兰医疗费1326.21元、误工费1642.95元（109.53元/天×15天）、护理费219.06元（109.53元/天×2天）、住院伙食补助费80元（40元/天×2天）、营养费80元（40元/天×2天）、交通费150元、精神损害抚慰金1000元，共计4498.22元；2、本案诉讼费由王平承担。事实与理由：苏小兰与王平均在四中巷做生意，店面相邻。2016年6月19日，双方因摆摊发生争议，王平动手打苏小兰，苏小兰被平凉市第二人民医院诊断为牙震荡、头部外伤等。6月21日，王平在苏小兰上厕所的路上再次殴打苏小兰，致苏小兰头皮血肿，全身多处软组织损伤。双方发生矛盾后，虽经派出所多次调解，但至今仍未赔偿损失。现诉至法院，请求支持原告的各项诉请。
王平辩称，苏小兰没有住院，只在门诊治疗，误工费、护理费、伙食费等都是胡说，王平不同意承担。王平向本院提出反诉请求：1、要求苏小兰赔偿王平医疗费4811.93元、护理费808.20元（89.80元/天×9天）、误工费1800元（200元/天×9天）、住院伙食补助费360元（40元/天×9天）、营养费360元（40元/天×9天）、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，共计13340.13元；2、反诉费由苏小兰承担。事实与理由：王平与苏小兰均在四中巷做生意，店面相邻。苏小兰因为各种原因给王平找茬，以各种行为阻挡王平做生意。2016年6月19日早上，双方因摊位发生争执，苏小兰及其丈夫王洪涛先辱骂、殴打王平，致王平面部、脖子均被抓伤，苏小兰夫妇见王平年龄较大，一人无力还手，就将王平打倒在地，踩踏王平，将王平头撞到道沿上。王平受伤后，行走困难，致使心脏病、脑梗复发，在家休养，不见好转，才去医院进行治疗，请支持王平的反诉请求。
苏小兰对反诉辩称，王平在此纠纷中仅存在一些皮外伤，而王平反诉请求均是心脏病、脑梗而产生的费用，王平有此病史，与苏小兰无直接因果关系，苏小兰不存在侵权行为，没有赔偿的责任。
双方当事人围绕其诉讼请求及反诉请求提供了证据，本院为了进一步查明事实调取了公安派出所的治安案件材料。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有异议证据，本院进行了综合分析认定。
依据当事人的陈述和答辩及本院确认的证据，本院查明的事实如下：
王平与苏小兰均在平凉市崆峒区四中巷商贸区做生意，店面相邻，双方因生意上的琐事产生矛盾。2016年6月19日上午，双方因摊位发生争执，引起肢体冲突，致双方均不同程度受伤，之后，双方又发生了争执。苏小兰在平凉市第二人民医院门诊治疗二天，医疗费支出1326.22元。经平凉市公安局崆峒分局西大街派出所调解，未能达成协议，苏小兰向本院起诉后，王平反诉。庭审中，王平不要求苏小兰给其赔偿，也拒绝给苏小兰赔偿。
本院认为，苏小兰与王平因琐事由言语之争上升为肢体冲突，致双方不同程度受伤，均应承担相应的责任。根据本案的具体情况，苏小兰与王平之间的赔偿责任，应当按各50%的比例确认。对苏小兰要求赔偿的各项费用，应依照有关法律规定及相关标准确定赔偿数额，具体为：（1）医疗费参考支出和请求，认定为1326.21元；（2）误工费按2天计算，认定为219.06元（109.53元/天×2天＝219.06元）;（3）护理费因苏小兰在医院门诊治疗，不需要专人护理，不予认定;（4）住院伙食补助费由住院而产生，苏小兰在医院门诊治疗，不予认定;（5）营养费因病历中没有加强营养的医嘱，不予认定;（6）交通费按实际情况，认定为20元;（7）精神损害抚慰金根据本案的具体案情，不予认定；以上各项费用共计1565.27元。由王平赔偿50%即782.64元，其余由苏小兰自负。王平在庭审中不要求苏小兰给其赔偿，放弃了自己的反诉请求，这是王平对自己的民事权利的自由处分，本院予以准许。但是，放弃权利不能成为不承担责任的根据。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王平应赔偿原告（反诉被告）苏小兰医疗费1326.21元、误工费219.06元、交通费20元，共计1565.27元的50%即782.64元；
二、驳回原告（反诉被告）苏小兰的其他诉讼请求。
上述第一项内容限本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏小兰负担12.50元，被告王平负担12.50元。
反诉案件受理费134元，减半收取67元，由反诉原告王平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 叶怀葆
二〇一六年九月十二日
书记员 李红玉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4984号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，无固定职业，住四川省长宁县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：温衍，重庆善弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖翠婷，重庆善弘律师事务所律师。
原告胡健诉被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡健、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人温衍、肖翠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款15.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年3月13日，原告在被告重庆华润万家生活超市有限公司购买了一盒森永多乐福水果味硬糖，单价15.9元/盒，该商品系进口食品，但标签上未标有代理商的相关信息，不符合食品安全法的规定，被告应按食品安全法第148条的规定承担赔偿责任。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，商品系合格商品，有相应的检测证明，虽然没有加贴代理商标签，但商品本身并不存在食品安全问题，属于标签瑕疵，根据食品安全法148条的规定不承担惩罚性赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，原告在被告重庆华润万家生活超市有限公司购买了一盒森永多乐福水果味硬糖，单价15.9元/盒。
庭审中原告胡健举示了该硬糖，该硬糖包装上用中文标注了台湾制造及生产商、营养成分表、配料等信息，但未标注代理商的相关信息。
本院认为，根据食品安全法的规定，生产经营不符合食品安全标准的食品，消费者可以要求赔偿损失，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。本案中，虽然原告购买的商品上未标注代理商的相关信息，有一定的瑕疵，但该情形不会对食品安全造成影响，亦不会对消费者造成误导，故原告要求退货及赔偿损失的理由不能成立，其诉讼请求不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡健的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告胡健负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年六月五日
书记员 张 丹
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02049号
原告王某某，女，1991年3月13日生，汉族。
被告史某某，男，1991年10月11日生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告王某某负担。
审判员 李长顺
二〇一四年八月十一日
书记员 申风平
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第676号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人李伟，男，1993年5月12日出生于吉林省柳河县，汉族，初中文化，无职业，住吉林省柳河县。曾于2012年8月因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2012年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月27日被刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）545号起诉书，指控被告人李伟犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉。被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（1）2014年1月21日晚，被告人李伟在沈阳市铁西区马壮街12号楼下，将被害人李某某放在此的白色面包车车门拽开后，进入车内盗走被害人李某某在车内的现金硬币11.5元人民币。
（2）2014年1月21日晚，被告人李伟在沈阳市铁西区南六西路40-2号楼下，将被害人韩某停放在此的银色面包车车门拽开后，进入车内盗走被害人韩某放在车内的现金硬币3.7元人民币。
（3）2014年1月22日晚，被告人李伟在沈阳市铁西区富工一街30号楼下，将被害人马某某停放在此的白色面包车车门拽开后，进入车内盗走被害人马某某放在车内的现金硬币5.8元人民币。
（4）2014年1月25日21时许，被告人李伟在沈阳市铁西区南六西路21-1号楼下，将被害人杜某停放在此的海马轿车车门拽开后，进入车内实施盗窃，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的被告人李伟身份证明材料、被告人李伟前科证明材料、证人刘某某证言、被害人杜某、李某、韩某、马某某陈述、被告人李伟供述、被告人李伟辨认盗窃地点笔录、涉案赃款物证照片、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过、公安机关就本案相关情况出具的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李伟多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李伟在前罪刑罚执行完毕五年之内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李伟能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月27日起至2014年8月26日止。罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽艳
二〇一四年五月三十日
书记员 郝佳卉
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00205-1号
原告陈有生，男，1972年11月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区。
委托代理人龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。
被告包从好，男，1967年7月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告包磊，男，1989年7月1日出生，汉族，住址同上。
以上两被告共同委托代理人余建南，湖北兴湖律师事务所律师（特别授权）。
原告陈有生诉被告包从好、被告包磊合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，被告包从好、包磊在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，2015年9月1日，本院依法作出（2015）鄂梁子湖民初字第00205号民事裁定书，驳回被告包从好、包磊对本案管辖权提出的异议。被告包从好、包磊对该裁定不服向鄂州市中级人民法院提出上诉，2015年12月1日，鄂州市中级人民法院依法作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。
原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈有生自愿撤回对被告包从好、被告包磊的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈有生撤回起诉。
本案受理费8391元，减半收取4195.5元，由原告陈有生负担。
审 判 长 杨敦中
审 判 员 王国泰
人民陪审员 张法明
二〇一六年四月六日
书 记 员 王振波
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第5098号
原告林美珠，女，1980年8月29日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告中国光大银行股份有限公司厦门同安支行，住所地厦门市同安区凤山路514、516、518、520.
负责人陈晓涛。
本院在审理原告林美珠与被告中国光大银行股份有限公司厦门同安支行借记卡纠纷一案中，原告林美珠于2016年1月11日向本院提出撤回对被告中国光大银行股份有限公司厦门同安支行的起诉。
本院审查认为，原告林美珠的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林美珠撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，均由原告林美珠负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 宋 岩
二〇一六年一月十一日
代书记员 苏秋祝
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初222号
原告：陈立长，男，1966年4月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被告：杨志勇，男，1970年3月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告陈立长与被告杨志勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立长到庭参加诉讼，被告杨志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告陈立长向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告工资20800元；2.本案的诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由：原告于2016年3月份受雇于石狮市24号杨志勇服装厂从事平车工，双方未签订合同，原告于2016年回家过春节，被告尚欠原告11月份-12月份工资20800元未支付，双方劳动纠纷于2017年3月2日被告写下欠条说到2017年12月份还清，被告至今未还，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告杨志勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年正月受雇被告位于石狮市厂里从事平车工工作，工资按计件计算，双方于2017年3月2日进行结算，被告确认共结欠原告2016年11月-12月的工资20800元，并承诺2017年12月付清。结欠后，经原告向被告催讨未果，原告于2018年1月4日诉至本院。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，有欠条为凭，事实清楚，应当予以认定。被告作为雇主，依法应当及时足额支付原告工资。付款期限届满后，被告经原告催讨，仍未及时足额支付给原告工资，已构成违约，故原告请求被告支付工资20800元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨志勇应于本判决生效后十日内支付给原告陈立长工资20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告杨志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一八年二月一日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更704号
罪犯王光强，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2015年4月7日作出（2015）甬镇刑初字第63号刑事判决，以被告人王光强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王光强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王光强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思�、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王光强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王光强减去有期徒刑二个月。刑期自2014年10月8日起至2016年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月二十九日
代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更704号罪犯王光强，男，1970年2月6日出生，汉族，初中文化，重庆市巴南区人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2015年4月7日作出(2015)甬镇刑初字第63号刑事判决，以被告人王光强犯故意�害罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯王光强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯王光强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯王光强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王光强减去有期徒刑二个月。刑期自2014年10月8日起至2016年5月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年四月二十九日代书记员 王 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张民初字第00453号
原告：邹伟。
被告：陈海燕。
原告邹伟与被告陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由代理审判员沈井春适用简易程序于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告邹伟到庭参加诉讼，被告陈海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹伟诉称：2014年10月，被告分别向原告借款22000元、30000元、30000元，并出具借条三份，分别约定：今借到邹伟人民币22000元；今借到邹伟人民币30000元；今借到邹伟人民币30000元，月利息为一个月3000元。上述款项系原告转借他人，其为被告垫付借款利息20000元。借款届期，被告未还款，经原告催要未果。请求判令：被告偿还82000元及利息20000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈海燕未答辩，亦未提交证据
经审理查明：2014年10月25日，被告向原告借款22000元，并出具借条一份，载明：“今借到邹伟贰万贰仟元（22000元）整”；同年10月31日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到邹伟叁万元（30000元）整”；同年10月，被告再次向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到邹伟人民币叁万元整。当初谈利息叁万元叁仟元1个月”。届期，被告未还款，经原告催要未果，引起本案纠纷。
以上事实，有原告提交的借条及当事人的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告邹伟与被告陈海燕之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告向原告借款，届期未还款，应负偿还借款的民事责任。关于原告要求被告支付利息20000元的诉讼请求，原告未进一步提交证据予以证明，故对该诉讼请求本院不予支持。被告陈海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈海燕于本判决生效后十日内向原告邹伟支付借款82000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2340元，依法减半收取1170元，由原告负担234元，被告负担936元（原告同意其预交的案件受理费1170元，被告向其直接支付936元，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2340元。（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 沈井春
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 姚志强
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5243号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告彭国明，男，1986年01月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告彭国明信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、田宝贵参加的合议庭审理此案，并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告彭国明经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，彭国明于年月日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币299957.29元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299957.29元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告彭国明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告彭国明未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，年月日，彭国明向光大银行申请办理光大银行信用卡。彭国明在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准彭国明的申请，将卡号×××的信用卡交付彭国明使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月22日，彭国明尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299957.29元，利息30317.3元，滞纳金35387.29元，服务费630元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与彭国明之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。彭国明在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现彭国明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求彭国明偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭国明于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十九万九千九百五十七元二角九分及截至二○一三年九月二十二日的利息三万零三百一十七元三角、滞纳金三万五千三百八十七元二角九分、服务费六百三十元；二○一三年九月二十三日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告彭国明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，公告费五百元，均由被告彭国明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 田宝贵
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 响
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初3173号
原告：袁小纠，男，汉族，生于1993年2月11日，贵州省习水县人，住。
被告：程胜勇，男，汉族，1984年6月14日，贵州省习水县人，住。
原告袁小纠诉被告程胜勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审理，在审理过程中，原告袁小纠于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁小纠撤诉。
本案减半收取案件受理费75.00元，由原告袁小纠负担。
审判员 王清波
二〇一七年八月二日
书记员 任雪敏
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00219号
申请人强国文。
委托代理人宋门霞。
委托代理人白红燕。
被申请人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。（以下简称“茂源公司”）。
法定代表人梁丽云，该公司经理。
委托代理人雒小平。
申请人强国文因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第182号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人强国文称：一、咸阳仲裁委员会作出的裁决书不符合法律和相关仲裁法规定，强行剥夺申请人选取仲裁员的权利。参与该案请求仲裁的人数多达114人，是同一个被申请人，所请求的事实和事项均相同。立案受理时，仲裁委将其定为一个合议庭集中审理，但在开庭前却告知申请人，被申请人不同意合并审理，要求分8个庭，并且选出了8个仲裁员。但仲裁委却不允许申请人按照8个合议庭增选仲裁员，只是立案时选定的1个。为此，众申请人多次到仲裁委和市政府信访办、法制办，要求行使选取8个仲裁员的权利，但未得到允许，无奈申请人只能被迫在仲裁委早已填制好的、不平等的仲裁员选定表上签字，在仲裁员的数量上，形成了1：8的局面。二、强行变更了三份合同约定。变更了《商品房委托经营协议》中第九条的约定，将有墙有门的独立商铺裁定成无墙无门、采用地面嵌入射钉的形式。改变了商铺约定的位置。变更了人人乐和茂源公司之间交付租金时间的协议约定。三、案件性质定性、事实认定错误。双方的实质是租赁关系，退一步讲，本案即使是委托关系，问题的关键是申请人将涉案商铺委托给了茂源统一经营，并授权其可以招商转租的权利，而不是不交商铺仅委托其代为招商，茂源公司必须将商铺交还给申请人。四、错误的裁决致使法院无法执行。五、合法证据不予采信。涉案商铺的买卖合同中没有约定公摊系数，因此，申请人向仲裁委递交了房管局测绘大队出具的公摊测绘表，而仲裁委对此公摊系数不予认可，造成建筑面积无法计算。请求依法予以撤销该裁决书。
被申请人茂源公司答辩称：对于第一个理由被申请人不清楚，仲裁员被申请人选了一部分，仲裁庭指定了一部分，一共选了8组。对于第二个理由被申请人不认可，被申请人卖的是商铺，不是门面房。对于第三个理由，双方是委托关系，不是租赁关系，不认可。申请人已经办理了房产证，被申请人现在也没有实际占有这些商铺。对于第四个理由，房产证都办了，位置是确定的，不认可。对于第五个理由，由于房产证已经发了，公摊系数不是被申请人的事，不认可。
本院经审查认为，关于仲裁庭是否剥夺了申请人选取仲裁员权利的问题，经查，案件开庭前，申请人选定了仲裁员，李林作为申请人的特别授权代理人在选仲裁员意见书上签了字，在仲裁过程中申请人并未提出异议，且法律法规并未规定选定仲裁员需提交单独的委托手续。虽仲裁庭对一百多名业主申请人分为几组进行合并审理，但每位申请人均单独为一个案件，每位申请人也依据法律规定选定了仲裁员，故仲裁庭并未剥夺其选取仲裁员的权利。至于申请人提出申请撤销仲裁裁决的其他理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回强国文请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第182号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人强国文承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈利平
审 判 员 李 彬
审 判 员 闫亚君
审 判 员 王 磊
代理审判员 丁 辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2073号
原告黄某，男，1977年12月9日出生，汉族。
被告洪某，女，1979年6月10日出生，汉族。
原告黄某与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告洪某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍相识，并于2010年4月2日办理结婚登记。因婚前缺乏了解、婚后性格不合，2012年6月9日，发生争吵后，被告回娘家居住至今未归。请求判令原告与被告离婚。
被告洪某未作答辩。
在本案审理过程中，原告提交如下证据：
1.身份证、户口簿，证明原、被告身份情况；2.结婚登记审查表，证明原、被告结婚的事实。
本院认为，因被告洪某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原告黄某与被告洪某经人介绍后，于2010年4月2日在晋江市民政局婚姻登记处登记结婚，并领取结婚证书。
综上所述，本院认为，原告黄某与被告洪某经婚姻登记建立合法的夫妻关系，并形成一定的夫妻感情。原告要求离婚，但其提供的证据均无法体现双方产生矛盾并导致夫妻感情破裂，况且根据原告诉状陈述双方分居时间尚不满二年，只要原、被告珍惜夫妻感情，仍有和好的可能，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告洪某离婚。
本案案件受理费245元，因简易程序减半收取122.5元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一四年四月十六日
书记员 陈琦颖
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2073号
原告郑璐然，女，住福州市晋安区。
被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈诗明，职务主任。
被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈诗明，职务主任。
原告郑璐然诉被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告郑璐然诉称，原告作为竹屿村的村民，依据被告于2011年制定并经村民会议表决通过的《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》之规定，其享有分配竹屿村征收补偿款基数15％的权利。2013年1月、7月被告已分别向具有竹屿经济合作社社员资格的村民发放了第二期征地（收）补偿款30000元和第三期征地（收）补偿款58000元。原告依照《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》应得上述补偿款的15％即为13200元，但被告至今拒绝向原告支付。为此请求：1、判令两被告一次性向原告支付征地（收）补偿款13200元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《》第第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑璐然的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 倪卫东
代理审判员 江榕榕
人民陪审员 林 翔
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 游秀琴
附法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条第一款村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
第三十六条第二款村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民垱初字第598-1号
原告澧县闸口乡老木村民委员会。
法定代表人汤祚国，该村民委员会主任。
被告澧县老木一煤矿。
法定代表人胡英姿，该矿矿长。
被告胡英姿，女。
第三人常德羊耳山煤矿。
法定代表人戴立阶，该矿矿长。
原告澧县闸口乡老木村民委员会与被告澧县老木一煤矿、被告胡英姿、第三人常德羊耳山煤矿采矿权转让合同纠纷一案，原告澧县闸口乡老木村民委员会向本院提出财产保全申请，请求冻结常德市羊耳山煤矿受让澧县老木一煤矿采矿权的转让款390万元，并提供了相应价值财产担保。
本院认为，原告澧县闸口乡老木村民委员会的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对常德市羊耳山煤矿受让澧县老木一煤矿采矿权的转让款390万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赖怒江
审 判 员 肖大富
人民陪审员 张儒富
二〇一四年六月十九日
书 记 员 汤梓龙
广东省吴川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湛吴法行非诉审字第461号
申请人吴川市人口和计划生育局。
法定代表人陈志雄，局长。
被申请人李华帝，男，1975年11月出生，汉族。
被申请人曾观群，女，1977年02月出生，汉族。
申请人吴川市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的吴计生征决（2013）第0508101号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，该征收社会抚养费决定书已生效，申请人吴川市人口和计划生育局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人吴川市人口和计划生育局申请强制执行其作出的吴计生征决（2013）第0508101号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 ：陈土福
审 判 员 ：麦郁龄
代理审判员 ： 彭 曦
二〇一三年九月六日
书 记 员 ： 冼 冰
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1223民初395号
原告：黄某某，农民。
被告：张某某，农民。
原告黄某某诉被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告劳务费1407元及逾期利息300元（按银行贷款利率支付利息，暂算至2016年6月14日止，应算至还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年间，被告富川县承包油茶树、杉木等种植及护理工程，为此，被告叫原告等人到其承包的工地做工，经结算被告尚欠原告劳务费1407元。为此，被告出具给原告欠条一张，限2015年底前付清，逾期按银行利率支付利息。后经原告多次找被告付清此款无果，故向法院起诉。被告未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
欠条1张，证明被告欠原告劳务费1407元。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
据此，本院查明并确认以下事实：
2015年间，原告等人在贺州市富川县被告承包的工程项目做工，包括种植杉木树苗、砍草等。经结算被告尚欠原告部分劳务费，为此，被告出具给原告欠条1张，该欠条载明：“今欠到黄某某富川工地工钱壹仟肆佰零柒元（1407元），限于年底付清，年底未能付清按银行贷款利息付。欠款人：张某某，2015年9月3日”。此后被告未能按期给付原告劳务费。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的答辩和质证的权利。
根据原告的陈述及提供的欠条，可以确认原告为被告提供种植树苗、砍草等劳务作业，经结算，被告尚欠原告劳务费1407元未支付的事实。被告未按约定期限给付尚欠原告劳务费，构成违约，应承担给付劳务费及逾期利息的责任，原告诉请被告支付尚欠劳务费1407元及逾期利息，于法有据，依法予以支持。逾期利息，以1407元为基数，从2016年1月1日起至本案判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告黄某某劳务费1407元及逾期利息（以1407元为基数，从2016年1月1日起至本案判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
案件受理费50元，由被告张某某负担。
义务人应按本判决规定的期限履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 黄忠浪
审 判 员 蒙丽君
人民陪审员 黄甫新
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陆 群
appoint
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冕宁民初字第267号
原告安呷某某，女，1983年9月20日出生，
被告谢某某，男，1987年3月4日出生，
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告安呷某某撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 胡毅
二〇一四年三月十四日
书记员 刘虹
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第2108号
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地：长沙县路口镇锦绣路41号。
被执行人徐刚山，男，1965年7月4日出生，汉族，住长沙县。
被执行人刘小容，女，1965年9月22日日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行与被执行人徐刚山、刘小容借款合同纠纷一案经本院审结，该案的（2015）长县民初字第2357号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月4日立案执行。同日，本院向被执行人徐刚山、刘小容发出执行通知书，责令被执行人徐刚山、刘小容在执行通知书送达后三日内给付申请执行人借款本金300000元及截止2015年6月24日止的利息100431.54元并支付自2015年6月25日起至实际还款之日止的利息，利率按借款合同约定的利率标准上浮50%计算；由被执行人徐刚山、刘小容承担案件受理费2900元及申请执行费用5950元。
本院在执行过程中，被执行人徐刚山、刘小容与权利人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行自行达成执行和解协议，并部分履行。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第2108号借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人如未按执行和解协议履行义务，权利人可以向本院申请恢复对该案的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年六月二日
书记员 郑敏敏
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第03355号
原告呼和浩特市荣益佳物业服务有限责任公司。
法定代表人程志勤，总经理。
委托代理人王敏，男。
被告于晓军，男。
本院在受理原告呼和浩特市荣益佳物业服务有限责任公司与被告于晓军物业服务合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告呼和浩特市荣益佳物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张文奇
二〇一五年九月二日
书记员 云 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5946号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告恩匍乐电子（上海）有限公司。
法定代表人茂雄（KUTSUZAWASHIGEO）。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告恩匍乐电子（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月十四日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初2910号
原告韩某某，男，2008年5月生，汉族，住呼和浩特市。
法定代理人韩成志，住呼和浩特市。
委托代理人白喜文、苏欢，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告候某某，男，2008年5月生，汉族，住呼和浩特市。
法定代理人谭静，住呼和浩特市。
委托代理人孟三红，爱德律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区东风路小学，住址呼和浩特市。
法定代表人赵珮，该校校长。
委托代理人李勇智，内蒙古合德律师事务所律师。
本院在审理原告韩某某诉被告候某某、呼和浩特市赛罕区东风路小学生命权、身体权、健康权责任纠纷一案中，原告韩某某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费1264元（原告已预交），由原告韩某某负担。
审判员 云瑞生
二〇一六年八月八日
书记员 潘雪娇
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执924号
申请执行人文登六和饲料有限公司，住所地文登市秀山西路21号。
代表人：陶煦，经理。
被执行人袁志运。
被执行人田英娣。
申请执行人文登六和饲料有限公司与被执行人袁志运、田英娣种植、养殖回收合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文民一初字第239号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文民一初字第239号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 璐
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛少民初字第00062号
原告韩某甲。
委托代理人王永生。
被告吴某。
原告韩某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员周伟适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告韩某甲及委托代理人王永生，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：原被告双方于2004年经人介绍相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。原被告均是独生子女，双方个性较强，性格不合，为一些小事发生争执。被告2014年2月7日回娘家居住，原告至被告娘家要求其回家，但被告不肯回家，清明节那天还带了亲戚租车至原告家搬东西，双方无法沟通，导致夫妻感情破裂。故向法院起诉，要求法院判令：1.原被告双方离婚；2.婚生子韩某乙由原告抚育，被告承担抚养费；3.婚后财产依法分割，婚前财产归各自所有；4.本案诉讼费各半承担。
被告吴某辩称：原告自身生活作风不够检点造成夫妻矛盾，被告没有过错，有过错的是原告本人。不同意离婚。
经审理查明：原被告于2004年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子韩某乙。原被告婚前及婚后一段时间感情尚好，后因种种原因，夫妻间产生了矛盾。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
庭审中，原告认为，双方之间的主要矛盾为性格不合，因各种各样的问题产生了矛盾，坚持诉讼请求，要求与被告离婚。被告则认为因去年原告在外有了外遇，每天喝醉了酒才回家，到凌晨一点、二点才回家，有时不回家。今年2月16日又被原告赶出家门，现不同意离婚。
以上事实，有结婚证、本案庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互谅互让，妥善处理好双方之间关系，有和好的可能。故对原告韩某甲提出的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告韩某甲与被告吴某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）
审判员 周 伟
二〇一四年十二月十一日
书记员 蔡淑英