浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初2496号
原告：浙江德美轴承有限公司（统一社会信用代码：330600400006405），住所地：嵊州市经济开发区城东分区前园村。
法定代表人：程江，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。
被告：浙江万事兴电器有限公司（统一社会信用代码：913306837719003144），住所地：嵊州市经济开发区加佳南路111号。
法定代表人：王俊，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：应胜南，浙江计然律师事务所律师。
原告浙江德美轴承有限公司（下称德美轴承公司）与被告浙江万事兴电器有限公司（下称万事兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员相泽波适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告德美轴承公司之委托代理人陈伯春，被告万事兴公司之委托代理人应胜南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德美轴承公司起诉称：2014年6月22日21时左右，被告位于嵊州市经济开发区加佳南路111号厂区西侧的一段围墙突然倒塌，致原告10KV用电专线9-13号线杆毁损，由此造成大面积停电。为防止损失的进一步扩大，原告委托嵊州市光宇实业有限司对被损用电专线线杆进行修复加固，共计花费94630元。事后，原告就赔偿事宜多次与被告交涉，均未果。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因被告建筑物倒塌所花费的电线杆损坏修复加固费94630元及因停电停产造成的损失（停电期间原告向员工发放的工资损失）60000元，合计154630元。
被告万事兴公司答辩称：1.本案被告所有围墙的建设先于原告所有的用电线杆的铺设，原告将用电线杆铺设在泥土斜坡上，未采取任何加固和保护措施。2.被告围墙倒塌后，并未压断电线或者电线杆，仅造成原告用电线杆部分倾斜。3.事故发生前，被告曾向嵊州市经济开发区管理委员会提交书面报告，指出原告在泥土斜坡上铺设用电线杆存在一定风险，但开发委未采取任何措施。4.原告主张的诉请主要系地面硬化和加固产生的费用，这与被告所属围墙倒塌致原告用电线杆倾斜无因果关系；至于原告主张的停工损失，因其未提交相应的证据予以证明。5.本次事故发生前，曾下了一场特大暴雨，故本次事故应认定为不可抗力；6.原告在诉状中关于“曾多次与被告协商”的陈述与事实不一致。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1.建设工程规划许可证、变配电装置工程委托协议书、10KV专线工程竣工资料各一份，证明涉案用电线杆系原告所有的事实。
证据2.影像资料一份，证明2014年6月22日，被告厂区部分围墙倒塌致原告用电线杆毁损的事实。
证据3.用户受电工程施工承包合同、建筑业统一发票、工资清单各一份，证明原告维修受损用电线杆共计花费94630元，另因停电3天，致原告工资损失60000元的事实。
被告质证认为，对证据1的真实性无异议，但被告认为事故的发生系原告未对用电线杆进行加固引起。对证据2，被告所属围墙倒塌确系属实，但从视频资料中可以看出，用电线杆仅仅发生倾斜，电线杆及电线均未断裂或者毁损。对证据3中的承包合同及发票的真实性有异议；退一步讲，即使是真实的，因该工程造价均系基础工程造价，故涉案工程仅系加固工程，而非修复工程；对工资清单，该工资原告本就应该发放给公司员工，若因用电线杆倾斜或者基础需要加固，原告完全可以进行调休放假以避免损失的产生。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据4.建筑工程土建施工合同、付款清单及收条各一份，证明被告所属的围墙于2011年5月起施工，7月已经竣工（围墙原属于嵊州市立森轴承钢管有限公司所有，后嵊州市立森轴承钢管有限公司与被告合并），而被告所属的用电线杆工程至2013年才竣工验收，比被告围墙建设竣工时间迟近2年的事实。
证据5.嵊开浦［2014］174号文件一份，证明2014年12月23日，经政府批准，嵊州市立森轴承钢管有限公司与被告予以合并，故涉案围墙属被告所有的事实。
证据6.被告向开发委提交的报告及公司内部员工笔记本（复印件）各一份，证明被告曾就原告在被告所属围墙外建造高压输电线杆一事曾向开发委反映，并希望将该电线路改走地下电缆，被告愿意支付部分费用的事实。
证据7.照片（2016年4月27日拍摄）三份，证明涉案工程费用是对斜坡加固产生的费用，而非修复用电线杆或电线产生的费用。
证据8.浙江省气象证明一份，证明2014年6月9日至22日，根据嵊州气象站的检测记录，嵊州地区平均雨量达124.9毫米，其中22日（21日20时至22日20时），嵊州市普遍出现暴雨的事实，该事实可以印证被告所述围墙倒塌系因不可抗力引起。
原告质证认为，对证据4的真实性有异议，根据工商登记资料，被告公司于2015年1月才搬迁至现在的住所地；退一步讲，若该组证据属实，恰能证明被告所属围墙系无建筑资质个人建造，也未经竣工验收，故原告对围墙的质量是否合格存在异议；而原告的施工项目经竣工验收，系合格工程。对证据5的真实性无异议。对证据6的真实性无异议，但与本案无关联性。证据7系被告事后拍摄，与本案无关联性。对证据8的真实性无异议，但被告所属的围墙仅系部分倒塌，而非整体倒塌，故不能证明其系不可抗力造成。
本院认证认为，证据1经被告质证无异议，客观真实反映涉案用电线杆系原告所有，且用电线杆的铺设工程于2013年1月竣工验收的事实，对其证明力本院予以认定。对证据2，影像资料仅能反映原告所属的用电线杆部分倾斜，不能看出用电线杆及电线发生断裂或毁损的事实。对证据3，涉案工程系10KV德美专线基础加固工程，且从原告提交的工程建筑预算表中可以看出，基础工程的施工项目为“人工挖淤泥流砂、回填土夯填、现浇混凝土钢及制作及人力运输砂、水泥、砖”等，上述项目大部分系基础加固工程；至于原告提交的工资清单，对其真实性本院予以认定；至于该费用的产生是否应当由被告承担，本院将在说理部分予以阐述。证据4、5可以证明倒塌围墙属被告所有的事实。证据6与本案事故的发生无直接因果关系，本院不予认证。证据7经本院现场核实，确系属实。证据8系气象部门出具，对其真实性本院予以认定，但被告据此要求证明本次事故系因不可抗力造成，于法无据，本院不予认定。
经审理查明：2014年6月22日21时左右，被告所属的坐落于嵊州市经济开发区（浦口街道）加佳南路111号厂区内的部分围墙发生倒塌，致原告所属的10KV用电专线9-13号用电线杆发生倾斜。2014年8月19日，原告与嵊州市光宇实业有限公司签订《用户受电工程施工承包合同》一份，约定由嵊州市光宇实业有限公司承包10KV德美专线基础加固工程（含架空线路工程），根据《10KV德美专线杆基础加固工程预算书建筑预算表》载明的事实，涉案工程的项目为：人工挖淤泥流砂，回填土夯填，机械挖、运淤泥、流砂，现浇混凝土钢制作、绑扎，人力运输砂、水泥、砖、土、水，主材料为钢筋、硅酸盐水泥、水、中沙、砼用碎石等，基础加固工程完工后，原告共计花费工程款为94630元。另因被告所属围墙倒塌致原告用电线杆倾斜后，原告公司停电三天。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。侵权纠纷案件中，受害人要求侵权人赔偿损失的，应对其损害后果与侵权人的侵权行为之间存在因果关系负有举证责任。就本案而言，围墙倒塌致用电线杆倾斜停电，必然使原告为修复用电线杆支出必要费用，然原告现以发包《10KV德美专线基础加固工程》花费工程款94630元为由要求被告赔偿此款项，其对该费用的合理性、必要性尚未完成应尽的举证证明责任，故本院结合本案实情，酌定该费用为20000元。就原告主张的停工损失，庭审中原告已明确该费用系断电停产后其向公司员工支付的工资损失，该证据虽不能充分有效的证明原告因断电停产产生的实际损失；但就本案而言，用电线杆倾斜应属突发性事件，事故亦发生在夜里21时，原告无法及时调整生产进度，势必造成公司停产情形的发生，据此本院酌定原告的停工损失费为15000元。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、浙江万事兴电器有限公司赔偿浙江德美轴承有限公司35000元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
二、驳回浙江德美轴承有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费3392元，依法减半收取1696元，由原告浙江德美轴承有限公司负担1296元，被告浙江万事兴电器有限公司负担400元（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3392元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 相泽波
二〇一六年六月十五日
书 记 员 马春燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第八十六条建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。