鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淇滨行初字第87号
原告闫保安，男，1953年6月12日出生，汉族。
委托代理人李晓东，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉，代领法律文书等。
委托代理人张咏，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市人力资源和社会保障局。
法定代表人薄迎辉，该局局长。
委托代理人刘继民，该局副局长。代理权限为一般代理。
委托代理人马秀伟，鹤壁市人力资源和社会保障局养老保险科科长。代理权限为一般代理。
原告闫保安诉被告鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政管理一案，于2015年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月3日立案后，于2015年7月6日向被告市人社局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告闫保安及其委托代理人李晓东、张咏，被告市人社局委托代理人刘继民、马秀伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年6月23日，被告市人社局作出《申报增加视同缴费年限事项办理结果通知书》，认为在为原告闫保安办理招工时单位、浚县劳动人事局均明确原告的工龄从1991年9月开始计算，因此原告的视同缴费年限应该从1991年9月开始计算，1991年9月之前原告所主张的视同缴费年限不能计算，原告申报增加视同缴费年限事项不能办理。当日，送达给原告。
原告闫保安诉称，其于1976年因内招进入供销系统（浚县卫贤镇供销社）工作，依据国家政策，1991年转为合同制工人并依法享受养老保险金待遇。2013年6月其在办理退休时被告市人社局告知不能办理1991年至1976年的视同缴费年限15年工龄，依据中华人民共和国劳动保障部办公厅（2001）323号及社会保险法第13条的规定，其在1976年至1991年的临时工龄应享受视同增加缴费年限工龄15年，故为了保护劳动者的合法权益。特提出行政诉讼，请求判令：1、被告变更不能办理申报增加缴费年限事项行政行为，为其办理申报增加视同劳动工龄年限15年；2、被告造成其少算劳动工龄缴费15年经济损失或补偿工资。
原告闫保安向本院提交退休本1份，证明：被告市人社局为其少计算15年工龄。
被告市人社局辩称，原告闫保安就浚县人力资源和社会保障局在为原告办理退休时对工龄的认定提出复核申请，其局依职权受理原告申请，经查阅原告人事档案及相关资料后，认为原告提出的申请事项无法按有关法律法规以及规范性文件进行办理。原告的职工档案中1999年11月经浚县人事劳动局批准《改选集体合同制工人登记表》载明“户口已审，按91年9月参保时计算工龄”，是原告招工时浚县人事劳动局对原告从1991年9月开始参保缴费这一事实的审核确认。原告办理选招集体合同制工人手续时，企业没有为原告缴纳1991年6月之前的社会养老保险费，浚县人事劳动局对这一事实专门进行了注明，原告视同缴费年限（工龄）只能从1991年9月参保缴费时开始计算。浚县人力资源和社会保障局为原告办理退休时从1991年9月开始计算工龄正确，在复核过程中其局对浚县人力资源和社会保障局这一事实清楚地认定进行了维持，决定对原告的申请不予办理。
被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：
一、职权依据：豫人社养老（2013）43号《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法》第一条第二款的规定，证明：被告市人社局具有作出被诉行政行为的法定职权。
二、程序性文件：原告闫保安提出复核申请、送达手续的存根各1份，证明：原告2015年3月9日就浚县人力资源和社会保障局办理退休时对其工龄的认定提出复核申请，被告市人社局依职权受理，经查阅原告人事档案及相关资料后，认为原告提出的申请事项无法按有关法律法规以及规范性文件进行办理，2015年6月23日被告作出《申报增加视同缴费年限事项办理结果通知书》答复意见，并送达给原告。
三、事实证据：1、来源于原告闫保安档案里的《选招集体合同制工人登记表》1份；2、《申报增加视同缴费年限事项办理结果通知书》1份。证明：原告职工档案中1999年11月经浚县人事劳动局批准《改选集体合同制工人登记表》载明“户口已审，按91年9月参保时计算工龄”，是浚县人事劳动局对原告从1991年9月开始参保缴费这一事实的审核确认，浚县人力资源和社会保障局为原告办理退休时从1991年9月开始计算工龄正确，在复核过程中被告对浚县人力资源和社会保障局这一事实清楚地认定进行了维持，决定对原告的申请不予办理。3、个人对账单，证明：河南省从1995年开始有个人账户，之前由单位代缴。
四、法律依据：《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函（2002）323号）明确：对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限；在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限。浚县人事劳动局在为原告闫保安办理选招集体合同制工人手续时，企业没有为原告缴纳1991年6月之前的社会养老保险费，浚县人事劳动局在办理批准原告选招集体合同制工人登记表对这一事实专门进行了注明，因此原告视同缴费年限（工龄）只能从1991年9月参保缴费时开始计算。
经庭审质证，原告闫保安对被告市人社局提交的职权依据无异议。对被告提交的程序性文件、事实证据及法律依据有异议，对证据真实性无异议，但被告陈述的事实有异议，作出的行为没有事实依据，程序违法。认为其参加工作是1976年，在1976年至1991年的临时工龄应享受视同增加缴费年限，不应按照1991年起计算，事实认定错误。
被告市人社局对原告闫保安提交的证据真实性无异议，是浚县人力资源和社会保障局办理的退休手续。
本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，1999年11月1日，原告闫保安经浚县卫贤供销合作社、浚县供销合作社联合社、浚县人事劳动局审核选招为集体合同制工人，经浚县人事劳动局确认原告按1991年9月份参保时计算工龄。2015年3月，原告对浚县人力资源和社会保障局办理退休手续中的工龄计算有异议，向被告市人社局提出复核申请。被告经查核后，认为浚县人事劳动局在为原告闫保安办理选招集体合同制工人手续时，企业没有为原告缴纳1991年6月之前的社会养老保险费，浚县人事劳动局在办理批准原告选招集体合同制工人登记表对这一事实专门进行了注明，明确原告工龄从1991年9月开始计算，原告视同缴费年限（工龄）应该从1991年9月参保缴费时开始计算。被告于2015年6月23日作出不予办理原告申报增加视同缴费年限事项的通知，原告不服提起诉讼。
本院认为，《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法》第一条第二款：“退休手续办理结果应及时告知用人单位及参保人员，单位和个人对退休手续办理结果有异议的，可要求复查或申请上一级基本养老保险行政部门复核”的规定，被告市人社局具有作出被诉行政行为的主体资格和法定职权。原告闫保安个人职工档案中《选招集体合同制工人登记表》载明浚县人事劳动局已确认原告按1991年9月参保时计算工龄，被告根据此事实，依据2002年9月25日劳社厅函（2002）323号《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限；在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限。”的答复意见，认为原告视同缴费年限（工龄）从1991年9月参保缴费时开始计算并无不当，2015年6月23日被告作出《申报增加视同缴费年限事项办理结果通知书》所依据的事实清楚，适用规范性文件正确，程序合法。原告的主张理由不成立，其诉讼请求依据不足，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告闫保安的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告闫保安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 许慧娟