盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00053号
原告：王鹏，男，汉族，1981年12月5日出生，个体，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：胡晓达，辽宁中康律师事务所律师。
被告：王树鹰，女，汉族，1971年11月11日出生，个体，住盘锦市兴隆台区。
原告王鹏诉被告王树鹰确认合同效力纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告王鹏及委托代理人胡晓达和被告王树鹰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，原、被告进行协商，就被告位于兴隆台区鑫博幼儿园达成转让协议。原告支付给被告10万元转让费、押金1000元，被告将该幼儿园转让给原告。第二天原告与房主见面时，才知道该房屋物业管理部门已经明确告知该房屋不得从事幼儿园经营活动。2014年2月13日物业公司已经聘请律师发出律师函，要求停止经营。我方认为被告有意掩盖这一事实，对原告进行欺诈，双方于2014年2月19日签订的鑫博幼儿园转让合同是一份无效合同，故诉至法院请求1、撤销鑫博幼儿园转让合同；2、判令被告返还转让费10万元、押金1000元。
被告辩称，1、鑫博幼儿园的手续齐全，盘锦市兴隆台区文教局幼教办有存档，我从原主办人刘某手中兑过来的，是受法律保护的。2、我于2014年1月13日兑过该幼儿园，一切都在正常运转中，园内所缺的东西基本布置齐全，老师和炊事员于2014年1月15日内开始上班，后因身体突发状况于2014年2月12日定下来出兑该幼儿园，2014年2月13日老师不来上班，工资2500元结清，2014年2月19日原告正式接收过去，炊事员工资3000元结清，出兑广告仍然是上一家幼儿园主办人刘某发布的，我只是身体出了状况，才将该幼儿园兑出，并没有隐瞒任何真相。3、原告所说的律师函，房主从未和我提起过，如果有也是物业和房主之间的事，物业不是权力部门，无权干涉正常的经营活动。
经审理查明：鑫博幼儿园是盘锦市兴隆台区文教局颁发的经营许可证，主办人为刘某，地址在盘锦市兴隆台区。2014年1月13日刘某将该幼儿园出兑给王树鹰，在转让的过程中王树鹰曾到盘锦市兴隆台区文教局咨询过，文教局的工作人员向其说明了转让的条件和相关的规章，并已明确告诉其可以试运行3个月变更登记。2014年2月19日王树鹰以10万元的价格将该幼儿园转让给王鹏，并收取了1000元的押金。2014年2月13日盘锦辽河物业管理有限公司委托辽宁盛达律师所向该幼儿园的房主付某某下发律师函：“希你见此律师函后，停止经营活动，恢复原状”。
另查明，辽宁省幼儿园管理办法第十六条规定：幼儿园一经登记，不得随意变更主办单位或主办人，不得搬迁地址或举办分园。如确需变更，必须由主办单位或主办人提出书面申请，报原审批机关审查，经原审批机关同意后，方可变更手续。
本案的争议焦点：1、原被告签订的转让合同应否撤销；2、被告应付返还转让费10万元、押金1000元。
原告围绕争议焦点，提供以下证据支持自已的主张：
1、新博幼儿园转让合同一份，证明原、被告双方签订了幼儿园转让协议，并支付10万元转让费。
被告质证认为：对真实性无异议，但这份转让合同是我们双方自愿达成的协议，签订之前我已经将合同的具体情况向原告如实陈述，没有任何欺诈和隐瞒，这一点幼儿园的炊事员可以予以证明，当时幼儿园一直在正常运转。
2、收款收据一份，证明收取押金1000元。
被告质证认为：无异议，在2014年2月12日原告来看的幼儿园，看完以后就有意定下该幼儿园，过了2天给我送了1000元的押金。
3、律师函一份，证明该房屋物业明确通知不允许从事商业活动开幼儿园，被告没有如实向我陈述。
被告质证认为：对真实性有异议，我从未看过此律师函，物业也没和我提起过该律师函，物业只是告诉我在小区内不能在楼上挂大牌子，房主也没有对我提起该地方不能经营幼儿园，该幼儿园已经营业4年了，若不能经营幼儿园，我当初也不会投资在此开幼儿园。
4、物业公司提供的照片2张，证明物业公司下达律师函后拍摄的照片，被告应该知道物业不允许在该小区从事经营活动。
被告质证认为：对该照片有异议，我没有看过该照片，该幼儿园的炊事员和老师也没有看见过。
5、录音一份，证明物业公司不允许从事幼儿园经营后，是付宝芬回来办理门卡时将此情况告知被告的，被告对该小区不允许经营是清楚的。
被告质证认为：房主没有和我说过不能经营幼儿园，只是问过我该小区能否经营幼儿园的话题，房主办理车卡是2014年2月13日或2月16日之间，原告12号看的幼儿园。
6、经原告方申请，我院依法向盘锦市兴隆台区文教局教育股作了一份笔录。
原告质证认为：对真实性无异议，但被告没有按照国家政策擅自转让。
被告质证认为：对真实性无异议，我转让的是幼儿园的场地和房租及设施费用，不是转让手续。
被告围绕争议焦点，提供以下证据支持自已的主张：
证人杨某某出庭作证，证明被告在经营该幼儿园时一直正常营业运转，被告出兑该幼儿园是因为身体原因，原告兑这个幼儿园是我接待的，我也向原告陈述了转让幼儿园的情况，没有看见过律师函，物业只是说不让挂牌子。
原告质证认为：该证人证言不能采用，被告与证人存在雇佣关系，其证言不具有客观真实性，证人只是幼儿园的炊事员，并不是全天在幼儿园工作，而却也不是管理者，因此对于物业是否禁止从事经营活动以及是否发过律师函证人是无法完全证明的。
本院对以上证据认定如下：原、被告提供的以上证据符合证据的符合证据的真实性、合法性、关联性为有效证据，本院予以采信。
本院认为，合法的经营活动受法律保护，鑫博幼儿园有盘锦市兴隆台区文教局颁发的许可证和盘锦市兴隆台区食品药品监督管理局颁发的餐饮服务许可证，鑫博幼儿园的经营活动属于合法经营，盘锦辽河物业管理有限公司属于服务企业既不是行政管理部门也不是该幼儿园的相邻关系业主，故其无权干涉鑫博幼儿园的正常经营活动。为了促进儿童全面和谐发展幼儿教育应受国家特殊保护，故幼儿教育的经营活动应严格遵守关于幼儿教育的相关法律、规章和政策。根据辽宁省幼儿园管理办法第十六条规定：“幼儿园一经登记，不得随意变更主办单位或主办人，不得搬迁地址或举办分园。如确需变更，必须由主办单位或主办人提出书面申请，报原审批机关审查，经原审批机关同意后，方可变更手续”。鑫博幼儿园由主办人刘某转让给王树鹰没有到教育主管部门办理变更登记，属于擅自转让，而且王树鹰在试运行的三个月内又把该幼儿园转让给王鹏是对国家关于幼儿教育管理规章的违反，该行为属于因重大误解订立合同的情形，应予以撤销，本案的原告王鹏既没有从事幼儿教育工作的经验，也没有对相关规章、政策的深入了解，而且明知鑫博幼儿园的主办人为刘某的情况还与本案的被告王树鹰签订转让合同其行为存在一定过错，该转让行为对该幼儿园的正常经营活动造成一定的影响，故王鹏应对自己的过错承担30000元（100000元×30%）的责任，剩余的转让费70000元应返还给王鹏，对于押金1000元应折抵转让费，但当时没有折抵，故应当返还给王鹏。依据《中华人民共和国合同》第五十四条、第五十八之规定，判决如下：
撤销王鹏与王树鹰之间签订的《鑫博幼儿园转让合同》。
被告王树鹰于本判决生效后十日内一次性返还给原告王鹏转让费70000元、押金1000元，合计71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告承担1550元，由原告承担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 董 路
人民陪审员 陈丽娟
人民陪审员 佟 欣
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵 奇