重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第02156号
上诉人（原审被告）云阳牧牛源实业有限公司。
法定代表人毛良模，系该公司总经理。
委托代理人赵延肖，男，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）陈志强，男，1984年3月16日出生，汉族。
委托代理人冯小丽，重庆超祥律师事务所律师。
上诉人云阳牧牛源实业有限公司与被上诉人陈志强民间借贷纠纷一案，重庆市云阳县人民法院于2015年11月2日作出（2015）云法民初字第02820号民事判决，原审被告云阳牧牛源实业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈志强起诉称：2014年10月14日，陈志强、云阳牧牛源实业有限公司签订《购销合同》，约定云阳牧牛源实业有限公司向陈志强购买玉米120吨，每吨2700元，共计324000.00元，2014年11月15日结清货款。否则，下差货款按月息1.5%计息，并每天按逾期付款总额的1%支付违约金。陈志强如约履行了合同义务，然云阳牧牛源实业有限公司只支付了部分货款。截止2015年6月15日，云阳牧牛源实业有限公司仍欠陈志强货款120482.80元，陈志强多次催收无果。2015年6月30日，双方协商以云阳牧牛源实业有限公司的13头牛冲抵货款，未料云阳牧牛源实业有限公司于2015年7月9日诉请重庆市云阳县人民法院，要求陈志强返还13头牛并赔偿损失。现陈志强起诉要求：1、判决云阳牧牛源实业有限公司向陈志强支付货款120482.80元；2、判决云阳牧牛源实业有限公司以货款总额324000.00元为基数，按月利率1.5%从2014年11月16日起至付清货款之日止向陈志强支付资金利息；3、判决云阳牧牛源实业有限公司以货款总额324000.00元为基数，按每天1%从2014年11月16日起至付清货款之日止向陈志强支付违约金；4、诉讼费用由云阳牧牛源实业有限公司承担。一审庭审中，陈志强将其第二项诉讼请求变更为要求判决云阳牧牛源实业有限公司以143482.80元为基数，按月利率1.5%从2015年3月10日起至付清之日止向陈志强支付利息，中途支付的予以扣减；将第三项诉讼请求变更为要求判决云阳牧牛源实业有限公司以143482.80元为基数，按每天1%从2015年3月10日起至付清货款之日止向陈志强支付违约金。
云阳牧牛源实业有限公司答辩称：对于云阳牧牛源实业有限公司还下欠陈志强货款120482.80元的事实无异议，虽然双方签订的合同中约定的货款总额是324000.00元，但陈志强实际向云阳牧牛源实业有限公司供应了483876.80元的货物，云阳牧牛源实业有限公司已经支付363394.00元。根据《购销合同》第七条第二款的约定，乙方（陈志强）应在甲方（牧牛源公司）付款前10日内开具正规增值税普通发票，乙方未开具的，甲方有权拒绝付款。因此，陈志强主张利息和违约金的计算方式不合理，请求以120482.80元为基数从2015年6月15日起计算相关损失。
一审法院审理查明：陈志强、云阳牧牛源实业有限公司于2014年10月14日签订《购销合同》，约定由陈志强向云阳牧牛源实业有限公司供应玉米。合同第一条约定，供货总额为324000.00元。合同第七条约定，2014年11月15日前分期结算货款。超出约定付款时间，下差货款按月息1.5%计息。陈志强应在云阳牧牛源实业有限公司付款前10日内开具正规增值税普通发票，陈志强未开具的，云阳牧牛源实业有限公司有权拒绝付款。合同第八条约定，逾期付款的，每天偿付逾期付款总额1%的违约金。在实际履行中，陈志强向云阳牧牛源实业有限公司供应了483876.80元的货物。后陈志强分别于2014年10月15日、2014年11月19日、2014年12月17日、2015年1月9日为云阳牧牛源实业有限公司开具金额为200394.00元、187814.40元、2621.60元、93046.80元的发票。在庭审中，双方均认可2014年11月19日、2014年12月17日两张发票云阳牧牛源实业有限公司收到的时间为2015年2月28日，2015年1月9日的发票云阳牧牛源实业有限公司收到的时间为2015年1月19日。云阳牧牛源实业有限公司具体的付款情况：2014年11月11日支付60000.00元，2014年11月20日支付100000.00元，2014年11月28日支付40394.00元，2014年12月17日支付30000.00元，2014年12月24日支付30000.00元，2015年1月9日支付30000.00元，2015年2月16日支付50000.00元，2015年4月16日支付10000.00元，2015年6月15日支付13000.00元，共计363394.00元。
一审法院认为：陈志强、云阳牧牛源实业有限公司签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。虽然双方在实际履行中，供应货物增加，货款总金额发生变化，但云阳牧牛源实业有限公司下欠陈志强货款120482.80元属实。陈志强向云阳牧牛源实业有限公司交付了货物并开具了税务发票，云阳牧牛源实业有限公司应当按照合同约定履行付款义务，故对陈志强要求云阳牧牛源实业有限公司支付货款120482.80元的诉讼请求，一审法院予以支持。云阳牧牛源实业有限公司未按合同约定的期限支付货款，实属违约，应当承担违约责任。庭审中云阳牧牛源实业有限公司对陈志强诉讼请求中的利息和违约金计算有异议，主张以120482.80元为基数从2015年6月15日起计算损失，视为云阳牧牛源实业有限公司主张双方约定的违约金过高，要求依法予以减少。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。而在庭审中，陈志强并未就云阳牧牛源实业有限公司迟延付款给其造成的损失提供证据予以证实，故陈志强的损失实为合同相对方逾期付款造成的利息损失。陈志强、云阳牧牛源实业有限公司在合同第七条约定，超出约定付款时间的，下差货款按月利率1.5%计算利息，又在合同第八条约定，逾期付款的，每天偿付逾期付款总额1%的违约金，应当认定为过高，一审法院依法调整认定，云阳牧牛源实业有限公司应当承担的违约金，按照年利率24%的标准计算。陈志强、云阳牧牛源实业有限公司签订的合同中约定陈志强应在云阳牧牛源实业有限公司付款前十日内开具增值税发票，且双方在庭审中均认可最后一次收到发票的时间为2015年2月28日，故陈志强要求云阳牧牛源实业有限公司从2015年3月10日起支付违约金和利息的请求合理。再者，至2015年3月10日，云阳牧牛源实业有限公司仍有货款143482.80元未支付，故陈志强要求以143482.80元为基数计算违约金和利息，中途支付的予以扣减的请求，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、云阳牧牛源实业有限公司于该判决生效后十日内支付下欠陈志强货款120482.80元，逾期付款利息和违约金8693.91元（以货款143482.80元为基数，从2015年3月10日起至2015年4月15日按年利率24%计算的利息3443.59元，以货款133482.80元为基数，从2015年4月16日起至2015年6月14日按年利率24%计算的利息5250.32元，合计8693.91元），并支付以货款120482.80元为基数，从2015年6月15日起至付清之日止按年利率24%计算的利息和违约金。二、驳回陈志强的其他诉讼请求。案件受理费4914.00元，由陈志强负担2030.00元，由云阳牧牛源实业有限公司负担2884.00元。
云阳牧牛源实业有限公司上诉称：被上诉人在一审中诉请的欠付货款我公司予以认可，但是不认可违约金和逾期付款利息，特依《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起上诉，请求二审法院依法查明事实后，撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉请，本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
陈志强二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人，维持原判。
本案在二审审理中，上诉人云阳牧牛源实业有限公司及被上诉人陈志强均未向本院提交新的证据。
上诉人云阳牧牛源实业有限公司、被上诉人陈志强对一审法院查明的事实无异议。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：云阳牧牛源实业有限公司上诉主张逾期付款违约金应当从2015年6月15日起计算，且计算基数应为120482.8元。陈志强按合同约定向云阳牧牛源实业有限公司供应了483876.8元的货物，并且也开具并提供了总金额为483876.8元的增值税发票。陈志强已经按合同约定完成了供货及提供增值税发票之义务，云阳牧牛源实业有限公司也应当按《购销合同》的约定在陈志强开具增值税发票之日起十日内履行付款义务。由于双方均认可最后一次收到增值税发票的时间为2015年2月28日，即云阳牧牛源实业有限公司应当在2015年3月10日前支付货款。云阳牧牛源实业有限公司并未按期付款，构成违约，故应当从2015年3月10日起计算违约金。云阳牧牛源实业有限公司关于应当从2015年6月15日起计算逾期付款违约金的上诉理由于法无据，本院不予采信。
云阳牧牛源实业有限公司上诉主张违约金应当以120482.8元为基数进行计算。因为逾期付款违约金从2015年3月10日起就开始起算，而云阳牧牛源实业有限公司在2015年3月10日之后还两次支付货款，故在计算逾期付款违约金时应当按照不同时间段的未付货款金额为基数进行分段计算。在2015年3月10日当时的未付货款金额为143483.8元，在2015年4月16日当时的未付货款金额为133482.8元，120482.8元是截止2015年6月15日的未付货款金额。一审法院按照不同时间段的未付金额分段计算逾期付款违约金符合法律规定，云阳牧牛源实业有限公司的该项上诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4914元，由上诉人云阳牧牛源实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨晓婷