wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12499号
原告：徐光裕，无职业。
法定代理人：徐兵。
委托代理人：付国志，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳市城市管理和平综合监管中心，住所地沈阳市和平区南京南街***号。
法定代表人：张成明，系该中心主任。
委托代理人：邓刚，该中心办公室主任。
委托代理人：关锐，该中心副主任科员。
原告徐光裕与被告沈阳市城市管理和平综合监管中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐光裕法定代理人徐兵及委托代理人付国志，被告沈阳市城市管理和平综合监管中心委托代理人邓刚、关锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光裕诉称，2008年7月1日21时许，被告沈阳市城市管理和平综合监管中心（原沈阳市市政设施管理中心）辽A×××××号吉普车沿万柳塘路由北向南行驶至万柳塘路25号处，将在人行横道的安全岛内站立的原告徐光裕撞倒，造成原告徐光裕脑挫裂伤、硬膜下血肿、头皮下血肿、大小便失禁，虽经多次手术治疗，仍一直昏迷至未醒的严重后果。现原告徐光裕病情重，正在进一步治疗中。原告系2007年9月1日入学四年制北京在校大学生，原告同届同学已于2011年7月毕业并开始工作，而此次事故造成原告自2008年7月1日事故发生之日起至今一直躺在医院病床上，不但不能完成大学学业，按时毕业，更不能和同学一样参加工作，就连普通人最基本的意识至今未能恢复。原告的母亲整天以泪洗面。此次事故给原告的身体、精神造成极大的伤害，给原告的财产造成重大的损失。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费63752.87元、误工费40093.47元（2016年1月1日-2016年9月30日）、护理费101520元（2016年4月13日-2016年10月17日）、住院伙食补助费18800元（2016年4月13日-2016年10月17日）、营养费6400元、交通费1289元、残疾辅助器具费12327元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市城市管理和平综合监管中心辩称，我方认为护理费数额过高，护理原告两人就足够了，每天应按100元，其他无异议。
经审理查明，2008年7月1日21时许，被告沈阳市城市管理和平综合监管中心司机蔡友驾驶该中心所有的辽A×××××号吉普车行驶至沈阳市××××路时，与在人行横道内站立的自行车使用人原告、行人徐兵发生交通事故，造成原告及徐兵受伤的后果。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定蔡友负全部责任，原告及徐兵无责任。事故发生后原告多次到我院起诉要求赔偿。2016年4月11日，解放军第四六三医院出具的原告病情介绍单载明：××患者现住院91个月，仍处昏迷状态，时有发热，无语言，大小便失禁，双侧瞳孔等大同圆，直径3mm，光反射灵敏，四肢强直，病理征阳性。××情重，正在进一步治疗中，因需要搬运患者，特需3名护理人员24小时护理，患者营养状况较差，需要加强肠内、肠外营养治疗。××患者呈昏迷状态，需防褥疮气垫预防褥疮。患者牙齿钙化，咀嚼困难，特需榨汁机1台，进流食用。从2008年7月1日至2016年4月11日一直为3人护理××”本次诉讼原告发生医疗费63752.87元，营养费6400元（购买安素），原告购买残疾辅助器具费花费12327元（包括尿不湿、卫生纸、气床胶垫、冰水、尿裤）。
另查，在本次交通事故发生时，原告系2007年9月入学的现代管理大学艺术学院室内设计专业学生。被告沈阳市城市管理和平综合监管中心系蔡友的用人单位及肇事车辆所有人，肇事车辆的保险限额已理赔完毕。
上述事实，有各方当事人陈述、医疗费票据、病情介绍单、护理费收据、营养费收据、残疾辅助器具费收据等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受我国法律保护。原告因本次交通事故身体受到伤害，其合理的损失应当依法得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案被告沈阳市城市管理和平综合监管中心作为肇事司机的用人单位及肇事车辆所有人，应对原告的合理损失承担赔偿责任。
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对本院查明的医疗费63752.87元予以确认。
关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告因此次事故造成住院昏迷至今，无法工作必然给其造成损失，本次诉讼原告主张2016年1月1日至2016年9月30日的误工费，本院参照我省上一年度在岗职工平均工资计算原告的误工费为40093元（53458元÷12月×9月）。
关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。鉴于原告主张的护理费标准过高，本院对原告主张自2016年4月13日至2016年10月17日共计188天的护理费损失认定为95880元（170元×3人×188天）。
关于交通费，原告主张数额合理，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，对原告主张的自2016年4月13日至2016年10月17日的住院伙食补助费18800元予以确认。
关于营养费，为原告购买营养药安素花费6400元，本院予以确认。
关于辅助器具费，即为原告购买尿不湿、卫生纸、气床胶垫、冰水、尿裤费用，本院认为符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市城市管理和平综合监管中心于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告徐光裕医疗费63752.87元；
二、被告沈阳市城市管理和平综合监管中心于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告徐光裕误工费40093元；
三、被告沈阳市城市管理和平综合监管中心于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告徐光裕护理费95880元；
四、被告沈阳市城市管理和平综合监管中心于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告徐光裕交通费1289元；
五、被告沈阳市城市管理和平综合监管中心于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告徐光裕住院伙食补助费18800元；
六、被告沈阳市城市管理和平综合监管中心于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告徐光裕营养费6400元；
七、被告沈阳市城市管理和平综合监管中心于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告徐光裕残疾辅助器具费12327元；
八、驳回原告徐光裕的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告沈阳市城市管理和平综合监管中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一七年一月十六日
书记员 许莹
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00107号
申请执行人：路玉乾，男，1988年8月18日出生，汉族。
被执行人：淮北市平安房地产有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第00598号民事判决书，已向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：
将位于淮北市相山区A小区3栋A段606室房屋（房屋所有权证编号：房地权证淮房字第20102＊＊**号）产权过户给申请执行人路玉乾。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 张月华
审判员 徐继东
二〇一四年三月三日
书记员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第356号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行刘凤计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年5月4日向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案执行，执行标的5929.50元。
本院在执行中查明，被执行人刘凤现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人刘凤的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人刘凤有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 孙兆军
审判员 张 磊
二〇一五年七月九日
书记员 任晓红
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1336号
原告：故城县农村信用合作联社。
住所地：故城县康宁路**号。
法定代表人：卢某，理事长。
委托代理人：刘某，故城信用社主任。
被告：李某。
被告：石某。
被告：冯某。
原告故城县农村信用合作联社与被告李某、石某、冯某为借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告李某、石某、冯某经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：经冯某担保，借款人李某于2013年3月29日在故城县农村信用合作联社故城信用社贷款2万元，用于购原材料，利率（月利率）11%，到期日为2014年3月27日。贷款到期后我社人员对其多次催收，至今借款人李某未能按照合同的约定偿还我社贷款本金及利息；借款人财产共有人石春燕未能承担连带赔偿责任，担保人冯某未能承担连带责任保证，为维护我联社合法权益不受侵害，现提起诉讼，要求三被告立即偿还我社借款本金2万元及利息（利息依照合同规定至还清日止），三被告承担连带责任。
三被告未到庭答辩。
根据原告的起诉，经征询当事人意见，确定本案需调查核实的问题：原告诉请的事实及法律依据，责任应如何承担。
原告围绕需调查核实的问题陈述、举证如下：证据一、借款借据一份；证据二、借款合同一份；证据三、保证合同一份；证据四、借款承诺书一份；以上证据证明：被告李国清于2013年3月29日在我社贷款2万元，其妻子石春燕为李国清的财产共有人，应承担连带偿还责任，此笔贷款担保人为冯某应承担连带责任。
本院对原告提交的证据认证采信的理由是：原告所提交的证据真实合法，确实充分，本院予以采信。
本院经审理查明：借款人李某于2013年3月29日在原告处借款2万元，利率（月利率）11%，到期日为2014年3月27日。如逾期未偿还借款，罚息利率为贷款利率上浮50%。被告石某系李某之妻，其承诺承担连带偿还责任，被告冯某承担连带保证责任。原、被告双方签订了个人借款合同及保证合同。合同签订后，原告于2013年3月29日将款项转入被告李某的贷款账户。借款到期后借款人李某未能偿还贷款本金及利息，财产共有人石某未能履行连带偿还责任，担保人冯某未能履行连带保证责任。原告诉至本院，要求三被告偿还借款及利息，三被告承担连带责任。
本院认为：原告与被告签订的个人借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告故城县农村信用合作联社故城信用社于2013年3月29日向被告李国清提供了借款，借款到期后，被告李某未按期偿还借款及利息，被告石某系李某之妻，上述借款属于夫妻共同债务，被告冯某系该笔借款的保证人，原告要求被告李某与被告石某共同偿还借款及利息被告冯某承担连带保证责任于法有据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
待判决生效后五日内，被告李某、石某共同偿还原告故城县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息按照借款合同第四条、第十五条第二项的约定计算）。被告冯希升承担连带还款责任
如果未按本判决指定的期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费300元，由被告李某、石某、冯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 马国强
人民陪审员 苏文福
人民陪审员 刘仲一
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 益
省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初56号
原告吴某，女，汉族，广东省雷州市英利镇人，住雷州市，公民身份号码：×××6120。
被告邓某，男，汉族，广东省雷州市英利镇人，住雷州市，公民身份号码：×××6190。
本院在审理原告吴某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告吴某以被告邓某庭不出庭应诉为由申请撤回起诉，系其自愿行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告吴某负担。
审 判 长 唐瑞睿
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 蔡慧瑾
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南长民初字第618号
原告胡某，居民。
委托代理人程佃进。
被告葛某，居民。
委托代理人刘斌，东海县法律援助中心律师。
原告胡某与被告葛某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人程佃进、被告葛某及其委托代理人刘斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2003年12月份原、被告相识，××××年××月××日，双方按照当地风俗习惯举行结婚仪式同居生活，次年8月8日补办结婚登记手续，领取了结婚证书。同年12月25日生一子胡明朗。由于原、被告婚前性格差异太大，没有一定的夫妻感情基础，导致婚后双方一直相处不睦，特别是被告长期以来一直与一男子关系暧昧，且屡教不改，令原告无法忍受，夫妻感情确已破裂，亦无和好、共同生活的可能。为此，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求，判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费，并由被告承担本案诉讼费。
被告葛某辩称，原、被告结婚、生育子女是事实，原、被告夫妻感情并未彻底破裂。为了家庭稳定以及子女健康成长，被告不同意离婚，请求驳回原告诉求。
经审理查明，2003年12月，原、被告相识，××××年××月××日，双方按照当地风俗习惯举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，并领取结婚证书，同年12月25日生一男孩胡明朗。共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾。为此原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
庭审中，原告未提供证据证实其与被告没有建立夫妻感情及夫妻感情确已破裂。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、户口簿复印件、通话记录、照片4张、短信记录65页、手机短信截屏等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件，原、被告经登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告结婚多年，已建立起一定的夫妻感情，原告虽起诉要求与被告离婚，但提供的证据不能充分证实与被告的夫妻感情确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，构建和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告葛某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 高 涛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王广太
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）福执字第961号
申请执行人：烟台高信投资管理有限公司。
法定代表人：臧凤鸣，经理。
被执行人：烟台振兴建筑工程有限公司。
法定代表人：张亮球，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2009）福民一初字第577号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台振兴建筑工程有限公司银行存款1052161元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年四月十日
书记员 岳修广
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第1024号
原告张某丙。
委托代理人王敏文，上海潘登律师事务所律师。
被告张某甲。
被告张某乙。
原告张某丙诉被告张某甲、张某乙共有物分割纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，于2015年5月22日至2015年7月16日期间委托对共有物进行价值评估。本案依法适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告张某丙及其委托代理人王敏文、被告张某甲、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄姐关系。上海市徐汇区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋为原、被告按份共有，各自份额为原告40%、张某甲50%、张某乙10%，被告张某甲拒绝原告等正常使用房屋。后经（2014）沪一中民二（民）终字第1723号判决，被告张某甲支付原告2010年10月至2013年12月房屋使用费45，300元并承担部分诉讼费用，但时至今日张某甲仍未完全履行。被告张某甲的行为导致原告需要重复维权，为避免讼累、定纷止争，故原告遂诉至本院，要求依法对原、被告共有的上海市徐汇区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋进行分割，产权归两被告所有，由两被告补偿原告折价款674，640元。
被告张某甲辩称，根据有关规定，如果出售房屋，需要原、被告三人签字同意，张某甲只有这一套房屋，且无力支付折价款，现房屋由张某甲及女儿居住，不同意对房屋进行分割。此前已有法院终审判决，判令原告不得到该房屋内居住，张某甲已经按照1，200元／月的标准向原告支付了自2010年10月起至2013年12月止的使用费，并支付了诉讼费。如果有法院判决，被告同意继续向原告支付使用费。
被告张某乙辩称，房屋是父亲留下来的，此前经诉讼确定了原、被告之间的份额，张某乙要求保留其占有的10%份额。2010-2013年的房屋使用费张某甲已经支付给原告了。张某乙不同意购买原告份额，不同意对房屋进行分割。
经审理查明，被告张某甲、张某乙系原告张某丙的兄、姐。2010年11月，张某丙提起继承纠纷之诉，后经调解，原、被告达成协议，确认上海市虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）产权中的40%归原告所有，50%归张某甲所有，10%归张某乙所有。2013年5月，张某丙再次诉至法院，要求判令张某甲排除张某丙居住在系争房屋的妨碍，后上海市第一中级人民法院认为系争房屋不具备张某丙、张某甲共同居住的条件，故驳回了张某丙的起诉。后张某丙再次起诉，要求张某甲按照其占用张某丙的房屋产权份额支付2010年10月起至2013年年底的使用费45，560元，2014年6月11日一审法院作出判决，判令张某甲于该判决生效之日起十日内支付张某丙2010年10月5日至2013年12月31日止的房屋使用费45，300元。张某甲不服上述判决提出上诉，后该判决经上海市第一中级人民法院判决维持。
现系争房屋由被告张某甲及其女儿居住，张某甲在本市无其他住房。
审理中，本院通过上海市高级人民法院委托上海国衡房地产估价有限公司对系争房屋市场价值进行评估。经评估，于价值时点2015年6月30日，系争房屋市场价值为1，686，600元，单价为每平方米29，180元（注：估价人员对系争房屋作一般性查勘，未对结构、装饰等内在的质量进行测试，不能确定其有无内部缺陷）。原告、被告张某乙对该评估结果予以认可；被告张某甲认为其周末是在家的，但估价人员未进入系争房屋进行实地查看，评估价格高于实际价格。
上述事实，有民事判决书、房地产登记簿、房地产估价报告及谈话笔录、庭审笔录佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依照法律规定，按份共有人可以随时要求分割共有的不动产。系争房屋为原、被告三人按份共有，原告有权随时要求分割，故对原告要求分割房屋的诉请，本院予以支持。两被告拒绝分割，与法律规定不符，本院不予采纳。
关于系争房屋的分割方案，根据法律规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。因原、被告无法就系争房屋分割达成一致，结合系争房屋的实际居住情况、当事人的住房情况，本院确定原告份额由被告张某甲取得，并由张某甲向原告支付相应折价款。评估单位根据其专业判断对系争房屋价值作出评估，而张某甲并未提供足以推翻评估结论的证据，故被告对评估价格提出的异议，本院不予认可。张某乙要求保留其在系争房屋中所享有的份额，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：
一、上海市虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告张某甲、张某乙按份共有，张某甲享有90%的份额，张某乙享有10%的份额；
二、被告张某甲于本判决生效之日起十五日内支付原告张某丙上述房屋40%份额的折价款674，640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9，230元，原告负担4，102.20元，被告张某甲负担5，127.80元；评估费6，000元，由原告与被告张某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一五年九月一日
书记员 张 鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第176号
申请执行人黄益秀
被执行人ＸＸＸ
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2013）游民初字第1345号民事调解书，责令被执行人ＸＸＸ履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人ＸＸＸ在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入514741元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾 山
二〇一五年二月五日
书记员 朱丽春
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02471号
罪犯康梅，女，1981年2月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2008年4月11日作出（2008）奉刑初字第116号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
2014年6月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省女子监狱于2015年9月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯康梅在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯康梅在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯康梅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康梅减刑八个月（刑期至2015年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 韩 风
马莉娅
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德莫商初字第135号
原告朱秀芬。
委托代理人沈水根，德清县武康法律服务所法律工作者。
被告伍雪雄。
原告朱秀芬（下称原告）与被告伍雪雄（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员蔡娟适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人沈水根到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年12月25日，被告向原告借款15万元，借期一年。后又向原告借款1万5千元。2015年7月16日，被告重新出具借条一份。截至目前，被告仅归还5千元。余款经原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款16万元。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
原告为支持其主张，向本院提交证据《借条》原件2份，用以证明被告向原告借款165000元的事实。
被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认证认为，原告提交的证据虽对还款日期有所修改，但被告未到庭进行质证，故该证据符合有效证据的条件，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以认定。
本院经审理，查明以下事实：2013年12月25日，被告向原告借款15万元，并出具借条1份，约定借期为一年。期间，被告向又向原告借款1.5万元，并于2015年7月16日重新出具借条一份。截至目前，被告共归还借款5千元，尚有余款16万元未归还。原告经催讨未果，故双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告未能按约定按时归还借款，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款16万元的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍雪雄在本判决生效之日起十日内返还原告朱秀芬借款人民币16万元。
若被告伍雪雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，减半收取1750元，由被告伍雪雄负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
二〇一五年十二月九日
代书记员 周自成
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第491号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人朱某。2013年2月22日因本案被天台县公安局刑
事拘留，同年3月12日被天台县公安局取保候审。同年9月18日
被本院决定逮捕，现羁押于天台县看守所。
指定辩护人张×。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）432号起诉书指控
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月5日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公
诉，被告人朱某及其指定辩护人张×到庭参加诉讼。现已审
理终结。
公诉机关指控：
2012年夏天的一个中午，被告人朱某容留曹某在其×
×天台县××号家中吸食冰毒。
2012年7月份的一个晚上，被告人朱某容留曹某在其×
×天台县××号家中吸食冰毒。
2012年11月4日晚上，被告人朱某容留曹某在其××天
台县××号家中吸食冰毒。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人朱某的在卷供述，证人曹某、许某的证言，《现场检测报告书》，《情况说明》，《保证书》，《取保候审
申请书》，《辨认笔录》，《检查笔录》，《前科劣迹情况说
明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家禁毒法规，容留他人
吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告
人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处
罚。其指定辩护人以上述同样理由建议对被告人从轻处罚之辩
护意见，理由正当，本院予以采纳。但被告人多次容留他人吸
毒，情节严重，不宜对其宣告缓刑，故对其指定辩护人建议对
被告人适用缓刑之意见，理由不当，本院不予采纳。依照《中
华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月
，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月18日起至201
4年4月28日止）。
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林桂燕
二〇一三年九月十八日
代书 记员 秦艳林
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第491号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人朱某，经商。2013年2月22日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年3月12日被天台县公安局取保候审。同年9月18日被本院决定逮捕，现羁押于天台县看守所。
指定辩护人张娴，浙江钟声律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）432号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人朱某及其指定辩护人张娴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年夏天的一个�午，被告人朱某容留曹某在其位于天台县福溪街道大路曹村169号家中吸食冰毒。
2012年7月份的一个晚上，被告人朱某容留曹某在其位于天台县福溪街道大路曹村169号家中吸食冰毒。
2012年11月4日晚上，被告人朱某容留曹某在其位于天台县福溪街道大路曹村169号家中吸食冰毒。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的在卷供述，证人曹某、许某的证言，《现场检测报告书》，《情况说明》，《保证书》，《取保候审申请书》，《辨认笔录》，《检查笔录》，《前科劣迹情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家禁毒法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。其指定辩护人以上述同�理由建议对被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。但被告人多次容留他人吸毒，情节严重，不宜对其宣告缓刑，故对其指定辩护人建议对被告人适用缓刑之意见，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月18日起至2014年4月28日止）。
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林桂燕
二〇一三年九月十八日
代书 记员 秦艳林
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖终20号
上诉人（原审被告）衢州恒翔空调设备有限公司，住所地浙江省衢州市五环路374号。
法定代表人徐国明，总经理。
被上诉人（原审原告）江西宏伟轴承有限公司，住所地江西省玉山县十七都工业园。
法定代表人邓仕洋，执行董事。
上诉人衢州恒翔空调设备有限公司因与被上诉人江西宏伟轴承有限公司承揽合同纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2015）玉民一初字第1964号民事裁定，向本院提起上诉称：加工承揽合同的加工行为地为合同履行地，本案中上诉人的主要合同义务为生产特定型号规格的空调设备，安装调试只是后续辅助工作，故本案加工行为地衢州市柯城区为合同履行地。原审法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，本案中双方在《空调设备供销及安装合同》中明确约定乙方（衢州恒翔空调设备有限公司）负责将货物送达至玉山县江西宏伟轴承有限公司8#厂房，故上诉人的合同履行地在江西省玉山县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一六年三月十四日
代书 记员 沈佳雯
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07684号
原告吴润婷，女，1945年4月13日出生。
委托代理人李艳锋，男，1974年9月27日出生。
被告李振明，男，1960年12月13日出生。
委托代理人潘燕来，北京腾铭律师事务所律师。
原告吴润婷与被告李振明所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴润婷及其委托代理人李艳锋、被告李振明及其委托代理人潘燕来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴润婷诉称：1971年7月27日，原告丈夫李×1与李×2、李×3、李×4、李×5签订分家单，将坐落在北京市房山区××镇××村内老宅基地进行房产分割，分家单约定后院西房三间归李×1、李×2所有，以三间房正中为界，西房南侧一间半归原告丈夫李×1所有，西房北侧一间半归李×2所有，该三间房前的院子也是以此为界由二人各分得所属。后房山区政府经核准后颁发了林权证，该林权证明确注明，原告吴润婷所属的宅基地，从东西南北四个方位标定所属范围。1976年7月原告丈夫李×1去世，原告继续携带儿女在分得的房屋中居住。1984年，李×2因儿子李振明结婚，欲重新翻建该三间西房，经与原告再三协商，原告理解并同意李×2的请求。李×2作出承诺，新建房屋的权属不变。李振明结婚后，原告可以随时要求李振明腾房，李振明应及时从借用房屋搬出。李×2去世后，原告曾几次向被告李振明提出腾房要求，但均被李振明以腾出不便为由拖延时间。2014年3月8日，李振明在未经原告同意的情况下，在该三间新建的房屋前又建起五间新房，其所建新房门面墙向前延伸占用了原告宅基地，面积达九平方米之多，亦将原告出入大门的五尺宽过道占用，原告宅基地房前的院子已由被告全部霸占。原告与被告多次协商，被告无理拒绝，并将被告父亲李×2生前向原告作出的全部约定与事实予以否定。原告无奈，特诉至法院，请法院依法判令三间西屋南边的一间半房、院落归原告所有。
被告李振明辩称：原告起诉与事实不符，被告对1971年分家单和1982年的林权证真实性没有异议。1984年经过向村委会请示，两家的宅基地做了调整，也就是现有的诉争房屋及宅基地归被告使用。通过协商，原告的南侧一间半旧房原告拆走，被告给原告拉了七车石头。诉争的房屋是为1985年李振明独自出资翻建，并不存在原告所说的帮助他翻建和借的问题。走道从1985年翻建后原告一直在被告的房后左侧出行，所以不存在阻拦出行的问题。综上，原告的起诉与事实不符，请法院查明事实驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吴润婷与被告李振明东西相邻居住，原告现住北京市房山区××镇××村××区××号，被告现住北京市房山区××镇××村××区××号。原告的丈夫李×1与被告的父亲李×2为胞兄弟关系。1971年7月27日，原告丈夫李×1与李×2、李×3、李×4、李×5签订分家协议，约定老宅基地后院西房三间（现位置在北京市房山区××镇××村××区××号院内）归李×2、李×1所有。以西房三间正中为界，西房南侧一间半归原告丈夫李×1所有，西房北侧一间半归被告父亲李×2所有。1976年7月原告丈夫李×1去世，原告携带子女在李×1分得的房屋中居住。1982年2月17日，房山县人民政府针对该房屋所在宅基地向吴润婷颁发了林权证，该林权证载明，吴润婷的宅基地四至为：东至李×3房后基宽16.5米，西至房后西墙，南至金×北墙长11.75米，北至房中间外有伙道。1983年，经原告申请，××村村委会另批了一块宅基地，现为北京市房山区××镇××村××区××号。1984年，原告在××村××区××号院内建房后即从李×1所分房屋中搬出。1985年，被告父亲李×2在征得原告同意后，将李×1、李×2分家所得三间西房拆除，由被告出资原址翻建新的西房三间，同时被告给原告拉了7车石头。后被告及家人在该房一直居住至今。本案审理过程中，原告吴润婷的儿子李艳锋、女儿李×6自愿放弃对李×1遗产的继承份额。
上述事实，有双方当事人陈述、分家协议、林权证、调解书、××村村委会证明等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：依据查明的事实，诉争房屋为1985年被告李振明在征得原告同意的情况下出资所建，现原告吴润婷要求确认西房三间南侧一间半房屋归其所有，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴润婷的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告吴润婷负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 何双全
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 高莹洁
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年林执字第675号
申请执行人：林西县农村信用合作联社，住所地林西县。
被执行人：韦玉清，男，1967年6月14日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：谢景华，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：李占军，男，1978年9月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行林西县农村信用合作联社与韦玉清、谢景华、李占军金融借款合同纠纷一案中，因申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结2015年林民初字第1926号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 王洪玉
二〇一五年九月一日
书记员 张正龙
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一初字第0006号
原告天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居C座。
法定代表人程英明，董事长。
委托代理人赵帼，天津赢或律师事务所律师。
委托代理人叶彦红，天津赢或律师事务所律师。
被告天津瀚华置业发展有限公司。住所地天津市河北区胜利路与建国道交口西北侧瑞海大厦1-3-1901。
法定代表人冯洁，总经理。
委托代理人刘静，该公司职员。
委托代理人张悦，天津坤德律师事务所律师。
本院在审理原告天津一建建筑工程有限公司与被告天津瀚华置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告天津一建建筑工程有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告天津一建建筑工程有限公司的撤诉申请系真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津一建建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费341800元，减半收取170900元，由原告天津一建建筑工程有限公司负担。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 姚 琦
人民陪审员 刘家钟
二〇一五年九月二日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1839号
原告任旺，无业。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地：唐山市路北区缸窑路13号。组织机构代码75403847-8。
负责人许玉青，该公司经理。
委托代理人齐燕民。
原告任旺与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告任旺委托代理人张林喜，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部委托代理人齐燕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任旺诉称，原告系冀C×××××重型自卸货车所有人及被保险人，于2014年4月18日在被告处投保了机动车商业保险（车损险及不计免赔）。2014年6月20日23时20分许，张洪海驾驶晋K×××××重型自卸货车沿曹妃甸工业区通岛路由南向北行驶至平台路口南侧时，与同方向等待交通信号放行的张晓明驾驶的冀C×××××重型自卸货车相撞，致冀C×××××重型自卸货车前移，与停车等待交通信号放行的郑明山驾驶的冀C×××××重型自卸货车相撞，造成交通事故，致三车受损，张洪海死亡。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，张洪海承担此事故主要责任，张晓明承担此事故次要责任，郑明山无责任。本次交通事故给原告造成如下经济损失：冀C×××××号车辆损失24895元、公估费1245元，施救费5000元，以上共计31140元。本次事故发生在保险期间，上述损失被告应在保险范围内承担赔偿责任。为此诉请被告赔偿31140元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称，1、我公司同意在原告提供合法有效的驾驶人驾驶证、从业资格证，事故车行驶证年检合格的情况下承担保险责任。首先由三者车辆晋K×××××号车投保交强险限额内承担2000元，冀C×××××号车投保交强险无限额内承担100元后，同时扣除本车因超载免赔5%后，按照事故认定书认定的次要责任承担不超过30%的赔偿责任。2、公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。3、该车公估明显过高，且系原告单方委托，同时残值扣除过低。同时原告应当提供维修发票，否则无法证实其实际修复所产生的合理支出。4、施救费过高，依照河北省道路救援的规定，不应超过2000元。5、保单第一受益人为朝阳银行股份有限公司新华支行，原告不具有主体资格。
经审理查明，2014年6月20日23时20分许，张洪海驾驶晋K×××××重型自卸货车沿曹妃甸工业区通岛路由南向北行驶至平台路口南侧时，与同方向停车等待交通信号放行的张晓明驾驶原告任旺所有的冀C×××××重型自卸货车相撞，致冀C×××××重型自卸货车前移，与停车等待交通信号放行的郑明山驾驶的冀C×××××重型自卸货车相撞，造成三车受损，张洪海死亡的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队作出曹公交认字（2014）第02295号道路交通事故认定书认定，张洪海驾驶超载机动车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款之规定，承担此事故主要责任。张晓明驾驶反光标识不合格的机动车上道路行驶，超载违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款之规定，承担此事故次要责任。郑明山驾驶超载机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款，郑明山违法行为与事故的发生无因果关系，无此事故责任。事故发生后，河北博泰安保险公估有限公司对冀C×××××号重型自卸货车车辆损失鉴定为24895元。原告任旺因此次事故造成的经济损失还包括公估费1245元、施救费5000元，上述损失共计31140元。
另查明，2014年4月18日，原告任旺所有的冀C×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动商业保险，包括机动车损失保险，保险金额290000元，并不计免赔。保险期间自2014年4月19日零时起至2015年4月18日二十四时止，被保险人为原告任旺，此次交通事故发生在保险期间。2014年8月18日，朝阳银行股份有限公司新华支行出具证明，该车不欠月还款，同意由原告领取保险理赔款。
认定上述事实的证据有：
1、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队道路交通事故认定书。
2、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部机动车辆保险单复印件。
3、原告任旺身份证复印件、张晓明驾驶证、从业资格证复印件、冀C×××××号重型自卸货车行驶证复印件、合伙协议书。
4、河北博泰安保险公估有限公司保险公估报告书、公估费票据、施救费票据。
5、朝阳银行股份有限公司新华支行证明。
6、双方当事人的庭审陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告任旺所有的冀C×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失保险且不计免赔，事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部应依保险合同约定和法律规定，对原告任旺在此次事故中造成的合理损失在保险范围内承担赔付责任。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对本次交通事故作出的事故认定书，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。因本次交通事故中被保险车辆超载，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部主张免赔5%的抗辩理由，本院予以支持。河北博泰安保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费、施救费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据佐证，本院依法予以支持；被告的相关答辩意见本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称承担不超过30%赔付责任的主张，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”之规定，对其主张本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在承担本次事故赔付责任后可向第三者追偿。原告任旺因本次事故造成的合理经济损失经本院核定为（车辆损失24895元＋公估费1245元＋施救费5000元）×95%=29583元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效后五日内赔偿原告任旺保险金29583元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费289元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 董子奇
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第353号
原告赵水平，女，生于1968年。
委托代理人袁梦星，男，生于1990年。
委托代理人崔丽荣，女，生于1974年。
被告周金龙，男，生于1982年。
委托代理人毋亚军，河南世纪风律师事务所律师。
被告姜佳佳，男，生于1984年。
被告田河川，男，生于1979年。
原告赵水平诉被告周金龙、姜佳佳、田河川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵水平委托代理人袁梦星、被告周金龙委托代理人毋亚军到庭参加诉讼，被告姜佳佳、田河川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵水平诉称，被告周金龙于2013年3月21日在原告赵水平处借款30000元并约定有利息及违约金，姜佳佳及田河川为该笔借款承担连带保证责任。在此期间原告赵水平多次催促被告周金龙偿还借款本金30000元及利息，被告周金龙迟迟不予偿还。故原告诉至法院，请求判令三被告偿还借款30000元及利息等。
被告周金龙辩称，对借款的真实性无异议，但是利息和违约金约定过高，要求以银行同期同类贷款利率计算，不再承担违约金。
原告姜佳佳、田河川缺席未答辩。
原告赵水平为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据一份，证明被告周金龙于2013年3月21日向原告赵水平借款30000元，利息3分，期限为3个月，被告田河川、姜佳佳承担连带保证责任。
被告周金龙、姜佳佳、田河川未向本院提供证据。
对原告赵水平提供的证据，被告周金龙对其真实性无异议，但认为利息和违约金过高，本院审查后对该借据的真实性予以确认，但该借据中约定的利息及违约金过高，超过法律规定，应当自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息及违约金。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2013年3月21日，被告周金龙因需向原告赵水平借款30000元，并出具内容为“今借到赵水平现金叁万元整，用款期限为3月，即2013年3月21日起至2013年6月21日止。利率为月利率3%。到期后如未能按时足额偿还本金及利息，逾期期间的借款利息按原约定月利率计算，借款人及担保人应无条件按借款本金30%支付违约金，担保人对上述借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的损失承担连带清偿责任。担保人担保期限自借款之日起到还清本金、利息、违约金之日止，借款人周金龙，2013年3月21日”的借据一张。被告姜佳佳、田河川在担保人处签字按指印。后原告赵水平催要借款未果诉至法院，请求判令三被告偿还借款及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告周金龙向原告赵水平借款30000元，有其出具的借据为凭，本院予以确认。故原告赵水平要求被告周金龙偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告赵水平主张的利息，虽书面借据约定月利率3%及违约金30%，但原告赵水平主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息符合法律规定，本院予以支持。书面借据中约定被告姜佳佳、田河川作为担保人承担连带清偿责任，担保期限自借款之日起到还清本金、利息、违约金之日止，视为约定不明，保证期间应当为主债务履行期届满之日起2年。本案中借款到期日为2013年6月21日，原告赵水平提起诉讼的时间并未超过保证期限，因此被告姜佳佳、田河川作为保证人应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金龙于本判决生效后十日内偿还原告赵水平借款30000元及利息（自2013年3月21日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至借款清结之日止）。被告姜佳佳、田河川承担连带清偿责任。
本案受理费738元，由被告周金龙、姜佳佳、田河川承担，暂由原告赵水平垫付，待三被告付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
审 判 员 李敏杰
人民陪审员 段宏伟
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴 鹏
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第867号
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行。
负责人焦世经，该行行长。
委托代理人忻莹，该行职工。
委托代理人宋程飞，该行职工。
被执行人董玉红，女，1966年1月26日出生，汉族。
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行与被执行人董玉红信用卡纠纷一案，本院于2012年12月10日作出的（2012）玄民初字第1481号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。
执行过程中，查明被执行人董玉红名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）玄民初字第1481号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 沈 烈
执 行 员 姚志龙
执 行 员 夏 雪
二〇一五年五月十八日
见习书记员 何稳谨
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5812号
原告：ＸＸ，男，1958年8月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王东，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华磊，安徽震一律师事务所律师。
被告：陶连喜，男，1960年9月13日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
被告：刘蕤，女，1963年7月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告陶连喜、刘蕤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 汪涛
二〇一七年十一月十日
书记员 杨晨
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内井民初字第175号
原告（反诉被告）韩雅静，女，1988年2月23日出生，汉族。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告刘海艳（反诉原告），男，1986年1月25日出生，汉族。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
原告韩雅静诉被告刘海艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，先后于2014年9月11日、2015年3月9日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告韩雅静及其委托代理人张勇、被告刘海艳的委托代理人冯保安到庭参加了诉讼，第二次开庭原告韩雅静及其委托代理人张勇、被告刘海艳及其委托代理人冯保安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日18时许，被告刘海艳酒后、无证驾驶无牌摩托车由北向南行驶至内黄县高堤乡南西线小刘村路口时，未减速右拐，与我驾驶的电动车发生交通事故，致我左内踝骨骨折、车辆受损，经内黄县公安交通警察大队认定，被告刘海艳负此次事故的主要责任，我负此次事故的次要责任，但被告未赔偿我的损失，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计50444.12元并承担本案诉讼费。
被告刘海艳答辩并反诉称，我没有酒后驾车，我也在事故中身体受伤并住院治疗，造成我各项损失共3469.47元，原告韩雅静负此次事故的次要责任，应负担我的部分损失，故依法提起反诉，请求判令被反诉人赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计3469.47元并负担反诉费用。
经审理查明，2014年7月3日18时许，被告刘海艳无证驾驶无牌摩托车由北向南行驶至内黄县高堤乡南西线小刘村路口时，与原告韩雅静驾驶的电动自行车发生交通事故，致原、被告受伤、原告车辆受损，经内黄县公安交通警察大队认定，被告刘海艳负此次事故的主要责任，原告韩雅静负此次事故的次要责任；事故发生后，原告韩雅静在内黄县二安乡卫生院住院治疗7天、在内黄县第二人民医院、安阳市第六人民医院进行检查，支出检查和医疗费用共计1673.51元，出院医嘱“卧床休息、口服药物治疗、不适随诊”，经安阳殷都法医临床司法鉴定所鉴定，原告韩雅静所受伤情构成十级伤残，被告刘海艳在内黄县中医院住院治疗7天，支出检查和医疗费用共计1563.2元，出院医嘱“注意休息、继续治疗”。
另查明，被告刘海艳驾驶的无牌摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
上述事实，有交通事故认定书、住院证、出院证、病历、医疗票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书、赔偿清单及出庭各方当事人的当庭陈述为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘海艳驾驶无牌机动车辆与原告韩雅静所骑电动车发生交通事故，致原、被告受伤，事实清楚，内黄县公安交通警察大队认定被告刘海艳负此次事故的主要责任、原告韩雅静负此次事故的次要责任并无不当，本院予以确认；原告韩雅静因此次事故受到的损失，依照相关法律规定并结合其提供的有效证据可核定为：1、医疗费1673.51元；2、误工费计算至定残日前一天24457÷365×194=12999.06元；3、住院伙食补助费7×30=210元；4、营养费7×10=70元；5.残疾赔偿金为9416.1×20×10%=18832.2元；6、精神损害抚慰金为5000元（酌定）；7、护理费24457÷365×7=469元8、交通费根据原告住院地点及天数酌定为200元，上述八项共计39453.77元。对于原告韩雅静的损失，应由被告刘海艳在交强险责任限额内予以赔偿；被告刘海艳因此次事故受到的损失，依照相关法律规定并结合其提供的有效证据核定为：1、医疗费1563.2元；2、误工费22457÷365×7=469元；3、护理费22457÷365×7=469元；4、住院伙食补助费7×30=210元；5、营养费7×10=70元；6、交通费为200元（酌定），上述六项共计2981.2元。根据双方在此次事故中的责任，原告韩雅静应承担20%的赔偿责任，即2981.2元×20%=596.24元，双方赔偿金额折抵后，应由被告刘海艳赔偿原告韩雅静各项损失共计38857.53元，原告韩雅静要求被告刘海艳赔偿各项损失38857.53元的诉请合法有据，本院应予支持，原、被告其他诉请，证据不足且于法无据，本院不应支持；综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘海艳于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）韩雅静医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计38857.53元；
二、驳回原告（反诉被告）韩雅静的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反原告）刘海艳的其他诉讼请求；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1062元，由被告（反诉原告）刘海艳负担772元，由原告（反诉被告）韩雅静负担290元，反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）刘海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王志中
审判员 张红周
审判员 牛砚洲
二〇一五年三月二十日
书记员 裴慧娟
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3904号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行。
诉讼代表人：陈华斌。
委托代理人（特别授权）：黄蓉。
被告：周雅波。
被告：郑启康。
被告：范旭龙。
被告：王海英。
被告：王凤达。
被告：留松兰。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行与被告周雅波、郑启康、范旭龙、王海英、王凤达、留松兰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院起诉，诉请：1、被告周雅波、郑启康立即归还原告借款本金人民币101000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年4月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止）；2、被告范旭龙、王海英、王凤达、留松兰对上述款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告周雅波、郑启康于2012年10月登记结婚，系夫妻关系。2014年1月24日，原告与被告周雅波签订《个人循环信用借款合同》，约定：原告为被告提供人民币20万元的借款额度，借款额度在合同期限内可循环使用；借款人使用上述额度的期限自2014年1月24日至2016年1月20日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，借款期限届满时一次性归还本金；如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按期支付借款利息，按罚息利率计收复息；如借款人未依约归还借款本金或支付借款利息，原告有权提前收回未到期的贷款；合同还就借款利率、违约责任等事项进行了约定。同日，被告范旭龙、王海英、王凤达、留松兰共同向原告出具《保证函》，自愿为被告周雅波自2014年1月24日至2016年1月20日期间在原告处形成的各类债务提供最高额连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、费用、违约金和实现债权费用等，保证期间为债务清偿期限届满之日起两年。被告郑启康向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对前述借款合同项下的债务承担共同还款责任。合同签订后，原告于2014年1月26日、2014年2月8日分别向被告周雅波发放贷款人民币1000元和10万元，到期日均为2016年1月20日，借款借据载明的借款月利率为9.225‰。借款后，被告周雅波未依约定每月支付利息，现尚欠原告借款本金人民币101000元及2015年4月21日起的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周雅波、郑启康于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行借款本金人民币101000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年4月21日起按借款合同的约定计算至款项清偿之日止）；
二、被告范旭龙、王海英、王凤达、留松兰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告周雅波、郑启康、范旭龙、王海英、王凤达、留松兰负担。财产保全申请费1020元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年十二月七日
代书记员 许潇蓉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高仲保字第37-1号
申请人：中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路76号。
负责人：耿曙明，行长。
委托代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。
被申请人：鞠爱玲。
被申请人：孙海波。
被申请人：威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海市仁泰旅游度假花园8号楼。
法定代表人：王建华。
本院于2015年7月17日受理了威海仲裁委提交的（2015）威仲字第1070号申请人中国农业银行股份有限公司威海分行请求对被申请人鞠爱玲、孙海波、威海市盛元房地产开发有限公司的财产采取保全措施的申请（申请标的额74万元），并向本院提供资信担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额74万元，查封威海市盛元房地产开发有限公司开发的、预售给鞠爱玲、位于威海市仁泰旅游度假花园-2号1705室房产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请，提供担保后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一五年七月二十一日
书记员 周洁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第01165号
申请执行人刘尚江，男，1956年12月29日出生。
被执行人贾占卫，男，1974年9月29日出生。
刘尚江与贾占卫劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第03597号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告贾占卫给付原告刘尚江建房款五万二千零四十三元（二○一四年五月三十一日前给付一万元，二○一四年七月三十一日前给付一万元，余款于二○一四年十二月三十一日前付清）。二、案件受理费六百二十四元，由被告贾占卫负担（本调解生效之日起七日内交纳）。调解书生效后，贾占卫未按调解履行义务，权利人刘尚江于2015年1月13日向本院申请强制执行。
执行查明：被执行人贾占卫名下银行账号余额不足，无房产、车产登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第01165号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 乾
代理审判员 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
二〇一五年六月三日
书 记 员 张玉明
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第719号
申请执行人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
被执行人：梁德清，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被执行人梁德清借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社依据本院的（2015）吉农民督字第80号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第80号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 辉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3768号
原告：曹素桂，女，1952年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
曹素桂与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告曹素桂于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曹素桂撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 张 玫
二〇一七年十二月十七日
书记员 朱雅雯
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3768号曹素桂诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十六日
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01026号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被告甘国秀，女，1949年2月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人甘国秀（甘国秀之子），1973年2月22日出生，汉族，住址同上。
被告韩光明，男，1997年8月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）诉被告甘国秀委托代理人甘国秀、韩光明机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李炳灿独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行审理，原告救助中心委托代理人韩平，被告甘国秀委托代理人甘国秀到庭参加诉讼。被告韩光明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称，2013年12月20日，韩光明驾驶其自有的渝CZN2**号两轮摩托车，在巴南区圣灯山村由跳石方向往圣灯山方向行驶，行驶至惠宾农庄门前路段时，与从车行方向左侧往右侧横过公路的行人甘国秀相接触，造成甘国秀受伤、车辆受损的交通事故。2014年1月24日，重庆市公安局巴南区分局交通警察巡逻支队作出交通事故认定书，认定韩光明承担此事故的主要责任，甘国秀承担次要责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交通警察巡逻支队通知原告垫付抢救费用，原告遂向重庆市巴南区中医院垫付了甘国秀抢救费用29298.51元。事后，经原告催收，被告至今没有履行偿还义务，现原告起诉要求被告立即偿还其垫付的抢救费29298.51元，并承担本案诉讼费。
被告甘国秀辩称，原告垫付抢救费的金额属实，但被告与韩光明达成了协议，本次交通事故产生的所有费用由韩光明承担。
被告韩光明未作答辩。
经审理查明，2013年12月20日，韩光明驾驶其自有的渝CZN2**号两轮摩托车，在巴南区圣灯山村由跳石方向往圣灯山方向行驶，行驶至惠宾农庄门前路段时，与从车行方向左侧往右侧横过公路的行人甘国秀相接触，造成甘国秀受伤、车辆受损的交通事故。2014年1月24日，重庆市公安局巴南区分局交通警察巡逻支队作出交通事故认定书，认定韩光明承担此事故的主要责任，甘国秀承担次要责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交通警察巡逻支队通知原告垫付抢救费用，原告遂向重庆市巴南区中医院垫付了甘国秀抢救费用29298.51元。
另查明，2013年12月25日，重庆市公安局巴南区分局跳石派出所出具情况说明：韩光明系1997年8月12日出生在贵州省某地，1998年随其母亲“王老辉”（患有精神类疾病，无法确认身份信息）从贵州省来到重庆市巴南区跳石镇圣灯山村6组63号附2号韩昌海（男，身份证号码510222196303259113）处居住生活至今，由于韩光明及其母亲无法说明原籍地址及身份信息，且无法开具医学出生证明，至今未当地辖区入户。本案交通事故发生后，经原告催收，被告至今没有履行偿还义务，现原告起诉要求被告立即偿还其垫付的抢救费29298.51元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述及交通事故责任认定书、垫付申请书、打款进账单、医疗费发票等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助中心根据其救助宗旨，垫付交通事故伤者抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告救助管理中心经重庆市巴南区中医院申请，垫付了交通事故伤者甘国秀的抢救费29298.51元。本次交通事故系被告韩光明未取得驾驶证，且未按操作规范安全驾驶的行为，与甘国秀横过道路未确认安全的行为共同造成。故本院根据韩光明、甘国秀双方在本次事故中的作用及过错程度，综合审查认定韩光明应承担本次交通事故90%的民事责任、甘国秀应承担本次事故10%的民事责任较为适宜，即被告甘国秀应承担10%返还责任，计2929.85元，被告韩光明承担90%返还责任，计26368.66元。综上，原告诉请被告按责承担偿还责任，理由正当，本院应予准许。
为此，依照《中华人民共和国侵权法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩光明返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费26368.66元；
二、被告甘国秀返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费2929.85元。
以上第一、二项，限本判决生效之日起十五日内履行，逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费530元（立案时缓交），本院减半收取265元，由被告甘国秀承担26.5元、由韩光明承担238.5元（被告甘国秀、韩光明应于本判决发生法律效力后十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费530元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李炳灿
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄 鹤
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2130号
原告：南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山西路南后街12-1号，统一社会信用代码：91360902589219098W。
法定代表人：刘东坡，该公司负责人。
委托诉讼代理人：易艳，该公司工作人员。
被告：黄长南，男，1964年8月29日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区，
被告:龙红英，女，1966年7月29日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司与被告黄长南、龙红英物业服务合同纠纷一案中,原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司于2017年5月31日向本院提出对被告黄长南、龙红英的撤诉申请。
本院认为：原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤回对被告黄长南、龙红英的起诉。
本案受理费50元，减半收取计币25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司承担。
审判员 漆建忠
二〇一七年五月三十一日
书记员 范春根
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第179号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人胡某乙，绰号，“小飞飞”，云南省文山壮族苗族自治州丘北县人，无业，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。2012年8月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2013年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，于2013年8月30日刑满释放。
被告人胡某甲。
指定辩护人沈洪琪，浙江浙北律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人胡某乙、胡某甲犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日在本院审判庭公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员章小欢出庭支持公诉。被告人胡某乙、被告人胡某甲及其辩护人沈洪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：被告人胡某乙、胡某甲结伙盗窃四次，价值人民币4395元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相应证据材料，并认为被告人胡某乙、胡某甲的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究二被告人的刑事责任。另认为，被告人胡某甲犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。
被告人胡某乙、胡某甲对起诉书指控其构成盗窃罪没有异议，唯求从轻处罚。
被告人胡某甲的指定的辩护人对起诉书指控被告人构成盗窃罪没有异议，但提出：1、被告人实施犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。2、被告人认罪态度较好，主观恶性相对较轻，社会危害性不大。综上，建议法庭对被告人从轻处罚，依法适用缓刑。
经审理查明：
1、2014年9月上旬的一天晚上，被告人胡某乙、胡某甲经事先商量后结伙窜至长兴县洪桥镇亭子桥村周家浜自然村陈小兵经营的惠多利农资连锁加盟店，攀爬围墙侵入该店内，窃得现金人民币30元。
2、2014年9月19日晚上，被告人胡某乙、胡某甲经事先商量后结伙窜至长兴县李家巷镇工业园区华锦路陆某经营的橡树园饭店处，攀爬落水管钻窗侵入该店内，窃得软盒中华香烟一条（价值人民币650元）、硬盒中华香烟三条（每条价值人民币450元）、硬盒阳光利群香烟三条（每条价值人民币450元）、硬盒中华香烟二包（每包价值人民币45元）、软盒阳光利群香烟一包（每包价值人民币35元）、软盒软珍品云烟香烟四包（每包价值人民币25元），共计价值人民币3575元。后二名被告人将其中部分香烟以2150元的价格销赃至长兴县雉城镇上莘桥爱良副食店内。
3、2014年10月4日下午，被告人胡某乙、胡某甲经事先商量后结伙窜至长兴县雉城街道祥符斗村御驾舍自然村47号顾某家处，攀爬翻窗侵入家中，窃得现金人民币520元、OPPO手机一部（无法估价）。
4、2014年10月7日下午，被告人胡某乙、胡某甲经事先商量后结伙窜至长兴县李家巷镇章浜村东庄自然村18号师海明家处，攀爬翻窗侵入家中，窃得现金人民币200元、硬盒中华香烟一包（价值人民币45元）、软盒软珍品云烟香烟一包（价值人民币25元），共计价值人民币270元。
综上所述，被告人胡某乙、胡某甲盗窃作案四次，所窃财物共计价值人民币4395元。
案发后，被告人胡某乙的亲属已赔偿被害人共计人民币2210元。
证明上述事实的证据有：被告人胡某乙、胡某甲的供述与辩解。被害人陆某、顾某等人的陈述。价格鉴定结论。辨认笔录、现场勘查笔录及现场图。现场照片。户籍证明、抓获经过、赔偿申请、收条、前科材料等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人胡某乙、胡某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲在实施犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法予以从轻处罚。鉴于被告人胡某乙、胡某甲认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人胡某乙、胡某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人胡某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年5月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年4月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李学娟
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00723号
罪犯董德亚，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2010年3月10日作出（2010）惠刑初字第78号刑事判决，以被告人董德亚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。涉案赃款110500元继续予以追缴并发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第0961号刑事裁定减刑一年。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1955号刑事裁定减刑一年（刑期至2017年10月8日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯董德亚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯董德亚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济情况证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董德亚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董德亚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年10月9日起至2016年11月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00723号罪犯董德亚，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2010年3月10日作出(2010)惠刑初字第78号刑事判决，以被告人董德亚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。涉案赃款110500元继续予以追缴并发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第0961号刑事裁定减刑一年。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1955号刑事裁定减刑一年（刑期至2017年10月8日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯董德亚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月。经审理查明，执行机关提出的罪犯董德亚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济情况证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董德亚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯董德亚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年10月9日起至2016年11月8日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  陈瑜芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00136号
原告武汉天域梯业有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙经济开发区特*号。
法定代表人陈兵，公司总经理。
委托代理人涂灏，公司员工。特别授权代理。
被告洪湖市茗哲物业管理有限公司。住所地：湖北省洪湖市新堤办事处洪林大道。
法定代表人谢军勇，公司总经理。
原告武汉天域梯业有限公司（以下简称天域梯业公司）诉洪湖市茗哲物业管理有限公司（以下简称茗哲物业公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，被告茗哲物业公司对本案的管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告茗哲物业公司对本案管辖权提出的异议。被告茗哲物业公司不服该裁定提出上诉后，武汉市中级人民法院驳回其上诉并维持本院裁定。2016年4月8日，本院依法组成由审判员陈大进担任审判长，人民陪审员陈家贵、裴建国参加的合议庭，公开开庭审理了本案。原告天域梯业公司的委托代理人涂灏到庭参见了诉讼，被告茗哲物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天域梯业公司诉称：2012年10月10日，原、被告双方签订了《电（扶）梯维修保养合同》，合同约定：由原告负责被告洪林华府项目的22台电梯的维修保养，期间为2012年8月17日至2013年8月16日，维保费为66000元。付款周期为6个月，分二期付款，首期维保费为33000元，于2012年12月28日前支付，末期维保费33000元，于2013年8月1日前支付。另原告承诺免收二个月的保养费，末期维保费实为22000元。若被告未能按约定付款，须支付日千分之二的违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了22台电梯的维修保养义务，但被告仅支付维保费22000元，尚欠维保费33000元至今未付。因多次催收未果，原告现诉请人民法院判令：1、被告立即支付维保费33000元；2、被告支付原告违约金36938元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告天域电梯公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、电（扶）梯维修保养合同。证实原、被告之间的权利义务关系。
证据2、关于洪林华府电梯维保费的函，以及维保费事宜的函。证实被告尚欠维保费33000元未支付，并应当依约支付违约金。
证据3、付款凭证。证实被告仅支付维保费22000元的事实。
被告茗哲物业公司辩称：（缺席）。
被告茗哲物业公司在本院指定的举证期内未提交证据。
庭审中，因被告茗哲物业公司缺席，未能对原告提交的证据予以质证，经合议庭评议，本院认为，原告天域梯业公司提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，能客观真实反映案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年10月10日，原、被告双方签订了《电（扶）梯维修保养合同》一份，约定：由原告负责被告洪林华府项目的22台电梯的维修保养，期间为2012年8月17日至2013年8月16日，维保费为66000元。付款周期约定为6个月，分二期付款，首期维保费为33000元，于2012年12月28日前支付，末期维保费33000元，于2013年8月1日前支付。另原告承诺免收二个月的维保费，末期维保费实为22000元。若被告未能按约定付款，须支付逾期付款违约金，自到期日起每日按逾期款项金额的千分之二计算。
合同签订后，原告按合同约定履行了22台电梯的维修保养工作。2013年2月27日，被告仅支付维保费22000元，尚欠维保费33000元至今未付。因多次催收未果，原告据此诉至本院，请求判令：1、被告立即支付维保费33000元；2、被告支付原告违约金36938元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告天域梯业公司与茗哲物业公司签订的《电（扶）梯维修保养合同》，系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方应该依照合同约定全面履行各自义务。合同履行过程中，原告天域梯业公司在合同约定的期限内，为被告茗哲物业公司提供了电梯的维修保养服务，被告嘉铭公司未全面履行支付维保费的义务，其行为违约，应承担违约责任。故原告诉请判令被告支付维保费33000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告天域梯业公司主张的违约金36938元，本院认为，违约金的主要目的在于弥补一方违约行为造成对方的实际损失，本案中原告天域梯业公司的主要损失为被告茗哲物业公司逾期付款给其造成的利息损失，而原告以实际欠款33000元按日千分之二的标准计算的违约金36938元，明显过分高于其实际损失，结合本案的实际情况，本院依法调整为被告茗哲物业公司支付违约金13000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告洪湖市茗哲物业管理有限公司支付原告武汉天域梯业有限公司维保费33000元；
二、被告洪湖市茗哲物业管理有限公司支付原告武汉天域梯业有限公司违约金13000元；
三、驳回原告武汉天域梯业有限公司其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告茗哲物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈大进
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 玲
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审109号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人黄可坝，男，1942年7月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请执行人黄定感，男，1963年12月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请执行人黄邦君，男，1955年11月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请执行人陈开苏，男，1947年11月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请执行人曾云镇，男，1972年4月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行苍土资执罚[2016]168号行政处罚决定确定的被执行人履行退还土地等义务，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年6月30日作出苍土资执罚[2016]168号行政处罚决定，并于2016年7月7日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的1818.9平方米国有土地；二、没收在非法占用的1818.9平方米土地上建设的面积为3477.9平方米建筑物和其他设施。2017年2月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地和没收建筑物属客观上无法强制执行的内容，不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2016年6月30日作出的苍土资执罚[2016]168号行政处罚决定第一项与第二项内容。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 白少华
助理审判员 沈华清
人民陪审员 李方景
二〇一七年三月六日
书 记 员 章 彬
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初810号
原告李建华，男，住河南省柘城县。
委托代理人时显涛，柘城县第一法律服务所法律工作者。
被告高军伟，男，住柘城县。
原告李建华诉被告高军伟合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员王翠荣适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告李建华的委托代理人时显涛、被告高军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月12日，被告欠原告现金及塔吊和方木费用257000元，约定2013年10月1日还清，经原告多次催要，被告推拖不还，电话不接，毫无诚信。原告请求依法判令被告支付欠款257000元。
被告高军伟辩称，欠款属实，但并不是不还钱，是因经济紧张。
经审理查明，被告高军伟欠原告的现金及塔吊和方木费用共计257000元未付，于2013年1月12日为原告出具欠条一份，约定2013年10月1日前还清，到期后，经原告多次向其催要，被告一直推拖未还。于2016年2月1日，被告高军伟对该欠款又一次进行了确认。上述事实有2013年1月12日，被告高军伟出具的欠条为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务清楚，本院依法予以保护。被告尚欠原告的款项257000元，有欠条为证，事实清楚，本院予以支持。被告在庭审中辩称已偿还几万元，但未向本院提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告高军伟于本判决生效后十日内偿还原告李建华欠款及塔吊方木费用257000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，减半收取2577.5元由被告高军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王翠荣
二〇一六年三月二十九日
书记员 王汉生
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初810号
原告李建华，男，1965年8月8日出生，汉族。
委托代理人时显涛，柘城县第一法律服务所法律工作者。
被告高军伟，男，1983年4月12日出生，汉族。
原告李建华诉被告高军伟合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员王翠荣适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告李建华的委托代理人时显涛、被告高军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月12日，被告欠原告现金及塔吊和方木费用257000元，约定2013年10月1日还清，经原告多次催要，被告推拖不还，电话不接，毫无诚信。原告请求依法判令被告支付欠款257000元。
被告高军伟辩称，欠款属实，但并不是不还钱，是因经济紧张。
经审理查明，被告高军伟欠原告的现金及塔吊和方木费用共计257000元未付，于2013年1月12日为原告出具欠条一份，约定2013年10月1日前还清，到期后，经原告多次向其催要，被告一直推拖未还。于2016年2月1日，被告高军伟对该欠款又一次进行了确认。上述事实有2013年1月12日，被告高军伟出具的欠条为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务清楚，本院依法予以保护。被告尚欠原告的款项257000元，有欠条为证，事实清楚，本院予以支持。被告在庭审中辩称已偿还几万元，但未向本院提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告高军伟于本判决生效后十日内偿还原告李建华欠款及塔吊方木费用257000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，减半收取2577.5元由被告高军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王翠荣
二〇一六年三月二十九日
书记员 王汉生
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第00122号
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，赣榆县计划生育委员会工作人员。
委托代理人孙宜涛，赣榆县海头镇计划生育服务站工作人员。
被执行人闫海成，男，1987年8月出生，汉族。
被执行人汤伟红，系闫海成之妻，女，1988年2月出身，汉族。
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会于2013年11月13日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2013）00070139号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年04月03日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年04月09日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人闫海成、汤伟红征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 彬
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第177号
罪犯吴兴才，男，1985年2月21日出生，汉族，初中文化，四川省叙永县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2010年12月27日作出（2010）兴刑初字第94号刑事判决，以吴兴才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元。宣判后，原审被告人杨义祥不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2011年3月26日作出（2011）黔高刑三终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月17日起至2025年5月16日止。判决发生法律效力后于2011年4月6日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年1月19日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出吴兴才在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯吴兴才减刑一年零七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯吴兴才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.7—2012.6月期间获改造积极分子一次；2012.7—2013.11月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯吴兴才在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯吴兴才减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年5月17日起至2023年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第01441号
原告吴某某，男。
被告咸阳财源水电安装维修有限公司，住所地渭滨街道办事处吕村。组织机构代码：43566051-8。
法定代表人苏牛财，经理。
被告吴某甲，男。
被告秦都中学，住所地嘉惠市场南门西侧约100米。
法定代表人杜文勇，该校校长。
本院在审理原告吴某某诉被告咸阳财源水电安装维修有限公司、吴某甲、秦都中学提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理520元，减半收取260元，由原告承担。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 秦秋会
二〇一五年五月十四日
书 记 员 余育虹
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）秦民初字第01441号原告吴某甲，男。被告咸阳财源水电安装维修有限公司，住所地渭滨街道办事处吕村。组织机构代码：43566051-8。法定代表人苏牛财，经理。被告吴某乙，男。被告秦都中学，住所地嘉惠市场南门西侧约100米。法定代表人杜文勇，该校校长。本院在审理原告吴某甲诉被告咸阳财源水电安装维修有限公司、吴某乙、秦都中学提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴某甲撤回起诉。案件受理520元，减半收取260元，由原告承担。审 判 长  杨少敏人民陪审员  魏明利人民陪审员  秦秋会二〇一五年五月十四日书 记 员  余育虹
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00108号
原告武汉市青山区青于蓝教育培训学校，住所地武汉市青山区工人村12街520号。
法定代表人郑莹，该学校校长。
委托代理人孙先，男，1979年11月5日出生，（特别授权代理）。
被告熊小红，武钢实业公司化工厂职工。
本院在审理原告武汉市青山区青于蓝教育培训学校诉被告熊小红合同纠纷一案中，原告武汉市青山区青于蓝教育培训学校于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市青山区青于蓝教育培训学校的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市青山区青于蓝教育培训学校撤回起诉。
本案案件受理费805元，减半收取402.5元，由原告武汉市青山区青于蓝教育培训学校负担。
审判员 刘友芬
二〇一四年六月六日
书记员 汤西倩
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第287号
上诉人（原审被告）：汪跃中。
被上诉人（原审原告）：徐水仙。
原审第三人：余献标。
上诉人汪跃中为与被上诉人徐水仙，原审第三人余献标房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2011）衢开民初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向上诉人汪跃中邮寄送达案件受理通知书及缴款通知书，通知上诉人汪跃中应在收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，但上诉人汪跃中未在规定期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人汪跃中自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年五月六日
书 记 员 姚月红
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0325行审23号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局，住所地道真自治县玉溪镇育才路。组织机构代码：55192273-0。
法定代表人骆科强，该局局长。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被申请人张某，男，1989年10月5日出生，住贵州省道真自治县。
被申请人周某某，女，1993年8月27日出生，住贵州省道真自治县。系被申请人张某之妻。
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请执行张某、周某某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，原道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局于2015年5月6日作出道人口计生征决字[201405]第XX号社会抚养费征收决定。该决定以被申请人张某、周某某于2012年1月21日生育第1孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十三条之规定，属违法生育。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条之规定，决定对其分别征收社会抚养费10600.00元,共计征收21200.00元。限收到决定书后的30日内缴纳至棕坪乡计生办，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。该决定还载明：若一次性缴纳确有困难，可在收到本决定后的30日内提出分期缴纳的书面申请，并提供相关证明材料，经批准同意的，与所在乡镇人民政府签订分期缴纳协议后分期缴纳；若对征收决定不服，可在收到本决定书之日起60日内向道真自治县人民政府或遵义市卫生和计划生育委员会申请行政复议，也可依法直接向道真自治县人民法院提起诉讼。申请人在作出征收决定前，依法进行了调查，履行了告知等程序，被申请人经依法催告仍未履行义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局认定被申请人张某、周某某违反计划生育法律法规，未依法登记结婚便生育子女的证据确凿，对其作出征收社会抚养费的决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请人在收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定的社会抚养费也未缴纳。道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局因机构改革更名为道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局，故申请人具有申请执行的主体资格。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
原道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局于2015年5月6日作出的道人口计生征决字[201405]第XX号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 王国红
二〇一六年三月十四日
书记员 杨 蕾
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2547号
原告晏某某，男，汉族，贵州省遵义县人。
被告李某某，女，汉族，贵州省正安县人。
原告晏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，原告晏某某于2015年11月12日要求撤回起诉。本院认为，原告晏某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告晏某某撤回对被告李某某的起诉。
审判员 张祖华
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 青
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第2547号原告王魁武，男，满族，1966年11月9日生，住新乡市。被告新乡县公安交通警察大队，住所地新乡市开发区和平大道308号。负责人张军。委托代理人郭志平，单位工作人员。委托代理人郭志爽，单位工作人员。本院在审理原告王魁武诉被告新乡县公安交通警察大队买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告以双方协商为由自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王魁武撤回起诉。案件受理费2813元，减半收取1406.5元，由王魁武承担。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一六年三月二十五日代书 记员  肖秋洋