徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初2896号原告铜山县农村信用合作联社，住所地在徐州市铜山区黄山路*号。法定代表人骆新超，该联社理事长。委托代理人许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告冯思永。被告曹银。被告冯思德。被告葛成志。被告杨新春。原告铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用社）诉被告冯思永、曹银、冯思德、葛成志、杨新春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员刘娟适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告铜山信用社的委托代理人许大伟、被告冯思德到庭参加诉讼，被告曹银、冯思永、葛成志、杨新春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜山信用社诉称：2010年11月1日，被告冯思永、曹银因经营需要向原告申请借款共计15万元整，并签订了农户联保借款合同和联保借款协议各一份，该借款由第3、第4、第5被告担保还款。签订合同的同日，原告向第1被告发放贷款合计15万元整。借用期限分别至2011年10月20日止，年利率分别为11.16%，具体详见合同书。现借款人未按合同约定还款和支付利息，至今拖欠了20余万元。故诉至法院，请求判令：1、被告冯思永、曹银共同偿还借款本金144000元及利息（以借款15万元为本金，从2010年11月1日计算至2011年10月20日，按照月利率9.3‰计算，逾期利息以15万元为本金，自2011年10月21日起计算至2015年3月27日，自2015年3月28日起，按照借款本金146000元，计算至2015年12月1日，从2015年12月2日起按照借款本金144000元计算至债务清偿之日止，上述逾期利息均按照按照年利率16.74%计算。复利按照中国人民银行规定计收）；2、被告冯思永、曹银共同给付原告为实现债权支出的代理费用13000元；3、被告冯思德、葛成志、杨新春对上述债务承担连带保证清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。被告冯思德辩称：原告起诉属实，该笔借款的实际用款人为担保人冯思德，愿意和信用社协商还款。被告曹银、冯思永、葛成志、杨新春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2010年10月28日，原告下属汉王信用社与被告冯思德、冯思永、葛成志、杨新春签订农户联保借款合同，冯思德、冯思永、葛成志、杨新春为联保小组成员，双方约定自2010年10月28日起至2011年10月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币300000元内分次发放贷款；在此期间和最高贷款余额内，由联保小组所有其他成员提供连带保证责任，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2011年10月20日；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后两年；保证人的保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及因违约产生的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用；借款人如未按期还款，自逾期之日起利息按照合同利率加收50%计算。合同签订后，被告冯思永向原告借款150000元，月利率为9.3‰，借款用途为网吧扩建。2010年11月1日，原告履行了出借款义务。被告向原告出具承诺书一份，内容为：“借款人冯思德、冯思永、葛成志、杨新春借款与联保一事，配偶完全知情、同意，并承诺用家庭共同财产及个人财产用于归还该笔借款，并对联保小组各成员在汉王信用社以本小组成员身份借款承担连带保证责任。本承诺书作为农户联保借款合同的附件与借款合同有同等效力。”被告冯思德、冯思永、葛成志、杨新春、曹银等在承诺书下方签名并按指模。原告于2015年2月14日向被告冯思永发出贷款催收通知书，被告冯思永在通知书中签字捺印予以确认，被告冯思德在该催收通知书中注明“贷款由我使用，此笔贷款由我偿还”。原告于2014年7月29日、2015年2月13日、2015年3月27日分别向被告冯思德发出贷款催收通知书，要求冯思德按合同条款及时履行担保义务。被告冯思德在通知书中签字捺印予以确认。被告冯思德庭审中认可涉案贷款到期后，原告每年都去找担保人冯思德催要欠款。被告冯思德即该笔借款的担保人于2015年3月27日偿还借款本金4000元，于2015年12月1日偿还借款本金1000元，于2015年12月2日偿还借款本金1000元。被告冯思德共计偿还借款利息15066元。另查明：被告冯思永、曹银系夫妻关系，涉案借款关系发生于夫妻关系存续期间。再查明：原告为实现债权支出诉讼代理费13000元。以上事实，有原告提交的农户联保借款合同、借款借据、承诺书、贷款账户清单、委托代理合同、代理费发票、结算业务申请书、贷款催收通知书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：一、原告下属汉王信用社与被告冯思永、冯思德、葛成志、杨新春之间的农户联保借款合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务后，被告冯思永未按照合同约定按期足额偿还本金及利息，其应当按照合同约定承担违约责任。涉案借款到期后，被告仅偿还借款6000元，剩余144000元未偿还，故原告要求被告冯思永偿还借款本金144000元，并按照借款合同约定偿还借款期内利息、逾期利息及复息的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。另，因双方在借款合同中约定了与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、保管费、律师费等以及贷款人实现债权的费用均由借款人承担，故，原告关于被告支付律师代理费13000元的主张，本院亦予以支持。二、关于被告曹银的责任承担问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，冯思永与曹银系夫妻关系，涉案借款关系发生在夫妻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务。且被告曹银在联保承诺书中签字捺印，亦即对被告冯思永的该笔借款完全知情、同意，并承诺用家庭共同财产及个人财产用于归还该笔借款。因此对于原告铜山信用社要求曹银共同清偿涉案债务的诉讼请求，本院亦予以支持。三、被告冯思德、葛成志、杨新春的责任承担问题。涉案借款的到期日为2011年10月20日，依据借款合同约定，保证期间为借款到期日后两年，即2013年10月20日。庭审中，被告亦即担保人冯思德认可涉案贷款到期后，原告每年都要求冯思德承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的相关规定，被告冯思德、葛成志、杨新春依法应当对借款人冯思永的涉案债务承担连带保证清偿责任。被告冯思永、葛成志、杨新春、曹银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯思永、曹银于本判决生效后十日内共同偿还原告铜山县农村信用合作联社借款本金144000元及利息（借期内利息以15万元为本金，自2010年11月1日起至2011年10月20日止，按照月利率9.3‰计算；逾期利息以15万元为本金，自2011年10月21日起至2015年3月27日，以146000元为本金，自2015年3月28日起至2015年12月1日止，以144000元为本金，自2015年12月2日起至债务清偿之日止，均按照借款合同约定的贷款逾期罚息利率计付逾期罚息，扣除被告已付利息15066元；未付利息按照借款合同约定的标准计收复利）；二、被告冯思永、曹银于本判决生效后十日内共同给付原告铜山县农村信用合作联社律师代理费13000元；三、被告冯思德、葛成志、杨新春对上述债务承担连带清偿责任。被告冯思德、葛成志、杨新春承担保证责任后，有权向被告冯思永、曹银追偿或者要求承担连带保证的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5570元，减半收取为2785元，由被告冯思永、曹银、冯思德、葛成志、杨新春共同负担（原告铜山县农村信用合作联社已预缴，由被告冯思永、曹银、冯思德、葛成志、杨新春随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  刘娟二〇一六年五月二十七日书记员  许蕴