wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04556号
原告：马某甲，学生。
法定代理人：马某乙。
委托代理人：刘长江。
被告：孟某，职工。
原告马某甲与被告孟某抚养费纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲的委托代理人刘长江、被告孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原告系被告亲生之子，原告的父亲马某乙与被告于2007年10月离婚，离婚时原告判随马某乙生活，由被告每月支付原告生活费220元，自被告离婚后从未支付给原告分文抚养费。2009年原告曾起诉被告抚养费纠纷，法院作出（2009）遵民初字第2249号民事判决，由被告在（2007）遵民初字第1902号民事判决书规定的每月给付原告220元抚养费基础上每月增加130元，可被告还是分文未给付，原告的生活费、教育费全部由马某乙支付。现原告已是高中学生，不存在义务教育，又随市场物价增长，马某乙的工资不足以抚养原告。原告起诉要求法院判令被告每月给付原告抚养费1000元（按被告月工资的30%），由被告每年支付原告教育费5000元。
被告孟某辩称：被告没有给付原告抚养费用，是因为原告的父亲欠被告财产折价款，法院正在执行，原告的父亲至今未付清。被告每月给付原告抚养费350元是不多，被告每月工资2600元，每月还需偿还房屋贷款，被告给付原告抚养费的能力有限，被告同意在能力范围内增加抚养费用。
经审理查明：被告孟某系原告的母亲，马某乙系原告的父亲。马某乙与孟某于××××年××月××日登记结婚；2000年6月22日生育原告，后因马某乙与孟某感情不和，经本院（2007）遵民初字第1902号民事判决书于2007年10月判决准予离婚，原告随马某乙共同生活并由孟某自2007年11月起每月给付原告抚养费220元，至原告18周岁止。现原告一直随马某乙生活，由被告给付抚养费。2009年7月份，原告以被告每月给付220元抚养费，不能满足其生活费、教育费支出为由起诉要求孟某增加抚养费，本院于2009年12月2日作出（2009）遵民初字第2249号民事判决书，判决由孟某自2009年12月起在（2007）遵民初字第1902号民事判决书规定的每月给付原告抚养费220元的基础上每月增加130元（即每月350元）；其他内容现仍按原判决履行。现原告在遵化市高级中学读书，再次起诉要求孟某增加抚养费及教育费。
另查，原告的父亲在遵化市交通局工作，孟某在遵化市医院工作每月工资2600多元，二人均有较稳定的工作和收入。在审理中，原告方要求被告按河北省城镇居民人均年消费性支出标准每月给付抚养费675元，被告对此予以同意。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方就被告是否应该给付教育费产生争议：
原告主张：原告现在接受高中非义务教育每年要支付教育费用，要求被告予以承担。
被告主张：被告没有能力既支付抚养费又支付教育费，抚养费用包括教育费。
原、被告双方就被告是否应该另外给付教育费均未向法庭提交相关证据予以证实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。原告的抚养费问题虽然经过本院2007年和2009年判决规定由被告孟某每月支付220元的抚养费增加到350元，但依据婚姻法关于子女的生活费和教育费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求的规定；并且随着社会的发展，当生活消费支出的提高，故原告要求被告增加抚养费数额的请求于法有据，本院予以支持。原、被告双方均同意由被告在原来每月350元抚养费的基础上增加325元，即每月抚养费增加到675元，不违反法律规定，本院予以支持。因婚姻法第二十一条所称“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故原告要求被告另外支付教育费的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告孟某自2015年9月起将每月给付原告马某甲的抚养费在原来350元的基础上增加到每月675元，其他内容现仍按原判决履行。
二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由被告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝
二〇一五年十一月二十八日
书记员 梁晨
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初3954号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地：莆田市城厢区。
负责人：金清锋，行长。
被告：苏永辉，男，汉族，住莆田市城厢区。
被告：徐丽琴，女，汉族，住莆田市城厢区。
被告：林立峰，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告苏永辉、徐丽琴、林立峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出对被告苏永辉、徐丽琴、林立峰的撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行撤回对被告苏永辉、徐丽琴、林立峰的起诉。
本案案件受理费人民币1180元，减半收取590元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行负担。
审判员 刘 明
二〇一六年十一月十八日
书记员 方怡青
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06449号
原告北京群鑫三园物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇群芳三园29号楼111号。
法定代表人李国霞，经理。
委托代理人邵慧田，女，1963年3月1日出生，该公司职员。
委托代理人魏玥，女，1982年12月8日出生，该公司职员。
被告董兴靖，男，1969年11月28日出生，司机。
原告北京群鑫三园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告董兴靖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人邵慧田、魏玥，被告董兴靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告董兴靖居住在北京市通州区群芳三园小区X室，房屋建筑面积104.5平方米。我公司为此小区的物业服务机构。被告董兴靖也实际享受了我公司的服务。但被告董兴靖拖欠2005年至2013年的物业费共计5759.51元。我公司多次催要未果，现诉至法院，要求被告董兴靖给付拖欠的物业费5759.51元。
被告董兴靖辩称：不同意原告的诉讼请求，物业公司未尽到应尽的义务，小区的容貌、绿化环保、安保等存在问题；小区的自行车棚被物业公司卖掉了，我的摩托车丢了；楼道内的小广告问题严重；小区内卫生差，垃圾成堆，杂草丛生。
经审理查明：2004年9月1日，物业公司与北京群芳三园物业管理有限公司进行交接，北京市群芳三园小区由物业公司进行管理。2005年4月18日，发改委批准物业公司按照新的标准收取物业管理费。被告董兴靖系北京市通州区梨园镇群芳三园小区82号楼X室（建筑面积104.5平方米）房屋的实际使用人。物业公司为小区提供物业服务。经核实，被告董兴靖尚欠2005年1月1日至2013年12月31日期间的物业费共计5759.51元未交纳。
上述事实，有资质证书、群芳三园小区物业收费标准、《物业管理协议书》、《物业管理委托合同》及双方当事人陈述等证据在案作证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。董兴靖实际享受了物业公司为其提供的物业服务，理应支付物业公司物业费。现物业公司要求董兴靖支付物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。董兴靖辩称物业公司在管理方面存在的问题的辩解意见，依据不足，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告董兴靖给付原告北京群鑫三园物业管理有限公司二○○五年一月一日至二○一三年十二月三十一日的物业费共计人民币五千七百五十九元五角一分，于本判决生效之日起七日内给付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告董兴靖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐明祺
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 冯静雅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第03777号
原告叶＊。
委托代理人尹向国，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
被告罗＊（曾用名罗AA）。
原告叶＊与被告罗＊离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员戴琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶＊及其委托代理人尹向国，被告罗＊及其委托代理人罗斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶＊诉称，原、被告于2009年经人介绍认识并建立恋爱关系。2009年9月9日双方在沿溪镇人民政府登记结婚，2010年12月6日生育一女孩，取名叫罗叶倩。结婚后夫妻感情一般，夫妻之间缺少共同语言和交流，因聚少离多逐渐产生矛盾。目前两人已正式分居，双方夫妻感情已经完全破裂。小孩罗叶倩出生后一直随原告在官渡生活，由原告抚养。现原告为摆脱这桩没有感情的婚姻，请求法院依法判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生小孩罗叶倩由原告抚养至独立生活；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗＊辩称，原告的诉状中事实与理由部分不属实。原被告虽是经人介绍认识，但是双方是自由恋爱，在相互了解的基础上组建家庭。近年来因为原告在浏阳市官渡经营商店，被告在浏阳市城区经营商店造成两地分居，感情才慢慢淡薄的。被告在生活中没有不良嗜好，在事业上也给予原告经济上的支持。综上所述，被告不同意离婚，请法院依法判决。
经审理查明，被告系再婚，2007年与前妻离婚，没有生育小孩。原被告于2009年6月经人介绍认识、相恋，于2009年9月9日在沿溪镇人民政府登记结婚，同年10月按照当地习俗举办了结婚喜宴。婚后夫妻感情较好，于2010年12月6日生育一女孩，取名罗叶倩，目前一直随原告在浏阳市官渡镇共同生活。2011年3月份原告在浏阳市官渡镇观音塘村开办药店，被告一直在浏阳市淮川街道经营其名下的“浏阳市淮川罗＊商店”，二人因聚少离多，缺少沟通，感情日渐淡薄，逐渐产生矛盾。2014年8月27日，原告第一次向本院起诉离婚，本院于2014年10月10日依法判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。此后双方感情较稳定，没有出现大的争吵。另查明，1、婚姻存续期间，双方置办了家具家电等夫妻共同财产；2、2011年3月份原告在浏阳市官渡镇观音塘开办一家药店，2004年被告在金沙中路417号开办了一家商店；3、2012年10月4日，原、被告在浏阳市碧桂园小区购买了一套房屋，该房屋登记在原告叶＊名下；4、诉讼中原告称其欠了哥哥5336元，欠其母亲谢蒲音5万元的债务，并提交了两张借条作为证据，被告称不知情；被告表示其在外没有债权、债务。以上事实，有当事人陈述，结婚证、民事判决书等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后虽因性格不合、聚少离多缺少沟通等原因，导致夫妻产生矛盾，但双方并无根本性矛盾冲突，且小孩年幼，尚需原、被告共同抚养，双方如能在今后的生活中互相理解、互相沟通，互相包容，双方齐心协力共同建设好家庭，夫妻和好完全是有可能的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回叶＊与罗＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由叶＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴 琳
二〇一五年十月十日
书记员 蔺姿慧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第301号
原告梁三，男。
被告郭聚才，曾用名郭才，男。
被告张俊杰，曾用名张杰，女。
原告梁三与被告郭聚才、张俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员宋海燕适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告梁三和被告郭聚才均到庭参加诉讼，被告张俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年元月7日，被告郭聚才与张俊杰夫妻二人因做生意需要资金，借我现金10万元（壹拾万元），经双方口头商定并约定利息，我把10万元借给了上述二被告，二被告共同签名出具借款10万元借条。当时约定借款期限两个月。借款到期后，二被告没有按时履行还款义务。经过我多次催要，上述二被告于2014年5月还款5万元。剩余5万元至今未还，期间我仍然不断督促二被告返还所欠借款，但他们没有还款意愿。为此，请求依法判令二被告立即返还所欠本人的5万元借款。
被告郭聚才辩称，钱我已经还过了，我现在不欠原告的钱。
被告张俊杰未向本院提交答辩状及相关证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年元月7日，由二被告作为借款人共同向原告借款10万元。并向原告出具了一张借条。借条内容为“今借梁三现金壹拾万元（100000）（用期贰个月），郭聚才、张杰，2013、元月、7日”。借款后，原告自认二被告曾于2014年5月偿还了5万元借款，主张下余的5万元未偿还。为此，原告诉至本院，请求二被告偿还原告下欠的借款5万元。经质证，被告郭聚才对其夫妻二人曾向原告借款10万元的事实认可，同时，辩称该笔借款已清偿完毕，只是没有抽回借条而已。经庭审，原告对被告已还款完毕的主张不认可，被告郭聚才未向本院提供相应证据印证其主张。
本院认为，本案是发生在公民之间的民间借贷纠纷，原告主张二被告共同向其借款10万元并提交了由二被告出具的借款条予以印证。被告郭聚才对借款事实认可；被告张俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。故本院对原告提交证据的真实性和证明力依法予以确认。原告与二被告之间存在民间借贷法律关系。因原告自认二被告借款后曾向其还款5万元。根据证据规则的规定，本院对原告陈述的二被告已偿付借款5万元后下欠借款5万元的事实予以确认。原告请求二被告偿付借款5万元的理由正当，本院予以支持。被告辩称其借款已清偿完毕，但并未对此提交有效的证据予以证明，故对其该项辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭聚才、张俊杰自本判决生效后十日内向原告梁三偿付借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告郭聚才、张俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 宋 海 燕
二〇一五年四月十七日
书记员 陈晓凤（兼）
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第01599号
原告王树丹，男，1974年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告赵岩，男，1985年4月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告王树丹诉被告赵岩买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，由审判员沈国忠依法适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王树丹及被告赵岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树丹诉称，被告赵岩于2013年9月15日购买原告的96立方米石头，每立方米价格为85元，合计为8156元，被告出具了欠据一份。原告多次催要此款，被告拒不偿还，故请求被告给付所欠石头款8156元及自2013年11月1日起至给付之日止按月利率0.8％计算的利息。
被告赵岩辩称，原告所述属实，但同意给付欠款本金，不同意给付利息。
经本院审理查明，被告赵岩给原告王树丹出具欠据一份，欠据载明欠石头款8156元，于2014年9月15日还款。
对上述事实，原告王树丹提供了欠据一份，以证明被告赵岩欠原告王树丹石头款8156元，被告无异议。本院对该证据予以采信。
本院认为，被告赵岩购买原告王树丹的石头，欠原告石头款8156元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告赵岩应当支付给原告王树丹所欠石头款。原告同时主张被告给付按月利率0.8％计算的利息，应视为原告主张被告赔偿逾期付款的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张的利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告赵岩于本判决生效后十日内支付给原告王树丹石头款8156元，并自2014年9月15日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付利息；
二、驳回原告王树丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告赵岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 沈国忠
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨晓甜
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01373-2号
原告某某汽车贸易有限公司。
委托代理人系陕西同州律师事务所律师。
被告梁某某，男，19XX年X月X日出生，汉族。
本院于2014年7月17日作出（2014）大民初字第01373号民事裁定书，对被告梁某某的存款在280000元限额内予以冻结（未执行）；并对梁某某所有的某某号出租车予以扣押。现因原被告私下和解，原告已撤诉。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告梁某某所有的某某号出租车的扣押。
审判员 田育民
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 欣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜商初字第25号
原告：邵秀丽。
被告：黄保康。
原告邵秀丽为与被告黄保康民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，2014年1月6日，因被告黄保康外出下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告邵秀丽到庭参加诉讼。被告黄保康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵秀丽起诉称：被告黄保康因生产经营需要，向原告借款，原告表示应允，2012年3月2日，被告黄保康与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款16万元，借款期限为一个月，月利率为2%。届期被告未归还借款。现要求被告黄保康归还借款16万元，支付自2012年3月2日起至款付清日止按月利率2%计算的利息（其中1万元不计息）。
被告黄保康未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2012年3月2日，被告黄保康向原告借款15万元，被告出具借条一份，约定借款期限为2012年3月2日至2012年4月1日，如逾期归还，被告自愿承担每日千分之五违约金。原告交付借款后，被告黄保康出具收条一份，载明收到借款15万元。同日，被告黄保康另向原告出具借条一份，约定借款1万元，不计息。届期被告未按约归还借款本息。2013年12月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为黄保康的借条两份可供证实。上述证据经庭审出示，被告黄保康既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邵秀丽与被告黄保康之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告黄保康向原告邵秀丽借款16万元，现该款逾期未还，被告理应承担归还借款的民事责任。原、被告约定逾期归还借款，被告自愿承担每日千分之五违约金，现原告起诉要求被告支付按月利率2%计算的利息，未超过双方约定的范围，故本院予以支持。现原告诉请被告黄保康归还借款本息，于法有据，本院就其合理部分予以支持。被告黄保康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄保康应归还原告邵秀丽借款16万元，并支付借款15万元自2012年4月2日起至本判决确定的还款日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告邵秀丽其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告黄保康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3500元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金春泱
二〇一四年四月十一日
书 记 员 郦利江
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00245号
申请执行人郭占全。
被执行人西安宝莱生物科技股份有限公司。
法定代表人：田可浓。
申请执行人郭占全与被执行人西安宝莱生物科技股份有限公司劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的（2009）雁民督字第5号支付令向被执行人发出了执行通知书并责令其立即履行法律义务。在执行过程中，本院依法参与分配被执行人西安宝莱生物科技股份有限公司另案执行案款5550，并将该款项发还申请执行人郭占全。申请执行人郭占全书面表示领取上述款项后，自愿放弃欠款利息并同意（2009）雁民督字第5号支付令全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，�定如下：
本院（2009）雁民督字第5号支付令执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 莎
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2196号
原告：陈亨福。
委托代理人：刘臣昂，浙江精通律师事务所律师。
被告：黄文忠。
原告陈亨福为与被告黄文忠民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序独任审判。本案于2015年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈亨福的委托代理人刘臣昂到庭参加诉讼。被告黄文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈亨福起诉称：2015年4月13日，被告黄文忠以资金周转为由向原告借款14000元，并约定于2015年4月20日予以归还。借款到期后，原告多次向被告催讨但均无果。故请求判令：被告黄文忠立即归还借款14000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告黄文忠未作答辩，亦未提供证据。
原告陈亨福为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告陈亨福身份证复印件及被告黄文忠户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告黄文忠向原告陈亨福借款14000元的事实。
本院依法向被告黄文忠送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告黄文忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月13日，被告黄文忠向原告陈亨福借款14000元，并出具借条一份。载明：“兹借到陈亨福人民币壹亻万肆仟元整，到2015年4月20日归还。借款人签字黄文忠，2015.4月13日。”借款后，被告黄文忠经原告催讨至今未还。原告遂于2015年7月14日诉至本院。
本院认为：被告黄文忠向原告陈亨福借款14000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告黄文忠向原告借款时已约定具体的还款期限，被告应按约定的期限履行还款义务。但被告黄文忠在借款到期后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告黄文忠应支付原告陈亨福自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文忠于本判决生效之日起十日内返还原告陈亨福借款本金14000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金14000元自2015年7月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币150元，减半收取75元，由被告黄文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 章赛红
二〇一五年九月八日
代书 记员 卢 静
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温民二初字第00208号
原告温县建筑公司.
法定代表人马红庆，经理。
委托代理人张延春，男，公司职工。
委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。
被告温县体育局.
法定代表人宋明军，局长。
委托代理人崔德南，男，温县体育局职工。
原告温县建筑公司（下称建筑公司）与被告温县体育局（下称体育局）因建设工程施工合同纠纷一案，原告建筑公司于2013年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后于2013年11月26日将应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书和开庭传票送达被告。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告建筑公司的委托代理人张延春、史美丽及被告体育局的委托代理人崔德南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建筑公司诉称，2002年为配套温县体育场游园工程，被告对体育场部分设施进行了改造，由原告进行施工，施工负责人是张延春。2002年9月15日工程施工后投入使用。2005年6月17日，被告报送审计部门审计该项工程，审定金额为66815.31元，且被告早已接收了原告为该工程出具的工程款发票，可至今被告分文未付。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院在查明事实的基础上判决被告立即支付原告工程款66815.31元，并承担利息（从2002年9月15日计至款项付清之日止，以中国人民银行同期借款利率计算）。
原告建筑公司为支持自己的主张，向法庭提交了四组证据。第一组证据为温县基本建设工程预决算审计中心于2005年6月17日出具的对原告工程所作的经基审（2005）第8号审计结果报告，审计结果为原告施工工程经审计为66815.31元。第二组证据为被告体育局于2004年元月11日收到原告建筑公司出具的报销条据的收到条。第三组证据为被告体育局于2009年8月25日向县清欠办出具的欠款情况说明。第四组证据为被告体育局原负责人原福全和张胜利出具的情况说明。原告建筑公司以上述四组证据证明原告为被告体育局施工、所欠工程款以及原告直至2013年仍向被告主张权利的事实。
被告体育局辩称，该笔工程款已经超过诉讼时效，且该工程没有招标手续，不符合财务管理规定，该工程也没有签订施工协议书，只有审计结果报告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
温县体育局未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定：对于原告建筑公司所举证据，被告体育局对第一组、第三组证据无异议。对第二组证据中第六张条据有异议，认为该条据没有落款时间。对第四组真实性无异议，但认为该证据是前两任局长所写，证明施工工程确实存在。本院认为条据落款时间并不影响其真实性，且与其余证据相互印证，原告所举证明足以证明原告向被告主张权利的事实。本院确认原告所举证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院查明的案件事实与原告建筑公司所诉一致。
本院认为，原、被告经协商形成的建设工程施工合同关系依法成立，被告体育局应在原告建筑公司完成约定的工程后及时将工程款予以结清，且原告建筑公司所施工的工程经有关部门审计后具体确定了工程款项，原告建筑公司要求被告体育局支付所欠工程款66815.31元，并支付逾期付款的违约金理由正当，本院予以支持。被告体育局辩称原告诉讼超过诉讼时效于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第二百六十九条、第二百八十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告温县体育局在本判决生效后十日内支付原告温县建筑公司工程款66815.31元，并承担相应的利息（以中国人民银行同期借款利率计算，从2006年7月1日起计至款项付清之日止）。
二、驳回原告温县建筑公司的其它诉讼请求。
案件受理费1662元，减半收取782元，由被告温县体育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一三年十二月十二日
书记员 严丽霞
\--
\--
温县人民法院民 事 判 决 书（2013）温民二初字第00208号原告温县建筑公司.法定代表人马红庆，经理。委托代理人张延春，男，公司职工。委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。被告温县体育局.法定代表人宋明军，局长。委托代理人崔德南，男，温县体育局职工。原告温县建筑公司（下称建筑公司）与被告温县体育局（下称体育局）因建设工程施工合同纠纷一案，原告建筑公司于2013年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后于2013年11月26日将应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书和开庭传票送达被告。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告建筑公司的委托代理人张延春、史美丽及被告体育局的委托代理人崔德南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建筑公司诉称，2002年为配套温县体育场游园工程，被告对体育场部分设施进行了改造，由原告进行施工，施工负责人是张延春。2002年9月15日工程施工后投入使用。2005年6月17日，被告报送审计部门审计该项工程，审定金额为66815.31元，且被告早已接收了原告为该工程出具的工程款发票，可至今被告分文未付。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院在查明事实的基础上判决被告立即支付原告工程款66815.31元，并承担利息（从2002年9月15日计至款项付清之日止，以中国人民银行同期借款利率计算）。原告建筑公司为支持自己的主张，向法庭提交了四组证据。第一组证据为温县基本建设工程预决算审计中心于2005年6月17日出具的对原告工程所作的经基审（2005）第8号审计结果报告，审计结果为原告施工工程经审计为66815.31元。第二组证据为被告体育局于2004年元月11日收到原告建筑公司出具的报销条据的收到条。第三组证据为被告体育局于2009年8月25日向县清欠办出具的欠款情况说明。第四组证据为被告体育局原负责人原福全和张胜利出具的情况说明。原告建筑公司以上述四组证据证明原告为被告体育局施工、所欠工程款以及原告直至2013年仍向被告主张权利的事实。被告体育局辩称，该笔工程款已经超过诉讼时效，且该工程没有招标手续，不符合财务管理规定，该工程也没有签订施工协议书，只有审计结果报告，请求依法驳回原告的诉讼请求。温县体育局未向法庭提供相关证据。证据的分析与认定：对于原告建筑公司所举证据，被告体育局对第一组、第三组证据无异议。对第二组证据中第六张条据有异议，认为该条据没有落款时间。对第四组真实性无异议，但认为该证据是前两任局长所写，证明施工工程确实存在。本院认为条据落款时间并不影响其真实性，且与其余证据相互印证，原告所举证明足以证明原告向被告主张权利的事实。本院确认原告所举证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。本院查明的案件事实与原告建筑公司所诉一致。本院认为，原、被告经协商形成的建设工程施工合同关系依法成立，被告体育局应在原告建筑公司完成约定的工程后及时将工程款予以结清，且原告建筑公司所施工的工程经有关部门审计后具体确定了工程款项，原告建筑公司要求被告体育局支付所欠工程款66815.31元，并支付逾期付款的违约金理由正当，本院予以支持。被告体育局辩称原告诉讼超过诉讼时效于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第二百六十九条、第二百八十六条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告温县体育局在本判决生效后十日内支付原告温县建筑公司工程款66815.31元，并承担相应的利息（以中国人民银行同期借款利率计算，从2006年7月1日起计至款项付清之日止）。二、驳回原告温县建筑公司的其它诉讼请求。案件受理费1662元，减半收取782元，由被告温县体育局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋世钧二〇一三年十二月十二日书记员  严丽霞----
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂武汉中行终字第00155号
上诉人（原审原告）陶燕红，无职业。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路166号。
法定代表人刘汉文，男，该局局长。
委托代理人孙武汉，男。
委托代理人彭勇，男。
上诉人陶燕红诉武汉市公安局江岸区分局（以下简称江岸公安分局）治安行政处罚一案，因不服武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸行初字第00038号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月12日，被告江岸公安分局石桥派出所民警在对原告陶燕红进京上访的行为进行调查时，原告陶燕红拒不配合，其手拉、脚踢派出所办案区铁门，并在安保队员饶胜伟等人制止时，将饶胜伟右手咬伤（经医院诊断为右腕咬伤）。同日，被告江岸公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告陶燕红作出《行政处罚决定书》（岸公石行决字（2013）第5109号），决定给予其治安管理处罚行政拘留十日。原告陶燕红不服该处罚决定，向武汉市公安局提起行政复议。复议机关作出《行政复议申请书》（武公复决字（2014）2号）维持了被诉具体行政行为。原告陶燕红仍不服，诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被告江岸公安分局具有对辖区内治安违法行为进行行政处罚的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告陶燕红咬伤他人，接被侵害人举报后，被告江岸公安分局进行了调查，并告知原告陶燕红相应的权利义务及陈述申辩的权利，其依据上述规定对原告陶燕红处以十日拘留的行政处罚并无不当。原告陶燕红主张其因被他人殴打而实施的自卫行为，但未提供相应的证据予以证实。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，原审法院判决驳回原告陶燕红的诉讼请求。
上诉人陶燕红不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，证据错误，适用法律错误，程序违法。为采信违法证据，一审法院公然造假。请求：依法撤销原判，并支持上诉人的一审全部诉求。
被上诉人江岸公安分局辩称：我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对上诉人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求驳回上诉人诉讼请求。
诉讼各方当事人向原审法院提交的证据和法律依据已随案移送本院。本院采信证据的理由与原审无异。根据有效证据，本院认定的事实与原审法院经审理查明的事实相同。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，被上诉人江岸公安分局在本行政区域内依法具有作出治安管理处罚的法定职责。2013年11月12日，被上诉人江岸公安分局石桥派出所民警在对上诉人陶燕红进京上访的行为进行调查过程中，上诉人陶燕红在安保队员饶胜伟等人制止其手拉、脚踢派出所办案区铁门时，将饶胜伟右腕咬伤。被上诉人江岸公安分局接到举报后，经调查认定，上诉人陶燕红故意伤害他人身体事实成立。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人陶燕红作出《行政处罚决定书》（岸公石行决字（2013）第5109号）行政处罚决定，事实清楚，程序合法，对上诉人陶燕红处以治安处罚行政拘留十日符合法律规定。上诉人陶燕红的上诉请求和理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陶燕红负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 明
审判员 曹 波
审判员 姚建勇
二〇一四年九月十二日
书记员 王 杨
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第298号
原告：李亮，男，汉族，住所地靖宇县。
被告：关树博，男，汉族，住所地靖宇县。
原告李亮与被告关树博健康权纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告李亮、被告关树博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日晚21时许，原告和被告、黄宇、叶福存等人一起在李刚家喝酒过程中，叶福存和原告因琐事发生口角，被告劝说原告时，两人发生争执，后被告将原告殴打受伤，导致原告当日入住靖宇县人民医院，经诊断为头皮裂伤、头部擦挫伤、左手环指锐器伤。原告共住院10天，出院诊断书中医生医嘱4天后拆线。被告被行政拘留9天，罚款500元。原告现请求被告赔偿医药费2731.07元、误工费2800元（200元×14天）、护理费1207.4元（120.74元×10天）、住院期间生活补助费500元（50元×10天）、车费500元、精神损失费4000元，共计11738.47元。并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，事情发生的时间、经过都对。原告住院的事被告知道，花多少钱不知道。在一个星期之后被告被公安机关拘留9天，罚款500元。原告请求的费用被告不同意赔偿。
庭审中，本院根据双方当事人的一致陈述，确认本案无争议的事实是，2014年4月4日晚21时许，原告和被告、黄宇、叶福存等人一起在李刚家喝酒过程中，叶福存和原告因琐事发生口角，被告劝说原告时，两人发生争执，后被告将原告殴打受伤。原告当天晚上入住靖宇县人民医院，住院治疗10天。被告被行政拘留9天，罚款500元。
庭审中，根据原告的诉讼请求及被告的答辩，确认本案争议的焦点为原告请求的各项费用是否合理，合理部分的数额是多少。并确定焦点问题由原告负举证责任。
双方当事人对本院总结的无争议事实、焦点问题及举证责任的分配没有异议，也没有补充。
庭审中，原告针对焦点问题出示证据如下：
1、靖宇县公安局，公安行政处罚决定书，用于证明被告将原告打伤，并且被告受到行政处罚的事实。
2、医药费票据、门诊费票据、住院病历，证明住院10天，共计花费2731.07元；
3、护理证明一份，证明二级护理10天。
被告质证认为，对证据1的真实性及证明问题没有异议。对证据2、3的真实性没有异议，但只同意对医药费合理部分进行赔偿，原告左手环指锐器伤不是被告造成的，其他费用都不同意赔偿。
本院对证据审核、认定认为，原告出示的证据1、2、3、来源、形式合法，客观真实，本院确认其证明力。
经审理查明，2014年4月4日晚21时许，原告和被告、黄宇、叶福存等人一起在李刚家喝酒过程中，叶福存和原告因琐事发生口角，被告劝说原告时，两人发生争执，后被告将原告殴打受伤。被告被行政拘留9天，罚款500元。原告因伤住院治疗10天，医嘱4天后拆线，误工天数为14天，二级护理10天，花费医药费2731.07元。
本院认为，本案是健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案被告将原告打伤，对原告身体造成伤害，并且受到行政处罚，在公安行政处罚决定书中已认定被告打伤原告的事实，被告应当承担造成原告人身损害的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一项规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……”第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……”第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告请求的医疗费2731.07元、护理费1207.4元、住院期间伙食补助费500元符合法律规定，本院予以支持。原告为农民，未提交误工的证明，参照《吉林省高级人民法院关于二Ｏ一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，农民的日工资标准为80.94元，误工费应为1133.16元（80.94元／天×14天）。原告请求的车费及精神损失费没有提供证据证明，故不予支持。本院依据上述法律及司法解释的规定，判决如下：
被告关树博于判决生效后即给付原告李亮医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费共计5571.63元。
案件受理费94元（原告已预交），减半交纳47元，由被告关树博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 ??陈志颖
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ??马隆浩
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审886号
申请人临海市人力资源和社会保障局，住所地临海市临海柏叶西路928号。
法定代表人：李强，局长。
被申请人：临海市唐海军编藤加工厂，住所地临海市大田街道方家弄村*****号。注册号：331082680055290
经营者：唐海军。
申请人临海市人力资源和社会保障局依据已经生效的临人社监理字(2016)3号行政处理决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人力资源和社会保障局作出的临人社监理字(2016)3号行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人力资源和社会保障局临人社监理字(2016)3号行政处理决定书书所确定的内容（即被申请人支付所拖欠的2015年6月份的职工工资人民币19674元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 金 清
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初172号
原告：尹峰，男，汉族，1967年3月6日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：李宗跃，男，汉族，1977年10月10日出生，住安徽省涡阳县。
原告尹峰诉被告李宗跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告尹峰及其委托诉讼代理人彭线旗到庭参加诉讼。被告李宗跃经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金33万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年至2015年间被告多次向原告借款30万元并口头约定利息为2.5%。2015年3月15日被告向张飞借款3万元并口头约定月息为2.5%。张飞的债权已转让给原告。后原告多次找被告催要借款本息，被告至今未能支付，为此，请求法院依法支持原告诉请。
被告李宗跃未到庭参加诉讼亦未提供证据和答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据认定如下：
对原告提供的证据1原告身份证，该证据系公安机关依法出具，证明了原告的身份，予以认定。对证据2借条四张，该证据中2014年9月25日10万元的借条、2015年1月9日10万元的借条系在被告李宗跃身份证复印件上直接书写，1月9日的借条上签名虽是“李大志”，但有其身份证复印件相印证，且有被告的指印，证明了被告借款的事实，予以认定。其他两张借条上有被告的签名，予以认定。对证据3李宗跃向张飞出具的借条、张飞的债权转让声明及债权转让通知，这三份证据中借条是在被告身份证复印件上书写，并有被告的亲笔签名及指印，证明了被告借款的事实予以认定；债权转让声明及债权转让通知，证明了张飞将债权转让给尹峰并已通知李宗跃，符合法律规定，予以认定。对证据4银行流水、证据5张飞出庭作证的证言，与证据3相印证，予以认定。
本院审理查明的事实为：2014年9月25日被告李宗跃向原告尹峰借款10万元，2015年1月9日被告向原告借款10万元，两笔借款通过现金支付后，被告李宗跃在其身份证复印件上亲笔书写借条并按指印。2015年1月20日被告向原告借款5万元，约定使用期限为3个月；2015年2月27日被告向原告借款5万元，两笔借款通过现金支付后，被告亲笔书写借条并按指印。2015年3月15日被告向张飞借款3万元，约定使用期限为2个月，被告李宗跃在其身份证复印件上亲笔书写借条并按指印。以上借款双方均未约定利息。2016年10月7日，张飞将该债权转让给本案原告尹峰并通过手机短信通知被告李宗跃，张飞书写债权转让声明并出庭作证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告尹峰与被告李宗跃之间的借款行为，系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告将借款交于被告，被告没有及时偿还显属不当，故对原告要求被告李宗跃偿还借款本金30万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告尹峰与张飞之间的债权转让行为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”张飞将其与被告李宗跃之间的债权转让给本案原告尹峰，并通过手机短信通知李宗跃，该转让符合上述规定，合法有效，被告李宗跃应向原告尹峰清偿借款3万元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原告与被告之间的借款没有明确约定利息，原告虽称双方系口头约定，并在庭审中陈述被告已给付9000元的利息，但没有证据予以证明，应视为不支付利息，故对原告该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宗跃给付原告尹峰借款33万元，于本判决生效之日起15日内履行完毕；
二、驳回原告尹峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告李宗跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘志刚
人民陪审员 魏 东
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 邓 强
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执134号
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社。
被执行人杨肖云。
被执行人王学东。
被执行人王洪军。
被执行人袁克占。
申请人泰安市泰山区农村信用合作联社与被执行人杨肖云、王学东、王洪军、袁克占借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第581号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰山商初字第581号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年五月二十五日
书记员 曹 宁
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1226执98号
申请执行人：梁某，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××062X。
被执行人：陈某，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××0037。
申请执行人梁某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民二初字第54号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人抚养费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法划拨了被执行人的存款2400元，杳被执行人暂无其它财产可供执行，并经合议庭审杳核实。
本院认为，依法划拨了被执行人的存款2400元，查被执行人暂无其它财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1226执98号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一六年五月二十日
书 记 员 钟永权
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第03255号
原告：吴某。
委托代理人（特别授权代理）：石某。
委托代理人（特别授权代理）：张某。
原告：柯某甲。
委托代理人（特别授权代理）：石某。
原告：黄某。
委托代理人（特别授权代理）：石某。
原告：柯某乙。
法定代理人：吴某。
原告：柯某丙。
法定代理人：吴某。
被告：叶某。
原告吴某、原告柯某甲、原告黄某、原告柯某乙、原告柯某丙与被告叶某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，本案在审理过程中，原告吴某、原告柯某甲、原告黄某、原告柯某乙、原告柯某丙于2013年9月2日申请撤回对被告叶某的起诉。
本院认为，原告吴某、原告柯某甲、原告黄某、原告柯某乙、原告柯某丙的撤诉申请�合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某、原告柯某甲、原告黄某、原告柯某乙、原告柯某丙撤回对被告叶某的起诉。
本案案件受理费933元，收取50元，连同邮寄费用40元，共计90元，由原告吴某负担。
审 判 长 贾某甲
人民陪审员 项 某
人民陪审员 李 某
二〇一三年九月九日
书 记 员 贾某乙
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13094号
原告孙××，男，1999年12月14日出生。
法定代理人薛凤清，女，1978年6月1日出生。
委托代理人任微，北京至普律师事务所律师。
被告刘冬雪，女，1983年12月11日出生。
被告安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层。
负责人李建忠，总经理。
委托代理人包锡鑫，男，1983年5月20日出生，安华农业保险股份有限公司北京分公司职员。
原告孙××与被告刘冬雪、安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李戍环独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙××的法定代理人薛凤清和委托代理人任微、被告刘冬雪、被告保险公司的委托代理人包锡鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙××诉称：2014年1月18日20时，被告刘冬雪驾驶的京Y22X**的小型客车，由北向西行驶至北京市昌平区南环路军都路口处与骑两轮自行车的原告相撞，造成原告受伤，此次事故经交通队认定被告刘冬雪负事故的全部责任。事故发生后原告被送入积水潭医院治疗，经医院诊断为左侧锁骨骨折。医生建议出院后休养，原告母亲请假照顾原告，每天接送原告。原告多次要求被告承担相应的赔偿责任，被告拒不承担。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费2179.27元、财产损失898元、误工费26000元、交通费5000元，精神损害抚慰金30000元，共计69077.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘冬雪辩称：对交通事故责任认定认可，事发以后没有垫付过费用。事发时我是驾驶人，也是登记车主。
被告保险公司辩称：对事故发生没有异议，对责任划分也没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，我公司同意在保险限额内合理赔付，原告所提出的诉讼请求，医疗费根据票据同意按医保范围之内赔偿。交通费都是加油票据，是否是原告因为就诊所产生的油耗不清楚，所以对这些票据不认可，交通费由法院酌定。误工费，原告是15岁的学生，不应当产生误工费，所以不同意赔偿。营养费，原告没有住院，所以不同意赔偿。精神抚慰金，原告未评残，所以不同意赔偿。
经审理查明：2014年1月18日，被告刘冬雪驾驶车辆（车号：京Y22X**）行驶至北京市昌平区南环路军都路口处与骑两轮自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告刘冬雪负全部责任。事故发生后原告被送往北京积水潭医院治疗，经医院诊断为左侧锁骨骨折。
另查，肇事车辆（车牌号：京Y22X**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费2179.27元、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费6000元（100元／天×60天）、精神损失抚慰金1000元、交通费400元（酌定）、财产损失300元（酌定），共计11679.27元。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告刘冬雪驾驶车辆与原告发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告刘冬雪承担全部的赔偿责任，被告保险公司根据商业三者险合同约定按照被告刘冬雪应承担的责任比例在商业三者险范围内进行赔付。原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；护理费、营养费、财产损失、交通费的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，虽原告并未达到伤残等级，但考虑其年龄和具体伤情，本院依法对其精神损害抚慰金进行酌定。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告孙××死亡伤残类赔偿金七千四百元（护理费、交通费、精神损害抚慰金），医疗费用类赔偿金三千九百七十九元二角七分（医疗费、营养费），财产损失类赔偿金三百元，共计一万一千六百七十九元二角七分，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孙××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十三元，由原告孙××负担六百三十三元，已交纳；由被告刘冬雪负担一百三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一四年十二月十一日
书记员 孔凯璇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2048号
原告：史建新。
被告：乔永柱。
被告：李春原。
被告：徐闯。
原告史建新与被告乔永柱、李春原、徐闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告史建新到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告史建新起诉称，二○一三年三月十日，被告乔永柱向原告借款2万元，约定利率为月息5%。被告李春原、徐闯为上述借款提供连带担保。借款到期后，经多次催要，被告至今未还。原告增加诉讼请求30万元。请求依法判令被告乔永柱偿还借款32万元及利息，被告李春原、徐闯承担连带责任。
三被告未答辩。
经审理查明，二○一一年四月二十九日被告乔永柱向原告借款30万元，被告李春原、徐闯为上述借款提供了担保。被告给原告出具借条一份，二○一三年四月九日被告李春原、徐闯又在上述借条上签名继续提供担保。二○一三年三月十日，被告乔永柱向原告借款2万元，约定利率为月息5%。被告李春原、徐闯为上述借款提供连带担保。
本院认为，被告乔永柱尚欠原告32万元本金。原被告之间签订的借款合同，是各当事人的真实意思表示，符合法律的有关规定，具有法律效力，各方当事人应当按照合同的约定，履行各自的义务。原告要求被告乔永柱偿还32万元，被告李春原、徐闯承担连带责任，符合有关法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告之间约定2万元本金的利息，超过了银行同类贷款利率的四倍，其超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条的规定，判决如下：
一、限被告乔永柱于判决生效后五日内偿还原告人民币30万元。
二、限被告乔永柱于判决生效后五日内偿还原告人民币2万元及利息（利息自二〇一三年三月十一日按同类银行贷款利率的四倍计算至判决生效之日），被告李春原、徐闯对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李春原、徐闯对上述款项承担连带清偿责任。被告李春原、徐闯承担责任后，有权向被告乔永柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告乔永柱、李春原、徐闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 田媛媛
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）成民初字第2048号申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司。住所地：成都市高新区天仁路******。法定代表人肖安全，总经理。委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。被申请人彭波。委托代理人李家立，四川锦川律师事务所律师。委托代理人邵远江，四川锦川律师事务所律师。申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司（简称“凯阳公司”）因与被申请人彭波劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会（简称“成都市仲裁委”）成劳人仲委裁字（2013）第1314号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理，申请人凯阳公司的委托代理人王洪、徐毅飞，被申请人彭波的委托代理人李家立、邵远江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。成都市仲裁委查明，彭波于2012年4月6日经罗文斌介绍，进入凯阳公司承包的辽宁省沈阳市二环路改造工程第四标段工地，从事泥水工工作，凯阳公司未与彭波签订劳动合同，未为彭波缴纳社会保险费，双方约定申请人的工资标准为150元／天。截止2012年6月，彭波共计在上述工地工作45天，期间向凯阳公司借支工资5000元，除此外，凯阳公司未向彭波支付工作期间的工资报酬。成都市仲裁委认为，彭波为证明与凯阳公司之间存在劳动关系，提交了“情况说明”、“证人证言”、“律师询问笔录”和“出勤表、工资发放表”等证据材料，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，上述证据材料可以证明彭波和凯阳公司之间存在事实劳动关系的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条的规定，由于凯阳公司不能提交其单位职工名册，故采信彭波提出的凯阳公司承包的建筑施工工地工作的天数及其工资标准的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。彭波于2012年4月至2012年6月期间向凯阳公司提供了45天的劳动，凯阳公司应当向彭波支付工资报酬6750元，扣除彭波工作期间借支的5000元后，凯阳公司还需向彭波支付工资1750元。彭波于2012年6月离开凯阳公司后未到单位工作，双方之间的劳动关系于彭波离开工地之日起已经实际解除，彭波于2013年1月28日向成都仲裁委递交仲裁申请，提出解除与凯阳公司之间的劳动关系的仲裁请求，已无事实依据，不予支持。据此，成都仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，仲裁裁决：一、在仲裁裁决书生效后5日内，凯阳公司以现金形式一次性支付彭波工作期间的工资1750元。二、驳回彭波的其他仲裁请求。申请人凯阳公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”等证据系伪造；仲裁过程中证人未出庭作证，仲裁遗漏了涉案工程的实际承包人罗文斌作为当事人，违反了法定程序；凯阳公司与彭波不是劳动关系，仲裁裁决却适用了劳动法律规定，系适用法律错误。被申请人彭波答辩称：仲裁裁决采信彭波举出的证据并无不当，凯阳公司举出的证据不能证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的；仲裁裁决未违反法定程序；仲裁适用法律正确，应驳回凯阳公司的申请。本院审理中，凯阳公司为证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，举出了沈阳市大东区农民工维权中心于2013年3月26日出具的《交接书》以及公安机关于2012年10月26日对陈福永、罗文斌的《询问笔录》。本院经审查认为，凯阳公司举出的《交接书》和《询问笔录》虽具有真实性、合法性和与本案待证事实的关联性，但其中载明的内容均不能证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，故对其证明力，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，凯阳公司以裁决所根据的证据是伪造的、仲裁违反法定程序和适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决。本院认为，首先，凯阳公司所举证据不能证明仲裁裁决所根据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”等证据系伪造。其次，在仲裁过程中，双方当事人均未申请证人出庭作证，故成都市仲裁委未通知证人出庭作证并未违反法定程序。凯阳公司认为应追加涉案工程的实际承包人罗文斌为本案当事人，本院认为，在本院庭审中，凯阳公司明确认可陈福永系凯阳公司在涉案工程项目的现场负责人，而在公安机关对罗文斌及陈福永的询问笔录中，二人一致陈述，陈福永与罗文斌商量，由罗文斌带工人进场干活。在没有承包协议或其他足以证明罗文斌与凯阳公司存在承发包关系的情况下，成都市仲裁委未追加罗文斌为当事人未违反法定程序。再次，彭波为凯阳公司提供了劳动，凯阳公司应当向彭波支付劳动报酬，凯阳公司主张仲裁适用法律错误的理由不能成立。综上，凯阳公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院对其主张不予支持。彭波的答辩意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第1314号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，由申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王嘉莉代理审判员  谢 芳人民陪审员  向际宪二〇一三年十二月九日书 记 员  陈进梅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1102号
上诉人（原审被告）张学升。
被上诉人（原审原告）陈磊。
委托代理人陈建明。
原审被告邓木兰。
委托代理人张学升。
上诉人张学升因身体权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第7580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张学升暨邓木兰的委托代理人、被上诉人陈磊的委托代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月23日上午，原告及其父陈建明与两被告因琐事发生争执，继而互殴。冲突中，被告张学升用拳头殴打原告脸部，并将原告右小指咬伤。原告伤情经鉴定，需要休息60日，护理、营养各30日。由于双方就赔偿事宜无法取得一致意见，原告于2013年12月11日起诉，要求两被告共同赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）4，439.56元，交通费494元，伤情鉴定费1，000元，假肢费2，300元，律师代理费4，000元，精神损害抚慰金5，000元；本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告增加营养费600元、护理费1，600元、误工费11，600元的诉讼请求，其余诉讼请求不变。
原审法院经审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告及其父陈建明与两被告因琐事发生争吵并演变为互殴，双方均未采取合理方式妥善处理纠纷，对损害后果的发生均有过错，本院根据案情，酌定被告张学升应对原告陈磊的合理损失承担50%的赔偿责任。原告要求两被告共同承担赔偿责任，但现有证据不足以证明原告伤情系由被告邓木兰的侵权行为所致，故被告邓木兰可不承担本案的赔偿责任。至于原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规、鉴定意见和事实证据作为赔偿依据。原、被告在庭审中就伤情鉴定费的数额已取得一致，本院予以确认。原告提出医疗费4，439.56元的赔偿，经审核病史和票据，原告在治疗期间共产生医疗费用5，333.70元。两被告对原告的用药合理性有异议，但未充分举证加以证明，本院不予采信。原告提出交通费494元的赔偿，但其提供的部分票据日期在2013年3月23日之前，显然与本案无关，本院考虑原告就诊、处理纠纷等因素，酌定交通费300元。原告提出假肢费2，300元的赔偿，有相应的发票为凭，且被告张学升的侵权行为已致原告右小指末节大部分缺损，原告的该项诉讼请求尚属合理费用，本院予以支持。原告提出营养费600元的赔偿，符合法律规定，应予支持。原告提出护理费1，600元的赔偿，符合目前护工市场形成的收费标准，可予支持。原告提出误工费11，600元的赔偿，仅提供了“收入证明”，未提供相应的劳动合同、工资单、个人所得税完税证明等加以佐证，不能证明其实际误工损失，本院难以采信；本院考虑案情，酌定误工费按本市最低工资标准即每月1，820元计算，结合鉴定意见确定的休息时限，计3，640元。原告提出精神损害抚慰金5，000元的赔偿，但本起纠纷并未造成严重后果，且原告自身存在过错，本院难以支持。原告提出律师代理费4，000元的赔偿，本院考虑案情，酌定为1，000元。
原审法院据此判决：一、被告张学升应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈磊医疗费人民币5，333.70元、交通费人民币300元、假肢费2，300元、营养费人民币600元、护理费人民币1，600元、误工费人民币3，640元、伤情鉴定费人民币1，000元，共计人民币14，773.70元的50%，计人民币7，386.85元；二、被告张学升应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈磊律师代理费人民币1，000元；三、对原告陈磊的其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人张学升不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不承担全部赔偿责任。因为原审查明事实不清，认定责任错误。本起事件的起因是陈磊殴打邓木兰。张学升、邓木兰与陈建明因停车事宜发生争执，随后上诉人报警，但未动手。陈建明的儿子陈磊到场后致矛盾激化，并殴打了邓木兰，上诉人上前阻止遭到陈磊一家的殴打，上诉人在无奈的情况下出于自卫才打了陈磊。另外，陈磊提供的医疗费中有部分与其鉴定结论中（陈磊因外伤致右小指末节大部分缺损）所指的受伤部位无关，陈磊擅自转院、擅自购买与治疗无关的药物及假肢，存在增加损失的故意，陈磊提供的交通费中有部分发票与就医时间不符，且每次就医都乘坐出租车，其中八张是在受伤前发生的，这不符合相关法律规定。陈磊就诊舍近求远，发生的救护车费有扩大损失的嫌疑。本起事件是陈磊父亲引起的，过错方在陈磊，上诉人是正当防卫，请求二审法院免除上诉人的赔偿责任。
被上诉人陈磊答辩称：不同意上诉人的上诉请求，上诉人应该承担全部赔偿责任。本起事件是张学升引起的。陈磊的右小指末节大部分已被张学升咬掉，这对陈磊今后生活、工作造成了极大的伤害，张学升应承担全部赔偿责任。在邓木兰起诉陈磊一案中，法院判决陈磊承担邓木兰相应的赔偿责任，但在本案中张学升又声称邓木兰与陈磊没有发生纠纷，这就与另案的结论相悖了。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，请求二审法院依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，提交的证据不是新证据，也不能佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张学升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伊红
代理审判员 姚 敏
代理审判员 王屹东
二〇一四年七月十八日
书 记 员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第95号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人青某某，男，1987年9月24日出生，壮族，文化程度初中，维修工，户籍所在地广西壮族自治区南宁市兴宁区，现暂住广东省清远市清城区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年1月22日被刑事拘留。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人青某某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人青某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月21日20时许，被告人青某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车由清远市清城区新城客运站附近往清远市清城区旧城方向行驶，行驶至广清大道嘉华酒店路段时，被路面执勤民警查获。经鉴定，被告人青某某驾驶时血液中的乙醇浓度为106mg／lOOml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人青某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询清单、抓获经过等书证；证人杨某的证言；被告人青某某的供述和辩解；鉴定意见；刑事案件照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人青某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人归案后能够如实交代自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人青某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即青某某的刑期自2014年1月22日起，执行至2014年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖国献
二〇一四年一月二十七日
书记员 张斯荷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第9号
上诉人（原审被告）王锋，男，1956年1月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区固阳县。
委托代理人谢晶，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王春生，男，1968年5月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗。
委托代理人董娜，内蒙古珍和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘种清，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区固阳县。
上诉人王锋因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院2014年7月28日作出的（2014）固民初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人王锋的委托代理人谢晶，被上诉人王春生的委托代理人董娜，被上诉人刘种清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告王锋、刘种清共同经营企业，当时两人经营该企业欠别人柴油款90000元，原告王春生经被告王锋、刘种清同意给柴油款的债权人支付90000元。被告王锋、刘种清给原告王春生写借款90000元，被告刘种清为第一借款人，被告王锋为第二借款人。双方在借款协议书中没有约定利息。借款到期后经催要，被告未给付。
原审法院认为，原告王春生与被告刘种清、王锋借贷关系明确，事实清楚，证据确实，原告主张由二被告偿还借款本金90000元的诉讼请求予以支持。原告主张利息按银行存款利率四倍计算不予支持。二被告于2012年2月12日向原告借款，还款时间为2012年5月12日，在此期间未约定利息。在借款期满后未给付借款的，逾期按人民银行同期贷款利率计算，直至还清止。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第九条之规定，判决：由被告刘种清、王锋共同偿还原告王春生借款90000元及利息，利息从2012年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。此款于判决书生效后十日内付清。案件受理费2050元，由被告刘种清、王锋负担。
一审宣判后，王锋不服，向本院提起上诉称：1、从本案所涉的《借款协议书》的内容可知，是刘种清向王春生借款，王锋只是连带责任保证人，保证期间从2012年2月12日至2012年5月12日。在此期间内，王春生未向王锋主张承担保证责任的，王锋的保证责任应依法免除；2、本案的借款未约定利息，逾期利息应从王春生开始主张之日起计算；3、原审判决将买卖合同的给付义务与借款合同中借款人的还款义务、保证人的保证义务相混淆，认定王锋与刘种清是共同借款人错误。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，驳回王春生对王锋的诉讼请求；一、二审案件受理费由王春生、刘种清负担。
被上诉人王春生答辩称，本案是民间借贷纠纷，借据中载明王锋是共同借款人，而借款协议书证实，王锋不仅是共同借款人，而且还是连带责任保证人，故债权人王春生选择王锋承担债务人清偿义务，不违反法律规定。且在借款协议书中对保证期间约定不明，保证期间应为二年，在此期间内，王春生向王锋主张债权，即开始计算保证合同的诉讼时效，故王锋的连带保证责任没有免除。本案的借款约定了利息，订立借据时，王春生、刘种清、王锋口头约定借款的月利率为4％，刘种清向王春生还支付过4个月的利息。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人刘种清口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2012年2月12日，上诉人王锋与被上诉人刘种清向被上诉人王春生借款并出具了借据，借据中明确载明刘种清与王锋均为借款人，该借据作为债权凭证，能够证实双方间的债权债务关系。虽然在同日王春生与刘种清、王锋还签订了借款协议书，约定王锋为连带责任保证人，但不足以推翻借据所记载的内容。因借款约定了借款期限，原审法院判决刘种清、王锋从逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付王春生利息并无不当。综上，上诉人王锋的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人王锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边学武
代理审判员 杨 娜
代理审判员 马文基
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 盛时明
附：本判决书依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法浮民初字第80号
原告：许某群，男，1985年10月11日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县新圩镇田中中兴西一横**号，公民身份号码：4451221985********。
被告：林某，女，1988年2月29日出生，汉族，广东省饶平县人，原住新圩镇田中中兴西一横10号，现住黄冈镇龙泽园，公民身份号码：4451221988********。
委托代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
原告许某群诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员林耀文独任审理，并于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告许某群，被告林某及其委托代理人潘桂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某群诉称：原、被告于2011年8月经人介绍相识、谈婚，2011年11月11日办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。因婚前认识时间较短，彼此缺乏了解，婚后发现双方性格不合，生活理念不同，时常因家庭事务发生争吵；被告对原告父母缺乏关心，对原告日常的生活、工作也是不闻不问，双方无法沟通，始终无法建立真正夫妻感情，原、被告于2013年正月因感情不和分居至今，夫妻感情正式破裂，再没有挽回可能，请求判令：准予原告与被告离婚。
被告林某辩称：一、原、被告夫妻感情尚未完全破裂，不同意原告提出的离婚请求。原、被告系2009年9月份认识，于2011年11月11日办理结婚登记手续，婚姻基础较好，婚后感情状态也比较好，家庭关系较为稳定，没有重大问题导致感情破裂。二、原告所述离婚理由不属实。原、被告婚后不久，被告曾怀孕，2014年4月经医生检查发现胎儿畸形，被告于2012年4月17日至4月20日到潮州市人民医院住院并作药物引产手术，经检查确认被告系双侧卵巢囊肿。原告称“彼此缺乏了解”、“性格不合，生活理念不同”、“对原告父母缺乏关心”、“无法建立真正负起感情”等等都与事实不符。原告要求离婚提出离婚的重要原因系原、被告结婚至今仍未有生育子女，被告至今仍没有生育系因双侧卵巢囊肿尚未治愈，无法怀孕、生育只是暂时的。被告不同意原告的离婚请求，只要双方能够共同面对暂时的困难，夫妻完全是能够和好的，希望原告能够和被告一起为婚姻家庭的和谐稳定一起努力，请求法院调解和好或判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于2011年11月11日办理结婚登记手续，婚后被告曾怀孕，2012年4月被告经医院检查发现胎儿畸形，被告于2012年4月17日至2012年4月20日到潮州市人民医院住院并作药物引产手术，经检查，被告确诊为双侧卵巢囊肿，原、被告至今没有生育子女。2013年正月，因夫妻矛盾原、被告开始分居生活至今。
另查明：原、被告均称婚姻关系存续期间，购有红木沙发五件，系被告陪嫁嫁妆，原告称价值人民币一万元，被告称价值人民币二万元；被告称婚姻关系存续期间，因原告父亲患病，被告曾向自己父亲借款人民币两万元作为治疗费用，原告称被告所借款项系用于原、被告婚房装修，并没有用于治疗原告父亲；被告称婚姻关系存续期间，原告曾向被告母亲借款人民币一万三千元，被告当庭予以承认并称该款已付还人民币五千元，现仅欠人民币八千元。
又查明：饶平县新圩镇田中村民委员会出具证明，证明原告系该村村名，原、被告结婚后在该村居住，后被告于2013年下半年外出未归，该村无法与其联系，也不知其下落。
以上事实，有原告起诉状、被告答辩状、原、被告居民身份证复印件、人口信息查询表、结婚证复印件、住院病历档案复印件、交换证据笔录、庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：原、被告婚后生活虽因双方性格差异及生活习惯不同，而存在摩擦，但夫妻之间并没有重大的矛盾产生，原告称夫妻感情完全破裂，缺乏事实和法律依据。在本案审理过程中，被告亦多次表示，希望能够和原告通过沟通交流，解决夫妻矛盾，挽回夫妻感情，可见原、被告现虽因夫妻感情不和而分居，但只要双方能够相互理解，采取积极有效的沟通方式，夫妻之间仍有和好可能。据此，原告请求准予原、被告离婚的要求，本院不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告许某群与被告林某离婚。
案件受理费150元，由原告许某群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 林耀文
二〇一四年十月二十一日
书记员 黄泽丰
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2746号
原告苏培山，男，山东伊旭新型建材有限公司总经理。
委托代理人张克广，山东光岳律师事务所律师，特别授权。
被告王民涛，男，农民，现下落不明。
原告苏培山与被告王民涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏培山的委托代理人张克广到庭参加诉讼，被告王民涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是在给他人施工过程中认识的，后逐渐交往成为朋友，我主要从事外墙保温施工工作，被告是承包主体工程的工作人员。2012年9月29日，被告王民涛找到我说他工地资金紧张，要求借款10000元进行资金周转，我经济状况较好，就从自己家中拿出10000元借给了被告，被告承诺于2012年10月10日前还清，并为我书写借据一张。借款到期后，被告到外地施工，我只能通过电话向被告索要该款，被告虽答应尽快偿还，但一直未还过本金及利息。为了维护我的合法权益，现具状贵院，要求依法判令被告偿还欠款本金10000元，并要求被告按照银行同期贷款利率自2012年10月10起偿还利息，利息偿还到判决生效之日。
被告王民涛未答辩。
经审理查明，原告苏培山与被告王民涛是朋友关系，2012年9月29日，被告王民涛从原告苏培山处借款10000元，借款期限为2012年9月29日至2012年10月10日，双方未约定利息。同时，被告王民涛为原告苏培山书写借据一支，内容为：“今借到事由：今借到现金壹万元整10000元整2012.10月10前还审批：人民币（大写）壹万2012年9月29日王民涛”，并均在“王民涛”和“10000元整”上捺手印，同时，原告苏培山在该借据右上角处书写“苏培山”三个字，以证明该笔借款是原告苏培山本人向被告王民涛出借的。借款到期后，经催要，被告王民涛一直没有偿还。2014年12月10日，原告苏培山诉至我院，要求被告王民涛偿还借款本金10000元，并要求被告自2012年10月10日至判决生效之日，按同期银行贷款利率支付利息。
上述事实有当事人陈述、借据原件、庭审笔录附卷佐证，并均经原、被告举证质证，为有效证据，可以采信。
本院认为，被告苏培山从原告王民涛处借款10000元，事实清楚，证据确凿，其民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告苏培山履行了出借人的义务，被告王民涛即应在约定的还款期限内，及时清偿借款，被告王民涛没有按时清偿借款，显属违约。原告要求被告偿还欠款10000元本金的诉求应依法予以支持。原、被告在借据中未明确约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”之规定，原告苏培山要求被告自借款到期之日即2012年10月10日起按银行同期贷款利率计算利息直至判决生效之日止的诉求依法亦应予以支持。被告王民涛经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案经合议庭合议，判决如下：
被告王民涛于本判决生效之日起五日内偿还原告本金10000元及利息（利息自2012年10月10日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王民涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王留贵
代理审判员 楚书青
人民陪审员 周宪正
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙明辉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第4844号
原告上海炎新机电设备有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人刘红霞，总经理。
委托代理人赵敏，上海城开律师事务所律师。
委托代理人施盈莹，上海城开律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人孙建平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人柯佳。
原告上海炎新机电设备有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安上海分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员吴剑峰适用简易程序审判，本案于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵敏、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人柯佳到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系沪M-Q99**小型越野客车的车辆所有人，2014年7月29日原告向被告对该车投保了交强险及商业险，其中车损险保险金额为人民币（以下币种同）607，863元，不计免赔。保险期间为2014年8月1日至2015年7月31日。2015年7月24日，案外人莫某某驾驶被保险车辆发生单车事故，致使车辆损坏，经交警部门认定莫某某负全责。经上海道路交通事故物损评估中心对车辆修理费评估，评定受损维修相关费用9，160元，原告据此进行维修，并支出评估费340元。但被告未对上述损失理赔。原告遂起诉，要求判令：一、两被告赔偿原告损失赔款9，160元；二、两被告支付评估费340元；三、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、保险单，证明原、被告间保险合同关系；
2、驾驶证、行驶证，证明原告驾驶资格；
3、道路事故认定书、非道路交通事故当事人陈述材料及车损照片，证明事故事实；
4、物损评估意见书、车辆维修发票、评估费发票、事故车辆堪估表，证明事故造成的维修车辆费用及评估费支出。
被告平安上海分公司辩称：认可原告车辆发生事故的事实，但是对诉请金额不予认可，事故造成配件损坏应当均可维修，无需更换，故仅认可维修金额1，980元，并不同意支付评估费。对于原告证据的真实性均无异议。
被告平安上海分公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、保险合同条款，证明原告维修时更换不合理；
2、查看照片，证明损坏配件可以修复，不必更换；
3、定损报告，证明被告平安上海分公司认可的车损。
原告对于被告平安上海分公司提供的证据认为：对证据1、2真实性均无异议，但是从条款约定看，无法证明被告平安上海分公司的主张，修复或是更换都是维修的内容，且原告也进行了损失评估，维修是合理、必须的。对于证据3由于没有签章，所以不认可其真实性，也不同意其记载的内容。
被告中国平安财产保险股份有限公司未答辩，亦未提交证据。
原、被告提供的证据均真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明，2014年7月29日，原告就牌照为沪MQXX**的机动车向被告投保了机动车交强险、商业第三者责任险及车辆损失险，保险期限均自2014年8月1日至2015年7月30日。《机动车辆保险条款（2009版）》约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：碰撞”、合同还约定“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”。
本院查明，2015年7月24日，案外人莫某某驾驶被保险车辆发生单车事故，致使车辆损坏，经交警部门认定，莫某某负事故全部责任。经交警部门委托，上海道路交通事故物损评估中心于2015年7月27日出具物损评估意见书，评定被保险车辆直接物损9，160元。产生评估鉴定费及资料费340元。原告实际维修车辆发生费用9，160元。原告就上述损失费用向被告理赔遭拒，遂起诉至法院。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，双方应予遵守。
第一，原告诉请主张的车辆维修损失属于两被告应当承担的保险责任范围。根据保险合同约定，原告或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，因碰撞造成被保险车辆的损失，保险人即两被告应当负责赔偿。本案所涉事故属于上述合同约定的情形，故两被告应当对于涉案被保险车辆因事故造成的维修费用损失负保险理赔责任。
关于事故造成的被保险车辆实际维修损失的确定，应当以物损评估意见书认定的金额为准。关于被保险车辆因涉案事故造成的损失，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书已经予以认定，且原告实际维修的金额亦与评估意见书相对应。原告已提供相关证据证明了被保险车辆的实际损失。被告平安上海分公司对原告维修的方式有异议，但是其提供的保险条款约定的内容并不能证明被告平安上海分公司的主张，条款并未约定维修应当采取的方式。被告平安上海分公司亦无法证明原告提供的物损评估意见书存在程序错误或事实上明显的错误。被告平安上海分公司提供的定损报告及车辆照片系被告平安上海分公司单方制作形成，其证明力显然不及由第三方制作形成的物损评估意见书，且原告亦不认可该份定损报告。故被告平安上海分公司关于车辆实际损失的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原告关于被保险车辆实际损失的主张具有事实及法律依据，应予支持。
第二，本案发生的评估费用应当由两被告承担。由于原、被告双方关于涉案被保险车辆实际损失意见不一，故评估是确认车辆实际损失的必要途径，其费用也是确认损失的必要支出。因此而产生的相关评估费用属于必要的确定损失的费用，亦应由两被告承担保险赔偿责任。
综上所述，原告诉请具有事实及法律依据，应予支持，两被告应当对原告因保险事故产生的各项合理损失承担保险赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海炎新机电设备有限公司保险金人民币9，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岚行审字第25号
申请人日照市环境保护局，住所地日照市。
法定代表人王世波，局长。
委托代理人费洪常，日照市环境保护局岚山分局局长。
被执行人日照岚桥港务有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人田林，总经理。
申请人日照市环境保护局（以下简称市环保局）向日照市中级人民法院申请执行被执行人日照岚桥港务有限公司环保行政处罚一案，因被执行人住所地位于日照市岚山区，故日照市中级人民法院裁定该案由本院审查执行，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
市环保局因被执行人日照岚桥港务有限公司的煤炭货场项目涉嫌未取得环保部门批准的环境影响评价文件，建设单位开工建设并已建成投产，违反了《山东省实施﹤中华人民共和国环境影响评价法﹥办法》第十一条的规定，依据《山东省实施﹤中华人民共和国环境影响评价法﹥办法》第二十四条第二款的规定，作出日环岚罚字（2014）08号行政处罚决定，对被执行人给予以下行政处罚：1.责令停产停业；2.罚款壹拾贰万元。
现查明，市环保局作出的行政处罚决定，已经依法送达给被执行人，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请人市环保局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行，申请人市环保局因此向本院申请强制执行，要求被执行人停产停业，并缴纳罚款120000元。
本院认为，申请人市环保局申请执行的行政处罚决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人日照岚桥港务有限公司在法律规定的期限内既未起诉，又未履行决定书确定的义务，且经申请人市环保局催告后仍未履行，申请人市环保局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、申请人日照市环境保护局作出的日环岚罚字（2014）08号行政处罚决定，本院准予执行。
二、责令被执行人日照岚桥港务有限公司于本裁定书送达后立即停产停业。
三、限被执行人日照岚桥港务有限公司于收到本裁定书之日起三日内到本院缴纳罚款120000元。
四、被执行人日照岚桥港务有限公司在上述期限内不履行缴纳义务，本院将依法强制执行，并按同期银行贷款利率加倍收取迟延履行期间的债务利息。
申请执行费1700元，由被执行人日照岚桥港务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔常秀
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 王永东
二〇一五年三月二日
书 记 员 谢紫薇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04499号
原告何先德。
委托代理人陈岚。
被告重庆御捷汽车部件有限公司。
法定代表人王凤香。
委托代理人文光丽。
委托代理人梁智勇。
原告何先德诉被告重庆御捷汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告何先德于2014年7月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何先德自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何先德撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 刘艳娟
二〇一四年七月九日
书 记 员 郝 薇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第517号
原告：祝华兴。
被告：高华芳。
原告祝华兴为与被告高华芳民间借贷纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告祝华兴到庭参加诉讼，被告高华芳经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝华兴起诉称：2012年12月29日，被告高华芳向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，约定借期一个月，原告于当日通过中国建设银行向被告的银行账户汇入人民币10万元。2013年10月8日，被告再次向原告借款人民币2万元，并出具借条一份，口头约定一个月内归还。原告按被告要求将其中人民币17，000元通过中国建设银行汇入高利芳银行账户，人民币3，000元现金交付。上述两笔借款被告至今未还。现原告起诉要求被告归还借款计人民币12万元，并支付自2014年2月18日起至判决确定的履行之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
庭审中，原告变更诉称中的部分内容为：2013年10月8日，被告再次向原告借款人民币2万元，并出具借条一份，口头约定一个月内归还，原告将现金2万元交付给被告。
被告高华芳未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
原告祝华兴为证实自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借条、转帐凭证各一份，以证明被告于2012年12月29日向原告借款10万元，双方约定借期一个月，原告于同日向被告帐户转帐交付借款10万元的事实；
2、借条一份，以证明被告于2013年10月8日向原告借款2万元的事实。
上述证据已当庭出示，被告高华芳未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明本案事实如下：
2012年12月29日，被告高华芳向原告祝华兴借款人民币10万元，并出具借条一份，约定借期一个月，原告于当日向被告的银行账户汇入人民币10万元；2013年10月8日，被告再次向原告借款人民币2万元，并出具借条一份。被告至今未归还上述两笔借款。
本院认为，原告祝华兴和被告高华芳之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告高华芳尚欠原告借款12万元，事实清楚，理应承担偿还责任。现原告要求被告归还该款，并支付自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告高华芳经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高华芳应归还原告祝华兴借款计人民币12万元，并支付自2014年2月18日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，700元，由被告高华芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，700元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵 琴
人民审判员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 仁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第753号
罪犯邱亿师，男，1981年10月1日出生，汉族，出生地广东省梅州市丰顺县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省天河区人民法院于2007年1月22日以被告人邱亿师犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。因其在服刑期间确有悔改表现，于2008年10月23日被法院裁定予以假释，假释考验期至2010年1月24日。因罪犯邱亿师在假释考验期间犯新罪，广东省佛山市三水区人民法院于2010年6月18日作出（2010）三法刑初字第256号刑事判决，以被告人邱亿师犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币13000元；撤销假释，与假释前余刑并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月3日作出（2010）佛刑二终字第223号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邱亿师在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月14日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯邱亿师在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱亿师系假释期间内触犯刑法第八十六条规定情形被收监执行的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月1日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年6月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币13000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱亿师确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系假释期间内触犯刑法第八十六条规定情形被收监执行的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱亿师予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰