wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执708-5号
申请执行人施杨文。
被执行人宁建友。
被执行人霍日清。
申请执行人施杨文依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0721民初398号民事判决书，于2016年9月18日向本院申请执行（2016）桂0721民初398号民事判决书第一、三项所确定的义务，即：强制执行被执行人宁建友、霍日清共同归还申请人施杨文借款116000元及利息（按年利率24%计付，以本金50000元为基数，从2014年12月2日起计至借款还清之日；以本金66000元为基数，从2014年11月20日计算至借款还清之日止）；案件受理费3480元，并负担本案执行费。本院同日立案执行。本案在执行中，经查询被执行人宁建友、霍日清的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人可供执行财产，且被执行人外出去向不明。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本院（2016）桂0721民初398号民事判决书第一、三项所确定义务的本次执行程序。
本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意本院终结本院（2016）桂0721民初398号民事判决书第一、三项所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初398号民事判决书第一、三项所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2016）桂0721民初398号民事判决书第一、三项所确定义务的执行。申请重恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 李卓伟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第918号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人黄强强，男，汉族，1987年3月25日出生于江西省南昌县，初中文化，水泥工，住南昌县。因盗窃于2011年6月1日被宁波市公安局北仑分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月24日被刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1357号起诉书指控被告人黄强强犯盗窃罪，于2012年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人黄强强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2010年8月21日下午，被告人黄强强至宁波市北仑区新碶街道高塘村269号小店边上被害人翟某的暂住房，窃得其现金人民币9000元左右。
2.2011年5月12日，被告人黄强强至宁波市北仑区新碶街道高塘村多滋味快餐店，窃得被害人刘某的现金人民币200元左右及音响1个。
3.2011年7月14日凌晨，被告人黄强强至宁波市北仑区新碶街道高塘村多滋味快餐店，窃得被害人刘某的现金人民币300元左右，劲酒24瓶/箱（价值人民币173元）及红牛8瓶（价值人民币46元左右）。
案发后，被告人黄强强的家属代为赔偿被害人翟某现金人民币10000元。
上述事实，被告人黄强强在庭审过程中亦无异议，并有被害人翟某、刘某的陈述，现场勘验检查工作记录与照片，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书、宁波市公安局北仑分局的手印鉴定书，扣押与发还物品清单及谅解书、现场辨认笔录及照片、公安民警出具的抓获经过与押解经过情况说明、查询人口信息等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄强强的行为已构成盗窃罪，建议本院判处被告人黄强强有期徒刑一年五个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄强强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄强强到案后如实交代自己的罪行并自愿认罪，且部分赃款已由其家属代为退赔并取得了被害人翟某的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄强强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月24日起至2013年11月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一二年十月十五日
代书记员 方 杰
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2262号
原告何宗平，男，1963年5月5日生，汉族，河南省商丘市夏邑县人，个体工商户，现住山西省晋城市城区。
委托代理人何超群，男，1991年11月20日生，汉族，河南省商丘市夏邑县人，个体工商户，现住山西省晋城市城区。（系原告何宗平的儿子）
被告晋城市金鼎玉盛餐厅有限公司。
法定代表人赵宏伟，该公司经理。
住所地：山西省晋城市景西路266号。
本院在审理原告何宗平诉被告晋城市金鼎玉盛餐厅有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何宗平于2015年11月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告何宗平以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何宗平撤回起诉。
案件受理费335元，减半收取168元，由原告何宗平负担。
审判员 金 洁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋志宽
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
平商初字第1647号
原告青岛光明轮胎有限公司，住所地平度市明村镇前楼工业园。
法定代表人郑本福，董事长。
被告十堰多仑贸易有限公司。
法定代表人王冠峰，总经理。
原告青岛光明轮胎有限公司与被告十堰多仑贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告青岛光明轮胎有限公司诉称，2010年8月14日，被告向原告购买游子神系列配套轮胎计款514610元，原告发货后，被告至今未向其偿付货款，为此请求法院依法判令被告偿付货款514610元。
本院认为，原告起诉被告偿付货款，没有写明被告的送达地址，经本院查对后，原告对被告的住所仍无法说明，视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛光明轮胎有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙大军
二〇一二年九月二十二日
书记员 陈传敏
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初第646号
原告洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人钱峰，总经理。
委托代理人王乙妃，公司职员，特别授权。
被告刘会霞，女。
本院在审理原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告刘会霞物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市广和物业管理有限公司撤诉理由正当。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审 判 员 马中强
二〇一六年六月二十四日
代书记员 徐志萌
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执恢100号
申请人中国邮政储蓄银行兴文县支行，地址：兴文县古宋镇香山西路564号。
负责人刘玉霞，行长。
委托代理人任平国，该行职工。
被执行人王良彬，男，1966年12月18日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人胡国芬，女，1967年4月23日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人王良春，男，1962年9月8日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人雷开勤，女，1965年8月24日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人王良永，男，1968年11月29日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人陈晓花，女，1969年3月8日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人杨柯，男，1964年9月8日出生，汉族，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第1294号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。执行过程中，查明七被执行人银行账户已被另案查封，七被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人以银行内部调账为由申请撤回执行申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第1294号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 罗 旻
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第5407号
申请执行人方见林
被执行人孙迷君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第01019号，依法向被执行人孙迷君发出执行通知书，责令被执行人孙迷君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙迷君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙迷君（证件号码：）在宁波建设银行的62×××13的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年一月四日
书记员 尚 洁
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1115号
申请执行人卢志刚
被执行人郦朝辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永石商初字第00170号，依法向被执行人郦朝辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郦朝辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郦朝辉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郦朝辉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡军敏
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2380号
上诉人（原审原告）：中山市小榄镇乾鑫压铸机配件商店，住所地广东省中山市。
代表人：陈施兵，男，1976年10月20日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周建新，男，汉族，住湖南省澧县王家厂镇。
委托代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
上诉人中山市小榄镇乾鑫压铸机配件商店（以下简称乾鑫商店）因与被上诉人周建新票据利益返还请求权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第1731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：乾鑫商店向原审法院提供了广发银行的支票［支票号码：30604430／14649946，出票日期：2014年12月15日，出票人：周建新、陈爱良、中山市小榄镇腾科模具加工店（以下简称腾科加工店），金额：100000元，收款人：中山市小榄镇乾鑫压铸机配件商店］及退票理由书各1份，含手写字的支票复印件［该支票复印件下面用铅笔手写了“还款乾鑫67800元／货款32200元，共100000元”字样，无任何人签名，乾鑫商店称是中山市磐固五金制品有限公司（以下简称磐固公司）的员工所写］1份，送货单、退料单、进仓单、欠条等，称上述送货单、退货单、进仓单欠条都是乾鑫商店与案外人磐固公司之间的交易往来凭证，涉案支票是案外人磐固公司为支付上述送货单中的32200元的货而将涉案支票交付给乾鑫商店，但乾鑫商店到期后到银行提示付款时，银行以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由退票，乾鑫商店至今未能收到上述款项，遂向原审法院提起诉讼，请求：1.周建新向乾鑫商店支付支票票面金额100000元及利息（自2014年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率付至清偿之日止，暂计至2015年12月21日为6150元）；2.由周建新承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：涉案支票形式要件符合法律规定，为有效票据。票据利益返还请求权的行使，须以合法取得支票并支付了相应的对价为必备条件。《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”第三十一条第一款规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”本案中，涉案支票非经背书转让，乾鑫商店虽提供了其与案外人磐固公司之间存在交易关系的证据，但仅凭没有任何人签名确认的“还款乾鑫67800元／货款32200元，共100000元”字样，以及相关的送货单（送货单上的货物价值合计45600元）等，均未能证实是乾鑫商店所称的磐固公司为支付相关的货款而将涉案支票交付给乾鑫商店。乾鑫商店请求周建新返还支票票面金额，依据不足，原审法院不予支持。周建新经原审法院传唤未到庭应诉，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回乾鑫商店的诉讼请求。案件受理费2324元，减半收取1162元，由乾鑫商店负担（该款乾鑫商店已向原审法院预交）。
上诉人乾鑫商店不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）涉案票据的出票人腾科加工店（已注销），涉案票据没有挂失、没有公示催告，是出票人用于支付货款的有效票据；（二）上诉人是从案外人磐固公司（已经跑路）合法取得涉案票据，是磐固公司用于支付上诉人货款的，取得涉案票据时收款人栏是空白的，其他地方记载完全，若涉案票据不是余额不足，上诉人便可以从银行承兑全款；（三）被上诉人在收到开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，也没有证据证明持票人取得该票据不合法，从这一点上说，上诉人也是合法取得涉案票据的。综上所述，根据民事诉讼高度盖然性的举证标准及被上诉人收到开庭传票而拒不到庭的事实，上诉人在一审时已举证充分，请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人周建新答辩称：上诉人未能证明其是合法取得涉案支票并支付相应对价，不具有票据利益返还请求权，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查明：二审中，乾鑫商店提交磐固公司的企业机读档案复印件及原审法院（2015）中二法民二初字第1730号民事判决书（以下简称1730号民事判决书），证明其与磐固公司存在买卖关系，其是从磐固公司取得涉案支票。周建新不确认证据的关联性和合法性，认为上述证据不属于二审新证据，而且周建新与磐固公司也没有任何交易，上述证据与本案无关。
再查：二审中，乾鑫商店确认其所提交的单据只是证明其与磐固公司存在交易往来，涉案支票对应的送货单等相关单据已被磐固公司收走。
本院认为：本案系票据利益返还请求权纠纷。依据《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”本案中，乾鑫商店提交的送货单、退货单、进仓单等单据及1730号民事判决书，只能证明其与磐固公司存在交易往来，其提交的“还款乾鑫67800元／货款32200元，共100000元”凭证，没有任何人签名确认，真实性不能确认。因此，上述证据不能证明乾鑫商店是从磐固公司合法取得涉案支票并已支付相应的对价，其请求周建新返还涉案支票票面金额，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人乾鑫商店的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2324元，由上诉人中山市小榄镇乾鑫压铸机配件商店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄 肃
第5页共5页
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保126号
申请人：王银秀，女，汉族，1963年11月1日出生住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告王银秀与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告王银秀于2017年9月17日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
在执行过程中，申请执行人王银秀于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被申请人宜昌永正核桃专业合作社执行保全申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人王银秀撤回对被执行人宜昌永正核桃专业合作社的执行保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第208号
申请执行人：解锡亮，男，住吉林市龙潭区。
被执行人：张爱祥，男，住吉林市昌邑区。
申请执行人解锡亮与被执行人张爱祥民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月10日作出（2011）昌民二初字第285号民事判决书，内容如下：被告张爱祥于本判决生效之日起十日内偿还原告解锡亮借款本金440,50元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告张爱祥负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2015年11月2日向本院申请执行。申请执行标的金额4,。5413万元，申请执行费581.19元。
在执行过程中，本院经核查财产，暂未发现被执行人名下有财产可供执行。另经申请执行人申请同意终结本次执行程序，故依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序，保留债权。待发现被执行人有可供财产时，申请执行人可随时恢复执行。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）昌执恢字第208号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘 力
审 判 员 王洪江
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 路 琦
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5270号
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人。
负责人张婷。
委托代理人韩光远。
委托代理人聂晓玲。
被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司。
负责人刘龙刚。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初28号
原告北京市申圣通垃圾能源利用技术有限责任公司，住所地北京市海淀区玉海园三里10号楼1门102室。
法定代表人张福兰，经理。
委托代理人李刚，男，汉族。
被告北京市丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路8号。
法定代表人钱爱平，镇长。
委托代理人阎振杰。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
原告北京市申圣通垃圾能源利用技术有限责任公司（以下简称申圣通公司）认为被告北京市丰台区长辛店镇人民政府（以下简称长辛店镇政府）不履行法定职责，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理。
原告申圣通公司诉称，一、原告所承租的废旧矿山因为乱倒渣土形成众多有重大危险隐患的悬坑，严重危害社会，应及早填平消除危险。2005年6月10日，原告与土地流转人付××订立了页岩开采旧矿区土地承包流转合同。2013年7月，众多车辆向该承租地乱倒渣土，原告承租地东部被土填满，出水口被渣土堵截，形成15米深的悬坑，原告的垃圾研究实验无法正常进行，悬坑存在3种重大危险：1、悬坑的西北两面环山，随时有山体滑坡的危险。冬季悬臂长满干草，随时有发生重大森林火灾的危险。2、悬坑的东南紧挨路边，游人、车辆有掉下悬坑的重大危险。3、雨季积水，原告的机器设备必定要承受损失。原告必须合法将悬坑填平，消除危险。二、北京市丰台区市政市容管理委员会没有受理原告危险悬坑回填申请，是缺乏被告出具土地用途证明和相关手续。三、被告不履行法定职责的事实成立。《中华人民共和国人民代表大会和地方政府组织法》第六十一条规定，乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（一）执行本级人民代表大会的决议和上级国家行政机关的决定和命令，发布决定和命令；（七）办理上级人民政府交办的其他事项。2015年12月28日，被告的答复意见是拒绝原告的补救申请。被告2014年2月17日的信访答复意见是支持原告采取合法途径填平危险悬坑，但在具体办理行政许可手续上，被告又拒绝出具上级行政审批机关所需要的相关材料。北京市丰台区市政市容管理委员会是被告的上级行政机关，丰政容许可补（建筑垃圾）字（2013）第1号属于上级机关的行政决定和命令，被告出具悬坑回填所需相关材料，属于执行上级行政机关的决定命令，而被告拒不出具，属于不履行法定职责。请求法院确认被告作出的《关于﹤众多重大危险隐患悬坑回填许可补救申请﹥的答复》违法，责令其提供相关材料。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。人民法院审查行政机关是否依申请依法履行了职责，应以公民、法人或者其他组织是否提出申请，以及是否有法律、法规、规章设定行政机关具有相关的法定职责为重点。本案中，原告于2015年11月6日向被告提交《众多重大危险隐患悬坑回填许可补救申请》，申请请求为：“丰台长辛店镇人民政府采取补救措施、向上级行政许可机关丰台市政管理委员会上报重大危险悬坑回填许可的相关材料，消除实际影响原告悬坑回填许可审批不利的行政行为，依法保护原告经济组织的合法权益”。经审查，原告的前述请求事项，并非被告的法定职责，原告认为被告未满足其请求构成行政不作为于法无据，对其起诉，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市申圣通垃圾能源利用技术有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 徐长秀
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 姜尚言
张艳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初1246号
原告：潘翠媛,女，1954年3月5日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：程世感，男，1955年7月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：黄丽华，女，1958年5月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告潘翠媛诉被告程世感、黄丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告潘翠媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘翠媛撤回起诉处理。
审判员 杨丽
二〇一七年四月六日
书记员 高颉
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初1246号原告：潘翠媛,女，1954年3月5日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：程世感，男，1955年7月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：黄丽华，女，1958年5月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告潘翠媛诉被告程世感、黄丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告潘翠媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘翠媛撤回起诉处理。审判员  杨丽二〇一七年四月六日书记员  高颉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐商初字第384号
原告:乐清市运输集团有限公司，住所地：乐清市乐成街道宁康西路19号。
法定代表人：孔宁举，系该公司董事长。
委托代理人：林定球、林舒雯，浙江联英律师事务所乐清分所律师。
被告：赵碎程，男，1960年3月11日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被告：卢晓静，女，1959年3月6日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
原告乐清市运输集团有限公司诉被告赵碎程、卢晓静民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月25日立案受理后，依法组成合议庭于2012年9月10日公开开庭审理了本案。原告乐清市运输集团有限公司委托代理人林舒雯到庭参加诉讼；被告赵碎程、卢晓静经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乐清市运输集团有限公司起诉称：被告赵碎程以从事营运购买车辆为由，分别于2002年10月8日和2001年11月18日向原告借款10万元和30万元，并亲笔出具两张领款收据。至约定的还款日期届满，被告仍未能归还借款，其后原告多次向被告催讨，被告于2009年11月4日出具一份还款承诺书，承诺书中约定自2009年12月30日起分期归还。现前几期还款日期已过，但被告并未履行承诺按期偿还。被告赵碎程和被告卢晓静在借款之时系夫妻关系，此借款属于双方夫妻关系存续期间的共同债务。原被告之间债权债务关系明确，被告拒不偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益，故原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款本金40万元及其利息。（本金10万元利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决履行之日止，本金30万元利息按照约定的1%自借款起计算至判决履行之日止）2、本案诉讼费用由两被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照、变更登记情况、法定代表人证明书，证明原告主体资格。
2、户籍信息、离婚登记材料，证明两被告主体资格及借款系两被告婚姻存续期间共同债务。
3、领款收据2张、还款保证书，证明原被告债权债务关系及被告曾允诺还款，但并未如期履约。
被告赵碎程、卢晓静未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告赵碎程、卢晓静缺席，视为对上述证据放弃质证和辩驳的权利。经本院审核后认为，原告提供的上述证据内容真实、来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理本院认定：被告赵碎程系原告员工，以从事营运购买车辆为由，于2002年10月8日向原告借款10万元，约定2002年11月21日归还，未约定利息；于2001年11月18日再次向原告借款30万元，约定借款时间为一个半月，月利息1%，以上2笔借款由被告赵碎程亲笔出具领款收据两张交原告收执。被告赵碎程、卢晓静于1982年9月28日登记结婚，于2005年6月9日办理离婚登记。嗣后，经原告多次催讨，被告赵碎程2009年11月4日出具过还款保证书，但至今未履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵碎程欠原告乐清市运输集团有限公司借款40万元，由其亲笔出具的2张领款收据为凭，事实清楚，证据充分，被告赵碎程应当予以偿还。被告在约定的还款期到期后未还，其行为构成违约。2002年10月8日该笔借款，虽未约定利息，但原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。2002年11月18日的借款利息约定符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告赵碎程、卢晓静应在本判决生效后三日内共同偿还原告乐清市运输集团有限公司借款本金400000元及利息（本金10万元利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2012年4月25日起计算至判决履行之日止，本金30万元利息按月利率1%自2002年11月18日起计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告赵碎程、卢晓静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 策
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 陈文珍
二〇一二年九月十四日
代书 记员 支培銮
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初604号
原告刘兆红，女，1977年11月6日出生，汉族。
被告姚明飞，男，1976年9月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘兆红与被告姚明飞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兆红撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判长 刘胜利
审判员 刘兴华
审判员 何庆军
二〇一六年五月三日
书记员 林忆伟
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初14308号
原告：崔启定，男，1980年8月5日出生，汉族，职员，户籍地，现住。
被告：周旭，男，1976年2月3日出生，汉族，职业不祥，住。
原告崔启定与被告周旭民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月26日立案。2017年1月20日，崔启定经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按崔启定撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告崔启定负担（已交纳）。
审判员 孙鹏
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨纯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2092号
申请执行人盛某某，女，汉族。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初字1217号民事判决书、在执行过程中，因（2016）鄂0116执2092号案件的被执行人与（2016）鄂0116执1535号案件的被执行人相同，为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执2092号案件合并至（2016）鄂0116执1535案中执行，故（2016）鄂0116执2092号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执2092号案件并至（2016）鄂0116执1535号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1217号租赁合同纠纷案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 汤 辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 唐小斌
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3087号
申请执行人:崔钰
被执行人:济宁鸿源汽车销售有限公司
被执行人:济宁昌源印刷有限公司
被执行人:翟陆震
被执行人:靳香菊
被执行人:翟海玉
被执行人:陆庆斌
被执行人:济宁聚源汽车销售服务有限公司
被执行人:杜超
被执行人:杜新建
被执行人:翟海娥
本院受理上列当事人债权转让纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3087号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年九月二十二日
书记员 褚 海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3087号申请执行人:崔钰被执行人:济宁鸿源汽车销售有限公司被执行人:济宁昌源印刷有限公司被执行人:翟陆震被执行人:靳香菊被执行人:翟海玉被执行人:陆庆斌被执行人:济宁聚源汽车销售服务有限公司被执行人:杜超被执行人:杜新建被执行人:翟海娥本院受理上列当事人债权转让纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3087号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年九月二十二日书记员 褚 海
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1314号
申请执行人黄玉龙，男，1978年月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区塔脚路四方井66号。委托代理人祝伊成，上海理诚律师事务所律师。被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司，住所地上海市。法定代表人张立中，负责人。申请人黄玉龙与被申请人上海鸿盛港泰海运有限公司劳动争议纠纷一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月1日作出的虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书，已经发生法律效力。现权利人向本院申请执行，要求义务人支付工资款人民币4,436.03元、经济补偿金5,850元。执行中查明，2015年4月1日，虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书：1、被申请人与申请人王静等59人确认于2015年3月3日结束劳动关系；2、被申请人同意于2015年4月11日前一次性支付申请人王静等59人2015年2月1日至同年3月3日期间的工资共计358,573.62元(具体见后表)；3、被申请人同意于2015年4月11日前一次性支付申请人王静等59人解除劳动合同的经济补偿金合计人民币1,090,486.50元；4、被申请人同意于2015年4月20日之前为申请人张徐燕、吴春梅、魏慈惠、桑佩、李静、毛有霞、卢婷、王敏、仇秋艳、袁可可、张怡、何汉城、王静、金冠竑、刘政强、秦莉奕、唐兆燕、栾艳燕、丁诚、山珊、管腾飞、宋义龙、郭娟办理退工手续(退工日期为2015年3月3日)；5、申请人王静等59人同意放弃其他申诉请求；6、申请人王静丁59人与被申请人就本次申诉别无其他争议。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。执行中查明，被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司已经停止经营，法定代表人下落不明，公司名下亦无财产可供执行。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故拟终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1989号
申请执行人：胡静静，女，1972年12月11日出生，住宁波市江北区。
被执行人：宁波市万建特种钢管有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新横三路7号，组织机构代码:786774971。
法定代表人王茜。
申请执行人胡静静与被执行人宁波市万建特种钢管有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的民事并根据申请执行人申请于2016年11月22日立案执行，执行标的为64630.7元，并于2016年11月25日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案64630.7元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1989号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年六月一日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1989号申请执行人：胡静静，女，1972年12月11日出生，住宁波市江北区。被执行人：宁波市万建特种钢管有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新横三路7号，组织机构代码:786774971。法定代表人王茜。申请执行人胡静静与被执行人宁波市万建特种钢管有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的民事并根据申请执行人申请于2016年11月22日立案执行，执行标的为64630.7元，并于2016年11月25日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案64630.7元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1989号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年六月一日代书记员 王 斌
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1023刑初59号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人梁某一，男，汉族，1965年3月3日出生，初中文化程度，农民。2016年12月9日因涉嫌故意伤害罪被襄汾县公安局刑事拘留，2016年12月16日被襄汾县公安局取保候审，2017年3月31日被本院取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人梁某一犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派代检察员郝建一出庭支持公诉，被告人梁某一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某一与被害人梁某二系兄弟，2016年10月3日17时许，梁某一在邓庄镇上靳村与梁某二因其父母遗留的耕地耕种产生纠纷发生争执后，梁某一用铁锨将梁某二致伤。经鉴定，梁某二伤情达轻伤二级。
2016年12月15日，经襄汾县公安局邓庄派出所主持，梁某一与梁某二达成了刑事和解协议，梁某一赔偿了梁某二的经济损失并征得了谅解。
上述事实，被告人梁某一在开庭审理过程中均无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，报案材料，被害人梁某二的陈述，被告人梁某一的供述，证人贾某某、刘某某的证言，现场勘验笔录及照片，情况说明，鉴定意见，刑事和解协议书，谅解书，收条，嫌疑人员前科劣迹调查表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某一故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人与被害人系亲生兄弟，本案由家庭矛盾引发。案发后，被告人认罪、悔罪，赔偿了被害人的经济损失并征得了谅解，可依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人梁某一犯故意伤害罪,判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨俊红
人民陪审员 张崇民
人民陪审员 毛亚茹
二〇一七年五月三日
书 记 员 李 瑞
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初1792号
原告王秋霞，住肇东市。
被告杨铭利，住安达市。
本院在审理原告王秋霞诉被告杨铭利返还原物纠纷一案中，原告王秋霞于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秋霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秋霞撤回起诉。
案件受理费4,471.00元由原告王秋霞承担。
审判员 张振学
二〇一六年九月九日
书记员 孟艳霞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6533号
原告：马春营，男，汉族，1975年4月6日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。
被告：黄伟，男，汉族，1978年3月4日出生，住河南省商丘市。
被告：黄红华，女，汉族，1980年10月14日出生，住河南省商丘市。
原告马春营与被告黄伟、黄红华合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告马春营于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马春营撤诉。
案件受理费25元，由原告马春营负担。
审判员 张 峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 王施雯
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执106号
申请执行人林宝成，男，1965年3月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人姚耀金，男，1963年2月12日出生，汉族，住福建省东山县，现住东山县。
本院在执行申请执行人林宝成与被执行人姚耀金买卖合同纠纷一案中，申请执行人林宝成与被执行人姚耀金双方已达成执行和解协议，申请执行人林宝成同意被执行人姚耀金分期分批付还人民币725500元。本院认为双方的执行和解协议符合有关法律规定，但履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结东山县人民法院作出的（2015）东民初字第1488号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年五月三日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》
第二条执行标的具有财产给付内容或是可替代履行的行为的执行实施条件，有下列情形之一的，执行法院可以裁定终结本次执行程序：
（三）当事人达成分期履行和解协议的。
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行终41号
上诉人（原审被告）：犍为县水务局，住所地四川省犍为县玉津镇滨江路，组织机构代码00857840-5。
法定代表人：张建桥，该局局长。
委托代理人：蔡德益，四川英年华律师事务所律师。
委托代理人：廖军，男，1979年11月10日出生，住四川省犍为县，该局工作人员。
上诉人（原审原告）：穆建华，女，1972年10月24日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：莫德金（系穆建华之父），男，1944年1月22日出生，住四川省犍为县。
上诉人（原审原告）：穆建容，女，1968年12月14日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：莫德金（系穆建容之父），男，1944年1月22日出生，住四川省犍为县。
本院在审理上诉人犍为县水务局与上诉人穆建华、穆建容拆迁行政协议一案中，上诉人犍为县水务局经考虑穆建华、穆建容在2003年以后至2010年之前没有房屋居住，当庭申请撤回上诉。
本院认为，犍为县水务局申请撤回上诉属其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人犍为县水务局撤回上诉。
案件受理费26960元，减半收取13480元，退还上诉人犍为县水务局13480元。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕南屏
审判员 李亚莉
审判员 张 春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄睿婷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初405号
原告于忠祥，男。
被告籍军，男，。
本院在审理原告于忠祥被告籍军民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于忠祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 刘 嘉
二〇一六年三月三十一日
书记员 周昕雨
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1019号
原告邱齐来，男，1964年6月1日生，汉族。
委托代理王如伦，江苏山阳律师事务所律师。
被告蔡金花，女，49岁，汉族。
被告刘洪来，男，51岁，汉族。
原告邱齐来与被告蔡金花、刘洪来民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案审理后，依法由本院审判员宋永庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱齐来及其委托代理人王汝伦到庭参加诉讼。被告蔡金花、刘洪来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱齐来诉称，两被告系夫妻关系。两被告在淮安区经济开发区杜康桥路润淮针织开发区内开办针织厂。2013年7月，被告因经营需要向原告借现金人民币15万元。借款时双方约定：借款利息按月息2分计算，原告随要随还。2014年2月11日，原告要求被告归还借款，被告以资金紧张为由未能归还。当日，被告将原出具给原告的二份借据（计15万元）收回当场作废，重新向原告出具了一份15万元的借条。2014年5月28日，原告又一次向被告催要借款，被告未有归还，仅向原告出具了一份利息结算欠条。欠条写明：“欠到原告2013年7月至2014年6月底利息36000元，归还日期：2014、6、15前。”但被告至今既未归还借款，也未归还利息。现向你院起诉要求判决被告立即向原告归还借款人民币15万元及借款利息36000元；2014年7月1日以后至实际还清借款之日期间的利息按2分顺延计算并由被告承担本案诉讼费用。
被告蔡金花、刘洪来未作答辩。
经审理查明，被告蔡金花与被告刘洪来系夫妻关系。两被告在淮安市淮安区经济开发区杜康桥路润淮针织开发区内开办一个针织厂。2013年7月，被告蔡金花因经营需要先后两次向原告借现金人民币15万元。借款时双方约定：借款利息按月息2分计算，原告随要随还。2014年2月11日，原告要求被告归还借款，被告以资金紧张为由未能归还。当日，被告将出具给原告的二份借据（计15万元）收回当场作废，重新向原告合并出具了一份15万元的借条，借条内容为“今借到邱齐来现金人民币壹拾伍万元整据借款人：蔡金花借款时间：2014年2月11日”。2014年5月28日，原告又一次向被告催要借款，被告未有归还，仅向原告出具了一份利息结算欠条。欠条写明：“今欠到邱齐来现金叁万陆仟元整据（2013年7月至2014年6月底）欠款人：蔡金花2014、5、28。归还日期：2014、6、15前。”但被告至今既未归还借款，也未归还利息。2014年6月23日，原告邱齐来向本院起诉要求判决被告立即归还借款人民币15万元及借款利息36000元；2014年7月1日以后至实际还清借款之日期间的利息按2分顺延计算并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、欠条各一份以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案原告邱齐来与被告蔡金花之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间因民间借贷形成的15万元债权债务关系明确，借款到期后经原告催要，被告未能偿还该借款，应承担偿还责任。经审查，双方约定的借款月利率为2%，该约定的利息不超过中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，依法应予支持。故对原告要求被告立即归还借款人民币15万元及借款利息36000元、2014年7月1日以后至实际还清借款之日期间的利息按2分顺延计算的诉讼请求予以支持。本案被告蔡金花与被告刘洪来系夫妻，且借款发生在婚姻关系存续期间，故原告主张由两被告归还借款于法有据，本院予以支持。，被告蔡金花、刘洪来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蔡金花、刘洪来在本判决生效后十日内归还原告邱齐来借款人民币15万元及借款利息36000元；2014年7月1日以后至实际还清借款之日期间的利息按月息2%顺延计算。
本案案件受理费4020元（原告已预交4020元），减半收取2010，由被告蔡金花、刘齐来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 宋永庆
二〇一四年七月三十日
书记员 李 坚
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00342号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张献锋，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人贾红波。
申请人赵县国土资源局于2015年10月20日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建冷库案件为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准《河北省土地管理条例》第66条《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03085号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状；3、该被申请人于2015年10月28日已缴纳罚款17360元。该决定于2015年1月5日送达被执行人贾红波。催告书于2015年4月7日送达被执行人陈义锁。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03085罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03085号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03085号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03085号行政处罚决定不准予强
制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 周海洋
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 津
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3645号
原告：张向利，男，1970年3月10日出生，汉族，住鄢陵县。
委托诉讼代理人：周凯，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新霞，河南君志合律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。
负责人，罗天友，任总经理。
委托诉讼代理人：许亚超，系公司员工。
原告张向利与被告中国太平洋财产保险股份有限公�许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告张向利的委托诉讼代理人周凯、李新霞，被告太平洋财险许昌公司的委托诉讼代理人许亚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张向利向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告财产损失50300元、鉴定费2000元，共计52300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，马健宝驾驶原告所有的豫Ｋ×××××号重型罐式货车在许昌市伟腾新型建材有限公司院内倒车时，因操作不当，撞上该公司一所厂房，导致该公司厂房及机器受损。经许昌市公安局西关分局交管巡防大队认定，马健宝负事故全部责任。原告与许昌市伟腾新型建材有限公司协商后，赔偿损失96578元。豫Ｋ×××××号货车在被告处投有交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间内。
被告太平洋财险许昌公司辩称，我公司愿意按照保险合同对原告主张的合理损失予以承担，仅同意承担原告第一次起诉时经司法鉴定认定的损失10980元，请求法院对原告请求的过高部分，不予支持；我公司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鉴定意见作为证据之一，其客观可靠性源于其合法的形成过程。原告以第一份鉴定意见鉴定数额过低、不具有客观性为由申请再次鉴定，本院予以准许：1.于2015年7月3日形成的神舟公估[2015]保鉴字第86号司法鉴定意见书，受本院委托作出，程序合法，检验过程客观、真实，其鉴定意见结论依据充分，本院对其证明力予以认定。2.依原告申请，受本院委托，于2017年3月13日形成的豫胜德司鉴估字[2017]第03号司法鉴定意见书，鉴定过程不明确，鉴定材料中事故后现场照片、评估现场勘验照片均未提交法庭，并未经当事人双方质证，鉴材的客观性、真实性无法认定，故本院对其证明力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日17时30分，马健宝驾驶豫Ｋ×××××号重型货车在许昌市伟腾新型材料有限公司院内倒车时，因操作不当，撞上该公司一所厂房，导致该公司厂房和一台机器受损。2013年12月12日，许昌市公安局西关分局交管巡防大队作出第20131212002号道路交通事故认定书（简易程序），认定马健宝负事故全部责任。2015年7月3日，郑州神舟保险公估有效公司作出关于“豫Ｋ×××××车造成的财物损失”的神舟公估[2015]保鉴字第86�司法鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｋ×××××号货车造成的财务损失金额为10980元。
另查明，豫Ｋ×××××号货车车主为张向利，在被告处投有交强险及商业三者险，保险金额50万元，且不计免赔，保险期间自2013年2月24日至2014年2月24日。
本院认为，本案事故中，马健宝负事故全部责任，有公安交通警察大队事故责任认定书为证，可以作为确定民事责任的依据。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。豫Ｋ×××××号货车在被告太平洋财险许昌公司投有机动车第三者责任强制保险和商业保险，且该事故发生在保险期间内，被告人保财险许昌公司�为事故车辆的保险人，应按保险合同的约定在保险限额内直接向原告赔付。经司法鉴定确认原告的损失为10980元，以上损失由太平洋财险许昌公司在保险限额内承担。因鉴定意见未采纳，原告主张的鉴定费，本院不予支持。
综上所述，太平洋财险许昌公司向张向利赔付10980元；原告的其他诉讼请求，无事实依据和法律根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张向利10980元；
二、驳回原告张向利的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，由原告张向利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 刘大岩
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 耿鹏帅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00583号
原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行。
负责人程某，行长。
委托代理人李某（一般授权代理），中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行职员。
委托代理人刘某（一般授权代理），中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行职员。
被告姚永园，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
被告陈宗玖。
被告武汉力天投资担保有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区二七路**号东立国际*期**栋*单元*层*室。
法定代表人唐顺，董事长。
委托代理人王培荫（一般授权代理），湖北惠平律师事务所律师。
本院受理的原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行诉被告姚永园、陈宗玖、武汉力天投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行撤回起诉。
案件受理费74元减半收取37元、公告费250元、邮寄送达费60元由原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行负担。
审 判 长 吴艳萍
人民陪审员 于 毅
人民陪审员 张 维
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘冰净
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初168号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人高某，农民。2016年9月27日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年10月11日经昌乐县人民检察院批准逮捕，次日由昌乐县公安局执行逮捕，同年11月9日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员赵世信、代理检察员付传猛出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月14日13时许，在昌乐县营丘镇古城村王某乙家南侧东西路上，被告人高某因琐事与王某乙发生争吵并厮打，在厮打过程中，被告人高某将王某乙肋部打伤。经法医鉴定，王某乙肋骨骨折构成轻伤二级。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述、证人辛某、马某、滕某、王某甲的证言、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、昌乐县人民医院影像检查报告单、和解协议书、赔偿收到条、村委会证明、抓获经过、无违法犯罪证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人高某坦白认罪，已赔偿被害人经济损失，且已取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人高某平时表现良好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
高某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鞠成东
二〇一七年六月七日
书记员 孙海波
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初4568号
原告：沈阳城南物业管理有限公司。
被告：朴观来。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告朴观来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十一月三十日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ea0c4fe4-01ce-4d9c-924a-a85001099d4d&imgId=ZWEwYzRmZTQtMDFjZS00ZDljLTkyNGEtYTg1MDAxMDk5ZDRkMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ea0c4fe4-01ce-4d9c-924a-a85001099d4d&imgId=ZWEwYzRmZTQtMDFjZS00ZDljLTkyNGEtYTg1MDAxMDk5ZDRkMS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ea0c4fe4-01ce-4d9c-924a-a85001099d4d&imgId=ZWEwYzRmZTQtMDFjZS00ZDljLTkyNGEtYTg1MDAxMDk5ZDRkMi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初4568号	原告：沈阳城南物业管理有限公司。	被告：朴观来。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告朴观来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十一月三十日	书记员  李奕然
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初2117号
原告：肇庆市中港物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区前进路鼎湖新村二区一幢商铺7卡，组织机构代码666470164。
法定代表人：文贵江。
被告：陈锦强，男，1974年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市中港物业管理有限公司诉被告陈锦强物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市中港物业管理有限公司以被告陈锦强已付清所有欠费，双方之间的纠纷已得到解决为由，于2016年12月22日以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市中港物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市中港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元撤诉减半收取25元，由原告肇庆市中港物业管理有限公司负担。
审 判 长 覃卫平
代理审判员 梁志树
人民陪审员 张殷慈
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 莹
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1005号
被执行人顾伟，男，1962年10月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
章锡敏与顾伟民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月16日作出的（2015）吴民初字第776号民事判决已发生法律效力。依该判决，顾伟应负担案件受理费36000元。因顾伟未按该生效法律文书确定的案件受理费负担义务履行，本院民事审判第一庭移送执行，执行标的36000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行。
执行中查明，被执行人与案外人共有的位于苏州市吴中区阳光水榭花园55幢101室房地产已被苏州工业园区人民法院先予查封，该房产设有最高额抵押，且被执行人顾伟仅占0.1%的房产份额，本院暂无法处置。此外，查无被执行人其他可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第776号民事判决关于顾伟承担案件受理费部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一六年十二月二十九日
法官 助理 范志明
书 记 员 徐春艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初5034号
原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台芝罘区南大街***号。
负责人：刘训明，该支行行长。
委托代理人：潘春刚、聂玮，山东同济律师事务所律师。
被告：张静，女，1984年4月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告张静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂玮到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金250万元及利息14489.59元、罚息43842.78元，共计2558332.36元（暂计至2016年7月10日），至贷款全部付清之日仍按借款合同约定支付利息、罚息；2、依法确认我支行对被告抵押的位于烟台市芝罘区环海路58号8号楼3单元602号及烟台市莱山区清泉寨城中区4号楼1号网点房共2套经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。3、由被告承担本案所有诉讼费用。
事实和理由：2014年2月19日，被告向我支行申请贷款额度金额260万元。2014年4月24日，我支行与被告在签订的中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议和中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同中约定，我支行为被告提供个人循环贷款额度250万元，被告以其所有的位于烟台市芝罘区环海路58号8号楼3单元602号以及烟台市莱山区清泉寨城中区4号楼1号网点房为该笔贷款提供抵押担保。抵押担保范围包括主债权的本金、基于本债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。2015年4月28日，我支行与被告在签订的中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同中约定，我支行提供贷款250万元，借款人未按期归还本息，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。后，双方对上述两处抵押房产均办理了抵押登记手续。2015年4月28日，我支行依约发放给了被告借款250万元。被告取得借款后至今，未依约还本付息。故具状至法院，请求解决。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，2014年2月19日，被告向原告申请贷款额度金额260万元。
2014年4月16日和17日，原告与被告共同到烟台市住房和城乡建设局分别办理了烟台市莱山区清泉寨中区4号楼1号网点以及烟台市芝罘区环海路58号8号楼3单元602号房产的抵押登记手续。
2014年4月24日，原告与被告在签订的中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议和个人循环贷款最高额抵押合同中约定，原告为被告提供个人循环贷款额度250万元，有效期为36个月，自2014年4月25日至2017年4月25日。被告以其所有的位于烟台市芝罘区环海路58号8号楼3单元602号以及烟台市莱山区清泉寨城中区4号楼1号的2处房产为该笔贷款提供最高额抵押担保。抵押担保范围包括主债权的本金、基于本债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。
2015年4月28日，原告与被告在签订的中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同中约定，原告向被告提供借款250万元，借款期限12个月。被告未按期归还本息，原告有权终止或解除本合同，宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期、要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
个人抵（质）押循环贷款合同签订后的当日，原告发放给了被告借款250万元。被告取得借款后至今，未依约还本付息。截至2016年7月10日，被告欠付原告借款本金250万元及利息14489.58元、罚息43842.78元。
本院所确认的上述事实，有个人抵（质）押循环贷款额度申请表、个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵（质）循环贷款合同、房屋产权证及房屋他项权证、原告的营业执照副本复印件与被告的身份证复印件等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，经本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同以及个人抵（质）循环贷款合同均形式要件齐备，权利义务约定明确，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告依约向被告发放了借款本金250万元后，被告未依约履行还本付息之义务。截至2016年7月10日，被告欠付原告借款本金原告借款本金250万元及利息14489.58元、罚息43842.78元之事实清楚，责任明确。现原告请求判令被告偿还借款本金250万元及利息14489.58元、罚息43842.78元（计算至2016年7月10日）以及至实际履行之日的利息和罚息，以及要求对抵押物享有优先受偿权之诉讼请求均理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张静于本判决生效之日起10日内经本院偿还给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行借款本金250万元及利息14489.59元、罚息43842.78元（暂计至2016年7月10日），同时自2016年7月11日起至实际偿清之日止仍按借款合同约定支付利息及罚息；
二、确认原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行对被告张静抵押的位于烟台市芝罘区环海路58号8号楼3单元602号、建筑面积为95.52平方米、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产以及烟台市莱山区清泉寨城中区4号楼1号、建筑面积242.94平方米、烟房权证莱私字第××号房屋所有权证项下的房产经本院拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，不足部分仍由被告负责清偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28179元，由被告张静负担。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限被告张静于本判决生效之日起10日内经本院支付给其20194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 宁雯静
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马竺妍
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执623号
申请执行人：张君美。
被执行人：黄金星。
被执行人：王灵彦。
申请执行人张君美与被执行人黄金星、王灵彦民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）丽遂商初字第822号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张君美于2016年4月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人黄金星、王灵彦应归还申请执行人张君美借款35000元。本院查询被执行人黄金星、王灵彦银行存款、车辆、房产、股权等信息�除有农村自建房外，均无反馈有其它可供执行财产。故申请执行人张君美申请（2016）浙1123执623号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李 敏
二〇一六年九月二十日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执623号申请执行人：张君美。被执行人：黄金星。被执行人：王灵彦。申请执行人张君美与被执行人黄金星、王灵彦民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）丽遂商初字第822号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张君美于2016年4月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人黄金星、王灵彦应归还申请执行人张君美借款35000元。本院查询被执行人黄金星、王灵彦银行存款、车辆、房产、股权等信息�除有农村自建房外，均无反馈有其它可供执行财产。故申请执行人张君美申请（2016）浙1123执623号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李 敏二〇一六年九月二十日代书记员  叶莉莉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民三（民）初字第1741号
原告上海某某房地产经纪事务所，
投资人金某某。
委托代理人黎某某，
被告沈某某，
原告上海某某房地产经纪事务所诉被告沈某某居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告沈某某下落不明，于2013年8月15日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海某某房地产经纪事务所诉称：2013年2月18日，原告将待售的某某镇某某新村66号201室房屋介绍给被告沈某某，并签订了《居间合同》，合同约定，上述房屋总价为645，000元，中介费12，900元由被告承担，合同还对房款支付时间等都作了约定。然被告在支付第一笔房款时，提出不购买此房屋。据此，原告认为，被告的行为已构成违约，请求法院判令被告支付中介服务费12，900元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告的营业执照及被告居民身份证，证明原、被告系适格诉讼主体。
2、居间合同，证明原告请求被告支付中介费的依据。
3、定金收据，证明被告支付给出售方定金2万元。
被告沈某某未提交答辩状和证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、客观性，能证明案件事实，被告无故不到庭参加诉讼，依法视作其放弃质证的权利。据此，本院依法采信原告所举证据。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年2月18日，原、被告与金山区某某镇某某新村66号201室房屋权利人的代理人到现场看房后，即签订了《居间合同》，合同约定某某镇某某新村66号201室的房屋出卖给被告，房屋总价为645，000元，合同签订当日支付定金2万元，其他房款定于2013年3月25日前支付15万元，2013年4月25日前支付16.5万元，2013年4月30日前支付30万元，尾款1万元与出卖方房屋交接当日支付；合同还约定房屋中介费12，900元由被告承担，定于房款首付时支付一半，另一半于过户前付清，合同还约定了其他事项。合同签订后，被告支付给出卖方定金2万元。首付款届期前，原告称多次打电话给被告，被告称没钱支付房款。遂涉讼。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原、被告与第三方签订的《居间合同》，不违反法律或行政法规的强制性规定，对原、被告具有法律拘束力。现因被告原因导致合同不能全部履行，被告应承担由此产生的法律后果。
房地产居间服务不仅包括促成双方签订买卖合同，还包括协助买卖双方办理交易过户登记等惯例后续服务，中介公司只有完成了全部服务内容后，才可全额收取中介服务费。本院考虑到本案房屋买卖已无法继续履行，原告亦无须提供后续的居间服务，故根据本案实际情况酌定原告的中介服务费。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某房地产经纪事务所中介服务费1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币122元，由原告负担72元，被告负担50元。被告应负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 干华丽
审 判 员 张雁虹
人民陪审员 何昌炜
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 陶 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）河民初字第494号
原告薛某，女，汉族，现住东营市。
委托代理人吕得豪，山东恒源盛律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，现住山东省桓台县。
被告姜某，男，，汉族，现住东营市。
被告曹某，男，汉族，现住东营市。
原告薛某与被告刘某、被告姜某、被告曹某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛某的委托代理人吕得豪，被告姜某、被告曹某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，2008年12月31日，被告刘某因施工向我借款50000元，双方约定2009年10月31日前还清，月利率为2%，被告姜某、曹某为该借款提供了连带责任保证。借款到期后，我多次向三被告催要，三被告共偿还了借款利息31500元，剩余款项至今未偿还。为此诉至法院，请求判令：被告刘某偿还借款50000元，并支付自2011年5月15日起至2012年6月1日止按月利率2%计算的利息12500元，由被告姜某、被告曹某承担连带清偿责任，诉讼费用由三被告承担。
被告姜某、曹某辩称，原告所诉借款及担保属实，该借款已偿还本金26000元，尚欠24000元，原告要求偿还借款50000元与事实不符。
被告刘某在审理期间未提出答辩，亦未提供任何证据。
原告为证实其主张向法庭提供证据如下：
证据一，2008年12月31日被告刘某出具的借条一张，证明：被告刘某向原告借款50000元，约定借款期限10个月，月利率2%；被告姜某、曹某提供了担保，并在借条中签字。
被告姜某、曹某质证后认为，对该两份借条的真实性没有异议。
证据二，被告姜某、曹某出具的证明各一份，证明：借款事实以及被告姜某、曹某提供担保的事实。
被告姜某质证意见：对我签名的证明真实性无异议，该证明是原告儿子未说明证明真实内容、我亦未看清证明内容的情况下签的；对曹某签名的证明不清楚。
被告曹某质证意见：对我签名的证明真实性无异议，该证明是原告儿子未说明证明真实内容、我亦未看清证明内容的情况下签的；对姜某签名的证明不清楚。
被告曹某为证实其主张向法庭提供证据如下：
2012年2月29日孟建东出具的收条一张、2012年5月18日孟建东出具的收条一张，证明：被告曹某于2012年2月29日向原告儿子孟建东偿还借款4000元，于2012年5月18日向原告儿子孟建东偿还借款10000元。
原告质证后认为，对两份收条的真实性无异议，是被告曹某履行的担保责任。
被告姜某质证后认为，对两份收条的真实性无异议。
经审理查明，2008年12月31日，被告刘某向原告薛某借款50000元，双方约定还款日期为2009年10月31日，月利率为2%，并出具借条一份。借条落款处载有“担保人：姜某、曹更奎。”原告及被告姜某、曹某对借款的偿还情况均认可：2010年6月23日偿还三笔，金额分别为500元、10000元、2000元，2012年2月份偿还5000元，2012年2月29日偿还4000元，2012年5月16日偿还10000元，共计偿还了31500元。2012年5月16日被告姜某出具证明一份，载明“2008年12月31号刘某向薛某借取现金50000元，由我和曹更奎作为担保人，为该借款提供担保，借款到期后刘某并未偿还借款，薛某的儿媳妇何丽萍在保证期间内要求我履行担保责任。在2010年6月份我替刘某偿还借款10000元。”2012年5月16日被告曹某出具证明一份，载明“2008年12月31号刘某向薛某借取现金50000元，由我和姜某作为担保人，为该借款提供担保，借款到期后刘某并未偿还借款，薛某的儿媳妇何丽萍在保证期间内要求我履行担保责任。在2010年6月份我替刘某偿还借款2000元。”
本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告薛某提供的借条能够证实原告与被告刘某之间存在借贷关系，借款金额为50000元，且双方约定了还款日期及借款利息。关于原告对借款利息的主张，按借款发生时同期同类中国人民银行贷款年利率5.31%的四倍计算，折合月利率为1.77%，双方约定的月利率2%超过了该利率，对超过的部分不应予以支持。原、被告之间对于已偿还的31500元是借款本金或利息未作约定，
按照法律规定，应先折抵利息后折抵本金。按月利率1.77%计算，已偿还的31500元应是2008年12月31日至2011年12月18日期间的利息。现被告刘某欠原告的借款利息应以50000元为本金，按月利率1.77%，自2011年12月19日起计算至原告主张的2012年6月1日止，金额为4838元。原告提供的借条及被告姜某、曹某出具的证明能够证实被告姜某、曹某对该借款提供了保证，因保证双方对保证方式、保证期间和保证范围未作约定，按照担保法的规定，被告姜某、曹某应按连带责任保证承担保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，保证人应当对全部债务承担责任。被告姜某、曹某在证明中认可“薛某的儿媳妇何丽萍在保证期间内要求我履行担保责任”，据此能够认定原告在保证期间内向被告姜某、曹某主张过权利，被告姜某、曹某应当对借款本息承担连带清偿责任。被告姜某、曹某履行保证义务后，有权向被告刘某追偿。被告姜某、被告曹某虽主张借条中“担保人”三字是后补写的，但未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后三日内偿还原告薛某借款50000元及利息4838元；
二、被告姜某、被告曹某对第一项判决内容承担连带清偿责任。被告姜某、被告曹某承担责任后有权向被告刘某追偿；
驳回原告薛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，由被告刘某、姜某、曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 徐秀红
审判员 刘晓蕊
审判员 陈 诚
二〇一二年十一月二十六日
书记员 蔡宝娟
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2012）河民初字第494号原告薛某，女，汉族，现住东营市。委托代理人吕得豪，山东恒源盛律师事务所律师。被告刘某，男，汉族，现住山东省桓台县。被告姜某，男，，汉族，现住东营市。被告曹某，男，汉族，现住东营市。原告薛某与被告刘某、被告姜某、被告曹某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛某的委托代理人吕得豪，被告姜某、被告曹某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛某诉称，2008年12月31日，被告刘某因施工向我借款50000元，双方约定2009年10月31日前还清，月利率为2%，被告姜某、曹某为该借款提供了连带责任保证。借款到期后，我多次向三被告催要，三被告共偿还了借款利息31500元，剩余款项至今未偿还。为此诉至法院，请求判令：被告刘某偿还借款50000元，并支付自2011年5月15日起至2012年6月1日止按月利率2%计算的利息12500元，由被告姜某、被告曹某承担连带清偿责任，诉讼费用由三被告承担。被告姜某、曹某辩称，原告所诉借款及担保属实，该借款已偿还本金26000元，尚欠24000元，原告要求偿还借款50000元与事实不符。被告刘某在审理期间未提出答辩，亦未提供任何证据。原告为证实其主张向法庭提供证据如下：证据一，2008年12月31日被告刘某出具的借条一张，证明：被告刘某向原告借款50000元，约定借款期限10个月，月利率2%；被告姜某、曹某提供了担保，并在借条中签字。被告姜某、曹某质证后认为，对该两份借条的真实性没有异议。证据二，被告姜某、曹某出具的证明各一份，证明：借款事实以及被告姜某、曹某提供担保的事实。被告姜某质证意见：对我签名的证明真实性无异议，该证明是原告儿子未说明证明真实内容、我亦未看清证明内容的情况下签的；对曹某签名的证明不清楚。被告曹某质证意见：对我签名的证明真实性无异议，该证明是原告儿子未说明证明真实内容、我亦未看清证明内容的情况下签的；对姜某签名的证明不清楚。被告曹某为证实其主张向法庭提供证据如下：2012年2月29日孟建东出具的收条一张、2012年5月18日孟建东出具的收条一张，证明：被告曹某于2012年2月29日向原告儿子孟建东偿还借款4000元，于2012年5月18日向原告儿子孟建东偿还借款10000元。原告质证后认为，对两份收条的真实性无异议，是被告曹某履行的担保责任。被告姜某质证后认为，对两份收条的真实性无异议。经审理查明，2008年12月31日，被告刘某向原告薛某借款50000元，双方约定还款日期为2009年10月31日，月利率为2%，并出具借条一份。借条落款处载有“担保人：姜某、曹更奎。”原告及被告姜某、曹某对借款的偿还情况均认可：2010年6月23日偿还三笔，金额分别为500元、10000元、2000元，2012年2月份偿还5000元，2012年2月29日偿还4000元，2012年5月16日偿还10000元，共计偿还了31500元。2012年5月16日被告姜某出具证明一份，载明“2008年12月31号刘某向薛某借取现金50000元，由我和曹更奎作为担保人，为该借款提供担保，借款到期后刘某并未偿还借款，薛某的儿媳妇何丽萍在保证期间内要求我履行担保责任。在2010年6月份我替刘某偿还借款10000元。”2012年5月16日被告曹某出具证明一份，载明“2008年12月31号刘某向薛某借取现金50000元，由我和姜某作为担保人，为该借款提供担保，借款到期后刘某并未偿还借款，薛某的儿媳妇何丽萍在保证期间内要求我履行担保责任。在2010年6月份我替刘某偿还借款2000元。”本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告薛某提供的借条能够证实原告与被告刘某之间存在借贷关系，借款金额为50000元，且双方约定了还款日期及借款利息。关于原告对借款利息的主张，按借款发生时同期同类中国人民银行贷款年利率5.31%的四倍计算，折合月利率为1.77%，双方约定的月利率2%超过了该利率，对超过的部分不应予以支持。原、被告之间对于已偿还的31500元是借款本金或利息未作约定，按照法律规定，应先折抵利息后折抵本金。按月利率1.77%计算，已偿还的31500元应是2008年12月31日至2011年12月18日期间的利息。现被告刘某欠原告的借款利息应以50000元为本金，按月利率1.77%，自2011年12月19日起计算至原告主张的2012年6月1日止，金额为4838元。原告提供的借条及被告姜某、曹某出具的证明能够证实被告姜某、曹某对该借款提供了保证，因保证双方对保证方式、保证期间和保证范围未作约定，按照担保法的规定，被告姜某、曹某应按连带责任保证承担保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，保证人应当对全部债务承担责任。被告姜某、曹某在证明中认可“薛某的儿媳妇何丽萍在保证期间内要求我履行担保责任”，据此能够认定原告在保证期间内向被告姜某、曹某主张过权利，被告姜某、曹某应当对借款本息承担连带清偿责任。被告姜某、曹某履行保证义务后，有权向被告刘某追偿。被告姜某、被告曹某虽主张借条中“担保人”三字是后补写的，但未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后三日内偿还原告薛某借款50000元及利息4838元；二、被告姜某、被告曹某对第一项判决内容承担连带清偿责任。被告姜某、被告曹某承担责任后有权向被告刘某追偿；驳回原告薛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由被告刘某、姜某、曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判长  徐秀红审判员  刘晓蕊审判员  陈 诚二〇一二年十一月二十六日书记员  蔡宝娟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2189号
原告张丙坡，男，生于1982年3月21日，汉族。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告高纪安，男，生于1990年2月14日，汉族。
被告张璐朋，男，生于1990年1月7日，汉族。
原告张丙坡与被告高纪安、张璐朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘吉昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丙坡的委托代理人崔志威到庭参加诉讼，被告高纪安、张璐朋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月16日，被告高纪安经被告张璐朋借原告34000元。被告高纪安只返还10000元，下余24000元，原告多次催要至今未还，被告张璐朋作为担保人自愿承担连带担保责任。故原告诉至法院，要求二被告返还借款24000元，并承担本案的诉讼费。
原告提供的证据有：借款合同及借据各一份，证明被告高纪安向原告借款34000元，被告张璐朋担保。
被告高纪安未答辩，亦未提供证据。
被告张璐朋未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月16日，被告高纪安由被告张璐朋担保向原告张丙坡借款34000元，原、被告签订了《借款合同》一份，主要内容为：一、借款人向出借人借款人民币叁万肆仟元（小写）34000元。二、借款期限2天，自2014年12月16日至2014年12月18日。三、借款人逾期没有还款的，担保人承担连带责任和违约责任，保证三日内归还借款。五、担保人张璐朋郑重承诺：借款人若不按时支付出借人本金及利息，由我张璐朋代借款人偿还所借本金及利息以及由此事情产生的所有相关费用。后被告高纪安偿还原告张丙坡10000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告高纪安由被告张璐朋担保向原告借款34000元，借款期限2天，自2014年12月16日至2014年12月18日，后被告高纪安返还原告10000元。现原告要求被告偿还借款24000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原、被告未约定保证期间，保证期间为6个月，原告未提供证据证明在保证期间内要求被告张璐朋承担保证责任，故原告要求被告张璐朋承担还款责任的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高纪安于本判决生效之日起十日内偿还原告张丙坡借款二万四千元；
二、驳回原告张丙坡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告高纪安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘吉昌
二〇一六年七月二十九日
书记员 张瑞霞
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初96号
原告袁某某，女。
被告彭某甲，男。
原告袁某某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员赵建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，我与被告系亲戚，于1999年认识，经过两年多交往于2002年3月4日到树苴乡人民政府登记结婚。婚后我们感情一般，于2002年11月5日生育了儿子彭某乙。自从儿子出生后，我们的家庭矛盾就突出了，我将主要精力放在照管孩子上，但被告不改好逸恶劳的恶习，整天沉迷于赌博，对家庭不闻不问。2010年我们重建新房，到处请人帮忙，被告却依然出去赌博。为方便生活，我们买了一辆二手车，被告开着车瞒着我到处玩，他多次跟我保证说以后不再犯赌博等恶习，但之后依然我行我素。2014年12月，在万般无奈之下我第一次向法庭起诉要求离婚，经法官做工作，我同意给被告一次机会和好回家。但被告仍然没有改掉恶习，现我只能再次向法院起诉，请求法院依法判令：一、准予我与被告离婚；二、婚生儿子彭某乙由我抚养教育，抚养教育费我自己承担；三、夫妻共同财产住房3格、厨房2格、厢房4格、畜圈4格，折价人民币6万元，财产归被告所有，由被告支付我财产折价款2万元。本案诉讼费由被告承担。
被告彭某甲辩称，我不同意离婚。一、我们双方都出身农村，且是自由恋爱，最终结婚生子不容易，孩子已上小学六年级，没有离婚的条件；二、我家庭贫困，为家庭建设欠了些债务，但对她是真心实意的，我无聊的时候会打打牌，但不是赌博，原告说我跟其他女人有不正当关系不属实；三、2014年原告与她的婶婶到昆明打工，我去找她几次她都不回来；后来终于回来了，但只呆了两天就又背着我走掉，再也找不到人，我到公安机关报过警，都没有头绪。后来终于找到她，但发觉她已经彻彻底底背叛了我，但我仍然希望她能好好回家跟我过日子，不愿意跟她离婚。
原告袁某某针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、结婚证复印件2份，欲证明双方于2002年3月4日在楚雄市树苴乡人民政府登记结婚，系合法婚姻关系的事实；2、常住人口登记卡（复印件）1份，欲证明原、被告婚生子的基本情况。
经质证，被告彭某甲对原告袁某某提交的证据没有异议。
被告彭某甲针对其辨解未向本院提交相应证据。
为查清债务情况，本院向楚雄市农村信用合作联社树苴分社调取了贷款台账一份。
原告袁某某、被告彭某甲对本院调取的证据无异议。
通过质证，本院认为，原告提交的证据1证明了原、被告于2002年3月4日在楚雄市树苴乡人民政府登记结婚，系合法夫妻关系的事实；证据2证明了婚生子彭某乙的出生情况，本院予以采信。本院调取的证据证实了原、被告因买车向楚雄市农村信用合作联社树苴分社贷款，现尚欠27000元未还清的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原、被告于2002年3月4日自愿到楚雄市树苴乡人民政府登记结婚，于2002年11月5日生育一子彭某乙。双方于2014年农历6月开始分居，2014年12月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经本院调解和好。2015年12月，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。另查明，双方曾于2012年向楚雄市农村信用合作联社树苴分社贷款30000元，现还剩余27000元本金未归还。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点包括：1、夫妻感情是否破裂，是否应当准予解除双方婚姻关系？2、双方婚生儿子彭某乙由谁抚养，抚养费如何承担？3、房屋是否应作为夫妻共同财产进行分割？4、是否存在夫妻共同债务？
关于夫妻感情是否破裂，是否应准予解除双方婚姻关系的问题。本院认为确定是否解除双方婚姻关系，关键看夫妻感情是否破裂，本案中，原、被告因为家庭琐事经常吵闹，导致夫妻感情恶化，2014年农历6月被告外出打工后开始分居至今。原告于2014年12向楚雄市人民法院起诉离婚，经法院调解和好，现又于2015年12月向法院起诉，反映出双方已无和好的可能，故可认定原、被告夫妻感情已经破裂，对于原告要求起诉离婚的主张，应当予以支持。
关于双方婚生儿子彭某乙的抚养权归属问题。本院认为自原、被告夫妻分居后彭某乙一直由被告彭某甲及其父母照顾，熟悉的环境有利于小孩健康成长，因此对于原告袁某某要求小孩由其抚养教育的诉请本院不予支持，双方婚生儿子彭某乙由被告彭某甲抚养教育，原告袁某某适当支付抚养费；对于婚生儿子彭某乙的抚养教育费，结合当地经济生活水平及彭某乙的实际需要，由原告袁某某每月支付300元，抚养费自本判决作出次月即2016年4月起支付至小孩年满18周岁止。
关于房屋是否应作为夫妻共同财产进行分割的问题。原告诉请的应当作为共同财产分割的房屋，双方在庭审中均认可老人跟原、被告一起居住生活，房屋老人也有份额，因此，原告诉请要求分割的房屋应当认定为家庭共同财产，并非夫妻共同财产，在本案中对家庭共同财产不宜解决。
关于是否存在夫妻共同债务的问题。原、被告双方庭审中陈述的欠亲戚的私人债务，因所陈述的私人债务基本都是在建盖房屋时所借，因此应当认定为家庭共同债务，在本案中不宜解决；对于尚欠的信用社贷款27000元，因双方均认可是2012年购买车辆时所贷，车辆购买后也是家庭所用，后来车辆变卖后，卖车的40000元钱也用作了家庭支出，因此27000元的信用社贷款也应当认定为家庭共同债务，不宜在本案中进行分割。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告彭某甲离婚；
二、双方婚生儿子彭某乙（2002年11月5日生）由被告彭某甲抚养教育，原告袁某某自2016年4月起每月支付抚养教育费300元至2020年11月彭某乙年满十八周岁止（给付方式：2016年4月至2016年12月的抚养教育费2700元于2016年12月30日前一次性付清；自2017年起至2019年的抚养教育费按年支付，每年3600元于当年6月30日前一次性付清；2020年的小孩抚养费3300元于2020年11月30日前一次性付清，以上款项均交本院洒鸡口法庭）；
三、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告袁某某承担（已交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 赵建新
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨汶湘
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9028号
原告王淑伟，女，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告刘洋，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告王淑伟诉被告刘洋追索劳动报酬纠纷一案，原告王淑伟于2016年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王淑伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王淑伟自行负担。
审判员 颜 燕
二〇一六年九月十六日
书记员 谢百玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0102执641号
申请执行人：冯毅，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区建国路。
被执行人：乌鲁木齐王府井百货有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区民主路。
本院在执行（2016）新0102执641号冯毅申请执行乌鲁木齐王府井百货有限责任公司健康权责任纠纷一案中，由于2016年4月13日乌鲁木齐市中级人民法院以（2016）新01执他299号执行裁定书将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2015）天民一初字第791号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰 勇
代理审判员 陈 磊
代理审判员 买买提艾力
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈 军
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3012号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：陈洁连，该分公司员工。
委托诉讼代理人：潘淑仪，该分公司员工。
被告：陈晓娅，女，1955年11月9日出生，汉族，身份证地址北京市通州区，通讯地址北京市西城区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司与被告陈晓娅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费139元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年七月四日
书记员 杨丽燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民保字第15号
申请人曹国旗，男，汉族，1966年4月2日生，现住河南省郑州市中原区。
被申请人高凌，男，汉族，1968年2月19日生，住邯郸市丛台区。
申请人因情况紧急，于二0一四年一月二十六日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀Ｄ×××××号小客车一辆，申请人已提供现金10000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
�裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢宏跃
二〇一四年一月二十六日
书记员 王 涛