湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲仓民初字第00104号
原告栾建春，男，1976年8月21日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人戢春晖、万婷，湖北乾泰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告程记雄，男，1963年8月16日出生，汉族，湖北省黄梅县人。
被告张学农，男，1971年8月5日出生，汉族，湖北省浠水县人。
上述两被告共同委托代理人陈兴旺，湖北文海律师事务所律师（特别授权代理）。
被告江西湖口平安运输有限公司。
法定代表人许中明，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。
负责人陈顺泉，该公司经理。
委托代理人梅祥，湖北鄂东律师事务所律师（特别授权代理）。
原告栾建春诉被告程记雄、被告张学农、被告江西湖口平安运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保九江市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员林莉独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告栾建春的委托代理人戢春晖，被告程记雄、被告张学农共同委托代理人陈兴旺，被告人保九江市分公司的委托代理人梅祥到庭参加诉讼，被告江西湖口平安运输有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栾建春诉称，2013年9月3日13时许，原告栾建春乘坐案外人陈红兵驾驶鄂A×××××号三轮农用运输车沿阳福公路行驶，车行驶至阳福公路毕铺路段与后方被告程记雄驾驶的赣G×××××号重型半挂牵引车（后挂赣C×××××挂车）撞击，造成原告栾建春受伤的交通事故。原告栾建春受伤后被送往武汉市阳逻中心医院和武汉市同仁医院住院治疗20天，共用去医疗费16，582.17元和残疾辅助器具费467.6元，合计17，049.77元。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻大队认定，被告程记雄负事故全部责任，原告栾建春不负事故责任。2014年3月13日。原告栾建春的伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，不构成伤残，自受伤之日起休息时间为90日，护理时间45天，后期治疗费按照实际发生的确认或参照医疗证明68，000元。被告程记雄驾驶赣G×××××号重型半挂牵引车（后挂赣C×××××挂车）属被告张学农所有，挂靠在被告江西湖口平安运输有限公司，该车已在被告人保九江市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故诉请人民法院依法判令被告程记雄、被告张学农、被告江西湖口平安运输有限公司赔偿原告栾建春各项经济损失102，268.07元（医疗费17，049.77元，后期医疗费68，000元，住院伙食补助费300元，护理费3，206.5元，误工费11，211.8元，交通费1，500元，鉴定费1，000元），并由被告人保九江市分公司在交强险和商业险限额内赔付，本案诉讼费由四被告承担。
原告栾建春为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告栾建春的身份证、户口本。拟证明原告栾建春的主体资格及原告栾建春的户口性质为农业户口。
证据二、2013年9月7日武汉市公安局新洲区分居交通巡逻大队作出的第00038406号《交通事故认定书》及事故证明1份。拟证明本次事故发生经过及被告程记雄负事故全部责任的事实。
证据三、武汉市阳逻中心医院及武汉市同仁医院住院病历、出院记录及门诊发票5张、住院医疗费发票2张和残疾辅助器具费发票1张。拟证明原告栾建春受伤住院治疗治疗20天，用去医疗费16，582.17元和残疾辅助器具费467.6元，共计17，049.77元的情况。
证据四、2014年2月27日，武汉市第三医院出具的后期整形评估证明1份；2014年3月13日，武汉平安法医鉴定所出具武平安法（2014）临鉴字第878号鉴定意见书1份。拟证明原告栾建春所受伤不构成伤残，其后期医疗费按实际发生确定，建议参照医疗证明68，000元认可，自受伤之日起，休息实际90日，护理实际45日的情况。
证据五、被告程记雄驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证，赣G×××××号重型半挂牵引车及赣C×××××挂车的行驶证。拟证明被告程记雄具有驾驶货物运输车辆的资格及所驾驶车辆登记在被告江西胡口平安运输有限公司的情况。
证据六、赣G×××××号重型半挂牵引车的交强险和商业第三者责任保险保单2份及及赣C×××××挂车商业第三者责任保险保单1份。拟证明赣G×××××号重型半挂牵引车投保交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险限额为500，000元，保险期限为2013年3月20日至2014年3月19日止，并投保不计免赔特约险的情况；赣C×××××挂车投保商业第三者责任保险，其保险限额为100000元，保险期限为2013年3月30日至2014年3月29日止的情况。
证据七、原告栾建春的驾驶证、道路货物运输从业资格证，原告栾建春所有的鄂A×××××车的行车证及挂靠合同。拟证明原告栾建春从事运输职业，其误工损失应按照运输行业标准计算的事实。
证据八、鉴定费发票1张，交通费发票2张。拟证明原告栾建春花去鉴定费1，000元，交通费1，500元的情况。
被告张学农、被告程记雄辩称，事故发生是事实，被告程记雄是被告张学农聘用司机，被告张学农所有的赣G×××××重型半挂牵引车购买了交强险与商业第三者责任保险，并投保了不计免赔特约险，应该由保险公司先行赔付；被告张学农在事故发生后给付原告栾建春22，850元，请求在本案中一并予以处理；本次交通事故中还有另一受害人陈红兵受伤，事故发生后，被告张学农给付陈红兵医疗费2，000元，亦要求保险公司一并处理。
被告张学农为支持其陈述，提交证据如下：
证据一、2014年5月15日，原告栾建春出具收条1张。拟证明被告张学农已经给付原告栾建春22，850元的情况。
证据二、被告程记雄驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证，赣G×××××号重型半挂牵引车及赣C×××××挂车的行驶证及赣G×××××号重型半挂牵引车保单2份、赣C×××××挂车保单1份。拟证明被告程记雄具有驾驶资格及赣G×××××号重型半挂牵引车和赣C×××××挂车的投保情况。
被告江西湖口平安运输有限公司未到庭答辩。
被告人保九江市分公司辩称，本案事故发生的事实，我公司无异议，但原告栾建春受伤的结果是否是本案交通事故直接造成的，有待核实。本案中还有其他人受伤，保险限额中应预留相应的赔偿数额。本案诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。
经庭审质证，被告程记雄、被告张学农对原告栾建春证据一、五、六、七无异议；对原告栾建春证据二形式的真实性无异议，但认为该证据不能反映的原告栾建春受伤的后果与本案事故发生有直接的因果关系；对原告栾建春证据三真实性无异议，但认为该证据中的医疗病例不能反映本案交通事故能够直接造成原告栾建春的烫伤程度；对原告证据四真实性无异议，但认为原告栾建春后期整形评估治疗费68，000元无事实依据，原告栾建春的鉴定结论中后续治疗费不应当认定；对原告栾建春证据八中的鉴定费无异议，但认为原告栾建春交通费1，500元过高，请求法院酌情认定。
被告人保九江市分公司对对证据一、五、六、七均无异议无异议；对原告栾建春证据二的真实性无异议，但认为该证据只能证明原告栾建春受伤，本案交通事故直接造成原告栾建春伤情无法认定；对原告栾建春证据三真实性无异议，但被告人保九江市分公司认为原告栾建春的门诊治疗费中2013年9月3日阳逻街卫生院预防接种的300元与本次事故无关，不应认定；认为2013年9月6日老百姓大约房购药发票467.6元，无原告栾建春姓名，亦无相关医嘱，不应当认定；认为2014年2月27日武汉市第三医院200元收据，不是正规医疗费发票，不应当认定；原告栾建春其他治疗费无异议，但应当扣除20%的非医保用药。对原告栾建春证据四中整形评估意见有异议，其中建议后期治疗费68，000元是如何组成，没有科学依据，因该鉴定专业性较强，请求法院给予一周时间，保留重新申请鉴定的权利；对原告栾建春证据八鉴定费1，000元真实性无异议，但不由保险公司承担，认为交通费1，500元过高，只认可200元。
原告栾建春对被告张学农提交证据一、二真实性无异议，被告人保九江市分公司对被告张学农证据一不发表质证意见，对被告张学农证据二无异议。
对原告栾建春证据中三被告均无异议的证据即原告栾建春证据一、五、六、七本院予以认定。对原告栾建春证据二，三被告均无异议，本院予以认定，被告人保九江市分公司提出本案交通事故不能直接造成原告栾建春伤情后果，未提交相关证据佐证，本院不予采信；对原告栾建春证据三，三被告对其真实性无异议，本院予以认定，但原告栾建春的门诊治疗费中2013年9月3日阳逻街卫生院预防接种的300元与本次事故无关，本院不予支持，2013年9月6日老百姓大药房购药发票467.6元，无原告栾建春姓名，亦无相关医嘱，本院亦不予支持，2014年2月27日武汉市第三医院200元收据，虽然不是正规医疗费发票，但加盖武汉市第三医院公章，本院予以认定；原告栾建春住院医疗费本院认可16，282.17元，被告人保九江市分公司主张扣除20%的非医保用药，无事实依据，本院不予采信。对原告栾建春证据四中法医鉴定意见书被告人保九江市分公司有异议，但在本院指定期限内未提交书面重新鉴定申请书，本院认为原告栾建春提交的后期整形评估和法医学鉴定结论公正、客观，本院予以认定。对原告栾建春证据八中交通费1，500元发票两张，均加盖了武汉市新洲区第三人民医院急诊急救收费章，本院予以认定。对被告张学农证据二，原告栾建春和被告人保九江市分公司均无异议，本院予以认定；对与被告张学农证据一，系被告张学农在事故发生后给付原告栾建春医疗费，原告栾建春无异议，本院予以认定。
经审理查明，2013年9月3日13时许，被告程记雄驾驶的赣G×××××号重型半挂牵引车（后挂赣C×××××挂车）由阳逻往仓埠方向行驶，当行至阳福公路毕铺路段时，未确保安全，与前方原告栾建春乘坐案外人陈红兵驾驶鄂A×××××号三轮农用运输车追尾，造成原告栾建春及案外人陈红兵受伤的交通事故。原告栾建春受伤后被送往武汉市阳逻中心医院和武汉市同仁医院住院治疗20天，共用去医疗费16，282.17元，本案事故发生后，被告张学农给付原告栾建春22，850元。2013年9月7日武汉市公安局新洲区分局交通巡逻大队作出的第00038406号《交通事故认定书》认定：被告程记雄负事故全部责任，原告栾建春不负事故责任，案外人陈红兵不负事故责任。2014年2月27日，武汉市第三医院出具后期整形评估证明，原告栾建春需后期医疗费68，000元；2014年3月13日，武汉平安法医鉴定所出具武平安法（2014）临鉴字第878号鉴定意见书，结论为：原告栾建春所受伤不构成伤残，其后期医疗费按实际发生确定，建议参照医疗证明68，000元认可，自受伤之日起，休息实际90日，护理实际45日。
另查明，原告栾建春持有道路货物运输驾驶员资格，从事货物运输职业。被告程继雄系被告张学农聘用司机，被告程记雄驾驶赣G×××××号重型半挂牵引车（后挂赣C×××××挂车）属被告张学农所有，挂靠在被告江西湖口平安运输有限公司，赣G×××××号重型半挂牵引车在被告人保九江市分公司投保交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险限额为500，000元，保险期限为2013年3月20日至2014年3月19日止，并投保不计免赔特约险；赣C×××××挂车在被告人保九江市分公司投保商业第三者责任保险，其保险限额为100，000元，保险期限为2013年3月30日至2014年3月29日止。
本案在审理过程中，本院依法向案外人陈红兵告知了诉讼权利和义务，也通知了案外人陈红兵在一定期限内可以主张权利，案外人陈红兵在本院指定期限内未主张权利。
本院认为，本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。被告程记雄驾驶机动车辆在道路上行驶，与原告栾建春乘坐的的三轮农用车相撞，发生交通事故，被告程记雄负此事故的全部责任。原告栾建春因交通事故受伤造成的损失，被告程继雄应承担全部赔偿责任，被告程记雄系被告张学农聘用的司机，被告程继雄承担的赔偿责任由被告张学农赔偿。
原告栾建春受伤后造成经济损失本院依法认定为医疗费16，282.17元，后续治疗费68，000元，住院伙食补助费15元×20=300元，交通费1，500元；原告栾建春主张护理费按照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入每年22，608元计算，即为26，008元÷365×45=3，206.5元，本院予以认可；原告栾建春主张误工费按照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准交通运输行业每年收入45，470元计算，即45，470元÷365×90=11，211.8元，本院予以认可；原告栾建春的各项损失共计100，500.47元。
原告栾建春损失中医疗费16，282.17元，后续治疗费68，000元，住院伙食补助费300元，合计84，582.17元，超出交强险医疗费用赔偿限额10，000元，被告人保九江市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告栾建春10，000元；原告栾建春损失中护理费3，206.5元，误工费11，211.8元，交通费1500元，合计15，918.3元属于死亡伤残赔偿限额内项目，未超出交强险死亡伤残费用赔偿限额110，000元，由人保九江市分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告栾建春15，918.3元；被告人保九江市分公司在交强险限额内赔偿原告栾建春10，000＋15，918.3=25，918.3元。余额100，500.47-25，918.3=74，582.17元，因赣G×××××号重型半挂牵引车在被告人保九江市分公司投保商业第三者责任保险，其保险限额为500，000元，并投保不计免赔特约险，故由被告人保九江市分公司在商业第三者责任保险限额内直接赔付原告栾建春74，582.17元。被告张学农已给付原告栾建春22，850元，原告栾建春得到被告人保九江市分公司赔付后，返还给被告张学农。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在交强险限额内赔偿原告栾建春经济损失25，918.3元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告栾建春经济损失74，582.17元，合计100，500.47元，限于本判决生效之日起十日内一次付清。
原告栾建春收到被告中国人民财产保险股份有限公司九江支公司赔偿款当日返还被告张学农垫付款22，850元
三、驳回原告栾建春的其他诉讼请求。
本案诉讼费2，350元减半收取，鉴定费1，000元，共计2，175元由被告张学农负担
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，350元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 莉
二〇一四年八月三十日
书记员 胡行勇