延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉24行终64号
上诉人（原审原告）程瑞英，女，1945年7月22日出生，汉族，无职业，现住延吉市公园街。
委托代理人车世龙，男，1950年出生，汉族，无职业，现住延吉市进学街。
被上诉人（原审被告）延吉市征收局，住所地延吉市建工街。
法定代表人刘钢，局长。
委托代理人龙云飞，副局长。
委托代理人崔勇万，法规科科长。
上诉人程瑞英因与被上诉人延吉市征收局行政补偿协议纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年12月15日，延吉市人民政府作出378号《征收补偿决定》，其内容为：“被征收人程瑞英的房屋在此征收范围内，被征收人房屋具体情况：产权人程瑞英，产权证号147973，产籍号10-18-151，房屋面积37.62平方米，房屋性质住宅，该房屋经延边诚信房地产评估咨询有限公司评估价格为每平方米3260元，被征收人的房屋评估总价款为122641元。因被征收人拒不配合并不提供相关材料，导致征收部门对被征收人房屋装修及其他附属物设施的基本情况现无法认定。房屋征收部门于2013年6月22日将该分户评估报告结果公示，被征收人程瑞英对评估报告未提出异议。在征收决定规定的签约期限内，双方经多次协商，因被征收人提出产权调换65平方米的多层房屋并附带装修，或征收范围周边安置65平方米的多层二手房，均不交任何差价的要求不符合该地段的房屋征收补偿方案，不符合相关法律政策法规未达成补偿协议。决定如下：一、对被征收人程瑞英房屋补偿方式实行货币补偿或房屋产权调换，被征收人可任选其中一项：（一）货币补偿。房屋征收部门一次性支付给被征收人程瑞英房屋征收补偿款人民币122641元，搬迁补助费800元，合计123441元。房屋征收部门已将被征收人的房屋补偿款存入延边农村商业银行长白支行。（二）产权调换。选择产权调换（回迁安置），可在延吉市宁湾小区1号楼、2号楼、3号楼、7号楼、8号楼，按先后顺序选择住宅楼房屋回迁安置，房屋差价款按补偿方案规定的标准结算；房屋征收部门向被征收人按原房屋建筑面积每平方米每月400元标准支付临时安置补助费，补助到安置为止；过渡期限内需要过冬的，按每户每月200元标准支付越冬采暖补助费，采暖期限为每年11月初至次年4月末。如进入依法实施强制征收程序，征收人提供临时周转房屋的，不发放临时安置补助费。搬迁补助费1600元。（三）为保障房屋使用价值的充分利用和房屋征收补偿工作的顺利推进，被征收人应当自本决定生效并经人民法院准予强制执行之日起3个月内，对房屋补偿方式作出选择。逾期不作明示选择的，视为放弃产权调换，房屋征收部门将不再预留用于产权调换的房屋，按货币补偿方式对其予以补偿。二、被征收人程瑞英应当自补偿决定送达之日起15日内搬迁完毕并腾空房屋。三、对被征收人的房屋装修及其他附属物的补偿，因被征收人拒不配合并不提供相关材料，在本决定中不作补偿。被征收人可另行与房屋征收部门协商；协商不成的，待房屋征收部门对房屋装修及其他附属物的基本情况能够认定时，另行作出补偿决定。”
原告程瑞英不服该决定，向本院提起诉讼。在审理补偿决定一案期间，程瑞英与延吉市征收局就程瑞英的征收补偿事宜于2016年12月13日签订了《货币补偿协议书》，协议书内容为：“甲方：延吉市征收局，乙方：程瑞英，因棚户区G7标段改造建设需要，按照延吉市政府作出的第18号《房屋征收决定》，由甲方根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，对乙方的房屋进行征收。甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋征收补偿达成如下协议。第一条：被征收房屋现状《房屋所有权证》编号147973，产籍号10-18-151，房屋所有权人程瑞英，建筑面积37.62平方米，房屋所有权证（产籍卡）所标明的房屋用途为住宅。第二条：甲方补偿乙方各项费用和金额为房屋的货币补偿金额（37.62+5）×3260=138941元（详见附件-
评估报告）；附属物、装修补偿金额12135元；住宅搬迁补助费800元；搬迁奖励5000元，总计补偿金额为156876元。第三条：乙方保证在2016年12月14日前搬迁腾空被征收房屋。被征收房屋的拆除工作由房屋征收管理部门指定的具有拆除资格、专门从事房屋拆迁工作的单位承担。乙方不得拆除、损坏被征收房屋及其公共设施，违者照价在补偿金额中扣赔。第四条：补偿金额支付时间及方式，乙方按规定期限搬迁腾空被征收房屋的，甲方在本协议签订之日起七个工作日内将此协议第二条规定的补偿总额一次性支付给乙方。第五条：违约责任。甲方未在第四条所规定的时间内支付货币补偿款的，从逾期之日起，每日按支付金额的万分之一计算违约金，支付给乙方。乙方未在第三条所规定的时间内搬迁腾空被征收房屋的，从逾期之日起，每日按支付金额的万分之一计算违约金，支付给甲方。第六条：在本协议签字时，乙方应向甲方移交房屋所有权证，并到自来水公司、电业局、土地等部门办理相关手续。第七条：协议的争议解决。本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向延吉市人民法院提起诉讼。第八条：本协议未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（详见附件二补充协议）。协议附件与本协议具有同等法律效力。第九条：本协议自双方签订之日起生效。第十条：本协议连同附件共7页，一式四份，甲方执三份，乙方执一份。”在协议书上，由甲方加盖公章，由乙方签名。协议签订后，程瑞英于2016年12月14日交付了房屋，延吉市征收局于2016年12月15日支付给程瑞英补偿款20万元。本院于2016年12月19日作出（2016）吉24行初31号行政裁定，驳回了程瑞英对延吉市人民政府作出的378号《征收补偿决定》的起诉。程瑞英不服一审判决向吉林省高级人民法院提起上诉，该案尚未作出裁判。现程瑞英向本院提起诉讼要求撤销于2016年12月13日签订的《货币补偿协议书》。
原审认为：程瑞英与延吉市征收局之间签订的货币补偿协议，依法成立，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”重大误解，是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。显失公平，是指一方紧迫或缺乏经验的情况下而订立的明显对自己有重大不利的合同，是当事人双方的权利和义务极不对等，经济利益上不平衡，因而违反了公平合理的原则。欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的行为。胁迫，是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的行为。乘人之危，是指一方当事人乘对方处于危难之机，为谋取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的行为。上述法律规定和定义中，构成撤销合同事由均应当事人的合法利益是否受到严重损害为重要依据。本案中，延吉市征收局签订补偿协议应当补偿房屋及附属物、装饰费以及搬迁补助、奖励等项，合计156876元，但已支付20万元，多支付43124元，实际上程瑞英的经济利益没有受到损失。程瑞英提起撤销之诉,未能提供相关证据证明撤销该货币补偿协议的事由即签订协议过程中存在重大误解、显失公平，欺诈、胁迫或者乘人之危所签订的事实，应承担不利的法律后果，故认定该货币补偿协议依法成立，且已履行完毕，权利义务已经终止。综上，程瑞英要求撤销《货币补偿协议》的诉讼请求，不予支持。
原审判决：驳回原告程瑞英的诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取即2150元，予以免交。
上诉人程瑞英上诉称：原审判决书中程瑞英的出生日期与实际出生日期不符。程瑞英与延吉市征收局签订协议时，不让程瑞英的法定代表人或委托代理人参与协商，程瑞英是无行为能力人，延吉市征收局采取威胁恐吓胁迫手段进行协商，协商明显欺骗，且程瑞英签订协议存在重大误解。原审法院混淆行政诉讼与民事诉讼，用增加诉讼费用设置诉讼障碍。请求二审法院撤销程瑞英与延吉市征收局签订的“货币补偿协议书”，重新作出判决。
被上诉人延吉市征收局未作出书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：第一，双方当事人均承认被诉行政协议系程瑞英本人亲自签订的;第二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十六条规定，“对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，诉讼费用准用民事案件缴纳标准；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，诉讼费用适用行政案件交纳标准”之规定，原审判决本案诉讼费4300元，减半收取即2150元并无不当，且原审已将诉讼费予以免交。程瑞英提出原审增加诉讼费，设置诉讼障碍的主张不成立;第三，延吉市征收局与程瑞英签订补偿协议时并不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的变更或者撤销的情形。第四,《中华人民共和国民法总则》第二十一条规定，“不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。”无民事行为能力人是指因智力发育不成熟或者精神存在障碍，不能认清自己的行为后果的人。程瑞英虽主张自己为无行为能力人，但并未提供证据证明该事实，故程瑞英提出延吉市征收局不让自己的法定代理人或者委托代理人参加协商，该协议应予以撤销的主张不成立。
另,原审判决书中对程瑞英出生时间的表述属于文字笔误，本院对此予以纠正。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程瑞英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红广
审判员 李丽英
审判员 李彩莲
二〇一七年九月十三日
书记员 金愫瑛
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
2.《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款：不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十六条：对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，诉讼费用准用民事案件缴纳标准；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，诉讼费用适用行政案件交纳标准。