江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0393号
上诉人（原审原告）索正理，男，汉族。
委托代理人邵立波，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港神州宾馆。
法定代表人王小晓，该宾馆总经理。
委托代理人汤云雷，江苏港人律师事务所律师。
上诉人索正理因与被上诉人连云港神州宾馆（以下简称神州宾馆）劳动争议纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港民初字第2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案，上诉人索正理及其委托代理人邵立波、被上诉人神州宾馆的委托代理人汤云雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，索正理与神州宾馆实际建立了劳动关系。索正理在神州宾馆后勤餐厅部门工作，每天工作8小时，月综合工资约2580元。2013年3月，双方发生纠纷，2013年月6日，索正理向连云港市劳动人事争议之处委员会申请仲裁，要求神州宾馆支付加班工资、拖欠加班工资的经济补偿金、解除劳动合同的经济补偿金。后仲裁委员会作出决定，对该案终结审理。索正理诉至法院。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。索正理主张神州宾馆拖欠其加班费，其应当对自己主张的加班事实进行举证。现其提供的电力基地《2012年后勤保障餐厅加班情况汇总》及《神州宾馆职工考勤记录表》系复印件，神州宾馆对此不予认可，而神州宾馆提供2012年1-4月份《神州宾馆各种津贴发放表》、2013年3月21日制作的《发放值班和加班津贴费用表（电力基地）》（2012年1月至2013年2月）、《劳务分包合同》、2012年5月份至2013年3月份考勤记录表、连云港神州宾馆2012年5月至2013年3月薪资表及证人翟某、稽某的出庭证言等证据材料及证人证言，其证据及证人证言之间相互印证，能够证明神州宾馆已经发放了索正理应得的工资、加班费等。因此，对索正理主张的其于2012年1月至12月在神州宾馆电力基地后勤保障餐厅工作累计加班1305小时，应当取得28362元加班工资的主张，不予支持。关于索正理提出要求神州宾馆支付解除劳动合同经济补偿金22770元的主张，因为索正理于2013年3月23日以“劳动负荷太重、经常加班、未支付加班费”为由要求解除与神州宾馆的劳动合同，现其没有证据证明神州宾馆存有符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的“未及时足额支付劳动报酬的”等情形，故其应当提前三十日以书面形式通知神州宾馆解除劳动合同，现其未按该法律规定履行，也未经神州宾馆同意，即连续旷工10天，导致神州宾馆作出与其解除劳动合同的决定，故其该诉求缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条之规定，判决：驳回索正理的诉讼请求。案件受理费10元，由索正理承担。
上诉人索正理上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人于原审庭审时提供《2012年后勤保障餐厅加班情况汇总》及《神州宾馆职工考勤记录表》各一份，均为原件。原审法院未依法审查，认定上述证据为复印件，对上诉人加班事实不予认可，属认定事实错误。二、被上诉人提供的《发放值班和加班津贴费用表（电力基地）》一份，证明电力基地已经发放了相关值班和加班津贴费用。其中列明上诉人加班费为4600元，但被上诉人并未通知上诉人领取。该证据能够证明上诉人存在加班，但被上诉人未支付加班费。原审法院认定被上诉人已经发放了上诉人应得的工资、加班费等，与被上诉人所提供的证据相互矛盾。三、上诉人于2013年3月23日以被上诉人未支付加班工资为由要求解除劳动合同，有事实和法律依据，应当得到支持。原审法院认定上诉人连续旷工10日导致被上诉人作出与其解除劳动合同的决定，认定事实错误。四、上诉人依据劳动合同法第三十八条规定履行了解除合同手续，依法应取得经济补偿金。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人神州宾馆辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。
经审理查明，原审法院查明索正理在神州宾馆后勤餐厅部门工作，“每天工作8小时”。该事实查明错误，客观事实是神州宾馆与索正理于2011年12月31日签订书面劳动合同，合同约定：劳动合同期限自2011年12月31日至2016年12月31日止；索正理在服务岗位工作，属于综合计算工时制，双方依法执行综合计算工时工作制规定。原审法院查明的其他事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，一、关于上诉人提交的部分证据系原件还是复印件的问题。上诉人于二审庭审中明确承认其没有《2012年后勤保障餐厅加班情况汇总》及《神州宾馆职工考勤记录表》的原件，其提交的是复印件。故上诉人关于原审认定其证据系复印件属认定事实错误的上诉理由不能成立。二、关于上诉人提供的《2012年后勤保障餐厅加班情况汇总表》、《神州宾馆职工考情记录表（2012年7月26日-8月25日）》、被上诉人提供的《发放值班和加班津贴费用表（电力基地）》能否证明上诉人存在加班事实及拖欠加班费的问题。原审出庭证人翟某证明，其做了两份考勤表，报给神州宾馆的是真实的，报给电力基地的是为了多获取加班费而制作的；其对《2012年后勤保障餐厅加班情况汇总表》不太清楚；中层领导如有特殊加班需要汇报备案，私下决定的加班要报神州宾馆审核。原审出庭证人稽某证明，神州宾馆驻电力基地的几名领导为了多获取加班费而私下伪造了加班情况；神州宾馆对加班有要求，加班要提出申请，报人力资源部批准；对中层干部的加班费以岗位津贴和外派费用的形式发放，其与上诉人在电力基地工作期间有加班，但已通过岗位津贴和外派费用的形式发放了加班费；上报神州宾馆的加班情况是真实的加班。被上诉人《关于重新下发﹤神州宾馆考勤制度﹥的通知》中规定，员工按照部门排定的时间表进行当值工作，如需调班或加班必须征得部门负责人同意并报人力资源部备案，但中层以上管理人员的加班、调休需经考勤员考核、分管领导签批、本人签字并报人力资源部备案。中层以上管理人员（含外派点）……不能调休产生的加班、加点费用以岗位津贴、绩效工资、外埠补助的形式发放。上诉人在被上诉人规章制度、《员工手册》等培训记录上签字，即上诉人已知晓加班、调休需要履行相应的批准报备手续，不能调休产生的加班费用以岗位津贴、绩效工资、外埠补助的形式发放。本案中，上诉人提供的两份证据系复印件，且所涉相关加班未经被上诉人批准，也未向被上诉人报备，而被上诉人提供的考勤表有被考勤人员、考勤员及部门负责人签字确认，并报被上诉人处备案。出庭证人亦证明报被上诉人处的考勤系真实考勤。上诉人二审中明确认已收到被上诉人在原审中提交的2012年5月至2013年3月11分薪资表中的相应工资，这些工资中包含岗位津贴、绩效工资、外埠补助等费用。综上，上诉人关于被上诉人拖欠其2012年加班费的相关证据不足，根据优势证据原则，对其相应主张原审法院不予支持并无不妥。三、关于是否应支付上诉人经济补偿金的问题。因上诉人关于被上诉人未支付其加班费的请求不能成立，故其以“未及时足额支付劳动报酬的”应取得经济补偿金的理由不能成立，原审法院不予支持并无不妥。
综上，原审判决认定基本事实清楚，对工作时间问题查明错误，本院依法予以纠正。适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人索正理承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王学明
代理审判员 周文元
二〇一四年五月十五日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。