金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第02549号
原告：金华市婺城区万通小额贷款有限公司。
法定代理人：黄河清，董事长。
委托代理人：叶尚明，浙江创欣律师事务所律师。
被告：金华市泰元包装材料有限公司。
法定代表人：汪贡华，执行董事。
被告：金华市九峰文化发展有限公司。
法定代表人：张三宝，执行董事。
被告：浙江中奥置业有限公司。
法定代表人：余有昌，执行董事。
被告：金华市金奥五金工量具有限公司。
法定代表人：汪建革，执行董事。
被告：金华市中盛进出口有限公司。
法定代表人：范慧青，执行董事。
被告：金华宏信能源有限公司。
法定代表人：汪贡春，执行董事。
被告：金华市双威工具有限公司。
法定代表人：姜姣莲，执行董事。
被告：金华市龙成粉末冶金有限公司。
法定代表人：余琦玮，执行董事。
被告：金华市奥特亨工具有限公司。
法定代表人：李恩勤，执行董事。
被告：金华金阳铜业有限公司。
法定代表人：汪德祥，执行董事。
被告：范慧青。
被告：余有成。
被告：倪建东。
委托代理人：游红艳，浙江首望律师事务所律师。
被告：张三宝。
委托代理人：游红艳，浙江首望律师事务所律师。
被告：汪贡春。
被告：李恩勤。
被告：金俏蓉。
被告：汪建革。
被告：余国洪。
被告：范顺军。
被告：汪贡华。
被告：王黎宏。
被告：余琦玮。
被告：余俊华。
原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司与被告金华市泰元包装材料有限公司、金华市九峰文化发展有限公司、浙江中奥置业有限公司、金华市金奥五金工量具有限公司、金华市中盛进出口有限公司、金华宏信能源有限公司、金华市双威工具有限公司、金华市龙成粉末冶金有限公司、金华市奥特亨工具有限公司、金华金阳铜业有限公司、范慧青、余有成、倪建东、张三宝、汪贡春、李恩勤、金俏蓉、汪建革、余国洪、范顺军、汪贡华、王黎宏、余琦玮、余俊华借款合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司的委托代理人叶尚明，被告倪建东，被告倪建东、张三宝的委托代理人游红艳到庭参加诉讼，被告金华市泰元包装材料有限公司、金华市九峰文化发展有限公司、浙江中奥置业有限公司、金华市金奥五金工量具有限公司、金华市中盛进出口有限公司、金华宏信能源有限公司、金华市双威工具有限公司、金华市龙成粉末冶金有限公司、金华市奥特亨工具有限公司、金华金阳铜业有限公司、范慧青、余有成、汪贡春、李恩勤、金俏蓉、汪建革、余国洪、范顺军、汪贡华、王黎宏、余琦玮、余俊华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司起诉称：2014年3月7日被告金华市泰元包装材料有限公司与原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司签订了2014年万通字40033号借款合同，约定借款金额为人民币叁佰万元整（3000000.00元），借款期限自2014年3月7日至2014年9月10日，按月结息，年利率为18%，逾期年利率为24%，要求支付律师费等内容。
2013年9月12日被告金华市九峰文化发展有限公司、浙江中奥置业有限公司、金华市金奥五金工量具有限公司、金华市中盛进出口有限公司、金华宏信能源有限公司、金华市双威工具有限公司、金华市龙成粉末冶金有限公司、金华市奥特亨工具有限公司、金华金阳铜业有限公司、范慧青、余有成、倪建东、张三宝、汪贡春、李恩勤、金俏蓉、汪建革、余国洪、范顺军、汪贡华、王黎宏、余琦玮、余俊华出具共同承担债务承诺，对被告金华市泰元包装材料有限公司自2013年9月12日至2014年9月11日期间的债务承担共同连带偿还责任。同日，被告金华市九峰文化发展有限公司又与原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司签订了2013年万通证字第40044号最高额保证合同，对被告金华市泰元包装材料有限公司自2013年9月12日至2014年9月11日期间在1500万元最高金额内提供担保。
合同签订后，原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司依约定于2014年3月7日向被告发放了叁佰万元贷款，借款到期后，被告未按约定归还借款，截止2015年9月1日，尚欠借款本金300万元，利息536000元。为实现债权，原告支付了18000元律师费。
综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告金华市泰元包装材料有限公司归还借款本金3000000元，支付利息536000元（利息已计至2015年9月1日，此后至清偿之日止的利息按年息24%计算），支付律师费18000元，总计3554000元；被告金华市九峰文化发展有限公司、浙江中奥置业有限公司、金华市金奥五金工量具有限公司、金华市中盛进出口有限公司、金华宏信能源有限公司、金华市双威工具有限公司、金华市龙成粉末冶金有限公司、金华市奥特亨工具有限公司、金华金阳铜业有限公司、范慧青、余有成、倪建东、张三宝、汪贡春、李恩勤、金俏蓉、汪建革、余国洪、范顺军、汪贡华、王黎宏、余琦玮、余俊华承担连带清偿责任。2、判令诉讼费用由二十四被告承担。
被告倪建东、张三宝答辩称：1、2013年9月，浙江中奥置业有限公司为向原告借款，需要第2被告提供担保，作为第2被告股东的被告倪建东、张三宝才根据原告要求，在原告提供的《最高额保证合同》、《承诺》、《担保决议》等空白合同文本上签名。但二被告个人没有为第1被告向原告的借款提供过任何形式的担保。2、原告据以要求二被告承担担保责任的《承诺》与《担保决议》是原告与第2被告签订的《最高额保证合同》的附件，不能形成单独的担保义务。3、即使〈承诺〉能形成一个单独义务，由于其中没有约定担保期间，根据担保法第26条的规定，自主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，所以，二被告不需要承担担保责任。综上，请求依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告倪建东补充答辩称：所有的材料做的时候都是为余有昌的公司担保，不存在为贷款人担保的事实。1、当时拿过来的都是空白合同。2、我与所有借款人都不认识，常理上不会为陌生人担保，是被欺骗担保了。3、未保障知情权，隐瞒了担保的各个要素，原告没有通知过我为谁担保、担保多少等等。4、合同都是格式合同，所有担保人都一样，应判定该格式合同无效。综上，我的担保是无效的。
针对上述两被告的答辩，原告认为：1、借款人是余有昌实际控股的公司，两被告作为完全民事行为能力人，担保意思明确。2、共同还款承诺是独立合同，保证期限约定不明应为2年。
为证明上述主张，原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司向本院提供的证据有：
1、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、金华市泰元包装材料有限公司、金华市九峰文化发展有限公司、浙江中奥置业有限公司、金华市金奥五金工量具有限公司、金华市中盛进出口有限公司、金华宏信能源有限公司、金华市双威工具有限公司、金华市龙成粉末冶金有限公司、金华市奥特亨工具有限公司、金华金阳铜业有限公司信用信息各一份、范慧青、汪贡春、李恩勤、汪贡华、王黎宏的身份证复印件各一份，证明二十四被告的诉讼主体资格。
3、2014年万通字40033借款合同、借款借据、打款凭条各一份，证明本案被告金华市泰元包装材料有限公司与原告万通公司存在借款合同关系及万通公司向本案被告金华市泰元包装材料有限公司发放300万元贷款的事实。
4、共同承担债务承诺18份、担保决议9份、2013年万通证字第40044号最高额保证合同1份，证明：（金华市九峰文化发展有限公司、浙江中奥置业有限公司、金华市金奥五金工量具有限公司、金华市中盛进出口有限公司、金华宏信能源有限公司、金华市双威工具有限公司、金华市龙成粉末冶金有限公司、金华市奥特亨工具有限公司、金华金阳铜业有限公司、范慧青、余有成、倪建东、张三宝、汪贡春、李恩勤、金俏蓉、汪建革、余国洪、范顺军、汪贡华、王黎宏、余琦玮、余俊华对被告金华市泰元包装材料有限公司自2013年9月12日至2014年9月11日期间的债务承担共同连带偿还责任的事实。（金华市九峰文化发展有限公司对被告金华市泰元包装材料有限公司自2013年9月12日至2014年9月11日期间在1500万元最高金额内提供担保的事实。
5、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权支付了18000元律师费的事实。
被告倪建东、张三宝对原告提供的证据质证意见：对证据1、2无异议。对证据3不涉及两被告，不予质证。对证据4中两被告签名的资料真实性无异议，证明目的有异议。1、这组证据均是原告单方制作的格式文本，且在让二被告签字时除打印内容外是空白文，故不具有合法性；2、《承诺》中未载明担保金额等必备条款，不能独立产生担保义务，它只有和《最高额保证合同》一起才能产生一个担保的合意，而二被告个人并未与原告签订过《最高额保证合同》，可见现有的证据只能证明是因为第2被告要对外提供担保，需要作为股东的二被告签字才形成了本组证据；3、《承诺》即使能单独构成保证责任，因为其中没有约定保证期间，应适用担保法第26条规定，而原告没有在借款期间期满后六个月内主张权利，二被告免除担保责任。对证据5没有异议。
针对两被告的质证意见，原告认为：两被告的承诺有个人签订的一份，还有单位盖章的一份，担保决议可以看作是最高额担保合同的附件，承诺不能看作是最高额担保合同的附件。担保期限问题，共同承担承诺第五条属于担保法上的担保期限约定不明。
被告倪建东、张三宝无证据向本院提供。
被告金华市泰元包装材料有限公司、金华市九峰文化发展有限公司、浙江中奥置业有限公司、金华市金奥五金工量具有限公司、金华市中盛进出口有限公司、金华宏信能源有限公司、金华市双威工具有限公司、金华市龙成粉末冶金有限公司、金华市奥特亨工具有限公司、金华金阳铜业有限公司、范慧青、余有成、汪贡春、李恩勤、金俏蓉、汪建革、余国洪、范顺军、汪贡华、王黎宏、余琦玮、余俊华均未答辩，亦未向本院提供证据。
对证据4，经本院审核，被告倪建东、张三宝、金华市九峰文化发展有限公司签订的《担保决议》、《最高额保证合同》、《共同承担债务承诺》都出自上述被告的签字捺印盖章，系被告真实意思的表示，合法有效，被告倪建东、张三宝的异议不成立，本院确认其证明力。
本院对原告提供的证据交由对方进行质证，并根据证据审核的有关规定进行审核，本院认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性。故本院对其证明力予以确认。
被告倪建东、张三宝认为：本案所涉借款是二被告开办的第2被告对外提供的担保，与二被告个人无关。《承诺》第5条第1款载明本承诺书等同于授权书，能证明《最高额保证合同》下的附件，所以，无法形成一个独立的保证责任。第5条第2款“本承诺自签章之日起生效，至上述债务偿清之日失效”是指该承诺作为一纸文书的有效期限，不是对保证责任期间的约定。通常签订书面合同或协议时载明的合同有效期与合同产生的权利义务的诉讼时效是二个截然不同的概念。目前《合同法》、《担保法》及其解释中均没有合同或协议等文本的有效期等同于保证期间的规定，所以，即使《承诺》形成一个独立的保证责任，由于未约定保证期间，根据担保法第26条规定，本案的保证期间为六个月，而原告起诉时已逾期，故应免除二被告的担保责任。本案担保是两被告作为第二被告股东的担保，两被告个人并未对外提供担保。承诺若作为能产生权利义务的合同应涉及金额，因而该承诺应作为最高额保证合同的附件。在没有最高额保证合同情况下，承诺书不发生担保的效力。共同承担承诺第五条也表明是一份授权书，要求两被告承担担保责任已过时效。
根据上述确认了证明力的证据及到庭的当事人、委托代理人的庭审陈述，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，上列原、被告签订的《借款合同》、《共同承担债务承诺》书等，都经双方当事人签字捺印，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的有关规定，本院确认其效力。合同签订后，原告已依约履行了自己的合同义务。被告金华市泰元包装材料有限公司未按约归还原告的借款本金及利息，截至2015年9月1日共欠原告借款本金300万元及利息536000元，其他被告亦未依约履行共同承担债务的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告金华市泰元包装材料有限公司归还原告借款本金及利息，支付原告为追索本案债权支出的律师费18000元，由被告金华市九峰文化发展有限公司、浙江中奥置业有限公司、金华市金奥五金工量具有限公司、金华市中盛进出口有限公司、金华宏信能源有限公司、金华市双威工具有限公司、金华市龙成粉末冶金有限公司、金华市奥特亨工具有限公司、金华金阳铜业有限公司、范慧青、余有成、倪建东、张三宝、汪贡春、李恩勤、金俏蓉、汪建革、余国洪、范顺军、汪贡华、王黎宏、余琦玮、余俊华对被告金华市泰元包装材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，合理合法，本院依法予以支持。被告倪建东既作为被告金华市九峰文化发展有限公司的股东、法定代表人分别在《担保决议》、《最高额保证合同》上签字，又与被告张三宝作为自然人在《共同承担债务承诺》上签字捺印，各自承担的担保责任事实清楚。被告倪建东、张三宝作为完全民事行为能力人应懂得合同的严肃性和所要承担的法律后果，不允许有任何的任性，故被告倪建东、张三宝关于所签订的都是格式合同、空白合同文本、个人没有为第一被告向原告的借款提供过任何形式的担保而无需对本案承担责任的抗辩，于法无据，本院依法不予采信。《共同承担债务承诺》明确约定各被告对债务承担共同连带偿还责任，其承诺系对保证责任的约定。《共同承担债务承诺》载明“本承诺自签章之日起生效，至上述债务偿清之日起失效”，属保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案并未过保证期间。被告金华市泰元包装材料有限公司、金华市九峰文化发展有限公司、浙江中奥置业有限公司、金华市金奥五金工量具有限公司、金华市中盛进出口有限公司、金华宏信能源有限公司、金华市双威工具有限公司、金华市龙成粉末冶金有限公司、金华市奥特亨工具有限公司、金华金阳铜业有限公司、范慧青、余有成、汪贡春、李恩勤、金俏蓉、汪建革、余国洪、范顺军、汪贡华、王黎宏、余琦玮、余俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市泰元包装材料有限公司于本判决生效之日归还原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司借款本金300万元及利息536000元（利息已计算至2015年9月1日，此后利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算支付至实际履行之日止）。
二、被告金华市泰元包装材料有限公司于本判决生效之日支付原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司律师代理费18000元。
三、被告金华市九峰文化发展有限公司、浙江中奥置业有限公司、金华市金奥五金工量具有限公司、金华市中盛进出口有限公司、金华宏信能源有限公司、金华市双威工具有限公司、金华市龙成粉末冶金有限公司、金华市奥特亨工具有限公司、金华金阳铜业有限公司、范慧青、余有成、倪建东、张三宝、汪贡春、李恩勤、金俏蓉、汪建革、余国洪、范顺军、汪贡华、王黎宏、余琦玮、余俊华对被告金华市泰元包装材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如代偿后，依法有权追偿。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费35232元，保全费5000元，合计40232元（以上费用原告已预交），由被告金华市泰元包装材料有限公司、金华市九峰文化发展有限公司、浙江中奥置业有限公司、金华市金奥五金工量具有限公司、金华市中盛进出口有限公司、金华宏信能源有限公司、金华市双威工具有限公司、金华市龙成粉末冶金有限公司、金华市奥特亨工具有限公司、金华金阳铜业有限公司、范慧青、余有成、倪建东、张三宝、汪贡春、李恩勤、金俏蓉、汪建革、余国洪、范顺军、汪贡华、王黎宏、余琦玮、余俊华共同负担。如代偿后，依法有权追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈学伦
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 龙 霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李骏凯