wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5142号
原告：朱纪宝，男，1974年4月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：何永晓，男，1979年9月24日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被告：薛俊亮，男，1979年3月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。
原告朱纪宝与被告何永晓、薛俊亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱纪宝、被告薛俊亮的委托诉讼代理人徐洪飞到庭参加诉讼，被告何永晓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱纪宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款15万元；2、判令被告支付4500元/月的利息自借款日起至款项全部还清；3、本案受理费判令由被告承担并承担因催要借款而产生的其他费用如：律师、交通、食宿、人员上门催要等费用；4、判令被告二（担保人）连带承担以上1、2、3条债务偿还责任。事实和理由：被告以生产资金周转紧张为名向原告分两次于2017年3月2日、3月13日以现金方式借款15万元并当场写下欠条，约定2个月还清并支付4500元/月的利息。然而，到还款日期后，被告以种种理由迟迟不肯归还借款，其行为严重的损害了原告的合法权益。被告二（担保人）应当对此借款承担连带偿还责任。因此，特向日照市东港区人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告薛俊亮辩称，利息约定过高，请求依法调整。保证人的保证范围仅指借款本金。
被告何永晓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何永晓向原告朱纪宝借款15万元，原告朱纪宝先后于2017年3月2日、3月13日向被告何永晓交付了上述借款。被告何永晓向原告朱纪宝出具借条一份，被告薛俊亮作为担保人在该借条上签字，借条内容载明“今借到朱纪宝现金两次共计以十五万元（附借款人签字的银行提款单据），此款于2017年5月1日前归还。利息商定每月4500元，按月付息。担保人承担借款的连带偿还义务，担保偿还义务期限为到还款期后2年内。借款人到期不还承担全部因追款产生的费用”。借款到期后，两被告至今未清偿借款本息，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、工商银行取款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告朱纪宝与被告何永晓在平等、自愿的基础上成立民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。原告朱纪宝已依约提供借款，但借款期限届满后，被告何永晓未依约偿还借款本息，其行为构成违约，原告朱纪宝有权要求被告何永晓偿还借款本金并以不超过年利率24%为限从借款之日起支付利息，对原告朱纪宝要求被告何永晓偿还借款15万元并自2017年3月13日起按照3000元/月支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告薛俊亮自愿为涉案借款提供连带责任担保，由于当事人对保证担保的范围约定不明确，原告朱纪宝有权要求被告薛俊亮对全部债务承担保证责任，原告已在保证期间内起诉要求被告薛俊亮偿还借款本息，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告薛俊亮承担保证责任后，有权向被告何永晓追偿。因原告朱纪宝未提交证据证明因催要借款而产生律师、交通、食宿、人员上门催要等费用的实际发生，对原告要求两被告承担上述费用的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永晓于本判决生效之日起七日内偿还原告朱纪宝借款15万元；
二、被告何永晓于本判决生效之日起七日内支付原告朱纪宝借款利息（按照3000元/月自2017年3月13日起计算至款项还清之日止）；
三、被告薛俊亮对本判决第一至二项借款本息承担连带清偿责任；
四、被告薛俊亮承担保证责任后，有权向被告何永晓追偿；
五、驳回原告朱纪宝的本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年八月十四日
书记员 吕志远
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1517号
原告：刘瑞，男，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：广州百凯丽商业有限公司，住所地广州市白云区宜信路，统一社会信用代码。
法定代表人：蓝妙芬。
原告刘瑞与被告广州百凯丽商业有限公司（以下简称“百凯丽公司”）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞到庭参加了诉讼，被告百凯丽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告在其天猫店铺的订单（订单号：xx、）的支付价款共计450元，同时根据原告支付价款的十倍赔偿4500元，共计赔偿4950元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年9月5日、2016年9月10日，原告分别在天猫平台被告的店铺舒雪化妆品旗舰店共计购买10盒舒雪润透臻白精华素，支付价款共计450元，订单号分别为xx、xx。原告收到产品后发现该产品包装上品名为：舒雪润透臻白精华素，其外包装标注本产品具有“极致满足肌肤补水、保湿、美白的渴望，提升植物美白成份发挥效用，独特美白营养复合精华成份，发挥完美的美白滋润功效”作用，产品有效使用日期为2018.10.19，生产日期为2015.10.20；本人在使用后皮肤出现发红发痒等症状，停用后症状有所缓解；经朋友提醒，本人发现根据《国家食品药品监督管理总局关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告》（第10号）中规定，美白化妆品纳入祛斑类化妆品管理，未按通告要求重新申报并取得特殊用途化妆品批准证书的，自2015年6月30日起，一律不得生产或进口；及其附件2-《美白化妆品管理要求》一、一般要求的规定“凡宣称有助于皮肤美白增白的化妆品，纳入祛斑类特殊用途化妆品实施严格管理，必须取得特殊用途化妆品批准证书后方可生产和进口”。本产品具有“极致满足肌肤补水、保湿、美白的渴望，提升植物美白成份发挥效用，独特美白营养复合精华成份，发挥完美的美白滋润功效”的作用，故本产品属于美白化妆品，同时其生产日期为2015年10月20日，根据《通告》规定本产品纳入祛斑类化妆品管理，并需取得祛斑类特殊用途化妆品批文才可以生产或进口，但经本人查询本产品并无祛斑类特殊用途化妆品批文。
原告认为，本化妆品属于不符合安全标准的特殊用途化妆品，原告将相关信息反映至广州市食品药品监督管理局并获得对于产品问题的复函，在复函中明确指出百凯丽公司通过其天猫注册的舒雪化妆品旗舰店销售未取得批准文号的特殊用途化妆品。
被告百凯丽公司未提出答辩。
经审理查明：2016年9月5日、2016年9月10日，原告分别在天猫平台被告的店铺舒雪化妆品旗舰店总计购买10盒舒雪润透臻白精华素，共计450元，订单号分别为xx、xx。该产品包装上品名为：舒雪水生源润透臻白精华素，其外包装标注本产品具有“极致满足肌肤补水、保湿、美白的渴望”、“提升植物美白成份发挥效用，独特美白营养复合精华成份，发挥完美的美白滋润功效”，产品有效使用日期为2018年10月19日，生产日期为2015年10月20日。
2017年2月21日，广州食品药品监督管理局药品监管执法分局出具关于刘瑞投诉举报核查情况的复函，内容有：经查实，广州百凯丽商业有限公司在天猫网上购物平台注册的“舒雪化妆品旗舰店”上销售未取得批准文号的特殊用途化妆品舒雪水生源润透臻白精华素（生产日期或批号：2015.10.20）。我局已依据《化妆品卫生监督条例实施细则》第四十六条第一款第（三）项的规定给予当事人从重处罚如下：1、停止经营化妆品24天；2、没收违法所得939.00元；3、罚款2629.20元等。”
�述事实，有原告陈述及提交的证据在卷予以佐证。
本院认为，刘瑞在天猫平台上被告的网店舒雪化妆品旗舰店购买涉案产品，双方网络购物合同成立，且合法有效。被告出售的涉案产品属未取得特殊用途化妆品批准文号的产品，依据相关规定，未取得特殊用途化妆品批准文号的化妆品，化妆品经营单位和个人不得销售。被告销售未取得批准文号的特殊用途化妆品舒雪润透臻白精华素，致使该产品安全标准得不到保障。刘瑞要求被告退回货款，并予以十倍赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条之规定，判�如下：
一、被告广州百凯丽商业有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告刘瑞货款450元，原告刘瑞同时退回涉案产品舒雪润透臻白精华素10瓶给被告广州百凯丽商业有限公司，如原告刘瑞届时不能退回，则以每盒45元的价格折抵应退货款；
二、被告广州百凯丽商业有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告刘瑞赔偿款4500元；
三、驳回原告刘瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广州百凯丽商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合�市中级人民法院。
代理审判员 石庆
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李静
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安�标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
第十七条消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第00020号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，生于1986年4月5日。
吴起县人民检察院以吴检刑诉字（2013）第125号起诉书指控被告人韩某某涉嫌职务侵占罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派代理检察员刘晓丽依法出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月19日，李某某雇佣卢某某（已判刑）等人在吴起县铁边城镇长庆采油八厂吴定作业区铁二联合站清理污油期间，卢某某电话联系铁二联合站的安全员张某甲，双方商议由张某甲联系值班工人往干化池内放入原油，并将李某某给的10000元好处费交给张某甲（已判刑）。当晚，张某甲与值班工人被告人韩某某商量将储存罐内的原油往干化池内放入一部分，事后给韩好处费，被告人韩某某表示同意。2011年9月21日，被告人韩某某值班期间，将储油罐内的部分原油放入干化池，卢某某等人将原油用泵打入并不知情的高某某、石某某的油罐车上。2011年9月22日，当车辆行至吴起县王洼子乡李金台大桥处时被吴起县公安局民警查获。经吴起县价格认证中心吴价涉鉴字（2011）64号价格鉴定结论书鉴定，涉案原油10.24吨，价值为31920元。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理中无异议，且有接受刑事案件登记表、同案犯卢某某、张某甲的供述，证人王某某、石某某、张某乙的证言，价格鉴定结论书、环县公安局抓捕证明，长庆采油八厂出具的情况说明及证明函，吴起县人民法院（2012）吴刑初字（00008）刑事判决书及被告人韩某某的供述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人韩某某利用其职务之便，与他人内外勾结，将国有财产非法盗卖，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪的过程中，被告人韩某某起主要作用，系主犯。案发后，被告人韩某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期为三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
审 判 长 刘志锋
审 判 员 高俪华
人民陪审员 马有明
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 任 龙
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0704刑初48号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人李作为，男，1982年11月21日出生于潍坊市峡山区，汉族，初中文化，潍坊市峡山区岞山水泥厂工人，户籍所在地及现住址均为潍坊市峡山区。2017年1月11日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局峡山分局取保候审。
辩护人邓世宝，山东万信律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人李作为犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王立娟出庭支持公诉。被告人李作为及其辩护人邓世宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月5日19时46分许，被告人李作为驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车（载乘车人王某）沿峡山区兴峡路由南向北行驶至潍胶路路口南一百米处时，撞在头北尾南停在兴峡路东侧陶某驾驶的鲁Ｇ×××××/晋MB3**挂重型自卸半挂车上，事故造成两车不同程度损坏，王某死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队现场勘查及调查取证确定，被告人李作为承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人李作为未保护现场、未及时报警，弃车逃逸，于2016年12月6日主动到交警队投案，到案后如实供述自己驾驶车辆交通肇事的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
再查明，本案民事部分，被告人李作为已与被害人王某的亲属达成调解协议，赔偿了被害人王某亲属的各项经济损失，被害人王某的亲属书面谅解了被告人李作为，请求法院对被告人李作为减轻或免予刑事处罚。
上述事实，被告人李作为在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、户籍信息、归案情况说明、道路交通事故认定书、前科证明、一次性赔偿终结协议书、收到条、谅解书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人陶某、周某、张某1、李某、张某2、郝某的证言；鉴定意见乙醇检验鉴定报告、尸体检验报告、交通事故司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李作为违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李作为犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人李作为犯罪以后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人李作为事故发生后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人系自首、初犯、认罪态度好、已积极赔偿被害人亲属的经济损失”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李作为犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人李作为回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 胥德宇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 辛 瑜
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初403号
原告：太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区晋祠镇东门外**号。
主要负责人：王红玲，主任。
委托诉讼代理人：杨文文，男，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社客户经理。
被告：王军，男，1989年9月13日出生，汉族，住太原市。
被告：闫芳，女，1988年2月25日出生，汉族，住太原市。
被告：庞永平，男，1959年4月6日出生，汉族，住太原市。
被告：郭燕花，女，1958年8月12日出生，汉族，住太原市。
被告：王昌忠，男，1959年1月16日出生，汉族，个体，住太原市。
被告：庞红霞，女，1963年5月18日出生，汉族，住太原市。
被告：庞万平，男，1956年4月27日出生，汉族，住太原市。
被告：程玉花，女，1958年1月5日出生，汉族，住太原市。
被告：王德虎，男，1964年11月25日出生，汉族，住太原市。
被告：王计娥，女，1962年12月27日出生，住太原市。
被告：王俊娥，女，1974年4月20日出生，汉族，住太原市。
被告：卢四保，男，1974年1月16日出生，汉族，住太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社（以下简称晋祠信用社）诉被告王军、闫芳、庞永平、郭燕花、王昌忠、庞红霞、庞万平、程玉花、王德虎、王计娥、王俊娥、卢四保金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋祠信用社的委托诉讼代理人杨文文、被告王昌忠到庭参加诉讼，被告王军、闫芳、庞永平、郭燕花、庞红霞、庞万平、程玉花、王德虎、王计娥、王俊娥、卢四保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋祠信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款75000元及其利息17951.49元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王军于2014年6月4日以购煤为由向原告贷款75000元，由王军、闫芳夫妻二人签订了《借款人夫妻双方同意借款意见书》，由庞万平、程玉花夫妇，庞永平、郭燕花夫妇，王昌忠、庞红霞夫妇，王德虎、王计娥夫妇为其提供连带保证责任，并出具了《夫妻双方同意担保承诺书》、签订了担保合同，且由王俊娥夫妇为其提供特别担保，签订了特别担保合同，约定利率7.5‰，借款期限为10个月，即在2015年3月13日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%。之后被告王军不能按期归还贷款及利息，经原告多次催要但时至今日被告仍不能归还贷款本息，截止2017年3月9日仍欠贷款本息未归还。
被告王昌忠辩称，对原告晋祠信用社的诉求无意见，认可贷款的本金及利息。
被告王军、闫芳、庞永平、郭燕花、庞红霞、庞万平、程玉花、王德虎、王计娥、王俊娥、卢四保未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据材料。
原告晋祠信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的借款申请书、借款借据、联保贷款合同、借款人夫妻双方借款意见书、夫妻双方同意担保承诺书、特别担保合同及附件甲方及家庭成员共同承担连带保证责任承诺书、结婚证，上述证据具备证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王军于2014年5月26日向原告晋祠信用社提出申请，随后被告王军、庞万平、王昌忠、庞永平、王德虎于2014年6月4日与原告晋祠信用社签订一份《联保贷款合同》，被告王军同日以购煤为由贷款75000元，贷款时间为2014年6月4日至2015年3月13日，约定利息为月利率7.5‰，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。同日被告王军妻子即被告闫芳出具《借款人夫妻双方同意借款意见书》，保证到期还款。同日被告庞万平、程玉花夫妇，被告庞永平、郭燕花夫妇，被告王昌忠、庞红霞夫妇，被告王德虎、王计娥夫妇出具了《夫妻双方同意担保承诺书》，约定对被告王军的贷款提供连带保证。同日被告王俊娥、卢四保夫妇与原告晋祠信用社签订了《特别担保合同》以及《特别担保合同甲方及家庭成员共同承担连带保证责任承诺书》，对被告王军的贷款提供连带保证。被告王军在贷款期间内支付了5589.5元利息，贷款到期后未能归还本金及逾期利息。
本院认为，原告晋祠信用社与被告王军等人签订的《联保贷款合同》合法有效，缔约主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定。原告晋祠信用社按照合同约定向被告王军提供了贷款75000元，已履行了合同义务，被告王军及其妻子被告闫芳应当按照合同约定承担归还原告贷款本金并支付相应利息的民事责任。
根据合同约定的月利率7.5‰，贷款期间内正常利息为5287.5元，被告王军已归还贷款期限内的正常利息。贷款自2015年3月13日逾期后，根据合同约定逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，即月利率11.25‰，对被告王军已支付的逾期利息302元应当予以核减。
被告庞万平、程玉花、庞永平、郭燕花、王昌忠、庞红霞、王德虎、王计娥以签订担保承诺书的方式承担连带担保责任；被告王俊娥、卢四保以签订特别担保合同的方式承担连带担保责任，故在被告王军、闫芳未能按期还款时应当承担相应的保证责任。
综上，被告王军、闫芳应向原告晋祠信用社归还借款本金并支付相应利息，被告庞万平、程玉花、庞永平、郭燕花、王昌忠、庞红霞、王德虎、王计娥、王俊娥、卢四保应对上述债务承担连带保证责任。被告王军、闫芳、庞永平、郭燕花、庞红霞、庞万平、程玉花、王德虎、王计娥、王俊娥、卢四保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军、闫芳在本判决生效之日起十日内一次性归还原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社贷款75000元，并按月利率11.25‰支付自2015年3月13日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（已支付的逾期利息302元予以核减）。
二、被告庞万平、程玉花、庞永平、郭燕花、王昌忠、庞红霞、王德虎、王计娥、王俊娥、卢四保对上述贷款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，减半收取124.5元，由被告王军、闫芳、庞永平、郭燕花、王昌忠、庞红霞、庞万平、程玉花、王德虎、王计娥、王俊娥、卢四保共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘 豹
二〇一七年五月十一日
书记员 孟丽军
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1103号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉化支行，住所地：奉化市锦屏街道长春路18号。
负责人：杨雄明，系该支行行长。
被执行人：毛栋臣，男，1981年6月21日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：杨杰，男，1989年2月4日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行与被执行人毛栋臣、杨杰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨杰去向不明，无可供执行财产。被执行人毛栋臣所有的位于奉化市南溪家园37幢604室房地产已查封，鉴于被执行人有和谈意向，申请执行人同意暂缓处置该房产，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年4月19日，被执行人毛栋臣、杨杰应归还申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行借款本金371221.33元及相应利息、罚息复利，并赔偿给申请执行人为实现债权支出的律师代理费2750元；申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行有权以被执行人毛栋臣所有的位于奉化市南溪家园37幢604室的抵押房产进行折价或者以拍卖、变卖的价款就上述借款本息及律师代理费优先受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定作出后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年四月十九日
书记员 周梅舟
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0423刑初129号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人李某某，男，1978年10月24日出生，汉族，初中文化，群众，住山西省襄垣县。2016年12月2日因涉嫌危险驾驶罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月9日变更强制措施为取保候审。
山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员门彦婷、郝慧芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：2016年12月2日15时许，被告人李某某醉酒后驾驶晋DXXX**号白色雪佛兰牌小型轿车从府前中路襄香拉面馆到其小郝沟家中时，沿开元东街由东向西行驶至县法院东边的巷子口时，因堵车与他人发生争执，后对方报警。经血液乙醇浓度检测：李某某血液乙醇含量为139.07mg/lOOml。
公诉机关为上述指控提供了相应证据，公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年12月2日15时许，被告人李某某醉酒后驾驶晋DXXX**号白色雪佛兰牌小型轿车从府前中路襄香拉面馆到其小郝沟家中时，沿开元东街由东向西行驶至县法院东边的巷子口时，因堵车与他人发生争执，后对方报警。经血液乙醇浓度检测：李某某血液乙醇含量为139.07mg/lOOml。
2017年1月12日，被告人李某某因醉酒后驾驶机动车，被襄垣县公安局交通警察大队吊销机动车驾驶证。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、查获材料、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、现场照片、现场检测报告书、驾驶人及机动车信息查询结果、行政处罚决定书、嫌疑人前科劣迹调查表、户籍证明、人民警察证等书证；证人张某某、李某、杜某的证言；山西省长治市道路交通事故司法鉴定中心【2016】第7654号《血液乙醇浓度检测报告书》；被告人李某某的供述与辩解等证据证实。以上证据经当庭质证，证据来源合法、内容客观真实，且证据的相关内容相互印证，被告人亦无异议，具有证据效力。
本院认为：被告人李某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人到案后如实供述了自己的罪行，构成坦白，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响，经司法行政机关调查评估，具备社区矫正条件，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 史少红
人民陪审员 范彦兵
二〇一七年九月十三日
书 记 员 秦彩珍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢576号
申请执行人龚某某，男，1982年1月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人陈某，女，1983年3月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人湖北珩生投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码420000000004036。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人龚某某、陈某与被执行人湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）鄂0116民初1676号民事判决书，已经发生法律效力。本院依职权恢复执行，执行标的额为：逾期交房违约金、逾期办证违约金合计人民币12080.63元及法院相关费用，本院于2017年10月12日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1676号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十月二十三日
书记员 王晋鹏
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1191号
原告昌乐县众旺水貂养殖专业合作社。
法定代表人张友成，会长。
委托代理人吴振国，昌乐鄌郚法律服务所法律工作者。
被告张玉华。
第三人潍坊银行股份有限公司昌乐支行。
负责人张丽红，行长。
委托代理人王胜，潍坊银行股份有限公司昌乐支行职工。
委托代理张剑波，潍坊银行股份有限公司昌乐支行职工。
原告昌乐县众旺水貂养殖专业合作社（以下简称：昌乐众旺合作社）与被告张玉华、潍坊银行股份有限公司昌乐支行（以下简称潍坊银行昌乐支行）确认权纠纷一案，原告于2016年4月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘文强独任审判，于2016年5月24日、2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告昌乐众旺合作社法定代表人张友成及委托代理人吴振国、被告张玉华、第三人潍坊银行昌乐支行委托代理人王胜、张剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐众旺合作社诉称，原告前身昌乐县国启特种养殖专业合作社法定代表人张国启于2012年将本社成员入股的资金存入潍坊银行昌乐支行，当时代理人为被告张玉华，后张国启死亡，被告张玉华将该笔资金全额提出并将365000转到被告张玉华名下。请求法院依法确认被告昌乐众旺合作社在第三人潍坊银行昌乐支行的定期储蓄存款365000元及利息归原告所有；被告张玉华将在第三人潍坊银行昌乐支行定期储蓄存款365000元及利息返还给原告昌乐众旺合作社；被告张玉华承担诉讼费用。
被告张玉华辩称，其2011年加入昌乐县国启特种养殖专业合作社，2013年6月离开。365000元存款属实，系由张国启帐户转入被告张玉华帐户，该存款系昌乐县国启特种养殖专业合作社成员在第三人潍坊银行昌乐支行贷款的保证金。
第三人潍坊银行昌乐支行辩称，其与原告建立业务关系时，张国启是法定代表人，当时原告没有第三人处开立对公帐户。2012年4月开始，张国启以张国启名义陆续在潍坊银行昌乐支行为昌乐县国启特种养殖专业合作社存入445000元，其中2012年4月1日存入55000元，2012年4月24日存入170000元，2012年5月11日存入90000元，2012年6月1日存入115000元，2012年7月4日存入15000元。2013年6月8日，被告张玉华携带张国启身份证将445000元全部提取，并将其中365000元以被告张玉华名义存入潍坊银行昌乐支行，其中50000元六张存单，65000元一张存单。
经审理查明，原告昌乐众旺合作社前身系昌乐县国启特种养殖专业合作社，张国启系法定代表人。2012年4月1日-2012年7月4日，张国启以张国启名义陆续在潍坊银行昌乐支行为昌乐县国启特种养殖专业合作社存入260000元：2012年4月24日存入170000元，2012年5月11日存入90000元；张国启委托被告张玉华以张国启名义陆续在潍坊银行昌乐支行为昌乐县国启特种养殖专业合作社存入185000元：2012年4月1日存入55000元，2012年6月1日存入115000元，2012年7月4日存入15000元。2013年6月8日，被告张玉华携带张国启身份证将445000元全部提取，并将其中365000元以被告张玉华名义存入潍坊银行昌乐支行，其中50000元六张存单，65000一张。
上述事实有当事人陈述、存单复印件、取款证明、企业变更情况等予以证实。
本院认为，企业进行名称变更登记，它的权利和义务由变更后的企业享有和承担。2014年2月28日，昌乐县国启特种养殖专业合作社将名称变更为原告昌乐县众旺水貂养殖专业合作社，昌乐县国启特种养殖专业合作社的权利和义务将由原告承担和享有。昌乐县国启特种养殖专业合作社在第三人为潍坊银行昌乐支行存款365000元,其所有权由原告昌乐众旺合作社享有。被告张玉华自认涉案存款非其个人所有，系合作社成员贷款保证金，未提供合作社成员委托合同予以证明，第三人潍坊银行昌乐支行不认可，同时被告张玉华于2013年6月8日取出445000元转存365000元对80000元进行处分亦未提供其所称的合作社成员授权材料，被告张玉华亦不能提供其所称的贷款合作社成员的具体名单，故对被告辩称意见不予支持。原告称保留对被告张玉华80000元追偿权，因原告未变更诉讼请求，可另行起诉，本案不再审理。被告张玉华无权占原告365000元存款及利息，原告作为权利人请求被告返还原物，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、以被告张玉华名义存入第三人潍坊银行股份有限公司昌乐支行的定期储蓄存款365000元及利息归原告昌乐县众旺水貂养殖专业合作社所有；
二、被告张玉华将其在第三人潍坊银行股份有限公司昌乐支行以被告张玉华名义存入的定期储蓄存款365000元及利息返还原告昌乐县众旺水貂养殖专业合作社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，减半收取3388元，由被告张玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一六年六月八日
本件与原本无异
书记员 黄文峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法立保字第2081号
申请人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。组织机构代码：734134585。
法定代表人：黄丽意，该局局长。
委托代理人：李振宇，男，汉族，1984年11月5日出生，住广东省佛山市南海区。该单位工作人员。
委托代理人：莫海强，男，汉族，1976年10月26日出生，住广东省佛山市南海区。该单位工作人员。
被申请人：广东生之源数码电子股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区松岗松夏工业园基业路。注册号：440682000187740。
法定代表人：陈桂生。
申请人佛山市南海区人力资源和社会保障局于2015年5月14日作出南人社监理字[2015]6312331号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2015年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币81762.43元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（八）项、第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款人民币81762.43元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄旭红
二〇一五年九月六日
书记员 林惠珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛南法立保字第2081号申请人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。组织机构代码：734134585。法定代表人：黄丽意，该局局长。委托代理人：李振宇，男，汉族，1984年11月5日出生，住广东省佛山市南海区。该单位工作人员。委托代理人：莫海强，男，汉族，1976年10月26日出生，住广东省佛山市南海区。该单位工作人员。被申请人：广东生之源数码电子股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区松岗松夏工业园基业路。注册号：440682000187740。法定代表人：陈桂生。申请人佛山市南海区人力资源和社会保障局于2015年5月14日作出南人社监理字[2015]6312331号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2015年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币81762.43元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（八）项、第九十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款人民币81762.43元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄旭红二〇一五年九月六日书记员  林惠珊
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第516号
原告：南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司，住所地南昌市青云谱区。
法定代表人：袁任辉，董事长。
委托代理人：郑强，该公司法律顾问。
被告：李善龙，男，汉族。
原告南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司诉被告李善龙借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑强到庭参加诉讼。被告李善龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司诉称，2013年4月8日，原告与被告李善龙签订了一份编号为（XXXX）XX个X字第XXXXXX号《借款合同》，合同约定：由原告贷款50万元给被告李善龙，贷款期限为5个月，自2013年4月8日始至2013年9月7日止，贷款利率按月固定利率为1.5%计算，如逾期未还，则按合同约定利率的50%作为罚息利率，计收逾期利息；如未按时付息，每日按应交利息的50%/日另收罚息。合同签订当日，原告即支付了50万元给被告李善龙。还款期限届满，被告分文未付，经原告多次催要，被告在2013年9月4日承诺延期至2013年12月7日归还，并签订借款展期协议。可是展期届满，被告再次违约，分文未还，经多次催款无果。为此，原告诉至法院，要求：1、要求被告李善龙归还借款本金人民币50万元并支付利息182500元（从2013年11月21日至2015年11月20日按照月固定利率1.5%计算）、逾本罚息100625元（自逾期之日起至2015年11月20日共805天按合同利率50%计算）、复利159656.81元（自欠息之日起至2015年11月20日按合同利率50%计算）；2、要求被告李善龙承担2015年11月20日起至付清时止的利息、罚息、复利；3、要求被告承担律师费20000元，以上共计819081.81元，4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李善龙未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年4月8日，原告与被告李善龙签订了一份编号为（XXXX）弘泰个贷字第XXXXXX号《借款合同》，合同约定：由原告贷款50万元给被告李善龙，贷款期限为5个月，自2013年4月8日始至2013年9月7日止，贷款利率按月固定利率为1.5%计算，如逾期未还，则按合同约定利率的50%作为罚息利率，计收逾期利息；如未按时付息，每日按应交利息的50%/日另收罚息。同日，原告即通过网上银行转账50万元给被告李善龙南昌银行利民支行营业部622XXXXXXXXXX441账户上。还款期限届满后，原、被告及担保人龚龙根在2013年9月4日签订了一份《借款展期协议》。该协议约定，编号为（XXXX）XX个X字第XXXXXX号《借款合同》的借款期限为2013年4月8日至2013年9月7日，展期期限为2013年9月8日至2013年12月7日，贷款利率按月固定利率为1.5%计算，展期到期一次性偿还借款本息，如未按本协议偿还借款本息的，原告有权在原利率基础上加收50%作为罚息利率，并对未按时支付的利息计收复利。上述借款到期后，被告李善龙欠原告借款本金50万元未偿还，被告李善龙支付利息至2013年11月20日。庭审中原告自愿放弃要求被告承担律师费20000元的诉请。
上述事实，有原告提交的原告南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、被告李善龙的身份证复印件、编号为（XXXX）XX个贷字第XXXXXX号《借款合同》、《借款展期协议》、网上银行电子回单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告李善龙签订的借款合同、原、被告及担保人龚龙根签订的《借款展期协议》均合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行义务。原告按照合同约定，将借款50万元发放给被告李善龙，借款到期后，被告李善龙未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告李善龙偿还原告借款本金50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、复利，由于其总计超过年利率24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，总计超过年利率24%的部分不予支持，应按年利率24%计算逾期利息。庭审中原告自愿放弃要求被告承担律师费20000元的诉请，是原告自行处分民事权利的行为，不违反法律的规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李善龙于本判决生效后七日内偿还原告南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司借款本金50万元及利息（从2013年11月21日至2013年12月7日以本金50万元按照月固定利率1.5%计算利息，从2013年12月8日至付清时止按年利率24%计算逾期利息）；二、驳回原告南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11991元，保全费5000元，合计16991元（原告已预交），由于未采取诉讼保全措施，依法退回原告南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司保全费5000元，由被告李善龙承担11991元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 胜 华
人民陪审员 谢英人民陪审员蔡桂萍
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 萌
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审47号
申请执行人：巨野县市场监督管理局，地址巨野县。
法定代表人：王备松，该局局长。
被执行人：巨野县龙固镇为领车行，地址巨野县。
申请执行人巨野县市场监督管理局于2017年3月15日向本院申请执行巨市监行处字（2016）688号行政处罚决定书，本院于2017年3月16日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县市场监督管理局接举报发现巨野县龙固镇为领车行有使用的名称与登记注册的企业名称不同的行为。该行为违反了《企业名称登记管理规定》第二十条规定。巨野县市场监督管理局依法对其作出了巨市监行处字（2016）688号行政处罚决定书。并于2016年8月11日将巨市监行处字（2016）688号行政处罚决定书送达被执行人。该决定书的内容是：罚款4000元。
本院认为，申请执行人巨野县市场监督管理局作出的巨市监行处字（2016）688号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。且该决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行，后经催告后仍未履行该决定书。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县市场监督管理局作出的巨市监行处字（2016）688号行政处罚决定书。
二、限被执行人巨野县龙固镇为领车行自收到行政裁定书之日起三日内自动履行巨市监行处字（2016）688号行政处罚决定书所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一七年三月二十二日
书记员 杜丽霞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终30号
原公诉机关广东省仁化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国飞，男，汉族，1981年7月30日出生于广东省仁化县，初中文化，无业，户籍地仁化县。2016年6月29日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月28日被立案侦查，同年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
广东省仁化县人民法院适用简易程序审理广东省仁化县人民检察院指控原审被告人刘国飞犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月2日作出（2016）粤0224刑初162号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人刘国飞有期徒刑九个月，并处罚金人�币三千元。宣判后，原审被告人刘国飞不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人刘国飞于2017年3月6日申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人刘国飞撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘国飞撤回上诉。
广东省仁化县人民法院（2016）粤0224刑初162号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一七年三�七日
书记员 陈侦鑫
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤02刑终30号原公诉机关广东省仁化县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘国飞，男，汉族，1981年7月30日出生于广东省仁化县，初中文化，无业，户籍地仁化县。2016年6月29日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月28日被立案侦查，同年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。广东省仁化县人民法院适用简易程序审理广东省仁化县人民检察院指控原审被告人刘国飞犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月2日作出（2016）粤0224刑初162号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人刘国飞有期徒刑九个月，并处罚金人�币三千元。宣判后，原审被告人刘国飞不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人刘国飞于2017年3月6日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人刘国飞撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘国飞撤回上诉。广东省仁化县人民法院（2016）粤0224刑初162号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 兵审判员 谭继欢审判员 李飞洲二〇一七年三�七日书记员 陈侦鑫
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北广民初字第02031号
原告邓英华，女，1958年11月6日生，满族，退休公务员，住辽宁省北镇市。
委托代理人傅洁，系北镇市法律援助中心律师。
被告北镇市北镇街道办事处小南门村村民委员会，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人王智，系该村主任。
本院在审理原告邓英华诉被告北镇市北镇街道办事处小南门村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓英华撤回起诉。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由原告邓英华负担。
审 判 长 高 健
审 判 员 范琳琳
人民陪审员 孔淑钰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李婷婷
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审22号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区铭功路116号。
负责人王金柱，大队长。
委托代理人吴志恒，该单位工作人员。
被执行人张健，男，1989年10月18日出生，住河南省宁陵县。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年6月28日作出410103-1100365474号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人张健于2016年6月28日8时20分在福寿街实施未按规定车道行驶违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第90条的规定，决定处罚50元罚款。该行政处罚决定书告知了被处罚人起诉和复议的权利。该行政处罚决定书有被执行人本人签名。被执行人未申请复议，也未提起诉讼，经申请人催告后，被执行人至今未履行，现申请执行人向本院申请强制执行410103-1100365474号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元及加处罚款50元。
本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年6月28日作出410103-1100365474号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元及加处罚款50元，共计100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 刘巧风
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 科
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执异字第00084号
申请执行人李展盈。
被执行人周兴奎。
申请执行人李展盈与被执行人周兴奎买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）扬江宜民初字第00658号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人周兴奎应于判决生效之日起十日内向申请执行人李展盈偿还货款136700元，并按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付自2014年9月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李展盈向本院申请强制执行。2015年7月8日，申请执行人李展盈向本院申请，要求追加被执行人周兴奎配偶周娟为本案被执行人。
本院在执行过程中查明，周娟（女，居民身份证号码××）与被执行人周兴奎系夫妻关系，上述经本
院确定的欠款系在周兴奎与周娟婚姻关系存续期间发生，该债务依法视为夫妻共同债务，应由该夫妻共同偿还。
据此，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、追加周娟（居民身份证号码××）为本案被执行人；
二、限被执行人周娟于本裁定送达之日起三日内向申请执行人李展盈偿还上述判决书确定的金钱给付义务；
三、逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 石素芹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭美丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8362号
原告毛华盛。
委托代理人刘恋，上海丰兆律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人马欢。
原告毛华盛诉被告孔某某、候家友、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称英大泰和周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月23日公开开庭审理。原告毛华盛委托代理人刘恋到庭参加诉讼。被告孔某某、候家友、英大泰和周口支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告孔某某、候家友的起诉。本案现已审理终结。
原告毛华盛诉称：2013年8月30日13时20分，原告毛华盛与孔某某均驾车沿沪松公路由东向西同车道行驶，原告在红灯处停车等候时，孔某某在未确保纵向间距的情况下，追尾原告车辆，造成二车损坏。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，孔某某承担事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告英大泰和周口支公司处投保了交强险。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告车辆修理费12，000元、误工费1，400元、交通费1，200元、车辆损失费5，400元；被告英大泰和周口支公司在交强险责任限额内赔付，不足部分由孔某某、候家友承担连带赔偿责任。审理中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告英大泰和周口支公司赔偿原告车辆修理费2，000元，放弃其余诉讼请求。
被告英大泰和周口支公司未作答辩。
经审理查明：2013年8月30日13时20分，案外人孔某某驾驶牌号为豫P4XX**重型半挂车、原告毛华盛驾驶牌号为苏E6XX**小型轿车均沿沪松公路由东向西同车道行驶，至沪松公路、九新公路处，原告遇前方路口红灯，停车等候，孔某某未确保纵向间距，追尾原告车辆，造成二车损坏。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定孔某某承担本起事故全部责任，原告无责任。
苏E6XX**小型轿车的登记车主为原告毛华盛。豫P4XX**重型半挂车的登记车主为候家友，该车在被告英大泰和周口支公司处投保了交强险，保险期间自2013年4月15日至2014年4月14日，交强险财产损失赔偿限额为2，000元。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶员信息、机动车辆保险报案记录（代抄单）及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发前豫P4XX**重型半挂车在被告英大泰和周口支公司处投保了交强险，豫P4XX**重型半挂车驾驶员孔某某负本起事故全部责任，故应由被告英大泰和周口支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内承担赔付责任。现根据原告提供的证据，原告发生车辆修理费12，000元，超出财产损失赔偿限额2，000元，故原告要求被告英大泰和周口支公司赔偿车辆修理费2，000元并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告毛华盛交强险财产损失赔偿限额2，000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛华盛负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执603号
申请执行人：包某，女，1978年12月3日生，汉族，住赤壁市神山村。
被执行人：刘某，男，汉族，1980年2月1日出生，住赤壁市铁山村。
申请执行人包某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）鄂1281民初字01826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人刘定雄暂无可供执行财产，申请执行人并于2017年6月20日书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）鄂1281民初01826号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡建斌
审判员 文 斌
审判员 尹华平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵 鳌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16232号
原告苗铁英，女，1969年1月27日出生，汉族，身份证住址辽宁省阜新市太平区。
被告深圳市鹏扬达数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍沙湾田心工业区塘东6厂第二层,组织机构代码55031977X。
法定代表人李勇，总经理。
委托代理人董传民，男，1955年4月12日出生，汉族，身份证住址上海市杨浦区，系该公司法律顾问。
委托代理人李朝廷，男，1972年9月28日出生，身份证住址四川省广安市广安区，系该公司行政经理。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2014年7月4日。
二、约定工作岗位：外贸。
三、离职时间：2014年9月。
四、原告的仲裁请求：1、被告为原告补交2014年7月至2015年6月的社保；2、被告支付原告2014年9月至2015年6月工资30,000元。
五、仲裁结果：深圳市宝安区人事争议仲裁委员会于2016年7月11日作出深宝劳人仲（西乡）不[2016]22号不予受理案件通知书，理由是原告未能在劳动争议发生之日起一年内向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。
六、原告的诉讼请求：1、被告为原告补交2014年7月至2015年6月的社保；2、被告支付原告2014年9月至2015年6月工资30,000元。
双方有争议的事项为：
七、关于工资的问题。
原告确认于2014年9月离开被告公司，但辩称直至2015年6月一直为被告兼职，但未能提交证据予以证明，被告亦不予认可。本院认为，原告主张2014年9月至2015年6月的工资，即使双方存在事实劳动关系，原告亦应当自双方劳动关系终止之日起一年内向被告主张权利，但原告直至2016年7月11日才提起劳动仲裁，超过法律规定的一年仲裁时效，原告亦无证据证明本案存在仲裁时效中断或时效中止的法定情形，故原告的诉讼请求，超过仲裁时效，应当予以驳回。八、关于社会保险。
缴纳社会保险不属于人民法院处理劳动争议纠纷的受案范围，本院不予处理。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告苗铁英的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告苗铁英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年九月二日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
第1页共4页
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终3313号
上诉人（原审起诉人）：田俊生。
上诉人田俊生诉杨烈珍、田业瑞农村土地承包合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2017）晋0726民初1154号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人田俊生上诉请求：依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：太谷县农村土地承包纠纷仲裁委员会不以事实为依据，而是以杨烈珍、田业瑞所提供的合同书和台账为依据，违背基本事实，把本该属于上诉人所有的承包经营权裁决为杨烈珍、田业瑞所有，其裁决严重错误。一审法院应从案件的事实情况出发，考虑上诉人路途遥远，路况不好，而不能只考虑时效问题，望二审查明，依法给予公正审理。
田俊生向一审法院起诉请求：1.依法撤销太农裁三庭（2017）土字第2号裁决书第二项内容；2.依法确认地名为“入土地”的耕地1.36亩，地名为“张道间沟”的耕地0.1亩，地名为“军咀沟”的耕地0.2亩，地名为“南里间”的园地0.6亩，地名为“下南里”的园地0.8亩，地名为“西只楞沟”的耕地3.14亩，地名为“南庄”的耕地0.94亩，地名为“杏凹圪洞”的耕地0.9亩承包经营权归田俊生所有。
一审法院经审查认为：太谷县农村土地承包纠纷仲裁委员会已于2017年6月12日就田俊生与杨烈珍、田业瑞之间的上述土地承包经营纠纷作出了太农裁三庭（2017）土字第2号裁决书，并于2017年6月14日依法向田俊生送达了该裁决书。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”，以及第十一条之规定“当事人因不服农村土地承包仲裁委员会作出的仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，起诉期从其收到裁决书的次日起计算”。据此计算，起诉人田俊生的起诉期最后一天为2017年7月14日，现田俊生在收到裁决书三十日后提起诉讼，已超过规定的起诉期。
一审法院裁定：对田俊生的起诉，不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条、第四条、第四十八条规定，当事人发生农村土地承包经营纠纷的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，太谷县农村土地承包纠纷仲裁委员会已经对上诉人与杨烈珍、田业瑞之间的涉案土地承包经营权纠纷作出太农裁三庭（2017）土字第2号裁决书，并于2017年6月14日向田俊生送达。田俊生在收到裁决书之日起三十日内未向太谷县人民法院起诉，该裁决书已经发生效力。田俊生于2017年8月2日才提起民事诉讼，已经超过三十日的起诉期限。
综上，田俊生的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵保军
审判员 陈雪平
审判员 张晓峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 路 璐
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00184号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年12月17日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，2015年1月1日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）121号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员岳宁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月5日凌晨3时许，被告人李某某在位于重庆市沙坪坝区某公司安检门处，趁无人之机，盗窃被害人汪某放在安检门口桌子上的白色苹果5S手机一部，经鉴定，被盗手机价值3100元。2014年12月19日17时许，民警在某公司二楼车间，将李某某口头传唤至治安派出所接受调查，民警当场从其身上搜查出被盗手机。后民警将该手机发还给被害人汪某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人汪某的笔录，证人陈某某、张某某的证言，到案经过，提取记录，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，指认现场笔录，指认现场、赃物照片，价格鉴证意见书及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值3100元，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金6000元。
（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一五年二月三日
书 记 员 涂诵菊
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第26号
原告刘兴权。
原告委托代理人系刘兴权弟弟。
被告张永宏。
原告刘兴权与被告张永宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，原告于1月19日提出诉讼保全申请，本院依法裁定扣押被告张永宏的雷诺50型铲车一台，并于1月28日依法由审判员吴祥国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘兴忠与被告张永宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日，被告张永宏向原告借现金480000.00元，当时双方约定被告张永宏2014年9月底还清借款。借款到期后，经原告多次催促，被告推诿不还，现要求判令被告返还原告借款480000.00元并承担诉讼费用。
被告辩称，借款属实，但是现在没有能力偿还，愿意以法院已经扣押的雷诺50型铲车顶付借款。
经审理查明，2014年8月11日，被告张永宏向原告刘兴权借款480000.00元，并出具借条，双方约定于2014年9月底还清借款。该借款至今未返还。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条一份及原、被告的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告书写的借条予以证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告未按约定的期限返还借款，故原告要求被告返还借款，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
被告张永宏向原告刘兴权返还借款480000.00元。于本判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费8500元，减半收取4250元，诉讼保全费2920元，均由被告张永宏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 吴祥国
二〇一五年二月二日
书记员 刘琢玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第26号
原告刘兴权，男，汉族。
原告委托代理人刘兴忠，男，汉族。系刘兴权弟弟。
被告张永宏，男，汉族。
原告刘兴权与被告张永宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，原告于1月19日提出诉讼保全申请，本院依法裁定扣押被告张永宏的雷诺50型铲车一台，并于1月28日依法由审判员吴祥国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘兴忠与被告张永宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日，被告张永宏向原告借现金480000.00元，当时双方约定被告张永宏2014年9月底还清借款。借款到期后，经原告多次催促，被告推诿不还，现要求判令被告返还原告借款480000.00元并承担诉讼费用。
被告辩称，借款属实，但是现在没有能力偿还，愿意以法院已经扣押的雷诺50型铲车顶付借款。
经审理查明，2014年8月11日，被告张永宏向原告刘兴权借款480000.00元，并出具借条，双方约定于2014年9月底还清借款。该借款至今未返还。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条一份及原、被告的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告书写的借条予以证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告未按约定的期限返还借款，故原告要求被告返还借款，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
被告张永宏向原告刘兴权返还借款480000.00元。于本判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费8500元，减半收取4250元，诉讼保全费2920元，均由被告张永宏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 吴祥国
二〇一五年二月二日
书记员 刘琢玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执异49号
异议申请人白杨，男，1983年1月3日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
申请执行人王长江，男，1982年5月2日出生，蒙古族，个体，现住赤峰市。
被执行人王桂红，女，1977年12月13日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人赵志强，男，1980年10月18日出生，汉族，个体，现住址同上。
异议申请人白杨对本院依法作出的（2016）内0426执114号执行裁定书提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
本院认为，案外人向本院提出撤回执行异议申请符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议申请人何思远撤回执行异议申请。
审判长 孙士林
审判员 张丽丽
陪审员 高吉忠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王辛美
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执253号
申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区。
负责人王海生，该分行行长。
委托代理人孙绍宁，该行副经理。
被执行人张旭，男，1979年9月7日出生，汉族，住锦州市太和区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行与被执行人张旭金融借款合同纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初49号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年5月30日立案执行。
本案申请执行的债权为借款本金XX元、利息XX元（截止2015年11月1日）、实际给付之日前的利息、迟延履行期间的债务利息等。
在执行过程中，查抵押物坐落于锦州市太和区市府路亿隆国际9-135号房屋暂不具备执行变现的条件。本院已将被执行人张旭纳入失信被执行人名单。此外未发现有可供执行的财产。经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。申请执行人享有依法向人民法院申请恢复执行的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初49号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志
人民陪审员 何波
人民陪审员 卞涛
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王寒
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执253号申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区。负责人王海生，该分行行长。委托代理人孙绍宁，该行副经理。被执行人张旭，男，1979年9月7日出生，汉族，住锦州市太和区。申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行与被执行人张旭金融借款合同纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初49号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年5月30日立案执行。本案申请执行的债权为借款本金XX元、利息XX元（截止2015年11月1日）、实际给付之日前的利息、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，查抵押物坐落于锦州市太和区市府路亿隆国际9-135号房屋暂不具备执行变现的条件。本院已将被执行人张旭纳入失信被执行人名单。此外未发现有可供执行的财产。经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。申请执行人享有依法向人民法院申请恢复执行的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初49号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙志人民陪审员  何波人民陪审员  卞涛二〇一七年八月二十二日书 记 员  王寒
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0211刑初351号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1984年1月12日出生于河南省舞钢市，汉族，初中文化，无业，家住河南省舞钢市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月30日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月31日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。2017年9月20日被本院决定逮捕，现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕359号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王常林出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年7月30日22时55分许，被告人ＸＸ饮酒后驾驶牌号为豫Ｌ×××××的轻型仓栅式货车，沿镇海区慈海南路由南往北行驶至利时广场（杭沈线173KM）附近处，被执勤民警当场查获。被告人ＸＸ呼气式酒精测试的结果为115mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人ＸＸ的血液乙醇浓度为140mg/100ml。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人ＸＸ的身份证明、执勤报告、酒精呼气测试检验单、提取血样登记表、行政强制措施凭证、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、行政处罚决定书，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人ＸＸ归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人ＸＸ在被逮捕前被羁押的9日应折抵刑期。据此，根据被告人ＸＸ的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2017年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕宏伟
二〇一七年九月二十日
代书记员 沈国芳
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉川行非审字第00026号
申请执行人汉川市人口和计划生育执法大队。住所地：汉川市。
负责人刘又堂，队长。
被执行人余章义。
被执行人祝芙蓉。
申请执行人汉川市人口和计划生育执法大队于2014年11月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月22日作出的川计生证字（2014）0235号征收社会抚养费决定书。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市人口和计划生育执法大队作出的川计生证字（2014）0235号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市人口和计划生育执法大队作出的川计生证字（2014）0235号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市人口和计划生育执法大队作出的川计生证字（2014）0235号征收社会抚养费罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 陈砚明
审 判 员 朱少华
人民陪审员 李 星
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张志军
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第0554号
原告苏州国发科技小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道1368号1楼。
法定代表人陈孝勇，董事长。
委托代理人徐军、徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告江苏吉源祥服饰有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业园三亚路5号4幢。
法定代表人胡海帆。
被告游安豹。
被告郑彩菊。
被告胡海帆。
被告江苏顺驰拉链有限公司，住所地常熟市高新技术产业园三亚路5号。
法定代表人游安豹。
原告苏州国发科技小额贷款有限公司（以下简称国发小贷公司）诉被告江苏吉源祥服饰有限公司（以下简称吉源祥公司）、游安豹、郑彩菊、胡海帆、江苏顺驰拉链有限公司（以下简称顺驰公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告吉源祥公司、游安豹、郑彩菊、胡海帆、顺驰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国发小贷公司诉称，2013年1月30，其与被告吉源祥公司签订借款合同一份，约定吉源祥公司向其借款5000000元，到期日为2014年1月30日。被告游安豹、郑彩菊提供所有的六套房屋作为上述借款的抵押担保，被告游安豹、郑彩菊、胡海帆、顺驰公司为上述借款提供连带保证担保。后其按约发放贷款，但被告吉源祥公司未按期还本付息，构成违约，故诉至法院，要求被告吉源祥公司归还借款本金5000000元，并支付暂算至2014年8月4日的利息197777.78元、罚息600000元；承担律师费90000元；如被告吉源祥公司无法清偿上述债务，则其有权就被告游安豹、郑彩菊提供抵押物折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；被告游安豹、郑彩菊、胡海帆、顺驰公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告吉源祥公司、游安豹、郑彩菊、胡海帆、顺驰公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月30日，原告国发小贷公司（贷款人）与被告吉源祥公司（借款人）签订《借款合同》一份，约定合同项下贷款金额为人民币5000000元，贷款期限自2013年1月30日至2014年1月30日，贷款用途为短期流动资金周转，年利率16%，按月结息，结息日为每月第20日，结息日为付息日。本合同所记载的借款金额、期限等如与借款借据记载不相一致时，以借款借据记载为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。本合同项下借款人还款，按照先还息后还本的原则偿还。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用：包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、律师代理费等。
同日，原告与被告游安豹、郑彩菊签订《抵押合同》一份，约定游安豹、郑彩菊以其坐落于常熟市海虞北路45号B609、B1409、B1412、B1413、B1415、B1424六套房地产为上述借款合同项下债务提供抵押担保。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息费用和抵押权人的实现债权费用包括但不限于律师费、其他相关费用。2013年2月2日，双方就上述房屋办理了抵押登记手续，登记的房屋他项权人均为原告，房屋所有权人均为游安豹、郑彩菊，登记债权数额分别为1400000元、1460000元、700000元、750000元、500000元、190000元。
同日，原告与被告游安豹、郑彩菊、胡海帆、顺驰公司签订了《保证合同》，约定被告游安豹、郑彩菊、胡海帆、顺驰公司为被告吉源祥公司的上述借款提供连带保证责任担保。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等）和其他所有应付的费用。
2013年2月4日，原告按约发放贷款5000000元。借款借据上载明月利率13.3333‰，到期日2014年2月4日，按期还息，到期还本。截至2014年8月4日，被告共计支付利息613333.35元，尚欠本金500万元、利息186666.65元、罚息600000元，及自2014年8月5日起按年利率24%计算至实际还款之日止的罚息。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费90000元。
以上事实，由原告提供的借款合同、借款借据、抵押合同、他项权证、保证合同、委托代理合同、付款凭证及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、抵押合同真实有效，各方应恪守履行。原告按约发放贷款5000000元，被告吉源祥公司应按约还本付息。合同约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的罚息，直至本息清偿为止。故被告吉源祥公司应偿还原告借款本金500万元、利息186666.65元、罚息600000元，及自2014年8月5日起按年利率24%计算至实际给付之日止的罚息。另，原告要求被告吉源祥公司承担其支出的律师费90000元，符合合同约定，亦未超出相应收费标准，应予支持。被告游安豹、郑彩菊以自有房屋为吉源祥公司上述债务提供抵押担保，若被告吉源祥公司不能清偿上述债务，则原告有权行使抵押权。被告游安豹、郑彩菊、胡海帆、顺驰公司亦应按约对被告吉源祥公司的上述款项承担连带清偿责任。被告游安豹、郑彩菊、胡海帆、顺驰公司经本院合法传唤仍未到庭，应承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏吉源祥服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州国发科技小额贷款有限公司借款本金人民币5000000元、利息人民币186666.65元、罚息人民币600000元及自2014年8月5日起按年利率24%计算至实际给付之日止的罚息。
二、被告江苏吉源祥服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州国发科技小额贷款有限公司支出的律师费人民币90000元。
三、若被告江苏吉源祥服饰有限公司不能清偿上述款项，则原告有权就被告游安豹、郑彩菊提供的坐落于常熟市海虞北路45号B609、B1409、B1412、B1413、B1415、B1424房屋之拍卖、变卖或折价所得价款分别在人民币1400000元、1460000元、700000元、750000元、500000元、190000元范围内优先受偿。
四、被告游安豹、郑彩菊、胡海帆、江苏顺驰拉链有限公司对被告江苏吉源祥服饰有限公司上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币63066元、财产保全费人民币5000元，合计人民币68066元，由被告江苏吉源祥服饰有限公司、游安豹、郑彩菊、胡海帆、江苏顺驰拉链有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 王丽芳
代理审判员 钱建平
人民陪审员 徐向东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王苏君
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01132号
原告常吉女，男，汉族，居民。
委托代理人李静运，十堰市郧阳区梅铺镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王宝定，男，汉族，居民。
委托代理人杨金莲（系被告王宝定之妻），1971年6月13日出生，汉族，居民。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、提起上诉，代收法律文书。
原告常吉女诉被告王宝定相邻通行纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员罗远贵适用简易程序，于9月13日公开开庭进行了审理。原告常吉女及其委托代理人李静运，被告王宝定及其委托代理人杨金莲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常吉女诉称：我与被告王宝定是相邻关系，1982年我建房后，一直从本组林老憨（绰号）自留地前通行（通车）。2006年王宝定与林老憨（绰号）兑换土地建房三间，我仍然从王宝定房前院子通行。2014年冬王宝定建厢房，影响我三轮车通行，我便阻拦其建房施工，使被告厢房设计面积缩小，为此发生矛盾，在其厢房建设完工后，便在我三轮车正常通行的道路上堆放红砖、柴火等杂物，使我三轮车不能正常通行，且我亦没有其他的地方通行，严重影响了我正常生产生活。为此，诉诸法院请求人民法院依法判令被告排除妨碍，停止侵害，恢复我三轮车正常通行的道路；赔偿我三轮车六个月的台班损失费6000元整。
被告王宝定辩称：原告常吉女所诉的通行道路不是历史形成的道路，而是侵占我自留地修建的，其侵害了我的合法土地使用权，原告所要求从我门前通行没有事实根据也缺乏法律根据，人民法院应当依法予以驳回；原告在未经我许可的情况下使其三轮车从我享有使用权的土地上通行，其行为本身不具有合法性，不应受到法律保护，故其要求我赔偿三轮车的台班损失费缺乏法律和事实依据，应予驳回。
经审理查明：原告常吉女与被告王宝定两家毗邻而居，常吉女于1982年在十堰市郧阳区梅铺镇董家台村二组（现居住地）建房，其建房后有三条路（现有两条）可通往本村的村村通大路，但仅有一条即现王宝定家门前的路可通车（该路所占土地的使用权归王宝定），常吉女购买三轮车后便从王宝定家门前通行。1989年王宝定与林治岐兑换土地，2006年王宝定在该地上建房四间，2014年在王宝定修建厢房时，常吉女以该厢房离通行道路太近为由进行阻拦，使得王宝定家厢房向后缩小十公分，两家为此产生矛盾。后王宝定在其厢房旁常吉女三轮车通行的道路上堆放砖头、柴火等杂物使得常吉女的三轮车无法通过，由此发生争议，因而成诉。
本院认为：不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。原告常吉女与被告王宝定为邻居，常吉女自2006年起三轮车已从王宝定家门前的道路通行，虽然该道路所占用土地的使用权归王宝定，但常吉女除此道路外已无其他道路通行，且常吉女从此处通行也未有对王宝定造成损害。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”故，常吉女请求王宝定排除妨碍，停止侵害，恢复其三轮车正常通行的道路，于法有据，本院予以支持；关于常吉女请求王宝定赔偿其三轮车六个月台班损失费6000元的问题，由于其未能提供证据证明因王宝定妨碍其通行造成的直接经济损失数额，故常吉女请求王宝定赔偿其三轮车六个月台班损失费6000，理由不足，本院不予支持。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王宝定排除妨碍，停止对原告常吉女通行权的侵害，恢复原告常吉女正常的通行道路。
二、驳回原告常吉女的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告常吉女负担150元，被告王宝定负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算）
审判员 罗远贵
二〇一五年十月十三日
书记员 段腾飞
附：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独使用，也可以合并使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第1262号
原告陈伯和，男，1950年11月25日生，汉族。
委托代理人周玉芬，江苏开昌律师事务所律师。
被告王文银，男，1985年11月30日生，汉族。
被告许海连，男，1966年11月14日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发北延长路广西西街。
原告陈伯和与被告王文银、许海连、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称人寿朔州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伯和及其委托代理人周玉芬、被告许海连到庭参加诉讼，被告王文银、人寿朔州公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伯和诉称：2014年5月18日9时35分许，在六合区某某村路段被告王文银驾驶苏J×××××重型货车与原告陈伯和驾驶的自行车发生事故，致使原告受伤，车辆损坏，原告被送往南京市六合区人民医院住院治疗22天，诊断为右环指近节指骨骨折、左手背皮肤挫裂伤。经南京市公安局六合分局交巡警大队道路交通事故认定书认定被告王文银负此事故全部责任，原告无责任。被告许海连系肇事车辆苏J×××××车主，且该车在被告人寿朔州公司投保了交强险和商业险。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿各项费用合计16903.76元。
被告许海连辩称，对事故的事实和责任的认定无异议，王文银系许海连雇请的驾驶员，事发时在履行职务行为，车辆投保了保险，要求保险公司在保险范围内理赔，其垫付的医疗费要求在本案中一并处理。
被告王文银、人寿朔州公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月18日9时35分许王文银驾驶苏J×××××重型车与原告陈伯和驾驶的自行车发生事故，致使陈伯和受伤，车辆损坏。原告被送往南京市六合区人民医院治疗，陈伯和的伤情诊断为左环指近节指骨骨折、左手背皮肤挫裂伤，陈伯和住院23天，用去医疗费8122.89元（其中被告许海连垫付7869.89元，原告支付253元）。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队道路交通事故认定书认定王文银负此事故全部责任，陈伯和无责任。2014年12月1日，南京正泓司法鉴定所对陈伯和的伤残等级、休息、营养、护理期限作出鉴定，鉴定意见为：1.陈伯和左环指近节骨骨折未达到伤残等级。2.陈伯和误工期限以伤后90日为宜。3.陈伯和护理期限以伤后30日为宜。4.陈伯和营养期限以伤后30日为宜。为做该鉴定，陈伯和支付鉴定费2100元。
另查明，陈伯和系南京某某新材料有限公司员工，事发前月平均工资为1500元，事发后单位停发陈伯和工资。许海连系肇事车辆苏J×××××车辆车主，王文银系许海连雇请的驾驶员，事发时在履行职务行为。肇事车辆苏J×××××在被告人寿朔州公司投保了交强险和商业险，事发在保险期限内。许海连除垫付原告医疗费7869.89元外，还支付原告现金2500元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、保单、南京某某新材料有限公司出具的证明及工资单、南京正泓司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费票据以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、原告陈伯和因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、原告的医疗费8122.89元，有医疗费票据予以予以证实，本院对此依法予以采信；2、营养费原告主张450元（15元／天＊30天），本院根据原告的伤情和本地的经济状况，对原告的该项主张予以认定；3、住院伙食补助费原告主张396元元（18元／天＊22天），符合法律规定，本院对此予以确认；4、护理费原告主张3000元（100元／天＊30天），并提供部分住院期间护理费票据予以证明，本院根据原告的伤情，结合本地的经济状况，对原告的护理费认定为2450元（住院期间23天，其中14天，100元／天，有护理费票据予以证明，本院予以认定，另外9天，酌定为70元／天，出院7天，酌定为60元／天）；5、误工费原告主张4500元（3天＊1500元／月），并提供某某新材料有限公司出具的证明及工资单予以证明，本院对此依法予以认定；6、财物损失原告主张300元，虽未提供证据，本院考虑陈伯和在事故中财物损失的实际情况，对原告的该项主张予以认定；7、交通费原告主张610元，本院根据原告的伤情和治疗情况，对此酌定为500元；8、原告主张购买物品费用294.76元，并提供购物发票予以证明，但购物发票上面未载明付款人及购物用途，无法证明与本案的关联性，本院对原告的该项主张不予认定；9、精神损害抚慰金原告主张5000元，无事实和法律依据，本院对原告的该项主张不予认定；10、鉴定费原告主张2100元，并提供鉴定费票据予以证明，本院对此依法予以认定。以上原告陈伯和除鉴定费外的损失为16718元（小数点后略去，下同）。
二、本起事故中各方当事人的责任。原告陈伯和、被告许海连对交警大队认定王文银负事故的全责，陈伯和在此事故中无责任无异议，本院对交警大队的事故责任认定予以确认；王文银应对原告陈伯和的损失承担责任，王文银系许海连雇请的驾驶员，事发时在履行职务行为，依据相关法律规定，该由王文银承担的责任由许海连承担。王文银驾驶的苏J×××××车辆在人寿朔州公司投保交强险和商业险，事故发生时，正在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，人寿朔州公司应首先在交强险范围内赔偿责任。故人寿朔州公司赔偿原告16718元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈伯和人民币16718元；
二、被告王文银、许海连不承担赔偿责任（被告许海连垫付10369元，此款由原告陈伯和在保险公司的赔偿款中返还给被告许海连）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2100元，合计2300元，由被告许海连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐伟
二〇一五年一月九日
书 记 员 张玲
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民一申字第00550号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陕西振华建设工程有限公司，住所地西安市含光南段付24号1幢-5301号。
法定代表人：姚振民，该公司董事长。
委托代理人：高规划，男，1955年9月27日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安藻露堂药业集团西京医药有限公司。住所地西安市土门大桥西巷**号。
法定代表人：惠恒昌，该公司经理。
委托代理人：谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。
陕西振华建设工程有限公司（以下简称振华公司）申请再审与西安藻露堂药业集团西京医药有限公司（以下简称藻露堂公司）建设工程施工合同纠纷一案，西安市中级人民法院2010年4月6日做出（2010）西民终字第127号民事判决，振华公司不服向本院申请再审，本院经审查作出（2013）陕民一申字第00309号民事裁定，指令西安市中级人民法院再审本案。西安市中级人民法院于2014年2月25日作出（2014）西中民再终字第00001号民事判决，振华公司不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
振华公司申请再审称，本案工程款应参照合同约定结算，下欠工程款应为1357506.61元，利息应按照同期银行利率加倍计算应为806358.93元，申请人受到的损失为622684元，共计2786549.54元。瑞恒公司出具的预结算书不应作为确定工程款的依据，原审法院未按照申请人的要求对全部涉案工程进行造价鉴定错误。故请求撤销原判，再审本案。
藻露堂公司答辩认为，振华公司要求按照其编制的结算书计算工程款不符合事实。2008年8月，经双方协商，共同委托陕西瑞恒造价公司对于2008年8月底以前的工程进行决算，对未施工的工程进行预算，作为后期工程的造价依据，在瑞恒造价公司出具《工程预结算书》，双方均未提出异议并同意按此结算。对于之后的工程款法院委托司法鉴定，先锋事务所出具的鉴定报告在一审中接受了双方的质证，进行了必要的调整。一审法院对于工程款的计算按照2008年9月16日以前的工程依瑞恒公司造价结论计算，对此后的按照先锋事务所鉴定结论计算是正确的，振华公司要求重新鉴定的理由也不能成立。综上请求驳回再审申请。
本院认为，振华公司承建藻露堂公司建设工程，因该工程未取得合法的建设审批手续，亦未进行招标，双方就工程施工签订的施工协议因违反法律规定应认定为无效。因该工程已交付使用，故藻露堂公司应支付振华公司工程款以及利息。对于工程款的数额问题，振华公司主张应按照其编制的决算书确定或者将涉案工程全部重新鉴定来确定工程款的数额。振华公司提出下欠工程款数额为1357506.61元，依据是其自行编制的决算书，以此计算工程款无事实与法律依据，故原审法院未支持其该主张并无不当。因双方在施工期间已经共同委托瑞恒公司对2008年8月26日以前已完工工程和未完工工程进行预结算，双方约定对该结论全面认可。后双方也于2008年9月16日签订了后续工程的施工合同。故原审法院对2008年8月26日以前的工程按照双方委托的瑞恒公司出具的预结算结论为依据认定工程款，仅对2008年9月16日以后施工的工程款数额进行鉴定，并无不当。故振华公司提出应对全部工程进行鉴定的理由不能成立。
综上，陕西振华建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回陕西振华建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘立革
代理审判员 李 咏
代理审判员 郭 萍
二〇一四年八月八日
书 记 员 滕欣燕
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00217号
原告：庐江县惠利小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：张年飞，该公司董事长。
委托代理人：乔丰平，该公司总经理。
被告：刘胜兵，男，1972年9月28日出生，汉族，私营业主，住安徽省庐江县。
被告：黄�开，男，1954年11月6日出生，汉族，公务员，住安徽省庐江县。
被告：沈巨云，男，1964年12月8日出生，汉族，公务员，住安徽省庐江县。
原告庐江县惠利小额贷款股份有限公司（以下简称惠利小贷公司）与被告刘胜兵、黄其开、沈巨云金融借款合同纠纷一案，本院2014年4月11日受理后，依法组成由审判员邢亚东担任审判长，与审判员干敬、人民陪审员邓芳组成的合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告惠利小贷公司的委托代理人乔丰平、被告黄其开到庭参加诉讼，被告刘胜兵、沈巨云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠利小贷公司诉称：2013年6月18日，刘胜兵从原告处贷款30万元；黄其开、沈巨云为该笔贷款提供了连带责任保证。然而刘胜兵在取得30万元贷款后，未在合同约定的还款期限内归还贷款本息，黄其开、沈巨云�未履行连带清偿责任。现要求刘胜兵归还借款30万元、支付利息66987元（按合同约定利率标准计算至2014年4月10日，此后利息按合同约定计算至实际给付之日），要求黄其开、沈巨云对刘胜兵的上述借款本息承担连带清偿责任。
刘胜兵未作答辩。
黄其开辩称：惠利小贷公司所述是事实，望依法解决该起纠纷。
沈巨云未作答辩。
经审理查明：2013年6月18日，刘胜兵与惠利小贷公司签订了一份编号为（庐）惠借字第01680号《借款合同》，约定刘胜兵向惠利小贷公司借款30万元；借款种类为短期贷款；借款用途为购材料；借款期限60天，自2013年6月18日起至2013年8月18日；月利率16.2‰；违约责任约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50％的罚息。合同还对其他事项进行了约定。当日，黄其开、沈巨云与惠利小贷公司签订一份编号为（�）惠保字第01680号《保证合同》，约定黄其开、沈巨云为刘胜兵贷款的30万元提供连带责任保证，保证期限二年，保障范围为主合同项下的的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同对其他事项也进行了约定。上述两份合同签订后，惠利小贷公司依约于当日向刘胜兵发放了贷款30万元。其后，刘胜兵未按合同约定期限归还贷款，未支付利息；黄其开、沈巨云也未对刘胜兵的上述借款本息承担连带清偿责任。
证明上述事实的证据材料有：1、原告提供的《自然人短期贷款申请书》、《借款合同》、《保证合同》，证明借款合同、保证合同签订的时间、借款金额、期限、利率约定、保证范围、保证时间、保证方式等合同约定内容的事实；2、原告提供的借款借据，证明原告向刘胜兵发放贷款事实；3、原告委托代理人及黄其开的当庭陈述，证明刘胜兵未按合同约定期限归还贷款，未支付利息，黄其开、沈巨云也未对刘胜兵的上述借款本息承担连带清偿责任的事实。以上证据材料，业经庭审质证、核实，具有真实性、合法性及与案件的关联性，足以证明案件的事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。刘胜兵在与惠利小贷公司签订借款合同后，理应按照相关协议的约定，履行归还贷款本息的义务。现刘胜兵未按合同约定期限归还贷款并支付利息，显然违反了法律规定。故对惠利小贷公司要求刘胜兵归还贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。对惠利小贷公司要求刘胜兵另行支付逾期付款加收的50%利息部分，因加收利息后的利率标准超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，其超出的部分，不符合�律规定，依法予以扣除。对惠利小贷公司要求黄其开、沈巨云承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜兵于本判决生效后十日内偿还原告庐江县惠利小额贷款股份有限公司贷款300000元、支付利息57720元（利息自2013年6月18日计算至2014年4月17日，正常利息：300000元×2个月（2013年6月18日—2013年8月17日）×月利率16.2‰=9720元，罚息：300000元×8个月（2013年8月18日—2014年4月17日）×月利率20‰=48000元；此后利息以300000元为基数按月利率20‰的标准计算至本判决书指定的给付之日）。
二、被告黄其开、沈巨云对被告刘胜兵的上述借款本息向原告庐江县惠利小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，由被告刘胜兵、黄其开、沈巨云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邢亚东
审 判 员 干 敬
人民陪审员 邓 芳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李德友
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终1508号
上诉人(原审原告)浙江瑞欣装饰材料有限公司，住所地浙江省嘉善县XX镇XX路XX号。法定代表人曹春清，总经理。被上诉人（原审被告）上海汇俞实业发展有限公司，住所地上海市长宁区XX路XX弄XX号XX层XX室。法定代表人李凤妮，董事长。上诉人浙江瑞欣装饰材料有限公司不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二（商）初字第4323-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人因被上诉人在履行浙江省嘉善县人民法院（2014）嘉善姚商初字第61号民事判决书中，未能将上诉人交付给他的完好无损的板材归还上诉人，造成上诉人经济损失。执行法院要求上诉人以诉讼方式另行主张权利。长宁区法院受理后组织开庭审理。正当上诉人等待开庭时，上诉人请求本院撤销原审裁定，依法作将本案发回长宁区法院重审。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，根据本案证据材料表明，被上诉人在履行生效判决返还板材过程中，交付的板材存在破损，已非浙江省嘉善县人民法院（2014）嘉善姚商初字第61号民事判决书中判决中数量短缺问题，属于新的事实法律关系。在此情况下，上诉人向被上诉人主张损害赔偿，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故原审法院裁定驳回起诉，存在不妥，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销上海市长宁区人民法院（2015）长民二（商）初字第4323-2号民事裁定；二、指令上海市长宁区人民法院对本案进审理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 秀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙湖商初字第268号
原告：蔡益辉。
委托代理人（特别授权代理）：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。
被告：童悦春。
原告蔡益辉与被告童悦春民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还原告借款50000元及自20113年9月21日起至款还清之日止按月利率20‰计付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡益辉及其委托代理人蓝士林到庭参加诉讼，被告童悦春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年9月21日，被告童悦春向原告借款50000元用于沙场投资，约定借款期限为六个月，利息为月息4分，按月支付、每月21日支付上月利息等事项。然借款到期后，被告童悦春仅支付了三个月的借款利息，对借款本金及剩余利息至今未还。上述事实，由原告提供的借条一份为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告蔡益辉与被告童悦春之间形成的借款合同关系系双方真实意思表示，应认定为合法有效。原、被告均应按约履行各自义务。原告已经完成了借款的给付，被告应及时还款。被告未按约完全履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金50000元，理由正当，本院予以支持。因双方约定的利息过高，现原告主张利息按月利率20‰计付，并无不当；借款后，被告已支付利息至2013年12月21日止，故本院认为，利息应当自2013年12月22日起按月利率20‰计付为宜。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、判令被告童悦春归还原告蔡益辉借款本金50000元及利息（利息自2013年12月22日起至履行完毕之日止按月利率20‰计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
2、驳回原告蔡益辉的其他诉讼请求。
案件受理费1926元，减半收取863元，由原告蔡益辉负担25元（已交纳）；由被告童悦春负担838元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张渝琳
二〇一六年一月十八日
代书 记员 张曹波
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执恢251号
申请执行人湖南金惠投资管理有限公司申请执行被执行人任果实现担保物权纠纷一案，申请执行人依据长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民特3号民事裁定书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月一日