安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00274号
上诉人（原审原告、反诉被告）：甘朝团，男，1957年4月12日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：张友建，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨梦君，男，1964年7月17日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：刘金平，安徽道诚律师事务所律师。
上诉人甘朝团因与上诉人杨梦君建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）蚌山民一初字第00996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人甘朝团及其委托代理人张友建，上诉人杨梦君的委托代理人刘金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年4月15日，蚌埠市经济开发区投资有限公司发布《蚌埠六中科技实验楼工程招标文件》。2010年5月13日，经公开招标，安徽方圆建设有限公司以468.22万元中标，取得工程的承包权。中标后，安徽方圆建设有限公司即成立工程项目部，将该工程交杨梦君承包施工。随后杨梦君组织项目部进行施工，施工期间杨梦君聘用郑競作为项目主管，全权负责该项目工程的所有事宜，并聘用余志根作为材料员。杨梦君施工至±0时，因特殊情况不能施工，在取得安徽方圆建设有限公司同意后，杨梦君项目部主管郑競、材料员余志根以杨梦君项目部的名义与原告甘朝团签订了《协议书》，将工程交由甘朝团组织人员继续施工。安徽方圆建设有限公司(甲方)与甘朝团、郑競(乙方)补签了《施工项目承包合同书》，约定：甲方安徽方圆建设有限公司将整个工程包工包料承包给甘朝团、郑競；甲方工程管理费用为乙方工程承包价款的1.6%。同时还约定了双方的权利义务。后工程在甘朝团组织人员的施工下，通过竣工验收并交付使用。甘朝团在接手该项目至±0以上部分施工时，为顺利施工，经有关部门协调，垫付了杨梦君施工的±0以下工程应当支付的部分税费、混凝土款、工人工资等。涉案工程经安徽永合工程咨询有限公司跟踪审计确定：工程总造价为5025537.59元（不包含钢板铺设施工道路费用）；其中杨梦君±0以下基础造价为441944.31元，另钢板铺设施工道路费用为172661.74元，合计614606.05元。另杨梦君为承接涉案工程支付的前期费用有：工程履约保证金70.2万元，农民工工资保证金9.3万元，建筑工程团体意外伤害保险费5042元，综合技术服务费9360元，招标文件费310元，工程交易费2160元。工程履约保证金70.2万元、农民工工资保证金9.3万元已退回安徽方圆建设有限公司。后杨梦君要求安徽方圆建设有限公司、甘朝团支付上述工程款、钢板铺设施工道路费用及前期垫付的相关剩余费用未果，遂将安徽方圆建设有限公司、甘朝团、蚌埠市经济开发区投资有限公司诉讼至蚌埠市中级人民法院，案经蚌埠市中级人民法院（2012）蚌民一初字第00001号民事判决书及安徽省高级人民法院（2013）皖民四终字第00100号民事判决书判决：安徽方圆建设有限公司返还杨梦君工程履约保证金70.2万元、农民工工资保证金9.3万元、工程款536437.35元(扣除1.6%的管理费及安徽方圆建设有限公司代杨梦君支付的涉案土方开挖工程款及案件受理费合计68335元)及利息；蚌埠市经济开发区投资有限公司在欠付工程价款范围内承担连带责任。在蚌埠市中级人民法院（2012）蚌民一初字第00001号及安徽省高级人民法院（2013）皖民四终字第00100号民事案件审理过程中，甘朝团主张《协议书》中约定的25万元材差补贴、代杨梦君支付的混凝土款97775元、人工工资157750元，均应从杨梦君工程款中扣除。安徽省高级人民法院（2013）皖民四终字第00100号民事判决经审查认为，上述款项及甘朝团应支付杨梦君的前期费用14887元，均系杨梦君与甘朝团之间的债权债务关系，与杨梦君向承包人、发包人主张工程价款不属于同一法律关系，并以不宜在同一案件中一并处理为由，均未予以支持。
原审法院另查明：甘朝团代杨梦君支付的±0以下部分费用包括税费28727元，混凝土款50000元，五牌一图、广告费共计10944元，道路修复、树木移植、围墙拆除人员工资共计15500元，以上合计105171元；甘朝团应支付杨梦君的前期垫付费用为14887元。
原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案被告杨梦君施工至±0时，因特殊情况不能施工，在取得安徽方圆建设有限公司同意后，交由原告甘朝团组织人员继续施工至竣工验收并交付使用，故对甘朝团代杨梦君垫付费用中符合法律规定的部分，杨梦君应予以偿还。甘朝团诉称的要求杨梦君偿还垫付的工程管理费9676元，因该工程管理费9833.7元，已在安徽省高级人民法院（2013）皖民四终字第00100号民事判决中予以扣除，故对该诉讼请求本院不予支持。对甘朝团诉称的要求杨梦君偿还垫付的施工班组工人工资、行管人员工资、工程变更部分工人工资，因未提供有效证据证实，且杨梦君及证人余某均不予认可，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。对杨梦君反诉甘朝团要求支付现场盘点移交材料、物品233500元的诉讼请求，因现场盘点移交材料、物品清单系杨梦君聘用的项目部人员制作，无甘朝团的签字认可，杨梦君又未提供其他相关证据予以佐证，故对反诉原告杨梦君的该项反诉请求本院不予支持。因杨梦君为承接涉案工程支付的前期费用属整个工程支出的费用，依据杨梦君与甘朝团施工的工程量比例，甘朝团应分担14877元，故对杨梦君反诉要求甘朝团支付其应承担的工程前期费用14877元及利息的请求，本院予以支持。因双方均未提供证据证明涉案工程何时通过竣工验收，2012年11月8日，在蚌埠市中级人民法院开庭审理（2012）蚌民一初字第00001号案件时，杨梦君已要求甘朝团支付上述反诉的款项，故甘朝团应自2012年11月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该14877元逾期利息。反诉被告甘朝团辩称，本诉与反诉不是同一法律关系，不符合反诉成立的条件，本院经审查本案本诉与反诉请求均是基于建设涉案工程产生，反诉请求系是与本诉有关的诉讼请求，可以合并审理，故对反诉被告甘朝团的该辩解理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：一、杨梦君支付甘朝团税费28727元，混凝土款50000元，五牌一图、广告费10944元，道路修复、树木移植、围墙拆除人员工资15500元，以上合计105171元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、甘朝团支付杨梦君工程前期费用14877元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年11月8日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回甘朝团及杨梦君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6134元（甘朝团已预付），甘朝团负担4132元，杨梦君负担2002元；反诉费2401元（杨梦君已预付），杨梦君负担2257.2元，甘朝团负担144元，双方应承担的诉讼费于履行上述判决时同步抵付。
甘朝团、杨梦君均不服上述判决，向本院提起上诉，甘朝团主要上诉理由如下：原审法院仅支持税费、五图一牌、广告费、道路修复、树木移植、围墙拆除人员工资以及部分混凝土款，未支持甘朝团垫付的管理费用、行管人员工资、垫付的施工班组工资、工程变更人员工资及部分混凝土款错误。原审法院对甘朝团提供的证据都予以认定，但是对其诉讼请求未完全支持。故原审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或者支持甘朝团的诉讼请求。
杨梦君答辩称：1、关于管理费用，该费用因安徽方圆公司已经从杨梦君的工程款中予以扣除，甘朝团无权主张。2、关于垫付的混凝土款，甘朝团未提供证据证明杨梦君欠付的混凝土款数额以及甘朝团实际代为支付的事实。3、关于垫付的施工班组工资、行管人员工资、工程变更人员工资，首先该款属于杨梦君与第三人之间的债务关系；其次杨梦君也已经支付所有的人员工资，并无拖欠；再次行管人员工资属于四项文明经费中支付，系发包方支付，不属于甘朝团垫付的部分。综上，请求驳回甘朝团的上诉请求。
杨梦君主要上诉理由如下：1、原审法院对杨梦君主张的现场盘点材料及物品移交事实、款项未予认定错误。杨梦君已经提供证据证明甘朝团接收杨梦君移交的材料、物品。2、原审法院认定的混凝土款、五牌一图和广告费、道路修复人员工资、前期树木移植、围墙拆除人员工资没有事实依据，证据不足。故原审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
甘朝团答辩称：杨梦君的上诉理由不能成立，请求驳回杨梦君的上诉请求。
经二审审理查明：上诉人甘朝团对原审认定“甘朝团代杨梦君支付±0以下部分费用混凝土款50000元”有异议，认为应该是97775元混凝土款，对其余事实无异议。上诉人杨梦君认为原审法院没有查明双方现场交接和甘朝团进场时间予以认定，认定甘朝团垫付±0以下的工人工资和混凝土款没有事实依据，对原审法院查明的其他事实无异议。对原审判决中双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
二审另查明：甘朝团在二审庭审中认可其入场时收到杨梦君钢材9.1吨，每吨市场价4800元。
根据双方当事人诉辩意见，本案争议的焦点为：1、杨梦君是否应支付甘朝团主张垫付的管理费、混凝土款、施工班组工资、行管人员工资、工程变更人员工资、五图一牌广告费、道路修复人员工资、树木移植、围墙拆除人员工资等合计293530元？2、甘朝团是否应支付杨梦君主张的现场盘点移交材料物品价款233500元？
（一）关于杨梦君是否应支付甘朝团主张垫付的管理费、混凝土款等合计293530元。
关于甘朝团主张的管理费9676元。根据安徽省高级人民法院（2013）皖民四终字第00100号民事判决书，杨梦君施工的工程价款为644606.05元，扣除1.6%的管理费后为604772.35元。该判决书表明，发包方在支付杨梦君应得工程款时已将管理费予以扣除。甘朝团主张其为杨梦君垫付工程管理费9676元，与事实不符，对其要求杨梦君偿还垫付的工程管理费的请求，本院不予支持。
关于甘朝团主张的混凝土款97775元。甘朝团为证明该主张，提供的主要证据为混凝土供应商蚌埠市鑫泰新型建材有限公司出具的结算单、证明，该结算单及证明载明甘朝团在进场施工前蚌埠市鑫泰新型建材有限公司向涉案工程运送价值97775元的混凝土，且所有混凝土款均由甘朝团支付。但根据2012年3月20日质证笔录记载，甘朝团陈述其为杨梦君共支付5万元混凝土款，该陈述属于甘朝团的自认行为，对甘朝团具有法律约束力。故甘朝团为杨梦君垫付的混凝土款应认定为5万元。杨梦君虽主张甘朝团垫付混凝土款不足5万元，但未提供相反证据予以证明，本院不予采信。故杨梦君应支付甘朝团为其垫付的混凝土款5万元。
关于甘朝团主张的施工班组工资、行管人员工资、工程变更人员工资159635元。甘朝团为证明上述主张，提供的主要证据为领款人员余某、董军校等人的考勤表和领条，但因证人余某的证言与甘朝团提供的证据相互矛盾，且杨梦君对该笔款项不予认可，故对甘朝团垫付施工班组工资的事实主张不予认定。对于行管人员工资、工程变更人员工资，因甘朝团未提供有效证据证明，本院亦不予认定。
关于甘朝团主张的五牌一图广告费10944元。甘朝团为证明其垫付五牌一图广告费10944元的主张，提供的主要证据为五牌一图制作单位出具的收据及制作单。杨梦君对此不予认可，其向本院提供蚌埠第六中学的说明和蚌埠经济开发区投资有限公司的证明，证明涉案工程的五牌一图已经在工程开工前制作完成，工程在开工初始及施工至±0以下均由杨梦君施工完成，五牌一图应认定为杨梦君制作完成。综合分析双方提供的证据，应认定五图一牌的制作系由杨梦君在开工前完成，但广告费由谁支付则应根据证明交费事实的相关证据判断。由于五图一牌费用收据系由甘朝团向法院提交，故应认定上述费用系由甘朝团实际交纳。杨梦君诉讼中主张该费用收据系其移送给甘朝团，但未提供证据证明，本院不予采信。故对甘朝团要求杨梦君给付其垫付的五牌一图广告费10944元的诉讼请求，本院予以支持。
关于甘朝团主张的道路修复人员工资、树木移植围墙拆除人员工资15500元。杨梦君上诉称该费用已经包含在《工程结算造价汇总表》载明的工程总造价中，且甘朝团在庭审中对该证据真实性亦无异议，故本院认定该部分费用已经结算在工程造价中。此外，甘朝团亦未提供证据证明该部分人员工资应由杨梦君支付，故甘朝团向杨梦君主张该部分款项，缺乏依据，本院不予支持。
（二）关于甘朝团是否应支付杨梦君主张的现场盘点移交材料物品价款233500元。
杨梦君为证明其主张的现场盘点移交材料物品价款233500元，提供的主要证据为郑竸、余志根于2010年11月5日制作的清单、钢材购销合同、水泥河沙购销合同、方料多层板购销合同、水泥砖购销合同、葛多顺的证明。因甘朝团对此不予认可，且上述证据仅能证明杨梦君购买上述材料的事实，不能证明杨梦君已将清单上所列物品交付给甘朝团，故本院对该组证据的证明力不予认定。但因甘朝团认可其入场时杨梦君现场有9.1吨钢材，当时钢材单价最低为4800元每吨，故应认定甘朝团实际接收杨梦君9.1吨钢材的事实。关于钢材价款，根据甘朝团的陈述，应认定为：9.1吨×4800元/吨=43680元。对杨梦君关于清单中其他物品的主张，因甘朝团不予认可，杨梦君亦未提供其他证据佐证，本院不予认定。
综上，甘朝团为杨梦君垫付款项包括税费28727元、混凝土款5万元、五牌一图广告费10944元，合计89671元。甘朝团应给付杨梦君的款项包括：使用杨梦君的钢材价款43680元，杨梦君为甘朝团支付的工程前期费用14877元，合计58557元。原审判决认定事实部分有误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2014）蚌山民一初字第00996号民事判决；
二、杨梦君于本判决生效之日起十日内支付甘朝团税费28727元，混凝土款5万元、五牌一图广告费10944元，合计89671元；
三、甘朝团于本判决生效之日起十日内支付支付杨梦君钢材款43680元、工程前期费用14877元，合计58557元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年11月8日起计算至实际给付之日止）；
四、驳回甘朝团的其他本诉请求；
五、驳回杨梦君的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6134元，由甘朝团负担4427元（已交纳），杨梦君负担1707元（于本判决生效之日起十日内支付给甘朝团）；反诉费用2401元，由甘朝团负担566元（于本判决生效之日起十日内支付给杨梦君），杨梦君负担1835元（已交纳）；二审案件受理费12315元，由甘朝团负担6134元（已交纳），杨梦君负担6181元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 凯
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 陈二伟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘津津
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。