沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第00471号
原告舒秀平，女，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人齐丽军、黄娟，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告于世秋，男，汉族，住抚顺市抚顺县。
被告孙绍志，男，汉族，住抚顺市抚顺县。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人隋金萍，系该公司总经理。
委托代理人王敬瑞，系辽宁久鼎律师事务所律师。
原告舒秀平与被告于世秋、孙绍志、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称：人保抚顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长，与审判员许广军（主审）、人民陪审员朱东亮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒秀平委托代理人齐丽军、黄娟，被告于世秋、孙绍志，被告人保抚顺公司委托代理人王敬瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒秀平诉称，2014年12月31日14时30分许，被告于世秋驾驶辽DXXX**号车，行驶至沈阳市浑南区沈中线四环桥下时，与舒成海驾驶的辽AHXK**号车相撞，致使舒秀平受伤、两车不同程度损坏。交警部门认定，于世秋负此次事故的全部责任，舒成海无事故责任。原告舒秀平受伤后被送至中国医科大学附属盛京医院救治。提请法院判令被告赔偿医疗费32，844.93元、住院伙食补助费1，300.00元、营养费1，000.00元、残疾赔偿金51，156.00元、误工费16，860.08元、护理费1，246.44元、交通费500.00元、鉴定费920.00元、精神损害抚慰金5，000.00元、停业损失费10，000.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告舒秀平提供如下证据：
1、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2015年1月8日出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份，用以证明于世秋负此次事故的全部责任，舒成海无事故责任；
2、中国医科大学附属盛京医院急诊病历、中国医科大学附属第一医院门诊病历、辽宁中医药大学附属医院住院病案、医疗费用支出明细各1份，医疗费发票54张，用以证明原告舒秀平住院治疗13天，期间均属二级护理，其支付医疗费32，844.93元；
3、辽宁中医药大学附属医院诊断书5张，沈阳南塔鞋城档口租赁合同、舒秀平与霍义书于2014年11月23日签订的合同书、霍义书出具的证明、中国鞋城群升鞋杂批发部个体工商户营业执照各1份，用以证明原告舒秀平因此次事故休息四个半月，其从事批发销售行业，应按该行业从业人员标准计算误工费用；
4、辽宁仁和司法鉴定中心于2015年5月21日出具的辽仁法鉴字（2015）第051510号法医司法鉴定意见书、鉴定费收据、沈阳市沈河区南塔街道荟萃社区于2015年2月3日出具的证明各1份，用以证明原告舒秀平多发肋骨骨折的损伤程度为十级伤残，其支付鉴定费920.00元。
被告于世秋、孙绍志辩称，原告舒秀平应提供证据证明医疗费的数额；于世秋系孙绍志的岳父，辽DXXX**号车的车辆所有人为被告孙绍志，事故发生时车辆由被告于世秋驾驶，该车辆在被告人保抚顺公司仅投保强制险，事故发生后于世秋及时拨打120急救电话对伤者予以救助。
被告于世秋、孙绍志提供机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制险保险单各1份，用以证明辽DXXX**号车在被告人保抚顺公司投保机动车交通事故责任强制险。
被告人保抚顺公司辩称，辽DXXX**号车在该公司投保机动车交通事故责任强制险，此次事故发生在保险期限内，可以对原告舒秀平经济损失中的合理部分予以理赔；医疗费赔偿限额为10，000.00元，因此次事故造成多人受伤，应为其他伤者预留份额；原告舒秀平提起诉讼视为治疗终结，之后产生的费用与此次事故无关；停业损失费、鉴定费、案件受理费不属保险公司理赔范围。
被告人保抚顺公司没有提供证据。
经审理查明，2014年12月31日14时30分许，被告于世秋驾驶辽DXXX**号大众牌小型轿车，沿沈中线行驶至沈阳市浑南区四环桥下时，与舒成海驾驶的辽AHXK**号金杯牌小型普通客车相撞，致使辽AHXK**号车车上乘员舒秀平、舒秀云、冯宏伟、张秋梅受伤，两车不同程度损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，于世秋负此次事故的全部责任，舒成海无事故责任。原告舒秀平受伤后被送至中国医科大学附属盛京医院救治，诊断为多发肋骨骨折、颈椎退行性病变、颈部3-6椎间盘突出，于2014年12月31日至2015年4月14日间在中国医科大学附属盛京医院门诊、中国医科大学附属第一医院门诊治疗。原告舒秀平因颈椎退行性病变、颈部3-6椎间盘突出症状加重，导致C5椎体轻度后滑脱、C3-7椎间盘变性、突出、C6水平脊髓内异常（信号），于2015年4月16日至2015年4月29日在辽宁中医药大学附属医院住院治疗13天。原告舒秀平治疗过程中共计支付医疗费32，843.93元（含120急救费588.00元）。辽宁仁和司法鉴定中心评定，舒秀平多发肋骨骨折的损伤程度为十级伤残，其支付鉴定费920.00元。原告舒秀平起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，被告于世秋系被告孙绍志的岳父；辽DXXX**号车的车辆所有人为被告孙绍志，事故发生时于世秋借用该车使用，该车在被告人保抚顺公司投保机动车交通事故责任强制险，未投保商业险。
本院认为，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，于世秋负此次事故的全部责任，其作为辽DXXX**号车的驾驶人、使用人，应对原告舒秀平因此次事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。被告人保抚顺公司作为辽DXXX**号车强制险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定向原告舒秀平承担直接给付责任。根据中国医科大学附属第一医院、中国医科大学附属盛京医院、辽宁中医药大学附属医院出具的医疗费票据、医疗费用支出明细显示，原告舒秀平治疗过程中支付医疗费32，843.93元，本院予以确认；其住院治疗13天，可按每天50.00元的标准确认住院伙食补助费为650.00元。原告舒秀平多发肋骨骨折的损伤程度为十级伤残，其户籍所在地沈阳市浑南区祝家镇龙三家子村，该地区已按城镇化管理，可按辽宁省2014年度城镇居民人均可支配收入25，578.00元的10%计算，赔偿20年，残疾赔偿金应为51，156.00元。原告舒秀平因此次事故导致多发肋骨骨折，根据其损伤程度，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，确认其误工时间为90天，其属批发和零售业从业人员，误工费可按辽宁省2014年度批发和零售业在岗职工平均工资41，011.00元÷365天×90天计算为10，112.30元。原告舒秀平住院治疗13天，期间均属二级护理，因未能提供有效证据证明，护理费可按辽宁省2014年度居民服务业在岗职工平均工资34，995.00元÷365天×13天×1人计算为1，246.40元。原告舒秀平住院治疗13天，要求给付交通费500.00元，数额过高，本院对其中200.00元予以认定；其要求给付鉴定费920.00元，证据充分，本院予以支持。原告舒秀平多发肋骨骨折的损伤程度为十级伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金5，000.00元，数额略高，本院考虑到舒秀平的损伤程度，对其中3，000.00元予以确认。由于此次交通事故造成舒秀平、舒秀云、冯宏伟（另案告诉）、张秋梅受伤，其中舒秀云、张秋梅明确表示在强制险赔偿限额内对其可不预留赔偿份额，赔偿处理时应在强制险赔偿限额内，依据伤残人数划分赔偿款项，即按每人1／2的份额予以划分，故本案机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额为5，000.00元（10，000.00元÷2人），死亡伤残赔偿限额为55，000.00元（110，000.00元÷2人）。上述赔偿款项，应由被告人保抚顺公司在强制险医疗费用赔偿限额内承担医疗费5，000.00元，在死亡伤残赔偿限额内承担残疾赔偿金51，156.00元，精神损害抚慰金3，000.00元、鉴定费844.00元，超出强制险赔偿限额的医疗费27，843.93元、住院伙食补助费650.00元、误工费10，112.30元、护理费1，246.40元、交通费200.00元、鉴定费76.00元，应由被告于世秋承担。被告于世秋借用辽DXXX**号车使用，原告舒秀平提出应由车辆所有人孙绍志共同承担赔偿责任，因于世秋驾驶车辆闯黄灯是此次事故发生的原因，舒秀平提供的证据不足以证明孙绍志就其出借车辆具有过错，故本院对该项诉讼请求不予认定。原告舒秀平要求赔偿营养费1，000.00元的诉讼请求，因住院长期医嘱中没有要求流食、半流食等与治疗有关的辅助手段，该项诉求无事实依据，本院不予支持；其要求赔偿停业损失费10，000.00元，没有法律依据，本院不予确认。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内给付原告舒秀平医疗费5，000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付原告舒秀平残疾赔偿金51，156.00元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付原告舒秀平精神损害抚慰金3，000.00元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付原告舒秀平鉴定费844.00元；
五、被告于世秋于本判决生效后7日内给付原告舒秀平医疗费27，843.93元；
六、被告于世秋于本判决生效后7日内给付原告舒秀平住院伙食补助费650.00元；
七、被告于世秋于本判决生效后7日内给付原告舒秀平误工费10，112.30元；
八、被告于世秋于本判决生效后7日内给付原告舒秀平护理费1，246.40元；
九、被告于世秋于本判决生效后7日内给付原告舒秀平交通费200.00元；
十、被告于世秋于本判决生效后7日内给付原告舒秀平鉴定费76.00元；
十一、驳回原告舒秀平的其他诉讼请求。
案件受理费209.00元，由被告于世秋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费209.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 许广军
人民陪审员 朱东亮
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 宋玉洁
本判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。