四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第2409号
原告：四川品信饲料有限公司。
法定代表人：潘自力。
委托代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。
被告：陕西金紫阳农业科技集团有限公司。
法定代表人：韩海。
原告四川品信饲料有限公司（简称四川品信公司）因与被告陕西金紫阳农业科技集团有限公司（简称陕西金紫阳公司）产生买卖合同纠纷，于2014年10月11日诉至本院。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2014年10月31日开庭审理。原告四川品信公司的委托代理人韩桂到庭参加诉讼，被告陕西金紫阳公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告需购玉米，原、被告经反复协商，于2014年6月6日签订了《玉米买卖合同》，合同约定：被告供应2000吨玉米给原告，单价每吨2440元；款到三日内发货，平均按每周五个火车皮发货，等等。合同签订后，原告陆续将货款存入被告账户，但被告并未按约定发货，至今尚余1329吨玉米未交付，被告处尚有原告剩余货款143084.5元未退还。期间原告多次催促被告履行合同均遭拒绝，后原告要求被告赔偿损失又遭拒绝，原告遂于2014年9月26日向被告邮寄送达了解除玉米购销合同并要求赔偿损失的《通知》，被告于9月30日签收此件。原告现来院起诉，请求判决：1、确认原、被告于2014年6月6日签订的《玉米买卖合同》已经解除；2、被告退还原告预付款143084.5元；3、被告向原告赔偿违约金637920元；4、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据材料如下：1、两份《玉米买卖合同》，其中第一份合同签订于2014年4月16日，该合同未履行，第二份合同签订于2014年6月6日，两份合同的主要区别是前者约定货到付款，后者约定先款后货，合同变更的起因是被告坚持不垫资；2、原告法定代表人潘自力在南充市商业银行汇款的回单四张，用以证明原告向被告分四次汇款合计1782000元；3、乌鲁木齐铁路局货物运单十张，用以证明被告向原告发运十个火车皮的玉米，运单载明总重量为681吨，远未达到合同约定的每周发五个车皮至少三百吨的标准；4、原告《告知函》、被告制作的《退款函》样式、被告退款单、双方业务人员QQ聊天记录打印件，用以证明被告持续违约不发货，原告多次交涉，被告推诿并单方面确认其留有原告的剩余货款138455元；5、邮政快递单、投递结果查询单、原告解约《通知》，用以证明原、被告于2014年6月6日签订的《玉米买卖合同》已于2014年9月30日解除；6、南充市果城公证处的《公证书》两份，系关于潘自力分别与被告接线员、《玉米买卖合同》项下被告委托代理人王挺2014年9月23日的两次通话内容的公证，用以证明被告明确表示不能发货，构成根本违约；被告单方面认为违约金应计为三十余万元；7、手机报玉米报价信息、潘自力汇款给韩振的汇款回单五张，用以证明2014年玉米到站价已上涨至每吨2920—2970元，因被告不发货，原告被迫高价从案外人购货。
被告陕西金紫阳公司经本院传票传唤未到庭，也未提交答辩状，视为该被告自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
本院经审理查明，原告系本地较有规模的饲料加工企业，被告是陕西省知名的涉农企业。原、被告经协商，于2014年4月16日通过传真方式签订了一份《玉米买卖合同》。该合同约定了货到付款，其后被告提出无力承担垫款压力，商请原告变更合同条件为先款后货。前述合同未履行。原、被告经过再次协商，又于2014年6月通过传真方式签订了一份编号为ZYJPX20140606的《玉米买卖合同》，合同尾部记明卖方委托代理人为王挺。该合同约定：被告供应2000吨新疆玉米给原告，单价每吨2440元；款到三日内发货；平均按每周五个火车皮发货；货到蓬安站或南充站；如发生违约，违约方应按合同未履行部分总额的10﹪支付违约金给守约方，等等。合同履行中，原告通过其法定代表人潘自力的银行账户陆续向被告汇款，被告自2014年6月13日指示新疆伊宁市至伟天业物流有限公司等单位向原告发运五个车皮的玉米，期间玉米价格大幅上涨，被告即以此为由持续不发货，后经原告多次交涉，被告另于2014年7月17日和8月10日共发运五个火车皮的玉米，严重违反平均按每周五个火车皮发货的约定。因被告明确表示无货可供，原告于2014年9月26日向被告发出一份《通知》，明确提出：1、即日解除双方于2014年6月签订的编号ZYJPX20140606的《玉米买卖合同》；2、被告立即退还剩余货款143084.5元；3、被告按玉米差价480元／吨（当前市价2920元／吨减去合同单价2440元／吨）乘以未交付玉米数量1329吨向原告赔偿损失。被告2014年9月30日签收此件，但未予积极回应。为履行前述编号ZYJPX20140606《玉米买卖合同》，原告共向被告汇款四次，合计1782000元；被告共向原告发货三次，运单载明重量为681吨，扣除损耗被告确认其实际供货673.584吨，折合价款1643544.96元（673.584吨×2440元／吨），被告处余有原告预付货款138455.04元（1782000元—1643544.96元）。以上事实，有《玉米买卖合同》、银行汇款回执、铁路局运单、函件、退款单、通知、邮政快递回单、公证书、手机报内容、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，合同应当信守，违约应当担责。本案原告与被告于2014年6月签订编号ZYJPX20140606的《玉米买卖合同》，此系双方真实意思的表示，双方均应全面履行。原告按合同约定的先款后货陆续付款，后因被告持续违约停止付款，当在情理之中。被告第一次发货后即因玉米价格上涨持续违约不按约定发货，后又明确表示不能继续履行合同，在此情况下原告有权解除合同。原告于2014年9月26日向被告发出解约通知，被告于2014年9月30日签收此件，本院依法认定编号ZYJPX20140606的《玉米买卖合同》于2014年9月30日解除。其次，被告处余有原告货款138455.04元，被告不予返还构成不当得利，原告请求被告返还143084.5元，本院部分支持。再次，关于原告要求被告按违约金637920元，即以每吨玉米差价480元／吨（当前市价2920元／吨—合同单价2440元／吨）乘以未交付玉米数量1329吨向原告赔偿损失一节，由于被告并非基于当时市场行情上涨将本应卖给原告的玉米卖给其他买家以获取高利，而是被告对市场行情估计不足，导致经营困难难以为继所致，故被告违约金数额另由本院酌定为宜。双方所订《玉米买卖合同》已明确约定，如发生违约，违约方应按合同未履行部分总额的10﹪支付给守约方违约金，被告应当按此约定承受市场价格涨跌带来的经营风险。被告实际供货673.584吨，未供货数量为1326.416吨（2000吨—673.584吨），乘以合同单价每吨2440元，未供货玉米合同折价3236455元（1326.416吨×2440元／吨），按10﹪计算违约金即为323645.5元，故被告理应向原告赔偿违约金323645.5元。但是，由于被告目前陷于经营困境，不宜承担较重的违约金责任，本院酌定被告须承担的违约金为160000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告四川品信饲料有限公司与被告陕西金紫阳农业科技集团有限公司于2014年6月签订的编号ZYJPX20140606的《玉米买卖合同》已于2014年9月30日解除；
二、被告陕西金紫阳农业科技集团有限公司于本判决生效后五日内向原告四川品信饲料有限公司退还剩余货款138455.04元；
三、被告陕西金紫阳农业科技集团有限公司于本判决生效后五日内向原告四川品信饲料有限公司支付违约金160000元；
四、驳回原告四川品信饲料有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元原告四川品信饲料有限公司已预交，由原告四川品信饲料有限公司负担2800元，由被告陕西金紫阳农业科技集团有限公司负担3000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 蔡爱民
二〇一四年十一月四日
书 记 员 何佳蔓