wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1816号
原告瓮安县阳光物业管理有限公司。住址：瓮安县瓮水办事处文峰南路。
法定代表人任惠前，系该公司总经理。
委托代理人徐中强，系该公司职工。
委托代理人向时庄，系该公司职工。
被告沈向东，汉族，住瓮安县瓮水办事处，系瓮水办事处白水河小区业主。
原告瓮安县阳光物业管理有限公司（以下至判决主文前简称阳光物业公司）诉被告沈向东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了缺席审理。被告沈向东经本院传票传唤未到庭参与诉讼，原告委托代理人徐中强、向时庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告阳光物业公司的诉讼请求：1、判令被告立即缴纳物业服务费487.35元、水泵抽水费10元、滞纳金14.92元，共计512.3元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈向东未到庭参加诉讼，在法定期限内未举证和答辩。
审理查明的事实
瓮安县瓮水办事处文峰南路白水河小区系贵州省瓮安监狱建设的住宅小区，小区物业原由贵州省瓮安监狱物管办负责管理。被告沈向东系小区住户之一，房屋建筑面积为108.3平方米。2012年1月底，瓮安监狱通过雍阳镇政府将白水河小区的物业管理工作交给阳光物业公司，阳光物业公司从2012年2月1日起正式在该小区开展物业管理服务工作。2012年5至7月，白水河小区业主书面选举业主代表，制定业主大会议事规则，召开业主代表大会和成立业主委员会，相关内容已在白水河小区内公示。后业主委员会与阳光物业公司签订《白水河小区物业管理服务合同》，合同第三条约定“委托管理期限为3年，自2012年2月1日起至2015年1月31日止”，第七条约定“1、住宅物业服务费按建筑面积计收，每月按每平方米0.45元缴纳；4、小区的自来水管网工程未改造之前每户每月收取2元的抽水电费；6、白水河小区物业管理费由乙方按年直接向业主收取；7、业主应自觉按时交纳物业管理服务费，不得拖欠。逾期欠费业主应按照有关国家及地方政府规定缴纳滞纳金”。原告公司从2012年2月1日至2013年11月30日在白水河小区服务，沈向东尚欠2013年10个月的物业服务费487.35元，水泵抽水费10元，逾期交纳物业滞纳金14.92元，共计512.3元。经原告催收未获，原告为此以前述请求诉至本院。
另查明：原告阳光物业公司于2011年3月10日注册成立，2012年7月13日取得物业服务三级资质等级证书，2013年12月阳光物业公司从白水河小区撤走。
上述事实有原告的陈述，以及原告提交的《阳光物业管理服务合同》、业主大会推荐表、催缴物业管理费的《公告》、筹建白水河小区业主大会的相关资料在卷证实，经本院审查，可以采信。
判决理由和结果
本院认为，本案关键在于原告阳光物业公司与白水河小区业主委员会签订的《白水河小区物业管理服务合同》对被告是否具有约束力。白水河小区业主委员会成立之前，小区的建设单位瓮安监狱已与阳光物业公司达成关于白水河小区的物业管理协议，白水河小区业主委员会成立后又与阳光物业公司正式签订《白水河小区物业管理服务合同》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，被告沈向东系白水河小区业主之一，《白水河小区物业管理服务合同》的内容对被告沈向东具有约束力。原告阳光物业公司按照合同约定为白水河小区提供了物业服务，被告沈向东事实上也接受了物业服务，根据国务院《物业管理条例》第四十二条“业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，原告请求被告沈向东缴纳物业服务费等费用共计512.3元符合《白水河小区物业管理服务合同》的约定，本院予以支持。
被告沈向东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告应承担本案缺席判决的法律后果。
为此，依照国务院《物业管理条例》四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务企业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈向东于本判决生效之日起三日内给付原告瓮安县阳光物业管理有限公司物业服务费等费用共计人民币五百一十二元三角。
案件受理费减半收取25元，由被告沈向东负担，此款原告已预交，被告与上述款项一并给付原告。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如被告未履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 宗家富
二〇一四年十一月十二日
书记员 游 雯
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执恢344号
申请执行人邵荣，男，汉族。
被执行人杨长江，男，汉族。
被执行人张文举，男，汉族。
被执行人牟秀明，男，汉族。
被执行人杨长军，男，汉族。
本院在执行申请执行人邵荣与被执行人杨长江、张文举、牟秀明、杨长军公路货物运输合同纠纷一案中查明：申请执行人邵荣申请执行被执行人杨长江、张文举、牟秀明、杨长军的执行标的为234634.00元。在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2016）川0824民初559号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人邵荣可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一七年四月十一日
书记员 温 辉
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执字第197号
申请执行人邹平县供销合作社联合社，住所地：邹平县黄山三路387号。
法定代表人李明，主任。
被执行人邹平县第二油棉有限责任公司，住所地：邹平县焦桥镇西南村366号。
法定代表人刘为国，总经理。
邹平县供销合作社联合社申请执行邹平县第二油棉有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2013）滨中商初字第136号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邹平县供销合作社联合社于2014年8月5日向本院申请强制执行，本院于同月8日立案执行。经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未提供出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨中商初字第136号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件后，申请执行人可以持本裁定书向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 李然深
审判员 曲新杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 董 涛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02903号
上诉人（原审被告）沈海梅，居民。
被上诉人（原审原告）仲几玉，居民。
原审被告徐胜龙，居民。
上诉人沈海梅因与被上诉仲几玉、原审被告徐胜龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭胡民初字第01063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
仲几玉原审诉称：徐胜龙于2014年1月29日向仲几玉借款20万元，约定借款利息较高，截止至2014年12月3日，经结算徐胜龙欠仲几玉利息10万元。上述借款由沈海梅自愿提供担保。经仲几玉多次索要，徐胜龙、沈海梅借故拖延未清偿。沈海梅曾承诺2015年7月30日前清偿，也未兑现承诺。仲几玉为维护自身合法权益，特诉至法院。请求判令：徐胜龙偿还仲几玉借款20万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年1月29日起，计算至款项还清之日止）；沈海梅对借款本息承担连带偿还责任；徐胜龙、沈海梅承担案件的诉讼费用。
徐胜龙原审未作答辩。
沈海梅原审辩称：徐胜龙借款20万元属实，沈海梅已经归还了45000元。仲几玉称10万元利息，沈海梅并不知情，现在仲几玉要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，请法院依法判决。
原审法院经审理查明：2014年1月29日，徐胜龙从仲几玉处借款200000元，并向仲几玉出具借据一份，载明：“今借到，贰拾万元正，￥200000，用途说明：交工地保证金，还款时间2014年2月16日，经手人：徐胜龙，2014年1月29日。”后沈海梅对该笔借款提供担保，并在该条据补充约定：还款时间2015年7月30日前，担保人：沈海梅。2015年2月18日，沈海梅归还仲几玉40000元，并由仲几玉向其出具收据一份，载明：“今收到，肆万元正，￥40000，用途说明：还原欠款，经手人：仲几玉，2015年2月18日。”2015年9月22日，沈海梅通过银行转账的方式向仲几玉归还5000元。余款仲几玉索款未果，遂成讼。
另查明：仲几玉与沈海梅一致认可“2015年2月10日左右”，沈海梅为借款200000元提供担保。仲几玉与沈海梅未约定保证方式、保证范围、保证期间。
原审法院认为：债务应当清偿。仲几玉与徐胜龙之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。徐胜龙向仲几玉借款200000元，沈海梅于“2015年2月10日左右”自愿对上述借款提供担保，但未约定保证方式、保证范围、保证期间，应视为连带担保，沈海梅依法应当对徐胜龙因上述借款产生的全部债务承担连带保证责任。徐胜龙向仲几玉借款200000元，约定主债务履行期限为2014年2月16日，但未约定利息的起算时间及计算标准。徐胜龙应归还借款200000元及利息，利息自逾期之日即2014年2月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，沈海梅对上述款项承担连带清偿责任。截至2015年2月18日，利息为12465元，沈海梅归还40000元应先抵充利息，再抵充借款本金。经抵充，尚余借款172465元。截至2015年9月22日，利息为5248.69元，沈海梅归还5000元应先抵充利息。徐胜龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，原审法院判决如下：徐胜龙应于判决发生法律效力之日起十日内向仲几玉归还借款172465元及利息（自2015年2月19日起至实际给付之日止，以172465元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，已付利息5000元应予扣除），沈海梅对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由徐胜龙、沈海梅负担1870元，仲几玉负担280元。
原审判决宣判后，上诉人沈海梅不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法驳回仲几玉诉讼请求；一、二审诉讼费用由仲几玉负担。理由如下：一审法院认定事实错误。事实是仲几玉的姐夫梁凤彩与徐胜龙共同承包工程，因缺少周转资金，以徐胜龙的名义向仲几玉借款。因该工程尚未竣工，所以该笔借款没有归还。徐胜龙向仲几玉借款是客观事实，但沈海梅不应承担连带清偿责任。
被上诉人仲几玉辩称，沈海梅作为担保人，应当承担连带担保责任。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方均为提供新的证据。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点：沈海梅应否对徐胜龙的借款承担连带担保责任。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，沈海梅于“2015年2月10日左右”自愿对徐胜龙的借款提供担保，但未约定保证方式，应视为连带担保，沈海梅依法应当对徐胜龙的借款产生的全部债务承担连带保证责任。沈海梅辩称其不应承担连带清偿责任，于法无据，本院不予采信。
综上，上诉人沈海梅的上诉主张证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人沈海梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 震
第6页／共6页
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第01172号
原告：李永香，女，1960年2月13日出生，汉族。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所（实习）律师。
被告：王永贵（曾用名王腊宝），男，1969年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告李永香诉被告王永贵民间借贷纠纷一案中，李永香于2013年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：李永香的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予李永香撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由李永香负担。
代理审判员 赵雪珍
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 孙惠娟
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第717号
罪犯张立科，男，1974年2月9日出生，汉族，沙河市人，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省高级人民法院于2004年9月22日作出（2004）冀刑一终字第335号刑事判决，以被告人张立科犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元。后经河北省邢台市中级人民法院（2010）邢刑执字第659号刑事裁定，对罪犯张立科减去有期徒刑一年八个月。刑期自2002年6月17日起至2015年10月16日止。执行机关河北省隆尧监狱报经河北省邢台市人民检察院同意，向本院提出《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯张立科在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张立科在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，先后受到考核表扬7次，考核记功1次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯张立科入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。河北省隆尧监狱提请减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张立科减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 邓中华
审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十六日
书记员 史 新
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01636号
原告乔志歧。
被告訾候占。
被告訾彦军。
原告乔志歧与被告訾候占、訾彦军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔志歧与被告訾彦军到庭参加了诉讼，被告訾候占经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔志歧诉称，2012年2月17日，被告訾候占、訾彦军与纠强因需要资金向原告借款50万元并出具借条一支，双方口头约定借款月利率为3.2%，未约定借款期限。原告在提供借款时，按约定的月利率预扣了一个月的利息1.6万元，实际向三人支付借款48.4万元。后，三人将利息支付至2012年7月16日，并于2014年9月20日偿还本金10万元，之后再未还本付息。经原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求依法判决被告訾候占、訾彦军偿还原告借款本金38.4万元及利息（利息包括：48.4万元借款本金从2012年7月17日起至2014年9月19日止的利息；38.4万元借款本金从2014年9月20日起至本金偿还完毕之日止的利息。月利率均按2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告乔志歧向法庭提交了借条一支，以证明2012年2月17日，被告訾候占、訾彦军与纠强向原告借款50万元的事实。
被告訾彦军辩称，原告所述均属实，但该借款实际由纠强使用，利息也由纠强支付，具体付息情况不清楚。
被告訾彦军未向本院提供证据。
被告訾候占未出庭答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告訾彦军对原告提供的证据无异议。被告訾候占对上述证据未以任何形式提出异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年2月17日，被告訾候占、訾彦军与纠强因需要资金向原告乔志歧借款50万元并出具借条一支，双方口头约定借款月利率为3.2%，未约定借款期限及各借款人的债务负担比例。原告在履行提供借款义务时，按约定的月利率预扣了一个月的利息1.6万元，实际向三人支付借款48.4万元。后，三人将利息支付至2012年7月16日，并于2014年9月20日偿还本金10万元，之后再未还本付息。另查明，借款之日，中国人民银行贷款基准利率（6个月内）年利率为6.1%，月利率的四倍为2%。
本院认为，被告訾候占、訾彦军与纠强共同向原告乔志歧借款并出具借据，原告履行了出借义务，双方之间形成合法有效的借款合同关系，依法应予保护。被告訾候占、訾彦军与纠强作为共同借款人，与原告未约定各自负担债务的比例，故三人应为负有连带义务的债务人，都负有清偿全部债务的义务。鉴于原告在提供借款时存在预扣利息情况，根据合同法规定，借款人应当按照实际借款数额返还本金并计算利息，故本案借款本金应为48.4万元，已偿还10万元，下欠本金为38.4万元。借贷双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，故原告要求被告訾候占、訾彦军偿还下欠本金的诉讼请求依法成立，本院予以支持。借贷双方约定借款月利率为3.2%，因借款之日，中国人民银行贷款基准利率（6个月内）年利率为6.1%，月利率的四倍为2%。可见双方对利息的约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护的规定。但原告请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告訾候占、訾彦军于本判决生效之日起五日内共同偿还原告乔志歧借款本金38.4万元及利息（利息包括：48.4万元借款本金从2012年7月17日起至2014年9月19日止的利息；38.4万元借款本金从2014年9月20日起至本金偿还完毕之日止的利息。月利率均按2%计算），二被告互负连带清偿责任。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由原告乔志歧负担120元，由被告訾候占、訾彦军共同负担3530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一五年四月十六日
书记员 白瑢
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第05883号
上诉人（原审被告）深圳市南利装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田南路38号广银大厦16楼西。
法定代表人张伟文。
被上诉人（原审原告）李某。
原审被告深圳市南利装饰工程有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路198号新南城商务中心D栋1326房。
负责人张绪昭。
上诉人深圳市南利装饰工程有限公司因与被上诉人李某、原审被告深圳市南利装饰工程有限公司湖南分公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民二初字第01956-2号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，且上诉人深圳市南利装饰工程有限公司住所地在广东省深圳市福田区福田南路38号。本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被上诉人是将货物送到上诉人湖南省长沙市开福区万达公馆装饰工地，因此，本案的合同履行地在湖南省长沙市开福区万达公馆，属湖南省长沙市开福区人民法院管辖范围，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年十一月十二日
书记员 周丽玉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第1204号
原告陈秀云，女，1946年4月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人焦守弘，男，系辽宁方圣律师事务所律师。
被告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司。地址新民市。
法定代表人：李绍成，系经理。
本院在审理原告陈秀云诉被告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查原告签定合同的相对方是沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，而不是辽宁绿丰园综合开发有限公司。
本院认为，原告签定的买卖合同的相对方是沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，原告起诉辽宁绿丰园综合开发有限公司为被告是主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈秀云起诉。
案件受理费3988元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张连成
审 判 员 范铭利
人民陪审员 张姗姗
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李长玉
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第232号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人韦巡周，男，1984年2月3日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，住广西忻城县。2008年某月某日因犯盗窃罪被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2011年某月某日刑满释放；2012年某月某日因犯盗窃罪被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年某月某日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年某月某日被刑事拘留，同年某月某日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人韦巡周犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院指派检察员吴锐出庭支持公诉，被告人韦巡周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月23日19时许，被告人韦巡周窜至黔南州交通局宿舍某单元，用随身携带的开锁工具打开房门进入余某某家中，将一台黑色联想Y470笔记本电脑、一枚金戒指、两条盛世贵烟、五包印第安火种贵烟用绿色口袋装好后盗走。经都匀市价格认证中心估价，被盗笔记本电脑价值1350元、金戒指价值980元、盛世贵烟价值2000元、印第安火种贵烟价值500元，共计4830元。次日，韦巡周被公安机关抓获，被盗物品已由公安机关追回并返还了被害人余某某。
上述事实，被告人韦巡周在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、扣押、发还物品清单、现场指认笔录及图片、前科材料、价格鉴定结论书、情况说明、户籍证明、被告人母亲罗某某及同村村民韦某某指认照片、证人韦某证言、被害人余某某陈述、被告人韦巡周供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦巡周以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值4830元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人韦巡周因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，被盗财物已追回并返还了被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦巡周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2016年3月23日止；罚金款限判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳 家 才
审 判 员 邹 彩 虹
人民陪审员 楼 裕 华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘卫琪（代）
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第780号
原告梁某某，女，1980年3月4日生，汉族，农民。
被告闫某某，男，1980年10月5日生，汉族，农民。
委托代理人赵太康，男，1982年1月28日生，汉族，住杞县板木板木乡文教院。代理权限：一般授权。
原告梁某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员于云峰独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2014年7月17日再次公开开庭进行了审理，第一次开庭双方当事人及被告委托代理人赵太康均到庭参加诉讼，第二次开庭原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于1998年7月份经人介绍相识，2000年5月5日原告借用梁某甲的身份证与被告在杞县板木乡民政所办理了结婚登记手续。2000年农历四月初六举行结婚仪式后共同生活。双方婚后生育一子一女。因婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，经常酗酒，并在酒后打骂原告，2014年1月30日被告纠集四人到原告娘家寻衅滋事，把原告之弟打伤，被告的行为严重伤害了原、被告的夫妻感情。原告曾于2009年3月份提起离婚诉讼，后撤回起诉，现双方已分居两年之久，已无和好可能。现请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女闫某甲由原告抚养，婚生子闫某乙由被告抚养，双方互不负担抚养费。
被告闫某某辩称，原告所述并不完全属实，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，被告不同意离婚。原、被告一起去杞县板木乡政府办理的结婚登记手续，原告提供的结婚证上显示的梁某甲原告不认识。原、被告分居并非因感情不和，而是被告出外打工了。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2000年5月5日原告用粱秀梅的身份证与被告在杞县板木乡政府办理了结婚登记手续，并于同年四月初六举行结婚仪式后同居生活，婚后生育一子一女，婚生子闫某乙（2001年3月16日生），婚生女闫某甲（2009年1月12日生），现均随被告之母生活。现原、被告已分居两年有余，对分居原因双方说法不一。
上述事实由原、被告陈述、结婚证、本院调查梁某甲笔录等证据予以证实。
本院认为，原告梁某某借用梁某甲的身份证与被告闫某某办理了结婚登记手续，而被告闫某某与梁某甲没有结婚的合意，也未以夫妻名义共同生活的事实，因此，被告闫某某与梁某甲的婚姻关系不能成立。原告梁某某与被告闫某某具有结婚的合意，并以夫妻身份共同生活多年，且已生育两个子女，虽然二人的结婚证存在一定的瑕疵，但不属婚姻无效的情形，不影响二人婚姻关系的效力。原、被告共同生活时间较长，并已生育两个子女，双方已具有一定的感情基础，现虽已分居两年有余，但原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，不能够认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某要求与被告闫某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 魏孝奇
审 判 员 于云峰
人民陪审员 谢文立
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王华敏
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2551号
原告：秦某1，男，1970年10月17日生，汉族，住林州市。
被告：李某，女，1971年1月25日生，汉族，住林州市。
原告秦某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告秦某1到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、生子秦某3由我抚养，抚养费自理。生女秦某217周岁了，随谁生活叫她自己决定，如果随我生活，抚养自理。放弃第三项诉讼请求。
事实与理由：××××年××月××日原告与被告李某登记结婚，生女秦某2（1999年10月10日生）在五中上学，生子秦某3（2007年2月28日生），上小学四年级，现在均随原告生活。被告李某2009年从家出走后中间没再回来过，2013年被告母亲去世后回来过一趟，其他时间再也没回来过，两个孩子从09年到现在基本上没管过。现在夫妻感情彻底破裂，我要求离婚。
李某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦某1与被告李某××××年××月××日登记结婚，婚后于1999年10月10日生一女秦某2，于2007年2月28日生一子秦某3，现在均随原告生活。被告李某2009年从家走后期间很少回家，一直在其娘家照顾其父亲生活起居，2013年被告的母亲去世后回家住过十几天，其他时间再也没回来过，从2009年至今基本上没照顾两个孩子。
本院认为，原告秦某1与被告李某虽然育有一子一女，但双方已经分居多年，夫妻感情已经彻底破裂，本院受理该案后夫妻感情并未任何改善。生子秦某3一直随原告生活，为了子女健康成长，不宜改变其成长现状，原告要求抚养生子的诉讼请求，本院予以支持；生女秦某2已满10周岁，在尊重生女真实意思的基础上，本院确认由原告抚养。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告秦某1与被告李某离婚；
二、婚生女秦某2、婚生子秦某3由原告抚养，抚养费自理；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由秦某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王学增
代理审判员 王俊芳
人民陪审员 黄庆伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 元小牧
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第423号
原告福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道小洋外洋路一组95号C幢302室。
法定代表人曾庆忠，总经理。
委托代理人和耀辉、何艳，福建博益律师事务所律师。
被告谢海英。
本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告谢海英物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清物业费为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 李 美 丰
二〇一四年一月二日
书记员 邱瑜（代）
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第6859号
原告翁秀英，女，汉族，1981年5月6日出生，住福建省福清市。
被告钱明峰，男，汉族，1977年5月6日出生，住福州市鼓楼区。
被告福州市瑞善餐饮管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区场桥中路267号综合楼5楼。
法定代表人游水海。
原告翁秀英与被告钱明峰、福州市瑞善餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告翁秀英诉称，福建省东南电化股份有限公司于2014年把厂区的职工食堂承包给被告福州市瑞善餐饮管理有限公司经营，福州市瑞善餐饮管理有限公司内包给被告钱明峰经营。原告在江阴经营油条、油饼生意，被告钱明峰指派厨师长找原告商量，由原告负责配送成品油条、油饼供给该食堂，并由被告钱明峰支付货款。至2014年11月5日，被告钱明峰与原告结算后共欠早餐费27，472元，被告钱明峰在欠款人处签名确认。此后原告一再催讨，但被告钱明峰拒不还款，被告福州市瑞善餐饮管理有限公司是该食堂的承包者，其把该食堂经营业务内包给城免费，应共同偿还上述欠款。为维护自身合法权利，原告请求：一、判令两被告立即偿还欠款27，472元，并支付利息，利息以27，472元为本金，自起诉之日按中国人民银行同期贷款支付利息至还清本息日止。二、判令两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告所诉被告“福州市瑞善餐饮管理有限公司”的名称及住所地与原告自行提供用于证明被告身份信息的《内资企业登记基本情况表》所载企业名称为“福州瑞善餐饮管理有限公司”、“福建省福州市鼓楼区东水路76号图书资料及出版业务用房（裙楼一、二层）”不相符，故原告翁秀英的起诉不符合被告应当明确的起诉条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告翁秀英的起诉。
原告翁秀英预交的本案案件受理费490元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 严昌辉
代理审判员 王水明
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 玮
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）将执审字第67号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人叶燕华，男，汉族，将乐县高唐镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人廖堂春，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人廖荣秀，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2015年1月23日向本院申请执行被执行人廖堂春、廖荣秀征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人将乐县人口和计划生育局以被执行人廖堂春、廖荣秀于1997年1月办理结婚登记，1998年8月14日生育第一胎一男孩，2011年9月30日在福建省顺昌县医院生育第二胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第102040号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是廖堂春、廖荣秀有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费54846元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第102040号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人廖堂春、廖荣秀。被执行人廖堂春、廖荣秀在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第102040号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人廖堂春、廖荣秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第102040号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人廖堂春、廖荣秀应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币54846元及滞纳金的义务（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）。
三、被执行人廖堂春、廖荣秀在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年一月三十日
书 记 员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
《福建省人口与计划生育条例》
第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免于征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第01650号
原告刘改艳，女，生于1978年1月6日，汉族，无业，住本市高新一路。
原告吴筱刚，男，生于1973年4月5日，汉族，无业，住址同上。
委托代理人刘改艳，即本案原告。
被告宝鸡市瑞丰房地产开发有限公司，住所地本市金台区陈仓园金色花园4号楼。
法定代表人张宝林，任公司执行董事。
委托代理人赵建辉，陕西行中律师事务所律师。
委托代理人代益敏，系公司销售部经理。
原告刘改艳、吴筱刚诉被告宝鸡市瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员李柳杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘改艳（原告吴筱刚的委托代理人），被告委托代理人赵建辉、代益敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告于2011年1月14日和同年12月13日分别向被告交购房款122130元和93985元，之后于2012年1月29日按揭贷款25万元，于同年3月21日交付被告，共支付购房款466115元，并与被告签订了《商品房销（预）售合同》，购买了被告开发的瑞丰上城第2栋2单元2304号房，原告按约定付清了全部房款。按合同约定交房日期为2013年5月31日前，但被告拖至2013年7月15日才由其销售人员电话通知于7月20日验收房屋。原告如约验房时提出延期交房违约事宜，被告让先不验房，等领导回来商量后再处理，让原告等电话通知。但直到8月份仍未接到电话通知，原告也多次找销售部门协商，均遭到推诿、谩骂，故诉至法院，请求判令：一、被告支付延期交房的违约金12165.6元（2013年6月1日起至同年8月26日，此后的违约金按实际交房之日止）；二、支付原告在延期交房期间的租房费用4500元，交通费360元；三、赔偿精神损失费3万元并赔礼道歉；四、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，被告从2013年5月3日起分批电话通知业主收房，于2013年5月31日前向所有业主完成了电话通知义务，但原告因5月29日未接电话，6月6日关机，直到7月15日才与原告取得联系，被告已经按照合同完成了交房通知义务，故被告不应承担赔偿责任。且原、被告并未在购房合同中约定被告有书面通知原告收房的义务，实际上被告已于2013年6月1日开始接受业主收房，被告已按照合同约定如期履行了交房义务，因此被告不构成违约，而原告恶意未按合同时间收房已构成违约，故被告不应承担违约金和原告的租房损失。对于原告请求的精神损失与本案不属于同一法律关系，不应在本案中处理，故请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告刘改艳、吴筱刚与被告瑞丰房地产公司签订了“商品房预售合同”一份，合同约定二原告购买被告瑞丰上城第二栋2单元2304号房屋一套，原告按照合同约定向被告预交216115.00元房款，被告于2013年5月31日前将经验收合格的商品房按照约定交付原告使用。合同同时约定被告逾期交房不超过30日时，自约定交房日期第二日至实际交付日，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；2013年5月初，被告开始分批次电话通知业主收房，并于同年6月1日接受业主收房。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认有效：
一、原告提供的证据：《商品房预售合同》证实二原告与被告签到了购房合同，并按合同约定履行了付款义务，被告应按照合同约定履行交房义务；
二、被告提供的证据：
1、证人杨惠霞、马栋、李鲜宁、代静的证言，证实被告已向原告尽到了通知义务，并按约定向业主交付了合格房屋；
2、人防工程质量监督报告，证实被告交付房屋符合合同约定要求；
3、交房公告、瑞丰上城小区2号楼客户登记表、2013年8月15日宝鸡日报，证实被告多次通过多种方式告知业主交房，已尽到了通知义务；
4、杨继伟、雷小虎的住宅质量保证书、住宅使用说明书、商品房买卖合同、瑞丰上城小区前期物业管理服务协议、物业交费收据，证实被告已按合同约定向全体业主如期交房。
上述证据来源合法，内容真实，且相互关联，足以认定。
对于原告提交的录音资料，根据其内容无法证明被告认可其违约的事实，也无法证明被告口头向通知原告延期交房的事实，且无其他证据印证，对其真实性无法核实，故本院对该证据不予确认。原告提交的租赁合同，用于证明其因被告违约而租房产生的经济损失，因原告未能提供证据证明被告存在违约行为，故对于原告提交的房屋租赁因的证明目的本院不予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告诉称，被告未按合同约定履行交房义务，但原告未举证证明被告违约的事实。且根据查明事实可知，被告已于2013年6月1日按合同约定向业主履行交房合格房屋的义务，并不存在原告所称被告延期交房事实，故本院对于原告请求判令被告支付违约金及延期交房产生的租赁费、交通费的诉讼请求不予支持。对于原告请求判令被告向其支付精神损害赔偿金的诉讼请求，因原告当庭称述，该损失是因为双方在吵架中给原告造成的伤害，与本案不属于同一法律关系，故在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告刘改艳、吴筱刚的诉讼请求。
案件受理费975元，本院减半收487.5取元，由原告刘改艳、吴筱刚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李柳杨
二〇一三年十二月十三日
书记员 祁莹莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第1895号
原告：高琴超。
委托代理人：徐君伟，浙江品尚律师事务所律师。
被告：余继军。
被告：颍上县中集物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍上县六十铺镇开发区。
法定代表人：叶红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司，住所地：安徽省阜阳市颍上县交通路。
负责人：韩丽，总经理。
委托代理人：张家涛，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告高琴超因与被告余继军、颍上县中集物流有限公司（以下简称中集公司）、中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈传卿独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告高琴超及其委托代理人徐君伟到庭参加诉讼，被告余继军、中集公司、人保财险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2014年9月2日15时50分，被告余继军驾驶皖K×××××重型半挂牵引车沿红星美凯龙驶出，在广益路与红星美凯龙门口，与沿广益路由东向西直行的高琴超所骑行电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、高琴超受伤的交通事故。经交警部门认定，本次事故余继军负事故的次要责任，高琴超负事故的主要责任。
二、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告余继军驾驶的皖K×××××重型半挂牵引车为中集公司所有，该车辆的交强险、商业三者险投保于被告人保财险，其中商业三者险金额为200000元，未购买不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
三、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：2014年9月2日，高琴超至武警浙江总队嘉兴医院治疗，经诊断为多处软组织挫伤，门牙损坏，两处牙齿松动。
四、原告的各项损失：
1．医药费16500元。原告提供了病历一份，医药费发票一组用以证明其医药费损失，本院对证据的真实性予以认定。经本院核定，医药费为16500元.因被告人保财险答辩称医药费应扣除15%的非医保费用，故非医保费用为2475元；
2、误工费800元。原告未提供诊断说明书证明其误工期限，被告人保财险认可以80元／天计算10天，原告亦无异议，故本院认定原告误工费损失800元；
3、交通费500元。原告虽未提供相应票据，但被告人保财险对交通费无异议，本院予以确认；
4、修理费800元。原告提供了修理费发票一份用以证明其维修费用，本院对其真实性予以认定；原告实际修理花费1400元，被告人保财险定损金额为800元，原告认可以人保财险定损金额计算修理费，故原告的修理费损失为800元；
以上4项合计18600元。
原告主张的营养费500元因无相关医嘱，于法无据，本院不予支持。
五、原告获得赔偿情况：被告余继军、中集公司、人保财险未垫付费用。
六、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失22931元；2、本案诉讼费用由被告承担。
七、被告答辩意见：被告人保财险答辩称，肇事车辆确系在该公司承保，对医药费应扣除15%的非医保费用后，超交强险部分因中集公司未投保不计免赔，且原告负事故的主要责任，故商业险部分应承担25%的赔偿责任，误工费在没有误工证明的情况下认可每天80元计算10天，修理费认可定损金额800元，交通费无异议，营养费无遗嘱不予认可。被告余继军、中集公司未作答辩。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为18600元。由于肇事车辆在人保财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、死亡伤残赔偿限额1300元；3、财产损失赔偿限额800元，合计12100元。交强险不足部分计6500元（含非医保医药费2475元），应按事故比例赔偿，因被告余继军负事故的次要责任，原告高琴超负事故的主要责任，原告为非机动车方、被告为机动车方，且原告未提供证据证明中集公司存在过错，故该损失应由被告余继军承担40%计2600元。又因肇事车辆在人保财险还投保了商业三者险，限额为200000元，原告方认可超交强险部分由被告人保财险承担25%的赔偿责任，故被告人保财险在商业三者险内承担的赔偿责任应为（6500元-2475元）×25%，计1006.25元。故被告人保财险在交强险及商业三者险范围内尚需赔付原告13106.25元。原告明确放弃要求被告中集公司、余继军在保险范围外承担赔偿责任的诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以准许；因诉讼费不在保险理赔范围内，故本案诉讼费由原告自行承担。
被告余继军、中集公司、人保财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审权利，并承担由此带来的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司于本判决生效后七日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告高琴超因交通事故造成的损失13106.25元；
二、驳回原告高琴超的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告高琴超负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈传卿
二〇一五年十月三十日
书 记 员 曹 清
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2290号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人陈连军（身份证号码370502197411105233），男，1974年11月10日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民,住。
被执行人陈国庆（身份证号码370502780401521），男，1978年4月1日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民,住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人陈连军、陈国庆金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金14999.92元、利息6976.76元（至2009年8月31日）及自2009年9月1日至实际付款之日按逾期利率计收逾期利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金14999.92元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马祖峰
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀10刑终7号
原公诉机关河北省大城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。2014年12月15日因涉嫌犯抢劫罪被大城县公安局监视居住。
辩护人张利，河北精忠致远律师事务所律师。
河北省大城县人民法院审理大城县人民检察院指控原审被告人李某犯抢劫罪一案，于2015年11月17日作出（2015）大刑初字第93号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2007年12月初，被告人李某伙同王立祥、白建伟、张建英、王永占、李书成、李运成、王志刚、张海志（以上八人均因本案被判处刑罚）及一名女性同案犯（女，在逃）等人预谋，由该女性同案犯和被告人李某将男网友骗至大城县，王立祥等人以勾引他人之妻为由向其索要钱财。2007年12月4日15时许，被告人李某与该女性同案犯将文安县的刘某、蒋某诱至大城县影院歌厅一包房内，王立祥等人持刀、棍闯入该房间，对刘某、蒋某二人进行殴打，致二人均轻微伤。随即王立祥等人驾乘车辆挟持刘某、蒋某二人至大城县城南的子牙河大堤处，逼迫刘某书写了因勾引他人之妻而自愿拿出5万元解决此事的保证书，随后又将刘、蒋二人挟持至大城县城东杨家口村附近大堤处，抢走二人现金人民币36000元，价值人民币9675元的黄金项链一条，价值人民币2157元的手机两部。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有同案犯王立祥、白建伟、张建英、王永占、李书成、李运成、王志刚、张海志的供述、被害人刘某、蒋某的陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴证结论书、辨认笔录、讯问笔录、办案说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人李某及其辩护人主要提出，其认罪悔罪，孩子年幼，没有再犯罪的危险，请求二审法院对其判处缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决相同，上述事实及证据均经一审开庭质证、核实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人李某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚。上诉人李某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。鉴于上诉人李某经过判前调查，符合判处非监禁刑的条件，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依法可对其适用缓刑。对上诉人李某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省大城县人民法院（2015）大刑初字第93号刑事判决；
二、上诉人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 陈克祥
审判员 陈其虎
审判员 张建华
二〇一六年二月二十二日
书记员 崔 佳
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第74号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人赵某某，男，1985年1月3日生，汉族，小学文化，原平市人，农民，捕前住本村。2015年1月5日，因涉嫌犯盗窃罪被原平市公安局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年4月20日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2014年12月10日左右，被告人赵某某伙同赵某甲（另案处理）翻墙进入本村被害人赵某乙家院内，撬开房门，将屋内炕上的谷子盗走。后将被盗赃物卖至轩岗车站粮店，赃款全部挥霍。
2、2014年12月12日左右，被告人赵某某伙同赵某甲再次跳进被害人赵某乙家院内，盗窃铜钱若干、香炉、瓷罐等物。盗后将被盗赃物销赃，赃款全部挥霍。
3、2014年12月13日左右，被告人赵某某伙同赵某甲窜至美锦集团贾庄井田风井工地的库房，撬开门锁，盗窃电机两台、风钻气腿一根、废电缆若干。盗后，将所盗赃物卖至轩岗顺达收购站，所得赃款挥霍。
4、2014年12月15日左右，被告人赵某某伙同赵某甲窜至长梁沟镇昌顺沙场，将库房门锁撬开，盗窃废铁300余斤。盗后，将所盗赃物销赃，赃款全部挥霍。
5、2014年12月18日左右，被告人赵某某伙同赵某甲窜至我市长畛村，盗窃被害人田某某家中黄豆、豌豆、莲豆等。盗后，将所盗赃物销赃，赃款全部挥霍。
6、2014年12月19日左右，被告人赵某某伙同赵某甲窜至我市榆树湾村，盗窃被害人杨进才家中手钳一把。后二人又进入被害人郭某某家中，盗窃家中存放的玉米、黄豆等物。盗后，将所盗赃物销赃，赃款全部挥霍。
7、2014年12月20日左右，被告人赵某某伙同赵某甲窜至我市段家岭村，撬开被害人白某某家门锁，盗窃黑豆、黄豆等物。盗后，将所盗赃物销赃，赃款全部挥霍。
8、2014年12月20日左右，被告人赵某某伙同赵某甲窜至我市段家岭村，盗窃被害人段某某家中瓷碗一个。
9、2014年12月22日左右，被告人赵某某伙同赵某甲窜至我市长畛村，翻墙进入被害人田某甲院子，撬开家门，盗窃被害人田某甲家中莜麦等物。盗后，将所盗赃物销赃，赃款全部挥霍。
10、2015年1月4日中午，被告人赵某某伙同赵某甲窜至我市长畛村，翻墙进入被害人付某某、田某乙家中实施盗窃未果，后准备盗窃被害人田某丙家时，被田某丙发现，当场将被告人赵某某抓获。
上述事实，被告人赵某某在庭审中亦无异议，且有被害人赵某乙、徐某某、吕某某、田某丙、田某某、田某甲、付某某、田某乙、郭某某、杨某某、白某某、段某某报案材料及陈述；证人刘某某、杨某乙证言；辨认笔录；原平市公安局照片说明、抓获经过等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人赵某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取公民合法财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人赵某某多次并采用撬锁等破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚。被告人赵某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对公安机关扣押的财物，因未随案移送，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，由扣押机关负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（罚金限判决生效后执行）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月5日起至2016年1月4日止）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭彦彬
审判员 庄向平
审判员 乔玉冰
二〇一五年七月十六日
书记员 张 星
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第74号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人汪某某，男，1972年11月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住商城县。因殴打他人，2014年8月1日被原阳县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年11月4日被原阳县公安局刑事拘留，2014年11月9日原阳县公安局取保候审，2015年1月30日经原阳县人民法院决定取保候审。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日依法公开开庭审理了本案，原阳县人民检察院指派检察员李琛出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2014年8月1日12时许，在原阳县城关镇曼哈顿工地宿舍内，被告人汪某某与被害人孙某某因资金纠纷发生矛盾，并引起打架，被告人汪某某用拳头将被害人孙某某面部打伤，造成被害人孙某某右侧鼻骨粉碎性骨折及面部皮肤裂伤。经法医鉴定，被害人孙某某右侧鼻部所受损伤构成轻伤二级，面部所受损伤构成轻微伤。
案发后，被告人汪某某已与被害人孙某某达成和解协议，被告人汪某某赔偿被害人孙某某50000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、行政处罚决定书、住院病历、违法犯罪查询记录、户籍证明、和解协议书、收到条、调查评估意见书等，证人李忠立等人的证言，被害人孙某某的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某故意伤害他人身体，致人鼻部轻伤，面部轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原阳县人民检察院指控被告人汪某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人赔偿被害人经济损失50000元，取得了被害人的谅解，且被告人汪某某认罪知错，确有悔罪表现，又系初犯，没有再犯危险性，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，其行为符合判处缓刑的法定条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算二年）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓建华
二〇一五年二月十日
代书记员 娄亚芳
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行非审字第00127号
申请执行人：无为县人民政府，住所地安徽省无为县。
法定代表人：张祖武，该县县长。
被执行人：黄某某，男，住安徽省无为县。
申请执行人无为县人民政府于2015年6月16日向本院申请强制执行无政征补字（2014）20号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
无为县人民政府无政征补字（2014）20号房屋征收补偿决定规定：被执行人黄某某应在收到补偿决定之日起15日内完成位于无城镇后新街19号的房屋搬迁，将房屋交给房屋征收部门。
经审查，本院认为：无为县人民政府作出的无政征补字（2014）20号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对无为县人民政府作出的无政征补字（2014）20号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由无为县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴恒安
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一五年六月十六日
书 记 员 司静文
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1962-1号
申请执行人纪福涛，男，1973年11月23日出生。
被执行人王洪安，男，1957年11月28日出生。
申请执行人纪福涛与被执行人王洪安民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）青民初字第582号民事调解书，在执行过程中冻结了被执行人王洪安的工资后，被执行人王洪安暂无其他履行能力，申请执行人纪福涛向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结山东省青州市人民法院作出的（2015）青民初字第582号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄福军
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦复执字第0035号
申请执行人葛恒亚，个体工商户。
被执行人邱军，无职业。
葛恒亚与邱军民间借贷纠纷一案，我院于2010年4月20日作出的（2010）浦商初字第0085号民事判决已发生法律效力，依该判决：邱军于本判决生效后三日内一次性归还原告葛恒亚借款本金13.6万元、支付逾期利息75200元（从2007年8月29日至2010年3月16日按年利率5.53%的四倍计算），以后的利息按银行同期贷款利率四倍计算至判决给付之日止，负担案件受理费2350.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院已于2014年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查找被执行人及其财产线索。经查，被执行人邱军下落不明，名下无车辆、银行存款等可供执行的财产，其房产正在处理过程当中，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法对被执行人名下的房产进行处理外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）浦商初字第0085号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 程冲云
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵正阁
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0221号
原告丁云鹏。
被告范彬彬。
原告丁云鹏与被告范彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁云鹏到庭参加诉讼，被告范彬彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁云鹏诉称：2012年2月18日，被告向原告借款100000元，并由被告当即出具借据一份，内容为：“今借到丁云鹏人民币拾万圆，于2012年3月18日还清”。可被告未按约定还款，原告多次索要未果，故请求法院判令被告立即偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告范彬彬未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2012年2月18日，被告范彬彬向原告丁云鹏借款100000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到丁云鹏人民币拾亻万圆，于2012年3月18日还清。借款人：范彬彬2012.2.18”。借款到期后，因被告未能按约还款，原告催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告丁云鹏的当庭陈述、借条原件一份在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告丁云鹏借款100000元给被告范彬彬，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告范彬彬因未及时偿还借款，导致讼争，应承担还款责任。原告丁云鹏要求被告范彬彬偿还借款100000元，于法有据，应予支持。
被告范彬彬在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告范彬彬于本判决生效后十日内偿还原告丁云鹏借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告范彬彬负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 顾雪红
代理审判员 冒 丽
人民陪审员 周远来
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 娟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第2189号
上诉人（原审被告）：沈余仓，男，汉族，1964年7月18日出生，住浙江省杭州市。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司永春县支行。住所地：福建省永春县。
负责人：潘金炬，该支行行长。
原审被告：福建三信织造有限公司。住所地：福建省永春县。
法定代表人：沈余仓。
原审被告：徐亚平，女，汉族，1962年2月24日出生，住浙江省杭州市。
原审被告：陈雄伟，男，汉族，1982年9月6日出生，住福建省南安市。
原审被告：黄子隆，男，汉族，1962年7月29日出生，住广东省深圳市。
上诉人沈余仓因与被上诉人中国农业银行股份有限公司永春县支行（以下简称农行永春支行）及原审被告福建三信织造有限公司（以下简称三信公司）、徐亚平、陈雄伟、黄子隆金融借款合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第734号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据原告农行永春支行与被告沈余仓签订的《保证合同》第九条约定：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第1种方式解决：1、诉讼。由债权人住所地人民法院管辖。”债权人为原告农行永春支行，该支行住所地位于福建省泉州市永春县，行政区划上隶属于福建省泉州市，且本案立案时间为2015年4月20日，争议标的金额符合该院级别管辖的范围。因此，该院对本案具有管辖权。综上，被告沈余仓向该院提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告沈余仓对本案管辖权提出的异议。
沈余仓不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称，1.上诉人的常住地为“福建省泉州市永春县”，且本案诉讼标的额为860万元左右，故应由福建省永春县人民法院管辖；2.上诉人并未与被上诉人农行永春支行签订《银行承兑协议书》，故其不受该协议书中约定的管辖条款的约束。请求撤销一审裁定，将本案移送永春县人民法院审理。
被上诉人农行永春支行未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告农行永春支行起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为金融借款合同纠纷。原审原告的起诉主张包含了借款的主合同争议及担保的从合同争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应当根据主合同确定案件管辖。讼争的作为主合同的借款人三信公司与贷款人农行永春支行签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》在第六条“6.7争议解决”条款中约定：“发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。讼争的债权人农行永春支行与保证人沈余仓签订的从合同《保证合同》第九条“争议的解决”中约定：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第1种方式解决：1、诉讼。由债权人住所地人民法院管辖。”上述主从合同当事人一致选择原审原告农行永春支行住所地法院管辖的意思表示真实明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效并作为确定上述讼争合同纠纷的地域管辖之依据。农行永春支行的住所地在永春县，属泉州市辖区，结合本案的诉讼标的金额，依照原审原告起诉时适用的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相关规定，本案应由泉州市中级人民法院管辖。上诉人作为被诉的担保人，以其未签订主合同为由，主张以其常住地确定案件管辖，于法无据；其主张本案由永春县人民法院管辖，亦违反了级别管辖标准的相关规定；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一六年一月十一日
书 记 员 郑义定
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00608号
罪犯曾召焱，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省红安县人民法院于2010年1月27日作出（2010）红刑初字第5号刑事判决，以被告人曾召焱犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年六个月。2012年7月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，于同年2月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯曾召焱在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯曾召焱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯曾召焱在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曾召焱减去有期徒刑四个月。（刑期至2015年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年三月十日
书记员 鲁习梅
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第712号
原告王金南。
法定代理人王春龙。
委托代理人葛萍，浙江兴长律师事务所律师。
被告俞豪。
被告吴连民。
被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县雉城镇金陵南路88号。
负责人庄伟民。
本院在审理原告王金南与被告俞豪、吴连民、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王金南于2014年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告俞豪、吴连民、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司的起诉。
本院认为，原告王金南向本院提起撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王金南撤回对被告被告俞豪、吴连民、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司的起诉。
本案案件受理费4900元（缓交），减半收取2450元，由原告王金南承担。
审判员 白荣环
二〇一四年七月二日
书记员 李丽娟
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1690号
原告：中国银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市市中区青檀路302号，组织代码证号：86444571-X。
负责人：葛勤生，行长。
委托代理人：赵洪利，该行工作人员。
被告：贾子振。
被告：徐冉冉。
原告中国银行股份有限公司枣庄分行（以下简称中国银行）与被告贾子振、徐冉冉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵洪利到庭参加了诉讼，被告贾子振经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银�诉称，2013年1月25日，原告与被告贾子振、徐冉冉双方签订中国银行股份有限公司枣庄分行签订编号为：2013年枣中银商户贷字001号的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。借款合同约定：贷款金额30万元，贷款期限为12个月，从2013年1月25日至2014年1月25日止，借款利率为月息6‰。借款人应付而未付款项每日按合同利率上浮50%计收罚息。还款方式为：从原告支付借款的次月开始按月于每月25日按月还息，到期一次还本，同时约定，如果被告未能按合同约定偿还借款本息的，原告有权提前收回贷款，贷款到期后，经原告多次催收，借款人陆续偿还本金135848.86元，剩余本金164151.14元，截止诉讼之日被告贾子振、徐冉冉已累计连续超过311天，未能按合同约定偿还原告剩余的贷款利息，经多次催收，借款人拒不还款。原告认为，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，根据我国《合同法》的有关规定，提起诉讼，要求依法判决。诉讼请求：1、判决被告贾子振、徐冉冉给付商户贷款人民币本金164151.14元及其利息（自2014年1月25日至判决之日，按月息6‰上浮50%计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费。
原告中国银行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、借款合同一份、贷款凭证一份，证明贷款金额30万元，贷款期限为12个月，从2013年1月25日至2014年1月25日止，借款利率为月息6‰。借款人应付而未付款项每日按合同利率上浮50%计收罚息。及贷款的真实性。
2、共同承诺书一份，证明徐冉冉为贾子振的配偶，签订共同承诺书同意共同还款。
被告贾子振、徐冉冉未答辩。
被告贾子振、徐冉冉未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
对于原告中国银行提供的证据，由于被告贾子振、徐冉冉未到庭，视为其对质证�利的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2013年1月14日，被告贾子振因经营向原告申请贷款，贷款金额30万元。同日，被告贾子振、徐冉冉向原告出具《承诺及授权书》一份，内容为：上述贷款为借款人与徐冉冉共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。2013年1月25日，被告贾子振（借款人）与原告（贷款人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同编号：2013年枣中银商户贷字001号，合同主要约定：本合同项下贷款金额为人民币（大写）叁拾万元整；本合同项下贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算；本合同项下的贷款用途为：经营；本合同项下贷款利率为浮动利率；结息和付息，按月结息和付息，以实际放款日的对应�为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；本合同项下贷款按月还息，到期一次性还本；凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商解决不成时，双方同意依法向贷款人所在地人民法院起诉；下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：……未按期归还贷款本息……；等等。
原告中国银行于2013年1月25日将人民币30万元整存入被告贾子振（账号为21×××68）的账户，《中国银行个人贷款凭证》上载明的月利率为6‰，到期日期为2014年1月25日。被告贾子振在《中国银行个人贷款凭证》上签字并按手印予以认可。借款发放之后，被告自2015年1月1日起开始逾期。被告的行为已违约，原告中国银行诉至法院。截止2014年8月25日被告尚欠原告借款本�人民币164151.14元及利息。
本院认为,原告中国银行与被告贾子振签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、被告徐冉冉向原告出具的承诺函，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为合法有效合同，对各方签约当事人均具有约束力，各方当事人在依约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。按照《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》的约定，在原告中国银行已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人贾子振应按照借款合同约定的数额、期限承担还款责任。被告徐冉冉向原告出具共同债务承诺函，按照约定应承担共同还款责任。截止2014年8月25日被告尚欠原告借款本金人民币164151.14元及利息，利息应当按照合同约定的计算方式计算。被告贾子振、徐冉冉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩与质证�权利。
综上所述，原告中国银行所诉事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾子振、徐冉冉偿还原告中国银行股份有限公司枣庄分行借款本金人民币164151.14元及利息（以本金164151.14元为基数，自2014年8月26日起至借款还清之日止，按月息6‰上浮50%计收），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3583元，由被告贾子振、徐冉冉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 龚德宝
人民陪审员 周忠生
二〇一五年六月一日
书 记 员 王艳丽
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执50号
申请执行人熊伟，男，1977年1月19日，汉族，德安县
被执行人徐强，男，1988年1月6日，汉族，
被执行人卢勃文，男，1987年10月2日，汉族，
本院于2017年1月13日立案执行熊伟申请徐强、卢勃文一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人徐强、卢勃文应支付申请人熊伟案款32530.0元，承担执行费387.95元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人徐强；卢勃文暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执50号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 邓辉龙
审判员 熊本员
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴 晨
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第685号
罪犯张少文，无职业。现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年12月24日作出（2009）武刑初字第129号刑事附带判决：认定被告人张少文犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，张少文、同案被告人及附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。本院于2010年11月23日作出（2010）鄂刑二终字第25号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处上诉人张少文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（上诉人张少文的亲属代为赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币30000元）。判决发生法律效力后，于2011年1月31日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年12月31日作出（2012）鄂刑执字第1102号刑事裁定，将罪犯张少文的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省武昌监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年10月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年10月19日至23日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯张少文自上次裁定减刑以来，已经过二年七个月，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。
经审理查明，罪犯张少文自上次裁定减刑至本次呈报减刑，已经过二年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，共获得2013年第一季度记功，2013年第二、三、四季度表扬，2014年第一、二季度表扬，2014年第三季度记功。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张少文服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该《规定》第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯张少文在考核期内获5个表扬、2个立功，共计8个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经审查，罪犯张少文系数罪并罚，且两项罪名分别被判处死缓刑和无期徒刑，应从严掌握，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张少文的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2015年11月13日起至2035年11月12日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 黄 怡
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄 斌
湖南省长沙市雨花区人民法院
执行�定书
（2015）雨执字第02319-1号
申请执行人朱再生，女，1964年9月10日出生，汉族。
被执行人陈亮，男，1975年10月30日出生，汉族。
被执行人毛敏，女，1976年4月29日出生，汉族。
申请执行人朱再生与被执行人陈亮、毛敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第00362号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人偿还借款本金800000元及利息82031元，负担案件受理费12360元，申请执行费11354元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人陈亮、毛敏存款或其它收入905745元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执�人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹智军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 戴 勇
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第00261号
原告刘正陆，男，1974年7月12日出生，汉族，农民。
被告陕西博城房地产开发有限公司。
法定代表人张兆平，该公司总经理。
本院在审理原告刘正陆与被告陕西博城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘正陆于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘正陆自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘正陆撤回起诉。
案件受理费75元，由原告刘正陆负担。
审判员 戴小妹
二〇一四年三月三日
书记员 李桥荞
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民南初字第00236号
原告行玉青，女，1970年11月6日出生。
被告孟州市南庄镇小村村民委员会，
法定代表人衡三清该村民委员会主任。
原告行玉青诉被告孟州市南庄镇小村村民委员会服务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员郑立树适用简易程序公开开庭�行了审理。原告行玉青到庭参加了诉讼，被告孟州市南庄镇小村村民委员会（以下简称“小村村委”）经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告行玉青诉称，被告孟州市南庄镇小村村民委员会的一辆大众2000汽车经常在该开办的洗车店维修、清洗，期间被告清算过部分账目，尚欠3520元未结清。经原告多次催要，被告于2014年3月31日向原告出具证明一张，载明：“今欠行玉青修车、洗车费3520元整”，并加盖被告小村村委公章。双方口头约定5月偿还，但至今尚未偿还。请求判令：被告孟州市南庄镇小村村委会给付欠款3520元。
被告小村村委在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。
原告所交证据是2014年3月31日小村村委出具证明一份，证明被告小村村委欠原告修车、洗车款3520元。被告未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，本院对原告�交证据予以认定。
根据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：原告行玉青从事洗车、修理汽车生意，被告小村村委的汽车长期在原告处清洗、维修，双方经结算后，被告尚欠原告3520元，由被告时任村支书林红立于2014年3月31日向原告出具证明一张，载明：“小村村委欠行玉青修车、洗车款叁仟伍佰贰拾元整（3520元）小村村委，2014.3月31日”，并在证明上加盖小村村委公章。原告多次向被告催要，被告至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孟州市南庄镇小村村民委员会与原告行玉青之间属于服务合同关系，且有被告所出具的证明及原告陈述可以证实，现原告要求被告给付修车、洗车款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决�下：
限被告孟州市南庄镇小村村民委员会于判决生效后十日内给付原告行玉青欠款3520元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟州市南庄镇小村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑立树
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邱劲连
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第312号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：74495165-0），住所地：宁波保税区商务大厦1216室。
代表人：孙红英，该行行长。
委托代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：马骥，浙江导司律师事务所律师。
被告：柯锡军（公民身份号码：3302241981********），男，1981年2月7日出生，汉族，住宁波市奉化市。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告柯锡军金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月7日立案受理，因被告柯锡军需要公告送达，依法组成合议庭，于2012年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行委托代理人胡文波到庭参加诉讼。被告柯锡军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告起诉称：2010年11月17日，原告与被告柯锡军签订了编号为个额贷字第119012010803863号的个人额度借款合同一份，约定被告在约定的额度使用期间内可向原告申请使用的借款额度为210万元，额度使用期间为2010年11月17日至2013年11月17日。双方还对借款利息、费用承担等合同内容作了具体约定。同日，被告柯锡军与原告签订了编号为个高抵字第119012010803863号的个人最高额抵押合同一份，约定以被告柯锡军名下的坐落于宁波市江东区浪琴海小区4幢12号1302室的房产为抵押物，为被告柯锡军在2010年11月17日至2013年11月17日期间与原告在个额贷字第119012010803863号的个人额度借款合同项下发生的具体借款业务而欠原告的债务提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本金210万元以及利息和为实现债权和担保权利而发生的诉讼费、律师费等等。双方按法律规定到有关部门办理了相关的抵押物登记。根据上述授信额度合同约定，原告在2010年11月18号向被告柯锡军提供了贷款210万元。借款期限为2010年11月18日至2011年11月18日。但自2011年10月15日起，被告未能按约支付利息，合同到期后，也未能归还本金。现起诉，要求：一、被告柯锡军立即偿还原告贷款本金210万元，暂算至2012年2月21日的利息81272.62元，及2012年2月22日起至法院判决确定履行之日止按个人借款凭证确定的利率计算的利息；二、被告柯锡军承担原告为实现债权所支出的律师服务费104000元；三、原告有权对被告柯锡军所有的【房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号、土地使用权证号为甬国用（2008）第2407325号】宁波市江东区浪琴海小区4幢12号1302室的房产折价、拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。
原告提供编号为个额贷字第119012010803863号的个人额度借款合同、编号为个高抵字第119012010803863号的个人最高额抵押合同、编号为甬房他证江东字第201010333**号他项权证、个人贷款欠款明细表、委托代理合同及律师费发票各一份，个人借款凭证二份等证据，用以证明上述事实。
被告柯锡军未答辩，亦无证据提供。
经审理，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行提供的证据系原件，被告柯锡军未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院对该原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
另查明：原告中国民生银行股份有限公司宁波分行因本案诉讼支付给浙江导司律师事务所律师费为104000元。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告柯锡军签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。被告柯锡军为借款提供了房产抵押担保，并依法进行了抵押登记，原告对该抵押物在抵押担保金额内享有优先受偿的权利。原告诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告柯锡军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告柯锡军应于本判决生效后七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行贷款本金210万元，及自2011年10月15日起至本判决确定履行之日止按个人借款凭证确定的利率计算的利息、罚息等；
二、被告柯锡军应于本判决生效后七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权所支出的律师服务费104000元；
三、原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权对被告柯锡军名下房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号、土地使用权证号为甬国用（2008）第2407325号位于宁波市江东区浪琴海小区4幢12号1302室的房产折价、拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25082元,保全费5000元,公告费300元，合计30382元，由被告柯锡军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 严学军
审 判 员 余绍平
人民陪审员 张天晓
二〇一二年八月十日
书 记 员 孙 滢
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1251号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：浙江省临海市巾山东路191号。
法定代表人：张邮文，该分公司总经理。
委托代理人：陈明，系原告公司职工，
委托代理人：林花蕊，系原告公司职工。
被告：陈江辉。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告陈江辉为电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一六年四月八日
代理书记员 李苹苹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂市立行终字第10号
上诉人（一审起诉人）桂林市秀峰区百梓幼儿园，住所地桂林市解放西路棠梓巷21号，组织机构：G3673659-3。
负责人曾燕萍，园长。
上诉人桂林市秀峰区百梓幼儿园不服桂林市秀峰区人民法院2015年1月12日作出的（2015）秀立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院认为，经审查，起诉人桂林市秀峰区百梓幼儿园请求桂林市房产管理局颁发产权证的桂林市解放西路棠梓巷21号房产，经（2009）秀民初字第210号民事判判决书、（2009）桂市民终字第1964号民事判决书判决房屋所有权为桂林市秀峰区人民政府所有。根据2014年11月28日桂林市房产管理局给桂林市秀峰区百梓幼儿园的函复中写明的内容看，桂林市房产管理局己将解放西路棠梓巷21号百梓幼儿园房产登记在桂林市秀峰区人民政府名下。利害关系人认为行政机关的办证行为侵犯了其合法权益，应当就具体行政行为提起诉讼。起诉人起诉要求桂林市房产管理局将房产登记在其名下的请求不符合行政案件的受理范围，本院依法不予受理。根据本院及桂林市中级人民法院两审生效民事判决己确认起诉人请求的房产权属归桂林市秀峰区人民政府所有，该判决标的为生效判决的效力所羁束，对于其再以行政案件进行诉讼不符合行政案件的起诉条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项、第（十）项之规定，裁定对起诉人桂林市秀峰区百梓幼儿园的起诉不予受理。
上诉人桂林市秀峰区百梓幼儿园上诉称：一、一审法院认定上诉人的案件不符合立案条件是错误的，上诉人与桂林市房产管理局发生的案件是经过行政诉讼判决、裁定的；二、房产变更行为是桂林市房产管理局操作变更的，作出具体行政行为就是桂林市房产管理局；三、桂林市房产管理局收到桂林市中级法院作出的（2010）桂市行终字第5号判决书的时间是2010年4月份，作出变更上诉人房产所有权证的时间是2010年6月份，所以其变更行为明显违法；四、上诉人以（2010）桂市行终字第5号判决书为依据，要求恢复上诉人位于解放西路棠梓巷21号的房产所有权证，符合法律规定，上诉人原持有的证号为（03021254）房屋产权证是真实的，合法有效，具有法律效力。综上，请求判令恢复上诉人位于解放西路棠梓巷21号的房产所有权证。
本院认为，桂林市中级人民法院于2010年4月2日作出的（2010）桂市行终字第5号行政判决，撤销桂林市房产管理局作出《关于撤销桂房证字第30232389号房屋所有权证决定》，是正确的，但该判决并没有将解放西路棠梓巷21号房产确权给百梓幼儿园。此行政判决结果与桂林市秀峰区人民法院于2009年7月22日作出的（2009）秀民初字第201号民事判决、桂林市中级人民法院于2009年9月15日作出的（2009）桂市民终字第1964号民事判决，认定“解放西路棠梓巷21号百梓幼儿园房产为秀峰区人民政府所有”的结果并不予盾。依据《房屋登记办法》第三十五条第二款“因人民法院或仲裁委员会生效的法律文书取得房屋所有权，人民法院协助执行通知书要求房屋登记的，房屋登记机构应当予以办理。房屋登记机构予以登记的，应当在房屋登记簿上记载基于人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书予以登记的事实。”的规定，（2009）秀民初字第210号民事判判决、（2009）桂市民终字第1964号民事判决书判决房屋所有权为桂林市秀峰区人民政府所有，据此，桂林市房产局将解放西路棠梓巷21号房产变更登记在桂林市秀峰区人民政府名下，符合法律规定。百梓幼儿园上诉请求法院判令桂林市房产局按桂林市中级人民法院于2010年4月2日作出（2010）桂市行终字第5号行政判决，将解放西路棠梓巷21号百梓幼儿园房产登记在百梓幼儿园名下，没有事实依据，本院不予支持。本案上诉人的起诉不符合人民法院行政案件起诉条件，一审裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 唐 维
审判员 杨 红
二〇一五年四月二日
书记员 王 灿
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂商初字第299号
本院对原告涂明富诉被告郑莉民间借贷纠纷一案作出的（2014）丽遂商初字第299号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
原判决书中第三页倒数第二行“二〇一四年一月十一日，现更正为“二〇一四年四月十一日”
审判员 杨全保
二０一四年四月十八日
书记员 张 敏
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山屈民一初字第00201号
原告杨青平，无固定职业。
原告范文，无固定职业。系原告杨青平之妻。
委托代理人王燕清，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告荆门欣鑫房地产开发有限责任公司，住所地：荆门市掇刀区白石破大道4号。
法定代表人刘传政，董事长。
委托代理人杜富强。系荆门欣鑫房地产开发有限责任公司五三分公司负责人。代理权限：特别授权。
本院在审理原告杨青平、范文与被告荆门欣鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨青平、范文于2014年12月26日向本院提出撤诉申请，其理由是因原告证据不足，待补充证据后另行起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨青平、范文撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告杨青平、范文负担。
审 判 长 毛晓玲
审 判 员 谢正华
人民陪审员 罗学生
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陈湘赟
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第00006号
上诉人（原审被告）：铜陵百大合家福连锁超市有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：王友斌，该公司董事长。
委托代理人：计恩炎，该公司总经理助理。
被上诉人（原审原告）：铜陵市李记商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：李承晖，该公司总经理。
上诉人铜陵百大合家福连锁超市有限责任公司（以下简称合家福公司）与被上诉人铜陵市李记商贸有限公司（以下简称李记公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2013）铜官民二初字第00938号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人计恩炎和被上诉人法定代表人李承晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李记公司向一审法院提起诉讼，请求判令：合家福公司退还其管理费和其他服务费7284元，承担本案诉讼费用，并提供合家福公司收取管理费和服务费收据、发票一组，证明一份，变更函一份予以证实。
原审被告合家福公司在一审中辩称：2011年合家福公司系与芜湖市瑞丰百货有限公司（以下简称瑞丰公司）签订《商品购销合同》，与李记公司无任何业务关系，李记公司作为原告起诉，主体不成立，2011年1月、3月、11月合家福公司总计收取的4000元系双方在合同中明确约定的促销费用，收取该项费用符合法律规定以及双方合同约定，另4284元为合同中明确约定的瑞丰公司结算时缴纳合家福公司销售额6.5%的利润分成，请求法院不予支持李记公司的诉讼主张。
原审法院经审理查明：2010年底，李记公司挂靠瑞丰公司与合家福公司签订《商品购销合同》及《促销服务协议》，约定由瑞丰公司供应小家电在合家福公司所属超市进行销售，双方在该合同中约定基本扣点20%，按销售扣6.5%，还明确了有关促销服务的收费标准。合同履行后，按照合家福公司要求，瑞丰公司先后缴纳促销服务费4000元，除基本扣点外，缴纳6.5%的利润分成4284元。2012年1月30日，瑞丰公司向合家福公司出具变更函，明确表示将原收款公司瑞丰公司变更为李记公司，李记公司承担瑞丰公司在合家福公司所属门店发生的所有债权债务。
原审判决认为：瑞丰公司与合家福公司签订《商品购销合同》以及《促销服务协议》均为双方真实意思表示，合法有效。该合同实际意思内容为销售商（瑞丰公司）在零售商（合家福公司）处租赁商位销售商品，零售商按照约定获得利润分成。该案中由瑞丰公司出具的变更函以及有关费用的缴费证明，结合原告提交的增值税发票及合家福公司向李记公司返还销售利润的汇款凭证，足以证明该合同实际由李记公司履行，瑞丰公司向合家福公司发出变更函后通知了债权转让事项，债权转让对合家福公司发生法律效力，李记公司作为原告起诉，符合法律规定。双方在合同中明确约定利润分成为基本扣点20%，按销售扣6.5%，合家福公司按照该约定收取的4284元并无不妥，故对李记公司要求退还该部分款项的请求不予支持。本案中合家福公司另行以服务费的名义收取费用无事实及法律依据，对李记公司要求退还促销服务费4000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：（一）被告铜陵百大合家福连锁超市有限责任公司返还原告铜陵市李记商贸有限公司促销服务费4000元；（二）驳回原告李记商贸有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由铜陵市李记商贸有限公司负担。
上诉人合家福公司不服一审判决，向本院提起上诉称：我公司与瑞丰公司签订合同合作，收取的费用是芜湖瑞丰公司的，没有收取李记公司任何费用，原告主体不成立。2011年三次收取的4000元促销费用均为双方补充协议里约定好的，符合商务部关于规范零供合作收费管理中对于“市场促销服务费用”的规定，从收费时间来看也可以证明我方系先行提供服务再行收费的事实，否则瑞丰公司也不会交纳相关服务费用，故请求撤销一审判决第一项，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李记公司庭审时答辩称：关于我方作为原告诉讼主体问题，一审法院处理正确，合家福公司没有证据证明他们提供了促销服务，合家福公司收取了管理费，有发票为证。
二审中当事人均未提供新的证据，举证质证意见同于一审，本院认证意见也同于一审。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方举证、质证及一、二审过程中的诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、李记公司作为原告起诉合家福公司要求退还服务费主体是否适格；2、合家福公司应否退还收取的4000元促销服务费。
本院认为：由李记公司向合家福公司提供纳税发票，合家福公司将货款打入李记公司帐户以及瑞丰公司给合家福公司出具变更函的事实，足以证明合家福公司认可瑞丰公司将债权债务转让给李记公司，故李记公司作为原告起诉主体适格，对上诉人认为被上诉人主体不适格的上诉意见不予支持。庭审中双方当事人均认可按销售额6.5%提成收取的管理费为3284元，一审法院审理查明该项费用为4284元系笔误，应为3284元。《商品购销合同》和《促销服务协议》真实有效，对本案双方当事人均有约束力。瑞丰公司依据《促销服务协议》分别于2011年1月26日、3月9日、4月27日向合家福公司交纳500元、3000元和500元的服务费，如前期合家福公司未提供促销服务，瑞丰公司不应交纳后期的促销服务费或应及时向合家福公司主张返还。该协议已于2011年履行完毕，李记公司也没有提供证据证明合家福公司没有提供相应服务。综上所述，合家福公司认为应当收取4000元促销费用的上诉请求有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2013）铜官民二初字第00938号民事判决。
驳回铜陵市李记商贸有限公司全部诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由铜陵市李记商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 毅
审 判 员 迟友林
代理审判员 陈锦松
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 淼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。