湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民四终字第30号
上诉人（原审被告）：祁东县公路管理局，住所地湖南省祁东县洪桥镇城东路3号。
法定代表人：官东生，该局局长。
委托代理人：李高元，男，1970年8月23日出生，汉族，湖南省祁东县人，该局干部。
委托代理人：汤保华，湖南群利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玲，女，1984年3月17日出生，汉族，湖南省祁东县人，中专文化，教师。
被上诉人（原审原告）：陈芝华，男，1965年11月1日出生，汉族，湖南省祁东县人，初�文化，居民。
被上诉人（原审原告）：周三元，男，1975年10月25日出生，汉族，湖南省祁东县人，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：刘时秀，女，1972年12月9日出生，汉族，湖南省祁东县人，居民。
被上诉人（原审原告）：周纯钢，男，1981年3月10日出生，汉族，湖南省祁东县人，高中文化，居民。
被上诉人（原审原告）：周银龙，男，1974年9月12日出生，汉族，湖南省祁东县人，中专文化，居民。
被上诉人（原审原告）：周中心，男，1971年9月29日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民。
原审第三人：祁东县公共交通公司，住所地祁东县洪桥镇祁丰停车场。
法定代表人：江柏林，该公司经理。
上诉人祁东县公路管理局为与被上诉人李玲、陈芝华、周三元、刘时秀、周纯钢、周银龙、周中心、原审第三人祁东县公共交通公司机动车交通事故责任�纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2014）祁民一初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月9日组织庭前证据交换，同年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人祁东县公路管理局（以下简称“祁东公路局”）的委托代理人李高元、汤保华，被上诉人李玲，到庭参加了诉讼。被上诉人陈芝华、周三元、刘时秀、周纯钢、周银龙、周中心、原审第三人祁东县公共交通公司（以下简称“祁东公交公司”）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李玲、陈芝华、周三元、刘时秀、周纯钢、周银龙、周中心（以下简称“李玲等七人”）共同出资购买了湘D637**中型普通客车一台，登记在祁东公交公司名下，挂靠在该公司经营客运服务，并雇请驾驶员周千倍�驶该车。2011年9月8日7时05分左右，周千倍驾驶湘D637**中型客车沿S210线由北往南上坡行驶至事故路段时，在进入弯道（右转弯）的过程中，遇相向行驶的许云青驾驶其自有的湘D666**货车下坡驶出弯道（左转弯）。由于道路两侧的山体挡住了双方驾驶员的行车视线，周千倍驾车借用许云青的行驶路线、超龄驾驶客车，且未鸣喇叭示意；许云青驾驶的货车因超载降低了制动效能，在有障碍的路线，未让无障碍的一方先行，在其向右避让时，致两车的左侧相刮擦，许云青驾驶的货车刮擦后，撞断道路东侧的防护栏，翻于悬崖下，造成两车受损和车上三名司乘人员受伤。事发后，经祁东县公安局交通警察大队现场勘验：道路呈现南北走向，沥青路面，路宽6米，事故路段道路为连续转弯坡道，道路南侧右山体遮挡行车视线，道路南端弯道半径：33.97米，北端弯道半径13.94米，道路两侧有积土，土堆占路面最宽处2.7米，最窄处1.7米，长20.6米，道路自北往南为上坡，坡度70%，道路东侧设有防护栏，防护栏外面为悬岸，道路两端未设置安全警示标志，路面干燥。同年9月16日，祁东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定许云青和周千倍负交通事故的同等责任。事后，许云青向祁东县人民法院提起诉讼，要求李玲等七人及祁东公交公司、中国人民财产保险股份有限公司祁东支公司赔偿损失。2013年5月13日，祁东县人民法院作出判决，李玲等七人不服该判决，向衡阳市中级人民法院提起上诉。同年10月28日，衡阳市中级人民法院经审理认为原审遗漏当事人、严重违反法定程序，裁定发回重审。祁东县人民法院依法另行组成合议庭，于2014年3月18日对该案公开开庭进行了审理，庭审中，各方当事人达成调解协议如下：“……李玲、陈芝华、周三元、刘时秀、周纯钢、周银龙、周中心连带赔偿许云青经济损失165000元，扣除已支付的30000元，剩余款项135000元在领取调解书时一次性给付许云青……”李玲等七人已按协议将剩余赔偿款全部支付给了许云青。
2014年4月2日，李玲等七人向一审法院提起诉讼，请求判令祁东公路局赔偿其经济损失120000元。
一审法院认为：本案中发生交通事故时的路段上堆有积土，且道路两端未放置安全警示标志，在无法查清积土的堆放者时，祁东公路局作为公路的管理部门，具有法定的路政管理职责，其职责是保证公路的完好、安全、通畅，就当然包含了清理路障的义务。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的�人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”但根据祁东公安局交通警察大队出具的的道路交通事故书中确定的两车驾驶员负同等责任，且祁东公路局并不是行为人，只是管理人，故应由祁东公路局承担20%的责任为宜。祁东公路局辩称其在发生交通事故时前一天晚上对该路段进行了巡查，并提供了巡查日志，因该日志系祁东公路局单方提供，未提供其他相关证据予以佐证，无法证实其真实性，对该辩解意见不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十二条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、李玲、陈芝华、周三元、刘时秀、周纯钢、周银龙、周中心因交通事故所造成的损失共计165000元由祁东县公路管理局赔偿20%计币33000元；其余损失由李玲、陈芝华、周三元、刘时秀、周纯钢、周银龙、周中心自负。二、驳回李玲、陈芝华、周三元、刘时秀、周纯钢、周银龙、周中心的其他诉讼请求。限在判决生效之日起五日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2700元，由祁东县公路管理局负担540元，由李玲、陈芝华、周三元、刘时秀、周纯钢、周银龙、周中心负担2160元。
祁东公路局不服上述判决，向本院上诉称：1、本案交通事故是因周千倍、许云青的违规驾驶造成，祁东县公安局交通警察大队也对此作出了认定，故两人应承担全部责任，而公路上有积土不是事故发生的原因；2、我局提供的巡查日志是我局的路政管理档案资料，是原始资料，足以作为定案依据，可以证明事发前一天路面无泥土等障碍物，我局无法预料和控制险情的发生，只能由驾驶人理性驾车把握，因此判决由我局承担20%的责任系事实不清，适用法律不当，处理不公；3、本案发生于2011年9月8日，而李玲等七人于2014年4月3日才起诉我局，已超过诉讼时效。请求二审撤销原判决，改判我局不承担责任。
李玲答辩称：1、一审时我提供了照片，可以证明案发路段有泥土堆，路边没有设置警示标志；2、本案未超过诉讼时效。
陈芝华、周三元、刘时秀、周纯钢、周银龙、周中心、祁东公交公司未予答辩称。
二审证据交换期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本案二审争议的焦点为：1、案发路段是否存在积土堆？2、祁东公路局是否应赔偿李玲等七人经济损失？
针对上述争议焦点，本院认为：
关于案发路段是否存在积土堆的问题。
祁东县公安局交通警察大队作出的祁公交认定（2011）第（43042620110048A］号道路交通事故认定书，认定“......道路西侧堆有积土，土堆占路面最宽处宽2.7米、最窄处1.7米，长20.6米......道路两端未设置安全警示标志””“道路西侧为土堆占据路面，形成路障......”。祁东公路局提供了“巡查日志”，辩称案发路段无积土堆。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项的规定，前述道路交通事故认定书的证明力大于“巡查日志”，结合现场照片，本院对前述道�交通事故认定书的效力予以确认，认定案发现场的路面存在积土堆。道路交通事故认定书是认定民事责任的证据之一，不能代替人民法院对民事责任进行全面认定。本案中，案发路段的积土堆占据了一定的有效路面，影响行车与会车，与本案交通事故存在一定的因果关系。祁东公路局作为案发路段的管理者，未积极履行清理、防护、警示义务，存在过错，应承担相应的赔偿责任。祁东公路局上诉称案发路段不存在积土堆、其不存在失职过错、不应承担责任的主张，本院不予支持。
二、祁东公路局是否应赔偿李玲等七人经济损失的问题。
首先，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，�负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李玲等七人提出共有的湘D637**中型普通客车在本案交通事故中受损，但未提供证据证明其在本案中具体损失项目及金额，系举证不能，故李玲等七人请求祁东公路局赔偿其在交通事故中的损失，本院不予支持。
其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”对于许云青在本案交通事故中受伤，祁东公路局与李玲等七人不是共同侵权，应按照各自过错分别承担相应的责任。许云青向一审法院提起诉讼，请求李玲等七人、周千倍、中国人民财产保险股份有限公司祁东支公司赔偿，而未请求祁东公路局赔偿，李玲等七人也未申请追加祁东公路局为被告。在该案中，李玲等七人无权代祁东公路局处分民事权利，其与许云青就赔偿事宜达成的调解协议，只能是对李玲等七人应承担的赔偿份额进行处理，而周千倍、祁东县公共交通公司、中国人民财产保险股份有限公司祁东支公司是基于雇佣关系、挂靠关系、保险合同参与调解。前述调解协议已发生法律效力，李玲等七人就已向许云青赔偿的份额再向祁东公路局请求赔偿，与法相悖，祁东公路局主张不应向李玲等七人赔偿损失，本院予以支持。
综上，一审认定事实清楚，但适用法律错误。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、撤销湖南省祁东县人民法院（2014）祁民一初字第340号民事判决；
二、驳回被上诉人李玲、陈芝华、周三元、刘时秀、周纯钢、周银龙、周中心的诉讼请求。
本案一审案件受理费2700元，二审案件受理费2700元，共计5400元，由被上诉人李玲、陈芝华、周三元、刘时秀、周纯钢、周银龙、周中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋立新
审判员 伍文振
审判员 王海华
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 蓉
校对责任人：伍文振打印责任人：王蓉本案适用的法律条款如下：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证�
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言其证明力一般小于其他证人证言。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（�）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。