wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0724刑初3号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人陈强，男，1985年11月18日出生于松溪县，汉族，小学文化，无业，户籍地松溪县，现住松溪县。曾因犯盗窃罪，于2014年10月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年1月28日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月23日被松溪县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。
松溪县人民检察院以松检公刑诉（2016）3号起诉书指控被告人陈强犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于当月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派代理检察员郑岚清出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月23日下午，被告人陈强在松溪县松源街道吴某某家中，盗走吴某某的黑色金立牌V182手机一部（价值人民币487元）。嗣后，被告人到松源街道李某某家中欲再次实施盗窃时，被刚返家的李某某发觉并呼叫，被告人随后被及时赶到的宋基英、郑美英等人抓获并报警。
案发后，公安机关已将缴获的V182金立牌手机发还给吴某某。
上述事实，被告人陈强在庭审过程中无异议，庭前亦作了较为一致、稳定的供述，且有被害人李某某、吴某某的陈述，证人宋基英、郑美英的证言，现场勘查笔录、被告人辨认作案地点笔录和照片，扣押、发还物品清单，被盗物品照片及价格鉴定意见，本院作出的（2014）松刑初字第75号刑事判决，释放证明，违法犯罪人员信息查询记录，有关到案经过和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈强曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后，能如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，且所盗财物已被追缴并发还给被害人，可酌情从轻处罚，综合上述量刑情节和被告人的悔罪表现，本院决定对被告人陈强予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年5月22日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芳旭
二〇一六年一月二十二日
书记员 周炎燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第872号
罪犯宋红涛，男，1990年11月2日出生，汉族，文盲，农民，河南省西华县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2006年3月2日以（2006）周少刑初字第1号刑事判决书，认定被告人宋红涛犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金1000元。刑期自二O0五年九月十日至二O一五年九月九日止。宣判后，2006年11月21日交付执行。2011年1月25日河南省信阳市中级人民法院裁定对其减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋红涛自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2005年9月2日晚，被告人宋红涛伙同他人到一药厂保卫室对一名保卫人员进行抢劫，致受害人死亡，抢到一部手机。
罪犯宋红涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋红涛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋红涛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 晶
审判员 管余晶
审判员 韩 洋
二〇一三年六月六日
书记员 王春丽
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5698号
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行。
被告孙西华。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司静海县支行与被告孙西华信用卡纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司静海县支行撤回对被告孙西华的起诉。
案件受理费609元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一五年十二月三日
书记员 周丕岳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1621号
原告：林某某，女，1981年4月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：李某某，男，1983年4月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员王云适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告经人介绍相识，双方于2009年3月16日在福清市高山镇人民政府办理结婚登记，于2010年11月24日生育女孩李某甲。原、被告因为婚前草率结合，双方之间缺乏了解，无法建立起夫妻感情。被告于2010年6月8日前往日本，之后双方各自生活至今。被告的婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，原告诉请法院判令：一、准予原、被告离婚；二、女儿李某甲由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
被告李某某未作答辩。
原告林某某对其诉讼主张，提供如下证据材料：
1、原告身份证一份，证明原告身份。
2、被告身份证复印件一份，证明被告身份。
3、户主为林某甲作的户口簿复印件一份，证明原告家庭成员情况。
4、出生医学证明复印件一份，证明女儿李某甲的出生情况。
5、结婚证一份，证明原、被告婚姻情况。
6、户主为李某乙的户口簿复印件一份，证明被告家庭成员情况。
7、被告户籍证明函一份，证明被告及女儿李某甲的身份情况。
被告李某某经本院传票传唤，在指定的期限内未举证，无正当理由未到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。经本院审查核实，原告提交的上列证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告提交的证据并结合原告的陈述词，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍相识后，双方于2009年3月16日在福清市高山镇人民政府办理结婚登记，于2010年11月24日生育女孩李某甲。原告以双方无法建立夫妻感情为由，于2014年3月5日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告依法登记结婚，并生育一女，双方建立了一定的夫妻感情。现原告以原、被告感情破裂为由要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明其主张，只要双方从维护婚姻家庭的稳定和为了子女的健康成长考虑，平时加�沟通，不计前嫌，夫妻是可能和好的，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告李某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王云
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 林枫
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0213号
原告吴月华。
委托代理人朱新荣，江苏嘉诺律师事务所律师。
委托代理人江文涛，江苏东臻律师事务所律师。
被告陈荣华。
被告朱红娟。
原告吴月华诉被告陈荣华、朱红娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员杨亚坤独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告吴月华的委托代理人朱新荣，被告陈荣华到庭参加诉讼，被告朱红娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月华诉称，两被告系夫妻关系，因苗木经营资金周转之需，于2014年1月31日向原告借款200000元，约定利息为月息3%。当时被告陈荣华出具借条一张，该借条载明：“今借到吴月华现金人民币贰拾万元整（200000元），按月息3分。现两被告虽经原告多次催要，至今未归还借款本金和支付利息。原告认为，两被告在婚姻关系存续期间因家庭经营需要而形成的债务系夫妻共同债务，应共同予以偿还。现诉至法院，请求判令两被告归还借款人民币200000元，并支付按银行同期贷款基准利率的四倍从借款次日计算至实际还清借款之日起的利息；本案诉讼费由两被告负担。
被告陈荣华辩称，被告并不认识原告。被告是向徐秀琴借了100000元，然后又欠了她苗木款100000元，徐秀琴让被告书写借条，被告就书写了涉案的借条。2014年5月15日，被告还了20000元给徐秀琴，但没有手续。总之，这个钱肯定要还的，利息也要还的，现在条件不好，没有偿还能力。
被告朱红娟未答辩也未举证。
经审理查明，被告陈荣华因资金周转需要，通过徐秀琴向原告借款。2014年1月31日，被告陈荣华向原告出具借条一份，载明：今借到吴月华现金人民币贰拾万元整（￥200000），按月息3分归还。原告多次催要未果，遂诉至本院处理。
另查明，两被告系夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间。
以上事实有借条、常住人口信息表、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈荣华向原告借款有被告出具的借条予以佐证，双方的借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告陈荣华借款后应按约及时向原告返还借款本息。原告要求被告陈荣华返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定利息的利息超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出了法律保护的范围。原告主动调整至银行同期同类贷款基准利率四倍，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告要求被告朱红娟共同承担偿还责任的诉讼请求，应予以支持。被告朱红娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣华、朱红娟于本判决生效之日起15日内返还原告吴月华借款人民币200000元及利息（自2014年2月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）。如两被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元（已减半收取）、保全费1520元，合计3670元，由被告陈荣华、朱红娟负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币4300元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 杨亚坤
二〇一五年六月十一日
书记员 祁云秀
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1829号
原告：宋瑞祥，男，1985年9月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：陈靖、周逸杰，湖北速仁律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉华舟置业有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区阳光大道梅南南街。
法定代表人：王宏宇，公司总经理。
委托诉讼代理人：鄢丽霞，该公司员工，女，1977年7月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，特别授权。
原告宋瑞祥诉被告武汉华舟置业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋瑞祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还装修押金3000元、施工许可证及人员出入证押金110元，共计3110元及支付占用押金期间的利息（按同期银行贷款利率标准，自交付押金之日起计算至全部返还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，湖北华舟重工应急装备股份有限公司委托被告以商品房开发的模式建设职工住房，原告系该公司员工，购买了被告开发的位于武汉市江夏庙山开发区阳光大道梅南南街华舟汀岸小区第6【幢】1单元1层4号商品房一套。在原告准备收房入住时，被告要求原告缴纳装修押金3000元，施工许可证及人员出入证押金110元，2015年6月23日，原告向被告支付了上述款项。此后，原告多次要求被告退还缴纳的押金，被告均不予理睬。为了维护原告的合法权益，遂诉至本院。
被告武汉华舟置业有限公司承认原告主张的事实，同意退还押金，但要求在退还押金的同时扣除原告尚欠被告水电费605.12元及6个月的物业费727.74元，共计1332.86元。
本院经审理认定事实如下：2011年8月，湖北华舟重工应急装备股份有限公司委托被告以商品房开发的模式建设职工住房，原告系该公司员工，购买了被告开发的位于武汉市江夏庙山开发区阳光大道梅南南街华舟汀岸小区第6【幢】1单元1层4号商品房一套。2013年7月11日，被告与武汉华舟汀岸物业管理有限公司（简称“华舟汀岸公司”）签订《华舟汀岸前期物业服务合同》，合同约定华舟汀岸公司自2013年7月15日至2016年7月14日为武汉华舟汀岸小区提供物业服务。2014年11月28日，华舟汀岸公司（甲方）与包括原告在内的所有业主（乙方）签订了《华舟汀岸房屋装饰装修管理协议》，该协议甲方盖章处的盖印为被告的印章。协议第一条第一款第5项约定：“甲方有权收取装修保证金和其它费用；”，第一条第二款第5、6项约定：“……装修不得涉及公用设施、公共空间；由于装修单位施工质量或其他改动造成毗邻物业受损的，经甲方通知，……由乙方承担相应的责任赔偿；”，第四条第十三款“房屋装修工程完工后，经甲方检查……，如无违章，装修完工后九十日内退还装修保证金。”，第五条第一款第1、2项“如乙方是自行装修，乙方预交5000元，装修公司缴纳装修管理押金5000元……”。协议还约定了其他条款。2015年6月23日，原告依协议向被告缴纳装修押金3000元、施工许可证及人员出入证押金110元，共计3110元，并同时向被告缴纳了一年的物业费。原告装修完毕后，被告没有及时验收，诉讼中被告同意退还押金，但要求在退还押金的同时扣除原告应缴纳的物业费。原告以物业费不应交给被告为由拒绝直接扣除。
另查明，截止至2016年7月14日，原告共欠水电费、物业费1332.86元。
本院认为，本案系因履行《华舟汀岸房屋装饰装修管理协议》，被告收取押金而引起的纠纷，签订协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。虽在签订时当事人一方即“甲方”和协议落款处“甲方”的实际盖印主体“即被告”名称不一致，存在明显瑕疵，但原告依约向被告缴纳了相关的费用，被告亦依约提供了服务，视同在实际履行中对协议进行了变更，双方在诉讼中对变更的条款予以认可，本院予以认定。根据约定，被告依约收取原告装修押金及其它费用，在原告装修完毕并经被告所属的物业公司验收合格后，应立即返还押金。原告装修完毕后，被告没有及时验收，诉讼中被告同意视同原告装修合格予以返还押金，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持；对于押金占用期间的利息问题，因合同没有约定，且双方对返还押金的金额尚有争议，故本院不予支持；对于被告要求在返还押金的同时扣除原告应支付的物业费，因双方对上述费用的负担存在争议，且和本案不属于同一法律关系，本案不予处理，如被告仍要求原告支付，可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告武汉华舟置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋瑞祥押金3110元；
二、驳回原告宋瑞祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉华舟置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢 珍
二〇一七年六月二十日
书记员 宋药婧
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初3333号
原告：长春市鑫建融经贸有限公司，住所地长春市宽城区台北大街2038号。
法定代表人：赵忠民，该公司经理。
委托诉讼代理人：李兆明,吉林睿益律师事务所律师。
被告：王德春，户籍地长春市绿园区。
被告：盛亚娟，户籍地长春市朝阳区。
原告长春市鑫建融经贸有限公司与被告王德春、盛亚娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，对本案依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告长春市鑫建融经贸有限公司的委托诉讼代理人李兆明到庭参加诉讼，被告王德春、盛亚娟经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
长春市鑫建融经贸有限公司（以下简称“鑫建融公司”）向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付钢材款44250元及利息5000元计49250元；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告于2013年4月4日在原告处购买钢材，并出具欠条一张：“欠钢材款拾壹万肆仟贰佰伍拾元（114250.00）”。该欠款原告多次主张，二被告支付货款7万元后，在2016年5月31日第一被告再次出具欠条一张：“王德春欠长春市鑫建融经贸有限公司钢材款：人民币肆万肆仟贰佰伍拾元整（44250.00）。身份证号：×××”。该欠款原告多次主张未果，故原告依据我国《民法通则》第84条之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条之规定向法院起诉。
王德春、盛亚娟缺席庭审且无答辩意见。
本院认定的案件事实如下：王德春、盛亚娟于2013年4月4日向鑫建融公司采购一批钢材（包括盘圆和螺纹钢），并从鑫建融公司处提货，双方未订立书面买卖合同。同日王德春、盛亚娟向鑫建融公司出具一张欠条，内容为“欠钢材款拾壹万肆仟贰佰伍拾元（114250.00）。”欠条上方附有王德春的身份证号、出生年月、民族等身份信息，欠条下方欠款人处有王德春及盛亚娟签名。经鑫建融公司催要，王德春、盛亚娟陆续还款70,000.00元。2016年5月31日，王德春再次向鑫建融公司出具欠条一张，内容为“王德春欠长春市鑫建融经贸有限公司钢材款：人民币肆万肆仟贰佰伍拾元整（¥44250.00）。身份证号：×××，长春市朝阳区前进大街前进村委13组”，欠条落款处有王德春签名。庭审中，鑫建融公司的销售经理董春海作为证人出庭作证，称因第二次出具欠条时盛亚娟未到场，故未能签字，因此也未将2013年4月4日王德春、盛亚娟出具的欠条交还给王德春，仍在鑫建融公司处保存。鑫建融公司对证人证言的真实性和证明的问题均予以认可。鑫建融公司还在庭审中明确利息计算标准及起止时间,即要求王德春、盛亚娟按照中国人民银行同期同类贷款利息的1.5倍即罚息标准从起诉之日（2017年9月12日）起计算至判决生效之日止给付逾期利息，同时鑫建融公司放弃超出该标准的利息请求。
另查，王德春、盛亚娟系夫妻关系，经过调取公安机关出具的寄住人口详细信息显示，盛亚娟寄住在长春市绿园区翔运街x号四货运x栋x单元x室，经社区工作人员走访，王德春、盛亚娟已不在上述地址居住，故本院适用公告送达。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王德春、盛亚娟向长春市鑫建融经贸有限公司采购钢材，双方形成了买卖合同关系，长春市鑫建融经贸有限公司交付煤炭给王德春、盛亚娟，其二人拖欠货款的行为属违约行为，应承担继续给付货款的民事责任。王德春、盛亚娟向长春市鑫建融经贸有限公司出具的欠条表明其对欠款的确认，经过偿还部分欠款，长春市鑫建融经贸有限公司请求王德春、盛亚娟支付剩余44,250.00元欠款，证据确实充分，本院予以支持；第二次出具欠条期间，王德春、盛亚娟仍系夫妻关系存续期间，故王德春单方出具欠条，不影响鑫建融公司向其二人主张欠款给付责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，鑫建融公司主张因王德春、盛亚娟欠付货款造成的利息损失，自2017年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息，系对逾期付款损失的主张，于法有据，其自愿放弃其他利息请求，本院应予支持。王德春、盛亚娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王德春、盛亚娟于本判决生效后十日内给付原告长春市鑫建融经贸有限公司货款44,250.00元及利息（自2017年9月12日起以44,250.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍给付至本判决生效时止）；
二、驳回原告长春市鑫建融经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,030.00元、保全费520.00元、公告费560.00元（原告已预交），由被告王德春、盛亚娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 昱
人民陪审员 丁宪军
人民陪审员 孙艳荣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 解 莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初3333号申请人：长春市鑫建融经贸有限公司，住所地长春市宽城区台北大街2038号。法定代表人：赵忠民，该公司经理。被申请人：王德春，现住长春市朝阳区。被申请人：盛亚娟，现住长春市朝阳区。长春市鑫建融经贸有限公司与王德春、盛亚娟买卖合同纠纷一案,申请人长春市鑫建融经贸有限公司于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人王德春、盛亚娟名下银行账户存款人民币50,000.00元或者查封、扣押等额财产。申请人长春市鑫建融经贸有限公司以担保人李佰名下的车牌号为×号长安牌小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人李佰名下的车牌号为×号长安牌小型普通客车车籍；二、冻结被申请人王德春、盛亚娟名下的银行存款50,000.00元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王昱二〇一七年九月十九日书 记 员  解莹
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0103民初3333号原告：长春市鑫建融经贸有限公司，住所地长春市宽城区台北大街2038号。法定代表人：赵忠民，该公司经理。委托诉讼代理人：李兆明,吉林睿益律师事务所律师。被告：王德春，户籍地长春市绿园区。被告：盛亚娟，户籍地长春市朝阳区。原告长春市鑫建融经贸有限公司与被告王德春、盛亚娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，对本案依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告长春市鑫建融经贸有限公司的委托诉讼代理人李兆明到庭参加诉讼，被告王德春、盛亚娟经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。长春市鑫建融经贸有限公司（以下简称“鑫建融公司”）向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付钢材款44250元及利息5000元计49250元；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告于2013年4月4日在原告处购买钢材，并出具欠条一张：“欠钢材款拾壹万肆仟贰佰伍拾元（114250.00）”。该欠款原告多次主张，二被告支付货款7万元后，在2016年5月31日第一被告再次出具欠条一张：“王德春欠长春市鑫建融经贸有限公司钢材款：人民币肆万肆仟贰佰伍拾元整（44250.00）。身份证号：×××”。该欠款原告多次主张未果，故原告依据我国《民法通则》第84条之规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条之规定向法院起诉。王德春、盛亚娟缺席庭审且无答辩意见。本院认定的案件事实如下：王德春、盛亚娟于2013年4月4日向鑫建融公司采购一批钢材（包括盘圆和螺纹钢），并从鑫建融公司处提货，双方未订立书面买卖合同。同日王德春、盛亚娟向鑫建融公司出具一张欠条，内容为“欠钢材款拾壹万肆仟贰佰伍拾元（114250.00）。”欠条上方附有王德春的身份证号、出生年月、民族等身份信息，欠条下方欠款人处有王德春及盛亚娟签名。经鑫建融公司催要，王德春、盛亚娟陆续还款70,000.00元。2016年5月31日，王德春再次向鑫建融公司出具欠条一张，内容为“王德春欠长春市鑫建融经贸有限公司钢材款：人民币肆万肆仟贰佰伍拾元整（¥44250.00）。身份证号：×××，长春市朝阳区前进大街前进村委13组”，欠条落款处有王德春签名。庭审中，鑫建融公司的销售经理董春海作为证人出庭作证，称因第二次出具欠条时盛亚娟未到场，故未能签字，因此也未将2013年4月4日王德春、盛亚娟出具的欠条交还给王德春，仍在鑫建融公司处保存。鑫建融公司对证人证言的真实性和证明的问题均予以认可。鑫建融公司还在庭审中明确利息计算标准及起止时间,即要求王德春、盛亚娟按照中国人民银行同期同类贷款利息的1.5倍即罚息标准从起诉之日（2017年9月12日）起计算至判决生效之日止给付逾期利息，同时鑫建融公司放弃超出该标准的利息请求。另查，王德春、盛亚娟系夫妻关系，经过调取公安机关出具的寄住人口详细信息显示，盛亚娟寄住在长春市绿园区翔运街x号四货运x栋x单元x室，经社区工作人员走访，王德春、盛亚娟已不在上述地址居住，故本院适用公告送达。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王德春、盛亚娟向长春市鑫建融经贸有限公司采购钢材，双方形成了买卖合同关系，长春市鑫建融经贸有限公司交付煤炭给王德春、盛亚娟，其二人拖欠货款的行为属违约行为，应承担继续给付货款的民事责任。王德春、盛亚娟向长春市鑫建融经贸有限公司出具的欠条表明其对欠款的确认，经过偿还部分欠款，长春市鑫建融经贸有限公司请求王德春、盛亚娟支付剩余44,250.00元欠款，证据确实充分，本院予以支持；第二次出具欠条期间，王德春、盛亚娟仍系夫妻关系存续期间，故王德春单方出具欠条，不影响鑫建融公司向其二人主张欠款给付责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，鑫建融公司主张因王德春、盛亚娟欠付货款造成的利息损失，自2017年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息，系对逾期付款损失的主张，于法有据，其自愿放弃其他利息请求，本院应予支持。王德春、盛亚娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王德春、盛亚娟于本判决生效后十日内给付原告长春市鑫建融经贸有限公司货款44,250.00元及利息（自2017年9月12日起以44,250.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍给付至本判决生效时止）；二、驳回原告长春市鑫建融经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030.00元、保全费520.00元、公告费560.00元（原告已预交），由被告王德春、盛亚娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 昱人民陪审员  丁宪军人民陪审员  孙艳荣二〇一八年四月十九日书 记 员  解 莹
陕西省岐山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岐行立字第00002号
起诉人：潘增强，男，汉族，生于1962年2月26日，农民。
起诉人称，1994年岐山县住房和城乡建设局（原岐山县城乡建设环境保护局，以下简称岐山县住建局）对凤鸣镇街道进行拓宽，岐山县机械制造有限责任公司（以下简称岐山县机械公司）和起诉人签订代建租赁合同。起诉人按照合同约定在东、西两院各建成三层楼房，并于1997年将西院出租给李英哲。1998年7月30日，岐山县住建局和岐山县国土资源局（原岐山县土地管理局，以下简称岐山县国土局）下发岐建发（1998）120号文件，将起诉人租赁给李英哲的房屋确权给李鼎铉，并与李鼎铉之妹李慧兰约定，该房屋建筑造价按每平方350元计算，建房款共计86560元。后岐山县住建局强行将李英哲营业中的门店移交给李鼎铉，致使起诉人后来给李英哲赔偿装修款11万元。起诉人认为，该落实政策的房屋系起诉人出资14万元所建，应由起诉人、岐山县机械公司和李鼎铉协商决定建房补偿款的价格。岐山县住建局与李慧兰的约定，致使起诉人合法权益被剥夺。由于岐山县住建局与岐山县国土局的侵权行为，致使起诉人与岐山县机械公司的合同不能履行。现请求撤销岐建发（1998）120号文件，并赔偿损失47000元。
经审查，本院认为，起诉人的起诉已过法定起诉期限。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定如下：
对潘增强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 景东平
审 判 员 杨军华
代理审判员 辛 梅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 常海荣
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4054号
罪犯田道才，男，1980年7月18日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，原住山东省商河县，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年七月二十八日，山东省商河县人民法院作出（2008）商刑初字第108号刑事判决，以被告人田道才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年九月、二〇一三年四月十九日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯田道才在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯田道才在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯田道才自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯田道才在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯田道才予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00911号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人赵某，无职业。2006年8月因犯窝藏罪被湖南省娄底市中级人民法院判处有期徒刑四年，2008年4月9日被减刑释放。因本案于2015年9月21日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年11月5日被取保候审，同年12月14日被本院决定逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人李卫红，湖南潇湘律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）917号起诉书指控被告人赵某犯非法持有枪支罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员向益靖出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人李卫红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月21日，公安民警在被告人赵某居住的长沙市雨花区黎托街道融科檀香山小区40栋3302号房间保险柜内查获枪型物1支、子弹4发。经鉴定，该枪型物为仿“六四”式手枪，具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支；子弹4发均为“六四”式7.62毫米手枪弹。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中亦无异议，并有枪型物、子弹照片等物证，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（痕迹）字（2015）3925号《物证检验报告》，证人沈某的证言，指认现场照片，扣押笔录，抓获经过材料，被告人赵某的供述和身份及现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于辩护人李卫红的辩护意见，本院认为其提出的被告人赵某的行为没有社会危害性的辩护意见与客观事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年4月27日止。被取保候审前羁押期间已折抵刑期）。
二、没收已由公安机关扣押的仿制枪支1支、子弹4发。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗政
二〇一五年十二月十四日
书记员 舒艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（二）项非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浑民二初字第769号
原告白山市鹏祥物流有限公司。
住所地：白山市浑江区。
法定代表人刘祥生，系该公司经理。
委托代理人刘毅，吉林修然律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司。
住所地：白山市浑江区。
负责人刘鑫，系总经理。
委托代理人陈立冬，吉林维岳律师事务所律师。
原告白山市鹏祥物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王颖独任审判公开开庭进行了审理，原告白山市鹏祥物流有限公司委托代理人刘毅、被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司委托代理人陈立冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告单位所有的吉F168**号粉粒物料运输车，原告于2013年5月16日在被告处为该车投保了商业保险，其中车辆损失险的保险金额为393030.00元。2013年10月9日，该车辆在浑江区三道沟镇辖区八三线35公里加940米处，发生交通事故，车辆坠落山崖，致车辆报废。事故发生后，原告要求被告公司理赔未果。现诉讼请求：被告履行保险理赔义务，赔偿原告车辆损失393030.00元。
被告辩称：我公司对保险合同和保险事故发生均无异议，对该车辆认定全损无异议。不同意原告诉讼请求的赔偿金额，被告要求按照保险合同的约定计算理赔金额。应该按照保险事故发生当时的车辆实际价值赔偿，车辆折旧率是月千分之十二，从车辆初始登记开始。原告将车辆相关手续和残值交付被告，被告按照全损、保险条款理赔，计算后的理赔款为256255.56元。
经审理查明：2011年5月15日，原告以402500.00元购得吉F168**号粉粒物料运输车（新车），另交纳了车辆购置税34401.00元，合计436901.00元。2013年5月16日，原告在被告处为该车投保了商业保险，其中车辆损失险的保险金额为393030.00元，保险期间自2013年5月16日至2014年5月16日。原告同时投保了不计免赔率（车辆损失险，按条款规定执行）。保单中载明“新车购置价393030.00元”。
《中国平安机动车辆保险条款（2009版）》第二章车辆损失险第八条：“保险车辆的保险金额可以按以下方式确定（一）按投保时与保险车辆同种车型的新车购置价；（二）按投保时与保险车辆同种车型的新车购置价扣减折旧部分；（三）投保人与保险人协商确定。”、第十九条：“根据保险车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿：（一）全部损失，保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险时的实际价值计算赔偿。即：赔款＝出险时保险车辆的实际价值×事故责任比例×（1－事故责任免赔率）×（1－绝对免赔率）－绝对免赔额。”、第二十一条：“保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理，如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。”、附加险不计免赔率特约条款：“经特别约定，保险事故发生后，按照投保人选择投保的附加险的事故责任免赔率和绝对免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。”、第四部分释义：折旧率表，出租汽车及大于6吨载货汽车、矿山作业专用车，月折旧率12‰。
2013年10月9日，原告单位司机程贵发驾驶该车辆在浑江区三道沟镇辖区八三线35公里加940米处，发生交通事故，车辆坠落山崖，致车辆报废全损。经白山市公安局交警支队浑江区大队出具的浑公交认字（2013）第×××－01号《道路交通事故认定书》认定程贵发应承担事故的全部责任。后原告向被告提出理赔申请，被告同意理赔256255.56元，双方产生争议，被告至今未给予理赔。
以上案件事实有《机动车辆保险单》、《中国平安机动车辆保险条款（2009版）》、《道路交通事故认定书》、原告投保单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。车辆在保险期间内发生事故后，双方就理赔数额产生争议，因双方未就保险价值进行约定，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。”的规定，应当以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
原告于2011年5月15日购得吉F168**号粉粒物料运输车，该车新车购置价为436901.00元（含车辆购置税），至2013年5月16日该车在被告处投保时的实际价值为424318.25元【新车购置价-
折旧金额（新车购置价436901.00元×被保险机动车已使用月数24个月×月折旧率12‰）】，该车2013年10月9日发生事故时，车辆实际价值为421696.85元【新车购置价-
折旧金额（新车购置价436901.00元×被保险机动车已使用月数29个月×月折旧率12‰）】。因该车投保时保险金额（393030.00元）低于投保时实际价值（424318.25元），被告应按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任，即：发生事故时的车辆实际价值421696.85×投保时保险金额393030.00元／投保时的实际价值为424318.25元=理赔金额390601.90元。原告主张按保险金额393030.00元进行理赔，超出部分，本院不能支持。
依据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告白山市鹏祥物流有限公司保险理赔款390601.90元。
二、驳回原告白山市鹏祥物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7196.00元，减半收取，由原告承担20.00元，由被告承担3578.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王姝懿
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂石首执字第00145号
申请执行人：任继清，男，1954年2月26日出生，汉族。
委托代理人：杨华兵，男，系任继清女婿。
被执行人：张金山，男，1972年7月4日出生，汉族。
被执行人：武汉奥顺运输有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街。
法定代表人：孟双，系该公司经理。
被执行人：夏朝发，男，1967年11月3日出生，汉族。
任继清与张金山、武汉奥顺运输有限公司、夏朝发机动车交通事故责任纠纷一案，本院依照已发生法律效力的（2014）鄂石首民初字第01203号民事判决书，于2015年6月10日向被执行人武汉奥顺运输有限公司送达了执行通知书，于2015年7月1日向被执行人张金山公告送达了执行通知书，于2015年9月25日向被执行人夏朝发送达了执行通知书。但被执行人张金山、武汉奥顺运输有限公司、夏朝发至今均未履行。申请执行人现同意终结本案执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂石首民初字第01203号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫红
审判员 周绪平
审判员 邹鲁锋
二〇一五年十二月二日
书记员 刘潇锋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第03378-1号
申请人：李金庆，男，汉族。
被执行人：梁开昭，男，汉族。
申请人李金庆因与被执行人梁开昭民间借贷纠纷，本院（2015）宿埇民一初字第07376号民事调解书已经发生法律效力，本院正在执行期间。因被申请人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人梁开昭所有的座落在宿州市金色家园小区二期B-9#楼1606室房产一处（房屋编码：34XX06）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 青
二〇一六年三月十四日
书记员 赵玉坤
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第00194号
杨生辰申请执行杨生科合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民五初字第40号民事判决书已发生法律效力。权利人杨生辰于2014年6月9日向本院申请执行。本院于2014年6月9日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，找不到人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一四年九月十日
书记员 ：朱学智
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第292号
原告：李娟。
委托代理人：吕梦娜，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州文德保洁服务部。
负责人：张萍莲。
委托代理人：宋广华。
委托代理人：陈腊英。
原告李娟诉被告杭州文德保洁服务部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕梦娜及被告委托代理人宋广华、陈腊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月31日，原告为被告清扫闲富路段时从2米多高处坠落。事发后，原告被送往余杭区第二人民医院治疗，后又转院至中国人民解放军第117医院救治住院。治疗后经鉴定，原告构成七级伤残。现原告起诉要求被告赔偿医药费30851.29元（已扣除被告垫付的50000元）、误工费11390元、护理费14640元、住院伙食补助费450元、营养费7200元、残疾赔偿金302808元、交通住宿费500元、鉴定费2040元和精神损失费20000元，共计389879.29元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、门诊病历、住院病历各一份，证明原告于2014年3月31日受伤并接受治疗并住院15天的事实。
2、医疗门诊收费票据二十一份，证明原告治疗支出医药费共计30851.29元（已扣除被告垫付的50000元）的事实。
3、户口本一本，证明原告为非农居民的事实。
4、鉴定意见书一份，证明原告经司法鉴定后认定为伤残七级，护理天数和营养天数各120天的事实。
5、司法鉴定发票一份，证明原告为鉴定支付费用2040元的事实。
6、工作牌、证明各一份，证明原告在被告处工作且在工作时从高处坠落的事实。
7、证明一份，证明原告在被告处工作且每月工资1700元的事实。
被告答辩称：一、根据侵权责任法第35条的规定，本案应根据双方的过错承担责任。2014年3月31日，原告在为被告清扫闲富路期间，没有经被告的允许，违反劳动纪律，越过隔离带，擅自离开工作岗位，在自己用石块搭建的不稳固处休息，即在劳动期间偷懒休息中，不慎从2米多高处坠落。被告认为，被告之前已多次劝说原告，并作出相应的警告，原告不听劝告，仍将此处作为休息点，被告已尽到了相应的安全告知义务，故被告没有过错，无需承担责任。原告要求被告承担侵权责任，并没有足够的事实依据和法律根据。相反，正是由于原告在上班工作期间，擅自离开工作岗位，越过绿化隔离带，离开工作场所，偷懒休息，导致事故的发生，而被告无法控制原告的行为，故原告所造成的后果应由其本人承担全部责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
为证明自己的主张，被告向本院提供的证据有：
1、照片五张，证明：1、案涉的事发情况；2、案涉事发的地点，事故发生地不是原告保洁的范围，也不是被告的保洁区域。
2、鉴定报告一份，证明被告的伤残等级及护理时间及营养时间。
对于原、被告双方的举证，经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为证据2中的医疗费金额应根据司法鉴定意见书作认定，证据4、5系原告单方自行委托鉴定，应以被告提交的证据2为准；原告对被告提交的二项证据无异议。针对原、被告的上述举证、质证意见，经审查，本院认为：原、被告双方的举证均符合有效证据的条件，本院予以认定，本院将根据证据所载明的内容作相应的事实认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：原告系征地农转非人员，自2012年10月开始，原告受被告雇佣在闲林街道闲富路里山桥路段从事道路清扫工作，每月劳务报酬1700元。2014年3月31日上午9时许，原告在道路清扫中，因身体劳累，走到道路行道树外路基边，并搬来石块放置在路基边混凝土石坎上垒成石墩，坐在石墩上休息。由于石墩松动，原告不慎从石坎上翻倒在落差达约2.2米的石坎外，造成身体受伤。原告随即电话联系其他工友，并由120护送至余杭区第二人民医院救治，住院治疗至2014年4月2日，出院诊断为胸椎11爆裂性骨折伴截瘫、糖尿病。后转院至解放军117医院继续住院治疗，于2014年4月14日出院。期间共花费医疗费80851.29元（已扣除治疗糖尿病费用），其中被告垫付50000元。2014年10月，经原告委托，杭州求正司法鉴定所对伤残等级等事项作出鉴定意见书，评定原告人体损伤七级，建议误工时间为受伤之日至定残前一日，护理时间和营养时间均为120日左右。原告支付鉴定费2040元。审理中，被告对该鉴定结论提出异议，申请重新鉴定。后经本院委托，浙江商检司法鉴定所于2015年6月1作出鉴定意见书，鉴定结论与前次相同；同时提出治疗中使用的部分药物为治疗糖尿病所需，与本次外伤无关。
本院认为，原、被告间存在雇佣法律关系的事实双方均无异议，本案争议的主要问题是赔偿责任如何认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。原告在工作时间和工作场所因身体劳累适度休息也属正常合理，其在休息时不慎摔伤，被告作为雇主应承担赔偿责任。但原告对休息场所的周围环境和方式应负有一定的注意义务，而本案中正是由于原告主观上的疏然大意，忽视了石墩的不稳定性和落坐地石坎落差较大的危险，才导致原告的摔伤后果，原告在主观上存在较大的过错，故可以减轻被告的雇主赔偿责任。综合本案的具体情况，本院酌情认定被告应承担30%的赔偿责任。对于原告诉请赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费均符合法律的相关规定，本院予以认定；原告主张赔偿的交通费虽未提交相关票据证明，但也属合理范围，本院予以认定；同时，鉴于原告的本次伤情后果及当事人的过错程度，原告主张赔偿精神损害抚慰金，本院也酌情予以支持。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李娟因伤造成的医疗费80851.29元、误工费11390元、护理费14640元、住院伙食补助费450元、营养费7200元、残疾赔偿金302808元、鉴定费2040元、交通费500元，共计419879.29元，由被告杭州文德保洁服务部赔偿125964元。
二、被告杭州文德保洁服务部赔偿原告李娟精神损害抚慰金8000元。
以上一、二两项合计133964元，扣除被告杭州文德保洁服务部已垫付的50000元，尚应支付原告李娟83964元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7148元（申请缓交），减半收取3574元，由原告李娟负担2624元，被告杭州文德保洁服务部负担950元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7148元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一五年九月二十八日
书记员 高莲珠
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第334号
原告：冯某甲，住广东省从化市。
被告：张某，住广东省韶关市曲江区。
原告冯某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯某甲、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月5日原告向法院提出过离婚诉讼，并于2014年4月由广东省韶关市曲江区人民法院审理，在2014年4月24日（2013）韶某一初字第805号判决书已经审理查明，原告与被告因性格不合至夫妻感情破裂，从2013年2月分居至今，虽然贵院在判决中希望原、被告双方能珍惜改善夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补，为此，对已经名存实亡的婚姻，原告再次依法提起诉讼，请求判决准予离婚，对共同财产进行依法分割。夫妻共同财产有位于广州市黄埔区广新路688号丰逸尚居A2-1002房（面积：48.34平方米），该房产为双方共同贷款购得，共借银行贷款38万，社会贷款4万。至今该房贷一直由本人独自负责偿还，令本人经济压力非常大。现起诉要求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割共同财产。
被告辩称：同意离婚，但原告将房屋出租了，租金也没有分给我。
经审理查明，原、被告于2005年在网上相识，2006年确定恋爱关系，2009年8月同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间，因性格不合发生矛盾，感情逐渐恶化。原告曾于2013年9月向广东省韶关市曲江区人民法院起诉与被告离婚，该院于2014年4月24日判决不准原、被告离婚，现原告再次起诉。
关于夫妻共同财产。位于广州市黄埔区广新路688号1002房（粤房地权证穗字第××号，以下简称涉案房屋）为原、被告共同共有，面积48.6㎡，购买于2012年6月。原、被告为购买该房向中国工商银行股份有限公司办理了按揭手续，贷款38万元（截止2015年11月，尚余贷款323000.12元）。审理过程中，原告为办理房产证支付契税5549.79元，该费用原、被告同意各负担一半。庭审过程中，原、被告还确认为购买涉案房屋向原告姐姐冯某乙借款4万元、向被告母亲侯某借款1万元。对于涉案房屋的价值，原、被告确认在67万元左右，扣除上述按揭贷款、契税、向案外人的借款后，原告同意向被告补偿15万元，被告只同意向原告补偿14.58万元，双方均愿意取得房屋产权。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，感情基础较好，双方本应珍惜。现原告以感情破裂为由起诉离婚，被告也同意，本院予以准许。关于共同财产。涉案房屋属于夫妻共同财产，现原、被告对房屋价值、贷款余额、契税、向案外人的借款数额均无异议，并且都愿意取得房屋产权。鉴于原告所提出的补偿方案高于被告所提出的补偿方案，更有利于实现房屋价值，故离婚后涉案房屋归原告所有为宜，相应的贷款和借款也应由原告负责偿还（上述处理方式不得对抗案外人的权利），被告应在本判决生效后协助原告办理涉案房屋的产权变更手续。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告冯某甲和被告张某离婚；
二、离婚后，位于广州市黄埔区广新路688号1002房（粤房地权证穗字第××号）归原告冯某甲所有，被告张某于本判决生效之日起十日内协助原告办理房屋产权变更手续；
三、离婚后，为购买涉案房屋向中国工商银行股份有限公司申请的按揭贷款以及向案外人冯丽花所借的4万元、向案外人侯国英所借的1万元由原告冯某甲负责偿还；
四、原告冯某甲于本判决生效之日起十日内向被告张某支付补偿款15万元。
受理费2400元，由原、被告各负担一半。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓 雪
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 陈韦君
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周明明
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00108-1号
申请执行人瞿金莲，无固定职业。
被执行人余同来。
被执行人雍腊梅（系被告余同来之妻）。
申请执行人瞿金莲与被执行人余同来、雍腊梅民间借贷纠纷一案，黄石市黄石港区人民法院作出的（2014）鄂黄石港胜民初字第00059号民事判决书已发生法律效力。申请执行人瞿金莲于2015年2月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明被执行人余同来、雍腊梅无财产可供执行，并已告知申请人，且申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人瞿金莲与被执行人余同来、雍腊梅民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额383432元，申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一五年八月五日
书记员 李 颖
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耀民初字第00712号
原告史永国，男，汉族，。
委托代理人史素琴，女，汉族。
被告铜川市耀州区友联汽车修理厂。
负责人刘振山，任经理。
被告刘振山，男，汉族。
被告刘浩，男，汉族。
史永国诉铜川市耀州区友联汽车修理厂（以下简称友联修理厂）、刘振山及刘浩修理合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，原依法由审判员张敏适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序，并依法由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员赵文国、袁宏新组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理。史永国及委托代理人史素琴到庭参加了诉讼，友联修理厂、刘振山及刘浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩状，本案现已缺席审理终结。
史永国诉称，2013年12月26日，史永国将自己的东风小康（车牌号为陕B806**）交由刘振山所有的友联修理厂进行修理，史永国共向友联修理厂支付修理费24000元。2014年元月25日，友联汽车厂称车已经修好，但史永国去提车时发现并未修好，甚至不能正常开走，史永国没有办法将车拖运至4S店重修，共向4S店支付修理费8310元。因友联修理厂并未按照约定将史永国的车修好，经双方多次协商，友联修理厂与史永国达成协议，退还史永国修理费11000元，并由友联修理厂实际经营人刘浩向史永国写下欠条一张，加盖友联修理厂公章，约定2014年9月16日之前还清。然而到期后，友联汽车厂以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了史永国的合法权益，现诉至法院依法判决，1、友联修理厂、刘振山及刘浩偿还史永国欠款11000元及同期银行利息（按照同期银行存款利率计算，从2014年8月24日起算至实际给付之日）；2、友联修理厂、刘振山及刘浩承担本案的诉讼费用。
友联修理厂、刘振山及刘浩未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，友联修理厂成立于1999年8月25日，负责人为刘振山，系个人独资企业。刘浩系刘振山之子，负责友联修理厂的经营和管理。2013年12月26日，史永国将自己的东风小康（车牌号为陕B806**）交由友联修理厂进行修理，史永国共向友联修理厂支付修理费24000元。2014年元月25日，友联汽车厂称车已经修好，史永国前去提车时发现并未修好。史永国遂将车放至4S店重修，共向4S店支付修理费8310元。车辆修理好后，经双方多次协商，刘浩与史永国达成协议，退还史永国修理费11000元，并向史永国出具欠条一张，约定2014年9月16日之前还清，加盖友联修理厂公章及刘浩签名。到期后，友联修理厂并未归还欠款，史永国多次索要无果，遂诉至本院，要求诉如所请。
以上事实有当事人提交的欠条、收条、修车协议、铜川市风锐汽车服务有限公司结算单、企业工商登记基本情况及当事人的陈述等在卷佐证。
本案的争议焦点是，友联修理厂、刘振山、刘浩是否应共同支付退还史永国的11000元修理费？
本院认为，友联修理厂与史永国之间的修理合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行，友联修理厂未按照约定修理好史永国的汽车，双方达成退还修理费11000元的约定，系双方协商一致解除修理合同，并对友联修理厂的违约行为，造成史永国的损失达成赔偿意见，系双方真实意思表示且不违反法律规定，故史永国要求友联修理厂退还11000元修理费的主张，有事实及法律依据，本院依法予以支持。友联修理厂系个人独资企业，刘振山系负责人。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故本案中，史永国要求刘振山共同退还修理费的诉讼请求，于法有据，应予支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，刘浩系友联修理厂的经营管理人员，其行为产生的法律后果应由友联修理厂承担相应的民事责任，刘浩不承担责任。友联修理厂未按照约定给付退还的修理费，构成违约，史永国要求按照同期银行存款利率给付利息的诉讼主张应予支持，但应从双方约定还清退还修理费的2014年9月16日之次日起计算，即从2014年9月17日起计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、九十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、铜川市耀州区友联汽车修理厂和刘振山于本判决生效后十日内支付退还史永国的修理费11000元及利息（利息按照中国人民银行同期存款利率计算，从2014年9月17日起算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回史永国对刘浩的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由铜川市耀州区友联汽车修理厂和刘振山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 袁宏新
人民陪审员 赵文国
二〇一五年五月四日
书 记 员 孟水利
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第533号
原告莫亚红。
委托代理人田良标。
被告徐国林。
被告盛敏。
委托代理人谢晓勇。
原告莫亚红诉被告徐国林、盛敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告莫亚红的委托代理人田良标，被告盛敏的委托代理人谢晓勇到庭参加诉讼。被告徐国林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫亚红诉称：2013年7月6日，被告徐国林向原告借款50000元，约定借期3至4个月。后被告徐国林未按约还款，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉，要求：两被告共同返还借款50000元，并支付该款自2013年11月7日起至判决确定的履行之日止，按年利率5.6%计算的利息。
被告盛敏辩称：1.其对原告与被告徐国林之间发生的该笔借款不知情，被告徐国林失踪、其报案并提起离婚诉讼都发生在原告起诉前；2.50000元借款发生在被告徐国林失踪期间，失踪期间债务不可能用于家庭共同生活，应属于被告徐国林的个人债务；3.原告对其诉讼请求应承担举证义务，原告必须要证明借条上面的签字是徐国林本人所签，必须证明是夫妻共同债务，即证明该借款用于家庭支出的债务。
被告徐国林未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告徐国林于2013年7月6日向原告借款50000元的事实。经质证，被告盛敏对该证据的真实性有异议。经审查，被告盛敏未对其质证意见作进一步说明，且原告对借条的出具及款项的交付均作出了合理解释，本院对该证据的证明效力予以认定。2.结婚登记信息1份，欲证明两被告于2010年3月16日登记结婚的事实。经质证，被告盛敏对该证据无异议，对该证据的证明效力本院予以认定。被告徐国林未到庭，视为放弃质证。
被告盛敏为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告邻居、房东及所在居委会出具的证明1份，欲证明被告徐国林自2012年10月1日开始至2013年11月15日期间未在萧山区道源路北44号被告盛敏住处居住的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议。经审查，该证据可以证明两被告的生活状况及夫妻关系，与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以认定。2.杭州市上城区紫阳派出所报案证明1份，欲证明被告盛敏于2013年12月1日15点报案，称被告徐国林无法联系，疑似失踪的事实。经质证，原告对该证据的关联性有异议。经审查，该证据与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。3.旅馆住宿信息查询表6份，欲证明被告徐国林在失踪期间与其他女性开房的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。经审查，该证据与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予认定。
根据以上所确认的证据、双方当事人在庭审中的陈述及本院调取（2014）杭萧临民初字第11号案卷，本院认定事实如下：2013年7月6日，被告徐国林向原告借款50000元，并于同日出具借条1份，约定借期3至4个月。2014年3月31日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，两被告于2010年3月16日登记结婚，2013年10月开始，两被告失去联系。后盛敏于2013年12月23日诉至法院，要求解除与徐国林的婚姻关系。
本院认为：原告与被告徐国林之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告徐国林未按约返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，原告未提供证据证明上述款项用于两被告家庭共同生活，故本院认定该笔借款系被告徐国林的个人债务。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告徐国林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐国林返还莫亚红借款50000元，并支付该款自2013年11月7日起至本判决确定的履行日止，按年利率5.6%计算的逾期利息；
二、驳回莫亚红的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取537元，由徐国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李 诚
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄渭莉
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第287号
申请执行人：黄敬珊，男，住合浦县。
被执行人：陈源文，男，住合浦县。
申请执行人黄敬珊与被执行人陈源文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第500号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院另案查封了被执行人陈源文所有的位于合浦县廉州镇城东新区的宅基地，后依法委托广西百汇盛拍卖有限公司拍卖，得款98万元，本案参与分配后，申请执行人得款180588.34元。经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第287号案予以结案。
本次结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2014）合民一初字第500号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈盛华
审 判 员 王礼兴
代理审判员 杨 杰
二〇一四年八月十四日
代书 记员 陈清红
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第2745号
申请执行人：钟永健，住广州市海珠区。
被执行人：朱穗华，住广州市。
原告钟永健诉被告朱穗华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）穗海法民二初字第2053号民事判决书已发生法律效力。权利人钟永健于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人朱穗华支付借款92000元及利息、诉讼费2100元。本院于2015年5月5日立案执行。
申请人提供被执行人名下的财产线索如下：被执行人朱穗华名下有位于海珠区福场路52号1210房的房屋产权。经核实，被执行人朱穗华名下无房产登记信息。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有存款，依法另案扣划得1698.99元。收取执行费50元后，余款1648.99元已向申请人钟永健发还。被执行人名下有车牌号码为粤A×××××的车辆一辆，本院依法另案查封车辆档案，但车辆去向不明，暂无法处理【另案案号为（2015）穗海法执字第2744号】。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并申请对本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第2745号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓阳
代理审判员 陈文超
代理审判员 黄继锋
二〇一五年八月三日
书 记 员 潘洁钏
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01099号
罪犯杜吉强。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年8月17日，邳州市人民法院作出（2009）邳刑初字第469号刑事判决，认定�吉强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年12月26日至2018年12月25日），剥夺政治权利一年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后于2009年11月27日交付执行。2013年5月31日，本院以（2013）徐刑执字第0935号刑事裁定减刑一年九个月（减刑后的刑期至2017年3月25日止），剥夺政治权利一年六个月不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第554号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯杜吉强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯杜吉强在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯杜吉强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杜吉强的刑期减去一年三个月（减刑后的刑期至2015年12月25日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第230号
上诉人（原审被告）康必强，男，汉族，生于1967年9月21日，家住岳池县。
被上诉人（原审被告）姜小川，男，汉族，生于1987年1月29日，家住广安市广安区。
被上诉人（原审原告）刘道华，男，汉族，生于1956年11月14日，家住岳池县。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司。住所地广安市万盛东路***号。
法定代表人曾继强，该公司总经理。
原审原告刘道华与原审被告康必强、姜小川、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人康必强不服四川省岳池县人民法院（2014）岳池民初字第221号民事判决，向本院上诉。岳池县人民法院于2014年2月10日向上诉人送达《预交上诉案件诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书之次日起七日内向我院预交上诉案件受理费，但康必强同日收到该通知书后，至今未向本院预交上诉案件受理费。且于2014年2月19日明确答复未交纳二审诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人康必强自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹祖明
审 判 员 罗乔军
代理审判员 陈 萱
二〇一四年三月六日
书 记 员 李竹琴
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12425号
原告：张新，男，1988年7月12日出生，汉族，青县博达物流有限公司司机，现住河北省沧州市青县。
委托代理人：徐羲明，北京市信格律师事务所律师。
委托代理人：格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。
被告：徐建军，男，1971年8月6日出生，汉族，北京冀东鸿物流有限公司司机。
被告：长江财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西直门外大街18号6单元12层。
负责人：陈宝柱，总经理。
委托代理人：尤子，女，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人：崔冲先，男，该公司员工，住该公司宿舍。
原告张新与被告徐建军、长江财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新委托代理人格桑旺茂，被告徐建军，被告北京分公司委托代理人尤子、崔冲先到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
张新向本院提出诉讼请求：1.医疗费903.18元、2.住院伙食补助费2500元、3.营养费3000元、4.残疾赔偿金114550元、5.护理费7650元、6.交通费2000元、7.被扶养人生活费10397.4元、8.误工费30000元、9.精神损害抚慰金6000元、10.鉴定费4400元、11.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日4时50分，被告徐建军驾驶×××重型自卸货车由西向东行驶至北京市丰台区六圈路口西侧100米时与由西向东行走的原告相撞，致原告受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出具事故认定书认定被告徐建军负全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往北京丰台右安门医院，该院诊断原告为腰椎多发横突骨折等，需要手术并住院治疗。经过25天住院治疗，原告出院，目前仍处于恢复阶段。被告驾驶的车辆在被告北京分公司投保。为维护原告合法权益，特诉至法院。
徐建军辩称，事故经过及责任认定认可。我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业险。事故发生后，我为原告支付14500.68元医疗费及900元护工费，票据在我手里。超出保险范围的原告合理合法的损失由我承担。
北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业险。事故发生在保险期限内。医疗费、住院伙食补助费没有异议。营养费，按照每天30元标准赔偿。伤残赔偿金，不认可按照城镇标准赔偿。护理费，原告护理人没有工作。交通费，没有票据。被扶养人生活费，年限没有问题。但是应该按照河北农村标准赔偿，计算为5878.8元。误工费，不认可原告主张。原告未提供工资发放流水清单及损失证明，误工期评定应为定残前一日，认可88天。精神抚慰金，不认可。我公司同意赔偿5000元。鉴定费、诉讼费不在保险公司承保范围，我公司不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日4时50分，被告徐建军驾驶×××大货车由西向东行驶至北京市丰台区六圈路口西侧100米适有原告由西向东行走，被告徐建军车辆前部将原告撞倒并造成其受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定被告徐建军负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往北京丰台右安门医院住院治疗，实际住院25天。出院主要诊断为腰椎多发横突骨折（右侧1-5），其他诊断为腰部软组织损伤，面部软组织损伤伴皮擦伤，头外伤后神经症反应。相关医疗费用由被告徐建军支付，票据在被告徐建军处。后原告进行复查支付医疗费903.18元。被告徐建军给原告支付住院期间10日的护理费共计900元，相关票据在被告徐建军处。2017年2月27日张新经北京华夏物证鉴定中心鉴定1.被鉴定人张新腰椎损伤致腰部功能部分丧失构成十级伤残；伤残赔偿指数为10%。2.被鉴定人张新全身多发损伤的误工期、护理期、营养期分别为150日、60日、60日。另原告支付鉴定费4400元。
再查，事故发生时被告徐建军驾驶的×××大货车在被告北京分公司投保交强险及含有不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告徐建军驾驶×××大货车与行走的原告发生交通事故，经交管部门出具事故认定书认定被告徐建军负事故全部责任，原告无责任。被告徐建军驾驶的机动车在被告北京分公司投保了交强险及商业三者险，故先由被告北京分公司在交强险限额内进行赔偿；不足部分，由被告北京分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告徐建军予以赔偿。关于住院伙食补助费，根据原告住院情况，本院酌情确定为2500元；关于营养费，根据鉴定结论及原告伤情，本院酌情确定为1800元；关于残疾赔偿金，原告户别为家庭户，根据原告提交的劳动合同及被告北京分公司提交的调查报告，本院认为原告的残疾赔偿金按照城镇标准计算为宜，经计算20年得114550元；关于护理费，根据鉴定结论，本院酌情确定为5400元，其中被告徐建军已经支付900元；关于交通费，根据原告就医情况，本院酌情确定为300元；关于被扶养人生活费，张淑敏系原告之女，出生于2011年1月8日，根据北京农村标准计算12年得10397.4元，并计算入残疾赔偿金；关于误工费，根据原告鉴定结论，计算至定残前一日，原告主张标准明显过高，本院酌情确定为12250元；关于精神损害抚慰金，根据原告伤残情况及事故责任情况，本院酌情确定为5000元。关于被告徐建军为原告支付的费用，可待本案审理完毕后自行前往保险公司进行理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告张新医疗费九百零三元一角八分、住院伙食补助费二千五百元、营养费一千八百元。
二、被告长江财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告张新精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金十万五千元。
三、被告长江财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告张新护理费四千五百元、误工费一万二千二百五十元、交通费三百元、残疾赔偿金一万九千九百四十七元四角。
四、被告徐建军于本判决生效后七日内赔偿原告张新鉴定费四千四百元。
五、驳回原告张新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百六十四元（原告张新已预交），由原告张新负担二百六十九元（已交纳）；由被告徐建军负担一千六百九十五元（于本判决生效后七日内径行给付原告张新）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 静
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0605号
原告赵杰。
委托代理人郭伟，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告王伟瑜。
原告赵杰与被告王伟瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员程加干适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵杰的委托代理人郭伟，被告王伟瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杰诉称，其与王伟瑜于2012年2月5日签订房屋租赁协议，由王伟瑜以每月800元价格承租其位于无锡市新区新安街道新安花苑三区202号601室的房屋，约定租赁期限为一年。租赁期满后，王伟瑜要求续租，并与其口头协议租金不变，但王伟瑜支付部分租金后因故拒绝支付租金，且在其不知情的情况下将房屋转租给第三人，其向第三人主张租金、要求搬离房屋遭拒。现赵杰诉至本院，要求判令解除其与王伟瑜的房屋租赁协议并由王伟瑜支付2014年2月5日至起诉之日的租金，按10000元计。
被告王伟瑜辩称，其确实于2014年2月5日后未向赵杰支付租金，系因涉案房屋现在非赵杰所有，故其不需要向赵杰支付租金。
经审理查明，2012年1月15日，王伟瑜与赵杰签订房屋买卖合同，约定由赵杰以170000元价格购买王伟瑜位于无锡市新区新安花苑三区202号601室的房屋（建筑面积67.68平方米）。后双方又于2012年2月5日签订租房协议，由赵杰将上述房屋出租给王伟瑜，约定租金每月800元，租赁期限一年。王伟瑜当场向赵杰交清租金。合同到期后，王伟瑜又向赵杰支付了一年租金。后王伟瑜再未向赵杰支付租金，亦未向赵杰交还房屋。
另查明，2012年7月25日王伟瑜隐瞒涉案房屋已出售的事实，又与案外人庞金辉签订房屋买卖合同，获得购房款200000元。2014年11月19日无锡市开发区人民检察院以王伟瑜犯合同诈骗罪向本院提起公诉，2014年12月10日，本院判决王伟瑜犯合同诈骗罪，获刑四年六个月，并责令其向受害人庞金辉返还赃款200000元。
上述事实，有房屋买卖合同、租房协议、本院（2014）新刑二初字第0300号刑事判决书及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，王伟瑜称其诈骗对象是赵杰，另其将涉案房屋卖与庞金辉后，曾与赵杰协商违约赔偿问题，故未向赵杰支付租金，后因双方差距较大，未能协商一致。
诉讼中，赵杰提出其与王伟瑜的租房协议是延续的，鉴于目前王伟瑜无法支付租金，且涉案房屋已由王伟瑜转租给第三人，而第三人拒付租金，故要求解除租赁协议。王伟瑜对赵杰解除租赁协议的主张未作答辩。
本院认为，承租人应当按照约定支付租金。关于赵杰对涉案房屋是否有权出租的问题，本院认为赵杰与王伟瑜所签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示且合法有效，赵杰依约履行了付款义务，虽王伟瑜又将该房屋出售于他人以及房屋产权至今未能办理变更手续，但对赵杰依有效的房屋买卖行为获得将房屋出租之权利的合法性、正当性均不能构成否定之法律效果，且该出租行为发生于赵杰与王伟瑜之间，亦不应存在原物权人否定之状况，故王伟瑜提出的“涉案房屋现在非赵杰所有，不应向赵杰支付租金”的抗辩意见不能成立，本院确认赵杰与王伟瑜签订的租房协议有效，对双方均具有约束力，王伟瑜应向赵杰支付相应的租金。
租房协议约定的租赁期限为2012年2月5日至2013年2月4日，到期后双方虽未签订书面租赁协议，但王伟瑜继续支付一年租金，赵杰予以接受，双方形成不定期租赁关系，此后赵杰未提出解除租赁关系，王伟瑜亦未向赵杰交还房屋，双方租赁关系延续至今。现赵杰要求王伟瑜支付2014年2月5日至起诉之日的租金，并解除双方租赁关系，符合法律规定，本院予以支持。王伟瑜自2014年2月5日起至赵杰起诉之日（2015年3月11日）共欠付租金已超过10000元，赵杰仅主张10000元，系其对自己权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除赵杰与王伟瑜于2012年2月5日签订的关于无锡市新区新安花苑三区202号601室的租房协议。
二、王伟瑜于本判决发生法律效力之日起五日内支付赵杰租金10000元。
案件受理费50元，减半收取25元（已由赵杰预交），由王伟瑜负担（赵杰同意其预交的案件受理费由王伟瑜于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给赵杰，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 程加干
二〇一五年六月五日
书 记 员 陆 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2363号
原告：赵西配，男，1957年3月2日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：莘县鼎盛粮食种植合作社，住所地：莘县燕塔办事处李花园村。
法定代表人：盛国红。
原告赵西配与被告莘县鼎盛粮食种植合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵西配到庭参加诉讼，被告莘县鼎盛粮食种植合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵西配向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元本金及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年起，被告分四次从原告处借款共计50000元，并为原告出具借款存单四张，约定借款期限为一年，借款到期后经原告多次催要，被告一拖再拖，一直未还。今诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告莘县鼎盛粮食种植合作社未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日、2015年10月31日、2015年11月2日、2015年11月24日，被告莘县鼎盛粮食种植合作社以入股金的形式分别向原告借款20000元、10000元、10000元、10000元，借款期限（股期）均为一年，到期日分别为2016年7月29日、2016年10月31日、2016年11月2日、2016年11月24日，并约定年利率为5.04％。借款到期后，经原告多次催要，至今未果。原告于2017年6月2日诉至本院，要求被告偿还50000元本金及利息。
以上事实由原告陈述、《农民专业合作社固定股金单》4份、莘县鼎盛粮食种植合作社企业信息一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，由于原告并非被告工商注册登记的出资成员，亦未实际参与被告的管理经营活动，且原告提交的股金单上约定了入股日期、股期、年红利率、起息日、到期日等，符合民间借贷纠纷的形式要件及实质要件，故原、被告间实为民间借贷的法律关系。被告莘县鼎盛粮食种植合作社以股金的形式向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还50000元本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款年利率为5.04％，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莘县鼎盛粮食种植合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告赵西配借款20000元及利息（利息自2015年7月29日起按年利率5.04％计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告莘县鼎盛粮食种植合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告赵西配借款10000元及利息（利息自2015年10月31日起按年利率5.04％计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告莘县鼎盛粮食种植合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告赵西配借款10000元及利息（利息自2015年11月2日起按年利率5.04％计算至本判决确定的还款之日止）。
四、被告莘县鼎盛粮食种植合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告赵西配借款10000元及利息（利息自2015年11月24日起按年利率5.04％计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告莘县鼎盛粮食种植合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙晓辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 郭黎冰
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8204号
上诉人（原审原告）：杨冬梅，女，1969年8月6日出生，汉族，下岗工人，现住河北省唐山市。
委托代理人：朱念辉（系杨冬梅丈夫），男，1967年7月31日出生，汉族，工程师，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：唐山君丽文化传媒有限公司，住所地：丰润区曙光钢材市场商业楼8813号。
法定代表人：高丽君，该公司董事长。
上诉人杨冬梅与被上诉人唐山君丽文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院(2017)冀0208民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告于2015年1月19日、24日分别在被告公司刷卡支付共3600元用于购买2张成人年卡，卡上注有”郡丽温泉水世界成人”字样，卡号为9366和9335。此款分两次打入被告公司总经理李倩个人账户，每次打入1800元。该游乐场所开业几天后停业，没有持续正常经营，原告无法正常消费，原告要求被告退卡，该公司员工王明杰未给办理，给原告写下字据”2015年1月24日在君丽购买成人卡两张卡号9366、9335延期至2016年12月30日此卡可以转借；经手人王明杰188315581662015、8、11”。后原告发现游乐场内到处长满绿苔，灰尘满地,被告一直未能给原告提供服务。原告多次要求被告退卡没有结果。原告于2017年1月6日诉至本院。
一审法院认为，原告购买被告公司的成人年卡，被告应提供相应的服务。被告如不能提供相应的服务，应及时退卡并支付预付款的利息。原告要求被告赔偿原告10800元，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告唐山君丽文化传媒有限公司给付原告杨冬梅人民币1800元，并从2015年1月19日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付原告杨冬梅利息。二、被告唐山君丽文化传媒有限公司给付原告杨冬梅人民币1800元，并从2015年1月24日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付原告杨冬梅利息。三、驳回原告杨冬梅的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由被告唐山君丽文化传媒有限公司负担。
判后，杨冬梅不服，提起上诉。上诉请求：1、维持原审判令被上诉人退还上诉人购买的2张成人卡的费用共3600元，并支付自购卡之日至退卡还款日的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、依法改判依照消法有关条款判令被上诉人赔偿上诉人10800元。3、上诉费由被上诉人负担。主要上诉理由：上诉人看到被告的广告宣传，购买了年卡，形成了一份消费服务合同。但是，被上诉人宣传中承诺的服务至今没能做到，或者说根本就没有提供服务；并且上诉人多次上门要求退卡，被上诉人不但没有提供退卡服务，而且人走楼空。被上诉人的行为错上加错，严重侵犯了上诉人的权益，已经构成欺诈。上诉人认为，被上诉人经营的君鹂水世界，是在明知自己没有达到能够正常开业经营的情况下，故意隐瞒实情，发布虚假广告宣传，提前半年预售年票，欺骗消费者。其行为构成欺诈，因此请求二审法院根据《消法》第五十五条判令被上诉人三倍赔偿以弥补给上诉人造成的各方面损失。请求二审法院改判或发还重审，支持上诉人的请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，二审时，上诉人杨冬梅陈述，被上诉人唐山君丽文化传媒有限公司经营的君丽温泉水世界建造有造浪池、环形滑梯等设施，并且进行了营业。上诉人认为被上诉人构成欺诈的主张理据不足，本院不予支持。因被上诉人没有提供相应的服务，上诉人杨冬梅要求退还卡费及自购卡之日至退卡还款日的利息的主张符合法律规定。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人杨冬梅负担。
本判决为终审判决。
审判长徐万启
审判员刘群勇
审判员董媛媛
二○一七年十一月十日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8204号上诉人（原审原告）：杨冬梅，女，1969年8月6日出生，汉族，下岗工人，现住河北省唐山市。委托代理人：朱念辉（系杨冬梅丈夫），男，1967年7月31日出生，汉族，工程师，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山君丽文化传媒有限公司，住所地：丰润区曙光钢材市场商业楼8813号。法定代表人：高丽君，该公司董事长。上诉人杨冬梅与被上诉人唐山君丽文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院(2017)冀0208民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，原告于2015年1月19日、24日分别在被告公司刷卡支付共3600元用于购买2张成人年卡，卡上注有”郡丽温泉水世界成人”字样，卡号为9366和9335。此款分两次打入被告公司总经理李倩个人账户，每次打入1800元。该游乐场所开业几天后停业，没有持续正常经营，原告无法正常消费，原告要求被告退卡，该公司员工王明杰未给办理，给原告写下字据”2015年1月24日在君丽购买成人卡两张卡号9366、9335延期至2016年12月30日此卡可以转借；经手人王明杰188315581662015、8、11”。后原告发现游乐场内到处长满绿苔，灰尘满地,被告一直未能给原告提供服务。原告多次要求被告退卡没有结果。原告于2017年1月6日诉至本院。一审法院认为，原告购买被告公司的成人年卡，被告应提供相应的服务。被告如不能提供相应的服务，应及时退卡并支付预付款的利息。原告要求被告赔偿原告10800元，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告唐山君丽文化传媒有限公司给付原告杨冬梅人民币1800元，并从2015年1月19日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付原告杨冬梅利息。二、被告唐山君丽文化传媒有限公司给付原告杨冬梅人民币1800元，并从2015年1月24日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付原告杨冬梅利息。三、驳回原告杨冬梅的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由被告唐山君丽文化传媒有限公司负担。判后，杨冬梅不服，提起上诉。上诉请求：1、维持原审判令被上诉人退还上诉人购买的2张成人卡的费用共3600元，并支付自购卡之日至退卡还款日的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、依法改判依照消法有关条款判令被上诉人赔偿上诉人10800元。3、上诉费由被上诉人负担。主要上诉理由：上诉人看到被告的广告宣传，购买了年卡，形成了一份消费服务合同。但是，被上诉人宣传中承诺的服务至今没能做到，或者说根本就没有提供服务；并且上诉人多次上门要求退卡，被上诉人不但没有提供退卡服务，而且人走楼空。被上诉人的行为错上加错，严重侵犯了上诉人的权益，已经构成欺诈。上诉人认为，被上诉人经营的君鹂水世界，是在明知自己没有达到能够正常开业经营的情况下，故意隐瞒实情，发布虚假广告宣传，提前半年预售年票，欺骗消费者。其行为构成欺诈，因此请求二审法院根据《消法》第五十五条判令被上诉人三倍赔偿以弥补给上诉人造成的各方面损失。请求二审法院改判或发还重审，支持上诉人的请求。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，二审时，上诉人杨冬梅陈述，被上诉人唐山君丽文化传媒有限公司经营的君丽温泉水世界建造有造浪池、环形滑梯等设施，并且进行了营业。上诉人认为被上诉人构成欺诈的主张理据不足，本院不予支持。因被上诉人没有提供相应的服务，上诉人杨冬梅要求退还卡费及自购卡之日至退卡还款日的利息的主张符合法律规定。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人杨冬梅负担。本判决为终审判决。审判长徐万启审判员刘群勇审判员董媛媛二○一七年十一月十日书记员房善忠
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第00917号
原告：宋善忠，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
被告：洪晓斌，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：洪立安，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：黄山兴正元投资置业有限公司。
法定代表人：洪晓斌，董事长。
原告宋善忠诉被告洪晓斌、洪立安、黄山兴正元投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员沈顺利适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告宋善忠及其委托代理人吴跃庭，被告洪晓斌、洪立安、黄山兴正元投资置业有限公司的法定代表人洪晓斌到庭参加诉讼。诉讼过程中当事人双方申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
宋善忠诉称：2013年7月4日被告洪晓斌以歙县三阳土地摘牌后急需资金支付土地出让金为由，向原告借款1000000元，双方签订的借款协议约定被告洪晓斌于2013年10月3日前全额归还上述借款及相关利息，被告如违约应向原告支付从借款之日起，相当于银行同期贷款基准利率四倍的利息，并承担原告追讨该款项的差旅费、保全费、诉讼费、律师代理费及相关费用。被告洪立安与黄山兴正元投资置业有限公司对上述款项承担连带偿还义务。2013年7月4日，原告通过网上银行向被告洪晓斌转账1000000元，被告洪晓斌向原告出具借条一张，连带保证人洪立安及黄山兴正元投资置业有限公司均在借条上签字盖章。被告洪晓斌收到上述借款后没有依照借款协议及借条的约定向原告归还借款，原告多次催讨无果，特提起诉讼，请求：1、判令被告洪晓斌归还2013年7月4日借款，本金共计1000000元；2、判令被告洪晓斌向原告支付利息（从2014年2月1日起按银行贷款利率4倍计算至款清之日止）；3、判令被告洪晓斌承担原告律师代理费15000元；4、判令洪立安、黄山兴正元投资置业有限公司对上述款项承担连带偿还义务；5、判令被告洪晓斌承担本案诉讼费用。
洪晓斌、洪立安、黄山兴正元投资置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但辩称现在资金比较困难，已支付至2014年1月止的利息，希望法院能让我们和原告协商，给我们时间筹款。
经审理查明：2013年7月4日被告洪晓斌以歙县三阳土地摘牌后急需资金支付土地出让金为由，向原告借款1000000元，双方签订的借款协议约定被告洪晓斌于2013年10月3日前全额归还上述借款及相关利息，被告如违约应向原告支付从借款之日起，相当于银行同期贷款基准利率四倍的利息，并承担原告追讨该款项的差旅费、保全费、诉讼费、律师代理费及相关费用。被告洪立安与黄山兴正元投资置业有限公司对上述款项承担连带偿还义务，直至全部还清为止。2013年7月4日，原告通过网上银行向被告洪晓斌转账1000000元，被告洪晓斌向原告出具借条一张，连带保证人洪立安及黄山兴正元投资置业有限公司均在借条上签字盖章。被告洪晓斌收到上述借款后没有依照借款协议及借条的约定向原告返还借款，只支付至2014年1月止的利息。原告多次催讨无果，特提起诉讼。原告为此委托安徽久安律师事务所律师吴跃庭代理诉讼，并支付代理费15000元。
上述事实有当事人的当庭陈述、原告提供的借款协议、借条、转账凭证、委托代理协议书及代理费发票等证据予以证明。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实。对原告宋善忠主张的事实本院予以确认。被告洪晓斌未按照约定的期限返还借款，原告要求被告洪晓斌返还借款、支付利息和承担委托律师诉讼的代理费符合合同约定和法律规定应予以支持。被告洪立安、黄山兴正元投资置业有限公司在借款担保合同中承诺为上述借款承担连带担保责任，原告要求被告洪立安、黄山兴正元投资置业有限公司承担连带担保责任应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告洪晓斌于本判决生效之日起十日内返还原告宋善忠借款1000000元，并支付自2014年2月1日起至本判决确定还清借款之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算；
二、被告洪晓斌于本判决生效之日起十日内支付原告宋善忠委托律师代理费15000元；
三、被告洪立安、黄山兴正元投资置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15330元，减半收取7665元，由被告洪晓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 沈顺利
二〇一四年十二月二日
书记员 叶 甜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第337号
申请执行人张广建，男，1978年7月6日生，汉族，泽州县李寨乡人。
被执行人李志琴，男，1976年9月5日生，汉族，泽州县金村镇人。
张广建与李志琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）泽民初字第18号民事判决书，判决内容为：李志琴自本判决生效之日起十日内归还张广建借款20000元。案件受理费300元，由张广建负担。判决生效后，张广建未履行判决内容，李志琴于2015年6月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人张广建的财产进行了查询，经查询张广建无存款、无股权，也无固定的收入和其他财产可供执行。对其未履行的20000元借款及案件受理费300元、申请执行费205元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）泽执字第337号案的本次执行程序终结。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行员 张富生
执行员 靳利方
执行员 崔红卫
二〇一五年十月十五日
书记员 许晓燕
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第1147号
原告杨某，女，1982年7月22日生，汉族。
委托代理人张文林，江苏国成律师事务所律师。
被告吴某，男，1979年11月6日，汉族。
原告杨某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张文林、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：其与被告吴某于2005年登记结婚，后于2011年离婚。双方离婚时，牌号为苏A×××××的雪佛兰轿车一辆由吴某占有，但根据双方达成的婚内财产协议，该轿车应当归其所有，现吴某已将该车辆处分，故现诉至法院，请求判令吴某给付其50000元及利息（自2011年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告吴某辩称：该车辆系其出资购买，原告杨某并未出资；婚内财产协议并非其真实意思表示，其系在被杨某逼迫的情况下签的名字；离婚协议对该车辆未涉及，说明双方对该车辆归其处置是一致同意的，现其已用该车辆偿还了夫妻共同债务，综上，请求驳回杨某的诉讼请求。
经审理查明：原告杨某与被告吴某原系夫妻关系。2011年3月18日，吴某与杨某签署《婚内财产协议书》一份，该协议记载：“协议人双方于2005年2月1日登记结婚，具有合法的夫妻关系，男方为了给女方以及未出生的宝宝以后有生活的保障，现将所有的夫妻共同财产进行婚内财产划分……一、婚内现有财产的约定：男方在南京市江宁区秣陵街道后圩新圩19-2号处的所有房产（房产上写的是男方的名字）经协议全部归女方所有；车辆方面，男方于2010年9月25日购买的厂牌型号为雪佛兰牌SGM7169MTA，车牌号为苏A×××××，发动机号为0926×××××，车辆识别代码LSGPC54U99F0×××××，经协议归女方所有，以上男方不得擅自处置、抵押、损坏等；二、婚姻存续期间双方的债务问题的约定：出于公平公正的原则性，如未经对方同意并签字而产生的债务，均由借款方承担偿还责任；三、男方对于女方未出生的宝宝的约定：由于双方在婚内的宝宝尚未出生，如这份协议签字生效后，女方出于独占财产的目的，无故打掉孩子，则男方有权利收回以上第一条关于房产和车辆的约定。同时男方不得使用任何手段对未出生的宝宝进行干扰，如导致其流产或其他情况，男方将付法律责任；四、婚姻关系存续期间内对宝宝抚养的约定：由于男方缺乏耐心也不愿意抚养双方所生的子女，故两人协议孩子生下后归女方抚养（生活费、抚养费离婚时再协商），男方有主动负起丈夫及未出生宝宝父亲的责任，以及辅助抚养宝宝的义务和责任……本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。”2011年5月4日，杨某与吴某协议离婚，《离婚协议书》约定：因女方现在怀孕，男方付壹万元以后，如果小孩生下，由女方抚养，男方不付任何费用；厨房上下层（约70平方左右）给予女方，双方各自的债务各自负担；男方愿意给予女方的房子，生活设施简单安排妥，安排妥当之时，女方即搬到其中，水电费由男方支付直至拆迁，江宁区秣陵街道双金社区新圩19号婚后厨房上下层归女方所有。
另查明，牌号为苏A×××××的小轿车已于2011年7月11日过户给他人。
审理中，吴某陈述，上述车辆已被其用于抵债，债务为50000元，故杨某要求其给付50000元及利息，吴某对此不予认可，认为该车辆系其出资，一直由其使用，因离婚协议书约定债务各自负担，故其用该车辆抵债，双方之所以在离婚协议书上未对车辆进行约定，是因为双方已经一致认可车辆归其所有；杨某则认为双方在婚内已对该车辆归属进行了约定，只是离婚协议上没有再做明确。吴某对其所有抗辩意见，均未提供证据。因双方分歧较大，致调解未成。
以上事实，有离婚证、《婚内财产协议书》、《离婚协议书》以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理。本案中，原告杨某与被告吴某达成有《婚内财产协议书》，从该协议书的整体内容以及形成时间等来看，该协议虽名为婚内财产协议书，其实质为双方为离婚而就财产分割以及子女抚养等问题达成的协议，而原被告双方在登记离婚时又达成了《离婚协议书》，故前一份协议已经被后一份协议所取代，而后一份协议不涉及本案诉争车辆的处理，现双方就该车辆的处理达不成一致意见，对此，本院应依法进行处理，考虑到该车辆已由吴某擅自处分，故吴某依法可以少分，综合考虑本案双方当事人实际情况，本院酌定由吴某赔偿杨某30000元；关于利息部分，可从车辆处分之日的次日开始主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴某于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告杨某30000元及利息（自2011年7月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由原告杨某负担440元，被告吴某负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 吴婧丽
人民陪审员 张武平
人民陪审员 周明信
二〇一四年八月二十一日
见习书记员 魏 静