河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第2445号原告：牛沥栀，农民。被告：梁素君，农民。被告：杜生，农民。原告牛沥栀与被告梁素君、杜生委托合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员解胜涛适用简易程序分别于2015年6月12日第一次公开开庭、2015年7月14日第二次公开开庭进行了审理。原告牛沥栀、被告杜生均到庭参加了诉讼，被告梁素君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛沥栀诉称：2008年10月份，原告牛沥栀与杜某共同承包收费站东河滩土地，当年王志军、魏顺强建选矿将承包土地及杨树毁坏。杜某称原告可以找梁素君化解、平息此事，找记者李庆贺，结合遵化市人民政府解决此事，但要原告出费用。当时原告与梁素君约定，如果不能解决此事就将此费用退还给原告。原告信以为真，第一次原告牛沥栀给付梁素君7000元，杜某给付梁素君6000元；第二次原告给付梁素君4000元，杜某给付梁素君4000元；第三次原告给付梁素君差旅费600元，杜某给付梁素君5000元。原告上述被占地、树一事一直到现在也没有得到解决，二被告在2008年是夫妻，故要求二被告连带归还原告现金11600元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告牛沥栀认为被告梁素君占有原告现金11600元的行为是诈骗行为。原告牛沥栀在审理中增加诉讼请求：要求二被告连带给付原告现金11600元的相应利息21600元（按年息30%计息，计息期间自2008年10月份至2015年6月份止），两次诉讼费120元、交通费700元，合计22420元。被告杜生辩称：关于原告牛沥栀与被告梁素君如何约定退还原告所诉的11600元，被告不清楚。被告不清楚原告给了被告梁素君多少钱及是否给了被告梁素君钱。原告牛沥栀通过杜生二姑杜某介绍认识，听杜某说牛沥栀通过杜某找到梁素君，让梁素君找记者李庆贺解决选厂造成牛沥栀家地、树损坏一事。梁素君也曾跟被告说过为原告找记者解决原告家被选厂毁坏地、树一事。牛沥栀和梁素君一起去北京、天津蓟县找过此事，到现在此事没有解决圆满，但找记者办事不能保证将此事办成；被告也确实不知道如果办不成此事就将钱退还给原告一事，如果被告知道，就阻止梁素君帮忙办理此事。2008年时，二被告曾经是夫妻关系，现在已经离婚了，所以被告不同意对该11600元承担返还责任；被告认为梁素君也不应该给付原告现金11600元，因为该笔现金是给李庆贺的，梁素君就是个中间人。本案中还应该有李庆贺，梁素君只是个中间人；李庆贺应该给付原告所主张的11600元及相应利息、诉讼费、交通费等费用，二被告没有给付原告这些钱的责任。被告梁素君未做答辩。本院归纳争议焦点为：一、被告梁素君、杜生是否应连带给付原告现金11600元。原告牛沥栀主张：被告梁素君说原告家地、树被选厂毁坏一事登杂志了，但只是杜某自己家的地、树毁坏一事登上杂志，杂志上没有原告家地、树毁坏一事。李庆贺并没有给原告办成此事。原告将11600元于2008年10月份分三次给了被告，第一次在杜某家里，通过杜某将7000元现金转交给了梁素君；第二次在遵化市建明镇炸糕店村大桥底下，原告通过魏西英将4000元转交给了梁素君；第三次是在饭店，李庆贺、魏西英在场的情况下，原告给付被告梁素君600元，作为梁素君办事的差旅费。当时梁素君让原告给李庆贺现金11600元，用来让李庆贺找遵化市人民政府解决原告地、树被毁坏一事，并承诺如果办成了再让原告和杜某给梁素君30000元、50000元的，如果办不成就将原告已给付的11600元退还。梁素君在遵化市建明镇马棚峪村分得的2014年的补偿款100000元现在杜生处，而且二被告是夫妻关系，故二被告应承担连带给付责任。被告杜生主张：关于原告称如果其地、树被选厂毁坏一事办不成就将11600元退回来一事，被告不清楚；此事确实由梁素君给帮忙了，只是结果不太理想，而且梁素君是因为与杜某有点亲属关系，才管解决此事。其对原告主张的11600元不应该承担给付责任，梁素君也不应该返还原告现金11600元。二、被告梁素君、杜生是否应连带给付原告牛沥栀现金11600元的相应利息21600元、两次诉讼费用120元、交通费700元等共计22420元。原告牛沥栀主张：原告所给付被告的现金11600元，如果用来做生意应该按年息30%计息即21600元；2014年，原告曾起诉梁素君，梁素君向原告承诺，如果原告撤诉就将本金11600元还给原告，还给原告诉讼费75元；2014年，原告第二次起诉梁素君和杜生，因杜生与原告写了一份协议，协议约定此次诉讼费45元由杜生负担；因为被告梁素君帮原告找记者李庆贺解决原告地、树被毁坏一事，最终没有得到解决，所以原告去遵化市人民法院起诉二被告，导致原告开支交通费700元，该700元应由二被告负担。被告杜生主张：原告找梁素君为平息其地、树被毁坏一事给付的钱不是二被告借的钱，不可能存在利息；被告不清楚原告主张的诉讼费75元是怎么回事，被告也没有理由给付原告；原、被告达成的协议中没有约定原告主张的诉讼费45元由被告给付；其没有义务给付原告因起诉开支的交通费700元，被告来应诉以及梁素君为原告办事过程中也开支了费用，二被告没有向原告要过这些费用。原告牛沥栀为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、2012年4月11日11点10分，赵文山在遵化市民心法律服务所对杜某的谈话笔录，杜某在该笔录中称：关于其与牛沥栀承包的土地、杨树于2008年10月13日被王志军、魏顺强因建矿毁坏一事，梁素君称能够为杜某和梁素君平息此事。梁素君称可以帮忙找记者李庆贺，并能结合遵化市人民政府一起解决，但要求杜某。牛沥栀出些钱。牛沥栀分三次共给付梁素君11600元，是经杜某转交给梁素君的；杜某分三次共给付梁素君15000元。梁素君一直到现在也未能解决此事。梁素君当时承诺如果事情办不成，就将牛沥栀、杜某给付的现金全部退回。现在牛沥栀一直要求梁素君将其给付的11600元退回。该笔录证明原告将11600元已经给付梁素君本人。证据二、证人才连彪出具的书面证言一份，内容：“证明2015年农历二月初一，我的出租车路过强庄子道口时，马棚峪村梁素君看见我说‘坐车去接官厅村牛沥栀家，我说可以，’梁素君上了车，我把她拉到牛沥栀家，而后我们一起看庙会，回来以后晚上我们一起在牛沥栀家吃的饭，在喝酒时牛沥栀问梁素君在2008年你欠我11600元，到底什么时候还，梁素君说等她二姐夫来了马上还给你，到啥时候是我欠的钱，也还。当时我就在现场，情况属实，特此证明。证明人：才连彪2015年5月6日”。该证据证明在2015年农历2月1日，梁素君在原告家吃饭时承认欠原告11600元钱。证据三、证人才连彪出庭证实：牛沥栀是证人前妻米桂荣大伯的大叔家的儿媳妇。2015年，具体哪月份记不清了，证人在牛沥栀家听到梁素君说她欠牛沥栀大概10000多元钱，具体钱数记不清了。梁素君说过一段时间还给牛沥栀。证人看见梁素君为牛沥栀写了一份欠条，梁素君签字了，当时还有遵化市建明镇炸糕店村村长陈天贵在场。证人不知道现在该欠条在哪。证据四、2015年2月12日，牛沥栀与杜生达成的协议一份，内容为：“协议甲方：牛沥栀乙方：杜生甲乙在平等自愿的基础上达成如下协议：一、乙方梁素君因为牛沥栀办事收取的现金11600元包括诉送费用120元，另经甲乙共同协商由梁素君偿还，甲方不在向乙方主张偿还责任。二、梁素君现户口在建明马棚峪村，梁素君在马棚峪村今后享受的任何村民福利待遇，该福利待遇中优先用于偿还牛沥栀，甲方办理梁素君马棚峪村福利待遇中扣除债务过程中，乙方杜生负责协助义务。三、甲方乙方双方无其它争执甲乙共同遵守，如有甲乙双方违反上述约定则按照相关法律规定进行解决。甲牛沥栀乙杜生2015.2.12”。该证据证明被告杜生曾经答应原告，在被告梁素君从马棚峪村分得的福利待遇中给付原告现金11600元。证据五、梁素君为牛沥栀、杜某书写的收据一份，内容为：“今收到牛沥栀杜某交来现金5000元整人民币（大写）伍仟圆整收款人梁素君”。该证据证明梁素君收到杜某5000元现金，其中2500元是杜某为原告垫付的，该2500元不包含在原告所主张的所有费用之中。证据六、（2015）遵民初字第979号民事裁定书复印件一份，证明当时原告起诉时，因为杜生答应将梁素君在马棚峪村分得的钱中扣除11600元给原告，所以原告才撤诉。被告杜生质证认为：关于证据一，被告对该证据没有异议。关于证据二，对该证人证言没有异议。证人才连彪的证明是他的事，被告不清楚此事，也不认识才连彪。关于证据三，证人原来与原告有亲属关系，所以被告认为证人的证明效力不大。证人不知道欠条在哪里。关于证据四，原、被告达成此协议后，被告经过向他人咨询得知其私自将梁素君分得的钱扣下是违法的，只能由法院扣，所以被告让原告去起诉。该协议是被告本人所签，因为该协议违法，所以被告无法履行该协议内容。关于证据五，该收据是否为梁素君本人书写，被告不清楚，只有梁素君本人到场才能清楚；被告不知道原告给梁素君5000元一事；梁素君给原告办事肯定花钱着，但花多少钱不清楚。关于证据六，被告对该证据没有异议。被告杜生为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、《记者观察》刊物2008年12月份第260期第35页的刊登内容，刊登标题为“建明镇之殇”中记载了杜某的杨树被毁坏一事，证明记者已经将魏顺强毁坏牛沥栀和杜某的树的事进行刊登曝光，原告称梁素君找记者没管用不属实。证据二、梁素君和杜生的离婚证一份、离婚协议书一份，证明梁素君与杜生于2014年5月27日在遵化市民政局协议离婚。原告牛沥栀质证认为：关于证据一，被告提交的该刊物记载的内容没有原告的名字，刊登的内容与原告的地、树毁坏一事没有关系。关于证据二，对该证据没有异议，但是马棚峪村分给梁素君的钱被杜生拿去了，杜生应该给原告所主张的这些钱。被告梁素君未到庭参加诉讼，故针对原告牛沥栀和被告杜生提供的证据未发表质证意见。经审理查明：原告牛沥栀曾分别于2014年3月7日起诉被告梁素君、于2015年2月4日起诉被告梁素君、杜生，并分别于2014年4月1日、2015年2月12日撤回起诉，原告牛沥栀在上述两次起诉中共开支诉讼费120元。被告杜生、梁素君于2004年登记结婚，于2014年5月27日在遵化市民政局协议离婚。上述事实有：原、被告双方当事人陈述；本院出具的（2014）遵民初字第1613号民事裁定书、（2015）遵民初字第979号民事裁定书；被告杜生提供的离婚证、离婚协议书等证据予以证实。本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”原告牛沥栀虽向本院提供了证人杜某的书面证言，但未能出庭作证；原告牛沥栀向本院提供的证人才连彪虽出庭作证，但对原告主张的事实的陈述含糊不清；综合原告提供的上述两组证据分析，缺乏其他证据佐证原告的主张，故原告的主张，理据不足，本院不予支持。针对原告增加的诉讼请求亦是基于其要求被告返还该11600元产生的费用，基于该11600元无法认定，故对该增加的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六十九条第（五）项之规定，判决如下：驳回原告牛沥栀的诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由原告牛沥栀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员解胜涛二〇一五年七月十五日书记员严晓佳