wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第73号
申请执行人姚斌文（曾用名姚斌），男，生于1980年，汉族，甘肃省民勤县，农民。
委托代理人姚兴华，男，生于1954年，汉族，住址、职业同上，系申请执行人姚斌文之父。
被执行人民勤县水务局。地址甘肃省民勤县。
法定代理人王江文，任该局局长。
被执行人平凉市水利水电工程局。地址甘肃省平凉市。
法定代表人何映明，该局局长。
被执行人赵进国，男，生于1963年，汉族，甘肃省武威市。
本院在执行申请执行人姚斌文与被执行人民勤县水务局、平凉市水利水电工程局、赵进国劳务合同纠纷一案中，依据已生效的（2013）民民初字第93号民事判决书，向被执行人民勤县水务局发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人平凉市水利水电工程局和赵进国共同支付原告申请执行人劳务费本金20000元及利息，被执行人民勤县水务局就上述劳务费在人民币25000元范围内向申请执行人姚斌文直接支付。在执行过程中，被执行人民勤县水务局按照执行通知书的要求主动履行了义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）民民初字第93号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范述全
审 判 员 李登乾
代理审判员 汤希品
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 吴世强
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第73号
申请人焦兴伟与被执行人刘祖德追偿权纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院（2013）民民初字第721号民事调解书已经发生法律效力。申请人焦兴伟于2014年1月24日向本院申请执行。本案执行标的为11200元。
本院在执行中查明，被执行人刘祖德无可供执行财产，且征得申请人同意将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结民和回族土族自治县人民法院（2013）民民初字第721号民事调解书确定内容的本次执行程序；
二、待被执行人刘祖德具备执行条件，有可供执行财产时，申请人焦兴伟向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 穆浩军
审判员 王 伟
审判员 王应武
二〇一四年七月三日
书记员 杜文昕
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初2334号
原告：张志伟，男，1973年5月19日生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：谢振华，河南豫龙律师事务所律师。
被告：荆斌，男，1963年7月12日生，汉族，住河南省荥阳市。
原告张志伟与被告荆斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告张志伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张志伟撤回起诉处理。
审判员 禹爽
二〇一七年四月十八日
书记员 陈晨
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初504号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人马文灿，男，1991年2月21日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省巩义市。曾因犯盗窃罪于2009年9月15日被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2011年1月5日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年9月22日被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑二年十个月，2016年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月11日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年5月26日被荥阳市公安局执行逮捕。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人马文灿犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员潘高军出庭支持公诉。被告人马文灿到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：2017年4月7日，被告人马文灿窜至河南省荥阳市高山镇余顶村大沟，趁被害人吴某家中无人之际，翻墙进入被害人家中，将被害人放在卧室内组合柜里的一条金项链盗走，被盗金项链价值约4000元，赃物现已变卖，无法追回。
上述事实公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、辨认现场笔录、鉴定意见、年龄证明、到案经过、前科及释放证明等证据，指控被告人马文灿之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人马文灿对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2017年4月7日，被告人马文灿到河南省荥阳市高山镇余顶村大沟，趁被害人吴某家中无人之际，翻墙进入被害人家中，将被害人放在卧室内组合柜里的一条金项链盗走，被盗金项链价值约4000元，赃物现已变卖，无法追回。
上述事实，被告人马文灿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述、辨认现场笔录及照片、郑州市公安局物证鉴定所DNA鉴定书、现场勘验笔录及照片、年龄证明、到案经过、前科及释放证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马文灿以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人马文灿的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人马文灿在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马文灿归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马文灿犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年3月10日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 焦焕利
审 判 员 马永杰
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 柴 筱
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋新民初字第1776号
原告桑国建。
被告陈李建。
本院在审理原告桑国建与被告陈李建劳务合同纠纷一案过程中，因原告桑国建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费135元由原告桑国建负担。
审判员 张学和
二〇一六年三月七日
书记员 张荣兰
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初285号
原告:曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：付向宇，理事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：孙水龙，男，1975年3月1日出生，汉族，住曲沃县。
被告：ＸＸ芳，女，1976年4月30日出生，汉族，住址同上，系孙水龙妻子。
原告曲沃县农村信用合作联社（以下简称曲沃信用社）与被告孙水龙、ＸＸ芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲沃信用社的委托代理人魏海泉、被告孙水龙、ＸＸ芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲沃信用社诉称：2012年10月18日，被告与原告签订《农户小额信用贷款合同》，从原告处借款90000元，借期至2015年9月28日。借款到期后，被告未能如约按期还款。现原告要求被告偿还借款90000元及利息、罚息。
被告孙水龙、ＸＸ芳辩称：借款是事实，但是贷款让柴根柱用了，被告不应承担还款责任。
经审理查明：2012年10月18日，原告曲沃信用社下属分支机构曲村信用社与被告孙水龙签订了“农户小额信用贷款合同”，用途为生产、生活，约定在2012年9月29日至2015年9月28日期间内，被告孙水龙可向原告在90000元限额内借款，还款期限不得超过2015年9月28日，逾期则加收50%的罚息。2012年10月18日，原告向被告发放贷款90000元，月利率为9.66‰，借款期限至2015年9月28日。借款到期后，被告本金扣除股金1220元，剩余本金一直未予归还，利息结至2015年9月28日。原告曲沃县信用社多次催要被告未能偿还。
本院认为，原、被告之间金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告发放贷款，故被告孙水龙应按约定偿还借款本息。被告在合同约定的期限内未能还清借款本息，故原告要求其立即偿还借款本息并按照约定支付罚息的请求本院予以支持。被告孙水龙、ＸＸ芳系夫妻关系，夫妻存续期间债务应共同偿还，故孙水龙的妻子ＸＸ芳亦应承担还款责任。被告孙水龙、ＸＸ芳辩称，该笔贷款系柴根柱所用，不应由被告承担还款责任，本案系金融借款合同纠纷，合同的当事人为曲沃县农村信用合作联社与二被告，被告在借款合同及借款借据均已签字确认，柴根柱非合同当事人，至于二被告将贷款给柴根柱所用，与原告无关，属二被告与柴根柱之间的民间借贷行为，故被告孙水龙、ＸＸ芳的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告孙水龙、ＸＸ芳给付原告曲沃县农村信用合作联社88780元及利息、罚息（利息自2015年9月29日起至本判决生效之日，按双方合同约定的利率计付，月利率为9.66‰，罚息自2015年9月29日起至本判决生效之日，罚息为月利率的50%）。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、保全费720元，由被告孙水龙、ＸＸ芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 峰
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1205号
申请执行人：刘秀武，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘秀武与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的银行存款人民币29535元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月三日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3072号
原告：陈专，男，1961年2月12日出生，汉族，太原市人，住太原市。
委托代理人：管智敏，女，1962年3月5日出生，住太原市，系原告之妻。
被告：山西成城房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路103号阳光国际商务中心B座13层，组织机构代码69911XXXX。
法定代表人：武渊，董事长。
委托代理人：张楠，男，1982年7月17日出生，系该公司员工，住太原市。
委托代理人：董卫柏，山西佳合诚律师事务所律师。
原告陈专与被告山西成城房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈专的委托代理人管智敏，被告山西成城房地产开发有限公司的委托代理人张楠、董卫柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈专诉称，2016年2月25日下午3点左右，原告回到位于龙园小区20号楼2单元602室的家时发现，从家内的卫生间流出大量的粪便污物、污水，沿着过道一直流入客厅，价值数万元的家具都被粪便污物、污水浸泡，家中臭气熏天，根本无法进入。原告急忙找到被告处询问才得知，被告数天前就知道楼内有跑污水的问题，楼上8层邻居还曾告知被告，希望能从被告处问到原告的联系电话，通知原告检查，但被告并未将原告联系方式告知邻居，也没有及时将此事通知原告，致使原告为孩子结婚购置的家具、结婚用品、白酒等在污水中长期浸泡，受到严重污染，无法使用。经多次与被告沟通协商未果，为维护原告合法权益故诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失58800元。
被告山西成城房地产开发有限公司辩称，原告房屋出现污物泄露的情况属实，但具体是什么原因尚不清楚，事发时我公司工作人员没有及时通知原告，是我公司员工的失误，原告作为房屋所有权人，也有义务管理房屋，对于原告损失的合理部分我公司同意赔偿。
经审理查明，原告于2014年11月1日购买被告山西成城房地产开发有限公司开发的位于太原市小店区长风东街长风高速口以南300米龙园小区20号楼2单元602号房屋，该小区的物业管理单位亦为被告山西成城房地产开发有限公司。根据证人证词显示，2016年2月23日，该楼其他住户曾向被告询问原告电话，希望告知其回家检查有无漏水情况，但被告工作人员没有告知原告电话，并称将由被告通知原告该情况，但此后被告并未将该情况告知原告。同年2月25日下午，原告回到家中发现从家中卫生间流出大量粪便污物、污水，并沿着过道流入客厅，导致原告家中的浴室柜、鞋帽组合柜、双人沙发、配套茶几、电视柜、地毯、两箱酒水等物品不同程度浸泡在污水中。根据原告出具的订货单、销售清单等凭据显示，上述物品购买于2015年6月左右，购买时的价格为合计50000余元。事发后，原告就此问题多次与被告协商未果，故诉至法院请求判令被告赔偿其财产损失58800元。
上述事实有原、被告身份证明、工商登记信息、购房合同、现场视频照片、证人证词、家具等物品的订货单、销售清单及庭审笔录在案为凭。
本院认为，就原告所有的房屋因卫生间粪便污水泄露导致原告家具、地毯不同程度被污水浸泡受损的事实有现场照片、证人证词等证据相互印证，且双方均无异议，本院予以确认。被告作为涉案房屋的开发商及物业服务部门理应对相关房屋设施设备尽到维护和管理义务，现原告家中卫生间发生粪便及污水泄露导致其财产受损，被告依法应承担相应的赔偿责任。具体到本案中，原告就其主张的损失数额提供了销售清单等证据予以证明受损财物价格，但根据现场照片显示沙发、茶几、电视柜等物品主要是在家具桌腿底部受到污水沾染，而鞋帽柜、地毯等物品受污损情况较重，但仅凭现有证据尚不足以认定上述家具物品已完全毁损，故原告主张按购买价格主张赔偿证据不足，但考虑到本案中泄露的系粪便污物，不同于一般污水，对家具等物品的使用有较大影响，故酌情由被告赔偿原告20000元为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西成城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈专财产损失20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取635元（原告已预交），由被告山西成城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一六年九月十日
书记员 何娜娜
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初714号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人袁兴胜，曾用名小东，男，1982年6月27日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市。曾因犯盗窃罪于2013年3月19日被贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2013年12月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2016]706号起诉书指控被告人袁兴胜犯盗窃罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年9月14日，被告人袁兴胜到兴义市鲁屯镇安置小区民康医院，趁医院装修时将被害人曾某的联想台式主机及显示器从医院窗口偷走，销赃后用于挥霍。经兴义市物价局认证，被盗电脑价值人民币4000元。2016年10月4日，袁兴胜在兴义市戒毒所强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其犯罪事实。认为被告人袁兴胜有累犯、自首的量刑情节。认定的证据有人口基本信息，到案经过，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，兴义市公安局现场检测报告书，刑事判决书及释放证明书，投案自首材料；证人包某的证言；被害人曾某的陈述；价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片；被告人袁兴胜的供述等。建议以盗窃罪判处被告人袁兴胜一年零六个月以下有期徒刑并处罚金。
经审理查明，被告人袁兴胜对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人袁兴胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人袁兴胜曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁兴胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年9月17日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人袁兴胜退赔被害人曾某（赃物折抵现金）人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审?判?员????彭显媛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵淞坚
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民金初字第180号
原告西平县农村信用合作联社。企业代码：61527613-4.
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人孙洪文，该社信贷员。
被告胡建军，男，1981年10月3日出生，汉族，住西平县。
被告胡奎远，男，1981年10月21日出生，汉族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社诉被告胡建军、胡奎远借款合同、国荣2纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙洪文、被告胡奎远到庭参加了诉讼。被告胡建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2011年9月20日我社与被告胡建军签订个人保证借款合同一份，依照此合同我社借给被告胡建军现金50000元，期限一年，此款由被告胡奎远负连带责任担保。原告向被告胡建军借款之后，被告胡建军本金和利息一份未还。该款到期后经我社工作人员多次催要，被告拖欠至今未还，请求依法追回本金、利息、罚金。
被告胡建军未答辩。
被告胡奎远辩称：我不是用款人，只能等我和胡建军联系上了再催他还款。
经审理查明：2011年9月20日原告西平县农村信用合作联社重渠信用社与被告胡建军签订“个人保证借款合同“一份。合同约定，原告借给被告胡建军现金50000元，期限一年，于2012年9月20日到期，用于承包工程，月利率为10.9333‰，逾期加罚利息的50%，此款由被告胡奎远提供连带责任担保，担保期间为自最后一期还款期限届满之日后两年，并向原告出具了保证承诺书并签订了保证合同。合同生效后原告及时履行合同将款借给被告胡建军使用，合同到期后被告胡建军本金和利息分文未还，借款本金及利息被告拖欠至今，酿成纠纷。
以上事实有原告陈述，原、被告签订的“个人借款合同”、“借款借据副联”，借款申请，担保承诺书、保证合同、原、被告双方身份证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的“个人保证借款合同”，原被告形成借款合同关系。被告胡建军得到原告的借款后，就应按照合同的约定到期还款原告借款本息。原告诉请要求被告胡建军偿还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告胡奎远依约对胡建军的借款承担连带保证责任，原告起诉并未超过被告胡奎远的担保期间，所以原告对被告的胡奎远的诉求，本院也予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建军于本判决生效后十日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息罚息按双方合同约定利率从2011年9月20日计算至本判决确定还款之日止）。
被告胡奎远负连带还款责任。
如被告未按本判决书中规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因适用简易程序，减半收取案件受理费525元，由被告胡建军、胡奎远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一三年十二月九日
书记员 郭亚丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审587号
申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任队长。
委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。
被执行人李新力,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人李新力交通行政处罚一案。申请执行人于2016年07月13日作出编号为4113331010087504的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳200元交通违章罚款。被申请执行人李新力在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金200元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0195号催告书，催告李新力在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人李新力送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人李新力“于2016年07月13日09时50分，在南阳市光武路与百里奚交叉口实施违反限制或者禁止通行的违法行为（违法代码7031）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为200元罚款的行政处罚。
本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010087504的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010087504的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ： 龚 超
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年八月二十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审587号申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任队长。委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。被执行人李新力,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人李新力交通行政处罚一案。申请执行人于2016年07月13日作出编号为4113331010087504的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳200元交通违章罚款。被申请执行人李新力在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金200元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0195号催告书，催告李新力在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人李新力送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人李新力“于2016年07月13日09时50分，在南阳市光武路与百里奚交叉口实施违反限制或者禁止通行的违法行为（违法代码7031）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为200元罚款的行政处罚。本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010087504的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010087504的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ： 龚 超审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年八月二十日书记员 ：王佳琪
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1058号
被执行人杨超，男，1989年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121刑初203号刑事判决书，于2017年6月13日向被执行人杨超发出执行通知书，责令被执行人杨超交纳罚金5000元、申请执行费50元。但被执行人杨超至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人杨超无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执1058号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一七年七月二十日
书记员 黄 虎
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第378号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人谭某，男。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月29日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）361号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
2015年8月26日16时许，被告人谭某窜至怀化市第三人民医院“博爱楼”4楼护士值班室，乘当班护士被害人李某外出之机，将李某放于值班室坐椅上的金黄色手提包一个盗走。包内有苹果手机一台、现金人民50余元及钥匙等物品。经鉴定，被盗手机价值人民币4170元。
案发后，被告人谭某退赔被害人损失共计人民币4270元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谭某在法庭审理过程中未提出异议，且有书证户籍证明、抓获经过、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、领条、收条、谅解书、被害人李某的陈述、被告人谭某的供述与辩解、怀化市鹤城价格认证中心估价鉴定意见、指认赃物照片、提取笔录、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场示意图、视听资料监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某盗窃罪罪名成立。案发后，被告人谭某赔偿了被害人李倩损失，取得了被害人谅解，且归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月29日起至2016年1月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 向好英
二〇一五年十一月十日
代理书记员 张 琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1655号
罪犯答宝，男，1992年7月28日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2012年6月6日作出（2012）灞刑初字第00099号刑事判决，以被告人答宝犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后于2012年6月19日交付执行，刑期自二0一一年七月九日至二0一八年一月八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯答宝确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十个。并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯答宝减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一七年一月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨花利
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初9805号
原告：沈阳友乾货物运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号3门。
法定代表人：赵捡立，该公司总经理。
被告：曹希明。
本院在审理原告沈阳友乾货物运输服务有限公司诉被告曹希明挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳友乾货物运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币229元（已缴纳114.5元），减半收取114.5元，由原告沈阳友乾货物运输服务有限公司负担。
审判长高书林
代理审判员张琪
人民陪审员张玉华
二○一七年十一月二十四日
书记员胡海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初9805号原告：沈阳友乾货物运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号3门。法定代表人：赵捡立，该公司总经理。被告：曹希明。本院在审理原告沈阳友乾货物运输服务有限公司诉被告曹希明挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳友乾货物运输服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币229元（已缴纳114.5元），减半收取114.5元，由原告沈阳友乾货物运输服务有限公司负担。审判长高书林代理审判员张琪人民陪审员张玉华二○一七年十一月二十四日书记员胡海
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14400号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，汉族。
被告黄新瑞，男，汉族。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告黄新瑞物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月十三日
书 记 员 卢圣鹤
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3045号
原告：周书坡，男，出生于1965年9月29日，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：樊国钦，河南省新密市超化法律服务所法律工作者。
被告：新密市超化镇周岗村第十三村民小组。
负责人：周要锋，任该村民组组长。
原告周书坡诉被告新密市超化镇周岗村第十三村民小组（以下简称周岗十三组）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2012年7月5日作出（2012）新密民一初字第260号民事判决，判决驳回原告周书坡的诉讼请求。原告周书坡不服该判决，提出上诉。郑州市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）郑民三终字第908号民事裁定，裁定撤销（2012）新密民一初字第260号民事判决，发回本院重审。发回重审后，本院经审查作出（2013）新密民一初字第589号民事裁定，裁定驳回原告起诉。原告周书坡不服该裁定，提出上诉。郑州市中级人民法院又于2014年2月14日作出（2014）郑民三终字第195号民事裁定维持原裁定并已发生法律效力。原告周书坡不服向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2015年6月23日作出（2015）豫法立民申字第00099号民事裁定，提审本案，经再审后于2016年4月18日作出（2016）豫民再131号民事裁定，以一、二审裁定错误为由，裁定撤销郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第195号民事裁定和本院（2013）新密民一初字589号民事裁定并指令本院对本案进行审理。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周书坡委托诉讼代理人樊国钦，被告新密市超化镇周岗村第十三村民小组的负责人周要锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求依法对执行标的53947元许可执行。事实及理由：周金五于2007年3月10日借原告现金40万元，经讨要未付诉至新密市人民法院，2010年6月11日，法院作出了（2010）新密民一初字第1083号民事裁定书，冻结了周金五在超化镇政府赔偿款367632元，2010年8月11日，原告申请立案执行。2011年8月18日，被告以周金五欠其地产款53947元应优先受偿为由向法院提出执行异议，新密市人民法院（2010）新密执异字第4283执行裁定书以地产款享有优先受偿权，裁定中止周金五在新密市超化镇政府的赔偿款367632元中53947元部分的执行。周金五是否欠被告有多少地产款暂且不论，根据担保法、物权法、合同法等法律规定，地产款不具有优先受偿权，即属普通债权。为此，原告特提起诉讼。
被告辩称，针对周金五机砖厂欠群众地产费，政府的包赔也是对周金五机砖厂，周金五机砖厂所占的土地也属于集体土地，该集体土地是周岗村第十一、十二、十三村民组赖以生存的基本生活资料，周金五机砖厂所欠的地产费是农民的口粮钱，为了保障农民的生存权利，这个权利相对于普通债权应当具有优先受偿的权利。
本院经审理查明，周金五于1995年占用周岗村第十一、十二、十三组责任田用于经营周岗村机砖厂，2010年3月8日，周岗村第十一、十二、十三组部分群众到新密市超化镇政府上访，反映周岗村周金五机砖厂自2002年以来长期拖欠地产款、复耕费不付。2010年4月15日，超化镇政府作出超访字（2010）7号文件，处理意见为：考虑到周金五本人暂无能力清偿群众地产款、复耕费的事实，此问题暂缓解决，待周金五机砖厂转产或由他人在周金五机砖厂厂址内进行其他经营活动时，再做处理。2010年5月25日，超化镇人民政府与周岗村周金五机砖厂签订征地补偿协议，约定超化镇人民政府拆除周金五机砖厂，并向周金五补偿各项费用共计367632元。
周书坡诉周金五民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月11日作出（2010）新密民一初字第1083号民事裁定，冻结了周金五在超化镇政府的赔偿款367632元，并于2010年6月17日向超化镇政府送达了该民事裁定及协助执行通知书。2010年7月6日，本院对本案做出（2010）新密民一初字第1083民事调解书：周金五借周书坡款40万元，于2010年7月13日前偿还367632元，2010年7月30日前偿还32368元。该调解书生效后，2010年8月11日周书坡向本院申请强制执行。2011年7月12日，周岗十三组向本院提起诉讼，请求判令周金五清偿其地产款53947元，本院以（2011）新密民一初字第2118号判决书结案，因周金五不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2012年12月10日做出（2012）郑民三终字第554号民事判决书：驳回上诉，维持原判，对周金五应当偿还周岗十三组2005年秋至2010年地产款53947元予以确认。2011年8月18日，周岗十三组向本院提出异议，请求中止执行周金五在超化镇政府的补偿款53947元。针对周岗村十三组提出的执行异议，2011年9月2日，新密市人民法院作出（2010）新密执异字第4283号民事裁定：中止对周金五在新密市××化镇人民政府的赔偿款367632元中53947元部分的执行。周书坡向本院提起诉讼，请求依法对执行标的53947元许可执行。
本院认为，农村居民使用的耕地，是其赖以生存的最基本生活和生产资料，与农民利益、自身生存及家庭生活紧密相关。周岗十三组以周金五占用其土地而主张地产款，是依据合法取得的土地承包经营权而主张收益权能的体现，如果不赋予优先受偿权，农民的基本生活无法得到保障。另，因拖欠地产款一事，周岗十三组部分群众到超化镇政府上访，超化镇政府以超访（2010）7号文件已经作出处理意见，周金五除了在超化镇政府被冻结的赔偿款367632元外，已无可供执行的其他财产，如果周岗十三组主张的地产款不能从该赔偿款中优先受偿，群众基本生存权利将得不到保护，根据公平原则，应当赋予被告优先于其他债权人而受偿的权利。故，对周岗十三组向本院提出中止执行周金五在超化镇政府的补偿款53947元的请求，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告周书坡的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告周书坡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕 洁
人民陪审员 范广辉
人民陪审员 冉萌萌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨焴焜
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0183民初3045号原告：周书坡，男，出生于1965年9月29日，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：樊国钦，河南省新密市超化法律服务所法律工作者。被告：新密市超化镇周岗村第十三村民小组。负责人：周要锋，任该村民组组长。原告周书坡诉被告新密市超化镇周岗村第十三村民小组（以下简称周岗十三组）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2012年7月5日作出（2012）新密民一初字第260号民事判决，判决驳回原告周书坡的诉讼请求。原告周书坡不服该判决，提出上诉。郑州市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）郑民三终字第908号民事裁定，裁定撤销（2012）新密民一初字第260号民事判决，发回本院重审。发回重审后，本院经审查作出（2013）新密民一初字第589号民事裁定，裁定驳回原告起诉。原告周书坡不服该裁定，提出上诉。郑州市中级人民法院又于2014年2月14日作出（2014）郑民三终字第195号民事裁定维持原裁定并已发生法律效力。原告周书坡不服向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2015年6月23日作出（2015）豫法立民申字第00099号民事裁定，提审本案，经再审后于2016年4月18日作出（2016）豫民再131号民事裁定，以一、二审裁定错误为由，裁定撤销郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第195号民事裁定和本院（2013）新密民一初字589号民事裁定并指令本院对本案进行审理。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周书坡委托诉讼代理人樊国钦，被告新密市超化镇周岗村第十三村民小组的负责人周要锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法对执行标的53947元许可执行。事实及理由：周金五于2007年3月10日借原告现金40万元，经讨要未付诉至新密市人民法院，2010年6月11日，法院作出了（2010）新密民一初字第1083号民事裁定书，冻结了周金五在超化镇政府赔偿款367632元，2010年8月11日，原告申请立案执行。2011年8月18日，被告以周金五欠其地产款53947元应优先受偿为由向法院提出执行异议，新密市人民法院（2010）新密执异字第4283执行裁定书以地产款享有优先受偿权，裁定中止周金五在新密市超化镇政府的赔偿款367632元中53947元部分的执行。周金五是否欠被告有多少地产款暂且不论，根据担保法、物权法、合同法等法律规定，地产款不具有优先受偿权，即属普通债权。为此，原告特提起诉讼。被告辩称，针对周金五机砖厂欠群众地产费，政府的包赔也是对周金五机砖厂，周金五机砖厂所占的土地也属于集体土地，该集体土地是周岗村第十一、十二、十三村民组赖以生存的基本生活资料，周金五机砖厂所欠的地产费是农民的口粮钱，为了保障农民的生存权利，这个权利相对于普通债权应当具有优先受偿的权利。本院经审理查明，周金五于1995年占用周岗村第十一、十二、十三组责任田用于经营周岗村机砖厂，2010年3月8日，周岗村第十一、十二、十三组部分群众到新密市超化镇政府上访，反映周岗村周金五机砖厂自2002年以来长期拖欠地产款、复耕费不付。2010年4月15日，超化镇政府作出超访字（2010）7号文件，处理意见为：考虑到周金五本人暂无能力清偿群众地产款、复耕费的事实，此问题暂缓解决，待周金五机砖厂转产或由他人在周金五机砖厂厂址内进行其他经营活动时，再做处理。2010年5月25日，超化镇人民政府与周岗村周金五机砖厂签订征地补偿协议，约定超化镇人民政府拆除周金五机砖厂，并向周金五补偿各项费用共计367632元。周书坡诉周金五民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月11日作出（2010）新密民一初字第1083号民事裁定，冻结了周金五在超化镇政府的赔偿款367632元，并于2010年6月17日向超化镇政府送达了该民事裁定及协助执行通知书。2010年7月6日，本院对本案做出（2010）新密民一初字第1083民事调解书：周金五借周书坡款40万元，于2010年7月13日前偿还367632元，2010年7月30日前偿还32368元。该调解书生效后，2010年8月11日周书坡向本院申请强制执行。2011年7月12日，周岗十三组向本院提起诉讼，请求判令周金五清偿其地产款53947元，本院以（2011）新密民一初字第2118号判决书结案，因周金五不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2012年12月10日做出（2012）郑民三终字第554号民事判决书：驳回上诉，维持原判，对周金五应当偿还周岗十三组2005年秋至2010年地产款53947元予以确认。2011年8月18日，周岗十三组向本院提出异议，请求中止执行周金五在超化镇政府的补偿款53947元。针对周岗村十三组提出的执行异议，2011年9月2日，新密市人民法院作出（2010）新密执异字第4283号民事裁定：中止对周金五在新密市××化镇人民政府的赔偿款367632元中53947元部分的执行。周书坡向本院提起诉讼，请求依法对执行标的53947元许可执行。本院认为，农村居民使用的耕地，是其赖以生存的最基本生活和生产资料，与农民利益、自身生存及家庭生活紧密相关。周岗十三组以周金五占用其土地而主张地产款，是依据合法取得的土地承包经营权而主张收益权能的体现，如果不赋予优先受偿权，农民的基本生活无法得到保障。另，因拖欠地产款一事，周岗十三组部分群众到超化镇政府上访，超化镇政府以超访（2010）7号文件已经作出处理意见，周金五除了在超化镇政府被冻结的赔偿款367632元外，已无可供执行的其他财产，如果周岗十三组主张的地产款不能从该赔偿款中优先受偿，群众基本生存权利将得不到保护，根据公平原则，应当赋予被告优先于其他债权人而受偿的权利。故，对周岗十三组向本院提出中止执行周金五在超化镇政府的补偿款53947元的请求，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告周书坡的诉讼请求。本案受理费100元，由原告周书坡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吕 洁人民陪审员  范广辉人民陪审员  冉萌萌二〇一六年十一月二十二日书 记 员  杨焴焜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1795号
原告：刘景超。
委托代理人：陈飞扬。
被告：尤仲义。
原告刘景超与被告尤仲义民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵秀蓓适用简易程序独任审理，于2014年10月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘景超及其委托代理人陈飞扬到庭参加诉讼，被告尤仲义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘景超起诉称：原、被告因原告经常去被告处回收废品相识。2013年5月14日，被告说因家属生产经营需要，向原告借款30000元，出具一份借条。2013年6月21日被告又向原告借款10000元，出具一份借条。后原告多次催要，被告一直未还款，故诉至法院，要求判令：1.被告尤仲义立即归还借款人民币40000元；2.被告支付自起诉之日至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
为证明上述事实，原告提供以借条二份、宁波银行存款回单一份，以证明被告尤仲义向原告刘景超借款40000元的事实。
被告尤仲义未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均合法，且能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告刘景超与被告尤仲义之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因被告尤仲义经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤仲义于判决生效后十日内归还原告刘景超借款本金40000元，并支付逾期利息（从2014年9月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项实际履行之日止）。
如果被告尤仲义未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告尤仲义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邵秀蓓
二〇一四年十月十三日
代书 记员 邬希熹
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第686号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某甲。2009年8月27日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队暂扣驾驶证3个月并处罚款500元。因本案于2014年6月11日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1289号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年6月11日13时20分许，被告人陈某甲饮酒后驾驶浙A×××××号小型汽车，由南向北行驶至杭州市余杭区良渚街道杜甫村村道时与余某驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，被告人陈某甲对该事故负全部责任。事故发生后，被告人陈某甲让人顶替。余杭交警大队事故处理民警在事故处理中，发现被告人陈某甲涉嫌酒后驾车，经呼吸酒精检测，被告人陈某甲酒精含量为1.02mg／ml，已达醉酒驾驶标准。被告人陈某甲随即被民警带至余杭区第三人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人陈某甲的血液进行检测后，确认其血液内乙醇含量为0.99mg／ml。
公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人余某的称述；证人周某、张某、郎某、陈某乙的证言；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；呼吸式酒精检测单；现场笔录、现场照片及说明、视听资料（光盘一张）；查获经过；道路交通事故认定书；户籍证明；行政处罚决定书；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、情况说明；行驶证复印件、车辆信息查询结果单；接处警情况登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一四年六月十八日
书 记 员 沈瑜
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3225号
原告高峰，女，汉族，1981年3月15日生，住信阳市平桥区。
委托代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师，一般代理。
被告陈维金，男，汉族，1952年3月18日生，住信阳市浉河区。
委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师，一般代理。
被告邹庆刚（曾用名邹峰），男，汉族，1972年6月12日生，住信阳市浉河区。
原告高峰与被告陈维金、邹庆刚执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托代理人鲁军、被告陈维金及其委托代理人彭秀臣、被告邹庆刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高峰诉称，2008年11月28日信阳市浉河区人民法院作出（2008）信浉民初字第989号民事判决书，判决被告邹庆刚向被告陈维金支付工程款137530元。被告邹庆刚不服上诉，二审驳回维持。被告邹庆刚未履行判决，被告陈维金申请强制执行。2016年2月3日信阳市浉河区人民法院作出（2008）浉执字第989号执行裁定书，裁定追加原告高峰为被执行人并冻结其一银行账户，原告知晓后立即提出异议，认为被告邹庆刚下欠被告陈维金的工程款系婚前债务，于原告无关，原告不应承担偿还责任。另外，法院冻结原告银行账户内的存款系原告大哥高西良所有，是其大哥高西良所得的拆迁赔偿款，只是高西良存在原告的户头上。2017年4月4日信阳市浉河区人民法院作出（2017）豫1502执异8号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。故依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，要求立即停止对原告的强制执行，撤销法院（2008）浉执字第989号执行裁定书，并解除对原告银行账户的查封冻结。
被告陈维金辩称，1、浉河区人民法院（2008）信浉民初字第989号民事判决书所确认原告丈夫邹庆刚欠答辩人137530元的工程款系原告与邹庆刚夫妻共同债务，不是邹庆刚婚前个人债务。2004年12月11日答辩人与邹庆刚签订一份承包合同书，施工一直持续到2006年6月3日，后由河南京美蜂业有限公司竣工验收，最终明确工程款总价为333730元，期间邹庆刚已支付196200元，下欠137530元一直未偿还。原告高峰与邹庆刚登记结婚时间是2005年4月7日，工程款形成的时间早于原告与邹庆刚结婚登记的时间。原告诉称该款系邹庆刚婚前个人所负债务不应支持。2、原告诉称法院冻结其银行账户内的存款为其大哥所有既不符合法律规定，也不是事实。首先，法院冻结原告在银行账户内的存款就应为原告所有，这与原告在2017年1月5日向浉河区人民法院提出执行异议时自认的事实相一致。其次，根据民法原理以及我国物权法关于物权是权利人支配特定物的权利规定，银行账户内的货币资金采用“所有和占有一致”的基本原则，人民法院应认定冻结的存款为原告所有。3、原告三易其居，本身就说明原告不讲诚信，意在逃避债务。答辩人在起诉邹庆刚时，其向法院提供的住址为浉河区××村，而原告在向浉河区法院提出执行异议申请时，注明的住址为信阳市××桥区××山办事处高庙村××组，而此次起诉则又写明在河区××号。可见原告逃避债务意图明显。故答辩人恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉请，维护答辩人的合法权益。
被告邹庆刚辩称，合同是我与被告陈维金签订的，但是在整个施工过程中都是其女婿出面的，之后我与陈维金女婿又签订了承包合同，从2005年元月开始都是陈维金的女婿与我签订的借条。
经审理查明，原告高峰与被告邹庆刚于2005年4月7日登记结婚。2004年12月11日被告邹庆刚与陈维金签订一份工程承包合同书，2006年6月3日工程竣工验收，2008年4月25日被告陈维金起诉至法院要求邹庆刚支付下欠工程款137530元，2008年11月28日本院作出（2008）信浉民初字第989号民事判决书，判决邹庆刚于判决书生效后七日内将拖欠的工程款137530元偿付给陈维金。邹庆刚不服上诉至中院，中院于2009年4月2日维持原判。判决生效后，陈维金于2009年5月向本院申请执行，2016年2月3日本院做出（2008）浉执字第989号执行裁定书，追加被执行人邹峰的妻子高峰为本案的被执行人，裁定高峰10日内履行陈维金的工程款137530元及利息。2017年1月4日法院扣划高峰银行存款150000元。2017年1月5日原告高峰向本院提出案外人异议申请书，2017年4月4日本院作出（2017）豫1502执异8号执行裁定书，驳回高峰的异议申请。庭审中，高峰的兄长高西良当庭作证，高峰银行账户中15万元是高西良的拆迁补偿款，是其借给高峰所用。
上述事实，有（2008）信浉民初字第989号民事判决书、（2009）信中法民终字第8号民事判决书、（2008）浉执异字第989号执行裁定书、（2017）豫1502执异8号执行裁定书及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告邹庆刚与陈维金签订的工程承包合同虽然早于原告高峰与邹庆刚结婚登记的时间，但工程款形成于高、邹二人婚后，债务的最终确定时间是2009年4月，此时高、邹二人已结婚4年，邹庆刚所负的债务早已用于婚后家庭的共同生活，且邹、高夫妻二人未提供婚后所得财产约定归各自所有的证据，亦无证据证明此债务是陈维金与邹庆刚之间约定的个人债务，故此债务应当按夫妻共同债务处理，执行阶段追加邹庆刚妻子高峰为被执行人符合法律规定。关于高峰银行存款所有权，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，银行存款所有权的归属，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称为准。本案扣划的是原告高峰账户的存款，被扣划款项应为原告高峰所有，故法院扣划其存款并无不当。因高峰未能提供有力的证据及理由支持其主张，不能排除法院的强制执行，故对其诉求本院不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告高峰的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告高峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 常咏梅
审判员 卢 静
审判员 程 艳
二〇一七年七月三十一日
书记员 余 瑞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初680号
原告：朱针针，女，1984年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李湾，上海思信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：王西子，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告朱针针与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产保全合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。本案于同年2月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙丽娜，被告委托诉讼代理人王西子到庭参加诉讼。同年3月3日，本院根据被告申请委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆重新评估。同年3月29日，本院收到评估报告，同年5月3日，再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙丽娜，被告委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱针针向本院提出诉讼请求：判令被告赔付保险金人民币159,420元(注：以下所涉币种均为人民币)，其中车辆损失为156,000元，评估费3,420元。事实和理由：2016年8月14日2时50分，原告驾驶车牌号为苏E9XX**的车辆在上海市青浦区凤重路进新凤中路西约200米处时，因驾驶不慎，车辆撞上桥墩。经评估，损失金额为156,000元，评估费3,420元。原告车辆在被告处投保了车辆损失险，在保险期间发生事故，被告理应承担赔付责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：原告车辆存在二手车买卖情况，根据保单显示，事故发生在前一被保险人叶某某的保险期间，请求法院核实原告的主体资格，确认后我公司依法承担保险责任。原告所主张的车损费156,000元，根据车辆实际使用情况、使用年限、损失部分、更换零配件明细，该金额过高，要求重新评估。
本院经审理，认定事实如下：2015年8月25日，案外人叶某某为车牌号为苏EJXX**奥迪轿车(车架号为TRUAF28JXXXXXXXXX，简称涉案车辆)向被告投保机动车损失险、第三者责任险(均含不计免赔率)，保险期间自2015年9月4日起至2016年9月4日止，被保险人为案外人叶某某。
2014年9月4日，叶某某与原告朱针针签订《车辆销售合同》及《补充协议》各一份，约定叶某某将涉案车辆转让给原告朱针针。后双方完成车辆过户手续，车牌号变更为苏E9XX**。
2016年8月14日2时50分，原告朱针针驾驶涉案车辆由西向东通行至本区凤重路进新凤中路西约200米处，因驾驶不慎，撞到固定物，发生交通事故，造成车辆车头受损。经交警部门认定，朱针针承担事故全部责任。
另查明：2017年2月18日，原告朱针针与叶某某签订《协议书》一份，约定叶某某自愿将其向涉案车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司主张车辆维修等各项费用赔偿、追偿、领取相应赔偿款的权利转让给朱针针。
以上查明的事实，由原告提供的车辆销售合同原件一份、协议书原件一份、补充协议原件一份、保单原件一份、事故认定书原件一份、驾驶证、行驶证复印件各一份及原、被告陈述等证据证明，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
原告为证明车辆损失，提供了以下证据：
1、物损评估意见书原件一份、事故车辆堪估表原件一份、评估费发票原件一份，以此证明在2016年10月12日上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司对涉案车辆损失进行评估，确定涉案车辆损失为156,000元，由此产生评估费3,420元的事实；
2、维修结算清单原件两份、维修费发票原件两份，以此证明2016年11月15日，车辆完成修复，产生维修费156,000元的事实。
被告质证如下：对于证据1真实性无异议，但认为事故发生后，原告单方委托上海嘉定道路交通事故物损评估中心对涉案车辆评估，被告不予认可，且认为定损金额过高，申请对涉案车辆的损失重新评估。对于证据2真实性不予认可，涉案车辆维修时间为2016年11月15日，但维修费发票的开具时间为2017年2月15日，系为原告事后所补，故不予认可。
本院根据被告申请，委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆损失进行重新评估。经评估，涉案车辆损失金额为113,900元，由此产生评估费3,500元。
双方当事人对重新评估结果及评估费真实性均无异议，原告认为涉案车辆存在11项配件项目的评估价格过低，与实际损失不符，要求再次重新评估。
本院认为，保险事故发生时，案外人叶某某系涉案保险合同的被保险人，其享有保险金请求权。根据叶某某与原告朱针针签订的协议，其已将涉案车辆转让给原告朱针针，并完成过户，且承诺将保险金请求权转让给原告，故原告当然取得涉案车辆的所有权及涉案保险事故的保险金请求权，有权向被告主张涉案保险金，被告理应承担保险赔付责任。关于车辆损失，本院已根据原、被告提供的资料委托第三方机构进行重新评估，被告对于评估报告没有异议，原告认为涉案车辆存在11项配件项目的评估价格过低，与实际损失不符，要求再次重新评估，本院认为原告对于其主张的评估价格过低没有提供充分证据予以证明，故本院不予采信，本院根据重新评估结果，确认车辆维修金额为113,900元。关于两次评估分别产生的评估费，本院认为，原告从案外人处购买涉案车辆，但未将车辆转让及时通知被告，以便将涉案保险合同作批改，导致保险事故发生时，被告未能及时定损，原告自行委托评估，故第一次委托评估的费用3,420元不应由被告负担。被告申请重新评估，系其对自己主张事实的举证，重新评估费用3,500元应由被告负担。
综上，原告的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告朱针针保险金113,900元；
二、驳回原告朱针针其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,488.40元，减半收取计1,744.20元，由原告负担455.20元，被告负担1，289元；评估费3,500元(被告已付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈月红
二〇一七年五月二十五日
书记员 钱秋怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1985号
原告：郏县自来水公司。
被告：梁中领，男，汉族。
本院在审理郏县自来水公司与梁中领供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 车顺超
二〇一七年六月十六日
书记员 张少果
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2323号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人：ＸＸ国，经理。
本院在执行天津市南开资产管理运营有限公司与天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中申请人自愿向本院书面提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执2323号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年六月二十日
书记员 邬 毅
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2350号
原告：杨大好，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告杨大好诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原杨大好未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏义仓
二〇一八年五月二十八日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2350号原告：杨大好，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告杨大好诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原杨大好未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏义仓二〇一八年五月二十八日书记员  张开丽
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执578号
申请执行人高文晴，男，汉族，1977年12月28日出生，住四川省小金县。
委托诉讼代理人：朱予，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。
被执行人四川龙之盛煌网络术技有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：何松，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜益，男，1981年8月9日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人：四川龙之盛煌网络术技有限责任公司阿坝分公司，住所地：四川省马尔康县。
负责人：杜益，分公司经理。
院依据已发生法律效力的（2016）金牛民初字第6364号民事调解书，于2017年1月24日立案受理高文晴申请执行四川省龙之盛煌网络技术有限责任公司合伙协议纠纷一案，执行标的65710元及利息，执行费886元。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行有执行条件，可以依职权恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年七月六日
书记员 万志胜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执578号申请执行人高文晴，男，汉族，1977年12月28日出生，住四川省小金县。委托诉讼代理人：朱予，四川发现律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。被执行人四川龙之盛煌网络术技有限责任公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：何松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜益，男，1981年8月9日出生，汉族，住成都市成华区。被执行人：四川龙之盛煌网络术技有限责任公司阿坝分公司，住所地：四川省马尔康县。负责人：杜益，分公司经理。院依据已发生法律效力的（2016）金牛民初字第6364号民事调解书，于2017年1月24日立案受理高文晴申请执行四川省龙之盛煌网络技术有限责任公司合伙协议纠纷一案，执行标的65710元及利息，执行费886元。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行有执行条件，可以依职权恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  代志军审判员  何金伟审判员  刘建华二〇一七年七月六日书记员  万志胜
安阳市文锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第357号
原告刘某甲，男，1993年2月20日出生。
委托代理人刘芳，河南彰德律师事务所律师。
委托代理人郭建华，河南彰德律师事务所律师。
被告刘某乙，男，1928年7月1日出生。
被告刘某丙，女，1958年3月14日出生。
被告刘某丁，男，1968年3月6日出生。
委托代理人李九红，上海市泛利律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙、刘某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日、2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告刘某甲的委托代理人刘芳、被告刘某丁以及委托代理人李九红到庭参加了诉讼，被告刘某乙、刘某丙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2004年3月31日，被告刘某乙和杨玉清在安阳市北关区公证处分别立下公证遗嘱，将文峰区南关办事处相三路61号处的房屋，去世后该房产应属于我的部分由原告刘某甲继承，2007年2月6日，杨玉清去世，现原告依据遗嘱要求依法继承杨玉清名下位于文峰区南关办事处相三路61号处房产的份额。
被告刘某乙未到庭亦未进行答辩。
被告刘某丙未到庭亦未进行答辩。
被告刘某丁辩称，对原告提供的公证书有异议，公证书内容不真实，杨玉清名下位于文峰区南关办事处相三路61号处房产的份额应由三被告法定继承。
经审理查明，该案诉争房产有安阳市房文峰区字第房改1000329号房屋所有权证存根，所有权人：刘某乙，房屋座落文峰区南关办事处相三路61号。2004年3月31日安阳市北关区公证处出具（2004）安北证民字第58号公证书，兹证明杨玉清于2004年3月31日在其家中，在本公证员和公证员助理面前，在其本人所立《遗嘱》上签字、按手印。遗书内容，我名下有一处房屋，座落在文峰区南关办事处相三路61号处的房屋（房屋证号1000329）是我和配偶刘某乙的共同财富，在我去世后，该房屋应属于我部分由孙子刘某甲继承这是我真实意愿，他人不得干涉。2014年11月20日，河南省安阳市中天公证处（2014）安中证撤字第1号，撤销公证书决定书决定：经审查，我处于2004年3月31日出具的（2004）安北证民字第58号公证书，当事人所提供的材料与事实不符，致公证书内容与事实不符。根据《中华人民共和国公证法》第三十九条和《公证程序规则》第六十三条的规定，经研究，决定予以撤销。2004年4月24号，刘某乙、杨玉清立下房屋遗书：我叫刘某乙是濮阳供销社安阳供应站离退休干部现住安阳市南关相三路61号2号楼2单元一楼的两屋一厅。现在我和爱人杨玉清都在高龄阶段。待今后我们二人去世以后本应有我儿刘某丁继承。其他任何人不得干涉以此为证。（只有我儿刘某丁一人继承别人不得干涉）参言。
另查明，刘某乙与相玉清两人系夫妻关系，一共生育两个子女，别无收养，过继其他子女。2007年2月6日安阳市第三人民医院出具居民死亡医学证明书，相玉清于2007年2月6日因病去世。
上述事实，原告提交的证据为：房屋所有权证存根一份、公证书一份、居民死亡医学证明书一份、安阳市殷都区铁西路街道办事处出具的家庭情况证明一份。被告刘某丁提交的证据为：安阳市殷都区铁西路街道办事处出具的证明一份、常住人口登记表一份、公证申请表一份、刘某乙谈话笔录一份、杨玉清谈话笔录一份、杨玉清公证审批表一份、公证书送达回证一份、安阳市中天公证处（2014）安中证撤字第1号撤销公证书一份、复查撤销申请书一份、刘某乙与杨玉清2004年4月24日所立遗嘱一份。被告刘某乙、刘某丙未向本院提交证据。上述证据经原、被告当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，虽然2004年3月31日在安阳市北关区公证处出具（2004）安北证民字第58号公证书中，杨玉清将名下座落在文峰区南关办事处相三路61号处的房屋（房屋证号1000329），应属于杨玉清的部分给予孙子刘某甲继承。但2014年11月20日，河南省安阳市中天公证处（2014）安中证撤字第1号，以当事人所提供的材料与事实不符，致公证书内容与事实不符为由，撤销了（2004）安北证民字第58号公证书。而被告刘某丁向法院提交了日期在后，2004年4月24号刘某乙、杨玉清立下房屋遗书将文峰区南关办事处相三路61号处的房屋给予刘某丁继承。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费1718元，保全费1270元，共计人民币2988元。由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 郭佳伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈 玮
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第3230号
申请执行人朱浩，男，汉族，1972年1月4日生。
被执行人南京银基通数码科技有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路523号5层K、L座。
法定代表人焦阳。
被执行人焦阳。
申请人朱浩与南京银基通数码科技有限公司、焦阳民间借贷纠纷一案，本院（2014）鼓商初字第1233号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、南京银基通数码科技有限公司于2014年11月30日前偿还原告朱浩借款本金60万元，支付截止2014年11月25日的利息98560元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付本金60万元自2014年11月26日起至实际给付之日止的利息；二、如南京银基通数码科技有限公司未按期履行上述（一）项义务，则朱浩有权对南京银基通数码科技有限公司所有的坐落于南京市鼓楼区凤凰三村21号3幢405室的房产进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、焦阳对上述（一）项债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的名下银行存款、房产、车辆等，被执行人南京银基通数码科技有限公司名下有南京市鼓楼区凤凰三村21号3幢405室房产一处，申请人享有抵押权，该房已被玄武法院首轮查封，经了解该案目前尚未判决，本院暂无法处置。除此之外，未发现其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请人，要求其提供新的财产线索，申请人未能提供，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无法处置的申请人享有抵押权的房产外，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1233号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年二月一日
书记员 李 强
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1870号
申请执行人王洪玉，男，汉族，居民，住平邑县。
被执行人付兴辉，男，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人王洪玉与被执行人付兴辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4370号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔祥银
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5172号
原告：朱天文，男，1977年1月22日出生，汉族，石家庄市桥西区地税局职工，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：李希凯，河北中宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨天聪，河北中宇律师事务所律师。
被告：郭秀江，男，1977年12月1日出生，汉族，户籍地江西省宜春市靖安县。
原告朱天文与被告郭秀江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱天文之委托诉讼代理人李希凯到庭参加诉讼，被告郭秀江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱天文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金122000元及利息（自2016年8月29日至付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经原告妻子介绍相识（被告去税务部门办理业务与原告妻子认识），系朋友关系。被告（系“乐佰客火锅店”负责人）2011年9月因火锅店经营需要向原告借款15万元，基于对朋友的信任，原告并未要求被告出具借款凭证也未约定利息，被告口头承诺使用6个月后全部偿还。2011年9月23日，原告将15万元转至被告账户。借款到期后，经原告多次催要，被告于2012年4-5月份多次以现金形式归还原告现金2.8万元，剩余借款至今不予偿还。
被告郭秀江未到庭、未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年9月23日，原告向被告账户转款15万元。
以上事实，有银行个人转付回单、庭审笔录及原告陈述等予以证实。
本院认为，在本院已生效的（2015）西民初字第01129号案件中，朱天文提交了本案出示的其向被告转款15万元的转付回单用以证明宋福春和本案被告郭秀江因合伙经营而向朱天文的借款，而宋福春称原告让其挂名，实际与郭秀江合伙经营的为朱天文夫妻二人，庭后本院就本案诉争的15万元向宋福春再次核实，宋福春意见与其在（2015）西民初字第01129号案件中表述一致。被告向宋福春出具了《郭秀江还宋福春退款情况表》（退股），并备注了还款日期，因此，可以认定原、被告之间形成了民间借贷关系，被告对尚欠原告的款项付有偿还义务。关于利息，原告要求符合法律规定，本院予以支持。被告郭秀江经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭秀江于本判决生效之日起十日内偿还原告朱天文借款122000元及利息（自2016年8月29日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元、公告费560元，由被告郭秀江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金从
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 王蕴霏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 郭丽霞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第3183号
原告刘方军。
委托代理人杨翠，山东文鼎律师事务所律师。
被告李淑美。
被告于锋。
本院在审理原告刘方军与被告李淑美、于锋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月25日向本院提出书面申请自愿撤回对两被告的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘方军撤回对被告李淑美、于锋的起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元、保全费2020元，由原告负担。
审判员 张国先
二〇一五年四月二十一日
书记员 黄妙妙
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审133号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地：湖北省大冶市保康巷26号。
负责人冯维汉，党委书记。
被申请执行人柯正强，农民。
被申请执行人虞彩霞，农民。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2016年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月19日作出的冶卫计征决（2015）第11191号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决（2015）第11191号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决（2015）第11191号社会抚养费征收决定书准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 闵 青
人民陪审员 曹云花
二〇一六年五月十九日
书 记 员 柯冰洁
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第784号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王某。因犯贩卖毒品罪，于2011年9月27日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，于2012年5月16日刑满释放；因寻衅滋事，先后于2006年11月29日、2007年4月11日被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日、十四日。因本案，于2013年8月13日被刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）883号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院指派检察员丁建华、代理检察员卢晓出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2013年7月上旬一天晚上，被告人王某经电话约定交易事项，后在台州市椒江区白云街道桂花园小区对面路边，以人民币300元的价格将少量甲基苯丙胺贩卖给张某。
同年8月12日21时，被告人王某经电话约定交易事项，后在台州市椒江区白云街道岩屿新村38幢楼下，以人民币500元的价格将0.72克甲基苯丙胺贩卖给张某。交易完成后，王某被当场抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，证人张某、肖某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，毒品上交清单，王某持有的手机号码：138××××5664于2013年6月1日至6月30日通话记录，抓获经过，情况说明，王某犯贩卖毒品罪刑事判决书，物证检验报告，户籍证明，公安行政处罚决定书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖2次，净重0.72克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人王某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，追缴非法所得人民币300元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2015年2月12日止。罚金和非法所得限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一三年十月二十五日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第256号
申请人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人薛宝祥，男，1984年2月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人余小园，女，1983年8月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第202039号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年4月9日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年10月12日以被执行人薛宝祥、余小园违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第202039号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人薛宝祥、余小园征收社会抚养费47813元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人薛宝祥、余小园作出的征收社会抚养费决定，于2013年10月12日送达给被执行人薛宝祥、余小园，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年1月23日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人薛宝祥、余小园作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人薛宝祥、余小园在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人薛宝祥、余小园必须立即将欠缴的社会抚养费47813元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人薛宝祥、余小园如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年四月十日
书记员 廖小妹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初178号
原告：庞尔东，男，1979年6月19日出生，汉族，山西省大同市公安局干警，住山西省大同市。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：刘万虎，男，该公司职员。
原告庞尔东与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞尔东到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞尔东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2011年11月1日-2016年12月5日的已付房款利息223381.9元。2.判令被告向原告支付2011年11月1日-2016年12月5日逾期交房的违约金115651.6元。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2010年3月3日在被告处购买了其开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××室××商品房××套，双方并签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今未履行交房义务。现原告呈讼人民法院，请求判如所述。
被告天津星耀投资有限公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称，逾期交房期间为合同约定的交付之日后次日起至开庭当日，若业主主张的期间在此期间内，被告均予以认可。原告主张的利息及违约金，均是按合同第五条计算出来的，该计算出来的违约金明显高于业主的实际损失。应该按照该房同地段同类房屋的指导租金来衡量，该租金损失作为业主的实际损失。请求法院对原告诉讼请求的数额予以减少。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的逾期交付时间，故本院支持该期间为被告的逾期交房期间，即2011年11月1日至2016年12月5日。按照双方签订的合同第五条规定：双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告应当按照合同约定的时间交付房屋，因被告违约，故应当给付原告逾期交付的利息及违约金。被告认可原告陈述的期间，故本院支持该期间的利息及违约金。利息按照银行同期贷款利率计算，经计算金额为188539.03元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在合同中约定了违约金的计算标准，但根据合同法的相关规定，当事人约定的违约金过高的，一方当事人可以请求法院予以减少。结合本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算，故违约金的数额应为56561.71元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告庞尔东自2011年11月1日至2016年12月5日的已付房款利息188539.03元及违约金56561.71元，合计245100.74元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3193元，由原告负担705元、由被告负担2488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初4071号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽花，系该公司职工，一般代理。
委托诉讼代理人：任成羽，系重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：石孝成，男，1980年1月21日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆君爵物业管理有限公司与被告石孝成物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。
审判员 黄燕彬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨磊磊
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初2052号
原告：贾春荣（公民身份号码），女，1971年3月29日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：丁雨荷，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖紫恒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：威海天安建设集团有限公司，住所地威海经济技术开发区蓝星万象城23号B19-20层。
法定代表人：盖波。
被告：段运房（公民身份号码）男，1973年9月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：朱文杰，男，住河南省鹿邑县。
被告：叶华红（公民身份号码），男，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。
本院于2017年9月28日受理原告贾春荣与被告威海天安建设集团有限公司、段运房、朱文杰、叶华红提供劳务者受害责任纠纷一案，原告贾春荣于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾春荣的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾春荣撤回起诉。
案件受理费减半收取1567元，由原告贾春荣负担。
审 判 员 王凤华
二〇一七年十一月一日
法官助理 姚 丹
书 记 员 沈 安
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11681号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号，统一社会信用代码：91210100001611313A。
法定代表人：孙洪涛，系该公司总经理。
委托代理人：吕艳丽，女，1991年8月11日出生，汉族，住辽宁省彰武县，系该公司员工。
被告：孙佳宁，女，1984年6月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审�原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告孙佳宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 坤
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1573号
原告：范翌，男，1983年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告:喻桂平（曾用名喻贵平），男，1983年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告范翌诉被告喻桂平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范翌到庭参加了诉讼，被告喻桂平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范翌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告喻桂平支付欠款计人民币贰万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年以来，原告一直向被告供应各种装饰门，2015年2月16日，经结算，被告尚欠门款计人民币贰万元整并出具欠条一张，口头答应过2个月归还。考虑到原、被告一直在做生意，原告也就答应了被告的要求，现时间已过一年多，被告却一直拖欠门款不予归还，给原告造成了重大经济损失。据此，为维护原告的合法权益，现依据我国《民事诉讼法》第119条及有关规定，特具状依法向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告喻桂平未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告范翌、被告喻桂平于2014年4月开始做铝合金门的生意，2015年快过年时，原、被告双方进行对账，被告喻桂平欠原告范翌门款3万多元，被告喻桂平当时只支付了1万多元，仍有2万元门款未予以付清，被告喻桂平于2015年2月16日向原告范翌出具了一份欠条，该欠条内容为：“今欠范翌门款贰万元正（20000）.今欠人：喻贵平.2015.2.16日”。被告喻桂平在向原告范翌出具上述欠条后至今未偿还欠款分文，原告范翌为维护自身合法权益，故诉至法院。
另查明，南昌市公安局新建分局出具的被告喻桂平常住人口详细中喻桂平曾用名为喻贵平。
上述事实有原告范翌身份证复印件1份，被告喻桂平常住人口详细1份、欠条1份，原告范翌庭审中的陈述1份在案予以佐证。
本院认为，被告喻桂平于2015年2月16日向原告范翌出具的欠条属双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告喻桂平向原告范翌出具欠条后，理应按约及时履行还款义务，经原告范翌催索后被告喻桂平仍然拒不偿还上述债务，对引起纠纷应负全部责任。现原告范翌请求依法判令被告喻桂平立即归还原告范翌欠款20000元并承担本案诉讼费用，合法有据，本院予以支持。被告喻桂平经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告喻桂平于本判决生效后10日内偿还原告范翌欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告喻桂平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 汛
审 判 员 曹晓庆
人民陪审员 赵 山
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 熊 晔
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第1195号
原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所：佛山市禅城区。注册号：440600500002699。
法定代表人温兆强。
委托代理人许彦裴，广东翔信律师事务所律师。
被告陈海鸥，男，汉族，住所：广东省连州市连州。身份证号码：×××1213。
原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司诉被告陈海鸥居间合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。审理中，原告于2015年8月11日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告提出的撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己民事权利所作的处分，是原告的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费已减半收取165元，由原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司负担。
审判员 田 媛
二〇一五年八月十三日
书记员 李若梅
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法生民初字第773号
原告谭某忠，住所地广州市海珠区。
委托代理人朱庆升。
第一被告梁某胜，经常居住地广州市海珠区。
委托代理人李国峰。
第二被告刘某栋，住所地广东省茂名市茂南区。
委托代理人王正文。
委托代理人何志平。
原告谭某忠诉第一被告梁某胜、第二被告刘某栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋群独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某忠及其委托代理人朱庆升、第一被告梁某胜及其委托代理人李国峰、第二被告刘某栋的委托代理人王正文、何志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某忠诉称，原告是广州市海珠区土华村村民，广州市海珠区土华村某巷11号是原告名下宅基地房屋。2002年3月，第二被告向原告支付85000元以购买原告该宅基地，2006年，第二被告将该宅基地房屋转让给第一被告，至今第一被告一直占用该涉案房屋居住。原告是涉案房屋宅基地的合法权属人，第一、二被告无权买卖该宅基地房屋，该宅基地房屋的买卖违反法律的强制性规定是无效的。故请求法院判决：1、确认原告、第二被告之间以及第一、二被告之间的两次买卖原告名下宅基地房屋（广州市海珠区土华某巷11号房屋）行为均无效；2、第一被告立即搬离本案涉案房屋并移交原告；3、第一被告支付原告房屋占用费（参照广州市住宅房屋租金标准自2006年8月起计至2014年8月，暂计为20000元；4、由第一、二被告承担本案诉讼费用。
第一被告梁某胜辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回。原告与我方不存在买卖关系，与我方发生买卖关系的是第二被告。原告变更诉请已经超过期限。原告与第二被告之间已经完成了登记，不动产转移是以登记为生效要件，即使原告认为行政行为存在瑕疵也应通过行政诉讼来处理该问题。在没有通过行政诉讼来确认登记无效之前，本案的变更登记有效。我方占有房屋的依据是与第二被告签订的合同以及第二被告的交付行为，我方占有使用该涉案房屋合法有效。原告要求我方交还房屋、给付房屋使用费没有事实和法律依据。
第二被告刘某栋辩称，原告的诉请没有法律和事实依据，请法院予以驳回。我方与原告之间，我方与第一被告之间的房屋买卖合同均有效，是双方买卖当时真实的意思表示。我方与原告的买卖已经过行政主管部门的确认，并经过主管部门的变更登记确认。我方与原告之间的房屋买卖合法有效。涉案房屋的交易均已完成，从维护交易秩序稳定角度，原告的诉请不应得到支持。我方与原告的买卖发生在2002年，原告的诉请已经超过诉讼时效。现原告为了获取拆迁款从而想推翻买卖合同，原告有违背诚信原则。
经审理查明，广州市海珠区土华乡某巷11号房屋原归原告所有。据穗海新字No504538号《农村（墟镇）宅基地使用证存根》记载：使用人：谭某忠。发证时间1995年5月22日。2002年2月5日，原告及其配偶与第二被告在海珠区新滘镇法律服务所的见证下，签订了《见证书》（海新法（2002）年第257号），约定：现因办理更改宅基地证使用人事宜，经房屋所有人充分协商，并达成一致意见，同意把上述房屋一间的全部产权转给第二被告所有。并在法律工作者面前表示绝不反悔。第二被告现持有涉案房屋宅基地使用证原件（穗海新字No504538号），显示使用人姓名“谭某忠”被横线划掉，更改为“刘某栋”，“刘某栋”上加盖有“广州市海珠区新滘镇村镇建设办公室房屋报建专用章”。2007年6月6日第一、二被告签订了《房地产买卖合同》，现该房屋由第一被告使用。
本院认为，原告原是广州市海珠区土华乡某巷11号房屋的产权登记人，2002年2月5日原告及其配偶与第二被告就涉案房屋的全部产权转让给第二被告的事宜，在新滘镇法律服务所的见证下了办理了见证手续，并已将涉案房屋变更登记至第二被告名下。故原告主张其与第二被告之间的转让行为无效的诉讼请求，由于缺乏事实与法律依据，本院不予支持。同理由于讼争房屋现还登记在第二被告名下，原告要求第一被告搬迁，并支付房屋使用费的请求，由于缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
第一、二被告之间的房屋买卖合同关系是否有效问题，根据合同的相对性原则，原告并非合同的相对人，故原告提出确认第一、二被告之间的房屋买卖合同关系无效，显属不妥，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费2437元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 隋群
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐萍
张晓婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20913号
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人陈伟，行长。
被告兰露雨，女，生于1987年5月2日，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈真，男，生于1986年10月13日，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行与被告兰露雨、陈真金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行撤回起诉。
本案诉讼费不予收取。
代理审判员 刘骁畅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李婷婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终28号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。
负责人：邓坦克，公司总经理。
被上诉人（原审原告�：石家庄山珠汽车贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区新华西路201号方舟广场3楼341。
法定代表人：吴春方，公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因保险合同纠纷管辖异议一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初2138号民事裁定书，向本院提出上诉。
中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉称，其住所地、被保险车辆注册登记地均不在元氏县，本院没有管辖权，应将案件移送到有管辖权的石家庄铁路运输法院审判。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。涉案车辆事故发生地在河北省元氏县，根据《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定，原审法院对此案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，�予维持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一八年一月十七日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终28号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。负责人：邓坦克，公司总经理。被上诉人（原审原告�：石家庄山珠汽车贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区新华西路201号方舟广场3楼341。法定代表人：吴春方，公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因保险合同纠纷管辖异议一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初2138号民事裁定书，向本院提出上诉。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉称，其住所地、被保险车辆注册登记地均不在元氏县，本院没有管辖权，应将案件移送到有管辖权的石家庄铁路运输法院审判。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。涉案车辆事故发生地在河北省元氏县，根据《中华人民共和国关于适用的解释》第二十一条规定，原审法院对此案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，�予维持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一八年一月十七日书记员  张 琳