山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第1342号
上诉人（原审被告）：济南金盾工程有限责任公司。住所地：济南市历下区浆水泉路**号。
法定代表人：王立清，总经理。
上诉人（原审被告）：济南金盾工程有限责任公司临沂分公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
负责人：王国军，经理。
以上两上诉人共同委托代理人：任秀公，山东兰亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临沂启阳电缆厂。住所地：临沂市兰山区白沙埠镇朱潘工业园。
投资人：苑中才，厂长。
委托代理人：刘建飞，山东拓成律师事务所律师。
原审被告：潘永轩，男，1970年12月6日出生，汉族，居民。
原审被告：董伟华，男，1970年12月6日出生，汉族，居民。
上诉人济南金盾工程有限责任公司、济南金盾工程有限责任公司临沂分公司因买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰商初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
临沂启阳电缆厂一审诉称，原告与被告于2013年6月3日签订产品销售合同，约定由被告购买原告的电缆、电线，结算方式为货到工地验收后，一次性付清。并约定如发生纠纷由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告按约定送货，但被告收货后，未全额支付货款，至今尚欠原告货款600619.5元。请求判令被告立即偿付原告货款600619.5元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。
济南金盾工程有限责任公司、济南金盾工程有限责任公司临沂分公司、潘永轩、董伟华一审均未作答辩。
原审法院查明，2013年6月3日，原告临沂启阳电缆厂作为供方（甲方）与作为需方（乙方）的被告济南金盾工程有限责任公司临沂分公司德居一品项目部签订《产品销售合同》约定：需方向供方所购清单：电线BV-2.5每米1.37元、BV-4米2.27元、BV-6每米3.36元、BV-10每米5.49元；电缆NHYJV-5＊16每米57元、NHYJV5＊6每米25元、YJV-3＊25＋2＊16每米66元，总货款合计300万元。交货时间及地点，电线使用时需方应提前三天提供明细，电缆应提前七天提供明细，供方负责把产品运到需方指定地点。运输及费用，供方负责送货，运费供方承担。验收方法及提出异议期限，双方人员参加，按照国家标准验收，有异议三日内提出，未提出的，视为产品合格。结算方式及期限，货到工地验收后，一次性付清。如单方违约，违约方按本次进货额每天支付5‰的违约金给对方。本合同发生争议由双方协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院解决。此产品报价不含税、含检测费、运费，需方所供产品据实结算，货款两清时合同自行解除。《产品销售合同》签订后，自2013年5月20日，原告临沂启阳电缆厂按约向被告济南金盾工程有限责任公司临沂分公司德居一品项目工地供货，至2014年6月18日供货结束，原告向被告济南金盾工程有限责任公司临沂分公司德居一品项目工地供货计款789457.5元，由被告济南金盾工程有限责任公司临沂分公司德居一品项目收料人员潘永轩、董伟华在销售单签字确认。被告济南金盾工程有限责任公司临沂分公司向原告退货计款、付款188838元，未付原告货款600619.5元。2015年4月15日，原告提起本案诉讼。
原审法院认为，原告临沂启阳电缆厂与被告济南金盾工程有限责任公司临沂分公司德居一品项目部签订的《产品销售合同》，是就被告济南金盾工程有限责任公司承包施工的德居一品项目所需电线、电缆达成的买卖合同，原告为卖方，被告为买方。该产品销售合同体现了买卖双方的真实意思，不违反法律规定，应合法有效。济南金盾工程有限责任公司临沂分公司德居一品项目部作为德居一品项目的具体施工者，为德居一品项目工程施工向原告购买电线、电缆未付清货款的行为，代表了被告济南金盾工程有限责任公司临沂分公司，其行为后果应当由被告济南金盾工程有限责任公司临沂分公司承担。被告济南金盾工程有限责任公司临沂分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任；根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告济南金盾工程有限责任公司设立了被告济南金盾工程有限责任公司临沂分公司，应对被告济南金盾工程有限责任公司临沂分公司所负民事责任承担偿付责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，该法第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，《产品销售合同》关于“单方违约，违约方按本次进货额每天支付5‰的违约金给对方”的约定，超出违约方可预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的对方损失。被告未到庭答辩提出减少违约金的请求，根据公平原则，亦应当适当减少。因此，原告诉讼请求被告支付的货款利息、违约金，应当以未付货款数额的同期银行贷款利息的4倍为限。被告潘永轩、董伟华作为被告济南金盾工程有限责任公司临沂分公司德居一品项目部的工作人员，为购买原告电线、电缆在销售单上签字确认的行为，代表被告济南金盾工程有限责任公司临沂分公司德居一品项目部，其本人不应承担偿付原告货款的民事责任。被告被告济南金盾工程有限责任公司、被告济南金盾工程有限责任公司临沂分公司、潘永轩、董伟华经法院合法传唤，无正当理由未到庭陈述答辩、举证、质证，应当承担相应的法律后果。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定判决：一、被告被告济南金盾工程有限责任公司、被告济南金盾工程有限责任公司临沂分公司于判决生效后10日内支付原告临沂启阳电缆厂电线、电缆货款600619.5元。二、被告被告济南金盾工程有限责任公司、被告济南金盾工程有限责任公司临沂分公司于判决生效后10日内支付原告临沂启阳电缆厂未付货款600619.5元的利息、违约金（利息、违约金总额按中国人民银行规定的同期金融机构贷款利率的4倍，自2014年6月18日起计算至付清之日止）。三、驳回原告临沂启阳电缆厂对被告潘永轩、董伟华的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9806元，诉讼保全费3770元，由被告被告济南金盾工程有限责任公司、济南金盾工程有限责任公司临沂分公司共同负担。
济南金盾工程有限责任公司、济南金盾工程有限责任公司临沂分公司不服原审判决上诉称，一审认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一审、二审及保全费用由被上诉人承担。理由如下：一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。根据当事人提交的《产品购销合同》（合同编号为20130221）供需双方分别为临沂启阳电缆厂和济南金盾工程有限责任公司临沂分公司德居一品项目部，而非上诉人济南金盾工程有限责任公司，而济南金盾工程临沂分公司德居一品项目部更是与我公司毫无关系，其项目章也非我公司刻制且未备案，我公司也从未授权或委托他人与被上诉人临沂启阳电缆厂签订产品购销合同，而一审法院认定德居一品的合同签订及承包施工的是济南金盾工程有限责任公司与其临沂分公司，明显没有事实和法律依据。二、一审程序错误。上诉人济南金盾工程有限责任公司临沂分公司未接到一审法院的开庭传票，一审法院以此缺席判决剥夺了上诉人济南金盾工程有限责任公司临沂分公司的辩论权，侵犯了上诉人的合法权益。另外，原审法院开庭传票中的日期为2015年6月22日，此期间系端午节假期期间，且事后上诉人济南金盾工程有限责任公司也未接到开庭时间的通知，一审法院以此缺席判决剥夺了上诉人济南金盾工程有限责任公司的辩论权。
潘永轩答辩称，6月22日潘永轩去了原审法院，但并没有找到人，因当天是法定节假日，法庭并没有再次通知开庭时间。
启阳电缆厂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序符合民事诉讼法的规定，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。6月22日去开庭时，并没有见到被告潘永轩去开庭，法庭也是在当天按时开庭的。
董伟华未出庭、亦未答辩。
经审理查明，二审庭审中，原审被告潘永轩称，上诉人济南金盾工程有限责任公司与发包方山东德居房地产开发有限公司签订了施工合同，潘永轩系上诉人济南金盾工程有限责任公司临沂分公司的项目经理，“济南金盾工程有限责任公司临沂分公司德居一品项目部”的印章系潘永轩刻制。原审被告董伟华系工地采料员。上诉人对施工合同中加盖了济南金盾工程有限责任公司印章及潘永轩为项目经理的事实无异议，但主张当时的施工合同上只加盖了济南金盾工程有限责任公司印章，当时发包方没有盖章，上诉人就以为合同已经废止了。“济南金盾工程有限责任公司临沂分公司德居一品项目部”的印章系潘永轩私刻。
本院认为，本案中，各方当事人均认可原审被告潘永轩系济南金盾工程有限责任公司临沂分公司涉案工程的项目经理。根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第2条的规定，建筑施工企业项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。按照建设部、国家工商行政管理总局制定的《建设工程施工合同（示范文本）》（GF-1999-0201）第1.5款的规定，项目经理是指承包人在专用条款中指定的负责施工管理和合同履行的代表。根据上述规定，在法律层面上，项目经理是建设工程承包人在履行建设工程施工合同中的全权代理人，在建设工程施工中，项目经理的行为视为施工合同承包人的行为，项目经理在建设工程施工中与他人发生的买卖合同的争议，应当由施工合同承包人作为诉讼主体并承担相应的责任。
本案中，原审被告潘永轩的行为应由上诉人承担民事责任，潘永轩在承建涉案工程中与被上诉人临沂启阳电缆厂发生买卖合同，上诉人应对所发生的买卖行为承担民事责任；综上所述，“济南金盾工程有限责任公司临沂分公司德居一品项目部印章”系潘永轩刻制，上诉人应对潘永轩刻制印章的行为、及使用该枚印章所从事的买卖行为承担民事责任。
对于上诉人主张的程序问题。经本院审查，原审法院于庭前以EMS专递向上诉人济南金盾工程有限责任公司送达开庭传票等法律文书，因“原址查无单位、无电话”被退回，随后原审法院再次向上诉人济南金盾工程有限责任公司送达了开庭传票的等法律文书，由上诉人济南金盾工程有限责任公司的工作人员签收。上诉人主张原审法院送达程序违法的理由不成立，本院不予支持。另外，原审法院定于2015年6月22日（端午节）开庭并无不当，上诉人未按开庭时间到庭，应视为对被上诉人临沂启阳电缆厂的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。另外，原审被告潘永轩主张临沂启阳电缆厂多支的6万元应予扣除，但其未向法庭提交任何证据证明其主张。
综上，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人济南金盾工程有限责任公司、济南金盾工程有限责任公司临沂分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李言涛
审判员 张念国
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙 壹