河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终707-709、714、717、718号
上诉人（原审原告）韩东海等6人（详细情况见附后清单）。
委托代理人张春贵，河南怡龙律师事务所律师。
委托代理人聂玉冰，河南怡龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山北路6号。
法定代表人杨东方，局长。
委托代理人李广海，郑州市城乡规划局中原分局工作人员。
委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郑州九龙城房地产有限责任公司，住所地郑州市中原区西站路1号。
法定代表人王清志，董事长。
委托代理人胡涛、朱建斌，河南成务律师事务所律师。
上诉人韩东海等6人因郑州市城乡规划局建设工程规划许可一案，分别不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105行初24、22、16、26、18、20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：第三人向被告申请办理“天誉龙邸A-4-2地块住宅楼”项目建设工程规划许可，项目位于郑州市冉屯北路南、化肥东路西。第三人提交了项目批准文件及总平面图、日照分析报告、用地规划许可证、国有土地使用权证等。被告受理后于2014年7月18日至7月28日在项目用地上设置现场公示牌，公示了第三人项目名称、建设单位及地点、主要经济技术指标、附图及联系电话、网址等内容。2015年1月6日被告为第三人核发郑规建（建筑）字第（410100201509001）号建设工程（建筑）规划许可证，核准第三人建设A-4-2地块1栋14层，高度44.8米。被告提供的日照分析图显示原告所在房屋满足大寒日大于2小时的日照。对不能满足2小时标准的部分住户，第三人进行了赔偿。原告庭审中对日照分析图提出异议，但庭审后原告放弃重新进行日照分析的请求。
原审认为：一、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。《郑州市城乡规划管理条例》第三十八条规定，建设单位或个人向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证应当提交下列材料：（一）书面申请；（二）建设用地规划许可证（建筑类）；（三）、使用土地的有关权属证明文件；（四）建设工程建设方案；（五）建设、水利、环保、人防、文物等相关主管部门依法出具的审查意见；（六）法律、法规、规章规定的其他材料。第三人持其建设用地规划许可证、国有土地使用证、相关主管部门出具的审查意见、总平面图、日照分析图等向被告申请建设工程规划许可，其所提供的材料符合法定要件，符合城市规划要求。二、《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定，行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见；第四十六条规定，法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证；第四十七条规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。被告在核发建设工程规划许可证前，已经在建设现场及网站上公示了第三人建设项目名称、建设单位及地点、主要经济技术指标、附图以及联系电话、网址等内容，并告知可将对该建设项目的意见或建议向有关部门反馈等内容。向第三人核发建设工程规划许可证的行为不违反法定程序。原告所在小区与第三人建设项目系相邻关系，被告在批前公示中明确了对第三人建设项目提出异议的期限及途径，未剥夺原告向被告反映对第三人建设项目意见的权利。第三人建设项目符合消防间距，并实际满足原告房屋大寒日日照不低于2小时的国家强制性标准，被告的行政许可行为并未实质影响到原告合法权益及程序权利的行使。原告的意见无事实及法律依据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告孟凡雪等6人的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、一审判决程序严重违法。被上诉人在一审中未按法律规定向人民法院提交证据原件和完整的第三人申请规划许可证的申报材料，对此上诉人在一审庭审中对被上诉人提交的证据复印件的真实性提出异议，并明确提出说明要求对证据原件进行质证后，在最终确定质证意见，但是第一次庭审结束后，一审法院未能组织三方当事人对被上诉人应提交的证据原件进行质证，被上诉人实际上也一直未向人民法院提交证据的原件，一审判决在未组织对被上诉人证据原件和完整的证据进行质证的情况下，在庭审尚未最终进行完的情况下，对被上诉人提交的证据复印件的效力予以认定，并且不顾事实认定这些证据客观真实，严重违法。二、一审判决认定事实错误。1、第三人提交郑规建（建筑）字第410100201509001号建设工程规划许可证的申请书的时间是2014年12月1日，而该项目批前公示时间的2014年7月18日，早于其申请时间，系违法无效的批前公示。一审不予认定，违法。2、被上诉人提交的资料中缺少最重要的日照分析指标复核材料，一审判决对此拒不认定，明显错误。日照分析指标复核材料由日照测试分析材料和日照测试分析材料的复核材料两部分组成。日照分析指标复核材料的缺失直接影响了对本案所测日照时间是否符合指标要求的认定问题，一审法院对上述材料的缺失视而不见，故意回避。被上诉人在缺失日照分析指标复核材料的情况下仅以日照测试材料为依据作出行政许可，明显错误。3、一审判决对被上诉人应当提交完整的第三人申报的行政批复申报材料而未提的事实拒不认定，明显错误。在一审中被上诉人所提交的证据材料居然少了多页，上诉人清楚知道缺少的页数是因为上诉人区郑州市城市建设档案馆查过该档案，并且发现已归档的档案也缺少档案目录规定的应当有的材料，上述证据材料的缺失严重影响了一审判决对该案相关事实的认定。根据《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第二十一条规定，控制性详细规划应当经本级人民政府批准后，报本级人民代表大会常务委员会和上一级人民政府备案。但本案所涉及的《郑州市中原区冉屯村城中村改造控制性详细规划》仅经郑州市人民政府批准，未报郑州市人民代表大会常务委员会和河南省人民政府备案，因为本案所涉及行政许可的申请还未报郑州市人民代表大会常务委员会和河南省人民政府备案，所以第三人自然无法提供上述备案材料。对此，被上诉人违法批准了第三人的申请，一审判决对上述事实拒不认定，明显错误。另外，作为控制性详细规划的强制性内容，直接影响了被上诉人是否严格按照控规要求对第三人申请的郑规建字第410100201509001号建设工程规划许可证进行严格审批，被上诉人在一审中未提交《郑州市中原区冉屯村城中村改造控制性详细规划》，所以一审判决没有查明案件情况，认定事实错误。三、一审判决适用法律错误，应适用《行政许可法》第六十九条、《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第二十一条等相关法律法规，撤销郑建规字第410100201509001号建设工程规划许可证。请求二审法院依法判决撤销一审判决；撤销郑规建（建筑）字第410100201509001号建设工程规划许可证。
郑州市城乡规划局答辩称：一审判决驳回诉讼请求正确。被上诉人核发建设工程许可证程序合法、证据确凿，适用法律法规正确。拟建建筑不影响上诉人的日照、消防、通风、通行、采光等合法权益。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
郑州九龙城房地产有限责任公司答辩意见同郑州市城乡规划局的答辩意见。认为一审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为：一、关于一审审理程序问题。被告在行政诉讼中提交证据是其权利，人民法院无权强制被告提交证据。郑州市城乡规划局一审提交证据虽为复印件，但均为档案材料，一审法院也约起诉本案被诉规划许可证的上诉人及同批起诉的上诉人所在小区的其他业主一同去城建档案馆与档案材料原件进行了核对，上诉人及其代理人未到场。上诉人据此认为一审审理程序严重违法，理由不能成立。二、关于一审认定事实问题。1、上诉人称原审第三人申请书的落款时间在被诉项目的批前公示时间之后、认为是无效违法的批前公示。本院认为虽然原审第三人的正式书面申请落款时间在后，但并不能否认事实上其早已向规划局提出申请并提交各项资料，批前公示时已经公示了原审第三人提交的总平面图、效果图、日照分析图等也可予以印证。另因涉案项目属于原审第三人配套中原区冉屯村城中村改造项目一并进行的商业开发项目，为加快相关项目的进程，郑州市城乡规划局开展具体工作却未及时要求原审第三人提交书面申请，行为不当。但上诉人仅据此就认为批前公示违法无效，观点不能成立。2、上诉称被上诉人提交资料缺少重要的日照分析指标复核材料，本院认为《中华人民共和国城乡规划法》和《郑州市城乡规划管理条例》等均未明确规定需强制提交该材料，而本案中被上诉人提交有日照分析图，结论为上诉人所在住宅楼的大寒日日照标准未改变。3、上诉称一审不认定被上诉人未提交完整的第三人申报材料明显错误。人民法院无权强制被告提交证据。被上诉人在法定举证期限内提交的证据符合相关法律法规规定，足以支撑一审判决所认定事实。关于控制性详细规划依法是由本级人民政府批准，仅是报本级人民代表大会常务员会和上一级人民政府备案，是否备案并不影响其生效。三、关于上诉人所称一审适用法律错误问题。一审判决所适用的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《郑州市城乡规划管理条例》第三十八条、《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十六条、第四十七条对办理被诉规划许可证时应当提交的资料和遵循的程序等作出了明确规定，一审适用上述法律规定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏丽平
审 判 员 孙 燕
代理审判员 程雪迟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李艳歌
附各案上诉人名单及一二审案号：
1、一审案号为（2016）豫0105行初24号；二审案号为（2016）豫01行初707号；上诉人韩东海，男，汉族，1972年5月26日出生，住郑州市中原区冉囤北路13号院8号楼42号。
2、一审案号为（2016）豫0105行初22号；二审案号为（2016）豫01行初708号；上诉人秦瑞华，女，汉族，1981年6月4日出生，住郑州市中原区冉囤北路13号院8号楼37号。
3、一审案号为（2016）豫0105行初16号；二审案号为（2016）豫01行初709号；上诉人孟凡雪，男，汉族，1984年4月17日出生，住郑州市中原区冉囤北路13号院8号楼58号。
4、一审案号为（2016）豫0105行初26号；二审案号为（2016）豫01行初714号；上诉人田慧芳，女，汉族，1966年3月15日出生，住郑州市中原区冉囤北路13号院8号楼39号。
5、一审案号为（2016）豫0105行初18号；二审案号为（2016）豫01行初717号；上诉人黄艳霞，女，汉族，1980年3月1日出生，住郑州市中原区冉囤北路13号院8号楼48号。
6、一审案号为（2016）豫0105行初20号；二审案号为（2016）豫01行初718号；上诉人李东雅，女，汉族，1980年6月27日出生，住郑州市中原区冉囤北路13号院8号楼40号。
附本判决适用的相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。