江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰中民终字第1008号
上诉人（原审原告）马顺林。
委托代理人（特别授权）黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江都支公司。
负责人史美祖，总经理。
委托代理人（特别授权）姜启英，该公司员工。
委托代理人（特别授权）第马喜，江苏律友律师事务所律师。
原审被告梁安忠。
上诉人马顺林诉被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人保江都公司）、原审被告梁安忠机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2013年11月7日作出（2013）泰兴民初字第1605号民事判决。上诉人马顺林不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月3日13时53分，梁安忠驾驶苏K8H7**小轿车由北向南行驶至S231省道75KM处，与同向骑电瓶三轮车的马顺林相撞，造成马顺林受伤的交通事故。兴化市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出事故认定书，认定梁安忠负事故的全部责任。苏K8H7**小轿车系梁安忠所有，该车在人保江都公司投保了交强险及商业三责险（保险限额：30万元，不计免赔）。本起事故发生在保险期限内。梁安忠在事故发生后垫付了32000元赔偿款。
又查，马顺林左下肢所受之伤经兴化市第三人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。依人保江都公司申请，南京医科大学司法鉴定所对马顺林左膝关节受伤致残与事故关联性进行鉴定，鉴定意见为车祸外伤以及自身关节退变均有因果关系主次难分，建议车祸外伤参与度以50%为宜。
庭审中，马顺林主张以下损失：1.医疗费53572.35元，提供兴化市人民医院门诊病历一份、出院记录两份、疾病诊断证明书一份、用药清单一份、处方笺一份，南京市鼓楼医院门诊病历一份、出院记录一份、疾病诊断证明书一份、用药清单一份及上述两医院的医疗票据。2.住院伙补18元／天×30天＝540元，提供出院记录，证明住院时间为30天。3.护理费80元／天×60天＝4800元，提供司法鉴定书，证明马顺林的护理期限为2个月。4.营养费20元／天×60天＝1200元，提供司法鉴定书，证明马顺林的营养期限为2个月。5.误工费29677元／年÷12个月×5个月＝12365.41元，提供兴化市新城派出所证明一份、租房协议书一份、兴化市长安农贸市场证明一份、兴化市昌盛机械配件门市部证明一份、兴化市文峰社区出具的证明一份，证明自2003年至今，马顺林一直在兴化市昭阳镇打工及从事废品收购生意。提供司法鉴定书，证明误工时间为5个月。6.住宿费960元，提供收据一张。7.交通费3000元，提供票据一组。8.司法鉴定费1440元，提供票据一份。9.伤残赔偿金29677元／年×2年＝59354元，提供司法鉴定书一份，证明马顺林构成十级伤残，标准按照城镇居民标准计算。10.精神抚慰金5000元。11.医疗器具费600元、事故力资200元。提供票据一份、收据一份。12.电瓶车损失1500元。梁安忠主张其垫付了32000元赔偿款。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，原审法院对马顺林的上列损失认定如下：医疗费中4800元修复牙齿费用仅有医院处方无正式票据不予认可，有正式票据相印证的48772.35元予以认定。护理费依本地护工标准结合马顺林伤情，认定为60元／天×60天＝3600元。误工费参照上一年度废旧资源废旧材料回收加工业平均工资标准，另结合司法鉴定意见书，认定马顺林的误工损失为39309元／年÷12个月×5个月=16378.75元。残疾赔偿金，马顺林提供的证据足以证明其在事故发生前在城镇居住一年以上，故可适用城镇居民标准，认定为29677元／年×2年＝59354元。交通费酌情认定为2000元。精神损害抚慰金酌情认定为3000元。电瓶车损失马顺林虽未进行物损鉴定，但毁损是事实，故酌情认定为1000元。住宿费、医疗器具费为非正式票据不予认定。事故力资费系交通事故实际发生的费用，依法应予认定。马顺林主张的住院伙食补助费、营养费符合相关规定，依法予以认定。鉴定费在诉讼费部分予以明确。因此马顺林的各项损失认定为136045.1元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，马顺林因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，本案梁安忠驾驶的苏K8H7**小轿车在人保江都公司投保交强险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成的损害，应先由人保江都公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，因梁安忠承担事故的全部责任，应由其全额承担马顺林的合理损失，又因肇事车辆同时投保商业险，故对梁安忠承担的赔偿责任，由人保江都公司在商业险的责任限额内予以承担；仍有不足的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案马顺林在医疗费赔偿限额项目下的损失为：医疗费48772.35元、住院伙食补助费540元、营养费1200元合计50512.35元。在死亡伤残赔偿项目下的损失为：误工费16378.75元、护理费3600元、残疾赔偿金59354元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元、事故力资费200元合计84532.75元。在财物损失项目下损失为1000元。因本起事故外伤参与度鉴定为50%，上列损失的50%应由人保江都公司在交强险和商业险责任限额内全额承担。人保江都公司辩称应扣除非医保用药部分15%，但未能提供保险条款，亦未能举证证明马顺林的医疗费中哪些药品系非医保用药，以及非医保用药与基本医疗保险范围内同类药品费用的差额，因此人保江都公司的该辩称理由，依法不予采纳。综上，人保江都公司应在交强险范围内承担的赔偿责任为：10000元＋84532.75元×50%＋1000元=53266.38元；在商业险范围内承担的赔偿责任为：50512.35元×50%-10000元=15256.18元，合计为68522.56元。梁安忠在本案中不承担赔偿责任，因其已垫付32000元，则由人保江都公司向其返还垫付款32000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院作出判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效后十日内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、物损计68522.56元，其中给付马顺林36522.56元，返还梁安忠32000元。二、驳回马顺林其他诉讼请求。如上述人保江都公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，鉴定费3240元，由马顺林承担1937元，人保江都公司承担3693元。因上述款项已由马顺林垫付3830元，故人保江都公司在履行上述给付义务时向马顺林支付1893元。
上诉人马顺林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人对原审法院对于事故事实、责任认定以及本人的损失为136045.1元均没有异议，但原审法院依据鉴定外伤参与度50%，简单地判定被上诉人保险公司在交强险和商业保险中承担50%赔偿责任，赔偿68522.56元，显然与事实不符。虽然上诉人在鉴定中被认定自身关节已发生退变，但并未对工作、生活产生影响，此次事故才是导致本人受伤致残的直接原因，因此上诉人的损失不应该按照50%来计算赔偿。原审法院认定事实清楚，但赔偿责任的分配承担错误，判决结果发生错误。请求二审法院撤销原判，依法予以改判，判令被上诉人全额赔偿上诉人损失。
被上诉人人保江都公司辩称，我方认为上诉人的上诉请求无事实依据。原审法院事实认定清楚，适用法律适当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告梁安忠未答辩。
二审中，各方均无新的证据提供。二审查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，关于交通事故的发生、交通事故责任的认定以及上诉人损失的认定，有道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书两份，以及当事人在原审中的当庭陈述等证据在卷佐证，各方当事人亦无异议，本院依法予以确认。二审中上诉人与被上诉人之间的主要争议焦点是：在确定保险公司的理赔责任时是否应当考虑受害人体质因素和外伤参与度的影响？原审法院结合鉴定意见参与度判令被上诉人人保江都公司赔偿上诉人50%的损失是否有法律依据？对此，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。可见，在确定交通事故赔偿责任过程中能否减轻机动车一方的责任时，应按照过错责任原则考虑受害人对损失的发生或扩大是否存在过错，而不考虑受害人本身的体质因素的影响。交通事故的受害人没有过错的，其体质状况对损害结果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。本案中，被上诉人梁安忠负本起交通事故的全部责任，上诉人对交通事故的发生并无过错，不承担责任。尽管司法鉴定意见书的意见认为上诉人的左膝关节存在退变，建议车祸外伤参与度以50%为宜，但交通事故的车祸外伤才是导致上诉人受伤致残直接、有效且起决定性作用的因素。如果在交通事故的损害赔偿中，考虑受害人体质原因并按照外伤参与度减轻侵权方的赔偿责任，实则将受害人自身体质因素作为受害人对事故的发生存在过错来认定和处理，明显于事实相悖，也不符合相关的法律规定。因此，原审法院按照外伤参与度50%，判令被上诉人人保江都公司赔偿上诉人50%的损失确系适用法律不当，应当予以纠正。上诉人要求由被上诉人人保江都公司承担事故全部责任并赔偿全部损失的上诉请求，符合法律规定，依法应予支持。被上诉人人保江都公司应在交强险范围内赔偿上诉人95532.75元，在商业保险范围内赔偿上诉人40512.35元，合计136045.1元。因原审被告梁安忠已先行垫付32000元，故被上诉人人保江都公司可直接从理赔款项中向原审被告梁安忠返还垫付款32000元。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当，所作判决应予改判。上诉人马顺林的上诉之理由成立，其上诉请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持兴化市人民法院（2013）泰兴民初字第1605号民事判决书主文第二项内容。
二、撤销兴化市人民法院（2013）泰兴民初字第1605号民事判决书主文第一项内容。
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人马顺林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、物损计136045.1元，其中给付上诉人马顺林104045.1元，返还原审被告梁安忠32000元。
如被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2390元，鉴定费3240元，由上诉人马顺林承担130元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司承担5600元（因上述款项马顺林已垫付3830元，故中国人民财产保险股份有限公司江都支公司在履行上述给付义务时向马顺林支付3700元）。二审案件受理费2390元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司负担（此款马顺林已预交，中国人民财产保险股份有限公司江都支公司在履行上述赔付义务时一并给付马顺林，本院不再退还）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 王文海
代理审判员 刘艳生
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 霞