wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1783号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第1783号
原告上海保利物业酒店管理集团有限公司，住所地XXXX。
法定代表人王伟，董事长。
委托代理人戚恒荣，公司职员。
委托代理人金莲芸，公司职员。
被告王思胜，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告上海保利物业酒店管理集团有限公司诉被告王思胜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2012年1月1日至2013年10月31日物业管理费人民币3064.6元并支付滞纳金3064.6元。本院于2014年2月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚恒荣、金莲芸及被告王思胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告王思胜系原告所管理的保利家园C9地块住宅区的业主，根据前期物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，高层住宅按照建筑面积每平方米每月1.7元收取。合同约定物业服务费按季缴纳，如逾期交纳的，从逾期之日起，按应缴费用3‰作为滞纳金。被告自2012年1月1日至2013年10月31日应缴纳物业管理费3064.6元，但被告一直未缴纳，显属违约，依法应当支付物业费并支付滞纳金。庭审中，被告称多次向物业公司反映其家中烟道阻塞，无法正常使用，可能是楼上的部分业主将厨房间的烟道封闭所致，但一直没有解决，故认为物业管理不到位，要求物业公司解决上述情况后即支付物业费，但拒绝支付滞纳金。本院认为，被告反映的情况属于物业公司管理的范畴，被告向物业公司反映后，对解决上述问题存在一定的期待，原告应及时排查、责令相关业主整改，故对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王思胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海保利物业酒店管理集团有限公司2012年1月1日起至2013年10月31日物业管理费人民币3064.6元；
二、驳回原告上海保利物业酒店管理集团有限公司其余诉讼请求。
如国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，原告自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一四年三月十七日
书记员 顾益琳
审判员 梁滨凤
二〇一四年三月二十日
书记员 崔丽静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00093号原告王琪，男，1979年6月2日出生，汉族。委托代理人（特别授权）贺春波，湖北高驰律师事务所律师。委托代理人（特别授权）何聪，湖北高驰律师事务所实习律师。被告龙远明，男，1951年5月3日出生，汉族。被告龙晓慧，女，1982年8月3日出生，汉族。上列被告委托代理人（特别授权）潘程，湖北佳哲律师事务所律师。本院在审理原告王琪与被告龙远明、龙晓慧房屋买卖合同纠纷一案中，原告王琪于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王琪的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王琪撤回起诉。依法减半收取的案件受理费2580元由原告王琪负担。审判员毛丽二〇一五年五月二十五日书记员金丽芳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2491号
原告李名光，男，1964年8月7日生，汉族，住福建省光泽县。
委托代理人余美莺，即本案第二原告，系李名光之妻。
原告余美莺，女，1964年10月8日生，汉族，住福建省古田县。
被告福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区万安西路1号金港名都A区5幢105号，组织机构代码73185948-4。
法定代表人林艺，执行董事。
原告李名光、余美莺与被告福建省澳泰房地产有限公司（以下简称澳泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，并于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告余美莺（暨原告李名光的委托代理人）到庭参加诉讼，被告澳泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李名光、余美莺诉称：2009年6月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将福建省闽东华侨经济开发区万安西路1号金港名都A4期A区28幢802室的商品房卖给二原告，建筑面积89平方米，房屋价格为每平方米2703元，实际购买价为240567元。双方约定该房屋交房日期为2011年12月31日前，任何一方违约将按日万分之三的违约金赔偿给守约方。合同签订后，原告依约将全部购房款如期支付给被告，但被告至今未将该商品房交付给原告使用，已构成违约。为此，请求法院判令被告向二原告支付违约金74046元（自2012年1月1日起暂计至2014年10月23日，之后的违约金按已付购房款日万分之三继续计算至该房屋实际交付原告之日止）。
被告澳泰公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年6月24日签订《商品房买卖合同》，约定二原告向被告购买被告开发的宁德市万安西路1号金港名都A区28幢802号商品房，总价款240567元。合同第八条约定，被告应当在2011年12月31日前将符合约定条件的商品房交付二原告使用。合同第九条约定，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付二原告使用，逾期不超过60日，合同继续履行；逾期超过60日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，二原告按约向被告支付了购房款240567元，但被告至今未能依约交付房屋。
上述事实，有二原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、银行卡交易单据（持卡人存根）、《个人住房借款合同》、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）、个人贷款支付凭证、房屋预告登记证等书证以及原告当庭陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。二原告提交的上述书证经本院审查均系与原件核对无误的复印件，来源合法，内容真实可信，且与原告陈述能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，二原告已按约支付购房款240567元，被告按约最迟应于2012年2月29日前（已包括约定的60日宽延期），将符合约定的商品房交付二原告使用，但至今被告仍未能交房，其逾期交房行为已损害了二原告的正当权益。根据双方的合同约定，被告逾期交房超过60日，若二原告要求继续履行合同的，则被告应从合同第八条约定的房屋交付期限即2011年12月31日的第二天起向二原告支付违约金。因此，截至2014年10月23日，被告本应向二原告支付逾期交房违约金74118.69元（240567元×0.0003×1027天，从2012年1月1日起至2014年10月23日止计1027天），现原告仅主张74046元，系属当事人对自身民事权利的处分，本院予以支持。由于交房日期尚无法确定，被告仍处于继续违约中，故还应继续按约向二原告支付从2014年10月24日起至房屋交付之日止的违约金，二原告就此诉求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省澳泰房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李名光、余美莺支付逾期交房违约金74046元，并继续支付自2014年10月24日起至实际交房之日止的违约金（该款以购房款240567元为基数，按日万分之三的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，公告费260元，合计1912元，由被告福建省澳泰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟巧燕
人民陪审员 王和谱
人民陪审员 章善强
二〇一五年六月十六日
书 记 员 林芳苓
附申请执行期限：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00053号
申请人：高忠成，男，1966年4月12日出生，汉族，住开原市安民路**楼。
被申请人：郭婷婷，女，1986年6月28日出生，住西丰县陶然乡***组。
申请人高忠成与被申请人郭婷婷的被继承人郭辉（已故）因民间借贷纠纷导致的被继承人债务清偿纠纷一案，于2014年3月12日向本院提出申请，要求对被申请人郭婷婷的被继承人郭辉（已故）名下的辽x**号轿车车籍予以查封。申请人已向本院提供坐落于开原市富强街xxx楼房一套（建筑面积73.44平方米）做担保。
经审查，本院认为，申请人高忠成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人郭婷婷的被继承人郭辉（已故）名下的辽x**号轿车车籍予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张颜歆
审判员 钟 平
二〇一四年三月十三日
书记员 刘大伟
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00053号
申请人：高某某，男，1966年4月12日出生，汉族，住开原市安民路**号楼。
被申请人：郭某某，女，1986年6月28日出生，住西丰县陶然乡登云村*组。
申请人高某某与被申请人郭某某的被继承人郭某（已故）因民间借贷纠纷导致的被继承人债务清偿纠纷一案，于2014年3月12日向本院提出申请，要求对被申请人郭某某的被继承人郭某（已故）名下的辽M60A**号轿车车籍予以查封。申请人已向本院提供坐落于开原市富强街10委2组楼房一套（建筑面积73.44平方米）做担保。
经审查，本院认为，申请人高某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人郭某某的被继承人郭某（已故）名下的辽M60A**号轿车车籍予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张颜歆
审判员 钟 平
二〇一四年三月十三日
书记员 刘大伟
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00053号
申请人：张玉海，男，1971年10月19日出生，回族，住开原市XX小区。
被申请人：徐金堂，肇事司机，住铁岭市。
申请人张玉海与被申请人徐金堂因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月13日向本院提出申请，要求对被申请人徐金堂驾驶的辽XXX**号轿车予以扣押。申请人已向本院提供坐落于开原市新城街富强社区X委X组黎明小区楼房一套（建筑面积57.05平方米）做担保。
经审查，本院认为，申请人张玉海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人徐金堂驾驶的辽XX**号轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张颜歆
审判员 钟 平
二〇一四年三月十三日
书记员 刘大伟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第1057-1号
申请执行人沈渭升，男，汉族，1957年10月10日出生，农民，住甘肃省景泰县。
被执行人张兴，男，汉族，1967年2月27日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2014年7月24日作出的已经发生法律效力的（2014）灵民初字第479号民事判决书，被告张兴支付原告沈渭升劳务工资34000元。被告张兴如果未按本判决指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张兴负担。另被执行人负担本案执行费420元，本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张兴的银行存款或收入35070元及迟延履行期间的债务利息。
二、若上述被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 杨生鸿
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘红舟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2334号
罪犯余辉，男，汉族，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年8月23日作出（2013）温瓯刑初字第1102号刑事判决，以被告人余辉犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余辉在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯余辉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余辉减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年4月9日至2019年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第374号
原告故城县农村信用合作联社，住所地故城县郑口镇康宁路**号。
法定代表人王海君，理事长。
委托代理人刘飞，男，1978年9月10日出生，故城县农村信用合作联社风险监控部经理。
被告冯振江，男，2008年8月8日死亡。
原告故城县农村信用合作联社与被告冯振江为借款合同纠纷一案，本院于2014年3月1日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：借款人冯振江于2003年10月4日在故城县农村信用合作联社郑口信用社贷款5000元，到期日为2004年4月4日。贷款到期后，经多次催要，借款人未归还该笔贷款的本金及利息。为维护合法权益不受侵害，提起诉讼，要求冯振江偿还借款本金5000元及利息并承担一切诉讼费用。
本院认为，被告冯振江在原告故城县农村信用合作联社起诉前，已于2008年8月8日在故城县公安局辛庄派出所注销户口登记，证明已死亡，被告冯振江已无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告故城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一四年五月十六日
书记员 于雪辉
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤民二初字第111号
原告秦照祥，男，汉族，居民。
委托代理人魏运平，河南衡中律师事务所律师。
被告戴贵安，男，汉族，农民。
委托代理人杨彬生，男，住汤阴县政通南2巷。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人杨子建，该公司经理。
委托代理人靳玉兰，河南上合律师事务所律师。
本院在审理原告秦照祥与被告戴贵安、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦照祥于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦照祥自愿提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦照祥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦照祥负担。
审 判 长 韩凤玉
审 判 员 郑海霞
人民陪审员 刘朝旭
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 石 方
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一特字第7号
申请人：朱彩燕，住广州市从化区。
申请人朱彩燕申请宣告朱桂潮失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱彩燕诉称：我与朱某是姐弟关系，父母已死亡。2013年9月，朱某离家出走，至今下落不明。因此，向本院申请宣告朱某失踪。
经查，朱某，男，1971年11月27日出生，公民身份证号码：××，是申请人的弟弟，父母已死亡。朱某于2013年9月离家出走，至今未归，下落不明。本院依法于2016年1月31日在《人民法院报》发出寻找朱某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，朱某仍下落不明。
本院认为：被申请人朱某自出走之日起至今已超过二年，无任何音讯，经本院公告查寻，仍下落不明。朱某父母已死亡，朱彩燕作为朱某姐姐，现申请宣告朱某失踪，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告朱桂潮失踪。
本判决为终审判决。
审判员 李建华
二〇一六年四月二日
书记员 张杞欢
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初278号
原告：五莲县阳光摩托车商场，住所地五莲县解放路**号。
负责人：韩文福，经理。
被告：牛西政，男，1967年3月25日出生，汉族，住五莲县。
原告五莲县阳光摩托车商场与被告牛西政买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，原告五莲县阳光摩托车商场向本院提出撤诉申请。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告五莲县阳光摩托车商场撤回起诉。
案件受理费50元，由原告五莲县阳光摩托车商场负担。
审 判 员 郑淑梅
二〇一八年一月二十五日
法官助理 张志心
书 记 员 王 斌
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初2160号
原告：大庆市宏源物业管理有限公司，地址：大庆市萨尔图区。
法定代表人：周莲凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：张正超，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被告：张燕，女，1966年5月10日出生，住大庆市萨尔图区。
原告大庆宏源物业管理有限公司与张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告大庆宏源物业管理有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆宏源物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆宏源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆宏源物业管理有限公司负担。
审判员 周红
二〇一七年七月十一日
书记员 王莹
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）相执字第0812号
申请执行人苏州市报关有限公司，住所地苏州市西环路1638号。
法定代表人黄建栋，执行董事。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
被执行人苏州市秦邦氟塑料制品有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇项路村。
法定代表人秦国权，经理。
苏州市报关有限公司与苏州市秦邦氟塑料制品有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院作出的（2012）相商初字第0669号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：苏州市秦邦氟塑料制品有限公司应支付苏州市报关有限公司的代理费6310元、垫付费用14704元，案件受理费人民币324元，公告费600元，合计人民币21938元。因苏州市秦邦氟塑料制品有限公司未按生效民事判决书履行义务，权利人苏州市报关有限公司于2013年4月23日向本院申请执行，申请执行标的为人民币21938元。
本院于2013年4月23日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求其如实申报可供执行的财产情况，并立即履行生效法律文书确定的义务；同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。
在本院规定的期限内，被执行人未向本院申报其财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况。
执行中，本院多次传唤被执行人苏州市秦邦氟塑料制品有限公司到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。期间，本院也到被执行人苏州市秦邦氟塑料制品有限公司住所地苏州市相城区望亭镇项路村寻找被执行人，原址无此单位。经向苏州市相城区望亭镇项路村了解，村干部反映：苏州市秦邦氟塑料制品有限公司在三年前已关闭了，也不知在何处，在村里无任何财产。嗣后，本院也未发现被执行人有房产、车辆、银行帐户等财产信息。
对本院查明的上述事实，有生效法律文书、调查笔录等证明，经本院质证，申请执行人无异议，并表示被执行人目前确无财产可供执行，也不知被执行人下落，同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务。执行中，目前未发现被执行人下落，也无法查到被执行人所有的可供执行的财产或财产线索，申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行，本案符合终结执行的条件，可予终结执行。本案终结执行之后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行，并应同时提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、被执行人确有可供执行财产的证据材料。在本院告知申请人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）相商初字第0669号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 葛 峰
执行员 陈唯华
执行员 钱海金
二〇一三年六月六日
书记员 宁春峰
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第1002号
原告：万某某，女，1990年2月11日出生，汉族，农民，住睢县。
委托代理人：聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。
委托代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所实习律师。
被告：黄某某，男，1989年10月2日出生，汉族，农民，住睢县。
原告万某某因与被告黄某某离婚纠纷一案，于2014年7月8日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵长永
二〇一四年七月十四日
书记员 王 毅
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第21077号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人吴旭东，男，1970年11月26日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。被执行人徐想娣，女，1965年4月11日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。被执行人上海华之澳建筑施工有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴旭东。被执行人陈明南，男，1963年12月27日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。被执行人徐桂香，女，1967年8月13日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。被执行人佘震勇，男，1969年9月12日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人李爱红，女，1969年7月20日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人上海涵之国建筑设备租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人佘震勇。被执行人黄飞燕，女，1981年9月28日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人陈建松，男，1980年10月6日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人上海平尧实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人黄飞燕。被执行人翁金标，男，1967年11月6日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人佘素贞，女，1966年11月20日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人上海鳌英建筑设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人翁金标。被执行人上海辉茸工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈辉。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第2006号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与吴旭东、徐想娣、上海华之澳建筑施工有限公司、陈明南、徐桂香、佘震勇、李爱红、上海涵之国建筑设备租赁有限公司、黄飞燕、陈建松、上海平尧实业有限公司、翁金标、佘素贞、上海鳌英建筑设备租赁有限公司、上海辉茸工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第2006号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 薛 春
代理审判员 庄海舟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初3056号
原告天津新世界房地产开发有限公司，住所天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
委托代理人王剑锋，天津术奇律师事务所律师。
被告管世顺。
原告天津新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）与被告无因管理纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新世界公司诉称，被告购买原告开发建设的天津市和平区×房屋，原告已经依约交房，并为被告垫付2014-2015、2015-2016年度采暖费，经多次催要被告拒绝返还，故起诉法院要求被告返还原告为其垫付的采暖费。
本院认为，经查，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现原告以无因管理作为起诉案由不当，本院应调整为商品房买卖合同纠纷。现原、被告就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津市仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。原告的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案诉讼受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 金 钊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜珙刑初字第213号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人吴某某。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2015）220号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员林冬梅出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月至9月，被告人吴某某多次容留姜某某、杨某某、曾某某等人在其位于珙县巡场镇茨梨村“世财花园”斜对面的住所吸食冰毒。2015年9月6日，珙县公安局民警在吴某某住所�其抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、照片，证人证言，情况说明，抓获说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某容留他人在自己的住所吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某如实供述所犯罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2017年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张学玲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 熊英娇
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00364号
原告暨诉讼代表人史纯敏。
原告武俊生。
原告朱立颖。
原告张祖元。
委托代理人邓世俊。
原告许文庚。
上述原告的委托代理人秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，该市市长。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
上述被告的委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
第三人武汉市江岸区土地整理储备中心，住所地武汉市江岸区兴业路*号。
法定代表人荣先国，该中心主任。
原告史纯敏、武俊生等5人诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）、武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）以及第三人武汉市江岸区土地整理储备中心（以下简称土储中心）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
被告市政府于2015年3月、5月，分别向第三人土储中心核发武国用（2015）第56号、76号《国有土地使用证》。
原告史纯敏、武俊生等5人诉称，2015年3月、5月被告市政府通过被告市国土局，向第三人土储中心颁发武国用（2015）第56号、76号《国有土地使用证》。上述两证项下的国有土地使用权至今仍属原告等人所有，在其所持土地使用权尚未被注销的情况下，被告市政府颁发上述两证属一地两证，侵犯了原告等人的合法权益。现诉请确认被告市政府颁发的武国用（2015）第56号、76号《国有土地使用证》违法、无效。
被告市政府辩称，其具有颁发的武国用（2015）第56号、76号《国有土地使用证》的行政职权，发证行为符合法律规定，依法应予维持。原告史纯敏、武俊生等人与颁发的武国用（2015）第56号、76号《国有土地使用证》的具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，其起诉应予以驳回。
被告市国土局辩称，其具有填发的武国用（2015）第56号、76号《国有土地使用证》的行政职责。其填发武国用（2015）第56号、76号《国有土地使用证》的行政行为与原告史纯敏、武俊生等人并无法律上的利害关系，原告史纯敏、武俊生等人的起诉依法应予驳回。
第三人土储中心未作陈述。
经审理查明，原告史纯敏、武俊生等5人原有房屋位于武汉市青岛路C、D地块，取得了《国有土地使用证》。2009年7月拆迁管理部门向第三人土储中心颁发了《房屋拆迁许可证》，原告史纯敏、武俊生等5人原有房屋在拆迁范围内。2015年，拆迁管理部门出具了该地块的《建设项目拆迁完毕确认书》。之后，依第三人土储中心的申请、情况说明等资料，被告市政府为第三人土储中心办理国有土地使用权注册登记，并核发武国用（2015）第56号、76号《国有土地使用证》。现原告史纯敏、武俊生等5人认为上述核发《国有土地使用证》的行政行为侵犯其合法权益，请求法院确认违法、无效。
本院认为，2009年7月拆迁管理部门向第三人土储中心颁发了《房屋拆迁许可证》，原告史纯敏、武俊生等5人原有房屋在拆迁范围内。对原告史纯敏、武俊生等5人权利义务产生影响的行为是对其原有房屋的拆迁许可行为，其合法权益可通过选择货币补偿和房屋产权调换等方式予以保障。在房屋拆迁许可以及建设项目拆迁完毕之后，被告市政府于2015年向第三人土储中心核发武国用（2015）第56号、76号《国有土地使用证》的行政行为，对原告史纯敏、武俊生等5人的合法权益并不产生实际影响。原告史纯敏、武俊生等5人的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告史纯敏、武俊生、朱立颖、张祖元和许文庚的起诉。
根据《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 余汉平
审 判 员 刘 忠
代理审判员 程 军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 严 洁
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2050号
申请执行人谌世平。
被执行人夏龙飞。
被执行人吴瑾玲。
被执行人苏州天和智能护栏有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇燕河路65号。
法定代表人夏龙飞，经理。
原告谌世平与被告夏龙飞、吴瑾玲、苏州天和智能护栏有限公司民间借贷纠纷一案，�院（2014）吴江民初字第0911号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告夏龙飞、吴瑾玲、苏州天和智能护栏有限公司共同给付原告谌世平人民币10万元，于2014年7月23日前给付5万元，于2015年2月10日前给付5万元。二、原告谌世平自愿放弃要求被告夏龙飞、吴瑾玲、苏州天和智能护栏有限公司支付利息的诉讼请求。三、原告谌世平自愿在被告夏龙飞、吴瑾玲、苏州天和智能护栏有限公司履行了上述第一条中的第一期5万元的给付义务后，向法院申请解除对吴瑾玲所有的牌号为“苏EV00**”轿车一辆的查封，以及对苏州天和智能护栏有限公司在中国工商银行股份有限公司苏州平江支行1102020409000472689账户的冻结。四、如果被告夏龙飞、吴瑾玲、苏州天和智能护栏有限公司未能按期履行还款义务，则原告谌世平有权就未到期及未履行部分向法院一并申请强制执�。五、案件受理费减半收取2350元、保全费1670元，共计人民币4020元，由原告谌世平负担。六、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行标的为50000元，执行费650元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查明被执行人吴谨玲名下登记有车牌号为苏E×××××小型汽车一辆。本院依法将上述车辆予以查封。由于上述车辆下落不明，故暂时无法处置。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产�索。在执行中，本院依法将被执行人吴谨玲名下登记有车牌号为苏E×××××小型汽车予以查封，查封期限二年，查封期限截止至2017年7月6日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。本院告知申请人上述执行情况后，要求其在指定期限内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未向本院提供。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之�定，裁定如下：
本院作出的（2014）吴江民初字第0911号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 李荣胜
审判员 庾勤泉
二〇一五年八月十七日
书记员 谢 远
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0190号
上诉人（原审原告）朱泼娅。
委托代理人王长杰（夫妻关系），中原散货运输有限公司退休职工。
被上诉人（原审被告）大悦城（天津）有限公司，住所地天津市南开区城厢中路鼓楼南城街8号1-2门。
法定代表人韩石，董事长。
委托代理人李加贝，该公司职员。
委托代理人智瑞霞，天津百策律师事务所律师。
上诉人朱泼娅因与被上诉人大悦城（天津）有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第6300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱泼娅及其委托代理人王长杰、被上诉人大悦城（天津）有限公司的委托代理人李加贝、智瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年10月16日原、被告签订天津市商品房买卖合同，约定原告向被告购买坐落于本市南开区南门外大街与服装街交口悦府家园1号楼-1-303住宅一套，价款为1294521元，该合同第八条约定，被告交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和被告的承诺，未达到国家规定标准和承诺的，被告应承担责任。该合同附件三交工标准中约定户内窗为：断桥隔热铝合金型材，配双层中空低辐射LOW-
E玻璃和隐形纱窗。该合同附件六补充合同第2条约定，原、被告双方的权利义务以《买卖合同》及本补充合同的约定为准，凡在签约之前双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）所表达和提供信息都不再作为确定双方权利义务的依据，被告展示的样板房功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不能理解为交楼标准或合同的样品。该补充合同第14条第5项约定，被告设置的样板间，仅系被告为便于购房人了解房屋布局及使用功能而提供的简单示意，该样板间的装修、设备、设施及室内陈设之家具、装饰物品、电器等内容，均非被告对原告所购房屋及所购房屋装修效果之任何承诺，原告所购房屋的具体交付标准及房间布局、类型等以《买卖合同》及合同附件的约定为准。另，被告向原告提供的天津市新建商品住宅质量保证书第六条约定“本住宅交付使用后，在购房人正常使用的情况下，凡有以下工程质量缺陷，本公司按如下期限免费保修：……10、中空玻璃密封失效，保修期至2014年12月17日”。2013年3月28日被告将涉诉房屋交付原告。原、被告均认可被告交付房屋的窗户为两层玻璃夹一层真空腔的低辐射LOW-
E玻璃，但双方对于“双层中空”的理解不一致，被告认为“双层中空”应理解为两层玻璃夹一层真空腔，而原告认为“双层中空”应理解为三层玻璃夹两层真空腔。
另查，被告向一审法院提供了其通过网络搜索“双层中空玻璃”，在“2013-2018年中国双层中空玻璃市场深度调研与投资前景预测报告”及“360百科”中获得的解释均为：“中空玻璃是将两片玻璃通过有效的密封材料密封和间隔材料分隔开，并在两片玻璃之间装有吸收水气的干燥剂，从而保证中空玻璃内部长时间为干燥的空气层，无水气、灰尘存在；同时中空玻璃易进行大批量工业化生产，因此中空玻璃是新建建筑中被大量推荐采用的产品”。
原告向一审法院提出的诉讼请求为：1、被告依据原样板间标准、商品房买卖合同更换已交付房屋的窗户并书面道歉；2、要求被告在更换窗户时为原告安排必要的住宿并将房屋恢复原状；3、被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，原、被告签订的天津市商品房买卖合同经双方签字及盖章确认，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定严格履行合同。现原、被告对于合同中“双层中空低辐射LOW-
E玻璃”的理解发生争议，应当按照通常理解予以解释，被告向一审法院提供的证据证明在网络搜索“双层中空玻璃”获得的解释是两片玻璃之间夹一层干燥的空气层，与被告交付原告的房屋所装配的玻璃一致，原告虽主张该合同条款还可以解释为三层玻璃夹两层中空腔，但原告未提供证据予以证明，故该合同条款不属于有两种以上解释的格式条款，原告要求按照原告的陈述对该合同条款进行理解，缺乏法律依据。另，按照双方合同约定，被告设置的样板间不能理解为交楼标准，原告所购房屋的具体交付标准应以买卖合同及合同附件的约定为准，故原告要求被告按照样板间标准更换已交付房屋的窗户，缺乏合同依据，一审法院不予支持。因被告交付房屋的窗户符合双方合同的约定，被告无需进行更换，故原告要求被告书面道歉及在被告更换窗户时安排必要的住宿及恢复原状的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百二十五条第一款之规定，判决为：
驳回原告朱泼娅的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告朱泼娅担负。
上诉人朱泼娅不服一审判决向本院提起上诉。
上诉人朱泼娅的上诉请求为：1、请求判决撤销一审判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、一审判决依据的商品房买卖合同附件六补充合同完全违背了《商品房销售管理办法》，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《合同法》的有关的规定。而且在原样板间窗户和门上均未有标明非交房标准的标签。2、被上诉人在网络搜索内容不属实不能作为证据。3、“双层中空”意思表示，是指双层空气腔，不是玻璃。
被上诉人大悦城（天津）有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人全部诉讼请求，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
本院认为，被上诉人大悦城（天津）有限公司在一审所提交的证据能够证明，双层中空玻璃是将两片玻璃通过有效的密封材料密封和间隔材料分隔开，并在两片玻璃之间装有吸收水气的干燥剂，从而保证中空玻璃内部长时间为干燥的空气层，无水气、灰尘存在。上诉人与被上诉人所签的商品房买卖合同当中所约定的“双层中空低辐射LOW-
E玻璃”不存在第三层玻璃的结构。上诉人所主张的三层玻璃夹两层中空的窗户类型并非“双层中空低辐射LOW-
E玻璃”。被上诉人大悦城（天津）有限公司已经按照合同的约定履行了义务，上诉人朱泼娅的诉讼请求理据不足，一审法院不予认可并无不妥。
综上，一审法院查明事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱泼娅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一五年三月二十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3808号
原告ＸＸ军，男，1967年9月22日生，汉族，住于都县。
委托代理人刘绳州，江西华瑞律师事务所律师。
被告李海东，男，1974年12月30日生，汉族，住瑞金市。
被告谢功福，男，1967年10月12日生，汉族，住瑞金市。
原告ＸＸ军与被告李海东、谢功福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军及其委托代理人刘绳州到庭参加诉讼,被告李海东、谢功福经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军向本院提出诉讼请求：1.判决被告李海东立即归还原告借款本金90000元及利息48500元（2014年8月18日起算，计算至款清之日止，按月利率2%计算）；2.判决被告谢功福对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年2月18日，被告李海东因做生意资金周转需要，经其好友陈某介绍，向原告借款145000元，当时口头约定借款月利率为2%。2014年8月18日，被告李海东归还了55000元本金和部分利息，尚有90000元本金和8900元利息没有归还；同日，被告李海东向原告重新出具借条一张，约定于2015年12月18日归还全部借款本金和利息，被告谢功福作为担保人在借条上签字，但没有约定担保的方式。现借款到期，被告未还款，原告故诉至法院。
被告李海东、谢功福未作答辩,亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了：1.借条及银行流水各一份，证明被告李海东向原告借款、被告谢功福担保的事实；2.证人陈某的出庭证言，证明原、被告约定了利息。本院组织当事人进行了庭审质证，被告未到庭质证。本院经审查认为：1.关于借款本金问题，原告提交的借条及银行流水能与其陈述、证人陈某的证言相互印证，本院予以采信；2.关于利息约定问题，证人陈某的证言能与原告的陈述相互印证，且两被告未提交证据予以反驳，本院对原告主张口头约定月利率为2%的陈述予以采信。综上，本院认定如下事实：
2013年2月18日，被告李海东因生意资金周转需要，经案外人陈某介绍，向原告ＸＸ军借款145000元，约定月利率2%，被告谢功福作为担保人；原告于同日向被告谢功福账户转账145000元。后被告李海东归还了本金55000元，经原、被告结算，被告李海东于2014年8月18日重新向原告出具借条一张，言明：借款90000元、借款期限自2014年8月18日至2015年12月18日，双方另口头约定月利率为2%。被告谢功福在借条担保人处签字，双方未约定保证方式、保证期间和保证范围。后因被告未归还借款本息，原告遂提起本讼。
本院认为，原告ＸＸ军与被告李海东之间形成的民间借贷关系明确，被告李海东取得借款后，未按结算约定归还借款本息，构成了违约，应承担本案还款责任。故对原告要求被告李海东归还借款本金90000元及自2014年8月18日起按月利率2%计息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定担保人的保证方式及保证范围，被告谢功福依法应对全部债务承担连带保证责任，故对原告要求被告谢功福对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告谢功福在履行保证责任后，有权向被告李海东追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海东应在本判决生效后十日内归还原告ＸＸ军借款本金90000元，并支付自2014年8月18日起按月利率2%计算至款清之日止的利息；
二、被告谢功福应对被告李海东的上述借款本息承担连带清偿责任；被告谢功福在履行保证责任后，可以向被告李海东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，公告费560元，合计3630元，由被告李海东、谢功福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 周文文
人民陪审员 廖庆明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李恭明
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第96-1号
申请执行人李某某，男，汉族，1969年某月某日出生，青海省互助县东和乡某某村村民，住该村某号。
被执行人燕某某，女，汉族，1968年某月某日出生，西宁市城北区某某某村村民，住该村某号。
申请执行人李某某与被执行人燕某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）北民廿初字第7号民事调解书已发生法律效力。因被执行人燕某某未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人李某某于2014年1月26日向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人燕某某名下现暂无银行存款、无房产及车辆，确无其它财产可供执行。申请执行人李某某亦未能提供新的可供执行的财产线索。
本院认为，因申请执行人李某某不能提供新的可供执行的财产线索，且被执行人燕某某暂无其它财产可供执行，经本院采取积极的执行措施仍不能及时结案，故本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结对（2014）北民廿初字第7号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人李某某如发现被执行人燕某某有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复（2014）北民廿初字第7号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 敖 敏
审判员 强 斌
审判员 李海芸
二〇一四年七月十六日
书记员 马静兆
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00004—3号
申请执行人陈录勤，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，初中文化，住陕西省太白县桃川镇杜家庄村。
被执行人魏园，男，1986年7月24日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省太白县桃川镇蹇坡村。
陈录勤与魏园财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）太民初字第00086号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人魏园未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈录勤向我院申请强制执行，要求被执行人魏园给付赔偿款800元，并负担案件受理费50元。
本案在执行过程中，本案被执行人魏园和（2014）太执字第00005号案件被执行人魏园、魏竹林与申请执行人陈录勤就财产损害赔偿纠纷与健康权纠纷与两案自愿一并达成执行和解协议，该协议约定双方损失互抵后，由被执行人魏园、魏竹林给付申请执行人陈录勤1000元，陈录勤自愿放弃其他执行请求，现执行和解协议已履行完毕，申请执行人陈录勤已将执行到位的案件款项领取，被执行人魏园负担了本案的执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省太白县人民法院（2013）太民初字第00086号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王利龙
审判员 崔 斌
审判员 屈振江
二〇一四年六月二十七日
书记员 张虎虎
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6723号
申请人祁珺婷。
被执行人苏州欧富朗金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人陈庚合。
原告祁珺婷与被告苏州欧富朗金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，吴江区人民法院（2015）吴江民初字第01732号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告苏州欧富朗金属制品有限公司于本判决生效之日起十日支付原告祁珺婷经济补偿金13500元。二、如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取5元，由原告被告苏州欧富朗金属制品有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，被申请人未履行相关义务。权利人于2015年11月25日申请本院强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的13500元，执行费103元。
本院立案受理后，向被执行人苏州欧富朗金属制品有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人苏州欧富朗金属制品有限公司在规定时间内未向法院申报财产状况也未履行义务。向申请人发出限期举证通知书，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院依法对被执行人苏州欧富朗金属制品有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
上述事实，有民事判决书、财产线索反馈、限期举证通知书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人苏州欧富朗金属制品有限公司是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合本次执行程序终结的条件，如将来发现被执行人名下有可供执行财产后，将恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江民初字第01732号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如将来发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
祁珺婷如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 平
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01947-2号
申请执行人张浩军。
被执行人姚可权。
本院依据已经发生法律效力的（2015）海民初字第00430号民事调解书，依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行生产法律文书确定的义务，依据上述民事调解书，被执行人姚可权应给付张浩军借款80000元及利息，并承担诉讼费用，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已扣划被执行人姚可权的工资款36500元，已兑现给申请执行人（扣除执行费），且已对其工资予以冻结，正在执行过程中，申请人张浩军不要求对姚可权的其它财产予以执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第00430号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 苏 亮
二〇一五年五月二十日
书记员 孙 瑶
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民辖终71号
上诉人（原审被告）河北博实工程设计咨询有限公司。住所地石家庄市桥西区平安南大街**号。组织机构代码75754338-1。
法定代表人史兆翔，职务总经理。
被上诉人（原审原告）兴隆县富民房地产开发有限公司，住所地兴隆县兴隆镇大友屯村。组织机构代码56735026-3。
法定代表人杨玉良，职务董事长。
原审被告河北易拓工程设计工程有限公司，住所地唐山市路北区龙泽路基68号。统一社会信用代码×××。
法定代表人高建阁，身份证号×××，联系电话133XX****XX。
上诉人与被上诉人因建设工程设计合同纠纷一案，不服承德市兴隆县人民法院（2015）兴民初字第3097号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，本案是因为建设工程施工合同引起的纠纷，在建设工程合同中包括工程勘察、设计、施工合同，建设工程设计合同也应遵循建设工程的特征，在合同履行地没有明确约定的情形下应当适用建设工程合同中关于合同履行地的规定。建设工程合同纠纷案件应以施工行为地为合同履行地，本案施工行为地为河北省兴隆县，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、《中华人民共和国合同法》第269条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，裁定驳回其管辖异议请求。
上诉人主要称，上诉人与被上诉人签订的是《施工图设计文件审查委托协议》，上诉人履行施工图设计文件及最终出具审查报告的行为均发生在上诉人经营场所内，即合同履行地为上诉人所在地。无论按合同履行地还是被告住所地确定管辖法院，兴隆县人民法院对该案均没有管辖权，一审裁定认定事实及适用法律错误。故请求将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程设计合同纠纷，施工行为地为河北省兴隆县。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，认为具有管辖权的理由成立，本院依法予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一六年四月二十八日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民辖终71号
上诉人（原审被告）河北博实工程设计咨询有限公司。住所地石家庄市桥西区平安南大街**号。组织机构代码75754338-1。
法定代表人史兆翔，职务总经理。
被上诉人（原审原告）兴隆县富民房地产开发有限公司，住所地兴隆县兴隆镇大友屯村。组织机构代码56735026-3。
法定代表人杨玉良，职务董事长。
上诉人与被上诉人因建设工程设计合同纠纷一案，不服承德市兴隆县人民法院（2015）兴民初字第3097号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，本案是因为建设工程施工合同引起的纠纷，在建设工程合同中包括工程勘察、设计、施工合同，建设工程设计合同也应遵循建设工程的特征，在合同履行地没有明确约定的情形下应当适用建设工程合同中关于合同履行地的规定。建设工程合同纠纷案件应以施工行为地为合同履行地，本案施工行为地为河北省兴隆县，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、《中华人民共和国合同法》第269条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，裁定驳回其管辖异议请求。
上诉人主要称，上诉人与被上诉人签订的是《施工图设计文件审查委托协议》，上诉人履行施工图设计文件及最终出具审查报告的行为均发生在上诉人经营场所内，即合同履行地为上诉人所在地。无论按合同履行地还是被告住所地确定管辖法院，兴隆县人民法院对该案均没有管辖权，一审裁定认定事实及适用法律错误。故请求将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程设计合同纠纷，施工行为地为河北省兴隆县，兴隆县人民法院管辖更便于案件审理。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，认为具有管辖权的理由成立，本院依法予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一六年四月二十六日
书记员 张斯文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第941号
罪犯伍华登，现在广西区桂中监狱服刑。
广西龙胜县人民法院于2013年10月15日作出（2013）龙刑初字第79号刑事判决，以被告人伍华登犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年5月11日起至2015年5月10日止。判决发生法律效力后于2013年10月29日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第036号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯伍华登在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯伍华登提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯伍华登能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2014年10月获奖励分28分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯伍华登在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯伍华登在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍华登减去有期徒刑二个月二十五天（刑期至2015年2月15日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年二月十六日
书记员 刘 宸
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初3516号
原告:包某某，男，1977年3月28日出生，汉族，住广西合浦县，
被告：余某，男，1973年9月6日出生，汉族，住贵州省兴义市，
原告包某某诉被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包某某到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包某某向本院提出诉讼请求：被告偿还借款人民币30000元及支付逾期还款利息人民币4200元（利息按2015年银行同期贷款利率四倍计算，从2016年4月21日暂计至2016年11月21日，以后利息依此另计）。事实与理由：原告和被告原是朋友关系，被告于2016年3月21日因生意需要资金周转向原告借款，并立下借据，约定被告向原告借款30000元（现金4000元，转账26000元），于2016年4月21日前一次性全部还清，利息按按银行利率四倍计算，借据还约定了其他事项。同日，原告按约定向被告支付了30000元。被告于2016年3月29日将其名下位于某处的房屋去到北海市房产交易中心处做了二押给原告。期限届满后，被告未按约归还借款，后经原告多次催还借款，被告仍未归还借款。原告为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借据，证明被告向原告借款30000元；2、工行的交易明细，证明原告现金转账给被告26000元；3、房屋他项权证明，证明被告将其自有房屋抵押给原告作为借款抵押，并做了抵押登记。
被告余某未作书面答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
综合本案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款30000元属实，有其立下的借据和中国工商银行交易明细为凭，且被告未到庭提出抗辩意见，本院对此事实予以确认。被告借款后没有按约还款构成违约，应承担违约责任，被告应偿还原告借款30000元及利息，原告要求利息以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年4月21日起计至还清借款之日止没有违反法律法规的规定，本院予以支持。为了维护当事人的的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余某偿还原告包某某借款人民币30000元（利息计算，以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年4月21日起计至还清借款之日止）。
案件受理费654元，由被告余某负担，该款原告已向本院预交，被告在偿还借款时一并退回给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费654元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张东宁
人民陪审员 盘丽娜
人民陪审员 韦燕妮
二〇一七年五月十日
书 记 员 庞 玉
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执异5号
异议人：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行，住安徽省马鞍山市花山区，统一社会信用代码91340500595713973F
法定代表人：李敏祥，行长。
申请执行人：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：常树应，该××董事长。
委托代理人：王尚斌，安徽××律师事务所律师。
被执行人：滁州天爱树脂制品有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：周崇宇，该××总经理。
本院在执行申请执行人滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司（以下简称滁州经开贷款公司）与被执行人滁州天爱树脂制品有限公司（以下简称滁州天爱公司）借款合同纠纷一案中，于2015年10月8日作出（2016）皖1103执769号执行裁定书，冻结被执行人滁州天爱公司的银行存款人民币1900000元。异议人中国民生银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称民生银行马鞍山分行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查结束。
异议人民生银行马鞍山分行称：2015年6月8日，申请人与滁州天爱公司签订编号为ZH1500000090011号《电子汇票银行承兑汇票协议》，约定申请人给滁州天爱公司开立额度共计10325000元的承兑汇票；同日，滁州天爱公司与申请人签订编号为DB1500000072008号《质押合同》，约定向申请人质押利率为3.25%，存单金额为10000000元的单位定期存单，期限12个月，（即贵院冻结单位定期存单）。承兑汇票到期日为2016年6月8日，现承兑汇票已到兑付日，滁州天爱公司未能将法院冻结的1900000元补充到保证金中，导致我行银承垫付1899492.57元，请求贵院解除对滁州天爱公司在申请人处设立的账号为70×××46单位定期存单的冻结。
异议人提供了与滁州天爱公司签订编号为ZH1500000090011号《电子汇票银行承兑汇票协议》一份，签订编号为DB1500000072008号《质押合同》一份，滁州天爱公司在申请人处设立的账号为70×××46单位定期存单一份，银承垫付信息三份拟证实异议人上述主张。
申请执行人滁州经开贷款公司称：2016年6月1日法院冻结了滁州天爱公司在民生银行马鞍山分行定期存单1900000元，由于该款项于2015年6月8日就质押给民生银行马鞍山分行，质押权优先，我们知道法院没办法扣划。
被执行人滁州天爱公司称：我公司于2015年5月8日在民生银行马鞍分行开具10000000元的单位定期存单和全额银行承兑汇票10325000万元，汇票收款人是滁州市通用塑料化工有限公司，滁州市通用塑料化工有限公司于2015年5月9日在民生银行马鞍山分行买断贴现10002214.99元。
被执行人提供了情况说明拟证实异议人上述主张。
本院查明，原告滁州经开贷款公司与被告滁州天爱公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）南民二初字第00476号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：一、被告滁州天爱树脂制品有限公司于本案《民事调解书》签收之日一次性支付原告滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司人民币276983元；二、被告滁州天爱树脂制品有限公司同意在担保责任范围内偿还原告滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司借款本金2000000元及利息，自2015年10月起至2017年5月止（共计二十个月），每月20日前偿还本金100000元及相应利息（按月利率1.533%计算，已偿还本金不再计息）；三、若被告滁州天爱树脂制品有限公司连续两个月未能按期付款，原告滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司有权就被告滁州天爱树脂制品有限公司全部未到期借款一并申请强制执行，并按月利率1.866%标准计息。四、原告滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司放弃其他诉讼请求。案件受理费24910元，减半收取计12455元，保全费5000元，均由原告滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司负担。判决生效后，被告未能履行给付义务，申请执行人滁州经开贷款公司于2016年5月25日向本院申请强制执行。本院在执行期间，于2016年6月1日作出（2016）皖1103执769号执行裁定书，裁定：冻结被执行人滁州天爱树脂制品有限公司的银行存款人民币1900000元。异议人民生银行马鞍山分行向本院提出书面异议，称法院冻结的滁州天爱公司1900000元定期存单，已于2015年6月8日质押于我行，同日我行给滁州天爱公司开立额度10325000万元的承兑汇票，承兑汇票到期日为2016年6月8日，承兑汇票到兑付时，滁州天爱公司未能将法院冻结的1900000元补充到保证金中，导致我行银承垫付1899492.57元，请求贵院解除对滁州天爱公司在申请人处设立的账号为70×××46单位定期存单的冻结。被执行人滁州天爱公司称我公司于2015年5月8日在民生银行马鞍山分行开具10000000元的单位定期存单和全额银行承兑汇票10325000万元，汇票收款人是滁州市通用塑料化工有限公司，滁州市通用塑料化工有限公司于2015年5月9日在民生银行马鞍分行买断贴现1002214.99元。申请人未提供有关证据材料。
本院认为：法院可以依法对滁州天爱公司在民生银行马鞍山分行承兑汇票保证金冻结措施，现民生银行马鞍山分行已对汇票银承垫付1899492.57元，并向法院申请解除对滁州天爱公司账号70×××46单位定期存单的冻结。依照《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）皖1103执504号执行裁定书。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 红
代理审判员 顾 陶
人民陪审员 宫恩祥
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 章文博
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）覃刑初字第81号
公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。
被告人滕金洋，男，1982年4月19日出生，壮族，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪于2000年9月12日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌盗窃，于2014年1月19日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2014）51号起诉书指控被告人滕金洋犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵港市覃塘区人民检察院指派检察员肖军出庭支持公诉。被告人滕金洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市覃塘区人民检察院指控，2014年1月18日11时许，被告人滕金洋去到贵港市覃塘区某街一摊位前，用医用镊子扒窃了郑某某人民币32元。案发后，公安机关提取30元并发还给郑某某。
对上述事实，公诉机关提供相应的物证、书证、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验、检查笔录、视听资料等证据，认定被告人滕金洋扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。提请依法判处。
被告人滕金洋对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和犯罪事实没有异议，其认罪。
经审理查明，被告人滕金洋在广东省务工期间，因参与赌博，将打工赚来的钱输掉，还欠下很多债务。从广东省回家后，想通过扒窃的方式来筹集资金偿还债务、筹集参与赌博的资金及过年的钱。2014年1月18日11时许，被告人滕金洋去到贵港市覃塘区某街一摊位前，用医用镊子扒窃了郑某某人民币32元。案发后，公安机关提取30元并发还给郑某某。
另查明，案发后，公安机关在贵港市覃塘区某街将涉嫌扒窃的被告人滕金洋抓获，被告人滕金洋在接受讯问时，如实供述其犯罪事实。被告人滕金洋曾因犯抢劫罪，于2000年9月12日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑三年。
对上述事实，被告人滕金洋在开庭审理过程中没有异议，并有书证到案经过、户籍证明、情况说明、指认现场照片、指认作案工具、赃款及用赃款购买的香烟照片、辨认笔录及照片、刑事判决书，被害人郑某某的陈述，证人黄某某的证言，现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片、视听材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕金洋在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人滕金洋犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人滕金洋曾因犯抢劫罪被判处刑罚，属犯罪前科，应当从重处罚。案发后，被告人滕金洋在接受公安人员讯问时，如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人滕金洋具有为筹集赌资而实施犯罪的情节，可以酌情从重处罚。到案后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。随案移送作案工具，医用镊子一只，依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人滕金洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月19日起到2014年8月18日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
二、随案移送作案工具，医用镊子一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 献
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈银梅
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐民初字第822号
原告：胡某。
委托代理人：林洁。
委托代理人：南仕。
被告：包某。
本院在审理原告胡某诉被告包某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告胡某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
代理审判员 施巧巧
二〇一四年八月十四日
代书 记员 胡晓文
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第420号
原告毛桂英，女，汉族，1952年9月17日生，南京特种灯泡厂退休职工。
被告张晓祥，男，汉族，1969年8月16日生。
原告毛桂英诉被告张晓祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛桂英到庭参加诉讼。被告张晓祥经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告毛桂英诉称，原、被告以前系同事关系。自2012年开始，被告因工程不合格等原因陆续向原告借款，包括有借条、无借条的共计122000元。因被告失去联系，原告多次登门要求还款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告人民币122000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张晓祥未答辩。
经审理查明，被告张晓祥自2012年开始多次向原告借款。本案中，被告出具借条的借款分别为2012年8月10日的10000元、2012年8月13日的30000元、2012年12月12日的15000元、2013年3月3日的10000元、2013年2月26日的20000元。2014年4月26日，张晓祥向原告出具欠条一张，载明“张晓祥共欠毛桂英有条无条合计壹拾贰万贰仟正”。
庭审中，原告称：2012年8月10日的10000元借款在给付时预扣了1000元利息，实际给付9000元；2012年8月13日的30000元借款在给付时预扣了6000元利息，实际给付了24000元；后面几笔没有约定利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告无正当理由未到庭，放弃了抗辩的权利。本案当事人较为熟悉，多次发生借贷，其间未发生巨额现金往来，综合本案证据，对于原告主张的事实，本院予以采信。被告应当向原告偿还借款。关于本案借款本金，应按实际给付金额计算。扣除2012年8月10日预扣的1000元及2012年8月13日预扣的6000元，本案借款本金应为115000元。但该两笔借款应按法定标准计取的利息在原告主张的欠款请求范围内，应予支持。故被告应支付原告2012年8月10日借款期限内的利息168元（9000元×5.6%×4÷12个月×1个月）以及2012年8月13日借款期限内的利息1120元（24000元×5.6%×4÷12个月×2.5个月）。综上，被告总计应偿还原告116288元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓祥自本判决生效之日起三日内向原告毛桂英偿还116288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原告毛桂英承担114.24元，被告张晓祥承担2625.76元；公告费600元，由被告张晓祥承担（原告毛桂英已预交，被告张晓祥自本判决生效之日起三日内向原告毛桂英支付案件受理费2625.76元及公告费600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李子木
人民陪审员 魏双勤
人民陪审员 王爱平
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 菲
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执574号
申请执行人莘耀亮，男，汉族。
被执行人黄国森，男，汉族。
被执行人郭万英，男，汉族。
本院在执行莘耀亮与黄国森、郭万英追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人莘耀亮于2016年4月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款11000元及利息。本院于2016年4月19日向被执行人黄国森、被执行人郭万英送达了执行通知书，后双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民一初字第1314号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年十月九日
书记员 苏 和
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐民初字第0420号
原告阚某。
委托代理虞华君，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告傅某甲。
原告阚某与被告傅某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员陈思远适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告阚某及其委托代理人虞华君，被告傅某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚某诉称：其与傅某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子傅某乙，因婚前感情不牢固，婚后时常有矛盾并已分居，夫妻感情已完全破裂。其于2013年10月21日曾起诉离婚，法院判决不准离婚后傅某甲一再更换手机号码，导致其无法与傅某甲联系，双方也未重新在一起生活，夫妻感情确实名存实亡。故诉至法院，请求：1、依法判决其与傅某甲离婚；2、儿子傅某乙由其抚养，不要求傅某甲承担抚养费；3、诉讼费用由傅某甲承担。
被告傅某甲辩称：其不同意离婚。目前儿子随爷爷奶奶生活，双方在涉及孩子的事情时还是有联系的，其尽到了抚养教育孩子的责任。其没有对家庭作出贡献是因为经营的公司亏损，但出发点都是为了家庭，偶尔去娱乐场所也是为了应酬，夫妻之间会有争吵也属正常。
经审理查明：阚某与傅某甲于2009年相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子傅某乙，现随傅某甲父母生活。婚初夫妻关系尚可，在共同生活期间偶为生活琐事发生争吵，2013年9月份，双方发生争执后开始分居。2013年10月21日，阚某向本院起诉要求离婚，本院于同年12月19日判决不准离婚，2014年9月22日，阚某再次向本院起诉。
以上事实，有结婚证、（2013）宜徐民初字第0451号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：阚某与傅某甲经登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。阚某主张其与傅某甲夫妻感情已完全破裂，但未举证证明存在法律规定的可认定夫妻感情确已破裂的情形。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析，认为双方夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能加强沟通、相互理解，尚有和好可能。对于阚某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准阚某与傅某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由阚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）
代理审判员 陈思远
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 邵 珏
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1815号
申请执行人：乌孟莲。
申请执行人：韩梅。
申请执行人：韩久军。
申请执行人：韩久宇。
申请执行人：韩久阳。
申请执行人：韩键。
被申请执行人：刘长利。
申请执行人乌孟莲等6人与被申请执行人刘长利机动车交通事故责任纠纷一案，建平县人民法院于2015年5月27日作出的（2015）建交民初字第01596号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人刘长利现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供被执行人的具体住址及可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01815号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）。
执行长 吴国强
执行员 付永伍
执行员 王东辉
二〇一六年三月十六日
书记员 李 孟
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1815号
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，行长。
被执行人朱杰，男，1977年8月8日生，汉族。
广发银行股份有限公司南京分行与朱杰信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)建民初字第972号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，朱杰应于判决生效之日起十日内给付广发银行股份有限公司南京分行本金29446.47元及利息，并承担案件受理费776元。由于被执行人未能履行，申请执行人于2015年12月28日申请执行。在执行过程中查明，被执行人朱杰名下没有房产、车辆，其银行存款只有500多元。因暂无可供执行财产，本案未能执行。
本院认为，被执行人朱杰名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结条件，待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以请求法院恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对本院(2014)建民初字第972号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年六月十二日
见习书记员 何莉萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1431号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：刘延振，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：宋明军，农民。
被告：郑俊玲（系宋明军之妻子），农民。
被告：王锡刚，农民。
被告：赵怀勤，农民。
被告：赵国虎，农民。
被告：宋明臣，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告宋明军、郑俊玲、王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年07月20日立案受理后，依法适用简易程序，由山东省聊城市东昌府区人民法院审判员徐泉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘延振到庭参加诉讼，被告宋明军、郑俊玲、王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明臣经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2010年06月26日，聊城农商行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）与被告宋明军、王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明臣签订《最高额联合保证借款合同》，被告郑俊玲向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定被告宋明军向原告借款5万元，借款期限：2010年06月26日至2011年06月10日，月利率9.69075‰，并由被告王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明军承担连带保证责任，被告郑俊玲为共同债务人。借款到期后，被告不履行合同义务。特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告宋明军、郑俊玲即清偿5万元借款及利息，判令被告王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明军承担连带责任。
被告宋明军、郑俊玲、王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明臣均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、原告与被告宋明军、王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明臣签订《最高额联合保证借款合同》，证明被告宋明臣向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务及被告王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明军为保证人并承担连带责任保证的事实。
3、《贷转存凭证》，用以证明被告宋明军借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、被告郑俊玲向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为被告宋明军、郑俊玲的共同债务。
5、（2011）聊东商初字第2543号案件立案审批表及该案的中止审理和撤诉裁定各一份，证明该我们原告曾于2011年09月06日向人民法院起诉，于2013年10月18日撤诉，该案起诉没有过诉讼时效。
上述供证经庭审审查，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告宋明军、郑俊玲、王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明臣均未提交任何证据。
经审理查明：2010年06月26日，聊城农商行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）与被告宋明军、王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明臣签订《最高额联合保证借款合同》，双方约定被告宋明军向原告借款5万元，借款期限：2010年06月26日至2011年06月10日，月利率9.69075‰，由被告王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明军承担连带保证责任，保证人的担保种类为短期借款；保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告郑俊玲向原告出具《共同承担债务承诺书》。承诺该笔债务为被告宋明军、郑俊玲的共同债务人。合同签订后，原告于2010年06月26日将借款人民币5万元转入被告宋明臣存款账户。借款到期后，被告宋明军、郑俊玲不按照合同约定和承诺履行合同义务，被告王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明军也未履行保证责任。
另查明，该案原告曾于2011年09月06日向本院提起诉讼，2012年2月28日因部分被告查无下落，该案中止审理，后该案恢复审理，继续查找所有被告的下落，2013年10月18日因部分被告仍无下落，原告向本院提出撤诉申请，本院裁定准予原告的撤诉申请。
还查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区军需南路2号。
本院认为：原告聊城农商行与被告宋明军、王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明臣签订的《最高额联合保证借款合同》及被告郑俊玲自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告宋明军、郑俊玲、王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明臣拒不履行合同义务是错误的。本案原告曾于2011年09月06日向本院起诉，经查找所有的被告，因部分被告查无下落，法院于2013年10月18日准许原告的撤诉申请，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十之规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”，原告自本院2013年10月18日准许原告撤诉之日起诉讼时效重新计算，现原告要求被告宋明臣、郑俊玲归还借款本金及利息，被告王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明臣承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明臣承担保证责任后，有权向被告宋明军、郑俊玲追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋明军、郑俊玲于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）贷款本金人民币5万元及相应的利息（利息从2010年06月26日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明臣对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明臣承担连带责任后，有权向宋明军、郑俊玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一五年八月十四日
书记员 郭德振
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执51号
申请执行人黄卫勋。
被执行人陈华宇。
申请执行人黄卫勋与被执行人陈华宇民间借贷纠纷一案。2016年1月12日，申请执行人黄卫勋依据已生效的（2014）阳民一初字第932号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人黄卫勋借款本金50000元，案件受理费525元，本案执行费658元，共计51183元。在执行过程中，被执行人陈华宇目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执51号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第932号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 敏
审判员 廖大功
审判员 陆 享
二〇一六年二月二十四日
书记员 潘立思
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1807号
原告中国银行股份有限公司徐州分行。
法定代表人袁彩平，该行行长。
委托代理人张相虎，江苏彭城律师事务所律师。
被告张超，男，1980年11月9日生，汉族，徐州市戏马台管理处员工。
被告王珍，女，1986年6月30日生，汉族，徐州市中昌工具有限公司员工。
原告中国银行股份有限公司徐州分行诉被告张超、王珍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员白莉萍独任审判，后因案情需要，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。中国银行股份有限公司徐州分行委托代理人张相虎、被告王珍到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司徐州分行诉称，2011年11月4日二被告与原告签订了“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同和个人贷款抵押合同，约定原告在2011年11月4日至2021年11月3日为被告提供最高不超过200000元授信额度，被告在此期间可循环使用授信额度。二被告以其共有的徐州市泉山区永业小区房屋抵押给原告作为贷款担保。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约偿还原告借款本息。故请求判令被告张超、王珍偿还借款本金183986.8元、利息3620.94元及罚息77.95元（计算至2013年8月6日，以后按合同约定利率计算至偿还完毕为止），律师费10000元，合计197685.69元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告张超未到庭应诉也未提交答辩状。
被告王珍辩称，签字借款是事实，但该款系张超所用，本人无还款能力，可将抵押房产变卖后偿还原告本息，且律师费用过高。
本案争议焦点为：原告要求二被告借款本息、罚息等诉请是否有事实和法律依据。
原告中国银行股份有限公司徐州分行为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同、“融资宝”个人循环额度贷款提款协议各一份，证明二被告从原告处贷款200000元，并应承担因清偿债务应承担的诉讼费、律师费等费用。
2、借据一份，证明原告已将借款200000元汇入被告张超的账户。
3、个人抵押贷款合同一份，证明二被告将其共有的位于徐州市泉山区永业小区房屋抵押给原告。
4、贷款明细清单一份，证明被告截止2013年8月6日尚欠原告本金183986.8元、利息3620.94元及罚息77.95元。
5、委托代理合同、律师收费标准、发票及汇款凭证，证明原告委托律师进行诉讼，支付律师代理费5700元且符合江苏省律师服务收费标准。
经质证，被告王珍对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为律师费用过高，请法院依法判决。
本院认为，原告所举证据内容客观真实，形式合法，与本案相关联，能够作为本案的定案依据。
经审理查明，被告张超、王珍系夫妻关系。2011年11月4日二被告与原告签订了“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同。约定：原告在2011年11月4日至2021年11月3日为被告提供最高不超过200000元授信额度，被告在此期间可循环使用信用额度，此合同项下每笔借款的贷款期限及利息以提款协议的约定为准。被告未按本合同及提款协议规定归还贷款本金，原告有权就贷款本金逾期部分从逾期之日起加收罚息，直至被告完全清偿本息为止，贷款本金逾期的的罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率基础上加收百分之50%的利率并计收复利；对于被告违约还约定，原告有权宣布在本合同项下已发生的所有借款本息全部立即到期，要求被告立即偿还，有权处分抵押物，所得价款优先受偿；导致原告或其代理人因催收本合同项下的借款本息及有关费用或以任何方式处分抵押物而发生的费用，包括诉讼费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等。同日，二被告与原告签订了房地产抵押合同，将其购买的徐州市泉山区永业小区房产抵押给原告。原告依约于2011年12月发放贷款200000元，汇入被告张超97011307250001在原告处的贷款账号。二被告贷款后，未能按时偿还原告贷款本息，截止2013年8月6日，二被告尚欠原告借款本金183986.8元、利息3620.94元及罚息77.95元。原告多次向二被告催要上述欠款，被告均以经济困难为由拒付，原告遂诉讼来院，原告另支付律师费用5700元。
本院认为，原告与被告签订的金融借款合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，原告已按约向被告发放了贷款，被告理应按时偿还原告的借款本息。因被告未按时偿还原告借款本息构成违约，原告有权要求被告偿还全部贷款本息。原告主张被告偿还借款本金183986.8元、利息3620.94元及罚息77.95元，本院依法予以支持。被告王珍与被告张超系夫妻关系，且已在借款合同、抵押合同上签字，故二被告应共同承担还款责任。原告主张其支付律师费用10000元，其向本院提供了律师收费发票和已经支付该费用为5700元，该费用原告已经实际支出且符合江苏省律师服务收费标准，故本院依法支持其律师费用为5700元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张超、王珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行借款本金183986.8元、利息3620.94元及罚息77.95元（暂计算至2013年8月6日，以后按合同约定利率计算至偿还完毕为止）。
二、被告张超、王珍于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司徐州分行律师费用5700元。
三、驳回中国银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。
案件受理费4130元，保全费1570元，合计5700元，由被告张超、王珍承担（原告已预交，二被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 朱 培
人民陪审员 李 丽
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 涛
附：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三项情形的除外。
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河东法执字第33号
申请人梁在胜，男，汉族，1966年2月5日出生。
被执行人蔡祝华，男，汉族，1976年8月6日出生。
被执行人陈建生，男，汉族。
被执行人徐桂嵩，男，汉族，1968年6月7日出生。
被执行人龙南宏金达汽车运输有限公司，地址：龙南县龙南镇金塘物流中心2104号。
法定代表人王显洪。
申请人梁在胜与被执行人蔡祝华、陈建生、徐桂嵩、龙南宏金达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，河源市中级人民法院（2013）河中法民一终字第96号民事判决书已发生法律效力，依判决：被执行人蔡祝华、陈建生、徐桂嵩、龙南宏金达汽车运输有限公司连带赔偿申请人梁在胜各项损失87045.5元。2014年3月6日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务。2014年7月，被执行人支付了87045.55元赔偿款和诉讼费用，已履行了全部义务款。
本院认为，被执行人已履行完毕，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
河源市中级人民法院（2013）河中法民一终字第96号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
审判员 张国坤
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈维江
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句蜀商初字第30号
原告湖口盛邦商贸有限公司。住所地：江西省湖口县双钟镇站前饭店。
法定代表人杨晓东，系该公司总经理。
委托代理人姚饶生。
被告刘其贺。
被告刘怀新。
被告刘怀义。
原告湖口盛邦商贸有限公司诉被告刘其贺、刘怀新、刘怀义水路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告湖口盛邦商贸有限公司的委托代理人姚饶生、被告刘其贺到庭参加诉讼，被告刘怀新、刘怀义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告湖口盛邦商贸有限公司诉称，2013年8月，原告委托三被告运输4200吨石子，收货人是江苏建华管桩有限公司。2013年8月27日，石子运至码头等待卸货。同年9月30日通知卸货时原告却与被告无法联系，后原告向长江航运公安局镇江分局报案，经调查，合肥海生船务有限公司（以下简称海生公司）因与三被告有经济纠纷，将三被告运送石子的船舶抢走并卖掉船上4200吨石子。原告遂要求公安机关追究海生公司刑事责任，但公安机关以三被告和海生公司之间的纠纷为经济纠纷为由不予立案。2013年12月26日，三被告向原告承诺在2014年6月30日前向海生公司追回损失390000元赔偿原告，如到时不能追回，由三被告负责赔偿原告所有损失。现三被告承诺期限已至，仍未能赔偿原告损失，故起诉要求三被赔偿原告损失390000元。
被告刘其贺辩称，对原告诉称事实没有异议，但现与海生公司之间的纠纷仍未解决，无力赔偿原告损失。只有海生公司赔偿三被告后才能赔偿原告。
被告刘怀新、刘怀义未作答辩，也未提交反驳证据。
经审理查明，被告刘其贺与被告刘怀新、刘怀义系父子关系。2013年8月25日，原告湖口盛邦商贸有限公司委托被告刘怀新运送4200吨石子，双方协商确定石子价款和运费共计390000元。该4200吨石子收货人为江苏建华管桩有限公司。2013年8月27日，石子运输至指定码头等待卸货。同年9月3日，江苏建华管桩有限公司通知原告卸货，原告无法和三被告联系。次日，被告刘怀新告知原告，其运输石子的船舶于2013年8月31日晚被海生公司抢走，运输的4200吨石子被海生公司卖掉。2013年9月11日，原告向长江航运公安局镇江分局报案，要求追究海生公司的抢劫犯罪行为。2013年9月29日，长江航运公安局镇江分局以海生公司没有抢劫犯罪事实为由，对原告的控告不予立案。2013年10月，原告向本院起诉，要求海生公司和被告刘怀新赔偿各项损失440000元，案号（2013）句蜀商初字第41号。2013年12月26日，被告刘其贺、刘怀新、刘怀义共同向原告出具承诺书，载明“我们为湖口盛邦商贸有限公司运送4200吨石子，后被合肥海生船务有限公司强行将船抢走，并将石子卖掉，给湖口公司造成经济损失叁拾玖万元。现我们承诺，在2014年6月30日前向海生公司追回损失赔偿湖口公司。如到时不能追回，由承诺人负责赔偿湖口公司的所有损失。”2013年12月30日，原告撤回（2013）句蜀商初字第41号案件的起诉。三被告承诺期限届满后未能赔偿原告损失。原告于2014年7月25日诉至本院。
上述事实有原告提交的原告营业执照、长航公安局镇江分局与被告刘其贺、刘怀新询问笔录、不予立案通知书、三被告承诺书、本院调取的（2013）民蜀商初字第41号民事裁定书各一份以及到庭原告代理人及被告刘其贺的相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告湖口盛邦商贸有限公司委托被告刘怀新运输石子，原告和被告刘怀新之间形成货运合同关系。被告刘怀新作为承运人应对货运合同履行过程中的货物毁损、灭失向原告承担损害赔偿责任。故被告刘怀新应依法赔偿原告4200吨石子灭失的损失，并退还原告收取的运费共计390000元。被告刘其贺、刘怀义自愿和被告刘怀新一齐向原告出具承诺书，承诺如不能追回经济损失390000元，负责赔偿原告所有损失，两被告自愿承担债务的行为，不违反法律规定，本院予以确认。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告刘怀新、刘怀义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘其贺、刘怀新、刘怀义于本判决生效后十日内赔偿原告湖口盛邦商贸有限公司价款计人民币390000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，保全费2720元，合计9870元，由被告刘其贺、刘怀新、刘怀义负担（此款原告已预交，三被告在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 薛宏曜
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 黄扣平
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘 静
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执641号
申请执行人孙春龙，男，汉族，永昌县人。
被执行人王祥军，男，汉族，永昌县人。
被执行人王晓霞，女，汉族，永昌县人。
被执行人南国章，男，汉族，永昌县人。
被执行人周月，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人孙春龙与被执行人王祥军、王晓霞、南国章、周月民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙春龙于2017年10月19日以与被执行人协商解决案件为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人孙春龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执641号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一七年十月十九日
书记员 孙世栋
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第775号
原告遂昌县创意灯饰店。
经营者朱晔。
委托代理人。
被告遂昌现代饮食服务有限公司。
。讼代表人姜世琴。
原告遂昌县创意灯饰店诉被告遂昌现代饮食服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付灯具款13890元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月4日至9月29日，被告遂昌现代饮食服务有限公司向原告购买灯具一批，用于装饰美食世界饭店，共计货款18890元。2014年12月12日，被告付货款5000元。2014年12月29日被告公司的法定代表人刘小华意外死亡，剩余货款13890元未予支付，故原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂昌现代饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌县创意灯饰店货款13890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费74元，由被告遂昌现代饮食服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
二〇一五年六月十八日
书记员 叶燕君