山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁11民终557号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。
主要负责人：郭和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁立怀，男，1957年2月22日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许新，日照开发广通法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：徐斌，男，1990年10月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
原审被告:中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地江苏省沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。
诉讼代表人：立雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟浩永，江苏高来达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）因与被上诉人梁立怀、徐斌、原审被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人保财险沭阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初4771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险日照公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人一审中提交了投保单及保险条款，证实上诉人已就免责条款向被上诉人徐斌履行了提示及明确说明义务，徐斌对投保单、保险条款先予以认可，后又否认，但未提出反驳意见，免责条款对徐斌生效。根据保险合同及保险条款的约定，对于非医保用药及与本次事故无关的用药、鉴定费用，上诉人不应赔偿。本案中，上诉人赔付梁立怀的原因是上诉人与徐斌之间有保险合同关系，上诉人的赔付义务仅限于上诉人与徐斌的合同约定。对于超出合同约定的赔付范围的，上诉人有权不予赔偿。二、一审中上诉人对被上诉人梁立怀的用药书面提出了审核申请，请求剔除非医保用药及与外伤无关用药，一审对上诉人的医疗审核鉴定申请不予准许，不符合民事诉讼法相关规定。
梁立怀辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
徐斌辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
人保沭阳公司书面答辩称，1、上诉人主张徐斌与其签订的保险合同对双方具有约束力。徐斌对投保单、保险条款予以认可，后又反悔，违反禁止反言的诚信原则。即使不认可，但徐斌未申请对自己的笔迹进行鉴定，法院应当认定保险合同的效力。2、关于梁立怀的非医保用药及与事故无关的药品，上诉人申请鉴定系其权利，不应剥夺。综上，请求二审查明并改判。
梁立怀向一审法院起诉请求：1、判令徐斌、人保财险日照公司、人保财险沭阳公司赔偿梁立怀各项损失共计136101元；2、涉案费用由徐斌、人保财险日照公司、人保财险沭阳公司负担。
一审法院认定事实：2016年11月14日14时许，在日照市东港区海曲路与衡阳路交汇处，徐斌驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车与梁立怀驾驶的电动二轮自行车发生相撞，致使梁立怀和乘坐电动二轮自行车的袁世娟受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。该事故经交警部门认定，徐斌负事故的主要责任，梁立怀负事故的次要责任，袁世娟无责。
梁立怀受伤后住院治疗40天，主要诊断为：颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、头皮挫伤、左侧鼻骨骨折、鼻唇沟处皮肤裂伤、牙齿松动III、右膝关节外伤等，行面部清创缝合术。2017年5月3日，受一审法院委托，由双方共同选定的司法鉴定机构鉴定，梁立怀的伤情构成十级伤残一处；梁立怀12颗牙齿治疗费用以8000元为宜，更换周期无需更换。
鲁Ｌ×××××号牌轿车的实际所有人是徐斌，该车在人保财险沭阳公司投保交强险一份，在人保财险日照公司投保100万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，徐斌为梁立怀垫付了2000元。
对于鲁Ｌ×××××号牌轿车交强险限额的使用，梁立怀、袁世娟均同意对于交强险医疗费用限额由二人平均分配，对于交强险伤残限额梁立怀、袁世娟均同意由梁立怀优先使用。
对于此次事故，梁立怀主张其存在以下损失：1、医疗费32565元；2、误工费11439元（93元/天×123天）；3、护理费6000元（150元/天×40天）；4、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）；5、残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费1000元；8、鉴定费1700元；9、车损2000元；10、后续治疗费8000元，共计139728元，梁立怀主张超出交强险部分，由徐斌、人保财险日照公司按照80%赔偿，要求徐斌、人保财险沭阳公司、人保财险日照公司赔偿共计133615元。
一审认定上述事实的证据有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、用药明细、诊断证明、鉴定费发票、司法鉴定意见书、电动自行车收据、车辆损坏情况照片。
一审法院认为，徐斌驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车与梁立怀驾驶的电动二轮自行车发生相撞，致梁立怀和乘坐电动二轮自行车的袁世娟受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。根据交警部门的事故责任认定，徐斌负事故的主要责任，梁立怀负事故的次要责任，袁世娟无责。对于事故责任认定书的证明效力应予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按过错大小承担。因鲁Ｌ×××××号牌轿车在人保财险沭阳公司投保了交强险，对于梁立怀的损失应首先由人保财险沭阳公司在交强险责任限额内予以赔偿。对于梁立怀超出交强险限额的其他损失，根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，酌定由徐斌作为鲁Ｌ×××××号牌轿车的所有人，按80%予以赔偿，但因鲁Ｌ×××××号牌轿车在人保财险日照公司处投有商业第三者责任险，故由人保财险日照公司按保险合同的约定予以赔偿。
对于梁立怀的损失，一审法院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费32565元，该项损失有医疗费票据、住院病历、诊断证明、用药明细等证据为证，应予确认，据此确认以上金额；2、误工费11160元（93元/天×120天），关于梁立怀的误工时间，结合其伤情、住院病历、治疗情况和《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，对于梁立怀主张的120天误工费计算期间予以确认；关于误工费计算标准，梁立怀系城镇居民，其主张按93元/天计算，并不超出按2016年城镇居民可支配收入34012元/年计算得出的每日的收入标准，据此确认以上金额；3、护理费4800元（120元/天×40天），关于梁立怀的护理费计算标准，可按日照市护工工资120元/天计算（日照市部分护理的护工工资标准为3000元－5000元），据此确认以上金额；4、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天），梁立怀主张的该项损失的计算标准100元/天，并不超出日财行[2014]3号文件下发的《日照市市直机关差旅费管理办法》中国家机关工作人员每日出差伙食补助费的规定，应予确认，据此确认以上金额；5、残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%），司法鉴定意见书系受一审法院委托的，由双方共同选定的司法鉴定机构依法作出的，对于司法鉴定意见书的证据效力予以确认；关于该项损失的计算标准，梁立怀系城镇居民，可按照山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年计算，据此确认以上金额；6、精神损害抚慰金1000元，考虑梁立怀因本次交通事故致残，酌定精神损害抚慰金为1000元；7、交通费800元，考虑梁立怀住院治疗，必然支出交通费用，酌定800元；8、鉴定费1600元，有鉴定费发票为证，据此确认以上金额；9、关于车损，因梁立怀未提供有效的评估报告等证据证实该项损失，且对方不认可该项损失，故暂不予支持；10、后续治疗费8000元，有司法鉴定意见书为证，予以确认。
以上合计131949元，由人保财险沭阳公司在交强险限额内赔偿梁立怀医疗费5000元、误工费11160元、护理费4800元、残疾赔偿金68024元、精神损害抚慰金1000元、交通费800元，共计90784元；对于超出交强险限额的梁立怀的其他损失：医疗费27565元、住院伙食补助费4000元、鉴定费1600元、后续治疗费8000元，共计41165元，应由徐斌按80%赔偿32932元，但因鲁Ｌ×××××号牌轿车在人保财险日照公司处投有商业第三者责任险，故由人保财险日照公司在商业第三者责任险限额内赔偿32932元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、人保财险沭阳公司在交强险限额内赔偿梁立怀医疗费5000元、误工费11160元、护理费4800元、残疾赔偿金68024元、精神损害抚慰金1000元、交通费800元，共计90784元，于判决生效后十日内付清；二、人保财险日照公司在商业第三者责任险限额内赔偿梁立怀医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费共计32932元，于判决生效后十日内付清；徐斌已为梁立怀垫付的2000元，从上述保险公司的赔偿款中支取。三、驳回梁立怀本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元，由梁立怀负担488元，徐斌负担2534元。
本院二审查明：一审中，为证明保险条款对非医保用药免赔作了约定，并已就相关免赔条款向投保人履行了提示和明确说明的义务，人保财险日照公司提交了投保单及保险条款，并以剔除非医保用药及与事故无关的医疗费为由，申请对梁立怀的医疗费用进行审核鉴定。经质证，徐斌主张因其车辆系由担保公司代为投保，投保单中的签字不是其本人所签，亦没有收到保险条款。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，该规定并未将医疗费用的赔偿限定在医保用药范围之内。保险合同约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，实质上免除了保险公司的部分赔偿责任，应当认定为免责条款，保险人应当对该免责条款向投保人履行提示和明确说明的义务。本案中，人保财险日照公司虽然提交了投保单及保险条款，但徐斌对投保单中的签名不认可，并主张由他人代为投保。在人保财险日照公司未向法庭提交鉴定申请以通过专业技术手段确定是否为徐斌本人签名的情况下，对该投保单本院不予采信。人保财险日照公司提供的证据不足以证明其已就相关免赔事项向投保人或投保人授权的代理人履行了提示和明确说明的义务，其关于非医保用药应当免赔的主张不应得到支持。同时，人保财险日照公司亦未举证证明梁立怀的医疗费用中存在与治疗本次伤害无关的用药，因此一审对其要求就医疗费用进行审核鉴定的申请不予准许并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 畅