广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第500、501号上诉人【（2014）穗云法民一初字第1512号案被告、（2014）穗云法民一初字第1773号案原告】：广州鑫御翔鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：陈飞。委托代理人：宋玉才被上诉人【（2014）穗云法民一初字第1512号案原告、（2014）穗云法民一初字第1773号案被告】：蒲长长，男，1978年8月20日出生，苗族，住湖南省新晃侗族自治县。委托代理人：姚勇，广东木铎律师事务所律师。委托代理人：杨春苑，广东木铎律师事务所律师。上诉人广州鑫御翔鞋业有限公司因与被上诉人蒲长长劳动争议二案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第1512、1773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了二案，现已审理终结。原审法院经审理查明：蒲长长主张其于2013年4月9日入职广州鑫御翔鞋业有限公司（以下简称鑫御翔公司），任配楦一职，月平均工资2265元，鑫御翔公司未与其签订劳动合同。由于一直要求鑫御翔公司为其缴纳社会保险，公司不同意，于2013年8月8日将其辞退。蒲长长提交了一份工资条、职工档案表、工作证和工卡等证据，其中工资条显示的工资为2265元；职工档案表上显示的单位是“晨鸿鞋厂”，入职时间为2013年4月10日。鑫御翔公司主张蒲长长于2013年5月3日入职，任配楦一职，双方有签订劳动合同，通过银行转账支付工资，不发放工资条。2013年7月15日，蒲樟标未经公司同意带小孩在公司玩耍，受到公司批评。因蒲樟标与吴凤秀、蒲长长、彭娟萍存在亲属关系，故四人于次日自行离职。鑫御翔公司提交了蒲长长2013年5月3日至2014年7月15日期间的考勤情况表、2013年4月至2013年8月的工资表、劳动合同等证据。工资表显示蒲长长2013年5月、6月的工资分别为2888元、2595元。原审庭审中，经原审法院要求，鑫御翔公司提交了其公司2013年3月1日至2013年8月31日期间向员工发放工资的转账记录。转账记录显示鑫御翔公司分别于2013年6月30日和2013年7月31日向蒲长长支付工资2888元和2265元。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月19日委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对鑫御翔公司提交的蒲长长的劳动合同落款签名“蒲长长”的笔迹进行了鉴定，鉴定意见为“劳动合同上‘蒲长长’的签名不是其本人所写”。蒲长长为此支付鉴定费2200元。2013年8月16日，蒲长长申请仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月27日作出穗云劳人仲案字（2013）1674号裁决书，裁决鑫御翔公司支付蒲长长2013年7月1日至2013年7月15日的工资1145.51元、2013年6月4日至2013年7月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额2137.92元、解除劳动关系经济补偿金3124.13元。以上事实，有工资条、职工档案表、工作证、工卡、鉴定意见书、发票、劳动合同、考勤记录、工资表、银行转账记录、裁决书及当事人陈述等证实。蒲长长在原审时称：我于2013年4月9日被鑫御翔公司招聘为员工，任配楦一职，月平均工资2265元。我自进入公司以来，严格遵守公司各项规章制度，履行各项工作职责。我经常要求公司签订劳动合同、购买社保。我每天工作时间从早上8：00至晚上11：00，且经常被安排加班，有时加班至凌晨两点半甚至通宵，每个月没有一天的休息时间。我按照仲裁委的意见进行笔迹鉴定，鉴定结果为公司提供的劳动合同上的签字不是我所签，因此产生的鉴定费应该由公司承担。我现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、鑫御翔公司向我支付2013年7月1日至2013年8月8日的工资4666.7元及拖欠工资的赔偿金2333.5元；2、鑫御翔公司向我支付经济赔偿金1132.5元；3、鑫御翔公司向我支付2013年4月至2013年8月未签订劳动合同的双倍工资差额11325元；4、鑫御翔公司向我支付笔迹鉴定费2200元；5、本案诉讼费用由鑫御翔公司承担。鑫御翔公司在原审时称：蒲长长于2013年5月3日入职，担任配楦一职。双方均签订有劳动合同，合同期限从2013年5月3日至2014年5月2日，在2013年7月16日蒲长长自己主动偷偷离开我公司，我公司从来没有解聘过蒲长长，蒲长长与吴凤秀是夫妻关系，蒲樟标与彭娟萍是夫妻关系，而蒲长长与蒲樟标是亲戚关系，该四人进入我公司工作时，我公司当天打印劳动合同给该四人签字，但该四人却提出要拿回详细看后改天再拿回给公司，而在蒲长长及其他三人改天一起拿回劳动合同时，劳动合同上已有该四人签字，公司没有注意劳动合同上的签字笔迹便存档备案。至今日，公司才知道该四份劳动合同上对方的签字竟然是伪造的，是四人让别人签字后拿回给公司，现在却恶意利用我公司的疏忽谎称没有签订劳动合同恶意想敲诈未签订劳动合同的双倍工资差额。蒲长长与其他三人同属于一个部门，且是同时离开，又是夫妻和亲属关系，因此蒲长长与其他三人在当初来我公司工作时就是恶意想利用虚签劳动合同而达到敲诈我公司的非法目的。同时，本案中蒲长长是自己离开我公司的，并非我公司辞退他，因此，我公司无需支付经济补偿金。蒲长长起诉时增加的鉴定费请求在仲裁阶段没有提出，不应支持。我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、我公司无需支付蒲长长2013年6月4日至2013年7月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额2137.92元；2、我公司无需支付蒲长长解除劳动关系经济补偿金3123.13元；3、本案诉讼费由蒲长长承担。原审法院认为：蒲长长入职鑫御翔公司工作，双方建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。关于入职时间和离职时间的问题。蒲长长提交的职工档案表上显示的单位与鑫御翔公司不一致，蒲长长也未能举证“晨鸿鞋厂”与鑫御翔公司的关系。而鑫御翔公司提交的工资表、考勤记录、银行转账记录等可以相互印证，蒲长长也未能提交相反证据，故原审法院对鑫御翔公司提交的上述证据予以采信，认定蒲长长于2013年5月3日入职，至2013年7月15日离职。关于拖欠工资及拖欠工资的赔偿金问题。蒲长长主张的月平均工资2265元未超过按上述实发工资折算出的月平均工资，原审法院予以采纳。鑫御翔公司应支付蒲长长2013年7月1日至2013年7月15日的工资为1145.52元（2265元÷21.75天×11天）。因蒲长长未就拖欠工资向劳动行政部门反映，劳动行政部门亦未作出过限期支付的处理，故蒲长长主张的拖欠工资赔偿金不符合《中华人民共和国劳动合同》第八十五条的规定，原审法院不予支持。关于经济赔偿金问题。蒲长长主张鑫御翔公司将其辞退，但并无证据予以证实，且在仲裁阶段，蒲长长表示因要求缴纳社会保险等无果，被迫离开公司，故蒲长长主张被辞退无依据，原审法院不予采纳。因鑫御翔公司未为蒲长长参加社会保险，蒲长长可以解除劳动合同，鑫御翔公司应支付经济补偿金。经济补偿金应以离职前的月平均工资计算，鑫御翔公司主张以基本工资计算无依据。蒲长长在鑫御翔公司工作不满半年，鑫御翔公司应支付相当于半个月工资的经济补偿金1132.5元。关于未签订劳动合同双倍工资差额问题。笔迹鉴定结果显示劳动合同上“蒲长长”的签名不是其本人所写，鑫御翔公司未申请重新鉴定，亦无证据证明蒲长长将劳动合同拿回家后找他人代签，因此鑫御翔公司应承担举证不能的责任。原审法院认定鑫御翔公司未与蒲长长签订劳动合同，鑫御翔公司应支付蒲长长2013年6月3日至2013年7月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额3228.28元（2265元÷21.75天×20天＋2265元÷21.75天×11天）。关于鉴定费问题。笔迹鉴定是因双方是否签订劳动合同而起，故鉴定费与本案的诉讼请求具有不可分性，原审法院予以一并处理。因鉴定结论支持了蒲长长的主张和请求，故蒲长长预付的鉴定费2200元应由鑫御翔公司承担并支付给蒲长长。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，原审法院作出如下判决：一、在本判决生效之日起三日内，广州鑫御翔鞋业有限公司支付蒲长长2013年7月1日至2013年7月15日的工资1145.52元；二、在本判决生效之日起三日内，广州鑫御翔鞋业有限公司支付蒲长长解除劳动关系经济补偿金1132.5元；三、在本判决生效之日起三日内，广州鑫御翔鞋业有限公司支付蒲长长未签订劳动合同的双倍工资差额3228.28元；四、在本判决生效之日起三日内，广州鑫御翔鞋业有限公司支付蒲长长鉴定费2200元；五、驳回蒲长长的其他诉讼请求；六、驳回广州鑫御翔鞋业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州鑫御翔鞋业有限公司负担。判后，上诉人鑫御翔公司不服该判决，向本院提起上诉称，被上诉人是2013年7月16日自己主动偷偷离开上诉人处，上诉人从来没有解聘过被上诉人，被上诉人与吴凤秀是夫妻关系、蒲樟标与彭娟平是夫妻关系，蒲长长与蒲樟标是亲戚关系，该四人进入上诉人工作时，上诉人当天打印劳动合同给该四人签字，但该四人却提出要拿回详细看后改天再拿回给上诉人，而在被上诉人及其他三人改天一起拿回劳动合同时，劳动合同上已有该四人签字，上诉人没注意劳动合同上的签字笔迹便存档备案，至今，上诉人才知道该四份劳动合同上的签字竟然是伪造，是四人让别人签字后拿回给上诉人，而现在却恶意利用上诉人的疏忽谎称没有签订劳动合同恶意想敲诈上诉人未签订劳动合同的双倍工资差额。被上诉人和其他三人都属于同一个部门，且是同时离开，又是夫妻和亲属关系，因此被上诉人和其他三人在当初来上诉人工作时就是恶意想利用虚签劳动合同而达到敲诈上诉人的非法目的。同时，本案中，被上诉人是自己离开上诉人处的，而非是上诉人辞退被上诉人，因此，上诉人无需支付被上诉人经济补偿金。综上，上诉请求：1、撤销（2014）穗云法民一初字第1512、1773号民事判决；2、判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人蒲长长答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为蒲长长的离职原因是否符合领取经济补偿金的条件及双方是否签订了书面劳动合同。关于蒲长长的离职原因问题，鑫御翔公司主张是蒲长长主动离职，但未能举证予以证实，由于举证责任在鑫御翔公司，故原审采信蒲长长因鑫御翔公司未为其购买社保被迫离职的主张而认定鑫御翔公司向蒲长长支付经济补偿金1132.5元无误，本院予以确认。鑫御翔公司在二审期间未提供新的证据证实其主张，本院对其该项上诉请求不予支持。关于是否签订书面劳动合同的问题，本案仲裁阶段已进行过鉴定，劳动合同上的签名并非蒲长长本人所签，鑫御翔公司虽对鉴定结论有异议，但并未申请重新鉴定，且鑫御翔公司对其主张是蒲长长将书面劳动合同带回由他人代签的事实也未举证予以证实，故原审认定由鑫御翔公司承担未签书面劳动的责任无误，本院予以确认。鑫御翔公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。至于蒲长长2013年7月1日至2013年7月15日的工资1145.52元及鉴定费2200元，鑫御翔公司在本院审理期间既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对鑫御翔公司关于该两项的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费各10元，共计20元，均由广州鑫御翔鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶文建代理审判员  陈 静代理审判员  乔 营二〇一五年三月四日书 记 员  高 亚廖利旋