四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终2431号
上诉人（原审原告）廖春，男，汉族，1977年8月7日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人许汶，四川德能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王欣，男，满族，1971年7月2日出生，住四川省成都市青羊区。
上诉人廖春因与被上诉人王欣健康权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审中，廖春的诉讼请求为：判令王欣向其赔偿商铺租金损失18650元、医疗费1619.19元、精神损失费10000元
原审查明，廖春、韩美玲夫妇与王欣、张雪红夫妇均是在成都市青羊区清江东路366号附9号周围经营服装生意的个体户。
2015年4月2日下午，王欣在骑电瓶车将6岁的女儿接回家的途中，路过韩美玲经营的商铺前，看到坐在电瓶车上的廖春，双方随即相互盯住对方。其后，廖春、王欣发生争吵、抓扯、打斗。韩美玲也参与到打斗中。王欣取出电瓶车车锁，打向廖春。张雪红见到打架后，也过来参与。王欣手里的电瓶车车锁被夺下后，又回到其电瓶车处将放在电动车座位下储物箱内的菜刀拿出来挥舞，砍伤了廖春、韩美玲。打斗中也造成王欣、张雪红受伤。周围群众报警后，事态得以平息。
2015年5月12曰，成都市公安局青羊区分局作出《行政处罚决定书》，查明：2015年4月2日下午17时左右，廖春和王欣在清江东路366号附9号的铺面外因口角发生纠纷并引发打架，致使双方均有不同程度受伤；决定对王欣处行政拘留七日，并处罚款200元。其后，廖春也因此被行政拘留三日。廖春受伤后，2015年4月2日、3日、5日分别到武警四川省消防总队医院、成都市第三人民医院门诊治疗，共计支付医疗费用1429.26元。
2015年4月14日，四川西南司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》载明：查见廖春左前额分别见一长约5厘米、3厘米皮肤裂口，鉴定检查左颞部见5.2厘米长缝合创口，左额部见2厘米长缝合创口，参照《人体损伤成都鉴定标准》（5.1.5c及5.2.5a），廖春2015年4月2日损伤程度评定为轻微伤。廖春支付鉴定费用1530元。
原审中，1.廖春不要求对其伤残等级进行鉴定。2.廖春为证明其主张还举出：1.交通费用发票若干，载明廖春、韩美玲共计支付497元，并主张廖春个人费用为248.5元。2.2015年2月16日至2015年4月1日、4月13日、4月14日的销售明细账，主张其营业收入为每天2694元，受伤后12天没有经营，其误工损失共计29634元，廖春个人损失为14817元。3.韩美玲与峨眉电影制片厂签订的《房屋租赁合同》载明韩美玲承租清江东路366号附11号37.40平方米商铺租金3740元/月。该商铺是廖春与韩美玲在经营，因为受伤后没有经营，主张王欣赔偿租金损失。4.韩云良与峨眉电影制片厂签订的《房屋租赁合同》载明韩云良承租清江东路366号附9号42平方米商铺租金4200元/月。2015年3月20日，该商铺转租给韩美玲。2015年4月13日，韩美玲将该商铺转租他人租金5500元/月。因为打架，造成该商铺延期转让出去，主张王欣赔偿租金损失。王欣以廖春商铺一直在经营，遂主张廖春所主张的租金不存在。
原审认定上述事实，采信了当事人陈述、发票、房屋租赁合同、司法鉴定书、行政处罚决定书等证据。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。结合当事人双方的陈述应当认定2015年4月2日下午廖春与王欣争执、打架后，韩美玲、张雪红也参与事件中，王欣用电瓶车车锁、菜刀伤害廖春、韩美玲的事实成立。双方当事人因小事发生争吵、打斗，造成廖春受伤，双方当事人均有责任。结合案件情况，原审法院酌定王欣对廖春受伤承担70%的责任，其余损失由廖春自行承担。
韩美玲因受伤造成的损失为：1.医疗费1429.26元。2.交通费酌定为200元。3.四川西南司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》载明廖春为轻微伤，且审理中廖春不需要进行伤残等级鉴定，故对廖春所主张的轻微伤鉴定费用1530元，原审法院不予支持。4.误工费，廖春以其营业额明细主张其商铺每天收入2694元，因该费用与误工损失缺乏关联性，对其主张原审法院不予采信。但廖春受伤需要治疗是客观存在，结合其治疗时间，酌定其误工损失为500元。5.停业商铺租金损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工较少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，廖春主张的停业商铺租金损失不属于人身损害赔偿案件赔偿范围，对廖春该项主张不予支持。6.精神损害赔偿金，结合王欣伤害廖春的行为以及廖春所受伤害，原审法院酌定为1000元。上述费用合计3129.26元。
因精神损害赔偿金应不分责任比例而直接支付受害人，结合王欣对廖春受伤所应承担70%的责任，故王欣应支付廖春290.48元〔（3129.26元-1000元)×70%+1000元〕。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王欣于判决发生法律效力之日起十日内支付廖春2490.48元；二、驳回廖春其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取为200元，由廖春负担50元，由王欣负担150元。
原审判决后，原审原告廖春不服原审判决，提起上诉称廖春与王欣均是经营服装生意的个体经营户，存在竞争关系。在本次事件中，由于王欣无故与廖春发生争吵，进而抓扯，王欣使用电瓶车锁将廖春的头部砸伤，廖春、韩美玲将车锁夺下后，王欣再次将电瓶车座位下方储物箱内的菜刀取出，并砍伤廖春和韩美玲。后成都市青羊区府南派出所对王欣进行了行政处罚。王欣侵害廖春生命、健康权事实清楚，证据充分，应当承担全部赔偿责任。王欣有直接侵害廖春生命健康权的故意，且客观上也造成了廖春的身体损伤，即使廖春存在一定的过失，也不应减轻王欣的赔偿责任。由于廖春受伤，导致无法开店营业，导致产生各项损失37300元，原审仅酌情支持500元误工费错误。同时鉴定费用也应由王欣承担。原审法院适用法律错误，未保护廖春的基本权益。请求撤销原判，支持廖春的全部诉讼请求。
被上诉人王欣答辩称，在本次事件中，双方均存在过错，大家都受到了身体和精神上的损失。一审判决正确，若廖春仍一意孤行，自己将保留追诉廖春的权利，让其赔偿自己的精神和身体损失。
二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，二审争议焦点为：1、原审确定的双方责任比例是否适当；2、廖春在原审中主张的各项损失是否应予支持。针对上述争议焦点，本院分别评述如下：
（一）就原审确定的双方责任比例是否适当的问题。原审已审理查明，王欣与廖春由争吵进而发生抓扯、打斗，韩美玲也参与了打斗。在打斗过程中既造成了廖春、韩美玲受伤，也造成了王欣、张雪红受伤，成都市公安局青羊区分局分别对王欣和廖春处以了行政拘留七日和三日的处罚，故在此次打架过程中，双方均存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原审法院酌定王欣对廖春受伤承担70%的责任正确。上诉人廖春主张王欣应承担全部赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
（二）就廖春在原审中主张的各项损失是否应予支持的问题。原审中，廖春主张的各项损失包括误工费和停业商铺租金损失两部分。就误工费部分，廖春在原审中提交的证据仅为其单方所写的营业额明细，该证据由于系其单方所写，无其他证据予以印证，故原审法院不予采信正确。就其主张的停业商铺租金损失部分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，廖春主张的停业商铺租金损失不属于人身损害赔偿案件赔偿的范围，原审法院不予支持正确。
就廖春主张的鉴定费1530元的问题。本院认为，廖春系在刑事案件中所作伤残等级鉴定，经鉴定其为轻微伤，原审中，韩美玲也明确表示不需要进行伤残等级鉴定，故原审法院对该鉴定费用不予支持正确，上诉人廖春主张该费用应由王欣承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担方式按原审判决确定的金额和方式执行。二审案件受理费400元，由廖春负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 苟 峰
代理审判员 梁 楷
代理审判员 陆春燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 梅