wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1079号
原告：王建英，女，1969年4月22日出生，汉族，住遂昌县。
原告：王文萍，女，1956年11月17日出生，汉族，住遂昌县。
原告：李亚萍，女，1972年1月26日出生，汉族，住遂昌县。
三原告的共同委托诉讼代理人：朱浩松,浙江浩平律师事务所律师。
三原告的共同委托诉讼代理人：濮语诚,浙江浩平律师事务所律师。
被告：刘永巧，男，1975年7月3日出生，汉族,户籍所在地遂昌县，现住地址遂昌县。
被告：雷土秀，女，1975年12月20日出生，畲族，现住址同上。
原告王建英、王文萍、李亚萍与被告刘永巧、雷土秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，并根据原告王建英、王文萍、李亚萍申请，于2017年4月7日对登记在被告刘永巧名下的坐落于遂昌县妙高街道覆船�（房产权证号：遂房权证妙字第××号、第××号）的房地产进行了查封;对登记在被告雷土秀名下的号牌为浙Ｋ×××××轿车予以扣押。本案于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告王建英、王文萍、李亚萍及共同委托诉讼代理人朱浩松，被告雷土秀到庭参加诉讼；被告刘永巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建英、王文萍、李亚萍向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金85万元及利息（利息从2017年2月26日起按月息1.5分计算至款还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告刘永巧向原告借款235万元，并出具了借条，约定：借期6个月;利息每月35250元(即月息1.5分)。借款后，被告分别于2015年11月24日归还借款本金95万元、2015年12月24日归还借款本金50万元、2016年6月5日归还借款本金5万元以及截至2017年2月25日止之前的利息，剩余借款本金85万元及利息未还。原告多次催要无果，故向法院提起诉讼。
被告刘永巧未作答辩。
被告雷土秀当庭辩称，被告刘永巧是否向原告王建英、王文萍、李亚萍借款不清楚，即使债权债务关系成立，款项也没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，答辩人无需承担共同还款责任。请法院查明事实，驳回原告针对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的借条、银行明细账查询表、银河证券公司资金往来明细表，可以证明被告刘永巧向三原告借款235万元，约定年利率18%，借款汇入原告王建英账户以及被告刘永巧以王建英证券账户进行炒股的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘永巧与雷土秀于1999年8月30日登记结婚，系夫妻关系。2015年5月25日，被告刘永巧向原告王建英、王文萍、李亚萍借款235万元，并出具了借条，约定：借期6个月;利息每月35250元(即月息1.5分)；借款汇入原告王建英账户。当日，三原告将筹集的235万元转入王建英在中国建设银行股份有限公司遂昌支行设立的账户。同日，原告又将235万元转入王建英在中国银河证券股份有限公司遂昌证券营业部账户，由被告刘永巧进行炒股。2015年6月30日，被告支付利息35250元；2015年7月29日支付利息35250元；2015年8月20日支付利息35250元；2015年9月25日支付利息35250元（上述款项均由被告雷土秀账户汇入王建英账户）。2015年11月24日被告归还借款本金95万元；2015年12月24日归还借款本金50万元、利息56250元；2016年6月5日归还借款本金5万元（上述款项均由被告刘永巧账户汇入王建英账户）；2017年1月25日被告刘永巧从王建英证券账户转入王建英建行账户27617.72元。因被告未归还剩余借款本金85万元及利息，故原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原告确认被告已付清2017年2月25日止的利息（包括2017年1月25日转入的27617.72元）。
另查明，原告王建英、王文萍、李亚萍为实现债权已支付案件申请费5000元。
本院认为，被告刘永巧向原告王建英、王文萍、李亚萍借款235万元，有借条、资金往来明细等为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款汇入原告王建英建行账户，并由被告刘永�以王建英证券账户进行炒股，虽有违常理，但被告刘永巧收到起诉状副本后，未就涉案纠纷并非民间借贷法律关系提出抗辩，视为对款项形成的基础法律关系无异议。借款到期后，被告除归还借款本金150万元及支付了2017年2月25日前利息外，尚有借款本金85万元及2017年2月26日起的利息未还，已构成违约，应承担相应的民事责任；被告雷土秀系被告刘永巧配偶，现无证据证明涉案借款系被告刘永巧个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告雷土秀应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘永巧未到庭应诉，也未提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩等相关的诉讼权利，本院依法缺席判决；被告雷土秀辩称不清楚涉案借款，款项也未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，无需承担共同还款责任，因未提供证据证明，本院�予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永巧、雷土秀于本判决生效之日起十日内归还原告王建英、王文萍、李亚萍借款本金85万元及利息（利息从2017年2月26日起按年利率18%计算至款还清日止）；支付原告王建英、王文萍、李亚萍案件申请费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由被告刘永巧、雷土秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一七年五月十五日
代书记员 伊卓芳
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初1079号原告：王建英，女，1969年4月22日出生，汉族，住遂昌县。原告：王文萍，女，1956年11月17日出生，汉族，住遂昌县。原告：李亚萍，女，1972年1月26日出生，汉族，住遂昌县。三原告的共同委托诉讼代理人：朱浩松,浙江浩平律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：濮语诚,浙江浩平律师事务所律师。被告：刘永巧，男，1975年7月3日出生，汉族,户籍所在地遂昌县，现住地址遂昌县。被告：雷土秀，女，1975年12月20日出生，畲族，现住址同上。原告王建英、王文萍、李亚萍与被告刘永巧、雷土秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，并根据原告王建英、王文萍、李亚萍申请，于2017年4月7日对登记在被告刘永巧名下的坐落于遂昌县妙高街道覆船�（房产权证号：遂房权证妙字第××号、第××号）的房地产进行了查封;对登记在被告雷土秀名下的号牌为浙Ｋ×××××轿车予以扣押。本案于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告王建英、王文萍、李亚萍及共同委托诉讼代理人朱浩松，被告雷土秀到庭参加诉讼；被告刘永巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建英、王文萍、李亚萍向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金85万元及利息（利息从2017年2月26日起按月息1.5分计算至款还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告刘永巧向原告借款235万元，并出具了借条，约定：借期6个月;利息每月35250元(即月息1.5分)。借款后，被告分别于2015年11月24日归还借款本金95万元、2015年12月24日归还借款本金50万元、2016年6月5日归还借款本金5万元以及截至2017年2月25日止之前的利息，剩余借款本金85万元及利息未还。原告多次催要无果，故向法院提起诉讼。被告刘永巧未作答辩。被告雷土秀当庭辩称，被告刘永巧是否向原告王建英、王文萍、李亚萍借款不清楚，即使债权债务关系成立，款项也没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，答辩人无需承担共同还款责任。请法院查明事实，驳回原告针对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的借条、银行明细账查询表、银河证券公司资金往来明细表，可以证明被告刘永巧向三原告借款235万元，约定年利率18%，借款汇入原告王建英账户以及被告刘永巧以王建英证券账户进行炒股的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘永巧与雷土秀于1999年8月30日登记结婚，系夫妻关系。2015年5月25日，被告刘永巧向原告王建英、王文萍、李亚萍借款235万元，并出具了借条，约定：借期6个月;利息每月35250元(即月息1.5分)；借款汇入原告王建英账户。当日，三原告将筹集的235万元转入王建英在中国建设银行股份有限公司遂昌支行设立的账户。同日，原告又将235万元转入王建英在中国银河证券股份有限公司遂昌证券营业部账户，由被告刘永巧进行炒股。2015年6月30日，被告支付利息35250元；2015年7月29日支付利息35250元；2015年8月20日支付利息35250元；2015年9月25日支付利息35250元（上述款项均由被告雷土秀账户汇入王建英账户）。2015年11月24日被告归还借款本金95万元；2015年12月24日归还借款本金50万元、利息56250元；2016年6月5日归还借款本金5万元（上述款项均由被告刘永巧账户汇入王建英账户）；2017年1月25日被告刘永巧从王建英证券账户转入王建英建行账户27617.72元。因被告未归还剩余借款本金85万元及利息，故原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原告确认被告已付清2017年2月25日止的利息（包括2017年1月25日转入的27617.72元）。另查明，原告王建英、王文萍、李亚萍为实现债权已支付案件申请费5000元。本院认为，被告刘永巧向原告王建英、王文萍、李亚萍借款235万元，有借条、资金往来明细等为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款汇入原告王建英建行账户，并由被告刘永�以王建英证券账户进行炒股，虽有违常理，但被告刘永巧收到起诉状副本后，未就涉案纠纷并非民间借贷法律关系提出抗辩，视为对款项形成的基础法律关系无异议。借款到期后，被告除归还借款本金150万元及支付了2017年2月25日前利息外，尚有借款本金85万元及2017年2月26日起的利息未还，已构成违约，应承担相应的民事责任；被告雷土秀系被告刘永巧配偶，现无证据证明涉案借款系被告刘永巧个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告雷土秀应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘永巧未到庭应诉，也未提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩等相关的诉讼权利，本院依法缺席判决；被告雷土秀辩称不清楚涉案借款，款项也未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，无需承担共同还款责任，因未提供证据证明，本院�予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘永巧、雷土秀于本判决生效之日起十日内归还原告王建英、王文萍、李亚萍借款本金85万元及利息（利息从2017年2月26日起按年利率18%计算至款还清日止）；支付原告王建英、王文萍、李亚萍案件申请费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，由被告刘永巧、雷土秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 郑世罗二〇一七年五月十五日代书记员 伊卓芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第348号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汕头市澄海区晨田玩具实业有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区澄华岭亭海关货检场对面。
法定代表人：赵妙叶，该公司经理。
委托代理人：庄媛，广东海鸿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁瑞好。
一审被告：谢振钿。
本案原由翁瑞好以汕头市澄海区晨田玩具实业有限公司（以下简称晨田玩具公司）、谢振钿为被告，向广东省汕头市中级人民法院提起申请执行人执行异议之诉。该院于2014年7月7日做出（2014）汕中法民二初字第4号民事判决。晨田玩具公司不服，向广东省高级人民法院提起上诉，该院于2014年12月2日做出（2014）粤高法民二终字第66号民事判决。晨田玩具公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晨田玩具公司申请再审称：一、其对涉案地块有合法的租赁权利。1、其早在2005年4月22日就与辰田机械公司签订《厂房租赁合同》，并在2006年6月15日签订《补充协议书》，并已实际履行。其对租赁物进行扩建的面积高达1000多平方米。2、租赁权己公示。自2006年1月起至今，其办公地址及收取税费各部门、公共服务机构确认的地址均为此租赁地址，说明其租赁权已经得到公认。3、其与辰田机械公司的租赁关系合法。涉案土地使用权及地上建筑物的所有权归属辰田机械公司。即使认定谢振钿是实际使用人，从谢振钿在租金收据上签章的事实来看，他也己经追认了其与出租人的租赁合同。法院的查封行为并不会影响租赁合同的效力，且租赁权人享有优先购买权。二、原审法院在认定事实方面严重错误。1、错误认定谢振钿是涉案土地及地上建筑物的使用管理人。无论是政府部门，还是涉案土地的所有权人均确认辰田机械公司是土地使用权及地上建筑物的实际权属人。2、既然原审判决认为相关部门核发的权利证书是认定地上建筑物产权的依据，则在相关部门未作出认定之前，原审判决也不能认定谢振钿是建筑物的使用管理人。相关司法解释也以是否取得建设工程规划许可证作为认定租赁合同是否有效的标准，而辰田机械公司早已取得该许可证。3、原审法院仅凭其没有在较早前提起异议就认为其与辰田机械公司的租赁合同“依据不足”，是适用法律错误。法律并没有限制承租人提出异议的时间。法院在查封、执行涉案不动产时并没有查清是否存在租赁合同。辰田机械公司对法院的查封行为一直提出异议，并为此案另案起诉，此时其租赁权利尚未受到实质侵害，没有理由去提出异议。4、翁瑞好在一审的诉讼请求是要接管500平方米地上建筑物，但原审判决许可执行所有的地上建筑物，明显超出了诉讼请求。其自承租以来，经过多年不断扩建，地上建筑物的面积已经超过2000平方米，其已向原审法院提交现场照片。5、原审判决混淆了辰田机械公司资产与谢振钿个人资产，导致错判。其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第五、第六、第十一、第十二项之规定，请求对本案进行再审并判决：撤销原审判决，判决裁定中止对位于汕头市澄海区澄华街道岭亭澄集建（2000）字第210201608号的土地及其地上建筑物的执行，驳回翁瑞好的诉讼请求。
翁瑞好、谢振钿均未提交意见。
本院认为：一、晨田玩具公司主张其对本案执行标的物的租赁期限为2005年4月22日到2025年4月21日止。即使该主张成立，对此期限以外的剩余权利仍可执行，故晨田玩具公司关于其享有对标的物租赁权，可以排除对执行标的强制执行的再审申请理由不成立。二、原审法院依据已经生效的广东省高级人民法院（2010）粤高法民一终字第166号民事判决、《土地使用权转让协议书》、案涉建筑因本案被查封之前谢振钿与赵妙好夫妻二人是辰田机械公司的股东和实际控制人等证据和事实，认定谢振钿是本案执行标的物使用管理人并无不当，晨田玩具公司关于原审法院认定事实错误的再审申请理由不成立。三、根据本院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条第一、第二项关于“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，申请执行人执行异议之诉判决的效力主要在于是否准许执行诉争的执行标的，具体的执行标的仍应依据受到异议的执行裁定确定。在本案中，在原审判决未明确案涉地上建筑面积的情况下，仍应依据汕头市中级人民法院（2008）汕中法执一字第68-4号执行裁定确定执行标的。故原审判决主文未明确案涉地上建筑物面积确有不妥，但不属于适用法律错误或者超出诉讼请求，晨田玩具公司有关再审申请理由不成立。
综上，晨田玩具公司关于应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条有关规定再审本案的理由均不成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回汕头市澄海区晨田玩具实业有限公司的再审申请。
审 判 长 王东敏
审 判 员 方金刚
代理审判员 曾宏伟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郑琪儿
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1377号
罪犯左鸿雁。现押湖南省津市监狱服刑。
宁乡县人民法院于二O一一年十月十四日作出（2011）宁刑初字第434号刑事判决，以被告人左鸿雁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2011年12月29日交付执行。服刑期至二O二O年五月二日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯左鸿雁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分98分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯左鸿雁确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯左鸿雁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左鸿雁减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一九年五月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初61号
原告黄俊华，女，1955年12月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区征仪花园小区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
原告黄俊华诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为原告办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，行政相对人起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄俊华的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
代理审判员 庄 静
代理审判员 公丕潜
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初61号原告黄俊华，女，1955年12月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区征仪花园小区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。原告黄俊华诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为原告办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，行政相对人起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄俊华的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 战 爽代理审判员 庄 静代理审判员 公丕潜二〇一六年五月十九日书 记 员 杨晓宇
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第411号
抗诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫昌红，无业。2014年12月15日因犯诈骗罪被河北省乐亭县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币50000元。2015年1月14日因涉嫌合同诈骗罪经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
原审被告人王振良，无业。2014年5月28日因涉嫌合同诈骗罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年7月3日经唐山市曹�甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。2015年3月27日因病被唐山市曹妃甸区人民法院决定取保候审。
原审被告人刘志国，无业。2011年11月1日因犯抢夺罪被河北省滦南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年12月28日刑满释放。2014年9月16日因涉嫌敲诈勒索罪被河北省滦县人民法院判处有期徒刑四年。2014年9月30日因涉嫌合同诈骗罪经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，2014年10月9日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控原审被告人王振良、刘志国、闫昌红犯合同诈骗罪一案，于2015年5月8日作出（2015）曹刑初字第76号刑事判决。判后，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以本案被告人的行为侵犯的客体是市场交易秩序和公私财物�有权，应定性为合同诈骗罪；本案犯罪数额应当以骗取车辆的价格认定，而不能以非法处分车辆后所得赃款的数额认定；定性错误、犯罪数额认定错误，必然导致量刑错误，应当以合同诈骗罪及涉案数额依法量刑为由提起抗诉。原审被告人闫昌红以其本身没有诈骗的目的，其只是一个做假证的，别人拿假证去做违法活动与其无关为由提起上诉。
唐山市人民检察院提出本案被告人的行为应定性为合同诈骗罪，犯罪数额应以骗取车辆的价值予以认定，一审认定闫昌红系从犯，属适用法律错误，其在共同犯罪中伪造机动车登记证所起作用关键，且多次伪造，对其不已认定为从犯，一审对闫昌红罚金刑并罚数额错误的支持刑事抗诉意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，唐山市人民检察院检察院指派检察员杜文军出庭履行职务，原审被告人王振良、刘志国、闫昌红到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控原审被告人王振良、刘志国、闫昌红犯合同诈骗罪一案部分事实不清，指控罪名与原判审理认定的罪名不一致，原审法院在判决前未听取控辩双方的意见属程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹刑初字第76号刑事判决。
二、发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱明祥
代理审判员 程兰芳
代理审判员 曹留柱
二〇一五年十二月三十日
书�员赵亚敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1008-2号
申请执行人深圳市XXXX接材料有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人杜XX。
被执行人深圳市XXX颖眼镜有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人许XX，该公司总经理。
申请执行人深圳市XX接材料有限公司与被执行人深圳市XXX眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法查封了被执行人深圳市XX眼镜有限公司价值人民币38439元的财产。现被执行人深圳市XXX眼镜有限公司已履行完付款义务，原财产已无继续查封的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市XXXX眼镜有限公司价值人民币38439元的财产的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑作华
二〇一五年七月六日
书记员 李科辉
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初332号
被告人身份情况
|
姓名
|
刘某某
---|---|---
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕306号
指控事实
|
2016年12月17日14时许，被告人刘某某在本市青羊区人民中路3段壹号公馆内，以400元的价格贩卖净重0.62克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一袋给胡某某，被民警现场挡获。民警当场查获毒品、毒资。另从刘某某处查获甲基苯丙胺0.63克。
指控罪名
|
贩卖毒品罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人刘某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖毒品的数量以现场贩卖以及现场查获的总和为准即为1.25克。涉案毒品予以没收。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某某归案后认罪态度好，如实供述其罪行，可酌情从轻处罚。故对刘某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。
法律
依据
|
为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。
判决
结果
|
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月18日起至2017年8月17日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、扣押的毒品1.25克依法予以没收。
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审 判 员 李 莉
二○一七年四月七日
书 记 员 杨依帆
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初332号																											被告人身份情况																							姓名																							刘某某																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2017〕306号																															指控事实																							2016年12月17日14时许，被告人刘某某在本市青羊区人民中路3段壹号公馆内，以400元的价格贩卖净重0.62克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一袋给胡某某，被民警现场挡获。民警当场查获毒品、毒资。另从刘某某处查获甲基苯丙胺0.63克。																															指控罪名																							贩卖毒品罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人刘某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖毒品的数量以现场贩卖以及现场查获的总和为准即为1.25克。涉案毒品予以没收。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某某归案后认罪态度好，如实供述其罪行，可酌情从轻处罚。故对刘某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。																															法律													依据																							为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。																															判决													结果																							一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月18日起至2017年8月17日止）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。													二、扣押的毒品1.25克依法予以没收。																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审 判 员 李 莉													二○一七年四月七日													书 记 员 杨依帆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初228号
原告李秀春，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘金祥，黑龙江和昇律师事务所律师。
被告哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇王岗大街777号。
被告哈尔滨市南岗区王岗镇房身村委会，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
原告李秀春诉被告哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府、哈尔滨市南岗区王岗镇房身村委会行政给付一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系第二被告村民，1998年第二轮土地承包时，原告承包了3亩（小亩，每亩667平方米）耕地，合计2001平方米。2008年原告将承包的耕地全部扣上大棚用于种植蘑菇。2010年，哈尔滨市政府为经济发展，第一被告通过第二被告对原告承包的耕地进行政府征收，并对原告承包的耕地及地上物作出补偿，补偿款由第二被告代为发放。第二被告分别于2013年9月30日、2014年7月30日二次向原告按2001平方米发放了土地补偿款，在发放地上物补偿款时，第二被告只同意发放1260.98平方米的补偿款，剩余的740.02平方米地上物补偿款拒不给付原告。第二被告称这是第一被告的安置意见，无法改变。对此原告不服，多次到政府相应职能部门上访，均被告知事情在调查中，应由二被告负责解决，至今二被告未将原告应得补偿款给付原告。综上，因二被告擅自改变原告地上物面积，侵夺原告应得补偿款的行为，严重侵害了原告的合法权益。故原告依法诉至法院，请求法院依法判令：1.确认第一被告于2010年征收原告承包地为3亩（小亩）及地上物面积2001平方米；2.第一被告给付原告740.02平方米地上物的经济补偿款93982.54元及逾期付款利益（自2013年8月1日起至给付日止，按同期银行贷款利率计算）；3.由第二被告承担连带给付义务；4.由二被告负担本案诉讼费。
本院认为，原告提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条规定的受案范围和起诉条件。原告起诉二被告要求确认被征收土地及地上物面积并给付征地补偿款，但原告承包的土地并非由二被告征收。二被告系受土地征收机关委托办理土地征收补偿款的发放事宜，该行政行为应由土地征收机关承受。原告坚持起诉哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府、哈尔滨市南岗区王岗镇房身村村委会，属于错列被告且拒绝变更。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）、第（十）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李秀春的起诉。
原告预交案件受理费50元,待本裁定生效后，全部予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 公丕潜
代理审判员 庄 静
人民陪审员 倪 丹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初228号原告李秀春，现住哈尔滨市南岗区。委托代理人刘金祥，黑龙江和昇律师事务所律师。被告哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇王岗大街777号。被告哈尔滨市南岗区王岗镇房身村委会，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。原告李秀春诉被告哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府、哈尔滨市南岗区王岗镇房身村委会行政给付一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系第二被告村民，1998年第二轮土地承包时，原告承包了3亩（小亩，每亩667平方米）耕地，合计2001平方米。2008年原告将承包的耕地全部扣上大棚用于种植蘑菇。2010年，哈尔滨市政府为经济发展，第一被告通过第二被告对原告承包的耕地进行政府征收，并对原告承包的耕地及地上物作出补偿，补偿款由第二被告代为发放。第二被告分别于2013年9月30日、2014年7月30日二次向原告按2001平方米发放了土地补偿款，在发放地上物补偿款时，第二被告只同意发放1260.98平方米的补偿款，剩余的740.02平方米地上物补偿款拒不给付原告。第二被告称这是第一被告的安置意见，无法改变。对此原告不服，多次到政府相应职能部门上访，均被告知事情在调查中，应由二被告负责解决，至今二被告未将原告应得补偿款给付原告。综上，因二被告擅自改变原告地上物面积，侵夺原告应得补偿款的行为，严重侵害了原告的合法权益。故原告依法诉至法院，请求法院依法判令：1.确认第一被告于2010年征收原告承包地为3亩（小亩）及地上物面积2001平方米；2.第一被告给付原告740.02平方米地上物的经济补偿款93982.54元及逾期付款利益（自2013年8月1日起至给付日止，按同期银行贷款利率计算）；3.由第二被告承担连带给付义务；4.由二被告负担本案诉讼费。本院认为，原告提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条规定的受案范围和起诉条件。原告起诉二被告要求确认被征收土地及地上物面积并给付征地补偿款，但原告承包的土地并非由二被告征收。二被告系受土地征收机关委托办理土地征收补偿款的发放事宜，该行政行为应由土地征收机关承受。原告坚持起诉哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府、哈尔滨市南岗区王岗镇房身村村委会，属于错列被告且拒绝变更。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）、第（十）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告李秀春的起诉。原告预交案件受理费50元,待本裁定生效后，全部予以退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  公丕潜代理审判员  庄 静人民陪审员  倪 丹二〇一六年六月二十七日书 记 员  杨晓宇
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6083号
原告余某某，男，1966年1月6日生，汉族，住四川省。
委托代理人陈某某，上海某律师事务所律师。
委托代理人施某某，上海某律师事务所律师。
被告邵某，男，1979年3月14日生，汉族，住上海市。
原告余某某与被告邵某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员施燕适用简易程序，嗣后转为普通程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告余某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告邵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，2015年3月4日被告因需要租赁出租车向原告提出借款。原告于同日通过尾号为3970的农业银行账户向被告转账9万元，同时从尾号为3970的农业银行账户取现5万元现金交付被告，余款11000元原告现金交付被告。2015年3月10日被告完成出租车租赁后，向原告出具借条。借条载明“今借到余某某现金151000元（壹拾伍万壹仟元整）按每月4分利计算按月付利息。以复印件出租车担保。借款人邵某2015年3月10日。”后经原告催要，被告未归还借款本息。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告返还借款本金151000元；2、判令被告支付原告以本金151000元为基数，自2015年3月10日起至借款付清之日止按照月利率4%计算的利息；3、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、借条一份，证明原、被告的借贷关系。2、行驶证复印件、汽车照片各一份，证明出具借条时被告以沪FMXX**出租车作为借款担保。3、2015年3月4日收据，证明被告将151000元支付租赁车价，保费、保证金。4、原告名下农行尾号3970的对账单，证明原告转账凭证以及取现凭证。5、原告（手机XXXXXXXXXXX）、被告（手机XXXXXXXXXXX）2015年5月14日-2015年7月30日期间的短信截图8张。证明催款事实。6、借款凭证，证明原告于2015年1月20日取得25万助业贷款，具备向被告出借资金的能力。
被告邵某未应诉答辩。亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年3月4日被告因需要租赁出租车向原告提出借款。原告于同日以其名下中国农业银行金穗借记卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）向被告转账9万元，同时从该卡取现5万元连同11000元现金一并交付被告。被告于2015年3月10日出具借条一份。借条载明“今借到余某某现金151000元（壹拾伍万壹仟元整）按每月4分利计算按月付利息。以复印件出租车担保。借款人邵某2015年3月10日。”事后，上述借款经原告催要，被告至今未予归还，遂涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款151000元的事实，有借条、银行转账、取款凭证等证据为证，本院依法予以确认。经原告催要，被告应当承担借款清偿责任，故原告要求被告归还本金之诉请合法有据，本院予以支持。对于原告主张利息的诉请，本院认为虽然被告在借条中承诺每月按四分利计算，但是该利息标准约定过高，本院依法调整为按年利率24%的标准计算。被告邵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵某于本判决生效之日起十日内归还原告余某某借款本金151000元；
二、被告邵某于本判决生效之日起十日内支付原告余某某以151000元为基数，自2015年3月10日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3320元，由被告邵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 燕
审 判 员 施惠康
人民陪审员 钱永培
二〇一六年一月十一日
书 记 员 蒋 坷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1040号
原告：彭某，女，江西省高安市人。
被告：刘某某，男，江西省高安市人。
本院在审理原告彭某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告彭某于2016年7月25日以我俩已在高安市民政局办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回对被告刘某某的起诉。
代理审判员 李强华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 莉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初193号
原告：中国移动通信集团江苏有限公司泰州分公司，统一社会信用代码913212007039775394，住所地泰州市海陵区凤凰东路139号。
负责人：陈冬生，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：高宁，江苏众成信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋慧平，江苏众成信律师事务所律师。
被告：泰兴市嘉源数码产品有限公司，统一社会信用代码91321283593966280G，住所地泰兴市国庆东路4号大统华购物中心有限公司一楼TXCZ102。
法定代表人：戴坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史进，江苏国安泰律师事务所律师。
本院在审理原告中国移动通信集团江苏有限公司泰州分公司与被告泰兴市嘉源数码产品有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团江苏有限公司泰州分公司撤回起诉。
本案受理费6070元，减半收取3035元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 丁琴
二〇一七年三月十五日
书 记 员 唐月
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第4097号
原告周秀年，女，汉族，1953年11月28日生，住淮安市。
被告蒋德海，男，汉族，1952年7月19日生，住址同上。
委托代理人陈惠明，淮安市北辰法律服务所法律工作者。
被告蒋荣军，男，汉族，1981年6月20日生，住淮安经济技术开发区南京路小区*****室。
被告陈秀，女，汉族，1986年2月26日生，住淮安市清河区。
原告周秀年、蒋德海与被告蒋荣军、陈秀返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周秀年、蒋德海的委托代理人陈惠明，被告蒋荣军到庭参加诉讼，被告陈秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周秀年、蒋德海诉称：两被告原系两原告儿子、儿媳。位于淮安经济技术开发区浩源汽车博览城11号楼16室房屋系两原告在两被告婚姻关系存续期间以两被告名义购买，出资系两原告出资。该房屋经江苏益新律师事务所见证确认最终产权归两原告。现诉至法院请求判令：1、两被告协助原告办理位于淮安经济技术开发区浩源汽车博览城11号楼16室房屋过户登记手续；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告蒋荣军辩称：同意原告的诉讼请求。
被告陈秀未答辩。
经审理查明：原告周秀年、蒋德海系夫妻关系。被告蒋荣军系原告周秀年、蒋德海儿子。被告蒋荣军与陈秀于2010年1月5日登记结婚，于2014年1月21日经（2013）淮开民初字第0655号民事判决书判决准予离婚。
2010年7月27日，被告蒋荣军、陈秀与淮安浩源汽车城开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于淮安经济技术开发区浩源汽车博览城11号楼16室的房屋。
2011年10月9日，被告蒋荣军、陈秀签订一份声明确认书，载明：现两声明人对坐落在淮安市清河区水渡口大道121号淮安经济技术开发区浩源汽车博览城11号楼，房号为16号的48.42平房米的商业性用房的产权问题做出如下声明：一、上述房屋实际是两声明人的父母周秀年、蒋德海出资付清首付款106199元。二、由于两声明人的父母无法办理房屋按揭贷款，故后以两声明人的身份登记办理了此房屋的按揭贷款手续。三、此房屋现在按揭虽是以蒋荣军的名义还款，但此款也是两声明人父母每月给付蒋荣军。四、此房屋待按揭贷款还清后，两声明人自愿将此房屋变更过户为父母所有，即周秀年和蒋德海共有。以上声明事项，均是两声明人真实意思表示，没有受到任何人的胁迫。两声明人签名如下：蒋荣军、陈秀签，2011年10月9日。”
2015年5月25日，被告蒋荣军向中国农业银行提前还款77783.6元，本案诉至房屋按揭贷款全部还清。
以上事实，有原、被告当庭陈述、民事判决书、商品房买卖合同、还款凭证等证据载卷证实。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，位于淮安经济技术开发区浩源汽车博览城11号楼16室房屋的商品房买卖合同的签订人为蒋荣军、陈秀，但涉案房屋购房款的实际出资人为原告周秀年、蒋德海，且两被告蒋荣军、陈秀通过声明确认书的形式确认了涉案房屋的首付款及按揭贷款均为原告周秀年、蒋德海实际出资，故原告周秀年、蒋德海对位于淮安经济技术开发区浩源汽车博览城11号楼16室的房屋享有所有权，同时被告蒋荣军、陈秀亦通过声明确认书的形式同意在涉案房屋揭贷款还清后自愿将房屋变更过户为原告周秀年、蒋德海所有，故原告周秀年、蒋德海要求被告蒋荣军、陈秀协助办理位于淮安经济技术开发区浩源汽车博览城11号楼16室房屋过户登记手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋荣军、陈秀于本判决书生效后十日内协助原告周秀年、蒋德海办理位于淮安经济技术开发区浩源汽车博览城11号楼16室房屋的过户登记手续。
案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告蒋荣军、陈秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 谢国春
人民陪审员 倪峥嵘
人民陪审员 巴秀平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈姜晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸贾民初字第461-1号
原告沈光亮。
被告张茂廷。
被告田明。
本院受理原告沈光亮与被告张茂廷、田明民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款496400元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款496400元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海涛
二〇一五年十月九日
书记员 管 璇
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民初118号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：广水市英煌音乐会所。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
经营者：熊以春，男，1986年3月22日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广水市英煌音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国音�著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对广水市英煌音乐会所的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一八年四月二十日
书 记 员 石雪娟
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第669号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。地址：昌邑市。
法定代表人：张友彪，理事长。
委托代理人：丁炳亮，该单位职工。
被告：曲天增。
被告：曲成森。
被告：曲成云。
被告：曲天尧。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告曲天增、曲成森、曲成云、曲天尧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁炳亮到庭参加诉讼，被告曲成云、曲天尧、曲天增、曲成森参加了第一次法庭审理，第二次法庭审理经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曲成云、曲天尧、曲天增、曲成森于2010年4月1日与原告签订最高额联合保证借款合同。被告曲天增于2010年4月1日从原告处贷款30000元，于2011年3月20日到期。以上借款本息未偿还。请求判令四被告偿还借款本金30000元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告曲天增辩称，我在借款合同和贷转存凭证上的签字属实，但原告把钱给了于某，我没有见到钱。
被告曲天尧、曲成森、曲成云辩称，借款合同上的签字属实。
经审理查明，原昌邑市农村信用合作联社与被告曲成云、曲天尧、曲天增、曲成森于2010年4月1日签订（围子）联保借字（2010）第079号最高额联合保证借款合同一份，合同的主要内容是：曲成云、曲天尧、曲天增、曲成森自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息；担保借款期限自2010年4月1日起至2012年3月31日，按季结息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括全部债务本金、利息，逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼、律师费等债权人实现债权的一切费用；曲天增的最高贷款额为30000元。
合同签订后，曲天增在贷转存凭证上签字，约定：2010年4月1日从原告处贷款30000元，于2011年3月20日到期，月利率为8.18625‰，贷款由原告转入907070840010100345321的帐户。同日，原告将贷款30000元转入上述账户。截止2015年5月26日尚欠借款本金26508.7元及利息6003.3元。
被告曲成森提供于某书写的证明一份，主要内容是：曲天增与原告签订借款合同约定借款30000元，由曲天尧、曲成森、曲成云提供担保，该款实际由于某使用。但曲天增未提供证人于某到庭作证以确认其真实性。
另查明，原昌邑市农村信用合作联社已变更名称为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、保证合同、贷转存凭证、帐户交易明细、取款凭证、本金及利息结存单、证明、当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告曲成云、曲天尧、曲天增、曲成森签订的最高额联合保证借款合同合法有效，四被告均认可签字的真实性，依法应予保护。原告提供的贷转存凭证及907070840010100345321帐号交易明细，足以证实原告向曲天增发放贷款的行为已经完成，原告要求曲天增按合同约定偿付借款本金及利息，理由正当，应予支持。保证人应按合同约定为曲天增的借款承担连带清偿责任，担保人偿付借款后，有权向债务人追偿。曲天增提供的证明，确认了曲天增向原告借款30000元的事实，曲天增收到贷款后交付他人使用，是自身对款项的处分，不影响曲天增承担偿还借款的法律义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲天增偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款26508.7元及利息（2015年5月26日前的利息6003.3元，自2015年5月27日起以借款26508.7元按合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期限内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告曲天尧、曲成森、曲成云对以上借款的偿付承担连带清偿责任。
三、被告曲天尧、曲成森、曲成云偿付上述债务后，有权向被告曲天增追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陶晓波
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初11号
原告李某甲，农民。
被告梁某，农民。
原告李某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告经人介绍，经过半年的短暂接触登记结婚。生育女孩李某乙，女孩李某丙。婚后双方常为琐事发生争吵，被告在家对父母也没有尽到儿媳应尽的责任，我与被告没有继续生活下去的可能，请求法院判决我与被告离婚；孩子由我抚养，被告负担抚养费；诉讼费用由被告负担。
被告梁某辩称，原告所诉不实，原告常年外出打工我在家抚养子女，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识登记结婚，生育女孩李某乙，女孩李某丙，均随被告生活。原告称被告不孝敬父母，不料理家务导致夫妻感情破裂。被告则称原告常年外出家中事物均由被告料理，双方感情并未破裂不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿缔结婚姻，双方建立了一定的夫妻感情。现被告不同意离婚，原告未提供证据证实夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告梁某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年一月二十日
书记员 赵国平
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0609民初11号原告李某。被告梁某。原告李某1诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称，我与被告经人介绍，经过半年的短暂接触，登记结婚。生育女孩李某2，生育女孩李某3。婚后双方常为琐事发生争吵，被告在家对父母也没有尽到儿媳应尽的责任，我与被告没有继续生活下去的可能，请求法院判决我与被告离婚；孩子由我抚养，被告负担抚养费；诉讼费用由被告负担。被告梁某辩称，原告所诉不实，原告常年外出打工我在家抚养子女，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，登记结婚，生育女孩李某2，生育女孩李某3，均随被告生活。原告称被告不孝敬父母，不料理家务导致夫妻感情破裂。被告则称原告常年外出家中事物均由被告料理，双方感情并未破裂不同意离婚。上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实。本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿缔结婚姻，双方建立了一定的夫妻感情。现被告不同意离婚，原告未提供证据证实夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李某1与被告梁某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李志强二〇一六年一月二十日书记员  赵国平
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第178号
罪犯刘喜海，男，48岁，汉族，内蒙古自治区扎赉特旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2003年5月25日作出（2003）兴刑初字第18号刑事判决，以刘喜海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2005年减为有期徒刑19年，剥夺政治权利八年。2007年、2008年、2010年、2011年、2013年经本院共减刑4年10个月，剥夺政治权利六年。刑期自2005年11月4日起至2020年1月3日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对保安沼监狱报请罪犯刘喜海减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年1月至2014年8月受到记功奖励5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘喜海在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘喜海的刑期减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利六年不变。
（减刑后应执行的刑期自2005年11月4日起至2019年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年二月九日
书记员 刘紫新
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0623财保1号
申请人：姜国光，男，1963年2月1日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
被申请人：云南远航建设工程集团有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关兴路194号万兴花园二期庚幢6层601-2号。
法定代表人魏金连。
申请人姜国光于2017年3月17日向盐津县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人云南远航建设工程集团有限公司在盐津县滩头乡实施集镇供水工程即将与滩头乡人民政府结算的工程款中90000.00元进行冻结。申请人姜国光以在中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司所投的诉讼财产保全责任保险提供担保。2017年3月21日，盐津县劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，因情况紧急，为防止被申请人转移财产，损害申请人的合法权益。申请人姜国光申请仲裁中的财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人云南远航建设工程集团有限公司在盐津县滩头乡实施集镇供水工程即将与滩头乡人民政府结算的工程款中的90000.00元。期限为六个月。
案件申请费920.00元，由申请人姜国光负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖春梦
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨君晶
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初564号
原告付宝金，男，汉族。
被告高杰，男，汉族。
被告于淑玲，女，汉族。
原告付宝金与被告高杰、于淑玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付宝金、被告高杰、于淑玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付宝金于庭审中向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告给付购车余款人民币40000；2.要求两被告相互承担连带责任；3.要求两被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月1日，两被告向原告付宝金赊购汽车时，仅支付购车款人民币20000元，尚欠人民币40000元至今没有给付。据此，原告付宝金诉至本院。
被告高杰、于淑玲承认原告付宝金提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告高杰、于淑玲承认原告付宝金的诉讼请求，不违反法律规定。因双方当事人仅就付款时间未达成协议，故本案未能以调解结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告高杰、于淑玲于本判决生效之日，给付原告付宝金购车余款人民币40000元；
二、被告高杰、于淑玲对上述款项相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币998元，减半收取计人民币499元，由被告高杰、于淑玲负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 石雪松
二〇一六年九月五日
书记员 苏 旭
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行申32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王如年。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）酒泉市公安局肃州分局，住所地：酒泉市肃州区盘旋东路10号。
法定代表人李浑，该分局局长。
再审申请人王如年因诉酒泉市公安局肃州分局行政赔偿一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃行初字第36号行政赔偿判决和酒泉市中级人民法院（2015）酒行终字第3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王如年申请再审称，一、被申请人作出的治安行政处罚决定认定申请人“扰乱公共场所秩序”违法事实主要证据不足。申请人在北京地区没有“扰乱公共场所秩序”的行为，处罚决定事实不清。二、被申请人所作治安行政处罚决定适用法律、法规错误。被申请人对申请人实施行政拘留是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定。但中南海周边区域并非法律规定的公共场所，据此，处罚决定适用法律错误。三、被申请人所作治安行政处罚决定违反法定程序。被申请人没有进行现场调查，在没有现场违法事实的情况下作出行政处罚决定，属程序违法。四、被申请人所作治安行政处罚决定超越职权。被申请人不具有在全国范围内实施处罚的执法权限，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方人民政府公安机关�责本行政区域内的治安管理工作，被申请人给申请人作出治安行政处罚决定，属超越职权。五、被申请人所作处罚决定涉嫌滥用职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条，以及《中华人民共和国行政处罚法》的规定，处罚必须以事实为依据，处罚与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度适应，被申请人作出的处罚无事实根据和违法情节，属滥用职权行为。请求：撤销一、二审判决，重新审理，依法改判赔偿申请人提出的行政赔偿请求。
本院经审查认为，本案再审申请人王如年以其在北京上访期间并没有扰乱公共秩序，被申请人所作治安行政处罚决定认定申请人“扰乱公共场所秩序”违法事实主要证据不足，被申请人所作治安行政处罚决定属于适用法律错误，程序违法，超越职权和滥用职权为由要求赔偿损失。经一、二审法院审理查明，酒泉市公安局肃州分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，以扰乱公共场所秩序对申请人作出肃公（火）行罚决字〔2014〕第19号公安行政处罚决定，处行政拘留十日，并予以执行。即再审申请人认为的违法行为是被申请人于2014年7月11日作出的肃公（火）行罚决字〔2014〕第19号公安行政处罚决定。该处罚决定已被（2015）酒行终字第1号行政判决驳回诉讼了王如年的请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……”据此，受害人请求行政赔偿须以加害行为违法为前提，本案中治安行政处罚决定未被确认为违法，再审申请人请求赔偿缺乏事实根据，一、二审判决驳回其赔偿请求正确。
综上，王如年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王如年的再审申请。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 姚振勇
代理审判员 赵静莉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朵利民
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王如年。被申请人（一审被告、二审被上诉人）酒泉市公安局肃州分局，住所地：酒泉市肃州区盘旋东路10号。法定代表人李浑，该分局局长。再审申请人王如年因诉酒泉市公安局肃州分局行政赔偿一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃行初字第36号行政赔偿判决和酒泉市中级人民法院（2015）酒行终字第3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王如年申请再审称，一、被申请人作出的治安行政处罚决定认定申请人“扰乱公共场所秩序”违法事实主要证据不足。申请人在北京地区没有“扰乱公共场所秩序”的行为，处罚决定事实不清。二、被申请人所作治安行政处罚决定适用法律、法规错误。被申请人对申请人实施行政拘留是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定。但中南海周边区域并非法律规定的公共场所，据此，处罚决定适用法律错误。三、被申请人所作治安行政处罚决定违反法定程序。被申请人没有进行现场调查，在没有现场违法事实的情况下作出行政处罚决定，属程序违法。四、被申请人所作治安行政处罚决定超越职权。被申请人不具有在全国范围内实施处罚的执法权限，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方人民政府公安机关�责本行政区域内的治安管理工作，被申请人给申请人作出治安行政处罚决定，属超越职权。五、被申请人所作处罚决定涉嫌滥用职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条，以及《中华人民共和国行政处罚法》的规定，处罚必须以事实为依据，处罚与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度适应，被申请人作出的处罚无事实根据和违法情节，属滥用职权行为。请求：撤销一、二审判决，重新审理，依法改判赔偿申请人提出的行政赔偿请求。本院经审查认为，本案再审申请人王如年以其在北京上访期间并没有扰乱公共秩序，被申请人所作治安行政处罚决定认定申请人“扰乱公共场所秩序”违法事实主要证据不足，被申请人所作治安行政处罚决定属于适用法律错误，程序违法，超越职权和滥用职权为由要求赔偿损失。经一、二审法院审理查明，酒泉市公安局肃州分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，以扰乱公共场所秩序对申请人作出肃公（火）行罚决字〔2014〕第19号公安行政处罚决定，处行政拘留十日，并予以执行。即再审申请人认为的违法行为是被申请人于2014年7月11日作出的肃公（火）行罚决字〔2014〕第19号公安行政处罚决定。该处罚决定已被（2015）酒行终字第1号行政判决驳回诉讼了王如年的请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……”据此，受害人请求行政赔偿须以加害行为违法为前提，本案中治安行政处罚决定未被确认为违法，再审申请人请求赔偿缺乏事实根据，一、二审判决驳回其赔偿请求正确。综上，王如年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王如年的再审申请。审 判 长  陈金瑞代理审判员  姚振勇代理审判员  赵静莉二〇一六年三月二十四日书 记 员  朵利民
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第1178-1号
申请执行人洪水松
被执行人陈水池
申请执行人洪水松与被执行人陈水池民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第211号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈水池未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人洪水松向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈水池所有的款项人民币40000元及利息、执行费500元、诉讼费400元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年九月二十四日
书记员 蔡礼节
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0103行审27号
申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人杨昌武，局长。
委托代理人谢莹，南宁市××城市管理综合行政执法局工作人员。
委托代理人夏德斌，南宁市××城市管理综合行政执法局工作人员。
被执行人桂林建筑安装工程有限公司，住所地：桂林市。
法定代表人刘永平。
申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局（以下简称青秀区城管局）于2016年8月1日向本院申请强制执行青城管行决（2016）037号行政处罚决定。经补正后，本院于2016年8月16日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人青秀区城管局称，被执行人桂林建筑安装工程有限公司（以下简称桂林建安公司）自2014年5月起，在未经国土资源行政主管部门批准的情况下，擅自占用南宁市青秀区高坡岭路东侧、南宁绕城高速公路西侧的5869.24平方米土地建设南宁市人才公寓项目车辆冲洗区、施工便道及钢筋加工区，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地行为。青秀区城管局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、广西壮族自治区人民政府《关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》（桂政函（2012）55号）以及南宁市人民政府《关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发（2012）68号）文件精神，于2016年1月22日对桂林建安公司作出青城管行决（2016）037号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：一、责令退还非法占用的5869.24平方米的土地；二、责令限期拆除在5219.94平方米不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施（均为硬化地面），恢复土地原状；三、并处罚款88038.6元。按每平方米15元的标准处以罚款，罚款额为：5869.24平方米×15元／平方米=88038.6元。该处罚决定于2016年1月22日送达后，桂林建安公司在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。青秀区城管局于2016年7月12日向桂林建安公司送达《履行义务催告书》，督促其自催告书送达之日起10内履行以下义务：1、退还非法占用的5869.24平方米的土地；2、限期拆除在5219.94平方米不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施（均为硬化地面），恢复土地原状；3、缴纳88038.6元罚款。但桂林建安公司一直未履行上述义务。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向法院申请强制执行。申请执行人青秀区城管局向本院提交了以下证据：1、青城管催字（2016）030号《履行义务催告书》及送达回证；2、青城管行决（2016）037号《行政处罚决定书》及送达回证；3、青城管行听告（2016）036号《行政处罚听证告知书》及送达回证；4、土地违法案件处理决定呈批表；5、违法案件审理笔录；6、关于桂林建安公司在南宁市青秀区高坡岭路东侧非法占地兴建车辆冲洗区及施工便道等临时场地的调查报告；7、土地违法案件立案呈批表；8、现场照片；9、组织机构代码证（副本）、营业执照（副本）、刘永平及谢建国的居民身份证、《土地租赁合同》；10、对谢建国的询问笔录；11、土地违法案件现场勘测笔录；12、桂林建安公司（青秀区2015年度土地变更调查316-1、322-1图斑）用地范围图、桂林公司（青秀区2015年度土地变更调查316-1、322-1图斑）地类详查图；13、桂林建安公司（青秀区2015年度土地变更调查316-1、322-1图斑）用地基本农田及规划分析示意图；14、违法线索登记表；15、桂林建安公司的工商公示信息；16、统一社会信用代码证书；17、广西壮族自治区行政执法证。
经审查，本院认为，申请执行人青秀区城管局作出的青城管行决（2016）037号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该行政处罚决定已发生法律效力，因被执行人桂林建安公司未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人青秀区城管局申请强制执行，符合法律规定，应予准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的的规定，裁定如下：
对申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局作出的青城管行决（2016）037号行政处罚决定的第一项“责令退还非法占用的5869.24平方米的土地”、第二项“责令限期拆除在5219.94平方米不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施（均为硬化地面），恢复土地原状”，第三项“并处罚款88038.6元”准予强制执行，由南宁市青秀区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 波
审 判 员 滕 莹
人民陪审员 陈凤兰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 罗 婕
芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜中民仲字第00050号
申请人吴斌，住芜弋江区。
申请人王伟，男，住豪城县。
申请人郭秋雯，女，住芜镜湖区号。
本院在审理申请人吴斌、王伟、郭秋雯机动车交通事故责任纠纷一案中，吴斌、王伟、郭秋雯于2012年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴斌、王伟、郭秋雯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
“准许申请人吴斌、王伟、郭秋雯撤回起诉。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一二年九月二十八日
书记员 韦 佳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1143号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人:赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人:王若婧，女，1989年6月17日出生，北京市集佳律师事务所实习律师，住北京市朝阳区社科院研究生院望京中环南路。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘洋，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第119669号关于第17646463号“改革”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月28日。
本院受理时间：2017年2月16日。
开庭时间：2017年3月21日。
被告以原告申请注册的17646463号“改革”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第14469704号“INNOVATE”商标（简称引证商标）在构成要素、读音、含义等方面明显不同，且经过网络检索，引证商标为实际使用在“酒精饮料（啤酒除外），葡萄酒，含水果酒精饮料，酒精饮料浓缩汁”等商品上，不会造成相关公众的混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17646463。
3.申请日期：2015年8月12日。
4.标识：
5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）；烧酒；白酒；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料浓缩汁；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；米酒；黄酒。
二、引证商标
1.注册人：平静商业澳大利亚私人有限公司。
2.注册号：14469704。
3.申请日期：2014年4月28日。
4.专用权期限至2026年10月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第33类、类似群3301）：酒精饮料（啤酒除外）；酒精饮料浓缩汁；含水果酒精饮料；葡萄酒。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向本院提交了在先案例判决书复印件和《牛津高阶英汉双解词典》关于“INNOVATE”的释义等作为证据以支持其主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，诉争商标为纯汉字“改革”，引证商标为英文单词“INNOVATE”，“INNOVATE”汉语释义为“引入（新事物、思想或方法）、创新或改革”等，中国相关公众第一印象容易将其理解为“改革、创新”，二者在含义上容易导致消费者混淆，且原告提交的在先判例与本案无关，不予采纳，故二者构成近似商标。原告所称的其他商标注册情况与本案不同，不足以证明诉争商标亦应予以核准注册。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告泸州老窖股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告泸州老窖股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 陈少丽
书 记 员 高荣荣
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1870号
原告：山东七彩庄园蔬菜食品基地有限公司，住所地：寿光市东城工业园七彩庄园。
法定代表人：孙仿超，经理。
委托代理人：姜振建，山东仓圣律师事务所律师。
委托代理人：韩红波，男，1970年5月23日生，汉族，系该公司员工。
被告：寿光市西良温室工程有限公司，住所地：寿光市稻田镇潍高路收费站北侧。
法定代表人：崔西良，总经理。
委托代理人：郭尚林。系该公司职工。
原告山东七彩庄园蔬菜食品基地有限公司诉被告寿光市西良温室工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告山东七彩庄园蔬菜食品基地有限公司的委托代理人姜振建、韩红波、被告寿光市西良温室工程有限公司的委托代理人郭尚林到庭参加诉讼，第二次开庭原告山东七彩庄园蔬菜食品基地有限公司的委托代理人姜振建、被告寿光市西良温室工程有限公司的委托代理人郭尚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东七彩庄园蔬菜食品基地有限公司诉称：2014年12月16日原、被告双方签订“栽培基质（椰糠条）购销合同”一份，约定由原告采购被告椰糠条2800块，双方还约定了规格，价格、付款方式、交货日期、违约责任等，合同总价款共计50400元，后原告按合同支付了被告部分款项，而被告却严重违约不能交货，此事给原告造成损失共计39410元。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即赔偿原告各项损失共计39410元，诉讼费用由被告承担。
被告寿光市西良温室工程有限公司辩称：原、被告双方关系一直不错，一直有业务往来；原告采购的这些物品都是由外国进口的，需要海关进口，当时海关出现了问题，正值春节放假期间，被告通知了那边的经理，因为当时那边的工作人员并没有答复的，这些货就晚了几天。
经审理查明：2014年12月16日，原、被告签订栽培基质（椰糠条）购销合同一份，合同约定，甲方（需方）：山东七彩庄园蔬菜食品基地有限公司，乙方（供方）：寿光市西良温室工程有限公司。合同总金额50400元，数量2800块，单价18元／块，交货时间2015年2月10日之前，甲方在合同生效后七个工作日内预付乙方合同款的30%。乙方收到款后于2015年2月10日之前将全部椰糠条运到甲方现代农业产业园，同时向甲方提供全额有效发票，甲方收到货以及发票后检验合格将剩余的70%的货款在七个工作日付清。甲乙双方擅自中止合同或不能履行合同的，双方应互向支付合同总价款30%的违约金。原告按照约定在七个工作日内支付给被告15120元（50400元×30%）。被告未按约定给付椰糠条。2015年2月10日原告与天丰园艺材料厂签订的椰糠条购销合同一份，原告向寿光天丰园艺材料厂购买椰糠条1970块，共计42385元（20元×975块＋23元×995块），比与被告订购价格多花费6925元。
另查明，2014年11月22日至2015年3月1日，中国人民银行调整六个月以内（含六个月）的贷款基准利率为5.6%。
上述事实，有原告提交的栽培基质（椰糠条）购销合同、支票及当事人的陈述在案为证。
本院认为：原告与被告寿光市西良温室工程有限公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告支付预付款，被告延迟交货，原告作为守约方要求对方赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持，但是损失赔偿额不应超过合理范围。原告要求被告支付合同约定的违约金为15120元（50400元×30%）过高，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。原告要求被告支付30240元（双倍返还已支付的15120元），合同约定原告预付被告合同款的30%，未说明是定金，原告提交付款会签单上标有定金字样，但原告提交的证据是其公司内部流通，不具有对抗双方合同中约定的该款为预付款的性质，故对原告的该项请求不予支持，被告应当返还预付款15120元。原告要求被告支付采购他人椰糠条多支付的8925元，其中购买寿光天丰园艺材料厂多支出的6925元系直接损失，被告应当赔偿，本院予以支持。购买个人的椰糠条多支出的2000元，因原告未提交相关证据证实，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光市西良温室工程有限公司返还原告山东七彩庄园蔬菜食品有限公司预付款15120元，赔偿损失6925元，并支付违约金（本金15120元，按照中国人民银行贷款同期同类贷款利率的四倍，自2015年2月10日计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由原告负担445元，被告负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 邢子新
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘雪梅
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第1586号
原告：向彩虹，女，汉族，生于1963年9月11日。
委托代理人：滕毅龙，四川苍龙律师事务所律师。
被告：向宗军，男，汉族，生于1966年4月22日。
原告向彩虹与被告向宗军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告向彩虹的委托代理人滕毅龙到庭参加诉讼，被告向宗军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向彩虹诉称：被告向宗军于2008年分三次在原告处借现金共计80000元，约定还款期限届满后，原告多次催收，被告均未归还借款，故诉请人民法院判令被告向宗军偿还借款80000元，并按银行同期贷款利率承担原告资金利息损失。
被告向宗军未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2008年4月至7月，被告向宗军因资金短缺，于2008年4月26日在原告处借款30000元，并向原告出具了借条。2008年5月24日，被告再次在原告处借款30000元，并向原告出具了借条。2008年7月4日，被告又在原告处借款20000元，并向原告出具了借条，以上借款均未书面约定还款时间及借款利率。此后，原告经多次催收未果，遂于2015年10月13日诉至本院。请求判今被告向宗军偿还借款80000元，并按银行同期贷款利率承担原告资金利息损失。庭审中，原告请求逾期利息按年利率6%计算。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、被告向宗军向原告出具的三张借条等证据证实，可以确认。
本院认为：被告向宗军因资金短缺，在原告处借款，并向原告出具借据的行为，在双方当事人之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告理应本着诚实信用原则，按双方约定时间及时归还借款，其经原告催收后不予归还借款存在过错，应承担偿还借款本金，并承担原告资金利息损失的责任。因被告向原告出具的借条是不定期无息借条，双方未书面约定还款时间及利率，故原告可主张的逾期利息，应从原告主张权利之日即起诉之日起计算。其请求按年利率6％支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
被告向宗军在本判决生效后三十日内偿还原告向彩虹借款80000元，并从2015年10月13日（起诉之日）起按年利率6％支付逾期利息至本金清结之日止。
如当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告向宗军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王兴
二〇一五年十一月十一日
书记员 何瑞
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初8958号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路35-1。统一社会信用代码：91330203254152602K。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，该公司员工。
被告：张宏辉，男，1975年4月8日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告张宏辉为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费481元，减半收取240.50元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 金海燕
二〇一七年九月六日
代书记员 陈惠惠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3497号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人文某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月31日被羁押，2014年9月1日被深圳市公安局宝安分局取保候审。深圳市宝安区人民检察院于2014年10月16日继续对被告人取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4659号起诉书指控被告人文某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉。被告人文某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月31日22时许，被告人文某在深圳市宝安区西乡街道龙珠社区某巷道，贩卖100元人民币的毒品给越南籍吸毒人员BuiThiLoan（别名“阿兰），交易完毕后被民警查获，涉案毒品及毒资被缴获。经鉴定，缴获的毒品重0.09克，含海洛因。
另查明，被告人文某于2014年5月18日在深圳市宝安区妇幼保健院产下一名男婴，现处于哺乳期。
上述事实，被告人文某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某明知是毒品而贩卖他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人文某归案后能如实供述自己的罪行，其系尚处于哺乳期的妇女，不适宜关押，且公诉机关已对其办理了取保候审，结合其悔罪态度和犯罪情节，符合刑法有关规定，决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的毒品海洛因0.09克由公安机关依法予以销毁，毒资人民币100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 鲁 丽 莉
书 记 员 陈恒丽（兼）
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0527民初100号
原告李德新，男，1978年9月16日出生，苗族。
委托代理人彭范军（特别授权），湖南振绥律师事务所律师。
被告杨再春，男，1969年3月18日出生，侗族。
原告李德新与被告杨再春民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法决定由审判员黄家俊独任审理，后因被告下落不明，本院于2016年3月8日依法转换审理程序，由审判员黄家俊担任审判长，与人民陪审员申洪燕、沈和平组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人彭范军到庭参加诉讼，被告杨再春经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系亲戚关系，被告系原告的表姐夫。2012�，被告承建了绥宁县图书馆房屋的建筑工程，在承建过程中，被告因缺少资金便向原告借款85000元，因系亲戚关系，当时被告未向原告出具借据。工程竣工后，被告于2014年10月8日才向原告补出具了一份借条，并在借条上承诺于2015年2月1日前还清借款。但到期后，被告未按约定还款，经原告多次催讨未果。
综上所述，原告向被告出借了借款，被告出具了借据，双方已经形成民间借贷法律关系，被告应按约定偿还原告借款，现被告逾期未还原告借款本金已经构成违约。原告为了维护自己的合法权益，特根据《合同法》、《民法通则》有关规定及《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起民事诉讼，恳请判令被告偿还原告本金85000元及逾期还款利息5000元。
庭审中，原告将逾期还款利息部分的诉讼请求变更为由被告按年利率6.00%自2015年2月2日起承担逾期还款期间的利息，直至借款本金还清之日止。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、李德新的身份证复印件一份、杨再春的常住人口登记资料一份，拟证明原、被告的基本情况；
2、杨再春出具给李德新的借条原件一份，拟证明被告向原告借款的金额、时间以及被告承诺的还款期限。
被告庭审时缺席，其未发表质证意见，未予答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证、核证，本院审查认为，原告的证据符合证据的合法性、客观性、关联性原则，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
2014年10月8日，被告向原告借款85000元后出具借条，并承诺在2015年2月1日前还清借款。逾期后，被告至今未偿还借款。2016年6月17日，本院依照原告的申请，依法查封了被告杨再春所有的湘E558**号起亚牌灰色小型普通客车一辆（车辆型号YQZ6440A、发动机号BS102219、车辆识别代码LJDJAA142B0045015）。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。双方当事人之间属于合法的债权债务关系，依法应受法律保护。原告按约向被告提供借款后，被告未依法按照约定期限还款已构成违约，其应承担继续履行归还借款本金的义务。被告逾期仍未还款，原告主张逾期利息符合有关法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金85000元及逾期利息的诉讼请求均予以支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告杨再春在本判决生效后10日内还清其所欠原告李德新借款本金85000元及逾期还款期间的利息（按年利率6.00%自2015年2月2日起计算至借款本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，财产保全费1020元，公告费560元，合计3630元，由被告杨再春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄家俊
人民陪审员 申洪燕
人民陪审员 沈和平
二〇一六年六月二十日
代理书记员 吴 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条......
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第00871号
原告陈某。
委托代理人段建磊。
被告马某。
本院在审理原告陈某与被告马某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告愿意给被告一次机会，故原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 王振平
二〇一四年六月二十五日
书记员 袁 伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1000号
申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人郑度刚，董事长。
被执行人刘守孝。
被执行人刘文峰。
申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司与被执行人刘守孝、刘文峰追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）奎执字第1000号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
对被执行人刘守孝、刘文峰名下的鲁G×××××号汽车进行拍卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 正
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第00956号
原告：乔恒昌，男，1950年12月14日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：张宝兰，女，1951年7月5日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上述两原告的共同委托代理人：孙曼，安徽明锐律师事务所律师。
被告：乔恒开，男，1960年4月8日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：罗德芝，女，1959年5月20日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上述两被告的共同委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
原告乔恒昌、张宝兰诉被告乔恒开、罗德芝排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员王阿晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔恒昌、张宝兰及委托代理人孙曼、被告乔恒开、罗德芝及委托人理人孙敏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔恒昌、张宝兰诉称：原、被告系邻居。1988年安徽省土地管理局发给原告集体土地建设用地使用证，规定原告的宅基地东西宽9.63米。可是与原告西边相邻的两被告在建院墙时占据了原告家0.6米宽、6.54米长、面积为3.924平方米的院内面积，且被告建围墙时亦未与原告的房屋及围墙留有间隔。同时，被告在建房时占据了原告的小菜园，该小菜园系原告用自己的九分耕地换取村民乔恒安的三分小园地作为建房用地的，原告建房后剩余一分地作为平时养牛使用，但被告在2007年建房时将该一分地霸占，并在地上加盖了厨房和厕所。原告为此多次要求被告拆除院墙，返还其侵占的属于原告的宅基地，并在双方房屋之间留下间隔，但被告自始至终拒不答应原告的请求。经村委会、派出所等有关部门多次调解均无结果下，原告诉至法院，请求判令被告拆除院墙，退还侵占的院墙宅基地，赔偿原告侵占小菜园的经济损失4000元，同时由被告承担本案诉讼费用。
被告乔恒开、罗德芝辩称：原告所述被告侵占原告宅基地的事实不存在，原、被告系亲兄弟，宅基地是一起划分的，具体划分范围亦不清楚。因宅基地院墙问题，原、被告争议很大，经过双方多次协商后才确定建成目前的状况，但原告现在又反悔。被告的厨房和厕所用地是原、被告父亲的地，且剩余部分由原告盖房所使用。请求驳回原告的诉讼请求。
两原告就自己的诉讼主张向本院递交了如下证据材料：
1、身份证、户口本，证明两原告的身份情况；
2、集体土地建设用地使用证（2份），证明原告的宅基地情况；
3、照片、协议书，证明被告侵占原告宅基地的事实；
4、换地证明、耕地承包合同书、农村集体土地承包经营权证，证明原告与乔恒安换地的事实；
5、证明（4份），证明原、被告间存在宅基地纠纷的事实；
6、村民出具的证明（3份），证明被告的建设用地是原告自留地的事实；
7、1988年9月4日的协议书，证明被告侵占原告的地，该地为原告与乔恒安所换之地。
两被告就自己的辩解意见向本院递交了如下证据材料：
1、身份证，证明两被告主体资格；
2、集体土地使用证，证明被告建房是在自己的宅基地范围内，不存在侵占原告院墙的事实；
3、协议书（同原告证据7），证明原告现在所建的三间新房及被告所建的厨房、厕所均是父亲乔术志的自留地，不存在被告侵占原告小菜园的事实；
4、村委会证明，证明由于土地四至不清，原、被告因为围墙发生纠纷，2012年3月1日原、被告签订的协议双方均未履行，原告现在所建的三间新房及被告所建的厨房、厕所均是父亲乔术志的自留地；
5、照片，证明原、被告的房屋现状。
经当庭举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下认证：
两被告对两原告所举证据1、2、3、5、7及证据4中的耕地承包合同书、农村集体土地承包经营权证真实性均无异议，本院审查后予以认定。对证据4中的换地证明有异议，乔恒安没有出庭作证，且原告与乔恒安在1981年换地成立的话，在土地一轮承包及二轮承包时就应当将所换之地划分到原告名下，同时建设用地和耕地是不可能互换的。本院审查后认为，土地的权属应当以土地使用证等证据证实，原告未能提供该方面的有效证据佐证，本院不予认定。对证据6有异议，认为证人没有出庭作证，且提交已超过举证据期限。本院审查后认为，证人无正当理由未出庭作证，而原告未能提供其他有效证据佐证，本院不予认定。两原告对两被告所举证据1、2、3、5真实性均无异议，本院审查后予以认定。对证据4有异议，认为村委会正在进行选举，该份证明不具法律效力。本院审查后认为，该份证据加盖了村委会的公章并有负责人的签名，具备真实性、合法性及关联性，故予以认定。
通过上述认定的证据及庭审中原、被告的当庭陈述，本案审理查明的案件事实为：两原告之间及两被告之间均为夫妻关系，原告乔恒昌与被告乔恒开系同胞兄弟关系。乔术志是双方的父亲、乔术发是双方的大爷。原、被告所建房屋相邻。2008年起，两家因建房用地及围墙的修建发生纠纷。2012年3月1日双方签订协议，约定“乔恒开院墙扒2米，乔恒昌北扣2.5米，代弧度对接”，但双方均未按协议履行。现经当地村民委员会等部门多次调解无果下，原告起诉来院，要求被告返还侵占的院墙宅基地并赔偿原告侵占小菜园的经济损失。
另查明：原告当庭陈述其主张的被告修建围墙时侵占的3.924平方米土地登记在乔术发名下。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告修建围墙侵占其3.924平方米的土地，但在庭审时原告认可该地的使用权登记在乔术发名下，现原告要求被告将该地返还自己于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告修建厨房和厕所时侵占了其菜园地并要求赔偿问题，原告认为该部分土地系其与乔恒安在1981年前后互换所得，但未能提供有效证据证实，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告乔恒昌、张宝兰的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告乔恒昌、张宝兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王阿晶
二〇一四年十月八日
书记员 朱雅雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第100号
原告于守忠（曾用名于守中），男，汉族，现住大安市。
被告王学增，男，科员，工作单位，大安市司法局。
原告于守忠诉被告王学增追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于守忠中到庭参加诉讼，被告王学增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理，本院现住审理终结。
原告诉称：被告于2006年从大安市信用联社贷款人民币30000.00元，原告为其担保。贷款到期后，被告没有偿还，大安市信用联社将原告起诉到人民法院，在法院执行期间，原告替被告偿还信用联社贷款本金加利息43664.00元，执行费1336.00元，现原告依法对被告提起追偿权诉讼，望法院裁决。
被告未答辩。
开庭中，原告为证实自己的主张举出了下列证据：大安市人民法院（2008）大民速初字第158号民事调解书一份（复印件），吉林省农村信用社贷款还款凭证一份（复印件）大安市农村信用社证明一份（复印件），以上三分证据证明的是，被告在信用社贷款由原告为其担保，到期未还，信用社将原、被告均起诉到人民法院，人民法院在执行期间，原告为被告偿还信用社贷款43664.00元，支付执行费1336.00元，总计为45000.00元。被告未向本土举出相关的证据，因被告未到庭，此案无争议焦点，结合原告的陈述及证据证实的情况本院综合评判如下。
二00六年，被告在大安市信用联社（简称信用社）贷款人民币30000.00元，由原告为其连带责任担保，贷款到期后，信用社将原、被告共同起诉到法院。大安市人民法院以（2008）大民速初字第158号民事调解书，调解内容为一、被告王学增给付原告（信用社）人民币30000.00元。利息12600.00元，合计42600.00元，上款限被告于2008年12月10日前一次付清。二、由被告于守忠负连带给付责任，法院在执行期间由原告于守忠替被告王学增偿还信用社贷款人民币43664.00元，支付执行费1336.00元，上列事实在调解书，还贷款凭证，信用社证明可证实，足以认定。
本院认为，本应由被告偿还的贷款由原告替其偿还，偿还后原、被告间形成了债权债务关系，被告应主动向原告还款，拖付与法相悖。依照中华人民共和国《合同法》第五十六条，中华人民共和国《民法通则》第六条、第一百零六条、一百零八条之规定判决如下。
被告王学增于本判决生效之日起给付原告于守忠欠款人民币45000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付未履行期间的利息。
诉讼费925.00元，保全费770.00元，合计人民币1695.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张洪斌
审判员 于德富
审判员 张明兢
二〇一四年八月十日
书记员 李春花
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2166号
原告：张某某，女。
被告：侯某某，男。
本院在审理原告张某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 查 多
二〇一六年十月十九日
书记员 李健平
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初352号
原告：铁力市王杨万丰达种业商店，经营场所铁力市王杨乡红博大市场**号厅。
经营者：梁守栋，男，1954年7月12日出生，住址铁力市。
诉讼代表人：杨富海，男，1955年3月8日出生，住址铁力市。
被告：张琪，男，1964年10月4日出生，住址铁力市。
被告：王秀芹，女，1966年5月8日出生，住址铁力市。
原告铁力市王杨万丰达种业商店诉被告张琪、王秀芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告铁力市王杨万丰达种业商店的诉讼代表人杨富海到庭参加诉讼。被告张琪、王秀经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
铁力市王杨万丰达种业商店向本院提出诉讼请求：二被告偿还欠款5690元。事实与理由：二被告是夫妻。2015年3月10日，二被告在原告处购买水稻种子田友龙粳31号800斤，单价3.3元，价值2640元；黑农科龙粳39号700斤，单价3.4元，价值2380元；养力神拌种剂50瓶，单价13.5元，价值675元，合计5690元，二被告为原告出具欠款凭证，口头约定2015年秋偿还。二被告到期未偿还欠款，原告分别于2016年、2017年索要未果。
张琪、王秀芹未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠款凭证，二被告未到庭视为其放弃对原告提供证据进行质证的权利，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：铁力市王杨万丰达种业商店系梁守栋和杨富海合伙经营。张琪、王秀芹于2015年3月10日在铁力市王杨万丰达种业商店购买种子和农药，合计欠款5690元，当日为原告出具欠款凭证，张琪、王秀芹共同在欠款人处签字。
本院认为，二被告在原告商店购买种子和农药欠款并出具欠款凭证，双方形成买卖合同关系。被告购买种子和农药后未按约定偿还欠款，原告请求被告偿还欠款5690元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
张琪、王秀芹于判决生效后三日内支付铁力市王杨万丰达种业商店欠款5690元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张琪、王秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 张淑霞
二〇一七年四月一日
书 记 员 朱宏旭
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01434号
原告：冯开洞，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：安徽蓬莱农业开发有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：刘磊，该公司经理。
被告：刘磊。
被告：孙利，男，1973年5月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：房广来，男，168年10月日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江市。
本院在审理原告冯开洞诉被告安徽蓬莱农业开发有限公司、刘磊、孙利、房广来建设施工工程合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姚 鸿
审 判 员 王隽林
人民陪审员 崔怀勤
二〇一五年七月九日
书 记 员 简 寻
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）淮民一初字第01434号 原告：冯开洞，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。 被告：安徽蓬莱农业开发有限公司，住所地蚌埠市。 法定代表人：刘磊，该公司经理。 被告：刘磊。 被告：孙利，男，1973年5月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：房广来，男，168年10月日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江市。 本院在审理原告冯开洞诉被告安徽蓬莱农业开发有限公司、刘磊、孙利、房广来建设施工工程合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  姚 鸿 审 判 员  王隽林 人民陪审员  崔怀勤 二〇一五年七月九日 书 记 员  简 寻 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。