辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽02行终318号
上诉人（原审原告）杜治明，男，1969年10月11日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
上诉人（原审原告）刘功环，男，1968年8月22日出生，汉族，大连大轴轴承有限公司工人，住大连市甘井子区。
上诉人（原审原告）邴修琢，男，1969年7月5日出生，汉族，大连大轴轴承有限公司工人，住大连市甘井子区。
上诉人（原审原告）孙文，男，1965年9月10日出生，汉族，大连大轴轴承有限公司工人，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）大连市甘井子区红旗街道办事处，住所地大连市甘井子区红旗东路***号。
负责人牛飞，主任。
委托代理人王东慧，该街道工作人员。
委托代理人戚元厦，辽宁双护律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市甘井子区人民政府，住所地大连市甘井子区明珠广场1号。
法定代表人徐克军，区长。
委托代理人衣兵，该政府法制办公室主任。
委托代理人冯兴辉，该政府法制办公室科长。
上诉人杜治明、刘功环、邴修琢、孙文因政府信息公开一案，不服大连市沙河口区人民法院(2016)辽0204行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜治明、刘功环、邴修琢、孙文，被上诉人大连市甘井子区红旗街道办事处（以下简称红旗街道）的委托代理人王东慧、戚元厦，被上诉人大连市甘井子区人民政府（以下简称甘井子区政府）的委托代理人衣兵、冯兴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告杜治明等4人原系大连轴承厂职工。被告红旗街道分别于2016年8月22日、8月23日收到原告杜治明，原告邴修琢、刘功环、孙文提交的政府信息公开申请，均申请公开红旗镇政府奖励大连渤海轴承集团有限公司王宝柱个人1500万股权的相关文件。被告红旗街道于2016年9月5日，9月6日分别对四原告作出政府信息不予公开告知书，并于2016年9月6日、9月7日分别向原告杜治明，原告刘功环、邴修琢、孙文送达。被告红旗街道作出的上述政府信息不予公开告知书的主要内容均为：”经审核，您申请获取的政府信息，是我街道在日常工作中获取的内部管理信息，依据《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第六条第二项，我街道不予公开。”其中，对原告杜治明作出的不予公开告知书中引用的”第六条第三项”笔误，应为”第六条第二项”。原告杜治明等4人对被告红旗街道作出的政府信息不予公开告知书不服，于2016年9月28日向被告甘井子区政府提起行政复议。被告甘井子区政府经审查受理后，于2016年10月10日向被告红旗街道送达甘政行复答字[2016]8号行政复议答复通知书。2016年10月19日，被告红旗街道作出行政复议答复书。2016年11月28日，被告甘井子区政府作出甘政行复决字[2016]8号行政复议决定，维持红旗街道向四原告作出的政府信息不予公开告知书，并于2016年11月30日向四原告邮寄送达，于2016年12月2日向被告红旗街道直接送达。后因行政复议决定书落款日期”2016年9月28日”笔误，被告甘井子区政府予以更正为”2016年11月28日”，并将更正后的文书向各方当事人送达。四原告仍不服，提起本案行政诉讼。原审法院另查明，1997年11月11日的红委发[1997]59号中共大连市甘井子区红旗镇委员会文件，标题为《红旗镇产权制度改革实施方案（试行）》，其中”六、产改中若干问题的规定”部分记载了”（一）关于股权的设置与股份的量化”等内容。
原审法院认为，依照《政府信息公开条例》第十三条规定，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告杜治明等4人作为原大连轴承厂职工，具有获取该企业信息的主体资格。虽被告红旗街道对原告申请信息公开的主体资格提出异议，但其在作出的政府信息不予公开告知书中并未以该理由予以驳回，对被告红旗街道庭审中主张的原告不具有利害关系的抗辩意见，该院不予采纳。《政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请的信息内容系中共大连市甘井子区红旗镇委员会制作的涉及企业改制及产权制度改革中的内容，该信息不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。根据规定，行政机关在作出不予公开告知时应当说明理由，但本案被告红旗街道作出不予公开告知书时，仅以原告申请的信息为”内部管理信息”为由不予公开，说理不充分。被告红旗街道对原告杜治明作出的政府信息不予公开告知书中引用”第六条第三项”条文属笔误，该院予以指正。但被告红旗街道的说理不充分并不影响对四原告申请事项的最终处理结果，要求被告红旗街道重新作出告知行为不具有实际意义，原告的该项诉讼请求，该院不予支持。被告甘井子区政府作出的行政复议行为程序合法，行政复议决定并无不当。关于原告主张的到被告甘井子区政府领取更正文书产生的交通费、误工费损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，该项主张无法律依据，该院不予支持。综上，原告的诉讼请求不符合《政府信息公开条例》的规定，原审法院依照《政府信息公开条例》第二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第八项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告杜治明、刘功环、邴修琢、孙文的诉讼请求。
上诉人杜治明、刘功环、邴修琢、孙文不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。主要理由是：被上诉人红旗街道向原审法院提交红委发[1997]59号文件上有红旗镇人民政府、渤海企业集团和红旗镇委员会三个印章，不能证明是单纯的党委文件。
被上诉人红旗街道辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。
被上诉人甘井子区政府辩称，同意被上诉人红旗街道的意见。被上诉人红旗街道作出的政府信息不予公开告知书和甘井子区政府作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予以维持。被上诉人甘井子区政府的复议决定是依据法定程序作出的，采取了书面审查方式，作出的复议决定适用法律正确。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人提出信息公开申请的内容为要求公开甘井子区红旗镇政府贡献奖励大连渤海轴承集团有限公司王宝柱个人1500万股权的相关文件。该信息系中共大连市甘井子区红旗镇委员会制作的涉及企业改制及产权制度改革中的内容，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，被上诉人据此向上诉人出具《不予公开告知书》处理结果正确，该《不予公开告知书》存在的说理不充分及引用法条不准确的问题并不影响对上诉人申请事项的最终处理结果，被上诉人甘井子区政府作出的行政复议决定程序合法，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杜治明、刘功环、邴修琢、孙文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 胡俊杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘婉余