山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第52号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人王伟，该公司总经理。
委托代理人刘恩福，男，1990年1月27日出生，汉族，阳光财产股份有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：范新峰，男，1981年4月10日生，汉族，大专文化。
委托代理人张洪波，男，汉族，1980年9月30日出生，山东省乐陵市胡家街道办事处张新安村***号。
上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司与被上诉人范新峰保险合同纠纷一案，上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司不服乐陵市人民法院（2013）乐商初字第425号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，行驶证车主为张大鹏的鲁N×××××号机动车，于2011年9月26日在被告处投保交强险，保险期间2011年10月26日零时至2012年10月25日24时止，2011年11月14日行驶证车主由张大鹏改为原告范新峰，车辆号牌由鲁N×××××变更为鲁N×××××，2011年10月25日原告范新峰将该车在被告处投保商业险，保险期间2011年10月26日零时至2012年10月25日24时止，合同约定保险金额为106800元。
德州市公安局交通警察支队乐陵大队于2011年12月30日出具证明，证明内容为2011年11月30日12时许，居住山东省乐陵市城区阜盛西路148号院二排10号的范新峰驾驶鲁N×××××号小型轿车，沿黄夹镇邸家村西南北公路由南向北行驶至邸家村南时，因躲避一辆摩托车撞在公路东侧的行道树上，致使该车起火后车辆损坏的道路交通事故。该事故范新峰应承担全部责任，全部经济损失由范新峰自己承担。2011年12月1日，乐陵市公安消防大队西城中队出具证明，证明乐陵市黄夹镇永安路一汽车发生火灾。2012年9月11日，乐陵市公安消防大队出具证明，证明涉案车辆火灾是由交通事故引起的。该事故发生在保险期间。
2011年12月6日被告单方委托山东交院交通司法鉴定中心，对该车起火原因进行鉴定，鉴定意见为：“结合该车结构特点，碰撞位置不具备火灾条件，而且该车主要过火部位不是一个，排除线路短路引起火灾的可能，火灾原因不明”。
2012年7月18日，原审法院根据原告的申请，委托济南万通价格评估有限公司，对该车损失进行评估，济南万通价格评估有限公司认定涉案车辆损失为46760元，评估费4300元。因被告拒赔，原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失费、鉴定费70000元。原告未提供证据证明，该车有其他损失。
以上事实有评估费收款收据、德州市公安局交通警察支队乐陵大队交通事故证明、保险合同、乐陵市公安消防大队西城中队证明、乐陵市消防大队证明、山东交院司法鉴定中心鉴定意见书、济南万通价格评估有限公司评估报告书、原告的民事起诉状等证据予以证明。以上证据均经当庭质证。
原审法院审理认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，依法予以确认。
原告车辆因躲避一辆摩托车撞在公路东侧的行道树上，致使发生该车起火后车辆损坏的道路交通事故，该事故由德州市公安局交通警察支队乐陵大队交通事故证明为证，依法予以认定；被告保险公司未提供证据证明涉案车辆起火系其他原因所致，故该事故属于保险事故；原告的车辆损失属于因交通事故引发的财产损失，该事故发生在保险期间，根据合同约定，被告依法应予赔偿；该事故给原告造成车辆损失46760元，评估费4300元，由济南万通价格评估有限公司出具的评估报告书、评估费收款收据为证，本院予以认定，且该损失数额在保险限额内，本院予以支持。对于原告的其他诉讼主张，原告未提供证据证明该车有其它损失，本院不予支持。
关于被告以山东交院司法鉴定中心鉴定意见书为证据，主张原告的车辆起火原因不明，车辆损失不属于保险公司的赔偿责任范围，应驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，因被告提供的山东交院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，系被告单方委托，未通知原告参加，鉴定程序存有瑕疵，且原告对该鉴定结论存有异议，因此本院依法通知山东交院司法鉴定中心派员出庭作证，该鉴定中心鉴定人员孟祥录出庭陈述称，经现场勘验，涉案车辆因交通事故发生碰撞，碰撞位置不具备火灾条件，没有勘验到涉案车辆着火有纵火或外来明火引燃的可能。原告委托山东交院司法鉴定中心的鉴定目的与要求是鉴定涉案车辆的起火原因，该鉴定中心出具鉴定意见为涉案车辆火灾原因不明，且该鉴定结论与德州市公安局交通警察支队乐陵大队交通事故证明、乐陵市公安消防大队西城中队证明及乐陵市消防大队证明相矛盾，综合分析以上证据，应予认定本案是由交通事故引起的车辆起火后致使车辆损害造成财产损失的保险事故，故对山东交院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，本院不予采纳。
关于被告不承担本案诉讼费、鉴定费等费用的主张。原审法院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。根据这一规定，对被告的这一主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告阳光财产股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告范新峰车辆损失理赔款46760元，评估费4300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告阳光财产股份有限公司德州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告承担970元，由原告承担580元，（应由被告承担的费用暂由原告垫付，待被告履行判决时，一并给付原告）。
上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉理由：根据双方当事人签订的保险合同第七条第五项：“对被保险机动车因自然以及不明原因的火灾造成的损失，保险人不负责赔偿”。因为本案范新峰的机动车燃烧原因不明，结合山东交院出具的鉴定意见，本案不属于保险责任，原审判决我方承担赔偿责任没有法律依据。
被上诉人范新峰的答辩理由：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：2011年10月25日，范新峰为鲁N×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司处投保商业险，保险期间为2011年10月26日至2012年10月25日，保险金额为106800元。2011年11月30日范新峰驾驶该机动车发生车辆起火的交通事故。德州市公安局交通警察支队乐陵大队出具证明：“2011年11月30日12时许，居住山东省乐陵市城区阜盛西路148号院2排10号的范新峰驾驶鲁N×××××号小型轿车，沿黄夹镇邸家村西南北公路由南向北行驶至邸家村南时，因躲避一辆摩托车撞在公路东侧的行道树上，致使该车起火后车辆损坏的道路交通事故。该事故范新峰应承担全部责任，全部经济损失由范新峰自己承担”。乐陵市公安消防大队也出具证明，证明涉案车辆火灾是由交通事故引起的。阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司委托山东交院司法鉴定中心对涉案车辆起火原因进行鉴定，鉴定意见为：“结合该车结构特点，碰撞位置不具备火灾条件，而且该车过火部位不是一个，排除线路短路引起火灾的可能，火灾原因不明”。本院认为，本案是发生在公路上的车辆撞击起火事故，德州市公安局交通警察支队乐陵大队作为处理交通事故的职能部门，其出具的证明及作出的结论，更具有客观性，再结合乐陵市公安消防大队出具的证明，能够证实该案是一起交通事故，依据双方签订的保险合同，阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司应当承担向范新峰支付保险金的保险责任。阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司单方委托的山东交院出具鉴定意见并没有说明车辆起火的真正原因，其怀疑自然或人为原因起火没有充足的证据支持，本院不予确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1077元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 王树强
审判员 魏 涛
二〇一四年五月四日
书记员 孙艳君