山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第3238号
原告：赵立南，农民。
委托代理人（特别授权）：李保建、关现军。
被告：曹景周，农民。
被告：梁山成宪煤业服务有限公司。
法定代表人：肖某某，总经理。
委托代理人（特别授权）：宋恩德。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
负责人：王某，经理。
委托代理人（特别授权）：许长城。
原告赵立南诉被告曹景周、梁山成宪煤业服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立南及其委托代理人关现军，被告曹景周，被告梁山成宪煤业服务有限公司的委托代理人宋恩德，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的委托代理人许长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立南诉称，2014年8月10日17时50分许，原告赵立南驾驶鲁H×××××号轿车由西向东行驶至梁山县洼里开发区樱花路十字路口时，与被告曹景周驾驶的被告梁山成宪煤业服务有限公司所有的由南向北行驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂车发生碰撞，事故致原告受伤，两车损坏。经梁山县公安局交通警察大队作出（2014）第0549号道路交通事故认定书认定：被告曹景周承担事故的同等责任。请求被告赔偿原告赵立南医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、车辆损失费等共计60000元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为160619元。
被告曹景周、梁山成宪煤业服务有限公司辩称，同意依法承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称，经查明事故事实、事故责任划分及被告驾驶证、行车证、营运证、上岗证、保险单等相关证据，如涉案车辆与被告保险公司存在保险关系，且不存在免赔情形，根据法律法规的规定及保险合同的约定确定是否赔偿或赔偿的数额。诉讼费、鉴定费等间接损失其公司不予承担。
经审理，原、被告双方争议的焦点问题是：原告请求被告赔偿的项目范围、数额及依据问题。
围绕上述焦点问题，原告赵立南为支持其主张，向本院提交的证据：1、原告身份证复印件、行驶证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、梁山县公安局交通警察大队出具的梁公交认字（2014）第0549号道路交通事故认定书1份，证明原告驾驶的鲁H×××××号轿车与被告曹景周驾驶的鲁H×××××号重型半挂牵引车、鲁H×××××挂号重型半挂车发生事故的时间、地点、损失情况及事故双方的责任为同等责任，同时证明鲁H×××××号重型半挂牵引车、鲁H×××××挂号重型半挂车所有人为被告梁山成宪煤业服务有限公司。3、济宁市医学院附属医院门诊病历原件2份、住院病案及住院费用清单各1份，证明原告因本次交通事故受伤、住院治疗及花费情况。4、梁山县中医院门诊收费票据6张、梁山县人民医院的门诊收费票据原件共4张、梁山县人民医院急救缴费单据及客车票各1张、济宁医学院附属医院门诊收费票据及住院收费票据9张，证明原告因本次交通事故在梁山县中医院治疗支出医疗费1469元，在梁山县人民医院治疗支出医疗费442.40元，在济宁医学院附属医院治疗支付门诊费用及住院治疗费用共计21678.50元，因本次事故支出急救费用95元、交通费25元。5、山东正大价格评估有限公司出具的价格评估报告书及评估费发票各1份，证明原告所有的鲁H×××××号轿车因本次交通事故造成车辆损失37885元，支出评估费1646元。6、济宁祥诚法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证据原告赵立南因本次交通事故造成构成九级伤残，需继续治疗费为8000元，支出鉴定费3000元。7、原告与山东某某传媒有限公司签订的劳动协议、山东某某传媒有限公司工资表复印件及证明各1份，证明原告自2012年至今在山东某某传媒有限公司工作，每月工资3423元，自交通事故受伤请假至今。8、护理人员赵某甲的领款证明单1份，证明护理人员赵某甲在山东某某印务有限公司工作，月均工资为3266元。9、原告之父赵某乙与吕某某签订的房屋租赁合同、梁山县梁山街道办事处某某居民委员会出具的证明各1份，证明原告赵立南及其父亲赵某乙自2010年6月在梁山县梁山街道办事处某某村居住至今。10、中国人寿财产保险股份有限公司保险单2份，证明被告曹景周驾驶的被告梁山县成宪煤业服务有限公司所有的鲁H×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保有交强险及商业三者险。经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司对原告提交的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议；对证据4中出票日期为2014年8月10日票号为401265957198、401265957198、401165238946门诊收费票据真实性有异议，均未加盖公章，其他门诊收费票据均无该治疗医院出具的门诊病历及医嘱，不能证明该门诊收费项目与本案具有关联性，对医疗费根据交强险及商业险条款，被告保险公司有权扣减其中的非医保项目费用，扣减比例为30%-40%，对该组证据中的急救车缴费票据及客车车票均不能证明与本次事故有关联性，不予认可；对证据5价格评估报告书真实性无异议，但该评估程序不合法，系原告单方委托，未与被告共同核实被鉴定标的物损坏事实，且该评估报告评估结论、标准依据不足，其鉴定结论不能作为认定案件事实的依据，请法院给予庭后10日的时间由被告保险公司决定提出重新评估申请；对证据6中司法鉴定意见书真实性无异议，但该鉴定程序不合法，未与被告共同选定鉴定机构，鉴定机构鉴定时也未通知被告共同核实被鉴定人伤情及鉴定所需相关资料，根据病案显示的原告伤情构不成鉴定结论所得出的九级伤残，且对后续治疗费的鉴定意见，该机构无鉴定资质，其鉴定结论不能作为认定案件事实的依据，对后续治疗费可待原告实际发生后另行主张，对伤残鉴定意见请法院给予庭后10日的时间由被告保险公司决定是否提出重新鉴定申请；对证据7的真实性有异议，且所有证据均无法定代表人、负责人或经办人的签字，该证据不具有合法性，且无劳动主管部门缴纳相关养老保险等相关证据，不能确定原告与该单位具有真实的劳动或聘用关系，其主张按固定收入请求误工费无事实依据；对证据8的真实性有异议，质证意见同对误工费的意见；对证据9的真实性有异议，且无户籍管理部门、公安局派出所的相关证明及暂住信息，不能证明原告实际在城镇居住，以上证据不能作为认定案件事实的依据；对证据10无异议。被告曹景周、梁山成宪煤业服务有限公司对原告提交的上述证据的质证意见同被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的质证意见。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2，符合法律规定，且三被告均无异议，本院予以采信。原告提交的证据3，能够证明原告因涉案交通事故受伤、住院治疗及花费情况，本院予以采信。原告提交的证据4，号码为401235957197、401165238956的2份门诊收费票据，因其未加盖公章，不符合作为证据使用的形式要件，本院不予采信；对原告提交该组证据中的其他医疗收费票据，能够证明原告因涉案事故致伤检查治疗所支出的医疗费用，本院予以采信；对原告提交的梁山县人民医院院前缴费通知单，其上所载明的急救诊疗费及120车费，系原告实际花费，本院予以采信，其中诊疗费75元，应属医疗费范围，120车费20元应为交通费范围；原告提交的客车票，与原告治疗时间、地点相吻合，本院予以采信，该费用应为原告支出的交通费。原告提交的证据5，客观、真实、有效，能够证实其所有的车辆因涉案事故造成的车辆损失及支出的评估费，被告曹景周、梁山成宪煤业服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司虽对该价格评估报告书中的评估结论有异议，但未能提交相关证据予以证实其主张，故对原告提交的该组证据，本院予以采信。原告提交的证据6，能够证明原告因涉案交通事故致残情况及支出的鉴定费用，被告曹景周、梁山成宪煤业服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司虽对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但未能提交相关有效证据予以证实其主张，故对原告提交的该组证据，本院予以采信。原告提交的证据7，其提交的误工证明的时间与其发生交通事故的时间不相符，且其未能提交工资银行发放流水明细予以佐证其工资实际收入情况，不能真实反映其工资收入情况及误工情况，故对原告提交的该组证据，本院不予采信。原告提交的证据8，不能真实反映护理人的工资收入及误工情况，本院不予采信。原告提交的证据9，梁山县梁山街道办事处某某居民委员会出具的证明未有相关负责人及经办人的签字盖章，且也未能提交其他相关证据予以佐证，不能真实反映原告在梁山县城连续居住一年以上，故对该组证据，本院不予采信。原告提交的证据10，三被告均无异议，本院予以采信。
被告曹景周、梁山成宪煤业服务有限公司为支持其主张，向本院提交的证据有：被告曹景周驾驶证、从业资格证、事故车辆主挂车行驶证、被告梁山成宪煤业有限公司道路运输证各1份，证明被告曹景周驾驶车辆适格、所驾驶车辆的所有权及其登记信息。经庭审质证，原告赵立南、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司对被告曹景周、梁山成宪煤业服务有限公司提交的上述证据均无异议。经审查，上述证据符合法律规定，本院予以采信。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司为支持其主张，向本院提交的证据有：交强险与商业三者险保险条款各1份，证明被告保险公司交强险及商业三者险的赔付范围、标准及相关免责事由。经庭审质证，原告认为该保险条款系被告梁山成宪煤业服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司双方的约定，与原告无关；被告曹景周、梁山成宪煤业服务有限公司对上述证据无异议。本院经综合分析认为，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市中心支公司提交上述条款用以证明其与投保人之间的关于保险赔付范围、标准及相关免责事由的约定，因投保人即被告梁山成宪煤业服务有限公司对此无异议，故对上述该两份保险条款，本院予以采信。
综上，根据原、被告庭审陈述及举证、质证，本院认定以下事实：2014年8月10日17时50分左右，原告赵立南驾驶鲁H×××××号轿车由西向东行驶至梁山县洼里开发区樱花路十字路口时，与被告曹景周驾驶被告梁山成宪煤业服务有限公司所有的由南向北行驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂车发生碰撞，鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂牵引车碰撞路侧灯杆及树木，致两车、路侧灯杆及树木不同程度损坏，原告赵立南及被告曹景周受伤。经梁山县公安局交通警察大队作出梁公交认字（2014）第0549号道路交通事故认定书认定：原告赵立南承担事故的同等责任，被告曹景周承担事故的同等责任。原告赵立南受伤后在先后在梁山县中医院、梁山县人民医院、济宁医学院附属医院检查治疗并在济宁医学院附属医院住院15天，共花费医疗费23458.40元（1080元＋50元＋142.50元＋95元＋319.40元＋24＋67.50元＋600元＋19139.80元＋60元＋195元＋360元＋1229.20元＋21元＋75元），支出交通费45元（20元＋25元）；其伤情经司法鉴定为Ⅸ级伤残，今后行内固定物取出术，需后续治疗费8000元，支出鉴定费3000元；其所有的车辆经司法评估车辆损失费为37885元，支出评估费1646元。涉案车辆鲁H×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保有交强险与商业三者险，涉案事故发生在保险期间内。被告曹景周系被告梁山成宪煤业服务有限公司雇佣的驾驶员。
本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵犯他人合法权益，应承担相应的侵权责任。被告曹景周驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂牵引车与原告赵立南驾驶鲁H×××××号轿车发生碰撞，事故致两车不同程度损坏，原告赵立南与被告曹景周受伤，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的梁公交认字（2014）第0549号道路交通事故认定书为证，应予认定。原告请求赔偿的合法部分，本院应予支持。原告因伤支出医疗费23458.40元、交通费45元、鉴定费3000元、评估费1646元，需后续治疗费8000元，造成车辆损失37885元，本院予以认定，被告曹景周、梁山成宪煤业服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司虽主张对原告医疗费中非医保用药费用予以扣除，但未能提交有效证据予以证实，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告住院治疗15天，其住院伙食补助费酌定30元／天，经计算数额为450元（30元／天×15天）；关于误工费，因原告未能提交有效证据予以证实其实际工资收入及误工情况，其误工费可依其户籍性质按山东省农村居民人均纯收入标准、误工期可计算至定残前一日共计94天（2014年8月10日至2014年11月11日），原告主张误工期为87天，不违反法律规定，本院予以支持，经计算原告误工费为2513元（10620元／天÷365天×87天）；关于护理费，因原告未能提交有效证据予以证实护理人实际工资收入及误工情况，其护理标准可按当地护工标准酌定50元／天、以实际住院天数计算，数额为750元（50元／天×15天）；关于伤残赔偿金，原告伤情因交通事故构成Ⅸ级伤残，其伤残赔偿金依其户籍性质应按山东省农村居民人均纯收入标准，经计算数额42480元（10620元／×20年×20%）。综上，原告因涉案交通事故造成的损失为：医疗费23458.40元、住院伙食补助费450元、误工费2513元、护理费750元、伤残赔偿金42480元、后续治疗费8000元、交通费45元、鉴定费3000元、评估费1646元，车辆损失费37885元，共计120227.40元。因涉案车辆鲁H×××××号重型半挂牵引车是被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司承保交强险与商业三者险的车辆，涉案事故发生在保险期间内，故原告请求被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险与商业三者险限额内承担赔偿责任的主张，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司关于鉴定费、评估费不予赔偿的主张，因被告梁山成宪煤业服务有限公司对中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司提交的交强险与商业三者险保险条款约定的事项无异议，故本院予以支持。因被告曹景周与原告对涉案事故均承担同等责任，故对原告超出交强险与商业三者险保险限额的损失部分，应由侵权人即被告曹景周按事故责任比例50%予以承担；因被告曹景周系被告梁山成宪煤业服务有限公司雇佣的驾驶员，故对被告曹景周承担的赔偿责任由被告梁山成宪煤业服务有限公司予以承担。经计算，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费2513元、护理费750元、伤残赔偿金42480元、交通费45元、车辆损失费2000元，共计57788元；在商业三者险保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、车辆损失费共计28896.70元{【（23458.40元-10000元）＋（450元＋8000元）＋（37885元-2000元）】×50%}。被告梁山成宪煤业服务有限公司济宁市中心支公司赔偿原告鉴定费、评估费共计2323元【（3000元＋1646元）×50%】。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告赵立南医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、车辆损失费共计57788元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险限额内赔偿原告赵立南医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、车辆损失费共计28896.70元。
三、被告梁山成宪煤业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵立南鉴定费、评估费共计2323元。
四、驳回原告赵立南其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元，由原告赵立南负担1487元，被告梁山成宪煤业服务有限公司负担2025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩道义
代理审判员 冯玉玲
人民陪审员 冯 强
二０一五年一月二十日
书 记 员 孟冰冰