wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字0285号
原告无锡市兴丰漆包线有限公司。
被告常州市邮电通信光缆有限公司。
原告无锡市兴丰漆包线有限公司（以下简称兴丰公司）诉被告常州市邮电通信光缆有限公司（以下简称邮电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴丰公司的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼；被告邮电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴丰公司诉称，与邮电公司签订买卖合同，向邮电公司供应各种规格的漆包线，邮电公司结欠435245.88元未付，故诉至法院要求邮电公司立即支付所欠价款。
被告邮电公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月20日，兴丰公司与邮电公司签订买卖合同一份，约定，邮电公司向兴丰公司购买130级漆包线，价格确认为53.15元／公斤，合同价款40万元；交货时间按照邮电公司的传真或电话；交货方式为兴丰公司送至邮电公司指定仓库。合同签订后，兴丰公司于2013年11月26日送货，送货单载明的实际数量为8189.01公斤，货款按照双方约定的单价计算为435245.88元，邮电公司股东濮巧英在送货单上签字确认。兴丰公司于同年11月27日开具了全部金额的增值税发票，本院于2014年6月13日至邮电公司的纳税所在地常州市武进区国家税务局查询，获知兴丰公司开具的上述发票均已由邮电公司在2013年11月份通过税务机关认证。邮电公司至今未付货款，兴丰公司催讨未果，遂诉至本院。
另查明，濮巧英系邮电公司的股东。
以上事实，有买卖合同、送货单、增值税发票、涉税信息查询结果通知单、工商登记信息及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：邮电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃举证质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。兴丰公司与邮电公司签订的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。兴丰公司已按约履行了交货义务；因双方未约定付款时间，故邮电公司应在收货日即2013年11月26日支付相应价款。邮电公司结欠兴丰公司货款435245.88元，事实清楚、证据充分，邮电公司应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州市邮电通信光缆有限公司于本判决生效后10日内支付无锡市兴丰漆包线有限公司货款435245.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7828元、减半收取3914元，由邮电公司负担（该款已由兴丰公司预交，邮电公司于本判决生效后10日内径行支付给兴丰公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 季敏江
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张伟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1086号
原告王xx。
委托代理人谢xx，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告赵xx。
原告王xx诉被告赵xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员李亚杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告王xx及其委托代理人谢xx、被告赵xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系，被告于2014年10月17日向原告借款13万元，约定2014年12月16日偿还，约定利息2分，借款到期后我向被告多次催要，被告未及时偿还，我只好起诉被告，要求偿还借款及利息，并由被告承担诉讼费。
被告赵xx未作书面答辩，当庭辩称，借款数额属实，钱我没有花着，借据上的字是我签的，原告和姜xx、李xx、他们三个放贷款，姜xx让我给借13万元，借条是我打的，我管姜xx叫叔，钱暂时还不上，等姜xx给我以后再还给原告。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告赵xx2014年10月17日向原告王xx借款13万元，同日由被告为原告出具借据一张，约定还款时间为2014年12月16日，到期后，原告多次催要借款，被告未及时偿还。故原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据载卷证实，以上证据经质证、认证，均可作为本案的依据。
本院认为，原、被告签订的借据系出于双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该借条的真实性、合法性予以确认。借款到期后，被告赵xx应履行相应的还款义务。在原告多次催要的情况下未及时偿还，给原告资金周转带来不便，严重侵犯了原告的合法权益，现原告主张被告偿还借款依法应予支持，关于原告所主张的2分利息，因双方未有明确约定，对此本院不予确认。其利息应按法律规定予以给付。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵xx于本判决生效后十五日内偿还原告王xx借款13万元及利息（利息按年利率6%计算，利息给付从2014年12月16日起至本判决生效之日止）。
案件受理费1450元，由被告赵xx负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李亚杰
二〇一六年六月二十日
书记员 王楚涵
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2683号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，该支行行长。
被告：潘剑锋，男，1988年9月6日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：潘杰玲，女，1988年7月10日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：潘国军，男，1975年7月23日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：郭年娣，女，1985年3月5日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：潘达成，男，1985年5月25日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告潘剑锋、潘杰玲、潘国军、郭年弟、潘达成借款合同纠纷一案，本院立案受理后,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行负担。
审判员 盘润畴
二〇一七年六月二十六日
书记员 林婉媚
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执异36号
异议人（被执行人）：张换（张鸡换），男，汉族，1970年7月8日出生，无业。
申请执行人：王明，男，汉族，1972年10月15日出生。
本院在执行王明与张换房屋买卖合同纠纷一案中，异议人张换对由杭锦旗法院委托内蒙古宏伟房地产价格评估有限责任公司作出的内宏伟房估字[2016]第71号《房地产价格评估报告》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人位于杭锦旗锡尼镇日月轩E区7号楼西单元西户五层楼房是成品住宅楼，而评估报告中称是在建工程，这是错误的认定，而且异议人从不知情”评估”一事。
本院查明，本院在王明申请执行张换房屋买卖合同纠纷一案中，杭锦旗人民法院于2015年6月16日依据王明的申请，对位于杭锦旗锡尼镇日月轩E区7号楼西单元西户501室房产予以查封。该案进入执行程序后，依法对该查封房产进行评估拍卖。内蒙古宏伟房地产价格评估有限责任公司接受委托后，经评估，于2016年7月25日作出内宏伟房估字[2016]第71号房地产价格评估报告，异议人张换对评估报告不认可，提出执行异议，申请杭锦旗人民法院终止执行。
本院认为，因异议人张换提出由杭锦旗法院委托评估的房产属于成品住宅楼还是在建工程未提供证据证实，故不予认可。对异议人张换提出从不知情评估一事，因杭锦旗法院在委托评估的摇号阶段以短信形式通知了异议人张换，故对异议人张换的该主张亦不予支持。综上对异议人张换提出的执行异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人张换提出的异议请求。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审判长 张海龙
审判员 雷光亮
审判员 朝 鲁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 万 雄
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1074号
申请执行人洪美花。
被执行人吴秀敏。
被执行人洪添福。
申请执行人洪美花与被执行人吴秀敏、洪添福民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2002）厦同民初字第1078号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴秀敏、洪添福未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪美花向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人吴秀敏、洪添福所有的款项人民币4000元及利息、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡礼节
二〇一六年八月十七日
书记员 张阿剑
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1347号
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
崔宝弟因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第406号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
崔宝弟向一审法院诉称，其房屋在轻轨亦庄线建设范围内，小红门乡政府假借绿化带之名非法强迫崔宝弟搬离，谋取非法暴利，崔宝弟将该违法行为向市国土局反映，申请其公开相关信息，市国土局拒绝公开。崔宝弟不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认市国土局作出的北京市国土资源局朝阳分局（2012）第182-1号—非本《非本机关政府信息告知书》违法；2、判令市国土局依法提供中海城小红门居住区一期项目的征地批复的信息。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中崔宝弟所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故崔宝弟针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回崔宝弟的起诉。
崔宝弟不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为崔宝弟起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，崔宝弟所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回崔宝弟的起诉并无不当，本院应予维持。崔宝弟的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 曹文祥
代理审判员 王 元
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 石 颖
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第174号
原告赵唐土，男，1938年12月4日出生，汉族，农民，住光泽县。
原告应凤花，女，1942年12月16日出生，汉族，农民，住光泽县。
被告赵德龙，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住光泽县。
被告赵德明，男，1975年12月19日出生，汉族，农民，住光泽县。
原告赵唐土、应凤花与被告赵德龙、赵德明赡养纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员章琼华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵唐土、应凤花、被告赵德明到庭参加诉讼，被告赵德龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵唐土、应凤花诉称，原告夫妻二人共生育赵德龙、赵德明、赵德兰三位子女，现均已成家。因俩原告年老丧失劳动能力，且无经济收入，现要求被告赵德龙、赵德明自2014年1月起每人每月支付给俩原告生活费300元。
被告赵德龙未作答辩。
被告赵德明同意俩原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告赵唐土、应凤花向本院提供光泽县公安局司前派出所出具的证明1份，证明原告赵唐土与应凤花系夫妻关系，二人共生育长子赵德龙、次子赵德明、女儿赵德兰。被告赵德龙未发表质证意见，被告赵德明对该份证据不持异议。本院认为，光泽县公安局司前派出所作为基层户籍管理机关，其所出具的身份情况证明真实、合法、有效，本院予以采纳。
被告赵德龙、赵德明未向本院提供证据。
以上证据结合原、被告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
原告赵唐土与应凤花系夫妻，俩人共生育二子一女，其中两个儿子即本案被告赵德龙、赵德明，三位子女现均已成家且另行居住。原告赵唐土与应凤花现均年过七十岁，俩原告每人每月可享受农村基本养老保险（2014年标准为每人70元／月），除此养老保险外，俩原告再无其他生活来源。现俩原告以生活难以为续为由，诉至本院要求俩被告每月支付相应的生活费用。
本院认为，尊敬老人是中华民族的优良传统和美德，赡养父母是子女应尽的法定义务，任何人不得以任何理由拒绝赡养。让老人幸福、愉快地安度晚年，是每个子女应尽的义务。俩原告年事已高，除农村基本养老保险外，无任何经济来源，俩原告要求子女承担赡养义务的诉讼请求，既符合法律规定，也符合伦理道德，本院予以支持。结合俩原告应由三位子女共同赡养及俩原告每月可享受的养老保险金额（每人每月70元）情况，根据福建省统计局公布的2013年度我省农村居民人均生活消费支出标准（7401.92元／年）计算，每位子女应承担俩原告的生活费用计算为（7401.92元／年÷12个月－70元／月）×2人（俩原告）÷3人（三子女）＝364.6元。当事人可以在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，俩原告未在本案中主张女儿履行赡养义务，是对自己实体权利的处分，本院予以认可。综上，俩原告要求俩被告每人每月支付生活费300元符合法律规定，本院予以支持。被告赵德龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵德龙、赵德明从2014年1月起每人每月给付原告赵唐土、应凤花生活费300元，分别于每年4月30日前支付上半年生活费1800元，于每年10月30日前支付下半年生活费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵德龙、赵德明各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 章琼华
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈 慧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00340号
原告：安徽庆源丝绸有限公司，组织机构代码证，76688273-X。
法定代表人：黄时华，董事长。
委托代理人：张爱东，安徽明一律师事务所律师。
被告：胡应亮，男，汉族，1976年11月15日出生，住岳西县。
被告：方晓南，男，汉族，1964年1月10日出生，住岳西县。
原告安徽庆源丝绸有限公司与被告胡应亮、方晓南民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张爱东，被告胡应亮以及方晓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽庆源丝绸有限公司诉称：2014年5月27日，胡应亮因其经营的振宇工贸有限公司周转所需，向本公司借款80万元，约定借款期限1个月，方晓南为该笔借款承担担保责任。本公司于2014年5月27日、2014年5月28日分两笔将借款打入岳西县振宇工贸有限公司账户，但胡应亮未在约定期限内偿还借款，仅在2014年8月1日还款20万元，仍下欠本金60万元，经多次催要未果，本公司只得具状诉请判决：1、胡应亮立即支付欠款本金60万元及逾期利息（利息自2014年6月27日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、方晓南承担担保责任；3、胡应亮、方晓南承担本案诉讼费用。
胡应亮辩称：我欠安徽庆源丝绸有限公司60万元及利息未付是事实，我希望能与安徽庆源丝绸有限公司进行协商，请安徽庆源丝绸有限公司在还款期限上给予一定的照顾。前期的利息已支付至2014年6月27日。
方晓南辩称：我担保是事实；请安徽庆源丝绸有限公司在还款时间上给予一定的照顾。
为证明其主张，安徽庆源丝绸有限公司向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的身份情况；2、借条原件一份，证明胡应亮向其借款60万元的事实，方晓南承担保证责任；证据3、付款凭证，证明安徽庆源丝绸有限公司支付借款相关的事实。
胡应亮、方晓南未向本院提交证据。
胡应亮、方晓南对安徽庆源丝绸有限公司提交的证据均没有异议，本院依法予以采信。
本院根据采信的证据，确认以下案件事实：2014年5月27日，胡应亮向安徽庆源丝绸有限公司借款80万元，约定借款期限自2014年5月27日至2014年6月26日止，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到安徽庆源丝绸有限公司人民币捌拾万元整，﹤￥800000.00元﹥，注：借款期限自2014年5月27日到2014年6月26日止。借款人，胡应亮，2014年5月27日”。同日，方晓南为该笔借款提供担保，并在借条下面注明并签字，内容为：“本人同意为胡应亮同志借款80万提供担保，如胡应亮同志未还该借款，我负责归还该借款80万元，方晓南，2014.5.27日”。安徽庆源丝绸有限公司的法定代表人黄时华同意向胡应亮借款，并在借条下方注明：“同意借。2014年5月27日转50万元，28日转30万元，黄时华，2014.5.27”。2014年5月27日，安徽庆源丝绸有限公司分两笔向胡应亮汇款50万元，2014年5月28日，安徽庆源丝绸有限公司向胡应亮汇款30万元。截至2014年6月26日，胡应亮偿还了安徽庆源丝绸有限公司借款20万元，下欠60万元未还。安徽庆源丝绸有限公司经多次催要未果，故成讼诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，胡应亮出具借条向安徽庆源丝绸有限公司借款，并且出具了借条，双方之间形成的借款合同关系，系双方真实的意思表示。该借款已到期，胡应亮未履行还款义务，已构成违约，故安徽庆源丝绸有限公司要求胡应亮偿还借款并支付逾期利息的的诉讼请求，本院依法予以支持。方晓南为该借款自愿提供担保，保证合同亦合法有效，黄时华要求方晓南履行担保责任符合法律规定，本院亦依法予以支持。双方在借条中未注明担保方式，依法确认为连带责任担保。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡应亮于本判决生效之日起十日内返还原告安徽庆源丝绸有限公司借款人民币600000元及逾期利息（利息自2014年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；
二、被告方晓南对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告胡应亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 储亚宏
审 判 员 柳林满
人民陪审员 琚春才
二〇一五年五月七日
书 记 员 王丽玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象徐商初字第175号
原告：练方伟，农民。
被告：张银，农民。
被告：王一品，农民。
被告：陈炎，农民。
原告练方伟为与被告张银、王一品、陈炎民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在王一品名下的车牌号为浙bn191z小型轿车采取保全措施，保全价值为人民币50000元。本院依法作出（2014）甬象保字第89号民事裁定书，查封了该车辆。原告于2014年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员白锡茂适用简易程序独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告练方伟到庭参加诉讼，被告张银、王一品、陈炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告练方伟起诉称：2014年5月12日，被告张银因资金需要，向原告借款50000元，并出具借条一份，定于20天内归还。由被告王一品、陈炎提供担保。到期后，因被告未还，原告多次催讨后无果，诉至法院，现要求被告张银归还借款本金50000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；被告王一品、陈炎对上述款项承担连带清偿责任。
原告为印证其诉称主张成立，向本院提供由被告于2014年5月12日出具的借条一份。载明：“借条今借到练方伟人民币伍万元整（￥50000元），定于20天内归还。手机：13957868201330225198411201773俱款人：张银担保人：王一品陈炎2014年5月12日。”以证明被告张银欠原告练方伟50000元借款，并由被告王一品、陈炎提供担保的事实。
被告张银、王一品、陈炎在法定期限内均未向本院提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内也没有向本院提供证据。
被告张银、王一品、陈炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对原告提供的证据放弃质证权和对本案事实的抗辩权。鉴于原告当庭承诺对自己提供的证据及庭审陈述事实，若有虚假愿承担法律责任。经审查，原告提供的证据，真实、合法，且与本案存在关联，故本院依法予以采信，并将原告诉称的事实认定为本案基本事实。
本院认为：被告张银欠原告借款50000元事实。由被告出具给原告的借条为凭，故应予归还。因被告张银未按约还款，担保人王一品、陈炎也没有承担担保责任。现原告起诉要求被告归还借款50000元，并支付起诉之后的利息及承担担保责任之请求，本院应予支持。被告王一品、陈炎承担连带清偿责任后，有权向被告张银追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张银于判决生效后十五日内归还原告练方伟借款50000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；
二、被告王一品、陈炎对上述款项承担连带清偿责任。被告王一品、陈炎承担连带清偿责任后，有权向被告张银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告张银负担，被告王一品、陈炎承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：37×××92，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 白锡茂
二〇一四年十一月十日
代书记员 励旭峰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第535号
罪犯丁恒永，男，1981年1月21日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于二0一一年八月二十六日作出（2011）零刑初字第96号刑事判决，认定罪犯丁恒永犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁恒永在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁恒永在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁恒永减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑�，刑期执行至2020年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初510号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人彭某，无业。因本案于2016年5月26日被刑事拘留，于同年6月7日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉〔2016〕499号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员杜倩楠出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月25日早上8时许，被告人彭某至本市拱墅区上塘路嘉莹网吧内，趁被害人胡某在座位上睡着之际，扒窃被害人胡某放在网吧桌面上价值人民币1387元的白色VIVO手机一部。
次日，民警在本市余杭区南苑街网趣网吧内将被告人彭某抓获，并在其处扣押了现金人民币200元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某的陈述、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、监控视频、接受证据材料清单、手机外包装复印件、手机发票复印件、价格认定书、情况说明、身份证明、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、被告人彭某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，扒窃�人价值人民币1387元的财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦表示认罪，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2016年11月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、由公安机关扣押的未随案移送的现金人民币200元，发还给被害人，其余违法�得人民币1187元，责令被告人彭某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 宙
二〇一六年九月一日
书记员 顾雅男
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5334号
原告田有并。
委托代理人王玉环，山东青成律师事务所律师。
被告赵云霞。
本院在审理原告田有并与被告赵云霞民间借贷纠纷一案中，因被告已经履行义务，原告于2015年8月10日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田有并撤回对被告赵云霞的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告田有并负担。
代理审判员 邵珊珊
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙 波
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第2634号
原告泸县农村信用合作联社太伏信用社，住所地泸县太伏镇街村。组织机构代码90487307-4。
负责人兰晓燕，系主任。
被告楚贵清，男，1944年3月19日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社太伏信用社与被告楚贵清金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社太伏信用社撤回起诉。
案件受理费50元免予收取。
审判员 张正君
二〇一三年十月八日
书记员 宋 茜
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民一初字第00067号
原告：吴海云，女，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：汪祥林，系铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：铜陵市郊区大通镇柯美服装厂。
业主：柯美友，男，汉族，住安徽省芜湖市。
吴海云与铜陵市郊区大通镇柯美服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。吴海云的委托代理人汪祥林、铜陵市郊区大通镇柯美服装厂的业主柯美友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海云诉称：2012年2月26日，原告被被告聘用在被告处从事服装加工业务，约定工资实行计件工资制。原告工作至2013年12月止，被告拖欠原告2740元工资未付。为维护原告的合法权益，请求判决被告立即支付原告工资2740元。
铜陵市郊区大通镇柯美服装厂的业主柯美友在庭审中辩称：欠原告工资2740元属实，但是根据之前原被告双方的约定，因原告2013年度没有做满一年，所以被告应当将被告已提前支付给原告的2013年度满勤奖金700元予以扣回。
经审理查明：被告系从事服装加工制造单位。2012年2月26日，原告应聘到被告处从事服装加工工作，双方约定工资标准实行计件工资制，原告工作至2014年1月3日，经结算，被告尚欠原告2013年12月份工资共计2740元未付。
另查：根据原被告双方的约定，被告于2013年初已提前支付了原告2013年度满勤奖金700元，并约定，若原告未做满一年辞职，被告可以从原告工资中将已发放的满勤奖金700元扣回。同时，被告亦欠原告货款500元。
上述事实有身份证复印件、企业基本信息查询单、欠条、仲裁不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应当依法保护。原告应聘在被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂从事工作，被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂作为用人单位应当及时足额支付原告劳动报酬，现由于被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂拖欠原告工资2740元未付，故原告要求被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂支付其工资2740元，本院予以支持。鉴于被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂已提前支付了原告2013年度满勤奖金700元，而原告2013度并没有做满一年的事实，故被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂关于从应支付原告的工资金额中扣回满勤奖金700元的辩解意见，本院予以采纳。庭审中，被告亦同意将应支付给原告的货款500元从满勤奖金700元中直接予以扣减，故铜陵市郊区大通镇柯美服装厂应当支付原告工资2540元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂于本判决生效后五日内给付原告吴海云工资2540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 张和生
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条——用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执93号
申请人江苏美亚新型饰材有限公司，住所地江苏省镇江市丹阳市。
法定代表人孙新福，该××总经理。
被执行人江苏华东机房集团有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人孙世度。
申请人江苏美亚新型饰材有限公司与被执行人江苏华东机房集团有限公司买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年7月7日作出（2015）武横商初字第00190号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币366751元，支付执行费5402元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，被执行人也无法提供可供执行财产的线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武横商初字第00190号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 石 岩
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 波
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第467号
原告姜某某。
被告赵某某。
本院在审理原告姜某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告姜某某于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审判员 张岩
二〇一三年四月十六日
书记员 王妍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第324号
罪犯陈彦基，现在广西梧州监狱服刑。
广西藤县人民法院于2012年11月27日作出（2012）藤刑初字第307号刑事判决，以陈彦基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年7个月，并处罚金人民币3000元（已交），刑期自2012年8月3日至2016年3月2日。判决发生法律效力后于2012年12月25日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈彦基在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯陈彦基在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯陈彦基减刑八个月十一天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯陈彦基确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依照执行机关提请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯陈彦基能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获得2014年度优秀学员，累计获奖励分70.90分，并交纳罚金3000元。
本院认为，罪犯陈彦基在服刑期间，确有悔改表现，并交纳罚金3000元，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈彦基减去有期徒刑八个月十一天（刑期至2015年6月20日止），原处罚金人民币3000元不变（已交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 业
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2893号
原告：芜湖市旺平机械设备有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：吴南生，经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：周自明，男，1957年9月4日出生。
被告：芜湖翔宏新型墙体材料有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周浩，经理。
�托代理人：周自明，身份信息同上，系周浩父亲。
原告芜湖市旺平机械设备有限公司诉被告周自明、芜湖翔宏新型墙体材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员赵凌适用简易程序独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告芜湖市旺平机械设备有限公司（以下简称“旺平公司”）的法定代表人吴南生及其委托代理人ＸＸ，被告周自明即芜湖翔宏新型墙体材料有限公司（以下简称“翔宏公司”）的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺平公司诉称:2011年5月10日，原告的法定代理人吴南生与被告周自明签订《租赁协议》，将芜湖市镜湖区方村工业集中区纬八路26号厂区空地租赁给被告周自明，实际系翔宏公司所用。2014年6月9日，原、被告经芜湖市镜湖区方村街道人民调解委员会调解，�成《人民调解书》，注明租赁于2016年6月1日到期。到期后两被告拒不迁出，故原告起诉要求判令：1、请求法院判令两被告腾退芜湖市镜湖区方村工业集中区纬八路**号厂区空地并交付给原告；2、请求法院判令两被告将私自改建部分恢复原状并承担恢复费用；3、请求法院判令两被告承担本案诉讼费用。
被告周自明、翔宏公司辩称：合同到期，我们还是按合同办事，合同三、四条约定很明确，原告应该补偿经济损失给我们。
经审理查明：2011年5月10日，原告的法定代表人吴南生（甲方）与被告周自明（乙方）签订《租赁协议》，约定：甲方将位于芳村工业园***号厂区内空地出租给乙方，租金每年24000元，先付后租，租赁期限5年（自2011年6月1日至2016年6月1日止），前三年租金不变，后二年按市场定价，乙方因生产安装变压器，由乙方自己负责，产权�乙方所有，但遇政府征收或其他特殊情况，乙方转让给甲方，甲方按乙方所用的安装费用，补偿给乙方，乙方自己打地坪，加盖生产车间、办公、生活等建筑设施，租期满五年后，产权归甲方所有，甲方适当补偿。被告吴南生租赁上述空地用于翔宏公司经营，并平整地坪，搭建了生产车间、办公室、厨房，变压器配电房。2014年6月9日，吴南生与被告周自明经芜湖市镜湖区方村街道人民调解委员会达成人民调解协议书，约定：2014年6月1日至2016年6月1日租金按照每年3万元计算，其他事宜按原协议执行。租赁期限届满，双方因租金未达成新的租赁协议，两被告也未搬离。
上述事实，有《租赁协议》、人民调解协议书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《租赁协议》合法有效，原、被告应按照协议约定履行各自的义务。原、被告租赁期限届满，双方又未达成新的租赁协议，故对原告要求两被告腾退芜湖市镜湖区方村工业集中区纬八路**号厂区空地并返还给原告的诉请，本院予以支持。根据租赁合同约定，租期满五年后，被告打地坪，加盖生产车间、办公、生活等建筑设施，归原告所有，原告适当补偿被告，现原告要求被告将改建部分恢复原状并承担恢复原状费用，不符合双方合同约定，对原告该项诉请，本院不予支持。对于被告辩称原告应给予其经济补偿，被告未提出反诉，也未提交证据证明其搭建所花费的费用，被告的经济补偿可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周自明、芜湖翔宏新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十五日内搬离芜湖市镜湖区方村工业集中区纬八路**号厂区空地，并返还给原告芜湖市旺平机械设备有限公司；
二、驳回原告芜湖市旺平机械设备有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告芜湖市旺平机械设备有限公司负担50元，被告周自明、芜湖翔宏新型墙体材料有限公司承担50元（诉讼费原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵 凌
二〇一六年九月一日
书记员 苏文可
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定�者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1912号
原告：刘永广，无固定职业。
委托代理人：杨德钧、杨仁良，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被告：宁波臻万建筑工程有限公司。住所地：宁波市江东区朝晖路***弄***号（6-9）。
法定代表人：马中堂。
原告刘永广为与被告宁波臻万建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘永广及其委托代理人杨德钧、被告法定代表人马中堂到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方向本院申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告刘永广起诉称：2013年4月至8月，被告分多次向原告购买各工地建筑需用的水泥、红砖、沙泥等材料。2011年11月17日，被告公司监事王斯进向原告出具欠条，载明尚欠原告货款23040元。2013年7月3日，原告向被告两次供货，货款共计10168元。2013年9月18日，被告单位员工李国立确认被告欠原告材料款68109元。以上被告共欠原告货款101689元，被告已支付货款4600元，尚欠原告货款97089元。请求判令：被告支付原告货款97089元。
庭审中，原告撤回要求被告支付2011年11月17日23040元货款的诉讼请求，本院依法予以准许。
被告宁波臻万建筑工程有限公司答辩称：上述货款是王斯进的个人债务，不应由其承担。
原告刘永广为证明其主张的事实，向本院提交下述证据：1.被告公司基本情况一份，拟证明王斯进是被告公司监事的事实；2.2013年7月3日费用报销单一份，拟证明被告公司监事王斯进于2013年7月3日确认拖欠原告货款9600元的事实；3.2013年8月11日送货单和费用报销单各一份，拟证明被告于2013年8月11日确认拖欠原告货款940元的事实；4.2013年9月18日费用报销单一份，拟证明被告公司员工李国立于2013年9月18日确认拖欠原告货款68109元的事实。
经庭审出示，被告对证据1无异议；对证据2，认为该货款是因王斯进个人的业务所产生的，与被告公司无关；对证据3，认为该送货未经被告确认，送货单上的签字人褚学富不是被告公司员工；对证据4，认为李国立虽是其公司管材料的，但对签字的真实性不能确认。经审查，被告对证据1无异议，本院对该证据予以认定；证据2中的费用报销单中有被告公司监事王斯进的签字确认，本院对该证据予以认定；对证据3，因该证据中的费用报销单和送货单上载明的项目名称与证据2中费用报销单上载明的项目名称相一致，均为“雍城世家”，且经办人均有褚学富，故本院对该证据予以认定；被告虽对证据4的真实性有异议，但未在法庭给定的期限内提出书面异议，且庭审中被告承认该费用报销单上的签字人李国立为其公司专门管理材料的员工，故本院对该证据予以认定。
被告宁波臻万建筑工程有限公司未向本院提交证据。
综上，本院对下述事实予以认定：2013年7月3日，被告公司监事王斯进在费用报销单上签字确认欠原告货款9600元；2013年8月11日，原告向被告供货金额为940元；2013年9月18日，被告公司材料员李国立在费用报销单上签字确认欠原告货款68109元。之后，被告支付原告货款4600元。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告供贷金额合计78649元，扣除被告已支付的货款4600元，被告尚欠原告货款74049元，应予支付。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宁波臻万建筑工程有限公司支付原告刘永广货款74049元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1651元，减半收取825.50元，由被告宁波臻万建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 赖 伟
二〇一四年三月四日
书记员 汪晓原
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执第00917号
申请执行人陈敬堂，1944年4月23日。
被执行人陈前文。
关于陈敬堂与陈前文民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈前文未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈敬堂于2015年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈前文所有银行存款账户进行了查询，目前被执行人没有存款，且申请执行人陈前文亦不能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
一、终结鄂州市鄂城区人民法院作出的（2014）鄂鄂城民初字第01310号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一六年三月二十四日
书记员 程 杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第30117号
原告司×1，女，2004年12月10日出生。
法定代理人郑英杰，女，1973年6月25日出生，北京市三愿堂商贸有限公司送货员。
被告司×2，男，1946年1月3日出生。
被告司×3，男，1971年12月23日出生。
二被告委托代理人李惠然，男，1940年10月16日出生，汉族，北京市朝阳区八里庄街道法律服务所法律工作者，住北京市朝阳区八里庄***号。
原告司×1（以下简称原告）与被告司×2（以下简称姓名）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈霞独任审判，并于诉讼中依职权追加司×3（以下简称姓名）作为本案的共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、司×2及其与司×3共同委托代理人李惠然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为司×2的孙女，司×3的女儿。2010年北京市朝阳区金盏乡北马房村拆迁腾退，司×2哄骗我的法定代理人郑英杰我们是空挂户，未给任何拆迁补偿。经法院判决给我拆迁补偿款，其至今未支付。司×2应当给我的安置面积，至今未给我。故起诉要求司×2和司×3将位于北京市朝阳区金盏嘉园B2-1区14号楼1单元503号房屋的使用权归我所有，并协助我办理更名手续。
司×2辩称：原告在拆迁中应获得的利益包括50平方米安置房指标及应得的114200元拆迁腾退补偿款我都给她了，因此原告的起诉没有事实依据。我于2010年10月将朝阳区金盏乡北马房村388号四套拆迁安置房中一套（B2-1区13号楼2单元103号房屋）写到原告名下，由于原告未成年，根据其母亲郑英杰的请求，写到郑英杰的名下，这套房屋的购房款为243100元。郑英杰收到这套房屋于2010年10月9日写声明一份：“今收到孩子父亲司×3付给本人及女儿一套55平方米住房，作为此次拆迁中的利益补偿，也作为一次性地付清所有与孩子有关的费用……”。按照这个声明，原告的权益包含在其中。但是郑英杰对此不满足，在通州法院起诉我要求我给付其拆迁利益，经法院调解我将写在我妻子名下一套房屋（B2-1区16号楼3单元503号）变更到郑英杰名下，两套房屋郑英杰应当将购房款490600元给付我，我考虑其拆迁其他利益，同意只收取450000元。但是2013年郑英杰继续以原告的名义起诉我要求拆迁利益，法院判决我给付其114200元。至此原告应得的安置指标和拆迁权益全部履行，因此原告再要求其他房屋与其没有关系，不同意其诉讼请求。
司×3辩称：首先我没有拖欠原告的抚养费。给原告的这套房屋原来我准备在司×1年满十八周岁时给她，但是她母亲不同意，还张贴小字报，到乡里去闹，我才同意把原告享有购房指标的103号房屋更名到其名下，因此原告是未成年人，所以变更登记到其母亲名下。其次，如果在2010年10月我把103号房屋作为原告的抚养费折抵，原告就不应该在2011年10月10日专门起诉我要抚养费，并诉称去年10月以来我不给抚养费。第三，如果103号房屋是因折抵抚养费给原告，郑英杰在通州区法院调解时，就不会同意返还给我父亲司×245万元购房款。因此，原告已得到包括房屋和拆迁腾退补偿款在内的全部拆迁利益，因此不同意其诉讼请求。
经审理查明，原告系司×3与郑英杰的女儿，系司×2的孙女。郑英杰与司×3于2008年10月24日协议离婚。2010年5月26日，司×2与北京市朝阳区金盏乡人民政府拆迁腾退办公室签订了《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》，其中载明：应安置人口6人，分别是户主司×2、之妻李秀英、之子司×3、三儿媳陆伟红；户主郑英杰、之女司×1。拆迁后，司×2分别购买了四套安置房屋，其中分别以司×3和李秀英的名义购买的位于北京市朝阳区金盏嘉园B2-1区13号楼2单元103号和B2-1区16号楼3单元503号两套安置房已经变更至郑英杰名下，郑英杰已经给付司×2房屋折价款450000元。另外两套为司×3名下位于北京市朝阳区金盏嘉园B2-1区14号楼1单元503号房屋一套和司×2名下B2-1区6号楼1单元301号房屋一套。
原告称司×3将B2-1区13号楼2单元103室过户到郑英杰名下是用司×3名下的房屋折抵自己的抚育费。司×2、司×3均称该套房屋就是原告应安置的面积，并提交了郑英杰书写的声明，内容为：“本人郑英杰声明，今收到孩子父亲司×3付给本人及女儿一套55平方米住房，作为此次拆迁中的利益补偿，也作为一次性地付清所有与孩子有关的费用，包括离婚协议书约定的抚养费及其他费用，以此本人将独自承担女儿的一切费用。包括住房及其他生活生活费用，均由本人承担，与司×3无关”。郑英杰在北京市通州区人民法院起诉司×2（2012）通民初字第08996号民事案件中称：……2010年10月被告之子司×3将自己名下一套55平方米的回迁房转至原告名下，作为对女儿相应拆迁利益及抚养费，……原告认为其和女儿作为388号的被拆迁安置人，国家分给原告和女儿50平方米的回迁安置房和相应的与户口有关的各种奖励，本应归自己和女儿所有，前夫司×3过户至自己名下的房子是女儿本应享有的拆迁利益，而原告自己的拆迁补偿利益仍由被告占有”。2011年郑英杰以原告的名义诉至本院要求司×3给付原告抚育费，原告自称自去年10月以来，司×3未支付抚育费。
上述事实，有原告提交的（2011）朝民初字第36426号民事判决书、房屋拆迁腾退补偿协议书、（2013）朝民初字第08815号民事判决书、（2013）二中民终字第09232号民事判决书、司×2给郑英杰出具的收条、（2012）通民初字第08996号民事调解书、《金盏乡定向安置房选房单》、司×2和司×3出具的郑英杰的《声明》、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据司×2与北京市朝阳区金盏乡人民政府拆迁腾退办公室签订的《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》中对被安置人口的记载，可以认定原告为被安置人口。本案争议的焦点是司×3转让给原告法定代理人的B2-1区13号楼2单元103号房屋是用于折抵原告抚育费还是作为原告应当享有的50平方米的安置权益受让的，根据司×3提供郑英杰的“声明”，记载了司×3付给郑英杰及原告一套55平方米住房，作为此次拆迁中的利益补偿。在（2012）通民初字第08996号民事调解书中郑英杰称：“原告（即郑英杰）认为其和女儿作为388号的被拆迁安置人，国家分给原告和女儿50平方米的回迁安置房和相应的与户口有关的各种奖励，本应归自己和女儿所有，前夫司×3过户至自己名下的房子是女儿本应享有的拆迁利益，而原告自己的拆迁补偿利益仍由被告占有”，据此可以认定司×3转让给郑英杰的B2-1区13号楼2单元103号房屋是原告作为被拆迁腾退人应当享有的权益（50平方米回迁安置指标）。因此，原告称司×3已转让一套房屋是司×3个人应享有的安置指标，而司×3现在名下的房屋才是原告应享有的安置指标，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告司×1的全部诉讼请求。
案件受理费2450元，由原告司×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一三年九月二日
书记员 李瑶瑶
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第2785号
原告谭某，女，汉族，户籍地址：广东省珠海市香洲区。居民身份证号码：×××004X。
被告莫某，男，汉族，户籍地址：广东省珠海市香洲区，住中山市。居民身份证号码：×××0033。
本院在审理原告谭某诉被告莫某离婚纠纷一案中，原告谭某于2016年1月7日向本院申请撤诉并提交书面申请。
本院认为，原告谭某向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案受理费减半收取1650元，由原告谭某负担。
审判员 代 敏
二〇一六年一月十二日
书记员 张宇行
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第583号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人杨某甲。××。
被告人朱某甲。××。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2014）522号起诉书指控被告人杨某甲、朱某甲犯寻衅滋事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人杨某甲、朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被害人留建科、朱某丙夫妇与宋某在长沙市岳麓区雷某镇荷花塘社区合伙经营一家聚贤轩休闲会所。2014年2月18日23时许，被告人杨某甲因该休闲会所未安排其指定的按摩技师为其提供服务，在醉酒后以受了气为由，指使被告人朱某甲与杨某丙（未满16周岁）用该会所内的灭火器、烟灰缸等将会所大厅内的47寸康佳液晶电视机1台、大理石茶几4张、5mm厚磨砂玻璃3平方米、雀牌自动麻将机1台砸坏。以上财物经鉴定损失共计价值人民币5906元。
事发后，被告人杨某甲、朱某甲的家属代为赔偿了被害人留建科等人损失共计人民币4800元，并取得了被害人留建科的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人杨某甲、朱某甲分别判处二年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人杨某甲、朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：留建科的报案、长沙市公安局高新区分局雷锋派出所出具的抓获经过、被告人朱某甲的身份证明材料及现实表现、被害人留建科所写的收条及谅解书、证人杨海龙、彭慧、杨燚龙、李超、杨洲、黄浩、谭艳即的证言、被害人留建科、宋易霖、朱玲香的陈述、被告人杨某甲、朱某甲的供述、长沙市公安局高新区分局作出的高公（雷）决字（2014）第0044-0046号公安行政处罚决定书、长沙市价格认证中心作出的长价认鉴（2014）0056号价格鉴定意见书、公安机关的现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、朱某甲任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨某甲、朱某甲犯寻衅滋事罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，两被告人的作用相当。被告人杨某甲、朱某甲被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人杨某甲、朱某甲认罪态度好，其家属能代为积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受两被告人进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 徐娟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3891号
罪犯司全发，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二0一四年七月二十四日作出（2014）高刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人司全发犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年3月21日起至2018年9月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年8月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯司全发认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯司全发认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯司全发认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯司全发确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯司全发减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年3月21日起至2018年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周帅先
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终684号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何光其，男，1989年7月11日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因寻衅滋事，2009年10月被长沙市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年。因本案，于2017年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人何光其犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年六月二十三日作出（2017）湘0181刑初369号刑事判决，以被告人何光其犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人何光其不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何光其申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何光其提供场所及毒品，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人何光其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何光其在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何光其撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙兴盛
审判员 廖 征
审判员 杨 桅
二〇一七年八月七日
书记员 高思聪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终684号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）何光其，男，1989年7月11日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因寻衅滋事，2009年10月被长沙市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年。因本案，于2017年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现押浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人何光其犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年六月二十三日作出（2017）湘0181刑初369号刑事判决，以被告人何光其犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人何光其不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何光其申请撤回上诉。本院认为，上诉人何光其提供场所及毒品，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人何光其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何光其在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何光其撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙兴盛审判员  廖 征审判员  杨 桅二〇一七年八月七日书记员  高思聪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4272号
原告：中国银行股份有限公司温州市分行。
代表人：陶灵富。
委托代理人：周科召、郑晨。
被告：许婵娟。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告透支本金78700.89元、滞纳金10926.77元及利息2365.91元（利息从需付利息之日起以本金为基数按日万分之五利率计息，计算至判决确定履行之日止，现暂计算至2015年7月8日），共计91993.57元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月9日，被告向原告申请办理中国银行白金信用卡（以下简称贷记卡），其详细填写了中国银行白金信用卡申请表，声明所填写内容均属实，并表示愿遵守贷记卡章程及领用合约规定。原告受理上述开卡申请后，为被告正式开立卡号为40×××90的贷记卡，并授予被告信用额度10万元，使用期限至2018年10月31日。之后被告持上述信用卡进行透支消费。2014年5月31日，被告刷卡透支后透支本金26440.35元。因被告办理分期消费，从2015年6月8日起至2015年7月8日，被告分期消费共支出71250元，归还18989.46元，尚欠透支款本金78700.89元。透支利息按日万分之五利率计算，截至2015年7月8日的利息为10892.44元，已归还8526.53元，尚欠利息2365.91元。根据信用卡章程及领用合约的约定，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，截至2015年7月8日的滞纳金为16710.78元，已归还5784.01元，尚欠滞纳金为10926.77元。
本院认为：被告许婵娟向原告申领信用卡，并承诺遵守贷记卡章程及领用合约的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告许婵娟透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在贷记卡章程及领用合约中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许婵娟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司温州市分行透支本金78700.89元、滞纳金10926.77元及借计利息（截止到2015年7月8日的利息为2365.91元，之后的利息以本金78700.89元按日万分之五的利率计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费420元，由被告许婵娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 陈炬炬
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎商初字第0549号
原告恒昌涂料（浙江）有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道光明路900号。
法定代表人张新虹，该公司执行董事。
委托代理人张学锋，浙江百家律师事务所律师。
委托代理人闻国良，浙江百家律师事务所律师。
被告苏州市特维力精密电子科技有限公司，住所地苏州高新区东渚镇下许路16号。
法定代表人刘楠，该公司总经理。
原告恒昌涂料（浙江）有限公司与被告苏州市特维力精密电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由代理审判员邹政独任审判，后转为适用普通程序，并依法组成合议庭。本案于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闻国良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒昌涂料（浙江）有限公司诉称，2011年2月，原、被告开始发生业务往来，由原告向被告供应化工产品。至今，原告向被告供应产品货款共计234161元，但被告仅付款154476元，尚欠货款79685元。原告向被告催要未果，遂提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付货款79685元，利息损失4051.19元（以79685元为基数，按照人民银行同期贷款利率为标准，自2012年2月1日暂计算至2012年11月5日，实际应计算法院判决归还之日），两项共计83736.19元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、客户资料及售货条件确认书1份，证明原被告之间存在买卖合同关系的事实；
2、增值税发票9张及抵扣证明，证明原告发货的事实以及货款数额；
3、送货单12张，用于证明原告向被告履行了供货义务。
被告苏州市特维力精密电子科技有限公司未作答辩亦未举证。
本院认证意见：对原告提交的证据均可作为认定事实的证据使用。
本院经审理查明：
2011年2开始，原告恒昌涂料（浙江）有限公司与被告苏州市特维力精密电子科技有限公司发生买卖合同关系，由原告向被告供应UV（磨光油类）等化工产品，约定付款期限为月结30天。
2011年2月至12月期间，原告累计向被告供应了价值234161元的化工产品，并开具了上述金额的增值税专用发票。被告收到上述发票后向税务机关进行认证。因被告未按约履行付款义务，原告催讨未着，遂诉至法院。
庭审中，原告确认被告仅支付154476元货款，尚欠79685元货款未能支付。
以上事实有原告提供的证据1-3及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应当全面按约履行。原告向被告履行了供货义务，被告应当支付相应货款，现被告未能足额支付，系属违约，应承担相应的违约责任，因此原告要求被告支付货款和逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市特维力精密电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌涂料（浙江）有限公司货款79685元及逾期付款利息损失（以79685元为基数，按照人民银行同期贷款利率为标准，自2012年2月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，公告费600元，合计2442元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州工业园区支行营业部，帐号：550101040009599。
审 判 长 高梨琴
代理审判员 邹 政
人民陪审员 朱维贤
二〇一三年十二月二日
书 记 员 姚 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第276号
罪犯刘志刚，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二00八年九月十九日作出（2008）烟刑一初字第60号刑事判决，以被告人刘志刚犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、破坏生产经营罪、寻衅滋事罪、妨碍公务罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月29日、2012年9月14日经山东省青岛市中级人民法院裁定各减刑一年。现执行机关烟台监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2012年被评为监狱级改造积极分子，该犯现有余刑11年5个月16天，考核积分78分。执行机关呈报对其减刑一年。
经审理查明，罪犯刘志刚在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯刘志刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志刚准予减刑一年（减刑后的刑期自2007年6月17日起至2024年6月16止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀红
审判员 周淑美
审判员 姜 福
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 莉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执502号
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行
负责人付中东，该行行长。
被执行人陈士龙
被执行人张迎迎
被执行人姚昌亮
被执行人任元兰
中国工商银行股份有限公司新沂支行与陈士龙、张迎迎、姚昌亮、任元兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)新商初字第01054号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人姚昌亮、任元兰所有的房屋进行轮候查封，但尚未生效，且其他被执行人无其他财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)新商初字第01054号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行
执行长 张科学
执行员 刘杉林
执行员 史玉玉
二〇一六年七月二十八日
书记员 马世昌
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东时民初字第0223号
原告丁增兵，男，汉族，村民。
被告朱健华，男，汉族，村民。
被告东台市凯旋标准件厂。
法定代表人朱健华，经理。
被告于利利，女，汉族，村民。
本院在审理原告丁增兵与被告朱健华、东台市凯旋标准件厂、于利利民间借贷纠纷一案中，原告丁增兵于2014年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱健华、东台市凯旋标准件厂、于利利的起诉。
本院认为，原告丁增兵申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁增兵撤回对被告朱健华、东台市凯旋标准件厂、于利利的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁增兵负担。
审 判 长 杜云昌
代理 审 判员 华 佳
代理 审 判员 丁 惠
二〇一四年七月九日
书记员（代） 丁 玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01020号
原告重庆达威运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内四号楼4209室，组织机构代码74746416-1。
法定代表人文义芬，总经理。
委托代理人邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。
被告蒋子伟，男，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆达威运输有限公司与被告蒋子伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法向原、被告送达了相关诉讼文书，因被告蒋子伟下落不明，本院于2014年3月26日通过《人民法院报》向被告公告送达了相关诉讼文书，并适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓晓琴到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月21日，原、被告签订了《汽车代管合同》，约定被告从合同签订之日起在原告处挂靠经营车辆。双方约定，在合同履行期间，被告每月向原告交纳规费；保险费由被告出资，原告代买；挂靠车辆必须按规定年审；一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议，协商不成的，向合同签订地所在地人民法院起诉，诉讼费由败诉方承担。现被告没有按照合同约定向原告交纳规费，且挂靠车辆没有购买任何保险，也没有年审，系严重违约，致使原被告双方缺乏继续履行合同的必要。原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《汽车代管合同》，被告向原告支付管理费、违约金等共计22500元，诉讼费亦由被告负担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告于2011年2月21日签订《汽车代管合同》，合同约定被告将渝BA06**号车挂靠在原告处经营，被告自2011年2月起每月应向原告交纳管理费250元，若被告延迟支付，原告有权收取每天50元滞纳金，逾期两个月未缴管理费，原告方有权中止代管合同，收取违约金20000元；如发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决。合同签订后，被告按约履行了一段时间，但从2013年3月至2013年12月以来，被告未向原告缴纳管理费共计2500元（250元／月×10月），亦未按约对车辆进行年审及续保。原告多次催收未果，现诉至本院，请求解除原、被告签订的《汽车代管合同》，并由被告向原告支付管理费2500元、违约金20000元，共计22500元。
上述事实，有原告提交的2011年2月21日原、被告签订的《汽车代管合同》，欠款明细、情况说明、机动车注册登记信息及开庭笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2011年2月21日签订的《汽车代管合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定履行合同。履行中，由于被告未按约向原告缴纳管理费，亦未按约对车辆进行年审及续保，致使原被告双方签订的合同目的不能实现，根据法律规定原告有权要求解除原被告之间签订的《汽车代管合同》，并要求被告支付管理费及违约金。故原告起诉要求被告支付管理费及违约金，同时解除原、被告之间签订的《汽车代管合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以主张。被告经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆达威运输有限公司与被告蒋子伟于2011年2月21日签订的渝BA06**号车的《汽车代管合同》从本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告蒋子伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆达威运输有限公司支付管理费2500元。
三、被告蒋子伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆达威运输有限公司支付违约金20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，由被告蒋子伟承担。（此款原告已垫付120元，被告在给付上述款项时一并支付原告，其余诉讼费120元由被告直接向本院交纳）
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 谢光碧
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周 玉
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂远安民初字第01758号
原告李建明。
委托代理人（特别授权代理）熊家源，湖北德胜律师事务所律师。
被告李胡国钦。
原告李建明诉被告胡国钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由代理审判员田育建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建明及其委托代理人熊家源、被告胡国钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建明诉称，2013年7月5日下午，本人驾驶鄂EKQ7**号两轮摩托车（后座附载刘保望）由花林方向前往远安县县城，行至花林寺镇花林寺村四组时，与被告胡国钦驾驶的无号牌两轮摩托车会车，被被告胡国钦撞到在地，造成自己受伤，摩托车受损的交通事故。原告受伤后当即被送往远安县花林寺镇卫生院住院治疗，于2013年7月28日出院，被诊断为：1、左尺桡骨远端骨折；2、左小腿中下段皮肤软组织损伤。此交通事故发生后，经远安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李建明在此事故中无责任，胡国钦负此事故的全部责任。原告诉至本院要求，一、被告赔偿其经济损失21441.67元，其中：医疗费1254.57元、护理费1442.1元（23天×62.7元／天）、住院伙食补助费345元（23天×15元／天）、误工费18400元（115天×160元／天）；二、由被告承担本案诉讼费。
被告胡国钦辩称，1、对本案交通事故的事实及责任划分没有异议。2、原告诉请的误工费不符合法律规定，误工时间违反法律规定，误工费计算标准过高。3、本次事故发生后，已赔付原告1600元。
经审理查明，2013年7月5日14时，被告胡国钦驾驶无号牌两轮摩托车行经花林寺镇花林寺村四组路段，在与原告李建明驾驶鄂EKQ7**号两轮摩托车（后座附载刘保望）会车时，双方避让不及相撞，致李建明受伤，双方所驾车辆受损的交通事故。原告受伤后当即被送往远安县花林寺镇卫生院住院治疗，于2013年7月28日出院。被诊断为：1、左尺桡骨远端骨折；2、左小腿中下段皮肤软组织损伤。此交通事故发生后，经远安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李建明在此事故中无责任，胡国钦负此事故的全部责任。
同时查明，1、被告胡国钦驾驶的无号牌两轮摩托车没有在保险公司购买机动车强制保险。2、本次交通事故发生后，被告胡国钦赔付原告李建明现金700元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和经当庭质证的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，一、关于本案的民事责任。法律规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中被告胡国钦未依法投保机动车第三者责任强制保险，且负此次事故的全部责任，故应对原告承担全部赔偿责任。二、关于本案的赔偿范围和标准。1、庭审中，被告对原告的以下损失予以认可：医疗费1254.57元、护理费1442.1元、住院伙食补助费345元，本院予以确认；2、原告诉请的误工费115天×160元／天=18400元，被告认为误工时间过长，计算标准过高。本院认为，对误工时间，原告提供了远安县花林寺镇卫生院的诊断证明，建议“静养3月”，被告虽提出异议，但没有提供相反证据予以证明，本院采信原告诉请的误工时间住院23天，再加上3个月，一共是115天。对计算标准，原告虽提供证据证明其常年从事木工职业，但未举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中建筑行业的年平均工资收入每天92元确定其误工标准。综上，原告李建明因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费1254.57元、护理费1442.1元、住院伙食补助费345元，误工费10580元，合计13621.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡国钦赔偿原告李建明经济损失13621.67元，已赔偿700元，还应赔偿12921.67元，限本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告李建明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告胡国钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 田育建
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 宜
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第3139号
原告孙会娟，女，生于1987年6月18日，汉族。
原告王若萱，女，生于2013年9月16日，汉族。
法定代理人王冠琛，曾用名王冠臣，男，生于1987年10月16日，汉族。
法定代理人孙会娟，基本情况同上，系原告王若萱之母。
委托代理人王冠琛，基本情况同上。
被告张岩，男，生于1989年4月21日，汉族。
本院在审理原告孙会娟、王若萱与被告张岩、赵盘珠、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙会娟、王若萱于2015年3月31日向本院提出申请，自愿撤回对被告张岩、赵盘珠、信达财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，原告孙会娟、王若萱申请撤回对被告张岩、赵盘珠、信达财产保险股份有限公司河南分公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙会娟、王若萱撤回对被告张岩、赵盘珠、信达财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙会娟、王若萱负担。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 袁国良
代理审判员 杜雪霞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 卉
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初998号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区龙蟠中路439号。
负责人刘长森，该公司总经理。
被告王家顺，男，1979年7月10日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地在安徽省芜湖市北京东路177号。
负责人娄伟民。
本院在受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险南京分公司）与被告王家顺、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司保险代为求偿权纠纷一案后，原告太平洋保险南京分公司于2016年5月15日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告太平洋保险南京分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司撤回起诉。
本案案件受理费866元，减半收取433元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司承担。
代理审判员 薛娟娟
二〇一六年五月二十三日
见习书记员 赖江蕾
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第2617号
原告翟某。
委托代理人房某（特别授权）。
被告范某。
被告某集团有限公司曲阜分公司。
负责人刘某。
原告翟某与被告范某、某集团有限公司曲阜分公司设备租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员付新胜独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告翟某及其委托代理人房某到庭参加诉讼，被告范某、某集团有限公司曲阜分公司经本院传票合法传唤，五正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，原告与被告范某于2014年1月3日签订租赁合同一份，被告范某租赁原告建筑架子管、扣件、顶丝一宗，用于曲阜豪庭庄园二期9、10、11号楼的建设工程，已付部分款项。原告与被告范某于2014年10月1日经对账被告范某下欠租赁费221183元，并向原告出具欠条一份，原告多次找被告范某催要此欠款，被告范某至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告范某、某集团有限公司曲阜分公司支付建筑架子管、扣件、顶丝租赁费221183元及违约金（从2014年10月11起计算到付清为止，按日万分之五计算）
被告范某、某集团有限公司曲阜分公司未作答辩。
原告翟某为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、2014年1月3日原告与被告范某签订的租赁合同一份，证明被告范某租赁原告的建筑设备一宗及租赁的价格和违约的处理方式。
2、2014年10月11日被告范某向原告出具的欠条一份，证明被告范某欠原告租赁费的数额。
由于被告范某、某集团有限公司曲阜分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据真实、客观，且能形成完整的证据链，并与本案有关联性，本院依法予以认定。
被告范某、某集团有限公司曲阜分公司未向本院提供证据。
经审查，本院认定，2014年1月3日，济宁都某机械设备有限公司代表甲方与被告范某代表乙方签订租赁合同一份，被告范某租赁原告建筑架子管、扣件、顶丝一宗，合同中第三条第2项约定：“每月1-5日核收缴清上月租金，若逾期十五天缴纳，甲方济宁都某机械设备有限公司法定代表人翟某签字。每天另收取乙方逾期金额万分之五滞纳金。”合同的最后有甲方济宁都某机械设备有限公司法定代表人翟某签字。合同签订后被告范某将租赁原告的设备用于其承包的曲阜豪庭庄园二期9、10、11号楼的建设工程，该工程同时系被告某集团有限公司曲阜分公司发包给被告范某的。2014年10月11日经对账被告范某下欠租赁费221183元，并向原告出具欠条一份，原告多次找被告范某催要此欠款，被告范某至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告范某、某集团有限公司曲阜分公司支付建筑架子管、扣件、顶丝租赁费221183元及违约金（从2014年10月11起计算到付清为止，按日万分之五计算）。
另查明，原告翟某系济宁都某机械设备有限公司法定代表人，该公司系翟某个人所有的私营企业。
本院认为，被告范某与济宁都某机械设备有限公司签订的租赁合同，因该企业系原告翟某个人所有的私营企业，故翟某具有本案原告的主体资格。原告在向被告范某租赁了设备后，被告范某应按约定向原告支付租赁费。后经双方对账，原告与被告范某之间确定了租赁费的数额，对此本院予以确认。后被告范某又未予还款，应承担合同约定的违约责任。原告要求被告范某支付租赁费及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告的设备用于了被告某集团有限公司曲阜分公司发包给被告范某的工程建设，被告某集团有限公司曲阜分公司应在欠被告范某工程款的范围内承担连带还款责任。原告要求两被告支付租赁费及违约金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范某在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告翟某的租赁费221183元及违约金（从2014年10月11起计算到付清为止，按日万分之五计算）。
二、被告某集团有限公司曲阜分公司在欠被告范某工程款的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4618元，由被告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 付新胜
二〇一五年十二月十八日
书记员 程文新
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03230号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行，住所地邱集镇大街。
负责人王雷章，该支行行长。
被执行人朱小五。
被执行人龙亮。
被执行人蒋加林。
被执行人何鑫。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行与蒋加林、朱小五、何鑫、龙亮借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第365号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行向本院申请强制执行，本院于2015年07月24日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第365号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年九月十日
书 记 员 董 剑
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第339号
申请人：金XX，男，1980年5月22日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：俞贤子，女，1962年3月15日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年3月14日，申请人金XX向本院提出申请，要求承认大韩民国清州地方法院忠州支院对原告金XX诉被告金XX离婚一案，于2013年12月10日作出的2013C段第5118号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国清州地方法院忠州支院对上述案件的2013C段第5118号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国清州地方法院忠州支院2013C段第5118号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年三月二十六日
书记员 全裕贞
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2027号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地：湖南省长沙县路口镇三惠路168号。
负责人李娜，行长。
委托代理人周舟，该行员工。
委托代理人周柯，该行员工。
被告王铁军。
被告周芝玲。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行（以下简称农商行路口支行）与被告王铁军、周芝玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行路口支行委托代理人周舟到庭参加了诉讼，被告王铁军、周芝玲经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭，本案现已审理终结。
原告请求判令：被告王铁军、周芝玲归还尚欠借款本金30000元及利息（其中至2016年3月21日前的利息4278元，2016年3月22日起至清偿之日止的利息以30000元为基数，按月利率按7.1067‰上浮50%计算）。
被告王铁军、周芝玲未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年4月26日，王铁军与农商行路口支行签订了《湖南星沙农村商业银行农户小额信用贷款合同》(以下简称贷款合同），约定王铁军向农商行路口支行贷款30000元，借款用途为收旧放新，借款月利率为7.1067‰，借款期限为2012年4月26日至2013年4月26日。同时约定：若逾期归还贷款在原利率基础上加收50%罚息。王铁军的配偶周芝玲亦作为共同借款人在贷款合同上签名确认。同日，王铁军和农商行路口支行签订《湖南星沙商业银行借款借据》（以下简称借款借据），后王铁军、周芝玲未按期归还借款本息，截至2016年3月21日，尚欠农商行路口支行借款本金30000元及利息4278元未付。
判决的理由与结果
本院认为：原告农商行路口支行与被告王铁军签订的《借款借据》、《贷款合同》，均为双方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告农商行路口支行依约向被告王铁军发放贷款后，被告王铁军理应按照合同约定归还借款本金及相应利息，故对原告农商行路口支行要求被告王铁军归还尚欠本金30000元及相应的利息的请求，本院依法予以支持，该笔借款发生于被告王铁军与被告周芝玲夫妻关系存续期间，且被告周芝玲作为共同借款人在《贷款合同》上签字，故被告周芝玲应对该债务承担共同清偿责任，对原告农商行路口支行要求被告周芝玲承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。被告王铁军、周芝玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院查明事实后依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王铁军、周芝玲于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行借款本金30000元及利息（其中2016年3月21日前的利息4278元，2016年3月22日至清付之日的利息以30000元为基数，按月利率7.1067‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告王铁军、周芝玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一六年六月三十日
书记员 俞 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏08行终141号
上诉人（一审被告）淮安市清浦区城市管理行政执行法局，住所地淮安市清浦区延安西路民生服务中心8楼。
法定代表人杨利军，该局局长。
委托代理人穆亚平，该局纪检组长。
委托代理人齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
上诉人（一审被告）淮安市清浦区人民政府，住所地淮安市淮海南路268号。
法定代表人张笑，该区区长。
委托代理人谢华山，该区副区长。
委托代理人王照辉，江苏天淮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘宗君，农民。
委托代理人王振嵩，北京市维泰律师事务所律师。
上诉人淮安市清浦区城市管理行政执法局（以下简称清浦执法局）、淮安市清浦区人民政府（以下简称清浦区政府）与被上诉人刘宗君不履行法定职责及行政复议一案，不服淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案受理后依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人清浦执法局的委托代理人穆亚平、齐林建，上诉人清浦区政府副区长谢华山及委托代理人王照辉，被上诉人刘宗君及其�托代理人王振嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告刘宗君的位于清浦区东风路北首西侧的3间彩钢板房，系南通五建因欧洲城工程款未结委托原告看护的材料账册仓库，被清浦执法局以建设东风生态停车场为由拆除。原告于2015年8月向相关政府部门申请信息公开，淮安市规划局、国土资源局、城乡建设和住房保障局回复：东风生态停车场的规划、土地审批、建设工程许可信息不存在。原告向清浦执法局提出查处东风生态停车场违法建设的申请，清浦执法局两次予以回复，但未实质性履行查处职责。原告申请行政复议，清浦区政府作出驳回原告行政复议申请的行政复议决定书。原告不服，向一审院提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”。据此，原告具有诉权，且主体资格适格。
清浦执法局作为清浦区城市管理相对集中行政处罚权的实施机关，具备了对未经规划部门审批的建筑物、构筑物或其他设施进行行政处罚权，具有独立的行政执法主体资格。原告提出查处东风生态停车场违法建设的申请，属于清浦执法局的职责范围，清浦执法局应当履行职责，作出相应的行政行为。清浦执法局明知东风生态停车场建设没有用地审批手续、规划许可手续、工程建设许可手续，而作出“没有违反有关停车场建设要求”的答复，无事实依据,�违法。清浦区政府作出的(2015)浦行复第10号行政复议申请决定书，没有进行实质审查即作出维持决定，亦属违法。原告请求撤销被告清浦区政府(2015)浦行复第10号行政复议申请决定书、确认被告清浦执法局不履行查处违法建设行为违法，具有事实和法律依据。对原告的主张，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第(一)、(二)项、第七十四条第二款第(一)项之规定，判决：（一）撤销淮安市清浦区人民政府作出的(2015)浦行复第10号行政复议申请决定书；（二）确认淮安市清浦区城市管理行政执行法局不履行查处违法建设行为违法。
上诉人清浦执法局上诉称：1、该案不属于行政诉讼受案范围；2、上诉人是否查处东风生态停车场不影响被上诉人的任何权益；3、被上诉人无证据证明三间彩钢板房存在，彩钢�房、账册等不属于被上诉人财产，其没有任何权益受到上诉人的侵害。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人起诉。
上诉人清浦区政府上诉称：1、一审法院认定位于东风路北首西侧的三间彩钢板房为被上诉人所有缺乏事实依据；2、清浦执法局已经对被上诉人查处申请进行了答复，其起诉没有诉讼主体资格，应裁定驳回起诉；3、被上诉人清浦执法局已履行了作为义务，不构成行政不作为；4、行政复议认定事实清楚、程序得当。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人起诉。
被上诉人刘宗君答辩称：1、一审法院认定事实清楚，清浦执法局未履行查处职责显属违法，一审判决正确；2、被上诉人合法权益是否侵犯不属于本案审查范围，争议焦点是上诉人清浦执法局是否履行了查处职责。综上，请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审中提交的证据材料均已随卷移送至本院。
二审庭审中，被上诉人刘宗君提交证据：1、2016年1月5日南通五建建设工程有限公司出具的授权委托书一份；2、朱叶军出具的说明一份，证明被上诉人与涉案的违章建筑具有利害关系，该违章建筑就是要求查处的东风生态停车场项目。上诉人清浦执法局质证认为，两份证据的真实性、合法性、关联性不予认可。上诉人清浦区政府质证认为证据不具有客观真实性，相反可以证明被上诉人不具有诉讼主体资格。经查，上述证据无正当理由未在法定举证期限内提交，且与本案无关联性，本院不予确认。
本院对一审采纳的证据均予以确认。本院对一审法院认定的除“原告刘宗君的位于清浦区东风路北首西侧的3间彩钢板房，系南通五建因欧洲城工程款未结委托原告看护的材料账册仓库，被清浦执法局以建设东风生态停车场为由拆除。”之外的事实予以确认。
本院认为，一、关于上诉人清浦执法局是否履行法定职责的问题。
本案中，被上诉人刘宗君向清浦执法局提出要求查处东风生态停车场建设问题的举报，提供了建设部门、规划部门、国土部门针对被上诉人信息公开申请作出的关于涉案停车场建设有无规划许可、施工许可等信息的答复材料。清浦执法局作为清浦区城市管理相对集中行政处罚权的实施机关，对该举报具有及时受理并组织核查、处理的职责。上诉人清浦执法局作出“东风生态停车场是市政府为民办实事项目，目的是缓解周边小区居民停车难、停车乱问题，土�属于国有公共用地，没有违反有关停车场建设要求”的回复意见，不能认为其对被上诉人刘宗君申请已经履行了法定职责。
二、关于清浦区政府行政复议决定的合法性问题。
虽然上诉人清浦区政府行政复议的程序符合法律规定，但其认定上诉人清浦执法局已经履行法定职责错误，其作出驳回申请人刘宗君的行政复议申请的复议决定也是错误的，依法应予撤销。
综上，一审判决认定部分事实不当，本院予以纠正，但结果正确，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人淮安市清浦区城市管理行政执法局、淮安市清浦区人民政府共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙聂娟
审 判 员 张清仕
代理审判员 王伏刚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈青青