wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第306号
原告张道生。
原告李晓燕，宜兴市张渚镇东龙村三门干35号。
委托代理人王婷婷、刘建君（受上述原告共同授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人解明、彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
原告张道生、李晓燕与被告中国人民财产保险有限公司宜兴支公司（以下简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告张道生、李晓燕的共同委托代理人刘建君、王婷婷，被告人民保险公司的委托代理人解明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道生、李晓燕共同诉称：2014年6月19日零时许，张欢醉酒后驾驶小型客车，搭乘徐文娇、张苏贵、徐文欢、伊晨娇、高舰，沿本市张渚镇东下路由西向东行驶至水龙村八里庙路段时，车辆失控撞到路边石块、房屋、电线杆，致张欢本人及其徐文娇、张苏贵、徐文欢、伊晨娇、高舰受伤。其中，徐文娇、张苏贵经医院抢救无效于当日死亡；徐文欢的伤构成重伤二级、高舰的伤构成轻伤一级、伊晨娇的伤构成轻微伤。经鉴定，张欢血液中乙醇含量为190mg/100ml。张欢负事故的全部责任。肇事车辆在人民保险公司投保了座位险，现张道生、李晓燕诉至本院，要求判令人民保险公司在座位险限额内赔偿10000元并承担本案诉讼费用。
被告人民保险公司辩称：张欢醉酒驾车，其公司按照保险合同约定不予理赔且不承担诉讼费用。
经审理查明：2014年6月19日零时许，张欢醉酒后驾驶小型客车，搭乘徐文娇、张苏贵、徐文欢、伊晨娇、高舰，沿本市张渚镇东下路由西向东行驶至水龙村八里庙路段时，车辆失控撞到路边石块、房屋、电线杆，致张欢本人及其徐文娇、张苏贵、徐文欢、伊晨娇、高舰受伤。其中，徐文娇、张苏贵经医院抢救无效于当日死亡；徐文欢的伤构成重伤二级、高舰的伤构成轻伤一级、伊晨娇的伤构成轻微伤。经鉴定，张欢血液中乙醇含量为190mg/100ml。张欢负事故的全部责任。
另查明，2014年4月19日，张欢为自己的苏BJ700**客车在人民保险公司投保了商业保险，其中车上人员责任险（乘客）6座保险金额各10000元，保险期限自2014年4月19日起至2015年4月18日止。保险单投保人声明部分用黑体加粗标明：“本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，张欢缴纳了保险费用并在投保单上签字确认。
审理中，本院依职权至南京市浦口监狱与张欢制作询问笔录1份，笔录中张欢陈述投保单是其签字，且保险公司告知了其免赔条款，其也清楚商业险酒驾不赔，对座位险以保险公司意见为准。张道生、李晓燕对该笔录无异议，但认为考虑到张欢所受刑罚较重，存在故意说谎的可能，请求排除该份证据。
本院认为：关于人民保险公司是否应当在车上人员座位险的范围内承担赔偿责任的问题。法律规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，车上人员责任保险合同第四条第五项对责任免除事项做出“发生意外事故，驾驶人饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人不负赔偿责任”的特别约定，保险公司在保险单上提示投保人注意免责条款的内容，并将该免责条款用黑体字加深加粗，已经尽到了“明确说明”的义务，无需保险公司再进一步向投保人解醉酒驾车的定义和法律后果。因此该免责条款产生法律效力，本案中，驾驶人张欢醉酒驾车造成车上乘员张苏贵死亡，人民保险公司依据合同约定的在车上人员座位险范围内不承担赔偿责任，故张道生、李晓燕的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款之规定，判决如下：
驳回张道生、李晓燕的诉讼请求。
本案案件受理费400元减半收取200元，该款由张道生、李晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕 欢
二〇一五年七月十六日
书 记 员 钱重辰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第658号
原告陶建荣，男，1966年5月4日出生，汉族，初中文化，个体。
被告牛海，男，汉族，现年48岁，大专文化，无业。
原告陶建荣与被告牛海民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶建荣当庭参加了诉讼，被告牛海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶建荣诉称，原、被告系朋友关系，2007年间，被告声称做生意周转，分二次向原告共计借款199425元，并打下借条二张。2012年间，被告再次向原告借款19000元，并出具欠条一张，以上共计借款218425元，后经原告催要被告一直未偿还，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金218425元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告陶建荣为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
借条二张（原件）、欠条一张（原件），拟证明被告分三次共计向原告借款218425元的事实。
被告牛海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2007年3月16日，被告牛海分二次向原告借款80000元、119425.80元，共计199425.80元，并分别出具被告给原告出具借条二张，载明：“今借到陶建荣人民币捌万元整（80000元整），牛海（签字），2007.3.16”；“今借到陶建荣人民币壹拾壹万玖仟肆佰贰拾伍圆捌角正（119425.80），牛海（签字），2007.3.16”；2012年1月17日，被告再次向原告借款19000元，并出具欠条一张，载明：“今欠到陶建荣人民币壹万玖千元正（19000元），牛海，2012.元.17”，后经原告催要，被告一直未偿还。
上述事实有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人之间形成的债权债务关系，应本着诚实信用原则，按照法律规定和约定及时履行应负义务。原告陶建荣主张被告牛海欠其借款本金人民币218425元，并提供原始欠条及借条，本院认为事实清楚，证据充分，足以认定双方之借贷事实，对原告陶建荣要求被告牛海偿还借款218425元的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。被告牛海经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见，应承担对己不力的法律后果，本院依照相关法律规定可以缺席进行判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛海偿还原告陶建荣借款218425元，限判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4576元，由被告牛海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 蒋耀武
审判员 张恒宁
审判员 余海娟
二〇一四年八月十八日
书记员 胡 馨
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1518号
原告加利，男，汉族，1970年3月1日出生，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人贾耀顶，陕西旷达律师事务所律师。
被告杨百林，男，汉族，1959年3月9日出生，高中文化，陕西省富县人，陕西杨林房地产公司经理，现羁押于延安市宝塔区看守所。
委托代理人陈志平，北京市金台律师事务所律师。
原告加利诉被告杨百林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告加利诉称，2014年3月26日，被告及其两个儿子与贾延成签订了《借款合同》，合同约定：贾延成借给被告及其两个儿子600万元，借款期限12个月，月利率3分，每月利息18万元，若被告未按照合同约定时间还款或归还利息，除承担约定的利息外，应支付借款总额百分之五十的违约金即300万元，同时，出借人有权解除合同。原告作为保证人在该《借款合同》上签字担保。后债权人贾延成将借款足额支付给了被告杨百林，另外两名在合同上签字的借款人杨广龙、杨广军未收到和使用借款。后被告将该款用于工程建设。2014年9月后，因被告未按照合同约定支付借款利息，债权人贾延成于2015年1月31日向延安仲裁委员会提起仲裁，要求原告承担保证责任，并代被告偿还借款600万元及利息。原告遂于2015年2月4日向贾延成偿还借款利息36万元，并于当年3月31日在延安仲裁委员会主持之下达成（2015）延仲裁字第048-2号《调解书》，确认原告于2015年7月31日前代被告及其两个儿子偿还借款600万元，债权人贾延成将对被告及其两个儿子的债权概括转让给原告，由原告向被告及其两个儿子行使追偿权。原告分别于2015年4月16日偿还200万元、4月28日偿还300万元、5月3日偿还100万元。代偿债务后，原告多次向被告及其两个儿子追索未果，故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告636万元，并支付原告相应利息（其中36万元从2015年2月4日起开始计算、200万元从2015年4月16日开始计算、300万元从2015年4月28日开始计算、100万元从2015年5月3日开始计算，均支付至实际还款之日止，月利率按照2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告加利为证明其主张事实成立,向本院提交了如下证据:
证据一：借据、借款合同及附件，证明被告与贾延成之间存在民间借贷关系，原告作为保证人应承担连带偿还责任。
证据二：调解书、和解协议、保证合同、收款收据，证明原告与贾延成经仲裁达成调解协议，协议约定由原告偿还被告向贾延成借款600万元，协议生效后，原告向贾延成承担的保证责任终止，贾延成将与被告的债权债务关系概括转让给原告，由原告向被告行使追偿权，故被告应当向原告还款。
被告杨百林辩称，被告对原告诉请的636万元予以认可，但由于被告现在被羁押，被告属于履行不能。因为合同没有约定原告有权追偿利息，法律也没有规定被告应当支付利息，故原告诉请按照月利率2%支付利息被告不予认可。
经庭审质证、认证，被告对原告提供的证据无异议，经审查，原告提供的证据真实，本院对真实性予以确认。
经审理查明，2014年3月26日，原、被告及被告的儿子杨广龙、杨广军与贾延成签订借款合同，约定被告及两个儿子向贾延成借款600万元，被告及杨广龙、杨广军作为共同借款人对借款互负连带清偿责任，期限12个月，从2014年3月26日至2015年3月25日止，月利率3分，于每月25日之前支付当月利息18万元，如贷款人未按约定时间按月归还月息，则出借人可以在贷款人逾期清息后48小时内解除合同；解除合同后，贾延成实际完全收回借款本金及约定利息之前，贷款人除应承担600万元借款总额月息3分的资金占用费外，应向出借人承担支付借款总额50%的违约金即300万元。合同还约定由原告承担连带责任保证，保证范围为借款本息、违约责任及实现债权的全部支出。合同签订后，贾延成按约定支付借款600万元。之后，由于被告及杨广龙、杨广军未按期向贾延成偿还利息，原告于2015年2月4日向贾延成偿还两个月利息36万元。后贾延成申请仲裁，经延安仲裁委员会调解，该委于2015年3月31日作出（2015）延仲裁字第048-2号调解书，并确认由原告向贾延成还款600万元，协议生效后，原告向贾延成承担的保证责任终止，双方之间转化为债权债务关系，贾延成将与借款人被告、杨广龙、杨广军的债权债务关系概括转让给原告，由原告向被告及杨广龙、杨广军行使追偿权。后原告分别于2015年4月16日偿还200万元、4月28日偿还300万元、5月3日偿还100万元。上述款项经原告向被告追偿未果，故成诉。
本院认为，原告及被告、杨广龙、杨广军与贾延成签订的借款合同合法有效，各方应当按约定履行。被告及杨广龙、杨广军应当按照借款合同约定的期限归还借款本息，其未归还，原告作为连带保证人，应向贷款人承担还本付息的义务，因原告为被告及杨广龙、杨广军的该笔借款向贾延成承担了连带保证责任，原告在承担此义务后，有向连带债务人即被告追偿的权利。被告对原告代偿的话636万元予以认可，即应当向原告支付。原告以其与贾延成达成债权转让协议为由诉请被告支付利息，因原、被告双方并无此约定，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告杨百林于本判决生效后五日内支付原告加利代偿的借款本息6360000元；
二、驳回原告加利的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61360元，原告加利已预付，减半收取，实际由被告杨百林负担30680元，于兑现案件款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵海红
二〇一六年六月六日
书记员 蔡 苑
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初123号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人张和平，男，出生于1963年9月11日，陕西省神木县神木镇人，汉族。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年8月21日被神木县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人张和平犯挪用资金罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员王伟、杨静出庭支持公诉，被告人张和平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月27日，神木县神木镇王渠村村委会因无钱支付工人工资，遂由该村党支部书张某甲和时任瓦场村党支部书记张和平联系，向神木镇瓦场村借款150万元用于支付工人工资，由王渠村村民王某甲、刘某某给瓦场村出具了借条。2014年1月8日，王渠村党支书张某甲通知被告人张和平前往王渠村村委会办理150万元的还款事宜，张和平给王渠村出具收条后，经王渠村党支部书记张某甲和村主任王某乙签字确认后，由会计张某乙开具转账支票，将150万元归还至张和平的女儿张某丙的账户。当日，张和平将其中的100万元用于归还其女儿张某丙在神木县农村商业银行的贷款。2014年6月30日，张和平经王渠村出纳段某某账户向瓦场村集体账户还款50万元。期间，张和平借故一直未将王渠村村民出具的借条归还王渠村，剩余100万元村集体资金亦未予归还，遂案发。
另查明，案发后，张和平的家属和瓦场村委会于2016年2月4日达成了谅解协议，用张和平家里分的房子折价80万元和20万元现金归还了村集体的100万元。
上述事实，被告人张和平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某丙、张某丁、高某某、张某甲、王某乙、张某乙、刘某甲、段某某、姚某某、张某丙、刘某乙的证言；提取笔录、违法犯罪指纹卡；物证鉴定结论；收条照片；受案登记表、立案决定书、举报信、报案材料、到案情况说明、瓦场村委会情况说明两份、农村商业银行给王渠村村民刘某某打款的进账单、现金付出凭证、借条、刘某某银行流水、进账单、转账支票、张和平书写的收条、转账支票存根、张某丙账户银行流水、个人结算业务申请书、段某某开户记录、银行流水及汇款单、短信照片、情况说明、陕西省房屋建筑和市政基础设施工程监理招标中标通知书、建设工程委托监理合同、王渠村张某乙出具的收条、户籍信息、无违法犯罪证明、谅解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张和平在任瓦场村党支部书记期间，利用职务之便，擅自挪用村集体资金归个人使用，数额巨大且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人张和平能当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且其家属和村委会达成了谅解协议，归还了村集体的资金，故决定对其从轻处罚。经神木县司法局对被告人张和平调查评估，张和平具备社区矫正条件，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张和平犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 扬
审 判 员 王志浒
人民陪审员 李引民
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘 芳
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初8号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人黄林钟，男，1972年10月10日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化程度，农民，住广东省惠来县。因犯盗窃罪于2004年11月8日被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2005年1月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年6月9日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，同年12月7日刑满释放。因本案于2015年11月14日羁押，同月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）724号起诉书指控被告人黄林钟犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人黄林钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年11月14日晚上8时多，被告人黄林钟伙同同案人“外省阿弟”（身份不明，在逃）驾驶1辆两轮摩托车，窜至汕头市龙湖区金环路“苏宁广场”门前，见被害人林某某的一辆韩野牌助力车（48CC型、价值人民币2546元）停放在该处，遂由被告人黄林钟在一旁望风，同案人“外省阿弟”下车用携带的“T”字型撬车工具将该助力车盗走。得手后，被告人黄林钟驾驶上述作案工具摩托车，同案人“外省阿弟”则驾驶盗得的助力车逃离现场。当被告人黄林钟、同案人“外省阿弟”逃至汕头市长平路与金环路交界处东侧时，被巡逻民警发现盘查，被告人黄林钟、同案人“外省阿弟”见状驾车逃跑。最终，民警将被告人黄林钟抓获，当场缴获上述作案工具摩托车1辆、“T”字型撬1套，同案人“外省阿弟”则乘机逃脱。
上述事实，被告人黄林钟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述、涉案赃车购车凭证、物价部门价格鉴定函、公安机关现场平面示意图、现场及缴获作案工具的拍照、扣押物品清单、法院刑事裁定书及看守所刑满释放证明书、公安机关户籍材料及抓获经过、被告人黄林钟的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄林钟以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄林钟犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人黄林钟在共同犯罪中虽分工不同，但亦起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人黄林钟犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄林钟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年8月13日止。罚金应从本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一六年一月八日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事
责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是
犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪
行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组
织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂市立民终字第131号
上诉人（一审被告）邱健方，男，汉族，住广西来宾市兴宾区××华侨农场××号。
被上诉人（一审原告）桂林市华力非开挖工程技术有限公司，住所地桂林市××区翠竹××号。
法定代表人刘建元，该公司董事长。
上诉人邱健方因与被上诉人桂林市华力非开挖工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2013）永民初字第148-8号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原、被告签订的《顶管工程施工合同》的合同签订地在桂林市，该《顶管工程施工合同》第十条约定“…，出现问题应协商解决，协商不成，任何一方均可向合同签订所在地人民法院起诉”。原、被告已书面协议选择合同签订地人民法院管辖。本院属桂林市的基层人民法院。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条向本院提起诉讼，本院应予受理。被告主张《顶管工程施工合同》上载明的合同签订地点（桂林市）系原告事后伪造，但未能举证证实，本院不予采信。被告邱健方向本院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回被告邱健方对本院管辖本案的异议。
上诉人邱健方不服一审裁定，上诉称：被上诉人向法院提交的《顶管工程施工合同》上标称合同签订地“桂林市”有伪造嫌疑，且该合同签订地不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条规定，属选择管辖协议不明确，该选择管辖协议无效。因此，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定由合同履行地或被告所在地人民法院管辖，即本案应由合同履行地在来宾市武宣县或者被告住所地在来宾市兴宾区人民法院管辖。综上所述，一审法院没有管辖权，请求二审撤销一审裁定，将本案移送来宾市武宣县或兴宾区人民法院审理。
二审经审查查明，2009年10月22日上诉人与被上诉人签订一份《顶管工程施工合同》。该《顶管工程施工合同》第一条约定“工程名称：移动线路非开挖过路工程；工程地点：武宣县城”。第十条约定“…，出现问题应协商解决，协商不成，任何一方均可向合同签订所在地人民法院起诉”。该《顶管工程施工合同》最后一行载明合同签订地点为“桂林市”。
本院认为，本案上诉人与被上诉人签订的《顶管工程施工合同》第十条虽然约定了“…，出现问题应协商解决，协商不成，任何一方均可向合同签订所在地人民法院起诉”，但该《顶管工程施工合同》载明合同签订地点仅为“桂林市”。而桂林市共有十七个基层人民法院，根据双方在合同中对管辖的约定，无法确定具体的管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条的规定，该约定属于因此，上诉人与被上诉人在合同中约定的管辖条款，因约定不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条的规定是无效的。因此，本案应本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由合同履行地或被告所在地人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，工程地点位于武宣县城，因此，武宣县为合同履行地；而一审被告住所地为来宾市兴宾区，故武宣县人民法院和来宾市兴宾区人民法院对本案都有管辖权。
综上所述，一审法院以无效的选择管辖协议条款确定其对本案有管辖权是错误的，本院依法予以纠正。上诉人提出双方约定管辖的条款无效，本案应按合同履行地或被告所在地来确定管辖的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2013）永民初字第148—8号民事裁定；
二、本案由广西壮族自治区永福县人民法院移送广西壮族自治区武宣县人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一三年七月十九日
书记员 吕 明
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1683号
原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司，住所地四川省隆昌县。
法定代理人兰丽霞，总经理。
委托代理人兰林，男，1962年1月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌星辰玻纤有限公司副总经理。住四川省隆昌县。特别授权。
被告罗银桃，女，1985年3月30日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院在审理原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司诉被告罗银桃劳动争议纠纷一案中，原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10.00元，由原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司负担。
审判员 曾建军
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 涛
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南少民初字第50152号
原告谢某甲。
法定代理人王某。
被告谢某乙。
委托代理人王晓君，系青岛李沧永平法律服务所法律工作者。
原告谢某甲诉被告谢某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王某，被告谢某乙及其委托代理人王晓君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告亲生女儿。2013年3月13日，被告与原告之母因感情不和经青岛市市南区人民法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费500元，该抚养费在当时也不够维持生活，且被告从未支付过任何抚养费。随着物价增高，原告因生活开支的需要，被告每月500元的抚养费已不够维持日常生活需要。同时原告之母的收入有限，一直未再婚，独立承担原告的抚养费非常困难。故原告诉至法院，要求依法判令被告自2014年8月起每月支付原告抚养费1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告与原告之母王某于2013年3月3日经青岛市市南区人民法院调解离婚，调解书中明确约定原告由王某抚养，被告每月支付抚养费500元；被告自2013年3月起每周六上午九点到下午两点探视婚生女谢某甲，王某应予配合，若王某不予配合，则被告有权延迟支付抚养费。双方离婚后，被告按照调解书的约定去探视原告谢某甲，但遭到原告之母王晓东的处处阻挠，被告无奈之下申请法院强制执行，但被告至今仍未见到原告谢某甲。本案实际上是王某企图利用合法形式达到其剥夺被告探视权的非法目的，以此规避离婚调解书中约定由其承担的义务。二、原告要求被告每月支付1000元抚养费没有法律依据，被告没有相应的给付能力。自2011年起，被告便因自己腰椎疼痛，需要休息，导致失业。现仍经常疼痛，丧失劳动能力，一直未能就业，生活非常困难，平常还需要自己的父母在经济上予以帮助。被告在离婚时同意支付每月500元的抚养费已经是超出自己的能力范围，不可能再增加。如果王某确实没有能力继续抚养原告，被告愿意亲自抚养原告，被告的父母也愿意帮助被告共同抚养原告，请法院依法予以变更抚养权。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告谢某甲，出生于2011年8月20日，系王某与被告谢某乙之女。2013年3月3日，我院作出（2013）南民初字第10262号民事调解书，调解书中约定王某与谢某乙离婚，婚生女谢某甲由王某抚养，谢某乙每月支付抚养费人民币500元。原告之母王某与被告谢某乙目前均未再婚。
庭审中，被告谢某乙自称无业，并提交病历一份证明其因患××未能就业，现无生活来源。
以上事实有民事调解书、常住人口登记卡、病历及当事人的陈述等予以证明，业经庭审质证，可以采信。
本院认为，父母有抚养教育子女的权利和义务，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。被告与原告之母王某解除婚姻关系时，已经对被告应给付原告的抚养费数额进行了约定，现原告要求被告增加抚养费至每月1000元，但并未证明其日常开支有较大变化及被告收入水平有所增加，加之现有抚养费标准已足以维持本地生活水平，故对原告的诉讼请求本院不予支持，原、被告均应按照（2013）南民初字第10262号民事调解书中约定的抚养费标准继续履行。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 蕾
人民陪审员 钟 芳
人民陪审员 常安列
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘楠楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1215号
罪犯邵益辉，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年2月11日作出(2014)甬余刑初字第341号刑事判决，以被告人邵益辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯邵益辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邵益辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯邵益辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵益辉减去有期徒刑九个月。刑期自2013年11月13日起至2016年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 张文雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1290号
上诉人（原审原告）：广州海谊投资置业发展有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路298号中区610室。
法定代表人：杨国勇，经理。
委托代理人：谭毅翔，广东旭瑞律师事务所律师。
委托代理人：黄志杰，广东旭瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东长城建设集团有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路4号之8。
法定代表人：马华新，董事长。
上诉人广州海谊投资置业发展有限公司因与被上诉人广东长城建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第3398号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市海珠区人民法院于2014年4月9日向上诉人广州海谊投资置业发展有限公司送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人广州海谊投资置业发展有限公司接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州海谊投资置业发展有限公司未在规定的期间内预交，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州海谊投资置业发展有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘革花
审 判 员 张纯金
代理审判员 徐 艳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陶智斌
刘稀彧
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0204刑初49号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人苏某，无职业。2015年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局古冶分局取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺、陈彦伟出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月11日17时许，被告人苏某在林西人民浴池的换衣箱内将王某的LV牌钱包偷走，钱包内有人民币5454元，钱包为王某在2015年2月花费7416元人民币购买。
另查明，被告人苏某案发当日被受害人发觉后，即将所盗钱款人民币5454元全部退还给受害人。受害人报警后，其在现场等待公安民警的到来并向公安民警如实交代了盗窃事实，后又积极退赔了受害人被盗钱包的损失人民币7416元。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；犯罪嫌疑人照片；抓获材料；证人房某、刘某、吴某、马某的证言材料；被害人王某的陈述材料；辨认笔录；接受证据清单及票据；情况说明；现场勘验检查笔录及照片；被告人苏某的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某盗窃他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人苏某的指控罪名成立，应依法追究被告人苏某的刑事责任。被告人苏某在被受害人发觉其盗窃行为后，即退还了所盗钱款，受害人报警后，其在现场等待公安民警的到来，并如实向公安民警交代了作案过程，依法应认定其为自首。鉴于被告人苏某有自首情节，全部退赔赃款，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 蒋晓蕾
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执497号
申请执行人宋成有，男。
被执行人何玉霞。
宋成有与何玉霞借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年1月15日作出的(2015)东民初字第2971号已经发生法律效力。被执行人何玉霞没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案经五查被执行人何玉霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋成有在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何玉霞新的财产线索，申请执行人宋成有可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一六年八月二十七日
书记员 闫小强
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更743号
罪犯徐文强，男，1997年11月4日出生于辽宁省丹东市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省丹东市元宝区人民法院于2014年1月20日作出（2014）元刑初字第00003号刑事判决，以被告人徐文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉。辽宁省丹东市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）丹刑二中字第00109号刑事判决，对其上诉请示未予支持。判决发生法律效力后交付执行。沈阳市中级人民法院于2015年12月29日以（2015）沈刑执字第7168号刑事裁定，对其减刑七个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐文强在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯徐文强能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关表扬2次，记功2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯徐文强在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。鉴于其余刑不足，故对减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐文强减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年8月3日至2018年6月2日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年五月十四日
书记员 郭晶晶
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第499号
申请执行人：郑秀强，男，汉族，1986年4月27日出生，茌平县。
被执行人：丁绍宝（又名丁海宝），男，汉族，1983年3月28日出生，茌平县。
申请执行人郑秀强与丁绍宝追索劳动报酬纠纷一案，茌平县人民法院作出（2013）茌民一初字第1717号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年2月18日向本院申请执行，本院立案后并交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查金融机构无存款，且申请人提供不出被执行人下落及其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）茌民一初字第1717号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行财产时，可依法申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 冯吉臻
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘 峰
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00158号
原告毕太和，男，1938年02月05日出生。
原告原清粉，女，1962年9月14日出生。
原告原菊芬，女，1964年10月30日出生。
原告原申会，男，1966年11月11日出生。
原告原申平，男，1970年07月08日出生。
原告原彩霞，女，1973年4月5日出生。
委托代理人刘泽共，系原告原彩霞丈夫。
被告孟州市第二人民医院。
委托代理人王国青，河南承通律师事务所律师。
原告毕太和、原清粉、原菊芬、原申会、原申平、原彩霞与被告孟州市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，现依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘泽共、被告的委托代理人王国青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告六人分别是原淑芳的丈夫和五个子女，原淑芳于2014年12月17日3时50分，以“咳嗽、胸闷、心慌1周”为主诉入住孟州市第二人民医院，入院后，医生仅让上下楼进行检查，10时35分检查回病房的过程中突然出现意识障碍，被迫在别的病房抢救，11时20分病人死亡。经鉴定属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。鉴定后多次医院协商赔偿事宜，至今未达成一致意见，故诉至法院，请求1、依法判令被告给付原告死亡赔偿金37664.4元（9416.1元／年×20×20%）、丧葬费3880.4元（38804元／年÷2×20%）、医疗费200元（1000×20%）、被抚养人生活费6000元（30000×20%）、精神损害抚慰金30000元，共计77744.8元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方争议事实已经焦作市医学会作出鉴定意见，原告方亲人死亡的直接原因是由于自身突发疾病造成的猝死，被告在该事件中仅负轻微责任，被告愿意依据鉴定结论承担10%赔偿责任。原告方要求的死亡赔偿金的计算标准不符合法律规定，计算基数应为10年；原告要求的被扶养人生活费，因死者去世时已经年满70周岁，丧失了劳动能力，不存在扶养毕太和的情况，该项请求不应得到支持；原告要求的精神抚慰金的数额明显偏高；医疗费系死者治疗当时疾病的费用，被告方不应承担。
根据以上原被告的诉辩理由，本案归纳的争议焦点为：原告要求被告承担赔偿费用的事实依据和法律依据？
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、医疗事故鉴定书复印件一份，证明被告应当承担责任。2、住院费用单据复印件一份，证明死者住院时缴费1000元。3、病历复印件一份，证明死者于2014年12月17日凌晨3点因胸闷、头晕住院。做彩超检查时，死者出现出汗、嘴唇发青，9点40出彩超室，在回内科病房的路上北楼4楼电梯口出现嘴唇发黑，浑身发冷，发颤。后来因为内科医生的办公区离得较远，叫了外科医生，过后内科医生才来。10点左右进行了抢救，没有抢救过来。
被告质证后认为，对证据1的真实性无异议，该鉴定书显示死者死亡原因系猝死，在现有医疗条件下对该种情况的抢救并无形成医疗规程，被告方对死者的抢救已经竭尽全力，该鉴定报告显示被告方承担轻微责任：一是应陪同检查，二是死者在生前有高血压疾病，医院应收院治疗。对证据2真实性无异议，但该项费用是原告方住院时治疗自身疾病的花费，不应在赔偿范围。关于证据3中住院医嘱24小时入出院记录一页（最后一页）的部分内容不属实，因为当时原告把病历拿走了，本来是需要修改后由科室主任、主治医生核实签字后才能形成的。病历记载内容不能证实原告方所陈述的情形。
被告提供的证据有：1、医院医疗执业许可证、组织机构代码、主治医师执业证书和职业资格证书。证明被告和主治医师具备从业资质。2、孟州市二院住院病历一份。证明死者发生疾病的原因及死者发生状况后院方积极组织抢救的经过。
原告质证后认为，对证据1无异议。对证据2有异议，抢救时外科医生在场，内科医生不在场。
本院审查后认为，被告对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，原告对被告提供的证据1没有异议，本院对原告提供的证据1、2的真实性予以认定、对被告提供的证据1予以认定。被告对原告提供的证据3有异议，认为证据3中住院医嘱24小时入出院记录一页（最后一页）的部分内容不属实，应以被告提供的证据2为准，我院审查后认为原告提供的证据3与被告提供的证据2仅在“24小时入出院记录”一页的“出院医嘱”一栏不一致，患者在医院已经死亡，不存在出院医嘱，因此本院对原告提供的证据3不予以采信，。对被告提供的证据2予以采信。
根据双方当事人陈述和本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告毕太和、原清粉、原菊芬、原申会、原申平、原彩霞是原淑芳的丈夫和五个子女，原淑芳（曾用名原海莲，1944年3月9日出生）于2014年12月17日3时21分入住孟州市第二人民医院，于11时20分死亡。2015年1月8日由焦作市卫生局委托焦作医学会对原淑芳与孟州市第二人民医院医疗事故进行技术鉴定，焦作医学会鉴定意见认为：1、2014年12月16日患者就诊时血压高压210／120mmHg未收院治疗；2、患者病重情况下医方未陪同检查。患者死亡与医方医疗行为有一定因果关系。鉴定结论为：属于一级甲等医疗事故，医方负轻微责任。
本院认为，原淑芳因“咳嗽、胸闷”等症状到被告处就医，患者就诊时血压高压210／120mmHg但被告未收院治疗，同时，在患者病重情况下，被告方未安排医护人员陪同检查，经鉴定，患者死亡与医方医疗行为有一定因果关系，本院酌定被告方承担15%的责任。原告要求被告赔偿的医疗费系患者住院治病应当支付的费用，故原告的该项请求本院不予支持；患者死亡时已经70岁，毕太和与患者是夫妻关系，二人共同养育五个子女，现都已成年，赡养老人是子女的法定义务，毕太和作为五原告的父亲，应由五原告赡养，患者就诊时已年届70岁，已是需子女赡养的年龄，所以原告要求被告承担毕太和的生活费的请求，本院不予支持。被告应当赔偿原告的损失如下：死亡赔偿金14124.15元（9416.10元×10×15%）；丧葬费2910.3元（38804元／年÷2×15%）；患者突然死亡，给原告造成一定的精神损害，本院支持原告要求精神抚慰金的请求，酌定为5000元。以上共计22034.45元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
限被告孟州市第二人民医院在本判决生效五日内支付原告毕太和、原清粉、原菊芬、原申会、原申平、原彩霞死亡赔偿金14124.15元、丧葬费2910.3元、精神抚慰金5000元。共计22034.45元
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，减半收取为834元，原告毕太和、原清粉、原菊芬、原申会、原申平、原彩霞承担600元，被告孟州市第二人民医院承担234元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 谢礼涛
二〇一五年六月九日
书记员 刘春艳
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1789号
原告：太湖县商贸商会，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：李连生，该商会会长。
委托诉讼代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：刘学林，男，1980年9月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：吴哲贵，女，1976年8月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
原告太湖县商贸商会与被告刘学林、吴哲贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告太湖县商贸商会的委托诉讼代理人周谧到庭参加诉讼，被告刘学林、吴哲贵经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太湖县商贸商会向本院提出诉讼请求：要求刘学林、吴哲贵连带清偿原告借款本金240000元，并按约定支付利息。事实和理由：2015年被告刘学林因资金周转需要向太湖县商贸商会借款240000元并出具借条，约定借款期限一个月，后被告未按约还款，经协商，原告同意延长被告的还款期限，被告签订书面承诺还款计划，该借款到期后，被告仍未还款，故原告诉至法院。
刘学林辩称：对原告所诉借款及本被告未还款无异议，本被告经营的太湖县贵林商贸公司作为原告的会员，在资金周转上得到了原告的支持，因本被告经营不善亏损，目前无力偿还该借款，需原告给予还款宽限时间；此借款与本被告的妻子吴哲贵无关，她不清楚本被告生意上的财务状况。
吴哲贵未予答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年6月24日，刘学林因资金周转需要向原告借款240000元并出具借条，原告向刘学林提供了借款，后刘学林仅支付借款利息至2015年9月23日。2015年9月18日，经双方协商，原告同意延长被告的还款期限，刘学林书面承诺于2015年10月24日、11月24日、12月24日分三个月每月偿还借款80000元及同期利息，宽限到期后，被告仍未还款，原告为实现债权诉至本院，其诉讼请求前述。
另查明，刘学林与吴哲贵系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述及刘学林出具的借条、借据、太湖县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘学林经营的贵林商贸公司作为原告的会员，刘学林因商贸生意资金周转困难向原告借款，原告向刘学林提供了借款，刘学林向原告出具了借条，并支付了利息至2015年9月23日。刘学林因到期未偿还借款经原告给予宽限期后仍未偿还。刘学林应予清偿债务及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，但借期内的利率因借条上未载明，被告未到庭，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的年利率18%利率支付资金占用期间利息的，缺乏足够证据支持，应予调整利率。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，吴哲贵作为刘学林配偶，应当承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘学林、吴哲贵于本判决生效后10日内偿还原告太湖县商贸商会借款240000元，并从2015年9月24日起按国有商业银行同期贷款利率计算利息至本院确定的清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告刘学林、吴哲贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一六年十月十八日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第533号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人徐某甲。因盗窃于2005年8月20日被衢州市公安局柯城
分局治安拘留五日。又因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月15日被衢州市
公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。
现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）432号起诉书
指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉，
建议判处被告人徐某甲二年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同
日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月29日
公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员刘俊
出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2013年3-
4月，被告人徐某甲专门以未上锁的电动自行车为盗窃对象，先后
在衢州市区盗窃作案九起，其每次盗窃均先将所窃电动自行车推
离原地，再通过套电门锁或更换电门锁等方法启动车辆，而后转
卖销赃。相关事实分述如下：
1、2013年3月12日23时许，被告人徐某甲至衢州市区五环路2
1蓝堡国际小区1号楼一楼楼梯口，窃得被害人舒某某此处的红色
尼康牌电动自行车（无电瓶）一辆，后逃离现场。经鉴定，被盗
电动自行车价值1197元。
2、同年3月17日11时许，被告人徐某甲至衢州市人民医院正大门，窃得被害人杨某甲于此处的银灰色星月神电动自行车一辆
，后逃离现场。经鉴定，被盗电动自行车价值1416元。
3、同年3月22日23时许，被告人徐某甲至衢州市区新桥街18
号小商品市场门口，窃得被害人叶某某此处的红色立马牌电动自
行车一辆，后逃离现场。经鉴定，被盗电动自行车价值1896元。
4、同年4月3日10时许，被告人徐某甲至衢州市区松园农贸市
场小蛮牛童装店门口，窃得被害人余某某此处的红色菲特尔电动
自行车一辆，后逃离现场。经鉴定，被盗电动自行车价值1725元
。
5、同年4月5日17时许，被告人徐某甲至衢州市区上街春天百
货门口，窃得被害人刘某某此处的米棕色绿源电动自行车一辆，
后逃离现场。经鉴定，被盗电动自行车价值2727元。
6、同年4月7日19时许，被告人徐某甲至衢州市区百汇路149-
6新月网吧门口，窃得被害人张某甲于此处的深蓝色新日电动自行
车一辆，后逃离现场。经鉴定，被盗电动自行车价值600元。
7、同年4月7日20时许，被告人徐某甲至衢州市区龙化路难忘
今宵ktv门口，窃得被害人叶某某此处的白色佳捷时电动自行车一
辆，后逃离现场。该电动自行车内有现金7000元、sanxung手机一
部，经鉴定，被盗电动自行车价值840元、手机价值711元。被盗
电动自行车及手机已被公安机关追回发还被害人。
8、同年4月11日20时许，被告人徐某甲至衢州市柯城区花园
前新村知音网吧门口，窃得被害人夏某此处的红色爱瑞克电动
自行车一辆，后逃离现场。经鉴定，被盗电动自行车价值2223元
。
9、同年4月13日20时许，被告人徐某甲至衢州市区上街70号中国工商银行门口，窃得被害人周某此处的灰色莫拉克电动自
行车一辆，后逃离现场。经鉴定，被盗电动自行车价值1175元。
被盗电动自行车已被公安机关追回发还被害人。
综上，被告人徐某甲共盗窃九次，盗窃财物价值共计21510元
。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人
的户籍证明；被害人舒某、杨某乙、叶某乙、余某、刘某、张某
乙、叶某丙、夏某、周某的陈述；证人柴某、徐某的证言；辨
认笔录、现场辨认照片、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况
说明；扣押物品、文件清单；扣押物品照片；发还清单；接受证
据清单及接受的典当契约、收款收据、发票、合格证；衢州市价
格认证中心衢市价鉴（2013）155号价格鉴定结论书；鉴定意见通
知书；抓获经过；公安行政处罚决定书；收条；被告人的供述等
证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人亲属对被害人叶某丙、张某乙、叶某
乙、余某、舒某、夏某、杨某乙作出了退赔。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名
成立。被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
被告人当庭自愿认罪，案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉
机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人
民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二
条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决
执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月15日起至2013年12月14日止），并处罚金20
000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一三年九月二十九日
书记员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财
物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒
窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒
刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十
年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首
情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述
自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第533号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人徐某甲。因盗窃于2005年8月20日被衢州市公安局柯城分局治安拘留五日。又因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月15日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）432号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉，建议判处被告人徐某甲二年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员刘俊出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2013年3-4月，被告人徐某甲专门以未上锁的电动自行车为盗窃对象，先后在衢州市区盗窃作案九起，其每次盗窃均先将所窃电动自行车推离原地，再通过套电门锁或更换电门锁等方法启动车辆，而后转卖销赃。相关事实分述如下：
1、2013年3月12日23时许，被告人徐某甲至衢州市区五环路25-1蓝堡国际小区1号楼一楼楼梯口，窃得被害人舒某某此处的红色尼康牌电动自行车（无电瓶）一辆，后逃离现场。经鉴定，被盗电动自行车价值1197元。
2、同年3月17日11时许，被告人徐某甲至衢州市人民医院正大门，窃得被害人杨某甲于此处的银灰色星月神电动自行车一辆，后逃离现场。经鉴定，被盗电动自行车价值1416元。
3、同年3月22日23时许，被告人徐某甲至衢州市区新桥街18号小商品市场门口，窃得被害人叶某某此处的红色立马牌电动自行车一辆，后逃离现场。经鉴定，被盗电动自行车价值1896元。
4、同年4月3日10时许，被告人徐某甲至衢州市区松园农贸市场小蛮牛童装店门口，窃得被害人余某某此处的红色菲特尔电动自行车一辆，后逃离现场。经鉴定，被盗电动自行车价值1725元。
5、同年4月5日17时许，被告人徐某甲至衢州市区上街春天百货门口，窃得被害人刘某某此处的米棕色绿源电动自行车一辆，后逃离现场。经鉴定，被盗电动自行车价值2727元。
6、同年4月7日19时许，被告人徐某甲至衢州市区百汇路149-6新月网吧门口，窃得被害人张某甲于此处的深蓝色新日电动自行车一辆，后逃离现场。经鉴定，被盗电动自行车价值600元。
7、同年4月7日20时许，被告人徐某甲至衢州市区龙化路难忘今宵KTV门口，窃得被害人叶某某此处的白色佳捷时电动自行车一辆，后逃离现场。该电动自行车内有现金7000元、SANXUNG手机一部，经鉴定，被盗电动自行车价值840元、手机价值711元。被盗电动自行车及手机已被公安机关追回发还被害人。
8、同年4月11日20时许，被告人徐某甲至衢州市柯城区花园前新村知音网吧门口，窃得被害人夏某某此处的红色爱瑞克电动自行车一辆，后逃离现场。经鉴定，被盗电动自行车价值2223元。
9、同年4月13日20时许，被告人徐某甲至衢州市区上街70号中国工商银行门口，窃得被害人周某某此处的灰色莫拉克电动自行车一辆，后逃离现场。经鉴定，被盗电动自行车价值1175元。被盗电动自行车已被公安机关追回发还被害人。
综上，被告人徐某甲共盗窃九次，盗窃财物价值共计21510元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；被害人舒某、杨某乙、叶某乙、余某、刘某、张某乙、叶某丙、夏某、周某的陈述；证人柴某、徐某乙的证言；辨认笔录、现场辨认照片、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；扣押物品、文件清单；扣押物品照片；发还清单；接受证据清单及接受的典当契约、收款收据、发票、合格证；衢州市价格认证中心衢市价鉴（2013）155号价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；抓获经过；公安行政处罚决定书；收条；被告人的供述等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人亲属对被害人叶某丙、张某乙、叶某乙、余某、舒某、夏某、杨某乙作出了退赔。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月15日起至2013年12月14日止），并处罚金20000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一三年九月二十九日
书记员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰开执字第00572号
申请执行人李某，女，汉族，汉族。
被执行人豆某，男，汉族，汉族。
申请执行人李某与被执行人豆某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2013）泰高新民初字第1456号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人40950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人豆某下落不明，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高新民初字第1456号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁伯民
执行员 夏誉峰
执行员 张士清
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第85号
申请人：（一审被告、二审上诉人）何建印，男，汉族，1974年11月29日出生，住郑州市二七区。
委托代理人：周小学，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）柴何婧菡，女，汉族，2011年8月18日出生，住郑州市。
法定代理人：柴冬瑞，女，汉族，1978年3月6日出生，住址同上，系被上诉人之母。
再审申请人何建印因与被申请人柴何婧菡抚养费纠纷一案，不服本院（2014）郑少民终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何建印申请再审称：1、被申诉人提交的收据有一部分是在郑州市二七区佳辰儿童潜能训练中心登记成立之前开具的，显然不是真实合法的；2、被申诉人在郑州市儿童医院治疗疾病，享有医疗保险，在医院出具的出院证和治疗疾病费用票据上均显示全部治疗费用中有一部分是由医保记账的，被申诉人将医保记账费用也算作个人支出费用而向申诉人主张支付也是不符合事实情况和法律规定的。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于申请人的申请再审理由在原审判决中已作出评判，且申请人没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
综上，何建印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何建印的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年八月二十四日
书记员 李要超
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第176号
原告：东莞市佳荣鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄文芳，该公司总经理。
委托代理人：周开章，男，土家族，1975年3月8日出生，住湖南省怀化市，系该公司员工。
被告：邱原斌，男，汉族，1975年5月14日出生，住湖南省隆回县。
被告：田射华，男，汉族，1975年4月10日出生，住湖南省隆回县。
原告东莞市佳荣鞋业有限公司（以下简称“佳荣公司”）诉被告邱原斌、田射华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由代理审判员刘超担任主审法官适用简易程序审判，并于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告佳荣公司的委托代理人周开章到庭参加了诉讼，被告邱原斌、田射华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳荣公司诉称：田射华、邱原斌分别于2012年1月7日、2012年6月22日入职原告的裁断课，二人都任组长一职。2013年7月10日，公司仓储人员发现被告私自拿去公司仓存皮料藏匿于被告的工作车间。当日仓储人员对皮料进行盘查发现短缺2242平方尺，单价为17.09元，折合38，539.98元。公司当日已报公安机关立案，两被告拒不承认为盗，声称为补短料，避免短缺被处罚，并承诺承担相应的责任赔偿损失。但在公司查处中两被告自动离职。原告认为被告擅自拿去原告皮料造成原告损失，侵害原告财产，应依法予以赔偿。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.两被告赔偿原告皮料损失38，539.98元；2.诉讼费由两被告承担。
被告邱原斌、田射华没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张两被告作为裁断课长盗窃原告价值38，539.98元的皮料，为此原告提供了离职申请书、报警回执、光盘、增值税专用发票为证：1.离职申请书，为原件，在田射华的离职原因处手写为“因涉嫌公司2242尺黑色羊皮遗失问题，其工资不予以立即结算，待公司查清其具体损失金额、责任归属落实清楚、分摊相应金额损失后，再结算其工资，但公司保留其通过法律程序追索其法律责任”，并有“田射华”字样签名及捺印。邱原斌的离职原因处亦存在上述类似的陈述，但无邱原斌的签名及捺印。经本院询问，原告承认手写的离职原因为原告代理人周开章书写，并称之所以书写“涉嫌”两字，系因为没有确凿证据证明两被告存在盗窃事实，仅为怀疑，没有结论性的结果。2.报警回执，为原件，拟证明原告在2013年7月24日报警的事实。3.光盘，经本院当庭播放，里面显示田射华、邱原斌在仓库里取皮料的过程。经本院询问，原告确认裁断课长的职责为管理现场、带领现场生产、安排生产计划等，并称裁断课长因工作原因可以亲自去仓库领取皮料。4.增值税专用发票，为复印件，拟证明被盗皮料的价值，增值税专用发票显示原告向长葛市瑞达皮业有限公司订购的皮革单价为17.09元。
另查，原告当庭称报警后公安机关并无作出具体的处理结果。至于原告主张被盗的2242平方尺皮料，原告称根据进料数量扣去实际消耗的数量及仓库剩下的数量，计算出缺少的为2242平方尺，并推算出为两被告所盗取；又经本院当庭询问，原告称有一部分放在裁断车间已经取回，有一部分遗失无法找到。
被告田射华在庭前向本院邮寄了民事裁定书、仲裁裁决书、申诉书、报警回执、声明等证据，拟证明田射华离职一案已经经过劳动仲裁，且田射华没有盗取佳荣公司的皮料。原告对民事裁定书、仲裁裁决书、报警回执、声明的真实性均予以确认。经查田射华离职一案已经东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭仲裁裁决，裁决书认为佳荣公司没有提供任何证据证明田射华对仓库皮料的丢失存在作案嫌疑，也没有证据证明仓库皮料的丢失属于田射华主要责任造成，故认定佳荣公司停发田射华工资于法无据，并裁决佳荣公司向田射华支付2013年6月、7月的工资5，800元。
以上事实有原告提供的离职申请书、报警回执、光盘、增值税专用发票，被告田射华提供的民事裁定书、仲裁裁决书、申诉书、报警回执、声明及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：被告田射华、邱原斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其为放弃对原告提供的证据质证的权利，本院依法确认原告提交的证据的真实性。本案争议焦点为：两被告是否私自拿取了原告公司2242平方尺皮料。本院经分析后认为原告的主张并无事实依据，理由如下：一、原告提交的离职申请书上离职原因一栏为佳荣公司员工周开章书写，旁边仅有田射华签名捺印，并无邱原斌签名捺印，故该备注的离职原因仅能证明经过田射华的确认，不应视为经过邱原斌的确认；至于田射华确认离职原因后的效力问题，本院认为，离职原因用了“涉嫌”两字，且原告也当庭确认仅仅是持怀疑态度，并无形成最终结论，故离职申请书并不具备证明两被告盗取公司皮料的证明效力；二、如原告所述两被告为裁断课长，但原告当庭也确认裁断课长因工作需要可以亲自去仓库领取皮料，故录像光盘中出现两被告在仓库取皮料的场景亦不足为奇，录像光盘亦不能证明两被告盗取皮料；三、原告确认报警后并无任何处理结果，故报警回执仅能证明原告报警的事实。综上，原告并无确凿证据证明两被告存在盗窃原告公司2242平方尺皮料的行为，故原告要求两被告赔偿损失的诉讼请求应予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市佳荣鞋业有限公司的诉讼请求。
本案受理费382元，由原告承担。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一四年四月十四日
书 记 员 胡佩茵
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第00644号
上诉人（原审被告）徐州奥斯维德企业管理有限公司，住所地邳州市建设南路西侧、解放西路北侧。
法定代表人庄建明，该公司董事长。
委托代理人李伟，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂艳，居民。
委托代理人张兵，男，1976年7月10日出生，汉族。
上诉人徐州奥斯维德企业管理有限公司因与被上诉人聂艳房屋租赁合同纠纷一案，不服邳州市人民法院（2013）邳商初字第0190号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐州奥斯维德企业管理有限公司书面申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人徐州奥斯维德企业管理有限公司自愿申请撤回上诉，系对诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐州奥斯维德企业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1968元，减半收取为984元，由上诉人徐州奥斯维德企业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
代理审判员 程 叶
代理审判员 陈 颖
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 鲁 静
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1788号
原告李次会，男，生于1947年，汉族，住禹州市。
委托代理人王军，河南光宇律师事务所律师。
被告李书宽，男，生于1963年，汉族，住禹州市。
被告李爱勤，女，生于1965年，汉族，住禹州市。
被告邢卫华，男，生于1978年，汉族，住禹州市。
委托代理人葛玉春，女，生于1986年，汉族，住禹州市。
原告李次会诉被告李书宽、李爱勤、邢卫华不当得利纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告李次会及其委托代理人王军和被告李书宽、被告李爱勤、被告邢卫华的委托代理人葛玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李次会诉称，被告李书宽、李爱勤在被告邢卫华的帮助下，用其房产作抵押在被告邢卫华所工作的信用社贷款20万元，2014年4月贷款到期后，被告李书宽、李爱勤因暂时无钱还贷，又害怕其抵押的房屋被拍卖，就找到原告要求借20万元还贷款，起初原告不同意出借，后被告邢卫华又找到原告说：“李书宽的20万元借款，今天到期，必须还上，你先借给他20万元还上，把房产证收回来，过了五一，6号上班，我保证用李书宽的房产证再抵押再贷出20万元还你，你先帮帮他的忙。”得到被告邢卫华的保证后，原告才同意借钱给被告李书宽夫妇，于2014年4月30日原告从家中拿出20万元与被告李书宽一块到信用社把李书宽、李爱勤所欠的20万元贷款还上，同时，信用社把抵押的房产证交还给了李书宽，当时基于对被告的信任，加之原告有急事离开，没有让被告出具书面借款手续。然而被告不守信用，过罢五一，于2014年5月6日，原告便找被告还款，当时他们说先别急，让原告等一等，谁知一等数月，期间虽经原告多次追要，被告至今仍不予归还，故诉至法院，请求判令被告李书宽、李爱勤立即偿还原告借款贰拾万元（200000元）及利息，并判令被告邢卫华对该借款及利息承担连带清偿责任，并判令被告承担本案诉讼费。
被告李书宽、李爱勤辩称，原告在诉状中称：后被告邢卫华又找到原告说“李书宽的20万元借款，今天到期，必须还上，你先借给他20万元还上。”从原告的以上描述可以看出，原告替李书宽、李爱勤还20万元贷款是事出有因，如果无因，李书宽、李爱勤借信用社的贷款，信用社为什么要找原告要款呢？事实是：2012年5月，李书宽、李爱勤在原告的帮助下，在信用社贷款20万元。该款贷出后，原告给李书宽、李爱勤说，20万元你暂时用不上，不如先借给他的朋友田学新使用3个月。李书宽、李爱勤不认识田学新，不同意。但原告信誓旦旦的表态，如果到期田学新不还，由原告偿还等等。就在这样的情况下，李书宽、李爱勤将从信用社贷出的15万元借给田学新使用。借款到期后，不要说还款，连田学新人也找不到。无奈，李书宽、李爱勤只好找原告索要，就是在这样的背景下，原告才替李书宽、李爱勤还了信用社的贷款。如果不是原告让李书宽、李爱勤把20万元借给田学新，原告不可能替李书宽、李爱勤偿还信用社的贷款。20万元不算是小数，连借条都没有打。综上所述，原告替李书宽、李爱勤还信用社借款属实，但原告是李书宽、李爱勤借给田学新的介绍人、担保人，原告理所应当地应该替田学新还款。原告应当找田学新要款，而不应当向李书宽、李爱勤索要。请求驳回起诉。
被告邢卫华辩称，原告李次会诉李书宽、李爱勤借款纠纷一案不应该把邢卫华也当成被告人。因为本案是李书宽、李爱勤和李次会的借款纠纷，邢卫华与原告李次会之间并不存在借款关系，所以邢卫华就不应当成为被告。原告要求邢卫华承担借款和利息的连带清偿责任于法于理无据。首先，邢卫华与原告之间根本就不存在借款行为，也不存在偿还的问题。其次，邢卫华与被告李书宽、李爱勤并不认识，跟他们也无任何关系，原告也就更没有理由提这样的要求了。请求驳回原告关于邢卫华的全部请求。
原告李次会向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、与被告邢卫华录音资料一份，证明被告李书宽、李爱勤向原告借款20万元未打条以及被告邢卫华系本案所涉借款担保人的事实。
被告李书宽、李爱勤向本院提交的证据有：录音资料一份、借款协议复印件一份，证明原告李次会是被告李书宽、李爱勤向农村信用社贷款的介绍人，也是李书宽把15万元借给田学新的介绍人及担保人。
被告邢卫华未向本院提交证据。
被告李书宽、李爱勤对原告李次会提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，表示录音里面的声音确实是原告李次会与被告邢卫华的，但认为被告邢卫华不应承担任何责任。
被告邢卫华对原告李次会提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，表示录音里面确实是邢卫华本人的声音，但是邢卫华没有对该笔借款进行过担保。
原告李次会表示被告李书宽、李爱勤提供的部分录音资料听不清，其余录音与原告无关，录音内容不显示原告李次会为田学新介绍并担保向被告李书宽借款的事实，因此，不能证明原告是田学新向被告李书宽借款的担保人，原告没有说过田学新不还由原告偿还，被告李书宽是否将钱借给田学新原告不知情。对借款协议有异议，认为该证据与本案无关，且借款协议上的担保人不是原告李次会，因此该协议上显示的内容不能证明原告李次会是该笔借款的担保人。
被告邢卫华认为被告李书宽、李爱勤提供的录音资料与其无关，其不清楚；被告李书宽、李爱勤提供的协议与邢卫华无关。
经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：原告李次会提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。原告李次会提供的证据2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告李书宽、李爱勤提供的证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年4月30日，原告李次会代替被告李书宽、李爱勤偿还贷款200000元。2015年4月9日，原告提起诉讼，请求判令被告李书宽、李爱勤立即偿还原告借款贰拾万元（200000元）及利息，并判令被告邢卫华对该借款及利息承担连带清偿责任。
本院认为：原告李次会代替被告李书宽、李爱勤还款200000元，使被告李书宽、李爱勤减少债务，造成原告李次会损失，且被告李书宽、李爱勤没有提供合法有效证据证明其债务减少造成原告李次会损失有合法根据，故被告李书宽、李爱勤应当将该200000元返还原告李书宽。对于该款，原被告未约定利息，且原告李次会也未提供证据证明被告李书宽、李爱勤应当支付该款利息，故对于原告要求被告李书宽、李爱勤支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李书宽、李爱勤辩称，原告李次会是李书宽、李爱勤借钱给田学新的介绍人、担保人，该主张与本案不具有关联性，本案不予处理。原告李次会未提供合法有效证据被告邢卫华应当对该款承担连带清偿责任，故对于原告要求被告邢卫华对该借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李书宽、李爱勤于本判决生效后五日内返还原告李次会200000元。
二、驳回原告李次会的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，保全申请费1520元，共计5820元，由被告李书宽、李爱勤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：胡伟霞
人民陪审员 ：李晓娩
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年八月三日
书 记 员 ：卜亚凡
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1788号
原告李次会，男，生于1947年，汉族，住禹州市。
委托代理人王军，河南光宇律师事务所律师。
被告李书宽，男，生于1963年，汉族，住禹州市。
被告李爱勤，女，生于1965年，汉族，住禹州市。
被告邢卫华，男，生于1978年，汉族，住禹州市。
委托代理人葛玉春，女，生于1986年，汉族，住禹州市。
原告李次会诉被告李书宽、李爱勤、邢卫华不当得利纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告李次会及其委托代理人王军和被告李书宽、被告李爱勤、被告邢卫华的委托代理人葛玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李次会诉称，被告李书宽、李爱勤在被告邢卫华的帮助下，用其房产作抵押在被告邢卫华所工作的信用社贷款20万元，2014年4月贷款到期后，被告李书宽、李爱勤因暂时无钱还贷，又害怕其抵押的房屋被拍卖，就找到原告要求借20万元还贷款，起初原告不同意出借，后被告邢卫华又找到原告说：“李书宽的20万元借款，今天到期，必须还上，你先借给他20万元还上，把房产证收回来，过了五一，6号上班，我保证用李书宽的房产证再抵押再贷出20万元还你，你先帮帮他的忙。”得到被告邢卫华的保证后，原告才同意借钱给被告李书宽夫妇，于2014年4月30日原告从家中拿出20万元与被告李书宽一块到信用社把李书宽、李爱勤所欠的20万元贷款还上，同时，信用社把抵押的房产证交还给了李书宽，当时基于对被告的信任，加之原告有急事离开，没有让被告出具书面借款手续。然而被告不守信用，过罢五一，于2014年5月6日，原告便找被告还款，当时他们说先别急，让原告等一等，谁知一等数月，期间虽经原告多次追要，被告至今仍不予归还，故诉至法院，请求判令被告李书宽、李爱勤立即偿还原告借款贰拾万元（200000元）及利息，并判令被告邢卫华对该借款及利息承担连带清偿责任，并判令被告承担本案诉讼费。
被告李书宽、李爱勤辩称，原告在诉状中称：后被告邢卫华又找到原告说“李书宽的20万元借款，今天到期，必须还上，你先借给他20万元还上。”从原告的以上描述可以看出，原告替李书宽、李爱勤还20万元贷款是事出有因，如果无因，李书宽、李爱勤借信用社的贷款，信用社为什么要找原告要款呢？事实是：2012年5月，李书宽、李爱勤在原告的帮助下，在信用社贷款20万元。该款贷出后，原告给李书宽、李爱勤说，20万元你暂时用不上，不如先借给他的朋友田学新使用3个月。李书宽、李爱勤不认识田学新，不同意。但原告信誓旦旦的表态，如果到期田学新不还，由原告偿还等等。就在这样的情况下，李书宽、李爱勤将从信用社贷出的15万元借给田学新使用。借款到期后，不要说还款，连田学新人也找不到。无奈，李书宽、李爱勤只好找原告索要，就是在这样的背景下，原告才替李书宽、李爱勤还了信用社的贷款。如果不是原告让李书宽、李爱勤把20万元借给田学新，原告不可能替李书宽、李爱勤偿还信用社的贷款。20万元不算是小数，连借条都没有打。综上所述，原告替李书宽、李爱勤还信用社借款属实，但原告是李书宽、李爱勤借给田学新的介绍人、担保人，原告理所应当地应该替田学新还款。原告应当找田学新要款，而不应当向李书宽、李爱勤索要。请求驳回起诉。
被告邢卫华辩称，原告李次会诉李书宽、李爱勤借款纠纷一案不应该把邢卫华也当成被告人。因为本案是李书宽、李爱勤和李次会的借款纠纷，邢卫华与原告李次会之间并不存在借款关系，所以邢卫华就不应当成为被告。原告要求邢卫华承担借款和利息的连带清偿责任于法于理无据。首先，邢卫华与原告之间根本就不存在借款行为，也不存在偿还的问题。其次，邢卫华与被告李书宽、李爱勤并不认识，跟他们也无任何关系，原告也就更没有理由提这样的要求了。请求驳回原告关于邢卫华的全部请求。
原告李次会向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、与被告邢卫华录音资料一份，证明被告李书宽、李爱勤向原告借款20万元未打条以及被告邢卫华系本案所涉借款担保人的事实。
被告李书宽、李爱勤向本院提交的证据有：录音资料一份、借款协议复印件一份，证明原告李次会是被告李书宽、李爱勤向农村信用社贷款的介绍人，也是李书宽把15万元借给田学新的介绍人及担保人。
被告邢卫华未向本院提交证据。
被告李书宽、李爱勤对原告李次会提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，表示录音里面的声音确实是原告李次会与被告邢卫华的，但认为被告邢卫华不应承担任何责任。
被告邢卫华对原告李次会提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，表示录音里面确实是邢卫华本人的声音，但是邢卫华没有对该笔借款进行过担保。
原告李次会表示被告李书宽、李爱勤提供的部分录音资料听不清，其余录音与原告无关，录音内容不显示原告李次会为田学新介绍并担保向被告李书宽借款的事实，因此，不能证明原告是田学新向被告李书宽借款的担保人，原告没有说过田学新不还由原告偿还，被告李书宽是否将钱借给田学新原告不知情。对借款协议有异议，认为该证据与本案无关，且借款协议上的担保人不是原告李次会，因此该协议上显示的内容不能证明原告李次会是该笔借款的担保人。
被告邢卫华认为被告李书宽、李爱勤提供的录音资料与其无关，其不清楚；被告李书宽、李爱勤提供的协议与邢卫华无关。
经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：原告李次会提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。原告李次会提供的证据2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告李书宽、李爱勤提供的证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年4月30日，原告李次会代替被告李书宽、李爱勤偿还贷款200000元。2015年4月9日，原告提起诉讼，请求判令被告李书宽、李爱勤立即偿还原告借款贰拾万元（200000元）及利息，并判令被告邢卫华对该借款及利息承担连带清偿责任。
本院认为：原告李次会代替被告李书宽、李爱勤还款200000元，使被告李书宽、李爱勤减少债务，造成原告李次会损失，且被告李书宽、李爱勤没有提供合法有效证据证明其债务减少造成原告李次会损失有合法根据，故被告李书宽、李爱勤应当将该200000元返还原告李次会。对于该款，原被告未约定利息，且原告李次会也未提供证据证明被告李书宽、李爱勤应当支付该款利息，故对于原告要求被告李书宽、李爱勤支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李书宽、李爱勤辩称，原告李次会是李书宽、李爱勤借钱给田学新的介绍人、担保人，该主张与本案不具有关联性，本案不予处理。原告李次会未提供合法有效证据被告邢卫华应当对该款承担连带清偿责任，故对于原告要求被告邢卫华对该借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李书宽、李爱勤于本判决生效后五日内返还原告李次会200000元。
二、驳回原告李次会的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，保全申请费1520元，共计5820元，由被告李书宽、李爱勤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：胡伟霞
人民陪审员 ：李晓娩
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年八月三日
书 记 员 ：卜亚凡
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第269号
原告：李蕊，女，1981年01月01日生。
委托代理人：包丰伟，男，1982年11月12日生。
被告：郑春树，男，1972年12月29日生。
委托代理人：贾明军，方城县法律援助中心法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：王新军，任总经理。
委托代理人：罗亍亍，女，1987年05月07日生。
原告李蕊与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、郑春树为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李蕊的委托代理人包丰伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托代理人罗亍亍、被告郑春树及其委托代理人贾明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李蕊诉称：2014年08月18日16时许，包丰伟驾驶豫R563**号小型普通客车由西向东行驶至方城县城关镇北环路农村公路管理所西侧，与由东向西郑春树驾驶豫R189**号小型轿车左转弯调头时相撞，造成原告车辆受损的交通事故。方城县公安交通警察大队出具方公交认字（2014）第005241号道路交通事故认定书认定：包丰伟负交通事故的主要责任，郑春树负交通事故的主要责任。被告郑春树驾驶的豫R189**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投有强制险，保险公司依法应在理赔限额范围内承担赔偿责任。原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告修车费等共计45000元。
为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告李蕊向法庭提供了如下证据材料：
1、交通事故认定书
2、原告身份证复印件
3、被告郑春树驾驶证、行驶证
4、原告车辆行驶证
5、修车证明
6、评估报告及评估费发票
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称：1、对投保车辆发生事故造成原告车辆损失属实，原告请求过高，请求法庭依法核实相关证据，依法判决。2、交强险应在各分项限额内分项赔偿。3、案件诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司没有向法庭提供证据材料
被告郑春树辩称：事故属实，被告的车投有保险，且车的手续、驾驶证齐全，应由保险公司承担赔偿责任。
为支持其抗辩事实及理由的成立，被告郑春树向法庭提供了如下证据材料：
1、被告身份证一份
2、行驶证、驾驶证
3、交强险及商业险保险单各一份
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年08月18日16时许，包丰伟驾驶豫R563**号小型普通客车由西向东行驶至方城县城关镇北环路农村公路管理所西侧，与由东向西郑春树驾驶豫R189**号小型轿车左转弯调头时相撞，造成原告车辆受损的交通事故。方城县公安交通警察大队出具方公交认字（2014）第005241号道路交通事故认定书认定：包丰伟负交通事故的主要责任，郑春树负交通事故的次要责任。豫R563**号小型普通客车于2014年11月17日由南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司做出宛鑫车估字［w2014）第0152号鉴定估损报告，其结论为该车辆于评估日2014年10月27日的评估估损值为34865元；原告李蕊支付评估费用共计2500元。原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿车辆损失共计45000元。
另查明：（1）豫R563**号小型普通客车所有人为原告李蕊。
（2）郑春树为豫R189**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年10月19日至2014年10月19日。
综上法律事实，本院认为：包丰伟驾驶豫R563**号小型普通客车与郑春树驾驶豫R189**号小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。方城县公安交通警察大队出具事故认定书认定，包丰伟负交通事故的主要责任，郑春树负交通事故的主要责任。对于原告财产权受到的侵害，其合法合理损失，被告应依法赔偿。豫R189**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应在交强险限额内对原告负相应赔偿责任；原告请求的车辆损失依据鉴定结论支持34865元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险122000元限额内赔偿原告34865元。被告郑春树辩称车辆投有交强险，原告的损失应由该保险公司承担符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在豫R189**号小型轿车被投保的机动车交通事故责任强制保险122000元限额内向原告李蕊赔偿34865元。
二、驳回原告李蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，评估费2500元，计3425元，由原告李蕊负担771元，由被告郑春树负担2654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 马振刚
审判员 孙宝峰
审判员 孙源阳
二〇一四年十二月十六日
书记员 许冬梅
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第939号
原告顾锦荣，男。
委托代理人黄石贱，广东鸣智律师事务所律师。
被告张伟良，男。
被告徐发媚，女。
被告李建福，男。
原告顾锦荣诉被告张伟良、徐发媚、李建福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾锦荣的委托代理人黄石贱到庭参加了诉讼，被告张伟良、徐发媚、李建福经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月16日，被告张伟良与原告协商说被告张伟良开办帝景湾宾馆，需要进行装修改造。缺乏资金周转，要原告借款给被告张伟良急用，保证月息2%给原告，很快归还给原告。于是，原告先后借款给被告共136000元。其中：1、2013年6月16日借3万元（担保人李建福）；2、2013年10月2日借10万元（担保人李建福）；3、2014年7月7日借6000元。原告多次打电话给被告，要求被告还款。但是被告电话关机，也不在家。现原告请求：1、判决被告限期偿还借款136000元，并按双方口头约定月息按2%计至还清为止（利息约8000元）。2、判决被告承担本案诉讼费、保全费。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、结婚证；3、借条
被告未到庭，也未提出证据作答辩。
本院查明，2013年6月16日，被告张伟良向原告顾锦荣借款人民币30000元，并立有《借条》一份，借款人处有被告张伟良的签名，被告李建福为此借款进行了担保；2013年10月2日，被告张伟良向原告顾锦荣借款人民币100000元，并立有《借条》一份，借款人处有被告张伟良的签名，被告李建福为此借款进行了担保；2014年7月7日被告张伟良、李建福向原告借款人民币6000元，并立有《借条》一份，后因被告一直没有偿还借款，原告遂向本院提出起诉，请求被告偿还借款人民币136000元。
本院认为，被告张伟良先后两次向原告顾锦荣借款人民币130000元，有其立下的《借条》两张为证，事实清楚，证据确实充分，双方的债权债务关系成立，原告请求被告张伟良偿还借款130000元，本院予以支持，被告依法应当清偿。被告李建福为这两笔借款进行担保，依法应承担连带清偿责任。被告张伟良、李建福共同向原告借款人民币6000元，有被告张伟良、李建福立下的借条一张为凭，事实清楚，证据充分，原告请求被告张伟良、李建福共同偿还借款人民币6000元，本院予以支持。借条中对利息没有约定，应视为不计付利息，利息可以从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告提交的证据无法证明被告张伟良的借款是用于家庭生活开支，对于原告要求被告徐发媚承担连带清偿责任的请求不予支持。被告张伟良、徐发媚、李建福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是放弃依法抗辩的权利，本院可以缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告张伟良在本判决生效后十日内偿还原告顾锦荣借款人民币130000元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。
二、被告李建福对被告张伟良上述借款130000元及利息承担连带清偿责任。
三、限被告张伟良、李建福在本判决生效后十日内共同偿还原告顾锦荣借款人民币6000元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。
四、驳回原告顾锦荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，由被告张伟良、李建福共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 叶石松
代理审判员 邹继平
人民陪审员 杨 锋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘仕青
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第226号
原告侯任平。
委托代理人王兴立，系法律工作者。
被告沈阳市苏家屯区中小企业局。
法定代表人张文田，系该局局长。
委托代理人张连刚，系该局工作人员。
被告沈阳市房产石灰厂。
法定代表人马春军，系该厂厂长。
委托代理人白玉库，系该石灰厂负责人。
原告侯任平与被告沈阳市苏家屯区中小企业局（以下简称中小企业局）、沈阳市房产石灰厂（以下简称石灰厂）租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯任平及其委托代理人王兴立、被告沈阳市苏家屯区中小企业局的委托代理人张连刚、被告沈阳市房产石灰厂的委托代理人白玉库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯任平诉称，我与被告石灰厂于2012年11月24日签订了出租厂房及厂址协议书，被告石灰厂法定代表人自愿将厂房及厂址出租给原告，租期为50年，租金为32万元。协议签订后，我一次性给付被告租金32万元。2012年12月初被告的法定代表人马春军因病去世，我于2013年7月10日到沈阳市苏家屯区人民法院起诉要求判决该协议有效，可是贵院却以该协议违反了国家强制法规为由判决原、被告所签订的协议无效。按照合同法的相关规定合同无效应相互返还，故将被告诉至法院，请求给予公正判决。要求被告返还租赁费人民币32万元。诉讼费由被告承担。
被告中小企业局辨称，原告所述厂长把土地租给原告，被告厂长马春军没有跟我局汇报，至于是否给付该款，我局根本不知道，我局并没有收到过该笔款项，故这是马春军个人所为，与我局无任何关系。
被告石灰厂辨称，马春军是我厂厂长，但是这是马春军个人行为。厂长并没有将钱交纳给财务。2006年苏家屯区政府为了保护环境就对我厂进行了政策性关闭，所以马春军跟原告的行为属于个人行为，与我厂无关。且此案在苏家屯人民法院已经判决确定该协议无效。
经审理查明，原告侯任平于2012年11月24日签订厂房及厂址出租协议一份，其主要内容是：本人马春军自愿将沈阳市房产石灰厂厂房及厂址出租给原告侯任平，租期为50年，租金人民币32万元。后原告于2013年7月10日到我院起诉，请求法院确认该出租协议部分有效，即租赁期限20年有效，租赁费12.8万元及诉讼费由被告承担。我院经审理认为原告侯任平与被告石灰厂于2012年11月24日签订的租赁协议无效。驳回原告侯任平的诉讼请求。现原告再次起诉来院，要求二被告返还租赁费32万元。
上述事实，有原告、二被告的陈述笔录、原告提供出租协议、租赁合同等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求二被告返还租赁费人民币32万元。原告未能提供证据证明原告已经给付二被告租赁费，应承担不利的法律后果，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯任平的诉讼请求。
案件受理费6100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
代理审判员 孙 皎
人民陪审员 李峰华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 凌 晨
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬新商初字第149号
原告某某市某某母线有限公司，住所地某某省某某市某某开发区某某路X号。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人樊某某，江苏某某律师事务所律师。
被告山东某某建筑安装工程有限公司，住所地山东省某某县。
法定代表人薛某某，董事长。
本院受理原告镇江市某某母线有限公司与被告山东某某建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇江市某某母线有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市某某母线有限公司撤回起诉。
案件受理费5930元，减半收取2965元，保全费2270元，合计5235元，由原告镇江市某某母线有限公司负担。
审判员 聂道胜
二〇一三年九月十六日
书记员 倪佳燕
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随州中民二终字第00198号
上诉人（原审被告）ＸＸ付，男，1954年11月2日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）邱道华，女，1954年3月11日出生，汉族，农民。系ＸＸ付之妻。
二上诉人的委托代理人杨和存（代理权限：一般代理），随县新街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩万平，男，1966年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人王明波（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
上诉人ＸＸ付、邱道华因与被上诉人韩万平民间借贷纠纷一案，不服随县人民法院（2014）鄂随县民初字第00372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员袁涛担任审判长，审判员吕丹丹，代理审判员李小辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ付及其委托代理人杨和存，被上诉人韩万平及其委托代理人王明波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告韩万平诉称：2010年5月23日，ＸＸ付以其家庭养鸭资金不足为由向我借款人民币60000元，口头约定随要随还，并向我出具了欠条。后我因家庭困难，多次向其索要借款，ＸＸ付均以种种理由拒付。请求法院依法判令ＸＸ付、邱道华偿还借款60000元，本案的诉讼费用由其承担。
原审被告ＸＸ付辩称：我借韩万平的60000元已于2012年正月16日还清，韩万平违背良心，将我已撕毁作废的借条再次找我索要，实属冤枉；本案中的借条是我出具的，该借款与我妻子邱道华无关。请求法院依法驳回韩万平的诉讼请求。
原审被告邱道华未答辩。
原审查明：韩万平的女儿韩娇与ＸＸ付的儿子吴金文于2010年5月1日结婚，双方系姻亲关系。2010年5月23日，ＸＸ付以其家庭养鸭资金不足为由向韩万平借款人民币60000元，并向韩万平出具了“今借到韩万平现金陆万元ＸＸ付2010年5月23日”欠条一份。2011年正月16日（农历），ＸＸ付到韩万平处还款，双方在尚市镇苏家村二组稻场边见面后，在交涉还款的过程中双方发生争吵，ＸＸ付以验看欠条为由，从秦某手中拿得欠条后，当场撕毁。秦某无奈之下将欠条碎片捡起交还韩万平，最终不欢而散。2014年2月24日，韩万平以ＸＸ付、邱道华欠其借款60000元未还为由向法院提起民事诉讼。
原审法院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，ＸＸ付欠韩万平借款60000元，有双方的陈述、有ＸＸ付向韩万平出具的借条为证，证据之间形成了证据链条，该借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。ＸＸ付的借款属其和邱道华夫妻存续期间的共同债务，邱道华对该借款应承担连带清偿责任。对ＸＸ付辩称该60000元借款已经偿还的答辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：ＸＸ付、邱道华于判决生效之日起十日内偿还韩万平借款60000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由ＸＸ付、邱道华负担。
上诉人ＸＸ付、邱道华不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。真实的事实是2011年9月被上诉人和我商量，将我所借的60000元叫我再换个借条，换成借我儿子、儿媳的60000元。被上诉人要求我将60000元现金给他看一下，再换借条。2012年农历正月十六上午八点半，我俩在尚市镇苏家村二组路边换借条，看现金。当时，我问被上诉人是不是借条换借条，60000元现金被上诉人看一下再还给我，被上诉人答应了，我当即爬在摩托车上写了一份借到我儿子、儿媳60000元现金的借条（时间还是2010年5月23日）给了被上诉人，又将60000元现金给了被上诉人，被上诉人将我原来出具给他的借条还给了我。我说被上诉人原来说的是将60000元现金看一下就再还给我，但被上诉人却说刚才写的借条不起作用。我很气愤，将被上诉人还给我的借条撕了扔在地上，叫被上诉人将60000元现金还给我，被上诉人不还，双方僵持了3个小时，后来被上诉人打电话叫秦某来了，被上诉人乘机走了。被上诉人现在手里还有我出具给我儿子、儿媳的借条。2、原审判决采信秦某的证言错误。秦某是被上诉人同学、朋友，与被上诉人有利害关系，其证言不能采信。且我当时还钱他根本不在现场。我若当时没有还款，且将借条撕毁，被上诉人和秦某不会让我走，但双方既未发生冲突，被上诉人也不报警，且不闻不问就回家了，不符合常理，证人秦某的证言系伪证。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人韩万平辩称：上诉人的上诉理由不能成立。如果双方协商，以借条换借条，没有非要看到60000元现金的必要。实际是上诉人以先还部分现金为由，在看借条的过程中将借条撕毁。秦某当时在村委会当干部，当时上诉人撕毁借条时，秦某始终在场，原审法院还专门对其进行了调查，其所作的陈述与事实一致。原审判决认定事实清楚，判决公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人在一、二审期间均未提交证据证明其上诉状中所陈述的事实。且被上诉人韩万平提交了上诉人ＸＸ付亲笔书写的借款借据，该借款借据虽被撕乱，但仍可完整的显示借据的内容。被上诉人韩万平提供的秦某的证言也证实了上诉人撕乱该借据的过程，在上诉人ＸＸ付没有提交任何证据的情况下，本院对秦某的证言应予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人ＸＸ付、邱道华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 李小辉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 石继武
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终1822号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市站前区
法定代表人：汉兴刚，公司经理。
委托诉讼代理人：展翼，女，1977年12月26日出生，住营口市西市区，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：何素兰，女，1939年3月4日出生，住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：曲光瑞，男，1974年6月7日出生，住营口市鲅鱼圈区，与何素兰系母子关系。
被上诉人（原审被告）：金宪锐，男，1978年9月28日出生，住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：金福铸，男，1953年1月2日出生，住营口市鲅鱼圈区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：宫小丹，辽宁宫丹律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人何素兰、金宪锐、金福铸机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初3379号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，上诉人在二审中提供一份投保人声明，被上诉人金宪锐在投保人声明书上签字，此签字是否是被上诉人金宪锐本人所签不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初3379号民事判决；
二、本案发回营口市鲅鱼圈区人民法院重审。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司预交的二审案件受理费3,300.00元予以退回。
审判长 郑玉霞
审判员 秦振敏
审判员 孙石平
二〇一八年六月十二日
书记员 吕晓朦
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0505执19号
申请执行人马ｘｘ，男，1968年7月15日出生，汉族，现住黑龙江ｘｘ双鸭山ｘｘ集团有限责任公司东荣ｘｘ职工宿舍，系黑龙江ｘｘ双鸭山ｘｘ集团有限责任公司东荣ｘｘｘｘ工人。
被执行人程ｘｘ，女，1973年7月25日出生，汉族，现住黑龙江ｘｘ双鸭山ｘｘ集团有限责任公司ｘｘｘｘｘｘ饭店，系个体工商户业主。
被执行人马ｘｘ，男，1971年8月2日出生，汉族，现住黑龙江ｘｘ双鸭山ｘｘ集团有限责任公司ｘｘｘｘｘｘ饭店，系个体工商户业主。
申请执行人马ｘｘ与被执行人程ｘｘ、马ｘｘ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）四民初字第95号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马ｘｘ于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人程ｘｘ、马ｘｘ给付人身损害赔偿款10312.88元及诉讼费506.00元，并承担执行费。
本院在执行过程中，经依法向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询工商登记、向车管部门查询车辆，发现被执行人程ｘｘ、马ｘｘ确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0505执19号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓巍
审判员 孙胜山
审判员 侯庆华
二〇一六年六月二十一日
书记员 肖建华