新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第25号
上诉人（原审原告）：常树田。
上诉人（原审被告）：新疆泰丰建设有限责任公司（以下简称：泰丰公司）。
法定代表人：唐民科，系该公司董事长。
委托代理人：胡现春，新疆孔其律师事务所律师。
上诉人常树田诉泰丰公司劳动争议纠纷一案，不服尉犁县人民法院（2013）尉民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人常树田、上诉人泰丰公司的委托代理人胡现春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月11日，原告常树田与被告泰丰公司的纠纷向尉犁县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，其申请仲裁事项为：劳动报酬37260元及拖欠工资的赔偿金37260元，合计74520元。尉犁县人事劳动争议仲裁院以原告所提交的申请不符合受理条件为由，于2013年8月9日以尉劳人仲不字（2013）2号不予受理案件通知书告知原告。故原告依法在规定期限内向尉犁县人民法院提起诉讼，其诉讼请求与仲裁申请事项相同。2007年7月31日，尉犁县人事劳动和社会保障局以尉人劳（2007）141号《关于常树田通知退休的通知》的文件形式通知被告泰丰公司，原告常树田符合正常退休条件，批准退休。月发养老金标准为723.48元，自2007年7月1日起执行。被告泰丰公司收到该文件后，由被告负责人同年9月在文件上批示：经研究同意按照劳动局文件执行，工资发至9月底终止。被告也已给原告发放了同年7月至9月的工资。另查明，原告作为申诉人对被诉人泰丰公司就补缴社会保险费和享受工伤探亲等请求申请仲裁一案，2008年3月8日尉劳仲案字（2007）07号仲裁裁决书裁决如下：一、驳回申诉人补缴养老金、医疗金等社会保险的请求。二、驳回申诉人其他请求。原告对上述仲裁裁决不服，诉至法院，请求依法判令：1、撤销上述仲裁裁决；2、确认其与被告自1982年至2008年的劳动关系；3、被告补缴劳保统筹费18025元；4、被告支付其2007年10月至2008年8月计11个月的工资27324元、经济补偿金6831元。本院2008年12月1O日以（2008）尉民初字第383号民事判决驳回原告的诉讼请求。原告常树田不服该判决，上诉于巴州中级人民法院，巴州中级人民法院2009年7月29日以（2009）巴民一终字第362号民事判决驳回上诉人的上诉，维持原判。原告对巴州中级人民法院的判决不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，经自治区高院再审审查，于2011年9月3日以（2011）新民申字第72号民事裁定驳回常树田的再审申请。
2008年6月15日，原告向被告公司负责人唐民科申请探亲报销其2008年4月20日至2008年6月10日回河南探亲的交通费和住宿费1678元，经负责人于同年7月25日批示同意报销，原告亦领取了上述费用。
在（2008）尉民初字第383号原告常树田诉被告泰丰公司劳动争议纠纷案件中，被告提供的2008年6月2日打印的《参保人员养老保险历年缴费情况表》（常树田）中反映，常树田2007年1月至6月养老保险缴费工资为14906元，即每月的缴费工资为2484元，原告据此要求被告支付劳动报酬和经济补偿金。
原告提供的《行政管理登记薄》登记本（2007年1月至12月共计5页，第1-5页）、加盖被告泰丰公司公章的《法人代表授权委托书》存根原件23份，《行政管理登记薄》登记本的登记开具授权委托书的日期最末时间为2008年2月18日，与《法人代表授权委托书》存根登记一致，其中登记本中2007年11月30日为尉犁县教育局西尼尔镇新建学校工程开具授权委托书时，有批准人陈文生的签字，此后有申请开具授权委托书的人员签字，无批准人签字。
原审法院认为：原告关于要求被告支付2007年10月至2008年12月期间劳动报酬和同期经济补偿金的诉讼请求，是基于原告于2007年7月31日经尉犁县人事劳动和社会保障局批准自2007年7月1日起退休的事实前提下提出的。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。因此，本案应按照劳务关系处理，原告应就与被告之间劳务关系的期间和工资情况负有举证责任。
原告提供的《行政管理登记簿》（2007年l月至12月共计5页，第1-5页）l本、加盖被告泰丰公司公章的《法人代表授权委托书》存根原件23份及原告在（2008）尉民初字第383号民事案件中已出示的2008年2月18日授权委托书原件等证据表明，直至2008年2月18日，原告仍然执行着退休前的部分职责，即向被告泰丰公司的项目部开具被告公司对外从事业务的《法人代表授权委托书》，该授权委托书有被告公司的公章，委托书与《行政管理登记簿》登记一致，其中登记本中2007年11月30日为尉犁县教育局西尼尔镇新建学校工程开具授权委托书时，有批准人陈文生的签字。虽然被告认为原告系先加盖公章后填写授权委托书，也不认可《行政管理登记簿》的真实性，但也无相反的证据足以推翻，且被告对公章管理负有责任，不可否认公章的真实性和授权委托及公司负责人的签字。综上，可以认定原告在被批准退休后至2008年2月，原告仍然在被告处履行职责提供了劳务，但原告与被告之间的关系只能认定为劳务关系，而不是劳动关系。
原告主张其为被告工作直至2008年l2月，仅依据其提供的加盖被告泰丰公司公章的2002年12月12日的聘任书所显示的任期六年即至2008年12月来证明其主张，而无其他证据佐证，仅依据该证据不能证明原告的主张，原告应承担举证不能的不利后果。就原告2007年10月至2008年2月期间合计5个月的劳动报酬，依据以上认定，被告应向原告支付。就劳动报酬的标准，原告已扣除了2007年7月至9月期间被告已支付工资，要求被告按照退休当年养老金缴费工资为标准计算每月2484元劳动报酬，该主张是在被告与原告之间无用工关系的情况下原告在被告处继续履行原职责的劳动报酬的参照，本院认为无有不妥，依法予以支持，即2484元×5=12420元。因原告与被告系劳务合司关系，其主张的经济补偿金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决如下：一、被告新疆泰丰建设有限责任公司于本判决生效后三日内一次性支付原告常树田劳动报酬12420元。二、驳回原告常树田的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告及原审被告均不服上述判决，原审原告常树田上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审被告扣发了原审原告的劳动报酬，违反了法律规定，应当承担赔偿责任。二、原审判决认定原审原告与原审被告形成的是劳务关系，适用法律错误。故请求撤销原审判决，依法判决原审被告给原审原告支付劳动报酬37260元，赔偿金37260元，合计74520元。
原审被告泰丰公司上诉称：原审原告与原审被告之间的劳动关系已经终止，不能确认原审原告与原审被告之间存在劳动或劳务关系。且常树田的诉讼请求属于重复起诉。故请求依法撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求。
本案在二审期间，常树田出示尉劳仲案字（2007）第07号受理案件通知书及尉劳仲通字（2007）第07号开庭通知，证实泰丰公司扣发了其的工资，本案亦不是重复起诉。泰丰公司认为仲裁请求与本案的起诉请求是一致的，属重复起诉，故对此不予认可。泰丰公司申请四名证人出庭作证，证实常树田于2007年9月份后再未去公司工作。常树田认为四名证人系泰丰公司的在职员工，与泰丰公司有利害关系，对证人证言均不予认可。
本案二审查明的情况与原审相同。
本院认为，本案中原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，认定常树田与泰丰公司之间的用工争议应按劳务关系处理是正确的。而已生效的尉犁县人民法院（2008）尉民初字第383号判决的案由系劳动合同纠纷，本案系劳务关系，故不属于重复起诉的情形。本案在二审中上诉人均未提供确实充分的证据证实自己的主张，通过一审提供的证据可证实常树田在2008年2月18日仍在为公司提供部分劳务，而双方均认可常树田的工资发放到2007年9月，故对常树田主张的自2007年10月至2008年2月间的劳务报酬应予支持。原审法院依据常树田退休当年养老金缴费工资为标准计算每月的工资并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。常树田与泰丰公司的上诉请求没有事实和法律依据，均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由上诉人常树田承担10元，由上诉人泰丰公司承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马洪久
审 判 员 席玉萍
代理审判员 孟梅君
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 玉孜曼