辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终245号
上诉人（原审被告）未桂君，女，1970年8月5日出生，汉族，无职业，现住锦州市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）王梦，女，1962年10月5日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）刘丙贵，男，1971年12月29日出生，汉族，下岗工人，现住锦州市经济技术开发区。
上诉人未桂君因债权人撤销权纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院（2015）开民初字第00282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人未桂君，被上诉人王梦到庭参加了诉讼，被上诉人刘丙贵经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告王梦与被告刘丙贵系朋友关系。被告刘丙贵与被告未桂君原系夫妻关系，二被告于2013年9月23日办理离婚手续。被告刘丙贵于2013年6月8日至2013年9月1日期间共向原告借款人民币5万元，已被贵院（2014）开民初字第00024号民事判决确认。根据该判决被告刘丙贵还应支付原告逾期利息和诉讼费。在被告刘丙贵和未桂君离婚时，夫妻共同财产华纺海岸城（63.90平方米）外带车库一处（17-39号楼、17-22号车库）均归未桂君所有。原告认为，被告刘丙贵在欠原告借款没有偿还的情况下，与未桂君恶意串通，将全部财产归未桂君所有，损害了原告的合法权益，因此诉至法院，请求依法撤销被告刘丙贵与未桂君签订的离婚协议中属于刘丙贵自己的华纺海岸城楼一处楼号17-39号）和外带车库（17-22号）一处归未桂君所有的协议予以撤销。
原审被告刘丙贵辩称，借据我都是在喝酒的时候王梦逼我签的，我没有从原告手中拿过钱。王梦起诉我和未桂君欠款5万元一案，是王梦骗我，说把我前妻的钱要来，她能帮我办退休手续，我才承认借款，我在该案庭审所述都不是事实。涉案的楼房及车库本来就是未桂君个人所有的。
原审被告未桂君书面答辩称，1、离婚已成事实。刘丙贵2013年4月与王梦同居，并于2013年9月23日与未桂君离婚。王梦逼迫刘丙贵离婚以此分得一部分财产，期间未桂君也做过努力为了孩子挽回家庭，结果婚离了，王梦没达到目的，就哄骗刘丙贵补签借据，虚构债权；2、王梦无理取闹未桂君的辅导班，王梦理应赔偿未桂君精神损失；3、法院已查明相关事宜，对被告刘丙贵与未桂君恶意串通的观点不予支持。
原审法院审理查明，原告王梦与被告刘丙贵于2013年1月份相识，于2013年4月份开始同居，二人同居期间，被告刘丙贵向原告王梦借款4次，时间和金额分别是2013年6月8日借款20000元，2013年8月份借款20000元，2013年9月1日借款2000元，2013年11月至12月间原告借款8000元（补签借据上落款时间是2013年8月25日），累计借款50000元。因被告刘丙贵未偿还原告王梦借款，原告王梦于2014年1月3日向本院另案起诉被告刘丙贵和被告未桂君，要求被告刘丙贵和被告未桂君共同偿还该借款，同年2月7日，本院做出（2014）开民初字第00024号民事判决书，判决被告刘丙贵给付原告王梦借款50000元，驳回了原告王梦的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。并在原告王梦申请强制执行被告刘丙贵财产的案件中，对被告刘丙贵采取了强制拘留措施，未能查找到被告刘丙贵的可供执行财产。另查，被告刘丙贵与被告未桂君原系夫妻关系。2013年9月23日，被告刘丙贵与被告未桂君在锦州经济技术开发区民政部门办理离婚登记，并就财产问题约定：“锦州经济技术开发区恒山路华纺海岸城17-39号楼房一栋、17-22号车库一个，属于夫妻共同财产，现归未桂君所有”。
原审法院认为，被告刘丙贵在离婚时，明知拖欠原告王梦借款的情况下，放弃了其应得的共有部分房产的所有权，该行为直接导致对生效民事判决书的强制执行程序中无财产可供执行，致使债权人不能受偿，构成了对债权人王梦实现债权的损害。被告刘丙贵离婚时放弃共有财产的行为符合债权人行使撤销权的条件，因此，原告王梦主张的行使撤销权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但撤销权的行使范围以债权人的债权为限，在被告刘丙贵离婚时，原告王梦享有的已发生债权数额为42000元，故原告王梦享有被告刘丙贵在离婚协议中放弃的共有财产等同于价值42000元部分的撤销权。关于被告刘丙贵辩称的欠款事实不存在问题，现已有生效判决确定被告刘丙贵未清偿原告王梦享有的债权，被告该辩解本院不予支持；被告刘丙贵辩称的原告申请撤销的房产实际为未桂君所有问题，被告刘丙贵亦未提交证据佐证，且该房产的取得时间是在二被告婚姻存续期间，并与二被告在离婚协议中均认可该房产系夫妻共同财产相悖，故被告刘丙贵该辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十三条之规定，判决如下：撤销被告刘丙贵离婚时放弃的共有财产锦州经济技术开发区华纺海岸城17-39号楼房以及17-22号车库中价值42000元部分归被告未桂君所有的行为。案件受理费100元，邮寄费120元，共计220元，由被告刘丙贵承担。
原审判决宣判后，未桂君不服，向本院提起上诉称，要求对（2015）开民初字第00282号民事判决予以改判驳回王梦的诉讼请求。上诉人与被上诉人刘丙贵对夫妻共同财产的合法处分，被上诉人王梦无权申请撤销。事实及理由：首先，王梦与刘丙贵之间的债务关系是虚构的。2013年4月起，王梦与刘丙贵就开始同居，同年9月23日，刘丙贵与上诉人未桂君办理离婚登记。王梦哄骗刘丙贵补签借据，虚构债权。这一点在一审庭审中刘丙贵已经澄清。而且即使债务存在，也是刘丙贵的个人债务，不属于夫妻共同债务，与我无关，更不应让我偿还，已经（2014）开民初字第00024号判决书确认。其次，在离婚时我与刘丙贵约定，锦州经济技术开发区华纺海岸城17-39号楼房以及17-22号车库归未桂君所有，是我们夫妻双方对夫妻共同财产合法处分。因为当时我的女儿未成年，才就读高中阶段，需要较多的学习和生活费用，刘丙贵一直没有负担任何费用，在将房屋协商归我所有的时候也考虑到这一点，也就是该房屋中包含刘丙贵应当负担孩子的学习和生活费用。另外，我们还约定由我每年给刘丙贵交养老保险。这一切都说明我与刘丙贵之间不是无偿转让房产，不属于恶意串通，规避债务。另外，我与刘丙贵办理离婚手续对相关财产进行的处理，王梦当时就知道（当时他们两个正在同居期间，刘丙贵与我离婚也是王梦引诱逼迫的，如何离婚王梦是知情的，也是认可的），时隔近两年才主张撤销离婚财产的处理，显然不合理。同时刘丙贵是一个有劳动能力的成年人，不是没有偿还能力，不能将刘丙贵个人的过错加于我的身上。因此，请求二审法院改判支持上诉人的诉求。
被上诉人王梦答辩称，请求维持原审判决。虽然刘丙贵向我借款5万元，但是有8000元发生在刘丙贵、未桂君离婚后，就判决还款42000元，同意原审判决。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人刘丙贵离婚时放弃的共有财产中价值42000元部分是否应当撤销。未桂君主张其与刘丙贵离婚时对共同财产的处置符合法律规定，故王梦不能行使撤销权的理由，依据生效判决查明的事实，刘丙贵与未桂君离婚前，向王梦借款42000元未予偿还，在其明知对王梦所负的债务没有清偿情况下，在与未桂君离婚时放弃夫妻共有财产中其应得的份额，导致其对王梦所负的债务不能得到清偿，生效判决无法执行，已侵害了债权人的权益，故不能认定刘丙贵是对其应得财产的合法处分，王梦依照法律规定，可对刘丙贵放弃自身财产的行为行使撤销权，故对上诉人此上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人未桂君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵 歌