湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00184号
原告（反诉被告）：新经典发行有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路6号3栋第10层（德胜园区）。组织机构代码证：58587363-1。
法定代表人：陈李平，该公司总经理。
委托代理人：王韵，北京市大器律师事务所律师。特别授权。
被告（反诉原告）：武汉新视线文化发展有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街268号。
法定代表人：查波，该公司总经理。
委托代理人：王伟强，湖北成和诚律师事务所律师。特别授权。
原告（反诉被告）新经典发行有限公司（以下简称新经典公司）诉被告（反诉原告）武汉新视线文化发展有限公司（以下简称新视线公司）合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄俞海担任审判长与审判员杨珊、人民陪审员乔汉怀组成合议庭审理，书记员胡晶晶担任法庭记录，分别于2015年7月15日、2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）新经典公司的委托代理人王韵，被告（反诉原告）新视线公司的委托代理人王伟强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）新经典公司诉称：2014年3月初，原告与被告签订了《新经典独家发行合同》，约定被告将其策划出版的《青少年阅读经典》系列共128个品种图书委托原告向全国各渠道发货销售，并约定本合同自原告提出终止时终止，合同还约定被告按照原告的要求提供与发行图书相关的手续和资料。本合同签订后，被告由于资金周转困难，经过与原告协商，原告同意于2014年3月21日先向被告支付货款50万元。但至今，被告仍然未交齐图书发行所需相关材料。被告怠于履行合同义务，致使合同已无实际履行之必要。原告为维护自己合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除新经典独家发行合同；2、被告返还原告支付的货款人民币50万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告（反诉被告）新经典公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、新经典独家发行合同，拟证明原告和被告存在独家发行合同关系，根据合同约定和法律规定，原告有权解除合同并要求被告返还货款。
证据二、情况说明；
证据三、汇款单；
证据四、企业名称变更核准通知书，
证据二、三、四共同拟证明原告向被告支付货款500000元。
被告（反诉原告）新视线公司辩称：双方签订合同前，被告已经进行了大量筹备工作，签订合同时，被告就已经履行了全部合同义务，也已经交付合同约定的文件，而原告却没有向被告支付使用费128万元。
被告（反诉原告）新视线公司为支持其抗辩理由，在反诉中一并举证。
反诉原告（本诉被告）新视线公司诉称：2013年9月23日，反诉人与被反诉人开始具体协商签订《新经典独家发行合同》（青少年阅读经典系列128个品种）的相关事宜，经过双方工作人员反复沟通和反诉人的大量前期筹备工作，至2014年3月5日双方最终签订了上述书面合同。合同约定反诉人将其策划出版的青少年阅读经典系列128个品种的图书全部委托被反诉人向全国各渠道发货销售。同时还约定被反诉人在收到所有完整的相关印制文件、委托印刷单及委托发行书等材料后，一次性向反诉人支付1万元／品种的使用费共计128万元。反诉人为了切实履行合同义务，组织多名编辑成立工作专班，历时近一年终于将128个品种的图书全部制作成功。并且在双方签订书面合同前，被反诉人于2014年1月20日就确认收到反诉人发出的包含印制文件的U盘，同月23日反诉人要求黄山书社将发行委托书直接寄给被反诉人。同年3月17日被反诉人确认收到反诉人的收款发票，3月26日被反诉人提出因公司股改，要求反诉人员重新出具发票。之后，被反诉人在反诉人多次催促下，才将128个图书品种中的14本图书印刷厂信息告知反诉人，且一直拖延支付使用费直至今日。综上所述，反诉人已经投入大量人力、物力，全部履行了合同义务。被反诉人不仅未按合同约定在收到反诉人开具的图书专用发票后的五日内付款，反而先行起诉，请求解除合同和退款。被反诉人这种违背诚实信用的做法，违反了《合同法》关于当事人应当全面履行约定义务的规定。反诉人为维护自身的合法权益，特提起反诉，请求判令：1、被反诉人继续履行《新经典独家发行合同》（青少年阅读经典系列）；2、被反诉人向反诉人支付上诉系列128个品种图书使用费共计128万元；3、被反诉人承担本、反诉全部诉讼费用。
反诉原告（本诉被告）新视线公司为支持其反诉请求及本诉抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、《新经典独家发行合同》（青少年阅读经典系列）附全部品种清单及三本样书各一份，拟证明2014年3月10日双方签订书面合同。合同约定反诉人将其策划出版的青少年约定经典系列128个品种的图书全部委托被反诉人向全国各渠道发货销售。同时还约定被反诉人在收到所有完整的相关印制文件、委托印刷单及委托发行书等材料后，一次性向反诉人支付1万元／品种的使用费共计128万元。还约定被反诉人在收到反诉人开具的图书专用发票后的五个工作日内付款。
证据二、双方职员关于签订、履行合同的来往电子邮件及QQ群对话的书面记录。1、反诉人职员赵芳芳（网名夏柑香气）与被反诉人职员王素娟（实名）2013年9月22日至2014年9月29日对话记录全文。拟证明协商《新经典独家发行合同》（青少年阅读经典系列128个品种）的相关事宜。2、反诉人职员赵芳芳（网名夏柑香气）、罗胜（实名）与被反诉人职员黄秀英（实名）、冷杰（实名）、付丽江（实名）2013年12月2日至2014年12月12日对话记录全文。拟证明协商《新经典独家发行合同》（青少年阅读经典系列128个品种）的相关事宜。3、反诉人职员赵芳芳（网名夏柑香气）与被反诉人职员付丽江（网名相见不如怀念）2013年9月24日至2014年4月29日对话记录全文。拟证明协商《新经典独家发行合同》（青少年阅读经典系列128个品种）的相关事宜。4、反诉人职员赵芳芳（网名夏柑香气）与被反诉人职员冷杰（实名）2013年10月8日至2014年1月16日对话记录全文。拟证明协商《新经典独家发行合同》（青少年阅读经典系列128个品种）的相关事宜。5、反诉人职员赵芳芳（网名夏柑香气）与被反诉人职员薛蕾（实名）2014年3月11日至2014年9月29日对话记录全文。拟证明协商《新经典独家发行合同》（青少年阅读经典系列128个品种）的相关事宜。6、反诉人职员赵芳芳（网名夏柑香气）与被反诉人职员王素娟（实名）2014年1月23日对话记录全文。拟证明确认《新经典独家发行合同》（青少年阅读经典系列128个品种）发行委托书被反诉人收件地址和收件人事宜。7、反诉人职员赵芳芳（网名夏柑香气）与黄山书社周振华2014年1月23日对话记录全文及2015年8月25日黄山书社确认已代寄发行委托书的书面证明。拟证明确认《新经典独家发行合同》（青少年阅读经典系列128个品种）发行委托书由黄山书社按被反诉人收件地址和收件人寄出。
证据三、2014年1月9日顺丰快递单及包含全部印制文件的两个备份U盘，拟证明2014年1月20日反诉人向被反诉人送达包括印制文件的U盘。
证据四、收款发票，拟证明2014年3月12日（16张8万元）反诉人向被反诉人开具的被退回的金额为128万元收款发票。
证据五、《新经典代发书合同》合同系列证据：1、2013年10月9日签订《新经典代发书合同》合同。拟证明新视线公司将《小牛顿科普馆》60册一套，委托新经典公司向全国发货销售。首发2万套，总货款360万。根据要求安排发货。预付1万套货款180万，合作期为三年。2、2013年7月发行委托书及附件书目。拟证明《小牛顿科普馆》60册一套由黄山书社委托新视线公司发行。3、付款记账回执及发票，拟证明新经典公司付新视线公司两笔款（2013年10月30日180万，2014年3月21日付50万元，共计230万元），尚欠总货款130万。4、安途达货运单18张及新经典批销单18张。拟证明2013年10月7日至15日，新视线公司根据新经典公司要求安排发货共18次，共12000套《小牛顿科普馆》60册一套。
反诉被告（本诉原告）新经典公司辩称：一、反诉人违约在先未按合同约定提供委托印刷单及正确的委托发行书，致使合同图书根本无法交付印刷单位印刷，合同已无法继续履行，合同目的无法实现，应解除合同。反诉人要求被反诉人支付货款128万元无任何约定和法定依据。反诉人与被反诉人签订《新经典独家发行合同》，合同第一条第四款约定：反诉人按照被反诉人的要求，提供与发行图书相关的手续和资料，如委托发行单等，第三条第二款约定：被反诉人收到所有完整的相关印制文件、委托印刷单及委托发行书等材料后，一次性向反诉人支付1万元／品种的使用费（共计128万元）。合同履行过程中，反诉人只提供了协议图书的印制文件，并没有提供正确的发行委托书，也未提供委托印刷单，使合同约定图书根本无法交付印刷单位印刷，合同目的已无法实现。二、被反诉人因反诉人资金周转困难，在反诉人未提供符合合同约定的文件时即向反诉人支付了货款50万元，反诉人应当返回。在反诉人并未提供完整的相关印刷文件、委托印刷单及委托发行书等材料的情况下，反诉人曾以其资金周转困难为由，要求被反诉人先行支付货款，被反诉人基于信任向其支付货款50万元，并非反诉人所称是为双方合同的另一个项目“小牛顿”所支付的货款。事实上，小牛顿项目反诉人供货的总货款为216万元，被反诉人已向反诉人支付180万元，即使没有发生任何退货，被反诉人也只需再支付36万元，没有理由支付给反诉人50万元，且反诉人提交的QQ对话记录也恰恰证明这50万元即为本案合同项下的货款，所以反诉人的抗辩理由纯属虚构。为此被反诉人也提供“小牛顿”项目协议及付款凭证。综上，反诉人违约在先，不提供委托印刷单及委托发行书，使合同目的不能实现，应解除合同。对于支付的货款50万元，反诉人应当返还。
反诉被告（本诉原告）新经典公司为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
证据一、出版物征订发行委托书，拟证明反诉人提供给被反诉人的发行委托书的发行单位填写错误，未提供正确的发行委托书；
证据二、新经典代发书合同，拟证明反诉人、被反诉人双方合作的《小牛顿》项目合同；
证据三、被反诉人系统截图，拟证明小牛顿项目反诉人供货总货款为216万元；
证据四、工商银行业务回单，拟证明就小牛顿项目被反诉人已经向反诉人支付180万元货款。
证据五、湖北增值税专用发票，拟证明就小牛顿项目反诉人就已付款给被反诉人开具了发票。
经庭审质证，被告（反诉原告）新视线公司对原告（反诉被告）新经典公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为合同载明由被告新视线公司完成交付文件的合同义务后，原告应向被告支付使用费180万元；对证据二的真实性无法判断，认为与本案无关；对证据三的真实性没有异议，对证明目的提出异议，认为被告确实收到了这笔款项，但这笔款项与本案诉争的合同无关，是被告与原告所签订的其他合同里的款项；对证据四的真实性和证明目的均无异议。
在反诉中，被告（本诉原告）新经典公司对原告（本诉被告）新视线公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性没有异议，对证明目地不予认可；对证据二的真实性没有异议，对证明目地提出异议，认为QQ聊天记录仅仅说明反诉人与被反诉人就合同履行相关事宜进行沟通，但反诉人并未完全履行合同义务，仅提供看合同图书的相关印制文件，至今并未依约提供正确的发行委托书，也未依据合同约定提供委托印刷单，致使图书根本无法交付印刷单位进行印刷，合同目的已无法实现，所以此证据反而证明反诉人违约在先，且与薛蕾的QQ聊天记录中第三页内容恰好证明被反诉人支付的50万即为本合同项下的货款；对证据三的真实性没有异议，对证明目的不予认可，认为反诉人寄给被反诉人的材料为包含印制文件的U盘，但反诉人仍未依约提供正确的发行委托书，也未提供委托印刷单，致使图书根本无法交付印刷单位印刷，合同目的已无法实现，此证据反而证明反诉人违约在先；对证据四的真实性没有异议，对证明目的不予认可，认为在反诉人未依约提供相应材料，导致合同图书无法交付印刷单位的情况下，反诉人自作主张将合同约定128万元货款发票开给被反诉人要求其付款，没有任何合同及法律依据，且开具发票并不是合同约定的被反诉人应该付款需满足的唯一条件。事实上，在反诉人提供全部货款发票并一再说明其资金周转困难时，被反诉人基于信任还是以新经典文化有限公司的名义代其向反诉人支付货款50万后，被反诉人将已开128万元发票全部退回。对证据五的真实性没有异议，对证明目的不予认可，认为小牛顿项目与本案无关，如果反诉人要主张小牛顿项目应另案起诉，小牛顿项目的总货款为216万，被反诉人已向反诉人支付180万，即使再支付剩余货款，也只有36万，没有理由支付给反诉人50万。
反诉原告（本诉被告）新视线公司对反诉被告（本诉原告）新经典公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性不持异议，对证明目的提出异议，认为发行单位是反诉被告告知我方的，如果错误也是因为反诉被告给出了错误的信息，不是我方的问题；对证据二的真实性不持异议，对证明目的提出异议，认为还有8000套没有发送是因为反诉被告没有提供批销商；对证据三的真实性无法确认，对内容的真实性认可，对证明目的提出异议，只能证明有2000套的发货量；对证据四、五没有异议。
经过当庭举证、质证，对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方提交的证据，本院经评议后认为，对上述双方提交的证据中各方当事人均无异议的证据，符合证据的形式和实质要件且与本案有关联，本院予以采信。对当事人有争议的证据，是否能实现原、被告的证明目的，本院将结合本案的其他证据作综合评判。
经审理查明，2013年9月原告（反诉被告）新经典公司与被告（反诉原告）新视线公司开始协商签订关于青少年阅读经典系列128个品种的独家发行合同相关事宜，经过双方反复沟通并做了大量前期筹备工作，至2014年3月原告（反诉被告）新经典公司（乙方）与被告（反诉原告）新视线公司（甲方）签订了一份《新经典独家发行合同》，合同约定，由被告新视线公司将其策划出版的《青少年阅读经典》系列128个品种的图书委托给原告新经典公司向全国各渠道发货销售，渠道包括：网络书店、新华书店、民营书店及其他渠道；新视线公司按照新经典公司的要求，提供与发行该图书相关的手续和资料，如委托发行单等；新视线公司授予新经典公司代发此产品的独家发行权；新经典公司保证新视线公司所提供图书的完整性，不更改图书的版权信息和内容；新经典公司可以根据发行情况决定印数；为了保证图书的质量，与图书相关的纸张由新经典公司提供和承担。货款结算中约定，代发图书的销售数量平均在3万（含）套以内的，新经典公司按1万元／品种×印制的品种数向新视线公司结算；销量超过3万套的，超过部分按照码洋的2%向新视线公司结算；新经典公司在收到所有完整的相关印制文件、委托印制单及委托发行书等材料后，一次性向新视线公司支付1万元／品种的使用费（共计128万元）；新视线公司根据新经典公司应付金额，开具图书专用发票，新经典公司收到发票后5个工作日内付款；图书上市后，新经典公司销售平均超过3万套的部分码洋的2%另向新视线公司结算使用费。新经典公司付款时间为次月的5到10日间；若新视线公司提供的图书出现内容、设计等质量问题时，新视线公司承担由此给新经典公司产生的经济损失，此损失在双方确认后的次月10个工作日内向新经典公司结算。违约责任中约定，新视线公司、新经典公司双方应全面认真地履行本合同的各项规定，如发生违约，应承担违约责任并赔偿由于违约给对方造成的损失。合同还约定本合同有效期三年；自双方签署之日起生效，新经典公司提出终止合同时终止。2014年1月20日，新经典公司收到新视线公司发出的有关合同项下的印制文件U盘（但未提供发行委托书、委托印刷单）。后新经典公司将金额为128万元收款发票全部退回新视线公司。同月23日，经过新视线公司和新经典公司的双方工作人员通过网上QQ联系后，明确发行单位为新经典公司，但出版单位黄山书社在发行委托书中却将发行单位开具成“新经典文化有限公司”。2014年3月26日因新经典公司公司股改，要求新视线公司重新开具发票。新经典公司合同签订后未收到上述印刷文件，未将合同项下的图书使用费128万元支付给新视线公司。
另查明，新经典文化有限公司与原告（反诉被告）新经典公司是两个不同的独立法人，但法定代表人均为陈李平。
还查明，2013年7月，《小牛顿科普馆》60册一套由第三方黄山书社委托新视线公司发行。原告（反诉被告）新经典公司以新经典文化有限公司名称（乙方）与被告（反诉原告）新视线公司（甲方）于2013年10月9日签订了一份《新经典代发书合同》，合同约定，新视线公司将其策划出版的图书《小牛顿科普馆》60册一套，委托新经典公司向全国发货销售；首发量为2万套，总货款360万元；根据要求安排发货；预付1万套货款180万，合作期三年。在合同乙方处新视线公司签字、盖章；在合同甲方处新经典公司签字并加盖新经典公司印章。2013年10月7日至15日期间，新视线公司根据新经典公司的要求安排发货18次，共计发货12000套《小牛顿科普馆》60册一套。
新经典公司于2013年10月30日向新视线公司支付货款180万元，新经典公司由其关联公司新经典文化有限公司于2014年3月21日向新视线公司付款50万元，票据用途载明为预付货款。
本院认为，原告（反诉被告）新经典公司与被告（反诉原告）新视线公司于2014年3月签订的《新经典独家发行合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，属有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案双方当事人签订的合同第一条第4项约定“甲方按照乙方的要求，提供与发行该图书相关的手续和资料，如委托发行单等。”但在实际履行中，新视线公司在与出版单位黄山书社沟通时，却在委托发行单中将发行单位错开成“新经典文化有限公司”，构成违约。因新视线公司明确表示委托发行单可以重开，且双方当事人在此后的联系中多次谈到合同的履行细节问题，说明该合同仍可继续履行，新视线公司的此项违约行为属于一般违约而不是根本违约，新经典公司的合同目的并非不能实现，故新经典公司要求解除合同的请求不符合法律规定的法定解除权的行使条件，本院不予支持。
新视线公司已经向新经典公司履行了编辑、制作全部图书的义务，并将该合同有关项下的部分印制文件交付给新经典公司，在本院不支持新经典公司解除合同的诉请的情况下，双方应当根据合同约定继续全面履行。对新视线公司反诉请求继续履行合同，本院予以支持。
新视线公司并反诉中要求新经典公司支付图书使用费128万元，根据双方在《新经典独家发行合同》第三条第2项“新经典公司在收到所有完整的相关印制文件、委托印制单及委托发行书等材料后，一次性向新视线公司支付1万元／品种的使用费（共计128万元）”的约定，因新经典公司未收到符合要求的委托发行单，其付款条件不成就。故对新视线公司的此项诉请，本院不予支持。
新经典公司在本诉中提交的已支付50万元货款的证据，因新视线公司在反诉中提出证据证明，系其另外的合同项下《小牛顿科普馆》的预付货款，且与《新经典独家发行合同》第三条第2项约定“…一次性向新视线公司支付1万元／品种的使用费（共计128万元）”约定的不相符合，故新经典公司在本诉中要求新视线公司返还已支付的货款50万的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）新经典发行有限公司、被告（反诉原告）武汉新视线文化发展有限公司继续履行于2014年3月签订的《新经典独家发行合同》（青少年阅读经典系列128个品种）；
二、驳回原告（反诉被告）新经典发行有限公司本诉的诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）武汉新视线文化发展有限公司反诉的其他诉讼请求。
案件受理费8800元（原告已预交4400元），由原告（反诉被告）新经典发行有限公司负担；反诉费16320元（被告已预交16320元），由原告（反诉被告）新经典发行有限公司、被告（反诉原告）武汉新视线文化发展有限公司各负担8160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俞海
审 判 员 杨 珊
人民陪审员 乔汉怀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡晶晶