wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第04152号
原告刘宏革。
委托代理人艾河清，湖南开阳律师事务所律师。
被告凤凰县朝凤苑影视文化房地产开发有限公司，住所地湖南省凤凰县社田村。
法定代表人田景宣。
原告刘宏革诉被告凤凰县朝凤苑影视文化房地产开发有限公司（以下简称“朝凤公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚俊适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任记录。原告刘宏革的委托代理人艾河清到庭参加诉讼，被告朝凤公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘宏革诉称：被告因“凤凰新时空大酒店”项目运营需要，于2011年7月27日与原告签订《借款协议》：约定朝凤公司向刘宏革借款100万元，月息3%；借款期限为2011年7月27日至2011年10月26日；如逾期还款，逾期期间的利息按同期银行贷款利率的3.9倍计算，并按未还款本金数额千分之五每日的标准支付违约金；如朝凤公司未能清偿借款造成原告诉讼，则朝凤公司应承担原告因实现债权支出的律师费、诉讼费、执行费等。合同签订后，原告于2011年7月28日通过银行转账95万、现金给付5万元的方式将借款全部支付给被告。被告收到借款后，未按期清偿，经原告多次催要，被告出具《还款承诺书》，承诺于2013年8月30日之前还清借款，后仍未按承诺还款。原告诉至法院，请求判令：一、被告朝凤公司向原告归还欠款本金100万元；二、被告朝凤公司按同期同类银行贷款利率的3.9倍向原告支付自2011年7月28日起至欠款清偿之日的借款利息；三、被告朝凤公司按欠款金额万分之一／日的标准向原告支付自2011年10月26日至2013年11月27日的逾期还款违约金；四、被告承担原告因本案支出的律师费5万元。
被告朝凤公司经本院传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2011年7月27日，原告刘宏革与被告朝凤公司签订《借款合同书》，约定：朝凤公司向刘宏革借款100万元用于“凤凰新时空大酒店”项目运营；借款期限自2011年7月27日起至2011年10月26日；借款利率为3%／月，按月付息；如逾期还款，借款人应承担欠款金额千分之五每日的违约金及同期银行贷款利率3.9倍的利息；如未按时清偿借款造成诉讼，借款人应承担因实现债权支出的诉讼费、律师费、执行费等。2011年7月28日，原告向被告公司代表田小坡汇付借款95万元，另给付借款现金5万元，但被告未按期还款。经原告催要，被告于2013年4月1日出具《还款承诺书》，认可欠款事实，并承诺于2013年8月30日前还款。至2013年1月27日，被告尚欠原告借款本金100万元，原告因聘请律师追索欠款支出律师费5万元。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的《借款合同书》、银行转账凭证、收条、《还款承诺书》、律师委托合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立，被告向原告借款共计100万元，应承担相应还款责任。对原告刘宏革要求被告朝凤公司偿还借款本金100万元的诉请，本院予以支持；《借款合同书》约定，借款期间的利率为3%／月，因该利息约定过高，本院酌情调整为同期同类银行贷款利率的四倍。另被告收到借款的时间为2011年7月28日，故应从2011年7月29日起计息；关于逾期还款责任，《借款合同书》同时约定了逾期利息及违约金。本院认为，本案为民间借贷纠纷，该约定实际属于对原告利息损失的重复计算，本院酌情按同期同类银行贷款利率的四倍支持原告的利息损失。对原告要求被告承担逾期还款责任的诉请，本院予以部分支持；原告因追索借款支出律师费5万元，根据《借款合同》约定，该款应由被告承担。对原告要求被告承担律师费5万元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第一百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告凤凰县朝凤苑影视文化房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告刘宏革归还欠款本金100万元；
二、被告凤凰县朝凤苑影视文化房地产开发有限公司自2011年7月29日起，以欠款金额100万元为基数，按同期同类银行贷款利率的四倍向原告刘宏革支付欠款利息至生效判决确定的履行之日止；
三、限被告凤凰县朝凤苑影视文化房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告刘宏革支付律师费5万元；
四、驳回原告刘宏革其他诉讼请求。
如被告凤凰县朝凤苑影视文化房地产开发有限公司未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取9964.5元，财产保全费5000元，共计14964.5元，由被告凤凰县朝凤苑影视文化房地产开发有限公司负担。该款已由原告刘宏革垫付，限被告在给付案款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚 俊
二〇一四年四月三日
书记员 罗翠玲
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00091-3号
申请执行人咸阳中大汽车服务有限公司。
法定代表人王某某，该公司执行董事。
被执行人陈某某，男.
本院在执行申请执行人咸阳中大汽车服务有限公司与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2013）咸渭民初字第00652号判决书，于2014年2月27日被执行人向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人支付申请执行人欠款82143.63元，承担案件受理费1854元、执行费1160元，但被执行人陈某某至今未履行判决书确定的法律义务。申请执行人已将被执行人赊销的陕D688**十通牌重型自卸车收回，现由申请执行人保管。2014年4月15日咸阳市价格认证中心鉴定陕D688**十通牌重型自卸车价格为82490元。委托陕西天平拍卖有限公司对陕D688**十通牌重型自卸予以拍卖，经两次拍卖因无人应买均流拍，拍卖程序终结。申请执行人申请变卖，本院委托咸阳市中级人民法院依法变卖，咸阳市中级人民法院认为不符合变卖条件将变卖资料退回本院。
在执行过程中，经调查被执行人陈某某其户籍所在地银行、房管所、车管所、工商局查询均无可供执行财产，申请人也没有提供被执行人下落或财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
对咸阳市渭城区人民法院作出的（2013）咸渭民初字第00652号判决书终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 李金刚
二〇一五年十一月十日
书记员 杨劝宝
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1198号
原告：ＸＸ。
被告：叶继能。
被�：赵汉姗。
原告ＸＸ与被告叶继能、赵汉姗民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月9日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告叶继能、赵汉姗经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告ＸＸ起诉称：原告与被告叶继能系夫妻关系。自2013年8月份起至2014年1月份止，被告叶继能因缺乏资金，陆续向原告借款人民币30000元、80000元、65000元、35000元、50000元，并出具了借条五份给原告，合计人民币260000元。借款后，原告多次向两被告催讨，但两被告至今未履行各自的义务。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告叶继能、赵汉姗立即共同归还给原告借款人民币260000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告ＸＸ为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条原件五份，拟证明被告叶继能于2013年8月份起至2014年1月份期间，陆续向原告借款共计人民币260000元的事实。
证据二、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表原件各一份，拟证明被告叶继能、赵汉姗原系夫妻关系，双方于2004年4月13日登记结婚，并于2014年1月15日协议离婚的事实。
被告叶继能、赵汉姗未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审查后，本院认为，被告叶继能、赵汉姗经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据认证如下：原告所提交的证据一、来源合法，内容真实，有被告叶继能的签名及捺印进行确认，本院予以采信；原告提交的证据二，系国家职能部门出具，来源合法，本�予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年8月3日、2013年9月16日、2013年12月15日、2013年12月17日、2014年1月9日，被告叶继能陆续向原告借款人民币30000元、80000元、65000元、35000元、50000元，合计人民币260000元，并分别出具借条五份给原告，载明上述事实。借款后，经原告催讨，被告叶继能、赵汉姗至今未履行还款义务。
另查明，被告叶继能与被告赵汉姗原系夫妻关系，双方于2004年4月13日登记结婚，并于2014年1月15日协议离婚的事实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告叶继能在向原告ＸＸ借款时与被告赵汉姗系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告赵汉姗直至法庭辩论结束前仍未提交相关的证据予以证明本案借款系被告叶继能所负的个人债务。原告借款给被告叶继能后，被告叶继能、赵汉姗理应及时归还借款，但经原告催讨，两被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告叶继能、赵汉姗共同偿还借款本金人民币260000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息，故原告要求两被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止的催告后利息的诉讼请求，符合法律相�规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶继能、赵汉姗于本判决生效之日起十五日内共同偿还给原告ＸＸ借款人民币260000元及催告后利息，催告后利息自2014年11月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，公告费360元，合计人民币5560元，由被告叶继能、赵汉�共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费5200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 叶淑红
二〇一五年二月九日
代书 记员 奚聪聪
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民三初字第00083号
原告王志祝，个体工商户。
被告胡传华（幼名胡小平），个体工商户。
原告王志祝诉被告胡传华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯新华担任审判长，与人民陪审员游从楷、蒋福祖组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告王志祝、被告胡传华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日被告向原告借现金100000元，截止2014年12月份还款12000元，尚欠88000元，经原告数十次索要无果。故请求判令被告偿还借款本金88000元，利息按月2分支付。
被告辩称：我没有向原告借过钱，我不欠原告钱，是我买六合彩欠他的钱。
原告举证如下：1、2014年1月5日被告给原告出具的借条一份，金额为27000元；2014年3月3日被告给原告出具的借条一份，金额为33000元；2014年5月27日被告给原告出具的借条一份，金额为20000元；2014年8月26日被告给原告出具的借条一份，金额为20000元。经被告质证无异议，本院予采信。
2、2014年1月5日原、被告签订的借款协议一份。经被告质证无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，现查明事实如下：被告胡传华因建大棚需资金周转，向原告王志祝分别于2014年1月5日借款27000元，2014年3月3日借款33000元，2014年5月27日借款20000元，2014年8月26日借款20000元，四笔共计借款100000元。2014年1月5日原、被告签订借款协议一份，约定年利息2分。借款后被告未能及时偿还。后经原告多次索要，被告截止2014年12月偿还原告12000元，尚欠原告借款88000元，后经原告索款无果，于2015年3月19日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。原告请求判令被告胡传华偿还借款88000元，事实清楚，证据充分，并有借条及借款协议证实。原告主张88000元的利息按约定月息2分计算与事实不符。因为该协议是于2014年1月5日签订的，签订该协议时被告只向原告借款27000元，此笔借款27000元利息从2014年1月5日按约定月息2分计算至付清借款之日止。下余本金61000元因双方借款时未约定利息及还款时，其利息应从主张之日起即2015年3月19日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止。被告胡传华抗辩。借款不是现金，而是购买六合彩所欠原告的现金，其未能向本院提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院（关于人民法院审理借贷案件的若干意见）》第九条之规定，判决如下：
一、被告胡传华在本判决生效后十日内偿还原告王志祝借款本金88000元，其中27000元利息按双方约定月利息2分计算从2014年1月5日起至付清借款之日止。61000元从2015年3月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止。
二、驳回原告王志祝其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2000元，由被告胡传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯新华
人民陪审员 游从楷
人民陪审员 蒋福祖
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 臧一洁
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1041号
申请人：四川龙申建设有限公司
被执行人：姜超群
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第2045号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姜超群至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人姜超群的银行存款121160.00元（本金120000.00元、诉讼费600.00元、执行费560.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。执行员：昝翅
二〇一五年九月十四日
书记员 ：程靖
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)广利州执字第1041号申请执行人:四川龙申建设有限公司。法定代表人：何通知，系公司董事长。被执行人：姜超群，男，汉族，1961年7月22日出生，住广元市利州区。我院（2014）广利州民初字第2045号民事判决书已经发生法律效力，姜超群应支付四川龙申建设有限公司工程款762910.98元及利息，因被执行人姜超群未履行，四川龙申建设有限公司向我院申请执行，本院于2015年6月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人姜超群发出执行通知书责令其限期履行，但姜超群仍未履行，经本院调查未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，申请人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，经本院依职权未查找到可供执行的财产，申请人也未提供任何可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第2045号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝继军审判员  孙 政审判员  赵 波二〇一七年九月十一日书记员  苏 雷
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西少刑初字第32号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人徐默（曾用名徐麦收），男，1981年8月8日出生，汉族，初中文化，农民。
西华县人民检察院以西检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人徐默犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王思蕲出庭支持公诉，被告人徐默到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月份的一天，被告人徐默委托朋友高XX在周口市莲花路以400元的价格购买ＸＸ（已判决）盗窃的被害人李XX的宗申ZS125-5红色大驾摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值2250元。该被盗摩托车已由西华县公安局发还给被害人李XX。
上述事实，被告人徐默在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐默的供述和辩解，被害人李XX的陈述，证人李XX、高XX的证言，西华县公安局发还物品、文件清单，辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，情况说明、宗申摩托车三包卡及照片，被告人户籍证明、西华县公安局清河驿派出所证明，（2013）西刑初字第71号刑事判决书，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐默明知是ＸＸ盗窃所得的赃物而予以购买，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。该被盗摩托车已由西华县公安局发还给被害人，对被告人徐默可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐默犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：董海军
审 判 员 ：李沐华
代理审判员 ：张昕艳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 ：李灵芝
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8141号
原告：张云建，男，1988年10月3日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住广东省云浮市区浩林东路2号。
负责人：莫志佳，总经理。
委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告张云建与被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云建的委托代理人高新哲、被告保险公司的委托诉讼代理人王美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张云建向本院提出诉讼请求：被告保险公司赔偿原告车辆损失128,797元（包含车损121,236元、评估费6,061元和施救费1,500元）。事实和理由：2017年8月30日18时许，原告驾驶津Ｋ×××××号尚酷牌轿车（以下简称保险车辆），沿秦皇岛市剑南路由西向东行驶时，在躲避车辆过程中，撞到路边树上，造成保险车辆损坏的事故。该事故经秦皇岛市公安交通警察支队事故处一大队调查认定：原告负事故的全部责任。保险车辆经鉴定推定全损，扣除残值后的价格为121,236元。原告张云建另支付施救费1,500元、评估费6,061元。原告张云建为保险车辆实际所有人，并为保险车辆在被告处投保了车辆损失保险（保险金额为147,000元）及不计免赔险。上述损失，本应由被告保险公司赔付，因索赔未果，故向法院提出诉讼。
被告保险公司辩称，对交通事故经过和责任认定没有异议。原告张云建主张的保险车辆损失价值过高，保险车辆并未构成全损且残值扣减过少，被告申请重新鉴定；施救费数额过高；评估费，不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的保险车辆的损失问题，本院认定如下：原告张云建提交的天津天平机动车鉴定评估有限公司（以下简称鉴定公司）出具的专业鉴定报告合法、客观、有效，且推定全损时采取的折旧比例与保险合同约定比例一致，本院对鉴定结论予以采信，并据此确认保险车辆的损失为121,236元。
本院认为，原告张云建与被告保险公司订立的车损险合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。涉案保险车辆系原告张云建借用李宝来的小客车指标购买，保险车辆的实际所有人为原告张云建，在事故发生时，其对保险车辆具有保险利益,具有保险金请求权。在保险期间，发生涉案保险事故，被告应依法依约对原告的车辆损失进行赔偿。
保险车辆经鉴定已推定全损，按照保险合同约定的折损率，扣除残值后的损失为121,236元。被告虽申请重新鉴定，但并未提供鉴定结论违法或有失客观公正的证据，本院对被告保险公司的申请，不予准许。原告支付的评估费6,061元，为查明车辆损失所支付的必要、合理费用，依法应由被告保险公司负担。原告主张的施救费1,500元，按照天津市道路救援托运收费管理办法，结合事故发生地点、拖运距离等因素，本院予以确认。据此，本院确认保险车辆的损失为128,797元。该损失，属于被告承保的车损险赔偿范围和赔偿限额内，应由被告保险公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于判决生效后七日内在车辆损失险范围内赔偿原告张云建保险金128,797元。
（赔偿款可直接汇入原告张云建的账户，汇款时注明案号、案款性质及承办人姓名。户名：张云建；开户行：中国工商银行宝坻宝昌支行；账号：6222,0803,0201,48×××10）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,876元（原告已缴纳），减半计取1,438元，由被告保险公司负担（此款由被告给付原告，给付时间、方式同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 渊
二〇一七年十一月三日
书记员 赵洪磊
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第0487号
原告吴明君。
委托代理人范晓方、ＸＸ（受吴明君的特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
被告孙云华。
被告闻锡妹，1967年1月19日。
原告吴明君与被告孙云华、闻锡妹劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴明君的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告孙云华、闻锡妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴明君诉称：2012年原告负责孙云华、闻锡妹（两被告系夫妻）经营的位于宜兴市金三角店面1区415号的云华宾馆内部装修的水电工作。2013年2月8日，孙云华出具欠条，结欠原告工资款155000元，并承诺于当年年底底付清。2013年下半年，被告搬离住所，手机停机，下落不明。故诉至法院，要求被告立即支付工资款155000元。
被告孙云华、闻锡妹未作答辩。
经审理查明：孙云华、闻锡妹系夫妻，并经营坐落于宜兴市金三角店面1区415号的云华宾馆。吴明君于2012年为云华宾馆装修从事水电安装工作。2013年2月8日，孙云华出具欠条一份，内容为“兹结欠吴明君工资款155000元﹤壹拾伍万伍仟元整﹥，孙云华，2013年2月8日”。后吴明君向孙云华、闻锡妹催要，孙云华、闻锡妹拖欠未还，且下落不明，吴明君向本院起诉。
上述事实，有吴明君提供的孙云华出具的欠条、孙云华与闻锡妹的结婚证、本院调查笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，孙云华出具欠条，欠吴明君工资款155000元，应及时付清。闻锡妹作为孙云华的妻子，债务发生在夫妻关系存续期间，闻锡妹对该笔债务应承担连带偿还责任，故对吴明君的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
孙云华、闻锡妹于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴明君工资款155000元。
如孙云华、闻锡妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5020元，其中受理费3400元、保全费1320元，公告费300元，由孙云华、闻锡妹负担。该款已由吴明君预交，孙云华、闻锡妹于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴明君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 智
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 马 颖
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周 颖
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00148号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人邵东。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3-03（2013）第018号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年二月四日
书 记 员 畅筱婧
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启久民初字第0439号
原告朱正权。
委托代理人顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告倪建忠。
原告朱正权与被告倪建忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱正权的委托代理人顾卫东到庭参加诉讼，被告倪建忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正权诉称，被告因购买机器缺少资金为由向原告借款11100元，欠款到期后，被告未归还上述欠款。原告为维护自身权益，遂诉至法院，要求被告归还借款11100元。
被告倪建忠未作答辩。
经审理查明：2015年2月15日，被告倪建忠向原告出具了欠条1份，内容为：“今欠朱正球人民币现金壹万壹仟壹佰元整（￥11100元），到2015年4月15日前归还”。并由被告倪建忠署名。欠款到期后，被告未归还上述欠款。原告为维护自身权益，遂于2015年5月6日诉至法院。
以上事实，由原告提供的欠条原件、启东市王鲍镇安良村委会证明及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告倪建忠具欠原告朱正权11100元的事实，有被告出具的欠条为证，故原告要求被告归还欠款11100元的请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告朱正权欠款人民币11100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元（原告已预交），由被告倪建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用78元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 吴燕燕
代理审判员 许 浩
人民陪审员 黄卫池
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 顾 娟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第944号
上诉人（原审被告）段小花。
委托代理人张元媛，河北宪泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王彩霞。
上诉人段小花因身体权纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第2714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年5月20日16时许，原告王彩霞与被告段小花等因口角发生殴打，致原告王彩霞受伤。原告受伤后，2014年5月20日一6月13日，分别在任丘市人民医院行门诊、住院治疗，华北石油总医院门诊检查治疗，住院共计25天，支付医疗费9776.89元。原告住院期间，侄子吴海宁对其进行了护理。
2014年5月27日，经任丘市公安局物证鉴定室鉴定原告王彩霞的身体损失已构成轻微伤，原告支付鉴定费240元。经沧州市第二法医鉴定中心评定，原告王彩霞左颊部粘膜瘢痕后续治疗及种植牙费用约需l9000元。原告支付给该鉴定中一心鉴定费600元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的公安行政处罚决定书、住院病历、诊断证明书、门诊收费收据、住院收费收据、司法鉴定意见书等证据予以证实。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的损失。被告段小花将原告王彩霞打伤，有原、被告陈述及任丘市公安局公安行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。被告辩称，原、被告发生纠纷是因原告辱骂被告引起，原告有过错，应减轻被告的赔偿责任，但未提供相应证据证实，故本院对被告该辩解，不予支持。原告因身体伤害造成的损失有：1、原告主张医疗费12190.9元，但原告提供的医疗费证据中，北京大学人民医院门诊收费收据2张，143.08元，开票时间为2014年9月4日，挂号费及检查费收据8张，36.4元，无日期无署名，该两项收费收据与本案缺乏关联性，又未有其他证据予以佐证与原告伤情有关，本院不予支持。本院支持原告医疗费9776.89元；2、住院伙食补助费1250元，原告住院25天，按国家一般工作人员出差补助标准每日50元计算，本院予以支持；3、原告主张护理费1575元，原告住院25天，侄子吴海宁对其进行了护理。原告未提供护理人的误工证据，故本院依据上年度河北省农林牧副渔业每日37.43元标准计算，支持其护理费935.75元；4、原告主张后续治疗费19000元，有司法鉴定意见书予以证实，本院予以支持；5、原告主张交通费1000元，虽提供了交通费票据，但不能证明原告的主张，鉴于原告受伤住院出院，必然产生交通费用，本院酌定支持交通费300元。原告主张营养费500元，但未提供相应的医嘱及其他需要加强营养的证据，故本院对营养费不予支持。上述原告损失共计31262.64元。遂判决：被告段小花赔偿原告王彩霞身体伤害所受损失31262.64元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费706元，鉴定费840元，共计l546元，由原告王彩霞承担126元，被告段小花承担1420元。
宣判后段小花不服，向本院提出上诉，请求依法改判。其主要上诉理由是：1、被上诉人王彩霞之损失不应由上诉人承担，王彩霞牙齿伤情及瘢痕状突起并非上诉人所致，是其自身疾病；2、被上诉人所花费的医疗费不具有真实性、合法性、关联性；3、鉴定意见书不具有真实性、合法性；4、后续治疗费及植牙费不应支持。被上诉人王彩霞辩称，原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，被上诉人王彩霞与上诉人段小花等因口角发生殴打，至王彩霞颅脑损伤、头皮血肿、牙齿脱落、牙折，有任丘市人民医院病历、任丘市公安局鉴定意见书、任丘市公安局行政处罚决定书等证据证实，上诉人段小花主张王彩霞牙齿伤情及瘢痕状突起非其所致，本院不予采信。王彩霞提供的医疗费票据均系医院正式收费票据，上诉人否认其真实性、合法性、关联性，本院不予支持。鉴定意见书程序合法，鉴定人员具备相关资质，上诉人不能提供相反证据予以反驳，亦没有申请重新鉴定，应予认定。关于后续治疗费及植牙费用，有鉴定意见书为证，系必然发生的费用，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费581元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 温丽梅
二〇一五年五月二十五日
书记员 曹晟博
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第442号
上诉人（原审原告）顾刚，＊出生，汉族，住＊＊。
委托代理人周邦伦，上海市新闵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威康健身管理咨询（上海）有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，职务董事长。
委托代理人鲁艳，女，威康健身管理咨询（上海）有限公司员工。
委托代理人牛卫航，男，威康健身管理咨询（上海）有限公司员工。
上诉人顾刚因服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第8880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭审理了本案，上诉人顾刚的委托代理人周邦伦、被上诉人威康健身管理咨询（上海）有限公司（以下简称：威康公司）的委托代理人鲁艳和牛卫航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月18日，顾刚与威康公司签订《私人／小组训练合同》，约定课程类型为常规私教3级，教练为07434-李某，课程费用为人民币17，500元（以下币种相同），付款方式信用卡（分期），课程数量50，生效日期2014年1月19日，终止日期2015年1月4日。协议约定：2、所有训练堂数必须于协议有效期内执行完毕，有效期限内未使用完毕之堂数，将自动视为会员放弃使用之权利，会员不得要求退还该金额或转让他人使用，亦不得要求延长有效期限，但因为特殊状况经本公司书面同意者，不在此限。4、如原定之私人教练无法提供指导，威康健身管理咨询（上海）有限公司有权另行安排合格教练代替。顾刚通过信用卡分期付款方式向威康公司支付服务费17，500元，威康公司开具发票。合同签订后，顾刚至威康公司处随李某教练参加三次训练。2014年3月中旬，李某教练离职。2014年1月至5月期间，顾刚通过手机短信方式与手机号为135＊＊＊的李某教练联系，2014年2月28日，李某向顾刚发送短信：“顾大哥下个月我出去培训一段时间！我给你安排了2个教练！一个拳击一个专业常规！”顾刚回复：“好吧”。2014年5月12日，顾刚询问李某：“小李，现在哪做教练”，李某回复：“现在没做，前段时间在培训，想再提高一下。”。2014年10月原审法院立案受理了顾刚提起的本案诉讼。顾刚起诉要求解除双方签订的《私人／小组训练合同》，判令威康公司退还顾刚剩余健身服务费16，450元。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。顾刚与威康公司签订训练合同，支付服务费用，双方建立服务合同关系。训练合同系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性�定，对双方均具有约束力，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同约定如原定私人教练无法提供指导，则威康公司有权另行安排合格教练代替，结合顾刚提供的其与李教练的短信往来，李教练已告知顾刚为其另行安排教练，顾刚亦表示同意，由此可见，威康公司已根据合同约定另行为顾刚安排教练。顾刚主张对另行安排的教练不满意，对此未能提供确实充分证据加以证明，难以采信。顾刚现以合同重大变更未经顾刚同意为由主张解除合同，缺乏事实与法律依据，不予支持。
原审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定于二○一四年十二月三十日作出判决：驳回顾刚全部诉讼请求。一审案件受理费212元，减半收取计106元，由顾刚负担。
顾刚不服原判，上诉至本院，上诉请求：改判支持顾刚的起诉请求，即判令解除双方的《私人／�组训练合同》，威康公司退还顾刚剩余的服务费16，450元。顾刚上诉称，首先，顾刚与威康公司签订的《私人／小组训练合同》是因为自身疾病根据医生建议需进行运动，目的是进行自由博击的健身训练，但据顾刚原教练称，威康公司内能教授自由博击的教练仅李某一人。事实上在2014年2月底后，因李某教练的离职，威康公司并无与李某教练执业资格等级相同的教练对顾刚进行自由博击的训练，由此导致顾刚的合同目的无法实现，顾刚要求解除合同合法有据。原审引用的李某教练与顾刚之间的短信往来，并不能说明顾刚同意了威康公司更换教练，该些短信仅说明顾刚同意在李某外出培训阶段可以由其他教练临时代替。其次，在案的《私人／小组训练合同》是由威康公司提供的格式合同，其中关于有关“原定的私人教练无法提供指导，威康公司有权另行安排合格教练�替”的条款未向顾刚进行说明并征求意见，也未用醒目标志进行加强提示，故该条款排斥了顾刚对教练的选择权，属无效条款。另外，威康公司在履行合同中还存有欺诈，威康公司在明知李某教练即将离职的情况下，却不告知顾刚实情，还用低级别的教练代替高级别教练，试图引诱顾刚以实际训练的事实达到合同变更，此系严重坑害消费者权益的欺骗行为，此事件导致顾刚病情加重。
被上诉人威康公司辩称，《私人／小组训练合同》是双方真实意思表示，应属合法有效。合同载明课程类型是常规训练，顾刚所称系进行自由博击训练无依据。在李某教练无法提供指导时，顾刚同意威康公司推荐的二位教练，威康公司提供的教练均有相应的教练资质，无顾刚所称的等级差异，况且威康公司从未接到顾刚关于教练服务或带教不满意的投诉，之所以合同约定在原教练无法提供指导时，威康公司可另行安排合格教练代替也是为了保护消费者利益。顾刚的诉称无证据为证，现不接受顾刚的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人有拘束力，双方当事人均应依约履行。当事人要求解除合同应当符合法律规定或合同约定。现顾刚以签约时的教练离职为由，主张合同目的无法实现，依据与理由均不足。顾刚另主张双方签订的合同中部分格式条款无效，但经审查，合同虽为格式，但相应条款并无排除一方当事人主要权利或加重一方当事人责任、免除己方责任的情形，因此，顾刚该主张，本院不予采纳。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回�诉，维持原判。
二审案件受理费人民币212元，由上诉人顾刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终920号
上诉人（原审起诉人）王婉丽，1960年1月8日出出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人（原审起诉人）汪雅梅，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人（原审起诉人）梁红霞，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人（原审起诉人）石丽梅，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人（原审起诉人）王忠伟，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人（原审起诉人）田淑梅，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人（原审起诉人）杜玉珩，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人王婉丽、汪雅梅、梁红霞、石丽梅、王忠伟、田淑梅、杜玉珩因不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔区区人民法院（2016）黑0206民初206号不予受理的民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，起诉人要求齐齐哈尔市富拉尔基区教育局执行“关于调整事业单位工作人员基本工资标准的实施方案”。不是关于公民之间、法人之间、其他组织之间的财产关系和人身关系提起的民事诉讼，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十三条之规定，裁定对起诉人王婉丽、汪雅梅、梁红霞、石丽梅、王忠伟、田淑梅、杜玉珩的起诉不予受理。王婉丽、汪雅梅、梁红霞、石丽梅、王忠伟、田淑梅、杜玉珩不服，向本院提起上诉。上诉人王婉丽、汪雅梅、梁红霞、石丽梅、王忠伟、田淑梅、杜玉珩上诉称，齐齐哈尔市富拉尔基区教育局未严格执行“关于调整事业单位工作人员基本工资标准的实施方案”，方案规定2014年9月30日前已办理离退休手续和已达到离退休年龄的人员，从2014年10月1日起增加离退休费。上诉人是2014年9月30日之前的在岗教师，2014年10月1日后陆续退休的，应将上诉人在岗时的部分绩效工资纳入基本工资，齐齐哈尔市富拉尔基区教育局在执行该标准，上诉人认为原审法院裁定不予受理不妥，请求撤销原审裁定，裁定由原审法院立案审理。
本院经审查认为，齐齐哈尔市富拉尔基区教育局对教师工资调整和确定依据的是国家政策，属于人事管理行为，不属于人民法院民事受案范围，人民法院不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年四月八日
书记员 姜 丹
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长汽开执补字第1号
申请执行人康凯，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人刘文娟，住长春市绿园区。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2011年9月14日作出（2011）长汽开民初字第403号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2011年10月8日在本院申请立案执行。本院于2011年10月12日向被执行人送达了限期执行通知书及财产申报通知书。在执行期间，因被执行人暂无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2011）长汽开执补字第1号�次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张少杰
审 判 员 孟 珍
代理审判员 李 书
二〇一五年十二月七日
书 记 员 原 航
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初1258号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈德红，该公司龙华清收部副经理。
被告：彭云，女，1968年5月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：王建军，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：周生聚，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告彭云、王建军、周生聚借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审判员 李 磊
二〇一八年五月三十一日
书记员 侯洪飞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第152号
上诉人（原审原告）韩林登，男，汉族，1968年7月31日出生，居民，住济南市。
委托代理人沈乃新，章丘三剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张成业，男，汉族，1950年5月31日出生，居民，住章丘市。
委托代理人李军，章丘绣惠法律服务所法律工作者。
上诉人韩林登与被上诉人张成业买卖合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2014）章商初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《国务院危险化学品安全管理条例》第四条第三款规定，危险化学品单位应当具备法律、行政法规规定和国家标准、行业标准要求的安全条件，建立、健全安全管理规章制度和岗位安全责任制度，对从业人员进行安全教育、法制教育和岗位技术培训。从业人员应当接受教育和培训，考核合格后上岗作业；对有资格要求的岗位，应当配备依法取得相应资格的人员。第三十三条规定，国家对危险化学品经营（包括仓储经营，下同）实行许可制度。未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品。第三十四条规定，从事危险化学品经营的企业应当具备下列条件：（一）有符合国家标准、行业标准的经营场所、储存危险化学品的，还应当有符合国家标准、行业标准的储存设施；（二）从业人员经过专业技术培训并经考核合格；（三）有健全的安全管理规章制度；（四）有专职安全管理人员；（五）有符合国家规定的危险化学品事故应急预案和必要的应急救援器材、设备；（六）法律、法规规定的其他条件。自2006年开始，张成业与山东金泰山漆业有限公司发生买卖油漆业务，由该公司为张成业出具增值税专用发票，部分发票载明，收款人为韩林登；韩林登认可，其与张成业发生的买卖油漆业务，亦由该公司为张成业出具增值税专用发票，发票载明，收款人为韩林登。韩林登提供的张成业书具的欠据载明：“今欠到青岛市韩林登货款壹拾万陆仟肆佰陆拾捌元正〈￥106468.00元〉〈一〉此货款自2009年开始每年还款百分之二十。至货款全部还清止。〈二〉所欠韩林登的货款，其它人及单位无权追要。章丘市华光化工材料厂张成业2008年12月31日。”韩林登主张，其个人经营油漆，系从山东金泰山企业有限公司购买油漆后，再销售给张成业。油漆作为危险化学品，韩林登经营油漆，没有经过有关部门许可，更没有上述行政法规规定的经营场所、危险化学品储存设施、经过专业技术培训并经考核合格的从业人员、健全的安全管理规章制度、专职安全管理人员、事故应急预案和必要的应急救援器材、设备；韩林登经营的油漆业务，由山东金泰山漆业有限公司为张成业出具买卖油漆业务的增值税专用发票；韩林登与张成业的上述约定，所欠货款“其它人及单位无权追要”，证明了张成业是与第三人发生的买卖油漆业务，不是与韩林登发生的买卖油漆业务。上述约定，与上述韩林登无经营油漆业务的法定条件和由山东金泰山漆业有限公司对韩林登负责的油漆业务为张成业出具增值税专用发票相吻合。据此，韩林登与张成业发生的买卖油漆业务，实际上系韩林登代理山东金泰山漆业有限公司的职务行为。行为后果，应由山东金泰山漆业有限公司承受。韩林登不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。韩林登起诉，主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，原审法院裁定：驳回韩林登的起诉。
上诉人韩林登不服原审裁定上诉称，油漆不属于危险品，韩林登经营油漆业务，与有无资质许可证无关系，原审以韩林登经营危险品为由驳回起诉系适用法律错误。欠条是韩林登与张成业的真实意思表示，原审将欠条与第三人联系令人不能理解。韩林登在原审中已出具了山东金泰山漆业有限公司书具的韩林登不是其单位职工的证明，原审仍裁定韩林登系代理该公司的职务行为，行为后果应由该公司承受，对起诉主体认定不当。请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判支持韩林登的诉讼请求。
被上诉人张成业辩称，韩林登是山东金泰山漆业有限公司技术人员和业务人员，其与该公司有利害关系，其提交的证明不能采信。张成业与韩林登之间无买卖关系，韩林登从未经营销售过油漆，张成业一直与山东金泰山漆业有限公司发生油漆买卖业务，每笔业务均有增值税发票和账目往来，该证据及事实均清楚。油漆是危险化学品，韩林登不具备生产经营销售资格，其主张债权无法律依据。请求驳回韩林登的上诉，维持原审裁定。
本院认为，2008年12月31日张成业出具的欠条载明债权人是韩林登而非山东金泰山漆业有限公司，2014年6月18日山东金泰山漆业有限公司出具证明证实韩林登不是其职工，故上述证据可以证实韩林登是与本案有直接利害关系的公民，原审法院认为本案原告应系山东金泰山漆业有限公司而非韩林登，与上述证据不符。关于韩林登是否具备经营油漆的许可，2008年12月31日张成业出具的欠条能否证实韩林登与张成业之间存在油漆买卖关系，韩林登销售油漆时的身份，均属于实体审查的范畴，原审法院应就上述事实以及山东金泰山漆业有限公司是否就2008年12月31日张成业出具的欠条中载明的货款主张权利一并查明并作出实体判决。综上，原审裁定以韩林登不是与本案有直接利害关系的公民为由驳回其起诉不当，应予以纠正，原审法院应继续审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销章丘市人民法院（2014）章商初字第432号民事裁定；
二、指令章丘市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 吴 魁
代理审判员 孙延东
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 雯
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民特54号
申请人石狮市怡运船舶修造有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇石湖山尾屿。
法定代表人谢景筑，执行董事。
委托代理人潘亦龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人郑亦超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
申请人石狮市怡运船舶修造有限公司称：其对泉州市锦程海运有限责任公司（以下简称“锦程公司”）所属的“新锦程5”轮进行修理，被拖欠修理费514244元（人民币，下同），为此，向本院提起诉讼，本院已于2016年5月20日作出判决，判令锦程公司支付其修船款及其他费用514244元及该款自2016年3月30日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，该债权对“新锦程5”轮享有船舶留置权。因“新锦程5”轮被本院强制拍卖，其于2016年6月17日向本院申请债权登记，要求就上述债权进行债权登记，并提供了民事判决书、法律文书生效证明等证据。
本院经审查认为，“新锦程5”轮于2016年6月10日被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为海事债权，且与“新锦程5”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。申请人提供的（2016）闽72民初361号民事判决书真实合法且已生效，应予确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人石狮市怡运船舶修造有限公司债权登记的申请；
二、对申请人石狮市怡运船舶修造有限公司申请登记的债权予以确认。
申请费1000元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郭昆亮
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执异议字第7号
异议人刘际彩（案外人）。
委托代理人郑传宝。
委托代理人张学伟。
申请执行人段金亮。
委托代理人林擘。
被执行人陈宏鹏。
被执行人陈永群。
本院在执行段金亮与陈宏鹏、陈永群借款合同纠纷一案中，案外人刘际彩于2015年1月29日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘际彩称，法院因段金亮与陈宏鹏、陈永群借款合同纠纷一案，查封了临沂市罗庄区西高都办事处薛家庄村二层楼房一套（该楼房南临陈振东家、北临陈宏鹏老房子、西临空场、东临本村南北主路），但该房产实际所有人为刘际彩，并非陈宏鹏、陈永群所有的房产。依据《民事诉讼法》的规定，案外人对执行标的提出确有理由的异议的，人民法院应当裁定中止执行。因该处房产所有人为异议人，异议人依法对该房产的执行提出异议，请求法院依法裁定中止对该财产的执行。
本院查明，2011年10月24日，陈宏鹏、陈永群向段金亮借款110000元，陈宏鹏、陈永群为段金亮出具借条一张，载明“借条今有陈宏鹏、陈永群夫妻二人自愿以自家楼房一套（两层）作担保向段金亮借现金11万元。大写壹拾万元整。本楼房位于薛庄村南临陈振东北临陈宏鹏自家老房，西临空场东临本村南北主路。注：本楼房在此担保前未向任何做过抵押。借款人：陈宏鹏共同借款人：陈永群本借款期限为5个月2011年10月24日”。该欠款到期后，陈宏鹏、陈永群未能偿还，段金亮诉讼至本院。本院在审理过程中，于2012年12月31日作出（2013）临罗商初字第95号民事裁定书，裁定查封了被告陈宏鹏、陈永群所有的位于临沂市罗庄区西高都办事处薛家庄村二层楼房一套（该楼南临陈振东家、北临陈宏鹏老房子、西临空场、东临本村南北主路）。该案进入执行程序后，本院于2014年9月10日作出（2013）临罗执字第805号执行裁定书，裁定查封被执行人所有的位于临沂市罗庄区西高都办事处薛家庄村二层楼房一套（该楼南临陈振东家、北临陈宏鹏老房子、西临空场、东临本村南北主路）。2015年1月29日，异议人刘际彩以本院查封的房产属其所有为由向本院提出执行异议，要求中止对该房产的执行，并向本院提供了临沂市罗庄区高都街道薛庄村民委员会出具的《证明》一份以证实其异议主张。《证明》载明：“我村村民刘际彩在我村规划内有住房6间约130平方米，东：大路，南：陈颜玲，北：大路，西：陈春堂。特此证明薛庄村委2014.11.11号”。另外，该房产未办理产权登记手续。
本院在对临沂市罗庄区高都街道薛庄村委进行调查时，村委证实其为异议人刘际彩开具的《证明》只用于贷款用途，不能证明房产产权属异议人所有。
上述事实，根据异议人的陈述、书证及调查笔录认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，执行案件中，本院作为执行法院针对案外人提出的异议涉及的权属关系只作形式上的审查，而不作实体审理，对于涉案财产的权属关系需经审理才能确认。位于临沂市罗庄区西高都办事处薛家庄村二层楼房一套（该楼南临陈振东家、北临陈宏鹏老房子、西临空场、东临本村南北主路）一直未办理产权登记手续，异议人刘际彩提交的临沂市罗庄区高都街道薛庄村民委员会出具的《证明》亦被该村委证实仅用于贷款用途，而不能证明上述房产产权属异议人所有。且被执行人陈宏鹏、陈永群在向申请执行人段金亮出具的借条中认可了本院查封的上述房产属被执行人所有。综上所述，异议人的异议理由不成立，对于异议人要求中止对该房产的执行的异议，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定裁定如下：
驳回异议人刘际彩的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张广林
审判员 解洪法
审判员 郁美婷
二〇一五年二月五日
书记员 孟凡龙
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00100号
原告祁金龙，居民。
被告江苏宏锦房地产开发有限责任公司，住所地在响水县陈家港镇黄海大街北侧，石港路西侧。
法定代表人孙明坚，该公司总经理。
被告孙明坚，居民。
本院在审理原告祁金龙诉被告江苏宏锦房地产开发有限责任公司、孙明坚民间借贷纠纷一案中，原告祁金龙于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁金龙撤回起诉。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告祁金龙负担。
审判员 赵卫卫
二〇一五年二月六日
书记员 郑 颖
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第834号
原告寻＊，女，1988年12月29日出生，汉族，农民。
被告唐＊，男，1980年9月21日出生，汉族，农民。
寻＊与唐＊离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由代理审判员杨果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寻＊、被告唐＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寻＊诉称：请求判决原、被告离婚；女儿唐a由被告抚养，女儿唐b由原告抚养。
被告唐＊辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同村村民，双方于2007年确立恋爱关系，于2009年2月23日在浏阳市社港镇人民政府登记结婚。2009年农历5月24日生育女孩唐a，2011年农历9月14日生育女孩唐b。婚后，双方多次因家庭琐事发生争吵，夫妻感情一般。2014年7月24日，原告带着女儿唐b外出打工，自此与被告开始分居生活。2015年3月9日，原告向本院提起离婚诉讼。诉讼中，原告称被告不承担家庭责任，且实施家庭暴力，但未提交相关证据予以证实且被告不予认可。
以上事实，有原、被告陈述，结婚登记材料等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方自愿结合，婚姻基础较好。婚后双方虽因家庭琐事发生过争吵，但并无大的矛盾纠纷。且两个小孩尚年幼，需要父母的共同关爱。只要双方今后能珍惜夫妻感情，加强沟通，相互关心、体谅，以抚养小孩和搞好家庭建设为重，夫妻和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回寻＊要求与唐＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由寻＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 果
二〇一五年四月十四日
书 记 员 姚龙武
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00288号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人姚某某，男，。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年1月20日被刑事拘留。2015年2月2日被取保候审。
被告人林某某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年1月19日被羁押，同年1月20日被刑事拘留。2015年2月2日被取保候审。
被告人周某某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年1月21日取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）217号起诉书指控被告人姚某某、林某某、周某某犯非法拘禁罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日对被告人姚某某、林某某、周某某犯非法拘禁罪一案，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁、牟玉霞出庭支持公诉，被告人姚某某、林某某、周某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年10月，被告人姚某某因劳务纠纷寻找被害人胡某未果。2014年12月10日15时许，被告人姚某某、林某某、周某某以管网工程承包为由将被害人胡某骗取至重庆市巴南区龙洲湾“城南未来”工地旁，三被告人对被害人胡某拳打脚踢后，将胡某强行拉上被告人姚某某的渝GXXX**面包车，并拉至渝北区大竹林公园。三被告人强迫胡某向他人借款用来支付挖掘机和渣车师傅工资。同日20时许，被告人林某某将胡某中国邮政储蓄银行卡上收到的借款20000元取出支付工人工资。后三被告人在渝北区大竹林轻轨站附近让被害人胡某离开。
经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，胡某损伤程度属轻伤伤二级。
2015年1月24日，被告人姚某某、林某某家人与被害人胡某达成和解协议，将索取的20000元退还了被害人胡某。并赔偿被害人胡某医疗费、误工费、精神损失费共计20000元。
2015年1月21日，被告人周某某主动投案，三被告人到案后均如实供述了自己非法拘禁他人的事实。
上述事实，被告人姚某某、林某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案车辆照片；劳务合同、银行交易明细、通话清单；收款单及和解协议；居住证明；到案说明；情况说明；被害人胡某陈述；证人周某某、戴某某、周某、杨某的证言；搜查、辨认、指认笔录；被告人姚某某、林某某、周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某、林某某、周某某因劳务工程纠纷，非法剥夺公民人身自由，具有威胁、殴打情节，其三被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人姚某某、林某某、周某某犯非法拘禁罪的犯罪事实及罪名成立。本院予以支持。
被告人周某某主动投案，如实供述了自己非法拘禁他人的事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人姚某某、林某某归案后，如实供述了自己非法拘禁他人的事实，依法可以对其从轻处罚。审理中，被告人姚某某、林某某已赔偿被害人损失，并取得了谅解。鉴于三被告人的认罪态度和悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。
据此，对被告人姚某某、林某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；对被告人周某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
一、被告人姚某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人林某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人周某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪 伟
二〇一五年五月六日
书记员 曹艳莉
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第228号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人李某，铲车工人。2014年11月25日因涉嫌窝藏罪被取保候审，2015年10月27日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人李某犯窝藏罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2015年8月5日依法转为普通程序，并组成合议庭，于10月27日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年7月30日，句容市人民法院以杜某犯容留他人吸毒罪，判处其拘役六个月，后杜某在法警押解其体检期间脱逃。2014年7月31日晚上，杜某到被告人李某位于南京市栖霞区孟北村北岗21号的家中请求借宿，被告人李某明知杜某是犯罪脱逃的人，仍然留宿杜某等人在其家中至次日离开。2014年9月初的一天，杜某通过孙某（另案处理）向被告人李某借款，后被告人李某让其妻方某将1万元借款交由孙某转交给杜某。
2014年11月24日，被告人李某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述；证人方某、孙某、杜某的证言；书证到案经过、接处警工作登记表、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某犯窝藏罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 蒋士明
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 任梅子
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2742号
罪犯，男，出生，人，文化，原住。现在广西桂林监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯。判决发�法律效力后于交付执行。经裁定减为有期徒刑，剥夺政治权利改为。经本院裁定减刑，共获减刑。刑期至止。执行机关广西桂林监狱于2015年12月21日提出减刑，剥夺政治权利改为的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为改造积极分子。自年月至2015年8月止累计获奖励分118分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑，剥夺政治权利改为（刑期至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田商初字第2734号
原告：付文学。
被告：刘长峰。
原告付文学诉被告刘长峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付文学到庭参加了诉讼，被告刘长峰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付文学诉称：2012年5月份，被告因建设需要，向原告多次购买钢材，直到2012年10月24日结账，还欠货款231408元，至今未还，并出具欠条一张。请求依法判令被告偿还钢材欠款231408元。
被告刘长峰未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年，被告多次购买原告钢材，至同年10月24日，被告仍欠原告货款231408元，并于当日为原告出具欠条一份。经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告持被告出具的欠条要求其支付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拒不付清货款的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长峰支付原告付文学货款231408元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4772元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年三月二十日
书 记 员 袁田田
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1736号
原告唐云福，男，汉族，1957年6月23日出生，住成都市武侯区。
委托代理人朱洪莉，四川律治律师事务所律师。
被告清远北江实业（集团）股份有限公司。住所地：清远市新城区鹿鸣路五矿大厦。
法定代表人邓亚旺。
原告唐云福与被告清远北江实业（集团）股份有限公司（以下简称“清远公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐云福的委托代理人朱洪莉到庭参加诉讼，被告清远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐云福诉称，2001年，被告因与四川明日企业（集团）有限公司（以下简称“明日集团”）经济纠纷，经广东省清远市中级人民法院调解，明日集团将位于双流机场附近“明日苑”的15幢别墅抵偿给了被告。履行期限届满后被告申请执行，四川省高级人民法院于2002年5月29日作出了民事裁定书，裁定明日集团将“明日苑”15幢别墅交付给被告，产权过户由当事人自行到产权部门办理，同时向双流县房管局送达了协助执行通知书。2003年，被告委托拍卖公司对上述房屋进行拍卖，原告通过拍卖购买了“明日苑”别墅“白玉”＊幢（后变更为＊幢）。房屋已变更登记至被告名下，但其不配合到房管部门办理产权过户手续，故原告诉至人民法院，请求：1、确认位于西航港街道机场路土桥段4号“明日苑”别墅＊幢房为原告所有，2：判令被告于判决生效之日起三个工作日内配合原告到双流县房地产管理交易中心办理该房产权过户手续。
被告清远公司未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2001年，清远公司、恒通（成都）装饰有限公司、明日集团经广东省清远市中级人民法院调解，由明日集团将欠恒通（成都）装饰有限公司的750万元直接清偿给清远公司，该750万元用明日集团位于成都市双流机场附近“明日苑”的15幢别墅抵偿，楼号为白玉19、24、25、32、33、34、38、39、40、41、42、43、44、45、46号，由明日集团于2002年1月1日前交付给清远公司。
2002年5月29日，四川省高级人民法院作出民事裁定书，裁定明日集团在裁定送达后十五日内将位于成都市双流机场附近“明日苑”的15幢别墅（幢号为白玉19、24、25、32、33、34、38、39、40、41、42、43、44、45、46号）交付给清远公司，由当事人自行到产权部门办理过户手续，并于同日向双流县房管局发出了协助执行通知书，要求将“明日苑”的15幢别墅（幢号为白玉19、24、25、32、33、34、38、39、40、41、42、43、44、45、46号）的产权过户给清远公司。
2003年3月25日，原告通过拍卖，成功购买了清远公司所有的“明日苑”别墅白玉＊号（现为“明日苑”别墅＊幢，房屋唯一号：535107）。
以上事实，有原、被告身份信息、房屋信息摘要、（2001）清中法经初字第100号民事调解书、（2002）川执字第18号民事裁定书、协助执行通知书、四川省嘉诚拍卖有限公司成交确认书、收据、完税证等证据在卷佐证。
本院认为，原告唐云福通过拍卖方式购买了被告清远公司所有的“明日苑”别墅，其交纳了相关费用后成为了该房屋的实际所有人，因此，西航港街道机场路土桥段4号“明日苑”别墅＊幢房屋归原告唐云福所有。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，原告成为房屋的实际所有人后有权要求将物权变更，被告有义务协助原告办理房屋所有权过户手续。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于双流县西航港街道机场路土桥段4号“明日苑”别墅＊幢房屋归原告唐云福所有。
二、被告清远北江实业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告唐云福将位于双流县西航港街道机场路土桥段4号“明日苑”别墅＊幢房屋的产权过户到原告唐云福名下。
案件受理费3500元，由原告唐云福负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩 立
人民陪审员 杜望旭
人民陪审员 曾 霞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 璇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第405号
罪犯郭家山，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）银刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人郭家山犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元；总和刑期有期徒刑二十五年，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金四万元（未缴纳，附贫困证明）。被告人不服，提出上诉。2012年5月14日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月23日起至2028年4月22日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年3月13日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议�进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭家山自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年百日安全专项活动表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯郭家山予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯郭家山符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯郭家山在服刑期间确有悔改表现，�合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭家山减去有期徒刑一年零十天（刑期自2010年4月23日起至2027年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨 红
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2549号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人龙李某，男，1969年12月9日出生于四川省崇州市，汉族，初中文化，无固定职业，住崇州市燎原乡梓乐村5组，1996年8月13日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八年，2000年5月26日被假释，假释考验期至2002年8月6日，因本案于2014年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人李家运，广东强邦律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2561号起诉书指控被告人龙李某犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月29日依法中止简易程序，转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张丹红出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月3日13时许，被告人龙李某在佛山市南海区里水镇草场蟹坑村榕树头遇见被害人陈福某，遂因陈福某欠钱的事发生争执。后龙李某用拳头殴打陈福某，致其受伤。
经法医鉴定，陈福某系受钝性暴力作用致面部软组织损伤，右眼眶外侧壁骨折，右颧骨粉碎性骨折，属轻伤二级。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人认罪态度好、积极赔偿对方经济损失并取得谅解、本案因被害人拖欠债务引发为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据广东省医疗收费票据、住院费用明细清单查明，事后被告人支付了被害人的医疗费14377.92元。
再据被害人陈福某出具的收据、谅解协议书及签订的和解协议书查明，2014年9月30日，陈福某收到了被告人亲属依约支付的赔偿款25000元，并对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人龙李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且向被害人赔偿了经济损失并取得谅解，另本案系因民事纠纷引发，依法对其从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人龙李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 黄小明
审 判 员 何应开
代理审判员 李 军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张翠萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑监民监字第49号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：赫荣宽，男，1950年10月28日出生，汉族，七台河市茄子河区茄子河镇新富村村民。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：茄子河镇新富村村民委员会。
法定代表人：刘勇，该村党支部书记兼村行政主要负责人。
申诉人赫荣宽与被申诉人茄子河镇新富村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，七台河市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）七民终字第270号民事判决，已经发生法律效力。赫荣宽不服，向检察机关申诉。2014年11月21日，黑龙江省人民检察院作出黑检民监（2014）23000000086号民事抗诉书，以原审认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令七台河市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 贾向莹
代理审判员 娄威巍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 余 博
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢537号
申请执行人潍坊市正天饲料有限公司，住所地：诸城市辛兴工业园。
法定代表人：朱建伟，公司总经理。
被执行人刘培华。
本院在执行申请执行人潍坊市正天饲料有限公司与被执行人刘培华买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为56225元及利息，未执行标的额为56225元及利息。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 煜
二〇一六年九月二十一日
执行员 赵光民
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第7618号
原告王树生。
委托代理人赵韦杰，临沂河东浩程法律服务所法律工作者。
被告岳军玺。
被告王静。
原告王树生与被告岳军玺、王静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董希林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王树生的委托代理人赵韦杰到庭参加诉讼，被告岳军玺、王静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树生诉称，2014年9月9日、20日，二被告以资金周转困难为由分二次向原告借款共计7万元，同时向原告出具借条二份。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。二被告系夫妻关系，该笔借款又是用于二被告所经营的板厂，所以应系二被告的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求法院调解或判令二被告偿还借款7万元及利息。
被告岳军玺、王静均未答辩。
经审理查明，被告岳军玺于2014年9月9日、20日分二次向原告共计借款7万元，并于借款当日分别出具借条，内容分别为：“借条今借王树生现金人民币￥50000.00元（大写伍万元整），双方约定月利息按临沂市信用社短期同类贷款利率的四倍计算，期限自2014年9月9日至2014年10月9日。借款用途资金周转……借款人岳军玺2014年9月9日”，“借条今借王树生现金人民币20000元（大写贰万元整）双方约定月利息按临沂市信用社短期同类贷款利率的四倍计算，期限自2014年9月20日至2014年10月8日借款用途为资金周转……借款人岳军玺2014年9月20日”。后双方就还款事宜发生纠纷，原告于2014年12月23日诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系，2010年10月25日在临沂市兰山区民政局婚姻登记处办理结婚登记，2014年7月2日办理离婚手续，同年7月25日复婚。
上述事实，主要依据当事人陈述、相关书证、庭审查证、质证而认定，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告岳军玺向原告王树生借款7万元，有被告出具的借条二份予以证实，本院依法予以认定。被告岳军玺负有偿还原告借款的义务，故对原告要求被告岳军玺偿还借款7万元的诉讼请求，本院依法应予支持。
原告要求按临沂市信用社短期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求过高，违反了相关法律规定，本院予以调整，可按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。
被告王静虽未在借条上签字，但该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告王静应当对该笔借款本息与被告岳军玺承担共同还款责任。
二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证及质证等一审诉讼权利的放弃，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告岳军玺、王静于本判决生效后十日内偿还原告王树生借款7万元及利息（借款5万元自2014年9月9日起算，借款2万元自2014年9月20日起算，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，至本院指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王树生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，诉讼保全费820元，共计1595元由二被告负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 员 董希林
二〇一五年二月三日
代书记员 王 飞
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更74号
罪犯李引让，男，1972年8月7日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
2014年1月23日，宝鸡市陈仓区人民法院作出（2014）陈刑初字第11号刑事判决，以被告人李引让犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金三万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二O二八年十月十三日止）。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年一月八日以罪犯李引让在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李引让自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯李引让在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系毒品犯罪、主犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李引让准予减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二0二七年十二月十三日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年一月二十八日
书记员 巨 静
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初2466号
原告宋庆平，男，1964年1月24日出生，汉族，住济源市。
委托代理人宋青松，系原告儿子。
委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
被告段现华，男，1977年11月15日出生，汉族，住济源市。
被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。
代表人季竹玲，该公司总经理。
委托代理人李娟娟，该公司工作人员。
本院在审理原告宋庆平与被告段现华、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋庆平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 王素娟
审 判 员 卢 伟
人民陪审员 程桃丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王利萍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6729号
原告曾培灿，男，1983年2月14日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人曾曙阳，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告康政红，男，1963年9月30日出生，汉族，住惠安县。
被告康燕珠，女，1963年6月17日出生，汉族，住惠安县。
原告曾培灿与被告康政红、康燕珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾培灿的委托代理人曾曙阳到庭参加诉讼，被告康政红、康燕珠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾培灿诉称，被告康政红因需要资金于2011年2月28日向原告借款100000元，双方未约定借款期限和利息。被告康政红出具借款借据1份交原告收执。此后，被告康政红未偿还借款。两被告系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属两被告共同债务，应由其共同偿还。请求判决两被告偿还原告借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告康政红、康燕珠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款借据1份，以此证明被告康政红于2011年2月28日向原告借款100000元。证据2即结婚申请书1份，以此证明两被告于1986年1月22日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告康政红因需要资金于2011年2月28日向原告借款100000元，双方未约定借款期限和利息。被告康政红出具借款借据1份交原告收执。此后，两被告未能偿还借款。
综上事实，本院认为，被告康政红向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告康政红经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告康政红偿还借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月7日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告康政红明确约定本案借款为被告康政红的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康政红、康燕珠应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾培灿借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月7日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告康政红、康燕珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一五年九月二十二日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1033号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
地址：承德市兴隆县兴隆镇路北。
法定代表人王德力，总经理。
委托代理人张劲松，该公司员工。
被告王丽娟，年月日出生，住兴隆县兴隆镇福星公寓小区。
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告王丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘中如
二〇一五年六月十九日
书记员 倪 境
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2259号
上诉人（原审原告）田春全，男，1947年3月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）林州市水务局，住所地河南省林州市。
法定代表人李太生，局长。
上诉人田春全与被上诉人林州市水务局劳动争议纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林民新二初字第254号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定认定事实错误等为由诉请撤销原审裁定，由河南省林州市人民法院审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，田春全信访要求林州市红旗渠灌区管理处给予正式工待遇，田春全提交的复查申请书、我的申诉等材料中�均主张其为林州市红旗渠灌区管理处正式职工。本案中田春全起诉林州市水务局的理由为信访事项处理意见书“办理单位处理意见栏”为林州市水务局公章。经查明，林州市红旗渠灌区管理处与林州市水务局均为独立法人，而根据田春全举证，无法确定与田春全存在劳动关系的相对方，也即本案适格被告无法确定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回田春全的起诉。
本院经审理认为，上诉人田春全提供的证据无法证明其与林州市水务局之间存在劳动关系，并且其提交的信访材料中显示其反映的主要问题是要求“红管处”即林州市红旗渠灌区管理处给予正式职工待遇等，而林州市红旗渠灌区管理处与林州市水务局均为独立法人，故上诉人田春全起诉林州市水务局主体不适格。上诉人田春全上诉请求无事实和法律依据。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 张 敏
二〇一六年六月七日
书 记 员 于芳珠
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初165号
原告吴妍，女，1982年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会，北京市昌平区鼓楼南大街泰安胡同5号。
法定代表金东彪，主任。
委托代理人裴娜，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人王峰，北京市昌平区住房和城乡建设委员会工作人员。
第三人北京升和房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇半壁店266号。
法定代表人陈培进，董事长。
委托代理人郭姝婧，北京高勤律师事务所律师。
委托代理人杨晓娜，北京升和房地产开发有限公司工作人员。
原告吴妍诉被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告吴妍自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告吴妍提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释�第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告吴妍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告吴妍负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 刘文跃
人民陪审员 庞金燕
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 徐 洋
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）行非执字第00168号
申请执行人行唐县国土资源局。
法定代表人孟振平，该局局长。
被执行人童凤英。
本院在执行申请执行人行唐县国土资源局与被执行人童凤英为非诉执行一案中，申请执行人行唐县国土资源局于2015年6月19日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请执行人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
准许申请执行人行唐县国土资源局撤销执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫万俊
审判员 李宏伟
审判员 宋永锋
二〇一五年六月十九日
书记员 岳静怡
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执344号
申请执行人王焘，男，汉族。
被执行人蒲建红，男，汉族。
申请执行人王焘与被执行人蒲建红民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民�2167号民事调解书已发生法律效力的。申请执行人于2017年5月12日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令的相关法律文书，责令被执行人蒲建红给付申请执行人执行款10000元、利息2250元、承担案件受理费53元、执行费85元，共计12388元。
本案在执行过程中，本院对被执行人蒲建红的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款，并向工商等等有关行政部门查询了被执行人蒲建红的财产登记信息，均未发现被执行人名下有可供执行的存款；本院依职权向会宁县中川镇中川村村委会、村主任梁建玲、村民邵永平及房主康新调查，调查表明浦建红常年在外打工，无财产。申请执行人也提供不出被执行人的财产以及可供执行的财产线索，并且认可法院的调�措施。申请执行人王焘向本院申请撤回执行申请，本院经审查，申请执行人王焘撤回执行申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0422执344号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周红梅
二〇一七年八月十三日
书记员 樊永胜
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第000023号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：闵成义，该支行行长。
委托代理人：陈福星，该支行职员。
被告：焦祥胜（借款人），男，39岁，汉族。
被告：许来根（担保人），男，51岁，汉族。
被告：章东海（担保人），男，49岁，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行诉被告焦祥胜、许来根、章东海金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出财产保全申请，要求对六被告银行存款人民币4.5万元予以冻结，并以其公司账户131xxx（余额100.00万元）提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告焦祥胜、许来根、章东海银行存款人民币4.5万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 全 意
二〇一四年二月十九日
书记员 丁耀（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第717号
申请执行人张飞，男，1987年5月10日出生，汉族，原银川开元巨力装卸有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人银川开元巨力装卸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人王鹏，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的银西劳人仲字（2014）247号裁决书，责令被执行人银川开元巨力装卸有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取本院（2015）夏执字第700号案件中的执行款4500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张儒峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宫胜利
第1页共1页
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第86号
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚，该社理事长。
委托代理人吕文海，特别授权代理。
委托代理人普永财，特别授权代理。
被执行人李家才，男，1963年生。
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山县信用联社）与被执行人李家才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2014）峨民二初字第47号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告李家才于判决生效后10日内偿还原告峨山县信用联社借款18750元及利息203元（利息计算至2014年4月22日止，之后利息随本清）。申请执行人峨山县信用联社于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人李家才偿还借款本息共计19685.41元（利息计算至2014年9月21日止，之后利息随本清）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中已执行标的3500元，后经双方自愿协商，达成如下执行和解协议：被执行人李家才自2015年4月份开始，每月月底前偿还峨山县信用联社1500元，直至还清为止。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人峨山县信用联社也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2015）峨法执字第86号执行案件终结执行。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 张 海
审判员 周 娟
二〇一五年三月十九日
书记员 李冰洁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6313号
原告：北京万泰典当行有限责任公司,住所地北京市朝阳区左三区7号楼院10幢1层东段。
法定代表人：薛鹏飞,董事长。
委托代理人：马翼，男，该公司工作人员。
被告：北京京辉混凝土有限公司,住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。
法定代表人：汤国辉，总经理。
被告：汤国辉，男，1959年2月17日出生。
被告：王小艳，女，1958年9月15日出生，职业不详。
原告北京万泰典当行有限责任公司（以下简称万泰典当行）与被告北京京辉混凝土有限公司（以下简称京辉公司）、被告汤国辉、被告王小艳典当纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万泰典当行委托代理人马翼到庭参加诉讼，被告京辉公司、被告汤国辉、被告王小艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告万泰典当行向本院提出诉讼请求：1.判令京辉公司偿还借款本金3500000元；2.判令京辉公司支付利息1400000元；3.判令京辉公司支付违约金455000元；4.判令京辉公司支付违约金215200元；5.判令汤国辉、王小艳共同履行担保还款义务；6.判令京辉公司在案件审理与执行期间继续按合同约定履行息费、罚息、违约金等直至案件结束；7.本案诉讼费由京辉公司、汤国辉、王小艳负担。诉讼过程中，万泰典当行变更诉讼请求为：1.判令京辉公司偿还借款本金3500000元；2.判令京辉公司支付利息（以3500000元为基数，自逾期之日起至借款本金还清之日止，按月利率2.5%计算）；3.判令汤国辉、王小艳对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由京辉公司、汤国辉、王小艳负担。事实和理由：2015年1月20日，万泰典当行与京辉公司签订了10份《机动车典当质押借款合同》，每份合同约定借款35万元，借款期限为3个月，按月利率2.5%计算利息。同时，万泰典当行分别与汤国辉、王小艳签订了《个人承担无限连带责任保证书》。合同签订后，万泰典当行通过银行汇款发放了借款，但京辉公司仅支付了第一个月利息，借款本金及剩余利息至今未付。汤国辉、王小艳亦未承担保证责任。
被告京辉公司、被告汤国辉、被告王小艳未作答辩。
原告万泰典当行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查核实，本院对全部证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月20日，万泰典当行与京辉公司分别签订了编号万泰典车质字第（150120-1）、（150120-2）、（150120-3）、（150120-4）、（150120-5）、（150120-6）、（150120-7）、（150120-8）、（150120-9）、（150120-10）号《机动车典当质押借款合同》（以下简称借款合同），均约定，借款本金35万元，期限自2015年1月20日至2015年4月19日；借款月综合费为典当借款金额的2.5%，月利息为典当借款金额的0%（月综合费和利息简称息费）；当票届满后如未按合同约定续当或赎当，应继续支付合同约定的息费并每日按当票载明的累计借款金额接受5‰的罚息；当票届满5日后，未能续当或赎当，视为弃赎，为绝当……自绝当之日起至收回全部债权之日止，收取相关当票载明的累计借款金额继续发生的息费，并另加收每日万分之五的罚息，均作为本合同项下的违约金。同时，须按相关当票载明的累计典当金额的10%支付违约金。合同签订后，万泰典当行通过银行汇款方式向京辉公司交付了借款共计350
000元。京辉公司支付了每份借款合同项下的第一个月利息，剩余借款本金350000元及相应的利息未支付。
另查明，汤国辉、王小艳于2015年1月20日与万泰典当行签订《个人承担无限连带责任保证书》，约定对京辉公司在上述十份借款合同项下的借款本金、利息、违约金、诉讼费等承担连带责任保证，担保期间自质押借款合同签订之日起至京辉公司清偿完毕全部债务止。汤国辉、王小艳未承担保证责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。京辉公司、汤国辉、王小艳经本院依法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。万泰典当行与京辉公司签订的10份借款合同，系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应履行合同义务。现合同约定的到期日已届满，万泰典当行要求京辉公司偿还借款本金
3500000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，万泰典当行要求京辉公司以月利率2.5%支付期内利息及逾期利息的诉讼请求，虽未超过合同约定标准，但因超过了相关法律规定的标准，本院在月利率2%的范围内予以支持，超出部分，不予支持。根据《个人承担无限连带责任保证书》的约定，汤国辉、王小艳应对京辉公司的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京京辉混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京万泰典当行有限责任公司偿还借款本金三百五十万元；
二、被告北京京辉混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京万泰典当行有限责任公司支付利息（以借款本金三百五十万元为基数，自二〇一五年二月二十日起至付清之日止，按月利率百分之二计算）；
三、被告汤国辉、被告王小艳对被告北京京辉混凝土有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带保证责任；被告汤国辉、被告王小艳清偿债务后，有权向被告北京京辉混凝土有限公司追偿；
四、驳回原告北京万泰典当行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六万四千三百五十三元，由被告北京京辉混凝土有限公司、被告汤国辉、被告王小艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马超雄
人民陪审员
江冀兴
人民陪审员
路娅丽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 蕊