广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 判 决 书
（2018）粤07民终95号
上诉人（原审原告）：江门市蓬江区杜阮镇龙安中心股份合作经济社，地址：江门市蓬江区。
负责人：黄荣牛。
委托诉讼代理人：李志斗，广东五邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄子明，住江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：刘杨，广东华南律师事务所律师。
上诉人江门市蓬江区杜阮镇龙安中心股份合作经济社（以下简称某某合作经济社）因与被上诉人黄子明农业承包合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人某某合作经济社上诉请求：1.撤销（2017）粤0703民初3417号《民事判决书》；2.改判支持某某合作经济社的一审全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由黄子明承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。
1、涉案耕地是某某合作经济社的耕地，不是龙安村委会的耕地，有蓬江区人民政府的土地确权证书和龙安村委会的证明证实。
2、黄子明不是某某合作经济社的集体经济组织成员，一审判决认定黄子明是某某合作经济社的集体经济组织成员明显错误。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第3条、第7条、第15条、第6条、第16条、第17条、第9条的规定，只有符合下列条件才是农村集体经济组织成员：①户口登记在农村集体经济组织所在地；②履行法律法规和组织章程规定的义务；③享有农村集体经济组织的选举权、被选举权和表决权；④享有农村集体经济组织资产的产权，获得农村集体经济组织资产的经营收益；⑤对农村集体经济组织公开招标的项目在同等条件下有优先权；⑥对农村集体经济组织的经营活动和财务收支有监督管理权。黄子明不是龙安某某村集体经济组织成员，不享有某某合作经济社的法定权利，一审判决认定黄子明是某某合作经济社的集体经济组织成员明显错误。
3、黄子明拖欠某某合作经济社公粮款4829.60元，一审判决对此不予认定不予处理是错误的。按合同约定，黄子明每年应向某某合作经济社交粮210公斤（折价399元），但从1994年至2016年黄子明共拖欠某某合作经济社粮食2541.89公斤（按1.9元/公斤计算折合人民币4829.6元），其中1994年、2002年、2004年、2007年全年没有缴交，黄子明的行为严重损害了某某合作经济社的合法权益。某某合作经济社一审证据1和证据3充分证明黄子明拖欠公粮款的事实，某某合作经济社第三项诉讼请求明确要求黄子明立即缴清拖欠的4829.60元公粮款有充分的事实和法律依据，一审法院对某某合作经济社的诉讼请求不予处理明显违法。
黄子明违法占用了某某合作经济社11亩耕地，一审判决不予认定不予处理明显错误。合同约定，黄子明承包的耕地仅为7亩，但黄子明实际占用了某某合作经济社的耕地共18亩，多占了11亩，某某合作经济社一审证据1、2、4、6、10、12充分证明此事实。黄子明应依法向某某合作经济社支付11亩耕地的耕地占用费14421元（按7590公斤粮食1.9元/公斤计算）和将多占用的11亩耕地返还给某某合作经济社，某某合作经济社已在第二、第三项诉讼请求中明确要求一审法院判令黄子明返还非法占用的11亩耕地和支付11亩耕地占用费14421元，但一审法院不予处理。需要特别指出的是，为查清黄子明占用耕地的事实，某某合作经济社已依法向一审法院提出申请，要求一审法院委托有资质的丈量单位对黄子明实际占用耕地的情况进行丈量，但一审法院对某某合作经济社的申请置之不理，处理不当。
一审判决适用法律错误。
涉案的《承包兰石塘罂耕地开塘及养鸡合同》签订于1994年，签订合同时某某合作经济社已明确向黄子明讲明①该合同是临时合同，期限作灵活临时使用；②某某合作经济社需要收回耕地时黄子明应立即将耕地交回；③某某合作经济社收回耕地时不作任何补偿；④黄子明逾期不缴清公粮款，某某合作经济社有权收回耕地。根据合同约定，某某合作经济社有权随时收回承包给黄子明的耕地自己使用。
《中华人民共和国农村土地承包法》2003年正式施行，2003年后才出现农村土地承包期限30年的规定，1994年国家并没有农村土地承包期限30年的规定。根据法不溯及既往原则，本案《承包兰石塘罂耕地开塘及养鸡合同》签订于1994年，2003年颁布施行的《中华人民共和国农村土地承包法》不适用于本案，更不能将2003年才出现的30年承包期限套用于本案。一审判决为了达到偏袒黄子明的目的，不顾事实不顾法律，强行认定黄子明对某某合作经济社的耕地享有30年承包期限是适用法律错误，一审判决显属错误。
三、由于黄子明不是龙安某某村集体经济组织成员，即使按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，黄子明对某某合作经济社的耕地也不能享有30年的承包期限。
四、一审判决程序严重违法。
为查清黄子明实际使用耕地和侵占耕地的情况，在诉讼期间某某合作经济社已依法向一审法院提出书面申请，申请法院委托有资质的土地测量机构对黄子明实际使用的耕地和侵占的耕地进行丈量，在庭审过程中亦多次向法院当面申请，但法院却对某某合作经济社的申请置之不理，一审判决程序严重违法。需要特别指出的是，黄子明开挖的三片鱼塘面积已明显超出7亩范围，黄子明多侵占耕地是铁的事实，但一审判决为偏袒黄子明，竟然引用黄子明的陈述作为认定黄子明没有侵占耕地的依据，一审判决不但程序违法，而且明显偏袒黄子明，处理不当。
五、某某合作经济社向黄子明追讨拖欠的承包款没有过诉讼时效期间，一审判决认为某某合作经济社已过诉讼时效期间明显错误。
某某合作经济社一审证据3充分证明，黄子明从1994年承包开始至2017年每年都拖欠某某合作经济社的土地承包款，某某合作经济社的一审证据3已充分证明该事实。黄子明每年均拖欠承包款，其拖欠行为一直处于连续状态。法律明确规定，侵权行为处于连续状态的，以最后一次侵权的时间作为诉讼时效的起算点，某某合作经济社要求黄子明支付拖欠的承包款有充分的事实和法律依据，某某合作经济社的请求没有超过法律规定的诉讼时效期间。退一步讲，即使如一审判决所称按两年诉讼时效期间计算，黄子明也应向某某合作经济社缴清2015年至2017年的承包款，一审判决称某某合作经济社的诉讼请求已过诉讼时效期间明显错误。
综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序严重违法，明显偏袒黄子明，请求二审法院依法查清事实，撤销错误的一审判决，支持某某合作经济社的一审全部诉讼请求。
被上诉人黄子明辩称，一、从某某合作经济社提交的土地权属证明书可以看出，某某合作经济社也就是蓬江区杜阮镇某某村民委员会某某村民小组，由于历史的原因，我国的农村土地确权时间较晚，一直到2000年以后才开始正式办理土地确权的手续，直至本案开庭审理，争议的土地也没有正式办理土地证至某某村的名下，之前土地的归属均是由村民委员会作为产权人，而黄子明作为龙安村委会的农民无疑是享有农村集体经济组织成员的身份地位，依据《中华人民共和国民法通则》第74条和农村土地承包法第4条、第12条的相应规定，村民委员会当然可以作为合同的主体，将其管理经营的土地与承包者签订相应的承包合同，因此，黄子明认为某某合作经济社否定黄子明集体成员资格的上诉意见应当不予采纳。二、从双方签订的合同以及某某合作经济社提供的某某村民委员会证明可以看出，之所以村委会要求黄子明承包土地，目的在于由黄子明承担相应的公粮任务，黄子明也确实按照某某合作经济社的要求每年有支付相应的款项给村委会，只是由于时间过长，部分年月的收据遗失，黄子明并不存在拒交或延迟交付公粮款的事实，且目前国家已经取消了农业税，相应的土地不用再向国家交纳公粮，代理人认为在国家政策发生有利于农民的变换以后，相应的承包合同中约定的交纳公粮的义务已经不存在，黄子明无须再支付相应的款项。当然为了避免纠纷的产生，若村委会仍然要求黄子明按原标准支付每年189元公粮款，黄子明也会配合。三、在1994年签订承包合同到本案诉讼时为止，黄子明使用的土地面积并没有进行任何的扩大，到底土地面积是多少亩，诉讼双方均没有明确的结论，考虑到该合同已经履行长达21年，黄子明认为只要承包人没有恶意地扩大自己的使用面积，从遵循历史的角度出发，应维持合同的稳定性。综合以上的答辩意见，一审判决事实清楚，法律适用正确，应当予以维持，并且我方当事人认为按照总书记在刚刚结束的十九大会议上的讲话，第二轮土地承包到期以后，承包期限应该再延长三十年。因此，黄子明希望法庭维持原判，并希望某某合作经济社遵守法律和国家政策，保障黄子明对土地的合法承包权。
某某合作经济社向一审法院起诉请求：1.立即解除双方于1994年6月30日签订的《承包兰石塘罂耕地开塘及养鸡合同》；2.黄子明立即将承包的杜阮镇某某石塘罂7亩耕地和非法占用的11亩耕地返还给某某合作经济社；3.黄子明立即将拖欠的粮款4829.6元和非法占用11亩耕地应交的粮款14421元合共19250.6元支付给某某合作经济社；4.本案诉讼费用由黄子明承担。
一审法院认定事实：涉案承包的耕地【兰石塘罂耕地】系位于江门市蓬江区杜阮镇某某村民委员会范围内，并有该村民委员会出具的土地权属证明予以证实，某某合作经济社以某某合作经济社身份向黄子明主张该耕地的诉讼权益，黄子明没有异议。
1994年6月30日，新会市杜阮镇某某管理区（即现江门市蓬江区杜阮镇某某村民委员会）（甲方）与黄子明（乙方）签订《承包兰石塘罂耕地开塘及养鸡合同》，合同约定：一、甲方将兰石塘罂耕地面积7亩给乙方承包开塘及养鸡用，期限作灵活临时使用，即甲方需要开发用地乙方应即将鱼塘交还给甲方，乙方每年每亩应上缴公粮30公斤，（不足一年期按月推算计）,每年应上缴公粮210公斤；二、乙方每年所上缴公粮按当年粮管所收购价折款给付给甲方，必须当年年底前缴清公粮款项，若过期不缴者，甲方有权收回乙方鱼塘及其他设施，如甲方需要收回乙方鱼塘时用地时，甲方不作任何补偿；三、乙方开塘及其他所用的一切费用由乙方承担，乙方而且在养殖期间发生自然灾害所造成损失与甲方无关；四、甲方需要开发用地时，乙方应按合同第一条有关规定交还甲方使用，乙方开塘承包期满后鱼塘的一切设施不得损坏；五、本合同自94年1月1日起生效，期满失效。
签订合同后，黄子明接收了甲方移交的耕地并开挖鱼塘，共开挖鱼塘两口，一直使用至今。从某某合作经济社提供的黄子明缴交粮款的收据显示，在1994年至2016年期间，有1994年、2002年、2004年、2007年共四年没有黄子明缴交粮款的凭证，1995年黄子明缴交粮款为399元，而从2000年开始黄子明缴交的粮款为189元（其中2006年为190元）。2015年、2016年、2017年期间，某某合作经济社内部曾讨论对黄子明承包的耕地收回问题。
诉讼期间，某某合作经济社书面提出要求丈量土地面积，黄子明认为开挖鱼塘后一直使用至今，也没有占用某某合作经济社其他耕地，对丈量土地面积的申请不予同意。庭审后，某某合作经济社补充意见认为本案应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》调整当事人的权利义务。
一审法院认为，某某合作经济社、黄子明系农业承包合同关系。合同当事人在1994年6月30日签订的《承包兰石塘罂耕地开塘及养鸡合同》是合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，一审法院予以确认。目前，某某合作经济社持有其所在的杜阮镇某某村民委员会出具的《土地权属证明书》以某某合作经济社名义提起诉讼，黄子明对其诉讼主体没有异议，一审法院予以确认。
关于承包合同应否提前解除问题。根据1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为30年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护”和2003年3月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”、第六十二条“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权或者林权证等证书的，应当补发证书”的规定，黄子明与新会市杜阮镇某某管理区之间的《承包兰石塘罂耕地开塘及养鸡合同》均系在《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》实施前的1994年签订的，双方在合同履行上均系在两者之间发生的，一直也没有提出异议，两者所签订的合同是符合当时的土地承包规定的，也为双方所承认并执行，双方之间形成的土地承包关系依然合法有效。本案的提起诉讼是因为杜阮镇某某村民委员会出具的《土地权属证明书》赋予某某合作经济社获得某某合作经济社的诉讼主体资格而启动的，但某某合作经济社仍需尊重合同当时所确定的权利义务。现某某合作经济社主张1994年签订的农村土地承包合同适用新法，显然与立法规定不符，一审法院不予采纳。
作为该集体经济组织的成员承包土地，非因法定事由和约定事由，集体经济组织不得随意解除承包合同。某某合作经济社主张其有权根据合同约定随时收回耕地自己使用，黄子明逾期缴付粮款某某合作经济社也有权随时收回耕地并不作补偿，而从双方签订的承包合同看出，双方对承包的耕地面积约定为7亩，黄子明接收某某合作经济社移交的土地后开挖两口鱼塘并一直使用至今长达23年，土地所有者一方并没有提出过该两口鱼塘超出合同约定的面积，双方事实上是默认黄子明所使用的范围；合同约定“甲方需要开发用地乙方应立即将鱼塘交还给甲方”，目前，某某合作经济社并没有提供该土地因开发用地需要收回土地的依据，因而某某合作经济社主张解除合同收回耕地，是没有事实和法律依据，一审法院不予支持。黄子明的抗辩意见，一审法院予以采纳。若某某合作经济社确认为需收回该耕地，应当与黄子明进行协商解决，在无法协商一致的情况下，要求解除合同的行为属于单方解除合同，理应作出补偿。
对于缴交公粮款项问题，黄子明是以现金方式到某某管理区（现在某某村民委员会）缴纳粮款，某某合作经济社提供了黄子明缴交粮款的收款收据，其中最近的一年未缴交粮款是2007年，该期间至今有接近10年时间，从2008年至今黄子明均有缴交粮款并按照每年189元的金额予以缴纳，同时该189元的金额前后有14年的时间，某某合作经济社是明知该缴交情况，因而，某某合作经济社主张黄子明欠交粮款，理据不足，一审法院不予支持；合同也约定必须当年年底前缴清公粮款项，每年的公粮款项的数额是确定的，该请求权已形成，并不属于连续性债权存在，某某合作经济社没有依据证明已向黄子明进行催收粮款，因而其主张九年前欠缴的粮款，已超过诉讼时效期间，对某某合作经济社该请求，一审法院不予支持。黄子明该抗辩意见，一审法院予以采纳。
至于某某合作经济社主张黄子明非法占用11亩耕地问题。黄子明明确仅使用合同约定的7亩土地，没有占用其他土地，某某合作经济社可以随时使用属于其集体经济组织的土地，某某合作经济社并没有事实依据证实黄子明占用某某合作经济社11亩耕地的，因此，某某合作经济社主张黄子明非法占用其11亩耕地的请求，理据不足，一审法院不予支持。某某合作经济社从而主张黄子明需缴纳占用11亩耕地的粮款，没有事实基础，该请求理据不足，一审法院不予支持。诉讼中，某某合作经济社提出丈量土地面积，黄子明不予同意，事实上，黄子明签订承包合同后开挖两口鱼塘并一直使用至今，某某合作经济社并没有事实依据证实其侵占其他土地，因而该丈量土地面积无需进行。某某合作经济社完全可以行使其合法权益，对超出承包给黄子明的耕地面积土地予以使用。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回某某合作经济社的全部诉讼请求。本案受理费2485元，由某某合作经济社承担。
本院二审期间，上诉人某某合作经济社提交《江门市蓬江区杜阮镇龙安中心股份合作经济社农村土地承包经营权地块分布图》，《江门市蓬江区杜阮镇龙安中心股份合作经济社农村土地承包经营权确权地块分布图》1份，《杜阮镇畜禽养殖场关停拆除协议》系列证据，证明：1、该航拍的《确权地块分布图》是由江门市蓬江区人民政府于2017年年底作出的土地权属证书，该证书确认涉案土地是某某合作经济社集体所有的土地。2、联系某某合作经济社一审证据2《田亩表（土地图纸）》进一步证实，涉案土地从20世纪50年代起至今一直属某某合作经济社所有，该土地是龙安某某村民小组的土地，不是龙安村委会的土地。3、黄子明不是某某合作经济社集体经济组织成员，不享有集体经济组织成员的权利。黄子明承包的土地是平等主体之间的经济承包行为，不是法律规定的集体经济组织内部的家庭承包行为，双方签订的承包合同不受30年承包期限的约束，一审判决认定“双方签订的土地承包合同期限为30年”明显错误。4、蓬江区政府颁发的《确权地块分布图》充分证实黄子明开挖的两片鱼塘已实际侵占了20.23亩土地的三分之二。5、黄子明存在11亩非法占用土地的侵权事实。
被上诉人黄子明没有提交新证据。
本院组织当事人进行了质证。黄子明对某某合作经济社的上述证据认为：不属于新证据，该证据的形成的时间也无法判断，是否属于在一审庭审之后才进行航拍，并且也无法判断该照片显示的是本案争议的土地，对其关联性不予认可；退一步讲，就算某某合作经济社提供的该红线图确实为双方争议的土地，但该红线图所包括的范围除了黄子明承包使用的鱼塘外，还有其他的山地，凭该土地无法判断黄子明使用鱼塘的面积；且即使黄子明实际使用鱼塘面积略为大于7亩，在签订合同时，由于当时科技条件所限，双方均无法准确地对鱼塘的面积进行丈量，考虑到在长达20余年的使用过程中，黄子明从未额外开挖鱼塘侵占土地，某某合作经济社也从未对黄子明使用土地的面积提出过任何的异议或要求，应当尊重历史事实，继续按现状由黄子明使用承包土地。对畜禽养殖场关停拆除相关证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，对对方所主张的内容不予认可，黄子明与黄某某确实是兄弟关系，但并不存在黄子明将承包的鱼塘违法给黄某某的事实。某某合作经济社提供的证据只能证实黄某某承修建猪舍、猪栏并获得补偿，如果某某合作经济社认为黄某某构成侵权，应直接向黄某某主张。
经审查，本院对某某合作经济社二审期间提交的证据真实性和合法性予以确认，但与本案争议欠缺关联性，本院不予采纳。
一审查明的基本事实除涉案土地权属及黄子明集体经济组织成员身份等以外属实，本院予以确认。
另查明，涉案土地属于龙安村委会下属的某某村（即某某合作经济社），而黄子明并非某某村集体经济组织内部成员。双方之间的承包关系应属村集体经济组织以外个人的其他方式承包，不属家庭承包方式。
本院认为，本案系农业承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅针对某某合作经济社的上诉请求进行审查，当事人没有提出请求的，本院不予审理。本案二审期间的争议焦点是：一、涉案合同是否应予解除及涉案7亩土地应否返还的问题；二、本案黄子明是否存在非法占用11亩土地的问题；三、某某合作经济社请求支付拖欠承包款及非法占用土地粮款的问题。
一、涉案承包合同是否应予解除及涉案7亩土地应否返还的问题。
本案的法律适用问题是解决双方合同争议的前提。关于本案是否应受《中华人民共和国农村土地承包法》的规范。《中华人民共和国农村土地承包法》是自2003年3月1日起施行，而本案《承包土地合同》是于1994年签订，早于《中华人民共和国农村土地承包法》施行的时间，因此《中华人民共和国农村土地承包法》的规定不适用于本案的处理。虽然合同成立当时，《中华人民共和国合同法》亦尚未颁布施行，但根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（一）第一条“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定”的规定，本案合同成立时，并未有法律明确规定，故双方所签订的承包合同产生的争议可以适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。
如前所述，涉案承包合同属双方真实意思表示，依当时的法律和政策所订立，未违反当时的法律的强制性规定，应属有效，双方权利义务均应受承包合同条款的规制。双方所签承包合同中对承包期限约定为：“期限作灵活临时使用，即甲方需要开发用地乙方应即将鱼塘交还给甲方”，合同约定承包期限只有起始时间，没有约定合同截止时间，即本案争议土地的承包期限双方没有约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，合同任何一方都有随时解除合同的权利，某某合作经济社现诉请行使合同一方当事人“随时解除合同”的权利并返还7亩土地，应予支持，一审处理不当，本院予以纠正。经综合认定，涉案土地明确属于龙安村委会下属的某某村（即某某合作经济社），一审法院认定事实明显错误，本院予以纠正。基于此，而黄子明并非某某村集体经济组织内部成员，不享有村集体经济组织成员的相应权益，黄子明为集体经济组织以外的个人，故其应属村集体经济组织以外个人的其他方式承包，不属家庭承包方式。因本案不适用于《中华人民共和国农村土地承包法》，黄子明以《中华人民共和国农村土地承包法》以及政策中关于农村土地家庭承包的规定来主张对涉案土地享有三十年的承包经营权，且不得解除，并无理据，本院不予支持。至于黄子明主张解除合同的补偿问题，因黄子明在本案中并未就此提起反诉，故本院在本案中不予处理，黄子明可另循法律途径解决。
二、本案黄子明是否存在非法占用11亩土地的问题。
双方承包合同中对所承包的土地仅约定面积，未明确约定土地的四至。某某合作经济社主张黄子明除合同约定的承包面积以外，还另外非法占用11亩耕地，而黄子明对此不予确认。二审期间，某某合作经济社提交《杜阮镇畜禽养殖场关停拆除协议》，主张黄子明违法将涉案11亩土地违法转包给其弟黄某某进行畜禽养殖并骗取拆除奖励。但某某合作经济社并未举证证实黄子明与黄某某之间存在转包的事实，且该拆除奖励的补偿对象为案外人黄某某，据此该争议不属本案调整范围，故对某某合作经济社诉请黄子明返还非法占用11亩耕地的请求在本案不予调整。如某某合作经济社有新的证据，可以另循法律途径解决。一审期间，某某合作经济社申请一审法院委托国土部门进行丈量，因与黄子明协商未达成一致意见，一审法院因此不予准许。二审期间，某某合作经济社再次申请法院委托国土部门进行丈量。基于前述理由，由于侵权人尚存争议，故本院对其在二审期间对土地进行丈量的申请不予准许。
三、某某合作经济社请求支付拖欠承包款及非法占用土地粮款的问题。
某某合作经济社主张黄子明1994年、2002年、2004年、2007年全年没有缴交承包款，且历年均存在欠交承包款情形。对此，黄子明虽不予确认，但其未能提交该四年的缴款单据，证实已全面履行交纳承包款的义务，故对黄子明的意见不予采信，对欠款事实应予确认。但该欠交事实并非连续发生，且均已超过法定诉讼时效，某某合作经济社未举证证实曾进行追缴等主张权利的行为，期间亦未发生诉讼时效中断和中止事由，故本院对某某合作经济社该诉请不予支持。而对于黄子明是否历年均存在未足额交纳承包款问题，某某合作经济社认为依约黄子明每年应交粮210公斤折价399元，而黄子明实际交纳189元，每年均欠交210元。经查，双方在承包合同中就承包款明确约定“每年应缴公粮210公斤；乙方（黄子明）每年所缴公粮按当年粮管所收购价折款结付给甲方（龙安经济联合社）”。在诉讼中，某某合作经济社并未提交粮管所的历年收购价价格，证实黄子明存在欠交事实，故无法确定黄子明是否欠交及欠交金额，某某合作经济社应对此承担举证不能的不利后果，故对某某合作经济社该诉求不予支持。至于非法占用土地粮款问题，如前所述，某某合作经济社并未举证证实黄子明非法侵占11亩土地的事实，故请求承担非法占用土地的粮款问题，并无理据，本院不予支持。
综上所述，上诉人某某合作经济社的上诉主张及理由，部分成立；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《关于适用若干问题的解释》（一）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初3417号民事判决；
二、解除江门市××杜阮镇龙安中心股份合作经济社与黄子明于1994年6月30日所签订的《承包兰石塘罂耕地开塘及养鸡合同》，黄子明应当自本判决生效之日起一个月内归还依据《承包兰石塘罂耕地开塘及养鸡合同》所承包的土地给江门市××杜阮镇龙安中心股份合作经济社；
三、驳回江门市××杜阮镇龙安中心股份合作经济社的其他诉讼请求。
一审案件受理费2485元，二审案件受理费2485元，均由黄子明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 梅晓凌
代理审判员 赵 沂
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 李永强
书 记 员 尹焕好