北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第02289号
上诉人（原审被告）北京龙庆建筑工程有限公司，住所地延庆县大榆树镇东杏园村北。
法定代表人侯银栓，总经理。
被上诉人（原审原告）北京智农兴业绿色工程有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里1号6号楼302室。
法定代表人冉隆清，总经理。
委托代理人常凤斌，男，1968年7月18日出生，该公司副总经理。
上诉人北京龙庆建筑工程有限公司（以下简称龙庆公司）因建设�程施工合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第02877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北京智农兴业绿色工程有限公司（以下简称智农公司）在原审法院起诉称：2004年8月，我与龙庆公司签订《建设工程施工合同》。2008年6月13日，该合同经北京市第一中级人民法院判决解除。2010年7月我起诉至法院，要求龙庆公司返还施工资料，以便继续完成后续工程。2011年8月30日，延庆县人民法院判决龙庆公司支付部分施工资料，其他应有资料龙庆公司方表示不持有，而未得到法院支持。我的上诉被驳回后又申请再审，法院明示我另通过赔偿诉讼解决纠纷，故提起本诉。我要求龙庆公司移交的工程资料共21项，即：施工后的图纸、施工日志、材料试验（钢筋、水泥、砂浆）、见证记录、图纸会审记录（施工前设�单位向建设单位、施工单位、监理单位作技术交底）、设计变更通知书、工程变更洽商记录、隐蔽工程验收记录、地基验槽记录、地基钳探记录、钢材实验报告、水泥实验报告、砖实验报告、材料构件进场检验记录、回填土实验报告、钢筋连接实验报告、水浆抗强压实验报告、混凝土块强度统计评定记录、分项工程质量验收记录表、分布工程验收记录表、结构验收材料、结构保修书。法院判决龙庆公司支付其中的图纸四十八张、工程质量验收记录表六张，地基验槽记录、钢材实验报告、水泥实验报告、砖实验报告、材料构件进场检验报告、抗强压实验报告，其余未支付。
我认为，建筑工程合同被解除后，施工方必须向建设方交付施工资料。我公司要求龙庆公司移交的资料是根据国家《建筑工程资料管理规程》所列项目提出的，符合法律规定和施工技术规范。龙庆公司方拒不移交的直接后果是“半拉子”工程无法继续施工，勉强施工无法通过竣工验收，所以请求龙庆公司支付以鉴定方式恢复施工资料产生的经济损失30万元。
龙庆公司在原审法院答辩称：智农公司并没有履行已发生法律效力的判决书给付我公司工程款，如果智农公司付清工程款，我公司会将法院判决应给付智农公司的施工资料给付智农公司。智农公司主张的损失并不存在，请法院驳回其诉讼请求。此外，我公司与智农公司签订《建设工程施工合同》解除后，该合同涉及的施工项目我公司又二次中标，现在工程已施工完毕。
原审法院审理查明：智农公司、龙庆公司于2003年10月25日经洽商，约定由龙庆公司承建智农公司发包的科研综合楼工程，双方约定即日开工。后双方补签了《建设工程施工合同》，约定综合楼为三层框架结构，合同价款为2013006.27元，工程款�进度支付。在施工过程中，双方因工程款给付事宜发生争执，龙庆公司停工。双方之间签订的《建设工程施工合同》已经法院判决解除。经过诉讼，法院亦判决龙庆公司返还给智农公司一部分施工资料。智农公司认为龙庆公司不返还法院判决未涉及到的工程资料将导致后续工程无法继续进行，勉强施工无法通过竣工验收，以鉴定方式恢复施工资料将给其造成经济损失，故此于2013年6月17日诉至法院要求龙庆公司赔偿经济损失30万元。
2013年6月，延庆县果品服务中心开发“十一届世葡会葡萄科研中心、培训中心”项目，以招投标形式发出邀请。龙庆公司于2013年6月21日中标后，与延庆县果品服务中心签订了《施工总承包合同》，合同工期为：2013年6月20日至2013年11月15日。施工项目包括双方诉争科研综合楼工程所建楼房的后续工程。智农公司发现龙庆公司正在进行的施工后提出质疑。2013年7月31日，智农公司（甲方）、延庆县果品服务中心（乙方）、龙庆公司签订协议书，约定：一、甲丙双方重新签订建设工程施工合同，合同条款除竣工日期作相应变更外，其余条款不做变更，与2004年8月31日双方所签《建设工程施工合同条款》相同。本重新签订的施工合同，作为竣工办理手续的必备文件。二、科研综合楼的恢复施工从本协议签订之日重新启动。本工程款按丙方与乙方2013年6月24日签订的建筑工程施工合同所定竣工结算工程款执行，甲方认可。三、科研楼竣工，由甲方组织五方（即本协议三方加设计方、监理方）竣工验收，乙丙方进行配合，直至甲方取得产权登记证书。四、本协议未尽事项，三方可另行商议以书面形式作补充。本协议经三方法定代表人签字、加盖公章生效。五、本协议一式六份、三方各执二份。在执行中发生争议，�商解决。甲方：加盖智农公司公章、法定代表人签字；乙方：加盖延庆县果品服务中心公章、法定代表人签字；丙方：龙庆公司法定代表人签字，未加盖龙庆公司公章。诉讼中，智农公司庭外与延庆县果品服务中心、龙庆公司共同协商解决纠纷未果，故此仍坚持诉讼请求。经现场勘验，智农公司与延庆县果品服务中心就“十一届世葡会葡萄科研中心、培训中心”签订的《施工总承包合同》（包括科研综合楼工程）已施工完毕，投入使用。本案在开庭审理过程中，双方当事人各持己见，未能协商解决。另查，智农公司为履行与龙庆公司签订的《建设工程施工合同》支付了设计费80000元、技术咨询费4600元。
上述事实，有双方当事人的陈述、智农公司提交的记账本、技术咨询合同、流程图、（2011）延民初字第01434号民事判决书、（2011）一中民终字第16137号民事判决书等证据在案佐证。
原审法院认为：智农公司、龙庆公司双方在履行《建设工程施工合同》过程中，因工程款给付事宜发生争执，经法院判决解除双方签订的《建设工程施工合同》。建筑工程合同被解除后，龙庆公司作为施工方有义务向建设方智农公司交付施工资料。经法院判决龙庆公司已支付了部分图纸等施工资料，但相比《建筑工程资料管理规程》中所列项目仍有不足。故此智农公司要求龙庆公司赔偿恢复应有施工资料造成的损失，法院应予支持。同时考虑在诉讼中，由于案外人延庆县果品服务中心与龙庆公司签订《施工总承包合同》时已将智农公司所称的“半拉子”工程进行加固、装修，并投入使用；智农公司与龙庆公司及案外人延庆县果品服务中心签订了三方协议，追认了案外人延庆县果品服务中心与龙庆公司签订的《施工总承包合同》等情况，法院认为在�鉴定方式恢复施工资料已无实际意义。综上，法院酌定龙庆公司赔偿智农公司恢复缺失施工资料经济损失30000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决：北京龙庆建筑工程有限公司赔偿北京智农兴业绿色工程有限公司经济损失三万元，判决生效后七日内履行。
龙庆公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原判.发回重审或者依法改判。上诉理由是：1、本案案件应为再审案件，2011年8月延庆县人民法院已经作出了生效判决，该判决书就施工资料的返回已经作出判决。因此被上诉人再次起诉属于一事不再理；2、上诉人认为2013年7月31日被上诉人、上诉人及第三方重新签订的协议应视为被上诉人、上诉人在2011年8月延庆县法院作出判决后，就同一标的物科研楼达成的协议，自协议达成之日被上诉人已无权要求返还任何施工期间的任何资料，因为上诉人要继续施工；3、被上诉人要求上诉人承担继续施工因上诉人没有交还部分资料的损失没有事实依据。
智农公司服从原审法院判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，法院予以确认。
本院认为：龙庆公司与智农公司所签订的《建设工程施工合同》已经法院予以解除，原审法院鉴于现龙庆公司所移交的施工资料尚有不足，基于此，酌情判定赔偿智农公司3万元并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千九百元，由北京智农兴业绿色工程有限公司负担一千四百五十元（已交纳）；由北京龙庆建筑工程有限公司负担一千四百五十元（于本�决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千九百元，由北京龙庆建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 徐 冰
代理审判员 夏根辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 叶康喜