wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第271号
原告贾伏军，男，43岁，汉族，无固定职业。
被告青海，男，37岁，蒙古族，农民。
被告包梅荣，女，43岁，蒙古族，农民（系第一被告之妻）。
原告贾伏军诉被告青海、包梅荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告贾伏军及被告青海到庭参加诉讼，被告包梅荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告贾伏军诉称，被告青海因做生意及家庭生活急用，分两次在我处借款合计10万元。其中于2012年12月12日借款6万元，约定2013年5月1日还款；于2013年3月20日借款4万元，约定2013年4月1日还款，如逾期不能归还，每日按借款额的千分之五支付违约金。被告包梅荣与青海系夫妻关系。以上款项经催要，至今未给付，因此诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金10万元及利息（自借款之日至给付之日按月利率20‰计付）。诉讼费由被告承担。
被告青海辩称，原告所述借款时间属实，但2012年12月12日我向原告借款金额为2万元，2013年3月20日借款本金也是2万元，当时约定本金3000.00元每日的利息是100.00元，以上借款的利息按照此标准计算。借款时我与包梅荣是夫妻关系，但是我一个人去借的，包梅荣不知情，当时未约定还款时间。我与包梅荣于2014年3月24日离婚了。以上两笔借款我用于赌博了，所以我同意自己偿还原告。
被告包梅荣未提出答辩。
争议焦点：原告要求二被告偿还借款本金10万元及利息的事实和法律依据是什么？围绕争议焦点原被告进行了举证、质证，本院依法进行了综合认证。围绕争议焦点原告提供了借据二份，证明二被告向我借款的数额及利息；被告青海质证认为借据是我签的字，能证明借款10万元的事实，但当时没有约定利息；本院认为被告青海虽然对借款数额有异议但未提供反驳证据予以证实，且其对借据中的签名没有异议，原告提供的借据两枚能够证明借款数额合计10万元，但2012年12月12日的借据中未约定利息，因此对其真实性予以确认，对其证明力部分予以确认。
经审理查明，被告青海于2012年12月12日在原告处借款6万元，约定还款时间为2013年5月1日；又于2013年3月20日借款4万元，约定2013年4月1日还款，如逾期不能归还，每日按借款额的千分之五支付违约金。以上款项经催要至今未还。产生借款时被告青海与包梅荣系夫妻关系。
本院认为，原被告的陈述及原告提供的借据能够证明原被告之间债权债务关系的存在，经催要被告理应及时履行还款义务，因此对原告要求被告偿还借款本金的诉求本院予以支持。2012年12月12日的借款虽然未约定利息，但约定了还款时间，被告逾期未还款，应自逾期之日起至给付之日止按同期同类银行贷款利率5.54‰计付利息；2013年3月20日的借款约定的违约金过高，本院不予支持，被告应自逾期之日起至给付之日止按不超过同期同类银行贷款利率5.54‰的四倍计付利息。借款时被告青海与包梅荣系夫妻关系，夫妻共同生活期间所形成的债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，夫妻离婚时关于财产债务的约定不能对抗第三人，因此二被告虽已解除婚姻关系，仍应对共同生活期间所欠债务共同承担偿还义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青海、包梅荣于本判决生效后二十日内给付原告贾伏军欠款本金十万元及利息（本金六万元自2013年5月1日起至给付之日止按月利率5.54‰计付，本金四万元自2013年4月1日起至给付之日止按月利率22‰计付）。
案件受理费二千五百八十元减半收取一千二百九十元由被告青海、包梅荣承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一四年六月五日
书记员 乌日汗
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1834号
�告吴贺，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告刘康森，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告胡敬华，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张志刚，男，汉族，住河南省确山县。
三被告委托代理人符明理，河南豫上律师事务所律师。
原告吴贺与被告刘康森、胡敬华、张志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴贺委托代理人蔡海彬、被告刘康森、胡敬华、张志刚共同委托代理人符明理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴贺诉称，2014年3月16日，被告刘康森因做生意资金周转为由向原告借款30万元，并于当日向原告出具30万元借据一份，被告张志刚、胡敬华为担保人，后原告多次向被告催要�被告迟迟未还，现要求三被告连带偿还原告借款30万元及利息（按月利率5%计息）。
被告刘康森辩称，1、借款实际本金是28.5万元，应当按照28.5万元计算利息；2、双方约定利息过高，应不超过同期贷款利率的四倍；3、要求返还被告按照5分息计息的超出法定利率的部分；4、违约金约定过高，应不予支持。
被告胡敬华、张志刚辩称，担保已经超过了担保期限，其不应再承担担保责任。
经审理查明，2014年3月16日，被告刘康森因做生意资金周转为由向原告借款30万元，原告（出借人）与被告刘康森（借款人）、被告胡敬华、张志刚（担保人）于借款当日签订借款合同一份，约定借款金额为30万元，借款期限为2014年3月16日至2014年5月16日止，借款利率为月利率5%，保证期限为借款履行期限届满之日起二年。同日，被告刘康森向原告出具30万元借据一份。借款合同签订后，原告提前扣除一个月利息1.5万元，于2014年3月17日向被告刘康森转款28.5万元。后被告于2014年4月21日向原告支付利息1.5万元，原告出具收条一份。借款到期后，原告经多次催要无果诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及借款合同等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应担按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案被告刘康森向原告借款30万元，但原告实际转款28.5万元，系预先在本金中扣除了利息，故本案借款本金应按照28.5万元返还并计算利息。原告主张1.5万元是现金支付，但没有证据加以证明，本院不予采信。关于利息，原、被告约定月利率5%，已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分无效，利息应按中国人民银行同�贷款利率的四倍计算。2014年3月16日借款28.5万元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍利率为月息1.867%，至2014年4月21日利息为6207.78元（285000×1.867%÷30天×35天），而被告还款15000元，应视为付息6207.78元，还本8792.22元，即截至至2014年4月21日，借款剩余本金为276207.78元。被告胡敬华、张志刚作为担保人，约定保证期限为借款履行期限届满之日起二年，应按照借款合同约定为被告刘康森借款承担连带还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘康森于本判决生效后十日内返还原告吴贺借款276207.78万元及利息。利息自2014年4月22日起计至判决确定的还款之日，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。
二、被告胡敬华、张志刚对上述借款承担连带返还责任。
案件受理费5800元，原告负担800元，三被告连带负担5000元。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙瑞云
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第1834号原告吴贺。委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告刘康森。被告胡敬华。被告张志刚。三被告委托代理人符明理，河南豫上律师事务所律师。原告吴贺与被告刘康森、胡敬华、张志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴贺委托代理人蔡海彬、被告刘康森、胡敬华、张志刚共同委托代理人符明理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴贺诉称，2014年3月16日，被告刘康森因做生意资金周转为由向原告借款30万元，并于当日向原告出具30万元借据一份，被告张志刚、胡敬华为担保人，后原告多次向被告催要，被告迟迟未还，现要求三被告连带偿还原告借款30万元及利息（按月利率5%计息）。被告刘康森辩称，1、借款实际本金是28.5万元，应当按照28.5万元计算利息；2、双方约定利息过高，应不超过同期贷款利率的四倍；3、要求返还被告按照5分息计息的超出法定利率的部分；4、违约金约定过高，应不予支持。被告胡敬华、张志刚辩称，担保已经超过了担保期限，其不应再承担担保责任。经审理查明，2014年3月16日，被告刘康森因做生意资金周转为由向原告借款30万元，原告（出借人）与被告刘康森（借款人）、被告胡敬华、张志刚（担保人）于借款当日签订借款合同一份，约定借款金额为30万元，借款期限为2014年3月16日至2014年5月16日止，借款利率为月利率5%，保证期限为借款履行期限届满之日起二年。同日，被告刘康森向原告出具30万元借据一份。借款合同签订后，原告提前扣除一个月利息1.5万元，于2014年3月17日向被告刘康森转款28.5万元。后被告于2014年4月21日向原告支付利息1.5万元，原告出具收条一份。借款到期后，原告经多次催要无果诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及借款合同等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应担按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案被告刘康森向原告借款30万元，但原告实际转款28.5万元，系预先在本金中扣除了利息，故本案借款本金应按照28.5万元返还并计算利息。原告主张1.5万元是现金支付，但没有证据加以证明，本院不予采信。关于利息，原、被告约定月利率5%，已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分无效，利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2014年3月16日借款28.5万元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍利率为月息1.867%，至2014年4月21日利息为6207.78元（285000×1.867%÷30天×35天），而被告还款15000元，应视为付息6207.78元，还本8792.22元，即截至至2014年4月21日，借款剩余本金为276207.78元。被告胡敬华、张志刚作为担保人，约定保证期限为借款履行期限届满之日起二年，应按照借款合同约定为被告刘康森借款承担连带还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告刘康森于本判决生效后十日内返还原告吴贺借款276207.78万元及利息。利息自2014年4月22日起计至判决确定的还款之日，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。二、被告胡敬华、张志刚对上述借款承担连带返还责任。案件受理费5800元，原告负担800元，三被告连带负担5000元。如三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  胡志华人民陪审员  王 涛二〇一五年十一月十二日书 记 员  孙瑞云
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第527号
原告：李克义，男，1936年3月16日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：吉林市华隆房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北大湖经济开发区。
法定代表人：索铁成，该公司总经理。
委托代理人：姜卫东，吉林恒正达律师事务所律师。
原告李克义诉被告吉林市华隆房地产开发有限责任公司（以下简称华隆公司）返还原物纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李克义、被告华隆公司的委托代理人姜卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克义诉称：1984年原告从王殿玉处购买了位于吉林市龙潭区遵义街1委1组38-2号三间平房中的一间半住房。1998年原告取得了吉林市龙潭区人民政府颁发的中华人民共和国国有土地使用证书，在证书中显示：原告拥有412.02平方米的土地使用面积。因房屋比较老旧，慢慢变成了危房，原告无法居住，而原告又是低保户，无钱翻盖，只好搬出房屋。2011年12月8日，在原告不知情的情况下，被告将原告房屋强拆，还将原告使用权范围内的土地约30平方米强行占用，至今未予返还，给原告造成了巨大的经济损失，更侵犯了原告的土地使用权益。至今双方仍未达成和解，故诉至法院请求法院判令：1.被告立即返还侵占土地约30平方米；2.被告赔偿原告损失5万元。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案原告诉请要求被告华隆公司返还侵占的土地，该争议土地系国有的城市土地，故因该土地的所有权和使用权产生的纠纷应系由人民政府处理，不属于人民法院的受案范围。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李克义的起诉。
案件受理费1，150.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 崔思文
代理审判员 杨 兵
人民陪审员 李国茹
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 刘凡宇
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆昌刑初字第119号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人巫某某，绰号“亮娃”，男，1983年5月14日出生，汉族，四川省隆昌县人，高中文化，隆昌县军工站职工。2014年3月5日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年4月11日被隆昌县公安局取保候审。
辩护人赵安斌，系四川永炽律师事务所律师。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人巫某某犯制造毒品罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派代理检察员邓辉出庭支持公诉，被告人巫某某及辩护人赵安斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2013年6月的一天，被告人巫某某到刘某某（另处）位于隆昌县“宝石花园”一出租房购买毒品“冰毒”时，看见刘某某正在该出租房厨房制造毒品“冰毒”。被告人巫某某在刘某某安排下将其为刘某某制毒购买的纱窗网牵开，以帮助刘某某过滤制好的半成品毒品“冰毒”。在被告人巫某某的积极帮助下，刘某某共制造出成品冰毒约四克。后被告人巫某某和刘某某将制成的毒品冰毒用于吸食。
2014年3月4日，被告人巫某某在隆昌县金鹅镇蜀都宾馆内被隆昌县公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人巫某某在开庭审理过程中亦无异议。有抓获经过，现场勘验检查工作记录及照片，办案说明。有刘某某、高某某、余某某等证人证言等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人巫某某明知他人在制造毒品，在他人的安排下，帮助他人制造毒品，其行为已触犯了刑律，构成了制造毒品罪，依法应当追究刑事责任，且系共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人巫某某的辩护人赵安斌提出，被告人巫某某属从犯，自愿认罪。该意见成立，本院予以采信。该辩护人还提出，建议对被告人巫某某免予刑事处罚。该意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告人巫某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人巫某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第三十八条第一款，第四十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人巫某某犯制造毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自二○一四年九月二十七日起至二○一五年七月二十三日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢功慧
二〇一四年九月十二日
书记员 吴登丽
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第452号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所洪泽县人民路**号。法定代表人朱宗雪，该单位理事长。
被执行人严登爱，男，公民身份号码320829197********，汉族，住所地洪泽县东双沟镇孙庄村*组。
申请执行人洪泽农村信用合作联社与被执行人严登爱金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第333号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人严登爱应向申请人洪泽农村信用合作联社支付人民币42048元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月27日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第333号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严荣安
二〇一四年五月十二日
书记员 孟凡苏
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民四终字第112号
上诉人（原审被告）：肇庆高尔夫发展有限公司，住所地：广东省高要市。
法定代表人：马申，董事长。
委托代理人：雷靖华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：简敬宗，男，汉族，住台湾省桃园县，台湾公民身份号码：×××8009。
委托代理人：刘裕国，女，××年××月××日出生，汉族，住台湾省桃园县，系简敬宗之妻。
上诉人肇庆高尔夫发展有限公司（以下简称“高尔夫公司”）因与被上诉人简敬宗服务合同纠纷一案，不服高要市人民法院（2014）肇要法白民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：简敬宗于1994年4月加入高尔夫公司高尔夫球会，成为其会员，并向其缴纳了入会费美元11250元及保证金美元11250元，合共美元22500元，双方约定保证金于2013年10月15日退还。该期限届满后高尔夫一直未退还保证金给简敬宗。简敬宗经多次催收无果而向该院提起诉讼，请求：1、判令高尔夫公司返还保证金美元11250元（折算人民币69420.38元）；2、判令高尔夫公司支付滞纳金5580元；3、本案诉讼费用由高尔夫公司承担。上述事实，有起诉状、身份证、企业登记资料、营业执照、法人代表证明、入会会章、缴费凭证、审计证明书、开庭笔录等材料在案证实。
原审法院认为：本案为服务合同纠纷。双方应依照合同的约定依法履行权利义务。高尔夫公司应按约定履行退款义务，简敬宗主张高尔夫公司退还保证金的请求理据充分，该院予以支持。对高尔夫公司提出简敬宗的保证金需要按公司的审批手续退还及缴清相关会费和滞纳金，由于双方并没有明确约定保证金的退付手续，高尔夫公司的辩解意见理据不足，该院不予采纳。高尔夫拖欠简敬宗的保证金经简敬宗催收不予退还引致本案纠纷，应承担相应民事责任。对简敬宗提出要求高尔夫公司方支付滞纳金的请求，属逾期付款产生的利息，符合相关法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：高尔夫公司应自该判决生效之次日起十日内付清欠简敬宗的保证金69420.38元及利息（利息自2013年10月16日起按中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利率的标准计至本判决确定最后还款日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由高尔夫公司承担。该项诉讼费简敬宗起诉时已经预交，该院不另作退付，高尔夫公司在履行还款义务时迳付给简敬宗。
上诉人高尔夫公司不服原审判决，向本院提起上诉称：由于我方属于外资企业，退还会籍保证金手续程序比较严谨及繁琐，简敬宗应该提供相应收据原件并完善手续后才能予以退还。因此，请求：1、依法撤销高要市人民法院作出的（2014）肇要法白民初字第250号民事判决；2、对一审关于简敬宗入会的日期作出改判；3、本案的上诉费由简敬宗承担。
被上诉人简敬宗答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
双方当事人二审均没有提供新的证据。
本案经调解，双方未能达成一致意见。
本院二审经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为服务合同纠纷，二审争议的焦点是：高尔夫公司应否退还简敬宗保证金并支付利息的问题。
高尔夫公司除对一审查明的简敬宗入会时间提出异议，对其他事实、适用法律没有异议，只是主张称由于其属于外资企业，退还会籍保证金手续程序比较严谨及繁琐，简敬宗应该提供相应收据原件并完善手续后才能予以退还会籍保证金。由此可见，高尔夫公司对一审判决是认可的，其以退还手续繁琐、严谨为由进行抗辩，于理无据，本院不予采纳。双方约定在2013年10月15日退还保证金，高尔夫公司未按约定退还，逾期应当支付资金占用利息。原审判决高尔夫公司退还保证金给方浩然并支付利息，并无不当，本院予以维持。至于退还保证金需要的相应手续，双方可在执行中处理。
高尔夫公司对一审查明的简敬宗入会时间提出异议，要求对简敬宗的入会时间作出更正，但是没有提供证据证明简敬宗实际入会时间，对其更正入会时间的主张，本院不予支持。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，依法应予维持。高尔夫公司的上诉主张，理据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1675元，由高尔夫公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔日新
代理审判员 黄国涛
代理审判员 赵晓云
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵崇轩
第4页共4页
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00459号
原告卢某某，女。
委托代理人盛庆华，天门市法律援助中心援助律师。
被告蒋某，男。
原告卢某某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员廖志方适用简易程序于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人盛庆华到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告于2010年2月经人介绍相识，并于当月26日登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告婚前感情基础不牢，婚后因性格不合，经常为家务琐事发生争吵，结婚半年后原告即回娘家生活。2012年，原告外出打工，与被告各自生活。现夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，要求判决原、被告离婚；被告承担本案诉讼费。
证据一、原告身份证、户口簿复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告的户籍证明1份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、结婚证1份，证明原、被告合法的婚姻关系；
被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审查，原告所举证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告卢某某与被告蒋某于2010年2月经人介绍相识，当月26日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因家务琐事时有争吵。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其合法的婚姻关系依法受法律保护。原、被告结婚多年，双方应本着相亲相爱、互敬互信的态度去经营婚姻。双方虽在家庭生活中有过争吵，但不足以导致夫妻感情破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告蒋某离婚。
案件受理费300元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖志方
二〇一四年五月二十七日
书记员 张智勤
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00228号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人苏某某，2015年3月24日因涉嫌犯伪造公司印章罪被刑事拘留，同年4月30日被取保候审现在家。
辩护人宋文权，湖北法之星律师事务所律师。
被告人黄某某，2015年3月24日因涉嫌犯伪造公司印章罪被抓获，次日被取保候审现在家。
辩护人马超，湖北法之星律师事务所律师。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人苏某某、黄某某犯伪造公司印章罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人宋文权、被告人黄某某及其辩护人马超到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2014年7月，被告人苏某某要求被告人黄某某私刻“上海多伦实业股份有限公司”和“成都万泰置业有限公司”两枚公司印章。苏某某用上述两枚印章在“荆门汉通置业有限公司股东会决议”上盖印，据此办理楚天城项目4号地块抵押手续，到银行抵押贷款2.5亿元。经荆门市公安司法鉴定中心、宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人黄某某处收缴的“上海多伦实业股份有限公司”和“成都万泰置业有限公司”印章均系伪造。
公诉机关指控被告人苏某某、黄某某伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
被告人苏某某未提出辩解意见。
被告人苏某某的辩护人宋文权提出了被告人苏某某认罪态度好，系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见。
被告人黄某某未提出辩解意见。
被告人黄某某的辩护人马超提出了被告人黄某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年7月，被告人苏某某在办理荆门市汉通置业有限公司楚天城项目4号地块抵押贷款手续时，荆门市漳河新区土地局要求荆门市汉通置业有限公司提交同意土地抵押的股东会决议，被告人苏某某遂指使被告人黄某某私刻荆门市汉通置业有限公司股东“上海多伦实业股份有限公司”、“成都万泰置业有限公司”印章。被告人黄某某安排“易某某”（在逃）到湖北省宜昌市花费300元找人伪造了“上海多伦实业股份有限公司”和“成都万泰置业有限公司”印章。后苏某某用伪造的两枚印章在“荆门汉通置业有限公司股东会决议”上盖印，并以此办理了楚天城项目4号地块抵押贷款手续，在中国工商银行武汉水果湖支行贷款。经荆门市公安司法鉴定中心、宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人黄某某处收缴的“上海多伦实业股份有限公司”和“成都万泰置业有限公司”印章均系伪造。
经本院委托，荆门市东宝区社区矫正工作局对被告人苏某某、黄某某进行了审前社会调查，建议对被告人苏某某、黄某某适用社区矫正刑罚。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、案件揭发及办理经过、报案材料、抓获经过、到案经过，证实苏某某于2015年3月24日被黄石市公安局黄石港分局警察抓获；黄某某于2015年3月24日被荆门市漳河新区分局警察抓获。
2、提取说明、提取笔录、扣押决定书、“荆门汉通置业有限公司股东会决议”、样本提取说明、扣押清单，证实2015年3月24日，荆门市公安局漳河新区分局刑侦大队侦查员在被告人黄某某处搜出的“成都万泰置业有限公司”“上海多伦实业股份有限公司”印章各一枚。
3、户籍证明、照片复印件，证实被告人苏某某、黄某某的身份情况。
4、证人熊某某的证言、申请书、武汉伊托邦新市镇投资有限公司股东会决议复印件、土地使用他项权证复印件，证实武汉伊托邦新市镇投资有限公司向中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行申请贷款并以荆门市汉通置业有限公司楚天城项目4号地使用权作为抵押。
5、武汉伊托邦新市镇投资有限公司开户申请书及往来历史明细清单，证实工商银行武汉水果湖支行于2014年9月1日向账号320200XXXXXXXXX1379发放资金2.5亿元。
6、荆门市公安司法鉴定中心出具的（荆）公（刑）鉴（文）字（2015）第1号印章印文鉴定书，证实盖在《荆门市汉通置业有限公司股东会议决议》上的“上海多伦实业股份有限公司”的印模与民警提取的上海多伦实业股份有限公司印模不是同一枚印章盖印形成。
7、宜昌市公安司法鉴定中心印文鉴定出具的（宜）公（司）鉴（文）字（2015）7号印文鉴定意见书，证实盖在《荆门市汉通置业有限公司股东会议决议》上的“成都万泰置业有限公司”印模与民警提取的成都万泰置业有限公司印模不是同一枚印章盖印形成。
9、证人张某某的证言，证实2014年10月，公司经理杨某某告知，武汉伊托邦新市镇建设有限公司私刻汉通公司股东上海多伦实业股份有限公司印章。
10、证人杨某某的证言，证实2014年8月10日，汉通置业有限公司与武汉伊托邦新市镇投资有限公司签订房地产项目开发协议，没有委托办理土地抵押手续，未召开过股东会议，未向苏某某等人提供上海多伦实业股份有限公司和成都万泰置业有限公司印章或印模。
11、证人易某甲的证言，证实汉通置业有限公司与武汉伊托邦新市镇投资有限公司合作开发楚天城4号地，由苏某某具体办理在土地局的相关手续。
12、证人李某某的证言，证实2014年7月18日，苏某某向漳河新区国土资源局提供盖有“上海多伦实业股份有限公司”和“成都万泰置业有限公司”印章的股东会决议。
13、证人罗某某的证言，证实2014年7月，其在苏某某拿来资料上盖过汉通公司的印章。
14、被告人苏某某的供述，与审理查明的事实一致。
15、被告人黄某某的供述，与审理查明的事实一致。
16、审前社会调查表及评估意见书，证实荆门市东宝区社区矫正工作局对被告人苏某某、黄某某进行审前社会调查，建议对被告人苏某某、黄某某适用社区矫正刑罚。
本院认为，被告人苏某某、黄某某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某、黄某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。结合社区矫正机构建议对二被告人适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。综上，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
二、被告人黄某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、对扣押在案的二枚伪造印章予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斯
人民陪审员 蔡君芳
人民陪审员 赵辉美
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱晓丽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2539号
申请执行人：李爱芬。
被执行人：钟传钦。
被执行人：吴金荣。
被执行人：温州雅阁房地产开发有限公司。
法定代表人：吴金荣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第737号民事调解书，于2015年10月9日立案执行申请执行人李爱芬与被执行人钟传钦、吴金荣、温州雅阁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月12日向被执行人钟传钦、吴金荣、温州雅阁房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人钟传钦交纳执行款180000.00元及利息；二、被执行人吴金荣、温州雅阁房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费2501.5元，申请执行费2600.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2539号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年十二月七日
书记员 黄海峰
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第961号
罪犯古华清。
本院于2012年4月5日作出(2012)梅中法刑初字第6号刑事判决，以被告人古华清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月18日作出(2012)粤高法刑四终字第89号刑事判决，以被告人古华清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯古华清在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月22日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年12月29日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯古华清在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯古华清能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯古华清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯古华清予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2025年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年八月十七日
书记员 张玉凤
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1053号
原告张油江，男。
委托代理人肖建中，系修文县龙场镇朝阳村村民委员会推荐。一般委托代理。
被告黄贤惠，女。
委托代理人ＸＸ，系被告黄贤惠之姐。特别授权代理。
被告黄维亮，男。
二被告共同委托代理人周兵，系修文县谷堡乡花塔村村民委员会推荐。特别授权代理。
原告张油江与被告黄贤惠、黄维亮婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由代理审判员杨素兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张油江及其委托代理人肖建中，被告黄贤惠及其委托代理人ＸＸ、周兵，被告黄维亮及其委托代理人周兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张油江诉称，原、被告于2012年4月相识，于同年8月同居生活，于2013年农历3月28日订婚。订婚时由原告的姨母周明慧、哥哥张油国、朋友宋红娥、同学陶兴伟和陈勇携带衣服两套（600.00元）、鞋子两双（580.00元）、猪腿36市斤（468.00元）、青酒两瓶（176.00元）、牛奶两件（116.00元）、糖果两包（142.50元）、水果两袋（168.00元）、火炮两饼（100.00元）、香蜡纸烛两套（30.00元）和现金28800.00元作为彩礼送至被告家中，当即由被告黄贤惠的父亲黄维亮等人亲自收取。继后，原告找被告商量定夺结婚成家的时间，但被告总不表态，甚至不见原告，结婚之事一直搁置下来。直到2014年10月1日，被告居然出嫁到龙场镇沙溪村窦家。原告认为，既然被告不愿意与原告共同生活，并已另选他人婚配，原告就该向被告索回全部彩礼，包括物品九件（折款2380.50元）和现金28800.00元，并还给由原告垫付的诉讼费2000.00元。原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告返还原告订婚彩礼31180.50元；2、诉讼费由被告负担。
被告黄贤惠、黄维亮辩称，黄贤惠于2012年8月与张油江认识后恋爱，同年10月以夫妻名义同居生活。2013年春节，张油江来家里拜年，黄维亮告知张油江婚姻大事要考虑清楚，黄贤惠曾经结过婚生过孩子的。张油江表示不嫌弃黄贤惠生过孩子，并请求黄维亮同意两人的婚事。2013年农历2月28日，被告与原告及原告家人商议，确定在农历3月18日订亲。订亲当天，原告家送来一本礼单，礼单上载明礼金18800.00元，衣服两套、鞋袜两套、水礼两套、猪肉8.5斤、火炮两饼、香烛一套等，礼金及物品折价后总计不足两万元。2013年3月中旬订亲后，张油江与黄贤惠决定怀孕生子，3月中旬黄贤惠就怀孕了，4月中旬去医院检查确定怀孕。当黄贤惠告知张油江已经怀孕时，张油江未与黄贤惠商议就不辞而别，一去了无音讯。黄贤惠多次打电话给张油江，张油江不接也不回电话，黄贤惠看事情不对即与家人商量，决定把孩子打掉。2013年5月27日，黄贤惠到白云友爱医院住院做了人流手术，用去五千多元。现张油江诉至法院，要求我们返还彩礼31180.00元，纯属诬告，请求法院依法驳回原告的诉请请求。黄贤惠为张油江付出太多，身体和精神上受到严重伤害，现我们要求张油江赔偿做流产手术住院手术费五千多元、生活营养费两千元，总计柒千多元，并请求赔偿黄贤惠精神抚慰金两万元。
经审理查明：原告张油江与被告黄贤惠于2012年相识后自由恋爱，同年8月以夫妻名义同居生活。2013年农历3月，原告张油江与被告黄贤惠举行订婚仪式，原告向被告黄维亮给付礼金18800.00元，并送去衣服两套、鞋袜两套、水礼两套、火炮两饼、香蜡纸烛一套、猪肉8.5斤。订婚后不久，原告张油江与被告黄贤惠未在一起共同生活，未办理结婚登记手续。2014年10月29日，原告诉至本院，提出如前诉请。
庭审中，原告方证人宋红娥（系原告朋友）、陶兴伟（系原告同学）、周明慧（系原告姨妈）出庭作证，以证明在2013年3月28日订婚当日，原告向被告黄维亮支付彩礼28800.00元，被告对证人证言不予认可。被告方提供《礼单》一本，并有证人颜加刚（系被告黄维亮内兄）、颜祥富（系被告黄维亮侄子）、颜修林（系被告黄维亮侄子）出庭作证，以证明在2013年3月18日订婚当日，被告黄维亮只收到原告支付的彩礼18800.00元，原告对《礼单》及证人证言不予认可。被告方提供黄贤惠在白云友爱医院做B超的检查报告单、做人流手术的单据，以证明被告黄贤惠怀孕做人流花费5424.00元，被告对该证据与本案的关联性不予认可。
上述事实，有原、被告的陈述在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，彩礼是以结婚为目的，根据当地风俗习惯一方给付另一方的财物。本案中，原告在订婚的时候根据当地习俗给付被告的礼金、衣服、鞋子等，是以缔结实质上的婚姻关系为目的，因此可视为彩礼性质。关于订婚时原告给付被告方彩礼中礼金数额的确定。庭审中，原告主张其在订婚当天给付被告黄维亮28800.00元礼金，并有三位证人出庭作证，以证明其主张。被告主张其在订婚当天只收到原告给付的礼金18800.00元，并提供《礼单》一本、三位证人出庭作证。原告方证人与原告之间存在利害关系，被告方证人与被告之间存在利害关系，双方的证人证言均不能单独作为认定案件事实的依据。被告提供的《礼单》，仅记录有礼金及礼品，内容上无法体现与本案具有关联性，故对该份证据，本院不予采信。原、被告双方均未提供充分的证据证明其主张，根据举证责任分配的规则，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的礼金，本院以被告认可的18800.00元为准。关于订婚时原告给付被告方彩礼中礼品的确定，因原告未提供证据证实，本院以被告认可的为准。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”原告与被告黄贤惠虽未办理结婚登记手续，但双方已按农村习俗以夫妻名义共同生活了一段时间，故对原告诉请的彩礼，本院酌情支持8000.00元。被告主张张油江应赔偿黄贤惠做流产手术费、住院费、生活费、营养费、精神抚慰金，并提供黄贤惠在白云友爱医院做B超的检查报告单、做人流手术的单据，因其主张与本案原告的诉请不属于同一法律关系，故对其主张在本案中不予处理，对其提交的证据，本院不予采用。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄贤惠、黄维亮在本判决生效之日起十日内向原告张油江返还彩礼8000.00元；
二、驳回原告张油江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578.00元，减半收取289.00元，由原告张油江负担217.00元，被告黄贤惠、黄维亮负担72.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨素兰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谭艳华
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初26号
原告大石桥市青花小额贷款股份有限公司。
法定代表人王守彬，总经理。
委托代理人孙继成，辽宁海润律师事务所律师。
被告席兰艳（下称第一被告），女，1963年11月23日出生，汉族，个体。
被告大石桥市恒田耐火材料有限公司（下称第二被告）。
法定代表人孙立安，总经理。
原告大石桥市青花小额贷款股份有限公司与被告席兰艳、大石桥市恒田耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市青花小额贷款股份有限公司的委托代理人孙继成到庭参加了诉讼，被告席兰艳、大石桥市恒田耐火材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大石桥市青花小额贷款股份有限公司诉称，2014年10月16日，第一被告与原告签订借款合同，借款本金60万元，借款期限6个月，月利率2分，第二被告对第一被告的借款承担连带保证责任。原告按约向第一被告提供借款本金60万元后，第一被告仅给付了2014年9月前的借款利息。现要求第一被告偿付原告借款本金60万元，按月息2分给付原告利息，第二被告对第一被告应付原告的借款本息承担连带赔偿责任。
被告席兰艳未作答辩。
被告大石桥市恒田耐火材料有限公司辩称此案实际债务人应为席兰艳，席兰艳占有使用了借款，故应由席兰艳承担清偿责任。席兰艳本人具有清偿能力，本案我公司虽然是作为担保人，但我公司是在执行席兰艳财产房屋的情况下才能担责，我公司不承担本案的诉讼费，诉讼费应由席兰艳承担。
经审理查明，2014年10月16日，第一被告因做生意急需用钱，到原告处借款人民币60万元，并签订《借款合同》一份合同约定借款期限为6个月，自2014年10月16日至2015年4月15日，月利率20‰，贷款偿还方式为一次还本、分次付息法：及贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。当月利息=贷款本金×日利率×占用天数。同日，第二被告与原告签订了保证担保合同书一份，由第二被告为第一被告向原告的借款提供连带责任保证。原告按照合同约定，以网银支付的方式向第一被告提供了借款60万元。第一被告为原告出具了收条一份。借款后，第一被告仅给付原告2015年9月14日前的利息。本金60万元及2015年9月15日之后的利息至今没有给付。
另查，依据原告的申请，本院于2017年1月6日，作出（2017）辽0882民初26号民事裁定书，冻结了被告大石桥市恒田耐火材料有限公司在西王特钢有限公司的到期债权85万元，但西王特钢有限公司向我院提出了异议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、保证担保合同书、收条、银行支付凭证、情况说明及原告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，原告大石桥市青花小额贷款股份有限公司与第一被告席兰艳的借款事实清楚，证据充分，故双方的借贷关系成立，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款60万元的理由充分，应予支持。被告席兰艳、大石桥市恒田耐火材料有限公司未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应当承担法律上的不利后果。对原告要求被告按月息2分支付其2015年9月15日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。第二被告大石桥市恒田耐火材料有限公司为第一被告借款提供担保，因第一被告借款后未能及时偿还借款，且该笔借款在保证期限内，故第二被告应对第一被告的偿付义务承担连带保证责任。为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下:
一、第一被告席兰艳给付原告大石桥市青花小额贷款股份有限公司借款60万元（陆拾万元整）。
二、第一被告席兰艳从2015年9月15日起至借款还清之日止，以60万元为基数，按月利率2分支付原告利息损失。
上列给付义务，限被告自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、第二被告大石桥市恒田耐火材料有限公司为第一被告席兰艳的给付义务承担连带保证责任。
四、逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费9,800.00元，保全费5,000.00元，共计14,800.00元，由被告席兰艳、大石桥市恒田耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
审 判 员 孙永义
人民陪审员 汪 晶
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张斯琦
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第2918号
原告周怀元，男，1954年1月25日出生。
被告刘畅，男，1986年7月26日出生。
原告周怀元与被告刘畅排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告周怀元、被告刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周怀元诉称：我与被告系同村邻居，我在本村四队张家坟处有1.4亩土地；2013年3月下旬，被告在靠近我土地西边处栽种树木，第一行三棵金叶榆距离我西侧地边约2米，往西第二行三棵金叶榆距离我西侧地边约6米，再往西第三行三棵杜仲树距离我西侧地边约10米；上述树木距离我的地边太近，且树木逐年生长，对我种植的农作物遮光严重，导致无法正常采光，影响收益；此事我与被告及相关部门多次协商未果，故诉至法院请求判令被告将栽种在距我张家坟地西侧地边约两米到十米范围内的六棵金叶榆和三棵杜仲树移走，案件受理费由被告负担。
本院认为：被告刘畅既非密云县平原造林工程树木所有权人，亦非密云县平原造林工程树木管理者，故原告周怀元以排除妨害为由要求被告刘畅将树木移走，其起诉的被告主体不适格；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周怀元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲 爽
二〇一四年七月二日
书 记 员 吴立娟
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第00977号
申请执行人徐州正帝汽车贸易有限公司。
法定代表人孙晋东，该公司经理。
委托代理人戴黎明，该单位法律顾问。
被执行人胡仁慈。
徐州正帝汽车贸易有限公司与胡仁慈买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第0277号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月11日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为169578.5元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年5月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年5月至6月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行，同时本院在执行过程中多次查找被执行人未果。
3、2015年6月30日与本案申请人的委托代理人戴黎明谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，本院根据案情依法将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第0277号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年六月三十日
书记员 金 珠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第416号
上诉人（原审原告）：杭州连杭物流有限公司。
法定代表人：陈小兵。
被上诉人（原审被告）：杭州玫隆食品有限公司。
法定代表人：王秀梅。
上�人杭州连杭物流有限公司因与被上诉人杭州玫隆食品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余商初字第177号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杭州连杭物流有限公司向本院提起上诉称：原审法院裁定不具有管辖权错误。余杭区系案涉运输合同目的地之一，故原审法院享有管辖权。原审法院以余杭区域的运输业务仅是双方合同内容的很小一部分裁定无管辖权错误，该认定与法律明文规定相违背。杭州玫隆食品有限公司的管辖权异议不能成立，案涉运输合同的履行地包括运输始发地和运输目的地，两者并不均在杭州市经济技术开发区，运输目的地几乎不在杭州市经济技术开发区。杭州玫隆食品有限公司提出管辖异议的法律依据错误。另外，原审法院和杭州市经济技术开发区人民法院对本案均有管辖权，但为了方便诉讼和节省诉讼资源，本案不应移送审理。请求二审法院依法撤销原审裁定，驳回杭州玫隆食品有限公司的管辖异议申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。根据双方签订的《玫隆物流配送协议》，存在多个运输目的地，余杭地区也非合同的主要履行地，而杭州市经济技术开发区系运输始发地以及被告住所地，故原审法院将本案移送杭州市经济技术开发区法院管辖并无不妥。另外，杭州连杭物流有限公司也曾向原审法院出具说明，同意将本案移送至被告住所地法院管辖。综上，杭州连杭物流有限公司要求驳回杭州玫隆食品有限公司之管辖异议不能�立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年七月九日
书 记 员 林叶红
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2526刑初79号
公诉机关西乌珠穆沁旗人民检察院。
被告人邹文，男，1962年3月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇水利局家属楼。无前科。因交通肇事罪于2016年5月26日被西乌珠穆沁旗公安局刑事拘留，2016年6月3日经西乌珠穆沁旗人民检察院批准依法被逮捕，现羁押于西乌珠穆沁旗看守所。
西乌珠穆沁旗人民检察院以西乌检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人邹文犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员敖登格日勒出庭支持公诉，被告人邹文，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西乌珠穆沁旗人民检察院指控：2016年4月3日6时30分许，被告人邹文驾驶××××××（发生事故时该车悬挂的机动车号牌为DD282挂）号豪泺牌重型半挂牵引车沿S307省道由西向东超速行驶至207公里+900米处，在交叉路口未确保道路安全情况下盲目相左转弯时，与同向行驶，盲目超车的呼格吉乐图驾驶的×××号比亚迪小型轿车发生相撞，造成乘坐×××号比亚迪小型轿车的霍宝刚、赵金庄当场死亡，呼格吉乐图、图雅、赵凤仁受伤，赵凤仁经锡林郭勒盟医院抢救无效于同年4月13日10时30分许死亡的交通事故。西乌珠穆沁旗公安局交通警察大队西公交认字【2016】第160004号交通事故认定书认定，邹文、呼格吉乐图分别负本次交通事故同等责任。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
一、物证：
1、××××××重型半挂牵引车一辆；
2、邹文驾驶证、×××号车辆行驶证；
3、×××号小型轿车；
4、呼格吉乐图驾驶证、×××号车辆行驶证。
二、书证：
1、受案登记表；
2、被告人常住人口基本信息；
3、到案经过；
4、扣押物品清单、扣押决定书、扣押清单；
5、西公交认字【2016】第160004号交通事故认定书、锡公交复字【2016】第008号锡林郭勒盟公安局交通管理支队道路交通事故认定复核结论；
6、锡盟医院对于图雅的诊断处理意见书；
三、证人呼格吉乐图、苏振林、孟凡一、孟某2、塔某、张某、赵某1、赵某2、赵某3、图雅的证言；
四、被告人邹文的供述和辩解、同步录像光盘；
五、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；
六、鉴定意见书：
1、西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心出具的（西）公（司法）鉴（法）字【2016】19、20、21号法医学尸体检验鉴定意见书；
2、包头了然汽车评估有限公司司法鉴定所出具的包了然司法鉴定所【2016】速鉴字第044号机动车速度鉴定；
3、西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心出具的（西）公（司法）鉴（法）字【2016】39号法医学人体损伤程度鉴定意见书；
4、西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心出具的（西）公（司法）鉴（法）字【2016】42号法医学人体损伤程度鉴定意见书。
西乌珠穆沁旗人民检察院认为，被告人邹文的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邹文对指控的事实无意见，要求从轻处理。
经审理查明，2016年4月3日6时30分许，被告人邹文驾驶××××××（发生事故时该车悬挂的机动车引捭为×××）号豪泺牌重型半挂牵引车沿S307省道由西向东超速行驶至207公里+900米处，在交叉路口未确保道路安全情况下盲目向左转弯时，与同方向行驶，盲日超车的呼格吉乐图驾驶的×××号比亚迪小型轿车发生相撞，造成乘坐×××号比亚迪小型轿车的霍宝刚、赵金庄当场死亡，呼格吉乐图、图雅受伤，赵凤仁经锡林郭勒盟医院抢救无效于同年4月13日10时30分许死亡的交通事故。西乌旗公安局交通警察大队西公交认字【2016】第160004号交通事故认定书认定，邹文、呼格吉乐图分别负本次交通事故同等责任。
另查明，被告人邹文与被害人家属当庭达成了刑事附带民事调解协议，由××××××（发生事故时该车悬挂的机动车引捭为×××）号豪泺牌重型半挂牵引车车辆所有人孟凡一向霍宝刚继承人哈斯其木格、塔某、呼格吉乐图当庭给付335，000.00元；向赵凤仁继承人图雅、赵某3当庭给付322，246.86元；向赵金庄继承人阿拉坦塔某、赵世君当庭给付335，000.00元，被告人邹文得到上述刑事附带民事原告人的谅解。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、物证：
1、××××××重型半挂牵引车一辆；
2、邹文驾驶证、×××号车辆行驶证；
3、×××号小型轿车；
4、呼格吉乐图驾驶证、×××号车辆行驶证。
二、书证：
1、受案登记表；
2、被告人常住人口基本信息；
3、到案经过；
4、扣押物品清单、扣押决定书、扣押清单；
5、西公交认字【2016】第160004号交通事故认定书、锡公交复字【2016】第008号锡林郭勒盟公安局交通管理支队道路交通事故认定复核结论；
6、锡盟医院对于图雅的诊断处理意见书；
7、（2016）内2526刑初79号之一刑事附带民事调解书、（2016）内2526刑初79号之二刑事附带民事调解书、（2016）内2526刑初79号之三刑事附带民事调解书；
8、哈斯其木格、塔某、呼格吉乐图谅解书；图雅赵某3谅解书；阿拉坦塔某、赵世君谅解书；孟凡一谅解书；
三、证人呼格吉乐图、苏振林、孟凡一、孟某2、塔某、张某、赵某1、赵某2、赵某3、图雅的证言；
四、被告人邹文的供述和辩解、同步录像光盘；
五、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；
六、鉴定意见书：
1、西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心出具的（西）公（司法）鉴（法）字【2016】19、20、21号法医学尸体检验鉴定意见书；
2、包头了然汽车评估有限公司司法鉴定所出具的包了然司法鉴定所【2016】速鉴字第044号机动车速度鉴定；
3、西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心出具的（西）公（司法）鉴（法）字【2016】39号法医学人体损伤程度鉴定意见书；
4、西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心出具的（西）公（司法）鉴（法）字【2016】42号法医学人体损伤程度鉴定意见书；
本院认为，被告人邹文违反交通运输管理法律、法规，驾车肇事致三人死亡，经西乌珠穆沁旗公安局交警大队认定被告人邹文负本次事故的同等责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人邹文的指控罪名成立，被告人邹文犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。综合被告人邹文当庭认罪、悔罪，事发后被告人邹文的车主孟凡一就附带民事赔偿部分给予三个死者家属的经济损失，被告人邹文取得了被害人家属的谅解等情形，对被告人邹文依法从轻处罚。根据本案的事实情节以及《最高人民法院<量刑规范化的指导意见>》，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邹文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吉木色
审 判 员 沙日娜
人民陪审员 萨木嘎
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 刘 鹏
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内2526刑初79号公诉机关西乌珠穆沁旗人民检察院。被告人邹文，男，1962年3月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇水利局家属楼。无前科。因交通肇事罪于2016年5月26日被西乌珠穆沁旗公安局刑事拘留，2016年6月3日经西乌珠穆沁旗人民检察院批准依法被逮捕，现羁押于西乌珠穆沁旗看守所。西乌珠穆沁旗人民检察院以西乌检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人邹文犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员敖登格日勒出庭支持公诉，被告人邹文，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西乌珠穆沁旗人民检察院指控：2016年4月3日6时30分许，被告人邹文驾驶××××××（发生事故时该车悬挂的机动车号牌为DD282挂）号豪泺牌重型半挂牵引车沿S307省道由西向东超速行驶至207公里+900米处，在交叉路口未确保道路安全情况下盲目相左转弯时，与同向行驶，盲目超车的呼格吉乐图驾驶的×××号比亚迪小型轿车发生相撞，造成乘坐×××号比亚迪小型轿车的霍宝刚、赵金庄当场死亡，呼格吉乐图、图雅、赵凤仁受伤，赵凤仁经锡林郭勒盟医院抢救无效于同年4月13日10时30分许死亡的交通事故。西乌珠穆沁旗公安局交通警察大队西公交认字【2016】第160004号交通事故认定书认定，邹文、呼格吉乐图分别负本次交通事故同等责任。公诉机关认定上述事实的证据如下：一、物证：1、××××××重型半挂牵引车一辆；2、邹文驾驶证、×××号车辆行驶证；3、×××号小型轿车；4、呼格吉乐图驾驶证、×××号车辆行驶证。二、书证：1、受案登记表；2、被告人常住人口基本信息；3、到案经过；4、扣押物品清单、扣押决定书、扣押清单；5、西公交认字【2016】第160004号交通事故认定书、锡公交复字【2016】第008号锡林郭勒盟公安局交通管理支队道路交通事故认定复核结论；6、锡盟医院对于图雅的诊断处理意见书；三、证人呼格吉乐图、苏振林、孟凡一、孟某2、塔某、张某、赵某1、赵某2、赵某3、图雅的证言；四、被告人邹文的供述和辩解、同步录像光盘；五、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；六、鉴定意见书：1、西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心出具的（西）公（司法）鉴（法）字【2016】19、20、21号法医学尸体检验鉴定意见书；2、包头了然汽车评估有限公司司法鉴定所出具的包了然司法鉴定所【2016】速鉴字第044号机动车速度鉴定；3、西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心出具的（西）公（司法）鉴（法）字【2016】39号法医学人体损伤程度鉴定意见书；4、西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心出具的（西）公（司法）鉴（法）字【2016】42号法医学人体损伤程度鉴定意见书。西乌珠穆沁旗人民检察院认为，被告人邹文的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邹文对指控的事实无意见，要求从轻处理。经审理查明，2016年4月3日6时30分许，被告人邹文驾驶××××××（发生事故时该车悬挂的机动车引捭为×××）号豪泺牌重型半挂牵引车沿S307省道由西向东超速行驶至207公里+900米处，在交叉路口未确保道路安全情况下盲目向左转弯时，与同方向行驶，盲日超车的呼格吉乐图驾驶的×××号比亚迪小型轿车发生相撞，造成乘坐×××号比亚迪小型轿车的霍宝刚、赵金庄当场死亡，呼格吉乐图、图雅受伤，赵凤仁经锡林郭勒盟医院抢救无效于同年4月13日10时30分许死亡的交通事故。西乌旗公安局交通警察大队西公交认字【2016】第160004号交通事故认定书认定，邹文、呼格吉乐图分别负本次交通事故同等责任。另查明，被告人邹文与被害人家属当庭达成了刑事附带民事调解协议，由××××××（发生事故时该车悬挂的机动车引捭为×××）号豪泺牌重型半挂牵引车车辆所有人孟凡一向霍宝刚继承人哈斯其木格、塔某、呼格吉乐图当庭给付335，000.00元；向赵凤仁继承人图雅、赵某3当庭给付322，246.86元；向赵金庄继承人阿拉坦塔某、赵世君当庭给付335，000.00元，被告人邹文得到上述刑事附带民事原告人的谅解。上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、物证：1、××××××重型半挂牵引车一辆；2、邹文驾驶证、×××号车辆行驶证；3、×××号小型轿车；4、呼格吉乐图驾驶证、×××号车辆行驶证。二、书证：1、受案登记表；2、被告人常住人口基本信息；3、到案经过；4、扣押物品清单、扣押决定书、扣押清单；5、西公交认字【2016】第160004号交通事故认定书、锡公交复字【2016】第008号锡林郭勒盟公安局交通管理支队道路交通事故认定复核结论；6、锡盟医院对于图雅的诊断处理意见书；7、（2016）内2526刑初79号之一刑事附带民事调解书、（2016）内2526刑初79号之二刑事附带民事调解书、（2016）内2526刑初79号之三刑事附带民事调解书；8、哈斯其木格、塔某、呼格吉乐图谅解书；图雅赵某3谅解书；阿拉坦塔某、赵世君谅解书；孟凡一谅解书；三、证人呼格吉乐图、苏振林、孟凡一、孟某2、塔某、张某、赵某1、赵某2、赵某3、图雅的证言；四、被告人邹文的供述和辩解、同步录像光盘；五、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；六、鉴定意见书：1、西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心出具的（西）公（司法）鉴（法）字【2016】19、20、21号法医学尸体检验鉴定意见书；2、包头了然汽车评估有限公司司法鉴定所出具的包了然司法鉴定所【2016】速鉴字第044号机动车速度鉴定；3、西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心出具的（西）公（司法）鉴（法）字【2016】39号法医学人体损伤程度鉴定意见书；4、西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心出具的（西）公（司法）鉴（法）字【2016】42号法医学人体损伤程度鉴定意见书；本院认为，被告人邹文违反交通运输管理法律、法规，驾车肇事致三人死亡，经西乌珠穆沁旗公安局交警大队认定被告人邹文负本次事故的同等责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人邹文的指控罪名成立，被告人邹文犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。综合被告人邹文当庭认罪、悔罪，事发后被告人邹文的车主孟凡一就附带民事赔偿部分给予三个死者家属的经济损失，被告人邹文取得了被害人家属的谅解等情形，对被告人邹文依法从轻处罚。根据本案的事实情节以及《最高人民法院》，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邹文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吉木色审 判 员  沙日娜人民陪审员  萨木嘎二〇一六年十一月十三日书 记 员  刘 鹏
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00356号
原告麻城市白果中心卫生院。
法定代表人徐子能，男。
委托代理人舒红心，男。
被告罗锦红，女。
本院受理的原告麻城市白果中心卫生院诉被告罗锦红医疗合同纠纷一案，在审理过程中，原告麻城市白果中心卫生院于2014年3月13日以双方当事人达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗锦红的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻城市白果中心卫生院撤回对被告罗锦红的起诉。
案件受理费二十五元，由原告麻城市白果中心卫生院负担。
审判员 丁学卫
二〇一四年三月十三日
书记员 鲍举东
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1047号
上诉人（原审被告）：姚某1，农民。
委托诉讼代理人：王月容(姚某1的母亲)。
被上诉人（原审原告）：喻某，农民。
委托诉讼代理人：李洪，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
上诉人姚某1因与被上诉人喻某离婚纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚某1的委托诉讼代理人王月容，被上诉人喻某的委托诉讼代理人李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚某1上诉请求：维持原审判决第一项；撤销原审判决第二项；依法改判由被上诉人喻某每月承担抚养费壹仟元整；被上诉人喻某退还“三金”给上诉人，并支付过去三年的抚养费三万元整。事实与理由：一、原审法院认定上诉人与被上诉人婚前缺乏了解，婚姻出现裂痕导致离婚，属于事实不正确、定性不准确。1.上诉人与被上诉人都是成年人，有足够的自主行为能力；2.上诉人与被上诉人从认识到结婚时间长达一年，双方有充足的时间来考虑婚姻与家庭的未来；3.上诉人与被上诉人婚前已同居并长期生活，婚前了解充分。二、被上诉人喻某每月应承担婚生子姚某3抚养费壹仟元整。1.抚养费不是指维持人生命最低需求的费用，而是包括教育、培养、环境等各方面的开支；2.抚养费数额与小孩将来的学习生活教育息息相关，作为母亲的被上诉人应当关心儿子的教育与培养；3.被上诉人因文凭优势，收入超过上诉人而离婚，又借口经济能力而仅负担少量抚养费，两者自相矛盾。三、被上诉人喻某应退还“三金”给上诉人。“三金”是婚姻的信物与证物，被上诉人有强烈的离婚诉求，心中婚约与誓言不复存在，理应退还。四、被上诉人应当支付过去三年的小孩抚养费。自2013年以来，被上诉人对亲生儿子不闻不问，没有为儿子、家庭尽丝毫责任，没有给过儿子一分钱。综上，请二审法院依法改判。
喻某辩称：1.上诉人和被上诉人均无固定收入，一审法院根据临湘市当地生活水平作出每月400元抚养费的判决合情合法；2.上诉人作出赠送“三金”的行为后，“三金”即属于被上诉人的个人财产，不应退还；3.上诉人要求被上诉人支付婚姻存续期间的小孩抚养费缺乏法律依据。综上，被上诉人请求二审法院依法维持原判。
喻某向一审法院起诉请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子姚某2由被告抚养成年，原告每月支付抚养费。
一审法院认定事实：原告喻某与被告姚某1于2009年下半年经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日在临湘市民政局登记结婚，2010年农历腊月廿二举行婚礼，婚初感情尚可。××××年××月××日生育一子，取名姚某3，现随姚某1父母生活。2013年初，喻某、姚某1先后前往广东省东莞市分两处务工，2013年5月开始分居生活。2014年9月1日，喻某向临湘市人民法院起诉离婚，经判决不准予离婚后，喻某于2016年3月7日再次起诉要求与姚某1离婚。喻某、姚某1两人在婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。一审法院认为，喻某与姚某1经人介绍相识，婚前双方缺乏了解，婚姻基础一般。且双方不能正确处理婚姻中出现的问题，致使婚姻出现裂痕。喻某于2014年9月1日向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后，双方经过一年多的时间没有和好，仍然分居生活至今。现喻某再次向法院起诉离婚，且姚某1同意离婚，可认定双方感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。婚生子姚某3一直随姚某1父母生活，从有利于婚生子女的成长角度考虑，不宜改变婚生子女已经熟悉的生活、教育环境，婚生子姚某3由姚某1抚养为宜。因姚某1未提供证据证明喻某有固定收入，根据婚生子女的生活需要和喻某的负担能力，结合当地生活水平，酌情认定喻某每月支付400元抚养费。姚某1因缔结婚姻赠送喻某“三金”是一种自愿行为，且当事人双方已办理结婚登记并共同生活四年之久，在姚某1没有证据证明喻某系借婚姻索取财物的情形下，对姚某1要求返还“三金”的请求，不予支持。对姚某1主张喻某应赔偿20000元的精神损失费，因不符合婚姻法规定的离婚损害赔偿的情形，不予支持。对姚某1要求喻某支付婚内分居期间独自抚养婚生子姚某3抚养费，因夫妻双方未对婚姻关系存续期间所得财产归属进行约定，一方以其财产抚养子女，法律上视为以夫妻共同财产在履行抚养义务，所以对姚某1的主张不予支持。一审法院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、准许喻某与姚某1离婚；二、子女抚养：婚生子姚某3由姚某1抚养，喻某每月承担抚养费400元，限喻某自2016年3月起在每年的12月31日前付清当年的抚养费。案件受理费300元，减半收取150元，由喻某负担。
本院二审审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，被上诉人喻某于2014年9月1日起诉离婚被驳回后，双方未在一起共同生活，夫妻关系亦未得到改善，现被上诉人喻某要求与上诉人姚某1离婚的态度坚决，明确表示与上诉人无和好的可能，且分居亦已满两年，双方均同意离婚，符合法定离婚条件，一审法院认定双方的夫妻感情破裂，判决解除双方的婚姻关系，并无不当，本院予以维持。关于被上诉人喻某是否应该增加婚生子姚某3的抚养费问题，因上诉人未提供证据证明被上诉人有固定收入，一审法院根据婚生子女的生活需要和被上诉人的负担能力，结合当地生活水平，酌定被上诉人每月支付400元抚养费，并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张返还“三金”的问题，因“三金”系上诉人以缔结婚姻为目的为被上诉人购买，属于民间习俗中的“彩礼”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”的规定，上诉人主张返还的理由不符合该规定的情形，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于被上诉人是否应当支付婚内分居期间上诉人独自抚养婚生子姚某3抚养费的问题，婚内分居仍处于婚姻关系存续期，上诉人与被上诉人对婚姻关系存续期间的所得财产没有约定归谁所有，所得财产都应视为夫妻共同财产，夫妻任何一方以共同财产抚养小孩，均可视为双方对婚生子尽了抚养义务，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上所述，姚某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人姚某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁学良
审判员 古 田
审判员 赵顺容
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 慧
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初7972号
原告：陈狄宇，男，1970年12月2日出生，汉族，住台州市黄岩区院桥镇占堂村**号。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市洪家法律服务所法律工作者。
被告：阮吉桃，男，1968年12月25日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道保家村***号。
被告：方微，女，1973年5月23日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道保家村***号。
原告陈狄宇与被告阮吉桃、方微追偿权纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，在审理过程中，原告陈狄宇于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原、被告已和解，原告自愿提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈狄宇撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈狄宇负担。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年十月十一日
代书记员 陈莉莉
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00228号
罪犯单某某，男，汉族，1974年3月8日出生于滁州市南谯区，大学文化，现在安徽省滁州市清流监狱服刑，原住安徽省滁州市南谯区银华东区*****室。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2012年12月31日作出（2012）琅刑初字第00281号刑事判决，以被告人单某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金8000元。单某某提出上诉，本院于2013年3月20日作出（2013）滁刑终字第00052号刑事判决，以被告人单某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金8000元。刑期自2012年11月15日至2015年5月14日止。于2013年5月22日被交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2014年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滁州市清流监狱依据罪犯单某某在服刑期间的考核、评审鉴定等证据材料，认为罪犯单某某在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，确有悔改表现，且没有再犯罪的危险。
经审理查明：罪犯单某某自入监服刑十五个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，获一次表扬。
罪犯单某某居住地社区委员会认为对该犯假释对社区无不良影响，其居住地司法局同意对其实施社区矫正。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单、社区及司法局证明等。
本院认为：罪犯单某某已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单某某予以假释。（假释考验期期限，从假释之日起计算，即自2014年9月5日起至2015年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文业
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄 坤
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1378号
原告：于萍。
委托诉讼代理人：杨涛，吉林英状律师事务所律师。
被告：东辽县人民医院。
法定代表人：孙ＸＸ，院长。
委托诉讼代理人：张惠勇，医务科科长。
委托诉讼代理人：张恒波，医院法律顾问。
原告于萍诉被告东辽县人民医院（以下简称东辽县医院）医疗损害责任纠纷同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙锡伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告二委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于萍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费8595.11元、护理费7665.26元、住院伙食补助费700元、误工费36000元、十级伤残费53060.84元、精神抚慰金5000元、鉴定费7880元、交通费390元、代理费6000元、诉讼费用150元，以上共计125441.21元，要求被告按主要责任70%赔偿，即87808.85元。事实和理由：2015年2月25日，原告前往被告处就医，住院7天，诊断为结节性甲状腺肿，花费医疗费12699.97元，治疗阶段没有采取检查措施即对原告进行手术治疗，术后原告声音沙哑，无法正常发声。原告询问主治大夫何时恢复正常，大夫称半年就好，半年后原告再去问时，又称还需一段时间，此后原告多次询问均是让其再等等。2017年3月，原告到市中心医院检查时，方知声音沙哑系手术不当造成的结果。原告认为，被告的医疗行为给原告造成了严重的伤害，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告东辽县医院答辩称：根据原告诉请及鉴定结论，虽然存在因果关系，但医院属于次要责任，希望法院公平判决。
本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，原告（系城镇人口）到被告医院住院，共住院7天，一级护理1天，二级护理6天，2015年3月4日出院,出院主要诊断为右侧结节性甲状腺肿、左侧甲状腺瘤，被告对原告行手术治疗。原告以本案起诉状写明的事实和理由提起本案诉讼，要求被告赔偿，诉讼中，原告申请司法鉴定，委托鉴定事项：1、被告对原告诊疗行为是否存在过错；2、被告的过错行为与原告的医疗损害结果之间是否存在因果关系；3、如被告的诊疗行为存在过错，参与度为多少；4、原告的伤残等级鉴定；5、原告后续治疗费用鉴定；6、护理期限；7、误工期限。吉林常春司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被告对原告的治疗过程存在医疗过错；2、被告的医疗过错与原告的医疗损害结果存在因果关系；3、被告在原告损害后果中的参与度为主要责任；4、原告器质性声音嘶哑构成十级伤残；5、原告依目前检查不需要特殊后续治疗；6、原告因医疗过错延长的护理期限为60日；7、原告因医疗过错延长的误工期限为180日。原告支付鉴定费7880元。原告对鉴定结论无异，被告对鉴定意见的责任划分提出异议，认为被告应承担次要责任，但是诉讼程序，被告不申请鉴定人出庭接受询问，也不申请重新鉴定。另查明，原告于2015年3月4日支付住院费8595.11元，2015年3月18日医疗保险机构为其补偿住院费4292.86元，扣除此项补偿，原告实际支付4302.25元；原告庭审举证去长春鉴定的过路费、加油费票据（付款人唐克）5张，其计390元，被告质证意见是证据缺乏关联性，合理部分没有异议；原告支付本案律师代理费6000元，被告质证意见是代理费过高；原告提供举证辽源恒晟源袜业有限公司证明1份，内容为：“于萍系我厂缝头车间员工，每月的绩效工资为6000元左右”。
上述事实，有病历、住院费票据、交通费票据、司法鉴定书及鉴定费票据、代理费票据庭审笔录在卷证明。
本院认为，被告对吉林常春司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见提出异议，认为被告应承担次要责任，但因被告不申请鉴定人也庭接受询问，也不申请重新鉴定，认定被告放弃诉讼权利，对其此项主张不予支持，对鉴定意见予以采信，作为定案依据。据此认定被告对原告的医疗存在过错，应依照鉴定意见确定的责任参与度承担70%的主要赔偿责任。赔偿项目如下：1、住院费4302.25元；2、护理费7665.26（125.66元x61天）；3、住院伙食补助费700元；4、原告仅提供辽源市恒晟源袜业有限公司的证明，未能提供与该公司签订的劳动合同与工资表，因此，无法证明原告与该公司存在劳动关系及工资的状况，故对该证明的证据效力不予认定，可按吉林省上一年度居民服务、维修和其他服务业的平均工资标准给付原告误工费，即22618.8元（125.66x180天）；5、残疾赔偿金53060.84元（26530.42x20年x10%）；6、精神抚慰金5000元；7、鉴定费7880元；8、交通费酌定保护300元；9、代理费6000元，以上共计107527.15元的70%即75269元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
被告东辽县人民医院于本判决生效之日起七日内，一次性给付原告于萍75269元。
案件受理费878元，原告负担126元，被告负担752元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙锡伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 顾 湘
错误！未定义书签。错误！仅主文档。GE
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0935号
申请执行人兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市县前西街99号银仁大厦1－3楼。
负责人蒋占琴，该行行长。
被执行人刘建平，女，1973年6月8日生，汉族。
被执行人郑正文，男，1964年1月6日生，汉族。
被执行人江苏申银投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市清扬路26-A号609室。
法定代表人夏焕新，该公司总经理。
原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）诉被告刘建平、郑正文、江苏申银投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的（2013）崇商初字第1373号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、刘建平应于本判决生效后10日内向兴业银行归还贷款本金665500元；并支付期内欠息23915.38元（截止2013年8月27日）；逾期罚息（自2013年8月28日起至判决给付之日止，以665500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费21800元。2、对刘建平前述第一项债务，兴业银行有权以刘建平、郑正文提供抵押的锡房惠山他字第HS1000074522号房屋他项权证项下房屋所有权与刘建平、郑正文协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。3、对刘建平前述第一项债务，担保公司承担连带清偿责任。案件受理费11000元、保全费3270元、公告费690元，合计14960元，由被告刘建平、担保公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月14日立案执行。
审理过程中，查封了刘建平、郑正文名下坐落于无锡市惠山区奥林匹克花园26号的房屋所有权。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。查封的房产系被执行人名下唯一住房，不宜处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇商初字第1373号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 仲建洪
执行员 王颖麒
二〇一四年七月二十五日
书记员 张丽芸
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第102号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人冯某甲。因本案，于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
指定辩护人黄晓敏。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1019号起诉书指控被告人冯某甲犯挪用资金罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人冯某甲及其指定辩护人黄晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年下半年至2013年5月15日期间，被告人冯某甲利用其为“浙ＸＸ风制冷设备制造有限公司”业务员的职务便利，先后以收取合同尾款和提货预付款的名义，收取款项共计人民币106000元，其中从桐庐县“江南鑫达电镀厂”收取人民币3000元，从绍兴“飞凡车辆配件有限公司”收取人民币17000元，从绍兴“光辉制牌有限公司”收取人民币25000元，从绍兴“南洋五金公司”收取人民币10000元，从绍兴“嘉恒包装有限公司”收取人民币9500元，从嵊州“恒水电泳厂”收取人民币500元，从绍兴“宏智机电电镀公司”收取人民币35000元，从上虞市松厦镇“鑫发伞件厂”收取人民币6000元。被告人冯某甲在收取上述款项后，未将所收取的款项交到“浙ＸＸ风制冷设备制造有限公司”入账，而是将该款项擅自挪用归自己使用。
案发后，被告人冯某甲家属替其归还“浙ＸＸ风制冷设备制造有限公司”人民币28000元。
上述事实，被告人冯某甲及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人冯某甲的身份情况；2、被告人冯某甲的供述，证明其利用“浙ＸＸ风制冷设备制造有限公司”业务员的职务便利，以收取合同尾款和提货预付款的名义收取款项后，私自决定归其个人使用的事实；3、证人戴某、金某、周某、王某、沈某、朱某、包晓晓、屠某、许某、马南庆等人的证言，证明被告人冯某甲利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用的事实；4、企业法人营业执照，证明“浙ＸＸ风制冷设备制造有限公司”系工商部门登记注册的有限责任公司；5、产品购销合同，证明“浙ＸＸ风制冷设备制造有限公司”与绍兴“宏智机电电镀业有限公司”、绍兴“嘉恒塑料包装公司”、嵊州“恒水电泳厂”、绍兴“光辉制版公司”、余杭姚茹坤、绍兴“飞凡车辆配件公司”、绍兴“南洋五金公司”等公司签订购销合同，除上虞市松厦镇“鑫发伞件厂”外，其余的合同均是由被告人冯某甲签订的事实；6、员工招聘表、劳动合同，证明被告人冯某甲从2012年3月12日起为“浙ＸＸ风制冷设备制造有限公司”的员工的事实；7、收条，证明被告人冯某甲收到“宏智电镀公司”2.5万元、“南洋五金公司”1万元的事实；8、收据，证明被告人冯某甲退还赃款“浙ＸＸ风制冷设备制造有限公司”2.8万元的事实；9、谅解书，证明“浙ＸＸ风制冷设备制造有限公司”对被告人冯某甲的行为表示谅解的事实；10、悔过书，证明被告人冯某甲于2012年12月21日写悔过书承认其挪用公司货款的事实；11、开除通告，证明“浙ＸＸ风制冷设备制造有限公司”于2013年7月6日将被告人冯某甲开除的事实；12、对账单，证明姚茹坤的2800元货款以及上虞市松厦镇“鑫发伞件厂”的6000元未入“浙ＸＸ风制冷设备制造有限公司”账的事实；13、抓获经过，证明2013年11月7日晚，公安机关在龙泉市贤良路“凯桑电热水器店”内抓获被告人冯某甲的事实。
本院认为：被告人冯某甲利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，超过三个月未归还，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且其家属代为退赔部分赃款，取得“浙ＸＸ风制冷设备制造有限公司”的谅解，依法从轻处罚。指定辩护人提出对被告人冯某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2016年11月6日止）；
二、被告人冯某甲的违法所得，继续退赔给“浙ＸＸ风制冷设备制造有限公司”。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李建平
人民陪审员 李百顺
人民陪审员 周献贤
二〇一四年二月十二日
书 记 员 魏小云
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初26号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人舒某甲，务工人员。2015年11月6日因吸食毒品被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十日。2015年11月16日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同月27日被取保候审。
辩护人刘小林，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人舒某甲犯非法持有毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人舒某甲及其辩护人刘小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年9月至10月，被告人舒某甲先后2次通过互联网购买甲基苯丙胺用于吸食；2015年11月5日，公安机关在其暂住地苏州工业园区唯亭街道某室内查获甲基苯丙胺（冰毒）共计11.027克，并扣押了锡纸等吸毒工具。
另查明，被告人舒某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人舒某甲在庭审中不持异议，并有证人舒某乙的证言笔录，检查笔录，称重记录，毒品照片，吸毒工具照片，司法鉴定检验报告书，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，房屋产权证复印件，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人舒某甲如实供述罪行、无前科，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人舒某甲目无法制，非法持有甲基苯丙胺达11.027克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人舒某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人舒某甲犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以支持。关于辩护人提出被告人舒某甲如实供述罪行、无前科，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于辩护人提出对被告人舒某甲适用缓刑的辩护意见。本院认为，根据被告人舒某甲的犯罪情节，不宜对其适用缓刑。被告人舒某甲具有劣迹，本院在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒某甲犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、暂扣的毒品、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一六年二月四日
书记员 姚宇辰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第05663号
上诉人（原审被告）重庆甬翰餐饮管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路88号8栋附14号。
法定代表人李运梁，总经理。
被上诉人（原审原告）肖立立。
本院在审理上诉人重庆甬翰餐饮管理有限公司与被上诉人肖立立追索劳动报酬纠纷一案中，因上诉人重庆甬翰餐饮管理有限公司未依法交纳上诉案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）及《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商雪梅
代理审判员 胡 俊
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘琳妍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第03249-1号
原告高光春。
被告武汉澳华农牧科技有限公司（下称澳华农牧公司）。
法定代表人周海勋，该公司总经理。
委托代理人程菲。
本院受理原告高光春诉被告澳华农牧公司产品责任纠纷一案后，被告澳华农牧公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间的买卖合同纠纷案于2014年5月28日、6月6日在武汉市新洲区人民法院审理，双方当庭和解并撤诉，该院随后作出了准予撤诉的裁定书。武汉市新洲区人民法院审理的买卖合同案与原告高光春在咸宁市咸安区人民法院起诉的产品责任纠纷案，当事人相同，案件内容、时间、金额属于同一法律事实，根据民事诉讼法的相关规定，后立案的法院应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院审理；且双方签订的销售合同中第十二条、十六条对质量、管辖有约定，发生纠纷应在武汉市新洲区人民法院起诉，故请求将案件移送至武汉市新洲区人民法院审理。被告澳华农牧公司提交管辖权异议申请书时，一并提供了销售合同和（2014）鄂新洲阳民商初字第00098号、（2014）鄂咸安民初字第02259号民事裁定书证据。
经审查，本院认为，原、被告之间买卖合同纠纷案、产品责任纠纷案，已于2014年6月6日、6月25日因双方分别提出撤回起诉申请，被武汉市新洲区人民法院、咸宁市咸安区人民法院裁定准予撤诉而审理终结，本院2014年7月21日受理原告高光春与被告澳华农牧公司产品责任纠纷案后，被告澳华农牧公司以该案与之前已审结的案件当事人相同、案件内容、时间、金额属于同一法律事实为由，要求将案件移送先立案的法院审理，该理由无事实和法律依据。但原、被告2013年8月3日签订的销售合同中，约定了“甲方产品质量执行甲方企业标准，按产品标签说明使用；甲乙方如有未尽事宜的，可另行协商并签订协议妥善解决，如一方无故不履行合同规定经协商无效，由甲方指定的武汉市新洲区人民法院进行诉讼”内容，该约定系双方当事人对发生纠纷时的协议管辖，故本案只能由武汉市新洲区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告澳华农牧公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市新洲区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 彭亚华
二〇一四年九月二日
书记员 曾淦宁
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初97号
原告郑荣辉，男，汉族，1971年11月3日出生，住泉州市泉港区。
被告刘夏清，男，汉族，1972年9月22日出生，住泉州市泉港区。
原告郑荣辉与被告刘夏清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告郑荣辉到庭参加诉讼。被告刘夏清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑荣辉诉称，2007年10月14日，被告刘夏清以需要周转资金为由向原告借款2万元，由被告出具借条1张交原告收执。现请求判令被告偿还原告借款2万元及利息（自起诉之日即2016年1月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告刘夏清未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2007年10月14日，被告刘夏清向原告郑荣辉借款2万元，未约定借款利息和还款时间，由被告出具借条1张交原告收执。2016年1月6日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告郑荣辉的陈述及其提供的借条1张以及本院依职权调取的被告刘夏清身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘夏清向原告郑荣辉借款2万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息及还款时间，系不定期无息借款，故原告请求判令被告偿付借款2万元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息，符合法律规定，本院均予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘夏清应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑荣辉借款2万元及利息（自2016年1月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘夏清负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一六年二月二十四日
书记员 钟伟科
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初190号
原告沁县农村信用合作联社。
法定代表人晋荣，该公司理事长。
委托代理人韩秀峰，男，联社职工。代理权限为一般代理。
被告卫维清，男，汉族，无业。
被告范翠红，女，汉族。系被告卫维清的妻子。
被告范贵红，女，汉族。系被告范翠红的妹妹。
原告沁县农村信用合作联社诉被告卫维清、范翠红、范贵红借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沁县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的委托代理人韩秀峰、被告卫维清到庭参加诉讼。被告范翠红、范贵红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告卫维清与范翠红系夫妻关系。2014年9月28日，被告卫维清、范翠红因收购玉米向原告贷款120000元，双方签订有《贷款合同》，约定贷款期限为2014年9月28日至2015年9月27日。合同签订后，原告依约履行合同，被告却没能按双方合同约定还款。经多次催要，被告卫维清、范翠红拒不履行还款义务。被告范贵红作为保证人，也未能履行保证责任。现起诉至法院，请求依法判令三被告共同偿还原告贷款本金120000元及利息，本案的诉讼费由三被告承担。
被告卫维清口头辩称：原告起诉的是事实，我也想还款，但现在没有偿还能力。
被告范翠红、范贵红未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据予以证明：
1、原告沁县信用联社营业执照、法定代表人身份证明各一份。
2、借款人申请书一份。
3、贷前调查报告。
4、贷款合同一份。
5、保证合同一份。
6、保证担保承诺书证明一份。
7、贷款借据一份。
8、借款人家庭成员意见书一份。
9、保证人家庭成员保证意见书一份。
10、征信报告书一份。
11、欠息单据一份。
以上证据共同证明被告卫维清因收购玉米向原告贷款120000元，被告范翠红承诺自愿共同承担并清偿该笔贷款。被告范贵红对该笔贷款承担连带责任保证。
被告卫维清对原告提供的上述证据均予以认可。
被告卫维清、范翠红、范贵红未向本庭提供证据。
对于原告提供的证据，被告卫维清无异议；上述证据，来源合法，内容真实，与案件事实内在联系，本院依法予以采信。
综合原、被告陈述举证及当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告卫维清与范翠红系夫妻关系。2014年9月28日，被告卫维清因收购玉米向原告贷款120000元，被告卫维清同信用联社松村信用社签订《贷款合同》，合同约定贷款期限为2014年9月28日至2015年9月27日，结息方式为按月结息，月利率为9.475000‰，逾期贷款罚息利率为在双方合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日被告范贵红为该笔贷款提供担保，并同信用联社松村信用社签订《保证合同》一份。合同约定“担保的主债权为120000元。保证的方式为连带责任保证，担保范围为：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括诉讼费等。担保期间为合同约定的债务履行期满之日起一年。”合同签订后，原告依约将120000元贷款交付被告卫维清，卫维清未能按双方贷款合同约定按时还款，范翠红也未偿还过该笔贷款。法庭审理过程中，原告信用社当庭陈述被告卫维清偿还过部分利息，本金未偿还。
另查明，在被告卫维清申请贷款时，被告范翠红向原告出具借款人家庭成员意见书，承诺愿与卫维清共同承担并清偿上述贷款。
本院认为：当事人双方以自己的意愿所订立的合同，自合同成立时生效。生效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照诚实信用的原则全面履行自己的合同义务。一方不履行或者不完全履行合同义务时，另一方有权请求其履行合同义务，并有权要求其承担违约责任及赔偿责任。本案中，原告信用联社按照贷款合同约定向被告卫维清发放贷款120000元后，卫维清仅偿还过部分利息，本金120000元及剩余利息未能按约偿还。范翠红作为卫维清的妻子，在被告卫维清贷款时承诺对该笔贷款承担共同清偿责任。因此，该笔贷款属夫妻共同债务，卫维清与范翠红应共同进行偿还。被告范贵红作为该笔贷款的保证人，在卫维清、范翠红不能按约还款时，应依照保证合同约定承担连带保证责任。故对原告信用联社要求三被告按照贷款合同和保证合同承担责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卫维清、范翠红在本判决生效后十日内支付原告沁县农村信用合作联社贷款本金120000元及利息。（借款期限内的利息按照合同约定的月利率计算，逾期利息按照合同约定的逾期罚息利率标准从2015年9月28日起计算至实际清偿之日，已支付的部分利息从中予以扣除。）
二、被告范贵红对卫维清于2014年9月28日向沁县农村信用合作联社贷款本金120000元及未还利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告卫维清、范翠红、范贵红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 庞玉芳
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 李文华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王健霞
山西省沁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0430民初190号原告沁县农村信用合作联社。法定代表人晋荣，该公司理事长。委托代理人韩秀峰，男，联社职工。代理权限为一般代理。被告卫维清，男，汉族，无业。被告范翠红，女，汉族。系被告卫维清的妻子。被告范贵红，女，汉族。系被告范翠红的妹妹。原告沁县农村信用合作联社诉被告卫维清、范翠红、范贵红借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沁县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的委托代理人韩秀峰、被告卫维清到庭参加诉讼。被告范翠红、范贵红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：被告卫维清与范翠红系夫妻关系。2014年9月28日，被告卫维清、范翠红因收购玉米向原告贷款120000元，双方签订有《贷款合同》，约定贷款期限为2014年9月28日至2015年9月27日。合同签订后，原告依约履行合同，被告却没能按双方合同约定还款。经多次催要，被告卫维清、范翠红拒不履行还款义务。被告范贵红作为保证人，也未能履行保证责任。现起诉至法院，请求依法判令三被告共同偿还原告贷款本金120000元及利息，本案的诉讼费由三被告承担。被告卫维清口头辩称：原告起诉的是事实，我也想还款，但现在没有偿还能力。被告范翠红、范贵红未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据予以证明：1、原告沁县信用联社营业执照、法定代表人身份证明各一份。2、借款人申请书一份。3、贷前调查报告。4、贷款合同一份。5、保证合同一份。6、保证担保承诺书证明一份。7、贷款借据一份。8、借款人家庭成员意见书一份。9、保证人家庭成员保证意见书一份。10、征信报告书一份。11、欠息单据一份。以上证据共同证明被告卫维清因收购玉米向原告贷款120000元，被告范翠红承诺自愿共同承担并清偿该笔贷款。被告范贵红对该笔贷款承担连带责任保证。被告卫维清对原告提供的上述证据均予以认可。被告卫维清、范翠红、范贵红未向本庭提供证据。对于原告提供的证据，被告卫维清无异议；上述证据，来源合法，内容真实，与案件事实内在联系，本院依法予以采信。综合原、被告陈述举证及当庭陈述，本院确认本案事实如下：被告卫维清与范翠红系夫妻关系。2014年9月28日，被告卫维清因收购玉米向原告贷款120000元，被告卫维清同信用联社松村信用社签订《贷款合同》，合同约定贷款期限为2014年9月28日至2015年9月27日，结息方式为按月结息，月利率为9.475000‰，逾期贷款罚息利率为在双方合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日被告范贵红为该笔贷款提供担保，并同信用联社松村信用社签订《保证合同》一份。合同约定“担保的主债权为120000元。保证的方式为连带责任保证，担保范围为：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括诉讼费等。担保期间为合同约定的债务履行期满之日起一年。”合同签订后，原告依约将120000元贷款交付被告卫维清，卫维清未能按双方贷款合同约定按时还款，范翠红也未偿还过该笔贷款。法庭审理过程中，原告信用社当庭陈述被告卫维清偿还过部分利息，本金未偿还。另查明，在被告卫维清申请贷款时，被告范翠红向原告出具借款人家庭成员意见书，承诺愿与卫维清共同承担并清偿上述贷款。本院认为：当事人双方以自己的意愿所订立的合同，自合同成立时生效。生效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照诚实信用的原则全面履行自己的合同义务。一方不履行或者不完全履行合同义务时，另一方有权请求其履行合同义务，并有权要求其承担违约责任及赔偿责任。本案中，原告信用联社按照贷款合同约定向被告卫维清发放贷款120000元后，卫维清仅偿还过部分利息，本金120000元及剩余利息未能按约偿还。范翠红作为卫维清的妻子，在被告卫维清贷款时承诺对该笔贷款承担共同清偿责任。因此，该笔贷款属夫妻共同债务，卫维清与范翠红应共同进行偿还。被告范贵红作为该笔贷款的保证人，在卫维清、范翠红不能按约还款时，应依照保证合同约定承担连带保证责任。故对原告信用联社要求三被告按照贷款合同和保证合同承担责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卫维清、范翠红在本判决生效后十日内支付原告沁县农村信用合作联社贷款本金120000元及利息。（借款期限内的利息按照合同约定的月利率计算，逾期利息按照合同约定的逾期罚息利率标准从2015年9月28日起计算至实际清偿之日，已支付的部分利息从中予以扣除。）二、被告范贵红对卫维清于2014年9月28日向沁县农村信用合作联社贷款本金120000元及未还利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告卫维清、范翠红、范贵红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  庞玉芳审 判 员  王 鹏人民陪审员  李文华二〇一七年七月二十八日书 记 员  王健霞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第13199号
原告李钦民，男，1971年1月13日出生。
委托代理人钱飞，北京市诚实律师事务所律师。
被告王汉振，男，1972年11月22日出生。
本院在审理原告李钦民与被告王汉振民间借贷纠纷一案中，原告李钦民以需要核实情况为由于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李钦民自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李钦民撤回起诉。
案件受理费五千八百九十元，减半收取二千九百四十五元，由原告李钦民负担，已交纳。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 张颖军
人民陪审员 李启忠
二〇一六年一月四日
书 记 员 方 冲
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02737号
原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，住所地盐城市大丰区朝阳景都小区。
法定代表人陈余宝，润河物业公司总经理。
负责人王京刚，该公司经理。
委托代理人王颖（特别授权），该公司副经理。
委托代理人吕美兰（特别授权），女，汉族。
被告姚正中，男，汉族。
本院在审理原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司（以下简称天翔物业公司）诉被告姚正忠物业服务合同纠纷一案中，原告天翔物业公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天翔物业公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天翔物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天翔物业公司负担。
审判员 刘 兴 柏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 程艳（代）