四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井研民初字第5号
原告：殷宗炳，男，1952年7月17日生，汉族，住四川省井研县研城镇，居民。
原告：胡学兰，女，1953年3月19日生，汉族，住四川省井研县研城镇，居民。
被告：李建生，男，1959年6月30日生，汉族，住四川省井研县研城镇，居民。
原告殷宗炳、胡学兰诉被告李建生排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。受理后，依法由审判员朱文才适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告殷宗炳、胡学兰和被告李建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷宗炳、胡学兰诉称：位于我们住房左侧（面街）的屋顶系该幢楼的全体业主共有，李建生并非该幢楼的业主。但是，李建生从2011年起就在该屋顶上堆放杂物和违章搭棚。经信访局和住建局解决，李建生违章搭的棚被拆除，但是，拆除后的建筑材料和原堆放杂物仍堆放在该屋顶上。李建生的前述行为已侵害了该幢楼业主的合法权益，特别是我们的合法权益，故向你院起诉，请求判决李建生清除堆放在该屋顶的全部杂物并恢复原状。
被告李建生辩称：本案诉争的屋顶是以我母亲名义向鲍力购买的，我在该屋顶上堆放杂物和搭棚是理所当然的，故不同意清除。
殷宗炳、胡学兰为支持其主张向本院提交证据材料如下：
1.证人余波的书面证言，拟证明李建生侵权的事实；
2.井研县研城镇和平街79号1幢楼部分业主要求县住建局解决李建生占用本案诉争屋顶的申请，拟证明李建生侵犯该幢楼全体业主的权益；
3.井研县住房和城乡规划建设局出具的《信访事项处理意见书》，拟证明井研县住房和城乡规划建设局对殷宗炳、胡学兰就李建生在本案诉争屋顶上堆放杂物和搭棚的处理意见；
4.井研县住房和城乡规划建设局于2014年8月5日出具的《关于殷宗炳、胡学兰投诉的回复》，拟证明本案诉争屋顶属于该幢楼全体业主共有；
5.殷宗炳与鲍力于1998年6月25日签订的《合伙修建门市和住宅的协议》，拟证明殷宗炳、胡学兰住房与本案诉争楼顶之间的墙系违章墙；
6.殷宗炳、胡学兰于2012年8月6日书写的《上诉报告》，拟证明殷宗炳、胡学兰就本案争议向有关部门反映和要求解决；
7.照片2张，拟证明李建生侵权的事实；
8.书证号井房权证监证字第00062**号的《房屋所有权证》和书证号井国用（2002）字第07398号的《国有土地使用证》，拟证明殷宗炳、胡学兰系井研县研城镇和平街79号1幢楼的业主。
李建生为支持其主张向本院提交了鲍力于2000年6月5日出具的《情况说明》和鲍明、鲍星拱与鲍兴权于2011年1月10日签订的《临时建筑转让协议》，拟证明李建生购买了本案诉争屋顶和该屋顶归李建生使用。
本院对证据材料的分析认定：一、虽然李建生对殷宗炳、胡学兰提交的全部证据无异议，但是，殷宗炳、胡学兰提交的证据材料1、2属证人证言，证人依法应当出庭作证，因证人未出庭作证，且无正当理由，故本院对殷宗炳、胡学兰提交的证据材料1、2不予采纳，其它证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳；二、对李建生提交的证据材料，殷宗炳、胡学兰主张不具有真实性，因未提供反驳证据，本院对其主张不予支持，并对证据材料予以采纳。
本院根据当事人的陈述和上述采纳的证据查明事实如下：殷宗炳、胡学兰系坐落在井研县研城镇和平街79号1幢2单元2楼1号住房的所有人，也是该幢楼的业主。李建生在该幢楼无住房，也非该幢楼的业主。井研县研城镇和平街79号1幢2单元2楼1号住房的左侧（面街）有一屋顶。李建生之母鲍兴权于2011年向鲍明和鲍星拱购买了该屋顶，李建生从2011年起在该屋顶上堆放杂物和搭棚。嗣后，殷宗炳、胡学兰就李建生在该屋顶上堆放杂物和搭棚向有关部门反映，要求解决。井研县住房和城乡规划建设局作出了责令李建生和鲍力限期自行拆除违法建设的决定。之后，李建生和鲍力于2014年7月3日自行拆除了其违法搭建的建筑物，但是，李建生仍将拆除后的建筑材料和原堆放的杂物堆放在该屋顶，殷宗炳、胡学兰认为李建生在该屋顶上堆放拆除后的建筑材料和杂物的行为侵害自己的合法权益，于2014年12月24日向本院起诉，请求判决李建生清除其在该屋顶上堆放的杂物和恢复原状。
本院认为：殷宗炳和胡学兰系井研县研城镇和平街79号1幢2单元2楼1号住房的所有权人，即该幢楼业主之一，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；”之规定，位于井研县研城镇和平街79号1幢2单元2楼1号左侧（面街）的屋顶属殷宗炳、胡学兰与该幢楼其它业主共有。李建生在该屋顶上堆放杂物和拆除后的建筑材料妨害了殷宗炳、胡学兰的物权，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”和第八十三条第二款“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”之规定，本院对殷宗炳、胡学兰主张李建生清除在该屋顶上堆放的杂物和恢复原状的诉讼请求予以支持。李建生主张在该屋顶上堆放杂物和拆除后的建筑材料是基于买卖取得了该屋顶的使用权，但是，其买卖标的系全体业主共有部分且李建生与全体业主间不存在买卖关系，因此李建生的该购买事实不能形成李建生对该争议标的的使用权的法律后果，故本院对李建生主张有权使用该屋顶不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和第八十三条第二款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，判决如下：
被告李建生在本判决生效后十日内清除堆放在井研县研城镇和平街79号1幢2单元2楼1号左侧（面街）屋顶上的杂物，并恢复原状。
本案受理费人民币50.00元，由被告李建生负担，在本判决生效后十日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 朱文才
二〇一五年三月十六日
书记员 何 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分；
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。