湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终602号
上诉人（原审原告）：张博淳。
上诉人（原审原告）：倪桂花，系上诉人张博淳之母。
上诉人（原审原告）：张三胜，系上诉人张博淳之父。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人孙丙良，男，1950年3月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区熙春路蔚霞新村*栋*单元***号，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：刘须凡。
被上诉人（原审被告）：刘晓岳。
原审被告：湖南湘晋律师事务所，住所地湖南省湘潭市芙蓉路**号晶都公馆*栋*层。
负责人文永康，主任。
委托诉讼代理人王亚林，湘晋律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人陈丽，湘晋律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人张博淳、倪桂花、张三胜因与被上诉人刘须凡、刘晓岳及原审被告湖南湘晋律师事务所侵权责任纠纷一案,不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初46号民事判决，于2016年3月24日向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张博淳、倪桂花、张三胜及其共同委托诉讼代理人孙丙良，被上诉人刘须凡，原审被告湖南湘晋律师事务所委托诉讼代理人陈丽到庭参加诉讼。被上诉人刘晓岳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张博淳、倪桂花、张三胜上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人刘须凡、刘晓岳赔偿上诉人的另案应诉费、多次上诉费、申请再审费、咨询律师费、代理费、误工工资、房屋出租不能损失费，合计六万元；3、撤销精神损失费赔偿主张；4、被上诉人湖南湘晋律师事务所虽有对授权人不诚实行为不察过错，但没有主观侵权行为，故不再对其上诉追责。事实和理由如下：一、上诉人认为一审法院事实认定不清；一审法院理应对一审中的被告的侵权过错应予追责，理应依法支持原告有关合理诉求。1、被上诉人刘须凡、刘晓岳多项主观故意侵权行为事实清楚；侵权下恶意索赔给上诉人造成的损害事实确戳，（有恶意索赔案多审判决书、湘潭市第一人民医院龙正良医生为与死者同宿女刘辉的住院所作诊断病历、刘浩军、刘桂林在公安人员取证调查时的口述笔录，当日气候资料，一氧化碳死亡体征症状资料等为证）；上诉人在一审法院审理前向书院路法庭递交了对被上诉人刘须凡、刘晓岳的六项指控，两被上诉人在一审法院书面传唤2016,年2月9号开庭后，向法庭申请延期；法庭改期于2016年2月23日开庭，但经法院再次合法传唤，在未委托授权他人代理情况下无理由拒不出庭。两被上诉人亦无法在一审中提交反证材料及辩护资料；2、被上诉人刘须凡、刘晓岳另案不当以有重大瑕疵的刘庆林因一氧化碳中毒死亡证明书为由，以其多项侵犯上诉人知情权、侵犯上诉人在索赔下拥有对死者死因申请复验权为手段，以巨额经济索赔为目的，用瞒天过海手法起诉上诉人，并已如愿获判，而且判决书已生效。正好证明被上诉人有无法否认的侵权损害上诉人事实，证明被上诉人应承担其侵权损害上诉人民事行为而造成的民事责任法律后果。但因上诉人没有放弃维权，没让被上诉人获得174148万索赔，所以上诉人未以该额主张赔偿，仅诉请被上诉人对此予以书面道歉。一审法院理应支持。3、被上诉人另案起诉上诉人证据瑕疵，即被上诉人以不实证据起诉上诉人的民事责任行为所产生的法律后果，上诉人将此作为其不当索赔侵犯上诉人经济利益予以追责，一审法院不应以错误死因作为挡箭牌，而应视为被上诉人在本案中有可依法追责的重大过错事实。（见上诉人另案对刘庆临死亡证明书出具部门的追责材料）。二、被上诉人刘须凡、刘晓岳在收岳塘法院规定2016年2月3日上午9点开庭传票后，申请法院延期。岳塘法院同意并再次发传票延期到2016年2月23日上午9点开庭。但该两被上诉人在未委托代理人情况下无故拒不到庭应诉。主审法官在其他人员全部按规定提前到庭情况下，有意延时近40分钟不按时开庭。在上诉人强烈要求立即开庭情况下才勉强开庭。三、主审法官在2016年2月17日上午10点11分，用1890732****卡号打电话给上诉代理人，约定次日上午去其办公室交流诉讼思路，并明确上诉人不必去，只代理人去就行了。2月18日九点多，上诉代理人到其办公室，书面提交了被上诉人刘须凡、刘晓岳以“刘庆临生命权”为由，从六个方面对上诉人实施侵权的指证材料。该法官收材料后暗示其即将结婚。代理人当晚去上诉人家转达，因其经济困难，未授权上诉代理人或亲自送礼祝贺。上诉人收到严失公平公正的（2016）湘0304民初46号判决书后，怀疑不公判决结果与未送礼有关。怀疑该法官是否以同样暗示送结婚贺礼手段于被上诉人，并得到预期所致。（有上诉代理人通话详单为证）四、上诉人认为，一审被告实施的多方面对一审原告侵权索赔行为，给一审原告造成的损失是有目共睹的，其中非常明显的损失有另案多份判决书证明；间接损失有：1、普通劳力工价早几年就达200元/天，上诉人这五年来多层次维权误工损失属隐形损失，但可推算；2、上诉人请公民代理后，未付分文费用，未给一包烟，未请吃一顿饭，连每次坐车都由代理人承担。代理人因同情上诉人无固定工作，经济困难，还为上诉人垫付该案一审诉讼费、保全费1410元（有银行的小票为证）。代理人合理的脑力劳动报酬及相应费用等亦可估算。一审法院完全可参照最高人民法院、司法部《关于民事法律援助工作若干问题的联合通知》第七条，根据具体情况判被上诉方承担上诉人所聘代理人的相关费用；3、上诉人仅有一套没有任何自添设备的42.86平方米二手住房，因被告侵权入住死亡，别人不敢租，二十岁的儿子不敢住。一家三口五年来挤住在父母的老式三室一厅一间房间里，二十岁的儿子与50余岁的父母同睡一张加宽的床，（张三胜二哥的女儿住一间、80余岁父母住了一间），连张博淳的读书费用均靠祖父祖母退休工资承担。所以上诉人的唯一房屋发生死亡事故后被闲置的损失是明显的，该损失完全可参照刘辉租用该房合同价格计算，判由被上诉人承担（一审前提交了合同复印件）。即上诉人已提交了相关诉求所需证明而未被一审法院采用。一审法院不当以“谁主张谁举证”驳回上诉人可推算的直接与间接明显损失主张。而且就连上诉人请求判令一审被告书面道歉主张都被驳回，违背了法律规定的过错归责原则。明显属于需纠错判冤判。五、被上诉人有六项重大主观故意侵权下索赔的指证：被上诉人另案以刘庆临健康权、生命权由，将三位上诉人等列为被告，向湘潭市雨湖区人民法院起诉，并十分离奇的获判近35万赔偿，其中三上诉人被判赔偿17.4148万元。（其已另从广东佛山万家乐有限公司获赔8万）。因被上诉人该项诉讼中隐瞒了多项侵权行为下恶意索赔事实，并已产生一系列损害后果。上诉人依据民事责任过错归责原则；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵守诚实信用原则”的规定；特此对被上诉人如下六项侵权行为进行指证并追责。1、被上诉人以错误死亡结论证据索赔构成对上诉人侵权。岳塘公安分局出具的刘庆临《死亡证明书》因一氧化碳中毒而死亡的结论明显存在重大瑕疵。公安部门的笔录谈话证据和刘辉住院病历及当日气象资料和一氧化碳中毒症状资料足以证明：吸入一氧化碳浓度高剂量大（因两次洗澡都死者先洗刘辉后洗）、自称从凌晨三点洗澡开始感到中毒，上午十点洗澡再次称感到中毒的刘辉没死，而上午九点多清醒电话订中餐，十点多洗澡上床再次做爱的刘庆临死亡，其死因太过蹊跷。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律或定律；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推理的另一事实”，申请人有理由推断死者毒物中毒死因；或死于特定人为环境下用一氧化碳谋杀死亡。（见指证材料）2、死者的姐姐刘浩军人为破坏非正常死亡现场。此行为与此后的巨额索赔行为形成因果联系。即以破坏现场影响死亡结论实现索赔目的成立。因而其破坏现场有索赔目的行为构成对原告侵权。3、刘浩军作为第一个进入现场接触嫌疑人刘辉，按刘辉所说供述与公安部门笔录调查，有与无知的刘辉统一一氧化碳中毒口径嫌疑。（1）不同燃烧物体产生的一氧化碳有不能混淆的特性；（2）一氧化碳中毒下的人体体征与毒物中毒下的人体体征没有共性；（3）刘庆临死亡痛苦体态不合符人体一氧化碳渐进中毒特征，而更合符毒物或有害身体的激素作用下的痛苦挣扎下死亡。（4）有多次洗澡后有“一氧化碳中毒头晕反应”还有持续的浓厚的性高亢不可思议；（5）刘辉借自己的父亲刘桂林及死者姐姐刘浩军的口，称凌晨三点感到有异味，头发晕，上午十点多第二次洗澡又再次感到有异味与头晕，却能头脑清醒的将此过程告诉刘桂林、刘浩军；能在刘浩军敲门下清醒辨别是谁并有体能开门；随120入院后能清醒与医生交谈；而刘庆临上午九点多清醒电话预定两人中餐；十点多第二次洗澡，而且每次是刘庆临先洗澡，刘辉后洗澡，即按理刘辉比死者吸入的一氧化碳浓度高与剂量大（两人多次洗澡且双双裸体可推断多次做爱），两人同居一室同睡一床，却早已“中毒头晕”的刘辉健康活着。刘庆临却在一个多小时内神奇死亡。其必然性从生活常识与常理都无人相信。剩下唯一解释，死者死于一氧化碳中毒，或者完全是无稽之谈，或者死于毒物中毒，或者死于人为特定一氧化碳谋杀。死者亲属刘浩军等其有故意隐瞒死者死亡原因重大嫌疑。其行为与此后的索赔形成因果联系。4、被上诉人还有三方面对原告实施侵权的行为，上诉人可按民事责任过错归责原则对被告予以追责：（1）被上诉人刘须凡、刘晓岳在死者非正常死亡于上诉人屋内，在有索赔要求之下，理应当即向上诉人通报。此行为与日后的索赔行为已形成因果联系，侵犯了上诉人对死亡现场现状应有的知情权。（2）上诉人有被索赔下申请死者死因复验权。被上诉人刘须凡、刘晓岳处理死者尸体前，在有经济索赔要求下的民间通例是先应通知上诉人前来协商处理办法，签订赔偿金额及支付方式书面协议。然后再处置尸体。而被上诉人没有如此操作就先行处理尸体。其行为已构成故意隐瞒非正常死亡事实下恶意侵权索赔。（3）尤其是被上诉人收到刘庆临《死亡证明书》后，该证明书上明显有一条“如对此初步检验意见有异议，请向公安机关提出重新检验的申请，并妥善保存好尸体”。在被上诉人对上诉人有索赔要求情况下，该附注显而易见赋予被索赔人有申请对死者死因复验权。被上诉人负有没有履行告知义务与保管尸体责任，从而构成对上诉人的侵权。理由是在被上诉人刘须凡、刘晓岳有赔偿要求下，上诉人一定会对死因持异议。即该附注赋予被索赔的上诉人有公安部门无法拒绝的对初步检验结果复检权。但上诉人却至始至终处于被上诉人及公安部门未告知状态下。亦明显证明被上诉人没有履行告知上诉人的义务，其擅自毁尸行为构成恶意索赔故意侵权；其行为亦同时构成自动放弃经济索赔权。被上诉人弃权下恶意索赔行为，已构成以侵权为手段，以索赔为目的事实成立。一审法官明显无视该铁定事实。当然岳塘公安分局出具的刘庆临符合一氧化碳中毒《死亡证明书》重大瑕疵问题；现场调查没有找本案上诉人谈话；事后没有通知本案上诉人；纯属于上诉人正在另行追责范围。5、死者与上诉人没有合同相对性关系；死者与租屋人没有婚姻关系；死者擅自入住上诉人出租屋及使用出租屋内设施，已构成上诉人有权依法追究的侵权行为，其侵权责任理应自负。6、上诉人与租屋人刘辉所签合同第5条有事故责任专门约定。所以在刘庆临非正常死亡问题上，申请人没有任何责任。相反，因刘庆临死亡事件，不仅造成申请人购房为儿子结婚作准备的房子成为凶宅，不再适合自己使用；而且五年多以来，几次有人想租此房，但听说该房出了死人事件后，不再与此房业主联系。该侵权入住死亡事故造成上诉人近2.52万元间接经济损失。（其损失按当年刘辉租房每月400元租金计算至今），此损失应由被申请人承担。7、唯有购买万家乐热水器及售后服务的上诉人才有追索此产品售后安装服务过错索赔权。被上诉人不仅以不实理由,以不适格诉讼主体身份，将上诉人列为被告进行恶意索赔；还不适格侵权直接与广东佛山万家乐燃气具有限公司签订售后服务过错责任赔偿协议，并已获取8万元赔偿金。其行为亦构成对上诉人的侵权。
六、综上七方面，上诉人强烈要求被上诉人出具以下侵权举证：被上诉人签收刘庆临死亡证明书的日期证明；发生刘庆临死亡事故当日告知上诉人的证明；刘庆临尸体没处理前，向上诉人主张赔偿的证明；接刘庆临死亡证明书后征求上诉人对死因有无异议的证明；双方签订的赔偿协议及上诉人不履行证明；死者的姐姐刘浩军破坏现场，公安局免于追责证明。因一审被告无法出具五项侵权反证，一审法院法官一开庭就代替一审被告驳回上诉人对一审被告所提五点要求，书院路法庭法官当主审法官的同时充当一审被告代理人的行为，实属罕见。一审原告要求一审被告对该五项内容予以举证的主张合法。主审法官在应诉人没有庭上据理请求驳回前提下，代替应诉人驳回的行为侵犯了一审原告的合法诉讼权利。七、一审判决认定“一氧化碳中毒人体体征症状”不属于证据的范围错误。因为一氧化碳中毒人体特征症状恰恰是一种生活常识，是日常生活经验法则，是自然规律，这不是一审原告个人臆断，而是当今科学发达后网络可查知识。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律或定律；（三）根据法律规定或者已知事实或日常生活经验法则能推出的另一事实”，一审原告完全有理由将它作为证明一审被告索赔理由存在重大瑕疵重要证据使用。一审法院无权否认该证据的作用力。八、本上诉特增补岳塘公安局《行政诉讼答辩状》附件，增补《关于被告的刘庆临死亡结论重大瑕疵的指控》，以此证明被上诉人以有重大瑕疵证据诉讼索赔，严重侵害了上诉人经济利益，是应受法律追究的行为。综上所述，特请求二审法院根据被上诉人侵权行为及侵权后果；根据一审法院判决过错，按民事责任过错归责原则，按被上诉人缺失民事诉讼法规定的诉讼中应遵守诚实信用原则过错，按《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》，根据被上诉人故意放纵的多项恶意侵权索赔过错，判定被上诉人索赔理由不成立；并判令被上诉人赔偿其侵权过错行为给上诉人造成的全部损失。
刘须凡辩称，上诉人的上诉理由没有道理。
刘晓岳未作答辩。
湖南湘晋律师事务所辩称，上诉人没有将湖南湘晋律师事务所列为被上诉人，请求二审维持原判。
张博淳、倪桂花、张三胜向一审提出的诉讼请求：1、三被告因另案的无理向原告索赔予以书面道歉；2、被告立即支付原告应诉、上诉、重审、申请再审等损失250000元；3、被告赔偿原告多年维权奔波的工资10000元；4、被告赔偿原告精神损害费20000元；5、被告刘晓岳按其书面担保书承担全部赔偿责任；6、被告湖南湘晋律师事务所支持被告无理索赔，承担原告的精神损害费并向原告道歉；7、被告赔偿原告因房屋无法出租造成的损失25200元。
一审法院认定的事实：岳塘区村民刘辉于2010年租用原告张博淳房屋居住。2010年10月31日，刘庆临在该出租屋内死亡，报警后经公安机关鉴定，死者刘庆临因一氧化碳中毒死亡，被告刘须凡将三原告起诉至法院，要求原告赔偿刘庆临死亡的相关损失，该案一审法院以出租房屋没有安装热水器排烟管为由判令三原告赔偿被告刘须凡相关损失，原告不服上诉至湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院以遗漏诉讼主体为由发回重审，后雨湖区人民法院仍以未安装排烟管道的燃气热水器在浴室内供他人使用判令三原告向被告刘须凡赔偿损失174148.1元，原告再次上诉至湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院驳回上诉，维持原判。原告认为刘庆临《死亡证明书》不能断定刘庆临死于一氧化碳中毒，被告在该案中严重侵害了原告的合法权益，造成了三原告的重大损失，为维护合法权益，遂起诉至法院，提出如诉称所述之请求。
一审法院认为，根据谁主张、谁举证的证据规则，原告应当对其诉请提供相关证据予以证明。在被告刘须凡起诉三原告的生命权纠纷案件中，经终审法院判决三原告在该案中因未安装排气管道存在过错，应当赔偿被告刘须凡的相关损失，该案判决已经发生法律效力。本案中，原告诉请要求被告书面道歉、支付应诉等费用25000元、赔偿原告维权的误工费10000元、赔偿原告的出租房屋损失25200元、赔偿原告精神损失费20000元、要求被告刘晓岳按照担保书承担赔偿责任、要求被告湖南湘晋律师事务所连带赔偿精神损失费并道歉的诉讼请求均未提供证据予以证明，与该院查明的事实不符，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：驳回原告张博淳、倪桂花、张三胜的全部诉讼请求。本案受理费1180元，减半收取590元，保全费820元，合计1410元，由原告张博淳、倪桂花、张三胜负担。
本院二审期间，上诉人张博淳、倪桂花、张三胜向法庭提交新的证据：刘辉的病例证明，拟证明刘辉不具备一氧化碳中毒症状，因此死者刘庆临不是一氧化碳中毒死亡。
被上诉人刘须凡的质证意见是：对该证据的真实性有异议，该证明只是刘辉的病例，当时其父刘庆临的死亡已经有一氧化碳中毒的结论了，刘辉的病例与本案无关联性。
被上诉人刘晓岳未发表质证意见。
原审被告湖南湘晋律师事务所的质证意见是：对该证据的三性均有异议，上诉人没有提交原件，均属于复印件，没有加盖公章及签名。上述证据不能证明死者的死因与一氧化碳中毒无关，该证据与本庭审理的侵权责任纠纷没有关联性。
本院二审期间，被上诉人刘须凡、刘晓岳，原审被告湖南湘晋律师事务所均未向法庭提交新的证据。
本院认证认为，上诉人张博淳、倪桂花、张三胜向法庭提交的刘辉的病例证明属于复印件，没有提交原件，没有加盖公章及经办人签字，真实性不能确定；该证据不能证明死者刘庆临的死因与一氧化碳中毒无关，与本庭审理的侵权责任纠纷没有关联性。本院对上诉人张博淳、倪桂花、张三胜提交该证据不予采信。
经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，2010年刘辉租用张博淳房屋居住,2010年10月31日刘庆临在该出租屋内死亡的案件，经公安机关鉴定，死者刘庆临因一氧化碳中毒死亡，刘庆临的儿子刘须凡将张博淳、倪桂花、张三胜起诉至法院要求赔偿相关损失，该案经一二审法院判决处理已有定论。张博淳、倪桂花、张三胜认为刘庆临《死亡证明书》不能断定刘庆临死于一氧化碳中毒，因刘庆临死于一氧化碳中毒的事实已为人民法院生效判决书所确认，张博淳、倪桂花、张三胜又没有相反证据足以推翻生效判决，故张博淳、倪桂花、张三胜应当通过对生效判决申请再审来进行权利救济。张博淳、倪桂花、张三胜的上诉理由均不能成立，本案不予采纳。一审法院根据谁主张、谁举证的证据规则判决驳回张博淳、倪桂花、张三胜的全部诉讼请求，事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费经本院院长决定减半收取590元，由上诉人张博淳、倪桂花、张三胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 严冰彬
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……