wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终96号
上诉人（原审原告）：庞春，男，1962年04月18日出生，汉族，农民，住肇东市五里明镇双胜村武家屯。
被上诉人（原审被告）：被告肇东市五里明镇东升村村民委员会。
法定代表人李平，职务村委会主任。
上诉人庞春因与被上诉人肇东市五里明镇东升村村民委员会（以下简称“东升村委会”）劳务合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庞春到庭参加诉讼，被上诉人东升村委会经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞春上诉请求：1.依法撤销原判并改判支持上诉人一审提出的诉讼请求；2.要求被上诉人承担合同违约金23760元。事实与理由：2010年10月份，东升村委会雇佣庞春为其平整土地。当时双方协议劳务费价格时屯长任某某、刘某某二人在场，最后确定平整土地每亩价格为人民币13元，亩数是3616亩。双方达成协议后，东升村委会指派仁某某、刘某某负责指挥庞春具体劳务。在庞春将3616亩土地平整后，与东升村委会结算时，东升村委会以暂无款为由推脱、搪塞，不给庞春出具任何结算凭据。这样，庞春到2013年12月30日，在无法继续推脱情况下，东升村委会给庞春出具了欠据一张，但每亩未按照之前约定的13元价格计算，只给8元。上诉人争辩未果。在这种情况下，庞春只好先收起这张欠条，用以证明庞春与东升村委会之间存在劳务关系这一事实。原审时，庞春举出当时在场议价及东升村委会指派管理劳务的仁某某、刘某某的证言，应以证实每亩地13元劳务费的事实，但原审以二份证言不符合证据规则为由不予采信，导致裁判错误。另，按照以事实为根据，以法律为准绳的原则，庞春给东升村委会整地所用的农业机械的油耗每亩地8元都不够，上诉人怎么能赔钱去干活呢？请求二审法院查明案件事实，支持庞春的上诉请求。
庞春向一审法院起诉请求：要求东升村委会立即给付整地款47008元及违约金23760元。
一审法院认定事实：2010年10月份，原告给被告平整土地3616亩，完工后被告给原告出具了28928元的欠据，原告不同意，要求按每亩13元工费计算，为此原告诉至法院，要求被告给付平整土地款人民币47008元及违约金23760元。本案的争议焦点是原告要求被告按每亩13元给付平整土地款，而被告同意按每亩8元给付平整土地款。
一审法院认为，原告庞春给被告肇东市五里明镇东升村村民委员会平整土地，完工后被告按每亩8元的工费给原告出了28928元的欠据，原告不同意，坚持要求被告按每亩13元给付工费，但未提供充分证据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告肇东市五里明镇东升村村民委员会于判决生效后立即给付原告庞春平整土地款人民币28928元。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费1570元，由被告肇东市五里明镇东升村村民委员会承担。
本院二审期间，庞春申请证人仁某某、安某某出庭作证。证人仁某某证实，2010年秋整地时，村书记焦万生找到屯长仁某某，委托仁某某找一台拖拉机为村里平整土地，当时明确说平整土地款工费为每亩地13元。后仁某某找到安某某，安某某找到庞春，庞春出车为村里平整土地。证人安某某证实，2016年秋整地时，屯长仁某某找到他，询问哪里能找到大型拖拉机平整土地，每亩地给13元工费，安某某说其有个亲戚有，于是安某某找到庞春，跟其说明情况后，庞春就接下了这个活。经本院庭审认证，对以上二位证人的证言予以采信。对当事人争议的事实，本院二审认定事实如下：2010年秋整地时，庞春经他人介绍为东升村委会平整土地，当时约定平整土地费用为13元/亩，庞春共为东升村委会平整土地3616亩。完工后，庞春找东升村委会结算时，东升村委会按照8元/亩的价格给庞春开具了总计为28928元的欠据，庞春不同意按照此价格结算，向东升村委会主张未果，诉至法院，要求被告给付平整土地款人民币47008元及违约金23760元。
本院认为，本案争议的焦点是庞春为东升村委会平整土地的费用如何认定的问题。庞春为东升村委会平整土地，形成事实上的劳务合同关系，庞春将劳动成果交付给东升村委会后，东升村委会应当按照约定支付劳务费用，但双方对劳务费用的约定陈述不一致。庞春主张当初村领导口头答应一亩地给13元劳务费，而东升村委会辩称只答应庞春一亩地给8元钱。一审时，庞春举示了两份证据：第一份证据，即东升村委会为庞春开具的欠据一张；第二份证据，即庞春举示的证人刘某某、仁某某的证言，对该两份证据，东升村委会明确表示无异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”；第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉张、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。依据以上相关规定，对庞春所举示的两份证人证言，应依法予以采信，一审法院以庞春举示的两份证人证言不符合证据规则未予采信不当。本次二审时，庞春又举示了证人仁井学和安佰学的证言，二位证人均出庭作证，其证实的内容与一审时庞春所举示的证人证言的内容相吻合，都证实了庞春为东升村委会平整土地的费用约定为13元/亩。故本院结合一二审当事人提交的证据，并结合举证、质证情况，认定庞春为东升村委会平整土地的费用为13元/亩。关于庞春提出的要求东升村委会赔偿其违约金的主张，因庞春未能提供证据证实其与东升村委会之间关于违约金问题存在相关的约定，故对庞春的该项主张不予支持。
综上所述，庞春的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销肇东市人民法院（2016）黑1282民初1154号民事判决；
二、肇东市五里明镇东升村村民委员会于本判决生效后立即给付庞春平整土地款人民币47008元。
三、驳回庞春其他的诉讼请求。
一、二审案件受理费2416元，由庞春负担1424元，由肇东市五里明镇东升村村民委员会负担992元。
本判决为终审判决。
审判长 于成林
审判员 王春光
审判员 朱 丽
二〇一七年三月十七日
书记员 孙 月
处理过的文书
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2568号
原告：王福军，男，1961年9月8日出生，汉族，住集贤县。
被告：集贤县太平中学，住所地集贤县太平镇。
法定代表人：郭彦德，男，校长。
原告王福军与被告集贤县太平中学定作合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福军、被告法定代表人郭彦德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福军向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付报酬5000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2002年被告向原告定作学生课桌、椅，定价5000元。被告至今未给付报酬。
集贤县太平中学辩称，2001年11月被告向原告定作课桌、椅，价值5000元。依据当时的地方教育管理制度，乡镇学校没有独立的财务，财务各项支出由所在地乡镇政府统一管理。镇政府已于2001年11月初将该款通过经管站拨付至太山村王福军开立的个人帐户。
本院经审理认定事实如下：2001年11月被告向原告定作课桌、椅，约定报酬5000元。依据当时教育管理体制，乡镇学校财务由所在乡镇政府管理，无独立资金使用权。以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认在证。
本院认为，作为民事主体的基本条件是有自己的财产，能够独立承担民事责任，本案中被告无财产，不能独立承担民事责任，不属于适格民事主体，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王福军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 迟甜甜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第427号
原告浙江武义农村合作银行与被告祝永明申请实现担保物权一案，（2014）金武商特字第00042号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义农村合作银行于2015年01月19日向本院申请执行，要求被执行人祝永明支付执行款45万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人房产正在处置过程中，其他财产暂无处置条件，被执行人下路不明，被执行人其他案件也已终结，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第427号案终结执行。申请执行人浙江武义农村合作银行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月五日
代书 记员 叶建莉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良民初字第324号
原告：张超。
被告：李玉美。
原告张超（以下称原告）诉被告李玉美（以下称被告）同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由代理审判员沈宇珍适用简易程序于2013年9月30日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2011年相识，2011年6月开始同居，2012年6月13日生育儿子张子贤，双方至今未办理结婚登记手续。原、被告在同居期间，因缺乏了解，性格不合，无共同语言，经常为生活琐事争吵，被告对原告漠不关心。2013年6月，原、被告发生争吵后分居至今。原告认为，张子贤从出生至今一直由原告抚养教育，且原告有稳定的工作，故请求法院判令：一、非婚生儿子张子贤由原告抚养教育；二、被告每月支付抚养费600元，直至张子贤十八周岁止；三、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示了医学证明一份，用以证明原、被告于2012年6月13日共同生育一子张子贤的事实。
被告答辩称：原告诉称的生育情况属实，但双方性格不合、无共同语言并非事实，被告离开是因为原告经常殴打被告以及原告的父母和哥哥谩骂被告所致。张子贤从出生到2013年6月8日都是被告在照顾，并非原告父母。被告同意由原告抚养张子贤，但被告没有收入来源，只同意承担每月100元至200元的抚养费。
被告为支持其抗辩理由，在庭审中出示了报告单三份，用以证明被告患有糜烂性胃炎、囊肿、畸胎瘤，需要动手术，故没有能力支付抚养费的事实。
被告对原告提交的证据材料没有异议；原告对被告提交的证据材料没有异议，但认为被告仍应支付抚养费。本院经审核，对原、被告提交的证据的真实性予以认定，并确认为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
原、被告于2011年6月开始建立同居关系，并于2012年6月13日共同生育儿子张子贤。2013年6月，双方解除同居关系。2013年9月9日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告要求非婚生子张子贤由其抚养，被告对此没有异议，结合父母双方的抚养能力和抚养条件，本院也认为张子贤由原告抚养更有利于孩子健康成长，故对原告的该项主张本院予以支持。关于原告要求被告承担的抚养费，本院结合被告的生活及收入状况，酌情确定被告每月负担抚养费400元，至非婚生子张子贤年满十八周岁止。原告的诉讼请求，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告张超与被告李玉美的非婚生子张子贤由原告张超抚养教育；
二、被告李玉美自2013年11月起至张子贤十八周岁止，每月支付张子贤抚养费400元，于每月月底前付清；
三、驳回原告张超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张超负担25元，被告李玉美负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈宇珍
二〇一三年十月八日
书 记 员 穆立强
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初1927号
原告：胡友平，男，1971年3月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：孔文颖，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告胡友平诉被告孔文颖民间借贷纠纷一案中，原告胡友平于2016年11月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孔文颖的起诉。
本院经审查认为，胡友平自愿向本院申请撤回对孔文颖的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡友平撤回对孔文颖的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡友平负担。
审判员 张红兵
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 骜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉中刑终字第107号
原公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐宝昌，吉林省磐石市人，住磐石市。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年7月18日被取保候审，2013年4月26日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民法院审理吉林省磐石市人民检察院指控被告人徐宝昌犯诈骗罪一案，于2013年4月27日作出（2013）磐刑初字第76号刑事判决。徐宝昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市人民检察院指派代理检察员付佳、张淞源出庭履行职务。上诉人徐宝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2008年，磐石市实施全程农机化示范区建设，政策规定农机大户和专业合作组织购买大中型配套农机具及建设农机具场库棚国家给予资金补贴。同年8月，磐石市黑石镇新兴村村民被告人徐宝昌以农机大户的身份与磐石市农机推广站签订购置农机补贴协议，并以其名义购买总金额为878961元的农机具，但其中仅有一辆玉米收割机，一辆拖拉机和一辆旋耕机，总金额近1.9万元，是徐宝昌本人购买，其余农机具被他人购买后不知去向。同年10月，玉米收割机因使用后质量问题返回厂家并退回本金3万元。被告人徐宝昌为谋取以其名义购买的全部农机具（总额878961元）10%的补贴款，在黑石镇内北侧通过翻建个人住宅的方式，建设112平方米的农机具场库棚。同年12月31日，将国家财政农机具场库棚建设补助资金87896元全部取走，但其实际购买大型农机具总额度10%的补贴款约为1.9万元，其余6.8万余元被其据为己有。2009年1月，被告人徐宝昌将拖拉机和旋耕机出售，得款6万元，所建设农机具场库棚一直没有停放补贴购置的大中型农机具，且于2012年以住宅用途办理了私有房屋所有权证。案发后，被告人徐宝昌于2012年7月18日被公安机关传唤到案，并将赃款退回。
上述事实，有在原审庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、案件提起及抓捕经过，证明2012年7月18日，公安机关在工作中发现，徐宝昌在2008年骗取国家库棚补贴8万余元，故立案侦查。同日，公安机关将徐宝昌传唤到案。
2.购置农机审批表、补贴协议、验收单、发票，合同书等文书，证明2008年徐宝昌以农机大户的身份，在磐石市全程农机化示范区建设活动中购买数十台大型农机具，总计金额878961元，获得国家级、省级补贴439300元。
3.农业局文件，载明磐石市2008年全程农机化示范区建设活动的相关规定。
4.协议书，证明徐宝昌购买的一台玉米收割机返山东厂家，返款3万元。
5.验收报告及收据，证明徐宝昌所建车库棚于2008年12月通过验收。2009年1月按机具购置总额10%补助比例，获得财政补助资金87896元。
6.照片，载明徐宝昌所建车库棚情况。
7.广告，证明徐宝昌欲卖所建车库棚。
8.扣押物品、文件清单，证明磐石市公安局扣押徐宝昌8万元。
9.私有房屋所有权证，证明徐宝昌于2012年4月取得其建于磐石市黑石镇新民街3段的场库棚房照，用途为住宅。
10.证人郑某某证言，证明徐宝昌仅有3公顷承包土地、一台八马力拖拉机，不是农机大户，申报农机大户的证明材料是其给开具的假证明。
11.证人李某某证言，证明徐宝昌与宋某甲联户申报购买补贴农机具，徐宝昌所在村开的证明，证明其具有大户身份。根据政策规定，只要建场库棚验收合格就给购农机款总额10%的补贴，但建场库棚不是硬性要求。徐宝昌以其名义所建库棚，得到8.7万余元补贴款，但补贴款不属于其一个人。
12.证人张某某证言，证明农机大户购买补贴农机具后五年内不得转卖，购机后需盖农机具场库棚，妥善保管大型农机具。2008年9月，农机站没有核实徐宝昌在村里开的证明材料，徐宝昌以其名义购买了80多万元的农机具，但其本人只购买三台，其中一台玉米收割机返厂，另一台拖拉机和一台旋耕机被其卖掉。徐宝昌未在居住地而是在黑石镇内建的场库棚，得到补贴款8万余元。徐宝昌是联户，补贴款不应徐宝昌一人占有。
13.证人宋某甲证言，证明2008年其购买过四台国家补贴农机具，但其不认识徐宝昌，没有同其联户购买农机具、建农机场库棚。
14.证人宋某乙证言，证明其哥哥宋某甲购买过国家补贴的农机具，但具体购买情况其不清楚。
15.被告人徐宝昌的供述，证明2008年，其得知农机大户购买农机国家有直补，其不符合农机大户的资格，但其在村里开具一张有30公顷土地、固定资产18万元的虚假证明。之后，其和宋某甲联户，以其名义买了87万余元的农机具，其中其本人买了一台玉米收割机、一台拖拉机和一台旋耕机，自己拿了9万余元，国家给补贴了10万元。后来，玉米收割机坏了，返回厂家，退回了3万元。建库房不是农机站强制的，其建库房的目的就是为了得到国家补贴。其将库房建在黑石镇北山粮库附近，并领取补贴款87896元，其中有宋某甲的6万多元。2009年1月，其将拖拉机和旋耕机卖给一个叫胡建的人。
16.光盘一张，记录审讯徐宝昌的过程。
原审法院认为，被告人徐宝昌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家农机场库棚补助款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关对其指控罪名成立。公诉机关指控被告人徐宝昌诈骗数额87896元不当，宜认定为6.8万余元。被告人徐宝昌归案后积极退缴赃款，对其可酌情从轻处罚。被告人徐宝昌及其辩护人辩称的观点，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决：被告人徐宝昌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
上诉人徐宝昌诉称，上诉人在本案中确有过错，如果上诉人的行为构成犯罪，上诉人愿意认罪并同意缴纳罚金，请求对上诉人适用缓刑。
吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人上诉理由不充分。建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为，上诉人徐宝昌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取国家农机场库棚补助款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。鉴于徐宝昌在二审期间积极提供财产刑担保，具有悔罪表现，其所居住社区亦同意对其进行社区矫正，综合其犯罪情节及行为的社会危害性，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2013）磐刑初字第76号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）徐宝昌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币6万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋业德
代理审判员 乔 木
代理审判员 王 雪
二〇一三年八月十五日
书 记 员 王煜晶
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初289号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人盛某，男，1956年9月24日生，汉族，无业。1981年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年；2015年7月因犯盗窃罪被判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币一千五百元。2016年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月27日被取保候审，同年5月17日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2016]243号起诉书指控被告人盛某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月27日下午3时许，被告人盛某在本市鼓楼区XX西街237号吉多寿司店门前路边，发现被害人董某停放在此的蓝色雅迪牌电动车1辆钥匙未拔，便将该车骑走，藏于本市鼓楼区龙凤玫瑰园小区内并销赃。
2016年1月26日，被告人盛某被公安人员抓获，归案后其如实供述了窃取车辆事实。经鉴定，被盗电动车价值人民币1900元，案发后被追回并已发还被害人。
公诉机关认为，被告人盛某犯盗窃罪，具有如实供述犯罪事实、自愿认罪的法定从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人盛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人盛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2016年5月17日起至2016年8月9日止，已扣除先行羁押期7日。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 燕
二〇一六年五月十七日
书记员 章雪蕾
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初1001号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人狄社会，该公司工作人员。
被告姚利梅，女，汉族。
被告牛思和，男，汉族。
被告牛学恩，男，汉族。
被告牛东方，男，汉族。
本院受理原告河南济源农村商业银行股份有限公司诉被告姚利梅、牛思和、牛学恩、牛东方金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4359元，减半收取为2179.5元，由原告负担。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 王 婷
人民陪审员 李清霞
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴小磊
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2733号
原告：司某1，男，1952年12月4日出生，回族，住郑州市。
原告：司某2，女，1952年12月24日出生，回族，住郑州市中原区。
原告：司某3，女，1956年10月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告：司某4，女，1963年11月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
四原告的共同委托诉讼代理人：李捷，河南经源律师事务所律师。
四原告的共同委托诉讼代理人：王俊雅，河南经源律师事务所律师。
被告：司某5，女，1983年4月23日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告司某1、司某2、司某3、司某4与被告司某5继承纠纷一案中，原告司某1、司某2、司某3、司某4不能提供被告的具体地址或证据证明被告司某5下落不明，无法送达相关法律文书，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告司某1、司某2、司某3、司某4的起诉。
受理费2300元退还给原告司某1、司某2、司某3、司某4。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 金根周
二〇一七年四月二十八日
书记员 杭红晓
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6718号
原告:天津开发区永建热能安装有限公司。
被告:郭凤兰。
原告天津开发区永建热能安装有限公司与被告郭凤兰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津开发区永建热能安装有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津开发区永建热能安装有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区永建热能安装有限公司负担。
审判员 张学东
二〇一七年九月十五日
书记员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第433号
上诉人（原审被告）杨某甲。
委托代理人卜祥鸿，山东九州天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某乙。
法定代理人丁某，讲师。
委托代理人法云莉，青州伟业法律服务所法律工作者。
上诉人杨某甲因与被上诉人杨某乙抚养费纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2012）青法民初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某甲及其委托代理人卜祥鸿到庭参加诉讼，被上诉人杨某乙的法定代理人丁某及委托代理人法云莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，杨某乙系杨某甲与案外人丁某的婚生子，杨某甲与丁某于2012年2月2日在青州市民政局登记离婚，离婚协议经青州市公证处公证。离婚协议约定：1、杨某乙由丁某抚养，杨某甲每月支付生活费3500元；2、杨某乙由于升学等原因产生的相关费用，杨某甲负担70%，在接到丁某通知后一个月内付清；3、杨某乙发生重大疾病等产生的医疗费用，杨某甲负担70%。协议同时约定了杨某甲探视杨某乙的相关事宜。离婚后，杨某甲未支付给杨某乙抚养费。
另查明，杨某甲登记离婚前后在埃及工作，月收入5000元。丁某离婚后带杨某乙去北京市工作居住，现月收入3500元。
上述事实，有离婚协议书、单位证明、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，本案争议的焦点是离婚协议中关于子女抚养约定的性质及效力问题。我国民法规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律效力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。当事人达成的以登记离婚为条件的财产分割协议、子女抚养协议的性质为附条件的民事法律行为。在登记离婚前，所附条件未成就，该民事法律行为不发生法律效力；在登记离婚后，所附条件成就，该民事法律行为发生法律效力。杨某甲与丁某达成的离婚协议经公证机关公证，且双方已经依据离婚协议登记离婚，故离婚协议中关于子女抚养的约定发生法律效力。杨某甲称离婚协议是在丁某以死相逼的情况下被迫签署的，但不能提供充分的相反证据予以证实，不予认定。故，对杨某甲关于抚养费约定无效的抗辩理由不予采信。综上，离婚协议中关于子女抚养的约定反映了当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应当认定其合法有效，当事人应当严格按照协议约定履行义务。同时，离婚协议中关于财产分割、子女抚养的约定，是以双方协议离婚为前提，一方或双方为达到离婚目的作出的有条件的让步或妥协，存在特殊性，并不完全遵循或反映一般民事活动中的自愿、公平、等价有偿、诚实信用等原则。再者，从杨某乙的工作经历看，其有能力获得较高的收入并支付约定的抚养费，其收入即使降低也不是永远的，杨某乙并不存在××导致生活极度贫困或丧失劳动能力等情形。杨某乙应当努力工作，提高收入，依法履行子女抚养义务。综上，杨某乙要求依据目前收入情况支付抚养费的抗辩意见，缺乏法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第六十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条及有关民事法律政策的规定，判决如下：一、杨某甲于判决生效之日起三日内给付杨某乙2012年2月（含）至2012年12月（含）期间生活费38500元；二、杨某甲自2013年1月起每月给付杨某乙生活费3500元，至杨某乙十八周岁止，每半年支付一次（每次支付21000元），分别于每年的6月1日和12月1日付清；三、杨某乙因升学、重大疾病导致的费用支出，由杨某甲依照协议约定负担总额的70%。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由杨某甲负担。
宣判后，杨某甲不服原审判决，上诉称：原审依据离婚协议中关于子女抚养费数额的约定作出判决是不公正的。1、离婚协议的双方是上诉人与被上诉人母亲，虽与本案有一定关联，但主体不同，本案的当事人是上诉人与被上诉人。抚养费数额的多少应当依据本地的平均生活水平以及上诉人的收入情况予以确定，不应依据上诉人与案外人达成的离婚协议予以确定；2、退一步讲，假设依据离婚协议的约定作出判决，每月支付3500元抚养费数额过高，上诉人无力承担。上诉人离婚时尚在埃及一家广东企业作翻译，月工资收入5000元左右。为了让孩子能够更好的生活，上诉人愿意多付出，可由于埃及时局动荡，企业无法继续经营，上诉人工作无着，只好到一家餐馆做服务生，勉强维持自己的生活。今年七月底，上诉人无奈回国。可回国后没有找到正式工作，只能在父亲经营的餐馆帮忙，月收入1500元。由于客观情况发生变化，上诉人根本无力承担每月3500元的抚养费；3、被上诉人杨某乙和其母亲丁某的户口均在山东省青州市，应当依据山东的平均生活水平支付抚养费，即每月500元。如果丁某无法接受或者无力抚养被上诉人，上诉人愿意单独抚养孩子，且不用丁某支付孩子的抚养费。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨某乙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，上诉人对其与被上诉人的母亲丁某签订的离婚协议的真实性没有异议，其主张该协议系在丁某的逼迫下签订，但未提供确实充分的证据予以证明。
二审审理过程中，上诉人提供了护照，证明其因工作发生变化导致收入减少，原审认定的抚养费数额过高等事实，被上诉人对护照的真实性没有异议，但认为护照不能证明上诉人的主张。其他审理查明的事实与原审一致。
以上事实，有庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。从以上规定可以看出，涉及离婚后孩子的抚养费问题，应由孩子的父母在离婚时作出约定或由人民法院依法判决处理，并不需要通过不直接抚养孩子的父或母与孩子本人达成协议的方式加以处理。子女抚养费的多少及各方承担的份额，直接关系到子女的切身利益，必要的抚养费也是子女生存、接受教育的基本保障。本案中，上诉人与被上诉人的母亲丁某在离婚时对被上诉人抚养费的范围、数额、给付方法等达成了明确具体的协议，协议约定的内容并不损害被上诉人的合法权益，也有利于被上诉人的健康成长，该协议可作为本案认定抚养费数额的依据。上诉人关于不应依据离婚协议认定本案抚养费数额的主张不能成立，本院不予支持。从上诉人的工作经历看，其曾在埃及担任一家广东企业的翻译，虽然现在工作环境发生变化，但其有能力获得较高的收入并支付约定的抚养费，上诉人应当努力工作，提高收入，依法履行对子女的抚养义务。被上诉人现在北京居住、生活，且由丁某一人抚养，综合考虑北京在教育、医疗、生活等方面的消费水平，原审依据离婚协议的约定认定抚养费数额并不显失公平，也不违反法律规定，本院予以支持。上诉人关于抚养费数额过高、应按每月500元支付抚养费的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
代理审判员 张俊丽
代理审判员 尹 义
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 汪珊珊
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1018号
申请执行人：赵x，男。
申请执行人：赵x，男。
申请执行人：刘x，女。
被执行人：咸阳市渭城区x村民小组。
负责人:付红，系该组组长。
本院在执行赵x、赵x、刘x申请执行咸阳市渭城区x村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据本院的（2017）陕0404民初720号民事判决书，由被执行人咸阳市渭城区x村民小组给付赵x、赵x、刘x征地补偿款共计28800元，案件受理费200元。本案在执行过程中，已于2017年8月8日将被执行人银行账户的存款29000元扣划至咸阳市渭城区人民法案执行案件款专户，并给付申请人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404民初720号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年八月十日
书记员 周 航
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第537号
原告：乐清市虹桥综合商城有限公司。
法定代表人：刘文俊。
委托代理人：赵琼瑜、陈秀微。
被告：李启富。
原告乐清市虹桥综合商城有限公司与被告李启富租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告乐清市虹桥综合商城有限公司的特别授权委托代理人赵琼瑜到庭参加诉讼；被告李启富经本院公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乐清市虹桥综合商城有限公司起诉称：被告在原告处租赁摊位经营。双方于2003年9月30日签订了为期20年的租赁合同。租赁期限从2003年10月21日起至2023年10月20日止。同时，双方约定租金一年一付，每年11月预收年租金，其中2003年10月21日至2007年10月20日的租金已预交。被告从2007年10月21日起一直拖欠租金，经催讨仍未支付。故此起诉，请求依法判令：1、解除原、被告签订的租赁合同，被告即日腾空摊位归还原告；2、被告支付2007年10月21日至判决生效确定履行之日的租金，计算至2015年10月20日期间的租金共计26500元；3、诉讼费由被告承担。在审理中，原告要求被告支付租金至2015年10月20日止。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、原告工商登记信息，以证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍证明，以证明被告诉讼主体资格；3、租赁合同，以证明被告从原告处租赁摊位经营并与其签订为期20年的租赁合同的事实；4、乐政土字（1988）第103号文件、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、乐清市规划建设局规划验收单，以证明原告享有对虹桥综合商城的所有权；5、缴费通知及明细，以证明每年租金的收费情况。
被告李启富未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告提供的证据在庭审中出示，被告未到庭质证，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告提供的证据1、2、3、4的真实性本院均予以认定，但原告尚未未办理所有权登记。对证据5，原告未能证明其已履行了每年租金的告知义务。
经审理查明：2003年9月30日，原告（即甲方）乐清市虹桥综合商城有限公司与被告（即乙方）李启富签订了《虹桥综合商城摊位租赁合同》，约定：甲方将位于乐清市虹桥综合商城B15号摊位租赁给乙方作为经营服装批发零售之用途；租赁期限从2003年10月21日起至2023年10月20日止；自2003年10月21日起至2007年10月20日止的租金（共计45000元）已预交，自2007年10月21日起的第一年（即使用期第五年），场内每个摊位租金平均值定4000元（视摊位位置、面积大小等不同情况，分等级确定租金），乙方必须在每年11月份提前交清年租金。以后租金每年调整一次，递增率在上年租金的基础上不超过10%，十年后（即2013年10月20日后）租金另定，租金具体交纳方式、期限及租金标准以甲方通知为准；甲方应于本合同生效之日起十五天内，将上述摊位交付给乙方；乙方应当按照约定准时向甲方交纳租金以及管理、服务、配套设施使用费（包括但不限于水费、电费、设施维修维护费用）等费用；乙方对甲方在市场公布的公告负有充分注意义务，公告一经张贴均视为已向乙方送达；在乙方严重违反合同有关约定时，甲方有权解除合同并提前收回租赁摊位；租赁期满或合同提前解除时，乙方应及时撤出承租摊位并及时清理场地内货物，乙方无权对摊位添附物请求补偿；承租期内，乙方未按照约定时间支付租金及市场收取的各项费用，逾期超过十五日，甲方可单方解除本协议，由此造成的所有损失由乙方承担；如乙方违反本协议第七条及其他规定，情节严重时，甲方可单方面终止，预收的所有租金、管理等费用不予退还；因执行合同所发生的或与本合同有关的一切争议，如协商不成，双方同意提交乐清市人民法院诉讼解决，同时合同还约定了甲方和乙方的其他权利、义务、维修养护责任、违约责任等。2008年度（2007年10月21日至2008年10月20日）被告应付租金2000元；2009年度（2008年10月21日至2009年10月20日）、2010年度（2009年10月21日至2010年10月20日）被告应付租金均为3000元；2011年度（2010年10月21日至2011年10月20日）、2012年度（2011年10月21日至2012年10月20日）、2013年度（2012年10月21日至2013年10月20日）被告应付租金均为3500元；2014年度（2013年10月21日至2014年10月20日）、2015年度（即2014年10月21日至2015年10月20日）被告应付租金均为4000元。后被告自2007年10月21日起未再支付租金。
另查明，乐清市虹桥镇综合商城于1998年12月22日取得土地使用批准书、2001年6月18日取得工程规划许可证、2001年12月7日取得工程施工许可证。后乐清市虹桥综合商城有限公司兴建了乐清市虹桥镇综合商城，并于2003年12月1日通过了消防验收；于2001年9月13日通过了规划验收，但至今未办理所有权登记。
本院认为，原、被告之间于2003年9月30日签订的《虹桥综合商城摊位租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应全面履行。原告将租赁物交给被告使用后，被告应依约支付租金。支付租金作为承租方的主要义务，现被告长期未履行该义务，原告请求解除双方签订的租赁合同并要求被告腾退所租赁的摊位，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然双方已对租金进行了约定，但在实际履行中，原告比照合同约定降低租金标准，系对自己权利的处分，不违反法律规定。虽然原告未能证明其已履行了每年租金的告知义务，但租赁合同中已明确了租金支付时间，且原告要求的租金数额未超过合同约定，现原告要求被告支付2007年10月21日至2015年10月20日租金，虽然本案开庭时未逾2015年10月20日，但至本案判决生效时，已超过此日期，故本院予以支持。被告李启富经本院公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告乐清市虹桥综合商城有限公司与被告李启富于2003年9月30日签订的《虹桥综合商城摊位租赁合同》。
二、被告李启富应在本判决生效后十日内腾退位于乐清市虹桥综合商城的B15号摊位，并交还给原告。
三、被告李启富应在本判决生效后十日内偿付原告乐清市虹桥综合商城有限公司租金26500元。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，减半收取235元，由被告李启富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 万晓晓
二〇一五年十月十日
此件与原件核对无异
代书 记员 黄淑娜
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保204号
申请人周学勇，男，1959年出生，汉族，住禹城市。
被申请人尚士保，男，1983年出生，汉族，住禹城市。
本院在审理申请人周学勇与被申请人尚士保申请诉前财产保全一案中，申请人周学勇向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人尚士保的财产保全，并已提供担保。
本院认为，申请人周学勇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人尚士保所有的车牌号码为鲁NAWX**的小型汽车一辆。查封期限两年（自2016年5月日起至2018年5月日止），查封期内未经本院许可，不得转让、抵押、买卖、过户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一六年五月三日
书记员 张永军
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执1035号
申请执行人：王丽清，女，1966年6月27日出生，汉族，住聊城市开发区。
被申请：张博，女，1985年1月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
王丽清申请执行张博借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初594号民事判决书，于2018年3月13日立案执行。
本院在执行过程中，现申请人撤回执行申请，同意对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1502执1035号案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛英民
审判员 赵 莉
审判员 杜 鹃
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨延鹏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执306号
申请执行人李红尧、男。1964年12月3日生，住前郭县。
被执行人前郭县套浩太乡长坨子村民委员会。
本院在执行申请执行人李红尧与被执行人前郭县套浩太乡长坨子村民委员会法律服务合同纠纷一案中，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的(2012)前民初字3237号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月18日立案执行。要求给付欠款20000元。在执行过程中申请人自愿撤销执行申请，执行费由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院(2012)前民初字3237号民事判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年六月二十五日
书记员 关 心
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6504号
罪犯李志成。
四川省泸州市中级人民法院于2011年9月1日作出（2010）泸刑初字第53号刑事判决，以被告人李志成犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，赃款予以没收（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年2月3日至2022年2月2日止。本院于2013年9月5日以（2013）成刑执字第4641号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2020年12月2日止。执行机关四川省锦江监狱于2015年11月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李志成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分155分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李志成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李志成减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一九年十二月二日止。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十二月九日
书 记 员 唐国峰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第2715号
原告：钱某某。
委托代理人：梁某某。
被告：张某某。
原告钱某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2
011年11月2日受理后，依法由审判员杜胜独任审判，于2011年
11月30日公开开庭进行了审理。原告钱某某的委托代理人梁某
某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某起诉称：2011年3月16日，被告张某某以缺少
周转资金为由向原告借款2万元，立有借条；2011年6月14日，
被告又向原告借款8万元，立有借条，约定借款月利率1.5%计
算，借款期限2个月，若逾期归还借款，则为实现债权所需费
用由被告承担。后原告多次向被告催讨借款无果，特提起诉讼
，请求判令：一、被告张某某返还原告借款本金10万元及利息
（其中本金2万元的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，
从起诉之日起算至执行完毕之日；本金8万元的利息按月利率1
.5%计算，从2011年6月14日起算至执行完毕之日）。二、为实
现债权所支出的律师代理费6000元由被告承担。
被告张某某未作答辩和举证。
原告钱某某为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：
1、借条2份，拟证明被告借款10万元的事实。
2、浙江省地方税务通用机打发票1份，拟证明原告为实
现债权所支出的律师代理费6000元的事实。
本院已向被告张某某送达起诉状副本、证据副本、开庭
传票、举证通知书等，被告张某某既不到庭参加诉讼，又没有
向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利
。原告提供的证据合法有效，本院对原告提供的证据予以确认
，据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为，原告钱某某与被告张某某之间的借贷关系，
其意思表示真实，不违反国家法律行政法规的强制性规定，应
确认有效。被告张某某借款后未按约归还借款，显属违约。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、
“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，
借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返
还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定
或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告张某某应当
承担偿还借款并支付利息的民事责任。因被告违约，原告采取
诉讼等方式实现债权，为此，被告依照合同约定应支付原告律
师代理费6000元。原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：一、被告张某某在判决发生法律效力后十日内返还原告
钱某某借款本金10万元及利息（其中本金2万元的利息按中国
人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2011年11月2日起
算至判决确定的归还之日；本金8万元的利息按月利率1.5%计
算，从2011年6月14日算至判决确定的归还之日）。
二、被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内支
付原告钱某某为实现债权所支付的律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元，诉讼保全费1120
元，合计2325元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费2410元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。
］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判
决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一一年十二月五日
代理书记员 李爱琴
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3033号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢永俊、张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：王世双，女，1990年9月13日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告王世双债权转让合同纠纷一案中，因原告千微（杭州）科技有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤诉�理。
代理审判员 王 芳
二〇一七年八月四日
代书 记员 李燕君
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初3033号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。委托诉讼代理人：谢永俊、张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。被告：王世双，女，1990年9月13日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告王世双债权转让合同纠纷一案中，因原告千微（杭州）科技有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤诉�理。代理审判员 王 芳二〇一七年八月四日代书 记员 李燕君
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初534号
原告：辽源市矿区房屋管理处，住所：辽源市西安区东山宾馆后院。
法定代表人：王瑞春，该单位主任。
委托代理人：刘凤禄，该单位职员。
被告：王玉民，男，住辽源市。
本院在审理原告辽源市矿区房屋管理处诉被告王玉民物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市矿区房屋管理处于2016年7月8日因事实不清等原因，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告辽源市矿区房屋管理处撤回起诉。
审判员 陈明伟
二〇一六年七月九日
书记员 李 嫣
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐知初字第7号
原告乐清市利丰通信设备有限公司，住所地乐清市柳市镇苏吕工业区。
法定代表人蒋钱平。
委托代理人（特别授权代理）朱瑶瑶，女，1987年5月12日出生，该公司职员。
被告乐清市乐利通信科技有限公司，住所地乐清市柳市镇苏吕工业区。
法定代表人何金存。
本院在审理原告乐清市利丰通信设备有限公司与被告乐清市乐利通信科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告乐清市利丰通信设备有限公司于2013年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告乐清市利丰通信设备有限公司申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清市利丰通信设备有限公司撤回起诉。
本案受理费650元，由原告乐清市利丰通信设备有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 卢庆前
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 陈颖周
二〇一三年四月十一日
书 记 员 黄海丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0760号
原告王树平，居民。
委托代理人袁大喜，居民。
被告韩丽，居民。
原告王树平诉被告韩丽返还原物纠纷一案，本院于2015年1月19日公开开庭审理，原告王树平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告王树平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王树平负担。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一五年一月十九日
书 记 员 徐光宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终721号
上诉人（原审原告）：刘含全，男，1969年7月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：任天一，黑龙江明正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正县和鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省方正县方正镇。
法定代表人：王超，经理。
委托诉讼代理人：杨忠辉，方正县方华法律服务所法律工作者。
原审第三人：方正县人民政府房屋征收办公室，住所地黑龙江省方正县方正镇。
法定代表人：刘宝柱，主任。
委托诉讼代理人：张伟华，黑龙ＸＸ铄律师事务所律师。
上诉人刘含全因与被上诉人方正县和鑫房地产开发有限公司（以下简称和鑫房地产公司）、第三人方正县人民政府房屋征收办公室（以下简称政府征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2016）黑0124民初637号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘含全上诉请求：1.依法撤销（2016）黑0124民初637号民事裁定；判令和鑫房地产公司依法履行双方于2013年6月19日签订的“房屋征收补充协议”。2.由和鑫房地产公司承担一、二审诉讼费用。理由：刘含全与和鑫房地产公司于2013年6月19日签订了“房屋征收补充协议”，约定协议签订后18个月内进户，但和鑫房地产公司至今不履行双方签订的补充协议。一审法院作出不符合起诉条件、不具有可诉性的裁定是错误的，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，完全具有可诉性。
和鑫房地产公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
政府征收办述称，本案的主要争议是刘含全与和鑫房地产公司之间的纠纷，且本案因起诉条件问题提出上诉，政府征收办对一审法院的裁定不予评价。
刘含全向一审法院起诉请求：1.依法确认刘含全与和鑫房地产公司于2013年6月19日签订的房屋征收补充协议合法有效；2.要求和鑫房地产公司立即履行补充协议。
一审法院认为，本案不符合起诉条件，不具有可诉性，故对刘含全的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定：驳回刘含全的起诉。案件受理费100元，退还原告刘含全。
本院审理查明，2013年6月19日，刘含全与政府征收办签订了《房屋征收产权调换协议书（住改非）》，同日与和鑫房地产公司第一项目部签订了《房屋征收补充协议》，补充协议中对调换房屋的面积、位置等相关事项进行了约定。以上两个协议至今均未履行。
本院认为：刘含全与和鑫房地产公司第一项目部间是平等民事主体，双方所签订的补充协议应受到民事法律规制，且刘含全的诉讼请求明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省方正县人民法院（2016）黑0124民初637号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省方正县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 迎
审判员 柳 波
审判员 宋 凯
二〇一七年三月三日
书记员 于文娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3759号
罪犯张国星，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2004年6月14日作出（2004）梧刑经初字第2号刑事判决，以被告人张国星犯贪污、挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产张国星不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年9月19日作出（2004）桂刑经终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2015年10月19日交付执行。2015年11月2日入监服刑。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期至2025年12月21日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。2009年4月、2011年7月、2013年8月20日经本院裁定减去有期徒刑三年十个月（减刑后刑期至2022年2月21日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员冯圣兵、赵芳，执行机关代表陈敏、莫皖湘出庭执行履行职务，罪犯张国星到庭参加庭审活动，证人梁某持出庭作证。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯张国星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2012年12月起至2015年8月止，共获奖励分138.2分，评为2013年、2014年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯张国星予以减刑。
罪犯张国星认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯张国星提请减刑的程序合法，罪犯张国星符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表和出庭证人梁某持的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张国星在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯张国星的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第五十九条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张国星减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年2月21日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 于晓欣
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1074号
上诉人（原审被告）：陈强，男，汉族，1965年9月19日生，住安阳市文峰区。
上诉人（原审被告）：王桂琴，女，汉族，1965年3月20日生，住安阳市文峰区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚大英，女，汉族，1960年10月27日生，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人:王福喜，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。
上诉人陈强、王桂琴因与被上诉人姚大英民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初1291号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈强及其与王桂琴共同委托的诉讼代理人陈燕民，被上诉人姚大英的委托诉讼代理人王福喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈强、王桂琴的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回姚大英的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由姚大英承担。事实与理由：1、陈强系向宋金堂借款，实际出借人不是姚大英，姚大英不是适格原告；2、陈强已经在2005年至2013年陆续将借款向宋金堂还清；3、本案借款早已超过诉讼时效。
姚大英答辩称，1、上诉人所称已经向宋金堂还清借款没有事实依据和还款手续；2、我是出借人，原告所称的我与宋金堂于2013年离婚后款项是否分割与本案无关；3、王桂琴和陈强是夫妻关系，借款是为了家庭经济发展，王桂琴应当共同承担还款责任。
姚大英向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告偿还原告借款拾伍万伍仟元（155000元）并给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告陈强于2005年6月29日出具的借条载明：今借到姚大英现金伍十万元整。该借条上有刘某在证明人处的签名。被告称所借50万元实际是宋金堂的，宋金堂是原告姚大英的前夫，二人于2013年12月26日在安阳市殷都区人民政府办理离婚登记手续。被告的证人刘某当庭陈述与被告提交的证人证言不一致，证人刘某当庭确定以当庭陈述为准。
一审法院认为，被告陈强在原告与宋金堂婚姻存续期间向其借款50万元合法有效，受法律保护。原告与宋金堂离婚，共同债权是否分割，怎样分割与本案不是同一法律关系，被告辩称原告与宋金堂离婚时，夫妻共同债权是否有分割、本案中借据是否在分割范围、原告未提供证据、是恶意诉讼的理由不能成立，不予支持。被告陈强辩称所借宋金堂50万元借款早已经还清，未提供证据，不予支持。被告陈强、王桂琴是夫妻关系，应共同偿还原告借款。原告要求二被告偿还借款及利息，与法不悖，予以支持。判决：一、被告陈强、王桂琴于判决生效后十日内归还原告姚大英借款本金155000元及利息（利息自2017年5月3日至还清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告姚大英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告陈强、王桂琴负担。
本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，陈强于2005年6月29日向姚大英出具的借据明确载明了系向姚大英借款，姚大英依据借据主张权利，主体资格并无不当。陈强、王桂琴上诉称已向宋金堂还清借款，但姚大英只认可收到34.5万元，不认可收到其余15.5万元，在二审期间，陈强也称有部分款项交给了中间人刘某，未直接交给宋金堂或姚大英，因没有证据证明宋金堂或姚大英收到该款，故不能认定其已经偿还。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借据未约定还款期限，姚大英可以随时主张偿还，故本案不超诉讼时效。综上所述，陈强、王桂琴的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，判决结果亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人陈强、王桂琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年三月三十日
书记员 柴 雯
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00058号
原告：上海奉益建筑防水工程有限公司。
法定代表人：姚若伏，该公司董事长。
委托代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司。
法定代表人：刘炳树，该公司董事长。
被告：沈洋生。
被告：任铁志。
原告上海奉益建筑防水工程有限公司（以下简称上海奉益公司）诉被告马鞍山天立建设有限责任公司(以下简称马鞍山天立公司)、沈洋生、任铁志建设施工合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭,由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员肖国平、马枝学参加评议，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告上海奉益公司的委托代理人周志宏到庭参加诉讼，被告马鞍山天立公司的法定代表人刘炳树、被告沈洋生、任铁志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
上海奉益公司诉称：2008年10月18日，上海奉益公司与马鞍山天立公司签订《屋面防水施工合同》1份，约定上海奉益公司为马鞍山天立公司承建的泾县云岭新四军军史陈列馆工程屋面防水施工，对施工的面积、价格、工期及工程款的支付方式等均做了约定。合同约定后，上海奉益公司按合同约定完成了施工，马鞍山天立公司承建的整个工程也于2012年竣工验收合格，并投入使用。上海奉益公司施工的工程款160000元，此外，在2011年和2012年为马鞍山天立公司房屋进行了维修，费用分别为3066元和3950元，合计工程款167016元，马鞍山天立公司、沈洋生、任铁志至今未支付，现诉至法院，要求上海奉益公司、沈洋生、任铁志立即支付工程款167016元，并承担自2013年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，诉讼费用由马鞍山天立公司负担。
马鞍山天立公司、沈洋生、任铁志没有答辩。
上海奉益公司为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明各1份，证明上海奉益公司的主体资格。
2、屋面防水施工合同1份，证明上海奉益公司与马鞍山天立公司泾县云岭陈列馆工程项目部于2008年10月18日签订了施工合同及相关约定的事实。
3、欠条1份，证明马鞍山天立公司尚欠工程款167016元的事实。
马鞍山天立公司、沈洋生、任铁志没有向本院递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：上海奉益公司所举证据1、2、3，因马鞍山天立公司、沈洋生、任铁志未到庭，视其放弃质证的权利，经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2008年10月18日，上海奉益公司与马鞍山天立公司泾县云岭陈列馆工程项目部签订《屋面防水施工合同》1份，沈洋生、任铁志作为项目部工作人员在合同上签名，该合同明确的约定上海奉益公司为马鞍山天立公司承建的泾县云岭新四军军史陈列馆工程屋面防水施工，对施工的面积、价格、工期及工程款的支付方式等均做了明确的约定。合同约定后，上海奉益公司按合同约定完成了施工，马鞍山天立公司承建的整个陈列馆工程也于2012年竣工验收合格，并投入使用。期间，马鞍山天立公司陆续支付了部分工程款，尚欠上海奉益公司工程款160000元，此外，上海奉益公司在2011年和2012年为马鞍山天立公司房屋进行了维修，费用分别为3066元和3950元，合计工程款167016元。后上海奉益公司多次催讨，沈洋生、任铁志于2013年12月18日向上海奉益公司出具欠条1张，现诉至法院。
本院认为，上海奉益公司与马鞍山天立公司泾县云岭陈列馆工程项目部签订的《屋面防水施工合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应受法律保护，对双方当事人均有约束力；上海奉益公司按合同的约定履行了自己的义务，马鞍山天立公司应当及时支付工程款，其拖欠工程款的行为，显属违约，依法应承担违约责任，所以，上海奉益公司要求马鞍山天立公司支付工程款167016元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；上海奉益公司关于要求沈洋生、任铁志支付工程款的诉讼请求，因沈洋生、任铁志是马鞍山天立公司设立的泾县云岭陈列馆工程项目部的工作人员，是履行职务行为，依法不应承担支付责任，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山天立建设有限责任公司于本判决生效后二十日内支付原告上海奉益建筑防水工程有限公司工程款167016元，并支付自2013年12月18日起至本判决生效后确定的履行期限届满日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告上海奉益建筑防水工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元,由被告马鞍山天立建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 马枝学
二〇一四年二月十三日
书 记 员 赵 群
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2532号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。
委托诉讼代理人：武金波，该公司职工。
被告：李田星，男，1971年1月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李玉省，男，1967年1月2日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告李田星、李玉省金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人于立前、武金波到庭参加了诉讼，被告李田星、李玉省经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李田星偿还借款本金100000元；2、被告李田星偿还借款利息、罚息（利息以本金10000元，按月利率9.69‰自2006年9月12日计算至2007年9月12日；罚息以本金100000元，按月利率9.69‰上浮50%，自2007年9月13日起计算至还清欠款本息止）；3、被告李玉省承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2006年9月12日，李田星与新泰市农村信用合作联社的下属单位东都信用社签订《借款合同》，合同有关条款约定：借款人李田星，贷款人东都信用社；李田星向东都信用社借款100000元；借款用途为养殖；有效借款期限：自2006年9月12日至2007年9月12日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可循环使用上述信贷资金；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；违约责任约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。李田星作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，李玉省与新泰市农村信用合作联社东都信用社签订《最高额保证合同》，合同有关条款约定李玉省为李田星与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人李玉省在合同上签名、摁手印。2006年9月12日，东都信用社向李田星在信用社的存款账户打款100000元，李田星在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2007年9月12日，利率9.69‰。借款到期后，借款本息经多次催要至今未偿还。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
李田星未作答辩。
李玉省未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》，李田星、李玉省居民身份证（复印件）等证据，对新泰农商行提交的上述证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2006年9月12日，李田星与新泰市农村信用合作联社的下属单位东都信用社签订《借款合同》，合同有关条款约定：借款人李田星，贷款人东都信用社；李田星向东都信用社借款100000元；借款用途为养殖；借款期限自2006年9月12日至2007年9月12日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可循环使用上述信贷资金；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；违约责任约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。李田星作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，李玉省与东都信用社签订《最高额保证合同》，合同有关条款约定：保证人李玉省，债权人东都信用社，保证人自愿为债权人与债务人李田星自2006年9月12日至2007年9月12日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额100000元提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明自愿担保，负连带责任。李玉省作为保证人在合同上签名、摁手印。
2006年9月12日，东都信用社向李田星在信用社的存款账户转款100000元，李田星在借款凭证中签名、摁手印，借款凭证记载到期日为2007年9月12日，利率9.69‰。借款到期后，借款本息经多次催要至今未偿还，担保人亦未履行担保责任。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
本院认为，东都信用社分别与李田星、李玉省签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。东都信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。李田星向东都信用社借款100000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及当事人的陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，李田星未偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定李田星应偿还借款本金100000元及相应利息、罚息。李玉省与东都信用社签订《最高额保证合同》，为李田星与东都信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，李玉省应当依约对借款本金及利息、罚息等在最高额100000元范围内承担连带保证责任。李玉省承担保证责任后有权向李田星追偿。李田星、李玉省不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李田星自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告李田星自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（利息以本金100000元，按月利率9.69‰自2006年9月12日计算至2007年9月12日；罚息以本金100000元，按月利率9.69‰上浮50%，自2007年9月13日起计算至还清欠款本息止）;
三、被告李玉省对以上款项在最高额100000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告李玉省承担保证责任后，有权向被告李田星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李田星、李玉省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 纪庆刚
代理审判员 武 宁
人民陪审员 王立新
二〇一七年六月十四日
书 记 员 文 叶
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第312号
原告王淑美，女，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处。
委托代理人蒋汶林，招远市宋家法律服务所法律工作者。
被告宋建胜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处。
被告曲桂英，女，汉族，山东省招远市人，住址同上。
原告王淑美与被告宋建胜、曲桂英身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑美的委托代理人蒋汶林，被告宋建胜、曲桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑美诉称，2015年3月20日傍晚，二被告无故将原告打伤。当日原告到医院治疗，花医疗费3000余元，要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费等各项损失共计5000元。
被告宋建胜、曲桂英辩称，2015年3月20日双方发生过纠纷，但是被告没有打原告，身体根本没有接触，故不同意赔偿原告经济损失。
经审理查明，被告宋建胜、曲桂英系夫妻，原告王淑美系被告宋建胜的嫂子。2015年3月20日上午，两被告到其房后（原告的房前）烧垃圾，原告阻止两被告在其房前点燃垃圾，双方发生争吵。原告称被告曲桂英上前将其推到，并朝其头部扇了两巴掌，接着被告宋建胜又用小抓钩朝其胸部顶了一下，致其受伤倒地。被告宋建胜则称原告拄着拐杖走到其面前并举起拐杖打，其伸手抓住拐杖，原告便顺势倒地。原告王淑美于当日10时30分到招远市中医院就诊，病历载明：原告约1小时前被他人打伤致昏迷。双膝部压痛，左手背部大片淤青，皮肤擦伤，右拇指活动障碍，右手挠侧压痛。诊断：头外伤、软组织损伤。原告王淑美共花医疗费3471.13元。2015年4月16日，原告王淑美以诉称理由向本院提起诉讼。
审理中，原告放弃要求被告宋建胜、曲桂英赔偿护理费和营养费的诉讼请求。被告虽认可2015年3月20日因烧垃圾双方发生过纠纷，但否认殴打过原告，称双方身体根本没有接触，不同意赔偿原告经济损失，但被告未能提供原告系自伤、伪诈伤情或被他人所伤的证据。因双方各执己见，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、门诊病历、医疗单据等证据记录在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，2015年3月20日因烧垃圾原告王淑美与被告宋建胜、曲桂英发生纠纷发生过纠纷，双方陈述一致无异议，原告当日到招远市中医院就诊，被诊断为头外伤、软组织损伤。被告宋建胜、曲桂英虽否认殴打过原告，称双方身体没有发生过接触，但被告未能提供原告系自伤、伪诈伤情或被他人所伤的证据，故依法应推定为原告的伤情系两被告造成。原告王淑美要求被告宋建胜、曲桂英赔偿医疗费3471.13元，依法应予支持。原告自愿放弃要求赔偿护理费和营养费的诉讼请求，系对自己权利的自由处分，依法应予准允。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告宋建胜、曲桂英于判决生效后10日内赔偿原告王淑美医疗费3471.13元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋建胜、曲桂英负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 吴晓慧
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 邵 薇
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6111号
原告：戴小平，男，1986年7月20日出生，汉族。
被告：杨金，男，1987年1月27日出生，汉族。
被告：郭艳艳，女，1989年2月5日出生，汉族。
原告戴小平与被告杨金、被告郭艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，现原告戴小平自愿撤回对二被告的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴小平撤回对被告杨金、被告郭艳艳的起诉。
本案案件受理费人民币33元，原告已预交，已减半收取，全额退还原告。
。
审判员 张远国
二〇一七年八月三十日
书记员 冯 珊
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初142号
原告原告河南金祥酒业有限责任公司，住所地社旗县工业园区富民路与环城路交叉口，组织机构代码692150439。
法定代表人杨金祥。
委托代理人崔永波，该公司法律顾问。
被告彭驰华，男，汉族，住社旗县。
本院在审理原告河南金祥酒业有限责任公司与被告彭驰华买卖合同纠纷一案中，原告河南金祥酒业有限责任公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南金祥酒业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费482元，减半收取241元，由原告河南金祥酒业有限责任公司负担。
审判员 郭莹林
二〇一七年三月十五日
书记员 吴昭侖
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第676号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈锦某（自报名），男，1979年10月7日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，初中文化，无固定职业，住潮阳区金灶镇宫山柑园一横巷*号，因本案于2014年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕，同月30日被取保候审。
辩护人黄喜明，系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人陈锦某犯交通肇事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月5日8时25分许，被告人陈锦某驾驶粤A1E＊**号牌小型普通客车沿佛山市佛山一环北延线由桂城往广州北二环方向行驶，行至南海区里水镇和顺海园物流对开路段时，与绿化作业人员被害人李振某发生碰撞，再与绿化作业人员黄钦某驾驶的粤Y2X＊**号牌轻型普通货车发生碰撞，造成车辆损坏、李振某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，黄钦某用手机报警，陈锦某留在现场等候民警处理。
经交警部门认定，被告人陈锦某承担此事故的主要责任，黄钦某承担事故的次要责任。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人构成自首，取得被害人谅解，被害人在本案中存在过错为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据证人黄水琼所作的证言、谅解书、担保书、户籍资料查明，被告人陈锦某的亲属向被害人的亲属支付了丧葬费4.5万元；詹速湖、许伟斌为陈锦某在（2014）佛南法民五初字第2472号民事案件中对被害人亲属承担的民事赔偿责任承担连带保证责任；被害人的亲属对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人陈锦某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且向被害人赔偿了部分经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。关于辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，经查，本案并无证据证实被害人对事故的发生具有过错，该辩护意见理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈锦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 黄亚贵
人民陪审员 甘湛虹
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄 羿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第119号
原告鸡西市宝丰物业管理有限公司
法定代表人刘冠涛，男，经理。
委托代理人栗春洋，男，系该公司副经理。
被告张立民，女。
本院在审理鸡西市宝丰物业管理有限公司与被告张立民物业服务合同纠纷一案中，双方自行和解，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鸡西市宝丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 夏凤兰
二〇一四年四月二十五日
书记员 白银华
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民初字第119号原告金国强，男，汉族，住大同市城区。委托代理人刘刚，山西焦点律师事务所律师。被告黄东，男，汉族，住大同市城区。本院在审理原告金国强诉被告黄东买卖合同纠纷一案，原告金国强于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金国强撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取，由本院退还原告3650元，其余已收取的3650元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长 王 雁 琴人民陪审员 孟  金人民陪审员 李 春 珍二〇一四年七月三日书 记 员 马羽佳竹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00458号
罪犯吴晓强，男，1965年5月28日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化，原系重庆市涪陵区供销社副主任、副处级。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2012年4月18日作出（2011）涪法刑初字第00466号刑事判决，认定吴晓强犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪，数罪并罚判处有期徒刑十四年六个月，并处没收个人财产3万元。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年1月26日以罪犯吴晓强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员尹扬赞出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯吴晓强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次、改造积极分子一次，确有悔改表现。但受贿和贪污犯罪所得赃款32万元只退出3万元，大部分赃款未退；判决判处的没收个人财产3万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴晓强减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年1月25日起至2024年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年二月二日
书记员 陈 宏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第03067号
原告陈林才。
委托代理人温源海。
被告江苏中厦集团有限公司，住所地盐城市黄海东路10号。
法定代表人蔡为军，该公司董事长。
委托代理人朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
原告陈林才与被告江苏中厦集团有限公司（下称中厦集团公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法进行了审查。依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈林才及其委托代理人温源海，被告中厦集团公司的委托代理人朱纪陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林才诉称：2013年2月12日，原告到被告分公司江苏中厦集团消防工程公司在盐城五州国际广场消防工程工地工作，口头约定月薪4200元。2013年8月18日15时左右，原告在工作过程中从人字梯上跌下受伤。原告经盐城市亭湖区人力资源与社会保障局认定为工伤。2014年12月25日，原告经盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2015年3月13日，盐城市劳动劳动能力鉴定委员会复核认定原告为九级伤残。2015年5月21日，原告向被告邮寄送达《关于提出解除劳动关系的报告》。2015年7月2日，原告向盐城市亭湖区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告分公司江苏中厦集团消防工程公司支付原告工伤待遇和经济补偿金。盐城市亭湖区劳动人事仲裁委员会于2015年7月3日以“被申请人单位已注销，主体不适格”为由，作出亭劳人仲不字[2015]第116号不予受理通知书。原告不服，诉请法院判决被告中厦集团公司支付：1、工伤保险待遇计203789元；2、解除劳动关系的经济补偿金8400元。
被告中厦集团公司辩称：1、本案应当进行劳动仲裁前置程序，原告起诉的是江苏中厦集团有限公司，但原告并没有对我公司向仲裁委员会提起劳动仲裁，其向仲裁委员会主张的被申请人为江苏中厦集团有限公司消防分公司，仲裁委员会以该分公司注销为由不予受理后，原告应当以江苏中厦集团有限公司作为主体先进行劳动仲裁；2、原告起诉是按照2015年6月1日之后新的工伤赔偿标准计算的，本案应当适用旧的标准计算，因为原告发出解除劳动关系的通知时间是在6月1日之前。
经审理查明：2013年8月18日15时左右，原告陈林才在五州国际广场3号楼3楼工作时不慎从梯子上摔下受伤，经盐城市第一人民医院于2013年9月6日诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折。2014年8月15日，盐城市亭湖区人力资源和社会保障局根据陈林才的申请作出亭人社工伤认字（2014）105号认定工伤决定书，认定中厦消防分公司将水电项目分包给水具备用工主体资格的自然人，中厦消防分公司依法承担陈林才的工伤保险责任，陈林才受到此次事故伤害的情形，符合工伤认定范围，予以认定工伤。2014年12月25日，盐城市劳动能力鉴定委员会作出编号为B14101037《盐城市劳动能力鉴定结论通知书》，认定原告的致残程度为九级。2015年3月13日，盐城市劳动劳动能力鉴定委员会作出编号复15100027《盐城市劳动能力鉴定结论通知书》，认定原告的致残程度为九级。
2015年7月2日，陈林才向盐城市亭湖区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，被申请人为江苏中厦集团消防工程分公司，要求江苏中厦集团消防工程分公司支付陈林才工伤保险待遇和经济补偿金。同月3日，盐城市亭湖区劳动人事仲裁委员会于以“被申请人单位已注销，主体不适格”为由，作出亭劳人仲不字[2015]第116号不予受理通知书。陈林才不服，诉至本院。陈林才在本院起诉的被告为江苏中厦集团有限公司、陈平。诉讼中，陈林才撤回对陈平的起诉。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。即我国对劳动争议处理上劳动争议仲裁是劳动民事诉讼的前置程序。就本案而言，原告陈林才在仲裁期间的被申请人为江苏中厦集团消防工程分公司，盐城市亭湖区劳动人事仲裁委员会作出的亭劳人仲不字[2015]第116号不予受理通知书载明被申请人单位也是“江苏中厦集团消防工程分公司”，原告申请仲裁的主体因已经注销而被仲裁机构以主体不适格为由不予受理，故原告针对江苏中厦集团有限公司的劳动争议诉讼尚未经过仲裁程序，不符合受理条件，原告陈林才的起诉依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：
驳回原告陈林才的起诉。
案件受理费10元，依法应予退回，本院未实际收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 朱庆蓉
人民陪审员 董 琴
二〇一六年三月十六日
书 记 员 万 莉
附本案相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）亭民初字第03067号原告陈林才。委托代理人温源海。被告江苏中厦集团有限公司，住所地盐城市黄海东路10号。法定代表人蔡为军，该公司董事长。委托代理人朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。原告陈林才与被告江苏中厦集团有限公司（下称中厦集团公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法进行了审查。依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈林才及其委托代理人温源海，被告中厦集团公司的委托代理人朱纪陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林才诉称：2013年2月12日，原告到被告分公司江苏中厦集团消防工程公司在盐城五州国际广场消防工程工地工作，口头约定月薪4200元。2013年8月18日15时左右，原告在工作过程中从人字梯上跌下受伤。原告经盐城市亭湖区人力资源与社会保障局认定为工伤。2014年12月25日，原告经盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2015年3月13日，盐城市劳动劳动能力鉴定委员会复核认定原告为九级伤残。2015年5月21日，原告向被告邮寄送达《关于提出解除劳动关系的报告》。2015年7月2日，原告向盐城市亭湖区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告分公司江苏中厦集团消防工程公司支付原告工伤待遇和经济补偿金。盐城市亭湖区劳动人事仲裁委员会于2015年7月3日以“被申请人单位已注销，主体不适格”为由，作出亭劳人仲不字[2015]第116号不予受理通知书。原告不服，诉请法院判决被告中厦集团公司支付：1、工伤保险待遇计203789元；2、解除劳动关系的经济补偿金8400元。被告中厦集团公司辩称：1、本案应当进行劳动仲裁前置程序，原告起诉的是江苏中厦集团有限公司，但原告并没有对我公司向仲裁委员会提起劳动仲裁，其向仲裁委员会主张的被申请人为江苏中厦集团有限公司消防分公司，仲裁委员会以该分公司注销为由不予受理后，原告应当以江苏中厦集团有限公司作为主体先进行劳动仲裁；2、原告起诉是按照2015年6月1日之后新的工伤赔偿标准计算的，本案应当适用旧的标准计算，因为原告发出解除劳动关系的通知时间是在6月1日之前。经审理查明：2013年8月18日15时左右，原告陈林才在五州国际广场3号楼3楼工作时不慎从梯子上摔下受伤，经盐城市第一人民医院于2013年9月6日诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折。2014年8月15日，盐城市亭湖区人力资源和社会保障局根据陈林才的申请作出亭人社工伤认字（2014）105号认定工伤决定书，认定中厦消防分公司将水电项目分包给水具备用工主体资格的自然人，中厦消防分公司依法承担陈林才的工伤保险责任，陈林才受到此次事故伤害的情形，符合工伤认定范围，予以认定工伤。2014年12月25日，盐城市劳动能力鉴定委员会作出编号为B14101037《盐城市劳动能力鉴定结论通知书》，认定原告的致残程度为九级。2015年3月13日，盐城市劳动劳动能力鉴定委员会作出编号复15100027《盐城市劳动能力鉴定结论通知书》，认定原告的致残程度为九级。2015年7月2日，陈林才向盐城市亭湖区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，被申请人为江苏中厦集团消防工程分公司，要求江苏中厦集团消防工程分公司支付陈林才工伤保险待遇和经济补偿金。同月3日，盐城市亭湖区劳动人事仲裁委员会于以“被申请人单位已注销，主体不适格”为由，作出亭劳人仲不字[2015]第116号不予受理通知书。陈林才不服，诉至本院。陈林才在本院起诉的被告为江苏中厦集团有限公司、陈平。诉讼中，陈林才撤回对陈平的起诉。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。即我国对劳动争议处理上劳动争议仲裁是劳动民事诉讼的前置程序。就本案而言，原告陈林才在仲裁期间的被申请人为江苏中厦集团消防工程分公司，盐城市亭湖区劳动人事仲裁委员会作出的亭劳人仲不字[2015]第116号不予受理通知书载明被申请人单位也是“江苏中厦集团消防工程分公司”，原告申请仲裁的主体因已经注销而被仲裁机构以主体不适格为由不予受理，故原告针对江苏中厦集团有限公司的劳动争议诉讼尚未经过仲裁程序，不符合受理条件，原告陈林才的起诉依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告陈林才的起诉。案件受理费10元，依法应予退回，本院未实际收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  邵 伟审 判 员  朱庆蓉人民陪审员  董 琴二〇一六年三月十六日书 记 员  万 莉附本案相关法律条文1、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第23971号
原告汪红霞，女，1978年10月9日出生。
委托代理人柴铮，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人张子琴，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告李佳霖，女，1976年8月7日出生。
委托代理人汪鹏，北京市中地律师事务所律师。
委托代理人冯玉香，北京市中关律师事务所律师。
原告汪红霞与被告李佳霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳担任审判长、与人民陪审员李凤雨、张金妹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪红霞及其委托代理人柴铮、张子琴，被告李佳霖之委托代理人汪鹏、冯玉香到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
汪红霞起诉称：2011年9月，李佳霖向汪红霞借款人民币100万元整，汪红霞以现金方式将该100万元支付给李佳霖，李佳霖向汪红霞出具了借条。后至2012年9月15日，李佳霖与汪红霞经过协商，双方同意李佳霖仅向汪红霞支付该100万元的利息，汪红霞亦同意由李佳霖继续使用该笔款项，并且双方就该100万元重新写书写了借条。2012年9月15日，李佳霖与汪红霞书写借条，借条中约定，李佳霖向汪红霞借款人民币100万元整，年息不低于30%，借款期限三个月，到期还本金。到期后，李佳霖一直未能偿还，故汪红霞诉至本院，要求：1、李佳霖偿还借款本金100万元；2、李佳霖支付逾期还款利息（以100万元为本金、自2012年12月16日至实际清偿之日、按照年息30%计付）。
李佳霖答辩称：不同意汪红霞的诉讼请求。李佳霖已经偿还了借款45.5万元，应将已还款部分扣除，此外汪红霞约定的利息过高，要求法院依法下调，同时计算利息的基数应当将已经还款的部分减去。
经审理查明：2012年9月15日，李佳霖作为借款人向汪红霞出具借条，载明：“今向汪红霞借款人民币壹佰万元整，年息不低于30%，到期还本金，借期三个月之内归还。”
庭审中，李佳霖表示上述借条书写后，已经偿还了部分款项，并向法院申请调取了李佳霖2012年1月至2013年1月期间的工商银行转账记录及汪红霞同期的工商银行转账明细。依据转账记录显示，2012年9月15日之后，从李佳霖账户汇入汪红霞账户有以下五笔款项：1、2012年9月27日，汇款20万元；2、2012年10月27日，汇款10万元；3、2012年12月15日汇款6万元；4、2013年1月14日，汇款30万元；5、2013年1月23日汇款2.5万元。李佳霖在庭审中表示其中2013年1月14日的汇款30万元中的23万元系归还另一笔借款，剩余7万元系归还本案的借款，即本案中李佳霖已经还款共计45.5万元。汪红霞表示曾经于2012年2月13日向李佳霖转账27万元，李佳霖于2012年9月27日和2012年10月27日主张的共计30万元系归还27万本金及利息；2012年10月30日汪红霞向李佳霖借款23万元，2013年1月14日李佳霖转账的30万系归还23万元的本金及7万元的利息，故李佳霖针对本案的借款100万实际已经归还的数额系2012年12月15日的6万元及2013年1月23日的2.5万元，共计8.5万元。李佳霖对此不予认可，表示2012年2月13日汪红霞向李佳霖汇款27万元的款项是否是借款无法确定，即使是借款李佳霖也在已经偿还，2012年2月13日之后至本案借条书写之前李佳霖向汪红霞账户汇款73万元。对此，汪红霞解释其中10万元系本案100万元借款的利息，60万元系李佳霖购买房屋的部分购房款。
上述事实，有借条、银行卡转账明细等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。本案中，李佳霖对于其于2012年9月15日的借条的真实性表示认可，但是双方对于出具借条后李佳霖还款的金额产生争议。依据李佳霖在2012年9月15日向汪红霞汇款的情况可以看出，汇款由五笔，共计68.5万元，其中李佳霖自认23万偿还本案借款期间的另一笔借款，剩余款项均是偿还本案的借款。汪红霞表示有部分款项偿还的是之前的借款及利息，但是未能向本庭提供有关利息的书面证据，同时汪红霞提出的其他借款均发生在2012年9月15日之前，且李佳霖亦能提交其在2012年9月15日之前向汪红霞汇款的记录证明之前的借款的偿还情况。因汪红霞与李佳霖由较多的经济往来，除借款关系外另有房屋买卖等其他的合同关系，故李佳霖作为借款的一方对于其每笔汇款有权指定偿还的具体某一笔借款，因此，本院认定李佳霖针对涉案100万元的借款已经偿还的金额为45.5万元，如李佳霖确有其他借款或合同款未偿还，汪红霞可另行起诉。针对汪红霞主张的利息，标准过高，本院依法下调至中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于李佳霖已经偿还的金额，优先抵扣利息，分段计息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李佳霖于本判决书生效之日起十日内偿还原告汪红霞借款本金六十万六千四百五十九元五角；
二、被告李佳霖于本判决书生效之日起十日内支付原告汪红霞利息（以六十万六千四百五十九元五角为基数、自二〇一三年一月二十四日至实际偿还之日止、按照同期贷款利率四倍计付）
三、驳回原告汪红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千九百九十六元，由原告汪红霞负担五千一百二十三元（已交纳），由被告李佳霖负担九千八百六十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 张金妹
二〇一四年五月十五日
书 记 员 闫伟伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00516号
上诉人（原审被告）戴仁芝
上诉人（原审被告）苏新祖
上诉人（原审被告）苏烟财
被上诉人（原审原告）秦世友
被上诉人（原审被告）张嘎
本院在审理上诉人苏新祖，苏烟财，戴仁芝与被上诉人秦世友，张嘎机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人苏新祖，苏烟财，戴仁芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案二审案件受理费1730元，减半收取865元，由苏新祖，苏烟财，戴仁芝负担。
审 判 长 周海燕
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
二〇一五年三月五日
书 记 员 冯子婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2246号
原告：海宁市超亿服饰绣品有限公司，住所地，海宁市海昌街道丹梅路5号。
法定代表人：王桂林，经理。
委托代理人：骆海洋，海宁市长安法律服务所法律工作者。
被告：平湖华比欧针织制衣有限公司，住所地，平湖市钟埭街道兴平二路东侧、永兴路北侧。
法定代表人：顾道英，经理。
原告海宁市超亿服饰绣品有限公司与被告平湖华比欧针织制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员裘竹君于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告海宁市超亿服饰绣品有限公司委托代理人骆海洋到庭参加诉讼。被告平湖华比欧针织制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市超亿服饰绣品有限公司起诉称：2014年6月，原、被告双方发生被告来料由原告为其绣花的加工承揽业务关系。双方口头约定加工费为9.5元每米。每批加工成果完成，由原告送货至被告处后即在10天内由被告偿付加工费。至2014年11月，原告已经为被告完成加工成果52993.7米并全部交付被告收执。总计加工费503440.15元。被告曾于2014年11月至2015年2月偿付加工费200000元，尚欠304200元未付。此款经原告多次催讨未果，故诉请被告支付加工款304200元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付加工款303235.9元。
被告平湖华比欧针织制衣有限公司未答辩。
原告海宁市超亿服饰绣品有限公司提交的证据：
1、送货单17份，证明2014年至2015年8月间，原告向被告供货共计货款503440.15元的事实。其中2014年8月8日、10日两份送货单收货人处没有被告员工签字，但是加工货物确实送达被告。
2、增值税专用发票4份，证明原告向被告开具增值税发票共计价款400009.97元的事实。
3、银行交易回单3份及承兑汇票（复印件）1份，证明被告支付过加工款200000元的事实。
4、证人刘某出庭作证的证言：证明证人代表原告与被告联系加工业务并由证人亲自将全部加工绣品送达被告处的事实。
被告平湖华比欧针织制衣有限公司未质证亦未提供证据材料。
对原告提供的证据，本院认证如下：
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院对证据的形式要件进行审查后认为，原告提供的证据1中2014年8月8日、10日两份送货单上没有被告工作人员签字，无法确认货物送达被告，故对该证据不予认定；原告提供的证据3中的承兑汇票虽为复印件，但其待证事实系原告自认的事实，于被告有利，故对该证据本院予以认定。证人刘某出庭作证的证言系其亲身感知的事实，且与其他书证可以相互印证，故对证人证言本院亦予以认定。原告提供的其他证据均为原件，且具有真实性、合法性、关联性，故对上述证据本院予以认定并作为认定本案事实的依据。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年8月至11月，原、被告发生加工业务往来，由原告在被告提供的面料上机器绣花。截至2015年11月5日，原告共交付被告加工品52972.2米，共计加工费503235.9元。被告共支付加工费200000元，余款303235.9元至今未付。
本院认为，原、被告之间的加工关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告收到加工货物后应及时支付加工款。被告至今未付清加工款已属违约，故原告要求被告立即支付加工款303235.9元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖华比欧针织制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市超亿服饰绣品有限公司加工款303235.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5848元，减半收取2924元，由被告平湖华比欧针织制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 裘竹君
二〇一五年十二月十一日
书记员 陆 蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。