贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3296号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦26楼。
法定代表人雷文化，系该公司总经理。
委托代理人郑志军，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）余庆贵。
委托代理人司朝伦，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201410806904。
委托代理人王成，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：2301160311045。
被上诉人（原审被告）吴疆。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险贵阳支公司）与被上诉人余庆贵、吴疆机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省修文县人民法院于2016年4月22日作出（2016）黔0123民初374号民事判决，上诉人太平洋保险贵阳支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2015年9月21日3时20分，被告吴疆驾驶自己名下的贵01-411**号运输型拖拉机由修迎春路往阳明宾馆方向行驶，行至修龙场镇长征桥三岔口时与余庆贵驾驶的无牌电瓶车相撞，事故发生后吴疆驾车逃逸，造成电瓶车损坏，余庆贵及乘车人朱启敏受伤的交通事故。经修文县公安局交通警察大队认定，被告吴疆负此次事故的全部责任，余庆贵、朱启敏不负此次事故的责任。2016年2月25日，原告支付贵阳宝达马迪汽车服务有限公司拖车费及看车款1000元。因原告合法权益受到损害，故诉至法院，请求判令：1、被告吴疆赔偿原告余庆贵电瓶车修车、拖车、看车各项损失1850元；2、案件受理费由二被告承担。庭审中，原告补充诉请，请求判令被告太平洋贵阳支公司在保险责任范围内将损失金额直接赔偿给原告。另查明，2014年10月10日，贵01-411**号拖拉机在被告太平洋保险贵阳支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，机动车交通事故强制责任保险的保险期间为2014年10月13日至2015年10月12日。
原判认为，公民的合法财产受法律保护。因交通事故侵害他人财产的，应当承担相应的民事赔偿责任。被告吴疆驾车发生交通事故致使原告车辆受损后逃逸，经交警部门认定被告吴疆负此次事故的全部责任，因贵01-411**号车在被告太平洋保险贵阳支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，且该次交通事故发生于保险期间内，故被告太平洋保险贵阳支公司应在其保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告吴疆承担。原告的损失依法确定为：1、拖车费及看车费，原告要求1000.00元，原告向法院提交了贵阳宝达马迪汽车服务有限公司出具的收到拖车费及看车款1000.00元的收款收据，虽然该收据上的交款人不明确，该收据也非正规发票，但原告在庭审中陈述拖车是发生交通事故后由交警部门联系的汽车服务公司来拖车，修文县公安局交通警察大队也在该收据上签署“属实”并加盖了公章，原告客观上也支付了该笔费用，被告理应进行赔偿，故法院据实予以支持。2、修车费，原告要求850元，由于原告提供的购车收据及修车发票上的付款人为案外人余云平，而交警部门出具的道路交通事故认定书上认定的发生交通事故的无牌电瓶车车主为余庆贵，而非案外人余云平，原告所提供的修车发票不能证实该修理费就是修理原告余庆贵发生交通事故的电瓶车而产生，故对原告要求赔偿850元修车费的主张，法院依法不予支持。上述损失1000元。被告太平洋保险贵阳支公司应在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿给原告余庆贵。被告太平洋保险贵阳支公司辩称停车费系原告单方行为未经被告吴疆及保险公司同意，不属于赔偿范围。因停车费系交通事故发生后车辆停放过程中所产生的必要费用，属于原告的直接损失，应属于保险赔偿范围。故被告太平洋保险贵阳支公司该项辩解意见，法院不予采纳。对于吴疆认为该拖车费及停车费并非标准发票，建议不予支持。由于发生交通事故后，该拖车及看车系交警大队委托贵阳宝达马迪汽车服务公司进行的，该收款收据系贵阳宝达马迪汽车服务公司出具，并有修交通警察大队盖章认定属实，其来源合法、客观真实与本案有关联性，足以证实原告支付1000元拖车费及看车费的事实，故对于吴疆的辩解，法院不予采纳。对于太平洋保险贵阳支公司辩称保险公司基于保险合同参加诉讼不承担诉讼费的辩解，由于保险公司怠于履行赔付义务，而导致当事人起诉而产生的诉讼费用，属于因为该交通事故而产生的合理费用。故对于保险公司的辩解，法院依法不予采纳。对于二被告辩称修文县公安局交通警察大队交通事故认定书认定的事实不清，不应采信的辩解意见，经查，修文县公安局交通警察大队在事故发生后，于2015年10月8日作出修交警公交认字（2015）第5201234201500038-01号道路交通事故认定书送达给事故当事人后，当事人并未申请进行复议，而二被告也未提供任何认定事实不清的证据，故对于二被告的该项辩解意见，法院依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国太平洋保险股份有限公司贵阳中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内赔付原告余庆贵损失1000元。二、驳回原告余庆贵的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋保险股份有限公司贵阳中心支公司负担13元，由原告余庆贵负担12元。
原审宣判后，上诉人太平洋保险贵阳支公司不服该判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人余庆贵诉请的拖车费、看车费属于间接损失，根据保险合同免责条款约定该损失属于保险公司免赔范围，故不应得到支持；2、针对拖车费、看车费，被上诉人余庆贵提交的依据的仅有一张收款收据，非正规发票，无法核实真实性。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人余庆贵答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴疆二审未作答辩。
二审经审理查明事实与原判查明事实一致。上述事实，有道路交通事故认定书一份、拖车费及看车费的收款收据一份，保险单复印件一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人提出的拖车及看车费属间接损失，根据保险合同免责条款约定，上诉人不应承担赔付责任的主张，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，本案中，上诉人并未提交任何证据证明其已以书面或者口头形式就有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，向投保人吴疆作出解释，以使其明了该条款的真实含义和法律后果，故上诉人对免责条款未尽到合理的提醒注意义务和明确说明义务，该免责条款不产生法律效力。另外，对于上诉人提出余庆贵提交的拖车费及看车费产生的依据仅有一张收款收据，无法核实真实性的主张，因该次事故中余庆贵并无任何责任，其车辆在事故中受损，客观上也产生了拖车费及看车费，该收款收据虽并非正规发票，但处理本次事故的修文县公安局交通警察大队已在该收据上签署“属实”二字，并加盖公章，上诉人并无相反证据予以推翻。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 勇
代理审判员 邱翠雪
代理审判员 石 敏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 莹