陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）子长民初字第00526号
原告沙建红，男，汉族。
委托代理人张海雄，男，汉族。代理权限：参与诉讼、调解。
委托代理人高晓峰，陕西常鸣律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族。
被告陕西伟华工贸有限公司。
法定代表人艾伟权，该公司经理。
委托代理人张文周，汉族，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司。
负责人姜卫东，系该公司经理。
委托代理人杨军，陕西银洲律师事务所律师。
原告沙建红诉被告ＸＸ、陕西伟华工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司（以下简称中保财险米脂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙建红的委托代理人高晓峰、张海雄，被告陕西伟华工贸有限公司委托代理人张文周、被告中保财险米脂支公司委托代理人杨军到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经公告传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告沙建红诉称：2009年5月18日，原告经营的陕K320**号客运车在子长县史家畔乡丹头村岔路处与被告ＸＸ驾驶的陕K397**号半挂车相撞，致原告和原告车上的驾驶员付榆生、乘客高增虎、刘欣、杨光明、杨宗秋、李志荣、贺永鹏受伤，白刘平死亡，两车不同程度受损。被告ＸＸ驾驶的陕K397**半挂车在被告中保财险米脂支公司投保了交强险和商业险。因该起事故重大，直到2011年3月3日，在子长县公安局交通管理大队的主持下，原告沙建红和被告陕K397**半挂车的车主田昆明、ＸＸ与受害者达成赔偿协议，经计算本起事故总损失897799.48元，由原告承担了628459.64元，由被告陕K397**半挂车的车主承担269339.84元。原告将自己投保的保险公司（中华联合财产保险公司）起诉到榆阳区法院，要求其承担原告的损失628459.64元，通过诉讼原告才知道子长县公安局交通管理大队没有依法去除被告中保财险米脂支公司应当承担的交强险部分，就按70%让原告承担是错误的，榆阳区法院扣除交强险应当赔偿的244000元后，主持调解，原告与自己投保的保险公司达成调解协议。榆阳区法院建议原告向被告投保的保险公司主张权利。现要求：1、由被告在肇事车陕K397**号车投保的交强险限额内赔偿原告及原告已垫付车上其他受害人的医疗费20000元，死亡赔偿金220000元，车损4000元，共计244000元，由三被告承担连带责任。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ未答辩。
被告陕西伟华工贸有限公司辩称：本案的肇事车辆陕K397**/KB251半挂车的所有权只是暂时保留在陕西伟华工贸有限公司名下，实质该车系实际车主刘强分期付款购买，2008年4月15日，刘强与陕西伟华工贸有限公司签订分期付款汽车合同，刘强首期付款89100元，下余207900元分24个月全部付清。因此认为不应当承担民事责任，应当驳回原告对陕西伟华工贸有限公司的诉请。
被告中保财险米脂支公司辩称：根据民法通则第136条，本案已经超过诉讼时效。2011年3月3日本案调解终结，米脂县的撤诉裁定时间是2011年11月15日，而诉状的时间是2013年11月18日。原告向陕西省保险行业协会投诉不属于诉讼时效中断的一种形式。第二点，2011年7月6日，保险公司已经全额赔偿了交强险244000元，赔偿款打给陕西伟华工贸有限公司并由实际车主田昆明领取。第三点，原告的诉请没有事实和法律依据，该案已经调解解决，子长县公安局交通管理大队出具的调解书具有民事效力，沙建红的损失应当向其所投保的保险公司主张，故应当驳回原告对保险公司的错误诉请。
原告沙建红为支持其主张向法院提交以下证据：
第一组证据、1、事故认定书、2、机动车保险报案记录单；3、中国人民财产保险股份有限公司赔偿计算书2份，证明事故发生在保险期间内，保险公司应当在交强险范围内赔偿原告车辆损失4000元，原告及原告垫付的白刘平等乘客的医疗费、死亡赔偿金共计244000元。
第二组证据（第4-11份），4、付榆生的户籍证明；5、付榆生住院医疗费票据；6、付榆生伤残等级评定意见书；7、白刘平的营业执照；8、白刘平的居住证明；9、白刘平房屋赠予协议、房产证；10、高增虎住院医疗费票据；11、高增虎城镇居住证明。证明此次事故中，原告车上乘客的医疗费、死亡赔偿金远远超过交强险赔偿限额。被告应当在交强险限额内赔偿原告车上人员损失20000元，死亡赔偿金220000元。
第三组证据（12-14份），12、交通事故赔偿调解书；13、交通事故损害赔偿凭证10份；14、子长县公安局交通管理大队证明书。证明此次事故中，交管队在调解时，连同被告中保财险米脂支公司应当在交强险限额内赔偿的244000元，也由原告承担了，被告应当将其依法在交强险限额内赔偿的由原告垫付了的赔偿金支付给原告。
第四组证据（第15份）陕西省保险合同纠纷调解委员会调解终结书，证明原告起诉未超过诉讼时效。
第五组证据（第16份）榆阳区法院（2011）榆民二初字第313号民事调解书一份，证明原告在起诉自己投保的保险公司后才知道应当向被告中保财险米脂支公司主张赔偿。
被告陕西伟华工贸有限公司认为对本案不负赔偿责任，未发表质证意见。
被告中保财险米脂支公司发表以下质证意见：对第一组证据中的事故认定书的真实性及证明目的均无异议，而且第一组证据中的第3份证据已经证明我方已经给死者白刘平赔偿了244000元。对第二组证据中的第4、5、6、10份证据的真实性无异议，对第7、8、9、11份证据的真实性有异议，认为是复印件无法核对其真实性。对第三组证据中的12、13份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为交管队的调解书不能作为向保险公司索赔的依据。对第14份证据的真实性和合法性均有异议。对第15份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，沙海霞不是本案的当事人，也不是实际车主，对本证据不予认可，这是投诉不能证明诉讼时效。对第16份证据的真实性无异议，但对证明目的异议，原告应当向其投保的保险公司索赔，跟本公司无关。
被告陕西伟华工贸有限公司为支持其主张，向法院提交了以下证据：
1、买卖汽车合同一份，证明肇事车与陕西伟华工贸有限公司是分期付款的买卖合同关系，不是挂靠关系。
2、刘强的收款收据一支、进账单三支、打款单一支，证明陕西伟华工贸有限公司确实收到了保险公司打来的269339.84元，我公司经刘强同意后将钱转入到田昆明的账户上。
原告沙建红对被告陕西伟华工贸有限公司提供的两组证据发表以下质证意见：对于第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同中的购车方是刘强，与事故认定书上的实际车主不符，该合同上不体现车牌号，无法证明是肇事车。对第二组证据的真实性及证明目的均有异议，认为全是复印件无法核对其真实性，打款单不能证明赔的就是肇事车的交强险部分。
被告中保财险米脂支公司对被告陕西伟华工贸有限公司提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
被告中保财险米脂支公司为支持其诉讼向法院提交如下证据：
两份交强险保单和一份商业险保单，证明原告起诉要求被告保险公司赔偿的交强险，保险公司已经赔偿了。
原告沙建红对被告中保财险米脂支公司提供的证据发表以下质证意见：对被告中保财险米脂支公司提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据只是一份赔偿计算书，并非赔付证明，该证据显示给白刘平赔付了，但没有白刘平领走了的款项，费用计算没有时间，不能证明是何时计算出来的。
本院对原告沙建红提供证据的认定：被告陕西伟华工贸有限公司对原告提供的证据未发表质证意见，原告提供的第1、2、3、4、5、6、10份证据被告中保财险米脂支公司对证据的真实性无异议，经审核对原告提供的1、2、3、4、5、6、10份证据的真实性予以确认。对于原告提供的7、8、9、11份证据被告中保财险米脂支公司对其真实性有异议，认为是复印件无法核对其真实性。结合本案实际情况，被告中保财险米脂支公司在保险赔偿计算书中的交强险和第三者商业险就是依据白刘平的损失计算的，而原告提供的7、8、9份证据是有关白刘平的证明，故对原告提供的第7、8、9、11证据的真实性予以确认。对原告提供的第12、13份证据被告中保财险米脂支公司对证据的真实性无异议，故对第12、13份证据的真实性予以确认。对原告提供的第14份证据，被告中保财险米脂支公司对其真实性及合法性均有异议，原告未提供相关证据证明子长县公安局交通管理大队给被告中保财险米脂支公司送达过该证明，应不予采信。对原告提供的15份证据被告中保财险米脂支公司对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为沙海霞不是本案的当事人，也不是实际车主，其投诉行为不能作为诉讼时效中断的依据。对原告提供的第15份证据，因沙海霞不是本案的当事人也不是实际车主，与本案不具有关联性，应不予认定。对原告提供的第16份证据被告中保财险米脂支公司对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告应当向自己投保的保险公司索赔，对原告提供的第16份证据的真实性予以认定。
本院对被告陕西伟华工贸有限公司提供的证据的认定：对于被告陕西伟华工贸有限公司提供的证据，被告中保财险米脂支公司对其真实性及证明目的均无异议。原告沙建红对被告陕西伟华工贸有限公司提供的第一组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为购车合同不能证明是肇事车陕K397**/陕KB2**半挂车，经审核购车合同中发动机号1507K455050与该车的保险报案记录单中的发动机号一致，被告陕西伟华工贸公司提供的第一组证据购车合同真实、合法与本案具有关联性，应认定为有效证据。对被告陕西伟华工贸有限公司提供的第二组证据，原告沙建红认为其为复印件无法核对其真实性，结合机动车报案记录以及被告中保财险米脂支公司提供的保险赔偿计算书（原告对其真实性无异议），被告中保财险米脂支公司赔偿的两笔交强险244000元及商业险25339.84元和陕西伟华公司的进账单三支与刘强的身份证明以及打款单的打款账户为实际车主田昆明，可以证明被告陕西伟华工贸公司已经将保险公司赔付的交强险244000元及商业险25339.84元打入了实际车主田昆明的账户。经审核被告提供的该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性应，认定为有效证据。
对被告中保财险米脂支公司提供证据的认定：被告陕西伟华工贸有限公司对被告中保财险米脂支公司提供的证据的真实性及证明目的均无异议，原告沙建红对被告中保财险米脂支公司提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，但未提供相关证据证明其主张，故对被告中保财险米脂支公司提供的证据的真实性予以确认。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：陕K397**/陕KB2**挂的原车主是刘强，刘强在2008年4月15日与被告陕西伟华工贸有限公司签订了《消费贷款汽车合同》，合同约定贷款期限为两年即从2008年4月29日至2010年4月28日。车牌名称乘龙牌，发动机号1507K455050，车价为29.7万元，首付30%。在2009年5月18日之前，刘强已将该车转让给田昆明与被告ＸＸ经营。2009年5月18日被告ＸＸ驾驶该车在子长县史家畔乡丹头岔路口与原告沙建红经营的陕K320**号客车相撞，造成原告车上乘客白刘平死亡，原告和原告的驾驶员付榆生、乘客高增虎、刘欣、杨光明、杨宗秋、李志荣、贺永鹏、田宇峰受伤，该事故经子长县公安局交通管理大队立案，于2009年5月28日作出【2009】第038号交通事故认定书，认定原告驾驶员付榆生负事故主要责任，被告ＸＸ负次要责任。事故发生后，经子长县公安局交通管理大队调解，2011年3月3日，原告沙建红、被告田昆明与原告车上的伤者达成赔偿协议：1、本事故总费用897799.48元，由陕K320**的车主承担628459.64元，由陕K397**的车主承担269339.84元。2、本事故中陕K397**的车主已支付费用110000元正，支付陕K397**号车的修理费25240元，支付伤者田宇峰医疗费3648.8元，以上费用共计138888.8元。3、陕K397**号车的车主应承担269339.84元，实际已支付138888.8元，剩余130451.04元当面一次付给陕K320**号车车主。调解协议达成后，陕K397**/陕KB2**半挂车的实际车主田昆明按照调解协议履行了义务。陕K397**/陕KB2**半挂车的实际车主田昆明通过原车主刘强在被告中保财险米脂支公司申请理赔，被告中保财险米脂支公司按照两份交强险244000元及第三者商业险25339.84元将赔偿款打入陕西伟华工贸有限公司账户，陕西伟华工贸有限公司于2011年7月13日将赔偿款打入实际车主田昆明的账户。
另查明：肇事车陕K397**/陕KB2**半挂车在2009年4月14日在被告中保财险米脂支公司投保了交强险和商业险，保险期限自2009年4月14日至2010年4月13日。
本院认为：子长县公安局交通管理大队在2011年3月3日作出的交通事故赔偿调解协议是在肇事双方自愿、公平、诚信的基础上达成的，并没有明确划分交强险和商业险，原告沙建红按照协议履行了义务，陕K397**/陕KB2**半挂车的实际车主田昆明按照调解协议完全履行了自己的义务，且已经兑现给了原告客车上的伤亡者，田昆明申请理赔后，被告中保财险米脂支公司按照两份交强险244000元和商业险25339.84元计算应赔偿的金额做法并无不妥，且被告中保财险米脂支公司已经将该款通过被告陕西伟华工贸有限公司支付给了陕K397**/陕KB2**半挂车的实际车主田昆明。另外原告已经在自己投保的保险公司关于交强险部分得到了相应的赔偿，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告沙建红的诉讼请求。
案件受理费1720元，由原告沙建红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 许苏红
人民陪审员 强小莉
二〇一四年九月二日
书 记 员 霍晓莉
附：《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助和保密义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。