浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第632号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区灵桥路777号。
负责人：费剑锋，总经理。
委托代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡春芳。
被上诉人（原审原告）：沈金平。
被上诉人（原审原告）：沈利平。
被上诉人（原审原告）：沈通兴。
被上诉人（原审原告）：沈通平。
被上诉人（原审原告）：沈金玉。
六被上诉人共同委托代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙文龙。
被上诉人（原审被告）：宁波市江北永发物流有限公司，住所地：江北区庄桥镇葛家村（宁慈公路旁）。
法定代表人：沈杰，经理。
委托代理人：杨德均，宁波市正道法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临海市人民法院（2015）台临民初字第986号民事判决，向本院提起上诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定，2014年5月16日，受害人沈德及驾驶电动三轮车从临海市永丰镇前后人村开往更楼卫生院，06时52分许，途经322省道3KM＋500M即临海市永丰镇更楼村白毛路口，因未让行与行经路口未减速行驶且遇情况时措施不及的由被告永发公司的驾驶员被告孙文龙驾驶的浙B×××××（浙B×××××）号重型半挂牵引车（重型罐式半挂车）发生碰撞，造成两车损坏及受害人沈德及受伤，经医院救治于2014年6月7日出院后并于2014年6月13日在家死亡和电动三轮车车上人员胡春芳（另案处理）受伤。该事故经临海市公安局交通警察大队作出临公交认字（2014）第00202号道路交通事故认定书认定，被告孙文龙、受害人沈德及负事故同等责任，胡春芳不负事故责任。受害人沈德及，男，1943年7月22日出生，生前系临海市永丰镇前后人村村民。原告胡春芳、沈金平、沈利平、沈通兴、沈通平、沈金玉分别系受害人的妻、子、女，为第一顺序继承人。事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险及第三者责任险100万元，并投保不计免赔险。被告永发公司已预付原告20000元，预付胡春芳100000元。
原告的合理经济损失有：1、医疗费。原告合理的医疗费为9506.74元，其中非医保费用为1298.75元，属于医保范围内的医疗费为8207.99元。2、住院伙食补助费660元。3、营养费800元。4、护理费2684元。（122元／天×22天）5、处理丧葬事宜误工费4392元（122元／天×6人×6天）。6、交通费1000元。7、丧葬费22256.50元（44513元／年÷12×6）。8、死亡赔偿金193730元。参照2014年度浙江省农村居民人均可支配收入193730元的标准计算10年，死亡赔偿金为193730元（19373元／年×10年）。9、精神损害抚慰金25000元。10、施救费及车辆修理3150元。上述十项合计，原告合理的经济损失为263179.24元，其中属于保险理赔范围为261880.49元。
原审法院审理认为，本案系道路交通事故致人损害的侵权纠纷。受害人因交通事故死亡，公安交警部门认定被告孙文龙、受害人沈德及负事故同等责任，定责准确，该院予以确认。机动车之间发生交通事故，由保险公司在交强险和第三者责任险按保险合同约定限额范围内予以赔偿。被告人寿保险公司抗辩其承担10%的赔偿责任，该院认为，此次交通事故造成的损害后果系被告孙文龙行经路口未减速行驶且遇情况措施不及碰撞受害人沈德及驾驶的电动三轮车造成。虽然受害人沈德及年事已高，但其心肺××仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。对此抗辩，该院不予支持。对原告的合理经济损失，被告人寿保险公司作为事故车辆的保险人应在交强险和第三者责任险责任限额范围内承担赔偿责任，被告孙文龙作为侵权人应对超出交强险和第三者责任险理赔部分按责承担50%的赔偿责任。原告与本案另一受害人胡春芳达成协议，交强险赔偿限额内平均分配，该院予以确认。原告的合理经济损失由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内赔偿人民币62000元。原告的经济损失中余额199880.49元的50%即99940.25元由被告人寿保险公司在第三者责任险内赔偿。被告人寿保险公司共需赔偿161940.25元。被告孙文龙系被告永发公司的驾驶员，事发时在履行职务行为，应由被告永发公司承担侵权责任，其应赔偿原告非医保医疗费1298.75元的50%计649.38元，其已赔付20000元，多付的19350.62元在原告应得的被告人寿保险公司的理赔款中退回。原告的合理诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告胡春芳、沈金平、沈利平、沈通兴、沈通平、沈金玉经济损失161940.25元；二、被告宁波市江北永发物流有限公司应赔偿原告胡春芳、沈金平、沈利平、沈通兴、沈通平、沈金玉经济损失649.38元，被告宁波市江北永发物流有限公司已赔偿20000元，多付的19350.62元由原告在本判决第一项的款项中退回；三、驳回原告胡春芳、沈金平、沈利平、沈通兴、沈通平、沈金玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元（原告预交），减半收取642元，由原告胡春芳、沈金平、沈利平、沈通兴、沈通平、沈金玉负担142元，被告宁波市江北永发物流有限公司负担500元。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司不服，向本院提起上诉称：原审法院你认定事实错误。本案事故发生于2014年5月16日，经过治疗沈德及于2014年6月7日出院，出院时各项检查正常。沈德及于2014年6月13日送医院抢救无效死亡。2014年6月19日，临海市公安局司法鉴定中心出具法医学尸体检验鉴定书，沈德及因急性心肺功能衰竭而死亡，2014年5月16日车祸可降低其抵抗力，在死亡竞争中起到促进作用。同时该尸检报告还明确记载：不支持出血与死亡近一个月前的车祸有关。从沈德及的治疗经过以及尸体检验报告可以明显知道沈德及的死亡是自身××引起的，本期交通事故在沈德及的死亡过程中仅起到促进作用。如果考虑到交通事故起到促进作用，也仅需考虑部分责任，不能将责任全部推到交通事故伤，因此上诉人提出的考虑10%的责任完全是合法合理的。上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。
胡春芳、沈金平、沈利平、沈通兴、沈通平、沈金玉辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙文龙及宁波市江北永发物流有限公司均辩称没有意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审中当事人之间的争议焦点在于：本案受害人沈德及的死亡结果与本案交通事故之间是否存在因果关系。本院审查认为，根据临海市公安司法鉴定中心于2014年6月19日出具的法医学尸体检验鉴定书，沈德及系急性心肺功能衰竭而死亡，2014年5月16日车祸可降低其抵抗力，在死亡竞争中起促进作用。受害人虽自身患有××、肺气肿的特殊体质，但因本次交通事故造成其抵抗力降低，进而引发原有××，造成死亡的严重后果，故受害人的死亡结果与本案交通事故之间存在因果关系。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1284元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十月十四日
代书 记员 包菲菲