湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第125号
原告赵某云，女，1982年10月25日出生，汉族，衡阳市南岳区人，农民。
委托代理人文某萍，女，1978年11月9日出生，汉族，衡阳市南岳区人，干部。
委托代理人黄某进，法律工作者。
被告易某华，男，1972年4月1日出生，汉族，衡阳市南岳区人。
委托代理人吕强，衡阳市南岳区法律援助中心律师。
原告赵某云诉被告易某华离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告赵某云及其委托代理人文某萍、黄某进，被告易某华及其委托代理人吕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某云诉称，其与被告于2003年1月相识，同年7月14日在南岳镇政府自愿登记结婚。由于婚前双方相处时间较短，了解不深，婚后感情一般。被告游手好闲，不务正业，沉迷打牌，彻夜不归，丝毫没有家庭责任感，原告屡次劝阻，却频遭家庭暴力。再加上原、被告婚后三年未孕，被告却拒绝去医院检查，更不愿意接受治疗。2010年12月过年之际，被告将原告赶出家门，自此长期分居，至今夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚，并请法院依法分割夫妻共同财产，归还2010年两人分居后由被告以夫妻名义从社区代领的按人头发放的征地补偿款，并依法负担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：南岳区民政局出具的结婚登记证明，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告对该证据没有异议。
被告易某华辩称，房子虽建于夫妻关系持续期间，但建房的主要钱是其父亲出的，原、被告只是将所分35000元征地拆迁款用于建房。原告在2012年过年前跟一个陌生男人走了，自此三年来未曾归家，既没有尽到夫妻义务，也没有尽到儿媳义务，没有资格分割财产。至于原告要求离婚，被告认为目前分居的现状很好。
为支持其诉讼请求，被告向法庭提交如下证据：1、岳东社区的证明，证明原告近几年没有回家生活；2、南岳区国土资源局的地籍地政档案，证明房子虽登记在被告名下，但是以其父亲名义报建的；3、分家协议，证明位于金沙路19号房产不是夫妻共同财产，而是家庭成员共同所有的，且分家协议约定父母的生老死葬由易某华负责，本案应分家析产后再审理，故现在应中止诉讼。
经庭审质证，原告对证据1的真实性、合法性无异议，但认为该证据只能证明原告有外出打工的现象，并称原告每年虽在外打工但都回家，有时候还在南岳打工；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为建房许可证上虽只有被告名字，但房子审批于2007年4月26日，建房也在2004年4月，均在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产，双方均有使用权；对证据3的真实性、合法性均无异议，但认为分家协议是2004年，是在原、被告结婚后进行的，故易某华所分得的房子原告也具有使用权，且正是因为原告的嫁入，被告方所审批的房子面积由过去的134.31平方米，增加为150平方米。
另外，经原告申请，本院依法委托评估机构对位于南岳区金沙路19号房产的地上建筑物的价格进行评估。2014年2月17日，衡阳金诺价格评估有限公司作出了衡诺价坪字（2014）第12号价格评估报告书，经原、被告质证，双方对该报告书的真实性、合法性及关联性均无异议。
本院认为，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。原告对被告提交的证据1、2、3的真实性、合法性没有异议，只是质疑其证明目的，但上述三证据与本案待证事实具有关联，故依法确认上述具有证据效力
根据认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2003年1月经人介绍相识，并于同年7月14日在南岳镇政府自愿登记结婚，且居住在被告父亲易某明、母亲旷某英所有的房子里。由于婚前相处时间仅仅半年，相互了解不够，性格各异，常为小事而争吵，故婚后感情一般。
2004年初，衡阳市南岳区根据土地利用总体规划确定的土地用途和南岳区重点工程项目拆迁安置用地需要，将岳东村四、六、七组拆迁并安置于城镇村庄建设范围内即南岳区金沙路，其中原、被告所居住地的房子被列入拆迁对象。同年5月23日，被告父母召集三个儿子及儿媳、并邀请村支两委及诸多亲朋好友在老晒谷坪临时住屋召开家庭大会，并签订了《分家协议》。该协议第一条显示“原有老正屋占地面积134.31㎡”......，杂屋占地面积94.36㎡......”，第四条约定“政府在房屋拆迁后分南水路51、52、53号三空门面，共计150㎡，归易某华所以”，第六条约定“父易某明、母旷某英两位老人赡养费由三子易某田、易某冬、易某华三人共同承担，居住场所为易某华所建门面，直至终老”。另外，根据该协议，易某华还分得拆地补偿款11993.5元。
同年10月26日，易某华向衡阳市南岳区国土局申请《城乡建房用地许可证》，该局遂作出了岳土字（2004）第89号用地许可证。据该证显示，批准建房地点为南水路（目前的金沙路），土地权限为集体用地，用途为住宅，面积为150平方米。同年，原、被告用各自所得的拆地补偿款35000元，及被告父母1万多元，并借了十多万元开始建房，2005年房屋竣工，据估算，本次建房共花费近20万元。
此后，原、被告为了生计、为了还债，到处奔波，其中被告曾到庙里做过和尚赚钱，原告也在酒店打工补贴家用、维持生活，聚少离多，双方感情因此渐淡。尤其是原、被告婚后一直未曾生育小孩，双方经常为此事相互指责，严重影响夫妻感情。
2007年4月26日，被告向衡阳市南岳区国土资源局申请了土地登记，并领取了地籍地政档案。
2010年腊月，原告因与被告吵架离家出走，此后三年多，鲜有回家，但被告易某华既没有接原告回家共同生活的意思，甚至没有打听原告的下落，反而无拘无束过着单身的生活。原告对被告失去了信心，对家庭失去了归属感，遂起诉至本院要求与被告离婚，请法院依法分割夫妻共同财产，归还2010年两人分居后由被告以夫妻名义从社区代领的按人头发放的征地补偿款等财物，并依法负担诉讼费。
另查明，原、被告夫妻双方除位于南岳区金沙路19号房屋外，别无其他共同财产，亦无共同债务。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告因感情不和，双方互不履行夫妻义务，目前已分居三年多，经本院调解无法和好，且原告要求离婚、被告亦表示同意，可见夫妻感情确已破裂，故依法应准许原、被告离婚。
原告主张位于金沙路19号房屋为夫妻共同财产，并要求在保障被告父母易某明、旷某英住有所居的前提下对该房屋予以实物分割。但被告辩称该房屋是其父亲易某明报建，并由父母、夫妻共同所建，刚开始该房屋的许可证等相关证件都是易某明的名字，后来遗失补办才更改为被告的名字。另外，被告父母的《分家协议》明确表示该房屋赠与被告，故主张该房子不属于夫妻共同财产，而是家庭共同财产。本院认为，其一，原、被告于2003年7月14日结婚，该房屋始建于2004年，竣工于2005年，报批、审批分别是在2004、2007年完成的，均存在于夫妻关系持续期间；其二，据被告自己提供该房屋的地籍地政档案等证据所载明单位名称、土地使用人均为被告易某华。被告提供的遗失公告，只能证明易某华将集体土地使用证丢失过，并不能证明该房屋是被告父亲报建；其三，建设该房屋所花费近20万元，其中原、被告共同出资81993.5元，被告父母资助了1万多元，其余均来自于原、被告对外借款，并在2009年底前由原、被告还清；其四，虽然被告父母召集三子、村支两委及亲朋好友于2004年5月23日签订《分家协议》，但该协议中易某田、易某冬、易某华代表的应该是户主，而不是个人，否则无法解释原告借款建房、事后还建房欠款等积极建房事情。综上所分析，本院确认位于金沙路19号的房屋属于夫妻共同财产，原则上应予均分。但鉴于《分家协议》明文约定“父易某明、母旷某英两位老人赡养费由三子易某田、易某冬、易某华三人共同承担，居住场所为易某华所建门面，直至终老”。但原、被告离婚后，原告将不再承担赡养义务，而被告父母仍要居住在金沙路19号房屋中，故本院认为该房屋应归属被告，但原告可从被告处获取该房屋三分之一的补偿款。另外，原、被告对衡阳金诺价格评估有限公司评估报告书均无异议，本院据此确认该房屋价格为597600元，其中原告可从被告处获取房屋补偿款199200元。
原告要求被告归还2010年两人分居后由被告以夫妻名义从社区代领的按人头发放的征地补偿款等财物，但没有提供证明证明该款项已由被告领取的，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，原告应承担举证不利后果，故本院不予支持。据此，依照《婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国婚姻法〕若干问题的解释二》第二十条、《民事诉讼关于证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
准许原告赵某云与被告易某华离婚；
位于南岳区金沙路19号房屋归被告所有，被告应在本判决生效之日起十日内一次性支付原告房屋补偿款199200元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9050元，评估费7500元，共计16550元，由原告负担10083元，由被告负担6467元。
审 判 长 何艳民
代理审判员 刘志军
人民陪审员 旷罗生
二〇一四年三月十四日
代理书记员 郭玉凤
核对人：郭玉凤
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国婚姻法〕若干问题的解释二》
第二十条双方对夫妻共同财产中房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：
（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方补偿；