wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01004号
原告：吕和连，女，1953年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
被告：周端祥，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
原告吕和连诉被告周端祥健康权纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员适用小额诉讼程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告吕和连及其委托代理人汪斌、被告周端祥委托代理人查学云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕和连诉称：原、被告系邻居，双方于2014年12月18日发生争吵，在争吵过程中，被告用手打了原告脸部及头部，后送往太湖县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：脑震荡、多处软组织挫伤，共花去医疗费4776元。出院医嘱建休一个月，加强营养。原告出院后，双方就赔偿事宜未达成一致意见。故起诉，要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计10618元。
原告针对其陈述的事实及诉讼请求提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、太湖县公安局行政处罚决定书及太湖县人民法院行政判决书，证明被告有违法行为，应对原告承担侵权责任；3、原告的病历、出院记录、诊断证明、医疗费发票及费用清单，证明原告花去医疗费及治疗情况。
周端祥辩称：原告陈述不实，被告没有殴打原告，仅打了原告一耳光，且原告是在事发后三天才去住院的，其伤不是被告造成的，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
周端祥针对其陈述事实提交了下列证据：身份证复印件，证明被告的主体资格。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所提交的证据综合分析认定如下：原、被告对相对方所举身份信息均不持异议，本院予以认定；对原告所举的证据2，被告对其真实性无异议，但达不到证明目的。本院认为，该份证据系公安机关及本院生效的法律文书，对其合法性、真实性、关联性本院予以认定；对原告所举的证据3，该份证据系正规医疗机构出具，具有合法性、真实性，本院予以认定。
根据以上认定的证据材料及原、被告在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2014年12月18日9时许，吕和连因琐事在门前辱骂周端祥，后双方发生争吵，吕和连上前揪扯周端祥衣领，周端祥在揪扯过程中动手打了吕和连一耳光，吕和连亦用脚踢周端祥，后被邻居劝开。周端祥随即报了警。吕和连于当日在太湖县晋熙镇卫生院挂水治疗，2014年12月20日，因感不适入住太湖县人民医院，其伤情经诊断为：脑震荡、多处软组织挫伤。住院治疗11天，共花去医疗费4776元。2015年1月15日，太湖县公安局出具太公（晋熙）行罚决字（2015）25号行政处罚决定书，决定对周端祥处行政拘留十日并处罚款五百元。2015年3月18日，周端祥对行政处罚决定不服，依法提起行政诉讼。经本院审理于2015年5月25日作出判决，驳回周端祥的诉讼请求。事后，双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院，其诉讼请求前述。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，因身体遭受侵害，赔偿权利人有权向赔偿义务人请求赔偿。本案中，被告动手打了原告一耳光致原告受伤，被告对此次纠纷的后果应承担相应的责任；原告因琐事辱骂被告，并在争吵的过程中上前揪扯被告，致自身受伤，原告对本起纠纷的发生有一定过错，本院综合认定原、被告责任分担的比例为4：6。原告已年满六十周岁，虽为农民但在城镇居住，其伤情并未影响其劳动能力，且原告未提交相关证据予以证实，故对其误工费本院不予支持。结合原告的伤情及住院天数，交通费酌情认定为100元。考虑到原告伤情轻微，且对此次纠纷的发生存在过错，故对其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。综上所述，原告因此次纠纷造成的损失为：医疗费4776元、营养费110元（10元／天×11天）、住院伙食补助费110元（10元／天×11天）、护理费1148元（104.36元／天×11天）、交通费100元，共计6244元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周端祥于本判决生效后十五日内赔偿原告吕和连医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计3746元；
二、驳回原告吕和连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取33元，由原告吕和连负担16元，被告周端祥负担17元。
本判决为终审判决。
审判员 鲁展招
二〇一五年十月十日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民二初字第36号
原告李龙雨。
委托代理人程稳，广东可园律师事务所律师。
被告东莞市扬一精密五金电子有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇新南村南坑路口，企业法人营业执照注册号：441900002092864。
法定代表人钟浩祺。
原告李龙雨诉被告东莞市扬一精密五金电子有限公司（以下简称“东莞扬一公司”）加工合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告李龙雨的委托代理人程稳到庭参加诉讼，被告东莞扬一公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙雨诉称，被告东莞扬一公司将钢片等产品发给李龙雨进行加工，双方形成加工承揽合同关系。东莞扬一公司是定作方，李龙雨是加工方。2014年10月至同年12月双方共发生加工款83044.1元。现东莞扬一公司拒绝支付加工款。李龙雨为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付加工款83044.1元；2、诉讼费由被告承担。
被告东莞扬一公司没有答辩，亦未在法定的期限提交任何的证据。
经审理查明，被告东莞扬一公司是有限责任公司，其经营范围为研发、设计、产销、加工：五金制品、电子产品、包装制品、纸制品、工艺品；货物进出口、技术进出口。
庭审中，原告李龙雨提供报价单1张、送货单70张、送货证明单78张、对账单传真件4张，证明其为东莞扬一公司加工货物及东莞扬一公司拖欠其加工款的情况。上述报价单的抬头为“永隆电泳涂装厂”，客户为“扬一精密五金电子有限公司”，显示双方约定：手机中板的价格为每片0.15元，包材由贵公司提供，结款方式为月结30天，落款处盖有“东莞市扬一精密五金电子有限公司”及“永隆电泳涂装厂”字样的印章；送货证明单的抬头为“永隆电泳涂装厂”，客户为“扬一”，涉及的交易时间段为2014年10月4日至2014年12月26日，货物为钢片；对账单的抬头为“永隆电泳厂”，对账单显示2014年10月的金额为25178元、11月的金额为43726.5元、12月的金额为14139.6元，共计83044.1元，落款处中客户确认栏均有“东莞市扬一精密五金电子有限公司”的印章及“永隆电泳涂装厂”的印章。据此，李龙雨主张其以永隆电泳涂装厂的名义（该厂并未进行注册登记）与东莞扬一公司进行交易，由永隆电泳涂装厂为东莞扬一公司加工钢片，双方通过签订报价单的形式进行定价，后由东莞扬一公司提供原材料给永隆电泳涂装厂加工，双方约定月结30天，加工完成后该厂将货物送至东莞扬一公司的注册地，双方通过传真的方式进行对账，并由东莞扬一公司在对账单上盖章后回传。李龙雨主张经催讨，东莞扬一公司并未支付案涉款项，李龙雨特诉至法院，请求如上。
另查，经东莞市工商行政管理局查询内资、外资企业现有的数据库，并无名为“东莞市大朗永隆电泳涂装厂”的企业资料。
再查，原告李龙雨在2015年1月16日向本院提出财产保全申请，申请保全被告东莞扬一公司价值83044.1元的财产或冻结相应的银行存款，本院依法作出了（2015）东一法排民二初字第36号民事裁定书，裁定查封、扣押东莞扬一公司价值83044.1元的财产或者冻结其相应的银行存款，为此李龙雨支付了保全费850.44元。
以上事实，有原告提供的报价单、送货单、送货证明单、对账单、查询结果及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告李龙雨以其与被告东莞扬一公司存在加工承揽关系而提起本案诉讼，故本案为加工合同纠纷。被告东莞扬一公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告李龙雨提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告李龙雨提供报价单、送货单、送货证明单、对账单，证明其为东莞扬一公司加工货物及东莞扬一公司拖欠其加工款的情况。本院认为李龙雨持有上述报价单、送货单、送货证明单的原件，上述证据相互印证，形成证据链，被告东莞扬一公司并未提供证据予以反驳，故本院对李龙雨提供的证据及主张的事实予以采信。根据报价单，双方约定结算时间为月结30天，结合送货证明单显示的最后一次送货时间为2014年12月26日的事实，且截至庭审结束之日，东莞扬一公司并未提供证据证明其支付货款的情况，故李龙雨要求东莞扬一公司支付加工款83044.1元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市扬一精密五金电子有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告李龙雨加工款83044.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费938.05元、保全费850.44元，共计1788.49元（已由原告预交），由被告东莞市扬一精密五金电子有限公司负担1788.49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李慧仪
二〇一五年四月十三日
书记员 苏俏针
温永成
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共6页
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7535号
申请执行人周燕萍，女，1974年7月12日生，汉族。
被执行人徐美英，女，1959年2月3日，汉族。
被执行人苏桃洪，男，1985年9月29日生，汉族。
被执行人苏丽娜，女，1983年11月12日生，汉族。
申请执行人周燕萍与被执行人徐美英、苏桃洪、苏丽娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初7829号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：徐美英、苏桃洪、苏丽娜应在继承苏云良遗产范围内偿还周燕萍借款90000元及利息22000元，案件受理费1270元由徐美英、苏桃洪、苏丽娜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐美英、苏桃洪、苏丽娜可继承苏云良的遗产向有关部门进行了查询，除发现苏云良有名下宅基地房产作为遗产外，未发现被执行人继承苏云良其他遗产情况，且苏桃洪、苏丽娜明确表示不继承该宅基地房产，现该宅基地房产暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、执行听证告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，并对本院依法裁定终结执行本案参加执行听证，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且未到庭参加执行听证，亦未提供本案其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人可继承的遗产进行了调查，未发现本案可供执行的财产，申请执行人亦未提供本案其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初7829号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘尧宇
审判员 储振宇
审判员 刘 谦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 勤
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初4646号
原告：程某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告程某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告程某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某以与被告张某自行协商解决为由申请撤回对被告张某的起诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
审判员 秦方敏
二〇一六年七月二十六日
书记员 张雯雯
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初188号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人桂准，男，1973年9月3日出生，汉族，初中文化，住洛阳市洛龙区。因盗窃于2014年9月14日被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月24日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人桂准犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人桂准到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年1月23日15时许，被告人桂准到洛阳市洛龙区关林市场南方服装城一楼东街中段，趁被害人金某不备将其放在外套口袋中的一部乐视X500手机盗走，当场被洛阳市公安局洛龙分局巡防大队工作人员抓获。经鉴定，该被盗手机价值692元。
公诉机关认为，被告人桂准采取秘密手段，在公共场所扒窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人桂准对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻处理。
经审理查明：2017年1月23日15时许，被告人桂准到洛阳市洛龙区关林市场南方服装城一楼东街南段，趁被害人金某不备将其放在外套口袋内的一部乐视X500手机盗走，被洛阳市公安局洛龙分局巡防大队队员当场抓获。经鉴定，被盗手机价值692元。案发后，被盗手机已追回并发还失主。
上述事实，被告人桂准在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的报案材料及陈述，证人胡某、王某的证言，价格鉴定意见，辨认笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明及被告人桂准的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂准以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人桂准归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且涉案赃物已追退失主，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人桂准犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年7月23日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 张 静
人民陪审员 段 佳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 牛志圆
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字00030-2号
原告：奚邦南，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。
被告：安徽省农垦建筑工程有限公司。
法定代表人：徐世园，该公司董事长。
委托代理人：张旭东。
本院于2014年12月30日作出的（2015）芜民一初字00030-1号财产保全的裁定，现因原、被告已经达成调解协议，且原告申请解除对被告财产的查封。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告安徽省农垦建筑工程有限公司所有的财产人民币70000元整的查封、冻结。
代理审判员 李金保
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 孙 娟
附：本案适用相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执548号
欧阳某某、郑某某
本院执行的欧阳某某申请执行郑某某民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 肖知平
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭 炜
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第3474号
原告徐栾西。
被告陶明营。
原告徐栾西诉被告陶明营民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，原告徐栾西于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐栾西回起诉。
案件受理费由原告减半负担。
审判员 王 军
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王婷婷
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第01448号
原告黄石市天弘工贸有限责任公司，住所地黄石市黄石港区楠竹林小区84栋293-2号。
法定代表人王宏伟，系该公司总经理。
委托代理人曾命华，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄石市长兴模具钢有限公司（原黄石市长兴工贸有限公司），住所地黄石市西塞山区西塞工业园。
法定代表人张庆平，系该公司总经理。
原告黄石市天弘工贸有限责任公司（下称天弘公司）诉被告黄石市长兴模具钢有限公司（下称长兴公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告天弘公司的委托代理人曾命华到庭参加了诉讼，被告长兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月底，原告因拿到20余吨h13钢板的客户订单，为做交货准备，遂向被告提供原料委托被告加工该批钢板。双方约定该批加工任务应于2个月内完成，加工完成后原告付清加工费提货。同年10月22日，因客户催要该批货物，原告遂携带加工费赴被告处提货，不料该批货物共计10块h13钢板（市场价值345681元）已于前一日被他人冒充原告负责人从被告处提走，被告见此遂向公安机关报案。由于原告无法及时向客户交货，客户遂通知原告终止合同并要求原告赔偿违约损失77500元。故此，原告诉至法院，请求：判令被告赔偿因无法履行加工合同造成原告损失383181元。
原告天弘公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告诉讼主体适格。
证据二、入库单2份、发货清单1份，拟证明原告委托被告加工钢板的事实。
证据三、报案材料，拟证明被告无法履行合同及原告损失事实。
证据四、《供销协议》、解除合同的通知，拟证明原告与客户供货需求的事实及原告预期收益损失。
证据五、终止合同协议书，拟证明原告因无法交货支付客户违约金77500元的事实。
被告长兴公司未参加应诉、答辩，亦未在举证期限内向法院提交证据。
经审查，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未到庭应诉、质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五依法予以采信。
经审理查明：2015年7月23日，天弘公司与黄石市鑫欣工贸有限公司签订《供销协议》，约定天弘公司向黄石市鑫欣工贸有限公司供应不同规格型号的h13电渣黑皮板共计10块，重量为25吨（可上下浮动15%），单价为每吨15500元，交货时间为2015年10月23日前。协议还约定签订协议后3天内，黄石市鑫欣工贸有限公司支付预付款60000元，如天弘公司不能如期交货，除退回黄石市鑫欣工贸有限公司的预付款外，还需赔偿违约金77500元。协议签订后，黄石市鑫欣工贸有限公司支付了天弘公司预付款60000元。天弘公司于2015年7月27日、28日、29日分三次向长兴公司提供25.483吨h13电渣锭，让长兴公司按黄石市鑫欣工贸有限公司所要求的型号代为加工制作，双方未签订书面加工合同，口头约定2个月内完工，加工费40000元。2015年10月21日，一名自称ＸＸ的人称受到天弘公司委托来提取天弘公司委托长兴公司加工的h13钢板，ＸＸ在支付40000元加工费后领走钢板共计22.302吨。次日，天弘公司法定代表人王宏伟来长兴公司提取货物时，发现货物已被领走，长兴公司在弄明原委后于2015年10月26日向公安机关报案。黄石市鑫欣工贸有限公司在得知上述情况后于2015年10月25日向天弘公司下达解除合同的通知，并要求天弘公司退还预付款60000元、赔偿违约金77500元。2015年11月26日，天弘公司与黄石市鑫欣工贸有限公司达成一致协议，双方同意终止合同，天弘公司退还预付款60000元，并在一个月之内赔偿违约金77500元。
本院认为：天弘公司作为定作人向长兴公司提供原材料，长兴公司作为承揽人应根据天弘公司的定作要求加工成品，双方虽未签订书面合同，但加工合同关系成立，长兴公司应按约定履行义务。长兴公司在未见任何授权委托且未经天弘公司确认的情况下，将h13钢板交与他人领走，导致其无法完成交货义务，其行为构成违约，应当对天弘公司承担违约责任。由于长兴公司无法交货，致使天弘公司亦无法完成其与黄石市鑫欣工贸有限公司签订《供销协议》的供货义务，现黄石市鑫欣工贸有限公司与天弘公司终止合同，天弘公司按协议约定应赔偿违约金77500元。按照《供货协议》约定的价格，成品h13钢板每吨为15500元。天弘公司以此价格要求长兴公司赔偿其钢板被他人领走的损失，本院予以支持。长兴公司根据天弘公司提供的h13电渣锭，加工制作了22.302吨成品钢板，故天弘公司的损失为345681元（22.302×15500），扣减加工费40000元，天弘公司的实际损失合计为383181元（345681－40000＋77500）。长兴公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴公司于本判决生效之日起赔偿原告天弘公司383181元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7048元，由被告长兴公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币7048元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团成山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审判员 赵钧
二〇一五年十二月七日
书记员 叶畅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪商初字第250号
原告陶兴财，
委托代理费毛劲松。
被告金国华。
原告陶兴财诉被告金国华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告陶兴财的委托代理人毛劲松到庭参加诉讼，被告金国华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陶兴财诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难分5次向原告借款共计35万元，由被告出具借条5张。现原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。请求法院判令被告归还借款人民币35万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至法院判决给付之日止）。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
借条五份，证明被告向原告借款的事实。
被告金国华未作答辩。
被告金国华未到庭，视为其放弃质证的权利，对原告提供的证据材料，本院依法予以认定。
结合原告举证及庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2007年4月5日，被告金国华分两次向原告借款人民币3万元、10万元，并出具借条二份，未对借款期限及借款利率进行约定；2007年4月16日，被告再次向原告借款人民币2万元，并出具借条一份，未对借款期限及借款利率进行约定；2007年4月18日，被告又向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，未对借款期限及借款利率进行约定；2007年5月22日，被告又向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，载明：“今借到陶兴财人民币拾万元正（￥100000），因用于上西陶花甫做抵押，用期2个月，到20007（2007）年7月底还清。”上述借款经原告催讨，被告没有归还，至今尚欠原告借款人民币350000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的借条为凭，被告未能归还借款，原告要求其归还本金并自起诉之日起支付利息的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金国华于本判决生效后十日内归还原告陶兴财借款人民币350000元及利息损失（自2013年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告金国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一三年五月二十日
代书记员 朱爱华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00119号
申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：刘波，主任。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人：王虎，男，汉族。
被执行人：林苗苗，女,汉族。
申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会以被执行人王虎、林苗苗在法定期限内不提起诉讼又不履行征决［2015］22204号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年8月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：原宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决［2015］22204号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决［2015］22204号《社会抚养费征收决定书》决定征收王虎、林苗苗社会抚养费116600元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 娟
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑二初字第211号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人曾德彬，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，因吸食毒品于2014年4月27日被汕头市公安局澄海分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月13日被刑事拘留，2014年5月27日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）460号起诉书指控被告人曾德彬犯贩卖毒品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人曾德彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月20日中午，被告人曾德彬在澄海区澄江路渡头路段曾伟群经营的“古玩店”内将0.05克毒品海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员曾伟群（另案处理）。被告人曾德彬于2014年4月27日被公安机关抓获。
上述事实，被告人曾德彬在开庭审理过程中无异议，并有证人曾某群的证言，汕头市公安局澄海分局强制隔离戒毒决定书，汕头市公安局澄海分局制作的现场照片、辨认笔录及其他证明材料等。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人曾德彬无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。被告人曾德彬能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、之规定，判决如下：
被告人曾德彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年2月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一四年七月三十日
书记员 许 洁
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01488号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县新安镇人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县农村信用合作联社职工。
被告成正高，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与被告成正高金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马谨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社委托代理人周庆保到庭参加诉讼，被告成正高经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告成正高借取我社下属单位长茂信用社贷款本金5000元逾期未还，故起诉要求被告偿还本金及利息等。
被告成正高未作答辩。
经审理查明，2007年12月21日，被告成正高借取原告灌南县农村信用合作联社下属单位长茂信用社贷款5000元，约定：借款期限为2007年12月21日至2008年11月20日，借款月利率10.62‰。并写借款借据交长茂信用社收执。因被告逾期未还，原告遂起诉索款。
上述事实，有当事人陈述及借款借据等印证。
本院认为，被告成正高借取原告灌南县农村信用合作联社下属单位长茂信用社贷款应当按约偿还本金、利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成正高偿还原告灌南县农村信用合作联社借款本金5000元及其利息（以5000元为本金，从2007年12月21日起，按月利率10.62‰计算至判决确认的给付之日止）。于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告成正高负担（原告已预交，被告在给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 马谨
二〇一五年七月二日
书记员 陈林
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华阴民初字第01010号
原审原告朱学军，男，1983年9月23日出生，汉族，农民，陕西省旬阳县城关镇木场村七组。
特别代理人潘军宏，华阴市太华法律服务所法律工作者。
原审被告刘光荣，男，1964年1月18日出生，汉族，陕西省旬阳县卷烟厂职工，住陕西省华阴市太华办西宫村。
原审原告朱学军与原审被告刘光荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年5月25日主持调解达成（2012）阴民初字第00230号民事调解书，后因认定事实不清于2013年11月6日裁定另行组成合议庭进行再审，在再审审理过程中，原审原告朱学军于2014年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原审原告朱学军的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）阴民初字第00230号民事调解书；
二、准许原审原告朱学军撤回起诉。
诉讼费用152元，由原审原告朱学军负担。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 刘枫林
人民陪审员 杨丘菱
二〇一四年七月十五日
书 记 员 丁 娟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3167号
原告黄梅喜。
法定代理人陈才妹。
委托代理人周刚，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告周建新。
委托代理人叶明，江苏锐华律师事务所律师。
原告黄梅喜与被告周建新侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄梅喜之委托代理人周刚，被告周建新之委托代理人叶明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅喜诉称，2016年1月21日，其驾驶电动自行车行至苏州市××镇藏书××路高架桥下时，遭被告周建新所驾电动三轮车撞击，致其受伤。经交警部门认定，被告周建新负事故主要责任，其负事故次要责任。事故发生后，其已花费大量医疗费，故请求判令被告赔偿其医疗费179612.2元、护理费6375元、道路清障费50元、物品费213.3元，合计186250.5元。审理中，原告变更诉讼请求为请求判令被告支付其医疗费283005.25元，其他费用由其另行向被告主张。
被告周建新辩称，对于事故发生的事实及责任认定无异议。原告负事故次要责任，对于原告医疗费损失应按照事故责任比例进行分担。事发后，其已经垫付费用52481元，应当在本案中予以扣除。
经审理查明，2016年1月21日6时53分左右，被告雪天驾驶不符合安全技术标准的爱玛电动三轮车沿苏州市××镇藏书××路由南向北在机动车道内行驶至高架桥下面时，在超越右前方同向行驶的原告驾驶的不符合安全技术标准的铃木之星电动自行车时发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤。经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告被送至医院治疗。
另查明，事故发生后，被告已垫付原告医疗费52481元。
庭审中，双方一致确认，原告因本次事故已经实际产生医疗费283005.25元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录，被告提供的收条及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也存在过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告驾驶的电动三轮车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，经交警部门认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，且双方对该事故责任认定均无异议，故可据此作为双方责任分担的依据，由被告承担70%的赔偿责任。现原告已经实际产生医药费283005.25元，在按照上述比例分担后，被告应赔偿原告医药费金额为198103.68元。因被告已经垫付原告52481元，在将该垫付款扣除后，被告还应赔偿原告145622.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告周建新于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄梅喜医疗费人民币145622.68元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
案件受理费减半收取人民币908元，由原告黄梅喜负担308元，被告周建新负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王长栋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 姚 伊
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00945号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1988年4月26日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）840号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月22日1时51分许，被告人王某酒后驾驶车牌号为鄂K×××××的福克斯牌小轿车，沿本市沿河大道由东向西行驶至江汉区友谊南路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人王某呼气中酒精含量为84.4mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人王某血液中乙醇含量为144.06mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人拘役一至三个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人王某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一五年七月六日
书 记 员 王郭亦然
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1527号
原告胡海燕。
委托代理人霍秋萍。
被告金永明，系昆山市周市镇安曼家具经营部业主。
原告胡海燕与被告金永明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，由代理审判员王建勋独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告胡海燕的委托代理人霍秋萍到庭参加诉讼，被告金永明经本庭合法传唤无正当理由被告拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告胡海燕诉称：2013年5月27日，被告因生意周转需要向原告借款人民币伍万元整，双方口头约定年利息为二分，利息为每月支付。后被告没有按约履行，原告多次向被告催讨，被告一直拖延，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判令被告立即向原告归还借款5万元；诉讼费由被告承担。
被告金永明未提供任何答辩意见。
为支持其诉请，原告提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款5万元，该借条中盖有昆山市周市镇安曼家具经营部印章。
2、银行对账单，证明原告出借资金的来源，其中4万元是银行转账、1万元是现金。
经审核，本院对上述证据的真实性予以认可。
经审理查明：2013年5月27日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份：“今借胡海燕人民币伍万元正，￥50000，因生意周转，借款人金永明”。该借条上盖有昆山市周市镇安曼家具经营部的章。
再查明：金永明系昆山市周市镇安曼家具经营部的业主，该经营部为个体工商户。
以上事实由借条、银行对账单及本院庭审笔录予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借款系其真实意思表示，依法成立有效，受法律保护。该案中，被告金永明向原告借款人民币5万元，原告依约向被告交付了上述借款，但经原告催要，被告并未归还原告上述借款，拖欠不还，责任在被告；且被告未到庭，亦未对原告的诉请提供任何证据予以反驳，故本院对原告要求被告归还借款5万元的诉请予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金永明在本判决生效之日起十日内归还原告胡海燕借款人民币50000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元由被告金永明负担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王建勋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邵振华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1050号
上诉人（原审被告）：深圳市天江装饰设计有限公司。
法定代表人：江春。
被上诉人（原审原告）：东莞市中冠自动门有限公司。
法定代表人：何昌洪，董事长。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第75号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市天江装饰设计有限公司的住所地为深圳市龙岗区龙城街道爱联社区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出双方在《供货合同》约定发生争议由广州市人民法院裁决，但双方未明确约定由广州市的哪一个基层法院进行审理，无法确定管辖法院，约定无效，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张庆臣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第937号
原告赵金利，居民。
被告赵文银，成年，居民。
本院在审理原告赵金利与被告赵文银民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵金利撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，保全费470元，共870元，由原告负担。
审判员 王 硕
二〇一四年五月十三日
书记员 赵春龙
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第442号
原告戴明明。
被告盛水龙。
被告临安长运出租汽车有限公司。
法定代理人姚丹。
委托代理人朱小平。
被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司临安市营销服务部。
负责人卢建池。
委托代理人杨晓婧。
委托代理人姜军。
原告戴明明诉被告盛水龙、临安长运出租汽车有限公司（以下简称长运公司）、永安财产保险股份有限公司浙江分公司临安市营销服务部（以下简称永安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告戴明明、被告盛水龙、被告长运公司的委托代理人朱小平、被告永安财保的委托代理人姜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月22日，盛水龙驾驶长运公司所有的浙A×××××号出租车与我驾驶的电瓶车在临天路与吕家弄的交叉路口发生交通事故，造成我脚部压伤，皮鞋压坏，修养了118天，期间我母亲陪护了我一个多月，弟弟送我上了14次医院。警方认定被告承担事故全部责任。请求法院判令三被告支付误工费35400元（300元／天×118天）、陪护费1500元（30天×50元／天）、交通费280元、皮鞋900元，合计38170元。
被告永安财保辩称：误工费如果原告方不能提供完税证明，我们认可误工费按每天100元计算，时间在60天左右；陪护费原告方没有相关证据证明，我方不认可，交通费我们同意支付，皮鞋费我方不认可。
被告盛水龙、长运公司同意被告永安财保答辩意见。
诉讼各方诉讼中举证、质证及本院认证情况如下：
1、原告向本院提供事故认定书1份，欲证明案涉事故发生的经过以及责任认定的事实。该证据诉讼各方均无异议，本院审核后对该证据予以确认。
2、原告为证明其误工时间，向本院提供病历、休息证明、出院记录、体检报告等，欲证明自己曾因为肾移植手术不能用药的原因，故需要较长休息天数。被告永安财保对此提出异议，并申请司法鉴定，本院准许，原告的误工时间应�司法鉴定意见为参考。
3、原告为证明自己的误工工资标准，原告付款凭证复印件（加盖临安盛笼装饰有限公司公章）4份、临安盛笼装饰有限公司证明1份，欲证明自己工资应当按照300元每天计算的事实。被告永安财保对此提出异议，认为需要提供完税证明证明原告收入情况，其余两被告同意被告永安财保意见。本院认为诉讼各方均未否认原告从事油漆职业，该职业工资较高，原告提供了受伤前12个月领取工资的情况，被告又无相反证据，原告工资本院参考原告提供的受伤前12个月收入情况酌情予以考虑。
4、原告为证明自己的皮鞋损失，向本院提供金额为990元的发票1份，三被告对此提出异议，本院认为结合道路交通事故认定书中原告系脚部受伤的记载，可以认定原告所穿鞋收到损坏的事实，但是否就是原告提供发票上所记载皮鞋，现有证据不能确认，原告也不能�证，故原告的鞋子损坏作为财产损失，本院予以酌定。
5、被告盛水龙向本院提供医疗费发票2张及收条1份，欲证明事故发生后其为原告垫付医疗费及支付现金1000元的事实，并认为支付的1000元系给原告的营养费。原告及被告永安财保对该证据真实性没有异议，原告认为1000元现金不应退还被告盛水龙，被告永安财保认为1000元现金不应视为营养费。本院对该部分证据的真实性予以确认，并根据原告与被告盛水龙的意见，结合原告伤情，认为原告收到的是用于改善伙食的生活补贴，性质是营养费，确认被告盛水龙支付给原告的1000元现金系营养费。
综合以上证据分析，并结合庭审中双方当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2013年10月22日，被告盛水龙驾驶登记在被告长运公司名下的浙A×××××号出租车与原告驾驶的电瓶车在临安市锦城街道临天路与吕家弄的交叉路口发生交通事故，造成原告脚部压伤，鞋子损坏的交通事故。该事故经临安市公安局交通警察大队认定被告盛水龙承担事故全部责任，原告无责任。浙A×××××号出租车在被告永安财保投保了交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后，被告盛水龙为原告垫付医药费361.40元，另支付现金1000元给原告，原告出具收条，记载内容为：“今收到潘黎芳在家修养期间生活补贴（伙食费）共计1000元整，其他医药费及误工费等待伤好后，在交警事故中队再予处理。
另查明，原告从事油漆业，受伤前12个月共从临安盛笼装饰有限公司领取工资9万余元（该公司出具证明称原告系该公司聘用油漆工，清工300元／日，包工墙面18元／平方，家具200元／张面板）。原告因本案事故受伤前曾做肾移植手术，本次事故后，医院共为其开具118天的休息证明（原告称因肾移植不能用药），经本院委�杭州明皓司法鉴定所对原告合理的休息时间进行司法鉴定，该鉴定所于2014年4月30日作出杭州明皓（2014）临鉴字第410号司法鉴定意见，认为原告肢体软组织擦、挫伤，一般应休息15日，考虑原告做肾移植手术的事实，原告误工期限在2个月左右较为合理。
本院认为：原告的工资结合原告受伤前12个月收入情况，油漆工种工作时间不固定等因素考虑，按照250元／日计算较为合理，误工时间根据司法鉴定意见按60日计算。原告主张的护理费无证据证明，不予支持。原告主张的交通费280元，被告永安财保认可，本院确认。原告财产损失本院酌定为400元。原告主张的数额在交强险理赔范围内，由被告永安财保支付。被告盛水龙垫付的费用，因原告在诉讼请求中没有提出主张，且垫付的费用项目也不属于原告主张的赔偿项目，故不应在本案原告主张的赔偿款中抵扣，由被告盛水�自行向被告永安财保理赔。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司临安市营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告戴明明15680元；
二、驳回原告戴明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告戴明明负担118元，被告盛水龙负担82元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 陈广智
二〇一四年五月二十日
书记员 王 军
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3350号
原告刘春利，男。
委托代理人刘俊峰（原告儿子），男。
被告李传刚，男。
本院在审理原告刘春利与被告李传刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘春利于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春利撤回起诉。
案件受理费30元，由原告自行承担。
本裁定送达后，立即生效。
代理审判员 夏炎
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李梅
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涵执行字第329-2号
申请执行人田佳雄，男，1957年10月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人程清粦，男，1977年7月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人田佳雄与被执行人程清粦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）涵民初字第60号民事判决，依法向被执行人程清粦发出执行通知书，责令其在收到通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程清粦未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2014年7月16日，本院依法作出（2012）涵执行字第329-1号执行裁定，查封被执行人程清粦所有的坐落莆田市涵江区高林街高林世家第＊幢＊层＊号房【合同号：0118＊】及其应份土地使用权。2014年10月14日，本院依法委托福建建友资产评估土地房地产有限公司对被执行人程清粦所有的上述房地产进行评估。现被执行人程清粦仍未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人程清粦所有的坐落莆田市涵江区高林街高林世家第＊幢＊层＊号房【合同号：0118＊】及其应份土地使用权。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 林 晨
二〇一四年十一月四日
书记员 郑勇斌
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第337号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。住所地：冠县红旗北路**号。
负责人翟继亮，该行行长。
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。
被告黄炳岩，男，汉族，农民。
被告王秀芳，女，汉族，农民，系黄炳岩之妻。
被告黄瑞申，男，汉族，农民。
被告田国平，女，汉族，农民，系黄瑞申之妻。
被告田桂兴，男，汉族，农民。
被告轩焕平，女，汉族，农民，系田桂兴之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称“邮储银行冠县支行”）诉被告黄炳岩、王秀芳、黄瑞申、田国平、田桂兴、轩焕平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢红伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告黄炳岩、王秀芳、黄瑞申、田国平、田桂兴、轩焕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月11日，被告黄炳岩、王秀芳、黄瑞申、田国平、田桂兴、轩焕平与原告邮储银行冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告黄炳岩、黄瑞申、田桂兴中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年10月25日被告黄炳岩与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年10月25日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金78734.84元，经原告多次催要，至今未还。请求判令被告连带偿还借款本金78734.84元及截止到2015年4月3日的利息32480.51元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄炳岩、王秀芳、黄瑞申、田国平、田桂兴、轩焕平均未答辩。
经审理查明：被告黄炳岩、王秀芳、黄瑞申、田国平、田桂兴、轩焕平组成联保小组，于2012年1月11日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月11日至2014年1月11日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告黄炳岩在2012年10月25日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。2012年10月25日王秀芳以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为黄炳岩的贷款提供连带责任担保。原告于2012年10月25日履行了放款义务，将80000元打入被告黄炳岩帐号为60×××57的贷款账户中。被告黄炳岩贷款到期后未偿还全部贷款，截止2015年4月3日，尚欠本金78734.84元，利息32480.51元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，负责人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
上述事实，有小额贷款联保协议书、商户、农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，可以认定。
本院认为，本案原被告签订的《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》均是当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。在原告按照合同约定的时间、数额支付借款本金后，被告黄炳岩理应按照合同约定偿还借款本息。对原告邮储银行冠县支行要求被告黄炳岩偿还借款本金78734.84元并按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在被告王秀芳与被告黄炳岩夫妻关系存续期间，被告王秀芳应对上述借款本息承担共同还款责任。被告黄瑞申、田国平、田桂兴、轩焕平自愿对该笔借款提供连带担保，应对上述借款本息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄炳岩、王秀芳于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金78734.84元及利息（截止到2015年4月3日的利息款为32480.51元，自2015年4月4日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告黄瑞申、田国平、田桂兴、轩焕平对上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄瑞申、田国平、田桂兴、轩焕平承担还款责任后，有权向告黄炳岩、王秀芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 卢红伟
二〇一五年六月十日
书记员 吕志栋
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第337号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。住所地：冠县红旗北路**号。
负责人翟继亮，该行行长。
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。
被告黄炳岩，农民。
被告王秀芳，农民，系黄炳岩之妻。
被告黄瑞申，农民。
被告田国平，农民，系黄瑞申之妻。
被告田桂兴，农民。
被告轩焕平，农民，系田桂兴之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称“邮储银行冠县支行”）诉被告黄炳岩、王秀芳、黄瑞申、田国平、田桂兴、轩焕平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢红伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告黄炳岩、王秀芳、黄瑞申、田国平、田桂兴、轩焕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月11日，被告黄炳岩、王秀芳、黄瑞申、田国平、田桂兴、轩焕平与原告邮储银行冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告黄炳岩、黄瑞申、田桂兴中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年10月25日被告黄炳岩与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年10月25日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金78734.84元，经原告多次催要，至今未还。请求判令被告连带偿还借款本金78734.84元及截止到2015年4月3日的利息32480.51元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄炳岩、王秀芳、黄瑞申、田国平、田桂兴、轩焕平均未答辩。
经审理查明：被告黄炳岩、王秀芳、黄瑞申、田国平、田桂兴、轩焕平组成联保小组，于2012年1月11日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月11日至2014年1月11日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告黄炳岩在2012年10月25日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息,罚息按借款利率加收50%。2012年10月25日王秀芳以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为黄炳岩的贷款提供连带责任担保。原告于2012年10月25日履行了放款义务，将80000元打入被告黄炳岩帐号为60×××57的贷款账户中。被告黄炳岩贷款到期后未偿还全部贷款，截止2015年4月3日，尚欠本金78734.84元，利息32480.51元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，负责人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
上述事实，有小额贷款联保协议书、商户、农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，可以认定。
本院认为，本案原被告签订的《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》均是当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。在原告按照合同约定的时间、数额支付借款本金后，被告黄炳岩理应按照合同约定偿还借款本息。对原告邮储银行冠县支行要求被告黄炳岩偿还借款本金78734.84元并按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在被告王秀芳与被告黄炳岩夫妻关系存续期间，被告王秀芳应对上述借款本息承担共同还款责任。被告黄瑞申、田国平、田桂兴、轩焕平自愿对该笔借款提供连带担保，应对上述借款本息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄炳岩、王秀芳于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金78734.84元及利息（截止到2015年4月3日的利息款为32480.51元，自2015年4月4日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告黄瑞申、田国平、田桂兴、轩焕平对上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄瑞申、田国平、田桂兴、轩焕平承担还款责任后，有权向告黄炳岩、王秀芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 卢红伟
二〇一五年六月十日
书记员 吕志栋
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第337号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。住所地：冠县红旗北路**号。负责人翟继亮，该行行长。委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。被告黄炳岩，农民。被告王秀芳，农民，系黄炳岩之妻。被告黄瑞申，农民。被告田国平，农民，系黄瑞申之妻。被告田桂兴，农民。被告轩焕平，农民，系田桂兴之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称“邮储银行冠县支行”）诉被告黄炳岩、王秀芳、黄瑞申、田国平、田桂兴、轩焕平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢红伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告黄炳岩、王秀芳、黄瑞申、田国平、田桂兴、轩焕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月11日，被告黄炳岩、王秀芳、黄瑞申、田国平、田桂兴、轩焕平与原告邮储银行冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告黄炳岩、黄瑞申、田桂兴中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年10月25日被告黄炳岩与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年10月25日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金78734.84元，经原告多次催要，至今未还。请求判令被告连带偿还借款本金78734.84元及截止到2015年4月3日的利息32480.51元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止；本案诉讼费用由被告承担。被告黄炳岩、王秀芳、黄瑞申、田国平、田桂兴、轩焕平均未答辩。经审理查明：被告黄炳岩、王秀芳、黄瑞申、田国平、田桂兴、轩焕平组成联保小组，于2012年1月11日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月11日至2014年1月11日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告黄炳岩在2012年10月25日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息,罚息按借款利率加收50%。2012年10月25日王秀芳以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为黄炳岩的贷款提供连带责任担保。原告于2012年10月25日履行了放款义务，将80000元打入被告黄炳岩帐号为60×××57的贷款账户中。被告黄炳岩贷款到期后未偿还全部贷款，截止2015年4月3日，尚欠本金78734.84元，利息32480.51元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，负责人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。上述事实，有小额贷款联保协议书、商户、农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，可以认定。本院认为，本案原被告签订的《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》均是当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。在原告按照合同约定的时间、数额支付借款本金后，被告黄炳岩理应按照合同约定偿还借款本息。对原告邮储银行冠县支行要求被告黄炳岩偿还借款本金78734.84元并按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在被告王秀芳与被告黄炳岩夫妻关系存续期间，被告王秀芳应对上述借款本息承担共同还款责任。被告黄瑞申、田国平、田桂兴、轩焕平自愿对该笔借款提供连带担保，应对上述借款本息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄炳岩、王秀芳于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金78734.84元及利息（截止到2015年4月3日的利息款为32480.51元，自2015年4月4日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告黄瑞申、田国平、田桂兴、轩焕平对上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄瑞申、田国平、田桂兴、轩焕平承担还款责任后，有权向告黄炳岩、王秀芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，由六被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  卢红伟二〇一五年六月十日书记员  吕志栋
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初2923号
原告王学甫，居民。
委托代理人吴少成，江苏刘咏桦律师事务所律师。
被告徐海明，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城市中心支公司。
负责人沃军，该公司经理。
委托代理人朱云、苏建虎，江苏因果律师事务所律师。
本院在审理原告王学甫与被告徐海明、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王学甫于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学甫申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王学甫撤回起诉。
案件受理费1143元，减半收取571.5元，由原告王学甫负担。
审 判 员 赵涌
二〇一六年八月一日
法官助理 陈浩
书 记 员 商璐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6442号
罪犯刘江。
宁波市鄞州区人民法院于二〇一一年九月二十二日作出（2011）甬鄞刑初字第861号刑事判决，以罪犯刘江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘江准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年七月十六日
书记员 戴皖涢
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第54号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年3月12日出生，苗族，湖南省沅陵县人，初中文化，无业。2002年11月18日因犯贩卖毒品罪被沅陵县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；2007年12月20日因犯故意伤害罪被沅陵县人民法院判处有期徒刑二年；2012年12月26日因犯贩卖毒品罪被沅陵县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元，2014年2月4日刑满释放。2014年3月7日吸食毒品被沅陵县公安局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年3月10日被沅陵县公安局刑事拘留，当月20日经沅陵县人民检察院批准逮捕，即日由沅陵县公安局执行逮捕，现羁押于沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月27日向本院提起公诉，同时向本院提交了沅检刑量建（2014）43号量刑建议书。本院受理后依法适用简易程序，由审判员万新华实行独任审判，于2014年6月11日进行了公开开庭审理。代理书记员刘礼担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员向敏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2014年3月6日中午至7日凌晨，被告人陈某某在沅陵县沅陵镇鸭尾路“武陵商务酒店”8209房间，容留杨某某、陈某甲、孙某等人以“冰壶过滤”的方式吸食毒品冰毒。7日10时许，陈某某、杨晓、陈梦瑶被公安机关查获，现场缴获陈某某随身携带的冰毒疑似物净重3.75克。经对陈某某、杨某、陈某甲、孙某进行尿检，结果均呈阳性，且检测出吸食的毒品种类均为甲基安非他明类毒品。
2014年3月7日，被告人陈某某协助公安机关将一贩毒嫌疑人抓获归案。
沅陵县人民检察院以被告人陈某某的行为已构成容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，有立功情节，建议本院判处被告人陈某某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某的户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、情况说明、人体尿样检测单等书证；证人冯某某、某某、陈某甲、孙某等人的证言；被告人陈某某的供述与辩解；辨认笔录、提取笔录、称量笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片以及视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陈某某无视国家法律，容留他人在其所开的宾馆房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。沅陵县人民检察院指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯容留他人吸毒罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品犯罪再犯，应从重处罚。被告人陈某某案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，并协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现可以从轻处罚，沅陵县人民检察院提出的量刑建议意见，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一条，第六十七条第三款，第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年9月9日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 万新华
二〇一四年六月十一日
代理书记员 刘 礼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第01087号
原告：陈明阳，无职业。
被告：张利红。
被告：张胜红。
原告陈明阳与被告张利红、张胜红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后依法适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈明阳到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明阳诉称：2015年1月1日，被告张利红向原告借款1.5万元，并出具借条1张。借款期届满后，被告张利红以各种借口拖延不还。为维护自己的合法权益，原告起诉请求法院判令两被告偿还原告借款本金1.5万元，并支付原告相应利息（以借款本金1.5万元为基数按年利率6%计算的自2015年1月1日起至借口还清之日止的利息），赔偿原告交通费1000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告陈明阳为支持其诉讼主张，向本院提交了1份证据，即借条1张，拟证明被告张利红向原告借款1.5万元，被告张胜红以担保人的身份在涉案借条上签名。
两被告未到庭答辩，也未提交证据。
经审核，本院对原告提交的证据认为可以证明待证事实，对该证据予以采信。
经审理查明：2015年1月1日，被告张利红向原告借款1.5万元，承诺2015年6月1日前还清借款，并出具借条1张。被告张胜红以担保人的身份在涉案借条上签名。原告与被告张利红未约定支付利息。借款期届满后，原告向两被告催要借款未果，于2015年9月6日提起本诉。本院对本案进行诉前调解未成后，于2015年12月25日予以立案受理。
本院认为：根据涉案借条，被告向原告借款1.5万元的事实成立。原告与被告张利红之间的借款关系成立有效。被告张胜红以担保人的身份在涉案借条上签名，原告与被告张胜红之间的保证关系成立有效。原告与被告张利红未约定支付利息，应视为借款期内不支付利息。原告主张借款期内的利息，本院不予支持。被告张利红在借款期届满后不偿还原告借款本金，构成违约，依法应承担偿还借款本金，并支付逾期利息以及赔偿其他损失的违约责任。原告主张被告偿还借款本金1.5万元，并支付逾期利息（借款本金1.5万元按年利率6%计算的自2015年6月2日起至借款还清之日止的利息），本院予以支持。原告处理本诉事务，确有交通费支出。考虑原告到本院办事的次数以及原告在十堰市丹江口市与武汉市之间往返1次的交通费标准，本院酌情支持赔偿原告交通费600元。原告与被告张胜红未约定保证方式，应推定被告张胜红承担连带保证责任。原告在借款期届满后6个月内向被告张胜红主张承担保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利红于本判决生效之日起五日内偿还原告陈明阳借款本金1.5万元，并支付原告陈明阳逾期利息（借款本金1.5万元按年利率6%计算的自2015年6月2日起至借款还清之日止的利息），赔偿原告陈明阳交通费600元；
二、被告张胜红与被告张利红承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈明阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元（原告陈明阳已预交），由被告张利红、张胜红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊新文
二〇一六年三月三日
书记员 伍楚天
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11359号
罪犯胡冬华，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市上城区人民法院于二〇一三年五月八日作出（2012）杭上刑初字第648号刑事判决，以罪犯胡冬华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行一年八个月。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年12月26日公开开庭进行了审理。浙江省杭州市人民检察院指派检察员郑英先、李波，杭州市东郊监狱指派警官石兴、金火强出庭履行职务，罪犯胡冬华到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以假释。
庭审中，出庭检察员、罪犯胡冬华对执行机关的假释建议所认定的事实、证据均无异议。
经审理查明，罪犯胡冬华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡冬华在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡冬华提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡冬华准予假释（假释考验期至2015年10月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞永平
审判员 林金林
审判员 蔡 磊
二〇一四年十二月三十一日
书记员 戴皖涢
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第668号
原告俞文（凤）林。
被告俞颖。
委托代理人马寅。
被告孟观军。
被告韩亚岳。
被告孟梓灏。
法定代理人俞颖，身份情况上已述。
委托代理人马寅。
原告俞文林诉被告俞颖、孟观军、韩亚岳、孟梓灏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告俞文林和被告俞颖、孟梓灏委托代理人马寅到庭参加了诉讼，被告孟观军、韩亚岳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞文林诉称：2012年5月1日，孟兆生向其借款50000元。2013年5月2日，孟兆生因交通事故死亡。该款发生在俞颖与孟兆生婚姻关系存续期间，孟观军、韩亚岳、孟梓灏是孟兆生的第一顺序法定继承人。现提起诉讼，诉讼请求如下：1、俞颖返还其借款50000元，并承担该款从2012年5月1日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算所得之利息；2、孟观军、韩亚岳、孟梓灏在继承孟兆生遗产范围内清偿第1项诉讼请求所涉的给付义务。
被告俞颖辩称：本案俞文林非适格的原告，本案借条载明的出借人是俞凤林，并非本案俞文林；其对案涉借款既不知情，也未使用过；2013年5月2日，孟兆生因交通事故死亡，案涉借款的真实性无法核实，要求驳回俞文林对其的诉讼请求。
被告孟梓灏辩称：其没有继承其父孟兆生的任何财产，即使孟兆生有财产，也自愿放弃继承权利，故其不应承担民事责任。
经审理，本院查明的事实如下：2012年5月1日，孟兆生向俞文林借款50000元。2013年5月2日，孟兆生因交通事故死亡。
另查明，2008年8月8日，孟兆生与俞颖登记结婚。孟兆生与孟梓灏是父子关系，孟观军、韩亚岳与孟兆生是父母子女关系。
上述事实，由原告提交的借条、证明、结婚登记信息各1份予以证实。
本院认为：依据俞文林提交的借条显示，该借条项下的出借人为“俞凤林”。“俞凤林”与本案俞文林在本地读音相近，其所在村也证实了“俞凤林”与俞文林是同一人，且其又持有该借条，虽然，俞颖对俞文林的原告身份有异议，但未提交任何证据材料，证实案涉借款的出借人另有他人，由此，认定案涉借款的出借人为本案俞文林。依据该借条可以证实孟兆生生前向其借款50000元属实。该款发生在孟兆生与俞颖婚姻关系存续期间，依法视为该二人的夫妻共同债务。孟兆生死亡后，俞颖对案涉借款本息负有清偿义务。孟观军、韩亚岳、孟梓灏作为孟兆生第一顺序的法定继承人，在继承孟兆生遗产范围内负有清偿义务，因孟梓灏自愿放弃继承其父孟兆生的遗产，俞文林对孟梓灏的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。鉴于案涉借款未明确返还时间，故俞文林主张利息的诉讼请求应从其主张权利之日起算。俞文林的合理部分诉讼请求，本院予以支持。孟观军、韩亚岳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、俞颖返还俞文林借款50000元，并承担该款从2014年4月29日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算所得之利息。此款在本判决生效后十日付清；
二、孟观军、韩亚岳在继承孟兆生遗产范围内清偿本判决第一项所涉的给付义务；
三、驳回俞文林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由俞颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一四年五月二十二日
书记员 赵国琴
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第741号
申请执行人侯俊东，女，1974年11月11日生，汉族，河南省新乡市。
申请执行人陈良平，男，1982年3月10日生，汉族。
被执行人李双伟，男，1977年2月20日生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第276号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，经查明无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第276民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张书亮
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第741号
申请执行人侯俊东，女，1974年11月11日生，汉族，河南省。
申请执行人陈良平，男，1982年3月10日生，汉族，住四川省。
被执行人李双伟，男，1977年2月20日生，汉族，住河南省义马市。
本院、依据已经发生效力的（2015）渑民初字第276号民事调解书，在执行侯俊东、陈良平申请执行李双伟建设工程施工合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，经查明无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第276民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张书亮
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00718号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人殷某，无业。被告人殷某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月17日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1927号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人殷某于2015年10月17日凌晨，在常熟市虞山镇洗马池桥55号004室，趁同宿人员胡某熟睡之际，窃得胡某裤子口袋内的现金人民币2660元。被告人到案后如实供述了自己的罪行。赃款已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人殷某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人殷某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人殷某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2015年10月17日凌晨，被告人殷某在常熟市虞山镇洗马池桥55号004室，趁同宿人员胡某熟睡之际，窃得胡某裤子口袋内的现金人民币2660元。
案发当日上午，公安民警接警后赶至现场调查，后将殷某传唤至兴福派出所询问，被告人殷某如实供述了上述犯罪事实。
案发后，赃款已被公安机关追缴并发还被害人胡某，被害人表示对被告人殷某予以谅解。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人胡某的陈述，被告人殷某的辨认笔录，常熟市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人殷某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人殷某积极配合公安机关追赃并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人殷某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨文君
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05477号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆县康庄镇紫光东路*号。
法定代表人耿聪颖，主任。
委托代理人常喜娟，该中心职员。
被告冯国俊，男。
原告北京八达岭信达资产管理中心与被告冯国俊供用热力合同纠纷一案，因被告已交纳供暖费，原告于2015年9月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担。已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一五年九月八日
书记员 昝 彤
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3231号
原告：白振敏。
原告：张光煌。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月18日立案受理了原告白振敏、张光煌诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员李永华适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告白振敏、张光煌到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：两被告立即支付原告租金75373.50元；诉讼费用由两被告共同负担。
经审理查明，2009年9月15日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营合同1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第二层C区21113号房屋委托商管公司经营管理，并约定：委托经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益。2010年12月12日，原、被告又签订《委托经营合同》补充协议1份，约定每年经营回报收益调整为50249元。原告陈述已收到两被告支付的第一至三期经营回报收益，尚未支付第四至六期经营回报收益。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同、补充协议等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同其真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行各自义务。故原告请求被告置业公司按补充协议约定即每年50249元支付第四至六期经营回报收益的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告世贸公司自愿对上述债务承担连带清偿责任，本院予以确认。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告白振敏、张光煌第四至六期（2014年4月28日至2015年10月28日）经营回报收益合计75373.50元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1684元，减半收取842元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李永华
二〇一五年十二月一日
书记员 陈嫒萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3231号
原告：白振敏。
原告：张光煌。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月18日立案受理了原告白振敏、张光煌诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员李永华适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告白振敏、张光煌到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：两被告立即支付原告租金75373.50元；诉讼费用由两被告共同负担。
经审理查明，2009年9月15日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营合同1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第二层C区21113号房屋委托商管公司经营管理，并约定：委托经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益。2010年12月12日，原、被告又签订《委托经营合同》补充协议1份，约定每年经营回报收益调整为50249元。原告陈述已收到两被告支付的第一至三期经营回报收益，尚未支付第四至六期经营回报收益。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同、补充协议等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同其真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行各自义务。故原告请求被告置业公司按补充协议约定即每年50249元支付第四至六期经营回报收益的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告世贸公司自愿对上述债务承担连带清偿责任，本院予以确认。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告白振敏、张光煌第四至六期（2014年4月28日至2015年10月28日）经营回报收益合计75373.50元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1684元，减半收取842元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李永华
二〇一五年十二月一日
书记员 陈嫒萍
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初429号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人毛海龙，男，1974年6月14日出生于山西省台县，汉族，大专毕业，无业，住河南省武陟县户（户籍地为：山西省代县）。因犯诈骗罪，于2009年3月16日被判处有期徒刑二年零六个月，2010年10月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月5日至6月14日被临时羁押于太原铁路公安处看守所，于2016年6月14日被刑事拘留，于同年7月21日被执行逮捕。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月21日被取保候审。
辩护人王迎军，河南海博律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2016]337号起诉书指控被告人毛海龙犯诈骗罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平、代检察员张凝出庭支持公诉，被告人毛海龙及其辩护人王迎军到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2008年2月份，被告人毛海龙和张秋收（已判刑）、殷玉琴（已起诉）预谋用假房产证进行抵押诈骗钱财。后毛海龙介绍张秋收以做薄膜生意为名向被害人贾某借款10万元。张秋收伪造的其姐张某的房产证作为抵押，殷玉琴负责冒充张某和贾某见面，骗取贾某的信任。2008年2月20日上午，毛海龙、张秋收、殷玉琴来到贾某位于焦作市山阳区太极景润小区的家中，张秋收与贾某签订借款协议，殷玉琴签订担保协议后，贾某在太极景润小区院内将94000元现金交给张秋收。
公诉机关为证实上述事实提供了户籍证明、抓获证明、物证、发破案经过等书证；被害人贾某陈述；被告人毛海龙供述与辩解，鉴定意见，借款协议、担保书，并认为，被告人张秋收以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人毛海龙对起诉书指控其犯诈骗罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
被告人毛海龙的辩护人对起诉书指控的罪名及事实均无异议，但发表以下辩护意见：一、被告人毛海龙自愿认罪，认罪态度良好，赔偿了被害人的经济损失，已获得被害人的谅解。三、毛海龙系从犯，可以从轻处罚。
经审理查明：2008年2月份，被告人毛海龙和张秋收（已判刑）、殷玉琴（已起诉）预谋用假房产证进行抵押诈骗钱财。后毛海龙介绍张秋收以做薄膜生意为名向被害人贾某借款10万元。张秋收伪造的其姐张某的房产证作为抵押，殷玉琴负责冒充张某和贾某见面，骗取贾某的信任。2008年2月20日上午，毛海龙、张秋收、殷玉琴来到贾某位于焦作市山阳区太极景润小区的家中，张秋收与贾某签订借款协议，殷玉琴签订担保协议后，贾某在太极景润小区院内将94000元现金交给张秋收。
另查明，被告人毛海龙及张秋收、殷玉琴已赔偿了被害人贾某的全部经济损失，并获得了被害人的谅解。
上述事实被告人毛海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某的报案材料及陈述，证人张某的证言、同案犯张秋收、殷玉琴的供述和辩解，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、到案情况说明、证明、担保书、借款协议、房产证照片及证明、谅解书、同案犯判决书，被告人毛海龙的常住人口基本信息、前科判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛海龙以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对于被告人毛海龙辩护人的辩护意见第一点辩护意见，予以支持；对于第二点辩护意见与庭审查明的事实不符，不予支持。被告人毛海龙当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且获得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人毛海龙悔罪态度较好，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗蒙楠
人民陪审员 张 震
人民陪审员 刘佳颖
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王亚嫱
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14481号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告邓正平，男，汉族，1965年07月20日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓正平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓正平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65122.47元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65122.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0104行审29号
申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人马宗辉，局长。
委托代理人甘宪阳，男，该局工作人员。
被执行人荣宝斋（济南）拍卖有限公司。
法定代表人马五一，董事长。
委托代理人陈栋，男，该公司办公室职员。
申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局于2016年8月10日向我院申请强制执行济槐城执综处字（2015）第03143号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局于2015年11月11日作出济槐城执综处字（2015）第03143号行政处罚决定，认定被执行人荣宝斋（济南）拍卖有限公司于2015年8月8日在槐荫区西客站片区齐州路西西客站东广场南综合体东樽东侧外立面未办理审批手续擅自设置户外广告设施（整体标识）的行为，违反了《济南市户外广告设置管理条例》第十四条之规定，依据《济南市户外广告设置管理条例》第四十条（一）之规定，作出如下决定：1、责令被执行人自收到决定书三日内自行拆除上述所设置违法广告设施。2、对被执行人处以罚款人民币35000元整。申请执行人于2015年11月12日向被执行人送达了处罚决定书，现已发生法律效力。被执行人在规定的时间内缴纳了罚款，但未拆除违法广告设施，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，申请执行人于2016年6月20日向被执行人送达了济槐城执履告字（2016）第03026号催告书，但被执行人在规定的期限内仍未拆除拆除违法广告设施。为此，申请执行人向本院申请强制执行：拆除违法广告设施。申请执行人向本院提交了以下证据复印件：1、现场勘验笔录；2、案发现场照片；3、调查询问笔录；4、责令限期改正通知书；5、营业执照复印件；6、授权委托书复印件；7、身份证复印件；8、听证告知书及送达回证；9、行政处罚决定书及送达回证；10、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局作出的济槐城执综处字（2015）第03143号行政处罚决定中处罚内容的第1项，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人荣宝斋（济南）拍卖有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局申请执行的事项：拆除违法广告设施，由申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局组织实施。
执行申请费100元及强制执行过程中实际支出的费用，由被执行人荣宝斋（济南）拍卖有限公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 青
审判员 张志涛
审判员 唐 瑾
二〇一六年八月二十四日
书记员 段依纯
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0524执30号
申请执行人杜某某。
被执行人何某某。
本院在执行申请人杜某某与被执行人何某某健康权纠纷执行一案中，查明被执行人何某某无银行存款,无车辆，无房产，无工商登记，无其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释〔2015〕5号第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2015）武民初字第576号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜维山
审 判 员 姚静龙
代理审判员 张维平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 臧 逍