wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1207号
原告孟祥平，农民。
委托代理人李振俊，山东兵圣律师事务所律师。
被告孟凡功，农民。
原告孟祥平与被告孟凡功健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥平及其委托代理人李振俊、被告孟凡功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥平诉称，2014年9月15日，原告因茅厕问题与被告发生口角纠纷，被告无故对原告进行殴打，并用拳头、巴掌对原告的头部进行伤害。原告受伤后，入住惠民县人民医院治疗。入院诊断为脑震荡、牙齿损伤、鼓膜穿孔、眼挫伤共花费住院费用9892元。该纠纷经公安机关处理，对被告进行了处罚；经调解多次未达成一致意见。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿经济损失共计15000元（其它鉴定后追加）。
被告孟凡功辩称，原告所诉与事实不符。2014年9月15日早6点，我出门去上班时，发现原告及其妻子手拿棍子，正抓我妻子的头发，并用拳头打其后背。当他们看到我后，即拿着棍子、砖头来殴打我，我当即脖子不能动弹，腿部血流如注，不能走路。我家属也受伤了。我报警后，入惠民县人民医院治疗，我妻子也住院治疗。因受伤我花去医疗费5357.23元。事件发生后，惠民县公安局对孟祥平作出了处罚。原告无故打人是一种违法行为，原告对被告的损失应予赔偿。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并责令原告赔偿我各项损失55317.23元。
原告孟祥平为支持自己的诉讼请求，向法庭举证如下：
1、惠民县公安局行政处罚决定书一份（复印件）、鉴定文书一份（复印件），用以证明被告殴打原告致伤的情况。经质证，被告对真实性无异议。
2、惠民县人民医院住院病历一份、用药明细一份、惠民县人民医院医疗费单据一张、门诊病历一份，用以证实原告受伤情况及治疗治疗费用。经质证，被告无异议。
3、鉴定费单据一份、病历复印费单据一张，用以证明损失情况。经质证，被告有异议，认为鉴定费单据上的章不对；复印费单据无异议。
4、李庄镇南孟村委会出具的证明一份，用以证明原告平时从事零售批发。经质证，被告有异议，认为不属实。
被告孟凡功向法庭提交了：行政处罚决定书一份（复印件），用以证明原告有过错。
法庭当庭出示了在李庄派出所调取的以下证据：
1、李庄派出所对孟凡功的询问笔录一份。经质证，原告对笔录的真实性无异议，但对笔录中陈述内容有异议，认为陈述不属实，原告没有动手。被告无异议。
2、李庄派出所对王秀荣的询问笔录一份。经质证，被告无异议；原告有异议，认为陈述内容不属实。
3、李庄派出所对孟庆举的询问笔录一份。经质证，被告无异议；原告有异议，认为证人所述不属实，原告没还手。
4、李庄派出所对孟祥水的询问笔录一份。经质证，被告无异议；原告有异议，认为证人没在现场。
本庭审查认为，原告提供的1、2、3号证据，客观存在，形式合法，与本案有关联，故确认为有效证据。法庭调取的3、4号证据，客观存在，形式合法，与本案有关联，故确认为有效证据。原告提供的4号证据，其真实性无法印证，故不予确认。被告提交的行政处罚决定书（复印件），经与派出所原件核对，内容相符，故确认为有效证据。法庭调取的1、2号证据，为当事人陈述，且对方有异议，故不予确认。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年9月15日6时许，原、被告在李庄镇南孟村因口角纠纷，双方发生打架，在打架过程中，致原告孟祥平头部受伤。原告受伤后，在惠民县人民医院住院治疗11天，出院诊断为脑震荡、头皮裂伤、鼓膜穿孔、眼挫伤、牙齿损伤、脑梗塞。接到报警后，李庄派出所进行了相关调查；经惠民县公安局法医鉴定，鉴定意见为：孟祥平损伤程度属轻微伤。惠民县公安局于2014年12月25日对被告孟凡功作出了行政处罚：行政拘留十日，罚款五百元。原告因此次受伤，造成以下经济损失：医疗费9892.54元，护理费594元（54元／天×11天），住院伙食补助费33元（3元／天×11天），鉴定费300元，共计10819.54元。该纠纷经公安机关调解未果。
本院认为，原被告双方因为琐事发生争执，理应通过合法途径解决。在争执中，被告致原告头部受伤，侵害了原告的身体健康权，依法应承担相应赔偿责任。原告孟祥平对自身损害的发生也有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综上，原告因此次受伤造成的损失10819.54元，由原告孟祥平自行承担3245.84元（30%），被告孟凡功承担7573.7元（70%）。原告孟祥平主张的其他经济损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孟凡功于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟祥平经济损失7573.7元。
二、驳回原告孟祥平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告孟祥平负担122元，由被告孟凡功负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 钱 强
审 判 员 赵洪良
人民陪审员 李全道
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘兴芳
附页（判决所用法条）：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00640号
原告商某，自由职业。
被告吕某甲。
原告商某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告商某到庭参加了诉讼，被告吕某甲经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某诉称，1998年我与被告吕某甲相识并同居生活。××××年××月××日生育一男孩吕某乙。××××年××月××日双方补办了结婚登记。2001年被告吕某甲到深圳外出务工至今杳无音信，夫妻关系名存实亡，请求判令我与被告离婚、处理子女抚养。
原告商某为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据材料。
1、原、被告及子女户口簿。拟证明原、被告及子女的身份情况。
2、原、被告的结婚证。拟证明原、被告婚姻关系。
被告吕某甲既未提供答辩意见亦未提供证据材料。
经当庭举证，原告商某提供的以上证据材料，系法定机关制作，形式规范，内容客观，与本案具有关联性，可以证明本案事实，本院依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实，原告商某与被告吕某甲于1998年在黄梅县经营餐馆相识后同居生活。同居期间，双方于××××年××月××日生育一男孩吕某丙（曾用名吕某峰）。××××年××月××日，双方补办了结婚登记。2004年被告吕某甲外出务工后至今无法联系，现原告以夫妻关系名存实亡为由，诉至本院要求判令双方离婚、子女由原告抚养。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效受到法律保护。审理离婚案件，准不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告陈述被告自2004年双方分居后失去联系，有吕关球的陈述加以证明，因双方已无共同生活的基础，夫妻感情确已破裂，故原告的辩论意见本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百四十一条，缺席判决如下：
一、准许原告商某与被告吕某甲离婚。
二、婚生子吕某丙由原告商某抚养，抚养费由原告商某自行承担。子女成年后，随父随母由其自主。
本案受理费100元，由原告商某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满后七日内按二审法院核定数额缴纳，汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 伟
审 判 员 胡江庭
人民陪审员 叶亚雄
二〇一五年四月十六日
书 记 员 朱 杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1541-1542号
上诉人（原审原告）深圳市德业电子有限公司。
法定代表人邓育德，该公司总经理。
委托代理人唐伟，男，该公司法律顾问。
委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李洪强，男。（1541号案）
被上诉人（原审被告）周爱国，男。（1542号案）
委托代理人陆慧，广东君言律师事务所律师。
上诉人深圳市德业电子有限公司（以下简称德业公司）为与被上诉人李洪强、周爱国劳动合同纠纷两案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第466、467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、德业公司与李洪强、周爱国之间建立劳动关系的时间及未签劳动合同的二倍工资差额；2、解除劳动关系的经济补偿；3、2012年4月、12月、2013年1月的工资；4、律师费的承担。对此，本院逐一评析如下：
关于第一个争议焦点，德业公司主张双方在2012年8月13日前系商业合作关系，李洪强、周爱国则主张其于2012年1月31日通过招聘入职。本院认为，李洪强、周爱国提交的银行转账明细证实德业公司的法定代表人在2012年8月之前一直向该二人支付金钱，已完成了初步举证责任。德业公司主张双方系商业合作关系，但没有提供证据证明该主张，应承担举证不能的法律责任，故原审认定双方建立劳动关系的时间为2012年1月31日并无不妥。德业公司与李洪强、周爱国于2012年1月31日至2012年8月12日期间未签订劳动合同，应当支付李洪强、周爱国2012年3月1日至2012年8月12日的二倍工资差额。德业公司未就该期间每月工资数额提出异议，本院予以确认。
关于第二个争议焦点，德业公司主张李洪强、周爱国系自动离职，李洪强、周爱国则主张德业公司强行搬走其办公电脑并要求办理离职手续。本院认为，德业公司没有提交证明李洪强、周爱国系自动离职的证据，而《离职工作交接单》显示双方已进行离职交接，故原审视为双方协商一致解除并无不妥，本院予以确认。德业公司未就李洪强、周爱国离职前12个月的平均工资提出异议，本院予以确认。德业公司应支付李洪强、周爱国解除劳动关系的经济补偿5185.92元。
关于第三个争议焦点，德业公司主张已现金支付工资。本院认为，从双方确认的银行转账明细可以看出，德业公司未发放李洪强、周爱国2012年4月、12月以及2013年1月的工资。德业公司未提交证据证实已现金发放上述月份工资，本院不予采信其主张，德业公司应当支付李洪强、周爱国上述月份的工资。德业公司未对原审核算的工资数额提出异议，本院予以确认。
关于第四个争议焦点，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。原审根据胜诉比例确定德业公司应支付的律师费数额并无不妥，本院予以确认。
综上，上诉人德业公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币20元（每案人民币10元），由上诉人深圳市德业电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 彭 安 明
代理审判员 张 士 光
二〇一四年六月十八日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第278号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人黄某。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2015）281号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月27日15时许，被告人黄某在桂林市七星区施家园锦园宾馆203房，以人民币100元价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.34克给购毒人员雷某，交易完成后，被公安机关当场抓获。公安机关从黄某身上查获贩卖冰毒所得毒资人民币100元及甲基苯丙胺（冰毒）0.32克，从雷某身上查获已购买的冰毒0.34克。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有被告人黄某的户籍证明，公安机关的抓获经过、扣押清单、情况说明，证人雷某的证言，被告人黄某的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2015）312号检验报告、桂林市公安局七星分局鉴定结论通知书，检查笔录、当面称量记录、被告人黄某和证人雷某辨认作案现场笔录及指认作案现场、当面称量毒品照片及毒资照片，证人雷某与被告人黄某相互辨认笔录及相互指认照片，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖0.66克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年3月26日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一五年十二月二十一日
书记员 严永超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第278号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人黄登辉。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2015）281号起诉书指控被告人黄登辉犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人黄登辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月27日15时许，被告人黄登辉在桂林市七星区施家园锦园宾馆203房，以人民币100元价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.34克给购毒人员雷某，交易完成后，被公安机关当场抓获。公安机关从黄登辉身上查获贩卖冰毒所得毒资人民币100元及甲基苯丙胺（冰毒）0.32克，从雷某身上查获已购买的冰毒0.34克。
上述事实，被告人黄登辉在开庭审理过程中无异议，并有被告人黄登辉的户籍证明，公安机关的抓获经过、扣押清单、情况说明，证人雷某的证言，被告人黄登辉的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字[2015]312号检验报告、桂林市公安局七星分局鉴定结论通知书，检查笔录、当面称量记录、被告人黄登辉和证人雷某辨认作案现场笔录及指认作案现场、当面称量毒品照片及毒资照片，证人雷某与被告人黄登辉相互辨认笔录及相互指认照片，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄登辉明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖0.66克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人黄登辉犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄登辉犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年10月27日起至2016年3月26日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一五年十二月二十一日
书记员 严永超
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第309号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县城民主路**号。组织机构代码：86849179-9。
代表人：杜金国。
委托代理人：朱崇解。
委托代理人：李兴瑶。
被告：徐恒松。
被告：刘华（徐恒松之妻）。
被告：孙永军。
被告：刘继涛。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告徐恒松、刘华、孙永军、刘继涛借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱崇解、李兴瑶到庭参加诉讼，被告刘华、徐恒松经公告送达起诉状副本、开庭传票仍未到庭参加诉讼、被告刘继涛、孙永军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月4日，被告徐恒松在我行借款一笔，金额为50000元，由被告刘华、孙永军、刘继涛提供连带责任担保。现借款已经到期，我行多次催收，被告拒不偿还。要求：被告孙永军偿还我行借款50000元及利息，被告孙永军、刘继涛承担连带责任。
被告徐恒松、刘华、孙永军、刘继涛均未答辩。
经审理查明，2012年9月10日，被告徐恒松向原告申请借款50000，用途为养猪，在贷款业务申请表中，被告徐恒松在借款申请人栏签字，被告刘华在借款人配偶栏签字，被告刘华、孙永军、刘继涛在担保人栏签字。
2012年10月4日，原告与被告徐恒松、孙永军、刘继涛签订借款合同。约定：借款金额为50000元，利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；单笔借款期限最长不超过一年；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告孙永军在借款人栏签字，被告徐恒松、刘继涛在担保人栏签字。
2012年10月4日，原告将借款50000提供给了被告徐恒松。借款到期后原告派人催收，四被告均未偿还。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证，原告的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告徐恒松、孙永军、刘继涛签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；现借款已经到期，原告要求被告徐恒松偿还借款本息，本院予以支持；借款合同签订时，被告徐恒松与被告刘华是夫妻关系，并且被告刘华在借款人配偶栏签字，该笔借款是被告徐恒松与被告刘华的夫妻共同债务，故被告刘华应当就该笔借款本息承担连带责任；被告孙永军、刘继涛作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐恒松偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款50000及利息（自2012年10月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告刘华就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带责任。
三、被告孙永军、刘继涛就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告徐恒松、刘华、孙永军、刘继涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，并交纳上诉费1050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢廷伟
人民陪审员 隽希春
人民陪审员 庄会双
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙 玉
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棣刑初字第45号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人张某甲，工人。2015年2月13日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
被告人张某乙，农民。2015年2月27日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯妨害公务罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院代理检察员郭庆营出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月3日，张某丁因涉嫌故意伤害被无棣县公安局刑事拘留追逃，被告人张某甲系张某丁之子，被告人张某乙系张某丁之妻。
2015年2月12日10时许，无棣县公安局西小王派出所民警宋某带领协勤人员崔某、庞某等人到无棣县西小王镇北小王村张某丁家中对刑拘在逃的张某丁实施抓捕，民警宋某等人发现张某丁在家中便欲依法对其抓捕并带至公安机关，在此过程中，被告人张某甲、张某乙阻挠民警抓捕，被告人张某甲对依法执行公务的民警进行谩骂、侮辱威胁，并用脚踹协勤崔某腿部，被告人张某乙辱骂并抓挠协勤庞某，严重妨害了公安机关依法执行公务。
2015年2月26日，被告人张某乙主动投案，并如实供述了其犯罪事实。
以上事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、杨某、张某丙、蔡某、张某丁证言，被害人崔某、庞某陈述，情况说明，受案登记表，在逃人员登记表及拘留证，照片，发破案经过，现场录像资料，被告人户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人张某甲归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人张某乙案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人张某乙有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对被告人张某乙适用缓刑。公诉机关提出的对被告人张某甲不适用缓刑，对被告人张某乙可以适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。对被告人张某甲根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第二十五条，对被告人张某乙根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年11月15日止。）
被告人张某乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏金泉
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘秀然
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孙艳艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第06919号
上诉人（原审被告）李亚男，女，1980年3月8日出生。
被上诉人（原审原告）杨长春，男，1976年12月1日出生。
委托代理人张煜，河北燕祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京神州凯迅投资咨询有限公司。
法定代表人裴玉荣，董事长。
上诉人李亚男因与被上诉人杨长春、北京神州凯迅投资咨询有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第00600号民事判决向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李亚男于2015年5月26日提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉不损害公共利益及他人的合法权益，对其申请，予以准许。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李亚男撤回上诉。
一审案件受理费650元，由北京神州凯讯投资咨询有限公司负担，于本判决送达之日起七日内交纳。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由李亚男负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张明
代理审判员 胡婧
代理审判员 楚静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘慧
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00106号
原告刘某某。
委托代理人柴某某。
被告郑某某。
原告刘某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员王新适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2010年3月经人介绍相识，同年12月2日登记结婚。因婚前了解不够，婚后未能建立起夫妻感情。在共同生活期间，被告酗酒成性，酗酒后经常实施家庭暴力。2013年12月15日被告借故殴打原告，致使原告多处损伤，致使两人感情已彻底破裂。现诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告郑某某辩称，婚姻存续期间，双方偶因琐事发生争吵打架，但夫妻感情并没有彻底破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年3月经人介绍相识，同年12月2日登记结婚。因双方性格差异，两人常为家庭琐事发生争吵。2013年12月15日原、被告双方再次发生争执，被告将原告打伤。2014年1月原告诉至本院要求与被告离婚。被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。庭审中，双方当事人意见分歧较大，经本院调解未果。
以上事实，有原告提交的查档证明、照片一张、门诊记录、出警记录、人民医院门诊病历及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚数年，双方具有一定的夫妻感情。现虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。故原告要求离婚，本院依法不予准许。在今后的婚姻生活中，原、被告应相互信任，相互包容，加强沟通、交流，以期共建和谐美满的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，本院退付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王新
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王静
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第630号
申请执行人冯某，汉族。
被执行人吴某，汉族。
本院执行申请执行人冯某与被执行人吴某婚姻家庭、继承一案，本院向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付借款及利息、诉讼费15000元给申请执行人，并向本院缴交执行费125元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第630号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 谭斌长
代理审判员 林兆盈
二〇一四年八月十五日
书 记 员 任振华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆高新商初字第198号
原告徐海峰，男，1985年12月30日出生，汉族，无职业，住大庆高新区。
被告韩佳亮，男，1982年8月14日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告徐海峰与被告韩佳亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭审理了此案。原告徐海峰、被告韩佳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海峰诉称，被告韩佳亮分别于2012年7月22日和2013年3月11日从原告处借款5万元和10万元，并分别出具欠条。约定合同履行地为大庆开发区，均没有约定还款期限。原告多次找被告要求还款，但被告不予理会。故原告诉至法院，请求判令被告韩佳亮偿还借款150000元及利息（从起诉之日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告韩佳亮辩称，原告所述不完全属实，借款金额没有这么多，而且被告也偿还了部分借款。2012年7月22日，被告实际上从原告处借款45000元，给原告出具了金额为5000元的借据，当时扣除了当月5000元的利息。至2013年3月11日，被告每月偿还原告利息5000元，一共偿还7个半月的利息，合计37500元。2013年3月11日，原告找到被告让被告重新出一张借条，被告就给原告出具了一张金额为100000元的借条，该借款包含2012年7月22日从原告处借款的45000元。从2013年3月11日至2013年10月21日，被告又偿还原告7个月的利息，每月还款8000元，合计56000元。2013年10月21日至23日，被告两次分别偿还原告借款本金10000元和20000元，2013年10月25日又通过银行汇款偿还原告50000元。2013年10月19日，原告扣被告伊兰特轿车一台，2013年12月又扣原告本田奥德赛车一台。
在庭审过程中，原告徐海峰举证如下：
借据两份，欲证明被告韩佳亮分别于2012年7月22日和2013年3月11日从原告处借款50000元和100000元，并约定合同履行地为开发区银座尚品。经质证，被告对证据的真实性均无异议，认可是被告给原告出具的，但认为2013年3月11日金额为100000元的借条实际上是将2012年7月22日50000元借款包含在一起重新给原告出具的，并不是又借款100000元，而且该借据当时没有约定合同履行地。
被告韩佳亮举证如下：
1.中国邮政储蓄银行转账凭单一份，欲证明2013年10月25日，被告偿还原告借款50000元的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，确实收到被告偿还的50000元，但被告偿还的不是本案涉案的两笔借款，被告偿还的是2013年10月份的另外一笔没有欠据的欠款。因原告对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
2.证人尚教宇出庭作证，证实被告徐海峰于2013年10月份分三次偿还别人借款合计80000元，其中两次是现金，一次10000元，一次20000元，还有一次是通过邮政储蓄汇款50000的事实。
根据原告陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2012年7月22日，被告韩佳亮给原告徐海峰出具金额为50000的借据一份。2013年3月11日，被告韩佳亮又给原告徐海峰出具金额为100000元的借条一份。均没有约定还款期限和利息。
2013年10月份，被告徐海峰分三次陆续偿还原告借款本金80000元，其中二次现金合计30000元，通过中国邮政储蓄银行转账50000元。
本院认为，被告韩佳亮二次从原告徐海峰处借款后，分别给原告出具了金额为50000元和100000元的借条，并在借款人处签名，因此双方之间存在借贷关系。因双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，故原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应承担偿还原告借款的民事责任。因双方没有约定借款期限，故原告可随时向被告主张权利。虽然被告韩佳亮辩称2012年7月22日从原告处实际借款金额为45000元，但给原告出具了金额为50000元的借条，2013年3月11日又重新给原告出具了借条，该借条包含2012年7月22日的50000元借款，而原告徐海峰对此予以否认，且被告韩佳亮亦未提供其他充分证据证实自己的主张，故被告韩佳亮此项辩解意见，本院不予采纳。关于被告韩佳亮辩称已陆续偿还原告利息合计93000元的意见，因原、被告系自然人之间的借贷关系，而且被告出具的借条对利息没有明确约定，视为不支付利息，且原告对此也予以否认，而且被告韩佳亮亦未提供其他证据证实自己的主张，故被告此项辩解意见，本院亦不予采纳。原告徐海峰认可被告韩佳亮曾于2013年10月份偿还过借款80000元，但否认该笔款项是偿还的本案诉争的两笔借款，主张是偿还其他借款，但未提充分证据证实，故对被告偿还的80000元借款应从本案诉争的借款本金中予以扣除。原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付从起诉之日至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。对于原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告韩佳亮于本判决生效之日偿还原告徐海峰借款70000元及逾期利息（此款以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2014年6月4日至实际给付之日止）；
二、驳回原告徐海峰其他诉讼请求。
案件受理费1650元（已减半），由被告韩佳亮负担775元，原告徐海峰负担875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本判决所涉币种均为人民币）
审判员 魏 彤
二〇一四年七月七日
书记员 任丽薇
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第804-1号
申请执行人叶某某，男，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，无业。
被执行人闫某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，无业。
申请执行人叶某某与被执行人闫某某所有权确认纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）金民一初字第616号民事判决书，已于2015年4月30日发生法律效力。申请执行人叶某某于2015年11月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月12日向金昌市房地产交易中心发出协助执行通知书，将被执行人闫某某名下所有的位于金昌市22区宝林路（街）宝林里4-408号房屋过户至申请执行人叶某某名下，另被执行人闫某某于2015年12月11日将案件款670元交于法院。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民一初字第616号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年十二月十二日
书记员 李紫萍
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第832号
原告陈新常，男，1966年10月4日出生，汉族，住址河北省石家庄市正定县曲阳桥乡高平村森楠胡同**号，身份证号码1301231966********。
委托代理人陈玮，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人王延军，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。住所地河北省石家庄市正定县恒山西路***号，。
负责人崔军，该公司经理。
委托代理人王天明，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
原告陈新常诉被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称人保财险正定支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈新常的委托代理人陈玮、王延军，被告人保财险正定支公司的委托代理人王天明均到庭参加了诉讼。（因本案需依据本院（2015）邢民初字第227号和第833号判决结果为依据而中止审理）。本案现已审理终结。
原告陈新常诉称，2014年5月5日22时50分许，原告陈新常驾驶冀A×××××号货车（载陈胜）由西向东行至邢台县北外环东沙窝路段时，与同向停放路边的张小亮驾驶的冀E×××××货车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经认定，张小亮负事故的次要责任，原告负主要责任，陈胜无责任。原告的车辆在被告人保财险正定支公司投保了车损险、司乘人员险及不计免赔特约险。现原告要求被告保险公司赔偿原告各项损失（以当庭赔偿清单为准）共计52，396.43元。
被告人保财险正定支公司辩称，原告的损失应当由肇事车辆王龙飞、张小亮在交强险以及商业三者险中先予赔偿，不足部分由我公司按照保险合同约定予以赔偿；原告所称为儿子陈胜垫付30，000元的医疗费但在陈胜另案诉讼中陈胜及陈新常均未提及该30，000元垫付款，另外陈胜一案尚未判决，应在判决确定后另行主张；诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2014年5月5日22时50分左右，原告陈新常驾驶冀A×××××重型普通货车（载陈胜），由西向东行驶至邢台县北外环东沙窝路段时，与同向停放路边的张小亮驾驶冀E×××××重型自卸货车发生交通事故，造成陈新常、陈胜受伤，两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队于2014年5月9日作出邢公交认字（2014）第201400201-1号道路交通事故认定书，认定原告陈新常负此事故的主要责任，张小亮负此次事故的次要责任，陈胜无责任。原告陈新常受伤后，在邢台县中心医院救治，后在河北医科大学第三医院住院治疗，住院7天。原告所有车辆冀A×××××号车车辆损失于2014年5月12日经邢台盛金机动车评估有限责任公司评估为26，810元。
另查明，冀A×××××重型普通货车的司机和车主均为原告陈新常。原告陈新常为该车在被告人保财险正定支公司投保了机动车损失险（限额为88，000元）、车上人员责任险-
乘客（限额30，000元）、车上人员责任险-驾驶员（限额50，000元）各一份，并入不计免赔，事故发生在保险期内。
再查明，根据本院已生效的（2015）邢民初字第227号民事判决书认定的事实，本次事故给原告陈新常造成的损失共计为36，498.69元【包括：1、医疗费5，084.90元；2、住院伙食补助费700元；3、营养费200元；4、护理费262.05元；5、误工费1，941.74元；6、交通费300元；7、施救费1，200元；8、车辆损失26，810元。】，依据该判决书，事故对方车辆及承保交强险和三者险的保险公司已赔偿原告陈新常损失14，102.26元。
本院确定的上述事实，有原告提交的1、原告身份证一份；2、事故认定书一份；3、商业险保单复印件一份；4、邢台县人民法院（2015）邢民初字第227号、833号民事判决书；5、原告户口本复印件一份；被告提交的1、原告的投保提示单一份；2、保单正本一份；3、商业险条款等证据及庭审笔录入卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，陈新常与被告人保财险正定支公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效应予保护。保险车辆在保险期间内发生了保险事故，原告要求被告依照保险合同的约定支付相应保险金的诉求符合法律规定应予支持。根据已查明的事实，被告人保财险正定支公司应在车上人员责任险-
驾驶员责任限额内赔偿原告4，189.43元【（5，084.90元＋700元＋200元）×70%】，在机动车损失险责任限额内赔偿原告17，367元【（26，810元-2，000元）×70%】，共计赔偿原告21，556.43元。原告要求被告赔偿其为陈胜垫付的医疗费无事实及法律依据，不予支持。对原告主张的其他诉请，理据不足，本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告陈新常各项损失21，556.43元。
二、驳回原告陈新常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，110元适用简易程序减半收取为555元，由原告负担325元，由被告王龙飞负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一五年十一月六日
书记员 郭晶明
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6884号
罪犯张强，男，1981年12月19日出生，汉族，出生地四川省宜宾市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2008年11月26日作出（2008）绍中刑初字第89号刑事判决，以被告人张强犯故意杀人罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年9月30日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯张强获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2008年5月10日起至2020年1月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第4025号
申请执行人：庄炎武。
被执行人：梅雄芳。
被执行人：刘雪治。
申请执行人庄炎武与被执行人梅雄芳、刘雪治民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）台玉商初字第2566号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人梅雄芳、刘雪治应偿付申请执行人人民币43500元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人庄炎武于2015年12月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年12月12日向被执行人梅雄芳、刘雪治发出执行通知书，责令其立即履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费552.50元，诉讼费489元。被执行人未在指定期间履行义务。本院在执行过程中，已在2015年11月9日查封了被执行人梅雄芳、刘雪治所有的座落于玉环县坎门街道里澳渔港路房产已被我院在（2015）台玉执民字第3203号案件查封，目前已启动评估程序，一时无法处置完毕。本院通过点对点银行查询系统未查到被执行人银行存款，通过点对点公安查询系统未查到被执行人车辆登记情况，现被执行人去向不明，无财产可供执行，2016年1月13日申请人同意终结案件的本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，无可供执行财产，申请人同意终结案件本次执行程序，本次执行程序应予终结。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第4025号案件的本次执行程序。
申请执行人庄炎武发现被执行人梅雄芳、刘雪治有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年一月十三日
代理书记员 王 峰
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第1082号
原告：刘世龙，男，1973年8月14日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：唐凡，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：智丽娟，山东崇真律师事务所实习律师。
被告：隋足军，男，1972年8月3日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
被告：龙口市南山汽车服务管理有限公司。
法定代表人：宋作文，任经理。
二被告共同委托代理人：马兆湖，该单位职工。
被告：民安财产保险有限公司烟台中心支公司。
法定代表人：唐咏蕾，任总经理。
委托代理人：高旭东，山东海峰律师事务所律师。
原告刘世龙与被告隋足军、被告龙口市南山汽车服务管理有限公司（以下简称南山公司）、民安财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世龙的委托代理人智丽娟，被告隋足军、被告南山公司的共同委托代理人马兆湖，被告民安保险公司的委托代理人高旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世龙诉称，2013年4月18日16时05分许，王珍国驾驶鲁FKXX**牌号作业车由北向南行至206国道东海南大门在向东左转弯过程中与由东向西被告隋足军驾驶的被告南山公司所有的大货车相撞，造成原告车辆损坏。该事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告隋足军与王珍国承担本次事故的同等责任。因民事赔偿事宜无法协商一致，原告诉至法院，请求二被告赔偿原告经济损失12000元。审理中，原告变更并明确其具体损失为：车损420000元、施救费8000元、评估费15000元共计443000元，请求被告在交强险限额内赔偿车损2000元，交强险限额外赔偿车损418000元、施救费8000元、评估费15000元共计441000元的50%即220500元。以上共计222500元。在本院规定的时间内，原告补交了增加部分的诉讼费用。
被告隋足军、被告南山公司共同辩称，被告隋足军是被告南山公司的驾驶员，事故发生时从事的是职务行为，不应由其承担赔偿责任。被告南山公司的车辆在被告民安保险公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），应当由保险公司承担赔偿责任。
被告民安保险公司辩称，肇事大型货车在我公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔）属实，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理合法请求。烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告是在车辆已经修复的情况下进行的，损失评估价值过高。对于诉讼费和评估费不同意赔偿。
经审理查明，2013年4月18日16时05分，王珍国驾驶原告刘世龙所有的鲁FKXX**号作业车由北向南行至206国道东海南大门，在向东左转弯过程中，与由东向西被告隋足军驾驶的被告南山公司所有的大货车相撞，造成车辆损坏。该事故经龙口市公安局交通警察大队认定，王珍国与被告隋足军在本次事故中负同等责任。事故发生后，原告刘世龙将受损车辆送至烟台市芝罘艺麟汽车修理厂维修，花费修理费420000元。审理中，经原告刘世龙申请，本院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁FKXX**作业车进行了鉴定，损失核定金额为430603元。评估费15000元，由原告刘世龙预交。原告刘世龙另花费施救费8000元。
另查明，被告隋足军驾驶的鲁FKXX**号作业车在被告民安保险公司投有交强险和商业三者险50万元（不计免赔）。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、行驶证复印件、施救费发票、维修费发票及维修清单，龙口市汽车救援服务公司施救费发票，烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告及评估费收据等证据材料在卷佐证。
本院认为，各被告对交警部门的事故认定书、原告所花施救费无异议，本院予以认定。被告民安保险公司辩称本案的评估费用不应当由其承担，对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”由于本案中原告车辆所作的司法鉴定，是确定其所受损失所必需的，其支付的鉴定费15000元，依据我国保险法的上述规定，应当由被告民安保险公司按相应事故责任比例在商业三者险责任限额内承担。被告民安保险公司对烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告有异议，认为损失评估价值过高，对此本院认为，该鉴定系本院依法委托，被告并未提交相关证据证明该评估报告的不合理性，对此本院不予支持。原告主张车辆损失价值为420000元，不超出评估价值，对该数额本院予以认可。
根据上述事实与证据，本院认定原告刘世龙因本次事故受到的损失为：车损420000元、施救费8000元、评估费15000元，共计443000元，由被告民安保险公司在交强险限额内赔偿车损2000元，继续在商业三者险限额内赔偿原告刘世龙车损418000元、施救费8000元、评估费15000元共计441000元的50%即220500元。以上合计222500元。
综上，根据本案事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘世龙车损、施救费、评估费共计222500元，于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告刘世龙对被告隋足军、被告龙口市南山汽车服务管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4638元，由被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 孟凡生
人民陪审员 慕惠兰
二〇一四年五月六日
书 记 员 解立晓
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00877号
原告余某。
被告何某。
本院在审理原告余某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告余某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告余某撤回起诉。
减半后案件受理费100元、邮寄费40元、共计140元，由原告余某承担。
审判员 陈 曲
二〇一五年六月二十四日
书记员 李德胜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4582号
罪犯赵苏宁，男，1986年6月15日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2012年4月18日作出（2012）皇刑初字第184号刑事判决，以被告人赵苏宁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯赵苏宁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月31日，罪犯赵苏宁多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵苏宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵苏宁减去有期徒刑十个月，刑期执行至2015年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱传崴
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00430号
罪犯范仙成，男，1972年3月8日出生，汉族，小学文化，浙江省青田县人。现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十七分监区服刑。
安徽省黟县人民法院于2007年12月18日作出（2007）黟刑初字第45号刑事判决，以被告人范仙成犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2011年3月15日、2012年11月12日二次裁定分别对其减去有期徒刑一年九个月、十个月（刑期自2007年6月25日起至2014年11月24日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以范犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共受到计分考核表扬2次、记功1次的奖励。2013年9月2日，青田县民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难，但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯范仙成减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯范仙成在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件该犯未执行财产刑，虽提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯范仙成减去有期徒刑七个月（刑期自2007年6月25日起至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00430号罪犯范仙成，男，1972年3月8日出生，汉族，小学文化，浙江省青田县人。现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十七分监区服刑。安徽省黟县人民法院于2007年12月18日作出（2007）黟刑初字第45号刑事判决，以被告人范仙成犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2011年3月15日、2012年11月12日二次裁定分别对其减去有期徒刑一年九个月、十个月（刑期自2007年6月25日起至2014年11月24日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以范犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共受到计分考核表扬2次、记功1次的奖励。2013年9月2日，青田县民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难，但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯范仙成减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯范仙成在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件该犯未执行财产刑，虽提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯范仙成减去有期徒刑七个月（刑期自2007年6月25日起至2014年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0111刑初805号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人杨厚举，男，1975年4月14日出生，汉族，小学文化，，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年8月4日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年9月8日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]760号起诉书指控被告人杨厚举犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。经贵阳市中级人民法院指定本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人杨厚举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月3日21时许，被告人杨厚举在贵阳市云岩区第五人民医院将0.1克海洛因贩卖给陈某时，被公安民警抓获，另从其身上查获0.1克海洛因。上述毒品已被收缴。
另查明：案发后，公安民警从被告人杨厚举身上收缴其贩卖毒品时使用通讯工具华为牌直板手机一部。
上述事实，被告人杨厚举在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；接受证据清单、搜查笔录、扣押笔录；扣押物品清单及毒品照片；贵阳市公安局禁毒工作支队收据；毒品称量记录；辨认笔录；毒品检验报告；证人陈某的证言；被告人杨厚举的供述等证据证实，足以认定。
认为，被告人杨厚举违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，涉案毒品数量为0.2克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨厚举当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。对其使用的作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。”之规定，判决如下：
一、被告人杨厚举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年3月3日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、对被告人杨厚举贩毒时使用的华为直板手机一部予以没收（由扣押单位贵阳市公安局花溪分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一六年十一月十五日
书记员 伍名杰
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初10号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人桂某某，男，汉族，1992年5月1日出生，户籍所在地江苏省南京市，暂住本市。
辩护人彭俊川，上海友义律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人桂某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市静安区人民检察院指控：
2015年11月16日3时7分许，被告人桂某某酒后驾驶牌号为苏HHXX**小型轿车至本市成都北路、大沽路附近，被在此例行检查的公安人员查获。经鉴定，被告人桂某某血液中乙醇浓度为1.30mg／mL，属醉酒驾驶。被告人桂某某到案后对上述事实能够如实供述。
公诉机关认为被告人桂某某具有如实供述情节，建议判处被告人桂某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人桂某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人桂某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人桂某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳）。
被告人桂某某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱丽娜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第122号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人桂某，居民。因本案于2013年12月2日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年12月9日变更强制措施为取保候审。2014年12月9日被湖州市吴兴区人民检察院。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人桂某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人桂某原系本市吴兴区织里镇益民西路36号金苹果制衣厂的实际经营者。2013年11月份，被告人桂某在明知拖欠该厂金某、林某甲、章某、张某等13名工人工资共计人民币76238元（其中拖欠工人金某、林某甲每人三个月以上工资10000余元）情况下，仍以逃匿方式逃避支付。2013年11月13日，经湖州市吴兴区人力资源和社会保障局责令支付后仍拒不支付。
案发后，被告人桂某已向该13名工人发还全部拖欠工资。
上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，并有：出示计件帐本十一本、生活费帐本一本；户籍证明、劳动保障监察投诉登记表、劳动保障监察调查（询问）笔录、劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察限期改正指令书、接受证据清单、用人单位工资清单、拖欠工资核对表、领条、扣押物品清单、发还清单；证人姚某的证言；公安机关出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、情况说明；被害人金某、林某甲、章某、梁某、王某、林某乙、张某、赵某、吴某、洪某的陈述；劳动保障监察现场照片、辨认笔录及照片；被告人桂某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人桂某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人桂某巳支付劳动者全部劳动报酬，酌情从轻处罚。根据被告人桂某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人桂某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一五年三月十二日
书记员 邵池
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初606号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：薛学久。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告薛学久信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币74,505.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等57,073.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告薛学久系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款131,578.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初606号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：薛学久。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告薛学久信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币74,505.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等57,073.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告薛学久系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款131,578.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第11582号
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街25号，注册号×。
法定代表人葛春风，总经理。
委托代理人赵×，女，1980年2月15日出生。
被告罗×，男，1963年6月26日出生。
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司（以下简称原告）与被告罗×（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵×、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，我司与北京博成房地产有限公司签订《×及××小区锅炉房供热系统产权经营权转让合同》，依据该合同，我司自2013年8月开始为××小区提供供热服务，供暖方式为天然气集中式供暖。我司一直如约履行供暖义务，但被告作为×市×区×小区×室的业主，至今未足额交付2013-2014年度的供暖费，共计4082.70元。现要求被告立即给付供暖费4082.70元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告多次通话，如果我败诉了，我愿意承担相应责任，如果我胜诉，原告应赔偿我。我缴纳2014-2015年度供暖费是因为原告帮我疏通了暖气，室内暖气暖了。2012年我办理入住手续并装修，当时暖气通道不热，很凉，暖气摸起来只有一点微微的暖，放水的时候水量很小，暖气始终不热。当时物业公司和供暖公司都来了，供暖公司说他们负责把暖气弄通，我装修两个月，后入住。装修完之后正好是冬天，当年我就报修了，先后报修三次，每次都是弄得家里湿透，但都没有修好。在没办法情况下我购买了电暖片，还用了空调，2012年冬天，仅电费我就花了七千元，因为这件事我与供暖公司闹得很僵。2013年，小区更换了供暖公司。2013年原告给我打电话、发短信让我缴供暖费，我认为这是没有道理的，我花钱自己开电暖气片和空调，我跟原告说何时帮我把暖气修好我就缴纳供暖费。后来原告说安排人来修，他们派了两个老同志，来我们家放水，也弄不好。我跟他们说放水没用，得想其他办法。那两个人回去拿了两个大管子，到我家厕所放水测试主管道，当时从主管道放了五分钟铁锈，直接冲到了厕所，铁锈放完后，热水就过来了，暖气也就热了，当时我没有顾得上打扫厕所穿着拖鞋就去缴供暖费了。交完供暖费后原告又给我打电话，让我缴2013年度的供暖费，我认为2013年度供暖时，是我自己花电费供热，我没有享受原告的供暖服务，不应交钱。原告说我没有报修，实际上我报修了三次，小区的物业公司都知道我家的情况。
经审理查明：被告系北京市朝阳区××小区2号楼1门203房屋的业主，原告现为该小区的供暖企业，该小区由原告实行集中供暖。2013年7月，原告与开发商北京博成房地产有限公司签订《×及××小区锅炉房供热系统产权经营权转让合同》，约定北京博成房地产有限公司将其位于×及××小区锅炉用房及其供热设备所有权（含供热项目的永久性经营权）转让给原告，原告支付转让费1500万元，原告获得北京博成房地产有限公司所属的两小区锅炉房及供热系统附属设施、供热系统的所有权，原告收取该小区的供暖费，自负盈亏。
原告称其于2013年8月，依约开始为××居住小区及×居住小区提供供热服务，并提交自行记录的测温记录，佐证实际为涉案小区提供供暖服务的事实。
原告另称其于2013年8月在小区公告栏中张贴《联合公告》，显示原告于2013年8月10日正式接管×小区、××小区供暖系统，告知业主前往供暖服务中心签订新的供暖合同，并携带之前供暖合同及往年交费票据。被告称原告应与其签订供暖合同，否则不认可原告收取供暖费。
原告提交《北京市供热采暖管理办法》，证明其虽未与被告签订供热采暖合同，但其作为供暖单位已向被告提供采暖服务，双方视为存在事实采暖合同关系。另，根据该办法，每采暖期为当年11月15日至次年3月15日。
原告另提交《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》，证明其按照30元／供暖季·平方米收取供暖费。
原告提交涉案小区2014年1月21日至1月23日测温记录表，证明实际对该小区进行供暖服务。经查，该测温表中未显示有被告室内温度，原告称其于2013年度入驻小区提供供暖服务，该测温表系其入住小区后首个年度的抽样测温，称之所以没有被告的室内测温记录是因为被告家中无人。
原告提交黏贴在被告房门的催款函照片一张，证明其向被告催缴供暖费4082.70元。被告对此不予认可，称未接到类似的通知函件。
被告提交××物业管理处2014年12月22日出具的证明，内容为“被告于2012年9月办理入住手续，并开始装修，由于供暖系统问题，家中暖气一直不热，没有解决”。
以上事实，有《×及××小区锅炉房供热系统产权经营权转让合同》、北京市供热运行单位备案登记证、联合公告、催款函照片、《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》、测温记录等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：根据原告与开发商签订的《×及××小区锅炉房供热系统产权经营权转让合同》，原告有权收取涉案房屋所在小区的供暖费。被告与原告之间虽未签订供暖协议书，但被告实际享受了供暖服务，故应支付供暖费用。现原告主张欠缴供暖费用，于法有据。被告称室内温度在2013年度供暖季之前均不达标，并就此提交该小区物业公司出具的证明。本院结合该证明及原、被告双方陈述，酌减被告应交供暖费。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告罗×于本判决生效后七日内支付原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司二○一三年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费二千五百元；
二、驳回原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司负担二十五元（已交纳），由被告罗×负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黎伟伟
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 王碧珠
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘茵茵
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5705号
原告：刘永，农民。
委托诉讼代理人：钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：陈学芳，农民。
委托诉讼代理人：周中云，江苏觉悟律师事务所律师。
原告刘永诉被告陈学芳返还原物纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员赵红亮适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘永及其委托诉讼代理人钱增咏、被告陈学芳的委托诉讼代理人周中云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈学芳返还原告苏C×××××牌号重型半挂牵引车一辆和苏C×××××牌号挂车一辆或赔偿两辆车价值90000元。二、被告赔偿原告营运损失（按每天1000元，自2016年5月22日起计算至实际交还车辆止）。三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系苏C×××××牌号重型半挂牵引车和苏C×××××牌号挂车车主。2016年5月21日，被告陈学芳以原告欠其欠款为由，将原告所有的主车和挂车从邳州市三元杆塔场地开走，原告报警后，公安机关以原被告之间存在经济纠纷为由，不予处理。原告无奈诉至法院。
被告陈学芳辩称，被告当时确实将车开走了，但是该车目前并不在被告处。被告开走车后，原告多次发信息、微信和被告协商，被告在原告的哄骗下已经将车交给原告开走。原告对车辆实际没有所有权。原被告系男女朋友，原告哄骗被告出钱买车，并私自将车登记在自己的名下。原告的行为应构成诈骗罪，原告虚构事实，将被告出资购买的车辆占为己有，并拒不归还，应依法追究原告的法律责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，被告陈学芳雇佣代驾在邳州市三元杆塔场地将登记在原告刘永名下的苏C×××××牌号重型半挂牵引车和苏C×××××牌号挂车开走，被告陈学芳随后报警称其与原告有经济纠纷。原告刘永发现车辆丢失后也报警处理，派出所调解未果。
以上事实有车辆登记证书、派出所谈话笔录及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。涉案的苏C×××××牌号重型半挂牵引车和苏C×××××牌号挂车登记在原告刘永名下，并由原告控制使用。被告陈学芳未经原告同意将车开走，并拒不返还，依法应承担相应的法律责任。被告陈学芳辩称该车的购车款系自己所出，车辆应归自己所有，没有法律依据。双方的经济纠纷应另案解决。原告诉求的如不能返还车辆则赔偿车辆价值90000元及赔偿原告方营运损失每天1000元，证据不足，本院不予支持。被告辩称的车辆已经被原告开回，未提供相关证据，本院不予采信。被告陈学芳无权占有原告的车辆，原告可以要求返还原物。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条规定，判决如下：
一、被告陈学芳于本判决生效之日起十日内返还登记在原告刘永名下的苏C×××××牌号重型半挂牵引车一辆和苏C×××××牌号挂车一辆。
二、驳回原告刘永的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1025元，由被告陈学芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周玉佩
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第627号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住所地莱阳市龙门西路**号。
被执行人张海波。
被执行人王军。
被执行人宗飞。
被执行人夏建军。
被执行人郭沛力。
被执行人梁孟好。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2013）烟仲字第329号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙 芸
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第651号
罪犯周晓威，男，1985年6月8日生，穿青人，小学文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院（现毕节市中级人民法院）于二〇一一年十二月二十六日作出（2011）黔毕中刑初字第176号刑事判决，以被告人周晓威犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产八万元。2012年3月1日送监狱服刑改造。刑期自2011年4月13日起至2026年4月12日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周晓威在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年8月至2013年8月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年9月至2014年9月的考核中获改造积极分子奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周晓威减去有期徒刑一年零五个月。（刑期自2011年4月13日起至2024年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 刘 涛
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1223号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人董维亮，行长。
被执行人刘存金，农民。
被执行人宁庆双，农民。
被执行人范坡，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人刘存金、宁庆双、范坡（2015）蓟民初字第1835号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘存金、宁庆双、范坡均长期不在家中，且均无存款及其他财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第1835号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈卫东
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02700号
罪犯陈利华，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2002年2月7日作出（2001）石刑初字第176号刑事判决，以罪犯陈利华犯抢劫、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十二万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2009年8月15日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。2012年3月21日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2014年8月4日报送我院提请减刑。我院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到表扬、记功奖励，被评为狱改造积极分子，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯陈利华服刑期间认罪悔罪，遵守监规，无违法违规行为；积极接受改造，认真参加思想、文化、职业技术培训，成绩优良；能够较好地完成劳动任务，受到1次考核表扬、4次考核记功、2次单项记功奖励，2012、2013年被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有管教干警及同监区罪犯的证人证言；有原审判决、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造情况汇报等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈利华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯陈利华系累犯，执行机关报请减刑时已对其从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》第一、二、三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈利华减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2006年5月16日起至2019年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙世伟
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第821号
原告陈智育，男，回族，1984年10月26日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
被告张财，男，汉族，1975年11月16日出生。
委托代理人马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告陈智育诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平、张财劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈智育及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平、被告张财及其委托代理人马海军到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智育诉称，2013年5月，原告受雇于张财（张财和翟建平签订承包工程分包合同），在内蒙古意达房地产有限责任公司开发、河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。2013年11月15日，河南林豫建安公司支付了张财雇佣的工人一部分工资后，余下180万元内蒙古意达房地产公司负责人向张财做了书面保证，到2013年年底付清余款，到2013年年底没有履行承诺，后经劳动保障部门协商内蒙古意达公司法人王硕英给付所欠工资60%，最后无果。2014年4月底，张财带工人又回到富丽华庭和承建方河南林豫公司翟建平协商，边干活边要以前的工资，但是到2014年10月份完成全部工程时还没有付清以前欠的工人工资。现原告起诉时被告张财和翟建平仍欠原告27300元工资没有支付。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告张财、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币27300元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由四被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
被告张财辩称，我是原告的代表人，并非本案被告，最终给付各位原告劳动报酬的主体并非是我。原告主张劳务分包，我是自然人并非具备用工主体资格，该自然人之间劳务分包属于无效行为。我在本案中属于原告的诉讼地位，合法权益也受到侵害，对此请求法院驳回原告对我的诉求，判令有给付义务的被告承担。
经审理查明，2013年5月，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平又将该工程转包给了无相应施工资质的被告张财，被告张财雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资27300元，至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、富丽华庭4号楼地下车库项目劳务合同分包书、鉴定书、结算单、保证书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告张财雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告张财应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司与被告翟建平应对被告张财所拖欠原告陈智育的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告张财欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张财于本判决生效后10日内给付原告陈智育工资27300元；
二、被告翟建平、河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元（缓交），减半收取241.5元，由被告张财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00226号
申请执行人：铜陵市金狮融资担保有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵市皖星水暖模具厂，住所地安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵浩荣华科复合基板有限公司，住所地安徽省铜陵市。
被执行人：金正文，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：陈桂芬，女，汉族，住安徽省铜陵市。
关于铜陵市金狮融资担保有限责任公司与铜陵市皖星水暖模具厂、铜陵浩荣华科复合基板有限公司、金正文、陈桂芬追偿权纠纷执行一案，本院依据（2014）狮民二初字第00453号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵市皖星水暖模具厂价值1600000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年二月十二日
书记员 吴跃强
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3382号
罪犯李正平，男，汉族，小学文化，1979年6月14日出生于江苏省建湖县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省建湖县人民法院于2008年6月17日作出（2008）建刑初字第190号刑事判决，以被告人李正平犯绑架罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期至2018年5月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。被告人李正平不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2008年8月11日作出（2008）盐刑一终字第0089号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年1月18日、2012年7月13日作出（2010）、（2012）宁刑执字第12353号、第4369号刑事裁定，对罪犯李正平减去有期徒刑一年八个月（刑期至2016年9月26日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯李正平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李正平在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李正平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯在本次减刑间隔期内违纪，受到一次管控处分，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李正平减去有期徒刑一年三个月（刑期至2015年6月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第03427号
原告李海涛，男，汉族，1968年7月2日出生。
委托代理人何琴，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告苏兴强，男，汉族，1969年12月18日出生。
原告李海涛诉被告苏兴强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈进适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。代理书记员周梦瑶担任记录。原告李海涛及其委托代理人何琴到庭参加诉讼，被告苏兴强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海涛诉称，2011年4月16日，被告请原告到湖南顺天建设集团铂宫二期做仿瓷涂料工程。工程竣工后，经原告与被告结算，被告应向原告支付工资款140000元整。2012年6月22日被告向原告出具欠条，内容为：“今欠到李海涛人民币（铂宫工地）工资140000元，在九月份付清。”被告向原告出具欠条后，被告分别在2012年底及2013年9月中旬共向原告支付工程欠款90000元，余款50000元至今未付。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付欠款50000元，并承担迟延履行期间的债务利息6000元（从2012年9月暂算至2014年9月止，按同期银行的贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告苏兴强未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，被告因湖南顺天建设集团铂宫二期仿瓷涂料工程，与原告达成口头协议，由原告为湖南顺天建设集团铂宫提供仿瓷涂料服务。工程完工后，被告于2012年6月22日向原告出具一张欠条，内容为：“今欠到李海涛人民币（铂宫工地）工资壹拾肆万元（140000），在九月份付清。”被告分别于2012年底及2013年9月中旬共向原告支付工程欠款90000元，尚欠余款50000元。庭审中原告自愿将诉讼请求第一项利息计算时间调整为从起诉之日（2014年9月28日）计算至欠款全部付清之日止。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告聘请原告为湖南顺天建设集团铂宫二期做仿瓷涂料工程，双方已形成劳务合同关系。被告未在约定期限内付款，构成违约。因此，原告要求被告支付工程款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2014年9月28日起按同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证，不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八的规定，判决如下：
被告苏兴强在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李海涛支付工程款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年9月28日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定支付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，因适用简易程序减半收取600元，由被告苏兴强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈 进
二〇一四年十二月八日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1500号
原告：席某某，女，汉族，居民。
被告：李某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告席某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，现原告席某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告席某某撤诉。
审判员 凌宗香
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘芳芳
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第135号
申请人林建森，男，1964年8月20日出生，汉族，住长乐市。
申请人陈天应，男，1976年6月3日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
委托代理人陈清枝，福建宇开律师事务所律师。
被申请人刘熙，男，1961年3月18日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告林建森、陈天应与被告刘熙、陈少凌、陈依旺民间借贷纠纷中，申请人林建森、陈天应于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘熙所有的位于长乐市的房屋。申请人林建森、陈天应已提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘熙所有的位于长乐市的房屋。查封期限二年。
申请费人民币5000元，由申请人林建森、陈天应负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥魁
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈吓梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1626号
申请执行人孔翔立，男，1968年8月18日出生，汉族，住大武口区。
被执行人杨宁，男，1971年1月4日出生，汉族，住大武口区。
被执行人王金梅，女，1970年10月18日出生，汉族，住大武口区。
本院在执行孔翔立申请执行杨宁、王金梅借款合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，依法轮候查封被执行人杨宁位于大武口区＊＊＊房屋一套，被执行人王金梅名下一辆车车户已被本院另案查封。被执行人杨宁、王金梅暂无可供执行的财产。经与申请执行人孔翔立谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1691号民事判决书所确定执行标的503805元，执行费7438元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭 磊
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 范玉杰
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更317号
罪犯申雄文，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2006年7月6日作出（2006）钦北刑初字第72号刑事判决，以被告人申雄文犯抢劫罪（主犯、累犯），判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2006年8月19日作出（2006）钦刑二终字第25号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，2012年3月经本院裁定减刑一年三个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯申雄文在改造期间确有悔改表现，建议减刑三个月。北海市人民检察院对罪犯申雄文的减刑无异议。
经审理查明，罪犯申雄文在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年11月份已获奖励分25.93分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯申雄文在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯申雄文减去有期徒刑三个月（刑期从2006年1月23日起至2016年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年五月十七日
书记员 薛清龙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第191-1号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区。
负责人：王耀球，行长。
委托代理人：江丽兰、肖艳平，均为广东同益律师事务所律师。
被告：丁昊彧，住广州市越秀区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告丁昊彧借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司广州分行撤回对被告丁昊彧的起诉。
案件受理费8070元减半收取4035元、财产保全费2640元，上述合计6675元，均由原告招商银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 何 晓
人民陪审员 符永红
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张志威
何家杰
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第486号
原告杨景周。
被告邯郸市第五建筑安装有限公司。
法定代表人薛红军。
被告张瑞（锐）锋。
被告张青臣。
本院在审理原告杨景周与被告邯郸市第五建筑安装有限公司、被告张瑞锋、被告张青臣租赁合同纠纷一案中，诉讼中原告杨景周不主动到法院应诉，被告张瑞锋、张青臣下落不明，无法送达法律文书，致使案件无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告杨景周负担。
审 判 长 徐永锋
审 判 员 王 敏
人民陪审员 孙好忠
二〇一二年七月三十日
书 记 员 田晓杰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第4165号
原告成都市保华房地产开发有限公司。
法定代表人吴章焰。
委托代理人陈莹珏，四川明炬律师事务所律师。特别授权。
委托代理人杨慧，四川明炬律师事务所律师。特别授权。
被告余映雪，女，汉族。
本院在审理原告成都市保华房地产开发有限公司与被告余映雪商品房预售合同纠纷一案中，原告成都市保华房地产开发有限公司于2014年11月25日向本院提出撤销对被告余映雪的诉讼申请。
本院认为，原告成都市保华房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市保华房地产开发有限公司撤回对被告余映雪的起诉。
本案不收取案件受理费。
代理审判员 刘韵
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王贇
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舟定执民字第1838-号
申请执行人舟山市中浪小额贷款股份有限公司，住所地舟山市定海区（新港工业区块）。
被执行人张祥发。
被执行人王亚银。
被执行人舟山市汇力绳缆有限公司，住所地舟山市定海区。
本院于2013年10月24日作出的（2013）舟定执民字第1838号冻结裁定，冻结被执行人舟山市汇力绳缆有限公司的存款530000元，现双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人舟山市汇力绳缆有限公司的存款530000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董艳
二〇一三年十月二十五日
书记员 夏松
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第491号
申请执行人蔡华，男，汉族。
被执行人威宁县二塘福利铁业有限公司。
申请执行人蔡华依据已经发生法律效力的威宁自治县劳动人事争议仲裁委员会，（2014）68-3号裁决书黔威民初于2015年7月25日向本院申请执行，执行标的为69564元，执行费944元。在执行中查明，被执行人威宁县二塘福利铁业有限公司所有的厂房、机器设备被本院（2015）黔威执字第515号执行裁定书查封，现无可供执行的财产。据此，依照依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条之规定，裁定如下：
威宁自治县人民法院（2015）黔威执字第491号案件终结本次执行程序，待终结情形消失�在恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 祖章迅
审判员 李明国
审判员 邓 凯
二〇一五年十二月四日
书记员 朱家庆
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00771号
原告焦作市住房公积金管理中心，住所地：焦作市。
法定代表人赵海燕。
委托代理人李小五，河南海搏律师事务所律师。
被告宋卫国，男，43岁，住解放区。
被告孔祥铎，女，53岁，住焦作市。
被告李爱勤，女，44岁，住焦作市。
被告赵铭，男，44岁，住解放区。
原告焦作市住房公积金管理中心与被告宋卫国、孔祥铎、李爱勤、赵铭借款合同一案，在审理过程中，原告焦作市住房公积金管理中心于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费减半收取1868元，由原告焦作市住房公积金管理中心承担。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杜荣康
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第3768号
原告杨滨。
委托代理人李泉，四川风行律师事务所律师。
被告代云洪。
原告杨滨诉被告代云洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员魏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨滨的委托代理人李泉到庭参加诉讼，被告代云洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告杨滨诉称：原、被告系多年朋友关系，2011年6月21日，被告代云洪以工程建设等缺乏周转资金为由向原告借款2000000元，原告当天通过转账方式，转给被告2000000元。2011年11月8日，被告代云洪又以工程建设缺乏周转资金为由，再次向原告借款1000000元，原告当天再次通过转款方式，转给被告1000000元。事后，原告经多次催促，被告总以各种理由推诿，最终于2012年5月20日亲笔给原告出具借条一份，该借条载明：“今借到杨滨人民币叁佰万元整（3000000.00元），此款2014年4月30日前还清，到时如不能还清，从2012年5月起按月利率百分之二点五计算利息，如果还清则不计算利息。此据，代云洪，2012年5月20日。”原告在最后还款期限截止后，又多次找被告，被告总以各种理由推诿，致使原告合法权益严重受损。原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起诉讼。诉讼请求：1.请求法院判令被告代云洪立即向原告归还借款本金3000000元，并承担自2012年5月20日起按月利率2.5计算资金利息至还清之日止；2.本案诉讼费用、保全费用、投递费由被告承担。
被告代云洪未作答辩。
经审理查明：2011年6月21日，原告杨滨通过中国建设银行向被告代云洪转款2000000元人民币。2011年11月8日，原告杨滨通过中国建设银行向被告代云洪转款1000000元人民币。
另查明：2012年5月20日，被告代云洪向原告杨滨出具借条一张载明：“今借到杨滨人民币叁佰万元整（3000000.00元），此款2014年4月30日前还清，到时如不能还清，从2012年5月起按月利率百分之二点五计算利息，如果还清则不计算利息。此据，代云洪，2012年5月20日”。借款到期后，原告经多次催收未果，遂诉至法院请求判如所诉。
以上事实，有当事人陈述、原、被告身份证明、借条一张、中国建设银行出具的转账凭证条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告代云洪于2012年5月20日出具的借条对2011年6月21日、2011年11月8日的两次原告转款的性质进行了确认，即原、被告间存在借款合同关系，被告代云洪应依约履行偿还借款本金及支付约定利息的义务。因被告未按约履行自己的义务，其行为构成违约，故原告的诉请偿还借款本金的请求本院予以支持。
关于资金利息，双方约定按照月利率百分之二点五计算，但该约定的利率因超过中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍（包含利率本数），不符合《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故利息从2012年5月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍进行计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告代云洪于本判决生效后十五日内向原告杨滨偿还借款3000000元，并承担该款从2012年5月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告杨滨的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收诉讼费15400元、保全费5000元，由被告代云洪承担（该费用原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一四年八月十八日
书记员 张凤飞