福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1385号
原告林绍平，男，住仙游县。
委托代理人林庆元，仙游县148法律服务所法律工作者。
被告郑高雄，男，住仙游县。
委托代理人吴平如，福建朗天律师事务所律师。
原告林绍平与被告郑高雄健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，被告于2014年2月18日申请对原告合理的住院时间及用药的合理性、必要性进行鉴定，本院委托福建正泰司法鉴定中心已就相关事项作出鉴定，并依照简易程序于2014年2月19日、2014年9月9日公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，原告受仙游县供电有限公司指派至被告处收取电费，被被告殴打致伤，造成原告损失有医疗费（人民币，下同）29808.08元、误工费19188元、护理费19188元、住院伙食补助费2340元、交通费3500元、营养费3000元，以上原告的损失总计为77024.08元，请求被告予以赔偿。
被告辩称，本案是原告先打被告一下，被告推原告一下致原告倒在绿化带上致轻微伤；原告在莆田人民医院住院后无需在仙游县医院住院，原告花费医疗费29808元不合理，原告请求误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费不合理。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、仙游县公安局告知书一份，欲证明公安局告知原告的诉权。
2、仙游县公安局的行政处罚决定书一份（决定书上查明：“2013年7月30日，林绍平在枫亭霞街六桂福珠宝店门前讨电费时与郑高雄发生口角争执，后林绍平被郑高雄打伤，经仙游县法医鉴定，林绍平的伤情为轻微伤”，故决定对郑高雄行政拘留三日）。欲说明原告被被告殴打，被告被公安机关处于行政拘留三日。
3、原告的法医学鉴定书一份，说明原告被被告殴打致轻微伤。
4、2013年7月30日莆田人民医院门诊病历一份、2013年7月30日莆田人民医院疾病证明书一份（诊断原告头部外伤）、仙游县人民医院的出院记录一张（入院时间2013年7月30日，出院时间2014年1月2日，出院西医诊断：1.头面部皮肉挫裂伤、2.急性轻型闭合性颅脑损伤、3.多处软组织挫伤）、医疗发票1张（金额29808.08元）、医疗清单2张，欲证明原告的病情、住院时间156天，所花医疗费29808.08元。
5、提供仙游县医院费用日清单，欲说明原告住院156天，所花医疗费29808.08元，其中2013年7月30日至2013年9月12日所花医疗费为20668.57元。
对于原告提供的证据1、2、3，被告质证认为均无异议；对于证据4，被告对真实性没有异议，但认为原告是轻微伤，无需住院156天，且用药不合理；对于证据5、被告对真实性无异议，但认为原告只需住院一星期就够了，其中2013年7月30日至2013年9月12日所花医疗费是20668.57元。
本院审查认为，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，故本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，对于证据4、5，待以下分析与认定本案争议焦点时一并作出分析认定。
被告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、福建正泰司法鉴定中心正泰司鉴（2014）临鉴字第567号司法鉴定书一份［鉴定原告轻型闭合性颅脑损伤（脑震荡）诊断不能成立，原告合理的住院时间为45天为基准，住院时间以45日以内的认定为合理的住院医疗费用］及鉴定费票据2600元，欲证明原告住院时间过长，住院时间只需一星期就够了，原告花费鉴定费为2600元，被告不申请重新鉴定。
2、提供照片六张，欲说明原告在住院期间未住在医院。
对于被告提供的证据1，原告质证认为，鉴定是错误的，违背客观真实性，因为医疗机构对原告所患的疾病是根据入院时的病征、体征而采取的针对性治疗并根据病情的治疗情况和发展结合临床医学进行综合诊断，所以医院对原告作出的轻型闭合性颅脑损伤的诊断是合理的，正泰司法鉴定中心的鉴定意见书和异议回复说明，以法医鉴定标准替代医院临床诊疗的合理性显然是违背客观事实和临床医学科学，所以鉴定结论是错误的，现失公平公正，保留重新鉴定的申请意见，鉴定费偏多且应由申请人负担。对于被告提供的证据2，被告认为，不能证明所要证明的对象，可能是原告外出检查时所拍的，不具有客观性，关联性。
本院审查认为，福建正泰司法鉴定中心对正泰司鉴（2014）临鉴字第567号司法鉴定书是否合法及照片是否能体现原告是否在医院住院，涉及到原告合理住院时间及合理的医疗费用，故对于被告提供的证据1、2，待以下分析与认定本案争议焦点时一并作出分析认定。
本案在审理过程中，本院出示由本院调取原告在仙游县医院的病程记录12张、医嘱单7张及福建正泰司法鉴定中心对“正泰司鉴（2014）临鉴字第567号”鉴定意见书异议的回复说明［写明“林绍平本次被殴打后既无意识障碍，又无逆行性健忘”，故认为其轻型（闭合性）颅脑损伤（脑震荡）的诊断依据不足、诊断不能成立］。对于本院出示的病程记录和医嘱单，原告质证认为对真实性无异议，认为住院中途医生有建议出院，但原告病情未愈，不符合出院指征，所以继续住院，原告住院156天是合理，用药是合理、必要的；被告对真实性无异议，认为原告住院156天不合理，用药不合理、不必要，据了解，原告没有住院治疗。对司法鉴定意见书异议的回复说明，原告保留重新鉴定的申请，被告认为只需住院一星期就够了。本院审查认为，病程记录和医嘱单及福建正泰司法鉴定中心对正泰司鉴（2014）临鉴字第567号司法鉴定意见书异议的回复说明均涉及原告合理住院时间及合理的医疗费用，故待以下分析与认定本案争议焦点时一并作出分析认定。
根据双方诉辩情况并征求到庭各方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：原告合理的住院时间应为多少？原告请求的赔偿项目及数额是否合理？围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
原告认为，因本案原告合理的住院时间为156天，其损失有，医疗费29808.08元、误工费19188元（123元／天×156天）、护理费19188元（123元／天×156天）、住院伙食补助费2340元（15元／天×156天）、交通费3500元、营养费3000元，以上原告的损失总计为77024.08元，请求被告予以赔偿。原告主张其在住院期间，工资及福利没有被县供电公司克扣，原告住院时是其的小姨子在护理，其小姨子是盖尾芹林村农民，原告家在鲤城城内街。
被告认为，原告只需一住院星期就够了，误工费、护理费不能赔，其它只能按一星期赔偿。
本院审查认为，福建正泰司法鉴定中心正泰司鉴（2014）临鉴字第567号司法鉴定系由有鉴定资格的机构作出的、鉴定程序合法、鉴定结论明确，且福建正泰司法鉴定中心对“正泰司鉴（2014）临鉴字第567号”鉴定意见书异议的回复说明已对原告被诊断为轻型（闭合性）颅脑损伤（脑震荡）的依据不足、不能成立作出详细解释，故对建正泰司法鉴定中心正泰司鉴（2014）临鉴字第567号司法鉴定书的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据该鉴定意见，原告合理的住院时间为45天为基准，住院时间以45日以内的认定为合理的住院医疗费用，对于原告住院45天以外产生的费用，本院不予认定，45天以外产生的费用由原告自负。故本案原告请求的合理费用为，（1）关于医疗费，原告住院45天的医疗费为20668.57元，故本院认定原告的合理医疗费为20668.57元；（2）关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告在住院期间，原告所在单位没有克扣其工资及福利，没有造成原告损失，故原告请求误工费无理，（3）关于护理费，根据福建正泰司法鉴定中心正泰司鉴（2014）临鉴字第567号司法鉴定意见，原告护理期限为45天，参照2014年度我省道路交通事故赔偿标准，原告护理费为88.7元／天×45天=3991.5元；（4）关于住院伙食补助费，原告应合理住院45天，参照2014年度我省道路交通事故赔偿标准，住院伙食补助为10元／天×45天=450元。（5）关于交通费，原告合理住院45天，根据其住院、出院及护理人员来往需要花费交通费的情况，本院认定原告的交通费为600元；（6）关于营养费，原告的合理医疗费为20668.57元，故原告的营养费可予认定为2100元；以上原告的损失总计为27810.07元。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
原告林绍平系仙游供电有限公司员工。2013年7月30日，原告林绍平在枫亭霞街六桂福珠宝店门前讨电费时与被告郑高雄发生口角争执，后原告被被告殴打致轻微伤。当日原告在莆田人民医院治疗门诊治疗后转院至仙游县人民医院住院治疗，原告在仙游县人民医院住院至2014年1月12日，经医院诊断原告伤情为：1.头面部皮肉挫裂伤、2.急性轻型闭合性颅脑损伤、3.多处软组织挫伤，原告住院期间花费医疗费29808.08元（其中2013年7月30日至2013年9月12日计45天的医疗费为20668.57元）。2014年2月18日，被告申请对原告合理的住院时间及所花医疗费的合理性和必要性进行鉴定。2014年6月27日，福建正泰司法鉴定中心作出正泰司鉴（2014）临鉴字第567号司法鉴定意见书，鉴定原告轻型闭合性颅脑损伤（脑震荡）诊断不能成立，原告住院合理的住院时间为45天为基准，住院时间以45日以内的认定为合理的住院医疗费用，为此被告花费鉴定费2600元。原告不服福建正泰司法鉴定中心的鉴定，并提出异议，2014年8月12日，福建正泰司法鉴定中心作出对“正泰司鉴（2014）临鉴字第567号”司法鉴定书异议的回复说明，说明认为“林绍平本次被殴打后既无意识障碍，又无逆行性健忘”，故认为其轻型（闭合性）颅脑损伤（脑震荡）的诊断依据不足、诊断不能成立。原告仍不服司法鉴定书回复说明，提出重新鉴定申请。2014年9月3日，本院告知原告，对其申请重新鉴定不予受理。
综上所述，本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在本案中，原告在催讨电费时与被告发生口角争执，后原告被被告殴打致伤，被告应赔偿给原告损失。本案原告的合理损失为医疗费20668.57元、护理费3991.5元、住院伙食补助450元、交通费为600元、营养费2100元，以上原告的损失总计为27810.07元，被告应予赔偿。原告的不合理诉讼请求部分应予驳回。被告辩称，原告只需一住院星期就够了，误工费、护理费不能赔，其它只能按一星期赔偿，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑高雄应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告林绍平损失计人民币二万七千八百一十元零七分。
二、驳回原告林绍平的其它诉讼请求。
如果被告郑高雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千七百二十六元，减半收取为人民币八百六十三元，由原告林绍平负担人民币六百一十五元，被告郑高雄负担二百四十八元。本案鉴定费人民币二千六百元，由原告林绍平负担人民币一千八百元，被告郑高雄负担八百元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一四年九月十九日
书记员 陈章清
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。