上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3426号
原告马家桐，男，1950年4月29日生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人马骁(系原告马家桐之子)，男，住上海市杨浦区。委托代理人徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。被告李大云，男，1968年9月3日生，汉族，户籍地江苏省。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人景奉涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人朱一犀，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告马家桐与被告李大云、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员顾华忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马家桐的委托代理人徐凯佩，被告李大云、被告保险公司的委托代理人朱一犀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马家桐诉称，2015年3月13日20时14分，被告李大云驾驶牌照号为苏NMXX**的小型轿车，行驶至本市宝山区沪太公路月罗公路路口处时，与骑驶电动自行车的原告碰撞造成交通事故，致原告受伤。经宝山交警支队出具道路交通事故证明，本起事故成因无法查清。涉事机动车在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险。双方就赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币559.60元、营养费4,800元(1,200元/月×4个月)、护理费10,100元(2,020元/月×5个月)、残疾赔偿金270,106.20元(52,962元/年×15年×34%)、精神损害抚慰金17,000元、交通费300元、鉴定费5,800元、律师费5,000元。以上损失要求由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告李大云承担。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点没有异议，责任由法院依法认定。肇事车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险(100万元，含不计免赔)。原告已经就前期医疗费用起诉过，详见(2015)宝民一(民)初字第3423号民事判决书，愿意在剩余保险范围内承担相应的赔偿责任，对鉴定意见有异议，申请重新鉴定。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，对原告治疗花费医疗费559.60元予以确认，要求扣除非医保部分14.50元；2、营养费，期限以有效的鉴定意见为准，标准认可30元/天；3、护理费，期限以有效的鉴定意见为准，标准认可40元/天；4、残疾赔偿金，是否伤残及系数以有效鉴定意见为准，年限无异议，赔偿标准认可城镇标准；5、精神损害抚慰金，以有效鉴定意见为准；6、交通费，认可200元；7、鉴定费，同意在商业三者险内承担；8、律师费，不属于保险赔付范围。被告李大云辩称，对事故发生时间、地点没有异议，责任由法院依法认定。认为原告的合理损失均应由被告保险公司赔付，超出部分由法院依法处理，对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费559.60元，无异议；2、律师费，认为原告主张过高，具体由法院依法处理；3、其他辩称意见同被告保险公司意见一致。经审理查明：一、2015年3月13日20时14分，被告李大云驾驶牌照号为苏NMXX**的小型轿车，行驶至本市宝山区沪太公路、月罗公路路口处时，与骑驶电动自行车的原告相撞造成交通事故，致原告倒地受伤、两车损坏。经宝山交警支队调查得到的事故事实为：李大云驾驶机动车经路口未减速慢行，与本起事故的发生有因果关系；未发现马家桐有明显与本起事故相关的违法行为。因事发地信号灯情况经多方调查仍无法查证，故交警队出具了道路交通事故证明。二、被告李大云为涉事车辆(车架号LSGJA52U3CS278550)在被告保险公司投保了交强险、商业三者险。其中商业三者险赔偿限额为100万元，附有不计免赔特别条款。本次事故发生在保险期内。三、原告就先期医疗费用起诉至本院，本院的(2015)宝民一(民)初字第3423号民事判决发生法律效力，现交强险剩余111,600元(其中医疗费用赔偿限额为0元、死亡伤残赔偿限额为109,800元、财产损失赔偿限额为1,800元)；该案中确定机动车一方承担赔偿责任。四、原告身体伤残经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：马家桐因交通伤构成XXX伤残，伤后予以休息210天，营养120天，护理150天。XXX伤残经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：马家桐因交通伤致轻度智力缺损，人格改变，日常活动能力部分受限已构成XXX伤残。为此，原告支付鉴定费5,800元。五、原告马家桐户籍性质系非农家庭户口。六、事发后被告李大云支付原告10,000元，原告表示认可并同意在本案中一并处理。上述事实，有事故证明、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、医疗费收据、鉴定意见书及鉴定费发票、(2015)宝民一(民)初字第3423号民事判决、户口本、被告李大云提供的收据及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故本案中，本院确定原告所受之合理损失，首先由被告保险公司在交强险剩余范围内赔偿，超出部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告李大云承担。关于鉴定意见的效力，审理中，被告保险公司对鉴定意见有异议，经本院核查，接受鉴定的机构系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。关于原告主张的赔偿项目和数额：1、医疗费，根据原告提交的病历资料、医药费收据等材料，确系本次交通事故的合理支出，支持医疗费用559.60元；2、营养费，根据原告的伤情及鉴定意见，酌情支持120日营养费3,600元；3、护理费，根据原告的伤情及鉴定意见，酌情支持150日护理费6,000元；4、残疾赔偿金，根据原告的伤情及鉴定意见，结合原告年龄，酌情支持残疾赔偿金254,217.60元；5、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告身体一定损害，精神上遭受一定痛苦，应适当给予精神赔偿。综合考虑本案侵害行为发生的原因、损害后果以及当事人的过错程度等因素，本院酌情支持16,000元；6、交通费，根据原告所受伤情和治疗、鉴定、诉讼情况，本院酌情支持200元；7、鉴定费，原告主张5,800元，有鉴定意见书及发票为凭，本院予以支持；8、律师费，根据本案案情，酌情支持律师费3,000元。以上费用共计289,377.20元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金(16,000元)四项计109,800元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计176,577.20元。另，被告李大云赔偿原告律师费3,000元，与其预付款10,000元相抵扣后，原告应返还被告李大云7,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告马家桐护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计109,800元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告马家桐医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计176,577.20元；三、原告马家桐于本判决生效之日起十日内返还被告李大云7,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,800元，由被告李大云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一六年五月六日
书记员 张超亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十二条同一交通事故的多个侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人损失比例确定交强险的赔偿数额
第二十五条……。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。