广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6183号
上诉人（原审被告）：广州市广百股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王华俊，该公司董事长。
委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小笔，男，1986年9月7日出生，住江西省丰城市。
上诉人广州市广百股份有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第2715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：张小笔于2014年6月13日在广州市广百股份有限公司处购买了由广州市果王食品有限公司生产的新疆骏枣一包，价格为55元。该产品外包装标注：食用方法为开袋即食或用于泡酒、煲汤、煲粥，产品标准号为gb／t5835。另查，编号为gb／t5835-2009的《中华人民共和国国家标准干制红枣》对干制红枣的定义为“用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色”。编号为gb／t26150-2010的《中华人民共和国国家标准免洗红枣》对免洗红枣的定义为“以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣”。
本案原审庭审中，张小笔主张涉案产品为干制红枣并非免洗红枣，其宣传开袋即食构成欺诈。关于张小笔的第二项诉讼请求，张小笔表示无证据证明其该项损失。
张小笔原审诉称：张小笔于2014年6月13日在广州市广百股份有限公司处购买广州市果王食品有限公司生产的新疆骏枣一包，包装上标注开袋即食。后经查阅相关规定得知涉案产品执行的标准是gb／t5835（干制红枣标准），按该标准的定义为：用鲜枣经晾干、晒干或烘烤干制而成，其制作程序并没有灭菌、杀菌的工序，却宣称食用方法是开袋即食，换而言之就是暗示涉案产品是经过杀菌处理的，其并不符合gb／t5835（干制红枣标准）的定义。免洗、开袋即食的红枣是有相关的标准的，gb／t26150-2010（免洗红枣标准）的产品定义为：以鲜枣或者干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌等工艺制作成的无杂质可以食用的干枣。很明显gb／t26150-2010的制作要求高于gb／t5835，涉案产品执行的是gb／t5835，却使用gb／t26150-2010里经过杀菌可以即食的质量暗示。涉案产品在没有经过杀菌灭菌的情况下宣称开袋即食，明显是以此来表述其产品的质量状况，违反相关法律法规的规定，故起诉请求判令：1、广州市广百股份有限公司退还张小笔货款55元，并赔偿三倍共计500元；2、广州市广百股份有限公司承担张小笔因本案诉讼所产生的车旅、误工、资料打印复印费用总计8815元；3、广州市广百股份有限公司承担本案受理费。
广州市广百股份有限公司原审辩称：一、张小笔不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位；二、涉案产品系合法生产、质量合格、从未对张小笔造成任何人身或者财产损害；三、涉案产品标注的内容不具有任何违法性，张小笔系在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买，广州市广百股份有限公司从未实施任何欺诈行为，张小笔的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法必须予以驳回。张小笔未提出讼争商品存在任何质量问题，亦没有提出任何退货要求，因此，其要求退还货款并要求三倍货款的赔偿于法无据。综上，鉴于广州市广百股份有限公司从未实施任何侵权或违约行为，张小笔的主张没有任何事实和法律依据，为此，请求驳回张小笔全部诉讼请求，维护广州市广百股份有限公司的合法权益。
原审法院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”；第四十条规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿”；第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”。涉案新疆骏枣执行的产品标准为干制红枣标准，依据干制红枣的定义，其制作过程并未执行制作免洗红枣需采取的清洗、杀菌工艺流程，现涉案产品宣传开袋即食，明显与其执行制作工艺不符，足以构成对消费者的误导。广州市广百股份有限公司作为涉案产品的销售者，未进行严格审查，其销售涉案产品构成欺诈，故此张小笔要求广州市广百股份有限公司退还货款55元并赔偿500元的请求合法有据，原审法院予以支持。鉴于广州市广百股份有限公司需退还全额货款给张小笔，根据公平合理的原则，张小笔向广州市广百股份有限公司退还新疆骏枣一包。张小笔主张因本案诉讼产生各项费用，但未提交证据证明其该主张，故对此原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十五、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原审法院作出如下判决：一、广州市广百股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内退还货款55元给张小笔。二、广州市广百股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿500元给张小笔。三、张小笔应于本判决发生法律效力之日起五日内，退还新疆骏枣一包给广州市广百股份有限公司。四、驳回张小笔其他诉讼请求。如果广州市广百股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（张小笔已预付）由广州市广百股份有限公司负担。
判后，广州市广百股份有限公司不服该判决向本院提起上诉称：一、被上诉人不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位，本案并非为生活消费需要购买商品，其作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是为了制造本案诉讼，无权适用该法。二、讼争商品系合法生产、质量合格，从未对被上诉人造成任何人身或财产损害。被上诉人既未对讼争商品的生产及质量的合法性提出质疑，亦未提交证据证明讼争商品对其造成人身或财产损害。三、讼争商品标的内容不具有任何违法性。被上诉人系在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买，上诉人从未实施任何欺诈行为。一审判决认定上诉人销售涉案产品构成欺诈没有任何事实和法律依据。另外，根据《检验报告》显示出，讼争商品的商业标签完全符合gb／t5835-2009第8.2条和gb7718-2011的要求。综上，上诉人请求：一、撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、被上诉人负担本案一、二审受理费。
张小笔未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。
原审判决查明的事实属实。
二审庭审中，广州市广百股份有限公司提交广州市番禺质量技术监督检测所出具的检验报告及食品安全国家标准预包装食品标签通则即gb7718-2011，拟证明讼争商品的商业标签完全符合gb／t5835-2009第8.2条和gb7718-2011的要求。张小笔未发表书面质证意见。
本院认为：张小笔向广州市广百股份有限公司购买涉案产品，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，张小笔的合法权益受该法保护。广州市广百股份有限公司以张小笔为通过购买商品索赔的专业人士为由，上诉主张张小笔不具备《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者法律地位缺乏法律依据，本院对该上诉主张不予接纳。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定，经营者向消费者提供商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。涉案产品执行的产品标准为干制红枣标准，其制作过程并未执行制作免洗红枣需采取的清洗、杀菌工艺流程。但涉案产品宣传开袋即食，与其执行制作工艺不符，足以构成对消费者的误导。广州市广百股份有限公司二审中提交的检验报告及食品安全国家标准预包装食品标签通则不足以证实涉案产品制作过程符合免洗红枣标准所规定的制作程序及标准，故原审法院认定广州市广百股份有限公司作为涉案产品的销售者，未进行严格审查，其销售涉案产品构成欺诈，应退还货款并赔偿500元，张小笔应同时退还涉案新疆骏枣一包正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。广州市广百股份有限公司的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。张小笔经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，违反到庭诉讼义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由广州市广百股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 陈 静
代理审判员 乔 营
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 廖利旋
高亚