wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执异36号
案外人：刘英利，男，1968年9月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
申请执行人：王晓萍，女，1967年5月6日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被执行人：长春市明禹房地产开发有限公司。
住所地长春市双阳区嵩山路与丹江街交汇处吉林银行对面。
法定代表人赵启超，该公司经理。
委托代理人赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，设计师，住长春市双阳区。
被执行人赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，设计师，住长春市双阳区。
被执行人贾梦莹，女，1991年1月1日生，满族，无职业，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人王晓萍与被执行人长春市明禹房地产开发有限公司（以下简称明禹公司）、赵文喜、贾梦莹民间借贷纠纷执行一案中，案外人刘英利向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，听证进行了审查。现已审查终结。
案外人刘英利称，我已于2015年7月31日与长春市明禹房地产开发有限公司签订了“商品混凝土购销合同”，2016年6月5日签订明禹现代居抵混凝土房源补充协议，合同里约定用明禹现代居房屋抵顶施工工程款，具体房屋见明禹现代居抵混凝土房源补充协议，这些房屋所有权已不属于长春市明禹房地产开发有限公司，皆属于我的财产，请法院核实后给予解封。
申请执行人王晓萍称，一、申请执行人在诉讼阶段，依据民事诉讼法第一百条规定，向法院提出财产保全申请并提供担保缴纳保全费，经法院审查后，确认申请符合法律规定，裁定予以保全，双阳法院根据物权法的规定确认明禹公司是明禹现代居相应房产和在建工程的物权权利人，因此依据最高法院关于查封冻结的规定，对相应房产进行查封符合法律规定；二、异议申请人主张解除查封缺少客观事实和法律依据，异议申请人主张的房屋是明禹公司开发和建设的，但并未取得国家强制要求的建设许可证和房屋预售许可证，按照最高法院关于审理商品房买卖合同的解释以及房屋管理法等规定，明禹公司不具有对外处分不符合预售条件商品房的条件，在此庭审前，明禹公司并未取得房屋的预售许可证，因此销售行为属于无效行为，购房人或抵债人应基于其双方的债权文书另向明禹公司主张权利；三、申请人主张用房产抵付工程款，前提是所签订的工程合同合法有效，但明禹公司与其签订的合同明显违背了国家法律法规的效力性强制性规定，而且在订立合同之时，未经工程施工监理部门的验收而且房产尚未建设，在该情况下所产生的抵债行为不能产生法律后果，异议申请人主张房产属于自己没有法律事实，因为，即使双方所订立的抵债协议客观真实，也属于双方确定的债权，并未取得查封房屋的物权权利，所以，查封房产的本质尚属于明禹公司；最后，如果申请人主张房屋抵偿工程款欲行使优先权，也应当符合合同法286条及最高法院答复的规定，在工程竣工或约定的竣工时间6个月内行使优先权，超出该期限也丧失了优先受偿权，行使优先受偿权应当通过法定的诉讼形式进行，但本案的申请人并没有按法律规定程序主张优先受偿权，而且超过了申请期限，综上请求法庭驳回申请人的异议申请。
被执行人明禹公司、赵文喜、贾梦莹称，法院查封之前没有到我们那核实情况，也不是我提供的房源。2016年5月25日区里开了一个协调会，允许明禹公司开工建筑，我盖楼时没有钱，盖楼之前先跟每一个工种签一个合同，用房子抵款，因为公章被政府收上去了，会议纪要的内容是要把公章收上去对工程进行监管，每盖一次章需要政府秘书孙立军、纪检委的人员、建委的孟凡臣局长同意后方可盖章，所以每次盖章都很麻烦。我和律师研究后，律师说只要法人代表同意，我同意，就是有效的，所以我和各施工代表签了合同。楼的主体完工之后，我向谷区长索要公章，谷区长说要了解情况之后再答复，大约十天之后我又去了一次，没有结果，因为当时起诉时有部分人要和解，我每时每刻都需要用公章，所以2016年10月15日我通过登报在公安局申请刻了一套新的公章，公安局有备案。至于我的债权人说我不能卖房，从开工到现在，2014年10月最开始的时候预定出30多套房，都是交了2万的定金，后来由于没有动工，这些人陆续又把房子都退了，现在可能还有一、两户购买的，交了少部分的钱，政府会议纪要当时同意可以先预售一部分，一半的钱用于交土地出让金，另一部分用于施工建筑，但是到现在为止，我一套房子都没有卖。保全本身不合法，不是我的东西不应该保全；二、我的销售行为有效无效是否合法不是我们讨论的问题；三、施工队应该主张房子优先获得权，6个月之内起诉，工程未完工不存在过期的事情。
经审查查明，申请执行人王晓萍与被执行人明禹公司、赵文喜、贾梦莹民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案，执行依据为本院（2015）双民初字第1363号民事判决书，该判决判项为：被告长春市明禹房地产开发有限公司、赵文喜、贾梦莹于本判决生效后一次性给付原告王晓萍借款本金5284000元及利息（利息从2015年3月12日开始至借款本金付清之日止，按照年利率24%计算）。诉讼中，原告王晓萍向本院递交申请要求查封明禹公司在建房屋，2016年7月1日本院依申请作出（2015）双民初字第1363号民事裁定书，裁定对长春市明禹房地产开发有限公司开发建设的、位于长春市双阳区丹江街与嵩山路交汇处明禹现代居小区3号楼1单元东侧1301室、1401室、1501室、1601室，中间902室、1002室、1302室、1402室、1502室、1602室，中间903室、1003室、1103室、1303室、1403室、1503室、1603室，2单元东侧604室、704室，中间605室，西侧606室的在建工程住宅房屋在700万元限额内予以查封。查封期间，不得转让、赠与、抵债、毁损等，查封期限三年。本院依法张贴了查封公告，并向明禹公司、赵文喜、贾梦莹送达了该民事裁定书。案外人刘英利主张本院查封的明禹现代居3号楼1502室为其与明禹公司、赵文喜以房抵工程款的房屋，申请解除查封。
本院认为，案外人刘英利主张争议房屋为其所有的财产，但其提供的证据不能证明其对争议房屋享有物权；本院依据当事人申请作出的民事裁定书，查封明禹现代居的房屋的行为符合法律规定，因此对于案外人刘英利的异议请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘英利的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨刚& # xB;
审 判 员 李红梅
代理审判员 霍 慧 超
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨 鹏
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初216号
原告：中国农业银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
主要负责人：郭齐有，该支行行长。
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：方茂伢，男，1965年1月20日出生，汉族，住蕲春县。
被告：胡白妹，女，1966年2月12日出生，汉族，住蕲春县。
被告：张国军，男，1976年7月15日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：方京承，蕲春县赤东镇法律服务所法律服务工作者。
原告中国农业银行股份有限公司蕲春县支行与被告方茂伢、胡白妹、张国军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万隆、被告张国军委托诉讼代理人方京承到庭参加诉讼。被告方茂伢、胡白妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司蕲春县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金50000元及截止2016年4月1日利息、罚息、复利8491元，合计58491元（后期利息、罚息、复利按合同约定顺延计算至贷款本息清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方茂伢、胡白妹向原告申请借款50000元，双方签订了借款合同。被告张国军在合同上签字承担连带保证责任。原告依约向被告方茂伢发放借款，被告未按约定偿还借款本息。
张国军辩称，我担保属实，但原告诉请的罚息过高，复利不应受法律保护。
方茂伢、胡白妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告方茂伢、胡白妹系夫妻关系。2014年9月18日，被告方茂伢向原告中国农业银行股份有限公司蕲春县支行提出贷款申请，被告胡白妹作为方茂伢的配偶在申请书上签名。同日，被告方茂伢与原告中国农业银行股份有限公司蕲春县支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定被告方茂伢向原告借款50000元，借款用途为生产周转，借款期限12个月，年利率9%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息(罚息年利率为13.5%)，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告张国军作为担保人在该合同上签名，为上述借款提供连带责任保证。担保范围包括：合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。原告依约将50000元借款发放至被告方茂伢在原告处开设的账户中，被告方茂伢未按约定偿还借款本息。截止至2016年4月1日，被告方茂伢、胡白妹尚欠原告借款本金50000元、利息（含逾期罚息）、复利8491元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告方茂伢签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告方茂伢发放借款，被告方茂伢未按合同约定履行全部还款义务，构成违约，应承担违约责任。该借款发生于被告方茂伢、胡白妹婚姻关系存续期间，被告胡白妹未能举证证明原告与被告方茂伢明确约定该借款为方茂伢个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告方茂伢、胡白妹偿还的借款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张国军作为担保人在借款合同上签名，为上述借款提供连带责任保证，保证合同成立并生效。被告张国军对被告方茂伢的借款本息应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、方茂伢、胡白妹于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司蕲春县支行偿还借款本金50000元，利息、罚息、复利8491元（利息、罚息、复利计算至2016年4月1日）及从2016年4月2日起按逾期罚息年利率13.5%算至借款本息还清之日止的后期利息、复利；
二、张国军对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取计631元，由方茂伢、胡白妹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹扬
二〇一七年三月二十九日
书记员 李贞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终282号
上诉人（原审被告）：林豪，男，1967年6月12日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆新合融资担保有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永欣，男，1983年12月4日出生，汉族，该公司员工，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：康存祥，新疆博通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯钢，男，1972年9月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人林豪因与被上诉人新疆新合融资担保有限公司（以下简称新合融资公司）、侯钢担保责任追偿权纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依�克区人民法院（2015）沙民二初字第519号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人林豪上诉称，本案是保证合同纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第一百二十九条的规定：“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖。”本案担保人侯钢住所地在乌鲁木齐市天山区，一审法院认定其有管辖权错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
被上诉人新合融资公司未作答辩。
被上诉人侯钢未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”根据原审原告新合融资公司在一审起诉状阐明的事实理由，可以确定其已向贷款人代偿1008866元后，现主张的诉讼请求是向债务人林豪追偿其代偿的款项，故本案系担保责任追偿权纠纷。上诉人林豪在其上诉的请求中自认其经常居住地位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路38号天宝大厦1栋14层1413号，属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，原审原告新合融资公司选择在林豪经常居住地的人民法院起诉符合法律规定，故乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案具有管辖权。上诉人林豪认为本案应移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定确定案由错误，本院予以纠正，其裁定主文正确，本院予以维持。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马晓婷
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1678号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王某。
被告：王某某。
本院在审理原告昌图县农村信用合作联社诉被告王某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌图县农村信用合作联社撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费122元，被告已交付。
审判员 赵玉杰
二〇一八年五月十八日
书记员 李 新
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1359号
申请执行人:杨琼丹
被执行人:海宁凯达菱商贸城开发有限公司组织机构代码:56588816-6
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海民初字第02235号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人海宁凯达菱商贸城开发有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明海宁凯达菱商贸城开发有限公司名下有房产(被执行人海宁凯达菱商贸城开发有限公司所有的位于海宁市长安镇（农发区）启潮路8号杭海商厦1-6幢2幢216的房产)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产(被执行人海宁凯达菱商贸城开发有限公司所有的位于海宁市长安镇（农发区）启潮路8号杭海商厦1-6幢2幢216的房产)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:周敏
二〇一七年三月二十九日
()
书记员 :张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1359号
申请执行人：杨琼丹，女，1985年8月9日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人：海宁凯达菱商贸城开发有限公司。所在地：海宁农业对外综合开发区启潮路72号内1幢2-3楼。组织机构代码：56588816-6。
法人代表：杨秀泉，董事长。
本院在执行申请执行人杨琼丹与被执行人海宁凯达菱商贸城开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，本院另案依法扣划了被执行人的银行存款，本案经参与分配，现已执行到位50348元，余款因本院另案依法拍卖被执行人海宁凯达菱商贸城开发有限公司所有的财产，经三次拍卖、一次变卖，均因无人报名而流拍，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年三月十日
书记员 顾 艳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第35176号
原告付丽，女，1984年1月5日出生。
委托代理人李梦觉，北京市炜衡律师事务所律师。
被告ＸＸ慧，女，1957年8月18日出生。
委托代理人金增玉，北京市中迈律师事务所律师。
原告付丽诉被告ＸＸ慧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告付丽及其委托代理人李梦觉，被告ＸＸ慧及其委托代理人金增玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付丽诉称：2015年3月30日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定原告购买被告位于北京市西城区xx街xx号xx号楼xx层xx号房屋，成交价281万元，家具、家电、装饰装修及配套设备设施等作价32万元，共计313万元。后原告依约履行了付款义务，涉案房屋亦于2015年5月18日过户至原告名下。
后经原告向有关部门查证，方知至今被告尚未履行向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。根据双方签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》第九条第（三）款的约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起60日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。现出卖人未依约履行户口迁出义务，且至今仍未迁出涉案房屋内的原有户口，故原告诉至法院，要求判令被告支付违约金156500元；支付原告逾期违约金（以313万元为基数，自2015年8月1日起至实际迁出户口之日止，按日万分之五计算）；案件受理费由被告承担。
被告ＸＸ慧辩称：我不同意原告的诉讼请求。首先，对于双方签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及买卖房屋的事实不持异议。其次，被告不应承担违约责任。合同具有相对性，原、被告是涉案房屋买卖合同的主体，受合同的约束，被告及其家人系外地户口，不具备落户北京条件，户口一直未迁至涉案房屋内，涉案房屋内的户口是被告购买出卖人苏宁的房屋时，苏宁前夫杨光的户口，该情况是原告找到被告时，被告才知晓的，被告不构成违约；涉案房屋内的户口不能迁出并非被告自身原因。被告已尽到积极配合协调义务。房屋买卖中，被告尽到交付房屋、办理过户等合同义务，被告及家人积极配合与原告、中介公司找到原出卖人苏宁，并到杨光的工作单位协调迁出户口事宜，杨光不予配合，杨光迁出户口与否行为被告是无法控制的；即使杨光不将户口迁出，也不影响原告户口的迁入，原告现未婚，涉案房屋内的户口未迁出没有给原告造成实际损失；原告主张被告承担杨光户口不能迁出的违约金违背公平原则。第三，即便被告承担违约金，原告主张的违约金过高，不应得到支持。
经审理查明：2015年3月30日，被告作为出卖方，原告作为买受方，双方签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：出卖人所售房屋坐落为北京市西城区（原宣武区）xx街xx号xx号楼xx号楼xx层xx号，建筑面积共58.90平方米；房屋成交价款为281万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价32万元；买受人拟贷款金额为196万元；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起60日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金；双方还在合同中对其他权利义务进行了约定。
合同签订后，双方依约履行了合同，原告向被告支付了全部购房款并取得涉案房屋的房屋所有权证，入住了涉案房屋。
庭审中，双方均认可案外人杨光的户口在涉案房屋内未迁出。被告称涉案房屋系其向苏宁购买的，其将房屋出售给原告后，原告告知涉案房屋内有户口未迁出，其与原告及中介公司找到苏宁家时得知苏宁与杨光已经离婚，但杨光的户口未迁出的事情，其没有违约。原告认为合同具有相对性，被告不应以杨光未迁出户口作为其履行合同的抗辩理由。
上述事实，有双方当事人的陈述，《北京市存量房屋买卖合同》，短信截屏，入学通告等证据材料在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为被告未将涉案房屋原有户口迁出的行为是否构成违约以及违约金的数额问题。
关于被告是否构成违约的问题。本院认为，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，根据双方合同，被告应当在房屋所有权转移之日起60日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。原告与被告已经完成涉案房屋权属转移登记手续，则依约定被告应将涉案房屋内原有户口迁出，但涉案房屋内原有户口未迁出，被告已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告称户口未能迁出并非其自身原因造成的，其不构成违约。本院认为，《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方应严格依约履行各自的合同义务。被告在签订合同时知悉相关条款，即应尽合理之义务以促成合同条款的履行。虽涉案房屋内原有户口非属被告本人或其亲属，但其未尽到合理审查义务，确保涉案房屋原有户口迁出，以使房屋符合交付的义务，其自身行为应属违约。被告虽称其是因第三人原因无法将原有户口迁出，但依据合同相对性原则，其作为合同一方当事人应当依约向合同相对方履行义务，第三人并非合同当事人，故第三人的行为不能成为合同履行抗辩的理由。
关于违约金的数额问题。违约金的确定应当以因违约行为所造成的实际损失为基础，同时考虑合同履行情况、各方当事人过错程度以及预期利益等各项因素。本案中，原告已经取得房屋所有权，被告取得相应对价系房屋买卖合同之主要目的，被告已依约履行将房屋过户并交付给原告之主要合同义务，原告主要合同目的已获实现。根据我国法律规定，违约金具有补偿性，以填补损失为目的，依规定约定的违约金过分高于损失的，当事人可以请求法院予以适当减少，被告已于庭审中明确提出违约金过高之主张。此外，原告起诉后，被告积极联系涉案房屋内的户口迁出事宜。原告现无证据证明涉案房屋涉及其重大利益影响的情形存在，本院结合本案的实际履行情况、被告的过错程度及原告的实际损失等，酌情确定违约金的具体数额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ慧于本判决生效之日起七日内给付付丽违约金五万元。
二、驳回付丽的其他诉讼请求。
如果ＸＸ慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百一十五元，由付丽负担一千一百六十七元，已交纳；由ＸＸ慧负担五百四十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一六年二月十七日
书记员 郑新骏
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初231号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人夏丽平，男，1997年9月18日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市新建县。因本案于2017年3月22日被刑事拘留，次日被取保候审，同年5月17日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人夏丽平犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人夏丽平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月13日14时许，在南昌县小蓝经济开发区富山大道南昌广汇物流公司陆风车间3号门门口，被告人夏丽平和同事喻某1因排队卸货一事发生纠纷，继而发生肢体冲突，被告人夏丽平用一把长约4厘米的小刀捅伤被害人喻某1。经鉴定，被害人喻某1损伤构成轻伤二级。
2017年3月22日，被告人夏丽平与被害人喻某1达成调解协议，赔偿了被害人喻某1各项经济损失共计人民币40600元，为此，被告人的行为取得了被害人的谅解。同日，被告人夏丽平主动到南昌县公安局小蓝经济开发区去派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某等人的证言，被害人喻某1的陈述，南昌县公安局法医学鉴定意见，调解协议，收条，谅解书，归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏丽平故意非法损害被害人的身体健康，致被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人夏丽平主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后被告人夏丽平赔偿了被害人的所有损失，被告人的行为取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人夏丽平持械伤人，可酌情从重处罚。综合被告人夏丽平的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，被告人夏丽平被判处缓刑，对其所在社区无重大不良影响，可依法对被告人夏丽平适用缓刑。为确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏丽平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建明
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈 璐
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8755号
原告：上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾德忠，经理。委托代理人：谢荣光，男，在上海青浦建产物业管理有限公司工作。被告:沈志强，男，19**年**月**日出生，汉族，住上海市青浦区某室。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告沈志强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告沈志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海青浦建产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年1月至2016年6月的物业服务费及公灯费共计人民币317元；2、要求被告支付滞纳金50元。事实和理由：被告系青浦区某室房屋的业主，该房屋建筑面积79.10平方米。原告与上海市青浦区某业主委员会签有物业服务合同，约定由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.21元，楼道内公灯费由业主每月每户负担1元。物业服务费按半年交纳，业主应在每半年最后7天内履行交纳义务，逾期的则从逾期之日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。被告自2015年1月起未缴纳物业服务费及公灯费。沈志强未作答辩。本院认为，原告与上海市青浦区某业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2015年1月起至2016年6月的物业服务费及公灯费。原告自愿要求被告支付滞纳金50元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告沈志强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业服务费299元及公灯费18元；二、被告沈志强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告沈志强负担。本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一六年八月二十六日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初2524号
原告：张权德，男，1967年7月26日出生，汉族，无业，住赤水市。
委托诉讼代理人：李茂秋，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告：姜华平，男，1968年9月15日出生，汉族，无业，住赤水市。
原告张权德与被告姜华平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告张权德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张世林
二〇一六年十月八日
书记员 胡 涛
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0381民初2524号原告：张权德，男，1967年7月26日出生，汉族，无业，住赤水市。委托诉讼代理人：李茂秋，赤水市中心法律事务所法律工作者。被告：姜华平，男，1968年9月15日出生，汉族，无业，住赤水市。原告张权德与被告姜华平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告张权德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张世林二〇一六年十月八日书记员  胡 涛
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民申字第00128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王德会，男，1955年9月7日出生，汉族，盖州市人，现住盖州市。
委托代理人王清源，辽宁西方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈寒冰，男，1965年3月7日出生，汉族，现住营口市站前区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）冯志奇，女，1963年4月24日出生，汉族，现住营口市站前区。
一审第三人、二审被上诉人刚扬，男，1956年2月14日出生，汉族，盖州市人，住辽宁省沈阳市皇姑区。
再审申请人王德会因债务转移纠纷一案，不服本院（2015）营民三终字第00078号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王德会再审申请称：王德会与沈寒冰之间是债权债务关系，系刚扬将欠王德会的债务经王德会同意依法转移给沈寒冰，法院应审理王德会与沈寒冰之间的债务纠纷，而刚扬与沈寒冰之间的纠纷应另案诉讼。综上，原裁定错误，应予再审。
本院认为，王德会在原审时提起的是林业承包合同纠纷诉讼，原审法院依王德会的诉讼请求作出驳回起诉的民事裁定并无不当。现王德会申请再审时称其与沈寒冰系债务转移纠纷，与原审诉讼时的案由不同，故其可依法另行主张权利。王德会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回王德会的再审申请。
审 判 长 李 亮
代理审判员 孙石平
代理审判员 刘玉宁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 崔丽丽
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初343号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张绍红，男，1990年2月13日出生于贵州省上大方县，汉族，文化程度初中，无业，住贵州省上大方县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月20日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人叶世武，浙江合创律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]322号起诉书指控被告人张绍红犯贩卖毒品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李杰俊、被告人张绍红及辩护人叶世武到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年3月20日17时许，被告人张绍红在本市鄞州区五乡镇龙兴村周家祠堂门口以人民币300元的价格贩卖给腾某,4海洛因一小包，净重0.2859克。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯贩卖毒品罪判处被告人张绍红有期徒刑十个月，并处罚金。
以上事实，被告人张绍红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人腾某,4的证言及辨认笔录，宁波市公安局海曙分局的称重笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单、毒品、购毒款及作案工具照片、现场检测报告书，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2017）1150号理化检验鉴定报告，视频资料，通话记录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”具体到本案，被告人张绍红明知是毒品海洛因而予以贩卖，贩卖毒品数量为0.2859克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张绍红的罪名成立。案发后，被告人张绍红能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违法所得予以追缴，违禁品和供犯罪所用的本人财物予以没收。辩护人提出的被告人张绍红贩卖毒品数量较小，没有流入社会，案发后认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见，与事实和法律规定相符，可予采纳。公诉机关量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张绍红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年11月19日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、违法所得人民币300元，予以追缴；违禁品海洛因0.2859克，供犯罪所用的本人财物移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一七年七月二十日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽14行终14号
上诉人（原审原告）韩连书。
被上诉人（原审被告）兴城市公安局。
法定代表人张月林。
委托代理人齐力武。
第三人刘红涛。
第三人张宇宁。
上诉人韩连书诉被上诉人兴城市公安局行政处罚决定一案，不服连山区人民法院（2016）辽1402行初51号行政判决，于2017年1月23日提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人韩连书，被上诉人的委托代理人齐力武，第三人刘红涛、第三人张宇宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年8月2日18时30分许，兴城市城市管理综合执法大队根据举报，在兴城市广场东路长兴村镇银行路口处处理韩连书水果箱子占道问题时，韩连书利用扩音器公然辱骂城管工作人员及刘洪涛长达1个多小时，引起多数群众围观，造成了不良影响。被告受案后进行了调查取证，制作了《受案登记表》、《受案回执》、《通（告）知记录》、《行政案件权利义务告知书》、《违法嫌疑人前科劣迹查询及审核记录》、《网络重点人信息采集表》、《监控记录》、《行政处罚告知笔录》、《行政拘留执行回执》、《光盘》。被告于2016年8月2日作出葫公（兴）行罚决字[2016]第637号《行政处罚决定书》。原告韩连书不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，被告兴城市公安局具有作出行政处罚法定行政职权。本案原告韩连书辱骂第三人刘红涛及城市管理工作人员属实。被告作出的行政行为合法，原告所诉不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告韩连书的诉讼请求，案件受理费50元，由原告韩连书承担。
上诉人韩连书上诉称，一审审理中的被告胡英忠是刘红涛指使挑起事端的，更是导致上诉人第二次被拘留的制造者，而一审法院法院把胡英忠给忽略没有了。第三人张宇宁在2016年8月2日18时30分事发现场时并不在场，不是本案参与者，而一审法院把他列为第三人，且一审中被告没有拿出当时抓人的整个事实经过录像，只拿改动后造假的一小段录像。原审认定兴城市城市管理综合执法大队根据举报，在兴城市场广场东路长兴村镇银行路口处理韩连书水果箱子占道问题时，上诉人利用扩音器公然辱骂城管工作人员及刘红涛长达1小时，不是事实。这里举报人是刘红涛，是其幕后策划，勾结公安局警察一起陷害上诉人。上诉人没有用水果箱子占道，至2013年卖水果以来，上诉人使用长方形板子上摆放水果。上诉人明知幕后策划人是刘红涛，为将阴谋在市场上告知老百姓，不得已采用扩音器，只骂了刘红涛一人，并没有骂城管工作人员半句。原审法院认定事实与实际情况不符，上诉人是经城管安排的位置摆摊，是经过允许的正常摆摊的合法行为。这次事件是胡英忠一伙来上诉人处闹事，再报警，警察不问事实经过就拘留上诉人，原审法院不追究胡英忠一伙人，还采用刘红涛、张宇宁作为证人，不合理。一审被上诉人提供证据不是抓人时的完整录像与实际情况不符，原审法院采用的证据不符合事实的真实性和客观性。警察等执法人员没有正确核实事实。不维护上诉人合法利益还给上诉人强行抓住拘留，使上诉人承受了不该承受的行政处罚，被上诉人不按国家执法程序，不给上诉人说话机会，上诉人本身没有违反国家治安的行为，更没有公然辱骂执法人员的行为，兴城市公安局下令《葫公（兴）罚决定[2016]第637号》行政拘留决定错误，应予撤销。故，上诉人请求法院1、依法撤销（2016）辽1402行初51号行政判决；2、依法撤销《葫公（兴）罚决定[2016]第637号》拘留决定书；3、依法返还上诉人的地摊；4、依法对被上诉人进行行政违法处分和处罚；5、请求中法判决被上诉人赔偿上诉人10天在拘留所支付的费用2000元，误工费10000元，精神损失费30000元，合计42000元；6、案件受理费用全部由被上诉人承担。
上诉人韩连书向原审法院提供4份证据：证据1、临时占道（地）许可证，证明原告具有临时占道许可；证据2、民事裁定书，证明法院依法驳回了刘红涛的起诉；证据3、解除拘留证明书，证明韩连书拘留已被解除；证据4、光盘，证明原告与第三人刘红涛发生口角。
被上诉人兴城市公安局辩称，2016年8月2日18时许，兴城市城市管理综合执法大队工作人员刘红涛等人在兴城市温泉街道广场东路长兴镇银行路口清理韩连书违规占道经营时，韩连书使用扩音喇叭对城管人员刘红涛等人公然辱骂，引起群众围观。根据以上事实，2016年8月2日，兴城市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项，第二十条第四项之规定，作出葫公（兴）行罚决字[2016]第637号公安行政处罚决定，给予韩连书拘留十日的行政处罚。一审判决依据的事实清楚，证据充分，处罚适当，程序合法，请求二审法院予以维持。
被上诉人兴城市公安局向原审法院提交了8份证据：证据1、韩连书的询问笔录，证明2016年8月2日与城管人员发生矛盾的经过；证据2、刘红涛的询问笔录，证明2016年8月2日被韩连书辱骂的事情经过；证据3、张宇宁的询问笔录，证明2016年8月2日，韩连书辱骂刘红涛及执法人员的事实与经过；证据4、幺贵建询问笔录，证明2016年8月2日，韩连书辱骂刘红涛及执法人员的事实经过；证据5、胡仁忠询问笔录，证明2016年8月2日，韩连书辱骂刘红涛及执法人员的事情；证据6、视频资料，证明2016年8月2日，韩连书辱骂刘红涛及执法人员的事情经过；证据7、韩连书的处罚决定书[葫公（兴）行罚决字（2016）第292号]，证明2016年5月11日，韩连书被公安机关治安处罚情况；证据8、收案行政文书等，证明本案案件来源以及对当事人处罚情况。
第三人刘红涛未提交书面参诉意见，但在庭审中诉称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
第三人张宇宁未提交书面参诉意见，但在庭审中诉称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上述证据均已随案移送本院。
经庭审质证，本院对当事人提供证据的认定情况与原审一致。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被上诉人兴城市公安局具有对其管辖区域内治安工作管理的法定职责。从事实和证据上看，上诉人在上诉状和庭审过程中均承认其在兴城市万人广场用扩音器辱骂了刘红涛，结合韩连书、刘红涛、张宇宁、幺贵建、胡仁忠询问笔录和视频资料，可以认定上诉人韩连书在广场适用扩音器辱骂刘红涛等执法人员，被上诉人兴城市公安局作出葫公（兴）行罚决字[2016]第637号《行政处罚决定书》于法有据，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦博
审判员 花 勇
审判员 张晓红
二〇一七年三月十四日
书记员 王 华
本判决适用的相关法律依据：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00416号
申请执行人陕西宇隆建材工贸有限责任公司。
法定代表人董玉秀。
被执行人西安腾佳建材有限公司。
法定代表人方国平（曾用名：方国成）。
申请执行人陕西宇隆建材工贸有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2013）灞民初字第03483号民事判决书，于2014年3月17日向本院申请执行，要求被执行人西安腾佳建材有限公司支付案件款1471309.13元及利息、案件受理费18042元，共计1489351.13元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人西安腾佳建材有限公司车辆及厂房、设备，无其它财产可供执行，申请执行人陕西宇隆建材工贸有限责任公司亦不能提供被执行人可供执行财产及线索，现被执行人分期给付案件款6000元，剩余案件款1483351.13元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00416号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 吴 波
二〇一四年九月十日
书 记 员 张静文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5851号
原告白双全。
委托代理人罗海红，武汉市黄陂区法律援助中心律师（一般授权）。
被告夏五毛。
被告李海玲。
原告白双全诉被告夏五毛、李海玲劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付劳务报酬10400元；2、判令被告以10400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付自本案起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白双全及其委托代理人罗海红，被告夏五毛到庭参加诉讼。被告李海玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2013年4月至12月期间，原告白双全受被告夏五毛雇请，在武汉市黄陂区滠口火车站货场务工。2015年2月4日，经双方结算，被告夏五毛尚欠原告劳务报酬10400元。此后，被告夏五毛向原告支付了1000元，余款至今未付。被告夏五毛与被告李海玲系夫妻关系。原告为追索劳务报酬诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告白双全按照被告夏五毛指示，完成相应工作后，被告夏五毛应及时向原告支付劳务报酬，现被告夏五毛拖延付款的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并赔偿原告相应损失。原告诉请10400元，其中被告夏五毛已付1000元，故被告夏五毛还应向原告支付9400元，超出部分本院不予支持。被告夏五毛拖延付款的行为给原告造成了一定损失，原告诉请被告夏五毛以10400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付自本案起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款利息的请求，应以起诉之日实际欠款金额9400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自本案起诉之日起计算至本判决确定的履行期限之日止，超出部分本院不予支持。被告夏五毛与被告李海玲系夫妻关系，被告李海玲未能证明原告与被告夏五毛之间的债务已明确约定为个人债务，应视为夫妻共同债务，故对原告要求被告李海玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告夏五毛向原告白双全支付劳动报酬9400元。
二、被告夏五毛以9400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，向原告白双全支付自2016年12月5日（本案立案之日）起至本判决确定的履行期限之日止的欠款利息。
三、被告李海玲对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告白双全的其他诉讼请求。
五、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费60元减半收取30元，由被告夏五毛、李海玲共同负担27元，原告白双全负担3元。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李雪婵
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6305号
原告：王超，男，1993年1月19日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李阳，湖北长久律师事务所律师。
被告：北京红运嘉豪科贸有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇于辛庄村临25号北京北摩高科材料有限公司院内北楼一层102。
法定代表人：黄炳荣，总经理。
委托诉讼代理人：段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
原告王超与被告北京红运嘉豪科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王超起诉称：2016年3月，原告在被告处购买了单价为498元的预包装西湖龙井茶叶礼盒10盒，用于馈赠亲友。购买后发现该预包装茶叶礼盒无任何直接向消费者提供的预包装食品标签标示，应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、生产标准代号及其他需要标示的内容，后经亲友提醒，查阅国家法律后得知该预包装茶叶礼盒违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第七十一条，《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》第4.1条。所售的茶叶属于严重危害消费者健康与消费市场的三无食品。作为经营者明知或者应知上述商品不符合法律的强制性规定，仍予以销售，被告已经违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条。因商家违法经营牟取暴利的行为，自本人购买日起，就对本人造成了严重的经济损失。故本人依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告退还原告支付的购物款4980元；2、被告支付赔偿金49800元；3、诉讼费由被告承担。
被告北京红运嘉豪科贸有限公司答辩称：我方不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告确实在被告处购买过茶叶，双方存在买卖关系，但是涉案茶叶并非被告出售，被告的商场没有卖过预包装的茶叶，我方出售的茶叶均为散装茶叶，不适用国家相关的关于预包装食品的相关规定。我方销售的散装茶叶具有明确的进货来源，十倍赔偿的前提是所售的商品不符合安全标准，而原告未提供证据证明其所购的茶叶不符合安全标准。产品包装并未打开，原告也未提供证据证明对其造成损害。
经审理查明：2016年3月2日，原告在被告处购买了单价为498元的茶叶礼盒10盒，共计4980元，被告向原告出具了收据及发票。礼盒为褐色金边木头盒子，写着“西湖龙井茶”字样，但包装上未标明生产日期、保质期等相关信息。
上述事实，有收据、发票、涉案茶叶的实物、购买视频、照片及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告销售外包装不符合相应国家强制性标准的产品的行为，违反了我国食品安全法的相关规定，同时构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告退还货款的诉讼请求合理正当，本院予以支持。原告要求被告支付价款十倍的赔偿金的请求，因现有证据仅能认定被告所售产品外包装不符合相应规定，不能认定该产品本身存在产品质量或者食品安全问题，且被告销售该产品并未造成原告人身、财产或者其他损害，故原告在要求退还货款的同时要求十倍赔偿的请求，本院不予支持。同时，作为食品销售者，被告有义务知晓法律法规及规章等对其所销售产品颁布的强制性标准，并以审慎态度确保所售产品符合相关规定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告北京红运嘉豪科贸有限公司于判决生效之日起十日内退还原告王超货款4980元，同时原告王超将从被告北京红运嘉豪科贸有限公司购买的十盒茶叶礼盒退还给被告北京红运嘉豪科贸有限公司；
二、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元（原告已预交585元），由原告王超负担585元（已交纳）；由被告北京红运嘉豪科贸有限公司负担585元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 艾秋军
人民陪审员 王海峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 璐
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第925号
罪犯梁永康，男，1986年1月5日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）佛刑一初字第94号刑事附带民事判决，以被告人梁永康犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁永康在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年9月18日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年3月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁永康在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁永康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖33次；2012年4月获得表扬、2012年9月获得表扬、2013年3月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年7月获得表扬；2012年4月获得记功；2012年9月被评为改造积极分子、2014年7月被评为改造�极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁永康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁永康予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2031年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘13行终370号
上诉人（原审原告）肖明高,男,1956年12月26日出生,汉族,农民,住涟源市。
委托代理人钟桂莲，女，1961年7月28日出生，汉族，农民，住涟源市，系肖明高之妻。
委托代理人肖晓梅，男，1958年3月19日了生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市公安局。住所地涟源市石马山镇双河社区。
法定代表人罗宜秋，该局局长。
委托代理人赵爱军，该局法制大队副大队长。
被上诉人（原审被告）娄底市公安局。住所地娄底市娄星区双科街。
法定代表人王成良，该局局长。
委托代理人杨春劲，该局法制办复议诉讼科科长。
原审第三人刘满良，女，1965年1月10日出生，汉族，农民，住涟源市。
上诉人肖明高因涟源市公安局对其作出的行政处罚决定和娄底市公安局作出的行政复议决定一案，不服涟源市人民法院(2016)湘1382行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：原告肖明高与第三人刘满良系邻居，双方因邻近的一处宅基地权属存在争议。2015年3月20日下午5时许，肖明高及其妻子钟桂莲在该宅基地上进行平整改造，刘满良即予制止，双方发生口角，进而相互斗殴，肖明高、钟桂莲、刘满良均受伤（经鉴定，均为轻微伤）。斗殴过程中，肖明高揪住刘满良的头发，钟桂莲趁机用石头砸伤刘满良。2016年7月17日，涟源市公安局分别对钟桂莲、刘满良作出行政拘留五日的处罚，同时作出涟公（茅）决字（2016）第0997号公安行政处罚决定，认定“2015年3月20日，肖明高、钟桂莲家与刘满良因土地纠纷打架，肖明高将刘满良打伤”，据此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对肖明高罚款五百元。肖明高不服，向娄底市公安局申请行政复议，娄底市公安局于2016年9月28日作出娄公复决字（2016）24号行政复议决定书，决定维持涟源市公安局作出的涟公（茅）决字（2016）第0997号公安行政处罚决定。肖明高仍不服，向法院提起行政诉讼。
原审认为，原告肖明高及其妻子钟桂莲因宅基地权属与第三人刘满良发生纠纷并相互斗殴，肖明高揪住刘满良的头发，并放任钟桂莲用石头砸伤刘满良，其行为属于殴打他人，应予治安处罚。被告涟源市公安局据此作出涟公（茅）决字（2016）第0997号公安行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚得当，被告娄底市公安局作出娄公复决字（2016）24号行政复议决定，适用法律正确，符合法定程序。原告肖明高认为其行为属于正当防卫，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告肖明高的诉讼请求。本案受理费50元，由原告肖明高负担。
上诉人肖明高上诉称，上诉人和妻子在砌自家阶基时，第三人刘满良趁上诉人之妻未注意之机用扁担打了其一扁担，又用石头打中上诉人头部，上诉人退回到自家房屋后，刘满良仍想继续行凶，上诉人只好采取正当防卫行为，原审判决采信证据不当，认定双方为对打属认定事实错误，同时适用法律错误，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第89条之规定，提起上诉。请求撤销涟源市人民法院（2016）湘1382行初96号行政判决，撤销涟源市公安局作出的涟公（茅）决字（2016）第0997号公安行政处罚决定书和娄底市公安局作出的娄公复决字（2016）24号行政复议决定书，并判决两被上诉人停止侵害、消除影响、赔礼道歉、并赔偿损失10800元，本案上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人涟源市公安局答辩称，涟源市公安局对肖明高作出的涟公（茅）决字（2016）第0997号处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律准确，程序合法、处罚适当。请求人民法院判决予以维持。
被上诉人娄底市公安局答辩称，肖明高殴打他人的事实清楚，证据确凿，一审判决适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人刘满良未作陈述。
二审审理期间，上诉人在二审审理期间提交了1份谭连成的调查笔录，用以证明本案所诉争的宅基地属上诉人所有，而不属于刘满良所有的事实。被上诉人涟源市公安局经质证后认为该笔录不客观，不真实，所述权属问题应以茅塘镇的书面答复为准。经审查，该证据不属于二审程序中的新的证据，不具有合法性，且与本案无关联性，不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，被上诉人涟源市公安局作出涟公（茅）决字（2016）第0997号公安行政处罚决定并送达后，对罚款500元并未执行。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，上诉人肖明高因为宅基地权属问题与原审第三人刘满良发生纠纷，后肖明高及其妻钟桂莲与刘满良双方互殴，双方均受伤，上诉人肖明高的行为违反了上述法律规定，应受到治安处罚，被上诉人涟源市公安局对上诉人肖明高作出的涟公（茅）决字（2016）第0997号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，处罚得当。被上诉人娄底市公安局作出娄公复决字（2016）24号行政复议决定，适用法律正确，符合法定程序。上诉人肖明高提出其行为属于正当防卫的理由无充分证据证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人肖明高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童志方
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执9564号
申请执行人东营中联混凝土有限公司，驻东营市垦利县经济开发区（纬四路以南、经五路以北、规划经八路以西）。
法定代表人：孙建成，董事长。
被执行人天津国顺建筑工程有限公司，驻天津市静海县静海镇冬平园132202。
法定代表人：刘娜，经理。
东营中联混凝土有限公司与天津国顺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）河商初字第410号民事判决书,于2016年11月3日向被执行人天津国顺建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人天津国顺建筑工程有限公司履行义务。但被执行人天津国顺建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津国顺建筑工程有限公司存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张卫青
二〇一七年一月十二日
书记员 郭志军
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0503执9564号申请执行人东营中联混凝土有限公司，驻东营市垦利县经济开发区（纬四路以南、经五路以北、规划经八路以西）。法定代表人：孙建成，董事长。被执行人天津国顺建筑工程有限公司，驻天津市静海县静海镇冬平园132202。法定代表人：刘娜，经理。东营中联混凝土有限公司与天津国顺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）河商初字第410号民事判决书,于2016年11月3日向被执行人天津国顺建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人天津国顺建筑工程有限公司履行义务。但被执行人天津国顺建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人天津国顺建筑工程有限公司存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫青二〇一七年一月十二日书记员  郭志军
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第00173号
原告：孙鲜。
委托代理人（特别授权）：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：建始县鑫建再生资源开发有限公司。住所地：建始县业州镇烟墩大道39号。
法定代表人：徐鑫，系该公司经理。
本院在审理原告诉被告运输合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告孙鲜撤回起诉。
本案受理费1621.28元减半收取810.64元，由原告孙鲜负担。
代理审判员 魏玮
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王蝶
西藏自治区聂荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏2424民初18号
原告：格达，男，1984年8月18日出生，住西藏聂荣县。
被告：格玛强曲，男，1977年11月12日出生，住西藏聂荣县。
第三人：加措塔，男，1991年4月15日出生，住西藏聂荣县。
原告格达、被告格玛强曲与第三人加措塔债务转移合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依职权追加第三人加措塔（下称阿琼）参加诉讼，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告格达，被告格玛强曲，第三人阿琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格达向本院提出诉讼请求：1、判决被告格玛强曲偿还20000元债务及利息；2、本次诉讼产生的一切费用由被告格玛强曲承担。事实和理由：2013年8月份，阿琼欠原告格达房屋租赁费20000元。2016年4月10日经原告格达、被告格玛强曲与第三人加措塔协商，将第三人阿琼对原告格达的债务转移给被告格玛强曲，并签订了《债务转移合同》。合同约定于2016年11日20日，被告格玛强曲向原告格达偿还20000元债务，但被告格玛强曲未依约履行还款义务。据此，原告格达于2017年4月6日诉至本院。
原告格达向本院提交以下证据：
一份《债务转移合同》复印件。拟证明2016年4月10日经过第三人阿琼、原告格达、被告格玛强曲三方协商，将第三人阿琼对原告格达的债务转移给了被告格玛强曲，并签订了《债务转移合同》。
被告格玛强曲辩称，同意原告格达所诉事实，但其确实是因无能力偿还债务，而并非恶意逃债，西藏聂荣县聂荣镇乡人民政府、西藏聂荣县聂荣镇2村村委会都可以证明其为贫困户。2016年10月20日，被告格玛强曲请求原告格达以价值23000元的一辆皮卡车抵偿对原告格达的20000元债务时，原告格达当场拒绝。故被告格玛强曲没钱偿还债务直至拖到现在，望原告格达看在自己确实贫困的份上宽限几个月。
被告格玛强曲未向本院提交证据。
第三人阿琼述称，原告格达所述属实，此债务已于2016年4月10日经过三方协商同意，将其对原告格达的债务转移给了被告格玛强曲，现此债务与自己无关。
第三人阿琼未向本院提交证据。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证，对原告格达提交的证据各方当事人均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述查明，2016年4月10日经过第三人阿琼、原告格达、被告格玛强曲三方协商同意，将第三人阿琼对原告格达的债务转移给了被告格玛强曲，并签订了债务转移合同。原告格达与被告格玛强曲约定于2016年11日20日，被告格玛强曲向原告格达偿还20000元债务，但因被告嘎玛强曲家境贫困，一直无偿还债务能力，届时只偿还了2400元债务，剩余款项至今未偿还。原告格达因被告格玛强曲一直未还款，故向本院提起诉讼。
经审理查明，2013年8月，阿琼欠原告格达房租费20000元，2016年4月10日经过三方协商同意，将阿琼对格达的债务转移给了格玛强曲。格达与格玛强曲约定于2016年11日20日，格玛强曲向格达偿还20000元债务，但届时嘎玛强曲只偿还了2400元债务，剩余款项至今未偿还。据此，原告格达请求判令被告格玛强曲一次性偿还17600元债务；本案诉讼费由被告格玛强曲承担。
另查明，本案在审理过程中，被告格玛强曲已向原告格达偿还2400元债务，现双方剩余债务为17600元。
本院认为，本案系债务转移合同纠纷。原告格达与第三人阿琼之间存在债权债务关系，在第三人阿琼未能依约向原告格达履行偿还义务的情况下，被告格玛强曲作为新债务人经原告格达同意，三人签订了《债务转移合同》，第三人阿琼应将原告格达的债务转移给了被告格玛强曲，以上债务转移系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，且债务转移一经债权人同意，转移即发生效力，本案中被告格玛强曲自愿承受第三人阿琼的20000元债务，债务转移行为已于2016年4月10日成立，有原告格达出具的《债务转移合同》可以证明，该行为符合合同法有关债务转移的规定，原告格达与被告格玛强曲之间形成新的债权债务关系，原告格达系债权人，被告格玛强曲系债务人，原告格达有权依法要求被告格玛强曲履行还款义务。现被告格玛强曲未按《债务转移合同》的约定按时履行偿还义务的行为损害了原告格达的合法权益，被告格玛强曲应按照法律的规定或者合同的约定承担相应的民事责任。审理中原告格达自愿放弃债务所产生的利息，未损害被告的利益，本院予以准许。
原告格达要求被告格玛强曲偿还欠款17600元，符合法律规定，本院予以支持。另被告格玛强曲属西藏聂荣县聂荣镇2村最低生活保障对象，不能一次性偿还全额债务，故经原告格达的同意，分期偿还债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第八十四条，第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零八条的规定，判决如下：
2017年5月5日之前，被告格玛强曲向原告格达偿还1400元（壹仟肆佰圆整）债务；2017年8月1日之前，被告格玛强曲向原告格达偿还10000元（壹万圆整）；2017年12月30日之前，被告格玛强曲向原告格达偿还6200元（陆仟贰佰圆整）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告格玛强曲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审 判 长 次仁拉姆
审 判 员 索南曲吉
人民陪审员 瓦 布
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 白玛卓嘎
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更140号
罪犯陶银根，男，1954年3月20日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一一年十二月十三日作出（2011）闵刑初字第1604号刑事判决，认定陶银根犯诈骗罪，判�有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年一月四日提出（2017）沪司狱周减32号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年1月8日至2017年1月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陶银根在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陶银根减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陶银根在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次记功等奖励。上述事实，有罪犯陶�根的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶银根在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶银根减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年8月21日起至2017年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期�，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初773号
原告：阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。
法定代表人：张万成，系该公司总经理。
地址：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇北环路。
委托代理人：何中华，女，出生于1974年6月20日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，系该公司营业室主任，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇，身份证号为：。
被告：运其泽，男，汉族，打工，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告吴辉瑞供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2017年10月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司负担。
审判员 哈斯 乌拉
二〇一七年十月二十五日
书记员 乌兰巴特尔
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2370号
申请执行人：海宁市商汇担保有限公司。住所地：海宁市海昌街道隆兴路108号。组织机构代码69127489-4。
法定代表人：沈利民，董事长。
委托代理人：顾静，浙江紫薇律师事务所律师。
被执行人：海宁市丹妮斯针织有限公司。住所地：海宁市海昌街道利民村朱家浜8组。组织机构代码58267838-X。
法定代表人：凌利萍，总经理。
被执行人：嘉兴邦源贸易有限公司。住所地：海宁市海昌街道利民村八组58-8号。组织机构代码59854700-X。
法定代表人：杨奕鹏，总经理。
被执行人：杨奕鹏，男，1970年2月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：凌利萍，女，1973年10月17日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人海宁市商汇担保有限公司与被执行人海宁市丹妮斯针织有限公司、嘉兴邦源贸易有限公司、凌利萍、杨奕鹏追偿权纠纷一案中查明，被执行人海宁市丹妮斯针织有限公司、嘉兴邦源贸易有限公司现已歇业，被执行人凌利萍、杨奕鹏长期外出、下落不明，且均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人凌利萍、杨奕鹏的下落及四被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现四被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 顾 艳
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执598号
申请执行人：宁荣伟，女。
被执行人：江西中誉装饰集团有限公司。
法定代表人：赖岸奇，执行董事兼总经理。
本院于2016年2月16日立案执行申请执行人宁荣伟与被执行人江西中誉装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的47782元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向长兴县不动产登记中心部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息；2、向车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执598号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年五月十八日
书记员 杨喆勇
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执598号申请执行人：宁荣伟，女。被执行人：江西中誉装饰集团有限公司。法定代表人：赖岸奇，执行董事兼总经理。本院于2016年2月16日立案执行申请执行人宁荣伟与被执行人江西中誉装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的47782元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向长兴县不动产登记中心部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息；2、向车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执598号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 勇审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年五月十八日书记员 杨喆勇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2684号
上诉人（原审被告）：钟根飞，女，1986年1月8日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地象山县，现住宁波市。
委托代理人：王美虹，浙江时光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：虞聪素，女，1956年6月12日出生，汉族，退休，住宁波市江东区。
委托代理人：于藕素（系虞聪素姐姐），女，1950年1月25日出生，汉族，退休，住慈溪市。
上诉人钟根飞因赠与合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2016年7月11日作出的（2016）浙0211民初1067号民事判决，于2016年7月27日向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年初，虞聪素之子张国军与钟根飞开始谈恋爱，钟根飞提出买房准备结婚。因购置婚房具体事宜由钟根飞办理，虞聪素于2014年5月14日转账给钟根飞300000元。但钟根飞购置保利城一期6幢1102室房屋却未将张国军作为产权人登记，后张国军与钟根飞感情不和分手，并未登记结婚。虞聪素于2016年4月听说钟根飞要出卖房屋，故要求钟根飞返还300000元购房款，但未果。
虞聪素于2016年4月25日，以钟根飞收取虞聪素为儿子购房支付的款项后，将所购房屋登记在钟根飞自己名下，现钟根飞已与张国军分手，钟根飞收取的购房款属不当得利，应予返还为由，向原审法院起诉，请求判令：钟根飞返还不当得利款300000元并支付自2014年5月14日起至款项还清日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
钟根飞在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案虞聪素转账给钟根飞300000元，是基于钟根飞与虞聪素儿子恋爱并准备买房结婚，目的是促成钟根飞与虞聪素儿子结婚。而钟根飞在收取款项并购买房屋后，仅将房屋登记在其个人名下，且未和虞聪素之子登记结婚，导致虞聪素给予钟根飞款项目的不能达到，虞聪素因此遭受损失。故钟根飞取得上述300000元，应认定为不当得利，钟根飞应予返还，故原审法院对虞聪素要求钟根飞返还300000元的诉讼请求予以支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，虞聪素向钟根飞主张相应利息，于法有据，应予支持，但利息应从虞聪素起诉之日起计算。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：钟根飞返还虞聪素300000元，并支付自2016年4月25日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全申请费2020元，合计4920元，由钟根飞负担。
宣判后，钟根飞不服，向本院提起上诉称：虞聪素出具的个人通存业务回单只能证明有人向钟根飞转账300000元，不能证明是虞聪素转账给钟根飞。即使该款是虞聪素所汇，该款也是虞聪素赠与钟根飞，并未约定以结婚为条件，也未约定房屋登记要写上其儿子的名字。钟根飞取得该款并非不当得利，原审适用法律错误，为此，请求二审依法予以改判。
虞聪素辩称：因儿子张国军与钟根飞准备结婚需要买房，故向钟根飞汇款300000元。现儿子张国军已与钟根飞分手，两人并未登记结婚，故钟根飞收取的购房款属不当得利，理应予以返还。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，虞聪素未提供新的证据。钟根飞向本院提供了下列证据材料：1.中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，用以证明虞聪素将300000元款项赠与钟根飞及买房前后钟根飞账户有近600000元的款项。经质证，虞聪素对该份证据的真实性无异议，但对关联性有异议。本院认为，该份证据与钟根飞拟证事实缺乏关联性，故对该份证据不予采信。2.协议一份，用以证明虞聪素儿子张国军与钟根飞约定待房子和车子全部款项付清后两人结婚及财产由钟根飞支配的事实。经质证，虞聪素对该份协议是张国军所写并无异议，只是认为协议内容是根据钟根飞的意思拟定，协议上的手印并非张国军所盖。本院认为，双方当事人对该份协议均无异议，故对该份证据予以采信。3.微信记录，用以证明虞聪素起诉后钟根飞与张国军并未分手，所购房屋归钟根飞所有等事实。经质证，虞聪素认为是钟根飞趁其儿子熟睡时偷拿其儿子的手机，把微信内容编好后发到自己的手机，该证据是钟根飞伪造的。本院认为，单凭微信记录不足以证明钟根飞拟证事实，故对该证据不予采信。4.借条、个人信用报告、催收通知所欠债务清单、张国军使用钟根飞银行卡消费记录，用以证明张国军与钟根飞共同生活四年多，不但未获利反而欠下巨额债务的事实。经质证，虞聪素认为其儿子张国军从来没有花过钟根飞的钱。本院认为，该组证据与本案缺乏关联性，故不予采信。5.移动营业厅证明、手机通话记录详细清单（2016年4月至6月）、视听资料（2016年7月29日张国军称现在两人未分手），用以证明钟根飞的电话被张国军手机转接导致自己不能到庭应诉及两人并未分手的事实。经质证，虞聪素表示法院诉讼材料均已送达给钟根飞，张国军与钟根飞有电话联系不代表两人没有分手。本院认为，根据原审卷宗材料，原审法院曾依法向钟根飞送达相关法律文书，并不存在钟根飞所述的因电话转接导致其因不知开庭时间而未到庭应诉的事实，且单凭该组证据不足以证明钟根飞与张国军是否分手，故对该组证据不予采信。6.暂住证一份，用以证明钟根飞经常居住地在虞聪素起诉时已变动，原审法院对本案无管辖权。经质证，虞聪素认为钟根飞居住地未曾发生变动。本院认为，暂住证的有效期限是2016年4月6日起，虞聪素起诉时间是2016年4月25日，故原审法院受理本案并无不当，本院对该份证据亦不予采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：虞聪素向法院提供的个人通存业务回单中载明的付款人账号与虞聪素提供给法院的存折中记载的账号一致，故可以认定虞聪素于2014年5月14日向钟根飞转账300000元款项。钟根飞主张该笔款项是虞聪素赠与其的，并未约定以结婚为条件，也未约定房产证要写上其儿子的名字。对此，本院认为，虞聪素将本案所涉款项转账给钟根飞时，钟根飞与虞聪素儿子张国军正处于恋爱之中，且该笔款项金额较大又是一次性转账，故虞聪素称该笔款项是以结婚为目的附条件赠与更符合生活实际。现钟根飞名下的房子和车子均有大额贷款尚未还清，其表示在房子和车子全部款项付清后结婚，而虞聪素则称其儿子已与钟根飞分手。故根据这一现状钟根飞与张国军结婚暂不可能，虞聪素要求撤销赠与并返还赠与款项理由成立，本院应予支持。本案案由应为赠与合同纠纷，原审认定为不当得利纠纷不当，但原审的判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人钟根飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
代理审判员 张 敏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 贺佳薇
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更224号
罪犯冯建，男，1984年2月25日出生，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
榆林市中级法院于2010年3月30日以（2009）榆中法刑一初字第83号刑事判决，认定冯建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2010年9月13日作出（2010）陕刑三复第21号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。本院于2013年7月15日以（2013）陕刑执字第00275号刑事裁定，将罪犯冯建的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯冯建确有悔改表现，具体事实是：该罪犯在服刑改造期间能够认罪悔罪，接受教育改造，日常改造中能够遵守各项监规纪律。计分考核共获三十个积极。富平监狱提供了有关证据。执行机关富平监狱报请建议对该罪犯减为有期徒刑十八年又三个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意富平监狱的报请建议。
经审理查明，陕西省富平监狱报请罪犯冯建确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯冯建确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯冯建的刑罚，减为有期徒刑十八年又三个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月26日起至2034年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 娜
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第01036号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人阳新县鑫磊建材厂。住所地：阳新县黄颡口镇尖峰村。
代表人华李青，厂长。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月14日作出的阳土资处字（2015）017号行政处罚决定。
本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）017号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年4月9日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年4月20日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：1、责令退还非法占用的土地；2、罚款1909575元。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）017号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）017号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都行初字第00016号
原告王春，居民。
被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地在盐城市亭湖区毓龙东路20号。
法定代表人马大庆，局长。
原告王春诉被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局劳动行政批准一案，本院于2015年3月9日立案受理。在本院审理过程中，原告王春申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王春在本院审理期间申请撤回起诉，不违反我国法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告王春撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王春负担。
审 判 长 洪 星
审 判 员 陆网华
代理审判员 王剑武
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 阴文超
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执370号
申请执行人：宁波市江东永迈机电设备有限公司（统一社会信用代码：913302046776742696），住所地：宁波市江东区宁穿路18-5号（1-7）室。
法定代表人：郑珠文，该公司总经理。
被执行人：浙江德安科技股份有限公司统一社会信用代码：913302005545423622），住所地：宁波市大榭榭西工业区8-6-2地块。
法定代表人:俞建德，该公司总经理。
申请执行人宁波市江东永迈机电设备有限公司与被执行人浙江德安科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波市江东永迈机电设备有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7803民事调解书于2017年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人宁波市江东永迈机电设备有限公司自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执370号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年二月十三日
代书 记员 袁 旭
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁催字第23号
申请人：宁海县天元铝业有限公司。
法定代表人：刘忠锦。
申请人宁海县天元铝业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2013年12月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码31300051／31339173、出票日期2013年10月25日、到期日2014年4月25日、票面金额100000元、出票人宁波天鹏铝钢有限公司、收款人宁海县天元铝业有限公司，付款行宁波银行股份有限公司宁海支行的承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁海县天元铝业有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 班发伟
审 判 员 游仲华
代理审判员 赵银芝
二〇一四年二月十八日
代书 记员 徐 梁
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1729刑初460号
自诉人王某某，男，1970年6月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告人杨某，女，1978年8月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。
自诉人王某某以被告人杨某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某某与被告人杨某自愿达成和解协议，向本院提出申请，自愿撤回对杨某的控诉。
本院认为，自诉人王某某与被告人杨某达成的和解协议是双方真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔 灿
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴张琪
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0210号
申请执行人戎�宝。
被执行人天津市众搜科技有限公司，住所地天津市和平区诚基经贸中心1-1-2820，实际办公地天津市和平区保定道新华大厦2105室。
法定代表人孙卫。
申请执行人戎成宝与被执行人天津市众搜科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2014）和民二初字第1034号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人也不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第0210号执行案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有执行能力时，或查找到可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨金贵
代理审判员 牛晓东
代理审判�杨颖
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘 娜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第951号
申请执行人：兰胜军。
被执行人：陶丽春。
申请执行人兰胜军与被执行人陶丽春劳务（雇佣）合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2013年11月25日作出的（2012）川民初字第1914号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第1914号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 健
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1404号
原告翟春旺，男，1954年5月22日生，汉族，住安阳县。
原告路德印，男，1965年4月11日生，汉族，住安阳县。
原告耿贵安，男，1957年5月11日生，汉族，住安阳县。
原告翟风田，男，1945年11月12日生，汉族，住安阳县。
四原告委托代理人蔡志猛、王梦菲，河南彪炳律师事务所律师。
被告翟福成，男，1963年3月23日生，汉族，住安阳县。
委托代理人翟福飞，男，1987年6月22日生，汉族，住址同上，系被告翟福成儿子。
原告翟春旺、路德印、耿贵安、翟风田与被告翟福成相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟春旺、路德印、耿贵安、翟风田及四原告委托代理人蔡志猛、被告翟福成及其委托代理人翟福飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟春旺、路德印、耿贵安、翟风田诉称，2010年8月2日，原、被告五人与安阳县吕村镇翟奇务村村委会签订承包合同，承包翟奇务村东头的苹果园。原、被告口头约定，苹果园里面的苹果树不能私自刨掉，不允许破坏性使用土地，不能挖土，只能平整；果园内的道路和水井共同使用。而被告取得土地后，违反口头协议，在果园里种植小麦，并把原先在其地里的出路占用种植小麦，导致原告等人无法出行。被告承包地原有大家共用的水井也不让原告等人使用，给原告造成经济损失。此外，因在分地时，苹果园西南角的土地未分，但被告未经四原告同意，在苹果园西南角栽种杨树40余棵，后经协商约定将这些树木卖掉，所得款项大家平分，但是被告一直拒绝履行。现四原告诉至法院，请求判令被告将非法占用的苹果园老井西边南北走向的5米出路以及两条东西走向的5米出路恢复原状，老井由原告等人共同使用；并令被告将苹果园西南角的45棵杨树卖掉，所得款项原被告平分，并将该片土地恢复原状，重新分配；责令被告赔偿原告因占用出路造成的损失10000元。
被告翟福成辩称，2010年春吕村镇翟奇务村对苹果园公开竞标，最终有原、被告五人共同以41万元价格中标，原告二人代表上述五人为中标人与村委会签订的承包合同。2014年9月3日承包合同开始履行时，原、被告五人按照出资多少对承包地进行了分割确认，原来的土地耕种状态已经不存在，五位承包人按照土地分割现状各自朝大路通行。原、被告五人在各自耕种承包地里分包重新打有各自机井，原机井已经荒废。因此，四原告要求恢复出路以及赔偿损失10000元的请求没有事实和法律依据。另，在苹果园西南角的杨树是被告在20多年前就栽种的，该片争议地是翟奇务村第一生产队的集体土地，该土地与四原告及被告所承包的苹果园土地无关。故请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月2日，安阳县吕村镇翟奇务村村委会因村里修路需要资金，提出对村集体位于村东头的苹果园公开进行提前招标承包，由原告翟春旺、路德印、耿贵安、翟凤田及被告翟福成以410000元的价格招标成功中标，上述五人共同缴纳足了410000元。中标后，承包方由原告翟春旺和路德印代表原、被告五人与翟奇务村委会签订合同，合同订立的承包年限为40年，承包期限从2014年9月3日起至2054年9月3日止。2014年9月3日承包合同开始履行时，原、被告五人对土地进行了分配，自西向东分别由原告耿贵安、路德印、翟福成、翟风田、翟春旺分别耕种，五人对土地分配的地亩数均不确定。另查明，在被告所承包的土地中留有老井一座，在老井西留有南北走向出路一条、老井南北两侧的东西方向出路两条，三条出路呈“干”字状排列，路宽均为五米左右。上述道路由被告在2014年秋收后推平并开始耕种。另经本院依职权向安阳县吕村镇翟奇务村村主任耿书旺及该村第一生产小队会计翟方田调查询问，在原、被告所承包的苹果园西南角即苹果园与第一小队土地之间也没有具体的边界，也没有下过灰界。上为本案事实。
上述事实有原告提交的承包合同一份、安阳县人民法院（2015）安民初字第01271号民事判决书一份、安阳市中级人民法院（2015）安中民三终字第2638号民事判决书一份、本院依职权对翟奇务村村主任耿书旺、翟奇务村第一生产小队会计翟方田的调查笔录一份以及原、被告的当庭陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告翟春旺、路德印、耿贵安、翟凤田及被告翟福成与安阳县吕村镇翟奇务村委会签订的土地承包合同，原告四人与被告在履行包地合同中，就原苹果园中的出路问题产生纠纷。被告称在分地时原告口头同意被告占用该出路耕种使用，原告称该予以否认，并未提出过让被告占用并耕种使用，被告未提供证据证明其主张的事实，故对被告的该项辩称本院不予采纳，因该出路系原承包地中的共同出路，为方便大家生产需要出发，故在原承包地中的出路均应予以保留，并由被告予以恢复原状。四原告要求被告赔偿其因占用出路造成的损失，因原告未提供证据证明其存在造成何种损失的事实及证据，故对原告的该项主张本院不予支持。双方诉争的老井使用问题，因该井系苹果园原承包户出资所建，现重新承包后，该井现归属不明，原、被告可征求相关权利人意见后自行处理。关于四原告称在苹果园西南角存在争议土地未进行分配，本院依职权对翟奇务村村主任耿书旺、翟奇务村第一生产小队会计翟方田的调查询问，在苹果园西南角的土地与翟奇务村第一生产小队的集体土地间并没有明确的边界，该西南角土地属于权属不明确，不属于本院处理范围，故对原告要求处理苹果园西南角树木和分配该土地的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告翟福成于本判决生效后二十日内将在其承包地范围内的老路予以恢复原状，具体出路是老井西留有南北走向出路一条（南至路）、老井南北两侧的东西方向出路两条（东西均顺至被告地边界），三条出路呈“干”字状排列，路宽均为五米左右。
二、驳回原告翟春旺、路德印、耿贵安、翟凤田的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由四原告负担100元，由被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
审 判 员 张怀斌
人民陪审员 宋永华
二〇一六年十月十五日
书 记 员 张元元
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7961号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘巧艳，女，1973年1月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘巧艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘巧艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,510.69元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,510.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1058号
申请执行人：蔡文斌，男，1969年7月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：刘占举，男，1975年11月21日出生，汉族，现住梨树县。
本院在执行蔡文斌与刘占举买卖合同纠纷一案中，被执行人刘占举给付申请执行人蔡文斌饲料款5000.00元，申请执行人放弃了其余执行标的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0322民初1782号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈三杰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8809号
原告：甘永林，男，1966年1月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐明华，男，1970年9月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告甘永林与被告徐明华民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼，诉请：被告徐明华立即返还借款50000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月30日，被告徐明华向原告借款50000元，并出具借条一份。借条未载明借款期限及利息。被告徐明华至今未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐明华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告甘永林借款50000元，并赔偿该款自2016年10月20日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告徐明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李超霞
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 王竞垭
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4429号
被执行人：陈称林。曾因犯盗窃罪，分别于1992年、1994年被判处有期徒刑二年、一年六个月；因盗窃，于1995年4月16日被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于1997年7月8日被广西壮族自治区桂林市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1999年12月23日被广西壮族自治区高级人民法院减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，2013年2月22日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月19日被兴化市公安局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
被执行人陈称林犯盗窃罪一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）泰兴刑初字第382号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陈称林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万五千元；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利三年十一个月零三天并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万五千元，剥夺政治权利三年十一个月零三天；未退出的赃物或赃物折价款人民币508元予以追缴，发还相关被害人。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月23日查询被执行人房产、车辆信息，查无房产，无车辆；2017年4月6日查询被执行人银行存款，无银行存款，被执行人暂无可供执行财产信息。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴刑初字第382号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二Ｏ二Ｏ一七年四月十一日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4429号被执行人：陈称林。曾因犯盗窃罪，分别于1992年、1994年被判处有期徒刑二年、一年六个月；因盗窃，于1995年4月16日被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于1997年7月8日被广西壮族自治区桂林市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1999年12月23日被广西壮族自治区高级人民法院减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，2013年2月22日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月19日被兴化市公安局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。被执行人陈称林犯盗窃罪一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）泰兴刑初字第382号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陈称林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万五千元；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利三年十一个月零三天并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万五千元，剥夺政治权利三年十一个月零三天；未退出的赃物或赃物折价款人民币508元予以追缴，发还相关被害人。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年11月23日查询被执行人房产、车辆信息，查无房产，无车辆；2017年4月6日查询被执行人银行存款，无银行存款，被执行人暂无可供执行财产信息。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）泰兴刑初字第382号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟元圣审 判 员  邵吟春代理审判员  付庭许二Ｏ二Ｏ一七年四月十一日书 记 员  孙 鹏
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法黎民初字第47号
原告梁某，女，汉族，阳山县人，住广东省阳山县，身份证号码：×××1746。
被告吴某甲，男，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告梁某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某起诉认为：原告与被告经人介绍相识于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，被告不顾家庭义务责任，不分是非，由于家婆常因家庭琐事痛骂原告，造成原告没有立足之地。被告一贯以来不关心体贴原告，原告有病亦不闻不问。夫妻感情极为冷淡，原告曾于2014年5月向法院提起诉讼要求与被告离婚，法院判决不准原被告离婚。由于原被告夫妻感情已经完全破裂，没有办法共同生活下去。据此，原告请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子吴某乙由被告抚养，婚生女儿吴某丙由原告抚养，抚养费由原被告各自负担。
原告梁某在举证期间内提交的证据有：身份证、户口簿、结婚证、（2014）清阳法黎民初字第100号民事裁定书。
被告吴某甲没有答辩亦没有提交证据。
经审理查明：原、被告于1998年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子吴某乙，××××年××月××日生育女儿吴某丙。原、被告夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产，亦没有夫妻共同债权债务。原、被告由于家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，原告曾于2014年5月向本院起诉要求与被告离婚，后自愿撤诉，撤诉后双方未能和好，至今一直分居，原告遂提起本次诉讼。
本院认为：原、被告由于家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，原告于2014年5月起诉后，虽自愿撤诉，但撤诉后双方仍未能和好，至今一直分居。现原告主张夫妻感情已经破裂，要求与被告解除婚姻关系，原告的请求理据充分，本院依法予以支持。关于小孩抚养问题，原告要求女儿吴某丙由自己抚养，儿子吴某乙被告抚养，并各自负担抚养费，本院予以准许。被告吴某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告梁某与被告吴某甲解除婚姻关系。
二、婚生女儿吴某丙由原告梁某抚养，抚养费由原告负担；婚生儿子吴某乙由被告吴某甲抚养，抚养费由被告负担。
本案受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
人民陪审员 陈建英
人民陪审员 杨瑞芳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 高雅静
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘05执12号
姚树雄、天水成纪房地产开发有限公司：
申请执行人姚树雄与被执行人天水成纪房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的天水仲裁委员会于2016年8月29日作出的（2015）天仲裁字41号仲裁决定书，于2017年2月14日向被执行人天水成纪房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，即支付姚树雄赔偿款24335.90元及至赔偿款付清时的利息、案件受理费3000元、处理费1500元。执行中，被执行人自动履行赔偿款24335.90元、案件受理费、处理费4500元、共计28835.90元。申请执行人姚树雄书面承诺放弃对利息的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行费332.54元，已由被执行人天水成纪房地产开发有限公司交纳。
二〇一七年三月二十八日