wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2536号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人虞某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月7日被义乌市公安局取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3154号起诉书指控被告人虞某犯交通肇事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员宗宇航出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月31日，被告人虞某驾驶浙G×××××号小型轿车XX乌XX溪XX村至XX市，同日16时50分许，在XX市XX镇XX村XX号地段起步时，碾压车辆前方的学龄前儿童罗某乙，造成罗某乙受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。发生事故后，被告人虞某主动报警并在现场等候交警处理。经道路交通事故尸体检验，被害人罗某乙系车祸致颅脑损伤死亡。经义乌市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人虞某在该事故中负全部责任。
2014年7月15日，被告人虞某与被害人罗某乙家属达成民事调解协议，由保险公司赔付被害人罗某乙家属人民币355000元，被告人虞某赔付被害人罗某乙家属人民币100000元，现上述赔偿均已实际履行。被告人虞某取得被害人罗某乙家属谅解。
上述事实，被告人虞某在庭审过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书，扣押物品、证件发还凭证，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片及说明，行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单复印件，机动车保险单复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，户口簿复印件，急诊病历复印件，谅解书，民事调解书，接警单，血样提取登记表，到案经过，户籍证明，证人张某、王某、罗某甲的证言，被告人虞某的供述，道路交通事故现场勘查笔录，理化检验报告，道路交通事故尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人虞某发生事故后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人虞某妥善处理民事赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人虞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年十月三十日
代书 记员 吴菁
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚民初字第455号
原告白新，住尚义县。
被告何英亮，住尚义县。
本院在审理原告白新与被告何英亮劳务合同纠纷一案中，原告白新于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白新撤回起诉。
案件受理费175元，由原告白新负担。
审 判 长 张奋恩
审 判 员 杨继城
人民陪审员 魏志成
二〇一五年十二月一日
书 记 员 程凤宁
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1982号
原告吴陈华。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告陈卫田。
委托代理人陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。
原告吴陈华与被告陈卫田民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张红丽适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴陈华的委托代理人沈平、被告陈卫田及其委托代理人陆卫洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴陈华诉称，要求被告归还借款35000元并自2015年1月31日起至判决确定的还款之日止按同期银行贷款利率计付利息。
被告陈卫田辩称，其不认识原告，从未向原告借过钱。原告的儿子陈锋华曾向原告高利贷借款，陈锋华下落不明后，原告纠集他人至被告处，要求被告偿还其儿子欠原告的钱，并胁迫被告写下了涉案35000元借条。出具涉案借条之前，包括原告在内的多人多次至被告家吵闹要钱，还打坏了被告家的玻璃及门窗，所以被告违心写下了借条。综上，被告没有拿到原告主张的借款，不应承担还款责任。
经审理查明，2014年下半年，被告向原告借款35000元并就此向原告出具借条一份，该借条载明“借条。今借吴陈华人民币叁万伍仟元正￥35000.00元。具借人：陈卫田。借款期限二○一五年元月30号归还。手机号码：136××××6492”。因被告至今未归还上述借款，原告遂于2016年3月17日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的借条以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款35000元的事实，有原告提供的借条予以佐证，应予认定。被告未及时归还借款，依法应向原告承担还款的民事责任。关于利息，依照相关法律规定，本院支持自被告逾期还款之日（2015年1月31日）起至判决确定的还款之日止按照年利率6%计算。原告要求被告归还借款35000元及相应利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告抗辩因受原告胁迫而出具借条，实际未拿到借款的意见，本院认为，借条是债权凭证的一种，可以作为证明借贷法律关系存在的有效证据。被告虽抗辩其受原告胁迫而出具涉案借条，但其未提供任何证据证实有胁迫事实的存在；至于被告提供的其儿子书写的借款明细记录为复印件，真实性无法确认，内容上也无法确认上面记载的借款与本案借款之间存在关联性，故对被告的抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告陈卫田于本判决生效之日起十日内归还原告吴陈华借款35000元，并自2015年1月31日至判决确定的还款之日止按照年利率6%向原告吴陈华计付利息。
本案受理费676元，依法减半收取338元（原告方已预交），由被告陈卫田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 张红丽
二〇一六年四月二十日
书记员 江明霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1528号
原告谢某某，男，汉族。
被告胥某某，女，汉族。
本院在审理原告谢某某诉被告胥某某离婚一案中，原告谢某某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年五月二十日
书记员 杨银红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初3891号
原告：冯玉飞，男，汉族，住河南省镇平县，公民身份号码：×××1910。
被告：王太彪，男，汉族，住广东省四会市，现住地佛山市南海区，公民身份号码：×××1918。
被告：宋占红，女，汉族，住广东省四会市，现住地佛山市南海区，公民身份号码：×××1925。
原告冯玉飞诉被告王太彪、宋占红买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2016年3月29日进行了公开开庭审理。原告冯玉飞到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王太彪是朋友关系，原告在2014年10月之前经营饰物生意。2014年9月12日，王太彪找到原告拿走原告三件饰物，分别是1号旦面挂件价值150万元、2号旦面吊坠价值140万元、3号挂件价值100万元。王太彪确认上述事实，并承诺如三个月不能如数归还，按全款390万元付款。至今，王太彪没有归还物品，也没有支付货款。另，两被告是夫妻关系。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付货款390万元；2、两被告支付货款利息（按年利率6%自2014年12月13日计算至货款结清日止）；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告身份证、两被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、佛山市（南海区）房产查询证明（复印件2份）、房地产权证（复印件1份），用以证明被告现在的财产情况。
3、欠条（原件1份）、饰品照片（影印件1份），用以证明被告王太彪向原告取货，但没有向原告付款。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据材料1、3来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。原告的证据2与本案讼争事实无关，本院不予确认。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下事实：
2014年9月12日，被告王太彪向原告出具欠条一张，内容为：“今欠冯玉飞挂件3件，①号旦面挂件150万，②号旦面吊坠140万，③号挂件100万。以上三件挂件，如三个月内卖不掉，如数归还冯玉飞，如超三个月外按货款全额付款，以上三件货物共计人民币叁佰玖拾万元整。”
诉讼中，原告陈述：原告曾与王太彪同在广州华丽国际的玉器市场经营玉器生意，是同行。王太彪称有客户需要玉器，根据交易习惯，原告就将玉器交给王太彪由其代为出售，王太彪没有提供担保，至今没有将玉器交还给原告。
本院认为，被告王太彪取走原告三件玉器挂件售卖，并出具欠条承诺三个月归还否则支付货款390万元，现王太彪承诺的期限已经届满，原告主张其未归还玉器挂件也没有支付货款，被告王太彪经本院合法传唤拒不到庭答辩，也未就其履行返还或付款义务进行举证，故本院采信原告的主张。被告王太彪应按照承诺向原告支付货款390万元，并支付该款自逾期之日（2014年12月13日）起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告以被告宋占红是王太彪的配偶为由主张宋占红承担连带清偿责任，但原告未能提供证据证明两被告存在夫妻关系，故原告主张宋占红承担连带责任的依据不足，本院不予支持。被告王太彪、宋占红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王太彪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款390万元及该款自2014年12月13日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告冯玉飞；
二、驳回原告冯玉飞的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费19205.15元（原告已预交），由被告王太彪负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一六年三月三十一日
书记员 邓恩明
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4167号
原告�淑兰，农民，
头岭镇南河村。
被告王福海，农民。
本院在审理原告仇淑兰与被告王福海名誉权纠纷一案中，原告仇淑兰于2015年7月10日向本院申请撤回对被告王福海的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉权的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仇淑兰撤回对被告王福海的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一五年七月十日
书记员 詹志东
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0297号
原告霍某某（曾用名王某某）。
被告杨某某。
本院在审理原告霍某某与被告杨某某变更抚养关系纠纷一案中，原告霍某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告霍某某负担。
审判员 张蕾
二〇一四年七月十五日
书记员 李婷
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第771号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人钟某某，男，1982年9月14日出生，汉族，湖南省汝城县人，初中文化，无业，住汝城县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）741号起诉书指控被告人钟某某犯诈骗罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月21日，被告人钟某某伙同张姓男子（另案处理）商量用假的“氰化亚金钾”实施诈骗。次日，钟某某按照张姓男子的指示通过手机联系被害人黄某某称有可以提炼出黄金的“氰化亚金钾”出售，双方约定在东莞市虎门镇御阁酒店门口路段面谈。同月25日11时许，钟某某和一不知名男子（另案处理）在御阁酒店门口路段以每瓶8500元的价格将4瓶“氰化亚金钾”卖给黄某某，钟某某分得1900元。后黄某某对该4瓶“氰化亚金钾”进行化验后发现被骗，并将该情况告知了老乡黄某甲。
同年10月7日，张姓男子联系黄某甲称有“氰化亚金钾”出售，黄某甲将此情况告知黄某某，黄某某让黄某甲假装购买，后双方谈好以每瓶10000元的价格交易5瓶“氰化亚金钾”。次日，被告人钟某某和张姓男子携带5瓶“氰化亚金钾”（价值6550元）到南栅富民路与黄某甲交易。后钟某某与黄某甲交易时被黄某某识破并抓获，张姓男子则趁机逃跑。公安人员当场在钟某某携带的挂包里缴获作案的5瓶“氰化亚金钾”及两张写有电话号码的纸条。经鉴定，缴获的5瓶“氰化亚金钾”成分分别为一水谷氨酸单钠盐70%、氯化钠25%、氰化亚金钾5%。
以上事实，被告人钟某某在开庭审理过程中没有异议，且有经法庭举证、质证的被害人黄某某的陈述，证人黄某甲的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验报告书，涉案财产价格核定表，监控录像及截图，到案经过，户籍证明，搜查笔录，接受证据清单，银行卡交易明细，通话清单，说明材料，纸条，物证氰化亚金钾，被告人钟某某的供述与指认等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成了诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人钟某某在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2015年4月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具氰化亚金钾5瓶、手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一四年七月三日
书 记 员 邝中允
第3页共3页
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02730号
原告郑四清。
被告张民，无业。
本院在审理原告郑四清诉被告张民民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑四清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 彭亚华
二〇一四年六月十八日
书记员 曾淦宁
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初145号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人王某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月3日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员肖力晟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年2月19日13时50分，被告人王某饮酒后驾驶一辆两轮摩托车沿326省道由本市后坝至汪营集镇方向行驶，当行驶至汪营镇沙子坎村四组小地名“黄家馆子”附近路段时，被执勤的民警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为176.8MG／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见；勘验、检查笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一六年五月二十日
书记员 姚景中
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6761号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行【统一社会信用代码为91330201744951650R（1/1）】,住所地：宁波市高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：徐宇，该分行员工。
被告：干亚娥，女，1957年8月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：毛建华，男，1954年12月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：朱凯霞，女，1983年3月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：毛远，男，1980年1月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：宁波凡奇木业有限公司（组织机构代码为67124681-0）住所地：宁波市鄞州区鄞东北路278号。
法定代表人：毛建华。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告干亚娥、毛建华、朱凯霞、毛远、宁波凡奇木业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉，请求判令：1、被告干亚娥、毛建华、朱凯霞、毛远返还借款本金1167484.03元，支付利息4454.6元，罚息、复利47899.98元（暂计算至2016年6月15日），合计1219838.61元，并继续按照合同约定的计付方式支付自2016年6月16日至实际清偿日止的罚息、复利；2、被告宁波凡奇木业有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年1月12日。
二、借款金额：1300000元。
三、约定利息：借款期限内年利率为6.16%，逾期还款期间和复利的利率按照约定利率上浮50%收取暨年利率9.24%。
四、款项交付：原告于2015年1月12日向被告干亚娥发放了1300000元的借款。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：由被告宁波凡奇木业有限公司对上述借款进行担保。
七、还款期限：该借款于2016年1月9日到期。
八、还款情况：被告干亚娥于2016年1月9日支付利息1106.51元，2016年1月20日返还本金132515.97元，2016年3月21日支付罚息0.18元。
九、尚欠本息：尚欠本金1167484.03元、借期内利息4454.6元、罚息47719.33元，复利180.65元（暂计至2016年6月15日）。
十、其他相关事实：被告毛建华、朱凯霞、毛远于2015年1月9日向原告出具《个人共同还款承诺书》两份，自愿为被告干亚娥的上述借款承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息等。
以上事实由原告提供的《综合授信合同》一份、《最高额保证合同》一份、《个人共同还款承诺书》两份、个人贷款欠款明细表一份及原告的陈述予以证实。
本院认为：原告与各被告签订的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《个人共同还款承诺书》均合法有效。现原告已依约向被告干亚娥发放了相应的贷款。被告干亚娥、毛建华、朱凯霞、毛远至今未返还全部借款本金及支付相应利息行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告干亚娥、毛建华、朱凯霞、毛远返还拖欠本金并按约承担逾期还款而产生的罚息及复利，同时要求被告宁波凡奇木业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告干亚娥、毛建华、朱凯霞、毛远返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1167484.03元，支付利息4454.6元，罚息、复利47899.98元（暂计算至2016年6月15日），合计1219838.61元，并分别以未返还本金及利息为基数，按年利率9.24%支付自2016年6月16起至实际清偿日止的罚息及复利；
二、被告宁波凡奇木业有限公司对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费15779元，保全费5000元，公告费650元，合计诉讼费21429元，由被告干亚娥、毛建华、朱凯霞、毛远、宁波凡奇木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 沈 勇
人民陪审员 朱洪勇
人民陪审员 徐祖国
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 谢露露
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初1250号
原告本溪满族自治县玮宇物业有限公司，组织机构代码：05567003-6，住所地：本溪满族自治县小市镇嘉禾园小区。
法定代表人刘兴杰，系该公司经理。
被告ＸＸ，男，成年人，现住本溪满族自治县小市镇。
本院在审理原告本溪满族自治县玮宇物业有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告本溪满族自治县玮宇物业有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪满族自治县玮宇物业有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费50元，依法收取25元，由原告本溪满族自治县玮宇物业有限公司负担。
代理审判员 李梦楠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 铭
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0378号
原告泰州市建筑工程有限公司（以下简称泰州建筑公司），住所地江苏省泰州市海陵区江洲南路359号。
法定代表人周志银，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。
委托代理人刘杰。
被告代云。
原告泰州建筑公司与被告代云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州建筑公司之委托代理人吉莉、刘杰到庭参加诉讼；被告代云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告泰州建筑公司诉称，2011年，原告就其承建的泰州市海陵区某某公寓工程外墙立面、屋面及地下室车库跑道的粉刷等劳务承包给被告，并委托刘杰与被告签订雇佣劳务外粉刷协议书一份，约定了承包价格、款项支付等事项。此后，被告带领28个工人进场施工，施工过程中，被告先后四次领取46000元劳务款。工程结束后，被告以结算工人工资为由，在原告处申领了173560元的转账支票一份，但被告领取上述款项后，并未向工人发放，导致在工地施工的28位工人至泰州市政府、建设主管部门讨薪，原告按照政府要求，又再次支付28位工人工资174267元。至此，原告因该劳务粉刷工程实际支付劳务款396827元，而根据原、被告间的合同约定及完工后双方的结算，原告应付工程款为271510元，原告多付工程款125317元。原告多次向被告主张返还，被告对此置之不理。为维护原告合法权益，请求法院判令被告返还原告多支付的工程款125317元，并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率至判决确定给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告代云未作答辩。
经审理查明，原告泰州建筑公司承建本市海陵区某某公寓项目工程后，委托刘杰（甲方）与被告代云（乙方）签订劳务外粉刷协议一份，约定由被告负责承建某某公寓A、B楼的外墙立面、屋面以及地下车库跑道的粉刷工程，工程合计承包价为人民币271510元，该价格为验收合格价。乙方施工完成二分之一工程支付15000元，全部施工完成支付15000元，工程验收合格15日内支付至乙方承包价的90%（包括已支付款项在内），余款10%作为质量保证金在工程验收一年支付给乙方，乙方进场施工总周期为30日（2011年6月24日至2011年7月23日）。合同签订后，被告代云依约进场施工，原告亦分四期向被告支付劳务费人民币46000元。2011年12月12日，被告代云与原告泰州建筑公司对某某公寓粉刷工程进行结算，双方一致确认原告应付被告工程款为271510元，已付工程款46000元。2012年1月19日，被告代云再次向原告主张应付劳务款，原告于同日通过银行转账支票向被告支付劳务款人民币173560元。2012年1月21日，某某公寓外墙粉刷施工工人以其未收到劳动报酬为由，向主管部门反映，经相关部门协调，并由原告审查有被告或被告委托考勤人员签名确认的考勤证以及工资标准计付每位工人应付工资后，原告于2012年1月21日、2012年8月30日分别向持考勤证工人发放工资合计人民币177267元。因原告向被告主张返还多付劳务款未果，涉讼来院。
上述事实有劳务外粉刷协议书、某某公寓外粉结算明细、收条、银行转账支票存根、考勤证、承诺书以及原告泰州建筑公司当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原告泰州建筑公司委托其员工刘杰与被告代云签订劳务外粉刷协议书一份，相关合同的权利义务应由委托人泰州建筑公司承担。被告代云无建设工程劳务分包用工主体资格，其与原告的合同依法应属无效。但被告代云实际对某某公寓外粉工程进行了施工并已向原告交付，双方对于劳务款进行结算，上述结算凭证可以作为确定原告应付被告劳务款的依据。原告向被告履行上述劳务款给付义务后，被告代云依法负有向涉案工程施工工人支付劳动报酬的义务。因被告未及时支付相关工人的劳动报酬，原告代被告清偿上述债务超出其应付工程款的部分，原告有权请求被告代云返还。案涉工程原告泰州建筑公司累计支付款项人民币396827元，根据原、被告工程结算凭证，原告应付劳务款为271510元，超付人民币125317元。现原告诉请被告返还上述款项，符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张的利息，原告超付劳务款后，依法向被告主张返还，现因被告未按期返还，原告主张被告支付从起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计付的利息，符合法律规定，依法应予支持。审理中，被告代云经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代云于本判决生效之日起十日内返还原告泰州市建筑工程有限公司人民币125317元及利息（从2014年1月17日起算至本判决确定给付之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3007元，依法减半收取1503元，由被告代云负担（原告已预交，被告代云于本判决生效之日起十日内将此款迳交原告泰州建筑公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3007元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 赵亚亚
二〇一四年四月八日
书记员 汪妮娅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2524号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：戴望巧，浙江合创律师事务所律师。
被告：张亚萍，无固定职业。
被告：陆华明，无固定职业。
被告：陈爱红，无固定职业。
被告：陆文光，无固定职业。
被告陈爱红、陆文光的共同委托代理人：邵利民，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行）为与被告张亚萍、陆华明、陈爱红、陆文光金融借款合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，请求判令：1.被告张亚萍、陆华明共同向原告偿还借款本金399997.59元，支付利息16073.20元（暂算至2015年11月10日，以后按照合同约定算至实际履行之日止），承担律师费13000元；2.被告陈爱红、陆文光对第1项诉讼请求承担连带保证责任。
被告张亚萍、陆华明未作答辩。
被告陈爱红、陆文光答辩称：担保属实，但无偿还能力。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年11月11日，被告张亚萍与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定被告张亚萍向原告借款400000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年11月10日止；借款利率为月利率8.43‰的固定利率，逾期罚息利率为约定的借款利率加收50%；结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；贷款到期（包括提前到期），利随本清；借款人违约，应承担原告为实现债权发生的律师代理费等费用。被告陆华明作为共同借款人在合同上签字，被告陈爱红、陆文光作为连带责任保证人在合同上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。然而，贷款到期日，被告未能依约归还贷款本息，原告扣除被告张亚萍贷款账户余额2.41元，被告尚欠贷款本金399997.59元及借款期内利息16073.20元。原告为本案诉讼，向浙江合创律师事务所支付律师费13000元。
以上事实，由原告提供的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、《委托代理合同》、律师费发票、银行凭证以及双方当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告张亚萍、陆华明之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，张亚萍、陆华明应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。原告支付的律师费符合合同约定，也未超出规定标准，应由被告张亚萍、陆华明承担。被告陈爱红、陆文光系连带责任保证人，应对张亚萍、陆华明的上述债务应承担连带责任。被告张亚萍、陆华明未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚萍、陆华明返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金399997.59元，支付借款期内利息16073.20元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按照月利率12.645‰支付自2015年11月11日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张亚萍、陆华明支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行律师费13000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告陈爱红、陆文光对上述第一、二项判决中被告张亚萍、陆华明的应付款项承担连带责任，被告陈爱红、陆文光承担连带责任后，有权向被告张亚萍、陆华明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7736元，减半收取3868元，由被告张亚萍、陆华明、陈爱红、陆文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一六年二月十五日
代书记员 陆 增
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第837号
原告颜勇明，男，1974年6月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告刘美栋，男，1976年2月22日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告颜勇明诉被告刘美栋民间借贷纠纷，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员阮明瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜勇明到庭参加诉讼，被告刘美栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月4日，被告向其借款叁万元。并在当日出具了一份借条于原告，保证2014年5月1日前归还。后因被告无法在约定期限内归还借款，故双方又在2014年4月30日达成一致，即被告在2014年6月15日前归还所欠款项。迄今，被告仍未归还所欠款项。故原告诉至法院要求被告返还人民币叁万元。
被告刘美栋既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、借条复印件一份、保证书复印件一份，证明被告欠原告3万元的事实，并至今未归还。
被告刘美栋未到庭进行质证，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告向本院所提交的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，符合证据规则要求，本院予以采信。
综合原告提供的有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2014年2月4日，被告刘美栋向原告颜勇明借款叁万元整，并出具借条一份。借条载明：“刘美栋于2014年2月4日借颜勇明叁万元整，保证2014年5月1日前归还，如有违约法律生效。”后被告又在2014年4月30日出具保证书一份，保证书载明：“刘美栋借颜勇明人民币叁万元整（30000元）在2014年6月15日之内归还。”迄今，被告仍未归还所欠款项。故原告诉至法院要求被告归还叁万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘美栋欠原告颜勇明借款，有被告出具的借条及保证书为凭，系合法的债权债务关系，本院予以确认。因被告未依约还款，现原告要求被告归还30000元欠款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘美栋应于本判决生效之日起十日内归还原告颜勇明欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘美栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 阮明瑜
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执18号
申请执行人沈丽云，女，1968年5月3日出生，汉族，职工，住大武口区。
被执行人路秀芝，女，1961年8月6日出生，汉族，职工，住大武口区。
本院在执行沈丽云申请执行路秀芝民间借贷纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所部门，被执行人名下位于大武口区某某花园＊-＊-＊＊＊号房产被本院另案查封。其退休工资被本院另案冻结，被执行人路秀芝暂无可供执行的财产。经与申请执行人沈丽云谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第3284号民事调解书所确定的执行标的121350元，执行费1720元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 马啸
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第684号
申请执行人刘永辉。
被执行人烟台龙达四海餐饮有限公司，住所地烟台市芝罘区海岸街18号。
本院在执行申请执行人刘永辉与被执行人烟台龙达四海餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中，现因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2012）第377号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定书送达后及发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一三年六月九日
书记员 黄艺林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3995号
申请执行人刘新成，男，1957年6月7日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
被执行人许元明，男，1972年3月25日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
关于刘新成申请执行许元明民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年4月26日作出的(2016)苏1311民初1801号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许元明未履行生效法律文书确定的义务，刘新成于2016年11月11日申请执行。本案立案标的45462元，已执行到位标的10000元，未执行到位标的35462元。
执行过程中，本院依法向被执行人许元明送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人许元明名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，发现许元明在法院标的款账上尚有10000元余款，经核实无误后拨付给了权利人刘新成。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人许元明列为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人刘新成明确表示无法提供被执行人许元明的下落线索或其财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年4月26日作出的(2016)苏1311民初1801号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐佳英
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一七年十二月八日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执3995号申请执行人刘新成，男，1957年6月7日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。被执行人许元明，男，1972年3月25日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。关于刘新成申请执行许元明民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年4月26日作出的(2016)苏1311民初1801号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许元明未履行生效法律文书确定的义务，刘新成于2016年11月11日申请执行。本案立案标的45462元，已执行到位标的10000元，未执行到位标的35462元。执行过程中，本院依法向被执行人许元明送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人许元明名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，发现许元明在法院标的款账上尚有10000元余款，经核实无误后拨付给了权利人刘新成。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人许元明列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人刘新成明确表示无法提供被执行人许元明的下落线索或其财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年4月26日作出的(2016)苏1311民初1801号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐佳英执行员  张叶凯执行员  卢 勇二〇一七年十二月八日书记员  卜玉立
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第00991号
原告：胡某，男，1964年10月1日生，汉族，住宿松县。
被告：杨某某，女，1964年2月10日生，汉族，住址同上。
原告胡某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员肖洁适用简易程序独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，胡某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某诉称：其于1985年8月经人介绍与杨某某相识，于1986年11月领取结婚证，1994年7月3日生一女名胡某甲，现在大学读书。胡某认为自已与杨某某婚前不甚了解即草率结婚，婚后因双方性格差异较大，致双方夫妻感情彻底破裂。为解除婚姻关系，向法院起诉要求：1、判令胡某、杨某某离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由杨某某承担。
杨某某辩称：双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
胡某为支持其诉讼请求向本院提交的证据如下：证据1、双方户口本复印件。证明原、被告诉讼主体资格；证据2、结婚证复印件。证明双方系夫妻关系；证据3、婚生女胡某甲的户口本复印件。证明被抚养身份情况。
杨某某未提交证据。
本院审核认为，原告证据1、2、3均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，但是均无法证明双方夫妻感情破裂。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明本案如下事实：1985年8月，胡某经人介绍与杨某某相识，于1986年11月领取结婚证，1994年7月3日生一女名胡某甲，现在大学读书。2015年6月8日胡某向法院起诉，请求判如所请。
本院认为：胡某、杨某某经依法登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件是夫妻双方感情彻底破裂，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，但胡某未能提供充分证据证明其与杨某某夫妻感情破裂，同时，双方结婚多年，且婚后育有儿女，应认定为婚姻感情基础较好，只要双方珍惜已有的家庭，端正对待婚姻的态度，相互容让，双方仍有和好的可能，故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告杨某某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 肖 洁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 束大伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第537号
原告张某甲，男，1987年3月28日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告房某甲，女，1985年1月4日生，汉族，农民，住所地睢县。
原告张某甲因与被告房某甲离婚纠纷一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，于2014年5月22日向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书和举证通知书。
本院在审理过程中查明，原、被告双方于2011年1月25日办理了结婚登记手续，于2011年农历12月26日生育一男孩张某甲，于2013年农历8月20日生育一男孩张某乙。
本院认为，原告起诉时原、被告的次子张某乙尚不满一周岁，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠六个月内，男方不得提出离婚。”之规定，原告张某甲的起诉不符合受理条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”故此，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
案件受理费300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊永
二〇一四年七月一日
书记员 丁兴魁
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特561号
申请人吴青飞，男，汉族，湖北省仙桃市人。
申请人刘前早，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年1月21日受理了申请人吴青飞与申请人刘前早机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人吴青飞因与申请人刘前早机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月21日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损及货物损失由吴青飞承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人吴青飞与申请人刘前早达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年一月二十一日
书记员 关璐璇
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民特16号
申请人：陈远庆，男，1938年9月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请人：袁早发，女，1939年3月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人：朱军，江西洪都律师事务所律师。
被申请人：陈唐伴，男，1961年11月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
代理人：陈燕茹，女，1988年10月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。系陈唐伴女儿。
申请人陈远庆、袁早发申请认定陈唐伴无民事行为能力一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈远庆、袁早发称，被申请人陈唐伴系申请人陈远庆、袁早发的儿子。2016年10月24日，陈唐伴因昏倒被送往瑞金市人民医院ICU室进行抢救，瑞金市人民医院对陈唐伴进行了三次开颅手术，2017年1月22日出院，出院诊断为：1、大脑动脉瘤开颅夹闭术；2、肺部感染；3、气管切开术启；4、高血压；5、肺栓塞；6、交通性脑积水。2017年2月20日，陈庚伴被送往赣州市人民医院南昌大学附属赣州医院住院治疗19天，出院诊断为:1、脑积水；2、右侧额颞顶枕叶脑软化；3、右肺感染，双侧少量胸腔积液；4、动脉术后对症治疗。2017年3月14日，陈燕茹遵照医嘱将陈唐伴转至瑞金市中医院住院康复治疗110天。在陈唐伴三次住院期间，一直由陈燕茹负责照顾，其妻陈瑞洪负责送每日二餐饭到医院后就离开，但自2017年6月28日开始，陈瑞洪未再对陈唐伴照顾，并且多次提出离婚要求分割财产。申请人认为，由于陈唐伴长期卧病在床且生活不能自理，不能正确表达自己的意思，其妻陈瑞洪婚后不尽夫妻扶持照顾义务，为保护陈唐伴的合法权益，保护其人身安全，申请法院认定陈唐伴为无民事行为能力人，并指定申请人陈远庆、袁早发或者陈燕茹为陈唐伴的监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活。
陈燕茹称，陈唐伴已经瘫痪在床一年多了，其对自身及周围的事务基本上没有认知，已经不能表达自己的意识。
经审理查明，被申请人陈唐伴与申请人陈远庆、袁早发系父母子女关系。2017年11月24日，申请人陈远庆、袁早发向本院申请认定陈唐伴为无民事行为能力人，本院于2017年12月8日委托赣州章江精神病司法鉴定所对陈唐伴是否无民事行为能力进行司法鉴定。2018年4月11日，赣州章江精神病司法鉴定所作出赣州章江精神病司法鉴定所（2017年）精鉴定第135号《司法鉴定意见书》，对被申请人陈唐伴的民事行为能力鉴定意见为：“1、脑血管病所致精神障碍。2、无民事行为能力”。诉讼中，申请人陈远庆、袁早发撤回“请求人民法院依法指定申请人陈远庆、袁早发或其女儿陈燕茹为陈唐伴的监护人。”的请求。
本院认为，根据赣州章江精神病司法鉴定所（2017年）精鉴定第46号《司法鉴定意见书》鉴定意见，本院对申请人陈远庆、袁早发申请认定陈唐伴为无民事行为能力的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
陈唐伴为无民事行为能力人。
案件受理费100元，由申请人陈远庆、袁早发承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭瑞萍
二〇一八年四月十八日
代书记员 宁 馨
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0781民特16号申请人：陈远庆，男，1938年9月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请人：袁早发，女，1939年3月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托代理人：朱军，江西洪都律师事务所律师。被申请人：陈唐伴，男，1961年11月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。代理人：陈燕茹，女，1988年10月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请人陈远庆、袁早发申请认定陈唐伴无民事行为能力一案，本院于2017年11月24日立案。2018年1月23日，申请人陈远庆、袁早发向本院申请撤回第二项“请求人民法院依法指定申请人陈远庆、袁早发或其女儿陈燕茹为陈唐伴的监护人。”的请求。本院认为，申请人陈远庆、袁早发的申请系其真实意思表示，符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予申请人陈远庆、袁早发撤回第二项“请求人民法院依法指定申请人陈远庆、袁早发或其女儿陈燕茹为陈唐伴的监护人。”的请求。审 判 员 郭瑞萍二〇一八年一月二十五日代书记员 宁 馨
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第58号
罪犯好毕斯嘎拉图，男，30岁，蒙古族，内蒙古自治区库伦旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区库伦旗人民法院于2013年1月18日作出（2012）库刑初字第92号刑事判决，以好毕斯嘎拉图犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。刑期自2012年8月30日起至2015年8月29日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请罪犯好毕斯嘎拉图减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年5月至2014年1月受到记功奖励2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯好毕斯嘎拉图在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯好毕斯嘎拉图的刑期减去有期徒刑五个月。
（减刑后应执行的刑期自2012年8月30日起至2015年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘紫新
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第831号
申请执行人肖仲军，男，汉族，1972年10月9日出生。
被执行人姚力栋，男，1992年9月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区（2015）琼山民一初字第614号民事判决书，于2015年9月3日向被执行人姚力栋公告送达了执行通知书，责令被执行人姚力栋自执行通知书送达之日起五日内自动履行该生效法律文书所确定的义务，即：一、向肖仲军支付借款40000元；二、向肖仲军支付一审案件受理费400元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担本案执行费560元。但被执行人姚力栋逾期没有自动履行。
本案在执行中，经本院向银行、房产、国土、车管所相关部门查询，发现被执行人姚力栋在兰州农行红古支行有存款3779.56元外，均没有发现被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示，放弃对该笔存款的扣划。此外，申请执行人再未能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人同意。本案应依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第614号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 李翻程
审判员 靳 化
二〇一五年十月二十四日
书记员 黄 谦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第368号
上诉人（原审被告）南京金轮房地产开发有限公司（以下简称金轮公司），住所地南京市秦淮区中华路278号。
法定代表人王钦贤。
被上诉人（原审原告）朱小林，男，1974年4月20日生，汉族。
委托代理人马媛容、周毅，江苏法德永衡律师事务所律师。
原审被告南京金轮房地产开发有限公司新都汇商业管理分公司（以下简称金轮新都汇分公司），住所地南京市江宁经济技术开发区双龙大道1118号新都汇广场。
负责人王钦贤。
原审法院：南京市江宁区人民法院。
原审案号：（2015）江宁民初字第2761号。
上诉请求及理由：上诉人的注册地在秦淮区，根据原告就被告的原则，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，且本案属合同之诉，不属于不动产权属纠纷，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第28条的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系因金轮新都汇商铺租赁而引发的诉讼，因涉案商铺位于南京市江宁区双龙大道1118号，该地点属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一五年九月二日
书 记 员 修海南
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09526号
原告侯××，女，1961年2月25日出生。
委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
被告宋××，男，1978年3月2日出生。
原告侯××与被告宋××婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案原告侯××及其委托代理人范建文到庭参加诉讼，被告宋××经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告侯××诉称：2013年12月2日，我与被告在北京市丰台区民政局登记结婚。婚后，宋××未尽一天夫妻义务，婚姻名存实亡。另外，宋××利用哄骗手段称要一起做生意，让我卖掉现在的住房（丰台区造甲街南里×楼×门202号）变成现金，挣到钱后给我买两套房子。我把房子卖掉之后，宋××拿着卖房款不知去向。宋××经常打骂我，精神有些异常，我怀疑宋××有精神疾病。现诉请法院判决原被告婚姻无效。
被告宋喜福未答辩。
经审理查明：2013年，原告侯××与被告宋××经人介绍相识。侯××称2013年11月7日，其转入宋××名下账户78万元并给付宋××22万元现金，宋××威胁若不结婚将不返还100万元。2013年12月2日，侯××与宋××登记结婚。侯××称宋××骗其卖掉住房，后宋××拿卖房款不知去向。另，侯××称宋××精神有些异常，有精神疾病，但未提供证据佐证。
上述事实，有结婚证、银行明细、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。《中华人民共和国婚姻法》第十条规定：有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告侯××诉请判决其与宋××的婚姻无效，侯××有责任证明存在婚姻法中规定婚姻无效的情形。侯××未提供证据佐证，故其请求判决婚姻无效的请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯××的诉讼请求。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，均由原告侯××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 李 盾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 梁 英
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1274号
申请人余青寿，男，1967年11月生住址溧水区。
被执行人云永胜，男，1968年11月生。
申请人余青寿与被执行人云永胜机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2015）溧民初字第2904号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人云永胜未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请人余青寿的申请，于2016年6月22日立案执行。
在本案执行中，本院依法对被执行人云永胜银行存款等相关财产进行调查，并对被执行人云永胜名下车牌为皖D×××××帕萨特轿车进行查封但无拍卖价值，被执行人云永胜暂无有效财产可供执行。申请人余青寿未能向本院提供被执行人云永胜可供执行的其他有效财产线索。
本院认为，申请人余青寿的债权应受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人云永胜的偿债能力，由于被执行人云永胜经查暂无有效财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结（2015）溧民初字第2904号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 刘 义
二〇一六年十月二十四日
书记员 田飞虎
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青商辖终字第259号
上诉人（原审被告）青岛铝金电子有限公司。
法定代表人甄仁伟，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛硕佑精密部件有限公司。
法定代表人边永浩，董事长。
上诉人青岛铝金电子有限公司因承揽合同纠纷一案，不服胶州市人民法院（2013）胶商初字第448号民事裁定，向本院提起上诉称，本案为买卖合同纠纷，依法应由上诉人住所地城阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送城阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉请及提供的出库单并结合本案的实际情况，可以认定双方系加工承揽合同关系。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因加工承揽合同纠纷提起的诉讼，以加工行为地为合同履行地。本案的被上诉人系加工行为人，其住所地即合同履行地位于胶州市，故胶州市人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一三年九月十二日
书记员 张雪平
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银调确字第00061号
申请人李亚娟，女，汉族，1962年11月06日出生。
申请人铁岭市中心医院。
法定代表人李树普，系该院院长。
委托代理人赵磊，系该院医务科科长。
申请人李亚娟丈夫赵士伟于2015年08月18日以脑出血术后2年，术后颅骨缺失为主诉入住铁岭市中心医院神经外科。入院后完善相关检查，于2015年08月20日行右侧颅骨修补术，术后出现硬膜外颅内血肿，2015年08月22日患者病情加重，出现不良反应，患者于2015年11月20日临床死亡，因此产生纠纷。
申请人李亚娟与铁岭市中心医院因申请确认调解协议一案，经铁岭市医疗纠纷人民调解委员会于2015年12月11日作出（2015）铁医调字第072号人民调解协议书，协议内容如下：
一、铁岭市中心医院一次性赔偿李亚娟医药费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等全部经济损失共计284400元。
二、自本协议生效后，患方当事人收到医方给付上述款项之日起，医患双方争议一次性解决，此纠纷终结，双方再无争议。双方保证今后不再就此事向对方索要任何费用或提出其他请求，亦不得实施损害对方声誉的行为。
本院于2015年12月22日受理了申请人李亚娟与铁岭市中心医院关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员谢贵清审查此案，现已审查完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李亚娟与铁岭市中心医院达成的上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：谢贵清
二〇一六年一月四日
书记员 ： 汪 妍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第285号
原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行。
法定代表人邓峥波，行长。
委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。
被告陈易粮。
被告吴鑫珑。
被告佳兆业集团（深圳）有限公司。
法定代表人喻维选。
本院受理原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告陈易粮、吴鑫珑、佳兆业集团（深圳）有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币4465，减半收取人民币2232.5元，由原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行承担。
审 判 长 陈传娇
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 叶丽芬
二〇一五年一月十五日
书 记 员 邱 萍
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1755号
原告：彭某甲。
被告：林某。
委托代理人：王月甜、何泳欣，分别为北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
原告彭某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某甲、被告林某及委托代理人王月甜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1995年相识相爱，都有组建家庭的愿望，故于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿彭某乙。后来双方在共同生活过程中，由于我工作繁忙，彼此之间缺乏沟通与交流，逐渐出现矛盾，尤其在价值观和子女教育问题上存在分歧，双方经常发生争吵，导致无法共同生活下去。故起诉要求：1、判决我与被告离婚；2、共同财产为位于广州市革新路某庭B座某房，要求各分得二分之一产权；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我坚决不同意离婚，也不同意分割共同财产。我与原告是1993年认识的，双方自由恋爱结婚，感情基础良好，是在相互信任和了解的情况下登记结婚的。我与原告已共同生活将近20年，自登记结婚之日起，我就悉心照顾原告及女儿，双方一起构建美好家庭。与原告父母同住时，我尊敬长辈，孝顺长辈。原告生病时，我更是悉心照料。2010年，我为了女儿的健康成长和学习，辞去工作，全心全意照顾家庭。虽然在日常生活中双方有争吵，但次数很少，不存在无法共同生活的情形。原告称双方之间存在分歧，但我认为完全可以通过沟通和交流解决问题。女儿现在虽满十八周岁，但现阶段对婚姻的正确认知影响到她日后的择偶观念和家庭观念，我认为为人父母应该为女儿树立正面、积极的影响。只要法院给我一次机会，我愿意多和原告沟通并解决问题，多点关心原告。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿彭某乙。结婚初期双方感情尚好，后因生活琐事、沟通问题产生矛盾。
原告于2014年10月10日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，并生育女儿，婚前感情较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事、沟通问题产生矛盾，但被告坚决不同意离婚，并提出愿意多关心原告、多沟通交流等措施来挽回家庭。原、被告结婚多年，现在婚姻产生问题双方均有责任，均需反省自身。纵观原、被告的婚姻，双方之间存在的问题属于日常的沟通、交流问题，现被告态度诚恳，不愿意离婚的决心坚定，且原告未能充分举证夫妻感情确已破裂的情况，故原告应珍惜已建立的家庭，打消离婚念头。今后只要原、被告摒弃前嫌、共同努力，加强沟通，夫妻关系和好如初是完全有可能的。综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某甲与被告林某离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 谧
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 官芸芸
陈韵怡
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1987号
原告：李学孟。
委托代理人：李春兴。
委托代理人：蔡文付，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：李庆福，农民。
本院在审理原告李学孟与被告李庆福宅基地使用权纠纷一案中，原告李学孟于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李学孟在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告李学孟的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学孟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李学孟负担。
审判员 张华林
二〇一六年四月五日
书记员 尉法冉
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第881号
原告张某丙。
委托代理人蒋萍。
委托代理人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。
原告张某丁。
委托代理人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。
原告张某A。
委托代理人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。
原告汤某。
委托代理人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。
被告张某B。
委托代理人王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。
原告张某丙、张某丁、张某A、汤某与被告张某B、刘某所有权确认纠纷一案，于2013年3月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行审理，原告张某丙的委托代理人蒋萍、贾献伟（系四原告共同的委托代理人），原告张某丁、张某A、汤某，被告张某B、刘某共同的委托代理人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，上海市凌云新村XXX号XXX室房屋原系公有住房，2000年5月系争房屋被购买为产权房，权利人为案外人张某甲。2006年5月，系争房屋被转移登记到了两被告名下。张某甲死亡后，原告张某丙、张某丁、张某A、被告张某B及案外人张某乙签订了一份协议书，约定待母亲毕某某百年后，系争房屋产权作以下分配：被告张某B占50%，原告张某丙、张某丁、张某A和案外人张某乙各占12.5%。现四原告起诉要求确认自己享有系争房屋中的12.5%产权份额（其中案外人张某乙已死亡，原告汤某是作为张某乙的继承人身份继承属于张某乙的产权份额），被告张某B、刘某应协助四原告办理相应的产权变更手续。
被告辩称，上海市凌云新村XXX号XXX室房屋是两被告向案外人张某甲购买的，属于两被告共同共有。2006年8月的协议书是被告张某B受胁迫的情况下所签，因此是无效的。同时刘某系系争房屋的共有人，刘某未在协议书上签字，也不认可该协议书，因此四原告要求按照该协议书的约定享有系争房屋的产权，没有依据，请求法院驳回四原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某丙、张某丁、张某A与被告张某B及案外人张某乙、张某甲系同胞兄弟姐妹，原告汤某系张某乙之女，被告刘某系张某B之子。上海市凌云新村XXX号XXX室原系公有住房，2000年5月该房被购买为产权房，权利人登记为张某甲，2006年5月系争房屋被转移登记在两被告名下（共同共有）。
在办理张某甲丧事期间，原告张某丙、张某丁、张某A与被告张某B及案外人张某乙于2006年8月9日签订了一份协议书，约定待母亲毕某某百年之后，系争房屋产权作如下分配：被告张某B占50%，原告张某丁、张某A、张某丙和案外人张某乙各占12.5%。
另经查，2008年2月12日，张某乙报死亡；2012年1月26日，毕某某死亡。
还经查，张某甲将系争房屋转让给两被告是通过买卖方式进行的，在房产交易中心办理手续时，原告张某丁也在场。
以上事实，有职工家庭购买公有住房协议书、上海市房地产登记簿、协议书、户籍资料及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，被告张某B、刘某系通过买卖方式取得了上海市凌云新村XXX号XXX室房屋的产权，是系争房屋的合法权利人。2006年8月，被告张某B和原告张某丁、张某A、张某丙以及案外人张某乙所签订的协议书，侵害了作为系争房屋共有产权人的被告刘某的合法权益，现刘某不认可协议书的效力，故该协议书应属无效；四原告以该份协议书为依据，要求确认自己享有系争房屋的产权，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条的规定，判决如下：
驳回原告张某丙、张某丁、张某A、汤某要求确认各自享有上海市凌云新村XXX号XXX室房屋12.5%产权的诉讼请求。
案件受理费8，250元，诉讼保全费5，000元，均由原告张某丙、张某丁、张某A、汤某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卞奎人
二〇一四年六月十二日
书记员 赵玲婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
89.共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初管裁字第88号
原告：衡水奇佳工程材料有限公司。
法定代表人：曹宁宁，董事长。
地址：衡水市桃城区北方工业园区橡塑路18号。
被告：成都永奥边坡工程有限公司。
法定代表人：陈大忠，经理。
地址：成都市武侯区晋康街18号。
被告：陈大忠。
本院受理原告衡水奇佳工程材料有限公司诉被告成都永奥边坡工程有限公司、陈大忠定作合同纠纷一案，被告成都永奥边坡工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告之间因双方签订的《协议书》并未生效，那么该协议书中对管辖的约定也就不能适用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定'因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖'，故应向被告住所地或者合同履行地法院起诉，而以上两地均不在桃城区，故桃城区人民法院对本案没有管辖权。同时由于原告诉讼请求所依据的合同不明，履行地点亦不能确定，故应将案件移送至被告住所地法院也就是成都市武侯区人民法院审理。
经审查，2013年10月27日，原告与被告达成协议书一份，协议书约定了加工定作物规格型号、数量、单价等内容，已具备了合同的形式要件，协议书第六条还约定双方因履行本协议书发生纠纷，双方一致同意由甲方住所地法院管辖处理，该协议书中的甲方即为原告。
本院认为：原告住所地在河北省桃城区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”；第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，原被告双方协议书第六条所约定的甲方住所地法院即原告所在地在河北省桃城区，故该约定对原被告双方均有效。被告所称，认为原、被告之间签订的《协议书》效力问题，是需庭审调查才能认定解决的实体问题，而管辖权争议是程序问题，二者问题性质不同，因此对被告的管辖权异议理由，不予采纳，依据双方协议，本院对本案具有管辖权。被告成都永奥边坡工程有限公司所提管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告成都永奥边坡工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张联合
二〇一五年六月九日
书记员 段旭杰
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡桃北民二初管裁字第88号原告：衡水奇佳工程材料有限公司。法定代表人：曹宁宁，董事长。地址：衡水市桃城区北方工业园区橡塑路18号。被告：成都永奥边坡工程有限公司。法定代表人：陈大忠，经理。地址：成都市武侯区晋康街18号。被告：陈大忠。本院受理原告衡水奇佳工程材料有限公司诉被告成都永奥边坡工程有限公司、陈大忠定作合同纠纷一案，被告成都永奥边坡工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告之间因双方签订的《协议书》并未生效，那么该协议书中对管辖的约定也就不能适用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定‘因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖’，故应向被告住所地或者合同履行地法院起诉，而以上两地均不在桃城区，故桃城区人民法院对本案没有管辖权。同时由于原告诉讼请求所依据的合同不明，履行地点亦不能确定，故应将案件移送至被告住所地法院也就是成都市武侯区人民法院审理。经审查，2013年10月27日，原告与被告达成协议书一份，协议书约定了加工定作物规格型号、数量、单价等内容，已具备了合同的形式要件，协议书第六条还约定双方因履行本协议书发生纠纷，双方一致同意由甲方住所地法院管辖处理，该协议书中的甲方即为原告。本院认为：原告住所地在河北省桃城区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”；第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，原被告双方协议书第六条所约定的甲方住所地法院即原告所在地在河北省桃城区，故该约定对原被告双方均有效。被告所称，认为原、被告之间签订的《协议书》效力问题，是需庭审调查才能认定解决的实体问题，而管辖权争议是程序问题，二者问题性质不同，因此对被告的管辖权异议理由，不予采纳，依据双方协议，本院对本案具有管辖权。被告成都永奥边坡工程有限公司所提管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告成都永奥边坡工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张联合二〇一五年六月九日书记员  段旭杰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00647号
原告戴全辉。
原告沈忠。
原告张建林。
原告谢建平。
原告周旭茹。
五原告共同委托代理人宗志远、倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。
被告丁得交。
被告丁维国。
第三人盱眙县河桥镇淮峰村民委员会，住所地盱眙县河桥镇淮峰村。
负责人刘善跃，该村委会主任。
委托代理人齐春林，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。
原告戴全辉、沈忠、张建林、谢建平、周旭茹与被告丁得交、丁维国、第三人盱眙县河桥镇淮峰村民委员会排除妨碍纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后依法由审判员周天保适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告沈忠及五原告共同委托代理人宗志远、倪永保，被告丁得交、丁维国，第三人盱眙县河桥镇淮峰村民委员会负责人刘善跃及其委托代理人齐春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴全辉、沈忠、张建林、谢建平、周旭茹诉称：五原告委托代表谢建平与盱眙县河桥镇淮峰村民委员会签订淮峰圩大堤加固绿化合同一份，合同第一条约定：由乙方（原告方）承包甲方（本案第三人）淮峰圩大堤，负责加固和绿化，工程全部费用由乙方承担。同时，乙方享有对圩埂的使用权，乙方在圩堤上种树的树木收益归乙方所有。甲方负责清理圩埂上所有杂树，并协助调解有有碍建圩的矛盾。合同第二条约定，承包期为31年，自2006年4月1日起至2037年3月31日止。协议签订后，乙方按约将圩堤建好，同时栽种树木。后双方为明确权利义务，保证双方严格履约，双方于2006年7月21日经江苏省盱眙县公证处出具（2006）盱证经内字第44号公证书依法对双方所签淮峰圩大堤加固绿化合同公证，确认了该份合同的真实性和合法性。
2015年3月，五原告委托代表人谢建平办理林木采伐许可证。当月9日，盱眙县林业局作出盱林采字（2015）第47号文件，许可领证人一个月内砍伐淮峰圩上树木。2015年3月11日，五原告便联系案外人刘志军等人伐树，被告上前阻止伐树，称其跟原告无关，只是被告跟第三方有矛盾，让原告给被告几天时间跟第三方协商解决矛盾。原告告知被告伐树需要一个星期时间，被告未再阻拦原告伐树。当被伐树木还剩下100棵左右的时候，因被告与第三方沟通无果，遂阻止刘志军等人砍树并要求原告给予其补偿。原告与两被告协商处理未能达成一致意见。原告沈忠联系河桥镇派出所协调处理，但两被告坚持要求原告给予赔偿，否则便不让原告伐树。原告认为，五原告与两被告并无任何债权债务关系，与第三人签订淮峰圩大堤加固绿化合同后，依法享有上述圩埂的经营使用权，故原告对其在圩埂上所植树木依法享有收益处分权，两被告基于和第三人的纠纷无故阻拦原告卖树，其行为严重损害了五原告的合法权益。请求判令两被告停止侵权，不得阻拦五原告的伐树行为；本案诉讼费用由两被告承担。
被告丁得交、丁维国辩称：砍伐证上是六个人，起诉时是五人。在淮峰圩下面的方塘，其家庭自1987年即开始使用。2005年从事过养殖也栽植过杨树。2005年冬天，丁加武说圩埂加建要从塘里取土，当时我没有表态，2006年春天3月左右，丁加武再次找我商谈从我塘里取土，在丁加武保证把大坝按其要求弄到位后，其同意施工。2007年春天，圩埂被栽植树木，我回来后找丁加武商谈补偿事宜，丁加武说到卖树时再讲。故今年春天原告卖树时我阻止不准放树。
第三人盱眙县河桥镇淮峰村民委员会述称：第三人于2006年与原告签订淮峰圩大堤加固绿化合同，经过村民会议同意并经盱眙县公证处公证后将圩埂交原告使用。第三人从未干涉，一直坚持合同有效并履行，从未有违约行为，该起纠纷与第三人无关。
经审理查明：2006年，第三人盱眙县河桥镇淮峰村民委员会为减轻村民负担，使淮峰圩内粮食收益有所保障，决定引进外部资金加固淮峰圩圩埂，圩埂加固后由投资者经营植树，并就此征求村民意见。包括被告丁得交在内的村民在村委会书面征求意见书上签名同意。2006年3月31日，第三人盱眙县河桥镇淮峰村民委员会（甲方）与原告戴全辉、沈忠、张建林、谢建平、周旭茹（乙方）签订“淮峰圩大堤加固绿化合同”，约定由乙方在淮峰圩圩堤及堤埂外侧20米左右植树，植树收益归乙方所有，承包期为30年，即2006年4月1日至2037年3月31日。合同由盱眙县河桥镇淮峰村民委员会和乙方代表谢建平签订，并在盱眙县公证处进行公证。2005年2月10日，双方又签订补充协议，延长了承包年限。
2009年11月30日，盱眙县林业局颁发了盱林证字（2009）第009979号林权证。林权证载明坐落在盱眙县河桥镇淮峰村淮峰圩的树木由戴全辉、丁加武、沈忠、张建林、谢建平、周旭茹共同集资，树木所有权六人共有。2015年3月，因淮峰圩需要进行加固，原告谢建平办理砍伐证，开始安排人员砍伐圩埂上的树木，被告丁得交、丁维国阻止。原告报警后，派出所处理无果。五原告遂诉讼来院。现淮峰圩上的树木还有部分未砍伐。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的“淮峰圩大堤加固绿化合同”及补充协议、盱眙县公证处公证书、林权证、林木采伐许可证、接处警工作登记表等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：五原告系本案所涉盱眙县河桥镇镇淮峰圩上树木的所有人，其享有占有、收益、处分的权利。虽然林权证上载明的所有权人还包括丁加武，但本案是排除妨碍之诉，并非所有权确认之诉，五原告的诉讼请求是排除权利人以外的人员的妨碍，该权利作为共有人之一的任何权利人均可行使，并无法律强制规定所有共有人必须一起才能行使。被告丁得交、丁维国所称与丁加武之间的争议应当依法予以处理，其阻止五原告砍伐树木，侵害了原告的合法权益。五原告现诉请停止侵权符合法律规定，本院予以支持。对被告丁得交、丁维国阻止砍伐树木造成的损失，五原告暂未主张，本案不予理涉。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
原告戴全辉、沈忠、张建林、谢建平、周旭茹砍伐（2009）第009979号林权证记载的树木（位于盱眙县河桥镇淮峰村淮峰圩）时，被告丁得交、丁维国不得阻止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丁得交、丁维国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 周天保
二〇一五年十一月五日
书记员 邵玉新
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第2155号
原告钱永学
委托代理人（一般代理）吴继辉，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告朱丽林
原告钱永学与被告朱丽林离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱永学及其一般授权委托代理人吴继辉到庭参加诉讼，被告朱丽林经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱永学诉称，原、被告因在外地同一单位打工相识，于1996年1月29日领取结婚证，1997年3月25日生一子钱雄，现年16岁。被告系再婚，再婚前生有两女。原、被告婚后感情一般，但自小孩出生后不久，被告经常无故离家数日，且不告诉原告去向。2009年9月7日被告再次离家出走，原告多方打听，甚至去被告老家寻找，仍然是杳无音讯。原告认为被告抛夫舍子，无故离家出走，以自己的行为表明了其对现存婚姻的态度，应当认定双方感情已彻底破裂，且无和好可能。故请求：一、判令原被告离婚（不主张财产分割）；二、婚生子钱雄随原告生活，放弃要求被告贴补抚养费；三、诉讼费由被告承担。
被告朱丽林未答辩，亦未在举证期限内向本院提交答辩状及相关证据。
经审理查明，原、被告因在同一单位打工相识，于1996年1月29日在本市原大明乡人民政府婚姻登记处登记结婚，领取结婚证。婚后，原、被告夫妻感情一度尚可，1997年3月25日生一子钱雄。2009年被告无故离家出走，至今杳无音讯。原告于2013年10月11日诉至本院，请求同前所述。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的婚姻登记记录证明、常住人口登记表、证人证言等证据在卷佐证，可以认定。
本案中，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告相识恋爱后领取结婚证，应认定系自主合法婚姻关系。结婚后双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2009年被告离家分居至今，应认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。
关于婚生子钱雄的抚养问题。钱雄1997年3月25日出生，一直随其原告生活，被告至今下落不明，故钱雄随原告生活较为适宜，原告自愿不要被告贴补小孩抚养费本院无异。
关于原被告的财产，因被告目前下落不明，对其财产本案中不作处理。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告钱永学与被告朱丽林离婚。
二、婚生子钱雄随原告钱永学生活并由其抚育，原告钱永学自愿不要被告朱丽林贴补抚育费，本院无异。
案件受理费240元，由原告钱永学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 赵剑波
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一四年三月七日
书 记 员 许 燕
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1132号
罪犯曹明明，男，1994年1月23日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省福清市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年9月30日作出（2013）融刑初字第716号刑事判决，以被告人曹明明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年4月4日起至2016年4月3日止），并处罚金人民币5000元，没收非法所得人民币750元上缴国库。判决生效后于2013年11月19日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年11月19日至2015年7月为期21个月的考核期内累计获嘉奖折合系数12个，其中一级达标2个、二级达标1个、三级达标13个、四级达标3个、五级达标1个。2014年获评监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯曹明明在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年11月19日至2015年7月为期21个月的考核期内累计获嘉奖折合系数12个，2014年获评监狱表扬。原审期间，该犯已缴纳罚金，并退出违法所得。上述事实有厦门监狱提供的证据、原审刑事判决书为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯曹明明在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯曹明明的刑罚减去有期徒刑四个月十四天（刑期自2013年4月4日起至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00822号
罪犯林化海，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2009年6月28日作出（2009）六刑初字第185号刑事判决，以被告人林化海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以（2012）苏中刑执字第0551号刑事裁定减刑一年九个月。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0266号刑事裁定减刑一年三个月（刑期至2016年8月17日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯林化海服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加拉皮劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，记奖一次，确有悔改表现。建议减余刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯林化海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林化海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林化海减去有期徒刑十一个月二日的刑罚执行（减刑后刑期自2008年11月18日起至2015年9月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第05565号
申请执行人北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人蒙克勤，董事长。
被执行人高建华，女，1967年9月5日出生。
北京八方达客运有限责任公司与高建华机动车交通事故责任纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出（2015）丰民初字第08728号民事判决书，该判决书确定：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告高建华医疗费一万元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告高建华护理费一万零五百元，残疾赔偿金八万零九百六十七元，误工费一万零八百三十三元，交通费七百元，精神损害抚慰金七千元。三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付原告高建华医疗费一千三百八十八元六角九分，住院伙食补助费一千二百元，营养费一千五百元，残疾赔偿金七百零八元一角。四、被告北京八方达客运有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告高建华鉴定费一千七百三十七元七角四分。五、反诉被告高建华于本判决生效后七日内给付反诉原告北京八方达客运有限责任公司医疗费五万一千九百零七元八角四分。六、驳回原告高建华及反诉原告北京八方达客运有限责任公司其他诉讼请求。判决生效后，高建华未按判决书履行，权利人北京八方达客运有限责任公司于2015年7月27日向本院申请强制执行。
执行查明：被执行人高建华名下银行账号余额不足，在本市辖区内无房产、车产登记信息。申请执行人北京八方达客运有限责任公司未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）年丰执字第05565号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张玉明
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初第1105号
原告：叶甲。
委托代理人：蔡某某。
被告：毛某某。
被告：叶乙。
委托代理人：厉某某。
原告叶甲为与被告毛某某、叶乙民间借贷纠纷一案，于2
010年5月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员
金祖飞独任审判，于2010年6月3日公开开庭进行了审理。原告
叶甲及特别授权委托代理人蔡某某、被告叶乙的特别授权委托
代理人厉某某到庭参加诉讼，被告毛某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理
终结。
原告叶甲起诉称：2003年6月19日，被告毛某某因资金需
要向原告借款人民币5000元，并出具借条一份给原告，约定由
被告叶乙担保，利息按照月利率1.3%计算。被告仅将利息付至
2005年5月，至今未归还该笔借款。故原告起诉要求被告毛某
某归还借款本金5000元，并支付自2005年6月起至实际还款之
日止按照月利率1.3%计算的利息，被告叶乙对上述借款及利息
负连带偿还责任。
被告毛某某于2010年5月17日提交答辩状称上述借条不是其本人签名，被告毛某某本人从未向原告借过钱。
被告叶乙答辩称：向原告借款5000元属实，借条是被告
叶乙一人所写，钱也是叶乙一人所拿，与被告毛某某无关。现
因我经济困难，要求原告放弃利息部分。
针对被告答辩，原告补充陈述：借条是被告叶乙一人所
写，钱也是交给被告叶乙，被告毛某某没有在场。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据一、原告身份
证，拟证明原告主体适格；证据二、被告户籍证明，证明被告
主体适格；证据三、借条1份，证明被告向原告借款及担保事
实；证据四、杜某镇龙王某出具证明一份，证明叶甲、叶丙、
叶丁系同一人。
经质证，被告叶乙对上述证据及对被告毛某某的答辩均
无异议，故本院予以认定。综上，本院认定如下事实：
被告叶乙因缺少资金向原告借款5000元，利息付至2005
年5月，至今未还本付息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应
受法律保护。被告叶乙向原告借款5000元，事实清楚，借款后
，应按约及时归还借款，但被告叶乙至今未归还，显属不当，
应承担及时归还原告借款及按约支付利息的民事责任。被告毛
某某抗辩认为其从未向原告叶甲借款，也从未在借条上签字，
因被告叶乙与原告质证时均承认借条系被告叶乙一人所写，钱
也是被告叶乙一人所拿，本案实际借款人应为被告叶乙，故被
告毛某某的抗辩理由成立，本院予以采信。原告合理的诉讼请
求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告叶乙在本判决发生法律效力之日起15日内归还
原告叶甲借款本金人民币5000元，并支付利息（利息按照月利
率1.3%计算，从2005年6月起算至本判决确认之日止）。
二、驳回原告叶甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 员 金祖飞
二〇一〇年六月九日
代书记员 叶伟伟
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01680号
原告周某某，男，1981年7月2日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，住址略。
被告杨某某，女，1985年12月10日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，住址同上。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告周某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告周某某与被告杨某某自行协商解决该案，并于2014年10月16日已在民政部门办理离婚手续。原告周某某于2014年11月3日向本院提出。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件诉讼费减半收取，原告周某某自愿承担。
代理审判员 赵 青
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨培培
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第235号
上诉人（原审原告）：张万祥。
委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
委托代理人：冉贵花，新疆渭疆律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：陶仕文。
被上诉人（原审被告）：新疆世都建设工程有限公司。
法定代表人：牟红军，该公司总经理。
委托代理人：秦永革，该公司项目负责人。
委托代理人：魏威，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐新惠民劳务工程有限公司。
法定代表人：李鲜花，该公司总经理。
委托代理人：龙林，该公司业务经理。
上诉人张万祥、上诉人陶仕文因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第90号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人张万祥的委托代理人芦中东、冉贵花，上诉人陶仕文、被上诉人新疆世都建设工程有限公司的委托代理人秦永革、魏威、被上诉人乌鲁木齐新惠民劳务工程有限公司的委托代理人龙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在二审审理期间，因上诉人张万祥未在法院指定的缓缴期限内交纳案件受理费；上诉人陶仕文于2015年2月27日向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
一、本案上诉人张万祥的上诉按自动撤回上诉处理；
二、准许上诉人陶仕文的撤回上诉，按原审判决执行。
二审案件受理费张万祥、陶仕文各应交4431.05元，上诉人陶仕文已预交931.05元，本院向陶仕文退还一半即465.53元；上诉人张万祥预交931.05元，本院向张万祥退还一半即465.53元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
代理审判员 柳 燕
代理审判员 马小梅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘 青
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民申字第00013号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李腾，男，1987年6月14日出生，汉族。
委托代理人：李世峰，男，1959年5月20日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司。
法定代表人：王全坤，该公司经理。
委托代理人：巴晓文，河南尚博律师事务所。
委托代理人：刘清燕，河南尚博律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）濮阳市金博大商业管理有限公司。
法定代表人：高照功，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：孙永广，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）许登成，男，1966年3月5日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张九香，女，1968年11月25日出生，汉族。
再审申请人李腾、濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（简称义乌商贸城）因与被申请人许登成、张九香、濮阳市金博大商业管理有限公司、安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）濮中法民开终字第205号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李腾申请再审称：申请人李腾送员工回家的行为属于职务行为，不应承担任何赔偿责任，应由被申请人义乌商贸城承担全部赔偿责任。
义乌商贸城申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。
本院经审查认为：李腾申请再审称其不应承担任何赔偿责任，本案涉及的交通事故经濮阳市公安局交巡警支队八大队认定，李腾负事故的主要责任，许志川负事故的次要责任，对因交通事故给许志川家属造成的合理损失，相关赔偿义务主体应承担责任。李腾本身存在过错，故其要求义乌商贸城承担全部事故责任的申诉理由不能成立。义乌商贸城申请再审称原审认定义乌商贸城对内部司机、车辆缺乏有效管理的事实缺乏证据证明，适用法律错误，经查阅原审卷宗，义乌商贸城在原审提供的《公司车辆管理办法》，没有落款时间，且与其提供的《车辆管理规章制度》不一致，李腾对此亦提出异议，原审对该管理办法不予采信，且事故发生当晚，义乌商贸城值班领导未认真履行职责，对值班人员情况不检查、不了解，也未采取相应措施，致使值班司机酒后驾车出行发生交通事故，据此原审认定义乌商贸城对内部司机、车辆缺乏有效管理，没有采取预防擅自驾驶、酒后驾驶的相关措施；本案交通事故系李腾酒后违章驾驶、义乌商贸城未尽管理义务、许志川无证及醉酒驾车，三方原因力间接结合所致，结合交通事故责任及义乌商贸城未尽到管理义务，存在过错的案件事实，原审认定义乌商贸城承担40%的责任比例，故原审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，李腾、濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李腾、濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 周培勋
代理审判员 刘晓静
代理审判员 杨雷振
二〇一五年四月九日
书 记 员 孙爱华