wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1094号
原告：毕小芳，女，1976年6月16日出生，汉族，住黑龙江省肇源县二站镇。
委托代理人：于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：大庆市天顺房地产开发有限公司，住所地：肇源县新站镇铁西街（新站镇政府对面）。
法定代表人：辛国清，该公司董事长。
委托代理人：魏红亮，男，1973年4月30日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
原告毕小芳诉被告大庆市天顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕小芳向本院提出诉讼请求：请求确认原被告签订的商品房买卖合同有效，凤桐佳苑小区1号楼4单元402室归原告所有，被告立即协助原告办理该房产的产权证，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月17日原被告签订肇源县凤桐佳苑小区1号楼4单元402室住宅买卖合同，原告购买该楼房，每平方米1700元，总价款227273元，原告全额交付购房款，合同签订当日，被告将楼房交付原告使用，为防止被告一房二卖，原告诉至法院。
被告辩称，原告所述属实。同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月17日原被告签订肇源县凤桐佳苑小区1号楼4单元402室住宅买卖合同，原告购买该楼房，每平方米1700元，总价款227273元，原告全额交付购房款，合同签订当日，被告将楼房交付原告使用。
本院认为，原被告于2016年3月17日签订的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告向被告支付房款后已履行了合同约定的义务，相应的被告也应协助原告办理房屋产权手续，使原告获得完整的所有权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
1、原告毕小芳与被告大庆市天顺房地产开发有限公司签订的关于肇源县凤桐佳苑小区1号楼4单元402室住宅一处的买卖合同有效，该房屋归原告所有；
2、被告大庆市天顺房地产开发有限公司于本判决生效后立即协助原告办理上述房产的产权登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告大庆市天顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈东辉
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义力不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初2048号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：关朝钢，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初205号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄开仪，男，1979年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄开仪信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,113.43元。原告诉称,被告黄开仪系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,113.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第561号
原告某某，男，汉族，农民。
委托代理人蔡诗清，绥阳县旺草法律服务所法律工作者。
被告高某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告黎某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告黎某某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黎某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告黎某某负担。
代理审判员 雷波
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 喻军
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第455号
原告张三妹，女，1963年7月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告熊宏平，男，1962年9月20日出生，汉族。
委托代理人张宗英，男，1972年6月15日出生，汉族，系被告熊宏平之表弟，代理权限为特别授权。
原告张三妹与被告熊宏平民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建军独任审判，于2014年6月16日在本院速裁审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员周亚丽担任庭审记录。原告到庭参加诉讼，被告熊宏平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其委托代理人张宗英亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，被告因资金周转需要向原告借款74000元，并出具了借条，约定借款期限为一年，利息按2分计算。事后被告未能按约向原告偿还借款本金及利息，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，故诉请法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金74000元及利息（利息从2013年3月1日起按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借条一张，拟证实被告于2013年3月1日向原告借款74000元，约定借期一年，利息按2分计算的事实。
被告辩称：一、答辩人对被答辩人出借74000元借款的事实予以认可，但该笔借款全部是由答辩人用于其任公司法人的湖南隆安粮油有限责任公司（自然人独资）经营，系答辩人职务行为产生的的公司债务，而非自然人借款。湖南隆安粮油有限责任公司系依法成立的自然人独资的有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”故被答辩人所述借款应以湖南隆安粮油有限责任公司资产进行偿还；二、答辩人只是因为目前公司经营亏损，暂无力偿还，并非拒绝偿还债务；三、关于被答辩人的利息主张，依据答辩人及湖南隆安粮油有限责任公司目前的经济状况，尽快偿还本金仍存在困难的情况下，依然要求支付利息，甚至是以较高利率要求支付利息，显然不现实。希望被答辩人体谅答辩人的难处，免除利息，也利于答辩人经济松动时优先偿还被答辩人本金。
被告熊宏平在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据符合证据的三性原则，依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定如下基本事实：2013年3月1日，被告熊宏平与其妻王确玲（已于2014年1月因病去世）因资金周转需要向原告借款74000元，并出具了借条，约定借款期限为一年，利息按2分计算。事后经原告多次催收未果。因而酿成纠纷。
另查明，被告熊宏平与王确玲育有一女熊锦星，1987年10月8日出生；一子熊锦龙，1991年8月4日出生。熊锦星、熊锦龙均书面声明放弃对其母亲王确玲遗产的继承。王确玲的父母在王确玲病故前均已去世。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款74000元，双方之间的借款合同关系依法成立并有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利、履行义务。此借款系被告熊宏平与其妻王确玲以个人身份举债，湖南隆安粮油有限责任公司未在借条上附印，被告辩称借款应以湖南隆安粮油有限责任公司资产进行偿还，与合同的相对性原则相悖，熊锦星、熊锦龙均书面声明放弃对其母亲王确玲遗产的继承，原告亦只要求被告熊宏平偿还，原、被告未明确约定的利息2分是指月利率还是年利率，按照民间借贷的一般情况，可以认定该利率系月利率的约定，被告熊宏平应当承担返还借款并支付约定利息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持，对被告的辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊宏平在本判决生效之日起五日内偿还原告张三妹借款人民币74000元并按月利率2%支付自2013年3月1日起至偿还完毕时止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，减半收取825元，由被告熊宏平负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建军
二〇一四年六月三十日
代理书记员 周亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第2361-2号
申请执行人周某某。
被申请执行人吕某某。
周某某申请执行吕某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）克民初字第4880号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将吕某某克什克腾旗农村信用合作联社的银行账户予以冻结十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年一月二十一日
书记员 郭永新
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第459号
原告：张瑛，挖机经营者。
委托代理人：张理，浙江三衢律师事务所律师。
被告：鲍玉君，公务员。
委托代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：范利富，驾驶员。
被告：张先锋，农民。
本院在审理原告张瑛与被告鲍玉君、范利富、张先锋劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向法院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张瑛撤回起诉。
案件受理费2335元，减半收取1168元，由原告张瑛负担。
审判员 梁 丛
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴晓林
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼山民一初字第38号
原告ＸＸ媛，女，1981年2月4日出生，汉族，海南康欣实业有限公司财务员。
委托代理人李唤启，男，系原告家公，住址同上。
被告林照东，男，1979年8月30日出生，无业。
原告ＸＸ媛诉被告林照东追偿权纠纷一案，海口市龙华区人民法院受理后，海口市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李唤启到庭参加诉讼，被告林照东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ媛诉称，2012年3月9日，被告林照东、符小瑜、李锋和原告在邮政银行联保贷款，由于林照东截至2014年6月3日止，欠本金35361.80元，欠利息及罚金11783.43元，致邮政银行起诉至美兰区法院，美兰区法院作出（2014）美民二初字第19号民事判决书后，被告一直恶意拖欠拒不执行，分文不还，美兰区法院又作出（2014）美执字第1628号执行裁决书，被告还是拒不执行，法院便将被告所欠银行贷款本金、利息及罚金共计48780元，全部扣划原告的个人账户。原告觉得冤屈，只是连带责任，赔也只能赔三分之一，不应由原告一人全部承担。原告多次请被告商议，但被告不接电话也不回信息，致原告精神严重受损，生病卧床二十天。故请求法院判令：1、被告偿还原告代偿款48780元；2、被告赔付原告利息和罚金共计3000元；3、被告赔付原告误工费2000元、精神损失费20000元。
被告林照东未作答辩。
经审理查明，因被告林照东与案外人李锋、符小瑜共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行（以下简称邮政银行海口分行）申请“好借借还”小额联保贷款40万元，2012年3月9日，邮政银行海口分行作为甲方与被告林照东、符小瑜、李锋、原告ＸＸ媛签订《小额贷款联保协议书》，主要约定乙方成员（被告林照东、符小瑜、李锋）成立联保小组；从2012年3月9日起至2014年3月9日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过15万元且联保小组合计贷款本金余额不超过40万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用和借款人所有其他应付的费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任等。原告ＸＸ媛作为李锋的配偶在该协议书上签名确认。
上述协议签订当日，被告林照东与邮政银行海口分行签订了《小额联保借款合同》，主要约定该行向被告发放贷款15万元，年利率14.58%，借款期限自2012年3月9日至2013年3月9日，还款方式为等额本息还款法，若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加50%的罚息等。该合同签订后，该行即依约向被告发放了贷款15万元，但因被告未能归还该行借款本息。该行遂将被告林照东、符小瑜、李锋及原告ＸＸ媛起诉海口市美兰区人民法院。该院经审理，于2014年6月5日作出（2014）美民二初字第19号民事判决书，认定上述事实，并判决林照东偿还邮政银行海口分行借款本金35361.80元及利息、罚息（截至2014年6月3日的利息、罚息为11783.43元；从2014年6月4日起至判决确定的应付款项之日止的利息按年利率14.58%计算，罚息按借款利率加收50%的标准计算）；符小瑜、李锋、ＸＸ媛对上述债务承担连带清偿责任（案件受理费924元，亦由此三人共同负担）。该案判决生效后，邮政银行海口分行以林照东、符小瑜、李锋、ＸＸ媛作为被执行人向该院申请强制执行，该院于2014年9月22日作出（2014）美执字第1628号执行裁定书，裁定扣划ＸＸ媛银行存款48780元。同年9月26日，中国银行文明东支行协助该院从ＸＸ媛的账户中扣划掉48780元，所扣划的48780元包括该案判决的借款本金、利息和罚息等该案确定的全部债务。2014年11月3日，原告因不满被扣划账户，遂向法院起诉。
以上事实，有本院采信的由原告提供的（2014）美民二初字第19号民事判决书、（2014）美执字第1628号执行裁定书、中国银行文明东支行交易扣划清单，以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，因邮政银行海口分行按照《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》向被告林照东发放贷款后，被告未能按时归还该行借款本金和利息，该纠纷经海口市美兰区法院生效的（2014）美民二初字第19号民事判决确认原告ＸＸ媛、符小瑜和李锋三人均作为林照东借款的连带责任保证人，后该院在执行该判决过程中，执行扣划了原告ＸＸ媛一人的48780元用于偿还林照东欠邮政银行海口分行的判决所确定的全部债务。故原告ＸＸ媛系因承担连带责任保证而被扣划账户资金，并非原告所主张的自己承担的按份共同保证责任。根据我国《担保法》第十二条的规定：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告现请求债务人即被告林照东偿还原告已替其承担的债务48780元，符合上述法律规定，原告的追偿权应受法律保护，本院予以支持。
关于原告另行请求被告赔付利息加罚金3000元问题。因扣划的48780元已包括借款利息和罚息，而此项请求系原告在该案债务外另行要求被告赔付的，而利息和罚金林照东与ＸＸ媛之间并未约定，故利息可作为原告的损失由被告偿还，偿还的利息应以48780元为本金，从被扣划的次日起算，即从2014年9月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至判决限定的履行之日止。
关于原告另行请求被告赔付因原告承担了连带责任保证后的误工费2000元、精神损失费20000元问题。由于原告承担连带责任保证是其在《小额贷款联保协议书》签名确认、认可该合同条款后产生的法律后果，是原告的真实意思表示，原告亦应预见到该法律后果并应当有承担法律责任的思想准备，该二项费用请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告林照东于本判决生效之日起七日内偿还原告ＸＸ媛48780元及利息（以48780元为本金，从2014年9月27日起计至本判决限定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告ＸＸ媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元、公告费780元，合计2426元，由原告ＸＸ媛负担350元，被告林照东负担2076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈晓倩
审 判 员 郭 煊
人民陪审员 陈传汉
二〇一五年五月八日
书 记 员 姚 捷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第559号
申请执行人陈承云。
被执行人张店区人民政府体育场街道办事处河滨社区居民委员会。住所地，张店区中心路东二街。
本院执行的陈承云申请执行张店区人民政府体育场街道办事处河滨社区居民委员会买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第962号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年五月十五日
书记员 耿佳玉
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第226号
原告范志廷。
被告杨立同。
被告袁彩霞（原彩霞）。
原告范志廷与被告杨立同、袁彩霞（原彩霞）民间借贷纠纷一案，原告范志廷于2015年2月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张巧亮独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告范志廷到庭参加了诉讼，被告杨立同、袁彩霞（原彩霞）经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范志廷诉称，2012年2月9日，二被告因个人资金紧张向原告借款160000元，双方约定月息2分，并给原告出具了借条，后二被告陆续偿还74000元，二被告尚欠原告86000元未还，被告以经济紧张为由拒绝还款，现诉至法院请求判令二被告偿还原告借款90000元并支付相应利息。
原告提交2012年2月9日杨立同、袁彩霞出具的借条一份，主要内容为今借到范志廷现金160000元，陆续还，月息2分。
被告杨立同、袁彩霞未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年2月9日，被告杨立同、袁彩霞从原告处借款160000元，双方约定月息2分，后二被告陆续还款74000元，至今尚欠86000元未还。在庭审中原告陈述诉讼请求的90000元包括本金86000元、案件受理费、保全费，利率从起诉之日起按月息2分计算。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告从原告处借款160000元，已偿还74000元，故本院对原告要求被告偿还本金86000元及利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起三日内被告杨立同、袁彩霞偿还原告借款86000元及利息（利率的计算自2015年2月3日起至还清之日止按月息2分利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，诉讼保全费920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张巧亮
二〇一五年六月五日
书记员 邢晓蕊
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保75号
申请人:杨丽静，女，1981年4月7日出生，汉族，住山东省济阳县。
被申请人:张建亮，男，1964年2月29日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请人杨丽静于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张建亮驾驶的沪Ａ×××××号小型轿车采取保全措施。申请人杨丽静以现金10000元为自己提供担保。
本院经审查认为，申请人杨丽静提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张建亮驾驶的沪Ａ×××××号小型轿车，保全价值为50000元，期限为二年。
案件申请费520元，由申请人杨丽静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年四月八日
书记员 朱冈祥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2720号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：廖恒辉，男，1982年01月12日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖恒辉信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,717.81元。原告诉称,被告廖恒辉系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,717.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1019号
原告：陈小峰，男，1982年3月8日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈小明，男，1986年3月5日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
被告：余孝全，男，1981年7月18日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈小峰与被告陈小明、余孝全民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈小峰到庭参加诉讼，被告陈小明、余孝全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小峰诉称：被告陈小明因养殖需要资金周转为由分别于2013年10月8日、2013年10月17日向原告借款合计3万元，由被告余孝全提供担保，利息按月利率2.6%计算。经原告多次催讨，被告从2013年12月起不再支付利息，借款本金分文未还。请求法院依法判令：1、被告陈小明偿还原告借款本金3万元及利息（利息从2013年12月17日起，按月利率2.6%计算至实际还款之日止）；2、被告余孝全承担连带偿还责任。
被告陈小明、余孝全未作答辩。
经审理查明：原告主张被告陈小明向原告借款3万元，向本院提供被告陈小明出具的借条两份。上述证据及原告的陈述可以证明以下事实：被告陈小明分别于2013年10月8日、2013年10月17日向原告借款合计3万元，由被告余孝全提供担保，约定利息按月利率2.6%计算。经原告催讨，被告支付借款利息至2013年12月16日止，之后利息及借款本金3万元至今未还。被告陈小明、余孝全未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈小明向原告借款3万元至今未还，事实清楚，证据充分，原告主张被告陈小明偿还借款，本院予以支持。原告主张利息按月利率2.6%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，参照中国人民银行规定的贷款基准利率水平，利息可按中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍计算。被告余孝全为借款提供担保，未约定保证方式和保证范围，应对借款本息承担连带偿还责任。被告陈小明、余孝全未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小明于本判决生效之日偿还原告陈小峰借款本金3万元，并支付利息（利息从2013年12月17日起，按中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告余孝全对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，公告费520元，合计1150元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 韦信钱
人民陪审员 刘金顺
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 林桂星
注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初227号
原告柔某，汾阳市文峰街道办事处居民。
被告张某。
原告柔某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，并依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告柔某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柔某诉称，2014年3月2日，原告承揽了被告张某承包的孝义市偏城移民新村楼房内墙刮墙工程，同年8月下旬完工。期间，被告给付原告7万元。2015年5月24日，被告为原告出具欠据。经原告多次催要，被告均以种种理由推诿拒付。故诉至法院，请求判令被告给付原告工资86902元；判令被告支付原告垫付工人工资贷款利息26400元；判令被告给付未结算工程款10395元；判令被告支付原告误工费、路费3000元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告针对上述主张，向本院提供如下证据：
欠据1支，证实被告欠原告劳务工资106902元，2016年1月3日，被告给付原告2万元，剩余86902元一直未付；
2、借据1支，证实由于被告未能及时付款，原告贷款6万元垫付了工人工资，贷款月息2分。
被告张某对出具欠据之事实无异议，认可欠据所载金额，辩称出具欠据后给付了原告2万元，剩余86902元同意给付，但目前经济困难，愿分期分批给付。另，关于原告诉请的其他款项不同意支付。
被告针对其辩解，向本院提供收据1支，证实2016年1月3日，其给付原告2万元，尚应给付86902元。
经庭审质证，被告张某对原告提供之证据1真实性无异议；对证据2持异议，不予认可，表示与其无关。原告柔某对被告提供之证据真实性无异议。
经审理查明，2014年，被告张某承包了孝义市偏城移民新村楼房内墙刮墙工程。同年3月2日，原告柔某带领工人为被告提供劳务。期间，被告给付原告部分工资。2015年5月24日，经结算，被告尚欠原告工资106902元，并为原告出具欠据一支，载明“今欠到柔某偏城工地刮白工资款103922元＋修补款2980元＝106902元（拾万零陆仟玖佰零贰元整）（1#2号楼工程量14#9#工程量）张某2015年5月24日”。2016年1月3日，被告又给付原告2万元，剩余工资86902元，经原告多次催要未果，诉来本院。
另查明，原告为被告承包的阁楼刮墙工程提供劳务，但双方未测量工程面积，亦未进行结算。
本院认为，原告柔某与被告张某之间存在劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告理应支付劳务工资。现原告柔某持被告出具之欠据主张权利，核减被告已给付部分，剩余劳务工资86902元应当给付。另，原告主张贷款垫付工资支付之利息，本院认为，被告为原告出具欠据时，双方对逾期付款是否支付利息，未进行明确约定，且原告举证之借据，不能体现出原告贷款垫付工资之事实，故此主张本院不予支持。原告主张阁楼刮墙工程，因双方对此工程量未进行结算，工程面积尚不确定，证据尚不充足，待双方结算后另行协商处理或另案起诉。关于原告主张误工费、交通费3000元，未向本院提供任何证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告张某给付原告柔某劳务工资86902元，于判决书生效后十五日内付清；
驳回原告柔某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，由被告张某承担1972元，原告柔某承担654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 张忠和
审判员 任文婉
审判员 付俊珍
二〇一六年七月三十一日
书记员 梁 洁
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初545号
原告：范世荣，男，64岁。
被告：贺旭良，男，74岁。
原告范世荣与被告贺旭良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告范世荣于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范世荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李明生
二〇一七年三月七日
书记员 梁玉巍
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
唐刑初字第201号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人崔某某，男，1978年2月1日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省保定市唐县。2014年7月11日被唐县公安局刑事拘留，同年8月11日因涉嫌盗窃罪，经唐县人民检察院决定逮捕，当日由唐县公安局执行逮捕，羁押于唐县看守所。2014年10月15日经唐县人民检察院决定对其变更强制措施为取保候审，现在家。
唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）179号起诉书，指控被告人崔某某犯盗窃罪向本院提起公诉，同时建议适用易程序审理本案，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员辛合出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，1、2014年3月至7月，被告人崔某某伙同河北垚隆牧业司机田某某（已判刑）盗窃田某某驾驶的冷冻车内柴油40桶左右，每桶20升，经唐县物价局价格认证中心评估价值为5728元，盗取的柴油由崔某某售出获利。
2、2014年5月至7月，被告人崔某某伙同河北垚隆牧业司机于某（已判刑）盗窃于某驾驶的冷冻车内柴油35桶左右，每桶20升，经唐县物价局价格认证中心评估价值为5012元，盗取的柴油由崔某某售出获利。
3、2013年2月至11月，被告人崔某某伙同河北垚隆牧业司机董某某（另案处理）盗窃董某某驾驶的冷冻车内柴油50桶左右，每桶20升，经唐县物价局价格认证中心评估价值为7050元，盗取的柴油由崔某某售出获利。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了1、物证；2、鉴定意见；3、证人证言；4、被告人的供述与辩解等证据，据此认定被告人崔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人崔某某在庭审中供认不讳，并有被告人供述，证人证言，书证，辩认笔录，鉴定意见，同案犯供述，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人崔某某赔偿了被害人经济损失，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金壹万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩淑美
二〇一四年十一月二十日
书记员 王晓红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初1347号
原告：何韦烨。
法定代理人：陶慧敏，女，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇华涌村五约股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第�十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何韦烨撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取28.38元（原告已预交56.75元），由原告负担。
原告多预交的受理费28.37元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 刘俊霞
人民陪审员 彭映辉
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 何玉嫦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14278号
原告：重庆业晋房地产开发有限公司，住所地：重庆市北部新区经开园金童路100号附23号，统一社会信用代码915000005967323087。
法定代表人：商羽，总经理。
委托诉讼代理人：侯雯倩，女，该公司工作人员。
被告：李仁和，男，1987年10月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：王军，男，1986年2月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆业晋房地产开发有限公司与被告李仁和、王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员黎仕海、人民陪审员王道恒组成合议庭，适用普通程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告重庆业晋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人侯雯倩到庭参加了诉讼。被告李仁和、王军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告重庆业晋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李仁和立即偿还借款55000元；2.判令被告李仁和立即向原告支付逾期利息，以55000元为基数，按每日万分之七的标准，自2015年5月25日起计算至实际付清之日止，暂计算至2016年7月31日为16670.5元；3.判令王军对被告李仁和的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年7月30日，被告李仁和与原告签订《借款协议》，约定被告李仁和向原告借款110000元，借款期限自2014年7月30日至2015年5月25日，其中2014年11月25日前应偿还55000元，2015年5月25日之前应偿还剩余的55000元，借款期限内为无息借款，超过借款期限或未能按协议约定按时还款的，每逾期一天按逾期金额的万分之七支付逾期利息。同时还约定，被告王军提供连带责任保证，保证期限为约定的还款期限届满之日起2年。《借款协议》签订后，原告履行了出借义务，但被告李仁和怠于履行还款义务，被告王军拒绝承担连带保证责任。
被告李仁和、王军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，原告重庆业晋房地产开发有限公司作为出借人（甲方），被告李仁和作为借款人（乙方），被告王军作为保证人（丙方），三方签订了《借款协议》一份。该协议约定：乙方向甲方借款金额为110000元；乙方向甲方所借款项仅用于乙方支付其所购买房屋的购房首付款，不得挪作他用；借款期限自2014年7月30日起至2015年5月25日止；在本协议约定的还款期限内，本协议项下的甲方借款为无息借款，超过借款期限或未能按本协议约定按时还款的，每逾期一天则由借款人按逾期金额的万分之七支付逾期利息；本协议项下借款应分期偿还，2014年11月25日前偿还伍万伍仟元，2015年5月25日前偿还剩余伍万伍仟元；丙方就乙方根据本协议向甲方借款一事为乙方向甲方提供连带责任保证担保，丙方保证乙方履行本协议项下的全部义务；丙方应向甲方承担的连带担保范围包括但不限于乙方应偿还甲方的全部借款、逾期利息、乙方给甲方造成的全部损失及甲方为实现债权所支付的全部费用；本协议项下保证期限为本协议约定的还款期限届满之日起2年。
2014年7月30日，被告李仁和出具《收据》一张，载明：“本人已收到重庆业晋房地产开发有限公司借款人民币110000元（大写）壹拾壹万元整，该借款用于购买重庆市北部新区X大道X号X幢X单元X号房屋支付首付款。特此确认。收款人（签名）：李仁和。2014年7月30日。”
上述借款到期后，因二被告未归还原告借款，原告于2016年7月8日向本院提起诉讼。审理中，原告称二被告已归还借款55000元，并自愿要求利息按照月利率2%的标准计算。
另查明，2014年8月9日，原告与被告李仁和签订《重庆市商品房买卖合同》一份，约定被告李仁和购买位于重庆市北部新区X大道X号X幢X单元X号房屋，总成交金额为593527元，签署合同当日交付183527元，其余410000元向银行申请抵押贷款。同日，原告出具《销售不动产统一发票》一张，载明被告李仁和交纳购房款183527元。
上述事实，有借款协议、收据、重庆市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。
本院认为，原告与二被告签订的《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对原告及二被告均具有法律约束力。被告李仁和在原告处借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求被告李仁和归还剩余借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，根据《借款协议》的约定，每逾期一天由借款人按逾期金额的万分之七支付逾期利息，审理中，原告自愿要求利息按照月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应为2015年5月26日。被告王军在《借款协议》上以保证人身份签字，且明确约定为连带责任保证，保证期限为协议约定的还款期限届满之日起2年，故被告王军应当对上述债务承担连带清偿责任。因此，对原告要求被告王军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李仁和、王军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仁和在本判决生效之日起十五日内归还原告重庆业晋房地产开发有限公司借款55000元；
二、被告李仁和在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆业晋房地产开发有限公司逾期利息（以55000元为本金，从2015年5月26日起按照月利率2%的标准计算至本金付清之日止）；
三、被告王军对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆业晋房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告李仁和、王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 黎仕海
人民陪审员 王道恒
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 温 娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第8714号
原告同辉电子科技股份有限公司，住所河北省鹿泉高新技术产业园区昌盛大街21号。
法定代表人杨克武。
委托代理人张建刚，河北盛润律师事务所律师。
被告深圳市博大炫彩光电科技有限公司，住所广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B14。
法定代表人迟勇。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己�权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告同辉电子科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15554元（已由原告交纳），按四分之一收取3888.5元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 蔡穗（代）
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第382号
原告陈成凯。
委托代理人张敬敏，独流镇司法所法律服务工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁津支公司，住所地山东省德州市宁津县振华路东首路北临街商业用房。
负责人田晓明，该公司经理。
委托代理人许云雷，该公司职员。
原告陈成凯与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁津支公司财产损失保险合同一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈成凯的委托代理人张敬敏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁津支公司的委托代理人许云雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日原告为其所有的鲁N×××××号小客车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2014年7月11日至2015年7月10日。2014年11月17日8时许，原告驾驶员杨志超驾驶上述投保车辆沿静王公路由西向东行驶至蔡中路秃尾巴桥路口时，与张立军驾驶的沿蔡中路由南向北行驶的津J×××××号小客车相撞。经交警部门认定，事故双方负同等责任。现原告请求法院判令被告给付原告损失7325元（车辆损失14500元、拆解费1450元、评估费700元，合计16650元，减去事故三者赔偿的9325元），另本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，要求原告提供合法有效的驾驶证、行驶证来确定保险责任。依据保险合同约定，鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失不在保险赔偿范围内。对车损价格评估结论书价格认定有异议，该鉴定结论书没有附带相关人员资质，如果原告庭后提交，请求法院依法核实，车辆维修明细单没有相关负责人的签字，该损失金额与事项与该车发生事故实际损失不相符，被告不认可该证据，申请对车损进行重新鉴定。其他证据没有异议。
经审理查明，2014年7月10日原告就其所有的鲁N×××××号小客车在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险赔偿限额121000元，并投保有不计免赔，保险期间自2014年7月11日起至2015年7月10日止。2014年11月17日8时许，原告允许的合法驾驶人杨志超驾驶上述投保车辆沿静王公路由西向东行驶至蔡中路秃尾巴桥路口时，与案外人张立军驾驶的沿蔡中路由南向北行驶的津J×××××号小客车相撞，致双方车损的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，事故双方负同等责任。经天津市静海县价格认证中心评估，鲁N×××××号小客车车辆损失为14500元，原告因本次事故支出拆解费1450元、评估费700元。以上原告损失共计16650元，事故三者赔偿了原告9325元。
以上事实有原告提交机动车辆商业保险单，原告车辆行驶证复印件，杨志超驾驶证复印件，道路交通事故认定书，车辆损失评估委托书、评估结论书、损失明细表、鉴定人员资质证明，拆解费发票，评估费发票，以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车辆商业保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担相应保险责任。原告提供的证据足以证实鲁N×××××号小客车车辆损失金额以及原告因事故支出拆解费、评估费金额，本院予以确认。被告辩称评估费、拆解费依保险合同约定不应由保险公司承担，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故此两项费用被告应予承担。被告辩称车辆损失评估价格过高，且车辆维修明细单没有相关负责人的签字，申请对原告车辆损失金额重新鉴定，本院认为该车辆损失评估结论书系经公安交通部门委托，由具有专业评估资质的部门依照法定程序对车辆损失金额所作出的评估结论，具有合法性、客观性与真实性，且被告未向本院提供任何能够推翻此评估结论的证据，车辆维修明细单没有相关负责人的签字亦不足以影响此评估结论的有效性，故对被告的此答辩意见本院不予采纳，对被告提出的重新鉴定申请本院亦不予准许。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁津支公司于本判决生效后十日内在机动车车辆损失险赔偿限额内给付原告陈成凯保险金人民币7325元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁津支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 曹峥
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1138号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区。
负责人李剑镔，行长。
被执行人李辉，男，汉族，1985年8月10日出生，住所地福建省莆田市秀屿区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被执行人李辉信用卡纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月28日作出的（2016）闽0305民初168号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人李辉支付借款人民币三万八千一百七十七元零九分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初168号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年九月二十八日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1138号申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区。负责人李剑镔，行长。被执行人李辉，男，汉族，1985年8月10日出生，住所地福建省莆田市秀屿区，申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被执行人李辉信用卡纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月28日作出的（2016）闽0305民初168号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人李辉支付借款人民币三万八千一百七十七元零九分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初168号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年九月二十八日书记员  柳艳艳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新刑更295号
罪犯丁海兵，男，汉族，1982年8月11日出生，初中文化程度。原户籍所在地江西省金溪县。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）乌中刑一初字第63号刑事判决，认定被告人丁海兵犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币七万元；查获毒品甲基苯丙胺714.9克、扣押手机两部、电子称两台依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年7月3日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，并于2017年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁海兵服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，罪犯丁海兵于2014年12月26日、2015年4月27日、2015年8月14日、2016年1月25日获季度表扬奖励四次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，丁海兵在服刑期间，确有悔改表现。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条规定”被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯丁海兵的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑自裁定减刑之日起计算，即自2017年10月15日起至2039年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 宋振芹
二〇一七年十月十五日
书 记 员 翟伟妙
新疆维吾尔自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）新刑更295号 罪犯丁海兵，男，汉族，1982年8月11日出生，初中文化程度。原户籍所在地江西省金溪县。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）乌中刑一初字第63号刑事判决，认定被告人丁海兵犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币七万元；查获毒品甲基苯丙胺714.9克、扣押手机两部、电子秤两台依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年7月3日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，并于2017年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯丁海兵服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，罪犯丁海兵于2014年12月26日、2015年4月27日、2015年8月14日、2016年1月25日获季度表扬奖励四次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。 本院认为，丁海兵在服刑期间，确有悔改表现。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条规定“被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下： 将罪犯丁海兵的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑自裁定减刑之日起计算，即自2017年10月15日起至2039年10月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谭 婷 审 判 员  李阿丽 代理审判员  宋振芹 二〇一七年十月十五日 书 记 员  翟伟妙
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终831号
上诉人（原审被告）：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人；戴彬彬，该公司董事长。
委托代理人：白岩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张振彪，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。
上诉人北京建工集团有限责任公司因与被上诉人张振彪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初6339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初6339号民事判决；
二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。
上诉人北京建工集团有限责任公司预交的二审案件受理费1818元予以退回。
审判长 姚 斌
审判员 徐 云
审判员 孟乐群
二〇一七年六月九日
书记员 卢秀梅
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初2634号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告赵静，女，1984年11月19日生，住所地南通海安海安镇江海西路***号***幢***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126，039.63元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126，039.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年一月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第97号
原告：张能芳，无固定职业。
委托代理人：李云龙，奉化市惠政法律服务所法律工作者。
被告：王葵阳，职业不详。
原告张能芳为与被告王葵阳民间借贷纠纷一案，于2013年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。原告张能芳于2013年4月16日向本院提出财产保全申请，本院于同日查封了被告王葵阳所持有的奉化市农村信用合作联社的股权。本院于2013年4月16日公开开庭审理了本案。原告张能芳的委托代理人李云龙到庭参加诉讼，被告王葵阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张能芳起诉称：2012年8月16日，被告因归还他人借款所需向原告借款20万元，约定借期1个月，为此被告出具一份借条给原告，借条中注明若被告未按期归还借款，被告将其所持有的奉化市信用社股权本金、利息等归原告。现借款已到期，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院要求被告归还借款20万元。
�告王葵阳未作答辩，亦未提供证据。
原告张能芳在举证期限内提供借条一份。用以证明被告向原告借款20万元的事实。
鉴于被告王葵阳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定的事实与原告张能芳起诉主张的事实一致。
本院认为：原被告之间的借贷事实清楚，证据充分。被告向原告借款后，应按其归还。原告要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。被告王葵阳，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王葵阳应于本判决生效后三日内归还给原告张能芳借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告王葵阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年四月十六日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期�，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二十年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初665号
原告未清林，住德惠市。
被告王洪，住德惠市。
本院在审理原告未清林与被告王洪民间借贷纠纷一案中，原告未清林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，返回原告25元，由原告负担25元；邮寄费112元，由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李世超
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初3026号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县迎宾路二号。
被告代庆玲，住通许县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行与被告代庆玲借款纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在五日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行撤回起诉处理。
审判员 翟国强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李瑾瑾
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初15687号
原告：郭满，男，1967年6月12日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：张永宁，男，1980年10月27日出生。
被告：北京飞科通达机电技术有限公司，住所地北京市昌平区城北街道蓝郡嘉苑13号楼5层522号。
法定代表人：黄传安，经理。
被告：北京恒合智信系统集成科技有限公司，住所地北京市昌平区城北街道南关路西广武路北3号一层103号。
法定代表人：黄宜峰，经理。
被告北京飞科通达机电技术有限公司、北京恒合智信系统集成科技有限公司共同委托诉讼代理人：高雪净，女，1983年5月5日出生，北京飞科通达机电技术有限公司员工，住单位宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：赵彬，女，1982年8月13日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住单位宿舍。
原告郭满与被告张永宁、北京飞科通达机电技术有限公司（以下简称飞科公司）、北京恒合智信系统集成科技有限公司（以下简称恒合公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭满及其委托诉讼代理人裴海东，被告张永宁，被告飞科公司、恒合公司的委托诉讼代理人高雪净，被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭满向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费31219.87元，住院伙食补助费1200元，营养费6000元，护理费13500元，残疾赔偿金171825元，精神损害抚慰金15000元，误工费25200元，交通费2000元，财产损失4979元,鉴定费4385.93元，以上合计275309.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日14时45分,在北京市昌平区昌赤路3公里+800米处,被告张永宁驾驶×××小型轿车由北向南行驶,适与由南向北骑电二轮车的原告郭满相接触,致使两车受损、原告受伤。经北京市公安局公安交通管理部门昌平交通支队马池口大队认定,被告张永宁承担同等责任、原告承担同等责任。事故发生后,原告被送往昌平区医院进行抢救,经初步诊断为颅底骨折、左侧肋骨骨折。后为进一步接受治疗,原告转院至北京市红十字会急诊抢救中心,并于2016年7月11日至2016年7月23日在该院住院12天。2017年2月12日,经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定。经查,北京飞科公司系×××号车辆所有人,北京恒合智信系该车实际租赁使用者,人保北分系该车交强险及商业三者险投保公司。
被告张永宁辩称，事实认可。
被告飞科公司、恒合公司辩称，认可原告主张的事实，不认可金额。
被告保险公司辩称，事故发生在保险期内，合理合法的损失同意赔偿，诉讼费和鉴定费保险公司不赔偿。事故车辆在我公司投保了交强险和三者险50万元，我公司前期垫付了8851.76元，直接支付到了红十字会医院。交警出具的事故认定书是同等责任，三者险同意按照50%赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2016年7月11日14时45分,张永宁驾驶×××轻型封闭货车由北向南行驶至北京市昌平区昌赤路3公里+800米处时,适有郭满骑行二轮电动车行至此处，两车相撞,造成两车受损、郭满受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，张永宁、郭满对此次事故负同等责任。事故发生后，郭满被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗12天，经诊断为颅底骨折合并脑脊液右侧耳漏等。2017年2月12日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，郭满为此支出鉴定费4385.93元。
另查，×××车辆登记在飞科公司名下，该车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。恒合公司认可张永宁为其公司员工，事发时张永宁系执行职务行为。
郭满的各项损失，经本院核实确认为：医疗费31219.57元（含保险公司垫付的8851.76元），住院伙食补助1200元（100元/天×12天），营养费6000元，护理费13500元，残疾赔偿金171825元，精神损害抚慰金7500元，误工费25200元，交通费1000元（酌定），财产损失1000元（酌定）。以上合计258444.57元。
上述事实，有交通事故认定书，住院病历、诊断证明、鉴定意见书、医疗费票据、交通费票据、证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本次交通事故中，张永宁与郭满负同等责任，肇事车辆在保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超过部分由保险公司在商业第三者责任险范围内按责任比例承担赔偿责任。具体责任本院酌定50%。郭满主张的营养费、护理费和误工费，本院根据郭满的伤情，依法酌定。郭满主张的误工费、财产损失等其他损失，本院酌情予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告郭满医疗费用类赔偿金1148.24元，死亡伤残类赔偿金110000元，财产损失费1000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额内给付原告郭满各项损失共计68722.29元；
三、驳回原告郭满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，由原告郭满负担236元（已交纳）；由被告北京恒合智信系统集成科技有限公司负担1959元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费4385.93元，由被告北京恒合智信系统集成科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年十二月三日
书 记 员 刘 瑶
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）滑刑初字第324号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘某某，女，1976年7月12日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年4月26日被滑县公安局刑事拘留，同年5月4日滑县人民检察院对刘某某不予批准逮捕，当日由滑县公安局取保候审，2012年6月29日经滑县人民检察院决定由滑县公安局执行取保候审。
辩护人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2012）309号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某某及辩护人丁军魁到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人刘某某与被害人严某某两家均经营客车，因招揽旅客发生矛盾。2011年10月26日7时许，刘某某和严某某在滑县道城路大宫桥西边相遇，二人发生吵骂并引起厮打，刘某某用巴掌照严某某左面部猛打两下，致严某某左耳鼓膜外伤性穿孔。经滑县公安局法医鉴定，严某某的损伤已构成轻伤。案发后，双方就民事部分达成协议，民事部分已撤诉。公诉机关认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某某陈述，证人孙某某、任某某证言，滑县公安局法医损伤鉴定书，调解协议书、撤诉书等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某某当庭认罪态度较好，且双方达成谅解协议，对被告人及其辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王士玲
二〇一二年七月二十日
书记员 祁 冲
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初5211号
原告：陈正琪。
被告：奉化市宏越铸造有限公司。住所地为奉化市莼湖镇马夹岙村。
法定代表人：马本成，系该公司总经理。
本院在审理原告陈正琪诉被告奉化市宏越铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈正琪未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张伟建
二〇一六年九月十八日
书记员 周波娜
附：一、本裁定依据的法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。
2.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0283民初5211号原告：陈正琪。被告：奉化市宏越铸造有限公司。住所地为奉化市莼湖镇马夹岙村。法定代表人：马本成，系该公司总经理。本院在审理原告陈正琪诉被告奉化市宏越铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈正琪未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张伟建二〇一六年九月十八日书记员  周波娜附：一、本裁定依据的法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。2.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3.最高人民法院《关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4.最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2652号
原告：翁恒均。
被告：重庆市福禄建筑工程有限公司。
被告：田昌羽。
原告翁恒均诉被告重庆市福禄建筑工程有限公司、田昌羽劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告翁恒均于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁恒均向本院申请撤回对重庆市福禄建筑工程有限公司、田昌羽的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许翁恒均撤诉。
案件受理费2540.00元，免于收取。
审判员 黄胜全
二〇一六年十月二十一日
书记员 舒晓莉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1347号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国。
委托代理人宋玉君。
被告高玉婷。
被告孙培正。
被告贾晓燕。
被告阚积凤。
被告孙培栋。
被告孙培刚。
被告刘新军。
被告杨建玲。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告高玉婷、贾晓燕、阚积凤、孙培正、孙培栋、孙培刚、刘新军、杨建玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员冯伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋玉君，被告贾晓燕、阚积凤到庭参加诉讼，被告孙培正、孙培栋、高玉婷、孙培刚、刘新军、杨建玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高玉婷于2013年2月21日从我公司借款80000元，约定还款日期为2014年12月10日，该笔借款由被告贾晓燕、杨建玲、孙培正、孙培栋、阚积凤、刘新军、孙培刚提供连带责任担保。被告高玉婷仅归还了2014年6月20日以前的利息，自2014年6月20日后的利息没有归还。经我公司信贷人员多次催收，被告高玉婷拒不归还剩余借款本息，担保人亦未履行担保义务。请求法院依法判令被告高玉婷归还借款本金80000元、借款利息4590.97元，本息合计84590.97元（利息计算至2014年9月20日，以后利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日为止），被告杨建玲、孙培正、孙培栋、阚积凤、贾晓燕、刘新军、孙培刚对本案债务承担连带清偿责任。
被告阚积凤辩称：原告所诉属实。
被告贾晓燕辩称：担保属实。
被告孙培正未答辩。
被告杨建玲未答辩。
被告高玉婷未答辩。
被告孙培栋未答辩。
被告刘新军未答辩。
被告孙培刚未答辩。
经审理查明：被告高玉婷、孙培刚系夫妻关系，被告孙培正、贾晓燕系夫妻关系，被告刘新军、杨建玲系夫妻关系，被告阚积凤、孙培栋系夫妻关系。2013年2月20日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘新军、孙培正、高玉婷、阚积凤签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告刘新军、孙培正、高玉婷、阚积凤自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员于2013年2月20日至2015年11月12日在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债权最高余额共同承担连带保证责任；借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；如借款逾期，则在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；联保小组成员违反合同约定义务，贷款人有权宣布借款立即到期。其中被告高玉婷贷款授信额度是80000元。双方另就其他事项进行了约定。
同日，被告贾晓燕、孙培刚、杨建玲、孙培栋分别为原告出具共同清偿及连带责任担保书各一份，均承诺同意为借款人提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期满之日起两年。
上述合同签订后，被告高玉婷于2013年2月21日从原告处借款80000元，原告于同日将发放的贷款80000元存入被告高玉婷的存款账户。借款凭证载明，借款月利率为9.225‰，借款期限自2013年2月21日至2014年12月10日。此后，被告高玉婷归还原告利息至2014年6月20日。现尚欠原告借款本金80000元及2014年6月21日后的利息未付，其他被告也未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刘新军、孙培正、高玉婷、阚积凤签订的个人最高额联合保证借款合同、被告贾晓燕、孙培刚、杨建玲、孙培栋分别向原告出具共同清偿及连带责任担保书，均是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定及其承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告高玉婷应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。被告贾晓燕、阚积凤、孙培栋、孙培正、孙培刚、刘新军、杨建玲作为被告高玉婷的连带责任保证人，应按照其与原告所签保证合同、承诺，对被告高玉婷的债务承担连带清偿责任。被告孙培正、孙培栋、高玉婷、孙培刚、刘新军、杨建玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高玉婷偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息以借款本金80000元为基数，按照月利率9.225‰的计算标准，自2014年6月21日计算至2014年12月10日；以借款本金80000元为基数，按月利率9.225‰上浮50%的计算标准，自2014年12月11日计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告贾晓燕、阚积凤、孙培栋、孙培正、孙培刚、刘新军、杨建玲对上述债务负连带清偿责任。
三、被告贾晓燕、阚积凤、孙培栋、孙培正、孙培刚、刘新军、杨建玲承担保证责任后，有权向被告高玉婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费1914元，减半收取957元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，并分别预交二审案件受理费1914元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯伟
二〇一四年十二月一日
书记员 郇蕾
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00541号
原告余秋香。
委托代理人吴善兵，代理权限：一般代理。
被告十堰某某鞋业有限公司佳乐服饰广场，住所地：湖北省十堰市人民北路12号。
法定代表人李某某，该单位总经理。
原告余秋香诉被告十堰某某鞋业有限公司佳乐服饰广场（下称某某佳乐服饰广场）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张京郧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余秋香及其委托代理人吴善兵和被告某某佳乐服饰广场的法定代表人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余秋香诉称：余秋香于2005年8月到某某佳乐服饰广场从事服装销售工作，月工资1759.16元。工作期间，余秋香从来没有休息日和法定节假日，每天都上班，也没有补休，星期一至星期五每天工作7小时，星期六和星期日、法定节假日每天工作12小时。某某佳乐服饰广场未依法足额支付休息日和法定节假日加班工资，也没有给余秋香缴纳社会保险，余秋香催要无果于2014年2月20日辞职。余秋香在离职前1年内，除2014年春节休息5天外，其他时间都在上班，除余秋香领取的加班费783元外，某某佳乐服饰广场还应支付余秋香加班费9246.12元。请求判令某某佳乐服饰广场支付余秋香2013年2月21日至2014年2月20日期间法定节假日加班费1617.6元、休息日加班费8411.12元，除已支付的783元外，还应支付9246.12元。
原告余秋香为支持起诉主张，向本院提交了2013年2月21日至2014年2月20日期间的工资表。
被告某某佳乐服饰广场辩称：余秋香上班期间，该支付的加班费某某佳乐服饰广场已经随工资支付给余秋香了。
被告某某佳乐服饰广场未向本院提交证据。
经审理查明：余秋香在某某佳乐服饰广场从事服装销售工作，该岗位没有休息日（春节期间除外）。2013年3月21日至2013年8月20日，余秋香的基本工资为1150元（含底薪、社保、工龄、补贴）；2013年8月21日至2014年2月20日，余秋香的基本工资为1160元（含底薪、社保、工龄、补贴）；除基本工资外，余秋香的收入还有提成、任务奖罚兑现、加班工资、全勤奖励。在2013年2月21日至2014年2月20日期间，某某佳乐服饰广场仅在春节期间安排休息5天，即2014年1月31日、2月2-5日，其他时间未安排余秋香休息，在清明节、端午节、劳动节、中秋节、国庆节、元旦、春节期间，余秋香加班9天；休息日加班101天。该期间某某佳乐服饰广场共支付余秋香加班费783元。余秋香于2014年11月申请仲裁，要求裁决某某佳乐服饰广场支付2013年2月21日至2014年2月20日期间法定节假日加班费1617.6元、休息日加班费8411.52元。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月22日作出茅劳人仲（2015）裁字21号裁决，裁决驳回了余秋香的仲裁请求。余秋香不服该裁决，向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：某某佳乐服饰广场安排余秋香在法定节假日工作，应当支付三倍的工资报酬。安排余秋香在休息日工作又未安排补休，应支付余秋香二倍的工资报酬。某某佳乐服饰广场在与余秋香建立劳动关系时，约定了工作时间和报酬，余秋香工资报酬里包含有节假日和休息日的工资，支付加班或三倍工资应扣减已支付的部分工资。在计算余秋香日平均工资时应当按双方约定的日工资计算，即工资总额除以每月工作日。提成、任务奖罚兑现、全勤奖励是用人单位根据余秋香工作业绩、出勤率给予的约定报酬或奖励，加班费是给予余秋香的加班工资报酬，以上收入不应作为计算加倍工资报酬的基数。在不计算提成、任务奖罚兑现、全勤奖励、加班费的情况下，余秋香的工资收入低于最低工资标准，计算加班费的日工资标准应不低于最低工资标准，日平均工资应按最低工资标准计算。余秋香在2013年8月31日前休息日加班55天，减去原工资中包含的部分，某某佳乐服饰广场应另支付工资报酬2275.86元（900÷21.75×55）；法定节假日加班3天，减去原工资中包含的部分，某某佳乐服饰广场应另支付工资报酬248.28元（900÷21.75×3×2）。在2013年9月1日至2014年2月20日期间休息日加班46天，减去原工资中包含的部分，某某佳乐服饰广场应另支付工资报酬2157.24元（1020÷21.75×46）；法定节假日加班6天，减去原工资中包含的部分，某某佳乐服饰广场应支付工资报酬562.76元（1020÷21.75×6×2）。以上款项合计5244.14元，减去工资中包含的加班费783元，某某佳乐服饰广场还应支付余秋香4461.14元。依照《中国人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告十堰某某鞋业有限公司佳乐服饰广场支付原告余秋香加班费4461.14元。
二、驳回原告余秋香的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用10元，由被告十堰某某鞋业有限公司佳乐服饰广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张京郧
二〇一五年五月十六日
书记员 彭 苗
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第907号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年9月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人徐建岳，浙江姚城律师事务所律师。
被告人郑某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年9月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人朱俊杰、童伟栋，浙江舜联律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
被告人潘某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年9月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）789号起诉书指控被告人陈某、郑某甲、潘某犯敲诈勒索罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，因有不宜适用简易程序的情形出现，于2015年7月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲，被告人陈某、郑某甲、潘某，辩护人徐建岳、童伟栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月份，被告人陈某、郑某甲伙同徐某（另案处理）结伙至余姚市三七市镇幸福村，以曝光被害人龚某在幸福村陆家组高铁下违法堆放煤渣的行为为由，通过被告人潘某多次向被害人龚某索要钱财，共计现金人民币52000元。
2014年9月23日，被告人陈某、郑某甲、潘某被余姚市公安局民警抓获。案发后，被告人陈某、郑某甲家属已退还赃款人民币50000元，并取得了被害人的谅解。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某、郑某甲、潘某结伙以非法占有为目的，强行索要他人钱财，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某、郑某甲、潘某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
辩护人徐建岳、童伟栋对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2012年9月份，被告人陈某、郑某甲伙同徐某（另案处理）结伙至本市三七市镇幸福村，以曝光被害人龚某在该村陆家组高铁下违法占地堆放煤渣的行为为由，通过被告人潘某多次向被害人龚某索要钱财，共计得到现金人民币52000元。
2014年9月23日，被告人陈某、郑某甲、潘某被本市公安民警抓获。案发后，被告人陈某、郑某甲家属已退赔人民币50000元，并取得了被害人谅解。
在审理过程中，被告人潘某家属已退赔人民币3000元给被害人，并取得了被害人谅解。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.“抓获经过”，证实三被告人于2014年9月23日被本市公安民警抓获的事实。
2.人口信息，证实三被告人身份情况的事实。
3.谅解书，证实被害人龚某收到被告人陈某、郑某甲家属退赔的人民币50000元及被告人潘某家属退赔的人民币3000元，其对三被告人表示谅解的事实。
4.被害人龚某陈述，证实其于2012年上半年租用了三七市镇幸福村陆家组高铁下面的杂地准备做堆放煤渣的煤场，9月份其雇佣的小工被告人潘某打电话告诉其有新闻记者到该地。其到该地后，被告人陈某、郑某甲及徐某三人声称是“今日中国新闻网”的通讯员，并出示了证件，说该地违法使用要曝光。后被告人潘某提出拿钱摆平这件事，并来回谈了几次价钱，但未谈妥。后其又托郑某乙去谈并约上述3人吃饭(徐某没来)，在吃饭期间谈好价钱后，后将现金人民币50000元用报纸包好给了被告人陈某、郑某甲。之后被告人陈某提出给被告人潘某人民币3000元，其便于当日晚上在姚东村委传达室给了被告人潘某人民币3000元的事实。
5.证人郑某乙证言，证实其系被害人龚某的朋友。龚某在2012年下半年因违法占地的事被人举报到“今日中国新闻网”，请其帮忙约被告人陈某等人吃饭。于是其约了被告人陈某、郑某甲和龚某一起吃饭，龚某提出赞助5万，被告人陈某答应不再报道，后龚某给了被告人陈某5万元的事实。
6.证人徐某证言，证实其在2012年9月曾与被告人陈某、郑某甲一起去位于本市三七市镇幸福村高铁附近的土地做过采访的事实。
7.被告人陈某、郑某甲、潘某均对上述事实作了如实供述。
本院认为，被告人陈某、郑某甲、潘某结伙以非法占有为目的，强行索要他人钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、郑某甲、潘某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。相关辩护人就上述理由提出对被告人陈某、郑某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于三被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可对其宣告缓刑。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人郑某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人潘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一五年八月二十日
代书 记员 施佳丽
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00300－2号
原告：杨廷军，男，1965年3月19日出生，汉族，住阜南县。
委托代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司阜南分公司。住所地阜南县。
代表人：陈传刚，经理。
委托代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
本院在审理原告杨廷军与被告中国电信股份有限公司阜南分公司合同纠纷一案中，原、被告均向本院申请中止本案诉讼，经审查符合法律规定，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王冬理
代理审判员 常晓楠
人民陪审员 刘停停
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李丹丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民一初字第1003号
原告：关XX，女，1980年11月26日出生。
被告：孙XX，男，1981年7月28日出生。
原告关XX与被告孙XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员胥立昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告关XX，被告孙XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚初夫妻感情尚可。后因被告经常喝酒夜不归宿产生矛盾，我要求与被告离婚。
被告辩称：我们婚初感夫妻情尚可，原告讲的离婚原因不属实，我们还有感情，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年自由恋爱，于2008年7月28日登记结婚，婚生女孙XX（2010年3月16日出生），婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。
上述事实，有婚姻登记档案证明、户口本、社区证明及庭审笔录等证据在卷，经双方当事人质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。夫妻双方应珍惜彼此感情，化解夫妻矛盾，加强沟通与交流，故对原告提出的离婚请求不以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告关XX的诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 胥立昌
二〇一四年七月二十四日
书记员 白 璐
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5159号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：齐书良
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人齐书良申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人齐书良所有的位于教育新村、房权证99字第××号住宅一套；位于开放市场、房权证2002字第××号营业一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰二O一五年八月七日
书记员 刘 秀 武
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00635号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张应付，该公司负责人。
委托代理人：陶金好。
被告：倪友好，男，1970年5月27日生，住安徽省肥西县。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告倪友好挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陶金好到庭参加诉讼，被告倪友好经本院公告送达后，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月20日，原、被告双方约定：被告所有人的皖N×××××挂NA870、28吨柳神牌车壹台以原告名义入户营运，委托原告代理服务，每年给付原告为其服务费伍佰元，同时签订了一份2011年8月3日至2012年8月2日止暂定壹年的《委托合同》一份，并约定：合同期满或车辆产权产生变更后必须签订委托合同，车辆必须参投保险，原告已按约履行了证照代办等义务，但被告既未按约支付车辆委托服务费，未在合同期满后续订或办理车辆变更手续，也未办理车辆保险或续保手续，也未来原告处登记办理车辆相应证件的年检、年审换证手续，仍继续以原告名义办理的各类证照从事运营。原告认为，被告上述行为不仅构成违约，而且构成侵权。被告应依约付清车辆委托服务费，而且应及时到车辆管理部门办理相应的登记手续，为维护自身合法权益，特依《民法通则》、《合同法》等有关规定，诉诸法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车辆管理部门办理相应的登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未予答辩。
原告提交证据有：挂靠合同见证书一份，证明原、被告之间的挂靠经营关系。
本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。
经查：原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《委托合同》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同到期后，既未续签合同，也未交纳车辆保险费用，其车辆仍挂户于原告公司进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益，对此，原告要求解除与被告之间的挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除被告倪友好（皖N066**挂NA870号车）与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费80元，由被告倪友好负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
审 判 员 周 虹
人民陪审员 张 然
二〇一四年八月七日
书 记 员 鲍伟伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第03470号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：周海浪。
委托代理人：张解。
被上诉人（原审原告）：周玉珊。
被上诉人（原审原告）：王挥五。
上诉人重庆俊峰置业有限公司与被上诉人周玉珊、王挥五商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年10月31日作出（2013）沙法民初字第09616号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司于2014年4月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆俊峰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费108元，减半收取54元，由上诉人重庆渤能房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 喻 瑜
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第990号
原告博兴县庞家镇胡楼村村民委员会。
法定代表人张新瑞，主任。
被告张学春，男，1963年8月4日出生，汉族，住博兴县。
被告张学孔，男，1955年1月30日出生，汉族，住博兴县。
本院在审理原告博兴县庞家镇胡楼村村民委员会与被告张学春、张学孔农业承包合同纠纷一案中，原告博兴县庞家镇胡楼村村民委员会于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告博兴县庞家镇胡楼村村民委员会撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告博兴县庞家镇胡楼村村民委员会负担。
审判员 张玉山
二〇一七年六月八日
书记员 赵 峰
法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初3236号
原告:沈阳顺鑫陶瓷有限公司。
法定代表人：郑进忠。
被告:孙庆国，男。
原告沈阳顺鑫陶瓷有限公司与被告孙庆国工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告沈阳顺鑫陶瓷有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳顺鑫陶瓷有限公司自愿申请撤回对被告孙庆国的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳顺鑫陶瓷有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈阳顺鑫陶瓷有限公司负担。
审判员 李春宇
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘欢欢
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初1912号
原告罗某，女，汉族，住陕西省富平县，公民身份号码：×××2763。
被告杨某，男，汉族，住陕西省富平县，公民身份号码：×××7514。
本院受理原告罗某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告罗某负担。
审判员 杜 楠
二〇一六年六月二十九日
书记员 骆锦勤
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第531号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人高云海，住吉林省榆树市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人高云海买卖合同纠纷一案中，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第1476号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一四年五月二十日
书记员 张延洲
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1966号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人洪某，铭宇通讯华为手机体验店维修员。因本案于2015年9月18日被取保候审，同年11月27日再次被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1948号起诉书指控被告人洪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2015年8月7日中午，被告人洪某在本区人民路51号华为手机体验店内，以人民币600元的价格向王某收购了一只由王某从宫某处窃得的128G灰色苹果6代手机（价值人民币4851元）。
案发后，公安机关已追回上述手机发还给宫某。
同年9月18日，被告人洪某接到公安机关电话通知后，主动到案接受调查并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、宫某的证言、作案地点及人员辨认笔录、调取证据清单、发还清单、关于手机的价格鉴定结论书、归案经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某没有正当理由，以明显低于市场的价格收购财物，且收购的财物确系犯罪所得，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人洪某犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；同时考虑到赃物已追回，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人洪某拘役三个月至五个月的量刑意见，可予采纳。结合本案上述情节及被告人洪某的悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人洪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第一百九十一条、第三百一十二条规定的“明知”，应当结合被告人的认知能力，接触他人犯罪所得及其收益的情况，犯罪所得及其收益的种类、数额，犯罪所得及其收益的转换、转移方式以及被告人的供述等主、客观因素进行认定。
具有下列情形之一的，可以认定被告人明知系犯罪所得及其收益，但有证据证明确实不知道的除外：
（三）没有正当理由，以明显低于市场的价格收购财物的；