福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第26号
原告陈国新，男，1949年4月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师。
委托代理人郑陈斌，福建秀屿律师事务所实习律师。
被告谢官军，男，汉族，1954年9月29日出生，住所地湖北省钟祥市。
委托代理人温国锋、程永鹏，福建莆秀律师事务所律师。
被告湖北瑞希汽车运输有限公司（以下简称瑞希汽车运输公司），组织机构代码66768657-3，住所地湖北省襄阳市春园东路2号。
法定代表人陈义湘，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称人民财保襄阳分公司），组织机构代码87939642-0，住所地湖北省襄阳市樊城区人民路。
代表人李青，经理。
委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。
原告陈国新诉被告谢官军、瑞希汽车运输公司、人民财保襄阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国新的委托代理人崔桂芬、被告谢官军的委托代理人温国锋及被告人民财保襄阳分公司的委托代理人任拥军到庭参加诉讼。被告瑞希汽车运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈国新诉称：2014年7月2日3时55分许，原告陈国新与案外人陈素玉乘坐案外人陈学驾驶的闽BV61**小车行驶时与被告谢官军驾驶超载的鄂FJE5**重型自卸货车相碰撞，致原告陈国新等人不同程度受伤、车辆损坏。事故发生后，原告陈国新被送往医院救治，共住院19天，花去医疗费人民币（以下币种同）15001.73元。本事故经莆田市公安局秀屿分局交警大队（以下简称秀屿交警大队）认定，被告谢官军与案外人陈学分负本事故同等�任，原告无责任。经查，肇事车辆鄂FJE5**重型自卸货车系被告瑞希汽车运输公司所有，且向被告人民财保襄阳分公司投保。现请求判令三被告共同赔偿给原告陈国新因本次交通事故所造成的各项经济损失计23296.05元，包括医疗费15001.73元、误工费88.74元／天×（19＋30）天＝4348.26元、护理费88.74元／天×19天＝1686.06元、住院伙食补助费380元、交通费380元、营养费1500元。
被告谢官军未作书面答辩，庭审时辩称：一、其只承担本事故同等责任，原告未对负事故同等责任的案外人陈学提起诉讼，应当依法扣除相应赔偿责任。二、赔偿标准以保险公司的答辩意见为准。三、其已向被告保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。四、被告保险公司提出部分免责，但未提供其他证据予以佐证，也未提出证明尽到明确告知义务，主张免责缺乏依据。
被告瑞希汽车�输公司书面答辩称：一、秀屿交警大队责任认定使用法律条款错误，依相关法律规定，本事故责任划分明显错误，其不应当承担事故赔偿责任。二、请求法庭变更事故责任，驳回原告的诉讼请求。三、原告在本事故中无责任，其赔偿部分应按承担责任比率赔付。四、其在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事故赔偿标准应按被告保险公司答辩为准。五、肇事车辆鄂FJE5**重型自卸货车系挂靠在其名下，实际车主为被告谢官军，应由被告谢官军承担赔偿责任。
被告人民财保襄阳分公司辩称：一、本案事故责任划分显失公正，依法不应作为本案定案依据。其所承保的肇事车辆在事故发生时，车身部分已越过停止线黄灯才亮，按相关法律规定，其行为并不违法。超载行为与本事故并无因果关系，只应受到行政处罚。原告乘坐的车辆高速行驶、擅闯红灯才是造成本事故的直接原因，依法应承担事故的全部责任。二、本事故造成原告乘坐车辆多人受伤，应按各人受损失比例在交强险范围内先予赔偿，超出部分，应按责论赔。且原告放弃对于负事故同等责任的案外人陈学的诉讼请求，应予减轻相应赔偿责任。三、原告部分诉求于法无据或不合理。1.误工费因原告在事故发生时已届满60周岁，达法定退休年龄，不应支持。2.交通费应当与就医次数及就医地点相一致。3.营养费依法认定。四、因被保险机动车发生事故时严重超载，依保险合同约定，其在承担赔偿责任时应按10％免赔率减轻赔付责任。交警部门调取的投保单上有被告谢官军的亲笔签名，上面明确告知免责条款，可以证明其尽到了明确告知义务。
经审理查明：2014年7月2日3时55分许，案外人陈学驾驶的闽BV61**小车载原告陈国新与案外人陈素玉沿秀屿大道由工业路往秀屿区�政府方向直行，途经有交通信号灯控制路口时，在直行方向为红色信号灯时越过停止线继续直行至秀屿大道与214县道交叉路口，被告谢官军驾驶载物超过核定载质量的鄂FJE5**重型自卸货车沿秀屿大道由秀屿区政府往工业路方向行驶，途经有交通信号灯控制路口时，在左转弯方向为黄色信号灯时越过停止线左转弯至秀屿大道与214县道交叉路口，在交叉路口内鄂FJE5**重型自卸货车右中侧车体、右后轮与闽BV61**小型客车右前角相碰撞，致原告陈国新和案外人陈学、陈素玉不同程度受伤及车辆损坏的道路交通事故。2014年7月25日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告谢官军驾驶载物超过核定载质量的机动车行经有交通信号灯控制的交叉路口时在左转弯方向为黄色信号灯时越过停止线继续左转弯，其行为在本事故的发生中起一定作用，应承担事故同�责任；案外人陈学驾驶机动车行经有交通信号灯控制的轿车路口时在直行方向为红色信号灯时越过停止线继续直行，其过错行为在本事故的发生中起一定作用，应承担事故同等责任；原告与案外人陈素玉均无过错行为，无责任。
事故发生后，原告被送往莆田学院附属医院住院治疗至同年7月20日出院，共住院19天，花去医疗费15001.73元。出院诊断为“全身多处软组织挫擦伤（颈部、胸部、右上臂、双膝、左小腿）；颈椎间盘突出（C3／4、C4／5、C5／6、C6／7）”。出院医嘱“保持皮肤擦伤面清洁干燥，加强营养，多休息，避免劳力活动；门诊随访，不适及时到院就诊”。
另查明，肇事车辆鄂FJE5**重型自卸货车系被告谢官军所有，该车辆挂靠在被告瑞希汽车运输公司名下，由被告人民财保襄阳分公司承保交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险（附不计免赔率条款），保险期间均自2013年12月31日至2014年12月30日。因未能就事故赔偿事宜协商一致，原告遂于2014年12月22日诉至本院。案经审理，因原、被告双方各持己见，致调解无效。
以上事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、驾驶证、车辆挂靠协议书、保险单、投保单、保险条款及就诊医疗机构出具的入院记录、出院记录、疾病证明书、检查报告单、医疗费票据、医疗费用清单等有效证据证实，并结合当事人庭审陈述和法庭调查，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认；被告方对事故责任认定有异议，但未在法定期限内提出复核，也未提出有效证据予以反驳，其主张依据不足，不予采纳。被告谢官军应根据事故责任承担相应的赔偿责任；同时，本案肇事机动车系以挂靠形式从事道路运输经营活动，根据相关司法解释，被告瑞希汽车运输公司作为挂靠单位，应当承担连带赔偿责任。原告陈国新系鄂FJE5**重型自卸货车的第三者，被告人民财保襄阳分公司作为该车交强险和商业第三者责任险的保险人，应承担相应的保险赔偿责任。
关于原告陈国新主张的损失。一、医疗费根据医疗机构出具的医疗发票，结合病历和诊断证明等相关证据，可确定为15001.73元。二、住院伙食补助费根据原告住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定，应为10元／天×19天＝190元。三、营养费根据原告损伤和治疗情况，参照就诊医院有关加强营养的医嘱意见，可予以酌定1500元。四、误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。原告的收入状况可根据其农村户口，参照我省上年度农业职工平均工资的标准计算。根据原告的具体损伤及治疗情况，结合就诊医院建议休息一个月的医嘱意见，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，原告主张误工时间为19＋30天＝49天合理。故此，原告主张误工费88.74元／天×（19＋30）天＝4348.26元合理有据，应予照准。五、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告主张88.74元／天·人×19天×1人＝1686.06元合理有据，予以支持。六、交通费系必然支出，原告虽未提供相关支出凭证，但可结合其就医地点、治疗时间等，予以酌定380元。综上，本院核定原告的损失包括医疗费15001.73元、住院伙食补助费190元、营养费1500元、护理费1686.06元、误工费4348.26元、交通费380元，合计23106.05元。
根据交强险条例的相关规定，结合原告的损失情况，被告人民财保襄阳分公司应在交强险责任限额范�内先予赔偿医疗费用赔偿（项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费）限额1500元（酌情为其他伤者预留限额8500元）、伤残赔偿项下误工费、护理费、交通费计6414.32元（未逾限额110000元），合计7914.32元。交强险以外的其余损失15191.73元属商业第三者责任险的赔偿范畴，依责论赔；现根据被告谢官军负事故同等责任、双方均系机动车及被保险车辆投保第三者责任险的具体情况，应由被告人民财保襄阳分公司承担该部分损失的50％；被告人民财保襄阳分公司主张因鄂FJE5**重型自卸货车发生事故时严重超载，其享有10％的绝对免赔率，符合合同约定；且其提供的投保单投保人签章栏投保人签章确认保险人已就相关免责条款尽到了明确的告知义务，故应予支持。故此，被告人民财保襄阳分公司应实际支付给原告赔偿款7914.32元＋15191.73元×50％×（100％－10％）＝14750.6元；被告�官军、瑞希汽车运输公司应连带赔偿给原告赔偿款15191.73元×50％×10％＝759.59元。交强险限额以外损失的另50％原告可以向案外人陈学另行主张。被告瑞希汽车运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告谢官军、瑞希汽车运输公司应在本判决生效之日起十日内连带赔偿给原告陈国新因本案交通事故造成的损失七百五十九元五角九分；
二、被告人民财保襄阳分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈国新因本案交通事故造成的损失一万四千七百五十元六角；
三、驳回原告陈国新对被告谢官军、瑞希汽车运输公司、人民财保襄阳分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担58元，被告谢官军负担6元，被告人民财保襄阳分公司负担111元。
（被告方负担的诉讼费的指定付款方式为汇款至“莆田市秀屿区人民法院”于中国农业银行莆田市秀屿支行设立的诉讼费专用账户，并注明“实缴诉讼费”及本案案号）。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林瑞荣
二〇一五年三月十一日
书记员 陆 璐
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定�担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车被告、行人之间发生交通事故，非机动车被告、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车被告、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车被告、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。