广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）钦南行初字第4号
原告刘倍求，女，1979年6月11日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人黄俊，男，1973年12月24日出生，汉族，居民。
被告钦州市公安局沙埠派出所。
法定代表人邓发坚，男，所长。
第三人庞月红，女，1979年3月1日出生，汉族，个体工商户，浙江省天台县人。
委托代理人庞肖清，男，1978年10月13日出生，汉族，职工，浙江省天台县人。
原告刘倍求（以下简称原告）不服被告钦州市公安局沙埠派出所（以下简称被告）于2013年11月29日对第三人庞月红（以下简称第三人）作出的钦公行罚决字（2013）06527号治安行政处罚一案，于2014年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2014年2月20日公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告委托代理人黄俊，被告法定代表人邓发坚，第三人委托代理人庞肖清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月29日，被告对第三人作出了钦公行罚决字（2013）06527号治安行政处罚决定，认定2013年10月22日18时，第三人在购物时不小心打碎了原告的瓦煲，原告与第三人发生口角，后产生肢体冲突，在拉扯的过程中，原告的脸部被抓伤，经钦州市正大司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2013年11月29日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定对第三人作出了罚款人民币300元的处罚。被告于2014年1月27日向本院提交了其作出具体行政行为的证据及依据：1、被告调查原告的询问笔录，用以证实案发经过。2、被告调查第三人及庞某的笔录，用以证实案发经过。3、被告调查石某的笔录，证实原告与第三人争执的部分经过。4、《钦州市正大司法鉴定中心司法鉴定意见书》、诊断证明书、原告损伤程度伤情鉴定费发票、原告的医药费收据，以上证据用以证实原告经法医鉴定为轻微伤。5、调取证据通知书、调取证据清单、第三人的指认照片（2张），用以证明第三人的衣物被损坏的程序。6、第三人的户籍证明，用以证明第三人的身份。7、调解笔录，用以证明被告召集过原告与第三人进行调解的事实。8、受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、钦公行罚决字（2013）06527号行政处罚决定书、送达回证、公安行政罚款通知书、罚款收据、出警经过、呈请延长办案时限审批表，以上材料证实被告的办案程序合法，没有违反法定程序。9、法律：《中华人民共和国治安处罚法》第43条。
原告诉称，2013年11月29日，被告对第三人作出的钦公行罚决字（2013）06527号治安行政处罚决定避重就轻，偏护放纵第三人，违反程序，处罚不公，适用法律错误，请求法院判决撤销，并责令被告重新加重对第三人的处罚。原告向本院出示《常住人口登记卡》，证实被告在2013年10月22日调查证人石某的笔录造假。
被告辩称，被告作出的钦公行罚决字（2013）06527号治安行政处罚决定是事实清楚，证据确凿的，有当事人原告、第三人、证人庞某、石某等人的证言、《钦州市正大司法鉴定中心司法鉴定意见书》等证据予以证实。在办理本案的过程中，被告完全依法履行职责，程序合法，定性准确，处罚得当，适用法律正确，促使第三人自觉履行了钦公行罚决字（2013）06527号治安行政处罚决定所确定的义务。因此，被告不存在故意袒护放纵第三人的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，第三人不慎打坏原告出售的瓦煲后，因瓦煲的赔偿价格未能与原告协商一致，双方发生了口角，原告将第三人的电动车锁住。在第三人丈夫庞某来到后，双方达成了赔偿原告瓦煲18元的意见，庞某当即兑现了该笔赔偿款。但是，在第三人取车准备离开时，原告与第三人再次发生争吵、拉扯。在此过程中，第三人也被原告拉扯住头发，身上的衣服也被原告拉扯损坏。因此，原告的起诉是无理的，请求法院维持被告的处罚决定。
各方当事人对证据的质证意见如下：
原告对被告提供的1、2、3、4、6、8、号证据，原告认为对以上证据的真实性无异议。对被告提供的5号证据，认为没有证据证实被告所调取的衣服，就是当天第三人所穿的衣服。对被告提供的第7号证据，原告认为不真实，被告并没有召集原告与第三人一起进行过调解。对被告提供的法律依据，原告认为被告虽适用的是该法的第43条，但处罚过轻，应按较重的进行处罚。
被告对原告出示的《常住人口登记卡》，认为该证据是原告在庭审以后提交的证据，不同意质证。
第三人对被告出示的2、3、4、5、6、7、8、9号证据无异议，对被告出示的1号证据认为不真实。对原告出示的《常住人口登记卡》，第三人质证意见与被告一致，不同意质证。
经庭审质证，本院对证据作如下的确认：被告提供的3、4、6、8号证据，因原告、第三人均无异议，本院认为以上证据客观真实，基本上反映了原告与第三人纠纷产生的起因经过等，与本案有密切的关联性，符合行政诉讼证据的规定，对以上的证据本院予以确认为本案的定案证据。对被告提供的1、2、5号证据，与本院已确认的有效证据相吻合，故对该3份证据，本院也予以确认为本案的有效证据。对被告提供的7号证据，因该证据的提取是被告依法定程序办理提取，原告对证物的真实性提出异议，但并未提供相关的证据佐证，为此，对被告提供的7号证据本院予以采信。对被告提供的9号证据，原告认为被告适用法律错误，但从原告庭审质证意见看，原告没有提供充分确凿的证据证实适用该法律条文无不当之处，为此，对该证据予以采信。对原告提供的《常住人口登记卡》，因原告的举证已超逾了举证期限，且被告和第三人不予质证，根据《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定，本院不予以采纳。
经审理查明，2013年10月22日18时许，第三人来到原告位于钦州市南珠东大街城东市场70号铺购物时不慎打坏了原告的一个瓦煲，原告与第三人发生口角，在协商赔偿未果的情况下，原告用锁将第三人所骑的电动自行车锁住。第三人的丈夫庞某闻讯来到现场，经双方协商，庞某赔偿给原告瓦煲的价值人民币18元。在第三人与丈夫取电动车回家时，原告再次与第三人发生口角和拉扯，并双方滚落到地上。在此过程中，原告的脸部多处被第三人抓伤，第三人身上的衣服也被原告扯坏。当晚18时50分，原告报警，被告出警到现场处理，但现场未能调解成功。2013年10月23日，原告向钦州市正大司法鉴定中心申请伤情鉴定，经鉴定结果为轻微伤。2013年11月29日，被告对第三人作出钦公行罚决字（2013）06527号治安行政处罚决定，对第三人罚款人民币300元。第三人收到处罚决定后自觉履行了处罚的义务。事后，原告认为被告不履行职责，所作出的处罚决定避重就轻，偏护放纵第三人，适用法律错误，于2014年1月7日向本院提起行政诉讼，请求撤销钦公行罚决字（2013）06527号治安行政处罚决定，并责令被告重新加重对第三人的处罚。
本院认为，原告与第三人在买卖的过程中发生矛盾，本应遵循公平公正，互让互谅，和平协商的良好社会风貌解决纠纷，但是，原告与第三人并没有把握好各自的情绪，恶语相向，进而发生肢体相冲突，致使原告的脸部被抓成轻微伤，第三人的衣服被扯烂，为此，原告与第三人双方均有过错。被告在查明事实经过，证据确凿的情况下，依法履行职责，并不存在不履行职责，程序违法的现象，同时，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对第三人作出了钦公行罚决字（2013）06527号治安行政处罚决定，所适用的法律正确，处罚恰当，并不存在避重就轻，偏护放纵第三人的问题。因此，原告请求撤销钦公行罚决字（2013）06527号治安行政处罚决定和责令被告重新作出具体行政行为的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告钦州市公安局沙埠派出所于2013年11月29日作出的钦公行罚决字（2013）06527号治安行政处罚决定。
案件受理费人民币50元，由原告刘倍求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费人民币50元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，帐号733701040000520），开户行：农行钦州分行榕树分理处。逾期不交又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢春铃
审 判 员 周民宽
人民陪审员 罗 能
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘永立