江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民一终字第288号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人闵思成，系该分公司总经理。
委托代理人郭云珠，江西博太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴桃花。
委托代理人邓崔英，武宁县豫宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱美林。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人民财保公司”）与被上诉人吴桃花、朱美林机动车交通事故责任纠纷一案，江西省武宁县人民法院于2013年10月13日作出（2013）武民一初字第1073号民事判决，上诉人人民财保公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月17日10时20分许，被告人朱美林驾驶赣AH0x**重型仓栅式货车沿316国道由永修县虬津镇方向往艾城方向行驶，当车行驶至国道316线674KM＋400M路段时超车，与对向行驶受害人刘六生（系原告丈夫）驾驶的赣G71x**轻便二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，受害人刘六生死亡。事故发生后，被告朱美林因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，为减轻刑事处罚，其委托律师与受害人家属协商，于2012年11月23日达成协议约定“……一、由朱美林方共赔偿刘六生方人民币300000元，此费用含：丧葬费17027元、死亡赔偿金110272元、精神抚慰金30000元、交通费（含运尸费）3000元、参加事故处理人员误工费等3000元、其他费用136701元。二、付款方式：自签字之日付150000元（含先期支付50000元），余款150000元在2012年12月8日前付清。三、此次协议签字后当即生效，双方今后不得以任何理由追究对方任何责任。……”协议签订后被告朱美林向受害人家属支付约定的赔偿款150000元（已包含先前支付50000元），并向受害人家属出具欠赔偿款150000元的欠据。受害人家属向被告朱美林出具刑事谅解书，对被告朱美林表示谅解。2012年11月28日，永修县公安局交通管理大队出具赣公交认字（2012）第00111号道路交通事故认定书，认定被告朱美林违反《中华人民共和国道路交通安全法》关于机动车右侧行驶及与对面来车有会车可能时不得超车的规定，存在主要过错，受害人刘六生未取得机动车驾驶证，存在次要过错，故认定被告朱美林承担此次事故主要责任，受害人刘六生承担此次事故次要责任。被告在原赔偿协议约定的付款日期到期后未向受害人支付第二笔赔偿款150000元。2013年7月12日，原告诉诸原审法院。
被告朱美林驾驶的赣AH0x**重型仓栅式货车在被告人民财保公司处办理机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2011年11月26日至2012年11月25日，亦办理了机动车第三者责任保险并约定不计免赔特约，保险期间为2011年11月26日至2012年11月25日，保险金额为200000元。
原审认为：被告朱美林驾驶机动车占道行驶且在与对面来车有会车可能时仍强行超车，是造成本次交通事故的原因之一，其对受害人因事故死亡的结果发生，具有过失。受害人刘六生未取得驾驶资格即驾驶机动车在道路上行驶，亦是造成本次交通事故发生的原因之一，对其本人在事故中所受损失亦有过失。原审法院根据事故责任双方的行为对造成损害结果的原因力大小，并结合公安机关交通管理部门作出的交通事故认定责任划分，确定原告损失应由被告朱美林承担70%，受害人承担30%。事故车辆赣AH0x**重型仓栅式货车已在被告人民财保公司处办理了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险并约定不计免赔，且事故发生在保险期间内，为避免诉累，对原告要求被告人民财保公司在保险限额内直接向原告支付的诉请，原审法院予以支持。
关于被告朱美林与受害人家属签订赔偿协议的效力问题。原审法院认为，受害人因交通事故死亡，双方就赔偿达成协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告朱美林称该协议显失公平，主张撤销该协议。原审法院认为，被告朱美林为获得受害人家属谅解以期减轻刑事处罚而委托具有法律专业知识的律师与受害人家属进行协商，双方在不违反法律规定的前提下自愿达成赔偿协议，虽该协议的赔偿金额比法律规定应赔偿的金额高，但并不存在利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的情形，被告朱美林主张该协议显失公平缺乏法律及事实依据。被告朱美林亦未提供有效证据说明签订协议时对方存在欺诈、胁迫或乘人之危的行为，或存在重大误解的情形，故对被告要求撤销该协议的主张，原审法院不予支持。民事活动应当遵循诚实信用的原则。双方就赔偿已达成协议，即应按该协议履行。故对原告要求被告按照赔偿协议支付原告赔偿款150000元的诉请，原审法院予以支持。但该约定对被告人民财保公司不发生法律效力，被告人民财保公司应按照法律规定履行赔付保险金的义务。
根据上一年度统计数据及原告提供的相关证据情况，原审法院认定原告损失为：1.丧葬费19825.5元（39651元／年÷12月／年×6月）；2.死亡赔偿金117420元（7828元／年×15年）；3.关于受害人亲属办理丧葬事宜的交通、误工费用，原审法院根据原告提供的部分证据并结合受害人死亡其亲属奔丧的实际情况酌情认定3000元；4.关于精神损害抚慰金，本次交通事故确造成原告巨大的精神伤害，原审法院根据侵权人的过错程度、受害人均当场死亡的损害结果等实际情况确定精神损害抚慰金为30000元。以上合计170245.5元。被告人民财保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付110000元（含精神损害抚慰金30000元），不足部分即60245.5元由被告朱美林承担70%，即42171.85元，由被告人民财保公司在第三者责任险内直接向原告赔付。故被告人民财保公司应赔付原告总计152171.85元（110000元＋42171.85元）。被告朱美林主张由被告人民财保公司返还其先行支付费用150000元，其主张符合法律规定，原审法院予以支持，但被告朱美林按赔偿协议应向原告再支付赔偿款150000元，故该150000元宜由被告人民财保公司直接向原告支付，余2171.85元由被告人民财保公司直接向被告朱美林支付。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第七十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告吴桃花各项损失共计150000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于判决生效之日起五日内赔付被告朱美林先行支付费用2171.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告朱美林承担。
宣判后，原审被告人民财保公司不服该判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：根据刑法规定，被上诉人朱美林涉嫌交通肇事罪，应受到刑事处罚，故上诉人不应赔偿精神损害抚慰金。请求二审撤销原判，依法改判上诉人减少承担21000元。
本院查明，被上诉人朱美林已于2013年4月被永修县人民法院追究刑事责任。
本院二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，行为人因过错对他人身体、健康造成损害的应承担赔偿责任，当事人自身对伤害有过错，可以减轻侵权人的责任。本案中，被上诉人朱美林的不当驾驶行为导致受害人刘六生死亡，被上诉人朱美林应承担责任，因受害人刘六生在本次事故中负次要责任，因此可以减轻被上诉人朱美林的责任，原审根据案件事实和交通事故认定书认定被上诉人朱美林承担70%的责任、受害人刘六生承担30%的责任符合法律规定，本院予以确认。因被上诉人朱美林驾驶的赣AH0x**重型仓栅式货车已在上诉人人民财保公司处办理了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险并约定不计免赔，且事故发生在保险期间内，故上诉人人民财保公司应在保险范围内承担保险责任。关于精神损害抚慰金，上诉人人民财保公司认为被上诉人朱美林因涉嫌刑事犯罪，不应再赔偿精神损害抚慰金，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，故一审判令精神损害抚慰金并无不妥，故对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江颖
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 刘 敏
二〇一四年六月十日
书 记 员 査晓鹄