河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3077号
上诉人（原审被告）：洛阳市吉利区吉运水泥制品厂。住所地：洛阳市吉利区送庄村北。
负责人：任德顺，该厂厂长。
上诉人（原审被告）：任德顺，洛阳市吉利区吉运水泥制品厂负责人。
二上诉人共同委托代理人：翟加远，洛阳市吉利区吉利乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑仓。
委托代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。
委托代理人：翟红霞。
原审被告：任亚兵。系任德顺之子。
委托代理人：翟加远，洛阳市吉利区吉利乡法律服务所法律工作者。
上诉人洛阳市吉利区吉运水泥制品厂（以下简称吉运水泥制品厂）、任德顺与被上诉人郑仓及原审被告任亚兵产品责任纠纷一案，本院于2012年10月18日作出（2012）洛民终字第1845号民事判决。判决发生法律效力后，郑仓不服向本院申请再审，本院于2014年10月24日作出（2014）洛民申字第39号民事裁定，裁定由本院再审本案。本院再审后，于2015年1月7日作出（2014）洛民再字第71号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回洛阳市吉利区人民法院重审。洛阳市吉利区人民法院重审后，作出（2015）吉民重字第1号民事判决，吉运水泥制品厂、任德顺不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉运水泥制品厂、任德顺及原审被告任亚兵共同委托代理人翟加远，被上诉人郑仓及其委托代理人王东卫、翟红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月原告郑仓家在原有一层房的基础上加盖两层，二楼楼顶为预制板，三楼楼顶为铁皮瓦。原告将该民建工程交由不具有施工资质的翟振西（本事件所涉及另一案件的原告）以包工不包料的方式承揽施工。郑仓购买被告吉运水泥制品厂生产的水泥预制板。2011年6月27日下午4时左右，翟振西雇佣的在郑仓家建房施工的工人贾麦庄在二楼楼顶操作上料机，上料机安装在二楼楼顶的预制板上。一起施工的还有张国旗、张新乡、张自力、来玉林等人。贾麦庄在操作上料机上料过程中，二楼楼顶边临街的一块预制板断裂，贾麦庄和上料机从二楼摔到一楼地面上，贾麦庄死亡。事故发生后，房主郑仓、承揽人翟振西与死者贾麦庄的亲属在济源市坡头村民委员会人员、洛阳市吉利区济涧村民委员会、金鹅村民委员会人员协调下，于2011年7月2日各方达成赔偿“协议书”一份，该协议载明“于2011年6月27日下午，甲方（郑仓）宅院，乙方（翟振西）施工期间预制板折断，发生事故，造成丙方（段云英）其夫贾麦庄死亡。就此事经协商，并会同三方村委达成如下协议：一、事故原因概不追究。二、由甲、乙两方出资壹拾伍万元补偿丙方。三、丙方收到此款后安排死者一切后事（包括丧葬、抚养、精神抚慰等）。四、此协议签订签字生效后二日内，甲乙双方将款筹措齐全，会同金鹅村委付于丙方，丙方出示收据。时间定为2011年7月4日中午12点前。五、甲乙丙三方均不再纠缠此事。此协议具有法律效力。一式三份，甲、乙、丙各执一份。落款处有郑仓、翟红霞（郑仓妻子）、翟西、段云英三方的签名。济源市坡头村、洛阳市吉利区金鹅村、济涧村在场的村委人员也在该协议落款处署名。该协议签订后，原告郑仓、翟振西于2011年7月4日分别支付给死者贾麦庄妻子段云英75000元，共计15万元。另查明，吉运水泥制品厂为被告任德顺投资的个人独资企业。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告郑仓应对从被告吉运水泥制品厂购买水泥制品的事实及损害后果承担举证责任。本案在审理过程中，原告向法庭提交的证据，足以证明其与被告吉运水泥制品厂之间存在预制板买卖关系，且原告已经在法定范围内承担了赔偿责任，依法有权向被告吉运水泥制品厂等被告追偿。因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。关于本案预制板是否为合格产品及事故发生时预制板断裂的原因，被告吉运水泥制品厂没有提供充分的证据证明存在免责事由，应承担缺陷产品造成他人损害的法律责任，应对原告损失承担赔偿责任；被告任德顺作为个人独资企业吉运水泥制品厂的投资人，应对原告损失承担无限连带责任。原告主张被告任亚兵承担连带赔偿责任的证据不足，不予支持。原告主张被告负担赔偿款的银行同期贷款利息，无法律依据，应不予支持。由于原告明知承揽人翟振西及其建筑工匠没有相应资质，将该房屋交由不具备施工资质的承揽人施工，造成施工人员身亡，应减轻被告的赔偿责任，以被告承担原告损失的70%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第六款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告洛阳市吉利区吉运水泥制品厂、任德顺于判决生效后十日内赔偿原告郑仓52500元。二、驳回原告郑仓的其他诉讼请求。本案受理费768元，由被告洛阳市吉利区吉运水泥制品厂、任德顺负担543元，原告郑仓自负225元。
宣判后，吉运水泥制品厂、任德顺不服上诉称：1、一审认定事实不清。原审认定吉运水泥制品厂、任德顺与郑仓之间存在预制板买卖关系，不是事实，没有证据支持。被上诉人郑仓没有任何证据证明在上诉人吉运水泥制品厂处购买了预制板。被上诉人仅提供了一份原审被告任亚兵的通话录音，但该录音是被上诉人给任亚兵打电话时的录音，录音中只是说，这事咋办，双方并未就购买物品的数量、单价和总价款及物品的质量有任何字义，并且任亚兵也不是上诉人的工作人员。除原一审卷内的证据外，被上诉人又提供了证人蒋某的证言。蒋某在庭审接受质询时，向法庭陈述的证言前后矛盾，并且向法庭提供了一份书面记录，该记录中有一黑块，其称该黑块就是给被上诉人拉板的记录。但上诉人发问时，他辩称什么都记不清了，又称该黑块是上诉人的一个工作人员让涂黑的，谁叫涂的，自己也说不清楚，这说明该证人是在做虚假证明。另外，该证人在此期间与上诉人之间发生不愉快，其证言不可采信。证人李某原系吉利区济涧村支部书记，济涧村委的证明也是本人书写的，此次当庭作证，其证言与原证明相互矛盾。其他证据均不能证明双方之间有买卖关系，其他证言无法接受质询，不能作为定案依据。2、上诉人没有出售给被上诉人预制板。我国产品质量法虽然规定，因产品质量缺陷致人损害的，产品生产者就免责事由承担举证责任。但上诉人根本就没有向被上诉人出售产品，被上诉人也没有任何证据证明购买了上诉人的产品，上诉人就不存在举证责任，原审法院认定上诉人承担赔偿责任于法无据。3、被上诉人诉称的贾麦庄死因是什么，一审没有任何证据予以证明。被上诉人曾多次在庭审中称，贾麦庄在预制板上操作自制上料机时，预制板突然断裂，将其摔在一楼死亡。可济源市公安局軹城派出所坡头警务区的证明却显示，死者贾麦庄死亡地点是在被上诉人家门外的路上，很显然被上诉人诉称完全错误。贾麦庄的死因如何，本案的几次审理，均无任何证据予以证明。一审既不查明该事实，也不做死因鉴定，所作出的判决是主观臆断。综上，请求：依法撤销吉利区人民法院（2015）吉民重字第1号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
郑仓答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人吉运水泥制品厂、任德顺提交了洛阳市吉信建筑工程质量检测有限公司出具的检测报告，证明上诉人生产的预制构件使用的所有材料及养护期限和承受力均符合行业标准。被上诉人郑仓质证意见称，所有报告均是关于原材料的检测报告，不是预制板成品的检测报告，不能证明预制板合格；送检日期为2011年4月，不能证明2011年6月出事故的预制板合格；抽检仅是部分产品，且抽检的只是原材料并非成品。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：关于上诉人吉运水泥制品厂、任德顺称其与被上诉人郑仓之间不存在预制板买卖关系的上诉理由，经查，郑仓提供了与任亚兵的通话记录、吉利乡济涧村民委员会出具的《情况说明》以及证人蒋某的证言等证据，能够证明涉案预制板系从吉运水泥制品厂所买。关于事故发生是否因预制板质量缺陷造成及吉运水泥制品厂、任德顺应否承担赔偿责任问题。上诉人在二审庭审后提交了洛阳市吉信建筑工程质量检测有限公司于2011年对该厂出具的相关检测报告，因不能证明断裂的预制板为合格产品，本院不予采纳。上诉人所提交证据不能充分证明其生产的涉案预制板为合格产品，也不能证明存在免责事由，故其应当承担相应的法律责任。由于郑仓将房屋交由不具备施工资质的承揽人施工，对造成施工人员死亡也负有一定责任，故应适当减轻上诉人的法律责任。原审判决吉运水泥制品厂和任德顺承担郑仓70%的损失并无不当。吉运水泥制品厂、任德顺上诉主张撤销一审及驳回郑仓的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1113元，由上诉人洛阳市吉利区吉运水泥制品厂、任德顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓萍
审判员 黄义顺
审判员 王慧芳
二〇一六年二月二日
书记员 常冰莹