wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初388号
原告裴卓。
被告张欣。
委托代理人白兵夫，系被告公公。
原告裴卓与被告张欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴卓，被告张欣及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴卓诉称，2015年2月3日，被告张欣从原告处借走人民币1万元，并当场给原告写下欠条一份，然而到还款日期后，被告迟迟不肯偿还债务，请求判决被告张欣偿还欠款1万元整，并承担本案全部诉讼费用。
被告张欣辩称，原告提交的借条属实，但是借条并不是我心甘情愿书写的。当时我和原告的弟弟在谈恋爱，在2015年春节前到原告父母家了解其家庭情况。大概二十多天后，原告弟弟让我在他家过年，我不愿意留下却没有回家的路费，我让原告弟弟向其父母要路费，原告弟弟说父母不给他钱，他姐姐说必须让我打欠条才能拿到回家的路费。我在毫无办法的情况下打了欠条，但是钱我根本没见，原告给没给他弟弟我也不清楚。
经审理查明，被告张欣系其委托代理人白兵夫儿媳，其夫白力明于2010年因车祸去世，2014年春，证人韩素海、李翠珍夫妇介绍原告弟弟裴世铭与被告张欣相识，意欲让其入赘白家。裴世铭与张欣相识半年后在白家同居生活，但一直未办理结婚登记。2015年春节前夕，被告张欣随裴世铭在其辽宁老家生活二十余日，期间被告张欣为原告裴卓书写欠条一张，内容为：“今欠裴卓10000元整壹万圆整归还日期大约为2015年8月3号借款人：张欣2015年2月3日”，后原告将一万元款项交与其弟裴世铭。原告称亲眼看见弟弟随即将一万元款项交与被告张欣，被告张欣否认收到该款项，称系裴世铭向其原告借款，原告将款项交给了裴世铭，自己是在迫不得已的情况下书写了上述欠条。2015年7月25日，被告张欣与裴世铭分手，裴世铭为被告张欣出具借款24000元借条一份，另书写证明一份，主要内容为：2015年2月份裴世铭与张欣回辽宁老家，裴世铭向姐姐裴多借现金一万元，由张欣给裴多出具借条，裴多将现金一万元交与裴世铭，以后由裴世铭偿还裴多，该债务与张欣无关。东杨家庄村人民调解会主任赵根友及村民张银良以证明人身份在该证明上签字，并由赵根友加盖了调解会公章。当日，裴世铭在赵根友、张银良见证下打电话给原告，承诺以后代替张欣偿还上述借款1万元。庭审中原告称裴多系自己的妹妹，裴世铭书写的证明与该案无关。但原告认可裴世铭当日曾打电话给自己，要求自己将张欣书写的欠据返还给张欣，但是自己并没有答应。
以上事实，由张欣书写的欠据、裴世铭书写的借据、证明及庭审笔录等证据材料在案为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告张欣认可原告提交的欠据系其本人书写，该欠据对于借款数额、偿还日期均做出了明确约定，被告张欣应按照约定期限返还原告借款。被告张欣否认收到该款项，称裴世铭系该笔款项实际借款人，且原告将款项交给了裴世铭，自己是在迫不得已的情况下书写了上述欠条，被告未提供直接证据证实己方主张，其申请出庭的证人仅能证实在裴世铭出具证明当日听闻的情况，故本院对其抗辩主张不予采信。被告张欣另提交裴世铭书写的借据及证明，用以证实该笔借款与己无关，本院认为，裴世铭书写的借被告张欣24000元的借据与本案无关，本院不予采信；裴世铭书写的证明，原告称与己无关，本院认为，原告认可当日曾接到裴世铭电话，被告申请出庭的证人证言及该证明内容均指向张欣为原告书写的借据，故可以认定该证明所涉债务与本案原告所诉债务系同一笔。但是，《民法通则》第九十一条规定：“合同乙方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。”《合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。也即债务人将合同债务转移给第三人时，债权人同意是债务转移生效的要件，裴世铭书写的证明仅系其单方声明，原告作为债权人并未在该证明上签字认可，被告张欣未提供其他证据证实债务转让已取得了原告裴卓的同意，故本院对于被告张欣的上述抗辩主张不予支持。
综上，依照之规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告张欣偿还原告裴卓借款1万元。
案件受理费50元，由被告张欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
助理审判员 李 苗
二〇一六年三月十五日
书 记 员 姚宝娟
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初157号之一
原告：张原松，男，生于1970年8月15日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：文坛，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：宣汉县交通运输服务有限责任公司，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：乔大成，该公司执行董事。
委托代理人:蒲俊池，四川立地律师事务所律师。
委托代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。
原告张原松与被告宣汉县交通运输服务有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，原告张原松于2016年11月1日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告宣汉县交通运输服务有限责任公司的起诉。
本院认为：原告张原松对被告宣汉县交通运输服务有限责任公司的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张原松撤回对被告宣汉县交通运输服务有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张原松负担。
审 判 长 王 一
人民陪审员 王寿全
人民陪审员 严玉平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周明旭
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初157号原告：张原松，男，生于1970年8月15日，汉族，住四川省宣汉县。委托代理人：文坛，重庆博嘉律师事务所律师。被告：宣汉县交通运输服务有限责任公司，住所地：四川省宣汉县。法定代表人：乔大成，该公司执行董事。委托代理人:蒲俊池，四川立地律师事务所律师。委托代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。原告张原松与被告宣汉县交通运输服务有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，原告张原松于2016年11月1日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告宣汉县交通运输服务有限责任公司的起诉。本院认为：原告张原�对被告宣汉县交通运输服务有限责任公司的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张原松撤回对被告宣汉县交通运输服务有限责任公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张原松负担。审 判 长  王 一人民陪审员  王寿全人民陪审员  严玉平二〇一六年十一月十六日书 记 员  周明旭
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01484号
罪犯杨波，重庆市北碚区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2013年9月17日作出（2013）綦法刑初字第00495号刑事判决，以被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯杨波在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一五年八月二十一日
书记员 张晓亮
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2950号
原告：文国付。
委托代理人：彭小菊。
被告：浙江元恒建设有限公司。
法定代表人：沈来园。
被告：翁利民。
原告文国付诉被告浙江元恒建设有限公司、翁利民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员任莹独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告文国付及其委托代理人彭小菊，证人杨其发、秦峰到庭参加诉讼。被告浙江元恒建设有限公司、翁利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文国付诉称，2012年，文国付组织工人对浙江元恒建设有限公司承包的绍兴县金祥惠纺织印染有限公司2#、5#车间，柯北中欧汽车电器有限公司1#-5#车间内墙、外墙装饰涂料工程进行施工。施工作业完成后，翁利民与文国付进行工程款结算，确认截止到2012年8月26日尚欠文国付820000元。后，文国付对浙江元恒建设有限公司承包的建筑工地的内墙、外墙装饰涂料工程进行施工。2013年12月30日，文国付与翁利民再次进行工程款结算，翁利民确认尚欠文国付工程款720000元。翁利民虽承诺分期支付，但其并未完全按照承诺支付其履行义务，并以各种理由拖延，至今尚有部分工程款未予以支付。原告经多次催讨，均无果。综上，原告为维护自身合法权益，特起诉法院，明确诉讼请求为：1.判令被告翁利民立即支付原告文国付已到期的工程款70000元，并支付该70000元自2014年2月1日起至法院判决确定最后履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告浙江元恒建设有限公司对上述款项承担连带责任。
被告浙江元恒建设有限公司书面答辩称，1.本案讼争的欠款是翁利民所欠文国付的油漆和人工费，并非本单位的债务。虽绍兴县金祥惠纺织有限公司新建车间、2#楼、5#楼、2#宿舍工程是由本公司承建，但文国付主张的油漆和人工费并非在该工程中产生。事实上，我公司并不认识文国付，文国付也非该工程项目下的分包人。2.根据文国付提交的欠款凭证，上面明确写明在2013年12月31日付100000元，2014年1月10日付200000元，到春节前付50000元，还欠370000元到2014年12月底付一半，2015年付清。截止目前，翁利民已支付280000元，到期未付的金额为70000元，而剩余的欠款尚未到期，目前文国付无权就剩余的370000元主张权利。综上，请法院驳回文国付对浙江元恒建设有限公司的诉讼请求。
被告翁利民未作答辩。
本院经审理查明，文国付从翁利民处承接了绍兴县金祥惠纺织有限公司2#、5#车间、柯北中欧汽车电器有限公司1#-5#车间内外墙涂料工程项目，并组织人员进行实际施工。该工程完工后，翁利民与文国付就工程款进行结算，双方确认截止2013年12月30日，翁利民尚欠文国付工程款720000元。2013年12月30日，翁利民向文国付出具书面欠款一份，载明：由翁利民欠文国付油漆与人工费用720000元，到2013年12月31日付100000元，2014年1月10日付200000元，到春节前付50000元，还欠370000元到2014年12月底付一半，2015年付清。嗣后，翁利民陆续向文国付支付280000元，截止2014年1月31日到期应付款项中，翁利民尚有70000元未支付。
另查明，文国付无涂料工程施工资质。
以上事实认定，由文国付提供的欠条、证人杨某、秦某的证言及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据翁利民于2013年12月30日出具给文国付的欠条及证人杨某、秦某的证言，翁利民曾将绍兴县金祥惠纺织有限公司2#、5#车间、柯北中欧汽车电器有限公司1#-5#车间内外墙涂料工程项目内容交付文国付施工完成的事实清楚，可以认定。因文国付系自然人，不具有施工资质，故该工程承发包行为违反法律强制性规定，根据我国合同法第五十二条第（五）项的规定，应当认定无效。鉴于文国付已实际完成涉案工程的施工任务且翁利民未提出质量抗辩，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。据此，文国付有权向翁利民主张工程价款。现文国付要求依据由翁利民出具的欠条，支付截止2014年1月31日已到期的工程价款70000元，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。至于其余未到期的工程款项370000元，可在付款条件成熟后另行主张。文国付同时主张翁利民支付利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，工程款利息系法定孳息，当事人对欠付的工程款的利息应予以支付。具体的起息日，从当事人约定应付的工程价款之日起开始计算。文国付主张由翁利民支付自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。另，文国付主张浙江元恒建设有限公司对翁利民的付款承担连带责任，其理由基于涉案工程系浙江元恒建设有限公司转包给翁利民，且该转包行为无效，但文国付对该项事实未能提供充分证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本院对文国付的该项诉讼不予支持。综上，本院对于文国付的诉求合理部分依法予以支持，对其不合理部分，依法予以驳回。浙江元恒建设有限公司、翁利民未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁利民应支付给原告文国付工程款70000元，并支付该款自2014年2月1日起至本判决确定付款日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，上述款项，均限于本判决生效后十日内付清，利随本清；
二、驳回原告文国付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告翁利民负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费1550元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任莹
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 徐芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民催字第32号
申请人嘉兴禾欣化学工业有限公司，住所地浙江省嘉兴市城东路435号。
法定代表人沈云平，该公司董事长。
委托代理人曹福，男，1986年10月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
申请人嘉兴禾欣化学工业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3050005323762172、出票金额为人民币10万元、出票人为广州市世冠体育用品有限公司、收款人为福建泉州匹克体育用品有限公司、付款行为中国民生银行泉州分行营业部、出票日期为2013年9月25日、到期日期为2014年3月25日的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人嘉兴禾欣化学工业有限公司向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧颖
审 判 员 黄三鑫
代理审判员 王 琼
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蒋 虹
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民催字第32号申请人嘉兴禾欣化学工业有限公司，住所地浙江省嘉兴市城东路435号。法定代表人沈云平，该公司董事长。委托代理人曹福，男，1986年10月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，申请人嘉兴禾欣化学工业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票号为3050005323762172、出票金额为人民币10万元、出票人为广州市世冠体育用品有限公司、收款人为福建泉州匹克体育用品有限公司、付款行为中国民生银行泉州分行营业部、出票日期为2013年9月25日、到期日期为2014年3月25日的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人嘉兴禾欣化学工业有限公司向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  张慧颖审 判 员  黄三鑫代理审判员  王 琼二〇一五年十二月二日书 记 员  蒋 虹附本案适用法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1883号
原告：韩某，农民。
委托代理人：熊树先，安徽省颍上县润河镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，农民。
委托代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。
原告韩某与被告张某为离婚纠纷一案。本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员张黎适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩某及其委托代理人熊树先、被告张某及其委托代理人韩光存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：我与被告夫妻感情已破裂，请求法院判决我与被告离婚；婚生长子随我生活，抚育费由被告负担；夫妻共同债务共同负担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告张某辩称：我与被告婚后夫妻感情很好，夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚；如法院判决离婚，婚生子应随被告生活，原告一次性支付抚养费100000元；夫妻共同债务70000元不存在。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、被告身份证1份，证明被告身份及诉讼主体资格；2、常住人口登记卡1份，证明婚生长子张曦的出生信息。
经审理查明：原告韩某与被告张某2009年11月18日举行结婚仪式并同居生活，2012年8月10日补办结婚证。年月日生育长子，取名张曦。由于原、被告婚后经常为生活琐事发生争执，为此原告向本院提起离婚诉讼。
认定上述事实的证据是原告所举1、2号证据，被告所举1、2号证据及原、被告相应陈述。
本院认为：本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告感情已完全破裂，原、被告已共同生活多年，并生育一子，双方有一定的感情基础。现导致夫妻不和的原因是双方在共同生活中，相互沟通不够，只要今后原被告能相互谅解、沟通，彼此珍惜夫妻及家庭之间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能，并能共同生活，对原告诉求，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告张某离婚；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元,由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 黎
二〇一六年六月六日
书记员 姚道祥
附：法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执恢14号
申请执行人：陈秋平，男，1943年10月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人：郭新民，男，1937年5月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人：郭晓明，男，1962年12月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
本院在执行陈秋平与郭新民、郭晓明债务纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余国华
审 判 员 罗爱东
人民陪审员 黄文革
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 智
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执252号
申请执行人：孙秀，女，1981年10月11日生，汉族，住内江市东兴区双才镇双才居委会惠民街80号。身份证号：511011198110115367。
被执行人：万军勇，男，1971年1月16日生，汉族，住广汉市西外乡站北路41号附119号。身份证号：510624197101165919。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2014）广汉民初字第2265号民事调解书孙秀申请执行万军勇民间借贷纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币342980元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第2265号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘鸿源
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤商初字第255号
原告蒋祖根，。
委托代理人王伟球。
被告张良连，。
原告蒋祖根诉被告张良连民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告蒋祖根及其委托代理人王伟球到庭参加了诉讼。被告张良连经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，被告自2009年起多次向原告借款，现共计尚欠原告本金170000元，现要求判决被告归还借款本息270800元。
被告未应诉。
原告向本院提交了借条三份�本院予以采用。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年9月16日，被告张连良向原告借款100000元，约定利息按2分计算。被告出具借条一份。2012年1月20日，被告又向原告借款40000元，利息按两分半计算。被告出具借条一份。同年5月22日，被告又向原告借款30000元，利息按两分半计算。被告出具借条一份。被告除了支付至2011年9月16日的利息以外，其余本息均未支付。故原告现诉到法院，要求被告归还本借款，并均按2分利率支付利息。其中，10万元借款至2014年5月32个月的利息64000元，40000元借款至2014年5月28个月的利息22400元，30000元借款至2014年5月24个月的利息14400元，合计100800元。
本院认为，原、被告间的民间借贷行为合法有效，被告应按约还款。双方约定利率超过国家法律规定限制的部分本院不保护。现原告主张均按2分计算，本院予以支持。被告不到庭，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张良连归还原告蒋祖根借款170000元，限于本判决生效后十天内付清；
二、被告张良连支付原告蒋祖根借款利息100800元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5362元，由被告张良连承担，限于本判决生效后十天内直接给付原告蒋祖根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
代理审判�孔祥星
人民陪审员 耿忠男
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 方雪薇
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第827号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人陈志杨（曾用名陈书国）。
被执行人陈晓慧（曾用名陈少平）。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月14日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第814号征收社会抚养费决定确定的被执行人陈志杨、陈晓慧缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年2月4日作出的瑞人口计生征字（2015）第814号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人陈志杨、陈晓慧于2015年3月4日前缴纳社会抚养费140424元。2015年3月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人陈志杨、陈晓慧在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年2月4日作出的瑞人口计生征字（2015）第814号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年八月十四日
（代）书记员 张婷婷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第26号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林克杰，男，1961年11月28日出生，汉族，锦州大阳物业锦州分公司保安，住辽宁省锦州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽宁大阳物业管理有限公司锦州分公司。住所地：辽宁省锦州市古塔区士英南街*号。
负责人：付艳，公司总经理。
再审申请人林克杰因与被申请人辽宁大阳物业管理有限公司锦州分公司（以下简称大阳物业锦州分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院(2014)锦民一终字第00276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林克杰申请再审称：大阳物业锦州分公司有意逃避签订无固定期限劳动合同的法律责任，侵害了再审申请人的权益。其应支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资及未休年假的工资报酬。原判认定事实不清，适用法律错误，符合多项再审情形，应予再审。
本院认为，林克杰与大阳物业锦州分公司自2008年7月始，先后签订了4份固定期限劳动合同。在前一固定期限合同届满双方续签合同时，林克杰对签订固定期限劳动合同未提出异议，应视为双方对签订固定期限劳动合同的认同。林克杰以未签订无固定期限劳动合同为由请求双倍工资，没有事实和法律上的依据，原审未予支持并无不当。同时，原审根据林克杰的请求判决大阳物业锦州分公司给付300%年休假工资报酬符合法律规定。
综上，林克杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林克杰的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 曹 弘
代理审判员 程洪利
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 曹 阳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第560号
原告李某，农民。
被告宫某，农民。
本院在审理原告李某与被告宫某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告宫某的起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 董贵毓
二〇一五年七月三日
书记员 赵云璐
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民一终字第00004号
上诉人（原审被告）：潘德武，男，1971年7月30日出生，汉族，农民，住昌图县马仲河镇庙沟村民委*组*号。
委托代理人：王锦侠（系上诉人妻子），女，1969年8月13日出生，满族，农民，住址同上。
委托代理人：王亚萍，辽宁务实律师事务所龙律师。
被上诉人（原审原告）：呼亚琴，女，1941年6月6日出生，汉族，农民，住昌图县马仲河镇庙沟村民委*组*号。
委托代理人：孙明，系昌图县“148”法律服务中心法律工作者。
上诉人潘德武因不当得利纠纷一案，不服昌图县人民法院(2014)昌民一初字第01828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘德武及其委托代理人王亚萍、王锦侠，被上诉人呼亚琴及其委托代理人孙明等到庭参加诉讼。
原告呼亚琴一审诉称：原告要求被告返还刘成给付原告树的赔偿款五万元（50000元）。诉讼费用由被告负担。
被告潘德武未作书面答辩，在庭审中辩称：原告要求返还刘成给付的树款50000元没有任何的法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告呼亚琴丈夫潘俭于1981年去世，埋葬于马仲河镇庙沟村东山。1982年其妻子呼亚琴在丈夫坟旁栽植一棵松树。2014年这棵松树被刘成砍伐掉，引起双方纠纷。在2014年8月26日，经马仲河镇庙沟村调解委员会主任奚东礼调解，刘成与原告呼亚琴达成协议，由刘成赔偿原告呼亚琴砍树款50000元。2014年8月28日上午8时30分，刘成、奚东礼、呼亚琴、潘德宝、潘德武、王景侠、潘贺七人同时在场的情况下，刘成给付了原告呼亚琴松树赔偿款50000元，同时原告呼亚琴给刘成出具了收条，赔偿款由被告潘德武所拿，并表示大家分这笔赔偿款，但事后被告潘德武不同意与大家共同分割并据为己有。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告诉被告不当得利事实清楚，证据确凿。被告应返还给原告松树赔偿款50000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决：被告潘德武于本判决书生效后十日内返还给原告呼亚琴松树赔偿款50000元。
如果被告潘德武未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告潘德武负担。
宣判后，被告潘德武不服，以本案诉争的树木是其本人栽植，赔偿款也应属于其个人所有为由提出上诉。原审原告呼亚琴答辩同意原判决。
经审理查明，被上诉人呼亚琴与上诉人潘德武系母子关系，呼亚琴丈夫潘俭（潘德武的父亲）于1981年去世，埋葬于马仲河镇庙沟村东山。呼亚琴于1996年又与他人登记结婚。2014年潘俭坟旁一棵松树被案外人刘成砍伐掉，引起双方纠纷。在2014年8月26日，经马仲河镇庙沟村调解委员会主任奚东礼调解，刘成与呼亚琴及潘德武等人达成协议，由刘成赔偿呼亚琴及潘德武等人砍树款50000元。2014年8月28日上午8时30分，刘成、奚东礼、呼亚琴、潘德宝、潘德武、王景侠、潘贺七人同时在场的情况下，刘成给付了呼亚琴及潘德武等人松树赔偿款50000元，由呼亚琴给刘成出具了收条，赔偿款由潘德武所拿，并表示大家分这笔赔偿款，但事后被告潘德武与呼亚琴及其两个兄弟就如何分配该赔偿款未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述及提供的证据等在卷佐证，足资认定。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足。原审认定潘俭坟旁的松树是由呼亚琴栽植所依据的是2014年9月16日昌图县马仲河镇庙沟村民委员会的证明，该证明称潘俭去世后第二年由呼亚琴在坟旁栽一棵松树，距今30多年。而二审期间昌图县马仲河镇庙沟村民委员会又出具证明称村里原证明听呼亚琴和三儿子潘德刚说的该树是呼亚琴1982年栽的，实际该树是哪年栽的，村里不清楚不了解，原来证明是错的。因此该棵松树是由何人何时栽植不清；因该棵松树取得赔偿款50000元，该款项远远高于树木的实际价值，只是因为其立于潘俭坟旁，对潘家及其后人具有特殊的纪念及象征意义而取得的巨额赔偿款，因此，该赔偿款不应只属于栽种人一人所有，而是应由树木的栽种人及潘俭的继承人共同所有，并结合树木是由何人栽植及何人出面才取得50000元赔偿款来划分各自取得的份额。因此，重审时应当追加潘俭的其他继承人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01828号民事判决。
二、发回昌图县人民法院重审。
二审诉讼费1050元，全额退还上诉人。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 孙 伟
代理审判员 贾春红
二〇一五年三月四日
书 记 员 李雪莹
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第879号
申请执行人：徐惠敏，女，1961年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：胡丹丹，女，1984年出生，汉族，农民，住汶上县。
徐惠敏诉胡丹丹民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第1116号民事判决书，申请人徐惠敏于2014年9月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
徐惠敏诉胡丹丹民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年十月二十八日
书记员 张宣英
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第03048号
原告：张雪梅，女，1977年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：王玉峰，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴增玉，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：刘顺轻，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，
被告：李素平，女，1962年3月14日出生，汉族，农民，住址。
上述二被告共同的委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
原告张雪梅与被告刘顺轻、李素平排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。张雪梅及其委托代理人王玉峰、吴增玉，刘顺轻、李素平及其共同的委托代理人徐敬武，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张雪梅诉称：2006年3月28日，张雪梅在濉溪县祁集镇海韩路北侧有房屋九间及相应的土地使用权，自2013年，两被告在未取得张雪梅允许的情况下，擅自在张雪梅使用的宅基地上建房及种植蔬菜，经张雪梅劝其返还未果，故诉至法院，请求判令两被告停止侵权，恢复原状，赔偿损失；诉讼费由两被告负担。
张雪梅为证明其诉讼主张，举证如下：
1、张雪梅身份证复印件。证明张雪梅主体资格；
2、刘顺轻与李干租地协议书。证明刘顺轻于1992年8月30日就将其770平方米的承包地长期租给李干使用；
3、李干与孙花莲的房地产买卖契约及孙花莲的《集体土地建设用地使用证》。证明李干1993年11月15日又将该宗地转让给孙花莲；
4、张雪梅与孙花莲签订的房地产买卖契约及张雪梅的房地产权证。证明张雪梅又从孙花莲处购买了该处房产；
5、现场照片一组。证明两被告侵权的事实；
6、人口登记信息，证明两被告的身份情况。
刘顺轻、李素平辩称：张雪梅不是濉溪县祁集镇周井子村人，不应该在该村拥有宅基地，其作为诉讼主体不适格。两答辩人在自己的土地上盖房不存在侵权行为，原因是与李干签订的租地协议已到期（20年），建议驳回张雪梅的诉讼请求。
刘顺轻、李素平为证明其抗辩事实和理由，举证如下：
张雪梅、刘顺轻、李素平身份信息资料。证明三人主体资格；
濉溪县韩村镇祁集村民委员会证明，村民组地亩底册，刘顺轻家庭人员信息。证明刘顺轻家庭于1985年分得该宗承包地的情况，位置、面积；
刘顺轻与李干的租地协议书。证明刘顺轻于1992年8月20日将地租给李干，现已超过最长租地期限20年；
孙花莲、张雪梅房地产权登记档案。证明张雪梅并不拥有合法的土地使用权。
经庭审举证、原被告对对方所举证据质证意见如下：
两被告认为张雪梅所举证据1证明张雪梅不是两被告所在村村民，是烈山区人，其不应该在该村拥有宅基地；认为其证据2，租地期限已超过最长期限20年，应返还给两被告；认为其证据3李干与孙花莲均是淮北市人，在农村拥有宅基地违法，买卖土地也是违法；认为其证据4张雪梅是淮北市人，在农村买卖土地违法；认为其证据5两被告在自己的宅基地上建房不存在侵权行为；对其证据6无异议。
张雪梅对刘顺轻、李素平所举证据1、3无异议，认为其证据2、4与本案无关。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据审核认定如下:
张雪梅所举证据1、5、6，证据3中的《集体土地建设用地使用证》、证据4中的《房地产权证》和刘顺轻、李素平所举证据1、3之间能够相互印证证明本案的基本事实，张雪梅所举证据2、证据3、证据4中的买卖契约与法相悖，不予认定；刘顺轻、李素平所举证据2、4具有客观性，本院予以认定。
通过对上述证据的审核认定，结合当事人陈述，审理查明的事实为：1992年8月30日，被告刘顺轻将自己承包经营的南北长70米，东西长11米，面积770平方米的的耕地以建房地的名义长期出租给案外人李干，租地协议中明确“使用权永属乙方”。李干后在该宗土地上建了9间房屋，总占地面积148平方米，1993年7月9日，李干又将该宗地连同地上建筑9间房转让给了案外人孙花莲，孙花莲于1993年11月15日向濉溪县土地管理局申请办理了《集体土地建设用地使用证》，2006年3月，孙花莲又将该宗地转让给张雪梅，张雪梅于2006年3月28日办理了9间房屋的房地产权证，但该宗地的集体土地建设用地使用权并没有办理过户登记手续。2013年刘顺轻在张雪梅的9间房屋中的两间东，紧邻张雪梅房屋建造了一栋2间2层楼房。
另查明：李干、孙花莲、张雪梅均为城市居民，非被告刘顺轻、李素平所在村村民。刘顺轻、李素平系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：我国的房地产权属设立以登记为准。对于城市居民在农村取得房地产权，我国现行的房地政策进行了严格限制，禁止城镇居民在农村购买宅基地。本案中，张雪梅系淮北市烈山区人，尽管张雪梅于2006年3月从第三人孙花莲处受让了770平方米集体土地，但其并没有就该宗地的土地使用权办理变更登记手续。张雪梅的房地产权证载明的9间房屋的建筑面积为148平方米，该148平方米之外，770平方米之内的集体土地，张雪梅并没有取得合法的集体土地使用权，本案讼争的地块恰好位于其中。张雪梅对本案讼争的地块没有取得合法的土地使用权，其起诉刘顺轻、李素平侵权的事实不清，证据不足，依法应当驳回。刘顺轻、李素平的与本案审理查明相一致或与法有据的辩称本院予以采纳，对其他辩称，本院不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张雪梅的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 高建华
代理审判员 郭 强
人民陪审员 王传龙
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 叶建国
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00115—3号
申请执行人千阳县农村信用合作联社。
法定代表人王鸿钢，理事长。
委托代理人牛海涛，千阳县农村信用合作联社水沟信用社主任。
被执行人赵耀奇，男，汉族，大专文化程度，职工。
被执行人赵斌润，男，汉族，初中文化程度，农民。
被执行人巨文魁，男，汉族，初中文化程度，农民。
千阳县农村信用合作联社申请执行赵耀奇、赵斌润、巨文魁金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2013年12月9日作出的（2013）千民初字第00259号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人千阳县农村信用合作联社于2014年4月22日向本院申请执行，要求被执行人赵耀奇、赵斌润、巨文魁归还生效法律文书确定的借款本金280000元、利息15681.12元（利息计算至2013年7月2日），并按约定利率清偿从2013年7月3日起至借款还清之日的利息，给付案件受理费5740元，负担本案执行费4340元。本院于2014年7月18日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2014年7月21日向被执行人赵耀奇、赵斌润、巨文魁送达了执行通知书、报告财产令、合议庭成员告知书和司法公开告知书，限其五日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费4340元。后依法划拨被执行人存款7535.4元。执行赵耀奇现金10464.6元，巨文魁现金2000元，以上共计20000元。案件款20000元申请执行人已经领取。现经调查被执行人赵耀奇、赵斌润、巨文魁暂无执行能力，申请人也再提供不到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有借款本息275681.12元及从2013年7月3日起至借款还清之日的利息、案件受理费5740元、执行费4340元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2013）千民初字第00259号民事判决书确定的剩余借款本息275681.12元及从2013年7月3日起至借款还清之日的利息、案件受理费5740元和执行费4340元的本次执行程序。
权利人发现被执行人可供执行的财产线索，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 时彦昌
二〇一四年十二月九日
书记员 张 伟
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00044号
原告黄金华，个体工商户。
被告大冶市耀明石料有限公司。住所地：大冶市还地桥镇北泉村。
法定代表人黄耀明，该公司经理。
被告黄耀明，企业业主。
原告黄金华与被告大冶市耀明石料有限公司、黄耀明买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员吕洋独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告黄金华到庭参加了诉讼，被告大冶市耀明石料有限公司、黄耀明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月18日至8月26日，我多次向被告大冶市耀明石料有限公司送柴油。2014年10月27日，经双方结算，被告合计拖欠我柴油款160055元，被告大冶市耀明石料有限公司的经手人黄三明向我出具欠条。后经催讨，被告一直不偿还此款。为保证我的合法权益不受侵害，特诉至人民法院请求判令被告偿还柴油款160055元、承担欠款期间的利息。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
证据二、被告大冶市耀明石料有限公司的营业执照复印件，拟证明被告大冶市耀明石料有限公司的基本情况；
证据三、被告黄耀明的户籍信息，拟证明被告黄耀明的基本情况；
证据四、被告大冶市耀明石料有限公司的产品发运单，拟证明原告多次向被告大冶市耀明石料有限公司运送柴油的事实；
证据五、中国石油天然气股份有限公司湖北黄石销售分公司开出的增值税发票七张，拟证明原告向被告大冶市耀明石料有限公司销售柴油向其开出了增值税发票的事实；
证据六、欠条一份，拟证明被告大冶市耀明石料有限公司欠原告柴油款160055元的事实；
被告大冶市耀明石料有限公司、黄耀明没有到庭参加诉讼，亦没有向法庭提交任何证据。
对原告提交的证据，本院作如下评判：原告提交的证据一、二、三，可以证明原、被告的基本情况，应予以采信；原告提交的证据四，是被告大冶市耀明石料有限公司的产品发运单，该单据实际上就是被告公司的收料单，有被告公司的工作人员签字，可以证明原告向其运送柴油的事实，应予以采信；原告提交的证据五，是原告向被告大冶市耀明石料有限公司开出的增值税发票，应予以采信，原告的证据六，欠条一份，该证据虽然没有被告大冶市耀明石料有限公司加盖的财务室公章，但能与原告提交的证据四、五相互印证，可以证明被告大冶市耀明石料有限公司差欠原告柴油款的事实，应予以采信。
经审理查明，2014年5月18日起至同年8月26日止，被告大冶市耀明石料有限公司多次向原告黄金华赊购柴油。2014年10月27日，经双方结算，由被告大冶市耀明石料有限公司工作人员向原告出具欠柴油款160055元的条据。原告经多次催讨无着，遂于2014年12月23日诉至本院，要求被告大冶市耀明石料有限公司和其法定代表人黄耀明偿还柴油款160055元、承担欠款期间的利息。
本院认为，被告大冶市耀明石料有限公司在原告黄金华购买柴油，欠其柴油款160055元，有被告大冶市耀明石料有限公司开出的产品发运单、原告向其开出的增值税发票及被告公司经办人员出具的欠条为证，事实清楚、证据确凿，现原告要求被告大冶市耀明石料有限公司支付柴油款160055元，本院予以支持。原告要求被告黄耀明支付货款，因该笔债务系被告大冶市耀明石料有限公司所欠，故对该请求，本院不予支持；诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担欠款期间利息的请求，是对自己权利的放弃，应予许可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶市耀明石料有限公司应支付原告黄金华柴油款160055元；
二、驳回原告黄金华其他的诉讼请求。
上述款项，定于本判决生效之日起三日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1750.50元、财产保全费1320元，合计3070.50元，由被告大冶市耀明石料有限公司负担1750.50元，原告黄金华承担1320元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1750.50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17－154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕 洋
二〇一五年二月六日
书记员 刘志刚
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0211刑初108号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人余某甲，无锡市科飞旅游用品有限公司经营者。2015年7月10日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院于2016年5月3日以锡滨检诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人余某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月2日晚，被告人余某甲在本市滨湖区华庄街道军民路一饭店吃晚饭时饮酒。当日21时许，被告人余某甲驾驶号牌为苏B×××××的起亚牌小轿车途径军民路、震泽路后，沿怡园路由南向北行驶至明芳路口右转弯时，与在该路段由南向北直行的邓某驾驶的电动自行车发生碰撞，致邓某及电动自行车上搭载的王某倒地受伤。
肇事后，被告人余某甲主动拨打“110”报警电话，并留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
经鉴定，被告人余某甲血液中乙醇含量为0.92毫克/毫升。
案发后，被告人余某甲已赔偿被害人邓某、王某经济损失共计人民币17000元，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理中无异议，并有被害人邓某、王某的陈述，证人张某、余某乙的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、接处警详细信息单、现场勘验笔录、照片、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、记录单、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、机动车驾驶证、机动车行驶证、非机动车详细信息、道路交通事故认定书、辨认笔录、调解协议书、谅解书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人余某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人余某甲主动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人余某甲已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0103执822号
申请执行人：袁灿荣，男，1956年5月22日出生，汉族，住广州市越秀区。
申请执行人：曾洁芳，女，1962年11月2日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：广州市国商大厦开发有限公司，住所地�州市荔湾区十三行路一号新中国大厦十三楼。
法定代表人：潘维曦。
申请执行人袁灿荣、曾洁芳与被执行人广州市国商大厦开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）粤0103民初2687号民事判决，于2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人支付从2015年4月1日起至办理房地产权证书之日止的逾期办证违约金（违约金以港币320582.35元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，违约金总额以不超过本金港币320582.35元为限）。
由于本案为新中国大厦系列案，该类案件涉及执行被执行人国商公司的案件共1500多件。2013年3月19日，本院对变卖被执行人所得款作出了分配方案公告，并对公告分配方案之前所立的执行案件进行�理。而本案是在本次分配方案公告之后，所以不属第一次分配款方案之列。因此，本案仍有待第一次分配方案确定的案件执行处理完毕后，再作处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103执822号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国新
审判员 吴泰健
审判员 王宁宁
二〇一八年五月十日
本件与原本核对无异
书记员 裴洁瑜
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民特26号
申请人：扬州市邗江保安服务公司，住所地在扬州市邗江区兴城河路邗江交警大队车管所三楼。
法定代表人夏长云，总经理。
被申请人：赵德安。
申请人扬州市邗江保安服务公司因与被申请人赵德安工资、加班工资劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区仲裁委扬邗劳人仲案字[2016]第152号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人扬州市邗江保安服务公司于2016年9月5日向本院提出撤回撤销仲裁的申请。
本院经审查认为，申请人扬州市邗江保安服务公司撤回请求本院撤销仲裁的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人扬州市邗江保安服务公司撤回撤销仲裁委裁决的申请。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由申请人扬州市邗江保安服务公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈 列
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3192号
原告：刘波，男，汉族，1977年1月5日生，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
原告刘波诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人孙博，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘波向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令给付2016年11月未付工资3100元；3、给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）；4、给付解除劳动合同经济补偿金91000元（工作年限14年×月工资6500元）；5、给付年休假工资8965.52元（6500÷21.75天×300%×10天）；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年4月起原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假，故原告提起诉讼，请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2007年4月起原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为4265元，日工资为196元（4265元÷21.75日）。原告的工龄为10年2个月。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满10年，每年应享受10日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告刘波与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告刘波解除劳动合同经济补偿金40517.5元（4265元/月×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告刘波最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告刘波带薪年休假工资1960元（196元×10日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马秋实
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初8087号
原告：陈金娥，女，1954年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：吴冬芽，女，1961年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
本院在审理原告陈金娥诉被告吴冬芽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈金娥于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈金娥向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈金娥撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告陈金娥负担。
审 判 员 韩亚子
二〇一六年十一月八日
代书记员 杜 杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初7140号
原告丁月新，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人郭干旺，广东度量衡律师事务所律师。
被告乐建斌，身份证住址江西省上饶市玉山县。
本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案中，原告丁月新于2016年6月15日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁月新撤回起诉。
本案诉讼费2840元，减半收取1420元，由原告承担。
审 判 长 庞 梅 生
代理审判员 朱 梨
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 何 孝 剑
书 记 员 邱文君（兼）
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1776号
原告杨某，农民。
被告解某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告解某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 崔建增
二〇一六年五月二十日
书记员 常兴旺
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法响民保字第61-1号
申请人童灿光，男1979年11月13日出生，汉族，宁乡县人，住湖南省宁乡县。
被申请人朱炳阳，男，1963年9月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人朱梦，男，1988年12月12日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请人童灿光以被申请人朱炳阳、朱梦欠申请人借款30万元未还，为防止被申请人转移财产为由，于2014年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱炳阳、朱梦银行存款39万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人（周术林，男，1972年9月8日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县，身份证号码：XX）自愿以其所有的湘GG3X**号福田牌轻型普通货车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱炳阳、朱梦在朱志佳名下的银行存款39万元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封担保人周术林所有的湘GG3X**号福田牌轻型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李育君
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 彭杨群
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初954号
原告湖南颐通�业有限公司，住所地湖南省岳阳县城关镇荣新路生态工业园13号。
诉讼代表人陈支伍，该企业破产管理人负责人。
被告中铁八局三公司第九项目部，住所地贵州省贵阳市朝阳栋148号。
负责人不详。
原告湖南颐通管业有限公司与被告中铁八局三公司第九项目部对外追收债权纠纷一案，本院依法由审判员夏敏芳进行了审理，现已审理终结。
原告湖南颐通管业有限公司诉称，原告作为波纹管、钢带管、给水管生产销售单位，被告作为购货单位，双方多次发生业务往来。至今，被告尚欠原告货款69696元。2014年8月11日湖南省岳阳县人民法院裁定受理原告的破产清算申请。为维护广大债权人的合法权益.现依据我国《企业破产法》、《民事诉讼法》的相关规定，特具状请求判决被告立即偿还所欠货款69696元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案被告无工商登记信息，单位不存在，属民诉法119条规定的无明确的被告的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下:
驳回原告湖南颐通管业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 夏敏芳
二〇一六年六月十二日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有�体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬商初字第143号
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地：蓬莱市南关路160号。
法定代表人：孙益平，任董事长。
委托代理人：陈颖。
委托代理人：周丽霞，系原告城区支行信贷专管员。
被告王星伟，男，1968年3月26日出生，汉族，原住，现住。
被告宋光艳，女，1969年4月6日出生，汉族，原住，现住。系被告王星伟之前妻。
被告李志宏，男，1968年7月14日出生，汉族，住蓬莱市。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告王星伟、宋光艳、李志宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周丽霞及被告王星伟、宋光艳、李志宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司诉称：2014年1月26日，原告根据与被告王星伟签订的蓬莱农信个借字2014年第190016号《个人借款合同》、与被告李志宏、宋光艳签订的蓬莱农信保字2014年第190016号《保证合同》，借给了被告王星伟人民币24万元。现借款逾期未还，请判令1、被告王星伟立即返还借款本金240000元、至2015年5月21日前的利息20860元，本息合计260860元，（从2015年5月22日起至实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付利息、复利给原告）；2、由被告李志宏、宋光艳承担连带保证责任；3、被告承担一切诉讼费用。
被告王星伟辩称：向原告信用社借款情况属实，对所欠本金利息予以认可。原告欠我清收蓬莱祥和科技有限公司的不良贷款的奖金30多万元，至今未付，我同意用原告欠我的奖金款抵顶本笔借款，多退少补。
被告宋光艳辩称：对贷款24万元没有异议，我确实提供了担保。提供担保时王星伟告诉我信用社欠他的钱，用信用社的钱还这笔钱也用不了，我就去帮他签字。我现在有病也没有钱还。
被告李志宏辩称：原告起诉情况属实，现在没有钱还。
经审理查明，2014年1月26日，蓬莱市农村信用联社与被告王星伟签订蓬莱农信个借字2014年第190016号《个人借款合同》一份，约定“被告王星伟向原告借款240000元，借款用途是短期借款，借款期限自2014年1月26日至2015年1月22日。借款月利率为5‰。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。
同日，蓬莱市农村信用联社与被告李志宏、宋光艳又签订蓬莱农信保字2014年第190016号《保证合同》，约定由二被告为王星伟向蓬莱市农村信用联社借款24万元提供担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2014年1月26日，蓬莱市农村信用合作联社向被告王星伟账户62×××64发放借款240000元，被告王星伟在借款凭证上盖印。自2014年3月21日，被告开始欠息，至2015年5月21日，被告共欠借款本金240000元，利息20860元，合计260860元。
被告王星伟对上述事实均表示认可，因蓬莱市农村信用联社欠其清收不良贷款的奖金，不同意偿还涉案借款本息，同意以奖金抵顶。
另查，2015年4月23日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，原告在蓬莱市农村信用合作联社基础上成立，原蓬莱市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的《借款合同》、保证合同、借款借据等在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，蓬莱市农村信用合作联社与被告王星伟、李志宏、宋光艳之间签订的个人借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告因改制承接了蓬莱市农村信用合作联社的债权债务，原告即享有本案蓬莱市农村信用合作联社与被告之间的权利义务。原告依约将借款付给被告王星伟，被告王星伟就应依照借款合同约定按时向原告归还借款本金及利息。被告李志宏、宋光艳也应依照保证合同的约定对王星伟到期债务承担连带保证还款责任。因被告未能及时还款，构成违约，原告起诉要求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。被告以原告拖欠其奖金为由拒绝还款，理由不当，本院不予采信。关于被告主张原告欠其奖金部分，可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十九条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告王星伟偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金240000元，截止2015年5月21日的利息20860元，合计260860元。限于本判决生效后十日内付清。2015年5月22日至本判决生效后十日内罚息另行计算一并付清。
二、被告宋光艳、李志宏对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5213元，由被告王星伟、宋光艳、李志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王培竹
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘文静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11636号
原告：重庆市安安物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区伏牛溪正街33号，统一社会信用代码：915001047094325800。
法定代表人：何曲，总经理。
委托诉讼代理人：闻任飞，男，该公司工作人员。
被告：董江勇，男，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆天江物业服务有限公司与被告董江勇物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆天江物业服务有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 戴钰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5624号
原告郑州富华物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路66号。
法定代表人：王清盛，董事长。
委托代理人崔小生，系该公司员工。
被告张军，男，汉族，1985年8月15日生，住郑州市。
本院在审理原告郑州富华物业管理有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案中，原告郑州富华物业管理有限公司逾期未缴纳诉讼费用，经通知后仍不预交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款，第六条第（一）项，第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州富华物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 韦亚磊
二〇一七年五月十七日
书记员 陶婷婷
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初5233号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托代理人：余培和、黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：郑明付，男，汉族，1957年6月8日出生，住重庆市江津区。
被告：郑德琴，女，汉族，1981年12月24日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与被告郑明付、郑德琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，适用小额诉讼程序予以审理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 张继荣
二〇一七年五月三十一日
书记员 温维洁
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3135号
申请执行人张明海，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人张明海与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3135号之一
申请执行人张明海，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人张明海与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初2989号
起诉人：梁建基，男，1946年12月26日出生，汉族，退休工人，住贵港市港北区。
本院收到梁建基的起诉状。起诉人梁建基向本院提出诉讼请求：1、请求确认起诉人持有的广西西江化工有限责任公司股权证合法有效；2、本案诉讼费由被起诉人广西西江化工有限责任公司承担。事实和理由：起诉人是广西西江化工总厂的职工，于1997年8月依据贵港市的文件精神和广西壮族自治区贵港市国有资产管理局文件[贵国资字（1997）18号]《关于对广西西江化工总厂资产评估结果予以确认和作价入股的通知》，向被起诉人支付1617元股金，之后广西西江化工总厂更名为广西西江化工有限责任公司，并以广西西江化工有限责任公司名义向起诉人颁发了股权证（证号：西化股权字第639号）。起诉人自取得股权证后，一直自己持有该股权证，没有授权过任何个人和组织处分过该股权，为维护起诉人的合法权益，起诉人遂诉至本院。
本院认为，本案为国有企业改制过程中的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
对梁建基的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵港市中级人民法院。
审判长 龙秋莲
审判员 杨联勇
审判员 胡 冰
二〇一七年七月十三日
书记员 李晓韬
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
2015年土民初字第01377号
原告土右旗明沙淖乡大城西村民委员会，住址土右旗明沙淖乡大城西村。
负责人贾金福，系该村村长。
委托代理人边中政。
委托代理人钱有仁，系内蒙古正恒律师事务所律师。
被告包头市东达路桥有限责任公司，住所地土右旗萨拉齐镇至大城西黄河渡口公路12公里处。
法定代表人赵永明，系该公司法人代表。
委托代理人武杰、系该公司负责人，电话136XX****XX.（特别授权）
委托代理人张福林，系内蒙古盖伦律师事务所律师。
原告土右旗明沙淖乡大城西村民委员会诉被告包头市东达路桥有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转入普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭审理本案。原告土右旗明沙淖乡大城西村民委员会负责人贾金福及原告的委托代理人边中政、钱有仁、被告包头市东达路桥有限责任公司的委托代理人武杰、张福林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年双方签订一份协议书，被告建设公路时原告给予被告大力支持，所以约定，从2008年6月10日至2023年6月10日至，每年支付原告30万元，对于原告所属村民的车辆实行收费，改变原来不收费的状况；享有约定原告必须保障村民按照本协议约定和被告的规定给被告交过路费，出现因村民不缴费造成的堵车，由原告出面解决。2015年被告包头市东达路桥有限责任能公司函一份，提出要解除双方约定的赞助协议，故原告诉至法院，1、请依法判令被告《关于终止支付大城西村委会每年三十万元赞助费的函》的解除合同无效；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，东达路桥公司解除赞助合同是有法律依据的，萨拉齐到大城西的这条路是东达公司参照BOT方式建设的，就是本来属于政府公共基础设施，而由企业出资建设的，道路建设中并不存在占地问题，是在原有的乡级道路基础上建设的，道路建成后设立收费站也都是由内蒙古自治区人民政府批准的，收费站开始收费后和原告达成赞助协议，每年赞助原告30万元，这属于一种赠予性的协议，从2013年开始全部的经济形势下滑，煤炭市场不景气，给东达路桥公司严重亏损无力给付赞助费，所以，解除是符合《合同法》规定的，解除合同的通知是有效的。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：
1号证据----
2008年双方签订的协议书一份，欲证明第一被告建设公路时原告给与支持，占用了原告村里原有道路和土地，第二因给予被告大力支持，所以约定，从2008年6月10日至2023年6月10日，被告每年支付原告30万元，第三对于原告所属村民的车辆实行收费，改变原来不收费的状况；第四原告村委会必须保障村民按照本协议约定和被告的规定给被告交过路费，出现因村民不缴费造成的堵车，由原告村委会出面解决。经质证，被告对于协议书的真实性和约定内容认可，但是从协议书第二条中也明显看出协议书是赞助、赠与性的形式的给付。
2号证据----2015年包头市东达路桥有限责任能公司函一份，欲证明被告提出要解除终止1号证据中约定的赞助协议。经质证，被告对函认可。
3号证据----
原告的回函一份，欲证明我们不同意解除协议中每年支付30万元的约定，并提出可以协商支付的具体数额，被告拒绝协商，答复，因此诉至法院。经质证，被告对函的真实性认可，但是对其效力问题有异议，被告提出解除协议时，原告应该向人民法院起诉，其出示的回函对被告起不到法律效力。
被告向法庭提交如下证据：
1号证据----
内蒙古自治区人民政府批复2份、内蒙古自治区交通厅发改委文件1份，欲证明第一包头市东达路桥修建的萨拉齐至大城西公路是以BOT的方式建设的，就是企业出资代替政府建设公共基础设施，该条公路是在原有基础上建设的，并不存在占地问题；第二包头市东达路桥公司设立收费站是经过自治区人民政府批准的。经质证，原告对于文件本身没意见，但是并不能说明就是批准给被告施工乃至设立收费站。
2号证据----
原告给被告出具的收款收据22张，欲证明第一从2008年达成协议时被告已经给原告支付赞助款22笔共计171万元；第二这些款项均属赞助、赠与形式的给付。经质证，原告认可票据的真实性，对171万元认可，但是对于该款项是赠与形式不认可。
3号证据----包头市东达路桥公司的利润表2张，欲证明从2014年、2015年东达路桥公司存在严重亏损状态。经质证，原告不认可。
4号证据----萨拉齐至大城西黄河渡口二级公路建设经营特许合同一份，欲证明大城西收费站系被告以BOT方式投资建设经营。
经审查明，原、被告于2012年6月19日签订《关于刘建武大地公司遗留财产处理决定书》，张华刚在《关于刘建武大地公司遗留财产处理决定书》上北京恒祥宏达投资有限责任公司落款处签字。原、被告在该决定书中约定，原告法人刘建武放弃持有的现大地公司5%的股份，自行承担原大地公司的债务；双方对原大地公司遗留优良合法资产进行评估，被告北京恒祥宏达投资有限责任公司按照评估价值以现金形式给付原告的法定代表人刘建武。原、被告在决定书中未对债务数额、资产数量及评估的详细操作方法进行约定。后被告以委托评估机构未取得被告同意为由，对资产评估不认可，拒绝履行，双方发生争议，故原告诉至法院。
上述查明的事实有原、被告庭审中所述及原告向法庭提供的1号、2号证据予以证实，同时有庭审笔录、谈话笔录在案佐证。
本院认为，被告解除合同不符合法律规定也不符合合同约定，故被告解除合同的函应为无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
确认被告《关于终止支付大城西村委会每年三十万元赞助费的函》无效。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郭珍光
审 判 员 王世艳
人民陪审员 王吉世
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈媛媛
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
土默特右旗人民法院民 事 判 决 书2015年土民初字第01377号原告土右旗明沙淖乡大城西村民委员会，住址土右旗明沙淖乡大城西村。负责人贾金福，系该村村长。委托代理人边中政。委托代理人钱有仁，系内蒙古正恒律师事务所律师。被告包头市东达路桥有限责任公司，住所地土右旗萨拉齐镇至大城西黄河渡口公路12公里处。法定代表人赵永明，系该公司法人代表。委托代理人武杰、系该公司负责人，电话136XX****XX.（特别授权）委托代理人张福林，系内蒙古盖伦律师事务所律师。原告土右旗明沙淖乡大城西村民委员会诉被告包头市东达路桥有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转入普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭审理本案。原告土右旗明沙淖乡大城西村民委员会负责人贾金福及原告的委托代理人边中政、钱有仁、被告包头市东达路桥有限责任公司的委托代理人武杰、张福林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年双方签订一份协议书，被告建设公路时原告给予被告大力支持，所以约定，从2008年6月10日至2023年6月10日至，每年支付原告30万元，对于原告所属村民的车辆实行收费，改变原来不收费的状况；享有约定原告必须保障村民按照本协议约定和被告的规定给被告交过路费，出现因村民不缴费造成的堵车，由原告出面解决。2015年被告包头市东达路桥有限责任能公司函一份，提出要解除双方约定的赞助协议，故原告诉至法院，1、请依法判令被告《关于终止支付大城西村委会每年三十万元赞助费的函》的解除合同无效；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，东达路桥公司解除赞助合同是有法律依据的，萨拉齐到大城西的这条路是东达公司参照BOT方式建设的，就是本来属于政府公共基础设施，而由企业出资建设的，道路建设中并不存在占地问题，是在原有的乡级道路基础上建设的，道路建成后设立收费站也都是由内蒙古自治区人民政府批准的，收费站开始收费后和原告达成赞助协议，每年赞助原告30万元，这属于一种赠予性的协议，从2013年开始全部的经济形势下滑，煤炭市场不景气，给东达路桥公司严重亏损无力给付赞助费，所以，解除是符合《合同法》规定的，解除合同的通知是有效的。原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1号证据——2008年双方签订的协议书一份，欲证明第一被告建设公路时原告给与支持，占用了原告村里原有道路和土地，第二因给予被告大力支持，所以约定，从2008年6月10日至2023年6月10日，被告每年支付原告30万元，第三对于原告所属村民的车辆实行收费，改变原来不收费的状况；第四原告村委会必须保障村民按照本协议约定和被告的规定给被告交过路费，出现因村民不缴费造成的堵车，由原告村委会出面解决。经质证，被告对于协议书的真实性和约定内容认可，但是从协议书第二条中也明显看出协议书是赞助、赠与性的形式的给付。2号证据——2015年包头市东达路桥有限责任能公司函一份，欲证明被告提出要解除终止1号证据中约定的赞助协议。经质证，被告对函认可。3号证据——原告的回函一份，欲证明我们不同意解除协议中每年支付30万元的约定，并提出可以协商支付的具体数额，被告拒绝协商，答复，因此诉至法院。经质证，被告对函的真实性认可，但是对其效力问题有异议，被告提出解除协议时，原告应该向人民法院起诉，其出示的回函对被告起不到法律效力。被告向法庭提交如下证据：1号证据——内蒙古自治区人民政府批复2份、内蒙古自治区交通厅发改委文件1份，欲证明第一包头市东达路桥修建的萨拉齐至大城西公路是以BOT的方式建设的，就是企业出资代替政府建设公共基础设施，该条公路是在原有基础上建设的，并不存在占地问题；第二包头市东达路桥公司设立收费站是经过自治区人民政府批准的。经质证，原告对于文件本身没意见，但是并不能说明就是批准给被告施工乃至设立收费站。2号证据——原告给被告出具的收款收据22张，欲证明第一从2008年达成协议时被告已经给原告支付赞助款22笔共计171万元；第二这些款项均属赞助、赠与形式的给付。经质证，原告认可票据的真实性，对171万元认可，但是对于该款项是赠与形式不认可。3号证据——包头市东达路桥公司的利润表2张，欲证明从2014年、2015年东达路桥公司存在严重亏损状态。经质证，原告不认可。4号证据——萨拉齐至大城西黄河渡口二级公路建设经营特许合同一份，欲证明大城西收费站系被告以BOT方式投资建设经营。经审查明，原、被告于2012年6月19日签订《关于刘建武大地公司遗留财产处理决定书》，张华刚在《关于刘建武大地公司遗留财产处理决定书》上北京恒祥宏达投资有限责任公司落款处签字。原、被告在该决定书中约定，原告法人刘建武放弃持有的现大地公司5%的股份，自行承担原大地公司的债务；双方对原大地公司遗留优良合法资产进行评估，被告北京恒祥宏达投资有限责任公司按照评估价值以现金形式给付原告的法定代表人刘建武。原、被告在决定书中未对债务数额、资产数量及评估的详细操作方法进行约定。后被告以委托评估机构未取得被告同意为由，对资产评估不认可，拒绝履行，双方发生争议，故原告诉至法院。上述查明的事实有原、被告庭审中所述及原告向法庭提供的1号、2号证据予以证实，同时有庭审笔录、谈话笔录在案佐证。本院认为，被告解除合同不符合法律规定也不符合合同约定，故被告解除合同的函应为无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：确认被告《关于终止支付大城西村委会每年三十万元赞助费的函》无效。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  郭珍光审 判 员  王世艳人民陪审员  王吉世二〇一六年四月十八日书 记 员  陈媛媛附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第1520号
申请执行人：张齐伟，男，1971年7月4日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。
被执行人：易至船舶配件制造（大连）有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：金昌浩，系该公司总经理。
张齐伟与易至船舶配件制造（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2014]劳人仲调字第74号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人部分财产，但暂不具备处分条件。经查控，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 高和明
执行员 张广斌
二〇一六年十二月七日
书记员 王思宇
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初406号
原告李从荣，男。
原告赵仕桂，女。
共同委托代理人黄兰菊，山东隆泰律师事务所律师。
被告代宝国，男。
被告代建磊，男。
原告李从荣、赵仕桂与被告代宝国、代建磊所有权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人黄兰菊、被告代宝国、代建磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李从荣、赵仕桂诉称，二原告系夫妻关系。被告代宝国系二原告之女婿，被告代建磊系二原告之外孙。2016年1月3日，二原告之女李善芳在村内路上发生道路交通事故，事故致使李善芳抢救无效于2016年1月28日死亡。该事故肇事方承担主要责任，李善芳承担次要责任。2016年2月14日，二原告、二被告与事故肇事方达成调解协议，肇事方一次性赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、赡养费、死亡赔偿金、车辆损失等共计450000元，并将该赔偿款转账至被告代建磊银行账户。二被告获得赔偿款后迟迟未将二原告的赡养费及应得赔偿金交付二原告，为维护原告的合法权益，请求法院判决二被告返还二原告赡养费、赔偿金共计150000元，诉讼费用由二被告承担。
被告代宝国、代建磊辩称，一、被答辩人起诉主体不适格，被答辩人无起诉资格。原因如下：该案涉及的经济损失赔偿金应属于加害人对死者家属的一种精神损害的赔偿，不属于遗产继承范围，故此被答辩人无起诉资格，无财产分配权。对于被答辩人所称的赡养费应另行按照赡养纠纷向其他子女主张。二、被答辩人诉讼请求中主张返还15万元无事实与法律依据。被答辩人在诉状中所称的第三人赔偿的各项经济损失共计450000元，其中答辩人共支出医疗费、护理费、交通费、丧葬费等共计20多万元，实际上答辩人获得的经济赔偿金也就是25万元，且该款项属于对受害人家庭损失的一种补偿。三、涉案中的死亡赔偿金是对死者本人因非正常原因死亡所造成的本人实际收入减少的补偿。死亡补偿金是填补受害人家庭因受害人死亡导致的损失，是对受害人家庭损失的弥补，对死者家庭利益的赔偿，不应属于死者的遗产范围。死亡赔偿金的受益人只能是死者的家属，也就是本案的答辩人代宝国。综上，在本案中被答辩人无诉讼的主体资格，并且被答辩人的起诉数额与事实不符，请求贵院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系。二被告系父子关系。二原告之女李善芳系被告代宝国之妻。2016年1月3日12时10分许，李善芳骑电动自行车在临沂经济技术开发区南外环钟家埠村路段，与黄家文驾驶鲁Q“东风牌”重型普通货车村内路上发生碰撞，造成李善芳受伤和双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，李善芳被送到临沂经济技术开发区人民医院抢救，因伤势过重抢救无效于2016年1月28日死亡。被告代宝国支付医疗费约10万元。该事故经临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，黄家文负事故主要责任，李善芳负事故次要责任。
2016年2月14日，二原告、二被告与黄家文经人民调解委员会主持调解，自愿达成调解协议，黄家文同意一次性赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、赡养费、死亡赔偿金、车辆损失等共计450000元。二原告、二被告均在调解协议上签名按手印。协议签订后，黄家文将该赔偿款全部转账至被告代建磊银行账户。后二被告仅支付给二原告现金10000元，双方因其余赔偿款的分配等发生纠纷。
上述事实，主要依据原告提供事故认定书、调解协议、付款证明等及当事人陈述并经庭审查证加以认定，已记录在卷。
本院认为，原、被告亲属李善芳发生道路交通事故经抢救无效后死亡，二原告、二被告为此与黄家文自愿达成调解协议并获得赔偿款450000元，系共同的合意行为，该调解协议合法有效。约定的赔偿款由被告代建磊保管，除10000元支付给二原告外，其余部分仍在二被告处，该事实清楚。调解协议中虽未对赔偿项目进行明细，但从其已经罗列的内容可以看出，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、赡养费、死亡赔偿金、车辆损失等，因李善芳的医疗费、丧葬费由二被告支付，该两项赔偿款应归二被告所有。因赡养费是明确特定于受害人父母，故二原告对赡养费享有全部所有权。二原告对其他款项均有共同所有权。庭审中二被告认可花费的医疗费约100000元，二原告对此无异议，本院予以采信。赔偿款450000元扣减医疗费丧葬费外，尚余323770元，二原告应得的赔偿金份额不少于二分之一，二被告应当支付给二原告。而二被告仅支付10000元，其余部分拒不支付，系侵害了二原告的财产所有权。现二原告要求二被告支付赔偿款150000元，不违反法律规定，本院予以支持，二被告已经支付10000元，应从中扣除。二被告辩称二原告对赔偿款无财产所有权，理由不当，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告代宝国、代建磊于本判决生效后十日内返还原告李从荣、赵仕桂赔偿款140000元。二被告互负连带责任。
二、驳回原告李从荣、赵仕桂的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告负担3100元，二原告负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 娜
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初942号
原告柳某某，女，1992年3月4日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告杨某某，男，1988年5月17日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告柳某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，在审理过程中因原告柳某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费100元，因适用简易程序结案减半收取50元，由原告柳某某负担。
审判员 王佩武
二〇一六年六月十二日
书记员 曾军强
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3989号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐素朋，女，1983年3月18日出生，住所地深圳宝安公明蒋石油麻岗工业区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐素朋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,446.41元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,446.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0902刑初21号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人李忠伟，男，1971年12月8日出生，，汉族，中专文化。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月9日被海州公安分局取保候审。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公刑诉（2017）14号起诉书指控被告人李忠伟犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员张煜、孙敬、王晶出庭支持公诉，被告人李忠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年7月22日，在阜矿集团五龙矿工人浴池，被告人李忠伟洗完澡后乘人不备，打开杨某彪更衣箱，盗得杨某彪放在里面的欧米茄手表一块，哥伦比亚牌黑色单肩包一个，三星SCH-W2013款翻盖手机一部，现金500元左右，经阜新市海州区价格认定中心认定：被盗的单肩包价值100元、手机价值700元、手表价值11000.00元，合计价值11800.00元。
上述事实，有被告人李忠伟当庭供述及在公安机关的供述和辩解，证人杨某彪、张某顺、杨某时的陈述，扣押决定书、扣押清单、返还清单，价格认定书，李忠伟的户籍证明信，照片4张、情况说明2份，案件来源、抓捕经过等证据在卷佐证，并经质证，可以认定。
本院认为，被告人李忠伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人李忠伟到案后，能如实供述，当庭认罪，属从轻处罚情节；其所盗取的赃物全数返还，属从轻处罚情节。考虑其系初犯，主观恶性不深，本着惩戒原则予以处罚。公诉机关适用法律意见正确，应予采信。本院根据被告人李忠伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李忠伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 何建平
人民陪审员 赵艳磊
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 哲
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1858号￻
￹
罪犯王振东，男，1985年12月5日出生，汉族，出生地辽宁省本
溪市，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2006年6月8日作出（2006）溪刑初
字第101号刑事判决，以被告人王振东犯故意伤害罪、抢劫罪，判处
有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王振东在
服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年4月
21日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监
狱于2014年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依
法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯王振东在服刑期
间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学
习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出
减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯王振东多次获记功奖
励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审
核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯王振东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振东减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年5月30日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十一日￻
�
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1050号
原告：曹定辉，男。
委托诉讼代理人：徐庆阳，法律工作者。
被告：郎需学，男。
原告曹定辉与被告郎需学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原、被告达成和解协议，被告履行了赔偿义务。原告曹定辉于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹定辉的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告曹定辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹定辉负担。
审判员 朱 虎
二〇一七年四月十二日
书记员 陶艳艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3344号
申请执行人林爱弟。
申请执行人苍南县锦华汽车租赁服务部，住所地浙江省苍南县。
法定代表人林爱弟。
被执行人陈忠秋。
被执行人王秀珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00331号民事判决书，于2015年12月14日立案执行申请执行人林爱弟、苍南县锦华汽车租赁服务部与被执行人陈忠秋、王秀珍车辆租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月17日向被执行人陈忠秋、王秀珍发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈忠秋、王秀珍缴纳执行款220000元及利息损失；二、负担案件受理费4600元，执行费3200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，于2016年1月18日对被执行人王秀珍司法拘留。本院依法查询了被执行人陈忠秋、王秀珍的财产情况，发现被执行人陈忠秋、王秀珍在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，法院对被执行人王秀珍司法拘留，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈忠秋、王秀珍有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、执行拘留通知书（回执）、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人王秀珍已司法拘留，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人林爱弟；苍南县锦华汽车租赁服务部发现被执行人陈忠秋、王秀珍有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3344号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 梁辉辉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 谢智慧
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民一初字第360号
原告东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市。
法定代表人李美丽，总经理。
委托代理人李凯，男，汉族，××年××月××日出生，住新疆阿勒泰市。
委托代理人孙雪文，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省桃江县。
被告傅少波，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××3577。
原告东莞市尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳公司）诉被告傅少波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员吉海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚佳公司的委托代理人孙雪文到庭参加诉讼。被告傅少波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚佳公司诉称，原告尚佳公司于2015年5月10日按国家法律法规与新世纪华庭开发单位签订《物业管理委托合同》，并按合同约定向新世纪华庭全体业主提供物业管理服务的。被告为新世纪华庭雅园2-1B的业主，该物业建筑面积114.26㎡，物业管理服务费为171元／月，被告拖欠2013年11月至2015年2月共16个月的物业管理服务费2736元，违约金184.70元，共计2920.70元。原告从2010年5月10日接管起到续签合同至今，均按合同约定向新世纪华庭全体业主提供物业管理服务，但被告拖欠上述物业管理服务费至今未付，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告2013年11月至2015年2月共16个月的物业管理服务费2736元，违约金184.70元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告傅少波未答辩，未举证。
经审理查明，2013年4月1日，原告尚佳公司与东莞市经典实业投资有限公司签订《前期物业服务合同》，约定东莞市经典实业投资有限公司将新世纪华庭一、二、三期委托给原告进行物业管理，合同期限自2013年5月11日起至2016年5月10日止；物业服务收费方式选择包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，包干使用，盈余或亏损均由原告享有或承担，具体标准为：多层住宅每平方米1.50元／月、高层住宅每平方米1.80元／月、别墅每平方米2.30元／月、商业物业每平方米2元／月；业主或者承租人应在每月30号前缴管理费，过期不缴纳从次月一日起按照每天万分之三的标准交纳滞纳金。
原告主张被告傅少波所居住的单位为新世纪华庭雅园2-1B，建筑面积为114.26平方米，每月物业管理服务费收费171元；被告拖欠2013年11月至2015年2月共16个月的物业管理服务费2736元。为证明上述主张，原告提交了三张催缴函、管理公约、物业交接验收记录表、新世纪华庭入伙会签单、收楼确认书、业主（住户）资料表为证。
庭审中，原告明确其诉请的违约金的计算方式为：每月的违约金分别从下一个月1号开始，按照日3%的标准计算至2015年5月22日。
以上事实，有原告提交的前期物业服务合同、物业管理综合服务费催缴函、管理公约、物业交接验收记录表、新世纪华庭入伙会签单、收楼确认书、业主（住户）资料表，及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告傅少波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告尚佳公司与东莞市经典实业投资有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为新世纪华庭物业提供物业管理服务，负责收取物业管理服务费，并对物业管理收费标准进行了约定。原告主张被告傅少波所居住的单位为新世纪华庭雅园2-1B，建筑面积为114.26平方米，每月物业管理服务费收费标准为1.50元／平方米，物业管理服务费为171元／月；被告拖欠2013年11月至2015年2月共16个月的物业管理服务费2736元。为证明上述主张，原告提交了三张催缴函、管理公约、物业交接验收记录表、新世纪华庭入伙会签单、收楼确认书、业主（住户）资料表为证。本院认为，按照《前期物业服务合同》的约定，被告应向原告支付2013年11月至2015年2月共16个月的物业管理服务费2736元=171元／月×16个月。
关于滞纳金，原告在庭审中主张每月30日左右交纳当月物业管理费。本院认为，《前期物业服务合同》中约定“……业主或者承租人应在每月30号前缴管理费，过期不缴纳从次月一日起按照每天万分之三的标准交纳滞纳金”，被告未按时交纳2013年11月至2015年2月的物业管理服务费，已属违约，故被告应按照日万分之三的标准，从应交未交物业管理服务费的月份的第二个月1号开始，支付2013年11月至2015年2月的物业管理服务费的滞纳金至2015年5月22日；超出上述部分的违约金诉请，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告傅少波应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市尚佳物业管理有限公司支付2013年11月至2015年2月的物业管理服务费2736元及违约金（以171元为本金，分别从2013年12月至2015年3月的每月1日开始，按日万分之三的标准计至2015年5月22日，上述违约金之和以184.70元为限）；
二、驳回原告东莞市尚佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费25元，由被告傅少波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吉海燕
二〇一五年七月二十二日
书记员 程 露
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳