天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2866号
原告（反诉被告）天津市宏生空调设备制造有限公司，住所地天津市北辰区北环铁路北。
法定代表人张宏生，董事长。
委托代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人马世斌，天津四方君汇律师事务所律师。
被告（反诉原告）天津市渝泽房屋建筑工程有限公司，住所地天津市南开区苏堤东里8-2-501。
法定代表人黄启波，总经理。
委托代理人季恋炎，天津市渝泽房屋建筑工程有限公司职员。
委托代理人邓懿，北京万贝律师事务所律师。
原告（反诉被告）天津市宏生空调设备制造有限公司与被告（反诉原告）天津市渝泽房屋建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天津市宏生空调设备制造有限公司（以下简称“宏生公司”）的法定代表人张宏生、委托代理人高爽、马世斌，被告（反诉原告）天津市渝泽房屋建筑工程有限公司（以下简称“渝泽公司”）的委托代理人季恋炎、邓懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）宏生公司诉称，2009年11月3日，宏生公司的法定代表人张宏生与渝泽公司签订的房屋租赁合同，约定宏生公司将北辰区宜兴埠北环铁路北侧的房屋及厂院等租赁给渝泽公司；租赁期限自2010年1月1日起至2014年12月31日止；年租金为26万元，每年1月10日、7月10日前缴付半年租金13万元。合同签订后，宏生公司依约将租赁物交付渝泽公司使用，但渝泽公司只支付租金至2012年12月底。因该房屋属于津宁高速公路工程项目规划范围内，2013年9月18日被强拆。渝泽公司自2013年1月1日至强拆日共拖欠宏生公司租金186333元未付。另外，渝泽公司为获得所谓拆迁补偿，在搬走设备后拒不腾房并禁止非本企业员工入内，导致原告存放院内的5.72吨钢材、线缆等物品未能在拆迁前移走而毁损灭失。有鉴于此，为维护原告的合法权益，原告呈诉，请求：1、依法判令被告渝泽公司给付原告宏生公司房租186333元及逾期利息15988.5元（利息暂算至起诉之日），经济损失116050.99元，共计318372.49元；2、判令被告渝泽公司支付原告宏生公司至判决确定的给付还款之日的利息；3、案件受理费由被告渝泽公司承担。
为支持其主张，宏生公司提交证据如下：
证据一、工商登记材料，用以证明渝泽公司的更名情况，渝泽公司是本案的适格被告。
证据二、租赁合同，用以证明租金的给付金额、给付方式及应当给付的时间；在合同中约定了房屋用途仅为工业储存及生活用，并不包括生产经营行为；且规定被告方不得将房屋转租或转借。
证据三、（2013）一中民四终字第1063号民事判决书，用以证明原告有主张租金的权利。
证据四、天津市北辰区宜兴埠镇第二街委员会出具的证明，用以证明渝泽公司于2013年3月前就已将经营场所搬离，但仍占据该涉诉房屋阻止政府搬迁人员及原告人员进入；涉诉房屋于2013年9月18日被强行拆除；渝泽公司在强拆前一晚已将租赁房屋及场地内的全部物资运走。
证据五、天津市北辰区宜兴埠镇政府出具的证明，用以证明宏生公司系涉诉房屋的合法产权人，渝泽公司为承租人；政府给付渝泽公司因拆迁前后所产生的设备搬迁损失等各项补偿费用共计70万元，渝泽公司因搬迁的损失（包括停产停业损失）已全部得到弥补。
证据六、天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所出具的证明，用以证明涉诉房屋租赁情况及强拆时间为2013年9月18日。
证据七、照片一张，用以证明由于渝泽公司禁止宏生公司人员进入涉诉房屋，才导致原告的财物无法在强制拆迁之前取出。渝泽公司对宏生公司的财产损失存在过错，应当承担赔偿责任。
证据八、收据，用以证明宏生公司损失的财物的种类、数量及财物价值。
证据九、影像资料及录音整理材料，用以证明渝泽公司阻止后宏生公司人员进入院内，导致宏生公司无法将所存物品取出，致财产丢失；渝泽公司于2013年1月就在东丽区金桥工业园进行生产经营活动，不存在因停水停电产生的生产经营的损失。
证据十、照片及销货单，用以证明渝泽公司的新厂区的地址在天津市东丽区金桥工业园，其在2013年1月份就开始在新厂区进行生产经营。
证据十一、拆迁公告，用以证明2012年8月30日渝泽公司就已知涉诉房屋在拆迁的范围之内。
证据十二、北辰政告（2012）5号通告，用以证明在2012年8月政府拆迁的公告就已经下发，渝泽公司已经知道拆迁事宜。
证据十三、告知，用以证明宏生公司将政府拆迁的情况告知渝泽公司，且通知其租赁费以搬出日期为准，并未体现现欲与渝泽公司解除租赁合同的内容。
证据十四、回复函，用以证明渝泽公司自认为宏生公司要与其解除合同，并且在宏生公司不允许其用涉诉房屋生产经营的情况下要求停产停业损失的补偿。
证据十五、解除租赁合同通知书，用以证明宏生公司要求与渝泽公司解除租赁合同是由于渝泽公司在未经原告同意的情况下，将租赁房屋转租转借他人用于生产经营，且对房屋及部分设施造成了毁损。
证据十六、通知函，用以证明渝泽公司不同意解除租赁合同是由于搬迁的费用为补偿的原因。
证据十七、通知函，催告函，用以证明渝泽公司要求宏生公司收取的房屋租赁费用包括合同已到期的外院房屋租赁费用9.5万元。因外院房屋租赁已到期，原告不同意续约，故不再收取该部分租金。
证据十八、腾房催告函，用以证明因渝泽公司有重大违约行为，宏生公司依据租赁合同第一条“租赁用途为工业储存及生活用”及第三条7款：“未得到书面同意无权转租或转借该房屋”为由解除后渝泽公司一直未搬离该房屋，故通知其将在7日后对渝泽公司停水停电，要求渝泽公司尽快搬迁。
证据十九、意见函，用以证明渝泽公司曾以其公司有大型生产设备仍安装在租赁房屋内，生产行为在进行为由拒绝搬迁。该内容说明渝泽公司认为在涉诉房屋内进行生产经营行为，违约在先。
证据二十、天津市第一中级人民法院开庭笔录，用以证明2013年9月18日房屋已被拆除及2013年1月渝泽公司已经搬至新厂房经营。
证据二十一、天津市北辰区宜兴埠镇政府出具的说明及对该镇副镇长何春林所作询问笔录，用以证明政府给付渝泽公司因拆迁前后所产生的设备搬迁损失等各项补偿费用共计70万元，渝泽公司因搬迁的损失（包括停产停业损失）已全部得到弥补。
被告（反诉原告）渝泽公司辩称，不同意原告的诉讼请求。渝泽公司已按照合同约定履行了相应的义务。渝泽公司多次致电并于2012年12月18日及12月26日向宏生公司的法定代表人张宏生发出《通知函》和《催告函》，要求其前来领取2013年度租金，但宏生公司一直未领取，其以行为明示放弃该部分租金。另外，自2013年2月21日起宏生公司对承租房屋断水断电，造成渝泽公司无法正常使用厂房，导致合同目的无法实现，渝泽公司有权不予支付租金。渝泽公司并非逾期支付房租，且宏生公司在本案中提出的逾期利息不符合双方在合同中的约定，故渝泽公司不需支付相应利息。宏生公司并未在租赁厂房内放置任何物品，宏生公司要求渝泽公司支付其经济损失的主张没有事实依据。
被告（反诉原告）渝泽公司反诉称，在租赁合同约定的租赁期内，宏生公司逼迫渝泽公司搬迁，对渝泽公司承租房屋非法断水断电，造成渝泽公司无法进行经营。不得不另行租房，在紧急情况下搬迁。因宏生公司的非法断水断电行为，渝泽公司发生搬迁费用损失375933元，自2013年3月1日至2013年9月18日房租损失221369.86元，自2013年2月21日至2013年的3月21日工资的损失195814.29元，违约金损失43万元，合计1223117.15元。宏生公司的行为，导致原合同目的无法实现，构成违约，依法应当承担违约责任，故渝泽公司提出反诉，请求：1、判令宏生公司赔偿渝泽公司经济损失1223117.15元；2、本案诉讼费由宏生公司承担。
为支持其主张，渝泽公司提供证据如下：
证据一、房屋租赁合同，用以证明双方应按照合同约定履行各自义务，租赁期限未届满前，宏生公司违约停水停电应承担违约责任，赔偿渝泽公司损失。
证据二、企业名称变更核准通知书，用以证明渝泽公司诉讼主体情况。
证据三、告知，用以证明宏生公司要求与渝泽公司解除租赁关系的原因系由于政府强拆行为，渝泽公司作为拆迁地块的承租人和实际使用人，应享有获得补偿的权利。
证据四、回复函，证明目的与证据三一致。
证据五、通知函，用以证明渝泽公司要求履行支付房屋租金的义务，该义务的履行尚需宏生公司的配合。
证据六、腾房催告函，用以证明停水停电后，房屋无法正常使用，据此停水停电以后渝泽公司有权不缴纳租金。
证据七、（2013）辰民初字第1013号民事判决书与（2013）一中民四终字第1063号民事判决书，用以证明2013年2月21日宏生公司将涉诉房屋的水电断掉；2013年9月18日，涉诉房屋及场院被拆迁；2011年10月19日“天津市津渝装饰工程有限公司”变更为“天津市渝泽房屋建筑工程有限公司”。
证据八、协议书、收据、补充协议书、收据、证明、银行回单，用以证明渝泽公司为搬迁支出大型机械搬迁费用共计32万元，设备配件损坏赔偿933元，设备调试安装费用5.5万元；共计375933元。
证据九、厂房租赁合同、收据，用以证明渝泽公司另行租赁天津市东德新型建筑材料有限公司的厂房，承租时间为2013年3月1日，该厂房的年租金为40万元。
证据十、2013年2月，3月正常工资薪资明细报表，用以证明宏生公司断水断电造成渝泽公司工资损失共计195814.29元。
证据十一、张宏生收取厂房租金的收据，用以证明渝泽公司已交齐所有厂房租金。
证据十二、产品购销合同、2013年3月8日的催货函，2013年3月14日的告知函、合同补充协议书、证明、银行回单，用以证明宏生公司断水断电造成渝泽公司未能及时向重庆永强建筑劳务有限公司交付产品，支付违约金共计43万元。
证据十三、协议、收据，用以证明天津市北辰区宜兴埠镇政府支付给渝泽公司的70万元系用于收购渝泽公司库存产品、建筑原材料的价款，并未向渝泽公司支付拆迁补偿，渝泽公司所产生的经济损失应由宏生公司承担。
证据十四、照片，证明拆迁时涉诉厂房内存在库存产品、建筑原材料。
证据十五、至天津市北辰区宜兴埠镇政府调查取证时的录音，用以证明宏生公司出具的证明以及何镇长在法庭上陈述均是虚假的。渝泽公司与镇政府的协议是真实的，渝泽公司所发生搬迁费用及经营损失并未得到补偿，而镇政府在拆迁时明知实际使用人为渝泽公司原告宏生公司并未发生搬迁费用和损失的情况下，将该部分补偿给付宏生公司，其行为损害了渝泽公司的合法权益。
宏生公司针对渝泽公司的反诉辩称，不同意渝泽公司的反诉请求。渝泽公司的反诉请求已经诉讼做出过终审判决，对已经发生法律效力的判决渝泽公司再次起诉，属重复之诉。渝泽公司超过举证期限增加、变更诉讼请求，对于增加、变更的诉讼请求应裁定驳回。渝泽公司根本不存在租金损失，其另行租房属经营行为，与宏生公司无关。2012年北辰区人民政府、北辰区宜兴埠镇政府先后多次发布征地拆迁公告，宏生公司也于2012年10月16日书面通知渝泽公司因承租房屋位于津宁高速公路工程项目征地范围内，面临拆迁。渝泽公司为了不影响企业自身的生产经营，另租厂房用于生产经营，并于2013年1月将生产设备搬迁到新租赁的厂房内进行生产经营。与此同时，渝泽公司为了向政府索要拆迁补偿款，继续占用涉诉房屋、拒绝腾房。渝泽公司的租金并非其损失，是其生产经营的必要支出，与宏生公司通知其腾房、逾期不腾断水断电无任何关系。另外，北辰区宜兴埠镇政府已经给予了渝泽公司因拆迁前后产生的设备搬迁损失等各项费用共计人民币70万元整，渝泽公司已经得到了政府的完全补偿，不存在任何搬迁损失。渝泽公司要求的工资损失、逾期交货的违约金损失与本案无任何关系，且证据不足，应予驳回。
经当庭质证，渝泽公司对宏生公司提交的证据发表质证意见如下：
证据一、真实性、合法性无异议；对关联性有异议，渝泽公司的工商档案证明渝泽公司系合法存续企业法人具有诉讼主体资格，与是否适格无关联，亦与宏生公司诉讼请求无关。
证据二、真实性、合法性无异议；对证明目的有异议，（2013）辰民初字第1013号民事判决书、（2013）一中民四终字第1063号民事判决书均认定渝泽公司没有违约转租行为，且合同中约定的用途不能作为根本性违约的依据，宏生公司法定代表人张宏生对被告的房屋用途是持续的明知且认可的。
证据三、真实性、合法性无异议；关联性有异议，该判决驳回了宏生公司要求渝泽公司腾房的诉讼请求，与宏生公司证明目的无关。
证据四、真实性、合法性、关联性均不认可。天津市北辰区宜兴埠二街在宏生公司与渝泽公司租赁合同履行及其后拆迁期间从未参与过与涉诉房屋有关的任何事宜，更未与渝泽公司有过任何形式的接触；涉诉房产的租赁、拆迁事宜，并非街办事处职权范围的事情，因此其不具备进行作证的资格和能力；街办事处并非拆迁的管理单位、亦非参与单位，因此其出具的证明与争议焦点无关联性。
证据五、真实性、合法性、关联性均不认可，且镇政府涉嫌出具伪证，渝泽公司要求追究其伪证责任。镇政府在2014年9月17日与渝泽公司达成了《协议》，购买了渝泽公司在涉诉房产内的物品。该证明的内容系诉讼期间由宏生公司提交而且与《协议》内容存在根本性矛盾，该证明不具有真实性、合法性与争议焦点无关联性。
证据六、真实性、合法性、关联性均不认可。天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所在宏生公司与渝泽公司租赁合同履行及其拆迁期间从未参与过与涉诉房屋有关的任何事宜，该证明不具有真实性。涉诉房产的租赁、拆迁事宜，并非其职权范围的事情，因此其不具备进行作证的资格和能力。派出所出具的证明并不客观，完全是对所谓原告法定代表人张宏生报警情况的陈述。其出具的证明与争议焦点无关联性。
证据七、真实性、合法性、关联性均不认可。该照片不能证明拍摄的时间，亦不能证明系在涉诉房产内拍摄，更无法证明其财物存在损失。
证据八、真实性、合法性、关联性均不认可。收据不能作为合法支付凭证使用；收据的时间不一，不能证明其实际购买行为；亦不能证明系在涉诉房产内，更无法证明其财物存在损失。
证据九、真实性、合法性、关联性均不认可。影像资料真实性不认可，不能证明对话的人与渝泽公司之间的关系，无法确认真实性。该视听资料系偷录取得，因此在无其他证据佐证的情况下，无法确认是否有节选及拼接，亦无法证明被录音者身份，该证据不具有合法性、关联性。
证据十、真实性、合法性、关联性均不认可。没有交该销货单对应的合同及履行依据，以佐证销货单的真实性。2013年1月，渝泽公司尚未租赁东丽区的厂房，并未生产经营。
证据十一、真实性，合法性认可，但是本次拆迁系有补偿的拆迁行为，渝泽公司作为涉诉房产的实际使用人应获得经营损失补偿和搬迁费用。关联系，不予认可，由于宏生公司违约停水停电而渝泽公司无法经营进而在东丽区租赁新厂房，由此产生了经济损失，应由宏生公司承担。
证据十二、真实性、合法性无法确认，渝泽公司系2012年底知道拆迁事宜。关联性不予认可，宏生公司作为房屋产权人知道拆迁时间不等同于渝泽公司亦知道拆迁事件，不能作此推断。
证据十三、对真实性认可，但是对关联系不予认可。宏生公司2012年10月出具的该告知，以所谓不可抗力为理由要求解除租赁合同，系明显违约行为，与其后主张所谓渝泽公司违约要求解除合同理由存在自相矛盾。
证据十四、真实性认可，渝泽公司回函明确告知宏生公司要求履行合同，并明确告知其要求主张合法权利，证明了渝泽公司依法向宏生公司主张了权利。
证据十五、十六、质证意见同补充证据十四，宏生公司为了达到得到全部拆迁款的目的，欲与渝泽公司解除合同，采取前后自相矛盾的说法。
证据十七、该证据证明渝泽公司一直依照合同履行自己的义务。
证据十八、质证意见同证据十四、十五、十六。
证据十九、证明渝泽公司一直向宏生公司主张权利，并未违约。
证据二十、真实性、合法性无异议。对证明目的不认可。
证据二十一、对真实性不予认可，对证据来源有异议。对何春林的陈述不予认可。
宏生公司对渝泽公司提交的证据发表质证意见如下：
证据一、对真实性合法性没有异议，但对该证据的证明事项有异议。房屋租赁合同第一条“租赁房屋用途：工业储存及生活用”证明该房屋的用途仅限工业储存及生活，但实际上渝泽公司在承租房屋内进行生产经营，违反了房屋租赁合同约定的使用用途，渝泽公司构成违约。
证据二、对真实性、合法性没有异议，该证据证明被告原名称为天津市渝泽装饰工程有限公司，2011年10月19日变更为天津市渝泽房屋建筑工程有限公司，是本案适格主体。
证据三、对真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议。宏生公司于2012年10月16日以函件形式通知渝泽公司承租的厂房属于政府征地范围内，告知其提前做好拆迁准备，且通知渝泽公司租赁费以搬出日期为准，并未体现欲与被告解除租赁合同的内容。原告已尽到合理告知义务，被告有足够的时间寻找新的厂房、完成搬迁工作，以减少因政府拆迁带来的损失。
证据四、对真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议。渝泽公司拒绝腾交承租房屋，目的为了向政府索要拆迁补偿款及要求其违反约定未经宏生公司允许在诉争房屋内进行生产经营的停产停业损失。
证据五、对真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议。渝泽公司在通知函中将涉诉房屋2013年上半年租金与外院的租金一同计算，当时双方因外院租赁合同解除之纠纷，尚在诉讼中，宏生公司无法收取外院租金，故未领取诉争房屋2013年上半年房屋租金。渝泽公司实际占有、使用诉争房屋，且（2013）一中民四终字第1063号民事判决书表明宏生公司有另行主张租金的权利。其应依合同约定支付相应租金。
证据六、真实性合法性没有异议，但对证明目的有异议。因渝泽公司改变房屋租赁合同约定的使用用途，并将房屋擅自转租、转借他人，存在重大违约行为。基于其违约在先且拒绝腾房的情况下，宏生公司迫不得已发送腾房告知函。腾房期限届满，渝泽公司仍然拒绝腾房。宏生公司停水停电是渝泽公司的违约行为造成的。
证据七、对真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议。该证据证明渝泽公司的反诉请求已经经过了两审法院的判决并已生效，并非因证据不充分而自行撤诉，现渝泽公司再次以同一事实同一理由提起诉讼，属重复之诉，应驳回其起诉。
证据八、对真实性、关联性均有异议。收据与证明、银行回单金额存在出入，对933元费用支出无其他证据予以证明。银行回单中汇款人及收款人均为自然人，无法证明这两笔汇款是渝泽公司支付给天津市力通捷机械设备租赁有限公司的。该两笔款项汇款用途分别为还款和还本金利息，即二者为借贷法律关系，而非渝泽公司主张的搬迁费损失。天津市力通捷机械设备租赁有限公司于2013年3月1日开始进行设备搬迁渝泽公司于2013年4月3日支付了搬迁费，但调试费汇款时间为2013年12月20日，调试费与搬迁费的支付时间相差甚远，渝泽公司亦无其他证据证明该笔设备调试费即为搬迁所导致的设备调试的费用。
证据九、对真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议。依据《厂房租赁合同》的内容，渝泽公司租赁位于东丽区金桥工业园区的厂房用于生产经营，租赁期间五年（自2013年3月1日至2018年2月28日），表明渝泽公司有意用于长期的生产经营，新厂房的租金系其生产经营的必要支出，与本案无任何关联。另外，宏生公司与渝泽公司签订的房屋租赁合同所约定的房屋用途为工业储存及生活用，即该房屋仅限于工业储存及生活用，渝泽公司租赁新厂房进行生产经营的支出与本案无关。
证据十、对真实性、合法性有异议。该证据系反诉原告单位内部报表，因无实际发放工资的银行凭证及渝泽公司员工劳动合同书、天津市社会保险缴费人员名册等证据佐证，故对于《正常工作薪金明细报表》中员工人数及工资实际发放金额的真实性、合法性不予认可。另外，作为工业储存用房会发生将近80人的工资支出也不符合常理。
证据十一、对真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议。渝泽公司已经支付了诉争房屋2011年、2012年的房屋租金，但其逾期未支付2013年1月1日至2013年9月18日的房屋租金。
证据十二、对真实性、合法性、关联性均有异议。银行回单汇款用途记载为“代弘利支付晏发坤款”，与渝泽公司主张的违约金事项无任何关系。如渝泽公司确实支付了逾期交货违约金，也系其自身原因造成，与本案无关。购销合同的标的额为405万元，按合同约定逾期交货支付10%的违约金，而两张汇款凭证加起来的汇款金额为43万元，不合常理。实际收款人晏发坤是否系重庆永强建筑劳务有限公司员工，仅凭现有证据亦无法确认。
证据十三、真实性、合法性有异议。该证据与宏生公司提供的宜兴埠镇政府开具的证明内容不一致，同一政府部门提供的证据内容存在差异，需要有其他证据相佐证，故对该组证据的真实性不予认可。在渝泽公司给宏生公司的多次发函中均称，渝泽公司作为房屋承租人，依据相关法律、法规的规定有权享有因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿以及因征收房屋造成的停产停业损失的补偿，其拒绝搬迁目的系为获得政府拆迁补偿款等，与证据中协议内容存在巨大差异。渝泽公司未提供库存产品、建筑原材料的清单等证据予以佐证，该70万元应为拆迁补偿款。
证据十四、不能证明照片的时间、地点。对真实性、客观性、关联性不予认可。
证据十五、对真实性、合法性、关联性均不予认可，不能证明宏生公司的证明目的。
本院依职权调取了（2013）辰民初字第1013号民事案件卷宗中的诉状、反诉状及开庭笔录，2013年3月4日宏生公司诉至本院要求：1、确认与被告渝泽公司签订的租赁合同已解除；2、判令渝泽公司、天津市鼎赫科技发展有限公司、天津市津渝恒安达机械设备有限公司返还占用的房屋及院落并恢复原状、赔偿损失；3、判令渝泽公司、天津市鼎赫科技发展有限公司、天津市津渝恒安达机械设备有限公司支付逾期腾房占用使用费。后渝泽公司向本院递交反诉状，要求：1、判令宏生公司恢复对租赁房屋的水电供应并继续履行房屋租赁合同；2、判令宏生公司向渝泽公司支付因停水、停电造成无法经营的经济损失。
经当庭质证，宏生公司对上述证据表示没有异议；渝泽公司表示对证据的真实性没有异议，但该证据不能证明渝泽公司系重复起诉，渝泽公司系基于新证据提出的反诉。
经审理查明，2009年11月3日宏生公司的法定代表人张宏生作为甲方，与乙方天津市津渝装饰工程有限公司签订房屋租赁合同，约定甲方将坐落在北辰区宜兴埠北环铁路北侧生产用房、生活用房及厂院区域出租给乙方，租赁期限为2010年1月1日至2014年12月31日止，年租金为26万元，交租方式为合同签订后，乙方向甲方交纳5万元作为定金，此款自合同租赁期自动转为租金，2010年1月10日前交足上半年租金8万元，下半年租金13万元于2010年7月10日前缴纳，以此时间类推半年一付，上打租。合同约定：租赁期间在乙方没有违约的情况下，甲方不得干涉乙方正常的生产、经营活动，不得擅自终止履行本合同。否则甲方将承担一切经济损失，向乙方缴纳3万元房屋租赁违约金，同时赔偿乙方前期装修、施工及搬家产生的费用全部经济损失。甲方保证房屋的水、电设施正常供用状态，水电费由乙方负责。乙方应依约交付租金，乙方不得擅自中止履行本合同。租赁房屋如因不可抗力导致合同无法履行时，本合同可自然解除，甲乙双方互不承担责任，甲方按实际租赁时间与乙方结算租赁费。合同签订后，原告按约履行了交付租赁物的义务，被告渝泽公司按约支付了2010年、2011年、2012年全年的租金。
2011年10月19日经工商部门核准，天津市津渝装饰工程有限公司更名为天津市渝泽房屋建筑工程有限公司。2012年8月27日天津市北辰区人民政府下发了《关于志成道延长线北辰段实施征地拆迁的通告》（北辰政告（2012）5号），本案涉诉房屋在拆迁范围内。2012年10月16日宏生公司向渝泽公司发出告知函，称因涉诉房屋在拆迁范围内告知天津市津渝装饰工程有限公司做好搬出的准备，按实际租赁期限结算租赁费，待得知拆迁期限后，告知天津市津渝装饰工程有限公司具体时间。2012年10月18日天津市津渝装饰工程有限公司发出回复函，称不同意解除租赁合同，不同意在租赁期限内且无任何赔偿的情况下进行搬迁，并强调其有权享有相应拆迁补偿。2012年11月5日宏生公司以天津市津渝装饰工程有限公司未经其书面同意将租赁物转租、转借他人用于生产使用致房屋及部分设施毁损等理由通知该公司解除双方租赁合同关系，该通知于当月8日到达天津市津渝装饰工程有限公司处。2012年11月10日天津市津渝装饰工程有限公司回函称，租赁物面临拆迁，不同意解除合同关系，宏生公司的解约通知不能剥夺其获得补偿的权利。2012年12月18日天津市津渝装饰工程有限公司向张宏生发出通知函，通知其于2012年12月22日前至天津市津渝装饰工程有限公司办理领取房屋租金的相关手续，该通知函中的房屋租金包括本案涉案房屋自2013年1月1日至2013年6月30日的租金13万元及其他房屋租金9.5万元。2012年12月26日渝泽公司再次向张宏生发出催告函，通知其于2012年12月28日前至该公司办理领取2013年度的房屋租金。2013年2月16日宏生公司向渝泽公司发出腾房催告函，要求渝泽公司在接到该函后5日内将所占有的全部租赁物腾交给宏生公司，逾期宏生公司将采取包括断水、断电在内的相关措施。2013年2月18日渝泽公司向宏生公司及张宏生发出《关于不同意腾房的意见函》，称双方签订的租赁合同并未解除，宏生公司无权进入其租赁的房屋及厂院，亦无权停水、停电，否则视为违约，承担相应的赔偿责任，再次强调渝泽公司有权享受拆迁补偿。2013年2月21日宏生公司将涉诉房产断水、断电。
2013年3月4日宏生公司以渝泽公司未经宏生公司同意，擅自将承租物转租用于生产使用属严重违约为由，诉至本院要求：1、确认与渝泽公司签订的租赁合同已解除；2、判令渝泽公司、天津市鼎赫科技发展有限公司、天津市津渝恒安达机械设备有限公司返还占用的房屋及院落并恢复原状、赔偿损失；3、判令渝泽公司、天津市鼎赫科技发展有限公司、天津市津渝恒安达机械设备有限公司支付逾期腾房占用使用费。后渝泽公司向本院递交反诉状，认为宏生公司不顾渝泽公司正常经营使用，为多获得拆迁补偿款而加盖施工，严重影响渝泽公司对房屋的使用，并于2012年2月下旬开始采取停水停电的违约行为，影响了渝泽公司的正常经营使用，给被告渝泽公司造成了严重经济损失，要求：1、判令宏生公司恢复对租赁房屋的水电供应并继续履行房屋租赁合同；2、判令宏生公司向渝泽公司支付因停水、停电造成无法经营的经济损失。2013年7月29日本院作出（2013）辰民初字第1013号民事判决书，判决：宏生公司与渝泽公司继续履行双方于2009年11月3日签订的《房屋租赁合同》；驳回宏生公司的诉讼请求；驳回渝泽公司的其他诉讼请求。后宏生公司提起上诉。
2013年9月17日天津市北辰区宜兴埠镇人民政府（甲方）与渝泽公司（乙方）签订《协议》，该协议中约定，鉴于甲方负责所辖区范围内志成道延长线建设项目的拆迁工作，乙方所租用宏生公司的厂房在拆迁范围内，双方经协商一致达成以下协议；1、2013年9月18日当日，乙方配合甲方的拆迁工作，尽快搬迁完毕全部设备和物品，达到甲方的拆迁条件。2、2013年9月18日上午十二点之前，甲方向乙方一次性支付人民币70万元。该钱款为甲方收购乙方的库存产品、建筑原材料的价款。乙方搬迁时，该价值70万元的物品归甲方所有，乙方不得搬走。3、甲乙双方对本协议的内容进行保密。甲方不得参与乙方与宏生公司之间的诉讼并且不得将协议内容提供给宏生公司。4、甲乙双方在本协议第二条约定的款项与乙方向宏生公司主张的赔偿无关。……后天津市北辰区宜兴埠镇人民政府给付渝泽公司70万元。2013年9月18日涉诉房屋及厂院被拆迁。
2013年11月28日天津市第一中级人民法院作出（2013）一中民四终字第1063号民事判决书，判决：维持（2013）辰民初字第1013号民事判决驳回宏生公司的诉讼请求及案件受理费部分；撤销宏生公司与渝泽公司继续履行双方于2009年11月3日签订的《房屋租赁合同》和驳回渝泽公司的其他诉讼请求部分；驳回渝泽公司的原审反诉请求。
另查，诉争租赁物登记的权利人为原告宏生公司，土地使用权面积3346.5㎡，房屋面积1937.1㎡。2014年2月18日天津市北辰区宜兴埠镇第二街委员会出具证明，称该房产（涉诉房产）已租给渝泽公司使用，该公司于2013年3月中旬搬离宏生公司的厂房及土地后，同时渝泽公司始终留有多名驻守人员及部分废旧物资占据使用该处厂房及土地据为己有不予腾交，拒绝我街动迁的工作人员和房主张宏生进入，至2013年9月17日晚间渝泽公司将该处废旧物资全部运走，2013年9月18日早晨7点30分左右该处房产被强行拆除。
2014年11月14日天津市北辰区宜兴埠镇人民政府出具说明一份，称该房屋场地（涉诉房产）因产权人与承租人之间发生纠纷，在规定拆迁期内一直未拆除。镇政府拆迁工作巡视人员多次到承租人处做工作，该公司在2013年2月底时就已无经营行为，只有留守看场人员了。2013年9月18日该厂房被强拆。后应承租人（渝泽公司）要求，给予其因拆迁前后所产生的设备搬迁损失等各项费用共计人民币70万元整。对于宜兴埠镇政府与渝泽房屋建筑工程有限公司（渝泽公司）所签的协议内容及书写的签订时间，系应渝泽房屋建筑工程有限公司（渝泽公司）的要求确定的，宜兴埠人民政府并未实际收购渝泽房屋建筑工程有限公司（渝泽公司）的库存产品、建筑原材料等物品，拆迁时房屋场地内亦不存在上述物品。
上述事实有双方当事人陈述笔录、相关书证等证据予以证实。
本院认为，双方签订的租赁合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。渝泽公司租用宏生公司的房产应按实际占用时间给付宏生公司租金。2013年2月21日宏生公司将涉诉房产断水、断电。自2013年1月1日至2013年2月20日宏生公司断水断电前的租金，渝泽公司应全额给付。对于2013年2月21日至2013年9月18日该诉争房产被强拆，渝泽公司搬离期间的租金，由于在租期内宏生公司未按照合同保证渝泽公司水电供应，未完全履行全部合同义务，故对租金应适当予以减少，本院酌情考虑应减少1／2为宜。即渝泽公司应给付宏生公司租金：26万元／年÷365天×51天＋26万元／年÷365天×210天×1／2=111123.29元。对于租金利息，因渝泽公司曾在2012年12月即在合同约定的租金交付期前，两次发函要求宏生公司办理领取租金的相关手续，但宏生公司均未领取，故对宏生公司要求渝泽公司给付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。
对于宏生公司要求渝泽公司赔偿其丢失物品等经济损失一节，证据不足，本院不予支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于渝泽公司反诉要求宏生公司赔偿其搬迁费用损失一节，渝泽公司提交的已付320933元搬迁费用的银行转账凭条中转出转入账户均为个人账户，且注明的用途为还本金利息，用途明显不符；渝泽公司主张给付5.5万元调试费用的银行转账凭条中转出转入账户亦均为个人账户，且标注的用途为还款，用途亦不符。渝泽公司主张宏生公司赔偿其搬迁费用，证据不足，本院不予支持。
对于渝泽公司要求宏生公司赔偿其自2013年3月1日至2013年9月18日房租损失221369.86元一节，渝泽公司主张在2013年3月1日至2013年9月18日的期间另行租房，但该期间其内仍占用租赁宏生公司的房屋，并未完全搬出，渝泽公司的该项主张，本院不予支持。
对于渝泽公司主张宏生公司赔偿其自2013年2月21日至2013年的3月21日工资的损失195814.29元一节，渝泽公司只提供了其自己出具的扣缴个人所得税报税表，宏生公司不予认可，渝泽公司亦未提供其他证据予以佐证，对工资数额不应予以认定。渝泽公司的该项主张证据不足，本院不予支持。
对于渝泽公司主张的其因宏生公司断水断电造成其签订的合同无法履行而赔偿案外人违约金的损失，渝泽公司提供的其与重庆永强建筑劳务公司的相关合同、函件及证明均没有个人签字，银行转款单转入转出均为个人账户，且注明的用途为“代弘利付晏发坤款”，故对该证据本院不予认定；另外该合同标注的签订时间为2013年1月6日，渝泽公司当时应已知晓涉诉房产在拆迁范围内，对其自行扩大损失部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）天津市渝泽房屋建筑工程有限公司于本判决生效后五日内日给付原告（反诉被告）天津市宏生空调设备制造有限公司租金111123.29元；
二、驳回原告（反诉被告）天津市宏生空调设备制造有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）天津市渝泽房屋建筑工程有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费6076元，保全费2112元，合计8188元，由原告（反诉被告）天津市宏生空调设备制造有限公司担负5322元，由被告（反诉原告）天津市渝泽房屋建筑工程有限公司担负2866元；反诉案件受理费7904元，由被告（反诉原告）天津市渝泽房屋建筑工程有限公司担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
代理审判员 邓 清
人民陪审员 季娟华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。