四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1163号
上诉人（原审被告）：绵阳市南田房地产开发有限责任公司，住所地：四川省绵阳市体运村路66号。
法定代表人：吴祖贵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵洋，男，汉族，生于1986年，四川省盐亭县人，现住绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：绵阳市天和物业服务有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇兴业路55号。
法定代表人：杨崇林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨云洪，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。
上诉人绵阳市南田房地产开发有限责任公司（以下简称南田房地产公司）因与被上诉人赵洋、被上诉人绵阳市天和物业服务有限公司（以下简称天和物业服务公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2015)涪民初字第6192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人南田房地产公司的委托诉讼代理人易世平、被上诉人赵洋、被上诉人天和物业服务公司的委托诉讼代理人杨云洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人南田房地产公司上诉请求：撤销原判，改判驳回赵洋对南田房地产公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.事故的发生是因不可抗力造成，原判认定事实和适用法律错误。事发前一天通宵下雨，堡坎垮塌是由于自然灾害造成，属于不可抗力，上诉人依法不应承担赔偿责任；没有任何证据证明堡坎垮塌系因堡坎存在质量问题。2.原审不准许上诉人申请追加青羊村十社为本案共同被告，程序违法。堡坎垮塌是因雨后青羊村十社的水塘垮塌造成，水塘的建造与维护责任人青羊村十社与本案损失的形成具有明确的因果关系。3.原判仅因堡坎未移交为由，认定“车损与物业公司之间无因果关系”，从而判决天和物业服务公司不承担责任，认定事实错误。本案车损的造成属于多因一果，一是堡坎垮塌，二是停车位置不当。物业服务公司对于停车秩序的维护负有不可推卸的责任，但天和物业服务公司在划定了停车位后，对于车辆乱停乱放行为听之任之，不理不管，与本案损失的发生具有因果关系。如果天和物业服务公司真正尽到对于规范停车的引导，对违规停车进行劝阻，本案的损失就不会发生。4.小区为住户提供了足够的停车位，赵洋在事发时并未将案涉车辆停在停车位，车辆损坏赵洋具有重大过错，一审仅判决其承担20%的责任，与其过错程度极不相称。5.即使上诉人应负民事责任，车辆损失的计算也应减去车辆的残值。6.堡坎的施工单位也应作为本案的共同被告。
被上诉人赵洋答辩称，1.堡坎刚修好一个月，当晚下雨只下了几个小时堡坎就垮了，表明堡坎质量有问题；2.小区之前并没有规定停车位置，堡坎旁停了几辆车，此次事故有3辆车报废，还有几辆车受损；3.上诉人认为是青羊村十社水塘的问题导致堡坎垮塌只是上诉人自己的观点，上诉人在修建堡坎时就应该考虑此问题。
被上诉人天和物业服务公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回对物业服务公司的上诉请求。1.小区停车位的数量大于业主自有车辆的数量，物业服务公司也尽到了劝导义务；2.赵洋车辆的损失是由堡坎垮塌造成的，南田房地产公司修建的堡坎并未移交给物业服务公司，物业服务公司与赵洋车辆受损没有因果关系。
赵洋向一审法院起诉请求：判令南田房地产公司和天和物业服务公司赔偿其车辆损失4万元，误工费及3个月的交通费1万元，诉讼费由南田房地产公司和天和物业服务公司承担。
一审法院审理查明：西科苑小区系南田房地产公司开发，小区堡坎由南田房地产公司修建好后尚未移交给天和物业服务公司。赵洋系西科苑小区的业主。2015年9月8日赵洋将自有比亚迪车辆停放在西科苑小区堡坎前面，当天晚上下雨，9月9日早晨，小区堡坎倒塌将赵洋的车辆压住，致使车辆报废。诉讼中赵洋申请对车辆损失进行评估，法院依法委托绵阳勤德资产评估有限责任公司对2015年9月8日案涉小车的价值进行了评估，评估认定小车价值为35705元。
另查明：赵洋停车的地方系西科小区管辖范围内，场地比较宽敞，小区在其他地方规划有车位，在事发地点未规划车位，但小区有部分车辆仍然停放在事发地点。
上述事实有双方当事人陈述、估价报告、照片等证据证明，并经庭审核实在卷。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。南田房地产公司修建的案涉地点的堡坎尚未移交前倒塌造成赵洋车辆损害无法修复，南田房地产公司应当依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”的规定，承担赔偿责任；依照《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度”的规定，赵洋应该遵守小区物业服务公司的管理规定，将车辆停放在小区规划的停车位，但事发前赵洋擅自将车辆停放在非停车位处，赵洋的车辆损害与其停放地点之间有一定的因果关系，因此造成车辆的损坏赵洋也有一定的过错，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，赵洋应当对小车的损坏承担20%的责任。赵洋车辆损坏与天和物业服务公司之间无因果关系，因此天和物业服务公司不应当承担侵权责任。赵洋主张误工费和交通费，未提供任何证据证实，不予支持。综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条的规定，遂判决：一、由绵阳市南田房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内赔偿赵洋车辆损失28564元（35705元×80%）；二、驳回赵洋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费525元，由赵洋承担260元，南田房地产公司承担265元。
二审查明：赵洋被堡坎砸坏的车辆残骸仍在事发地未处理，赵洋表示其只主张车辆赔偿款，车辆残骸交由赔偿方处理。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和诉辩双方的意见，本案二审争议焦点主要是赵洋的车辆损失应由谁承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”本案中，赵洋的车辆是因堡坎垮塌导致报废，南田房地产公司系该堡坎的建设单位，赵洋主张由南田房地产公司承担赔偿责任符合法律规定。南田房地产公司如认为堡坎垮塌是由于施工单位或者其他责任人的原因造成，可以另行追偿。赵洋将车辆停放在放堡坎附近而不是停放在规划的停车位上，对车辆损坏的发生具有一定过错，应自行承担相应责任。因此，一审法院确定由南田房地产公司对赵洋的车辆损失承担主要责任即赔偿80%，由赵洋承担次要责任即自行承担20%的损失，所划分的责任比例与当事人的过错相当。本案堡坎并未移交给天和物业服务公司，不存在天和物业服务公司疏于对堡坎管理导致事故发生的情形，且案涉小区划定有停车位，赵洋未按规定停放车辆也由其承担了相应责任，故一审法院认定天和物业服务公司不承担本案赔偿责任并无不当。至于南田房地产公司所称车辆残值问题，赵洋已认可车辆残骸交由赔偿方处理，南田房地产公司可自行处理并收取残值。
综上，上诉人南田房地产公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人绵阳市南田房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一六年八月三十日
书 记 员 薛亚春