江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7209号
上诉人（原审被告）南京宏鼎教育信息咨询有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦B楼-9F。
法定代表人魏礼红，南京宏鼎教育信息咨询有限公司经理。
委托代理人马志伟，南京宏鼎教育信息咨询有限公司员工。
被上诉人（原审原告）钱芳芳，1983年1月11日生，汉族。
上诉人南京宏鼎教育信息咨询有限公司（以下简称宏鼎公司）因与被上诉人钱芳芳劳动合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2015年10月27日作出的（2015）鼓民初字第2742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，钱芳芳于2013年9月1日入职宏鼎公司，9月1日至7日为见习期。2013年9月8日，双方签订期限至2013年12月7日的试用期劳动合同，合同约定试用期工资1600元（底薪1400元＋100元交通补贴＋100元餐费补贴）。2014年2月，双方续签了2014年2月21日至2015年2月20日的劳动合同，合同约定其工资标准为1900元／月（1600元＋100元＋100元＋100元）＋个人提成。2015年2月，双方又签订了2015年2月21日至2015年4月11日的劳动合同。钱芳芳在职期间，每周休息一天。2014年寒假36天、暑假80天，期间宏鼎公司以10元／天发放补贴。自2014年3月起，宏鼎公司为钱芳芳缴纳社会保险。2015年4月11日，钱芳芳从宏鼎公司离职，当月工资未发放。
2015年4月17日，钱芳芳向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年4月24日，该仲裁委员会以钱芳芳不同意受理为由，出具仲裁申请时间确认书。2015年4月27日，钱芳芳诉至原审法院，请求判令宏鼎公司：1.补缴其2013年9月至2014年2月的社会保险；2.支付其在职期间欠发的工资15087.11元（2014年1月13日至2014年2月17日寒假期间，2014年6月2日至2014年8月19日暑假期间，共计115天，每月应按当年南京市最低工资标准的80%即4438.6元发放，扣减单位每天10元标准发放的1150元，少发3388.6元；2015年1月13日至2015年2月28日寒假期间，共计44天，按照南京市最低工资标准的80%即1879.06元，扣减单位每天10元标准发放的440元，少发1439.06元；2015年4月11日离职，未支付4月份工资611.49元；2013年10月至2014年8月期间，支付的基本工资低于南京市最低工资标准，累计少发7829元）；3.支付其双休日加班工资8386.21元（每周6天班，按照当年最低工资标准计算2013年9月至2014年10月双休日加班工资5988.05元，2014年11月至2015年4月加班工资2398.16元即：1480／21.75×44天×2＋1630／21.75×16天×2）。
一审中，钱芳芳提供其2013年10月至2014年12月的工资发放表及汇总表，以证明2013年10月至2014年8月期间，宏鼎公司发放的基本工资低于最低工资标准，在2014年寒暑假期间按10元／天发放生活费。
经质证，宏鼎公司对钱芳芳提供的工资表及汇总表真实性有异议，认为宏鼎公司无2013年工资发放表，对2014年发放数额无异议，钱芳芳在2014年寒暑假工作未满一年，故按照每天10元标准发放补贴，钱芳芳2014年6、7月份工资显示为负数，但在8、9月份以行政补贴的形式将多扣的社会保险费用又予以返还。
原审法院认为，关于补缴2013年9月至2014年2月社会保险费的问题，因该争议不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故不予理涉。
关于欠发工资的问题。（一）2014年寒暑假、2015年寒假期间的工资。按照规定用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。本案中，宏鼎公司作为用人单位，未能提供劳动者工资发放记录，应当承担不利后果，故对钱芳芳提供工资发放表予以确认。虽宏鼎公司主张1300元为返还的社会保险费用，但从工资表构成来看，工资表中有保险补助的项目，1300元却列在行政补贴项目之下。且从个人承担的社保费用及用人单位所扣的社会保险费用来看，与返还的1300元数额并不符合，故认定该费用系钱芳芳的下市场奖励。
根据《江苏省工资支付条例》的规定，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，因宏鼎公司经营特点，寒暑假期间不安排劳动者工作，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十向劳动者支付生活费，但宏鼎公司却按10元／天的标准发放工资，违反法律规定，故钱芳芳要求补足工资，具有事实和法律依据，予以支持。钱芳芳主张2014年寒暑假天数为115天，应发工资4538.6元（1480×80%／30天×115天），扣减已经发放的1150元，应补发3388.6元。2015年寒假钱芳芳主张1879.06元，不违反法律规定，扣减单位已经支付的950元，宏鼎公司应补发929.06元。（二）关于2013年10月至2014年8月期间应补发的基本工资问题。根据钱芳芳与宏鼎公司签订的劳动合同，约定了工资标准及底薪，2013年10月至2013年12月的工资为1600元，其中底薪1400元、公交补贴、餐费补贴各100元，以上工资合计不低于最低工资标准，上述期间，宏鼎公司应当按照合同约定发放工资。2013年10月，钱芳芳基本工资及各项补贴与合同一致，不存在补发情形；2013年11月、12月，基本工资均为1200元，应补发400元（200×2月）；2014年1月，对工资标准没有约定，因钱芳芳试用期已满，工资应参照2014年2月以后的工资计算，即1900元／月（1600元＋100元＋100元＋100元）＋个人提成。结合工资表构成及2014年9月至12月的工资发放情况，可以反映出钱芳芳基本工资为1600元，但在实际工资发放中，钱芳芳在2014年1月至8月有部分月份的基本工资低于合同约定工资，其主张按照最低工资标准补足，不违反法律规定。经计算：2014年1月、2月，两月实发工资共计1821元，基本工资合计1270元，鉴于2014年寒假已经补发1060.80元（1480×80%／30×36-36元×10），则以上两月合计实发为2881.80元，因以上期间钱芳芳考核提成4元、业绩提成192.64元（1月）、374.13元（2月），扣款20元，其2014年1月、2月基本工资合计为2335.03元，宏鼎公司应补发624.97元（1480×2-2335.03）；2014年3月基本工资不低于最低工资标准，不应补发；2014年4月基本工资为300元，应补发1180元；2014年5月基本工资为1600元，不应补发；2014年6、7、8月钱芳芳实发工资为54元，因暑假期间公司应补发2372.80元，则上述月份实发合计为2381.80元，因上述期间钱芳芳考核提成8元、业绩提成26.96元（6月）、267.96元（8月）、行政补贴800元（8月）、奖金40元（8月）、社保扣款940.60元（6月）、940.60元（7月）660.76元（8月），其他扣款10元，其2014年6、7、8月基本工资合计为3780.84元，应补发659.16元（1480×3-3780.84）。以上合计为2864.13元。（三）关于2015年4月份工资问题。钱芳芳实际工作至2015年4月11日，宏鼎公司应当发放相应工资，因合同约定工资为1900元，钱芳芳主张611.49元，不违反法律规定，故予以支持。
综合以上分析，宏鼎公司应补发钱芳芳工资7793.28元。
关于双休日加班工资问题。钱芳芳工作时间为每周休息一天，但其在一年中享有80余天的寒暑假时间，宏鼎公司主张系双休日调休，不违反法律规定，故对钱芳芳双休日加班工资的请求，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《江苏省工资支付条例》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、南京宏鼎教育信息咨询有限公司于判决生效之日起10日内支付钱芳芳工资7793.28元；二、驳回钱芳芳的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人宏鼎公司不服，向本院提起上诉称，因寒暑假钱芳芳并未工作，宏鼎公司已经向其支付了生活费，故不应再次支付工资。关于2013年10月至2014年8月期间，宏鼎公司以劳动合同的约定发放工资，故亦不欠钱芳芳的工资。2014年8月（800元）、9月（500元）补发的1300元系对钱芳芳2014年6月（-565元）、7月（-641元）个人工资的补偿，且1300元接近1206元，并非奖励。补发的不仅是社会保险的费用，也是为了作帐目，与下市场奖励没有任何关系。综上，原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决第一项，改判宏鼎公司不予支付钱芳芳工资7793.28元。
被上诉人钱芳芳辩称，虽然其寒暑假没有上班，但也应该按照最低工资的80%支付生活费，故在扣除已支付的1150元后，宏鼎公司应支付115天寒暑假期间的工资929元。2013年的11月、12月，其基本工资1200元低于南京市最低工资标准，故应予补发。双方并未约定寒暑假每天发放10元，故宏鼎公司主张双方有约定，缺乏依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，钱芳芳主张2013年10月至2014年8月期间，宏鼎公司支付的基本工资低于南京市最低工资标准，累计少发7829元。2013年7月1日至2014年10月31日，南京市最低工资为1480元／月，2014年11月1日至2015年12月31日，南京市最低工资为1630元／月。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
上述事实，有劳动合同书、工资表、交接表、离职申请表、劳动合同、考勤表及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。本案中，宏鼎公司2014年寒暑假共计115天、2015年寒假共计44天，该期间宏鼎公司未安排钱芳芳工作，故宏鼎公司应当按照当地最低工资的80%支付钱芳芳生活费。2014年寒暑假期间，宏鼎公司应支付钱芳芳工资4538.6元（1480元／月×80%÷30天／月×115天），扣减已经支付的1150元，宏鼎公司尚应补发钱芳芳3388.6元（4538.6元-1150元）；2015年寒假工资为1912.5元（1630元／月×80%÷30天／月×44天），扣减双方认可已经支付的950元（1900÷2），宏鼎公司尚应补发钱芳芳962.4元。故宏鼎公司应支付钱芳芳2014年、2015年寒暑假工资共计4351元（3388.6元＋962.4元）。
关于2013年10月至2014年8月期间工资发放问题。?2004年3月1日实施的原劳动和社会保障部（第21号）《最低工资规定》明确，最低工资指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供正常劳动，用人单位应支付的最低劳动报酬。不包含加班工资、特殊工作环境下的津贴、福利待遇等。法律、法规并无强制规定基本工资不能低于最低工资，只要用人单位在劳动者法定工作时间或约定的工作时间内提供正常劳动，支付的劳动报酬不低于最低工资，就不违反法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，宏鼎公司未能提供工资发放凭证证明已支付钱芳芳相应工资，而钱芳芳则提供了工资发放表，故应当依据该工资表计算宏鼎公司已支付钱芳芳相应工资，由宏鼎公司承担举证不能的法律后果。按照钱芳芳提供的2013年10月至2014年12月的工资发放表，钱芳芳2013年10月、11月及2014年3月、5月、8月工资不低于当年度南京市最低工资，故宏鼎公司不再支付上述期间钱芳芳最低工资。因2014年1月13日至2014年2月17日系宏鼎公司寒假，钱芳芳未提供劳动，本院认定宏鼎公司应补发钱芳芳2014年寒暑假工资3388.6元，已包含此期间的工资，故宏鼎公司亦不再另支付该期间钱芳芳最低工资差额。据此，按照《劳动合同法》第八十五条的规定，宏鼎公司应支付钱芳芳2013年12月，2014年1月、2月、4月、6月最低工资与钱芳芳工资的差额（扣除2014年1月寒假），即2955.71元［（1480-1200）＋（1480-988）＋（1480-401）＋（1480-375.29）］。虽宏鼎公司主张已经足额支付钱芳芳的工资，但从钱芳芳提供的工资表可反映出，宏鼎公司存在低于最低工资标准发放钱芳芳报酬的情形，且其亦无充分证据证明已支付的1300元系钱芳芳2014年6月、7月的社会保险补贴。故本院对宏鼎公司上诉意见，不予采纳。钱芳芳以其基本工资低于最低工资主张相应的工资差额，缺乏依据。原审法院以钱芳芳基本工资与最低工资差额判决宏鼎公司支付钱芳芳该期间工资2864.13元，并未超过宏鼎公司应支付钱芳芳的数额，且钱芳芳并未提出上诉，故本院依法予以维持。
关于2015年4月工资的问题。钱芳芳于2015年4月11日离职，其主张当月工资611.49元。按照双方的约定，应当按照1900元计算该月工资。因钱芳芳每周休息1天，故2015年4月1日至11日期间，扣除双休日1天，即873.5元（1900元／月÷21.75天／月×10天）。因钱芳芳主张的数额未超过宏鼎公司应支付的数额，故原审判决认定宏鼎公司应支付钱芳芳611.49元，并无不当。
综上，宏鼎公司应支付钱芳芳2014年寒暑假、2015年寒假及2013年10月至2014年8月期间工资、2015年4月工资，共计7918.2元（4351元＋2955.71元＋611.49元）。原审判决宏鼎公司应支付钱芳芳的工资7793.28元低于7918.2元，但钱芳芳于本案二审中请求维持原判，故本院依法予以维持。
综上，上诉人宏鼎公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宏鼎公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 莫欣欣