北京市丰台区人民法院			行政判决书			（2017）京0106行初82号			原告刘博逊，男，1979年8月2日出生。			被告北京市丰台区食品药品监督管理局，住所地北京市丰台区科学城海鹰路1号院3号楼。			法定代表人李云鸿，局长。			委托代理人滑雪，北京市丰台区食品药品监督管理局工作人员。			委托代理人方路，北京直方律师事务所律师。			原告刘博逊因食品药品监督管理一案，认为被告北京市丰台区食品药品监督管理局（以下简称丰台食药局）不履行法定职责，于2017年2月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告刘博逊，被告丰台食药局的委托代理人滑雪、方路，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			原告刘博逊诉称，2016年2月，原告在北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司购买到不符合食品安全标准的旗帜牌中老年益生菌奶粉。在得知购买的商品不符合食品安全标准后，原告在北京市食品药品监督管理局官方网站上投诉举报。之后，原告的投诉举报由丰台食药局负责处理。但原告一直未收到任何处理结果。2016年12月，原告为此申请政府信息公开后，于2017年1月才得知投诉举报的处理结果。在此期间，被告没有依照法律法规规定告知原告相关举报案件已经延长办案期限。故请求人民法院判决确认被告未依法履行告知原告延长办案期限义务的行为违法；判令被告履行告知的法定职责；诉讼费由被告承担。			原告提交并在庭审中出示以下证据证明被告不履行法定职责：1、京（丰）食药监申[2016]第63号-回《政府信息公开登记回执》；2、举报办理情况告知书；3、北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初5531号《民事判决书》。			被告丰台食药局辩称，接到原告投诉举报后，我局进行了调查取证。2016年4月11日，我局拨打电话口头告知刘博逊，其投诉举报已经立案。由于案情复杂且需要其他食品药品监督管理部门协助调查，我局三次延长行政处罚总时限。2016年12月20日，我局对该案作出行政处罚，并于2017年1月26日电话告知原告处罚结果。我局作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告的主张没有事实依据和法律依据，不能成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。			被告在法定时限内提交并在庭审中出示以下证据证明其已依法履行法定职责：1、（京丰）食药监食罚[2016]231604号《行政处罚决定书》及送达回执；2、举报登记表2份；3、购物小票；4、旗帜牌中老年益生菌奶粉外包装照片5张；5、案件来源登记表；6、现场检查笔录；7、（京丰）食药监食责改[2016]231244号《责令改正通知书》及送达回执；8、立案审批表；9、2016年4月7日《询问调查笔录》；10、北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司营业执照、食品流通许可证；11、旗帜婴儿乳品股份有限公司营业执照、全国工业产品生产许可证、食品生产许可证；12、彭××、王××身份证复印件；13、授权委托书；14、永辉超市（马家堡）店食品进货台账；15、延长办案期限审批表；16、2016年6月29日《案件集体讨论记录》；17、旗帜牌中老年益生菌奶粉内包装照片5张；18、《关于协查旗帜牌中老年益生菌奶粉配料及标签标识的函》、邮寄单据及邮件详情；19、2016年11月1日《案件集体讨论记录》；20、张食药监稽函[2016]17号《关于对旗帜牌中老年益生菌奶粉配料及标签标识协查函的复函》；21、2016年12月12日《询问调查笔录》；22、举报线索移送函、邮寄单据及邮件详情；23、案件调查终结报告；24、案件合议记录；25、（京丰）食药监食罚告[2016]231462号《行政处罚事先告知书》及送达回执；26、陈述申辩笔录；27、行政处罚决定审批表；28、（京丰）食药监食责改[2016]231501号《责令改正通知书》；29、行政处罚缴款书；30、行政处罚结案报告；31、电话工作记录单2份及录音光盘。被告以《北京市食品药品监督行政处罚程序规定实施细则》第十三条，《北京市食品药品监督管理局受理违法案件举报实施办法（试行）》第十七条、第十八条作为法律依据。			上述证据经过质证，本院认为，被告提交的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提交的证据，证明目的不成立，本院不予采用。			经审理查明，2016年2月25日，刘博逊向北京市食品药品监督管理局投诉举报，反映北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司销售的旗帜牌中老年益生菌奶粉外包装印有“抑制肠道病原菌，提高免疫力”、“改善肠道功能防止腹泻和便秘”、“原料奶指标优于世界任何国家标准”等用语，违反了《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国广告法》的相关规定。2016年3月4日，丰台食药局对北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司销售上述食品的涉嫌违法行为立案调查。同日，丰台食药局作出（京丰）食药监食责改[2016]231244号《责令改正通知书》，认定该公司销售的旗帜牌中老年益生菌奶粉标签涉及疾病预防、治疗功能，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款的规定，责令该公司立即改正经营标签涉及疾病预防、治疗功能的食品行为。2016年4月7日，丰台食药局对北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司的代理人进行询问调查，制作了笔录。调查期间，该公司向丰台食药局提供了北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司营业执照、食品流通许可证、永辉超市（马家堡）店食品进货台账、负责人身份证明、授权委托书及受委托人身份证明，并同时提供了供货商旗帜婴儿乳品股份有限公司营业执照、全国工业产品生产许可证、食品生产许可证等材料。2016年4月11日，丰台食药局拨打电话口头告知刘博逊，其投诉举报已经立案，并通知其自行领取书面告知材料。之后，丰台食药局发现被举报产品内外标签标识不一致，涉嫌其他违法行为。2016年5月25日，丰台食药局将办案期限延长30个工作日。2016年6月29日，因案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定，丰台食药局将办案期限延长90个工作日。2016年8月25日，丰台食药局作出《关于协查旗帜牌中老年益生菌奶粉配料及标签标识的函》，请求河北省张家口市食品药品监督管理局协助调查案件情况。2016年11月1日，丰台食药局将办案期限再次延长90个工作日。2016年12月9日，张家口市食品药品监督管理局稽查局作出张食药监稽函[2016]17号《关于对旗帜牌中老年益生菌奶粉配料及标签标识协查函的复函》。2016年12月12日，丰台食药局作出京丰食药监举线（移）字[2016]230019号《举报线索移送函》，将被举报产品涉嫌虚假宣传的线索移送北京市工商行政管理局丰台分局调查处理。2016年12月13日，丰台食药局作出（京丰）食药监食罚告[2016]231462号《行政处罚事先告知书》，告知北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司拟作出行政处罚的事实、理由、依据，以及其享有陈述、申辩的权利。该公司未提出陈述、申辩意见。2016年12月20日，丰台食药局作出（京丰）食药监食罚[2016]231604号《行政处罚决定书》，认定北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司经营标签涉及疾病预防、治疗功能食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款的规定，并根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，处以没收违法所得414元，罚款30 000元的行政处罚。同日，丰台食药局作出（京丰）食药监食责改[2016]231501号《责令改正通知书》，认定北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司经营标签不符合食品安全法规定的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（九）项的规定，责令该公司立即改正经营标签配料表中未按顺序标明配料的食品的行为。2017年1月26日，丰台食药局拨打电话口头告知刘博逊其投诉举报案件的处理结果。刘博逊认为对于其投诉举报的案件，被告未依法告知其延长办案期限的情况，属于不履行法定职责，直接提起本诉讼。			本院认为，丰台食药局作为本行政区域的食品安全监督管理机关，具有受理对相关食品安全违法行为的举报，并依法作出处理的法定职责。本案中，针对刘博逊的投诉举报，丰台食药局进行查处，履行了立案、调查、审批、责令改正、作出行政处罚决定等程序，已履行相应法定职责。原告刘博逊认为对于其投诉举报的案件，被告未依法告知其延长办案期限的情况，属于不履行法定职责，于法无据。原告刘博逊认为被告丰台食药局不履行法定职责，理由不成立。对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：			驳回原告刘博逊的诉讼请求。			案件受理费五十元，由原告刘博逊负担（已交纳）。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。			审  判  长   胡 亮		人 民 陪 审 员   孙桂华		人 民 陪 审 员   梁大庄			二○一七年三月二十八日			书  记  员   刘荣华