wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第00921号
原告唐某某，2002年3月19日出生。
原告张某，1974年3月11日出生。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师（同时系原告唐某某的委托代理人）。
委托代理人叶峥嵘，重庆宏州律师事务所律师（同时系原告唐某某的委托代理人）。
被告重庆唯尼外国语学校，住所地重庆市渝中区民族路168号纽约·纽约大厦31楼。
法定代表人王隽。
被告重庆金唯尼教育咨询有限公司，住所地重庆市渝中区民生巷19号9层C号。
法定代表人石娟娟。
被告王晓华，男，1969年10月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告王隽，男，1971年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告石娟娟，女，1981年8月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告张兴碧，女，1929年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告唐某某、张某诉被告重庆唯尼外国语学校（以下简称唯尼学校）、重庆金唯尼教育咨询有限公司（以下简称金唯尼公司）、王晓华、王隽、石娟娟、张兴碧教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与审判员巫松、人民陪审员王玉碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员孙章莉担任法庭记录。原告唐某某、张某的委托代理人叶峥嵘、邱丽到庭参加诉讼。被告唯尼学校、金唯尼公司、王晓华、王隽、石娟娟、张兴碧经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐某某、张某诉称，原告张某系原告唐某某的母亲。2012年5月12日，原告张某与被告唯尼学校签订《标准约定书》一份，约定自2012年5月12日起，被告唯尼学校为原告唐某某提供英文教育服务，学费15300元。合同签订后，原告张某已按约交纳学费15300元。但被告唯尼学校随后于当年倒闭，无力继续履行合同，导致原告张某、唐某某重大经济损失。被告金唯尼公司作为被告唯尼学校的关联企业，其余被告分别作为被告唯尼学校的实际控制人、法定代表人或被告金唯尼公司的法定代表人和股东，存在虚假宣传、恶意欺诈行为，并滥用公司法人独立地位和股东的有限责任，逃避债务，严重侵害原告唐某某、张某的合法权益，应对此承担连带责任。现起诉请求：1、判决解除原告唐某某、张某与被告唯尼学校签订的《教育服务合同》；2、判决各被告共同返还原告唐某某、张某教育费15300元，并承担连带责任。
被告唯尼学校、金唯尼公司、王晓华、王隽、石娟娟、张兴碧未答辩。
经审理查明，唐某某系张某之子。2012年5月12日，张某与唯尼学校签订《标准约定书》一份，约定自2012年5月12日起，唯尼学校为唐某某提供英文教育服务，学费15300元。合同签订后，张某已交纳学费15300元，唯尼学校开具学费发票，但唯尼学校随后于2012年停业。
2013年2月18日，重庆市公安局渝中区分局作出的起诉意见书载明：犯罪嫌疑人：王晓华，男，……违法经历：2012年11月23日因本案被刑事拘留，2012年12月25日被批捕，现羁押于渝中区看守所。经本局侦查终结，证实犯罪嫌疑人犯有下列犯罪事实：犯罪嫌疑人王晓华在2008年成为重庆市唯尼外国语学校的实际控制人后，作为广告主为达到多收学员多获利的目的，采取虚假广告方式到社会中宣传，招收学员到唯尼学校学习，实际收入约900万元，目前该学校已倒闭，造成大约500万余元的损失。2012年11月22日王晓华对其犯罪事实供认不讳。犯罪嫌疑人的行为已触犯刑法，涉嫌虚假广告罪，将本案移送检察院审查起诉。
2013年10月8日，重庆市渝中区人民检察院渝中区检刑不诉（2013）75号不起诉决定书载明：经本院审查并退回补充侦查，本院仍然认为重庆市公安局渝中区分局对被不起诉人王晓华认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对王晓华不起诉。
另查明，金唯尼公司系股东石娟娟、张兴碧于2007年发起设立的有限责任公司。唯尼学校系王隽于2008年4月经批准举办，属民办非企业法人，法定代表人王隽。唯尼学校董事（理事）会组成人员系王晓华（董事长）、石娟娟（校长）、王隽（理事）、王祖玉（理事）、陈显碧（理事）。二者在实际经营中，唯尼学校部分学费由金唯尼公司收取。
上述事实，有《标准约定书》、《专属教育服务约定》、培训费发票、收款收据、起诉意见书、不起诉决定书、民办非学历教育培训机构基本情况登记表、工商档案等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原告唐某某、张某与被告唯尼学校之间签订的《标准约定书》属于教育培训服务合同，即受教育者交纳学习培训费用到教育培训机构接受教育，双方之间成立教育培训服务合同法律关系。受教育者享有接受教育培训服务的权利，同时负有交纳教育培训费用、遵守规章制度等义务，学校等教育培训机构享有在符合相应法律法规前提下一定的教学自主权与学生的管理权、收取学杂费的权利，同时负有按照相关教育法规以及与学生之间的约定为受教育培训者提供教学的义务。双方之间签订合同后，原告唐某某、张某已按约交纳全部教育培训费用，被告唯尼学校理应依法为原告唐某某提供教育培训服务，但被告唯尼学校于2012年因经营停业，无法继续履行合同。因此，被告唯尼学校已违反合同约定，具有违约行为。根据上述法律规定，被告唯尼学校应依法承担赔偿损失的违约责任，即退还原告唐某某、张某未履行部分的相应学费，其金额本院以请求的金额为准。原告唐某某、张某要求解除合同的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。原告唐某某、张某要求被告金唯尼公司承担本案连带责任，因被告唯尼学校实际由被告金唯尼公司经营，被告金唯尼公司亦是该教育培训服务合同的相对方，对此诉求本院予以主张。被告王隽、王晓华、石娟娟、张兴碧作为举办者或股东，原告张某、唐某某要求其承担连带责任，但并未提交充分的证据，本院不予支持。本案被告经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张某、唐某某与被告重庆唯尼外国语学校签订的《标准约定书》。
二、被告重庆唯尼外国语学校应返还原告唐某某、张某教育费15300元，此款限于本判决书生效后十日内付清。
三、被告重庆金唯尼教育咨询有限公司对上述第二项款项承担连带给付责任。
四、驳回原告唐某某、张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费91元，公告费15元，合计106元，由被告重庆唯尼外国语学校负担，被告重庆金唯尼教育咨询有限公司承担连带给付责任（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
审 判 员 巫 松
人民陪审员 王玉碧
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙章丽
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第279号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人陈栋梁。
被申请人张彩娟。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年2月10日对被申请人陈栋梁、张彩娟作出东计生征字（2015）第31号征收社会抚养费决定书，决定：征收陈栋梁社会抚养费66500元，征收张彩娟社会抚养费66500元，合并征收社会抚养费133000元。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人陈栋梁、张彩娟送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年9月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2015）第31号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 徐鹏飞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第31号
原告：宁波市鄞州古林永达车辆信息服务部（组织机构代码：l1496378-3），住所地：宁波市鄞州区鄞县大道古林段1号。
代表人：李继英，该公司总经理。
委托代理人：徐玉秀，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：张军辉。
原告宁波市鄞州古林永达车辆信息服务部（以下简称永达服务部）与被告张军辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出裁定并执行。本案依法适用简易程序由审判员徐冰泽于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告永达服务部的委托代理人徐玉秀到庭参加诉讼，证人史某出庭陈述证言，被告张军辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永达服务部起诉称：2014年11月7日，原告向被告购买车牌号为“浙b×××××”奥迪牌小型轿车一辆。同日，双方签订书面买卖合同一份，约定购车款245000元分两次支付。原告依约于合同签订当日支付158566.10元，后又为被告支付了涉案车辆的交通违章罚款7700元。此后，因涉案车辆被法院查封，该车无法办理过户手续，导致合同目的无法实现。原告多次与被告协商未果，现起诉，要求解除原、被告签订的二手车买卖合同；要求被告返还原告166266元，赔偿原告该笔资金被占用期间的利息损失776元（利息按照同期同档次银行贷款利率计算，自2015年1月1日起暂计算至2015年1月31日，实际应计算至判决确定的履行之日止）；要求被告支付原告违约金10000元。审理中原告变更诉讼请求为：要求被告返还原告166266元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款自2015年1月1日起至款项实际付清之日止的利息损失。
原告永达服务部向本院提供了二手车买卖合同、银行付款信息、涉案车辆被查封信息、欠条及证人证言各1份。
被告张军辉未答辩，亦无证据提交本院。
被告未到庭质证，系其自行放弃质证权利。经审核，本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定事实如下：
2014年11月7日，被告委托案外人史某与原告签订《永达二手车买卖合同》一份，合同约定被告将一辆车牌号为“浙b×××××”的奥迪牌轿车卖给原告，价款245000元。合同签订当日，原告按约将158566元首期购车款汇入被告银行账户并代被告缴纳了涉案车辆的违章罚款7700元。2014年11月10日，原告发现该车已于同月6日被本院查封，无法办理过户手续。2014年12月4日，被告向原告出具欠条一份，约定其应于2014年12月31日前返还原告购车款158566元及违章罚款7700元。被告至今未返还上述款项。
本院认为：原、被告签订车辆买卖合同后，原告按约履行了合同，后因无法办理车辆过户手续，双方就合同解除达成协议，约定了被告归还购车款及违章罚款的时间，被告应按约履行。故原告要求被告返还上述已付车款及代为缴纳的罚款共计166266元的诉讼请求，本院予以支持；被告未按约定时间返还购车款等构成违约，应赔偿原告的损失，原告要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿上述款项自2015年1月1日起至实际付清之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张军辉应于本判决生效之日起七日内返还原告宁波市鄞州古林永达车辆信息服务部购车款及代为缴纳的违章罚款等款项合计166266元；
二、被告张军辉应于本判决生效之日起七日内按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告上述第一项债务自2015年1月1日起至款项实际付清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3625元，减半收取1812.50元，保全费1405元，合计3217.50元，由被告张军辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐冰泽
二〇一五年三月三十一日
代书记员 张晓颖
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第2184号
原告蒙阴县农村信用合作联社常路信用社。
负责人赵圣文，该常路信用社主任。
委托代理人王均贵，男，1971年8月13日出生，汉族，蒙阴县农村信用合作联社常路信用社职工。
被告赵伟，男，1984年2月7日出生，汉族，农民。
被告王英，女，1984年1月20日出生，汉族，农民。
被告秦立伟，男，1988年3月5日出生，汉族，农民。
被告田坤伟，男，1985年7月16日出生，汉族，农民。
被告秦昌明，男，1988年7月8日出生，汉族，农民。
被告田仲伟，男，1982年1月19日出生，汉族，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社常路信用社与被告赵伟、王英、秦立伟、田坤伟、秦昌明、田仲伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王均贵到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵伟于2012年3月21日向我单位借款200000元，期限至2013年2月20日，双方签订了借款合同，月利率为12.0266‰，借款用途购煤，按月结息，到期还款，被告王英、秦立伟、田坤伟、秦昌明、田仲伟对该借款进行了担保，并签订了保证合同。该货款到期后，经我单位工作人员多方催要收，至今未还。为此，具状起诉，要求被告赵伟立即归还我借款200000元及利息，判令被告王英、秦立伟、田坤伟、秦昌明、田仲伟对上述借款承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
六被告未答辩。
经审理查明，2012年3月21日，被告赵伟向原告借款200000元，还款期限分别至2013年2月20日，合同期内约定的这笔借款利息为月利率12.0266‰。合同签订后原告按约定履行了合同义务，向被告赵伟发放贷款共计人民币200000元。2011年3月13日，被告王英、秦立伟、田坤伟、秦昌明、田仲伟与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。为此，原告于2013年6月19日诉至本院，要求被告赵伟偿还借款本金人民币200000元及利息，被告王英、秦立伟、田坤伟、秦昌明、田仲伟承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社常路信用社与被告赵伟签订的借款合同、与被告王英、秦立伟、田坤伟、秦昌明、田仲伟签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告赵伟借原告现金人民币200000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告赵伟偿还借款并支付利息的诉讼请求，应予支持。被告王英、秦立伟、田坤伟、秦昌明、田仲伟应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告王英、秦立伟、田坤伟、秦昌明、田仲伟对被告赵伟的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社常路信用社借款本金人民币200000元和利息（利息按借款合同约定，自2012年3月22日起至本判决确定的履行期届满时止）。
二、被告王英、秦立伟、田坤伟、秦昌明、田仲伟对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张 胜
审判员 宋树芹
审判员 王金玉
二〇一三年七月八日
书记员 曹 洁
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第68号
申请执行人：浙江省长城建设集团股份有限公司
法定代表人：沈康明，董事长。
被执行人：杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司
法定代表人：余书平，董事长。
浙江省长城建设集团股份有限公司与杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淳安县人民法院于2012年10月24日作出的（2011）杭淳民初字第138号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江省长城建设集团股份有限公司于2014年12月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司涉案众多，其名下的财产难以处置。另经调查，未能查找到被执行人杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司有可供执行的财产或财产线索。被执行人杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司至今尚欠申请执行人浙江省长城建设集团股份有限公司案款1638745元，诉讼费8797.5元。另被执行人尚应承担执行费19695元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第68号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 洪来兵
审判员 吴文胜
二〇一五年三月三日
书记员 徐志燕
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第342号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：吴晨凤，女，1978年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址：福建省连江县。2014年3月28日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被连江县公安局刑事拘留，2014年4月30日由连江县人民检察院决定逮捕，同日由连江县公安局执行逮捕，现羁押于连江县看守所。
辩护人：杨德群，福建师法律师事务所律师。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1169号起诉书指控被告人吴晨凤犯非法吸收公众存款罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派代理检察员林荣烁出庭支持公诉，被告人吴晨凤及其辩护人杨德群到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2012年1月至9月间，被告人吴晨凤在连江城关地区非法组织他人参加会额为人民币1000元到10000元不等的民间标会五道，组织会员达一百余人，共非法吸收会员会款人民币3622240元。上述五道会道均于2012年9月份左右倒闭，严重扰乱了金融秩序。具体会道情况如下：
1、2012年1月10日至2014年10月10日，会额2000元，总名数50名，已标13名；其中：会首参会2名，实际会首标会2名。总标会金额为人民币895900.00元，其中：会首总中标金额为人民币181300.00元，会首实纳会款为人民币39260.00元，吸收会员存款人民币856640.00元。
2、2012年2月25日至2014年11月10日，会额1000元，总名数50名，已标11名；其中：会首参会2名，实际会首标会2名。总标会金额为人民币388180.00元，其中：会首总中标金额为人民币90650.00元，会首实纳会款为人民币16580.00元，吸收会员存款人民币371600.00元。
3、2012年3月20日至2013年6月20日，会额10000元，总名数18名，已标7名；其中：会首参会2名，实际会首标会2名。总标会金额为人民币1033000.00元，其中：会首总中标金额为人民币323000.00元，会首实纳会款为人民币109000.00元，吸收会员存款人民币924000.00元。
4、2012年5月15日至2013年8月15日，会额10000元，总名数18名，已标4名；其中：会首参会2名，实际会首标会2名。总标会金额为人民币601000.00元，其中：会首总中标金额为人民币323000.00元，会首实纳会款为人民币55000.00元，吸收会员存款人民币546000.00元。
5、2012年3月20日至2013年6月20日，会额10000元，总名数18名，已标7名；其中：会首参会2名，实际会首标会2名。总标会金额为人民币1033000.00元，其中：会首总中标金额为人民币323000.00元，会首实纳会款为人民币109000.00元，吸收会员存款人民币924000.00元。
以上事实，被告人吴晨凤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、游某某、林某某、吴某某、余某某、陈某某、程某某、张某某、肖某某、王某某等人证言；会单、会道标会数额明细表、中天勤会计师事务所出具的专项审核报告；查询存款通知书及详细清单；抓获证明、户籍证明等证据证实，足以确认。
本院认为：被告人吴晨凤非法组织民间标会五道，吸收会员会款达人民币3622240元，数额巨大，严重扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴晨凤到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以酌情从轻处罚。故辩护人提出的该部份辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴晨凤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2018年3月27日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴清。）
二、责令被告人吴晨凤继续返还未标会会员已缴纳会款。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 何吾勇
代理审判员 陈海云
人民陪审员 李 铣
二〇一四年十月三十日
书 记 员 林 佳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第330号
原告：应文龙，城镇居民。
被告：应升高，农民。
被告：吴丽华，农民。
原告应文龙与被告应升高、吴丽华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应文龙到庭参加诉讼，被告应升高、吴丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告应文龙起诉称：俩被告向原告借款期间为夫妻关系。2012年8月2日，被告应升高以开店购买材料需要资金为由向原告借款20000元，并出具借条一份给原告，口头约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款期限。2012年农历12月27日即2013年2月7日，被告应升高、吴丽华向原告借款50000元，并出具借条一份给原告，约定借款利息为月利率1.5%，还款期限为“农历2014年正月二十前”。借款经原告催讨，俩被告至今未归还借款本息。现原告起诉要求：1、俩被告归还借款50000元，并支付从借款之日起按月利率1.5%计算至款还清日止的利息；2、俩被告归还借款20000元，并支付从借款之日起至2015年5月28日止按月利率0.5%计算的利息3400元，2015年5月28日至款还清之日的利息按月利率1.5%计算；3、本案诉讼费由俩被告承担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求：20000元的借款要求俩被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准月利率0.425计算逾期利息。
原告应文龙为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据：1、离婚登记审查处理表一份，待证俩被告原系夫妻，于2012年5月25日结婚，于2013年5月10日离婚，本案两笔借款均发生在俩被告夫妻关系存续期间；2、2012年8月2日借条一份，待证被告应升高向原告借款20000元的事实；3、2012年农历12月27日借条一份，待证被告应升高、吴丽华向原告借款50000元及借款利息、还款期限的约定。
被告应升高、吴丽华未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院审查后认为其证据来源与形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：俩被告原系夫妻。2012年8月2日，被告应升高以开店购买材料需要资金为由向原告借款20000元，并出具借条一份给原告，未约定借款利息及还款期限。2012年农历12月27日即2013年2月7日，被告应升高、吴丽华向原告借款50000元，并出具借条一份给原告，约定借款利息为月利率1.5%，还款期限为“农历2014年正月二十前”。借款经原告催讨，俩被告至今未归还借款本息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。2012年8月2日的20000元借款，虽只有被告应升高出具借条，但该笔借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告应升高的借款用途为开店购买材料，且被告吴丽华亦没有提供证据证明本案债务系被告应升高个人债务或与原告明确约定过本案债务为被告应升高的个人债务，故该笔20000元借款应当认定为俩被告的夫妻共同债务。原告要求俩被告归还借款20000元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准月利率0.425计算逾期利息的诉讼请求合法，予以支持。2012年农历12月27日即2013年2月7日的50000元借款，原告与被告应升高、吴丽华约定了还款期限，俩被告理应按时归还借款，俩被告至今未还本付息的行为已经侵害了原告的合法权益，原告要求俩被告归还借款50000元，并支付从借款之日起按月利率1.5%计算至款还清日止的利息的诉讼请求合法，予以支持。被告应升高、吴丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应升高、吴丽华于本判决生效之日即归还原告应文龙借款70000元，并支付计算至2015年9月10日止的利息23541.83元，2015年9月11日起至款还清日止的利息，本金20000元的借款按月利率0.425%计算，本金50000元的借款按月利率1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，由被告应升高、吴丽华负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 昱
人民陪审员 赵葛瑶
人民陪审员 王新伟
二〇一五年九月十日
代书 记员 梅碧恋
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第279号
原告杨雪梅，女，1971年生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人卢薇、杨浩，贵州心海律师事务所律师。
被告何凌，女，1977年生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告徐欢，男，1970年生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
第三人何菁，女，1972年生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告杨雪梅诉被告何凌、徐欢，第三人何菁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨雪梅的委托代理人卢薇、杨浩到庭参加诉讼。被告何凌、徐欢，第三人何菁经公告届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨雪梅诉称，二被告系夫妻关系，二被告自2009年起以做生意需要资金为由向原告借款，原告在2009年起至2013年5年期间通过现金及银行转账陆续向二被告借款人民币一百一十五万元整。其中有一笔92000元借款系2012年8月22日原告按照被告何凌指示支付给何凌的姐姐，本案第三人何菁。原告多次要求二被告归还借款，被告只归还了50400元，并于2014年元月出具了借条。现因原告向被告要求还款被告拒不履行，故诉至法院请求判令二被告立即向原告归还借款人民币1100000元及按银行同期贷款利率4倍向原告支付逾期还款利息（利息按同期银行贷款利率6％的4倍计算至本金还清，暂自2014年1月1日至2014年2月28日计得44000元）并承担本案涉诉费用。
被告何凌、徐欢无答辩意见也无证据提交。
第三人何菁无陈述意见也无证据提交。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2005年11月6日登记结婚。被告何凌向原告杨雪梅出具借条一张载明：“本人何凌借杨雪梅￥1100000－（壹佰壹拾万元正）5201031977xxxxxxxx借款人：何凌”。审理中，原告称该借条系2014年1月出具的累积借条，并提供2009年8月10日至2013年12月16日期间银行转账存款（回单）、转账（回单）、流水明细、手机短信记录以证明向被告通过银行转账的方式多次汇款累计701200元，通过现金陆续支付累计398800元。
上述事实，有借条、银行转账存款（回单）、转账（回单）、流水明细、手机短信记录、结婚证明及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告何凌、徐欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利，本院依原告杨雪梅提交的有效证据认定本案案件事实，故何凌向杨雪梅借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于徐欢是否承担共同清偿责任。通过原告提交的证据可见徐欢与何凌为夫妻关系，何凌所借上述款项在夫妻关系存续期间，且原告向我院提交的2013年7月29日汇款回单中收款人为徐欢，故本院认为借款是基于徐欢与何凌夫妻共同的举债合意。合法的借贷关系受法律保护，杨雪梅诉请偿还借款110万元于法有据，本院予以支持。关于履行期限的问题，双方并未在借条上约定还款期限，应为不定期借贷关系，原告可随时要求对方履行。关于逾期利息问题，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，结合本案实际情况，本院认为自2014年2月25日原告提起诉讼之日起依照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，判决如下：
一、何凌、徐欢于本判决生效之日起十五日内归还杨雪梅借款110万元并从2014年2月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。利随本清；
二、驳回杨雪梅其余诉讼请求。
案件受理费15096元，保全费5000元由何凌、徐欢承担（此款杨雪梅已预交，何凌、徐欢在履行本判决时将此款一并给付杨雪梅）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲朝军
代理审判员 王 潇
代理审判员 郑 好
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王永丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民一初字第279号原告杨雪梅，女，1971年生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人卢薇、杨浩，贵州心海律师事务所律师。被告何凌，女，1977年生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告徐欢，男，1970年生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人何菁，女，1972年生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告杨雪梅诉被告何凌、徐欢，第三人何菁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨雪梅的委托代理人卢薇、杨浩到庭参加诉讼。被告何凌、徐欢，第三人何菁经公告届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨雪梅诉称，二被告系夫妻关系，二被告自2009年起以做生意需要资金为由向原告借款，原告在2009年起至2013年5年期间通过现金及银行转账陆续向二被告借款人民币一百一十五万元整。其中有一笔92000元借款系2012年8月22日原告按照被告何凌指示支付给何凌的姐姐，本案第三人何菁。原告多次要求二被告归还借款，被告只归还了50400元，并于2014年元月出具了借条。现因原告向被告要求还款被告拒不履行，故诉至法院请求判令二被告立即向原告归还借款人民币1100000元及按银行同期贷款利率4倍向原告支付逾期还款利息（利息按同期银行贷款利率6％的4倍计算至本金还清，暂自2014年1月1日至2014年2月28日计得44000元）并承担本案涉诉费用。被告何凌、徐欢无答辩意见也无证据提交。第三人何菁无陈述意见也无证据提交。经审理查明：二被告系夫妻关系，2005年11月6日登记结婚。被告何凌向原告杨雪梅出具借条一张载明：“本人何凌借杨雪梅￥1100000－（壹佰壹拾万元正）5201031977xxxxxxxx借款人：何凌”。审理中，原告称该借条系2014年1月出具的累积借条，并提供2009年8月10日至2013年12月16日期间银行转账存款（回单）、转账（回单）、流水明细、手机短信记录以证明向被告通过银行转账的方式多次汇款累计701200元，通过现金陆续支付累计398800元。上述事实，有借条、银行转账存款（回单）、转账（回单）、流水明细、手机短信记录、结婚证明及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告何凌、徐欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利，本院依原告杨雪梅提交的有效证据认定本案案件事实，故何凌向杨雪梅借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于徐欢是否承担共同清偿责任。通过原告提交的证据可见徐欢与何凌为夫妻关系，何凌所借上述款项在夫妻关系存续期间，且原告向我院提交的2013年7月29日汇款回单中收款人为徐欢，故本院认为借款是基于徐欢与何凌夫妻共同的举债合意。合法的借贷关系受法律保护，杨雪梅诉请偿还借款110万元于法有据，本院予以支持。关于履行期限的问题，双方并未在借条上约定还款期限，应为不定期借贷关系，原告可随时要求对方履行。关于逾期利息问题，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，结合本案实际情况，本院认为自2014年2月25日原告提起诉讼之日起依照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，判决如下：一、何凌、徐欢于本判决生效之日起十五日内归还杨雪梅借款110万元并从2014年2月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。利随本清；二、驳回杨雪梅其余诉讼请求。案件受理费15096元，保全费5000元由何凌、徐欢承担（此款杨雪梅已预交，何凌、徐欢在履行本判决时将此款一并给付杨雪梅）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  蒲朝军代理审判员  王 潇代理审判员  郑 好二〇一四年十月二十九日书 记 员  王永丽
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初3886号
原告：河北宽裕贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区贾村南路168号。
法定代表人：李金辉。
被告：河南省永鑫建筑有限公司，住所地汤阴县工横二路中段。
法定代表人：张新红。
被告：张永杰，男，1988年6月7日生，汉族，现住山东省莘县。
本院在审理原告河北宽裕贸易有限公司与被告河南省永鑫建筑有限公司、张永杰租赁合同纠纷一案中，原告河北宽裕贸易有限公司于2016年11月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉事由合法，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告河北宽裕贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1167元，减半收取583.5元，由原告负担。
审判员 郭俊光
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李思然
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1300-1号
原告王晖，女，1970年2月20日生，汉族。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
被告袁保强，男，1967年11月18日生，汉族。
被告吕琴凤，女，1962年6月17日生，汉族。
本院在审理原告王晖与被告袁保强、吕琴凤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晖撤回起诉。
案件受理费七千三百元，减半收取三千六百五十元，保全费二千五百二十元，由原告王晖负担。
审判员 李印召
二〇一五年五月二十九日
书记员 孙丹丹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2851号
原告蔡某。
委托代理人李全岭，系郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
被告田某。
委托代理人孙丽，郑州市二七区解放路法律服务所法律工作者。
原告蔡某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈书冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某及委托代理人李全岭、被告田某及委托代理人孙丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，因婚前双方了解不深，性格不合，特别是近几个月，被告彻夜不归，不但如此，还无故吵闹，致使夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活，为维护原告合法权益，故提起诉讼，要求依法判令原、被告离婚并由被告承担诉讼费。
被告田某辩称，不同意离婚，因为双方没有原则性大问题，感情没有破裂。
本院经审理查明以下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方因琐事产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院。
上述事实有原告提交的结婚证在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告婚后虽因琐事导致纠纷，但二人并无根本性矛盾，并未导致感情完全破裂，且原告也未提供双方感情破裂的相关证据，其请求离婚本院不予支持。被告表示不愿意离婚，原告应再给被告一次机会，双方均应珍惜夫妻感情，互谅互让，创造美好生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告田某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一三年十一月十八日
书记员 谢宇恒
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第582号
上诉人（原审被告）陈义国，男，1966年11月28日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）王元柱，男，1953年8月20日出生，汉族，住所地厦门市思明区。
原审被告佘俊咸，男，1973年11月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人陈义国与被上诉人王元柱、原审被告佘俊咸民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第4355-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其自2001年开始便在上海市闵行区经营钢管、脚手架生意并在此生活居住，2010年4月6日办理了上海市临时居住证。自2012年起上诉人一直居住在上海市闵行区＊，故上诉人经常居住地应在上海市闵行区。根据法律规定，本案应由其经常居住地法院即上海市闵行区人民法院审理。另原审被告佘俊咸也常年在外经营生意，这一事实被上诉人也是很清楚的。故请求撤销原审裁定，裁定本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人提供的沪房地闵字（2005）第＊号上海市房地产权证上注明的地址并不是上诉人所主张的上海市闵行区＊，且仅凭上诉人陈义国的上海市临时居住证也无法证明其经常居住地在上海市闵行区，故上诉人主张其经常居住地在上海市闵行区，本院不予采纳。原审法院根据上诉人户籍所在地对案件进行管辖符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人陈义国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
代理审判员 吴一佳
代理审判员 黄荣华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郭云琴
附：本案适用的主要法律条文
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00026号
申请人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人卢庚发。
被执行人管菊香，与被执行人卢庚发系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂计生征字（2013）第4039号征收社会抚养费决定书，于2013年11月28日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区人口和计划生育委员会2013年4月9日作出的陂计生征字（2013）第4039号征收社会抚养费决定书准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年一月二日
书 记 员 晏 晶
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第254号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人高某，农民。2014年10月24日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年11月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月20日至10月12日期间，被告人高某在其租住的本市太平街道三星村a区86幢2单元三楼后间共容留7人次吸食毒品冰毒，具体情况如下：
1、2014年9月20日凌晨2时许，被告人高某容留王某和其一起吸食冰毒。
2、2014年10月2日凌晨2时许，被告人高某容留王某、方某（未成年）及“小宝”和其一起吸食冰毒。
3、2014年10月6日凌晨2时许，被告人高某容留王某、李某和其一起吸食冰毒。
4、2014年10月12日凌晨2时许，被告人高某容留王某和其一起吸食冰毒。
2014年10月23日，温岭公安局太平派出所民警在太平街道明都ktv门口抓获被告人高某。被告人高某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某、方某、奚某的证言，被告人户籍证明，通信客户详单，行政处罚决定书，不予行政处罚决定书，情况说明，查获经过证明，高某、王某、李某、方某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某容留多人吸毒，且容留未成年人吸毒，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人高某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年9月7日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一五年二月十二日
代书 记员 陈依婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第01886号
上诉人（原审原告）张金福，男，1951年9月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东直门内大街10号楼4层。
法定代表人王秋良，董事长。
委托代理人李然，男，1987年10月5日出生。
上诉人张金福因物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第13939号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张金福于2014年1月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张金福申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张金福撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费25元，由张金福负担（已交纳）；二审案件受理费25元，由张金福负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 何江恒
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王若净
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0428执异3号
申请执行人常河停。
被执行人河北永富房地产开发有限公司。
住所地肥乡县长安路与兴华街交叉口。
被申请追加人张永峰，系被执行人河北永富房地产开发有限公司总经理、法定代表人。
本院在执行常河停与被执行人河北永富房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，常河停、连振国向本院提出申请，要求追加张永峰为被执行人。
异议人常河停称，其与河北永富房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，已经由肥乡县人民法院于2015年6月8日作出（2015）肥民初字第96号民事判决书。判决生效后被执行人至今没有履行判决书所确定的义务，异议人已向本院申请强制执行。在执行过程中，发现河北永富房地产开发有限公司为自然人独资公司。依据《公司法》的有关规定，河北永富房地产开发有限公司的法定代表人张永峰应对公司债务承担连带责任，故特申请追加张永峰为被执行人。
经查，河北永富房地产开发有限公司成立于2009年12月4日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本2198万元。张永峰于2014年1月7日出资，实缴出资1151.3万元。
本院认为，河北永富房地产开发有限公司是依法设立的一人有限责任公司，被申请追加人张永峰不能证明公司财产独立于其个人财产。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，异议人请求追加河北永富房地产开发有限公司的股东、法定代表人张永峰为被执行人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，裁定如下：
追加张永峰为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 高昱刚
人民陪审员 李丙臣
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈雁宾
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终64号
上诉人（原审原告）：王同福，男，汉族，住吉林省双辽市。
被上诉人（原审被告）：四平市天云房地产开发有限公司。住所：吉林省四平市铁东区。
法定代表人：冯淑杰，经理。
委托诉讼代理人：董国臣，四平市天云房地产开发有限公司副经理。
委托诉讼代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
上诉人王同福因与被上诉人四平市天云房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初772号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王同福上诉请求：发回重审或依法改判。事实和理由：一、本案事实清楚，被告主体适格。1、冯淑杰是被告的法定代表人，代表行使公司的具体事务是基本事实，冯淑杰的借贷及为了公司行为原告没有理由不相信，特别还在条上冯淑杰写有被告的名称。2、被告当庭提供王同福的收条两张，明确说明冯淑杰已经将和原告的借贷账目交到被告财务，原告和被告存在借贷等相应关系。3、通过庭审，如果法定代表人和公司财产混同，被告也应该承担连带责任，原告起诉被告也是适格的。二、欠条约定明确，是双方的真实意思表示，法院应当依法保护。
四平市天云房地产开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，应维持原判。上诉人告诉主体错误，上诉人证据不能证明与被上诉人存在合同关系，不能证明存在债务关系，应驳回上诉请求，维持原判。
王同福向一审法院起诉请求：原、被告于2013年5月9日签订《协议书》，约定原告为被告投资开发建设四平市铁东桃园路综合住宅楼，被告违反合同约定，至今尚欠原告工程欠款利息14.72万元，被告并为原告出具借据一张，经原告多次催要，被告拒绝偿还，原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款利息14.72万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：从原告提交的证据来看，不能证明欠款人是被告四平市天云房地产开发有限公司，即双方存在债权、债务关系。因原告起诉的被告主体错误，依法应驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二项）之规定，裁定：驳回原告王同福的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中有明确的被告即四平市天云房地产开发有限公司，被告主体是否适格并不属于法律规定驳回起诉的条件。原审判决适用法律错误。且原审判决认定不能证明欠款人是被告四平市天云房地产开发有限公司，但并未说明理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初772号民事裁定；
二、本案指令四平市铁东区人民法院人民法院审理。
上诉人王同福预交的二审案件受理费3244元予以退回。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一七年二月六日
书记员 郝一凝
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执恢字第71号
申请执行人梁炳坤，男，1952年4月29日生。
被执行人梁汝安，男，1942年2月8日生。
被执行人梁瑞香，女，1948年6月6日生。
关于梁炳坤与梁汝安其他合同纠纷一案，本院作出的（2010）开法民一初字第270号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梁汝安应清还借款303200元，并从2010年1月27日起至本判决指定的的履行期限届满之日止以欠款额按中国人民银行同期贷款利率计付利息给申请人梁炳坤，同时承担本案受理费5848元。因梁汝安未履行判决书确定的义务，根据梁炳坤的申请，本院于2014年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院以（2014）江开法民二执加字第7号追加梁瑞香为（2010）江开法民一初字第270号民事判决书为执行依据的执行案件的被执行人。另经查房管、土地、车管和银信等部门，被执行人梁汝安、梁瑞香均无可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，经查被执行人无可供执行财产，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执恢字第71号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 侯志坚
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
胶执字第2269号
申请执行人孙立彩，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵金岭
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1288号
本院在执行申请人郯城县重坊镇杨寺社区村民委员会与被执行人颜世承、颜世香承包合同纠纷一案中，查明被执行人颜世承、颜世香不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将颜世承、颜世香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
书记员 李抗
二〇一六年六月二十一日
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深盐法行初字第44号
原告吴玉清。
委托代理人盘顺辉，广东广和律师事务所律师。
被告深圳市公安局宝民派出所。
法定代表人王军，该派出所所长。
委托代理人徐靓，该派出所副所长。
委托代理人赖俊呈，深圳市公安局宝安分局法制科民警。
原告吴玉清不服被告深圳市公安局宝民派出所行政处罚一案，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月27日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月15日公开开庭审理了本案。原告吴玉清及其委托代理人盘顺辉，被告深圳市公安局宝民派出所委托代理人徐靓、赖俊呈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴玉清诉称，原告于2015年5月6日上午10时许到其主管部门深圳市宝安区投资管理有限公司（以下简称主管部门），反映原公司改制存在的安置补偿、工资降低等问题，因主管部门工作人员关门拒绝沟通，为与领导面谈，就与同事一起在主管部门处等待。之后，被告将原告带离，并依《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，对原告作出警告的行政处罚。原告认为，被告对原告作出的行政处罚存在违反法定程序、滥用职权、处罚明显不当等问题，请求法院1、撤销被告作出的深公宝（宝民）行罚决字（2015）00021号行政处罚决定；2、判令被告向原告赔礼道歉，并赔偿误工费294元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交证据：为深公宝（宝民）行罚决字（2015）00021号《行政处罚决定书》，证明被告对原告进行警告处罚的事实。
经质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告深圳市公安局宝民派出所辩称，一、被告对原告作出行政处罚决定所依据的事实清楚，证据确凿。据被告处警民警了解，2008年至2010年间，因宝安区投资管理公司下属的西部公共汽车公司、安捷公共汽车公司与宝路集团等公交企业改制重组，原告等人对企业重组后的工资待遇问题存有异议，多次到有关单位表达诉求。2015年5月6日上午10时许，原告等十余人到宝安区投资管理公司要求会见公司领导。因未能见到公司领导，原告等人便以敲锣、吹口哨、拉横幅等方式表达诉求，宣泄不满情绪，扰乱投资管理公司单位秩序。经调查核实，原告吴玉清与他人存在扰乱单位秩序的行为。二、被告对原告的调查处理符合法定程序，充分保障了原告的合法权利。案件办理中，被告民警严格遵守法定程序，充分保障了原告的各项合法权利。第一，处警民警现场处置过程中，原告等人不听劝阻，民警依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，将原告等十二人传唤至被告处。第二，民警询问原告时充分听取其陈述和申辩，如实制作询问笔录并由其核对后签名确认，并且在法定二十四小时内完成询问查证工作，作出行政处罚决定前履行了告知义务。三、被告对原告作出的行政处罚决定适用法律正确，处罚幅度适当。虽然原告参与扰乱单位秩序起因于劳资纠纷，但是其表达诉求的方式突破法律界限，已构成治安违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定原告的行为已经扰乱单位的正常秩序。被告综合考虑原告参与扰乱单位秩序的原因和违法情节，从轻处罚，处以警告，该决定适用法律正确，处罚幅度适当。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交证据、依据如下：1、原告的《询问笔录》及现场照片；2、《报警人笔录》；3、三份《询问笔录》；4、《现场监控录像》，证据1--
4证明被告作出行政处罚认定事实清楚、证据确凿；5、《受案登记表》、《受案回执》；6、《申请延长询问时限审批报告》；7《行政处罚告知笔录》；8、《行政处罚决定书》，证据5
--8证明被告对原告调查程序合法；9、《相关法律法规节选》证明被告对原告作出的行政处罚决定适用法律正确。
经质证，原告对被告提交的证据1--
3的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，认为原告并没有实施扰乱单位的秩序行为，原告是因劳资纠纷向主管部门反映问题，其事由合理、合法，而且从这些证据上看也没有反映出原告有过激的行为，违反《治安管理处罚法》的相关规定；对证据4认为从录像上看原告并没有任何过激的行为，正是由于其主管部门的不作为，导致原告到其办公地点反映相应情况；对证据5、7的真实性、合法性、关联性无异议；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告对原告进行行政警告处罚的查证时间已达到24小时，违反了不能超过8小时的规定。对证据8的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，认为向其主管部门反映相关工资待遇问题是合法的诉求，被告作出的行政警告处罚属于违法行政行为，且原告在其过程中也没有过激的违法事实；对证据9法律条文本身无异议，但认为不应适用于本案。
经审理查明：原告系深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公汽公司）工作人员。因涉及企业改制重组对重组后的工资待遇存有异议，2015年5月6日10时许，原告与该公司其它部分员工（另案处理）聚合来到宝安区投资管理公司，通过敲锣、吹口哨、拉横幅等方式向该公司表达诉求，影响了该公司的正常办公秩序。被告民警接到报警后处警，经调查、询问、收集相关证据后，认定原告的行为已经构成扰乱单位秩序，遂向原告告知相关权利与义务，拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知原告依法享有陈述、申辩等权利，于当日作出本诉《行政处罚决定书》，决定对原告处以警告的行政处罚。原告对该处罚决定不服，遂提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的相关规定，被告作为宝安区人民政府公安机关，负责宝安区行政区域内的治安管理工作，有权对本辖区内违反治安管理的行为依法给予治安管理行政处罚。本案中，多名西部公汽公司工作人员聚众在企业单位以敲锣、吹口哨、拉横幅的方式表达诉求，原告参与其中，与他人的行为共同造成该企业单位秩序被扰乱，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的相关规定，依法应当受到相应的处罚。因原告违法行为情节轻微，被告对原告处以警告的行政处罚，处罚幅度并无不当。综上，被告对原告的违法事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，处罚符合法定程序，量罚适当。原告请求撤销本诉《行政处罚决定书》缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应当予以驳回。因原告起诉被告违法的理由不能成立，原告以此为由要求行政赔偿的请求亦缺乏事实和法律依据，其赔偿主张本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴玉清的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告吴玉清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
审 判 员 张 勤 美
代理审判员 王 霄
二〇一五年九月十六日
书 记 员 向亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深盐法行初字第44号原告吴玉清。委托代理人盘顺辉，广东广和律师事务所律师。被告深圳市公安局宝民派出所。法定代表人王军，该派出所所长。委托代理人徐靓，该派出所副所长。委托代理人赖俊呈，深圳市公安局宝安分局法制科民警。原告吴玉清不服被告深圳市公安局宝民派出所行政处罚一案，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月27日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月15日公开开庭审理了本案。原告吴玉清及其委托代理人盘顺辉，被告深圳市公安局宝民派出所委托代理人徐靓、赖俊呈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴玉清诉称，原告于2015年5月6日上午10时许到其主管部门深圳市宝安区投资管理有限公司（以下简称主管部门），反映原公司改制存在的安置补偿、工资降低等问题，因主管部门工作人员关门拒绝沟通，为与领导面谈，就与同事一起在主管部门处等待。之后，被告将原告带离，并依《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，对原告作出警告的行政处罚。原告认为，被告对原告作出的行政处罚存在违反法定程序、滥用职权、处罚明显不当等问题，请求法院1、撤销被告作出的深公宝（宝民）行罚决字（2015）00021号行政处罚决定；2、判令被告向原告赔礼道歉，并赔偿误工费294元；3、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交证据：为深公宝（宝民）行罚决字（2015）00021号《行政处罚决定书》，证明被告对原告进行警告处罚的事实。经质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性没有异议。被告深圳市公安局宝民派出所辩称，一、被告对原告作出行政处罚决定所依据的事实清楚，证据确凿。据被告处警民警了解，2008年至2010年间，因宝安区投资管理公司下属的西部公共汽车公司、安捷公共汽车公司与宝路集团等公交企业改制重组，原告等人对企业重组后的工资待遇问题存有异议，多次到有关单位表达诉求。2015年5月6日上午10时许，原告等十余人到宝安区投资管理公司要求会见公司领导。因未能见到公司领导，原告等人便以敲锣、吹口哨、拉横幅等方式表达诉求，宣泄不满情绪，扰乱投资管理公司单位秩序。经调查核实，原告吴玉清与他人存在扰乱单位秩序的行为。二、被告对原告的调查处理符合法定程序，充分保障了原告的合法权利。案件办理中，被告民警严格遵守法定程序，充分保障了原告的各项合法权利。第一，处警民警现场处置过程中，原告等人不听劝阻，民警依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，将原告等十二人传唤至被告处。第二，民警询问原告时充分听取其陈述和申辩，如实制作询问笔录并由其核对后签名确认，并且在法定二十四小时内完成询问查证工作，作出行政处罚决定前履行了告知义务。三、被告对原告作出的行政处罚决定适用法律正确，处罚幅度适当。虽然原告参与扰乱单位秩序起因于劳资纠纷，但是其表达诉求的方式突破法律界限，已构成治安违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定原告的行为已经扰乱单位的正常秩序。被告综合考虑原告参与扰乱单位秩序的原因和违法情节，从轻处罚，处以警告，该决定适用法律正确，处罚幅度适当。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交证据、依据如下：1、原告的《询问笔录》及现场照片；2、《报警人笔录》；3、三份《询问笔录》；4、《现场监控录像》，证据1—4证明被告作出行政处罚认定事实清楚、证据确凿；5、《受案登记表》、《受案回执》；6、《申请延长询问时限审批报告》；7《行政处罚告知笔录》；8、《行政处罚决定书》，证据5—8证明被告对原告调查程序合法；9、《相关法律法规节选》证明被告对原告作出的行政处罚决定适用法律正确。经质证，原告对被告提交的证据1—3的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，认为原告并没有实施扰乱单位的秩序行为，原告是因劳资纠纷向主管部门反映问题，其事由合理、合法，而且从这些证据上看也没有反映出原告有过激的行为，违反《治安管理处罚法》的相关规定；对证据4认为从录像上看原告并没有任何过激的行为，正是由于其主管部门的不作为，导致原告到其办公地点反映相应情况；对证据5、7的真实性、合法性、关联性无异议；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告对原告进行行政警告处罚的查证时间已达到24小时，违反了不能超过8小时的规定。对证据8的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，认为向其主管部门反映相关工资待遇问题是合法的诉求，被告作出的行政警告处罚属于违法行政行为，且原告在其过程中也没有过激的违法事实；对证据9法律条文本身无异议，但认为不应适用于本案。经审理查明：原告系深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公汽公司）工作人员。因涉及企业改制重组对重组后的工资待遇存有异议，2015年5月6日10时许，原告与该公司其它部分员工（另案处理）聚合来到宝安区投资管理公司，通过敲锣、吹口哨、拉横幅等方式向该公司表达诉求，影响了该公司的正常办公秩序。被告民警接到报警后处警，经调查、询问、收集相关证据后，认定原告的行为已经构成扰乱单位秩序，遂向原告告知相关权利与义务，拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知原告依法享有陈述、申辩等权利，于当日作出本诉《行政处罚决定书》，决定对原告处以警告的行政处罚。原告对该处罚决定不服，遂提起本案行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的相关规定，被告作为宝安区人民政府公安机关，负责宝安区行政区域内的治安管理工作，有权对本辖区内违反治安管理的行为依法给予治安管理行政处罚。本案中，多名西部公汽公司工作人员聚众在企业单位以敲锣、吹口哨、拉横幅的方式表达诉求，原告参与其中，与他人的行为共同造成该企业单位秩序被扰乱，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的相关规定，依法应当受到相应的处罚。因原告违法行为情节轻微，被告对原告处以警告的行政处罚，处罚幅度并无不当。综上，被告对原告的违法事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，处罚符合法定程序，量罚适当。原告请求撤销本诉《行政处罚决定书》缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应当予以驳回。因原告起诉被告违法的理由不能成立，原告以此为由要求行政赔偿的请求亦缺乏事实和法律依据，其赔偿主张本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴玉清的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告吴玉清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王   琳审 判 员 张 勤 美代理审判员 王   霄二〇一五年九月十六日书 记 员 向亮（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板民初字第129号
原告：纪某，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱计山（系原告纪某次子），男，农民。代理权限：一般代理。
被告：闫某，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
原告纪某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由代理审判员邹剑飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪某及其委托代理人朱计山、被告闫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称，我与被告于2006年1月2日经政府登记结婚。2009年2月份，因家庭纠纷，我回到岭泉镇前柴沟村居住，双方分居至今。现我与被告夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告闫某辩称，我与原告已建立了一定的夫妻感情，两人夫妻感情并没有破裂，故我不同意离婚。如果离婚，原告应给我现金20500元。
经审理查明，原告纪某与被告闫某均系再婚，原、被告双方婚前均育有子女，且已成年。2006年1月2日，原、被告双方经政府登记结婚。婚后，夫妻感情一般。2009年2月份，原告纪某因家庭纠纷返回岭泉镇前柴沟村居住，与被告分居至今。2014年4月4日，原告纪某以夫妻感情已经破裂为由诉来本院，请求法院依法判决其与被告离婚。
另查明，原告纪某婚前个人财产有：干棒一宗、柜子1个、箱子2个、桌子1张、橱1个、大椅子2把、小凳子2把。被告闫某的婚前个人财产有：正房3间、东屋2间。原、被告双方婚后共同财产有：VCD1台、电视机1台。上述财产均在被告闫某处。在审理过程中，原告纪某自愿放弃其所有的婚前个人财产和婚后共同财产应得份额。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原、被告双方均系再婚，婚姻基础较差，且双方从2009年2月份分居至今，夫妻感情已经破裂，原告纪某要求与被告闫某离婚符合法律规定，应予以支持。双方婚前财产应归各自所有，婚后共同财产应依法分割。原告纪某自愿放弃其所有的婚前个人财产和双方婚后共同财产应得份额，是其对自己财产的合法处分，本院予以确认。被告闫某主张的婚后共同债务，证据不足，本院不予采信，被告可在证据充足后另行主张权利。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第三款第四项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告纪某与被告闫某离婚。
二、原告纪某婚前个人财产有：干棒一宗、柜子1个、箱子2个、桌子1张、橱1个、大椅子2把、小凳子2把。被告闫某的婚前个人财产有：正房3间、东屋2间。原、被告双方婚后共同财产有：VCD1台、电视机1台。上述财产均归被告闫某所有。
案件受理费减半收取150元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 邹剑飞
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 林丽霞
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第2296号
原告：李卫华，职工。
原告：赵宁，职工。
被告：唐山市鑫鑫房地产开发有限公司，地址：唐山市高新区火炬路19号。
法定代表人：王志芹，系该公司董事长。
本院在审理原告李卫华、赵宁与被告唐山市鑫鑫房地产开发有限公司车位纠纷一案中，原告李卫华、赵宁于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卫华、赵宁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李卫华、赵宁撤回起诉。
诉讼费80元，减半收取40元，由原告李卫华、赵宁承担。
审判员 李晓华
二〇一五年十一月五日
书记员 陈 月
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1105号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林某甲，农民。因本案于2016年6月29日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1133号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月28日20时15分许，被告人林某甲酒后驾驶小型轿车，途径温岭市横峰街道步云路工业路路口时，被在此设卡检查的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人林某甲的血液中酒精含量为135mg/100ml。被告人林某甲归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某甲的供述和辩解，证人林某乙的证言，物证检验报告，血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林某甲归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 瞿晓轩
二〇一六年七月五日
书记员 阮家声
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第148号
原告范香英，女，1929年9月12日生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托代理人邱学成，男，1963年11月13日生，汉族，住临沂市兰山区，代理权限：特别授权。
被告王朝光，男，汉族，1962年12月21日生，住郯城县李庄镇。
原告范香英为诉被告王朝光排除妨害纠纷一案，本院于2012年12月14日立案受理，依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范香英及其代理人邱学成、被告王朝光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范香英诉称，我丈夫邱冠伍（已去世）在本西南老纪念堂前有0.54亩承包地。承包期自1998年6月30日至2028年6月30日。东至路、西至埝、南至王郡云承包地、北至王朝秀承包地。大约在2007年，在未经原告同意的情况下，被告王朝光擅自将其父亲和弟弟的坟墓各一座埋葬原告的承包地里，给原告造成了不应有的损失。原告多次要求被告迁坟并赔偿损失，均遭拒绝。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即清除埋在原告承包地里的坟墓，并赔偿损失。
被告辩称，我埋坟的地不是原告的地，原告无权要求迁坟。当时村里分地的时候，王朝敏是村会计，他是原告的女婿。签合同的时候原告没有签名，是原告女婿造假分给原告的这块地。这块地一直由王朝敏种植，土地有补偿后，补偿款也一直是王朝敏领的。之前原告从来没提过这块地是她的，王朝敏去世后，原告才要求要这块地。原来姓邱的在这块地里埋坟的时候，还征求王朝敏的意见。而且这些坟墓不是一年埋的，原告之前从没主张过权利。
经审理查明，原告范香英的丈夫邱冠伍（已故）于1998年6月30日与郯城县李庄镇王沙沟村村委签订承包合同，承包该村纪念堂前土地一块，共计0.54亩。该承包合同附承包土地基本情况显示，户主姓名邱冠伍，人口1人，承包面积0.54折0.47，土地座落：纪念堂前。长30米、宽12米，亩数：0.54亩，四至：东至路、西至埝、南至王郡云、北至王朝则。合同签订后，该土地一直由其女婿王朝敏种植，原告也一直不知其有此承包地。因被告与王朝敏均系本家，被告亲人去世后均安葬在该承包地内。2008年，王朝敏去世后亦安葬在此承包地中。2012年5月，原告得知在村委有承包地后，找到村委提出要地。当时负责分地的村委委员王朝现找到王朝敏的儿子王郡卿，告知原告要承包地的事情。王郡卿同意返还该承包地，但原告看到地里有坟墓，说没法种。因王朝敏还有一块种杨树的承包地，商量连地带树都给原告，原告当时也同意，但后来反悔，导致发生争议。现原告向本院起诉被告，要求判决被告立即将埋在其承包地中的二座坟墓清除，并赔偿损失共计1000元。本案在庭审调解时，原告提出要王郡卿的承包地0.54亩及地上种植的银杏树，王郡卿不同意连同银杏树一同给原告，双方因此调解不成。
另查明，原告曾于2012年5月24日，向本院起诉王郡卿，要求其立即退还侵占原告的承包地、清除地上的坟茔。本院判决王郡卿返还原告承包地，于2013年清明节前将其父坟墓从该承包地中迁出。
上述事实，有当事人陈述，生效判决书，承包合同，村委证明，证人证言，庭审笔录等所证实，并均已收录在卷。
本院认为，原告享有争议土地的承包经营权，被告未经原告同意将其亲人坟墓建在原告的承包地中，侵害了原告的合法权益，也违反了山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第十条（不得在承包地上建房、烧窑、开矿、建坟等改变土地农业用途）的规定。故原告要求被告清除埋葬在原告承包地里坟墓的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失的请求，因原告未提供证据证明其损失的数额，所以本院对原告此诉讼请求不予支持。被告辩称坟墓不是埋在原告承包地中的观点不能成立，本院不予采信。根据当地风俗，迁坟应在当年清明节前进行，结合本案实际，被告可在2014年清明节前将埋在原告承包地中的坟墓迁出。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告王朝光于2014年清明节前将埋在原告承包地内的坟墓迁出。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担200元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一三年三月十二日
书记员 王方慧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3452号
申请执行人吴江市威恒丝绸有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇兴桥村。
法定代表人俞金荣，该公司董事长。
被执行人吴江市衣时利纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（红洲村）。
法定代表人庾东良，董事长。
被执行人庾东良。
原告吴江市威恒丝绸有限公司与被告吴江市衣时利纺织有限公司、被告庾东良买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴江盛商初字第0120号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告吴江市衣时利纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市威恒丝绸有限公司货款人民币163072.80元及逾期付款的利息。二、被告庾东良对上述货款中的121815元及相应的逾期付款利息承担连带责任。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。至期，因被告吴江市衣时利纺织有限公司、被告庾东良未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市威恒丝绸有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年9月19日立案执行，标的为172889.80元，申请执行费2493.00元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。申请人亦未提供。
本案在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院向各大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未能发现被执行人名下有大额存款，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，现查明除被执行人庾东良名下位于盛泽镇湖东商城20幢02室的房产及被执行人吴江市衣时利纺织有限公司名下苏E×××××长安汽车外未发现二被告名下的其他财产。上述房产另案正在处理中，期限较长，短期内无法有结果，苏E×××××长安汽车系2005年初始登记，且已被另案多次查封，现该车下落不明，无法处置。鉴于本案的实际情况，本院于2015年1月29日向申请人寄送限期举证通知书，要求其在收到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、询问笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛商初字第0120号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年二月九日
书记员 张喆飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15452号
原告重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区摊子口72号1-11-2#，组织机构代码：06568242-8。
被告何长淑，1955年6月2日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告何长淑物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序审理。审理中，原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回对被告何长淑的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一五年十一月十日
书记员 李丹琪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民三初字第75号
原告宁德军
被告沈阳朱陶运输有限公司
法定代表人李向东
本院在审理原告宁德军与被告沈阳朱陶运输有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宁德军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 陈曦
二〇一三年二月四日
书 记 员 吴姝
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保79号
申请人王丽霞，住黑龙江省绥棱县。
被申请人胡树军，住黑龙江省绥棱县。
被申请人王宏宇，住黑龙江省绥棱县。
申请人王丽霞以与被申请人胡树军、王宏宇存在民间借贷合同纠纷，为了维护自己的合法权益免受损失，于2016年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人胡树军、王宏宇所有的位于绥棱县厦门X区XX号门市建筑面积为XXXX平方米（房产证号为XX**）的房屋及冻结被申请人胡树军在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司账号为的账户。申请人已提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人王丽霞为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予查封被申请人胡树军、王宏宇所有的位于绥棱县厦门X区XX号门市建筑面积为XXXX平方米（房产证号为XX**）的房屋；
准予冻结被申请人胡树军在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司（账号为）的账户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟凡海
二〇一六年三月七日
书记员 刘振威
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3383号
原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县东坡大道东段路南。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告牛青现，男，1966年7月11日生，汉族，住郏县。
被告范新召，男，1973年11月1日生，汉族，住郏县。
被告王秋侠，女，1965年7月15日生，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与牛青现、范新召、王秋侠金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵晨博
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕民初字第89号
原告杭州上城区投资控股集团有限公司。
法定代表人卢伟。
委托代理人周庆艺、夏璟，浙江五联律师事务所律师。
被告杭州老关贸易有限公司。
法定代表人俞剑锋。
原告杭州上城区投资控股集团有限公司诉被告杭州老关贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的房屋租金128924元和逾期支付租金的违约金24075元（按照银行同期贷款利率的四倍计算至2014年3月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年3月27日立案受理后依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏璟到庭参加诉讼，被告杭州老关贸易有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明，2010年12月29日，原告与被告（2013年4月22日，杭州东腾贸易有限公司变更企业名称为杭州老关贸易有限公司）签订房屋租赁合同一份，约定由被告承租原告位于小营门18号一号楼和二、三号楼底层建筑面积为4000平方米的房屋作为营业用房使用，租赁期为3年，自2011年1月1日至2013年12月31日止；第一年年租金为360000元，第二年年租金370800元，第三年年租金381924元；租金每半年支付一次，承租人须在每年的1月10日、6月20日前支付当期租金，先付后用，逾期交付租金应承担延迟交付租金额的每日千分之三的违约金。
合同签订后被告向原告支付了2013年度租金253000元，尚欠128924元未付。2014年1月，原告向被告发送律师函要求被告支付租金、腾退房屋、承担违约金。
上述事实，有原告提供的证据：1、杭州市上城区人民政府关于进行全区资产整合组建杭州上城区投资控股集团有限公司方案的批复和移交上投集团经营性房产明细清单；2、房屋租赁合同；3、被告工商变更登记情况；4、租金发票；5、律师函和快递详情单及投递查询单予以证实。
本院认为，原告与被告之间的房屋租赁合同关系，不违反法律行政法规禁止性规定，应属合法有效。原告已提供租赁房屋交付给被告使用，被告应当承担支付房屋租金的义务。被告尚拖欠租赁期限内的2013年度租金128924元未付，事实清楚，证据充分。合同约定被告应于2013年6月20日前支付租金190962元，逾期支付需承担每日千分之三的违约金；原告自行将违约金标准调整为银行同期贷款利率的四倍，调整后的违约金计算标准合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州老关贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州上城区投资控股集团有限公司租金128924元、违约金24075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，公告费650元，合计4010元，由被告杭州老关贸易有限公司负担，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3360元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
代理审判员 张夜尽
人民陪审员 周桂芳
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 施巧玲
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1281行审第70号
申请执行人赤壁市工商行政管理局（下称工商局）。
法定代表人张建武，该局局长。
被执行人陕西红旗乳业科技有限公司。
法定代表人赵汉杰。
申请执行人工商局于2016年5月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月9日作出的赤工商处字（2015）S-38号行政处罚决定。
本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人工商局作出的赤工商处字（2015）S-38号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人工商局作出的赤工商处字（2015）S-38号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人工商局作出的赤工商处字（2015）S-38号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年六月十三日
书记员 钟云林
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第584号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：马灯军，农民。
被告：王延芬（系被告马灯军之妻），农民。
被告：高金宝，农民。
被告：高金涛，农民。
被告：高金福，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告马灯军、王延芬、高金福、高金涛、高金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年03月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭子华到庭参加诉讼，被告马灯军、王延芬、高金福、高金涛、高金宝经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年05月23日，原告与被告马灯军签订《个人最高额联合保证借款合同》；借款期限36个月。联保小组成员：高金福、高金涛、高金宝、马灯军。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。被告马灯军持所发贷款证于2012年07月30日向原告借款7万元，期限自2012年07月30日至2013年07月15日止。月利率10.5000‰。以上借款到期后，被告马灯军、王延芬累计偿还23元本金，69977元借款本金及利息至今未予偿还，被告高金福、高金涛、高金宝也未履行保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院判令被告马灯军、王延芬立即偿还69977元借款本金及利息，被告高金福、高金涛、高金宝承担连带清偿责任。案件受理费由被告负担。
被告马灯军、王延芬、高金福、高金涛、高金宝均未答辩。
原告聊城农商行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》各一份，用以证明被告马灯军向原告借款人民币7万元，被告王延芬为共同债务人，被告高金福、高金涛、高金宝为保证人承担连带保证责任的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.031814267）用以证明被告马灯军借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了贷款义务的事实。
上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告马灯军、王延芬、高金福、高金涛、高金宝均未提交任何证据。
经审理查明：2011年05月23日原告与被告马灯军、高金福、高金涛、高金宝签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》，借款期限36个月。联保小组成员为被告：高金福、高金涛、高金宝、马灯军。双方约定保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。并约定了违约责任等权利义务。被告王延芬向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺为被告马灯军的共同债务人。合同签订后，被告马灯军持所发贷款证于2012年07月30日向原告借款7万元，期限自2012年07月30日至2013年07月15日止。月利率10.5000‰。原告于2012年07月30日将贷款人民币7万元转入被告马灯军的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社），存款账号为：62×××67。借款到期后，被告马灯军、王延芬累计偿还借款本金23元，尚有69977元借款本金及利息至今未予偿还，被告高金福、高金涛、高金宝也未履行保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告马灯军、高金福、高金涛、高金宝签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》及被告王延芬向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同约定履行了合同义务后，被告马灯军、王延芬、高金福、高金涛、高金宝拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告马灯军、王延芬归还借款本金及相应的利息，被告高金福、高金涛、高金宝承担连带责任，依法应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告高金福、高金涛、高金宝承担保证责任后，有权向被告马灯军、王延芬追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马灯军、王延芬于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）贷款本金人民币69977元及相应的利息（利息自2012年07月30日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告高金福、高金涛、高金宝对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告高金福、高金涛、高金宝承担连带责任后，有权向被告马灯军、王延芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一五年六月四日
书 记 员 邓秀丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第355号
原告于涛。
委托代理人王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，该公司董事长。
委托代理人王建文，山东鼎然律师事务所律师。
本院在审理原告于涛诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于涛的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于涛撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告于涛自行负担（已交纳）。
审判员 王春萍
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐 姗
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第437号
申请执行人邹城市刚领旋窑水泥有限公司。
被执行人苏建军。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2012）金商初字第218号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明进
审判员 杨继英
审判员 李明昌
二〇一五年六月十二日
书记员 周 露
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第672号
申请执行人山东金泰淀粉有限公司。
法定代表人丁道会，董事会。
被执行人吴江市联泰纺织有限公司。
法定代表人洪祖克，总经理。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初字第185号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴江市联泰纺织有限公司银行存款或其他收入元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵迪拉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3282号
原告邓绍康，男，汉族，1965年12月13日出生，住四川省攀枝花市。
委托代理人李德昌，四川银证律师事务所律师。
被告张锦轩，男，汉族，1967年5月3日出生，住成都市青羊区。
被告刘少成，男，汉族，1964年6月13日出生，住成都市武侯区。
原告邓绍康诉被告张锦轩、刘少成借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告邓绍康的委托代理人李德昌到庭参加了诉讼。被告张锦轩、刘少成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓绍康诉称，2013年3月28日，被告张锦轩与原告签订《借款担保协议》，约定被告张锦轩向原告借款300000元，借款期限2个月，被告刘少成承诺就上述借款承担担保责任。后原告依约向被告支付了借款，被告出具了《收款确认函》。时至今日，被告未按约还款，应当归还借款并承担银行同期贷款利率4倍（即月息1.86%）的逾期利息。故原告诉至法院请求判令：二被告向原告归还借款300000元及支付逾期利息（按每月1.86%的利率，暂计算至2015年4月27日共23个月，金额为128340元，实际应计算至付清之日止）。
被告张锦轩、刘少成均未作答辩。
经审理查明，2013年3月28日，被告张锦轩、刘少成与原告邓绍康、案外人李彬签订《借款担保协议》，约定被告张锦轩向原告借款300000元，借款期限自2013年3月28日起至2013年5月27日止，借款支付方式为转账支付，被告逾期归还借款的，每逾期一日按每日千分之三支付违约金，并按银行同期贷款利率的四倍支付借款利率。协议同时约定被告刘少成、李彬就被告张锦轩的上述借款提供不可撤销的连带责任担保，保证担保期间为借款期满之日起三年。协议签订当日，原告即向被告张锦轩转账支付300000元，被告张锦轩亦向原告出具《收款确认函》，载明被告张锦轩已收到原告依据《借款担保协议》支付的借款300000元。借款期满后，被告张锦轩未向原告归还上述借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有《借款担保协议》、招商银行转账汇款电子回单、收款确认函及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告张锦轩、刘少成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告达成的《借款担保协议》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告借款300000元，借款期限届满后，被告未依约还款的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款的诉请，正当合法，本院予以支持。按照《借款担保协议》约定，被告逾期归还借款，应当承担逾期还款的违约责任，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即1.86%）支付逾期利息，故原告诉请被告按照月息1.86%支付逾期利息，不违反合同约定，本院予以支持。协议约定被告刘少成作为保证人，对被告张锦轩的债务承担连带责任，在被告张锦轩不履行还款义务时，应履行其保证责任，但被告刘少成未履行保证责任，向原告归还借款，故对原告要求被告刘少成承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张锦轩于本判决生效之日起十日内归还原告邓绍康借款300000元及利息（利息计算方式：以300000元本金为基数，自2013年5月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
二、被告刘少成就被告张锦轩上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7725元，由被告张锦轩、刘少成负担。公告费260元以及本案后续因裁判文书送达而产生的公告费由被告张锦轩、刘少成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 龚 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第3号
申请执行人：成有良，现住贺州市八步区。
申请执行人：陈敏兰，现住贺州市八步区。
被执行人：广西宏发建筑工程有限公司。现住贺州市八步区。
法定代表人：李友兰，该公司经理。
申请执行人成有良、陈敏兰与被执行人广西宏发建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）贺民二初字第237号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本院依法查封了被执行人广西宏发建筑工程有限公司所有的位于贺州市政府大院内（鞍山路边）29栋贺州日报住宅综合楼首层十二个铺面（房产证号：000375**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人被执行人广西宏发建筑工程有限公司所有的位于贺州市政府大院内（鞍山路边）29栋贺州日报住宅综合楼首层十二个铺面（房产证号：000375**）的查封。
二、将被执行人被执行人广西宏发建筑工程有限公司所有的位于贺州市政府大院内（鞍山路边）29栋贺州日报住宅综合楼首层十二个铺面（房产证号：000375**）中的第1号商铺过户到申请人陈敏兰、成有良名下。
三、过户费由申请人陈敏兰、成有良自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新伟
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一四年十月十日
书 记 员 容 槟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第07553号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号三层0318-3-07。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石。
委托代理人陈璐。
被告松下电器（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座3层、6层。
法定代表人大泽英俊。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告松下电器（中国）有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 李自柱
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 贾玉淑
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 郭苗苗
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字01934号
原告张某某，男，1975年8月8日生。
被告杜某某，女，1978年1月19日生。
原告张某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员程勇担任审判长，人民陪审员赵明忠、姜红菊参加的合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1999年1月原、被告经人介绍认识，2001年4月28日办理结婚登记手续。2002年9月28日生育长女，取名张某甲，现在薛集镇秦集小学上学。2003年9月10日生育次女，取名张某乙，现在薛集镇秦集小学上学。原、被告婚后感情一般，经常为家务琐事吵闹。2006年4月，原告提出离婚诉讼请求，判决不准离婚后，被告离家至今未回，也不与家人联系，双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此再次诉至法院请求依法判决与被告离婚。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件及其婚生女张某甲、张某乙户籍登记卡各一份。证明原、被告及其子女基本情况。
证据2、结婚证一本。证明原、被告2001年4月28日登记结婚。
证据3、老河口市薛集镇杜王营村委会证明一份。证明被告未在该村居住情况。
证据4、老河口市薛集镇张岗村委会证明一份。证明杜某某自2006年4月至今未在该村居住。
证据5、（2006）河薛民初字第38号民事判决书一份。证明原告于2006年4月提出与被告离婚诉讼请求，经本院判决驳回原告张某某的诉讼请求。
被告杜某某无答辩，也未提交证据。
经庭审举证，因被告未到庭质证，经审查，原告所提供的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，依法予以采信。
经审理查明：1999年1月原、被告经人介绍认识，2001年4月28日办理结婚登记手续。2002年9月28日生育长女，取名张某甲；2003年9月10日生育次女，取名张某乙。张某甲、张某乙现均在薛集镇秦集小学上学。原、被告婚后感情一般，经常为家务琐事吵闹。2006年4月，原告张某某诉至本院要求与被告杜某某离婚，同年6月18日经本院作出（2006）河薛民初字第38号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，被告杜某某离家外出至今未回，双方一直未在一起同居生活。2014年8月，原告张某某以双方长期分居，夫妻关系名存实亡为由再次诉至本院，请求依法判决与被告离婚；婚生女张某甲、张某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
本院认为，原、被告双方在共同生活期间因琐事产生矛盾；原告张某某自2006年4月提出与被告杜某某离婚诉讼并被法院依法驳回诉讼请求后，被告杜某某外出至今未归，原、被告互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，感情确已破裂。故本院对原告张某某要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。对于子女的抚养权归属，由于原、被告婚生女张某甲、张某乙一直随原告生活居住至今，且被告杜某某下落不明，从有利于子女的成长环境和不改变其正常生活习惯方面考虑，故小孩随原告张某某生活为宜。小孩抚养费原告张某某表示自行负担，系原告张某某对其民事权益的自行处分，不违反法律规定，本院予以支持。因被告杜某某未到庭参加诉讼，夫妻共同财产及债权、债务无法查明，待被告出现后可另行主张权利。综上所述，经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于如何认定夫妻感情确已破裂的具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告杜某某离婚、
二、婚生女张某甲、张某乙由原告张某某抚养，小孩抚养费由原告张某某自行负担。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 赵明忠
人民陪审员 姜红菊
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈学民