成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第639号
原告佘万武。
法定代理人。
委托代理人刘科，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人况建军，四川均鼎律师事务所律师。
被告晏开泉。
委托代理人蔡梅芳，四川圆周律师事务所律师。
委托代理人冯勇，四川圆周律师事务所律师。
被告成都龙泉城市公共交通有限公司，住所地龙泉汽车总站二楼。
法定代表人朗希武，经理。
委托代理人蔡梅芳，四川圆周律师事务所律师。
委托代理人冯勇，四川圆周律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地成都市龙泉驿区长柏路80号。
负责人李启平，经理。
委托代理人肖虹，四川康悦律师事务所律师。
原告佘万武与被告晏开泉、成都龙泉城市公共交通有限公司（以下简称龙泉城市公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告佘万武及其委托代理人刘科、况建军，被告晏开泉的委托代理人蔡梅芳、冯勇，被告龙泉城市公交公司的委托代理人蔡梅芳、冯勇，被告人保公司的委托代理人肖虹到庭参加诉讼。证人邵发贵、李凤全本案现已审理终结。
原告佘万武诉称，2012年2月8日14时4分许，被告晏开泉驾驶被告龙泉城市公交公司所有的川A852**号大客车沿龙泉驿区车城大道从成龙路方向往华阳方向行驶，原告驾驶川A3Y3**号牌二轮摩托车沿龙泉驿区车城大道从华阳方向往成龙路方向行驶，两车行驶至车城大道车城南五路口，被告晏开泉驾车左转弯时，两车相撞，致两车受损、原告受伤。2012年3月20日，成都市公安局龙泉驿区交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告晏开泉承担事故全部责任。川A852**号大客车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原告请求判令被告赔偿原告损失705332.4元（不含被告垫付的费用），诉讼费用由被告承担。
被告晏开泉辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。被告龙泉城市公交公司系川A852**号大客车车主，被告晏开泉系该公司的驾驶员，在履行职务行为时发生交通事故，应由被告龙泉城市公交公司承担赔偿责任，被告晏开泉不承担赔偿责任。
被告龙泉城市公交公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。被告龙泉城市公交公司系川A852**号大客车车主，被告晏开泉系该公司的驾驶员，在履行职务行为时发生交通事故，应由被告龙泉城市公交公司承担赔偿责任，被告晏开泉不承担赔偿责任。川A0D1**号汽车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内，应由被告人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告龙泉城市公交公司为原告垫付了医疗费72235.84元，并另行支付原告8500元，合计80735.84元，请求在本案中一并处理。
被告人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及被告龙泉城市公交公司所述保险情况无异议。原告系农村户口，原告提交的证据不足以证明其在城镇居住、务工，应按农村居民标准计算原告的各项损失。医疗费按25%扣除自费药。因出院后原告产生了医疗费，而鉴定意见为建议治疗一年，故出院后产生的医疗费应从鉴定的后续治疗费中扣除。原告主张后续护理期限为二十年过长，被告人保公司认为应先计算一年，待期满后再确定是否还应赔偿护理费。原告主张的的其它损失过高，请求法院依法核减。鉴定费不属于保险赔偿范围。事故发生后，被告人保公司垫付了医疗费10万元，在本案中予以扣除。
经审理查明，2012年2月8日，被告晏开泉驾驶被告龙泉城市公交公司所有的川A852**号大客车沿龙泉驿区车城大道从成龙路方向往华阳方向行驶，原告驾驶川A3Y3**号牌二轮摩托车沿龙泉驿区车城大道从华阳方向往成龙路方向行驶。14时4分许，两车行驶至车城大道车城南五路口，被告晏开泉驾车左转弯时，两车相撞，致两车受损、原告受伤。原告受伤后被送至四川省人民医院住院治疗至2012年6月2日。抢救及住院期间共产生医疗费255235.84元。出院医嘱：院外继续治疗，建议可于精神专科医院治疗；成人陪护一人，照顾患者饮食起居；出院带药。原告出院后门诊共产生医疗费17927元（其中鉴定后产生1063.10元）。2013年7月11日，经本院委托鉴定，四川华西法医学鉴定中心作出法技精（2012）字第975号《法医精神病学鉴定意见书》，鉴定意见为：原告患有脑外伤所致精神障碍，其伤残等级评定为七级；其护理依赖程度评定为部分护理依赖。产生鉴定费3600元。2013年10月14日，经本院委托鉴定，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴（2013）临鉴5021号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告的伤残等级。原告因右眼损伤被评定为八级伤残，因颅底骨折脑脊液漏被评定为十级伤残。2、原告的后续治疗费。原告因受伤致重型颅脑损伤，伤后出现精神障碍，需要继续治疗，建议治疗一年，原告的后续治疗费共计约需8100元。产生鉴定费1690元。2012年3月20日，成都市公安局龙泉驿区交警大队作出龙公交认字（2012）第00033号《道路交通事故认定书》，认定被告晏开泉承担事故全部责任。川A852**号大客车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
另查明，原告系农村户口，与其妻钟永清长期在龙泉驿区龙泉长柏路经营副食店，后于2010年12月起在成都恒基智业物业管理有限公司务工。川A852**号大客车车主为被告龙泉城市公交公司，被告晏开泉系该公司的驾驶员。事故发生后，被告龙泉城市公交公司为原告垫付了80735.84元（其中含被告另行支付的8500元），被告人保公司为原告垫付了10万元。庭审中，双方当事人确认原告的医疗费273162.84元（按20%扣除自费药，自费药为54632.57元）、住院伙食补助费2300元、营养费2300元、鉴定费5290元、施救费60元。
上述事实，有原、被告的一致陈述以及原告向本院提交的原、被告身份信息、户口簿、工商登记信息、驾驶证、行驶证、保单、交通事故责任认定书、出院病情证明书、住院费用结算票据、门诊票据、处方笺、务工证明、个体工商户营业执照、鉴定书、鉴定费发票、施救费票据、维修费票据、证人邵发贵、李凤全的证言等证据在案予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权导致他人受损的，应依法予以赔偿。双方当事人对交警部门作出的事故责任认定书无异议，对此本院予以采信。虽然被告晏开泉承担事故全部责任，但因其系被告龙泉城市公交公司的驾驶员，在履行职务行为时发生交通事故，故应由被告龙泉城市公交公司承担赔偿责任，被告晏开泉不承担赔偿责任。因川A852**号大客车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故应先由被告人保公司在交强险保险限额内分项予以赔偿，交强险赔偿后的部分由被告人保公司在商业险责任限额内予以赔偿。
关于原告的损失，庭审中，双方当事人确认原告的医疗费273162.84元（按20%扣除自费药，自费药为54632.57元）、住院伙食补助费2300元、营养费2300元、鉴定费5290元、施救费60元，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人就后续治疗费、护理费、误工费、交通费、车损、残疾赔偿金、精神损害抚慰金存在争议，本院确认如下：1、后续治疗费。原告主张后续治疗费8100元，并提交了鉴定书予以证明，本院予以确认。因原告提交的医疗费中包含1063.10元的鉴定之后产生的医疗费，故该笔费用应从后续治疗费中扣除，因此，后续治疗费为7036.90元（8100元–1063.10元）。2、护理费。原告主张护理费292355元过高，原告成都市城区医院住院115天，结合成都市普通护工平均工资标准，本院酌定按每天80元计算护理费。出院后有鉴定书证明原告需部分护理依赖，本院予以确认，护理比例为50%。护理费标准，参照2013年度四川省从事服务行业平均工资水平计算，每年28005元。因原告的护理依赖是因脑外伤所致精神障碍导致，原告的伤情还在治疗、恢复中，且护理期限未经鉴定，故本院酌情暂定护理期间为两年，故护理费为37205元（80元／天×115天＋28005／年×2年×50%）。如果两年后原告仍然需护理依赖，原告可以另行向被告主张权利。3、误工费。原告主张误工费73485元过高，原告虽无医嘱需要休息，但鉴于原告主要因脑外伤所致精神障碍被评定伤残等级，故本院认为原告需要持续休息。又因通常情况下伤者在病情稳定后应3–6个月期间内进行伤残鉴定，故本院酌定原告出院后误工时间为6个月。结合原告所从事的工作性质，本院认为按2013年度四川省居民服务、修理和其它服务业职工平均标准计算误工费较宜，故原告的误工费为22634.18元［（115天＋180天）×28005元／年÷365天］。4、交通费。原告主张交通费2300元过高，原告未提交相应的票据予以证明，结合原告住院115天的实际情况，本院酌定为1000元。5、车损。原告主张摩托车维修费800元，并提交了相应维修费票据予以证明，本院予以确认。6、残疾赔偿金。原告虽系农村户口，但原告提交了相应证据证明其长期在城镇居住、务工，以城镇收入为主要生活来源，故应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金196838.40元（22368元／年×20年×44%）适当，本院予以确认。7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金20000元过高，结合本次事故给原告造成的精神损害严重程度，本院酌定为13200元。
综上，原告的损失共计561827.32元。被告人保公司在交强险限额内分项赔偿原告120860元，在商业险限额内赔偿原告381044.75元（561827.32元–交强险120860元–自费药54632.57元–鉴定费5290元），合计501904.75元，扣除被告人保公司垫付的100000元，被告人保公司还应赔偿401904.75元。被告龙泉城市公交公司应当赔偿原告59922.57元（自费药54632.57元＋鉴定费5290元），与被告龙泉城市公交公司垫付的80735.84元品迭，被告龙泉城市公交公司多支付了20813.27元（80735.84元–59922.57元），被告龙泉城市公交公司多支付部分，由被告直接支付被告龙泉城市公交公司。原告应获赔，扣除被告龙泉城市公交公司垫付的80735.84元、被告人保公司垫付的100000元，原告还应获赔381091.48元（561827.32元–80735.84元–100000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效后10日内赔偿原告佘万武381091.48元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效后10日内支付被告成都龙泉城市公共交通有限公司20813.27元；
三、驳回原告佘万武的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1828元，由被告成都龙泉城市公共交通有限公司负担元（案件受理费已由原告预交，被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一四年七月九日
书记员 赵敏