贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第1698号
原告（反诉被告）曹德军，男，汉族，1979年12月2日生，高中文化，农民，住威宁县。
委托代理人黄燕江，威宁县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告（反诉原告）蒋风云，女，汉族，1977年11月15日生，初中文化，农民，住威宁县。
被告张显祥，男，汉族，1975年2月3日生，小学文化，农，住威宁县。
被告蒋宇，女，汉族，1974年4月27日生，初中文化，农民，住址同上，与被告张显祥系夫妻关系。
原告曹德军诉被告张显祥、蒋宇、蒋风云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员王卫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹德军、被告张显祥、蒋宇、蒋风云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月22日，被告向我借款100000元用于购买挖掘机，并商定一个月内归还欠款，如逾期不还款，凭欠条到人民法院起诉，所产生的费用由欠款人全部负责。现还款期限已到，我向被告催促还款，被告以各种理由拒绝归还。为维护我的合法权益，故其实至人民法院，请求法院判令被告偿还我欠款100000元，并判令被告按银行定期存款利率支付我欠款期间的利息2100元。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、欠条1份，用以证明张显祥及蒋宇向原告借款100000元，蒋风云担保。
2、证人顾广超的证言，用以证明2014年7月份证人和曹德军一起去打钱给蒋风云买挖机，当时证人还不知道蒋风云的名字。
3、证人禄松的证言，用以证明2015年4月以后，证人和曹德军一起工作，没有听说曹德军买挖机的事情。
4、证人赵德康的证言，用以证明2015年春节前曹德军和蒋风云卖挖机的那天，证人到曹德军家，蒋风云让我劝一下证人的姐姐（曹德军的妻子），把钱借给蒋风云卖挖机。
5、证人祖粉艳的证言，用以证明2015年春节后曹德军与蒋风云在曹德军家算账，算好以后，曹德军让拿钱借给蒋风云买大挖机，曹德军的媳妇不同意，跑到我家，曹德军去喊她。
6、证人赵德志的证言，用以证明2015年2、3月份，证人与曹德军一起去收小挖机的钱，收到多少证人不清楚。
7、借款记录1份，用以证明2014年7月11日，原告在信用社贷款100000元，并专款97000元给蒋风云。
8、收条及情况说明各1份，用以证明买挖机的70000元钱都是向毛健及金俊借的，被告并未实际出资。
9、录音资料1份，用以证明小挖机才买成112000元，而原告却支付了160000元。
被告张显祥辩称：原告及蒋风云到我家要求我担保，100000元是原告与蒋风云卖挖机的钱，他们两人商量重新购买挖机，挖机已到威宁，交了10000元的定金，还差140000元。后原告不愿购买，蒋风云要交纳挖机拖车费30000元，融资贷款费用3000元，以及定金10000元公司也不退还。无奈的情况下，蒋风云才向原告出具欠条，将100000元借出来。该笔款是原告与蒋风云买大挖机的，与我无关。
在举证期限内，被告向本院提交证据有：
1、证人马玉梁的证言，用以证明原告、张显祥及蒋风云曾一同去看过挖机，后来没用看上，2015年3月份，蒋风云又去贵阳看挖机，但没买成，后来看上了一台五十铃发动机的挖机，给我交了10000元的定金，并签订了合同，签合同时原告不在，只有张显祥与蒋风云在场。
2、证人张前的证言，用以证明2015年年初，蒋风云的挖机驾驶员请证人带班，在吃饭的时候，证人听到蒋风云打电话说要把小的挖机卖掉，电话的另一边也说要卖掉小挖机。
3、证人潘登的证言，用以证明证人找蒋风云挖泥巴，蒋风云说挖机是他和曹德军两人的，曹德军也和蒋风云去证人家看过。
被告蒋宇辩称：本案与我无关。
在举证期限内，被告蒋宇未向本院提交证据。
被告蒋风云辩称：本案不属于民间借贷纠纷，是我与原告之间的合伙企业纠纷，与张显祥无任何关系。2014年3月，我与原告合伙购买了一台小挖机，购买价为162000元，在经营过程中收入由原告安排使用，一直未进行结算，按照实际情况，原告还应补我30000多元的经营利润。后因小挖机修理费太高，利润较低，我们就将该挖机作价146800元卖给威宁县秀水乡的马彪，原告将其中的126800元收取独自存放，未作分割。我们两人在将小挖机出卖之前，共同协商到贵阳购买一台大挖机继续经营，在定机时我以我的名义交了10000元定金，在挖机运到威宁要求交首付时，我要求原告将出卖小挖机的126800元拿出来支付新挖机的首付款，但原告一直不拿。如不及时提取挖机，将损失43000元。为了提机，我请了张显祥和蒋宇一起去找原告，原告才同意拿出100000元，但要求以我及张显祥、蒋宇作为欠款人签字出具欠条给他。我为了提取挖机，把损失降到最低，只得依照原告的意思出具了欠条，但实际上这100000元属于我卖小挖机所得的钱，在出卖小挖机时我收到18000元，按照实际情况双方应各自分得72400元。原告不参与购买大挖机，那么原告应当承担我购买大挖机的损失43000元，马彪下欠的2000元由原告自己收取，我仅补原告600元，我们之间的经济就算清楚。
在举证期限内，被告蒋风云向本院提交的证据有：
1、录音资料1份，用以证明蒋风云与原告共同买挖机的事实。
2、合同1份，用以证明原告应与蒋风云承担43000元。
经审理查明：被告张显祥与蒋宇系夫妻关系，蒋宇与被告蒋风云系亲戚关系。2015年3月22日，张显祥、蒋宇向原告曹德军借款100000元。原告将100000元交付给张显祥和蒋宇后，张显祥和蒋宇于当日向原告出具了欠条，约定“欠3个月”，张显祥和蒋宇在欠条上签名按印，被告蒋风云作为担保人，也在欠条上签名按印。欠条中未约定利息。欠条内容系蒋宇书写，蒋宇将“张显祥”写成“张贤强”，庭审中张显祥对此予以认可。原告于2015年5月5日向本院起诉要求张显祥偿还债务，张显祥申请追加蒋风云为被告参加本案诉讼，本院经审查后依法追加了蒋风云及蒋宇作为本案被告参加诉讼，后蒋风云依法提起反诉，认为本案不是民间借贷纠纷，而是其与原告之间的合伙协议纠纷，并请求分割合伙财产，由其支付原告600元。庭审中，张显祥及蒋宇均认为本案与其无关。
本案的争议焦点为：一、原告能否于2015年5月5日要求被告偿还债务？二、本案是合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷？
本院认为：一、对于原告能否于2015年5月5日要求被告偿还债务的问题，三被告均对《欠条》的真实性无异议，也认可收到了原告的100000元。根据《欠条》的约定，张显祥和蒋宇的欠款时间为3个月，即张显祥及蒋宇应于2015年6月23日前偿还，但因三被告不承认欠款，原告于2015年5月5日起诉。庭审中，作为欠款人的张显祥及蒋宇均认为本案与其无关，以自己的行为明确表明了其不履行偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”因违约责任的承担依附于主债务是否履行，一方有权在履行期限届满前要求对方承担违约责任，必然有权要求其在履行期限届满前履行主债务。同时，因原告申请调取证据，本院中止本案的审理，在此期间，欠条上约定的履行期限届满，三被告均未偿还借款，事实上再次印证了其不愿履行合同义务。故原告有权要求三被告提前偿还债务，原告的请求合法合理，本院予以支持。
二、对于本案是合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷的问题，本案中张显祥和蒋宇向原告出具的虽是“欠条”，但张显祥、蒋宇在出具欠条前，与原告并未其他经济往来，且《欠条》系在原告向张显祥和蒋宇交付100000元后出具的，故双方实为借贷关系。对于被告蒋风云的“其与原告合伙经营一台小挖机，后来将小挖机出卖，100000元属于我卖小挖机所得的钱，因原告未分配，故以欠条的形式将这100000元拿出来”的主张，本院认为，本案的当事人是原告与张显祥、蒋宇及蒋风云四人，而不仅仅是原告与蒋风云二人，且《欠条》中的实际欠款人为张显祥和蒋宇，而不是蒋风云，因此本案与原告和蒋风云之间是否合伙经营挖机并无关系。故对蒋风云要求分割合伙财产的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张显祥、蒋宇偿还原告曹德军借款100000元，定于判决生效之日起10日内一次性履行完毕。
二、被告蒋风云对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回被告蒋风云的反诉请求。
本诉案件受理费1171元，由被告张显祥、蒋宇、蒋风云承担，反诉案件受理费25元由被告蒋风云承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王 卫
二〇一五年八月三十一日
书记员 易忠泽