上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8643号
原告张佶。
委托代理人张勇，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人朱进，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告郭晓杰。
被告韩姗云。
上述两被告之共同委托代理人管敏正，上海申骏律师事务所律师。
原告张佶与被告郭晓杰、韩姗云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后。依法由审判员朱强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张佶的委托代理人张勇、朱进，被告郭晓杰及其与被告韩姗云的共同委托代理人管敏正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张佶诉称，2014年3月6日，被告郭晓杰向原告借款人民币500，000元用于购买汽车，并承诺向原告支付利息为10%。2014年3月7日，原告通过银行转账交付给被告郭晓杰人民币450，000元。还款期限届满后，原告仅归还借款人民币100，000元，后一直没有归还借款。被告郭晓杰、韩姗云系夫妻关系，该借款是夫妻共同债务。故起诉至法院请求判令：1、被告郭晓杰、韩姗云偿还借款人民币450，000元；2、被告郭晓杰、韩姗云支付以人民币450，000元为基数，按月息10%的标准，支付自2014年3月7日起至判决生效之日止的借款利息；3、本案诉讼费用由被告郭晓杰、韩姗云承担。
原告张佶为证明自己的主张，提供如下证据：
1、原告与被告郭晓杰手机微信聊天截屏六张，证明2014年3月6日、7日原告与被告郭晓杰沟通借款一事，被告郭晓杰提出向原告借款人民币500，000元，借款利率是10%。原告实际出借人民币450，000元；
2、查询汇款明细四张，证明原告出借人民币450，000元的事实。
被告郭晓杰、韩姗云对上述证据真实性没有异议，但证明原、被告双方之间并非借贷关系。
被告郭晓杰、韩姗云辩称，双方没有借贷关系，被告没有向原告借过钱。双方钱款往来，事实是共同投资合作用于二手车买卖。同时也不存在10%的利息约定，当时双方讨论是人民币500，000元的投资可能得到10%的收益。故不同意原告的诉讼请求。
。
被告郭晓杰、韩姗云为证明自己的主张，提供如下证据：
1、（2014）沪东证字第51497号公证书，公证内容为原告与被告郭晓杰微信聊天记录文字稿及光盘，证明双方并非借贷关系而是合作投资关系；
2、支付凭证，证明双方是共同合作投资于原告知晓并认可的二手车业务。
原告张佶对该证据真实性无异议。
上述证据经原、被告双方当庭举证、质证，鉴于原、被告双方对证据真实性没有异议，本院依法予以确认。
经审理查明：2014年3月6日23点21分（被告手机显示时间），被告郭晓杰通过微信聊天方式联系原告张佶。
被告郭晓杰以发送文字方式知原告张佶“生活来了，有辆458缺50，回报10%，就是55万，你盘盘。”原告张佶通过语音回答“这50万是什么意思，那你这里呢？这样子哦，你里面直接打掉了，就是说你这里算过了报到我这里，还是说你缺100万，我这里盘50万你那里盘50万我们拼。然后，你给我说到我这里，我能拿多少点数，如果你当中想拿的话，你把自己那份算掉，你跟我说到我这里我需要拿出多少钱来，我可以拿多少点数，然后我再盘一盘。”被告郭晓杰说“到你54万，给我1万（haofaq），好伐。我自己想打，但身上的钱不能动。”原告张佶通过语音回复“这肯定好的喽，反正这样子，没有你也没有我这样子，我知道你挑我，所以我觉得先保证你自己，我可以捡捡么就捡捡，好盘么就盘盘，反正我就是这个宗旨。反正到时候你别自己不赚钱，先保证你自己。”被告郭晓杰回复“［握手］有数。”原告张佶通过语音说“那么就这样，我50万想办法去盘，然后你拉2个点，就像你说的，就这样子好伐，我现在去操作，OK。是谁那里呀，熊猫那里？大概他什么时候要钱，也是一个月整喽？”被告郭晓杰文字回复“我的车源，跟熊猫一起打，我也不想把话说死就说两个月内处理掉吧，说不定还能在盘一辆车。”原告张佶通过语音说“早知道这样，我就等一会再跟他说，我已经跟他说好了，回报率是8个点。如果是两个月我估计有点难弄，我只能跟他说跟车走是怎么样，如果之前没有说过，就跟他说跟车走怎么样，不跟车怎么样。”被告郭晓杰文字回复“你盘下吧，别把话说死，就说两个月内。”原告张佶通过语音说“没说过几个月，我就说现在有一个生意要顶一顶，找好下家，两个月的话我先跟他盘一盘。如果你要的话大概最晚什么时候？”被告郭晓杰文字回复“就这两天。”原告张佶通过语音说“知道了，我盘过了反正有结果我跟你说，明后天吧。”被告郭晓杰文字回复“他不是36.5搞定了吗，我还以为会很顺利呢？”原告张佶通过语音说“36.5是OK的，问题是在一个月敲不定，所以现在大概有20万，明天到10万，他还要在想办法，明天事情处理好，再跟我说。”
2014年3月7日00点45分，被告郭晓杰通过微信方式联系原告张佶。被告郭晓杰以文字方式告知原告张佶“30先搞定，我先把定金付掉。”原告张佶通过语音说：“哦，我有数了，明天我来盘吧。”被告郭晓杰以文字方式说“好的，现在有三家在抢。”原告张佶语音“好的，我有数了。”10点17分，被告郭晓杰以文字方式“有消息了吗？”原告张佶语音“我电话他。”被告郭晓杰文字“嗯。”被告郭晓杰文字“有消息了吗？”原告张佶语音“他在开会。”被告郭晓杰文字“今天能搞定吗？人家在催我。”张佶文字“我尽量。”10点17分张佶文字方式联系被告郭晓杰“现在有20，30能想想办法吧。”被告郭晓杰文字回复“我本来说50，人家叫我先30。”张佶文字“我在想办法。”15点43分原告张佶文字、语音方式联系被告郭晓杰“这个25我到手9个点行伐，因为朋友存死期（定期存款）是我硬要他拿的。你看行不行，行的话就9个点，如果你分不到的话就8个点，最多我这里少一点。反正也没差多少就2000元，如果叫他拿，是5000，没差多少。因为（钱）在交通银行，转给我需要2个小时，还有手续费。”15点52分被告郭晓杰文字回复“收到20。”原告张佶文字回复“嗯，晚上20。”22点02分原告张佶文字“5。”被告郭晓杰“到。”原告张佶“过会15。”被告郭晓杰“有数了。”22点47分原告张佶“15。”被告郭晓杰“收到了，总数45。”原告张佶“对的，5万凑不到，还有2万在我卡里。”被告郭晓杰“有数了，我顶，你别拿了。”原告张佶“OK。”
原告张佶对上述与被告的谈话内容认为“被告郭晓杰所称，生活来了，有辆458缺50，回报10%，就是55万，你盘盘。”可以证明被告向原告发出要约。被告郭晓杰所称，“后到你54万，给我1万，好伐。”上述交谈事实可证明双方有借贷的合意。
再查明，2014年3月7日，原告张佶分四次转账给被告郭晓杰人民币450，000元。同日，被告郭晓杰向案外人徐圣翌转账人民币500，000元。
另查明，原告张佶与被告郭晓杰在本案审理中均认可，双方曾在名为罗斯图宁汽车服务有限公司共同工作，该公司主要业务是改装二手车。原告张佶表示，被告郭晓杰是该公司的老板。
本院认为，民间借贷案件纠纷中债权人作为原告主张借款人归还借款，应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件承担结果意义上的证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中原告张佶主张与被告郭晓杰系民间借贷法律关系，原告张佶为证明其主张，提供了分四次转账给被告郭晓杰人民币450，000元的证据，以证明完成了款项交付。对于双方存在借贷合意的证明问题，原告张佶认为被告郭晓杰所称，“生活来了，有辆458缺50，回报10%，就是55万，你盘盘。”以及“后到你54万，给我1万，好伐。”等交谈内容，可证明双方存在借贷合意。因借贷合意是借款人、贷款人双方就借款的金额、归还时间等借贷事实达成一致意见的意思表示。结合原告张佶与被告郭晓杰的交谈全部内容，显然无法认定双方存在借贷合意。原告与被告郭晓杰在微信的多次交流，被告郭晓杰从未明确表示向原告借款，且原告张佶所称“反正这样子，没有你也没有我这样子，我知道你挑我，所以我觉得先保证你自己，我可以捡捡么就捡捡，好盘么就盘盘，反正我就是这个宗旨。到时候你别自己不赚钱，先保证你自己。”等内容足以证明原告与被告郭晓杰之间没有借贷关系。综上，原告虽然提供了银行转账凭证证明与被告郭晓杰之间有交付款项的行为，但未能举证证明此转账的该笔款项就是双方之间的借款，被告郭晓杰亦予以否认双方之间往来款项是借款，对此，原告张佶需就双方之间存在借贷合意提供证据予以证明，在原告未能举证证明双方存在借贷合意的法律要件事实的情况下，原告要求被告郭晓杰、韩姗云归还借款的诉讼请求，本院不予支持。至于本案的相关款项性质问题，原告可在收集其它证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告张佶全部诉讼请求。
案件受理费人民币7，225元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币3，612.5元，由原告张佶负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱强
二〇一五年一月三十日
书记员 孙琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。