北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第16127号
原告于X1，男，1954年X月X日出生。
被告于X2，女，1951年X月X日出生。
原告于X1与被告于X2共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于X1，被告于X2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于X1诉称，北京市西城区榆树馆西里XX号房屋原系父亲承租房管所的直管公房。2001年10月此房按建筑面积拆迁，原、被告二人户口在拆迁房，被告长期人户分离。原告符合房管部门关于承租人更名的规定，拆迁之前房管部门与原告补办签订了《西房展字第HXXXX号北京市公有住宅租赁合同》。原告作为被拆迁人与北京市兴地房地产经营开发公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，领取了拆迁款。原、被告二人商定将拆迁款提存在国信公证处，今后持法院的生效判决书领取。现诉至法院，要求将北京市兴地房地产经营开发公司给付的拆迁款人民币343356元中的10万元判归被告所有，243356元判归原告所有，提存款的利息归原告所有。
被告于X2辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉书中所述的事实不属实。父母承租的公房，我与被告享有同样、同等的使用权和居住权，拆迁款应由原、被告平均分配，或由法院依法判决。
经审理查明，原告于X1系被告于X2之弟，西城区榆树馆西里XX号房屋二间原承租人为于X1、于X2之父于振声。原、被告父母分别于1989年、1992年去世。2001年10月，北京市兴地房地产经营开发公司（以下简称兴地房地产公司）对上述房屋进行拆迁，同年10月18日，于X1、于X2二人签署“申请”一份，内容为：“西城区榆树馆西里XX号房屋承租人于XX于92年X月X日去逝，但承租人一直未做变更，现遇拆迁，于XX之子于X1及于振声之女于X2双方协商同意将此房屋承租人变更为于X1。按拆迁有关政策，该房屋补偿款及提前搬家奖励费共计344291（叁拾肆万肆千贰佰玖拾壹元整）本人同意将此款项分为两部份，其中343356（叁拾肆万叁仟叁佰伍拾陆圆整）存在于X2名下，身份证号：×××，另一部份935元（玖佰叁拾伍元整）存在于X1名下，身份证号：×××。”于X1在申请人处签署名字及日期。同日，于X2、于X1向西城区展览路房管所提交“更名申请”一份，原、被告签字同意将诉争房屋承租人姓名变更为于X1。同日，原、被告签署“将父亲于XX是承租人更名为于X1的说明”一份，主要内容有：“由于历史原因的意见不统一，由于限期2001年10月23日的拆迁之事经于X2、于X1二人共同商议，为了不延误拆迁工作，故达成以下协议，并经公证部门进行公证，具有法律效力，双方不得反悔，否则后果自负。一、由于XX承租的榆树馆西里XX号房屋两间变更为于X1。二、将拆迁房屋的补偿款与奖励款、搬家款等暂存于X2名下。共同到银行重新加密，两人分别掌握密码的一部分。三、此协议经双方签字后，经公证处公证生效，并协议：任何一方不得私自动用此款项，须经有于X3、于X4、于X2、于X1四人或法律部门调解后，出具具有法律效力的判决文书方可动用。于X2、于X1必须按判决书依法执行。”同年10月19日，原、被告签订补充协议一份，主要内容有：“于X2、于X1二人在领取拆迁款存折时，必须二人同时在场。存折到手后，立即由二人到北京市国信公证处办理提存款业务，将款项由公证处由存折直接转入公证处所属银行，用时存款作废。二、由于事先约定将房屋承租人于XX变更为于X1已于10月18日由房管部门办理完毕，因此不变以前约定的将拆迁款及提前搬家款等款项343356元整存在于X2名下的约定。”同日，于X1作为被拆迁人与兴地房地产公司就西城区榆树馆西里XX号房屋拆迁一事签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定兴地房地产公司应支付拆迁补偿款及补助费344291元。同年10月23日，于X1、于X2自兴地房地产公司领取拆迁款共计344291元。同日，于X1、于X2将上述拆迁款中的343356元暂存于北京市国信公证处。
再查，2001年12月，于X1到我院起诉于X2，要求确认西城区榆树馆西里XX号房屋2间的使用人为于X1，并享有居住权，确认于X2对上述房屋没有居住权和使用权。2001年12月7日，我院作出（2001）西民初字第XXXX号民事判决书驳回了于X1的诉讼请求，于X1不服判决提起上诉，北京市第一中级人民法院于2002年5月21日作出（2002）一中民终字第XXXX号民事判决书，认定于X1、于X2均曾在西城区榆树馆西里XX号居住，二人在此具有户口，二人对此均享有合法的使用权，并驳回上诉，维持原判。2006年6月，于X1到我院起诉于X2要求将房屋拆迁款343356元中的274684.8元归其所有，于X2不得妨碍，后于X1撤诉。2012年，于X1再次将于X2诉至我院，要求确认双方签订的“将父亲于XX是承租人更名为于X1的说明”无效，并据此要求确认拆迁款344291归其所有。我院于2012年10月26日作出（2012）西民初字第XXXX号民事判决书，驳回了于X1的诉讼请求。于X1不服并提出上诉，后其撤诉。
庭审中，于X1提交了数本西城区榆树馆西里XX号房屋拆迁前的租金缴纳凭证。于X2对于X1缴纳房租的事实予以认可。于X1还提供诉争房屋处的用电证、购气证、购煤证、钢甁使用登记证等，户名登记为于X1。于X1提供《职工劳动鉴定表》及诊断证明书，用以证明其完全丧失劳动能力，经济困难，并患有冠心病，主动脉阻塞，病情重。于X2对此予以认可，并称自己身体也不好。
上述事实，有北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议及领款凭证、（2001）京国证民字第XXXX号公证书、申请、更名申请、将父亲于振声是承租人更名为于X1的说明、补充协议、（2001）西民初字第XXXX号民事判决书、（2002）一中民终字第XXXX号民事判决书、（2012）西民初字第XXXX号民事判决书、（2012）一中民终字第XXXXX号民事判决书、用电证、购气证、购煤证、钢甁使用登记证、《职工劳动鉴定表》、诊断证明书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵守公平原则；民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据签订涉案房屋拆迁协议时的相关政策，被拆迁房屋及其附属物的使用人均有权获得拆迁人给予的拆迁补偿。北京市第一中级人民法院作出的（2002）一中民终字第XXXX号民事判决书已认定，于X1、于X2均曾在西城区榆树馆西里XX号房屋居住，二人在此具有户口，二人对该房均享有合法的使用权。因此，于X1、于X2均有权获得因西城区榆树馆西里XX号房屋被拆迁而得的拆迁补偿款及相应的补助费。根据于X1提交的证据能够证明在房屋拆迁之前，其长期缴纳房租等费用，对被拆迁房屋进行了实际管理；且于X1身体患病，经济困难，故本院综合上述因素，确认北京市兴地房地产经营开发公司给付的拆迁款343356元中203356元归于X1所有，140000元归于X2所有。希望于X2考虑手足之情及于X1的身体状况，对其多加体谅，不再主ＸＸ均分配。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条之规定，判决如下：
一、原告于X1与被告于X2暂存于北京市国信公证处的拆迁款三十四万三千三百五十六元，其中二十万三千三百五十六元及相应利息归原告于X1所有，其中十四万元及相应利息归被告于X2所有。
二、驳回原告于X1其他诉讼请求。
案件受理费六千四百五十元，由原告于X1负担三千八百二十元（已交纳三千二百二十五元，余款五百九十五元于本判决生效后七日内交纳），被告于X2负担二千六百三十元（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 魏新颜
人民陪审员 李智华
人民陪审员 闫东敏
二〇一四年十一月五日
书 记 员 邓 斌