湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第01188号
原告左光宇。
原告芦腊年。
委托代理人周德芳，湖南中思律师事务所律师，系一、二原告共同委托代理人，特别授权代理。
委托代理人彭彬，湖南中思律师事务所律师，系一、二原告共同委托代理人，一般授权代理。
被告涂列强。
委托代理人刘明，湖南宏声律师事务所律师，特别授权代理。
被告覃文章。
被告中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司，负责人张三健，该公司经理。
委托代理人龚灿，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司法务专干，一般授权代理。
委托代理人何粤湘，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司法务专干，一般授权代理。
原告左光宇、芦腊年与被告涂列强、覃文章、中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司（以下简称中华财险�源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告左光宇、芦腊年及其委托代理人周德芳、彭彬，被告涂列强及其委托代理人刘明，被告中华财险桃源公司的委托代理人龚灿到庭参加诉讼。被告覃文章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左光宇、芦腊年诉称：2015年1月24日22时45分许，被告涂列强驾驶湘J1T3**轻型货车沿省道S306由北向南行驶至泉水桥桥面时，遇原告之子左泽宏驾驶湘J2K0**小客车沿省道S306由南向北行驶至该桥面。由于被告涂列强驾车时观察注意不够且未按规定靠右通行，加上左泽宏酒后驾驶，在道路上超速行驶，致使两车相撞，造成两车均受损，左泽宏和车上人员彭珏瑞死亡的道路交通事故。该起事故经常德市公安局交通警察支队直属四大队认定为被告涂列强负主要责任、左泽宏负次要责任。因被告涂列强驾驶的湘J1T3**轻型货车登记所有人为被告覃文章，该车辆在被告中华财险桃源县公司投保了交通事故强制责任保险；原告之子左泽红与原告在事故发生前均在城区生活，其主要收入来自城区。为维权原告的合法权益。特诉至法院，请求法院：1、判令被告涂列强、覃文章共同赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金等441642.55元（其中：丧葬费21946.50元、死亡赔偿金531400元、交通费2000元、误工费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计607346.50元，由被告涂列强、覃文章共同赔偿441642.55元）；2、判令被告中华财险桃源公司在保险限额内对被告涂列强、覃文章的赔偿承担替代赔偿责任。3、判令被告涂列强、覃文章承担本案的诉讼费。
两原告对其诉称的事实在举证期限内向�院提交了下列证据：
1、原告左光宇与芦腊年的身份证复印件各一份，被告涂列强，覃文章的常住人口信息各一份，拟证明原告左光宇、芦腊年，被告涂列强，覃文章是适格的诉讼主体；
2、机动车辆商业保险报案记录（代抄单）及小型汽车湘JT3**车辆信息，拟证明湘J1T3**车辆的所有人为覃文章，该车在中华财险桃源县公司投保，保险期限为2014年3月29日至2015年3月28日，该车发生交通事故时在保险的有效期限内；
3、常德市公安局的道路交通事故认定书，拟证明在2015年1月24日的交通事故中，被告涂列强负事故主要责任，左泽宏负事故的次要责任；
4-①、鼎城区镇德桥镇枫树口村民委员会的证明、柳叶湖街道泉水桥村民委员会的证明、柳叶湖公安分局七里桥派出所的证明及肖代云的身份证复印件各1份，拟证明：①左广宇及妻子芦腊年、儿子左泽宏居住柳叶湖泉水桥�金泉小区二栋一单元201室；②在紫缘北路和泉水桥村一组肖代云家租一门面，从2012年5月经营楼梯扶手安装加工至今；
4-②、芦腊年的劳动合同书二份，拟证明芦腊年自2014年1月1日起在常德市武陵区环境卫生管理处从事清扫工作，芦腊年自2014年1月1日开始在城市工作；
5、湘J2K0**小客车行驶证及投保凭证，拟证明湘J2K0**的小客车系左泽宏所有，于2014年11月10日在中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司投保；该保险合同尚在保险的有效期内。
被告涂列强辩称：1、本案的交通事故导致了两原告之子死亡，对原告起诉的事实与理由无异议。被告涂列强作为驾驶人虽在本案中受到了伤残，愿意在法律规定的赔偿范围内承担应当负的责任。2、对原告要求赔偿的经济数额，因原告户籍性质中记载的是农村户口，请求法院根据查明的案件事实予以核定。3、本案事故的发�是一种突发事件。原告之子左泽红既有超速行驶，又有饮酒驾驶，交警部门据此认定被告涂列强负本案事故主要责任，与事实不符，被告也向交警部门的上一级部门提出了复议，请求法院根据交警部门的复议结论作为本案的定论，或者由法院依法对事故责任进行重新划分。4、原告之子左泽红对交通事故的发生也存在过错，依法湘应当减轻被告涂列强的赔偿责任。
被告涂列强对其辩称的事实未向本院提交证据佐证。
被告覃文章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但其在本院向其送达本案应诉文书时口头辩称：被告覃文章在交通事故发生前，已经将自己所有的湘J1T3**轻型货车转让给被告涂列强，被告涂列强是该车辆的实际所有人和驾驶人，应当承担赔偿责任；被告覃文章在本案中不是适格的被告，在本案中依法不应承担赔偿责任。
被告覃文章对其辩称的事实，在庭�结束后向本院提交了汽车转让协议复印件1份，拟证明自己在本案中不应当承担责任。
被告中华财险桃源公司辩称：1、本案涉及一起事故，两个死者，被告中华财险桃源公司同意按照保险合同约定在一个交强险110000元限额内，按照比例赔偿两原告的合法损失；如肇事司机有法定拒赔理由的，保险公司有权拒赔或者依法追偿。2、保险公司不是交通事故的侵权人，依法不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告中华财险桃源公司对其辩称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、交强险报案记录（代抄件），拟证明被告覃文章已向本公司投保了交强险及发生交通事故时，保险合同尚在保险期限内；
2、交强险保险条款，拟证明保险公司依法不承担本案的诉讼费和鉴定费。
在庭审质证中，各方当事人的质证意见如下：
（1）关于原告左光宇、芦腊年所举证据：A、被�涂列强对原告证据1-2、4-5的三性无异议；对原告证据3的真实性无异议，但认为该证据对责任划分不当，应当减轻被告涂列强的责任；B、被告覃文章未到庭发表质证意见。C、被告中华财险桃源公司对原告所举证据1-5均无异议。
（2）关于被告中华财险桃源公司所举证据：被告覃文章未到庭发表质证意见；其他到庭当事人均无异议。
合议庭经评议认为下列证据符合证据有效的条件，可以作为本案的定案依据：（1）、原告左光宇、芦腊年所举证据1-4；（2）被告中华财险桃源公司所举证据1-2；可以作为本案的定案依据，合议庭予以采信。
原告左光宇、芦腊年所举证据5，与本案无关联性，不能作为本案的定案依据。被告覃文章在庭审结束后所举证据系复印件，而且未经庭审质证，不符合证据有效的条件合议庭不予采信。
根据采信的证据和到庭当事人对无争议事实的当庭陈述，本院确认下列案件事实：
1、2015年1月24日22时45分许，被告涂列强驾驶湘J1T3**轻型货车，沿省道S306由北向南行驶至常德市泉水桥桥面时，遇原告左光宇、芦腊年之子左泽宏驾驶湘J2K0**小客车载梅正以及彭珏瑞等人，沿省道S306由南向北行驶至该桥面。由于被告涂列强驾车时观察注意不够，且未按规定靠右通行，加上原告之子左泽宏酒后驾驶，在道路上超速行驶，致使两车相撞，造成两车均受损，左泽宏和彭珏瑞死亡，涂列强、梅正受伤的道路交通事故发生。常德市公安局交通警察支队直属四大队经相关程序后认定：湘J1T3**号车辆驾驶人涂列强负该事故主要责任；湘J2K0**号车辆驾驶人左泽宏负该事故次要责任；原告之子彭珏瑞无责任。
2、湘J1T3**轻型货车的登记所有人为被告覃文章，其已为该车辆在被告中华财险桃源公司投保了交通事故强制责任保险，发生事故时保险合同尚在保险期限内；而且二原告及其子在事故发生前，均生活在城区，其主要收入来自于城区。
3、事故发生后，经常德市公安局交通警察支队直属四大队多次调解，当事人未达成赔偿协议。原告左光宇、芦腊年为维护合法权益，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：本案系因机动车发生交通事故而引发的民事纠纷。到庭当事人对原告左光宇、芦腊年依法应当获得赔偿均无异议，根据各方的诉辩主张，争议的焦点为：1、被告覃文章的主体是否适格？2、交警部门所作责任划分是否得当？3、对原告主张的损失应当适用何种赔偿标准？
（一）关于争议焦点1：本院认为被告覃文章在本案中不是适格的被告主体，依法不应当承担相应的赔偿责任。理由如下：第一、在被告覃文章没有将湘J1T3**轻型货车转让给被告涂列强的情况下，其依然系该车辆的所有�，按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，其只有在存在过错的情况下才承担赔偿责任。但原告所举证据不能证明被告覃文章在本案所涉道路交通事故中存在过错，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告在本案中应当承担不利后果。第二、即使被告覃文章将自己所有的湘J1T3**轻型货车转让给被告涂列强属实，因该转让行为不属于多次转让，而且其在车辆转让后，对湘J1T3**轻型货车已丧失控制权和收益权，按照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第四条的规定，其在本案中亦不应当承担赔偿责任。故被告覃文章在本案中不是适格的被告主体，对原告要求其在本案中承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告覃文章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案符合缺席审理的条件。
（二）关于争议焦点2：原告左光宇、芦腊年均认为：按照交警部门所作责任认定，被告涂列强应当承担事故的主要责任。被告涂列强认为：另案原告所举证据3-4能够证明左泽宏酒后驾车、高速行驶，应负事故的主要责任；其已向常德市公安局交通警察支队申请复议。针对该分歧，本院认为：1、交警四大队所作责任认定书尾部已明确复议期限为3日，但被告涂列强未在该期限内提出复议申请，其在复议期限届满后申请复议，程序上不合法；2、本案中，导致交通事故发生虽有多种原因，但其中主要原因系被告涂列强“未按规定靠右通行”，其占道行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条关于“……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，交警四大队按照车辆在道路上行驶应当各行其道的路�原则以及借道避让原则，认定涂列强负事故的主要责任并无不当。本院对交警四大队所作责任认定予以确认。
（三）关于争议焦点3：原告左光宇、芦腊年认为：两原告及其子左泽红在城区生活已超过一年、其主要收入来源也来自城区，被告应当按照城镇居民赔偿标准进行赔偿。被告涂列强认为：根据原告举证，原告系农村居民性质，对原告应当按照农村居民赔偿标准进行赔偿。本院认为，原告所举证据能够充分证明两原告及其子左泽红在城区生活已超过一年、其主要收入来源也来自城区的案件事实，本案应当适用城镇居民标准确定死亡赔偿金。
根据查明的案件事实，本院确认原告可获得支持的赔偿项目和金额如下：1、丧葬费21946.5元，2、死亡赔偿金531400元，3、处理交通事故交通费2000元，4、处理交通事故误工费2000元，5、精神损害抚慰金50000元，5项合计607346.50�。因被告覃文章已向被告中华财险桃源公司投保交强险，该款首先由被告中华财险桃源公司在交强险保险范围内赔偿死亡赔偿金55000元（110000÷2人），余款552346.50元，由原告左光宇、芦腊年自行承担30%，共计165703.95元（552346.50元×30%），被告涂列强赔偿70%，共计386642.55元（552346.50×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司在交强险承保范围内，向原告左光宇、芦腊年赔�死亡赔偿金55000元；
二、被告涂列强向原告左光宇、芦腊年赔偿各项赔偿金和精神损害抚慰金共计386642.55元。
三、驳回原告左光宇、芦腊年的其他诉讼请求。
上述应付赔偿金，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7924.64元，由原告左光宇、芦腊年负担2377.39元，由被告涂列强负担5547.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 宋卫民
审 判 员 孔源源
人民陪审员 陈祥谋
二〇一五年九月十六日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。