wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1540号
原告：山西领先大屏文化传媒集团有限公司，住所地太原市迎泽区新建路95号11幢16层A区，统一社会信用代码：。
法定代表人：张明，董事长。
委托诉讼代理人：彭志英，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：乐活体育产业投资有限公司，住所地太原市小店区体育路25号田径馆，统一社会信用代码140000210056697。
法定代表人：陈鹏飞，总经理。
原告山西领先大屏文化传媒集团有限公司与被告乐活体育产业投资有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西领先大屏文化传媒集团有限公司的委托诉讼代理人彭志英到庭参加诉讼，被告乐活体育产业投资有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告山西领先大屏文化传媒集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告广告发布费用56545元、违约金16963.5元，合计73508.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，原、被告分别签订编号为D20150611-DGD-032-XX01①②号《显示屏发布合同》，总价款合计1752000元，原告在迎泽大街与五一路十字路口五一广场大屏等八块大屏处发布广告宣传片，并约定”甲方如逾期支付广告费，甲方除按照约定支付应付广告费外，乙方可以选择要求甲方按所欠款项每日千分之一支付滞纳金或支付合同总额30%的违约金”。合同签订后，原告按照约定为被告发布广告。2015年6月30日，双方确认发布广告时间为14天，即2015年6月13日至2015年6月26日；发布媒体分别为省政府屏、开化寺屏、柳巷屏、五一广场屏、大南门屏、滨河路南内环南屏、面北屏；播放方式为10秒视频，每天300次；广告发布费用为56545元。上述广告发布完成后，被告未按合同约定支付原告广告发布费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告乐活体育产业投资有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告山西领先大屏文化传媒集团有限公司向本院提交的证据有：1、《显示屏发布合同》两份，证明原、被告双方权利义务；2、往来询证函一份，证明原告依约履行了合同义务，被告签章确认未付广告发布费56545元；3、山西领先大屏文化传媒集团有限公司媒体发布确认单四张、确认函一张，证明原告按照被告要求履行了发布广告的合同义务。上述证据，经庭审查对。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；对原告提交的上述证据，真实性予以认可。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年6月，被告乐活体育产业投资有限公司（甲方）与原告山西领先大屏文化传媒集团有限公司（乙方）签订两份《显示屏发布合同》，总价款合计1752000元，并约定”甲方如逾期支付广告费，甲方除按照约定支付应付广告费外，乙方可以选择要求甲方还须按所欠款项每日千分之一支付滞纳金或支付合同总额30%的违约金”。原告于2015年6月13日至2015年6月26日在解放路与府东街交汇处省政府屏、柳巷与开化寺街交汇处柳巷屏、迎泽大街五一广场屏、解放路与迎泽大街交汇处海外海楼体屏发布了广告。2015年6月30日，原、被告双方签署确认函，确认被告乐活体育产业投资有限公司于2015年6月13日开始发布原告公司显示屏媒体，于2015年6月26日停止发布，发布时间为14天，费用为56545元。2015年12月23日，原告向被告发出往来询证函确认截止2015年12月23日被告未付原告广告费56545元，被告签章确认。
本院认为，原告提交的两份《显示屏发布合同》皆加盖有原、被告双方公司公章，是双方真实意思表示，内容真实合法，皆依法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告于2015年6月13日至2015年6月26日依约为被告发布了广告，被告则应按照约定支付相应的广告费用。被告至今未支付广告费的行为，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告支付广告费56545元以及其它的违约责任。根据合同中约定”甲方如逾期支付广告费，甲方除按照约定支付应付广告费外，乙方可以选择要求甲方还须按所欠款项每日千分之一支付滞纳金或支付合同总额30%的违约金”的内容，被告逾期支付广告费，原告有权向被告主张支付合同总额30%的违约金（即16963.5元）。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告乐活体育产业投资有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告山西领先大屏文化传媒集团有限公司广告发布费用56545元及违约金16963.5元，合计73508.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，由被告乐活体育产业投资有限公司负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王跃先
人民陪审员 高军莉
人民陪审员 张桂云
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 薛艳芳
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台临行初字第22号
原告王建方。
委托代理人许先德。
被告临海市公安局交通警察大队。
法定代表人虞新安。
第三人倪汀。
原告王建方诉被告临海市公安局交通警察大队、第三人倪汀为公安行政登记一案，于2013年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2013年9月16日以所诉的被告主体资格不适格为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉系其自愿、真实意思的表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王建方撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 蒋彩芳
审 判 员 朱 平
人民陪审员 徐 仲
二〇一三年九月十六日
代书 记员 金 清
附：本裁定依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法园民初字第143号
原告徐龙彪，男，汉族，1984年11月1日出生。
委托代理人黎同谦，广东砝码律师事务所律师。
被告朱汉杰，男，汉族，1992年7月2日出生。
原告徐龙彪诉被告朱汉杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员黄利仁独任审判，并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎同谦，被告朱汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐龙彪诉称，原告与被告朱汉杰经朋友介绍认识。2014年12月20日，被告朱汉杰因经营发廊（未经工商登记）所需，向原告借款30000元，约定于2015年2月23日前还款，月利率按2%计算。原告同意后于当日借款本金30000元送至朱汉杰经营的发廊处，朱汉杰收取借款后出具了借据予以确认。借款逾期后，被告未依约还款，经原告多次催讨未果。为此原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款30000元以及利息（从2014年12月20日起至付清日止，按月利率2%计算，暂计至2015年3月20日为1800元）；并承担本案诉讼费。
被告朱汉杰辩称，被告确认向原告借款30000元的事实，每月利息600元，当日被告口头承诺还款期为3个月，并向原告支付3000元利息，2015年3月20号左右，被告又向原告支付3000元利息，以延长还款期。且被告签订借据时借据上没有注明还款日期，借据上的还款日期应是原告自己后补的。另外被告经济困难，请求法院准予分期还款。
本院经审理查明，2014年12月20日，被告朱汉杰向原告徐龙彪借款30000元，并立下借据，约定借款利息按月利率2%计算，于2015年2月23日前归还。上述借款期限届满后，朱汉杰未予以偿还，由此引发诉争。
庭审中，徐龙彪确认朱汉杰借款后支付了三个月的利息共1800元，此后未再支付利息。朱汉杰主张共支付过徐龙彪利息6000元，故还款期限应顺延至2015年10月，但无法提供证据予以佐证；徐龙彪对此不予认可。
以上事实，有借据及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告朱汉杰于2014年12月20日向原告徐龙彪借款30000元，该事实已由朱汉杰当庭认可，本院予以确认。现还款期限已于2015年2月23日届满，朱汉杰应予返还。原、被告双方在借据中约定借款利息按月利率2%计算，没有违反法律、法规强制性规定，本院予以支持。庭审中朱汉杰辩称借款后曾支付徐龙彪利息6000元，但未能提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。徐龙彪确认朱汉杰支付过3个月利息共1800元，本院予以认定。故徐龙彪可要求朱汉杰以30000元为本金，从2015年3月23日起至付清日止，按月利率2%偿付上述借款的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告朱汉杰于本判决发生法律效力之日起五日内一次性返还原告徐龙彪借款30000元并偿付逾期利息（以30000元为本金，从2015年3月23日起至付清日止，按月利率2%计付）。
二、驳回原告徐龙彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元（适用简易程序已减半收取），由被告朱汉杰负担（原告已经预交，被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄利仁
二〇一五年四月二十日
书记员 程丽媚
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执85号
申请执行人郑凤珠
被执行人汤小娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽景商初字第00632号，依法向被执行人汤小娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汤小娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤小娟（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤小娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币7050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
二〇一六年三月二十四日
书记员 钟晓芳
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潍行终字第50号
上诉人（原审原告）临朐县炳学有限公司水泥厂。
法定代表人史炳学，厂长。
委托代理人宗先栋，山东德宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临朐县人民政府。
法定代表人刘裕斌，县长。
被上诉人（原审第三人）中国农业银行股份有限公司临朐县支行。
法定代表人江文胜，行长。
委托代理人张坤明，山东普瑞德律师事务所律师。
委托代理人张丽萍，山东普瑞德律师事务所律师。
山东省临朐县人民法院就临朐县炳学有限公司水泥厂与被告临朐县人民政府、第三人中国农业银行股份有限公司临朐县支行土地行政登记一案作出（2013）临行初字第23号行政裁定，临朐县炳学有限公司水泥厂不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
上诉人向原审法院提起诉讼称：1992年12月10日，临朐县冶源镇人民政府与原临朐冶源塑料编织厂签订协议，在原临朐县水泥二厂的基础上，以临朐县水泥二厂的所有资产投资设立法人企业临朐县炳学有限公司水泥厂。同时约定，原临朐县水泥二厂的所有债务中，由临朐县炳学有限公司水泥厂偿还中国农业银行临朐县支行的贷款450万元，第三人中国农业银行临朐县支行也予以认可。在企业运营过程中，因经营不善，该贷款未能偿还。后经冶源镇人民政府及第三人与原告多次协商，口头达成初步意向，用原临朐县水泥二厂即本案原告所有的土地使用权抵顶第三人的贷款本息。但因种种原因，三方未达成一致意见，原告继续使用该宗土地至今，也就是说原告对该宗土地一直享有合法的使用权。2013年5月10日左右，原告得知被告临朐县人民政府于2000年为第三人核发了临国用（2000）字第15013号、第15014号国有土地使用证，将原告所拥有的上述土地的使用权登记过户给了第三人。被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益。请求：判决撤销被告2000年4月19日为第三人核发的临国用（2000）字第15013号、第15014号国有土地使用证。
一审法院经审查认为，原告虽提供了临朐县炳学有限公司水泥厂营业执照副本的复印件、税务登记证副本的复印件，但不能提供原件，也未提供关于临朐县炳学有限公司水泥厂工商登记存在的证据。在被告以及第三人均有异议的情况下，以现有证据不能证明临朐县炳学有限公司水泥厂具有法律上的企业法人资格。原告以法律上并不存在的临朐县炳学有限公司水泥厂的名义提起行政诉讼，属诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回临朐县炳学有限公司水泥厂的起诉。
上诉人临朐县炳学有限公司水泥厂不服一审判决上诉称，一审以上诉人系法律上并不存在的临朐县炳学有限公司水泥厂的名义起诉属诉讼主体不适格，裁定驳回起诉是错误的。上诉人提供的证据虽系间接证据但足以证明上诉人主体的存在。请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人临朐县人民政府、中国农业银行股份有限公司临朐县支行均未提交书面答辩状。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”上诉人以“临朐县炳学有限公司水泥厂”的名义提起本案诉讼，上诉人主张该“临朐县炳学有限公司水泥厂”系企业法人、具备提起本案诉讼的原告主体资格，两被上诉人对此持异议，上诉人对其主张未提供有效证据予以证明。一审认为以现有证据不能证明临朐县炳学有限公司水泥厂具有法律上的企业法人资格，以诉讼主体不适格为由裁定驳回原告的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一五年三月三日
书 记 员 徐 铭
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00753号
原告：汪生德，男，住安徽省绩溪县。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告：赵君区，男，住浙江省温州市平阳县。
原告汪生德诉被告赵君区车辆租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审判员 王 晓 燕
二〇一五年六月三日
书记员 叶菁（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5193号
原告：安徽闽商股权投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3003。
法定代表人：吴学艺，董事长。
委托诉讼代理人：曹博，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹丹，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：俞能强，男，1986年3月24日出生，汉族，住安徽�合肥市蜀山区。
原告安徽闽商股权投资有限公司（以下简称闽商公司）与被告俞能强劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽商公司的委托诉讼代理人曹博，被告俞能强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽商公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付2015年7月26日至2016年6月24日期间的双倍工资30754.25元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年6月，俞能强进入闽商公司工作。2015年9月23日，原被告签订书面劳动合同，约定了俞能强的工作岗位、工作时间、薪酬标准等。在仲裁程序中，闽商公司向仲裁庭提交了书面的《劳动合同书》作为证据，证明双方已签订劳动合同。俞能强对劳动合同上的签名有异议，并申请司法鉴定，但鉴定最终未能完成。
合肥市劳动人事争议仲裁委员会在未能核实《劳动合同书》真实性的情况下，认定双方未签订劳动合同，裁决原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资，属于事实认定错误。原被告之间存在书面的劳动合同，闽商公司无需向俞能强支付2015年7月26日至2016年6月24日期间的双倍工资30754.25元。
俞能强辩称，闽商公司没有按照法律规定与其签订书面劳动合同，应当依照仲裁裁决支付双倍工资。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对合劳人仲案字【2017】第433号仲裁裁决书查明的事实部分均无异议，即俞能强于2015年6月进入闽商公司从事驾驶员的工作。闽商公司为俞能强办理了2015年9月至2017年2月的社会保险。2017年1月23日，闽商公司出具解除劳动合同通知书一份，称因俞能强不能胜任本岗位的工作要求，公司决定与其解除劳动关系，并于2017年2月23日前办理离职手续。俞能强实际工作至2017年2月22日。
另查明，俞能强2016年2月至2017年1月的月平均工资为3107.02元。
当事人有争议的事实是原被告之间是否签订了书面的劳动合同。闽商公司在举证阶段提交了一份签订于2015年9月23日的《劳动合同书》，并申请对合同落款处俞能强的签名进行笔迹鉴定。俞能强否认该签名是其真实笔迹并同意进行鉴定。为此，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对该签名字迹进行鉴定。鉴定中心在与提供的字迹样本进行比对检验后，出具鉴定意见为：“署期‘2015年9月23日’的《劳动合同书》中第五页乙方（签字）处‘俞能强’的签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写。”闽商公司认为该鉴定有误，但并未申请再次鉴定，也未提供其他证据予以反驳，故本院认定，2015年9月23日的《�动合同书》中落款处的俞能强签名并非其本人真实签名。在无其他相反证据提交的前提下，应当视为原被告之间未签订书面劳动合同。
本院认为，闽商公司与俞能强在2015年6月至2017年2月间存在劳动关系。在此期间，双方未签订书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，并结合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，主张未订立书面劳动合同的双倍工资差额应当受到仲裁时效的限制，即对从劳动者主张权利之日起倒推一年的双倍工资差额予以认可，超过一年的双倍工资差额不予支持。故闽商公司应当支付俞能强自2016年4月至2017年2月共11个月的双倍工资差额。仲裁裁决支付30754.25元，没有超过法律规定，俞能强也未提出异议，故本院对此予以确认。
双方当�人对劳动仲裁中关于解除劳动合同、支付工资差额、支付解除劳动关系的赔偿金以及补办社保的裁决事项均未提出异议，本院在此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告安徽闽商股权投资有限公司与被告俞能强于2017年2月解除劳动关系；
二、原告安徽闽商股权投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告俞能强未签订书面劳动合同的双倍工资差额30754.25元；
三、原告安徽闽商股权投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告俞能强2017年1月、2017年2月的工资差额3401.19元；
四、原告安徽闽商股权投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告俞能强解除劳动关系赔偿金9000元；
五、原告安徽闽商股权投资有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告俞能强补缴2015年6月至2015年8月的社会保险，其中个人缴纳比例部分经社会保险经办机构核定由被告俞能强承担；
六、驳回原告安徽闽商股权投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由安徽闽商股权投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一七年十月三十日
书记员 孙 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止�动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初5193号原告：安徽闽商股权投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3003。法定代表人：吴学艺，董事长。委托诉讼代理人：曹博，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹丹，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：俞能强，男，1986年3月24日出生，汉族，住安徽�合肥市蜀山区。原告安徽闽商股权投资有限公司（以下简称闽商公司）与被告俞能强劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽商公司的委托诉讼代理人曹博，被告俞能强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽商公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付2015年7月26日至2016年6月24日期间的双倍工资30754.25元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，俞能强进入闽商公司工作。2015年9月23日，原被告签订书面劳动合同，约定了俞能强的工作岗位、工作时间、薪酬标准等。在仲裁程序中，闽商公司向仲裁庭提交了书面的《劳动合同书》作为证据，证明双方已签订劳动合同。俞能强对劳动合同上的签名有异议，并申请司法鉴定，但鉴定最终未能完成。合肥市劳动人事争议仲裁委员会在未能核实《劳动合同书》真实性的情况下，认定双方未签订劳动合同，裁决原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资，属于事实认定错误。原被告之间存在书面的劳动合同，闽商公司无需向俞能强支付2015年7月26日至2016年6月24日期间的双倍工资30754.25元。俞能强辩称，闽商公司没有按照法律规定与其签订书面劳动合同，应当依照仲裁裁决支付双倍工资。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对合劳人仲案字【2017】第433号仲裁裁决书查明的事实部分均无异议，即俞能强于2015年6月进入闽商公司从事驾驶员的工作。闽商公司为俞能强办理了2015年9月至2017年2月的社会保险。2017年1月23日，闽商公司出具解除劳动合同通知书一份，称因俞能强不能胜任本岗位的工作要求，公司决定与其解除劳动关系，并于2017年2月23日前办理离职手续。俞能强实际工作至2017年2月22日。另查明，俞能强2016年2月至2017年1月的月平均工资为3107.02元。当事人有争议的事实是原被告之间是否签订了书面的劳动合同。闽商公司在举证阶段提交了一份签订于2015年9月23日的《劳动合同书》，并申请对合同落款处俞能强的签名进行笔迹鉴定。俞能强否认该签名是其真实笔迹并同意进行鉴定。为此，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对该签名字迹进行鉴定。鉴定中心在与提供的字迹样本进行比对检验后，出具鉴定意见为：“署期‘2015年9月23日’的《劳动合同书》中第五页乙方（签字）处‘俞能强’的签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写。”闽商公司认为该鉴定有误，但并未申请再次鉴定，也未提供其他证据予以反驳，故本院认定，2015年9月23日的《�动合同书》中落款处的俞能强签名并非其本人真实签名。在无其他相反证据提交的前提下，应当视为原被告之间未签订书面劳动合同。本院认为，闽商公司与俞能强在2015年6月至2017年2月间存在劳动关系。在此期间，双方未签订书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，并结合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，主张未订立书面劳动合同的双倍工资差额应当受到仲裁时效的限制，即对从劳动者主张权利之日起倒推一年的双倍工资差额予以认可，超过一年的双倍工资差额不予支持。故闽商公司应当支付俞能强自2016年4月至2017年2月共11个月的双倍工资差额。仲裁裁决支付30754.25元，没有超过法律规定，俞能强也未提出异议，故本院对此予以确认。双方当�人对劳动仲裁中关于解除劳动合同、支付工资差额、支付解除劳动关系的赔偿金以及补办社保的裁决事项均未提出异议，本院在此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告安徽闽商股权投资有限公司与被告俞能强于2017年2月解除劳动关系；二、原告安徽闽商股权投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告俞能强未签订书面劳动合同的双倍工资差额30754.25元；三、原告安徽闽商股权投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告俞能强2017年1月、2017年2月的工资差额3401.19元；四、原告安徽闽商股权投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告俞能强解除劳动关系赔偿金9000元；五、原告安徽闽商股权投资有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告俞能强补缴2015年6月至2015年8月的社会保险，其中个人缴纳比例部分经社会保险经办机构核定由被告俞能强承担；六、驳回原告安徽闽商股权投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由安徽闽商股权投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇一七年十月三十日书记员  孙 洁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止�动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第281号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪丽珊，女，汉族，1957年10月25日出生，住福建省晋江市。
委托代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴少勇，男，汉族，1976年11月21日出生，住福建省晋江市。
再审申请人洪丽珊因与被申请人吴少勇返还原物纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪丽珊申请再审称：（一）本案讼争源于吴少勇欲独霸洪丽珊的房子，殴打洪丽珊并赶其出家门引起的。（二）二审认定的事实缺乏证据证明。1.二审认定吴少勇有出资建房与事实不符。2005年洪丽珊经申请批准，对诉争房屋拆除重建，重建资金均系洪丽珊出资。吴少勇作为家中长子帮忙请工人、买建材，结付工程款、支付材料款等本属于其分内之事。二审却据此认定其在房屋重建时有出资，与事实不符。2.诉争房屋、宅基地与继承无关。尽管诉争房屋是将自有旧房拆除重建，但是房屋拆除之后旧房屋本身就不存在了，按照“地随房走”的法律规定，没有房子宅基地的使用权就不存在，该宅基地的使用权因地上建筑物的灭失自动还原为村集体所有，任何人需要使用该宅基地均必须按照法律规定的程序向政府有关部门办理变更登记或注销登记，因此诉争房屋及宅基地与继承无关。3.原审认定吴少勇与洪丽珊存在共居关系缺乏证据证明。三个子女成年后，都已经搬出居住。洪丽珊重建房子后，吴少勇看上新房的店面，仅此而已。（三）原审适用法律错误。诉争房屋的物权经登记已发生法律效力。洪丽珊依照法律规定的程序申请建房，在完成建房后依照法定程序向晋江市人民政府申请登记，取得土地使用权证和房屋所有权证，依法享有房屋宅基地使用权和房屋所有权。本案是侵权之诉，不是审理吴少勇是否对讼争房屋享有共有权的问题，吴少勇若主张对讼争房屋享有共有权，应当向物权登记部门提出申请变更或撤销原物权登记。（四）吴少勇应当返还无权占用的不动产。事实证明诉争房屋的所有权属于洪丽珊所有，吴少勇无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第34条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，吴少勇应当返还其所占有的属洪丽珊所有的房屋。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。
吴少勇提交意见称：（一）本案起因是因吴少勇的弟弟赌博欠下巨额赌债，而找洪丽珊要钱所致。洪丽珊系自行离去，想要出售讼争祖屋，却混淆事实污蔑吴少勇殴打她，洪丽珊还谩骂吴少勇的祖母，不让她一起居住在祖屋。一审判决后，洪丽珊见吴少勇不肯搬离，还雇佣了十多人砸毁其店面物品并将其打伤住院。（二）洪丽珊称吴少勇未出资建房，与事实不符。吴少勇持有建材发票、证人证言等足以证实其有出资建房。另外，旧房的宅基地本就属于家庭共有，要拆除旧房须经家庭成员共同协商。因吴少勇本就是房屋共有权人，故居住在房屋中也不存在侵权之说。综上，请求驳回洪丽珊的再审申请。
本院认为，原审查明吴少勇、洪丽珊系母子关系，在洪丽珊之夫去世后，原有房屋未进行分割。在原有房屋拆除前双方与其他家庭成员共同居住其中，双方基于特殊的亲情关系已形成事实上的共居关系。双方当事人均确认诉争房屋系在将原有的房屋拆除后重建的，洪丽珊主张重建的房屋与原先的旧房无关的理由不能成立。原审中，证人施某及蔡某出庭作证称，在房屋重建过程中，吴少勇与洪丽珊都有支付货款；吴少勇亦举证其有出资建房，洪丽珊在再审申请中亦认可吴少勇作为家中长子有帮忙请工人、买建材，帮忙结付工程款、支付材料款等。故二审认定吴少勇在重建讼争房屋时有出资出力并无不当。讼争房屋是在将原有房屋拆除后重建的，重建时吴少勇亦有出资出力，故二审认定重建后的房屋虽然登记在洪丽珊名下，但实际上系以户主名义登记的家庭共有财产，并无不当。因吴少勇作为讼争房屋共有权人之一对讼争房屋享有共有权和居住使用权，洪丽珊作为房屋共有权人之一要求判决吴少勇立即停止侵权搬离讼争房屋并赔偿其租金损失的诉讼请求缺乏法律依据。至于洪丽珊主张吴少勇有实施殴打等伤害行为，该事实与其本案诉讼请求无关，可另行依法主张。
综上，洪丽珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪丽珊的再审申请。
审 判 长 陈建阳
代理审判员 杨 扬
代理审判员 时 凯
二〇一五年七月十日
书 记 员 叶玲英
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第338号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人温州华山五金制品有限公司。
法定代表人陈怡。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年8月5日向本院申请强制执行温瓯环罚字[2014]119号行政处罚决定确定的被执行人温州华山五金制品有限公司履行停止生产一案，本院2015年8月12日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年7月21日作出温瓯环罚字[2014]119号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州华山五金制品有限公司停止生产，并于2014年7月23日送达。2014年9月26日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州华山五金制品有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年7月21日作出温瓯环罚字[2014]119号行政处罚决定第1项内容，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年八月十二日
代书记员 舒 晨
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初546号
原告武某，女，汉族，1983年12月6日生，住肥西县。
委托代理人方东、程磊，安徽徽杰律师事务所律师。
被告肖某甲，男，汉族，1968年3月8日生，住肥西县。
原告武某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾凡玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武某及其委托代理人方东到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
武某诉称，原被告双方2009年开始共同生活，并在××××年××月××日生育一子，于××××年××月登记结婚。虽然原被告双方生活时间较长，但感情基础薄弱，同居及婚后被告经常愚弄原告，为人很不实诚，也经常无故“失踪”，并不接原告电话，毫不关心妻儿生活，完全不为家庭幸福考虑，原告已无法忍受与被告这段已经破裂的夫妻感情带来的精神痛苦。原告为了结束这段婚姻，特诉至法院请求：一、依法判决原被告双方离婚；二、依法判决儿子肖某乙由原告抚养，被告承担相应抚养费至儿子十八周岁止；三、本案诉讼费用由被告承担。
肖某甲在答辩状中辩称，对这个家庭我尽了最大的努力，为了武某和儿子，我放弃了很多东西，千里迢迢来到安徽和他们生活在一起，我尽我的所能在经济上、生活上努力的满足他们、支持他们。我对武某的感情很深，对儿子也是很爱的，经济方面因为一些原因，我确实愧对妻子和儿子，但是我会努力奋斗，认真做事，我希望法庭根据我的实际情况，判决不准予离婚，给我的孩子一个完整的家，能让他健康成长。
武某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证、户口本、被告经常居住地证明，证明原被告主体适格；2、原被告之子肖某乙户口本，证明原被告生育一子的身份信息；3、结婚证，证明原被告于××××年××月××日在肥西县民政局办理了婚姻登记；4、当庭提交：证明和会议签到表复印件，证明原被告之子肖某乙日常生活教育等，均由原告肚子照顾抚养，被告未尽到相关的义务；5、当庭提交：离婚协议书，证明原被告双方因夫妻感情完全破裂，于2015年12月25日签署离婚协议书，后来因为孩子抚养权的问题，双方没有到民政局办理。
肖某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未举证质证，视为自动放弃上述权利。
经审理查明，原告武某与被告肖某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子肖某乙。上述事实有结婚证、肖某乙户口本在卷为证。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，受法律保护。原告要求离婚，应当举证证明夫妻感情确已破裂，但被告不愿意离婚，在答辩状中细数俩人相识至今经历的点点滴滴，其对原告的感情跃然纸上，故双方未达到感情彻底破裂的程度。考虑到婚生子肖某乙尚且年幼，父母的离异可能会影响其健康成长，现被告愿意为改善家庭条件努力奋斗，原告应当多从孩子的角度考虑，给被告一次机会，双方在今后的生活中多加沟通、相互理解、共同努力，为孩子建立一个幸福美满的家庭。故武某要求与肖某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告武某与被告肖某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曾凡玲
二〇一六年四月二十一日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第206号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市XX大道*号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人叶刚，男，1966年2月26日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村**组*号。
被执行人刘燕琼（曾用名刘艳群），女，1968年12月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村**组*号。
被执行人醴陵市凯凯服饰有限公司，住所地：醴陵市XX镇X区。
法定代表人刘燕琼，董事长。
醴陵市农村信用合作联社与叶刚、刘燕琼、醴陵市凯凯服饰有限公司借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2008）醴民二初字第2027号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶刚、刘燕琼、醴陵市凯凯服饰有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人醴陵市农村信用合作联社于2015年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付所欠借款682170元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人叶刚、刘燕琼名下的财产进行了查证，被执行人叶刚名下仅有银行存款566.94元，并无其他可供执行的财产。被执行人刘燕琼名下有6个银行存款账户，共计金额3106.18元，并无其他可供执行的财产。被执行人醴陵市凯凯服饰有限公司现已停产歇业，经查证该公司抵押给申请执行人的陈旧设备如下：平机30台、裤耳机1台、包缝机2台、平头锁眼机2台、钉扣机2台、圆头锁眼机1台、四合钉扣机1台、锁边撬边机1台、粘合机1台、烫床5台、锅炉1个、兄弟牌补衣拉缝机2台、埋夹机1台、杜克朴牌圆头锁眼机1台、5线机1台，共计51台，并无其他可供执行的财产。申请执行人醴陵市农村信用合作联社认为上述被抵押设备残值不足10000元，不同意进行评估拍卖。2015年5月25日，本院依法将叶刚、刘燕琼、醴陵市凯凯服饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人叶刚、刘燕琼、醴陵市凯凯服饰有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏宇清
审 判 员 周高尚
审 判 员 宋子阳
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 陈 亮
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初2807号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口。
法定代表人：费广海，该行董事长。
委托代理人：汪滨，该行杨庙支行员工。
委托代理人：杨将，该行杨庙支行员工。
被告：汤同好，男，1968年9月1日生，住安徽省长丰县。
被告：董群英，女，1966年9月21日生，住安徽省长丰县。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“长丰农商行”）诉被告汤同好、董群英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员周邦朝适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告长丰农商行特别授权委托代理人汪滨到庭参加了诉讼，被告汤同好、董群英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰农商行诉称向本院提出诉讼请求：1要求被告汤同好、董群英偿还贷款本金118999.23元，截止2016年7月25日的利息37339.47元，此后利率按约定付至本清息止；2原告对被告提供的抵押房产在上述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月31日，汤同好、董群英与原告下属单位杨庙支行签订借款合同，贷款120000元，贷款期限为1年。该笔贷款由两被告提供的自有房产作为抵押担保并办理了抵押登记。同日，杨庙支行依约发放贷款后，两被告至今未还本付息。
为证明自己的主张，长丰农商行向法庭提交了借款合同、借款借据、最高额抵押（质押）合同、房地产抵押物清单、他项权证等证据。
汤同好、董群英缺席庭审，在答辩期限内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
本案经公开开庭审理，被告汤同好、董群英放弃质证权利，经法庭核对原告提交的证据，无反证的情况下，本院予以确认。
经审理查明：2013年12月31日，长丰农商行杨庙支行与汤同好签订《个人借款合同》一份，合同约定贷款本金120000元，贷款期限为1年，年利率10.2%（贷款期内利息为12240元）；按季结息，到期还本，利随本清；合同还约定贷款逾期罚息为贷款利率加收30%。董群英作为汤同好妻子亦在借款合同借款人栏署名。合同第八条约定还款原则为对本金或利息逾期超过90日的按先还本后还息的原则偿还。2013年12月30日，汤同好、董群英与杨庙支行签订《最高额抵押（质押）合同》一份，约定以位于杨庙镇杨下路南侧登记权利人汤同好的自有房产（权证字号：房地权长房字第××号）为其在杨庙支行贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证字号为房地产他证长丰字第1380010959号。原告于借款合同签订当日向汤同好账户发放了贷款。原告自认该笔借款本金已偿还1000.77元并当庭陈述两被告至今未偿还此笔借款剩余本息。
本院认为，被告汤同好向长丰农商行杨庙支行贷款120000元，为此签订的借款合同是双方真实意思表示，其内容合法有效，双方形成合法的金融借款合同关系，双方均应依约全面履行合同义务。在杨庙支行依约发放了贷款后，汤同好亦应依约按期偿还贷款本息。现无证据证实被告偿还本息情况，长丰农商行自认已偿还本金1000.77元，符合先本后息的还款原则。逾期利息约定按原利息继续计算，罚息按合同约定利率加收30%。因此，长丰农商行现向借款人汤同好主张偿还本金118999.23元及合同期内利息12240元及逾期利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在汤同好、董群英夫妻关系存续期间，且董群英亦在借款合同署名，故长丰农商行诉请董群英对借款本息和逾期利息、罚息承担共同还款责任，可予支持。汤同好以自有房产为诉争贷款提供最高额抵押，现原告作为抵押权人主张在主债权范围内享有优先受偿权符合法律规定，该诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤同好、董群英于本判决生效后10日内一次性偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款本金118999.23元、合同利息12240元及逾期利息、罚息（以118999.23元为基数，自2015年1月1日起按年利率10.2%加收30%计算逾期利息、罚息至判决确定的履行期限内实际清偿之日止）；
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司对被告汤同好所有的位于长丰县杨庙镇杨下路南侧权证字号：房地权长房字第××号房产的折价款或者拍卖、变卖价款在上述贷款本金及利息、逾期利息、罚息范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元减半收取1715元，由被告汤同好、董群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后,义务人不履行本判决书确定的给付义务,权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。
审判员 周邦朝
二〇一六年九月二十日
书记员 孙娇娇
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。
债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1994号
申请执行人史志宏。
被执行人芮震民。
被执行人王小莉。
史志宏与芮震民、王小莉商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧民初字第46号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，解除双方于2012年10月2日签订的房屋买卖合同（出卖座落于溧阳市金顶名都3幢1号门1103室），芮震民、王小莉于2014年5月14日前一次性返还史志宏购房款626065元，并支付违约金281397元，合计907462元，案件受理费8732元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，被执行人自愿将自己的财产作出处理，申请执行人分得执行款275860元，另查明，被执行人查无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人已履行部分欠款，查无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧民初字第46号民事调解书未履行义务部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 丁文标
执行员 沈 杰
二〇一四年六月二十三日
书记员 潘苏华
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第08151号
原告：重庆西信物业管理有限（组织机构代码76265042-1），住所地重庆市渝北区洪湖西路18号。
法定代表人：刘有军，公司董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11出生，汉族，公司员工。
被告：叶国玉，女，1979年9月29日出生，汉族。
本院在审理原告重庆西信物业管理有限公司诉被告叶国玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆西信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆西信物业管理有限公司负担。
审判员 杨正文
二〇一五年十二月十日
书记员 邓克珍
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第00684号
上诉人（一审原告）李兰群，女，1933年1月4日出生。
委托代理人郭桂芝，女，1953年6月27日出生。
委托代理人王玉臣，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
上诉人李兰群因诉北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳房管局）房屋拆迁许可证续证行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，针对涉案拆迁项目的拆迁许可行为，一审法院曾于2006年12月22日作出（2006）朝行初字第170号行政判决书，驳回了段××要求撤销原北京市朝阳区国土资源和房屋管理局于2004年11月30日核发的京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》的诉讼请求，且该裁判结果已经二审程序予以维持。现李兰群针对在同一拆迁许可行为基础上延长拆迁许可期限的续证行为提起诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（十）项、第（十一）项的规定，裁定驳回李兰群的起诉。
李兰群不服一审裁定，提起上诉。其上诉事实与理由为：一、李兰群所诉行为为具体行政行为，一审法院事实认定错误，适用法律错误，京建朝拆许字（2004）第232号房屋拆迁许可证续证（续证期限为2013年5月30日至2013年11月29日）是独立的具体行政行为，根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条的规定，续证的取得不是必然的，要经过申请、批准方能延期，一审法院将本证与续证混为一谈十分荒谬；二、本证合法是续证合法的必要条件，而不是充分条件，本证合法并不完全导致续证合法，一审法院直接依据针对本证提起诉讼的判决结果驳回了针对续证提起的诉讼，显然是极其错误的，本案显然不属于诉讼标的为生效判决效力所羁束的情况；三、一审程序违法，从立案缴费到一审裁定作出，一审法院并没有开庭审理，剥夺了李兰群的诉讼权利，程序严重违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法发回重审或提审，并判令朝阳房管局承担一审诉讼费用。
本院认为，李兰群提起本案诉讼前，段××要求撤销原北京市朝阳区国土资源和房屋管理局于2004年11月30日核发的京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》的案件已经作出终审判决，且朝阳房管局已就李兰群的拆迁补偿安置问题作出了行政裁决，李兰群的权益可通过对拆迁裁决的合法性审查予以保护。综上所述，一审法院裁定驳回李兰群的起诉正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 王 琪 璟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 韩鑫蕊书记员张怡
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3515号
罪犯李运生，化名李章清。原住河南省内黄县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2002年1月26日作出（2001）安刑初字第129号刑事判决，认定被告人李运生犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，（刑期自2002年1月26日起），剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三十万元。罪犯李运生于2002年3月13日送入河南省新乡监狱服刑改造。李运生在执行期间，2004年6月17日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2007年1月11日减刑一年六个月；2009年9月16日减刑一年八个月；2012年6月14日减刑一年十个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李运生减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李运生自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李运生自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年10月、2013年3月、2013年8月、2014年1月累计获得表扬奖励4次，2012年5月获得记功奖励1次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、王某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李运生在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李运生准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2004年6月17日起至2017年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第04534号
原告孙丽丽，女，1987年5月7日出生。
被告张春娟，女，1985年6月13日出生。
原告孙丽丽与被告张春娟健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙丽丽、被告张春娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽丽诉称：2014年3月8日21时许，原告推电动车走到北京市顺义区木北路沟东村路口时，被告驾驶电动三轮车将原告撞倒，原告受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定被告负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到顺义区医院就诊，被诊断为多发性软组织损伤。就上述损失之赔偿问题，原告与被告未能达成一致。故诉至法院，要求：1.被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计8505.82元；2.诉讼费由被告负担。
被告张春娟辩称：对事故事实及责任无异议。同意赔偿原告的合理医疗费用，原告请求的与此事故无关的医疗费用不认可。对于其他损失不同意赔偿。
经审理查明：
2014年3月8日21时10分，在北京市顺义区木北路沟东村路口，被告驾驶电动三轮车将原告撞伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定被告负此事故全部责任，原告无责任。
原告受伤后，到北京市顺义区医院就医，北京市顺义区医院于2014年3月12日出具的诊断证明书载明：诊断软组织损伤；口服药物治疗，局部热敷，休息一周，随诊。原告提交医疗费票据及处方，证实其花费医疗费2405.82元，被告对票据的真实性认可。原告提交诊断证明书、证明，证实其误工损失，被告对证明真实性不予认可，请求原告提交工资卡及工资发放记录。原告称其发放的工资形式为现金，没有缴纳社保，也没有发放工资的记录。对于交通费及精神损害抚慰金，原告未提交证据证实，被告亦不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、处方、诊断证明、照片等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、交通费、误工费属于原告方因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告方提交的证据以及相关法律规定和统计数据予以确认。对于原告主张的医疗费，本院经审核确认为2405.82元。对于交通费，为原告受伤导致的合理损失，本院予以支持。具体数额，本院酌定。对于误工费，因被告对原告误工的期限及损失不予认可，原告亦未提交充分证据予以证实，本院不予支持。对于精神损害抚慰金，因原告未提交证据证实其因此次事故导致其受精神损害，并造成严重后果，故本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告方因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2405.82元，交通费300元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张春娟赔偿原告孙丽丽医疗费、交通费损失合计二千七百零五元八角二分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告孙丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张春娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 石帅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘颖
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣少刑初字第73号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某甲，曾用名周某，男，1990年12月19日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，系荣成市鹏飞快运信息部职工，户籍地荣成市成山大道东段421号。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月5日被取保候审。
辩护人潘武春，山东英良泰业律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）137号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、唐贝贝出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人潘武春到庭参加诉讼。现已审理终结。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某乙、王某丙、王某丁以要求被告人王某甲、附带民事诉讼被告人姜某、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法为双方当事人主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。附带民事诉讼原告人王某乙、王某丙、王某丁对被告人王某甲予以谅解。
荣成市人民检察院指控，2013年9月23日18时20分许，被告人王某甲驾驶鲁K×××××号小型普通客车，沿荣成市石岛黄海北路由南向北超速行驶，行至王连街道办事处王家庄村东公路处，与前方王某戊持证驾驶与准驾车型不符、灯光性能不符合国家标准的无牌手扶拖拉机顺行时追尾相撞，致王某戊颅脑损伤死亡。案发后，被告人王某甲主动向公安机关投案。被告人王某甲承担此次事故的主要责任。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人张某等人的证言、鉴定意见、常住人口基本信息等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人辩称，被告人王某甲有自首行为，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，请求适用缓刑。
经审理查明，2013年9月23日18时20分许，被告人王某甲驾驶鲁K×××××号小型普通客车，沿荣成市石岛黄海北路由南向北超速行驶，行至王连街道办事处王家庄村东公路处，与前方王某戊持证驾驶与准驾车型不符、灯光性能不符合国家标准的无牌手扶拖拉机顺行时追尾相撞，致王某戊颅脑损伤，经抢救无效于当日死亡。案发后，被告人王某甲主动向公安机关投案。被告人王某甲承担此次事故的主要责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、闫某、王某乙等人的证言，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书，科学技术检验鉴定报告，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证，扣押清单，通话清单，常住人口基本信息，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，且归案后能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。其辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人王某甲确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙爱平
人民陪审员 卞学富
人民陪审员 许圣武
二〇一四年六月十一日
书 记 员 谭宁宁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04955号
原告：沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街69号。
法定代表人：姜名涛，系该公司经理。
委托代理人：校崇乐，男，住址甘肃省兰州市西固区。
被告：马丽莎，其他自然情况不详。
原告沈阳太阳伞物业管理有限公司诉被告马丽莎物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳太阳伞物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月十二日
书记员 魏立涛
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0322刑初1号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人韩建生，男，1985年6月25日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2005年8月9日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被阳泉市中级人民法院判处有期徒刑五年。2017年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被盂县公安局取保候审。
辩护人王国昌，男，山西诚又诚律师事务所律师。
盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人韩建生犯故意伤害罪，于2018年1月2日向�院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王瑞明、贾晓琴出庭支持公诉。被告人韩建生及其辩护人王国昌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月10日上午11时许，X县X镇X村村民梁某某用渣土将X村通往X煤矿路口堵塞，同时将自己的晋XX**银灰色夏利车停在土堆前，造成路面过往车辆无法通行。当天，被告人韩建生与申某某、王某某（不起诉）三人相跟准备到申某某在X矿附近开的煤场，三人到达该处时发现道路被堵无法通行便离开，到当天下午14时许，三人吃完饭后返回此处时发现路仍然被堵，由于申某某欲雇佣拉煤车往煤场拉煤，见路仍被堵便非常恼火，三人便手持镐把、石头将梁某某停放在路中的夏利车前后挡风玻璃和四个车门上的玻璃全部砸碎，由申某某打开车门，三个人将车推至路边。此时，被害人梁某某发现有人砸车、推车，便与三人发生争吵辱骂，后便厮打起来。在厮打过程中，申某某、王某某、韩建生三人用镐把、手锯殴打被害人身体，其中韩建生用镐把砸在梁某某头部，将被害人打倒在地。经盂县人民医院诊断：梁某某为急性颅脑损伤、硬膜外血肿（右）、头皮裂伤（右颞顶部）、软组织损伤（胸背部）。2017年4月13日经山西省盂县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，梁某某之损伤为轻伤一级。
另查明，案发后被告人韩建生于2017年5月22日到盂县公安局投案自首，并如实供述所犯罪行，同时向被害人赔偿医疗费等经济损失20万元，并得到谅解。
上述事实，被告人韩建生在开庭审理过程中亦无异议，且有梁某1的报案材料�受案登记表；被害人梁某某的陈述材料；被告人韩建生的供述材料；同案犯申某某、王某某的供述材料；证人任某某、梁某1、赵某某、王某1、梁某2、秦某某、尹某某的证言材料；现场勘验笔录、现场图、现场照片；盂县人民医院诊断证明书；山西省盂县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；盂县价格认证中心价格认定结论书；嫌疑人员前科劣迹调查表；山西省阳泉市中级人民法院（2005）阳刑终字第32号刑事附带民事判决书；刑事谅解书、刑事和解协议书、收条；阳泉市公安局西南舁派出所的情况说明；被告人的身份证明材料等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人韩建生故意伤害他人身体，致被害人受伤，且达到轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人韩建生在案发后主动向盂县公安局投案，系自首，依法应从轻处罚。鉴于本案被害人在案发起因上确有过错，且积极给被害人进行了赔偿，并得到被害人谅解,依法可对其酌情从轻处罚。被告人韩建生有前科，可酌情从重处罚。辩护人的辩护意见合理部分本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第六十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩建生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 亢建新
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 张虎牛
二〇一八年二月五日
书 记 员 赵 丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5997号
罪犯余定立，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年1月25日作出（2013）温乐少刑初字第34号刑事判决，以被告人余定立犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余定立在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余定立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯余定立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余定立准予减刑十一个月（刑期至2021年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱勤超
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第565号
原告吴某，无业。
委托代理人邹怀辉，山东求是和信律师事务所律师。
被告张某甲。
原告吴某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人邹怀辉，被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，双方夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2004年11月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子张某乙，婚后经常为家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。双方已共同生活多年，在共同生活中虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应互谅互让，相互体恤，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘振刚
人民陪审员 于其和
人民陪审员 李宝文
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 刘 琼
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第00648号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人宋XX，男，1977年9月8日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年11月14日被泌阳县公安局刑事拘留，现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）585号起诉书指控被告人宋XX犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员闫士杰出庭支持公诉，被告人宋XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月12日22时30分，被告人宋XX酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆无号牌红色新大洲本田125普通两轮摩托车，从泌阳县春水街到黄山口乡宋庄去，行驶至泌阳县张南线春水镇户楼路段时时，被春水派出所民警查获后移交至交警大队处理，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1966号鉴定：宋XX血样中的乙醇含量为180.03g／100ml。公诉机关认为，被告人宋XX违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人宋XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人本人供述、证人刘XX、张X的证言、查获经过证明、宋XX酒驾照片、抽血照片、当事人血样登记表、检验鉴定报告、告知鉴定结论书、受案登记表、被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、到案经过等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋XX在道路上醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆无号牌红色新大洲本田125普通两轮轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人宋XX案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚人民币四千元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2015年01月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一四年十二月十一日
书记员 王玉龙
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2470号
申请人成都市瑞泽房地产营销有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段*号。
法定代表人雷金碧，
委托代理人梅丹绮，四川康悦律师事务所律师。
被申请人刘涛，男，1988年4月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
申请人成都市瑞泽房地产营销有限公司（以下简称瑞泽房地产公司）因与被申请人刘涛劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）第184-3号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁申请。本院于2014年10月13日受理本案后，依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审查。申请人瑞泽房地产公司的委托代理人梅丹绮，被申请人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，刘涛于2013年6月14日通过应聘到瑞泽房地产公司处工作，工作岗位为置业顾问，双方约定试用期1.5个月，试用期工资1200元／月，转正后月工资为底薪1800元＋销售提成。刘涛在瑞泽房地产公司工作期间，双方未签订劳动合同，瑞泽房地产公司从2013年10月起为刘涛缴纳社会保险。2013年11月26日，刘涛因个人原因提出辞职。
成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会认为，刘涛与瑞泽房地产公司建立劳动关系的事实成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，刘涛的入职时间，离职时间等情况属于用人单位掌握管理的资料，瑞泽房地产公司应当承担举证责任。瑞泽房地产公司作为用人单位应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定与刘涛签订劳动合同，但是瑞泽房地产公司并未履行该项法定义务，应承担相应的责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，应当向劳动者支付4个月零12天的双倍工资差额，故对刘涛该项仲裁请求中合理合法部分予以支持。
关于刘涛主张加班工资的请求，根据谁主张谁举证的原则，刘涛应对其加班事实承担举证责任。刘涛并未提交任何证据证明其在职期间具有加班行为，无法认定核实其实际工作时间及加班情况，对刘涛的诉称不予采信，故对刘涛的该项仲裁请求不予支持。
关于刘涛主张提成工资的请求，根据谁主张谁举证的原则，刘涛应当提供证据证明瑞泽房地产公司的提成工资制度、是否存在提成工资发放的事实、自身完成工作业绩、发放标准及数额约定等相关情况，刘涛提交的关于其提成工资诉称的证据均为其单方面制作资料，无法核实其真实性，该证据不能支持其提成工资的主张，故对其该项仲裁请求不予支持。根据上述法律法规及《劳动人事争议仲裁办案规则》第三条规定，裁决：一、瑞泽房地产公司于裁决书生效之日起十日内支付刘涛未签订劳动合同的双倍工资差额7920元（1800元／月×4个月＋1800元÷30天×12天）；二、驳回刘涛的其他仲裁请求。
瑞泽房地产公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。其理由如下：仲裁裁决认定事实不清且适用法律、法规错误。劳动仲裁案件中，刘涛未参加庭审，刘涛向兰培出具了委托书，但委托书的委托事项和权限并不明确，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十四条规定，兰培的代理行为不符合法律规定，需要查证的事实也因刘涛没有出现从而导致无法查清。请求撤销成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）第184-3号仲裁裁决书。
被申请人刘涛答辩称，刘涛出具的委托书是当着仲裁委的人员签名和书写，所有的事项都是委托兰培帮其处理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十四条规定当事人可以委托代理人参加仲裁活动。委托他人参加仲裁活动，应当向劳动争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的委托书，委托书应当载明委托事项和权限。仲裁庭审中，刘涛向仲裁委提交了委托书，委托兰培作为其代理人参加仲裁活动，本次庭审中，刘涛对兰培在仲裁庭审中所作陈述表示予以认可，由于刘涛委托兰培作为其委托代理人参与仲裁活动程序合法，故瑞泽房地产公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院对瑞泽房地产公司的申请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人成都市瑞泽房地产营销有限公司请求撤销成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）第184-3号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人成都市瑞泽房地产营销有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 文
代理审判员 徐苑效
人民陪审员 张志凯
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陆春燕
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更1013号
罪犯廖朗，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市富顺县人民法院于2012年5月3日作出（2012）富刑初字第129号刑事判决，以被告人廖朗犯强奸罪，判处有期徒刑五年，前罪余刑一年十一个月五天，决定执行有期徒刑六年，刑期自2012年1月20日起至2018年1月19日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年2月9日减刑一年，刑期至2017年1月19日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯廖朗在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯廖朗在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2015年1月至2016年2月定量考核累计积分115分，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯廖朗在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖朗减去七个月二十天有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年5月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第1445号
原告翟某甲。
法定代理人张某，女，1986年7月29日出生，汉族。
被告翟某乙。
原告翟某甲诉被告翟某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告翟某甲的法定代理人张某、被告翟某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某甲诉称：原告与被告系父子关系。被告与原告的法定代理人即原告母亲张某于2013年11月11日协议离婚。离婚时双方约定原告由张某抚养，被告承担抚养费每月2000元。由于原告处于哺乳期，每个月的奶粉支出就要一千多，还有其他开支包括衣服、生病就医等，开支远远大于2000元。原告母亲因为要专职照看小孩而没有其他经济来源，现生活举步维艰。原告马上要上幼儿园了，也是一笔大开支。被告收入一直比较可观，却以将要再婚为由，拒绝增加支付儿子的抚养费。原告特向法院起诉，请求依法判决被告按月向原告支付抚养费6000元；诉讼费用由被告承担。
被告翟某乙辩称：被告与原告的法定代理人张某结婚伊始，感情甚好，随着时间的推进，感情逐渐变味。2013年7月18日，张某向长沙芙蓉区人民法院提出与被告离婚，并提出不合理的财产分割要求，给被告造成了精神上的伤害。2013年11月11日，在张某的要求下，双方去芙蓉区婚姻登记处办理了协议离婚，协议中抚养费每月2000元，是共同商定的。现今离婚不到一年，张某又提出把抚养费增至每月6000元，被告是一个打工者，工作不稳定，无力负担。
经审理，本院查明本案事实如下：
原告翟某甲与被告翟某乙系父子关系。2013年11月11日，翟某乙和翟某甲的母亲张某协议离婚。离婚协议书约定，被告每月给付抚养费2000元给张某直至翟某甲18周岁。协议签订后，被告能按月支付抚养费。证明上述事实的证据有原告提交的离婚证及离婚协议书各一份。
本院认为，父母有抚养教育未成年子女的义务。原告父母翟某乙和张某虽已协议离婚，但双方对未成年的原告仍有抚养义务。翟某乙和张某在离婚时签订的协议其内容与形式均未违反法律规定，对双方具有约束力，双方应按协议履行。现翟某乙和张某离婚刚逾一年，原告并无证据证明其生活状况、及其法定代理人的生活状况等与其父母离婚时有何较大的变动，也无证据证明被告现收入足以支付每月6000元的抚养费。故被告按离婚协议约定的每月2000元支付抚养费合法合理，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告翟某乙从2014年12月起，每月支付原告翟某甲抚养费2000元至翟某甲18周岁时止，当年的抚养费限于当年的12月31日前付清。
二、驳回原告翟某甲的其他诉讼请求。
如被告翟某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告翟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 季隽虹
二〇一四年十二月五日
书记员 夏 寒
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2040号
原告邹旭杰，男，汉族，2007年1月3日生。
法定代理人邹峰，系原告的父亲，男，汉族，1982年2月9日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，总经理。
委托代理人蒋海燕，该公司法律顾问。
原告邹旭杰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员邹正斌适用简易程序，于2014年12月29日进行公开开庭进行了审理。原告邹旭杰法定代表人邹峰到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告邹旭杰诉称：2014年11月3日，柏宽珍驾驶电动车载着原告邹旭杰行驶至332省道168KM＋520M路段时，撞上停在路边顾芝山驾驶的苏HNY4**的小型普通客车，后又撞上同排停放的鲜启柱驾驶的苏HYU0**普通二轮摩托车，致柏宽珍和原告邹旭杰受伤。该事故经金湖县公安局交通巡逻警察大队认定，被告柏宽珍负事故的主要责任，顾芝山、鲜启柱负次要责任。因顾芝山的车辆在被告保险公司投保了交强险，现要求被告保险公司赔偿医疗费9866.32元。
被告保险公司未作答辩也未向本院提交相关证据。
经审理查明：2014年11月3日，柏宽珍驾驶电动车载着原告邹旭杰行驶至332省道168KM＋520M路段时，撞上停在路边顾芝山驾驶的苏HNY4**的小型普通客车，后又撞上同排停放的鲜启柱驾驶的苏HYU0**普通二轮摩托车，致柏宽珍和原告邹旭杰受伤。邹旭杰受伤后进行治疗。该事故经金湖县公安局交通巡逻警察大队认定，被告柏宽珍负事故的主要责任，顾芝山、鲜启柱负次要责任。
另查明：顾芝山驾驶的苏HNY4**的小型普通客车在被告保险公司处投保交强险。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、交强险保单及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：被告顾芝山驾驶车辆造成原告伤害，依法应当予以赔偿，顾芝山驾驶的苏HNY4**的小型普通客车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司依法应当在保险责任范围内先行赔偿。由于原告只提供了以下数额的医疗费单据：2014年11月3日1408.34元、598.16元、682元、2014年11月12日的15.50元、14元、1494元，合计4212元，本次诉讼本院只能就此医疗费作出有效判决。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告邹旭杰医疗费4212元。
二、驳回原告邹旭杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹正斌
二〇一五年一月七日
书记员 刘婷婷
附：相关法律条文及司法解释、履行地址
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
履行地址：
名称：金湖县人民法院
开户行：江苏金湖农村商业银行股份有限公司
账号：3208311701201000032545
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更字第128号
罪犯黄识，男，1970年5月17日出生，汉族，出生地福建省厦门市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2002年7月26日作出（2002）泉刑初字第134号刑事判决，以被告人黄识犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得全部，并责令退赔失主的经济损失。判决生效后，交付执行。因罪犯黄识在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年7月29日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年12月12日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2010年5月20日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年；2012年7月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年；2014年10月22日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。刑期执行至2016年9月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄识在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄识在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年八月至二〇一五年十月累计获得达标分八点六分，二〇一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产6000元。
本院认为，罪犯黄识确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄识予以减去有期徒刑八个月八天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 韦婷（代）
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初417号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：浠水县紫金城休闲会所。住所地：湖北省浠水县清泉镇新华正街。
负责人：万勉。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浠水县紫金城休闲会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十二月十九日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第120号
原告谢长征，男，1974年6月15日出生，汉族，江西省都昌县人，教师，住江西省九江市都昌县。
被告余东明，男，1971年10月20日出生，汉族，江西省都昌县人，教师，住江西省九江市都昌县。
原告谢长征诉被告余东明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢长征到庭参加了诉讼，被告余东明经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告余东明于2013年6月11日在原告处借款人民币玖万陆千元整，约定利息按年息两分计算，还款日期为2013年12月11日，现已经过去29天，被告余东明无任何还款意思，多次催讨未果，特诉至法院，请求判令：被告余东明归还借款本金玖万陆仟元（96000）整；按约定年息两分，半年计息9600元，逾期29天计息1494元，合计107094元。
被告余东明未到庭，但向法庭提交了答辩状，答辩意见如下：
1、双方之间的借贷合同虽已成立但未生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及相关规定，本案涉及的借贷合同属于实践性合同，自实际履行时生效。虽然答辩人于2013年6月11日书写了该借条，但是被答辩人确实未提供借款给答辩人且被答辩人无证据证明这一事实。
2、原告对于借款事实负有证明义务，否则应承担不利后果。被答辩人仅以欠条为据，没有证据证实款项已实际支付，其归还该欠条项下的诉讼请求，缺乏事实和证据支持。
3、本案双方对支付利息约定不明确，应视为不支付利息。
4、本案涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。
5、本案财产保全措施不当，依法应当做出撤销处理。
为支持其诉讼请求，原告除自己的陈述以外，提交了下列证据：
一、原告的身份证复印件及被告的身份证号码，证明原被告的主体资格。
二、被告书写的欠条一份。证明被告向原告借款的事实。
被告余东明未出庭质证。
经本院庭审质证，原告提供的证据1经核实可以认定。原告提供的证据2是证明被告向原告借款的事实，被告余东明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，结合原告的陈述可以认定该证据。
综上，本院确定本案案件事实如下：
被告余东明向原告谢长征借款人民币8万元，2013年6月11日，经双方结算本息，被告余东明出具了一张内容为“今欠到谢长征人民币玖万陆千元整，计息按双方已有约定，还款日期2013年12月11日今欠人：余东明2013.6.11”的欠条。至今为止，被告未偿还上述借款本金及利息。
本院认为：被告余东明向原告谢长征借款后，经双方结算本息，被告立下96000元的欠据，应视为被告的真实意思表示，故对“欠条”的效力应予认定。被告提出原告未实际提供上述借款、上述借贷合同虽已成立但未生效的答辩意见，不足以对抗“欠条”固有的法律效力。被告认为本案涉嫌经济犯罪，其所指向的是他人对被告的“借贷”行为，与本案主体不同，本案中原被告的借贷关系为公民之间合法借贷关系，应受法律保护，故原告要求被告偿还借款96000元的诉讼请求依法可予支持。但是，由于借据上对借款利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，所以对于原告谢长征要求被告偿还逾期利息1494元的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，缺席判决如下：
一、限被告余东明在本判决生效后三日内一次性偿还原告谢长征欠款人民币玖万陆仟圆整（￥96000元）。
二、如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元全额收取，由被告负担；保全申请费980元，一并由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 胡泽勤
二〇一四年二月二十六日
书记员 查裕富
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第2701号
原告：张某，女，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：郑某，男，农村居民。
本院在审理原告张某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨 昭
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第320号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃某，曾用名：覃光义，外号：老梁、云，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月26日被柳江县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2014）304号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员黄孛羚出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月至3月期间，被告人覃某伙同同案人覃仁贰、覃福双（均已判刑）开一辆租来的五菱车多次在柳州市北环高速柳北服务区内，趁途径该处的大货车司机停车休息之机，撬开大货车的油箱盖子，用塑料管插进油箱将油箱内的柴油吸出装入油壶，后将油壶搬上五菱车盗走，之后将盗得的柴油卖给韦启雀、覃金国两人。2014年1月25日20时，覃某在柳江县成团镇鲁比村附近的公路上被公安人员抓获。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、失主彭某某、先某某、秦某某、欧阳某某、覃某甲的陈述、同案人覃仁贰、覃福双、覃金国、韦启雀的供述、现场勘验、辨认笔录、现场方位图、现场照片、现场辨认照片、被告人覃某的供述、户籍证明、到案经过、本院（2014）江刑初字第39号刑事判决书、说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，与同案人多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，覃某尚能如实供述自己的主要犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金肆仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年11月24日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖乙霖
二〇一四年八月八日
代书 记员 韦彩凤
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民三初字第00068号
原告：张某某，男。
被告：李某某，女。
委托代理人：王某，系辽宁咸达律师事务所律师。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员李冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告李某某及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于x年x月x日登记结婚，婚后生育一女张某某，现年x周岁。婚后夫妻感情不合，被告经常打麻将，不理家务，不照顾孩子，经常吵架，原告已无法忍受。原告于婚前x年个人出资购买商品房一套，该房于x年末交付使用，于x年取得房屋所有权，该房屋为原告婚前个人财产。现原告起诉至法院要求判决原、被告离婚，所居住房屋为原告婚前个人财产。
被告李某某辩称：被告不同意离婚，原、被告双方自由恋爱，感情没有破裂；房屋是夫妻共同财产；原告经常因公外出，由于原告工作压力较大，家里大部分的家务由被告负担，照顾孩子也由被告负担。
经审理查明：原、被告于x年x月x日在铁岭市清河区民政部门登记结婚，婚后生育一女张某某（x年x月x日出生）。原、被告双方婚姻基础尚可，但婚后夫妻感情并不融洽，常因生活琐事产生矛盾。双方矛盾已无法调和，夫妻感情确已破裂，无法维系夫妻关系。
另查，位于某处房屋为原告张某某婚前购买，属于其婚前个人财产。X年x月x日，原告用该楼房在铁岭市住房公积金管理中心贷款10万元，贷款到期日为2022年4月28日，截止2014年10月8日，每月还款额为764.40元。
上述事实有原告提供的结婚证2份、收据复印件1份、通话记录1份及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证及本院审查，对原告提供的通话记录无法确认其合法来源，本院不予确认；对原告提供的其他证据的真实性本院予以确认。对被告提供的辽宁省农村信用社对账单（证明2014年5月1日原告卡内余额为35836.67元），因该证据不足以证明现有存款状况，故本院不予确认。
本院认为：原、被告双方婚姻基础尚可，婚后建立起了一定的夫妻感情，但原、被告因家庭琐事矛盾日渐加深，且原告因工作经常外出，夫妻感情确已破裂，已无法维系夫妻关系，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对于婚生女张某某的抚养，考虑本案实际情况，宜随原告共同生活，本院酌定被告每月承担700.00元的抚养费。欠铁岭市住房公积金管理中心的贷款属原告用婚前房屋所贷，且无证据证明上述贷款用于家庭生活，故该债务属于原告个人债务，应由其个人承担。对原、被告各自主张的其他债务，双方均不予以认可，其无足够证据予以佐证，本院不予支持。原、被告可待证据充分后对未予处理的夫妻共同财产及债务另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某某离婚；
二、婚生女张某某随原告张某某共同生活，被告李某某于本判决生效后每月给付张某某抚养费700.00元至其年满18周岁止；
三、每月偿还铁岭市住房公积金管理中心的贷款764.40元，由原告负责偿还（如遇利率调整，以实际偿还数额为准）；
诉讼费300.00元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，原、被告双方不得另行结婚。
代理审判员 李冰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵众
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第151号
上诉人（原审原告）李拥军，男，1971年11月24日出生。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨继春，男，1966年9月19日出生。
上诉人李拥军与被上诉人杨继春健康权纠纷一案，李拥军于2014年7月22日向虞城县人民法院提起诉讼，请求杨继春赔偿医疗费等损失7000元。虞城县人民法院于2014年12月16日作出（2014）虞民初字第1340号民事判决。上诉人李拥军不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人李拥军的委托代理人周洪灿、被上诉人杨继春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年8月25日早上，李拥军与杨继春因琐事发生争执，当日中午李拥军酒后到杨继春家中理论双方早上发生争执一事，在争论过程中双方发生撕扯、并相互殴打，期间李拥军拾起瓦片砸杨继春时，被杨继春抬手挡住双方致伤。李拥军受伤后入住虞城县人民医院住院治疗，经诊断其伤情为头面外伤、左眼钝挫伤、左眼周皮肤裂伤，住院治疗13天，支付医疗费4463.42元。另查明：李拥军为城镇居民；2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年；2013年河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年。
原审判决，李拥军与杨继春因琐事发生争执、相互殴打，双方受伤事实清楚。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”杨继春与李拥军相互殴打致李拥军受伤应承担侵权责任；《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”李拥军酒后到杨继春家中理论并与杨继春发生撕打，李拥军对本案损害结果的发生有明显过错，应当减轻杨继春的民事赔偿责任；该院认为，杨继春在本案中对李拥军承担30%的民事赔偿责任为宜。李拥军可认定的损失为：医疗费4463.42元、误工费797.74元（22398.03元÷365天×13天）、护理费1034.34元（29041元÷365天×13天）、住院伙食补助费390元（13天×30元）、营养费130元（13天×10元），上述各项合计6815.5元，由杨继春承担2044.65元（6815.5元×30%）。杨继春关于李拥军的伤是他自己所致，杨继春不应当承担责任的答辩意见，没有相关证据的支持，该院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杨继春于判决生效之日起十日内赔偿李拥军损失2044.65元。二、驳回李拥军的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨继春承担。
上诉人李拥军上诉称：杨继春将李拥军打伤，杨继春是侵权人，上诉人李拥军是受害人。原审法院认定受害人李拥军的过错大于侵权人杨继春明显错误。双方当事人发生互殴，均受伤。在杨继春起诉李拥军侵权一案中，法院判决侵权人李拥军承担70%的责任，而本案中，仅判决同为侵权人的杨继春承担30%的责任，责任划分明显不公。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨继春辩称：李拥军的伤情是李拥军在殴打杨继春过程中所致，杨继春的行为是正当防卫，对李拥军的伤害，不应承担赔偿责任。
根据上诉人李拥军的上诉理由及被上诉人杨继春的答辩意见，鉴于杨继春没有提出上诉，本院归纳本案的争议焦点如下：原审判决杨继春承担30%的侵权责任是否适当；
上诉人、被上诉人对本院归纳的争议焦点均无异议，并围绕焦点进行了辩论。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人李拥军与被上诉人杨继春系相邻摊位的商户，因经营发生矛盾后，应采取互谅互让、相互理解的态度，妥善解决纠纷。上诉人李拥军酒后到被上诉人杨继春家中理论，双方当事人发生争执。李拥军用瓦片砸杨继春，杨继春在用手阻挡过程中，致李拥军眼部受伤，上诉人李拥军对本案损害的发生有明显过错，应承担主要责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”，原审法院酌情判决主要责任人即本案上诉人李拥军对自己的损失负担70%的责任，杨继春承担30%的责任，于法有据，并无不当。上诉人李拥军与被上诉人杨继春在争吵中发生互殴，致双方受伤，对纠纷的发生都有过错，均受到公安机关的行政处罚，故被上诉人杨继春称对李拥军的伤害是正当防卫，不应承担赔偿责任的理由，不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李拥军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓辉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 冬
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执13号
申请执行人余鸣，男，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人朱日信，男，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
本院在执行申请执行人余鸣与被执行人朱日信间借贷纠纷一案中，现应被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严长龙
审判员 汪碧波
审判员 应建辉
二〇一六年九月二十三日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1126执13号申请执行人余鸣，男，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人朱日信，男，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。本院在执行申请执行人余鸣与被执行人朱日信间借贷纠纷一案中，现应被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严长龙审判员  汪碧波审判员  应建辉二〇一六年九月二十三日书记员  项昕宇
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审105号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局，住所地湖州市吴兴区。
法定代表人姚树勤，该局局长。
被执行人范思远，农业户口。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局于2016年5月19日向本院申请执行2015年吴卫计（八里店）征字第13-1号征收社会抚养费决定，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局认为，因女方罗晓亚未到法定婚龄，双方未办理结婚登记手续，不符合法定生育条件，于2014年11月6日在湖州市妇幼保健院生育一男孩，身体健康。该行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，并依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项的规定，于2015年8月27日作出2015年吴卫计（八里店）征字第13-1号征收社会抚养费决定，决定对被执行人范思远征收社会抚养费9822.5元。征收社会抚养费决定书于2015年8月28日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2016年4月11日，申请执行人向被执行人送达了2016年吴卫计（八里店）征催字第2-1号征收社会抚养费催告通知书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2015年吴卫计（八里店）征字第13-1号征收社会抚养费决定主体合法，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2015年吴卫计（八里店）征字第13-1号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 潘 婷