wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峰刑初字第00261号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人高某
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2015）第186号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员周亮、杨珊珊出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月11日上午，被告人高喜田（已判决）因工作上的事情给被害人宋某下达了违章单，并扬言是故意为之，两人遂产生矛盾。后高喜田指使其子即被告人高某伙同他人在临水镇九龙社区11号楼附近将宋某殴打致伤。
经鉴定，宋某的损伤为轻伤二级。案发后，被告人与被害人达成和解协议，被告人赔偿被害人各项经济损失90000元，被害人不再追究被告人的法律责任。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有（1）书证；（2）证人证言；（3）被害人陈述；（4）被告人供述；（5）同案犯高喜田的供述与辩解；（6）鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事的罪名不能成立。被告人高某具有前科劣迹，酌定从重处罚；被告人高某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人高某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第（二）项之规定之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常善明
审 判 员 王 林
人民陪审员 黄 卫
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蔺瑞华
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十一条第（二）项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法立民终字第70号
上诉人（原审原告）：王文锋。
被上诉人（原审被告）：王伟权。
被上诉人（原审被告）：廖励雄。
被上诉人（原审被告）：龙川县老隆镇江边村第七经济合作社。
被上诉人（原审被告）：龙川县老隆镇江边村第八经济合作社。
上诉人王文锋不服龙川县人民法院（2014）河龙法民一初字第238号民事判决，向本院提起上诉，因上诉人没按时交纳上诉费，经本院向上诉人寄送《催交二审案件受理费通知书》后，上诉人仍不交纳上诉费，根据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审 判 长 骆志艺
审 判 员 黄连平
代理审判员 吴静明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄 芳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第776号
原告贺某，女
被告郑某，男
本院在审理原告贺某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告贺某负担。
审判员 岳世飞
二〇一五年四月二十一日
书记员 贺旭梅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17365号
原告吴龙根。
委托代理人吴文韬。
被告马庆伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司。
负责人潘虹。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告吴龙根与被告马庆伟、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请因处理本次交通事故产生相应损失包括车辆维修费人民币（以下币种同）800元、交通费200元、案件代理费1，000元。上述损失要求判令被告马庆伟和被告保险公司承担连带赔偿责任。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈雪琼独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴龙根及其委托代理人吴文韬，被告马庆伟到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2014年8月5日，被告马庆伟驾驶牌号为苏BQXX**车辆在漕宝路、七莘路处变道时与吴文韬驾驶的浙ADXX**车辆相撞，致浙ADXX**车辆受损。经交警认定，马庆伟负事故全责，吴文韬无责。浙ADXX**车辆登记在原告吴龙根名下，本起事故产生之损失均由吴龙根主张。事发时，苏BQXX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，且处于保险期间内。庭审中，原告放弃对案件代理费1，000元的主张。经审核原告提供的交通事故认定书、维修费发票、维修费用清单、保险事故快捷赔案处理单、交通费发票，对原告主张的维修费800元、交通费200元，本院予以确认。上述损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告维修费800元、交通费200元，合计1，000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴龙根1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告马庆伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪琼
二〇一四年十月十三日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2829执56号
申请执行人薛彦青，男，汉族，1952年4月2日出生，农民，现住博湖县。
被执行人努尔买买提·卡依木，男，维吾尔族，1942年4月5日出生，农民，现住博湖县。
申请执行人薛彦青与被执行人努尔买买提·卡依木保证合同纠纷一案，我院于2015年10月13日依法做出的（2015）博民初字第449号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人薛彦青于2016年1月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中双方当事人于2016年3月17日达成和解协议，约定内容为被执行人努尔买买提·卡依木将自己所有的5亩地以每亩400元的价格给申请执行人薛彦青种植，如果被执行人努尔买买提·卡依木能够于2016年11月30日交付8000元，2017年11月30日交付8000元，申请人将退还被执行人的5亩地。申请执行人撤销对本案的执行申请。因双方当事人达成和解协议，申请执行人向我院申请撤回对（2015）博民初字第449号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）博民初字第449号民事调解书的执行。
二、申请人执行人薛彦青对被执行人努尔买买提·卡依木享有16000元的债权，如被执行人未按和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复对该案的执行，法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伊力哈木·赛依提
审 判 员 王 辉
助理审判员 顾 安 斐
二〇一六年三月三十日
书 记 员 依 力 夏 提
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董冰梅，女，汉族，1975年10月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊春金源房地产中介服务有限公司。
法定代表人：孟克飞，该公司经理。
原审第三人：杜文书，男，汉族，1970年7月23日出生。
再审申请人董冰梅因与被申请人伊春金源房地产中介服务有限公司（以下简称金源公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2014）伊民终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董冰梅申请再审称：（一）金源公司作为案涉整栋楼的所有权人，没有及时对楼顶的冰雪予以清理，导致冰雪块掉落将董冰梅的牌匾和门脸砸毁，应对董冰梅的损失承担全部责任。（二）原一审法院未向董冰梅行使释明权，告知其应提供毁损牌匾的收据，直接驳回董冰梅诉讼请求属于程序违法。在原二审过程中，董冰梅已提供原毁损牌匾收据，二审法院仍未支持其诉讼请求是错误的。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定再审本案。
本院认为，本案焦点为房顶积雪坠落砸坏董冰梅的牌匾及门脸，作为房屋所有权人的金源公司是否应承担赔偿责任。
2011年11月15日，董冰梅的丈夫孙会龙与金源公司签订了《房屋租赁协议书》，金源公司将其位于伊春区花园路88号原福昌阁酒店一楼两侧及浴池出租给孙会龙，双方形成了房屋租赁合同关系。在董冰梅承租期间，即2013年3月24日，该房屋屋顶积雪坠落，将董冰梅经营的上金府自助烤肉的牌匾及门脸砸坏。现董冰梅主张金源公司作为房屋所有权人应对董冰梅的损失承担赔偿责任，但在双方签订的《房屋租赁协议书》中，并未明确约定房顶积雪应由谁负责清理，故董冰梅作为该房屋的承租人有义务承担房屋的日常管护责任。另，董冰梅亦未提交相应证据证明其在发现屋顶积雪时曾找过金源公司，故其要求金源公司承担赔偿责任的申请理由不能成立。
关于法院是否应释明董冰梅提交证据的问题。因为本着“谁主张、谁举证”的原则，董冰梅是否应提交毁损牌匾的收据不属于法院释明的范围，且该事由亦不属于再审审查的内容，故董冰梅此项申请理由亦不能成立。
综上，董冰梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董冰梅的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 宣 璇
代理审判员 于 莹
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王思琦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董冰梅，女，汉族，1975年10月8日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊春金源房地产中介服务有限公司。法定代表人：孟克飞，该公司经理。原审第三人：杜文书，男，汉族，1970年7月23日出生。再审申请人董冰梅因与被申请人伊春金源房地产中介服务有限公司（以下简称金源公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2014）伊民终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董冰梅申请再审称：（一）金源公司作为案涉整栋楼的所有权人，没有及时对楼顶的冰雪予以清理，导致冰雪块掉落将董冰梅的牌匾和门脸砸毁，应对董冰梅的损失承担全部责任。（二）原一审法院未向董冰梅行使释明权，告知其应提供毁损牌匾的收据，直接驳回董冰梅诉讼请求属于程序违法。在原二审过程中，董冰梅已提供原毁损牌匾收据，二审法院仍未支持其诉讼请求是错误的。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定再审本案。本院认为，本案焦点为房顶积雪坠落砸坏董冰梅的牌匾及门脸，作为房屋所有权人的金源公司是否应承担赔偿责任。2011年11月15日，董冰梅的丈夫孙会龙与金源公司签订了《房屋租赁协议书》，金源公司将其位于伊春区花园路88号原福昌阁酒店一楼两侧及浴池出租给孙会龙，双方形成了房屋租赁合同关系。在董冰梅承租期间，即2013年3月24日，该房屋屋顶积雪坠落，将董冰梅经营的上金府自助烤肉的牌匾及门脸砸坏。现董冰梅主张金源公司作为房屋所有权人应对董冰梅的损失承担赔偿责任，但在双方签订的《房屋租赁协议书》中，并未明确约定房顶积雪应由谁负责清理，故董冰梅作为该房屋的承租人有义务承担房屋的日常管护责任。另，董冰梅亦未提交相应证据证明其在发现屋顶积雪时曾找过金源公司，故其要求金源公司承担赔偿责任的申请理由不能成立。关于法院是否应释明董冰梅提交证据的问题。因为本着"谁主张、谁举证"的原则，董冰梅是否应提交毁损牌匾的收据不属于法院释明的范围，且该事由亦不属于再审审查的内容，故董冰梅此项申请理由亦不能成立。综上，董冰梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回董冰梅的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  宣 璇代理审判员  于 莹二〇一五年八月二十五日书 记 员  王思琦
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第120-2号
申请执行人周阳晖，男，1985年11月27日出生，汉族，个体户，现住玉林市玉州区。
被执行人黄海春，男，1966年2月28日出生，汉族，干部，现住广西兴业县。
本院在执行申请执行人周阳晖与被执行人黄海春民间借贷纠纷一案中，于2014年11月14日裁定提取被执行人黄海春每月工资2000元。现被执行人黄海春已无其他财产可供执行，申请执行人同意先由本院终结该案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2014）兴民一初字第420号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿强
审 判 员 杨永莉
代理审判员 文志金
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陆海锋
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木商初字第130号
原告韩军，男，1968年2月18日出生，汉族，无业，住木兰县。
被告宋庆国，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告韩军与被宋庆国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告韩军到庭，被告宋庆国下落不明，经本院公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩军诉称，2013年5月10日、7月17日，被告宋庆国缺少资金，陆续向原告借款人民币10万元，并约定了月利息2.5分，双方约定还款日期，到期后原告向被告索要，被告没有履行义务，原告起诉，要求被告偿还借款本金及利息。
原告韩军证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、被告宋庆国出具的借据2张，待证明被告宋庆国于2013年5月10日、2013年7月17日在原告处借款共10万元。
证据二、木兰镇西亚村村委会证明，待证明被告宋庆国系本村村民，现不在本村居住联系不上，下落不明。
证据三、于成出庭作证，待证明被告宋庆国2013年5月10日和2013年7月7日，分两次在韩军处借款其都在场。欠条上签字都是被告宋庆国本人签的，手印是被告本人按的，欠条是被告本人书写的。
庭审中，法院向证人于成出示被告宋庆国户籍证明一份，要求证人辨认照片及相关信息。
证人于成确认户籍证明照片是宋庆国，是2013年5月10日和2013年7月7日在原告韩军处借款的人。
审判人员 综合庭审，通过对原告证据一、证据二、证据三核查核实，认为原告韩军的证据具有真实性、客观性、关联性，本院确认其具有证明效力。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年5月10日、2013年7月7日，被告宋庆国分两次在原告韩军处借款人民币100000元。5月10日借款50000元，未约定还款日期；7月7日借款，50000元，约定7月17日偿还。原、被告双方未在借据中约定利息。借款后，经原告主张被告未偿还借款，原告诉至法院要求偿还本金及利息。
另查明，2013年中国银行贷款一到三年年利率表是6.02%，2015年中国银行贷款一年以内（含一年）年利率是5.35%。
本院认为，原告韩军与被告宋庆国借贷关系成立。2013年5月10日的借款，被告宋庆国应在原告第一次向其主张偿还借款偿还原告借款本金及利息。原告在庭审中未能提供证据其第一次主张权利的确切时间，原告向本院起诉之日为其第一次主张权利的时间，从原告起诉之日计算利息，此借款未约定利息，可按照人民银行同期贷款利率计算利息。2013年7月7日的借款，约定7月17日还款，未约定利率，按照借据约定利息从还款到期之日起计算，按照人民银行同期贷款利率计算利息。原告应偿还2013年5月10日的借款本金50000元，利息50000元×5个月×5.35%÷12个月=1114.58元（从2014年11月20日期计算至2015年4月20日），嗣后利息应计算至给付之日。原告应偿还2013年7月7日的借款本金50000元，利息50000元×21个月×6.02%÷12个月=5267.5元（从2013年7月17日期计算至2015年4月17日），嗣后利息计算至给付之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，判决如下：
被告宋庆国于本判决生效后十日内偿还原告韩军借款本金人民币100000元。
被告宋庆国于本判决生效后十日内偿还原告韩军借款利息人民币6391.08元（2013年7月7日2013年5月10日的借款利息1114.58，嗣后利息从2015年4月17日，按照年利率5.35%计算至给付之日至；2013年5月10日的借款利息5267.5元，嗣后利息从2015年4月21日，按照年利率6.02%分计算至给付之日至）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元，公告费560元，由被告宋庆国负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员马志
代理审判员马云飞
人民陪审员王军
二0一五年四月三日
书记员闫雪飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第2468号
上诉人（原审被告）汤琛，女，1972年6月10日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ雷，河南经东律师事务所律师。
委托代理人刘辉，河南经东律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）孙莉，女，1985年12月13日出生，汉族。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人刘盼盼，河南国银律师事务所实习律师。
上诉人汤琛因与被上诉人孙莉民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，汤琛于2016年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汤琛的撤诉申请系其对权利的自由处分，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤琛撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人汤琛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 刘平安
审判员 马 莉
二〇一六年一月十九日
书记员 赵泉利
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民二初字第370号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所：广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：朱�，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告：李耀光，男，汉族，住所：广东省佛山市南海区九江，公民身份号码：×××2194。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告李耀光信用卡纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告李耀光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：被告在原告处办理卡号为00×××64的信用卡，截止至2015年6月23日，被告累计透支18358.52元未还。经原告多次催讨未果，故原告提起诉讼，请求法院依法判决被告立即向原告偿还信用卡透支款18358.52元（其中本金14971.01元，利息2733.17元、滞纳金654.34元，利息、滞纳金暂计至2015年6月23日，从2015年6月24日至判决确定付款日止的利息、滞纳金按中国人民银行同期透支利率计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告李耀光没有提交书面答辩，亦无到庭应诉。
庭审中，原告举证如下：
1、组织机构代码证复印件、营业执照复印件、金融许可证复印件及身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、金穗贷记卡申请表复印件、银行卡业务管理办法复印件各1份，用于证明原告与被告签订合约，被告在原告处申领卡号为00×××64信用卡，约定关于预借现金和普通刷卡消费的利息及相应费用计算方式；
3、催收基本资料复印件1份，用以证明被告刷卡透支消费且逾期未还的事实及欠款的数额情况。
经审核，被告经本院传票传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，上述证据1-3无相反的证据反驳，本院予以采信其真实性。
综合本院采信的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2013年1月8日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项字银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内的存款视为超额还款，被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费等。其后，被告在原告处成功开户，并取得账户号为00×××64的信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告领取信用卡后，截止至2015年6月23日，尚欠透支消费本金14971.01元，利息2733.17元、滞纳金654.34元未还，致原告向本院起诉。
本院认为：原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的贷记卡后以消费和取现方式多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约。现原告主张被告偿还贷款本金14971.01元、利息2733.17元、滞纳金654.34元，本院予以支持。但原告主张被告偿还从2015年6月24日起的滞纳金，无法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告李耀光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金14971.01元、滞纳金654.34元、截止2015年6月23日的利息2733.17元以及自2015年6月24日起至判决确定付款日止以14971.01元为本金按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费129.48元（原告中国农业银行股份有限公司南海分行已预交），由被告李耀光负担，并于给付上述款项时迳付还予原告中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一六年一月十四日
书记员 陈官灿
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5829号
罪犯陈玉培，出生于湖南省茶陵县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2011年11月8日作出了（2011）温苍刑初字第849号刑事判决，以被告人陈玉培犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年十个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月22日向本院提请对罪犯陈玉培减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈玉培在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈玉培在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈玉培在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉培予以减刑十个月（刑期至2014年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月十八日
代书记员 郑 星
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2220号
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号。
代表人周荣，行长。
委托代理人张秀萍，该行员工。
委托代理人刘胜基，该行员工。
被告王立。
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行与被告王立金融借款合同纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员黄立学独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，经天津工商职业技术学院推荐及被告申请，2006年12月25日原告与被告签订了《国家助学贷款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款17000元，借款期限自2006年12月25日至2015年7月24日止，贷款利率为6.84%，贷款用途为学费。合同签订后，原告于2006年12月25日如约发放了17000元贷款，原、被告并签订了《国家助学贷款还款确认书》，约定借款人自2011年4月1日开始偿还贷款本息，还款方式为月等额还款，每月25日为还款日，至2015年7月24日还清贷款。至今，被告连续多次逾期，故原告起诉判令：1、解除原、被告签订的借款合同；2、被告偿还原告贷款本金17000元，偿还至2015年4月15日的正常利息4391.14元、逾期利息1120.28元及复利378.85元，共计22890.27元，并按合同约定支付自2015年4月16日至贷款本息付清实际给付日的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，经天津工商职业技术学院推荐及被告申请，2006年12月25日原告与被告签订了《国家助学贷款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款17000元，借款期限自2006年12月25日至2015年7月24日止，贷款利率为6.84%，贷款用途为学费。合同签订后，原告于2006年12月25日如约发放了17000元贷款，原被告并签订了《国家助学贷款还款确认书》，约定借款人自2011年4月1日开始偿还贷款本息，还款方式为月等额还款，每月25日为还款日，至2015年7月24日还清贷款。至今，被告连续多次逾期。截至2015年4月15日被告尚欠原告借款本金17000元，正常利息4391.14元、逾期利息1120.28元。
以上事实有原告陈述及原告提供的国家助学贷款申请报批书、国家助学贷款借款合同、借款凭证、还款确认书及农业银行核心业务系统信息单等证据予以证实。
本院认为，本院认为，原、被告签订的国家助学贷款借款合同合法、有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告未按合同约定期限及金额偿还原告借款本息，构成违约。原告依据合同约定，有权要求解除合同，并要求被告偿还原告借款本金、利息及逾期利息。原告提供的农业银行核心业务系统信息单客观真实，本院予以认定。原告要求被告支付复利，因双方借款合同未对复利进行约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行与被告王立签订的《国家助学贷款借款合同》；
二、被告王立于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行借款本金17000元人民币及截止2015年4月15日的利息5511.42元人民币，并按合同约定支付原告自2015年4月16日起至借款本息还清之日止的逾期利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币186元，由被告王立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一五年七月一日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄民初字第00516号
原告沈凤。
原告万鹤明。
原告万鹤高。
原告万鹤玉。
原告万鹤蕾。
五原告共同委托代理人张永中。
被告永安财产保险股份有限公司如东支公司，住所地江苏省如东县青园南路欧贸商城1号。
原告沈凤、万鹤明、万鹤高、万鹤玉、万鹤蕾与被告永安财产保险股份有限公司如东支公司（下称永安财保如东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长江独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告沈凤、万鹤明、万鹤高、万鹤玉、万鹤蕾的委托代理人张永中到庭参加诉讼。被告永安财保如东支公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈凤、万鹤明、万鹤高、万鹤玉、万鹤蕾诉称：2015年5月25日5时50分许，周丽建驾驶鲁FAk576号重型厢式货车沿国道228线由南向北行驶至2626kM＋100M处交叉路口时，与从道路中心绿化隔离带西侧路段左转弯向北过程中万雨均驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成事故，致万雨均当场死亡，两车损坏。又悉周丽建驾驶鲁FAk576号重型厢式货车在被告永安财保如东支公司投保了“交强险”和“商业三者险”。现原告具状法院，请求人民法院判令被告在“交强险”和“商业三者险”范围内赔偿原告因交通事故致万雨均死亡所产生的死亡赔偿金175211元，精神抚慰金10000元，丧葬费29000元，处理丧事人员误工570元、交通费2000元，合计202281元。
被告永安财保如东支公司未作答辩。
经审理查明：2015年5月25日5时50分许，周丽建驾驶鲁FAk576号重型厢式货车沿国道228线由南向北行驶至2626kM＋100M处交叉路口时，与从道路中心绿化隔离带西侧路段左转弯向北过程中万雨均驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成事故，致万雨均当场死亡，两车损坏。2015年6月18日，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出射公交认字（2015）第055号道路交通事故认定书，认定周丽建和万雨均负此事故的同等责任。周丽建驾驶鲁FAk576号重型厢式货车在被告永安财保如东支公司投保了“交强险”和“100万元不计免赔商业三者险”，事故发生时，保险合同在履行期间内。原告为了得到赔偿，以周丽建、中华联合财保梁山支公司为被告，向本院提起诉讼。审理中，原告撤回了对周丽建的起诉。
另查，死者万雨均与原告沈凤系夫妻关系，并婚生长子万鹤明、次子万鹤高、长女万鹤王、次女万鹤蕾。从2009年起至事故发生前万雨均一直与次子万鹤高居住在住北京市海淀区西三环中路19号59楼4门4号生活，并由北京市老龄工作委员会办公室向万雨均颁发了北京市老年人优待卡。
上列事实，有原告陈述及原告提供的有关证据为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故发生后，射阳县公安局交通巡逻警察大队所作出的事故认定书，认定驾驶员周丽建与万雨均承担此事故的同等责任，事实清楚，程序合法，本院予采纳。周丽建驾驶鲁FAk576号重型厢式货车在被告永安财保如东支公司投保了“交强险”和“100万元不计免赔商业三者险”，事故发生时，在保险合同履行期间内。因此，被告永安财保如东支公司首先在“交强险”规定的医疗费10000元、死亡赔偿金110000元的限额内承担赔偿责任；在“交强险”以外的赔偿金额，以交通事故认是的责任，按“商业三者险”保险合同的约定进行赔偿。死者万雨均生前长期居住在北京市生活。因此，对原告主张万雨均因交通事故死亡产生的死亡赔偿金应按2014年度城镇常住居民人均可支配收入每年34346计算，本院予以支持。关于原告主张丧葬费29000元，未超出有关规定，本院予以支持；原告主张精神抚慰金10000元，本院予以支持；关于处理事故人员的误工费、交通费、食宿费，本院酌定3人3天，每人每天100元；关于原告主张的交通费2000元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，本院确定原告所获得赔偿包括万雨均因交通事死亡的死亡赔偿金34346×7＝240422、丧葬费29000元、处理事故人员的误工费（含交通费、食宿费）900元，精神抚慰金10000元，合计280322元。上述费用由被告在“交强险”限额内赔偿原告110000元，超出“交强险”以外的金额170322元，按事故责任由被告在“三者险”限额内赔偿50%给原告，即85161元，合计被告赔偿原告195161元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交道事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司如东支公司于本判决生效后十日内支付原告沈凤、万鹤明、万鹤高、万鹤玉、万鹤蕾因交通事故致万雨均死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的误工费、精神抚慰金合计195161元。
二、驳回原告沈凤、万鹤明、万鹤高、万鹤玉、万鹤蕾其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1411元，减半收取705.5元，由原告沈凤、万鹤明、万鹤高、万鹤玉、万鹤蕾负担105.5元，被告永安财产保险股份有限公司如东支公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，）预交上诉案件受理费。
审判员 徐长江
二〇一五年九月十六日
书记员 倪土洋
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第4819号
原告张成斌。
被告陈同年。
本院在审理原告张成斌与被告陈同年买卖合同纠纷一案，原告张成斌于2014年12月15日以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。经询问，被告表示不反诉。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张成斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ儒
二〇一四年十二月十五日
书记员 侯世辉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第100号
申请执行人吕秀琴。
申请执行人于春兰。
申请执行人贾文秀。
申请执行人贾文浩。
被执行人韩昌好。
被执行人张海英。
本院在执行申请人吕秀琴、于春兰、贾文秀、贾文浩与被执行人韩昌好、张海英提供劳务者受害责任纠纷一案中，因强制执行被执行人履行法定法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第4092号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一四年一月二十日
书记员 胡志喜
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民一终字第13号
上诉人（原审被告）李永华，女，汉族，生于1970年12月22日。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何永明，男，汉族，生于1963年5月1日。
上诉人李永华因与被上诉人何永明土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2014）金民二初字第948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李永华及委托代理人陈炷昌、被上诉人何永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告何永明系被告李永华妹夫。2004年2月28日，何永明与李永华签订购地协议约定，双方共同受让小井子分场自垦荒地174亩（实际为174.6亩）的经营权，价款103000元，各支付51500元，土地各自经营一半为87.3亩，先期付马卫强50500元，双方各付25250元，剩余52500元，以李永华名义欠在小井子分场财务科，双方每年按分场规定偿还，荒地带的机井、水泵等属共同财产，维护费用双方共同承担。当年何永明和李永华按该协议约定各自耕种了一半土地。2004年11月1日，何永明将协议约定当年应偿还的转让款4250元交给李永华。2005年2月18日，何永明与李永华签订荒地经营权转让协议约定，李永华自愿受让何永明名下的87.3亩土地的经营权，根据2005年初小井子荒地经营权市场价格，双方共同认定此份174.6亩荒地经营权的现价为158000元，按各自一半的原则，李永华付给何永明受让87.3亩荒地经营权款76000元，减去何永明在李永华名下所欠小井子财务科款22000元，下剩54000元，李永华保证于2005年3月以前付清；李永华自愿补偿何永明2004年度至2005年初所投入各种费用5000元。
另查明，李永华于2005年2月曾向永昌县人民法院起诉离婚，2005年3月25日，该院以（2005）永河民初字第125号民事裁定，准予原告撤回起诉。
认定上述事实的证据有双方当事人的陈述，原告何永明提交的购地协议一份、荒地经营权转让协议一份、收据一份，被告提交的起诉书一份、民事裁定书一份。
原审法院认为，原、被告双方于2005年2月18日签订的荒地经营权转让协议，对双方承包经营土地当时转让的现价、李永华受让87.3亩荒地经营权的价款、支付时间、李永华应给付何永明的补偿款以及何永明前期债务的抵顶均作出了明确约定，且符合当时的客观实际情况，应是双方的真实意思表示，属有效协议，对双方具有约束力，被告应按协议约定给付原告土地经营权转让款及补偿款，原告的诉讼请求成立，予以支持。被告所提该协议系双方恶意串通签订，属无效协议的辩解，无据证实，不能成立。其所提该协议签订之后，双方又签订土地经营权转让协议，且已履行完毕的主张，未提供有效证据证实，亦不能成立。原、被告在转让协议中虽约定转让款的支付时间为2005年3月前，但对补偿款5000元的给付时间未作约定，随后，双方基于亲戚关系仍存在经济往来，原告并未放弃上述债权，被告所提原告诉权已超过诉讼时效的抗辩理由，不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告李永华给付原告何永明土地经营权转让款及补偿款59000元，限判决生效后十日内付清。
李永华不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：一、上诉人申请的证人证明双方之间合伙经营土地的问题早已调解解决，上诉人当场给付被上诉人投资和补偿款3万余元，双方纠纷已了结。二、被上诉人据以起诉的协议是因当时上诉人夫妻发生矛盾，上诉人为了在离婚时让丈夫多承担债务而与被上诉人签订的，该协议是双方恶意串通准备损害第三人利益签订的，属无效协议，不能据此确定双方之间的权利义务关系。三、即使被上诉人主张债权合法，也因被上诉人自债权受偿期满后九年多来从未向上诉人主张而已超过诉讼时效期间，应驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人何永明辩称，被上诉人因双方无法合伙种植被迫将土地转让给上诉人，并按当时的地价签订了转让协议。上诉人所提双方转让土地的事宜在证人协调下已调解解决不属实。协议签订后，多次找上诉人，上诉人均以各种理由推拖拒不支付，至2012年夏天，上诉人让找其丈夫还款，双方即断绝来往。原判正确。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人李永华对其2005年2月18日与被上诉人何永明签订了荒地经营权转让协议没有异议，该协议内容能够证明李永华应给付何永明土地转让及补偿款共计59000元的事实。李永华辩称该协议是为离婚时让其丈夫多承担债务而与何永明签订的，何永明对此不予认可，李永华在之后提起的离婚诉讼中对该笔债务也未主张。故对李永华辩解协议是双方恶意串通签订，应属无效的理由，不予采信。李永华提出上述协议签订之后，双方又签订土地经营权转让协议，且已履行完毕，并提供证人马×、陆×、魏×出庭作证。因上述证人均未能证明调解协议的具体内容，对履行情况亦说法不一，且证人均称双方还另行签订了书面转让协议，李永华亦未能提供。因此，李永华所提双方又签订土地经营权转让协议，且已履行完毕的主张，依据不足。双方系亲戚关系，日常互有经济往来，何永明并未放弃上述债权，李永华主张本案已超过诉讼时效的理由，不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其请求不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李永华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 琴
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0298号
原告望都县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人王香菊，该公司理事长。
委托代理人苏会军，男，望都县农村信用联社贾村信用社主任。
委托代理人赵荣军，男，望都县农村信用联社贾村信用社职工。
被告郭某某，男，1982年3月20日出生，汉族，住河北省保定市望都县，农民。
被告李某某，男，1974年10月15日出生，汉族，住河北省保定市望都县，农民。
原告望都县农村信用联社股份有限公司与被告郭某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告望都县农村信用联社股份有限公司的委托代理人赵荣军到庭参加诉讼，二被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭某某于2013年2月18日与原告签订借款合同，借款50，000元，被告李某某作为贷款担保人，2014年2月17日合同到期后，被告未能履行归还贷款本息义务，被告只将利息结到2013年12月1日，截止2014年3月13日被告欠利息6，584.4元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉请人民法院判令被告郭某某给付借款本金50，000元，借款利息6，584.4元，被告李某某承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告郭某某未答辩。
被告李某某未答辩。
经审理查明，2013年2月18日，被告郭某某与望都县农村信用合作联社贾村信用社签订个人借款合同及借款借据，约定被告郭某某向贾村信用社借款50，000元整，借款期限为2013年2月18日至2014年12月7日，月利率10.714‰。贾村信用社将50，000元借款打入被告郭某某账户；同日，被告李某某与望都县农村信用合作联社贾村信用社签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息等费用。以上二合同落款加盖望都县农村信用合作联社贾村信用社印章、二被告签名。还款日期届满后，二被告未按期偿还贷款。被告郭某某将利息结至2013年12月1日，至2014年3月13日被告欠利息6，584.4元未偿还，以上事实，有原告提供的个人借款合同、借款借据、保证合同、复记式记账凭证、贷款明细及庭审笔录在卷证实。
本院认为，望都县农村信用合作联社贾村信用社与二被告签订的借款合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告双方均应按合同约定行使权利，履行义务。被告郭某某应当按期偿还借款50，000元。双方约定利息，被告郭某某尚欠利息6，584.4元，亦应予偿还。被告李某某应承担连带保证责任。望都县农村信用合作联社贾村信用社的法人资格已经终止，其权利义务已由望都县农村信用联社股份有限公司承担，望都县农村信用联社股份有限公司以原告身份主张权利合法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告郭某某还原告望都县农村信用联社股份有限公司借款本金50，000元及利息6，584.4元（2012年12月2日至2014年3月13日），于判决书生效后十日内付清；
二、被告李某某承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，215元，由被告郭某某、李某某负担。于判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈文通
审 判 员 侯淑芳
人民陪审员 孙庆申
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李洪静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡知民初字第0186号
原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。
法定代表人吕辰，该公司董事长。
委托代理人张瑞，该公司法务主管。
被告无锡日报社，住所地江苏省无锡市学前东路1号。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告无锡日报社侵害著作权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 李 骏
代理审判员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵文杰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡知民初字第0186号原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人吕辰，该公司董事长。委托代理人张瑞，该公司法务主管。被告无锡日报社，住所地江苏省无锡市学前，住所地江苏省无锡市学前东路**id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告无锡日报社侵害著作权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费300元减半收取150元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。审 判 长 李 骏代理审判员 酆 芳代理审判员 包文炯二〇一四年十二月十六日书 记 员 赵文杰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第236号
原告：邓兆顶。
被告：李言军。
原告邓兆顶诉被告李言军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告邓兆顶、被告李言军到庭参加诉讼。因案情复杂，依法转为普通程序审理，组成合议庭于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告邓兆顶到庭参加诉讼，被告李言军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓兆顶起诉称：原、被告系劳务合同关系。2014年3月23日，原告在被告承包建设的春江景苑（二期四标、城西区块）19#楼第四层施工过程中，在放梁底时，梁底方木断裂，原告掉落摔伤。原告在桐庐县第一人民医院就诊，确诊为右侧第7肋骨腋侧骨折，经治疗，花费医疗费547.31元，并在家中休息一月。原告多次向被告催讨医疗费、误工费等，被告一直未予答复。诉讼请求：1、判令被告支付原告因工受伤的医疗费547.31元、误工费6600元、交通费100元，合计7247.31元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李言军答辩称：原告说2014年3月23日摔去的，但施工日志上显示2014年3月23日19#楼根本没有在做木工。原告摔去，没有通知过被告，被告根本不知道。
原告举证如下：1、工友证明，证明原告在工作过程中受伤的事实；2、门诊病历、诊断证明书，证明原告受伤情况、医院建休时间；3、医疗费发票，证明原告花费医疗费事实；4、交通费票据，证明原告花费交通费事实；5、考勤表，证明原告工作时间及工资情况；6、光盘，证明原告与被告协商医疗费、误工费事宜，但无果的事实；7、工作记录，证明2014年3月23日原告是在工地上干活时摔伤的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为：证据2、3，无异议；证据1、4、5，都是原告伪造的；证据6，原告摔去时没有告诉被告，后来才找被告协商。证据7，被告未予质证。
被告举证如下：施工日志复印件，证明2014年3月23日19#楼根本没有在做木工。
对被告提供的证据，原告质证认为：2014年3月23日原告确实在工地干活。
本院认证如下：原告提供的证据1，不符合证据形式，本院不予认定；证据2、3，本院予以认定；证据4，与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据5、7，可以相互印证，本院予以认定。被告提供的证据，系复印件，不符合证据形式，本院不予认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院确认事实如下：2013年12月起，原告等人以每平米55元的价格向被告承包春江景苑19#楼的木工工程。2014年3月23日，原告在放梁底时，因梁底方木断裂而掉落摔伤。原告在妻子陪同下前往桐庐县第一人民医院治疗，被诊断为右侧第7肋骨腋侧骨折。原告共花去医疗费547.31元。医生建议原告休息1个月。原告于2014年4月24日开始工作。
本院认为，从原、被告之间的口头约定来看，被告将其承包的部分木工工程交由原告等人施工。原告作为承揽人，对施工中的安全应尽到充分的注意义务，现原告因防护措施不够及操作过程中未尽到充分的注意义务，在放梁底过程中摔伤，其对自身受伤而造成的损害后果应承担主要责任。但被告对选任木工也非足够谨慎并尽到一定的安全防护监督义务，应对原告的损害后果承担次要责任。原告在本次事故中造成的损失，经审核确认如下：医疗费547.31元、误工费3780.45元（121.95元∕天×31天）、交通费50元，合计4377.76元。本院酌情确定原告的上述损失由被告赔偿30%即1313.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李言军应于本判决生效之日起十日内支付原告邓兆顶因本次事故造成的损失1313.33元；
二、驳回原告邓兆顶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李言军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 琼
人民陪审员 夏凤乔
人民陪审员 从 众
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋红英
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第544号
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社。
法定代表人，孙晓英，该社理事长。
委托代理人张兴金。
被告袁利平。
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社与被告袁利平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社诉称：被告袁利平于2011年12月4日在我社借款50000元。借款到期后，经我社多次催要，被告仍未履行还款义务。严重影响了我社的正常经营，为了维护我社的合法权益，请求法院判令被告归还我社借款本金及利息。
被告袁利平未提出答辩。
经审理查明：2011年12月15日，被告袁利平以购买运输车辆为由，向庆阳市西峰区农村信用合作联社肖金信用社借款50000元，约定年利率为10.096%，借款期限为一年，还款日期为2012年12月14日，借款当日，被告在借款借据上的借款人栏签名并盖了章。但借款期限届满后，被告至今不予归还。2014年1月17日，原告向本院提起诉讼。本案在审理中，被告袁利平截止2014年7月11日共归还借款本息50000元。
上述事实，有原告庆阳市西峰区农村信用合作联社肖金信用社的陈述、借款借据、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告袁利平向原告庆阳市西峰区农村信用合作联社肖金信用社借款50000元，事实清楚，证据充分，利率及还款期限约定明确，应予确认。被告应按约定期限清息还本。经计算，截止2014年7月11日借款利息为12999元，故被告交付的50000元，扣除利息后剩余的37001元，应冲抵本金。现被告再短欠原告借款本金12999元，应继续予以归还，并按约定承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告袁利平归还原告庆阳市西峰区农村信用合作联社下剩借款12999元，并承担2014年7月11日至归款之日止的借款利息，年利率按10.096%计算。
限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告袁利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马延年
人民陪审员 金治国
人民陪审员 刘晓仁
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第3447号
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人卢剑华，董事长。
委托代理人王伟强，男。
委托代理人吴代华，男。
被告戴学广，男，1971年8月28日生，汉族，住上海市。
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司诉被告戴学广物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币1，862.40元及滞纳金916.20元。本院于2015年8月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年八月十八日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执202号
申请执行人：袁永涛
被执行人：徐艳青
本院已立案受理袁永涛申请执行你同居关系纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年3月24日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年二月十八日
书记员 刘国际
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第01150号
上诉人（原审原告）周德来，男，汉族。
委托代理人（特别授权）卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王巧香，女，汉族。
被上诉人（原审被告）陈桂云，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王秧珍，女，汉族。
被上诉人（原审被告）陈孟，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陈刚，男，汉族。
上列被上诉人共同委托代理人（特别授权）谢月高。
上诉人周德来与被上诉人王巧香、陈桂云、王秧珍、陈孟、陈刚民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院已于2014年10月20日作出（2014）泰兴民初字第1861号民事判决书，上诉人周德来不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年12月28日，陈锦良因向周德来借款50万元给张某使用，于同月26日出具借条一份，未约定利息和还款期限。2013年下半年陈锦良意外死亡。张某于2013年1月至10月六次通过银行转帐或给付现金方式共偿还周德来借款35.5万元，余款至今未还。周德来随涉诉，请求：1、判令王巧香立即偿还借款人民币31万元及逾期利息（利息自诉讼之日按同期贷款利率计算）；2、判令陈桂云、王秧珍、陈孟、陈刚在继承陈锦良遗产范围内承担连带责任。
原审另查明，王巧香与陈锦良系夫妻关系，陈桂云、王秧珍系陈锦良的父母，陈孟、陈刚系陈锦良的儿子。原审各被告均系陈锦良的法定继承人。
上述事实，有周德来提供的陈锦良出具的借条、打卡凭证各一份、户口注销证明、婚姻登记证明、人口登记表，王巧香、陈桂云、王秧珍、陈孟、陈刚提供的收条两份、银行打卡凭证、证人证言及双方当某
原审法院审查认为，借款人陈锦良向周德来借款50万元给张某使用，张某偿还35.5万元给周德来的事实清楚，证据确实充分，应予认定。1、关于35.5万元还款中是否含有周德来认为的利息16.5万元。根据周德来提供的借条以及周德来对利息的主张即从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，说明该借款并未约定利息和还款期限，原审法院认定35.5万元是偿还的本金。周德来认为王巧香、陈桂云、王秧珍、陈孟、陈刚实际偿还本金19万元，另16.5万元系还的利息，实欠31万元，无事实和法律依据，原审法院不予支持。王巧香、陈桂云、王秧珍、陈孟、陈刚所述张某实际还款38.5万元，因其中的3万元无证据证实，原审法院不予认定。2、关于王巧香、陈桂云、王秧珍、陈孟、陈刚的偿还责任。该款虽是陈锦良所借，但实际使用人系张某，说明该借款未用于王巧香家庭生活，根据相关的法律规定，该借款应属于陈锦良的个人借款，与王巧香无涉。周德来要求王巧香承担共同偿还之责无事实依据，原审法院不予支持。王巧香、陈桂云、王秧珍、陈孟、陈刚均系陈锦良的法定继承人，依照相关的法律规定，故应当在各自的继承份额内承担偿还责任。3、关于利息之诉，周德来要求王巧香、陈桂云、王秧珍、陈孟、陈刚从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审判决：王巧香、陈桂云、王秧珍、陈孟、陈刚于判决生效后用各自所得陈锦良遗产份额立即偿还周德来借款14.5万元及其利息，（利息从2014年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至确定给付之日止）。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元由王巧香、陈桂云、王秧珍、陈孟、陈刚负担1400元。此款周德来已垫交，王巧香、陈桂云、王秧珍、陈孟、陈刚在上述履行期间内一并给付周德来。周德来负担1575元（已缴纳）。
上诉人周德来不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人在原审中提供的证人张某证实双方借款时口头条约定了月息5分的利息，且收款收条亦载明部分款项为利息，说明双方在借款时约定了利息。2、法院以上诉人自一审诉讼之日主张利息即认定双方不存在利息约定，无事实和法律依据，上诉人出具的最后一张收条已载明实欠本金3131万元，张某所还35.5万元中本金为19万元，利息为16.5万元。3、本案债务发生在陈锦良与王巧香婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王巧香、陈桂云、王秧珍、陈孟、陈刚答辩称：1、上诉人与陈锦良存在50万元的借款关系，借条上并未约定利息，合同具有相对性，该合同约定只对合同双方当事人有效，其他案外人与上诉人有利息约定与陈锦良无关。2、借款借据上有上诉人的银行卡号，被上诉人将现金汇入该账号应当视为按约定偿还，一审法院已经查明，汇款人与上诉人无借贷关系，故应当认为已经偿还35.5万元；3、该借款并未用于夫妻共同家庭生活或共同经营，应当认为是陈锦良的个人债务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为：1、上诉人周德来对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，借款人陈锦良向周德来出具的借条并未约定利息及还款时间，实际借款人张某对利息的认可不能证明周德来与陈锦良在借款中约定了利息，更不能以案外人对利息的认可而加重借款人陈锦良的还款义务。由于借款实际使用人张某与周德来无其他往来，故张某实际偿还的35.5万元应当认定为清偿陈锦良所欠周德来借款本金。结合上诉人在诉讼请求中对利息的主张为从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的事实，上诉人认为张某所偿还的35.5万元中有16.5万元为约定利息，实际欠款本金为31万元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。2、本案所涉借款虽以陈锦良名义所借，但实际使用人系张某，应当认定该借款并未用于王巧香的家庭生活，故该借款应属于陈锦良的个人借款。故周德来要求王巧香承担连带责任的主张无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由周德来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
代理审判员 潘贻杰
代理审判员 缪翠玲
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 黄 璐
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第348号
罪犯曹宇，男，1984年8月27日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。山西省太原市万柏林区人民法院以（2010）万刑初字第435号刑事判决书，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。并处罚金3万元。刑期自2010年3月23日起至2020年9月22日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年3月3日提请本院对罪犯曹宇予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹宇在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯曹宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹宇减去有期徒刑一年六个月。（刑期执行到2019年3月22日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 洋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08044号
原告重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，组织机构代码77179839-9。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
委托代理人鲁国灵，该公司员工。
委托代理人李小松，重庆宸沛律师事务所律师，
被告唐登永，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告唐登永物业合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2015年11月2日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审判员 谭兴建
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 颖
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第930号
原告：安丘市香港商城商贸服务有限公司。
法定代表人：张晓军，经理。
委托代理人：郭庆。
被告：安丘市圣澳机械有限公司。
法定代表人：赵海涛，经理。
原告安丘市香港商城商贸服务有限公司与被告安丘市圣澳机械有限公司追偿权纠纷�案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员林树芳、宋桂芳组成合议庭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘市香港商城商贸服务有限公司委托代理人郭庆到庭参加诉讼，被告安丘市圣澳机械有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘市香港商城商贸服务有限公司诉称：原告为被告在潍坊银行股份有限公司安丘支行的70%保证金差额银行承兑汇票业务提供担保差额敞口2100000元，被告因该承兑到期后无力偿还，原告自愿履行担保责任，于2014年1月29日为被告存入保证金1050000元，用于偿还该公司在潍坊银行股份有限公司安丘支行的差额敞口。该款后经原告多次催要，被告一直未还为此，诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告代其偿还的潍坊银行股份有限公司安丘支行承兑差额保证金1050000元；本案诉讼费用全部由被告承�。
被告安丘市圣澳机械有限公司未答辩。
经审理查明：2013年1月29日，原告与潍坊银行股份有限公司签订《最高额保证合同》一份，约定原告在2013年1月29日至2013年1月28日期间内，为被告在潍坊银行股份有限公司签订的全部本外币借款合同、银行承兑协议、银行承兑汇票贴现协议、进口押汇合同等协议提供连带责任保证，最高额为2100000元，保证期限为借款期限届满之日起二年。后被告在潍坊银行股份有限公司安丘支行开具70%差额银行承兑汇票，差额敞口为2100000元，被告因该承兑到期后无力支付差额敞口，原告自愿履行保证责任，于2014年1月29日为被告存入保证金1050000元，用于偿还被告在潍坊银行股份有限公司安丘支行的差额敞口。该款后经原告多次催要，被告一直未还。为此，原告诉至本院请求依法判令被告偿还原告代其支付的保证金1050000元；本案诉讼费用全部由被告承担，被告未到庭也未答辩。
以上事实，有原告陈述，原告提供最高额保证合同，潍坊银行股份有限公司的证明、进账单、记账凭证、转账传票等在案为凭，足以认定。
本院认为：被告欠潍坊银行股份有限公司安丘支行承兑汇票差额敞口未付，原告作为连带责任保证人偿还该款的事实，有原告提供还款证据予以证明，事实清楚，证据充分，足以认定。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告承担保证责任后，原告与债务人之间形成债权债务关系，原告有权向作为债务人的被告追偿。因此，原告要求被告偿还为其支付的保证金债权105万元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证和答辩的权利，不影响本案的审理和对事实、证据的分析认定。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安丘市圣澳机械有限公司偿还原告安丘市香港商城商贸服务有限公司欠款1050000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由被告安丘市圣澳机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 娄圣军
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1152号
罪犯林玉龙。
广东省揭西县人民法院于2012年7月9日作出(2012)揭西法刑初字第74号刑事判决，以被告人林玉龙犯非法侵入住宅罪判处有期徒刑一年十个月；前犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪本判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯林玉龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月10日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2025年9月30日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯林玉龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月16日至2016年7月15日，罪犯林玉龙能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年3月、9月、2016年3月获得监狱表扬；2016年3月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林玉龙是严重暴力犯且犯数罪，减刑依法从严，视其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林玉龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年十月十一日
书记员 张玉凤
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第437号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月6日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月13日被取保候审。2015年9月28日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）433号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王坚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年8月6日0时10分许，被告人李某饮酒后无证驾驶浙B×××××的小型面包车，沿镇海区车站路由西往东行驶至环城西路路口时，被设卡民警现场查获。经鉴定，被告人董斌血液中的乙醇浓度为133mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某的常住人口信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、执勤报告、现场及抽血照片，证人潘某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人李某在被逮捕前被羁押8日，予以折抵刑期。据此，根据被告人李某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2015年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一五年九月二十八日
代书记员 沈国芳
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第677号
原告万凤生，女，1969年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人彭钧，涟源市华轩法律服务所法律工作者。
被告谢国浙，男，1961年6月26日出生，汉族，农民。
被告曾清莲（被告谢国浙之妻），1963年4月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告万凤生与被告谢国浙、曾清莲民间借贷纠纷一案中，原告万凤生于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，因原、被告已达成债务清偿协议，原告万凤生向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万凤生撤回起诉。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告万凤生负担
审 判 长 肖韶光
人民陪审员 彭芳平
人民陪审员 王安田
二〇一五年八月十九日
代理书记员 谢新庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第02515号
原告汪国强。
被告武汉东升伟业房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区万松街解放大道万松园路口创世纪广场B栋28层1号。
法定代表人张宏伟，总经理。
第三人胡勇。
本院在审理原告汪国强与被告武汉东升伟业房地产经纪有限公司、第三人胡勇合同纠纷一案中，原告汪国强于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪国强的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汪国强撤回起诉。
案件受理费40元由原告汪国强负担（已付）。
审判员 傅若林
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 唯
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00616号
申请执行人刘某某。
被执行人佘某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2011）定民初字第00210号民事调解书过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人佘某欠申请执行人刘某某医疗等赔偿款30000元，被执行人佘某当庭一次性付清，迟延履行期间的债务利息申请执行人刘某某自愿放弃，再不追偿。案件受理费955元由申请执行人承担，执行费350元由被执行人佘某承担，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2011）定民初字第00210号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一四年九月十五日
书记员 卜晓晓
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第01097号
原告刘建冲。
委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告曹冬燕。
被告姚善英。
原告刘建冲诉被告曹冬燕、姚善英追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙贵斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘建冲的委托代理人崔英到庭参加诉讼，被告曹冬燕、姚善英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘建冲诉称，原告是从事泥水匠工作的。2013年年初，被告曹冬燕承包了山东菏泽图书馆部分工程。原告在其工地做泥水匠。被告给原告结算工资时，明确结欠原告工资款6700元。2014年1月29日，被告就该欠款出具了借条一份，并承诺2014年5月1日归还。两被告系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，系共同债务。请求判令两被告给付原告工资款6700元；本案诉讼费用由被告承担。
被告曹冬燕、姚善英未应诉答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告曹冬燕出具借条一份，该借条载明：今借刘建冲人民币陆仟柒佰元整（6700.00元），2014年5月1日归还。具借人曹冬燕。
另查明，两被告系夫妻关系，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的借条及庭审陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告曹冬燕结欠原告工资款6700元，有被告曹冬燕出具的借条予以证实，对该事实本院予以确认，现原告主张被告曹冬燕给付上述欠款，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故被告姚善英应承担共同偿还之责任。被告曹冬燕、姚善英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹冬燕、姚善英于本判决生效之日起十日内共同给付原告刘建冲人民币6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告曹冬燕、姚善英承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙贵斌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 瑾
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第356号
罪犯郭建成，男，1981年9月21日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地鄂尔多斯市鄂托克前旗。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古乌拉特前旗人民法院于2011年3月3日作出（2011）乌前刑初字第24号刑事判决，认定罪犯郭建成犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零三个月，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年3月13日交付执行。本院于2013年6月24日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年零一个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以罪犯郭建成在服刑中确有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑一年建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯郭建成在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭建成在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在百分考核中连续记功4次，并被评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯郭建成在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭建成减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年3月28日起至2015年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 李建伍
代理审判员 刘 敏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 越
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开商初字第129号
原告山东萨克食品有限公司，住所地菏泽市牡丹区。
法定代表人王丽霞，经理。
委托代理人胡文博，山东晟韵律师事务所律师。
委托代理人杨帅，山东晟韵律师事务所律师。
被告山东银昱投资担保有限公司，住所地菏泽市开发区。
法定代表人金保都，经理。
委托代理人张顺，山东两仪律师事务所律师。
原告山东萨克食品有限公司（以下简称萨克食品公司）与被告山东银昱投资担保有限公司（以下简称银昱担保公司）保证合同纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告萨克食品公司的委托代理人胡文博、杨帅，被告银昱担保公司的委托代理人张顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告萨克食品公司诉称，2013年4月8日，原告在中国建设银行股份有限公司菏泽电厂支行借款400万元，由被告提供担保，原告向被告交纳担保费8万元，并按照被告的要求向被告交纳保证金56万元。借款到期后，原告偿还了建行的400万元借款，被告应当立即将原告的担保金56万元予以返还，但是被告不守承诺，将原告的担保金挪作他用，经多次催促，被告仅支付原告保证金16万元，尚欠保证金40万元未返还。请求判令被告返还原告保证金40万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告银昱担保公司辩称，被告欠原告保证金40万元属实，由于被告的账户现被法院冻结无法退回，待被告账户解封后就将40万元保证金退还原告；由于双方对利息未作约定，被告对原告主张的利息不予认可。
经审理本院认定，2013年4月7日，萨克食品公司与银昱担保公司签订借款担保合同一份，约定银昱担保公司为萨克食品公司向中国建设银行股份有限公司菏泽电厂支行借款提供连带责任保证，担保金额为400万元，担保期限一年，担保费率为2%，萨克食品公司向银昱担保公司交纳保证金56万元。同日，萨克食品公司依据合同约定向银昱担保公司交纳了保证金56万元和担保费8万元。2013年4月8日，中国建设银行股份有限公司菏泽电厂支行将借款400万元交付给了萨克食品公司。借款到期后，2014年4月4日，萨克食品公司向中国建设银行股份有限公司菏泽电厂支行结清了该笔贷款本息。萨克食品公司要求银昱担保公司返还保证金56万元，银昱担保公司于2014年4月22日仅返还保证金16万元，尚欠保证金40万元一直未付。
本院所确认的上述事实，有借款担保合同、收据、还款凭证、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告萨克食品公司与被告银昱担保公司签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，依法确认为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告萨克食品公司按照合同约定向银昱担保公司交纳了担保费和保证金，银昱担保公司为其向银行借款提供了保证责任，在萨克食品公司按期结清银行借款本息后，银昱担保公司应及时足额返还保证金，故萨克食品公司要求银昱担保公司返还保证金40万元，本院予以支持。关于拖欠保证金的利息，由于双方对是否支付利息未作明确约定，现原告主张欠款利息应从其向法院起诉主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告山东银昱投资担保有限公司于判决生效之日起三日内返还原告山东萨克食品有限公司保证金40万元及其利息（利息自2014年5月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7345元，财产保全费2520元，共计9865元，由被告山东银昱投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何利军
审 判 员 闫 敏
人民陪审员 牛银姣
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈 玮
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00496号
原告：王义成，男，1986年7月10日出生，住江苏省东海县。
被告：柯美友，男，1968年2月20日出生。
本院在审理原告王义成诉被告柯美友民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王义成撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取263元由原告王义成负担。
审判员 洪 峰
二〇一五年七月九日
书记员 邾海霞
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2307号
原告：万源市宏源物业服务有限公司，住所：万源市太平镇。
法定代表人：董太坤，系该公司董事。
被告：钱太海，男，汉族，住四川省万源市柳黄乡。
原告万源市宏源物业服务有限公司诉被告钱太海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，原告万源市宏源物业服务有限公司于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：
准许原告万源市宏源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告万源市宏源物业服务有限公司负担。
审判员 谭 华
二〇一七年十一月二十五日
书记员 徐明攀
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第1506号
原告江苏广隆混凝土有限公司，住所地：丹阳市开发区练湖魏家村。
法定代表人韩网兆，该公司董事长。
委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
委托代理人何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。
被告丹阳市巨峰塑胶有限公司，住所地：丹阳市导墅镇丹里路。
法定代表人徐峰，该公司董事长。
委托代理人高卫，江苏博士达律师事务所律师。
委托代理人赵振华，江苏博士达律师事务所律师。
原告江苏广隆混凝土有限公司与被告丹阳市巨峰塑胶有限公司定作合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吴业男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张红玉、被告委托代理人赵振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏广隆混凝土有限公司诉称，2012年3月，原、被告签订混凝土定作合同，约定由被告向原告定作预拌混凝土，合同对付款方式、违约责任等权利义务均作了明确约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告未能全额支付价款，截止2015年11月5日尚欠原告价款333817.5元未付。原告多次向被告催要欠款无果，诉至本院，请求判令被告支付尚欠价款333817.5元，承担自2014年3月4日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算的逾期付款违约金及本案的诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：
证据一、2012年3月1日，原、被告签订的商品混凝土定作合同一份，证明：原、被告之间存在混凝土定作合同关系，约定由原告向被告的厂房工程供应混凝土，双方之间权利义务关系明确。
证据二、砼供应结算单七张，证明：2013年3月4日至2013年12月3日，原告向被告供应混凝土合计价款563817.5元。
被告丹阳市巨峰塑胶有限公司辩称，对于原、被告之间存在混凝土定作合同关系的事实没有异议，但是被告已向原告支付清货款，不存在尚欠原告价款的事实，请求判令驳回原告的诉讼请求。
被告丹阳市巨峰塑胶有限公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性没有异议，但是对该合同中甲方签章处“蔡雨生”的签字不予认可，认为该人不是被告公司的员工，合同签订时也没有蔡雨生的签字，并申请对“蔡雨生”的签字形成时间进行鉴定；同时认为按照合同约定的付款方式即每月月底对账，次月的15日付清上月货款，原告的起诉已经超过了诉讼时效。对原告提供的证据二的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为结算单上签字的人员蔡雨生，并非被告公司员工，且2013年11月之前的欠款也已超过了诉讼时效。
经审理查明，2012年3月1日，被告作为定作方（甲方）、原告作为承揽方（乙方）签订商品混凝土供货合同一份，约定由原告向被告的厂房工程供应混凝土。合同对定作混凝土的单价、数量、定作要求、质量标准、计量及付款方式、违约责任等均作了明确约定。其中，合同第六条第6.1款约定：预拌混凝土的方量按照乙方预拌混凝土发货单（甲方人员签字的结算联）确定和计算；第6.2款付款方式约定：乙方先供砼，每月月底对账，次月15日前付清上月砼款，依此类推，余款在供砼结束后三个月内付清。违约责任约定：甲方未能按约定及时付款，应按违约金额支付每日8‰的违约金，且不得请求降低。违约金不足以弥补损失的，赔偿实际损失。合同签章处甲方一栏由被告法定代表人徐峰及蔡雨生签字确认，并加盖了被告公司合同专用章。合同签订后，原告于2013年3月开始向被告供应混凝土。2013年3月4日至2013年12月3日，原告累计向被告供应混凝土合计价款563817.5元。期间，原告共制作七张砼供应结算单与被告进行对账，并由蔡雨生签字确认了供砼数量。被告收货后，未能按照合同的约定及时履行付款义务，仅向原告支付价款23万元，余款333817.5元经原告多次催要，被告未能未果。2015年11月17日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付尚欠价款333817.5元，并自愿降低逾期付款违约金计算标准，要求被告承担自2014年3月4日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算的逾期付款违约金及本案的诉讼费用。
以上事实，有原告向本院提供的证据及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告订立的预拌混凝土定作合同系双方当事人的真实意思表示，该合同成立并生效。合同签订后，原告按约履行了交付定作物的义务，被告未能按期足额履行付款义务，至今尚欠原告混凝土价款333817.5元的事实清楚，本院予以确认。被告一方面辩称已向原告支付清货款，另一方面又对原告提供的商品混凝土供货合同及砼供应结算单中蔡雨生的签字不予认可，被告的两项意见互相矛盾，同时，被告也未能提供相应的证据证明其辩称意见及质证观点，故对被告的主张，本院不予采信。被告未能按照合同约定的期限及承诺的付款期限履行付款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告支付尚欠价款333817.5元，并承担自2014年3月4日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算的逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丹阳市巨峰塑胶有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏广隆混凝土有限公司尚欠价款333817.5元，并承担自2014年3月4日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3154元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴业男
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 束永辉
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1634号
罪犯覃海龙。现在广西英山监狱服刑。
广西融安县人民法院于2012年10月25日作出（2012）融刑少初字第17号刑事附带民事判决，以被告人覃海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人陈秀扬、邓付云经济损失人民币16469元（已支付）。被告人覃海龙不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）柳市刑终少字第50号刑事附带民事判决，改判被告人覃海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人陈秀扬、邓付云经济损失人民币16469元（已支付）。判决发生法律效力后于2013年3月13日交付执行。刑期至2022年9月18日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯覃海龙减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯覃海龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯覃海龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获优秀学员。自2013年5月起至2015年4月止累计获奖励分95.84分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃海龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃海龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00728号
原告史秀花，女，1948年2月21日出生。
委托代理人霍晓娟，北京市铭德律师事务所律师。
委托代理人史秀芹（原告之妹），女，1959年11月24日出生，退休。
被告孙淑凤（孙书凤），女，1960年7月30日出生，汉族。
原告史秀花与被告孙淑凤确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈征独任审判，公开开庭进行了审理。原告史秀花及委托代理人霍晓娟、史秀芹，被告孙淑凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史秀花诉称：原、被告双方于1996年6月11日自愿签订房地产买卖契约，约定被告将其位于房山区xx街道xx村xx沟x号院房屋及院落以两万元的价格卖给原告。双方于当日履行了该契约。原告及家属始终在x号院居住，并于2007年将户口迁入该址。原告于2009年与现在的丈夫结婚，现欲将丈夫的户口迁入该址，但因x号院的土地使用证上的使用权人仍为被告，派出所以没有合法固定住房为由拒绝办理，被告也不予配合，故原告诉至法院，请求确认原被告签订的关于北京市房山区xx街道xx村xx沟x号院房屋买卖合同有效。
被告孙淑凤辩称：我是将房子卖予原告，按照市场变化，根据现在情况，我是吃亏的，对于原告所说收条我一直留着，但是协议我的确没有，房子原告已经居住多年，我认可卖房事实。
经审理查明：1996年6月11日原告史秀花与被告孙淑凤达成协议，约定被告孙淑凤将自己所有的坐落于北京市房山区xx街道xx村xx沟x号的房屋卖给原告史秀花，价款20000元。后双方均已履行该协议。2004年12月22日北京市房山区人民政府xx街道办事处xx村村民委员会（以下简称”xx村村委会”）出具证明一份，载有”xx四分社孙书凤的集体土地建设用地使用证现变更给本村史秀花使用。”2014年2月15日北京市房山区人民政府xx街道办事处xx村村民委员会出具证明一份，证明：原告史秀花系该村村民，无其他宅基地。
另查，原告史秀花于1993年8月4日因结婚户口由xx乡迁入北京市房山区xx街道xx村。2007年6月14日原告及女儿姜x1、儿子姜x2、外孙肖x将户口迁入北京市房山区xx街道xx村xx沟x号，原告孙女姜x3于2003年9月5日将户口迁入该址，原告儿媳于x于2003年9月5日将户口迁入该址。原告史秀花于2007年6月19日由农业户口转为非农业户口。
上述事实，有双方当事人的陈述，城关派出所证明、xx村村委会证明、户口本、集体土地建设用地使用证原件、收款条等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则从事民事活动。原、被告作为具有民事行为能力和民事权利能力的主体，均应为自己实施的民事行为承担法律责任。原告系房山区xx街道xx村村民，在1996年购买涉案房屋时为房山区xx街道xx村农业户口，有权享有使用集体土地的资格。原告与被告之间的房屋买卖行为系双方自愿，均已履行完毕，且不违背当时的法律规定，特别是原告及其子女等亲属已将户口迁入北京市房山区xx街道xx村xx沟x号，该买卖行为应为有效，故原告起诉要求确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，理由正当，本院予以支持。庭审中，被告辩称其对于双方是否于1996年6月11日签订的书面协议并不确定，但是其认可将房屋卖予原告并收取了相应的价款，故该买卖行为系双方的真实意思表示。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
原告史秀花与被告孙淑凤之间的关于北京市房山区xx街道xx村xx沟x号的房屋买卖合同有效。
案件受理费三十五元，由被告孙淑凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 征
二〇一四年三月十八日
书 记 员 于童蕊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00283号
原告：钱某甲，女，1987年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：钱某乙，男，1987年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告钱某甲与被告钱某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员胡建平适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告钱某甲到庭参加诉讼，被告钱某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某甲诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚。××××年××月生育一子钱某丙。婚后，因双方性格不合经常争吵，被告对孩子不管不问。2014年1月外出后，一直不回家。请求人民法院判决原、被告离婚；孩子由被告抚养。
钱某乙未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名钱某丙。婚后，因双方性格不合经常发生争吵。原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告自由恋爱，自愿登记结婚，婚后，虽然发生争吵，但夫妻感情尚未完破裂，有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准钱某甲与钱某乙离婚。
案件诉讼费用人民币200元，减半收取100元，由钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡建平
二〇一四年三月二十六日
书记员 葛树荣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13916号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告刁宁，男，1983年5月6日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告刁宁供用热力合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 隗美娜
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第247号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人吴宝林，男。2015年8月1日因涉嫌故意伤害他人被黎平县公安局行政拘留10日，2015年10月12日因涉嫌故意伤害罪被黎平县公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人吴宝林犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员易忠模出庭支持公诉，被告人吴宝林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：2015年7月30日22时许，因家庭矛盾纠纷，被告人吴宝林酒后在黎平县德凤镇开泰路“开怀牛瘪馆”楼下（开泰路鸿发家园停车场）用一把水果刀将其妻子周某花腹部捅伤。经黎平县公安司法鉴定中心法医鉴定：周某花损伤评定为重伤二级。
公诉机关认为，被告人吴宝林故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人吴宝林对起诉书指控犯故意伤害罪的事实未提出异议。
经审理查明，2015年7月30日22时许，因家庭矛盾纠纷，被告人吴宝林酒后在黎平县德凤镇开泰路“开怀牛瘪馆”楼下（开泰路鸿发家园停车场）用一把水果刀将其妻子周某花腹部捅伤。经黎平县公安司法鉴定中心法医鉴定：周某花损伤评定为重伤二级。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，1、接受刑事案件登记表，证实该案系龙某进报案的事实。2、户籍证明，证实被告人吴宝林犯罪时已达到完全刑事责任年龄。3、住院证明，证实周某花伤情及治疗情况。4、证人龙某进、罗某凯、孟某的证言，证实周某花被一男子在开泰路殴打，后来龙某进报案的事实。5、被害人周某花的陈述，证实其被吴宝林用刀捅伤的事实经过。6、被告人吴宝林的供述，证实其对用刀捅周某花的事实是供认不讳。7、鉴定结论书，证实周某花的损伤，评定为重伤二级。8、现场勘查笔录、现场图及刑事照片，证实伤害现场客观存在，与当事人陈述一致。
本院认为，被告人吴宝林故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。被告人吴宝林因婚姻纠纷故意伤害他人身体造成重伤，对其犯罪后果应当依法承担相应的刑事责任，应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。鉴于其家属已支付被害人的医疗费，庭审中能如实交代犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。综上所述，决定对被告人吴宝林从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴宝林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留10日折抵刑期，即自2015年10月12日起至2019年4月1日止）。
二、作案工具水果刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴东城
审 判 员 伍 晖
人民陪审员 吴化明
二〇一六年二月二日
书 记 员 吴臣标
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执59号
申请执行人郝秀荣，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人李楠，公民身份号码×××，哈尔滨市松北区食客家美食中心业主，住哈尔滨市道外区。
申请执行人郝秀荣与被执行人李楠合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松商初字第146号民事调解书，申请执行的标的为23，725.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年3月30日，申请执行人未受偿的债权共计23，725.00元。
本院认为，申请执行人郝秀荣与被执行人李楠合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次�行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人郝秀荣与被执行人李楠合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴宪梅