湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1325号
上诉人（原审被告）：襄阳彩诚投资实业有限公司。住所地：襄阳市光彩高新工业园C2。
法定代表人：倪卫东，彩诚投资公司总经理。
被上诉人（原审原告）：襄阳光彩工业园企业联合会。住所地：襄阳市光彩高新工业园C8。
法定代表人：周华，光彩企业联合会会长。
委托诉讼代理人：黄小舟，光彩企业联合会会员。
原审被告：倪卫东，男，汉族。
上诉人襄阳彩诚投资实业有限公司（以下简称彩诚投资公司）因与被上诉人襄阳光彩工业园企业联合会（以下简称光彩企业联合会）、原审被告倪卫东借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彩诚投资公司法定代表人倪卫东、被上诉人光彩企业联合会的委托诉讼代理人黄小舟，原审被告倪卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彩诚投资公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人以1203.289万元为基数，从2016年1月8日起按照银行同期贷款利率计算利息至还清之日止（按照4.6%年息计算，截止上诉之日为23.06万元）；2、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人在《流动资金借款协议》中仅对借款期间约定了借款利息，借款期满后的利息并未约定，依《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定，应依照银行同期贷款利率计算利息，并非按照年利率24%计算。
光彩企业联合会辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。
光彩企业联合会向一审法院起诉请求：1、被告彩诚投资公司、倪卫东立即连带偿还原告光彩企业联合会部分借款本金人民币1240万元及自2015年5月1日起至付清之日止按年利率24%支付利息。2、原告光彩企业联合会有权对被告彩诚投资公司提供的抵押物拍卖价款优先受偿。3、被告彩诚投资公司、倪卫东承担本案全部诉讼费用及律师代理费。
一审法院认定事实：2015年1月30日，原告光彩企业联合会（甲方：出借人）与被告彩诚投资公司（乙方：借款人）签订《流动资金借款合作协议》，主要内容为：鉴于乙方向甲方申请流动资金借款，乙方愿意以其位于光彩高新工业二期厂房2FB9，2FB10两栋，一楼5706.2平方米，二楼5655.48平方米，不含公摊及两栋房产地下车库6051.8平方米（车库无偿永久使用权）作抵押，……甲方同意接受乙方的房产抵押，借款合同委托光彩联合会会长周华为代表与借款企业签订借款合同。第一条：借款金额、期限、币种与用途：1.1币种：人民币，出资款统一由中信银行襄城支行账号6226981510385657周华户名卡号的银行卡转出。资金回笼及房款销售收入及投资会员收入支出统一由此卡支付。1.2金额：2000万元。期限：自2015年元月30日至2016年元月30日。期限为一年。1.4借款用途：本款仅用于经营需要，不得挪作他用，更不得用于违法活动。若违反借款用途，甲方有权随时收回全部借款，并按照约定标准收取一年期利息。1.5借款的支取：签订流动资金借款协议之日起3日内转账。第二条：利率及利息的计付：2.1月利率执行：2.5%，每季度支付利息。2.2利息支付日到期三日内乙方不能正常支付，甲方有权提前拥有抵押物使用权，并进行处置转换。借款不足一个月的按月利率平均每天计算利息。当日，被告倪卫东向原告光彩企业联合会出具《担保函》，主要内容为：本保证人倪卫东自愿为襄阳彩诚实业投资有限公司（下称债务人）完全履行其与贵会已订立“流动资金借款合作协议”项下的全部义务向你司提供连带责任担保，保证事项及责任如下：一、保证债务人完全履行主合同项下全部义务及因不履行或不全部履行主合同而应向贵会支付的借款本息、费用、违约金、损害赔偿、及其他实现债权的费用等。二、保证责任期间：五年。自主债务履行期间届满之日起算。三、本保证为连带的、无条件的、不可撤销的、独立的，本保证的效力不受主合同效力的影响。四、本保证书生效后，主合同任何条款的更改或补充，包括同意债务人延期履行，不论是否征得保证人书面或口头同意，保证人均继续根据本保证书承担连带保证责任。五、保证人同意，在接到贵会通知将债权全部或部分转让他人时，本担保书继续有效，受让人享有与贵会同等的权利，而无需办理任何手续。六、本担保书受贵会所在地法院管辖。本担保书自签发之日起生效。当日，原告光彩企业联合会通过周华中信银行襄樊支行账户向被告倪卫东账户转账八笔，共计2000万元。被告彩诚投资公司向原告光彩企业联合会出具收据，载明：交款单位：企业联合会（周华）；收款方式：转账；人民币（大写）：贰仟万元整；收款事由：周转金（1年）。以2000万元借款本金，按月息2.5%计息，2015年4月29日，被告彩诚投资公司通过倪卫东账户转款到周华账户，支付原告光彩企业联合会2015年1月30日至2015年4月30日期间的利息150万元；2015年5月1日至2015年8月25日，支付利息195.25万元。2016年1月7日至1月8日，在未付清2015年8月26日至2016年1月8日期间利息的情况下，偿还部分本金796.711万元。后原、被告双方一致同意视为2016年1月7日归还本金796.711万元。
一审法院认为，借款应当偿还。原告光彩企业联合会与被告彩诚投资公司签订的《流动资金借款合同》为双方的真实意思表示，合同真实、合法、有效，被告倪卫东出具的担保函也是其真实意思表示，应对该笔债务承担连带保证责任。被告彩诚投资公司、倪卫东未按期偿还原告光彩企业联合会借款本息，已构成违约。庭审后，经原、被告双方对账确认，以2000万元为本金，按月息2.5%计息，2015年1月30日至2015年4月30日、2015年5月1日至2015年8月25日，被告彩诚投资公司通过转账方式分别支付原告光彩企业联合会利息150万元、195.25万元。2016年1月7日，被告彩诚投资公司在未付清2015年8月26日至2016年1月7日期间利息的情况下，偿还部分本金796.711万元，尚欠本金1203.289万元。至于原告光彩企业联合会主张的利息问题，一审法院认为，原、被告在合同中约定按年利率30%支付利息，原告光彩企业联合会主张按年利率24%计算利息的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。故被告彩诚投资公司应偿还原告光彩企业联合会借款本金1203.289万元及利息（以2000万元本金为基数，自2015年8月26日起按年利率24%计算至2016年1月7日止；以1203.289万元本金为基数，自2016年1月8日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。被告倪卫东承担连带保证责任。被告彩诚投资公司用厂房为该债务提供了抵押担保，但并未办理抵押权登记，抵押权并未设立，故原告光彩企业联合会要求对被告彩诚投资公司提供的抵押物拍卖价款优先受偿的诉讼请求，一审法院不予支持。被告彩诚投资公司辩称2000万元中包括利息及已将33.3%的股权作价1000万元转让给了原告光彩企业联合会，并未提交相关证据证明，一审法院不予采信。
对于原告光彩企业联合会要求被告彩诚投资公司、倪卫东赔偿其律师代理费10万元的诉讼请求，因《流动资金借款合作协议》中明确约定，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费，由被告彩诚投资公司、倪卫东承担。因此，被告彩诚投资公司、倪卫东应按照约定承担责任；被告辩称律师代理费由法院认定。一审法院认为，依照《湖北省律师服务收费管理实施办法（暂行）》第二条第一款的规定：“在本省行政区域内登记设立的律师事务所和律师事务所分支机构，适用本办法。”?依照《湖北省律师服务收费政府指导价标准》中关于民事诉讼案件的费用收取标准，涉及财产关系的除收取600～8000元／件外，还应按下列比例另行分段累计收费：争议标的为10，000，001元至50，000，000元，收费标准为0.2～1．5％。原告光彩企业联合会向湖北白龙律师事务所支付10万元律师代理费并不违反《湖北省律师服务收费管理办法》关于民事诉讼案件收取标准的规定，但考虑到该案难易程度，对原告光彩企业联合会的此项诉讼请求，一审法院酌情予以支持7万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告彩诚投资公司于本判决生效后二十日内偿还原告光彩企业联合会借款本金1203.289万元及利息（以2000万元本金为基数，自2015年8月26日起按年利率24%计算至2016年1月7日止；以1203.289万元本金为基数，自2016年1月8日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；承担原告律师代理费7万元。二、被告倪卫东对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告彩诚投资公司追偿。三、驳回原告光彩企业联合会的其他诉讼请求。案件受理费为96200元，保全费5000元，共计101200元，由被告彩诚投资公司、倪卫东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人彩诚投资公司与被上诉人光彩企业联合会签订借款协议后，被上诉人光彩企业联合会履行了放款义务，上诉人彩诚投资公司却未能按期偿还借款，其行为已构成违约。上诉人彩诚投资公司上诉称双方协议中仅对借款期间约定了借款利息，借款期满后的利息并未约定，按《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定，应依照银行同期贷款利率计算利息的上诉理由，是对法律的曲解，且也不符合双方合同目的。同时，该《若干意见》已因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的公布施行后而废止，依据《适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，上诉人与被上诉人在合同中明确约定借期内按年利率30%计息，一审法院按被上诉人光彩企业联合会主张的年利率24%计算期内及逾期利息未超出双方合同约定，也不违反法律规定，并无不当。
综上所述，上诉人彩诚投资公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13527元，由上诉人襄阳彩诚投资实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑青
审 判 员 杨 文
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年八月十日
书 记 员 张诗怡