wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00032号
原告李杨茂，男，汉族，1928年10月1日生，襄汾县新城镇居民。
委托代理人（特别授权）李红波，男，汉族，1978年8月12日生，系原告李杨茂外孙。
被告许瑞璟，女，汉族，1983年11月23日生，襄汾县新城镇居民。
原告李杨茂诉被告许瑞璟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杨茂及其委托代理人李红波到庭参加诉讼，被告许瑞璟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李杨茂诉称，被告因承包高速公路工程资金不足，于2012年5月25日至2014年9月3日先后向我借款23笔，共计本金1151875元，经催要被告仅归还部分本金及利息。现被告外出，下落不明。请求法院判令被告归还我本金1151875元，并自2014年9月6日始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息。
被告许瑞璟在法定期限内未向本院提交答辩及证据。
经审理查明，2012年5月至2014年9月间，被告先后向原告借款23笔。1、2012年5月25日借款69000元，约定月利率为2%，于2012年6月25日归还，逾期每日加付50元，当时扣除利息1500元，被告实际借款67500元；2、2012年10月31日借款23200元，约定月利率为2%，于2012年11月30日归还，逾期每日加付50元；3、2013年1月15日借款17375元，约定月利率为2%，于2013年3月15日归还，逾期每日加付50元，期间归还利息350元；4、2013年5月9日借款30000元，约定月利率为2%，于2013年6月9日归还，逾期每日加付500元；5、2013年7月1日借款60000元，未约定利息，于2013年7月8日归还，逾期每日加付2000元；6、2013年8月30日借款67000元，约定月利率为3%，于2013年9月8日归还，逾期每日加付1000元。2013年9月9日被告归还10000元，并保证剩余借款本息于2013年9月15日全部付清，逾期每日加付1000元；7、2013年10月1日借款28000元，约定月利率为1.5%，于2014年1月1日归还，逾期每日加付10元；8、2013年11月5日借款101000元，约定月利率为2.5%，于2013年12月20日归还，逾期每日加付10元；9、2013年11月25日借款60800元，未约定利息，约定于2014年1月25日归还；10、2014年1月7日借款100000元，未约定利息，约定于2014年2月7日归还，逾期每日加付1000元，2014年3月6日被告归还了8000元；11、2014年1月11日借款60000元，约定月利率为2%，于2014年3月11日归还，逾期每日加付100元；12、2014年2月16日借款15000元，约定月利率为2%，于2014年5月16日归还；13、2014年2月16日借款7000元，约定月利率为2%，于2014年3月16日归还；14、2014年3月1日借款26000元，未约定利息，约定于2014年5月16日归还，逾期每日加付10000元；15、2014年3月17日借款60000元，约定月利率为2%，于2014年4月17日归还，逾期每日加付500元；16、2014年4月21日借款68500元，未约定利息，约定于2014年4月23日归还，逾期每日加付10000元；17、2014年4月23日借款70000元，未约定利息，约定于2014年4月24日归还，逾期每日加付10000元；18、2014年6月17日借款50000元，未约定利息，约定于2014年6月18日归还，逾期每日加付10000元；19、2014年8月26日借款5000元，未约定利息，约定于2014年8月27日归还，逾期每日加付10000元；20、2014年9月1日借款5000元，未约定利息，约定于2014年9月2日归还；21、2014年9月2日借款70000元，未约定利息，约定于2014年9月5日归还，逾期每日加付10000元；22、2014年9月3日借款70000元，未约定利息，约定于2014年9月6日归还，逾期每日加付10000元；23、2014年9月3日借款80000元，未约定利息，约定于2014年9月6日归还；此外，原告还主张2014年11月1日被告向赵新花借款8000元，要求被告归还。上述借款已分三次归还18350元，其中第9、20笔借款未约定利息；第7、12、13笔借款对计息的约定均未超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍；其余18笔借款1025575元的利率及违约责任的约定均超出银行同类贷款利率的4倍。以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同合法有效，本院予以确认。合同订立后，原告已履行了出借义务，被告应在约定的期限内返还借款。原告所述23笔借款利率及违约责任的负担部分超出银行同类贷款利率的4倍，本院不予保护。原告主张自2014年9月6日始，对超出银行同类贷款利率4倍的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计息的诉讼请求本院予以支持；部分借款未约定利息，但约定了履行期限，应视为定期无息借贷，可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息；原告主张被告于2014年11月1日向赵新花借款8000元的事实，与本案无关，应由赵新花另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许瑞璟于本判决生效后十日内返还原告李杨茂借款1025575元，并自2014年9月6日始至本判决指定的履行期满之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息（已归还18350元）；
二、被告许瑞璟于本判决生效后十日内返还原告李杨茂借款28000元，（第7笔），并自2013年10月1日始至2014年1月1日止按双方约定的月利率1.5%计息。自2014年1月1日始至本判决指定的履行期满之日止，每日加付10元利息；
三、被告许瑞璟于本判决生效后十日内返还原告李杨茂借款60800元，（第9笔），并自2014年1月26日始至本判决指定的履行期满之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。
四、被告许瑞璟于本判决生效后十日内返还原告李杨茂借款15000元，（第12笔），并自2014年2月16日始至本判决指定的履行期满之日止，按照双方约定的月利率2%计息；
五、被告许瑞璟于本判决生效后十日内返还原告李杨茂借款7000元，（第13笔），并自2014年2月16日始至本判决指定的履行期满之日止，按照双方约定的月利率2%计息；
六、被告许瑞璟于本判决生效后十日内返还原告李杨茂借款5000元，（第20笔），并自2014年9月3日始至本判决指定的履行期满之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息；
七、驳回原告李杨茂要求被告许瑞璟归还赵新花借款8000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15167元，由被告许瑞璟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁红运
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 赵安林
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 尚莉莉
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执700号
申请执行人高兰兰，住福建省建阳市。
被执行人武夷山市凤凰城商务KTV会所，住所地武夷山市。
经营者陈辉，住武夷山市。
本院在执行申请执行人高兰兰与被执行人武夷山市凤凰城商务KTV会所劳动争议纠纷一案中，于2016年11月14日裁定查封被执行人武夷山市凤凰城商务KTV会所价值20万元的财产。且被执行人武夷山市凤凰城商务KTV会所在本院尚有36件未执行。处置查封的财产需一定的时间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待对查封的财产进一步处置时再予以申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 范仪华
审判员 陈建安
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 蕊
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00365号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人陶某甲，男，1968年10月20日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月4日经武汉市公安局决定被取保候审。现在家。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）351号起诉书指控被告人陶某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员毛君出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月26日下午17时30分许，被告人陶某甲与其朋友陶某乙等人吃晚饭时，饮用了白酒和啤酒。当日晚22时30分许，被告人陶某甲酒后驾驶鄂A×××××号黑色桑塔纳牌轿车，从家中出发前往武汉市新洲区第三高级中学接其子回家。当被告人陶某甲驾车欲进入武汉市新洲区第三高级中学校园时，被该校保安拦住，双方发生争执，后被告人陶某甲强行驾车进入校园，该校保安遂报警。当被告人陶某甲驾车接上儿子欲离开校园时，被接警赶来的民警查获，被告人陶某甲不配合民警进行呼气式酒精测试，在被民警强行约束至武汉市汉阳医院醒酒中心抽血鉴定后，被告人陶某甲如实供述了其酒后驾车的事实。经法医检测，被告人陶某甲血液中乙醇含量为184.19mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某乙的证言，查获现场、抽血照片及视频资料，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，书证常住人口信息表、扣押决定书、发还清单、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、机动车登记信息、公安机关办案说明及抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，威胁到不特定多数人的生命健康和财产安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陶某甲在侦讯及审查起诉阶段如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人陶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2014年11月6日止，判决执行以前先行羁押的8日已折抵刑期。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一四年十月八日
书记员 韦丁钰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第5389号
原告吴强英。
委托代理人马斌，上海兰盾律师事务所律师，特别授权。
被告江正明。
原告吴强英诉被告江正明健康权纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告吴强英及其委托代理人马斌到庭参加诉讼，被告江正明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强英诉称，2014年11月3日7时47分许，被告江正明骑行电瓶车由东向西至嘉定区外冈镇汇贤路朱戴路口时，适逢原告吴强英骑行电瓶车行驶至此处，由于被告江正明闯红灯，双方车辆发生碰撞，造成原、被告受伤，双方车辆受损的交通事故。2014年11月14日，上海市公安局嘉定分局外岗派出所出具非道路交通事故简易程序处理书，认定被告江正明对此次事故负全部责任，原告吴强英无责任。后经该所调解，原、被告双方达成调解协议，被告在签订协议后曾赔付给原告10，000元，余款一直拖欠不付，故原告诉至法院要求被告按协议赔付原告40，000元。
被告江正明未作答辩。
经审理查明，2014年11月3日7时47分许，被告江正明骑行电瓶车由东向西至嘉定区外冈镇汇贤路朱戴路口时，适逢原告吴强英骑行电瓶车行驶至此处，由于被告江正明闯红灯，双方车辆发生碰撞，造成原、被告受伤，双方车辆受损的交通事故。2014年11月14日，上海市公安局嘉定分局外岗派出所出具非道路交通事故简易程序处理书，认定被告江正明对此次事故负全部责任，原告吴强英无责任。2014年11月日事故经该派出所调解，原、被告双方达成调解协议，一、被告江正明负责赔偿原告吴强英医疗费、误工费、车辆维修费等费用共计人民币50，000元整（每月3，000元直至付清）。二、此次调解为一次性调解，今后双方无涉。后被告江正明赔付了原告10，000元，尚欠40，000元未予赔付，故原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的交通事故认定书等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在非机动车之间，相关部门作出责任认定，被告江正明负事故的全部责任，原告无责任，且双方经调解达成了赔偿协议，被告江正明也按协议履行了部分。故本院对事故责任认定及调解协议的真实性、合法性、有效性予以确认。现因被告未能按协议履行赔偿义务，原告诉至本院，该请求并无不当，本院予以支持。被告江正明在审理中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江正明应于本判决生效之日起十日内赔付原告吴强英因交通事故造成的各项经济损失40，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告江正明负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一五年八月十九日
书记员 张 轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第137-1号
申请执行人永定县嘉信融资担保有限公司，组织机构代码69191406－2，住所地：福建省永定县九一西路1号（中行四楼）。
法定代表人马福先，董事长。
被执行人永定县龙井生态种养殖专业合作社，组织机构代码55505651-8，住所地：福建省永定县堂堡乡三堡村上龙井。
法定代表人阙庆枚。
被执行人阙裕登，男，汉族，1964年5月1日生，干部，住福建省永定县。
被执行人阙初贤，男，汉族，1978年3月7日生，教师，住福建省永定县。
被执行人沈高荣，男，汉族，1971年6月20日生，干部，住福建省永定县。
被执行人张育金，男，汉族，1956年7月15日生，干部，住福建省永定县。
被执行人陈志林，男，汉族，1971年6月17日生，干部，住福建省永定县。
被执行人卢占祥，男，汉族，1965年11月6日生，干部，住福建省永定县。
被执行人谢伟香，男，汉族，1980年7月25日生，干部，住福建省永定县。
被执行人卢威，男，汉族，1973年2月5日生，永定县公安局堂堡派出所干警，住永定县。
申请执行人永定县嘉信融资担保有限公司与被执行人永定县龙井生态种养殖专业合作社、阙裕登、阙初贤、沈高荣、张育金、卢威、陈志林、卢占祥、谢伟香担保追偿权纠纷一案，申请执行人永定县嘉信融资担保有限公司依据已经生效的永定县人民法院作出的（2014）岩民终字第863号民事判决书于2014年1月6日向本院申请强制执行。本院于2014年1月6日立案执行，并于2014年1月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，查明：被执行人目前仅剩工资可供执行。本院依法冻结被执行人的工资账户，扣划后按比例分配给申请人，本案标的1543366.85元及利息尚未执行到位。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，其表示同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）岩民终字第863号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第137号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一四年七月四日
代理书记员 张 靖
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第137-1号
申请执行人永定县嘉信融资担保有限公司，住所地：福建省永定县。
法定代表人马福先，董事长。
被执行人永定县龙井生态种养殖专业合作社，住所地：福建省永定县。
法定代表人阙庆枚。
被执行人阙裕登，男，汉族，干部，住福建省永定县。
被执行人阙初贤，男，汉族，教师，住福建省永定县。
被执行人沈高荣，男，汉族，干部，住福建省永定县。
被执行人张育金，男，汉族，干部，住福建省永定县。
被执行人陈志林，男，汉族，干部，住福建省永定县。
被执行人卢占祥，男，汉族，干部，住福建省永定县。
被执行人谢伟香，男，汉族，干部，住福建省永定县。
被执行人卢威，男，汉族，永定县公安局堂堡派出所干警，住永定县。
申请执行人永定县嘉信融资担保有限公司与被执行人永定县龙井生态种养殖专业合作社、阙裕登、阙初贤、沈高荣、张育金、卢威、陈志林、卢占祥、谢伟香担保追偿权纠纷一案，申请执行人永定县嘉信融资担保有限公司依据已经生效的永定县人民法院作出的（2014）岩民终字第863号民事判决书于2014年1月6日向本院申请强制执行。本院于2014年1月6日立案执行，并于2014年1月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，查明：被执行人目前仅剩工资可供执行。本院依法冻结被执行人的工资账户，扣划后按比例分配给申请人，本案标的1543366.85元及利息尚未执行到位。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，其表示同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）岩民终字第863号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第137号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一四年七月四日
代理书记员 张 靖
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第573号
原告曹某，男，1986年10月4日出生，汉族，农民。
被告陈某，女，1987年8月25日出生，汉族，农民。
委托代理人杨克民，山东宏臣律师事务所，律师。
原告曹某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某、被告陈某及委托代理人杨克民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我与被告是双方父母包办定的娃娃亲，到了2006年10月份找媒人牵钱，后双方按照农村风俗举行了订婚仪式，2008年10月20日草率登记结婚。婚后我常年在外地打工，被告居住在娘家。2011年5月30日被告生一男孩取名曹子浩，现随我生活。因孩子患有癫痫病，被告信封建迷信活动，不给孩子到医院治疗。现在我发现我与被告脾气性格差异很大，没有共同语言，根本无法沟通，夫妻感情早已彻底破裂，请求法院依法解除我与被告的婚姻关系，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，我与原告夫妻感情没有破裂，不符合离婚的法定条件，我不同意离婚。我与原告由家人做主订下娃娃亲，长大后开始来往，双方有所了解，婚前感情基础较好，婚后脾气性格相投，彼此互相关心体贴，建立了较深厚的夫妻感情。孩子出生后我住在娘家，孩子生病我积极治疗，一切开支由我父母承担，不存在信迷信活动之事。虽然原告有缺点，我能原谅他，孩子年龄尚小，离婚对孩子伤害最大，我不同意离婚。如离婚，孩子由我抚养，原告支付抚养费，返还我的婚前个人财产，共同财产平均分割。请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，婚姻登记证明一份。证明原被告是合法夫妻关系。
2号证据，调解书一份。证明原被告婚后夫妻感情不好，被告不在原告家住，不和原告过日子。
3号证据，原告的陈述。证明原被告感情情况。婚后被告不在原告家过日子。被告一有点事，家里人就去原告家闹。被告一直在娘家，不上原告家里去，也不和原告一块儿出去打工。
4号证据，原告的陈述。证明2011年5月30日原被告婚生一男孩，取名曹子浩，现随原告生活。
5号证据，原告的陈述及病历一份。证明孩子生病治疗情况。孩子生病时，被告家里找人给孩子收，不给孩子看病。看病是原告和孩子去的。
6号证据，原告的陈述，证明家庭收入情况。地里的收入都在被告手里，一分也没往外拿；结婚的钱也在被告手里；原告打工的钱也给了被告。
7号证据，原告的陈述。证明外债情况，孩子治病时原告借其同事伍春磊5000元，王强3000元。
8号证据，摩托车发票一张及三包手册一份、证明及收条四张。证明摩托车是原告哥哥的，东屋是原告父亲建的。
上述证据经被告质证，被告对1号证据没有异议。对2号证据有异议，称从内容上看这是一份分家协议，没有涉及夫妻感情，双方当事人没有签字，并没有真正实际落实。上面涉及被告不好好过日子的情况与实际不符。对3号证据有异议，称被告和原告一直好好过日子。被告在原告家里生活过，也去过原告打工的地方。对4号证据孩子的出生日期没有异议，孩子原来一直由被告及其母亲照顾，后来原告将孩子抢走。对5号证据孩子的病历、病情无异议，对原告说不给孩子治疗有异议，被告及家人积极给孩子治疗，不存在不给治病的情况。有单独给孩子治病的门诊病历及相应的检查报告单加以证实。对6号证据有异议，称原告说的钱都在孩子身上开支了，原告有义务抚养孩子及被告，打工的钱原告自己放着。对7号证据有异议，称原告所说的这两笔债务不真实，被告也不知情。对8号证据有异议，称摩托车发票一张及三包手册与本案没有关联性，这份证据只能证实曹波买过摩托车。但原告所涉及的摩托车与本案的摩托车不是同一辆。对建房证明及收条四份有异议，首先收到条的真实性无法证明，其证明的内容也不是真实，第二，该份证据属于证人证言，证人应当出庭作证，在没有出庭的情况下不能作为定案的依据。
经审查，原告提供的1号证据被告无异议，且客观真实，本院依法确认为有效证据。对4号证据、5号证据部分认可，部分有异议，本院对被告认可的部分确认为有效证据，其余部分不予确认。对2号证据、3号证据、6号证据、7号证据、8号证据被告有异议，原告无其他证据加以证实，本院对上述证据不予确认。
被告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，财产清单一份。证明被告的婚前个人财产情况，有被子12床，条褥子2床，大褥子2床，21英寸彩电一台，皮箱两个，2开门电冰箱一台。
2号证据，财产清单一份。证明原被告婚后共同财产情况，有台式电脑一台、双人床一张、东屋一间、摩托车一辆、冰柜一台、沙发一套、电暖风一台、豆浆机一台、空调一台、饮水机一台、音响一套。
3号证据，手机照片一张。证明原被告结婚后修建了门楼一座、院墙10多米。
被告的上述证据经原告质证，原告对1号证据基本认可，称被子没有这么多，被褥约十四五床左右，其他都对。对2号证据有异议，称沙发不是一套，是一个，且是旧的。摩托车是原告哥哥的。空调不是实际的空调，和电暖风差不多，电暖风没有。东屋是原告父母建的。对3号证据有异议，称院墙是起诉后原告父亲建的，并提交修建院墙的单据8张，证明是给原告父亲建房。
经审查，被告提供的1号证据、2号证据原告部分认可，部分有异议，本院对原告告认可的部分确认为有效证据，其余部分不予确认。3号证据，原告有异议，被告未提供其他证据证实，本院不予确认。
根据原被告提供的证据和原被告的陈述，本院认定以下事实：
原告曹某与被告陈某是双方父母早年定下的娃娃亲。原被告长大后，双方父母于2006年10月份找媒人牵钱举行了订婚仪式，2008年10月20日登记结婚。2011年5月30日，原被告婚生一男孩取名曹子浩，现随原告生活。孩子出生后身体状况不佳，经医院诊断为癫痫病，双方积极给孩子治疗就医。被告陈某的婚前个人财产有被子十床，条褥子二床，大褥子二床，21英寸彩电一台，皮箱二个，2开门电冰箱一台。原被告婚后财产有台式电脑一台、双人床一张、冰柜一台、沙发一个、豆浆机一台、空调一台、饮水机一台、音响一套。其他财产摩托车一辆、电暖风一台、东屋一间、门楼及院墙双方有争议，原被告可提供其他证据加以证实后法庭再行确认。原被告婚后夫妻感情尚可，虽因家庭生活及孩子的抚养问题产生矛盾而发生口角，但对夫妻感情影响不大，原告提出离婚后，被告不同意离婚。案经调解无效。
本院认为，原告曹某与被告陈某婚后夫妻感情尚可，因双方在孩子抚养及家庭生活方面的问题处理不当而产生矛盾，导致夫妻关系不睦，但双方都愿意抚养孩子，都心系孩子的健康成长，原被告双方尚有和好之可能，夫妻感情并未完全破裂，原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告陈某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一四年五月十六日
书记员 焦玉生
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第04176号
原告：阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司。
法定代表人：张强。
被告：阜阳市恒祥物有限公司。
法定代表人：刘兴军。
被告：胡少东，男，1990年5月15日出生。
被告：杜耀军，男，1974年12月5日出生。
被告：范位松，男，1984年10月7日出生。
本院在审理原告阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司诉被告阜阳市恒祥物有限公司、胡少东、杜耀军、范位松追偿权纠纷一案中，原告阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高琳
二〇一六年一月六日
书记员 张弦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5513babd-4e8e-4bdd-
bccb-c12ac13dd638&imgId=XEltYWdlXDU1MTNiYWJkLTRlOGUtNGJkZC1iY2NiLWMxMmFjMTNkZDYzODAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终432号
上诉人（原审被告）王富，1978年1月10日出生。
被上诉人（原审原告）纪永刚。
上诉人王富因民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第5614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年10月30日王富向纪永刚借款44,000.00元，并为纪永刚出具欠据一枚。后此款经纪永刚几次催要王富陆续还款合计19,000.00元，尚欠的25,000.00元经纪永刚催要至今未果。
原审认为，庭审中王富提出此借款已还清，原欠据王富已经撕了的主张，因无事实依据，该院不予支持。提出此款系因赌博借款，应驳回纪永刚诉讼请求的主张，但未向该院提供相关证据予以证明（王富申请本院调取公安卷宗，经调取无与本案相关的卷宗材料）。王富尾欠原告25,000.00元的事实，有王富出具的欠据及纪永刚出具的收据在卷佐证，足以认定。王富在纪永刚向其主张权利后未及时付款之行为已侵害了纪永刚的合法权益，故对纪永刚要求王富给付上述欠款的诉讼请求该院予以支持。纪永刚所请求的利息因在借款时双方未约定利息和还款时间，利息应自纪永刚向该院主张权利时起按中国人民银行同期贷款利率计算，故对纪永刚要求王富按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息的主张该院不予支持。判决：一、王富于判决生效后10日内偿还纪永刚尾欠款25,000.00元及利息（计算方式为：自2015年8月3日按中国人民银行同期贷款利率计算至此款本息付清为止）；二、驳回纪永刚的其他诉讼请求。
宣判后，王富不服，向本院上诉称:原审认定王富与纪永刚之间具有民间借贷关系,认定事实错误。王富与纪永刚没有任何经济往来，涉案借款系纪永刚出借的赌资款,依法不应受法律保护。请求撤销原判，驳回纪永刚的诉讼请求。纪永刚答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，王富在纪永处借款事实清楚，有王富为纪永刚出具的借据在卷佐证，足以认定。王富应当偿还纪永刚涉案借款。王富主张涉案借款实为赌资借款，但其未能提供证据证明该借款为赌资借款，故王富该主张本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。王富的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费425元，由王富负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终432号上诉人（原审被告）王富，1978年1月10日出生。被上诉人（原审原告）纪永刚。上诉人王富因民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第5614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2012年10月30日王富向纪永刚借款44,000.00元，并为纪永刚出具欠据一枚。后此款经纪永刚几次催要王富陆续还款合计19,000.00元，尚欠的25,000.00元经纪永刚催要至今未果。原审认为，庭审中王富提出此借款已还清，原欠据王富已经撕了的主张，因无事实依据，该院不予支持。提出此款系因赌博借款，应驳回纪永刚诉讼请求的主张，但未向该院提供相关证据予以证明（王富申请本院调取公安卷宗，经调取无与本案相关的卷宗材料）。王富尾欠原告25,000.00元的事实，有王富出具的欠据及纪永刚出具的收据在卷佐证，足以认定。王富在纪永刚向其主张权利后未及时付款之行为已侵害了纪永刚的合法权益，故对纪永刚要求王富给付上述欠款的诉讼请求该院予以支持。纪永刚所请求的利息因在借款时双方未约定利息和还款时间，利息应自纪永刚向该院主张权利时起按中国人民银行同期贷款利率计算，故对纪永刚要求王富按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息的主张该院不予支持。判决：一、王富于判决生效后10日内偿还纪永刚尾欠款25,000.00元及利息（计算方式为：自2015年8月3日按中国人民银行同期贷款利率计算至此款本息付清为止）；二、驳回纪永刚的其他诉讼请求。宣判后，王富不服，向本院上诉称:原审认定王富与纪永刚之间具有民间借贷关系,认定事实错误。王富与纪永刚没有任何经济往来，涉案借款系纪永刚出借的赌资款,依法不应受法律保护。请求撤销原判，驳回纪永刚的诉讼请求。纪永刚答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，王富在纪永处借款事实清楚，有王富为纪永刚出具的借据在卷佐证，足以认定。王富应当偿还纪永刚涉案借款。王富主张涉案借款实为赌资借款，但其未能提供证据证明该借款为赌资借款，故王富该主张本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。王富的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费425元，由王富负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年三月二十八日书记员  孙 皓
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初30号
原告：刘树文，男，1971年11月14日出生，汉族，住辽宁省北票市。
被告：沈阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街78号.
法定代表人：黄明端，系该公司董事长。
委托代理人：刘建梅，女，1971年2月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告刘树文诉被告沈阳大润发商业有限公司（以下简称“大润发公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘树文，被告大润发公司的委托代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树文诉称，原告于2016年11月3日在被告大润发公司购买了单价为13.90元的“老四川五香牛肉干”一袋。购买后发现该产品内含有长毛现象。被告的行为违反了食品安全法的规定。综上，现原告诉至法院，请求判令被告为原告办理退货并退还购物款，并支付原告赔偿款1,000元；诉讼费由被告承担。
被告大润发公司辩称，原告向法院出示的涉案商品，无法证明里面的所谓异物不是食品本身的纤维或者是配料的一部分，不能明显显示为异物。而且，根据食品安全法相关规定，消费者没有打开也没有食用该产品，未给其人身、财产造成损害，因此不能按照食品安全法的赔偿规定予以赔偿。
经审理查明，2016年11月3日，原告刘树文在被告大润发公司购买“老四川五香牛肉干”一袋（净含量：68g，生产日期标注为“2016/09/13”，保质期标注为“12个月”），价格为13.90元。该产品内含有淡黄色须状明显异物。现原告诉至本院，要求被告给予退货并赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品生产经营者应当建立食品安全自查制度，定期对食品安全状况进行检查评价。食品经营企业还应当建立食品进货查验记录制度。同时，该法第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告刘树文在被告大润发公司购买“老四川五香牛肉干”一袋，并支付相应价款，双方形成买卖合同关系，被告大润发公司应按照食品安全法等法律法规的规定，为原告提供符合食品安全标准的商品。现原告购买的袋装“老四川五香牛肉干”内含有淡黄色须状明显异物，可以认定为系不符合食品安全标准的商品，据此，对于原告刘树文主张退货退款的诉求，本院予以支持，应由被告大润发公司承担。同时，根据上述食品安全法的规定，被告应支付原告赔偿款1,000元。
关于被告辩称原告所购食品未给其造成人身及财产损害，故不同意赔偿的意见。本院认为，根据食品安全法第一百四十八条第二款的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”从该规定的行文和逻辑上，并不必然得出人身及财产权益遭受损害是十倍赔偿的前提条件。故被告的上述答辩意见无法律依据，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告刘树文购买的“老四川五香牛肉干”一袋（净含量：68g，生产日期标注为“2016/09/13”，保质期标注为“12个月”）办理退货，并退还原告刘树文购物款13.90元；
二、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘树文赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳大润发商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一七年一月十七日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为××等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第五十四条第一款食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
汉中市汉台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0702行初11号
原告汉台区桃源居小区业主委员会。
负责人周敏，该业主委员会主任。
委托代理人徐尊举，该业主委员会副主任。
委托代理人吴凤霞，该业主委员会办公室主任。
被告汉中市城市管理综合行政执法局。
法定代表人余少明，该局局长。
委托代理人闫京生、任楠，陕西修业律师事务所律师。
原告汉台区桃源居小区业主委员会因不服被告汉中市城市管理综合行政执法局于2010年7月16日作出的汉市城综执处字[2010]A2118号《行政处罚决定书》，于2018年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，汉中乐安居房地产开发有限责任公司于2006年开发建设汉中市汉台区桃源居小区A、B两栋商住楼，2009年并陆续交付业主装修入住。该小区A、B两栋三楼为架空层。2010年7月16日，被告汉中市城市管理综合行政执法局以汉中乐安居房地产开发有限责任公司“违反建设工程规划许可内容，对该商住楼第三层敞开式架空层局部用墙体进行封闭建设作为办公用房，增加建筑面积711.09m2”为由，对汉中乐安居房地产开发有限责任公司作出汉市城综执处字[2010]A2118号《行政处罚决定书》，决定对该公司违反建设工程规划许可超建的711.09m2建筑物按工程造价1990元/m2处5%罚款，同时追缴城市基础设施建设配套费，共计114841元后，补办相关手续。2010年7月21日，被告汉中市城市管理综合行政执法局以汉市城综执函[2010]A2118号文给汉中市房屋权属监理处，函件载明：汉中乐安居房地产开发有限责任公司在建设过程中将第三层敞开式架空层用墙体局部封闭作为办公用房，建筑面积711.09m2，对此违法行为，我局依照《中华人民共和国行政处罚法》之规定已处理结案，请你处予以办理该楼相关手续。2010年8月5日，汉中市房屋权属监理处给汉中乐安居房地产开发有限责任公司颁发了“汉台区字第09305号（建筑面积711.09m2）”和“汉台区字第093052号（建筑面积170.02m2）”两个房屋权属证书。2017年2月17日，汉中乐安居房地产开发有限责任公司将房屋出售给呼和平，并在汉中市不动产登记局（原汉中市房屋权属监理处）办理房产权属变更登记，登记在呼和平名下。2017年11月30日，汉中市房地产测绘队出具《关于陕铀大厦桃源居商住楼信访中相关测绘问题的情况说明》，对鉴于该楼部分业主所提出的住宅面积公摊问题进行了说明：“2007年1月我队对陕铀大厦桃源居商住楼进行面积预测时，该项目三层A、B两座塔楼间均为架空层，2009年6月实测时三层架空层局部变更为办公室，我队在实测报告中据实测量了该架空层办公室，并将其面积独立计算，并未分摊给商业、住宅等功能区”。2018年2月2日，原告诉至本院，请求：1、依法撤销被告“汉市城综执处字[2010]A2118号”《行政处罚决定书》；并判令被告对汉中市乐安居房地产开发有限责任公司将桃源居商住楼三楼架空层改建为“办公室”（170.02m2）的违反《规划法》的行为，重新调查，重新作出行政处罚。同时，对乐安居房地产开发有限责任公司出售三楼架空层（711.09m2）等违法行为一并依法予以处罚；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用，并赔偿原告损失费用7750元（其中：上访、申请、诉讼材料打印、复印费650元，法律咨询服务费300元，证据甄别和代写诉状费2000元，务工损失4人/10天/120元计4800元）；3、请求法院将本案中可能涉及违法违纪的国家公职人员线索、材料，移送监察机关及其有权管辖的上级机关。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起行政诉讼的当事人应当与被诉行政行为具有利害关系。本案中，原告系居住在桃源居小区A、B楼的业主组建的业主委员会，业主因购买桃源居小区商品房屋而取得房屋权属，享有购买房屋的居住使用等权利。而桃源居小区开发商汉中乐安居房地产开发有限责任公司将A、B两栋楼三层架空层变更成办公用房，并于2010年8月5日办理房屋权属证，对三层架空层房屋享有所有权。因桃源居小区Ａ、B两栋楼三层架空层和桃源居小区购买商品房的业主所取得的房屋权属证，位置面积等并无交叉或重合和公摊，原告亦并未提交对桃源居小区A、B两栋楼三层架空层建筑或房屋享有使用权的证明材料，故原告既非该行政处罚行为的相对人，也与被告汉中市城市管理综合行政执法局对汉中乐安居房地产开发有限责任公司所作的行政处罚行为没有利害关系，故原告不具备提起本案诉讼的主体资格。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告汉台区桃源居小区业主委员会的起诉。
本案受理费50元全部退还原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判长 余 兰
审判员 景 莹
审判员 裴 双
二〇一八年五月二十三日
书记员 李艳红
汉中市汉台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0702行初11号原告汉台区桃源居小区业主委员会。负责人周敏，该业主委员会主任。委托代理人徐尊举，该业主委员会副主任。委托代理人吴凤霞，该业主委员会办公室主任。被告汉中市城市管理综合行政执法局。法定代表人余少明，该局局长。委托代理人闫京生、任楠，陕西修业律师事务所律师。原告汉台区桃源居小区业主委员会因不服被告汉中市城市管理综合行政执法局于2010年7月16日作出的汉市城综执处字[2010]A2118号《行政处罚决定书》，于2018年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，汉中乐安居房地产开发有限责任公司于2006年开发建设汉中市汉台区桃源居小区A、B两栋商住楼，2009年并陆续交付业主装修入住。该小区A、B两栋三楼为架空层。2010年7月16日，被告汉中市城市管理综合行政执法局以汉中乐安居房地产开发有限责任公司“违反建设工程规划许可内容，对该商住楼第三层敞开式架空层局部用墙体进行封闭建设作为办公用房，增加建筑面积711.09m2”为由，对汉中乐安居房地产开发有限责任公司作出汉市城综执处字[2010]A2118号《行政处罚决定书》，决定对该公司违反建设工程规划许可超建的711.09m2建筑物按工程造价1990元/m2处5%罚款，同时追缴城市基础设施建设配套费，共计114841元后，补办相关手续。2010年7月21日，被告汉中市城市管理综合行政执法局以汉市城综执函[2010]A2118号文给汉中市房屋权属监理处，函件载明：汉中乐安居房地产开发有限责任公司在建设过程中将第三层敞开式架空层用墙体局部封闭作为办公用房，建筑面积711.09m2，对此违法行为，我局依照《中华人民共和国行政处罚法》之规定已处理结案，请你处予以办理该楼相关手续。2010年8月5日，汉中市房屋权属监理处给汉中乐安居房地产开发有限责任公司颁发了“汉台区字第09305号（建筑面积711.09m2）”和“汉台区字第093052号（建筑面积170.02m2）”两个房屋权属证书。2017年2月17日，汉中乐安居房地产开发有限责任公司将房屋出售给呼和平，并在汉中市不动产登记局（原汉中市房屋权属监理处）办理房产权属变更登记，登记在呼和平名下。2017年11月30日，汉中市房地产测绘队出具《关于陕铀大厦桃源居商住楼信访中相关测绘问题的情况说明》，对鉴于该楼部分业主所提出的住宅面积公摊问题进行了说明：“2007年1月我队对陕铀大厦桃源居商住楼进行面积预测时，该项目三层A、B两座塔楼间均为架空层，2009年6月实测时三层架空层局部变更为办公室，我队在实测报告中据实测量了该架空层办公室，并将其面积独立计算，并未分摊给商业、住宅等功能区”。2018年2月2日，原告诉至本院，请求：1、依法撤销被告“汉市城综执处字[2010]A2118号”《行政处罚决定书》；并判令被告对汉中市乐安居房地产开发有限责任公司将桃源居商住楼三楼架空层改建为“办公室”（170.02m2）的违反《规划法》的行为，重新调查，重新作出行政处罚。同时，对乐安居房地产开发有限责任公司出售三楼架空层（711.09m2）等违法行为一并依法予以处罚；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用，并赔偿原告损失费用7750元（其中：上访、申请、诉讼材料打印、复印费650元，法律咨询服务费300元，证据甄别和代写诉状费2000元，务工损失4人/10天/120元计4800元）；3、请求法院将本案中可能涉及违法违纪的国家公职人员线索、材料，移送监察机关及其有权管辖的上级机关。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起行政诉讼的当事人应当与被诉行政行为具有利害关系。本案中，原告系居住在桃源居小区A、B楼的业主组建的业主委员会，业主因购买桃源居小区商品房屋而取得房屋权属，享有购买房屋的居住使用等权利。而桃源居小区开发商汉中乐安居房地产开发有限责任公司将A、B两栋楼三层架空层变更成办公用房，并于2010年8月5日办理房屋权属证，对三层架空层房屋享有所有权。因桃源居小区Ａ、B两栋楼三层架空层和桃源居小区购买商品房的业主所取得的房屋权属证，位置面积等并无交叉或重合和公摊，原告亦并未提交对桃源居小区A、B两栋楼三层架空层建筑或房屋享有使用权的证明材料，故原告既非该行政处罚行为的相对人，也与被告汉中市城市管理综合行政执法局对汉中乐安居房地产开发有限责任公司所作的行政处罚行为没有利害关系，故原告不具备提起本案诉讼的主体资格。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告汉台区桃源居小区业主委员会的起诉。本案受理费50元全部退还原告。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于汉中市中级人民法院。审判长 余 兰审判员 景 莹审判员 裴 双二〇一八年五月二十三日书记员 李艳红
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执412号
申请执行人陈爱芳。
被执行人杨诚。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0102民初682号民事调解书，向被执行人杨诚发出执行通知书，报告财产令。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。执行标的：1、杨诚向陈爱芳清偿借款100，000元及利息；2、本案诉讼1，150元、保全费1，020元、执行费1，433元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨诚的银行存款人民币103，603元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年四月十一日
书记员 余 敏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里农执字第78-1号
申请执行人孙纪凯，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人刘长庆，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人孙纪凯与被执行人刘长庆民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里农民初字第239号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙纪凯于2015年4月18日向本院申请执行，执行标的31110元（借款本金3万元，诉讼费1110元）。
本院在执行过程中查明，被执行人刘长庆在银行无存款记录，在房产部门无房产登记信息，且被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人孙纪凯亦未能向本院提供被执行人刘长庆下落及可供执行财产情况，本案暂不具备执行条件，申请执行人孙纪凯同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人下落或具有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 李佰艳
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐海昌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00047号
申请人：江昕，男，1979年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：丁瑞，男，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2015年1月12日受理申请人江昕、丁瑞关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人江昕、丁瑞因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月12经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、江昕赔偿丁瑞：医药费凭发票支付，电动车维修费、误工费等损害赔偿合计2000元，已于2015年1月12日已经履行完毕；
二、江昕、丁瑞就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘元
二〇一五年一月十二日
书 记 员 贾丽
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更659号
罪犯张四垓，男，1973年3月14日出生，汉族，湖北省监利县人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2012年12月13日作出（2012）鄂监利刑初字第00280号刑事判决，认定被告人张四垓犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年12月16日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张四垓减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张四垓在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯张四垓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2015年12月�核期间，获得三次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张四垓在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张四垓减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00991号
原告秦某（又名秦术雨）。
委托代理人（一般代理）邬素清。
被告王某（又名王德军）。
本院于2015年9月15日受理原告秦某诉被告王某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告秦某于2015年9月23日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告秦某自愿申请撤回对被告王某的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告秦某负担。
审判员 周海波
二〇一五年九月二十三日
书记员 向小平
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3621号
原告，杨征祥，男，1965年2月9日出生，汉族，个体，住普兰店市杨树房镇廉家村下廉屯***号。身份证号：2102221965********。
委托诉讼代理人：王兴富，系大连市普兰店清正法律服务所法律工作者。
被告，万有刚，男，1967年11月26日出生，汉族，个体，住普兰店市城子坦镇东老滩村吴北屯**号。身份证号：2102221967********。
原告杨征祥与被告万有刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨征祥委托诉讼代理人王兴富到庭参加诉讼，被告万有刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
杨征祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告37250元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告万有刚于2013年4月10日向原告出具欠条：欠杨征祥37250元购买养貂饲料，约定于2014年9月30日前还清，如到期不还清，从还款之日起按月息3%付利息，甲方有权将乙方的貂按照低于市场价格15%进行收购，以低所欠款项。还款到期后，被告分文未还。原告于2014年10月中旬多次向被告催要，被告至今未还。请求法院判令被告偿还原告37250元及利息。
万有刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院的审查予以确认并在卷佐证：欠条一份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨征祥从事饲料加工行业，被告万有刚2013年4月10日向原告购买貂饲料，向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，经甲乙双方协商，万有刚欠杨征祥款叁万柒仟贰佰伍拾元，（小写:37250.00元），2013年4月10日至2014年9月30日还清，如到期不还（从还款日起按月息3%付利息），甲方有权将乙方的貂按照低于市场价格的＿%进行收购，以抵所欠款项。乙方签字：万有刚。”还款期限届满后，被告至今未履行还款义务。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告依照约定向被告提供了货物，被告向原告出具欠据是对原、被告之间买卖合同的确认，原、被告之间的买卖合同成立并有效，被告应按约定结算货款，拖延未付的行为，有违诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应当承担给付货款的民事责任，故原告要求被告立即给37250元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，欠条中约定如到期不还清，从还款日起按照月息3%付利息，超过了年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。欠条中约定还款期限为2013年4月10日至2014年9月30日，因此被告万有刚应自2014年4月10日起按照年利率24%给付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万有刚于本判决生效之日起10日内给付原告杨征祥货款37250元，并自2014年4月10日起按照年利率24%计付利息；
二、驳回原告杨征祥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费731元，公告费900元，由被告万有刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李发科
代理审判员 刘坚壮
代理审判员 姜蕴修
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 倪 烁
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第1012号
原告陈宇德。
被告张棉。
原告陈宇德与被告张棉土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宇德，被告张棉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宇德诉称，原、被告系邻居，2011年12月22日，双方签订《租地协议》，期限为3年。签约三天后，被告全家悔约并多次威胁要砍原告的树木，逼迫原告退田，原告被迫在2012年3月5日将土地退给被告，花费树木搬迁费74，930元。现诉至法院要求：1、判令被告承担搬迁费的一半即37，465元；2、诉讼费由被告承担。
被告张棉辩称，原告搬树子没通知被告，被告也没在家。被告及家人从没有要求原告提前退田，原告自己搬迁树木，跟被告无关。请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告长期租用被告及其家人的承包田用于栽种树木，这期间双方签订了数份《租地协议》。2011年12月22日，原、被告双方签订了最后的一份《租地协议》，该协议约定租用时间从2011年12月22日起至2012年12月22日止。2011年12月30日至2012年2月6日被告和妻子一同到妻子的娘家筠连县大雪山镇海湾村探亲、过春节；2012年2月14日至同年5月中旬被告和妻子一起到宜宾市翠屏区高店镇白新村租赁土地并栽种树木。原告在2012年3月5日将租赁的土地退给了被告。
上述事实，有原、被告陈述、《租地协议》1份、四川省筠连县大雪山镇海湾村村民委员会出具的书面证明1份、宜宾市翠屏区高店镇白新村村民委员会出具的书面证明1份等证据经审核在卷，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于签约三天后是否被告全家多次威胁、逼迫原告退田。原告为证明其主张申请了三位证人出庭作证：证人徐洪志证明某一年的腊月初一，证人看到原、被告在吵架，吵的什么内容不清楚；证人王学银证明2013年腊月初一证人在原告处看到原、被告在争吵，证人听到被告要求原告腾田，并威胁要砍原告的树子；证人刘琼英证明2011年腊月24号证人看见原、被告在吵架，听到被告要求原告搬迁树木，否则就要砍原告的树木。因证人徐洪志的证言内容不能证明被告在何时威胁过原告，证人王学银的证言证明（胁迫）事件发生的时间与原告的主张不符，证人刘琼英系原告同母异父的姐姐且她的证言无其他证据佐证，故本院对以上三位证人的证言不予认可。原告对自己的（被告坚决否认的）主张不能举证证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈宇德的诉讼请求。
本案案件受理费368元，由原告陈宇德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李茂
二〇一四年七月二十四日
书记员 王云
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1175号
原告：符宝荣，男，1936年8月21日出生，汉族，退休干部，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：符献华，男，1966年8月26日出生，汉族，警察，住辽宁省大洼县大洼镇。
委托代理人：符磊，女，1977年8月15日出生，汉族，大洼县人力和社会保障局干部，住辽宁省大洼县大洼镇。是被告符献华妹妹。
被告：符冰，女，1968年1月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：符韬，女，1972年4月19日出生，汉族，社区干部，住辽宁省大洼县大洼镇。
委托代理人：符献华，男，1966年8月26日出生，汉族，警察，住辽宁省大洼县大洼镇。是被告符韬的哥哥。
委托代理人：符磊，女，1977年8月15日出生，汉族，大洼县人力和社会保障局干部，住辽宁省大洼县大洼镇。是被告符韬的妹妹。
被告：符新，女，1974年11月27日出生，汉族，职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：符磊，女，1977年8月15日出生，汉族，大洼县人力和社会保障局干部，住辽宁省大洼县大洼镇。是被告符新的妹妹。
被告：符磊，女，1977年8月15日出生，汉族，大洼县人力和社会保障局干部，住辽宁省大洼县大洼镇。
原告符宝荣诉被告符献华、被告符冰、被告符韬、被告符磊共有纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法适用简易程序于2016年5月25日及2016年7月15日两次公开开庭进行了审理，第一次庭中，原告符宝荣，被告符韬的委托代理人兼被告符献华、被告符冰、被告符磊到庭参加诉讼。原告符宝荣于2016年6月24日申请追加符新为本案被告，本院予以准许并通知符新作为本案被告参加诉讼。第二次庭审中，原告符宝荣，被告符献华、被告符韬、被告符新的共同委托代理人兼被告符磊、被告符冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符宝荣诉称：四名被告均为原告亲生子女，原告老伴李某某于2013年6月去世，李某某去世后有1万元的丧葬费遗产尚未分割，该笔遗产现被符磊拿走，由于原告年事已高，2010年和2014年分别做过一次大手术，子女未曾支付医药费，且鲜少探望，现原告每月虽有退休工资，但由于术后保养开销巨大，造成生活困难，原告甚至不得不向他人借钱生活。现请求法院将该笔遗产分割为原告所有，以保障原告基本生活。
被告符献华、符冰、符韬、符磊、符新辩称：原告陈述不太对，原告在十年前做了心脏手术，费用都是我们借的，我们母亲在世的时候有工资，后期欠的钱都是由我们母亲的工资偿还的。原告2014年的手术费也是我们子女垫付的，原告没有出钱，原告说的1万元被我拿走的，我提供了证据，我们母亲的丧葬费等费用一共花了27276元，后续随礼、买药、住院陪护、中心医院住院及上北京费用，去掉医疗保险的费用之后，一共花了6千元。原告出院后，从符磊手中拿了3000元，中间治疗又花了2400元，在大洼县医院住院花了343元。原告安净水器花了3300元，另外黄某某住院时，我们出了10800元，原告说我们不去探望不属实，我们都拿东西去看过，总是说我们的不是。原告说的丧葬费1万元的事是没有的。具体的支出费用明细都有。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是五名被告的父亲，本院在审理原告起诉本案四被告（除被告符新）赡养纠纷一案庭审时，四被告承认原告妻子李某某去世后，尚有丧葬费及补发工资余款1万余元，在被告处保存。
原告提供的2016年4月8日大洼县人民法院（2016）辽1121民初XXX号开庭笔录复印件证明了上述事实。
本院认为：原告之妻李某某去世后，对是否尚存李某某补发工资及丧葬费1万余元，原告与被告方存在争议。原告举出其在本院起诉四被告符献华、符冰、符韬、符磊赡养纠纷一案时的庭审笔录复印件，而四被告亦向本院提供其母亲去世后所有费用支出的明细表，该明细表表明原告妻子，即四被告母亲李某某去世后收支情况，因明细表上的费用支出时间均在2014年10月左右，而被告承认尚存1万元是在2016年4月，因此本院对李某某去世后尚有1万元丧葬费及补发工资的事实予以确认。李某某所在单位补助的丧葬费，不属于遗产，丧葬费补助用于丧事支出，谁支出谁获取。补发工资具有抚慰死者家属的性质，亦不属于遗产，应归死者近亲属所有。原告没有提供由其本人单独承担李某某丧葬费用的证据且从被告方提供的明细表看，被告方均参与李某某的下葬事宜。据此，本院认定，该1万元应属原告与五名被告共有，原告主张该1万元，属于对共有财产的分割，本院依法予以支持。该1万元虽然不是遗产，但可参照继承法的规定，在第一顺序继承人之间分配。因原告现年老体弱，分割该笔财产应对其适当照顾。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：
被告符献华、被告符冰、被告符韬、被告符新、被告符磊于本判决生效后3日内给付原告符宝荣2000元。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，其余25元，由五名被告负担。
如不服本判决，在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一六年七月十五日
书记员 张晓霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00612号
申请人叶志强，男，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人杨青，重庆新隆基律师事务所律师。
委托代理人刘维，重庆新隆基律师事务所律师。
被申请人重庆市智弘建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市江北区渝北三村32号14-23，组织机构代码58570392-3。
法定代表人陈志勇。
被申请人陈志强，男，1976年11月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
被申请人廖小梅，女，1981年6月12日出生，苗族，住重庆市彭水县。
申请人叶志强和被申请人重庆市智弘建筑劳务有限责任公司、陈志强、廖小梅民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆浙商融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人廖小梅所有的位于重庆市渝北区龙溪街道五红路127号红地苑2-4房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结被申请人廖小梅所有的车牌号为渝AGB7**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年九月十五日
书记员 赵 薇
重庆市�州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02956号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人张方彬，该行高粱分理处主任（特别授权）。
委托代理人孙海清，该行高粱分理处职工。
被告黄苹（又名黄萍），女，汉族，重庆市万州区李河镇人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告黄苹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的委托代理人孙海清到庭参加诉讼，被告黄苹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，2007年12月10日，被告黄苹在�告所属高升信用社贷款20000元，到期日为2008年12月5日，贷款月利率为8.51‰。贷款到期后，被告未还本付息。请求判令被告黄苹偿还贷款本金20000元及利息、罚息。
被告黄苹未作答辩。
经审理查明，被告黄苹又名黄萍。2007年12月10日，被告黄苹在原告所属高升分理处贷款20000元，约定贷款月利率为8.51‰，贷款到期日为2008年12月5日。若借方逾期归还，贷方有权加收逾期利息。贷款到期后，被告未还本付息。
本院认为，被告未按约偿还原告借款及利息，违背了诚实信用原则，应当承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄苹于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行本金20000元，并从2007年12月10日起计付利息、逾期贷款利息（其中2008年12月5日前按月利率8.51‰计算，2008年12月6日起按国家有关规定的逾期利率计算）至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800，合计1100元。由被告黄苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费且未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 宇
代理审判员 赵粹李
人民陪审员 邓国惠
二〇一四年六月十八日
书记�员何娜
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第343号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人刘文兵。
被执行人胡又梅。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘文兵、胡又梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第2849号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘文兵、胡又梅于2011年9月4日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘文兵、胡又梅征收社会抚养费21870元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第2849号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘文兵、胡又梅在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）第2849号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人刘文兵、胡又梅承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年六月二十日
书记员 刘桂花
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0306执12-3号
申请执行人：武汉-冶钢结构有限责任公司
法定代表人：黄涛
被执行人：河南河阳石化有限公司
法定代表人：吴新红
关于申请人武汉-
冶钢结构有限责任公司与被执行人河南河阳石化有限公司建设工程合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第305号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人已履行0元，仍有1170.8847万元债权未受偿。河南河阳石化有限公司名下的房产已经被洛阳中级人民法院查封，名下车辆也被查封，银行账户无存款，现因被执行人河南河阳石化有限公司确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第305号民事判决书本次执行程序终结；
二、一旦发现被执行人或被执行人财产线索时，法院将随时依法恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李卫勇
审 判 员 ：袁兴友
人民陪审员 ：关自利
二〇一六年四月十二日
书 记 员 ：陶良良
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榕刑初字第113号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人韦某某，男，1990年10月14日出生于贵州省三都水族自治县，水族，小学文化，农民。因本案，于2014年6月16日被榕江县公安局决定行政拘留十五日；因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月1日被榕江县公安局转为刑事拘留；同年7月10日被榕江县公安局执行逮捕。现押于榕江县看守所。
辩护人吴绍龙，榕江县中心法律服务所法律工作者。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人韦某某犯交通肇事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院代理检察员颜金燕出庭支持公诉，被告人韦某某及其辩护人吴绍龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月11日，被告人韦某某在无有效机动车驾驶证的情形下，驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载杨某，由三江往平江方向行驶，18时20分许，当车辆行驶至平（江）三（江）线6KM＋200m处时，因韦某某未按操作规范驾驶，致使摩托车侧翻于道路上，造成杨某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经榕江县交通警察大队认定，韦某某承担此事故的全部责任，乘车人杨某无责任。事发后，被告人杨某被送往榕江县人民医院救治，其伤情经初步鉴定，构成重伤二级。韦某某在被害人杨某住院治疗期间，陆续到榕江县人民医院交纳杨某的住院治疗费9900元。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：（1）榕江县公安局受案登记表、立案决定书等文书；（2）道路交通事故认定书；（3）事故车辆检验报告、照片；（4）处警经过说明；（5）被害人的伤情鉴定文书；（6）证人证言；（7）被告人供述；（8）现场勘查笔录及照片；（9）临时收据；（10）被告人、被害人身份证明材料等证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某无驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人韦某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。辩护人辩称：“韦某某归案后认罪态度较好，而且积极交纳被害人的住院费用，只是因为家庭困难和人身自由受到限制，才未能进一步赔偿。为了韦某某能够早日出来找钱继续赔偿被害人，请求法庭对韦某某从轻处罚。”该辩护意见符合本案实情，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月16日起自2014年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴鸿滨
审判员 张吉红
审判员 盘祖平
二〇一四年十一月十二日
书记员 顾薇薇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00758号
原告：辽宁沈青青岛啤酒营销有限公司，住所地：沈阳市和平区胜利南街2号。
法定代表人：王志，职务系总经理。
委托代理人：田志宏，男，汉族，现住沈阳市和平区。
委托代理人：海晨，女，满族，现住沈阳市沈河区。
被告：沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街**号。
负责人：刘秉荣，系该公司总经理。
委托代理人：王旭，男，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：张晓蕾，女，汉族，系该公司法律顾问，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。
原告辽宁沈青青岛啤酒营销有限公司诉被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员周小蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁沈青青岛啤酒营销有限公司委托代理人田志宏、海晨，被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店委托代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告合作十余年，原告为被告供应青岛啤酒，截止2014年4月25日，被告尚欠原告货款318，000元，被告给付我公司一张中信银行转帐支票，金额318，000元，但因被告账户没有钱，支票存入银行后被退回。此款经原告多次找被告催要，被告至今未付，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告：一、给付原告货款318，000元。二、承担本案诉讼费用。
被告辩称：对于原、被告之间供货的事实没有异议。本次原告诉讼主张金额仅有一份转帐支票，不足以证明被告拖欠货款318，000元，应该提交其他供货的凭证足以证明供货的数量、单价加以佐证。如果原告单纯以转帐支票起诉，本案不应以买卖合同进行审理，应以票据追索权起诉。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年至2013年末，原告向被告供应青岛啤酒，双方约定每月一结账，原告持送货单到被告处对账，被告对账后，将上述单据收回，并向原告支付远期支票。
2013年年末，被告向原告支付转账支票一张，出票日期为2014年4月25日，金额为318000元，用途为“货款”，原告将该份转账支票存入银行后，因被告账户没有钱，被银行退票。该份转账支票出具后，双方再无业务往来。现被告仍未向原告支付该笔货款，故促成此诉。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的转账支票等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，双方虽未签订书面协议，但原告已经履行供货义务且被告已接受，故双方之间的买卖合同成立。原告提供了被告出具的转账支票一张，被告对此真实性并无异议，故被告应依据转账支票上的数额履行向原告支付货款的义务。
关于被告提出的如原告以买卖合同为由起诉，应提供其他供货凭证加以佐证，如原告仅以转账支票起诉，本案不应以买卖合同为案由进行审理，应以票据追索权案由进行审理的答辩意见，本院分析认定如下：第一，关于案件案由的确定，就本案而言，原告既可选择买卖合同纠纷也可以选择票据追索权纠纷，依据原告诉讼请求以及事实及理由的陈述，可看出原告选择以买卖合同为由向法院提起诉讼，故本案可依据买卖合同纠纷案由进行审理。第二，关于原告提供转账支票的证明力问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”。本案中，原告陈述原、被告之间结算方式为原告拿送货单、对账单到被告处对账，被告收走原告持有的对账单、送货单后开一张远期支票给原告。被告经法庭充分询问后，对上述事实既未肯定也未否定，依据上述法律规定，应视为对该项事实的承认。依据原、被告之间的结算方式，在被告向原告开具转账支票后，证明供货数量、单价等相关单据应在被告处保存，该举证责任应分配与被告，现被告并未举证证明原告未依约定履行供货义务，故对于被告的该项答辩意见，本院不予支持。被告应依据转账支票上的数额向原告履行付款义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店于本判决生效之日起十五日内向原告辽宁沈青青岛啤酒营销有限公司支付货款318，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周小蕊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘莹莹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初1682号
原告：唐某。
被告：洪某。
本院在审理原告唐某诉被告洪某离婚纠纷一案中，原告唐某于2016年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
代理审判员 陈乐尧
二〇一六年八月三日
书 记 员 蔡亚青
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第369号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人宋涛。
被告人霍桢。
辩护人王爱鑫、。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人宋涛、霍桢犯抢劫罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑沁汶出庭支持公诉，被告人宋涛、霍桢及其辩护人王爱鑫、陈兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月17日，被告人宋涛伙同被告人霍桢预谋入户抢劫在网上发布合租信息的单身女性，次日19时许，二被告人以租房为由进入被害人邓某某租住的位于成都市锦江区东四横街8号“东城攻略”1栋1单元2811号房间内，采取持刀威胁、绳子捆绑的手段，威逼被害人邓某某说出银行卡密码，后由被告人霍桢看管被害人，被告人宋涛到海椒市街兴业银行柜员机上取走被害人邓某某银行卡内现金1200元，并抢走其现金800元以及一部“苹果”4手机（经鉴定价值1240元），一台“华硕”X42E146JC-
SL笔记本电脑（经鉴定价值1500元）。后二被告人逃离现场，将“苹果”4型手机扔弃路边垃圾桶，将“华硕”X42E146JC-
SL笔记本电脑销赃获款耗用，赃物未追回。2014年2月2日，被告人宋涛主动到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实，并带领公安人员前往同案犯霍桢的住处对其进行抓捕，因霍桢未在家，公安人员即让霍桢的母亲打电话让霍桢回来自首，同年2月18日被告人霍桢到公安机关投案自首。
另查明，被告人霍桢已赔偿被害人全部损失14000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人宋涛、霍桢在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的到案经过，情况说明，扣押物品清单，调取证据清单，银行交易明细，二被告人指认作案地点、销赃地点的照片，被害人指认案发地点的照片，二被告人的户籍材料及辨认说明，被害人出具的谅解书，证人易某敏、李某的证言及易某敏的辨认笔录，被害人邓某某的陈述及辨认笔录，被告人宋涛、霍桢的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2014）第32号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋涛、霍桢以非法占有为目的，采用暴力方法入室抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定，应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。公诉机关指控被告人宋涛、霍桢抢劫的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋涛、霍桢犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人宋涛协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人宋涛、霍桢系初犯，被告人霍桢对被害人进行了赔偿并取得谅解，具有从轻处罚情节。本案系一般共同犯罪，二被告人在共同犯罪中分工配合，作用相当，不宜区分主从犯，故辩护人提出被告人霍桢系从犯的辩护人不予采纳；其提出被告人霍桢系初犯，有自首情节，已对被害人进行了赔偿并取得谅解的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。为了保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人宋涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元（此罚金应于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月2日起至2021年2月1日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人霍桢犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金一万元（此罚金应于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2021年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 川
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一四年六月四日
书 记 员 邓 杰
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第501号
上诉人（原审被告）李X芳，女，1988年出生，汉族，繁峙县砂河镇二村人，农民。
被上诉人（原审原告）郭X兴，男，1985年出生，汉族，繁峙县砂河镇二村人，农民。
上诉人李X芳与被上诉人郭X兴因婚约财产纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2014）繁民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李X芳，被上诉人郭X兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月1日，李X芳、郭X兴经人介绍未办理结婚登记按民间习俗举行婚礼，同居时李X芳向郭X兴索要金款36000元、衣服款20000元、正价10000元、下送1000元、改口钱1600元、装新衣服2000元。李X芳的嫁妆有：洗衣机一台、樟木箱一对、四件套、夏被一个。
原审法院认为，李X芳、郭X兴未进行结婚登记按农村习俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》�干问题的解释（一）第五条第一款第二项之规定，应认定为同居关系。郭X兴给付李X芳的彩礼款因数额较大，应酌情退还。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，原审判决为：李X芳于判决生效后十日内酌情退归郭X兴彩礼等款4.5万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由李X芳、郭X兴各半负担。
李X芳不服原审法院的上述民事判决，以上诉方曾给过被上诉人一枚12.6克黄金戒指及1600元红包款原审法院既未认定也未判决返还为由向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
经审理，二审除对一审认定的基本事实予以确认外，一审庭审时，郭X兴对上诉人给过其一枚12.6克黄金戒指认�，对上诉人称给过其1600元的红包款不予认可。上诉人也未能提供证据证明。
本院认为，李X芳、郭X兴未进行结婚登记按农村习俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活。原审法院依据婚姻法的相关规定，结合本案的实际情况，判决上诉人李X芳酌情退归被上诉人郭X兴彩礼等款4.5万元是适当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费925元由上诉人李X芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一四年七月一日
书记员 李 霞
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民一初字第1097号
原告：罗圣奎，住广西柳城县。
原告：梁玉珍，住广西柳城县。
被告：黎海强，住广西柳城县。
原告罗圣奎、梁玉珍与被告黎海强房屋侵权纠纷一案，原告罗圣奎、梁玉珍于2015年9月28日以被告已腾退房屋门面给原告、原告放弃主张被告支付门面租金的诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有自行处分其诉讼权利的自由，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗圣奎、梁玉珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗圣奎、梁玉珍负担。
审 判 长 符建梅
人民陪审员 周月益
人民陪审员 覃凤珍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 韦小玲
四川省红原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3233刑初3号
公诉机关红原县人民检察院。
被告人班玛郎新，男性，1987年1月8日出生，藏族，文盲或半文盲，畜牧业生产人员，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州红原县，捕前住四川省阿坝州红原县。2007年1月11日因犯盗窃罪被红原县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2011年4月1日刑满释放。2016年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，2016年9月29日经红原县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于红原县看守所。
被告人卓玛夺吉，男性，1980年8月10日出生，藏族，文盲或+半文盲，畜牧业生产人员，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州红原县，捕前住四川省阿坝州红原县。2016年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，2016年9月29日经红原县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于红原县看守所。
辩护人江树梅，女，红原县司法局工作人员。
红原县人民检察院以红检公诉刑诉〔2016〕33号起诉书指控被告人班玛郎新、卓玛夺吉犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。红原县人民检察院指派检察员吴杨、毛中福出庭支持公诉，被告人班玛郎新、卓玛夺吉，翻译人员伦著夺杰及被告人班玛郎新的辩护人江树梅等到庭参加诉讼。现已审理终结。
红原县人民检察院指控：2016年8月26日凌晨，被告人班玛郎新伙同被告人卓玛夺吉，在红原县瓦切镇达峨村“瓦切沟”牧场泽某家牧业点冬草场上盗窃被害人泽某家的四头牛，经红原县价格认证中心鉴定被盗四头牛价值人民币27000.00元。
经审理查明：被告人班玛郎新与被告人卓玛夺吉在红原县商量晚上去偷牛，到2016年8月26日凌晨时，二被告人在红原县瓦切镇达峨村“瓦切沟”牧场泽某家牧业点冬草场上盗窃被害人泽某家的四头牛，并联系汽车将四头牛拉到阿坝县一屠宰场，以13000.00元的价格卖掉，除去包车的费用3000.00元，剩余10000.00元由被告人班玛郎新与被告人卓玛夺吉平分，一人分得5000.00元。经红原县价格认证中心鉴定被盗四头牛价值人民币27000.00元。另审理查明，被告人班玛郎新于2016年9月1日被红原县公安局抓获，被告人卓玛夺吉于2016年9月8日到红原县公安局投案。
另审理查明，被告人班玛郎新与被告人卓玛夺吉的家属于2016年9月5日对被害人泽某进行了赔偿，取得了被害人泽某的谅解。
上述事实有检察机关提交的下列证据予以证实：
（一）接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、入所体检书等书证，证实本案的程序合法；
（二）被告人班玛郎新、卓玛夺吉的户籍证明，证实被告人班玛郎新、卓玛夺吉在实施犯罪时已满十六周岁，达到应负刑事责任年龄；
（三）红原县公安局出具的归案经过，证实被告人班玛郎新系抓获，被告人卓玛夺吉系自动投案；
（四）红原县公安局出具的现场勘验笔录、现场照片和现场图，证实案发现场与二被告人的供述一致；
（五）红原县人民法院刑事判决书，证实该案中被告人班玛郎新有犯罪前科；
（六）被害人泽某出具的谅解书，证实被告人班玛郎新与被告人卓玛夺吉的家属于2016年9月5日对被害人泽某进行了赔偿，取得了被害人泽某的谅解；
（七）证人祁某某、罗某某、刘某某的证言，证实被告人班玛郎新与被告人卓玛夺吉将盗窃的牛卖到了阿坝县一屠宰场；
（八）搜查笔录、扣押物品清单及发放清单，证实扣押的牛头、牛脚、牛皮已经发还给被害人泽某；
（九）红原县公安局出具的情况说明，证实该案案卷中出现的卓玛夺基与卓玛夺吉系同一人；
（十）红原县物价局价格认证中心的价格鉴定结论，证实被盗四头牛共计价值人民币27000.00元；
（十一）被害人泽某的陈述，证实被盗牛的时间、地点、特征、数量；
（十二）被告人班玛郎新、卓玛夺吉的供述，证实被告人供述的犯罪事实与指控的犯罪事实相一致。
上述证据均经庭审举证、质证，证实证据来源合法，证据本身客观真实，且证据之间能互相印证，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人班玛郎新、卓玛夺吉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币27000.00元，属数额较大，被告人班玛郎新、卓玛夺吉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。红原县人民检察院指控被告人班玛郎新、卓玛夺吉犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人班玛郎新、卓玛夺吉在共同犯罪中所起作用不相上下，本案不分主从，按一般共同犯罪论处。被告人班玛郎新的辩护人提出被告人班玛郎新认罪态度好、赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解、当庭自愿认罪的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。被告人卓玛夺吉自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，在量刑时对其从轻处罚。被告人班玛郎新有犯罪前科，对被告人班玛郎新在量刑时酌情从重处罚。被告人班玛郎新、卓玛夺吉在归案后，其家属积极赔偿了失主的全部损失，取得了失主的谅解，对被告人班玛郎新、卓玛夺吉在量刑时酌情从轻处罚。被告人班玛郎新、卓玛夺吉当庭自愿认罪，对被告人班玛郎新、卓玛夺吉在量刑时酌情从轻处罚。
本院为严肃国法，保护公民私人所有的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人班玛郎新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000.00元（已于2017年2月17日缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年8月31日止）。
二、被告人卓玛夺吉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000.00元（已于2017年2月20日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程晓莉
审 判 员 奉 梅
人民陪审员 许维慧
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 婷
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民三初字第284号
原告：梁风，男，1964年7月10日出生，壮族。
委托代理人：曾共华，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：广州璟弘房地产开发有限公司。
法定代表人：刘伯水。
本院在审理原告梁风诉被告广州璟弘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁风于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁风申请撤回对被告广州璟弘房地产开发有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁风撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁风负担。
（此页无正文）
审判员 廖德军
二〇一四年三月十二日
书记员 顾丽娟
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商中民二终字第00056号
上诉人（原审原告）湖南振兴股份有限公司，住所地：xx省xx县xx镇xx村xx。
法定代表人饶春燕，公司董事长。
委托代理人周理，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹忠虎，男，1952年10月13日出生，汉族，居民，住xx市xx区xx路xxx，现住xx省xx街道办事处xx社区。
委托代理人赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。
上诉人湖南振兴股份有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服（2012）商区法民一初字第00783号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人湖南振兴股份有限公司委托代理人周理、被上诉人尹忠虎及其委托代理人赵喜魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，被告尹忠虎与王天娇均系商洛市天翔锰业有限公司股东。被告尹忠虎因欠原中地森达锰矿转让款，于2011年7月28日，经李永年为中证人，尹忠虎与王天娇签订《协议》1份，其中约定尹忠虎所欠转让款由王天娇代为垫付；借款期限为3个月，月息按0.02元／月计算；尹忠虎将其在商洛市天翔锰业有限公司所占股权27%，让出10%作为抵押，若在3个月内不能还款，即转出10%股权给王天娇，并同意办理股金转让手续；当尹忠虎、王天娇将所欠李永年的所有款全部付清后，李永年将商洛市天翔锰业有限公司的所有手续交给王天娇，若尹忠虎矿山生产需要手续，王天娇必须全力支持。王天娇需转让自己的股权，尹忠虎承诺全力配合、支持。协议达成后王天娇给付被告230000元，被告出具了借条。2011年8月20日，王天娇出具《债权转让》1份，载明：“我与尹忠虎2011年7月28日所签协议，债权全部转与湖南振兴股份公司承担，尹忠虎所欠王天娇款贰拾叁万元整，债权全部转给湖南振兴股份公司。”该债权转让未通知被告。原告起诉要求被告还款。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。王天娇将其在被告处的230000元债权转让给原告，被告提出该债权转让未通知被告，原告亦无证据证明该债权转让已通知被告，故该转让对被告不发生效力。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告湖南振兴股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费4750元由原告湖南振兴股份有限公司负担。
上诉人湖南振兴股份有限公司上诉称：一、一审判决认定债权转让未通知被上诉人的事实错误。债权转让的过程中，上诉人与债权转让人王天娇一并将债权转让的事实通知了被上诉人，被上诉人同意，只是转让时未书写文字凭证。二、本案漏列当事人，王天娇应是本案第三人。本案中，王天娇是债权转让人，受让人与债务人在履行合同的过程中发生纠纷，应将王天娇列为本案第三人。三、一审程序违法。一审法院未在法定的审限内审结本案，程序违法。综上，请求撤销原判并改判或发回重审。
被上诉人尹忠虎答辩称，一、一审认定事实正确。答辩人只和王天娇签订过协议书，王天娇是否将答辩人所借的债务转让给上诉人，未给答辩人通知，答辩人领取上诉状时才收到上诉人债权转让的邮政快递。二、本案是否漏列当事人应结合本案事实和法律规定认定，不是上诉人决定。一审中上诉人未提出追加王天娇，责任在上诉人。另外，根据相关法律规定，可以将债权人列为第三人，而上诉人认为王天娇应是本案第三人，不能成立。三、上诉人认为一审法院程序违法与事实不符。因上诉人所举证据有问题且王天娇未到庭，无法确认案件主要事实，法院依职权调查王天娇，但王天娇一时无法找到，才致使案件拖延。故程序不违法。综上，一审判决正确，应予维持。
上诉人湖南振兴股份有限公司提供了一份证据：2013年5月6日湖南振兴股份有限公司向尹忠虎作出的债权转让通知书，证明王天娇将债权转让，上诉人履行了通知义务。经质证，被上诉人认为，该通知不符合法律规定，超过通知期限，上诉人与王天娇的协议不真实，其通知的内容不真实。
经综合审查，上诉人提供的债权转让通知书，不是债权人王天娇通知的，债务人尹忠虎亦有异议，对尹忠虎不发生债权转让的效力，不予采纳。
二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，上述事实有尹忠虎与王天娇签订《协议》、被上诉人向王天娇出具的借条等证据在卷证实，以上证据经庭审质证并经本院审查，合法有效，予以采信。
本院认为，债权人转让权利，应通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，债权人转让债权未通知债务人，一审判决驳回债权受让人的诉讼请求并无不当。本案上诉前，上诉人向被上诉人尹忠虎邮寄送达了债权转让通知书，但不是债权人通知的，被上诉人亦提出异议，上诉人的上诉请求不予支持。上诉人称一审法院应追加王天娇为本案第三人，及一审法院未在法定审限内审结本案的观点，均不成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王礼武
代理审判员 张三有
代理审判员 文改云
二〇一三年十二月九日
书 记 员 魏 东
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2420号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人雷×，男，1972年9月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月17日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2015）2091号起诉书指控被告人雷×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人雷×于2015年5月17日13时许，在北京市朝阳区金盏西村，持卡别开门锁进入被害人郑某某住处，窃取人民币6.5元及香烟三包（价值人民币56元）。被告人雷×后被抓获归案。被盗物品已经起获并发还被害人。公安机关起获被告人作案用卡片一张，现扣押在案。
公诉机关认为被告人雷×具有赃物已起获等从轻处罚情节，建议判处被告人雷×有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人雷×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期自2015年5月17日起至2015年11月16日止。罚金于限本判决生效后1个月内缴清）。
二、扣押在案之卡片一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘媛媛
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第8645号
原告钟继斌，男，1981年10月20日出生，汉族，
被告晋江市福临门装饰工程有限公司，组织机构代码59597243－0。
法定代表人苏成溪，该公司执行董事。
委托代理人洪金象，福建侨声律师事务所律师。
本院在审理原告钟继斌与被告晋江市福临门装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟继斌撤回起诉。
本案案件受理费100元减半收取50元，由原告钟继斌负担。
审判员 姚志阳
二〇一四年一月二十二日
书记员 潘苗玉
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初279号
原告王某甲，男，，汉族，大学文化，陕西省合阳县和家庄镇，现住浙江省宁波市北仑区，居民。
委托代理人史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
委托代理人张培杰，合阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告王某乙，女，汉族，大专文化，住陕西省合阳县城，干部。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人史洪亮、张培杰与被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告经人介绍后于1990年8月18日登记结婚，因结婚证丢失，2015年9月29日补领结婚证。初婚夫妻感情较好。1991年9月24生女儿王某丙，现在西安工作，1999年收养儿子王某丁，现随我生活。自2003年起我长期在外打工，夫妻聚少离多。2016年2月9日，我与被告家人发生纠纷，期间被告两个弟弟对我进行殴打，致我身体多处受伤。我与被告已无法继续生活，夫妻感情已彻底破裂。现诉讼要求与被告离婚，儿子王某丁由我抚养。
被告王某乙辩称，原告主张的婚姻建立过程及孩子状况属实。我与原告共同生活期间，我们夫妻感情一直很好。2003年原告辞去工作前往浙江省宁波市打工，我在家照顾老人和孩子，虽然我们聚少离多，但丝毫没有影响到夫妻感情。2016年2月9日，我同原告一起到我娘家拜年，因原告与我亲戚话不投机发生争吵，致原告诉讼要求离婚。我与被告夫妻感情并未彻底破裂，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村。1988年春节经人介绍确立婚姻关系，1990年12月24日原、被告按农村习俗举行了结婚仪式，1990年8月18日双方进行了结婚登记，领取了结婚证，因结婚证丢失，原、被告于2015年9月29日补办了结婚证。原、被告婚后夫妻感情尚好。1991年9月24日生一女孩王某丙，现在西安打工。1999年4月6日收养一男孩王某丁，现就读于合阳县路井中学。自2003年起原告前往浙江省宁波市打工，原、被告之间聚少离多。2016年农历正月初二，原、被告一同去被告娘家拜年，期间原告与被告家人发生争吵，后原告拨打110报警。此后原告即前往宁波市上班，与被告分居生活至今。现原告诉讼要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。本案经调解无效。
本院认为，原、被告经人介绍后自愿登记结婚，且已共同生活二十余年，建立了比较牢固的夫妻感情。2016年农历正月初二，原告与被告家人发生矛盾，导致原、被告夫妻感情产生一定隔阂。诉讼中，被告考虑到与原告婚后二十余年夫妻感情，坚决不同意离婚，加之原告所主张导致夫妻感情彻底破裂的事实主要由于原告与被告家人的矛盾造成的，不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。同时应当指出原、被告在今后的生活中应加强沟通、互相理解、互相体谅，共同维护婚姻家庭的稳定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 赵天虎
人民陪审员 黄冬花
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孙晓艳