wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05892号
原告刘xx，女，1983年3月4日出生，汉族，会计，住西安市未央区贺家村328号，公民身份号码61010319830304206X。
被告任xx，男，1978年4月28日出生，汉族，无业，住西安市未央区贺家村328号，公民身份号码612727197804286418。
本院在审理原告刘xx与被告任xx离婚纠纷一案中，因原告刘xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元（原告已预交），由原告刘xx负担。
（此页无正文）
审判员 同创
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙花
打印人：周惠荣校对人：孙花送达时间：2014年月日
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民二初字第80号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被告龙晓虹，女，1988年7月11日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告龙晓彬，男，1986年4月12日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告明媚，女，1983年11月10日出生，汉族，居民，住四川省自贡市沿滩区。
被告明祥贵，男，1976年2月8日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被告张桂英，女，1976年9月3日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）诉被告龙晓虹、龙晓彬、明媚、明祥贵、张桂英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托代理人张浩到庭参加了诉讼，被告龙晓虹、龙晓彬、明媚、明祥贵、张桂英经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行富顺县支行诉称：2014年4月23日，被告龙晓彬、明媚、龙晓虹、明祥贵、张桂英与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份，同日被告龙晓虹与原告签订了《小额贷款借款合同》一份。原告于签订合同当日向被告龙晓虹发放了贷款60000元。但被告龙晓虹自2014年11月23日起未按合同约定还本付息。现要求解除与被告龙晓虹签订的《小额贷款借款合同》；被告龙晓虹立即偿还借款本金57021.25元及应付利息和罚息；并由被告龙晓彬、明媚、明祥贵、张桂英承担连带保证责任。
被告龙晓虹、龙晓彬、明媚、明祥贵、张桂英未提出答辩意见。
经审理查明：被告龙晓彬、明媚系夫妻关系；被告明祥贵、张桂英系夫妻关系。2014年4月23日，被告龙晓彬、龙晓虹、明祥贵作为联保小组成员，被告明媚作为被告龙晓彬之配偶，被告张桂英为被告明祥贵之配偶，与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定从2014年4月23日起至2016年4月23日止，贷款人可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，联保小组成员的配偶同意联保小组作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告龙晓虹作为借款人，与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款借款合同》一份，约定借款金额为60000元，正常年利率为15.66％，逾期年利率为20.358％（包括罚息），借款期限从2014年4月23日至2016年4月23日，用途为修缮鱼塘和购买饲料，还款方式为阶段性等额本息偿还，只还利息期数为6个月，首次还本月数为第7个月。同时还约定，如果被告违反合同约定，原告有权提前收回贷款。签订合同当日，原告邮政银行富顺县支行向被告龙晓虹发放了贷款60000元。被告龙晓虹自2014年11月23日起未按合同约定还本付息，经原告邮政银行富顺县支行催收后，被告龙晓虹仍未履行还本付息义务，被告龙晓彬、明媚、明祥贵、张桂英也未对被告龙晓虹应还本息承担连带保证责任。截止2015年4月7日，被告龙晓虹尚欠原告邮政银行富顺县支行借款本金44712.42元未付。
本院认为：原告邮政银行富顺县支行与被告龙晓彬、明媚、龙晓虹、明祥贵、张桂英签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告邮政银行富顺县支行依约向被告龙晓虹提供贷款后，被告龙晓虹应当按照约定期限和还款方式还本付息。由于被告龙晓虹违反合同约定，原告邮政银行富顺县支行有权提前收回贷款，故对原告邮政银行富顺县支行要求解除合同的请求应予支持；被告龙晓虹系借款人，故对原告邮政银行富顺县支行要求被告龙晓虹归还所欠借款本息（包括罚息）的请求应予支持；被告龙晓彬、明媚、明祥贵、张桂英作为联保小组成员及其配偶，按照合同约定应当对联保小组成员即被告龙晓虹所欠贷款本息（包括罚息）承担连带保证责任和共同还款责任，故对原告邮政银行富顺县支行要求被告龙晓彬、明媚、明祥贵、张桂英承担连带保证责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被告龙晓虹于2014年4月23日签订的《小额贷款借款合同》；
二、被告龙晓虹在本判决生效后5日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款本金44712.42元和从2015年4月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止以年利率20.358％为标准进行计算的利息（包括罚息）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告龙晓彬、明媚、明祥贵、张桂英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，公告费900元，合计2126元，由被告龙晓虹、龙晓彬、明媚、明祥贵、张桂英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖伯荣
审 判 员 黄 强
人民陪审员 郭学淑
二〇一五年四月十四日
书 记 员 罗晓英
附件：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第509号
原告：周焕文，住广东省增城市。
被告一：卢秋婵，住广东省增城市。
被告二：阮运承，住广东省增城市。
原告周焕文诉被告卢秋婵、阮运承民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周焕文到庭参加诉讼。被告卢秋婵、阮运承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周焕文诉请：1、两被告归还借款45000元和利息3300元及至还清款日止利息。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告卢秋婵、阮运承未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月25日，被告卢秋婵、阮运承因生意资金周转而共同向原告借款35000元，当天立下《借条》给原告，约定，借款期限至2013年3月25日，借款利息为月息1分（即1％）。当月27日，被告阮运承个人以家庭生活开支需要为由再向原告借款10000元，约定，借款期限至2012年10月26日，借款利息为每月2％。因上述被告未按约定归还借款，原告经多次催收未果，向本院提起诉讼。
另查明，被告卢秋婵、阮运承是夫妻关系。
本院认为，被告卢秋婵、阮运承共同或个人向原告借款的行为属于民间借贷，该借贷行为没有违反法律的规定，应受法律保护。被告卢秋婵、阮运承共同向原告所借的35000元，应由其共同归还。被告阮运承个人向原告所借的10000元，因其是以家庭生活开支需要为由向原告所借，而被告卢秋婵与阮运承是夫妻关系，且被告卢秋婵没有向本院提供证据证明该借款是被告阮运承的个人债务，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院确认该借款按被告卢秋婵、阮运承的夫妻共同债务处理。原告请求被告卢秋婵、阮运承共同归还上述两笔借款本金及其利息，合理合法，本院予以采纳。被告卢秋婵、阮运承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告卢秋婵、阮运承于本判决生效之日起十日内共同清偿借款35000元及其利息（从2012年9月25日起按月息1分计付至还清款之日止）给原告周焕文。
二、被告卢秋婵、阮运承于本判决生效之日起十日内共同清偿借款10000元及其利息（从2012年9月27日起按月息2％计付至还清款之日止）给原告周焕文。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告卢秋婵、阮运承共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 凡
代理审判员 张小文
人民陪审员 林雪丽
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 林智枫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初209号
原告郭永明，男，1993年6月19日生，汉族，个体，住辽宁省阜新蒙古族自治县.
原告张德旺，男，1991年3月14日生，满族，个体，住辽宁省抚顺市。
委托代理人原告郭永明，男，1993年6月19日生，汉族，个体，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告李冰，男，1986年12月18日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
原告郭永明、张德旺诉被告李冰确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员高健适应简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永明亦即原告张德旺委托代理人到庭参加诉讼。被告李冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告将坐落在北镇市河畔新城B区4单元601室房屋租给二原告，原告给付了租金，约定2015年10月11日交付使用，被告以现有房客没有搬走稍等几日为由，一拖再拖，后原告发现该房屋不是被告的，而是其弟弟的。原告要求被告返还租金，被告推拖至今未能给付，故诉至法院，要求被告给付租金3000元、押金1000元、预交的水电费100元，总计4100元。
被告未答辩、未出庭。
经审理查明，原、被告于2015年10月11日签订了租房协议，被告将坐落在北镇市河畔新城B区4单元601室房屋租给二原告，租期4个月，原告当日交付租金3000元、押金1000元、水电费100元。被告当时声称现有租客没有搬出，请原告稍等几天。之后，被告一拖再拖。半个月后，原告发现该房屋并不是被告本人的，而是其弟弟的，便要求被告返还租金等其他费用，被告推拖至今未付，故诉至法院，要求被告返还租金3000元、押金1000元、预交的水电费100元，总计4100元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的租房协议、房卡及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告对出租的房屋没有所有权、使用权，其以欺诈的手段，使原告在违背真实意思的情况下与其签订的租房协议，是可撤销的合同。原告虽以确认合同无效为由起诉，但其中心目的是撤销合同，被告返还租金，故原告诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告郭永明、张德旺与被告李冰签订的租房协议；
二、被告李冰于本判决生效后10日内返还原告郭永明、张德旺房屋租金3000元、押金1000元、水电费100元，总计4100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高健
二〇一六年三月十一日
书记员 董健
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04382号
罪犯王先付，男，1989年8月10日出生，汉族，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省五河县人民法院于2010年3月1日以（2010）五刑初字第0044号刑事判决，认定被告人王先付犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王先付在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王先付在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年4月至2012年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王先付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王先付减去自本裁定送达之日起至2013年9月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6213号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告齐文山。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告齐文山供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014至2015年度的供暖费共计3465元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年12月4日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年十二月十一日
书记员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民二初字第01155号
原告：马继福（又名马纪付），男，回族，1950年11月9日出生，无固定职业。
委托代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被告：杜洪，男，汉族，1966年3月2日出生。
原告马继福与被告杜洪承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告马继福的委托代理人金国恒到庭参加诉讼，被告杜洪经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期届满，被告未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马继福诉称：2012年8月15日，原、被告双方签订建房承包合同，约定被告包工包料承建原告房屋，每平方米1100元，总造价150000元，工期40天。房屋开建后，原告按约向被告支付工程款110000元，但被告建房到一半时，突然停止施工，不见踪影。现原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方的建房合同；2、被告返还原告多支付的工程款23931.71元；3、被告承担违约金15000元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告杜洪未到庭，亦未作答辩。
原告举证及本院认证如下：
1、证明一张、马纪付户口登记卡一页，拟证实马纪付与马继福是同一人。经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告马继福又名马纪付的事实予以确认。
2、昌吉市二六工镇十二份村村民委员会出具的证明两份，拟证实被告杜洪从2009年开始居住在昌吉市二六工镇十二份村，目前被告房屋无人居住。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，对被告杜洪曾在昌吉市二六工镇十二份村居住的事实予以确认。
3、《三工镇村民建房工程承包合同》一份，金额分别为30000元、20000元、30000元、10000元、20000元的收条各一张，户口登记卡两页，拟证实原、被告双方于2012年8月15日签订建房承包合同一份，对被告承建原告房屋事项进行了约定，原告先后五次共向被告支付工程款110000元，其中两张收条系原告马纪付之女马晓萍代其支付，该收条上上将付款人马晓萍误写成了马小平、马小萍。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，对原告向被告支付建房款合计110000元的事实予以确认。
4、公证书一份及公证费发票一份，户口登记卡两页，结婚证一页，拟证实被告为原告施工房屋工程现状，原告为此支出公证费600元，该费用系原告女婿谭东代其支付。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认，对原告拟证实的事实予以确认。
被告未提供证据。
诉讼中，经原告申请，本院通过昌吉州中级人民法院依法委托新疆方夏建设工程项目管理有限公司对被告施工的已完工程造价进行鉴定，该公司出具鉴定字（2013）1206号工程造价鉴定意见书一份，以及鉴定费发票一张，经鉴定杜洪施工的马继福农村自建房已完工程造价为86068.29元，原告支出鉴定费5000元。本院对鉴定报告及鉴定费发票的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告举证，本院认证，及原告当庭陈述，本院查明
事实如下：
2012年4月，原、被告双方达成口头协议，约定由被告为原告修建砖混结构平房一栋。2012年8月15日，原、被告双方补签一份《三工镇村民建房工程承包合同》，合同约定由被告包工包料承建原告140平方米砖混结构平房1栋，每平方米1100元，总造价150000元，工期40天（2012年8月15日至2012年9月25日），现金支付，合同签订后开工付30000元，基础打完付30000元，现浇顶付30000元，买门窗付20000元，买地砖付10000元，工程完工验收合格后付20000元，剩余部分最后一次性付清。被告施工期间，原告先后5次向被告支付工程款共计110000元，被告亦出具相应的收条，其中2012年5月27日收条载明：“今收到三工镇常胜十队马小平建房款（预付）叁万元整”、2012年6月4日收条载明：“今收到三工镇常胜十队马小萍建房款贰万元整”、2012年8月15日收条载明：“今收到马继福建房款叁万元整”、2012年8月28日收条载明：“今收到马继福建房款壹万元整”、2012年9月12日收条载明：“今收到马继福建房款贰万元整”。2012年9月15日，被告停止施工，不见踪影。2013年4月23日经原告申请，昌吉市公证处对被告已完工程现状进行了公证，并出具（2013）昌证字第2389号公证书，原告支出公证费600元。后原告自行对未完工的房屋工程进行了施工。
经原告申请，本院通过昌吉州中级人民法院依法委托新疆方夏建设工程项目管理有限公司对被告施工的原告农村自建房已完工程造价进行鉴定，该公司出具鉴定字（2013）1206号工程造价鉴定意见书，鉴定结论为杜洪施工的马继福农村自建房已完工程造价为86068.29元。原告为此支出鉴定费5000元。
另查：马继福又名马纪付，马英（曾用名马晓燕）系马纪付长女，马艳（曾用名马晓萍）系马纪付二女，马英与谭东于2003年2月25日登记结婚。
本院认为：原、被告双方签订的《三工镇村民建房工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，依合同施工内容，该合同为承揽合同，内容不违反法律、法规禁止性规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告按约支付相应建房款，被告未完工即停止施工，遂引起此纠纷的发生，对此被告应负相应民事责任。现原告要求解除合同，因被告未按约施工完毕，且合同约定的施工房屋原告已自行施工完毕，合同继续履行已不能，故对原告要求解除原、被告双方签订的《三工镇村民建房工程承包合同》，本院依法予以支持。原告要求被告返还多支付的工程款，因被告已完工程造价经鉴定为86068.29元，原告已支付工程款为110000元，故被告应返还原告多支付的工程款23931.71元，对此，本院依法予以确认。原告支出公证费、鉴定费系其为确认被告已完工程的工程量及造价而产生的合理费用，本院依法予以确认，故被告应承担公证费600元、鉴定费5000元。原告要求被告按工程总造价的15%承担违约金，因原、被告双方并未对违约责任进行明确约定，故对原告主张违约金的请求，本院依法不予以支持。对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告马继福与被告杜洪于2012年8月15日签订的《三工镇村民建房工程承包合同》；
二、被告杜洪返还原告马继福多支付的工程款23931.71元；
三、被告杜洪承担原告马继福公证费600元、鉴定费5000元；
四、驳回原告马继福主张违约金的诉讼请求。
上述给付款项，被告应于本判决生效后五日内给付原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费773元，由被告杜洪负担523元，由原告马继福负担250元，公告费600元，由被告杜洪负担（本案受理费、公告费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 陈学艳
代理审判员 姜海龙
人民陪审员 潘 军
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王天红
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执212号
申请执行人赵国心，男，汉族。
被执行人赵德新，男，汉族。
被执行人孙克平，男，汉族。
本院依据发生法律效力的（2015）沈民初字第2440号民事判决书，在执行赵国心申请执行赵德新、孙克平健康权纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人赵德新、孙克平有可供执行的财产。经研究决定，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1624执212号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。执行员孙承禹
二〇一六年四月二十日
书记员 苗玲
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第970号
原告方秉君。
委托代理人孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
被告安国生。
委托代理人亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。
原告方秉君与被告安国生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。于2014年9月18日公开开庭进行审理。原告方秉君及其代理人孙晓平，被告安国生未到庭其代理人亢艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月我给被告安国生在承德承建工程中垫付工资、材料款等共计合人民币22000.00元。后经向被告多次催要，被告安国生推托至今。为此向法院提起诉讼，请求被告安国生给付垫付款22000.00元及利息。
被告辩称：欠损款已偿还2000.00元，另外我与方秉君、回警东三人属于合伙关系，我已将欠款给付了合伙人回警东。为此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月份被告安国生在承德承包工程期间，原告方秉君为被告安国生垫付工资、材料款22000.00元。经原告多次催要，被告于2014年2月22日向原告方秉君出据欠条一份，欠条载明“今欠到方秉君承德垫付款贰万贰仟元计22000.00元整，在5月1日之前结清。欠款人：安国生2014年2月22日。”上述事实有原告方秉君的陈述和被告安国生出据的欠条为据。
本院认为：被告安国生欠原告方秉君22000.00元之事实清楚，原告方秉君请求被告给付的主张本院应予支持。被告安国生以自己已偿还原告2000.00元，其欠款已经给付合伙人回警东为由拒付欠款，未提供有关证据予以证实，本院对其抗辩理由不予支持。故此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
（一）被告安国生于本判决生效后十日内一次性给付所欠原告方秉君人民币22000.00元。
（二）驳回原告方秉君其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350.00元，保全费200.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 安立民
审判员 刘桂平
审判员 丛春林
二〇一四年九月二十三日
书记员 马云霄
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第391-1号
申请人马元元。
被申请人薛辉。
申请人马元元与被申请人薛辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳保证金，被申请人要求解除扣押，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人薛辉驾驶的车牌号为鲁G×××××号轻型货车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘建鲁
二〇一三年十一月十五日
书记员 张 晴
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舒民二初字第00816号
原告：中国农业银行股份有限公司舒城县支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：ＸＸ，行长。
委托代理人：黄劲松，该行委托资产处置经营分部经理。
委托代理人：左花相，该行兼职法律顾问。
被告：文建斌（又名文建兵），男，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行（以下简称农行舒城支行）诉被告文建斌金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理后依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄劲松到庭参加诉讼，被告文建斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行舒城支行诉称：被告于2001年11月12日在我行东城分理处申请贷款5万元，2012年2月12日到期，约定借款年利率为7.254%。被告以其位于舒城县城关镇龙王山庄的房产作抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，被告一直没有归还本金，仅支付利息至2005年1月2日。截至2013年3月4日，即开庭之日，被告仍欠原告贷款本金5万元，利息29620.50元（按双方约定的7.254%计算）。现要求被告立即偿还借款本金5万元，利息29620.50元。
原告为证明其主张，向本院递交了以下证据：一、营业执照副本、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，证明原告身份情况。二、借款申请书、借款合同、贷款凭证各一份，证明被告借款5万元及双方关于利率的约定。三、最高额抵押担保借款合同、房地产他项权证各一份，证明被告以其房产抵押情况。四、债务逾期催收通知书，证明原告向被告催款的事实。
被告文建斌未予答辩，对原告所举证据未发表质证意见，亦未向本院递交证据。
本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据与原件核对无异，本院经审查，对其证明效力予以认定。
根据原告陈述及本院认定的上述证据材料，查明的事实为：2000年1月17日农行舒城支行东城分理处与被告文建斌签订了《最高额抵押担保借款合同》，双方约定：自2000年1月17日起至2002年1月17日止，由贷款人（农行舒城支行东城分理处）根据借款人（文建斌）的需要和贷款人的可能，向借款人提供最高贷款限额不超过5万元的贷款，抵押人（文建斌）愿以其位于舒城县城关镇龙王山庄的房产抵押。同日，双方办理了抵押登记。2001年11月12日被告文建斌向农行舒城支行东城分理处申请贷款5万元，双方于同日签订《借款合同》一式两份。该合同约定：文建斌向农行舒城支行东城分理处借款5万元、期限自2001年11月12日至2002年1月12日，借款年利率为7.254%。借款到期后，被告未能按约归还借款，仅支付了2005年1月2日前的借款利息。原告催要未果，遂诉讼来院，要求被告偿还借款本金5万元，支付2005年1月3日至2013年3月4日的利息29620.50元。
本院认为：原告农行舒城支行与被告文建斌签订的《最高额抵押担保借款合同》、《借款合同》均合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行自己的义务。原告农行舒城支行按约向被告发放贷款5万元，被告理应按约偿还原告借款本息。故本院对原告要求被告偿还借款本金5万元，利息29620.50元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文建斌于本判决生效之日内归还原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行借款本金5万元，利息29620.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，由被告文建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 刘永平
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 葛自琴
二〇一三年三月二十三日
书 记 员 杨梅红
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1722行初字第1号
原告张秋霞，女，汉族，农民，1971年05月05日出生。
委托代理人时新华，男，汉族，农民。（系原告之夫）。
委托代理人封杰，单县天乐法律服务所法律工作者。
被告单县公安局。
法定代表人李勇宏，职务：局长。
委托代理人吴刚，单县公安局法制大队工作人员。
委托代理人李瑞同，单县公安局工作人员。
被告菏泽市人民政府。
法定代表人解维俊，职务：市长。
委托代理人王海存，菏泽市政府工作人员。
本院在审理原告张秋霞不服被告单县公安局行政处罚决定及被告菏泽市人民政府行政复议决定一案中，原告于2016年04月06日，以“与被告单县公安局庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张秋霞申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张秋霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秋霞负担。
审判长 张 华
审判员 单立新
审判员 高祥忠
二〇一六年四月八日
书记员 谢国素
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4003号
申请执行人蔡美秀，女，1970年12月23日生，汉族。
委托代理人赵英寿。
被执行人南京泰盛迪家具厂，住所地南京市江宁区汤山街道孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
申请执行人蔡美秀与被执行人南京泰盛迪家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）江宁汤民初字第656号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人南京泰盛迪家具厂欠申请执行人蔡美秀劳动报酬6309.2元，于2015年9月30号前付清。南京泰盛迪家具厂负担诉讼费25元。因南京泰盛迪家具厂未履行义务，蔡美秀向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南京泰盛迪家具厂名下位于南京市江宁区汤山街道孟鹤路16号1幢、2幢房产以及位于南京市江宁区汤山街道纬一路以北的土地正被本院另案评估、拍卖。除上述财产外，未发现被执行人南京泰盛迪家具厂名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述评估、拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁汤民初字第656号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年十一月二十一日
见习书记员 徐 涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09884号
原告熊某某，女，1976年7月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被告段某甲，男，1959年10月8日出生，汉族，职业不详，现住重庆市沙坪坝区。
原告熊某某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序并于2015年9月16日不公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼。被告段某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原被告双方于1996年自行认识恋爱，2006年1月1日生育一女段某乙。2012年5月18日登记结婚，被告系再婚。因双方性格不合，经常因为家庭琐事发生争吵，且被告脾气暴躁，有家庭暴力的行为。现双方感情已经破裂，要求离婚。
被告段某甲未作答辩。
经审理查明，原被告双方于2006年1月1日共同生育一女段某乙，于2012年5月18日登记结婚。现原告向本院提起诉讼，认为双方性格不合，被告脾气暴躁，有家庭暴力的行为，双方感情确已破裂，要求离婚。审理中，被告段某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的结婚证、户口本等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为双方性格不合，且被告脾气暴躁，有家庭暴力的行为。但原告并未举示证据予以证明。应当指出的是，原被告的婚姻系自主婚姻，婚后也建立了一定的感情。今后只要双方多关心照顾对方，多沟通交流，珍惜已经建立的夫妻感情，通过共同努力，夫妻关系是可以改善的。
现原告熊某某起诉要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某要求与被告段某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告熊某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄琴
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第200号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，个体工商户，住临沂市。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）201号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年11月1日18时许，被告人张某酒后驾驶鲁Q×××××“奥迪”牌小型轿车，沿临沂市兰山区沂蒙北路由北向南行驶至南坊金属城路段时，与张振杰驾驶的鲁Q×××××“宝马”牌小型越野车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为100.7mg／100ml，系醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人张某已赔偿张振杰经济损失14万元，双方已和解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人张某案发后及庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿了受害人的经济损失，并积极缴纳罚金，对被告人张某可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛沂红
二〇一五年三月二十日
书记员 徐守丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东商初字第1300-1号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人颜景元，理事长。
被告曹风金，男，汉族。
本院在审理原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告曹风金借款合同纠纷一案，原告于2013年7月12日向本院申请撤回对被告曹风金的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城市东昌府区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费775元由原告承担。
审判长 姚 娟
审判员 王振广
审判员 韩桂清
二〇一三年七月十二日
书记员 李 航
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫02行终111号
上诉人（一审原告暨诉讼代表人）汪国安，男，汉族，1951年3月15日生，住兰考县。
上诉人（一审原告暨诉讼代表人）汪二学，男，汉族，1951年2月6日生，住兰考县。
上诉人（一审原告暨诉讼代表人）都凤，女，汉族，1962年8月13日生，住兰考县。
上诉人（一审原告暨诉讼代表人）张秋红，女，汉族，1984年10月19日生，住兰考县。
被上诉人（一审被告）兰考县三义寨乡人民政府。
法定代表人粟振宇，乡长。
委托代理人王辉，三义寨乡副乡长，代理权限为特别授权。
委托代理人高永宁，该单位法律顾问，代理权限为特别授权。
汪国安等123人诉兰考县三义寨乡人民政府确认行政行为违法一案，开封市祥符区人民法院于2016年4月25日作出（2015）祥行初字第70号行政裁定。汪国安等人不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明，2012年6月28日，三义寨乡侯寨村民委员会（甲方）与康记（乙方）签订集体土地出让协议，见证方为三义寨乡人民政府，协议内容为：一、甲方经民主决议通过自愿将位于兰考县三义寨乡侯寨村（310国道北侧）62.3976亩土地转让给乙方，并保证该宗土地无任何权益纠纷；二、乙方以每亩41700元的价格向甲方支付土地转让补偿金2601978元，青苗补偿款每亩500元计31200元，合计2633178元。合同签字生效后，乙方在见证方的监督下将全部资金2633178元一次性拨付给甲方，由甲方负责发放给农户。甲方与农户之间因该土地费用引发的纠纷，由甲方负全部责任，与乙方无关；三、地面附属物按赔偿标准另计；四、乙方交付土地补偿金后，甲方必须配合乙方并协助乙方办理相关的土地转让手续，如土地证办理事宜。五、见证方应积极协助乙方办理土地等其他相关事宜；六、甲方必须保证乙方购得该宗土地后，无任何第三方向乙方主张权利，若日后出现第三方向乙方主张权利的情形，由甲方全权负责解决，与乙方无任何关系；七、乙方就该块土地进行规划建设时，甲方及见证方不得以任何理由阻止正常施工，如造成该项目停工的，甲方及见证方应赔偿乙方的一切经济损失。如该村村民发生上述阻碍行为，造成乙方损失的，应由甲方及见证方赔偿乙方经济损失；八、见证方应积极支持并配合乙方的正常施工并协调相关部门做到七通一平（如通水、通电、通讯、通路等）；九、该宗土地如被国家征用，所得赔偿款归乙方所有，与甲方及见证方无关；十、协议一式三份，甲方、乙方、见证方各执一份，自双方签字盖章之日起生效。另查明，该89亩地土地出让金已按每亩57590元的标准打到涉地农户的粮补一卡通上。
一审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，三义寨乡侯寨村民委员会与康记签订集体土地出让协议，三义寨乡政府是见证方，不是土地出让的当事人，不存在具体行政行为，本案不属于行政案件受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对123位原告要求认定被告三义寨乡政府侵占、毁坏原告基本农田89亩进行招商引资的行政行为违法的诉讼请求，一审法院应依法裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，驳回原告汪国安等123人的起诉。
汪国安等人不服一审裁定上诉称，一审认定事实不清，被上诉人给上诉人的《信访处理意见书》中的两段描述中即可认定62亩＋27亩=89亩耕地的占用，是在未经法律授权的政府部门批准的前提下，被上诉人为了招商引资建企业，实施了非法占用上诉人89亩余基本农田的行政行为。关于兰考县三义寨乡侯寨村委会与康记签订的非法转让62亩耕地一事，是在被上诉人确定“招商引资用地”这一行政行为的前提下，经被上诉人报批后，进行非法占地行为的具体实施环节。没有被上诉人招商引资的行政行为，该合同不能履行。其愿承担连带责任人的“见证人”，侯寨村委会和康记才可能签订将上诉人的土地62亩无限期转让出去的协议书。被上诉人招商引资，擅自占用、毁坏上诉人的耕地，毫无疑问是一行政行为，一审认定这一行为不是行政行为，属事实不清，证据不足，法律概念错误，故上诉人不服。为依法维护上诉人的正当诉权，特上诉至贵院，请求依法撤销一审裁定。
被上诉人兰考县三义寨乡人民政府未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实除与一审查明的事实基本一致外，另查明，被上诉人于2015年3月25日作出的信访事项处理意见书中表明，被上诉人为招商引资，拟占用侯庄村一组、三组土地62亩，二组土地27亩。两块土地的补偿款已全部发放到位。目前，27亩已实际使用，62亩因规划调整，暂时没有动工。
本院认为，一审仅以三义寨乡侯寨村民委员会与康记签订集体土地出让协议作出事实认定，不能全面反映土地变更情况，属事实不清，证据不足。一审裁定错误，应予撤销。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销开封市祥符区人民法院（2015）祥行初字第70号行政裁定；
二、指令开封市祥符区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何卫斌
审 判 员 赵晓松
助理审判员 张伟红
二〇一六年八月十二日
书 记 员 谢金朋
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初3315号
原告李某某，女，1990年8月25日出生，汉族。
委托代理人蒋伟涛，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告翟某某，男，1987年11月24日出生，身份证号码411481198711244559，汉族，河南省永城市酂阳乡翟楼村张庄东组006号人，现住新疆自治区石河子市48小区东苑群岛花园17-11号。
本院在审理原告李某某诉被告翟某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 程亚光
二〇一六年六月八日
书记员 周海涛
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2009号
罪犯刘泽新，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2011年4月26日作出了（2011）乐刑初字第44号刑事判决书，以被告人刘泽新犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯刘泽新在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘泽新在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘泽新减去自2014年11月27日至2015年3月10日尚未执行的刑期，罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 山
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2009号
罪犯刘泽新，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2011年4月26日作出了（2011）乐刑初字第44号刑事判决书，以被告人刘泽新犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯刘泽新在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘泽新在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘泽新减去自2014年11月27日至2015年3月10日尚未执行的刑期，罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 山
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更317号
罪犯苏凯，男，1985年4月18日出生，汉族，河南省洛阳市人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院于2014年6月30日作出（2014）洛开刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人苏凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处赔偿附带民事诉讼原告人损失546283.5元。刑期自2013年10月23日起至2016年8月22日止。本案附带民事诉讼原告不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）洛刑二终字第122号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2014年9月11日入监。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯苏凯减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2013年9月29日20时30分，被告人苏凯无证驾驶无号牌摩托车载被害人行驶至洛阳市牡丹桥西侧非机动车道8000045灯杆北36米处时，由于被告人苏凯未确保安全驾驶、且未戴安全头盔，致使摩托车倒地后，造成被害人受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。被告人苏凯系自首。
罪犯苏凯在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次。刑罚执行机关提请对罪犯苏凯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏凯自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏凯准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2013年10月23日起至2016年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第640号
原告：杭州诚胜汽车销售有限公司。住所地：杭州市拱墅区登云路***号恒策西城时代中心*幢***室。
法定代表人：徐刚，董事长。
委托代理人：冯治宇，浙江永大律师事务所律师。
被告：吴兴全。
被告：徐丹军。
二被告委托代理人：慎伟达，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被告：宣杰。
原告杭州诚胜汽车销售有限公司为与被告吴兴全、徐丹军追偿权纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员杨燕峰独任审判，并根据原告的申请作出财产保全的裁定，后于2014年10月31日公开开庭进行了审理。后本院根据被告的申请追加宣杰为共同被告参加诉讼。因被告宣杰下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告杭州诚胜汽车销售有限公司的委托代理人冯治宇、被告吴兴全、徐丹军的委托代理人慎伟达到庭参加诉讼；被告宣杰经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州诚胜汽车销售有限公司起诉称：2013年2月26日，被告宣杰向中国工商银行股份有限公司杭州高新支行（下称工行高新支行）申请车贷，贷得款项703616元。被告吴兴全、徐丹军承诺作为该贷款的共同还款人。后被告宣杰未按约定归还贷款，银行依约收贷，原告作为该贷款担保人归还了所欠款项合计660348.71元。现向法院起诉要求三被告归还原告代偿的车贷款660348.71元，并支付自2014年8月20日起至款付清日止的同期银行贷款利息，支付原告的律师费20000元。
被告宣杰未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告吴兴全、徐丹军辩称：二被告在本案中既不是债务人，也不是担保人，只是向工行高新支行做出了一个共同还款承诺书，明确了承担共同还款责任。该承诺只针对工行高新支行，现在工行高新支行放弃了要求二被告承担共同还款的权利，二被告不用再承担责任。应驳回对二被告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告杭州诚胜汽车销售有限公司向本院提供了下列证据：
1、公证书一份，以证明被告宣杰与工行高新支行签订了牡丹信用卡透支分期付款合同。经质证，被告吴兴全、徐丹军无异议；
2、银行交易入账清单一份，以证明工行高新支行已于2013年3月1日向宣杰指定的账号发放了贷款作为购车费用。经质证，被告吴兴全、徐丹军无异议；
3、被告吴兴全、徐丹军分另出具的共同还款承诺书，以证明二被告系共同还款人。经质证，被告吴兴全、徐丹军对其真实性予以认可，但认为相对方是工行高新支行；
4、原告与工行高新支行签订的合作协议及原告出具的担保确认函，以证明原告系贷款担保人。经质证，被告吴兴全、徐丹军认为真实情况无法确认；
5、工行高新支行出具的情况说明一份，以证明原告已履行了担保责任。经质证，被告吴兴全、徐丹军认为不清楚该情况；
6、保证金存款对账单八份，以证明工行高新支行从原告保证金账户扣款的事实。经质证，被告吴兴全、徐丹军认为不能反映是因被告宣杰的车贷扣的保证金。
7、委托代理合同及发票各一份，以证明原告已支付律师代理费20000元。经质证，被告吴兴全、徐丹军对真实性无异议。
经审查，本院认定，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应确认其证明力。
据此，本院经审理查明：2012年10月22日，原告与工行高新支行签订了牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议。协议约定，由原告向该支行为购车人承担共同偿债责任及提供保证金质押担保。2013年2月26日，被告宣杰向原告购得梅赛德斯—奔驰越野车一辆。被告宣杰与中国工商银行股份有限公司杭州高新支行签订了牡丹信用卡透支分期付款合同，该合同约定，被告宣杰向该支行透支703616元用于支付购车款；同时，被告宣杰又与该行签订抵押合同，约定将所购车辆进行抵押；另外，由被告吴兴全、徐丹军分别出具承诺书，承诺对被告宣杰的债务承担共同还款责任。
因被告宣杰未按时归还给工行高新支行透支款，该行于2014年1月27日至2014年8月20日间从原告的保证金账户中扣划共记金额660348.71元。
本院认为：原告和被告宣杰签订的透支合同及抵押合同系当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。因被告宣杰按揭债务违约，原告作为被告宣杰向工行高新支行透支的保证人，已代为归还660348.71元，其有权向被告宣杰予以追偿。被告吴兴全、徐丹军向工行高新支行出具共同还款承诺书，承诺对被告宣杰的债务承担共同还款责任，应视为债务加入。本案争议焦点亦在于：被告吴兴全、徐丹军作为债务加入人与保证人即本案原告并未签订保证合同，保证人承担保证责任后，能否向债务加入人进行追偿？本院认为，债务加入后，债务加入人与主债务人为共同债务人，保证人按约承担担保责任后，取得了债权人的法律地位，可以要求所有的债务人清偿债务，包括可以向债务加入人追偿。被告吴兴全、徐丹军的观点可归纳为：债务加入的对象指明为债权人即工行高新支行，保证人承担保证责任后，只能向主债务人追偿，不能向债务加入人追偿。本案中，主债务人宣杰与债权人工行高新支行之间的债务既有抵押、又有原告提供的保证金质押担保。如采纳被告吴兴全、徐丹军的观点，则其出具的共同还款承诺书显然不具有实质意义。被告宣杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条条一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣杰应归还原告杭州诚胜汽车销售有限公司代偿款计人民币660348.71元，并支付该款自2014年8月20日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宣杰应支付原告杭州诚胜汽车销售有限公司因本案支出的律师代理费20000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告吴兴全、宣丹军对上述款项承担共同还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10603元，财产保全费4020元，合计14623元，由被告宣杰、吴兴全、徐丹军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10603元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 王松余
二〇一六年二月四日
书 记 员 朱国发
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02966号
原告万经成，农民。
被告黄凤梅，农民。
原告万经成诉被告黄凤梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月31日诉至本院，本院受理后，依法由审判员尹泓担任审判长，与人民陪审员黄晓东、何秀园组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万经成到庭参加了诉讼，被告黄凤梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，我与被告经人介绍相识。被告因及需用钱，向我借款20000元并出具了借条。半个月后，被告又向我借款5000元，且承诺过几天将上次借款一并还我，我通过银行转账分二笔转给被告。嗣后，我多次找被告催讨，被告拖欠至今仍不偿还。现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款25000及利息。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
证据二、被告2013年10月1日出具的借条一张，拟证明被告向原告借款20000元的事实；
证据三、农行湖北分行自动柜员机客户通知书二份，拟证明原告于2013年12月21日分二次向被告银行卡（卡号62×××13）汇款1000元、4000元，合计5000元的借款经过。
被告黄凤梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，没有对原告提交的证据进行质证，视为其对自己诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告于2013年9月经人介绍相识，两人在交往过程中，被告以需资金周转为由于同年10月1日向原告借款20000元，并在借条上签名确认。同年12月21日，被告再次打电话向原告借款，原告通过大冶农行灵乡支行给被告银行卡分二次汇款计5000元。嗣后，原告多次找被告催讨借款，被告避而不见。2015年8月31日，原告诉来本院，要求被告偿还借款25000元及利息。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款25000元，有其签字确认的借条及银行汇款通知书为证，事实清楚、证据确凿。现原告请求被告偿还借款的请求正当、合法，应予支持；关于原告要求被告支付借款利息的请求，因借款时原、被告双方没有约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告可从起诉之日起要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄凤梅应于本判决生效之日起十五日内偿还原告万经成借款25000元，并从2015年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，息随本清；
二、驳回原告万经成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，由被告黄凤梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币426元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹 泓
人民陪审员 黄晓东
人民陪审员 何秀园
二〇一六年元月十一日
书 记 员 王 帆
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第18号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人小某甲，男，傣族，1995年4月9日生，务农，小学文化。被告人因涉嫌盗窃罪，于2014年6月25日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，同年7月28日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人小某甲犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员杨恩周、代理检察员杨安娜出庭支持公诉，被告人小某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇川县人民检察院指控：
1、2013年5月31日，被告人小某甲伙同他人在陇川县章凤镇新城小区对面民族广场入口处，将被害人罗某某停放在该处的一辆黑色摩托车（车牌号：云NAXX**）盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币2100元。
2、2013年8月30日，被告人小某甲伙同他人在陇川县章凤镇卫国路民族广场入口处，将被害人门小某乙停放的一辆黑色摩托车（车牌号：AXX**）盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币2900元。
3、2013年12月18日，被告人小某甲伙同他人在陇川县民族中学大门口旁，将被害人李某某停放的一辆黑色摩托车（车牌号：云NTXX**）盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币1800元。
综上，被告人小某甲共盗窃摩托车三辆，价值共计人民币6800元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录、辨认照片、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人小某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人小某甲有期徒刑一年至二年，并处罚金。
庭审中，被告人小某甲对公诉机关指控的事实无异议且认罪。
经审理查明：
1、2013年5月31日，被告人小某甲在陇川县章凤镇新城小区对面民族广场入口处，将被害人罗某某停放在该处的一辆黑色摩托车（车牌号：云NAXX**）盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币2100元。
2、2013年12月18日，被告人小某甲在陇川县民族中学大门口旁，将被害人李某某停放的一辆黑色摩托车（车牌号：云NTXX**）盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币1800元。
综上，被告人小某甲共盗窃摩托车二辆，价值共计人民币3900元。
以上犯罪事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人小某甲1995年4月9日出生，案发时已满十八周岁，具备完全刑事责任能力的情况。
2、抓获经过。证实2014年6月25日11时15分，陇川县公安局景罕派出所民警在陇川县景罕镇景罕村委会等秀傣组19号小某甲家中将被告人小某甲抓获。
3、现场示意图、现场照片、现场辨认照片、辨认笔录。证实被告人小某甲实施盗窃的地点及现场情况，以及摩托车被盗的地点，被告人小某甲及被害人分别对此进行了辨认。
4、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书。证实被盗摩托车的鉴定价值。鉴定意见已告知被告人小某甲。
5、被害人陈述。被害人罗某某陈述了其摩托车被盗的时间、地点、购买价格、车型等情况。
6、被告人供述。被告人小某甲供述了实施盗窃的时间、地点、经过、销赃等情况。该供述与其他证据相互印证。
上述证据经法庭质证，证据来源合法、内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实起诉书指控的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人小某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。对公诉机关指控的第二起犯罪，经查，被告人虽然对此作了多次有罪供述，但其供述的作案时间与被害人摩托车失窃的时间差距较大，且盗窃的地点是在盗窃犯罪多发的公共场所，根据现有证据，难以排除公诉机关指控的该起犯罪并非被告人实施的可能性，故本院对该指控不予支持。公诉机关的其他指控，事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，应予以支持。被告人小某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案被告人的主观恶性，犯罪情节及其行为所造成的社会危害后果对被告人予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人小某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年9月24日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 邹有林
审判员 罗永宁
二〇一五年四月十五日
书记员 李东芳
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）陇刑初字第18号公诉机关陇川县人民检察院。被告人小某，男，傣族，1995年4月9日生，务农，小学文化，住云南省德宏州陇川县。被告人因涉嫌盗窃罪，于2014年6月25日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，同年7月28日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2015]3号起诉书指控被告人小某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员杨恩周、代理检察员杨安娜出庭支持公诉，被告人小某到庭参加诉讼，现已审理终结。陇川县人民检察院指控：1、2013年5月31日，被告人小某伙同他人在陇川县章凤镇新城小区对面民族广场入口处，将被害人罗某某停放在该处的一辆黑色摩托车（车牌号：云NA****）盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币2100元。2、2013年8月30日，被告人小某伙同他人在陇川县章凤镇卫国路民族广场入口处，将被害人门某某停放的一辆黑色摩托车（车牌号：AJ6**）盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币2900元。3、2013年12月18日，被告人小某伙同他人在陇川县民族中学大门口旁，将被害人李某某停放的一辆黑色摩托车（车牌号：云N*****）盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币1800元。综上，被告人小某共盗窃摩托车三辆，价值共计人民币6800元。针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录、辨认照片、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人小某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人小某有期徒刑一年至二年，并处罚金。庭审中，被告人小某对公诉机关指控的事实无异议且认罪。经审理查明：1、2013年5月31日，被告人小某在陇川县章凤镇新城小区对面民族广场入口处，将被害人罗某某停放在该处的一辆黑色摩托车（车牌号：云NA****）盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币2100元。2、2013年12月18日，被告人小某在陇川县民族中学大门口旁，将被害人李某某停放的一辆黑色摩托车（车牌号：云N*****）盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币1800元。综上，被告人小某共盗窃摩托车二辆，价值共计人民币3900元。以上犯罪事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人小某1995年4月9日出生，案发时已满十八周岁，具备完全刑事责任能力的情况。2、抓获经过。证实2014年6月25日11时15分，陇川县公安局景罕派出所民警在陇川县景罕镇小某家中将被告人小某抓获。3、现场示意图、现场照片、现场辨认照片、辨认笔录。证实被告人小某实施盗窃的地点及现场情况，以及摩托车被盗的地点，被告人小某及被害人分别对此进行了辨认。4、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书。证实被盗摩托车的鉴定价值。鉴定意见已告知被告人小某。5、被害人陈述。被害人罗某某陈述了其摩托车被盗的时间、地点、购买价格、车型等情况。6、被告人供述。被告人小某供述了实施盗窃的时间、地点、经过、销赃等情况。该供述与其他证据相互印证。上述证据经法庭质证，证据来源合法、内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实起诉书指控的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人小某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。对公诉机关指控的第二起犯罪，经查，被告人虽然对此作了多次有罪供述，但其供述的作案时间与被害人摩托车失窃的时间差距较大，且盗窃的地点是在盗窃犯罪多发的公共场所，根据现有证据，难以排除公诉机关指控的该起犯罪并非被告人实施的可能性，故本院对该指控不予支持。公诉机关的其他指控，事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，应予以支持。被告人小某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案被告人的主观恶性，犯罪情节及其行为所造成的社会危害后果对被告人予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人小某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年9月24日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李维阳审判员  邹有林审判员  罗永宁二〇一五年四月十五日书记员  李东芳
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第276号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人王某某，男，1957年10月10日生，汉族，吉林省九台市人，高中文化，住九台市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月25日被九台市公安局取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第316号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省九台市人民检察院检察员曲洋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人王某某于2014年7月1日19时许，酒后驾驶本田125型摩托车在九台市福林大街因与杨某某驾驶的轿车因超车一事发生口角并厮打，九台市公安局九郊派出所民警在处理打架案件时发现，摩托车驾驶员王某某涉嫌醉酒后驾驶机动车。经长春司法鉴定中心理化检验鉴定：王某某血液中乙醇含量为224.13mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某某的供述；证人杨某某的证言；书证：户籍信息、抓获经过、机动车信息查询单、公安行政管理强制措施凭证；鉴定意见：理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2014年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曲燕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宋博
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00745号
罪犯习贤，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2010年1月22日作出（2009）长刑初字第294号刑事判决，以被告人习贤犯抢劫、绑架、盗窃罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯习贤在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯习贤在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯习贤减去有期徒刑一年九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月4日起至2026年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙世伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生民初字第204号
原告陶美金。
委托代理人顾章明，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
被告江克忠。
委托代理人徐江，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陶美金与被告江克忠为排除妨害、赔偿损失纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶美金撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担（已交纳）。
审判员 展 飞
二〇一五年八月十九日
书记员 夏颖颖
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00011号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行（以下简称夷陵建行）。
负责人李宏辉，系该行行长。
被执行人贺晓苏。
本院在执行夷陵建行与贺晓苏借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，并已交清借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂夷陵民初字第00039号民事判决书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 吕新社
二〇一四年十月十日
书记员 胡 艳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00444号
申请执行人杨秀柱，无职业。
被执行人武汉永兴恒升汽车维修服务有限公司。
法定代表人褚永新，总经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月15日作出的夏劳人仲裁字（2015）第26仲裁裁决书，于2015年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内向申请执行人杨秀柱支付加班工资及各项款项共计57545.93元，执行费755元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉永兴恒升汽车维修服务有限公司的银行存款65000元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国济
二０一五年五月十五日
书记员 李 军
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0224民初345号
原告：中铁十一局集团有限公司仁新高速公路某某合同段项目经理部。住所地：仁化县丹霞街道康溪村。
负责人：刘某，系该项目经理部经理。
委托诉讼代理人：吕某，系该项目经理部员工。
委托诉讼代理人：邓黎洪，仁化县公职律师事务所律师。
被告：叶某，男，1968年3月11日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告中铁十一局集团有限公司仁新高速公路TJ3合同段项目经理部与被告叶风斌合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。2017年5月18日，原告中铁十一局集团有限公司仁新高速公路某某合同段项目经理部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中铁十一局集团有限公司仁新高速公路某某合同段项目经理部撤诉处理。
案件受理费230元，由原告中铁十一局集团有限公司仁新高速公路某某合同段项目经理部负担。
审判员 林树鸿
二〇一七年五月十八日
书记员 肖 锋
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宜行终字第3号
上诉人（一审原告）李兵，男，1969年3月27日出生，汉族。
委托代理人李平（系李兵之兄），男，1964年6月6日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）宜宾市人力资源和社会保障局，住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道人力资源市场。
法定代表人聂洪康，局长。
委托代理人郑伦武，四川高扬律师事务所律师。
上诉人李兵因诉宜宾市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服翠屏区人民法院（2013）翠屏行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李兵以其2011年11月26日在四川北方红光化工有限公司除盐岗位工作时，右脚被排污沟内的碱水烧伤为由，于2013年7月25日向宜宾市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。李兵向宜宾市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请表、身份证复印件、公司登记信息、劳动合同、证人证言，2011年11月28日南溪县第二人民医院诊断证明及医疗费票据等资料。宜宾市人力资源和社会保障局对其提交的材料进行审查后认为，李兵从2011年11月26日受伤之日起至2013年7月25日提交工伤认定申请之日时已超过一年期限，其工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，于2013年7月29日作出宜人社工不受字（2013）0009号《工伤认定申请不予受理决定书》。李兵不服，提起诉讼，请求撤销宜宾市人力资源和社会保障局作出的宜人社工不受字（2013）0009号《工伤认定申请不予受理决定书》。
一审法院认为，宜宾市人力资源和社会保障局是统筹本市行政辖区域内工伤认定的法定机构，其行政主体适格；李兵2011年11月28日被医院诊断为碱烫伤，其受伤发生之日应在2011年11月28日当日或之前，李兵提出工伤认定申请距受伤发生之日已达一年七个月。根据《工伤保险条例》第十七条二款“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”的规定，李兵提出工伤认定申请的起算时间应从事故伤害发生之日起计算，且应在一年内提出申请。李兵提出的工伤认定申请的起算时间应从2013年4月29日李兵经宜宾市第一人民医院确诊为右脚坏疽伴感染时计算，于法无据，不予支持；李兵称厂方失误导致其未在一年期限内申报工伤，不是申请时效中止的法定事由。宜宾市人力资源和社会保障局在查明事实的基础上，作出的工伤认定申请不予受理决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项的规定，判决：维持宜宾市人力资源和社会保障局于2013年7月29日作出的宜人社工不受字（2013）0009号《工伤认定申请不予受理决定书》。案件受理费50元，由李兵负担。
李兵不服，提起上诉称，李兵系四川北方红光化工有限公司职工，2011年11月26日20时许，在本单位除盐岗位工作时，右脚被排污沟的碱水烧伤。2011年11月28日经南溪县第二人民医院诊断为右足踝及背部碱烧伤。李兵从受伤之日起，一直持续治疗。2013年4月29日，经宜宾市第一人民医院确诊为右脚坏疽伴感染，9月23日在宜宾市南溪区人民医院进行截肢手术。李兵因工作原因受到的伤害，确诊时间为2013年4月29日，确诊时间距李兵提出工伤认定时间不满一年，其提出工伤认定申请未超过法定期限，请求撤销原判，撤销宜宾市人力资源和社会保障局于2013年7月29日作出的宜人社工不受字（2013）0009号《工伤认定申请不予受理决定书》。
宜宾市人力资源和社会保障局辩称，李兵是在2011年11月26日发生受伤害事故，于2013年7月25日提出工伤认定申请，申请之日距受伤害之日已经超过一年，宜宾市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十七条第二款规定作出的宜人社工不受字（2013）0009号《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，请依法维持。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李兵于2011年11月26日在工作时右脚被排污沟的碱水烧伤。2011年11月28日经南溪县第二人民医院诊断为右足踝及背部碱烧伤，则事故伤害发生之日应在2011年11月28日当日或之前，李兵于2013年7月25日提出工伤认定申请，申请之日距受伤害之日已超过一年，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”的规定，宜宾市人力资源和社会保障局作出宜人社工不受字（2013）0009号《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人李兵以受伤后一直在治疗，申请工伤认定未超过规定期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 薇
代理审判员 唐福均
代理审判员 何 媛
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘俊路
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17293号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：明文军，男，1975年3月14日出生，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告明文军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计45,997.22元；2.本案诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：被告透支原告信用卡款45,997.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民二初字第491号
原告攸县农村信用合作联社，住所地：湖南省攸县。
法定代表人康见闻，理事长。
委托代理人李立，信用社职工。代理权限：特别授权。
被告刘新文，男，1972年4月16日出生，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告李强，男，1963年4月14日出生，汉族，湖南省攸县人，居民。
原告攸县农村信用合作联社与被告李强、刘新文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由代理审判员康莎适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告攸县农村信用合作联社的委托代理人李立到庭参加了诉讼，被告刘新文、被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告攸县农村信用合作联社诉称：2010年1月14日，被告刘新文向原告借款2万元，并由被告李强提供担保，双方签订了借款及保证合同。借款到期后，经原告催收，被告未予偿还，故原告起诉至法院，请求判令被告刘新文偿还原告借款本金2万元，并按月利率9.9‰从2010年2月7日起支付利息至实际还款之日止，并由被告李强对上述借款承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借据及借款合同各1份，拟证明被告刘新文于2010年1月14日向原告借款本金20000元，双方约定借款利息为月利率9.9‰，借款期限为1年的事实；
2、保证担保承诺书及保证合同各1份，拟证明被告李强为刘新文向原告贷款提供连带责任担保的事实。
被告刘新文、李强未到庭进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后，认为：原告提供的证据1、2，均符合证据的有效要件，且能证明本案的有关事实，本院对以上证据均予以采信。
经审理查明：2010年1月14日，被告刘新文向原告攸县农村信用合作联社借款20000元，双方约定借款利息为月利率为9.9‰，借款期限为1年。此后，原告依约向被告刘新文提供了借款，被告李强为上述借款承担了连带担保责任。被告刘新文按约定清息至2010年2月6日。借款到期后，经原告多次催收，被告未予偿还。故原告诉至法院。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告攸县农村信用合作联社与被告刘新文就借款事项签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的有关规定，该借款合同合法有效，原告与被告刘新文之间的借贷关系成立。被告李强为被告刘新文的借款提供了连带责任保证，并与原告签订了保证合同，亦系双方真实意思表示，且未违反国家法律法规的有关规定，该保证合同亦合法有效。借款期限届满后，被告刘新文未按约定偿还借款本金及利息，被告李强亦未按约定履行连带保证偿还责任，系两被告违约，应当承担本案的全部责任。故原告要求被告刘新文偿还借款本金20000元，并按月利率9.9‰从2010年2月7日起支付利息至实际还款之日止，同时要求被告李强承担连带保证偿还责任的诉讼请求，本院均予以支持。
综上所述，被告刘新文应当偿还原告攸县农村信用合作联社的借款本金及利息，被告李强应当对被告刘新文的借款本金及利息承担连带偿还责任。被告刘新文、李强经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘新文在本判决生效后十日内偿还原告攸县农村信用合作联社借款本金20000元，并按月利率9.9‰从2010年2月7日起支付利息至实际还款之日止；
二、被告李强对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘新文、李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 康 莎
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 宋利成
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02973号
原告丁传勋，男，住重庆市潼南区。
被告王敏，男，住重庆市潼南区。
被告重庆市潼南双龙房地产开发有限公司，住所地潼南区梓潼街道办事处建设东路佳兴花园A区门楼2层2-1号。
法定代表人杨贵双，该公司董事长。
本院在审理原告丁传勋与被告王敏、重庆市潼南双龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁传勋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，申请财产保全措施费2270元，合计2295元，由原告负担。
审判员 吴继全
二〇一五年九月六日
书记员 杨孟霖
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1999号
罪犯李发达，男，1970年3月7日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱医院监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2011年9月22日作出（2011）遵县法刑初字第62号刑事判决，认定罪犯李发达犯非法行医罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年9月19日起至2016年9月18日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年10月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李发达自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年5月至2014年4月获评改造积极分子两次；另查明，该犯已赔偿受害人家属两万元，余款达成赔偿协议。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表、社区矫正机构调查评估报告等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李发达执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李发达予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 漆 笠
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04268号
原告阙雄武，男。
被告吴新培，男。
原告阙雄武与被告吴新培民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阙雄武到庭参加了诉讼，被告吴新培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙雄武诉称，2012年7月23日，被告以订婚需钱为由向原告借款14000元，并约定每月利息为千分之十五。2015年4月14日，被告支付了原告利息及本金13000元，现尚欠原告本金4000元及利息4770元。故原告向法院起诉，请求法院判决：1、由被告偿还原告借款本金4000元及利息4770元（后段利息另行计算至本案执行完结）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告吴新培未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月13日，被告吴新培以订婚需要资金为由向原告阙雄武提出借款。原告出借给被告14000元。被告向原告出具了借条。借条载明：今借到阙雄武现金壹万肆仟元整，利息1分五，吴新培，2012年7月13日。2015年4月14日，被告偿还了原告借款本金10000元，支付了利息3000元。此后，被告一直未向原告偿还借款本息。另查明，按月利率15‰的标准计算借款本金14000元从2012年7月13日至2015年4月13日的利息为6930元，按月利率15‰的标准计算借款本金4000元从2015年4月14日至2015年8月12日的利息为236元，故被告共应支付原告的借款利息为7166元，被告已经支付原告利息3000元，尚欠原告4166元利息未支付，尚欠原告借款本金4000元未偿还。
上述事实，有被告出具的借条及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴新培向原告阙雄武立据借款14000元，并约定利息按月利率15‰计算，原告实际已向被告交付了14000元，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法，被告所借原告款项应予偿还并应按约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴新培偿还原告阙雄武借款本金4000元；
二、由被告吴新培支付原告阙雄武借款利息4166元（该利息为计算至2015年8月12日的利息），2015年8月13日至本判决生效后确定的给付之日的利息按照双方约定的月利率15‰的标准计算；
上述两项被告所应支付原告的款项，限被告吴新培在本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告阙雄武的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阙雄武负担5元，由被告吴新培负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢寅斌
二〇一五年十月八日
书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初887号之一
原告：杨晓俊。
被告：杨星。
本院在审理原告杨晓俊诉被告杨星民间借贷纠纷一案过程中，原告杨晓俊向本院申请对被告杨星的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告杨晓俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对原告杨晓俊提供的诉讼担保财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初887号
原告：杨晓俊。
被告：杨星。
本院在审理原告杨晓俊诉被告杨星民间借贷纠纷一案过程中，原告杨晓俊向本院申请对被告杨星的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告杨晓俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告杨星价值730000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1881民初887号原告：杨晓俊。被告：杨星。本院在审理原告杨晓俊与被告杨星民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费11100元，减半收取5550元，保全费4170元，合计9720元，由原告杨晓俊负担。审 判 长  费成兴人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二０一六年五月十日书 记 员  王 培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1003民初85号
原告牡丹江市皓天塑料门窗有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人陈光，经理。
委托代理人郭忠庆，黑龙江宇通律师事务所律师。
被告华隆房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人王华桥，董事长。
原告牡丹江市皓天塑料门窗有限公司与被告华隆房地产开发集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告牡丹江市皓天塑料门窗有限公司在本院指定的预交期内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 穆会昌
审 判 员 刘大为
人民陪审员 董文波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 于 萍
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3393号
原告羊场煤矿。
法定代表人杨文华，该矿矿长。
委托代理人徐路建，羊场煤矿职工，特别授权代理。
委托代理人刘忠文，羊场煤矿职工，特别授权代理。
被告沈立生，男，1972年2月28日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。
委托代理人蒋鹏，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。
原告羊场煤矿诉被告沈立生工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员朱广兵适用简易程序独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告羊场煤矿的委托代理人徐路建、刘忠文，被告沈立生及其委托代理人蒋鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告羊场煤矿诉称，被告沈立生于2012年2月到原告羊场煤矿上班，2013年7月18日，发生被告在羊场煤矿井下受伤的事故。被告伤后被送至羊场煤矿医院住院治疗77天，被告之伤经曲靖市人力资源和社会保障局以曲人工认字（2013）第419号认定工伤决定书认定为工伤，经云南省劳动能力鉴定委员会以云劳鉴（2014）124号文件鉴定为拾级伤残，护理依赖程度为未达到护理等级。2015年9月18日，该案经宣威市劳动人事争议仲裁委员会以宣劳人仲案（2015）44号裁决书作出仲裁裁决，由羊场煤矿一次性支付被告沈立生各项工伤保险待遇共计人民币61912元。此事故给羊场煤矿造成382.66万元的经济损失，且经云南煤矿安全监察局曲靖监察分局成立调查组调查，被告沈立生违规作业是发生此事故的直接原因。故原告不服宣威市劳动人事争议仲裁委员会宣劳人仲案（2015）44号裁决书裁定，请求人民法院判决不支付被告沈立生各项工伤保险待遇。
被告沈立生辩称，对被告所受之伤为工伤，经治疗、鉴定、仲裁的事实无异议。原告认为不应该赔偿被告工伤保险待遇没有事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张，双方对被告受工伤经治疗、鉴定、仲裁的事实无异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点是：被告是否应该享受工伤保险待遇？
原告为证实其主张，向本院提交下列证据材料：
1、曲靖市劳动合同书一份，用以证明被告沈立生系原告羊场煤矿单位职工。
2、认定工伤决定书一份，用以证明被告沈立生所受之伤为工伤。
3、云南省劳动能力鉴定委员会文件一份，用以证明被告沈立生伤残等级为拾级。
4、宣劳人仲案（2015）44号裁决书一份，用以证明该案经劳动仲裁裁决的事实。
5、云南煤矿安全监察局曲靖监察分局文件一份，用以证明被告沈立生系事故的责任人之一。
6、羊场煤矿沙背冲矿井“7.18”事故经济损失统计表1份，用以证明事故发生后对原告羊场煤矿造成的经济损失。
经质证，被告对原告提交的第1、2、3、4组证据予以认可，对第5组证据的真实性、合法性无意见，但认为与本案没有关联性，对原告提交的第6组证据的真实性、合法性、关联性有意见，不予认可。
本院认为，原告提交的第1、2、3、4组证据被告无异议，本院予以确认并作为本案认定案件事实的依据；对原告提交的第5、6组证据与本案没有关联性，本院不予采信。
被告为证实其诉讼主张，向本院提交劳动人事争议仲裁原告应诉答辩书一份，用以证明原告认可被告工伤的事实和工资认定标准，原告不支持被告工伤保险待遇是单位内部管理规定。
经质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性没有意见，但对证明内容有意见，认为煤矿安全规定不是羊场煤矿内部规定，是安监局明文禁止的规定，该事故的发生是被告严重违规操作所致。
本院认为，被告提交的该组证据与本案的待证事实没有关联性，本院不予采信。
根据庭审、质证和认证，本院确认如下法律事实：
被告沈立生于2012年2月到原告羊场煤矿上班，2013年7月18日，被告在羊场煤矿井下作业时受伤，后被送到羊场煤矿医院住院治疗77天。被告之伤经曲靖市人力资源和社会保障局以曲人工认字（2013）第419号认定工伤决定书认定为工伤，经云南省劳动能力鉴定委员会于2014年3月20日以云劳鉴（2014）124号文件鉴定为拾级伤残，护理依赖程度为未达到护理等级。2015年9月18日，该案经宣威市劳动人事争议仲裁委员会以宣劳人仲案（2015）44号裁决书作出仲裁裁决。原告羊场煤矿对裁决不服，向法院提起诉讼，请求判决不支付沈立生各项工伤保险待遇。庭审中，双方均不申请调解。
本院认为，根据工伤保险条例规定，职工发生工伤的，由用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付停工留薪期费用，一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等费用。被告沈立生在原告羊场煤矿因工受伤，经社会保险行政部门认定为工伤，其就有权享受相应的工伤保险待遇，而职工在工作中是否存在过错并不是工伤赔偿义务人的免责事由。故原告羊场煤矿提出因被告沈立生违反安全操作规则造成工伤，原告不应该赔偿被告各项工伤保险待遇的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告羊场煤矿的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱广兵
二〇一五年十一月二十四日
书记员 耿 娟
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1610－1号
申请执行人曾兆翠，句容市人，住句容市。
委托代理人张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被执行人刘周，灌南县人，现住句容市。
申请执行人曾兆翠与被执行人刘周机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第1426号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘周应当赔偿申请执行人曾兆翠31715.34元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费6800元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年10月31日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一五年三月十二日
书记员 朱子晔
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初112号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：石意民，该社职工。
被告：苗东，农民。
被告：徐述娟，农民。
被告：苗文强，农民。
被告：朱艳美，农民。
被告：鲁帅，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告苗东、徐述娟、苗文强、朱艳美、鲁帅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石意民到庭参加诉讼，被告苗东、徐述娟、苗文强、朱艳美、鲁帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，苗东于2013年1月13日向原告借款15万元，由徐述娟、苗文强、朱艳美、鲁帅提供连带责任保证，借款人取得贷款后拖欠借款本金和利息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款15万元及利息，并承担诉讼费用。
被告苗东未答辩。
被告徐述娟未答辩。
被告苗文强未答辩。
被告朱艳美未答辩。
被告鲁帅未答辩。
经审理查明，2013年1月13日，被告苗东与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2013）年第14号借款合同，约定向原告借款15万元，借款期间自2013年1月13日至2014年1月12日，借款按季付息，每月20日为结息日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告徐述娟、苗文强、朱艳美、鲁帅与原告签订编号为（莒壮农信）保字（2013）年第14号保证合同，约定由被告徐述娟、苗文强、朱艳美、鲁帅对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年1月13日，原告依照借款合同约定向被告苗东发放借款15万元人民币，借款凭证中载明借款期间自2013年1月13日至2014年1月12日，借款利率11.5000‰。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金和利息，经原告催要未果。该笔借款利息付至2014年3月2日。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的借款合同、保证合同、借款借据等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告苗东提供借款，被告苗东应当按照约定偿还原告借款本息，原告要求被告苗东偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐述娟、苗文强、朱艳美、鲁帅自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗东于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币150000元及利息（自2014年3月3日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算）。
二、被告徐述娟、苗文强、朱艳美、鲁帅对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告苗东、徐述娟、苗文强、朱艳美、鲁帅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年二月一日
书记员 宋军生