山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终4085号
上诉人（原审原告、被告）：山东中佳新材料有限公司，住所地招远市经济开发区玲珑路北。
法定代表人：李京萍，总经理。
委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：温瑞涛，男，1984年8月7日生，汉族，住招远市。
委托诉讼代理人：王翠波，招远市温泉法律服务所法律工作者。
上诉人山东中佳新材料有限公司（以下简称中佳新材料公司）、温瑞涛劳动争议一案，不服招远市人民法院（2016）鲁0685民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中佳新材料公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回温瑞涛的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决返还罚款（损失）77300元没有事实和法律依据，公司没有收过温瑞涛交付的罚款或损失款77300元，录音中虽提到77300元的事情，但被录音人员非财务人员也未落实财务该款是否已缴纳；如缴纳该款应由收据且温瑞涛所述交款日期在公司作出处罚决定前一日。
温瑞涛辩称，一审判决返还77300元正确，相关证据我一审已提交。
温瑞涛上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，我的工资领到2015年2月28日，是2015年1月的工资，我2015年2月和3月经营的业务有发货单位的还款合同、买卖合同证明；一审认定中佳新材料公司解除劳动合同合法错误；一审不认定坏账金错误，我没有给公司造成损失。
中佳新材料公司辩称，一审判决对违法解除劳动合同赔偿金和坏账准备金认定事实清楚，应予维持。返还罚款77300元，公司没有收到该款项，一审判令退还没有法律依据。
中佳新材料公司向一审法院起诉请求：1、依法判令中佳新材料公司无须向温瑞涛支付2015年1、2月工资5653.26元；2、诉讼费由温瑞涛承担。
温瑞涛向一审法院起诉请求：1、依法判令中佳新材料公司向温瑞涛支付违法解除劳动合同经济赔偿金73567元；2、依法判令中佳新材料公司向温瑞涛支付2015年1、2月所欠温瑞涛工资5653.26元；3、依法判令中佳新材料公司向温瑞涛支付所欠温瑞涛的坏账准备金8509.46元；4、依法判令中佳新材料公司返还对温瑞涛的违法罚款77300元。
一审法院认定事实：2007年11月15日温瑞涛到中佳新材料公司从事销售员工作，工资为销售提成。2011年1月1日双方签订劳动合同，合同期限至2015年12月31日，中佳新材料公司为温瑞涛缴纳社会保险金。2015年3月20日中佳新材料公司以严重损害公司利益为由对温瑞涛做开除处理，同日，中佳新材料公司口头通知辞退温瑞涛，温瑞涛离开公司再未上班。温瑞涛离开时，中佳新材料公司为温瑞涛发放工资至2015年1月份，2月份至3月20日的工资没有发放。2016年3月温瑞涛到招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求中佳新材料公司：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金73567元；2、支付2015年1、2月份工资5653.26元；3、支付所欠的坏账准备金8509.46元；4、支付违法罚款77300元。2016年5月3日招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字[2016]第0063号裁决：1、中佳新材料公司支付给温瑞涛工资5653.26元；2、驳回温瑞涛的其他请求。中佳新材料公司与温瑞涛均不服该裁决，分别于2016年5月16日、2016年5月17日向一审法院提起诉讼。
对于双方有争议的事实，一、中佳新材料公司是否违法解除与温瑞涛的劳动合同、是否应支付温瑞涛违法解除劳动合同经济赔偿金的问题。庭审中，中佳新材料公司提交了温瑞涛2014年3月28日、2014年4月7日、2015年1月16日写的检讨书，在三份检讨书中，温瑞涛均称“没有按照公司的规定来办理来料加工退换货手续，从而扰乱了公司的规章制度”、“由于我对天津顺发撤销计划的事没有及时上报公司，严重违反了公司的规章制度，造成恶劣的影响”、“天津顺发在未签新合同时，我私自按照过期合同条文继续执行现有交易，此事件影响恶劣，给公司造成一定损失”。另，中佳新材料公司提交一份温瑞涛写的未标注时间的《温瑞涛发天津福瑞达货物的事情经过》材料，温瑞涛在材料中写到“2013年7月6日，天津福瑞达拉回我公司1318.5千克有质量问题和磕碰伤的铜管……直到2014年底天津福瑞达提起要这1318.5千克铜管，因为无法办理手续加上我以前犯的错误很多，没有找领导说退料这件事，后来我想到从铜价差价把福瑞达退回的1318.5千克铜管给找齐，找齐后再按照正常价格给客户发货，直至今日突然发现我在用一个大错误来弥补小错误……领导怎么处理我都接受，我不是一个好员工……”。温瑞涛称2014年3月28日、2014年4月7日、2015年1月16日的三份检讨书证明其给公司造成的损失已经处理并补齐，未标注时间的这份材料是其被中佳新材料公司开除后通过公安机关给其施加压力的情况下写的，温瑞涛提供其与招远市公安局经侦大队大队长王永民的录音材料及中佳营销微信群中集团总经理赵钦海在群里发的2015年3月20日中佳新材料公司作出的《关于对温瑞涛严重损害公司利益事件的处理通报》、《关于温瑞涛事件对相关人员的处理决定》及“王总，将此案交集团王大庆处理，星期一到公安局经侦大队报案”予以证实。另，2012年4月温瑞涛以旧换新，领取了中佳新材料公司的《管理制度手册》，编号为ZJZD147，温瑞涛称没有学习过该手册，单位2014年5月4日组织的规章制度等的学习系温瑞涛妻子所签。
一审法院认为，招远市公安局经侦大队大队长王永民与温瑞涛的谈话录音中，经侦大队人员只是了解了一下事情经过，温瑞涛对事情经过做了陈述，并不存在胁迫的情形；在公安机关介入之前温瑞涛写的的三份检讨书可以证实温瑞涛已经认识到其违反了单位的规章制度并给单位造成了一定的经济损失，中佳新材料公司以温瑞涛违反单位的规章制度解除双方的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…(二)严重违反用人单位的规章制度的…”法律规定，不属于违法解除劳动合同，不应支付温瑞涛违法解除合同的经济赔偿金。温瑞涛要求中佳新材料公司支付违法解除合同经济赔偿金的请求于法无据，依法不予支持。
二、关于中佳新材料公司是否拖欠温瑞涛2015年1月-3月20日工资问题。对2015年1月份工资，双方认可已经发放，不存在中佳新材料公司再次支付的问题。2月份工资，按照双方认可的工资表可以看出，温瑞涛在中佳新材料公司工作期间按照年工资总额计算其月平均工资均已超过烟台统筹地区职工月最低工资标准，因温瑞涛实行的是提成工资，现温瑞涛无证据证明其2月份开展过业务，因此其要求中佳新材料公司支付2015年2月份工资无事实及法律依据，依法不予支持。对3月份工资，温瑞涛在向仲裁委提起申诉及提起诉讼中均表述为2015年1、2月份工资，仲裁委裁决的亦是2015年1、2月份工资，本案庭审中其称其所主张的2015年1、2月份工资即2015年2、3月份工资与事实不符，其要求中佳新材料公司支付2015年3月份工资违反劳动争议案件先裁后审的审理原则，不予合并审理，温瑞涛可另行主张权利。
三、关于中佳新材料公司是否应返还对温瑞涛的违法罚款（损失款）77300元。温瑞涛提交的中佳新材料公司《关于对温瑞涛严重损害公司利益事件的处理通报》中对温瑞涛的处理决定：1、给公司造成的77300元的损失，由其本人以现金形式于今日上交财务；2、对温瑞涛予以开除并罚款77300元，由其直接领导孙大磊于今日办理完毕；3、扣除其在公司的所有财物；4、以上处理决定由姜林子监督执行。温瑞涛称2015年3月19日，中佳新材料公司让其交77300元合同损失，否则交公安机关处理，温瑞涛迫于压力于2015年3月19日下午上班时将77300元以现金形式交到中佳新材料公司财务科，财务科一直没有给温瑞涛出具收据。温瑞涛提交其妻子张桂霞与时任佳恒集团副总经理王大庆的谈话录音材料，内容：“张：王经理，俺交的捏个钱是罚款还是什么你给俺个收据呗？俺怪忐忑的。王：你捏个钱哈，给不给收据都无所谓。张：哪无所谓啊？他们说万一人家说你一分钱没交，再起诉你，再叫你交，俺现在什么也没有了！现在俺谁也不相信，俺就相信字！王：这个东西啊，这个东西，就是77300元块钱哈？张：嗯！王：这个就是损失，拿上损失就不管事了，说多说少，罚款什么的这就是个形式。”温瑞涛以此证实其向中佳新材料公司交纳77300元罚款但中佳新材料公司未为其出具收据。温瑞涛另提交2015年3月19日银行卡交易明细，称天津福瑞达金属材料商贸有限公司向其转账65500元，其支取该款后以现金形式向中佳新材料公司交纳77300元。中佳新材料公司以公司账上没有该款为由不承认收到温瑞涛的77300元，并且认为温瑞涛之妻与王大庆的录音系擅自录音，不符合证据提取规则。
一审法院认为，温瑞涛之妻与王大庆的录音材料虽然是私录形成，但录音过程并未侵害他人合法权益，亦未违反社会公共利益和社会公德，取证方式不违反法律禁止性规定，应认定为合法证据。依据该录音材料结合温瑞涛提交的其他证据，可以证实公司收到温瑞涛77300元且未给温瑞涛出具收据的事实。《工资支付暂行规定》第十六条规定：因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿损失。但温瑞涛与中佳新材料公司签订的劳动合同中并未对温瑞涛在工作中给中佳新材料公司造成损失应承担赔偿责任进行相关约定，现中佳新材料公司要求温瑞涛承担赔偿责任收取其罚款（亦或是赔偿损失款）缺乏法律依据，应当予以返还。
四、关于中佳新材料公司是否应向温瑞涛支付坏账准备金8509.46元问题。庭审中，温瑞涛提供的单位的一份规章制度，营销部人员除执行公司《管理制度手册》有关规定外，必须实施以下规定：…十三、坏账基金提取办法：财务部每月将业务员提取的业务费扣除10%，作为坏账基金处理。假若到第二年的6月30日业务无坏账及应收欠款的，业务员须到财务部开具无欠款证明，并于当年7月10日-15日期间写出书面申请，并持坏账收据到营销总部经理处签字认可后到财务部支取第一年的坏账基金…。温瑞涛另提交25张收款收据，该收据中事由部分标注为坏账金，部分收据没有公章，部分收据加盖烟台佳恒铜业有限公司财务公章，温瑞涛以此证明中佳新材料公司欠其坏账金共计8917.98元。中佳新材料公司对温瑞涛提交的25张收款收据真实性有异议，称其公司没有为温瑞涛出具所谓的坏账金收据，部分加盖烟台佳恒铜业有限公司财务公章的坏账金与中佳新材料公司无关。
一审法院认为，首先，虽然中佳新材料公司有收取坏账金的文件，但温瑞涛提供的坏账金收据上盖的印章与中佳新材料公司名称不符，其他未加盖印章的收款收据并不能证实系中佳新材料公司收取的坏账金；其次，即使中佳新材料公司收取了温瑞涛的坏账金，按照温瑞涛提交的中佳新材料公司的规章制度，只有业务员无坏账及应收欠款的，才可以按照程序支取坏账金。因温瑞涛是提成工资，其在工作中给单位造成损失77300元（坏账），不符合领取坏账金的条件，因此，温瑞涛要求中佳新材料公司支付坏账金的请求，依法不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十一条、《工资支付暂行规定》第十六条及相关法律法规之规定，判决：一、山东中佳新材料有限公司于判决生效后10日内返还温瑞涛罚款（损失款）77300元；二、驳回温瑞涛的其他诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由温瑞涛和山东中佳新材料有限公司各负担5元。
二审认定事实：2015年3月20日中佳新材料公司作出《关于解除与温瑞涛的劳动合同的决定》，以温瑞涛严重违反公司规章制度为由解除与温瑞涛的劳动合同。对该解除决定温瑞涛一审庭审中予以认可，但否认中佳新材料公司将该解除决定送达给自己。中佳新材料公司称解除当日送达，但没有书面签收证据。
中佳公司称公司2015年3月20日作出《关于解除与温瑞涛的劳动合同的决定》，该决定的事实依据是温瑞涛存在违反公司制度的行为，制度依据是一审提交的《山东佳恒铜业集团综合管理制度》中的处罚制度第1.1.17第3项，法律依据是《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项。温瑞涛对公司提交的《山东佳恒铜业集团综合管理制度》认可，但认为自己没有违反公司的规章制度。
2015年3月20日中佳新材料公司作出的《关于对温瑞涛严重损害公司利益事件的处理通报》，该通报中有涉及两项77300元款，一项是给公司造成的77300元的损失，由温瑞涛本人以现金形式上交公司财务，另一项是对温瑞涛予以开除并罚款77300元。二审中，温瑞涛认为其主张返还的罚款就是给公司造成的损失款。
二审中，温瑞涛要求中佳新材料公司按招远市2015年月最低工资标准1600元支付2015年2月和3月工资。
二审中，当事人没有提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位无论是对劳动者进行罚款还是要求劳动者赔偿给用人单位造成的损失，均需要有制度依据或合同依据，并需按法律程序作出相应处理决定。中佳新材料公司不能提供对温瑞涛进行处罚的事实依据，一审认定中佳新材料公司对温瑞涛罚款或赔偿损失没有法律依据符合法律规定。温瑞涛一审提供相应证据证实中佳新材料公司对其进行处罚并收取77300元。中佳新材料公司否认收到温瑞涛交付的77300元，但不能提供证据推翻温瑞涛提交的证据，也不能对自己作的处理通报作出合理解释。中佳新材料公司主张没收到温瑞涛交付的77300元没有事实依据，本院不予支持。
一审法院在案件事实中认定：2015年3月20日中佳新材料公司以严重损害公司利益为由对温瑞涛做开除处理，而在分析中佳新材料公司是否违法解除劳动合同时，又认定：中佳新材料公司以温瑞涛违反单位的规章制度解除双方的劳动合同符合法律规定。一审审查中佳新材料公司解除劳动合同行为时，是以温瑞涛的检讨书和中佳新材料公司作出的处理通报等证据为依据，而未审查中佳公司2015年3月20日作出的《关于解除与温瑞涛的劳动合同的决定》。处理通报是对温瑞涛予以开除，该行为明显违反法律规定，同时一审认定中佳新材料公司解除双方劳动合同也没有事实依据。
一审中，温瑞涛称未收到《关于解除与温瑞涛的劳动合同的决定》，中佳新材料公司也不能提供送达该决定的签收证据。但一审庭审中，中佳新材料公司将解除决定作为证据提交，温瑞涛予以认可，且温瑞涛仲裁和诉讼请求中的一项就是要求中佳新材料公司支付违法解除劳动合同赔偿金，因此中佳新材料公司作出的《关于解除与温瑞涛的劳动合同的决定》产生法律后果。
二审中，温瑞涛认可中佳新材料公司提交的公司规章制度，但认为没有违反公司规章制度。在一审庭审中，温瑞涛认可自己书写的检讨书，而在检讨书中其认可严重违反公司的规章制度。二审中，温瑞涛认可中佳新材料公司提交的《山东佳恒铜业集团综合管理制度》，故中佳新材料公司作出的《关于解除与温瑞涛的劳动合同的决定》符合法律规定，温瑞涛要求中佳新材料公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求没有事实依据，本院不予支持。
温瑞涛在中佳新材料公司工作至2015年3月20日，中佳新材料公司未支付温瑞涛2015年2月份工资，一审不支持温瑞涛2月份工资请求没有法律依据。温瑞涛实行的是提成工资，其没有证据证实完成并达到领取提成工资的标准，二审中，温瑞涛要求按招远市2015年月最低工资标准1600元支付其工资，该主张不超过其仲裁和一审主张的数额，本院予以支持。温瑞涛主张的2015年3月工资超过仲裁请求范围，本院不予审查。
温瑞涛所主张的坏账准备金，是中佳新材料公司财务管理制度的一部分，并且该款项的支取亦有相应的程序和条件，温瑞涛要求支付该款项没有事实依据，一审不予支持符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项和第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持招远市人民法院（2016）鲁0685民初1696号民事判决第一项；
二、撤销招远市人民法院（2016）鲁0685民初1696号民事判决第二项；
三、山东中佳新材料有限公司于判决生效后10日内支付温瑞涛2015年2月份工资1600元；
四、驳回温瑞涛的其他仲裁请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计30元，由山东中佳新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 王云龙
审判员 衣振国
二〇一八年一月十五日
书记员 孙玉婷