广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二初字第1166号
原告周兰，女，汉族。
委托代理人裴纯和，广西展和律师事务所律师。
原告南宁市现代联华小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路43号六层。
法定代表人周加发，董事长。
委托代理人裴纯和，广西展和律师事务所律师。
委托代理人莫毅华，该公司职员。
被告广西泰裕投资有限公司，住所地南宁市江南区五一西路15号办公楼。
法定代表人黄利丽，执行董事。
委托代理人梁钢，广西祥泰律师事务所律师。
被告黄红，男，壮族。
委托代理人梁钢，广西祥泰律师事务所律师。
本院在审理原告周兰、南宁市现代联华小额贷款有限公司（以下简称“联华小贷”）诉被告广西泰裕投资有限公司（以下简称“泰裕投资”）、黄红借款合同纠纷一案中，本院于2013年10月25日受理后，依法组成由代理审判员邵晨担任审判长，人民陪审员梁明斌和人民陪审员姜彩霞参加的合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告周兰、周兰和南宁市现代联华小额贷款有限公司的委托代理人裴纯和，被告广西泰裕投资有限公司、黄红的委托代理人梁钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周兰、联华小贷诉称，一、2011年7月26日，原告周兰与被告广西泰裕投资有限公司签订编号为借号（2011）第0002号《借款合同》，约定被告泰裕投资向原告周兰借款人民币1700万元，定于2011年8月27日归还，月利率为1%；如逾期还款则支付违约金。同日，原告周兰还与被告黄红签订一份担保合同，被告黄红为该借款承担连带责任保证。合同签订后，原告如期将1700万元借给被告泰裕投资。二、2011年12月31日，原告周兰与被告黄红签订编号为借号（2011）第1208号《借款合同》，约定被告黄红向原告周兰借款人民币1041.5万元作临时周转，定于2012年1月31日归还，月利率为1.1%；如逾期还款则支付违约金。合同签订后，原告周兰如期将1041.5万元借给被告黄红。三、2011年7月28日，原告南宁市现代联华小额贷款有限公司与被告广西泰裕投资有限公司签订编号为2011年借字第024号《企业借款合同》，约定被告泰裕投资向原告公司借款300万元，期限1个月即从2011年7月28日至2011年8月27日止，月利率为1%；如逾期还款则支付违约金。被告黄红为借款承担连带责任保证。合同签订后，南宁市现代联华小额贷款有限公司如期将300万元借给了被告泰裕投资。上述借款到期后，因两被告未能还款付息，原告于2012年2月2日起诉到南宁市青秀区人民法院，并申请保全查封了被告泰裕公司帐户1000万元，青秀区法院受理并作出查封裁定后，两被告主动找到原告要求和解。2012年6月15日，两原告作为甲方、两被告作为乙方经协商一致签订《和解协议书》，协议内容为：一、乙方向甲方借款截至2012年6月1日累计本息为4226.141281万元，双方确认乙方通过南宁大洲生物科技有限公司归还本息2000万元，乙方所欠甲方余款2226.141281万元，甲方同意乙方按1500万元归还；二、还款方式及时间：协议签订后甲方申请撤诉并解除查封，乙方将解封的1000万元转入甲方帐户作还款，余款500万元于2013年6月15日前归还，期间不计利息，如乙方未能在规定期限内归还，则甲方按乙方所欠的2226.141281万元全额追收。《和解协议书》签订后，原告向青秀区法院申请撤诉并请求解除诉讼保全，被告于2012年6月18日按照协议书将解封的1000万元归还原告周兰（其中500万元直接归还给了周兰，另500万元作为周兰重新借给泰裕公司和黄红用于北海新城兴投资有限公司土地办证等，泰裕公司和黄红出具《收条》）。此后，被告不但没有归还所欠原告的款项，反而于2012年8月28日将原告起诉到清秀区法院，要求确认《和解协议书》无效，经过青秀区法院一审和南宁市中级人民法院二审，两审都确认《和解协议书》有效，判决驳回了两被告的诉讼请求。根据《和解协议书》的约定，如被告未能在规定期限内归还原告款项的，则原告按被告所欠的2226.141281万元全额追收。《和解协议书》签订后，被告实际只归还了原告500万元（名义上归还了1000万元，实际只有500万元转入周兰帐户，另500万元留在泰裕公司帐户上作为周兰重新借给泰裕公司和黄红用于北海新城兴投资有限公司土地办证使用），被告尚欠原告款项1726.141281万元至今未还。为此，原告特提起本案诉讼，请求法院判决两被告归还告欠款1726.141281万元，并从2012年6月15日起按同期银行贷款利率4倍计付原告利息。原告为维护合法权益，请求：一、判令两被告偿还原告欠款1726.141281万元及利息5260703.244元（利息从2012年6月15日起计算至2013年9月10日按同期银行贷款利率4倍计算，以后另计）；二、案件诉讼费由被告承担。
各被告共同答辩称，我方不认可原告的各项诉讼请求。首先，原告周兰并未将款项借给被告，其次，本案的利息计算过高，再次，被告已经偿还了3000万元债务，按规定我方已经多偿还了879.518925万元利息。
经审理查明，2011年7月26日，原告周兰与被告广西泰裕投资有限公司签订编号为借号（2011）第0002号《借款合同》，约定被告泰裕投资向原告周兰借款人民币1700万元，定于2011年8月27日归还，月利率为1%；如逾期还款则支付违约金。同日，原告周兰还与被告黄红签订一份担保合同，被告黄红为该借款承担连带保证责任。合同签订后，原告将1700万元借给被告泰裕投资。2011年12月31日，原告周兰与被告黄红签订编号为借（2011）第1208号《借款合同》，约定被告黄红向原告周兰借款人民币1041.5万元作临时周转，定于2012年1月31日归还，月利率为1.1%；如逾期还款则支付违约金。合同签订后，原告周兰将1041.5万元借给被告黄红。2011年7月28日，原告南宁市现代联华小额贷款有限公司与被告广西泰裕投资有限公司签订编号为2011年借字第024号《企业借款合同》，约定被告泰裕投资向原告公司借款300万元，期限1个月即从2011年7月28日至2011年8月27日止，月利率为1%；如逾期还款则支付违约金。被告黄红为借款承担连带保证责任。合同签订后，南宁市现代联华小额贷款有限公司如期将300万元借给了被告泰裕投资。上述借款到期后，因两被告未能还款付息，原告周兰于2012年2月2日诉至南宁市青秀区人民法院，分别要求被告泰裕投资偿还借款1700万元及按照合同支付利息、违约金，要求被告黄红偿还借款1041.5万元及按照合同支付利息、违约金等，原告联华小贷诉至南宁市青秀区人民法院，并要求被告泰裕投资偿还借款300万元及按合同支付利息、违约金等。同时，周兰及联华小贷申请保全措施，查封了被告泰裕公司帐户1000万元，南宁市青秀区法院受理并作出查封裁定后，2012年6月15日，周兰、联华小贷作为甲方、泰裕投资、黄红作为乙方经协商一致签订《和解协议书》，协议内容为：一、乙方向甲方借款截至2012年6月1日累计本息为4226.141281万元，双方确认乙方通过南宁大洲生物科技有限公司归还本息2000万元，乙方所欠甲方余款2226.141281万元，甲方同意乙方按1500万元归还；二、还款方式及时间：协议签订后甲方申请撤诉并解除查封，乙方将解封的1000万元转入甲方帐户作还款，余款500万元于2013年6月15日前归还，期间不计利息，如乙方未能在规定期限内归还，则甲方按乙方所欠的2226.141281万元全额追收。《和解协议书》签订后，原告向青秀区法院申请撤诉并请求解除诉讼保全，两被告于2012年6月18日按照协议书将解封的1000万元偿还给原告周兰，但随后周兰又将其中的500万元重新借给被告泰裕公司和黄红用于办理北海新城兴投资有限公司土地权证事宜，借款期限为3个月，从法院解押之日起计算，借款月利息按5%计付。2012年6月18日，被告泰裕公司和黄红向原告出具《收条》，确认已收到周兰出借的500万元借款。2012年8月28日，泰裕投资和黄红将周兰、联华小贷诉至南宁市青秀区人民法院，要求确认《和解协议书》无效，并要求周兰、联华小贷返还款项4677438.4元。2013年4月9日，南宁市青秀区人民法院作出（2012）青民二初字第667号判决，驳回泰裕投资和黄红的前述诉讼请求。泰裕投资及黄红不服（2012）青民二初字第667号判决，上诉至南宁市中级人民法院，但南宁市中级人民法院作出（2013）南市民四终字第121号民事判决，驳回泰裕投资和黄红的上诉，维持原判。但泰裕投资及黄红又不服（2013）南市民四终字第121号民事判决，申请再审。2014年5月28日，南宁市中级人民法院作出（2014）南市民申字第46号《民事裁定书》，载明：“周兰、联华小贷因泰裕公司、黄红分别于2011年7月26日借款1700万元，2011年7月28日借款300万元及2011年12月31日借款1041.5万元到期未还而诉至法院，泰裕公司、黄红在法院查封、冻结了其相关财产后主动要求和解，与周兰、联华小贷达成了《和解协议书》。周兰、联华小贷向法院申请撤诉，撤诉后双方实际履行了和解协议；该协议书正履行中泰裕公司、黄红向法院起诉请求确认《和解协议书》无效，该《和解协议书》经一、二审法院审查认定主体合格，双方当事人意思表示真实，内容并不违法，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的五种情形，《和解协议书》为有效合同，一、二审法院的认定依法有据，理由充分。泰裕公司、黄红主张《和解协议书》认定的借款数额与事实不符及借款利息为高额利息违反法律强制性规定，没有证据证实，理由不成立，本院不予采纳；一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，综上，驳回广西泰裕投资有限公司、黄红的再审申请”。
本院认为，2011年7月26日，原告周兰与被告广西泰裕投资有限公司签订编号为借号（2011）第0002号《借款合同》，周兰与黄红签订的借（2011）第1208号《借款合同》，原告联华小贷与被告泰裕投资签订的2011年借字第024号《企业借款合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守。原告周兰、联华小贷已依照上述合同的约定向被告黄红、泰裕公司发放借款共计3041.5万元，但被告黄红、泰裕投资未能依照上述合同的约定偿还借款及相应利息。两原告与两被告于2012年6月15日签订的《和解协议书》已经明确截止至2012年6月1日，两被告尚欠两原告借款本金及利息共计4226.141281万元，两原告同意两被告按照1500万元归还。若两被告未能在协议书约定的期限前归还则两原告按两被告所欠的2226.141281万元追收。该《和解协议书》系两原告与两被告的真实意思表示，且两被告主张《和解协议书》认定的借款数额与事实不符及借款利息为高额利息违法法律强制性规定的再审申请已被南宁市中级人民法院依法驳回，故该《和解协议书》合法有效，两原告与两被告均应恪守。《和解协议书》签订后，虽然两被告主张其在签订《和解协议书》后向两原告偿还了1000万元，但由于两原告提供的证据《收条》显示两原告实际上又将其中的500万元借给两被告，两被告未能提供证据证明该《收条》系伪造，故本院认定两被告实际上仅向原告偿还了500万元，两被告未能完全履行《和解协议书》，原告依照该协议的约定要求两被告偿还1726.141281万元本金，于法有据，本院予以支持。至于利息的计算问题，《和解协议书》已约定两被告应于2013年6月15日前偿还欠款，但两被告未能在该期限前履行完毕还款义务，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，两原告要求两被告支付自2012年6月15日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍分段计付的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告广西泰裕投资有限公司、被告黄红向原告周兰、南宁市现代联华小额贷款有限公司偿还借款本金17260000.141281元；
二、被告广西泰裕投资有限公司、被告黄红向原告周兰、南宁市现代联华小额贷款有限公司支付利息（计算方法：从2012年6月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金17260000.141281元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）。
本案案件受理费154411元，由被告广西泰裕投资有限公司、被告黄红负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 梁明斌
二〇一四年五月十日
书 记 员 曾晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。