wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第393号
申请执行人谢俊俊于2015年2月25日向本院申请执行的与刘辉、蓬莱市客运公司损害赔偿纠纷一案，请求我院责令二被执行人立即给付赔偿款137170元。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人谢俊俊与被执行人刘辉、蓬莱市客运公司损害赔偿纠纷一案予以结案。
二〇一五年六月二十四日
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第352号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人杜某，男，居民身份证号码×××1876，汉族，初中文化，职业：司机，户籍所在地湖北省襄樊市枣阳市，住湖北省襄樊市枣阳市。因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月17日被惠州市公安局刑事拘留；于2014年3月31日被惠州市公安局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人胡文军，广东指针律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2014年6月12日以惠城检诉刑诉（2014）561号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人胡文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年3月17日17时30分许，被告人杜某驾驶粤A×××××重型半挂牵引车牵引粤A×××××重型集装箱半挂车从惠东往惠州方向行驶，至线××市惠城区马安经济学院路口路段时，与同方向行驶由邹某驾驶的湘N×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成邹某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告人杜某负事故的主要责任，死者邹某负事故的次要责任。案发后，被告人对被害人家属作出30000元人民币赔偿。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杜某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杜某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
辩护人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。但被告人有自首情节，系初犯，且积极抢救被害人，积极赔偿被害人家属58万元，取得被害人家属的谅解，依法可以减轻处罚。
经审理查明，2014年3月17日17时30分许，被告人杜某驾驶粤A×××××重型半挂牵引车牵引粤A×××××重型集装箱半挂车从惠东往惠州方向行驶，至线××市惠城区马安经济学院路口路段时，与同方向行驶由邹某驾驶的湘N×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成邹某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告人杜某负事故的主要责任，死者邹某负事故的次要责任。事故发生后，被告人杜某在现场等候交警处理时被公安机关抓获。
案发后，被告人杜某对被害人家属作出3万元赔偿，被害人家属对被告人杜某表示谅解，请求不予追究杜某的刑事责任。保险公司另赔付被害人家属55万元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受理登记、立案材料；证人证言；道路交通事帮现场勘查笔录、车辆勘验笔录、事故现场图、照片；道路交通事故认定书；协议、谅解书；赔偿收据；抓获经过；道路交通事故车辆痕迹司鉴定书；刑事化验检验报告；法医学尸体检验报告；户籍证明；被告人供述。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杜某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜某系自首，本院依法轻处罚。被告人杜某案发后有抢救被害人，系初犯，积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，且被害人对事故的发生有过错，本院酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2014年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡锦辉
二〇一四年六月二十五日
书记员 余惠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第419-2号
原告济南大单经贸有限公司，住所地济南市历城区山大南路15号融合大厦401-2室。
法定代表人孟祥，经理。
被告青岛市佳和热力设备有限公司，住所地青岛市李沧区京口路100号。
法定代表人周金珠，经理。
本院受理原告济南大单经贸有限公司与被告青岛市佳和热力设备有限公司合同纠纷一案后，被告青岛市佳和热力设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是一起合同纠纷，且没有约定合同履行地，自己住所地在青岛市李沧区京口路100号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案的管辖法院为青岛市李沧区人民法院，而不是济南市历城区人民法院，因此，本案应移送至青岛市李沧区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于本案没有合同履行地，而被告住所地在青岛市李沧区，因此，本案应由青岛市李沧区人民法院管辖，被告青岛市佳和热力设备有限公司提出的管辖权异议理由成立。本案应移送至青岛市李沧区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告青岛市佳和热力设备有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至青岛市李沧区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一五年六月二十五日
书记员 王兴云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初12242号
原告：葛俊林，居民。
被告：沭阳县苏阳汽车服务有限公司，住所地沭阳县工业园区珠海路88号。
法定代表人：仲大勇，该公司经理。
被告：江苏省沭阳县公安局，住所地沭阳县永康路1号。
负责人：赵居伦，该单位局长。
原告葛俊林与被告沭阳县苏阳汽车服务有限公司、被告江苏省沭阳县公安局民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告葛俊林于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛俊林自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许葛俊林撤诉。
案件受理费925元，减半收取计463元，由原告葛俊林负担。
代理审判员 沈洁
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张翔
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭山民初字第448号
原告魏某某。
委托代理人刘蓉，彭山县彭溪法律服务所法律工作者。
被告郑某某。
本院在审理原告魏某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回对被告郑某某的起诉。
本案受理费130元，由原告负担（已交纳）。
审判员 刘献根二○一三年四月十二日
书记员 田 苗
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第375号
上诉人（一审原告）金乡县鸡黍镇西李村村民委员会。住所地：金乡县鸡黍镇西李村。
法定代表人李敬峰，村委会主任。
委托代理人刘恩民，山东九一律师事务所律师。
委托代理人高艳丽。
被上诉人（一审被告）金乡县人民政府。住所地：金乡县城前路*号。
法定代表人董冰，县长。
委托代理人孙杰，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）金乡县房产管理局。住所地金乡县魁星大街北段东侧。
法定代表人张存堂，该局局长。
委托代理人孙杰，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人孙磊。
一审第三人金乡县冰川棉业有限公司。住所地：金乡县鸡黍镇西李村105国道东侧。
法定代表人李安民，董事长。
一审第三人山东省万方置业有限公司。住所地金乡县奎星大道中段星湖公园东门对过。
法定代表人李凯，该公司董事长。
委托代理人郑浩。
金乡县鸡黍镇西李村村民委员会诉被告金乡县人民政府、金乡县房产管理局房屋行政登记一案，嘉祥县人民法院于2014年3月21日作出（2013）嘉行初字第311号行政裁定。金乡县鸡黍镇西李村村民委员会不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人刘恩民、高艳丽，被上诉人的委托代理人孙杰、孙磊，一审第三人山东省万方置业有限公司委托代理人郑浩到庭参加了诉讼，一审第三人金乡县冰川棉业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院在审理过程中查明，原告西李村委会的主任是李敬峰，副主任是李敬久，李敬峰是原告的法定代表人，李敬峰未授权及委托他人向法院提起行政诉讼。原告代理人向法院提交的法定代表人身份证明、授权委托书、李敬峰的授权书不能证明李敬久是原告西李村委会的法定代表人，及李敬久符合授权委托二代理人进行行政诉讼的条件。
一审法院认为，村民委员会是法人组织，由其法定代表人进行诉讼或委托他人代为诉讼，委托他人代为诉讼的，必须向人民法院提交由法定代表人签名或盖章的授权委托书。本案中，李敬峰是原告西李村委会的主任，是原告的法定代表人，可以进行诉讼或由其委托他人代为诉讼。原告向本院提交的诉讼材料，不能证明原告向本院提起行政诉讼及原告委托他人代为行政诉讼已经原告法定代表人李敬峰的同意，原告提起行政诉讼及委托他人代为行政诉讼不是李敬峰的意思表示，现亦未经其追认，原告向本院提起行政诉讼与事实不符，于法无据。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（五）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告金乡县鸡黍镇西李村村民委员会的起诉。
金乡县鸡黍镇西李村村民委员会不服一审裁定，上诉称：上诉人一审系直接提起的行政诉讼而非由代理人代为起诉（见卷宗加盖有上诉人单位行政印纹的行政诉状），而且也已向一审法院提交了由上诉人加盖有行政印纹的涉及诉讼代理律师的授权委托书。诉讼代理律师也已提交了公函。故一审裁定以“由诉讼代理人代为诉讼，其代理不符合法定要求的”情形裁定驳回起诉不能成立。上诉人组织性质不是法人，一审法院适用法律错误，认为上诉人是法人。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人金乡县人民政府、金乡县房产管理局共同答辩称：原告诉讼主体不适格。未经西李村村委会主任法定代表人授权和同意，无权提起行政诉讼。原告西李村村委会主任李敬峰，已向法院出具书面说明，李敬峰是全体村民选举的村民委员会主任，李敬久是选举的副主任，李敬峰未授权和同意任何人或者诉讼代理律师对金乡县人民政府、金乡县房产管理局提起任何意义上的行政诉讼。一审法院对李敬峰作了调查笔录，再次证实了其真实意思表示。山东省人民政府行政复议委员会也根据这个说明，撤销了行政复议案件。一审法院根据这个法律事实，确定不能发生诉讼，驳回起诉，并无不当。
一审第三人山东省万方置业有限公司述称：同意二被上诉人的答辩意见。
一审第三人金乡县冰川棉业有限公司未做答辩。
本院二审庭审中，上诉人提交了署名为李敬峰，落款时间为2014年4月20日的说明，主要内容为“本人对先前涉及李敬久经办的西李村针对金乡县冰川棉业有限公司名下位于105国道东侧、东西生产路北侧我西李村集体土地上房屋登记的相关诉讼活动不反对并予以追认。”
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案中，李敬峰是上诉人金乡县鸡黍镇西李村村民委员会的主任，是上诉人的法定代表人，可以进行诉讼或由其委托他人代为诉讼。上诉人向一审法院提交的诉讼材料，不能证明上诉人向法院提起行政诉讼及委托他人代为行政诉讼已经其法定代表人李敬峰同意。上诉人提起行政诉讼及委托他人代为行政诉讼不是李敬峰的意思表示，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人在二审中提交的说明，是在一审裁定作出后出具的，不能否定一审裁定的正确性。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（五）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 鹏
审判员 李彤审判员王建春
二〇一四年九月十六日
书记员 石 智 浩
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执监字第00004号
申请人（被执行人）武汉科菱机电技术有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街卓刀泉南路20号。
法定代表人戴俭勤，该公司董事长。
申请执行人武汉市中润科技发展有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡东方红花园1幢1-2层。
法定代表人张青芝，该公司总经理。
委托代理人倪兵，湖北齐达新律师事务所律师。
申请人武汉科菱机电技术有限公司（以下简称科菱公司）不服武汉市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院）（2013）鄂武昌执字第00478-2号执行裁定，向本院提出执行监督申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，申请人武汉市中润科技发展有限公司（以下简称中润公司）与被申请人科菱公司股权转让纠纷一案，武汉仲裁委员会于2012年12月13日作出（2011）武仲裁字第0001107号裁决书，内容为：1、被申请人科菱公司向申请人中润公司支付股权转让款770万元；2、仲裁费83000元，由被申请人科菱公司承担。
2013年2月27日，申请执行人中润公司向本院申请执行，受理案号为（2013）鄂武汉中执字第00117号。2013年3月14日，本院将该案指定由武昌区法院执行。
在执行过程中，被执行人科菱公司提出不予执行仲裁裁决申请，认为申请执行人中润公司提交仲裁认定的《虹景公寓管理有限公司股权转让协议》，是伪造的证据，请求对（2011）武仲裁字第0001107号裁决不予执行。
武昌区法院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条第二款规定，仲裁庭有权确认合同的效力。武汉仲裁委员会《仲裁规则》第三十六条第一款第（一）项规定，证据由仲裁庭认定，专家咨询意见和鉴定结论由仲裁庭决定是否采纳。因此，仲裁庭不接受被执行人科菱公司提出对《虹景公寓管理有限公司股权转让协议》中其公司授权代表的签名和盖章的真实性进行司法鉴定申请，并认定该股权转让协议有效，是仲裁庭实体审理中的自由裁量权，不属于人民法院审理仲裁案件程序监督的范围。被执行人科菱公司申请不予执行的理由不能成立。武昌区法院于2014年4月21日作出（2013）鄂武昌执字第00478-2号执行裁定，对武汉仲裁委员会（2011）武仲裁字第0001107号裁决继续执行。
科菱公司提出执行监督申请称，仲裁裁决认定被执行人科菱公司与申请执行人中润公司于2007年10月28日签订的股权转让协议合法，并据此作出不利于被执行人的裁决结果。被执行人科菱公司与申请执行人中润公司从未发生经济往来，更未签订所谓的股权转让协议。中南财经政法大学司法鉴定中心所作出的司法鉴定结论表明，股权转让协议中被执行人科菱公司的印章及法定代表人签名均系伪造。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）、（四）、（六）项的规定，向武昌区法院申请对武汉仲裁委员会（2011）武仲裁字第0001107号裁决不予执行。武昌区法院不履行法律职责，不依法办案调查证据，作出的（2013）鄂武昌执字第00478-2号执行裁定是错误的，特申请执行监督，请求撤销（2013）鄂武昌执字第00478-2号执行裁定，对武汉仲裁委员会（2011）武仲裁字第0001107号裁决不予执行。
被执行人科菱公司提交了如下证据：
一是2011年12月26日中南财经政法大学司法鉴定中心作出的中南大司法鉴定中心（2012）文鉴字第2号《文书司法鉴定意见书》。该鉴定书委托单位为被执行人科菱公司，委托鉴定事项为：1、要求鉴定签订日期为“2007年10月28日”的《虹景公寓管理有限公司股权转让协议》上“丙方授权代表”处“武汉科菱机电技术有限公司”的印章印文与落款日期为“2008年7月4日”的《武汉科菱机电技术有限公司股东会变更决议》上“武汉科菱机电技术有限公司”的印章印文是否为同一印章所盖。2、要求鉴定签订日期为“2007年10月28日”的《虹景公寓管理有限公司股权转让协议》上“丙方授权代表”处“戴俭勤”字迹是否手写形成。
中南财经政法大学司法鉴定中心鉴定意见：1、签订日期为“2007年10月28日”的《虹景公寓管理有限公司股权转让协议》上“丙方授权代表”处“武汉科菱机电技术有限公司”的印章印文与落款日期为“2008年7月4日”的《武汉科菱机电技术有限公司股东会变更决议》上“武汉科菱机电技术有限公司”的印章印文不是同一印章所盖。2、签订日期为“2007年10月28日”的《虹景公寓管理有限公司股权转让协议》上“丙方授权代表”处“戴俭勤”字迹不是手写形成。
二是2012年2月21日中南财经政法大学司法鉴定中心作出的中南大司法鉴定中心（2012）文鉴字第2-1号《文书司法鉴定意见书》。鉴定事项：“2008年7月4日”的《武汉科菱机电技术有限公司股东会变更决议》上“武汉科菱机电技术有限公司”的印章印文与落款日期为“2001年的《公司年检报告书（2000年度）》第11面上“六、印鉴式样”公章栏处“武汉科菱机电技术有限公司”印章印文是否同一印章所盖。
鉴定意见：签订日期为“2008年7月4日”的《武汉科菱机电技术有限公司股东会变更决议》上“武汉科菱机电技术有限公司”的印章印文与落款日期为“2001年的《公司年检报告书（2000年度）》第11面上“六、印鉴式样”公章栏处“武汉科菱机电技术有限公司”印章印文是同一印章所盖。
本院组织双方当事人听证，经质证，申请执行人中润公司对上述证据的真实性没有异议，但认为与本案事实无关。
另查明，申请执行人中润公司提交仲裁的主要证据为《虹景公寓管理有限公司股权转让协议》。该协议甲方为申请执行人中润公司，乙方为卓越股份有限公司，丙方为被执行人科菱公司。协议第3条约定：“甲方将18.33%的股权作价770万元转让给丙方。转让费的支付，由甲方与丙方另行签订协议”。协议第6条约定：“协议经双方签订后，须经审批机关批准，自批准之日起有效”。协议第8条约定：“本协议一式五份，甲（中润公司）、乙（卓越股份有限公司）各执一份，对外经贸合作局一份，工商局一份”。协议签订后，双方没有按照协议第3条的约定，对转让费的支付，另行签订协议；没有按照协议第6条的约定，经审批机关审查批准；按照协议第8条约定，科菱公司作为丙方没有上述协议。
本院认为，武昌区法院在执行申请执行人中润公司与被执行人科菱公司股权转让纠纷一案中，被执行人科菱公司申请对武汉仲裁委员会（2011）武仲裁字第0001107号裁决书不予执行。在审查过程中，武昌区法院未对被执行人科菱公司申请不予执行仲裁裁决的事实和证据进行审查，且将被执行人科菱公司不予执行仲裁裁决的申请，认定为“不属于人民法院审理仲裁案件程序监督的范围”不当。综上，武昌区法院作出的（2013）鄂武昌执字第00478-2号执行裁定，认定事实不清，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌执字第00478-2号执行裁定；
二、武汉市武昌区人民法院对武汉科菱机电技术有限公司不予执行武汉仲裁委员会（2011）武仲裁字第0001107号裁决的申请重新进行审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 珊
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武侯刑初字第679号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人邓川。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第648号起诉书指控被告人邓川犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后经审查，认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人邓川同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉，被告人邓川到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2007年10月23日凌晨2时许，被告人邓川伙同杨育飞、杨育朋、安秀（均已判决），经事先预谋，来到本市武侯区人民南路四段雅典皇宫洗浴中心二楼休息大厅，由被告人邓川与杨育飞负责掩护，由杨育朋趁被害人樊某某不注意之机，将樊某某手牌盗走，然后到一楼更衣室打开衣柜盗走樊某某手包一个，包内有人民币18000余元等物。后由杨育飞、安秀互相配合将该包转移给被告人邓川。盗窃后，安秀被洗浴中心保安发现，被告人邓川遂招来一辆出租车接应其逃离现场。2013年4月2日，被告人邓川向公安机关投案，赃款已被四人挥霍。
为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人基本情况、受案登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场照片及现场图、工作情况说明、被告人入职申请表等证据。公诉机关认为被告人邓川的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关依据被告人邓川盗窃金额、自首、已赔偿被害人损失并取得谅解等情节，提出对其判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人邓川对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实及提交的指控证据无异议，对公诉机关提出的量刑建议无意见，请求人民法院从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人邓川犯盗窃罪的事实及证据予以确认。另查明，案发后，被告人邓川已赔偿被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人邓川以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人邓川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓川自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；其系初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。结合以上情节，本院认为对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人邓川犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖武梨
二〇一三年九月四日
书记员 王 丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05208号
原告李某。
被告刘某。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
代理审判员 赵开丽
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨 雪
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营站民二初字第00749-3号
原告张X，女，1976年2月5日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区。
被告王X，男，1952年8月10日出生，汉族，现住营口市西市区。
被告代XX，男，1985年10月22日，汉族，X汽车租赁公司法定代表人，现住营口市老边区。
本院受理原告张X诉被告王X、被告代XX民间借贷纠纷一案后，原告于宣判前，以双方自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内，对自己合法权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张X撤诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元由原告张X承担。
（此页无正�）
审判长 李孝岩
审判员 冷阳春
审判员 张 伟
二〇一六年一月八日
书记员 蒋福旭
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第164号
原告：张秀珍。
委托代理人：傅解红。
被告：李劲柏。
原告张秀珍与被告李劲柏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月6日、8月14日两次公开开庭进行了审理。原告张秀珍的委托代理人傅解红到庭参加了第一次庭审，原告张秀珍及被告李劲柏两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀珍起诉称：2011年9月21日被告李劲柏向我借款500000元，双方约定借款期限自2011年9月21日至2012年3月20日，口头约定借款利息按月利率八分计算。同日，被告李劲柏向我出具借条一份确认了借款事实。被告借款后仅支付了部分利息，后我多次向被告催讨借款无果。为维护我的合法权益，特诉至法院。
庭审中，经原、被告双方当事人对账确认，截至2013年12月10日，被告李劲柏尚欠原告借款本金458400元，利息162528元。故原告张秀珍变更诉讼请求为：1、判令被告李劲柏归还原告借款458400元，支付利息162528元（利息计算至2013年12月10日，自2013年12月11日起至款清之日止的利息按尚欠借款本金的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍另行计算）；2、本案诉讼费由被告李劲柏负担。
原告张秀珍为证明其主张成立，向本院提交了“借条”及银行转账凭条各一份，用于证明被告李劲柏向原告张秀珍借款500000元的事实。
被告李劲柏答辩称：对原告诉称的借款事实无异议，当时双方确实口头约定利息按月八分计算，借条上关于利息的条款在我签字时是空白的，借条上的“四%”应该是原告事后自己填写上去的。借款后我按月八分的标准支付了原告部分利息，该利息标准过高，超出法律许可利率标准部分的利息抵扣借款本金后，经与原告张秀珍对账，我认可截至2013年12月10日我尚欠原告借款本金458400元，利息162528元，但我暂无能力归还。
被告李劲柏向本院提交了借条复印件一份、授权委托书及抵押证明各一份，用于证明借款当时借条上利息条款是空白的，被告借款后原告曾委托他人向被告讨要借款的事实。
原、被告提交的上述证据，双方当事人质证后无异议。本院审查后认为，双方证据均符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，予以认定。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2011年9月21日，被告李劲柏向原告张秀珍借款500000元，借款期限自2011年9月21日至2012年3月20日，双方口头约定借款月利率八分，被告李劲柏借款后，按月八分的标准陆续支付了原告张秀珍部分利息。经双方对账确认，截至2013年12月10日，被告李劲柏尚欠原告张秀珍借款本金458400元，利息162528元。
本院认为，原告张秀珍与被告李劲柏之间订立的借款合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，除借款利率的约定外其他内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，截至2013年12月10日被告李劲柏尚欠原告张秀珍借款本金458400元，利息162528元，事实清楚，被告李劲柏也当庭予以认可。原告已将其主张的借款利率标准变更为法律许可范围之内，故原告张秀珍变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李劲柏于本判决生效后十日内归还原告张秀珍借款458400元，支付利息162528元（利息计算至2013年12月10日，自2013年12月11日起至款清之日止的利息按尚欠借款本金的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍另行计算）。
本案案件受理费10010元，由被告李劲柏负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并根据被上诉人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 花林昌
人民陪审员 郑根寿
人民陪审员 蔡志全
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 姚 芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第476号
上诉人（原审被告）王爱成，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张海超，男，汉族。
委托代理人李明清，广东恒港律师事务所律师。
上诉人王爱成为与被上诉人张海超合伙协议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民一初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本案二审审理过程中，上诉人王爱成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人王爱成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案上诉人王爱成按撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人王爱成负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张辉辉
代理审判员 李卫峰
代理审判员 侯巍林
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 战云霄
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第44819号
原告王云东，男，1957年10月3日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被告中国外运北京公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路44号海昌大厦。
法定代表人徐旭，总经理。
委托代理人吴霓，女，1979年2月18日出生。
委托代理人张巍瀚，男，1986年4月20日出生。
原告王云东（以下简称原告）与被告中国外运北京公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告签订有固定期劳动合同，担任干部岗位工作。2008年1月14日被告指派我担任下属公司——北京外运海捷公司（以下简称海捷公司）的经理。我任职期间工作兢兢业业，认真负责，没有任何失职行为。2012年被告以海捷公司有24491.76元账外资金去向不明为由，将我撤职，由干部岗位降职为工人岗位，安排我担任仓库保安员，同时向北京市丰台区检察院和公安局举报我职务侵占，我迫于巨大的精神压力无法继续在单位工作，只好与单位签订内退协议，回家休养。2014年11月5日北京市公安局丰台分局针对海捷公司控告我职务侵占案作出“王云东的行为不构成犯罪”的《不予立案通知书》，认定海捷公司有24491.76元帐外资金去向不明根本不存在，与我没有任何关系。这说明被告多年来对我的控告、调查以及降职降级处理均是错误的。现我诉至法院，请求判令：1、被告“京外运人字（2013）33号”文件无效；2、恢复我“京外运人字（2013）33号”文件颁发前职务及岗位待遇；3、被告补发自2013年8月至2015年8月降薪工资差额76933元［25个月＊（9214.32-6137）元］。
经查，原告于1982年1月入职被告处，双方签有无固定期限劳动合同。2008年1月14日，被告聘任原告为其子公司——海捷公司经理。2013年1月14日，被告免去原告海捷公司经理职务，聘其为海捷公司副经理。被告主张因原告在工作中不配合海捷公司经理的工作，制造事端，无理取闹，损害了海捷公司利益，严重干扰了海捷公司的日常经营，在公司内外造成了极坏的影响。2013年7月19日，被告向公司所属各单位下发《关于王云东免职的通知》（京外运人字（2003）33号文件），免去原告海捷公司副经理职务。免职后，双方就原告的新岗位进行了沟通。2013年8月23日，原、被告签订了《内部退养协议书》，约定该协议自2013年8月1日起执行，原告内部退养期间每月应发工资6137元。
2013年10月14日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求被告：1、支付拖欠的2012年1月至2012年12月的工资35000元，并依据劳动合同法第85条的规定支付50%的赔偿金17500元；2、支付2013年2月至2013年6月的业务费用2680元；3、确认“京外运人字（2013）33号”文件无效；4、恢复“京外运人字（2013）33号”文件颁发前职务及岗位待遇；5、补发工资报酬13729.30元及经济补偿金3432.33元。2014年1月2日，仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第12594号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院，请求判令：1、被告“京外运人字（2013）33号”文件无效；2、恢复“京外运人字（2013）33号”文件颁发前职务及岗位待遇；3、被告足额支付2012年终奖，补发2990元；4、被告支付业务费用2680元。2014年4月，本院作出（2014）朝民初字第06807号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。双方均未上诉，该判决已生效。
原告提交了2014年11月5日北京市公安局丰台分局向海捷公司出具的《不予立案通知书》，称海捷公司控告／移送原告职务侵占案，该局经审查认为原告的行为不构成犯罪。原告以此主张被告对其降职降级处理错误。
2015年8月19日，原告再次向仲裁委申请仲裁，要求：1、裁定被告“京外运人字（2013）33号”文件无效；2、恢复其“京外运人字（2013）33号”文件颁发前职务及岗位待遇；3、被告补发其自2013年8月至2015年8月76933元。同日，仲裁委作出京朝劳人仲不字（2015）第01811号不予受理通知书。原告不服，提起本诉。
本院认为，原告要求判令被告作出的“京外运人字（2013）33号”文件无效、恢复其文件颁发前职务及岗位待遇及补发工资差额的诉讼请求，已经本院（2014）朝民初字第06807号民事判决予以处理。原告本次诉讼属于重复起诉，本院不能再做审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王云东的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴亚丹
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨民二初字第142号
原告甘朝亮，男，1969年2月10日生。
委托代理人张荣华，峨山县小街镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告峨山顺兴纸业有限公司。
法定代表人王锡良，该公司总经理。
委托代理人陈勇，该公司副总经理。代理权限：特别授权代理。
原告甘朝亮因与被告峨山顺兴纸业有限公司（以下简称顺兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告甘朝亮及其委托代理人张荣华、被告顺兴公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘朝亮诉称，原告收购废纸卖给被告用于造纸原料，被告至今赊欠原告废纸款27220元。原告多次到厂里催收，被告均以各种理由推诿搪塞。原、被告之间的买卖事实存在，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告废纸款27220元，并承担本案诉讼费。
被告顺兴公司辩称，要求原告方提供废纸买卖合同，如果没有合同的要有欠条或过磅单。其认可欠原告的废纸款为26870元，但要提交相应金额的欠条或过磅单。
经审理查明，2012年至2014年3月，原告供废纸给被告。2014年3月26日，被告出具了欠条给原告，载明：“截止2014年3月26日峨山顺兴纸业有限公司欠废纸客户：甘朝亮货款总金额为27220元（大写贰万柒仟贰佰贰拾元整），2014年3月26日之前单据全部作废，以此单为准！”。上述事实有欠条、调查笔录及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立。原告要求被告支付货款27220元，有被告出具的欠条证实，被告未履行付款义务已构成违约，其应当支付原告货款，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称欠原告货款26870元，但未提供证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告峨山顺兴纸业有限公司于判决生效后10日内支付原告甘朝亮货款27220元。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告峨山顺兴纸业有限公司负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 秦志梅
二〇一四年十月九日
书记员 施 予
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第175号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人马某，无业。2015年3月24日因涉嫌妨害公务犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，2015年4月3日因涉嫌妨害公务犯罪被洛阳市公安局重庆路分局执行逮捕。现羁押于新安县看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人马某犯妨害公务罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂、酒松娇出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月24日7时许，在洛阳市涧西区南华公寓小区内，被告人马某用菜刀将正在对其执行法院判决的伊川县人民法院工作人员陈某砍伤。经鉴定，陈某的损伤程度属轻伤二级。
本案审理过程中，被告人马某及其家属与陈某达成和解，陈某对马某的行为表示谅解，希望对马某从轻处罚。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人马某的供述，被害人陈某的陈述，证人证言，人体损伤程度鉴定书，相关照片，诊断证明书，情况说明，执行申请书，法律文书生效证明书，民事判决书，执行通知书，抓获经过，辨认照片，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，扣押决定书，谅解书，收条，被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马某系初犯，庭审中认罪态度较好，与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据本案情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 于国军
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2015）涧刑公初字第175号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人马某某，无业。2015年3月24日因涉嫌妨害公务犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，2015年4月3日因涉嫌妨害公务犯罪被洛阳市公安局重庆路分局执行逮捕。现羁押于新安县看守所。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂、酒松娇出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月24日7时许，在洛阳市涧西区南华公寓小区内，被告人马某某用菜刀将正在对其执行法院判决的伊川县人民法院工作人员陈某砍伤。经鉴定，陈某的损伤程度属轻伤二级。本案审理过程中，被告人马某某及其家属与陈某达成和解，陈某对马某某的行为表示谅解，希望对马某某从轻处罚。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人马某某的供述，被害人陈某的陈述，证人证言，人体损伤程度鉴定书，相关照片，诊断证明书，情况说明，执行申请书，法律文书生效证明书，民事判决书，执行通知书，抓获经过，辨认照片，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，扣押决定书，谅解书，收条，被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马某某系初犯，庭审中认罪态度较好，与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据本案情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人马某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范映晖审 判 员  何恒飞人民陪审员  于国军二〇一五年十一月六日书 记 员  刘会丽
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1117号
原告：东平县梯门镇西侯庄村民委员会
负责人于吉军
委托代理人：杨福民，东平县梯门法律服务所法律工作者。
被告：师玉才。
案由：土地承包合同纠纷
本院在审理原告东平县梯门镇西侯庄村民委员会与被告师玉才土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东平县梯门镇西侯庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告东平县梯门镇西侯庄村民委员会负担。
代理审判员 王成明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 丁营营
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第1306号
原告段某，女，1976年3月12日生，汉族。
被告王某甲，男，1975年6月5日生，汉族。
原告段某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案�理，依法由审判员简恩华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段某诉称，原、被告于1998年结婚，于2000年生女儿王某乙。婚后，被告经常打原告，家庭暴力不断。原告请求法院判决：1、原、被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告付抚养费；3、280平方米的房子由三人平分。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原告段某与被告王某甲系自由恋爱，双方于1996年上半年确立恋爱关系，婚前感情基础较好。1999年4月9日，原、被告登记结婚，婚后夫妻感情较好，并于××××年××月××日生育了女儿王某乙。近年来，原、被告双方常因家庭琐事发生吵打。原告段某于2011年诉至本院，要求与被告王某甲离婚。本院判决不准双方离婚后，双方一直在一起共同生活。2014年4月，原�被告双方因家庭经济问题发生争执，原告于2014年5月20日左右离家，并于2014年5月26日再次诉至本院要求与被告王某甲离婚。本院于2014年7月18日判决不准原、被告离婚后，原告段某回到家中，与被告王某甲继续生活在一起。2015年2月17日，原、被告双方再次因经济原因吵打，并分居至今。
以上事实，由结婚证、（2011）溧民初字第71号民事判决书、（2014）溧民初字第1340号民事判决书、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告段某与被告王某甲系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后双方亦无原则性矛盾，仅因家庭琐事及家庭经济等原因导致夫妻关系不睦。今后，双方如能加强沟通与交流、互谅互让、各自改正自身的不足，双方之间的矛盾是可以化解的。综合原、被告婚姻基础、婚后感情、矛盾产生的原因、夫妻关系现状等因素分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全�裂，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告段某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 简恩华
二〇一五年七月八日
见习书记员 喻 洋
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1796号
原告韩某某，女，出生于1991年2月15日。
委托代理人，王彩霞，新密市司法局平陌镇人民调解委员会工作人员。
被告常某某，男，出生于1987年5月20日。
原告韩某某诉被告常某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月26日诉至法院。本院受理后，依法由审判员陈俊长适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行审理。原告韩某某、被告常某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月份经人介绍相识，2014年2月互相联系，2014年10月28日办理结婚登记手续，2014年农历10月11日举行结婚仪式。婚后没有子女，因婚前了解不够，仓促结婚，在原、被告交往过程中，被告因强奸她人被判处有期徒刑一年，原告无法接受，为此依法请求法院判令原、被告离婚，依法分割财产。
为支持其主张原告向本院提交了原、被告的结婚证一份，用于证明原、被告于2014年10月28日在新密市民政局办理结婚手续，原、被告系合法夫妻。
被告辩称，被告有过错，对不起原告，但希望原告能给被告一次改过自新的机会，不愿意离婚。没有证据。
本院经审理可以认定以下事实，2013年9月份原告与被告经人介绍认识，2014年2月互相联系，2014年10月28日在新密市民政局办理结婚登记手续，在2014年农历10月11日举办结婚仪式。在原、被告2014年交往过程中，2014年8月1日被告在郑州西三环附近对她人进行强奸未遂，婚后自己投案，被依法判处有期徒刑一年，现在河南省南阳监狱服刑，被告强奸她人的行为使原告无法接受，对她人实施强奸的行为发生在原、被告互相交往过程中，故原告请求法院依法判决原、被告离婚，依法分割共同财产。
另查明，原、被告婚前、婚后没有共同财产。
本院认为，夫妻应当互相忠诚，相互尊重，被告在与原告互相联系交往中，对她人实施强奸，婚后自首被判处有期徒刑一年，使原告无法接受，对原告伤害极大，且双方结婚时间短，没有建立起良好的夫妻感情，故对原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告韩某某与被告常某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈俊长
二〇一五年七月八日
书记员 郑跃辉
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第152号
原告李甲。
委托代理人黄金耀，广西诚济律师事务所律师。
被告杨乙。
被告李丙。
委托代理人黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
原告李甲与被告杨乙、李丙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，由审判员黄建武适用简易程序审理。后因无法以其他方法直接送达应诉文书给被告杨乙，本案依法裁定转为普通程序审理，组成由审判员黄建武担任审判长，审判员谢晓隽和人民陪审员麦秀坤参加的合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行审理。书记员刘卓燕担任法庭记录。原告李甲及其委托代理人黄金耀，被告李丙的委托代理人黄宝炜到庭参加了诉讼；被告杨乙经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，被告杨乙于2013年10月、11月间以经营生意急需资金周转为由，向原告借款109670元，其中：2013年10月7日借款40000元，约定借款期限为20天；2013年10月12日借款6000元，约定借款期限为一个月；2013年10月19日借款15000元，约定借款期限为一个月；2013年11月7日借款48670元，上述借款被告均立写有《借条》给原告收执。逾期后，原告多次找被告归还借款，除被告杨乙的母亲代归还了4000元给原告外，其余借款没有归还给原告。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告杨乙、李丙共同归还借款105670元给原告；二、被告支付借款利息给原告（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2014年1月1日起至本判决履行完毕之日止）。
原告为其陈述事实在举证期限提供的证据有：
《借条》四份，证实被告杨乙四次向原告借款109670元。被告杨乙既未作出答辩，也没有提供证据。
被告李丙辩称，一、原告起诉称被告向其借款105670元不是事实，被告李丙不认识原告，也不知道杨乙向原告借款；二、原告诉称被告杨乙以经营生意急需资金向原告借款，与事实不符，被告杨乙是桂平市金田水电站的职工，并没有做生意，无需资金作为周转之用。三、即使被告杨乙有向原告借款，也是其个人的债务，被告李丙不应承担偿还责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李丙为其辩解在举证期限内没有提供证据。
在审理过程中，本院职权到桂平市民政局婚姻登记处调取
《婚姻登记记录证明》一份。
经过开庭质证，被告李丙对原告提供的《借条》有异议。原告李甲、被告李丙对本院调取的《婚姻登记记录证明》无异议。本院对当事人无异议的证据予以认定。被告对原告提供的《借条》提出异议，但没有提供证据证实其主张，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告杨乙于2013年10月、11月间先后四次向原告李甲借款109670元，其中：2013年10月7日借款40000元，约定至2013年10月27日还清，2013年10月12日借款6000元，约定借款期限为一个月；2013年10月19日借款15000元，约定借款期限为一个月；2013年11月7日借款48670元。被告杨乙借款时均立写有《借条》给原告收执。借款逾期后，除被告杨乙的母亲于2013年11月15日代杨乙归还4000元给原告外，其余借款至今没有归还给原告。另查明，被告杨乙与被告李丙于2006年7月27日登记结婚，被告杨乙向原告借款是在其与李丙婚姻关系存续期间。
本院归纳本案的争议焦点：
1、被告杨乙是否有向原告李甲借款109670元的事实；
2、原告主张被告支付借款利息有何事实根据；
3、若被告杨乙有向原告借款109670元，是否属于被告杨乙、李丙的共同债务。
本院认为，被告杨乙向原告李甲借款105670元的事实清楚、证据确凿，本院予以认定。原告诉请被告归还借款，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告李丙辩称，被告李丙没有向原告借款，被告杨乙向原告借款是其个人债务，被告李丙不应承担偿还责任。本院认为，因为被告杨乙向原告借款，是其与被告李丙婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，所以被告杨乙、李丙应归还借款105670元给原告。原告诉请被告从2014年1月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，符合法律的规定，本院予以支持，但应计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，原告诉请超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨乙、李丙应归还借款105670元给原告李甲；
二、被告杨乙、李丙应支付借款利息给原告李甲（以借款105670元，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2014年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告李甲的其他诉讼请求。
本案受理费2494元（原告已预交），由被告杨乙、李丙负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交案件受理费2494元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部。账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄建武
审 判 员 谢晓隽
人民陪审员 麦秀坤
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘卓燕
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第761号
原告吴冬梅，女，汉族，1966年11月24日生（身份证号码：********），住＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告许冲林，男，汉族，麒麟区人，1971年6月14日生（身份证号码：********），住＊＊＊＊＊＊＊＊。（未到庭）
被告张金先，男，汉族，1975年1月14日生（身份证号码：********），住＊＊＊＊＊＊＊＊。（未到庭）
原告吴冬梅诉被告许冲林、张金先民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴冬梅到庭参加诉讼，被告许冲林、张金先经本院合法传唤拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴冬梅诉称：二被告于2013年7月13日向我借款240000.00元，约定借款期限为六个月，逾期至今未偿还。请求判令二被告偿还原告全部借款240000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告许冲林、张金先经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：1、原告的居民身份证复印件一份，以证实其主体资格的事实；2、借条一份，以证明许冲林于2013年7月13日向其借款共计240000.00元的事实。
被告许冲林、张金先未到庭应诉，视为对上述原告提交的证据放弃质证。
本院认为，原告提交的上述证据经庭审质证，来源合法，且能证明本案部分法律事实，本院予以采信。
被告许冲林、张金先未提供证据。
经庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告许冲林、张金先于2013年7月13日向原告借款人民币240000.00元，并出具借条一份。借条载明：今借到吴冬梅现金240000.00元做砖厂周转资金，借款期限6个月。2013年7月13日至2014年1月13日以前还清。期限届满后，被告未按约清偿借款，原告遂诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告人许冲林、张金先以个人名义向原告借款后，在约定还款期限内未按约定期限返还，故原告依法诉请要求二被告返还的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告许冲林、张金先于本判决生效后三十日内返还原告吴冬梅借款人民币240000.00元。
案件受理费4900.00元（原告已预交）由被告徐冲林、张金先承担（在返还借款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 ：李云聪
代理审判员 ： 王 俊
人民陪审员 ：陈富春
二〇一四年九月十日
书 记 员 ：张晋铭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第9505号
原告陈志泉，男，1964年10月4日出�。
委托代理人方耀存，福建信海律师事务所律师。
委托代理人方军豪，福建信海律师事务所律师。
被告何清能，男，1971年3月20日出生。
原告陈志泉与被告何清能租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理，依法由审判员陈永华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人方耀存、方军豪，被告何清能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志泉诉称，原告方自上世纪八十年代起至今，向厦门市思明区岭兜社区委员会（原岭兜村委会）第一小组承包了该小组址于野猪林（即现厦门市思明区岭兜小区对面公路旁）的责任田1.62亩。其后，原告与被告于2008年2月1日就上述责任田签订了《地皮租赁合同书》一份，约定由被告向原告承租该地块共1080平方米，租金按5元／平方米计取；同时还约定由原告收取被告一个月押金5400元，被告每三个月为一期向原告缴纳16200元，每季度5号前交清下季度租金，逾期未交租金，原告有权收回地皮及被告所投建的建筑物，并有权终止本合同书。然而，被告自2012年2月1日起拖欠原告租金，虽经原告多次催讨也未能偿付，原告还曾于2013年3月1日以登报的形式，通知要求被告前来商洽，但仍未果。被告行为业已构成根本违约，应承担相应的法律责任，原告有权终止《地皮租赁合同》。综上所述，为维护合法权益，原告诉请判令：一、原、被告2008年2月1日签订的《地皮租赁合同书》于2013年3月7日终止；被告向原告返还其所承租原告址于野猪林（即现厦门市思明区岭兜小区对面公路旁）共计1080平方米的责任田；二、被告立即支付尚欠原告的租金共计65880元（即自2012年2月1日至2013年3月6日止）。
被告何清能辩称，被告向原告租地属实。合同签到政府拆迁为止。合同没有原告所说的违约条�。被告未交租金的原因是原告的哥哥影响场地正常经营，想把地拿回去。被告是从2012年2月开始没有交租金，不同意终止合同。在地上物归被告的前提下可交租金。
经审理查明，2008年2月1日，原告与被告签订一份《地皮租赁合同书》，约定由被告向原告承租位于厦门市岭兜村1组、岭兜小区对面公路旁共计1080平方米的一块空地皮，租金按5元／平方米计取；租期到政府拆迁为止；被告每三个月为一期向原告缴纳16200元，每季度5号前交清下季度租金，逾期无交租金，原告有权收回地皮及被告所投建的建筑物，并有权终止合同。2013年3月1日，厦门市思明区土地房屋征收办公室和原告的哥哥陈志强签订一份《开元工业园片区改造（两岸金融中心）项目非住宅房屋征收奖励协议书》，协议约定因项目建设需要，陈志强被征收的非住宅房屋总建筑面积3151.029平方米。2013年3月1日，原告在《厦门日报》，以被告承租的前述地块因政府拆迁，通知被告在见报5日之内与原告联系面谈相关事宜。2013年7月16日，原告诉至本院。2013年7月25日，厦门市思明区岭兜社区居民委员会出具一份《证明》，载明原告系该居委会第一小组居民，系陈达次子，其家庭成员在址于野猪林（现岭兜小区对面公路旁）有分到责任田。2013年8月30日，被告签收包括原告起诉状在内的材料。庭审中原、被告确认案涉地皮于2013年3月6日由原告收回。被告称自2012年2月1日起，未付原告租金，未交租金的原因是原告的哥哥影响案涉场地的正常经营；被告未进一步提供证据。
上述事实，有原告提供与被告签订的《地皮租赁合同书》，报刊《通知》（《厦门日报》2013年3月1日第25版），厦门市思明区岭兜社区居民委员会出具的《证明》，及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，原告、被告于2008年2月1日签订的《地皮租赁合同书》合法有效。被告逾期未交2012年2月以后的租金，且未就拒缴的正当事由提供相应证据，故本院对其相应主张不予采信，依约原告有权解除前述合同。案涉合同的解除时间，应以被告收到原告载有解约意思内容的诉状时间，即2013年8月30日为准。在此基础上，原告有权要求被告返还案涉地块及支付2012年2月起至2013年3月6日的65880元拖欠租金。其中，案涉地块双方确认已由原告自行收回，故原告再提出相应诉求没有事实依据。此外被告则应承担支付前述拖欠租金的法律责任。综前，本院对原告在本案提出的诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告陈志泉与被告何清能2008年2月1日签订的《地皮租赁合同书》于2013年8月30日解除；
二、被告何清能于本判决生效之日起十日内支付原告陈志泉2012年2月起至2013年3月6日的租金65880元；
三、驳回原告陈志泉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费774元，由原告陈志泉负担50元，被告何清能负担724元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一三年十二月十二日
书记员 曾祥顺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人�共和国合同法》
第四十四条第一条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民�和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第00366号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1981年3月10日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月1日被抓获，次日并刑事拘留，2014年6月4日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）326号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。经被告人王某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员周维出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月1日傍晚，被告人王某某饮酒后驾驶车牌号为“渝XX”的普通二轮摩托车由云阳县路阳镇龙王桥向路阳街道方向行驶。21时10分，该车行至云阳县路阳镇龙王桥7组8-6号门前路段时与行人赵某甲相撞，致赵某甲当场死亡。经云阳县公安局交通巡逻警察大队认定，王某某承担本次事故的全部责任。
案发后，王某某的亲属与被害人赵某甲的亲属已达成调解协议，约定赔偿金额共计150000元，已履行完毕。被害人亲属对王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书、交通事故照片、人民调解协议、收条及谅解书、相关强制措施法律文书等书证；证人旷某某、向某甲、向某乙、赵某乙的证言；重庆市万州区公安局物证鉴定所乙醇检验报告、重庆市万州司法鉴定所司法鉴定意见书、重庆市鑫道交通事故司法鉴定所交通事故车辆技术鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、血液提取笔录；血液提取同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控王某某的犯罪事实及罪名成立。王某某辩解自己系自首，经查，王某某虽然知道他人报警，但因为惧怕被受害人家属殴打，未在现场等候民警处理，而是躲进路阳镇政府里面，也未向民警和政府工作人员报告，后民警到路阳镇政府找到王某某并将其抓获。故王某某不属于主动投案，不应认定为自首，该辩解意见，本院不予采纳。王某某在饮酒后驾驶机动车，酌定从重处罚；王某某到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿，得到被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。综上，根据王某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对于社会的危害程度等，本院对其从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余 洋
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 雷童琼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14271号
原告：陈屹涛，男，汉族，1987年9月2日生，住重庆市潼南区。
委托代理人唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
被告：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，社会信用代码915000007980071040。
法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。
本院在审理原告陈屹涛诉被告华润置地（重庆）有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告陈屹涛于2016年10月11日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告陈屹涛申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈屹涛撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告陈屹涛承担。
（此页无正文）
审判员 张瑜
二〇一六年十月十一日
书记员 杨扬
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第22号
申请执行人孔繁学。
被执行人周立平。
被执行人宁万英。
申请执行人孔繁学申请执行被执行人周立平、宁万英承揽合同纠纷一案，本院于作出的(2013)图民初字第168-10号民事判决书已发生法律效力，权利人孔繁学据此向本院申请执行，申请执行标的额为420.00元。
本院在执行过程中,经查被执行人无财产可供执行，申请执行人生活困难。本院给予申请执行人司法救助420.00元，申请执行人孔繁学同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人周立平、宁万英有履行能力时恢复执行，恢复执行标的为司法救救助金420.00元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李斌
二〇一五年三月三十日
书记员 李娜
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2260号
原告王爱华。
委托代理人冯春艳，文安县法律援助中心法律工作者。
被告赵东奎。
原告王爱华诉被告赵东奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告王爱华的委托代理人冯春艳到庭参加诉讼，被告赵东奎经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王爱华诉称，被告赵东奎自2013年至2014年期间多次在原告处借走现金，共计410000元，被告先后出具借款六份，该款经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金410000元及利息30000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告赵东奎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本庭总结本案的调查重点为：被告赵东奎是否欠原告借款本金及利息，具体金额是多少？
经审理查明，原告针对调查重点提供如下证据：
证据1、收据6份，证明被告欠原告借款本金410000元，关于利息的约定，双方是以口头形式约定的，约定利率为1分5，要求被告给付原告利息30000元，因双方没有约定还款期限，故原告可以随时找被告索要借款本息。
经本院审查，原告王爱华提供的证据能够证明原告的主张，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：
2013年至2014年间被告赵东奎分六次向原告王爱华共计借款410000元，其中2013年10月11日借款60000元、2013年10月25日借款20000元、2013年11月5日借款110000元、2014年4月1日借款100000元、2014年5月25日借款100000元、2014年8月24借款20000元，该款被告未偿还。
本院认为，被告赵东奎借原告王爱华款项，并为原告出具相应的借款手续，系双方真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，被告理应履行偿还义务。原告主张双方对利息进行了约定，但未提供有效证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告请求的利息本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵东奎偿还原告王爱华借款410000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告赵东奎负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 陈国志
代理审判员 田海峡
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 任伟娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00540号
原告陈凤英，女，农民，住绥中县西平乡。
被告胡秋，成年，满族，农民，住绥中县黄家乡山嘴子屯。
本院在审理原告陈凤英诉被告胡秋买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告陈凤英撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，邮寄费80元，由原告承担。
审判员 董 岩
二〇一五年八月二十一日
书记员 吕姗姗
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第429号
原告：浙商银行股份有限公司杭州良渚支行。
负责人：夏ＸＸ。
委托代理人：方伟平。
委托代理人：邬丽佳。
被告：姚惠烽。
被告：冯亚芬。
被告：姚念勇。
被告：孙洪明。
原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行（以下称简称良渚支行）为与被告姚惠烽、冯亚芬、姚念勇、孙洪明金融借款合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序进行审理，并根据原告良渚支行的申请，对被告姚惠烽、冯亚芬、姚念勇、孙洪明的财产采取了保全措施。本院于2014年9月10日对本案进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告良渚支行委托代理人方伟平，被告姚惠烽、姚念勇、孙洪明到庭参加诉讼；被告冯亚芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告良渚支行起诉称：2012年12月7日，原告良渚支行与被告姚惠烽签订了编号为（331115）浙商银个借字（2012）第b1526号《个人借款合同》，主要约定被告姚惠烽向原告良渚支行贷款人民币490000元，期限自2012年12月7日起至2013年12月6日止，贷款利率按人民银行规定的同期年基准利率上浮动50%即19.4%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。与此同时，原告良渚支行与被告冯亚芬、姚念勇、孙洪明签订了编号为（331115）浙商银保（2012）第01526号《保证合同》，主要约定被告冯亚芬、姚念勇、孙洪明为被告姚惠烽的前述490000元贷款承担连带保证责任，保证期间为贷款借期届满之日起二年，担保的范围包括贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告良渚支行依约向被告姚惠烽发放贷款490000元，但是被告姚惠烽获取贷款后，自2013年6月21日起，未能按约支付贷款利息，且至贷款期限届满之日亦未能归还贷款、支付利息，被告冯亚芬、姚念勇、孙洪明也不履行担保代偿义务。为此，原告良渚支行起诉至法院，要求：1、被告姚惠烽归还原告贷款人民币490000元，支付利息11270元、逾期利息40927.25元、复利941.33元（暂计算至2014年5月7日，此后的利息、逾期利息、复利按合同约定标准计算至贷款还清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告姚惠烽承担；3、被告冯亚芬、姚念勇、孙洪明对被告姚惠烽前述债务负连带清偿责任。
为证明所述事项，原告良渚支行向本院提交以下证据：1、浙商银行个人贷款申请、调查、审查审批书各1份，用以证明被告姚惠烽向原告良渚支行申请贷款的事实；2、编号为（331115）浙商银个借字（2012）第b1526号《借款合同》1份，用以证明原告良渚支行与被告姚惠烽签订借款合同，就贷款事宜协商一致的事实；3、编号为（331115）浙商银保（2012）第01526号《保证合同》1份，用以证明原告良渚支行与被告冯亚芬、姚念勇、孙洪明签订保证合同，就担保事宜协商一致的事实；4、浙商银行借款凭证1份，用以证明原告良渚支行按约向被告姚惠烽发放贷款人民币490000元以及利率的一致约定的事实；5、结婚证1份（复印件盖章确认），用以证明被告姚惠烽与被告冯亚芬于2008年2月14日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告姚惠烽答辩称：原告良渚支行诉称属实，但被告姚惠烽无力即时清偿贷款本、息，要求分期2至3年偿付。
被告姚念勇冯亚芬未作答辩。
被告姚念勇答辩称：原告良渚支行诉称属实，被告姚念勇作为担保人已经多次催促被告姚惠烽尽快还款，甚至同意代被告姚惠烽偿还一部分贷款，但均因被告姚惠烽没有偿付贷款的实际行动而无果。
被告孙洪明答辩称：原告良渚支行所诉属实，被告孙洪明已尽了催促归还责任，但还是没有实际效果。
被告冯亚芬、姚念勇、孙洪明均未向本院提交证据材料。
原告良渚支行提交的证据，被告姚惠烽、姚念勇、孙洪明对其真实性均无异议，本院经审核，证据符合有效证据采信规则，予以确认有效。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告良渚支行诉称主张
的事实相一致。另查明，原告良渚支行与被告姚惠烽签订的《借款合同》中，明确约定：借期内应付而未付利息，贷款人有权依据人民银行相关规定计收复利；贷款逾期归还，则从逾期之日起在合同约定年利率19.4%基础上上浮30%即按年利率25.22%计收罚息，直至贷款本息清偿止。自2013年6月21日起至2013年12月6日止，被告姚惠烽未支付贷款期限内是利息11270元，依据合同约定应付复利941.33元；贷款490000元自2013年12月7日逾期起至算至2014年5月7日止，依据合同约定应付逾期利息是40927.25元。
本院认为：原告良渚支行提交的证据，能够证明被告姚惠烽向原告良渚支行贷款490000元并由被告冯亚芬、姚念勇、孙洪明担保的事实成立，双方形成的保证借贷关系合法、有效。被告姚惠烽贷款后，未能依约履行还款付息义务，同时被告冯亚芬、姚念勇、孙洪明也不履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷，责任在于被告姚惠烽、冯亚芬、姚念勇、孙洪明，被告姚惠烽、冯亚芬、姚念勇、孙洪明应当承担相应的民事责任。因此，原告良渚支行的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告冯亚芬经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚惠烽返还原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行贷款人民币490000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告姚惠烽支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行贷款利息人民币53138.58元（暂计算至2014年5月7日，此后的利息仍按合同约定计算至贷款还清之日止），于本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告冯亚芬、姚念勇、孙洪明对被告姚惠烽前述一、二项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9231元，减半收取4615.50元，财产保全申请费3270元，合计7885.50元，由被告姚惠烽负担，被告冯亚芬、姚念勇、孙洪明负连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9231元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王富春
二〇一四年九月十日
书记员 陈晓琴
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1111刑初65号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人罗某，男，1966年10月18日出生,汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月25日被取保候审。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员周静出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐山市沙湾区人民检察院指控，2017年4月6日，被告人罗某酒后驾驶川LFK7**号小型面包车沿沙湾区铜河路从沫若广场方向往丰都庙方向行驶。19时18分许，行驶至铜河路南段处时越过道路中心线与相对方向余某驾驶的川LH65**号小型轿�相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，乐山市公安局沙湾区分局交警大队对罗某进行呼吸式酒精检测，结果为261mg/100ml。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，罗某血液中乙醇含量为214.59mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人罗某在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。经乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队事故认定，罗某在此次事故中承担全部责任。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息，到案情况说明，机动车驾驶证、行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、呼吸式酒精检测单，血样提取登记表、血液提取照片、乐山市公安局物证鉴定所川乐公物�（理化）字[2017]203号检验报告，鉴定意见通知书，乐山市公安局沙湾区分局交警大队事故认定书，证人余某的证言，被告人罗某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定从轻处罚。据此，根据被告人罗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(判决从执行之日。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈正文
二〇一七年八月三日
书记员 黄梦茹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第194-1号
原告：丁兆玲，居民。
委托代理人：李秀珍、厉春艳，山东岚杰律师事务所律师。
被告：日照市岚山区巨峰镇水木头村村民委员会，住所地日照市岚山区。
法定代表人：宋全信，村主任。
第三人：宋庆亮，居民。
第三人：宋庆海，居民。
原告丁兆玲与被告日照市岚山区巨峰镇水木头村村民委员会、第三人宋庆海、宋庆亮确认合同无效纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
自本裁定送达之日起即为告知合议庭组成人员。本案的举证期限延长至2015年4月24日，逾期举证的，视为放弃举证权利。
审 判 长 任 杰
代理审判员 张立华
人民陪审员 孟庆娜
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 薄文国
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第291号
罪犯朱华贵，男，1973年7月12日出生，汉族，四川省资中县人，文化程度初中肄业，现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2010年5月27日作出（2010）威刑初字第1号刑事判决，以被告人朱华贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑6年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑1年6个月，决定执行有期徒刑8年（共同赔偿69937.05元，已赔偿69937.05元，有被害人出具的收条和谅解书为证）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省内江市中级人民法院于2010年7月27日作出（2010）内刑终字第45号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年5月20日止于2017年5月19日。判决生效后交付执行。于2010年8月10日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）成刑执字第3060号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2016年5月19日。现执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核140分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱华贵减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一五年五月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青羊民初字第5140号
原告杨强。
委托代理人张懿邈，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。
被告张晓英。
原告杨强与被告张晓英民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨强的委托代理人张懿邈，被告张晓英均到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告杨强诉称，原、被告系朋友关系，被告先后于2011年11月29日、2012年1月7日向原告借款500000元（第一笔为450000元，第二笔为50000元）。此后，被告先后向原告偿还166500元，尚欠余款333500元。债务履行期间，被告称自己资金紧张，全款及时还清较为困难，希望原告对其部分款项给予较长偿还时间。2012年4月26日，原告同意其中300000元分5年均等偿还并立据（每月5000元）。达成协议后，被告仅当月按约偿还5000元的分期款，之后既未按约支付月付款，也未及时将300000元以外的余款还清，为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判令：1.被告偿还借款333500元，并支付至法院判决书生效之日止的利息、罚息5592.6元（六个月期基准贷款利率为5.6%，加上基准利率的50%作为逾期罚息，则为8.4%，即每日的利息62.14元，暂计�至本案一审审结时以90日计息，以其中270000元为基数），共计339092.6元。2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告张晓英辩称，自己向原告打了300000元的借条，偿还了58500元，只有241500元尚未归还。
经审理查明，杨强于2011年11月29日通过中国农业银行向户名为张晓英，卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账户转账450000元。2012年1月7日，杨强又通过中国农业银行向户名为张晓英，卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账户现金存款50000元。2012年1月29日，张晓英向杨强出具《借据》一张，内容载明：“张晓英借杨强人民币30万元（叁拾万元整），用于购买成都市青华北二街＊号＊栋＊单元＊楼＊号的房产。从立字据日起，每月分期，五年内还清。特此立据。欠款人：张晓英；身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；日期：2012.1月29日。借出款人：杨强；身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；日期：2012年1月29日。”借据出具后，张晓英共计向杨强归还了借款58500元，其中，2012年1月30日归还了20000元；2012年2月29日归还了10000元；2012年4月26日归还了20000元；2012年6月29日归还了5000元；2012年7月30日归还了1500元；2012年8月30日归还了2000元。后双方因借款归还问题产生纠纷，杨强于2012年11月20日起诉来院。
以上事实，有当事人陈述，中国农业银行银行卡存款业务回单、中国农业银行银行对账单、借据、当事人陈述等证据和庭审笔录在案证明。
庭审中，（一）杨强主张向张晓英借款的金额为500000元，其中除了《借据》中的300000元是因为张晓英用于购房，归还时间长，就出了借据，另外200000元没有打借条�张晓英至今总共归还了168500元，分别为：于2012年1月9日归还了20000元，于2012年1月19日归还了90000元，借据出具后共计归还了58500元。同时，杨强表示张晓英在借据出具后归还的58500元包含在2012年8月30日归还的2000元，在起诉状中未计入，故现张晓英尚欠杨强331500元。对此，张晓英不认可，认为只有241500元尚未归还。张晓英称杨强向其转款500000元，系杨强向其的借款无异议，但表示收到借款后，就转款归还了90000元，后又在2011年1月28日以现金方式归还了110000元。后自己于2011年1月29日向杨强出具了300000元的借据，借据出具后，张晓英共计向杨强归还了借款58500元。（二）杨强不认可张晓英在2011年1月28日以现金方式归还了110000元，认为110000元金额很大，现金归还不合常理，双方之间的交往都是通过银行转�的。（三）杨强、张晓英明确《借据》中约定的“300000元每月分期五年内还清”，具体的还款方式为每月分期还款5000元。（四）杨强主张张晓英未按借据约定按期归还借款，要求张晓英支付利息、罚息，张晓英表示自己基本上是按借据约定在归还，钱多的时候就多还些。（五）张晓英在庭审中表示现在上班每月工资只有2200元，已不能按照借据上的约定归还借款了。
本院认为，杨强向张晓英转款，张晓英认可向杨强借款并出具借条，是双方真实意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，双方借贷关系成立，借款合法、有效。本案的争议焦点在于：张晓英尚欠杨强借款金额是331500元还是241500元？张晓英是否应承担利息、罚息？（一）关于尚欠借款金额。因杨强在向张晓英转款500000元后，双方未对借款500000元进行书面依据，后双方于2012年1月29日签订了借款300000元的《借据》。该借据签订于杨强向张晓英转款数月后，签订前张晓英有还款行为，签订该借据后也没有双方认可存在有其他借款的书面确认，故该借据应是杨强与张晓英对双方截止2012年1月29日借款金额的核对和确认。综上，本院确认截止2012年1月29日张晓英尚欠杨强借款金额为300000元，借据签订后张晓英归还了58500元，故现在张晓英尚欠杨强借款金额为241500元。（二）关于利息、罚息。杨强与张晓英在《借据》中并未就借款利息进行约定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，所以对于杨强要求张晓英支付借款利息的主张，本院不予支持。当事人双方都在庭审中明确借据约定还款方式为每月归还5000元，双方签订《借据》的日期为2012年1月29日，从双方共同确认的张晓英在《借据》签订后的还款金额与还款日期来看，张晓英虽然并非以每月还款5000元的方式进行还款，但是分别于2012年1月30日归还了20000元、于2012年2月29日归还了10000元、2012年4月26日归还了20000元、2012年6月29日归还了5000元、2012年7月30日归还了1500元、2012年8月30日归还了2000元，故截至起诉之日即2012年11月20日，张晓英均提前归还了按月应归还款项，并未构成逾期还款，故对于杨强要求张晓英支付逾期罚息的主张，本院不予支持。（三）因张晓英在庭审中自认现在上班每月工资只有2200元，已不能按照借据上的约定归还借款，故其自认的事实使张晓英构成可预见的违约，应承担相应法律责任，故对于杨强要求张晓英偿还全部未还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨强借款本金人民币241500元；
二、驳回原告杨强的其余诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6386元，减半收取3193元，诉讼保全费1870元，共计5063元，由杨强承担1468元、张晓英承担3595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一三年一月三十日
书记员 侯林
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01044号
申请执行人舒金峰
申请执行人王阑
申请执行人杜结吉
申请执行人姜海新
申请执行人孙志明
申请执行人桑群山
申请执行人李凤清
申请执行人张翅冲
被执行人北京荣达昌盛机械工程有限公司
法定代理人邱玉芳，经理。
本院在执行舒金峰等八人与北京荣达昌盛机械工程有限公司租用合同纠纷案即承德县人民法院（2015）承民初字第02499号民事调解书一案中，被执行人北京荣达昌盛机械工程有限公司主动履行了给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第02499号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗仕恒
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨浩然
黑龙江省宾县�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第447号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行
法定代表人张振东，行长。
被执行人傅佰玲，住宾县。
被执行人白福波，住宾县。
被执行人李伟，住宾县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉傅佰玲、白福波、李伟借款合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）宾民初字第357号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 杨 华
审判员 张万库
审判员 王靖钊
二〇一五年九月二十日
书记员 张建军
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883财保12号
申请人赵永军，男，汉族，1970年6月5日出生，住孟州市。
被申请人张红亮，男，汉族，1978年5月4日出生，住孟州市。
被申请人张丽萍，女，汉族，1978年4月7日出生，住孟州市。
申请人赵永军于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张红亮、张丽萍154000元银行存款采取冻结措施或者查封、扣押其价值相当于154000元的财产，为此已提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人赵永军的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张红亮、张丽萍银行存款154000元或查封、扣押其价值相当于154000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 高中祥
二〇一七年三月十四日
书记员 王 飞
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终701号
上诉人（原审原告）：黎景祥，男，1927年2月25日出生，汉族，原住香港荃湾，现住江门市蓬江区。
被上诉人（原审被告）：黎景棠，男，1929年9月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：黎锦江，男，1955年6月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。（系被上诉人黎景棠的儿子）
委托诉讼代理人：黎锦浩，男，1963年4月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。（系被上诉人黎景棠的儿子）
上诉人黎景祥因与被上诉人黎景棠财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初351号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黎景祥向原审法院诉称：江门市××下镇××东泽东安里18号房屋的产权为黎景祥所有，但遭到黎景棠一直霸占，阻扰黎景祥进屋。经原审法院于2006年作出（2006）江蓬法民再字第2号的生效判决，判令黎景棠返还该房屋给黎景祥。黎景棠一直不履行法院判决，至今仍霸占该房屋，为维护合法权益，不得不提起诉讼。故提出诉讼请求：1、黎景棠赔偿损失20000元；2、黎景棠返还涉案房屋，并交付进入该房屋的钥匙给黎景祥。
原审法院审理查明：涉案房屋地址位于江门市××下镇××东泽东安里18号。（2006）江蓬法民再字第2号民事判决书查明：黎景祥与黎景棠的父亲黎连胜早于1976年，因房屋业权纠纷向新会县人民法院提起诉讼。该院于1982年5月29日作出（80）新法民字第24号民事判决书，判决涉案房屋西边十一桁两层长房、厨房、东边行廊及神后房、十七桁中厅、天井归黎连胜及罗翠庆（黎连胜之妻）、黎景棠等人所有；东边十一桁两层长房归黎景祥及李惠贤（黎景祥之妻）、黎锦洪（黎景祥之子）等人所有。黎连胜不服此判决提出上诉，佛山地区中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。新会县人民法院（80）新法民字第24号民事判决书已经发生法律效力，生效判决已经明确黎景祥、黎景棠对涉案房产权属份额。后黎景祥以其所有房屋受到侵权为由提起诉讼，经原审法院审理并于2006年作出（2006）江蓬法民再字第2号生效判决书，判决黎景棠将坐落于江门市××下镇××东泽东安里18号房屋内属于黎景祥等人所有的东边十一桁两层长房已用砖结封的房门口拆除，恢复原状，并交付能进出该房屋通道门的钥匙给黎景祥。黎景祥于2007年4月18日向原审法院申请强制执行，原审法院受理立（2007）江蓬法执字第611号执行案件。
原审法院认为：对于黎景祥请求黎景棠返还涉案房屋，并交付进入该房屋的钥匙给黎景祥，因在（2006）江蓬法民再字第2号案件中黎景祥已提出相同的诉讼请求，并且经该案件审理作出的民事判决书已生效，因此黎景祥再次提出的该项请求属于重复起诉。关于黎景祥请求黎景棠赔偿损失20000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”的规定，黎景祥向原审法院申请执行要求黎景棠返还涉案属于黎景祥部分房屋，交付进入该房屋的钥匙给黎景祥，原审法院已立执行案件，因此对于黎景祥在本案中主张的损失20000元，应属于黎景棠迟延履行返还涉案房屋所造成的损失，应按照上述法律、司法解释的规定在执行阶段主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第五百零七条规定，裁定驳回黎景祥的起诉。
上诉人黎景祥上诉称：原审法院认定事实错误，黎景棠在（2006）江蓬法民再字第2号案件后，仍多次运用恐吓手段阻挠黎景祥进屋，已经形成了新的侵害事实，并不属于重复诉讼，法院理应受理。另外，黎景祥所诉之赔偿并不等于一审法院认为的“延迟履行金”，该部分损失是黎景棠多年霸占黎景祥之房屋，令黎景祥有家归不得的损失，该侵权行为早已在（2006）江蓬法民再字第2号案件判决之前已经存在，而且一直持续至今，对黎景祥的身心均伤害巨大，理应赔偿。综上，黎景祥起诉的符合民诉法的规定，应准许立案，请求二审法院撤销原审法院作出的裁定，发回重审。
被上诉人黎景棠在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：黎景祥在本案中提出返还涉案房屋的诉讼请求与其在（2006）江蓬法民再字第2号案件的讼诉请求相同，且该案件判决已发生法律效力，故黎景祥该请求属重复起诉，依法不再受理。如该案在执行过程中，黎景棠未依判决履行交付房屋和因延迟交付房屋所引起的法律责任，依法应在执行程序中处理，黎景祥在本案中主张黎景棠赔偿损失不予支持。原审裁定驳回黎景祥的起诉并无不当，本院予以维持。黎景祥的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 柯小梅
审判员 陈汉锡
二〇一七年三月三十日
书记员 区美珊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2087号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人:秦入宾，男，1965年12月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:曹宪娥，女，1963年10月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:秦拥军，男，1972年12月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:秦入金，男，1972年9月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：秦振，男，1975年4月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与秦入宾、曹宪娥、秦拥军、秦入金、秦振金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5483号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 张长俊
代理审判员 杨 杰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 臧浩羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2087号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与秦入宾、曹宪娥、秦拥军、秦入金、秦振金融借款合同纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初字第5483号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人秦入宾、曹宪娥、秦拥军、秦入金、秦振于判决生效之日起十日内给付江苏赣榆农村商业银行股份有限公司71095元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将秦入宾、曹宪娥、秦拥军、秦入金、秦振纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2087号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人:秦入宾，男，1965年12月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:曹宪娥，女，1963年10月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:秦拥军，男，1972年12月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:秦入金，男，1972年9月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：秦振，男，1975年4月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与秦入宾、曹宪娥、秦拥军、秦入金、秦振金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5483号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  张长俊代理审判员  杨 杰二〇一七年十月三十日书 记 员  臧浩羽
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第478号
申请执行人林银财，男，1953年9月11日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人陈福美，男，1952年1月6日出生，汉族，退休干部，住福建省长泰县。
被执行人陈斌，男，1980年5月25日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人林银财与被执行人陈福美、陈斌民间借贷纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第1338号民事调解书中，申请执行人申请标的总额人民币53600元。经本院主持，申请人与被执行人达成和解协议，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第1338号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年一月二十日
书记员 黄明霞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第91号
原告：胡恒辉。
被告：叶宏明，现在十里丰监狱七监区服刑。
被告：胡晓晓。
原告胡恒辉为与被告叶宏明、胡晓晓民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱蓓蕾独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告胡恒辉，被告叶宏明到庭参加诉讼，被告胡晓晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡恒辉起诉称：叶宏明与胡晓晓系夫妻。叶宏明于2012年9月4日向胡恒辉借款8万元，于2013年3月11日向胡恒辉借款24万，于2013年3月14日向胡恒辉款33万元，于2013年4月15日向胡恒辉借款42000元。现上述借款已逾期，经胡恒辉多次催讨未过。故请求依法判令叶宏明、胡晓晓归还借款778000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止）。庭审中，胡恒辉自愿放弃利息的诉讼请求。
被告叶宏明答辩称：借款属实，但现在在服刑，无法归还。
被告胡晓晓未作答辩。
原告胡恒辉为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、（2013）金永商初字第3266-2、3267-2、3268-2、3269-2、3272-2号民事裁定书一份，欲证明胡恒辉曾于2013年就本案借款向法院起诉的事实。
2、2012年9月4日、2013年3月11日、3月14日、4月15日、6月23日的借条原件各一份，欲证明叶宏明分别向胡恒辉借款80000元、240000元、330000元、86000元、42000元合计778000元，并约定每笔借款的借款利率的事实。
3、结婚登记审查处理表（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章），欲证明叶宏明、胡晓晓于2006年12月6日登记结婚的事实。
被告叶宏明的质证意见：对证据真实性无异议，借条都是叶宏明所写，本金没有归还，利息已支付部分，但具体数额已记不清，现叶宏明已与胡晓晓离婚。
被告胡晓晓未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：胡恒辉提交的证据符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，经叶宏明质证后无异议，胡晓晓经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据，故本院对胡恒辉提交的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月4日、2013年3月11日、3月14日、4月15日、6月23日，叶宏明分别向胡恒辉借款80000元、240000元、330000元、86000元、42000元合计778000元，并分别出具借条一份载明借款事实，分别约定月利率为2.5％、3％、3％、3％、3％，并约定除第一笔借款外，其他四笔借款的还款时间分别为2013年5月11日、2013年5月14日、2013年6月15日、2013年7月10日。借款后，叶宏明对上述借款778000元至今未还。
另查明：叶宏明与胡晓晓于2010年7月1日办理结婚登记手续，本案债务形成于叶宏明与胡晓晓夫妻关系存续期间。
本院认为，叶宏明向胡恒辉借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。叶宏明欠胡恒辉借款778000元，有叶宏明出具的借条等证据予以证实。借款双方约定还款期限，叶宏明至今未归还借款，已构成违约，其理应承担相应的违约责任。庭审中，胡恒辉自愿放弃利息的诉讼请求，属对己合法权益的处分，本院予以支持。本案债务形成于叶宏明与胡晓晓夫妻关系存续期间，在胡晓晓未向本院提供证据证明本案债务为叶宏明个人债务的情况下，本院认定，本案债务为叶宏明与胡晓晓的夫妻共同债务，胡晓晓依法应承担共同还款责任。
综上，本院对胡恒辉变更后的诉讼请求予以支持。胡晓晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告叶宏明、胡晓晓归还原告胡恒辉借款778000元，款限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告叶宏明、胡晓晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5790元，由被告叶宏明、胡晓晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年二月十六日
代书记员 施林瑛
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临高新刑初字第69号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某（曾用名大某），男，身份证号码371302＊＊＊＊********，汉族，初中文化，住临沂市高新区马厂湖镇。2014年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月9日19时许，被告人李某酒后驾驶鲁QR×××9号小型轿车沿解放路由东向西行驶至戈九路西100米路段时，与顺行的河南省淮阳县刘振屯乡某村的胡某某驾驶的冀D8×××7号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。后经检测被告人李某血液中乙醇含量为185.9mg／100ml。达醉酒驾驶标准。
案发后，受害人胡某某提出申请，不要求被告人李某赔偿。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议。并有现场勘查笔录及事故现场图、酒精检验鉴定报告、道路交通事故认定书、人口信息表、受害人胡某某的驾驶证、身份证复印件、申请书、受害人胡某某的陈述、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人李某案发后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币18000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨传雷
审 判 员 林 蕾
人民陪审员 杜家幸
二〇一五年七月十五日
书 记 员 胡玉玺