山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第2号
原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙文明，农民。2008年12月8日因犯贩卖毒品罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2010年12月17日因犯贩卖毒品罪被烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。2014年4月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
辩护人徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。
山东省莱阳市人民法院审理山东省莱阳市人民检察院指控原审被告人孙文明犯贩卖毒品罪一案，于二O一四年十一月十日作出（2014）莱阳刑初字第354号刑事判决。原审被告人孙文明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙文明，审查其上诉理由，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、被告人孙文明于2013年12月19日与莱阳吸毒人员刘某事先联系好后，在栖霞市区迎宾路和市府路十字路口附近，向莱阳吸毒人员王某甲贩卖甲基苯丙胺24克，后刘某与王某甲将毒品平分。
2、被告人孙文明于2014年1月2日与莱阳吸毒人员刘某事先联系好后，在栖霞市桃村镇桃村铁路与烟青一级路平交路口附近，向刘某贩卖甲基苯丙胺23克。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、证人证言
（1）证人王某甲的证言证实，2013年腊月初八、初九左右一天中午，他打电话让刘某帮着联系买3、4克甲基苯丙胺，刘某说联系不到。他知道刘某和栖霞市的毒贩子李文明认识，就让刘某联系。刘某嫌他买的甲基苯丙胺太少，就商议二人一起买一盎司甲基苯丙胺。后来，刘某打电话说联系好了，并安排一个小伙儿开车拉他去栖霞找李文明买毒品。小伙儿开车到栖霞和李文明联系后，一个女的把毒品送来给了小伙儿。他回到莱阳后，和刘某把一盎司甲基苯丙胺平分了，当天他没有见到李文明。
（2）证人王某乙的证言，2013年12月份一天下午，他和刘某去栖霞市桃村镇铁路与烟青一级路平交西侧北边的一条南北土路向李文明买了23克甲基苯丙胺。那天傍中午，他打电话让刘某帮着联系栖霞李文明买4000元的甲基苯丙胺，刘海波说也想买点，正好一起买。他以前在刘某家见过李文明，听刘某说是贩毒的，和刘某一起服过刑。刘某和李文明联系后，李文明让刘某去栖霞市桃村镇去拿，具体位置再给刘某电话，还让把钱打到李文明卡上，并把卡号发给了刘某。刘某让他多给李文明打500元钱。他开车拉刘某到了桃村后，李文明叫到桃村铁路与烟青一级路平交路口西侧北面的一条南北土路上等着，让人把甲基苯丙胺送过去。过了半小时，一个小伙儿开一辆吉普车过来，摇下玻璃指着路边说甲基苯丙胺在沟里。他下去拾起来，刘某打开见里面有两包白色甲基苯丙胺，一包大的20克甲基苯丙胺，小包是3克，他拿大包，刘某拿小包。他听王某甲说去年冬天下大雪，刘某和王某甲去栖霞向李文明买了24克甲基苯丙胺，每人12克，是宋某开面包车去的，刘某也向他说过这件事。
（3）证人宋某的证言证实，2013年11、12月份的一天下午2时左右，刘某打电话叫他开车拉王某甲去趟栖霞，他开车到刘某家拉王某甲去了栖霞，联系了李文明后，李文明安排一个女的送来了毒品，他把刘某给的钱交给了这个女的。他们晚上七点左右回到了莱阳，刘某和王某甲把毒品分了，他估计有20克左右的甲基苯丙胺。
（4）证人刘某的证言证实，2013年11、12月份的一天下午，王某乙叫他找孙文明买一盎司甲基苯丙胺。王某乙和孙文明以前见过面，只知道叫文明，可能不知道叫孙文明，知道文明贩毒。他联系孙文明后，让王某乙把钱打到孙文明的卡上，并让王某乙多打500元。孙文明让他们到桃村镇铁路与烟青一级平交路上见面交易。他和王某乙到了约定的地点后，一小伙儿摇下车玻璃说是孙文明安排来的，把甲基苯丙胺扔到路边沟里。王某乙到沟里拾起甲基苯丙胺，打开黑色方便袋见是甲基苯丙胺，甲基苯丙胺有一大包和一小包，王某乙拿一大包甲基苯丙胺，是一盎司，他拿一小包甲基苯丙胺是3克。刘某还证实，2013年11、12月份的一天下午，王某甲打电话让他联系孙文明买甲基苯丙胺，二人商议每人买12克甲基苯丙胺。他联系孙文明后，和王某甲讲好每人买2000元12克甲基苯丙胺。他打电话让宋某拉王某甲去栖霞买甲基苯丙胺，并把孙文明的电话号码给了宋某，那天他和王某甲从孙文明手里买了24克甲基苯丙胺。
（5）证人王某丙的证言证实，她从2013年10月份租住在栖霞市自来水公司家属院五单元一楼西户，有时候男友孙文明也来住，孙文明经常换号，用过得号码有183××××8563、156××××6462、130××××7265、137××××1063、186××××2621，其他号码记不住。
2、电子数据
（1）鲁F×××××车辆卡口照片截图三张及说明，证实该车辆是宋某父亲宋协强的，该车于2013年12月19日16时21分从南向北驶入209省道莱阳段85公里处榆科顶卡口，18时38分从北向南驶入该卡口，而后变道进入从北向南的逆行道又逆向行驶经过该卡口。
（2）鲁F×××××车辆卡口照片截图四张及说明，证实该车车主为王旭言，该车于2014年1月2日下午去栖霞市桃村镇，驾驶人为王某乙，副驾驶位置是刘某。
（3）王某乙、刘某、宋某涉案时间段部分通话记录详单，并附所涉基站位置查询记录，证实（155××××2321）宋某于2013年12月19日与186××××2621（据刘某、王某丙证实该为孙文明电话号码）有频繁通话，当时宋某位置先后在：栖霞市迎宾路荣昌集团汽车修理厂西南；栖霞市跃进路渫华浴池南，再向北是翠屏派出所林家亭警务室；栖霞市民生路隆青绿化工程有限公司西侧；栖霞市迎宾路荣昌集团汽车修理厂西北方枣核街西北面；之后又与刘某187××××0983有通话，当时宋某在栖霞市跃进路渫华浴池南，再向北是翠屏派出所林家亭警务室。与宋某、刘某证言中所说，当日宋某按照刘某指示到栖霞从孙文明处购买毒品的事实经过吻合。与王某甲证言及辨认笔录中据说的交易地点，栖霞市迎宾路和市府路十字路口西侧的栖霞市公路管理局西边约二百米处的半坡路北能够印证。
证实135××××7777（王某乙）于2014年1月2日15时许与133××××3666有通话，当时王某乙在桃村镇香港路和204国道交叉路口西侧，与王某乙供述能够印证，该称当日和刘某到桃村找孙文明购买毒品时在桃村和曾给朋友庄重（尾号666）打过电话。
证实133××××0838（刘某）于2013年12月19日与186××××2621（孙文明）有过多次通讯，与其证言吻合，该称当日曾电话联系孙文明购买甲基苯丙胺。
3、书证
（1）户籍证明，证实被告人孙文明出生于1982年5月13日，作案时已达到刑事责任年龄。
（2）（2008）烟芝刑初字第636号刑事判决书，证实被告人孙文明于2008年12月8日因犯贩卖毒品罪，被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（3）（2010）烟刑初字第206号刑事判决书，证实被告人孙文明于2010年12月17日因犯贩卖毒品罪被烟台市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币一万元。
（4）莱阳市公安局出具受案登记表一份，证明本案由群众匿名举报ＸＸ贩卖毒品，后于侦查该案中发现此案。
（5）烟台市公安局芝罘分局卧龙派出所出具的孙文明到案经过一份，证实该所民警调查一起寻衅滋事案件时发现莱阳市刑侦大队网上追逃的孙文明。
（6）王某丙手机（183××××7333）中的短信照片，证实孙文明使用过尾数2621的手机号码。
（7）莱阳市公安局出具的办案说明一份，证明153××××6312、159××××8694的使用人为文明。
2013年12月17日烟台市公安局芝罘分局抓获的吸毒人员郝文兵手机内存有号码，证明153××××6312的使用人为文明；2013年12月20日栖霞市公安局抓获的寻衅滋事嫌疑人于晓平手机内存有号码，证明159××××8694的使用人为文明。
4、辨认笔录
（1）王某甲辨认出宋某就是刘某安排的开车拉其到栖霞买24克甲基苯丙胺的小伙儿；辨认出栖霞市迎宾路和市府路十字路口西侧的栖霞市公路管理局西边约二百米处的半坡路北是自己购买24克甲基苯丙胺的地方。
（2）王某乙辨认出被告人孙文明就是其所说的在栖霞市桃村镇向其和刘某贩卖甲基苯丙胺的李文明。
（3）宋某辨认出王某甲就是其所说的刘某安排自己开车去栖霞找文明买甲基苯丙胺的吴三桂。
（4）刘某辨认出被告人孙文明就是其所说的向其贩卖毒品的孙文明；辨认出栖霞市自来水公司家属院五单元一楼西户就是孙文明租房处。
（5）王某丙辨认出被告人孙文明就是其所说的是和自己租住在栖霞市自来水公司家属院五单元一楼西户的人。
原审法院认为，被告人孙文明贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。被告人孙文明曾二次因贩卖毒品罪被法院依法判刑，系毒品再犯，且在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人孙文明辩解自己没有贩毒，自己无罪及自己与刘某有矛盾，经庭审查证，其辩解观点无证据支持，辩解观点本院不予采纳。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十五条之规定，以被告人孙文明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元。
宣判后，山东省莱阳市人民检察院不抗诉，原审被告人孙文明以“认定其贩卖毒品的事实不清、证据不足”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人孙文明违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而故意贩卖，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人孙文明系累犯、毒品再犯，主观恶性极大，且毫无悔改之意，依法应当从重处罚。上诉人孙文明及其辩护人关于“认定其贩卖毒品的事实不清、证据不足”的上诉理由和辩护意见，经查，证人王某甲、王某乙、宋某、刘某均证实了孙文明贩卖毒品的事实，与电子数据、书证、辨认笔录等证据相吻合，足以证实孙文明实施了贩卖毒品的行为，上诉理由和辩护意见因没有事实依据和证据支持，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 于文波
审判员 王立勋
二〇一五年三月二十五日
书记员 施鸿正