黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第579号
上诉人（原审被告）哈尔滨市装卸运输总公司道里公司，住所地哈尔滨市道里区河清街73号。
法定代表人杨孝忠，负责人。
委托代理人王伟军，男，1955年11月6日生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）张中文，男，1963年3月25日生，汉族，哈尔滨市装卸运输总公司道里公司驾驶员，住哈尔滨市道里区。
委托代理人曾路，黑龙江开元律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市装卸运输总公司道里公司（以下简称装卸公司）因与被上诉人张中文劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭对本案进行了审理。上诉人装卸公司的委托代理人王伟军，被上诉人张中文及其委托代理人曾路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：张中文系装卸公司职工，2001年2月8日，张中文在工作期间受伤。2001年11月15日，装卸公司法定代表人王某某在《关于张中文同志在工作中造成伤害情况请求报告》上写明同意工伤，并签名。装卸公司自2004年8月停发了张中文工资至今。2014年1月16日，张中文向仲裁委员会申请仲裁，请求装卸公司为其缴纳医保、养老保险及工伤保险。同年2月28日，仲裁委员会作出哈里劳仲字（2014）第91-1号终局裁决书，裁决：装卸公司应按照国家规定为张中文补缴养老、医疗及工伤保险。2014年2月19日，张中文向仲裁委员会申请仲裁，请求装卸公司支付张中文生活费93025元。同年2月21日，仲裁委员会以装卸公司工商电脑咨询单一般经营项目仅限“三险一保”使用，且营业执照已被工商部门吊销，不属于劳动争议受案范畴为由作出哈里劳人仲不字（2014）第2号不予受理通知书。
张中文诉称：张中文于1995年在装卸公司工作，是单位正式编制的集体职工。2001年2月8日，张中文在单位拉沙子工作中受伤，装卸公司认定工伤。可装卸公司至今未给张中文支付工资或生活费用。张中文一直找装卸公司索要生活费用和住院期间垫付的医疗费用，2014年1月28日，装卸公司支付张中文垫付的医疗费用5697.71元，但生活费用未付。2013年12月31日，张中文向哈尔滨市道里区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，要求装卸公司给付生活费，仲裁委员会于2014年2月21日下达不予受理通知书，认为装卸公司单位营业执照已被工商部门吊销，不属于劳动争议受案范围。现张中文要求装卸公司支付2001年2月至2014年2月工资95345元，2014年3月至同年10月按国家规定标准每月1160元支付7个月的工资8120元；2014年10月以后的工资按国家规定标准支付至张中文退休时止；装卸公司返还张中文风险抵押金6000元；返还统筹集资款2000元。
装卸公司辩称：不同意张中文的诉讼请求，张中文工伤没有经过劳动保障行政部门进行确认，因此工伤不成立，也无法享受工伤的任何待遇。装卸公司从2006年时就已经终止任何经营活动，营业执照经营项目已经变更，仅限三险一保使用，企业基本解体。2008年起，装卸公司就没有再向工商行政管理部门进行年审。张中文的诉讼请求明显超过法定的诉讼请求期间，所以装卸公司不同意张中文的诉讼请求，请求驳回张中文的诉讼请求。
原审判决认为：张中文在工作时间因工作原因遭受事故伤害，事故发生后，装卸公司法定代表人批示同意按工伤处理，故张中文应享受工伤待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条“拖欠工资争议，劳动者申请仲裁时劳动关系仍然存续，用人单位以劳动者申请仲裁超过六十日为由主张不再支付的，人民法院不予支持”的规定，2014年2月28日，仲裁委员会作出仲裁，认定张中文是装卸公司的职工，装卸公司应依法为张中文补缴养老、医疗及工伤保险，因此可认定张中文、装卸公司劳动关系一直存续，装卸公司称张中文请求拖欠工资超过诉讼时效期间的抗辩主张不成立，不予采纳，装卸公司仍应向张中文支付工资，张中文请求装卸公司给付未支付的工资，予以支持，但因装卸公司未提供证据证明张中文1994年至2003年的工资数额，张中文请求按哈尔滨市最低工资标准计算，法院予以支持，依张中文当庭陈述自2004年7月或8月之前的工资装卸公司已支付的事实，装卸公司拖欠张中文工资计算时间应从2004年8月起计算。张中文要求装卸公司返还风险抵押金6000元；返还统筹集资款2000元，张中文该两项请求未在举证期限内提出，不符合法律规定，故该两项请求法院不予受理。据此判决：一、装卸公司于判决生效之日起十日内给付张中文自2004年8月起至2014年12月拖欠工资91710元；2014年12月以后的工资每月按同年度哈尔滨市最低工资标准支付至张中文退休时止；二、驳回张中文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由装卸公司负担。
装卸公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，驳回张中文的诉讼请求。主要理由：1、一审认定事实不清，张中文的伤残后果系由其私自转院后的医疗事故造成，张中文明确表示不申报工伤；2、一审法院无权进行工伤认定，没有履行相应程序；3、一审法院适用法律错误，张中文无论是申请工伤认定还是主张拖欠的工资均超过法定时效期间；4、一审中张中文出具的“医疗费发票”、“工伤请示报告”为复印件，张中文不能说明以上两份证据的合法来源，也无法提供原件，装卸公司未予质证，一审法院采信该证据不当；5、装卸公司自2006年起已终止了一切经营活动，经工商机关批准，装卸公司工伤执照经营范围仅限“三险一保”，装卸公司不具备承担民事责任的能力。
张中文答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回装卸公司的上诉请求。主要理由：1、张中文转院一事，装卸公司明知和认可，且张中文受伤不是医疗事故造成，本次诉讼是张中文向装卸公司主张生活费，与医疗事故没有关系；2、从2014年装卸公司给张中文报销医疗费可以看出，张中文一直在主张权利；3、张中文的伤害情形符合《工伤保险条例》中认定工伤的标准，装卸公司在《关于张中文同志在工作中造成伤害情况请示报告》中同意对张中文按工伤处理，装卸公司应履行相关的程序来为张中文申报工伤；4、“医疗费发票”、“工伤请示报告”原件均在装卸公司处，装卸公司为张中文报销后，将医疗费发票收回，装卸公司需持工伤请示报告为张中文办手续，故原件也不在张中文处；5、装卸公司营业执照虽被吊销，但企业法人依然存续，具备成为本案当事人的民事主体资格。
在二审庭审过程中，装卸公司举示了证人王某某出庭作证，拟证明张中文受伤后是自己转的医院，造成医疗事故又和单位说不用申报工伤，第二次手术费要求公司承担，《请示报告》反映的情况就是二次手术问题，二次手术费单位给报了，张中文不应该享受工伤待遇。
张中文质证意见为：对该证据真实性没有异议，对装卸公司想证明的问题有异议。因为装卸公司的证人证言恰恰证明了张中文当时转院，单位是认可同意的，当时按工伤处理单位也是认可的。同时证明《请示报告》是真实存在的，报告写的非常清楚，对于张中文的工伤按上级的有关规定予以处理，说明这份报告的产生并不是针对于二次手术，报告上没有体现二次手术的任何字样，恰恰体现了张中文的工伤情况，用人单位应按照上级的有关规定进行上报处理。
本院认证意见为：证人王某某曾任装卸公司经理，系案涉《请示报告》中的签字的领导，与本案有利害关系。仅通过该证人证言不足以认定张中文曾向单位表示不申报工伤，张中文不享受工伤待遇，故对该份证据拟证明的主张本院不予采信。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：在2001年8月21日装卸公司出具的《关于张中文同志在工作中造成伤害情况请示报告》中，装卸公司对张中文2001年2月8日受伤一事的意见为同意工伤，按工伤处理。诉讼中，装卸公司没有提供张中文的伤残后果是医疗事故造成的，张中文明确表示不申报工伤等足以推翻案涉《请示报告》中装卸公司认可张中文是工伤的充分证据。《工伤保险条例》第十七条第一款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”第四款规定：“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”工伤认定虽属社会保险行政部门职责，但装卸公司在《请示报告》中同意对张中文按工伤处理，应视为装卸公司认可张中文是工伤。单位认可工伤的行为，导致张中文认为单位已为其申报工伤，可享受工伤待遇，使张中文没有向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，失去了申报工伤的机会。装卸公司存在未在法定期限内为张中文申报工伤的过错，也未连续为张中文缴纳工伤保险，故装卸公司应负担对张中文的受伤进行按工伤待遇支付相关费用的责任。由于张中文未被行政机关认定工伤与伤残等级，无法具体的计算其应享有的工伤待遇，一审法院综合装卸公司认可张中文享受工伤待遇的事实并结合其未为张中文申报工伤的过错，酌定由装卸公司支付张中文自2004年8月起至2014年12月按最低工资标准计算的生活费91710元以及2014年12月以后的生活费每月按同年度哈尔滨市最低工资标准支付至张中文退休时止较为合理、并无不当，本院不予调整。装卸公司的经营范围虽仅限“三险一保”，但企业法人依然存续，具备成为本案当事人的民事主体资格，可以独立的承担民事责任。
综上，装卸公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下。
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由哈尔滨市装卸运输总公司道里公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 韧
代理审判员 端木繁辉
代理审判员 孟 朋 卓
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 梦 薇
安娜