西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第63号
原告西藏鸿宇消防工程有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人苟江，该公司总经理。
委托代理人陶韬，北京市中鹏律师事务所拉萨分所律师。
委托代理人周中海，北京市中鹏律师事务所拉萨分所律师。
被告河南天创新能源设备有限公司西藏分公司，住所地拉萨经济技术开发区。
负责人李红梅，职务不详。
本院于2014年1月6日立案受理了原告西藏鸿宇消防工程有限公司（以下简称西藏鸿宇消防公司）与被告河南天创新能源设备有限公司西藏分公司（以下简称河南天创西藏分公司）建设工程施工合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西藏鸿宇消防公司委托代理人陶韬、周中海到庭参加诉讼。被告河南天创西藏分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告西藏鸿宇消防公司诉称：原、被告双方在2011年9月18日签订了《室外管网消防工程合同书》，后原告按约施工、竣工。被告迟迟不予支付工程款，经多次催要，被告支付了其中一部分，至今仍欠原告工程款438000元。原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付工程款438000元；2、被告向原告支付违约金161400元；3、本案诉讼费由被告承担。并提交如下证据加以证实：1、合同书1份、工程报价表1份，用于证明双方存在合同关系，违约金有约定的事实；2、工商变更信息1份，�于证明被告主体适格的事实；3、催收通知2份、情况说明书1份，用于证明我方向被告催收了该款项的事实；4、收款收据1份，用于证明被告河南天创西藏分公司向我方支付了100000元，我方出具了收款收据的事实；5、完税证明、统一发票各1份，用于证明我方支付了相应的税款，开具了538000元的发票的事实。
被告河南天创西藏分公司缺席，未向本院提交任何答辩意见及证据。
经审理查明，2011年8月17日，被告名称由“河南天创风电设备有限公司西藏分公司”变更为“河南天创新能源设备有限公司西藏分公司”。2011年9月8日，原告西藏鸿宇消防公司向被告提交了一份室外消防工程报价表，上载明：“规格为DN150的热镀锌钢管280米；规格为DN100的热镀锌钢管1200米；规格为DN100的卡箍260个；规格为DN100的闸阀15个；玻纤布50平方米；冷底油150公斤；23座消防井；4个止回阀；土�开挖2340立方米；土方回填2300立方米；工程费合计538197.35元。”2011年9月18日，被告（合同甲方）以“河南天创风电设备有限公司西藏分公司”的名义与原告（合同乙方）签订了一份《室外管网消防工程合同书》，上载明：“工程名称是河南天创风电设备有限公司1、2#厂房室外消防管网（不包含室外消火栓）工程；开工日期以具备入场施工条件日期为准，总工期30天；合同价款为含税价伍拾叁万捌仟元；双方合同签订生效之日起，材料进场一半后，甲方支付乙方工程款15万元；乙方完成合同工程量的70%时，甲方支付乙方工程款15万元；余款待工程竣工验收合格后一月之内，扣除贰万陆千元作为保修金，甲方一次性结清余款；如乙方已经具备竣工验收条件，而因甲方原因导致不能竣工验收，则在乙方完工之日起90天始，视为该工程自动合格，甲方无条件办理竣工结算，支�保修金外的合同工程款；甲方如不能按合同约定支付工程款，由甲方支付违约金，违约金按工程总造价的0.5%每天计收”。被告于2012年1月19日向原告支付了100000元工程款。2011年10月28日，原告到拉萨经济技术开发区国税局开具了金额为538000元的建筑业统一发票。本案立案后，本院立案庭于2014年3月13日、3月19日到被告住所地送达，发现被告住所地已无人办公。另查明，另据我院前往拉萨经济技术开发区管委会了解，管委会也无法联系到被告，被告厂房空置在厂区里。另据我院在拉萨经济技术开发区公安局的协助下前往被告处实地调查，被告处无人留守，被告厂区内安装了消防井，消防井中安好了消防管道，消防管道上有相应的卡箍和闸阀。
以上事实有合同书、工程报价表、收款收据、完税证、发票、企业基本信息，当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：�告河南天创西藏分公司在公司名称变更后依然使用原公司名称的印章与原告签订合同的行为，在无证据证明该印章系虚假的事实的前提下，本院确认该合同签订主体为本案原告和被告。原、被告之间签订的《室外管网消防工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。原告提交的工程报价表上的金额虽然与合同书上的金额不一致，但金额相差不大，且报价单与合同书上载明的工程都是室外消防工程，且工程报价单上的材料均属于室外管网消防工程必备的材料，本院认定工程报价单上的材料就是用于施工合同书上载明的室外消防管网。从本院现场查看情况上看，被告厂区内确实设置了消防井，相关管道也安装完毕，在被告缺席未提出异议的情况下，本院确认原告履行了合同约定的工程施工义务。关于工程的竣工时间，原告未提供证据证明双方存在竣工验收。原、被告双方在合同书中并未约定明确的开工时间，原告也无证据证明开工时间，但从被告于2012年1月19日向原告付款的付款行为上看，原告应该于2012年1月19日之前已进场施工，本院予以确认。合同书约定的工期是从开工之日开始在30天内完工，原告也主张按合同书约定期限内完工，在被告缺席未提出反驳意见的情况下，本院确认该工程已于2012年2月18日之前完工。关于该工程是否已竣工验收的问题，原告在庭审中承认当时未进行竣工验收，原告主张已将消防工程交付给被告，从本案现有证据及现场查看上看，该消防工程已实际置于被告的控制下，在无相反证据证明该工程未交付的情况下，本院确认被告已实际接收该工程，工程视为验收合格。关于视为验收合格的期限，原告未举证�明该工程具体交付时间的事实，但从本案立案之后的送达上看，该公司已无人在现场办公，公司厂房大门属于锁起的状态，本院确定该工程应于2014年3月13日前已交付给被告。原告按约履行了合同义务，被告应按照合同的约定支付工程款。经本院核算，被告应向原告支付的工程款为512000元，现被告已向原告支付了100000元工程款，被告应针对剩余412000元的工程款向原告履行付款义务，故本院对原告要求被告支付工程款438000元的诉讼请求仅支持412000元。被告未按合同约定付款，应向原告承担相应的违约责任。原告主张从2012年2月9日（工程验收合格后一个月）起计算违约金，但无相关证据证明该工程的全部工程款应于2012年2月9日之前支付。从本案现有证据上看，本院能够确定该工程于2014年3月13日之前交付给被告，在无证据确定交付准确时间的情况下，本案违约金应从2014年4月13日开始计算，计算至2014年6月12日（本案开庭日）。本院按照合同约定的每日按总造价的0.5%进行计算，违约金为164090元（538000元×0.5%×61天），故本院对原告要求被告支付违约金161400元的诉讼请求予以支持。被告河南天创西藏分公司缺席，不影响本院依据查明的事实缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河南天创新能源设备有限公司西藏分公司于本判决生效之日起十日内向原告西藏鸿宇消防工程有限公司支付工程款412000元；
二、被告河南天创新能源设备有限公司西藏分公司于本判决生效之日起十日内向原告西藏鸿宇消防工程有限公司支付违约金161400元；
三、驳回原告西藏鸿宇消防工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9794元（原告已预交），由原告西藏鸿宇消防工程有限公司承担424.84元，被告河南天创新能源设备有限公司西藏分公司承担9369.16元（限与上述款项同期支付）。
如被告河南天创新能源设备有限公司西藏分公司未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 献 屿
审判员 邹 玉 萍
审判员 明玛次仁
二〇一四年八月二十一日
书记员 阿 木 如