wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第160号
原告祁金山，男，1952年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人刘伟、卢小伟（特别授权），河南栗城律师事务所律师。
被告祁永杰，男，1978年1月9日出生，汉族，农民，。
委托代理人司连合（特别授权），河南栗风律师事务所律师。
原告祁金山与被告祁永杰健康权纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李红卫独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其特别授权代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月20日，被告在夏邑县车站镇杏园村丁庄村南地将原告殴打致伤。原告因病情严重，先后在夏邑县车站镇卫生院、夏邑县中医院、杏园村卫生室、夏邑县红十字医院治病。共花医疗费一万余元，被告因此事被公安机关进行了行政处罚。后经原告家人找被告协商，被告拒不赔偿，现原告为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费，误工费，住院伙食补助费，护理费，营养费，精神损害抚慰金共计20000元。
被告辩称，本案原告有过错，被告是劝架而非打架。原告第一次在夏邑县中医院治疗时仅诊断有头面部外伤，左前臂外伤，而无臀部脓肿，因此原告治疗臀部脓肿的所有花费均不应当由被告承担。
在举证期间内，原告向本院提交的证据有：
1、2013年10月25日，夏邑县公安局出具的行政处罚决定书一份。以此证明：2013年9月20日，被告祁永杰将原告祁金山殴打致伤的事实。
在庭审质证时，被告对该证据真实性无异议。但认为对认定打伤原告的事实有异议。行政拘留是事实，但被告并未打伤原告。
2、2013年9月21日，夏邑县公安局车站派出所对原告作出的询问笔录一份（内容显示被告2次将原告打倒，第一次打在后背上，第二次打在左胸以前骨折的左胳膊上，致使原告在未用手撑地的情况下仰面摔倒在已经掰掉玉米都是玉米秸茬的地上）。以此证明，被告殴打原告左胳膊，并致使原告仰面摔倒在都是玉米秸茬的地上，将臀部硌伤这一事实。同时证明原告一直没有还手，被告对造成原告受伤应承担全部责任。
在庭审质证时，被告对此提出异议认为，这只是原告个人陈述，无其他证据予以佐证。原告本是与其他人吵架，被告只是劝架，因此被告不应当对其受伤后的治疗花费承担全部责任。更没有殴打致原告臀部受伤的情形。因此，原告证明观点不能成立。
3、2013年9月20日至2013年10月2日，夏邑县中医院出具的诊断证明、出院证各一份、病例一册；2013年10月9日至2013年10月21日，夏邑县杏元村卫生室出具的证明一份；2013年10月30日至2013年11月15日，夏邑县红十字医院出具的诊断证明、出院证各一份、病例一册。以此证明，原告被打伤后住院治疗始终未间断，住院天数为85天。
在庭审质证时，被告对此提出异议认为，从夏邑县中医院的诊断证明上看不出原告臀部受伤的情况，此事发生后的第一次诊断。原告是否受伤应以该诊断证明为准。对诊断证明的真实性无异议。从出院证上也可看出原告是左前臂外伤。对杏元卫生室的证明未附带证明人的身份证明，且看不出输液是否与双方发生吵架的事实有关，是何伤看不出来。对红十字医院的诊断证明是在双方发生冲突40天后才出具的，且该诊断证明的诊断为右臀部脓肿，与原告第一次在中医院的诊断证明并不相符。因此，该证明不能证明在红十字医院的花费与被告有关。对原告中医院的治疗时间无异议，其余治疗时间长短与被告无关。
4、夏邑县中医院出具的医疗费票据、医疗门诊收费票据各一份，共计2537.8元；夏邑县车站镇杏元村卫生室出具的处方笺一份，记额780元；夏邑县车站卫生院出具的门诊收费票据8张，共计530元；夏邑县红十字医院出具的医疗费票据一张记额5751.5元；夏邑县红十字医院门诊收费票据4张、收据3张，共计138元。以此证明，原告因治疗共计支出医疗费9737.3元。
在庭审质证时，被告对此提出异议认为，对中医院的相关票据无异议，对杏元卫生室及车站卫生院出具的门诊票据和红十字医院出具的相关票据有异议。认为这些票据仅能证明其治疗臀部脓肿的花费，与被告无关。
5、商丘交通运输集团有限公司出具的河南省运输客票42张，共计1260元，河南省出租汽车定额发票6张，共计60元。以此证明，原告为治疗伤情支出交通费1320元。
在庭审质证时，被告对此提出异议认为，商丘交通运输集团有限公司出具的河南省运输客票42张都是作废票据，现在客运费票据均是电脑打印，有时间、地点的票据。出租车发票无出租车公司印章。因此无法证明支出的交通费1320元。
在举证期限内，被告没有向本院提交相关证据材料。
依照原、被告对上述证据的质辩意见，本院对原告提交的证据作如下认定：本院认为，原告所提供的1、2，系公安机关出具的处罚决定书及依职权作出的调查笔录，本院予以认定。证据3、4中夏邑县中医院出具的诊断证明、出院证、病例、医疗票据、医疗门诊收据，被告无异议，本院予以采信。其他诊断证明及机关票据与本案无关联，本院不予采信。对证据5，结合本案原告实际情况，本院酌定支持300元。
根据以上所采信的证据及庭审调查，本院确认以下客观事实：
2013年9月20日上午，被告祁永杰在夏邑县车站镇杏元村丁庄村南地将原告殴打致伤。被告因殴打原告被夏邑县公安局行政拘留10日，罚款500元。原告在夏邑县中医院治疗，花费医疗费2537.8元。为此原告起诉法院。
本院认为，侵害他人健康权应依法承担赔偿责任。被告将原告殴打致伤，经夏邑县中医院诊断为左前臂外伤，共计住院时间为13天，原告所花医疗费2537.8元；误工费13天×30元＝390元；住院伙食补助费13天×30元＝390元；营养费13天×10元＝130元；护理费13天×50元＝650元；交通费本院酌定300元；原告要求精神抚慰金，于法无据，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告祁永杰付给原告祁金山医疗费、误工费、伙补助费、营养费、护理费、交通费共计4397.8元，于判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告祁永杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李红卫
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘莎莎
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初591号
原告：吉林省惠伯通商用电脑有限公司，住所地吉林省长春市宽城区吴太商务中心1203室。
法定代表人：何云飞，董事长。
委托诉讼代理人：何庆春。
委托诉讼代理人：范晓美，吉林正基律师事务所律师。
被告：石林嵩，住吉林省长春市经济技术开发区。
原告吉林省惠伯通商用电脑有限公司（以下简称惠伯通公司）与被告石林嵩劳动争议一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠伯通公司委托诉讼代理人何庆春、范晓美，被告石林嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠伯通公司向本院提出诉讼请求：1.判决惠伯通公司不向石林嵩支付未签订劳动合同的双倍工资和经济补偿金；2.诉讼费由石林嵩承担。事实与理由：石林嵩于2015年12月30日向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宽城仲裁委）申请仲裁，要求惠伯通公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资和经济补偿金。因石林嵩系与他人成立公司后主动离职，且依据《劳动合同法》相关规定，其要求支付双倍工资已超过诉讼时效，故惠伯通公司不服宽城仲裁委于2016年2月14日作出的宽劳人仲字[2016]11号裁决，提起诉讼，请求依法支持惠伯通公司诉请。
石林嵩辩称，双倍工资的事，根据劳动合同法第82条及劳动合同法实施条例第6条规定，用人单位没有和我签订劳动合同，同样没有签订无固定期限劳动合同，所以我认为我的劳动权益从工作之日起到发现劳动权益被侵害时一直是持续的。根据劳动仲裁调解法第27条规定，劳动争议申请仲裁时效期间是一年，从知道或者应当知道自己权益受侵害之日起算，直到我发现没有签订劳动合同并且损失了用人单位为我缴纳社会保险，随之可能被用人单位辞掉并演变为临时工的风险，故此我认为并没有超过法律时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。惠伯通公司提供的主要证据有：1.企业工商简表，证明石林嵩系自动离职，离职原因是与其他三人共同成立与我公司相同性质的公司；2.仲裁裁决书，证明石林嵩入职时间是2012年10月，离职时间是2015年9月，石林嵩申请仲裁双倍工资超过保护的诉讼时效；3.单位其他员工离职申请表，证明石林嵩自动离职，未提出离职申请，未进行工作交接。石林嵩对证据的真实性均无异议，但认为证据1不足以证实其在职期间不可以成为其他公司的股东，证据3不足以证实其办理过离职申请。本院对上述证据的真实性予以确认。4.证人董某某出庭证实：我在公司负责人事及招聘，所有公司员工离职都有申请，石林嵩是主动离职的，而且劳动合同是他自己主动不签的，石林嵩申请离职原因是因为他亲戚家有一个店。石林嵩对证人证言有异议，认为其并不知道公司需要跟他签订劳动合同，也没有任何证据证明其拒绝签订劳动合同。石林嵩提交的证据是仲裁裁决书，证明劳动仲裁部分支持其仲裁申请。惠伯通公司对真实性没有异议，但认为仲裁裁决没有生效，不能作为证据使用。对该证据的真实性本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石林嵩于2012年10月到惠伯通公司工作，双方未签订劳动合同，惠伯通公司亦未给其缴纳社会保险。2015年9月，石林嵩从惠伯通公司离职。2015年8月，石林嵩入股长春市伽纳科技有限公司（以下简称伽纳公司），成为该公司股东。2015年12月30日，石林嵩向宽城仲裁委申请仲裁，该委于2016年2月14日作出宽劳人仲字[2016]11号裁决书，裁决：一、惠伯通公司支付石林嵩未签订劳动合同双倍工资差额20099元；二、惠伯通公司支付石林嵩经济补偿金5999.50元。惠伯通公司对裁决不服，在法定期限内提起诉讼。庭审中，石林嵩承认曾口头向惠伯通公司提出离职。
本院认为，根据劳动合同法的相关规定，建立劳动关系，应签订书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。惠伯通公司未与石林嵩签订书面劳动合同，违反劳动合同法的规定，应当依法向石林嵩每月支付未签订劳动合同的双倍工资。惠伯通公司提供证人董某某的证言，因该证人与其有利害关系，且无其他证据予以佐证，无法证实其主张，本院不予采信。同时，惠伯通公司主张该项申请超过法定仲裁时效没有法律依据，不予支持。石林嵩于2015年8月入股伽纳公司，于2015年9月份离职，且其曾向惠伯通公司口头提出离职但未予批准，应当认定其主动离职，故惠伯通公司请求不予支付经济补偿金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告吉林省惠伯通商用电脑有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告石林嵩未签订劳动合同双倍工资差额20099元；
二、原告吉林省惠伯通商用电脑有限公司不予支付被告石林嵩经济补偿金5999.50元；
三、驳回原告吉林省惠伯通商用电脑有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告吉林省惠伯通商用电脑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
代理审判员 石 磊
人民陪审员 赵 耀
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯琳琳
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1228号
原告：富锦市农村信用合作联社，。
法定代表人：张国举，男，该联社理事长。
委托代理人：陈如天，男，头林信用社主任。
被告：滑振勇，男，汉族，农民。
被告：孙忠发，男，汉族，农民。
被告：孙雪敏，男，汉族，农民。
被告：于畔福，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告滑振勇、孙忠发、孙雪敏、于畔福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如天到庭参加诉讼，被告滑振勇、孙忠发、孙雪敏、于畔福经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联向本院提出诉讼请求：1.判令被告滑振勇偿还借款本金199000元及利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率10.02‰计算，逾期利率按月利率13.026‰计算）；2.被告孙忠发、孙雪敏、于畔福承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月4日，被告孙忠发在原告处借款199000元，用于农业生产，双方约定2015年7月10日还款，约定月利率10.02‰，逾期加收30%的利息，被告孙忠发、孙雪敏、于畔福担保。借款到期后，被告滑振勇未偿还借款本金及利息，被告孙忠发、孙雪敏、于畔福未履行保证义务。
被告滑振勇、孙忠发、孙雪敏、于畔福未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社社借款凭证、客户贷款回收明细查询单。被告滑振勇、孙忠发、孙雪敏、于畔福未到参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告滑振勇、孙忠发、孙雪敏、于畔福之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告滑振勇在原告处领取借款。现借款已到期，被告滑振勇未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定二被告对在原告处借款互相承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告滑振勇偿还借款、被告孙忠发、孙雪敏、于畔福承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告滑振勇于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村
信用合作联社借款本金199000元及相应利息（利息从借款之日起以199000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已经偿还利息10.04元）；
二、被告孙忠发、孙雪敏、于畔福对上述借款承担连带保证
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 俞秀红
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月六日
书 记 员 周雪祺
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21528号
原告：佛山市顺德区容桂双岭电子制品厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里居委会昌宝西路**号天富来国际工业城（二期）3座3层302之二。
投资人：赖均勇。
委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯珊，广东瑶琨律师事务所实习律师。
被告：广东顺德艾虹电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道南区社区居民委员会天河北路西侧南区工业小区8号地（裕安车间2第四层）。
法定代表人：张东虹。
委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
原告佛山市顺德区容桂双岭电子制品厂诉被告广东顺德艾虹电器有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，根据原告佛山市顺德区容桂双岭电子制品厂的申请，本院冻结了被告广东顺德艾虹电器有限公司账户44×××83的存款58.04元，因账户余额不足未冻结160651.24元，查封了位于被告广东顺德艾虹电器有限公司厂房内的纸箱一批、配件一批。依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周惠霞、陈凯珊，被告的委托诉讼代理人苏伶贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令向原告支付支票票据金额160069元和暂计至起诉之日的利息为640.28元（利息应从退票日即2016年11月30日计算至清偿日止，利率应按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年11月28日向原告开出支票一张，票据号码为1030443046664832，票据金额为160069元。2016年11月30日原告到银行兑现，被银行告知余额不足无法承兑。然后原告多次要求被告支付票据金额，但被告一直拒绝支付。
被告辩称，确认欠原告货款的事实，已经清偿15069元，尚欠原告货款145000元。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告广东顺德艾虹电器有限公司出具支票号为“44×××83”的支票一张，金额为160069元。2016年12月1日，原告持票到顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行提示付款，银行经查验后，以“帐户余额不足”为由拒绝兑付。原告佛山市顺德区容桂双岭电子制品厂于2016年12月16日提起本案诉讼。2016年12月20日，被告广东顺德艾虹电器有限公司通过网上银行支付15069元。
本院认为，票据具有流通性、无因性和文义性，支票的出票人必须按照签发的支票金额依法承担保证向持票人付款的责任，原告佛山市顺德区容桂双岭电子制品厂主张被告广东顺德艾虹电器有限公司支付票据款，于法有据，应予支持，被告在此之后已支付的15069元应予扣减，尚需支付的金额145000元。被告出具的票据因“余额不足”而无法承兑，原告可请求提示付款日至实际清偿日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其请求按照银行同期贷款利率的四倍计算并无法律依据，对超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（一）项及第（二）项、第八十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东顺德艾虹电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市顺德区容桂双岭电子制品厂票据款145000元，并从2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿完毕之日止；
二、驳回原告佛山市顺德区容桂双岭电子制品厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1757.09元，财产保全费1323.54元，合计3080.63元（原告已预交），由被告广东顺德艾虹电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一七年二月十三日
书记员 佘凯琪
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行申126号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张新华，女，汉族，1953年1月24日出生，退休人员，现住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
再审申请人张新华因要求内蒙古自治区乌塔其监狱（以下简称乌塔其监狱）恢复其享受监狱事业单位退休人员的待遇，补发克扣的差额部分退休金一案,不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2015）兴中法行终字第38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张新华申请再审称，乌塔其监狱于2006年1月1日起把参保前原已享受十几年监狱事业单位工人待遇的已于2005底以前退休的再审申请人，以企业退休人员待遇支付了统筹项目养老金，克扣了由中央三部委[2005]25号，司法部司发通[2005]90号，内蒙三厅委[2007]219号文里明文规定的差额部分退休金至今。再审申请人向扎赉特旗人民法院和兴安盟中级人民法院提供了与本案有关的十二部法律法规和三个证据材料，足以证实再审申请人的事业编制身份和差额部分退休金被克扣的事实，符合起诉条件。原审法院认为是”监狱内部人事管理行为，是监狱内部管理事务，不属于法院受理案件范围”错误。再审申请人认为应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十项和《中华人民共和国监狱法》第二条的规定，属于人民法院受案范围。综上，再审申请人请求撤销原审裁定，依法重新审理。
本院认为，再审申请人张新华是乌塔其监狱的退休职工，其与乌塔其监狱之间有关退休身份及待遇问题属于监狱内部的管理行为，不属于人民法院行政诉讼受理案件范围。原审裁定不予立案并无不当。
综上，再审申请人张新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张新华的再审申请。
审判长 任慧卿
审判员 史燕龙
审判员 侯晓静
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴阿荣
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行申126号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张新华，女，汉族，1953年1月24日出生，退休人员，现住内蒙古兴安盟扎赉特旗。再审申请人张新华因要求内蒙古自治区乌塔其监狱（以下简称乌塔其监狱）恢复其享受监狱事业单位退休人员的待遇，补发克扣的差额部分退休金一案,不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2015）兴中法行终字第38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张新华申请再审称，乌塔其监狱于2006年1月1日起把参保前原已享受十几年监狱事业单位工人待遇的已于2005底以前退休的再审申请人，以企业退休人员待遇支付了统筹项目养老金，克扣了由中央三部委[2005]25号，司法部司发通[2005]90号，内蒙三厅委[2007]219号文里明文规定的差额部分退休金至今。再审申请人向扎赉特旗人民法院和兴安盟中级人民法院提供了与本案有关的十二部法律法规和三个证据材料，足以证实再审申请人的事业编制身份和差额部分退休金被克扣的事实，符合起诉条件。原审法院认为是”监狱内部人事管理行为，是监狱内部管理事务，不属于法院受理案件范围”错误。再审申请人认为应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十项和《中华人民共和国监狱法》第二条的规定，属于人民法院受案范围。综上，再审申请人请求撤销原审裁定，依法重新审理。本院认为，再审申请人张新华是乌塔其监狱的退休职工，其与乌塔其监狱之间有关退休身份及待遇问题属于监狱内部的管理行为，不属于人民法院行政诉讼受理案件范围。原审裁定不予立案并无不当。综上，再审申请人张新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人张新华的再审申请。审判长  任慧卿审判员  史燕龙审判员  侯晓静二〇一七年十一月十五日书记员  吴阿荣
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初2529号
原告：杨永珠，男，生于1981年4月生，住青海省某某县。
原告：年有恭，男，生于1977年9月生，住青海省某某县。
被告：刘成财，男，生于1945年1月生，住青海省某某县。
原告杨永珠、年有恭与被告刘成财运输、租赁、不当得利纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告杨永珠、年有恭于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永珠、年有恭以已与被告刘成财达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨永珠、年有恭撤诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告杨永珠、年有恭负担。
审判员 石丽章
二〇一六年十一月十六日
书记员 李应章
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7922号
原告：赵东杨，男，1984年11月24日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：杨恒文，男，1972年11月23日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：张丽，女，1975年11月27日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告赵东杨与被告杨恒文、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵东杨到庭参加诉讼，被告杨恒文、张丽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东杨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告借款25000元并支付利息（利息自借款之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告因经营缺少资金，向原告借款25000元，双方约定于2016年1月23日归还借款。后经原告多次催要，二被告至今未能还款。
被告杨恒文未作答辩。
被告张丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供借条一张，拟证明二被告向其借款25000元的事实。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2016年1月23日，被告杨恒文、张丽作为借款人借到原告款25000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借赵东现金贰万伍（25000）千元现金整经双方协义本借款定于2016年五月20日还清。”
本院认为，原告赵东杨与被告杨恒文、张丽之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。现二被告逾期未还借款，原告起诉要求二被告返还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。对于借款的利息，因原告与二被告对借款未约定利息，之后也未能达成补充协议，应视为该借款均未约定利息，但二被告应自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息。因双方约定于2016年5月20日还清借款，故自2016年5月21日起可计算利息。对该利息的计算标准，可以依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定按照年利率6%计算利息，现原告自愿主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，属于对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨恒文、张丽于本判决生效后十日内连带支付原告赵东杨款25000元及利息（以25000元为基数，自2016年5月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费660元，由被告杨恒文、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 李前康
代理审判员 孙建军
人民陪审员 胡殿美
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘 栋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第484号
原告宋新伟，男，汉族，1980年3月26日出生。
被告信阳市第二建筑劳务有限公司。
法定代表人张心心，经理。
委托代理人闫松涛，河南规范律师事务所律师，特别授权。
被告甘从勋，男，出生年月不详。
被告张国辉，男，汉族，1982年9月12日出生。
被告任聚强，男，出生年月不详。
本院在审理原告宋新伟诉被告信阳市第二建筑劳务有限公司、甘从勋、张国辉、任聚强劳务合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告宋新伟撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告宋新伟承担。
审 判 长 陆红雨
代审判员 杨 峥
陪 审 员 王晓冬
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张娅姝
1
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终750号
上诉人（原审被告）：建昌县农村信用合作联社。
法定代表人：王锦会。
委托诉讼代理人：周汉勇。
被上诉人（原审原告）：邓泽国。
委托诉讼代理人：杨占成。
原审第三人：朱彦良。
上诉人建昌县农村信用合作联社因与被上诉人邓泽国、原审第三人朱彦良姓名权纠纷一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422民初901号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人建昌县农村信用合作联社的委托诉讼代理人周汉国，被上诉人邓泽国及其委托诉讼代理人杨占成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
建昌县农村信用合作联社上诉称:请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审对于导致被上诉人形成信用不良的贷款系何人所为的事实未予审查认定。二直接依被上诉人与案外人的私文书认定上诉人受到损害的真实性和合法性，并转由赔偿义务人承担，缺乏法律依据。三、精神损害抚慰金不应予以赔偿。
被上诉人朱彦良答辩称：一审判决正确，应予维持。
朱彦良向一审法院起诉请求：1、请求确认2012年12月12日以原告名从被告处借款10万元并非原告本人所借。2、请求将原告的不良记录消除。3、请求被告和第三人连带赔偿原告损失47000元及利息。4、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明的事实：邓泽国系建昌县二道湾子乡冀杖子村村民，后迁居沈阳生活。2017年2月18日，邓泽国通过沈阳市桔子不动产香樟店与案外人李恩泽签订不动产买卖合同。合同中约定：“甲方：李恩泽，乙方邓泽国，丙方沈阳市桔子不动产香樟店……”“乙方须向银行申请贷款……”“乙方违约，甲方不退定金，丙方不退中介费……”合同签订后，原告交付给李恩泽定金30000元，交付沈阳市桔子不动产香樟店17000元。在邓泽国办理贷款时，中国建设银行辽宁省沈阳和平支行，告知其有不良记录。个人信用报告显示，邓泽国在建昌县农村信用合作联社的下属单位建昌县二道湾子农村信用合作社有贷款本金100000元，分别在2015年12月持续逾期1个月，2016年1月持续逾期2个月。因为存在不良记录，不能进行贷款，导致与李恩泽签订的合同违约，2017年3月2日，与李恩泽、沈阳市桔子不动产香樟店签订终止协议，协议约定：“定金30000元、信息费17000元不予退还……”。经邓泽国向建昌县农村信用合作联社与第三人交涉，均未能清除不良信用记录，给邓泽国造成经济损失，亦给其的生产、生活及信誉造成了一定影响。为此诉至法院。
另查明，建昌县农村信用合作联社已于邓泽国起诉后，将邓泽国的不良记录予以消除。庭审中，邓泽国变更诉讼请求，撤回第一项、第二项诉讼请求，增加诉讼请求，请求建昌县农村信用合作联社及朱彦良连带赔偿精神抚慰金10000元。
一审法院认为，公民享有的姓名权依法应予保护。建昌县农村信用合作联社下属单位建昌县二道湾子农村信用合作社以邓泽国之名办理了贷款，因未及时归还已经形成了不良信用记录。建昌县农村信用合作联社对2012年1月15日以邓泽国名义办理的贷款业务审查不严，致使他人以邓泽国名义贷款后逾期未还，导致其在中国人民银行征信中心产生个人不良信用记录，侵害了邓泽国的姓名权，对此建昌县农村信用合作联社应承担侵权责任，对邓泽国的不良信用记录予以消除（已消除完毕），并适当赔偿其精神损害抚慰金。关于精神损害抚慰金的数额应按建昌县农村信用合作联社贷款审查不严的过错程度、贷款数额、邓泽国身份信息是否妥善保管等因素酌情确定3000元为宜。因为邓泽国存在不良记录，不能进行贷款，导致与案外人李恩泽、沈阳市桔子不动产香樟店签订的不动产买卖合同违约，造成经济损失47000元。因第三人朱彦良系信用社职员，故此损失应由建昌县农村信用合作联社赔偿。邓泽国要求建昌县农村信用合作联社给付利息，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、建昌县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内赔偿邓泽国经济损失47000元，精神损害抚慰金3000元。二、驳回邓泽国的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由建昌县农村信用合作联社承担。
二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，建昌县农村信用合作联社对2012年1月15日以邓泽国名义办理的贷款业务审查不严，致使他人以邓泽国名义贷款后逾期未还，致其产生个人不良信用记录，侵害邓泽国的姓名权。对此，建昌县农村信用合作联社存在过错，应承担侵权责任。一审结合本案实际情况，判决赔偿损失并给付精神抚慰金并无不当。综上，对建昌县农村信用合作联社提出的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由建昌县农村信用合作联社承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一八年五月七日
书记员 贾 霄
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3584号
原告孙某，女，1973年10月28日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人于斌、何莹，山东弘和律师事务所律师。
被告李某，女，1973年3月15日出生，住泰安市岱岳区。
被告刘某，男，1971年8月11日出生，汉族，住山东省济阳县。
原告孙某与被告李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某的委托代理人于斌、何莹，被告李某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：两被告因经营饭店，2016年3月28日向原告借款14万元，并出具借条，约定借期两个月，月息一分。借款到期后，被告没有偿还，因原、被告系朋友关系，协商后双方于2016年5月29日写下延期两个月的借条，到期后仍未偿还。现在知道两被告要离婚，为此，请求法院判令被告偿还借款14万元及利息，被告承担本案诉讼费用。
被告李某辨称，本案原告起诉借款属实，我将14万元借款拿回来交给第二被告了，他装修的房子和饭店，那段时间饭店生意不是很好，具体第二被告拿着14万元干什么我不清楚，我与第二被告现在是夫妻关系。
被告刘某辩称，原告起诉不实，我现在根据第一被告的答辩向法庭提交证据，证实第一被告也是在说谎。我没有借这笔款。
经审理查明，原告孙某为证实其诉称，提交2016年5月29日借条一份，借条载明：在2016年3月28日，我们借孙某现金14万元整。借期两个月，月息一分，因蒙肥羊烤羊腿连锁店经营差，借款未能按约定偿还，为此，现在双方协商延期两个月至2016年7月29日，本息还清（原借条收回撕掉作废），借款人李某、刘某。庭审中经质证，原被告对该借条系由被告李某书写、按印无异议。被告刘某为证实其辨称，提交餐厅营业执照、银行转账明细、经营流水账清单。证实其子刘焱林餐厅经营良好。
上述事实有原、被告陈述，借条等证据在案证实。
本院认为，原告孙某诉称被告李某、刘某借款14万元，原告虽提供了借条，但该借条系被告李某单方出具，原告主张以现金方式借款金额达14万元，对其主张的款项来源交付过程未提交相应证据证实，原告在本案中也未提交相关证据证实已将款项实际交付于两被告。被告李某虽对原告主张无异议，但被告刘某对原告主张予以否认且提交了相应的证据。综上，原告诉讼请求证据不充分，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十六条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙某对被告李某、刘某的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 黄 浩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 翟伟伟
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城五民初字第421号
原告梁某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告梁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年初经人介绍相识，在缺乏足够了解的情况下，基于被告的屡屡催促及对被告美好承诺的向往，双方于2011年�日办理了结婚登记，2011年月日生育女儿王某。在婚后共同生活中，由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础差且彼此性格不合，爱好不一，再加上双方在子女问题上存在较大分歧，导致双方经常因琐事发生争吵。同时由于被告的工作性质需要常年出差在外，偶尔回家总是对原告不理不顾，甚至经常无缘无故找原告麻烦，致使原告度日如年。2014年4月24日，被告突然以双方感情破裂为由向长治市城区人民法院提出离婚诉请，为达到离婚目的，被告不仅对原告恶意中伤且不探视原告及孩子，甚至分文不负担孩子的各项费用。原告为了孩子有一个完整的家，努力修复双方关系，坚决不同意离婚，双方婚姻才维持至今，被告从未探望过孩子，完全拒绝履行抚养义务，凡是涉及孩子的各项开支均由原告及父母负担，原告甚至联系不上被告。尽管原告努力修复双方关系，但被告避而不�的行为使原告原本脆弱的夫妻感情日渐淡漠。目前双方感情已彻底破裂，且无和好可能。故诉请法院依法解除原、被告婚姻关系，判令婚生女随原告生活，被告向原告支付自2014年2月至2015年9月的抚养费共计30000元，自2015年9月起每月1500元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意离婚，虽然感情已经破裂，但其也作出过很多努力来维持这个家庭；被告也探视过孩子，要求婚生女的抚养权。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了结婚登记审查处理表一份，证明双方系合法夫妻关系。
经质证，被告对原告所举证据均认可。
被告未举证。
经开庭审理，本院查明如下事实：原、被告2010年经朋友介绍相识，于2011年月日办理结婚登记手续，2011年月日生育一女，取名王某，现跟原告一起生活，入托于长治市幼儿园。双方因感情不和于2014年2月分居生活至今，分居期间，被告没有支付过婚生女抚养费。审理中，原、被告均主张自己没有收入，也没有婚前财产及夫妻共同财产；被告主张其有两万元债务，原告予以否认。
本院主持调解时，因双方调解意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告结婚将近五年，且育有一女，本应珍惜夫妻感情，但双方在婚姻生活中出现问题后不能及时沟通并加以解决，导致夫妻关系一步步恶化，现原告诉请离婚，被告同意离婚，本院予以准许。婚生女王现随原告生活，继续随原告生活，有利于其成长，但被告应承担部分抚育费。被告主张的债务两万元因未提交证据证明且原告否认，本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告王某某离婚；
二、婚生女王某随原告梁某某共同生活，被告王某某自2014年2月起每月支付女儿王某抚育费450元至其独立生活之日止，被告王某某对女儿王某享有探望权，原告梁某某应予以配合；
三、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 悦珂珂
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 路 凯
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 程钧剑
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初143号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人林某，男，广东省徐闻县人，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省湛江市徐闻县，现住徐闻县。因本案于2016年3月8日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年3月23日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同年5月25日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派代理检察员陈华某出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月7日7时许，被告人林某容留吸毒人员宋某在徐××县曲界镇曲解中心小学后其家宅住房内吸食毒品。
2016年3月7日18时许，被告人林某容留吸毒人员宋某在徐××县曲界镇曲解中心小学后其家宅住房内吸食毒品。
2016年3月8日5时许，被告人林某容留吸毒人员宋某在徐××县曲界镇曲解中心小学后其家宅住房内吸食毒品时被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场平面方位图及现场照片、指认照片、辨认笔录及辨认相片，证人宋某证言及辨认笔录、相片，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪经历查询说明、社会危险性证据表，被告人林某的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，明知他人吸毒而提供场所，容留一人三次吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人林某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人林某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年11月7日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓 健
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1710号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人马晓杰，男，1982年2月28日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，无业，户籍地汝州市；因犯抢劫罪于1997年9月被判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于2003年7月16日被判处有期徒刑五年，并处罚金4000元；因吸毒于2016年6月16日被决定行政拘留十五日（未执行）；因本案于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］1133号起诉书指控被告人马晓杰犯贩卖毒品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人马晓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年6月13日晚上，被告人马晓杰经事先电话联系，在杭州市萧山区雷迪森财富中心1708号房间内，将0.7467克甲基苯丙胺（冰毒）、0.0965克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以500元的价格贩卖给左某、张某。
2.2016年6月16日下午，被告人马晓杰经事先电话联系，在杭州市萧山区北干街道馨馨大厦门口，将0.5141克甲基苯丙胺、0.0984克甲基苯丙胺片剂以500元的价格贩卖给左某，后被民警当场抓获。
案发后，被告人马晓杰贩卖毒品所使用的白色OPPO牌手机一只被依法扣押。
上述事实，被告人马晓杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、左某、张某的证言，监控录像，搜查同步录音录像，扣押清单，扣押笔录，扣押物品照片，手机，搜查笔录，电子证物检查笔录，现场检测报告书，检测证书，毒品检验报告，调取证据清单，接受证据清单，通话记录，旅馆住宿登记信息，刑事判决书，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人马晓杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马晓杰贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马晓杰有犯罪前科，又犯本案之罪，应酌情从重处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马晓杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2018年4月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的被告人马晓杰贩卖毒品所使用的OPPO牌手机一只，予以没收，上缴国库；被告人马晓杰贩卖毒品所得尚未追回的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 水 琴
人民陪审员 朱 颖 峰
人民陪审员 罗 媚 嫒
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵国琴杭州市萧山区人民法院
刑事判决书
（2016）浙0109刑初1710号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人马晓杰，男，1982年2月28日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，无业，户籍地汝州市风穴办事处城北村李北；因犯抢劫罪于1997年9月被判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于2003年7月16日被判处有期徒刑五年，并处罚金4000元；因吸毒于2016年6月16日被决定行政拘留十五日（未执行）；因本案于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］1133号起诉书指控被告人马晓杰犯贩卖毒品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人马晓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年6月13日晚上，被告人马晓杰经事先电话联系，在杭州市萧山区雷迪森财富中心1708号房间内，将0.7467克甲基苯丙胺（冰毒）、0.0965克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以500元的价格贩卖给左国永、张强。
2.2016年6月16日下午，被告人马晓杰经事先电话联系，在杭州市萧山区北干街道馨馨大厦门口，将0.5141克甲基苯丙胺、0.0984克甲基苯丙胺片剂以500元的价格贩卖给左国永，后被民警当场抓获。
案发后，被告人马晓杰贩卖毒品所使用的白色OPPO牌手机一只被依法扣押。
上述事实，被告人马晓杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱素文、左国永、张强的证言，监控录像，搜查同步录音录像，扣押清单，扣押笔录，扣押物品照片，手机，搜查笔录，电子证物检查笔录，现场检测报告书，检测证书，毒品检验报告，调取证据清单，接受证据清单，通话记录，旅馆住宿登记信息，刑事判决书，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人马晓杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马晓杰贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马晓杰有犯罪前科，又犯本案之罪，应酌情从重处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马晓杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2018年4月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的被告人马晓杰贩卖毒品所使用的OPPO牌手机一只，予以没收，上缴国库；被告人马晓杰贩卖毒品所得尚未追回的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长高水琴
人民陪审员朱颖峰
人民陪审员罗媚嫒
二○一六年十月二十四日
书记员赵国琴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2603号
罪犯陈志培，男，1986年11月18日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2007年10月9日作出（2007）鲤刑初字第291号刑事判决，以被告人陈志培犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，退还赃款人民币315000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年5月14日作出（2010）榕刑执字第3348号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2012年7月11日作出（2012）榕刑执字第5265号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省福清监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志培在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈志培已缴纳罚金人民币10000元。其中在上次减刑时，已缴纳罚金人民币3000元；本次缴纳罚金人民币7000元。
本院认为，罪犯陈志培在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈志培确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈志培减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志培减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币7000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年5月29日起至2014年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月四日
书 记 员 林 燕
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市委执字第7-1号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市。
被执行人支刚，男，1977年7月27日生，汉族，住济南市。
被执行人支应堂，男，1950年7月28日生，汉族，住济南市。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人支刚、支应堂金融借款合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2011年9月14日作出的（2011）朝民初字第21511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月14日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市朝阳区人民法院的（2011）朝民初字第21511号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年七月十四日
书记员 郝雅萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3655号
原告：清远中再生华阳铝业有限公司，住所地：清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧华清再生资源示范基地内。
法定代表人：洪锦赞，总经理。
委托诉讼代理人：朱琦，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海燕，湖北首义律师事务所律师。
被告：鸿富锦精密工业（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷二路特一号富士康科技园。
法定代表人：陈聪汉，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓芳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：田苗，该公司工作人员。
第三人：邓登，男，汉族，1975年8月5日出生，住所地：武汉市洪山区。
原告清远中再生华阳铝业有限公司（以下简称原告）诉被告鸿富锦精密工业（武汉）有限公司（以下简称被告）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序对本案进行了审理。在审理过程中，被告于2016年12月22日向本院提起反诉，本院于2017年1月6日作出（2016）鄂0192民初3655号民事裁定书，裁定对被告提出的反诉不予受理。因本案的处理结果可能与邓登有法律上的利害关系，本院依法追加邓登（以下简称第三人）为本案第三人参加诉讼。后本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱琦，被告的委托诉讼代理人刘晓芳、田苗及第三人均到庭参加诉讼。各方当事人均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告投标保证金300000元；2、判令被告赔偿原告资金占用费（以300000元为基数，按银行同期贷款利率，从2016年7月20日起计算至付清之日止）；3、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：我公司因参加被告组织的富士康科技集团武汉园区2016年第3季度8、9月份的工业废料招投标活动，于2016年7月12日按被告招标文件要求向被告指定账户支付了300000元投标保证金，但竞标结果是我公司未中标。按照被告的招标文件，未中标者原则上七日内返还投标保证金，但被告至今未予退还，严重侵害了我公司合法权益，故诉于法院。
被告辩称，1、原告无法证明招标文件是我公司发送的，本案被告的主体无法确认，请求驳回原告的诉请；2、2014年，原告在与我公司合作过程中，给我公司造成损失，应向我公司进行赔偿。
第三人述称，我是被告的员工，原告打款给我的这个个人账户是被告的备用金账户，因为有些资金往来用个人账户使用起来更方便，所以被告借用了我的个人账户。这个账户一直是由被告管理，所以每一笔现金的进出，我都不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据该部分证据，本院认定双方当事人无争议的基本事实如下：
1、2016年7月12日，原告的工作人员陈二妹通过其个人账户向第三人名下账号为62×××31的账户转账汇款300000元，并在转账时备注该款项为中再生华阳铝业有限公司投标保证金。
2、户名为邓登（即本案第三人）、账号为62×××31的账户实际是由被告在进行管理和使用，且被告多次通过上述账户收取原告的招投标保证金。
3、被告于2016年7月12日收到的原告转账汇款的300000元，截止本案庭审时，被告尚未退还给原告。
对于双方存在争议或其他需要特别说明的事实，本院认定如下：
1、原告为证明其在收到被告的招标文件后，按照招标文件的要求向被告交纳了300000元投标保证金的事实，向本院提交了招标文件打印件（原告主张系通过被告向其发送的电子邮件打印出来的），但被告、第三人均对原告提交的该证据真实性表示不清楚。该招标文件规定，投标保证金为300000元，未中标者原则上七日内返还等；同时，该招标文件指定的投标保证金的收款账户为第三人的个人账户（即上述账号为62×××31的账户）。
2、庭审中，被告提交了一份废料买卖协议及相关的赔偿协议，用于证明原告于2014年在被告处承揽废料回收业务时，原告的工作人员造成被告的工作人员死亡，并给被告造成损失，故被告要求原告进行赔偿，且要求从投标保证金中予以扣除或抵销。原告对被告提交的前述证据的真实性表示不清楚，且主张该组证据与本案无关，被告要求将该损失与投标保证金进行抵扣没有依据等。
3、对于被告组织的富士康科技集团武汉园区2016年第3季度的工业废料招标，原告未能中标。
本院认为，本案原告为参加被告组织的富士康科技集团武汉园区2016年第3季度工业废料招标活动向被告支付300000元投标保证金的事实可予以确认。理由是：1、被告对收到原告300000元保证金且未退还的事实未予否认；2、第三人收款的个人账户由被告管理和使用的事实已查明；3、虽然庭审中，被告未承认原告参与上述第3季度工业废料招投标的事实，且对原告提交的招标文件（打印件）表示不清楚；原告提交的招标文件确实没有被告方的盖章，证据存在一定瑕疵，但原告提交的用以证明其参加被告组织的富士康科技集团武汉园区2016年第3季度工业废料招标活动，并已向被告支付300000元投标保证金的证据的证明力明显大于被告否认向原告发出过招标文件等的证据的证明力。综上，被告向原告发出过招标文件。
被告向原告发出招标文件的行为属于要约邀请，原告向被告支付300000元保证金并参与竞标的行为系要约。在原告未中标的情况下，原、被告之间的招标投标买卖合同未成立，因此，被告应向原告退还投标保证金。被告未及时、足额向原告退还投标保证金的行为构成缔约过失，应承担相应的缔约过失责任，原告有关要求被告退还投标保证金300000元并赔偿资金占用费的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持。但因原告未能提交充分的证据证明其是何时知道未中标这一结果的，故其有关要求自2016年7月20日起算资金占用费的诉讼请求，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持，本院酌情自原告提起本案诉讼之日起算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第十六条、第四十二条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告鸿富锦精密工业（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告清远中再生华阳铝业有限公司退还投标保证金300000元；
二、被告鸿富锦精密工业（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告清远中再生华阳铝业有限公司赔偿资金占用费。资金占用费的计算标准为：以300000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年11月15日起计算至全部投标保证金退还之日止（期间退还部分投标保证金的，之后的资金占用费以未退还的投标保证金数额为基数继续进行计算）；
三、驳回原告清远中再生华阳铝业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告清远中再生华阳铝业有限公司负担100元，由被告鸿富锦精密工业（武汉）有限公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林静寂
二〇一七年五月十九日
书记员 谭 茜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第5197号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人张万留，该公司员工。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告天津世顺金属制品有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街远景三村。
法定代表人窦金娥，经理。
被告天津市大港区亚特制钉有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街联盟村。
法定代表人王建廷，经理。
被告王世友。
被告王建廷。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被�天津世顺金属制品有限公司、被告天津市大港区亚特制钉有限公司、被告王世友、被告王建廷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案，依法由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张万留、刘爱勤，被告天津世顺金属制品有限公司法定代表人窦金娥、被告天津市大港区亚特制钉有限公司法定代表人王建廷、被告王世友、被告王建廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告天津世顺金属制品有限公司于2009年9月15日签订了短期借款合同，借款金额940000元，借款期间自2009年9月15日至2010年9月14日，年利率为7.965%。被告天津市大港区亚特制钉有限公司、被告王世友、被告王建廷作为保证人，为被告天津世顺金属制品有限公司借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款人于2012年9月18日偿还借款本金20000元，2013年5月28日偿还借款本金10000元，2013年6月28日偿还借款本金10000元，2013年9月30日偿还借款本金10000元，2013年12月30日偿还借款本金10000元，2013年6月30日偿还借款本金10000元，未能按合同约定偿还借款本息。请求依法判令被告天津世顺金属制品有限公司偿还原告剩余贷款本金870000元，支付原告自2009年6月21日至2010年11月27日的利息37685.08元及截止至实际履行日的利息、罚息；被告天津市大港区亚特制钉有限公司、被告王世友、被告王建廷承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告天津世顺金属制品有限公司辩称，对借款事实无异议，但没有能力偿还借款。
被告天津市大港区亚特制钉有限公司、被告王世友、被告王建廷均辩称，对担保事实无异议，但没有能力承担担保责任。
经审理查明，原告与被告天津世顺金属制品有限公司于2009年9月15�签订了短期借款合同，借款金额940000元，借款用途为购原料，借款期间自2009年9月15日至2010年9月14日，年利率为7.965%，还款方式为按季结息，到期利随本清；借款逾期，按固定利率计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮30%。同日被告天津市大港区亚特制钉有限公司与原告签订保证合同，对被告天津世顺金属制品有限公司借款提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2009年8月18日被告王建廷、被告王世友为原告出具个人担保声明书，对被告天津世顺金属制品有限公司借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务。被告天津世顺金属制品有限公司于2012年9月18日偿还借款本金20000元，2013年5月28日偿还借款本金10000元，2013年6月28日偿还借款本金10000元�2013年9月30日偿还借款本金10000元，2013年12月30日偿还借款本金10000元，2013年6月30日偿还借款本金10000元，偿还利息至2010年6月20日。借款本金870000元及自2010年6月21日至2010年11月27日的利息37685.08元未能偿还。在此期间，原告分别于2012年8月15日、2013年8月13日、2014年7月5日向被告天津世顺金属制品有限公司、天津市大港区亚特制钉有限公司进行了催收。
以上事实有当事人陈述、原告提供的借款合同、担保合同、个人担保声明书、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告天津世顺金属制品有限公司签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，合同当事人应按照合同约定履行义务。被告天津市大港区亚特制钉有限公司、被告王世友、被告王建廷为被告天津世顺金属制品有限公司借款提供连带责任担保，应按合同约定及承诺，承�连带担保责任。原告提供的结息信息单客观真实，可以作为证据使用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告天津世顺金属制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金870000元人民币及自2010年6月21日至2010年11月27日的利息37685.08元人民币，并支付原告自2010年11月28日至判决确定的给付之日止，按合同约定计算的逾期利息；
二、被告天津市大港区亚特制钉有限公司、被告王世友、被告王建廷对上述借款本息承担连带担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6439元人民币，由被告天津世顺金属制品有限公司、被告天津市大港区亚特制钉有限公司、被告王世友、被告王建廷连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一四年十二月二十九日
书记员 朱贻贞
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申386号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司。住所地：内蒙古自治区霍林郭勒市滨河路中段。
法定代表人：白双喜，该公司董事长。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：内蒙古霍煤亿诚能源有限公司。住所地：内蒙古自治区扎鲁特旗敦德诺尔露天矿一采区。
法定代表人：张凤军，该公司董事长。
再审申请人霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司（以下简称双喜公司）因与被申请人内蒙古霍煤亿诚能源有限公司（以下简称亿诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2015）通民终字第664号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
双喜公司申请再审称：一、二审法院在土方剥离量上认定错误，《统计表》不能作为认定工程总量的唯一依据，而结合各方证据显示611403立方米作为实际工程量可信度更高，因此要求判令亿诚公司支付土方剥离工程款3307647.36元。合同最终目的没能实现是亿诚公司无视民工的生命安全强令双喜公司违规操作才导致合同的最终解除。违约责任不应由双喜公司独自承担，履约保证金30万应予以退还。亿诚公司单方解除合同，将该工程另行发包给鸿运公司和君锋公司，双喜公司被迫撤离工地，造成279名员工34天的工资损失及伙食费损失，具体数额分别为1644618元和189720元，临建设施损1152000元，亿诚公司拖欠工程款导致双喜公司未能及时支付油料款产生的额外利息324000元，损失合计3307618元。
本院认为，2012年5月1日双喜公司与亿诚公司签订了《内蒙古霍煤亿诚能源有限公司敦德诺尔露天矿一采区土岩剥离工程合同书》至2012年6月18日停工后，双方对5—6月份已完成的工程量发生争议，对于该争议的工程量，广睿公司作为第三方出具的《敦德诺尔露天煤矿采剥量统计表》较之双喜公司自行出具的小票更加客观真实，双喜公司提供的车辆运输验收小票系双喜公司自行记载且无亿诚公司签字核对认可，对于双喜公司主张的应按照车辆运输验收小票认定工程量的再审理由不予支持。双方所签定《内蒙古霍煤亿诚能源有限公司敦德诺尔露天矿一采区土岩剥离工程合同书》第二条关于履约保证金部分及第十条违约责任部分约定，双喜公司自有工程设备数量未达到合同约定的必备条件，导致其为履行合同所必需的施工设备因未付月供款在履行合同过程中被卖方锁死，无法继续施工，且直到双方合同解除也未能恢复施工，应认定为双方合同不能继续履行的主要原因，故双喜公司应承担违约责任。双喜公司称因为了避免重大安全问题被迫停工，此理由与一、二审法院查明的因其施工设备被锁死等原因而无法继续施工的事实相矛盾，不予采信。双喜公司称其在人员工资、伙食费、临建设施费等方面受到损失，上述损失均系其为履行合同而进行的投入，相关风险应自行承担。对于双喜公司要求亿诚公司赔偿其各项损失的再审请求于法无据，不予支持。
综上，霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 徐 澎
审 判 员 郭 珍
代理审判员 郭 燕
二〇一六年六月一日
书 记 员 田淑娟
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00316号
原告吉运集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县微矿路16号。企业代码号10436193-5。
法定代表人赵六栋，该单位总经理。
委托代理人许林涛，龚敏该单位员工。
被告樊星。
被告闫鹏。
原告吉运集团股份有限公司诉被告樊星、闫鹏为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉运集团股份有限公司的委托代理人许林涛、龚敏到庭参加了诉讼，被告樊星、闫鹏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月29日，被告樊星与我公司签订了融资租赁合同，向我公司以租赁方式租赁塔式起重机一台，合同期限24个月，合同总租金126663元。自2011年12月27日到2013年12月26日，每月交租金人民币5277元。但被告并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠租金73888元。被告闫鹏为樊星提供担保。要求二被告连带给付租金73888元。
被告樊星、闫鹏未答辩，未提供证据。
经审理查明，2011年12月29日，被告樊星与原告签订了融资租赁合同，向原告以融资租赁方式租赁塔式起重机一台，合同期限24个月，合同总租金126663元。自2011年12月27日到2013年12月26日，每月交租金人民币5277元。合同签订后，原告将塔式起重机一台交付给被告樊星。被告未按约定履行义务，交付租金52775元后，不再履行融资租赁合同，至今仍欠租金73888元。被告闫鹏为樊星提供担保。被告闫鹏为樊星应当偿还到期部分或全部租金提供担保。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、不可撤销担保书、还款明细等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将设备给付被告樊星，但被告未按约定支付全部租金，故原告要求被告给付剩余租金73888元，本院予以支持。被告闫鹏为樊星提供担保，应当对被告樊星为给付租金承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊星在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币73888元，被告闫鹏承担连带给付责任
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，由被告樊星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵彦平
审判员 仇振祥
陪审员 贾 楠
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 婧
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2784号
原告：王淑英，女，1961年10月8日出生，住北京市延庆区。
被告：北京冯家庙种植专业合作社，住所地北京市延庆区。
被告：成丽苹，女，1961年3月20日出生，住北京市延庆区。
被告：王江勇，男，34岁，住北京市延庆区。
被告：王江跃，男，26岁，住北京市延庆区。
第三人：王铁良，男，1966年12月24日出生，住北京市延庆区。
案由：被继承人债务清偿纠纷
原告王淑英诉被告北京冯家庙种植专业合作社、成丽苹、王江勇、王江跃，第三人王铁良被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，原告王淑英于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王淑英撤诉。
案件受理费二十五元，由原告王淑英负担，已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 丹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5000号
上诉人（原审被告）上海特弗智能交通科技有限公司。法定代表人陈仁昌，职务董事长。委托代理人乐卫国，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）衡金富，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人汪俊，上海欣尚律师事务所律师。上诉人上海特弗智能交通科技有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，衡金富于2014年12月6日进入上海特弗智能交通科技有限公司（以下简称特弗公司）处从事打磨工工作。2014年12月10日7时30分许，于松江区广富林路中创路东南侧约10米处，衡金富驾驶的电动自行车与案外人陈某驾驶的牌号为沪CXXX**的小型轿车发生交通事故，造成两车受损，衡金富受伤。后经松江交警支队认定，案外人陈某负事故全部责任，衡金富无责任。2015年1月23日，特弗公司出具误工证明，载明：衡金富（男，汉族，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）系本单位员工，该员工工作期间的工资为每月人民币（以下币种相同）4,000元，特此予以证明；此证明仅限于处理交通事故所用，复印无效。特弗公司提供衡金富落款签名的辞职申请一份，载明：由于个人原因，无法为公司继续服务，现正式向公司提出辞职申请，为此给公司带来的不便，敬请谅解；已与贵公司交接清楚，望公司领导批准，谢谢。衡金富对辞职申请中签名的真实性予以确认，但称日期系特弗公司嗣后倒签，实际签订日期为2015年1月23日；特弗公司确认该辞职报告系2015年1月23日出具。原审另查明，衡金富于2014年12月27日和特弗公司处人事进行沟通时，特弗公司处人事明确要求衡金富辞职报告不用签日期。特弗公司处车间确有监控，但特弗公司称2014年12月的监控视频均已被覆盖，现无法提供。原审又查明，2015年9月11日，衡金富向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认衡金富与特弗公司自2014年12月7日至2014年12月10日存在劳动关系。2015年10月13日，该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第4350号裁决书作出裁决：衡金富与特弗公司于2014年12月6日至2014年12月8日期间存在劳动关系。裁决后，衡金富不服，遂诉至原审法院，要求判令：确认衡金富与特弗公司自2014年12月6日至2014年12月10日期间存在劳动关系。特弗公司不同意衡金富的诉讼请求。原审认为，本案的争议焦点在于衡金富与特弗公司之间劳动关系的存续期间。关于劳动关系的起始时间，现双方均确认劳动关系起于2014年12月6日，原审法院予以确认。关于劳动关系的结束时间，特弗公司称系由衡金富于2014年12月8日提出辞职，双方劳动关系解除，并提供辞职报告进行证实。但衡金富称该辞职报告中的日期系特弗公司嗣后倒签，现特弗公司提供的辞职报告确系2015年1月23日补签，而根据衡金富和特弗公司处人事的谈话录音亦可以反映，特弗公司明确要求衡金富在辞职报告中不用签署日期，上述事实和衡金富的陈述均能相互映证；相反，特弗公司称衡金富于2014年12月8日即提出辞职却缺乏证据佐证，且和特弗公司处的辞职流程明显不符，故原审法院对于该份辞职报告的证明力难以采信。其外，衡金富主张2014年12月9日仍在特弗公司处车间工作，特弗公司确认车间确有监控，但经原审法院释明仍未提供监控视频，亦应承担不利的法律后果。现特弗公司提出劳动关系已于2014年12月8日解除的事由，但未能提供充分的证据予以证实，理应承担举证不能的法律后果。故原审法院采信衡金富的主张，确认衡金富与特弗公司于2014年12月6日至2014年12月10日期间存在劳动关系。原审法院审理后，于2016年3月15日依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，作出判决：衡金富和上海特弗智能交通科技有限公司于2014年12月6日至2014年12月10日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上海特弗智能交通科技有限公司负担。原审法院判决后，上诉人特弗公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人于2014年12月8日离职，其于同年12月10日发生交通事故时与上诉人不存在劳动关系。请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。被上诉人衡金富辩称：原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于被上诉人何时与上诉人解除劳动关系。原审中，双方当事人一致确认辞职申请系2015年1月23日签署，另有在案证据证明上诉人于2014年12月27日明确要求被上诉人辞职申请不用签日期。因此，上诉人以该辞职申请主张被上诉人于2014年12月8日提出辞职，本院难以采信。况且，被上诉人主张其于2014年12月9日仍在上诉人处工作，而在上诉人确认存在监控录像的情况下，经原审法院释明后仍未提供该监控录像，故上诉人应承担举证不能之法律后果。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海特弗智能交通科技有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00417号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人彭启长。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人彭启长信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00608号民事判决书已发生法律效力，因被执行人彭启长未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币11，348.68元及相关利息，执行费人民币70元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭启长的银行存款人民币11，418.68元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年四月十七日
书记员 余 敏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第916号
原告上海舒宇物流有限公司，住所地上海市普陀区真南路1809弄69号17幢141室，组织机构代码55431853-9。
法定代表人李才斌，总经理。
委托代理人樊军平，北京市道成律师事务所律师。
被告上海奉先物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇建圩路201号1幢1楼05室，组织机构代码68408722-2。
法定代表人赵艳坤，总经理。
原告上海舒宇物流有限公司（以下简称舒宇公司）与被告上海奉先物流有限公司（以下简称奉先公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王姗妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒宇公司的委托代理人樊军平到庭参加了诉讼。被告奉先公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告舒宇公司起诉称：原告于2012年7月20日受上海诺冷冷暖设备有限公司委托，代办托运郑文购买的汉钟压缩机一台。同日，原告委托被告将压缩机运输至北京现代汽车一厂1号门，支付了运费300元。据收货人郑文称，货物到达北京后，被告在北京的工作人员误将货物送到北京佳诚通达国际运输代理有限公司，而把他人的货物送到原告指定的收货地点。被告送货时，没有通知收货人，由北京现代一厂的工作人员代为签收。收货人郑文发现货物送错后，立即与被告在北京的工作人员联系，被告的工作人员亦当即来到现场，确认货物送错后，与收货人郑文一起赶到北京佳诚通达公司说明情况，协商换货。北京佳诚通达公司工作人员称，所送货物已发往国外，若要追回，需被告承担货物往返国际运费50000元。由于换货成本太高，被告无法与北京佳诚通达公司达成协议，遂对收货人郑文换货要求不再理睬。他人的货物现仍在北京现代一厂。原告认为，由于被告工作失误，将我公司托运的货物送错，致使收货人郑文至今未收到货物，由于追回货物成本太高，已无换回货物的可能，被告应赔偿货物损失。故诉至法院，请求法院判令：被告赔偿货物直接损失28000元。
被告奉先公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2012年7月20日，舒宇公司委托奉先公司运送货物至北京市顺义区北京现代汽车1号门。奉先公司的运单上载明：收货人为郑文，货物名称为配件，包装方式为木箱，运费300元。
在（2012）顺民初字第12424号一案的庭审中，奉先公司称其送货时卸错货物，将上述本该送给郑文的货物送到他处，而将其他货物送给了郑文，后奉先公司联系调换货物，但未能成功，其中部分原因是郑文不予配合。
舒宇公司向本院提交送货单一张，该送货单收货单位处签有郑海秀的名字，其上载明的产品名称是压缩机180汉钟。在（2012）顺民初字第12424号一案的庭审中，奉先公司认可该送货单的真实性，并称该送货单是舒宇公司随货物移交给奉先公司的，移交时就已载明了产品名称。
关于压缩机180汉钟的价值，在（2012）顺民初字第12424号一案的庭审中，奉先公司称其调查的市场价值是25000元，舒宇公司表示认可。
另，诉讼中，舒宇公司变更诉讼请求为：判决被告赔偿货物直接损失25000元。
上述事实，有原告舒宇公司提交的运单、送货单、上海诺冷冷暖设备有限公司出具的证明、买卖合同、照片、货运托运单、凯奥盛（北京）空调设备公司出具的公文，本院调取的（2012）顺民初字第12424号卷宗及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告奉先公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。奉先公司为舒宇公司代为运输货物，双方之间形成了运输合同关系，该运输合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同义务。奉先公司将舒宇公司托运的货物送错，其应赔偿舒宇公司相应的货物损失。关于货物的价值，在（2012）顺民初字第12424号一案的庭审中，双方均认可是25000元，故对舒宇公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海奉先物流有限公司赔偿原告上海舒宇物流有限公司二万五千元。
如果被告上海奉先物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，由原告上海舒宇物流有限公司负担二十七元（已交纳），由被告上海奉先物流有限公司负担二百二十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王姗妮
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 赵 菲
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第875号
申请执行人李某某，男。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人李某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1780号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行中，依法提取了被执行人四川某某集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请人所申请执行的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1780号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一五年十一月十三日
书记员 彭凌云
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初773号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人任某某，女，1969年1月16日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住永城市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年5月9日被永城市公安局刑事拘留，同月20日被永城市公安局取保候审，同年6月23日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]372号起诉书，指控被告人任某某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、高芳出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年10月份，被告人任某某在永城市城厢乡八里庙村任庄东地白河岸边种植罂粟，2017年5月9日上午9时被民警查获后铲除，经清点被告人任某某共种植罂粟673株。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人王某1、崔某、许某、王某2、余某1、余某2的证言，现场照片，提取笔录、受案登记表、证明、被告人户籍信息等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人任某某非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人任某某案发后主动投案，当庭自愿认罪、悔罪，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人任某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二〇一七年八月十一日
书记员 周 梅
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终353号
上诉人（一审原告）张金义，男，1954年12月24日出生，汉族。
委托代理人夏永壮，河南地依律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（一审被告）胡学永，男，1968年2月23日出生，汉族。
上诉人张金义因与胡学永生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2015）禹民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年2月27日13时许，在开封市禹王台区西柳林村西南角菜地里，胡学永一家与本村七组张金义等人发生矛盾，后在抢夺铁锨时胡学永导致张金义右手刮伤。原告张金义当日入住开封市中心医院，被诊断为：“1.右手环、小指裂伤；2.右手环指伸肌腱断裂。急诊在手术室行右手环小指裂伤，右环指伸肌腱断裂清创缝合肌腱吻合术。术后患肢给予石膏托外固定”。原告住院治疗16天，花费医疗费5081.89元。出院医嘱：“嘱其出院后继续夹板固定2周，不适随诊”。
另查明，原告住院期间的医疗费已由其村生产队支付。
2014年11月28日开封市公安局机场分局作出汴公机（治）行罚决字（2014）0076号行政处罚决定书，被告胡学永被行政拘留6日，并处罚款500元。张金义不服，向开封市公安局申请复议。2015年1月30日，开封市公安局作出汴公复决字（2015）05号行政复议决定书，维持汴公机（治）行罚决字（2014）0076号行政处罚决定。
以上事实，有开封市公安局机场分局行政处罚决定书、开封市公安局行政复议决定书、开封市中心医院医疗住院收费票据、诊断证明书、病历会诊记录、出院通知书及原、被告陈述等在卷为证。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因争地问题发生纠纷，致使原告身体造成轻微伤，被告应负赔偿责任。但双方在该事件中均未能心平气和解决问题，导致矛盾激化，致原告受伤，原告亦存在一定的过错。结合本案事实，本院酌定被告胡学永负主要责任，承担原告损失的80%。原告张金义负次要责任，承担自身损失的20%。原告主张的各项损失如下：1、关于原告主张医疗费5106.89元，其中一张25元的医疗票据非原告的名字，应从医疗费中扣除，原告的实际医疗费应为5081.89元。该费用已由原告村生产队支付，故该项请求不予支持；2、关于原告主张的住院伙食补助费1600（100元／天×30天）元。根据原告住院天数，按照每天30元计算，予以支持480（30元／天×16天）元，超出部分不予支持；3、关于原告主张的营养费600（20元／天×30天）元，根据原告住院天数，按照每天10元计算，予以支持160（10元／天×16天）元，超出部分不予支持；4、关于原告主张的误工费7527.82元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定。原告仅提供书面的证人证言证明其从事泥瓦工工作，未向本院提交其从事该行业的有效证明，故该损失应按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准计算。根据原告住院天数及出院后需夹板固定2周，予以支持2004.7（24391.45元／年÷365天×30天）元，超出部分不予支持；5、关于原告主张的护理费29041元，虽未提供护理人员因护理而使收入减少的有效证明，但护理人员因护理原告而导致收入减少是必然的。依据原告的住院天数，参照2014年度河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资30482元／年的标准计算，予以支持1336（30482元／年÷365天×16天）元，超出部分不予支持；6、关于原告主张住院期间杂支费（交通电话等）1280元，无相关证据证明，不予支持；7、关于原告主张伤情鉴定费50元，予以支持；8、关于原告主张精神损害赔偿金2000元，因原告未构成伤残，不予支持。以上各项费用合计为4030.7元。根据原、被告双方的过错程度，由被告赔偿原告3224.56元（4030.7元×责任比例80%）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、本判决生效后三日内，被告胡学永赔偿原告张金义住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤情鉴定费共计3224.56元；二、驳回原告张金义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费307元，原告负担257元，被告负担50元。
张金义上诉称，一审判决认定上诉人存在一定的过错，应承担自身损失的20%，缺乏证据支持。一审判决认为上诉人的医疗费已由上诉人所在村集体支付，该请求不予支持明显不当。其他费用一审计算过低，请求二审法院予以改判。
胡学永辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由没有法律依据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的发生系因双方均存在不冷静的行为所致，被上诉人过错较大，应承担主要责任，上诉人作为成年人和完全民事行为能力人，应对自己不冷静的行为所造成的后果承担相应的责任，一审判决上诉人承担20%的责任并无不当。关于医疗费问题，上诉人的医疗费其村组已经支付，该费用并非上诉人的实际损失，根据受害人的医疗费不应重复赔偿而获益的基本原则，一审不予支持上诉人的该项诉讼请求符合法律规定。其他各项费用均是按照目前的相应标准计算得出，并无少算的情况，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人张金义承担。
本判决为终审判决
审判长 王 荟
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一六年三月二十四日
书记员 王天龙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8779号
原告：尉源远，男，1983年2月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：中国工商银行股份有限公司杭州国际花园支行，住所地杭州市西湖区西溪路145-147号。
负责人：张慧兰，行长。
委托诉讼代理人：何苗，女，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行员工。
原告尉源远与被告中国工商银行股份有限公司杭州国际花园支行（以下简称工行花园支行）借记卡纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尉源远、被告委托诉讼代理人何苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告5633.33元并承担诉讼费。事实和理由：2017年5月2日21时46分，原告在家时收到短信提示，本人的工商银行储蓄卡在ATM取款5565.67元，手续费67.66元，之后又有两笔交易提醒，分别是55.66元和12元。原告立即去离家最近的工行天成分行的ATM机上取现100元，证明银行卡在原告身上，并马上拨打了工行电话95××8，查询取现信息。工行客服告知取现地点在美国，而原告一直在国内，从未出境，且银行卡一直在身边，没有存在泄漏信息的情况。原告认为，由于银行的监管不力，未能保护储户的合法权益，导致原告的资金受损，被告应承担所有责任。为此，根据有关法律的规定提起诉讼。
被告辩称：银行ATM取款需要输入密码，而密码由本人掌握。因此，原告银行卡中款项被盗取应系原告密码保管不当所致，原告自身存在过错。交易发生后，银行第一时间发送信息给原告，被告尽到了安全保障义务，请求驳回原告的诉求。
原告向本院提交了以下证据：
1.理财金账户卡一张，证明该卡一直由原告保管的事实；
2.工银信使短信六条，证明借记卡于2017年5月2日在美国的ATM机被取款，同时证明该卡被盗刷时，借记卡系在原告身边的事实；
3.银行账户明细清单一份，证明该卡基本用于网银转账、消费等，很少取现，不太可能被盗取信息的事实。
被告对上述三份证据的真实性、合法性没有异议，但认为不能证明银行没有尽到安全保障义务。
被告未提交证据。
本院根据原告提交的证据，认证如下：被告对原告提交的三份证据真实性和合法性均无异议，对原告提交的证据予以确认。
根据上述本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2017年5月2日21时46分许，原告在被告处办理的理财金借记卡内的存款被人从*SANGABRIELSANGABRIELUSA的自助服务区ATM机上取款5565.67元，并支付手续费67.66元。原告收到工行信使提示后，随即在浙江省杭州市江干区秋涛北路407-411号的自助服务区ATM机上取款100元。嗣后，原告及被告向公安机关报案。2017年9月14日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，商业银行应该保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。被告作为商业银行，应当保障借记卡内的资金的安全。本案中，原告的存款系在美国的ATM机上利用银行卡取现，十分钟后，原告通过在杭州的ATM机上取款的行为证明原告及其所持有的银行卡在杭州，远在境外取款的行为并非原告本人操作，说明被告在借记卡的管理过程中存在未尽到安全保障的义务，应当对原告的存款损失承担赔偿责任。被告没有提供证据证明原告未妥善保管银行卡及密码，故对被告的辩称应由原告自行承担损失的意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
中国工商银行股份有限公司杭州国际花园支行于本判决生效之日起十日内赔偿尉源远损失5633.33元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由中国工商银行股份有限公司杭州国际花园支行负担。
尉源远于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；中国工商银行股份有限公司杭州国际花园支行于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴玉凤
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00575号
原公诉机关湖南省长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某甲。2009年1月因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月；2009年12月因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年3月因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人廖某乙。2010年4月因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年；2011年11月因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年；2013年5月因犯盗窃罪被广西壮族自治区武宣县人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
湖南省长沙市开福区人民法院审理湖南省长沙市开福区人民检察院指控原审被告人廖某乙、廖某甲犯盗窃罪一案，于二○一四年七月九日作出（2014）开刑初字第00317号刑事判决。原审被告人廖某甲不服，提出上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月22日17时许，被告人廖某甲、廖某乙伙同谭军（已被行政处罚）预谋盗窃并来到长沙市开福区洪山桥长沙学院南门前草坪物色作案目标，谭军发现被害人张某持一台黑色三星9300手机打完电话放在身边草地上，即从后靠近实施盗窃，廖某甲、廖某乙在一旁负责望风，谭军趁张某不备将该手机盗走，后谭军将盗得的手机以800元的价格销赃，分给廖某甲、廖某乙各200元。经长沙市开福区价格认证中心估价，被盗手机价值人民币1640元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人陈述、书证、鉴定意某
原审法院认为，被告人廖某乙、廖某甲伙同他人以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人廖某乙、廖某甲与同案人相互配合，分得赃款，起主要作用，系主犯。被告人廖某乙、廖某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖某乙、廖某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项，第四条第一款第（一）项之规定，原审法院判决：一、被告人廖某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人廖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人廖某甲上诉提出：其在共同犯罪中系从犯，原审判决对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人廖某甲、原审被告人廖某乙犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
（1）被害人张某的陈述及其提供的某其与朋友在长沙大学南门前面的草坪聊天，后其朋友去买饮料，其接了一个电话顺手将自己的三星9300型手机放在草坪上面，去看朋友买饮料回来没有，大概一分钟的样子，其朋友买饮料回来，其发现手机不见了。
（2）长沙市开福区价格认证中心鉴定人何某、武某出具的长开价证（2014）101号价格证明书证明，涉案黑色三星9300手机价值1640元。
（3）长沙市公安局开福分局开公（第）决字（2014）第0837号公安行政处罚决定书证明，谭军因本案被公安机关行政拘留十五日。
（4）上诉人廖某甲、原审被告人廖某乙的户籍证明材料及前科证明材料。
（5）上诉人廖某甲、原审被告人廖某乙及其同案人谭军的供述，三人对上述盗窃的事实供认不讳，供述的内容相互吻合，且与上述证据能相互印证。
本院认为，上诉人廖某甲、原审被告人廖某乙曾因盗窃受过刑事处罚，伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人廖某甲、原审被告人廖某乙均起主要作用，均系主犯。上诉人廖某甲、原审被告人廖某乙均系累犯，均应从重处罚。上诉人廖某甲、原审被告人廖某乙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于上诉人廖某甲提出其在共同犯罪中系从犯，原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，廖某甲与其同案人事前通谋，分工合作，积极实施盗窃犯罪行为，起主要作用，应认定为主犯；原审判决根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故该上诉理由不成立，应不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 谢 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2615号
罪犯杜亚龙，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于二〇一三年九月二十三日作出（2013）台刑初字第93号刑事判决，以被告人杜亚龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年3月1日至2023年8月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杜亚龙认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次、表扬奖励一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯杜亚龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年11月间，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次。执行机关提供了罪犯杜亚龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杜亚龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜亚龙减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月1日至2022年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 天
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初54号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。2015年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
辩护人赵引良，太原市万柏林区法律援助中心律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人赵引良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月14日7时50分许，被告人张某某来到太原市万柏林区西山九院小区金翅网吧二楼，趁被害人刘某某睡着之际，盗窃其装在牛仔裤口袋内的现金人民币200元及刘某某本人身份证1张、工商银行卡1张等物品。作案后，被告人张某某将赃款挥霍，赃物丢弃于九院小区垃圾桶内。破案后，赃物未追回。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人的辩护意见为，被告人张某某具有自首情节，精神上有疾病，依法可以从轻或减轻处罚；被告人张某某系初犯，主观恶性小。希望法庭对被告人张某某从轻处罚。
经审理查明：2015年6月14日7时50分许，被告人张某某来到太原市万柏林区西山九院小区金翅网吧二楼，趁被害人刘某某睡着之际，盗窃其装在牛仔裤口袋内的现金人民币200余元及刘某某本人身份证1张、工商银行卡1张等物品。作案后，被告人张某某将赃款挥霍，赃物身份证、银行卡丢弃于九院小区垃圾桶内。破案后，赃物未追回。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、张某某的叔叔投案自首材料：得知刑侦队正在找侄儿张某某，带其到刑警队投案。
2、被告人张某某供述：2015年6月14日早上7时30分左右，我从九院小区出来去了小区附近的金翅网吧，然后上了网吧二楼，我看到有个人在那躺着睡着了，我去拍了他一下，想向他要根烟抽，结果他没有醒，我就掏他的裤子口袋，掏出钱和他的身份证、银行卡及半包烟，我就把这些东西偷上走了。共偷了现金232.5元，身份证、银行卡各1张，半盒红塔山香烟，里面有五六根烟。钱花了、烟抽了，身份证、银行卡扔了。
我有精神分裂症，是二级残疾，我在十八九岁时受了刺激引起的，住过三四次医院。
3、被害人刘某某陈述：2015年6月13日22时左右，我去西山九院小区金翅网吧上网，次日4时左右，我躺在电脑椅上睡着了，8时许，我睡醒起来发现口袋内现金及身份证、银行卡被盗，被盗现金200元。
4、证人石某某证言：2015年6月13日，刘某某一晚上都在金翅网吧的二楼上网，第二天早上8点20分左右，刘某某到吧台说他睡觉时裤子口袋里的钱、身份证、银行卡丢了。我们调取了当天监控，发现6月14日早上7点50分左右，一名男子进入网吧上了二楼，趁刘某某熟睡之际，从刘的身上偷走了东西。那名男子经常来网吧，我能辨认出来。
5、证人武某某（网吧经营者）证言，证实网吧有人丢失东西，偷东西的男子经常去网吧，能辨认出来。
6、辨认笔录，石某某、武某某辨认出张某某就是偷顾客财物的人。
7、现场指认说明、现场指认照片。
8、司法鉴定意见书：根据记载，张某某2014年系第三次住精神病院，诊断为精神分裂症，犯病后主要表现是乱跑，乱说，有言语性幻听及被害妄想。鉴定检查时，该神志清楚，定向力完整，接触好，对答切题，情感活动稳定。近一年来幻听、妄想等精神病性症状消失，自知力存在。符合精神分裂症的诊断标准，目前处于缓解期。评定为部分刑事责任能力。
9、被告人户籍证明。
本院认为，被告人张某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某系部分刑事责任能力的精神病人，可以从轻或减轻处罚。被告人张某某自动投案，如实供述所犯罪行，系自首。被告人张某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第三十七条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
二、继续追缴被告人犯罪所得及收益。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 王 霞
二〇一六年三月一日
书 记 员 曹未然
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1831号
原告郑某，女，1985年11月11日出生，汉族，隆回县人，农民。
被告罗某，男，1983年6月23日出生，汉族，隆回县人，农民。
原告郑某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员张善海适用简易程序公开进行了审理，书记员刘平担任记录。原告郑某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于2007年上半年由他人介绍相识，2007年10月在隆回县民政局办理结婚登记手续。2009年11月7日婚生一儿子，取名罗某甲。婚后才发现被告经常参与赌博，不务正业，好吃懒做，脾气暴躁，经常打原告，不承担家庭责任。原告忍无可忍多次向被告提出离婚，被告就威胁原告：“今生没跟他在一起，他就要杀我家人”。在这个家庭，原告看不到未来，看到的是绝望。原告多次给被告改过自新的机会，可被告不但不珍惜，也不痛改前非，反而变本加厉的打人、赌博。原告认为被告的种种恶劣行径严重的伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩罗某甲由被告抚养成年，原告适当承担抚养费，原告不承担监护权；本案的诉讼费由被告承担。
被告罗某未进行答辩。
经审理查明：2007年上半年，原、被告经人介绍相识。2007年10月16日，原、被告在隆回县民政局办理了结婚登记手续。婚后，原告于2009年11月7日生下一男孩，取名罗某甲，小孩现跟随被告的父母生活。婚后初期，原、被告夫妻感情尚好。2015年8开始，原、被告因家庭琐事而多次发生口角，致使夫妻关系出现矛盾。但原告未举证证明双方因夫妻感情不和而从何时开始分居生活。原告也没有就婚后夫妻共同财产、夫妻共同的债权、债务、原告结婚时置办的嫁妆等事项进行举证证明。本案因被告未到庭参加诉讼，无法进行调解，调解未果。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、及原告的陈述等证据材料在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识不久登记结婚，婚姻基础一般。婚后初期，原、被告夫妻感情尚好，并且生育了小孩，建立起了一定的夫妻感情。2015年8月开始，原、被告因家庭琐事而多次发生口角，致使夫妻关系出现矛盾。原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，只要双方念及小孩的成长，互谅互让，加强沟通，双方致力于家庭建设，尚有和好的可能。现原告起诉要求离婚，不符合法定的离婚条件，故对其离婚诉讼请求不予支持。因原告的其它诉讼请求是以离婚为前提条件的，故也不能支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张善海
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 平