wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初386号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：王德轩，湖北荆安律师事务所律师。
被告：彭某。
被告：王某甲。
二被告共同委托诉讼代理人：杨洁，湖北法之星律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：李本贵。
原告陈某与被告彭某、王某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王德轩到庭参加诉讼，被告彭某及二被告共同委托代理人杨洁、李本贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭某偿还其夫王某乙向原告的借款10万元及从立案之日起至清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、由被告王某甲在继承其父王某乙遗产范围内与被告彭某连带偿还其父向原告借款本息。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，被告彭某之夫王某乙以生产经营和日常之需向原告出具借据借款10万元。同日，原告在丈夫王某丙银行卡上转王某乙银行卡上10万元。2016年4月28日，王某乙在驾车送货途中因交通事故不幸身亡。王某乙向原告借款完全用于其开办的五金加工销售生产经营活动和日常生活中。王某乙身亡后，彭某依法应对本案债务承担连带偿还责任。被告王某甲作为王某乙之子，其父身亡后应当在其继承额遗产范围内承担偿还责任。
被告彭某、王某甲未在答辩期间内提交答辩状，庭审时辩称，一、被告并不知情原告所诉的借款事实，至于是否存在借款事实，可待庭审查明再进一步发表意见。二、王某乙的借款并没有用于夫妻家庭共同生活，彭某不应该承担责任。三、王某甲不存在继承其父遗产的事实，不应当承担还款的责任。
本院经审理认定事实如下：原告陈某曾用名“陈叶秀”。被告彭某与王某乙是夫妻关系。被告王某甲系彭某与王某乙之子。王某乙在2012至2013年间在家中兴办了五金加工厂，彭某实际参与经营。但未进行工商登记和办理相关营业执照，2015年8月26日王某乙正式办理了个体工商企业营业执照。2016年4月28日，王某乙因交通事故意外身亡。诉讼中，王某乙父亲李某甲、母亲李某乙表示放弃遗产继承。
2014年2月20日，王某乙向原告陈某出具了借条，内容：“今借到陈叶秀人民币100000.00元，大写壹拾万元整。借款：王某乙2014年2月20日。”同日，原告陈某丈夫王某丙的银行账户转出10万元，转入方为湖北江陵农村商业银行股份有限公司沙岗支行的账户81×××69.经查，上列账户户名为王某乙。王某乙死亡后，原告向被告彭某催要债务时，彭某在借条上签名。
本院认为，原告陈某为支持其主张，已向本院提交了借条，可以初步证明借款的事实。加之，陈某通过丈夫王某丙向王某乙转账10万元，故原告陈某与王某乙之间形成了借贷关系，且合法有效。王某乙本应当承担偿还借款本金及逾期利息的责任。原告在王某乙意外死亡之后，起诉其妻子彭某和儿子王某甲要求其偿还债务，但原告陈某与被告彭某、王某甲之间不存在直接借贷关系，故本案的案由应为被继承人债务清偿纠纷更为恰当。其次，关于被告彭某是否应当承担清偿王某乙债务的问题。本院认为：王某乙的借款是与妻子彭某夫妻关系存续期间产生，且王某乙在家中兴办了五金加工个体工商企业，需要大笔资金，王某乙的该笔借款用于家庭生产经营的可能性极大。在被告彭某未向本院提供证据证明王某乙的上列债务系个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务。并且其在王某乙去世后在借条上也签上自己的名字，表示其对借款事实的知情或认可。由此认定，本案所涉王某乙的债务系夫妻共同债务，现王某乙已死亡，应由彭某及其用夫妻共同财产承担还款责任。由于借条上未约定利息也未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零七条的规定，原告可随时要求返还借款，该案立案之日，即为还款之日。逾期还款的应当支付逾期利息。现原告主张从立案之日按中国人民同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。最后，关于被告王某甲是否承担还款责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务须以其遗留财产的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的除外。遗产分割之前，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务，可以不负担偿还责任。王某乙的父母已向本院表示放弃遗产继承，故可不承担偿还责任。但，由于王某乙的遗产范围及实际价值不明，本案中继承人应当清偿的债务数额无法确定。被告王某甲应根据其继承遗产的比例及实际价值承担清偿责任。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告彭某偿还原告陈某借款10万元，并从2016年5月24日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、被告王某甲在继承王某乙遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告彭某、王某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 姣
二〇一六年八月十六日
书记员 别艳丽
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江蓬法民四初字第395号
原告：谢达财，男，1987年6月24日出生，汉族，住江门市江海区。
委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：刘彬，男，1990年11月7日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告：李福明，男，住江门市新会区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地江门市新会区东门路二巷2号101。
本院在审理原告谢达财诉被告刘彬、李福明、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2015年7月23日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢达财撤回起诉。
案件受理费597元减半收取298.5元，由原告谢达财交纳。
审判员 李小红
二〇一五年七月二十三日
书记员 袁丽茜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初928号
原告：唐莹莹，女，1990年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师，执业证号13406200010207791。
被告：张东东，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张明，男，1977年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李茂国，男，1983年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
原告唐莹莹与被告张东东、张明、李茂国、赵忠亚劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。唐莹莹的委托代理人王明，被告张明、李茂国、赵忠亚到庭参加诉讼。张东东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；2016年5月20日，唐莹莹申请撤回对赵忠亚的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
唐莹莹诉称：2015年4月29日，唐莹莹到三被告在濉溪县淮海路北段盛世花园二楼共同投资开办的“濉溪县城北一九一二酒吧”（该酒吧未办理工商登记）从事服务员，按照被告要求交纳了押金500元。工作一段时间后，该酒吧已停业。但被告拖欠唐莹莹工资及应退押金未结清。经唐莹莹多次催要，被告拒付。故诉请法院：判令被告支付唐莹莹工资4300元并退还押金500元；诉讼费由被告负担。
张东东既未答辩亦未举证、质证。
经审理查明：张东东、张明、李茂国于2014年投资经营位于安徽省濉溪县淮海路北段盛世花园二楼“濉溪县城北一九一二酒吧”，并在未办理工商登记的情况下进行试营业，于2015年4月29日聘用唐莹莹为酒吧前台，约定月工资2000元（满勤），同年6月10日，唐莹莹交纳押金500元，并在酒吧工作至2015年8月15日离职，在此期间，张东东等三被告拖欠唐莹莹工资计4300元。
上述事实，有唐莹莹提供的濉溪“一九一二酒吧人员信息表”、考勤表、收款收据、协议书、卫生许可证、“一九一二酒吧工资表”、吕红权的自书证明在卷为证，本院予以认定。
本院认为：劳动者有取得劳动报酬的权利，任何单位或个人不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，唐莹莹提供的员工工资表及协议书能够证明张东东等三被告拖欠唐莹莹工资的事实，唐莹莹为张东东等三被告经营的酒吧付出了劳动，张东东等三被告应依法支付拖欠唐莹莹的工资。唐莹莹要求张东东等三被告承担支付劳动报酬4300元的诉讼请求，本院予以支持；现双方之间的劳务关系已解除，张东东等三被告收取唐莹莹押金500元，应予退还，故唐莹莹要求退还押金500元的诉讼请求，本院予以支持。被告张东东既未答辩也未举证，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
被告张东东、张明、李茂国于本判决生效后15日内支付欠原告唐莹莹劳动报酬4300元及退还押金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张东东、张明、李茂国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 马 维
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 李 勤
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安孝商初字第477号
原告：杨雪刚。
委托代理人：马剑锋。
被告：鲁秦毅。
被告：冯丽。
被告：马孝锋。
原告杨雪刚诉被告鲁秦毅、冯丽、马孝锋民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙发国独任审判，于2012年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨雪刚的委托代理人马剑锋到庭参加诉讼，被告鲁秦毅、冯丽、马孝锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨雪刚起诉称：2011年12月8日，被告鲁秦毅、冯丽因生意周转资金需要向原告借款60000元，约定于2012年1月7日归还，并由被告马孝锋提供连带责任担保。借款到期后，被告鲁秦毅、冯丽一直未归还借款，被告马孝锋亦未履行保证还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告鲁秦毅、冯丽立即归还原告借款60000元及违约金（按日千分之五计算至款清）；2、被告鲁秦毅、冯丽赔偿原告为实现债权花费的律师代理费4500元；3、被告马孝锋对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告鲁秦毅、冯丽、马孝锋均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、保证借款合同、借据各一份，证明：2011年12月8日，被告鲁秦毅、冯丽向原告借款60000元，约定于2012年1月7日归还，如逾期还款按借款本金的日千分之五计算违约金，并且由被告马孝锋对借款提供连带责任担保的事实。
证据二、结婚登记审查处理表一份，证明被告鲁秦毅与被告冯丽系夫妻关系。
证据二、委托协议及浙江浦源律师事务所开具的律师费发票各一份，证明原告为实现债权花费律师代理费4500元的事实。
被告鲁秦毅、冯丽、马孝锋未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，对原告提供的上述证据，因符合证据的合法性、真实性、关联性原则，且能够证明本案事实，故本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：被告鲁秦毅与被告冯丽系夫妻关系。2011年12月8日，被告鲁秦毅、冯丽向原告杨雪刚借款60000元，约定于2012年1月7日前归还，如逾期还款按借款本金的日千分之五计算违约金，并由被告马孝锋提供连带责任担保，保证期限自借款之日起至款清之日止，保证范围包括借款本金、违约金和原告实现债权的费用等。借款期限届满后，被告鲁秦毅、冯丽未按时归还借款，被告马孝锋也未履行保证义务，故原告诉至法院，请求判令上述诉请。
本院认为：原告与被告鲁秦毅、冯丽之间的借款合同及原告与被告马孝锋之间的保证合同均系双方真实意思表示，对各方当事人具有约束力。被告鲁秦毅、冯丽在原告杨雪刚提供借款后，应按约定期限履行还款义务。现被告拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故被告鲁秦毅、冯丽除应及时归还原告借款，还应支付违约金。被告马孝锋应负连带保证义务。被告马孝锋在履行了本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额依法享有对被告鲁秦毅、冯丽进行追偿的权利。至于原告主张被告按借款本金日千分之五支付违约金，因超过法定标准，应以不超过银行同期贷款利率的四倍为准，故本院对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告鲁秦毅、冯丽给付原告杨雪刚借款60000元及违约金（自2012年1月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至生效判决确定给付之日止）；
二、被告鲁秦毅、冯丽赔偿原告杨雪刚为实现债权花费的律师费4500元；
上述一、二项给付内容，限被告鲁秦毅、冯丽于本判决生效之日起十日内支付。
三、被告马孝锋对被告鲁秦毅、冯丽的上述一、二项给付款项负连带清偿责任；在履行了本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额向被告鲁秦毅、冯丽进行追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费710元（已减半），由三被告共同负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙发国
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 王 磊
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初230号
原告屈孝兰。
被告唐忠强（又名颜忠祥）。
被告许芳芳（又名许芳、许方）。
原告屈孝兰与被告唐忠强、许芳芳买卖合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员谭海鹰、人民陪审员谢昌民组成合议庭，书记员罗航担任法庭记录。于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告屈孝兰到庭参加诉讼，被告唐忠强、许芳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年在原告处多次购买水果，下欠原告水果款34142元，经原告多次催讨，被告未予偿还，且被告现下落不明。特诉请法院依法判令被告偿还原告货款34142元并支付逾期利息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、二被告的身份证、公民信息，以证明二被告的身份信息。
2、欠条一份，以证明二被告欠原告水果款34142元。
3、申请证人张淑兰当庭作证证实：被告唐忠强又名颜忠祥，被告许芳芳，又名许芳或许方，二被告多次向原告赊购水果，尚欠原告水果款未付。
4、申请证人黄远红当庭作证证实：被告唐忠强又名颜忠祥，被告许芳芳又名许芳或许方，二被告在跟证人做生意时均自己这么称呼。二被告向原告赊购水果，欠了原告的水果款。
被告唐忠强、许芳芳未提出答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审核实，本院认为原告所举的全部证据内容客观真实，来源合法，与本案存在利害关系，予以认定作为本案的定案依据。
经审理查明：被告唐忠强，又名颜忠祥。被告许芳芳又名许芳或许方。二被告因经营水果超市多次向原告赊购水果，2013年6月22日，经二被告与原告结算，二被告在2012年9月至2013年6月22日下欠原告水果款34142元，后经原告催讨，二被告未予偿付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同符合合同法的有关规定，合法有效，应予履行。被告所欠原告货款应予及时偿付，被告未及时偿付原告货款，应承担本案的违约责任。原告要求二被告偿付货款34142元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因未提供证据予以支持，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告唐忠强、许芳芳共同偿付给原告屈孝兰水果款34142元，限在本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告屈孝兰的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费654元，由被告唐忠强、许芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 谢昌民
二〇一六年六月二十日
书 记 员 罗 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省龙井市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2405执恢54号
申请执行人金玉善与被执行人朴哲交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案,龙井市人民法院于2005年3月24日作出的（2005）龙刑初字第46-1号刑事附带民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行相关法律义务，申请执行人金玉善向本院提出执行申请。执行过程中，被执行人朴哲已履行调解书确定的4万元。（2005）龙刑初字第46-1号刑事附带民事调解书所确定的全部内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2016）吉2405恢执54号申请执行人金玉善与被执行人朴哲交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案结案。
执行员 崔 光
执行员 金 哲
执行员 金成一
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙哲男
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑终58号
原公诉机关山东省章丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1991年6月20日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省章丘市，住章丘市。因犯容留他人吸毒罪，2014年4月22日被判处拘役六个月，同年10月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月20日被取保候审，同年11月9日被逮捕，现羁押于山东省章丘市看守所。
山东省章丘市人民法院审理山东省章丘市人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪一案，于二○一六年十二月二十九日作出（2016）鲁0181刑初493号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院于2017年1月18日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
山东省章丘市人民法院判决认定，2011年9月22日23时许，在章丘市香港街星光大道KTV内，被告人李某因琐事与朋友丁某某发生口角，并与随后赶到现场的被害人李某某发生肢体冲突，冲突过程中，李某持水果刀将李某某左腿捅伤。经法医鉴定，李某某左大腿损伤为轻伤二级。
2016年1月20日，被告人李某至章丘市公安局明水第一派出所投案，如实供述了自己犯罪事实。后李某积极赔偿被害人李某某发生肢体冲突的经济损失并取得了李某某的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.被害人李某某的陈述：2011年9月22日23时许，其与高某某在香港街星光大道练歌房二楼一房间内唱歌，丁某某在其对过房间唱歌，其与高某某进入丁某某的房间，二人与房间内另一身高1.8米左右的男子发生争吵并引发肢体冲突，该男子离开后其发现左腿被刀捅伤。当时其没有看见李某拿刀，但是其裤子钥匙上有一把四五厘米长的水果刀没有了，后来李某说他从其腰上拿的刀。
2.证人丁某某的证言及辨认笔录证明：2011年9月22日20时许，其与李某（20岁，章丘市圣井街道办事处李上庄村人）在金都饭店吃饭，当晚22时50分许与李某发生争吵，后与宋凤华至星光大道209房间唱歌，期间与李某再次在电话中发生争吵，李某来到209房间后，其用脚踢了李某一下说“你在电话中什么意思？”，李某站起来说“你什么意思？”，此时高某某赶往房间对李某说“你想干啥？”，高某某与李某发生互殴，其朋友李某某进入209房间看见李某与高某某互殴便搂住李某的脖子将李某按在沙发上，李某从口袋中掏出一把约十厘米的水果刀朝李某某左大腿捅了两刀，其赶紧抓住李某拿刀的手将李某拉出房间，后李某逃跑。经辨认其确认捅伤李某的人是李某。
3.证人高某某的证言证明：2011年9月22日23时许，其与李某等人在章丘市明水香港街星光大道二楼唱歌时恰遇朋友丁某某，见一男子要与丁某某打架，其推了该男子一下，该男子打了其脸一巴掌将眼镜打掉，李某某进入房间后左大腿被捅伤两处。
4.章丘市公安局出具的（章丘）公（刑）检（伤）字[2011]425号《法医学人体损伤程度鉴定书》及补充说明证明：被害人李某左大腿损伤程度为轻伤二级。
5.被害人李某某发生肢体冲突的住院病历证明：2011年9月23日0时许，李某某因左大腿刀捅伤住院治疗。
6.李某某出具的谅解书证明：被告人李某赔偿被害人李某某发生肢体冲突各项经济损失共计48000元，取得了被害人李某某发生肢体冲突的谅解。
7.公安机关调取的（2014）章刑初字第151号刑事判决书及在押人员基本情况登记表证明：2014年4月22日，被告人李某因犯容留他人吸毒罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元，2014年10月8日刑满释放。
8.公安机关出具的报案记录、到案经过、在逃人员登记表证明：2011年9月23日10时许，高某某至章丘市公安局明水第一派出所报警称：2011年9月22日23时许，在章丘市明水香港街星光大道店内，李某被人捅伤。公安机关于2015年10月26日立案，被告人李某于2015年11月2日被公安机关上网追逃。2016年1月20日8时许，被告人李某到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
9.公安机关出具的李某户籍信息证明：被告人李某的基本身份情况，案发时已达完全刑事责任年龄。
10.被告人李某的供述：2011年9月某日晚22时许，其与丁某某在章丘市明水香港街星光大道二楼一房间内唱歌，期间与丁某某因琐事发生口角，丁某某打其两拳离开房间。后丁某某叫三四名男子某进入房间并将其摁在沙发上，对其实施殴打，其拿起啤酒瓶想砸几名男子被人夺下，其在沙发上看见有人腰里有把水果刀，其从对方男子腰间夺下水果刀，并将水果刀展开朝其中一男子腿部捅了两刀，后其拿着水果刀跑出练歌房并将水果刀扔掉。
原审法院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以故意伤害罪判处被告人李某有期徒刑七个月。
宣判后，公诉机关不抗诉。被告人李某不服判决，以量刑重为由，提出上诉。上诉人李某未向法庭提供新的证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审法院根据李某的犯罪事实及量刑情节依法作出判决，量刑是适当的，其仍认为量刑重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢家晋
审 判 员 赵从明
代理审判员 马 进
二〇一七年二月六日
书 记 员 马 戎
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1218号
原告禹州市汇源汽车出租有限责任公司
住所地禹州市交通第一运输公司院内
法定代表人张华锋，该公司经理。
委托代理人周晓群，河南天广律师事务所律师。
委托代理人李世羊，男，生于1986年10月8日，汉族，住禹州市。
被告苏前进，男，生于1980年10月26日，汉族，住河南省武陟县。
被告乔林林，男，生于1988年3月20日，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司
住所地武陟县文化路中段南侧。
负责人赵春菊，该公司经理。
委托代理人刘静，该公司员工。
原告禹州市汇源汽车出租有限责任公司诉被告苏前进、乔林林、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禹州市汇源汽车出租有限责任公司之委托代理人周晓群、李世羊，被告苏前进、乔林林，到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，经本院合法传唤，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月8日，被告苏前进驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车，沿着禹州市禹王大道市政府门口路段行驶，与原告所属承包人李世羊驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。后经禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2016）第0153号《道路交通事故认定书》，认定被告苏前进应负事故全部责任。另查明被告苏前进所驾驶车辆车主为乔林林。被告驾驶事故车辆投保公司为中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司。经协商无果，为维护合法权益诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计11931元。
被告苏前进辩称，原告诉请过高，原告损失只有几百块钱。
被告乔林林辩称，原告诉请过高。愿意赔偿原告2000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司递交答辩状称，被告驾驶事故车辆仅在保险公司承保有交强险，保险公司仅承担原告维修的费用，其他间接损失，保险公司不承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、豫Ｋ×××××号出租车的行车证、驾驶员李世羊的驾驶证、从业资格证及身份证、出租车承包协议各一份，证明原告的基本情况及豫Ｋ×××××号出租车在发生交通事故前的运营情况；2、交通事故认定书及被告苏前进的驾驶证、被告乔林林的行车证各一份，证明被告苏前进负本案事故全部责任及二被告和肇事车的基本情况；3、交通事故车物损鉴定结论书、车辆停运损失评估意见书、禹州市公安交警大队扣押物品发还凭证各一份，鉴定费票据一份，证明豫Ｋ×××××号出租车因本次事故造成车损为1680元，停运损失每天319元，自发生交通事故至修理完毕共计29天（交警队扣车24天、修车5天），造成停运损失9251元，原告支出鉴定、评估费共计1000元。4、证人刘某到庭作证，证明车辆在维修公司修理了5天的时间。
被告苏前进、乔林林对原告提供的证据1、2无异议。对证据3车损鉴定、鉴定费有异议，认为鉴定过高；对停运损失有异议，评估结果过高。对交警队扣押物品凭证有异议，扣车时间过长。对证据4无异议。
三被告未向本院提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据1、2、4来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。被告苏前进、乔林林对原告提供的证据3中鉴定提出异议，但未申请重新鉴定，对原告提供的证据3，予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实，2016年2月8日，被告苏前进驾驶HD2244号小型普通客车，沿着禹州市禹王大道由西向东行驶至市政府门口路段，与由西向东李世羊驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。本次事故经禹州市公安交警大队认定，被告苏前进负此次事故的全部责任，李世羊无责任。经禹州市价格认定中心鉴定，李世羊驾驶的豫Ｋ×××××号出租车因此次事故造成的车辆损失为1680元。经许昌市金诚信价格评估有限公司评估，豫Ｋ×××××号出租车停运期间日平均停运损失为319元。豫Ｋ×××××号出租车因事故共停运29天。原告禹州市汇源汽车出租有限责任公司系豫Ｋ×××××号出租车实际车主。被告苏前进驾驶的HD2244号小型普通客车，在中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司（系中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司下辖业务单位）投有交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司同意全权代位行使中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司所有诉讼事务，并承担武陟支公司在民事诉讼中所需要赔偿的各项损失。
本院认为，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告苏前进负事故全部责任，李世羊无责任，本院予以确认。被告苏前进驾驶事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险及商业险，对于原告因此次事故造成的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在保险限额内赔付原告，超出部分由被告苏前进承担。原告的损失有：车辆损失1680元；停运损失为9251元（319元／天×29天）；鉴定费1000元，以上共计11931元。以上车辆损失1680元由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告；间接损失停运损失9251元、鉴定费1000元由被告苏前进承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十九条、第四十九条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告车辆损失1680元。
二、限被告苏前进于本判决生效后五日内支付原告停运损失、鉴定费共计10251元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费500元，保全费300元，共计800元，由被告苏前进承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 张贵云
人民陪审员 刘梦丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 张佳佳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第616号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人黄奇锋，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，住仙游县，
被执行人薛素娟，女，1985年3月25日出生，汉族，农民，住仙游县，
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人黄奇锋、薛素娟征收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2013）仙执审字第266号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币51576元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2013）仙执审字第266号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 陈宝林
执行员 陈 斌
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 平
PAGE
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2015）仙执字第616号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人黄奇锋，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，住仙游县，被执行人薛素娟，女，1985年3月25日出生，汉族，农民，住仙游县，本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人黄奇锋、薛素娟征收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2013）仙执审字第266号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币51576元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结仙游县人民法院（2013）仙执审字第266号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郑玉珍执行员  陈宝林执行员  陈 斌二〇一五年七月二十三日书记员  王 平
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2738号
原告段福庆，男，生于1970年3月4日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人吕颖，山东德康律师事务所律师。
委托代理人王业亮，山东德康律师事务所律师。
被告济南市历城区彩石镇杏峪村民委员会，住所地该村。
法定代表人段福宝，村主任。
原告段福庆与被告济南市历城区彩石镇杏峪村民委员会（以下简称杏峪村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，由审判员张晓春依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告段福庆委托代理人吕颖，被告法定代表人段福宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段福庆诉称，2011年6月1日，我与被告杏峪村委会签订《农村土地承包经营权流转合同书》，土地流转面积2亩7分5厘，合同约定每年9月30日前被告杏峪村委会以现金方式支付当年的流转价款。合同第八条约定，土地流转期间，被告杏峪村委会如未及时支付流转价款，逾期一天加收3%滞纳金。但2015年的流转价款一直拖延到12月7日才支付，共拖延68天，被告杏峪村委会违约，应当支付违约金，以2660元为基数，从2015年10月1日起至2015年12月7日止，逾期一天加收3%滞纳金。故诉至法院，请求判令：被告杏峪村委会支付违约金5426.4元；2、诉讼费由被告杏峪村委会负担。
被告杏峪村委会辩称，对原告段福庆的诉求及事实无异议，同意支付违约金。
经审理本院认定，2011年6月1日原告段福庆与被告杏峪村委会签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，合同约定土地转出方为段福庆（甲方），土地转入方为杏峪村委会（乙方），土地流转面积2亩7分5厘，该地块坐落于杏峪村北。合同第三条约定，土地流转期限为18年，自2011年6月1日起至2029年9月30日止。合同第五条约定，每年9月30日前乙方以现金方式支付当年的流转价款或一次性付清总流转价款。合同第八条约定违约责任，土地流转期间，乙方应严格按照合同规定及时支付流转价款，否则，逾期1天加收3%滞纳金。上述合同签订后，双方按约履行了合同。2015年度，被告杏峪村委会未按约定时间支付段福山土地流转价款2660元，于2015年12月7日支付，逾期支付68天。庭审中，被告杏峪村委会同意按合同约定支付违约金。
上述事实有农村土地承包经营权流转合同书一份、以及双方当事人当庭陈述为证，经质证，足以认定。
本院认为，原告段福庆与被告杏峪村委会签订《农村土地承包经营权流转合同书》系双方真实意思表示，未违反国家相关法律的强制性规定，合法有效。被告杏峪村委会拖延支付原告段福庆土地流转价款的行为，构成违约，应当承担违约责任。原告段福庆要求被告杏峪村委会支付违约金的主张，有合同依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告济南市历城区彩石镇杏峪村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告段福庆违约金5426.4元。
案件受理费50元，由被告济南市历城区彩石镇杏峪村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一六年六月二十日
书记员 张晓葳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16265号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告汪耀波。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告汪耀波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告汪耀波系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,663.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,663.96元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第3299号
原告王世海，男，汉族，农民。
委托代理人王宗军，四川博鉴律师事务所律师。
委托代理人匡成容，女，汉族，农民。（系原告之妻）。
被告徐新兵，男，汉族，农民。
被告袁琼，女，汉族，农民。
原告王世海与被告徐新兵、袁琼买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员阳代勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世海的委托代理人王宗军、匡成容及被告徐新兵到庭参加诉讼，被告袁琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王世海诉称，被告徐新兵在原告处购买木料，尚欠原告货款75550元。被告徐新兵于2015年4月10日书写欠条一张交原告收执，约定在2015年6月10日前付清货款。到期后，被告徐新兵未按约定履行付款义务，经原告多次催收未果。被告袁琼系被告徐新兵的妻子，故应对徐新兵的债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益故诉至法院，请求判令二被告立即支付原告货款75550元及资金利息。
被告徐新兵辩称，被告徐新兵曾系国道318线东俄洛至海子山公路房建FJ2段部分工程的小分包方，其确实向原告购买了木料用于所承包的工程，现尚欠原告货款75550元，其应支付该笔货款，但只有从该工程的总承办方处结清款项后才能支付给原告。该工程总承包方的负责人黄名剑曾就该货款书写了一张欠条给原告的妻子匡成容，该笔货款应由总承包方直接支付给原告。
被告袁琼未答辩。
经审理查明：被告徐新兵与被告袁琼系夫妻关系。被告徐新兵曾分包了国道318线东俄洛至海子山公路房建FJ2段的部分工程，2014年8月被告徐新兵向原告购买木料用以所承包的工程，现尚欠原告货款75550元。被告徐新兵于2015年4月10日向原告出具欠条一张交原告收执，欠条载明：“今欠到王世海现金75550元大写柒万伍仟伍佰伍拾正欠款人徐新兵（加盖手印）2014年4月10日在2015年6月10日前还清”，货款到期后被告徐新兵未依约履行给付义务。原告的妻子匡成容、被告徐新兵、袁琼及案外人王东海等人曾前往理塘催收工程款项，2015年6月30日一名叫黄名剑的男子出具了一张欠条，欠条载明：“今欠到匡成容（资阳市安岳县岳阳镇文昌村1组）送国道318线东俄洛至海子山公路房建FJ2段木方材料款75550.00元整（大写柒万伍仟伍佰伍拾圆整）此款定于2015年8月5日前一次性付清。欠款人：黄名剑2015.6.30日”，该欠条由被告徐新兵收执并当庭作为证据予以举证。现在原告诉至本院要求二被告立即给付货款75550元，致形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告的身份证复印件，被告的常住人口登记表，被告徐新兵出具的欠条，黄名剑出具的欠条及证人王东海的当庭证人证等证据予以证实。
本院认为，被告徐新兵向原告王世海购买木料并已用于所承包的工程，双方形成买卖合同法律关系，该法律关系受法律保护，双方应按照约定履行各自的义务。原告王世海将木料交付给被告徐新兵后，则被告徐新兵应按约定支付全部合同价款。同时，案外人黄名剑所出具的欠条系由被告徐新兵收执，且又无其他证据证明原告王世海同意由黄名剑来给付该笔价款，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，可以认定被告徐新兵应向原告王世海支付合同价款的义务并未转移至黄名剑，其仍应向原告王世海给付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告徐新兵未按约定如期给付合同价款75550元，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任，故本院对原告王世海要求被告徐新兵给付价款75550元及资金利息的诉讼请求予以支持。被告袁琼与被告徐新兵系夫妻关系，且知晓该笔债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告袁琼应与被告徐新兵共同承担该笔债务。被告袁琼经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐新兵、袁琼于本判决生效之日起十日内向原告王世海给付价款75550元及利息（利息自2015年6月11日起按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算至全部清偿日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844.38元，由被告安岳科博汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 阳代勇
二０一五年十二月八日
书 记 员 杨涵月
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第873号
原告：胡主芳。
委托代理人：王吉祥。
委托代理人：桑智毅。
被告：杭州鼎江南酒店管理有限公司。
法定代表人：张美琴。
原告胡主芳诉被告杭州鼎江南酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人桑智毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2013年1月2日进入被告公司工作，从事洗碗工作，月工资2200元。后被告拖欠原告工资，并出具欠薪证明一份。根据劳动法的相关规定，被告不得以任何理由拖欠原告工资，故请求判令被告支付原告工资3211元。
为证明其主张，原告提供了欠薪工资证明一份，证明被告拖欠原告工资的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告系被告公司员工，从事洗碗工作。2014年，被告向原告出具欠薪工资证明一份，载明被告共欠原告工资3211元。
本院认为：工资等劳动报酬用人单位理应及时支付。被告拖欠原告工资3211元，未能及时支付，原告起诉要求其支付工资的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州鼎江南酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡主芳工资3211元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵玲玲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄娟芬
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3619号
上诉人（原审被告）：周某，女，1987年5月21日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：石会升，河南诚然律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）：姚某，男，1987年10月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：方金雁，河南胜威律师事务所律师。一般代理。
上诉人周某因与被上诉人姚某离婚纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周某及其委托代理人石会升、被上诉人姚某及其委托代理人方金雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2010年年底经人介绍相识，2011年8月20日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子姚云端姚某1。后原、被告因感情不合分居，2015年6月9日，原告起诉至伊川县人民法院要求和被告离婚，伊川县人民法院判决驳回原告姚某的诉讼请求。现姚云端姚某1跟随原告方生活，原、被告之间没有夫妻共同财产和债务纠纷。
原审法院认为，原告姚某、被告周某自2013年至今因夫妻感情不和分居已满两年，且原告曾于2015年向原审法院提起诉讼，要求解除与被告之间的婚姻关系，原告诉讼请求被判决驳回后，原、被告至今仍未能和好，被告当庭亦表示同意离婚，表明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，现原告起诉离婚的理由正当，予以支持。关于原、被告婚生长子姚云端姚某1的抚养问题，考虑到姚云端姚某1现在一直跟随原告方生活，改变生活环境对其健康成长明显不利，为有利于姚云端姚某1的健康成长，应保障生活和学习环境的稳定性，故原告要求婚生长子姚云端姚某1由原告抚养的诉求，予以支持，但原告应保障被告对姚云端姚某1的探视权，待姚云端姚某1年满十八周岁后，随父随母生活由其自择。被告要求姚云端姚某1由其代管两年，待姚云端姚某1年满六周岁后交由原告抚养，姚云端姚某1现跟随原告方生活，原、被告双方均应为姚云端姚某1的健康成长考虑，尽量不改变姚云端姚某1的生活和学习环境，且原告亦不同意被告的主张，故对被告的要求，不予采纳。原告当庭表示放弃要求被告承担姚云端姚某1抚养费，系原告姚某对自己权利的处分，予以准许。原、被告虽在庭审中均表示没有夫妻共同财产和债务纠纷，但被告与原告结婚并生育子女，对家庭付出较多，故原告应补偿被告10000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：一、解除原告姚某与被告周某之间的婚姻关系。二、原告姚某与被告周某婚生长子姚云端姚某1由原告姚某抚养，抚养费自理，被告周某对姚云端姚某1享有探视权，待姚云端姚某1年满十八周岁后，随父随母生活由其自择。三、原告姚某于判决生效后十日内补偿被告周某10000元。案件受理费300元，由原告姚某负担。
上诉人周某上诉称：请求撤销一审判决，改判婚生儿子姚云端姚某1由上诉人抚养，抚养费由上诉人自己承担。本案诉讼费由被上诉人承担。理由：1．一审判决认为“婚生儿子姚云端姚某1现跟随被上诉人生活，改变生活环境对其健康成长明显不利，为有利于孩子的健康成长出发，婚生儿子给予被上诉人抚养”，这是对法律规定的错误理解，导致适用法律错误。一审法院把“不改变原有的生活环境”作为“有利于孩子健康成长”的唯一的判断标准和条件，而没有考虑父母双方的抚养能力和抚养条件、原有的生活环境是否适合孩子的健康成长等具体情况，是片面的，与法律规定不相符。2．由上诉人抚养，更有利于婚生子姚云端姚某1的健康成长。首先，被上诉人远在深圳工作，大城市生活节奏快，工作、生活压力大，根本无法关心和照顾年幼的孩子。其次，孩子刚满三周岁，正处于启蒙教育期，母亲才能给孩子更多的关爱。最后，处于婴儿期的儿子更适宜由上诉人抚养。
被上诉人姚某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。首先，答辩人在深圳市西盟特电子有限公司工作七年有余，并任公司副总，有固定的工作和稳定的收入来源，每天按时上、下班，有固定的双休日和法定节假日。2016年4月底，婚生子姚云端姚某1同答辩人父母一同搬到深圳同答辩人共同生活后，答辩人对儿子的关心和爱护更是无微不至。其次，自孩子出生后，孩子一直同孩子的祖父母共同居住生活多年，祖父母是其幼年生活中稳定的依靠和情感依赖。最后，婚生子姚云端姚某1系男孩，孩子六周岁前正是性格和行为习惯形成的关键时期，答辩人有能力和精力陪伴并教导儿子，对孩子的身心健康成长极为有利。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。二审庭审过程中，被上诉人姚某提交证据如下：1、深圳市西盟特电子有限公司工作证。证明被上诉人系深圳市西盟特电子有限公司电池产品部副总，自2009年8月1日即在此公司工作，被上诉人有固定的工作和稳定的收入。2、出生证、户口本。证明婚生子姚云端姚某1的出生日期和户籍登记的相关信息。3、伊川县吕店镇姚沟村村委会证明、幼儿园证明。证明婚生子姚云端姚某1同其祖父母共同生活多年，2016年4月底随父到深圳生活；祖父母有能力且愿意帮助被上诉人照顾姚云端姚某1。上诉人周某质证认为，对证据1真实性无异议，证实姚某远在深圳，孩子在吕店××村，姚某没有和孩子一起生活，也没有条件照顾孩子。对证据2真实性无异议。对证据3真实性有异议，与事实不符，孩子出生一直由上诉人带着，上诉人和孩子的祖父母一起生活。关于幼儿园的证明，证明与事实不符，孩子当时是其送去幼儿园的，但现在没有上学。
本院认为，原判准许被上诉人姚某与上诉人周某离婚，并无不当。原判认定，婚生长子姚云端姚某1由姚某抚养，抚养费自理，周某享有探视权，适当。二审审理过程中，上诉人没有提交被上诉人不利于抚养姚云端姚某1的相关证据，相反，被上诉人提交了婚生子目前和其一起生活的证据，现有证据不能支持上诉人提出的撤销一审判决，改判婚生儿子姚云端姚某1由其抚养的上诉意见。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人周某的上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周某负担。
审 判 长 张宏谋
审 判 员 孔海建
代理审判员 刘娜娜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 薇
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初31118号
原告北京七星环球文化发展股份有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇东营村村南房郑路东侧。
法定代表人BRUNOZHENGWU。
委托代理人王天慧，北京市京银律师事务所律师。
被告湖北大汉文化产业投资有限公司，住所地湖北省襄阳市枣阳市东环路。
法定代表人李世国。
本院在审理原告北京七星环球文化发展股份有限公司诉被告湖北大汉文化产业投资有限公司知识产权合同纠纷一案过程中，原告北京七星环球文化发展股份有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告北京七星环球文化发展股份有限公司自愿申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京七星环球文化发展股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告北京七星环球文化发展股份有限公司负担（已缴纳）。
审判长 李自柱
审判员 崔树磊
审判员 巫 霁
二〇一六年六月二十一日
书记员 雒 欣
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第646号
原告上海紫信实业有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路1800号569室（上海泰和经济开发区），法律文书送达确认地址上海市淮海中路283号28楼（上海市锦天城律师事务所）。
法定代表人韩峰，该公司总经理。
委托代理人庄诚，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海美峰食品有限公司，住所地上海市嘉定区尚学路39号2幢，法律文书送达确认地址上海市肇嘉浜路798号1507室。
法定代表人许冬瑾，该公司常务副董事长。
委托代理人孙海洪，该公司职员。
委托代理人田士威，上海市长江律师事务所律师。
第三人杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区建设一路以北、金一路以西。
法定代表人宗庆后。
原告上海紫信实业有限公司与被告上海美峰食品有限公司间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莲独任审判，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄诚、被告委托代理人孙海洪、田士威到庭参加诉讼。之后，本案依法转为普通程序，并追加杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司为第三人参加诉讼，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄诚、被告委托代理人孙海洪、田士威到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告都是杭州娃哈哈集团有限公司上海经销商，由于杭州娃哈哈集团有限公司的经营策略，经常在经销商之间调配货品。2010年的6月9日至8月5日，原、被告间产生货物调配的情况。原告所调给被告货物的价款，原告已经支付给第三人，发票第三人已经开具给原告。2011年年底，原告发现原告调给被告的货物多，调配货物产生的差价未获清偿，遂与被告及第三人交涉，但无果。原告现只有6月9日和6月22日给被告货物的销售单，价款计人民币（以下币种同）243449.11元。原告认为原、被告之间是买卖关系，故请求判令被告给付价款243449.11元和利息损失23042.46元（以243449.11元为基数，按照银行同期贷款年利率6.31%，自2010年7月1日起计算，共计算一年半）。
被告辩称，原、被告同为第三人在上海的经销商，业务上接受第三人的指令和协调。2010年6月，第三人指令原、被告调拨货物，原告调拨792409.50元老批号库存货物给被告，其中包含原告诉请的243449.11元货物，被告调拨451434.50元行俏货物给原告，产生的差价由第三人以促销费名义补贴给原告。之后，原告从未向被告催讨过货款。被告所调出的货物的价款被告已经支付给第三人，相应发票已经由第三人开具给被告的母公司康美药业股份有限公司（以下简称康美公司），被告调进的货物则在超市做促销活动消化处理。故不存在被告拖欠原告货款之事。
第三人未作述称，但曾函告本院称与原告之间货款已于2010年8月结清；被告现在仍为第三人客户；至于原、被告间的货款结算情况，第三人并不清楚。
经审理查明，原、被告均为第三人销售商，康美公司是被告的独资股东。2009年10月29日，原告作为乙方与作为甲方的杭州娃哈哈食品饮料营销有限公司、杭州娃哈哈保健食品有限公司以及第三人签订《系列产品商超经销商联销体协议》，由甲方授权乙方在上海联华、华联、快客便利超市销售甲方产品。2010年5月31日，杭州娃哈哈食品饮料营销有限公司、杭州娃哈哈保健食品有限公司以及第三人作为甲方与作为乙方的康美公司签订《系列产品商超经销商联销体协议》，由甲方授权乙方在上海麦德龙、联华、快客超市销售甲方产品。两份协议第七条第六款均约定，乙方需通过甲方与第三方进行调换甲方产品的，必须经甲方总经理或省级经理审核同意或经甲方书面授权人员批准后方可调换，如乙方擅自委托甲方销售人员与第三方调换甲方产品造成损失，甲方不承担任何责任。同年10月31日，康美公司和被告向杭州娃哈哈食品饮料营销有限公司、杭州娃哈哈保健食品有限公司以及第三人提出开设商超特通辅户头的申请，内容为康美公司和被告系主、辅户头关系，被告可与娃哈哈三公司直接发生业务往来，但是销售额记入康美公司。同日，被告（乙方）和上述三家娃哈哈公司（甲方）签订《系列产品商超特通经销商联销体协议》，由甲方授权乙方在上海麦德龙超市销售甲方产品。2010年6月，原告要结束和第三人的业务，因有货物接近保质期而向第三人提出换货要求，之后，第三人通知原、被告进行调拨，6、7月间，原告发给被告晶晴发酵乳饮料、营养果粒橙汁等货物，价款计
792409.50元，被告则将已经购买但尚在第三人处的营养快线牛奶果昔、纯净水等货物直接发给原告（杭州娃哈哈集团有限公司的出库单载明买方为康美公司），价款共计451434.50元。就上述调拨货物，原、被告均未向对方开具过发票。
审理中，被告申请证人王赛、刘丽出庭作证。证人王赛证词主要内容为，其在杭州娃哈哈集团有限公司工作，被派到第三人的上海办事处，分管上海的商超业务。2010年5月，原告结束和第三人的合作，但是原告还有80万左右的货物，第三人要帮助原告处理好，就将滞销货物换成畅销货物，当时找到被告为新的经销商，说好由被告消化原告的货物，第三人还给原告新鲜货物，新货物就是被告向第三人购买的45万左右的货物。换货的差价30万左右由第三人以促销费的名义给原告，是在原告和第三人结算时支付的。刘丽证词主要内容为，其是第三人职员，2010年时是负责被告和康美公司的客户经理。当时原告结束和第三人业务，王赛找了被告为新的经销商，第三人从中协调，将原告库存的78万多货物给被告，由娃哈哈方面的销售经理和超市的采购经理达成协议，低价处理了。被告换给原告47万多的货物。因为第三人都会帮经销商处理残次商品，所以30多万的差额由第三人通过促销费方式补给了原告。如果原告认为有款项没有结清，也应该和第三人结算。
以上事实，由当事人提供的其他现款销售单、《系列产品商超经销商联销体协议》、出库单、证人证词以及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否存在买卖关系。对此，原告仅提供了其他现款销售单3张，销售单将发货日期记载为借出日期，价格记载为协议借出价，从中可反映原告交付给被告这些货物不是基于双方有买卖关系。且原告自己陈述是因为货物接近保质期而向第三人提出换货，根据第三人通知向被告发货。说明当时是因为原告要求出卖人即第三人换货，原、被告根据第三人指令而调换货物，原、被告之间并没有产生买卖关系。原告如果因调换货物而产生差价，应向第三人主张权利。此外，被告的证人也证明了原、被告之间的换货是根据第三人指令而为，产生的差价是由第三人承担给付义务。由于原告没有充足证据证明与被告存在买卖关系，故其诉请缺乏事实依据，本院难以支持。诉讼中，第三人经本院合法传唤拒不到庭，是自愿放弃相关诉讼权利的行为，由此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海紫信实业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币5297.37元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
审 判 员 张 莲
人民陪审员 柏梅芳
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初5864号
原告赵军，男，1952年11月2日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗林东镇。
被告李政奎，男，1967年9月8日出生，汉族，企业职工，现住址林东镇。
原告赵军与被告李政奎合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院于2016年11月17日立案。原告赵军于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵军撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 荆海龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨彬彬
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初636号
原告:刘丽蓉，女，51岁，汉族，住遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人:全显翔，遂�市船山区高升法律服务所法律工作者。
被告:徐静，女，53岁，汉族，住遂宁市船山区。（经人民法院公告传唤未到庭）
被告:蓬溪县佳记源农产品有限公司，住所地蓬溪县。
法定代表人：吴功平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷有勇，该公司行政经理。
原告刘丽蓉诉被告徐静、蓬溪县佳记源农产品有限公司（以下简称佳记源公司）民间借贷纠纷一案，2016年2月16日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员邓毅担任审判长，人民陪审员邓宗财、唐世均参加评议，于6月23日公开开庭进行了审理。原告刘丽蓉的委托诉讼代理人全显翔、被告佳记源公司的委托诉讼代理人吴功平、雷有勇到庭参加诉讼。被告徐静经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽蓉诉称：请求判令二被告立即偿还原告借款人民币40万元及其利息（利息从2015年3月22日起按月息2%计算至还清之日止），本案诉讼费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年9月21日被告蓬溪县佳记源农产品有限公司因经营所需，其法定代表人代表该公司向原告刘丽蓉借款人民币40万元，约定借款月利息二分五厘，每月付息，口头约定借款期限6个月。借款借条手续完善后的当日，原告委托女儿袁源按被告借据上指定的账号通过银行转账向被告提供了借款人民币39万元，现金交付1万元。借款逾期后，被告除按约定的利息标准将借款利息给付至2015年3月21日外，对借款本金和2015年3月21日后的利息分文未付。经原告多次催收，二被告至今拖而不还。
被告法定代表吴功平在审理中辩称：徐静任法定代表人期间借款，属于徐静私人行为，借款并未转到公司账户，公司也有相应规章制度，徐静也给公司签了承诺书。该欠款应由徐静个人偿还，与公司无关，徐静属于诈骗行为。
被告佳记源公司的代理人雷有勇在审理中辩称，对2015年9月借款真实性怀疑，借款没用到公司且公司也不知情，借条落款人都是徐静而非公司，徐静有盗窃公章的嫌疑。
经审理查明:被告徐静与原告刘丽蓉系好友关系。2014年9月21日，被告徐静向刘丽蓉出具借条一份，借条载明：“今借到刘丽蓉现金肆拾万元（400000元），月利息二分五，每月付息。”被告徐静在借款人处签名，同时加盖徐静个人印章和佳记源公司的公章。原告刘丽蓉委托其女儿袁源向被告徐静账户转款39万元，现金支付1万元。原告自认被告徐静按约定给付利息至2015年3月21日。被告蓬溪县佳记源农产品有限公司2014年12月29日前的法定代表人由徐静担任，公司监事由吴功平担任。之后法定代表人由吴功平�任，公司监事由徐静担任。徐静、吴功平均为佳记源公司股东，各占股权24%。
在开庭审理中，原告认为被告徐静的借款应由被告佳记源公司和被告徐静各承担50%的责任，并相互承担连带责任。虽然该公司有管理制度、承诺书和公章管理制度，但是这属于二被告之间内部行为，对原告不具有约束力。被告徐静借款时是担任该公司法定代表人，公司的公章也由徐静在管理，所以二被告都有义务偿还。被告佳记源公司认为徐静借钱是事实，但是公司没有接收到借款，也没有收到原告的催收通知，债务属于被告徐静利用职务之便的个人行为，与公司无关。由于徐静下落不明，致使本案无法进行调解。
上述事实，有自然人身份证明、法人营业执照、借条、取款凭证、存款凭证、工商银行交易记录、工商银行借记卡账户明细清单、应诉公告以及开庭�录等证据在卷为证。
本院认为：被告徐静出具借条向原告刘丽蓉借款，刘丽蓉按照约定向被告徐静提供借款，原、被告之间的借贷行为未违反法律、法规的禁止性规定，对合同双方具有约束力。本案争议焦点在：在该借贷过程中，徐静的行为属于个人行为还是公司行为？对外而言，徐静担任公司的法定代表人期间借款，并加盖公司印章，合同相对方有充足的理由相信徐静代表公司借款，从这个意义上讲，该债务应当由公司承担偿还责任；对内而言，徐静既是公司股东又是公司法定代表人，理应遵守《公司法》、公司章程及公司规章制度，但公司在管理中确实存在诸多问题，比如法定代表人同时掌管公司印章和法人印章，给徐静融资打开了方便之门，徐静“跑路”了，公司以徐静违反公司管理规定、资金未进入公司账户为由，要求由徐静个人承担责任，让债权人承担公司管理不善的“恶果”，显然对债权人不公。从保护债权人角度讲，该债务应当由被告佳记源公司承担。原告主张由二被告各承担50%，相互承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告徐静约定借款月利率2.5%，超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关利率保护的规定，原告自行将利率调整为2%，本院予以支持。被告佳记源公司辩解该债务属于徐静的个人债务，应当由徐静个人偿还的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓬溪县佳记源农产品有限公司于本判决生效后20日内向刘丽蓉偿还借款40万元及利息（利息的计算方式为：以本金40万元为基数，按照月利率2%计算），从2015年3月22日起至本判决指定的还款之日止；
二、驳回刘丽蓉对徐静的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，由蓬溪县佳记源农产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邓 毅
人民陪审员 邓宗财
人民陪审员 唐世均
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吕和丽
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督773号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
代表人：ＸＸ，系靠山支行行长。
被申请人：于德中，男，汉族，1951年11月14日出生，农民，住址：农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2016年6月21日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月22日被申请人于德中在该支行借款28000元，利率为9.900000‰，约定还款日为2011年03月20日。并提供贷款凭证一份。在约定的还款期限内，被申请人未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人于德中给付吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款28000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于德中应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款28000元及利息（按合同约定利率计算，从2009年12月22日开始计算至实际还款日为止，利随本清）。
案件受理费167元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张馨
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4065号
原告阎晓虹，无职业。
委托代理人卢子涛，天津长天律师事务所律师。
被告宋志田。
被告天津市汇宝出租汽车公司，住所地天津市河西区黑牛城道纯真里15门113号。
负责人田逸兰，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王润宝，职员。
原告阎晓虹诉被告宋志田、天津市汇宝出租汽车公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昝淑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎晓虹及其委托代理人卢子涛、被告宋志田、被告天津市汇宝出租汽车公司的负责人田逸兰、太平洋保险的委托代理人王润宝于2016年4月16日到庭参加诉讼，经本院合法传唤2016年6月13日被告宋志田、被告天津市汇宝出租汽车公司未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日4时30分，宋志田驾驶津E号小型轿车沿六经路由南向北行驶至河东区大经路宜必思酒店门前，由于操作不慎，致使车辆前部与停放在路边的津D左侧，津D左前部接触，导致津D后部又与停放在此的津M前部接触，造成四方车辆不同程度损坏，无人伤亡的道路交通事故，宋志田未按操作规范安全驾驶车辆，经天津市公安交通管理局出具的第B00632580号道路交通事故认定书认定：宋志田负事故全部责任；阎晓虹不负事故责任；王守华不负事故责任；陈婉婷不负事故责任。现原告起诉至法院要求：1.依法判令宋志田赔偿原告的各项经济损失22440元、租车费1000元；2.诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、道路交通事故认定书复印件一份；
2、驾驶证复印件一份、价格鉴定结论书复印件一份、损失明细表复印件一份；
3、修车证明复印件一份。
被告宋志田、天津市汇宝出租汽车公司辩称，事故发生的时间地点责任认定均没有异议，已投保保险，费用应由保险公司赔偿。车是宋志田本人的，挂靠在出租公司，在太平洋投保了交强险和商业险三十万元，此次事故三辆车受损，另外两辆已经解决完了，有一个私下调解的，有一个诉讼了，交强险内车损部分已经用完了，王守华的案子已经结了，车辆损失用的交强险。
被告宋志田提供如下证据：
1、机动车行车证复印件一份；
2、机动车驾驶证复印件一份；
3、保险单复印件一份。
被告天津市汇宝出租汽车公司未提供证据。
被告太平洋保险辩称，事故发生的时间、地点、责任认定均没有异议，原告没有提供行驶证及鉴定书明细表的原件，修车明细看不清楚，太平洋保险定损是13761元。所以原告主张车辆损失费数额过高，租车费不同意赔偿。
被告太平洋保险提供估损单复印件一份。
经审理查明，2015年3月18日4时30分，宋志田驾驶津E号小型轿车沿六经路由南向北行驶至河东区大经路宜必思酒店门前，由于操作不慎，致使车辆前部与停放在路边的津D左侧，津D左前部接触，导致津D后部又与停放在此的津M前部接触，造成四方车辆不同程度损坏，无人伤亡的道路交通事故，宋志田未按操作规范安全驾驶车辆，经天津市公安交通管理局出具的第B00632580号道路交通事故认定书认定：宋志田负事故全部责任；阎晓虹不负事故责任；王守华不负事故责任；陈婉婷不负事故责任。津E小轿车在机动车行驶证上登记的所有人为被告天津市汇宝出租汽车公司，该车系被告宋志田挂靠在被告天津市汇宝出租汽车公司。该车在太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者300000元责任保险，保险期间为分别为2014年5月25日至2015年5月24日及2014年5月14日至2015年5月13日。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以证明，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告宋志田驾车未保证安全导致交通事故，交通管理部门认定宋志田承担此次事故的全部责任，故交通事故的责任认定，准确无误，本院予以认定。被告宋志田负事故全部责任，故其应对于原告因本次事故产生的合理损失予以赔偿。被告天津市汇宝出租汽车公司作为肇事车辆的挂靠单位，按照规定应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告太平洋保险作为肇事车辆的交强险及第三者责任险承保公司，对原告的合法损失在保险险限额内予以赔偿。原告主张车辆维修费22440元，原告提供天津市河东区价格认证中心道路交通事故车物损失价格鉴定结论、车辆损失明细表的复印件。原告未提供行驶证、修车发票，其亦未提供车辆损失价格鉴定结论、车辆损失明细表的原件，其提供的物损失价格鉴定结论、车辆损失明细表字迹不清，不能证明受损失的事故车的损失情况。原告主张替代性交通工具费用1000元，亦未提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事故或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告证据不足，故对原告上述主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阎晓虹的诉讼请求
案件受理费360元，减半收取180元，由原告阎晓虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一六年六月二十日
书记员 张书铭
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1505号
申请执行人戚玉蓉（荣），居民。
被执行人袁书桥。
被执行人高翠芳。
申请执行人戚玉蓉（荣）与被执行人袁书桥、高翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日作出（2013）盱管民初字第0124号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人戚玉蓉（荣）的申请，本院于2013年9月18日立案执行。本案执行标的为337725元。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行，申请执行人戚玉蓉（荣）于2014年3月17日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可�执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）盱管民初字第0124号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 郭艳春
执行员 吉 雷
二〇一四年三月十七日
书记员 钱晶津
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122财保00022号
申请人：中国农业银行股份有限公司陇西县支行。
负责人：田爱林，该支行行长。
委托代理人：王继红，该行职工。
委托代理人：刘效金，该行职工
被申请人：杨伟君。
被申请人：田惠芳。
被申请人：曲永春。
被申请人：田新民。
申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行（以下简称农行陇西县支行）与被申请人杨伟军、田惠芳、曲永春、田新民因金融借款合同纠纷，申请人农行陇西县支行于2017年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨伟君、田惠芳、曲永春、田新民名下银行存款30万元元，冻结期限一年；或者查封、扣押同等价值的其他财产，动产两年，不动产三年。申请人以房产提供合法有效的担保。
本院经审查认为，申请人农行陇西县支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨伟君、田惠芳、曲永春、田新民名下银行存款30万元，冻结期限一年；或者查封、扣押同等价值的其他财产，动产两年，不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董雄伟
二〇一七年一月十三日
书记员 车 祯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9424号
申请执行人娄素琴，女，汉族，1958年1月10日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人王三胜，男，汉族，1979年6月9日出生，住河南省新郑市。
娄素琴申请执行王三胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初4637号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告王三胜于本判决生效后十日内偿还原告娄素琴借款本金29196.77元及利息（利息按照年利率6%自2017年1月1日起开始计算至被告实际还款之日止）。因王三胜未履行生效判决确定的义务，权利人娄素琴向本院申请强制执行，本院于予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人王三胜送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。并依法将被执行人王三胜纳入失信被执行人名单。经查，被执行人王三胜名下无可供执行的房产、车辆、银行存款,暂未查到被执行人王三胜名下其他可供执行的财产，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执9424号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年三月十九日
书记员 谷永斌
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初474号
原告肖某，女。
委托代理人唐荔，湖南八方律师事务所律师。
被告刘某某，男。
本院在审理原告肖某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，申请人自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由申请人肖某负担。
审 判 员 鲁值良
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初474号原告肖某，女。委托代理人唐荔，湖南八方律师事务所律师。被告刘某某，男。本院在审理原告肖某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，申请人自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由申请人肖某负担。审 判 员  鲁值良二〇一六年六月二十一日代理书记员  李 晨校对人：李      晨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1303号
上诉人（原审原告）高华三，女。
委托代理人蒋某某，男，系上诉人的丈夫。
被上诉人（原审被告）深圳市伊美星家具有限公司。
法定代表人许中午，总经理。
委托代理人张福军，广东××律师事务所律师。
上诉人高华三因与被上诉人深圳市伊美星家具有限公司（以下简称伊美星公司）追索劳动报酬和经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法梓民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，被上诉人伊美星公司提供的2012年7月和8月的考勤卡显示，在上诉人高华三加班时间记录部分，即2012年7月10日晚上加班4小时、7月17日晚上加班1小时、8月5日休息日加班4小时和8月9日晚上加班1.5小时，画了“×”。上诉人高华三确认该考勤卡记录的工作时间的真实性，但否认在考勤卡上画“×”取消加班记录征得了其同意。原审查明其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：
第一，上诉人高华三的工资标准。被上诉人伊美星公司主张上诉人高华三的工资标准为正常工作时间工资1500元／月＋加班费，提供了双方签字的劳动合同为证。上诉人高华三则主张其是包月工资3500元／月，并提供其与被上诉人伊美星公司管理人员的录音以证实其主张。但被上诉人伊美星公司对该录音证据不予认可，上诉人高华三也没有其他证据相佐证，故本院对该录音证据不予采信。原审认定上诉人高华三工资标准为1500元／月并无不妥，本院予以确认。
第二，被上诉人伊美星公司应当支付的工资数额。基于本院认定上诉人高华三的工资为基本工资1500元＋加班费，被上诉人伊美星公司应当按照上诉人高华三的实际工作时间支付相应的工资及加班工资。由于被上诉人伊美星公司没有证据证明其取消考勤卡上记载的加班时间得到了上诉人高华三的认可，故本院对该取消行为不予确认。被上诉人伊美星公司应根据考勤卡最初显示的工作时间计发上诉人高华三的工资。按照考勤卡显示的工作时间，上诉人高华三2012年7月正常工作14.6875天，平时加班5小时，休息日上班3天，正常工作日请假3天；2012年8月正常工作6.6875天，平时加班1.5小时，休息日加班1.5天。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，用人单位安排劳动者休息日加班的，可优先安排其补休，无法补休的需按照法定标准支付加班工资。2012年7月上诉人高华三正常工作日请假3天，可视为对其该月休息日加班3天的补休。上诉人高华三2012年7月-8月正常工作21.4天，平时加班6.5小时，休息日加班1.5天，由此计算的其该期间应得的工资数额低于原审计算的金额，被上诉人伊美星公司没有提出上诉，本院对原审确定的金额予以维持。
第三，被上诉人伊美星公司是否应当支付解除劳动合同经济补偿。上诉人高华三确认《辞职申请表》中离职原因一栏为其本人填写，其主张该《辞职申请表》是应被上诉人伊美星公司要求填写的，但没有提供相应的证据。根据《辞职申请表》中记载的离职原因，可以认定是上诉人高华三是因自身原因离职，不符合支付解除劳动合同经济补偿的条件，故本院对上诉人高华三该项上诉请求不予支持。
综上，上诉人高华三的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人高华三承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执373号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行，
法定代表人：马彦博
被执行人贾雅丽
被执行人董艳龙
被执行人张丛巧
被执行人赵晓松
被执行人马丽莎
被执行人张艳周
中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行申请贾雅丽等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋商初字第00369号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询工商、车辆、房产、金融管理信息，均未查到被执行人的财产，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0183执373号执行案件的本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹双凯
审判员 聂文刊
审判员 赵永定
二〇一六年六月二十四日
书记员 王占世
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审81号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：卢永忠。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年5月13日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年7月23日以被执行人卢永忠与李玲于2013年6月23日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费50852元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]261-A号社会抚养费征收决定书，于2015年9月11日依法送达给被执行人，于2016年4月22日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]261-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年5月13日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]261-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人卢永忠收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费50852元及滞纳金508元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人卢永忠在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 张 雪
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初1348号
原告孟力。
被告大城县冯庄天利古典家具厂。
负责人郑国军，该家具厂厂长。
本院在审理原告孟力诉被告大城县冯庄天利古典家具厂买卖合同纠纷一案中，原告孟力于2016年6月22日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合相关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟力撤回起诉。
案件受理费7733元，由原告负担。
代理审判员 苏晓玫
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 梁双建
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初513号
原告：王尊，男，农民。
被告：杨金海，男，农民。
被告：郭秀英，女，农民。
原告王尊与被告杨金海、郭秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告王尊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王尊撤回起诉处理。
审判员 冯光磊
二〇一七年二月十日
书记员 刘东洋
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初513号原告：王尊，男，农民。被告：杨金海，男，农民。被告：郭秀英，女，农民。原告王尊与被告杨金海、郭秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告王尊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王尊撤回起诉处理。审判员  冯光磊二〇一七年二月十日书记员  刘东洋
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1313号
原告于硕与被告宁波生生照明有限公司劳动争议仲裁一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日作出的奉劳仲案字[2015]第224号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人于硕于2015年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波生生照明有限公司已歇业，无财产可供执行。申请执行人于硕不能提供被执行人宁波生生照明有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年7月21日，被执行人宁波生生照明有限公司尚欠申请执行人于硕工资款65156元及相应利息，并承担执行费877.34元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第1313号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年七月二十一日
书记员 周梅舟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5068号
上诉人（原审原告）覃翠华。
被上诉人（原审被告）吴江市明港道桥工程有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇龙降桥村。
法定代表人姚真明，董事长。
委托代理人顾小红，江苏震宇震律师事务所律师。
上诉人覃翠华因与被上诉人吴江市明港道桥工程有限公司（以下简称明港公司）确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月26日，覃翠华向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员（以下简称劳动仲裁委）提起仲裁，要求确认胥勋永与明港公司之间自2014年12月16日至2014�12月23日之间存在事实劳动关系。2015年10月8日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字（2015）第1086号仲裁裁决书，裁决驳回覃翠华的仲裁请求，后覃翠华向原审法院提起诉讼。
诉讼过程中，覃翠华提交友谊路（鲈乡南路-
南北快速干线）道路工程公示照片及苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对何某的询问笔录，以证明胥勋永在明港公司的友谊路（鲈乡南路-
南北快速干线）道路工程处上班，在下班途中发生交通事故。明港公司对真实性均无异议，但认为胥勋永是受雇于何某，与明港公司没有劳动关系。覃翠华称，是何某让胥勋永去干活的，工资也是从何某手中拿的，工地上干活时是由何某和明港公司的工作人员管理的，但工作人员叫什么不清楚。去干活时工资是和明港公司的人谈的，但是谁不清楚。
明港公司提交友谊路（鲈乡南路-南北快速干线）�路工程施工合同、友谊路何老板管道工程量表，并申请证人何某、王某出庭作证。友谊路（鲈乡南路-
南北快速干线）道路工程施工合同显示，由明港公司承包友谊路（鲈乡南路-
南北快速干线）道路工程的施工。友谊路何老板管道工程量表显示有明港公司友谊路道路工程项目经理部盖章与何某签字确认友谊路施工部分工程量及价格。明港公司以此证明明港公司承包了友谊路（鲈乡南路-
南北快速干线）道路工程的施工，并将其中部分管道工程的人工发包给何某，与何某是按照工程量结算的。胥勋永虽在该工程中干活，但是何某雇佣的。覃翠华对友谊路（鲈乡南路-
南北快速干线）道路工程施工合同无异议，对友谊路何老板管道工程量表不予认可。证人何某出庭作证称：友谊路西段的管道工程是从姓沈的老板处承包过来的，沈老板是明港公司该项目的负责人，但不清楚�老板是不是明港的员工，工地的牌子上写了明港公司。何某承包的工程与明港项目部之间是按照友谊路何老板管道工程量表的工程量结算的。工程量表上的名字是何某所签的。因为工期急，友谊路管道工程，找了十几个工人。管道施工的工期从2014年12月份至2015年1月份。胥勋永也是何某招入的，做瓦工。由于和胥勋永认识，所以胥勋永的工资是做一段时间后结算的，胥勋永出事后，工资都给覃翠华。胥勋永在何某处包括其它工地上及友谊路段一共做了40几天，友谊路段是6天。是因为胥勋永在其它老板处没活了，才到何某处做明港公司的活，之前也在何某处做过其它公司的工程。胥勋永的工资一直是200元一天，这次没有具体谈，也是按之前说的计算。胥勋永来来回回干了好几次活，所以工资也没有谈，一直按第一次说的计算。何某承包的管道工程是与明港公司项目部一个姓陈的结算的。工程款已经拿到了，工人工资也发好了。证人王某出庭作证称：王某平时跟何某干活的，何某在友谊路段的工程也安排王某干过活。胥勋永是何某安排来干活。在友谊路上干活，工资是何某统一结算的。覃翠华质证认为，何某不是明港公司的项目经理，不具备承包工程的施工资质。上述证言只能证明何某是为明港公司施工，胥勋永是何某为明港公司招聘的，工资是事后为明港公司发放的。王某是何某的舅舅，没有在明港公司友谊路段工程上干活，王某的证言不可信。
另查明：覃翠华与胥勋永系夫妻。
以上事实，由覃翠华提交的仲裁裁决书、照片、户籍证明，明港公司提交的友谊路（鲈乡南路-
南北快速干线）道路工程施工合同、友谊路何老板管道工程量表、证人证言以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
覃翠华在原审中的诉讼请求为：诉请判令确认双方当事人之间自2014年12月16日至2014年12月23日之间存在事实劳动关系，并由明港公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：劳动关系的成立与否应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，有无向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，双方确认胥勋永是在明港公司承包的友谊路（鲈乡南路-
南北快速干线）道路工程上干活，但友谊路何老板管道工程量表、何某证言及双方陈述证明，胥勋永所从事的工作是明港公司承包友谊路工程后又将部分工程承包给何某的工程，胥勋永由何某招录、管理并发放工资。覃翠华未提交其他证据证明胥勋永实际接受明港公司的管理、指挥或者监督，明港公司向胥勋永提供基本劳动条件，支付劳动报酬。因此覃翠华主张胥勋永与明港公司存在劳动关系证据不足。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决
胥勋永与明港公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由覃翠华负担。
宣判后，覃翠华不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：
1、本案构成表见代理，胥勋永有理由认为何某与其他人都是被上诉人单位员工，自己是被上诉人雇佣；2、胥勋永平时受何某管理，也受被上诉人管理；3、胥勋永认为是何某在被上诉人单位代领工资后发给胥勋永；4、何某与王某的证言有利害关系，也无法证明何某从被上诉人处承包工程，故综上，胥勋永是被上诉人通过何某雇佣并受管理指挥监督、领取工资。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判胥勋永与被上诉人之间存在劳动关系，并由明港公司承担�案一二审诉讼费用。
明港公司二审未作答辩。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据被上诉人提供的友谊路何老板管道工程量表、何某及王某的证人证言等证据，并结合上诉人所称胥勋永系何某让去干活、工资也从何某手中拿等陈述，足以证实被上诉人承包友谊路道路工程施工后，将该工程转包给不具备用工主体资格的自然人何某，胥勋永系由何某招录、管理并发放工资的事实。在上诉人未提交充分证据证实胥勋永直接受被上诉人管理、指挥、监督并领取报酬的情况下，其上诉请求确认其与具有用工主体资格的发包方，即被上诉人单位存在劳动关系的，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人覃翠华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王 媚
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第290号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，初中文化程度，1982年1月20日出生，户籍地内蒙古达拉特旗，现住达拉特旗，系个体。2015年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派副检察长王荣生出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日19时45分，被告人吕某醉酒后驾驶无号牌桑塔纳小型汽车，沿达拉特旗树林召镇马兰滩村委会门前东西水泥路由西向东行驶至王某某门前时，因被他人报案至达拉特旗公安局110指挥中心，后达拉特旗公安局民警到达现场，经对被告人吕某抽血检验鉴定体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、强制文书、被告人吕某的供述、证人陈某某、乔某某、张某某的证言、视听资料、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证信息查询结果、查获经过、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2015年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李 敏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 付立广
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1024号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人吕贵，男，汉族，1977年7月15日出生，住南平市建阳区。
被执行人钟凤连，女，汉族，1983年7月12日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人吕贵、钟凤连计划生育行政非诉一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）潭执审字第154号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吕贵、钟凤连交纳社会抚养费62000元。本院向被执行人吕贵、钟凤连发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院2014年9月10日作出的（2014）潭执审字第154号行政裁定书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟金凤
审 判 员 梁 刚
代理审判员 吴军福
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初625号
原告：集安市城建物业管理有限公司
法定代表人：ＸＸ，董事长
委托代理人：杨易，男，吉林清原律师事务所律师
被告：周淑媛，女，其他信息不详
本院在审理原告集安市城建物业管理有限公司诉被告周淑媛物业服务合同纠纷一案中，原告集安市城建物业管理有限公司以周淑媛已交纳物业费为由，于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告集安市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 张雅娟
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 王 戈
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2609号
原告：周某，务工。
委托代理人：刘旭波。
被告：泮某，务工。
原告周某与被告泮某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员叶臻勇适用简易程序进行了审理，原告周某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 叶臻勇
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 周桂如
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异92号
案外人孙延飞，男，汉族，1975年5月15日出生，住陕西省延安市宝塔区。
申请执行人长安银行股份有限公司西安碑林区支行，住所地西安市碑林区长安北路21号。
负责人童汉军，该支行行长。
委托代理人贺桂华，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，陕西华秦律师事务所律师。
被执行人西安普众实业有限责任公司，住所地西安市灞桥区纺渭路北头34中后门路南。
法定代表人杨雄，该公司董事长。
被执行人陕西诚兴建设投资有限公司，住所地西安市高新区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷B栋3层301室。
法定代表人问剑玲。
被执行人杨雄，男，汉族，1971年5月18日出生，住西安市碑林区。
被执行人杨文英，男，汉族，1965年11月7日出生，住西安市未央区。
被执行人问剑玲，女，汉族，1981年2月23日出生，住西安市雁塔区。
在本院执行长安银行股份有限公司西安碑林区支行（以下简称长安银行）与西安普众实业有限责任公司（以下简称普众公司）、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案中，案外人孙延飞以本院（2016）陕01执233-5号执行裁定书查封的被执行人普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号21-13104号房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
案外人孙延飞称，其于2014年7月1日与普众公司签订《商品房买卖合同》，购买普众公司所有的位于西安市××区××王街道××东××“××”××号房屋。案外人已向普众公司支付了全部购房款,普众公司向案外人出具了收款收据，但普众公司作为鼎翰名苑开发商未给案外人办理过户登记手续，案外人作为第三人对此没有过错。法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求撤销法院（2016）陕01执233-5号执行裁定书，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长安银行称，案外人对涉案房屋不享有物权。该房未办理网签登记手续，未实际交付，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第17条查封规定。鼎翰名苑项目已在房管局办理了抵押登记手续，长安银行依法享有就担保财产优先受偿的权利。法院执行行为合法有据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，申请执行人长安银行与被执行人普众公司、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案，在执行过程中，本院于2016年3月9日作出（2016）陕01执233-5号执行裁定书，裁定：查封或轮候查封普众公司名下所有在西安市××区××号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号21-13104房屋。查封期限为三年。
案外人孙延飞为支持其异议主张向本院提交了其于2014年7月1日与被执行人普众公司签订的《商品房买卖合同》，约定购买普众公司位于西安市××区××号房屋，并提供了普众公司出具的其支付全额212220元购房款的收据、普众公司出具的交付11万元POS机签购单及相应银行转账凭证等证据。
经本院向西安市住房保障及房屋管理局调查，上述购房合同未在房屋管理部门登记备案,现该房产仍登记在被执行人普众公司名下；经本院现场勘查，该房屋现处于在建停滞状态，未交付使用。
另查，2014年10月9日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2014）陕证经字第006785号具有强制执行效力债权文书公证书，证实被执行人普众公司在申请执行人长安银行办理银行承兑汇票业务，银行承兑汇票出票总金额不超过人民币4800万元整（50%的保证金），银行承兑汇票出票额度办理的有效期限为12个月，长安银行同意向普众公司办理该笔业务，双方签订了编号为：长银碑承授字（2014）第0012号的《银行承兑授信合同》，为确保《银行承兑授信合同》的履行，普众公司自愿以位于西安市灞桥区席王街道柳巷村东268号的在建工程提供抵押担保，双方签订了编号为：长银碑最高抵字（2014）0004号的《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，在建工程抵押登记备案证明编号为：市房在抵字20140900526号。
上述事实有公证书、执行裁定书、交换证据及质证笔录、商品房买卖合同、收据、房管所提供的备案登记表、现场照片等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人孙延飞虽主张其在法院查封之前与被执行人普众公司签订了《商品房买卖合同》，已向被执行人普众公司支付全部购房款并对未办理过户手续无过错。但案外人孙延飞并未实际占有涉案房产，购房合同亦未在房屋管理部门登记备案，且案外人未向本院提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋，故其异议请求不能排除人民法院的强制执行。因被执行人普众公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。案外人孙延飞所主张的执行异议申请理由不能成立，本院依法不予支持。如案外人对涉案房产主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十九条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释〔2004〕15号）第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙延飞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贾东清
审 判 员 王 炜
代理审判员 甄 哲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张琦琦