wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第21号
申请执行人胥福。
委托代理人谷军。
被执行人孙利根。
被执行人王志强。
本院于2011年12月19日立案执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第743号民事判决书，被执行人王志强、孙利根应支付申请人胥福案款153.5元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有153.5元未执行，现因未发现被执行人孙利根、王志强有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第21号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月三日
书记员 李元武
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第198号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，1994年3月18日出生于黑龙江省五常市，初中文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月24日被五常市公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以五检公诉科刑诉（2014）第112号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪于2014年5月29日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案并依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员崔树成出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2014年1月5日至2014年1月23日期间，被告人许某某先后在五常市冲河镇冲河村、三家村盗窃作案十起，所盗款物合计价值11000余元。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人许某某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。
被告人许某某对公诉机关指控的盗窃犯罪供认不讳，未做辩解。
经审理查明：1.2014年1月5日10时许，被告人许某某见五常市冲河镇冲河村居民白某某家中无人，遂用石头砸碎窗户玻璃，进入其家中盗窃现金3000余元，后逃离现场。所得赃款被许某某挥霍。在诉讼期间赃款全部返还失主。
2.2014年1月11日上午，被告人许某某见五常市冲河镇冲河村居民薛金贵家中无人，遂拽开窗户，进入其家中盗窃戴尔牌M411R型笔记本电脑一台（价值2580元），现金100元，已不流通的货币若干汇兑价值768元，后逃离现场。所得赃款被许某某挥霍，笔记本电脑被其朋友马某某借走。案发后，赃物起出，返还失主。在诉讼期间赃款全部返还失主。
3.2014年1月17日10时许，被告人许某某见五常市冲河镇居民姜某甲家中无人，遂用手拽开房门，进入其家中盗窃衣柜内现金1000元、黄金项链一条、黄金耳环一副、黄金戒指一枚、玉镯一个，后逃离现场。在逃跑过程中，玉镯遗失。盗窃所得黄金项链、黄金耳环、黄金戒指被许某某卖予金店店主于某某，后被于某某融成8.2克黄金（价值2132元）。案发后黄金被公安机关追缴并返还失主，所得赃款被许某某挥霍。在诉讼期间赃款全部返还失主。
4.2014年1月18日上午，被告人许某某见五常市冲河镇居民姜某乙家中无人，遂用门口一把斧子将其门锁砸开，进入其家中盗窃现金1200元，后逃离现场。所得赃款被许某某挥霍。在诉讼期间赃款全部返还失主。
5.2014年1月19日，被告人许某某见五常市冲河镇冲河村居民宋某某家中无人，遂砸碎后窗玻璃，进入其家中盗窃柜内现金300元，后逃离现场。所得账款被许某某挥霍。在诉讼期间赃款全部返还失主。
6.2014年1月23日，被告人许某某见五常市冲河镇三家子村居民景某某家中无人，遂用门口一把斧子将门锁砸开，进入其家中盗窃柜内现金300元，后逃离现场。所得赃款被许某某挥霍。在诉讼期间赃款全部返还失主。
此外，被告人许某某分别于2014年1月16日、2014年1月19日上午、2014年1月21日上午分别进入五常市冲河镇冲河村居民王某甲、郑某某、张某某家中实施盗窃，均未发现贵重物品，后逃离现场。2014年1月23日，许某某见五常市冲河镇冲河村居民王某乙家中无人，遂砸碎窗户玻�，欲进入屋内实施盗窃，被归家的王某乙发现，后逃离现场。
综上所述，被告人许某某共实施盗窃十起，既遂六起，所盗款物价值共计11000余元。
被告人许某某于2014年1月24日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
被告人许某某的供述，供认2014年1月5日至2014年1月23日期间，先后在五常市冲河镇冲河村、三家村盗窃作案1十起，所盗款物合计价值11000余元的事实；
被害人白某某、薛某某、姜某甲、姜某乙、宋某某、景某某、郑某某、王某甲、王某乙、张某某的陈述，证实了自家分别被盗的事实；
证人于某某、马某某、韩某某的证言；
物证被盗物品照片；
现场勘查笔录；
五常市价格认证中心价格鉴定意见书
起赃及返还笔录；
公安机关出具的户籍证明、现实表现其他证明材料；
以上证据，在庭审质证中，被告人许某某无异�，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大之行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，打击犯罪。但考虑许某某案发后积极配合返赃、在诉讼期间主动退赃。认罪悔罪，应酌定从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月。并处罚金1000元，此款于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年10月23日止）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 潘 波
审判员 林世萍
审判员 曲海清
二〇一四年六月十二日
书记员 李云龙
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第241号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某某，男。因本案于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。2015年3月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
公诉机关以甘检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年7月5日14时50分许，被告人李某某醉酒后驾驶辽Bxxx**号某牌小型轿车沿某路由西向东行驶至某路桥下附近路段时，驶入对向车道撞上冷某驾驶的无号牌正三轮摩托车，致两车损坏，冷某及无号牌正三轮摩托车乘车人张某某受伤。经责任认定：李某某负事故主要责任。经检验：李某某血液乙醇（酒精）含量为230.90mg／100ml。案发后，李某某明知他人报警而在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，并赔偿冷某、张某某经济损失人民币21000元。公诉机关认为被告人李某某具有自首的法定从轻处罚情节及血液酒精含量达到200mg／100ml以上并负事故主要责任的酌定从重处罚情节，建议对被告人李某某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并向本院预缴罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2015年5月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄玉珍
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 雪
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）甘刑初字第241号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人孙某，男。2015年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。甘南县人民检察院以甘检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于201510月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月15日14时许，被告人孙某酒后无证驾驶无牌照的四轮拖拉机沿甘南县甘南镇明海路由北向南行驶至原一粮库大门附近时，被甘南县公安局交管大队民警查获。经检验，孙某血液乙醇含量为97.7mg／100ml。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明；被告人孙某的供述和辩解；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告。足以认定。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其法定刑为拘役，并处罚金。孙某到案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚；孙某无驾驶证驾驶机动车辆，可酌情从重处罚。公诉机关提出判处孙某拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押三日已折抵刑期，即自2015年12月8日起至2016年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  齐丽明二〇一五年十一月五日书 记 员  刘 迪
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执856号
中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市
广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人陈锦源。
被执行人陈史炎。
被执行人陈叶新。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请执行陈锦源、陈史炎、陈叶新借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人陈锦源、陈史炎、陈叶新可供执行财产。申请执行人申请执行标的为28300元及利息，被执行人尚未履行标的为28300元及利息，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第520民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复本院（2015）浔民初字第520民事判决的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一六年七月二十七日
书记员 孔繁理
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第518号
原告陆勇杰。
委托代理人丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告范程。
委托代理人周章明，江苏百川通律师事务所律师。
被告江苏亚鑫钢铁有限公司，住所地江阴经济开发区靖江园区沿江高等公路21号2-283。
诉讼代表人江苏亚鑫钢铁有限公司清算组，江苏经纬会计师事务所有限公司。
负责人陈武明。
委托代理人王兴泰，江苏亚鑫钢铁有限公司清算组工作人员。
第三人程某。
本院在审理原告陆勇杰与被告范程、江苏亚鑫钢铁有限公司、第三人程某为股权转让纠纷一案中，原告于2016年6月12日以本案所涉纠纷已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆勇杰撤回起诉。
本案受理费8880元减半收取计4440元，由原告负担。
审 判 长 徐亚华
人民陪审员 陈明霞
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐 丹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第509号
上诉人（原审原告）高某甲，农民。
上诉人（原审被告）高某乙，男，1988年2月24日生，汉族，农民，现住迁西县东荒峪镇王庄子村。
委托代理人张翠花，女，1953年3月4日生，汉族，农民，现住迁西县东荒峪镇王庄子村**号。
委托代理人高翠兰，农民，（系上诉人高某乙之姑姑）。
上诉人高某甲、高某乙因同居关系纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，2010年农历5月16日，原告高某甲与被告高某乙按农村习俗举行订婚仪式后，同居导致怀孕。2010年11月份，原、被告因生活琐事发生矛盾，解除了婚约关系。2011年1月16日至2011年4月12日期间，原告三次在迁西县计生服务站妇产科住院保胎治疗。2011年5月31日，原告在迁西县人民医院分娩一子，取名高富豪。被告高某乙认为孩子与其没有亲子关系，拒绝承担抚养义务。（2012）迁民初字第180号民事判决书、（2012）唐民一终字第409号民事判决书均判决被告高某乙应承担对非婚生子高富豪的抚养义务。原审认为，原、被告未婚生育，属于双方共同行为，均有责任。原告分娩非婚生子高富豪产生的医疗费、护理费、营养费属于“生育费”。本着公平原则，从保护妇女、儿童的利益出发，此费用应由原、被告共同承担。结合原告生育后身体状况、生活环境等因素，酌定营养费数额为800元。因原告没有证据证明实际支付护理费用，此项请求理据不足，不予支持。原告主张的误工费、精神抚慰金，是基于侵权的请求范畴，不是本案调整范围。原告未婚生育，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》，其要求被告支付保胎费用，缺乏事实及法律依据，不予支持。遂判决：一、被告高某乙在本判决生效后十日内一次性支付原告高某甲“生育费”2276.92元。二、驳回原告高某甲其他诉讼请求。本案受理费170元，原告承担85元，被告承担85元。判后，高某乙、高某甲均不服，向本院提出上诉。高某甲的上诉理由是：1、上诉人提出的各项费用诉请均与生育有关，而一审只认定了部分诉请，且确定营养费过低。2、被上诉人未尽到做父亲的责任，没有支付过抚养费，不闻不问，给上诉人及孩子造成极大的心理伤害，因此，要求精神抚慰金。高某乙上诉理由是：一审判决认定事实和适用法律错误。被上诉人执意要把孩子生下来，与上诉人无关。请求驳回被上诉人的诉请。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，对生产非婚生子女高富豪所发生的相关费用的负担，因双方当事人对其上诉主张于一审中举证不足，二审又无新证据提交，故一审法院根据公平原则，从保护妇女、儿童利益出发，认定相关生育费用由双方当事人负担、并结合女方生育后的身体状况、生活环境等因素，酌情认定营养费数额并无不妥。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人高某甲和上诉人高某乙各负担85元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 张国忠
代理审判员 高 颖
二〇一三年八月七日
书 记 员 张 倩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3792号
原告陈榕，女，1985年01月06日出生，汉族，无职业，现住赤峰市宁城县。
委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市红山区。
负责人黄柏。
委托代理人郭永昀，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告陈榕与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称人寿财险赤峰支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由审判员于立忠适用简易程序公开开庭审理本案。后因本案需进行鉴定，将本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告陈榕的委托代理人张拥军、被告人寿财险赤峰支公司的委托代理人郭永昀到庭参加诉讼。第二次审理时，原告的委托代理人张拥军到庭参加诉讼，被告人寿财险赤峰支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈榕诉称，其在被告处为蒙D****0号中型普通客车投保了机动车损失等保险。2014年2月23日23时50分许，该车辆在北京至赤峰途中经过的围场县湾子乡海苏湾村一弯道，因遇冰雪路面采取措施不当，与左侧路树相撞，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队现场勘察作出了围公交认字【2014】第030011号《道路交通事故认定书》，认定此次事故其承担全部责任。事故发生后，其向被告及时报案，被告前往现场勘察。其要求对车辆进行修复，被告以非营运车辆从事营业性运输为由拒绝理赔，并于2014年8月20日向其发出《机动车辆保险拒赔通知书》。现请求判令被告按合同约定赔付其车辆损失92704元，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告人寿财险赤峰支公司辩称，原告在其处投保，保险期间至2015年1月17日。在投保单、保险单中约定，涉案保险车辆使用性质为家庭自用，如从事营业性运输发生事故，其不予理赔。现本案原告违反约定，改变车辆使用性质从事营业运输，原告的车辆损失不在理赔范围内，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月17日，原告陈榕在被告人寿财险赤峰支公司为登记在其名下的蒙D****0号大马HKL6540E4轻型客车投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员险，其中机动车损失保险保险金额为139050元，前二者险均购买了不计免赔率特约。保险期间自2014年1月18日起至2015年1月17日止。2014年2月23日23时50分，案外人吴庆杰驾驶蒙D****0号客车从北京至赤峰途中，车辆由西向东行驶至围场县杨家湾乡海苏湾村一弯道公路处，因冰雪路面采取措施不当，车辆与左侧路树相撞，造成案外人吴庆杰及乘车人受伤、车辆及路产损坏的交通事故。本次事故经围场县公安交警大队认定吴庆杰负本次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告于2014年8月20日向原告作出机动车辆保险拒赔通知书，被告以涉案保险车辆使用性质为家庭自用及非营业车辆在发生保险事故时使用性质为营业性用车为由，不予赔偿保险金。因被告拒赔，现原告诉至本院，请求判令被告支付原告保险赔偿金92704元，并由被告支付诉讼费用。
诉讼中，原告对被告提供的机动车保险投保单中投保人签字的真实性提出异议，并于2014年12月11日向本院申请进行司法鉴定，本院于2014年12月17日委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2015年1月12日出具了津天鼎外【2015】物证鉴字第003号司法鉴定意见书，鉴定意见显示被告提供的2014年1月17日机动车投保单中“陈榕”的签字非原告本人所书写。
诉讼中，被保险车辆在事故发生后未进行修理，亦未定损。2015年6月18日，原告向本院申请就被保险车辆的损失价值进行评估鉴定，本院于2015年于6月30日委托山西光大司法鉴定所对被保险车辆的车辆损失进行评估鉴定，该所于2015年12月8日出具了晋光司鉴【2015】机鉴字第5345号司法鉴定意见书，鉴定意见为被保险车辆的损坏价值为92704元，车辆损坏零部件废品回收价值为600元。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人的代理人代为签字或盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或盖章行为的追认”的规定，涉案保险合同虽非原告本人所签，但原告支付了保险费，现又依据合同要求被告承担保险赔偿责任，应认定原告对该代签保险合同行为的追认，该合同内容对原告具有约束力。原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方应依法按照合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了交纳保费的义务，在被保险车辆发生损坏向被告理赔时遭到拒赔，理由为涉案保险车辆使用性质为家庭自用及非营业车辆在发生保险事故时使用性质为营业性。对此本院认为：首先，被告提供两份询问笔录欲以此证明事故发生时涉案保险车辆处于非法营运状态，对于该询问笔录的真实性原告不予认可，被询问人亦未到庭接受质询，该二份询问笔录的真实性无法确定，对于该证据本院不予采信。故上述证据不能证实事故发时该事故车辆处于非法营运状态。其次，根据被告提供的家庭自用汽车损失保险条款第十六条第二款：“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险不承担责任”的规定，即使原告改变了车辆使用性质未及时通知保险公司，但在被告未能证明存在危险程度显著增加的情况下，被告仍不能免责。再次，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投人注意的提示，并对该条款的内容予以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”的规定，从本案保险单的格式上看，被告对其免责事项的内容未以字体加黑等特殊形式显著的与其他合同内容予以区分，未能尽到充分的提示说明义务，被告的免责条款对投保人不发生效力。综上，对于被告拒赔的抗辩理由，本院不予支持。根据司法鉴定意见确认的原告车辆损失价值为92704元，扣除更替零部件废品回收价值600元，因涉案机动车投保了不计免赔率险种，故被告应赔偿原告的相应损失。综上所述，依据上述法律规定及《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后立即向原告陈榕支付保险赔偿金92104元。
二、驳回原告陈榕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，邮寄送达费40元，鉴定费12000合计14158元（原告已预交），由原告陈榕负担92元，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担14066元，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨宁宁
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张仲妍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第3792号原告陈榕，女，1985年01月06日出生，汉族，无职业，现住赤峰市宁城县。委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市红山区。负责人黄柏。委托代理人郭永昀，内蒙古乐民律师事务所律师。原告陈榕与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称人寿财险赤峰支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由审判员于立忠适用简易程序公开开庭审理本案。后因本案需进行鉴定，将本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告陈榕的委托代理人张拥军、被告人寿财险赤峰支公司的委托代理人郭永昀到庭参加诉讼。第二次审理时，原告的委托代理人张拥军到庭参加诉讼，被告人寿财险赤峰支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈榕诉称，其在被告处为蒙D****0号中型普通客车投保了机动车损失等保险。2014年2月23日23时50分许，该车辆在北京至赤峰途中经过的围场县湾子乡海苏湾村一弯道，因遇冰雪路面采取措施不当，与左侧路树相撞，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队现场勘察作出了围公交认字【2014】第030011号《道路交通事故认定书》，认定此次事故其承担全部责任。事故发生后，其向被告及时报案，被告前往现场勘察。其要求对车辆进行修复，被告以非营运车辆从事营业性运输为由拒绝理赔，并于2014年8月20日向其发出《机动车辆保险拒赔通知书》。现请求判令被告按合同约定赔付其车辆损失92704元，由被告承担本案全部诉讼费用。被告人寿财险赤峰支公司辩称，原告在其处投保，保险期间至2015年1月17日。在投保单、保险单中约定，涉案保险车辆使用性质为家庭自用，如从事营业性运输发生事故，其不予理赔。现本案原告违反约定，改变车辆使用性质从事营业运输，原告的车辆损失不在理赔范围内，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月17日，原告陈榕在被告人寿财险赤峰支公司为登记在其名下的蒙D****0号大马HKL6540E4轻型客车投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员险，其中机动车损失保险保险金额为139050元，前二者险均购买了不计免赔率特约。保险期间自2014年1月18日起至2015年1月17日止。2014年2月23日23时50分，案外人吴庆杰驾驶蒙D****0号客车从北京至赤峰途中，车辆由西向东行驶至围场县杨家湾乡海苏湾村一弯道公路处，因冰雪路面采取措施不当，车辆与左侧路树相撞，造成案外人吴庆杰及乘车人受伤、车辆及路产损坏的交通事故。本次事故经围场县公安交警大队认定吴庆杰负本次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告于2014年8月20日向原告作出机动车辆保险拒赔通知书，被告以涉案保险车辆使用性质为家庭自用及非营业车辆在发生保险事故时使用性质为营业性用车为由，不予赔偿保险金。因被告拒赔，现原告诉至本院，请求判令被告支付原告保险赔偿金92704元，并由被告支付诉讼费用。诉讼中，原告对被告提供的机动车保险投保单中投保人签字的真实性提出异议，并于2014年12月11日向本院申请进行司法鉴定，本院于2014年12月17日委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2015年1月12日出具了津天鼎外【2015】物证鉴字第003号司法鉴定意见书，鉴定意见显示被告提供的2014年1月17日机动车投保单中“陈榕”的签字非原告本人所书写。诉讼中，被保险车辆在事故发生后未进行修理，亦未定损。2015年6月18日，原告向本院申请就被保险车辆的损失价值进行评估鉴定，本院于2015年于6月30日委托山西光大司法鉴定所对被保险车辆的车辆损失进行评估鉴定，该所于2015年12月8日出具了晋光司鉴【2015】机鉴字第5345号司法鉴定意见书，鉴定意见为被保险车辆的损坏价值为92704元，车辆损坏零部件废品回收价值为600元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人的代理人代为签字或盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或盖章行为的追认”的规定，涉案保险合同虽非原告本人所签，但原告支付了保险费，现又依据合同要求被告承担保险赔偿责任，应认定原告对该代签保险合同行为的追认，该合同内容对原告具有约束力。原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方应依法按照合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了交纳保费的义务，在被保险车辆发生损坏向被告理赔时遭到拒赔，理由为涉案保险车辆使用性质为家庭自用及非营业车辆在发生保险事故时使用性质为营业性。对此本院认为：首先，被告提供两份询问笔录欲以此证明事故发生时涉案保险车辆处于非法营运状态，对于该询问笔录的真实性原告不予认可，被询问人亦未到庭接受质询，该二份询问笔录的真实性无法确定，对于该证据本院不予采信。故上述证据不能证实事故发时该事故车辆处于非法营运状态。其次，根据被告提供的家庭自用汽车损失保险条款第十六条第二款：“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险不承担责任”的规定，即使原告改变了车辆使用性质未及时通知保险公司，但在被告未能证明存在危险程度显著增加的情况下，被告仍不能免责。再次，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投人注意的提示，并对该条款的内容予以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”的规定，从本案保险单的格式上看，被告对其免责事项的内容未以字体加黑等特殊形式显著的与其他合同内容予以区分，未能尽到充分的提示说明义务，被告的免责条款对投保人不发生效力。综上，对于被告拒赔的抗辩理由，本院不予支持。根据司法鉴定意见确认的原告车辆损失价值为92704元，扣除更替零部件废品回收价值600元，因涉案机动车投保了不计免赔率险种，故被告应赔偿原告的相应损失。综上所述，依据上述法律规定及《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后立即向原告陈榕支付保险赔偿金92104元。二、驳回原告陈榕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，邮寄送达费40元，鉴定费12000合计14158元（原告已预交），由原告陈榕负担92元，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担14066元，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  杨宁宁人民陪审员  冯恩珍人民陪审员  孙玉华二〇一六年一月二十日书 记 员  张仲妍
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303执保79号
解除保全申请人：莆田市华南纸业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇智舟高新技术产业园。
法定代表人：林凤标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范晓东、陈益，福建普阳律师事务所执业律师。
被申请人：福建惠安县辉鑫彩印有限公司，住所地福建省泉州市惠安城北工业园区。
法定代表人：周杰鑫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘锦平、刘志赠，福建求为律师事务所执业律师。
莆田市华南纸业有限公司与福建惠安县辉鑫彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）闽0303民初2044号民事裁定：一、冻结福建惠安县辉鑫彩印有限公司银行存款人民币30万元。冻结期限为一年。二、对林凤标所有的闽Ｄ×××××大切诺基牌小型越野客车一辆予以查封。查封的期限为二年。莆田市华南纸业有限公司于2016年12月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，莆田市华南纸业有限公司以二审期间双方达成和解协议为由，向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：
一、解除对福建惠安县辉鑫彩印有限公司银行存款人民币30万元的冻结。
二、解除对林凤标所有的闽Ｄ×××××大切诺基牌小型越野客车一辆的查封。
案件申请费2020元,由莆田市华南纸业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王洪应
二〇一六年十二月二十八日
书记员 詹云卿
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0303执保79号解除保全申请人：莆田市华南纸业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇智舟高新技术产业园。法定代表人：林凤标，该公司总经理。委托诉讼代理人：范晓东、陈益，福建普阳律师事务所执业律师。被申请人：福建惠安县辉鑫彩印有限公司，住所地福建省泉州市惠安城北工业园区。法定代表人：周杰鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘锦平、刘志赠，福建求为律师事务所执业律师。莆田市华南纸业有限公司与福建惠安县辉鑫彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）闽0303民初2044号民事裁定：一、冻结福建惠安县辉鑫彩印有限公司银行存款人民币30万元。冻结期限为一年。二、对林凤标所有的闽Ｄ×××××大切诺基牌小型越野客车一辆予以查封。查封的期限为二年。莆田市华南纸业有限公司于2016年12月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，莆田市华南纸业有限公司以二审期间双方达成和解协议为由，向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：一、解除对福建惠安县辉鑫彩印有限公司银行存款人民币30万元的冻结。二、解除对林凤标所有的闽Ｄ×××××大切诺基牌小型越野客车一辆的查封。案件申请费2020元,由莆田市华南纸业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王洪应二〇一六年十二月二十八日书记员  詹云卿
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰调确字第00010号
申请人鹤峰县某卫生院
法定代表人覃某，系该院院长。
申请人毛某
申请人徐某甲
二申请人委托代理人高某（特别授权）鹤峰县中营镇民族中心学校教师，系毛某之子。
申请人徐某乙
申请人徐某丙
申请人鹤峰县某卫生院与申请人毛某、徐某甲、徐某乙、徐某丙申请确认人民调解协议的效力一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法指定审判员熊斌进行了审查。申请人徐某乙系申请人徐某甲、徐某丙之母，系申请人毛某之儿媳。申请人徐某乙之夫高某甲2014年3月14日上午11时50分因“1、肺炎2、心脏病？”入住中营镇中心卫生院治疗，当日按照诊疗常规进行了住院的相关辅助检查，同时给予了抗感染，扩管及对症等治疗，病情逐渐好转，3月17日8点35分，高某甲的病情突然加重，经抢救无效于9点14分死亡。申请人毛某、徐某甲、徐某乙、徐某丙认为申请人鹤峰县某卫生院对此事故应承担相应的责任，因此发生纠纷。经鹤峰县医患纠纷调解委员会于2014年4月25日组织双方进行调解，双方自愿达成以下协议：
一、申请人鹤峰县某卫生院于2014年5月20日前一次性支付申请人毛某、徐某甲、徐某乙、徐某丙因高某甲死亡的所有赔偿款合计人民币20000.00元（大写贰万元整）。
二、本协议为一次性解决双方的赔偿纠纷，双方的纠纷就此全部了结，医患双方均承诺严格执行本协议，申请人毛某、徐某甲、徐某乙、徐某丙不得再以任何理由、任何方式找申请人鹤峰县某卫生院索赔、纠缠。
经审查，申请人鹤峰县某卫生院与申请人毛某、徐某甲、徐某乙、徐某丙经鹤峰县医患纠纷调解委员会调解达成的调解协议，系双方当事人自愿达成的协议，协议内容不违反法律规定，对双方当事人的确认申请，本院依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人鹤峰县某卫生院与申请人毛某、徐某甲、徐某乙、徐某丙于2014年4月25日经鹤峰县医患纠纷调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
审判员 熊 斌
二〇一四年四月二十五日
书记员 卢宁宁
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初1076号
原告：昆药集团血塞通药业股份有限公司。
法定代表人：徐朝能。
委托诉讼代理人：罗永田。
被告：李联顺。
原告昆药集团血塞通药业股份有限公司（以下简称血塞通药业公司）与被告李联顺排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告血塞通药业公司委托诉讼代理人罗永田，被告李联顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
血塞通药业公司向本院提出诉讼请求：判令李联顺立即移出栽种在血塞通药业公司《国有土地使用证》附图地界范围土地上的农作物，并停止阻扰血塞通药业公司的围墙施工行为。事实和理由：2012年1月13日，血塞通药业公司依法取得位于富宁县金药路的富国用（2012）第1796号《国有土地使用证》，土地使用权用途为工业用地，使用土地面积为22950.2平方米。2014年，血塞通药业公司根据该《国有土地使用证》确定的界线沿边线建造围墙，在施工过程中遭到相邻居住的李联顺的干涉；同时超越其持有的《国有土地使用证》确定的边界线越界使用公司的土地约20平方米。李联顺阻扰围墙施工，严重影响了公司建造围墙的工程进度和管理，现向法院提出上述诉讼请求。
李联顺辩称，血塞通药业公司的前身是富宁县植化厂，当时我的房子大门是修建在现在通往公司的公共通道的中间，他们修路需要占用我大门门口的一部分土地，他们让我将大门往后退，我就将门口的土地无偿地提供给植化厂使用，现在血塞通药业公司向法院起诉，应该考虑以上事实。我户也有《国有土地使用证》，争议地标注是自家菜地。现在我的意见是同意公司修围墙，但必须在我房屋基脚处沿墙壁留排水沟以方便我们排水；如果公司同意的话，在公司修围墙之前我愿意自己先修建排水沟。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。李联顺对血塞通药业公司提交的1号证据（营业执照、当事人身份信息）无异议，对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.血塞通药业公司提交的第2号证据：《国有土地使用证》一本（复印件，已与原件核对无误），用以证明：（1）、2015年10月27日，血塞通药业公司依法取得位于富宁县新华镇金药路的富国用（2015）第892号《国有土地使用证》，土地使用证注明用途为工业用地，使用权类型为出让，使用土地面积为22950.2平方米。（2）、附图登记范围包含了本案争议地。
经质证，李联顺对血塞通药业公司提交《国有土地使用证》的真实性无异议，对待证事实（1）无异议，对待证事实（2）提出异议，认为李联顺也有国有土地使用证，争议地在证上标注为“自家菜地”，一直是自己家栽种。
本院认为，血塞通药业公司提交的2号证据《国有土地使用证》，证据的来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，依法予以采信。
2.李联顺向本院提交富国用（2008）第5号《国有土地使用证》一本（复印件，已与原件核对无误），用以证明其土地使用证登记所有权人为李方华（李联顺的女儿），该证上国土资源局将争议地标注为自家菜地的事实。
经质证，血塞通药业公司对李联顺持有的《国有土地使用证》真实性无异议，对待证事实提出异议，认为证上确定的使用面积只有54.49平方米，故该证上的面积只包括房屋的使用面积，并不包含自家菜地的使用面积，故李联顺不能以及该证据证明其对菜地享有使用权。
本院认为，李联顺提交的《国有土地使用证》，证据的来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，依法予以采信。
根据庭审举证、质证及认证，本院确认本案如下法律事实：
李联顺的自家房屋位于富宁县新华镇团结社区光辉路204号，房屋用地的挡墙是1977年修建，挡墙位置与血塞通药业公司办公楼边空地相邻。2008年1月9日，李联顺取得富国用（2008）第5号《国有土地使用证》（使用权人登记为与其共同居住生活的女儿李方华），土地使用权面积54.49平方米。李联顺取得《国有土地使用证》后，在其房屋挡墙处沿挡墙边（挡墙长10.8米）约20平方米土地上栽种农作物。2012年1月13日，血塞通药业公司依法取得位于富宁县金药路的富国用（2012）第1796号《国有土地使用证》，土地使用权用途为工业用地，使用权类型为出让，使用土地面积为22950.20平方米。2015年10月27日，血塞通药业公司取得富国用（2015）第892号《国有土地使用证》，该证的土地用途、使用权类型、土地面积与（2012）第1796号《国有土地使用证》一致。2014年，为便于管理，血塞通药业公司沿公司界线边线建造围墙，在围墙施工到李联顺的房屋用地挡墙位置处时，双方因用地问题产生纠纷，围墙施工停止。
本院认为，血塞通药业公司依法取得富国用（2015）第892号《国有土地使用证》，是富宁县金药路22950.20平方米土地使用权人，其合法权益受法律保护；李联顺在其房屋挡墙处沿挡墙边土地上栽种农作物并阻止围墙的施工，其行为不当且无事实和法律上的依据，侵犯了血塞通药业公司的土地使用权。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中血塞通药业公司与李联顺是相邻关系，如果血塞通药业公司所建的围墙紧靠李联顺房屋用地挡墙，则李联顺户生活用水将无法排放；根据公平原则及本案实际，血塞通药业公司在建设围墙时应当为相邻权利人李联顺户的排水提供必要的便利，即在李联顺户房屋基脚处沿墙壁预留一条40公分宽的排水沟，以方便排水。综上所述，血塞通药业公司要求李联顺排除妨害的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第（二）项，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第99条，《中华人民共和国物权法》第八十六条规定，判决如下：
一、李联顺于本判决生效后2日内，将栽种在昆药集团血塞通药业股份有限公司《国有土地使用证》附图地界范围内土地上的农作物移出，并停止阻止围墙施工的行为。
二、昆药集团血塞通药业股份有限公司在修建围墙时，必须在李联顺户房屋基脚处沿墙壁预留一条40公分宽的排水沟，以方便李联顺户排水。该排水沟的修建费用由李联顺负担。
案件受理费100﹒00元，减半收取50﹒00元，由昆药集团血塞通药业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄慈宁
二〇一六年十一月一日
书记员 阮 玮
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2628民初1076号原告：昆药集团血塞通药业股份有限公司。法定代表人：徐朝能。委托诉讼代理人：罗永田。被告：李联顺。原告昆药集团血塞通药业股份有限公司（以下简称血塞通药业公司）与被告李联顺排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告血塞通药业公司委托诉讼代理人罗永田，被告李联顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。血塞通药业公司向本院提出诉讼请求：判令李联顺立即移出栽种在血塞通药业公司《国有土地使用证》附图地界范围土地上的农作物，并停止阻扰血塞通药业公司的围墙施工行为。事实和理由：2012年1月13日，血塞通药业公司依法取得位于富宁县金药路的富国用（2012）第1796号《国有土地使用证》，土地使用权用途为工业用地，使用土地面积为22950.2平方米。2014年，血塞通药业公司根据该《国有土地使用证》确定的界线沿边线建造围墙，在施工过程中遭到相邻居住的李联顺的干涉；同时超越其持有的《国有土地使用证》确定的边界线越界使用公司的土地约20平方米。李联顺阻扰围墙施工，严重影响了公司建造围墙的工程进度和管理，现向法院提出上述诉讼请求。李联顺辩称，血塞通药业公司的前身是富宁县植化厂，当时我的房子大门是修建在现在通往公司的公共通道的中间，他们修路需要占用我大门门口的一部分土地，他们让我将大门往后退，我就将门口的土地无偿地提供给植化厂使用，现在血塞通药业公司向法院起诉，应该考虑以上事实。我户也有《国有土地使用证》，争议地标注是自家菜地。现在我的意见是同意公司修围墙，但必须在我房屋基脚处沿墙壁留排水沟以方便我们排水；如果公司同意的话，在公司修围墙之前我愿意自己先修建排水沟。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。李联顺对血塞通药业公司提交的1号证据（营业执照、当事人身份信息）无异议，对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.血塞通药业公司提交的第2号证据：《国有土地使用证》一本（复印件，已与原件核对无误），用以证明：（1）、2015年10月27日，血塞通药业公司依法取得位于富宁县新华镇金药路的富国用（2015）第892号《国有土地使用证》，土地使用证注明用途为工业用地，使用权类型为出让，使用土地面积为22950.2平方米。（2）、附图登记范围包含了本案争议地。经质证，李联顺对血塞通药业公司提交《国有土地使用证》的真实性无异议，对待证事实（1）无异议，对待证事实（2）提出异议，认为李联顺也有国有土地使用证，争议地在证上标注为“自家菜地”，一直是自己家栽种。本院认为，血塞通药业公司提交的2号证据《国有土地使用证》，证据的来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，依法予以采信。2.李联顺向本院提交富国用（2008）第5号《国有土地使用证》一本（复印件，已与原件核对无误），用以证明其土地使用证登记所有权人为李方华（李联顺的女儿），该证上国土资源局将争议地标注为自家菜地的事实。经质证，血塞通药业公司对李联顺持有的《国有土地使用证》真实性无异议，对待证事实提出异议，认为证上确定的使用面积只有54.49平方米，故该证上的面积只包括房屋的使用面积，并不包含自家菜地的使用面积，故李联顺不能以及该证据证明其对菜地享有使用权。本院认为，李联顺提交的《国有土地使用证》，证据的来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，依法予以采信。根据庭审举证、质证及认证，本院确认本案如下法律事实：李联顺的自家房屋位于富宁县新华镇团结社区光辉路204号，房屋用地的挡墙是1977年修建，挡墙位置与血塞通药业公司办公楼边空地相邻。2008年1月9日，李联顺取得富国用（2008）第5号《国有土地使用证》（使用权人登记为与其共同居住生活的女儿李方华），土地使用权面积54.49平方米。李联顺取得《国有土地使用证》后，在其房屋挡墙处沿挡墙边（挡墙长10.8米）约20平方米土地上栽种农作物。2012年1月13日，血塞通药业公司依法取得位于富宁县金药路的富国用（2012）第1796号《国有土地使用证》，土地使用权用途为工业用地，使用权类型为出让，使用土地面积为22950.20平方米。2015年10月27日，血塞通药业公司取得富国用（2015）第892号《国有土地使用证》，该证的土地用途、使用权类型、土地面积与（2012）第1796号《国有土地使用证》一致。2014年，为便于管理，血塞通药业公司沿公司界线边线建造围墙，在围墙施工到李联顺的房屋用地挡墙位置处时，双方因用地问题产生纠纷，围墙施工停止。本院认为，血塞通药业公司依法取得富国用（2015）第892号《国有土地使用证》，是富宁县金药路22950.20平方米土地使用权人，其合法权益受法律保护；李联顺在其房屋挡墙处沿挡墙边土地上栽种农作物并阻止围墙的施工，其行为不当且无事实和法律上的依据，侵犯了血塞通药业公司的土地使用权。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中血塞通药业公司与李联顺是相邻关系，如果血塞通药业公司所建的围墙紧靠李联顺房屋用地挡墙，则李联顺户生活用水将无法排放；根据公平原则及本案实际，血塞通药业公司在建设围墙时应当为相邻权利人李联顺户的排水提供必要的便利，即在李联顺户房屋基脚处沿墙壁预留一条40公分宽的排水沟，以方便排水。综上所述，血塞通药业公司要求李联顺排除妨害的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第（二）项，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第99条，《中华人民共和国物权法》第八十六条规定，判决如下：一、李联顺于本判决生效后2日内，将栽种在昆药集团血塞通药业股份有限公司《国有土地使用证》附图地界范围内土地上的农作物移出，并停止阻止围墙施工的行为。二、昆药集团血塞通药业股份有限公司在修建围墙时，必须在李联顺户房屋基脚处沿墙壁预留一条40公分宽的排水沟，以方便李联顺户排水。该排水沟的修建费用由李联顺负担。案件受理费100﹒00元，减半收取50﹒00元，由昆药集团血塞通药业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄慈宁二〇一六年十一月一日书记员  阮 玮
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第441号
原告崔玉亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司
法定代表人：武志旺，公司经理。
住所地：沽源县平定堡镇
被告石燕军。
本院在审理原告崔玉亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司、石燕军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔玉亮于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔玉亮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔玉亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告崔玉亮负担。
审 判 长 刘继恒
审 判 员 王海河
代理审判员 于景艳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李晓棠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6752号
原告：张光成，男，1963年8月21日出生，汉族，住浙江省义乌市佛堂镇张宅三村*组。
委托诉讼代理人：张国华，浙江凌凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：傅峰明，男，1977年2月25日出生，汉族，住浙江省义乌市江东街道青岩傅村**组。
原告张光成为与被告傅峰明民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告张光成的委托诉讼代理人季乾英到庭参加了诉讼。被告傅峰明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张光成起诉称，2015年8月17日，被告傅峰明向原告借款1100000元，原告交付借款后由被告出具借条一份，承诺该借款于2015年12月底前归还，利息按月利率2%计付。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还。为此，请求判令：被告归还原告借款人民币1100000元，并支付利息（利息从2015年8月17日始按月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告傅峰明未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告分别于2012年下半年、2013年2月份、3月份向原告借款10万元、50万元、50万元，共计110万元，均未归还。2015年8月17日，被告重新向原告出具借条一份，借条载明：傅峰明向张光成借到人民币110万元，于2015年12月底还清，月利率为2%。嗣后，经原告催讨，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条原件一份、借条复印件一份及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：本案原告与被告傅峰明之间的借贷关系合法有效，被告傅峰明尚欠原告借款110万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告按约要求被告自2015年8月17日始按月利率2%计付利息至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告傅峰明经本院传票传唤，无正理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅峰明于本判决书生效后五日内归还原告张光成借款人民币1100000元，并支付利息（利息自2015年8月17日始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，由被告傅峰明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈雪姣
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第01332号
原告盐城市盐都区楼王镇人民政府，住所地为盐城市盐都区楼王镇开放路1号。
法定代表人顾善荣，镇长。
委托代理人房锦根，盐城市盐都区楼王镇法律服务所法律工作者。
被告江苏天瑞环境工程科技有限公司，住所地为盐城市盐都区楼王镇工业园区人民北路5号。
法定代表人顾红曾，经理。
本院在审理原告盐城市盐都区楼王镇人民政府与被告江苏天瑞环境工程科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告盐城市盐都区楼王镇人民政府于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市盐都区楼王镇人民政府提出的撤诉申请符合国家法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盐城市盐都区楼王镇人民政府撤回起诉。
案件受理费15749元，减半收取7874.5元，由原告负担。
审 判 长 许官林
审 判 员 朱秋月
审 判 员 李 丽
二〇一五年四月十三日
代书记员 吉明月
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）特字第14号
申请人韩XX，男，1961年1月15日生，汉族，住上海市闵行区西环一村**室。
被申请人王XX，女，1944年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区板泉路**室。
诉讼代理人韩XX（系被申请人王XX丈夫），住同被申请人王XX。
申请人韩XX要求宣告王XX为无民事行为能力人一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用特别程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。申请人韩XX、被申请人王XX的诉讼代理人韩XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被申请人王XX，女，1944年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区板泉路XX室。被申请人王XX系申请人韩XX的继母。被申请人王XX患精神病多年，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，为精神二级残疾。为了保护被申请人的合法权益，故申请人向法院提出申请，要求确认被申请人为无民事行为能力人。
2014年1月13日，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对王XX的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，王XX目前患精神分裂症，受疾病影响，其理解与分析、推理能力受损，意志要求减退，无法正确认识自身的处境，亦无法恰当表达自身意愿，并采取合理措施维护自身权益，故评定其目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告王XX为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙杨
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省东海县人民法院
民事裁定�
（2015）苏0722民初493号
原告顾守柱。
被告顾汉波。
被告顾星。
原告顾守柱诉被告顾汉波、顾星债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判。本院在审理过程中，原告顾守柱申请撤回对被告顾汉波、顾星的起诉。
本院认为，原告顾守柱撤回起诉的申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告顾守柱撤回对被告顾汉波、顾星的起诉。
案件受理费11280元，减半收取5640元，由原告顾守柱负担。
代理审判员 余正长
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 晓
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初1857号
原告：四川艾明物业管理有限公司广元分公司，住所地剑阁县下寺镇明珠时光城。
法定代表人：王明华，经理。
委托诉讼代理人：李平荣，男，该公司办公室主任。
被告：母中玉，男，1977年1月15日出生，农民，住四川省剑阁县。
原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司与被告母中玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告下落不明难以继续诉讼，自愿撤回起诉属对其诉权的自行处分，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川艾明物业管理有限公司广元分公司撤诉。
案件受理费25元，由四川艾明物业管理有限公司广元分公司负担。
审判员 徐 永 南
二〇一六年十二月十五日
书记员 李茜妮（代）
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2372号
原告邳州市棉纺商场，住所地邳州市解放路**号。
法定代表人柳希杰，该商场经理。
委托代理人张志清，该商场职工。
委托代理人王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被告甄莉，职工。
原告邳州市棉纺商场（以下简称“棉纺商场”）诉被告甄莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告棉纺商场的委托代理人张志清、王强到庭参加诉讼。被告甄莉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告棉纺商场诉称，被告甄莉曾系原告棉纺商场职工，在原告开办的中心店任副店长职务。被告甄莉向原告借款5笔，合计56000元至今没有偿还。原告要求被告甄莉偿还上述借款本金及利息，利息以56000元为本金，按照年利率6.16%，自2013年5月27日起计算至本息付清之日止。请求判令被告甄莉偿还原告上述借款本息，并承担本案诉讼费。
被告甄莉未答辩。
经审理查明，原告棉纺商场提交的证据有：1、2011年8月13日《借条》载有：“今借IC卡10000元（壹万元）500×20，甄莉2011.8.13”。2、2011年8月13日《借条》载有：“今借IC卡叁万元整1000×20、300×20、100×40，甄莉2011.8.13”。3、2011年1月20日《借条》载有：“今借卡肆仟元（4000.00）、今欠卡贰仟伍佰元（2500.00）甄莉”（前一笔为2011年1月16日）。4、2011年1月18日《借条》载有：“今借叁仟元整（￥3000.00），甄莉1.18”。5、2011年9月3日《欠条》载有：“今欠卡6500元（陆仟伍佰元），甄莉9.3”。上述5笔借款合计本金56000元，被告甄莉尚未偿还。原告棉纺商场向被告甄莉索要上述欠款本息未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的《借条》4张计49500元、《欠条》1张计6500元、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系应予保护，债务应当清偿。被告甄莉应当偿还原告棉纺商场借款本金56000元及利息。关于利息，原告主张以56000元为本金，按照年利率6.16%，自2013年5月27日起计算至本息付清之日止，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告甄莉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄莉于本判决生效之日起十日内给付原告邳州市棉纺商场借款本金56000元及利息（以56000元为本金，按照年利率6.16%，自2013年5月27日起计算至本息付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告甄莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 孙宝银
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郭雯雯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第02298号
上诉人（原审原告）倪金妹。
被上诉人（原审被告）吴江市爱德华房地产有限公司
上诉人倪金妹因与吴江市爱德华房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江震民初字第1024号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理期间，上诉人倪金妹于2014年10月16日向本院申请撤回上诉，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人倪金妹撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人倪金妹撤回上诉。
二审案件受理费940元，减半收取为470元，由上诉人倪金妹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄文杰
审 判 员 叶 刚
代理审判员 王 芮
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吉宇璐
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1453号
原告邹某某，女，1982年12月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
被告朱某甲，男，1975年7月24日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
原告邹某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员陈建华适用简易程序独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原、被告于2000年正月初八经人介绍相识并确立恋爱关系，2001年3月25日双方自愿在衡阳县曲兰镇人民政府登记结婚，2002年1月17日生长子朱某乙，2006年3月23日生次子朱某丙，2010年6月24日生女儿朱某丁。婚后前期夫妻感情尚可，但被告自2006年开始吸食毒品，并于2008年被温州市司法机关处理。2013年和2015年，被告两次向原告提出离婚，从家庭及子女角度出发，原告未同意，但被告仍不知悔改，经常不回家，对家庭不负责任，不但不关心原告及子女的生活，反而经常对原告恶语相向，导致夫妻感情破裂，原告自2015年正月初八外出打工，双方分居至今。故诉至法院：1、请求判决解除原告与被告婚姻关系；2、婚生小孩朱某乙、朱某丙由被告朱某甲抚养，女儿朱某丁由原告邹某某抚养，各自承担小孩的抚养费。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供了下列证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、村委会证明，拟证明应诉文书己由被告本人签收。
被告未向法庭提出书面答辩亦未提供证据。
经庭审质证，原告对其所提证据均无异议。本院认为，其证据来源合法，具有证据的三性，客观真实，本院予以采信。
根据原告的陈述和本院采信的证据，本院对下列事实予以确认：
2000年正月初八，原、被告经人介绍相识恋爱，2000年4月开始同居生活，2001年3月25日双方在衡阳县曲兰镇人民政府办理结婚登记，2002年1月17日生长子朱某乙，2006年3月23日生次子朱某丙；2010年6月24日生女儿朱某丁。婚后夫妻感情一般，夫妻之间因性格和家事经常发生矛盾争吵。原告于2015年正月外出打工至今。婚生三个小孩现均由被告父母带养。夫妻无共同财产和债权债务。
综上所述，本院认为，本案系一宗典型的离婚纠纷案件。是否准许原、被告离婚，是以夫妻感情是否确己彻底破裂为裁判依据。就本案分析，原告诉请离婚，并称被告吸食毒品，但未向法庭提供相关的证据和证人证言证实其吸毒和夫妻感情确实已经彻底破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人就自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款：“当事人应就自己的诉讼主张提供证据予以证明，没有证据或证据不足，应承担相应的法律后果。”因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告邹某某与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈建华
二〇一六年八月九日
书记员 吴银辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据的规定，在起诉或应诉时应向人民法院提交必要的证据或证据线索，以证明自己的主张或反驳主张。否则主张可能得不到法院的支持，要承担败诉的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第一款、第二款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初114号
原告付强，男，1969年8月4日出生，汉族，住延庆区大榆树镇小泥河村46号。
被告李占民，男，1969年12月14日出生。
本院在审理原告付强与被告李占民劳务合同纠纷一案中，原告付强于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付强撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告付强负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一六年五月十六日
书记员 王雅霏
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米易民初字第251号
原告白跃东，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住四川省成都市武侯区。
委托代理人徐红士（特别授权），系四川舟达律师事务所律师。
被告范仲林，男，1980年1月10日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
原告白跃东诉范仲林民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告白跃东的委托代理人徐红士到庭参加了诉讼，被告范仲林经本院于2015年2月25日公告送达应诉通知、起诉状副本、开庭传票等文书，现公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白跃东诉称，2013年4月27日，被告范仲林向原告借款162000元并出具借条，约定一个月后归还，但约定到期后至今未予以归还。为此原告向本院起诉，请求：1、判令被告返还原告人民币162000元并支付利息（按人民银行同期同档贷款利率计算，自2013年5月28日起至付清时止）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告范仲林未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
原告白跃东为支持其主张，向本院提交了以下证据：2013年4月27日银行取款业务回单一张、2013年4月27日范仲林出具的借条一张。拟证明被告范仲林向原告借款的事实及约定的还款日期。被告范仲林未出庭质证。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与待证事实关系密切，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月27日，被告范仲林向原告白跃东借款162000元并出具借条一张，借条内容为：“今借到白跃东现金大写壹拾陆万贰仟元正。小写162000元正。借款期一个月。借款人：范仲林2013.4.27”。此款中的150000元于2013年4月27日通过白跃东的中国农业银行银行卡以卡卡转账的方式转到范仲林的银行帐户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范仲林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。而且原告白跃东主张的借款事实，有借条及银行卡卡卡转账凭证相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的预期借款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
由范仲林偿还白跃东借款本金162000元及利息（自2013年5月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息直至本判决确定给付之日止）。此款限于判决生效后十日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元、公告费560元，由范仲林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 张 睿
代理审判员 蒙长林
人民陪审员 杨光发
二〇一五年六月三日
书 记 员 李夏楠
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2323执56号
申请执行人沈美芹，女，汉族，云南省牟定县人。
被执行人夏小程，男，汉族，云南省牟定县人。
沈美芹申请执行夏小程民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。依据（2017）云2323民初750号民事调解书，被执行人夏小程应偿还申请执行人沈美芹借款本息34500元，诉讼费320元。本院在执行过程中，被执行人缴纳了6000元的案款，2018年7月16日，经双方协商达成和解，由被执行人夏小程于2018年8月15日前偿还申请人沈美芹借款本息28500元，诉讼费320元，若夏小程未按期履行，则按原调解恢复执行，且申请执行人可重新申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结云南省牟定县人民法院的（2018）云2323执56号案件的执行。
如被执行人未按协议履行，则申请执行人可向本院申请恢复原判决执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张应龙
二〇一八年七月十六日
书记员 徐丽花
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2075号
原告奈曼旗明仁苏木落僧筒村富民砖厂
住所地：奈曼旗明仁苏木落僧筒村
经营者：德格西都冷
委托代理人赵义，1965年7月15日出生，汉族，住开鲁县。
被告梁代来，男，35岁，蒙古族，农民，住奈曼旗。
被告吴常福，男，34岁，蒙古族，农民，住址同上。
原告奈曼旗明仁苏木落僧筒村富民砖厂与被告梁代来、吴常福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于恩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告奈曼旗明仁苏木落僧筒村富民砖厂委托代理人赵义到庭参加诉讼，被告梁代来、吴常福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告奈曼旗明仁苏木落僧筒村富民砖厂诉称，经被告吴常福担保，被告梁代来于2015年8月16日在原告处拉砖15000块，每块0.28元，价款合计4200.00元，被告为我出具欠据一份，被告梁代来在欠款人处签名，被告吴常福在担保人处签名，约定还款日期为2015年12月1日还清此款。欠据上约定如到期不还，自欠款日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止，如双方发生争议由开鲁县法院麦新法庭管辖。此笔欠款到期后，经我多次索要，被告梁代来未偿还。故诉至人民法院，要求被告梁代来偿还欠款本金4200.00元，并自2015年8月6日期按月利率2%计算利息至实际偿还之日止；要求被告吴常福承担连带保证责任；要求诉讼费由被告负担。
被告梁代来、吴常福未答辩。
经审理查明：本案事实与原告诉状中陈述事实一致，上述事实有原告提供的欠据一张予以佐证，本院予以认定并采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告梁代来应履行还款义务，被告吴常福应承担保证责任，原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁代来于判决生效后立给付还原告奈曼旗明仁苏木落僧筒村富民砖厂欠款本金4200.00元，并给付自2015年8月16日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。
二、被告吴常福对上述借款承担连带给付义务。
案件受理50.00元，减半收取25.00元，由被告梁代来负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 于恩涛
二〇一六年五月五日
书 记 员 王秀艳
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00151号
申请执行人：冯某，女，1940年10月12日出生，汉族。
被执行人：王某，男，1963年5月20日出生，汉族。
冯某与王某赡养费纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00151号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一五年一月二十八日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2719号
罪犯王剑，男，1989年6月29日生于吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2013年5月16日以（2013）公刑初字第155号刑事判决书，认定王剑犯抢劫、盗窃、强奸罪，判处有期徒刑16年6个月，附加罚金220000元。刑期自2011年1月12日起至2027年7月11日止。截止2016年12月2日余刑为10年7个月9天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王剑能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金3千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王剑减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3066号
原告刘力友。
委托代理人朱秀林，宽城满族自治县法律援助中心律师。
被告孙德春。
被告王海龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部。住所地，承德市开发区大石庙太平庄广龙日产汽车特约服务部店内。
代表人雷明军，该公司经理。
委托代理人李静，该公司职员。
本院在审理原告刘力友与被告王海龙、孙德春、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘力友于2015年8月26日向本院提出撤回对被告王海龙、孙德春、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部起诉的申请。
本院认为：原告刘力友的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘力友撤回对被告王海龙、孙德春、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部的起诉
案件受理费1010.00元，减半收取505.00元，由原告刘力友负担。
审判员 张宝贵
二〇一五年八月二十六日
书记员 董 琦
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响南民初字第00147号
原告王礼前。
被告王士军。
本院在审理原告王礼前诉被告王士军健康权纠纷一案过程中，原告王礼前于2014年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王礼前撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王礼前负担。
审判员 顾启东
二〇一四年七月三十一日
书记员 李 艺
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执15号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人邢同珠，男，农民。
被执行人陈桂玲，女，农民，系邢同珠之妻。
被执行人王洪洋，男，农民。
被执行人梁俊红，女，农民，系王洪洋之妻。
被执行人李子振，男，农民。
被执行人刘兰英，女，农民，系李子振之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行邢同珠、陈桂玲、王洪洋、梁俊红、李子振、刘兰英借款纠纷一案，本院作出的（2015）冠商初字第200号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2015）冠商初字第200号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年四月十九日
书记员 张 卓
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初440号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某，无职业。1999年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元；2005年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年12月1日被抓获，同年12月2日被刑事拘留，2016年1月9日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人汪某，无职业。1998年1月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；2005年11月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年12月1日被抓获，同年12月2日被刑事拘留，2016年1月9日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）426号起诉书指控被告人李某、汪某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李某、汪某于2015年10月24日14时许，在本市武昌区洪山路37号门栋内，用特制钥匙掏开车锁，盗走刘某某停放在该处的枣红色绿源牌电动自行车1辆（价值人民币1200元）。
被告人李某、汪某于2015年11月4日20时许，在本市武昌区水果湖武商量贩门口，盗走冯某某停放在该处的黑色小刀牌电动自行车1辆（价值人民币1300元）。
被告人李某、汪某于2015年12月1日16时许，在本市武昌区水果湖白鹭街湖北省密码局旁的“福1963”茶社门口，用特制钥匙掏开车锁，盗走李某停放在该处的圣宝龙牌电动自行车1辆（价值人民币1100元）。
被告人李某、汪某于2015年12月1日被公安机关查获归案。涉案赃物蓝色奇蕾牌电动自行车已追回。
公诉机关认为被告人李某、汪某具有自愿认罪量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人李某、汪某在开庭审理过程中均对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某、汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年7月31日止）。
二、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓军
二〇一六年五月五日
书记员 周研
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第5272号
原告绵阳市泰发物业服务有限公司阆中分公司
负责人屈全聪，该分公司经理。
委托代理人李旺，阆中市二龙法律服务所法律工作者。
被告敬正印。
委托代理人陈冬梅，女，生于1983年10月18日，汉族，初中文化，居民，系被告之妻，住址同被告。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月18日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绵阳市泰发物业服务有限公司阆中分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 母红英
二〇一五年十一月十八日
书记员 张露文
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00049-1号
申请执行人张志高。
被执行人湖北省国营八里湖农场。
法定代表人贡献，系八里湖农场场长。
张志高与湖北省国营八里湖农场合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂蕲春民一初字第01857号民事判决书执行本案，于2014年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北省国营八里湖农场在中国农业发展银行蕲春支行的存款50548元至蕲春县人民法院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国工商银行蕲春支行濒湖分理处，账号18×××29）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 超
审判员 王文胜
审判员 张国全
二〇一四年五月十五日
书记员 朱 益
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04333号
原告陈群，女，1969年4月5日生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人袁明亮，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告李光智，男，1972年10月14日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告阳兴友，男，1965年8月27日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告陈群与被告李光智、阳兴友买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员周文新担任审判长，与代理审判员刘婧、人民陪审员刘春组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈群的委托代理人袁明亮到庭参加诉讼，被告李光智、阳兴友经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈群诉称，二被告合伙承建永川区双石镇棚户区改造工程。2013年1月5日，阳兴友与原告共同做生意的袁顺芬签订《购销合同》一份，二被告在袁顺芬处购买建材时，亦在原告处购买了部分建材并约定按照前述《购销合同》履行。原告按约定履行了供货义务，二被告收货后用于该工程，但未支付原告货款。2013年8月1日，二被告与原告及袁顺芬进行结算并出具《欠条》一张，载明共欠原告及袁顺芬货款共计671500元，其中欠原告115000元，欠袁顺芬556500元。后二被告一直未支付原告货款，原告多次催收未果，故起诉要求二被告共同支付原告货款115000元及资金占用利息（以115000元为基数，从2013年9月6日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止）。
被告李光智、阳兴友未提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月5日起，二被告陆续从原告处购买建筑材料。2013年8月1日，二被告与原告结算并向原告出具《欠条》一张，确认二被告欠付原告供双石棚户区工地的材料款115000元，并注明此款为最终结算，同意由永南建司从此工程的劳务款中扣除，二被告在“欠款人”处签字确认。此后，二被告一直未向原告支付上述材料款。庭审中，原告陈述《欠条》上虽注明前述款项同意由永南建司从该工程的劳务款中扣除，但永南建司一直未向其支付任何款项。
另查明，原告曾于2013年9月6日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2013）永法民保字第00126号民事裁定书，裁定对被告李光智在中国建设银行股份有限公司永川支行人民广场分理处的存款予以冻结。原告又于同年10月15日向本院起诉二被告要求支付本案诉争货款，后于同年12月10日申请撤回起诉，本院于同年12月14日裁定准许其撤回起诉。
上述事实，有原告的陈述、（2013）永法民保字第00126号民事裁定书、（2013）永法民初字第06236号民事裁定书、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二被告向原告购买建筑材料，双方形成买卖合同关系。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性强制性规定，该口头协议具有法律效力。二被告向原告出具的《欠条》中虽然注明“同意由永南建司从该工程的劳务款中扣除”，但永南建司未在该欠条上签字盖章，且亦未向原告支付任何款项，故前述内容对永南建司不具有法律约束力。欠条表明合同双方为原告和二被告，亦确认二被告共欠原告材料款115000元，二被告应及时向原告支付。故本院对原告要求二被告共同支付货款115000元的诉讼请求予以支持。因二被告逾期支付原告货款的行为给原告造成利息损失，其二人应承担逾期付款给原告造成利息损失的违约责任。原告曾于2013年9月6日向本院申请诉前财产保全，即向二被告主张过权利，故原告要求被告从2013年9月6日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算资金占用利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李光智、阳兴友于本判决生效之日起七日内共同支付原告陈群货款115000元及利息（以115000元为基数，从2013年9月6日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费300元，合计2900元，由被告李光智、阳兴友共同负担（此款原告已预交，由二被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 周文新
代理审判员 刘 婧
人民陪审员 刘 春
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄 琳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6892号
原告：牛建超，男，1971年6月10日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：郭英超，男，1973年11月7日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：李翠霞，女，1974年1月21日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：郭元帅，男，1995年3月9日出生，汉族，住河南省南乐县。
原告牛建超与被告郭英超、李翠霞、郭元帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告牛建超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金260000元，并支付相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月13日，被告郭英超、李翠霞、郭元帅共同向原告借款260000元，后原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，原告牛建超不能提供证明被告郭英超、李翠霞、郭元帅的基本身份信息，本案没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告牛建超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 晖
二〇一六年十一月九日
书记员 刘晓柯
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终215号
上诉人（原审被告）：周霞，女，1977年8月13日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：镇江市丹徒区辛丰镇石城村后裴第五村民小组，住所地镇江市丹徒区辛丰镇石城村。
主要负责人：徐金虎，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：王国成，江苏君业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宾，江苏君业律师事务所律师。
原审被告：唐友峰，男，1974年8月4日生，汉族，住镇江市。
上诉人周霞因与被上诉人镇江市丹徒区辛丰镇石城村后裴第五村民小组（以下简称石城村后裴五组）、原审被告唐友峰土地承包经营权转包纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人石城村后裴五组称一审判决后双方达成一致，终止了案涉土地承包合同的履行，向本院提出撤回本案起诉的请求。上诉人周霞称其与被上诉人石城村后裴五组、原审被告唐友峰达成庭外和解，同意石城村后裴五组撤回本案起诉，不再提出上诉请求。
本院认为，被上诉人石城村后裴五组在本案审理期间提出撤回本案起诉的请求，上诉人周霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许，一审判决应予终止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周霞撤回上诉。
二审案件受理费1360元，减半收取680元，由上诉人周霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊华勇
审判员 孙 毅
审判员 黄 甦
二〇一八年四月八日
书记员 王 萍
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终215号上诉人（原审被告）：周霞，女，1977年8月13日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇江市丹徒区辛丰镇石城村后裴第五村民小组，住所地镇江市丹徒区辛丰镇石城村。主要负责人：徐金虎，该村民小组组长。委托诉讼代理人：王国成，江苏君业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宾，江苏君业律师事务所律师。原审被告：唐友峰，男，1974年8月4日生，汉族，住镇江市。上诉人周霞因与被上诉人镇江市丹徒区辛丰镇石城村后裴第五村民小组（以下简称石城村后裴五组）、原审被告唐友峰土地承包经营权转包纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人石城村后裴五组称一审判决后双方达成一致，终止了案涉土地承包合同的履行，向本院提出撤回本案起诉的请求。上诉人周霞称其与被上诉人石城村后裴五组、原审被告唐友峰达成庭外和解，同意石城村后裴五组撤回本案起诉，不再提出上诉请求。本院认为，被上诉人石城村后裴五组在本案审理期间提出撤回本案起诉的请求，上诉人周霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许，一审判决应予终止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周霞撤回上诉。二审案件受理费1360元，减半收取680元，由上诉人周霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  樊华勇审判员  孙 毅审判员  黄 甦二〇一八年四月八日书记员  王 萍
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第897号
申请执行人乌兰浩特市小额贷款信用担保中心
法定代表人袁欣，主任
被执行人何海艳
被执行人宫如江
申请执行人乌兰浩特市小额贷款信用担保中心申请何海艳、宫如江公证债权文书纠纷一案，乌兰浩特市公证处作出的（2012）乌证经字第2213号公证书已发生法律效力，因被执行人何海艳、宫如江在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年11月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人何海艳、宫如江自行履行（2012）乌证经字第2213号公证书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
乌兰浩特市公证处作出的（2012）乌民初字第2213号公证书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵青山
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02360号
原告：邢景，男，1984年1月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区建设西路。
被告：舒婷婷，女，1983年12月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区大青乡宁官村。
原告邢景诉被告舒婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月23本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢景撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邢景承担。
代理审判员 孙景坤
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 燕
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第127号
原告：温州正欧服饰洗染有限公司。
法定代表人：任玉平。
委托代理人：林志钢。
被告：温州市瓯海帮聚集制衣厂。
法定代表人：林定周。
原告温州正欧服饰洗染有限公司为与被告温州市瓯海帮聚集制衣厂承揽合同纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院提起诉讼，请求法院判令被告温州市瓯海帮聚集制衣厂支付原告温州正欧服饰洗染有限公司水洗费10万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日裁定转为普通程序并依法组成合议庭。于2015年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2010年起，原告陆续为被告水洗服装，被告陆续支付水洗费。2013年12月21日经原被告结算，截止2013年11月份，被告需支付原告水洗费338000元，由于原告水洗的服装未烘干造成发霉，经原被告协商，双方各承担一部分责任后，被告支付原告水洗费18万元，该18万元作为原被告最后结清的水洗费。后，被告仅支付8万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十三之规定，判决如下：
被告温州市瓯海帮聚集制衣厂应于本判决生效之日起十日内向原告温州正欧服饰洗染有限公司支付水洗费10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费640元，合计2940元，由被告温州市瓯海帮聚集制衣厂负担（公告费640元已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 翁瑞育
二〇一五年六月十八日
代书 记员 沈茜丹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1667号
上诉人（原审被告）钱国春。
上诉人（原审被告）蔡锦富。
上诉人（原审被告）马玉宾。
三上诉人委托代理人杨建。
被上诉人（原审原告）穆冬梅。
委托代理人张远辉。
上诉人钱国春、蔡锦富、马玉宾因与被上诉人穆冬梅排除妨碍纠纷一案，不服如皋市人民法院（2012）皋民初字第2791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年开始穆冬梅与钱国春、蔡锦富、马玉宾签订租赁合同，钱国春、蔡锦富、马玉宾作为一个整体合伙向穆冬梅租赁码头房屋及堆场，蔡锦富使用原食品站大门东侧房屋4间及两个堆场，钱国春、马玉宾使用码头、房屋3间。2010年双方续签了合同，约定2011年的租金为20000元，以后每年递增10%，钱国春等给付了至2011年的租金。2012年1月11日，如皋市九华镇社会矛盾纠纷调处中心对双方之间的租赁纠纷进行调解，穆冬梅、钱国春同意解除租赁合同，钱国春于2012年3月8日前清场。后钱国春未能按约履行。2013年7月16日，案涉房屋被拆除，现蔡锦富仍在使用堆场。
原审庭审中，钱国春提供了2011年10月20日钱国春、蔡锦富与傅怡冰、张明华签订的租赁协议及2012年2月11日钱国春与傅怡冰、张明华签订的转让协议各一份
原审审理中，法院依法追加蔡锦富、马玉宾为共同被告参加诉讼，穆冬梅明确其诉讼请求为要求立即腾空所租赁的码头房屋及堆场；要求钱国春等按30000元／年的标准支付自2012年1月1日起至排除妨害结束的占有使用费。
原审法院认为，案涉租赁合同系当事人的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。钱国春等给付了至2011年的租金后未能继续给付，穆冬梅与钱国春在如皋市九华镇社会矛盾纠纷调处中心约定解除合同，后钱国春未能按约履行。现穆冬梅要求腾空房屋及堆场，支付使用费的诉讼请求，应当得到支持。因讼争房屋被拆除，已无须履行，而蔡锦富现仍占用堆场，且三人系合伙关系，故钱国春、马玉宾、蔡锦富应当将堆场腾空。关于使用费，房屋拆除前应当按照合同约定的租金支付使用费；房屋拆除后堆场的使用费，钱国春等亦未说明各自使用租赁物所交的租金，法院酌情按3600元／年的标准计算。对于钱国春提供的租赁协议及转让协议，因不属本案审理范围，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、钱国春、马玉宾、蔡锦富将位于如皋市九华镇如海村十组的租赁堆场腾空。二、钱国春、马玉宾、蔡锦富支付穆冬梅使用费（自2012年1月1日至2012年12月31日按22000元／年的标准计算；自2013年1月1日至2013年7月15日按24000元／年的标准计算；自2013年7月16日起至堆场腾空之日止按3600元／年的标准计算）。上述一、二项均于本判决生效后十日履行。三、驳回穆冬梅的其他诉讼请求。案件受理费1630元，由穆冬梅负担675元，由钱国春、马玉宾、蔡锦富负担955元。
宣判后，蔡锦富、钱国春、马玉宾不服，向本院提起上诉称：钱国春无权代表蔡锦富、马玉宾与穆冬梅协商解除合同；穆冬梅所取得的案涉房屋产权证及国有土地使用权证已于2014年被撤销，穆冬梅自始无权处分上述财产；钱国春等已与张明华、傅怡冰签订了租赁协议，租赁期自2012年1月1日至2014年12月31日，并缴纳了租赁费，穆冬梅无权请求排除妨碍。况且，2013年7月16日，案涉的房屋、码头、堆场等已被拆除，无排除妨碍的必要。请求二审依法改判或者发回重审。
穆冬梅答辩称，因为钱国春等人的侵权事实一直存在，我方请求排除妨碍合法有据，与是否达成解除合同的协议无关联性。虽然国有土地使用权证及房屋产权证被撤销，但不能改变我方合法受让财产的事实。如皋市九华镇人民政府强制拆除房屋，侵犯我方的合法权利，应追究其责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理中，钱国春等向本院提交了：1、如皋市人民法院（2013）皋民初字第2510号民事判决书；2、本院（2014）通中民终字第0617号民事判决书；3、如皋市住房和城乡建设局（2014）皋住建撤证1号关于撤销房屋登记的决定。以上证据证明穆冬梅与如皋市国土资源局签订的国有土地使用权出让合同被法院判决无效；穆冬梅领取的案涉房屋所有权证被撤销。穆冬梅质证认为国有土地使用权证及房屋产权证虽然被撤销，但不能认为我对财产没有权利。我已就此提起诉讼，相关部门撤销两证的行为是否正确，还有待于司法裁判。
本案审核上述证据认为，钱国春等提供的证据可以证明案涉土地使用权及房屋产权的变更情况，与本案具有关联性，对此事实可以认定。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院另查明，2004年，穆冬梅参与如皋市食品厂的企业改制，与他人一起签订了案涉财产的产权转让协议。2007年穆冬梅领取国有土地使用权证，2010年领取房屋所有权证。2014年如皋市人民法院作出（2013）皋民初字第2510号民事判决，确认如皋市国土资源局与穆冬梅签订的《国有土地使用权出让合同》无效，穆冬梅上诉后，本院维持原判。2014年5月5日，如皋市国土资源局吊销穆冬梅领取的国有土地使用权证。2014年5月9日，如皋市住房和城乡建设局撤销穆冬梅领取的房屋所有权证。
钱国春等从1997年开始租赁使用案涉土地房屋，与原如皋市食品公司签订租赁合同。2007年如皋市食品公司负责人傅怡冰、张明华领来穆冬梅，表示企业改制给了穆冬梅，要求其与穆冬梅签订租赁合同。2010年，双方虽签订合同，但在诉讼中均未能提供书面合同。穆冬梅在原审中表示，2010年签订的合同约定的租赁时间自2011年1月1日至2013年12月底。钱国春对此予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1，穆冬梅是否有权请求排除妨碍。2、穆冬梅是否有权要求钱国春等支付房屋使用费。
关于争议焦点1，穆冬梅参与如皋市食品公司的改制，如皋市食品公司的相关负责人指示钱国春等与穆冬梅签订租赁合同，视为如皋市食品公司已将案涉房屋及土地使用权实际交付给穆冬梅。穆冬梅领取的房屋所有权证及国有土地使用权证虽然被撤销或吊销，但穆冬梅占有房屋和土地的事实没有改变。穆冬梅基于占有可以请求对侵害占有的人排除妨碍。钱国春与蔡锦富、马玉宾系合伙关系，经营场所的营业执照系钱国春领取，故可将钱国春视为合伙事务的负责人。钱国春与穆冬梅经调解达成的解除合同的协议对其他合伙人发生法律效力。故自2012年3月8日起，双方的租赁协议解除。钱国春等在2012年3月8日后继续占有租赁物，无合法依据，穆冬梅可以请求排除妨碍。
关于争议焦点2，钱国春等在租赁合同解除后继续占有租赁物，对租赁物实际使用，按照相关司法解释的规定，可以比照租赁合同约定的租金标准支付租赁物的使用费。原审法院比照租赁合同的约定，在房屋等被拆除之前按照全额租金计算使用费，在房屋等被拆除后酌定每年3600元的使用费，合法有据，本院予以支持。
钱国春等上诉所称穆冬梅的国有土地使用权证及房屋所有权证被撤销的事实，不能作为其合法占有租赁物的理由。钱国春等在租赁期间与他人签订关于相同租赁物的租赁合同，对穆冬梅无法律效力，责任应由合同的当事人自行承担。故本院对钱国春等的上诉理由不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由钱国春、蔡锦富、马玉宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 高 雁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张晓光
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1468号
申请执行人李素琦，女，1971年11月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人许天恩，男，1970年3月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人郭燕鸿，男，1962年10月23日出生，汉族，住漳州市龙文区。
漳州芗城区人民法院于2013年10月8日作出的（2013）芗民初字第5937号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，即应偿还申请人借款本金人民币85万元，并支付自2012年3月27日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金，返还申请人代垫诉讼受理费6954元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应向本院缴纳执行费10900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人许天恩、郭燕鸿应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人许天恩、郭燕鸿应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人许天恩、郭燕鸿应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效判决所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年八月二十六日
书记员 周楚仪
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00357号
申请执行人桂志海，无职业。
被执行人陈捷。
关于桂志海与陈捷租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）鄂青山民二初字第00132号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人桂志海于2015年6月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人陈捷应当履行下列义务：1、向申请执行人桂志海支付租赁费16，450元并支付逾期利息2，281.68元（以16，450元为基数，从2013年2月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到2015年5月26日止）；2、向申请执行人桂志海加倍支付迟延履行期间的债务利息169.85元（以16，450元为基数，从2015年5月27日起按日利率0.175‰计算到2015年7月24日止）；3、承担案件受理费261元，执行费151元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈捷银行存款人民币19，313.53元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 刘 洋
审判员 梅祥新
二〇一五年七月二十八日
书记员 廖福海
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡民申字第3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李学良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于洁。
再审申请人李学良因与被申请人于杰合伙纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2013）牡民终字第368号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李学良申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人应当出庭接受调查，只有她出庭才能查明相关事实；而原审在证据认定上存在偏颇导致认定事实不清，申请人的证据足以证明其主张，原审法院应当支持申请人的请求。综上，请求法院对本案提起再审。
于杰提交意见称：李学良的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”的规定，合伙纠纷的散伙和清算的前提，应当是合伙期间积累的财产及债权债务应当清晰具体可明确计量。在本案中申请人李学良提供的证据无法证明双方的投资、盈利或负债情况，故法院无法支持其诉讼请求。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，李学良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李学良的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 王维平
审判员 李仲斌
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘 佳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1680号
再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：兴义市桔山街道办事处双朝村响水组。
负责人：王兴富，系该组组长。
被申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：黔西南州天地福商贸有限公司。住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处双朝村响水组**号。
法定代表人：胡泽贵，系该公司经理。
再审申请人兴义市桔山街道办事处双朝村响水组因与被申请人黔西南州天地福商贸有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）兴民终字第764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，兴义市桔山街道办事处双朝村响水组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张信梁
代理审判员 曹景海
二〇一六年二月三日
书 记 员 秦 雯