天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第3172号
原告齐怀慰。
被告王建。
被告唐东莹。
上述二被告委托代理人梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
代表人黄智，经理。
委托代理人杨广宁，公司职员。
原告齐怀慰与被告王建、唐东莹、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩木全独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐怀慰、被告王建及与被告唐东莹共同委托代理人梁江波、被告人寿财险天津市分公司委托代理人杨广宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月11日19时，被告王建驾驶津K×××××号凌派牌小客车，沿京塘支线由南向北行驶至东方之珠路口，与右侧路边左拐出来原告驾驶的津H×××××号夏利牌轿车相撞，造成二车损坏，原告受伤；故要求被告赔偿医疗费28149.53元、住院伙食补助费800元、营养费2700元、残疾赔偿金65316元、精神抚慰金5000元、误工费15178.56元、护理费5518.71元、就医交通费1000元、鉴定费1800元、车损7832元、评估费400元、车检费500元、事故作业费700元、拆解费591元、拖车费300元、存车费1200元；诉讼费用由被告担负。
被告王建、唐东莹辩称：津K×××××号凌派牌小客车属本二被告夫妻共同财产，在人寿财险天津市分公司投保交强险及商业三者险30万元，保险公司应承担相应责任。
被告人寿财险天津市分公司辩称：原告诉请中符合法律规定且有证据支持的部分，本被告同意在交强险赔偿限额内赔偿，不同意担负诉讼费用。
经审理查明，2014年11月11日19时，被告王建驾驶与被告唐东莹共有的津K×××××号凌派牌小客车，沿京塘支线由南向北行驶至东方之珠路口，与右侧路边左拐出来原告驾驶的津H×××××号夏利牌轿车相撞，造成二车损坏，原告受伤。此事故经武清交警支队认定，王建驾车路口速快，未保安全，其过错是引发并造成事故的原因，负事故同等责任；原告驾车左拐未让行，未保安全，其过错也是造成事故的原因，负事故同等责任。原告于事故当日到天津市天津医院门诊治疗，后与2014年11月14日到天津市人民医院住院治疗，诊断为锁骨骨折等。2014年11月22日出院，住院8天，共支出医疗费28149.53元。原告住院期间由护工护理，支出护工费1530元。经本院委托，2015年5月25日经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，原告肢体损伤致一肢丧失功能10%以上，构成10级伤残；其营养期90日，护理期60日，并支出鉴定费1780元。原告为非农业户口。2014年12月12日经天津市武清区价格认证中心鉴定，原告车损为7832元，原告并支出评估费400元、车检费500元、事故作业费700元、拆解费591元、拖车费300元、存车费1200元。
另查明，津K×××××号凌派牌小客车在人寿财险天津市分公司投保交强险及商业三者险30万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述、原告医疗费票据、诊断证明、住院病历复印件、住院清单、护工协议、护理费票据、伤残鉴定书、伤残鉴定费票据、车损评估报告复印件、评估费票据、车检费票据、事故作业费票据、拆解费票据、拖车费票据、存车费票据、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件、交通事故认定书等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告王建负事故同等责任，原告负事故同等责任，并无不当，本院予以采信。被告王建与原告各承担50%的民事责任。原告的合理损失人寿财险天津市分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由原告及被告王建按上述责任比例分担。津K×××××号凌派牌小客车已投保商业三者险，被告人寿财险天津市分公司在商业三者险内承担相应责任。原告医疗费28149.53元应予支持；住院伙食补助费每日按100元，以原告实际住院天数计算；营养费本院视情支持1800元；住院期间护工费1530元，本院予以支持；误工费参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日78.24元计算，计算至定残日前一天，支持194天；原告请求的护理费5518.71元，请求合理，本院予以尊重；就医交通费本院视情支持500元；原告伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准年32658元计算，支持20年，按伤残赔偿指数10%计算；原告主张精神抚慰金，本院酌情支持4000元，并在交强险责任限额内优先受偿；伤残鉴定费1780元本院予以支持；原告车损按物价部门的评估意见确定；伤残鉴定费、评估费、车检费、事故作业费、拆解费、拖车费、存车费是为查明保险事故的原因、性质及保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。此案经调解，双方未能达成协议。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费28149.53元、住院伙食补助费800元、营养费1800元，合计30749.53元，由被告人寿财险天津市分公司在交强险限额内赔偿原告10000元，不足部分20749.53元，由被告人寿财险天津市分公司在商业三者险范围内赔偿10374.77元（20749.53元×50%）。
二、原告的损失误工费15178.56元（78.24元×194天）、护理费5518.71元、交通费500元，伤残赔偿金65316元（32658元×20年×10%）、精神抚慰金4000元，合计90513.27元，由被告人寿财险天津市分公司在交强险限额内赔偿。
三、原告的损失车损7832元，由被告人寿财险天津市分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，不足部分5832元，由被告人寿财险天津市分公司在商业三者险范围内赔偿2916元（5832元×50%）。
四、原告的损失伤残鉴定费1780元、评估费400元、车检费500元、事故作业费700元、拆解费591元、拖车费300元、存车费1200元，合计5471元，由被告人寿财险天津市分公司在商业三者险范围内赔偿2735.5元（5471元×50%）。
上述一至四项合计，由被告人寿财险天津市分公司赔偿原告118539.54元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清支行）。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由原告担负228元，由被告王建担负228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一五年六月十九日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
五《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。