山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎梨民一初字第436号
原告栗汝成。
原告柳淑兰，系原告栗汝成的妻子。
二原告共同委托代理人栗波，男，系二原告之子。
被告高建和。
被告张秀花，系被告高建和的妻子。
二被告共同委托代理人陈啸澎，山东信约国证律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司。
代表人于国忠。
委托代理人李会利，男。
原告栗汝成、柳淑兰与被告高建和、被告张秀花、被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗汝成、柳淑兰的共同委托代理人栗波，被告高建和、张秀花的共同委托代理人陈啸澎，被告民安保险公司的委托代理人李会利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗汝成、柳淑兰共同诉称，2013年9月7日6时30分许，被告高建和持A2D证驾驶鲁V×××××号轿车从民生街文化路口西20米处路南侧缺口出来向西左转弯时，与原告栗汝成驾驶三轮电动车（后载原告柳淑兰）沿民生街由西向东行驶至此处，三轮电动车摔倒后至二原告不同程度受伤，车辆受损，造成交通事故。另查明，鲁V×××××号轿车在被告民安保险公司投保交强险。为维护二原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费等各项费用损失30，000元（具体数额待治疗终结后确定），诉讼费由被告承担。后二原告变更诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告栗汝成各项经济损失16，885.08元，赔偿原告柳淑兰各项损失24，236.25元，上述共计41，121.33元，诉讼费由被告承担。
被告高建和、张秀花共同辩称，本案交通事故的发生与二被告无关，在事故发生当日原告栗汝成违反交通法规驾驶非机动车行驶在机动车道上，在未与被告高建和驾驶的车辆发生任何接触的情况下，自己摔倒，被告高建和无任何过错不应承担任何赔偿责任，被告张秀花作为车主在本次交通事故中亦无任何过程，故均不应承担任何赔偿责任。
被告民安保险公司辩称，我公司同意被告高建和、张秀花的辩论意见，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月7日6时30分许，被告高建和持“A2D”证驾驶鲁V×××××号轿车从奎文区民生街文化路口西20米处南侧缺口出来向西左转弯时，遇原告栗汝成驾驶三轮电动车（后载原告柳淑兰）沿民生街由西向东行驶至此处，三轮电动车摔倒后致二原告不同程度受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队调查取证，因双方车辆未发生接触，故无法分析事故成因，故无法认定事故责任。事故发生后，原告栗汝成先到潍坊市第二人民医院进行门诊治疗，后于2013年9月14日入住潍坊市第二人民医院住院治疗24天，其伤情中医诊断为：外伤性耳鸣、耳聋（右）、头部、右手皮肤挫伤等。原告柳淑兰于事故发生当日入住潍坊市第二人民医院住院治疗31天，其伤情诊断为：外外伤、脑挫伤、创伤性蛛网膜下（腔）出血、创伤性硬膜下血肿、头皮裂伤、腰椎间盘脱出等。
对于原告栗汝成因本次交通事故所造成的以下损失，本院予以确认：医疗费7，924.26元、住院伙食补助费720元（24天×30元／天）、交通费300元，以上医疗伤残类损失共计8，944.26元。原告栗汝成另因本次交通事故支出病历复印费20元，三轮电动车停车费90元，合计110元。
对于原告柳淑兰因本次交通事故所造成的以下损失，本院予以确认：医疗费15，472.09元、住院伙食补助费930元（31天×30元／天）、交通费300元，以上医疗伤残类损失共计16，702.09元。原告柳淑兰另因本次交通事故支出病历复印费30元，
另查，被告张秀花系鲁V×××××号轿车的登记车主，被告高建与被告张秀花系夫妻，该车在被告民安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故证明、门诊病历、住院病历、用药明细、住院票据、门诊票据、复印费收据、发票，被告提供的交强险保单、驾驶证、行驶证及原、被告的陈述在案为证。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
当事人对以下事实有异议：
1、关于原告栗汝成、柳淑兰的后续治疗费：
原告栗汝成、柳淑兰提供潍坊市第二人民医院诊断书两份，主张原告栗汝成需后续治疗费1，000元，原告柳淑兰需后续治疗费2，000元。三被告均主张是否需要后续治疗费应由医疗鉴定机构出具意见，潍坊市第二人民医院不属于医疗鉴定机构，对其出具的诊断书不予认可。
2、关于原告栗汝成、柳淑兰的营养费：
原告栗汝成、柳淑兰主张其受伤需要营养支持，要求被告赔偿营养费。三被告均主张是否需要营养费应由医疗鉴定机构出具意见，对二原告的上述主张不予认可。
3、关于原告栗汝成、柳淑兰护理费：
原告栗汝成提供潍坊市第二人民医院出院证一份、潍坊市奎文区××街道办事处××社区居民委员会与潍坊市奎文区××股份经济合作社证明一份、二原告之子栗××驾驶证一份、从业资格证一份、道路客运出租车雇驾经营管理服务合同一份，主张原告栗汝成住院24天期间及出院后15天需要1人护理，按照2012年运输行业标准计算，护理费计5，630.82元。三被告主张其仅认可原告栗汝成住院期间的护理费，超出的护理时间应由医疗鉴定机构的鉴定意见，另未提供护理人所在的出租车公司的营业执照、组织机构代码，故对原告栗汝成主张的护理费计算标准不予认可。
原告柳淑兰提供潍坊市第二人民医院出院证一份、李××身份证一份、结婚证一份、户口本一份，主张原告柳淑兰住院31天期间及出院后一个月需1人护理，由原告柳淑兰的儿媳妇李××护理，要求按照2012年城镇标准计算，护理费计4，304.16元。三被告均仅认可原告柳淑兰住院期间需要护理，对于出院后的护理要求由专业医疗鉴定机构予以确认，对护理人李××的护理无异议。
本院认为，原告栗汝成与被告高建和驾驶的机动车发生交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后无法确认事故成因作出交通事故证明书，无法认定事故责任，考虑本次交通事故发生虽在机动车与机动车之间，但二原告系驾驶非机动车行驶在机动车车道上的具体情况，且原告栗汝成、被告高建和均未能提供证据证明自己无过错，因此本院依法确认原告栗汝成、被告高建和各承担50%的事故责任。
关于二原告主张的后续治疗费，二原告未能提供证据证明该费用实际发生，本案不予以支持，二原告可待实际发生后，另行解决。
关于二原告主张的营养费，因二原告未提供证据证明，且被告不予认可，本院依法不予支持。
关于二原告主张的护理费护理费，二原告提供的证据可以证明其主张的护理时间。原告栗汝成由儿子栗××护理39天，栗××从事出租车运输业，按同行业标准平均每天144.38元计算，护理费计5，630.82元。原告柳淑兰由儿媳李××护理61天，按照2012年城镇居民家庭人均可支配收入25，755元计算，护理费计4，304.16元。
综上，原告栗汝成因本次交通事故造成的合理损失合计14，685.08元，原告柳淑兰因本次交通事故造成的合理损失合计21，036.25元，本院依法予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。鲁V×××××号轿车在被告民安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告民安保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内对原告栗汝成、柳淑兰因本次事故造成的损失承担限额赔偿责任。机动车第三者责任强制保险伤残及医疗类的责任限额为120，000元，原告栗汝成、柳淑兰的上述损失未超过上述交强险限额，故由被告民安保险公司在交强险医疗伤残限额内赔付原告栗汝成14，575.08元，赔付原告柳淑兰21，006.25元。
原告栗汝成支出的复印费20元、停车费90元及原告柳淑兰支出的复印费30元，由原告栗汝成、被告高建和各承担50%，故被告高建和应支付原告栗汝成复印费10元、停车费45元，共计55元；支付原告柳淑兰复印费15元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司给付原告栗汝成医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费各项损失共计14，575.08元；
二、被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司给付原告柳淑兰医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费各项损失共计21，006.25元；
三、被告高建和支付原告栗汝成其余损失55元；
四、被告高建和支付原告柳淑兰其余损失15元。
五、驳回原告栗汝成的其他诉讼请求；
六、驳回原告柳淑兰的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由原告栗汝成负担481.5元，被告高建和负担346.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 褚法舜
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年五月五日
代书 记员 苏佳琳