wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第436号
上诉人（原审原告）青岛友忠会展服务有限公司。
法定代表人崔连波，经理。
委托代理人于友忠，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）平度市交通运输局。
法定代表人邓乾玉，局长。
委托代理人王家晓，该局工作人员。
上诉人青岛友忠会展服务有限公司因诉被上诉人平度市交通运输局不履行法定职责一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平行初字第169号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人于友忠，被上诉人的委托代理人王家晓到庭参加诉讼。因本案涉及法律适用问题，本案于2015年11月25日中止审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月18日，原告青岛友忠会展服务有限公司向被告申请办理道路运输经营许可证，并提交了原告所有的鲁B×××××号车的相关证明材料，因原告未达到《山东省运输条例》规定的5辆以上车辆数量，被告未给原告颁发经营许可证，只给原告配发鲁B×××××号车的道路运输证。2014年8月26日，原告向被告申请办理鲁B×××××号车的营运手续，被告为原告配发了该车辆的道路运输证。2015年3月31日，原告向被告申请办理鲁B×××××号车辆的营运手续，被告为原告配发了该车辆的道路运输证。原告于2014年3月、2014年9月、2015年3月均向被告承诺于半年之内上齐五辆货车，但原告未在承诺的时间内上齐五辆车，被告也未给原告办理道路运输经营许可证。
原审法院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第二十一条规定：“申请从事货运经营的，应当具备下列条件：（一）有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆；（二）有符合本条例第二十三条规定条件的驾驶人员；（三）有健全的安全生产管理制度。”《山东省道路运输条例》第三十条第一款规定：“取得道路普通货运、道路货物专用运输经营许可，应当向县级以上道路运输管理机构提出申请，并具备下列条件：（一）有与其经营业务相适应的资金；（二）有五辆以上经检测合格的车辆；（三）有符合规定条件的驾驶人员；（四）有健全的安全生产管理制度和服务质量保障措施；（五）有固定的办公场所以及与经营范围、规模相适应的停车场地。”本案争议的焦点是被告未给原告颁发道路运输经营许可证适用法律是否正确。原告认为《中华人民共和国道路运输条例》规定只要有一辆车即可办理道路运输经营许可证，而《山东省道路运输条例》提高门槛要求达到五辆车，因此应当适用《中华人民共和国道路运输条例》的规定。一审法院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第二十一条规定，申请从事货运经营的，其中条件之一是应当有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆，该规定没有设定车辆的数量，《山东省道路运输条例》就取得道路普通货运经营许可限定五辆以上车辆，并不违反《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定。原告车辆数量未达到《山东省道路运输条例》规定的数量，被告据此不予许可原告办理道路运输经营许可证的申请符合法律规定，原告请求被告履行法定职责不成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告青岛友忠会展服务有限公司的诉讼请求。诉讼费50元，由原告青岛友忠会展服务有限公司负担。
上诉人青岛友忠会展服务有限公司上诉称，本案应当适用《中华人民共和国道路运输条例》第二十一条的规定。原审判决适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称，被上诉人适用《山东省道路运输条例》的规定，认为上诉人的申请未达到该规定的许可条件，不予办理道路运输经营许可证并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持。
关于原判认定事实及原审法院的审判程序，上诉人均无异议。经审查，本院确认原判认定事实成立，原审法院审判程序合法。
另，上诉人在二审庭审中自认其目前已拥有6、7辆货运车辆，已具备被上诉人要求的许可条件。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十一条的规定，申请从事货运经营的，应当具备下列条件：（一）有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆；（二）有符合本条例第二十三条规定条件的驾驶人员；（三）有健全的安全生产管理制度。该规定中对于经检测合格的车辆数量并无限制性规定，被上诉人认为上诉人的申请未达到许可条件不予办理道路运输经营许可，适用法律错误，本院予以纠正。原判认定事实清楚，但适用法律不当，本院应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2015）平行初字第169号行政判决；
二、被上诉人于本判决生效之日起法定期限内依法履行为上诉人办理道路运输经营许可证的法定职责。
一、二审案件受理费人民币共计人民币100元，由被上诉人平度市交通运输局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 英
代理审判员 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0233民初533号
原告：陈玉永，男，1952年4月17日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
委托诉讼代理人：许明强，广东广丰律师事务所律师。
被告：深圳市坪荣建筑工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道教育中路22号。
法定代表人：刘继发。
本院审理原告陈玉永诉被告深圳市坪荣建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年10月27日以希望庭外与被告进行协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈玉永的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈玉永撤回起诉。
案件受理费675元，由原告陈玉永负担。
审判员 潘希洁
二〇一六年十月二十七日
书记员 江春英
山西省大同市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋02行终20号
上诉人（原审原告）仝向叶，女。
委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同市南郊区新旺乡人民政府，住所地大同市南关南街40号。
法定代表人范德武，系该乡乡长。
委托代理人李存权，该乡拆迁办主任。
被上诉人（原审第三人）大同市人民政府，住所地大同市南郊区文瀛湖办公区太阳宫主楼。
法定代表人马彦平，系该市市长。
委托代理人郭岸峰，大同市国土资源局土地储备中心科长。
委托代理人付雁生，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）大同市南郊区新旺乡新旺村村民委员会，住所地大同市新旺花园。
负责人刘祥，该村委会主任。
委托代理人杨海燕，山西宝翰律师事务所律师。
上诉人仝向叶因诉被上诉人大同市南郊区新旺乡人民政府（以下简称新旺乡政府）不履行拆迁补偿法定职责一案，不服大同市城区人民政府作出的（2016）晋0202行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人仝向叶的委托代理人顾冬庆、被上诉人新旺乡政府的委托代理人李存权，被上诉人大同市人民政府（以下简称市政府）的委托代理人郭岸峰、付雁生，被上诉人新旺村委会的委托代理人杨海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明，2012年12月18日，山西省人民政府作出晋政地字[2012]586号《关于大同市2012年度第一批次城市建设用地农用地砖转用和土地征收实施方案的批复》。该批复同意大同市在国务院批复的农用地转用和土地征收方案范围内，实施354.7906公顷，建设用地涉及大同市南郊区6乡29村。此征收范围内含原告仝向叶使用的第三人新旺村委会的土地及其所建的房屋、大棚。2015年6月10日，山西省高院作出（2015）晋行终字第31号行政判决书确认大同市政府对涉诉土地不履行征地方案公告和征地补偿方案公告法定职责违法。2013年9月30日，大同市土地储备中心与新旺村委会就涉诉土地的征收签订了土地征收协议一分，约定，大同市土地储备中心向新旺村委会给付征地补偿费用1056万元。同日大同市土地储备中心将该款支付大同市南郊区新旺乡财政所。2015年6月10日，山西省高院作出（2015）晋行终字第153号行政判决书对该事实进行了确认。大同市南郊区新旺乡财政所于2013年10月25日将此款支付新旺村委会。新旺村委会制定了征地补偿方案后，曾通知涉及征地的村民领取补偿款。原告仝向叶认为村委会制定的征地补偿方案不合理，故未领取。
原判认为：《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。原告仝向叶系新旺村村民，本案诉争的土地应为新旺村村民集体所有。生效判决书已确认第三人市政府已将征地补偿款拨付被告新旺乡。被告新旺乡又将征地补偿费拨付第三人新旺村委会。故被告新旺乡已履行征地补偿费的发放职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条规定，村委会管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。该法第二十四条第（七）项规定，涉及征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论方可办理。第三人新旺村委会收到被告新旺乡的征地补偿费后应经村民会议讨论后制定征地补偿费的使用、分配方案向村民发放。原告仝向叶与新旺村委会的征地补偿发放的争议应根据相关法律、法规另行解决。原告在本案中的诉讼理由不能成立，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告仝向叶的诉讼请求。案件受理费50元，由原告仝向叶负担。
上诉人仝向叶上诉称，原判认定事实错误，适用法律错误，其主要上诉理由：原判认定新旺村委会制定了征地补偿方案后，曾通知涉及征地的村民领取补偿款的事实认定错误，上诉人作为被征地农户属于征地补偿的直接发放对象，对其的补偿不应当支付给其他单位和个人，应当直接支付给上诉人。故请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或改判确认被上诉人大同市南郊区新旺乡人民政府，未向其发放征地补偿费（包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物补偿费和青苗补偿款）行为违法，并判令限期发放征地补偿费。
被上诉人大同市南郊区新旺乡人民政府答辩称，其已将全部补偿款发放给了被上诉人新旺村委会，已经履行了义务。原判认定事实清楚、适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府答辩称，其已将该补偿款全额支付，履行了自己的法定义务。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人新旺村委会答辩称：1、被上诉人新旺乡政府将被上诉人新旺村全部的补偿款发放，已经履行给付义务。2、本案属于民事纠纷案件，不属于行政案件。3、上诉人所陈述的被上诉人新旺乡政府应将补偿款直接发放给个人，而不应发放给被上诉人新旺村委会，是不符合现实状况的，也是因为上诉人不了解村委会和乡政府之间的隶属关系造成的误解。乡政府将个人补偿款发放给作为土地所有权的村委会是没有错误的。从现实状况看，新旺乡全乡人数多，如果由乡政府把补偿款直接发放给每一户是不现实的。村委会由乡政府指导，乡政府将补偿款直接发放给村委会，村委会再分配补偿款是合理的。4、作为征地补偿款对象，具有承包依据，承包合同或者承包单据以此来领取相关款项，上诉人从一审到二审没有提交相应的证据。5、新旺村委会已通知领取补偿款，上诉人也清楚，并多次进行了协调，但上诉人没有领取。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人及三被上诉人对原判决认定的事实均无异议。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，村委会是农村基层群众自治组织。上诉人仝向叶是新旺村集体组织成员之一，本案中所涉及到的诉争的土地依照我国《土地管理法》的相关规定，属于新旺村村民集体所有。被上诉人大同市人民政府将涉征土地的征地补偿款拨付给被上诉人新旺乡政府后，由其将征地补偿费拨付给被上诉人新旺村委会，被上诉人新旺乡政府已履行了发放职责。被上诉人新旺村委会作为农村基层群众性自治组织，由其向村集体组织的成员发放征地补偿费也并无不当。至于上诉人仝向叶和被上诉人新旺村委会之间就征收补偿费发放所产生的相关争议，双方应依依据相关法律、法规的规定，另行解决，并不属于本案的审理范围。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人仝向叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 杨 彬
审判员 李志钢
二〇一七年六月五日
书记员 安丽军
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2733号
申请执行人高洪玉，男，汉族，1982年7月20日生,住四川省南充市顺庆区。
被执行人韩天浩，男，汉族，1968年1月19日生,住四川省南充市高坪区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第4929号民事判决书，受理了申请执行人高洪玉申请执行被执行人韩天浩其他合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人韩天浩暂无可供执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、高洪玉申请执行被执行人韩天浩其他合同纠纷一案，债权总额150万元，未实现的债权数额150万元。申请执行人高洪玉在被执行人韩天浩具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 俊
二〇一六年六月十二日
书记员 蒋金晨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18501号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告沈娟娟，女，1984年12月6日出生，汉族，住福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沈娟娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告沈娟娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174300.08元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币174300.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02307-3号
申请执行人泰州市姜堰区俞垛镇农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区俞垛镇人民路1号。
法定代表人戚小平，该社理事长。
委托代理人杨华，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被执行人王马林。
被执行人孙马英。
被执行人王网扣。
泰州市姜堰区俞垛镇农民资金互助合作社与王马林、孙马英、王网扣民间借贷纠纷一案，本院（2014）泰姜溱商初字第0034号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，王马林、孙马英应返还泰州市姜堰区农民资金互助合作社借款460000元及利息2332.2元，支付本金460000元自2014年2月4日至判决确定的履行期限内实际给付之日按月利率14.04‰计算的逾期利息，赔偿该合作社诉讼代理费10000元；王网扣对王马林、孙马英的上述义务承担连带清偿责任；王马林、孙马英、王网扣另应返还泰州市姜堰区俞垛镇农民资金互助合作社已垫付的案件受理费4232元和财产保全费2920元。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2014年8月13日，本院立案受理。
执行过程中，（1）本院于2014年8月19日分别划拨了被执行人王网扣在江苏姜堰农村商业银行股份有限公司桥头支行开设的账户上的存款12250.88元和在江苏姜堰农村商业银行股份有限公司俞垛支行开设的账户上的存款943.21元、143.63元、359.82元、1673.91元。同年10月31日，本院将上述款项全部汇入申请执行人开设的银行账户。
（2）2014年10月14日，本院作出（2014）泰姜执字第02307-1号执行裁定书，拍卖被执行人王网扣持有的江苏姜堰农村商业银行股份有限公司股金109000元。
（3）2014年1月27日，申请执行人的代理人杨华向本院出具申请书。在该申请书中，杨华反映，被执行人目前暂无财产可供执行，因此，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产扣划回执和申请执行人的代理人出具的申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人的代理人反映被执行人目前确无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜溱商初字第0034号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人王马林、孙马英�王网扣可供执行的财产，申请执行人泰州市姜堰区俞垛镇农民资金互助合作社可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李海蓉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4918号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：蔡静，男，1982年12月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初709号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡静的银行存款人民币63935元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许雅君
二〇一七年八月十二日
代书 记员 陈凤碧
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第477号
申请执行人茌平县第三汽车运输有限公司。住所地：山东省茌平县城工交路090号。
法定代表人刘维运，该公司董事长。
被申请执行人广西田林富民糖业有限公司。住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
申请执行人茌平县第三汽车运输有限公司依据本院（2013）田民二初字第106号民事判决书所确定义务，由被执行人广西田林富民糖业有限公司支付运费39163元，加倍支付迟延履行期间的债务利息未计入，案件受理费446元，于2014年9月25日向本院申请执行广西田林富民糖业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案执行。
本院在执行过程中，现查明，百色市中级人民法院在执行申请执行人东方先导糖酒有限公司与被执行人广西田林富民糖业有限公司买卖、担保合同纠纷一案中，依法对被执行人广西田林富民糖业有限公司在田林县的全部资产进行查封整体评估、拍卖，拍卖得款5.42亿元。申请执行人的申请标的需等待从拍卖款剩余部份中参与分配，但分配方案至今尚未确定，目前被执行人无其他财产可供执行，查询在银行的存款多个账户，也没有存款余额，申请执行人提供不出被执行人的其他财产或线索，暂不具备执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第477号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一四年十二月九日
书记员 潘春梅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第2796号
原告梁浩楠，个体工商户。
委托代理人杨云峰，新疆双信律师事务所律师。
被告张保红，石河子市石总场三分场一连职工。
委托代理人张长生，新疆七合律师事务所律师。
原告梁浩楠与被告张保红不当得利纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由代理审判员薛战赢适用简易程序于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告梁浩楠的委托代理人杨云峰、被告张保红及其委托代理人张长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁浩楠诉称：2010年8月，原被告双方均与石河子天业番茄制品有限公司建立了买卖合同关系，两人为完成交售返利数量，合并向石河子天业番茄制品有限公司交售番茄，同时双方也已各自的名义向该厂交售番茄。在此过程中，原告多次委托被告代为接收货物并交售，被告代原告交售番茄后，持有原告的交售单、过磅单等结算凭据。后被告在未告知原告的情况下，持原告的交售单及过磅单与石河子天业番茄制品有限公司借款，截止2011年1月25日，石河子天业番茄制品有限公司借款已向被告支付完原告的全部番茄款。经石河子天业番茄制品公司对账，被告共计以原告名义领款335696元，未支付给原告。原告无奈诉至法院请求判令被告给付原告番茄款335696元及利息53949元（335696元×6.65%÷12个月×29个月，自2011年1月26日计算至2013年7月25日）并承担全部诉讼费用。
被告辩称：1、本案案由并非不当得利，而是合伙纠纷。原被告之间是合伙向天业番茄公司交售番茄；2、被告在2010年9月至10月，分两次向原告支付40万元，原告才将其身份证复印件及结算单交给被告，实际上是原告将其在石河子天业番茄制品有限公司的债权转移给了被告。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月，原被告双方分别与石河子天业番茄制品有限公司签订了向该公司交售番茄的合同。由于石河子天业番茄制品有限公司规定每天交售番茄达到一定数量，交售人可以得到番茄的返利。由于原被告双方每日交售的番茄均达不到返利标准，双方遂约定合并向石河子天业番茄制品有限公司交售番茄，与此同时原被告双方为完成各自交售合同的任务，亦分别向石河子天业番茄制品有限公司交售了部分番茄。在此过程中，原被告双方及石河子天业番茄制品有限公司为结算货款发生了争议。
2012年8月21日，原告向本院起诉石河子天业番茄制品有限公司，认为该公司欠付原告番茄款335696元，请求判令该公司给付欠款335696元及利息37206元，并要求将被告作为第三人承担连带给付责任。本院以（2012）石民初字第2824号予以受理。该案审理过程中，经原被告双方及石河子天业番茄制品有限公司三方对账，确认被告在石河子天业番茄制品有限公司领取的番茄款中未支付给原告的金额为335696元。2012年11月27日，本院判决张保红给付原告番茄款335696元并赔偿原告利息37206元。后张保红不服提起上诉至新疆生产建设兵团第八师中级人民法院，二审法院认为该案系买卖合同纠纷，张保红并非合同当事人，不应在该案中判决张保红承担责任，遂作出（2013）兵八民二终字第46号民事判决，撤销了本院（2012）石民初字第2824号民事判决，驳回了原告在该案中的诉讼请求。后原告以不当得利为由将被告诉至本院。
庭审过程中，被告为证实其向原告支付了40万元的事实，向本院提交了在本院（2012）石民初字第2824号案中，证人赵某某、马某某、包某某的作证笔录以及鲁礼健的证人证言。经质证，原告认为马某某与包胜利的证言存在矛盾，马某某证实称被告给原告付款时很多人在场，而包胜利证实称付款时只有两人在场，认为赵某某的证人证言与本案没有关联性，没有陈述双方付款的事实，认为鲁礼健的证言不真实，鲁礼健证实看到被告给付原告一摞钱，正常人不可能用一摞钱形容20万元，故对四个证人的证言均不认可。被告还提供了被告2010年9月至10月份的银行交易明细，证实张保红在银行有上百万的存款，以佐证张保红有现金可以支付给原告，经质证，原告认为被告的交易明细显示大额款项以转账为主，现金主要在自动取款机上取款，不能证实被告分两次向原告支付40万元的事实。
另查：2011年1月26日，人民银行的二年期整存整取存款基准利率为年息3.55%。
上述事实，有本院所作（2012）石民初字第2824号民事判决书、新疆生产建设兵团农八师中级人民法院所作（2013）兵八民二终字第46号民事判决书，原告提供的60份过磅单以及原被告双方陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：根据本院查明的事实，原被告双方均认可被告在石河子天业番茄制品有限公司领取的番茄款中未支付给原告的金额为335696元。被告虽辩称已向原告支付40万元，但其提供的证据中，马某某与包胜利的证人证言存在矛盾，赵某某的证人证言未证实原告向被告付款的事实，鲁礼健的证人证言中称原告给了被告“一摞钱”，不足以认定原告给被告40万元的事实，被告提供的银行交易明细亦不足以认定该事实，上述五份证据本院不予认定，加之原告对该事实不予认可，故本院对被告的该辩解不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告无合法根据领取了原告的番茄款，造成了原告的损失，应向原告返还番茄款335696元。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”不当得利中返还的孳息应以存款利息计算，故本院对于原告要求被告支付53949元利息的诉讼请求不予全额支持。经计算，被告应向原告返还的利息数额为29776.7元（335696元×3.55%÷365天×912天）。
至于被告所辩称的原被告之间的纠纷应是合伙纠纷，因原被告之间仅是共同向石河子天业番茄制品有限公司交售番茄，所得价款按各自交售的番茄数量计算，并无共同出资、共同经营的事实，只是简单的合作关系，故本院对该辩解不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张保红于判决生效之日起十日内向原告梁浩楠返还番茄款335696元、利息29776.7元，合计365472.7元；
二、驳回原告梁浩楠的其他诉讼请求。
本案案件受理费3572元，邮寄送达费90元，合计3662元（原告已预交），由被告负担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 薛战赢
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 郑海霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民初字第223号
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人姚卫东，董事长。
委托代理人陈建功，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告尚文才。
被告任淑贤，系被告尚文才之妻。
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉被告尚文才、任淑贤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的委托代理人陈建功到庭参加了诉讼，被告尚文才、任淑贤经本院传票传唤无正当理由不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉称，二被告系夫妻关系，2010年10月15日，被告尚文才与中国一拖集团财务有限责任公司签订了《产品融资租赁合同》，合同约定：中国一拖集团财务有限责任公司向被告尚文才提供其选定的原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司生产的矿用车五台，被告尚文才采用融资租赁的方式进行承租，租赁本金为2200000元，被告尚文才按月支付租金。为保证融资租赁合同的履行，中国一拖财务集团有限责任公司与原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司签订了《保证合同》，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司为被告尚文才提供连带责任保证。被告尚文才、任淑贤与原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司又签订了《自然人担保书》，自愿向原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司提供反担保。至2012年4月15日合同期满，被告尚文才多次逾期不还租金累计1885993.21元。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司依据《保证合同》向中国一拖财务集团有限责任公司履行了担保责任。经原告多次催要，但二被告至今未给付拖欠的租金。根据相关法律规定，请求：1、判令二被告共同支付所欠租金1885993.21元及逾期利息341880.14元（暂计算至2013年9月20日）；2、本案诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用由被告承担。
被告尚文才、任淑贤逾期未进行答辩。
审理查明，被告尚文才、任淑贤系夫妻关系，2010年10月15日，被告尚文才与中国一拖集团财务有限责任公司签订了《产品融资租赁合同》，合同约定：中国一拖集团财务有限责任公司向被告尚文才提供其选定的原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司生产的矿用车五台，被告尚文才采用融资租赁的方式进行承租，租赁本金为2200000元，被告尚文才按月支付租金。为保证融资租赁合同的履行，中国一拖财务集团有限责任公司与原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司签订了《保证合同》，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司为被告尚文才提供连带责任保证。被告尚文才、任淑贤与原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司又签订了《自然人担保书》，自愿向原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司提供反担保。至2012年4月15日合同期满，被告尚文才多次逾期不还租金累计1885993.21元。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司依据《保证合同》向中国一拖财务集团有限责任公司履行了担保责任。后多次向二被告尚文才、任淑贤追要无果后诉讼到本院。
本院认为，被告尚文才与中国一拖集团财务有限责任公司签订的《融资租赁合同》，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司与中国一拖集团财务有限责任公司签订的《保证合同》，以及原、被告双方签订的《自然人担保书》是当事人真实意思表示，且不违背有关法律规定，属有效合同。合同签订后，当事人应按约定履行合同义务，被告尚文才不按约定偿还租金，显属违约行为。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司按照保证合同的约定履行了担保责任，替被告尚文才向中国一拖集团财务有限责任公司清偿了租金1885993.21元。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司要求被告尚文才归还租金1885993.21元及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告任淑贤系被告尚文才的妻子并且是被告尚文才的债务担保人，故应对被告尚文才欠原告的款承担连带清偿责任。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司要求被告支付律师费、差旅费没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚文才于本判决生效后十日内给付原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司租金1885993.21元及计算至2013年9月20日的利息341880.14元，合计2227873.35元。2013年9月20日以后的利息被告尚文才以1885993.21元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付计算至付清之日止。逾期不付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告任淑贤对以上还款承担连带清偿责任；
三、驳回原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费24623元，由被告尚文才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 静
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第01059号
原告：刘某，男，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县汝集镇
被告：袁某，女，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县汝集镇
本院在审理原告刘某诉被告袁某婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费2618元，减半收取1309元，由原告刘某负担。
审 判 长 任 苏
人民陪审员 张美侠
人民陪审员 唐俊礼
二〇一五年四月二十日
书 记 员 汝 军
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）涵执行字第940-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人黄春燕，女，1940年12月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄建新，男，1964年7月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院于2014年12月18日作出的（2007）涵执行字第940号执行裁定书，裁定冻结被执行人黄春燕、黄建新银行存款人民币35000元。现申请执行人以被执行人已还清本息以由向本院申请执行结案，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人黄春燕、黄建新银行存款人民币35000元的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷贇
执行员 陈国贵
二〇一五年三月十三日
书记员 戴晓丹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3247号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告董金辉。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告董金辉等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2418元，减半收取1209元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 霞
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第778号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈某甲，男，1981年12月23日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，务工，住兴仁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）629号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员刘斐璇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年2月11日23时许，被告人陈某某酒后无证驾驶闽CFP5**小汽车行驶至石狮市宝岛东路康城美墅路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人陈某某血液中检出乙醇浓度为80.86mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆信息查询及被告人陈某某供述等证据。
被告人陈某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、证据、适用法律均无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某酒后无证驾驶机动车辆，应予以从重处罚。鉴于被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月22日起至2015年5月14日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴珍珍
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）施执恢字第5号
申请执行人谢新华，男。
被执行人唐光发，男。
申请人谢新华申请执行唐光发民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月9日作出（2012）施民初字第42号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定由被告唐光发于判决生效后十五日内归还原告谢新华借款本金3400元及利息（利息自2007年12月10日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清之日止）。由于被告未履行判决书确定的义务，原告谢新华向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人唐光发外出打工，下落不明，本院于2012年4月30日作出（2012）施执字第26号执行裁定书，终结对本案的执行程序。在2014年清理执行积案过程中，清出该案未结，即依法对该案作出裁定恢复执行。在执行过程中，查明被执行人仍外出打工；另经本院查询，被执行人既无银行存款，也无车辆和房屋登记记录。本院于2015年5月21日告知申请人谢新华的委托代理人吴益美，该案将终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再向本院申请执行，申请人的代理人吴益美也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2012）施民初字第42号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张百忠
审判员 刘 刚
审判员 龙胜斌
二〇一五年五月二十七日
书记员 马浩菱
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1395号
原告青州市金樱食品有限公司，住所地青州市谭坊镇塘坊村，组织机构代码：78232790-4。
法定代表人刘家国
被告贾如章
被告牟俊美
本院在审理原告青州市金樱食品有限公司诉被告贾如章、牟俊美买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向我院提出财产保全申请，要求冻结二被告的银行存款共计28000元或查封其价值相当的其他财产，并提供原告法定代表人刘家国名下所有的小型轿车作为担保。
本院认为：原告青州市金樱食品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封刘家国名下的担保车辆小型轿车一辆；
二、冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 袁国超
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第410号
上诉人（原审原告）：李新民，男，1956年1月27日出生，汉族，农民，住北京市门头沟区。
委托代理人：杨振林，河北涿州市清凉寺办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋存月，女，1965年2月10日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
上诉人李新民因民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2014）莘民一初字第194号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李新民及其委托代理人杨振林到庭参加诉讼。被上诉人宋存月经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1994年被告宋存月与其夫在原告所在的村子做生意。2003年被告宋存月离婚后回其本村莘县古城镇西小尧村居住。原告的妻子有病。经原告要求，2011年10月至2012年年底，被告宋存月在原告家做保姆。被告到原告家不久，原告800余万元的房屋拆迁款到位。2011年10月27日，�告通过北京农商银行转给被告45万元。2011年12月31日，原告又通过中国邮政储蓄银行转给被告6万元。2014年1月24日原告诉来我院，要求被告偿还借款53万元。
原审法院认为：本案原被告争议的焦点为：一是原告是否给付被告现金2万元；二是原告给付被告的钱是否为借款。
（一）原告是否给付被告现金2万元的问题。本案原告对转账给被告51万元的事实，提供了转账手续，被告对此予以认可，依法已予认定。原告就自己主张的给付被告现金2万元的事实，提供了赵连英的证明。被告对此不予认可。由于赵连英无正当理由未出庭作证，且证明内容不明确，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该证明不具有证明力。从而，对原告主张的给付被告2万元现金的事实，不予认定。
（二）原告给付被告的钱是否为借款问题。对原告转账给被告的51万元钱，原告主张为借款。被告不认可，提出为工资、经济帮助和原告的家庭生活支出。原告就此提供如下证据：1、北京农商银行活期储蓄转账交易回单；2、中国邮政储蓄银行转账凭单及转账手续费收据；3、赵连英书面证明及身份证复印件一份；4、录音、录像资料；5、被告书写的银行账号一份；6、原告当庭陈述了给付被告款的原因及过程。被告当庭陈述了其主张的与原告存在同居关系以及原告给付其工资、经济帮助和原告家庭生活支出的过程。由此可以看出，原、被告双方就上述51万元钱的法律性质问题，分别提出了不同的意见，并就此提供了意见相反的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，对上述证据的证明力分析如下：1、原告提供的上述转账手续及被告书写的银行账号，不显示被转款项的法律性质，自然对原告提�的借款主张不具有证明力。2、在赵连英的证明中，宋存月对赵连英说：“2011年向老李接了45万，头春节向老李借了8万元，小儿子结婚使用，钱还不够，我还想向老李再借二三十万”。虽然该证明中有原被告之间借款关系的内容，但由于证人赵连英未根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定出庭作证、接受当事人的质询，故该证明的真实性无法考究，其证明依法不具有证明力。3、录音录像中，原告虽多次提出借给被告53万元的问题，但被告均未明确承认。相反，被告宋存月在录像、录音中的一些陈述“我不想要这个钱，我也不想失去我这个家庭。”、“这世上没有卖后悔药的，要有卖后悔药的，我跟你说买了吃了，我真后悔，我真后悔”、“你什么时候还我个家呀”“我跟你说，你不要，我一辈子不找，我要再找一个男人吧，我永远不�宋”……却让人对原告主张的借贷关系产生质疑。4、庭审中，原告陈述借给被告钱的原因是：“2011年通过赵连英认识的被告，让被告到我家当保姆，帮忙做饭、洗衣服。赵连英说和被告很好，被告在我们曹各庄卖肉、打工，生活很困难，让我把钱借给被告。赵连英和我是前后邻居，2008年我盖的楼房遮住赵连英的阳光，村里要拆我的楼房，但赵连英阻挡住了，所以没拆。后来拆迁补偿的时候，我因此多得了100多万。所以我欠赵连英一个人情。当时被告借钱说他儿子找不着对象，借钱找对象。”原告此种解释不合常理。5、原告对被告的当庭陈述不予认可，而被告又不能提供其他证据相佐证，故被告的当庭陈述也不具有较强的证明力。因此，原、被告就其各自的主张提供的证据均不具有较强的证明力。从而，原、被告各自的主张均无法认定。
本案原告对其主张的被�向其借款的事实，负有举证责任。但是，原告提供的上述证据未能证明，故应依法承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告李新民的诉讼请求。案件受理费9100元，由原告李新民承担。
上诉人李新民上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。虽然两万元没有转账凭证，但有赵连英书写的证明，因赵连英身体不好，路途遥远，所以未出庭作证。被上诉人在录音录像中也认可借五十三万元的事实，其中包括两万元现金。原审对五十三万元认为不是借款，并提出被上诉人“一直不承认想要这个钱，也不想失去家庭”，以此否认借款，但录像中被上诉人也多次提出有钱一定还，只是现在无力偿还，并多次提到这个钱给儿子结婚所用，故上诉人与被上诉人的借贷关系是清楚的。《民法通则》第一百零八条有明确规定，法院应当支持上诉人的诉讼请求，同时也维护社会的公序良俗和社会道德。上诉人在被上诉人家庭困难时帮助支持，被上诉人却忘恩负义，拒不偿还借款。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宋存月未答辩。
本院二审查明的事实同原审。
本院认为，从上诉人李新民在原审中提供的证据来看，其先后给付被上诉人宋存月共51万元款项属实，宋存月也予以认可。但对于该款的性质，双方有争议。李新民称系借款，宋存月称系工资、经济帮助和上诉人家庭生活支出。首先，如果系真正借款，因双方并无亲属关系，该款数额又比较大，但却无书面借据，有违常理。其次，从原审录音录像中反映的情况来看，双方当事人之间存在不正常的关系，涉案款项不是正常的借贷往来。上诉人作为主张�利的一方，尚不能举出充分的证据证明涉案款项系真正的借款，故应承担不利的后果。另有2万元现金问题，因被上诉人在原审中予以否认，上诉人在原审中仅提供了赵连英的书面证明，赵连英也未出庭作证，证明内容也不明确，故原审对该2万元现金借款未予认定，并无不当。
综上，上诉人李新民的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由上诉人李新民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙久强
审 判 员 孔繁奎
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵书青
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1303号
罪犯周德乔。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省屯昌县人民法院于2007年4月2日作出（2007）屯刑初字第30号刑事判决，以被告人周德乔犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，刑期自2006年11月21日起至2021年11月20日止。罪犯周德乔于2007年5月24日入监服刑，在服刑期间，该犯获三次减刑，累计减刑三年，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2018年11月20日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯周德乔在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周德乔在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周德乔自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯周德乔应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币6000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周德乔在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周德乔减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2006年11月21日起至2017年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 傅 萍
审判员 唐 平
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 静
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第31号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：嘉善惊悦号歌厅。住所地：浙江省嘉善县西塘镇汤家浜村鹊塘湾**号。
投资人：孙浩明。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告嘉善惊悦号歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，于2014年3月14日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 帅国珍
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 妙
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第31号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：嘉善惊某号歌厅。
投资人：孙某明。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告嘉善惊某号歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，于2014年3月14日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 帅国珍
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 妙
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第01139号
原告：黄昌林，男，汉族，安徽省宣城市人，经商，住安徽省宣城市宣州区古泉镇。
被告：周金金，男，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县红杨镇。
原告黄昌林与被告周金金民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员吴之国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄昌林到庭参加诉讼。被告周金金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昌林诉称：原告与被告周金金是朋友关系。被告因其舅舅经营需要于2014年3月2日向原告借款5万元，又于2014年3月17日以同样理由向原告借款10万元。双方口头约定借款于2014年7月底归还，未约定借款利息。被告向原告出具借据二张。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告均以其舅经营困难为由拒绝偿还。原告因此起诉请求判令被告立即返还借款15万元，并按银行同类贷款利率支付2014年8月13日之后的利息。
原告为支持自己的主张向本院提供二张《借条》，证明被告向原告借款的事实。
被告周金金未作答辩，也未向本院举证。
原告所举证据二张《借条》（复印件），本院已随原告诉状副本向被告一同送达，被告在法定期间内未作答辩，也未出庭参与诉讼，应对自己的消极诉讼承担对已不利的后果，本院视为被告对原告所举证据未持异议，并经审查确认其证明效力。
根据原告所举证据，并结合原告的庭审陈述，本院经审理查明：原告黄昌林与被告周金金是朋友关系。被告因其舅舅经营需要于2014年3月2日、17日向原告分别借款5万元、10万元，并向原告出具《借条》二张。《借条》未载明利息及借款期限。此后原告要求被告还款，但被告以其舅经营困难为未予还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款应当返还。原告请求被告立即返还借款符合法律规定，本院予以支持。但由于原、被告未约定利息及还款期限，原告请求被告支付2014年8月13日之后的借款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院为维护原告合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周金金于判决生效后十日内返还原告黄昌林借款150000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄昌林要求被告支付利息的诉讼请求。
本案受理费1650元由被告周金金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴之国
二〇一四年九月十六日
书记员 周利杰
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第03362号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：牟乃密，行长。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：葛升，男，1964年3月30日出生，汉族，无业。
被告：陕西嘉里房地产开发有限公司。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告葛升、陕西嘉里房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费8824元，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，予以退还。
审判员 刘淑芳
二〇一四年十二月二日
书记员 牛 媛
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第351号
原告刘用贵，男，1953年12月2日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托代理人张维发，闽清县中心法律服务所法律工作者。
被告许振风，男，1973年11月23日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告刘用贵诉被告许振风买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员傅本希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘用贵及其委托代理人张维发到庭参加诉讼，被告许振风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘用贵诉称：被告许振风因装配电瓷产品，向原告购买“519”瓷件。被告自称为“许振风装配厂”，经查尚未取得工商营业执照，无法人资格。该装配厂位于闽清县池园镇丽星电瓷城，即以张小明家的房屋作为厂地。2011年5月19日至同年7月24日期间，被告先后5次向原告购买电瓷“519”瓷件，合计金额97650元，后被告仅归还给原告货款45050元，尚欠52600元未还。虽经原告屡次催讨，被告借故推诿不予偿还。现向法院提起诉讼，请求法院判令1.被告许振风立即偿还原告电瓷货款52600元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告许振风在答辩期限内未作答辩。
在审理过程中，原告就自己的主张向法庭提供下列证据：
1.送货单五份，以此证明被告于2011年5月19日至2011年7月24日间，向原告购买“519”瓷件，货款总计97650元的事实。
2.收款收据三份、还款说明一份，以此证明被告分别于2011年7月1日、2011年8月28日、2011年11月12日、2012年10月16日、2014年1月31日共还货款45050元。
被告许振风未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。本院经审查认为，原告刘用贵提供证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，依法可予以认定。
经审理查明：2011年5月19日至2011年7月24日，被告许振风以“许振风装配厂”的名义，从事电瓷装配，先后5次向原告购买“519”瓷件，货款合计金额97650元，但被告仅向原告给付货款45050元，尚欠52600元未付。经原告多次催讨，被告拒不支付剩余货款。
本院认为：原告刘用贵与被告许振风之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同关系合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告刘用贵履行了供货义务，被告许振风作为买受人应当履行支付相应货款的义务。经原告催讨，被告许振风至今未完全履行付款义务，仍拖欠原告刘用贵货款人民币52600元未还，已构成违约，故对原告主张被告支付剩余货款人民币52600元的诉讼请求，本院予以支持。被告许振风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许振风于本判决生效之日起十日内偿还原告刘用贵货款人民币52600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1115元，减半收取557.5元，由被告许振风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 傅本希
二〇一五年三月十一日
书记员 何志涛
附注：
一、法律条文提示：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第351号
原告李XX，男，1967年10月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区北斗小区**号楼*****号，身份证号2302081967********。
被告王XX，男，1992年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区育德家园**号楼*单元，*层*号，身份证号2302081992********。
被告王X1，男，1960年1月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇大八旗村，身份证号2302061960********。
原告李XX与被告王XX、王X1民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，原告于2015年5月4日撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉实属自愿，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，一百五十三条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李XX撤回起诉。
案件受理费4300.00元减半收取2150.00元由原告李XX负担。
审判员 关玉峰
二〇一五年三月三日
书记员 刘宁宁
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第351号原告刘用贵，男，1953年12月2日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。委托代理人张维发，闽清县中心法律服务所法律工作者。被告许振风，男，1973年11月23日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。原告刘用贵诉被告许振风买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员傅本希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘用贵及其委托代理人张维发到庭参加诉讼，被告许振风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘用贵诉称：被告许振风因装配电瓷产品，向原告购买“519”瓷件。被告自称为“许振风装配厂”，经查尚未取得工商营业执照，无法人资格。该装配厂位于闽清县池园镇丽星电瓷城，即以张小明家的房屋作为厂地。2011年5月19日至同年7月24日期间，被告先后5次向原告购买电瓷“519”瓷件，合计金额97650元，后被告仅归还给原告货款45050元，尚欠52600元未还。虽经原告屡次催讨，被告借故推诿不予偿还。现向法院提起诉讼，请求法院判令1.被告许振风立即偿还原告电瓷货款52600元；2.本案诉讼费由被告承担。被告许振风在答辩期限内未作答辩。在审理过程中，原告就自己的主张向法庭提供下列证据：1.送货单五份，以此证明被告于2011年5月19日至2011年7月24日间，向原告购买“519”瓷件，货款总计97650元的事实。2.收款收据三份、还款说明一份，以此证明被告分别于2011年7月1日、2011年8月28日、2011年11月12日、2012年10月16日、2014年1月31日共还货款45050元。被告许振风未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。本院经审查认为，原告刘用贵提供证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，依法可予以认定。经审理查明：2011年5月19日至2011年7月24日，被告许振风以“许振风装配厂”的名义，从事电瓷装配，先后5次向原告购买“519”瓷件，货款合计金额97650元，但被告仅向原告给付货款45050元，尚欠52600元未付。经原告多次催讨，被告拒不支付剩余货款。本院认为：原告刘用贵与被告许振风之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同关系合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告刘用贵履行了供货义务，被告许振风作为买受人应当履行支付相应货款的义务。经原告催讨，被告许振风至今未完全履行付款义务，仍拖欠原告刘用贵货款人民币52600元未还，已构成违约，故对原告主张被告支付剩余货款人民币52600元的诉讼请求，本院予以支持。被告许振风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许振风于本判决生效之日起十日内偿还原告刘用贵货款人民币52600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1115元，减半收取557.5元，由被告许振风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  傅本希二〇一五年三月十一日书记员  何志涛附注：一、法律条文提示：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示：若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第2531号
原告王某，女，1986年3月15日出生，汉族，山东省茌平县某村民。
委托代理人纪昌凤，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
被告于某，男，1985年11月17日出生，汉族，山东省茌平县某村民。
原告王某与被告于某离婚纠纷一案，于2013年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人纪昌凤到庭参加了诉讼。被告于某经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月3日，我与被告在茌平县民政局婚姻登记处登记结婚，2011年4月1日生育一男孩，取名于某某。由于婚前双方缺乏真正的了解就草率结婚，婚后常因生活琐事吵闹，且被告多次动手打我，我们没有建立起真正的夫妻感情。2013年10月5日，因琐事与被告发生争执后我离家出走，两人分居至今。我与被告的夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子于某某由我抚养，被告承担抚养费，返还婚前财产，共同财产依法分割。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告相识于2009年八九月份，后双方自由恋爱，于2009年12月3日在茌平县民政局登记结婚。2011年4月1日生育一男孩，取名于某某，现随被告于某一起生活。原告认可被告在分居期间因孩子健康问题给其发过短信。
原告称其与被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，未建立起真正的夫妻感情。2013年10月5日与被告发生争执后离家出走和被告分居至今。二人婚姻关系存续期间无共同财产，亦无夫妻共同债权债务。原告对其上述主张未提交相应证据。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明1份、常住人口登记卡1份、户籍证明1份、身份证复印件1份、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好。二人婚后又生育一子，双方应有一定的夫妻感情。夫妻应当互敬互谅、互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。现原告虽与被告分居，但分居时间较短，且分居期间被告曾与原告有过短信来往，说明被告仍在意双方的夫妻感情，原、被告双方有和好的可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告王某与被告于某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杜云华
审 判 员 闫 博
人民陪审员 郝金英
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 林 燕
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更225号
罪犯赵岩，又名赵彦，现在河北省保定监狱服刑。
本院于二○○六年六月二日作出（2006）保刑初字第1019号刑事判决，以被告人赵岩犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币18万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币23万元。同案被告人王春雨、孔祥云不服，提出上诉，河北省高级人民法院于二○○六年十月十八日作出（2006）冀刑二终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一一年一月五日、二○一三年九月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年八个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵岩在服刑期间，于2014年1月14日至2015年7月14日间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵岩减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2003年9月10日起至2019年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执2216号
申请执行人林益平，住福建省浦城县。
委托代理人张岩、高雅馨，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人广州东亿投资咨询有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人陈彩虹。
申请人林益平与被执行人广州东亿投资咨询有限公司租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4986号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决：一、被申请人向申请人退还保证金共计21万元；二、被申请人向申请人支付违约金11万元；三、被申请人补偿申请人律师费2万元；四、本案仲裁费13460元由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不予退回，由被申请人迳付申请人）。因广州东亿投资咨询有限公司未主动履行上述法律文书所确定的义务，权利人林益平于2016年2月29日向本院移送强制执行，标的额为353460元，执行费为5202元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效裁决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执2216号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 李 翀
二〇一六年四月十一日
书记员 林泽璇
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第00167号
原告周某，女，1981年10月14日出生，汉族，湖北省浠水县人。
委托代理人孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限为一般代理。执业证号：14211200911253046。
被告胡某，男，1976年3月15日出生，汉族，湖北省浠水县人。
原告周某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人孔小燕、被告胡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2005年上半年经人介绍相识，于2005年12月27日登记结婚。2006年9月12日生育一女胡瑾，现就读于浠水县实验小学。由于婚前原告与被告了解不够，草率地与其结婚，婚后又由于原、被告的性格不同，原、被告没有建立起真正的夫妻感情。被告性格不合群，今年一年换了三个打工的地方。被告不愿意在一个地方脚踏实地的干，有好的工作也不愿意干，怕苦怕累。被告对原告生活上、经济上都不关心。被告不与人交往，一个朋友也没有，有时间就上网玩游戏。原、被告一直无法沟通。原告认为：被告的上述行为原告无法忍受，内心十分痛苦，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。原告无奈，依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，提起诉讼，请求人民法院判决或调解原、被告离婚；婚生女胡瑾由原告抚养、教育，由被告承担抚养、教育费77312元（14469元／年÷2×10年＋14496元／年÷2人÷12个月×8个月）；依法分割夫妻共同财产。
被告胡某辩称，原告起诉要求与我离婚主要原因，是嫌弃我在外打工一年换三个地方没有搞到钱，这是事实。我是出于好心才换地打工，多赚点钱，这么多年这个家都是靠我撑的，在沟通上是少了点，但夫妻感情并未破裂，为了孩子成长，我不同意离婚。
经审理查明：原告周某与被告胡小平于2005年中半年经人介绍相识并建立恋爱关系，2005年农历12月13日举行结婚仪式，2005年12月27日办理结婚登记手续，2006年9月12日生育婚生女名胡瑾。原、被告婚后夫妻感情尚可。自2013年因被告胡小平频繁更换务工地方，引发了原、被告闹家庭矛盾纠纷。2014年1月15日，原告周某以与被告胡小平性格不合及夫妻间没有共同语言，夫妻感情已彻底破裂为由，遂向本案提出离婚诉讼。
本院认为，原告周某与被告胡小平依法自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告婚后已共同生活八年之久，夫妻感情较好，并且生育一女。近年来，原、被告因家庭生活闹矛盾纠纷，但夫妻感情并未破裂，且原告亦没有提供充足的证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。为维护婚姻家庭的稳定和谐有利于孩子的成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢文彦
人民陪审员 王 咏
人民陪审员 韩建军
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴 萍
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第00167号
原告周某，女。
委托代理人孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告胡某，男。
原告周某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人孔小燕、被告胡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2005年上半年经人介绍相识，于2005年12月27日登记结婚。2006年9月12日生育一女胡某瑾，现就读于浠水县实验小学。由于婚前原告与被告了解不够，草率地与其结婚，婚后又由于原、被告的性格不同，原、被告没有建立起真正的夫妻感情。被告性格不合群，今年一年换了三个打工的地方。被告不愿意在一个地方脚踏实地的干，有好的工作也不愿意干，怕苦怕累。被告对原告生活上、经济上都不关心。被告不与人交往，一个朋友也没有，有时间就上网玩游戏。原、被告一直无法沟通。原告认为：被告的上述行为原告无法忍受，内心十分痛苦，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。原告无奈，依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，提起诉讼，请求人民法院判决或调解原、被告离婚；婚生女胡某瑾由原告抚养、教育，由被告承担抚养、教育费77312元（14469元／年÷2×10年＋14496元／年÷2人÷12个月×8个月）；依法分割夫妻共同财产。
被告胡某辩称，原告起诉要求与我离婚主要原因，是嫌弃我在外打工一年换三个地方没有搞到钱，这是事实。我是出于好心才换地打工，多赚点钱，这么多年这个家都是靠我撑的，在沟通上是少了点，但夫妻感情并未破裂，为了孩子成长，我不同意离婚。
经审理查明：原告周某与被告胡小平于2005年中半年经人介绍相识并建立恋爱关系，2005年农历12月13日举行结婚仪式，2005年12月27日办理结婚登记手续，2006年9月12日生育婚生女名胡某瑾。原、被告婚后夫妻感情尚可。自2013年因被告胡小平频繁更换务工地方，引发了原、被告闹家庭矛盾纠纷。2014年1月15日，原告周某以与被告胡小平性格不合及夫妻间没有共同语言，夫妻感情已彻底破裂为由，遂向本案提出离婚诉讼。
本院认为，原告周某与被告胡小平依法自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告婚后已共同生活八年之久，夫妻感情较好，并且生育一女。近年来，原、被告因家庭生活闹矛盾纠纷，但夫妻感情并未破裂，且原告亦没有提供充足的证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。为维护婚姻家庭的稳定和谐有利于孩子的成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：谢文彦
人民陪审员 ： 王 咏
人民陪审员 ：韩建军
二〇一四年三月二十日
书 记 员 ： 吴 萍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6658号
申请执行人吴江市兴达喷织厂,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘南塘村。
投资人朱海龙，厂长。
委托代理人王彬华，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被执行人李丐峰，男，汉族，1982年6月5日生，住所地浙江省永嘉县。
原告吴江市兴达喷织厂与被告李丐峰买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初13838号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告李丐峰应于本判决生效后十日内给付原告吴江市兴达喷织厂货款225000元及逾期付款利息损失（以225000元为本金，自2016年11月2日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，公告费560元，合计5236元，由被告负担。被告负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为240236元，申请执行费3504元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本案双方当事人于2017年9月6日到庭，双方确认截止2017年9月5日，被执行人李丐峰未归还的欠款为220000元。双方于当日进行协商，达成如下和解协议：一、被执行人李丐峰于2017年9月6日直接支付申请执行人20000元，吴江区人民法院扣划被执行人李丐峰银行存款20000元，并将该笔款项发还给申请执行人。剩余180000元分五年支付，分别于2018年、2019年、2020年、2021年12月30日前支付40000元，于2022年12月30日前支付20000元。二、上述款项如有一期逾期未支付，申请执行人可就未支付款项向法院申请恢复执行。三、执行费3504元由被执行人李丐峰负担。签订和解协议后，被执行人李丐峰已于当日支付20000元，本院亦扣划被执行人李丐峰银行存款20000元，并将款项发还给申请执行人。因本案的和解履行期限较长，在本次执行程序中无法全额履行，申请执行人亦对被执行人目前履行能力表示确认，故本院将依法终结本次执行程序。如被执行人有一期逾期未支付，申请执行人可就未支付的部分向本院申请恢复执行。
上述事实有生效法律文书、执行笔录、车管所查询回执、房管所查询回执、银行查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中双方当事人达成和解，由于案件和解履行期限较长，在本次执行程序中无法全额履行，故本院将终结本次执行程序，申请执行人亦对被执行人目前的履行能力表示确认，同意法院终结本次执行程序。故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初13838号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十一月十日
书记员 贾春湘
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第484号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张某，农民。2009年3月4日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2014年3月21日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月10日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1309号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年6、7月的一天凌晨1时许，被告人张某窜至路桥区路北街道潞河路286号，使用事先窃取的钥匙进入徐国卿位于二楼南间的家中，窃得徐国卿放在床上的黑色手机1部（不予鉴定）和人民币800余元。
2014年3月21日下午14时许，公安机关在赵王村新阳光网吧将被告人张某抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐国卿的陈述、证人王亚玲的证言、辨认笔录、光盘一份、抓获经过、情况说明、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人张某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年10月20日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈鹏
二〇一四年六月十八日
书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第855号
原告：张某某。
委托代理人：蒋正益，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
原告张某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员戴继斌独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人蒋正益到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1994年腊月经人介绍相识，1995年11月举行婚礼后同居生活，1996年4月30日在中江县永兴镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告的夫妻关系一直不好，1995年12月20日生育1女刘某甲（未独立生活），2005年2月15日生育1子刘某乙。原、被告因草率结婚，性格不合，双方经常为家庭生活琐事发生争吵、打架。2014年7月，原、被告发生打架，此后，双方一直分居生活。原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告张某某向人民法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子刘某乙由被告刘某抚养，原告张某某每月承担抚养费150元，直至刘某乙年满18岁止；3、共同财产由原、被告平分；4、本案诉讼费由原告张某某承担。
被告刘某既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：原告张某某与被告刘某于1995年12月20日未婚生育1女刘某甲（未独立生活），1996年4月30日在中江县永兴镇人民政府补办结婚登记。婚后，原、被告夫妻感情一般，于2005年2月15日生育1子刘某乙。
上述事实，有原告张某某的陈述以及经本院确认的身份证复印件、户籍证明、户口簿复印件、结婚登记档案材料复印件等证据予以证明。
本院认为：原、被告登记结婚，其夫妻关系合法并受法律保护。人民法院审理离婚案件，应当以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的法定界限。本案中，原告张某某主张“原、被告夫妻感情已完全破裂”，但其未提供其他证据予以证明该主张，应当承担举证不能的法律后果。原、被告不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的离婚条件，原告张某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 戴继斌
二〇一五年三月二十四日
书记员 丁小芳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执字666号
申请执行人李荣，男，1979年8月19日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人陈东明，男，1967年4月12日生，汉族，住启东市。
被执行人季卫菊，女，1970年12月26日生，汉族，住启东市。
申请执行人李荣与被执行人陈东明、季卫菊民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2016年3月17日作出的（2015）启开民初字第02540号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被执行人陈东明于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李荣借款本金50万元及利息（该利息自2012年12月5日起算至本判决确定的还款之日止按年息24%计算），并承担受理费12400元。因被执行人未完全履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为568812.50元（其中：本金50万元、算至2016年7月31日的利息56412.50元、受理费12400元）及迟延履行债务期间的利息。本院于2017年2月22日立案受理。
本案执行过程中，本院依法扣划被执行人陈东明银行存款16200元，扣除执行费8088元，余款8112元已由申请执行人领取。2017年6月16日，本院依法裁定查封被执行人陈东明名下苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号车辆（查封期限至2019年6月15日），目前未扣押到。除此之外，经向金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。经查被执行人住所地本市汇龙镇文汇新村16幢，该地段已于2011年拆迁，同年7月15日，被执行人领取了拆迁补偿款，现被执行人去向不明。申请执行人所写的启东市汇龙镇文晖新村48号，经查无该名称的房产。据房屋安置部门工作人员反映，被执行人一直没有前来办理选房手续。目前，已执行到位金额8112元，尚未执行到位金额为504288元及利息和迟延履行债务期间的利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款和查封车辆外，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启开民初字第02540号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 樊 涛
执行员 刘东伟
执行员 李兴冲
二〇一七年八月三日
书记员 张德利
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1421号
原告常龙飞，男，1986年6月6日出生，汉族。
被告张玉巧，女，1977年7月9日出生，汉族。
被告卢凤喜，男，1975年2月10日出生，汉族。
原告常龙飞诉被告张玉巧、卢凤喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法组成合议庭于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告常龙飞到庭参加了诉讼，被告张玉巧、卢凤喜经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常龙飞诉称：2012年7月2日，被告借原告现金八万元整，借用到期后拒不还款，经多次催要，被告以种种理由推拖，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告80000元并按月息1.5分支付利息。
被告张玉巧、卢凤喜未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条1份，证明被告欠原告款80000元。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，应予认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
二被告在延津县南环搞装修业务，原告在延津县三里庄桥头经营装修材料，2012年二被告在原告处赊购装修材料，并以在新乡有工程需用钱为由，借原告现金70000元，2012年7月2日双方经结算，二被告共欠原告80000元，二被告为原告出具借条一份，其上载明：今借到常龙飞现金80000元整（捌万圆正）借款人张玉巧卢凤喜。后经原告催要，被告一直未予偿还，原告遂起诉来院要求被告偿还原告80000元并按月息1.5分支付利息。
本院认为：债务应当清偿。被告张玉巧、卢凤喜欠原告款80000元，有二被告为原告常龙飞出具的借条为证，事实清楚，二被告应及时偿还原告欠款，故对原告要求二被告偿还欠款80000元的请求予以支持。原告要求被告按月息1.5分支付利息，因未提交相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张玉巧、卢凤喜于本判决生效后十日内偿还原告常龙飞欠款80000元，二被告互负连带还款责任。
二、驳回原告常龙飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张玉巧、卢凤喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
人民陪审员 申家禄
人民陪审员 陈会军
二〇一四年二月十一日
书 记 员 朱广顺
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第205-2号
申请执行人赵绪健。
被执行人闫庆勇。
被执行人张和祥。
被执行人闫风军。
被执行人朱洪信。
本院依据已经发生法律效力的（2012）阳民一民初字第255号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人闫庆勇所有的车牌号为鲁M×××××号轿车一辆，查封期限两年，自2016年1月8日至2018年1月7日至，查封期间不得对被查封的车辆进行转让、赠与、变卖、抵押、毁损等处分行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 张成峰
审判员 刘志刚
二〇一六年一月八日
书记员 张树红
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第4634号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
被告张君霞，女，1979年3月24日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与被告张君霞金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建行北京分行起诉称：张君霞于2012年4月25日与建行北京分行签订了《个人额度借款合同》。合同约定建行北京分行向张君霞发放贷款20万元，借款额度有效期限自2012年4月25日至2013年4月25日。签约后建行北京分行依约放款至指定账户。因张君霞未按照合同约定偿还借款本息，建行北京分行有权解除合同，并要求张君霞偿还借款本息。故建行北京分行诉至法院，请求判令：1、张君霞偿还建行北京分行借款本金20万元、利息12099.37元、罚息7747.51元（截至2013年8月26日）及自2013年8月27日开始计算至实际给付之日的利息、罚息，以实际欠款金额为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算。
本院认为，建行北京分行向本院提交的《个人额度借款合同》以证明张君霞与建行北京分行建立了金融借款关系，但张君霞否认在合同上签字并申请笔迹鉴定。经北京盛唐司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：检材《个人额度借款合同》落款“甲方或其授权代理人（签字）”处的“张君霞”签名字迹与样本中的张君霞签名字迹不是同一人书写。据此本院认为，建行北京分行提交的证据中没有张君霞本人签名，不能证明与张君霞建立了金融借款合同关系，故建行北京分行要求张君霞承担偿还本金及利息的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行对被告张君霞的起诉。
鉴定费用四千二百元，由原告中国建设银行股份有限公司北京市分行负担（于本裁定书生效后起七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 程藩生
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴 迪
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第9号
原告：翁某甲。
被告：陈某。
原告翁某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告翁某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁某甲起诉称：原、被告经人介绍相识、相恋于2008年2月同居生活，××××年××月××日生育儿子翁某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后在共同生活中双方性格、脾气不合。被告不履行家庭义务，经常擅自离家出走、且生活作风不检点，双方经常发生纠纷，导致夫妻分多聚少，未能建立起应有的夫妻感情。被告于2014年8月擅自离家外出至今未归，致使原告无法联系被告。现夫妻感情已完全破裂。为此，原告现起诉要求与被告离婚；婚生儿子随原告生活，被告依法承担抚养费；夫妻共同债务380000元，由原、被告共同承担。
被告陈某未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：原告翁某甲与被告陈某于××××年××月××日生育儿子翁某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。
以上事实有原告陈述、原告身份证及原、被告、翁某乙常住人口登记卡、结婚证等证据证明。
本院认为：原告翁某甲与被告陈某系合法婚姻关系，依法应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，其离婚理由不足。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告陈某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告翁某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由翁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一五年四月十六日
代书 记员 黄小燕
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初503号
原告邓春艳，女。
委托代理人刘细梅，湖南越城律师事务所律师。
被告罗欢喜，男。
委托代理人邓作明，新邵县律通法律服务所法律工作者。
原告邓春艳与被告罗欢喜民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖李国独任审判，于2016年5月18日在本院新田铺法庭公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓春艳诉称，2014年9月，原告加盟安智生物科技公司，筹备经营安智生物科技邵阳总代理，被告听说后，想合伙加盟，但缺少加盟资金，于是向原告借钱。原告借3万元给被告，并约定月息2分。被告加盟安智生物科技公司后，偿还了原告本金16700元，剩余13300元，被告向原告打了欠条，承诺2015年年后还款，但时至2016年4月原告多次找到被告要求归还，均遭拒绝。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款本金13300元；2、从2014年12月1日起按照月息2分支付利息，至本息清偿日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗欢喜辩称，被告出具系欠条不是借条，且系与原告合伙做生意期间发生的债务，属于合伙协议纠纷，不属于民间借贷纠纷；在账目没有清楚的情况下，不同意付钱，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年10月原告邓春艳与被告罗欢喜等人共同合伙投资经营珠海市安智生物科技有限公司邵阳总代理，因被告缺少部分资金，便向原告借款投资，于2014年12月1日被告向原告出具了欠条“今欠到做安智生物生意邓春艳币壹万叁仟叁佰元整（利息2分）欠款人罗欢喜2014.12.1”，该借款至今尚未归还，在庭审过程中被告对本案借款及约定的利息均予认可。后原告多次催收被告还款，均未果。
另查明：原、被告约定的利息2分系月利率为2%。
以上事实，有原、被告的身份证明，欠条，珠海市安智生物科技有限公司的营业执照，安智生物科技总代理合伙协议书，广东省珠海市安智生物科技有限公司健康系列产品区域服务点协议、汇款通知书、流水清单、（2015）新民初字第1140号民事判决书及双方当事人的当庭陈述予以证明，以上证据经庭审质证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院经审查依法予以认定。价格表、结算清单因与本案没有关联性，本院不予认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方自愿达成借款协议，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方应按约定履行各自义务。原告将借款借给被告用于投资，被告有义务偿还借款，2014年12月1日被告向原告出具了欠条并约定月利息2分（月利率2%）系对此债务再次确认，故对原告诉讼请求本院予以支持。被告辩称，原告出具的借据属于欠条不属于借条，且系两人合伙做生意期间发生的债务，属于合伙协议纠纷不属于民间借贷纠纷。经查明，本案系被告与原告共同投资时，因被告缺少加盟资金，而向原告借款共同投资，属于被告合伙前个人借款行为，不属于合伙事务纠纷，应属于民间借贷纠纷，且被告自认借款事实，故对被告该点反驳意见，本院不予采纳。被告辩称，在合伙账目没有清楚的情况下，不同意支付借款，请求人民法院驳回原告诉讼请求。原、被告合伙期间因合伙事务产生的债权债务，与本案不属同一法律关系，不属于本案处理范围，被告可另行主张主权，故对被告该反驳意见本院亦不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告罗欢喜在本判决生效起十日内偿还原告邓春艳欠款本金13300元及利息（利息以13300元为本金按照月利率2%从2014年12月1日起计算至实际清偿之日止）。
本案收取案件受理费140元，减半受取70元，由被告罗欢喜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 廖李国
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 刘文艳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第376号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展琦，男，1962年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告刘永喜，男，1956年3月18日出生，汉族，住平阴县。
被告辛军和，男，1965年5月24日出生，汉族，住平阴县。
被告孙祚军，男，1963年4月13日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告刘永喜、辛军和、孙祚军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人展琦、被告刘永喜、辛军和、孙祚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2013年11月29日，被告刘永喜自原告处办理银行贷款5万元，约定到期日为2014年11月29日，上述贷款由辛军和、孙祚军提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行保证义务。故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告刘永喜辩称，借款属实，但是贷出来的钱是被孙祚伟用了。
被告孙祚军辩称，担保属实，但是贷出来的钱是被孙祚伟用了。
被告辛军和辩称，担保属实，没有意见。
经审理本院认定，2012年1月16日，被告刘永喜向原告平阴农行申请贷款5万元。2011年1月18日，被告刘永喜、辛军和、孙祚军与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120120016477。该合同约定贷款人在额度有效期（自2012年1月18日至2015年1月17日）内向借款人提供借款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至借款人刘永喜账号为6228410250068＊＊＊＊＊＊的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告辛军和、孙祚军为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2012年1月20日，借款人刘永喜在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户号为6228410250068＊＊＊＊＊＊的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群数据显示，合约名称为刘永喜，合约号为15144757600000262，借款合同编号为37020120120016477，卡号为6228410250068＊＊＊＊＊＊，借款日期为2013年11月29日，到期日期为2014年11月29日，贷款本金为5万元，执行年利率为9.84000%。截至2015年7月20日，借款人刘永喜欠款本金5万元，利息为9323.03元，本息合计59323.03元未归还。上述贷款本金及利息被告刘永喜至今没有归还，被告辛军和、孙祚军亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表一份、个贷凭证基础信息一份、户口本登记卡复印件三份、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，贷款人平阴农行与借款人刘永喜、保证人辛军和、孙祚军签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人刘永喜欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告辛军和、孙祚军作为连带责任保证人，理应对被告刘永喜的偿还义务承担连带清偿责任。被告辛军和、孙祚军承担保证责任后，有权向被告刘永喜追偿。
本案系金融借款合同纠纷，被告孙祚军、刘永喜辩称贷出来的钱是被孙祚伟所用的主张，不属本案审理范围，本院不予一并处理，可另案主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘永喜于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；
二、被告刘永喜于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息自2013年11月29日至2015年7月20日为9323.03元；自2015年7月21日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款年利率9.84000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告辛军和、孙祚军对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告辛军和、孙祚军承担保证责任后，有权向被告刘永喜追偿。
如被告刘永喜、辛军和、孙祚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1283元，由被告刘永喜、孙祚军、辛军和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 丁明会
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张姗姗
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第376号
原告：李高强，男，山东省平原县。
委托代理人：门飞，平原龙门法律服务所，法律工作者。
被告：李今山，男，山东省平原县。
原告李高强诉被告李今山民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告李高强及委托代理人门飞、被告李今山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李高强诉称：原、被告系同村村民，被告为农村信用社代办员，其代办信用社存取款业务。2014年1月前原告在被告处存有现金人民币118000元，在没经原告知情的情况下，被告将原告存款挪用，经原告催要已给付15000元，余款103000元至今未能支付，为保护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告欠款103000元及利息（自欠款之日按银行同期贷款利率计算）。
被告李今山辩称：原告所诉不对，县里成立的汇原、汇鑫、鼎丰合作社，我给这些合作社当代办员，原告存的11.8万原告都知道，每一万都有90元的好处费都给原告了，我把存单给原告了，并没有挪用。1.5万元是原告从我处借的。如果合作社给我钱的话我就能给原告，合作社给不了我，我也没能力偿还原告。
原告李高强就自己的主张提供证据：
提交2014年1月23日被告给原告出具的欠条一张。证明：被告将原告的存款用在合作社，给原告造成损失，在这种情况下给原告打的欠条，欠原告118000元。
被告李今山的质证意见：是我写的。
被告李今山就自己的主张，提供的证据：
一、提交平原县汇原合作社户名李某某入股单据一张金额22000元、平原县汇鑫合作社户名李某某入股单据一张金额16000元、平原县鼎丰种植专业合作社户名李某某入股单据4张金额80000元。
二、原告为被告出具的欠条3张金额15000元。
原告的质证意见：对被告提交的证据一、二无异议。
经审理查明：原、被告系同村，被告是平原县农村信用合作联社的代办员。2013年11月12日被告李今山将原告李高强22000元存入平原县汇原合作社户名为李某某，2013年12月21日被告又将原告16000元存入平原县汇鑫合作社户名为李某某，2014年1月23日被告又将原告80000元分四笔存入平原县鼎丰种植专业合作社户名为李某某。以上存入期限均为一年。2014年1月23日原告将合作社的入股单退给被告，被告给原告出具欠118000元的欠条一张。2014年7月31日被告付原告12000元，2014年12月10日被告付原告1000元，2015年1月2日被告又付原告2000元，三次原告分别为被告出具了欠条。
以上事实由当事人陈述、欠条、合作社入股单据、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
本院认为：被告李今山是平原县信用社的代办员，原告先后6次将118000元交给被告代存。被告给原告出具的入股单与信用社的存单具有相似性，后原告将合作社的入股单退还给被告。被告于2014年1月23日为原告出具的欠条一张，事实清楚，证据充分，本院予以确认应认定原告与被告形成民间借贷关系。被告为原告出具欠条后，被告三次付原告15000元，尚欠103000元一直未付。故原告主张被告李今山偿还欠款103000元本院应予支持。对于原告主张的利息，应在原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告李今山于本判决生效后五日内偿还原告李高强欠款103000元及利息（自2015年4月22日起按中国人民银行同期贷款利息计算至还清之日止）。
如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2360元、保全费1020元，由被告李今山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 黄鲁生
人民陪审员 崔成明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 葛文君
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平商初字第376号原告：李高强，男，山东省平原县。被告：李金山，男，山东省平原县。原告李高强诉被告李金山民间委托理财合同纠纷一案。原告于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款100000元或查封相同价值的财产。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李金山银行存款100000元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫长利二〇一五年四月二十七日书记员  葛文君