云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）寻民初字第40号原告周春党，男，汉族，1977年6月5日生，初中文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。委托代理人马光辉，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。被告吴胜刚，男，汉族，1968年4月3日生，山东省禹城市人，住山东省禹城市高新区。原告周春党诉被告吴胜刚建设工程施工合同纠纷一案，本院2013年12月18日受理后，依法适用普通程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告周春党委托代理人马光辉到庭参加诉讼，被告吴胜刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周春党诉称，原告挂靠于山东省禹城市宏达建筑安装工程有限公司（以下简称山东宏达建筑公司）。2012年6月27日原告作为实际施工人以山东宏达建筑公司名义与山东省禹城市房寺镇人民政府签订建设工程施工合同承建该镇二层农村住宅建设。原告与被告吴胜刚签订劳务《承包合同》，合同约定：由被告吴胜刚提供劳务，组织人员施工，其余由原告负责；开工时间为2012年6月30日至2012年10月15日，工程价款244元/㎡；付款方式为按工程进度结算；若发生争议由寻甸县人民法院管辖。合同签订后，原告按约定履行了相应义务，而被告则拖延工期。2012年10月22日，原被告签订《社区建设施工合同补充协议》约定：2012年6月份开工的必须在2012年11月5日以前竣工验收；2012年9月份开工的必须在2012年11月30日以前竣工验收。若不能按时完成，每拖延一天，罚款5000元。补充协议签订后被告仍拖延工程，至今未完工。自2012年11月6日起至2013年12月9日，共拖延399天。现向法院起诉要求判令：一、解除原被告签订的《劳务合同》；二、由被告支付原告违约金1995000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告吴胜刚未到庭参加诉讼，举证期限内提交书面答辩称，一、原告是山东宏达建筑公司的代理人，是代表山东宏达建筑公司与其签订的承包合同,故原告不是承包合同的协议方，原告无权起诉；二、被告未按时完工是山东宏达建筑公司未按合同约定按期支付款项导致的；三、2013年4月工程已经全部完工并验收合格交付给村民入住，原告要求解除合同没有事实依据，被告与山东宏达建筑公司合同中未约定违约金，且被告起诉金额也超过法律允许限度；因此，被告请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告周春党为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：一、原告周春党身份证明。欲证明原告主体适格。二、山东宏达建筑公司证明、法人身份证明、组织机构代码证、企业法人营业执照、企业资质证各一份。欲证明原告挂靠于山东宏达建筑公司，原告系实际施工人。三、协议二份。欲证明原告挂靠于山东宏达建筑公司，原告系实际施工人。四、承包合同一份、社区建设施工合同补充协议二份。欲证明原告与山东省禹城市房寺镇人民政府之间系建筑施工合同关系。五、承包合同一份。欲证明原被告存在劳务合同关系及约定未按期完工，每日处5000元罚款。六、催工通知二份。欲证明原告催促被告尽快完工及再次明确不按时完工，每日处5000元罚款。七、施工现场照片五份。欲证明被告截止起诉时仍没有按合同约定完工。八、李正先、李文富户籍证明一份、寻甸回族彝族自治县羊街镇新街村委会证明一份、收条二十六份。欲证明截止2013年7月16日，被告收到原告岳父李正先及原告舅子李文富替原告周春党支付的各项劳务费4569720元，原告没有拖欠劳务费。九、社区建设施工合同补充协议二份。欲证明该工程系原告垫资，发包方按工程进度拨款，因被告擅自拖延工期，导致原告垫资利息达300多万元。十、吴胜刚承包周春党项目部工程于2014年元月1日完工结算表一份。欲证明被告承包施工项目于2014年1月1日完工结算，总面积为26096㎡，总工程款为6367424元，已支付4569720元。被告吴胜刚未到庭质证也未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，证据一、三、四、五、六、八、十真实、合法，能相互印证原告的主张，对所要证明的内容，本院依法予以确认；证据二中山东宏达建筑公司出具《证明》虽与被告提交的证据相冲突，但与原告提交的其他证据能相互印证，对所要证明的内容本院依法确认；证据七因无法看出形成时间，对所要证明的内容，本院不予确认；证据九无法证明原告垫资利息达300多万元，对该证据所要证明的内容，本院不予确认。被告吴胜刚为证明自己的诉讼主张，举证期限内向法庭提交山东宏达建筑公司证明一份。欲证明原告系山东宏达建筑公司代理人，与山东宏达建筑公司不存在挂靠关系，原告无权起诉。经质证，原告对该证据不予认可。本院认为，该证据与原告提交的证据相冲突且没有其他证据相互印证，对该证据所要证明的内容，本院不予确认。经审理，本院确认以下法律事实：2012年6月27日原告周春党以山东宏达建筑公司名义与山东省禹城市房寺镇人民政府签订建设工程施工合同承建该镇二层农村住宅建设。原告与被告吴胜刚签订《承包合同》，约定：开工时间为2012年6月30日至2012年10月15日，工程价款244元/㎡；付款方式为按工程进度结算。竣工时间过后，被告未按时完工。2012年10月22日，原被告签订《社区建设施工合同补充协议》约定：2012年6月份开工的必须在2012年11月5日以前竣工验收；2012年9月份开工的必须在2012年11月30日以前竣工验收。若不能按时完成，每拖延一天，罚款5000元。另查明，2014年1月原被告进行工程结算，经结算被告承包施工总面积为26096㎡，总价款6367424元，2012年7月24日至2013年7月16日期间原告共支付被告各项工程款共计4569720元，扣除各项费用后，原告欠被告1595719元。争议焦点:原告主体资格是否适格？原被告签订的合同是否应解除?被告是否应支付未按时完工的违约金？本院认为，根据最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见第四条“施工人挂靠其他建筑施工企业，并以被挂靠建筑施工企业名义签订建设工程合同，而被挂靠建筑施工企业不愿起诉的，施工人可作为原告起诉……”本案中，原告提交的证据证明原告与山东宏达建筑公司之间系挂靠关系，且山东宏达建筑公司同意由原告向被告主张权利，原告的起诉符合法律规定，故周春党是本案适格的原告。庭审中，原告认可庭审时被告承建房屋已经交付使用，即原被告签订的合同已经履行完毕，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原被告在《社区建设施工合同补充协议》中就每延误工期一天罚款5000元进行了约定，该约定视为违约条款的约定，且该约定系原被告双方自愿达成。原告提交的证据中对工程最终完工约定日期为2012年12月10日及原被告于2014年1月1日进行完工结算，故被告未按合同约定按时完工，且被告未提交证据证实逾期完工是由原告的原因所造成的，故被告应承担违约责任。原告要求被告支付因未按时完工的违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求中，违约金计算时间点为2012年11月6日至2013年12月9日，根据原告提交的证据对工程最终完工日期约定为2012年12月10日，对被告违约时间本院认定为2012年12月11日至2013年12月10日共365日，即被告应支付违约金1825000元（5000元×365日）。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四条、第九十一条第（一）项、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告吴胜刚于判决生效后十五日内支付原告周春党违约金1825000元。二、驳回原告周春党要求解除合同的诉讼请求。案件受理费22760元，由原告周春党负担1960元，被告吴胜刚负担20800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审 判 长  王建顺审 判 员  杨朝生代理审判员  郭钰垚二〇一四年三月二十五日书 记 员  韩华瑜