广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第123号
原告刘境初，男，壮族。
被告南宁市国土资源局，所在地南宁市锦春路3-1号。
法定代表人赵志萍，局长。
委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。
委托代理人张力鹏，南宁市国土资源局工作人员。
原告刘境初不服被告南宁市国土资源局政府信息公开一案，于2015年2月12日向本院提起诉讼。经原告补正材料，本院于同年5月13日立案受理，并于同年5月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。原告刘境初，被告的委托代理人农剑勋、张力鹏到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续。本案现已审理终结。
2013年9月23日，原告向被告提交政府信息公开申请，申请所需信息内容描述为：“我们是南宁市钢窗厂的退休职工，在2006年广西恒汇隆五金电子电子工业有限公司，以债权债务形式来兼并我厂，实质是来侵占我们的财产，把我们厂在星湖路北一里8号的26.112亩土地使用权（还有40年使用权），侵占卖掉。是谁？是经过何人何部门呈到土地储备中心拍卖？经过何部门批准？是不是经过全厂职工同意？签有名和盖章同意拍卖土地？要真实资料看（要现件）。”被告于2013年10月10日向原告作出《政府信息公开告知书》（编号：2013-31），答复称：一、南宁市钢窗厂于2006年取得其上级主管部门-
南宁市城区集体工业联社《关于南宁市钢窗厂改制申请的批复》（南联字（2006）1号）及（南联字（2006）3号）等批准文件，同意广西恒汇隆五金电子工业有限公司以承担债务方式兼并市钢窗厂。二、市钢窗厂于2007年3月将已报南宁市城区集体工业联社批准且经其全厂在职职工代表和广西恒汇隆五金电子工业有限公司讨论形成决议交予市土地储备中心。同时向市土地储备中心提出申请将0409050宗地纳入政府储备。三、经报市人民政府批准，市土地储备中心于2008年1月10日在《南宁日报》发布了《国有土地收购储备公告》（（2008）2号），并按相关程序进行土地收购储备。鉴于上文中提及的其他文件涉及其他部门，请您向相关部门申请信息公开。并附附件：国有土地收购储备公告（（2008）2号）。
原告刘境初诉称，其是南宁市钢窗厂退休职工，工厂成立于1965年，当时工厂从手工小集体企业发展成为全机械化生产的大集体企业，不属破产关闭工厂。月收入18万多元，有效益，有职工216人，在职97人，退休119人，有生产设备100多台，还有40年使用权26.112亩土地，即民族大道南面星湖路北一里7号一巷。但南宁市国土资源局不听取职工意见，用强硬的土政策来拍卖钢窗厂土地，造成职工被迫解散失业，民不聊生。现特向法院起诉，请贵院依法判决：1、判令撤销被告国土资源局2013年10月10日作出的编号：2013-31的《政府信息公开告知书》。2、判令被告应向原告提供由谁人打报告拍卖钢窗厂26.112亩土地的原件。3、判令被告应向原告提供经何单位何人批示同意拍卖钢窗厂还有40年使用权的26.112亩土地的原件。4、判令被告应向原告提供有没有经216名钢窗厂职工签名盖有手指油印同意拍卖厂土地的原件。5、判令被告应向原告提供关于拍卖26.112亩土地收贰亿壹仟玖佰叁拾肆万肆仟伍佰捌拾元开支情况原件。6、判令被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：1、《关于请求解决“盛天国际”建设项目施工受阻的报告》、国有建设用地使用权公开出让成交确认书、一般缴款书（收据）两份，证明盛天集团向国土资源局买土地的证明；2、《政府信息公开告知书》，证明国有土地收购储备公告；3、关于南宁市钢窗厂土地收购补偿情况的答复，证明系被告作出。补充证据：相片，证明原来有28户职工住宿大楼、厂办公楼、食堂、车间、酒楼、卖花铺100多间，全部铲平来拍卖这块26.112亩土地。
被告南宁市国土资源局辩称，被告作出涉案《政府信息公开告知书》（编号：2013-31）正确，应当依法予以维持。2013年9月23日，原告向被告提交《南宁市国土资源局政府信息公开申请表》，其所需信息内容描述为“星湖路北一里8号的26.112亩土地使用权是谁？是经过何人何部门呈到土地储备中心拍卖？经过何部门批准？是不是经过全厂职工同意？签有名和盖章同意拍卖土地”未对其所需公开的政府信息内容进行明确具体描述。而就原告所咨询相关问题，被告已于2013年10月10日作出《政府信息公开告知书》（编号：2013-31）一一进行答复。据此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院查明事实，依法予以驳回。
被告在法定期限内，向本院提供如下证据：1、南宁市国土资源局政府信息公开申请表，证明原告申请政府信息公开；2、原告相关证件复印件，证明原告身份情况；3、编号：2013-31《政府信息公开告知书》及附件国有土地收购储备公告（2008）2号（登报公告复印件），4、法律依据：《政府信息公开条例》，以上证据3-4共同证明被告依法作出政府信息公开告知，行为合法。
在庭审中，原告对被告提交证据3的合法性有异议，认为里面的内容不真实，告知书称职工同意卖地不是事实，2006年5月以前职工讨论并没有同意卖地；对该告知书附件的合法性有异议，2007年4月职工已经向被告提意见不同意卖这块还有40年使用权的地，后来卖地之后被告才公告的。被告对原告提供的证据1及补充证据的真实性、合法性和关联性有异议，认为与本案告知行为无关；对证据3的关联性有异议。
经庭审质证，本院对以下证据、依据作出如下确认：被告向法庭提交的证据、依据来源合法有效，程序正当，均予以采信。原告提供的证据1、3及补充证据，与被诉行政行为不具有关联性，本院不予采纳。对原告提供的其他证据、依据的关联性予以确认。
经审理查明，原告是原南宁市钢窗厂退休职工。2013年9月23日，原告向被告提交政府信息公开申请，申请内容如前所述。2013年10月10日，被告向原告作出《政府信息公开告知书》（编号：2013-31），答复内容如前所述。原告对被告作出的上述告知书不服，向本院提起行政诉讼，提出上列诉讼请求。
本院认为，原告于2013年9月23日申请被告履行公开前述政府信息义务，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复”及第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”的规定，对原告的申请事项，均已作出了书面答复并附其掌握的《国有土地收购储备公告》（（2008）2号）。同时，鉴于上文提及的其他文件涉及其他部门，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，告知原告向相关部门申请公开。最后，被告将书面答复送达原告。因此，本院认定被告已经履行了公开相关信息及告知义务的法定职责。原告诉请要求撤销被告向其作出的《政府信息公开告知书》并要求被告重新作出相应答复，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告向其提供拍卖26.112亩土地收益开支情况原件的主张，因原告未曾就该事项向被告提出过政府信息公开申请。因此对于原告该项诉请，本院不予支持。
综上，被告作出的政府信息公开答复，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的各项诉讼请求，依法均应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘境初的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告刘境初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄子祥
审 判 员 颜 瀚
人民陪审员 黄 敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄于容