江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第524号
原告：吴斌，男，1972年2月24日出生，汉族，自由职业，住铜鼓县永宁镇城南东路。
被告：皮祖贵，男，1952年7月14日出生，汉族，铜鼓县人民医院退休职工，住铜鼓县永宁镇。
原告吴斌（以下简称原告）诉被告皮祖贵（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘刚适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月份，吴首春向原告要求借款40000元未获同意，但被告一再要求并承诺承担连带清偿责任，原告才于10月17日借款给吴首春，当时约定借期三个月，月息6分。吴首春向原告出具了借据一张，被告以担保人身份在借据上签名。借款时，借款人向原告支付了一个月利息2400元，同年11月22日付息2400元，12月18日付息1200元。借款到期后，借款人于2014年1月20日委托被告向原告支付了3600元利息便再未履行还款付息义务，向被告要求承担保证责任，被告也始终以各种借口推诿，现向法院起诉，要求被告清偿借款人吴首春的借款40000元及相应利息。
被告辩称：借款属实，但被告本身也是受害者，该笔借款被告从没有使用过一分，且本人身患多种疾病，收入又低，没有能力承担保证责任。借款人服刑后，被告也积极找过借款人的子女和父亲，他们承诺会偿还借款，只是时间上可能要宽限。另外借款时原告与借款人约定的月息6分，明显偏高，应予调整。再者原告在保证期内没有向被告主张权利，被告的担保责任可以依法应予免除，原告应该向借款人要求承担还款责任。
原告为证明被告为借款人吴首春40000元借款提供担保的事实，向本院提交了由吴首春出具的、被告以担保人身份签名的借条一张，该证据经被告质证无异议。本院审查认为该证据内容真实，来源及形式合法，可以证明原告的事实主张，故本院予以采信。
被告没有向本院提交证据材料。
结合原、被告的陈述及本院采信的有效证据，本院对本案事实分析如下：
原告陈述借款时即扣除了当月利息2400元，其后借款人吴首春于2013年11月22日付息2400元，于12月18日付息1200元，被告无异议，本院对以上事实予以确认。原告陈述2014年1月20日借款人通过被告转交了利息3600元，对付款的事实被告无异议，但付款时间被告表示记忆不清。本院认为，前面几个月借款人基本上按照约定付息，12月18日虽然仅支付1200元，比约定利息少1200元，也于次月，即2104年的1月20日，将拖欠的利息及当月利息合计3600元交由被告转交给了原告。被告对转交利息的事实予以确认，但对转交的时间表示记忆不清。从原告陈述付息的金额与时间分析，借款人前面几个月付息的时间具有一定的连贯性，付息的金额也大体符合借、贷双方的约定，被告对此也仅表示记忆不清，并未完全否定，因此，原告陈述的被告于2014年1月24日由被告转交3600元利息的事实可信度较高，已达到民事证据的高度盖然性标准，本院对该事实予以确认。
综上，本院确认如下案件事实：
2013年10月17日，吴首春（现在江西女子监狱服刑）向原告借款40000元并出具借条一张，借条载明：“借到吴斌现金人民币4万元整，利息每月600元／万，借期三个月。担保人皮祖贵。借款人吴首春。2013.10.17”。其后，原告将借款40000元交于借款人并将当月利息2400元扣除。借款后，借款人分别于2013年11月22日、12月18日向原告付息2400元和1200元。2014年1月20日，被告代为转交利息3600元。之后，未再支付利息，借款本金也未归还。现原告向本院起诉，要求被告承担保证责任，履行还款义务。
本院认为，借款人吴首春向原告借款并约定借款利息及还款期限，原告将借款交付后，双方之间即形成合法的民间借贷关系。被告在借条上以担保人的身份签名，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人身份签名或盖章的，保证合同成立。因此，原、被告之间的保证合同关系成立，该保证合同对双方均具有约束力。原、被告在保证合同中没有约定保证方式及保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，因此被告应该按照连带责任保证对债务人的全部债务承担保证责任。对于连带责任保证的债务如债务人在主合同约定的履行期间没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，在借款人吴首春没有按照约定还款时，原告要求被告承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张，原告未在保证期间向其主张权利，其保证责任应予免除。本院认为，原、被告之间没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。其主张权利的方式包括在保证期内向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形。本案主债务的履行期届满之日为2014年1月17日，根据本院查明的事实，被告于2014年1月20日代为转交利息3600元给原告，应视为其在保证期内向原告作出了承担保证责任的承诺，因此，本院确认原告在保证期内向被告主张了权利，被告的保证责任不能免除。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告在承担保证责任之后，有权向债务人追偿。原告在借款时将利息2400元在本金中予以扣除，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应当按照实际借款金额37600元确定借款本金及计算利息。被告抗辩，原告与借款人之间约定的借款月息6分过高，应予调整。根据《中华人民共和国担保法》第二十条的规定，保证人享有债务人的抗辩权。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定借款利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷的借款利率作出具体规定：借贷双方约定的借款利率不超过年利率24%的，出借人请求按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。约定的借款利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，被告要求调整主合同借款利率的诉讼请求，本院予以支持。本院对原告与借款人吴首春之间的借款的借款利率调整如下：2014年1月17日之前的借款利息借款人已支付，超过年利率36%部分的利息作为借款人归还的借款本金，2014年1月18日起至还款之日止则按年利率24％计息。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
限被告皮祖贵于本判决生效之日起五日内偿还原告吴斌借款本金33705元并支付自2014年1月18日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的借款利息；
被告未如按本判决指定的期间给付，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告可在二年内向法院申请执行。
二、被告皮祖贵偿付上述款项后，有权向债务人吴首春追偿；
三、驳回原告吴斌其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告皮祖贵负担675元，由原告吴斌负担125元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘 刚
二〇一五年九月八日
书记员 周小燕
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。