安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00190号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何培元。
被上诉人（原审原告）：李凤玲。
上述两被上诉人共同委托代理人：何某某，安徽方振律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人：王某某，安徽方振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张有辉。
被上诉人（原审被告）：定远县安顺汽车运输有限公司。
法定代表人：吴世平，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分�司（以下简称人保滁州公司）因与被上诉人何培元、李凤玲、张有辉、定远县安顺汽车运输有限公司（以下简称安顺汽车运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2013年10月23日作出的（2013）鸠民一初字第01193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何培元、李凤玲在一审中诉称：2013年5月6日，肖尚兵驾驶浙A716**号小型普通客车由芜湖市无为县向宣城方向行驶，途径沪渝高速下行线芜湖路段301KM＋949M处与前方张有辉驾驶的皖M578**号重型仓栅式货车发生尾随碰撞，造成两车损坏、肖尚兵受伤及浙A716**号小型普通客车乘坐人何翔经医院抢救无效死亡的交通事故。2013年5月31日，安徽省芜湖市公安局交通警察支队高速公路一大队出具交通事故认定书，认定肖尚兵负事故主要责任，张�辉负事故次要责任，何翔无责任。经查，张有辉驾驶的皖M578**号重型仓栅式货车系安顺汽车运输公司所有，该车在人保滁州公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任险并不计免赔。现肖尚兵与何培元、李凤玲已经达成赔偿协议，约定向法院起诉请求赔偿，不足额部分由肖尚兵依约赔偿或补偿。为维护原告合法权益，故诉请法院判令：一、各被告赔偿各项损失共计229557元【含丧葬费46091元／年÷2=23045.5元；死亡赔偿金21024元／年×20年=420480元；处理丧葬事宜的误工费和交通费5000元；精神损害抚慰金60000元，依照事故责任划分后被告应当赔偿（508525.5元-1100OO元）×3O％＋11O0O0元=229557元】；二、本案诉讼费由各被告承担。
张有辉在一审中辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；肇事车辆在人保滁州公司处投保了相关保险，故应由人保滁州公司承担赔偿责任。
安顺�车运输公司在一审中辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；肇事车辆在人保滁州公司处投保了相关保险，故应当由人保滁州公司承担赔偿责任。
人保滁州公司在一审中辩称：一、对事故发生的事实及责任认定无异议.二、请法院核实被保险车辆的驾驶证、行驶证。三、事故发生后，何培元、李凤玲与浙A716**号小型普通客车驾驶员肖尚兵已经达成调解协议，该协议中的赔偿金额已经远远超出原告的损失，故何培元、李凤玲向人保滁州公司主张的赔偿属于重复主张。四、关于诉请部分：鉴于何培元、李凤玲未提供暂住证或者公安机关出具的证明以证实受害人何翔在城镇生活工作满一年以上，故相关赔偿项目应当按照农村标准进行计算；丧葬费请法院核定；处理丧葬事宜的误工费和交通费偏高；精神损害抚慰金过高。五、肇事车辆在人保滁州公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险并不计免赔。六、保险公司不承担诉讼费用、鉴定费等间接损失。
原审法院查明：2013年5月6日17时30分，肖尚兵驾驶浙A716**号小型普通客车由芜湖市无为县向宣城方向行驶，途经沪渝高速下行线芜湖段301KM＋949M处，与前方张有辉驾驶的皖M578**号重型仓栅式货车发生尾随碰撞，造成两车损坏、肖尚兵受伤以及浙A716**号车乘坐人何翔（男，汉族，1992年6月27日出生，户籍地湖北省房县门古寺镇叶家河村6组）经医院抢救无效死亡的交通事故。安徽省芜湖市公安局交通警察支队高速公路一大队对该事故进行调查认定：肖尚兵负本起交通事故的主要责任；张有辉负本起交通事故的次要责任；受害人何翔无责任。另查明：1、何培元、李凤玲系受害人何翔的父母；2、受害人何翔虽户籍地在湖北省房县门古寺镇叶家河村6组，但根据庭审查明的事实，自2012年1月起其一直在芜湖市无为县果多爱蛋糕店工作，工作期间居住在无为县九洲花园东5幢501室，至事故发生之日受害人何翔已经在芜湖市城镇连续居住、生活满一年以上；3、张有辉为皖M578**号重型仓栅式货车实际车主，该车挂靠在安顺汽车运输公司处，并在人保滁州公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
原审法院认为：一、公民的生命、健康权受法律保护。何翔在本起道路交通事故中受伤致死，何培元、李凤玲有权要求侵权人予以赔偿。二、损失范围和标准应按照相关法律规定确定。（一）丧葬费。丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故丧葬费应为44601元／年÷2=22300.5元，对超出部分不予支持。（二）死亡赔偿金。无为县果多爱蛋糕店与无为县无城镇文景社区居民委员会共同出具的证明及其店内工作人员卢全红、肖俊的证人证言可以证实受害人何翔虽为湖北农村户籍，但生前已在无为县果多爱蛋糕店连续工作一年以上，在此期间居住在无为县九洲花园东5幢501室，其死亡赔偿金应按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，故何培元、李凤玲诉请的死亡赔偿金420480元符合法律规定，应予以支持。（三）处理丧葬事宜的误工费及交通费。何培元、李凤玲的居住地为湖北省房县门古镇大垭山村1组，事故发生地为安徽省芜湖市，结合本案受害人的丧葬事务应由其亲属办理的客观事实，酌定该项费用为4500元，对超出部分不予支持。（四）精神损害抚慰金。受害人何翔因本起事故死亡，给其家人带来了极大的精神伤害，结合本起事故责任认定及受诉法院所在地的平均生活水平，酌定支持精神损害抚慰金50000元，对超出部分不予支持。综上，何培�、李凤玲的各项损失分别为：丧葬费22300.5元、死亡赔偿金420480元；处理丧葬事宜的误工费及交通费4500元、精神损害抚慰金50000元，合计49728O.5元。三、责任的承担。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益的，依法应当承担民事赔偿责任。1、肖尚兵与何培元、李凤玲签订的调解协议系肖尚兵与何培元、李凤玲之间的约定，无论约定的内容如何均与协议外的其他人无关，其并不影响何培元、李凤玲向依法主张赔偿损失的权利，故人保滁州公司辩称何培元、李凤玲与肖尚兵之间协议的赔偿数额超过何培元、李凤玲诉请赔偿的数额属于重复赔偿的抗辩意见不成立，不予采纳。2、本起交通事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，张有辉负事故次要责任，对何培元、李凤玲的损失超出交强险的部分应按30％的比例承担赔偿责任，安顺汽车运输公司作为车辆挂靠单位�应当对何培元、李凤玲的损失承担连带赔偿责任。鉴于肇事车辆皖M578**号重型仓栅式货车在人保滁州公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任并附加不计免赔，人保滁州公司应依法律规定和合同约定直接向何培元、李凤玲支付相应的赔偿款。故人保滁州公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元；超出交强险的部分，应在商业第三者责任险内赔付116184.15元【（497280.5元-110000元）×30％】，合计226184.15元（110000元＋116184.15元）。因何培元、李凤玲的各项损失已由人保滁州公司全额赔付，故张有辉、安顺汽车运输公司无需再承担赔偿责任。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、人保滁州公司于判决生效后十日内支付何培元、李凤玲赔偿款226184.15元。二、驳回何培元、李凤玲的其他诉讼请求。案件受理费2371元，由何培元、李凤玲共同负担35元，张有辉与安顺汽车运输公司共同负担2336元。
人保滁州公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定死亡赔偿金标准按城镇居民标准计算没有事实和法律依据。两被上诉人一审中提交的证据不能作为认定城镇标准的证据，赔偿标准应按农村标准进行计算。二、张有辉在事故中负次要责任，过错程度较小，一审法院判决精神抚慰金50000元明显过高，应不超过20000元。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于死亡赔偿金的标准问题。本案受害人何翔户籍地虽为湖北省房县门古寺镇叶家河村6组，但根据查明的事实，何翔生前在芜湖市无为县果多爱蛋糕店工作，工作期间居住在无为县九洲花园东5幢501室，至事故发生之日受害人何翔已经在芜湖市城镇连续居住、生活满一年以上。原审据此以城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定。二、关于精神抚慰金问题。何翔在本起事故中受伤死亡，事发时年仅21岁，其死亡给家人带来巨大的精神损害。原审法院酌定赔偿精神抚慰金50000元符合法律规定的原则和精神，也未超过《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》中确定的精神抚慰金参考标准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，人保滁州公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第�款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4963元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 邓 侠
审判员 徐胡龙
二〇一四年四月三日
书记员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；