重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第10009号
原告陈燕均，女，1976年11月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路67号，组织机构代码：21441323-0。
法定代表人朱小欧，董事长。
委托代理人向明甫，男，1970年9月30日出生，土家族，公司员工，重庆市石柱县。
原告陈燕均与贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称贵州三建）租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月22日受理后，依法由代理审判员杨锐睿独任审理，依法适用简易程序，于2013年12月30日、2014年3月12日两次开庭进行了审理，原告陈燕均的委托代理人陈辉与被告贵州三建的委托代理人向明甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕均诉称，原告以其经营的重庆市渝北区铭祥建筑机具租赁站的名义与被告于2012年8月1日签订《物资租赁合同》约定：原告出租钢管、扣件、上下顶托给被告，日租金分别为0.009元每米、0.005元每套、0.03元每套，月结租金，违约金按租金总额的1%计算。合同签订后，原告按约交付租赁物。截至2013年10月16日，被告共计拖欠原告租金54944.9元，且尚有钢管2744.5米、扣件1608套未还。其后，原告要求被告结算并支付租金未果，原告起诉要求解除与被告的租赁合同，要求被告支付租赁物赔偿款40170元、租金54944.9元，并按合同约定的租赁物日租金标准计算2744.5米钢管、1608套扣件从2013年10月17日起至法院判决解除合同之日止的租金以及以钢管每米12元、扣件每套4.5元计算租赁物赔偿款，承担案件诉讼费、交通费、律师费。
被告贵州三建辩称，双方租赁关系属实，被告没有向原告支付租金。租赁物中顶托已全部归还，钢管、扣件有未归还部分，同意以原告要求的单价支付租赁物赔偿款。对于案外人罗大清于2012年9月14日提取的租赁物的行为不予认可，对原告向法院提交的结算单（暨催款通知书），在扣除罗大清提取租赁物产生的租金、上下车费、维修费后额费用的予以认可。双方的租赁合同关系己于2013年1月17日最后一次归还租赁物时解除，故从2013年1月18日起应计算租赁物占有损失。
经审理查明，原告陈燕均系个休工商户，经营字号：重庆市渝北区铭祥建筑机具租赁站。被告因重庆市巴南区南彭镇的建设工地需要，与原告于2012年8月1日签订《物资租赁合同》约定：原告将自有的钢管、扣件、顶托出租给被告，被告指定提货人为罗大春，日租金按钢管每米0.009元、扣件每套0.005元，上下托每套0.03元计算，上、下车费用每吨各15元，钢管重量一吨以260米计算，扣件重量一顿以1000套计算；租赁期间不足一月按一月计算，足月按实际天数计算，次月付清上月所欠租金，逾期支付租金达10日的，原告有权解除合同；租赁期满或合同解除后，被告应立即归还租赁物质、并一次性支付赔偿金、维修等费用，在被告未完全归还租赁物质和给付赔偿款及其其他费用前，被告应继续按约支付租金；联系人及提货人就贵州三建的责任和义务承担连带责任。合同签订后，原告于2012年8月7日交付被告钢管6308米、扣件3200套；8月24日交付钢管5770米、扣件3000套；9月3日交付钢管7300米、扣件2500套；9月5日交付钢管2900米、扣件3200套、顶托200套；9月8日交付钢管6650米、扣件3000套。2012年9月14日，案外人罗大清于原告处领取钢管1800米、扣件1100套、顶托400套。被告于2012年10月28日归还钢管4506.5米；10月29日归还钢管4574米；11月20日归还钢管7537米，顶托1337套、扣件8900套；12月24日归还钢管3322.5米，扣件1938套；2013年1月16日归还钢管4609.5米；扣件59套；1月17日归还钢管3434米、扣件3495套。因被告至今未支付租金，原告起诉来院，要求解除与被告的租赁合同关系，要求被告支付拖欠租金、上下车费、维修费共计54944.9元（截止至2013年10月16日），并按合同约定的租赁物日租金标准计算2744.5米钢管、1608套扣件从2013年10月17日起至被告付清租金赔偿款之日止的租金以及以钢管每米12元、扣件每套4.5元计算租赁物赔偿款40170元，承担案件诉讼费、交通费、律师费。审理中，双方确认罗大春在租赁合同关系中身份仅为租赁事宜的经办人和联络人；以钢管每米12元、扣件每套4.5元为计算租赁物赔偿款的标准。经本院释明，原告明示在本案中仅向被告主张权利，而放弃向罗大清主张连带保证责任的请求，并自愿变更部分诉讼请求为：按合同约定的租赁物的日租金标准计算2744.5米钢管、1608套扣件从2013年10月17日起至解除租赁合同判决生效之日的租金。同时，原告自愿撤回要求被告承担交通费、律师费诉讼请求。原告认为罗大清亦系被告指定的提货人，提取货物的行为系贵州三建指定的职务行为。被告认为案外人罗大清并非合同指定的提货人，对于其于2012年9月14日提取的租赁物的行为不予认可；同时无法完全归还租赁物，同意支付租赁物赔偿款。由于双方各持己见，调解未果。
上述事实，有经庭审质证的租赁合同、租金结算单、收发料单等证据及原、被告在庭审中的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告签定的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，原告按约履行了合同义务，被告即应按合同约定履行给付租金、归还租赁物、承担违约责任等义务。本案中，租赁期间从《物资租赁合同》第四条看，未明确约定租赁期间，仅约定租赁期间的计算方法，故原告与被告所签订的租赁合同系不定期租赁。被告租赁原告的钢管、扣件和顶托等物资后，未按约定支付租赁费，系违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条关于“承租人无正当理由未支付租金或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，原告要求解除其与被告所签订的《物资租赁合同》并要求其给付租金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但对于拖欠租金的具体金额，本院认为原、被告合同约定的提货人系罗大春，故双方当事人应遵守约定，原告应向罗大春本人发货。现原告举示的2012年9月14日的收料单中提货人系案外人罗大清，同时原告亦未举示证据证明罗大清的身份或由其提取的租赁物用于被告工地，故罗大清提取租赁物的数量以及上述租赁物产生的租金、上下车费、维修费，本院认为不能计算至贵州三建明名下。现根据原、被告所签钢管模板租赁合同的约定，经本院审查被告截止至2013年10月16日累计拖欠原告租金及尚未归还租赁物的数量情况见下表：
附表：
￹
累计租赁物数量计算期间天数租金
（单笔数）应付租金
（累计数）￻
￹
钢管6308米、扣件3200套2012年8月7日至8月-23日17天1237.12元1237.12元￻
￹
钢管12078米、扣件6200套2012年8月24日至9月2日10天1397.02元2634.14元￻
￹
钢管19378米、扣件8700套、顶托200套2012年9月3日至9月4日2天447.80元3081.94元￻
￹
钢管22278米、扣件11900套、顶托200套
2012年9月5日至9月7日3天798.00元3879.95元￻
￹
钢管28928米、扣件14900套、顶托200套2012年9月8日至10月27日50天17042.60元20922.55元￻
￹
钢管24421.5米、扣件14900套、顶托200套2012年10月28日至10月28日1天300.29元21222.84元￻
￹
钢管19847.5米、扣件14900套、顶托200套2012年10月29日至11月19日22天5700.81元26923.65元￻
￹
钢管12310.5米、扣件6000套2012年11月20日至12月23日34天4787.63元31711.28元￻
￹
钢管8988米、扣件4062套2012年12月24日至2013年1月15日23天2327.65元34038.93元￻
￹
钢管4378.5米、扣件4543套2013年1月16日至1月16日1天62.12元34101.05元￻
￹
钢管944.5米、扣件1048套2013年1月17日至10月16日273天3751.16元37852.21元￻
￹
￻
￹
备注结果己作四舍五入处理￻
除上述附表中被告拖欠的租金37852.21元外，另产生上、下车费3744.63［（28928米÷260米／吨＋14900套÷1000套／吨＋200套÷200套／吨）×2-（944.5米÷260米／吨＋1048套÷1000套／吨）×15元／吨］元，维修费4283.55［（28928米-944.5米）×0.1元／米＋（14900套-1048套）×0.1元／套＋200套×0.5元／套］元，上述款项共计45880.39元。因被告尚欠原告钢管944.5米、扣件1048套未归还，故2013年10月17日起至解除合同的判决生效之日止的租金，应按按钢管每米0.009元、扣件按每套0.005元计算。综上，对于要求被告支付拖欠租金、上下车费、维修费共计54944.9元（截止至2013年10月16日），并按合同约定的租赁物的日租金标准计算2744.5米钢管、1608套扣件从2013年10月17日起至解除租赁合同判决生效之日的租金的诉请，本院对其中合理部分予以支持。
关于原告要求被告以钢管每米12元、扣件每套4.5元为标准算租赁物赔偿款40170元诉请，《根据中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。本案中，被告明确表示如有未归还租赁物，同意给付赔偿款。而租赁物赔偿标准赔偿双方已于庭审中确认，现被告尚欠原告钢管944.5米、扣件1048套未归还，故折算成赔偿款应为16050元（944.5米×12元／米＋1048套×4.5元／套）。故基于原告的该项诉求，本院亦予以部分支持。
对于被告认为租赁合同关系于2013年1月17日解除的抗辩，本院审查后认为，被告贵州三建于2013年1月17日最后一次归还租赁物，但仍有钢管944.5米、扣件1048套尚未归还；原、被告在当日及其后既未进行对账结算，更未有解除租赁合同的明确意思表示，故双方的租赁合同关系依然处于持续状态。同时，根据《物资租赁合同》约定，双方租赁物租赁物未完全归还前，被告应继续按约给付租金，而给付租金的逻辑前提时成立租赁合同关系，可见双方亦对租赁物归完全归还前，双方的关系作出了明确界定。综上，对被告的上述抗辩，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告陈燕均与被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司签订的《物资租赁合同》；
二、被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司给付原告陈燕均租金、上下车费、维修费等共计45880.39元；
三、被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司给付原告陈燕均给付原告陈燕均租赁物赔偿款16050元；
四、驳回原告陈燕均的其他诉讼请求。
上述第二、第三项限本判决发生法律效力之日起十日内履行，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司承担（此款已由原告自愿垫付，贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司给付租金等费用时迳付原告陈燕均）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨锐睿
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李炳灿