浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3860号
上诉人（原审原告）：奉化宁兴丰田汽车销售服务有限公司。住所地：奉化市江口街道江宁路***号。
法定代表人：张帆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王杭烽，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：夏天钊，男，1983年2月18日出生，汉族，户籍所在地奉化市，现住奉化市。
上诉人奉化宁兴丰田汽车销售服务有限公司（以下简称宁兴汽车销售公司）因与被上诉人夏天钊劳动争议一案，不服奉化市人民法院（2016）浙0283民初5680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
宁兴汽车销售公司上诉请求：1.撤销一审法院的判决；2.判决扣除被上诉人上班期间未正常考勤天数工资共计29330.80元；3.判决被上诉人归还个人私自收取员工饭卡押金400元；4.判决被上诉人年休假工资不予支持；5.由被上诉人承担本案的诉讼费用及仲裁费用。事实与理由：一、上诉人在未收到相关请假手续下，被上诉人无故离岗，并利用职务之便获取当月整月工资。被上诉人在任职期间曾多次无故缺岗，并私自对被上诉人自己的考勤记录加以修改，同时，未在规定时间内填写补勤单，按照上诉人《考勤管理制度》第四条规定，应视为旷工处理，并扣除被上诉人工资当日的300%，但实则被上诉人利用职位之便，未对自己旷工行为在工资中进行扣除。二、被上诉人在任职期间，双休日加班时间，无故缺勤，应扣除劳动仲裁书的加班时间及工资。三、被上诉人于2016年5月份一并休假15天，其中包括休假5天，病假5天，未收到相关请假凭证旷工5天。上诉人对被上诉人2016年5月份工资足额发放，视为对被上诉人年休假的认可，故对被上诉人的年休假工资不予支持。四、被上诉人至今未归还个人私自收取员工饭卡押金400元，因其无权收取，应予以归还。
夏天钊辩称：上诉人每月发放的工资中包含了全勤奖，证明被上诉人是没有旷工情况的，而且上诉人也给被上诉人发了年终奖。上诉人所称的被上诉人私自收取员工饭卡押金的事不属劳动争议范畴，与本案无关。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持一审法院的判决。
宁兴汽车销售公司向一审法院起诉请求：1.判令夏天钊加班工资不予支持；2.判令夏天钊归还个人私自收取员工饭卡押金400元；3.判令夏天钊年休假工资不予支持。一审庭审中，宁兴汽车销售公司放弃第2项诉讼请求。
一审法院认定事实：夏天钊于2014年7月7日进入宁兴汽车销售公司从事IT主管工作，其月工资为4026元。双方签订了劳动合同，合同约定夏天钊所在岗位的工时制度为标准工时工作制。2015年7月1日，夏天钊的工作岗位变更为行政人事经理，工资调整为4526元/月。2016年5月16日至2016年5月20日，夏天钊曾以身体不适为由请年休假5天。2016年5月5日，夏天钊以身体原因向宁兴汽车销售公司提出离职申请，并填写了离职审批表。双方于2016年5月31日解除劳动关系。2016年8月1日，夏天钊向奉化市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决宁兴汽车销售公司向夏天钊支付年休假补偿金7173元、2014年7月至2016年5月加班费57848.90元以及经济补偿金11144元。2016年9月21日，仲裁委员会作出奉劳仲案字[2016]第400号仲裁裁决书，裁决内容为：1.宁兴汽车销售公司支付夏天钊2014年7月至2016年5月加班工资合计21190元；2.宁兴汽车销售公司支付夏天钊年休假工资3940元；3.驳回夏天钊的其他仲裁请求。
一审法院认为，根据考勤记录显示，夏天钊存在双休日加班的情况，现宁兴汽车销售公司虽主张夏天钊工资中已包含双休日加班工资，但未提供证据予以证明，故宁兴汽车销售公司应按照工资200%的标准支付夏天钊双休日加班工资。经核算，夏天钊双休日加班时间为100天（2014年7月至2014年12月29天，2015年1月至2015年3月14天，2015年4月至2015年6月11天，2015年7月至2016年5月46天）。根据劳动法相关规定，加班工资以职工所在的岗位（职位）相对应的标准工资为基数，劳动合同没有约定的，实行岗位技能工资制的单位，以职工本人的岗位工资与技能工资之和为基数，岗位、技能工资难以确定的，以上月职工正常工作情况下的工资为基数，同时应扣除绩效、奖金和物价补贴，难以区分工资、奖金、物贴等项目的，以职工上月实得工资的70%为基数。故夏天钊2014年7月至2014年12月的基本工资为2818元（4026元/月×70%），加班工资核算为7515元（2818元/月÷21.75天×29天×2）；2015年1月至2015年3月的基本工资为3826元/月，加班工资核算为4925元（3826元/月÷21.75天×14天×2）；2015年4月至2015年6月的基本工资为1800元/月，加班工资核算为1821元（1800元/月÷21.75天×11天×2）；2015年7月至2016年5月的基本工资为2300元/月，加班工资核算为9729元（2300元/月÷21.75天×46天×2）。综上，宁兴汽车销售公司应支付给夏天钊的双休日加班工资为23990元，扣除宁兴汽车销售公司已支付的加班工资2800元，尚应支付21990元。同时，夏天钊在庭审中认可其工作日未加班，一审法院予以确认。关于年休假工资，宁兴汽车销售公司未依法支付夏天钊2015年年休假工资事实清楚，现双方对夏天钊2015年年休假工资3940元没有异议，一审法院予以确认。关于宁兴汽车销售公司主张夏天钊存在无故旷工的情况，宁兴汽车销售公司认为夏天钊在任职期间多次无故缺岗导致未考勤或考勤不全，并未按《考勤管理制度》填写补勤单，但宁兴汽车销售公司在夏天钊任职期间已全额发放全勤奖，且宁兴汽车销售公司依据的《考勤管理办法》夏天钊陈述其未见过，而宁兴汽车销售公司也未提供该《考勤管理办法》经依法制定的相关依据，故对宁兴汽车销售公司的该主张一审法院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回奉化宁兴丰田汽车销售服务有限公司的诉讼请求；二、奉化宁兴丰田汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十五日内支付给夏天钊2014年7月至2016年5月加班工资21190元、年休假工资3940元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二审期间，上诉人宁兴汽车销售公司向本院提交的证据有：1.上诉人公司制定的《考勤管理制度》及《文件轮阅表》，拟证明被上诉人夏天钊知晓公司的《考勤管理制度》并有签名；2.员工考勤记录，拟证明被上诉人在任职过程中利用自己的职务便利对考勤做了修改。被上诉人夏天钊认为上述证据均不属二审的“新证据”，不予认可，且上述证据是上诉人伪造的。
二审经审理认为：上诉人递交的上述证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项关于二审程序中的“新证据”的规定，且被上诉人对此均不予认可，故本院不予采纳。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作，应支付加班工资。在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资。本案争议焦点为上诉人宁兴汽车销售公司是否应支付被上诉人夏天钊双休日加班工资。上诉人认为，被上诉人在工作期间，无故缺勤，应视为旷工；被上诉人利用工作之便，擅自修改考勤记录，应当扣除被上诉人的加班工资。本院经审理认为，根据一、二审查明的事实，被上诉人双休日存在加班情况，一审法院根据被上诉人双休日的加班情况，分段核算被上诉人的加班工资，并无不当。对于上诉人提出的被上诉人无故缺勤的情况，根据被上诉人在职期间工资单显示，其全勤奖为全额发放，上诉人在二审中提交《文件轮阅表》拟证明被上诉人知晓《考勤管理制度》，应填写补勤单，但该《文件轮阅表》在一审审理之前已形成，而上诉人并未提交，且被上诉人对其真实性不予认可，应认定该《文件轮阅表》不属二审“新证据”；上诉人亦未能在一、二审期间提交被上诉人擅自修改考勤的相关证据，据此，上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。因上诉人未支付被上诉人2015年年休假工资，且对上诉人2015年年休假工资金额3940元无异议，本院予以确认。对于上诉人在上诉中提及的被上诉人私自收取员工饭卡押金400元应返还的问题，因上诉人在一审审理期间，已放弃该项诉讼请求，二审不予审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一七年一月十八日
书 记 员 许玲儿