天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6486号
原告天津隆士达彩板钢构有限公司（组织机构代码66884025-3），住所地天津市东丽区新立街中营村。
法定代表人高和平，天津隆士达彩板钢构有限公司总经理。
委托代理人王玉岐，天津隆士达彩板钢构有限公司法律顾问。
被告付守俊，女，汉族。
原告天津隆士达彩板钢构有限公司与被告付守俊加工合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高和平及委托代理人王玉岐到庭参加诉讼。被告付守俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津隆士达彩板钢构有限公司诉称，2011年11月27日被告打电话给原告公司，向原告订购彩钢板若干，并答应货到付款，遂后原告依照被告的要求组织生产加工。2011年11月30日原告将彩钢板货物交付给被告，被告以“付辉”的名字，在出库单和欠据单上签字（欠据单载明被告欠原告货款69310元整），并说货到现场后立即支付货款。后经原告催要，被告一直推托未能给付。2012年下半年被告手机关机，未能再联系到被告，故原告起诉要求：请求人民法院依法判令被告给付原告货款人民币69310元，按中国人民银行同期贷款利率计算利息（自2011年12月8日至本判决生效日止）；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张利息计算时间自2011年12月8日起至立案之日止。
原告就其主张向本院提交如下证据：
一、2011年11月30日欠据单1份，拟证明“付辉”即付守俊欠原告货款69310元。
二、2011年11月30日天津隆士达彩板钢构有限公司出库单1份，拟证明“付辉”即付守俊从原告提走货物的产品规格、数量、单价及金额。
三、2013年8月11日天津隆士达彩板钢构有限公司专用订货单（合同）1份，拟证明“付辉”即通付守俊过电话通知原告加工货物的名称、规格、单位、数量、单价及金额。
四、2011年11月30日下料单3份，拟证明原告按照被告要求生产货物。
五、高和平手机微信照片3张，拟证明第三张照片左边第二人为付辉即本案被告付守俊。
六、照片3张，拟证明付辉即本案被告付守俊的住址。
被告未出庭、未提供答辩意见。
被告未向本院提供证据。
庭审中，原告申请以下证人作证：
证人杨凤琴（天津隆士达彩板钢构有限公司业务经理）出庭作证，证明付辉与本案被告付守俊为同一个人。2011年11月27日，付守俊打电话订货，证人为付守俊书写订货单。2011年11月30日，付守俊提走货物后，又回到原告公司在欠据单上签字。后证人向被告打电话催要过欠款，再后来被告就失去了联系。本院向证人出示户籍证明信一份，经证人辨认，左第一人即为被告付守俊。
证人丁立心（天津市中巨建筑材料有限公司经理）出庭作证，证明付辉与本案被告付守俊为同一个人。证人与被告是老乡，也与被告相识，证人曾在原告公司和其他公司见过付守俊。本院向证人出示户籍证明信一份，经证人辨认，左第一人就是被告付守俊。本院向证人出示原告证据六即照片三张，经辨认，照片上的房屋就是被告付守俊的家，因为证人曾经送被告回家，去过被告家里。
本院根据案情调取如下证据：
河北省沧州市泊头市公安局户籍证明信1份。
2013年11月25日付守义（付守俊哥哥）询问笔录1份。
2014年1月6日付守芬（付守俊姐姐）询问笔录1份。
原告对杨凤琴、丁立心证言均认可没有异议，对本院调取的证据均认可没有异议。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，被告付守俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告证据一、二、三、四、五、六真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。证人杨凤琴、丁立心出庭作证，其证言内容与原告证据相互印证，真实可信、与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院调取的证据，真实可信、与本案具有关联性，本院依法予以采信
经审理查明，2011年11月27日，被告付守俊打电话给原告公司业务经理杨凤琴，向原告订货，并明确了加工货物的名称、规格、单位、数量、单价及金额。2011年11月30日，被告到原告公司提货，并在原告出库单和欠据单上签名“付辉”。出库单上注明提货时间、产品规格、数量、单价和金额，欠据单上注明“付姐今欠天津隆士达彩板钢构有限公司货款金额大写：陆万玖仟叁佰壹拾元整”并注明所欠货款签字后7天内结清，每拖欠一天加收总货款金额5%的滞纳金。通过杨凤琴、丁立心的证言以及付守义、付守芬询问笔录，证明欠据单和出库单上的签名“付辉”即为本案被告付守俊。后经原告多次催要，被告未能给付，故成讼。
以上查明事实有原告提供的证据、证人证言、本院调取的证据及原告的庭审陈述证明属实。
本院认为，原、被告虽未签订书面加工合同，但被告付守俊在原告出库单和欠据单上签字，注明了货物规格、数额、单价和金额，该出库单和欠据单形式和内容均符合法律规定，故原、被告之间的加工合同关系依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已经按照约定将货物交付给被告，被告即应按照约定履行向原告支付货款的合同义务。现被告未按照约定支付货款已经违约，故对原告要求被告给付货款69310元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，自2011年12月8日起至本院立案受理之日止。原告的主张符合法律规定，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，本院计算逾期付款利息为8714.77元（计算方法如下：货款金额×实际天数×年利率／360=利息；计算日期为：2011年12月8日至2013年11月27日，其中：2012年7月6日至2013年11月27日年利率为0.0615，2012年6月8日至2012年7月5日年利率为0.0640，2011年07月07日至2012年6月7日年利率为0.0665），故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告付守俊于本判决生效后十日内给付原告天津隆士达彩板钢构有限公司人民币69310元，支付2011年12月8日起到2013年11月27日止的逾期付款利息人民币8714.77元，合计人民币78024.77元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元、公告费600元，由被告付守俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费用，逾期将按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 何宪宝
审 判 员 单凤友
人民陪审员 胡金荣
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘书岳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。