安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00102号
原告：彭敏，男，1987年7月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：韩建华，安徽法理律师事务所律师。
被告：王后友，男，1978年2月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省灵璧县。
组织机构代码：F1404081-1。
单位负责人：邵俊华，该公司经理。
原告彭敏与被告王后友、中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李松杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭敏的委托代理人韩建华、被告王后友到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司经本院传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。
彭敏诉称：2014年11月28日19时58分，王后友驾驶皖L×××××号货车行至泗县黄圩镇曹场街北，与相对方向胡坤驾驶的苏E×××××号轿车相刮，造成车辆损坏的交通事故，经泗县公安局交警大队认定，王后友负事故全部责任。皖L×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司投保了交强险。请求法院判令被告赔偿彭敏各项损失71800元。
彭敏为支持自己主张，向本院递交如下证据：
一、彭敏的身份证、苏E×××××号轿车的行驶证。证明：彭敏是苏E×××××号轿车的所有人。
二、交通事故责任认定书。证明：交通事故的事实，王后友负事故的全部责任。
三、王后友的驾驶证、皖L×××××号货车行驶证、保险单。证明：事故发生时，王后友具有驾驶资格。皖L×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司投保了交强险。
四、施救费发票。证明：为处理事故支出施救费1800元。
五、安徽汇嘉保险公估有限公司车损评估报告、评估费发票。证明：2015年1月5日，经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，苏E×××××号奥迪A6轿车的车损为65000元，评估费5000元。
王后友辩称：
一、泗县公安局交警大队认定我负事故全部责任不当，彭敏车辆的驾驶员胡坤应负事故的次要责任。
二、车损评估过高，车辆损失只应在30000元左右。
王后友为其辩称向本院申请对苏E×××××号奥迪A6轿车的车损进行重新评估。经由我院委托评估，2015年5月28日，泗县卓越价格评估有限公司向本院出具车损评估报告。苏E×××××号奥迪A6轿车估损总值59580元，评估费4170元。
中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司辩称：
一、皖L×××××号货车在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险责任限额内依法承担赔偿责任。
二、诉讼费我公司不承担。
中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司未向本院递交证据。
本案在审理过程中，经庭审质证，本院对本案证据认定如下：
一、对彭敏所举的证据认定如下：
1、对彭敏所举的证据一（身份证、苏E×××××号轿车行驶证）、证据三（王后友的驾驶证、皖L×××××号货车行驶证、保险单）的真实性及证明目的，王后友无异议。中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司在收到本院送达的诉状副本及证据副本后也没有提出异议。上述证据真实、合法并与本案有关联，本院予以认定。
2、对彭敏所举的证据二（认定书），中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司在收到本院送达的诉状副本及证据副本后没有提出异议。王后友对认定书的真实性无异议，但质证意见认为：泗县公安局交警大队的责任认定不当，胡坤应负事故的次要责任。本院认为：王后友对事故责任认定有异议，但因其没有提供证据证明事故责任认定存在错误，故对该质证意见本院不予采信，对本组证据本院予以认定。
3、对彭敏所举的证据四（施救费发票），中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司在收到本院送达的诉状副本及证据副本后没有提出异议。王后友对发票的真实性无异议，但质证意见认为：施救费不应由其承担。本院认为：施救费是彭敏为了处理事故所支出的费用，该部分费用应当由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。对本组证据本院予以认定。
4、对彭敏所举的证据五（安徽汇嘉保险公估有限公司车损评估报告、评估费发票），中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司在收到本院送达的诉状副本及证据副本后没有提出异议。王后友质证意见认为：车损评估过高。本院认为：因王后友的申请，本院启动了重新评估程序，委托泗县卓越价格评估有限公司对苏E×××××号奥迪A6轿车的车辆损失进行了重新评估，故对本组证据本院在本案中不再做认定。
二、对王后友所举的证据（泗县卓越价格评估有限公司车损评估报告、评估费票据），彭敏质证意见认为：评估的车损过低，应依据安徽汇嘉保险公估有限公司车损评估报告确定车辆损失。王后友质证意见认为：评估的车损过高。中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司没有发表质证意见。本院认为：泗县卓越价格评估有限公司评估结论的车损由更换零部件的材料费56680元、工时费3200元和残值300元三部分构成。苏E×××××号奥迪A6轿车的注册时间是2004年1月14日，到事故发生时已经使用10年，故在计算车辆实际车损时应予以综合考虑，即对更换零部件的材料费也应进行相应的折旧。结合本案实际情况并参照二手车交易市场价格，酌情扣除20%的折旧，即苏E×××××号奥迪A6轿车车损为48244元（59580-（56680元×20%）］，评估费4170元。
根据上述认定的证据材料及当事人陈述，本院确认如下事实：2014年11月28日19时58分，王后友驾驶自己所有的皖L×××××号货车行至泗县黄圩镇曹场街北，与相对方向胡坤驾驶的彭敏所有的苏E×××××号奥迪A6轿车相刮，造成车辆损坏的交通事故，经泗县公安局交警大队认定，王后友负事故全部责任。皖L×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司投保了交强险。
2015年5月28日，经泗县卓越价格评估有限公司评估，苏E×××××号奥迪A6轿车需更换的零部件材料费合计为56680元、工时费3200元、残值300元，评估费4170元。
本院认为：公民的合法财产权依法受法律保护。王后友驾驶皖L×××××号货车与胡坤驾驶的彭敏所有的苏E×××××号奥迪A6轿车相刮，造成苏E×××××号奥迪A6轿车损毁并负事故全部责任。皖L×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司投保了交强险。故对于彭敏的损失，中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司应首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人王后友依照道路交通安全法和侵权责任法之规定予以赔偿。
本案彭敏可获得的赔偿有：1、苏E×××××号奥迪A6轿车的车损48244元，2、施救费1800元，合计50044元。中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司在交强险责任限额内赔偿彭敏2000元，超出交强险责任限额的48044元由王后友赔偿。
彭敏诉称要求赔偿第一次的评估费5000元，因该评估结论未被本院采信，故该评估费应由彭敏自己负担。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿彭敏2000元。
二、王后友于本判决生效后十日内赔偿彭敏48044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费800元，由王后友负担。评估费4170元，由彭敏负担1000元，王后友负担3170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李松杰
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 珍