wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民一初字第00622号
原告任清华。
委托代理人王晓存河北东方光明律师事务所律师。
被告石家庄高新技术产业开发区留村乡留村村民委员会，住所地长江大道与天山大街交叉口。
法定代表人刘永生，该村委会主任。
委托代理人张峰，该村委会法律顾问。
原告任清华与被告石家庄高新技术产业开发区留村乡留村村民委员会（以下简称留村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告任清华诉称，原告祖籍留村，家中留有祖宅一座和地上附着物，原告分家时分得其中的0.08亩宅基地及地上附着物。原告退休后于1994年1月5日将本人和妻子马凤书的户口迁回留村，一直在留村居住生活。1996年9月被告委派刘志兴和任春贞对原告的旧宅进行了丈量，确认为0.08亩。1996年9月14日，原、被告按当时的政策签订了《拆迁协议，原告以自己的0.08亩宅基地为基础，按规定补足了0.25亩一个指标的差额款，将自己的0.08亩宅基地交回村里，被告收了以后置换给原告一套高层房屋。1997年留村全部农转非，2007年原告的儿子、儿媳、孙子的户口也迁回留村。2011年高层住宅也要拆迁，4月7日被告发布了《留村拆迁改造补偿安置方案》开始拆迁，被告要求按照方案的第五条第三款与原告签订拆迁协议，原告认为该条款不符合自己的实际情况，应当按照第五条第二款的规定签订拆迁协议，因此拆迁事宜就拖了下来，一直拖到2014年10月，眼看就要拆迁，原告只得提供法律武器保护自己的合法权益。经到法院咨询得知没有拆迁协议不受理，原告只得先按照被告要求与被告签了《拆迁补偿安置协议书》，并告诉被告这不是原告的本意，是为了诉讼而签订的，被告同意，告诉原告该起诉起诉，并且该协议没有实际履行，拆迁补偿费被告没有给，原告也没有领，故要求撤销按照第五条第三款所签订的但不符合事实情况的拆迁补偿安置协议书，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告任清华原系退职后回被告留村村委会居住的非农户口人员，其诉称分家时分得其中的祖宅0.08亩宅基地及地上附着物，只向本院提交了1996年9月14日其与被告签订的拆迁协议及调换宅基地的收款收据，未能提供其合法取得宅基地使用权的相关证据，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，原告对其主张的0.08亩宅基地使用权应先由政府部门确权，然后才能主张相关权利。现原告以诉讼目的于2014年10月签订的《拆迁补偿安置协议书》并要求撤销该协议第五条第三款的请求，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四（项、第一百二十四条第（三项）的规定，裁定如下：
驳回原告任清华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭江涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴雪姿
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初363号
原告泰州龙腾金属制�有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区兴泰镇工业集中区内。
法定代表人唐春荣，经理。
委托代理人尤立国，浙江宝国律师事务所律师。
被告杭州萧山临江召乾建材商行，住所地浙江省杭州市萧山区临江新城农一农二总场房屋*****号。
经营者王召乾。
委托代理人陈广荣，浙江丰原律师事务所律师。
原告泰州龙腾金属制品有限公司诉被告杭州萧山临江召乾建材商行买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告泰州龙腾金属制品有限公司的委托代理人尤立国到庭参加诉讼。被告杭州萧山临江召乾建材商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州龙腾金属制品有限公司诉称：原�系被告的送货单位，原告分别于2014年11月16日、2015年11月18日、2015年11月28日向被告送幕墙挂件及螺丝等总价值95284元，被告于2015年12月5日归还原告10000元，剩余款项至今未付，故起诉请求判令：1、被告支付原告货款85284元，并支付该款自2015年12月5日起按年利率6%计算至货款全部清偿之日止的利息（暂计算至2015年12月20日为210元）。2、被告承担本案的诉讼费用。在原告起诉后，被告向原告退还部分货物，折价后尚欠原告货款52166元，故原告在庭审中变更第一诉讼请求为：被告支付原告货款52166元，并支付该款自2015年12月5日起按年利率6%计算至货款全部清偿之日止的利息（暂计算至起诉之日止为130元）。
被告杭州萧山临江召乾建材商行未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、发货清单五份、欠条二份，欲证明被告尚欠原告货款85284元的事实；2、录音资料二份，欲证明被告经营者王召乾及其妻子对于上述案涉欠款进行确认的事实。
因原告申请，本院依职权向杭州市大江东产业集聚区公安分局新湾派出所调取了袁枚于2015年12月8日、2015年12月15日所作的询问笔录两份及王召乾于2015年12月14日所作的询问笔录一份，经质证，原告认为，对该三份询问笔录的三性均无异议，且能印证被告欠款的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，对原告提供的证据1中的两份欠条，来源形式合法，内容所载明的金额一致，与本院调取的询问笔录中载明的内容能相互印证，且原告在庭审中确认该两份欠条所载明的款项及交易事实均系同一买卖合同关系，故本院予以认定；对于发货清单，系原告单方制作，并未经过被告确认，故本院不予认定；对原告提供的证据2的录音资料，无法确认该证据的真实性，故本院不予确认。对本院调取的三份询问笔录，内容客观真实，来源形式合法，与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年11月，原、被告间多次进行幕墙挂件及螺丝买卖，货款未结清。2015年12月5日，经原告催讨，被告经营者王召乾的妻子袁玫向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告货款85284元，该欠条欠款人处署名“袁莉娜”。次日，袁玫再次向原告出具欠条一份，确认上述货款，该欠条上欠款人处署名“袁梅”。2015年12月8日，原告工作人员与袁玫因该货款的支付发生纠纷，后袁玫到杭州市大江东产业集聚区公安分局新湾派出所报警。在原告向本院提起诉讼后，被告向原告退还部分货物，折价33118元，剩余款项至今�付。
本院认为：原告提供的两份欠条虽未能证明其与被告直接发生买卖关系，但在杭州市大江东产业集聚区公安分局新湾派出所作的王召乾及袁玫的询问笔录上，两人分别对原、被告之间的经济纠纷进行了确认，对于欠条的出具亦作出解释，且所陈述的原、被告之间交易发生的时间、金额均与两份欠条相互印证，原告在庭审中亦确认该两份欠条所载明的货款均为案涉货款，故本院确认原、被告之间的买卖关系成立并有效，现被告未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。关于原告主张被告逾期付款利息损失问题。根据合同法第六十二条之规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。联系到本案，原、被告在交易过程中未形成书面合同，依据现有证据无法确认双方对支付价款的约定情况，属于履行期限不明确。故原告依照上述法律规定可随时要求被告履行，但应给予合理准备时间。如被告拒绝付款，原告方可主张逾期付款利息损失。故本院根据本案实际情况酌情确定原告的利息损失自原告起诉之日起计算。双方对于逾期付款利息损失的计算标准也未作出明确约定，现原告要求按照年利率6%的标准计算，本院予以支持。综上，对原告主张合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州萧山临江召乾建材商行于本判决生效之日起十日内支付泰州龙腾金属制品有限公司价款52166元，并赔偿该款自2016年1月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期利息损失；
二、驳回泰州龙腾金属制品有限公司的其余诉讼请求。
如杭州萧山临江召乾建材商行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，由杭州萧山临江召乾建材商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上�案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一六年五月九日
书 记 员 高恩典
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第297号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人庞某，男，1981年11月5日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地唐河县（以上均为自报）。因本案于2015年1月15日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）129号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月12日3时许，被告人庞某醉酒后驾驶粤JD0L**号二轮摩托车至中山市古镇镇七坊配件城太坦路路口处时，与被害人梅某某驾驶的浙B5U0**号小汽车发生碰撞而肇事，事故造成被告人庞某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，接报的公安人员赶到古镇医院将被告人庞某查获（未羁押），后于同年1月15日对其刑事拘留。经鉴定，被告人庞某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为91.2mg／100ml。经认定，被告人庞某承担此事故的主要责任。案发后，被告人庞某已赔偿被害人梅某某人民币4500元并获得谅解。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梅某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、血样提取登记表及抽血照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人庞某及被害人梅某某的驾驶证信息查询资料、粤JD0L**号二轮摩托车及浙B5U0**号小汽车的车辆信息登记资料、《道路交通事故认定书》、《车物损失价格鉴定结论书》、协议书及谅解书、证人叶某某的证言及辨认笔录、被告人庞某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人庞某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人庞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人庞某确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 高晓玲
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1609号
申请执行人中国银行股份有限公司长春建设街支行。
被执行人吉林省隆鑫达汽车贸易有限公司、郭明。
本院在执行中国银行股份有限公司长春建设街支行与被执行人吉林省隆鑫达汽车贸易有限公司、郭明公证纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人向本院申请，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第34267号执行证书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 高 源
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十四日
书记员 王世刚
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终1228号
上诉人（一审原告）姚光云，男，汉族，1956年5月2日生，住河南省渑池县。
委托代理人李德祥，北京老友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）渑池县人民政府。住所地：渑池县会盟路中段。
法定代表人谢喜来，县长。
委托代理人李伟民，渑池县人民政府法制办副主任。
委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）渑池县人力资源和社会保障局。住所地：渑池县会盟路中段。
法定代表人胡永民，局长。
出庭负责人师宝民，副局长。
委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。
上诉人姚光云诉渑池县人民政府、渑池县人力资源和社会保障局办理提前退休一案，不服三门峡市中级人民法院（2017）豫12行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人姚光云及其委托代理人李德祥，被上诉人渑池县人民政府委托代理人李伟民、陈星子，被上诉人渑池县人力资源和社会保障局出庭负责人师宝民及委托代理人董福振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚光云一审诉称，2005年渑池县人民政府下发《中共渑池县委、渑池县人民政府关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》、《渑池县深化和完善乡镇机构改革人员定岗分流工作实施办法》，一审原告服从领导意见，同意放弃竞争上岗，退出工作岗位，并一直从工作单位领取在职工资待遇。一审原告于2006年得知，渑池县人力资源和社会保障局已为其办理了提前退休手续。经一审原告提出异议，渑池县人民政府指令各部门主动纠正了非法退休错误。2015年部分一审原告达到法律规定60岁退休年龄，申请办理法定退休手续时，再次被告知：2005年已经办理提前退休手续（至今也没有向一审原告送达任何退休手续）。后涉及该批被提前退休的100多名人员利用多种渠道提出上访、申诉，但渑池县人力资源和社会保障局一直拒绝纠正。2017年6月20日，一审原告向渑池县人民政府递交申请，要求撤销非法退休手续，办理合法退休手续。渑池县人民政府拒绝履行法定职责，未给与任何答复。故提起本案诉讼，一审请求：判令渑池县人民政府履行法定职责，撤销其管理部门为一审原告办理的非法提前退休手续；判令渑池县人力资源和社会保障局为一审原告办理法定60岁退休手续；审查《中共渑池县委、渑池县人民政府关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》等规范性文件的合法性。
三门峡市中级人民法院一审认为，本案被诉行政行为即渑池县人力资源和社会保障局依照《渑池县委办公室、县政府办公室关于印发<渑池县深化和完善乡镇机构改革人员定岗分流工作实施办法>的通知》（渑办〔2005〕24号），为姚光云办理的提前退休手续,系行政机关对内部人事管理行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于人民法院的受案范围。姚光云请求撤销的提前退休的决定系行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，一审法院裁定：驳回姚光云的起诉。
姚光云不服一审裁定，向本院提起上诉称：一是一审法院从立案后反复多变，未依法送达，庭审走形式，违反法定程序；二是一审裁定违背最高人民法院关于《行政诉讼文书样式》的规定，多处篡改和规避规定的样式内容；三是一审裁定未对证据进行审查，认定事实及适用法律错误；四是渑池县人力资源和社会保障局滥用职权选择性执行政策，为上诉人办理提前退休明显不当；五是渑池县人民政府所依据的规范性文件违法。请求撤销一审裁定；全面审查被诉提前退休行为的合法性，依法确认提前退休行为违法，且滥用职权、明显不当，予以撤销；判令渑池县人力资源和社会保障局重新为上诉人办理法定60岁退休手续，向上诉人支付法定社会保险待遇；或者依法指令其他法院重新审理；审查渑池县人民政府《关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》等规范性文件的合法性。
被上诉人渑池县人民政府答辩称：被诉提前退休决定行为系行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院受理范围;上诉人的上诉请求与一审诉请不一致，要求答辩人支付社会保险待遇是社保部门的职责，不是答辩人的职责，且上诉人起诉明显超过诉讼时效；上诉人起诉针对的是行政机关人事管理事务，不是行政行为，其无权请求对渑池县委、县政府的规范性文件进行审查。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人渑池县人力资源和社会保障局答辩称:上诉人的上诉请求与一审诉请前后不一致；渑发〔2005〕22号和渑办〔2005〕24号文件是依照国务院文件制定的，属特殊时期针对特殊问题的特殊处理，合法有效；答辩人在上诉人申请和其所在单位申报的情况下，为其办理提前退休合理合法，上诉人要求撤销为其办理的提前退休决定的请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，一、一审原告的诉讼请求从形式上看不属于司法审查范围。渑池县有关行政部门在2006年为一审原告办理了退休手续，一审原告要求渑池县人民政府履行法定职责、撤销该退休手续，实质是要求行政机关自我纠错和层级监督，该请求不属于行政诉讼受案范围。既然一审原告已经存在退休手续，其第二项诉讼请求即重新“办理法定60岁退休手续”，仍然是行政机关的自我纠错，该请求同样不属于行政诉讼受案范围。既然上述两项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，一审原告的第三项诉讼请求即附带审查规范性文件的问题，由于不存在被审查行政行为的前提条件，也当然不存在对附带规范性文件的审查问题。二、一审原告的诉讼请求从实体上看不属于行政诉讼受案范围。一审原告所反映的问题是行政机关人事制度改革中引起的，其中对行政编制人员关于退休问题的争议，应按照公务员法的有关规定处理；对事业编制人员关于退休问题的争议，应先经劳动人事仲裁机构裁决，此后才能提起行政诉讼。对工人编制人员退休争议的处理，虽由劳动保障部门进行，但由于已经办理过退休手续，对争议的处理首先应自我纠错，而行政机关是否自我纠错，不属于行政诉讼受案范围。三、一审原告已超过起诉期限。渑池县有关行政部门在2006年为一审原告办理了退休手续，在当年就引起了工资和工作状态的变化，其在当年就应当知道退休手续的办理，但其在2017年才提起行政诉讼，明显超出了2年的起诉期限。一审原告试图通过启动行政机关的自我纠错程序，而由法院审查已经超过起诉期限的行政争议，本院对此不予认可。四、一审原告不存在支付社会保障金的诉讼请求。一审原告的起诉状并不显示支付社会保障金的请求，实际上审查支付保障金的多少，需以审查退休手续的办理为前提，这也涉及到受案范围、起诉期限、司法附带审查的权限等问题，不是本案能够解决的。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 吕 平
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨析锟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终1228号上诉人（一审原告）姚光云，男，汉族，1956年5月2日生，住河南省渑池县。委托代理人李德祥，北京老友律师事务所律师。被上诉人（一审被告）渑池县人民政府。住所地：渑池县会盟路中段。法定代表人谢喜来，县长。委托代理人李伟民，渑池县人民政府法制办副主任。委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师。被上诉人（一审被告）渑池县人力资源和社会保障局。住所地：渑池县会盟路中段。法定代表人胡永民，局长。出庭负责人师宝民，副局长。委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。上诉人姚光云诉渑池县人民政府、渑池县人力资源和社会保障局办理提前退休一案，不服三门峡市中级人民法院（2017）豫12行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人姚光云及其委托代理人李德祥，被上诉人渑池县人民政府委托代理人李伟民、陈星子，被上诉人渑池县人力资源和社会保障局出庭负责人师宝民及委托代理人董福振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚光云一审诉称，2005年渑池县人民政府下发《中共渑池县委、渑池县人民政府关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》、《渑池县深化和完善乡镇机构改革人员定岗分流工作实施办法》，一审原告服从领导意见，同意放弃竞争上岗，退出工作岗位，并一直从工作单位领取在职工资待遇。一审原告于2006年得知，渑池县人力资源和社会保障局已为其办理了提前退休手续。经一审原告提出异议，渑池县人民政府指令各部门主动纠正了非法退休错误。2015年部分一审原告达到法律规定60岁退休年龄，申请办理法定退休手续时，再次被告知：2005年已经办理提前退休手续（至今也没有向一审原告送达任何退休手续）。后涉及该批被提前退休的100多名人员利用多种渠道提出上访、申诉，但渑池县人力资源和社会保障局一直拒绝纠正。2017年6月20日，一审原告向渑池县人民政府递交申请，要求撤销非法退休手续，办理合法退休手续。渑池县人民政府拒绝履行法定职责，未给与任何答复。故提起本案诉讼，一审请求：判令渑池县人民政府履行法定职责，撤销其管理部门为一审原告办理的非法提前退休手续；判令渑池县人力资源和社会保障局为一审原告办理法定60岁退休手续；审查《中共渑池县委、渑池县人民政府关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》等规范性文件的合法性。三门峡市中级人民法院一审认为，本案被诉行政行为即渑池县人力资源和社会保障局依照《渑池县委办公室、县政府办公室关于印发的通知》（渑办〔2005〕24号），为姚光云办理的提前退休手续,系行政机关对内部人事管理行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于人民法院的受案范围。姚光云请求撤销的提前退休的决定系行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，一审法院裁定：驳回姚光云的起诉。姚光云不服一审裁定，向本院提起上诉称：一是一审法院从立案后反复多变，未依法送达，庭审走形式，违反法定程序；二是一审裁定违背最高人民法院关于《行政诉讼文书样式》的规定，多处篡改和规避规定的样式内容；三是一审裁定未对证据进行审查，认定事实及适用法律错误；四是渑池县人力资源和社会保障局滥用职权选择性执行政策，为上诉人办理提前退休明显不当；五是渑池县人民政府所依据的规范性文件违法。请求撤销一审裁定；全面审查被诉提前退休行为的合法性，依法确认提前退休行为违法，且滥用职权、明显不当，予以撤销；判令渑池县人力资源和社会保障局重新为上诉人办理法定60岁退休手续，向上诉人支付法定社会保险待遇；或者依法指令其他法院重新审理；审查渑池县人民政府《关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》等规范性文件的合法性。被上诉人渑池县人民政府答辩称：被诉提前退休决定行为系行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院受理范围;上诉人的上诉请求与一审诉请不一致，要求答辩人支付社会保险待遇是社保部门的职责，不是答辩人的职责，且上诉人起诉明显超过诉讼时效；上诉人起诉针对的是行政机关人事管理事务，不是行政行为，其无权请求对渑池县委、县政府的规范性文件进行审查。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人渑池县人力资源和社会保障局答辩称:上诉人的上诉请求与一审诉请前后不一致；渑发〔2005〕22号和渑办〔2005〕24号文件是依照国务院文件制定的，属特殊时期针对特殊问题的特殊处理，合法有效；答辩人在上诉人申请和其所在单位申报的情况下，为其办理提前退休合理合法，上诉人要求撤销为其办理的提前退休决定的请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，一、一审原告的诉讼请求从形式上看不属于司法审查范围。渑池县有关行政部门在2006年为一审原告办理了退休手续，一审原告要求渑池县人民政府履行法定职责、撤销该退休手续，实质是要求行政机关自我纠错和层级监督，该请求不属于行政诉讼受案范围。既然一审原告已经存在退休手续，其第二项诉讼请求即重新“办理法定60岁退休手续”，仍然是行政机关的自我纠错，该请求同样不属于行政诉讼受案范围。既然上述两项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，一审原告的第三项诉讼请求即附带审查规范性文件的问题，由于不存在被审查行政行为的前提条件，也当然不存在对附带规范性文件的审查问题。二、一审原告的诉讼请求从实体上看不属于行政诉讼受案范围。一审原告所反映的问题是行政机关人事制度改革中引起的，其中对行政编制人员关于退休问题的争议，应按照公务员法的有关规定处理；对事业编制人员关于退休问题的争议，应先经劳动人事仲裁机构裁决，此后才能提起行政诉讼。对工人编制人员退休争议的处理，虽由劳动保障部门进行，但由于已经办理过退休手续，对争议的处理首先应自我纠错，而行政机关是否自我纠错，不属于行政诉讼受案范围。三、一审原告已超过起诉期限。渑池县有关行政部门在2006年为一审原告办理了退休手续，在当年就引起了工资和工作状态的变化，其在当年就应当知道退休手续的办理，但其在2017年才提起行政诉讼，明显超出了2年的起诉期限。一审原告试图通过启动行政机关的自我纠错程序，而由法院审查已经超过起诉期限的行政争议，本院对此不予认可。四、一审原告不存在支付社会保障金的诉讼请求。一审原告的起诉状并不显示支付社会保障金的请求，实际上审查支付保障金的多少，需以审查退休手续的办理为前提，这也涉及到受案范围、起诉期限、司法附带审查的权限等问题，不是本案能够解决的。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松审 判 员  吕 平代理审判员  韩凤丽二〇一八年五月十八日书 记 员  杨析锟
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初1405号
原告：陶意，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：汪旭明，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：张珍，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县，系汪旭明之妻。
原告陶意与被告汪旭明、张珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员陈中先适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告陶意，被告汪旭明到庭参加了诉讼，被告张珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶意诉称：汪旭明欠酒款6678元，经催讨拒不给付，故具状法院，请求判令：一、汪旭明及其妻张珍立即付款，并从2014年10月28日起，按年利率6%给付欠款利息601元，合计7279元；二、汪旭明、张珍负担本案诉讼费用。
陶意为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、陶意公民身份证复印件一份，证明陶意主体身份情况；
二、欠条一份，证明汪旭明欠酒款6678元的事实；
三、欠款明细一份，证明汪旭明欠酒款6678元具体情况。
汪旭明在庭审中未提出答辩意见，亦未提供相应证据，张珍亦未提出答辩，也未提供相应证据。
经庭审举证，汪旭明对陶意提供的证据一无异议；证据二真实性无异议，但认为是自己可能在醉酒时写下的欠条，具体情况不清楚；证据三非汪旭明本人书写，不能作为证据使用。
经庭审质证，本院认为陶意提供的证据一，汪旭明无异议，予以认定；证据二，系汪旭明本人出具，汪旭明认为可能是在醉酒时出具，但未能提供相应证据证明，醉酒亦非免除责任的条件，本院认为该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以认定；证据三，实质系对证据二的说明，虽陶意本人书写，但与证据二相符，故对该证据予以认定。
根据以上认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
陶意经营酒类批发业务。2010年5月6日、同年9月22日、2011年2月15日和同年3月8日，汪旭明分别在陶意处赊欠酒款712元、2512元、2510元和944元，合计6678元。2014年10月28日，汪旭明就欠款6678元向陶意出具欠条，但未注明付款时间以及是否给付利息。
还查明，中国人民银行一年期贷款基准利率现为4.6%。
本案在审理过程中，陶意明确放弃对张珍的诉讼请求。
本院认为：汪旭明与陶意虽未签订书面买卖合同，但汪旭明出具的欠条表明汪旭明与陶意存在买卖合同关系，且该买卖合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；汪旭明欠陶意酒款6678元，应及时给付；因双方未约定是否给付利息，陶意主张从欠条出具之日2014年10月28日起给付利息，无法律依据，不予支持，汪旭明可从本案立案之日起，按同期贷款基准利率的1.3倍，即5.98%，支付相应欠款利息；陶意撤回对张珍的起诉，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪旭明在本判决生效后十日内给付原告陶意酒款6678元，并从2016年4月20日起至付清之日止，按年利率5.98%给付欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由汪旭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵中级人民法院。
审判员 陈中先
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11166号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告胡迎福。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告胡迎福信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡迎福系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币25599.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初11166号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告胡迎福。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告胡迎福信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡迎福系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币25599.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年七月二十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4706号
原告林东明，男，汉族，1967年5月23日生，住广东省佛山市禅城区。
被告梁以彬，男，1987年4月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。统一社会信用代码91440606738596285W。
负责人何灿荣。
委托代理人陈维坚，系公司员工。
委托代理人高海燕，系公司员工。
案件程序：
原告林东明诉被告梁以彬、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日依法受理后，由审判员钟力适用简易程序独任审判，并于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告林东明到庭参加了诉讼，被告梁以彬、太平洋保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
诉讼请求：
判令被告梁以彬赔偿原告交通事故损失修车费600元；
判令被告太平洋保险公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；
本案诉讼费由被告方承担。
事实认定
下列事实双方无异议，本院予以确认：
2016年4月30日20时50分许，被告梁以彬驾驶粤Ｘ×××××号小型汽车在佛山市禅城区福宁路路口由南往西方向行驶时，与沿该路由北往南方向行驶的由原告林东明驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成两车损坏。佛山市公安局禅城区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告梁以彬承担事故的全部责任。
事故发生后，被告太平洋保险公司对原告林东明所有的粤Ｅ×××××号小型轿车进行勘验定损，认定该车因本案交通事故导致损失为600元。原告林东明将粤Ｅ×××××号小型轿车送至佛山市盛泰汽车销售服务有限公司进行维修，并实际支出维修费600元。
粤Ｘ×××××号小型汽车登记车主为被告梁以彬，该车未投保机动车交通事故强制保险（下称交强险），仅向被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险（下称商业险）500000元，附加不计免赔险，事故发生在商业险有效期内。
赔偿责任
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应当依据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的分析认定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以采信。被告梁以彬应当按此承担民事责任，即被告梁以彬承担事故的全部责任，则应承担原告因事故造成的损失的赔偿责任。
粤Ｘ×××××号小型汽车未投保交强险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”对原告的损失应先由投保义务人梁以彬在交强险责任限额范围内直接承担赔偿责任；不足部分，由被告太平洋保险公司在商业险限额范围内根据被告梁以彬的事故责任比例承担，仍有不足的，由被告梁以彬承担。
交强险中，财产损失项下赔偿限额为2000元，原告已产生的车辆维修费为600元，未超出交强险的赔偿限额范围，故被告梁以彬应直接赔偿原告600元。
裁判结果
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁以彬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林东明600元；
驳回原告林东明的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序审理减半收取受理费25元，由被告梁以彬负担（受理费原告林东明已全额预交，原告可于本判决生效之日起十日内向本院申请退费25元；被告梁以彬负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 钟 力
二〇一六年六月八日
书记员 张珠萍
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01125号
原告：葛帮伦，男，1946年10月1日出生，汉族，居民，住肥东县。
委托代理人：方瑞文，居民。
委托代理人：殷光祥，居民。
被告：肥东店埠镇人民政府，住所地。
法定代表人：吴常青，镇长。
委托代理人：谈春霞，系店埠镇政府工作人员。
委托代理人：胡光标，安徽高速律师事务所律师。
被告：合肥东部新城建设投资有限公司，住所地店埠镇站前路县。
法定代表人：梁发苑，董事长。
原告葛帮伦与被告肥东县店埠镇人民政府（以下简称店埠镇政府）、合肥东部新城建设投资有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理殷光祥、方瑞文到庭参加诉讼，被告肥东县店埠镇人民政府委托代理人胡光标、谈春霞到庭参加诉讼，被告合肥东部新城建设投资有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月29日原告即起诉两被告行政行为侵权，案经肥东县人民法院审理认为，案件不属于行政行为侵权，作出（2014）肥东行诉字第00004号裁定书，不予受理。二审，合肥市中级法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告认为，原告被拆迁的是门面房，属非住宅房屋，非住宅房屋在拆迁协议中写的很明确，补偿按每平方米每月5元计算，这都给了，但被告对逾期25月交付阶段没有双倍给付，为维护原告的合法权益，特起诉，请求：1、判决两被告支付门面房停产停业25个月损失费5719元；2、两被告共同承担本案诉讼费。
被告店埠镇政府辩称：一、根据《桥头集路建设工程项目房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称方案）通知规定，非住宅房屋拆迁补偿补助标准…停产、停业补偿费：经营用房按每平方米每月5元计算。同时房屋《拆迁补偿安置协议》也是约定每平方米每月5元。方案并未规定、协议也未约定双倍补偿。拆迁方案第十四条规定：住宅房屋过渡期房租标准按拆迁合法房屋建筑面积4元／㎡·月计算，原则上过渡期18个月，逾期按双倍计算。原告产生非住宅拆迁停产、停业补偿费超过过渡期也按双倍补偿的错误认识。方案既未规定，合同也未约定，原告主张没有任何事实和法律依据。在结算表中将后25个月的停产停业损失每平方米每月5元给付了。二、答辩人已按规定支付被答辩人的过渡期非住宅拆迁停产、停业补偿费。被答辩人均已认可收到了过渡期非住宅拆迁停产、停业补偿费。综上，被答辩人起诉答辩人要求非住宅拆迁停产、停业补偿费按双倍补偿没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告合肥东部新城建设投资有限公司未答辩。
原告举证：证据一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份。证据二、合肥肥东新城建设投资有限公司、店埠镇镇政府文件（东城投（2010）20号文），证明被告应当按照拆迁政策给付停业损失，应当双倍支付损失费。证据三、《房屋拆迁补偿安置协议书》，证明目的同上。证据四、肥东法院（2014）肥东行诉字第00004号裁定书、合行诉终字第00034号裁定书，证明已经行政诉讼程序，不予受理，因此提起民事诉讼。证据五、安置情况统计表，证明停业损失。
被告店埠镇政府质证：对证据一，三性无异议。对证据二，真实性、合法性无异议，达不到原告的证明目的。文件上明确规定停产停业补偿费按经营用房，按每平方米每月5元计算。对证据三，真实性、合法性无异议，但达不到原告的证明目的，协议书的第三条补偿补助奖励情况，写明了国有土地拆迁中的其他补偿费，在这里约定了5元共计18个月的停产停业补偿费。对证据四、真实性无异议，但与本案无关。对证据五、真实性无异议，前18个月和后25个月的停产停业损失费已经按照每平方米每月5元支付过了。
被告店埠镇政府举证：证据一、《桥头集路建设工程项目房屋拆迁补偿安置方案》，证明不存在双倍支付停产停业损失的情形。证据二、桥头集路安置房分户结算明细表和拆迁补偿安置情况统计表，证明包括25个月的停产停业补偿费在内的所有补偿款项已足额支付给原告。
原告质证：对于证据一，真实性无异议，但达不到被告的证明目的，但文件上面没有写1500元∕㎡，协议上面刚开始没有，后面是政府方面填好后再给我们的，是后来加的。违反了合同法关于格式合同的规定，因为被告逾期给付，应当赔偿损失。对证据二，真实性无异议，但合同上没有注明停产停业过渡期25个月损失，加倍是根据合同法规定，因为被告违约了，所以要加倍逾期25个月的损失。18个月过渡期我们没要求加倍。
经审理查明：2010年4月，肥东县人民政府决定修建店埠镇桥头集路，并由合肥东部新城建设投资有限公司、肥东县店埠镇人民政府具体实施。2010年4月6日，合肥东部新城建设投资有限公司、肥东县店埠镇人民政府联合下发东城投（2010）20号文：关于印发《桥头集路建设工程项目房屋拆迁补偿安置方案》的通知。该拆迁方案第11页附表四明确规定：非住宅房屋拆迁补偿补助标准，经营用房，按每平方米每月5元计算。方案没有提到双倍支付的情形。2010年4月26日，原告与两被告签订了《肥东县房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议只对房租的支付进行约定，未约定经营用房补助情形。
上述事实有当事人陈述、《桥头集路建设工程项目房屋拆迁补偿安置方案》、《肥东县房屋拆迁补偿安置协议书》、桥头集路安置房分户结算明细表和拆迁补偿安置情况统计表等证据载卷证明。
本院认为：在《桥头集路建设工程项目房屋拆迁补偿安置方案》附表四中，对“非住宅房屋拆迁补偿补助标准，经营用房，按每平方米每月5元计算”的陈述，原告认为应比照拆迁方案第十四条关于房租的规定，即过渡期18个月之后的非住宅房屋拆迁补助，双倍计算。原告该诉称，既没有事实依据（双方拆迁安置合同未约定，拆迁方案也无明确规定），也无法律依据。对原告该诉称，理由不当，证据不足，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告葛帮伦的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告葛帮伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
审 判 员 尹中权
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 汪 云
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初3409号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省营山县景阳大道景阳大厦。
法定代表人：黄海涛，系董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李强，四川营山农村商业银行股份有限公司三元分理处主任。
被告：周维礼，男，生于1956年11月13日，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告周维礼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员石安全担任审判长，与人民陪审员李卫国、郭华组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼，被告周维礼经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金27000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年4月1日，被告周维礼在原告单位借款27000元，用于建房，约定月利率10.2000‰，结息方式为按季结息，还款日期是2013年3月31日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，并曾于2014年9月29日在《四川经济日报》上刊登了贷款催收公告，被告周维礼至今仍未偿还在原告单位的借款本金及支付相应资金利息，现被告无法联系，下落不明。原告单位为维护其合法权益，依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、四川省农村信用社小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、营山县某村委会证明等证据。
被告周维礼未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经举证质证，合议庭评议认为，原告向法庭出示的证据与客观事实基本相符，均应予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年4月1日，被告周维礼在原告单位借款27000元，用于建房，约定月利率10.2000‰，结息方式为按季结息，还款日期是2013年3月31日。借款到期后，原告单位进行了贷款催收，并曾于2014年9月29日在《四川经济日报》上刊登了贷款催收公告，被告周维礼至今仍未偿还借款本息，现被告无法联系，下落不明。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告周维礼签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。原告向被告发放借款后，因被告未按约履行按期还款付息的义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告周维礼承担违约责任，原告有权收回全部借款本息，故原告要求被告周维礼立即偿还借款本息并承担本案诉讼费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周维礼于本判决生效之日起30日内偿还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金27000元及相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，由被告周维礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 石安全
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 郭 华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 何俐辉
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第00408号
原告聂瑞侠。
委托代理人马丙须，男，1974年3月20日出生，汉族。（原告之子）。代理权限为，特别授权。
被告张建民。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。（以下简称石家庄市分公司）。
法定代表人丁萍，总经理。
委托代理人杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。代理权限为，特别授权。
原、被告机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员杨同顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马丙须，被告石家庄市分公司委托代理人杜跃存到庭参加诉讼。被告张建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂瑞侠诉称：2013年10月3日，被告张建民驾驶冀A×××××号客车，顺392省道由西向东行驶至55公里处时，与同向行驶原告驾驶的自行车相撞，造成两车车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。经晋州市公安交警大队认定，被告张建民负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送到晋州市医院住院治疗，该车在被告石家庄市分公司投保交强险。原告出院后就第一次住院医疗费、误工费、护理费等损失向法院起诉，法院判决二被告赔偿原告。2014年5月28日原告的伤情经晋州司法医学鉴定中心鉴定，评定为10级伤残。要求二被告赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等损失35000元。
被告张建民未作答辩。
被告石家庄市分公司辩称，被告张建民为无证驾驶，在法院判决我公司承担赔偿责任后，我公司保留对张建民的追偿权，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原告聂瑞侠为支持其诉讼主张提交证据为，交通事故认定书、医疗费收据、行车本、驾驶本、保单、（2013）晋民初字第00666号判决书、伤残鉴定书、鉴定费票据。
经审理查明，2013年10月3日，被告张建民驾驶冀A×××××号客车，顺392省道由西向东行驶至55公里处时，与同向行驶原告驾驶的自行车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。经晋州市公安交警大队认定，被告张建民负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送到晋州市医院住院治疗，原告出院后就第一次住院医疗费、误工费、护理费等损失向法院起诉，本院于2014年1月13日作出（2013）晋民初字第00666号判决书，判决被告石家庄市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费（10000元）、误工费、护理费、交通费合计损失20100元，被告张建民按交通事故责任赔偿原告剩余损失10361.61元，该判决书已经发生法律效力，且被告石家庄市分公司履行完毕。2014年5月24日，晋州市公安交警大队委托晋州司法医学鉴定中心，对原告的伤情进行了伤残等级评定，2014年5月28日晋州司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告被评定为10级伤残。2014年7月18日原告向本院二次起诉，要求二被告赔偿原告伤残赔偿金10922元、精神损害抚慰金5000元、、医疗费890元（提交票据）、误工费10个月21000元、交通费300元（未提交票据）、鉴定费800元（提交票据）。被告石家庄分公司同意赔偿10级伤残赔偿金10922元、精神损害抚慰金1500元、交通费100元，不同意赔偿医疗费、误工费、鉴定费。另查明，被告张建民驾驶的冀A×××××号客车在被告石家庄市分公司投保交强险，被告张建民为A2本司机和实际车主。以上事实有当事人陈述，交通事故认定书、医疗费收据、行车本、驾驶本、保单、（2013）晋民初字第00666号判决书、伤残鉴定书、鉴定费票据等所证实。
本院认为，被告张建民驾驶冀A×××××号客车，顺392省道由西向东行驶至55公里处时，与同向行驶原告驾驶的自行车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。经晋州市公安交警大队认定，被告张建民负事故的主要责任，原告负次要责任。对此有晋州市公安交警大队出具的交通事故认定书为证，故本院应予认定。原告本次起诉要求被告石家庄市分公司赔偿10级伤残赔偿金9102元×12年×10%=10922元，对此被告石家庄市分公司同意，故本院应予准许。原告还要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元、医疗费890元（提交票据）、误工费10个月21000元、交通费300元（未提交票据）、鉴定费800元。对此本院认为原告被评定为10级伤残，精神损害抚慰金应适当按2000元赔偿为宜，被告石家庄市分公司同意赔偿原告交通费100元，本院也应予准许。原告本次起诉主张的医疗费890元，因第一次起诉医疗费数额已经满交强险分项限额10000元，故被告石家庄市分公司不再承担。原告主张的误工费10个月21000元，因原告第一次起诉已经按相关规定判决赔偿，故本院不予支持。原告主张的医疗费890元、鉴定费800元，应由原告和被告张建民按交通事故责任负担。被告张建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和质证的权利。对原、被告其他诉讼主张，因其不能提交合法证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险分项限额内赔偿原告聂瑞侠伤残赔偿金10922元、精神损害抚慰金2000元、交通费100元，合计13022元。
二、被告张建民按事故主要责任赔偿原告聂瑞侠医疗费、鉴定费损失合计1690元×70%=1183元。
以上有执行内容的条款，限判决生效后五日内履行。如未按指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费675元，减半收取338元由被告张建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨同顺
二〇一四年八月二十日
书记员 尹晓丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3800号
原告：鲍伟，男，1974年9月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲二江，男，1979年12月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告鲍伟与被告仲二江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍伟到庭参加诉讼，被告仲二江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款30300元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。事实和理由：2008年3月3日，被告向原告借款30300元。被告至今未还款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年3月3日，被告向原告借款30300元并出具借条一张，约定于2008年3月24日还款，但双方未约定还款期限。
本院认为：被告仲二江向原告鲍伟借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告明确约定还款期限，被告未按约定期限还款，构成违约，现原告要求被告归还借款30300元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲二江应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告鲍伟借款30300元及利息（自2017年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元（原告已预交279元），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费558元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 廖胜维
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 陈士应
二〇一七年八月一日
书 记 员 周业武
书 记 员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理
期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第4页/共4页
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第20590号
原告张×1，女，1954年9月24日出生。
委托代理人刘海娜，北京市慧海天河律师事务所律师。
委托代理人梁伟，北京市慧海天河律师事务所律师。
原告张×2，女，1945年9月9日出生。
委托代理人王斌（原告张×2之子），男，1968年1月12日出生。
原告张×3，女，1951年2月23日出生。
委托代理人赵捷（原告张×3之女），女，1982年3月18日出生，户籍所在地北京市西城区。
被告张×4，男，1957年10月4日出生。
被告张×5，男，1959年11月28日出生。
被告张×6，男，1962年12月21日出生。
被告张×7，女，1925年5月7日出生。
被告张×8，女，1964年8月13日出生。
被告张×9，女，1950年1月21日出生。
被告张×10，男，1952年3月10日出生。
被告张×11，女，1956年3月4日出生。
原告张×1、张×2、张×3与被告张×4、张×5、张×6、张×7、张×8、张×9、张×10、张×11分家析产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。张×7与张玉东系夫妻关系，张玉东（曾用名张煜东）已于2007年3月24日死亡。二人共生育子女10人，分别是张×2、张×9、张×3、张×10、张×1、张×11、张×4、张×5、张×6、张×8。张玉东、张×7夫妇在西城区x里x号原有7间私产房（建筑面积74.3平方米），1966年交房管部门管理，后被房管部门拆除，被安排在西城区x街x号西房3间居住。x街x号房屋的原产权人胡蕴杉、魏振东曾起诉张玉东腾房，1993年12月18日北京市中级人民法院做出（1993）中民终字第2649号民事调解书，内容为张玉东及其共居亲属继续租住本市宣武区x街x号院中的西房三间。之后因张玉东夫妇与房管部门就房屋安置问题一直没能达成协议，故一直暂居在x街x号。2012年7月份，x街x号院房屋面临拆迁。在不通知其他兄弟姐妹的情况下，张×5伪造了母亲张×7的授权委托书，跟张×6、张×4三人私自给拆迁办出具了一份《具结书》。拆迁办在此基础上，跟其签订了《拆迁协议》，三人领取了全部的拆迁收益。原告认为张×6、张×4、张×5三人的行为严重侵害了大家的合法权益，故向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。因分家析产、继承案件需要全部继承人参与，故只能将母亲及其他兄弟姐妹一并列为被告，为大家争取共同的权益，望大家谅解。现原告张×1、张×2、张×3起诉来院，请求法院判令：1、原、被告依法分割北京市西城区x街x号西房3间拆迁所得的收益；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求。本案中，原告在起诉时和2014年6月6日庭审中陈述的诉讼请求均为：1、原、被告依法分割北京市西城区x街x号西房3间拆迁所得的收益；2、诉讼费由被告承担。本院在2014年6月6日庭审中，已要求原告明确其诉讼请求。后本院于2014年9月25日与原告进行谈话，再次要求原告明确诉讼请求，原告陈述其变更诉讼请求为：要求依法分割北京市西城区x街x号西房三间拆迁所得收益28000000元。本院根据原告陈述的诉讼请求，要求原告于指定期限内交纳案件受理费，原告未如期交纳。后本院又于2014年10月13日与原告谈话，告知原告应按本院准予的其变更后的诉讼请求在指定期限内交纳诉讼费用，原告仍未如期交纳案件受理费。因此，不能视为现原告就本案提出了具体、明确的诉讼请求，本院依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张×1、张×2、张×3的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 岩
人民陪审员 杨 敬
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李迎吉
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初711号
原告：尹开卿，男，1962年1月5日出生，汉族，农民，住莱阳市。
被告：尹鸿臣，男，1977年2月21日出生，汉族，农民,住莱阳市。
原告尹开卿与被告尹鸿臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。第一次开庭，原、被告均到庭参加诉讼。第二次开庭被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹开卿向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计5000元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月28日，我在村集体打扫卫生，被告无故用铁锨将我打伤，伤后我住院治疗三天。为维护我的合法权益，诉至法院。
被告尹鸿臣辩称，我不同意赔偿原告损失。因一是集体打扫卫生造成的，是因公造成的；二是原告先动手；三是原告没住院。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，原、被告为村组织打扫卫生活动产生争执继尔发生撕打，被告将原告致伤。原告伤后至莱阳市第一人民医院治疗三天，被诊断为：脑外伤反应、软组织挫伤。原告的伤情经烟台正贺司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：原告因伤误工时间为30日，不需护理，用药合理。
另查明，原告的合理损失为：医疗费1416.6元、误工费1062.7元（按照上一年度山东省农村居民人均纯收入12930元÷365天×30日）、交通费80元、鉴定费1800元，共计4359.3元。
本院认为，原、被告因村组织打扫卫生发生撕打，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告致伤原告依法应当承担侵权责任。故原告要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。原告主张的误工费标准过高，对其超出部分，本院不予支持。因鉴定机构鉴定原告伤情不需护理，对于原告主张的护理费，本院不予支持。被告所辩与法不符，且未提交相关证据证实，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹鸿臣赔偿原告尹开卿各项损失共计4359.3元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一七年三月六日
书记员 盖胜远
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）谯民一初字第00250号
原告：孙贝贝，农民。
委托代理人：李龙胜。
被告：王雪松。
本院在审理原告孙贝贝诉被告王雪松机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙贝贝于2012年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙贝贝的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定：
准许原告孙贝贝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙贝贝负担。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一二年五月二十二日
书 记 员 段端平
第2页
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第355号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹仲高。
委托代理人：杨晓东，甘肃诚益通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕建兴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省科教城建设指挥部。住所地：兰州市城关区静宁路***号（建设大厦）**楼。
法定代表人：陈策，指挥部主任。
一审第三人：唐新宇。
一审第三人：甘肃省文学艺术界联合会。住所地：兰州市城关区东岗西路***号。
法定代表人：周丽宁，联合会名誉主席。
再审申请人曹仲高因与被申请人吕建兴、甘肃省科教城建设指挥部（以下简称：科教城指挥部）确认合同无效纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰民三终字第937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹仲高申请再审称：1.其于1993年4月15日已与唐颖毅解除婚姻关系，在购买涉案房屋时并无妻子，二审判决中关于“妻子同意将涉案房屋由被上诉人吕建兴购买……”的认定错误；2.第三人省文联将申请人的名字递交科教城指挥部，证明申请人享有涉案房屋的购买资格，故二审法院认定“原审第三人并未直接确定将房屋售卖给何人”是错误的。综上，原审认定事实错误，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项之规定，申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。”恶意串通的合同是指合同双方当事人为牟取私利，非法勾结而共同订立的损害国家、集体或者第三人利益的合同。本案中，申请人提供的证据不足以证明存在恶意串通的行为；本案的相关事实表明，吕建兴与科教城指挥部签订的购房合同中：双方约定的购房价格不存在明显低于市场价格的情形、双方当事人无利害关系以及购买人吕建兴已足额支付购房款，同时科教城指挥部基于2007年6月12日省文联向其发出的便函中确定购房人是吕建兴而将涉案房屋卖与吕建兴。科教城指挥部与吕建兴签订的合同没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的。关于曹仲高在再审期间提交的离婚调解书与其在原审中的陈述不符，原审法院依据申请人的自认及查明的相关事实作出判决并无不当。综上，再审申请人曹仲高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹仲高的再审申请。
审 判 长 贺建福
代理审判员 郭 弘
代理审判员 李海云
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 白金祥
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1007号
申请执行人国中融资租凭有限公司，住所地：武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地企业中心5号23层。
法定代表人：马德龙，董事长。
被执行人湖北三环发展股份有限公司，住所地：武汉市东湖高新科技开发区高新四路33号。
法定代表人：王宏英，总经理
被执行人王宏英，男，1963年2月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人国中融资租凭有限公司与被执行人湖北三环发展股份有限公司、王宏英融资租凭合同纠纷一案，本案于2015年7月14日作出的（2015）鄂江岸民商初字第01061号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人湖北力邦投资担保有限责任公司于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币12，109，456.9元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史建军
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一七年十月十日
书记员 郑 华
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执保364号
申请执行人黄志平，男，1970年4月10日生，汉族。
被申请人朱华平，男，1981年10月5日生。
本院在办理申请人黄志平与朱华平，林海丽因非诉财产保全审查一案中，申请人黄志平于2016年11月10日向本院申请撤回财产保全申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人朱华平、林海丽位于资兴市湘中城市广场商铺的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一六年十一月十一日
书记员 庞显成
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0624刑初159号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人黄敬忠，男，1953年7月27日出生于福建省漳州市，汉族，中专文化，住福建省龙文区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月13日被诏安县公安局刑事拘留，同年7月16日被诏安县公安局取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人黄敬忠犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员林拱东、代理检察员杨惠聪，被告人黄敬忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月12日19时许，被告人黄敬忠酒后驾驶小轿车，途经诏安县南诏镇中山路交警大队门口路段被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人黄敬忠血液中检出乙醇，乙醇含量为103.1㎎/100ml。
经漳州市龙文区司法局审前社会调查并评估，认为被告人黄敬忠可适用社区矫正。
上述事实，被告人黄敬忠在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科劣迹查询证明、到案经过、审前社会调查评估报告、机动车驾驶证信息查询证明、机动车驾驶证、现场调查笔录、驾驶人呼气酒精含量检测笔录及呼气测试照片、血样提取登记表、提取血样照片、现场检测报告书及现场检测照片、案发现场示意图和乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄敬忠在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为103.1㎎/100ml），其行为构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人黄敬忠当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄敬忠犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人黄敬忠必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第七十六条的规定，判决如下：
被告人黄敬忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡东荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙爱玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
PAGE
福建省诏安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0624刑初159号公诉机关福建省诏安县人民检察院。被告人黄敬忠，男，1953年7月27日出生于福建省漳州市，汉族，中专文化，住福建省龙文区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月13日被诏安县公安局刑事拘留，同年7月16日被诏安县公安局取保候审。诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人黄敬忠犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员林拱东、代理检察员杨惠聪，被告人黄敬忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月12日19时许，被告人黄敬忠酒后驾驶小轿车，途经诏安县南诏镇中山路交警大队门口路段被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人黄敬忠血液中检出乙醇，乙醇含量为103.1㎎/100ml。经漳州市龙文区司法局审前社会调查并评估，认为被告人黄敬忠可适用社区矫正。上述事实，被告人黄敬忠在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科劣迹查询证明、到案经过、审前社会调查评估报告、机动车驾驶证信息查询证明、机动车驾驶证、现场调查笔录、驾驶人呼气酒精含量检测笔录及呼气测试照片、血样提取登记表、提取血样照片、现场检测报告书及现场检测照片、案发现场示意图和乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄敬忠在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为103.1㎎/100ml），其行为构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人黄敬忠当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄敬忠犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人黄敬忠必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第七十六条的规定，判决如下：被告人黄敬忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  胡东荣二〇一七年八月二十五日书记员  孙爱玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第292号
上诉人（原审被告）赵某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）孔某某，女，汉族。
委托代理人孟利伟，河南名人律师事务所律师。
上诉人赵某某因与被上诉人孔某某民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2013）魏半民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵某某，被上诉人孔某某及其委托代理人孟利伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月21日，赵某某向孔某某借款300000元。同日，孔某某预先扣除9000元，将下余291000元通过建设银行转账方式付给赵某某。2013年1月14日，赵某某向孔某某借款200000元。同日，孔某某在扣除6000元后，将下余l94000元通过建设银转账方式付给赵某某。2013年5月12日，赵某某通过建设银行转账方式偿还孔某某本金200000元。当日，赵某某向孔某某出具借条一份，内容为“借条今借孔某某现金叁拾万元整（300000元）。赵某某2012年2月22日”。赵某某分别于2013年5月23日、6月12日分别向孔某某通过建设银行转账方式支付9000元。经孔某某多次催要，2013年8月10日，赵某某通过建设银行转账方式支付孔某某5000元。2013年7月，孔某某发现借条日期有误，便多次打电话、发短信向赵某某催要借款，纠正借条出具日期事宜，赵某某表示会及时筹集资金后返还借款，并称借条记载的日期是按照孔某某的要求书写的。
原审法院认为，关于借条出具日期的问题。根据银行交易记录显示，双方在借条记载日期即2012年2月22日当天及前后并未发生资金交易往来。双方的银行交易记录显示，孔某某于2012年12月21日、2013年1月14日分两次借给赵某某500000元（实际出借485000元）。2013年5月12日，赵某某通过银行转账方式偿还孔某某200000元。同日，赵某某向孔某某出具此案中的借条。随后赵某某电话中认可借条记载日期与实际出具日期不一致的事实。故此案中，借条的实际出具日期为2013年5月12日。关于双方之间是否存在三分利息约定的问题。赵某某于2013年5月12日向孔某某出具的借条中没有明确约定利息，双方在随后的通话记录、短信内容中曾多次提到利息，但内容不明确，且赵某某不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，孔某某诉称双方之间存在利息约定，证据不足，原审法院不予支持。综上，扣除赵某某已偿还23000元（9000元＋9000元＋5000元），赵某某仍下欠孔某某本金277000元。关于孔某某请求的利息，赵某某经孔某某催要后仍拒不全部返还借款，故赵某某应支付孔某某自起诉之日至实际还款之日期间的利息，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准予以计算。孔某某请求赵某某偿还借款本金277000元及利息的请求，合法有据，该院予以支持。孔某某的其他过高诉讼请求，证据不足，该院不予交持。判决如下，1、本判决生效后五日内，赵某某返还孔某某借款本金277000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，自2013年8月3日起计算至本判决确定的还款之日止）；2、驳回孔某某的其他诉讼请求。
上诉人赵某某上诉称，原审判决事实不清，2012年2月22日前后双方有资金往来，借条的日期实际是2012年2月22日。截止目前实际只欠孔某某50000元，请求依法改判驳回孔某某诉讼请求或者发回重审。
被上诉人孔某某答辩称，借条的实际出具日期是2013年5月12日，而非该借条记载的2012年2月22日，原审判决事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，原审判决赵某某返还孔某某借款本金277000元及利息是否适当。
二审诉讼中赵某某提交的证据为补充账单一份及赵某某向孔某某转账清单一份，用以证明2012年2月22前后双方有资金往来，借条的日期是2012年2月22日。
孔某某对赵某某提交的证据质证意见为不属新证据，且与本案无关。二审中孔某某未提交新证据。
本院对赵某某提交的证据认为能够证明双方于2012年2月22前后双方有资金往来，但不能证明借条的日期是2012年2月22日，本院不予确认。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。赵某某上诉称借条的出具的日期实际是2012年2月22日。在原审孔某某提供的录音证据中显示，孔某某在与赵某某的通话中曾向赵某某说明欠条的由来系孔某某借给赵某某500000元，后赵某某返还200000元后打的条，赵某某对此并未否认，在孔某某提及借条日期与实际不一致的问题时，赵某某言语中也认可借条记载日期与实际出具日期不一致，时间系按孔某某的要求所书写。孔某某主张借条真正出具的日期为2013年5月12日，且提供相关转账凭证证明2012年12月21日、2013年1月14日分两次借给赵某某500000元（实际出借485000元）。2013年5月12日，赵某某通过银行转账方式偿还孔某某200000元。同日，赵某某向孔某某出具本案中的借条。此与录音证据中借条的由来相互印证，赵某某向本院提交的转账清单中也显示双方此三笔交易记录，赵某某虽主张借条的出具的日期实际是2012年2月22日，也提供转账清单证明双方2012年2月22日前后有资金往来，但对该300000元借款及2012年2月22日如何交付等情况并未提供有效的证据证明，故赵某某该上诉理由不能成立，本院对此主张不予支持；赵某某上诉称截止目前实际只欠孔某某50000元，借条上显示赵某某借孔某某300000元，结合双方的转账记录凭证及在录音记录中在孔某某向赵某某索要300000元借款时，赵某某对仍下欠借款的数额并未提出任何的异议；而2013年5月12日出具借条后赵某某支付给孔某某23000元外，赵某某并未提供证据证明归还过其他款项，故该上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5365元由上诉人赵某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
助理审判员 彭志勇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 权家铄
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初103号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人金某，务工。2015年12月3日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李奕瑶、被告人金某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人林金华系保安公司的保安。2015年9月17日凌晨，被告人林金华与同事尤某、吴某、李某接到台州市路桥区路桥街道银座街有小偷的警报后，赶往案发现场，后在路桥街道新安南街附近抓获盗窃嫌疑人沙某（另案处理）等二人。因被告人在抓获过程中左手受伤，心生不满，遂打了沙某几个耳光。后其同事罗某乙、陈某甲、陈某乙、徐某前来支援，其中有人又打了沙某。经鉴定，被害人沙某遭外力作用至左耳鼓膜穿孔现仍未愈合，其损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沙某的陈述、证人罗某甲、尤某、吴某、李某、罗某乙、陈某甲、陈某乙、徐某等人的证言、抓获经过、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人金某目无法纪，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，而被害人有过错，且被告人已向本院预交赔偿款人民币5000元，有法定和酌定的从轻处罚情节，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一六年二月二日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1714号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告武汉易路文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区倒口湖长江紫都紫兰苑3幢2单元2层2号。
法定代表人黄红娟，该公司经理。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告武汉易路文化传播有限公司侵害文字作品《连锁加盟之四大准则》著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司以案件达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 彭露露
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年八月一日
书 记 员 唐 宁
河北省怀安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0728执252号
申请执行人吴文军，男，1971年12月12日出生，汉族，居民，住怀安县。
申请执行人夏占军，男，1966年12月23日出生，汉族，居民，住怀安县。
吴文军申请执行夏占军借款合同纠纷一案，怀安县人民法院作出的（2016）冀0728民初922号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因案外人提出执行异议及执行异议之诉，本案中止执行，现案外人执行异议之诉已经审理完毕，申请执行人吴文军无法联系，且迟迟未向法院主张权利，本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0728民初922号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵秉金
执行员 武亚山
执行员 冯志林
二〇一八年六月十九日
书记员 王寰麟
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千二初字第168号
原告王丽丽，女，1977年9月30日出生，汉族，现住鞍山市铁西区。
委托代理人张洪波，系辽宁金科大律师事务所律师。
被告吴岩，男，1981年11月1日出生，汉族，现住鞍山市立山区。
第三人辽宁东北摩尔商业管理有限公司。住所地：鞍山市千山西路。
法定代表人徐建正，系该公司董事长。
委托代理人曹靓亮，男，1981年4月17日出生，汉族，系辽宁东北摩尔置业有限公司职员。
原告王丽丽诉被告吴岩、第三人辽宁东北摩尔商业管理有限公司（以下简称“商管公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告王丽丽委托代理人张洪波，被告吴岩、第三人商管公司委托代理人曹靓亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告及第三人于2011年6月8日签订《商用房使用经营合同》，约定原告将位于东北摩尔项目A086区第9号，建筑面积为138.20平方米的商铺提供给被告作为经营场所使用，使用期限为三年，自2011年10月8日起至2014年10月7日止。除第一年免费使用外（2011年10月8日至2012年10月7日），被告应支付第二年和第三年的使用费。协议签订后，原告依约将商铺交由被告经营使用。后被告给付了第二年使用费29851.20元，但已到交纳第三年房租期限（应于2013年10月8日交付），被告已经占用三个月至今未向原告给付任何费用，房屋钥匙也未能返还原告，期间原告曾多次向被告催要，但被告始终没有答复，现房屋破损严重，原告无奈诉至贵院，请求依法判令解除原、被告及第三人之间的租赁合同，被告支付拖欠的三个月租金8292元（2013年10月8日至2014年1月7日）并赔偿经济损失15000元。由被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告撤回要求被告赔偿经济损失15000元的诉讼请求。
被告辩称：我同意解除合同，欠的房租我不同意给付，理由是我和房主沟通了，到期后房主（不是第三人商管公司）曾经给我打过电话，我当时在北京，我说了我的情况，我在凑钱我也要继续经营（多处房租总计240000元我实在交不起），房主也同意了让我缓交。但我现在确实没有能力再承租该房继续经营。
第三人陈述：我们跟原、被告之间签订了《商用房使用经营合同》，我们受原告的委托，对经营用房提供日常管理服务，并代原告向被告收取被告交纳的租金（也就是使用费），被告同意按合同约定接受第三人的管理和服务，被告拖欠原告到期租金情况属实。
经审理查明：2011年6月8日，原（甲方）、被告（乙方）及第三人（丙方）签订《商用房使用经营合同》，约定原告将位于鞍山市东北摩尔项目A086区第9号，建筑面积为138.20平方米的商铺提供给被告作为经营场所使用，使用期限为三年即自2011年10月8日起至2014年10月7日止，原告全权委托第三人对该商用房进行日常管理和服务工作（包括交房验收等）。其中，费用承担约定如下：除第一年免费使用外（2011年10月8日至2012年10月7日），被告应支付第二年使用费29851.20元和第三年的使用费33168元。上述费用按年缴纳。协议签订后，原告依约将商铺交由被告经营使用，被告亦给付了第二年使用费29851.20元，但被告未按约定于2013年10月8日交纳第三年使用费。截至到2014年1月7日，被告已经占用上述商铺三个月，共欠原告房屋使用费8292元。审理中，被告陈述其租赁商铺用于经营网吧并在2013年10月下旬已将网吧内的设备处理，但未找过原告要求解除租赁合同。
上述事实，原告提供的证据有：商用房使用经营合同。被告及第三人未提供任何证据。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：原、被告及第三人签订的《商用房使用经营合同》系原、被告及第三人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应依约全面履行合同义务，即原告应将商铺交付被告使用、收益，被告应支付租金。被告在2013年10月8日应交纳第三年度租金时，无正当理由未予支付构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付自2013年10月8日至2014年1月7日租金共计8292元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第93条第1款规定，“当事人协商一致，可以解除合同。”现原、被告均同意解除《商用房使用经营合同》，本院予以确认。
关于被告辩解其与房主沟通让其缓交房租一节，原告否认与被告就缓交房租达成一致意见且被告未举证证明原告同意其缓交房租，而且缓交房租并不是免除房租，被告在《商用房使用经营合同》义务未终止的情况下，应履行给付尚欠房屋租金的义务，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第93条第1款、第212条、第226条的规定，判决如下：
一、解除原告王丽丽与被告吴岩及第三人辽宁东北摩尔商业管理有限公司于2011年6月8日签订的《商用房使用经营合同》。
二、被告吴岩于本判决生效之日起十日内给付原告王丽丽自2013年10月8日起至2014年1月7日止的商铺租金8292元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴岩承担。（原告王丽丽在法庭调查终结前提出变更诉讼请求，由原数额23292元减至8292元，原告已按照诉请请求标的额23292元缴纳案件受理费382元，应按照减少后的诉讼请求标的额计算退还，应退还332元。）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
代理审判员 陈 燕
代理审判员 黄 茜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王丽娜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第1257号
原告：刘培东，男。
委托代理人：邬倩倩，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：卢加兵，男。
被告：魏广梅，女。
原告刘培东与被告卢加兵、魏广梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘培东，被告魏广梅到庭参加诉讼，被告卢加兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日，被告卢加兵、魏广梅共同向原告借款50000元，并约定2012年12月30日还清，若逾期还不清，承担违约金50000元，同时承诺用被告的养殖院及400只貂抵顶，后该借款经原告催要，被告未偿还，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及违约金15000元，共计65000元，诉讼费由被告承担。
被告魏广梅辩称，原告所诉借款属实，但借款让王奉顺使用了，应该由王奉顺负责偿还。
被告卢加兵未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2012年11月30日，被告卢加兵、魏广梅由王奉顺提供担保从原告刘培东处借款50000元，并为原告出具借条一份，约定于2012年12月30日还款，到期如不能付清，承担违约金50000元，被告卢加兵、魏广梅在借条借款人处签名并摁手印，王奉顺在借条担保人处签名并摁手印。借款到期后经原告催要，被告卢加兵、魏广梅未偿付借款，为此，原告于2013年11月26日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述记录、原告提交的借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告卢加兵、魏广梅从原告刘培东处借款50000元，并给原告出具借条，系被告以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示，原、被告的借贷关系成立，被告应按法律规定履行还款义务。现因被告未履行还款义务，原告起诉要求被告卢加兵、魏广梅偿付借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告承担违约金15000元，被告魏广梅主张不予承担，因违约金系当事人的自愿约定，并不违反法律规定，但约定的违约金数额过高，本院依法予以调整，参照银行同期贷款利率及借款时间，被告应当承担违约金10620元（50000元×5.31%×4倍）。被告魏广梅主张借款由王奉顺使用，应由王奉顺偿还，无法律依据，本院不予支持。本案开庭审理时，被告卢加兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢加兵、魏广梅偿付原告刘培东借款50000元及违约金10620元，共计60620元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告刘培东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，诉讼保全费520元，共计1232.5元，由被告卢加兵、魏广梅负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1425元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一四年一月三日
书记员 于荣华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14143号
原告：北京麦当劳食品有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号1号楼11层1101-1119号。
法定代表人：张家茵，董事长。
委托诉讼代理人：阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告：ＸＸ娜，女，1971年11月17日出生，住北京市石景山区。
原告北京麦当劳食品有限公司与被告ＸＸ娜劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京麦当劳食品有限公司之委托诉讼代理人阎国强，被告ＸＸ娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京麦当劳食品有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：不支付被告违法解除劳动合同赔偿金161912.64元。事实和理由：2001年3月15日被告入职。双方签订劳动合同至2003年6月30日，期满后续签二年期劳动合同，期满后再次续签三年。2012年7月1日，双方签订无固定期限劳动合同。因被告在工作时间多次严重违纪，存在工作时间睡觉、私自将食品带出餐厅等行为，故原告于2017年2月10日向被告送达解除劳动合同通知。被告离职前前12个月平均工资为5099.77元。后被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决：一、双方于2001年3月15日至2017年2月10日期间存有劳动关系；二、原告于裁决生效之日起五日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金161912.64元；三、原告于裁决生效之日起五日内支付被告2017年1月1日至2月10日期间一天未休年假工资补偿434.04元；四、驳回被告其他请求。原告同意仲裁裁决结果第一三四项，不同意第二项,诉至法院，诉如所请。
ＸＸ娜辩称，原告所述被告入职时间、岗位签订劳动合同、岗位、工资及解除情况属实。现被告同意裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2001年3月15日被告入职。双方签订劳动合同至2003年6月30日，期满后续签二年期劳动合同，期满后再次续签三年。2012年7月1日，双方签订无固定期限劳动合同。原告于2017年2月10日向被告送达解除劳动合同通知。被告离职前12个月平均工资为5099.77元。
庭审中，原告提交视频证据证明在2016年12月20日凌晨03：16-04：41、2016年12月21日03：13-05：00、2016年12月24日03：53-05：23、2016年12月25日03：54-05：39、2016年12月29日03：38-4:24、2017年1月6日3:19-3:35等期间内被告在夜班时有9次睡觉行为；在2016年12月24日至2017年1月5日期间，被告在夜班时有6次外带食品行为，上述行为均已构成严重违纪。被告对上述视频的真实性不认可。经本院当庭播放，被告认可录像中系被告本人，但对本院的询问不能作出合理解释。经本院释明，被告未申请对该视频进行司法鉴定。
本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，本案中，原告已举证证明被告在工作期间发生多次睡觉、外带食品等严重违纪行为，被告虽不认可该证据的真实性，但并未提供相反证据，故本院对原告的诉讼主张，予以支持。双方对裁决第一项均无异议，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、确认北京麦当劳食品有限公司与ＸＸ娜自二○○一年三月十五日至二○一七年二月十日期间存在劳动关系；
二、北京麦当劳食品有限公司无需支付ＸＸ娜违法解除劳动合同赔偿金161912.64元。
案件受理费5元，由ＸＸ娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一七年十一月十日
书记员 魏 志
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初14143号原告：北京麦当劳食品有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号1号楼11层1101-1119号。法定代表人：张家茵，董事长。委托诉讼代理人：阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：ＸＸ娜，女，1971年11月17日出生，住北京市石景山区。原告北京麦当劳食品有限公司与被告ＸＸ娜劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京麦当劳食品有限公司之委托诉讼代理人阎国强，被告ＸＸ娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京麦当劳食品有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：不支付被告违法解除劳动合同赔偿金161912.64元。事实和理由：2001年3月15日被告入职。双方签订劳动合同至2003年6月30日，期满后续签二年期劳动合同，期满后再次续签三年。2012年7月1日，双方签订无固定期限劳动合同。因被告在工作时间多次严重违纪，存在工作时间睡觉、私自将食品带出餐厅等行为，故原告于2017年2月10日向被告送达解除劳动合同通知。被告离职前前12个月平均工资为5099.77元。后被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决：一、双方于2001年3月15日至2017年2月10日期间存有劳动关系；二、原告于裁决生效之日起五日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金161912.64元；三、原告于裁决生效之日起五日内支付被告2017年1月1日至2月10日期间一天未休年假工资补偿434.04元；四、驳回被告其他请求。原告同意仲裁裁决结果第一三四项，不同意第二项,诉至法院，诉如所请。ＸＸ娜辩称，原告所述被告入职时间、岗位签订劳动合同、岗位、工资及解除情况属实。现被告同意裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2001年3月15日被告入职。双方签订劳动合同至2003年6月30日，期满后续签二年期劳动合同，期满后再次续签三年。2012年7月1日，双方签订无固定期限劳动合同。原告于2017年2月10日向被告送达解除劳动合同通知。被告离职前12个月平均工资为5099.77元。庭审中，原告提交视频证据证明在2016年12月20日凌晨03：16-04：41、2016年12月21日03：13-05：00、2016年12月24日03：53-05：23、2016年12月25日03：54-05：39、2016年12月29日03：38-4:24、2017年1月6日3:19-3:35等期间内被告在夜班时有9次睡觉行为；在2016年12月24日至2017年1月5日期间，被告在夜班时有6次外带食品行为，上述行为均已构成严重违纪。被告对上述视频的真实性不认可。经本院当庭播放，被告认可录像中系被告本人，但对本院的询问不能作出合理解释。经本院释明，被告未申请对该视频进行司法鉴定。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，本案中，原告已举证证明被告在工作期间发生多次睡觉、外带食品等严重违纪行为，被告虽不认可该证据的真实性，但并未提供相反证据，故本院对原告的诉讼主张，予以支持。双方对裁决第一项均无异议，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：一、确认北京麦当劳食品有限公司与ＸＸ娜自二○○一年三月十五日至二○一七年二月十日期间存在劳动关系；二、北京麦当劳食品有限公司无需支付ＸＸ娜违法解除劳动合同赔偿金161912.64元。案件受理费5元，由ＸＸ娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一七年十一月十日书记员  魏 志
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1170号
原告ＸＸ阳，男，1987年6月3日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。
被告林志斌，男，1974年7月11日出生，汉族，住惠安县。
被告张文民，男，1966年5月6日出生，汉族，住惠安县。
被告王雪华，女，1948年12月28日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年1月25日立案受理原告ＸＸ阳与被告林志斌、张文民、王雪华民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ阳撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ阳负担。
审判员 柳云鹏
二〇一六年四月二十日
书记员 柳云凤
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014黄执字第00351号
申请执行人：王义宏
被执行人：徐恒儒
本院于2014年2月26日立案执行王义宏申请徐恒儒民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）黄民初字第1413号民事调解书，被执行人徐恒儒应支付申请人王义宏案款25000元，现因被执行人徐恒儒暂无履行能力。参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（1）项、第10款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结2014黄执字第00351号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王洪军
执行员 张庆荣
执行员 赵明起
二〇一四年八月十一日
书记员 王福禄
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2404号
原告王金昌，个体户。
委托代理人毛小强，个体户。
被告鲍同水，个体户。
被告毛雪仙，个体户。
被告鲍同兴，个体户。
原告王金昌诉被告鲍同水、毛雪仙、鲍同兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金昌的委托代理人毛小强、被告鲍同水到庭参加了诉讼，被告毛雪仙、鲍同兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告王金昌诉称，原告与三被告系朋友关系。被告鲍同水、毛雪仙系夫妻关系。被告鲍同水、毛雪仙因生意周转困难于2014年5月24日向原告借款计2,150,000元，按2分计算利息。被告向原告出具借款借条一份为据，由被告鲍同兴自愿提供担保，并在担保栏上签字为据，借期一个月。如今原告急需用钱向三被告催取，三被告一直以种种理由至今未还。现请求法院判决被告归还原告借款2,150,000元及利息（利息自2014年5月24日起按月息2分计算，算至还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确被告毛雪仙承担共同还款责任，被告鲍同兴承担担保责任。
被告鲍同水辩称，借条是我出具的，但是出具借条后，原告没有实际支付借款给我，我没有收到这笔钱。
被告毛雪仙、鲍同兴未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告鲍同水因做生意需要资金周转向原告借款，于2014年5月24日被告鲍同水向原告出具了借款借条，借款人民币2,150,000元，借款期限从2014年5月24日至2014年6月24日，借款利息按月息4%计算。被告鲍同兴自愿为被告鲍同水该笔借款作担保，担保范围包括所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。担保期限至借款本息还清之日止。被告鲍同兴在担保人处签名捺印。被告鲍同水、毛雪仙系夫妻关系。借款到期后，被告未还。经庭审质证，原告当庭提交了：1、原告身份证复印件及被告鲍同兴复印件各一份，证明原、被告的身份；2、借款借条原件一份，证明被告鲍同水于2014年5月24日向原告借款215万元，借款约定了借款期限及利息的事实，被告鲍同兴为该笔借款提供担保，担保期限至借款还清为止；3、结婚证复印件一份，证明被告鲍同水、毛雪仙系夫妻关系，本案债务系被告鲍同水、毛雪仙共同债务。被告鲍同水对原告提交的证据1无异议；证据2无异议，但认为实际上没有收到这笔钱；证据3无异议。被告鲍同水、毛雪仙、鲍同兴未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，被告鲍同水向原告王金昌借款，被告鲍同水出具了借款借条。被告鲍同兴在借条上签名担保，原告在保证期间内要求被告鲍同兴承担保证责任，符合法律规定。被告毛雪仙未提供证据证明该债务系被告鲍同水个人债务及其无偿还义务的证明。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告共同债务，被告毛雪仙有共同偿还的义务。被告鲍同水辩称该笔借款未收到及该笔借款在庭前一个月已转换的意见，因被告无证据证明，本院不予采信。原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。原告要求被告鲍同水、毛雪仙归还借款本息，并要求被告鲍同兴承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍同水、毛雪仙应归还原告王金昌借款本金人民币2,150,000元，并按月利率2%支付从2014年5月24日至本息还清之日止的利息。
二、被告鲍同兴对上述借款负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告鲍同水追偿。
上述一、二项限在判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,000元，减半收取12,000元，保全费3000元，合计人民币15,000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一六年七月三十日
书记员 杨园园