山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1401号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。
负责人肖亮，公司经理。
委托代理人颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
委托代理人张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王美玲。
被上诉人（原审原告）曹君昊。系被上诉人王美玲之子。
法定代理人王美玲，身份同上。
以上二被上诉人之共同委托代理人杨小星，即墨七级法律服务所法律工作者。
原审被告贾建举。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民五庭代理审判员王颖颖担任审判长并主审本案、与审判员张好栋、代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中原告王美玲、曹君昊诉称，2014年11月26日7时30分许，被告贾建举驾驶鲁F×××××号重型普通货车沿204线由北向南行驶至九鼎包装前处，在超越顺行在前受害人曹任瑞驾驶无牌照二轮摩托车时相刮碰，造成车辆损坏及曹任瑞当场死亡的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交警大队道路交通事故认定，曹任瑞负事故同等责任，被告贾建举负事故同等责任。今具状，望贵院判决被告赔偿原告死亡赔偿金704540元（35227元×20年），丧葬误工费5847.5元（5人×116.95元/天×10天），丧葬费21344元（42688元÷12个月×6个月），交通费1000元，精神抚慰金10000元，尸检费用500元，殡仪费7775元，停车清障费184元，被扶养人生活费11030元（子22060元×1年÷2人），共计762220.5元，要求被告赔偿436202.25元。
原审中被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司辩称，鲁F×××××号车在我公司投有交强险及商业险不计免赔300000元。我公司可以在交强险限额内赔偿原告的合理损失，超于部分如果鲁F×××××号向我方提供驾驶证、行驶证、营运证及上岗证，且证件均在有效期内，我公司在商业险内按50%比例赔付，诉讼费不承担。
原审中被告贾建举辩称，鲁F×××××号是我的车，事发当时是我开的车，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司入有交强险及商业险不计免赔300000元，应由保险公司赔付原告损失。
原审查明，2014年11月26日7时30分许，被告贾建举驾驶鲁F×××××号重型普通货车沿204线由北向南行驶至九鼎包装前处，在超越顺行在前受害人曹任瑞驾驶无牌照二轮摩托车时相刮碰，造成车辆损坏及曹任瑞当场死亡的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交警大队道路交通事故认定，被告贾建举驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定；曹任瑞驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，系双方过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，曹任瑞负事故同等责任，被告贾建举负事故同等责任。另查明，一、原告王美玲（1972年11月21日生）系曹任瑞之妻、原告曹君昊（1997年2月26日生），系曹任瑞之子。死者曹任瑞从2012年10月9日起至2014年10月8日在青岛山川钢板有限公司工作，月平均工资为3200元。从2014年10月23日起在常州市武进晨光金属涂料有限公司工作。二、鲁F×××××号重型普通货车登记车主是被告贾建举，贾建举驾驶该车发生本次交通事故。事故发生期间该车在中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司投保交强险及商业险不计免赔500000元。被告贾建举的驾驶证、行车证、上岗证均真实有效。三、2014年12月11日，被告贾建举（甲方）与原告王美玲（乙方）就被告驾驶鲁F×××××号重型货车肇事致曹任瑞死亡事故的赔偿事宜达成协议：由甲方一次性付乙方死亡赔偿金等各种费用共计伍拾伍万元（550000.00元）整，根据甲方实际情况，甲方先支付乙方人民币壹拾肆万元（140000.00元），其余款项由保险公司支付给乙方。甲方能够积极赔偿，态度较好，家中父母身体不好需要照顾，且争得乙方家属谅解，乙方不再追究甲方刑事责任。协议达成后被告贾建举给付原告现金120000元并出具20000元的欠条，原告认可。庭审中被告要求原告返还已支付的款项，原告不同意，原告认为该笔款项系被告履行双方达成的协议，不应当返还。四、原告因本次事故支付基价停车等费用184元、尸检照相费500元。
原审认为，被告贾建举与受害人曹任瑞发生的交通事故经即墨市公安局交警大队道路交通事故认定，与法院查明的事实相符，法院予以确认。双方责任划分，以曹任瑞承担50％、被告贾建举承担50％为宜。曹任瑞生前从2012年10月9日起至2014年10月8日在青岛山川钢板有限公司工作，从2014年10月23日起在常州市武进晨光金属涂料有限公司工作，务工是其主要经济收入来源，故原告按城镇居民标准要求被告赔偿损失，法院予以支持。原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、清障停车费、被扶养人生活费、尸检照相费，事实清楚，证据充分，法院予以支持。原告诉请的交通费过高，法院根据必要合理原则支持500元。原告诉请的误工费过高，法院按5人7天予以支持。原告主张的精神抚慰金过高，法院根据二原告失去亲人的实际情况以及考虑被告为个人之因素，酌情支持5000元。原告要求的殡仪费损失已包含在丧葬费中，故法院不予支持。原告诉请经法院核定的损失为死亡赔偿金704540元（35227元×20年）、误工费4093.25元（5人×116.95元/天×7天）、丧葬费21344元（42688元÷12个月×6个月）、交通费500元、精神抚慰金5000元、尸检照相费用500元、停车清障费184元、原告曹君昊被抚养人生活费11030元（子22060元×1年÷2人），共计747191.25元。原告的死亡赔偿金704540元、误工费4093.25元、丧葬费21344元、交通费500元、精神抚慰金5000元、原告曹君昊被抚养人生活费11030元，共计746507.25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔110000元，余636507.25元由被告贾建举按其在本次事故中所负责任比例承担赔偿责任，应为318253.63元（636507.25元×50％）。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司在机动车第三者责任商业保险保额的范围赔偿原告300000元，余18253.63元由被告贾建举负担。原告的尸检照相费500元、停车清障费184元，共计684元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司应当赔偿原告经济损失410684元（110000元+300000元+684元），被告贾建举应当赔偿原告经济损失18253.63元。被告贾建举要求原告返还已支付的120000元，原告不同意，被告贾建举可另行主张权利。被告贾建举、中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司的答辩理由充分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王美玲、曹君昊各项损失共计110684元（汇入原告王美玲在青岛农商银行即墨市开发区城北分理处帐号为902×××40账户中）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者保险范围内赔偿原告王美玲、曹君昊各项损失共计300000元（汇入原告王美玲在青岛农商银行即墨市开发区城北分理处帐号为902×××40账户中）。三、被告贾建举于判决生效后十日内赔偿原告王美玲、曹君昊各项损失共计18253.63元（汇入原告王美玲在青岛农商银行即墨市开发区城北分理处帐号为902×××40账户中）。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告王美玲、曹君昊的其他诉讼请求。案件受理费7843元，减半收取3921.5元，由原告负担65.5元，被告贾建举负担164元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司负担3692元（汇入原告王美玲在青岛农商银行即墨市开发区城北分理处帐号为902×××40账户中）。
原审宣判后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司不服上诉至本院，请求依法撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由为：一、关于死者曹仁瑞生前工作情况，原审未查明事实；二、原审认定的亲属办理丧葬事宜按照5人7天标准过高，以3人5天标准计算比较合适；三、本案为同等责任，不应赔付精神抚慰金；四、尸体照相费属于丧葬费内容，不应重复赔偿；五、停车清障费未提供发票，且收据模糊，无法辨识是被上诉人摩托车产生的费用。
两被上诉人王美玲、曹君昊共同答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
原审被告贾建举二审提交答辩意见。
二审审理期间，各方均未提交新证据。
原审认定事实属实，本院依法予以确认。案经调解未果。
本院认为，本案焦点问题系原审法院对两被上诉人赔偿标准及具体费用的认定是否正确。各方对本次交通事故责任认定及车辆投保险情况均无异议。根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》及相关的法律精神，对于残疾赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。受害人虽然是农村户籍，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。原审法院依据两被上诉人提交的劳动合同、公司证明、组织机构代码、营业执照、注册信息等，认定被上诉人经常居住地和主要收入来源地均为城市，按照城镇标准计算各项损失符合法律规定。上诉人关于赔偿标准的上诉理由不成立，该项上诉请求，本院依法不予支持。
原审法院依据本案案情，考虑公序良俗，支持死者亲属办理丧葬事宜按照5人7天标准符合法律规定，上诉人关于以3人5天标准予以支持的上诉理由无事实及法律依据，该上诉请求，本院依法不予支持。尸体照相费与停车清障费属于因此次事故发生的实际损失，且有收据予以佐证。原审据此支持上述费用符合法律规定，上诉人关于尸体照相费及停车清障费不应支持的上诉理由不成立，该上诉请求，本院依法不予支持。
另，本次事故造成两被上诉人亲属死亡，为两被上诉人及其家庭造成了不可挽回的损失。原审据此酌定支持精神抚慰金5000元于法有据。上诉人关于精神抚慰金的上诉理由亦不成立，该上诉请求，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7516元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一五年八月六日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽