南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第712号
原告张子建，男，汉族，1966年9月23日出生。
委托代理人徐小明、李月，江苏致明律师事务所律师。
被告毕慧，女，汉族，1971年4月15日出生。
委托代理人赵艳、朱丽，江苏石城律师事务所律师。
被告杨铭，男，汉族，1968年7月25日出生。
委托代理人赵艳、朱丽，江苏石城律师事务所律师。
原告张子建与被告毕慧、杨铭股权转让纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员廉曙玉适用简易程序，于2015年11月18日、2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告张子建及其委托代理人徐小明，被告毕慧、杨铭的委托代理人赵艳、朱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子建诉称，2012年9月18日，原告与被告毕慧签订《股权转让协议书》，双方约定被告毕慧将其持有的江苏某某网络科技发展有限公司（以下简称某某公司）80%股权转让给原告，被告毕慧对某某公司法定代表人变更登记之前产生的全部债务负责。2012年底，徐某向江苏省文化厅投诉，某某公司收取其120万元网吧筹建款，承诺建立6家店面，但实际只兑现两家，仍有四家未建立，故徐某要求某某公司退款并赔偿，原告因此与徐多次交涉未果，后为保证某某公司经营避免损失扩大，不得已于2013年4月与徐某就赔偿事宜达成一致，原告以持有的某某公司51%的股权作价赔偿徐某112万元损失。2013年12月，原、被告因股权转让纠纷诉至法院，2015年4月，二审法院确认双方股权转让关系成立，原告要求被告毕慧承担的公司债务，可以另行主张。故诉至法院请求判令：1.两被告支付原告公司债务赔偿金112万及滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率自2013年4月14日支付至实际给付之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。
被告毕慧、杨铭辩称，在股权转让前，徐某与某某只就在昆山发展六家网吧达成了合作意向，双方并没有签订任何协议，某某也未收取过徐某任何费用，只有通过昆山当地主管部门的立项审批后，双方才会就合作具体商谈。后股权转让给了原告张子建，被告不清楚具体情况，故原告请求被告返还赔偿款的的诉请无依据。
经审理查明，某某公司成立于2009年8月27日，法定代表人毕慧，公司股东毕慧、杨铭等。2012年9月18日，原告张子建与被告毕慧签订了《股权转让协议书》一份，约定：被告毕慧将其持有的某某公司80%的股权以100万元转让给原告，协议签订后，原告向被告毕慧支付10万元，余款90万元两年内付清，某某公司法定代表人变更登记前产生的全部债权债务毕慧负责，法定代表人变更登记之日后产生的全部债权债务原告负责。同日，原告妻子仲某与被告杨铭签订《股权转让协议书》一份，约定：被告杨铭将其持有某某公司20%的股权以10万元转让给仲某，协议签订后，仲某向杨铭支付10万元，某某公司法定代表人变更登记前产生的全部债权债务杨铭负责，法定代表人变更登记之日后产生的全部债权债务仲某负责。2012年9月20日，原告与被告毕慧签订《江苏某某网络科技发展有限公司转让备忘录》（以下简称9.20备忘录），其中约定：待指标下发后，张子建负责解决某某公司欠昆山徐总的2张直营店指标，毕慧不承担费用。2012年9月27日，原告与被告毕慧签订《江苏某某网络科技发展有限公司转让备忘录》（以下简称9.27备忘录），其中约定，待指标下发后，张子建负责解决某某欠昆山徐总的2张直营门店指标，还有1个指标由张子建协助解决。2012年9月24日，某某公司进行了变更登记，法定代表人变更为张子建，股东变更为张子建、仲某。
股权变更登记后，原告自述案外人徐某找到某某公司称，2011年徐曾通过案外人钱某向毕慧支付5万元，并通过某某经营部向某某公司汇款115万元（共计120万元），用于购买6个网吧指标，但只建成两个，要求某某公司退款并赔偿，同时徐某到江苏省文化厅进行投诉。原告要求被告就上述事件作出解释，故被告杨铭于2013年1月22日向张子建发送邮件，载明：“2011年10月徐某与某某公司达成了共同发展6家门店的合作意向，但公司未收取徐某任何费用，目前已建成两个门店，徐手中还有一个指标尚未完成选址工作，其余3个门店某某先行寻找其他合作伙伴，之后将再申请指标与徐某继续合作”。而后原告与徐某就此事达成赔偿协议，徐某于2013年4月14日出具承诺书，载明毕慧委托钱某收取本人在昆山合作筹建网吧门店款112万元的全部转换成某某公司51%股份，其撤销所有投诉。2013年3月21日，某某公司股东变更登记为徐某、王某、端某，其中股东徐某持有51%股权。2013年9月11日，徐某将51%股权转让给凌某。
另查明，2011年12月7日，南京市玄武区某某电子经营部（以下简称某某经营部）向某某公司开具中国工商银行转账支票，票面金额115万元，用途载明货款。该笔款于2011年12月12日进入某某公司账户，同日，某某公司的该账户支付被告毕慧115万元，用途载明“还借款”。
2014年，毕慧向南京市鼓楼区人民法院起诉张子建、仲某，要求支付剩余未付股权转让款90万元并承担利息，张子建以某某公司因被投诉买卖网吧指标而赔付112万元应由毕慧承担等理由抗辩，南京市鼓楼区人民法院认为备忘录系双方对某某公司债权债务的处理方案，并不直接影响案涉股权转让款的确定，且张子建称倒卖网吧指标系违法行为，故其主张因买卖指标不成对外支付的赔偿款项应由毕慧承担，缺乏法律依据，并作出（2014）鼓商初字第49号民事判决书，判决张子建、仲某支付毕慧股权转让款90万元并赔偿利息损失。张子建、仲某不服一审判决向南京市中级人民法院提出上诉，南京市中级人民法院认为，股权转让协议及备忘录中，并未确认毕慧担任法定代表人期间因承诺案外人指标事宜而收取任何费用，杨铭在邮件中也明确告知张子建某某未收取过指标费用，如张子建坚持认为转让给徐某的某某公司51%股权系赔偿毕慧担任法定代表人期间的公司债务，其可以另行主张，并作出（2015）宁商终字第127号判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原告为证明其诉讼请求向本院提供以下证据：1、中国工商银行转账支票及往来户明细、上海银行流水明细及转账凭证。证明某某经营部于2011年12月7日向某某公司开具中国工商银行转账支票，票面金额115万元，用途载明货款，某某公司的上海银行账户于2011年12月12日入账115万元，该账户于当日向毕慧转账115万元并载明“还借款”。
2、证人钱某证言。2011年毕慧委托其代理某某公司来发展网吧业务，其将业务介绍给徐某，徐某拿出120万用于购买6个网吧指标，其帮助徐某将钱支付给毕慧，其中5万元现金其直接交付给毕慧，另外115万元通过某某经营部汇给某某公司，由于购买网吧指标是违法的，所以未签订协议也未出具收条。6个网吧指标建立成2个之后，其与王某、常某均准备加入投资，但由于剩余4个指标一直未落实，所以我和王某的投资也未兑现，后由于徐某的投诉等原因，张子建将某某公司51%股权赔偿给徐某。
3、证人王某证言。支付120万元购买指标款都是钱某具体操办的，用了某某硕的账户，其只是听钱某讲的，具体情况不清楚。钱某让其拿出十万元参与过网吧投资，但后来其又把钱拿回来了，算不算投资过也弄不清。
4、六份合作协议。2011年11月24日，常某与某某公司签订6份《直营门店连锁加盟合作协议》，载明：选好具体地点，定好机器台数后，重新签订详细合同。落款处有常某签字、某某公司印章，但无法定代表人毕慧签名。
5、承诺书。徐某于2013年4月14日出具承诺书，载明：毕慧委托钱某收取本人在昆山合作筹建网吧门店款112万元的全部转换成某某公司51%股份，其撤销所有投诉。
被告为证明其答辩意见向本院提供以下证据：原告张子建的上诉状、南京市中级人民法院判决书及开庭笔录，拟证明证人钱某在另案中就此事的证言与本案的证言有矛盾之处，原告主张的损失数额前后不一致。上诉状载明“转让股权时承诺第三方的连锁网店三个指标共计60万元没有兑现，该损失应为股权转让前发生的损失”；开庭笔录载明“张子建申请钱某出庭，证明转让51%股权冲抵4个未发展指标的损失80万元”，此开庭笔录另载明钱某证言：“徐某、常某和我四个人想在昆山发展网吧，就和某某谈合作，当时筹划在昆山发展6家网吧，第1家很顺利，发展了2家后，因为出新政策停止了发展网吧。后来我们要求毕慧退款，毕慧去了美国找不到，我们只能找某某，最后张子建将51%股权赔给了我们，开始51%股权是徐某名下，徐某是我们几个的代言人，后来徐某和我们商量将股权卖掉变现的，51%的股权包含王某在内，我现在不持有某某股份。”
本院认证意见，钱某在本案中证言所述的其与徐某、王某、常某四人参与网吧投资与否、合作的时间、51%赔偿款的分配等均与钱某在另案中就同一事实的证言相矛盾，其证言真实性不予采信。六份合作协议仅加盖了某某公司的印章，无法定代表人签名，且某某公司后来股权变更不为毕慧控制，不能证明该六份协议签订于毕慧担任法定代表人期间，同时该六份协议也未对收取网吧指标款作出约定。就原告在本案中主张的损失数额112万，也与其在另案中就同一事实所主张的损失数额60万、80万不一致。
上述事实，有股权转让协议、备忘录、转账支票、银行流水、合作协议、邮件、南京市中级人民法院判决书、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张子建及其妻子仲某与被告毕慧、杨铭签订《股权转让协议书》第五条，约定某某公司法定代表人变更登记前（即2012年9月24日）产生的全部债权债务毕慧、杨铭负责，法定代表人变更登记之日后产生的全部债权债务张子建、仲某负责，原告据此主张某某公司收取案外人徐某建立6家网吧直营店的120万元指标款系毕慧担任法定代表人期间公司所产生的债务，并要求两被告支付赔偿款112万元及利息。
原告举证的备忘录、合作协议、邮件等证据证明某某公司与徐某之间存在建立6家网吧直营店的合作意向，但均未就收取费用作出约定或记录，证人钱某、王某证言拟证明通过钱某支付给毕慧5万元现金，通过某某经营部转账115万元给某某公司，共计120万购买网吧指标款，但现金交付无收据，转账流水上记载的用途“货款”与证言所述得用途“购买网吧指标”相矛盾，同时数额也与徐某在承诺书载明的“毕慧委托钱某收取本人在昆山合作筹建网吧门店款112万元”也相矛盾，并且王某证言称具体均系钱某操作，其只是听说，不清楚情况，而钱某的证言前后矛盾，故原告提供的证据不能证明徐某曾在毕慧担任法定代表人期间支付了120万元购买网吧指标款。
原告主张两被告赔偿112万元损失，未提供损失依据和明细，其举证案外人徐某出具的承诺书系单方承诺，就损失情况的证明力不足，且原告在本案中陈述的损失数额112万，与在毕慧诉其支付股权转让款一案中抗辩的损失数额60万、80万相互矛盾，故原告的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张子建的诉讼请求。
案件受理费14880元，减半收取7440元，由原告张子建负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 廉曙玉
二〇一六年一月四日
书 记 员 张云凤