河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第670号
原告齐瑞彬，男，蒙古族，个体工商户，住天津市河西区友谊北路**号。
委托代理人刘海涛，河北曾知律师事务所律师。
委托代理人佟怡汲，河北曾知律师事务所律师。
被告孙丽萍，个体工商户。
被告刘洋，保定市南市区公安分局民警。
被告刘硕，保定市北市区公安分局民警。
原告齐瑞彬与被告孙丽萍、刘洋、刘硕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐瑞彬的委托代理人刘海涛、佟怡汲，被告刘硕到庭参加了诉讼。被告孙丽萍、刘洋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐瑞彬诉称，被告孙丽萍因个人生意经营中出现资金周转困难，通过关系认识了原告，并于2012年6月7日从原告处借现金100000元人民币，原、被告就此签订了借款协议并出具了书面手续，约定利息千分之二十五，借款期限3个月，如到期不能偿还需承担总借款金额的20％的违约金。被告刘洋、刘硕与被告孙丽萍是朋友关系，为被告孙丽萍借款承担担保责任，并分别签订了担保合同，合同约定承担连带还款责任。借款到期后，被告以各种理由推脱还款，原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，要求被告孙丽萍立即偿还借款本金及违约金120000元人民币，被告刘洋、刘硕承担连带还款责任。诉讼费用由三被告承担。
原告齐瑞彬向法庭提交证据如下：证据1、2012年6月7日，被告孙丽萍和原告签订的借贷合同一份，借贷数额5万元，合同编号20120607；证据2、由被告孙丽萍和原告齐瑞彬，被告刘硕三人签订的编号为20120607的担保合同；证据3、由被告孙丽萍和被告刘硕签名按手印的借条一份；证据4、由孙丽萍、齐瑞彬、刘硕三方共同签订的延期还款协议书一份；证据5、收条一份，为本案被告收到本案原告齐瑞彬5万元收条，担保人为刘硕；证据6、本案被告刘硕的身份证复印件，证实刘硕身份信息，该身份证复印件系签订担保合同时其亲手交给原告；证据7、北市区公安分局出具的证明信一份；证据8、编号为20120607-2的借贷合同一份；证据9、编号为20120607-2的担保合同；证据10、被告孙丽萍向原告借款5万元的借条一份；证据11、由原告齐瑞彬、借款人孙丽萍，担保人刘洋三方所签订的延期还款协议书；证据12、被告孙丽萍收到5万元的收条一份；证据13、被告刘洋的身份证复印件；证据14、刘洋的工作证及收入证明一份；证据15、被告孙丽萍的身份证复印件。
被告刘硕辩称，原告的起诉书中提到其与被告是朋友我不认同，承认担保是有因果关系，但是孙丽萍不是朋友关系，所以不会承担担保，担保合同违背了当初的主观意愿，认为这个担保为无效担保。
被告刘硕当庭向法庭提交证据如下：沈殿杰的证言一份。
被告孙丽萍未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。
被告刘洋未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。
经当庭举证、质证，被告刘硕对原告出示的证据发表如下质证意见：对证据1、5、6、7无异议；对证据2担保合同有异议，当时签订担保合同时为空白，是为沈殿杰进行担保，与孙丽萍之间并无关系，签名是本人所签；对证据3借条有异议，借款人是其本人的名字，但笔迹并非是本人，孙丽萍的名字写在其名字之上，侧面证明其先签名，孙丽萍后加上签名。担保人签名是本人所签，签订时也是空白的；对证据4延期还款协议不知情，协议上并无日期，笔迹相像；对证据8-15并无涉及自身，不发表意见。所有证明文件当时交予沈殿杰。
原告齐瑞彬对被告刘硕提交的证据发表如下质证意见：被告刘硕并未在法定举证期限内提交该证据，且该证据不符合新证据的要求，不是新证据，对于该证据不予质证；本案与沈殿杰无关系，原告证据上没有沈殿杰签字，其所陈述的内容并不真实；证人证言按照最高人民法院的司法解释，应该核对其信息与真伪，对方当事人没有在法定的期限内要求其出庭并提供申请书，不符合法律规定，原告方不予认可。
经审理查明，原告齐瑞彬与被告孙丽萍于2012年6月7日签订合同编号为20120607和20120607-2的《借贷合同》，合同均约定，原告为贷款人，被告孙丽萍为借款人，被告孙丽萍向原告分别借款金额共计人民币100000元（50000元＋50000元），借款期限叁个月，自2012年6月7日起至2012年9月6日止。借款月利率为25‰的固定利率。被告孙丽萍应于2012年9月6日偿还全部借款本息。合同第十四条违约责任约定“……2、合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应当向贷款人支付全部贷款本金百分之二十的违约金及贷款本金每日万分之五的利息……”。合同第十五条约定“……因订立和履行本合同可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等），均由违约方承担”。同日，原告与被告孙丽萍、刘硕、被告刘洋分别签订编号为20120607和编号为20120607-2的《担保合同》，约定被告刘硕、刘洋所担保的主债务分别为被告孙丽萍签订的编号为20120607和20120607-2的《借贷合同》，所担保的主债务的金额各为50000元整；承担保证责任的方式为连带责任保证；保证范围包括全部借款本息和为债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用，原、被告双方另在借条中约定了担保范围包括违约金、诉讼（仲裁）费等费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告向被告孙丽萍履行了出借人民币100000元的义务，后被告孙丽萍因经营周转困难，原告与被告孙丽萍、被告刘洋、被告刘硕分别签订延期还款协议书，约定还款日期延期到2012年11月18日。借款到期后，被告孙丽萍未能如约偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告分别签订的《借贷合同》、《担保合同》是三方当事人的真实意思表示，上述合同除利率约定过高外，其他部分均没有违反法律规定，是合法有效合同，双方应当严格履行，被告孙丽萍借款后没有按照合同的约定向原告偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告孙丽萍偿还借款本金及违约金120000元，因从借款之日至2014年5月29日即原告起诉之日，此借款利息如按中国人民银行规定的同期同类资金贷款利率的四倍予以计算，也已超过20000元，故原告的此项主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘硕辩称不认识被告孙丽萍，不可能替其担保，签订担保合同时合同为空白，但其提交的证人证言原告不予认可，其本人亦认可担保合同担保人处签字为本人所签，其作为成年人应知签字担保的行为产生的法律后果，故被告刘硕的上述抗辩，本院不予采纳。原告关于被告刘洋、刘硕对被告孙丽萍两笔50000元的借款分别承担连带责任的主张，符合双方的约定，本院予以支持。被告孙丽萍经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十八条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙丽萍于本判决生效后三日内向原告齐瑞彬偿还借款本金及违约金人民币120000元。
二、被告刘洋、被告刘硕在各自担保的借款本金人民币50000元及相应违约金范围之内（每人各10000元违约金）承担连带还款责任。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700，由原告齐瑞彬负担224元，被告孙丽萍、刘洋、刘硕负担2476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 师 坤
人民陪审员 李小燕
二〇一五年五月八日
书 记 员 王天祺