江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第00292号
原告张露。
委托代理人仇雅南，江苏高仁律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地在上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼。
负责人阚季刚，该公司总经理。
委托代理人杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告张露诉被告太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称“太平保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员王志敏适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告张露及委托代理人仇雅南，被告太平保险公司的委托代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张露诉称：其为鄂H×××××小型轿车的所有人，其为该车在被告处投有交强险、第三者商业责任险和车损险。保险期间，其驾驶保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏和财物损失，该事故经交警部门认定其负事故全部责任。事后，其为事故赔偿了26050元路产损失、支付了380元施救费，另因车辆损坏支付了25000元维修费、并产生1000元公估费。其向被告理赔时，被告以其实习期内单独驾车上高速为由拒绝赔偿。现要求被告在商业险限额内赔偿50430元及利息（自起诉之日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告太平保险公司辩称：其与原告之间存在保险合同关系，对原告主张的损失金额没有异议，但施救费和公估费不属于商业第三者责任险的赔偿范围，且原告是在实习期内单独驾车上高速，因此根据保险条款的约定对原告的损失不予赔偿。
经审理查明，原告于2014年7月24日领取机动车驾驶证，实习期至2015年7月23日。鄂H×××××小型轿车为原告所有。其为该车在被告处投有商业第三者责任险和车辆损失险（均为不计免赔），保险金额分别为500000元和176823元，保险期间自2015年3月19日至2016年3月18日。原告所持保单背面附有商业第三者保险条款及车辆损失险保险条款。商业第三者责任保险条款第四条第十款及车辆损失险第五条第十款均约定，依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下，驾驶员驾车发生意外事故的，保险人不负责赔偿；商业第三者责任保险条款第四条第四款和车辆损失险第五条第四款均约定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车的，或驾驶机动车牵引挂车发生意外事故时，保险人不负责赔偿。
2015年5月9日，原告单独驾驶保险车辆行驶至沪陕高速上海方向206公里500米时，所驾车碰撞路中间隔离护栏，发生交通事故，致车辆、护栏损坏。该事故经南通市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告向江苏省高速公路经营管理中心支付了380元施救费；就损坏的隔离护栏，向江苏省高速公路交通运输执法总队宁通支队赔偿了26050元的路产损失。为确定车辆因交通事故损坏造成的损失，原告委托上海恒昌保险公估有限公司对保险车辆进行了定损，该公司于2015年5月26日作出保险公估报告书，认定保险车辆因交通事故产生25000元损失。原告为此支付了1000元公估费。其后，原告将保险车辆进行了维修，向南通祥瑀汽车服务有限公司支付了25000元维修费。现原告起诉至本院，要求被告在商业险范围内赔偿50430元，对于应属于交通事故责任强制保险范围内赔偿的损失将另行主张。
另查明，被告为证明其就免责条款向原告履行了提示说明义务，向本院提交了委托投保确认单复印件，该确认单中间部分载明“本人对于上诉险种均已了解相关内容及理赔范围，并对以上投保项目进行最终确认，共计投保险种肆（该字为手写）项”，原告在记载该段文字的框架内签字确认。
以上事实,有原告提交的行驶证、驾驶证、机动车商业保险单、保险条款、保险费发票、交通事故认定书、路产损失赔补偿清单及处理通知书、江苏省公路赔（补）偿费专用收据、车辆清障登记表、施救费票据、保险公估报告书、公估费发票、修理费发票，被告提交的委托投保确认单，以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：一、原告在取得驾驶证不满一年的情况下（即实习期内）单独驾车上高速公路行驶，是否属于被告的免责范围；二、施救费和公估费是否属于商业第三者责任险的赔偿范围。
关于争议焦点一。《中华人民共和国保险法》（以下简称“《保险法》”）第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”而要对免责条款的内容作出明确说明，首先条款的内容必须具体、明确。本案中，虽然保险免责条款中有“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下，驾驶员驾车发生意外事故的，保险人不负责赔偿”的约定，但该条款为兜底性约定，并未具体列明驾驶员在法律法规或公安交通管理部门规定的哪些情况下驾驶被保险机动车发生事故保险人免责，投保人不可能知道具体的免赔情形，该条款更未明确约定驾驶员在实习期内单独驾车上高速公路行驶发生事故保险人免责。相反，在案涉商业第三者责任保险条款第四条第四款和车辆损失险第五条第四款对驾驶员在实习期内驾驶哪些车辆发生事故保险人免责已作了明确规定，其中并没有驾驶员在实习期内单独驾车在高速公路行驶发生事故保险人免责的约定。因此不能认定“驾驶员在实习期内单独驾车上高速公路行驶”属于免责条款中的内容，更不能认定该情形属于被告的保险免责范围。同时，被告提交的委托投保确认单系复印件，本院无法确认该证据的真实性，故对该证据不予采纳，本院对被告就免责事由向原告履行了提示说明义务的抗辩不予采信，被告据以免责的保险条款不发生效力，其应当在保险限额内对原告的损失进行赔偿。
关于争议焦点二。本院认为，施救费是原告在保险事故发生后，为避免保险车辆的损失继续扩大，而将保险车辆拖离事故现场所支付，《保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，故该费用应由被告在商业第三者责任险范围内进行赔偿。公估费是原告为确认保险标的的损失程度，而委托鉴定机构对保险车辆进行定损所支付，《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故该费用应由被告在第三者商业责任险范围内进行赔偿。
综上，本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。原告就保险车辆享有保险利益，其驾驶保险车辆发生的保险事故亦在保险期间，就保险事故产生的损失依法享有向被告主张赔偿的权利。原告要求被告在车辆损失险范围内赔偿25000元，在商业第三者责任险范围内赔偿25430元的诉讼请求，不违反法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于原告要求被告自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，本院认为，原告虽主张其曾要求被告就其损失进行赔偿，但并未提交证据证明其陈述的真实性，即使原告曾向被告主张过赔偿，但双方就应否赔偿一直存在争议，原告要求被告支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张露保险理赔款50430元；
二、驳回原告张露的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状、并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1060元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 王志敏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 许 训
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。