广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第476号
原告梅峻，男，1972年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区绿景一路35号705房，现住广东省四会市东城区四会大道南珠江新城梦湖轩***房。身份证号码：3601021972********。
委托代理人梁星志，广东安达信律师事务所律师。
委托代理人郭灿灿，广东安达信律师事务所律师。
被告佛山市南海永华木业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区松岗石泉村西坑。组织机构代码：75452868-8。
法定代表人黎志康，该公司总经理。
被告黎志康，男，1964年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇图强路**号。身份证号码：4406221964********。
二被告的委托代理人王伟军，广东环球经纬律师事务所律师。
二被告的委托代理人王海健，广东环球经纬律师事务所律师。
原告梅峻诉被告佛山市南海永华木业有限公司（以下简称“永华木业公司”）、黎志康民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，由四会市人民法院审判员宋盛才担任审判长，与审判员李月明、毛亚萍组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁星志、被告的委托代理人王伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅峻诉称：2013年1月18日，原告与被告永华木业公司签订《借款合同》，双方约定：永华木业公司向原告借款本金1０００万元，借款期限自2０13年1月23日至4月22日，为期三个月。为保证债权实现，原告于同日与被告黎志康签订《保证合同》，双方约定由被告黎志康对该笔借款提供连带保证责任；同日，与永华木业公司签订《林权抵押合同》，双方约定：由被告永华木业公司所有的位于铁场镇石坑村的林地共1829．5亩为上述借款作抵押担保。合同签订后，原告依约放款。借款到期后，被告永华木业公司仅偿还了部分本金及利息，余款一直未还，经原告多次催收未果，保证人也没有依约履行担保责任。因被告方行为已构成违约，损害原告合法权益，故起诉如下：1、判令被告永华木业公司偿还所欠原告借款本金496万元；2、判令原告对被告永华木业公司提供的借款抵押物享有优先受偿权；3、判令被告黎志康对上述欠款承担连带清偿责任；4、判令上述被告承担原告为实现债权而支付的律师费169０００元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告永华木业公司、黎志康辩称：对原告与被告永华木业公司的借贷关系确认，但对数额不予确认，须核实后再提交书面意见。对抵押物因没有依法办理抵押手续，不享有优先受偿权；对律师费，原告主张的利息已包含违约金性质，该利息已包含律师费，而借款合同并没有律师费的约定，担保合同和保证合同是从合同，其超出主合同约定部分是无效的，故律师费部分主张缺乏依据。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证及经常居住地证明（证明为复印件）；被告永华木业公司的工商登记资料、被告黎志康身份证（复印件）；2、《借款合同》《林权抵押合同》《保证合同》；3、付款凭证（未盖银行帐，原告述称为自行从网络银行打印的付款记录单据）；4、林权证；5、律师委托代理合同及发票。
原告在本院指令期限内向本院提交的证据有：1、盖有办理业务银行盖章确认的付款凭证；原告经常居住地证明。
对原告方举证期限内提交的证据，被告永华木业公司、黎志康的质证意见是：从证据1-2可知，原告身份证不在四会，也不在四会居住，应由佛山市禅城区法院管辖此案；对借款合同的真实性没有异议，关联性有异议，认为利息过高；对林权抵押合同真实性没有异议，关联性上认为没有办理相关抵押手续，不享有优先受偿权；对付款凭证部分，交易指令及相关单据没有原件，不予确认；对证据4，认为是原告与第三方签订的文件，真实性被告无法确认，律师费应包含在利息中，且借款合同没有律师费的约定。
对原告在本院指令期限内提交的证据，被告永华木业公司、黎志康没有异议。
被告永华木业公司、黎志康没有在举证期限内及本院指令期限内向本院提供本案相关证据。
经审理查明：2013年1月18日，原告与被告永华木业公司签订《借款合同》，双方约定：①被告向原告借款1000万元，期限自2013年1月23日-4月22日，月息按3.6%计算，每月预收利息，到期还本；逾期还本或利息的，以借款本金为基数，按每日3‰收取违约金；原告须在2013年1月23日16时前将借款划入被告指定的银行账户（户名：河源市德信泰贸易有限公司，账号：44001667273053003292）；②原告有权按照合同约定收回本金、利息以及被告应付的费用；被告按期支付本息，并应承担合同项下所有费用支出，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、保险费等；③被告黎志康愿就被告永华木业公司向原告借款事宜承担连带责任担保，并与原告签订相关保证合同。2013年1月18日，原告与被告黎志康签订《保证合同》，双方约定：①被告黎志康担保的主债权为主合同项下的借款本金1000万元以及按合同约定的利息；②保证范围为主合同项下债权的本金、利息、违约金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用；③保证方式为连带责任保证；④保证期间为主债务的履行期届满之日起2年。2013年1月18日，原告与被告永华木业公司签订《林权抵押合同》，双方约定：为确保前述《借款合同》的履行，被告永华木业公司愿将其坐落于铁场镇石坑村的林地约1829.5亩（林权证号：龙林证字2011第00021号）的林权，即林地使用权及其林木所有权全部抵押给原告；抵押期限自《借款合同》确定的借款之日至该借款合同项下本金及利息结清之日。《林权抵押合同》签订之后，双方没有到有关部门办理林权抵押登记手续。2013年1月23日，原告向被告永华木业公司指定的账户转账支付2笔汇款，本别是400万元、100万元；1月29日，原告向被告永华木业公司指定的账户转账支付2笔汇款，分别是350万元、150万元，以上4笔转账付款共1000万元。
另查明：原告确认被告方截至到起诉前，已偿还了504万元本金，故现尚欠款本金496万元。被告对所欠的本金496万元没有确认，认为需要经被告永华木业公司财务部门核实后在书面提交确认意见；但被告永华木业公司及黎志康庭后既没有提交书面确认意见，也没有就被告偿还的本金不止504万元提交相关证据予以证实。
上述事实，有原告的起诉状、起诉时提交和补充提交的证据，本院依法制作的庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：原告与被告永华木业公司2013年1月18日签订的《借款合同》是双方自愿签订的合同，内容不违反法律法规强制性规定，是合法有效的合同。原告按照合同约定向被告永华木业公司支付了1000万元借款后，被告永华木业公司应当在合同约定的还款期限内归还欠款。原告确认被告截至到起诉前已归还了504万元本金，该部分的举证责任因原告已承认而免去被告方的还款举证责任，对剩余的496万元本金，被告虽没有确认，但其并没有就归还的借款本金不止504万元提交相应的证据予以证实，故本院确认被告永华木业公司所欠原告的本金为496万元。被告永华木业公司没有在规定期限内偿还欠款，已构成违约，应当向原告归还欠款及承担相应的违约责任，现原告主张要求被告永华木业公司偿还欠款本金496万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
对原告要求对被告提供的抵押物（林权）享有优先受偿权的诉讼请求，因原告与被告永华木业公司签订的《林权抵押合同》中，抵押物为林木，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，应当向相应的县级以上林木主管部门办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效；而本案抵押合同双方并没有就抵押物办理抵押登记，是尚未生效的合同，当事人不能依照尚未生效的合同主张合同权利，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。
对原告主张律师费169000元的诉讼请求，原告与被告永华木业公司签订的《借款合同》约定：被告按期支付本息，并应承担合同项下所有费用支出，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、保险费等。原告因本案诉讼而聘请律师，与律师签订委托代理合同，并为此而支付169000元的律师费，该费用是实现原告债权而产生，应属于《借款合同》项下被告永华木业公司应承担的所有费用之一，被告永华木业公司应当予以支付，故对原告的该项诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
原告与被告黎志康签订《保证合同》，双方约定连带责任担保，保证范围为主合同（《借款合同》）项下债权的本金、利息、违约金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费），以及其他所有主合同债务人的应付费用。原告主张被告黎志康连带清偿被告永华木业公司所欠的借款本金，以及原告为实现债权而支付的律师费，其请求被告黎志康承担连带保证责任的范围也没有超出主合同（《借款合同》）及《保证合同》约定的债务承担范围，且原告主张担保责任的时间在《保证合同》约定的保证期间内，故原告的该诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告永华木业公司、黎志康辩称《借款合同》约定的利息已包含律师费，而借款合同并没有律师费的约定，担保合同和保证合同是从合同，其超出主合同约定部分是无效的，故律师费部分主张缺乏依据的抗辩理由，不符合双方合同的约定；利息是借款合同中根据合同双方当事人约定的借款方使用贷款方资金，作为补偿而由借款人向贷款人支付的款项，是借款合同正常履行状态下借款人承担的义务；律师费是借款人没有按时还本付息情况下，贷款人为实现其债权，聘请律师，通过诉讼等方式主张债权而支付的费用，该费用如借款合同正常履行，则不会发生，也不应由借款人去承担，故借款合同中利息的约定不可能包括借款人违约状态下，贷款人为实现债权而支付的费用，即不可能包括律师费，对被告的该抗辩理由，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海永华木业有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告梅峻清偿借款本金496万元，以及返还原告为实现本案债权而支付的律师费169000元。
二、被告黎志康对上述第一项确定的借款本金496万元及律师费169000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47703元，财产保全费5000元，合共52703元，由被告佛山市南海永华木业有限公司、黎志康共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 宋盛才
审判员 李月明
审判员 毛亚萍
二〇一四年五月二十八日
书记员 梁始延