wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02399号
原告魏桂华，女，1964年5月27日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告魏桂华与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资3275元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资3275元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资3275元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资3275元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告魏桂华工资3275元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何秀英
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 飞
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂老河口民初字第02399号原告魏桂华，女，汉族，1964年5月27日出生，住址湖北省老河口市，委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告湖北步达丰工贸有限公司,住所地：老河口市城东大道西侧。法定代表人叶战江，系该公司经理。原告魏桂华与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资3275元。2、诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资3275元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资3275元。本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资3275元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告魏桂华工资3275元。案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  何秀英二〇一六年一月十三日书记员  刘 飞
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第24号
申请执行人先友平，男，1969年8月8日生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人吴兴国，男，1980年12月6日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第986号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴兴贵在金融机构的存款3975元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王俊
二〇一五年一月二十八日
书记员 李梅
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1213号
罪犯李光卫，男，1966年8月27日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年3月16日作出（2010）保中刑初字第47号刑事判决，以被告人李光卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月29日、2013年5月30日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李光卫在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李光卫在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李光卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李光卫减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年8月22日起至2021年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执5号
申请执行人包商银行股份有限公司成都分行。
负责人段晓勇。
被执行人杨林森。
被执行人刘雪梅。
被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司。
法定代表人梁树金。
申请执行人包商银行股份有限公司成都分行与杨林森、刘雪梅、四川省自贡市红光输送机械制造有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及包商银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市中大公证处（2013）川中证字第11145号《公证书》、（2012）川中证字第6370号、6371号、6372号《公证书》、（2014）川中执字第30号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年1月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人杨林森、刘雪梅、四川自贡红光输送机械制造有限公司向申请执行人包商银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币21175533.88元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人杨林森、刘雪梅、四川自贡红光输送机械制造有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人杨林森、刘雪梅、四川自贡红光输送机械制造有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人杨林森、刘雪梅、四川自贡红光输送机械制造有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币21264109.88元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年一月十一日
书记员 仇欣欣
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执假字第35号
罪犯罗利杰，男，1994年8月2日出生于甘肃省甘谷县，汉族，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省甘谷县人民法院于2010年11月20日作出（2010）谷刑初字第75号刑事附带民事判决，对被告人罗利杰犯故意伤害罪判处有期徒刑七年八个月（刑期自2010年5月26日起至2018年1月25日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失71608元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年7月12日将罪犯罗利杰的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月26日起至2017年1月25日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年12月23日向本院报送假释建议书，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗利杰予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二０一五年一月三十日
书 记 员 李 夏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1898号
罪犯樊考华，男，1968年9月27日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省南昌监狱服刑。
北京市高级人民法院于2007年9月12日作出（2007）高刑复字第390号刑事裁定，核准原判，认定樊考华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第4号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2012）赣监刑执字第114号刑事裁定，将其减为有期徒刑十七年二个月，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯樊考华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯本次报请减刑未履行原判财产性判项。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯樊考华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯樊考华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2012年4月9日起至2028年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第7950号
原告李金航，男，住安徽省阜南县。
委托代理人时美玲，江苏同瑞律师事务所律师。
被告上海天慧婴童用品有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄天宇，董事长。
委托代理人曹国建，上海联科律师事务所律师。
原告李金航诉被告上海天慧婴童用品有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年8月20日依法受理后，由审判员张曦韵独任审判。本案于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告李金航的委托代理人时美玲、被告上海天慧婴童用品有限公司的委托代理人曹国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金航诉称，其与被告于2013年9月29日签订了《“智慧谷”区域代理合同书》，约定由原告在被告指定的浙江省湖州市南浔区销售被告的儿童启蒙桌等“智慧谷”产品；合同有效期自2013年9月29日至2014年9月28日；原告依据合同本应支付押金人民币（以下币种相同）29，800元，因被告承诺拿出1，000元作为其往返上海签订合同的路费，所以原告实际支付了28，800元。另合同还约定，在合同期内，从第二次进货起，被告按原告进货额的5%向原告返还现金，直至投资款全部返还等。之后，被告依据合同向原告赠送了运营装备及产品。原告收到增配产品后却发现质量极其低劣，与被告先前所承诺的根本不一样；在尝试销售根本没有市场后，遂与被告交涉要求退款，但被告一直推诿不予解决，故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告返还合同款28，800元；2、诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求，将诉请中的“合同押金”变更为“合同款”。
被告上海天慧婴童用品有限公司辩称，原告签约后至今未按合同约定向被告采购货物，原告出于对市场经营行为没有信心而要求退还已交付的区域代理费用，被告已按合同履行了义务，原告提出退款请求并无依据，要求法院予以驳回。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、《“智慧谷”区域代理合同书》，证明2013年9月29日原、被告双方签订合同书，约定由原告在相应地区销售被告产品，期限是2013年9月29日至2014年9月28日，根据合同，原告缴纳29800元合同款，且合同约定该款项于原告第二次进货起，被告按进货额的5%返现，直到合同款全部返完为止。
2、收款收据，证明被告收到原告合同款28，800元。
3、代理政策，证明被告承诺其推广的代理政策是免费的，不收取费用。
被告为证明其主张，提供如下证据：
1、《区域代理合同书》，证明2012年被告与案外人郑琦签订了关于同意郑琦使用被告经授权开发的迪斯尼产品区域代理合同，授权郑琦在一定区域内进行迪斯尼产品代理与销售。
2、《协议书》，证明被告已跟案外人郑琦于2013年9月解除了区域代理合同，被告与郑琦的代理关系已经于2013年9月解除。
3、三份判决书，证明原、被告所签订的区域代理合同书，系被告授予原告在特定区域独家代理的资格，原告所支付的相关款项系获得区域代理资格的代理费。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均没有异议。
原告对被告提供证据的质证意见如下：证据1、2真实性无法确认，且与原告无关；证据3真实性没有异议，但与本案没有关联性。
经审理查明，原、被告于2013年9月29日签订《“智慧谷”区域代理合同书》一份，该合同书约定，甲方即被告授权乙方即原告在浙江省湖州市南浔区销售甲方的儿童启蒙桌产品。甲方有权管理和监督乙方对甲方产品的代理经营情况，并且有权要求乙方不得在合同指定范围以外地区从事甲方产品的经营活动；甲方产品保修期限自产品售出之日起计算，十五天内出现质量问题，更换新的同型号产品（包装完好）；产品免费保修壹年；乙方未经许可，不得将代理权提供和转让给第三方，否则取消当地代理权；根据甲方地区有限代理原则，甲方将以特惠价向乙方供货，儿童启蒙桌（木）供货价格95元、儿童启蒙桌（塑料）75元、儿童启蒙语音公仔45元；合同生效起，乙方连续二个月内无任何进货，甲方有权调整、暂停或终止本合同；从代理商第二次进货起，公司按进货金额5%返现金给代理商，直至乙方代理投资款全部返完为止。合同有效期为一年，自2013年9月29日起至2014年9月28日；本合同总金额为29，800元，甲方向乙方赠送运营装备及产品，具体配置见配货清单；本合同款项不含税，在合同期内，从乙方第二次进货起，甲方按进货额的5%返现金给乙方，直至本合同乙方投资款全部返还为止。剩余的投资款在合同期满后甲方出具税务服务性发票给乙方（甲乙双方也可协商延长合同返款期限）。乙方如在后期运作市场之后不佳，甲方将协助其转让代理权，乙方的货在不影响二次销售的情况下可以原价返回到公司，代理权转让之后，代理费由乙方收取。
代理政策“备注”载明：第二次进货开始5%现金返还，直至投资款全部返还完，此返还政策，相当于免费代理。
合同签订后，原告实际支付被告28，800元，被告则于签约后向原告发送了赠送产品；原告以赠送产品质量有问题，没有市场、无法销售等理由要求退还上述款项。
以上事实，有《“智慧谷”区域代理合同书》、收款收据、代理政策等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的《“智慧谷”区域代理合同书》，系被告授予原告在特定区域内独家代理的资格，原告以优惠的进货价格在限定区域内予以销售赢利，该合同体现了双方自愿互惠的原则，合同依法成立并生效，当事人应当恪守。
原告主张支付的28，800元系合同款而非代理费。被告则认为该款项性质为权益代理费。根据区域代理合同书及代理政策的规定，区域代理费用是从第二次进货起按进货金额5%进行返现，直至全部返完为止。由此可以看出，该款项不属于保证金性质，本院更倾向于认为该费用性质属于区域代理费用。故被告返还代理费的前提是原告向被告进货，并按进货比例返还。现原告未能举证证明被告违反了该项规定，在原告进货后未按约定进行返还。故原告现要求返还代理费的条件未成就，原告诉求没有事实与法律依据，本院不予支持。原告诉称被告提供的赠送产品存在质量问题，但未举证证明，对原告该诉称因证据不足，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李金航的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币520元，适用简易程序减半收取人民币260元（原告均已预缴），由原告李金航负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张曦韵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈先君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更637号
罪犯李邮，男，1994年1月29日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，小学文化，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯李邮因犯非法拘禁罪，湖北省麻城市人民法院于2012年11月29日作出（2012）鄂麻城刑初字第00167号刑事判决，判处其有期徒刑九年（刑期自2012年4月15日起至2021年4月14日止）。判决生效后，于2012年12月28日交付执行。2015年11月24日，湖北省汉江中级人民法院裁定对其减去有期徒刑十二个月，减刑后刑期至2020年4月14日止。执行机关湖北省汉江监狱于2016年12月13日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯李邮减去有期徒刑十二个月。
经审理查明，罪犯李邮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化教育；能参加劳动，基本完成生产任务。受到执行机关一次表扬、三次监狱记功、一次湖北省监狱管理局改造积极分子的奖励。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李邮在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李邮减去有期徒刑十二个月（刑期至2019年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍新明
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡 婷
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5996号
原告建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人李玉富。
委托代理人宋照奎。
被告张强。
本院在受理原告建平县富远物业服务有限公司诉被告张强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告建平县富远物业服务有限公司负担。
审判员 魏国昌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 齐云龙
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2770号
申请执行人：刘彤。
申请执行人：史延猛。
被执行人：济宁火炬建安有限公司。
本院受理上列当事人建设工程合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2770号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年九月二十七日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2770号申请执行人：刘彤。申请执行人：史延猛。被执行人：济宁火炬建安有限公司。本院受理上列当事人建设工程合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2770号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年九月二十七日书记员 张传兵
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初762号
原告王爱桃，女，一九七0年十月二十八日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。
被告朱方建，男，一九八七年四月二日出生，汉族，现住安徽省桐城市。
本院在审理原告王爱桃诉被告朱方建追索劳动报酬纠纷一案中，原告王爱桃于二0一七年六月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王爱桃撤回起诉。
案件受理费予以免受。
审判员 王海旺
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘晓婷
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0104刑初153号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人曹明,男,1978年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市大渡口区。2016年1月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年5月7日刑满释放。此次因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2017］149号起诉书指控，被告人曹明分别于2017年4月18日14时许、18时许，共计贩卖毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂共计0.78克给赵某，被告人曹明的行为已经构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金。被告人曹明对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行羁押的1日折抵刑期1日，即自2017年5月4日起至2018年3月2日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对扣押在案的毒品0.78克、被告人曹明用于联系贩毒使用的NOKIA棕色滑盖手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小梅
二〇一七年六月五日
书记员 张 廷
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初136号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
法定代表人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人钱莉，系该公司经理。
被告曾理，男。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告曾理物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日以为了缓解原、被告之间的矛盾，暂不进行诉讼为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
代理审判员 王瑶瑶
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈 力
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3694号
原告：海盐鼎华机械厂。住所地：海盐县西塘桥镇西塘村*组黄家头。
代表人：黄云华，厂长。
被告：嘉兴和寿机械设备有限公司。住所地：海宁市许村镇翁许路****号。
法定代表人：曹明富，执行董事。
原告海盐鼎华机械厂诉被告嘉兴和寿机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员陈豪东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人黄云华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有生意往来，由原告供货给被告，被告承诺收到货后付款。截至2015年1月30日，被告共欠原告货款124920.9元。原告催讨无果，故诉至本院，请求判令被告支付货款124920.9元和利息16000元。审理中，原告放弃对利息部分的诉讼请求。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交欠条一份，以此证明被告确认结欠原告货款的事实。
因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告向原告购买油缸，双方存在买卖合同关系。2015年1月9日，被告向原告出具一份欠条，确认尚欠原告货款约125000元。后经原告核算，被告实欠原告货款124920.9元，该欠款被告至今未付。
本院认为，被告尚欠原告货款124920.9元有被告出具的欠条为证，事实清楚，该欠款被告应予支付，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴和寿机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海盐鼎华机械厂货款124920.9元。
本案受理费2798元，减半收取1399元，由被告嘉兴和寿机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈豪东
二〇一六年七月二十九日
书记员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6813号
原告：李俊义，男，1974年9月9日生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被告：徐州奔宇电动车有限公司，住所地丰县南环路南侧。
法定代表人：刘志强，该公司经理。
原告李俊义与被告徐州奔宇电动车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理。依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告李俊义与被告徐州奔宇电动车有限公司的法定代表人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊义诉称：2016年4月10日，原告李俊义在被告徐州奔宇电动车有限公司订购了10辆电动四轮车后就返回东北等货。先运来4辆，只有1辆能开动，另3辆由原告李俊义修了很久才修好2辆，至今1辆还没有修好。2016年4月20日，原告李俊义又向被告徐州奔宇电动车有限公司订购了8辆电动车，2016年4月25日付的款，2016年4月29日，由火车运到黑龙江省尚志市，后又用汽车运到家。被告徐州奔宇电动车有限公司的电动四轮车存在很多问题，有些车无法修复，2辆车无法开动，其严重违约。请求法院判令被告徐州奔宇电动车有限公司赔偿原告李俊义车款266700元、运费10000元、误工费、经营损失费及其他损失费30000元，合计306700元，并由被告徐州奔宇电动车有限公司承担本案诉讼费用及其他费用。
被告徐州奔宇电动车有限公司辩称：2016年4月10日，原告李俊义订购被告徐州奔宇电动车有限公司的电动四轮车。开始原告李俊义向被告徐州奔宇电动车有限公司要电动四轮车零件，被告徐州奔宇电动车有限公司给原告李俊义发回去，但原告李俊义不把换下的零件返回来，原告李俊义也不讲电动四轮车哪方面出了问题。后来原告李俊义再要零件，被告徐州奔宇电动车有限公司没有再发。被告徐州奔宇电动车有限公司的电动四轮车没有质量问题，不同意赔偿。
原告李俊义为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证：
证据一、电动四轮车照片30张、陶先江证言一份、刘世成证言一份。证明电动四轮车存在质量问题。经质证，被告徐州奔宇电动车有限公司有异议，认为从30张照片看不出电动四轮车存在质量问题，刘世成证言、陶先江证言也不能具体说明电动四轮车存在什么质量问题。
证据二、照片一张。证明电动四轮车整套器件存在质量问题，电动四轮车无法运转。经质证，被告徐州奔宇电动车有限公司有异议，认为该照片不能证明电动四轮车有质量问题。
证据三、录音资料（U盘一个及书面资料9页）。证明被告徐州奔宇电动车有限公司承认电动四轮车有质量问题，被告徐州奔宇电动车有限公司没有到原告李俊义处修车，原告李俊义要配件，被告徐州奔宇电动车有限公司没有给原告李俊义发货。经质证，被告徐州奔宇电动车有限公司有异议，认为没有见到电动四轮车，只是根据原告李俊义所讲而作出的解释，并没有认可电动四轮车存在质量问题。
被告徐州奔宇电动车有限公司未提供有关证据。
经综合分析，本院对原告李俊义提供的证据材料认证如下：
证据一、关于电动四轮车照片30张，陶先江证言、刘世成证言。30张照片显示的内容和电动四轮车质量问题无必然的联系，两证人未到庭，无法核实其身份，两人购买的电动四轮车是否为被告徐州奔宇电动车有限公司的车辆，无法确认，本院对上述证据不予采纳。
证据二、关于照片一张。结合证据一照片显示的内容和电动四轮车质量问题没有必然的联系且被告徐州奔宇电动车有限公司不予认可，本院对该证据不予采纳。
证据三、关于录音资料。该录音资料只能证明原、被告之间业务往来中的问题解答，被告徐州奔宇电动车有限公司并没有认可电动四轮车有质量问题。本院对该证据不予采纳。
根据以上认定的证据，并结合当事人陈述，本院经审理查明：
2016年4月10日，原告李俊义与被告徐州奔宇电动车有限公司口头达成买卖电动四轮车的协议。原告李俊义向被告徐州奔宇电动车有限公司一共购买奔宇牌电动四轮车18辆用于出售。每辆车单价3710元，合计66780元。被告徐州奔宇电动车有限公司共收到原告李俊义货款65680元，余款放弃。原告李俊义于2016年4月29日收到被告徐州奔宇电动车有限公司发货4辆电动四轮车，于2016年5月初收到被告徐州奔宇电动车有限公司发货14辆电动四轮车。双方没有约定质量标准也没有约定质量检验期。原告李俊义购买的18辆电动四轮车已售出2辆。
综合诉辩双方意见，本案当事人争议焦点：1、原告李俊义购买被告徐州奔宇电动车有限公司的18辆电动四轮车是否有质量问题。2、被告徐州奔宇电动车有限公司是否应赔偿原告李俊义306700元。
本院认为：原、被告达成的口头买卖合同，双方皆无异议，真实有效，应受法律保护。根据法律规定，原告李俊义对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院于2016年2月7日向原告李俊义释明，原告李俊义有权申请对该电动四轮车进行质量鉴定，来确定该电动四轮车是否存在质量问题，否则原告李俊义将承担不利的法律后果。在本院限期内，原告李俊义没有向本院提交书面鉴定申请书。原告李俊义没有足够证据证明被告徐州奔宇电动车有限公司销售的18辆电动四轮车存在质量问题，其要求被告徐州奔宇电动车有限公司赔偿306700的请求于法无据。因此，原告李俊义对自己的事实主张，应自行承担不利的法律后果，本院对原告李俊义的诉讼请求不予支持。原告李俊义待补强证据后，可以另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李俊义的诉讼请求。
案件受理费5900元减半后收取2950元（原告李俊义已预交），由原告李俊义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵志勇
二〇一七年三月十六日
书记员 张 玲
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初6813号原告：李俊义，男，1974年9月9日生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：徐州奔宇电动车有限公司，住所地丰县南环路南侧。法定代表人：刘志强，该公司经理。原告李俊义与被告徐州奔宇电动车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理。依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告李俊义与被告徐州奔宇电动车有限公司的法定代表人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊义诉称：2016年4月10日，原告李俊义在被告徐州奔宇电动车有限公司订购了10辆电动四轮车后就返回东北等货。先运来4辆，只有1辆能开动，另3辆由原告李俊义修了很久才修好2辆，至今1辆还没有修好。2016年4月20日，原告李俊义又向被告徐州奔宇电动车有限公司订购了8辆电动车，2016年4月25日付的款，2016年4月29日，由火车运到黑龙江省尚志市，后又用汽车运到家。被告徐州奔宇电动车有限公司的电动四轮车存在很多问题，有些车无法修复，2辆车无法开动，其严重违约。请求法院判令被告徐州奔宇电动车有限公司赔偿原告李俊义车款266700元、运费10000元、误工费、经营损失费及其他损失费30000元，合计306700元，并由被告徐州奔宇电动车有限公司承担本案诉讼费用及其他费用。被告徐州奔宇电动车有限公司辩称：2016年4月10日，原告李俊义订购被告徐州奔宇电动车有限公司的电动四轮车。开始原告李俊义向被告徐州奔宇电动车有限公司要电动四轮车零件，被告徐州奔宇电动车有限公司给原告李俊义发回去，但原告李俊义不把换下的零件返回来，原告李俊义也不讲电动四轮车哪方面出了问题。后来原告李俊义再要零件，被告徐州奔宇电动车有限公司没有再发。被告徐州奔宇电动车有限公司的电动四轮车没有质量问题，不同意赔偿。原告李俊义为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证：证据一、电动四轮车照片30张、陶先江证言一份、刘世成证言一份。证明电动四轮车存在质量问题。经质证，被告徐州奔宇电动车有限公司有异议，认为从30张照片看不出电动四轮车存在质量问题，刘世成证言、陶先江证言也不能具体说明电动四轮车存在什么质量问题。证据二、照片一张。证明电动四轮车整套器件存在质量问题，电动四轮车无法运转。经质证，被告徐州奔宇电动车有限公司有异议，认为该照片不能证明电动四轮车有质量问题。证据三、录音资料（U盘一个及书面资料9页）。证明被告徐州奔宇电动车有限公司承认电动四轮车有质量问题，被告徐州奔宇电动车有限公司没有到原告李俊义处修车，原告李俊义要配件，被告徐州奔宇电动车有限公司没有给原告李俊义发货。经质证，被告徐州奔宇电动车有限公司有异议，认为没有见到电动四轮车，只是根据原告李俊义所讲而作出的解释，并没有认可电动四轮车存在质量问题。被告徐州奔宇电动车有限公司未提供有关证据。经综合分析，本院对原告李俊义提供的证据材料认证如下：证据一、关于电动四轮车照片30张，陶先江证言、刘世成证言。30张照片显示的内容和电动四轮车质量问题无必然的联系，两证人未到庭，无法核实其身份，两人购买的电动四轮车是否为被告徐州奔宇电动车有限公司的车辆，无法确认，本院对上述证据不予采纳。证据二、关于照片一张。结合证据一照片显示的内容和电动四轮车质量问题没有必然的联系且被告徐州奔宇电动车有限公司不予认可，本院对该证据不予采纳。证据三、关于录音资料。该录音资料只能证明原、被告之间业务往来中的问题解答，被告徐州奔宇电动车有限公司并没有认可电动四轮车有质量问题。本院对该证据不予采纳。根据以上认定的证据，并结合当事人陈述，本院经审理查明：2016年4月10日，原告李俊义与被告徐州奔宇电动车有限公司口头达成买卖电动四轮车的协议。原告李俊义向被告徐州奔宇电动车有限公司一共购买奔宇牌电动四轮车18辆用于出售。每辆车单价3710元，合计66780元。被告徐州奔宇电动车有限公司共收到原告李俊义货款65680元，余款放弃。原告李俊义于2016年4月29日收到被告徐州奔宇电动车有限公司发货4辆电动四轮车，于2016年5月初收到被告徐州奔宇电动车有限公司发货14辆电动四轮车。双方没有约定质量标准也没有约定质量检验期。原告李俊义购买的18辆电动四轮车已售出2辆。综合诉辩双方意见，本案当事人争议焦点：1、原告李俊义购买被告徐州奔宇电动车有限公司的18辆电动四轮车是否有质量问题。2、被告徐州奔宇电动车有限公司是否应赔偿原告李俊义306700元。本院认为：原、被告达成的口头买卖合同，双方皆无异议，真实有效，应受法律保护。根据法律规定，原告李俊义对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院于2016年2月7日向原告李俊义释明，原告李俊义有权申请对该电动四轮车进行质量鉴定，来确定该电动四轮车是否存在质量问题，否则原告李俊义将承担不利的法律后果。在本院限期内，原告李俊义没有向本院提交书面鉴定申请书。原告李俊义没有足够证据证明被告徐州奔宇电动车有限公司销售的18辆电动四轮车存在质量问题，其要求被告徐州奔宇电动车有限公司赔偿306700的请求于法无据。因此，原告李俊义对自己的事实主张，应自行承担不利的法律后果，本院对原告李俊义的诉讼请求不予支持。原告李俊义待补强证据后，可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李俊义的诉讼请求。案件受理费5900元减半后收取2950元（原告李俊义已预交），由原告李俊义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵志勇二〇一七年三月十六日书记员  张 玲
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1049号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告魏某某，男，1948年6月21日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告魏某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱 东
二〇一五年三月四日
书记员 荣伟（代）
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔02刑终24号
原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚元敏，女，1976年12月29日出生于贵州省六枝特区，白族，小学文化，无职业，户籍所在地六枝特区岩脚镇民兴村*组**号附*号，捕前住六枝特区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日被六枝特区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年12月11日刑满释放。现因本案于2016年7月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区检察院指控原审被告人尚元敏犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月6日作出（2016）黔0203刑初273号刑事判决。宣判后，原审被告人尚元敏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人尚元敏自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尚元敏申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人尚元敏撤回上诉。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203刑初273号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 炜
审判员 罗远进
审判员 肖祥云
二〇一七年一月十八日
书记员 黄 焕
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔02刑终24号原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。上诉人（原审被告人）尚元敏，女，1976年12月29日出生于贵州省六枝特区，白族，小学文化，无职业，户籍所在地六枝特区岩脚镇民兴村*组**号附*号，捕前住六枝特区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日被六枝特区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年12月11日刑满释放。现因本案于2016年7月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区检察院指控原审被告人尚元敏犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月6日作出（2016）黔0203刑初273号刑事判决。宣判后，原审被告人尚元敏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人尚元敏自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尚元敏申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人尚元敏撤回上诉。贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203刑初273号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 炜审判员 罗远进审判员 肖祥云二〇一七年一月十八日书记员 黄 焕
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5101号
原告内蒙古东源房地产开发有限公司，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇迎宾街南、金鹏路西、十中北。
法定代表人潘竞民，系该公司总经理。
被告张海强，公民身份号码×××，男，1983年5月14日出生，汉族，个体。
被告安娜，公民身份号码×××，女，1985年1月17日出生，汉族，个体，现住址同上。
本院在审理原告内蒙古东源房地产开发有限公司诉被告张海强、安娜追偿权纠纷一案中，原告内蒙古东源房地产开发有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告内蒙古东源房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古东源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告内蒙古东源房地产开发有限公司负担。
审判员 李永奎
二〇一七年一月六日
书记员 王 琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4447号之二
解除保全申请人：穆亲松，男，1967年9月5日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。
被申请人：胡丕包，男，1981年5月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：芜湖宝文商业运营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91340200322829369M。
法定代表人：胡丕包，执行董事。
原告穆亲松与被告胡丕包、芜湖宝文商业运营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）皖0202民初4447号民事裁定，对被申请人芜湖宝文商业运营管理有限公司建设银行芜湖弋江支行的账户在价值2000000元范围内予以冻结，对芜湖宝文商业运营管理有限公司在安徽省外经建设（集团）有限公司芜湖分公司的应付款及保证金在1200000元范围内停止支付。解除保全申请人穆亲松于2017年8月16日向本院申请解除对被申请人芜湖宝文商业运营管理有限公司在安徽省外经建设（集团）有限公司芜湖分公司的应付款及保证金的保全。
本院经审查认为：解除保全申请人穆亲松申请解除对被申请人芜湖宝文商业运营管理有限公司财产的保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人芜湖宝文商业运营管理有限公司在安徽省外经建设（集团）有限公司芜湖分公司的应付款及保证金的保全。
审判员 肖玮
二〇一七年八月十七日
书记员 贾玮
附本案适用法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）、保全错误的；
（二）、申请人撤回保全申请的；
（三）、申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）、人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执125号
申请执行人南城县麻姑小额贷款有限责任公司，住所地南城县建昌镇迎宾大道1号67-70号。
法定代表人熊炳生，董事长。
被执行人朱纪军，男，1968年11月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人钟红，女，1971年7月23日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人南城县麻姑小额贷款有限责任公司与被执行人朱纪军、钟红借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）赣1021民初1160号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行并在同日立案执行。2017年10月19日申请执行人南城县麻姑小额贷款有限责任公司向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1021执125号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，法院应当受理。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 宁可行
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十月二十日
书 记 员 彭嘉兴
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执1118号之一
申请执行人邓某，女，1982年5月30日生，汉族，无业，住柳州市。
被执行人覃某，男，1974年10月3日生，壮族，警察，住宜州市。
申请执行人邓某与被执行人覃某离婚纠纷一案，宜州市人民法院于2014年3月5日作出的（2014）宜民初字第47号民事调解书已经发生法律效力。权利人邓某于2016年11月23日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执1118号。确认被执行人应履行的义务为：（1）支付给邓某补偿款人民币40000元；（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）缴纳本案执行费人民币500元；本院在执行过程中，于2016年12月1日向被执行人覃某发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起当日内履行支付义务，但被执行人至今未全部履行。2016年12月8日，经双方确认：截止2016年12月8日，被执行人覃某尚欠邓某补偿款人民币27000元［已扣除本院于2016年12月5日扣划被执行人的银行存款人民币8691元（其中案款8191元，执行费500元）。被执行人覃某保证自2016年12月份起，每月在发放工资后三日内将人民币3000元存入宜州市人民法院案款专户，再由宜州市人民法院退付给申请人邓某，直至偿清本案债务之日止。申请人邓某对此表示接受，并同意宜州市人民法院终结（2016）桂1281执1118号案的本次执行程序。据此，本院（2016）桂1281执1118号案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，如被执行人覃某未按约定履行义务，申请人可向宜州市人民法院申请恢复原调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执1118号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 韦俊孜
审判员 蔡志鹏
二〇一六年十一月八日
书记员 韦 懿
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5951号
原告：陈荣聪，男，1973年7月7日出生，汉族，自由职业，住安徽省舒城县，公民份号码342622197307072731。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告陈荣聪与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广宇独任审理，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈荣聪到庭参加了诉讼；被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈荣聪向本院提出诉讼请求：1、被告华府大唐公司立即支付尚欠租金82278元（含2015年第一至四季度、2016年第一至三季度），并支付延迟履行违约金5016.6元；2、被告大唐置业公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年9月与被告华府大唐公司、大唐置业公司签订了《委托经营管理合同》，原告将位于合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑13-16号楼C区商场商1183（-）号商铺（以下简称案涉商铺）交给华府大唐公司租赁经营，合同对租赁期限、租金及支付时间等做出了约定，大唐置业公司作为华府大唐公司的保证人，在其不能履行合同时代替履行。合同签订后，双方一直依约履行合同。自2015年第一至四季至2016年三季度，被告共欠原告租金82278元未付。
被告华府大唐公司未答辩。
被告大唐置业公司未答辩。
经审理查明：2011年8月30日，陈荣聪（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》。合同约定：甲方同意将涉案商铺（建筑面积21.83平方米）委托乙方代经营；委托经营期限自2012年6月30日起至2023年6月30日止，共11年。甲、乙、丙三方共同同意在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续；若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；委托经营收益的金额及支付方式为：从第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年第1季度起，共16期，每期支付11470元；从第7年第1季度起，共20期，每期支付12513元。以上经营收益款按季度支付，且在每季度前5日内支付至甲方指定账户。乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2014年8月22日，陈荣聪（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》，协议约定，涉案商铺建筑面积变更为22.37平方米;委托经营收益支付金额变更为：从第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年第1季度起，共16期，每期支付11754元；从第7年第1季度起，共20期，每期支付12823元。其他合同条款不变。
合同签订后，华府大唐公司依照协议约定对涉案商铺代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅支付部分经营收益；自2015年第一季度至2016年第三季度（2016年7月20日），大唐置业公司尚欠陈荣聪经营收益款62278元未支付。大唐置业公司亦未履行担保责任。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告提交的委托经营管理合同等证据在卷佐证。
本院认为：陈荣聪与华府大唐公司、大唐置业公司之间签订的涉案商铺委托经营管理合同及补充协议，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的民事合同，各方均应依约履行义务。华府大唐公司尚欠陈荣聪2015年第一至四季度及2016年第一、二、三季度经营收益款62278元，应当依约支付。陈荣聪主张逾期付款违约金5016.6元，本院根据合同有关逾期付款违约金的约定，结合被告实际逾期付款情况，确定逾期付款违约金为3016元。合同及补充协议中并未明确大唐置业公司承担一般保证责任，故陈荣聪要求大唐置业公司承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付陈荣聪2015年第一至四季度及2016年第一、二、三季度尚欠经营收益款62278元，并支付逾期付款违约金3016元，合计65294元；
二、合肥大唐置业有限公司就安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向陈荣聪承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，减半收取计991元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担（陈荣聪预交991元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一六年九月二十八日
书记员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4958号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：夏庆华，男，1969年11月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告夏庆华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告夏庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××56。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年5月26日的信用卡透支欠款本金249735.98元、利息82013.2元、截至2016年12月31日的滞纳金114510.21元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年5月26日的信用卡透支欠款本金249735.98元、利息82013.2元、截至2016年12月31日的滞纳金114510.21元，及自2017年5月27日起计至所有欠款清偿之日止的利息及违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告夏庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏庆华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2017年5月26日的信用卡透支欠款本金249735.98元、利息82013.2元、截至2016年12月31日的滞纳金114510.21元，及自2017年5月27日起计至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（利息以本金249735.98元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7993元，由被告夏庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 余玟虹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3103号
原告：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。
负责人：彭毅，该行行长。
委托诉讼代理人：杨放其，男，1962年5月21日出生，汉族，住宁乡县，该行员工。
委托诉讼代理人：彭强辉，男，1959年2月2日出生，汉族，住宁乡县。
被告：刘寄强，男，汉族，1979年2月15日出生，住宁乡县。
被告：胡民军，男，汉族，1969年9月26日出生，住宁乡县。
本院于2017年5月17日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行（以下简称农行宁乡支行）诉被告刘寄强、胡民军金融借款合同纠纷一案，原告农行宁乡支行于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行宁乡支行以被告已还清欠款为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行撤回起诉。
案件受理费1341元，减半收取670.5元，由原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行负担。
审 判 长 易 赞
人民陪审员 颜 敏
人民陪审员 孙春华
二〇一七年八月一日
书 记 员 蔡 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2568号
原告池文菊，女，1954年11月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人张艳彦，系辽宁宸瀚律师事务所律师。
被告沈阳万丽城房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路121号.
法定代表人辛继刚。
原告池文菊诉被告沈阳万丽城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，本院通过直接送达方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告池文菊的起诉。
案件受理费2,555元（已减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭瑞英
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐 瑶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1270号
原告张维玲。
委托代理人张学珍。
被告梁延虎。
原告张维玲诉被告梁延虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员张振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维玲的委托代理人张学珍，被告梁延虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维珍诉称：2013年8月7日，被告梁延虎向原告借款40万元，约定此款于2014年12月10日还清。被告一直未偿还此款，原告请求法院判决被告偿还借款40万元及利息，由被告承担诉讼费。
被告梁延虎辩称：我确实在原告处借过钱，但是借21-2万元，当时没有打条。打条时间是公安机关把原告抓起来关一天，原告说涉及诈骗，让我多打，我就按原告说的打40万元的欠条。事后公安局打电话问我是欠张维玲40万元吗，我说是。我只欠原告22万元。
经审理查明：2013年8月7日,被告梁延虎向原告张维玲借款40万元，约定2014年12月10日还清，同时被告为原告出具借条一枚。此款被告至今未偿还。
上述事实，有原告提交的借条及原、被告在庭审时的陈述可以证实，上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告张维玲与被告梁延虎之间存在民间借贷的法律关系，被告欠原告40万元未给付，侵害了原告的合法权益，所以，原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称欠22万元，没有证据证明，其辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告梁延虎于本判决发生法律效力后5日内给付原告张维玲借款40万元并支付此款自2014年12月10日起至本院确定给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张振东
二〇一六年十月十日
书记员 赵光辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9453号
原告：吴理顺。
原告：王秀珍.
两原告委托代理人（特别授权代理）：郑良辉，浙江一华律师事务所律师。
被告：徐贤林。
原告吴理顺、王秀珍为与被告徐贤林抵押合同纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告吴理顺及原告吴理顺、王秀珍的委托代理人郑良辉到庭参加诉讼，被告徐贤林因在监狱服刑�有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴理顺、王秀珍向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告双方于2014年9月16日签订的担保借款合同已于2014年11月6日解除，被告徐贤林配合对坐落于瑞安市上望街道桃花锦苑4幢一单元xx1室（产权证号：瑞安市房产权证瑞（房）字第××号）房屋登记进行注销；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：因资金周转之需，原告吴理顺于2014年9月12日向被告徐贤林借款20万元，同月16日即以银行本票形式全额还款（交付给被告指定的徐冬冬）。还款当日，原告再次向被告借款100万元，被告同意出借，但要求担保，经协商，两原告将其共有的坐落于上望街道桃花锦苑4幢一单元201室（产权证号：瑞安市房产权证瑞（房）字第××号）的房屋提供给被告作为100万元借款的担保，并办理了抵押登记。此后，被告徐贤林因资金紧张，一直未能向原告吴理顺交付约定的100万元借款。2014年11月6日，双方同意解除担保借款合同，被告承诺协助办理抵押注销手续。
2014年11月11日，被告徐贤林因涉嫌非法吸收公众存款罪被瑞安市公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕，2015年11月26日被瑞安市人民法院判处有期徒刑四年，现在浙江省十里坪监狱服刑，现原告坐落于瑞安市上望街道桃花锦苑4幢xx单元xx1室（产权证号：瑞安市房产权证瑞（房）字第××号）的房屋被瑞安市公安局查封。
原告吴理顺、王秀珍为证明所主张的事实，向本院提供如下证据：
1、居民身份证、户口薄复印件各一份，证明原告身份情况；2、被告户籍证明一份，证明被告身份情况；3、结算业务申请书一份，证明原告曾向被告徐贤林借款并已还清借款的事实；4、担保借款合同、产权证明书各一份，证明原告再次向被告借款并提供抵押担保的事实；5、情况说明一份，证明因被告不能提供借款，双方同意解除抵押借款合同的事实。
原告吴理顺、王秀珍还提供瑞安市人民法院（2015）温瑞刑初字第1369号刑事判决书一份，说明被告徐贤林因犯非法吸收公众存款罪被判刑现在服刑的事实。
被告徐贤林没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告徐贤林没有到庭应诉，也没有书面，原告提供的证据符合证据三性，予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实如下：原告吴理顺因资金周转需要，向被告徐贤林借款100万元。原告吴理顺、王秀珍与被告徐贤林于2014年9月16日签订担保借款合同，约定原告吴理顺向被告徐贤林借款100万元，月利率2%，借款期限三个月；原告吴理顺、王秀珍提供坐落于瑞安市上望街道桃花锦苑4�一单元201室（产权证号：瑞安市房产权证瑞（房）字第××号）房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，抵押物已办理抵押登记。但被告徐贤林一直未能向原告交付借款。2014年11月6日，被告徐贤林向原告出具情况说明，同意解除双方于2014年9月16日签订的担保借款合同，并承诺全力协助原告办理抵押注销手续。2014年11月11日，被告徐贤林因涉嫌非法吸收公众存款，被瑞安市公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕，2015年11月26日被判处有期徒刑四年，现在浙江省十里坪监狱服刑。瑞安市上望街道桃花锦苑4幢一单元201室（产权证号：瑞安市房产权证瑞（房）字第××号）房屋的抵押登记手续至今尚未注销。
本院认为：原告吴理顺、王秀珍与被告徐贤林于2014年9月16日签订的担保借款合同系有效合同，应受法律保护。被告徐贤林因未能按合同约定向原告提供借款，于2014年11月6日出具情况说明，同意解除合同，据此，原被告签订的担保借款合同双方已经协商解除，不需再行判决解除。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，“合同权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，依据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，故合同解除后，被告徐贤林应协助两原告办理抵押物抵押登记注销手续，原告对此的诉讼请求理由成立，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐贤林于本判决生效之日起十日内协助原告吴理顺、王秀珍办理坐落于瑞安市上望街道桃花锦苑4幢一单元201室（产权证号：瑞安市房产权证瑞（房）字第××号）房屋抵押登记注销手续；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告徐贤林负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费余额13800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 涂 波
二〇一六年十一月一日
（代）书记员 陈景隆
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初2610号
原告：杨某某，女，生于1973年4月14日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：穆某某，男，生于1973年4月14日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告杨某某与被告穆某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。2016年11月18日，原告杨某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 马卫谦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈彩花
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平保字第152号
申请人�张伟。
被申请人：林宣快。
被申请人：朱建。
申请人张伟与被申请人林宣快、朱建民间借贷纠纷一案，申请人张伟于2013年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人林宣快所有的坐落于浙江省瑞安市锦湖街道虹北锦园A幢1单元2204室房屋［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第001651**号］、被申请人朱建所有的坐落于浙江省瑞安市锦湖街道进星村6#楼西至东第2间房屋［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第001720**号］，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人林宣快所有的坐落于浙江省瑞安市锦湖街道虹北锦园A幢1单元2204室房屋［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第001651**号］、被申请人朱建所有的坐落于浙江省瑞安市锦湖街道进星村6#楼西至东第2间房屋［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第001720**号］。查封期间，未经本院许可，任何人不得转让、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、租赁、赠与被扣押的财产。
财产保全费5000元，由张伟负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李小华
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 郑 舟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第26314号
原告孙×，女，1982年10月11日出生。
委托代理人李诗茵，河南仰天律师事务所律师。
原告张×，男，2007年1月5日出生。
法定代理人孙×，女，1982年10月11日出生。
委托代理人李诗茵，河南仰天律师事务所律师。
被告张××，男，1984年2月15日出生。
原告孙×、张×（以下分述时简称姓名，合述时简称二原告）与被告张××（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。张×法定代理人孙×及二原告委托代理人李诗茵到庭参加了�讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：经北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第33100号民事判决书和（2013）二中少民终字第08841号民事判决书确认北京市朝阳区×乡×家园×区×号楼×门×室房屋的相关权利归我们享有，但被告在上述判决书生效后，仍强行占有该房屋，并于2015年5月1日再次将房屋出租，收取租金30000元。我认为根据上述一审、二审生效判决书，我们已享有上述房屋的相关权利，被告无权出租和收取租金。现要求被告返还其收取的自2015年5月1日起至2016年4月30日原告享有相关权利的位于北京市朝阳区×乡×家园×区×号楼×门×室房屋租金30000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：孙×与被告原系夫妻关系，张×系二人长子，孙×与被告于2012年5月16日协议离婚，张×由孙×抚养。涉案北京�朝阳区×乡×家园×区×号楼×门×室房屋经北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第33100号民事判决书确认相关权利归二原告所有，二原告给付被告及其父亲赵大正补偿20万元，后双方均上诉，北京市第二中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）二中少民终字第08841号判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年5月1日，被告将涉案房屋租与案外人陈×，约定租赁期限自2015年5月1日至2016年5月1日，每月租金2500元。原告称陈×向被告交付600元现金作为租房定金，另提交陈×向被告一次性手机银行转账29400元的记录，证明陈×已向被告支付了涉案房屋一年租金共计30000元。
上述事实有判决书、房屋租赁合同、银行转账记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：涉案房屋相关权利已经法院生效判决确认归二原告享有，故该房屋产生收益亦应归二原告享有，被告称二原告未支付补�款，可通过其他法律途径予以解决，并不能成为其占有涉案房屋相关收益的依据。故对于原告要求被告返还涉案房屋租金的诉讼请求，本院予以支持，具体数额将结合租赁合同、陈×转账记录凭单予以确定。被告张××经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响对本案的审理，本院将据已查明的事实，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张××于本判决生效之日起十日内返还原告孙×、原告张×北京市朝阳区×乡×家园×区×号楼×门×室房屋租金二万九千四百元；
二、驳回原告孙×、原告张×其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十三元，由被告张××负担（原告孙×、张×已交纳，被告张××于本判决生效之日起七日内给付原告孙×、张×）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郭玉房
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2428号
原告陕西某某银行。
负责人王某某，系该支行行长。
被告边某某。
被告杨某某。
被告孙某某。
被告王某某。
被告孙某某。
被告高某某。
本院在审理原告陕西某某银行与被告边某某、杨某某、孙某某、王某某、孙某某、高某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘慧慧
陕西省府谷县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）陕0822民初2428号	原告陕西某某银行。	负责人王某某，系该支行行长。	被告边某某。	被告杨某某。	被告孙某某。	被告王某某。	被告孙某某。	被告高某某。	本院在审理原告陕西某某银行与被告边某某、杨某某、孙某某、王某某、孙某某、高某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	（此页无正文）	审判员  赵海燕	二〇一七年八月二十九日	书记员  刘慧慧
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初3903号
原告:宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人:陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：周伟忠，1982年5月17日出生，汉族，系该公司员工。
被告：龚董，男，1991年5月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：龚勋，女，1991年7月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告龚董、龚勋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华安担保公司委托诉讼代理人周伟忠到庭参加了诉讼，被告龚董、龚勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华安担保公司请求本院判令：1.龚董偿还代偿款27331.41元、资金占用费（计算到2017年6月20日为2527元，从2017年6月21日起按照月利率2%计算到款项全部清偿之日止）和违约金（计算到2017年6月20日为19044元，自2017年6月21日起按照每日1‰计算到款项清偿之日止）；2.龚勋就龚董的还款义务承担连带责任。
被告龚董、龚勋未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年7月11日，龚董与工行宁波镇海支行签订了购车分期付款合同，约定龚董以透支工行宁波镇海支行信用卡的方式支付车款，此后分36期归还透支款和手续费。2015年6月30日，华安担保公司向工行宁波镇海支行出具了《担保承诺函》，承诺为龚董上述还款义务承担连带清偿责任。龚董、龚勋与华安担保公司于2015年6月30日签订了《购车分期付款服务合同》，各方约定，华安担保公司为龚董向工行宁波镇海支行的还款义务承担担保责任，龚董应按期向银行归还款项，如龚董未向银行还款导致华安担保公司履行代偿责任的，龚董应在代偿次日向华安担保公司归还款项，并应按月利率2%支付自资金占用之日起的资金占用费，还应按贷款金额每日1‰的标准支付违约金；龚勋提供反担保，为龚董的付款义务向华安担保公司承担连带清偿责任，担保范围包括代偿款、资金占用费和违约金等。上述合同签订后，龚董以信用卡透支的方式向工行宁波镇海支行贷款购买了汽车，但未按期还款，华安担保公司于2016年9月18日、2017年1月22日、2017年5月22日分别代其向工行宁波镇海支行偿还了7116.05元、10188.74元、10026.62元。华安担保公司此后要求龚董偿还款项，但龚董至今未还，龚勋亦未履行保证责任。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告龚勋、龚董经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、华安担保公司履行了保证责任后，有权向龚董追偿，龚董应依约在代偿次日偿还完毕，龚董逾期未还的行为，违反了合同约定，应承担继续履行等违约责任，华安担保公司要求龚董偿还代偿款项27331.41元的请求，本院予以支持。华安担保公司有权依合同要求龚董承担资金占用费和违约金，本院认为，违约金兼具惩罚违约方和弥补损失的功能，数额不能过分高于损失，根据公平原则，本院支持按月利率2%起算资金占用费，不再支持其他的违约金，资金占用费计算到2017年6月20日为2527元，自2017年6月21日起按月利率2%继续计算到款项全部清偿之日止。三、龚勋为华安担保公司提供担保行为的反担保人，担保范围包括代偿款和资金占用费，其应就龚董上述付款义务承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龚董于本判决生效之日起十日内支付原告宁波华安担保有限公司代偿款27331.41元及资金占用费（资金占用费计算到2017年6月20日为2527元，自2017年6月21日起按月利率2%继续计算到款项全部清偿之日止）；
二、被告龚勋对被告龚董的第一项付款义务向原告宁波华安担保有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告宁波华安担保有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元，由被告龚勋、龚董共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄 彪
二〇一七年九月十二日
书记员 谭艺钦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初3903号原告:宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。法定代表人:陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：周伟忠，1982年5月17日出生，汉族，系该公司员工。被告：龚董，男，1991年5月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：龚勋，女，1991年7月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告龚董、龚勋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华安担保公司委托诉讼代理人周伟忠到庭参加了诉讼，被告龚董、龚勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华安担保公司请求本院判令：1.龚董偿还代偿款27331.41元、资金占用费（计算到2017年6月20日为2527元，从2017年6月21日起按照月利率2%计算到款项全部清偿之日止）和违约金（计算到2017年6月20日为19044元，自2017年6月21日起按照每日1‰计算到款项清偿之日止）；2.龚勋就龚董的还款义务承担连带责任。被告龚董、龚勋未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年7月11日，龚董与工行宁波镇海支行签订了购车分期付款合同，约定龚董以透支工行宁波镇海支行信用卡的方式支付车款，此后分36期归还透支款和手续费。2015年6月30日，华安担保公司向工行宁波镇海支行出具了《担保承诺函》，承诺为龚董上述还款义务承担连带清偿责任。龚董、龚勋与华安担保公司于2015年6月30日签订了《购车分期付款服务合同》，各方约定，华安担保公司为龚董向工行宁波镇海支行的还款义务承担担保责任，龚董应按期向银行归还款项，如龚董未向银行还款导致华安担保公司履行代偿责任的，龚董应在代偿次日向华安担保公司归还款项，并应按月利率2%支付自资金占用之日起的资金占用费，还应按贷款金额每日1‰的标准支付违约金；龚勋提供反担保，为龚董的付款义务向华安担保公司承担连带清偿责任，担保范围包括代偿款、资金占用费和违约金等。上述合同签订后，龚董以信用卡透支的方式向工行宁波镇海支行贷款购买了汽车，但未按期还款，华安担保公司于2016年9月18日、2017年1月22日、2017年5月22日分别代其向工行宁波镇海支行偿还了7116.05元、10188.74元、10026.62元。华安担保公司此后要求龚董偿还款项，但龚董至今未还，龚勋亦未履行保证责任。判决的理由与结果本院认为，一、被告龚勋、龚董经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、华安担保公司履行了保证责任后，有权向龚董追偿，龚董应依约在代偿次日偿还完毕，龚董逾期未还的行为，违反了合同约定，应承担继续履行等违约责任，华安担保公司要求龚董偿还代偿款项27331.41元的请求，本院予以支持。华安担保公司有权依合同要求龚董承担资金占用费和违约金，本院认为，违约金兼具惩罚违约方和弥补损失的功能，数额不能过分高于损失，根据公平原则，本院支持按月利率2%起算资金占用费，不再支持其他的违约金，资金占用费计算到2017年6月20日为2527元，自2017年6月21日起按月利率2%继续计算到款项全部清偿之日止。三、龚勋为华安担保公司提供担保行为的反担保人，担保范围包括代偿款和资金占用费，其应就龚董上述付款义务承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龚董于本判决生效之日起十日内支付原告宁波华安担保有限公司代偿款27331.41元及资金占用费（资金占用费计算到2017年6月20日为2527元，自2017年6月21日起按月利率2%继续计算到款项全部清偿之日止）；二、被告龚勋对被告龚董的第一项付款义务向原告宁波华安担保有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告宁波华安担保有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取511元，由被告龚勋、龚董共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黄 彪二〇一七年九月十二日书记员 谭艺钦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初450号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人杨某，农民。2016年5月3日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局取保候审,同年5月31日被寿光市人民检察院取保候审。
辩护人刘堂亮，山东元康律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）459号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院检察员步宪会出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人刘堂亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月15日8时许，被告人杨某以索要债务为由到寿光市稻田镇南慈村刘某乙家，在门口处二人发生争吵并厮打。厮打过程中，被告人杨某先用二齿耙子打刘某乙的小腿，又按着他的头向地上撞，致其双下肢、右眉弓受伤。经鉴定，被害人刘某乙的伤情属轻伤二级。经调解，被告人杨晓已赔偿被害人刘某乙的各项经济损失共计人民币6万元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、谅解书、物证照片等书证，证人孙某、刘某甲的证言，被害人刘某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人积极赔偿损失，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人系初犯、认罪态度较好、积极赔偿损失，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王世山
审 判 员 王 静
人民陪审员 董祥丰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李倩男
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽河基民一初字第1415号
原告韩××，女。
被告王××，男。
原告韩××诉被告王××离婚纠纷一案，原告韩××于2013年11月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员罗红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩××、被告王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2007年12月经人介绍相识，2008年6月12日登记结婚，2009年1月14日生育儿子王××。因为婚前了解不多，婚后发现被告脾气暴躁，多次为小事打我，过后还不承认，严重地伤害了夫妻感情。2013年5月法院驳回我要求与被告离婚的请求。但我们亦没有和好，分居至今，夫妻感情已完全破裂。故再次诉讼到法院，要求与被告离婚，孩子由被告抚养，因为我每月工资1100元，故每月给抚养费200元，共同财产依法分割。
被告辩称：同意与原告离婚，孩子由我抚养，我们虽然结婚多年，但我从来不知道原告的收入，我要求原告每月给付抚养费1000元。如果孩子生病住院费用超过万元及孩子上高中的学习费用，我们平均分担。在我在场的情况下原告每月可以探望孩子一次，时间为一整天但不包括晚上。因为原告从2013年2月4日离家至今，对孩子、家庭都不尽义务。因此这期间原告的收入应依法分割，并根据《婚姻法》第四十条的规定，原告对我和孩子进行经济补偿。
本案的争议焦点：
1、被告每月给付子女抚养费的数额；
2、原告探望权的行使方式和时间；
3、原告2013年2月4日至今的收入；
4、原告是否应对被告进行经济补偿及如何补偿。
针对争议焦点，原告提供结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书、辽宁省辽河人民法院（2013）辽河基民一初字第431号判决书各一份，证明原、被告夫妻关系、结婚时间及夫妻感情破裂的事实。
被告质证：无异议。
本院认证：双方无异议，确认为有效证据。
被告未提供证据。
综合原、被告的陈述及上述证据，可以认定下列事实：
原、被告2007年10月经原告亲属介绍相识，12月确立恋爱关系，2008年6月12日登记结婚，2009年1月14日生育一子王××。2013年2月14日，原告离开家与被告分居。2013年5月原告诉讼到法院要求与被告离婚，法院驳回其诉讼请求后，双方未能和好，分居至今。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告双方均承认夫妻感情完全破裂，同意离婚，经本院调解和好无效，故原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”原、被告均同意婚生子王××由被告直接抚养，本院予以确认。因原告陈述其月总收入为1100元，被告对此未提出异议亦没有提供其他证据证明原告的月收入，故被告要求原告每月给付1000元抚养费的主张，不予支持，原告应每月给付抚养费330元。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”原告虽然不直接抚养儿子王××，但其有探望王××的权利，因王××年幼，相对稳定的生活环境对其健康成长更为有利。故原告每两周探望子女一次为宜，时间为周日9时至17时，接送地点在被告居住的盘锦市兴隆台区园丁新村正门处。对于被告提出的分割原告收入的请求，因其未提供相应证据，故不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十条规定，“夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。”对于被告提出原告在分居期间未对家庭、孩子尽到责任，根据该条款原告对其和孩子应进行经济补偿的主张，因其要求原告对其经济补偿的事由不符合该条款的规定，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告韩××、被告王××离婚。
二、婚生子王××由被告直接抚养，原告自2013年12月起每月给付抚养费330元，至王××年满18周岁且高中毕业时止。
三、原告每两周探望王××一次，时间为周日上午9时至下午17时，接送地点在被告居住的盘锦市兴隆台区园丁新村正门处。上述探望权第一次行使时间为本判决发生法律效力后的第一个周日。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽河
中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗红
二〇一四年一月九日
书记员 佟彤
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初3411号
原告：姚某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陶正全，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：江某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告姚某某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人陶正全、被告江某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚某某向本院提出诉讼请求：1.姚某某与江某甲离婚；2.婚生子江某乙由姚某某抚养教育。事实与理由：姚某某与江某甲系2012年12月经人介绍相识，2014年1月28日经政府登记结婚。由于婚前了解不够，婚后江某甲不务正业，对姚某某实施家庭暴力，现已实际分居生活，夫妻关系名存实亡。为此，姚某某诉至法院，要求与江某甲离婚。
江某甲辩称，不同意离婚。其理由是：姚某某诉称的江某甲对姚某某实施家庭暴力不符合客观事实。
姚某某围绕诉讼请求依法提交了书面证据，本院依法进行了当庭举证与认证。本院经审理认定事实如下：
姚某某与江某甲系2012年12月经人介绍相识，2014年1月28日经枞阳县民政局登记结婚。婚初夫妻感情尚可，2014年5月18日，姚某某生育一子名江某乙，现实际随江某甲及其父母共同生活。2016年10月，姚某某与江某甲因生活琐事发生争吵，不堪同居生活，夫妻感情遂有不睦。为此，姚某某遂于2016年11月3日诉至法院，要求与江某甲离婚；婚生子江某乙由姚某某抚养教育。案经调解无效。
本院认为，江某甲在庭审中承认姚某某在本案中所主张的事实，故对姚某某主张的婚姻形成、生育子女及争吵分居生活的事实予以确认。姚某某要求离婚的诉讼请求，因其缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持；且双方婚姻关系存续期间夫妻感情并未彻底破裂，孩子幼小尚需父母呵护，只要彼此珍惜已经形成的夫妻感情，树立正确的婚姻家庭观，加强沟通，妥善处理好经济事宜，夫妻和好是完全有可能的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某要求与被告江某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由姚某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周和义
二〇一六年十一月三十日
书记员 何 伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第883号
原告冯克江，职工。
委托代理人冯永超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告李树军，职工。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人刘畅，该公司总经理。
委托代理人李君、邵肖锋。
原告冯克江诉被告李树军、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯克江委托代理人冯永超、被告李树军、阳光保险委托代理人李君、邵肖锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯克江诉称，2012年6月2日12时许，被告李树军驾驶的冀D×××××号小型客车沿新义公路由东向西逆向行驶至水泥厂路段时，与对向行驶的原告驾驶的冀D×××××号小型客车发生碰撞，造成原告及乘坐冀D×××××号小型客车等人受伤，两车不同程度损坏。经事故科认定，被告李树军承担事故的主要责任，原告冯克江承担事故的次要责任。冀D×××××号小型客车所有人为被告李树军，该车在被告阳光保险投有交强险。事故发生后，原告住院治疗，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计12810.01元，并承担本案诉讼费用。
原告冯克江提供下列证据：一、交通事故认定书、冀D×××××号车辆交强险保单，证明事故事实、责任划分和投保情况。二、冀中能源峰峰集团有限公司总医院病历、收费收据、诊断证明书、费用清单，证明原告住院3天，医疗费用3262.25元，伤势情况。三、护理人赵梅英身份证，证明护理人员身份。四、原告的驾驶证、车辆行驶证、物证鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告车辆损失的事实及与事故之间有因果关系，鉴定费500元。五、峰峰矿区交通事故车物评估鉴定书、评估费票据，证明车损7375元，评估费420元。六、停车费票据，证明停车费500元。
被告李树军辩称，对事故事实无异议，车辆投有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光保险辩称，事故车辆在其公司投有交强险，对原告合理合法的损失在各分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金。
被告李树军和阳光保险未提供证据。
经审理查明，2012年6月2日12时许，被告李树军驾驶小型客车沿新义公路由东向西逆向行驶至水泥厂路段时，与对向驶来的原告冯克江驾驶的小型客车发生碰撞，造成原告等人受伤。当日，原告被送至冀中能源峰峰集团有限公司总医院救治，住院3天，医疗费用3615.32元。
2012年6月20日经峰峰矿区交警大队进行事故认定，被告李树军负事故主要责任，原告冯克江负事故次要责任。原告驾驶的冀D×××××号小型普通客车所有人为冯志国。被告李树军系事故车辆的所有人，该车在被告阳光保险投有交强险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有冀中能源峰峰集团有限公司总医院病历、收费收据、费用清单、诊断证明书、峰峰矿区公安交警大队第130406062012030602号交通事故认定书、冀D×××××号小型普通客车行驶证、当事人陈述予以证明，上述证据均经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：
1、医疗费，经本院核实原告医疗费用为3615.32元，原告主张3262.25元，本院予以支持；
2、误工费，因原告系农村居民，故参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业平均工资13564元计算，误工期限3天，故误工费为13564元÷365天×3天=111.48元；
3、护理费，因护理人员赵梅英系农村居民，故参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业平均工资13564元计算，护理期限3天，故护理费为13564元÷365天×3天=111.48元；
4、住院伙食补助费150元（50元×3天），本院予以支持；
5、车辆损失费7375元、停车费500元，本院认为，因原告并非其驾驶冀D×××××号小型普通客车的所有人，故在本案中不予支持。
综上，医疗费、住院伙食补助费，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共计3412.25元；误工费、护理费，均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计222.96元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案属机动车之间发生交通事故，被告李树军负事故的主要责任，故对原告损失承担70%的赔偿责任。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计3412.25元，因本次事故造成多人受伤，应根据各被侵权人的损失比例确定交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿数额，故应先由阳光保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告835元。剩余2577.25元，被告李树军承担70%的赔偿责任，即1804.08元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计222.96元，未超过死亡伤残赔偿限额，故应由被告阳光保险赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告冯克江医疗费835元、误工费111.48元、护理费111.48元，共计1057.96元；
二、被告李树军自本判决生效后十日内赔偿原告冯克江医疗费、住院伙食补助费，共计1804.08元；
三、驳回原告冯克江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，原告冯克江负担432元，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担46元，被告李树军负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭 力
审判员 张改芹
审判员 张 奕
二〇一三年十月二十一日
书记员 李 博
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执409号
申请执行人：赣州市金盛源担保有限公司，住所地赣州市章贡区兴国路18号财智广场A栋2楼。
法定代表人叶伟卿，董事长。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607198710613444。特别授权代理。
被执行人：石城县诚发纸管厂，住所地石城县琴江镇坝口村。
负责人温雄志，该厂投资人。
被执行人：温雄志，男，1958年8月22日生，汉族，经商，住石城县。
被执行人：刘美连，女，1966年12月21日生，汉族，居民，住石城县。
申请执行人赣州市金盛源担保有限公司与被执行人石城县诚发纸管厂、温雄志、刘美连追偿权纠纷一案，本院于2016年12月26日做出的[2016]赣07**民初第779号民事判决书，申请执行人张细枞于2017年5月2日向本院申请执行，申请执行标的为114.3172万元，现因被执行人石城县诚发纸管厂、温雄志、刘美连暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 蔡 民
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 袁 昱
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6581号
原告：李家刚，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：陈金虎，安徽宝文律师事务所律师。
被告：刘冰，女，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市.
本院在审理原告李家刚诉被告刘冰民间借贷纠纷一案中，原告李家刚于2016年9月向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘冰名下银行账户存款640万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并已提供都邦保险公司保函进行担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告被告刘冰名下银行账户存款640万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一六年九月十四日
书记员 孟林月
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1206号
申请执行人岳全杰。
被执行人王建功。
申请执行人岳全杰与被执行人王建功买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）武民二初字第6627号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1206号。
在执行中查明，被执行人目前经济困难，暂无执行能力，亦无财产可供执行，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1206号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年六月十二日
书记员 付国明
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执52号
申请执行人王某某，男，1970年6月14日生，汉族，现住址辽宁省黑山县某某镇。
被执行人王某,男，1977年10月13日生，汉族，现住址辽宁省黑山县某某镇。
上列当事人王某某与王某财产损害赔偿纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市黑山县人民法院作出的（2015）黑新民初字第02500号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一七年三月二十一日
书记员 马 烈