成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第72号
原告（被告）焦绍虎，男，汉族，1968年10月13日出生，住四川省双流县。
委托代理人饶兴运，四川君士达律师事务所律师。
被告（原告）四川公路桥梁建设集团有限公司公路一分公司。住所地：成都市一环路南四段**号高升瑞景*楼。
负责人王中林。
委托代理人梁光术，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人姚尧，四川蜀鼎律师事务所律师。
第三人四川公路桥梁建设集团有限公司。住所地：成都市高新区九兴大道**号。
法定代表人熊国斌。
委托代理人梁光术，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人姚尧，四川蜀鼎律师事务所律师。
原告（被告）焦绍虎与被告（原告）四川公路桥梁建设集团有限公司公路一分公司（以下简称四川路桥一分公司）不服成武劳人仲裁字（2014）第233号仲裁裁决，分别于起诉期内向本院提起诉讼，本院于分别以（2015）武侯民初字第72号和（2015）武侯民初字第31号立案受理，后依法追加四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称四川路桥公司）作为本案第三人参加诉讼，并由代理审判员朱熔成适用简易程序分别于2015年1月12日和2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告（被告）焦绍虎的委托代理人饶兴运，被告（原告）四川路桥一分公司和第三人四川路桥公司的共同委托代理人姚尧到庭参加诉讼。两案现已审理终结并一并判决。
原告（被告）焦绍虎诉称，1991年3月，焦绍虎与第三人建立了劳动关系，后被安排至四川路桥一分公司工作。2013年8月前，四川路桥一分公司从未足额支付焦绍虎工资，自2013年9月1日起，四川路桥一分公司一直欠付焦绍虎工资。2013年9月13日，焦绍虎经确诊为乙肝，并向四川路桥一分公司请假治疗。在医疗期内，四川路桥一分公司违法与焦绍虎解除了劳动合同，焦绍虎于2014年5月才知晓解除事实。现诉至法院请求判令四川路桥一分公司支付焦绍虎2013年9月前未按社保申报的工资标准足额发放的工资21万元及加倍赔偿金21万元、2013年9月至2014年6月的欠付工资34600元及加倍赔偿金34600元、经济补偿金41520元及加倍赔偿金41520元、失业保险金11535.48元、未报销的差旅费600元并公示住房公积金缴费记录、给付住房公积金银行卡，若缴费不足请求补足。
被告（原告）四川路桥一分公司辩称，焦绍虎于1991年3月入职第三人处工作。1998年国企改制，根据当时的政策规定，焦绍虎待岗，四川路桥一分公司每月向其发放待岗生活费。双方于2008年12月19日签订了无固定期限劳动合同，约定工作岗位为野外施工。2013年7月，焦绍虎按四川路桥一分公司的要求返岗报到，被派至合珙项目部工作。在合珙项目部工作不到一个月，焦绍虎便以患有乙肝为由拒绝上班，但一直未提供病情证明，后四川路桥一分公司从考虑员工角度出发，将2014年1月23日之前未上班期间视为事假，并重新安排焦绍虎到宜叙路项目部工作，后将介绍信邮寄给焦绍虎，但焦绍虎仍未到项目部报到。后四川路桥一分公司依据公司规章制度并报工会研究决定与焦绍虎解除劳动合同，解除时间为2014年3月10日。焦绍虎仅自述其为乙肝病人，既未向四川路桥一分公司提交病情诊断证明，也未提交需要休息治疗的医疗证明，直至庭审结束，焦绍虎也未提交该证明，故焦绍虎的情况不符合享受医疗期的条件。焦绍虎在2013年9月至2014年3月10日无故旷工，不应享有待岗工资。焦绍虎在待岗期间，四川路桥一分公司已足额发放待岗生活费，不存在欠付工资的事实。四川路桥一分公司与焦绍虎解除劳动合同符合法律规定，不应承担经济补偿金或赔偿金。现诉至法院请求判令四川路桥一分公司不支付焦绍虎经济补偿25900元和待岗生活费6860元。
第三人四川路桥公司述称，与四川路桥一分公司答辩意见一致。
经审理查明，1991年3月，焦绍虎进入第三人处上班，后进入四川路桥一分公司工作。2008年12月19日或其后，焦绍虎与四川路桥一分公司签订了无固定期限劳动合同，约定合同起始时间为2009年1月1日，工作岗位为野外施工，并在第二十五条第一项约定“乙方（焦绍虎）必须服从工作（野外施工）安排，否则，视为焦绍虎自动放弃工作，甲方（四川路桥一分公司）将予以解除劳动合同，不作经济补偿”。2013年8月前，焦绍虎领取了待岗生活费。2013年7月31日，焦绍虎返岗，在返岗签到表上签字，并在“联系电话”和“联系住址”栏书写了电话和住址，于同日被安排至合珙路项目部上班，月工资3440元，四川路桥一分公司向焦绍虎支付了2013年8月工资2947.52元。2013年9月16日，焦绍虎被双流县第一人民医院门诊诊断为乙肝小三阳。次日，焦绍虎向四川路桥一分公司递交假条申请病假，但未提供病情诊断证明等相关资料，此后未回公司及下属项目部上班。2014年2月18日，四川路桥一分公司按焦绍虎在返岗签到表上预留的电话和住址通过EMS特快专递向其寄送了职工调动介绍信，将其调至宜叙路7、8分部上班，省内报到时间3天。2014年3月10日，四川路桥一分公司工会委员会同意公司与焦绍虎解除劳动合同。2014年3月24日，四川路桥一分公司以焦绍虎2014年2月23日至2014年3月10日连续旷工，严重违反规章制度为由与焦绍虎解除劳动合同，解除时间为2014年3月10日。次日，四川路桥一分公司按焦绍虎在返岗签到表上预留的电话和住址通过EMS特快专递向其寄送了解除劳动合同通知。2014年5月，焦绍虎收到《失业保险金核发通知书》，并于2014年6月开始领取失业保险金。
另查明，1.焦绍虎提交的工资条记载其于“2008年12月已报到”；2.四川路桥一分公司系第三人注册成立的分支机构；3.2014年，焦绍虎申请劳动仲裁，请求裁决四川路桥一分公司支付焦绍虎工资差额21万元及加倍赔偿金21万元、2013年9月至2014年6月的欠付工资34600元及加倍赔偿金34600元、经济补偿金41520元及加倍赔偿金41520元、失业保险金11535.48元、未报销的差旅费600元并公示住房公积金缴费记录、给付住房公积金银行卡，若缴费不足请求补足。2014年11月20日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2014）第233号仲裁裁决：一、四川路桥一分公司支付焦绍虎差旅费201元、待岗生活费6860元、经济补偿25900元；二、四川路桥一分公司与焦绍虎解除劳动关系并终止社会保险关系；三、驳回焦绍虎的其他仲裁请求。
上述事实，有劳动合同、待岗生活费领取凭证、返岗签到表、工资转账回单、解除劳动合同的通知及快递回单、职工调动介绍信及存根、职工调动介绍信及快递回单、工会复函、焦绍虎提交工资单、检验报告单、门诊病历、医疗费票据、请假条、失业保险金核发通知单及待遇核定单、仲裁裁决书及各方陈述等证据在案佐证。
本院认为，焦绍虎虽主张其患有乙肝，符合享受医疗期的条件，但其所举证据仅能证明其患有乙肝小三阳，而没有举出证据证明确需停止工作治疗，在本院重新给定举证期并释明需补充有关确需休息的证据后，焦绍虎依然未提交相应证据，也未提交在2013年9月16日诊断为乙肝小三阳后进行过后续治疗的证据，不符合《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条“医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限”及第三条“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期”规定的前提条件，故本院对焦绍虎的主张不予采纳。
关于劳动合同解除。在焦绍虎未主张也未举证证明其已变更住址并已通知四川路桥一分公司的情况下，四川路桥一分公司按照焦绍虎在返岗签到表“联系电话”和“联系住址”栏预留的电话和住址向焦绍虎邮寄职工调动介绍信和解除劳动合同通知书已尽到作为用人单位的审慎注意义务，此时，焦绍虎主张其未收到快递，应承担提出反证的举证责任。经本院电话查询，职工调动介绍信的特快专递于2014年2月19日由门卫代收，解除劳动合同通知书的特快专递于2014年3月26日由门卫代收，由于焦绍虎未举出门卫未转交快递等相反证据证明其未收到邮件，故本院认定职工调动介绍信的特快专递和解除劳动合同通知书的特快专递已在上述时间送达焦绍虎。焦绍虎于2014年2月19日收到职工调动邮件后直至2014年3月10日依然未到相关项目部报到，已违反劳动合同第二十五条第一项“乙方（焦绍虎）必须服从工作（野外施工）安排，否则，视为焦绍虎自动放弃工作，甲方（四川路桥一分公司）将予以解除劳动合同，不作经济补偿”的约定，由于该条约定具有保障用人单位整体经营管理和人事管理的性质，符合规章制度的特征，四川路桥一分公司与焦绍虎解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位的规章制度的”之规定，双方劳动关系于焦绍虎收到解除合同通知的2014年3月26日解除，故本院对焦绍虎要求的解除劳动合同经济补偿金41520元及加倍赔偿金41520元的诉讼请求不予支持，对四川路桥一分公司要求不支付焦绍虎经济补偿25900元的诉讼请求予以支持。
关于2013年8月前的欠付工资差额。焦绍虎举出工资条证明其于2008年12月之前就已到岗，直至劳动关系解除之日一直处于在岗履职状态，四川路桥一分公司应按社保申报工资标准支付工资，四川路桥一分公司辩称工资条上的“报到”系指从其他分公司调至四川路桥一分公司的报到，而非正式返回工作岗位，本院认为，根据本院认定的事实，2013年7月31日，焦绍虎返岗，并在返岗签到表上签字，焦绍虎认为其一直在岗履职的主张与该事实存在矛盾，同时，如果焦绍虎一直在岗履职，在长期按月仅领取待岗生活费的情况下，其既未陈述也未举证其在此期间提出过异议也与常理不符，在无其他证据佐证的情况下，本院无法仅以该工资条得出焦绍虎一直在岗履职的结论，结合长期发放待岗生活费的事实和返岗签到表等证据，本院认定焦绍虎在2013年7月31日返岗，在此之前处于待岗状态。由于四川路桥一分公司已按规定向焦绍虎发放了2013年8月前的待岗生活费，故本院对焦绍虎以在岗履职为事实基础、以社保申报缴费工资为计算基准请求的2013年8月前的工资差额及相应的加倍赔偿金不予支持。
关于2013年8月至2013年9月16日请假前的欠付工资差额。由于此期间焦绍虎在合珙项目部上班，月工资标准为3440元，此期间四川路桥一分公司应支付焦绍虎工资5274.67元（3440元／月＋（3440元／月÷30天×16天）），但其仅支付工资2947.52元，故还应支付焦绍虎工资差额2327.15元。因焦绍虎未经过行政责令支付的前置程序，故本院对其要求的此期间加付赔偿金的诉讼请求不予支持。
关于2013年9月17日至劳动合同解除的2014年3月26日的欠付工资差额。四川路桥一分公司认定焦绍虎旷工的时间起点为2014年2月23日，并未对2013年9月17日至2014年2月22日焦绍虎未上班事实作旷工处理，考虑到此期间焦绍虎并未实际提供劳动，本院认为由四川路桥一分公司按待岗生活费标准向其支付工资较为适宜，故四川路桥一分公司应支付焦绍虎2013年9月17日至2014年2月22日工资4368元（（1200元／月×70%×4个月）＋（1200元／月×70%÷30天×36天））。因焦绍虎未经过行政责令支付的前置程序，故本院对其要求的此期间加付赔偿金的诉讼请求不予支持。对劳动合同解除后的工资及加付赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于未按足额缴纳失业保险的损失11535.48元。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生争议的，人民法院应予受理”之规定，用人单位已缴纳社保，但因缴费基数、缴费年限等发生争议的，不属人民法院受案范围，故本院对该项请求不予处理。
关于住房公积金缴费记录的公示。用人单位没有公示员工住房公积金缴费信息的法定义务，本院对焦绍虎的该项请求不予支持，焦绍虎可直接到住房公积金管理中心查询。
关于给付住房公积金银行卡。因没有证据证明四川路桥一分公司已为焦绍虎办理并持有该银行卡，故本院对焦绍虎的该项请求不予支持。
关于住房公积金缴费的补足。因住房公积金征缴不属人民法院民事案件受案范围，故本院不予处理。
关于差旅费。根据焦绍虎的举证和四川路桥一分公司的质证意见，本院支持差旅费201元。
综上，四川路桥一分公司应向焦绍虎支付工资共计6695.15元（2327.15元＋4368元），差旅费201元。因四川路桥一分公司系第三人设立的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故应由第三人向焦绍虎承担相应支付责任。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《住房公积金管理条例》第三十八条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、第三人四川公路桥梁建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）焦绍虎工资6695.15元；
二、第三人四川公路桥梁建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）焦绍虎差旅费201元；
三、被告（原告）四川公路桥梁建设集团有限公司公路一分公司不支付原告（被告）焦绍虎经济补偿金25900元；
四、驳回原告（被告）焦绍虎的其他诉讼请求；
五、驳回被告（原告）四川公路桥梁建设集团有限公司公路一分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向唐爱国加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收；（2015）武侯民初字第31号案案件受理费减半收取5元，由被告（原告）四川公路桥梁建设集团有限公司公路一分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 朱熔成
二〇一五年二月二日
书 记 员 苟 藜