河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1698号
原告：王旭。
委托诉讼代理人：靳秋泉，河北振平律师事务所律师。
被告：王占良。
委托诉讼代理人：许江涛，河北宇昊律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
主要负责人：邢运江。
委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。
原告王旭与被告王占良、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭的委托诉讼代理人靳秋泉、被告王占良及其委托诉讼代理人许江涛、被告人保公司的委托诉讼代理人李字强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王旭向本院提出诉讼请求：请求判令王占良赔偿原告损失20000元，人保公司在交强险限额内承担赔偿责任并优先赔偿精神损害抚慰金。事实和理由：2016年7月23日15时20分许，王旭驾驶电动自行车沿徐水区东方纸厂西侧公路由南向北行驶至事故地点时，与同向行驶的王占良驾驶的自有的冀Ｆ×××××重型普通货车碰撞肇事，造成电动自行车损坏，王旭受伤的交通事故。经徐水区公安交警大队认定，王旭负本次事故的主要责任，王占良负次要责任。事故发生后，原告被送往北京红十字急救中心住院治疗。王占良驾驶的车辆在人保公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。
王占良辩称，原告与我发生交通事故情况属实，但对徐水区公安交警大队作出的责任认定不认可，事故认定书中的证据不能证实我方超载，事故形成原因错误，即便是超载，也与本次交通事故的发生没有必要联系，当时是原告倒地碰撞到我的车辆右后部，所以事故发生和我无关；我的车辆在人保公司投保交强险，原告的损失应由保险公司在交强险范围内承担，其他损失由原告自己承担；原告在诉讼中滥用了诉讼权利，不适当的保全了我的车辆，给我造成了126000元的损失，我希望法庭在本案中一并处理。
人保公司辩称，对原告合理合法的损失，根据具体的证据及法律规定予以确定；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理，对当事人双方没有争议的事实，确认如下：
2016年7月23日15时20分许，王旭驾驶电动自行车沿保定市徐水区东方造纸厂西侧公路由南向北行驶至东方造纸厂门口北侧时单方倒地，碰撞同方向行驶的王占良驾驶的自有的冀Ｆ×××××号重型普通货车肇事，造成电动自行车损坏，王旭受伤的交通事故。事故发生后，王旭先后被送至中国人民解放军第二五二医院、北京积水潭医院、北京红十字会急救中心治疗。王占良所有的冀Ｆ×××××号车辆在人保公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，依据王旭的申请，本院依法对王占良所有的冀Ｆ×××××号车辆予以扣押，王旭支出保全费320元，诉讼中，王旭申请解除了对该车的扣押。
对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
王旭主张王占良应负此事故的次要责任，提供事故认定书1份（载明：王旭驾驶非机动车未保证行驶安全是造成事故的主要原因，负此事故的主要责任，王占良驾驶超载货物的机动车是造成事故的次要原因，负此事故的次要责任）。王占良质证称，对事故认定书的真实性认可，但对责任划分不认可，原告系单方倒地碰撞到我的车才发生的交通事故，交警部门并没有对我的车辆进行称重，认定我的车辆超载没有证据，即便是超载，也与本次事故发生没有必然联系。人保公司质证意见同王占良质证意见。王占良提供东方造纸厂摄像头拍摄的视频光盘1张、保定市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定复核不予受理通知书1份，用以证明王占良驾驶的车辆没有超载，事故发生后王占良对事故认定申请复核，因王旭起诉而未予受理。王旭质证称，视频不能看出车辆是否超载，该证据不能证实其证明目的；对不予受理通知书的真实性、合法性和关联性无异议，但不能证实责任划分不公正。人保公司质证称，请依法认定。本院认为，王旭提交的事故认定书真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。王占良提供的不予受理通知书及视频不足以证明其驾驶的车辆没有超载。本院认定王旭负此事故的主要责任，王占良负此事故的次要责任。
王旭主张医疗费19181.46元、住院伙食补助费1200元（100元×12天）、营养费3000元（50元×60天），称事故发生后，王旭先被送往中国人民解放军第二五二医院治疗，当日转入北京积水潭医院手术治疗，2016年7月24日转入北京红十字急救中心住院治疗，2016年8月4日出院，提供北京积水潭医院诊断证明1份、病历1份、医疗费票据1张，北京红十字会急救中心诊断证明2份、住院病历1份、费用清单1份，徐水区人民医院2016年8月11日出具的诊断证明1份（载明:门诊治疗、加强营养、定期复查）、医疗费票据4张。王占良质证称，对上述证据的真实性认可，原告在北京红十字会急救中心住院时，我为原告交了5000元的住院费用；对原告去北京治疗不认可，原告所提供的证据中没有相关医院的转诊证明或医嘱，证明需要到上一级医院治疗，原告的伤情只是左肘关节脱位，到北京治疗是变相扩大损失，故对医疗费用金额不认可；对住院伙食补助费无异议；原告主张60天营养费没有依据，应按照12天计算。人保公司质证称，病历显示住院天数为11天，住院伙食补助费应按照11天计算，其他质证意见同王占良质证意见。本院认为，王旭提供的诊断证明真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认，本院认定王旭在北京积水潭医院手术治疗1天，在北京红十字会急救中心住院治疗11天，共住院治疗12天，本院认定王旭的住院伙食补助费为1200元。王旭主张的医疗费19181.46元，证据充分，本院予以确认。关于营养费，虽然王旭提供的徐水区人民医院的诊断证明载明加强营养，但该诊断证明系王旭出院后出具，且未注明加强营养期间，王旭要求60天的营养费，证据不足，本院不予认定。因王占良及人保公司对原告主张按每天50元计算营养费未提出异议，认可12天的营养费，故本院按每天50元认定12天的营养费，数额为600元。
王旭主张护理费1102.80元（91.90元×12天）、误工费11200元（3500÷30天×96天），提交户口本复印件、营业执照、劳动合同、工资表、误工证明各1份、北京红十字会急救中心诊断证明2份（2016年8月4日诊断证明载明：建议全休一个月，患肢禁忌负重，遵医嘱进行功能锻炼，定期复查；伤口每三天换药一次。2016年8月22日诊断证明载明：建议全休一个月，定期复查，不适随诊；伤口每三天换药一次）。人保公司质证称，护理费应按农林牧渔业标准计算，护理天数为实际住院天数11天；对误工费，原告提交的误工证明、工资表没有单位负责人签字盖章，也没有制作人签字盖章，我方认为应按农林牧渔业标准计算，误工期建议为1个月。王占良质证称，在北京红十字会急救中心的收费明细中明确标明护理费项目，我方认为护理费不应当支持，其他同人保公司的意见。本院认为，因王旭在北京积水潭医院及红十会急救中心共治疗12天，王旭参照居民服务业标准主张12天护理费1102.80元，不违反法律规定，本院予以确认。关于误工费，王旭提供的误工证明及工资表没有单位负责人和制作人签名，形式不符合法律规定，本院不予确认，根照王旭的户籍性质，本院参照农、林、牧、渔业标准每天54.19元认定其误工费；关于误工时间，因北京红十字会急救中心2016年8月22日出具的诊断证明载明建议全休一个月，故本院认定王旭自2016年7月23日至2016年9月22日误工62天，误工费为3359.78元。
王旭主张保全费320元、财产损失500元、精神损害抚慰金1000元，提供保全费票据1张。人保公司质证称，财产损失无证据，我公司不予认可；精神损害抚慰金没有法律及事实依据，我公司不予认可。王占良质证称，保全费是原告的不适当保全产生，费用由原告自行承担；其他意见同保险公司质证意见。本院认为，王旭提供的保全费票据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认，本院认定王旭支出保全费320元。王旭主张财产损失500元，未提供相关证据，本院不予认定。虽然王旭因本次交通事故受伤，但未造成严重后果，对其主张的精神损害抚慰金，本院不予认定。
王旭主张交通费1029.50元，提供票据33张。人保公司质证称，交通费数额过高，且与本案不具有关联性。王占良质证意见同人保公司质证意见。本院认为，原告提供的5张客运发票和1张火车票（金额为519.50元），显示了乘车的区间及时间，与本案有关联性，本院予以确认；其他票据无法证实与其就医地点、人数、次数相符合，结合原告的治疗及复查情况，本院酌情认定为200元。本院认定王旭的交通费为719.50元。
王占良主张为王旭垫付住院押金5000元，另外为王旭支出医疗费3726.73元、救护车费2500元、购买凉被支出60元，提供医疗费票据6张（3726.73元）、救护车费票据1张、凉被收据1张。王旭质证称，认可王占良垫付住院押金5000元，包含在王旭主张的医疗费中；对6张医疗费票据无异议，数额请依法核实；认可救护车费，但该费用应属于交通费；对凉被与本案的关联性不认可。人保公司质证称，请依法认定。本院认为，王占良提供的医疗费票据、救护车费票据真实合法，本院予以确认。王占良提供的购买凉被收据，无法证实与本案的关联性，本院不予确认。本院认定王占良为王旭垫付医疗费8726.73元、救护车费2500元，共计11226.73元，其中的医疗费5000元，包含在王旭主张的医疗费损失中，其余的医疗费3726.73元、救护车费2500元，未包含在王旭主张的损失数额中。
本院认为，因此次事故给王旭造成的损失，应首先由人保公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由事故责任方按事故责任承担，以王旭承担70%，王占良承担30%责任为宜。对王旭的诉讼请求，本院按确认的损失数额和赔付比例予以支持，其余不予支持。王占良为王旭垫付各项费用共计11226.73元，扣除王占良应承担的赔偿责任后，原告应予返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，判决如下：
原告王旭的损失有医疗费22908.19元、住院伙食补助费为1200元、营养费为600元、误工费为3359.78元、护理费1102.80元、交通费3219.50元、保全费320元，共计32710.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告7682.08元，共计17682.08元，于本判决生效之日起十日内付清；
原告王旭的剩余损失15028.19元，由被告王占良赔偿30%，计4508.45元（已付清）；
原告王旭于收到保险公司赔偿款时返还被告王占良垫付款6718.28元；
四、驳回原告王旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王旭负担17元，由王占良负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾艳霞
二〇一七年一月十三日
书记员 宁凤娟