wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11348号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告吴静，女，1983年11月10日出生，汉族，住黑龙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50306.18元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50306.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1408号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行，住所地仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城2号楼。
主要负责人付艳林，该支行行长。
委托诉讼代理人曾勇，该支行资产保全部总经理。代理权限为特别授权。
被执行人王勤姣，女，1969年6月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人阮建波，男，1968年3月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人王勤姣、阮建波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行于2017年11月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执1408号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘昌杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 洁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第1895号
原告姚俊波，女，1969年12月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人吴念胜，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司。住所地：成都市温江区涌泉街办共耕村*组***号附*号。
法定代表人吴自刚。
被告吴自刚，男，1974年1月2日出生，汉族，住四川省郫县。
被告四川澳浜融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区锦里东路*号宏达大厦**楼**座。
法定代表人文素。
本院于2015年3月5日立案受理的原告姚俊波与被告成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司、吴自刚、四川澳浜融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告姚俊波于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚俊波的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告姚俊波撤回起诉。
案件受理费100元，由原告姚俊波承担。
代理审判员 徐俊杰
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈冠宇
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保141号
申请人：薛新平。
申请人：薛艮风。
申请人：薛世英。
被申请人：牛俊现。
申请人薛新平等与被申请人牛俊现因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人牛俊现驾驶的冀D×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年五月十二日
书记员 夏 燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执88号
申请人：罗润来，女，1952年4月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请人：洪学文，男，1953年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：马鞍山博纬机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：范学齐，该执行董事。
被执行人：安徽博伟�工有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：马志国，该执行董事。
马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第02174号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结马鞍山博纬机械制造有限公司、安徽博伟重工有限公司银行存款人民币88713元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方雪峰
二〇一六年一月十五日
书记员 魏 鹭
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01177号
上诉人（原审原告）：张富银
委托代理：杨林，重庆市巴南区司法局惠民司法所法律援助工作者。
被上诉人（原审被告）：张立彬
被上诉人（原审被告）：重庆展腾农业开发有限公司，住所地重庆市巴南区惠民龙凤村大岩组，组织机构代码：06054501-0。
法定代表人：匡世海，总经理。
委托代理人：祝德华
上诉人张富银与被上诉人张立彬、重庆展腾农业开发有限公司（以下简称展腾公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年12月19日作出（2013）巴法民初字第04138号民事判决，张富银对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月4日通知当事人到庭进行审理。上诉人张富银及委托代理人杨林，被上诉人张立彬、展腾公司的委托代理人祝德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：张富银与张立彬均是重庆市巴南区惠民镇龙凤村大岩组村民，二人于2000年3月1日签订土地承包合同约定：一、张立彬将家庭4人承包的全部土地出租张富银使用，期限自2000年3月1日至2015年8月31日止，时间为15年，原则上有一年算一年；二、承租人张富银承担租赁承包地的农业税和提留款，每五年张立彬还应支付张富银900元的补助款。合同签订后，张立彬按约交付承包地、给付张富银900元补助款。2005年国家取消农业税和提留款后，张富银仍继续使用该土地，未给付张立彬租金，张立彬亦未再给付张富银补助款。2012年2月，案外人重庆市烟花爆竹集团金台有限公司（以下简称：“金台公司”）还分别租用张富银承包地0.45亩、租用张富银使用的张立彬承包土地中的3亩（己另案处理）。2013年3月10日，展腾公司为开办农业风光园，以入股方式租用张富银使用的张立彬的承包土地中余下的2.638亩承包土地，该土地己交展腾公司使用。张富银认为张立彬与展腾公司之间的入股协议侵害自己权益，故起诉要求确认张立彬与展腾公司的入股协议无效，要求张富银归还2.638亩土地。审理中，张立彬认为张富银与张立彬的土地承包合同已经解除，张富银无权要求确认自己与展腾公司的入股协议效力，要求驳回张富银的诉讼请求。双方各持己见，调解未果。
一审法院认为，张立彬将土地出租给张富银使用后，由张富银缴纳有关费用。但2005年后，国家取消农税提留，张富银使用土地没有负担，实际上是无对价租赁。此种情况下，出租人可以收回土地。本案张立彬是土地承包权人，是物权享有者，其基于物权人将土地以入股方式有偿交付他人使用，该入股协议同样有效，张富银要求确认张立彬与展腾公司的土地入股协议无效及返还诉争土地没有法律依据，一审法院不予支持。如因土地收回受到损失，权利人可另讼解决。展腾公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的不利后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张富银的诉讼请求。一审案件受理费160元，减半收取80元，由张富银负担。
张富银不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市巴南区人民法院作出的（2013）巴法民初字第04138号民事判决；2、依法判决被上诉人张立彬和被上诉人重庆展腾农业开发有限公司于2013年3月10日签订的入股协议无效，归还上诉人张富银2.638亩土地的经营权；3、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院适用法律错误。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。上诉人与被上诉人张立彬签订的土地承包合同是双方真实意思表示，应受到法律的保护。被上诉人张立彬在没有与上诉人解除所签订的土地承包合同的情况下，又将承包给上诉人土地中的2.638亩土地经营权入股被上诉人重庆展腾农业开发有限公司的行为是违法的，应当不受法律的保护。二、一审法院审限严重超时，一审适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
张立彬答辩称：自己的土地包给张富银交由他管理，但说好只要我要种地了，他就还给我。之前我找过他多次，要求他把土地归还给我，为此生产队还调解过。一审判决正确，要求维持。
展腾公司答辩称：展腾公司与社里签订了合同，公司也是按合同约定每年将钱交给社里的，上诉人张富银与被上诉人张立彬之间的纠纷与展腾公司无关，张立彬与公司签订的入股协议应当有效。
经本院审理查明，张立彬与张富银于2000年3月1日签订的土地承包合同还约定：四、张富银承包张立彬的田土，如张立彬在途中要做田的话，张立彬要付农税的40%。如果张立彬不做田，每年付张富银180元，如果张立彬做田，每年付张富银100元。但张立彬届时可以收回田，不能收回土。
另查明，张立彬与展腾公司签订的入股协议后，将自已的田1.93亩，土0.708亩交与展腾公司合作开发农业风光园，展腾公司已向张立彬支付了青苗费合土地租金。张富银在庭审中承认张立彬之前要求其将土地交还。但张富银认为张立彬可以自己将土地收回去耕种，但不能将土地转租给他人。
本院二审查明的其他事实和一审查明的事实相同，本案经本院调解未果。
本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。上诉人张富银与被上诉人张立彬于2000年3月1日签订的土地承包合同是双方真实意思表示，应受法律保护。根据双方约定该承包合同从2000年3月1日至2015年8月15日止，并由上诉人张富银缴纳相关的农税等相关款项。双方在合同履行期间，由于国家政策变化，从2005年起，上诉人张富银未再缴纳农税等款项，但仍继续耕种被上诉人张立彬的承包土地。根据上诉人张富银与被上诉人张立彬协议约定，被上诉人张立彬是可以收回田，不能收回土。随着市场经济的变化，出现案外人出高价租用农民的土地的情形，被上诉人张立彬遂多次要求与上诉人张富银解除土地承包合同，并归还其承包的田土。但上诉人张富银只同意被上诉人张立彬自行耕种，不同意被上诉人张立彬将土地用于其他用途，故双方对解除土地承包合同未达成一致。被上诉人张立彬作为土地承包权人，将上诉人张富银使用的2.638亩土地以入股方式同展腾公司合作开发农业风光园，其中田1.93亩、土0.708亩，并已获得了相应的收益。上诉人张富银要求被上诉人张立彬将已入股到展腾公司的2.638亩土地予以返还不符合客观实际，上诉人张富银因被上诉人张立彬收回土地所受到的损失，双方可协商解决，也可另行提起诉讼。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张富银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 段晓玲
代理审判员 王 冬
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张远馨
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01177号
上诉人（原审原告）：张富银
委托代理：杨林。
被上诉人（原审被告）：张立彬
被上诉人（原审被告）：重庆展腾农业开发有限公司，住所地重庆市巴南区惠民龙凤村大岩组，组织机构代码：06054501-0。
法定代表人：匡世海，总经理。
委托代理人：祝德华
上诉人张富银与被上诉人张立彬、重庆展腾农业开发有限公司（以下简称展腾公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年12月19日作出（2013）巴法民初字第04138号民事判决，张富银对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月4日通知当事人到庭进行审理。上诉人张富银及委托代理人杨林，被上诉人张立彬、展腾公司的委托代理人祝德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：张富银与张立彬均是重庆市巴南区惠民镇龙凤村大岩组村民，二人于2000年3月1日签订土地承包合同约定：一、张立彬将家庭4人承包的全部土地出租张富银使用，期限自2000年3月1日至2015年8月31日止，时间为15年，原则上有一年算一年；二、承租人张富银承担租赁承包地的农业税和提留款，每五年张立彬还应支付张富银900元的补助款。合同签订后，张立彬按约交付承包地、给付张富银900元补助款。2005年国家取消农业税和提留款后，张富银仍继续使用该土地，未给付张立彬租金，张立彬亦未再给付张富银补助款。2012年2月，案外人重庆市烟花爆竹集团金台有限公司（以下简称：“金台公司”）还分别租用张富银承包地0.45亩、租用张富银使用的张立彬承包土地中的3亩（己另案处理）。2013年3月10日，展腾公司为开办农业风光园，以入股方式租用张富银使用的张立彬的承包土地中余下的2.638亩承包土地，该土地己交展腾公司使用。张富银认为张立彬与展腾公司之间的入股协议侵害自己权益，故起诉要求确认张立彬与展腾公司的入股协议无效，要求张富银归还2.638亩土地。审理中，张立彬认为张富银与张立彬的土地承包合同已经解除，张富银无权要求确认自己与展腾公司的入股协议效力，要求驳回张富银的诉讼请求。双方各持己见，调解未果。
一审法院认为，张立彬将土地出租给张富银使用后，由张富银缴纳有关费用。但2005年后，国家取消农税提留，张富银使用土地没有负担，实际上是无对价租赁。此种情况下，出租人可以收回土地。本案张立彬是土地承包权人，是物权享有者，其基于物权人将土地以入股方式有偿交付他人使用，该入股协议同样有效，张富银要求确认张立彬与展腾公司的土地入股协议无效及返还诉争土地没有法律依据，一审法院不予支持。如因土地收回受到损失，权利人可另讼解决。展腾公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的不利后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张富银的诉讼请求。一审案件受理费160元，减半收取80元，由张富银负担。
张富银不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市巴南区人民法院作出的（2013）巴法民初字第04138号民事判决；2、依法判决被上诉人张立彬和被上诉人重庆展腾农业开发有限公司于2013年3月10日签订的入股协议无效，归还上诉人张富银2.638亩土地的经营权；3、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院适用法律错误。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。上诉人与被上诉人张立彬签订的土地承包合同是双方真实意思表示，应受到法律的保护。被上诉人张立彬在没有与上诉人解除所签订的土地承包合同的情况下，又将承包给上诉人土地中的2.638亩土地经营权入股被上诉人重庆展腾农业开发有限公司的行为是违法的，应当不受法律的保护。二、一审法院审限严重超时，一审适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
张立彬答辩称：自己的土地包给张富银交由他管理，但说好只要我要种地了，他就还给我。之前我找过他多次，要求他把土地归还给我，为此生产队还调解过。一审判决正确，要求维持。
展腾公司答辩称：展腾公司与社里签订了合同，公司也是按合同约定每年将钱交给社里的，上诉人张富银与被上诉人张立彬之间的纠纷与展腾公司无关，张立彬与公司签订的入股协议应当有效。
经本院审理查明，张立彬与张富银于2000年3月1日签订的土地承包合同还约定：四、张富银承包张立彬的田土，如张立彬在途中要做田的话，张立彬要付农税的40%。如果张立彬不做田，每年付张富银180元，如果张立彬做田，每年付张富银100元。但张立彬届时可以收回田，不能收回土。
另查明，张立彬与展腾公司签订的入股协议后，将自已的田1.93亩，土0.708亩交与展腾公司合作开发农业风光园，展腾公司已向张立彬支付了青苗费合土地租金。张富银在庭审中承认张立彬之前要求其将土地交还。但张富银认为张立彬可以自己将土地收回去耕种，但不能将土地转租给他人。
本院二审查明的其他事实和一审查明的事实相同，本案经本院调解未果。
本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。上诉人张富银与被上诉人张立彬于2000年3月1日签订的土地承包合同是双方真实意思表示，应受法律保护。根据双方约定该承包合同从2000年3月1日至2015年8月15日止，并由上诉人张富银缴纳相关的农税等相关款项。双方在合同履行期间，由于国家政策变化，从2005年起，上诉人张富银未再缴纳农税等款项，但仍继续耕种被上诉人张立彬的承包土地。根据上诉人张富银与被上诉人张立彬协议约定，被上诉人张立彬是可以收回田，不能收回土。随着市场经济的变化，出现案外人出高价租用农民的土地的情形，被上诉人张立彬遂多次要求与上诉人张富银解除土地承包合同，并归还其承包的田土。但上诉人张富银只同意被上诉人张立彬自行耕种，不同意被上诉人张立彬将土地用于其他用途，故双方对解除土地承包合同未达成一致。被上诉人张立彬作为土地承包权人，将上诉人张富银使用的2.638亩土地以入股方式同展腾公司合作开发农业风光园，其中田1.93亩、土0.708亩，并已获得了相应的收益。上诉人张富银要求被上诉人张立彬将已入股到展腾公司的2.638亩土地予以返还不符合客观实际，上诉人张富银因被上诉人张立彬收回土地所受到的损失，双方可协商解决，也可另行提起诉讼。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张富银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 段晓玲
代理审判员 王 冬
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张远馨
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第00304号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人贾某某，男，1989年6月2日出生，汉族，户籍地：河北省张家口市康保县，初中文化，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。2014年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年9月18日变更为取保侯审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2014）第259号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔永红出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2014年9月11日8时50分许，被告人贾某某酒后驾驶蒙A526**号轻型普通货车沿呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街由东向西行驶至石羊桥十字路口左转弯时，被执勤民警抓获。经检验，贾某某血液中酒精含量为105.27mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人贾某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、书证、血液酒精含量分析报告等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人贾某某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾某某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人贾某某认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亚茹
二〇一四年十月十七日
书记员 孙 彬
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第645-3号
申请执行人：烟台华鑫汽车销售服务有限公司，住所地：烟台市芝罘区机场路188号。
法定代表人：王书茂，总经理。
被执行人：烟台嘉海运贸有限责任公司，住所地：烟台市芝罘区海港路22号。
法定代表人：彭春光，经理。
被执行人：刘凯，男，1978年9月12日生，汉族，无业，住烟台市芝罘区。
烟台市中级人民法院于2013年6月30日作出（2013）烟执指字第278号执行裁定书，指定我院立案执行已经发生法律效力的烟台仲裁委员会（2010）烟仲字第141号裁决书烟台华鑫汽车销售服务有限公司与烟台嘉海运贸有限责任公司、刘凯买卖合同纠纷一案。烟台中院执行期间，于2011年8月23日以（2011）烟执字第153-1号民事裁定书查封被执行人刘凯所有的鲁F1K8**号轿车一辆、冻结被执行人烟台嘉海运贸有限责任公司在烟台港鑫物流有限公司享有的投资股权105万元。本院立案执行后，于2013年7月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内向申请人支付货款610000元、逾期可得利益损失1500000元、逾期付款违约金220000元、仲裁费25992元、公告费909元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费用。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
2014年1月17日，我院应申请执行人要求再次查封被执行人刘凯所有的鲁F1K8**号轿车一辆、冻结被执行人烟台嘉海运贸有限责任公司在烟台港鑫物流有限公司享有的投资股权105万元。因查封的鲁F1K8**号轿车下落不明，申请执行人提供不了有关材料用以评估烟台嘉海运贸有限责任公司在烟台港鑫物流有限公司享有的价值105万元的投资股权的现有价值，现二被执行人查无财产可供执行，申请执行人亦提供不出二被执行人有可供执行的其它财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开执字第645号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 刘忠涛
审判员 王元令
二〇一四年七月八日
书记员 王大峰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第762号
原告：张树良。
委托代理人（特别授权代理）：沈加红，浙江安策律师事务所律师。
被告：蒋其龙。
被告：郑燕。
原告张树良诉被告蒋其龙、郑燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日进行公开开庭审理。原告张树良及其委托代理人沈加红到庭参加诉讼，被告蒋其龙、郑燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树良诉称，2014年3月7日、11月20日、12月9日、2015年1月7日、3月26日、7月30日，被告蒋其龙因资金周转需要分别向原告借款300000元（约定月息2.5分，借期六个月），250000元、300000元（约定月息4分），100000元、300000元（约定月息1.5分，借期三个月，超期归还月息2分），80000元，六次共借款本金1330000元。原告都是通过银行转帐给被告，由被告出具给原告六份借条。但被告借款后至今未归还原告本息。被告郑燕与被告蒋其龙系夫妻关系，被告借款都是在两被告夫妻关系存续期间所借，应由两被告共同偿还借款。要求被告立即归还原告借款1330000元，并支付借款利息（暂计至2015年9月25日，按月息2分计算为203650元，要求计算至实际归还日止）；诉讼费由被告负担。
两被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
为证明案件事实，原告向法庭提供了如下证据：
证据一，借条六份，证明被告向原告借款1330000元，双方约定了利息及借款期限的事实。
证据二，工商银行转帐凭证，证明原告通过银行转入被告帐户1330000元的事实。
证据三，婚姻登记表一份，证明两被告系夫妻关系及被告借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
对原告提供的证据一、二、三，本院认证认为，原告提供的证据客观真实，与待证事实有关联，能证明本案的事实，本院予以采纳。
本院依据已认定的证据及当事人的陈述，认定案件事实如下：
被告蒋其龙多次以资金周转需要为由，向原告借款，其中2014年3月6日，原告将人民币300000元转帐支付至被告蒋其龙的银行帐户，3月7日，被告蒋其龙向原告出具借条一份，借条中载明借款期限自2014年3月7日至2014年9月6日，借款利率为月息2.5分。2014年11月20日，被告蒋其龙向原告借款250000元，同日出具借条一份，未约定借款期限和借款利率。2014年12月9日，被告向原告借款300000元，同日出具借条一份，载明借款利率为月息4分，但未约定借款期限。2015年1月7日，被告蒋其龙向原告借款100000元，同日出具借条一份，未约定借款期限和借款利率。2015年3月26日，被告蒋其龙向原告借款300000元，同日出具借条一份，借条中载明借期三个月，至2015年6月25日还清本息；借期内利率为月息千分之十五，如到期未还清，愿按月2%计算逾期利息。2015年7月30日，被告蒋其龙向原告借款80000元，同日出具借条一份，未约定借款期限和借款利率。以上六次借款共计1330000元，原告均通过银行转帐方式将借款汇入被告持有的62×××08帐户内。2015年9月25日，原告以被告借款至今未归还本金也未支付利息为由向本院提起诉讼。
另查明，被告蒋其龙、郑燕原系夫妻关系，于2015年7月27日协议离婚。离婚协议书中未对本案债务作出处理。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告蒋其龙向原告借款后应按约定的期限内归还借款，逾期归还的，依法应当归还借款并支付利息。原告起诉所称的被告蒋其龙向原告借款133万元的事实，有原告提供的被告蒋其龙出具的六份借条以及相应的银行转帐凭证所证明，本院予以认定。关于原告主张的利息计算，由于原、被告间先后发生六次借贷关系，存在有息借贷和无息借贷、有借款期限和无借款期限的情况，应根据不同情况分别予以处理：对原、被告间2014年11月20日借款25万元、2015年1月7日借款10万元、2015年7月30日借款8万元，合计借款43万元，由于存在未约定借款期限和借款利率的情况，其利息计算可按原告起诉之日起按年6%计算至实际归还之日止；对原、被告间2014年3月6日借款30万元（借条出具时间2014年3月7日）、2014年12月9日借款30万元，由于其约定利率超过年利率24%的规定，故对此借款利息计算，应按年利率24%标准自借款次日起计算至实际归还之日止，超过部分利息，本院依法不予保护；对原、被告间2015年3月26日借款30万元，双方当事人约定借款期限三个月，借期内利率为年利率18%、逾期年利率为24%，该约定符合法律规定，可予准许。原告以被告郑燕与被告蒋其龙原系夫妻关系、借款行为发生在双方夫妻关系存续期间为由要求被告郑燕对被告蒋其龙的借款承担共同还款责任，对此，本院认为，两被告原虽系夫妻关系，但已于2015年7月27日协议离婚，离婚协议书中亦未对本案债务作出处理。关于夫妻共同债务，是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负债务。判断是否属于夫妻共同债务，应结合夫妻双方有无共同举债合意和夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，原告出借的借款金额较大，且在民间借贷关系发生时处于优势地位，其应承担更多的注意义务，为此，原告应当举证证明被告郑燕知晓并同意借款，或者被告蒋其龙所借款项用于双方共同生活或者共同经营，但原告不能提供相应证据，故对原告的此项主张，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋其龙于本判决生效起十日内归还原告张树良借款人民币1330000元，并支付利息（1、以借款本金300000元为基数，自2014年3月8日起按年利率24%计算至实际归还日止；2、以借款本金300000元为基数，自2014年12月10日起按年利率24%计算至实际归还日止；3、以借款本金300000元为基数，自2015年3月27日起按年利率18%计算至2015年6月25日为13650元，自2015年6月26日起按年利率24%计算至实际归还日止；4、以借款43万元为基数，自2015年9月25日起按年利率6%计算至实际归还日止）；
二、驳回原告张树良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18602元，财产保全费5000元，合计23602元，由被告蒋其龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费650元，由被告蒋其龙负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 季国强
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年二月十五日
书 记 员 顾奕飞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2910号
原告：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路。
法定代表人：李成林，经理。
委托诉讼代理人：罗仁军，山东健华律师事务所律师。
被告：李冬瑞，男，汉族，户籍所在地威海市文登区，现住址不详。
被告：崔志芹，女，汉族，户籍所在地威海市文登区，现住址不详。
本院于2017年6月7日立案受理了原告山东慧缘融资性担保有限公司与被告李冬瑞、被告崔志芹追偿权纠纷一案，因被告李冬瑞、被告崔志芹现住所地不详，通过其他方式无法送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙丰山
人民陪审员 王振桂
人民陪审员 毕明艳
二〇一七年七月五日
书 记 员 潘 龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9156号
原告：林峰，男，1981年11月18日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：吴晓挺、张鑫，福建邱宁江律师事务所律师。
被告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，组织机构代码55142084-5。
法定代表人：严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：张海泉、田振华，北京市海斯律师事务所律师。
被告：厦门市进步金融技术服务有限公司（原名称厦门市进步投资管理有限公司），住所地福建省厦门市厦门火炬高新区软件园华讯楼A区B1F-030，统一社会信用代码91350200784183430F。
法定代表人：洪俊钦。
原告林峰与被告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）、厦门市进步金融技术服务有限公司（原名称厦门市进步投资管理有限公司，以下简称进步公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。
原告林峰诉称，原告系福建圣和物流有限公司（以下简称圣和公司）职工（或家属）。2014年9月，圣和公司以公司资金需要从个人账户走账为由要求原告提供身份证复印件，办理一张农业银行储蓄卡，并由圣和公司统一保管使用。圣和公司要求原告在接到电话询问原告是否有房屋装修时，统一回复有房屋装修。孰料，2015年10月，原告却陆续收到被告北银公司、进步公司催收贷款的短信通知，原告方知被告北银公司、进步公司在未通知原告签署任何借款合同文件的情况下，圣和公司假冒原告名义在被告北银公司办理了个人信用消费贷款。随后因还款期限届满，原告所持信用卡等账户被冻结，个人征信记录显示为贷款逾期不良记录。原告找到圣和公司交涉，圣和公司承认其擅自以原告个人名义向被告北银公司办理了房屋装修消费贷款且款项为圣和公司实际使用，但圣和公司至今未能偿还贷款。原告于2016年1月16日与被告北银公司、进步公司当面交涉要求免除原告的贷款偿还责任未果。原告还向被告北银公司寄送表明意见的律师函，但被告北银公司至今未回复。被告北银公司、进步公司在明知原告不知情的情况下，纵容圣和公司假冒原告名义办理个人消费贷款，未尽金融机构谨慎调查核实职责，且被告北银公司、进步公司在发放贷款时未履行贷前调查、贷时审查、贷后追踪调查的法定义务，导致冒名贷款的发生，严重损害了原告的合法权益，致使原告莫名背负贷款偿还责任、个人征信记录记载为贷款逾期的不良记录等严重损失，并造成原告的精神损害，故原告诉请判令：1、确认被告北银公司、进步公司与原告签订的信用消费贷款合同无效；2、被告北银公司、进步公司公开向原告赔礼道歉；3、被告北银公司、进步公司立即消除原告在人民银行个人信用数据库的不良信用记录；4、被告北银公司、进步公司共同赔偿原告精神损害1万元；5、由被告北银公司、进步公司承担本案的诉讼费用。
被告北银公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、2014年10月21日，本案原告签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》，依据最高人民法院相关规定，因该贷款合约书发生的诉讼案由应属金融借款合同纠纷，本案案由也是借款合同纠纷。二、根据贷款合约书管辖权条款的约定，因贷款合约书发生纠纷的，各方应提交被告北银公司住所地人民法院处理。北京市海淀区人民法院是本案金融借款合同纠纷的管辖法院。三、被告进步公司不是金融借款合同的一方当事人，原告与被告进步公司签署的委托服务合同与被告北银公司无关，与贷款合约书无关，其与贷款合约书分别属于两个不同的法律关系。根据法律法规的相关规定，两个独立法律关系的合同纠纷应按照法律关系分别审理。综上，就本案金融借款合同纠纷部分的诉讼，请求依法裁定驳回原告的起诉或将本案移送至北京市海淀区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案中，原告诉求确认其与被告北银公司、进步公司签订的信用消费贷款合同无效并要求二被告赔偿其精神损害等，故本案系借款合同纠纷案件。被告北银公司主张，本案应根据《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及相应的《轻松贷个人消费贷款条款》的约定确定管辖法院，即本案应由被告北银公司所在地的北京市海淀区人民法院管辖。原告对《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及相应的《轻松贷个人消费贷款条款》的真实性提出异议，并向本院申请对《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》落款处“林峰”签字真实性进行鉴定。被告不同意鉴定并拒绝提供原件作为鉴定检材，理应自行承担相应的法律后果。因此，被告主张《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及相应的《轻松贷个人消费贷款条款》中有关管辖约定的条款系其与原告真实意思表示、本案依约应由北京市海淀区人民法院管辖，缺乏依据，本院不予支持。因双方当事人是否以签订《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及相应的《轻松贷个人消费贷款条款》的方式约定管辖法院，是本案管辖权异议能否成立的审查内容之一，故被告辩称相关鉴定事项属实体审查范围、本院在管辖权未确定前无权启动鉴定程序，缺乏依据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告进步公司的住所地在本院辖区，本院依法享有对本案的管辖权。至于被告进步公司是否为适格被告、应否承担法律责任，属实体审查内容，本院在处理本管辖权异议期间不予处理。综上所述，被告北银公司的管辖权异议，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告北银消费金融有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告北银消费金融有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初814号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人吕某祥，男；因本案于2017年3月25日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年4月7日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕845号起诉书指控被告人吕某祥犯盗窃罪，建议对被告人判处六个月左右有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人吕某祥对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人吕某祥构成盗窃罪。被告人吕某祥具有认罪态度好、被盗物品已缴回的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。
判决
|
被告人吕某祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起执行至2017年8月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年六月十三日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初814号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人吕某祥，男；因本案于2017年3月25日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年4月7日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕845号起诉书指控被告人吕某祥犯盗窃罪，建议对被告人判处六个月左右有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人吕某祥对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人吕某祥构成盗窃罪。被告人吕某祥具有认罪态度好、被盗物品已缴回的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。																															判决																							被告人吕某祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起执行至2017年8月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年六月十三日													书 记 员   董硕语
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民督字第16号
申请人襄垣县农村信用合作联社
法定代表人陈隽恩，任理事长。
被申请人李长山
被申请人山西省襄垣县常隆村东方汽修厂
法定代表人郝素芳。
申请人襄垣县农村信用合作联社于2014年1月2日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人除请求支付本金16920元外，还请求支付至实现债权之日的全部利息；申请人同时请求被申请人山西省襄垣县常隆村东方汽修厂作为担保人承担担保责任。因此，本案债权债务关系不明确，申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请。
本案受理费74.33元，由申请人襄垣县农村信用合作联社承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 常 健
二〇一四年二月十一日
书记员 赵华妍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第926号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓正其，男，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：马状立，广东红棉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王岩，女，汉族，住广州市白云区。
原审被告：刘铁军，男，汉族，住广州市白云区。
再审申请人邓正其因与被申请人王岩、原审被告刘铁军民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
邓正其申请再审称：（一）一审过程中刘铁军与王岩串通答辩。刘铁军称自己用这些钱澳门赌博了，但本应由刘铁军自己掌握的去澳门的资料却由王岩来提交，证明双方在已经离婚的情况下就案件的说法有经过协商。（二）被申请人王岩与原审被告刘铁军名下的公司，与家庭财产混同，所以其经营借款应当认定为夫妻共同债务。（三）2013年7月14日至2013年7月16日刘铁军将70多万转入王岩账户，而根据王岩提交的刘铁军的港澳通行证记录可以证明，刘铁军在上述日期根本没有前往澳门的记录。申请人借给刘铁军的钱被其转入其妻子王岩名下的账户，用于其家庭生活或者经营公司业务。申请人提交证据显示，在借款期间王岩购置了天河区华夏路30号3203房的豪宅。（四）刘铁军与王岩是假离婚，其目的就是以合法形式掩盖其非法逃避债务的目的。在刘铁军被羁押期间王岩仍然去广州市天河区看守所为其送钱物。综上所述，请求对本案予以再审。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点问题为本案债务是否为王岩与刘铁军的夫妻共同债务。本案债务虽然发生于夫妻关系存续期间，但并无证据证明王岩与刘铁军达成共同举债合意，亦无证据证明王岩分享了涉案债务利益。本案债务若为夫妻共同经营行为所负，王岩作为公司法定代表人，本案债务是以刘铁军个人名义所借，邓正其应当征得王岩同意，但本案中并无证据显示王岩对本案债务知情。刘铁军承认本案借款用于赌博，王岩提交的港澳通行证复印件显示本案债务发生前后刘铁军均有多次往来澳门的记录，刘铁军的信用卡账单也显示其于出境期间有多笔大额境外消费。综合上述案情，原审法院认定本案债务并非刘铁军、王岩的夫妻共同债务，并无不当。邓正其主张涉案借款用于购置房产，但根据原审法院查明，本案借款发生在2013年6月13日，购房款支付时间分别为2013年4月23日、2013年6月9日，购房款的支付发生于本案借款之前，同时本案借款为两个月短期借款，二审法院认为不符合一般购房借款的特征，结合港澳通行证显示借款期间内刘铁军有多次往返澳门的记录，二审法院对于邓正其主张购房款来源于本案借款未予采信，并无不当。邓正其主张刘铁军与王岩是假离婚，目的是逃避债务，但未能提供充足的证据予以证明，对于该主张，本院不予采信。综上所述，邓正其申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，邓正其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓正其的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黎云香
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第20764号
原告张秋林，男，1963年7月15日出生。
委托代理人金振声，北京市国清律师事务所律师。
被告赵涛，男，1985年4月27日出生。
委托代理人胡伟新，北京市中运律师事务所律师。
原告张秋林与被告赵涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。
原告张秋林起诉称：张秋林与赵涛共同承包了中通速递北京分公司定福庄区域的快递，共同在该区域内从事快递业务。在此期间，赵涛自2013年6月至2014年1月以业务需要为由，分十余次向张秋林借款125900元。因每笔借款均为网上转账，故没有办法书写借条。至今，赵涛未向张秋林偿还借款。现张秋林以民间借贷纠纷诉至法院，请求判令赵涛向张秋林偿还借款125900元；并承担案件受理费。
被告赵涛答辩称：赵涛与张秋林之间不存在借贷关系，赵涛从未向张秋林借款。张秋林提供的第一份证据为协议书和补充协议，可以说明双方存在快递合作关系，与借款无关。张秋林提供的第二份证据为电子网银回单十三张，回单附言处分别显示为空白、赵涛借款、预付款、发货费等，有十二张回单显示的款项为张秋林向赵涛支付的发货费，有一张回单显示的款项为张秋林对赵涛的还款。张秋林提供的第三份证据为收据，并非赵涛书写且显示为发货费，与借款无关。事实上，双方存在快递合作关系，赵涛为中通速递定福庄站点负责人，负责定福庄站点中通品牌快递的邮寄运输。张秋林系赵涛下属的二级承包人之一，其收取的快递通过赵涛使用中通网络发货并向赵涛支付发货费。张秋林亦自赵涛处购买中通包装带、面单、信封等并向赵涛支付价款。综上，请求驳回张秋林的诉讼请求。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张秋林主张其与赵涛存在民间借贷的法律关系，在赵涛予以否认的情况下，张秋林负有相应的举证责任。就此，张秋林提供了协议书和补充协议、电子网银回单、收据予以证明，其中，仅有2013年11月9日中国工商银行电子网银回单一张的附言处显示“赵涛借款11.9”，其他证据均未显示借款字样。经与中国工商银行核实，回单附言处的备注内容为付款人自行输入或在下拉菜单中选择输入，故“赵涛借款11.9”仅为张秋林单方意思表示，无法证明该笔款项为借款。张秋林未再提供其他证据佐证且自认未形成书面借款凭证。综上，根据庭审查明的事实和现有证据，尚不足以认定张秋林与赵涛之间成立民间借贷的法律关系。经本院行使释明权后，张秋林仍坚持原诉求，故本院裁定驳回张秋林的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告张秋林的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 茜
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吕施羽
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初376号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人胡某某，男，1976年3月15日出生，汉族，湖南省岳阳市人，小学文化，无业，住岳阳市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人胡某某犯非法持有毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年10月6日1时许，公安人员在东莞市虎门镇白沙村新世纪酒店附近发现被告人胡某某形迹可疑，遂上前盘查。胡某某见状立即逃跑，公安人员追至白沙派出所旁一小路处将胡抓获，当场从胡所穿的袜子里查获2包可疑白色晶体（净重14.16克，经检验含甲基苯丙胺成分）。胡某某因涉嫌吸毒被行政拘留15日，后于2015年10月21日因涉嫌非法持有毒品被刑事拘留，
以上事实，被告人胡某某在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人胡某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人胡某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人胡某某非法持有甲基苯丙胺14.16克，且归案后认罪态度较好，可以在上述法定刑幅度内从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21起至2016年7月20日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一六年二月十八日
书记员 杨 杰
第2页共3页
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2335号
原告夏雯琦，住所地辽源市龙山区。
委托代理人刘春梅，住所地同上，系原告母亲。
被告朱廷学，住所地辽源市龙山区。
委托代理人陈红侠，住所地同上，系被告配偶。
原告夏雯琦诉被告朱廷学生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏雯琦委托代理人刘春梅、被告朱廷学委托代理人陈红侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2017年7月19日晚在外散步，走到银河西区6号楼1单元101室门前突然在被告家园地中窜出一条大黄狗，将原告人扑倒并撕咬后，原告挣脱回家已半夜12点多，原告右腿多处受伤并伤势严重，到了20日早上5点多钟找到被告后，被告一句同情的话都没有，原告报警，8点52分南康分局警察出警，被告拒绝调解。现原告诉至法院请求判令被告立即赔偿医疗费、护理费、交通费3000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：其家里未养大黄狗，只有一只小狗，一只在院子里拴着，原告不可能是其饲养的狗咬的，因此不同意赔偿3000.00元。
庭审举证过程中，原告举证如下：1、报警回执一份，证明原告被狗咬伤。被告质证有异议，110出警了，但是证明不了是被告饲养的狗咬伤的，我家没养大黄狗，我家养的小狗是拴着的。2、人用狂犬疫苗接种单及票据吗，证明原告被狗咬伤后接种了狂犬疫苗，共花费888.04元。被告质证与其无关。3、事件单，证明110出警，调解不成功。被告质证是被告报警，原告代理人的儿子去被告家闹事，警察来制止了他。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2017年7月19日原告被狗咬伤，后接种狂犬疫苗花费888.04元，现原告认为系被告饲养的狗将其咬伤，与被告就赔偿发生纠纷诉至法院。
本院认为：当事人就自己的主张有责任举证证明，原告提交的证据无法证明其伤情系被告饲养的狗造成的，故对原告主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏雯琦的诉讼请求。
案件受理费250.00元，由原告夏雯琦负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行借款期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨 海 燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 李炎毅泽
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初1561号
原告：蒋海涛，男，1979年6月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被告：殷大明，男，1971年12月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
原告蒋海涛与被告殷大明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋海涛到庭参加诉讼。被告殷大明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月15日，被告称工程需资金向原告借款5万元，口头约定月息2分，许诺每月支付利息，本金在一年内还清。被告在支付6个月利息后不再付息还本，经原告多次催要未果，请求法院支持原告诉讼请求。
被告殷大明未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告殷大明未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利；原告提交证据一、二真实、合法，与本案关联，故对原告提交证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年11月15日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款5万元，口头约定利息，每月15日支付；被告自愿提供车辆鄂Ｋ×××××作为抵押。被告同日向原告出具“今借到蒋海涛现金伍万元整，小写50000元，殷大明，2012年11月15日。”
庭审过程中，原告自认被告已按每月1000元支付了6个月利息。
本院认为，本案证据证明，被告向原告借款事实清楚，又无违法情形，双方之间的民间借贷关系合法有效，本院予以认定。原、被告签订借款合同载明双方存在口头利息约定，被告未到庭反驳原告诉称的口头约定月息2分，结合原告自认被告每月支付1000元利息（月息2分）的事实，应当认定原、被告之间存在口头约定月息2分的事实。约定的月息2分未超过《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，因此，原告要求被告偿还借款5万元并按月息2分支付利息的诉讼请求予以支持。原告自认被告已支付6个月利息，该自认不违法，本院予以采纳，并由此推算原告要求支付利息的起算点为2013年5月15日。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告殷大明于本判决生效后十五日内向原告蒋海涛偿还借款5万元并支付利息（利息从2013年5月15日起以5万元本金为基数按月息2分支付利息至付清本金之日止。）
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告殷大明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省孝感市中人民法院。
审判员 胡柏松
二〇一六年十月二十五日
书记员 曾 梦
附件1：本案当事人提交证据目录
原告蒋海涛为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据二：借款合同及借条复印件各一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告殷大明未提交证据。
附件2：相关法条：
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新昌民初字第09号
原告冯某。
被告陈某某。
原告冯某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：2003年1月4日生育的女孩陈某甲是原告与周某某同居所生，后分居生活。2005年下半年，原、被告经人介绍相识同居，2006年3月6日在新建县民政局补办结婚登记手续，2006年3月9日生育男孩陈某乙、陈某丙，婚后由于缺乏了解，性格不合，夫妻感情一直不好，经常为家庭琐事争吵，被告经常殴打原告，2008年2月份，原告与被告分居生活至今。现原、被告感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、继女陈某甲、婚生男孩陈某乙、陈某丙由原告抚养，抚养费依法由被告承担；三、夫妻共同债务：向原告父母借款8万元依法承担；四、本案诉讼费用依法承担。
原告冯某提交以下证据：1、原、被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件6份，证明原、被告诉讼主体资格及被告继女陈某甲、婚生男孩陈某乙、陈某丙的基本情况；2、原、被告结婚证原件及复印件各一份，证明原被告于2006年3月6日办理结婚登记手续，属夫妻关系；3、某某县公安局某某派出所2014年6月25日出具的证明一份，证明某某县某某乡某某村村民冯某身份证号码XX3123与结婚证上冯某的身份证号码XX3721同属一人；4、某某县某某乡某某村村民委员会于2014年12月30日出具的证明一份，证明被告陈某某常年在外务工，无法联系；5、被告继女陈某甲出具的意愿书一份，证明被告继女陈某甲已满十岁，如果原、被告离婚，愿随母亲冯某生活。
被告陈某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2003年1月4日生育的女孩陈某甲是原告与周某某同居所生，不久原告与周某某分居生活，没有办理结婚登记手续。2005年下半年，原、被告经人介绍相识同居，2006年3月6日在新建县民政局补办结婚登记手续，2006年3月9日生育男孩陈某乙、陈某丙，现就读于某某县某某小学，现三个小孩均随原告冯某生活。婚后由于原、被告缺乏了解，性格不合，夫妻感情一般，经常为家庭琐事争吵，被告常年在外务工，不顾家庭及小孩的生活与教育。2008年2月份，原告与被告分居生活至今。2015年1月4日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向法院提起诉讼，请求判令：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、继女陈某甲、婚生男孩陈某乙、陈某丙由原告抚养，抚养费依法由被告承担；三、夫妻共同债务：向原告父母借款8万元依法承担；四、本案诉讼费用依法承担。
另查明，女孩陈某甲是原告与周某某同居所生，2005年下半年，原告与被告相识同居后就随原、被告一起共同生活，并随被告陈某某的陈姓，现就读于某某县某某中学。
又查明，原告未提供夫妻共同财产的证据，亦未提供夫妻共同债权、共同债务的证据。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚后，原告与周某某同居所生的女孩陈某甲，与原、被告一起共同生活，为被告的继女，被告对该继女有抚养义务。被告外出务工不回家，原、被告自2008年2月分居生活至今，分居生活期间双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好可能。对原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。原告陈述的夫妻共同财产、夫妻共同债权、债务的情况，因被告未到庭应诉，无法核实，待被告出现后可另行诉讼。从子女的成长教育考虑，被告应承担起抚养、教育继子女、婚生子女的义务，现被告外出务工不回，被告继女陈某甲、婚生小孩陈某乙、陈某丙一直与原告生活，原告也表示自愿抚养三个小孩，故三个小孩由原告冯某抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款、第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告冯某诉与被告陈某某离婚予以准许；
二、被告陈某某继女陈某甲，由原告冯某抚养至十八周岁止，由被告陈某某支付继女陈某甲抚养费每月300元，定于2015年5月1日起开始支付；婚生小孩陈某乙、陈某丙由原告冯某抚养至十八周岁止，由被告陈某某支付婚生小孩陈某乙、陈某丙抚养费每人每月300元，定于2015年5月1日起开始支付。
本案受理费100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 黄乐明
人民陪审员 万齐涛
人民陪审员 万怡敏
二〇一五年四月三十日
书 记 员 熊 超
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0212刑初16号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人许某，系青岛某物流有限公司驾驶员，住本市市北区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月9日被取保候审，同年12月31日被青岛市崂山区人民检察院取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2016）1号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许某于2015年5月19日16时许，驾驶鲁B×××××号车沿本市崂山区高荣路南向北行驶至株洲路路口时，与沿株洲路东向西行驶至此的刘某某无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致刘某某受伤，后经抢救无效于同年6月1日死亡。被告人许某当场报警。尸检报告：刘某某交通事故伤及头部，致重度颅脑损伤死亡。交通事故认定：被告人许某承担事故主要责任，刘某某承担事故次要责任。
公诉机关认为对被告人许某的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑或者拘役。并提交公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证人李某、张某、刘某、陈某的证言，被告人许某的供述及辨认笔录，法医学尸体检验报告书、山东大学齐鲁医院病案复印件及照片，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，人口信息查询等证据证实。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2015年9月30日，青岛市市北区人民法院判决被告人许某所在单位青岛某物流有限公司赔付被害人亲属经济损失人民币91871.45元，安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司赔付被害人亲属经济损失人民币610000元，均已付清。
本院认为，被告人许某的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。被告人许某在交通肇事后向公安机关报告，应认定为自动投案，该到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人许某所在单位及保险公司已赔偿被害人亲属的经济损失，对被告人许某可酌情从轻处罚且符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨群杉
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0212刑初16号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人许某某，男，1964年4月2日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，系青岛某物流有限公司驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月9日被取保候审，同年12月31日被青岛市崂山区人民检察院取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2016）1号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许某某于2015年5月19日16时许，驾驶鲁B×××××号车沿本市崂山区高荣路南向北行驶至株洲路路口时，与沿株洲路东向西行驶至此的刘某无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致刘某受伤，后经抢救无效于同年6月1日死亡。被告人许某某当场报警。尸检报告：刘某交通事故伤及头部，致重度颅脑损伤死亡。交通事故认定：被告人许某某承担事故主要责任，刘某承担事故次要责任。
公诉机关认为对被告人许某某的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑或者拘役。并提交公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证人李某、张某、刘某、陈某的证言，被告人许某某的供述及辨认笔录，法医学尸体检验报告书、山东大学齐鲁医院病案复印件及照片，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，人口信息查询等证据证实。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2015年9月30日，青岛市市北区人民法院判决被告人许某某所在单位青岛某物流有限公司赔付被害人亲属经济损失人民币91871.45元，安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司赔付被害人亲属经济损失人民币610000元，均已付清。
本院认为，被告人许某某的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。被告人许某某在交通肇事后向公安机关报告，应认定为自动投案，该到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人许某某所在单位及保险公司已赔偿被害人亲属的经济损失，对被告人许某某可酌情从轻处罚且符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨群杉
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第60号
申请执行人曲阳县农村合作信用社，法定代表人韩龙春，该社理事长。
被执行人庞敬旺。
被执行人杨二献。
本院（2012）曲民初字第641号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定期限内履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨二献存款170000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘立坤
二〇一五年七月二十八日
书记员 石广存
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第120号
申请人：李明芬，女，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被申请人：张艳玲，女，吉E3S2**号汽车驾驶员，住吉林省梅河口市。
本院在审理申请人李明芬与被申请人张艳玲机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李明芬于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张艳玲驾驶的吉E3S2**号汽车予以扣押（保全金额2万元），申请人李明芬已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李明芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人张艳玲驾驶的吉E3S2**号汽车予以扣押（保全金额2万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 ：刘忠强
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 ：张靓媛
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第190号
原告都红卓，男，1977年10月2日生。
委托代理人张套江，河南衡中律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告刘朝伟，男，1975年1月15日生。
原告都红卓诉被告刘朝伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都红卓的委托代理人张套江、被告刘朝伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告都红卓诉称：2014年1月28日，被告刘朝伟以做生意需要资金为由从原告处借取现金57500元，并向原告出具了欠条，后经原告多次找被告催要欠款，被告均以各种理由推拖拒付，至今未还。现原告要求判令被告刘朝伟给付原告都红卓借款人民币57500元。
被�刘朝伟辩称：原告都红卓所述不属实，本案实际借款人为孟方，当时原告都红卓与实际借款人都承诺不需要被告刘朝伟还款，被告才在欠条中签字捺印，且当时被告拒绝在欠条中书写本人身份证号码。故该笔借款应当由实际借款人孟方来给付，被告刘朝伟可以配合原告去找实际借款人主张债权。
本案争议焦点如下：一、原告都红卓与被告刘朝伟之间借贷关系是否属实，被告刘朝伟应否偿还原告借款。
原告都红卓提交证据如下：1、2014年1月28日被告刘朝伟出具欠条一份。证明被告刘朝伟欠原告都红卓借款人民币57500元属实。
经审理查明：2014年1月28日，被告刘朝伟以做生意需要资金为由从原告都红卓处借取现金57500元，并由被告为原告出具“欠条今欠到都红卓人民币伍万柒仟伍佰零拾零元，￥：57500元欠款人签字：刘朝伟电话：1363961****身份证号：2014年元月28日”字样的欠条，欠条主体内容中填充部分为原告书写，由被告刘朝伟在欠款人签字栏中签字捺印，被告刘朝伟在欠条中签字时，欠条中显示有“欠款人签字”等字样。后经原告都红卓多次催要借款，被告刘朝伟均以各种理由推脱拒付，至今未还。
以上事实有原告都红卓提交的证据2014年1月28日被告刘朝伟出具欠条一份以及原告都红卓、被告刘朝伟的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告从原告处借取现金，双方未约定还款期限，原告都红卓可以随时主张债权，被告刘朝伟应负担偿还责任。被告刘朝伟称实际借款人是孟方，被告只是担保人，原告应向实际借款人孟方主张债权，借款本金数额为50000元，因原告对该主张不予认可，且被告也未向法庭提交证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘朝伟于本判决生效之日起十日内给付原告都红卓借款人民币57500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告刘朝伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 元 伟
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民二初字第00015号
原告：铁岭市大地集团物资有限公司。
法定代表人：吴大庆，系该公司总经理。
委托代理人：孙冰，系该公司业务员。
被告：邬旭东，男，1990年1月10日出生，满族。
被告：赵忠华，男，1969年1月17日出生，汉族。
原告铁岭市大地集团物资有限公司诉被告邬旭东、赵忠华分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁岭市大地集团物资有限公司的委托代理人孙冰到庭参加诉讼。被告邬旭东、赵忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭市大地集团物资有限公司诉称：2013年1月19日，原告与被告邬旭东签订了汽车消费贷款购销担保合同，约定被告邬旭东以分期付款方式从该公司处购买丰田车一辆，该车总价款为270000元。被告邬旭东交了首付款85000元外，剩余车款185000元，由原告协助被告向铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社申请贷款并为其提供担保。双方还约定，如购车人逾期偿还银行贷款，原告有权解除合同，收回车辆并收取代偿资金占用费及违约金。被告赵忠华为履行该合同提供担保。合同订立后，被告邬旭东与张相信用社签订了贷款合同，借款金额为185000元，用于给付购车款，借款期限为3年，月利率为千分之7.625，原告为其提供担保。2013年，6月至2013年12月，被告邬旭东共欠7个月，欠款44475.16元，该款由原告为其垫付。现诉至法院，请求法院判令被告结清银行贷款198034.09元（原告为其代偿的44475.16元＋未到期的153558.93元）及代偿资金占用费、违约金，同时承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了下列证据：
1、原告与被告邬旭东签订的汽车消费贷款购销担保合同；2、被告赵忠华与原告签订的保证合同及担保书；3、被告邬旭东与张相信用社签订的个人汽车消费借款合同；4、收贷收息凭证一份。
被告邬旭东、赵忠华在法定期限内既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月19日，原告与被告邬旭东签订了汽车消费贷款购销担保合同，约定被告邬旭东以分期付款方式从该公司处购买丰田车一辆，该车总价款为270000.00元。被告邬旭东交了首付款85000.00元外，剩余车款185000.00元，由原告协助被告向铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社申请贷款并为其提供担保。双方还约定，如购车人逾期偿还银行贷款，原告有权解除合同，收回车辆并收取代偿资金占用费及违约金。被告赵忠华为履行该合同提供担保。合同订立后，被告邬旭东与张相信用社签订了贷款合同，借款金额为185000.00元，用于给付购车款，借款期限为3年，月利率为千分之7.625，原告为其提供担保。2013年，6月至2013年12月，被告邬旭东共欠7个月，欠款44475.16元，该款由原告为其垫付。
本院认定的上述事实，有原告提供的上述证据在卷佐证经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定予以采信。
本院认为：原告铁岭市大地集团物资有限公司与被告邬旭东签订的汽车消费贷款购销担保合同，是双方当事人真实意思的表示，该合同的效力应予认定，被告应当按照合同约定履行其义务，及时向银行等额偿还贷款。现被告邬旭东未能按期支付欠款，原告按照合同约定代替被告偿还了欠款，履行了保证义务，因此有权要求被告邬旭东按照合同的约定向原告支付代偿的价款并支付资金占用费及违约金，但双方约定的按欠款额日百分之一支付违约金明显过高，应调整为按欠款额日万分之四支付。被告赵忠华与原告签订保证合同后，亦应按合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告铁岭市大地集团物资有限公司与被告邬旭东签订的汽车消费贷款购销担保合同予以解除，尚欠银行贷款由原告铁岭市大地集团物资有限公司负责清偿；
二、被告邬旭东于判决生效后十日内给付原告铁岭市大地集团物资有限公司代偿的购车贷款198034.09元（原告为被告代偿的44475.16元＋未到期的158558.93元）并向原告支付违约金（计算时间从2013年6月1日起至结清时止，按原告代偿银行贷款的时间顺序，按实际欠款额的日万分之四标准分期计算）及代偿资金占用费（计算时间从2013年6月1日，按原告代偿银行贷款的时间顺序，按实际欠款额的日万分之六点七标准分期计算）；
三、被告赵忠华承担连带责任。
案件受理费4260.00元，减半收取2130.00元、保全费1510.00元，合计3640.00元由被告邬旭东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 胡 博
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第830号
申请执行人鹤山市人民法院。
被执行人韦永国，壮族，住址：广西壮族自治区。
本院执行申请执行人鹤山市人民法院与被执行人韦永国罚金一案，本院已于2014年6月11日通过人民法院报向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付借款3000元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第830号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一四年七月十八日
书 记 员 胡明敏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵一民再字第00003号
再审申请人（二审被上诉人，一审原告）金义军，男，1968年9月17日出生，个体户，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托代理人马林，新疆制衡律师事务所律师。
被申请人（原审上诉人，一审被告）阿拉尔农家福农资有限责任公司，组织机构代码79819688-1，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市国际商贸城2-7号。
法定代表人刘小萍，公司经理。
被申请人（原审上诉人，一审被告）阿拉尔农家福农资有限责任公司阿拉尔利丰源经销部，组织机构代码77608654-2，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔国际商贸城平3-02号。
负责人刘小萍，经销部负责人。
委托代理人宋保强，男，阿拉尔农家福农资有限责任公司员工。
再审申请人金义军与被申请人阿拉尔农家福农资有限责任公司、阿拉尔农家福农资有限责任公司阿拉尔利丰源经销部买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2014）兵一民终字第77号民事判决，已经发生法律效力。2014年11月12日，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院作出（2014）新兵民申字第00155号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）兵一民终字第77号民事判决；
二、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2014）阿民初字第88号民事判决；
三、发回新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院重审。
审判长 刘隆虎
审判员 张 韫
审判员 琚红彬
二〇一五年六月五日
书记员 彭 勃
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1513号
原告：杭州宇安物业管理有限公司。
法定代表人：胡亮亮。
委托代理人：洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。
被告：独荣华。
委托代理人：王干士，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告杭州宇安物业管理有限公司（以下简称原告）为与被告独荣华（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉，本院于7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员周蓓独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡亮亮及其委托代理人洪旭明，被告的委托代理人王干士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日起，被告到原告管理的丁桥美邻嘉苑项目处工作，担任物管处管理人员。被告与原告曾经签订两份劳动合同，2013年4月1日至2014年3月31日的月基本工资为1470元，2014年4月1日至2015年3月31日的月基本工资为1650元，实行标准工时制，做6天休息1天，每天8小时工作制。根据原告的计算，应支付给被告的加班费与拱墅区仲裁委员会计算的基本接近，对于仲裁裁决的911元加班费和年休假工资152元原告予以认可。因被告月基本工资为1650元，原告应当向被告支付的经济补偿金为3300元。现请求法院判决：1、支付被告加班工资911元、年休假工资报酬152元及经济补偿金3300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经查，2015年6月8日被告以要求原告支付其加班工资、未休年休假工资及经济补偿金为由向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。拱墅区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月1日作出拱劳人仲案字[2015]第316号仲裁裁决书，并于2015年7月6日向原告送达该裁决书。原告于2015年7月22日向本院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案原告于2015年7月6日收到拱劳人仲案字[2015]第316号仲裁裁决书，2015年7月22日原告向本院起诉时，拱劳人仲案字[2015]第316号仲裁裁决书已经发生法律效力。因此原告的起诉不再属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回杭州宇安物业管理有限公司的起诉。
审 判 员 周蓓
二〇一五年九月二日
代书记员 江晶
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第02279号
原告陈某某，女，1962年1月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告邬某某，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告陈某某诉被告邬某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其诉讼代理人李龙波到庭参加诉讼，被告邬某某经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告均系再婚，未生育子女。婚后共同生活至2009年6月，因性格差异大分居生活至今。我们在分居时达成协议，但未在相关部门办理离婚登记手续。至今无任何联系，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故诉至人民法院，请求判决与被告离婚。
被告邬某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年11月9日登记结婚，系再婚，双方共同生活至2009年4月，因其他原因，导致双方无法继续在一起共同生活。同年6月5日，双方达成协议，约定解除婚姻关系。嗣后，双方未在相关部门办理离婚登记手续。至此双方分居生活至今。2014年7月14日，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院确认上述事实，有原告的陈述及原告举示的常住人口登记卡、户口证明、结婚登记审查处理表、协议书、证人证言等证据在卷，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后不注重夫妻感情的培养，共同生活仅一年多时间就因家庭生活琐事发生矛盾分居生活长达5年之久，足以证明双方感情已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告邬某某离婚。
案件受理费240元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 陈 夏
人民陪审员 皮 强
人民陪审员 罗 玲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 谈一鋆
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第4578号
原告杨惠英，女，1953年11月5日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
原告杨惠英与被告汉王科技股份有限公司（以下简称汉王科技）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、人民陪审员宋晓丽参加的合议庭审理了本案。后合议庭变更为由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、范术伟组成的合议庭于2014年9月22日、10月20日公开开庭进行了审理，原告杨惠英于2014年11月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告杨惠英申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨惠英撤回起诉。
案件受理费二千一百七十六元，由原告杨惠英负担（已交纳）。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李雅姣
书 记 员 钱媛媛
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00301-1号
申请执行人郑海生。
被执行人周国新。
本院依据已经发生法律效力的湖北省蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春民一初字第01522号民事判决书，于2015年8月27日裁定对被执行人周国新在湖北蕲春农村商业银行股份有限公司账号81×××98存款2000元、账号81×××01存款1165.99元予以冻结，并于2015年9月6日向被执行人送达了执行通知书、冻结执行裁定书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周国新在湖北蕲春农村商业银行股份有限公司账号81×××98存款2000元、账号81×××01存款1165.99元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国工商银行蕲春濒湖支行，账号18×××29）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一五年九月十四日
书记员 刘琳愉
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1506号
罪犯张小强，男，1986年12月19日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
禹州市人民法院于2010年10月22日作出（2010）禹刑初字第419号刑事判决，认定张小强犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，附加并处罚金五万二千元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2013年7月31日以（2013）许刑执字第1832号刑事裁定，对其减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张小强悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，2007年11月16日晚，被告人张小强伙同他人经预谋后，持刀、胶带抢劫一加油站，将工作人员捆绑后抢现金280元及手机两部。2007年11月至12月，被告人张小强伙同他人盗窃网通公司通信电缆作案9次，价值49169元。
罪犯张小强自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实有服刑人员卢陈旭和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张小强自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小强减去有期徒刑一年。（刑期自二〇一〇年七月二十三日起至二〇一九年十月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7418号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王丽敏，女，汉族。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法立字第51号
上诉人（原审起诉人）王正军，男，1942年7月21日出生，汉族，农民，住绥阳县温泉镇。
上诉人王正军不服绥阳县人民法院（2014）绥民初字第587号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人王正军上诉称，（2009）绥民初字第551号民事判决作出后，2012年7月，王正军又在绥阳县人民法院立案，绥阳县人民法院受理后，王正军申请撤诉，绥阳县人民法院准许撤诉，现王正军又起诉符合法律的规定。同时原551号民事判决没有明确的判决要点，也没有可以执行的要点，樊升伟没有任何有效证据证明木房是向王正军买的，王正军的诉状中没有“确认双方达成的买卖协议无效”这一请求，原判决系编造王正军的诉讼请求，据此认定买卖合法，驳回王正军的诉讼请求错误，故请求立案审查，分清事非，判决樊升伟按约退还木房一间，由樊升伟赔偿其因故意违约给王正军造成的损失84300元。
原审法院认为，王正军诉称与樊升伟之间的纠纷是房屋租赁合同纠纷，但经绥阳县人民法院（2009）绥民初字第551号民事判决书认定，王正军与樊升伟的纠纷是房屋买卖合同纠纷，并就该房屋买卖合同纠纷作出判决。因（2009）绥民初字第551号民事判决书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，对于王正军的起诉，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定对王正军的起诉不予受理。
本院经审查查明：王正军与樊升伟等人因房屋问题引起纠纷，王正军向绥阳县人民法院提起诉讼，庭审中，王正军请求确认买卖合同无效，要求返还房屋及宅基地。2009年6月18日，绥阳县人民法院作出（2009）绥民初字第551号民事判决，认定房屋买卖协议有效，判决驳回王正军的诉讼请求。王正军不服，向本院申请再审，本院以（2010）遵市法民申字第5号民事裁定书裁定驳回了王正军的再审申请。2012年8月，王正军向绥阳县人民法院提起诉讼，请求履行房屋处理证明，返还房屋所有权和宅基地，排除妨碍。2012年10月9日，王正军向绥阳县人民法院申请撤诉，绥阳县人民法院以（2012）绥民初字第940号民事裁定准许王正军撤回起诉。2014年7月，王正军再次向绥阳县人民法院起诉，请求判令樊升伟履行约定合同义务，归还木房一间；赔偿给原告造成的经济损失84300元。
本院认为，1983年，王正军将其房屋一间处理给樊升伟，双方出具《证明》，后因房屋问题发生纠纷，王正军诉至法院，（2009）绥民初字第551号民事判决已确定房屋买卖合同有效，现王正军诉至法院，请求樊升伟履行合同义务，返还木屋，赔偿损失，虽其诉讼请求系履行合同义务，但其诉讼理由和事实仍属对原生效判决不服，并非要求履行合同义务。经本院释明，王正军仍坚持认为与樊升伟达成的房屋处理证明系房屋租赁关系，并非房屋买卖关系，原判决认定买卖合同有效错误，其实质是对原生效判决不服，故其对已产生法律效力的案件重复起诉不符合法律的规定。关于王正军认为该案在2012年起诉后撤诉，现其对撤诉后的案件再行起诉，符合法律的规定的上诉理由，撤诉后再行起诉，仍应符合人民法院受理案件的条件，由于人民法院生效判决已对王正军起诉诉讼请求和理由进行审理，王正军再次起诉不符合人民法院的受案条件，故该上诉理由不能成立，依法不应采信。综上，原审裁定正确，本院应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 莉
审判员 任建毅
审判员 雷光辉
二〇一四年九月十五日
书记员 赵 凯
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第114号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌危险驾驶，2014年4月21日被义马市公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年7月31日经义马市人民法院决定，2014年8月7日被义马市公安局执行逮捕，现羁押于义马市看守所。
义马市人民检察院以义检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员董琼琼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：2014年4月13日14时5分，被告人王某某驾驶无号牌二轮摩托车在义马市银杏路与滨河路交叉口处，由北向南逆向行驶时与由西向东行驶赵平平驾驶的豫MY37**号小型轿车相撞，造成王某某受伤、两车损坏的交通事故。经三门峡市公安局鉴定：王某某发生事故时血醇含量为155.3mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中不持异议，并有被告人王某某的供述和辩解；证人李某某的证言；交通事故现场勘查笔录及事故照片；车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、血醇含量检测报告；行政强制措施凭证、户籍证明；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节，被告人王某某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（限判决书生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2014年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李建功
二〇一四年八月二十二日
书记员 胡少峰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00606号
原告：方鹏飞，男。
被告：韩纯社，男。
原告方鹏飞与被告韩纯社买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告方鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年3月24日向原告购买中华香烟，总价款16000元，被告向原告出具了欠条，口头承诺于2015年3月30日付款，但被告一直拖欠至今。原告多次催款未果，现原告诉请法院判令：1、被告立即支付所欠原告货款16000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理，查明以下事实：原告是马鞍山恒昌经营部业主。被告于2015年3月24日向原告购买价值16000元的中华牌香烟，被告向原告出具了欠条，载明：今欠到方鹏飞货款16000元。原告催要未果，以致成讼。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间存在口头买卖合同关系。被告购买原告香烟，拖欠货款16000元，事实清楚。被告存在违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩纯社应于本判决生效之日起10日内给付原告方鹏飞货款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，公告费600元，合计800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 王海俊
人民陪审员 朱 莲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 汪江红
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2015）花民二初字第00606号原告：方鹏飞。被告：韩纯社。原告方鹏飞与被告韩纯社买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告方鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年3月24日向原告购买中华香烟，总价款16000元，被告向原告出具了欠条，口头承诺于2015年3月30日付款，但被告一直拖欠至今。原告多次催款未果，现原告诉请法院判令：1、被告立即支付所欠原告货款16000元。2、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，也未提供证据。经审理，查明以下事实：原告是马鞍山恒昌经营部业主。被告于2015年3月24日向原告购买价值16000元的中华牌香烟，被告向原告出具了欠条，载明：今欠到方鹏飞货款16000元。原告催要未果，以致成讼。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间存在口头买卖合同关系。被告购买原告香烟，拖欠货款16000元，事实清楚。被告存在违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩纯社应于本判决生效之日起10日内给付原告方鹏飞货款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，公告费600元，合计800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 浩人民陪审员  王海俊人民陪审员  朱 莲二〇一五年十月二十六日书 记 员  汪江红附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民一初字第02004号
原告黑山某某公司，住所地黑山镇。
法定代表人崔某，该公司经理。
委托代理人王某某，该公司职员。
委托代理人梅某某，某某律师事务所律师。
被告万某某，男，1969年9月23日生，现住黑山县。
原告黑山某某公司（以下简称“某某公司”）诉被告万某某担保合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙化义独任审判，公开开庭审理了此案，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告万某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日，借款人董宝吉向原告借款150000元，被告万某某作为担保人承担偿还本息连带责任，直至本息还清为止。借款合同履行后，被告万某某分别于2013年2月25日、7月25日、8月25日三次向原告结息22500元，后因借款人董宝吉下落不明，故按照借款合同的约定，原告向担保人主张债权，要求被告立即给付欠款150000元及银行利息94500元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
借款协议书，拟证明被告是担保人的事实；
借款欠据，拟证明借款人董宝吉借款150000元的事
实；
结息收款收据三张，拟证明担保人替借款人偿还利息
事实。
被告万某某在法定期限内均未提交答辩状。
依据本院所采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2013年2月25日，借款人董宝吉经人介绍，向原告某某公司借款人民币150000元，被告万某某自愿为借款人董宝吉承担连带保证责任、借款期限一个月，未约定借款用途，未约定利息。借款愈期后，借款人未能及时偿还借款，经担保人被告万某某分三次偿还借款利息22500元。2015年9月17日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金150000元及利息94500元。
本院认为，原告与借款人之间借款合同有效，与被告之间的担保合同亦有效，证据确实充分，原告主张给付本金的诉讼请求于法有据，依法应予支持。原告主张利息的诉讼请求，因借款欠据及借款合同均未约定利息，应认定为无息借贷关系，虽经担保人给付过利息，但法律不禁止当事人自愿给付行为，故原告要求给付利息的诉讼请求不予支持。被告偿还借款后可以向借款人主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万某某于本判决生效后十日内一次性给付原告黑山某某公司借款人民币本金150000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4967元，减半收取2483.50元，由被告万某某承担1650元，由原告某某公司承担833.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 孙化义
二〇一五年十一月三日
书记员 王思懿
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第1071号
原告苑秀玉。
委托代理人宋可伟，原告之夫。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人李小晓，该公司员工。
原告苑秀玉与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员吴丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑秀玉、被告委托代理人李小晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑秀玉诉称：2015年6月12日，原告作为被保险人为津H×××××号速腾牌轿车在被告处投保机动车辆损失险（电话营销专用机动车商业保险条款），含不计免赔率特约条款，保险期间为2015年8月28日至2016年8月27日。2015年9月10日12时10分，案外人宋可伟驾驶保险车辆，在范晖高速1813KM＋400M西半幅（开发区段）因变更车道，违规低速行驶，与案外人石文彬驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队高速交警事故大队认定，宋可伟负主要责任，石文彬负次要责任。事故发生后，保险车辆经被告定损，损失确定为26045.1元。保险车辆经濮阳市豫港汽车服务有限公司维修，发生维修费26045元。此外，原告为此次事故支出救援服务费3500元。原、被告之间就理赔事宜未能达成一致，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险车辆维修费26045元、救援服务费3500元，共计29545元；本案诉讼费由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：1.认可车辆损失数额；2.事故救援费只认可1500元；3.原告方在事故中负主要责任，我方只承担70%的责任。
经审理查明：2015年6月12日，原告作为被保险人为津H×××××号速腾牌轿车在被告处投保机动车辆损失险（电话营销专用机动车辆商业保险条款），含不计免赔率特约条款，保险金额为105000元，保险期间为2015年8月28日零时起至2016年8月27日二十四时止。2015年9月10日12时10分，案外人宋可伟驾驶保险车辆，在范晖高速1813KM＋400M西半幅（开发区段）因变更车道，违规低速行驶，与案外人石文彬驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队高速交警事故大队认定，宋可伟负主要责任，石文彬负次要责任。事故发生后，保险车辆经被告定损，损失确定为26045.1元。保险车辆经濮阳市豫港汽车服务有限公司维修，发生维修费26045元。此外，原告为此次事故支出救援服务费3500元。
另查明，《家庭自用汽车损失保险条款》第26条以加下划线的形式规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……被保险机动车方负主要责任的，事故责任比例为70%……”
以上事实，有电话营销专用机动车辆保险单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险车辆损失情况确认书、车辆维修费发票、救援服务费发票、保险条款等证据及双方当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于机动车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。保险车辆经被告定损，损失确定为26045.1元，经维修实际发生维修费26045元，被告没有异议，本院予以确认。关于被告提出的原告方在事故中负主要责任，只承担70%的责任的主张。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，故保险条款中“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……被保险机动车方负主要责任的，事故责任比例为70%……”的约定应属免除保险人责任的格式条款。根据保险法的规定，保险人应当就该免责条款尽到提示和明确说明义务。本案中，虽然被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司对相关条款以加下划线的形式打印，可以认定其履行了提示义务，但被告未提供证据证明其已经就该免责条款履行了明确说明义务，故该条款依法对原告苑秀玉不产生效力。因此，原告保险车辆的损失，被告应当全部赔偿。救援服务费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，依法应由保险人承担。故原告主张的救援服务费3500元被告亦应当赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苑秀玉保险车辆维修费26045元、救援服务费3500元，共计29545元。
如果被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 吴丽丽
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 邵 准
附本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。