福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3619号
原告：朱世忠，男，1963�6月29日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：张国忠，福清市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：张力挺，福清市法律援助中心指派律师。
被告：吴丙强，男，1975年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：翁万銮，福建海江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伟伟，福建海江律师事务所律师。
被告：谢国秋，男，1970年3月7日出生，汉族，住福建省福清市。
原告朱世忠与被告吴丙强、被告谢国秋健康权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告朱世忠及其委托代理人张国忠，被告吴丙强的委托代理人翁万銮、何伟伟，被告谢国秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱世忠诉称，2016年�被告吴丙强要在石竹街道龙塘村盖新房，将该工程承包给被告谢国秋。原告朱世忠受雇被告谢国秋在该工程从事粉刷工作，约定工资250元／日。2016年3月5日，原告朱世忠在房屋的外墙粉刷时，由于毛竹架松动，导致原告朱世忠从3层高处跌落受伤。事故发生后，原告朱世忠被送往福清市医院接受治疗，2016年4月4日出院。经医院诊断，原告朱世忠的病情为：双侧多发肋骨骨折并左侧血气胸，脾挫裂伤并腹腔内出血，膈肌破裂，左桡骨远端粉碎性骨折，左肺挫伤，骨盆多发骨折。原告朱世忠的伤势，经福建康泰司法鉴定所鉴定为两处八级伤残，两处十级伤残，后续治疗费16，100元。此次事故造成原告朱世忠身体伤残，同时也给原告朱世忠带来了较大的经济损失，其经济损失总额为452，085.84元（其中医疗费96，843.71元、误工费17，832元、住院伙食补助费900元、护理费4458元、交通费1000元、营养费20，000元、精神损害抚慰金50，000元、残疾赔偿金236，075元、被抚养人生活费6977.13元、鉴定费1900元、后续治疗费16，100元）。事故发生后，被告谢国秋先行赔付原告朱世忠64，310.54元。本案中，原告朱世忠系在从事雇佣活动中受伤，被告谢国秋作为雇主应当承担赔偿责任。被告吴丙强在明知被告谢国秋没有承建工程资质的情况下，仍将该工程承包给被告谢国秋，且提供不符合安全标准的毛竹架，应负连带赔偿责任。请求判令：1.二被告继续赔偿原告朱世忠经济损失共计387，775.3元，并互负连带赔偿责任；2.二被告承担本案诉讼费。
被告吴丙强辩称，一、被告谢国秋承建被告吴丙强的建房事项，当时约定如果出现人身伤亡的情况，由被告谢国秋承担。二、原告朱世忠违章作业，导致事故的发生，原告朱世忠在本案中也有过错，应承担相应的法律责任。三、原告朱世忠诉请的各项赔偿，计算上有出入，偏高，应依法予以驳回。1.医疗费，金额计算错误，应是92，423.02元，不是92，943.02元，外购药白蛋白，没有医院相关处方单，发票上也不能体现是原告朱世忠购买的，应不予支持；2.误工费，误工时间从受伤计算至鉴定的前一天应为52天，应按农林护牧渔的96.18元标准计算；3.护理费，应按农林护牧渔的96.18元标准计算；4.交通费偏高，没有提供相关的票据，请求法庭酌定500元；5.营养费偏高，应酌定3000元；6.精神损害抚慰金偏高，因原告朱世忠本身也有过错，应相应减少，酌定10，000元合理；7.残疾赔偿金，应按农村居民标准计算；8.三期鉴定费，不是法定的，应由原告朱世忠自己承担；9.后续治疗费，应待实际发生后另行起诉，鉴定费也应由原告朱世忠自己承担。四、本案并不存在连带赔偿责任的问题，若被告吴丙强在本案中承担责任的话，也应按责承担，不承担连带责任。
被告谢国秋辩称，被告谢国秋与被告吴丙强有签订合同，若出现事故由被告谢国秋承担赔偿责任。其余答辩意见同被告吴丙强的答辩意见一致。
经审理查明，2016年，被告吴丙强盖新房将房屋主体大楼砌砖及外墙粉刷发包给被告谢国秋，被告谢国秋雇佣原告朱世忠从事外墙粉刷工作，双方约定日工资250元。2016年3月5日，原告朱世忠在从事外墙粉刷工作的时候，从毛竹架上掉下受伤。事故发生后，原告朱世忠被送往福清市医院接受治疗，于2016年4月4日出院，共住院治疗30天，产生医疗费96，323.71元。2016年4月27日，经福建康泰司法鉴定所鉴定，原告朱世忠因外伤构成为两处八级伤残，两处十级伤残，后续治疗费评定为16，100元。原告朱世忠支付伤残鉴定费700元。
另查明，原�朱世忠系农村居民，原告朱世忠自2011年4月起至事故发生时居住于福清市。原告父亲朱树槐，1931年8月10日出生，农村居民；原告母亲范玉和，1935年7月11日出生，农村居民；原告兄弟姐妹共6人。被告谢国秋无从事建筑作业的相关资质。事故发生后，被告谢国秋已先行支付给原告朱世忠64，310.54元。
再查明，庭审中证人邹某陈述：事故发生前几天就发现毛架有松动；证人曹某、郑某、魏某三人陈述：事故发生后，经检查，毛竹架没有松动。
以上事实，有出庭当事人的庭审陈述及原告提交的身份证、户口本、结婚证、证明、户籍信息、福清市医院门诊病历、报告单、诊断证明书、收费发票、费用清单、医嘱单、医疗发票、鉴定书、鉴定费发票及等证据为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认�，公民的生命健康权受法律保护。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承当相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告朱世忠在从提供劳务活动中受伤，被告谢国秋作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。被告吴丙强作为发包人应当知道谢国秋没有相应资质，应当与被告谢国秋承担连带赔偿责任，被告谢国秋与被告吴丙强之间达成的赔偿责任承担协议不能对抗第三人原告朱世忠。原告朱世忠申请的证人不足以证明其受伤是因毛竹架松动造成，原告朱世忠在施工中未尽到应尽的安全注意义务，存在重大过失，应承担相应责任。因原告朱世忠对损害的发生也存在过错，可以相应减轻被告谢国秋、吴丙强的赔偿责任。原告朱世忠在事故发生前，已在城镇连续居住生活满一年以上，原告朱世忠诉请残疾赔偿金及误工费按城镇居民标准计算，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2015年相关统计数据并结合原告朱世忠的主张，本院认定原告朱世忠的各项损失为医疗费96，323.71元，后续治疗费16，100元，住院伙食补助费900元（按每天30元计算住院30天），营养费酌定5000元，护理费2885.4元（按每天96.18元计算住院30天），误工费7875.8元（按每天148.6元计算至定残前一日共计53天），残疾赔偿金239，902.13元（其中一次性残疾赔偿金按33，275元／年×20年×35%=232，925计算；被抚养人生活费按原告诉请11，960.8元／年×5年×2人×15%÷6人=6977.13计算），精神损害抚慰金24，000元，交通费酌定600元，伤残鉴定费700元（其他鉴定费由原告自行承担），以上共计394，287.04元。原告朱世忠上述总损失中，根据原告朱世忠的过错程度，本院确定原告朱世忠应自行承担其损失30%的责任即原告朱世忠自行承担118，286.11元；被告谢国秋、吴丙强承担70%的赔偿责任即应承担276，000.93元；扣除被告谢国秋已支付的64，310.54元，被告谢国秋、吴丙强还应连带赔偿原告朱世忠各项损失共计211，690.39元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告谢国秋、被告吴丙强连带赔偿原告朱世忠各项损失276，000.93元，扣除被告谢国秋已支付的64，310.54元，被告谢国秋、被告吴丙强再赔偿原告朱世忠211，690.39元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告朱世忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2439元，由原告朱世忠负担1108元，由被告谢国秋、被告吴丙强共同负担1331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民�院。
审 判 长 游爱民
审 判 员 张黎明
人民陪审员 徐允珑
二〇一六年八月十一日
书 记 员 魏 虹