浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第766号
原某：诸暨市大东南小额贷款有限公司。
法定代表人：黄剑鹏。
委托代理人：周建春、金沙江。
被告：魏海江。
被告：骆建明。
被告：毛某。
被告：浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司。
法定代表人：魏海江。
被告：江西舒沁太阳能科技有限公司。
法定代表人：魏海江。
被告：诸暨市洁美水暖电子设备厂。
法定代表人：魏海江。
被告：浙江乐博润滑油有限公司。
法定代表人：毛某，该公司经理。
被告：浙江冠军机电科技有限公司。
法定代表人：骆建明。
被告骆建明、毛某、浙江乐博润滑油有限公司、浙江冠军机电科技有限公司。
原某诸暨市大东南小额贷款有限公司（以下简称大东南小贷公司）为与被告魏海江、骆建明、毛某、浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司（以下简称乾某）、江西舒沁太阳能科技有限公司（以下简称舒某）、诸暨市洁美水暖电子设备厂（以下简称洁美水暖厂）、浙江乐博润滑油有限公司（以下简称乐某）、浙江冠军机电科技有限公司（以下简称冠军公司）小额借款合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并根据原某的财产保全申请，依法作出裁定，查封、扣押或冻结被告魏海江、骆建明、毛某、乾某、舒某、洁美水暖厂、乐某、冠军公司价值170万元的财产。本案依法由审判员楼科威独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原某大东南小贷公司的委托代理人金沙江，被告骆建明、毛某、乐某、冠军公司的共同委托代理人楼立均到庭参加诉讼，被告魏海江、乾某、舒某、洁美水暖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某大东南小贷公司诉称：2013年11月21日，被告魏海江因资金周转需要向原某提出借款申请。经协商，由被告魏海江作为借款人，其余七被告作为共同保证人与原某签订了《最高额保证借款合同》一份，合同约定：在2013年11月21日至2015年11月21日期间，被告魏海江在最高额500万元本金额度内实际发生的借款本息，均由其余七被告承担连带保证责任，被告魏海江单笔借款的借款期限、利率以该笔借款借据约定为准，合同还就借款的逾期违约责任等作了约定。2013年11月21日、12月23日，在最高额贷款额度、期限内被告魏海江向原某提出借款申请50万元、100万元，借款约定月利率1.9998%，其中50万元到期日为2014年5月25日，100万元到期日为2014年6月7日。原某依约发放了贷款。上述借款被告逾期未还，现起诉要求：1、判令被告魏海江立即归还借款本金150万元，并支付自2014年6月11日起至付清日止按银行同期贷款基准利率4倍计算的利息（至2014年12月26日利息为198983.10元）2、判令其余七被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担原某实现债权费用。
被告骆建明、毛某、乐某、冠军公司未递交书面答辩状，在庭审中共同辩称：1、被告骆建明、毛某分别以被告冠军公司、被告乐某的法定代表人身份在合同上签名，并不是以保证人身份签名；被告乐某、冠军公司没有开股东会对保证事项进行表决，没有授权给魏海江进行担保，因此担保是无效的。四被告均不应承担保证责任。2、原某的律师费未进行结算，因债权是以实际支出为标准，既然没有结算，应认定为尚未支出，对律师费不应予以支持。
被告魏海江、乾某、舒某、洁美水暖厂均未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原某大东南小贷公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、最高额保证借款合同一份，用以证明自2013年11月21日至2015年11月21日，被告魏海江在最高额500万元本金内发生的借款本息均由其余七被告承担连带保证责任，被告骆建明、毛某在该合同上各签了两次名，不仅作为公司的法定代表人签名，作为个人也提供保证；
2、最高额保证借款合同项下额度使用申请书一份，用以证明被告魏海江分别于2013年11月21日、2013年11月23日向原某申请贷款共150万元的事实；
3、借款借据、银行汇款凭证各二份，用以证明原某按约向被告魏海江汇付借款150万元的事实。
上述证据经质证，被告骆建明、毛某、乐某、冠军公司对上述证据本身无异议，但对证据1保证借款合同的证明目的有异议，该合同中总共只有5个保证人，是5家公司，原某要证明骆建明、毛某作为保证人明显缺乏依据。
被告魏海江、乾某、舒某、洁美水暖厂未到庭应诉，视为放弃对原某提供的证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，上述证据真实、合法，与原某诉称的事实相关联，具有证明力，被告骆建明、毛某对证据1提出的异议不能成立，被告骆建明、毛某在该合同的保证人栏中各有二个签名，应认定为分别代表公司及其个人，故应认定被告骆建明、毛某均系本案的保证人，本院对上述证据均确认为有效证据。
经审理，本院认定事实如下：2013年11月21日，原某与八被告签订《最高额保证借款合同》一份，约定原某同意自2013年11月21日至2015年11月21日期间内向被告魏海江发放贷款，最高贷款限额为人民币500万元，借款期限、借款利率以当笔借款借据约定为准；借款人违约责任条款约定未按期归还贷款本息（含展期），从逾期之日起加收罚息，罚息按本合同约定利率加收100%计收，未按期偿付贷款利息，从逾期之日起加收复息，复息按本合同约定利率加收100%计收；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、咨询费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。被告魏海江在借款人栏签字确认，被告骆建明、毛某在保证人栏签字确认，并分别作为被告冠军公司、乐某的法定代表人在保证人栏签字确认并加盖二公司的公章，保证人栏处还加盖被告乾某、舒某、洁美水暖厂的公章，并由该三被告的法定代表人魏海江签字确认。被告魏海江于2013年11月21日、同年12月23日向原某分别借款50万元、100万元，约定借款利率均为19.998‰，50万元借款期限至2014年5月25日止，100万元借款期限至2014年6月27日止，并分别出具借款借据。原某按约向被告魏海江交付借款150万元。被告魏海江已支付至2014年6月10日止的利息，本金未归还。借款到期后，被告魏海江未按约归还本金，也未支付其余利息，至2014年12月26日,欠息198983.10元。其余七被告亦未履行保证责任。原某为此向本院起诉。
本院认为，原某与借款人即被告魏海江，保证人即被告骆建明、毛某、乾某、舒某、洁美水暖厂、乐某、冠军公司之间签订的最高额保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，应确认有效。被告魏海江未按约归还借款本息，显属违约，现原某要求被告魏海江归还借款本金150万元，理由正当，本院予以支持。合同约定的利息、罚息、复息之和已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，现原某要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计收利息（包括罚息、复息），符合规定，本院予以支持。其余七被告为上述债务提供连带责任保证，但均未尽保证义务，依法应在约定的保证范围内承担连带保证责任，现原某要求七保证人对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告骆建明、毛某辩称二被告仅以冠军公司、乐某的法定代表人身份在合同上签字，二被告并非保证人。本院认为，被告骆建明、毛某在合同的保证人栏均有二处签名，应认定为分别代表公司及个人，故被告骆建明、毛某均系本案的保证人，其上述辩解不能成立，本院不予采信。七保证人承担保证责任后，有权向债务人魏海江追偿。原某要求被告承担实现债权费用，但未明确具体的金额，也未提供相应的证据，故本院不予支持。被告魏海江、乾某、舒某、洁美水暖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏海江应归还原告诸暨市大东南小额贷款有限公司借款本金人民币150万元，并支付至2014年12月26日止的利息198983.10元，自2014年12月27日起至借款实际还清日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告骆建明、毛伟芬、浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司、江西舒沁太阳能科技有限公司、诸暨市洁美水暖电子设备厂、浙江乐博润滑油有限公司、浙江冠军机电科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告魏海江追偿；
三、驳回原告诸暨市大东南小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20,091元，依法减半收取10,045.50元，财产保全费5,000元，合计15,045.50元，由被告魏海江负担，被告骆建明、毛伟芬、浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司、江西舒沁太阳能科技有限公司、诸暨市洁美水暖电子设备厂、浙江乐博润滑油有限公司、浙江冠军机电科技有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费20,091元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一五年四月二十三日
书记员 王海莲