山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00317号
上诉人（原审被告）长治市固废处置中心，地址：长治县贾掌镇会李村村北一公里处。
法定代表人张某某，职务主任。
委托代理人王敏，山西漳河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长治市建筑工程总公司，地址：长治市长安路85号。
法定代表人席某某，职务：总经理。
委托代理人延魁龙，山西大路律师事务所律师。
上诉人长治市固废处置中心与被上诉人长治市建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2013）城民一初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长治市固废处置中心委托代理人王敏，被上诉人长治市建筑工程总公司委托代理人延魁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告前身为长治市特种垃圾焚烧处理中心。2009年11月29日，原告与长治市特种垃圾焚烧处理中心签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：“原告承建被告处的长治市医疗废物集中处置工程，施工地点为长治县贾掌镇会里村。工程开工日期为2009年11月30日，竣工日期为2010年5月30日，合同总价款为3874318元，合同对工程竣工验收、结算、拖欠工程款的利息计算约定均按通用条款执行。通用条款载明：工程竣工结算报告金额在500万元以下的，发包人应当从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起20天内进行审查，如在上述期限内对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。拖欠工程款的利息起算时间为：工程实际交付的，为交付之日；工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；工程未交付也未结算的，为起诉或仲裁之日。”合同签订后，原告下属第五项目部对该工程进行了施工建设。工程施工期间，双方增加了部分施工项目，但未签订书面合同。2011年3月18日，工程由被告实际占有使用至今。2012年12月18日，原告将该工程《建筑安装工程结算书》、《协议书》、签证图一份（其中A3图4张，A4图35张）、签证单一份（72张，含签证图15张）移交被告处，被告单位原俊明签字接收后交给被告单位。其中工程结算书载明工程造价为8316544.64元。2013年8月16日，被告单位李慧再次签字确认收到上述《建筑安装工程结算书》。另查明，被告于2011年1月10日支付原告工程款1100000元、于2011年6月15日支付原告工程款1000000元、于2013年12月10日支付原告工程款300000元，于2010年6月17日支付原告工程款400000元，于2010年1月6日支付原告工程款400000元，于2010年9月20日支付原告工程1500000元，于2010年11月25日支付原告工程款600000元，以上共计5300000元。
原审认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院依法予以确认。双方应当按照合同约定履行义务。庭审中，原、被告对长治市医疗废物集中处置工程于2011年3月18日交付使用及原告于2012年12月18日将该工程竣工结算资料移交给被告的事实均无异议。被告在收到原告提交的工程结算书后未能适时提出异议，也未在工程投入使用后与被告协商或者以协商未果而委托工程造价咨询单位进行竣工结算审核，依据双方签订的《建设工程施工合同》中关于对竣工文件审查期限的约定以及《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条第二项关于“发包方应当在收到竣工结算文件后的约定期限内予以答复。逾期未答复的，竣工结算文件视为已被认可”的规定，本院认为，原告提交给被告的工程结算书应当作为工程决算的依据。结算书载明工程款为8316544.64元，扣除被告已支付工程款5300000元后，被告尚欠原告工程款3016544元。对于原告要求被告就拖欠工程款支付自2011年3月18日起至起诉之日止的利息的主张，因双方均未提供工程竣工验收报告，故被告占有使用工程之日不能认定为工程实际交付之日。根据双方签订《建设工程施工合同》的约定及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于拖欠工程款利息起算时间的规定，本院认为，应当从原告提交竣工结算文件之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息、至原告诉请主张的起诉之日止为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十条，《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告长治市固废处置中心于本判决生效后十日内支付原告长治市建筑工程总公司工程款3016544元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2012年12月18日起至2013年8月2日止的利息共计114628.67元。二、驳回原告长治市建筑工程总公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34238元，由被告长治市固废处置中心承担31257元，原告长治市建筑工程总公司承担2981元。
判后，长治市固废处置中心不服，提起上诉称：1.长治市医疗废物集中处置工程系我市国债资金项目，资金来源系国债投资。双方于2009年11月20日签订《建筑工程施工合同》，合同价款为3874318元，合同履行期间，上诉人支付给被上诉人工程款5300000元。但工程施工期间，双方增加了部分施工项目，未签订书面合同，依合同约定对新增项目应当依照《合同附件4》第2.2条第三项的规定，由发包人认可后作为结算依据；被上诉人向上诉人提供工程变更签证并未得到上诉人认可，无法确认长治市医疗废物集中处置工程的实际工程量。2．2012年12月18日由上诉人单位工程师原俊明同志签收结算书及相关资料后，及时口头告知被上诉人其提供的签证资料不全，结算书数据不准确，要求其补齐资料，同时委托长治市诚信工程造价咨询事务所有限公司对该工程进行评估。一审法院认定上诉人“逾期未答复”不是事实。3．长治市医疗废物集中处置工程全部建成已有两年，由于被上诉人施工的消防工程不达标，至今消防工程无法验收，造成该项目无法终验。4.长治市医疗废物集中处置工程系国债投资工程，按规定，工程预算需经财政部门审查认定，作为财政部门拨付国债专项资金和建设单位向施工单位办理工程拨款和结算的依据。该工程决算书是被上诉人单方的决算，未经审计部门审计，因此上诉人无法确定应支付被上诉人的工程款数额。5.根据双方约定，长治市医疗废物集中处置工程结算后，上诉人应扣除5%质量保证金，待结算两年后予以给付。一审法院做出的判决时，并未查明全案事实，判令上诉人支付的工程款中未将质量保证金扣除。综上，上诉人请求二审法院依法撤销长治市城区人民法院（2013）城民一初字第274号民事判决书，依法改判或发还重审。
被上诉人长治市建筑工程总公司辩称，一审判决适用法律正确，二审应当维持原判，驳回上诉。上诉人所陈述的事实和理由与实际不符，合同是2009年签订的，在2011年3月18日上诉人已经占用使用工程，所以工程已经视为验收合格交工，根据法律规定，建筑工程价款不应根据审计结果来计算。
本案二审审理过程中，上诉人向法庭提交以下证据：1.环境保护部环规院（2008）71号文件，证明本工程系国家投资，是《全国危险废弃物和医疗废物处置设施建设规划》确定的建设项目之一；2.长治市发改委长发改国土发（2008）196号，转发晋发改城环发（2008）409号文件，证明该项目资金来源系申请国债和自筹；3.山西省发改委晋发改设计发（2009）1447号文件，证明发改委通过了长治市医疗废物处置工程初步设计，并核定工程设计概算；4.长治市政府长政函（2008）24号文件，证明长治市政府同意从市财政筹措591.39万元作为该项目配套资金；5.中标通知书一份，证明该工程中标价款为3874300元；6.建设工程施工许可证，证明该工程有合法手续；7.建设工程施工合同，证明双方约定事项；8.环境保护部环发（2009）22号文件，内容为环保部加强全国危险废物和医疗废物处置设施建设规划，做好项目竣工验收工作；9.长治固废处置中心向长治县公安消防大队所提验收申请，证明固废曾经提出过消防验收申请；10.消防大队表格一份，证明验收不合格，消防大队未盖章；11.质检站竣工验收表一份，证明消防验收不合格；12.长治市环境保护局长环函（2013）145号文件，证明该工程通过环保验收；13.长治市人民政府办公厅收文呈批卡，证明该项目未能竣工验收，市政府已经同意对本项目进行审计；14.审计局要求提供资料情况表，证明因被上诉人提供资料不全，无法完成审计；15.原某某当庭及书面证言，证明其收到工程结算书后多次口头向被上诉方提出整改意见，因竣工图，审计资料等对方没有提供全；16.彭某某书面证明材料，证明该工程消防未验收合格，多次通知施工单位对决算资料进行完善，但施工方未予配合；17.询价结论，说明询价差距与被上诉人主张工程款差距近150万元。
被上诉人长治市建筑工程总公司表示该上述证据不属于新证据，不予质证。
经审理查明，二审查明的事实与原审法院认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人长治市固废处置中心与被上诉人长治市建筑工程总公司双方签订的建设工程施工合同真实合法有效，双方均应当履行。被上诉人依该合同约定于2012年12月18日将该工程《建筑安装工程结算书》等资料移交上诉人处，载明工程造价为8316544.64元，依双方合同约定，工程竣工结算报告金额在500万元—2000万元的，发包人应当从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起30天内进行审查，如在上述期限内对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。上诉人上诉时虽表示对该结算报告确定的工程价款提出过异议，但仅凭借上诉人单位职工原俊明之当庭陈述不足以确定其提出过异议之事实。关于上诉人所诉工程没有竣工验收问题，因双方签署合同第32.8条约定建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占用建设工程之日为竣工之日，由此发生的质量问题及其他问题，由发包人承担责任。本案长治市医疗废物集中处置工程于2011年3月18日交付使用，故上诉人该项诉请及要求扣除质保金5%的请求无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人虽提供大量证据证明长治市医疗废物集中处置中心系国债投资项目需经审计后支付价款，但因合同双方为平等的民事主体，该工程是何处出资是否需经过审计不影响双方民事合同之效力，且依照《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门的工程价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》认为，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确，合同无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。故上诉人认为应当经审计后付款的诉请本院不应予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34238元，由上诉人长治市固废处置中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 李国君
二〇一四年八月十四日
书 记 员 贾 敏