山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第971号
原告：天津市闽津源钢铁贸易有限公司，住所地：天津市北辰区高峰路美亚钢材市场111号。
法定代表人：蔡仪旺，经理。
委托代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：卜云文，男，1973年9月28日出生，汉族，住江苏省涟水县朱码镇樊卜村油坊组**号。
委托代理人：卜云红，男，1968年12月18日出生，汉族，住江苏省涟水县涟城镇东门村后元组**号（系卜云文哥哥），特别授权代理。
被告：德州天丰房地产开发集团有限公司，住所地：德州市德城区天衢办事处摩托车大市场院内。
法定代表人：杨海龙，董事长
委托代理人：李静，女，1984年1月1日出生，汉族，该公司财务经理，住德州市宁津县张大庄乡张太监村36号，特别授权代理。
原告天津市闽津源钢铁贸易有限公司诉被告卜云文、德州天丰房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告天津市闽津源钢铁贸易有限公司委托代理人顾立新，被告卜云文委托代理人卜云红、德州天丰房地产开发集团有限公司委托代理人李静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市闽津源钢铁贸易有限公司诉称：2011年12月9日，原告与江苏新华建筑安装工程有限公司平原分公司负责人卜云文、德州天丰房地产开发集团有限公司平原分公司签订钢材购销合同，三方约定原告供货给被告卜云文，平原分公司承担连带责任保证，合同签订后，原告分六次送货到被告天丰公司工地，被告卜云文只支付了部分货款，尚欠1435622.42元至今未付，故原告起诉，要求两被告给付上述货款，并承担违约责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据①2011年12月9日《钢材销售合同》，证明原告与被告卜云文之间存在买卖合同关系，被告天丰公司为该买卖合同担保，并证明合同指定赵建兵、张明星为收货人；证据②2011年12月11日、12日、25日、2012年2月15日、16日六张《收货单》，证明六次送货合计1615622.42元，被告卜云文已付货款18万元，剩余1435622.42元未付；证据③2012年12月12日天津市北辰区人民法院（2012）辰民初字第2147号民事裁定书，证明江苏新华建筑安装工程有限公司未进行工商登记，不具有主体资格，被告卜云文应承担偿还责任。
被告卜云文辩称：我的合同没有了，送了多少货我也不知道了，工地管材料的人找不到了，给付原告多少钱也不清楚了，原告方有银行汇款的凭证，对原告主张已付货款为18万元我方认可；另外，原告所主张违约金过高。被告卜云文在庭审过程中未提出证据。
德州天丰房地产开发集团有限公司辩称：一、德州天丰房地产开发集团有限公司提供担保的对象是江苏新华建筑安装工程有限公司而不是卜云文个人，涉案购销合同是被告卜云文对我公司隐瞒事实真相的情况下签订的，由于被担保单位主体不存在，故该担保无效；二、根据卜云文已完成的工程量，钢材实际使用量应为40万余元，而不是原告所提供的143万元；三、按照工程施工流程，承包方采购的原材料进入施工现场，必须由甲方材料负责人签字，我公司没有对该批钢材签收，所采购的钢材应属被告卜云文个人行为，与天丰公司无关。
为支持上述抗辩理由，被告德州天丰房地产开发集团有限公司向本院提交了2013年3月13日涟水县新华建筑安装工程有限公司《函》，证明卜云文与实际存在的涟水县新华建筑安装工程有限公司无关。
经开庭质证，对原告方提交证据①、②、③，两被告对其真实性及内容均无异议，但被告德州天丰房地产开发集团有限公司认为原告证据②送货单未经公司签收，是被告卜云文个人行为，与公司无关。
经庭审调查、举证、质证，结合当事人起诉、答辩及当庭陈述，本院认定以下法律事实：一、2011年12月9日，原告与江苏新华建筑安装工程有限公司德州项目部、德州天丰房地产开发集团有限公司平原项目部签订《钢材销售合同》，合同约定由原告（甲方）向江苏新华建筑安装工程有限公司德州项目部（乙方）平原兴唐社区改造项目工地供给钢材，德州天丰房地产开发集团有限公司平原项目部（丙方）为乙方上述钢材买卖交易提供连带责任保证，保证期间为债务到期之日起2年，保证范围为买方在本合同中应履行的所有义务包括货款及违约金；买卖交易双方对钢材价格、交货地点等进行了约定，双方约定垫资期限（付款期限）自第一次送货之日起2个月，并约定买卖双方任何一方违约，应按总欠款额日千分之三赔偿守约一方。二、2011年12月11日、12日、25日、2012年2月15日、16日，本案原告分六次共向平原兴唐社区改造项目工地供给钢材合计1615622.42元；原告自认被告卜云文已付货款18万元，被告卜云文对此亦认可；剩余1435622.42元货款至今未付。三、2012年，原告天津市闽津源钢铁贸易有限公司曾依据与本案同一事实，以江苏新华建筑安装工程有限公司、德州天丰房地产开发集团有限公司为被告，向天津市北辰区人民法院起诉，天津市北辰区人民法院认定被告江苏新华建筑安装工程有限公司未在工商局登记，该公司不存在，于2012年12月12日以（2012）辰民初字第2147号《民事裁定书》裁定驳回天津市闽津源钢铁贸易有限公司的起诉。2013年3月13日涟水县新华建筑安装工程有限公司出具证明《函》，证明卜云文与其无关。
以上事实，有原、被告当庭提交的《钢材购销合同》、《送货单》、《民事裁定书》、证明《函》及各方当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：2011年12月9日，原告与江苏新华建筑安装工程有限公司德州项目部、德州天丰房地产开发集团有限公司平原项目部所签订的《钢材销售合同》，虽系合同各方当事人真实意思表示，但因该合同当事人之一江苏新华建筑安装工程有限公司未在工商局登记，作为民事主体并不存在，《中华人民共和国合同法》第九条规定：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。故上述《钢材销售合同》应属无效合同。《中华人民共和国担保法》第五条规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。本案被告德州天丰房地产开发集团有限公司为该合同的履行向原告承担连带责任保证，因上述《钢材销售合同》无效，故德州天丰房地产开发集团有限公司为该合同的履行向原告承担连带责任保证作为从合同亦无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告卜云文系涉案买卖合同钢材的实际购买人，其在签订合同时以不具有民事主体资格的江苏新华建筑安装工程有限公司（德州项目部）与原告签订合同，致使该合同无效，系造成该合同的无效的过错方，作为过错方，被告卜云文应依法赔偿合同相对方的损失。诉讼过程中，原告要求被告卜云文按照合同约定的日千分之三赔偿其违约金，因双方合同无效，故双方关于违约责任的约定亦无效，但被告卜云文作为合同无效的过错方，应自付款之日起（2012年2月16日）按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失；同时，因涉案钢材已不能返还，故被告卜云文应按照其实际欠款数额1435622.42元支付原告。
诉讼过程中，原告另起诉要求被告德州天丰房地产开发集团有限公司连带偿还责任，因买卖合同双方的主合同无效，且被告德州天丰房地产开发集团有限公司在上述合同签订和履行过程中并无过错，故原告要求作为从合同的担保人德州天丰房地产开发集团有限公司承担连带偿还责任没有合同和法律依据，原告该项请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第九条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告卜云文于本判决生效后十日内，支付原告钢材货款共计1435622.42元。并以1435622.42元为本金，按银行同期贷款利率，支付原告自2012年2月16日始至本判决所规定的履行之日止的银行贷款利息。
驳回原告对被告德州天丰房地产开发集团有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17721元，申请诉讼保全费5000元，两项共计23721元，由被告卜云文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王身杰
审 判 员 赵义修
人民陪审员 李之敬
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 鲍永佳