签发人
拟稿人
庭长
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第556号
原告：韩立国，男，1972年12月3日生，汉族，住：吉林市龙潭区土城子土****栋*楼**号。
被告：王荣华，男，1951年12月9日生，汉族，住吉林市龙潭区泡子沿街道十四委*组。
委托代理人：杨贤鑫，吉林吉信律师事务所律师。
委托代理人：吕琪，吉林吉信律师事务所律师。
被告：王香春，女，1952年9月15日生，汉族，住吉林市龙潭区泡子沿街道十四委*组。
原告韩立国诉被告王荣华、王香春建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩立国，被告王荣华及其委托代理人杨贤鑫、吕琪到庭参加诉讼。被告王香春在2015年8月10日第一次庭审时到庭参加诉讼。2015年11月16日第二次庭审时经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩立国诉称：2013年，我给两名被告盖房子。同年12月21日两名被告给我出具了一份欠该房款30，000.00元的欠据。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、两名被告共同给付拖欠的盖房款30，000.00元，；2、两名被告给付利息（自2014年1月1日至2015年5月31日，按银行同期存款利率计算）；3、两名被告承担本案诉讼费。
王荣华、王香春辩称：一、被告不清楚原告是基于什么原因起诉的。原告在起诉状中并没有说明所做工程（为答辩人建造房屋）的具体位置、建设面积是多少、什么时间完成的该项工程、什么时间验收合格的。原告应当提供相应的证据予以说明，如果不能提供相应的证据其诉讼请求就不应当得到支持。二、被告是在受到原告欺诈的情况下向其出具欠条。2013年10月，原告与两名被告口头约定：由原告以包工包料每平米180元的价格为被告建造房屋。被告要求房屋双侧墙体抹三层沙，与他人所建房屋一致，可以正常居住。房屋框架形成后分三次给付原告2.6万元工程款，进入冬天后原告欺骗被告2014年春天继续为其建造房屋，完成剩余工程量，使房屋能够正常居住，但前提是两名被告向原告出具剩余工程款30，000.00元的欠条。两名被告在受欺骗的情况下出具此“激情欠条”，但房屋直至2015年3月仍然没有封顶及铺设水泥地面、安装门窗，至此原告的行为已经构成《刑法》规定的诈骗行为，应当予以刑事处罚。三、原告与被告口头订立的建设工程施工合同中存在根本性违约行为。建设工程施工合同是承揽合同的特殊类型，原告作为承揽人没有按照定做人的要求完成建房，房屋没有封顶和铺设水泥地面、安装门窗，无法进行正常居住，并不是真正意义上的房屋。基于原告未建成房屋的根本性违约行为，两名被告不应该给付原告剩余房款。四、原告索要工程款30，000.00元的利息没有法律依据。原、被告之间不是借贷关系，而是承揽关系。原、被告之间有口头的建设工程施工合同，原告没有按照合同约定建设完成房屋，又以欺骗的方式使被告写下剩余工程款的“激情欠条”，但原告并没有继续履行建设义务，原告没有权利索要欠条中30，000.00元的利息。综上所述，原告在没有建设完成房屋的义务、存在根本性的违约行为的前提下，仅凭答辩人出具的“激情欠条”就向答辩人主张权利与事实不符，与法律相悖。答辩人是一名老实的农民，没有任何法律意识，本着朴实的初衷，写下余款的欠条给原告以安心，是想让原告继续为其建造房屋，直至房屋建成能居住。但却因此被索要剩余工程款及利息，该要求于法于情都不应该得到支持，因此应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供证据如下：
1、被告王荣华、王香春出具的欠条一份，证明两名被告欠原告该房款30，000.00元。
被告质证认为，该证据是真实的，但只能看出两名被告欠原告该房款，但没有对工程量进行确认，并且原告要求的利息计算有误。
2、证人明贵和出庭作证，证明原告曾于三年前给证人盖房，每平方米140元，占地时按每平方米520元进行的补偿。两名被告的房子也是原告盖的，现在已经拆迁了。
被告质证后认为，证人与原告是近亲属，缺乏证明力。而且，证人只能证明原告给证人建设了完整的房子，因此才获得了每平方米520元的补偿。
3、证人王金宝出庭作证，证明原告曾给证人盖房，拆迁补偿时房架子都塌了也是按每平方米520元进行的补偿。
被告执政后表示，房屋每平方米140元应该是完成所有工作量的价格，包括房盖及两侧抹水泥，原告没有完成工作，没有达到正常房屋的标准。
4、证人王存和出庭作证，证明被告的房屋是原告盖的，房架子打上了。瓦也进了，但没上。地面没打，窗户没上。
被告质证后表示，证人证言存在虚假部分。同时能证明原告没有完成建房工作。
被告为证明自己的主张，向本院提供了2015年3月拍摄的房屋照片，证明涉案房屋没有封顶也没有铺设地面并安装窗户。
原告质证后表示对该证据的真实性无异议，但被告盖房是为了获得拆迁安置补偿，并不是为了居住。由于被告只给付了26，000.00元该房款，还剩34，000.00元一直不给，所以没有封顶。在被告打欠条时我给抹了4，000.00元。
经审查本院认为，原告提供的证据能够证明2013年，原告为被告盖房，每平米180元，总价60，000.00元。被告已经给付26，000.00元。2013年12月21日被告给原告出具了30，000.00元的欠条。房屋没有封顶也没有打地面。现涉案房屋已经被拆迁的事实。对于上述事实本院予以确认。被告提供的证据因与原告的证据相互印证，能够证明涉案房屋没有封顶也没有打地面的事实，对此事实本院予以确认。
经审理查明，2013年，为了获得拆迁安置补偿，被告与原告口头约定由原告以包工包料的方式为被告盖房，每平米180元，总造价60，000.00元。被告已经给付原告26，000.00元盖房款，尚欠34，000.00元未付。2013年12月21日，两名被告给原告出具欠条，内容为“王荣华欠韩立国该房款60，000.00元，已付韩立国该房款26000元，还欠韩立国30000元正”。同时，双方约定房屋拆迁时，被告给付30000元欠款。
另查明，涉案房屋没有封顶并打地面。2015年6月28日，涉案房屋被拆迁，被告获得95万元补偿款。
本院认为，一、虽然原、被告双方并未签订书面建房合同，但对建房的位置、面积、单价、总价、承包方式双方是清楚的。因此，该口头协议对双方均有约束力，原、被告双方均应依约履行合同义务。二、虽然被告认为原告并未完成房屋封顶、打地面等建房工作，其不应给付欠付的该房款。但在案件审理过程中，首先被告并未提供证据证明其与原告约定要打地面，且原告对此亦予以否认，被告应承担举证不能的法律后果。其次，被告对其出具欠条时扣减的4，000.00元无法给与合理解释，因此，本院对原告主张是因房屋未封顶而扣除该笔费用的观点予以采纳。综上，被告的抗辩观点，缺乏事实依据，本院无法采纳。因此，被告给原告出具欠条应视为双方根据房屋的建设状况经协商对房屋建设费用进行了结算，被告应当依约定给付原告拖欠的盖房款，故对原告要求被告给付拖欠的盖房款30，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。三、对于原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，本院认为，在庭审中，原、被告双方均认可在涉案房屋拆迁补偿时由被告给付原告拖欠的盖房款，而且，本案涉案房屋在2015年6月28日被拆迁的事实也是双方认可的事实，被告在2015年6月28日前不存在违约事实，故对于原告要求被告给付自2014年1月1日至2015年5月31日的欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王荣华、王香春于本判决生效之日立即给付原告韩立国欠付的盖房款30，000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告王荣华、王香春未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626.00元，由被告王荣华、王香春承担600.00元，由原告承担26.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长李赞
审判员杨兵
代理审判员黄巍
二0一五年十二月七日
代理书记员崔晓蕾