上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第347号
上诉人（原审被告）张永华。
被上诉人（原审原告）贺刘花。
委托代理人谭裔。
上诉人张永华因饲养动物损害责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第2400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永华、被上诉人贺刘花及其委托代理人谭裔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，贺刘花、张永华系经常在本市虹口足球场遛狗的朋友。2013年1月18日20时许，贺刘花、张永华各自带着自己养的狗在虹口足球场遛狗，张永华的金毛犬与案外人袁某某的狼狗发生打斗，之后贺刘花上前去看金毛犬伤口时，被张永华的金毛犬咬伤右手无名指。贺刘花受伤后至上海市第六人民医院、上海市公安消防总队职工医院、中国人民解放军第四一一医院治疗。贺刘花曾向原审法院起诉，要求张永华赔偿医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、调查费、律师费、衣物损失等，原审法院于2014年1月10日作出（2013）虹民四（民）初字第3408号（以下简称虹3408号案件）民事判决，判决张永华承担贺刘花各项合理损失的90%。后张永华不服该判决并提起上诉，本院于2014年4月23日作出（2014）沪二中民一（民）终字第814号（以下简称沪二中814号案件）民事判决，驳回张永华的上诉。2014年8月6日至8月11日，贺刘花在上海市公安消防总队职工医院施行“右环指骨折内固定装置取出术”，支付医疗费人民币（以下币种同）6，962.38元、陪护费300元；2014年8月15日、2014年8月21日贺刘花于中国人民解放军第四一一医院又进行换药和拆线，支付81.50元。因贺刘花进行了取内固定的二次手术，故再次起诉至原审法院，要求张永华赔偿医疗费6，838.48元、交通费70元、护理费1，000元、住院伙食补助费100元、营养费600元、误工费3，510元，合计12，118.48元的90%，计10，906.63元。
在虹3408号案件审理过程中，原审法院委托上海华医司法鉴定所对贺刘花损伤后的休息、营养、护理期限进行法医学临床鉴定，司法鉴定意见为：贺刘花因被他人狗咬伤致右环指近节指骨基底骨折伴移位，右环指伸指肌腱损伤。经临床治疗，现遗留右环指掌指关节及指间关节屈曲活动受限，上述损伤后遗症尚未达相当于道路交通事故伤残等级。根据其损伤的性质，结合康复的具体情况，上述损伤一期骨折切开复位内固定术后休息期为120日，营养期为45日，护理期为45日。二期取内固定术后休息期为30日，营养期为15日，护理费为15日。
原审法院经审理后认为，贺刘花被张永华饲养的金毛犬咬伤确系事实，张永华作为伤人金毛犬的饲养人应对贺刘花所造成的损害后果承担相应的民事赔偿责任。虽然没有证据证明贺刘花的损伤系其故意造成，但贺刘花作为一个养狗十余年的成年人，在明知张永华的金毛犬与他人的狼狗发生打斗后，其性情易暴躁，仍去抚看金毛犬，在危险性爆发可能性的认知上存在重大过失，酌情按照10%的比例减轻张永华的赔偿责任。本案损害赔偿范围，确定如下：1、医疗费：贺刘花后续就医所支付的费用，因与本案所涉纠纷具有因果关系，视为合理的实际损失。现贺刘花主张的数额已经扣除住院期间的伙食费且未将换药、拆线的费用计算进去，故此数额应予支持；2、交通费：贺刘花为治疗确实需要交通费支出，现贺刘花主张的数额合理，应予支持；3、营养费：根据鉴定机构确定的营养期限（二期），结合贺刘花的实际病情，本案营养费核定为300元；4、护理费：贺刘花住院期间实际支付陪护费300元（5天），视为护理费的一部分。另根据鉴定机构确定的护理期限（二期），扣除5天，其余10天以每天40元计算，因此本案护理费合计为700元；5、住院伙食补助费：贺刘花实际住院4.5天，以20元／天计算；6、误工费：贺刘花提供的证据仅能证明其从事钟点工的工作，但不足以证明其工作收入和误工损失情况，根据本市职工最低工资标准，结合鉴定机构确定的休息期限（二期），本案误工费核定为1，820元。三、其他：对于张永华庭审中提交收条一张，主张其所垫付的费用3，200元一节，因收条未载明系收何人之款、收款人又是谭红庆（案外人），且在虹3408号案件民事判决中已经处理过张永华的垫付款，故本案对此3，200元不作处理，权利人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十八条之规定，原审法院作出判决：于本判决生效之日起十日内，张永华赔偿贺刘花医疗费6，838.48元、交通费70元、护理费700元、住院伙食补助费90元、营养费300元、误工费1，820元，合计9，818.48元的90%，计8，836.63元。
原审判决后，上诉人张永华不服，向本院提起上诉称：因贺刘花擅自抚摸张永华饲养的金毛犬，以致被该犬咬伤，贺刘花应承担相应责任；原审法院认定的护理费、误工费、医疗费数额偏高，依据不足，应予调整；案外人袁某某与本案直接相关，应追加为本案诉讼参与人。故要求撤销原判，改判张永华承担的赔偿比例并调整误工费、护理费、医疗费赔偿数额。
被上诉人贺刘花答辩称：贺刘花应张永华邀请，查看金毛犬伤口时被咬，贺刘花未抚摸金毛犬，原审认定事实清楚；原审认定的各项赔偿项目适当，并有相关证据证明；张永华已就本案赔偿项目另外起诉案外人袁某某，原审法院审理后予以驳回，不同意在本案中增加诉讼参与人。故要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明法律事实属实，本院予以确认。
本院另查明，沪二中814号案件判决后，张永华不服，向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院经审查后出具（2014）沪高民一（民）申字第1369号民事裁定书，裁定驳回张永华的再审申请；虹3408号案件生效后，张永华就本案事由，另案起诉案外人袁某某，要求其赔偿张永华承担的赔偿款项，原审法院经审理后出具（2014）虹民四（民）初字第1352号民事判决，判决驳回张永华的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原审法院查明，并经本院及上海市高级人民法院核实，贺刘花在抚看张永华饲养的金毛犬时，被该犬咬伤，该节事实清楚。张永华饲养动物致人损害，应就损害后果承担相应的民事赔偿责任；因贺刘花自身亦存在一定过错，可适当减轻张永华的赔偿责任。原审法院认定责任比例并无不当，本院予以确认。现张永华上诉认为应调整责任承担比例，但未能提出充足证据证明自己的主张，故对其此项上诉请求，本院不予支持。原审法院依据贺刘花提供的证据，认定本案各项赔偿项目数额，合理有据，本院予以确认。现张永华上诉要求调整误工费、护理费、医疗费赔偿数额，但未能提供相应证据证明自己的主张，本院不予支持。另张永华已就本案事由，另案起诉案外人袁某某，故对张永华要求增加案外人袁某某为诉讼参与人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张永华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一五年三月二十日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……