安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初658号
原告：陈立圣，男，1969年8月3日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：合肥市硕源建设工程有限公司，统一社会信用代码：913401216662065666(1-4),住所地：安徽省长丰县水湖镇杨公路_中段丰乐小区南商铺。
法定代表人：龚明，总经理。
委托诉讼代理人：杨钢（公司副经理），男，1972年11月13日生，汉族，现住长丰县。
被告：孔石茧，男，1974年7月15日生，汉族，户籍地：安徽省长丰县，现住长丰县。
委托诉讼代理人：席卫军，安徽金的律师事务所律师。
被告：杨柳，男，1991年8月22日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：方龙，男，1986年3月10日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：长丰县下塘镇人民政府，统一社会信用代码：11340121003004533B,住所地：长丰县下塘镇街道。
法定代表人：罗朝阳，镇长。
委托诉讼代理人：黄祥，安徽进行时律师事务所律师。
原告陈立圣诉被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧、杨柳、方龙、长丰县下塘镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。依法由审判员王福金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立圣及委托诉讼代理人张梅，被告合肥市硕源建设工程有限公司委托诉讼代理人杨钢、孔石茧及委托诉讼代理人席卫军、杨柳、方龙、长丰县下塘镇人民政府委托诉讼代理人黄祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈立圣向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧支付原告劳务费17100元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付17100元的自2016年12月20日起至款清时止逾期付款利息损失；2、请求人民法院依法判令杨柳、方龙、长丰县下塘镇人民政府承担连带清偿责任；3、诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年被告合肥市硕源建设工程有限公司承建下塘镇人民政府发包的下塘镇幸福社区高标准农田建设工程，经人介绍原告于2016年元月份进入孔石茧承包的该工程从事瓦工工作。后被告一直拖欠劳务费。经原告多次催要，2016年12月20日经被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧工地现场负责人杨柳、方龙、孔石茧结算，原告自2016年1月份—5月份总工时是95工时，工价每工时180元，欠原告劳务费17100元。按照被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧的要求在结算瓦工工资表上原告提供了姓名、身份证号码、银行卡号、手机号，但被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧一直没有转账给原告，2017年1月26日答应给劳务费，我们工人找到合肥市硕源建设工程有限公司办公室，但未见工作人员。上述款项经多次催要未果。
被告合肥市硕源建设工程有限公司辩称，原告提供的证据只是原告自制的工资表，无证据效力，且该项目由我们公司项目部孔石茧负责，工地工人工资要经孔石茧签字确认才可发放，不同意给付工资。
被告孔石茧辩称，在2018年春节之前涉案全部工人工资已经结算全部付清，原告陈立圣不是现场工人，是材料供应商，供应的黄沙水泥石子等，主体不适格，且原告提供的证据材料仅有杨柳、方龙签字确认外，并无班组长及孔石茧签字确认，该组证据为原告的自制证据，无证据效力，在三方对工资进行结算的时候发现陈立圣被列为工人身份，这才拒绝在该份工资表上签字。
被告杨柳辩称，我们是帮孔石茧干活的，陈立圣是孔凡斌叫来干活的，孔凡斌是孔石茧叫来干活的。从2015年11月份，大概中旬进场，2016年5月份验收，验收之后还有后续的活再继续干到2016年年底。陈立圣真的在工地干活，也是从2015年11月到2016年6、7月份。一开始是包活干的，后期是做工资表的。陈立圣干活期间发过工资。欠材料款两万不到，后期缺人，他带一部分人在干，欠了一部分工资。
被告方龙辩称，欠陈立圣16580元工资款情况属实。
被告下塘镇人民政府辩称，方雨祥、陈立刚等18人诉答辩人承担清偿责任无事实及法律依据，依法应驳回其对答辩人的诉讼请求。具体理由是：一、答辩人与方雨祥、陈立刚等18人不具有劳务合同关系，依法应驳回其对答辩人的诉讼请求。涉案工程是由答辩人经招投标程序发包给合肥市硕源建设工程有限公司，被告方雨祥、陈立刚等18人诉称在该工程工地务工，并工程承包单位及实际施工人拖欠其劳务工程款，与答辩人无关，依法应驳回其对答辩人的诉讼请求。二、答辩人下塘镇人民政府作为发包单位不再拖欠承建单位合肥市硕源建设工程有限公司分文工程款，且工程款已全部支付完毕，依法也应驳回各原告对答辩人的诉讼请求。合肥市硕源建设工程有限公司承建的下塘镇幸福社区高标准农田建设工程，2015年10月28日开工建设，实际竣工日期为2016年5月4日，2016年5月7日验收合格。工程经审计，总工程款为283.858632万元，发包人已分5次全部支付完毕。故答辩人已履行作为发包人的全部义务，不应承担对答辩人的任何法定义务，故依法应驳回方雨祥、陈立刚等18人对答辩人的各项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据不予采信，原告提供的瓦工组工资表系自制证据，被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧不予认可，原告陈述16580元工资表里面包含15590元的材料款，存在提供虚假证据情况，故该证据无证据效力；2、被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧、下塘镇人民政府提供的证据符合客观事实，故予以采信。
经审理查明：被告合肥市硕源建设工程有限公司承建的下塘镇幸福社区高标准农田建设工程，由被告下塘镇人民政府经招投标程序发包，该工程于2015年10月28日开工建设，实际竣工日期为2016年5月4日，2016年5月7日验收合格。工程经审计，总工程款为283.858632万元。被告下塘镇人民政府作为发包方，通过县财政分五次将全部工程款支付至合肥硕源建设工程有限公司。后该公司将工程款打到孔石茧账上，再由孔石茧转账给杨柳。涉案工程是被告合肥市硕源建设工程有限公司中的标，项目负责人为孔石茧。被告合肥市硕源建设工程有限公司规定工人工资结算必须经过工地班组组长、现场负责人、项目负责人孔石茧三方签字确认后上报公司，由公司汇款，该工地由被告合肥市硕源建设工程有限公司支付46人工资计192310元。原告提供的证据是自制工资表，不能证明原告陈立圣在涉案工程提供过劳务，且无班组长、孔石茧完整签字，被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧对该工资表均不予认可。且原告在庭审过程中自认主张的16580元工资款中包含有15590元的材料款，材料款不属于劳务工资，与本案不属于同一法律关系。原告所主张的劳务工资无相关证据证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中原告陈立圣提供的证据不能证实上列被告欠其工资，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈立圣全部诉讼请求。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告陈立圣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王福金
二〇一八年四月二十日
书记员 李慧敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法官应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。