山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑二终字第128号
原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈汉文（曾用名陈萧雷），农民。因涉嫌抢劫罪于2014年5月5日被兰陵县公安局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
上诉人（原审被告人）卜强强（曾用名卜令辉、），农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月5日被兰陵县公安局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
上诉人（原审被告人）陈银（曾用名陈鹏飞、陈二蛋），农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月5日被兰陵县公安局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人代传士，山东正之源律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）宋猛（曾用名宋斗斗），农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月5日被兰陵县公安局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人李学新，山东正之源律师事务所律师。
山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人陈汉文、卜强强、陈银、宋猛犯抢劫罪一案，于2015年1月26日作出（2014）兰刑初字第768号刑事判决。原审被告人陈汉文、卜强强、陈银、宋猛不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4、5月份，被告人陈汉文、卜强强、陈银、宋猛交叉结伙，驾驶被告人陈汉文的鲁Q×××××黑色长城牌哈弗越野车至兰陵县向城镇、卞庄街道办事处等地抢劫作案八起，价值共计人民币18000元。其中，被告人陈银参与作案七起，价值共计人民币17400元。2014年5月4日，兰陵县公安局刑事侦查大队扣押被告人陈汉文所有的作案车辆黑色长城牌哈弗越野车一辆，车牌号码鲁Q×××××。2014年12月6日、7日、10日，被害人张某、韩某、陆某书写谅解书，对被告人陈汉文分别对该三被害人所犯抢劫罪的犯罪行为表示谅解，要求对被告人陈汉文从轻处罚。具体事实分述如下：
（一）2014年4月8日5时许，被告人陈汉文、卜强强、陈银、宋猛驾驶被告人陈汉文所有的鲁Q×××××黑色长城牌哈弗越野车一辆至兰陵县向城镇安庄村东约300米路段，逼停韩某驾驶的汽油三轮车，抢得现金人民币900元。2014年5月4日，兰陵县公安局刑事侦查大队扣押作案车辆黑色长城牌哈弗越野车一辆，车牌号码鲁Q×××××。2014年12月7日，被害人韩某书写谅解书，对被告人陈汉文所犯抢劫罪的犯罪行为表示谅解，要求对其从轻处罚。
上述事实，有经过原审庭审质证的被害人韩某陈述、扣押清单、现场指认笔录、指认照片、被告人陈汉文、卜强强、陈银、宋猛的供述等证据证实。
（二）2014年4月10日4时许，被告人陈汉文、卜强强、陈银、宋猛驾驶被告人陈汉文所有的鲁Q×××××黑色长城牌哈弗越野车一辆至兰陵县城区“兰陵大酒店”西侧南北路上，逼停被害人王建立驾驶的汽油三轮车，抢得现金人民币2100元
上述事实，有经过原审庭审质证的被害人王建立的陈述、现场指认笔录、指认照片、被告人陈汉文、卜强强、陈银、宋猛的供述等证据予以证实。
（三）2014年4月16日4时许，被告人陈汉文、卜强强、陈银、宋猛四人驾车至兰陵县卞庄街道办事处洼桥村路段，逼停被害人赵某乙驾驶的汽油三轮车，抢得现金2200元。
上述事实，有经过原审庭审质证的被害人赵某乙的陈述、现场指认笔录、指认照片、被告人陈汉文、卜强强、陈银、宋猛供述等证据予以证实。
（四）2014年4月20日5时许，被告人陈汉文、卜强强、陈银、宋猛四人驾车至兰陵县向城镇高屯村路段，逼停被害人张某驾驶的汽油三轮车，抢得现金人民币2800元。2014年12月6日，被害人张某书写谅解书，对被告人陈汉文所犯抢劫罪的犯罪行为表示谅解，要求对其从轻处罚。
上述事实，有经过原审庭审质证的被害人张某陈述，现场指认笔录、指认照片、被告人陈汉文、卜强强、陈银、宋猛供述等证据予以证实。
（五）2014年4月27日4时许，被告人陈汉文、卜强强、陈银、宋猛四人驾车至兰陵县卞庄街道办事处弯槐树村路段，逼停被害人李某驾驶的汽油三轮车，抢得现金人民币5000元。
上述事实，有经过原审庭审质证的被害人李某的陈述、证人赵某甲的证言、现场指认笔录、指认照片、被告人陈汉文、卜强强供述、陈银、宋猛供述等证据予以证实。
（六）2014年5月2日4时许，被告人陈汉文、卜强强、陈银、宋猛四人驾车至兰陵县经济开发区孤山桥西500米路段，逼停被害人倪某驾驶的汽油三轮车，抢得现金人民币2900元。
本事实，有经过原审庭审质证的被害人倪某的陈述、现场指认笔录、指认照片、被告人陈汉文、卜强强、陈银、宋猛供述等证据予以证实。
（七）2014年4月初的一天凌晨3时许，被告人陈汉文、卜强强、陈银、宋猛四人驾车至兰陵县芦柞镇大杨树村路段，逼停被害人翟某驾驶的汽油三轮车，抢得现金人民币1500元。
上述事实，有经过原审庭审质证的被害人翟某的陈述、被告人陈汉文、卜强强、陈银、宋猛供述等证据予以证实。
（八）2014年5月4日3时许，被告人陈汉文、卜强强、宋猛三人驾车至兰陵县卞庄街道办事处芙蓉桥西300米路段，逼停被害人陆某驾驶的汽油三轮车，抢得现金人民币600元。2014年12月10日，被害人陆某书写谅解书，对被告人陈汉文所犯抢劫罪的犯罪行为表示谅解，要求对其从轻处罚。
上述事实，有经过原审庭审质证的被害人陆某的陈述，现场指认笔录、指认照片、被告人陈汉文、卜强强、宋猛的供述等证据予以证实。
综合证据如下：户籍信息、兰陵县公安局案件侦破情况说明、到案经过、谅解书三份等。
原审法院认为，被告人陈汉文、卜强强、陈银、宋猛以非法占有为目的，多次采用暴力、威胁手段抢劫他人财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，构成抢劫罪。四被告人共同结伙抢劫七起，抢劫金额价值人民币共计17400元；第八起抢劫犯罪中，抢劫金额价值人民币600元；被告人陈汉文、卜强强、宋猛参与作案，被告人陈银没有参与。四被告人当庭认罪，归案后均如实供述了犯罪事实，构成坦白，依法对其从轻处罚；在第八起抢劫犯罪中，被告人陈银没有参与，可酌情对其从轻处罚。被告人陈汉文分别取得被害人韩某、张某、陆某的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人陈汉文、陈银、宋猛积极缴纳罚金，酌情分别对其从轻处罚。对四被告人犯罪使用的车辆，系作案工具，应依法予以没收。综上考量案情，决定对四被告人分别从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（四）项、第二十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人卜强强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元上缴国库。二、被告人宋猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币50000元上缴国库。三、被告人陈银犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元上缴国库。四、被告人陈汉文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币50000元上缴国库。五、没收被告人陈汉文所有的作案车辆鲁Q×××××黑色长城牌哈弗越野车一辆。
宣判送达后，原审被告人陈汉文不服，提出如下上诉理由：1、第六起认定价值过高；2、第七起时间认定不清，不能认定；3、已退赔并取得谅解，应从轻处罚。
原审被告人卜强强不服，提出如下上诉理由：1、第七起时间认定不清，不能认定；2、应认定为从犯，应构成自首。
原审被告人宋猛不服，提出如下上诉理由：1、第七起时间认定不清，不能认定；2、应认定为从犯，应构成自首。其辩护人提出如下辩护意见：1、在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；2、第七起犯罪事实不清，证据不足。
原审被告人陈银不服，提出如下上诉理由：1、第七起时间认定不清，不能认定；2、曾阻止过同案抢劫，系从犯。其辩护人提出如下辩护意见：1、在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；2、阻止其同案实施犯罪行为；3、第七起犯罪事实不清，证据不足。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人陈汉文、卜强强、陈银、宋猛以非法占有为目的，多次采用暴力、威胁手段抢劫他人财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，构成抢劫罪，应予惩处。
对于上诉人陈汉文、卜强强、陈银、宋猛及陈银的辩护人和宋猛的辩护人所提的“第七起时间认定不清，不能认定”的上诉理由及相关辩护意见，经审理认为，被害人翟某的陈述以及上诉人陈汉文、卜强强、陈银、宋猛的供述相互印证，足以证明该起抢劫案发时间为2014年4月初某天凌晨3时许，且地点、情节、抢劫的数额等均能相互印证。故该上诉理由及相关辩护意见不能成立，不予采纳。
对于上诉人陈汉文提出的“第六起认定价值过高；已退赔并取得谅解，应从轻处罚”的上诉理由，经审理认为，第六起中的被害人倪某陈述与上诉人陈汉文、卜强强、陈银、宋猛的供述相互印证，足以证明该起犯罪金额为2900元。一审法院已考虑上诉人陈汉文已退赔并取得谅解的量刑情节并对其从轻处罚。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
对于上诉人卜强强、宋猛提出的“构成自首”的上诉理由，经审理认为，案件侦破情况说明和到案经过证明四上诉人系被兰陵县公安局刑侦大队民警根据线索抓获归案。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
对于上诉人卜强强、宋猛及其辩护人、上诉人陈银及其辩护人提出的“在犯罪中起辅助作用，系从犯”的上诉理由及相关辩护意见，经审理认为，四上诉人共同参与犯罪，分工不同，但共同实施犯罪行为，不宜区分主从犯，应共同承担责任。故该上诉理由及相关辩护意见不能成立，不予采纳。对于上诉人陈银及其辩护人提出的“曾阻止过其同案抢劫”的上诉理由及相关辩护意见，没有证据能够证实。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱崇宝
代理审判员 朱佩铎
代理审判员 陈静怡
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 颖