wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第410号
原告：张书来，农民。
委托代理人：王鹏举，阜城法苑法律事务所法律工作者。
被告：代站华，农民。
被告：代海峰，农民。
委托代理人：刘广月，河北阜城六月法律事务所法律工作者。
原告张书来与被告代站华、代海峰因提供劳务者受害责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告张书来及其委托代理人王鹏举、被告代海峰的委托代理人刘广月到庭参加诉讼，被告代站华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张书来诉称：被告代站华雇佣原告张书来等人为被告代海峰进行拆除房屋。2015年3月11日下午原告在施工过程中被砸伤。事发后原告在阜城县人民医院、衡水市第四人民医院治疗。住院治疗期间被告代海峰支付医疗费6000元，尚有其他损失未予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告代站华、代海峰赔偿原告各项损失共计203277.07元。
被告代站华辩称：被告代站华与原告及其他施工人员的工钱由被告代海峰支付后平均分配，被告代站华也未对任何人作出分配工作的行为。被告代站华与原告张书来不存在雇佣关系。
被告代海峰辩称：被告代站华承揽被告代海峰房屋拆除工程后雇佣原告等人施工，原告张书来违规操作致其砸伤，应由雇主承担赔偿责任。农村低层建筑施工无需资质，被告代海峰在选任方面没有过错，原告要求被告代海峰承担赔偿责任无法律依据。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1.原、被告之间的法律关系；2.原告在此次事故中所受损失数额；3.原、被告应承担责任的份额。
围绕争议焦点，原告张书来向法庭提供证据如下：
证据一、视听资料1份。用于证明原告与被告代站华系雇佣关系，被告代站华与被告代海峰系承揽关系；
证据二、阜城县人民医院住院发票1张、门诊发票2张、住院明细表1份，衡水市第四人民医院住院花费证明1张、门诊发票6张、住院明细表1份。用于证明原告住院花费情况；
证据三、阜城县人民医院诊断证明1份、住院病历1份，衡水市第四人民医院诊断证明1份、住院病历1份，用于证明原告的伤情；
证据四、户口本复印件1份。用于证明原告由其妻子张琳琳护理及有关情况；
证据五、衡水市法医鉴定中心鉴定意见书1份。用于证明原告的伤残等级为8级；
证据六、户口本复印件1份。用于证明原告的子女情况；
证据七、衡水市法医鉴定中心鉴定票据1张。用于证明鉴定费800元；
证据八、交通费票据160张。用于证明原告为治疗支付交通费2000元；
2015年11月24日又补充提供证据如下：
证据九、阜城县人民医院出具的收费票据1份；
证据十、衡水市第四人民医院出具的收费票据1份。证据九、十用于证明原告治疗伤情花费医疗费情况。
围绕争议焦点，被告代站华、代海峰均未向法庭提供证据。
被告代海峰对原告张书来提供证据的质证意见是：证据1听不清楚，无法辨认该资料的内容。证据2中的两份住院票据系存根联，不具有合法性，对其它票据无异议。证据3、4、5、6、7无异议。证据8与证据2相矛盾，证据2中已包含交通费。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据1无法辨别录音内容，不予认定。证据2与证据9、10及费用清单相互佐证，又系原始证据，具有真实性、关联性，均予以认定。证据3、4、5、6、7被告无异议，予以认定。因证据2中已包含交通费，对证据8不予认定。
本院经审理查明：被告代站华雇佣原告张书来等人为被告代海峰进行拆除房屋。2015年3月11日下午原告在施工过程中被砸伤。事发后原告在阜城县人民医院住院治疗，后因伤势严重，转至衡水市第四人民医院住院治疗。原告为治疗伤情实际住院40天，花费医疗费共计87297.33元，其中包括被告代海峰垫付医疗费6000元。2015年7月6日经衡水市法医鉴定中心鉴定原告为八级伤残，支付鉴定费800元。
本院认为：原告张书来系完全行为能力人，在工作中未尽到安全注意义务，具有一定的过错，是造成本次事故的原因之一，应承担事故的相应责任。被告代站华系雇主，在工作中未采取防护、防范措施，存在安全隐患，具有一定的过错，是造成本次事故的原因之一，应承担本次事故的相应责任。被告代海峰在选任工程队方面具有一定过错，是造成本次事故的原因之一，应承担本次事故的相应责任。根据本案实际情况，本院确定原告承担本次事故责任的30%，被告代站华、代海峰各承担本次事故责任的35%。原告关于误工费应按每天100元计算的主张无事实依据，本院不予支持。原告因本次事故造成的损失除医疗费87297.3元外，还应包括：1.原告系农村居民，误工40天，误工费为1688元。2.原告在治疗期间，由其妻子张琳琳护理，张琳琳系农村居民无固定收入，可参照2014年度河北省居民服务业年平均工资32045元计算，护理期限为40日，护理费3511.78元。3.原告住院40天，每天伙食补助100元，住院伙食补助费4000元。4.残疾赔偿金参照2014年度河北省农村居民人均年纯收入10186元计算，应为10186元×30%×20年=61116元。原告受伤造成一定的精神痛苦，原告要求被告支付精神损害抚慰金15000元过高，根据当地经济发展水平和生活消费水平的实际情况，以及原、被告双方过错责任程度，本院酌定二被告分别支付原告精神损害抚慰金5000元。被告代海峰为原告已垫付医疗费6000元，从代海峰应承担数额中予以扣除。原告要求二被告支付营养费、被扶养人生活费的主张，未能提交需加强营养和失去劳动能力情况的证据，本院不予支持。医院收费项目中已包含交通费，原告未能证明有其它复查行为，还要求被告支付2000元交通费有悖情理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代站华赔偿原告张书来各项损失60444.58元。
被告代海峰赔偿原告张书来各项损失54444.58元。
驳回原告张书来的其他诉讼请求。
上述第一、二项限本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元、保全费420元共计1108元，由原告张书来负担222元，被告代站华、代海峰各负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
审 判 员 宋合龄
人民陪审员 王景昌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高 杰
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第00851号
原告：洪广川
被告：王瑾
本院在审理原告洪广川诉被告王瑾离婚纠纷一案中，原告洪广川于2014年9月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告洪广川撤回对被告王瑾的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告洪广川承担。
审判员 李洪俊
二〇一四年十月三十日
书记员 于 婷
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北黄民初字第0230号
原告无锡汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店，住所地无锡市盛岸西路18号。
法定代表人陆华杰，无锡汉爵投资有限公司公司白金汉爵大酒店董事长。
委托代理人姜杰，江苏金汇人律师事务所律师。
委托代理人周锋，江苏金汇人律师事务所实习律师。
被告无锡锦通科技有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区洛社配套区（秦巷村）。
法定代表人蒋洪良，无锡锦通科技有限公司执行董事兼经理。
原告无锡汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店（以下简称汉爵大酒店）与被告无锡锦通科技有限公司（以下简称锦通公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘磊砢适用小额诉讼程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告汉爵大酒店的委托代理人姜杰、周锋到庭参加诉讼。被告锦通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汉爵大酒店诉称：2011年12月2日，其与锦通公司签订一份协议客户签单确认单，约定锦通公司在其处消费时，蒋洪良为锦通公司消费时的有效签单人。后锦通公司于2014年4月27日至同年5月27日，先后四次由蒋洪良签单消费了13837元餐饮费未付。请求判令：锦通公司立即支付餐饮费13837元并承担本案诉讼费。
被告锦通公司未答辩。
经审理查明：蒋洪良系锦通公司的法定代表人。2011年12月2日，汉爵大酒店与锦通公司签订一份协议客户签单确认单，约定：锦通公司为协议单位、蒋洪良为锦通公司在汉爵大酒店消费时的签单人，在该确认单上锦通公司及蒋洪良分别盖章、签字。2014年4月27日，锦通公司在汉爵大酒店消费了3267元、5月26日消费了2225元、5月27日分两次消费了3727元、4618元，分四次合计消费了13837元，以上餐饮款由蒋洪良在汉爵大酒店提供的挂账单上的签单人处签字确认。汉爵大酒店陈述：自2011年双方确认单签订后，锦通公司就开始在其处进行了消费；2014年4月27日前的消费款均已结清，仅欠本案的四笔餐饮款13837元；以上餐饮款均由蒋洪良本人在挂账单上签字确认；上述签单所载明的餐饮款均未支付。后汉爵大酒店经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、客户签单确认单、挂账单等在卷佐证。
本院认为：汉爵大酒店与锦通公司签订的客户签单确认单依法成立、具有法律效力。锦通公司在汉爵大酒店消费后，未及时向汉爵大酒店支付餐饮费，应承担支付13837元的民事责任。汉爵大酒店的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡锦通科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店餐饮费13837元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由无锡锦通科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘磊砢
二〇一五年六月二十九日
书记员 王晓芬
本案援引法律条款
《中华人民共和合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2254号
罪犯杨传生。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2011年6月14日以（2011）临刑三终字第43号刑事判决判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金18000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯杨传生有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨传生在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2012年监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨传生确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨传生准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年4月23日起至2020年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9033号
原告：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街南193号，统一社会信用代码91350521X296245115。
代表人：吴锡宗，信用社主任。
委托诉讼代理人：戴天骄，男，1981年10月5日出生，汉族，信用社职员，住惠安县。
被告：林惠堂，男，1970年8月1日出生，汉族，住惠安县，
被告：王华琼，女，1971年8月11日出生，汉族，住惠安县，
被告：林小平，男，1964年3月22日出生，汉族，住惠安县，
被告：王玉凤，女，1974年7月20日出生，汉族，住惠安县，
原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被告林惠堂、王华琼、林小平、王玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社撤诉。
案件受理费1106元，减半收取553元，由原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社负担。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱培阳
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9033号
原告：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县。
代表人：吴锡宗，信用社主任。
委托诉讼代理人：戴天骄，男，1981年10月5日出生，汉族，信用社职员，住惠安县。
被告：林惠堂，男，1970年8月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：王华琼，女，1971年8月11日出生，汉族，住惠安县。
被告：林小平，男，1964年3月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：王玉凤，女，1974年7月20日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被告林惠堂、王华琼、林小平、王玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社撤诉。
案件受理费1106元，减半收取553元，由原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社负担。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱培阳
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初9033号原告：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街南193号，统一社会信用代码91350521X296245115。代表人：吴锡宗，信用社主任。委托诉讼代理人：戴天骄，男，1981年10月5日出生，汉族，信用社职员，住惠安县。被告：林惠堂，男，1970年8月1日出生，汉族，住惠安县，被告：王华琼，女，1971年8月11日出生，汉族，住惠安县，被告：林小平，男，1964年3月22日出生，汉族，住惠安县，被告：王玉凤，女，1974年7月20日出生，汉族，住惠安县，原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被告林惠堂、王华琼、林小平、王玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清借款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社撤诉。案件受理费1106元，减半收取553元，由原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社负担。代理审判员  陈细鹏二〇一六年十一月二十一日书 记 员  朱培阳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1085号
罪犯李强，男，1995年9月21日出生，汉族，小学文化，河北省安新县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于2015年12月10日作出（2015）高刑初字第164号刑事判决，以被告人李强犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。被告人不服，提出上诉。河北省保定中级人民法院于2016年2月19日作出（2016）冀06刑终69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行.
执行机关河北省冀中监狱于2018年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李强在2016年10月19日至2017年10月17日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2016年4月29日起至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 王向颖
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第289号
原告南充市鸿源物业管理有限公司。
委托代理人赵晓明、董尚太，四川首力律师事务所律师。
被告吕茂海。
本院在审理原告南充市鸿源物业管理有限公司诉被告吕茂海物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充市鸿源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南充市鸿源物业管理有限公司承担。
代理审判员 唐 峻
二〇一四年五月五日
书 记 员 张佳佳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第726号
原告：刘家辉，职工。
被告：张二英，职工。
原告刘家辉与被告张二英民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵银芝适用简易程序独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘家辉到庭参加诉讼，被告张二英经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告刘家辉起诉称：2010年2月26日、2011年2月25日被告分别向原告借款30000元、50000元，双方约定月息2分，利息每月支付，被告利息付至2011年6月，2012年1月22日支付过利息1000元，现经原告多次催讨，被告未归还款项，故原告诉至法院，要求判令：1.被告张二英归还原告借款80000元并支付所欠利息72600元（30000元×46个月×2%＋50000元×46个月×2%-1000=”72”600）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告于庭审过程中当庭变更关于利息部分的诉讼请求，要求2010年2月26日的借款利息以本金30000元为基数从2011年6月份起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至法院判决确定的履行之日止，2011年2月25日的借款利息以本金50000元为基数从2011年7月份起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至法院判决确定的履行之日止。
为证明上述事实，原告刘家辉提供借条两份，以证明被告张二英于2010年2月26日、2011年2月25日分别向原告借款30000元、50000元并约定月利率为2%的事实。
被告张二英未作答辩，也未提供证据。
被告张二英未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为能够证明原告的待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告张二英于2010年2月26日、2011年2月25日向原告刘家辉借款30000元、50000元，并约定月利率为2%，未约定还款期限。借条出具后，原告自认被告支付利息至2011年6月份，之后2012年1月22日支付过利息2000元。
本院认为：原告刘家辉与被告张二英之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后合理期限内还本付息。被告张二英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张二英应于本判决生效后十五日内归还原告刘家辉借款本金80000元，并支付逾期利息（2010年2月26日的借款利息以本金30000元基数从2011年6月份起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至法院判决确定的履行之日止，2011年2月25日的借款利息以本金50000元为基数从2011年7月份起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至法院判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告张二英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 赵银芝
二〇一五年四月十七日
代书 记员 邬丹萍
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第959号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托代理人：王星波。
委托代理人：庄珊珊。
被告：陈加银。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告陈加银电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2014年7月17日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担（此款已交纳）。
代理审判员 王华鑫
二〇一四年七月十七日
代理书记员 林晓晓
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥磷民确调字第00042号
申请人余某某
申请人张某某
本院于2014年9月15日受理了申请人余某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法由审判员曾诚审查此案，现已审查完毕。
申请人余某某、张某某因机动车交通事故发生纠纷，于2014年8月29日经钟祥市磷矿镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
张某某赔偿余某某的经济损失12000元。
经审查，双方当事人的上述协议，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
余某某、张某某达成的上述协议有效。双方当事人应当按照调解的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曾诚
二〇一四年九月十五日
书记员 李刚
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3875号
原告：交通银行股份有限公司信河支行，住所地：温州市鹿城区信河街周宅祠巷48号一至三层。
负责人：贺剑光，该支行行长。
委托代理人：朱承来，交通银行股份有限公司温州分行职员。
被告：苏志涨。
原告交通银行股份有限公司信河支行与被告苏志涨金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告苏志涨立即归还原告借款本金3898048.37元，欠息合计30957.62元（其中期内利息19589.92元、利息复利56.77元、罚息11296.2元、罚息复利14.73元，上述金额暂算至2016年3月28日，罚息、复利按原合同约定的利率上浮50%，执行计算支付至归还之日止）；2.若被告苏志涨无力归还上述债务，则依法拍卖、变卖被告苏志涨名下的位于瑞安市飞云街道桥邻村的三处房产，所得价款由原告优先受偿。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月20日，被告苏志涨与原告签订一份合同号为温交银2014年160个贷最抵字018号《最高额抵押合同》。合同约定：被告苏志涨以其位于瑞安市飞云街道桥邻村〔瑞安市房权证瑞（房）字第××号，瑞国用（2014）第××号〕、〔瑞安市房权证瑞（房）字第××号，瑞国用（2014）第××号〕、〔瑞安市房权证瑞（房）字第××号，瑞国用（2014）第××号〕的三处房产为与原告在2014年2月20日至2019年2月20日期间签订的全部主合同提供人民币728万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记（瑞房他证瑞安字第××号）。
2015年3月16日，被告苏志涨与原告签订一份编号为温交银2015年160个贷字037号《个人借款合同》。合同约定：原告依合同约定向被告苏志涨发放贷款人民币390万元，贷款期限为12个月，按月结息，放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。利率根据放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮30%（放款日5.795833‰）执行。本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，合同利率不调整。还款方法为一次还本、分次付息法。逾期贷款的罚息、复利按本合同约定相应期限档次贷款利率上浮50%。
原告于2015年3月18日向被告苏志涨发放贷款人民币390万元，期限自2015年3月18日至2016年3月18日。被告苏志涨于2016年3月18日归还本金1950.25元，3月21日归还本金1.38元。截止2016年8月5日，被告苏志涨欠原告借款本金3898048.37元，利息19589.92元、期内利息的复利794.78元、逾期利息158146.8元。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏志涨于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司信河支行借款本金3898048.37元、利息19589.92元、逾期利息、期内利息的复利（截止2016年8月5日，期内利息的复利794.78元、逾期利息158146.8元，之后的逾期利息、复利分别以本金3898048.37元、利息19589.92元为基数，均按月利率8.6937495‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告苏志涨未在上述期限内履行上述债务，则依法拍卖、变卖被告苏志涨提供的位于瑞安市飞云街道桥邻村的三处房产〔瑞安市房权证瑞（房）字第××号，瑞国用（2014）第××号〕、〔瑞安市房权证瑞（房）字第××号，瑞国用（2014）第××号〕、〔瑞安市房权证瑞（房）字第××号，瑞国用（2014）第××号〕，所得价款由原告交通银行股份有限公司信河支行优先受偿，但优先受偿范围与编号为温交银2014年160个贷最抵字018号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过728万元。
三、驳回原告交通银行股份有限公司信河支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38232元，公告费420元，由被告苏志涨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 邹泽阳
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈 捷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1607号
上诉人（原审原告）：李珮菁，女，1981年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：潘瑞炽，广东中信致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简文亮，男，1978年10月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：阮浩斌，广东盛博信成律师事务所律师。
原审第三人：李天裕，男，1954年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审第三人：麦少芝，女，1954年9月30日出生，汉族，住址。
两原审第三人共同委托代理人：潘瑞炽，广东中信致诚律师事务所律师。
上诉人李珮菁因返还原物纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，李天裕、麦少芝为李珮菁的父母。李珮菁、简文亮于2011年3月23日登记结婚，于2013年经该院（2013）穗越法民一初字第895号《民事判决书》判决离婚。粤A782**小汽车于2010年12月购买，该车登记在简文亮名下并由简文亮使用。本案庭审中，李珮菁及李天裕、麦少芝为证明其主张，提交李珮菁名下中国建设银行帐号33215199801《交易明细》，显示麦少芝于2010年12月2日至2010年12月6日期间分五次向李珮菁帐号33215199801转入款项500000元，李珮菁于2010年12月6日向覃玉妮帐户转账支付款项491080元。简文亮质证认为该明细证明第三人通过李珮菁落实执行粤A782**小汽车的赠与。关于涉案车辆登记在简文亮名下的原因，李珮菁表示涉案车辆为李珮菁父母对李珮菁的赠与，因李珮菁不具备在广州办牌购车的资格，故将车辆登记在简文亮名下。简文亮对此不予确认，并表示购车时李珮菁即使在广州无户口亦可以通过办理暂住证的方式办理上牌，涉案车辆登记在简文亮名下并在购车后一直由简文亮使用，满足交付条件和权力转让条件，赠与行为已经成立并生效。
本案一审诉讼过程中，依据李珮菁的申请该院于2013年4月22日作出（2013）穗越法民一初字第1618-1号《民事裁定书》，查封了简文亮简文亮名下车牌号码为粤A782**的小汽车。
李珮菁在原审诉称，其与简文亮双方于2008年相识，2010年底准备办理结婚登记，李珮菁父母考虑李珮菁婚后到广州生活的出行问题，于2010年12月底出资为其购买丰田霸道PRADA汽车一台。因李珮菁户口在佛山，在广州办理车辆登记必须提供车主户口本或暂住证，而简文亮户口在广州且两人即将完婚。故双方同意以简文亮名义购置车辆并将车辆登记在简文亮名下。李天裕与简文亮于2010年12月到车行交付定金3万元，麦少芝于12月6日将余款491080元汇入李珮菁帐户，由李珮菁将该款转入车行指定账号。李珮菁与简文亮于2011年3月办理结婚登记。2013年1月李珮菁因感情不和诉请离婚，简文亮于2013年3月26日开庭时确认涉案车出资及购置情况。由于涉案车辆婚前登记在简文亮名下，不属于夫妻共同财产。故李珮菁现为维护合法权利，现起诉请求判令：1、简文亮返还丰田霸道PRADA汽车一台（车牌号：粤A782**）；2、简文亮承担本案诉讼费用。
简文亮在原审辩称，不同意李珮菁诉讼请求，涉案车辆是李珮菁父母赠与简文亮个人所有且办理车辆登记手续。涉案车辆一直由简文亮使用。该赠与行为完成发生法律效力，故李珮菁诉请欠缺事实和法律依据，请求法院予以驳回。
第三人李天裕、麦少芝在原审共同述称，同意李珮菁的主张的事实以及诉讼请求。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，粤A782**小汽车登记在简文亮名下，而机动车物权登记具有所有权确认效力以及对抗善意第三人的效力。李珮菁主张粤A782**小汽车是李天裕、麦少芝对其的赠与、因李珮菁不具备在广州办牌购车的资格故将车辆登记在简文亮名下，但简文亮对此不予确认，而仅凭李珮菁提交的汇款凭证并不足以证明李珮菁所主张的车辆登记在简文亮名下的原因，对此李珮菁应负举证不能的责任。综上，考虑本案的证据情况以及保障物权登记的稳定性，对李珮菁的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李珮菁的诉讼请求。一审受理费9000元、保全费3120元，由李珮菁负担。
判后，李珮菁不服，向本院提起上诉，其上诉理由与原审基本一致，并称涉案粤A782**小汽车具有《婚姻法》中彩礼的性质，其离婚后一直失业，没有经济收入，符合婚前给付并导致给付人生活困难的情形。请求撤销原判，改判简文亮返还丰田霸道PRADA汽车一台（车牌号粤A782**），本案诉讼费由简文亮负担。
简文亮答辩称，同意原审判决。
李天裕、麦少芝陈述称，同意李珮菁的上诉请求。
本院经审理，对原审查明事实予以确认。
二审中，李珮菁提交社保缴费证明，拟证明其在其父亲公司参保，一直失业无收入。简文亮认为李珮菁家境优厚，其不工作证明其家庭无需其去工作。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。涉案小车系李天裕、麦少芝赠与简文亮，李珮菁关于涉案小汽车属彩礼性质的主张，不符合婚姻法司法解释的相关规定，本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李珮菁的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费9000元，由李珮菁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈嘉慧
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1607号上诉人（原审原告）：李珮菁，女，1981年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：潘瑞炽，广东中信致诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简文亮，男，1978年10月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：阮浩斌，广东盛博信成律师事务所律师。原审第三人：李天裕，男，1954年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审第三人：麦少芝，女，1954年9月30日出生，汉族，住址。两原审第三人共同委托代理人：潘瑞炽，广东中信致诚律师事务所律师。上诉人李珮菁因返还原物纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，李天裕、麦少芝为李珮菁的父母。李珮菁、简文亮于2011年3月23日登记结婚，于2013年经该院（2013）穗越法民一初字第895号《民事判决书》判决离婚。粤A782**小汽车于2010年12月购买，该车登记在简文亮名下并由简文亮使用。本案庭审中，李珮菁及李天裕、麦少芝为证明其主张，提交李珮菁名下中国建设银行帐号33215199801《交易明细》，显示麦少芝于2010年12月2日至2010年12月6日期间分五次向李珮菁帐号33215199801转入款项500000元，李珮菁于2010年12月6日向覃玉妮帐户转账支付款项491080元。简文亮质证认为该明细证明第三人通过李珮菁落实执行粤A782**小汽车的赠与。关于涉案车辆登记在简文亮名下的原因，李珮菁表示涉案车辆为李珮菁父母对李珮菁的赠与，因李珮菁不具备在广州办牌购车的资格，故将车辆登记在简文亮名下。简文亮对此不予确认，并表示购车时李珮菁即使在广州无户口亦可以通过办理暂住证的方式办理上牌，涉案车辆登记在简文亮名下并在购车后一直由简文亮使用，满足交付条件和权力转让条件，赠与行为已经成立并生效。本案一审诉讼过程中，依据李珮菁的申请该院于2013年4月22日作出（2013）穗越法民一初字第1618-1号《民事裁定书》，查封了简文亮简文亮名下车牌号码为粤A782**的小汽车。李珮菁在原审诉称，其与简文亮双方于2008年相识，2010年底准备办理结婚登记，李珮菁父母考虑李珮菁婚后到广州生活的出行问题，于2010年12月底出资为其购买丰田霸道PRADA汽车一台。因李珮菁户口在佛山，在广州办理车辆登记必须提供车主户口本或暂住证，而简文亮户口在广州且两人即将完婚。故双方同意以简文亮名义购置车辆并将车辆登记在简文亮名下。李天裕与简文亮于2010年12月到车行交付定金3万元，麦少芝于12月6日将余款491080元汇入李珮菁帐户，由李珮菁将该款转入车行指定账号。李珮菁与简文亮于2011年3月办理结婚登记。2013年1月李珮菁因感情不和诉请离婚，简文亮于2013年3月26日开庭时确认涉案车出资及购置情况。由于涉案车辆婚前登记在简文亮名下，不属于夫妻共同财产。故李珮菁现为维护合法权利，现起诉请求判令：1、简文亮返还丰田霸道PRADA汽车一台（车牌号：粤A782**）；2、简文亮承担本案诉讼费用。简文亮在原审辩称，不同意李珮菁诉讼请求，涉案车辆是李珮菁父母赠与简文亮个人所有且办理车辆登记手续。涉案车辆一直由简文亮使用。该赠与行为完成发生法律效力，故李珮菁诉请欠缺事实和法律依据，请求法院予以驳回。第三人李天裕、麦少芝在原审共同述称，同意李珮菁的主张的事实以及诉讼请求。原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，粤A782**小汽车登记在简文亮名下，而机动车物权登记具有所有权确认效力以及对抗善意第三人的效力。李珮菁主张粤A782**小汽车是李天裕、麦少芝对其的赠与、因李珮菁不具备在广州办牌购车的资格故将车辆登记在简文亮名下，但简文亮对此不予确认，而仅凭李珮菁提交的汇款凭证并不足以证明李珮菁所主张的车辆登记在简文亮名下的原因，对此李珮菁应负举证不能的责任。综上，考虑本案的证据情况以及保障物权登记的稳定性，对李珮菁的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李珮菁的诉讼请求。一审受理费9000元、保全费3120元，由李珮菁负担。判后，李珮菁不服，向本院提起上诉，其上诉理由与原审基本一致，并称涉案粤A782**小汽车具有《婚姻法》中彩礼的性质，其离婚后一直失业，没有经济收入，符合婚前给付并导致给付人生活困难的情形。请求撤销原判，改判简文亮返还丰田霸道PRADA汽车一台（车牌号粤A782**），本案诉讼费由简文亮负担。简文亮答辩称，同意原审判决。李天裕、麦少芝陈述称，同意李珮菁的上诉请求。本院经审理，对原审查明事实予以确认。二审中，李珮菁提交社保缴费证明，拟证明其在其父亲公司参保，一直失业无收入。简文亮认为李珮菁家境优厚，其不工作证明其家庭无需其去工作。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。涉案小车系李天裕、麦少芝赠与简文亮，李珮菁关于涉案小汽车属彩礼性质的主张，不符合婚姻法司法解释的相关规定，本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李珮菁的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费9000元，由李珮菁负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹审 判 员  邹群慧代理审判员  王 珺二〇一四年五月三十日书 记 员  陈嘉慧
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初234号
原告：张君。
委托诉讼代理人：张君，身份证载明住辽宁省抚顺市顺城区会元乡兴安村4组13号。
被告：迟海江，身份证载明住黑龙江省巴彦县红光乡新富村祁家沟屯。
原告张君与被告迟海江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君的委托诉讼代理人张元敏到庭参加诉讼，被告迟海江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付工资678元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月至8月，原告受雇于被告，在沈阳市××河区市府广场裕景中心做钢筋工，工程结束后，被告共欠原告工资款678元。经原告多次催要，被告于2015年12月16日为原告“出具剩余工资于明年（2016年）5月1日发放的字据”。直至今日，被告拒不给付。2017年1月11日，沈河区农民工工作领导小组办公室为原告出具情况说明一份。为维护原告的合法权益，故起诉到法院，请法院支持原告的全部诉讼请求。
被告迟海江经传票传唤未到庭答辩。
本院认为，公民作为劳动者的劳动权利受法律保护，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告在被告处务工被告理应支付劳动报酬，且被告在农民工领导小组办公室人员的主持下已为原告出具了欠条，并承诺于2016年5月1日之前将拖欠工资给付完毕，现被告未能履行承诺，原告主张被告给付劳务费的请求正当，符合法律规定，是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告迟海江于本判决生效之日起7日内一次性给付原告张君拖欠的劳动报酬678元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告迟海江负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一七年三月七日
书记员 张青楠
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第74号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人王景忠，职务通榆县农村信用合作联社职工。
被告王占民，男，住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王占民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王占民经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，2005年3月22日、2005年3月30日，被告以购买柴油、白鹅为由在我社贷款，金额分别为10000元、3000元，月利率均为10.695‰，还款期限均为2005年10月30日。2005年12月13日，被告偿还本金5000元，尚欠8000元。逾期后经我社多次催要，被告未予清偿。故此依法起诉，请求判令被告给付借款8000元。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：
被告应否偿还原告借款8000元？
原告围绕本案争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证两份，用此证明被告在原告处贷款，金额分别为10000元、3000元，月利率均为10.695‰，还款期限均为2005年10月30日。
被告未到庭质证。
2、通榆县向海蒙古族乡向海村村民委员会证明一份，用此证明被告现下落不明。
被告未到庭质证。
被告围绕本案争议的主要问题，未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2005年3月22日、2005年3月30日，被告以购买柴油、白鹅为由在原告处贷款，金额分别为10000元、3000元，月利率均为10.695‰，还款期限均为2005年10月30日。2005年12月13日，被告偿还本金5000元，尚欠8000元。逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。现被告下落不明。
本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王占民偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币8000元。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
代理审判员 王 雷
人民陪审员 齐 武
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙成江
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6801号
原告：李国群，男，1965年2月12日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告：田小勇，男，1974年12月12日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：郑观珠，女，1974年12月3日生，汉族，住常州市金坛区。
原告李国群与被告田小勇、郑观珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告李国群及其委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告田小勇、郑观珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国群向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付借款3670000元并承担利息（从2015年3月21日起至借款全部付清为止，按月息1.5%计算）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告田小勇2009年到2014年间向我多次借款，2015年3月21日双方结账被告田小勇共借款3670000元，约定了付款时间。因田小勇逾期未还款，两被告是夫妻关系，现要求两被告共同承担责任。
被告田小勇、郑观珠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证。通过庭审可以确认如下事实：两被告是夫妻，借贷发生在两被告婚姻关系存续期间。
原告为证明自己的主张，提交：1.2015年3月21日被告田小勇出具给原告的借条，用以证明被告借款3670000元。2.有关打款凭证及票据材料，用以印证被告借款及其构成。两被告经传票传唤不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。本院认定：该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，双方约定不违反法律规定，两被告应共同偿付债务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，应予维护。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告通过诉讼催告返还，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按夫妻共同债务处理。原告主张两被告共同承担返还义务符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告出具的借条有约定利息标准，原告按约定月息1.5%计算主张有依据，原告该主张标准符合规定，应予支持，但时间应从结算借款次日起算。
综上所述，原告诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田小勇、郑观珠于本判决生效之日起30日内给付原告李国群借款人民币3670000元并承担利息（从2015年3月22日起至款还清日为止按月利率1.5%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费36160元，保全费5000元，合计41160元，由两被告负担，该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费36160元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 杨瑞芳
人民陪审员 张美英
人民陪审员 顾旺庚
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 成
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初6801号原告：李国群，男，1965年2月12日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。被告：田小勇，男，1974年12月12日生，汉族，住常州市金坛区。被告：郑观珠，女，1974年12月3日生，汉族，住常州市金坛区。原告李国群与被告田小勇、郑观珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告李国群及其委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告田小勇、郑观珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国群向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付借款3670000元并承担利息（从2015年3月21日起至借款全部付清为止，按月息1.5%计算）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告田小勇2009年到2014年间向我多次借款，2015年3月21日双方结账被告田小勇共借款3670000元，约定了付款时间。因田小勇逾期未还款，两被告是夫妻关系，现要求两被告共同承担责任。被告田小勇、郑观珠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证。通过庭审可以确认如下事实：两被告是夫妻，借贷发生在两被告婚姻关系存续期间。原告为证明自己的主张，提交：1.2015年3月21日被告田小勇出具给原告的借条，用以证明被告借款3670000元。2.有关打款凭证及票据材料，用以印证被告借款及其构成。两被告经传票传唤不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。本院认定：该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，双方约定不违反法律规定，两被告应共同偿付债务。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，应予维护。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告通过诉讼催告返还，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按夫妻共同债务处理。原告主张两被告共同承担返还义务符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告出具的借条有约定利息标准，原告按约定月息1.5%计算主张有依据，原告该主张标准符合规定，应予支持，但时间应从结算借款次日起算。综上所述，原告诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田小勇、郑观珠于本判决生效之日起30日内给付原告李国群借款人民币3670000元并承担利息（从2015年3月22日起至款还清日为止按月利率1.5%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费36160元，保全费5000元，合计41160元，由两被告负担，该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费36160元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审 判 长  杨瑞芳人民陪审员  张美英人民陪审员  顾旺庚二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈 成
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0369号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王某，无业。2014年12月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，2015年1月13日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人李伟，江苏大运河律师事务所律师。
被告人苗某，无业。2014年12月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，2015年1月13日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人朱志增，江苏大运河律师事务所律师。
被告人田某，无业。2014年12月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，2015年1月13日邳州市人民检察院以涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人胡正天，江苏恒久律师事务所律师。
江苏省邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人王某、苗某犯寻衅滋事罪，被告人田某犯妨害公务罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员刘宝华出庭支持公诉。被告人王某、苗某、田某、辩护人李伟、朱志增、胡正天等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月6日14时许，被告人田某因其哥哥与陈某乙有经济纠纷，而殴打陈某乙，后被邳州市公安局八义集派出所传唤调解。当日15时许，被告人田某从八义集派出所出来见到闻讯赶来的被告人王某、苗某等人，王某提议到邳州市碾庄镇阿虎山庄苗猪场去找陈某乙。后被告人田某驾驶轿车，载着被告人王某、苗某等人到阿虎山庄苗猪场门口，被告人王某下车对陈某乙进行踢打，苗猪场工作人员刘某甲见状前来制止，被告人苗某即上前对其殴打，后苗猪场工作人员刘某乙、张某过来劝阻时亦被被告人王某、苗某殴打。期间，被告人田某驾车离开现场。后刘忠果报警，被告人王某、苗某被邳州市公安局碾庄派出所处警民警带回审查。被告人王某被带至碾庄派出所门口时，乘处警人员不备逃走，王某见被告人田某的车停在路边，即上车让被告人田某带其逃走，碾庄派出所工作人员即驾警车追赶。被告人田某为甩开公安干警的车辆，接连冲撞对其进行拦截的两辆警车，致两辆警车受损。被告人田某驾车逃至徐州市铜山区太山镇时，被公安民警截获，被告人王某、田某被带回派出所审查。当日下午，被告人苗某亦被邳州市公安局碾庄派出所民警传唤到案。经邳州市价格认证中心价格鉴定，两辆警车车损价值人民币10441元。经邳州市公安局法医鉴定，被害人陈某乙、张某的伤情均为轻微伤。
案发后，被害人陈某乙、张某等人对被告人王某、苗某的行为即予以谅解，放弃追究其刑事责任。
被告人王某、田某、苗某的家人赔偿警车损失款10000元。
上述事实，被告人王某、苗某、田某在开庭审理过程中没有异议，且有证人梁某、陈某甲、刘某甲、马某等人的证言，被害人陈某乙、张某等人的陈述，现场视频资料，邳州市公安局法医学鉴定书，价格鉴定结论，民事诉状，谅解书，公安机关出具的赔偿证明，被告人的刑事责任年龄证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、苗某为报复泄愤，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪；被告人田某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王某、苗某、田某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且已经取得被害人的谅解，并自愿赔偿车辆损失款，同时结合本案具体案情，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年9月6日止。）
二、被告人苗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年8月6日止。）
三、被告人田某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 丁建平
人民陪审员 李 华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于恒恒
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第321号
原告梁久民。
被告宋洪文。
原告梁久民与被告宋洪文买卖合同纠纷一案中，原告梁久民于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梁久民撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 李智博
二〇一五年五月二十五日
书记员 凌 晨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第2264号
原告中航技新材料盐城有限公司，住所地盐城经济开发区岷江路19号。
法定代表人程阿根，董事长。
委托代理人郑继红。
被告陈伟，居民。
本院在审理原告中航技新材料盐城有限公司与被告陈伟劳动争议纠纷一案中，原告中航技新材料盐城有限公司于2014年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中航技新材料盐城有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中航技新材料盐城有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告中航技新材料盐城有限公司负担，本院决定免交。
审判员 陈凤泰
二〇一四年八月十九日
书记员 高雪姣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第826号
原告秦令伟。
委托代理人张存义。
被告郑州市六合置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人申展，董事长。
本院在审理原告秦令伟诉被告郑州市六合置业有限公司合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 何保险
人民陪审员 阴彦平
二〇一三年九月十六日
书 记 员 陈彦磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01278号
原告肖甲，女，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告肖乙，女，1957年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告肖甲与被告肖乙法定继承纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员赵嘉志适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告肖甲及其委托代理人王利剑，被告肖乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖甲诉称：原、被告系亲姊妹关系，原告系被告胞妹。原、被告的母亲邹某于1991年5月30日去世，原、被告的父亲肖丙于2006年8月21日去世。邹某、肖丙去世后留有位于渝北区某某镇某某村某社1幢1-1号房屋一处，原、被告二人对该房屋享有法定继承权，邹某、肖丙无其他法定继承人。邹某、肖丙去世后，2010年5月，被告肖乙私自制作一份《继承协议》，将邹某、肖丙留下的遗产房屋过户至被告名下，原告对此不知情，原告认为，原告系邹某、肖丙的合法继承人，依法享有对上述房屋的继承权，被告的行为侵犯了原告的合法继承权，故起诉至法院，要求判令：请求确认原告肖甲对邹某、肖丙的位于渝北区某某镇某某村某组（原某某乡某某村12组）遗产房屋（农房产权证：编3**号）享有继承权。
被告肖乙辩称：我不懂法，该房屋是农村房屋，1994年原告户口迁出，现在是城镇户口，对农村房屋没有继承权，该房子一直由我住起的。
经审理查明：重庆市渝北区龙兴镇双河村1组（原普福乡双口村12组）村民邹某、肖丙系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间共生育子女肖乙和肖甲二人。邹某于1991年5月30日去世，肖丙于2006年8月21日死亡，二人生前未留有遗嘱。邹某、肖丙死后，留有位于渝北区龙兴镇双河村1组（原普福乡双口村12组）1幢1-1号遗产房屋（农房产权证：编3**号）。2010年4月6日，被告肖乙在原告不知情的情况下，制作一份《继承协议》，该协议载明：“兹有龙兴镇双河村1组（原双口村12社）村民邹盛（胜）英在该社拥有土木结构房屋一幢，共一层，房屋产权证号码3**，该村民邹盛（胜）英已于1990年1月因病死亡，邹某的合法继承人共1人，分别为肖乙。该幢房屋由肖乙继承”。之后，被告肖乙依据该继承协议将上述房屋过户至其名下。原告肖甲对此不知情，亦未表示放弃该遗产房屋的继承权。
上述事实，有原、被告当庭陈述和《继承协议》、土地房屋权属登记审核表、重庆市房地产登记申请书、农房产权证、重庆市渝北区龙兴镇龙羽社区筹备委员会及龙兴派出所证明、死亡注销户口证明等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，公民的继承权依法应受保护。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，被继承人邹某、肖丙死亡后留有的位于渝北区龙兴镇双河村1组（原普福乡双口村12组）房屋（农房产权证：编3**号）系属公民合法财产，依法应由邹某、肖丙的继承人合法继承，被告肖乙擅自制作《继承协议》的行为原告肖甲本人不知情，且原告肖甲未表示放弃该遗产房屋的继承权，该协议的内容侵犯了原告的继承权。故对原告要求确认原告肖甲对邹某、肖丙的遗产房屋享有继承权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。被告抗辩称“原告是城镇户口，对农村房屋没有继承权”，没有相应的法律依据，本院不予支持。但本案涉案房屋系农房，其土地使用权性质为宅基地使用权，因非本集体经济组织成员不能享有本集体经济组织的宅基地使用权，故涉案房屋的宅基地使用权原告肖甲不得继承。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条之规定，判决如下：
原告肖甲对邹某、肖丙位于渝北区龙兴镇双河村1组（原普福乡双口村12组）遗产房屋（农房产权证：编3**号）享有继承权。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告肖乙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 赵嘉志
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈 康
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1389号
申请执行人：江苏银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市梦溪路43号。
负责人：徐斌，该支行行长。
委托代理人：李敏，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人：夏允雯，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人：袁东平，男，汉族，1979年11月生，住丹阳市。
江苏银行股份有限公司镇江京口支行与袁东平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出(2016）苏1102民初1270号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：袁东平于判决生效之日起十日内给付江苏银行股份有限公司镇江京口支行信用卡借款本金78774.01元、利息1937.72元、滞纳金5431.58元，合计86143.31元，支付自2016年4月28日起至本息实际还清之日的逾期利息、滞纳金（按照《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定的标准计算）；袁东平于判决生效之日起十日内给付江苏银行股份有限公司镇江京口支行律师代理费7900元；案件受理费1088元，由袁东平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司镇江京口支行与袁东平金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控:被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时向申请执行人发出执行告知书要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 施纪怀
代理审判员 夏 波
二〇一七年七月十七日
书 记 员 夏文君
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终272号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，1975年3月8日出生，汉族，出生地吉林省公主岭市，初中文化，户籍所在地为吉林省公主岭市。因涉嫌犯强奸罪，于2015年12月31日被羁押，2016年1月29日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人马某犯强奸罪一案，于2017年1月11日作出（2016）京0108刑初1323号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马某，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2015年12月31日晚，被告人马某在本市海淀区定慧西里地下室，采用强行将同事被害人梁某（女）按倒在床上，扒其裤子等手段欲与被害人发生性关系，后因被害人呼救、被害人的儿子赶到现场而未能得逞。当日，被告人马某被抓获。
上述事实，有经一审法院举证质证的下列证据予以证实：
1、被告人马某的供述，证明其曾供认案发当日其喝了酒，到被害人屋内，强行将被害人按压在床上摸被害人胸，捂被害人嘴，以及就想同被害人发生性关系的情况。
2、被害人梁某的陈述，证明其在案发当被马某按压在床上，马某企图强奸其。当时马某一手摸其胸，另一只手使劲扯拽其裤子，拽到大腿位置，其呼救后儿子进屋，马某就站起来，其也提起裤子，后亲属报警；以及马某还摸其阴部的情况。
3、证人刘某的证言，证明其被被害人呼救声吵醒后进屋，看见马某将被害人按在床上，被害人的裤子一边被马某脱到大腿处，马的另一只手还按着被害人的胸部，嘴距离被害人脸特别近，马某见其进来，就起身离开的情况。
4、证人颜某的证言，证明其接到被害人的电话，说马某企图强奸被害人，其赶到现场了解到马某对被害人又摸又亲，就找到马某的宿舍住处质问马某，马不承认，其报警了。
5、现场勘验笔录，证明案发现场情况。
6、精神疾病司法鉴定意见书，证明被告人马某案发时未见精神病症状，有完全刑事责任能力；以及有受审能力的情况。
7、到案经过，证明公安机关接报警后抓获被告人的情况。
8、身份信息，证明被告人自然身份的情况。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人马某违背妇女意志，以暴力手段欲强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。鉴于被告人因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对其依法从轻处罚。据此，北京市海淀区人民法院判决：被告人马某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
上诉人马某的上诉理由为：其没有脱被害人的裤子，其将被害人摁在床上只是摸被害人胸部，并没有与被害人发生性关系的主观故意，其行为构成强制猥亵罪；原判对其量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人马某所提其没有与被害人发生性关系的主观故意，其行为构成强制猥亵罪的相关上诉理由，经查：被害人梁某明确陈述了马某对其实施按压身体、强行扒裤子等方法企图发生性关系的具体过程；马某所实施的上述具体行为亦能得到证人刘某证言的印证，且马某在2016年1月1日到案后的第一份笔录中明确供认其实施上述行为的主观目的就是想同被害人发生性关系，公安机关对马某该堂供述全程进行录音录像，马某的供述过程主动、自然，能够排除逼供、诱供的可能性；在案证据相互印证，足以证实马某采取暴力手段欲强行与被害人发生性关系的事实，马某的行为符合强奸罪的构成要件，故对马某所提相关上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人马某所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判根据马某犯罪的事实、性质、情节及危害程度，并考虑了其所具有的各项量刑情节，在法定量刑幅度内裁量刑罚，所判刑罚量刑适当，马某所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人马某违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。鉴于马某在着手实行犯罪后，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法对其从轻处罚。一审法院根据马某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆宏
审 判 员 杨 亮
代理审判员 相 阳
二〇一七年四月十四日
法官 助理 邓 飞
书 记 员 王婧妍
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6296号
原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李佳，职务公司职工。
被告倪明哲。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告倪明哲物业服务合同纠纷一案中，双方正在协商中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 安文思
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执裁字第24-1号
申请执行人北京费尔消防技术工程有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安公园北侧健康路钓鱼台名邸7楼B座。
被执行人海南华泽实业有限公司，住所地石家庄市广安大街24号财富大厦北塔楼5B。
本院在执行申请执行人北京费尔消防技术工程有限公司石家庄分公司与被执行人海南华泽实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因海南华泽实业有限公司更名为东方泰安置业有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，裁定如下：
变更东方泰安置业有限公司为本案被执行人。东方泰安置业有限公司应在本裁定生效之日起向申请执行人北京费尔消防技术工程有限公司石家庄分公司清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽燕
审判员 张景华
审判员 李光辉
二〇一四年三月五日
书记员 张 洁
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃彭民二初字第2-1号
原告衡水亿力工程橡胶机械制造有限公司。
法定代表人宋西振，公司董事长。
被告张良忠。
被告刘庆玲（被告张良忠之妻）。
本院在审理原告衡水亿力工程橡胶机械制造有限公司与张良忠、刘庆玲定作合同纠纷一案中，原告衡水亿力工程橡胶机械制造有限公司于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回本案起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水亿力工程橡胶机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费3690元、保全费2620元，由原告负担。
审判长 游祥祯
审判员 王志坚
审判员 杜新民
二〇一三年五月二十七日
书记员 张 莉
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第34号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人毛某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月5日被刑事拘留，同日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1768号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年6月30日晚，在绍兴市柯桥区漓渚镇“新宇染色三分厂”内，被告人毛某趁无人注意之际，窃得黄天伟堆放在该厂厂长办公室附近长廊的黑色5075弹力色丁成品布7匹。经鉴定，被盗弹力色丁成品布价值4615元。案发后，被告人毛某退还了所窃的布匹。
2014年11月5日，被告人毛某主动向绍兴市柯桥区公安局漓渚派出所投案，并如实供述了上述事实。
以上事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安民警出具的抓获经过及情况说明、快递单，葛金尧、陈凯、虞波铭的证言，黄天伟的陈述，价格鉴定结论书，陈凯及毛某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人毛某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。其自愿认罪，且退缴了全部赃物，酌情从轻处罚。采纳被告人毛某要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘贞智
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终934号
上诉人（原审被告）：邓承伍，男，1976年6月30日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托代理人：魏玉和，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘跃先，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州市强制隔离戒毒所。住所地：沧州市运河区新华西路**号。
法定代表人：杨振中，该所所长。
委托代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师。
上诉人邓承伍因与被上诉人沧州市强制隔离戒毒所（以下简称沧州市戒毒所）租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年1月1日，沧州市戒毒所（原河北省沧州市劳动教养管理所）与邓承伍签订租赁协议书，合同主要约定：邓承伍自愿租赁使用沧州市戒毒所办公楼后两座生产车间及所属院落，租赁期间自2012年1月1日起至2016年12月31日止，共5年。乙方租赁房屋的年租金为人民币90000元。乙方租赁房屋的第一年租金，先预交半年，分两次交清。第二年起，每年元月5日前将本年度的租赁费一次交清。邓承伍应当按期缴费，若逾期不交，沧州市戒毒所可解除合同，并追究乙方违约责任。若邓承伍未经沧州市戒毒所同意而自行装修，以及改变房屋结构，沧州市戒毒所可解除协议，并要求邓承伍恢复原状。在租赁期间，若市政建设规划拆迁、开发商开发行为等需要占用该租赁房屋及院落，沧州市戒毒所应及时通知邓承伍，邓承伍应当在三个月内退出该租赁房屋及院落，双方租赁关系自行终止，沧州市戒毒所按邓承伍实际租用时间收取租金。合同订立后，沧州市戒毒所依约将租赁物交付给邓承伍使用，2014年，邓承伍未经沧州市戒毒所同意对房屋进行装修改造，并于2014年12月17日向沧州市戒毒所出具了关于改变租赁房屋结构的有关情况说明。
另查明，根据强制隔离戒毒场所安全管理有关要求，强戒人员不能与社区矫正人员在同一管教区混管混住。沧州市戒毒所作为戒毒场所没有相对独立或者适合矫正教育培训场地，需对本案租赁房屋进行改造，作为社区矫正教育培训中心场地。沧州市戒毒所于2014年12月19日向邓承伍下达书面通知书，要求邓承伍在收到通知书之日起三个月内退出该租赁房屋及院落并恢复房屋及院落原貌。
又查明，至2015年6月30日，邓承伍拖欠沧州市戒毒所租赁费45000元，至2015年7月31日，邓承伍拖欠沧州市戒毒所水、电、暖费用为37398.74元。
一审法院认为，邓承伍与沧州市戒毒所订立的租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同订立后，沧州市戒毒所按照约定向邓承伍提供了租赁物，邓承伍未经沧州市戒毒所同意对租赁房屋进行装修改造，该行为违反了合同的约定.另外，本案所涉房屋需改造为社区矫正教育培训场地，该条件符合：“若市政建设规划拆迁、开发商开发行为等需要占用该租赁房屋及院落，沧州市戒毒所应及时通知邓承伍，邓承伍应当在三个月内退出该租赁房屋及院落，双方租赁关系自行终止”的合同约定。沧州市戒毒所要求解除与邓承伍的租赁合同，邓承伍腾退房屋，支付租金45000元及缴纳水、电、暖费用37398.74元的主张，证据充分，一审法院予以支持。沧州市戒毒所要求邓承伍将租赁房屋恢复原状，但没有提交房屋原状的相应证据，该主张一审法院不予支持。邓承伍辩称自己的装修改造行为是沧州市戒毒所知情允许的，没有提交相应证据，该辩称一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百二十三条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除沧州市强制隔离戒毒所（原河北省沧州市劳动教养管理所）与邓承伍的租赁协议，邓承伍在判决生效后二十日内腾退房屋。二、邓承伍在判决生效后十日内给付沧州市强制隔离戒毒所租赁费45000元（截止至2015年6月30日）及截止到2015年7月31日的水、电、暖费用37398.74元，共计82398.74元。三、驳回沧州市强制隔离戒毒所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元，由邓承伍负担。
邓承伍不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、邓承伍无违约之处，沧州市戒毒所无权解除合同。租赁合同的期限自2012年1月1日至2016年12月31日，现合同未到期，双方应继续履行该租赁协议。1、邓承伍租赁沧州市戒毒所的房屋及院落是为了开办汽车装饰装修业。在租用之后确曾将租赁房屋东侧的一门改成了窗户，将其中一窗户改成了现在的门口。但这是由于在双方订立租赁合同之后，沧州市戒毒所提出在邓承伍租赁的院落建造劳教所接见室并将门口开在了院内。沧州市戒毒所的上述改动行为给邓承伍原来的车间出口进出车辆造成障碍，邓承伍不得已才在征得沧州市戒毒所多位领导同意的情况下，将原来的出口西移，变成现在的状态。该变动缩小了邓承伍的使用空间，改造费用全由邓承伍自行承担，对沧州市戒毒所有利，但给邓承伍造成了不小的损失。由于沧州市戒毒所在邓承伍租用的院内建造会见室的上述行为，致使院内两个多月内堆满建筑垃圾，院内地面严重损坏，邓承伍为此不仅耽误了生产经营而且为平整硬化路面也付出了许多财力物力。在这种情况下，沧州市戒毒所的领导才承诺邓承伍延长租赁期限，邓承伍因此才对原有设施设备进行了装修改进，上述事实由邓承伍提供的录音等证据足以证实。二、按照租赁合同约定，每年的1月5日缴纳当年的租赁费，但当2015年1月5日，邓承伍向沧州市戒毒所缴纳租金等费用时，沧州市戒毒所称其想用邓承伍租赁的房子，说暂时不收租赁费，以后一块说，因此也不存在邓承伍故意拖欠租赁费的事实。三、本案不存在合同约定的“在租赁期间，若市政建设规划拆迁、开发商开发行为”。综上，请求二审法院驳回沧州市戒毒所的诉讼请求或发还重审。
沧州市戒毒所答辩称：邓承伍未经沧州市戒毒所同意，擅自对租赁的房屋进行装修改造，已经构成违约，沧州市戒毒所有权解除双方的租赁协议。经河北省司法厅及沧州市人民政府审批，沧州市戒毒所执行社区矫正培训工作，需要对租赁的房屋进行改造，基于上述事实，沧州市戒毒所请求法院解除租赁合同，要求邓承伍退还租赁房屋，符合双方合同约定的条件。一审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：邓承伍与沧州市戒毒所订立的租赁协议，该协议书第四条约定，“若乙方（邓承伍）未经甲方（沧州市戒毒所）同意而自行装修，以及改变房屋结构，甲方可解除协议，并要求乙方恢复原状”；2014年12月17日邓承伍出具的关于改变租赁房屋结构的有关情况说明，能证明邓承伍对租赁房屋进行了改造的事实；同时，沧州市戒毒所因其职能发生转变，管理场所不能满足现有工作职能，需将租赁房屋改造为社区矫正教育培训场地，上述情况变化亦符合：“若市政建设规划拆迁、开发商开发行为等需要占用该租赁房屋及院落，沧州市戒毒所应及时通知邓承伍，邓承伍应当在三个月内退出该租赁房屋及院落，双方租赁关系自行终止”的合同约定；一审法院依据上述事实，认定应解除沧州市戒毒所与邓乘伍之间的租赁协议，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1860元，由邓承伍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 穆庆伟
代审判员 毕文娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 苗园园
云南省永善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0625行初20号
原告毛付会，女，汉族，1967年3月8日出生，住永善县。
被告永善县公安局，统一社会信用代码：115321260151426427。
住所地：永善县。
法定代表人：纪苍雁，局长。
永善县公安局出庭负责人彭忠俊，副局长。
委托代理人黄学浪（特别授权），永善县公安局法制大队民警。
委托代理人宋昭全（特别授权），永善县公安局法制大队民警。
本院在审理原告毛付会诉被告永善县公安局撤销行政处罚决定一案中，原告毛付会以“被告永善县公安局主体不适格”为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告毛付会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告毛付会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告毛付会负担。
审 判 长 向荣春
审 判 员 周升高
人民陪审员 谭培祥
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨 梅
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖终116号
上诉人（原审被告）：汪全龙，男，1957年9月5日生，汉族，住安徽省霍山县，现住安徽省霍山县。
上诉人（原审被告）：安徽霍山龙图商贸有限责任公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路7号。
法定代表人：汪全龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：谢俊斌，男1975年10月6日生，住所地安徽省霍邱县。
上诉人汪全龙、安徽霍山龙图商贸有限责任公司与被上诉人谢俊斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522民初3127一1号民事裁定，向本院提起上诉。
汪全龙、安徽霍山龙图商贸有限责任公司上诉称：原审法院审理认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，则本案有管辖权的应是霍山县人民法院。原审裁定适用法律不当，请求依法撤销原裁定，将案件移送霍山县人民法院审理。
本院经审查认为，汪全龙、安徽霍山龙图商贸有限责任公司与谢俊斌间系民间借贷关系，当时借款时双方对履行地没有约定，且现争议标的为给付货币，则接收货币一方所在地为合同履行地，霍邱县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾德明
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执292号
申请执行人七台河市区农村信用合作联社铁山信用社
法定代表人：刘明鑫职务：主任
被执行人宋永久，男，汉族，1953年出生，现住八五二农场。
被执行人宋建龙，男，汉族，1984年出生，现住八五二农场。
被执行人姜本财，男，汉族，1986年出生，现住八五二农场。
本院在执行七台河市区农村信用合作联社铁山信用社与宋永久、宋建龙、姜本财借款合同纠纷（2015）茄富商初字第81号民事判决书一案中，执行标的176848.88元。申请执行人七台河市区农村信用合作联社铁山信用社与被执行人宋永久、宋建龙、姜本财双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）茄富商初字第81号民事判决书本次执行程序。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一六年十二月十日
书记员 邢 一
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1388号
被执行人：方媛，女，1985年1月1日出生，汉族，住所地天津市河西区。
被执行人：李勇，男，1984年6月17日出生，回族，住所地天津市北辰区。
被执行人：赵爽，女，1985年1月24日出生，汉族，住所地天津市河西区。
被执行人：金鑫，男，1990年3月12出生，汉族，住所地天津市北辰区。
被执行人：于镝，男，1994年11月17日出生，汉族，户籍地及住所地辽宁省锦州市太和区。
被执行人：翟学涌，男，1982年2月8日出生，汉族，住所地天津市南开区。
2017年6月2日，本院刑事审判庭依据（2017）津0106刑初91号刑事判决书将罚金刑移送执行。被执行人方媛应缴纳罚金人民30000元、被执行人李勇应缴纳罚金人民30000元、被执行人赵爽应缴纳罚金人民30000元、被执行人金鑫应缴纳罚金人民10000元、被执行人于镝应缴纳罚金人民10000元、被执行人翟学涌应缴纳罚金人民30000元。
经执行，被执行人方媛等暂无财产可供执行，本院已将被执行人方媛、李勇、赵爽、金鑫、于镝、翟学涌纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。
审判长 张礼玉
审判员 卢晓波
审判员 尹 捷
二〇一七年九月四日
书记员 佟 超
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1022刑初67号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月27日被环县公安局刑事拘留，同年8月28日被该局决定取保候审。2016年3月2日环县人民检察院决定取保候审，同月14日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月14日18时许，被告人张某酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌“宗申”牌二轮摩托车沿环县环江大道由北向南行驶至广场路十字路口路段处，遇红灯制动停车时发生侧滑，先后与前方同向停车等待绿灯的王某某、曹某、杨某某驾驶的甘M5＊＊**、甘MF＊＊**、甘MG＊＊**号小轿车发生刮擦，造成四车受损的道路交通事故。环县公安局交警大队当日对张某的血样进行了提取。2015年8月21日，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所作出鉴定检验报告书，检验结果：被鉴定人张某血液中检出乙醇，平均含量为392.65mg／100ml。同年8月25日，环县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张某承担本起事故的全部责任。
又查明，被告人张某已赔偿被害人杨某某、曹某经济损失共计2300元，取得了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘验笔录及拍照、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、证人曹某、王某某、杨某某的证言、司法鉴定报告书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违犯道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人张某的指控罪名成立。被告人张某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚。被告人在侦查、起诉阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其在法庭审理过程中能够自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡继源
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 飞
四川省自贡市富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第12号
申请执行人游志华，男，1967年1月24日出生，汉族，个体工商户，住四川省成都市锦江区天涯石西街49号华明逸苑2栋3单元101号。
被执行人李向彬，男，1974年6月30日出生，汉族，居民，住四川省富顺县富世镇半边街7号附6号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）富民一初字第2474号民事调解书，向被执行人李向彬送达了执行通知书，但被执行人李向彬至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人李向彬在富顺县富世镇半边街7号附6号的有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李向彬所有的坐落于富顺县富世镇半边街7号附6号的住房一套（建筑面积122.87平方米，产权证号200703566）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 周正康
审判员 陈志刚
二〇一三年十二月二十日
书记员 张英文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2057号
原告韩秀斌，男，1952年2月2日出生，蒙古族，工人
被告翟晓宏，男，1966年6月6日出生，汉族。身份证号：
被告闫晓红（与翟晓宏系夫妻），女，1970年1月19日出生，汉族，现住址同上。
原告韩秀斌与被告翟晓宏、闫晓红民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年三月二日立案受理，依法由审判员王福庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩秀斌、被告翟晓宏到庭参加诉讼，被告闫晓红未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令二被告共同给付原告借款本金100000.00元、利息10000.00元（2017年9月25日-2018年2月25日：100000.00×2%×5个月），本利合计110000.00元，利息计算至本金还清为止。事实和理由：二被告系夫妻，2017年6月25日从原告借款本金100000.00元，约定按月利率2%计算利息，承诺三个月还款，并出具欠据一枚，借款到期后被告只给付三个月的利息，经多次催要再未还款。
被告翟晓宏承认韩秀斌提出的全部诉讼请求。
被告闫晓红未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年6月25日从原告借款本金100000.00元，约定按月利率2%计算利息，承诺三个月还款，并出具欠据一枚，借款到期后被告只给付三个月的利息，后再未还款。
认定上述事实的依据有，原被告陈述及原告提交的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款应当清偿，并按约定支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟晓宏、闫晓红自本判决生效后共同给付原告韩秀斌借款本金100000.00元、利息10000.00元，本利合计110000.00元。2018年2月25日以后的利息按月利率2%继续计算至本金还清为止。
案件受理费2500.00元,减半收取1250.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王福庆
二〇一八年三月十六日
书记员 石姗姗
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初4054号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市经济开发区洞庭路76号。
法定代表人：刘长进，董事长。
委托诉讼代理人：卢运哲，公司职员。
被告：吴岳。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告吴岳物业合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨更二〇一八年五月二十九日
书记员 李 盛
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1222号
原告李晓海，男，汉族。
委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
被告孙国斌，男，汉族。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
原告李晓海与被告孙国斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月23日、2015年9月24日公开开庭进行了审理，第一次庭审中原告李晓海、被告孙国斌及其委托代理人王冬军到庭参加诉讼，第二次庭审中原告李晓海及其委托代理人刘国文、被告孙国斌及其委托代理人王冬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓海诉称，原告的承包地15亩旱田与被告稻田地相邻，今年6月18日下了一场大雨，在20日去承包地看地的时候，发现被告正用六寸泵往旱田地里抽水，把原告的玉米地淹了，已经绝产，故诉至法院要求被告赔偿承包费以及种地投入等各项损失共计8130.00元。
被告孙斌辩称，不同意赔偿，2015年6月18日前后，天气普遍连续降雨，使得大部分农田受灾，原告的损失是由于自然灾害导致的，被告也是农田受灾，从自己家往出放水，放了一个多小时，不是造成原告损失的原因，6月21日原告将水放回，放到被告家水田，放水量远远超过被告放出的水，原告主张的损失是不真实的，没有相关的证据支持，被告不是本地人，不熟悉原告家地块，开春的时候就有农户没有种上地，根据证据规则原告应该承担损害后果与被告放水行为是否存在因果关系的证据，原告地被淹与被告的放水行为是否有因果关系需要确认，如原告提供不了证据，应驳回原告的诉求。
原告向本院提供如下证据：
一、红旗村委会证明一份，证明被告的行为导致原告土地受灾面积及受灾情况。庭审中被告质证称村委会没有证明力、没有证据证明被告的抽水行为导致原告农田受淹；
二、商品销售单复印件3份，证明种地、买种子、农药、化肥的花销。庭审中被告质证称原告的证据是销售单不是正式报销凭据；
三、录像材料一份，证明被告抽水不是一个小时，是两三天。被告质证称之前的大雨已经导致农田受灾，路面上的水不是被告放水就能造成的；
四、6组照片，证明原告土地被淹的没有一颗苗了，地里都是草，被淹的地旁边林地附近的土地苗长的很好。被告质证证明不了是原告被淹的土地，也证实不了与原告放水有因果关系；
五、证人郭岩出庭作证，证明孙国斌放水把村民的地淹了，6月20日村民打电话说地淹了，证人去的时候水泵还在地里支着呢，当时给协商了，没有结果。庭审中原告对证人出庭作证证言没有异议，被告对证人证言部分有异议，证实不了是因被告放水导致原告土地被淹，证人有虚假证言，有的是推断，被告土地外的水高于被告地里的水，也证明不了是被告放水导致的，因为当时天气有降雨；
六、证人吕伟出庭作证，证明6月19日去地里看地，听到有发动机的声音，到自己家地里看到局部有积水，岗包地没有水，庭审中原告质证称证人的地在被告地南侧，19号证人家地里还没有水呢，20号因为水田冒水把原告的地淹了，被告对证人证言有异议称证人的土地在被告的南侧，原告的地在北侧，有一定的距离，被告抽水也是在路北侧，证实不了原告土地被淹是被告抽水造成的；
七、证人徐永鑫出庭作证，证明6月18日下雨，6月19日去看地，当时平地、洼兜有水。庭审中原告对证人证言没有异议，能够证实被告放水导致原告土地受灾，被告质证称证人的地是高于原告，当时土地有积水，证人证言证明不了原告土地被淹是被告放水造成的。
被告孙国斌向本院提供如下证据：
一、照片五张，原告附近的地块同样因自然灾害被淹，原告受灾与被告放水无关。庭审中原告质证称照片不是当时的情况，相片的土地是哪不知道；
二、证人国金龙出庭作证，证明孙国斌往外抽水，6月21日农民把水放回去了，庭审中原告质证称证人做的是伪证，没有把水往被告地里放，被告对证人证言没有异议。
经本院审查认为，原告提供的证据一本院认为红旗村委会只能证明原告耕种土地面积无法证实原告土地受灾原因及受灾程度；对于原告提供的证据二本院认为该组证据系复印件无法核实真实性且原告提供的票据非正规发票本院不予采信；对于原告提供的证据三只能证明拍摄时间水泵抽水状况无法证明水泵具体抽水时长对该证据本院不予采信；对于原告提供的证据四本院无法核实拍摄的具体地块、具体时间故本院不予采信；对于原告提供的证据五、证据六、证据七本院认为三位均能证明因降雨导致地面低洼的范围有积水，但无法证实原告土地受淹与被告排水存在直接因果关系，故本院均不予采信；对于被告提供的证据一本院无法核实所拍摄地块的具体位置，故本院不予采信；对于被告提供的证据二，本院认为该份证据与本案无关联性本院不予采信。
根据当事人举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定本案法律事实如下：
原告李晓海与被告孙国斌均系甘南县巨宝镇红旗村农户，原告种植玉米，被告种植水稻，双方系地邻关系，原告主张2015年6月18日降雨后，被告从其耕种的水稻地向外排水导致原告耕种的玉米绝产，被告孙国斌认可向外排水，但不是导致原告土地受灾的原因。庭审中经本院询问双方均不同意对原告土地受灾原因及情况进行鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交的证据五、证据六、证据七均体现降雨后地块中洼地均由存水的状况，原告主张其耕种土地受灾系被告水稻田向外排水导致，但其提供的证据无法证明其所受损害系被告行为所致，且其主张的损失亦未有相应的证据予以证实，本院无法核实被告向外排水的时长、排水量是否足以导致原告土地受损以及损害程度，故对原告的诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李晓海的诉讼请求。
案件受理费50.00元，保全费102.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙 龙
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执字第00108号
申请执行人王明陆，男，1964年8月23日出生，汉族，职工。
被执行人湖北郧阳国际大酒店有限公司，住所地：郧县城关镇解放路46号。
法定代表人张天龙，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人王明陆与被执行人湖北郧阳国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北郧阳国际大酒店有限公司已按照湖北省郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第02898号民事判决书确定的内容履行了义务，于2013年4月3日向申请执行人王明陆支付现金14000元，申请执行人王明陆于当日领取现金14000元，并自愿放弃其余经济损失。本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第02898号民事判决书和湖北省十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中民三终字第00068号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 段 勇
审判员 贺兴涛
二〇一三年四月三日
书记员 李 震
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1522号
申请执行人刘龙梅，女，1979年10月1日出生，回族，现住通辽市。
委托代理人张鸿雁，女，汉族，1974年2月20日出生，工人，现住通辽市。
委托代理人王洪兰，女，蒙古族，1969年9月12日出生，现住通辽市。
委托代理人郭学福，男，汉族，1969年10月9日出生，工人，现住通辽市。
被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街188号。
法定代表人孙凯，总经理。
申请执行人刘龙梅与被执行人通辽万顺达淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人刘龙梅于2017年6月20日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人刘龙梅以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字(2016)第599号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓立军
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初3117号
原告：张梓震，住乾安县。
被告：时万宝，住乾安县。
原告张梓震与被告时万宝农机作业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梓震到庭参加诉讼，被告时万宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张梓震向本院提出诉讼请求：依法判令被告时万宝给付所欠收割玉米款26000元。事实和理由：2017年10月17日时万宝用张梓震的玉米收割机给时万宝收割玉米74.3垧，约定价格350元一垧，共计人民币26000元，并约定2017年10月20日收完就给钱。后时万宝以各种理由拒付收割款，故诉至法院。
时万宝未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日-2017年10月20日期间，张梓震为时万宝收割玉米74.3垧，经结算价款为26000元，现时万宝拒付收割款，张梓震诉至法院。庭审中，经张梓震申请我院裁定冻结时万宝存款26000元，张梓震支付保全申请费280元。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿，时万宝应给付张梓震收割玉米款26000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：
被告时万宝于本判决生效之日给付原告张梓震收割玉米款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，保全申请费280元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二〇一八年一月八日
书记员 付柯棋
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1348号
原告：于文军，男，42岁
委托代理人：刘英铁，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：张晓鑫，男，48岁。
原告于文军与被告张晓鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于文军的委托代理人刘英铁到庭参加诉讼，被告张晓鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于文军诉称：2013年8月15日，被告因急需资金在我处借款150000.00元，约定月息5%，期限为一个月。但被告至今未偿还，故起诉来院，要求被告偿还借款本金150000.00元，并按银行同类贷款利率的四倍支付利息，并承担本案的诉讼费用。
为证明其的主张，原告向本院提供了借条一份，证明被告于2013年8月15日在原告处借款150000.00元，未约定借款利息及还款期限。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2013年8月15日，被告在原告处借款150000.00元至今未偿还。现原告告诉来院，要求被告偿还借款本金150000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告应偿还原告借款本金150000.00元及逾期利息。
被告在原告处借款，且为原告出具借条的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原、被告之间的民间借贷行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当偿还原告借款本金150000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律的有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应支付原告逾期利息。
原告诉称约定借款利率为月息5%、借款期限为一个月的主张未提供证据证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓鑫于本判决生效后立即偿还原告于文军借款本金150000.00元及逾期利息（按本金150000.00元、中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月9日计算至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，由被告张晓鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 刘凤英
人民陪审员 关 晶
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 雪
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初404号
原告张谨，男，农民。
被告赵鹏，男，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司
本院在审理原告张谨与被告赵鹏、中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张谨于2016年3月24日以其驾驶的肇事车辆的保险公司诉讼错误为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张谨的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告张谨撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告张谨承担。
审判员 贾斌
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴迪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民一（民）初字第6179号
原告左某甲，男，1953年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张何心，上海李东方律师事务所律师。
委托代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师。
被告左某乙，男，1956年1月18日生，汉族，住上海市宝山区。
被告周某某，女，1956年1月24日生，汉族，住上海市宝山区。
被告左某丙，女，1981年11月6日生，汉族，住上海市宝山区。
被告左某丁，女，1958年2月27日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
以上四被告共同委托代理人郭毅，上海岷颉律师事务所律师
本院在审理原告左某甲与被告左某乙、周某某、左某丙、左某丁分家析产纠纷一案中，原告左某甲于2016年1月向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告左某甲向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币900元，由原告左某甲负担。
审 判 长 王秀华
代理审判员 包鸿举
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 苏东东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……