陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）榆中法刑二终字第00004号
原公诉机关榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，陕西省榆阳区，初中文化，无业。2012年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于榆阳区看守所。
上诉人（原审被告人）薛某，男，汉族，陕西省榆阳区，高中文化，无业。2012年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于榆阳区看守所。
榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人刘某、薛某犯盗窃罪一案，于2012年11月6日作出（2012）榆刑初字第00667号刑事判决。原审被告人刘某、薛某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年4、5月份，被告人刘某、薛某共同预谋盗窃，后多次驾驶小轿车在榆阳区范围内，由薛某负责接应，刘某翻墙入院，撬窗入室盗窃财物，共盗窃十一次，共计价值人民币30834.27元（部分赃物已追回退还失主）。2012年6月1日，被告人刘某明知是许某（基本情况不详，在逃）盗窃所得，接受许某赠送的黑色联想笔记本电脑一台，价值2800元（赃物已追回退还失主）。上述事实，有失主报案和陈述，现场指认笔录、辨认笔录、证人证言、价格鉴定结论和被告人供述等证据证明，足以认定。
原审法院认为，被告人刘某、薛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某明知是犯罪所得而接受赠送，予以掩饰、隐瞒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实成立；指控被告人薛某犯盗窃罪的事实成立。被告人刘某、薛某多次盗窃，且数额达到巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘某、薛某多次入室盗窃，社会危害性大，应依法从严惩处。但鉴于被告人刘某、薛某在庭审中均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某在判决宣告前犯数罪，依法应当数罪并罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如此判决：
1、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币21000元。2、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。
刘某上诉辩称，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
薛某上诉辩称，其只是负责开车，并未实施盗窃，请求对其予以改判。
经审理查明：
一、上诉人刘某、薛某盗窃的事实：
（一）2012年4月23日傍晚，上诉人刘某、薛某驾驶小轿车，由薛某负责接应，刘某翻墙入院，撬窗入室，进入榆阳区镇川镇义昌路北1排25号高某家，撬开高某家保险柜，盗窃现金人民币1300元和1美元；进入1排26号孙晓艳家盗窃未遂。
上述事实，有下列证据证明：
失主高某证明，2012年4月23日晚上，他与家人回到家中发现被盗，保险柜内丢失人民币1300余元，还有一张一美元面值也被盗。
辨认笔录证明，经被告人刘某辨认，榆阳区镇川镇义昌路北1排25号就是其盗窃作案之地；经被告人薛某辨认，榆阳区镇川镇义昌路北1排与神延铁路中间空地就是其望风、接应之地。
3、上诉人刘某、薛某对上述盗窃事实予以供认。
（二）2012年4月22日傍晚，上诉人刘某、薛某驾驶小轿车，在榆阳区镇川镇富强路前进巷1号，翻墙入院，进入张某家中，撬盗保险柜未遂。
上述事实，有下列证据证明：
失主张某证明，2012年4月22日晚上，他与家人回到家中发现被盗，保险柜上布满被撬的痕迹，但无财物丢失。
辨认笔录证明，经被告人刘某辨认，榆阳区镇川镇富强路前进巷1号就是其盗窃作案之地；经被告人薛某辨认，榆阳区镇川镇富强路前进巷1号门口就是其望风、接应之地。
3、上诉人刘某、薛某对上述盗窃事实予以供认。
（三）2012年4月24日中午，上诉人刘某、薛某驾驶小轿车，在榆阳区镇川镇高沙沟村，由薛某负责接应，刘某翻窗入室，进入新农村三排十号高一家中，盗窃现金人民币1000元、白金项链一条、金戒指一枚，被盗物品价值共计3880元。
上述事实，有下列证据证明：
失主高一证明，2012年4月24日下午，他与家人回到家中发现被盗，保险柜被撬，后立即报警，经过清点丢失保险柜里现金人民币5800元、挎包内放现金2500元、白金项链一条、黄金戒指一枚、白金戒指一枚。
辨认笔录证明，经被告人刘某辨认，镇川镇高沙沟新农村三排十号就是其盗窃作案之地；经被告人薛某辨认，榆阳区镇川镇高沙沟大巷十字路口就是其望风、接应之地。
3、上诉人刘某、薛某对上述盗窃事实予以供认。
（四）2012年4月24日中午，上诉人刘某、薛某驾驶小轿车，在榆阳区镇川镇百货市场西居民区，由薛某负责接应，刘某翻窗入室，进入许一家中，盗窃现金人民币5000元、金戒指一枚，价值3400元（赃物已追回退还失主）。
上述事实，有下列证据证明：
失主许一证明，2012年4月24日下午，他与家人回到家中发现被盗，保险柜被撬，后立即报警，经过清点丢失保险柜里现金人民币5000余元、黄金戒指一枚，价值3400元（赃物已追回退还失主）。
辨认笔录证明，经被告人刘某辨认，榆阳区镇川镇百货市场西居民区南排由东往西数第二家就是其盗窃作案之地；经被告人薛某辨认，榆阳区镇川镇百货市场西居民区南排大巷就是其望风、接应之地。
3、领条证明，被盗金戒指一枚已由失主领回。
4、上诉人刘某、薛某对上述盗窃事实予以供认。
（五）2012年5月25日下午，上诉人刘某、薛某驾驶小轿车，在榆阳区榆阳镇归德堡村，由薛某负责接应，刘某翻窗入室，进入谢三家中，盗窃现金人民币200元。进入关三家盗窃现金30元，银佛坠一个、小孩银手镯一对、银耳环一只、黄金耳环二对，被盗物品价值共计1269.27元。翻窗进入刘一、高二、谢一、米一、王一、谢二、谢三家均盗窃未遂。
上述事实，有下列证据证明：
1、失主谢三证明，2012年5月25日下午，他发现放在家中毡下的200元现金被盗。
2、失主关三证明，2012年5月25日下午，他与家人回到家中发现被盗，经过清点丢失现金人民币30元、银佛坠一个、小孩银手镯一对、银耳环一只、黄金耳环二对，想起回家的路上发现村口停着一辆银灰色吉利自由舰车，挂着陕K牌照，这辆车以前没有见过。
3、失主刘一、高二、谢一、米一、王一、谢二、谢三均证明，2012年5月25日下午，他们家中均有被盗的痕迹，但无财产损失。
4、辨认笔录证明，经被告人刘某辨认，榆阳区榆阳镇归德堡村181号、93号、94号、157号、159号、35号、5号、141号、34号就是其盗窃作案之地；经被告人薛某辨认，榆阳区榆阳镇归德堡村141号大门外就是其望风、接应之地。
5、上诉人刘某、薛某对上述盗窃事实予以供认。
（六）2012年5月28日下午，上诉人刘某、薛某驾驶小轿车，在榆阳区鱼河镇米家园则村，由薛某负责接应，刘某翻窗入室，进入李三家中，盗窃现金人民币115元、银手镯一只，价值180元（赃物已追回退还失主）。翻墙进入高彩霞、韩马英、马生清家均盗窃未遂。
上述事实，有下列证据证明：
失主李三证明，2012年5月28日下午，他与家人回到家中发现被盗，经过清点发现丢失现金人民币115元、银手镯一只，价值180元（赃物已追回退还失主）。
失主高彩霞、韩马英、马生清均证明，2012年5月28日下午，他们家中均有被盗的痕迹，但无财产损失。
3、领条证明，被盗银手镯一只已由失主领回。
4、辨认笔录证明，经被告人刘某辨认，榆阳区鱼河镇米家园则村15号、23号、28号、42号就是其盗窃作案之地；经被告人薛某辨认，榆阳区鱼河镇米家园则村能源路西侧连接210国道的土路就是其望风、接应之地。
5、上诉人刘某、薛某对上述盗窃事实予以供认。
（七）2012年5月30日下午，上诉人刘某、薛某驾驶小轿车，在榆阳区上盐湾镇赵家畔村，由薛某负责接应，刘某翻窗入室，翻窗进入王三、赵三、赵四家盗窃未遂。
上述事实，有下列证据证明：
1、失主王三、赵三、赵四均证明，2012年5月30日下午，他们家中均有被盗的痕迹，但无财产损失。
2、辨认笔录证明，经被告人刘某辨认，榆阳区上盐湾镇赵家畔村47号、69号及赵志永家就是其盗窃作案之地；经被告人薛某辨认，榆阳区上盐湾镇赵家畔村村委会大门外就是其望风、接应之地。
3、上诉人刘某、薛某对上述盗窃事实予以供认。
（八）2012年5月30日下午，上诉人刘某、薛某驾驶小轿车，在榆阳区上盐湾镇石马沟村，由薛某负责接应，刘某翻窗入室，进入叶四家中，盗窃人民币100元、黑色三星翻盖手机一部、粉色索尼翻盖手机一部、圆形银手镯一对、椭圆形银手镯一对、铜钱一串，以上物品价值共计4075元（椭圆形银手镯一对已追回退还失主）。
上述事实，有下列证据证明：
失主叶四证明，2012年5月30日下午，他与家人回到家中发现被盗，经过清点发现丢失人民币100元、黑色三星翻盖手机一部、粉色索尼翻盖手机一部、圆形银手镯一对、椭圆形银手镯一对、铜钱一串，以上物品价值共计4075元（椭圆形银手镯一对已追回退还失主）。
辨认笔录证明，经被告人刘某辨认，榆阳区上盐湾镇石马沟村叶四就是其盗窃作案之地；经被告人薛某辨认，榆阳区上盐湾镇石马沟村叶四家旁边村路就是其望风、接应之地。
3、领条证明，被盗银手镯一对已由失主领回。
4、上诉人刘某、薛某对上述盗窃事实予以供认。
（九）2012年5月30日，上诉人刘某、薛某驾驶小轿车，在榆阳区鱼河镇郑家沟村，由薛某负责接应，刘某翻窗入室，进入李四家中，盗窃黄芙蓉王烟二条，价值460元。翻窗进入席四、张四、王五家均盗窃未遂。
上述事实，有下列证据证明：
1、失主李四证明，2012年5月30日下午，他与家人回到家中发现被盗，经过清点发现丢失黄芙蓉王烟二条。
2、失主席四、张四、王五均证明，2012年5月30日下午，他们家中均有被盗的痕迹，但无财产损失。
3、辨认笔录证明，经被告人刘某辨认，榆阳区鱼河镇郑家沟村前店锦绣区三排二号、五排一号、三排一号及李四家就是其盗窃作案之地；经被告人薛某辨认，榆阳区鱼河镇郑家沟村主村路就是其望风、接应之地。
4、上诉人刘某、薛某对上述盗窃事实予以供认。
（十）2012年4月的一天，上诉人刘某、薛某驾驶小轿车，在榆阳区镇川镇周圪坨村，由薛某负责接应，刘某翻窗入室，进入朱五家中，盗窃银色依波男式手表一块、小孩银牌一块、银项链一条，以上物品价值共计9825元。
上述事实，有下列证据证明：
失主朱五证明，2012年4月的一天，他与家人回到家中发现被盗，经过清点发现丢失银色依波男式手表一块、小孩银牌一块、银项链一条，以上物品价值共计9825元。
2、辨认笔录证明，经被告人刘某辨认，榆阳区镇川镇周圪坨村14号就是其盗窃作案之地；经被告人薛某辨认，榆阳区镇川镇周圪坨村底庄村路就是其望风、接应之地。
3、上诉人刘某、薛某对上述盗窃事实予以供认。
（十一）2012年5月5日晚，上诉人刘某、薛某驾驶小轿车，在榆阳区镇川法庭对面居民区，由薛某负责接应，刘某翻窗入室，进入高五家中，盗窃未遂。
上述事实，有下列证据证明：
失主高五证明，2012年5月5日下午，他家中有被盗的痕迹，但无财产损失。
证人常五证明，2012年5月5日看见一年轻男子在邻居高五家盗窃后逃离作案现场。
辨认笔录证实，经证人常彩萍辨认，确认刘某就是入院盗窃之人。
物品估价鉴定结论书证实，被告人刘某所盗财物所评估的价值。
抓捕经过证明，2012年6月6日上午，榆阳公安分局刑警大队反扒中队在特情报告下将被告人刘某抓获，当日下午又将其同伙薛某抓获，此二人对其犯罪事实供认不讳。
6、户籍证明证实，指控二被告人的出生年月日及身份情况与户籍证明一致。
7、上诉人刘某、薛某对上述盗窃事实供认不讳。
二、上诉人刘某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实：
2012年6月1日，上诉人刘某明知是许某（基本情况不详，在逃）盗窃所得，接受许某赠送的黑色联想笔记本电脑一台，价值2800元（赃物已追回退还失主）。
上述事实，有下列证据证明：
失主郑五证明，她的一台黑色联想笔记本电脑被盗。
证人高六证明，其子刘某在家中放下一台黑色联想笔记本电脑。
扣押笔录、领条证实，从高六处扣押黑色联想笔记本电脑一台并已由被害人郑五领取。
物品估价鉴定结论书证实，上述黑色联想笔记本电脑经评估价值人民币2800元。
上诉人刘某供述，2012年6月1日，他所持的黑色联想笔记本电脑一台，是许某盗窃的。
综上，上诉人刘某、薛某参与盗窃作案十一次，价值人民币30834.27元，上诉人刘某掩饰、隐瞒犯罪所得一次，价值人民币2800元。
本院认为，上诉人刘某、薛某以非法占有为目的，采取秘密的手段，盗窃他人财物，且数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人刘某虽与上诉人薛某共同预谋盗窃，但在盗窃过程中，上诉人刘某行为主动积极，直接实施盗窃，属主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。上诉人薛某未实施盗窃行为，每次都在望风，仅起辅助作用，属从犯，依法应予从轻处罚。上诉人刘某明知是犯罪所得，而予以掩饰、隐瞒其行为亦构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。关于上诉人刘某所持原判量刑过重之理由，经查，原判根据其犯罪事实及情节，在法定刑幅度内对其量刑，并无不当，故其上诉理由不能成立。关于上诉人薛某所持其只是负责开车，并未实施盗窃之理由成立，其上诉理由予以采纳。原审判决定罪准确，审判程序合法，唯对薛某处刑有重。依照《中华人民共和国刑事诉刑法》第二百二十五条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持榆阳区县人民法院（2012）榆刑初字第00667号刑事判决第一条，即被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，合并决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币21000元。
二、撤销榆阳区县人民法院（2012）榆刑初字第00667号刑事判决第二条，即被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。
三、上诉人（原审被告人）薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月8日起至2018年6月7日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏小娟
代理审判员 白 娇
代理审判员 尚二平
二〇一三年二月三日
书 记 员 刘 磊