江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0982民初3434号原告：宋永荣，男，1962年2月2日生，汉族，居民，住大丰区。委托诉讼代理人：陈海艳、孙勇（特别授权），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：王天和，男，1968年1月9日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱飞（特别授权），江苏丰元律师事务所律师。被告：吴俊荣，男，1966年9月6日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：吴玉红（特别授权，被告侄子），男，1973年1月29日生，汉族，居民，住盐城市大丰经济技术开发区。被告：吴军，男，1971年10月8日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人刘兴红、孙学涛（特别授权），江苏煜衡律师务所务律师。原告宋永荣与被告王天和、吴俊荣、吴军提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋永荣及其委托诉讼代理人陈海艳，被告王天和及其委托诉讼代理人朱飞、吴俊荣及其委托诉讼代理人吴玉红、吴军及其委托诉讼代理人刘兴红、孙学涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋永荣向本院提出诉讼请求：判令三名被告赔偿原告宋永荣因从事雇佣活动所遭受的人身损害的前期的医疗费人民币121244.79元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月5日上午，被告吴俊荣雇佣原告到被告吴军家拆房子，约11点左右，原告在拆东墙时，发现墙快要倒了，就急忙走开，刚走开三五步时，因地面有个坑而跌倒，倒塌的墙砸伤原告，后被告吴军将原告送往大丰同仁医院治疗，再转至盐城市第一人民医院治疗，花费了大量的医疗费和人力物力，目前生活仍不能自理，还需继续治疗。另据吴军陈述，吴军是将房屋拆除和承建承包给被告王天和的，被告王天和将此房屋的拆除分包给被告吴俊荣。被告吴军仅向原告支付了部分的医疗费用，其余损失三名被告拒绝赔偿，请求法院公正裁决。被告王天和辩称：王天和未承包吴军拆房事宜，没有原告所说的将拆旧房事宜分包给吴俊荣的事实。王天和与拆旧房没有合同上和法律上的关系，吴俊荣、宋永荣都是受吴军雇佣，宋永荣受伤应当由吴军承担民事责任。吴军曾经与王天和谈过建房事宜，但拆除旧房事宜不在其中，拆旧房是吴军雇请吴俊荣、宋永荣等人实施的，王天和并未参与，也未到场，更没有管理指挥。吴军、吴俊荣是与王天和谈过拆旧房事务，这是基于建房需要和王天和的沟通，原告诉称吴军将房屋的拆除事务包给王天和是没有事实依据，请求法庭驳回原告对王天和的诉讼请求。被告吴俊荣辩称：吴俊荣与王天和之间没有雇佣关系，吴俊荣系受吴军的母亲单德红雇请，原告是在吴俊荣向吴军母亲单德红明确表态每人工资为120元的前提下由吴忠林随意叫的，吴俊荣与原告之间没有雇佣关系，吴俊荣与其他五人之间都是每人120元的工资，没有提成，吴俊荣是帮吴军的母亲单德红叫人的，所以，原告受伤要求被告吴俊荣承担连带责任无法律和事实依据，吴军属于受益者，房屋拆除他并没有分包或承包给吴俊荣，请求法庭驳回原告对被告吴俊荣的诉讼请求。被告吴军辩称：1、对于原告宋永荣在诉状中所述的事实，吴军无异议。吴军将自家的房屋拆除和重建发包给王天和，王天和又将房屋的拆除和打夯部分转包给吴俊荣，吴俊荣又雇请了本案的原告宋永荣，这是客观事实。原告宋永荣3月5日上午在拆墙的过程中，被倒塌东墙砸伤，也是事实，被告王天和吴俊荣刚才否认承包和转包以及雇佣原告宋永荣这一事实是为了逃避自身的责任。2、对于原告宋永荣要求吴军承担连带赔偿，不能接受。吴军将自家的房屋拆除和重建工作发包给王天和，王天和将拆除和打夯工作转包给吴俊荣，吴军与吴军荣之间的关系系承揽合同关系，原告重建和拆除只有一层房屋，属于低层建筑，不适用建筑法的规定，施工人不需要相应的施工资质，吴军在选任施工人过程中不存在任何过错，对原告的经济损失不应当承担赔偿责任。被告吴俊荣常年带领亲戚组成的施工队，从事施工。3、事故发生后，吴军出于人道主义，对原告及时送医，垫付了医疗费23497.5元（以票据为准），请求法庭一并处理，返还给吴军。经审理查明：2015年年底，被告吴军需要拆旧房建新房，联系被告王天和，双方洽谈了拆房、建房等事宜，后因被告王天和找不到拆房人员，被告吴军母亲单德红便电话联系了被告吴俊荣，雇请其拆除房屋。2016年3月4日，被告吴俊荣与案外人吴忠林一起干活的时候，让吴忠林再联系一个人去吴军家拆除房屋，吴忠林联系了原告宋永荣。3月5日，被告吴俊荣与肖翠红（吴俊荣妻子）、吴忠林、吴前山、肖春美、宋永荣等人到被告吴军处拆房，上午11时许，在未采取措施稳定墙体的情况下，原告宋永荣拆除房屋东墙的时候，被突然向东倒下的墙体砸伤。原告宋永荣受伤后，被送往大丰同仁医院、盐城市第一人民医院住院治疗，支出医疗费122742.29元。后被告吴军垫付原告23497.5元，双方就进一步赔偿事宜多次协商未果，原告宋永荣于2016年6月14日向本院提起诉讼。以上事实，有原被告陈述，询问笔录，通话录音，医疗费票据、出院记录、用药明细，收条等证据在卷证实。本院认为，本案主要争议焦点有：原告与三名被告之间是否存在雇佣或承揽的法律关系；原告、被告之间的责任分担。一、原告宋永荣与被告吴俊荣之间系雇佣关系。审理中，被告吴俊荣陈述：“当天开工6个人，我本人，肖翠红、吴忠林、吴前山、肖春美、还有宋永荣。肖春美是我岳父、吴前山是我侄子，吴忠林经常和我一起干活。3月4号叫的宋永荣，当天吴忠林和我一起运土，我说明天开工还差一个人，吴忠林说我帮你叫个人。我拆过房子的，我会拆，三栋五栋房子我拆过，有经验。我不是瓦工，谁叫我，我就去做做。前面拆房子，我没出过事，我也没包过，我也不识字，也不会算。对安全早上来我就跟他们说了，各人要注意安全，我们早上都戴安全帽的，宋永荣没有安全帽，打洞倒墙前要用梯子或者行条把墙稳定住，定向朝哪边倒。我们在做，主家吴军在旁边照应住。吴俊荣与原告王天和女婿通话时，吴俊荣陈述：我是主家请我帮拆房子，不是王天和喊的，拆房、打夯共5000块钱，我说我不包，我下面没有人，我做日工，包工钱我不拿。”被告吴军陈述：“王天和说拆房子之前没叫他，我叫他的，他没有去。后面不叫吴俊荣挖夯槽、打夯，是因为王天和回掉我了，我才重新找人的。”案外人吴忠林在庭审过程及通话录音中多次陈述是吴俊荣让他喊人的，其在派出所的询问笔录中陈述：“2016年3月4日下午，我和吴俊荣一起挖泥，他就说明天去吴军家拆屋，现在还差一个人，我说我那边有个人在家没有事情，我叫他一起去拆屋，我、宋永荣、吴勤山、肖春勤都是120元每天，这个钱最后是要向吴俊荣拿的，这个拆屋的工程就是他负责，他负责帮主家的屋拆好，然后给我们四人120元每天。”被告吴俊荣、宋永荣等人的陈述表明，当事人之间曾经就拆房等事宜洽谈过，价格为5000元左右，结合整个工程的工程量来看，5000元左右包下拆房和打夯工作是会赚取一定利润的，作为具有拆房经验的吴俊荣，其雇用几名亲属去负责拆除房屋具有一定的可能性；宋永荣系被告吴俊荣让吴忠林联系的，吴忠林陈述“这个钱最后是要向吴俊荣拿的，这个拆屋的工程就是他负责，他负责帮主家的屋拆好，然后给我们四人120元每天”，该证人与原被告之间无利害关系，部分关于拆房前后的陈述也与被告吴俊荣陈述一致，可信度较高，该证言表明，吴俊荣负责拆除吴军家房屋，原告宋永荣等人系受雇于吴俊荣。二、被告吴俊荣与被告吴军之间系承揽关系。被告吴军将自己房屋拆除的工程交由吴俊荣完成，并协商了工程总的价格，吴俊荣向被告吴军交付劳动成果，因此，可以认定，被告吴军与被告吴俊荣之间构成加工承揽关系，吴军系定作人，吴俊荣系承揽人。三、被告王天和与被告吴俊荣之间无发包关系。原告提交的被告吴军的证言证明被告王天和与被告吴俊荣之间系发包关系，但吴军与被告之间存在利益冲突，并且吴军庭审时有陈述王天和发包给吴俊荣，又陈述“是因为王天和回掉我了，我才重新找人的”，陈述之间存在矛盾；吴俊荣系被告吴军母亲喊去拆房的，并非王天和安排的，拆房当天，被告王天和也未在施工现场，这些事实一定程度表明王天和与吴俊荣之间并无发包关系。原告、被告之间的责任分担。被告吴军作为定作人，疏于对相关承揽人员工作经验的审查，也未能提供安全的拆除房屋条件，以确保承揽人员的安全，并且该过失导致严重后果，应当对原告吴天荣的受伤承担一定的责任。原告宋永荣作为吴俊荣的雇员，在提供劳务过程，缺乏安全意识，明知在拆除房屋东墙未采取相应措施会有墙体突然倒塌砸人的风险，仍然继续拆墙，其对自身安全未能尽到必要的注意义务，对自身损害的发生存在过错，故按照过失相抵原则可以减轻侵害人的民事责任。公民的生命健康权依法受法律保护。原告宋永荣在提供劳务中受伤，依法应享有请求赔偿的权利。结合本案的实际情况，从平衡各方利益的角度，本院酌定，原告宋永荣的损失由被告吴俊荣承担50%责任，被告吴军承担30%责任，原告宋永荣承担20%责任。原告受伤后医疗费为122742.29元，由被告吴俊荣赔偿61371.15元，被告吴军赔偿36822.69元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院一、被告吴俊荣于本判决生效后15日内赔偿原告宋永荣医疗费61371.15元；二、被告吴军于本判决生效后15日内赔偿原告宋永荣医疗费36822.69元，扣减被告吴军先行赔偿的23497.5元，被告吴军还需赔偿原告宋永荣13325.19元；三、驳回原告宋永荣其余诉讼请求。案件受理费1006元，由原告宋永荣负担201元，被告吴俊荣负担503元，被告吴军负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1007元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。审 判 长  姜安国代理审判员  王 涛人民陪审员  宋桂保二〇一六年十二月十三日书 记 员  管仁燕附相关法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。