北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20996号
原告邹x，女，1943年10月11日出生。
委托代理人王华伟。
原告袁x，女，1972年12月26日出生。
委托代理人王华伟。
原告袁x1，女，1978年9月7日出生。
委托代理人王华伟。
原告王x，女，2009年4月15日出生，学龄前儿童。
法定代理人袁x，女，1972年12月26日出生。
委托代理人王华伟。
被告袁x2，女，1945年4月25日出生。
委托代理人孟丽娜。
委托代理人郭杨。
原告邹x、袁x、袁x1、王x与被告袁x2房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹x、袁x、袁x1、王x共同的委托代理人王华伟，被告袁x2及其委托代理人郭杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹x、袁x、袁x1、王x诉称：袁x3与袁x2系兄妹关系，邹x系袁x3之妻，袁x、袁x1系袁x3夫妇之女，王x系袁x之女。袁x3于2013年6月5日去世。我们和袁x2都曾居住于北京市朝阳区永安西里x号公租房屋，且户口均在此房内。2009年8月4日，北京市朝阳区永安西里x号房屋拆迁，袁x2作为承租人，与北京凯利特利房地产开发有限公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，由北京凯利特利房地产开发有限公司向袁x2支付拆迁补偿款及各项拆迁补助费共计1176217.40元。我四人作为被拆迁人口，并未得到拆迁补偿利益，且我们在此后申请经济适用房时，被有关部门告知不能再申请经济适用房，因2009年拆迁时已经获得国家补偿，我们已失去申请经济适用房的资格。后我们与袁x2就支付补偿费用问题多次协商，但未果。故诉至法院要求袁x2向我们支付拆迁补偿款及补助费共计800000元。
被告袁x2辩称：2007年8月21日，北京凯利特利房地产开发有限公司因凯特大厦项目进行拆迁建设。我所有的北京市朝阳区永安西里x号房屋被列入拆迁范围。2009年8月4日，我与拆迁人北京凯利特利房地产开发有限公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，房屋拆迁补偿款502875元、拆迁补助费673342.40元，合计1176217.40元。我将涉案房屋交拆迁人拆除并领取了补偿款。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》，被拆迁人是指房屋的所有权人。2007年8月21日，拆迁人下发的《凯特大厦居民拆迁通知》，确认拆迁补偿对象为被拆迁房屋的所有权人。本案中，我自1993年开始承租涉案房屋，2005年6月28日购买涉案房屋，并取得《房屋所有权证》，因此我系涉案房屋的所有权人及拆迁项目的被拆迁人，属于拆迁补偿对象。原告起诉分割拆迁补偿款及补助费没有法律及政策依据。涉案房屋有两个独立户口，一个户口户主为我，户上人口为侄女袁x以及袁x之女王x；另一个户口户主为我的哥哥袁x3，户上人口为邹x、袁x1。在我独自居住涉案房屋多年后，2001年左右，袁x3提出考虑工作和子女上学问题，需要将户口挂在涉案房屋，我表示同意。但事实上袁x3及原告均未在涉案房屋居住过，属于空挂户，他处另有住房。而且王x在2009年4月15日出生，在项目拆迁之后出生，与拆迁无关。涉案房屋2009年拆迁至今，袁x3及原告从未向我主张分割拆迁补偿款，而是在得知涉案房屋拆迁后，巧立名目要求我资助。我于2010年7月3日汇款给袁x313万元用于买房，于2013年8月8日汇款给袁x3万元。2009年至2011年期间，我还多次支付袁x3达20万元用于其家庭生活。原告2014年5月起诉要求分割拆迁补偿款，已超过诉讼时效。我已向有关主管机关进行咨询，如经查明原告没有取得拆迁补偿款，根本不影响经济适用房的申请。综上，我取得的拆迁补偿款是针对涉案房屋所有权人进行的补偿，与原告无关。如原告要求额外补偿，应向拆迁人主张。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：袁x3与袁x2系兄妹关系，邹x系袁x3之妻，袁x、袁x1系袁x3、邹x夫妇之女，王x系袁x之女。袁x3于2013年6月5日去世。
2005年6月28日，袁x2作为买方与卖方北京市朝阳区国土资源和房屋管理局签订《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，由袁x2购买北京市朝阳区永安西里x号房屋，价款合计31685.94元。北京市朝阳区永安西里x号房屋的所有权人登记在袁x2名下。北京市朝阳区永安西里x号房屋内登记有两个独立户口，其中一个户口户主为袁x2，户上人口为侄女袁x及袁x之女王x；另一个户口户主为袁x3，户上人口为之妻邹x、之女袁x1。
2009年8月4日，袁x2作为被拆迁人（乙方）与拆迁人（甲方）北京凯利特利房地产开发有限公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，甲方需要拆迁乙方所有的北京市朝阳区永安西里x号房屋，乙方现有在册人口6人，实际居住人口6人，分别是：户主袁x2、之侄女袁x、之外孙女王x，户主袁x3、之女袁x1、之妻邹x。乙方房屋拆迁补偿款合计502875元，甲方支付乙方拆迁补助费673342.40元（包括：搬家补助费1322.40元，提前搬家奖励费5000元、工程配合奖40000元、过渡补助费5000元、一次性周转费60000元、异地购房补助费562020元）。甲方共计支付乙方拆迁补偿款、补助费合计1176217.40元。袁x2领取了上述1176217.40元。
另查，《凯特大厦居民拆迁通知》规定，拆迁补偿对象为被拆迁房屋的所有权人。该通知中对搬家奖励费、工程建设配合奖、异地购房补助费、一次性周转费、临时过渡补助费、搬家补助费的给付条件均作了规定，分别为：凡在奖励期内签订拆迁补偿协议并按规定时间搬家交房的，每户给予提前搬家奖励费5000元；凡在奖励期内签订拆迁补偿协议并按规定时间搬家交房的，每户奖励工程建设配合奖40000元；凡在奖励期内签订拆迁补偿协议并按规定时间搬家交房的，按正式房屋建筑面积每平方米给予8500元的异地购房补助费；凡在2007年9月20日前签订拆迁补偿协议并按规定时间搬家交房的，每个产权户给予一次性周转费60000元；临时过渡补助费一次性补助每户5000元；被拆迁人自行搬家的，根据正式房屋建筑面积每平方米补助20元搬家补助费。该通知中关于户的认定是以一个《房屋所有权证》或一个《房屋租赁合同》为一户。
以上事实，有双方当事人陈述及《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》、《房屋所有权证》、户口簿、《凯特大厦居民拆迁通知》、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》等在案佐证。
本院认为：所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。袁x2通过购买取得北京市朝阳区永安西里x号房屋的所有权，其作为所有权人对该房享有占有、使用、收益和处分的权利。2009年8月4日，袁x2作为被拆迁人与北京凯利特利房地产开发有限公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，北京凯利特利房地产开发有限公司支付袁x2拆迁补偿款合计502875元，该款是针对房屋所有权人的补偿，应归袁x2所有。邹x、袁x、袁x1、王x并非被拆迁房屋的所有权人，其主张拆迁补偿款没有依据。
《凯特大厦居民拆迁通知》对搬家奖励费、工程建设配合奖、异地购房补助费、一次性周转费、临时过渡补助费、搬家补助费的给付条件均作了规定。其中异地购房补助费及搬家补助费是按房屋的建筑面积补助，搬家奖励费、工程建设配合奖、一次性周转费、临时过渡补助费是按户给付，而通知中关于户的认定是以一个《房屋所有权证》为一户。由此可见，拆迁补偿协议中的拆迁补助费673342.40元并非按在册人口数给付，即使邹x、袁x、袁x1、王x、袁x3的户口并不在此，按照通知的规定，袁x2仍可得到拆迁补助费673342.40元。邹x、袁x、袁x1、王x对其在涉案房屋实际居住的主张仅是依据户口簿及拆迁协议中“实际居住人口6人”的记载，但结合客观事实分析，仅凭户口簿及拆迁协议并不能完全证实邹x、袁x、袁x1、王x在涉案房屋居住生活。因此邹x、袁x、袁x1、王x主张分割拆迁补助费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告邹x、袁x、袁x1、王x之诉讼请求。
案件受理费5900元，由原告邹x、袁x、袁x1、王x负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高祺
二〇一四年八月六日
书记员 贾辰