上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2998号
原告上海强生出租汽车有限公司。
法定代表人金德强。
委托代理人龚康敏。
委托代理人王金刚。
被告上海银鸽物流有限公司。
法定代表人施忠。
委托代理人尹志坚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人金勋仕，上海市嘉诚律师事务所律师。
原告上海强生出租汽车有限公司（以下简称“强生公司”）诉被告上海银鸽物流有限公司（以下简称“银鸽公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强生公司的委托代理人龚康敏、被告银鸽公司的委托代理人尹志坚到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强生公司诉称，2013年3月27日12时52分许，在本市宝山区外环线内侧97公里前约900米处，案外人于某某驾驶登记在被告银鸽物流公司名下的牌号为沪B8XX**重型半挂牵引车（后拖带沪E5X**挂重型集装箱半挂车）与包括案外人金某某驾驶的登记在原告名下的牌号为沪FUXX**轿车在内的多辆机动车发生交通事故，造成沪FUXX**轿车报废。后经交警部门认定，案外人于某某负事故全部责任，其他车辆事故方均无责任。诉讼请求赔偿：物损费（人民币）56，000元、牵引停车费2，000元、营运损失18，430元。上述费用要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告银鸽公司予以赔偿。
被告银鸽公司辩称，发生交通事故属实，对事故责任认定无异议；沪B8XX**重型半挂牵引车、沪E5X**挂重型集装箱半挂车在被告保险公司处投保了交强险，并投保了金额为100万元的商业三者险，且约定了不计免赔；本被告系上述车辆的登记所有人，对超过保险的部分，本被告愿意承担相应的赔偿责任；对物损费无异议；牵引停车费，认为原告提供的牵引费发票系定额发票，故不予认可，对保险公司不予理赔的停车费200元予以认可，同意赔偿；营运损失，认为相关证据系原告自行出具的，不予认可，且营运损失属于间接损失，不同意赔偿。
被告保险公司书面辩称，发生交通事故属实，对事故责任认定无异议；沪B8XX**重型半挂牵引车、沪E5X**挂重型集装箱半挂车在本被告处投保了交强险及金额为100万元的商业三者险，并约定了不计免赔，同意在保险范围内承担赔偿责任；物损费，由法院依法处理；牵引停车费，牵引费的发票系定额发票，且未记载付款人，与本案无关联，不予认可，停车费属于间接损失，不属于保险理赔范围；营运损失，属于间接损失，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年3月27日12时52分许，在本市宝山区外环线内侧97公里前约900米处，案外人于某某驾驶登记在被告银鸽物流公司名下的牌号为沪B8XX**重型半挂牵引车（后拖带沪E5X**挂重型集装箱半挂车）与包括案外人金某某驾驶的登记在原告名下的牌号为沪FUXX**轿车在内的多辆机动车发生交通事故，造成沪FUXX**轿车报废。后经交警部门认定，案外人于某某负事故全部责任，其他车辆事故方均无责任。
又查明，原告系沪FUXX**轿车的登记所有人。事发后，因对车辆施救及停车，原告支付牵引费1，800元、停车费200元。沪FUXX**轿车报废，经被告保险公司定损，损失为56，000元。该车于2013年5月29日办理了报废手续。被告银鸽公司系沪B8XX**重型半挂牵引车、沪E5X**挂重型集装箱半挂车的登记所有人，被告保险公司系上述车辆的交强险及商业三者险承保人，商业三者险金额分别为100万元、5万元，均约定了不计免赔。
再查明，被告保险公司已按生效的（2013）宝民一（民）初字第4983号民事判决书，在交强险财产损失限额赔付4，000元，在商业三者险内赔偿201，000元。
以上事实，有事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、估损单、上海市报废汽车回收证明、上海市机动车注销更新证明、道路清障施救牵引服务作业告知单、牵引停车费发票及当事人的陈述等佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度和原因力比例，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告银鸽物流公司承担全部赔偿责任。鉴于被告银鸽物流公司在被告保险公司处投保了商业三者险，且约定有不计免赔特别条款，故被告保险公司应根据保险合同的约定，对应当由被告银鸽物流公司承担的超过交强险责任限额范围的赔偿部分承担相应的赔偿责任。
关于已投保交强险的本起事故车辆交强险的赔付问题。本起事故是一方全责，多方无责，为提高理赔效率，减少理赔成本，所有无责方（案外人金某某驾驶的车辆及其他车辆事故方）视为一个整体，由各自交强险的保险公司在无责任财产损失赔偿限额内，对全责方（案外人于某某驾驶的车辆）财产损失进行赔付，如果全责方的损失未超过多个无责财产损失赔偿限额总和的，由各交强险保险公司在无责财产损失限额内对全责方的财产损失平均分摊。但无责方之间交强险不再互相赔偿。
关于商业三者险的范围。本院认为，本案中停车费、营运损失均属原告的合理损失，然根据被告保险公司与被告银鸽公司签订的商业三者险保险合同条款的约定，包括停车费、营业损失在内的间接损失均不属于保险赔偿范围，故应由被告银鸽公司进行赔偿。
根据原告的诉请及双方提供的有关证据，本案确定的赔偿范围与数额如下：
1、物损费：原告方的车辆在事故中受损严重，后报废，经被告保险公司定损，损失为56，000元，本院予以支持。
2、牵引停车费：原告因事故发生牵引费1，800元、停车费200元，均属原告的合理损失，本院予以支持。
3、营运损失：原告方车辆系营运车辆，综合考虑出租车行业营运收入情况及本案实际情况，本院酌情支持原告2个月的营运损失15，000元。
以上原告各项损失合计73，000元，本院确定被告保险公司在商业三者险范围内赔付原告物损费56，000元、牵引费1，800元，合计57，800元。被告银鸽公司赔偿原告停车费200元、营运损失15，000元，合计15，200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告上海强生出租汽车有限公司物损费、牵引费合计57，800元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海银鸽物流有限公司赔偿原告上海强生出租汽车有限公司停车费、营运损失合计15，200元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计855元，由原告上海强生出租汽车有限公司负担42元，由被告上海银鸽物流有限公司负担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。