wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初17401号原告（并案被告）:徐学会，女，1931年6月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘川，重庆晨曲律师事务所律师。原告（并案被告）：李术梅，女，1963年10月14日出生，汉族，住重庆市丰都县三。委托诉讼代理人：刘川，重庆晨曲律师事务所律师。原告（并案被告）：张雪艳，女，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘川，重庆晨曲律师事务所律师。被告（并案原告）：重庆捷凯物流有限公司，住所地重庆市江北区海尔路114号4幢2-2号，统一社会信用代码9150010569122108XD。法定代表人：廖帮志，经理。委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。原告（并案被告）徐学会、李术梅、张雪艳与被告（并案原告）重庆捷凯物流有限公司（以下简称捷凯公司）劳动争议一案，因原告（并案被告）徐学会、李术梅、张雪艳不服重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2016）第802号仲裁裁决书，于2016年9月9日诉至本院。后被告（并案原告）捷凯公司因不服同一仲裁裁决，于2016年9月13日诉至本院。本院立案受理后，依法并案审理，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）徐学会及张雪艳的委托诉讼代理人刘川、原告（并案被告）李术梅及其委托诉讼代理人刘川、被告（并案原告）捷凯公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐学会、李术梅、张雪艳向本院提出诉讼请求：捷凯公司向其返还死者张某缴纳的保证金5000元。事实和理由：徐学会系张某的母亲，李术梅系张某的妻子，张雪艳系张某的女儿。张某生前系捷凯公司的驾驶员。2014年11月14日，张某与案外人谢川东驾驶捷凯公司的车辆从成都市运送货物至重庆市途中发生交通事故，导致张某当场死亡。但捷凯公司未退还张某生前交纳的保证金5000元，故诉至人民法院，请求判如所请。捷凯公司辩称，认可张某因交通事故死亡的事实，亦认可收取张某5000元，但该5000元是捷凯公司向张某借支的，不是张某缴纳的保证金。捷凯公司向本院提出诉讼请求：请求判令不向徐学会、李术梅、张雪艳退还保证金5000元。事实和理由：我公司向张某出具借条，双方系借款关系，应按借款纠纷处理。若认定为保证金也不属于劳动争议处理方式。徐学会、李术梅、张雪艳辩称，张某缴纳的5000元是捷凯公司通过借条的方式向张某收取的保证金，而非借款。经审理查明，徐学会系张某的母亲，李术梅系张某的妻子，张雪艳系张某的女儿。张某生前系捷凯公司的驾驶员。2014年8月27日，捷凯公司向张某出具《借条》一张，其上载明：今借到张某现金5000元。2014年11月14日，张某与案外人谢川东驾驶捷凯公司的车辆从成都市运送货物至重庆市途中发生交通事故，导致张某当场死亡。2015年7月6日，徐学会、李术梅、张雪艳向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决捷凯公司退还张某交纳的保证金5000元。该委于2016年7月10日作出渝江劳人仲案字（2016）第802号仲裁裁决书，裁决捷凯公司退还保证金5000元。后徐学会、李术梅、张雪艳与捷凯公司均不服该裁决，先后诉至本院，本院依法合并审理。另查明，本院在审理捷凯公司不服重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案中，曾向捷凯公司的技术安全员杨剑调查相关情况，并形成调查笔录，杨剑在该调查笔录中陈述，该公司向驾驶员出具借条是对驾驶员的一种约束，但否认借条是属于保证金的性质，且陈述由于行情不好，工资发放不了，就向员工出具了借条。庭审中，徐学会、李术梅、张雪艳还陈述：1.张某已经入职捷凯公司3、4年的时间了，具体的入职时间记不清了；2.5000元的保证金是从第一个月工资中扣除的，当时写的是押金，后统一换成了借条。庭审中，捷凯公司还陈述：之所以要向张某借钱，是由于当时公司资金周转困难，杨剑不能代表公司对借条的性质进行承认或否认。上述事实，有李术梅户口本、张光文户口本、结婚证、丰都县公安局城东派出所证明、丰都县公安局城西派出所证明、死亡注销户口证明、借条、仲裁裁决书、调查笔录等书面证据，当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，捷凯公司对收取张某5000元的事实没有争议，本案的争议焦点在于捷凯公司收取张某的5000元的性质以及捷凯公司是否应当向徐学会、李术梅、张雪艳退还学会、李术梅、张雪艳所诉求的保证金5000元。对此，本院评判如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐学会、李术梅、张雪艳主张该5000元为捷凯公司向张某收取的保证金，应举证予以证明。但徐学会、李术梅、张雪艳举示的《借条》只能证明张某与捷凯公司之间存在借贷关系，且徐学会、李术梅、张雪艳也并未举证证明其关于捷凯公司从张某第一个月工资中扣除5000元作为押金的陈述，故本院对徐学会、李术梅、张雪艳的主张不予采信。另，虽然杨剑在本院对其进行的调查中陈述，借条是作为对驾驶员的一种约束，但本院仍认为5000元并非保证金，理由如下：1.杨剑仅是捷凯公司的技术安全员，并无证据证明其可代表捷凯公司对该借条的性质作出解释，且杨剑关于借条性质的陈述存在矛盾；2.调查笔录属于间接证据，而借条属于直接证据，直接证据的证明力大于间接证据。综上，本院认定捷凯公司收取张某的5000元的性质为捷凯公司向张某所借支的借款。在此情况下，徐学会、李术梅、张雪艳主张捷凯公司向其退还张某缴纳的5000元保证金没有依据，对徐学会、李术梅、张雪艳的诉讼请求，本院不予支持，对捷凯公司的诉讼请求，本院予以支持。徐学会、李术梅、张雪艳可另行提起诉讼，要求捷凯公司返还该公司向张某借支的5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决如下：一、驳回原告徐学会、李术梅、张雪艳的诉讼请求。二、并案原告重庆捷凯物流有限公司不支付并案被告徐学会、李术梅、张雪艳保证金5000元。案件受理费5元，由原告徐学会、李术梅、张雪艳负担。本判决为终审判决。代理审判员  施荣鑫二〇一六年十二月一日书 记 员  邓钤格
山�省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2670号
原告戴丽，女，汉族，住黑龙江省龙江县。
委托代理人徐京成，山东岛城律师事务所律师。
被告青岛可可鲜进出口贸易有限公司，住所地胶州市。
法定代表人肖克辉，职务经理。
本院在审理原告戴丽与被告青岛可可鲜进出口贸易有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴丽撤回起诉。
案件受理费785元，减半收取392.5元，由原告负担。
审判员 周妍
二〇一六年四月二十六日
书记员 薛冰
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初1615号
原告：孙玉，女，1990年2月19日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被告:四川嘉寓门窗幕墙有限公司，住所地:四川什邡经济开发区。
法定代表人：周建勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖燕，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。
原告孙玉与被告四川嘉寓门窗幕墙有限公司（以下简称嘉寓门窗公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2016年9月26日立案受理原告孙玉诉被告嘉寓门窗公司劳动争议纠纷一案，同年10月8日立案受理原告嘉寓门窗公司诉被告孙玉劳动争议纠纷一案（2016）川0682民初1713号。诉讼中，本院依法裁定后案并入前案审理，终结后案诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉及其委托诉讼代理人周荣才、被告嘉寓门窗公司的委托诉讼代理人肖燕、张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙玉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告6-7月工资4500元；2.被告支付原告赔偿金25200元。事实和理由：2012年4月，原告到被告处任库管员，工作期间原告认真履行了工作职责，全面完成了工作任务，但被告却长期拖欠劳动报酬。2016年5月23日和5月24日原告分别到什邡市劳动局和经济开发区管委会进行投诉。被告才于2016年7月初将2016年2月至5月所欠工资发放。2016年7月初被告以原告在2016年5月23日旷工未上班，违反劳动纪律为由，与原告解除劳动关系，且未支付原告2016年6月至7月工资。2016年7月15日，原告向什邡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求与被告解除劳动关系，并由被告支付原告赔偿金，仲裁过程中原告增加请求，要求被告支付原告2016年6月至7月工资，但仲裁机构要求另行申请仲裁，未予裁决。
嘉寓门窗公司结合原告提供的证据辩称：对2012年4月原告到被告处任库管员，2016年5月23日原告与被告的相关负责人沟通工资事宜，2016年5月24日公司聘请临时工从事库管工作，2016年7月7日双方解除劳动关系等事实没有异议；对原告主张赔偿金的计算期间没有异议。原告主张的6-7月的工资未经过仲裁委员会仲裁，应当驳回起诉；被告与原告解除劳动合同系因为原告严重违反公司制度，按照合同法规定被告不应当支付赔偿金或经济补偿金，故请求人民法院判决被告不支付原告经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，即原告于2012年4月到被告处从事库管工作，因被告未向原告支付2016年2月至5月工资，2016年5月23日原告与被告负责人协商拖欠工资事宜未果，即向什邡市人力资源和社会保障局进行投诉，要求被告支付拖欠的工资。当日原告未上班。2016年5月24日，原告又到经济开发区管委会进行投诉。2016年5月23日、5月24日，原告离开单位进行投诉未向单位请假。2016年7月7日被告以原告于2016年5月23日擅自离岗，拒绝为生产车间提供出入库工作，导致车间生产中断，造成极其恶劣的影响及严重的经济损失，严重违反公司的规章制度，拒不执行公司的工作安排，严重失职，给公司造成了重大损害为由，与原告解除了劳动关系。2016年7月15日，原告向什邡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付赔偿金，仲裁裁决未予支持，但裁决被告支付原告经济补偿金。仲裁中原告增加仲裁请求，要求被告支付2016年6月至7月工资，对该请求什邡市仲裁委员会要求原告另行申请仲裁，未予裁决。本院予以确认。对双方争议的原告2016年5月23日、5月24日的行为是否属于旷工、是否造成被告严重经济损失、被告是否将被告的规章制度告知原告等事实，本院审查认为：被告提交的有原告签字确认的员工考勤表，原告无异议，本院予以认定。该考勤表能够证明2016年5月23日、2016年5月24日原告未上班。原告提交的视频资料，只能证明原告与被告负责人协商拖欠工资事宜和2016年5月24日被告聘请临时工从事库管工作，但不能证明原告在上班的事实。
被告虽然提交了什邡市黑牛门窗有限公司向被告出具的要求被告赔偿经济损失18000元的函，但没有提交什邡市黑牛门窗有限公司损失的详细依据及被告就该损失与什邡市黑牛门窗有限公司进行协商并赔偿的依据，故对该工作函的真实性、关联性、合法性不予认定。
对被告提交的员工手册、培训内容纪要及原告确认书，虽然原告陈述其未参加培训、未看过员工手册，但培训纪要及确认书均系原告签字确认，故能够认定被告向原告告知了公司的规章制度并将员工手册交予原告，故本院予以认定。
本院认为，根据什邡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书载明：“申请人当庭主张被申请人支付其拖欠的2016年6月1日至2016年7月13日期间的工资，被申请人不放弃答辩期，本委建议申请人另行主张其拖欠的工资”，故原告应当对该主张申请仲裁，且原告主张被告支付其拖欠的2016年6月1日至2016年7月13日期间的工资属于独立的诉讼请求，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，原告主张被告支付其拖欠的2016年6月1日至2016年7月13日期间的工资，原告应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在本案中不予审理。
对原告主张的赔偿金，根据《劳动保障监察条例》第九条：“任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，有权向劳动保障行政部门举报。劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。劳动保障行政部门应当为举报人保密；对举报属实，为查处重大违反劳动保障法律、法规或者规章的行为提供主要线索和证据的举报人，给予奖励”的规定，投诉系原告的合法权益，但由于原告在行使权利的过程中，并未按照员工手册规定向单位请假，且原告在行使相关权利后，仍应到单位上班，而原告并未上班，应属于旷工行为。虽然被告在与原告解除劳动合同关系的通知中第一段只陈述原告2016年5月23日擅自离岗造成恶劣影响及严重经济损失，但被告在第二段写明原告等严重违反公司的规章制度，拒不执行公司的工作安排，严重失职，给公司造成了重大损害，与原告解除了劳动关系。事实上原告2016年5月24日也停工，根据员工手册的规定:“未办理外出申请或未经同意擅自外出的，按照旷工处理；故意停工、怠工和擅自停止自己所负责工作的属于旷工。连续旷工2日及以上或年累计旷工3日及以上系严重违纪行为”，原告的行为严重违反用人单位规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条规定，被告可以单方解除劳动合同，不属于违法解除，不应支付赔偿金、经济补偿金。
综上所述，对于原告主张的赔偿金25200元不予以支持，对原告2016年6月至7月工资在本案中不予审理，由原告另行主张。依照前引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告四川嘉寓门窗幕墙有限公司不支付原告孙玉赔偿金、经济补偿金。
案件受理费减半收取为5元，诉讼保全费270元，由原告孙玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周世倩
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨丽丹
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0682民初1615号申请人：孙玉，女，1990年2月19日出生，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者。被申请人：四川嘉寓门窗幕墙有限公司，住所地:四川什邡经济开发区。法定代表人：周建勇，职务不详。原告孙玉与被告四川嘉寓门窗幕墙有限公司劳动争议纠纷一案，申请人孙玉于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川嘉寓门窗幕墙有限公司的银行存款25000元采取保全措施。韩悦以其所有的川FUC9**小型轿车提供担保。本院经审查认为：申请人孙玉起诉要求被申请人四川嘉寓门窗幕墙有限公司支付工资及赔偿金29700元，其财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川嘉寓门窗幕墙有限公司的银行存款25000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周世倩二〇一六年十月二十七日书记员  杨丽丹
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑二初字第0160号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人倪庆明，无业。曾因犯盗窃罪，分别于1995年8月9日、1998年8月12日、2004年12月15日、2007年1月22日被本院判处有期徒刑二年六个月、七年、二年、五年；因犯强制猥亵妇女罪，于2011年5月6日被本院判处有期徒刑二年，2013年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月14日被海安县公安局刑事拘留，同年7月18日经海安县人民检察院批准逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人倪庆明犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员马静出庭支持公诉，被告人倪庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人倪庆明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人倪庆明于2014年5月28日，先后至海安县城东镇、海安镇等地，采取翻墙入院、破窗入室等手段，盗窃作案4起，窃得软中华香烟3包，价值人民币195元。具体事实如下：
1.被告人倪庆明于2014年5月28日上午，至海安县城东镇宁海南路某某号2幢101室林某家，翻墙入院、砸破玻璃开门入室，未窃得财物。
2.被告人倪庆明于2014年5月28日下午，至海安县海安镇丹凤小区某幢101室黄某家，翻墙入院、拉断防盗栏杆翻窗入室，未窃得财物。
3.被告人倪庆明于2014年5月28日下午，至海安县海安镇丹凤小区某幢106室金某家，拉断防盗栏杆翻窗入室，窃得软中华香烟3包，经鉴定，价值人民币195元。
4.被告人倪庆明于2014年5月28日下午，至海安县海安镇紫石路12号某排1室周某家，翻墙入院、砸断防盗栏杆翻窗入室，未窃得财物。
案发后，被害人报警。公安机关从案发现场遗留的墨镜上提取到被告人倪庆明的DNA，遂依法传唤其到案。归案后，被告人倪庆明如实供述了上述事实；其亲属代为赔偿了被害人金某人民币180元。
另查明，被告人倪庆明曾因犯盗窃罪，分别于1995年8月9日、1998年8月12日、2004年12月15日、2007年1月22日被本院判处有期徒刑二年六个月、七年、二年、五年。因犯强制猥亵妇女罪，于2011年5月6日被本院判处有期徒刑二年，2013年2月11日刑满释放。
上述事实，被告人倪庆明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、黄某、金某、周某的陈述，证人徐某的证言，书证海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、发破案经过，鉴定意见南通市公安局物证鉴定所出具的生物物证／遗传关系鉴定意见书、海安县价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪庆明多次入户，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人倪庆明被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人倪庆明有多次前科，可酌情从重处罚；被告人倪庆明的亲属代为退赔被害人损失，且其在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪庆明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年12月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人倪庆明退赔被害人金某人民币十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一四年八月十九日
见习书记员 丁 冀
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初07108号
原告：崔忠宇，男。
被告：候杨，男。
本院在审理原告崔忠宇与被告候杨民间借贷纠纷一案中，原告崔忠宇于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告崔忠宇撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告崔忠宇承担。
审判员 刘 芳
二〇一七年二月十四日
书记员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=845c5f03-3509-4d00-b954-a728009e47ea&imgId=ODQ1YzVmMDMtMzUwOS00ZDAwLWI5NTQtYTcyODAwOWU0N2VhMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）辽0111民初07108号	原告：崔忠宇，男。	被告：候杨，男。	本院在审理原告崔忠宇与被告候杨民间借贷纠纷一案中，原告崔忠宇于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告崔忠宇撤回起诉。	案件受理费1650元，减半收取825元，由原告崔忠宇承担。	审判员 刘 芳	二〇一七年二月十四日	书记员 于雪儿
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702民初972号
原告：张家口市融侨物业服务有限公司，住所地张家口市桥东区东兴街46号。
法定代表人：魏国光，总经理。
诉讼委托代理人：乔艳莎，河北正硕律师事务所律师。
被告:时维岗，男，1967年2月22日出生，汉族，住所地张家口市桥东区。
原告张家口市融侨物业服务有限公司与被告时维岗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告张家口市融侨物业服务有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权自主处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家口市融侨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家口市融侨物业服务有限公司负担。
审 判 员 李颖喆
二〇一八年七月二十五日
法官助理 杨振楠
书 记 员 郭 琴
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第11号
原告：付新殿。
委托代理人：黄松惠，男，汉族。
被告：潘洪达。
委托代理人：郑志鹏，男，汉族。
被告：中银保险有限公司汕头中心支公司（下称中银保险）。
负责人：陈建宏。
委托代理人：谢夏晓，中银保险有限公司汕头中心支公司员工。
委托代理人：蔡锐潮，中银保险有限公司汕头中心支公司员工。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告潘洪达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
被告潘洪达没有提出答辩，没有对其他当事人提供的证据发表质证意见，本院视其放弃答辩、质证的权利。到庭双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年10月13日21时45分左右，被告潘洪达驾驶粤DHK3**号轿车沿国道324线自南往北方向行驶，行至国道324线澄华路口向右转弯以驶入澄华路时，碰撞沿澄华路自东往西方向行驶的由原告驾驶的无号牌二轮摩托车，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告潘洪达负事故全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：原告付新殿，农业家庭户口。发生事故后，原告经汕头大学医学院第二附属医院诊断，伤情为：头部外伤。
四、财产损失构成：原告的主张缺乏证据，不予支持。
原告主张：二轮摩托车受损坏，应赔偿2700元，手机受损坏，应赔偿1800元。原告没有提供相应证据。
被告中银保险答辩意见：原告所主张的财产损失，均没有提供相应依据，请法院予以驳回。
法院认定及理由：当事人对其诉讼主张应当提供相应证据，原告没有提供证据，其主张的摩托车及手机的损失，本院不予认定。
五、医疗费（含后续治疗费）：9823.40元。
原告主张及证据：原告请求医疗费3674.60元，证据有汕头大学医学院第二附属医院医疗费单据8单金额3674.60元。
被告潘洪达提供的证据有：汕头市澄海区人民医院医疗费单据复印件3单，汕头大学医学院第二附属医院医疗费单据复印件10单，金额共计6338.80元。
被告中银保险答辩意见：原告请求的医疗费用应按国家基本医疗保险的标准来核定医疗费用，请法院扣除其医疗费15%。被告潘洪达提供的单据中有2单患者姓名有涂改，但没有加盖医院印章，对其真实性有异议。
法院认定及理由：原告提供的8单医疗费单据，金额共计3674.60元，对其真实性，被告中银保险没有异议，本院予以采信。被告潘洪达提供的医疗费单据，是复印件，被告中银保险对其中2单提出异议，其意见予以采纳，该2单单据金额共190元，本院不予认定，其余单据金额6148.80元，到庭当事人均无异议，予以采信。故本院认定原告的医疗费为原告自行支付的3674.60元加上被告潘洪达支付的6148.80元，合共9823.40元。被告中银保险虽提出医疗费应扣除非医保用药，但其未能够举证证明原告的诊疗项目不属于必需诊疗行为，对该主张不予采纳。
六、护理费：1500元。
原告主张：每天150元，计算15天，共2250元。
被告中银保险答辩意见：原告主张护理费每天150元缺乏相关证据，应参照每天50元计算。
法院认定及理由：原告住院15天，根据本地护工的劳动报酬实际情况，本院确定住院期间护理人员按每人每天100元计算，为1500元。
七、误工费：811元。
原告主张及证据：每天200元，误工15天，共3000元。原告提供的证据是证明1份，证明原告月薪6500元。
被告中银保险答辩意见：原告主张月6500元，已达到个税纳税标准，应提供个税纳税证明，否则应承担举证不能的责任。
法院认定及理由：原告提供的证明，是企业出具，但没有提供企业合法登记的证明，也没有提供工资表、劳动合同等相互印证，本院不予采信。按原告系农业家庭户口，根据《广东省2013年人身损害赔偿计算标准》国有农、林、牧、渔业同行业在岗职工年平均工资19744元的标准计算，误工费为19744元÷365×15（天）=811元。
八、交通费：220元。
原告主张：220元。
被告中银保险答辩意见：交通费没有票据支持。
法院认定及理由：鉴于原告陪护人员往返医院与居住地方的实际情况，酌情支持住院期间交通费，原告请求交通费220元，可予支持。
九、住院伙食补助费：750元。
十、住宿费：原告请求缺乏依据，不予支持。
原告主张:住宿费2250元。
被告中银保险答辩意见：原告的伤情，不应该产生住宿费，住宿费也没有相关发票。
法院认定及理由：原告没有提供相应证据，被告中银保险的答辩意见理由成立，本院予以采纳。
十一、受害方已获得赔偿情况：被告潘洪达为原告支付医疗费6148.80元，直接支付原告1000元，共7148.80元。
十二、有关保险合同主体：被保险人潘某某，保险人被告中银保险。
十三、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险。
十四、有关保险合同主要内容：机动车交通事故责任强制保险保险期间自2012年11月23日0时起至2013年11月22日24时止。机动车商业第三者责任保险的保险期间自2012年11月23日0时起至2013年11月22日24时止，保险金额100000元，约定不计免赔率。
十五、原告的诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项经济损失16644.60元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。本宗交通事故经交警部门作出认定，被告潘洪达负事故全部责任，原告无责任，当事人没有异议，本院予以确认。事故造成原告受伤治疗产生经济损失，原告请求事故的赔偿责任人承担赔偿责任，应予支持。被告中银保险是被告潘洪达驾驶的粤DHK3**号轿车的交通事故责任强制保险的保险人，应当在交强险责任限额范围内，赔偿原告的经济损失。根据本院认定的赔偿项目及数额，本宗事故造成原告经济损失13104.40元，均属于交强险责任限额范围，抵除被告潘洪达支付的7148.80元后，为5955.60元，由被告中银保险赔付原告。被告潘洪达驾驶的机动车投保了交强险，交强险的理赔已代替其承担民事责任，因此被告潘洪达可不再承担民事责任，其在本事故中垫付部分款项，可与被告中银保险另行理楚，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内向原告付新殿支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金5955.60元。
二、驳回原告付新殿的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告付新殿承担58元，被告中银保险有限公司汕头中心支公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 林天雁
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 许泳毅
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第439号
申请执行人:冯亚芹，女，1966年3月17日出生，汉族，无职业，住所地:黑龙江省绥芬河市。
被执行人:黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司。住所地:黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人杜明月，男，该公司董事长。
本院在执行冯亚芹与黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司因涉嫌犯罪，资产全部被公安机关查封，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 冷辉祥
二〇一六年一月二十二日
书记员 董寿文
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2635民初19号
原告：宋荣清，男，苗族，1982年5月8日生，住贵州省麻江县。
被告：李应平，男，布依族，1976年4月14日生，住贵州省麻江县。
本院在审理原告宋荣清诉与被告李应平返还原物纠纷一案中，定于2017年3月24日上午9时30分在麻江县人民法院第三审判庭开庭审理，原告无正当理由未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告宋荣清负担。
审 判 长 陈礼华
审 判 员 田 蓉
人民陪审员 罗熙银
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 宋启军
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3899号
上诉人（原审原告）：李福景，男，1959年11月8日出生，汉族，农民，住临漳县。
被上诉人（原审被告）：李如军，男，1963年10月30日出生，汉族，职工，住临漳县。
上诉人李福景与被上诉人李如军因返还原物纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2016）冀0423民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李福景，被上诉人李如军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉请求：1、被上诉人扣押上诉人拖拉机一辆长达4年多，给上诉人家庭造成的生产经济损失40000元，但一审未支持我的该项诉讼请求，请求邯郸市中级人民法院依法改判被上诉人赔偿我经济损失40000元。2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：2011年12月29日被上诉人强行把上诉人的拖拉机一辆开到其家中，至今已是4年多了，该拖拉机是上诉人贷款购买的，该拖拉机还给别人耕种责任田、和别人犁地，给上诉人家产生效益。一审法院未判决被上诉人赔偿上诉人损失不妥，请求依法改判被上诉人赔偿经济损失40000元。
被上诉人辩称，被答辩人儿子借答辩人20000元，借款到期后因无钱还款，被答辩人将一辆拖拉机开到答辩人家，并说以该车抵押担保暂时抵顶利息。被答辩人的损失与答辩人无任何关系，是被答辩人亲自将车开到答辩人家的。
李福景向一审法院起诉请求：一、要求被告返还扣押我的拖拉机；二、因被告扣押我拖拉机4年，赔偿我的经济损失40000元；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年农历腊月二十九日，被告因与原告儿子李如威有经济纠纷将原告的拖拉机开至其家，至今未归还原告。该拖拉机的所有权人为原告李福景，购于2004年12月31日，购买单价为9680元，车架号码为085919，发动机号为20410090708.原告要求被告返还该拖拉机，并赔偿经济损失40000元。一审法院认为，原告系发动机号为20410090708拖拉机的所有权人，依法对该拖拉机享有占有、使用、受益和处分的权利，他人不得侵害。被告以李如威欠其借款为由扣押原告的拖拉机，属于无权占有，原告有权请求其返还。被告与李如威间的经济纠纷可另案处理。原告要求被告赔偿损失40000元，未提供足够证据，不予支持。判决：一、被告李如军于本判决书生效后十日内返还原告李福景的拖拉机一辆（车架号码为085919，发动机号为20410090708）二、驳回原告李福景的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在二审期间虽提交照片九张及东冀庄村村委会证明一份，用以证明被扣拖拉机有犁、耙等配套物件，是可以产生效益的；还有证人冀某、杨某、李某出庭作证，用以证明，上诉人给他们犁地。被上诉人认为上述证据不属实且与本案也无关联。被上诉人提交了书证一份，一份是上诉人及其儿子李如威于2013年2月22日书写的如不还钱同意以物顶债；一份是张志新证明，证明被扣拖拉机专人看管每天30元，占地费每天30元。上诉人认为该证据不属实。经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李福景系发动机号为20410090708拖拉机的所有权人，依法对该拖拉机享有占有、使用、收益和处分的权利，他人不得侵害。被上诉人虽称是上诉人将所争议的拖拉机开到被上诉人家的，但在一审判决后，被上诉人对一审法院认定事实并无异议，故本院对此说法不予以认可。至于上诉人上诉请求的损失，本院认为在二审期间，上诉人提交的证据不足以证明其所主张的损失，故本院对上诉人的上诉请求不予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李福景负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一六年九月三十日
书记员 贾 欢
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执958-1号
申请执行人范现立，男，汉族，住所地河南省汝阳县，联系
被执行人马长光，男，汉族，住所地洛阳市涧西区，联系
范现立申请马长光合同、无因管理、不当得利纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2014）涧民二初字第00225号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第00225号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
审判员 ：张志红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ： 杨 卫
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周民初字第287号
原告冯同法。
委托代理人陈小虎（受冯同法的特别授权委托）。
被告徐杏君。
原告冯同法与被告徐杏君租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告冯同法的委托代理人陈小虎到庭参加诉讼，被告徐杏君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯同法诉称，2011年5月26日，冯同法与徐杏君签订房屋租赁协议书1份，协议约定：徐杏君承租冯同法的门面房2间，租期为2011年5月26日至2014年5月25日，租金为每年19000元。租赁开始后，徐杏君用承租�屋经营客来乐小吃店，支付了租金。2014年6月3日，冯同法以书面通知的形式，通知徐杏君10日内办理续租或者搬离的手续。然而通知到期后，徐杏君仍未搬离，也未能就续租事宜与冯同法达成一致意见。冯同法向公安机关求助，公安机关对承租房屋的现状进行了录像取证。为避免进一步扩大损失，冯同法向法院起诉，请求法院判令：1、徐杏君立即搬离并返还租赁的门面房2间；2、徐杏君承担自2014年5月26日起至返还之日止按租金计算的使用费；3、本案诉讼费由徐杏君承担。
被告徐杏君未作答辩。
经审理查明，2011年5月26日，冯同法与徐杏君签订租赁协议书一份，约定：1、冯同法把富康花园对面朝阳东路二间门面房租给徐杏君做经营使用（大约长10米）。2、租期为三年，自2011年5月26日至2014年5月25日。3、租金为19000／年。4、使用水、电费等其他所有费用均由徐杏君�责。5、付款方式：每年5月26日前一次性付清每年租金。6、到期后同等价格优先租给徐杏君，到期如徐杏君不想续租应在到期前三个月提前通知冯同法，租用期间不得破坏墙体及装修设施，如有损坏需赔偿。徐杏君已经支付了租期内的租金，但在租赁到期后未及时搬出房屋和交还钥匙。故冯同法于2014年6月3日向徐杏君发出通知，告知：“徐杏君租用房屋已经到期，望在本通知书出示10日内与房主办理续租手续或者清理设备，如10日内不办理，房主房屋另有用途，逾期不搬又不续租，则造成的损失由徐杏君负责。”但徐杏君至今未交还房屋钥匙，也未要求续租。
上述事实，有房屋所有权证、协议书、通知书、快递回执及本院庭审笔录等在卷作证。
审理中，本院于2014年8月1日对徐杏君承租冯同法的两间门面房进行现场勘察，发现徐杏君已经将所有设备从该房屋中搬出�冯同法同意放弃请求徐杏君承担使用费。
本院认为，冯同法与徐杏君签订的租赁协议合法有效，双方均应按照该协议履行自己的义务。合同约定的租赁期到期后，在同等条件下徐杏君有权优先承租，但徐杏君在收到冯同法的通知后未继续支付租金和要求签订继续租赁的合同，故冯同法有权终止双方的租赁关系并收回出租房屋，徐杏君应及时搬出并交还房屋。根据本院现场勘察，徐杏君已经将所有设备从该房屋中搬出，冯同法也同意放弃请求徐杏君承担使用费。故依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯同法有权处分自有的坐落于富康花园对面朝阳东路二间门面房。
本案案件受理费减半收取200元，由徐杏君盛负担，该款已由冯同法预交，徐杏君于本判决发生法律效力之日起十日内将应负但部分直接给付冯同法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 邢旭东
二〇一四年八月一日
书记员 应文涯
附：相关法规
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4808号
原告：丁云，男，1977年8月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈立辉，男，1980年6月21日出生，汉族，住慈溪市。
原告丁云与被告陈立辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序审理。后因被告陈立辉下落不明，于2017年5月24日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告丁云到庭参加诉讼，被告陈立辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁云以被告陈立辉未归还借款为由，诉请判令：1.被告立即归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告丁云未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告陈立辉因需于2016年12月1日向原告丁云借款100000元，并出具借条一份，双方对借款期限、借款利率未作书面约定。该款被告至今未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告提供的借款后至今未还，故原告要求被告即时归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立辉于本判决生效后五日内归还原告丁云借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金�债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告陈立辉负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈忠辉
人民陪审员 周存明
人民陪审员 孙钊森
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 冯维亚
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终189号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京市朝阳田华建筑集团公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：高明华，项目经理。
委托诉讼代理人：刘永娇，济南历下东关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘洪太，男，1970年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：叶才发，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉峰，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人北京市朝阳田华建筑集团公司济南分公司（以下简称田华建筑济南分公司）因与被上诉人刘洪太建设工程分包合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，田华建筑济南分公司于2018年3月6日向本院申请，自愿撤回上诉请求。
本院认为，田华建筑济南分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京市朝阳田华建筑集团公司济南分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7844元，减半收取3922元，由上诉人北京市朝阳田华建筑集团公司济南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一八年三月六日
书记员 朱俞颖
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第362号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人夏某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人夏某某犯销售假药罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人夏某某无证经营本区南桥镇沪杭公路XXX号一无名成人保健店，期间在无药品销售资质的情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药品系假冒药品，仍于店内销售牟利。2013年12月25日公安机关在该店内查获待销售的“一粒顶天”、“五夜神”、“硬十天”、“FRANCET253”、“Vigour”字样产品共计52粒。经鉴定，均系假药。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中无异议，且有证人顾某某的证言，上海市食品药品监督管理局奉贤分局出具的书面材料，公安机关制作并出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某明知是假药而销售牟利，其行为显已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护市场经济秩序和保护公民身体健康，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送假药五十二粒予以没收。
被告人夏某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 李晓杰
二〇一五年三月十日
书 记 员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3208号
原告：李万银，男，1968年5月11日生，彝族，小学文化，双柏县人，农民，现租住于楚雄市。
被告：罗相平，男，1981年8月30日生，彝族，住楚雄市。
原告李万银与被告罗相平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李万银到庭参加诉讼。被告罗相平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万银向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款156300元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告罗相平于2015年3月1日至2015年5月31日期间共计向原告借款4次，金额为156300元，用于支付工程款，2015年6月起原告多次找被告追要，被告都找各种借口不归还，自2015年8月份起，被告母子就找不到了，至今也没有被告的消息。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告归还原告借款。
被告罗相平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告李万银针对其诉讼请求向本院提交了借条、银行流水明细、民事调解书。被告罗相平未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。本院认为，原告李万银提交的借条、银行流水明细、民事调解书能够证实被告罗相平向原告借款156300元的情况，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告李万银与被告罗相平系朋友关系。2015年3月，被告罗相平向原告李万银借款14000元；2015年4月30日，被告罗相平向原告李万银借款28300元；2015年5月2日，被告罗相平向原告李万银借款8000元；2015年5月31日，被告罗相平向原告李万银借款106000元；以上借款合计156300元。原告李万银以现金的方式将借款156300元交付给被告罗相平。至今，被告罗相平未归还原告李万银借款156300元。
本院认为，债务应当清偿。被告罗相平向原告李万银借款的事实有原告提交的证据在案证实，本院予以确认。被告罗相平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗相平于本判决生效后十日内归还原告李万银借款156300元（款交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3426元，公告费500元，由被告罗相平负担（未交，于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 冯素娟
人民陪审员 丁忠华
人民陪审员 杨翠芝
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 燕
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审106号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：顾奎奎，男，汉族。身份证号：1310811985********。
地址：霸州市岔河集乡李庄村3126。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2015】开041号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2017年4月24日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2015】开041号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 邓 琳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张立杰
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初1006号
原告：欧阳慈珍，女，1977年6月22日生，汉族，湖南省人，住江西省永新县。
被告：陈国华，男，1977年6月17日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
本院在审理原告欧阳慈珍诉被告陈国华民间借贷纠纷一案中，原告欧阳慈珍于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳慈珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告欧阳慈珍撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告欧阳慈珍负担。
审判员 谢晓强
二〇一七年十一月六日
书记员 黄少俊
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2995号
原告：冯文选(系冯文彬之哥)，男，汉族，1946年3月10日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：冯雪峰(系原告冯文选之子)，男，汉族，1973年3月6日出生，住址同上。
原告：冯秀英(系冯文彬之姐)，女，汉族，1941年12月30日出生，住河南省平舆县。
原告：冯黑妮(系冯文彬之姐)，女，汉族，1946年4月16日出生，住河南省平舆县。
被告：郑立新，男，汉族，1976年6月19日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人:王文芳，河南小东律师事务所律师。
原告冯文选、冯秀英、冯黑妮与被告郑立新合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯文选及其委托诉讼代理人冯雪峰，被告郑立新及其委托诉讼代理人王文芳到庭参加了诉讼。原告冯秀英、冯黑妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月冯文彬与被告签订土地承包合同，合同约定，冯文彬将其责任田2.3亩，承包给被告郑立新耕种，被告每年给付冯文彬小麦3450斤，冯文彬于2009年病故，被告不按合同约定支付承包费，共计拖欠2009年至2016年应付的小麦款21350元，冯文彬单身无子女，其三人作为冯文彬的继承人多次追要承包费，被告均以各种理由拒还此款。请求解除冯文彬与郑立新签订的土地承包合同；被告支付小麦21350斤，计款21350元；被告归还土地2.3亩土地使用权；诉讼费用由被告承担。
被告郑立新辩称，原告无权要求解除承包合同，也无权要求归还土地使用权，理由是我国责任田实行的是家庭承包，冯文彬是家庭承包户的唯一成员，冯文彬死亡后其承包责任田属于集体土地，集体土地不是冯文彬的个人财产，对于此承包经营财产原告无权继承；冯文彬死亡前收取的承包费用属于个人财产，但是其死亡后土地承包经营权消灭，土地承包收益不再是其个人财产，原告无权要求被告支付小麦款；冯文彬死亡后村委进行协调，该2.3亩地从2011年开始每年交500元承包费，已支付4年，2015年、2016年两年的承包费交到村委后村委没有接收；冯文彬和郑立新签订合同之后冯文彬就把粮食补贴本交给了郑立新，同意郑立新领取粮食补贴。
经审理查明，2005年11月27日，被告郑立新与本村村民冯文彬（2009年去世）签订《合同书》一份，主要约定：郑立新承包冯文彬土地2.3亩，承包费每年每亩1500斤小麦，每年交小麦3450斤，一年一次付清；交付小麦时间为8月15日，承包时间20年，从2005年至2025年。双方如有违约，支付1000元违约金。有双方签字、按印；监证人：冯宪中、郑成元、郑顺平签名、按印。合同签订后，被告郑立新依约向冯文彬履行合同义务，冯文彬将农民补贴存折交付给郑立新持有。
另查明，冯文彬承包的2.3亩耕地系以家庭承包方式承包的其所在平舆县东皇街道办事处徐寨居委会郑庄村民组所有的集体经济组织的土地，其家庭成员仅有一人。冯文彬去世后，经居委会协调，被告郑立新向徐寨居委会支付4年租金计款2000元。该土地至今由被告郑立新耕种。
上述事实，有原、被告陈述，合同书一份，证明、农民补贴存折本，证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告郑立新与本村村民冯文彬签订的《合同书》不违反法律规定，应确认合法、有效。合同履行至2009年冯文彬死亡。后原告冯文选要求被告郑立新支付租赁费，郑立新以不是与原告签订的合同为由拒绝支付。经居委会协调，被告郑立新按每年500元租金向徐寨居委会共交付2000
元，后居委会转交给了原告冯文选。三原告以是冯文彬的继承人请求解除冯文彬与郑立新签订的土地承包合同的理由是从2009年冯文彬死亡后被告郑立新没有支付租赁费。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第三十一条第一款规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”第二款规定：“林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第一款规定：“林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持。”第二款规定：“其他方式承包中，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持。”综上，因被告郑立新所承包冯文彬的土地不是林地，是耕地；且系通过家庭承包方式取得，而不是通过其他方式即招标、拍卖、公开协商取得，现该土地的唯一的家庭成员冯文彬已死亡，故不发生土地承包经营权继承。因此，原告请求解除冯文彬与被告郑立新签订的土地承包合同，被告支付小麦21350斤，计款21350元；被告归还土地2.3亩土地使用权，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯文选、冯秀英、冯黑妮的诉讼请求。
案件受理费733元，由三原告负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张文萍
审判员 崔新民
审判员 王晓颖
二〇一七年四月二十六日
书记员 张梦琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3270号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：辜佳娜，女，1982年3月14日出生，住所地南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告辜佳娜信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,159.73元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,159.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终113号
上诉人（原审原告）赵会凤，女，1948年6月16日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市。
委托代理人庄炳祥，男，1945年6月13日生，汉族，现住吉林省抚松县。
委托代理人吴宏，男，1948年4月17日生，汉族，现住吉林省抚松县。
被上诉人（原审被告）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地长春市南关区亚泰大街3336号。
法定代表人曹宇光，厅长。
第三人（原审第三人）吉林省露水河林业局，住所地吉林省抚松县露水河镇。
法定代表人孙佳庆，局长。
上诉人赵会凤因诉被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅、第三人吉林省露水河林业局社会保障行政审批一案，不服长春市南关区人民法院(2015)南行初字第129号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵会凤上诉称：一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）、（十二）项、第四十九条的规定，不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的不受理范围内。二、2011年6月30日被上诉人作出《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》行为至今只有四年，上诉人对此不服提起行政诉讼，不超过时效。原审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项是错误的。三、原审裁定认为复核意见和不再受理决定不属于人民法院行政案件的受理范围，属于违法设置和增加排除条件。上诉人从来没有被批准过病退、提前退。被上诉人一直没有提供证据来证明其作出的与当时的、现行的政策、法规相抵触侵犯上诉人合法权益的具体行政行为《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》正确。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院撤销原审裁定；判令原审法院对上诉人的起诉立案、受理和依法审理。
经审理查明，上诉人原为吉林省露水河林业局学校教师。1998年吉林省人事厅为上诉人办理了提前退休手续。2008年11月25日吉林省露水河林业局信访办公室对原露水河林业局部分退休教师作出《关于对原露水河林业局部分退休教师反映问题的答复意见》，结论为：“为其办理内退是经本人申请、单位承办、主管部门审批、省人事厅批准，履行了正式审批手续。后因抚松县社保不接收，企业还为其支付工资至2000年5月。2005年企业改制教育移交地方后，对退休年龄的界定、退休待遇发放标准的解释权不在企业”。2008年12月12日吉林森工集团信访办公室对原露水河林业局部分退休教师作出《关于对原露水河林业局部分退休教师反映问题的复查意见》，结论为：“同意露水河林业局出具的答复意见”。2010年3月15日抚松县人力资源和社会保障局、抚松县教育局作出的《关于张玉芝等人反映退休工资问题的答复》，结论为：“2005年10月抚松县教育局、抚松县人事局接收后以个人档案中省人事厅批准的退休审批表核定退休工资无误，抚松县教育局、抚松县人事局无权对省人事厅进行的审批作出纠正”。2010年8月13日白山市人力资源和社会保障局、白山市教育局作出的《关于张玉芝等人退休金问题的复查意见》，结论为：“维持抚松县人力资源和社会保障局、抚松县教育局作出的《关于张玉芝等人反映退休工资问题的答复》”。2011年6月30日吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》，结论为：“一、退休时间问题。你是由医院证明，劳动鉴定委员会确认，经个人申请、单位呈报、森工集团审核、省人事厅批准，严格按国发[1978]104号文件正常办理的退休手续，退休审批表上明确注有批准日期为1998年5月，不存在纠正退休时间问题。二、2005年原企业管理的教育系统划归地方管理后，在对原企业离退休费按地方事业单位的标准重新核定时，抚松县社会保险公司在对你的退休时间认定上符合国家政策。三、1998年5月退休后至2000年3月纳入省级社会统筹前的退休费由原企业承担，如有异议可与原企业协商解决”。2015年11月10日上诉人向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》；判令被上诉人对上诉人的退休类别、退休日期重新界定，并重新核定上诉人的养老金。原审法院认为上诉人请求撤销被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》，不属于人民法院行政案件的受案范围；请求判令被上诉人对上诉人的退休类别、退休日期重新界定，并重新核定上诉人的养老金距被上诉人1998年作出审批上诉人退休的行政行为已经超过五年且上诉人未提供有正当理由的证据，其起诉已经超过法定期限。裁定驳回了上诉人的起诉。
本院认为：一、根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人请求撤销吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》，不属于人民法院的受案范围。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人于1998年被批准退休，其于2015年11月10日提起行政诉讼已经超过了上述法律条文规定的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 博
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初1号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人李忠仁，男，1962年10月1日出生于辽宁省昌图县，身份证号码：2112241962********，满族，初中文化，农民，住昌图县毛家店镇大泉眼村民委**组。
辩护人寿贺君，辽宁楚河律师事务所律师。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人李忠仁犯滥伐林木罪、寻衅滋事罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派代理检察员徐姊芙、王博出庭支持公诉。被告人李忠仁及其辩护人寿贺君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控：2006年9月，被告人李忠仁在未取得林业部门采伐许可证的情况下，私自组织他人砍伐位于昌图县毛家店镇大泉村三组、七组、十一组第19林班、4、5、10、1小班树木330余株，总蓄积量为74.7553立方米。
2014年8月8日至10月23日期间，被告人李忠仁多次纠集他人来到昌图县下二台镇西大村五、六组高速公路绿化林地，借故拦截、阻止徐长春、田庆双依法伐树，并且强行扣押邵军伟的钩机等伐树车辆二台58天，造成邵军伟直接经济损失10.6017万元；另外，因被告人李忠仁的上述行为，导致沈四高速公路改扩建工程不能按期开工，延误工期40天，造成直接经济损失36.36万元。
公诉机关为上述指控向本院提供了相应的证据，并指控被告人李忠仁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二百九十三条第（二）、第（三）项之规定，应当以滥伐林木、寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李忠仁辩称其不构成滥伐林木罪及寻衅滋事罪。2006年砍伐林木是电力伐，符合县政府、林业局、电业局共同下发的文件要求，且只砍伐100棵左右。其拦截、阻止徐长春、田庆双伐树，是因其具有二人所伐林木的所有权；扣押邵军伟车辆58天属实，但没有造成沈四高速公路改扩建工程延期开工。
辩护人辩称：关于滥伐林木罪：第一，被告人李忠仁组织村民砍伐高压架空电力线路保护区内林木，不具有社会危害性。被砍伐的树木是后栽种的，不受森林法的保护，无需采伐许可证，应当砍伐。第二，现有证据不足以证明有罪，被告人李忠仁组织他人砍伐树木是职务行为，且认定树木蓄积量的证据不足，被告人李忠仁砍树时相关部门未予阻止，故应宣告李忠仁无罪。
关于寻衅滋事罪。被告人李忠仁阻止他人砍树、扣押他人车辆具有合理理由。被告人李忠仁是林木的所有人。即使马凤臣、王新里的承包合同被判决无效，现阶段涉案林木亦应属于李忠仁所有。因马凤臣享有林木所有权，其转让给被告人李忠仁后，李忠仁可以获得占地补偿，故被告人李忠仁阻拦行为合理。
经审理查明，2014年8月8日至10月23日期间，被告人李忠仁多次纠集他人来到昌图县下二台镇西大村五、六组高速公路绿化林地，借故拦截、阻止徐长春、田庆双依法伐树，并且强行扣押邵军伟的钩机等伐树车辆二台，共58天，造成邵军伟直接经济损失5.6086万元；被告人李忠仁的上述行为，导致沈四高速公路改扩建工程不能按期开工，延误工期40天，造成直接经济损失36.36万元。
上述事实，公诉机关提供了案件来源、刑事案件破案报表、抓获经过、被告人李忠仁辨认笔录及照片、昌图县林业局调查报告、林木采伐许可证、资产评估报告、证人邵军伟的证言及租车协议、证人徐长春、证人田庆双、证人翟亚梅等人的证言、铁岭市中级人民法院民事判决书、辽宁省高级人民法院民事裁定书等证据。上列证据经当庭质证，本院认为，上列证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明被告人李忠仁的行为破坏了他人正常生产经营活动；且被告人李忠仁对公诉机关指控其于2014年8月至10月期间，阻拦他人砍树，扣押邵军伟车辆的事实无异议，供证一致。本院认定的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李忠仁虽未经林业主管部门审批，自行组织他人砍伐林木，违反了《中华人民共和国森林法》及相关法规的规定，但因砍伐林木行为经过时间较长，标的物无法实地测量，相关主管部门未能依法定程序、依科学的计量方法加以测算被滥伐林木的数量。公诉机关指控被告人李忠仁滥伐林木数量巨大及其行为未超过追诉时效的证据不足，本院对公诉机关关于被告人李忠仁犯滥伐林木罪的指控不予支持。对被告人李忠仁及其辩护人关于被告人李忠仁不构成滥伐林木罪的辩护意见予以采信。被告人李忠仁以索要补偿为由，阻拦他人依法伐树，并扣押他人车辆，给邵军伟造成了租车等经济损失，致使沈四高速公路改扩建工程延期开工，并造成较大经济损失，其行为破坏了他人正常生成经营活动，依法应予追究刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，判决如下：
被告人李忠仁犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2017年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 计欣
审判员 王宁
审判员 邸刚
二〇一六年四月二十九日
书记员 张鹏
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初13448号
原告韩彬彬，男，1985年3月20日生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人周俊辉，上海市现代律师事务所律师。被告羊保华，男，1956年10月8日生，汉族，住上海市长宁区。原告韩彬彬诉被告羊保华民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员缪巍独任审理，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告韩彬彬委托代理人周俊辉、被告羊保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩彬彬诉称，原、被告系生意中认识的朋友，被告以经营需要资金为由向原告人民币(以下币种相同)2,000,000元，2014年5月13日双方签订《借款合同》，载明：借款金额2,000,000元，借款期限2014年5月13日至2014年8月13日，逾期需支付每日万分之五的利息，原告为实现债权所发生的律师费等相关费用(约定金额400,000元)由被告承担。原告于次日向被告转账交付了该笔借款。至今，被告分文未还，原告多次催讨未果，遂起诉来院，请求判令：1、被告羊保华归还原告韩彬彬借款本金2,000,000元，并自2014年5月14日起依照年利率18%支付该笔借款利息至判决生效之日止；2、被告羊保华支付原告韩彬彬律师费20,000元。审理中，原告自动调整诉请，将利息的起算日期变更为2014年8月14日。被告羊保华辩称，对原告陈述的借款事实、借款金额、还款期限及利息的计算方式均无异议，同意归还借款本金2,000,000元及相应利息，但因为自己投资失败，无法在短期内一次性履行还款义务。经审理查明，原、被告系生意中认识的朋友，被告以经营需要资金为由向原告2,000,000元，2014年5月13日双方签订《借款合同》，载明：借款金额2,000,000元，借款期限2014年5月13日至2014年8月13日，逾期需支付每日万分之五的利息，原告为实现债权所发生的律师费等相关费用(约定金额400,000元)由被告承担。原告于次日向被告转账交付了该笔借款。至今，被告分文未还，原告多次催讨未果，遂起诉来院。另查明，原告为聘请律师于2016年6月27日与上海市现代律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师费20,000元，上海市现代律师事务所于当日开具了金额为20,000元的律师费发票。上述事实，除当事人的陈述外，有《借款合同》、银行转账凭证、《聘请律师合同》、律师费发票等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。因双方差距过大，致使本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告，除提供《借款合同》以证明借贷合意外，还提供了银行转账凭证以证明借款交付的事实，并就借款过程进行了合理陈述，被告亦认可存在民间借贷法律关系，并确认收到原告所主张的借款，本院对原告的该项主张依法应予确认。被告应当依约向原告归还借款并依约承担相应逾期还款利息，现原告关于利息的主张未超过双方约定及法律有关规定，本院应予支持。原告主张产生律师费20,000元，并提供《聘请律师合同》、律师费发票予以证明，鉴于《借款合同》载明上述费用由借款人负担，并考虑到原告所主张费用未超过法律保护的上限，故本院对律师费20,000元予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告羊保华于本判决生效之日起十日内归还原告韩彬彬借款人民币2,000,000元及利息(以人民币2,000,000元为基数，按年利率18%标准自2014年8月14日计至判决生效之日为止)；二、被告羊保华向原告韩彬彬支付律师费人民币20,000元(与第一项同时履行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22,960元，减半收取计人民币11,480元，由被告羊保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 缪 巍
二〇一六年七月十九日
书记员 杨斯思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2074号
上诉人（一审原告）贾延年，男，1959年10月18日出生。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
上诉人贾延年因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）政府信息公开答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第607号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
贾延年向一审法院诉称：其对天津市国土房管局所作第2014-3266号《告知书》不服，向国土资源部申请行政复议，国土资源部作出国土资复议（2015）172号《行政复议决定书》（以下简称第172号复议决定书），对其复议申请未予支持。贾延年认为天津市国土房管局、国土资源部的行政行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼。
一审法院经审理认为：起诉应当符合法定条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，贾延年自接到国土资源部向其送达的第172号复议决定书后，未在法定期限内提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回贾延年的起诉。
贾延年不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审。贾延年的上诉理由如下：一审裁定认定其起诉超过起诉期限，属认定事实不清；一审审理期间未予开庭、质证，属审判程序严重违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，国土资源部作出第172号复议决定书，并在该复议决定书中告知贾延年，如对该行政复议决定不服，可以自收到该决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，后将该决定书以挂号信方式向贾延年邮寄送达。贾延年向一审法院提起本案诉讼时，已超出上述起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回贾延年的起诉并无不当，本院应予维持。贾延年的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王正
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3281号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：周建军，男，系原告公司员工。
被告：姜展红，男，1970年3月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：姜吉仙，女，1976年11月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：马伟全，男，1967年5月7日，汉族，住衢州市柯城区。
被告：段慧霞，女，1973年2月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告姜展红、姜吉仙、马伟全、段慧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯城农商行的委托诉讼代理人周建军，被告姜展红、姜吉仙到庭参加了诉讼。被告马伟全、段慧霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
柯城农商行向本院提起诉讼请求：1.判令被告姜展红归还贷款本金380000元及利息（利息暂计算至2017年6月28日为11144.26元，之后产生的利息按照合同约定逾期利率据实结算至款项还清日止）；2.判令原告对被告姜展红提供的抵押物（位于衢州市××开发区××单元××室房产）经依法拍卖、变卖等方式所得款项在债权范围内受偿；3.判令被告姜吉仙、马伟全、段慧霞承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月18日，原告与被告姜展红签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定原告向被告姜展红发放贷款380000元整，期限自2017年1月18日至2020年1月17日，利率以当笔借款借据为准。被告姜展红以位于衢州市××开发区××单元××室房产作抵押，并办理了抵押登记手续。2017年1月19日，双方签订借款借据一份，月利率6.525‰，到期日为2018年1月17日，原告依约放款。至2017年6月28日止，被告姜展红已欠息11144.26元，被告姜吉仙、马伟全、段慧霞亦未履行担保责任，原告多次催收未果，故提起诉讼。
姜展红辩称，对欠款的事实无异议，但因经济困难，无力偿还。
姜吉仙辩称，签字确实签过，但贷款金额不清楚。
被告马伟全、段慧霞未答辩。
经本院审理查明：被告姜展红、姜吉仙系夫妻关系。2017年1月18日，原告与被告姜展红签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：贷款人同意自2017年1月18日至2020年1月17日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为380000元，借款种类与用途以借款借据为准；借款人未按期支付利息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告姜展红以其所有的坐落于衢州市××开发区××单元××室房产为该笔借款作抵押担保，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，并办理了相关的抵押登记手续。同时，被告姜吉仙、马伟全、段慧霞作为保证人在保证函中签字捺印，承诺为该合同项下的借款承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同年1月19日，原告与被告姜展红签订《借款借据》一份，约定借款金额为380000元整，借款到期日为2018年1月17日，月利率6.525‰。之后，被告姜展红未依约偿还利息，截至2017年6月28日，已欠付利息11144.26元，姜吉仙、马伟全、段慧霞亦未履行担保义务，原告多次催收未果，故诉至本院，诉请如前。
以上事实，有原告柯城农商银行提交的《个人最高额抵押借款合同》、借款借据、送达地址确认书、保证函、结息清单、抵押财产清单作为证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，涉讼的借款合同、保证函、借款借据系当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现原告已依约发放贷款，但被告姜展红未按约支付利息，构成违约，应当承担相应的违约责任，其提供自有房产作为抵押物并办理了最高额抵押登记，抵押权已设立，原告有权就拍卖、变卖抵押物所得价款在最高抵押担保金额范围内优先受偿。被告姜吉仙、马伟全、段慧霞自愿承诺对被告姜展红的上述债务承担连带责任保证，故应按协议约定与被告姜展红一起承担连带还款责任，但被告马伟全、段慧霞在承担保证责任后，有权向被告姜展红追偿。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜展红于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金380000元及利息（利息暂计算至2017年6月28日为11144.26元，之后产生的利息按照合同约定逾期利率据实结算至款项还清日止）；
二、原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司对被告姜展红所有的坐落于衢州市柯城区双港开发区亚新路2幢2单元501室房产经拍卖、变卖或折价所得款项在上述第一项债务范围内享有优先受偿的权利；
三、被告姜吉仙、马伟全、段慧霞对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告马伟全、段慧霞承担保证责任后，有权向被告姜展红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7168元，减半收取3584元，由被告姜展红、姜吉仙、马伟全、段慧霞共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年八月十五日
法官助理 金佳慧
书 记 员 陈之农
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初797号
原告洛拖农机商店，住所地黑龙江省依安县建筑5号楼西一门，社会统一信用代码。
经营者于秀清，居民身份证号码×××，女，1957年9月5日出生，朝鲜族，个体，住黑龙江省依安县新街1委13组。
被告薛德发，男，年龄不详，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告洛拖农机商店与被告薛德发买卖合同纠纷一案中，原告洛拖农机商店于2017年3月30日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洛拖农机商店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洛拖农机商店负担。
审判员 王晓峰
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 阳
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2017�黑02**民初797号原告洛拖农机商店，住所地黑龙江省依安县建筑5号楼西一门，社会统一信用代码。经营者于秀清，居民身份证号码×××，女，1957年9月5日出生，朝鲜族，个体，住黑龙江省依安县新街1委13组。被告薛德发，男，年龄不详，住黑龙江省依安县。本院在审理原告洛拖农机商店与被告薛德发买卖合同纠纷一案中，原告洛拖农机商店于2017年3月30日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告洛拖农机商店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告洛拖农机商店负担。审判员  王晓峰二〇一七年三月三十日书记员  杨 阳
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第1652号
原告陈甲，女。
被告张甲，女。
原告陈甲与被告张甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月23日受理后，依法由审判员何玉琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈甲到庭参加了诉讼，被告张甲经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：被告张甲于2012年9月22日向原告借款15000元整，被告写有借条，没有书面约定还款期限和利息，口头约定的利息是5分，但一分都没有收到过，借款半年后我需要用钱就向她追收，被告张甲以各种理由拒绝归还。为此诉至法院，请求判令被告张甲立即归还原告借款人民币15000元。
为支持其诉讼主张，原告陈甲在举证期限内向本院提交下列证据：
一、原告陈甲身份证复印件一页，证明原告陈甲诉讼主体适格；
二、借条一张，证明被告张甲向原告借款15000元的事实。
被告张甲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审举证，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，并能证明其主张的相应事实，应予采信。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告张甲以购车为由于2012年9月22日向原告陈甲借款人民币15000元整，被告向原告出具借条一张，双方未约定还款期限和利息，口头约定月利率为5%，原告一直未收到过利息。借款半年后原告需要用钱向被告追收，因多次追收未果，故诉至法院，请求判令被告张甲偿还原告借款人民币15000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张甲向原告陈甲借款的事实清楚，证据充分。被告张甲在借款后未及时偿还原告陈甲借款，故对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。被告张甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的抗辩，由此造成的不利法律后果，由被告自行承担。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张甲于本判决生效后十日内偿还原告陈甲借款人民币15000元。
案件受理费176元，已减半收取88元，由被告张甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审判员 何玉琴
二〇一五年八月二十日
书记员 顾玉梅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5956号
原告卜梅花。
被告山东信昌置业有限公司。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人盛开。
原告卜梅花与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年9月14日诉至本院，本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜梅花、被告信昌公司委托代理人盛开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜梅花诉称，被告将位于济宁市太白湖区许庄街道辖区内豪庭御都B4幢01单元9层0903号房屋及B4号楼1-88号地下储藏室出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定已将全部房款交付被告，合同约定被告应当在2013年12月31日前将房屋交付给原告，但至今未交房。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告按合同支付违约金，合同约定逾期60天后，被告方应按每日房款的万分之2.1计算，自2013年12月31日起至2015年9月1日止，339460元×0.00021×606天，及储藏室违约金，合计47252.32元。
被告信昌公司辩称：1、被告方违约是事实。2、违约金的计算日期应截止实际交房时间。
原告卜梅花为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、预收款收据，证明原告按照合同约定已经履行支付房屋全部价款的义务。
2、原、被告双方于2012年6月30日分别签订的《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》各一份。证明原、被告存在商品房买卖合同关系，合同约定的房屋交付时间为：2013年12月31日前；被告逾期交房，原告有权要求被告每日按照已付购房款的万分之二点一支付逾期交房违约金。
被告信昌公司对原告提交的证据均无异议，均予认可。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，来源合法，被告对其均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2012年6月30日，原、被告分别签订了《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都B4幢01单元9层0903号房屋出售给原告，房屋价款为339460元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买B4号楼1-88号地下储藏室，“储藏室房款为30624元”。合同签订后，原告交付主房价款共计339460元，交付储藏室房款30624元。现涉案房屋尚未通过验收，且没有交付给原告，构成违约。原告要求1、被告支付逾期交房违约金（从合同约定交房之日2013年12月31日起至2015年9月1日止，按日万分之二点一计算）；2、自2015年9月1日起至交付房屋止的违约金。
本院认为，2012年6月30日，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”同时，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”且双方签订的《济宁市商品房买卖合同》亦明确约定交房的条件为：房屋验收合格。本案中，被告出售给原告的房屋尚未通过竣工验收，不具备商品房交付的条件，被告信昌公司逾期交房，构成违约，被告对此不持异议，对上述事实法庭当庭予以确认。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张依据原告已支付主房价款及储藏室价款的总价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议，未对延期交付储藏室的交付时间及违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。另，实际逾期交房的天数应按自2014年1月1日起至2015年9月1日止共计606天计算现阶段的违约金。对于起诉之后又产生的损失，原告可另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告卜梅花因延迟交付主房产生的违约金43199.68元（2014年1月1日至2015年9月1日共计606天，339460元×606天×日万分之二点一）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以30624元为基数，按同期银行贷款利率从2014年1月1日起计算至2015年9月1日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，减半收取491元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年十一月三日
书记员 马忠艳
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁非诉审字第17号
申请执行人祁东县人口和计划生育局（以下简称祁东县计生局），所在地址祁东县洪桥镇曙光大道。
法定代表人陈玲，局长。
被执行谢小某。
被执行人唐雪某。
申请执行人祁东县计生局申请强制执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人祁东县计生局申请执行的祁东县计生局祁计生征字（2013）第112018号征收社会抚养费决定所认定的事实和合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人祁东县计生局认定被执行人违法多生育一个子女，其行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《湖南省计生委对〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出对被执行人谢小某、唐雪某征收社会抚养费19，024元的具体行政行为。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人谢小某、唐雪某在收到该社会抚养费决定书后未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费19，024元。该征收决定现已发生法律效力，依法应予以强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2013）第112018号征收社会抚养费的决定书。
限被执行人谢小某、唐雪某自接到本裁定之日起三日内自动履行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2013）第112018号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费19，024元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费185元，由被执行人谢小某、唐雪某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭志明
审 判 员 旷 鹃
代理审判员 周 红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 蒋聪翀
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581财保29号
申请人：薛梦婷，女，1991年1月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
被申请人：常熟市宏海物流有限公司，住所地江苏省常熟市沿江经济开发区富华路。
法定代表人：胡惠明。
常熟市劳动人事争议仲裁委员会在受理朱雪峰等26人与常熟市宏海物流有限公司劳动�议一案中，于2018年3月13日将薛梦婷请求对被申请人常熟市宏海物流有限公司的财产采取保全措施的申请提交本院执行，保全金额为人民币10836.27元。
本院经审查认为，薛梦婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常熟市宏海物流有限公司银行存款10836.27元或查封相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱国平
二〇一八年三月十五日
书记员 尤 静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2601号
罪犯邓勇，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年8月14日作出（2012）南法刑初字第762号刑事判决，以被告人邓勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年5月25日止。执行机关重庆市九龙监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯邓勇能认罪服法，遵守监规纪律，各项学习成绩优异，完成各项生产任务，改造表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯邓勇在服刑期间，获得三次记功、一次表扬行政奖励。该事实有重庆市九龙监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十八日
书 记 员 袁 娜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂蔡甸刑初字第00292号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人杨某某。
武汉市蔡甸区人民检察院以武蔡检公诉刑诉（2013）285号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员刘永冰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2012年11月4日7时许，被告人杨某某窜至武汉市蔡甸区玉贤镇某自建营业厅内，趁王敏不备，将其1部三星GT-I9108型手机盗走。
经鉴定，被盗手机价值人民币2590元。案发后，赃物被公安机关追回并发还失主。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王敏的报案陈述，扣押物品清单及发还物品、文件清单各1份，武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局于2012年11月6日出具的蔡价认字（2012）189号《关于移动电话的价值鉴定意见书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当追究其刑事责任，故公诉机关对被告人杨某某的指控成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被盗窃物品已被公安机关追回并发还给被害人，得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，单处罚金人民币1，500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一三年十二月十日
书记员 甘 辛
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0104执272号
申请执行人西宁市汇鑫典当有限公司.
法定代表人杨爱珍，该公司董事长。
被执行人ＸＸ信。
本院在执行申请执行人西宁市汇鑫典当有限公司与被执行人ＸＸ信典当合同纠纷一案中，经查被执行人ＸＸ信无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。故其申请执行的给付借款700000元，执行费14849元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）西民二初字第313号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一六年八月三十一日
书记员 肖 倩
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0104执272号申请执行人西宁市汇鑫典当有限公司.法定代表人杨爱珍，该公司董事长。被执行人ＸＸ信。本院在执行申请执行人西宁市汇鑫典当有限公司与被执行人ＸＸ信典当合同纠纷一案中，经查被执行人ＸＸ信无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。故其申请执行的给付借款700000元，执行费14849元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）西民二初字第313号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇一六年八月三十一日书记员 肖 倩
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1102执379号
申请执行人李文玺，男。
被执行人董建福，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市安定区人民法院作出的（2015）安民一初字第935号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人标的款9400元，案件受理费25元，并交纳执行费50元，合计9475元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结�划拨被执行人董建福应当履行义务部分的存款；
二、扣留或提取被执行人董建福应当履行义务部分的收入；
三、查封或扣押被执行人董建福应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 磊
二〇一六年六月二十九日
书记员 杜颖霞
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第199号
原告刘某某，男，生于1976年8月21日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人吴善成，四川精略律师事务所律师
被告潘某某，女，生于1977年4月15日，苗族，贵州省凯里市人，村民。
原告刘某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告潘某某因下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期限已届满，被告潘某某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1998年5月在贵州省凯里市打工认识恋爱，于1999年8月25日在贵州省凯里市龙场镇人民政府登记结婚。2000年10月16日，双方共育一子刘某。婚后，原、被告因性格不和、家庭琐事及经济原因经常发生争吵，甚至打架。2009年3月，被告私自外出打工，后原告多方打听被告下落，被告至今下落不明，双方夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚；双方共育之子刘某由原告抚养。
被告潘某某因下落不明，未作答辩。
原告提供了如下证据材料支持其主张：
证据材料1：原、被告户籍证明及户口簿，证实原、被告个人身份的基本信息及生育子女情况；
证据材料2：原、被告结婚证，证明原、被告于1999年8月25日在贵州省凯里市龙场镇人民政府办理结婚登记手续；
证据材料3：贵州省凯里市公安局龙场派出所的关于“《四川省资阳市乐至县法律援助中心公函》（2013）第0046号”的回复，证明被告从2009年3月以来未在其娘家贵州省凯里市龙场镇虎庄村对门土二组居住过，其娘家没有被告的联系电话及地址；
证据材料4：资阳市乐至县童家镇五通村村委会证明，证明原、被告共育一子刘某，被告于2009年3月外出，没有具体地址及联系电话；
证据材料5：证人李某、林某、林某某出庭作证的证言。证实原、被告共育一子刘某，原、被告婚后经常因性格不和发生争吵，甚至打架。被告于2009年3月私自外出，原告四处寻找未果，被告现无具体地址及联系方式；
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3、4系户籍管理机关、婚姻登记机关及原、被告户籍所在地基层组织据实证明，具有真实性；证据材料4、5能相互印证，具有真实性。原告所举上述证据材料，具有合法性、真实性，与案件待证事实相的关联性，符合证据的“三性”，本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：原告刘某某、被告潘某某1999年8月25日在贵州省凯里市龙场镇人民政府登记结婚，2000年10月16日共育一子刘某。2009年3月，被告私自外出，现下落不明。
本院认为，原、被告不能正确处理家庭纠纷，致夫妻关系产生裂痕，被告私自离家外出已达四年，双方未在一起共同生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告现下落不明，双方之子刘某宜应由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告潘某某离婚；
二、双方之子刘某由原告刘某某抚养。
案件受理费260元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 吴 平
人民陪审员 颜道平
二〇一四年四月十六日
书 记 员 严伟才
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00898号
原告：王金才。
被告：王辉明。
被告：孙明芳。
本院在审理原告王金才诉被告王辉明、孙明芳民间借贷纠纷一案过程中，原告王金才于2015年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王金才以达成和解为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金才撤回起诉。
本案受理费5815元，减半收取2907.5元，保全费2170元，合计5077.5元，由原告王金才负担。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二０一五年四月十六日
书 记 员 王 培
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00898号
原告：王金才，男，1954年10月20日出生，汉族，住安徽省宣州区。
被告：王辉明，男，1972年9月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：孙明芳，女，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告王金才诉被告王辉明、孙明芳民间借贷纠纷一案过程中，原告王金才于2015年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王金才以达成和解为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金才撤回起诉。
本案受理费5815元，减半收取2907.5元，保全费2170元，合计5077.5元，由原告王金才负担。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二０一五年四月十六日
书 记 员 王 培
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终428号
上诉人（原审被告）：刘洪兴。
被上诉人（原审原告）：孙裕勇。
原审第三人：滨州市环氧镁置业有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路**号。
法定代表人：荆得林，执行董事。
上诉人刘洪兴因与被上诉人孙裕勇、原审第三人滨州市环氧镁置业有限公司股东资格确认纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2130号民事裁定，向本院提起上诉。刘洪兴上诉称：本案系股东资格确认纠纷，应由公司注册地法院审理。《股东代持协议书》关于管辖协议的约定违反了《民事诉讼法》第二十六条的规定，应为无效；被上诉人的经常居住地在济南，居住已满一年。原审法院对本案无管辖权。请求撤销山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2130号民事裁定，将本案移送山东省滨州市滨城区人民法院或济南市槐荫区人民法院处理。
本院审查认为，本案系股东资格确认纠纷。2015年9月29日双方当事人签订的《股权代持协议书》第八条约定“凡因履行本协议所发生的争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不能解决的，任一方均有权将争议提请甲方所在地人民法院起近（“起近”可能是笔误）”。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。桓台县法院作为甲方所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人刘洪兴的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 丁 丽
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 群
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中少刑初字第89号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人李某，；；。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2015）139号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员袁利、黄明明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2015年3月31日13时许，被告人李某饮酒后驾驶号牌为鲁D×××××的奥拓牌轿车沿枣庄市市中区石岭路由西南向东北方向行驶到中国石油第二十二加油站、孟庄派出所等地，并在咨询户籍业务时对孟庄派出所户籍室工作人员进行辱骂，被民警当场查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为198.0mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龙某、孟某等人的证言、视听资料、酒精含量检验报告、司法××鉴定意见等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某作为具有完全刑事责任能力的人，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某当庭认罪，可酌情对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年7月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 辉
二〇一五年七月三日
书记员 陈锦俏
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）市中少刑初字第89号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人李某。 枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2015）139号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员袁利、黄明明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2015年3月31日13时许，被告人李某饮酒后驾驶号牌为鲁D×××××的奥拓牌轿车沿枣庄市市中区石岭路由西南向东北方向行驶到中国石油第二十二加油站、孟庄派出所等地，并在咨询户籍业务时对孟庄派出所户籍室工作人员进行辱骂，被民警当场查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为198.0mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龙某、孟某等人的证言、视听资料、酒精含量检验报告、司法××鉴定意见等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某作为具有完全刑事责任能力的人，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某当庭认罪，可酌情对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年7月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 姜 辉 二〇一五年七月三日 书记员 陈锦俏