上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第7660号
原告吴献伍，男，住上海市。
委托代理人周云霞，上海众华律师事务所律师。
委托代理人程英，上海众华律师事务所律师。
被告张坤，男，住安徽省。
原告吴献伍诉被告张坤其他合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理。本院依法适用简易程序，由审判员李志斌于2015年1月12日组织双方当事人进行了证据交换。审理期间，本院发现本案不宜适用简易程序继续审理，遂于2015年4月1日裁定本案转为适用普通程序审理。因案情复杂，经本院院长批准，延长本案审理期限一个半月。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日、7月17日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人周云霞、程英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴献伍诉称，原告在赶集网上发现被告发布的位于上海市的店面较为符合自己的需要，遂与被告商洽店面租赁事宜。在商洽过程中，被告提出该店面是其转租的，其拥有合法转租权，且有整套餐饮证照和设备，于是双方在2014年6月25日签订了《阿坤火锅店入股承包经营合同》，约定租期5年；每月租金根据原告营业额按比例计提；被告收取原告押金人民币200，000元（币种下同）及违约赔偿责任等。原告按约付清了押金，便开始装修店面准备经营。但是，2014年9月下旬，原告接到房屋所有权人上海大秋贸易有限公司（以下简称大秋公司）的书面通知，要求原告必须于2014年9月25日前搬离，且在该到期日将断水、断电，原因是被告已经与其出租人通过法院在2014年8月15日解除了租赁合同。但被告始终未将此事告知原告，否则原告不会承租该店面。此后，原告联系被告要求解决问题，但被告一直拖延且拒绝退还押金，更不愿意按约定赔偿原告的相应损失。原告遂诉至本院要求判令：1、原告与被告2014年6月25日签订的《阿坤火锅店入股承包经营合同》于2014年10月21日解除；2、被告返还原告押金200，000元，并按合同约定承担200，000元的赔偿金；3、被告赔偿原告店面装修装饰损失15，750元，并要求被告承担本案诉讼费。
原告提供了《阿坤火锅店入股承包经营合同》、中国工商银行《个人业务凭证》、《支付宝付款凭证》、《收条》、《收款收据》、《收费清单》、《收款单》、《通知函》、《收据》、《收款收据》及清单、《送货清单》、《送货单》、《员工雇用协议》、《解除劳动合同协议书》、《民事调解书》以证明自己的上述主张。
被告张坤辩称，其同意双方签订的《阿坤火锅店入股承包经营合同》于2014年10月21日解除；确认收到过原告支付的押金200，000元，但不同意返还，理由是原告没有向其支付过房租，原告也没有按约给其提成；不同意支付原告主张的200，000元赔偿金，理由是并非被告赶原告走，而是原告自己做不下去；不同意赔偿原告主张的装修损失，认为自己花了1，000，000余元装修，原告弄成现在这个样子，没有理由让被告赔偿。
被告提供了《收据》、《协议书》以证明自己的上述主张。
经审理查明，2014年6月25日，原告与被告签订《阿坤火锅店入股承包经营合同》，约定由被告将自己位于上海市的火锅店交由原告入股承包经营；确认可经营适用面积为280平方米；被告保证原告在本合同期内同等享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；租赁期5年，自2014年7月15日起至2019年7月15日；被告每月从原告的营业额中提取13%为基本经营管理费，基本经营管理费13%的比例以完成每个月40，000元为任务目标，不足部分则由被告承担；经营管理费按13%提足后，在超出的营业额部分，被告再每日从原告的营业额中提取3%为饭店发展管理费；原告在2014年7月16日前，需一次性向被告支付入股承包经营押金200，000元；原告所付的押金，若不满一年因原告方原因撤资，可视为原告违约，可扣除全部押金；一年期满后，如原告因经营不善而撤资，须找到下家接手，且与被告手续办妥后，被告可予以退还押金；因被告责任影响或终止原告正常经营时，被告应以原告给付押金金额的双倍赔偿原告；阿坤火锅店内现有装修、装饰、厨房设备在合同签订后全部无偿归原告使用；入股承包期内原告继续以被告名义使用营业执照、税务登记等相关手续，但相关费用及由原告经营所引起的债权债务全部由原告负责，与被告无关；原告在入股承包经营中，如对店内进行装饰装修改造，拆除被告原有装饰装修物品，重新装饰装修改造后的成品，在本合同到期后原告不能拆除或移走。
2014年7月10日，原告与被告进行了交接。交接后，原告即开始对店面进行装修，发生装修费用15，750元。
2014年7月15日，被告向原告出具《收条》，确认收到上述合同项下原告支付的押金200，000元。
2014年8月21日，案外人上海尚锋投资管理咨询有限公司与被告就房屋租赁合同纠纷一案达成调解协议，确认双方2012年11月23日就上海市的房屋签订的房屋租赁合同于2014年8月15日予以解除；被告应支付截止2014年8月15日的欠租178，850元。
2014年10月17日，原告与被告签订一份《协议书》，约定：1、原告与被告前期合同至2014年10月20日解约，双方不存在任何未了事宜；2、被告负责办理煤气过户及所有执照的变更手续，截止日期2014年10月21日全部过户完毕，被告承担所有费用，超过截止日期被告未提供过户手续，该协议作废，被告退还原告押金200，000元；3、至2014年10月20日前，酒店所有债务（含烟道、酒水、煤气过户及以前的各种费用等）全部由被告承担，原告不负任何责任。
庭审中，双方当事人确认原告的实际经营期限自2014年8月初至2014年10月21日。另外，原告表示愿意承担2014年7月份的水电费7，189.70元，且明确表示不以被告存在欺诈为由就本案系争合同提起确认合同无效或撤销合同之诉。
认定上述事实，有经庭审质证并为本院采信的《阿坤火锅店入股承包经营合同》、《收条》、《收款收据》、《收费清单》、《收款单》、《协议书》、《民事调解书》等证据和证据交换笔录、庭审笔录在案佐证。
审理期间，本院向物业管理单位大秋公司进行了调查，该公司称被告没有营业执照；徽缘馆是原告在上海市的房屋经营时使用的招牌；被告因欠物业费和房租，已将该址现场内所有动产的权利交给大秋公司，由大秋公司处理；目前该址已由大秋公司另外招商的商户经营。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。鉴于原告明确表示其不以被告存在欺诈为由就本案系争合同提起确认合同无效或撤销合同之诉，且被告亦同意双方签订的《阿坤火锅店入股承包经营合同》于2014年10月21日解除，故原告诉请双方所签《阿坤火锅店入股承包经营合同》于2014年10月21日解除，本院予以支持。
鉴于双方当事人2014年10月17日签订的《协议书》约定，由被告负责办理煤气过户及所有执照的变更手续，截止日期2014年10月21日全部过户完毕，被告承担所有费用，超过截止日期被告未提供过户手续，该协议作废，被告退还原告押金200，000元，而被告并未举证证明其履行了该约定义务，故原告要求被告退还押金200，000元之诉请，并无不当，本院予以支持。
关于原告诉请被告赔偿的店面装修装饰损失15，750元，本院认为，从《民事调解书》主文来看，本案双方当事人之间签订的合同不可能继续履行，导致合同不能继续履行的主要责任在于被告，故原告为投入经营所产生的店面装修装饰损失应由被告承担，原告的该项诉请本院予以支持。鉴于原告表示愿意承担2014年7月份的水电费7，189.70元，本院现将水电费7，189.70元从装修装饰损失15，750元中予以扣除，故被告尚应赔偿原告的店面装修装饰损失8，560.30元。
关于原告诉请被告赔偿200，000元，本院认为，从合同关于因被告责任影响或终止原告正常经营时，被告应以原告给付押金金额的双倍赔偿原告之约定来看，该约定具有违约金性质。被告认为约定的违约金过高，要求法院依法予以调整。本院认为，违约金要相当于当事人遭受的实际损失。庭审中，原告除举证证明其发生装修装饰损失15，750元之外，另举证证明其发生了以下损失：（1）原告缴纳2014年8月和9月的水电费合计12，978.90元；（2）原告为开饭店而购进餐具一批，共计16，000元；（3）原告装修装饰店面的广告牌费用及上下水通风维修、空调维修费用，合计31，600元；（4）因房东强制收回房屋所致菜品损失8，650元；（5）原告因无法继续经营而解聘雇员所产生的经济补偿金61，000元。本院认为，该五项损失中，鉴于被告已将系争经营场所内所有动产的权利交给大秋公司，由大秋公司处理，且目前该址已由大秋公司另外招商的商户经营，故第（2）项和第（3）项损失，应由被告赔偿。至于第（1）项，乃系原告经营过程中的正常支出，依约应由原告负担；第（4）项，从证据来看，原告无法证明菜品系因房东收回房屋致其无法继续经营所产生的损失，本院不予采信；至于第（5）项，本院认为，原告提供的《解除劳动合同协议书》，一则从文字记载来看，签约时间（2014年11月5日）晚于确认的解约时间（2013年10月21日），这种事后补的解除合同协议，不符合常理，二则没有任何证据能够直接证明原告向员工支付了解约经济赔偿金，因此，原告补充提供的《解除劳动合同协议书》等不足以证明原告向解约员工支付了经济补偿。
综上，原告应获赔经济损失为56，160.30元，具体包括店面装修装饰损失8，560.30元（装修装饰15，750元-水电费7，189.70元）；餐具16，000元；广告牌费用及上下水通风维修、空调维修费用31，600元。
至于被告辩称原告没有向其支付过房租，也没有按约给其提成，本院认为，被告的该项主张应以反诉提出。鉴于被告未提出反诉，本案不予处理。若双方就此存在争议，可以另案处理。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴献伍与被告张坤2014年6月25日签订的《阿坤火锅店入股承包经营合同》于2014年10月21日解除。
二、被告张坤应于本判决生效之日起十日内返还原告吴献伍押金人民币200，000元。
三、被告张坤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴献伍经济损失人民币56，160.30元。
四、驳回原告吴献伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收人民币7，536.30元，由原告吴献伍负担人民币2，892.89元（已预缴）；被告张坤负担人民币4，643.41元，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董 隽
审 判 员 李志斌
人民陪审员 马建军
二〇一五年七月十七日
书 记 员 叶若安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。