湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00588号
原告李某。
委托代理人袁金龙。
委托代理人黄某甲。
被告某公司，住所地长沙市岳麓区岳麓街道办事处五星村。
法定代表人谭某。
委托代理人黄某乙。
委托代理人吴某。
原告李某诉被告某公司劳动争议一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员吕鸣适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任法庭记录。原告李某及其委托代理人袁金龙、黄某甲、被告某公司的委托代理人黄某乙、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告于2008年5月进入被告某公司，担任电工一职。2012年5月1日，某公司被湖南南方水泥集团有限公司收购，但没有更改工商信息。原告的工作没有变化，工资也没有改变，双方以实际履行默认了劳动关系的存在。2013年11月，被告将原告开除。期间的工作情况大致如下：1、湖南南方水泥集团有限公司没有依法与原告签订书面劳动合同，也没有按照法律规定为原告购买社会保险；2、原告工资为3000元／月，实行每月休4天、每天24小时待命的工作制度，法定节假日也如此。2013年11月，被告安排原告承担本职工作以外的清洁工作，遭到原告拒绝。被告便以原告年满60岁，不符合公司规章为由，在没有其他依据的情况下，违反法定程序将原告开除，导致其无法打卡上班。被告违法解除劳动合同，并未按照劳动合同法规定向原告支付经济赔偿金、加班工资和代通知金。同时，被告迟迟没有与原告签订劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险，原告的权利受到侵害。原告向长沙市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，但由于原告年龄超过60岁，被驳回仲裁申请。故原告诉诸法院，请求判决：1、被告支付赔偿金6月×3000／月×2=36000元，代通知金3000元；2、被告支付法定节假日加班工资137.9元／天×64天×3=26476.8元；3、被告支付年休假工资137.9元／天×22天×3=9101.4元；4、被告支付未依法签订劳动合同的双倍工资3000元／月×11月=33000元；5、被告为原告补缴工作期间的社会保险费用。
被告某公司辩称，一、被告从未辞退过原告，是原告自己无故不来公司上班，原告的行为已构成旷工，原告要求被告支付违法辞退的赔偿金和代通知金，没有事实和法律依据。原告入职被告公司后，一直从事电工工作。鉴于原告年龄已达到60岁，且电工工作也存在一定的危险性，被告出于对原告的考虑，欲为其调整工作岗位，并多次找原告协商调岗事宜。原告在未给出明确答复的情况下，于2013年11月便无故不来上班。原告行为根据公司规章制度，已构成旷工，故原告称被告违法辞退其系歪曲事实；二、原告工资为计件工资，不存在加班的说法，且原告未提供其有法定节假日加班事实的证据。原告工资由基本工资、生产方量、绩效工资组成，即原告的工资为计件工资，以当月完成的任务量为计算工资的标准。即使偶尔有法定节假日加班，被告也在当月的工资中足额支付了加班工资。故被告均已每月足额支付原告工资，无需再支付原告加班工资；三、被告每年春节放假时都统一安排了员工休年休假。根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。被告根据自生经营生产情况，每年春节放假时统一安排员工休年休假。被告已安排原告休了带薪年休假，无需再支付其年休假工资；四、原告要求双倍工资的请求已超过时效；五、原告要求补缴社会保险的要求，不属于法院收案范围，且超过时效，应当予以驳回；六、原告离职前12个月（2012年12月-2013年11月）的平均工资并非原告所称的3000元／月；七、原告已62岁，早已达到法定退休年龄，被告与原告的劳动关系应当从原告年满60岁时，转为劳务关系。综上，原告的所有诉求均不符合事实和法律规定，请求合理判决。
经审理查明：原告李某于2008年5月12日入职被告某公司从事电工工作，双方未签订书面劳动合同，被告某公司未为原告李某缴纳社会保险。被告某公司于2012年5月被湖南南方水泥集团有限公司收购，但被告某公司仍存在，原告李某仍在被告某公司处工作。2013年11月，被告某公司以原告李某已年满60岁为由，安排原告李某从事清洁工作，原告李某不服从安排，被告某公司亦未为其安排新的工作，原告李某于2013年11月25日离职。2013年12月4日，原告李某为申请人，以被告某公司为被申请人，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付经济赔偿金6月×3000／月×2=36000元，代通知金3000元；2、被申请人支付法定节假日加班工资137.9元／天×64天×3=26476.8元；3、被申请人支付年休假工资137.9元／天×22天×3=9101.4元；4、被申请人支付未依法签订劳动合同的双倍工资3000元／月×11月=33000元；5、被申请人为申请人补缴工作期间的社会保险费用。该仲裁委员会于2013年12月26日作出长劳某不字（2013）第197号不予受理通知书，以李某已达法定退休年龄为由，决定不予受理。原告李某不服，在法定期限内向本院起诉。原、被告双方认可原告李某的平均工资为2593元。
查，诉讼过程中，经本院征询双方当事人意见，双方当事人确认双方的劳动关系于2013年11月份解除。
上述事实，有工作牌、工资清单、不予受理通知书、劳动仲裁申请书、关于2012年、2013年春节放假安排的通知及当事人陈述等证据证明，并经庭审质证，本院审查予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”原告李某虽于2011年7月17日达到法定退休年龄，但被告某公司并未提交证据证明原告李某已经依法享受养老保险待遇或领取退休金，故原告李某从2008年5月12日入职某公司始至2013年11月25日离职，双方系劳动关系。第一，原告李某达到法定退休年龄后，被告某公司安排原告李某从事清洁工作，原告李某不服从安排，被告某公司亦未为其安排新的工作，双方解除劳动合同并未违反法律规定，被告某公司不需支付赔偿金及代通知金。但被告某公司未为原告李某缴纳社会保险费，应当支付原告李某经济补偿15558元（2593元／月×6月）；第二，原告未提交充分有效的证据证明其法定节假日加班情况，其主张被告支付法定节假日加班工资26476.8元，本院不予支持；第三，原告未提交充分有效的证据证明其未休年休假情况，其主张被告支付年休假工资9101.4元，本院不予支持；第四，被告某公司未与原告李某签订书面劳动合同，应当自满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付双倍工资。但双倍工资不属于劳动报酬范围，而是对用人单位未履行相关义务的一种惩罚性措施。原告李某主张双倍工资的诉讼请求受仲裁时效的限制。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告某公司本应支付原告李某2008年6月12日至2009年5月11日的双倍工资。但原告李某迟至2010年5月12日之后提出申请，已经超过仲裁时效。另2009年5月12日，已依法视为被告某公司与原告李某签订了无固定期限的劳动合同，被告某公司不需要再支付双倍工资。故对于原告李某要求被告某公司支付未签订劳动合同双倍工资33000元的诉讼请求，本院不予支持；第五，原告要求被告补缴工作期间的社会保险费用，该诉讼请求不属于人民法院劳动争议受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告某公司在本判决生效之日起五日内支付原告李某经济补偿15558元；
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吕鸣
二〇一四年九月二十三日
书记员 唐娟