四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终565号
上诉人（原审被告）：刘绍德，男，1965年12月4日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：刘绍民，遂宁市射洪县凤来法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：郭天武，男，1967年2月14日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：许佳富，四川宏申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭自林，男，1966年6月1日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：雷秀芬，郭自林之妻，1969年12月27日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人（原审被告）：郭天奇，男，1964年9月26日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人（原审被告）：涂福琼，郭天奇之妻，1964年6月26日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人（原审被告）：郭天雄，男，1974年11月8日出生，汉族，住四川省射洪县大榆镇。
被上诉人（原审被告）：万桂蓉，郭天雄之妻，1973年7月20日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人（原审被告）：郭自润，男，1972年6月25日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人（原审被告）：谭金琼，郭自润之妻，1972年10月31日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人郭天奇、郭天雄、郭自润的共同委托诉讼代理人：罗宇亨，遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
上诉人刘绍德、郭天武因与被上诉人郭自林、郭天奇、涂福琼、郭天雄、万桂蓉、郭自润、谭金琼身体权、健康权纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2015）射洪民初字第2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘绍德及其委托诉讼代理人刘绍民，上诉人郭天武及其委托诉讼代理人许佳富，被上诉人郭自林及其委托诉讼代理人雷秀芬，被上诉人郭天奇、郭天雄、郭自润到庭参加诉讼。被上诉人涂福琼、万桂蓉、谭金琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘绍德上诉请求：改判上诉人不承担责任或撤销原判，发回重审。事实和理由：1.原判认定事实错误。刘绍德与郭天武之间并没有形成承揽关系，双方没有签订承揽合同，郭天武未向刘绍德要求施工的安全责任，挖掘机因受郭天武指挥，操作不当造成人员损失。因此刘绍德与郭天武之间形成的是雇佣关系，原判确定责任比例不当。2.原判适用法律不当。本案被上诉人郭自林系农村居民，按城镇居民标准赔偿其损失证据不足。3.郭天奇、郭天雄、郭自润三建房户将房屋承包给郭天武修建，应当对郭自林的损失承担连带责任。
郭天武上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人郭自林对郭天武的诉讼请求。事实和理由：1.刘绍德未与上诉人形成承揽关系，而是与郭天奇、郭天雄、郭自润等三户人之间形成承揽关系。2.郭自林家围墙不是上诉人郭天武安排推倒，而是郭自林自行要求推到房屋左侧围墙，郭自林的损伤是由于驾驶员操作不当和其自身忽视安全造成。3.推倒围墙是为建房车辆、材料的进出通行提供条件，受益人是郭天奇、郭天雄、郭自润等三户人。4.郭自润系农村居民，不应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。5.原审判决上诉人郭天武承担30%责任不当。
郭自林辩称，对赔偿责任同意一审判决认定，自己家土地部分被征收，事发前在外务工为生。要求维持一审判决。
郭天奇、郭天雄、郭自润辩称，本案事发时不在现场，郭自林所受损伤与其无关，要求维持一审判决。
郭自林向一审法院的起诉请求：要求各被告共同赔偿其医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、续医费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计176966元。
一审法院认定事实：原告郭自林系四川省射洪县大榆镇郭家坝村3组13号农村居民户口，其所在村社已被规划为射洪县县城新城区，部分土地已被征收，原告郭自林伤前在外务工。2015年3月初，被告郭天奇、涂福琼、郭天雄、万桂蓉、郭自润、谭金琼未经相关部门批准，决定对其房屋进行改建，并与被告郭天武约定由其修建。同月4日中午，郭天武通过其子郭驰联系经营挖掘机业务的被告刘绍德，要求其把挖掘机运来挖地基。被告刘绍德通过他人将挖掘机运到射洪县大榆镇郭家坝村资福寺砖厂附近后，被告郭天武到场带路。被告刘绍德雇请的挖掘机操作员罗坤将挖掘机驾驶到原告郭自林院坝，被告郭天武与原告郭自林夫妇协商拆除院坝围墙通过并经同意后，被告郭天武即指挥罗坤驾驶挖掘机拆除围墙。在挖掘机拆除围墙时，原告郭自林未向罗坤提示，去取左边围墙上的晾衣线。罗坤拆除右边围墙后拆左边围墙时，倒下的外墙将原告郭自林右脚砸伤。郭自林当即被送往射洪县中医院住院治疗，诊断为：1.右胫骨平台粉碎性骨折；2.右腓骨骨折。同年4月24日，原告郭自林好转出院，出院医嘱：1.病休三月；2.患肢暂禁止负重，何时负重行走视复查情况而定；3.在院期间护理一人，加强营养；4.出院后每月返院复查X片至骨折愈合。骨折愈合后行内固定取出术，约需费用10000元；5.在经治医师指导下行功能锻炼；6.门诊随访，不适返院。用去住院费
41352.17元、门诊费501.84元。被告郭天武垫付医疗费和支付原告郭自林现金共计24500元，被告刘绍德垫付医疗费和支付现金共计24890元。2015年6月8日，四川中益司法鉴定中心受原告郭自林委托作出法医学鉴定意见书，按照《劳动能力鉴定一职工工伤与职业病致残等级分级标准》，对原告郭自林的伤残程度鉴定为9级伤残，误工时间为180日，营养时限为60日，用去鉴定费1900元。原告郭自林于2015年9月6日向一审法院提起诉讼。审理中，因一审法院对伤残鉴定不予采信，原告郭自林申请重新鉴定。2016年4月26日，四川中益司法鉴定中心对郭自林的伤残程度鉴定为10级伤残，用去鉴定费700元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，在受到损害时有获得赔偿的权利。被告刘绍德应被告郭天武请求将其经营的挖掘机运到指定地点，并指派其雇请的驾驶员到被告郭天武承包的工地挖地基，双方形成承揽关系。被告刘绍德雇请的驾驶员在受被告郭天武安排拆除原告围墙过程中，未尽到安全注意义务，导致围墙倒下将原告砸伤，对造成的损害后果应当承担60％的赔偿责任。被告郭天武指挥挖掘机操作不当，对造成的损害后果应当承担30％的赔偿责任。原告在挖掘机操作过程中，忽视自身安全取晾衣线，造成损害后果的发生，应当自行承担10％的责任。被告郭天奇、涂福琼、郭天雄、万桂蓉、郭自润、谭金琼虽未经相关部门批准改建房屋并发包给无相关资质的被告郭天武，但原告遭受的损害并不是在建房过程中，而是挖掘机到建房工地途中拆除原告围墙时所致，原告遭受的损害与被告郭天奇、涂福琼、郭天雄、万桂蓉、郭自润、谭金琼无直接因果关系，对其要求被告郭天奇、涂福琼、郭天雄、万桂蓉、郭自润、谭金琼共同赔偿的诉讼请求不予支持。原告虽系农村居民户口，但其所在村社已纳入城市规划，部分土地已被征收，且原告伤前亦外出务工，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。原告的其它损失按照相关规定予以确定。原告第一次的伤残程度鉴定已被改变，该次鉴定费700元由原告自行承担。经审核，原告的损失包括：1.医疗费41352.17元；2.门诊费501.84元；3.续医费10000元；4.残疾赔偿金48762元（24381元×20年×10％）；5.误工费16867.23元（34203元÷365天×180天）；6.护理费4421.21元（31642元÷365天×51天）；7.住院伙食补助费1020元（51天×20元）；8.营养费1200元（60天×20元）；9.交通费400元；10.精神损害抚慰金2000元；11.鉴定费1900元，共计128424.45元。被告郭天武垫付的24500元，被告刘绍德垫付的24890元应当予以品迭。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决：“一、由被告刘绍德赔偿原告郭自林医疗费41352.17元、门诊费501.84元、续医费10000元、残疾赔偿金48762元、误工费
16867.23元、护理费4421.21元、住院伙食补助费1020元、营养费1200元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元，共计128424.45元的60％，计77054.67元。品迭被告刘绍德垫付的24890元后，被告刘绍德还应赔偿原告郭自林52164.67元；二、由被告郭天武赔偿原告郭自林医疗费41352.17元、门诊费501.84元、续医费10000元、残疾赔偿金48762元、误工费16867.23元、护理费4421.21元、住院伙食补助费1020元、营养费1200元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元，共计128424.45元的30％，计38527.34元。品迭被告郭天武垫付的24500元后，被告郭天武还应赔偿原告郭自林14027.34元；三、驳回原告郭自林的其它诉讼请求。上列一、二项限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费1385元，由原告郭自林负担485元，被告郭天武负担300元，被告刘绍德负担600元。”
二审中，上诉人刘绍德提交现场示意图及现场照片等证据，拟证明撤除围墙是为三建房户建房留出通道，与建房有直接关系。郭天武质证认为，不需要撤除围墙留通道。郭自林质证认为，应郭天武请求而撤除围墙。郭天奇、郭天雄、郭自润质证认为，该通道不是必经之路。本院认证意见，刘绍德提交的证据与本案的法律关系并不具有法律上的关联性，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原判认定事实一致，本院对原判认定事实予以确认。
本院认为，被上诉人郭自林因郭天武组织撤除其家围墙中受伤，因伤造成的损失应由相关当事人根据法律关系性质和各自的过错承担相应的赔偿责任。本案争议焦点一，刘绍德、郭天武以及郭天奇、郭天雄、郭自润等三建房户等三方之间形成何种法律关系及各自应承担的法律责任。郭天奇、郭天雄、郭自润等三户因准备对各自房屋进行改建，约定由本案上诉人之一郭天武承建并组织施工，因此郭天武与郭天奇、郭天雄、郭自润之间构成农村房屋建设合同关系。郭天武在施工过程中，与本案另一上诉人刘绍德达成口头协议，由刘绍德所有的挖掘机为房屋建修挖掘地基。由于被上诉人郭自林家围墙阻挡，不利于挖掘机通行，在征得郭自林同意后，由郭天武指挥挖掘机撤除围墙。刘绍德作为挖掘机所有人，其雇佣人员受其安排，用其挖掘设备承包郭天武承建的房屋地基挖掘作业及相关任务，按交易习惯，报酬按时计价，郭天武并不直接支付刘绍德或其雇员的工资及油料等其他开支，刘绍德与郭天武之间形成承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中，对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应责任。因此，承揽人刘绍德的雇员在承揽作业中，导致郭自林受伤，应承担主要赔偿责任。郭天武指挥实施作业时，未履行及时提醒的安全注意义务，应承担次要责任。郭自林亦应承担与其过错相当的责任。郭天奇、郭天雄、郭自润与刘绍德之间未形成合同关系，且未参与挖掘机承揽合同的选任工作，在本案中无过错。因此原判确定的赔偿义务人及其赔偿责任比例并无不当。本案争议焦点二，郭自林的残疾赔偿金按城镇居民标准计算是否正确。根据本案查明的事实，郭自林受伤前，家中土地部分被国家征收，家庭居住地属于射洪县新城区范围，郭自林长期在外务工，以城镇务工作为其主要收入来源。《最高人民法院民一庭〈关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函〉》规定，因人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民或农村居民的标准，其经常居住地和主要收入来源为城市，有关损害赔偿费用应根据当地城镇居民的相关标准计算。因此，原判按照城镇居民标准计算郭自林的相关损失并无不当。
综上所述，郭天武、刘绍德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1385元，由刘绍德负担1085元，郭天武负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 任红兵
审判员 李吉源
审判员 杨怡伶
二〇一六年九月十二日
书记员 张 琪