温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第1068号
原告：王旭。
被告：叶宗宣。
被告：金爱北。
委托代理人：赵章明、周蕾蕾。
原告王旭为与被告叶宗宣、金爱北民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭和被告金爱北委托代理人赵章明、周蕾蕾到庭参加诉讼，被告叶宗宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭诉称：2014年1月20日，原告与俩被告签订《借款担保合同》，约定：被告叶宗宣以资金临时周转为由向原告借款50万元，借款期限为三个月，月利率为1.8%，被告金爱北为被告叶宗宣的借款承担连带保证责任。当日，原告通过银行汇给被告叶宗宣50万元，被告叶宗宣亦出具一份收条给原告收执。同年5月31日，原告与被告叶宗宣结算后并签订一份《借款协议》，该协议写明被告叶宗宣已偿还借款10万元以及利息付至2014年5月20日，纠纷争议由出借人所在地人民法院管辖。此后，原告向俩被告多次催讨均无果，故请求判令被告叶宗宣立即偿付原告王旭借款40万元以及利息（从2014年5月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.8%计算）；判令被告金爱北对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借款担保合同一份，证明被告叶宗宣向原告借款50万元以及被告金爱北提供担保的事实；2、收条一份，证明被告叶宗宣收到原告借款50万元的事实；3、银行转账凭证一份，证明原告通过银行汇给被告叶宗宣50万元的事实；4、借款协议一份，证明被告叶宗宣已偿还借款10万元以及利息付至2014年5月20日的事实；5、照片二张，证明原告与被告叶宗宣、金爱北签订合同的事实。
被告叶宗宣未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告金爱北辩称：1、原告诉称不属实，有5万元是原告在出借50万元的当日从本金中直接扣除，实付借款金额为45万元。2、从原告提供的《借款协议》上可以说明借款当天即2014年1月20日支付利息5万元，2月20日支付利息3万元，3月20日支付利息2万元，4月20日支付利息2万元，同年5月20日支付利息3万元，实际上，被告叶宗宣依月利率4%或者6%支付利息的，利率约定过高，而且原告提供打印好的格式合同，原告也没有对格式合同的条款予以说明，是空白合同让被告金爱北签名，合同上利率“1.8%”是后填，并出现涂改痕迹，后填内容不是真实，应视为无息借贷，对被告叶宗宣已付的款额全部转为偿还借款本金；3、本案的原告与被告叶宗宣存在恶意串通，而且原告隐瞒事实，另有一份借据还没向法庭提供，是涉及现金支票内容和被告叶宗宣车辆作抵押的事实，故原告存有虚假诉讼行为。
被告金爱北针对辩称在举证期限内没有向本院提供证据，但在庭审中邀请证人黄某出庭作证，证人黄某出庭证明：2014年1月20日的借款担保合同，被告金爱北是在的他平时上班办公地点签订的，当时在场有原告方人员，还有被告叶宗宣以及他的合伙人二人，被告金爱北和证人黄某以及王旭某，证人黄某亲眼看见被告金爱北在空白的借款担保合同上签名，合同内容确实还没填。另外，被告叶宗宣确实开一份现金支票给原告，但证人黄某对支票填写的内容确实不清楚。
经质证，被告金爱北对原告提供的证据1认为合同内容是原告事后填写，但对该份合同上自己签名表示无异议，对原告的其他证据以及证人黄某证言均无异议。原告对证人黄某证言辩解：确实收到被告叶宗宣一份现金支票，票据金额为50万元，出票人是叶宗宣，收票人是原告，但这是一份空头支票，原告于2014年5月20日还给被告叶宗宣时，当时被告金爱北也在场。经审查，本院认为，原告提供的证据以及证人黄某证言，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认。被告叶宗宣未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定：被告叶宗宣与被告金爱北系数年朋友关系，被告金爱北系瑞安市风景旅游管理局工作人员，并持有浙江省行政执法证。2014年1月20日，原告王旭与被告叶宗宣、金爱北签订一份《借款担保合同》，主要约定：被告叶宗宣向原告借款50万元，借款期限为三个月，利率为1.8%，被告金爱北为被告叶宗宣的借款承担连带保证责任，担保期限为合同履行期届满之日起三年，合同争议纠纷由出借人所在地法院管辖。合同签订后的当天，原告通过中国农业银行汇给被告叶宗宣50万元，被告叶宗宣亦出具一份收条给原告收执，并于当日依双方事前口头约定的月利率5%预付二个月利息5万元给原告。尔后，被告叶宗宣分别于2014年4月20日、5月20日支付2万元、3万元，共计5万元作为原告后二个月的利息。2014年5月31日，被告叶宗宣偿还原告借款10万元，并单方出具一份“借款协议”给原告收执，确认尚欠原告借款余款40万元以及截止2014年5月20日已付四个月的利息款项合计10万元，此后就再也没有还本付息。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中的被告叶宗宣在借款担保合同、借据写明借款金额为50万元，但原告王旭出借款项50万元的当日就收回5万元作为被告叶宗宣预付二个月的利息，实付被告叶宗宣借款金额为45万元，应以实付借款数额为准。另外，被告叶宗宣分别于2014年4月20日、5月20日支付原告二笔利息合计5万元，双方口头约定的月利率5%的标准已违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以调整，以实付借款金额45万元按月利率1.8%计算利息，超过部分转为偿还本金，即应付四个月利息为32400元，转为偿还本金17600元，再扣除已还借款本金10万元，截止2014年5月31日被告叶宗宣结欠原告借款金额应为332400元（450000元-17600元-100000元）以及2014年5月21日起的利息，此后的利息亦应依月利率1.8%计算。对原告以合法形式掩盖高息非法的目的手段，规避高息抵扣本金的作法，以及在本案诉称中故意隐瞒高利贷的不诚实诉讼行为，予以另行处理。被告金爱北为被告叶宗宣借款提供担保，意思表示真实，应依法在其担保范围内承担连带保证责任。被告金爱北辩称原告提供空白格式合同让其签名作担保问题，由于被告叶宗宣与被告金爱北系数年好友，且被告金爱北持有行政执法证照，其在签订借款担保合同时又有数位好友在场，被告金爱北在庭审中也是承认合同上“金爱北”是其亲笔所签，故本院可以认定被告金爱北为被告叶宗宣的借款提供担保意思表示真实，即使被告金爱北是在空白格式合同签名的，后果也应当由其自行承受；至于对被告金爱北辩称“被告叶宗宣汽车作抵押”问题，原告在法庭中对该汽车作抵押又不承认，俩被告也没有向本院提供证据，故本院不予采纳。对被告金爱北辩称“合同上后填写利息“1.8%”出现涂改问题，经察看，确实存在“2.8%”涂改为“1.8%”痕迹，但涂改前“2.8%”利率大于涂改后的“1.8%”利率，从债务人利益角度考虑，应以月利率1.8%为准。被告叶宗宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶宗宣于本判决生效之日起十日内偿付原告王旭借款332400元以及利息（从2014年5月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、被告金爱北对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告叶宗宣追偿。
三、驳回原告王旭的其他诉讼请求。
若被告叶宗宣、金爱北未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，减半收取3890元，由原告王旭负担890元，被告叶宗宣、金爱北负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 潘丹丹