江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6412号上诉人（原审被告）：刘吉川（又名魏刚），男，1982年5月27日生，汉族，农民，住丰县。上诉人（原审被告）：邱芳，女，1979年7月18日生，汉族，农民，住丰县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁进，男，1978年10月26日生，汉族，农民，住沛县。上诉人刘吉川、邱芳因民间借贷纠纷不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘吉川及其上诉人刘吉川、邱芳的委托诉讼代理人黄修典到庭参加诉讼。被上诉人丁进经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人刘吉川、邱芳上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉请。事实和理由：1、对2010年6月8日的借条，虽然该借条是真实的，但被上诉人并没有将钱借给上诉人，而是将钱交付给了案外人钱壮，且案外人钱壮已经偿还了该部分借款；2、对于2013年7月1日的借款，一审判决认定已偿还借款数额错误。被上诉人丁进未答辩。被上诉人丁进向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款本金23万元及相应利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2010年6月8日被告刘吉川（又名魏刚）、邱芳向原告借款并出具借条一张，内容为“借条今借孟庄丁进现金100000元（大写壹拾万元正），月息2000元/（每月），归还日期2010年12月8日，到期不还每天罚款1000元。借款人：魏刚邱芳。2010.6.8。以上条约双方夫妻签字生效。魏壮，2010.6.8。”该借条的内容系被告刘吉川所书写，借款人“魏刚”是被告刘吉川所书写并捺印、“邱芳”是被告刘吉川代为书写，捺印是被告邱芳本人所为，该借条内容部分亦有多处捺印，系被告所为。该借条的下方有“魏壮”的签名和捺印，是魏壮本人所签和捺印。借款后，经原告催要二被告至今没有偿还。2011年2月13日，被告刘吉川向原告借款100000元并出具了借条一张，该借款约定年息20000元，还款方式：到2011年8月13日还款伍万元（加息），2012年2月13日还清（加息）。借款支付后被告未按约定归还借款。期间，双方还有生意往来，丁进与刘吉川结算后，2013年7月1日，被告刘吉川向原告出具借条一张，内容为：“借条今借丁进现金130000元（壹拾叁万元正）。月利息按2分计算。借款人：魏刚，2013.7.1”。该借条中关于利息的约定“月利息按2分计算”系原告所写，其余内容均系被告刘吉川书写并捺印；同日被告刘吉川还出具证明一份，内容为：“证明此借条事实属实，目前本人魏刚无还款能力，自从2013.7.1起自愿跟丁进合作，直到还清欠款为止，否则按2分利息计算。证明人：魏刚。2013.7.1”。原告丁进、被告刘吉川均认可该借条出具后，2011年2月13日被告刘吉川向原告出具的借条作废。在庭审中原告丁进和被告刘吉川均认可该借款利息自2013年10月1日起按月息2分计算。另查明，被告刘吉川在借款后共向原告偿还62000元，具体还款时间及金额如下：2014年6月4日还9400元、2014年7月11日还3000元、2014年7月16日还10000元、2015年1月28日还5000元、2015年2月14日还2000元、2015年2月28日还5600元、2015年3月8日还5000元、2015年3月28日还5000元、2015年5月25日还3000元、2015年7月10日还2000元、2015年12月22日还1500元、2016年1月10日还1000元、2016年1月26日还1500元、2016年2月7日还8000元。再查明，被告刘吉川、邱芳均称两人未办理结婚登记，本院亦未查找到两被告的婚姻登记记录。一审法院认为，对于合法的借贷关系，依法应予保护。二被告刘吉川、邱芳向原告丁进出具借条，借款10万元的行为，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约定的期限偿还借款，经原告催要亦未履行还款义务，原告丁进要求被告刘吉川、邱芳偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定每月利息2000元，原告主张按照月利率2%，即年利率24%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。对于2013年7月1日被告刘吉川向原告出具的借条，该借条是被告刘吉川的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对借款期限没有约定的，经出借人催要，借款人应履行偿还义务，故，被告刘吉川应承担返还借款的义务。因该借条中的借款人处没有被告邱芳的签字，原告主张按照夫妻共同债务要求被告刘吉川、邱芳共同承担还款义务，经查二被告均辩称俩人没有办理结婚登记，原告也没有提供证据证明二被告系夫妻关系，本院亦未调查到二被告的婚姻登记记录，故，原告主张按照夫妻共同债务要求被告邱芳承担还款义务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告丁进与被告刘吉川均认可自2013年10月1日起按照每月利息2分（月利率20‰），即年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘吉川辩称，借款后其多次向原告还款，本院按照双方约定的利率标准、利息计算时间、被告刘吉川还款的时间及金额，经过计算，确定至被告刘吉川最后一次还款即2016年2月7日，就该笔借款被告刘吉川共欠原告丁进借款利息74446.67元。自借款后，被告刘吉川共偿还原告丁进62000元，现尚欠原告利息12446.67元未偿还。因每笔还款数额均不足于支付至还款时所应支付的利息，故不能用于偿还借款本金。被告邱芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。判决：一、被告刘吉川、邱芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁进支付借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按照年利率24%，自2010年6月8日起计算至实际给付之日止）；二、被告刘吉川应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁进支付借款本金130000元、利息12446.67元以及2016年2月8日以后的利息（以借款本金130000元为基数，按照年利率24%，自2016年2月8日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告丁进的其余诉讼请求。二审中，上诉人刘吉川、邱芳提供录音证据一份，以证实上诉人与被上诉人之间不存在真实的借款关系。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人刘吉川、邱芳对其于2010年6月8日出具的借条的真实性无异议，其提出被上诉人丁进并未向其交付出借款项，而是将款项交付给了其胞兄魏壮，双方之间不存在真实的借款关系。但从上诉人刘吉川在本案中的陈述显示，上诉人刘吉川对于涉案借款的实际使用人为魏壮是清楚的，在此情况下，上诉人刘吉川、邱芳以借款人的身份向被上诉人丁进出具借条，该借款合同对上诉人刘吉川、邱芳具有约束力，一审判决上诉人刘吉川、邱芳承担该部分借款的还款责任，符合法律规定，并无不当。上诉人刘吉川、邱芳提出该部分借款案外人魏壮已经偿还，但未提供充分证据证实，本院不予采信。对于2013年7月1日的借款，上诉人刘吉川提出一审判决确定的已偿还借款数额错误，亦未提供充分的证据证实，本院亦不予采信。综上，上诉人刘吉川、邱芳的上诉请求均不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘吉川、邱芳负担。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 王素芳审判员 秦国渠二〇一七年三月二十七日书记员 吉彬彬