广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第1040号
上诉人（原审原告）：吴玉明，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××8152。
被上诉人（原审被告）：珠海市集利发展有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：李国全，董事长。
委托代理人：高峰，广东诚讯达律师事务所律师。
上诉人吴玉明因与被上诉人珠海市集利发展有限公司（以下简称集利公司）劳动合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院作出的(2015)珠金法民一初字第208号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：双方有争议的事项为第四项，其它事项双方无争议。
一、入职时间：2011年6月9日。
二、劳动合同签订时间：2011年6月9日，合同期限为三年，即自2011年6月9日至2014年6月9日。双方于2014年5月30日协商续签有固定期限劳动合同，合同期限为三年，即自2014年6月10日至2017年6月9日。
三、吴玉明的岗位及工资标准：吴玉明的职位为电子工程师，2014年10月份前应发工资为人民币4250元/月,2014年11月、12月应发工资为人民币3530元/月。
四、双方争议：1、2014年12月12日，集利公司召开管理人员及技术人员大会，决定从2014年11月起，因公司经营出现困难，将技术人员的工资总额降低三分之一，管理人员工资降低二分之一，会上无人表示异议。集利公司宣布如个人有异议可在会后向总经理反映。2014年12月17日、2015年1月17日集利公司发放吴玉明2014年11月、12月工资，吴玉明认为比原工资标准每月降低了720元。吴玉明认为集利公司未及时足额支付劳动报酬，故请求确认解除劳动关系并由集利公司支付经济补偿金。集利公司认为双方存在协议变更劳动合同的行为，不属于未及时足额支付劳动报酬，集利公司没有主动提出解除劳动合同，不同意支付经济补偿金；2、集利公司认为其公司降低吴玉明原工资标准的行为不属于克扣工资或无故克扣工资的行为。
五、申请仲裁时间：2015年1月28日。
六、仲裁请求：1、集利公司支付吴玉明2014年11月、12月应付的工资1440元；2、吴玉明与集利公司解除劳动关系，集利公司支付经济补偿金17000元（4250元/月×4月）。
六、仲裁结果：驳回吴玉明的仲裁请求。
七、吴玉明的诉讼请求：判决确认吴玉明与集利公司解除劳动关系，并支付经济补偿金人民币17000元（4250元/月×4月）。
原审法院认为，双方对本案无争议的事项，原审法院予以确认，本案争议的焦点：集利公司是否单方未及时足额支付劳动报酬及吴玉明是否有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（一）、（二）项之规定请求解除劳动合同。原审法院认为，1、集利公司对部分岗位员工停工放假已发放了相关的文件通知，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（一）项中的未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的情形。2、吴玉明、集利公司双方已签订书面劳动合同，该劳动合同合法有效，双方应严格依照合同约定履行。该劳动合同第四项劳动报酬第（二）项规定：“甲方根据企业的经营状况和依法制定的工资分配办法调整乙方工资，乙方在六十日内未提出异议的视为同意”。本案中，2014年12月12日，集利公司召开全体管理人员及技术人员开会，决定因企业经营状况不佳，提出从2014年11月起，将技术人员的工资总额降低三分之一，管理人员工资降低二分之一，并明确个人如有异议可在会上或会后向公司总经理提出。该行为属于根据企业经营状况制订新的工资调整方案集体协商方式之一，该集体协商方式并未违反法律的规定，也未限制、剥夺吴玉明表示异议的权利。吴玉明对此如有异议，其完全有条件通过及时、公开、合理的方式向集利公司表示异议，以维护自己的合法权利。吴玉明主张分别于2014年12月19日、26日找总经理李国全协商，后因李国全态度强硬，协商无果。对于吴玉明的主张没有提供证据证明，原审法院不予支持。由于集利公司技术岗位职工已按新标准发放工资，故造成集利公司发放11、12月工资时工资降低了1440元，过错在于吴玉明未能及时将异议向集利公司提出，而非集利公司故意不及时足额支付劳动报酬，集利公司对此并无过错。且自2014年12月12日开会协商至2015年1月28日吴玉明提出仲裁，已过了47天，集利公司通过仲裁方式了解吴玉明对工资异议，集利公司按双方签订的劳动合同规定，因吴玉明60日内提出异议而按原工资标准补发了吴玉明工资，该行为并无不妥。因此，本案集利公司不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故对吴玉明依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（一）、（二）项之规定请求解除劳动合同并由集利公司支付经济补偿金之请求，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条（一）、（二）项、第四十六条的规定，判决如下：驳回吴玉明的诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币5元，由吴玉明负担。
上诉人吴玉明不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：1.撤销原判，改判双方解除劳动关系，并要求集利公司支付经济补偿金17000元；2.集利公司向吴玉明支付2014年11月、12月被扣发的工资共1440元。事实及理由：原审判决事实认定不清，适用法律错误。一、原审判决认定“原告在会上及会后直至11、12月工资发放之日，原告均未向被告提出过异议……过错在于原告未能及时将异议向被告提出，而非被告故意不及时足额支付劳动报酬，被告对此并无过错”错误，吴玉明等6人曾自2014年12月15日至今多次向集利公司提出不同意降薪，因此，集利公司是在明知吴玉明有异议、不同意降薪的情况下执意克扣工资。二、原审判决认定2014年12月12日开会属于“根据企业经营状况制订新的工资调整方案集体协商方式之一，该集体协商方式并未违反法律的规定，也未限制、剥夺原告表示异议的权利”错误。1.从2014年12月12日开会至今均为达成一致意见，有违《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定；2.2014年12月12日开会议题没有事先通知吴玉明，也没有书面文件；3.集利公司对会议没有书面记录，对协商结果也没有书面签字确认；4.集利公司在会议上给出三个选择
--
接受降薪、提出辞职或停工放假，属于威胁行为，应属非法无效。因此，该“集体协商”形式不合法，不具备法律效力。三、原审判决认定吴玉明提起仲裁作为首次提出异议是错误的。四、集利公司于2015年2月11日补发吴玉明被扣发的工资，这是在吴玉明提起劳动仲裁且送达后，迫于压力的情况下才补发的，并不能改变其克扣工资的违法事实。五、集利公司的三名证人都是公司员工，与集利公司有利害关系，不具备证人资格，其证人证言对集利公司有利的部分不能采信，原审判决直接采信证人证言不当；在另外其他5案中，三名证人证言相互有矛盾之处；六、就算2014年12月12日“集体协商”生效，也不能对2014年11月的工资产生追溯力。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》及其实施条例，劳动者有权单方解除劳动合同，并要求经济补偿金。
被上诉人集利公司答辩称：原审判决查明事实清楚。吴玉明在本案提出几项上诉请求之后又对经济赔偿金另行提起了劳动仲裁，该劳动仲裁结果还没生效，是重复的诉讼。集利公司对2014年11月、12月的工资已经支付完毕，如果有差额是因为交税产生的。吴玉明并没证据证明差额的存在，请求维持原判，维护集利公司的合法权益。
二审中，吴玉明提交新证据如下：一、证人证言，证明吴玉明自2013年10月起被扣减工资，而且是在明确反对的情况下被强行克扣的；公司的工资结构中确实存在现金部分，陈光敏和薛鹏的工资中有现金部分；二、陈光敏的薪资档案表，证明公司的工资结构中确实存在现金部分，证明陈光敏的工资中确实含有现金部分；三、薛鹏的薪资异动表，证明薛鹏的工资中确实含有现金部分；四、录音光盘；五、视频光盘。证据四、五共同证明吴玉明的陈述内容属实，吴玉明等6人已经对降薪提出过异议。
集利公司发表质证意见如下：一、对证人证言的真实性、关联性不认可，吴玉明等6人相互作证，存在利害关系；二、陈光敏的薪资档案表，不认可，不存在现金部分。即使是存在也是因为员工做了什么事情公司给发的补贴；薪资表没有原件，取得方式不合法，对其证明内容也不认可；三、薛鹏的薪资异动表，是通过非法手段盗拍的，证据来源非法。这是公司记账的记录，不能证明吴玉明的证明目的；四、录音光盘，对真实性认可，但对关联性不认可。公司在经营困难的情况下召开了大会，参会的是各个部门的负责人和骨干，对技术人员和行政人员的薪资进行了调整，公司明确员工可以选择调整工资还是离开，这是企业的经营自主权。但吴玉明等人认为是企业逼他们，他们在会上提出了不同意降薪，但后来还是接受了降薪后的工资并留在公司。后来公司发现降薪的效果不理想，就通过补薪的方式把差额补回去了。五、视频光盘，是吴玉明等人强行进公司拍摄的，对真实性不认可。
本院经审理查明：吴玉明与集利公司续签固定期限劳动合同至2014年9月1日。二审中，吴玉明认可其提起劳动仲裁后还继续在集利公司上班，2015年4月3日集利公司通知薛鹏、赵品岗、吴四海放假，4月30日集利公司通知冼茂桂、吴玉明、陈光敏放假，公司其他员工均没有放假。集利公司认可上述上班及放假的时间，但主张是吴玉明等人自己选择并接受放假的。吴玉明自认其与集利公司劳动关系于2015年7月22日解除，其发快递给集利公司提出解除劳动合同，理由是公司克扣工资，不提供劳动条件，变相解雇劳动者。集利公司认可吴玉明给公司发了快递，解除的时间和理由都属实，但认为集利公司从4月开始放假，吴玉明7月22日才发快递，因此其解除劳动关系的理由不能成立。集利公司给吴玉明放假后就开始以珠海市最低工资标准发放工资直至2015年7月22日。放假之后吴玉明主张其多次找过公司要求回去上班，但公司拒绝其进入工厂，协商无果才被迫提出解除劳动合同。集利公司主张其是来过公司，但不是要求回来上班，也没有提交过书面申请或口头申请，而是强行进入公司，收集证据。
对于2014年11月、12月吴玉明被扣发工资，吴玉明主张2015年2月11日集利公司以银行转账的形式补发了，陈光敏和薛鹏的现金是在仲裁裁决出来之后按照裁决结果补发的。集利公司认可其2015年2月11日补发了2014年11月、12月扣发的工资，但主张其没有发放现金工资，只是履行了仲裁裁决。
另查明，2015年8月10日，吴玉明就2015年4月至2015年7月未足额支付工资及解除劳动合同经济补偿金和经济赔偿金提起劳动仲裁，该案已对此问题进行审理并作出裁决。现该案正在一审审理中。
对于原审法院查明的其他事实，本院经审理予以确认。
本院认为，一、关于解除劳动合同的经济补偿金问题。吴玉明虽然在仲裁即主张双方解除劳动关系，并要求集利公司支付经济补偿金，但根据双方庭审陈述可知，吴玉明仍然继续在集利公司上班，集利公司也给其发放工资，直至2015年7月22日吴玉明以集利公司克扣工资，不提供劳动条件为由单方解除劳动合同。由此可见，在本案仲裁及审理过程中，实际上双方仍然保持劳动关系直至2015年7月22日，且于2015年8月10日，吴玉明又就2015年4月至2015年7月未足额支付工资及解除劳动合同经济补偿金和经济赔偿金等问题另行提起劳动仲裁。鉴于经济补偿金须双方解除劳动关系后方能主张且只能主张一次，本案劳动仲裁、一审均未就双方是否解除劳动合同等事项进行审理，且本案一审后，吴玉明又另就解除劳动合同经济补偿金问题提起劳动仲裁，现该案正在一审审理中，故本案不宜再对此问题进行审理，双方可通过另案予以解决。
二、关于补发2014年11月、12月被扣发的工资问题。二审中，双方确认2015年2月11日集利公司已经通过银行转账的形式向吴玉明补发了工资，故吴玉明现在要求集利公司补发2014年11月、12月被扣发工资已不存在事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人吴玉明的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴玉明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 灵
代理审判员 黄汉源
代理审判员 黄夏莉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁煜平