河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3281号
上诉人（原审原告）：陈淑娥，女，1945年12月4日出生，汉族，住河北省黄骅市，系韩金荣之妻。
上诉人（原审原告）：韩俊峰，男，1964年10月3日出生，汉族，住河北省沧州市，系韩金荣之子。
委托诉讼代理人：蔡丽新，女，1963年11月5日出生，汉族，住河北省沧州市，系上诉人韩俊峰之妻。
被上诉人（原审被告）：黄骅聚金五金制品有限公司。住所地：河北省黄骅市旧城镇白庄村。
法定代表人：陈正立，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟永建、薛军卯，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人陈淑娥、韩俊峰因与被上诉人黄骅聚金五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第5505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人韩俊峰及其委托诉讼代理人蔡丽新，被上诉人黄骅聚金五金制品有限公司的委托诉讼代理人翟永建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人陈淑娥、韩俊峰的上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判韩金荣与被上诉人之间存在事实劳动关系；一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
事实和理由：一、根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民工因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复》和河北省出台的冀劳社办字（2016）38号《关于超过国家规定退休年龄的农民工工伤保险有关问题的答复意见》，达到退休年龄的农民工可以与劳动单位形成劳动关系。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条规定的“养老保险待遇”是指职工办理退休手续，依法享受养老保险待遇或领取退休金的情形，并不能包括新农村社会养老保险待遇。另，韩金荣属于农民，不存在退休问题。
三、韩金荣自2013年5月份直至去世一直在被上诉人处工作，上班期间一直遵守公司的各项规章制度，且被上诉人按月支付韩金荣工资报酬，已经和被上诉人形成了事实劳动关系。
四、新农村养老保险的保险金是每个月60元，这和职工的养老保险是不能等同的，如果适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条的规定，是不公平的。我国法律并未禁止达到退休年龄的人员继续从事相关劳动，所以，达到退休年龄的人员与用工单位形成事实劳动关系。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人黄骅聚金五金制品有限公司辩称，最高法院行政庭的答复并不适用于本案，该答复仅适用于工伤认定。韩金荣到其单位工作时已经超过了退休年龄并享受了农村新型养老保险待遇。另，被上诉人于韩金荣之间应该属于承揽合同关系或是雇佣关系，并非正式的单位职工，劳务费是按天计算，每天60元，韩金荣从事的工作并非被上诉人的业务组成，韩金荣与被上诉人之间不存在事实劳动关系。故，一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判。
上诉人陈淑娥、韩俊峰向一审法院起诉请求：依法判决韩金荣与被告黄骅聚金五金制品有限公司存在事实劳动关系；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：韩金荣于2013年6月经人介绍到被告处从事花草、树木养护及其他勤杂工作，约定每天工资60元，按月发放，如果加班，被告另支付加班费，双方未签订书面合同。韩金荣属于季节工，在天气寒冷，树木花草停止生长时，韩金荣便不再上班。韩金荣与其他职工一样上下班进行签到、单位发放工作服装、中午在单位享受免费午餐。2015年6月16日18时8分，韩金荣下班途中与孙有强发生交通事故，造成韩金荣死亡。经黄骅市交警大队对该事故处理认定，孙有强与韩金荣负事故的同等责任，并经交警大队调解，孙有强对原告就韩金荣的死亡进行了赔偿。2015年11月18日原告以韩金荣与被告之间存在事实劳动关系为由向黄骅市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认韩金荣与被告之间存在事实劳动关系。2015年11月18日黄骅市劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出了不予受理决定。原告在接到不予受理通知书后，依法向一审法院提起诉讼，要求确认韩金荣与被告之间存在事实劳动关系。
另查，韩金荣于1944年10月4日出生，2015年6月因故去世时年届71岁，在被告招录时年已69周岁。黄骅市城乡居民社会养老保险管理中心出具证明证实，韩金荣在黄骅市享受城乡居民养老保险。
原告认为根据《民诉法》第一百一十九条和《劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定，劳动者死亡的，其近亲属或代理人参加仲裁活动。本案原告系韩金荣近亲属，可以作为劳动争议案件主体。原告认为超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间仍是劳动关系。根据最高人民法院行政庭（2010）行他字第10号答复：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。根据该答复，超过退休年龄的农民工可以确认为劳动关系，劳动关系的界定不以退休年龄为界限。关于韩金荣所享受的城乡居民养老保险是新型农村养老保险，是国家对农村居民的一项基本的社会保险待遇，强调自愿原则。而职工养老保险是国家法律强制规定的，强调的是法律义务。因此韩金荣领取的新型农村养老保险不符合《司法解释三》第七条的规定。上述事实有当事人陈述、仲裁裁决书、工资表、证明、身份证、事故认定书、承揽合同、上班卡等在案佐证。
一审法院认为：本案所涉及的第一个焦点是原告作为死亡劳动者的近亲属是否可以提起确认事实劳动关系的仲裁和诉讼，其主体是否适格。虽然确认事实劳动关系与劳动者的身份具有直接关联性，但是我国工伤认定的构架设计是在行政认定工伤时必须提交劳动关系证明，而劳动者已死亡，如果不允许近亲属代为仲裁和诉讼，劳动者因工死亡后所涉及的一切权利将无法进行，为了保护劳动者的权利，必须允许近亲属在劳动者死亡后，进行有关身份证明的确认仲裁和诉讼。虽然身份权利的确认是与人身具有不可分离性，但本案所涉及的身份权利与财产权利是相关联的，确认身份权的目的是为了最终的财产权利，即工伤赔偿。因此《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定，丧失或部分丧失民事行为能力的劳动者，由其法定代理人代为参加仲裁活动，无法定代理人的，由劳动争议仲裁委员会为其指定代理人。劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。在劳动争议诉讼中，诉讼当事人的主体地位适用民诉法的相关规定，对此并无特别规定。综上，原告可以作为劳动争议主体参加诉讼。
本案所涉及第二个焦点，韩金荣与被告聚金五金公司是否形成事实劳动关系。我国社会基本养老保险制度包括城乡居民养老保险、职工养老保险两种形式。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。城乡居民养老保险也是我国的一项基本养老保险制度，享受城乡居民养老保险待遇也应视为享受了养老保险待遇，享受养老保险待遇不能仅指享受职工养老保险待遇。被告聚金五金公司在招录韩金荣时，韩金荣已69周岁，达到退休年龄，并依法享有了农村新型养老保险待遇，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条规定的情形，因此韩金荣与被告聚金五金公司之间关系为劳务关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：原告陈淑娥、韩俊峰之近亲属韩金荣与被告黄骅聚金五金制品有限公司之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告陈淑娥、韩俊峰承担（限判决生效后交纳）。
本院二审期间，当事人没有新证据提交。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：韩金荣于1944年10月4日出生，2013年6月开始到被上诉人单位从事绿化养护工作。韩金荣的劳务报酬是依据上班天数进行发放的。韩金荣享受城乡居民养老保险，每月领取养老金60元。以上事实有当事人陈述，黄骅市城乡居民社会养老保险管理中心出具的证明及工资明细等证据予以证实。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条之规定“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇”。由此可见，新型农村社会养老保险已经属于社会养老保险范围，劳动者达到退休年龄后可以通过此种途径享受养老保险待遇。本案中，韩金荣在被上诉人处工作时已经享受了新型农村社会养老保险待遇，并按月领取保险金。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第七条之规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，故，韩金荣与被上诉人之间的用工关系应该按照劳务关系处理。上诉人关于韩金荣与被上诉人之间形成事实劳动关系的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈淑娥、韩俊峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 沈 强
代理审判员 毕文娟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孙 伟