山东省威海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁10行初6号
原告周淑娟。
委托代理人姜爱荣。
被告威海市环翠区人民政府，住所地威海市新威路75号。
法定代表人张宏璞，区长。
委托代理人王军，威海市环翠区人民政府法制办科员。
委托代理人丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。
原告周淑娟因认为被告威海市环翠区人民政府（以下简称环翠区政府）未履行依法保护原告及其家人人身权等合法权益，于2016年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月4日立案后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告周淑娟及其委托代理人姜爱荣，被告环翠区政府的委托代理人王军、丛蓉日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月5日，原告向被告提出申请，要求被告保护原告及其家人的人身权等合法权益，被告未答复，后原告向威海市人民政府（以下简称威海市政府）申请行政复议，威海市政府作出威政复决字（2015）第94号《威海市人民政府行政复议决定书》，确认被告不予答复原告申请事项的行为违法，责令被告重新进行答复。被告于2015年12月21日作出《威海市环翠区人民政府告知书》（以下简称《告知书》），载明：原告要求被告保护原告及其家人的人身权等合法权益，因相关法律、法规已明确规定了公民人身权及财产权受到侵害时的救济途径和救济方式，故被告不予受理原告的申请，原告可在权利受到损害时向法律赋予职责的机关直接提出。
原告周淑娟诉称，原告于2015年7月5日向被告邮寄《依法行政申请》，要求被告依法履行保护原告及其家人的人身权等合法权益，被告于2015年12月21日作出《告知书》，该《告知书》的内容违反了宪法和法律的有关规定。要求法院判决被告不履行保护原告及其家人合法权益的行政行为违法，撤销被告作出的《告知书》，限定被告在一定期限内履行保护原告及其家人的人身权等合法权益的行政职责。
被告环翠区政府辩称，依据威政复决字（2015）第94号行政复议决定，被告于2015年12月21日作出《告知书》已明确告知原告，其所提出的关于依法保护原告及其家人人身权等合法权益的《依法行政申请》不属于被告的受理范围，不予受理，该《告知书》事实清楚，内容程序合法，符合相关法律的规定，不应撤销。现行根本大法《中华人民共和国宪法》第二章规定了公民基本权利和义务的同时，普通法《中华人民共和国民法通则》第五章、特别法《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国物权法》等有关法律法规也更为详细规定了具体的人身权利及财产权益受到侵害时寻求救济的具体途径与方式。根据上述法律规定，我国公民的人身权利包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权等方面，财产权益包括所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等方面。公民的人身权利和财产权益受到侵害，各有专门的救济途径及救济方式。原告要求被告保护其生命权、健康权、生存权、居住权等人身权利，但并未告知被告具体的被侵权事实及证据，被告也没有发现原告被侵权的事实及证据。在没有原告被侵权的事实及证据的情况下，被告不予受理原告的《依法行政申请》并告知原告寻求权利救济的途径及方式，合法合理，被告的不予受理不属于行政诉讼法规定的“拒绝履行或不予答复”的情形，并不违反行政法律法规的规定，被告不存在违法作为或不作为的情形。原告2015年7月5日邮寄的《依法行政申请》，实质上属信访行为，不属于《行政诉讼法》第十二条第（六）项“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”、第（十二）项“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”规定的应当保护公民人身权利和财产权益的立案范围，依法应予驳回起诉。综上，被告的《告知书》内容合法，程序适当，适用法律正确，原告的起诉无事实和法律依据，依法应予驳回。
原告向本院提交了以下证据：
1、常住户口簿，证明原告及其家人户籍所在地在被告辖区，向被告提起依法行政申请主体适格；
2、国有土地使用证，证明原告向被告提出的依法行政申请与原告的生存权、生命权、健康权、居住权等人身权利及财产权等合法权利有直接关系，对于原告享有合法使用权的土地，在未征得原告同意的前提下，任何人无权转让其使用权，侵占即是违法；
3、原威海市人民政府威政发（84）第211号《关于将市近郊五个村的农业人口转非农业人口的请示》，证明包括原告具有合法使用权在内的地块在收归国有时，建设单位需要使用土地应当办理国有土地使用手续，还要给付原村土地补偿费和人口安置费；
4、烟台市人民政府烟政发（1984）318号《转报威海市政府﹤关于将市近郊五个村的农业人口转非农业人口的请示﹥的报告》，证明包括原告具有合法使用权的地块，当年原威海市人民政府请示中的倾向性意见，即包括证据3所示内容，已经获得上级机关同意，并给予转报山东省人民政府；
5、山东省人民政府鲁政发（1984）145号《关于同意威海市郊五个村的农业户口转为非农业户口的批复》，证明山东省人民政府同意地方政府的意见，文件明确要求包括原告具有合法使用权土地在内的地块上居住的村民，威海市政府要妥善安置；
6、原威海市人民政府威政发（84）第246号《关于做好南竹岛等五个村民委员会农业户口转为非农业户口的通知》，证明原威海市人民政府根据山东省人民政府的文件批示，发文明确建设用地时仍要给付原村土地补偿费和人口安置费，有附着物的要折价赔偿，而原告身为原住居民符合该文件的土地补偿和人口安置的规定；
上述证据3-6，证明原告拥有合法使用权的土地及其地上建筑物在被告辖区范围内，征地补偿及人口安置均涉及原告及其家人的生存权、财产权、居住权等人身权利；政府在将整个南竹岛村的土地收归国有的同时，都要给予南竹岛村在册村民耕地等征地补偿及人口安置费，原告及其家人均为当时的在册村民，理应获得政府征地的补偿及劳动生活的妥善安置；
7、威政复决字（2015）第94号《威海市人民政府行政复议决定书》，证明被告不依法履行保护原告及其家人的人身权利、财产权等行政不作为的行为违法。
经庭审询问，原告自认上述证据1-6在向被告提出依法行政申请时未向被告提交，理由是：对原告提出的申请，被告理应启动行政程序向原告予以调查，而被告未启动任何法定程序。
被告环翠区政府向本院提交以下证据和依据：
1、原告提出的《依法行政申请》，证明原告向被告提出申请时，并未告知被告其何种人身权利受到何种侵犯的事实及证据，使被告无法查明事实和履行职责；
2、威政复决字（2015）第95号《威海市人民政府行政复议决定书》，证明威海市政府作出的行政复议决定要求被告及时答复原告的申请；
3、被告2015年12月21日向原告送达的《告知书》，证明被告在无法确认原告的何种人身权利受到侵犯的事实及证据的情况下，决定不予受理原告的申请，并告知其在权利受到侵犯时的救济途径和方式。
4、法律依据：《中华人民共和国宪法》第三十三条至第五十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条至第一百零五条，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议，但提出以下质证意见：原告的证据与本案无关联性，不能证明原告在本案中的诉请，除户口本和土地证外都形成于1984年以前，当时我国第一部土地管理法未颁布，上述政府文件都是依据当时的土地政策制定的。原告在向被告提出申请时未提交自己人身权利受到何种侵犯的证据，原告在庭审中提交的政府文件也不能证明自己的人身权益被侵犯的任何事实和证据。被告收到原告申请后，依职权向各部门调查过是否存在原告申请书中所提到的人身权受到侵犯的任何事实或者报案记录，因被告所属政府部门无任何记录，在此基础上被告向原告作出了告知书，并送达原告。原告认为被告未启动调查程序于法无据。另，原告所称的拆迁补偿问题已经在威海市环翠区人民法院、威海市中级人民法院、山东省高级人民法院等多次审理，原告手中都有生效的法律文书。原告对被告提交的证据真实性均无异议，但认为证据1、3不能作为证据使用，对证据2不质证，并提出以下辩论意见：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第六项的规定，县级以上的地方各级政府行使下列职权，保护社会主义全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，被告答辩状所引用的法律依据均在前述《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》之下，根据上位法高于下位法的立法原则，该法高于一般法、普通法。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提交证据的真实性无异议，但证据1至6，与本案原告诉请的被告不履行法定职责不具有关联性，证据7与被告提交的证据2一致，但该证据只能证明复议机关确认被告不予答复的行为违法并责令被告重新答复，与原告的证明对象不具有关联性，且原告提交的证据1至6在行政程序中未向被告提交，故本院对原告提交证据的证明力不予认定。原告对被告提交证据的真实性无异议，该证据证明了原告提出申请、申请复议、被告答复的过程和每个阶段的相关内容，与本案具有关联性，本院对该证据的证明力予以认定。
经审理查明，2015年7月5日，原告向被告邮寄《依法行政申请》，要求被告依法履行保护原告及其家人人身权等合法权益的法定职责，并将处理结果书面答复原告，未提交证据。被告收到申请后未答复。原告于2015年10月16日向威海市政府申请行政复议，威海市政府于2015年12月14日作出威政复决字（2015）第95号《威海市人民政府行政复议决定书》，确认被告不予答复原告申请事项的行为违法，责令被告重新进行答复。被告于2015年12月21日作出《告知书》，载明：原告要求被告保护原告及其家人人身权等合法权益，因相关法律、法规已明确规定了公民人身权及财产权受到侵害时的救济途径和救济方式，故被告不予受理原告的申请，原告可在权利受到侵害时向法律赋予职责的机关直接提出。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国宪法》规定了国家的根本制度和根本任务，是国家的根本法，是制定其它部门法的依据，第二章虽然规定了公民基本权利和义务，但属于原则性规定，公民行使权利、履行义务均应依照部门法的具体规定，在权利受到侵害时，也应依照部门法规定的程序向相应国家机关提出主张。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项规定，县级以上的地方各级人民政府的职权包括“保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”，该法属于组织法，是对县级以上地方各级人民的法律地位、组成、任期、职权等作出的规定，对公民权利的保护是一种宏观的组织领导方式，公民个人权利受到侵害仍由前述部门法规定的相应国家机关依职权和法定程序予以保护。本案中，原告要求被告保护原告及其家人人身权等合法权益，因被告没有相应的具体职权，原告应当根据权利受到侵害的具体情形依据相应部门法的规定向有法定职责的国家机关提出。被告作出《告知书》的内容符合法律规定，原告要求被告履行保护人身权等法定职责无法律依据，其诉讼请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周淑娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马树芳
代理审判员 宫晓燕
人民陪审员 赵德宝
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 马芳坤