德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第939号
原告江道荣。
原告邓容华。
二原告共同委托代理人陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告李川。
被告李陶庆。
二被告法定代理人李显全。
二被告法定代理人张显英。
被告李显全。
被告张显英。
被告唐夕越。
法定代理人唐辉。
被告唐辉。
原告江道荣、邓容华与被告唐辉、李显全、张显英、唐夕越、李川、李陶庆生命权纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，由审判员刘军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告江道荣、邓容华的委托代理人陈备，被告唐辉即被告唐夕越的法定代理人、李显全即被告李川、李陶庆的法定代理人到庭参加诉讼。被告张显英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江道荣、邓容华诉称：2013年10月20日8时许，原告之女江全秋（6岁）到位于洛河小区A区9栋2单元602室的三被告合租房与被告之子女李川（12岁）、李陶（7岁）、唐夕越（5岁）三人玩耍。在“躲猫猫”的过程中，江全秋被锁在李显全（李川、李陶之父亲）的房间内，其余三人均无法打开门锁。随即李川关上大门带李陶、唐夕越离开房间到楼下玩耍。中午12时许，因被困时间太久，江全秋从该卧室内翻出坠楼身亡。原告为维护其合法权益，诉请法院判令：1.请求依判决三被告连带赔偿原告之女江全秋死亡损失共计227788元；2.被告承担诉讼费。
被告李显全、唐辉辩称，对原告陈述的事实无异议，但被告不应该赔偿原告的损失，是原告之女自己来玩的，所以三被告本身无过错，事情的发生是个意外。
被告张显英未作答辩。
经审理查明：2013年10月20日8时许，江全秋到位于洛河小区A区9栋2单元602室的三被告合租房与被告李川、李陶庆、唐夕越三人玩耍。在“躲猫猫”游戏的过程中，江全秋不慎被锁在李显全的房间内，因该卧室门锁故障，被告李川、李陶庆、唐夕越三人均无法打开门锁。后李川提出出去找人开门，被告李川、李陶庆、唐夕越三人将602室的大门锁上离开。被告李川到江全秋家中找原告开锁未找到人，后在洛河小区内玩耍，而被告李陶庆、唐夕越二人下楼后一直在小区内玩耍。被告唐辉在中午11时许回家，但因无开门的钥匙敲门见无人应答即未进家门，在小区内找到被告唐夕越后离开。中午12时许，江全秋从洛河小区A区9栋2单元602室李显全的卧室坠楼死亡。
另查明，二原告系夫妻关系，于2007年8月9日生育一女江全秋，系城镇居民户口。唐夕越的父母于2010年5月离异，唐夕越由其父唐辉直接抚养。
以上事实，有原、被告的陈述、公安机关的询问笔录及对江全秋坠楼事件的情况说明、江全秋生前的常住人口登记卡、江全秋的死亡证明等证据予以证实。
庭审中因双方就调解未能达成一致意见，致调解未果。
本院认为：根据现代民法关于侵权行为法理论，对多因一果及原因力的理解应当是：对同一损害事实的发生系多种原因所引起，这多种原因为共同原因；共同原因中的各个原因所引起损害事实发生的行为即为原因行为；在多个原因行为中，某一个原因行为并不会也不可能直接或必然导致损害结果的发生，但当其中一个原因行为偶然地为另一个原因行为创造了条件，即多个原因行为之偶然地间接结合，致损害事实的发生；多种原因行为引起的同一损害结果，称之为多因一果。各个原因行为对同一损害结果之发生或扩大发挥的作用力，称之为原因力。由于各个原因行为对同一损害结果之发生或扩大所发挥作用时，不具备同一时间或同一空间性，其原因力亦必然存在差异。因此，原因力比例是确定侵权行为人承担民事侵权责任大小的依据。
本案中，受害人江全秋自行到被告唐辉、李显全、张显英家，与被告李川、李陶庆、唐夕越三人玩耍，在游戏的过程中，不慎被锁在李显全的房间内，因长时间无人开锁救援致使受害人江全秋无助而翻窗坠楼身亡。对该损害事实的发生与结果，原被告各方当事人均有过错，但其单一的过错行为并不必然导致损害事实的发生，均不能预见自己的行为与他人的行为结合在一起，会对受害人江全秋的人身造成损害。因此，各方当事人不具有共同的故意或共同的过失，其行为不具有同一时空性的偶然结合是导致受害人江全秋人身损害结果的重要原因。各方当事人行为的过失程度或原因力比例的大小是确定各方当事人分别承担民事责任大小的依据。过失程度判断的基本原则是，重过失大于一般过失，一般过失大于轻过失。原因力比例大小的判断原则是，主要原因的原因力大于次要原因的原因力，与损害结果距离近的原因事实之原因力大于距离远的原因事实的原因力。
本案中各方当事人对受害人江全秋的损害结果都具有过错，但过错程度均有差异：（1）原告江道荣、邓容华自早上9时至中午12时，放任受害人江全秋长时间脱离监护，致使受害人江全秋在遇到危险时无法向其寻求帮助，导致了本案损害事实的发生。作为受害人江全秋的监护人存在重大过失，是造成损害事实的主要原因，其原因力远大于次要原因的原因力，故应承担本案的主要民事责任；（2）被告唐辉、李显全、张显英在唐夕越、李川、李陶庆玩耍期间未尽到安全注意义务，放任其在租住房内自行玩耍，致使江全秋、唐夕越、李川、李陶庆等四人在一个长时段内脱离监护，为受害人江全秋在屋内玩游戏的过程中被反锁在被告李显全房内、坠楼身亡创造了条件。被告唐辉、李显全、张显英在本案中存在过于自信的过失，是引起本案损害后果发生的次要原因，其原因力较小，故应承担相应的民事责任。（3）李川作为限制行为能力人，在江全秋被锁在房间内的这一事实中，因先前行为负有救助义务也具有向家长寻求救助的能力，其智力状况能够理解并预见相应的行为后果，仅在江全秋家找原告未果的情况下，自行在小区内玩耍，放弃向自己父母或其他人寻求救助，也是本案损害后果发生的因素之一，虽系次要原因，但其原因力略大于其他次要原因的原因力，故应承担一定的民事责任。因其系限制民事行为能力人，由其监护人承担责任。故本院确定原告江道荣、邓容华承担85%的民事责任，被告李显全、张显英承担10%的民事责任，被告唐辉承担5%的的民事责任为宜。
原告关于死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的诉讼请求成立，本院予以支持，但具体金额应结合本案事实和证据依法确认。关于交通费、家属处理丧葬事宜的误工费，原告未提供票据，但江全秋死亡后，原告产生交通费、家属处理丧葬事宜的误工费属客观事实，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告江道荣、邓容华因此次事故造成的损失为：死亡赔偿金406140元，丧葬费17936.5元，精神损害抚慰金30000元，家属处理丧葬事宜的误工费800元（酌情）、交通费100元（酌情），共计人民币454976.5元，由被告李显全、张显英承担赔偿总金额的10%，即45498元，被告唐辉承担赔偿总金额的5%，即22749元，于本判决生效之日起十日内向原告江道荣、邓容华付清；
二、驳回原告江道荣、邓容华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2359元，由原告江道荣、邓容华负担2005元，由被告唐辉承担118元，被告李显全、张显英承担236元（此费用原告已先行垫付，待执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一四年五月三十日
书记员 蔡静
法 官 寄语
就在家长们的疏忽中，一条鲜活的生命就这样的陨落了。在本案中，如果四个孩子的家长多一点注意义务，多关注孩子的情况，悲剧将不会发生。希望通过本案的审理，原被告双方能够深刻反思，汲取教训。