wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2104号
上诉人（原审被告）：汪志春。
委托诉讼代理人：李艳，江苏律轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方春喜。
委托诉讼代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。
原审被告：江苏普康药业有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路333号（双坝路东侧、新渡路南侧）。
法定代表人：沈兰英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艳，江苏律轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
原审被告：严忠美。
上诉人汪志春因与被上诉人方春喜、原审被告江苏普康药业
有限公司（以下除判决主文外简称普康药业）、严忠美民间借贷纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2015）浦民初字第4306号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人汪志春的委托诉讼代理人李艳、被上诉人方春喜的委托诉讼代理人张大双、原审被告普康药业的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。原审被告严忠美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪志春上诉请求：撤销淮安市清浦区人民法院（2015）浦民初字第4306号民事判决第二项，改判驳回方春喜对上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人在2014年10月10日之前系普康公司的法定代表人，上诉人在加盖印章处签名是职务行为，故上诉人个人不应当承担担保责任。
方春喜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
普康药业述称，同意上诉人的上诉意见。
方春喜向一审法院的起诉请求：1、判令严忠美偿还借款15万元及利息（以15万元本金为基数，自2015年5月4日起按照月利率2%的标准计算至实际给付之日）；2、汪志春、普康药业对上述借款承担连带清偿责任；3、严忠美、汪志春、普康药业承担诉讼费用和诉前保全费。
一审法院认定事实：2014年6月3日，严忠美出具借条一份，载明：“借到方春喜壹拾伍万元整，还款期二个月，利息2分五。”在借条下方注明：还款时间为2015年6月3日，汪志春在担保人一栏签名，普康药业盖章。庭审中，严忠美、汪志春、普康药业一致认可涉案的款项并非是借款，而是方春喜替案外人淮安市宋王朝大酒店的工地之一严忠美给付债权人淮安市淮信担保有限公司的执行款15万元。
2014年10月10日，普康药业的法定代表人由汪志春变更为沈兰英。
一审庭审中，汪志春抗辩其在借条上担保人处签名的行为属于职务行为，汪志春不应承担担保责任。对此，一审法院调查了严忠美，严忠美陈述：方春喜答应帮宋王朝大酒店垫付15万元的执行款后，要求严忠美个人向其出具借条，并再找两个担保人进行担保，因为严忠美的企业已经卖给汪志春了，于是就让汪志春和普康药业进行担保。在出具借条时，是普康药业先盖的章，汪志春再签字，汪志春盖完章后，方春喜还不放心，必须要让汪志春个人进行担保签字，不然方春喜不会帮宋王朝大酒店垫付15万元的款项，对于严忠美的陈述，方春喜表示认可。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。方春喜替案外人宋王朝大酒店垫付了执行款15万元，严忠美按照方春喜的要求出具了15万元的借条，表明其同意承担宋王朝大酒店的债务，故严忠美的行为已构成债务加入，方春喜和严忠美之间形成了一种新的债权债务关系，而且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。方春喜有权依据借条被告严忠美偿还15万元并支付利息。严忠美未及时履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，向方春喜偿还15万元并承担逾期利息。故方春喜要求严忠美偿还借款本金15万元及利息（以15万元本金为基数，自2015年6月4日起按照月利率2%的标准计算至实际给付之日）的诉讼请求，法院予以支持。严忠美抗辩汪志春作为担保人已承诺偿还该笔借款，故其不应当再承担还款责任。根据借条的内容，汪志春是担保人，不论汪志春是否承诺严忠美由其偿还该笔借款，严忠美作为债务人都不能免除其自身的还款义务，故严忠美的抗辩意见，法院不予采纳。
关于汪志春个人是否应当承担担保责任。汪志春抗辩其在借条上签字的行为是职务行为，对此，一审法院不予采纳，理由如下：1、借款人严忠美陈述汪志春向其承诺该笔款项由汪志春负责偿还，且汪志春个人必须作为担保人，方春喜才会支付本案的15万元，这与方春喜的陈述一致，故汪志春以个人名义同意偿还该笔借款；2、汪志春虽然抗辩其在借条上签字的行为系职务行为，但是借条并未明确注明汪志春系公司的法定代表人，相反，根据严忠美的陈述，“担保人”的字样是汪志春亲笔书写的，且汪志春的签名也是签在担保人字样的后面。如果仅是公司作为担保人，那么在公司盖章之后即完成了担保义务，无需法定代表人再签名确认，即使公司法定代表人签名，也应当在审批栏中签名，而不应当在担保人处签名。故汪志春在借条上签字的行为系个人行为，应当对借款承担担保责任。因双方在借条上未约定担保的方式，汪志春、普康药业应当按照连带保证责任对借款承担承担担保责任。故方春喜要求汪志春、普康药业对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、严忠美于本判决生效后三日内一次性偿还方春喜借款15万元及逾期利息（以15万元本金为基数，自2015年5月4日起按照月利率2%的标准计算至实际给付之日）二、汪志春、江苏普康药业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费4347元，公告费300元，合计4647元，由严忠美、汪志春、江苏普康药业有限公司共同负担。
二审庭审中，各方当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，二审归纳的争议焦点为：上诉人是否应当对本案争议的借款承担担保责任。
本院认为：上诉人汪志春应当承担担保责任。其理由如下：首先，方春喜主张在出借涉案借款时就要求由汪志春、普康药业提供担保，严忠美亦陈述汪志春个人必须作为担保人，方春喜才会支付涉案借款15万元，方春喜的主张得到严忠美陈述的印证。其次，涉案借条担保人处盖有普康药业的公章和汪志春的签名，应当认定普康药业和汪志春为担保人。汪志春虽为普康药业的法定代表人，但不排除其个人为方春喜借款提供担保。因普康药业的担保已加盖公章，无需其法定代表人签字即可确认。再次，方春喜、汪志春、严忠美均陈述涉案借条担保人处先加盖普康药业的印章后汪志春再签名，由此亦可反映汪志春签名属个人担保行为。
综上所述，原审判决认定普康药业、汪志春为严忠美向方春喜借款提供担保，事实清楚，适用法律正确，所作的判决应予维持。汪志春的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人汪志春负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪腾
审判员 赵骏飞
审判员 刘群英
二〇一六年八月二十六日
书记员 简 易
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终2104号上诉人（原审被告）：汪志春。委托诉讼代理人：李艳，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方春喜。委托诉讼代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。原审被告：江苏普康药业有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路333号（双坝路东侧、新渡路南侧）。法定代表人：沈兰英，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。原审被告：严忠美。上诉人汪志春因与被上诉人方春喜、原审被告江苏普康药业有限公司（以下除判决主文外简称普康药业）、严忠美民间借贷纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2015）浦民初字第4306号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人汪志春的委托诉讼代理人李艳、被上诉人方春喜的委托诉讼代理人张大双、原审被告普康药业的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。原审被告严忠美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汪志春上诉请求：撤销淮安市清浦区人民法院（2015）浦民初字第4306号民事判决第二项，改判驳回方春喜对上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人在2014年10月10日之前系普康公司的法定代表人，上诉人在加盖印章处签名是职务行为，故上诉人个人不应当承担担保责任。方春喜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。普康药业述称，同意上诉人的上诉意见。方春喜向一审法院的起诉请求：1、判令严忠美偿还借款15万元及利息（以15万元本金为基数，自2015年5月4日起按照月利率2%的标准计算至实际给付之日）；2、汪志春、普康药业对上述借款承担连带清偿责任；3、严忠美、汪志春、普康药业承担诉讼费用和诉前保全费。一审法院认定事实：2014年6月3日，严忠美出具借条一份，载明：“借到方春喜壹拾伍万元整，还款期二个月，利息2分五。”在借条下方注明：还款时间为2015年6月3日，汪志春在担保人一栏签名，普康药业盖章。庭审中，严忠美、汪志春、普康药业一致认可涉案的款项并非是借款，而是方春喜替案外人淮安市宋王朝大酒店的工地之一严忠美给付债权人淮安市淮信担保有限公司的执行款15万元。2014年10月10日，普康药业的法定代表人由汪志春变更为沈兰英。一审庭审中，汪志春抗辩其在借条上担保人处签名的行为属于职务行为，汪志春不应承担担保责任。对此，一审法院调查了严忠美，严忠美陈述：方春喜答应帮宋王朝大酒店垫付15万元的执行款后，要求严忠美个人向其出具借条，并再找两个担保人进行担保，因为严忠美的企业已经卖给汪志春了，于是就让汪志春和普康药业进行担保。在出具借条时，是普康药业先盖的章，汪志春再签字，汪志春盖完章后，方春喜还不放心，必须要让汪志春个人进行担保签字，不然方春喜不会帮宋王朝大酒店垫付15万元的款项，对于严忠美的陈述，方春喜表示认可。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。方春喜替案外人宋王朝大酒店垫付了执行款15万元，严忠美按照方春喜的要求出具了15万元的借条，表明其同意承担宋王朝大酒店的债务，故严忠美的行为已构成债务加入，方春喜和严忠美之间形成了一种新的债权债务关系，而且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。方春喜有权依据借条被告严忠美偿还15万元并支付利息。严忠美未及时履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，向方春喜偿还15万元并承担逾期利息。故方春喜要求严忠美偿还借款本金15万元及利息（以15万元本金为基数，自2015年6月4日起按照月利率2%的标准计算至实际给付之日）的诉讼请求，法院予以支持。严忠美抗辩汪志春作为担保人已承诺偿还该笔借款，故其不应当再承担还款责任。根据借条的内容，汪志春是担保人，不论汪志春是否承诺严忠美由其偿还该笔借款，严忠美作为债务人都不能免除其自身的还款义务，故严忠美的抗辩意见，法院不予采纳。关于汪志春个人是否应当承担担保责任。汪志春抗辩其在借条上签字的行为是职务行为，对此，一审法院不予采纳，理由如下：1、借款人严忠美陈述汪志春向其承诺该笔款项由汪志春负责偿还，且汪志春个人必须作为担保人，方春喜才会支付本案的15万元，这与方春喜的陈述一致，故汪志春以个人名义同意偿还该笔借款；2、汪志春虽然抗辩其在借条上签字的行为系职务行为，但是借条并未明确注明汪志春系公司的法定代表人，相反，根据严忠美的陈述，“担保人”的字样是汪志春亲笔书写的，且汪志春的签名也是签在担保人字样的后面。如果仅是公司作为担保人，那么在公司盖章之后即完成了担保义务，无需法定代表人再签名确认，即使公司法定代表人签名，也应当在审批栏中签名，而不应当在担保人处签名。故汪志春在借条上签字的行为系个人行为，应当对借款承担担保责任。因双方在借条上未约定担保的方式，汪志春、普康药业应当按照连带保证责任对借款承担承担担保责任。故方春喜要求汪志春、普康药业对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、严忠美于本判决生效后三日内一次性偿还方春喜借款15万元及逾期利息（以15万元本金为基数，自2015年5月4日起按照月利率2%的标准计算至实际给付之日）二、汪志春、江苏普康药业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费4347元，公告费300元，合计4647元，由严忠美、汪志春、江苏普康药业有限公司共同负担。二审庭审中，各方当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。经双方当事人确认，二审归纳的争议焦点为：上诉人是否应当对本案争议的借款承担担保责任。本院认为：上诉人汪志春应当承担担保责任。其理由如下：首先，方春喜主张在出借涉案借款时就要求由汪志春、普康药业提供担保，严忠美亦陈述汪志春个人必须作为担保人，方春喜才会支付涉案借款15万元，方春喜的主张得到严忠美陈述的印证。其次，涉案借条担保人处盖有普康药业的公章和汪志春的签名，应当认定普康药业和汪志春为担保人。汪志春虽为普康药业的法定代表人，但不排除其个人为方春喜借款提供担保。因普康药业的担保已加盖公章，无需其法定代表人签字即可确认。再次，方春喜、汪志春、严忠美均陈述涉案借条担保人处先加盖普康药业的印章后汪志春再签名，由此亦可反映汪志春签名属个人担保行为。综上所述，原审判决认定普康药业、汪志春为严忠美向方春喜借款提供担保，事实清楚，适用法律正确，所作的判决应予维持。汪志春的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人汪志春负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  孙宪腾审判员  赵骏飞审判员  刘群英二〇一六年八月二十六日书记员  简 易
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行执字第0037号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被申请人毛某。
谷城县国土资源局在调查处理毛某土地行政违法一案中，毛某未经依法批准，擅自占用石花镇大峪桥社区1组土地新建住宅。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2013年9月29日向本院提出财产保全申请，请求对毛某所占用石花镇大峪桥社区3组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被执行人毛某占用石花镇大峪桥社区3组土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一三年九月二十九日
书记员 曹 刚
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望商初字第84号
原告：宁波市××××有限公司（组织机构代码证为254
15852-9）。住所地：宁波市鄞州区机场路××号。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：傅某某。
被告：浙江××电力设备有限公司。住所地：象山县×
×岙村（原黄避岙中学）。
法定代表人：邬某某。
原告宁波市××××有限公司与被告浙江××电力设备
有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年2月3日立案受理后
依法由审判员翁磊适用简易程序审理，后因被告下落不明，于
2010年3月24日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2010
年7月30日公开开庭进行了审理。原告宁波市××××有限公
司的委托代理人傅某某到庭参加诉讼，被告浙江××电力设备
有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺
席审理。本案当庭宣告判决。
原告宁波市××××有限公司起诉称：2007年11月29日
，原、被告之间签订承揽合同一份，约定由原告为被告定制一
台电动单梁桥式起重机并实施安装，合同金额为123000元。原
告已按约履行了合同义务，并于2008年11月12日经宁波市特种设备检验检测中心验收合格。被告应于2009年2月12日前向原
告支付全部合同价款。但被告至今尚余26100元未付。2010年1
月12日，原告委托律师向被告发函催讨欠款，但被告仍未履行
。现请求判令被告支付价款26100元，赔偿逾期付款利息损失1
362元（从2009年2月12日暂计算至2010年1月30日）。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1
.（甬工商）名变核内字（2007）第072532号企业（企业集团
）名称变更核准通知书一份，拟证明原告的企业名称于2008年
2月3日经核准由宁波市凹凸起重运输机械总厂变更为宁波市×
×××有限公司；2.宁波市凹凸起重运输机械总厂与被告于20
07年11月29日签订的承揽合同一份，拟证明原、被告之间存在
承揽合同关系，合同对双方的权利、义务均作了约定；3.宁波
增值税普通发票一份，拟证明原告已向被告开具了发票；4.付
款凭证两份，拟证明被告于2007年11月30日付款36900元，200
8年1月7日付款60000元的事实；5.电动单梁（悬挂）起重机验
收检验报告一份，拟证明原告安装的起重机于2008年11月12日
经宁波市特种设备检验检测中心复检合格；6.竣工验收报告一
份，拟证明原告的起重机已于2008年1月4日安装竣工并经被告
盖章确认；7.原告委托律师向被告发送的律师函（复印件）及
快递单一份，拟证明原告曾发函向被告催款，但被告未签收的
事实。
被告浙江××电力设备有限公司未作答辩，亦未在举证
期限内提交任何证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据1系复印自工商档案，可以证明
原告名称变更的事实；证据2、3、4、5、6均系原件，能够相
互印证，证明原、被告之间的承揽合同关系及该合同履行的过
程；证据7能够证明原告曾向被告发函催款的事实，故本院对
原告提交的证据均予以确认。
本院认为，原、被告之间的承揽关系成立。原告已按承
揽合同约定全面履行了自己的合同义务，被告理应按约支付原
告价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告要求被告支
付价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未按约付
款，还应赔偿原告逾期付款利息损失，但原告关于利息损失的
计算方式有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告浙江××电力设备有限公司支付原告宁波市×
×××有限公司价款26100元，限于本判决生效后三日内履行
完毕。
二、被告浙江××电力设备有限公司赔偿原告宁波市×
×××有限公司逾期付款利息损失1340元，限于本判决生效后
三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，财产保全费295元，公告费600元，合
计诉讼费1382元，由原告宁波市××××有限公司负担2元，由被告浙江××电力设备有限公司负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石银山
审 判 员 翁 磊
代理审判员 马 晓
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 丁洁蓉
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执579号
申请执行人孙某某，女。
被执行人何某，女。
被执行人王某，男。
被执行人冯某，男。
本院依据已经发生法律效力的贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第2600号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人何某、王某、冯某发出了执行通知书，责令被执行人何某、王某、冯某向申请执行人孙某某支付借款100000元，并负担案件受理费1300元、保全费1100元、申请执行费1400元，共计：103800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人何某、王某系黔西县公安局干警，每月实发工资收入为5389.90元、5338.70元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定〈试行〉》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人何某、王某的工资收入103800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石承琴
二〇一六年五月二十六日
书记员 宋明彩
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3164号
原告湖南省立信消防实业有限公司，住所地长沙县黄兴镇打卦岭村。
法定代表人袁大春，董事长。
被告湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区黑石铺。
法定代表人李和平，董事长。
本院在审理原告湖南省立信消防实业有限公司诉被告湖南长大建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告湖南省立信消防实业有限公司于2014年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南长大建设集团股份有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告湖南省立信消防实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省立信消防实业有限公司撤回对被告湖南长大建设集团股份有限公司的起诉。
本案受理费减半收取988元，由原告湖南省立信消防实业有限公司承担。
审 判 员 史毅
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 卢蓓
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3584号
原告：杨大喜，男，1954年2月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：徐保新（特别授权），嘉祥明远法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙超（特别授权），嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被告：苗艳华，男，1983年1月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：冯兴云（特别授权），内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市古槐辖区红星中路23号。统一社会信用代码91370800780763243W。
负责人：张丽闽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘井伟（特别授权），男，该公司员工，住。
原告杨大喜与被告苗艳华、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大喜诉讼代理人徐保新、孙超，被告苗艳华及其诉讼代理人冯兴云，被告保险公司代理人刘井伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告苗艳华赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、车损等各项损失共计30000元；2、被告保险公司在交强险及第三者责任险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月4日6时许，被告苗艳华驾驶鲁Ｈ×××××号轻型普通客车，沿252省道由北向南行驶至杨山村路口处时，与原告杨大喜驾驶的同向行驶左转弯的电动自行车相撞，致使原告受伤，电动自行车损坏，造成交通事故。事故发生后，被告苗艳华将现场撤离。嘉祥县交警大队因无现场，向双方当事人出具了交通事故证明。被告苗艳华驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。事故发生后，原告被送往嘉祥县人民医院住院治疗，被告苗艳华支付部分医疗费。原告因本次事故导致的损失有：医疗费1500元、误工费5345.1元（59.39元/天×90天）、护理费950.24元（59.39元/天×16天）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金25860元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1300元、交通费500元、电动车损失1000元，以上共计40955.34元。
被告苗艳华辩称，事故的发生是由于原告驾驶电动自行车突然向左转弯所致，原告应当承担事故的主要责任。事故发生后，被告苗艳华及时停车，并在原告同意私了的情况下，将原告送往医院治疗。事故车辆已在被告保险公司投保交强险，原告的损失应由被告保险公司先行承担赔偿责任；超出交强险赔偿责任限额部分，同意依法赔偿。被告已为原告垫付医疗费8000余元，该款应予扣减。
被告保险公司辩称，依法核实驾驶证、行驶证合法有效，并在查明事故发生经过、原因后，同意依法承担赔偿责任。如双方的车辆未发生碰撞，不同意承担赔偿责任。诉讼费用、鉴定费用及其他间接费用，不应由保险公司承担。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事故责任问题，原告提供了嘉祥县公安局交警大队出具的交通事故证明一份，据以证明双方发生交通事故以及事故发生后被告撤离事故现场的事实。被告未能提供证据。经质证，被告保险公司对原告提供的上述证据无异议；被告苗艳华认为原告违法转弯是导致事故发生的主要原因，事故发生后撤离现场是为了救治原告并避免影响交通。本院对事故发生经过进行了调查，结合双方的相关陈述，原告提供的上述证据能够证明双方车辆相撞的事实，以及事故发生后被告苗艳华未及时报案，擅自将原告的电动车装在其所驾驶的车辆上驶离现场的事实。本院对上述证据及所反映的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日6时许，被告苗艳华驾驶鲁Ｈ×××××号轻型普通客车，沿252省道由北向南行驶至杨山村路口处时，与原告杨大喜驾驶的同向行驶左转弯的电动自行车相撞，致使原告受伤，电动自行车损坏，造成交通事故。事故发生后，被告苗艳华未及时报案，并擅自将原告的电动自行车装上其所驾驶的客车、驶离现场。2016年7月19日，嘉祥县公安局交警大队以双方当事人陈述不一致，事故成因无法查清为由，作出交通事故证明。原告的伤情被诊断为左胸外伤，左侧第8、9、10、11肋骨骨折，共计住院治疗16天，支出医疗费7695.79元，其中被告苗艳华垫付医疗费5415元。2016年9月5日，济宁祥诚法医司法鉴定所针对原告的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨大喜构成X级伤残。原告支出鉴定费1300元。
另查明，被告苗艳华持有B2驾驶证；系鲁Ｈ×××××号轻型普通客车车主，其为该车在被告保险公司投保了交强险。本次事故发生于保险责任期间。
本院认为，被告苗艳华作为机动车一方，应当在事故发生后及时报案并妥善管理现场，因其未及时报案并擅自挪动现场，致使交警部门不能查明事故原因，被告苗艳华承担事故的全部责任。因被告苗艳华所驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险，且本次事故发生于保险责任期间，原告因本次事故所致损失应首先由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任；超出交强险赔偿责任限额的部分，由被告苗艳华承担赔偿责任。经审查原告所提供证据，本院认定原告损失如下：1、医疗费7695.79元；2、护理费950.24元（59.39元/天×16天）；3、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）；4、营养费480元（16天×30元/天）；5、交通费，本院酌定为200元；6、残疾赔偿金，按其实际年龄及现行农村居民标准计算，计款23274元（12930元/年×18年×10%）；7、精神损害抚慰金，本院酌定为1000元；8、鉴定费1300元；以上共计35380.03元。原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。对于原告主张的误工费，因其已年满六十周岁，且未能提供相应证据，其该项主张缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的车损，因未能提供相应证据，本院不予支持。原告的上述损失属于交强险赔偿责任限额内的有：医疗费7695.79元、护理费950.24元、住院伙食补助费480元、营养费480元、交通费200元、残疾赔偿金23274元、精神损害抚慰金1000元，共计34080.03元，原告的该部分损失应由被告保险公司予以赔偿。原告的其他部分损失鉴定费1300元，由被告苗艳华承担赔偿责任。由于被告苗艳华已为原告垫付医疗费5415元，冲减后，被告保险公司应赔偿原告上述损失29965元、返还被告苗艳华垫付医疗费4115元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告杨大喜医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计29965元；返还被告苗艳华垫付医疗费4115元。
二、驳回原告杨大喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳275元，由被告苗艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔维坤
二〇一六年十月二十四日
书记员 王海霞
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行非审字第00023号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路327号，组织机构代码00327230-X。
法定代表人：莫家华，该委员会主任。
被执行人：姚先山，男，1972年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：姜红平，女，1978年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2014年12月23日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对姚先山、姜红平社会抚养费征收一案于2014年5月15日作出的征决（2014）第1103号征收决定。
本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第1103号征收决定的合法性进行了审查。认为庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第1103号征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第1103号征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第1103号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第487号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。住所舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托代理人：朱利，该行法律顾问。
被告：潘印余，男，1955年4月20日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：武海龙，男，1968年12月14日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告潘印余、武海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，并于2015年8月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱利，被告潘印余、武海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月19日，被告潘印余在我行贷款本金人民币50000.00元，贷款期限自2013年12月19日至2015年3月19日止，月利率9.7375‰，贷款到期后，被告潘印余未偿还贷款。被告武海龙为借款担保人，也未履行保证责任。请求判令被告潘印余给付本金人民币50000.00元，自2013年12月19日至2015年3月19日止给付利息，并自2015年3月20日起给付逾期利息。诉讼费由被告承担。
被告潘印余辩称：贷款属实，同意还款，但还款时间不能确定。
被告武海龙辩称：我和被告潘印余当年都是村书记，潘印余是重礼村书记我是四方村书记，潘印余向我借钱，我问农商行的信贷员潘印余把贷款还完能否重新把贷款办下来，信贷员说可以贷款，我就在他人哪里挪用的钱把潘印余的陈欠贷款还上了，第二天，潘印余到农商行办理新贷款手续，手续都办完了，信贷员说还需要一名担保人，潘印余说找不到担保人，信贷员就让我给担保，我本来不想给担保，不担保潘印余的贷款又办不下来，我向他人的借款就还不上，所以，我就在担保合同上签字了，把潘印余的贷款办了。我作为担保人不是潘印余找的，是农商行信贷员找我做担保人的，所以我不同意承担连带责任。
本案争议的焦点为：原告与被告潘印余之间是否存在合法有效的金融借款合同关系；被告武海龙担保合同是否成立；原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证。证明原告具备主体资格；
2、农户额度借款合同一份。证明原被告之间存在合法有效的贷款合同关系，额度借款有效期自2013年12月19日始至2015年11月1日止，逾期罚息为贷款利率上浮50%；
3、农户保证借款合同一份。证明原告与被告武海龙存在保证合同关系，该合同约定被告武海龙为被告潘印余借款担保，保证时间为贷款合同到期后二年内；
4、贷款凭证（第一联）一枚。证明原告于2013年12月19日向被告潘印余履行了贷款义务，该凭证约定借款期限为2013年12月19日至2015年3月19日，月利率为9.7375‰，有借款人潘印余及其配偶王淑芬签名；
5、贷款凭证（第二联）一枚。证明被告潘印余取得借款人民币50000.00元，收到现金后被告潘印余及其配偶王淑芬签名；
6、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执一份。证明2015年3月20日我行向被告潘印余及其配偶王淑芬催收此笔借款，被告潘印余的配偶王淑芬在回执上签名；
7、利息试算清单一份。证明2014年12月29日以前的贷款利息已经全部结清；
8、被告身份证复印件。证明被告的身份信息。
被告潘印余、武海龙均无证据。
经质证，被告潘印余、武海龙对原告所提供的上述证据均无异议。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认并采信。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：
2013年12月19日，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被告潘印余签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，被告潘印余在借款合同上签名，同日，签订《舒兰农商行农户保证借款合同》被告武海龙签名担保，被告潘印余并在原告处贷款本金人民币50000.00元，贷款期限自2013年12月19日至2015年3月19日止，月利率9.7375‰，被告潘印余将2014年12月29日前的利息已结清。贷款到期后，被告潘印余未偿还贷款，被告武海龙作为借款担保人，也未履行保证责任。
本院认为，原被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借款合同合法有效，被告潘印余应按约定履行还款义务。被告武海龙在担保合同中本人签名，虽主张不是被告潘印余本人找其担保，是原告信贷员找其担保，但被告武海龙明知是给被告潘印余担保，并且，目的是把被告潘印余的贷款办下来还自己借的他人借款，被告武海龙担保的意思表示真实，故被告武海龙和原告签订的担保合同有效，被告武海龙应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告潘印余偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000.00元；被告潘印余自2014年12月30日起至2015年3月19日止按约定月利率9.7375‰支付利息；自2015年3月20日起至指定给付之日止，按约定月利率9.7375‰基础上上浮50%支付逾期利息。
二、被告武海龙承担连带责任。
上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。
诉讼费1050元减半收取525元由被告潘印余负担，被告武海龙承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 关长征
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 关 佩
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初89号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人张建伟，男，1980年8月7日出生于河南省郸城县，居民身份证号码4127261980********，汉族，初中文化，农民，住郸城县宁平镇宁平行政村宁平村。因犯故意损坏财物罪于2003年9月16日被郸城县人民法院判处有期徒刑1年3个月，因犯盗窃罪于2012年12月12日被郸城县人民法院判处有期徒刑2年6个月，被告人张建伟于2014年9月29日因犯盗窃罪被郸城县公安局当场抓获，2014年11月10日被郸城县公安局取保候审，2016年2月8日被逮捕。现押于郸城县看守所。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人张建伟犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员钱新梅出庭支持公诉，被告人张建伟等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月28日凌晨3点多，被告人张建伟伙同刘某（已判刑）等人，由张建伟开着一辆车牌号为豫P×××××的江淮瑞风商务车到县城北街吉祥胡同一小区内盗窃被害人侯某银白色金箭牌电动三轮车一辆、被害人王某乙黄色小鸟牌两轮电动车一辆、被害人李某绿色雅迪牌两轮电动车一辆、被害人郑某橙色比德文两轮电动车一辆。经鉴定，被盗物品价值7737元；2014年中秋节过后的一天上午，被告人张建伟伙同刘某、王某甲（已判刑）三人，由张建伟开着一辆车牌号为豫P×××××的江淮瑞风商务车到郸城县胡集乡张大庄南地北环路蔡某家玉米地地头，将被害人蔡某停放在此的一辆力之星牌电动三轮车偷走。经鉴定，被盗物品价值3167元。
上述事实，被告人张建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、蔡某、侯某等人陈述、证人王某甲、刘某、赵某证言、扣押物品清单、作案工具照片、作案现场监控录像光盘、被盗电动车照片、价格鉴定结论书、（2012）郸刑初字第227号刑事判决书、（2015）郸刑初字第338号刑事判决书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建伟以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人系累犯，依法应当从重处罚。为保护公私财产的所有权，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款条之规定，判决如下：
被告人张建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月8日起至2016年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟昭杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙 辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2811号
罪犯黄旭迪。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年6月25日作出（2013）甬慈刑初字第686号刑事判决，以罪犯黄旭迪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；与本案同案犯的共同违法所得人民币50000元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄旭迪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄旭迪于2008年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月；与本案同案犯的共同违法所得未退缴。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯黄旭迪在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系曾犯罪，且未退缴违法所得，应当从严掌握减刑幅度，故对执行机关对该犯报请的减刑幅度予以酌情扣减。执行机关对罪犯黄旭迪提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄旭迪减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2012年10月19日起至2014年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年九月二十二日
代书记员 张文雯
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00436-1号
申请执行人：吴庭海，经理。
被执行人：厉明。
申请执行人吴庭海与被执行人厉明民间借贷纠纷一案，安徽省天长市人民法院于2015年1月27日作出（2015）天民一初字第00252号民事判决书，申请执行人吴庭海于2015年4月20日向本院申请执行。本案执行标的50000元，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行吴庭海与厉明民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人厉明虽有工资收入，但因欠债较多，每月工资已被其它案件执行冻结，其行踪不定，很难找到人，本院未发现被执行人厉明另有可供执行的财产，申请执行人也未提供可执行财产线索，故依法裁定终结本案本次执行程序。今后待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可及时申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第00252号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一五年七月二十七日
书记员 郭志伟
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第48号
陈军民、河南康德置业有限公司：
关于娄运动申请执行你们商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）通民初字第1257号民事调解书，已于2014年12月18日发生法律效力。申请人于2015年2月10日向本院申请强制执行，本院于2015年2月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付申请人房屋包销款400000元及案件受理费3650元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费5954元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：0371-2493****
二〇一五年二月十日
书记员 马 仲 军
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1428号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人狄某，居民。2002年3月11日因犯寻衅滋事罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2014年3月21日被温岭市公安局取保候审，2015年3月19日被监视居住，同年9月23日经本院批准被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。
辩护人王建宏，浙江左源律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1384号起诉书指控被告人狄某犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2015年9月29日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人狄某及其辩护人王建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月28日凌晨，被告人狄某等人因琐事在温岭市城东街道大公馆地下停车场与被害人李某发生争吵，继而发生推搡，在此过程中被害人李某致刘某左眉处受伤，之后被告人狄某对被害人李某拳打脚踢，并用拳头殴打其面部，导致其鼻骨及眼睛等处受伤。经温岭市公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某的左眼、鼻部、颜面部及四肢损伤系外力所致，其鼻骨粉碎性骨折，视网膜黄斑区外伤性出血，其损伤程度已构成轻伤二级。刘某面部损伤系外力作用所致，其损伤程度已构成轻微伤。
2014年3月21日，被告人狄某主动到温岭市公安局城东派出所投案，并如实供述了其涉案事实。案发后，被告人狄某与被害人李某达成刑事和解协议，赔偿给被害人李某经济损失共计人民币190000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人狄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某、叶某、刘某、金某、林某、吴某的证言，被害人李某的陈述，现场照片，鉴定意见通知书，法医学人体损伤程度鉴定书，补充鉴定意见，前科刑事判决书，情况说明，自首情况说明，人民调解协议书，刑事和解协议书，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人狄某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人狄某有前科，酌情予以从重处罚。鉴于本案中被害人有一定的过错，被告人狄某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；且当庭自愿认罪，案发后与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人狄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴英姿
人民陪审员 柯燕飞
人民陪审员 陈小莉
二〇一五年十月二十日
代书 记员 仇仁慰
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01990号
原告湖北金华润现代涂料有限公司住所地：湖北省黄梅县黄梅镇魏凉村。
法定代表人蒋建议，该公司董事长。
委托代理人彭宏潮，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为提起诉讼，变更诉讼请求，参加庭审，代为和解，签收法律文书。
委托代理人刘亚明，湖北金华润现代涂料有限公司副经理。代理权限为一般代理。
被告吴记安，男，生于1958年1月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县黄梅镇沙岭西路***号。公民身份号码4211271958********。
原告湖北金华润现代涂料有限公司（以下简称金华润涂料公司）与被告吴记安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭宏潮到庭参加诉讼，被告吴记安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金华润涂料公司诉称，2011年9月被告吴记安从原告处购买灰砂砖，经双方结算，被告共欠砖款17000元，被告出具了欠条。后被告分三次共计偿还原告11000元，下欠6000元。2014年1月被告从原告处购买彩地砖，经结算，被告欠砖款25000元，被告出具了欠条。被告共计欠原告砖款31000元，经原告多次催讨，被告至今未还，现起诉要求判令被告归还砖款31000元。
原告金华润涂料公司为支持其主张，向本院提供如下证据材料：
1、公司营业执照副本及法定代表人身份证复印件。拟证明公司的主体资格；
2、两张欠条复印件。拟证明双方之间债权债务关系；
3、沙岭社区居民委员会证明。拟证明被告离开住所地无法联系。
被告吴记安未作答辩亦未提供任何证据材料。
被告吴记安拒不到庭，视其放弃质证、抗辩权利，原告提供的证据材料真实、合法，本院予以采信。
经审理查明，2011年9月被告吴记安从原告金华润涂料公司处购买灰砂砖，2011年9月30日经双方结算，被告欠砖款17000元，被告出具了欠条。后被告分别于2012年1月18日偿还欠款6000元，2012年6月23日偿还2000元，2013年2月7日偿还3000元，共计偿还原告11000元，下欠6000元。2014年1月被告从原告处购买彩砖，2014年1月14日经双方结算，被告欠砖款25000元，被告出具了欠条。被告共计欠原告砖款31000元。原告催讨未果，后与被告失去联系，现起诉要求判令被告归还砖款31000元。
本院认为，原告金华润涂料公司向被告吴记安提供灰砂砖和彩砖，双方依法构成买卖法律关系，被告负有支付砖款的义务。原告提供的证据可以证实买卖发生后被告欠原告砖款31000元，应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴记安欠原告金华润涂料公司砖款31000元，限被告于本判决生效后三日内付清。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告吴记安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 桂 彦
审判员 张丽芬
二〇一五年十一月九日
书记员 梅艳芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12923号
原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区丹景山路22-2号。
法定代表人：王大伟，该公司总经理。
委托代理人：刘军，公司员工。
被告李波，其他不详。
原告沈阳中群置业有限公司诉被告李波物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中群置业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡 月
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）汴刑终字第76号
原公诉机关河南省杞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙玉友，曾用名孙大孩。因涉嫌犯绑架罪于2010年8月20日被杞县公安局逮捕。现押于杞县看守所。
辩护人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。
河南省杞县人民法院审理河南省杞县人民检察院指控原审被告人孙玉友犯绑架罪一案，于二○一○年十二月三十日作出（2011）杞刑初字第74号刑事判决。宣判后，原审被告人孙玉友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定，2002年8月至10月份，被告人孙玉友伙同吴传达、李岗岭（均已判刑）、张得星（在逃）预谋绑架住在杞县城关镇西关工业路三胡同的蔡某的儿子蔡某×。2002年10月8日，上述四人欲实施绑架未得逞。2002年10月10日凌晨，孙玉友伙同吴传达、李岗岭、张得星到蔡某家门口，由李岗岭、张得星翻墙进入蔡家院里，蒙面入室，用绳子将蔡某的妻子尚某绑到床上，将蔡某×挟持并在蔡某家等到10日夜里，由吴传达、孙玉友开车接应，后四人将蔡某的儿子蔡某×绑架到杞县葛岗镇李庄村拘禁6天。10月16日晚上又将蔡某×转移至开封县半坡店乡李庄村。在此期间，吴传达、孙玉友等人多次打电话向蔡某勒索现金50万元，后又逐步降至94000元。2002年10月17日，吴传达、李岗岭二人被抓获，蔡坤钰被解救。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人的供述，证明2002年10月份的一天，其同吴传达、张得星、李岗岭四人合伙绑架蔡某之子，并向其索要50万元，后逐步降至94000元。
2、同案犯吴传达、李岗岭的供述，证明在案发前吴传达、孙玉友、张得星、李岗岭四人在高阳的四喜饭店喝酒，席间商量绑架蔡某的儿子。2002年10月8日，吴传达开车四人到蔡某家附近欲实施绑架，因蔡某家关门早没有下手。2002年10月10日凌晨，孙玉友开车和吴传达在外面等，李岗岭、张得星跳墙进入院子，到晚上吴传达和孙玉友又开车过去把李、张二人和小孩拉到葛岗李庄孙玉友的亲戚家。在葛岗李庄住了五六天，四人又一起把小孩转移到开封县半坡店乡李庄村。在此期间给蔡某打电话索要50万元，后逐步降至94000元。电话一般是孙玉友打的，吴传达和李岗岭也打过。
3、证人尚某的证言，证明2002年10月10日早上六点左右，其刚打开屋门就被两个人掐住脖子，捆绑住手脚，蒙住眼睛，叫其把家里的钱交出了。后来他们抱着她的儿子跳东面院墙走了。
4、证人蔡某的证言，证明2002年10月10日晚上，其往家中打电话，是一个男的接的，随即就挂断了，其一直打，没有人接，停有十来分钟，其爱人接电话说：“小孩被绑走了”。其就赶紧和邻居、朋友联系。后来他们就给其打电话，让其拿钱赎儿子，开始要五十万，后又降至30万，最后其说准备了9万多，对方同意了，让把钱送到邢口。
5、证人徐某的证言，证明2002年10月10日晚上8点多，其接到蔡某的电话，说“丽在屋里捆着呢”。其报过案到蔡某家看见蔡某的妻子有只手被红色尼龙绳捆着，有只手已经挣开了，脖子里有一块黑，精神已经失常，就赶紧把她送医院了。
6、证人袁某的证言，证明2002年10月10日晚上，其听说蔡某家的小孩被绑走了，就去蔡某家，看见蔡某的妻子有只手被红色尼龙绳捆着，有只手已经挣开了。晚上9：20有个男的打蔡某家电话，让准备五十万。
7、证人侯某的证言，证明2002年10月10日晚上8点左右，其接到蔡某从商丘打来的电话，说××和他妈被绑架了，其叫了几个人到蔡某家，踹开门，看见尚某在电话机旁坐着，已经吓呆了，就和西关派出所的同志一块把她送到医院。
8、杞县人民法院（2003）杞刑初字第89号刑事判决书证明同案犯李岗岭犯绑架罪判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元；吴传达犯绑架罪判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。
原审法院认为，被告人孙玉友伙同他人以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，判决被告人孙玉友犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元。
上诉人（原审被告人）孙玉友上诉称，其参与犯罪情节较轻，属从犯，应予以从轻或减轻处罚，一审量刑畸重，请求依法改判。
辩护人辩称：1、被告人在本案中起的是辅助作用，应属从犯；2、被告人参与犯罪情节较轻，并未勒索到钱财，且没有给被害人造成损害后果；3、被告人有悔罪表现，又主动认罪。综上，一审法院未考虑被告人的上述从轻情节，量刑畸重，请求二审法院在五年以上十年以下幅度内量刑。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以认定。
本院认为，原审被告人孙玉友伙同他人以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。一审法院鉴于被告人当庭认罪态度较好，酌定从轻处罚。上诉人上诉称其参与犯罪情节较轻，属从犯，经查，本案中孙玉友伙同他人共同预谋并实施绑架行为，其参与犯罪的情节只是分工不同，不应认定为从犯，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 建 军
代理审判员 杨 秋 玲
代理审判员 李 妍
二〇一一年三月二十八日
书 记 员 李玉龙（兼）
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）汴刑终字第76号
原公诉机关河南省杞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙玉友，曾用名孙大孩。因涉嫌犯绑架罪于2010年8月20日被杞县公安局逮捕。现押于杞县看守所。
辩护人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。
河南省杞县人民法院审理河南省杞县人民检察院指控原审被告人孙玉友犯绑架罪一案，于二○一○年十二月三十日作出（2011）杞刑初字第74号刑事判决。宣判后，原审被告人孙玉友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定，2002年8月至10月份，被告人孙玉友伙同吴传达、李岗岭（均已判刑）、张得星（在逃）预谋绑架住在杞县城关镇西关工业路三胡同的蔡某的儿子蔡某某。2002年10月8日，上述四人欲实施绑架未得逞。2002年10月10日凌晨，孙玉友伙同吴传达、李岗岭、张得星到蔡某家门口，由李岗岭、张得星翻墙进入蔡家院里，蒙面入室，用绳子将蔡某的妻子尚某绑到床上，将蔡某某挟持并在蔡某家等到10日夜里，由吴传达、孙玉友开车接应，后四人将蔡某的儿子蔡某某绑架到杞县葛岗镇李庄村拘禁6天。10月16日晚上又将蔡某某转移至开封县半坡店乡李庄村。在此期间，吴传达、孙玉友等人多次打电话向蔡某勒索现金50万元，后又逐步降至94000元。2002年10月17日，吴传达、李岗岭二人被抓获，蔡坤钰被解救。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人的供述，证明2002年10月份的一天，其同吴传达、张得星、李岗岭四人合伙绑架蔡某之子，并向其索要50万元，后逐步降至94000元。
2、同案犯吴传达、李岗岭的供述，证明在案发前吴传达、孙玉友、张得星、李岗岭四人在高阳的四喜饭店喝酒，席间商量绑架蔡某的儿子。2002年10月8日，吴传达开车四人到蔡某家附近欲实施绑架，因蔡某家关门早没有下手。2002年10月10日凌晨，孙玉友开车和吴传达在外面等，李岗岭、张得星跳墙进入院子，到晚上吴传达和孙玉友又开车过去把李、张二人和小孩拉到葛岗李庄孙玉友的亲戚家。在葛岗李庄住了五六天，四人又一起把小孩转移到开封县半坡店乡李庄村。在此期间给蔡某打电话索要50万元，后逐步降至94000元。电话一般是孙玉友打的，吴传达和李岗岭也打过。
3、证人尚某的证言，证明2002年10月10日早上六点左右，其刚打开屋门就被两个人掐住脖子，捆绑住手脚，蒙住眼睛，叫其把家里的钱交出了。后来他们抱着她的儿子跳东面院墙走了。
4、证人蔡某的证言，证明2002年10月10日晚上，其往家中打电话，是一个男的接的，随即就挂断了，其一直打，没有人接，停有十来分钟，其爱人接电话说：“小孩被绑走了”。其就赶紧和邻居、朋友联系。后来他们就给其打电话，让其拿钱赎儿子，开始要五十万，后又降至30万，最后其说准备了9万多，对方同意了，让把钱送到邢口。
5、证人徐某的证言，证明2002年10月10日晚上8点多，其接到蔡某的电话，说“丽在屋里捆着呢”。其报过案到蔡某家看见蔡某的妻子有只手被红色尼龙绳捆着，有只手已经挣开了，脖子里有一块黑，精神已经失常，就赶紧把她送医院了。
6、证人袁某的证言，证明2002年10月10日晚上，其听说蔡某家的小孩被绑走了，就去蔡某家，看见蔡某的妻子有只手被红色尼龙绳捆着，有只手已经挣开了。晚上9：20有个男的打蔡某家电话，让准备五十万。
7、证人侯某的证言，证明2002年10月10日晚上8点左右，其接到蔡某从商丘打来的电话，说××和他妈被绑架了，其叫了几个人到蔡某家，踹开门，看见尚某在电话机旁坐着，已经吓呆了，就和西关派出所的同志一块把她送到医院。
8、杞县人民法院（2003）杞刑初字第89号刑事判决书证明同案犯李岗岭犯绑架罪判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元；吴传达犯绑架罪判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。
原审法院认为，被告人孙玉友伙同他人以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，判决被告人孙玉友犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元。
上诉人（原审被告人）孙玉友上诉称，其参与犯罪情节较轻，属从犯，应予以从轻或减轻处罚，一审量刑畸重，请求依法改判。
辩护人辩称：1、被告人在本案中起的是辅助作用，应属从犯；2、被告人参与犯罪情节较轻，并未勒索到钱财，且没有给被害人造成损害后果；3、被告人有悔罪表现，又主动认罪。综上，一审法院未考虑被告人的上述从轻情节，量刑畸重，请求二审法院在五年以上十年以下幅度内量刑。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以认定。
本院认为，原审被告人孙玉友伙同他人以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。一审法院鉴于被告人当庭认罪态度较好，酌定从轻处罚。上诉人上诉称其参与犯罪情节较轻，属从犯，经查，本案中孙玉友伙同他人共同预谋并实施绑架行为，其参与犯罪的情节只是分工不同，不应认定为从犯，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 建 军
代理审判员 杨 秋 玲
代理审判员 李 妍
二〇一一年三月二十八日
书 记 员 李玉龙（兼）
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛商初字第0340号
原告沛县新城区谊民法律服务所，住所地沛县汉街中心****号。
法定代表人张宜民，主任。
委托代理人张宜民，沛县新城区谊民法律服务所法律工作者。
被告马洪林，居民。
本院在审理原告沛县新城区谊民法律服务所诉被告马洪林法律服务合同纠纷一案，原告沛县新城区谊民法律服务所于2015年3月3日自愿申请撤回对被告马洪林起诉。
本院认为，原告沛县新城区谊民法律服务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沛县新城区谊民法律服务所撤回对被告马洪林的起诉。
案件受理费552元，减半收取为276元，由原告沛县新城区谊民法律服务所负担。
审 判 长 赵呈玲
代理审判员 王人杰
人民陪审员 张前进
二〇一五年三月三日
书 记 员 郝 倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第373-1号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市。
负责人：周培基，该行行长。
委托代理人：麦小萍、胡琛，均系该行职员。
被告：李豪，男，汉族，住广东省化州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司茂名分行与被告李豪信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司茂名分行于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司茂名分行提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司茂名分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司茂名分行负担。
代理审判员 吴俏丽
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨春莲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20883号
原告高某，男，1983年2月25日生，汉族，住黑龙江省。委托代理人庄海军，上海浩信律师事务所律师。被告李某某，男，1996年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。原告高某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人庄海军、被告李某某的委托代理人倪汉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，2015年9月8日，被告向原告借款人民币(以下币种同)86,000元，当日，原告通过银行转账向被告交付，被告出具了借条和收条。约定还款日期为2015年10月7日，逾期还款承担30%的违约金。借款到期后被告未归还借款。原告为维护合法权益，提起诉讼要求被告归还原告借款86,000元并支付本金86,000元自2015年9月8日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。被告李某某辩称，被告确实向原告借款，但被告实际借款金额并没有那么多。借款过程中，原告利用被告年幼无知，采取欺骗手段向被告索要借条，通过银行汇款86,000元到被告账户，由被告去银行取款，再由原告的人现金收回。汇款当晚，原告派人到被告家中给了被告15,000元，但被告实际只拿到1,000元，其余钱款被他人拿走说是代为保管。被告最多认可借款15,000元。经审理查明，2015年9月8日，被告向原告借款86,000元并书写借条，承诺于2015年10月7日一次性归还本金，如到期未归还本金，自愿承担30%违约金、律师费、诉讼费、咨询费。同日，原告通过中国工商银行向被告汇款86,000元，被告出具收条。2016年3月原告提起本案诉讼。以上事实，有借条、银行转账凭证、收条，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。被告李某某向原告借款86,000元，并出具借条及收条，未及时归还借款，引起纠纷，责任在被告，被告应承担还款责任。原告要求被告支付本金86,000元自2015年9月8日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息，因双方未在借款中对借款期间的利息进行约定，故借款利息应从逾期之日即2015年10月8日起计算。至于2015年10月8日起的逾期还款利息，原告主张按月利率2%计算，既未超过双方约定，也未超过法律规定，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李某某应于本判决生效之日起十日内归还原告高某借款人民币86,000元；二、被告李某某应于本判决生效之日起十日内支付原告高某本金人民币86,000元自2015年10月8日起至实际还款日止按照月利率2%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,152元，减半收取计人民币1,076元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一六年五月二十日
书记员 韩春琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第2160号
原告朱红法，居民。
委托代理人颜世军，江苏世君律师事务所律师。
委托代理人郭依敏，江苏世君律师事务所律师。
被告陈侠，居民。
委托代理人尹超，江苏时务律师事务所律师。
本院在审理原告朱红法诉被告陈侠排除妨害纠纷一案中，原告朱红法于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈侠的起诉。
本院认为，原告朱红法自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱红法撤回对被告陈侠的起诉。
案件受理费80元减半收取为40元，由原告朱红法负担。
代理审判员 金战磊
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈雪雯
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初602号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人周传云，男，1958年11月24日出生于湖南省汨罗市，汉族，小学文化，打工，住湖南省汨罗市。2018年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人赵凯，山东铭星律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]621号起诉书指控被告人周传云犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人周传云及其辩护人赵凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2018年1月22日9时许，被告人周传云在临沂市兰山区金雀山与中丘路交汇处西南角的中国建设银行ATM机取款时，趁邵某去柜台更换纸币之机，通过取消存款的方式，窃取邵某尚未存入卡内的9100元现金。案发后，被告人周传云家人已将赃款退赔邵某。
上述事实，被告人周传云在开庭审理过程中无异议，且有被害人邵某的陈述，证人尹某、曹某的证言，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周传云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人周传云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。其辩护人提出的“被告人系初犯、偶犯，积极退赃，取得受害人谅解，认罪态度较好，有悔罪表现”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人周传云归案后坦白认罪，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯，被盗赃款已追回并发还被害人，取得了被害人的谅解，还能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人周传云应到其所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周传云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年五月十八日
书记员 李 笑
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00069号
申请执行人盘锦海陆岩土工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人杨世红，该公司总经理。
被执行人盘锦天川房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县。
法定代表人唐硕晨，该公司经理。
本院在执行盘锦海陆岩土工程有限公司与盘锦天川房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，由于被执行人盘锦天川房地产开发有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴执字第00069号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 费 超
二〇一五年六月二十八日
书记员 于亚夫
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一终字第207号
上诉人（原审被告）都兴民。
被上诉人（原审原告）赵芳。
上诉人都兴民与被上诉人赵芳相邻通行纠纷一案，青海省湟中县人民法院于2014年4月14日作出（2014）湟民一初字第224号民事判决。都兴民不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人都兴民、被上诉人赵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵芳之夫都兴泰与都兴民系同胞兄弟。1989年，都兴民在现住址审批宅基地一副，占地0.40亩，大门坐北朝南，往西通行至宁贵公路为出路。1993年，以都兴民宅基地东墙为界，赵芳夫妇修建了院落，坐北朝南修建大门并向西经都兴民家大门通行至宁贵公路，作为出入道路。后村民李玉新又邻赵芳宅基地东修建院落，经赵芳、都兴民家门前通往宁贵公路。1996年8月，湟中县人民政府分别为都兴民和赵芳之夫都兴泰颁发了湟集建（96）字第06—07—＊＊＊号、湟集建（96）字第06—07—＊＊＊号《集体土地建设用地使用证》，确认都兴民的宅基地面积为339平方米，都兴泰宅基地面积为280平方米。1997年，赵芳夫妇外出务工，院落由申北村村民李增魁借住。1999年1月，都兴泰亡故，赵芳携两女外出务工，其院落由李增魁和本村村民蔡邦福借住，从此时起，都兴民与借住户之间就道路通行发生矛盾。2003年5月8日，在蔡邦福参与下，双方协商赵芳门前留南北宽6．2米，都兴民门前留南北宽4米，向西到宁贵公路作为出入道路，并签字立据。2009年，宁贵公路东扩，都兴民西邻公路的部分宅基地被占用，大门拆除，其在剩余宅基地西修建临公路房屋和商铺，从中出入，并以赵芳出入道路中的东西长约6．55米，南北宽约6米土地属其承包地“卷槽子”为由，阻止赵芳及其他村民在此通行。之后，都兴民又以公路扩建损坏自来水管道、须重新修建给水设施为由，在上述地块开挖深约1米、直径约3．6米的土坑一个，弃方堆放在赵芳家大门旁，零星弃物散落在原通行道路。2010年，该村村内道路硬化，因都兴民阻挠，该通行道路未硬化。2011年11月14日，湟集建（96）字第06—07—＊＊＊号《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者由都兴泰变更为赵芳。
原审法院认为，都兴民既是赵芳的亲属，又为不动产的相邻方，应当本着方便生活、团结互助、和谐相处的原则，正确处理与赵芳在通行方面的相邻关系，并为赵芳通行提供必要的便利。从现有证据看，赵芳在其院落初建时，就经都兴民门前向西通行，没有证据证明赵芳原通行道路系都兴民承包地的一部分。2003年，双方就赵芳的出路达成了书面协议，都兴民应按协议履行。都兴民阻止赵芳在原先出入道路上通行，既悖情理，又违约定，更不合法。都兴民在出入道路上挖坑、堆放弃物，至路面凹凸不平，已妨害了赵芳正常的通行。综上，赵芳的诉求合理合法，应予以支持。遂判决：一、自本判决生效之日起，都兴民不得以任何形式阻止赵芳在原出入道路上通行；二、自本判决生效之日起三十日内，都兴民清除通行道路上的弃物，整平路面，恢复道路畅通。
都兴民上诉称，赵芳土地承包经营权证上记载的土地实属其本人的承包地，也有经营权证，赵芳在其承包地上开路通行属侵权行为；赵芳提交的双方协商通行的证明实为赵芳通行的赔偿协议，至今未赔偿分文；赵芳曾与其向东通行的邻居李毓兴达成协议，赵芳为从李毓兴门前通过，从实属我的承包地上勾去土地给李毓兴，并且乡村土地硬化到了李毓兴家门前。故，请求撤销原判，驳回赵芳的诉讼请求。
赵芳口头答辩称，一审认定事实正确，请求维持。
二审经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
二审审理期间，本院经向赵芳宅基地东邻房主李毓兴调查，其称曾与都兴泰达成协议，双方互相可以从两家门前承包地走过，现都兴民不让自己经过其门前，那么赵芳、都兴民也不能从其门前经过。
另查，青海省湟中县上新庄镇人民政府于2014年7月3日出具“关于申南村都兴民与赵芳土地纠纷调查情况”的书面材料，内容为“针对都兴民与赵芳土地纠纷问题，经调查，都兴民土地承包经营权证卷糟子和赵芳土地承包经营权证水地同属一块地。是原村委会发证中的责任。”双方所持有的土地承包经营权证现未进行变更。
本院认为，基于从1993年开始赵芳家人从都兴民门前通行至公路的事实，应认定该作法为历史习惯作法。加之双方又于2003年5月8日达成了通行协议，都兴民应本着尊重客观事实、相邻和谐相处、诚信原则履行该协议。都兴民主张此协议为通行赔偿协议的上诉理由无证据支持，不予采信。赵芳如向东从第三人门前通行至村内道路再迂回至公路，增加了不必要的路线和进出公路的诸多不便。赵芳宅基地属合法建造，与之相联系的生活权正常行使的客观需要而产生的通行权不应受其门前土地承包经营权争议的影响。都兴民的上诉请求于法无据，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一项）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费100元由都兴民负担。
本判决为终审判决。
审判长 卓玛
审判员 李娟
审判员 靳玲
二〇一四年八月十八日
书记员 葛艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初347号
原告河间市农村信用合作联社，住河间市北街口。
法定代表人李丙强，理事长。
委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。
委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职员。
被告徐占良，农民。
被告徐跃全，农民。
被告李玉文，农民。
被告李桂岩，农民。
被告徐春香，农民。
原告河间市农村信用合作联社与被告徐占良、徐跃全、李玉文、李桂岩、徐春香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张立军、被告李玉文到庭参加诉讼，被告徐占良、徐跃全、李桂岩、徐春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社（简称信用社）诉称，2009年4月9日由徐跃全、李玉文、李桂岩、徐春香担保，徐占良在我社所辖的沙洼信用社办理联保借款20000元，期限2009年4月9日至2010年4月8日，借款用途倒约换据，利息执行8.4075%。借款到期后，经我社多次催要，至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令五被告偿还我社借款本金20000元及其利息14444元（利息计算至2016年1月11日，以后利息按借款合同约定计算），并承担诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：证据1、联保小组成员借款申请表一份，证明被告徐跃全在我社申请借款。证据2、农户联保借款协议书一份，证明五被告与我社签订联保借款合同。证据3、借款借据一份，证明我社为其发放贷款20000元。证据4、贷款催收通知书两份，证明我社在为被告办理贷款后，于2010年3月28日对五被告进行贷款催要。证据5、还款协议一份，证明我社于2014年2月10日与五被告签订还款协议，约定于2016年2月1日五被告偿还我社本金及利息。
被告李玉文辩称，借款属实，但借的钱我没有用，给造纸厂贷的，应由造纸厂偿还。
本院对原告提交的证据做如下认定：证据1-5来源合法，客观真实，与本案具有关联性，均为有效证据。
经审理查明，2009年4月9日信用社与徐占良、徐跃全、李玉文、李桂岩、徐春香签订农户联保借款协议，内容：联保小组成员徐占良、徐跃全、李玉文、李桂岩、徐春香，自2009年4月9日至2010年4月8日，贷款人在最高贷款限额100000元内，对联保小组成员分次发放贷款，联保成员对其他成员的借款承担连带责任。同日被告徐占良向原告信用社贷款20000元，月利率8.4075%，期限2009年4月9日至2010年4月8日，担保方式联保。2010年3月28日原告信用社分别向五被告通知催收。2014年2月10日原告信用社与五被告签订还款协议，约定徐占良、徐跃全、李玉文、李桂岩、徐春香2016年2月1日偿还本金100000元及其利息。经原告多次催要，被告一直未还。
本院认为，原告信用社与徐占良、徐跃全、李玉文、李桂岩、徐春香签订联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。故原告要求被告徐占良、徐跃全、李玉文、李桂岩、徐春香偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李玉文辩称该款由造纸厂使用，应由造纸厂偿还，但未提交证据证实，且原告否认，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告徐跃全、徐占良、李桂岩、徐春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未提交答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等项诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐占良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金20000元及其利息（利息按借款合同约定的利率计算至贷款清偿之日止），被告徐跃全、李玉文、李桂岩、徐春香承担连带清偿责任。
二、徐跃全、李玉文、李桂岩、徐春香承担连带清偿责任后，有权向被告徐占良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费664元和保全费420元，由被告徐占良负担，徐跃全、李玉文、李桂岩、徐春香承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 纪 凯
审 判 员 贾福华
人民陪审员 马 超
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张雪芹
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0984民初347号原告河间市农村信用合作联社，住河间市北街口。法定代表人李丙强，理事长。委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职员。被告徐占良，农民。被告徐跃全，农民。被告李玉文，农民。被告李桂岩，农民。被告徐春香，农民。原告河间市农村信用合作联社与被告徐占良、徐跃全、李玉文、李桂岩、徐春香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张立军、被告李玉文到庭参加诉讼，被告徐占良、徐跃全、李桂岩、徐春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市农村信用合作联社（简称信用社）诉称，2009年4月9日由徐跃全、李玉文、李桂岩、徐春香担保，徐占良在我社所辖的沙洼信用社办理联保借款20000元，期限2009年4月9日至2010年4月8日，借款用途倒约换据，利息执行8.4075%。借款到期后，经我社多次催要，至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令五被告偿还我社借款本金20000元及其利息14444元（利息计算至2016年1月11日，以后利息按借款合同约定计算），并承担诉讼费用。为证明自己的主张，原告提供以下证据：证据1、联保小组成员借款申请表一份，证明被告徐跃全在我社申请借款。证据2、农户联保借款协议书一份，证明五被告与我社签订联保借款合同。证据3、借款借据一份，证明我社为其发放贷款20000元。证据4、贷款催收通知书两份，证明我社在为被告办理贷款后，于2010年3月28日对五被告进行贷款催要。证据5、还款协议一份，证明我社于2014年2月10日与五被告签订还款协议，约定于2016年2月1日五被告偿还我社本金及利息。被告李玉文辩称，借款属实，但借的钱我没有用，给造纸厂贷的，应由造纸厂偿还。本院对原告提交的证据做如下认定：证据1-5来源合法，客观真实，与本案具有关联性，均为有效证据。经审理查明，2009年4月9日信用社与徐占良、徐跃全、李玉文、李桂岩、徐春香签订农户联保借款协议，内容：联保小组成员徐占良、徐跃全、李玉文、李桂岩、徐春香，自2009年4月9日至2010年4月8日，贷款人在最高贷款限额100000元内，对联保小组成员分次发放贷款，联保成员对其他成员的借款承担连带责任。同日被告徐占良向原告信用社贷款20000元，月利率8.4075%，期限2009年4月9日至2010年4月8日，担保方式联保。2010年3月28日原告信用社分别向五被告通知催收。2014年2月10日原告信用社与五被告签订还款协议，约定徐占良、徐跃全、李玉文、李桂岩、徐春香2016年2月1日偿还本金100000元及其利息。经原告多次催要，被告一直未还。本院认为，原告信用社与徐占良、徐跃全、李玉文、李桂岩、徐春香签订联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。故原告要求被告徐占良、徐跃全、李玉文、李桂岩、徐春香偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李玉文辩称该款由造纸厂使用，应由造纸厂偿还，但未提交证据证实，且原告否认，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告徐跃全、徐占良、李桂岩、徐春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未提交答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等项诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐占良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金20000元及其利息（利息按借款合同约定的利率计算至贷款清偿之日止），被告徐跃全、李玉文、李桂岩、徐春香承担连带清偿责任。二、徐跃全、李玉文、李桂岩、徐春香承担连带清偿责任后，有权向被告徐占良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费664元和保全费420元，由被告徐占良负担，徐跃全、李玉文、李桂岩、徐春香承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  纪 凯审 判 员  贾福华人民陪审员  马 超二〇一六年四月二十日书 记 员  张雪芹
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1711号
原告梁某某，女，1972年6月16日生，汉族，住汝州市。
被告闫某某，男，1972年1月19日生，汉族。
本院在审理原告梁某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，经汝州市蟒川镇社会法庭调解，原告于2015年7月14日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
审判员 王少磊
二〇一五年七月十四日
书记员 胡蒙蒙
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中刑终字第00094号
原公诉机关湖北省罗田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周惠良，无业。1985年2月因犯盗窃罪被罗田县人民法院判处有期徒刑二年六个月；1996年10月因犯盗窃罪被罗田县人民法院判处有期徒刑八年；2005年10月8日因犯盗窃罪被罗田县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年4月29日因盗窃被团风县公安局行政拘留十日；2011年11月2日因犯盗窃罪被罗田县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被浙江省温州市公安局鹿城区南郊派出所抓获，同年3月19曰被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于罗田县看守所。
湖北省罗田县人民法院审理湖北省罗田县人民检察院指控原审被告人周惠良犯盗窃罪一案，于二○一四年六月十三日作出（2014）鄂罗田刑初字第00070号刑事判决。原审被告人周惠良不服，提出上诉。本院于2014年7月1日立案，并依法组成合议庭审理了本案。通过审阅本案卷宗材料及审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经过依法讯问被告人，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：
2014年3月6日下午，被告人周惠良驾驶摩托车窜至罗田县九资河镇汪家畈村1组，趁杨某家中无人之机，用力推大门损坏门锁插拴后，进入杨某家中翻找财物，后在侧屋货架抽屉内窃取现金180余元，被返回家中的杨某发现后，被告人周惠良夺门逃走。
上述事实有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人杨某的陈述，2014年3月6日下午13时30分许，我看见一个骑摩托车的男子在我屋路边停下，并下车朝我屋子里及四周察看，随后进入我的院子里，但过了10分钟许，还未见该男子出来，我就回家察看，待我走到家门口时，发现大门已开，但锁未坏，是被强行推开的，我到屋内后，发现该男子，我问他干什么，他不回答，把我推到一边，骑上摩托车就跑了。我随后紧追并大喊捉贼啊，快来人。
户籍证明，证实被告人周惠良的身份情况。
刑事判决书，证实被告人周惠良曾经多次犯罪被判处刑罚的事实。
物证照片，证实2014年3月6日下午被害人杨某家中被盗现场的情况。
黄冈市公安司法鉴定中心生物物证鉴定意见，证实在现场提取的烟头上检测出的男性DNA成分支持为被告人周惠良所留。
现场勘验笔录、现场图及照片，证实被告人周惠良盗窃现场的情况及指认盗窃现场时的情况。
辨认笔录，证实2013年3月6日下午盗窃被害人杨某家的人为被告人周惠良。
被告人周惠良的供述，供称2014年3月6日下午14时许，我想出去打工，但没有路费，我到九资河镇汪家畈村时我看见路边有一户人家，虽然大门挂上了锁，但插栓不紧，我就跑过去，用手将大门推开，将插栓推得翘了起来，我就进入该户，我在一个盒子里发现了好多零钱，就抓了一把，大约有100多元钱，后来该户的一个女人从大门进来，问我干什么，我没有理她，从大门跑了。
原判认为，被告人周惠良以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周惠良原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周惠良归案后如实供述犯罪事实，可酌定从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决：被告人周惠良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人（原审被告人）周惠良上诉称：原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同，上述事实，有经一审庭审质证、认证的书证户籍证明、刑事判决书、被害人陈述、鉴定意见书、指认辨认笔录及照片、现场勘查笔录、物证照片、现场图及照片等证据予以证实，亦有被告人周惠良的供述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，上诉人周惠良以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人周惠良曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。上诉人周惠良犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人周惠良上诉称：原判量刑过重，请求从轻处罚。经查，原判根据原审被告人周惠良入户盗窃、窃取他人财物的犯罪事实和量刑情节对其判处的刑罚并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟新阶
审 判 员 张 严
代理审判员 童 琨
二〇一四年八月六日
书 记 员 李笑笑
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00647号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行
法定代表人：朱贵宾，行长。
被执行人：沈金龙
被执行人：谈小煜（系沈金龙配偶）
被执行人：黄少俊
被告：沈克芹（系黄少俊配偶）
本院作出的（2012）合高新民二初字第00606号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈金龙、谈小煜、黄少俊、沈克芹的银行存款共计人民币358704.24元，其中贷款本息合计248224.75元，案件受理费6875元，公告费600元，律师费15000元，本案执行费5203元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年四月十日
书记员 郭立锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）合高新执字第00647号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行，住所地安徽省合肥市长江西路667号，组织机构代码71176108-4。 法定代表人：朱贵宾，行长。 被执行人：沈金龙，男，回族，1988年9月5日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：谈小煜（系沈金龙配偶），女，汉族，1988年12月1日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人：黄少俊，男，汉族，1969年9月23日出生，住安徽省肥西县。 被告：沈克芹（系黄少俊配偶），女，回族，1970年12月23日出生，住安徽省肥西县。 本院作出的（2012）合高新民二初字第00606号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民发院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈金龙、谈小煜、黄少俊、沈克芹的银行存款共计人民币358704.24元，其中贷款本息合计248224.75元，案件受理费6875元，公告费600元，赔偿原告律师费15000元，本案执行费5203元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 尹 刚 二〇一五年四月十日 书记员 郭立锋
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第259、264号
原告孙阳兵，男，汉族，1987年2月14日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人邹斌。
委托代理人吴晓少。
上列原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局行政纠纷两案，本院于2014年1月17日受理后，于2014年2月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准予原告孙阳兵撤回起诉。
两案案件受理费各50元（原告已交纳），本院各收取25元，由原告负担，余款退还原告。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈东方（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院行政裁定书（2014）深福法行初字第259、264号原告孙阳兵。被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码692536163。法定代表人徐友军，该局局长。委托代理人邹斌，该局工作人员。委托代理人吴晓少，该局工作人员。上列原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局行政纠纷两案，本院于2014年1月17日受理后，于2014年2月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：准予原告孙阳兵撤回起诉。两案案件受理费各50元(原告已交纳），本院各收取25元，由原告负担，余款退还原告。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 陈  绍  粦人民陪审员 吕  珍  兰二〇一四年八月十四日书 记 员 陈东方（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院行政裁定书（2014）深福法行初字第259、264号原告孙阳兵。被告深圳市市场监督管理局。法定代表人徐友军，该局局长。委托代理人邹斌，该局工作人员。委托代理人吴晓少，该局工作人员。上列原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局行政纠纷两案，本院于2014年1月17日受理后，于2014年2月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：准予原告孙阳兵撤回起诉。两案案件受理费各50元(原告已交纳），本院各收取25元，由原告负担，余款退还原告。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 陈  绍  粦人民陪审员 吕  珍  兰二〇一四年八月十四日书 记 员 陈东方（代）
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初356号
原告关某，女，正宁县人。
被告王某，男，正宁县人。
本院在审理原告关某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告关某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告关某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由关某负担。
审判员 张小舟
二〇一六年四月二十一日
书记员 彭艳梅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初52号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告永嘉县嘉豪宾馆有限公司，住所地浙江省永嘉县
法定代表人陈秀国。
委托代理人（特别授权代理）叶圣献、陈雪好，浙江品嘉律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永嘉县嘉豪宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月26日以其已与被告永嘉县嘉豪宾馆有限公司达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 林璐瑶
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第2069号
原告靖江市家乐物业管理有限公司，住所地靖江市江平路384号。
法定代表人刘建亮，总经理。
委托代理人宋燕萍，公司员工。
被告刘泽怀。
本院在审理原告靖江市家乐物业管理有限公司与被告刘泽怀为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市家乐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一五年十一月九日
书记员 赵亚波
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1453号
原告：李新养。
被告：倪庆配。
原告李新养诉被告倪庆配买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员徐小宝适用简易程序于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告李新养到庭参加诉讼，被告倪庆配经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新养起诉称：2014年5月21日，被告向原告购买纱管纸，尚欠原告货款9786元未还，有欠条为凭，经原告多次催讨未果。为此，原告起诉请求：一、判令被告偿付原告货款9786元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告李新养在举证期限内提供了下列证据材料：1.身份证、人口信息表，用以证明原、被告的身份情况；2.欠款单，用以证明被告欠原告货款9786元的事实。
被告倪庆配未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认上述证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告倪庆配向原告李新养购买纸张，2014年5月21日双方经结算，被告倪庆配欠原告李新养货款9786元并出具了欠款单一份给原告，但被告倪庆配至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款9786元未付，事实清楚，有被告出具的欠款单为凭，故原告要求被告倪庆配偿付货款9786元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
倪庆配于本判决生效后十日内偿付李新养货款9786元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由倪庆配负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 徐小宝
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4830号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吕丰尧。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕丰尧信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕丰尧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，175.49元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，175.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昂商初字第133号
原告崔良，男，1964年7月22日出生，汉族，农民。
被告王秀珍，女，1964年11月23日出生，汉族，农民。
原告崔良与被告王秀珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员徐万玉适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告崔良、被告王秀珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔良诉称：2014年6月19日，原告崔良赊给被告王秀珍、贺朋林夫妻玉米款48242.00元，于2014年8月6日，原告崔良又赊给被告王秀珍夫妻玉米款5100.00元，以上共计53342.00元，经原告崔良多次向被告方索要，被告未还，故此原告崔良起诉，要求被告一次性给付货款53342.00元，并同时承担本案诉讼费。
被告王秀珍在答辩期限内未向法庭提交书面答辩意见。
在举证期限内，原告崔良向法庭提交的证据材料为：分别于2014年6月19日和2014年8月6日书写在一张纸上的两笔欠款的《欠条》原件一份，证明拖欠玉米款事实的存在。
在举证期限内，被告王秀珍未向法庭提交证据材料。
经审理查明：被告王秀珍与贺朋林系夫妻关系。2014年6月19日，被告王秀珍在原告崔良处赊购了价值48242.00元的玉米，并出具了署名为王秀珍和贺朋林的《欠条》一份。2014年8月6日，被告王秀珍又在原告崔良处赊购了价值5100.00元的玉米，并在上述《欠条》的下方，重新书写了一份欠款人为王秀珍的《欠条》一份。此两笔款项后经原告崔良多次催要，被告王秀珍均未能偿还，故原告崔良诉至本院，要求被告王秀珍、贺朋林偿还拖欠的玉米款合计（48242.00元＋5100.00元）53342.00元。在庭审中，被告王秀珍对拖欠玉米款53342.00元的事实予以认可，但表示目前无力偿还此款，并要求由其一人偿还此款；原告崔良对被告王秀珍一人偿还此款当庭表示同意，并当庭撤回了对贺朋林的诉请。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案当中，原告崔良已经履行了交付标的物的义务，被告王秀珍理应承担支付相应价款的合同义务，故本院对原告崔良的诉讼请求予以支持。对于被告王秀珍当庭表示的由其一人承担该债务的请求，原告崔良当庭予以同意，本院认为，债务的承担，债权人已经表示同意，且不违反相关的法律规定，故本院对此予以认可。对于被告王秀珍当庭表示的目前无力偿还此款的抗辩理由，本院认为，无力偿还并非不应偿还，故本院对被告王秀珍的抗辩理由不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王秀珍于本判决生效后5日内一次性偿还拖欠原告崔良的玉米款合计（48242.00元＋5100.00元）53342.00元整；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134.00元，减半收取567.00元，由王秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 徐万玉
二〇一四年八月二十六日
书记员 马 聃
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00608号
申请人罗时军，男，汉族，1986年10月出生，住重庆市南岸区。
被申请人周杰，男，汉族，1986年9月出生，住重庆市渝北区。
被申请人黄贞丽，女，汉族，1985年7月出生，住重庆市渝北区。
申请人罗时军与被申请人周杰、黄贞丽诉前财产保全一案，申请人罗时军于2015年9月21日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人周杰、黄贞丽名下银行存款2000000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人罗时军的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人任周杰、黄贞丽名下银行存款2000000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年九月二十一日
书记员 乔 燕
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第363号
罪犯游坚，男，1992年3月22日出生，汉族，江西省赣县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣县人民法院于2011年10月17日作出（2011）赣初字第78号刑事判决，以被告人游坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人游坚不服，提出上诉。本院于2011年12月5日作出（2011）赣中刑一终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年7月12日起至2021年7月11日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以罪犯游坚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结
经审理查明：罪犯游坚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年1月至2014年3月的计分考核中，先后获得监狱表扬13次，单项表扬3次，2013年度被评为监狱劳动能手。执行机关所提该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为，罪犯游坚在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯游坚减去有期徒刑十一个月二十天（减刑后刑期：自2011年7月12日起至2020年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3337号
原告：莆田市山水旅行社有限公司，住所地福建省莆田市城厢区学园中路兴安名城11幢603室。
法定代表人：孙晶，总经理。
委托诉讼代理人：王婉萍、曾小玲，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈彬彬，女，1989年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告莆田市山水旅行社有限公司与被告陈彬彬不当得利纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，陈彬彬的经常居住地应为莆田市荔城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案应由莆田市荔城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下：
本案移送莆田市荔城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王洪应
二〇一七年九月二十五日
书记员 何慧芳
附本案相关法条法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。