上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第21602号
原告提讴艾（上海）电器有限公司。
法定代表人空山雅一。
委托代理人李新生，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告潘辉。
委托代理人黄文君，上海申亚律师事务所律师。
原告提讴艾（上海）电器有限公司与被告潘辉劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日和8月29日公开开庭进行了审理。原告提讴艾（上海）电器有限公司的委托代理人李新生和被告潘辉及其委托代理人黄文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提讴艾（上海）电器有限公司诉称，原告与被告自2006年起建立劳动关系。2013年以来，被告在履行劳动合同过程中，多次发生不服从管理、不遵守劳动纪律的情况。2014年3月11日、3月14日和3月21日原告因被告的违纪行为，先后给予被告三次书面警告。之后被告再次违反请销假手续，无正当理由不再上班。原告依据《员工手册》的规定，于2014年4月5日解除双方的劳动关系。现原告要求不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币91，678.88元，不予支付2014年4月1日至4月4日期间病假工资486.63元。
原告提讴艾（上海）电器有限公司提供如下证据材料：
1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、劳动合同，证明劳动关系及被告的工资待遇；
3、员工工资级别及快递单据，证明被告的工资级别及标准；
4、员工手册及签收单，证明原告基于员工手册的相关规定，解除劳动合同；
5、2013年绩效考核表，证明2013年被告基本上配合考核，考核结果也是合格的；
6、2014年1月至3月考核表及往来电子邮件，证明被告违反考核标准，在自评中给自己超标打分；原告将三次考核结果均告知了被告；
7、2014年3月考勤表及OA系统工作表，证明被告于2014年3月17日上午两次进入原告处，但未按规定在OA系统中申请病假；及证明被告所谓的病假，都没有在OA系统中申请，仅在3月24日的时候才补办了申请；
8、警告信3份，证明2014年3月11日因被告上班时间玩游戏，被给予警告；3月14日因被告不服从工作安排而被第二次警告；3月21日因为被告病假后没有按照规定在回来上班后登陆OA系统申请病假而被警告；
9、解除劳动合同通知书及给工会的通知，证明2014年4月4日原告根据被告的违纪事实，解除劳动合同，并通知了工会；
10、退工单及快递证明，证明2014年4月8日原告为被告开具了退工单，并快递给了被告；
11、病情证明单存根，证明上海交通大学医学院附属仁济医院的公章式样样本；
12、原告的委托代理人与网上代开病假单的人的聊天记录，证明网上存在代开病假单的情况。
被告潘辉辩称，被告因原告管理制度存在问题，于2014年1月向日本总公司发函提出意见，之后原告连续向被告发出三份警告信。2014年4月4日原告以被告不按管理规定办理请销假手续为由违法解除劳动合同，故被告不同意原告的诉讼请求。
被告潘辉提供如下证据材料：
1、劳动合同4份，证明双方自2008年1月1日起签订4份劳动合同；
2、被告写给日本总部的信及翻译件，证明被告对原告调整薪资及不合理员工考评制度向日本总公司提出建议和意见；
3、病情证明单三张、门（急）诊就医记录册、门（急）诊收费票据，证明被告于2014年3月12日至3月14日、3月17日至3月21日、4月1日至4月4日期间病假的事实；
4、被告与部门主管佐久间胜功请病假的往来短信及中文翻译，证明被告向主管佐久间胜功申请病假；
5、被告与原告总务袁瑛请病假的往来短信，证明被告与原告总务袁瑛短信联系请病假的事宜；
6、2014年4月被告与原告单位、部门主管电话联系记录，证明被告因病假于2014年4月2日与部门主管等电话联系请病假事宜；
7、员工病假单接受回执，证明原告总务袁瑛收到被告提供的病情证明单、门诊记录及挂号收据；
8、电子邮件往来，证明被告收到第二份警告信后，以电子邮件形式回复原告表示对警告信内容不予认可；
9、工资单及银行流水清单，证明被告的工资情况；
10、SMAT卡明细单，证明2013年9月至2014年2月原告发放被告交通费、通讯费的情况；
11、2014年4月4日被告与同事丁巍的录音，证明2014年4月4日在无法联系部门领导的情况下，被告电话联系同事向原告请病假事宜；
12、2014年4月8日上午被告与原告总经理的录音，证明原告总经理确认收到被告对警告信提出异议的邮件，但是仍然违法解除被告的劳动合同；
13、2014年项目统计分析汇总表，证明2014年3月17日被告去原告处，通过原告的局域网向原告的法定代表人发送了该汇总表，当天是为了处理紧急文件，并非去上班；
14、薪资制度会议纪要，证明原告规定考评结果得分高于100分，薪资提升一级。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1至证据11的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据12不予认可。原告提供的证据12系原告委托代理人与案外人的聊天记录，该证据与本案争议无关，本院采信被告的质证意见，对原告提供的证据12的真实性和关联性不予确认。原告对被告提供的证据1、证据4、证据6至证据10、证据14的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的其余证据的均不予认可。被告提供的证据2与本案争议无涉，本院采信原告的质证意见，对该证据的关联性不予确认。原告虽对被告提供的证据3未予认可，但因未能提供相应证据予以证明，本院不予采信其质证意见，对被告提供的证据3的真实性予以确认。原告对被告提供的证据5中袁瑛的手机号码予以确认，原告虽对该证据及证据11的真实性未予认可，但因没有提供相应证据予以证明，本院不予采信其质证意见，对该二份证据的真实性予以确认。被告提供的证据12和证据13与本案争议无关，本院采信原告的质证意见，对该二份证据的关联性不予确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，被告潘辉于2006年7月1日进入原告提讴艾（上海）电器有限公司工作。双方签订的最后一份劳动合同的期限至2015年12月31日。被告在工作期间，原告对其实行打卡考勤。原告发放被告工资至2014年3月31日。2014年4月4日原告向被告出具《解除劳动合同通知书》，通知书载明：“你自2014年1月以来，消极怠工，不服从管理，无视公司考评制度，多次考评不合格。进入3月份以来，多次不按照公司管理规定办理请销假手续，连续多个工作日未到岗，你的行为严重违反劳动纪律及公司制度……公司研究决定自2014年4月5日起解除与你签订的劳动合同关系……”。2014年4月28日被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金91，712元；2、2012年1月1日至2014年4月6日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额155，818.16元；3、2014年2月和3月的交通费900元；4、2014年2月和3月的通讯费200元；5、2014年4月1日至4月6日期间工资1，054.16元；6、翻译费100元。2014年6月6日该委作出裁决，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金91，678.88元、2014年4月1日至4月4日期间疾病休假工资486.62元、2014年2月和3月的交通费900元、2014年2月和3月的通讯费200元，对被告的其余请求未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。
另查明，2013年4月至2014年3月期间被告的月平均工资为5，729.93元。2014年3月11日、3月15日和3月21日原告分别以被告“在工作时间上网及浏览与工作无关的网页”、“自2014年1月起在职时间内，拒绝服从上司合理的工作安排”、“自2014年3月12日起以病假为由，休假天数累计达到7.75天，截止到目前为止，未办理任何休病假手续及提供病假相关证明文件”等为由，先后三次向被告出具《警告信》。2014年3月24日原告收到被告提交的上海交通大学医学院附属仁济医院分别于2014年3月12日、3月17日和3月20日开具的《病情证明单》（原件）各一份，三份病情证明单的病休日期分别为2014年3月12日至3月14日、3月17日至3月19日、3月20日至3月21日；同时被告还提交三次就诊的记录册（复印件）及挂号收费票据（复印件）。2014年4月1日和4月4日上海交通大学医学院附属仁济医院为被告开具病休日期为2014年4月1日至4月3日、4月4日的《病情证明单》。2014年3月1日至3月11日、3月24日至3月31日被告在原告处正常出勤上班。2014年3月12日上午、3月17日上午、3月20日上午和4月1日上午被告均通过手机短信方式向其主管佐久间胜功发送“身体不适，去医院，请多关照”等内容的告假请示，并均得到佐久间胜功回复的“了解了”的短信内容。
再查明，被告于2012年12月28日签收的《员工手册》中关于“病假”规定为：1、病假1天以内必须提供就诊记录复印件，1天以上的要求提供医疗机构就诊记录、医院收费收据、医院出具的病假建议书；因病情不能提前申请时，应在当日开始工作前通过电话联系部门经理请假，并于上班当日补办书面请假手续；2、员工申请病假如不能按照公司规定提交相关证明文件，均不享受病假待遇……。未经正常手续请假或按照正常手续请假但事后未能提供有效证明文件、假期连续达三天以上者，为《员工手册》中关于“严重违纪的情形”之一，劳动者有严重违纪行为的，公司有权行使过错解除权，即时解除劳动合同关系。
审理中，原告表示其解除双方劳动合同的理由，是由于被告未能按照规定办理相关请销假手续；同时表示如果被告于2014年4月1日至4月4日期间属于病假的，对于该期间病假工资为486.63元的金额无异议。被告确认已经收到原告支付的2014年2月和3月的交通费900元、2014年2月和3月的通讯费200元。原告向本院提出申请，要求对上海交通大学医学院附属仁济医院分别于2014年3月12日、3月17日和3月20日为被告开具的《病情证明单》与相对应的《门（急）诊就医记录册》中的就医记录的笔迹进行鉴定，以判定二者笔迹的一致性。本院准予原告的该项申请，于2014年8月5日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。8月12日该中心出具《司法鉴定书》，鉴定意见为上述三份《病情证明单》与同期的《门（急）诊就医记录册》上的笔迹为同一人所写。经当庭质证，原告和被告对该鉴定书的真实性均无异议。
本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告于2014年4月4日向被告发出的《解除劳动合同通知书》中，虽罗列了多项违纪事由，但由于原告并未举证证明被告在履行劳动合同期间，存在“消极怠工、不服从管理”的违纪事实，且其中的“无视公司考评制度，多次考评不合格”并不属于《员工手册》中规定的严重违纪的情形之一，故原告不能以上述违纪事实及理由解除双方的劳动合同。现原告在本案审理过程中明确其系因“被告未能按照规定办理相关请销假手续”的违纪行为而解除劳动合同，本院予以确认。被告自2014年3月1日至3月11日正常出勤，3月12日起休病假三天（3月12日至3月14日）、3月17日起休病假二天（3月17日至3月19日）、3月20日起休病假二天（3月20日至3月21日），2014年3月15日、3月16日、3月22日和3月23日系双休日，被告至3月24日上班时向原告提交该月的三份《病情证明单》及就医记录、收费票据，且被告在三次就医期间均通过短信向其主管请假，其行为符合原告制定的《员工手册》中关于“病假1天以上的要求提供医疗机构就诊记录、医院收费收据、医院出具的病假建议书；因病情不能提前申请时，应在当日开始工作前通过电话联系部门经理请假，并于上班当日补办书面请假手续”的规定，2014年4月1日至4月4日期间被告仍处于病假期间，因此原告于2014年4月4日以被告违反病假的请销假制度为由，作出的解除劳动合同决定，并无事实依据，其解除劳动合同的行为违法。原告要求不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金91，678.88元的诉讼请求，本院不予支持。被告持有医院开具的2014年4月1日至4月4日的病情证明单，原告应当支付被告该期间的病假工资。现原告对2014年4月1日至4月4日被告的病假工资为486.63元不持异议，本院予以确认；原告应支付被告2014年4月1日至4月4日的病假工资486.63元。原告已经发放被告2014年2月和3月的交通费900元、2014年2月和3月的通讯费200元，故原告不需再行支付被告上述期间的费用。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告提讴艾（上海）电器有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告潘辉违法解除劳动合同赔偿金91，678.88元；
二、原告提讴艾（上海）电器有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告潘辉2014年4月1日至4月4日病假工资486.63元；
三、原告提讴艾（上海）电器有限公司不需支付被告潘辉2014年2月和3月的交通费900元、2014年2月和3月的通讯费200元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取；鉴定费6，000元，由原告提讴艾（上海）电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一四年九月二十四日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。