wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第00598号
申请执行人徐丽萍，女，汉族，乌海市海南区妃帝雅瘦身馆职工，住乌海市海南区。
被执行人夏艳秋，女，汉族，三泰酒店7楼秋玉美容店业主，住乌海市海勃湾区。
本院在执行徐丽萍与夏艳秋劳务纠纷一案中，查询银行、车管所无财产，申请人同意拘留后仍无法履行，终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 徐 剑
审判员 陈 振
二〇一五年九月二十二日
书记员 曹嘉琪
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大悟民执字第00026号
申请执行人大悟县海源房地产开发有限责任公司（以下简称海源公司）。住所地：大悟县城关镇二郎大道*号。
法定代表人金申方，该公司经理。
被执行人杨家国。
关于海源公司与杨家国建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2012年10月25日作出的（2012）鄂大悟民初字第01430号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨家国未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海源公司向本院申请执行，并请求采取强制执行措施。执行过程中，经多方查询，未能获取被执行人杨家国有价值财产线索。在本次执行阶段中暂未发现被执行人杨家国有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）鄂大悟民初字第01430号民事调解书的本次执行程序。
二、本案未予执行的款项，在具备条件时，申请执行人海源公司可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 巍
审判员 张炜林
审判员 刘忠海
二〇一五年六月三十日
书记员 谈 湛
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第812号
原告：陈某。
委托代理人：徐慧芬，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：刘某。
原告陈某（下称原告）与被告刘某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐慧芬、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告均系二婚�双方于××××年××月××日依法登记结婚，婚后被告经常因为琐事打骂原告，致使夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚，分割共同财产。
被告辩称：我不同意与原告离婚，我与原告均系二婚属实，我与原告系自由恋爱，婚后共同生活中因琐事发生打骂属实。
经审理查明：原告前夫与被告系同村村民，原告与前夫于2002年离婚。被告与前妻于2002年离婚。原、被告于××××年××月××日在五莲县民政局登记结婚，未举行结婚仪式，婚后未生育子女。婚初，双方感情尚可，后因家庭琐事双方发生争吵，影响了夫妻感情。
上述事实，有经庭审质证的原、被告的结婚证、照片六张，保证书一份及双方当事人当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准予离婚的依据。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好�婚后共同生活近十年，双方建立起了一定的夫妻感情。原告诉称被告经常对原告实施殴打，被告予以否认，原告提供的证据尚不能充分证实被告有家庭暴力行为。和谐美好的婚姻关系，需要双方的共同维护。在婚姻生活中，夫妻间难免会因家庭琐事发生争执，在出现问题时，彼此应怀有包容和理解的心态，及时与对方交流和沟通，争取将矛盾化解。只要在今后的共同生活中相互关心和体谅，双方还是有和好可能的。故，对原告请求离婚的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨�
审 判 员 薄新娜
人民陪审员 冯立梅
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王 利
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景宣字第1号
申请人：高雪，农民。
被申请人：刘彦廷（曾用名：刘铁头），农民。
本院在审理申请人高雪要求宣告被申请人刘彦廷失踪一案过程中，申请人高雪于2015年12月21日向本院提出撤回宣告失踪的申请。
本院认为：申请人高雪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人高雪撤回对被申请人刘彦廷宣告失踪的申请。
案件受理费减半收取40元，由申请人高雪负担。
审判员 李风志
二〇一五年十二月二十一日
书记员 曹政亮
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00306号
罪犯李世财，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于二00五年五月二十六日作出（2005）恩州中法刑初字第26号刑事判决，以被告人李世财犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00八年三月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。二0一0年四月、二0一二年四月二次经本院共减刑一年十一个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，同月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯李世财在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李世财在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李世财在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李世财减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2024年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年二月六日
书记员 鲁习梅
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第523号
原告盂县新生小额贷款有限责任公司
法定代表人张小杰，男，该公司董事长。
委托代理人苏振生，男，山西泽晋律师事务所律师。
被告冯保军，男，1981年8月23日生，汉族，山西省盂县人。
被告李长青，男，1965年2月3日生，汉族，山西省盂县人。
原告盂县新生小额贷款有限责任公司诉被告冯保军、李长青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段爱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏振生、被告冯保军到庭参加了诉讼，被告李长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月14日，被告冯保军与原告签订借款合同，向原告借款500000元，借款期限至2011年7月13日，贷款月利率为16.2‰，被告李长青提供保证担保。合同签订后，原告依约支付被告借款。借款到期后，经原告催要，被告未归还借款。为此，原告特诉请贵院查明事实，依法判令被告归还原告本金及利息。
被告冯保军辩称，我认可原告起诉的金额。
被告李长青未作答辩。
经审理查明，2010年7月14日，被告冯保军作为借款人，被告李长青作为保证人，分别与原告盂县新生小额贷款有限责任公司签订书面借款合同和保证合同，借款合同载明：“1、借款种类为短期贷款，借款用途为资金周转。2、借款金额为500000元，借款期限自2010年7月14日至2011年7月13日，贷款月利率为16.2‰，还款方式为按月结息”等条款。保证合同载明：“1、保证方式为连带责任保证。2、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”等条款。借款期间冯保军结清2014年4月20日前利息。后原告于2014年6月11日、2015年1月20日给二被告下发贷款预期催收通知书，二被告未归还借款。现原告诉至本院，要求二被告归还本金500000元，及自2014年4月21日至2015年9月22日（开庭第二日）利息140400元（按贷款月利率为16.2‰计算）。
上述事实有原告提供的借款合同复印件一份、保证合同复印件一份，借款凭证复印件一份、欠息明细证明一份、贷款预期催收通知书复印件四份及庭审笔录等为证。
本院认为，盂县新生小额贷款有限责任公司与被告冯保军签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定和禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同履行各自的义务。原告已履行出借款项的义务，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方约定了借款内的利率但未约定预期利率，出借人主张借款人自预期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按照借款内利率计算至开庭第二日的利息，于法不悖，本院应予支持。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李长青与原告约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，不能免除保证人的保证责任。原告在上述保证期间向保证人提起民事诉讼，要求保证人承担责任的，保证人应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯保军于本判决生效之日起十日内归还原告盂县新生小额贷款有限责任公司借款本金人民币500000元及利息140400元。
二、被告李长青对第一被告所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10204元，减半收取5102元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 段爱萍
二〇一五年九月二十九日
书记员 史慧峰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坊交初字第208-2号
原告刘国庆。
法定代理人刘龙江，农民。
被告李明，司机。
刘国庆与李明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）坊交初字第208-1号财产保全的裁定，因本院作出的（2013）坊交初字第208号民事调解书已经生效，且被告李明已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告李明所有的鲁V×××××号牌三轮汽车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 田 静
审 判 员 段玉娟
人民陪审员 李琪绪
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 李 妍
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1725行审3号
申请人确山县国土资源局。
法定代表人蒋银，职务，局长。
委托代理人田立营，确山县石滚河乡国土资源所所长。
委托代理人李松，确山县土地矿产监察大队监察员。
被申请人周朝福，男，汉族，1961年7月15日生。
被申请人喻国成，男，1966年5月9日生。
被申请人彭行军，男，1974年3月1日生。
申请执行人确山县国土资源局依据已经发生法律效力的确国土监（2015）289号行政处罚决定书，于2016年1月20日向本院申请强制执行。本院审查后认为，确国土监（2015）289号处罚决定认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，其申请符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条所规定的条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、准予强制执行确山县国土资源局2015年6月17日作出的确国土监（2015）289号行政处罚决定；
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘耀中
审判员 袁爱霞
审判员 张 俊
二〇一六年二月十六日
书记员 宋冬阳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第1151-3号
原告：谢文心，退休干部。
委托代理人：方辉，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：谢亚薇，职工。
被告：杨金松，农民。
被告：杨君素，农民。
被告：潘能康，农民。
本院于2015年10月19日作出（2015）甬宁商初字第1151-2号民事裁定书，扣留了潘能康在宁海县大众汽车维修厂拍卖款中的份额212800元。现原告申请解除对被告潘能康的财产保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告潘能康在宁海县大众汽车维修厂拍卖款中的份额212800元的扣留。
审 判 长 柴学勇
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈庭云
二〇一五年十二月七日
代书 记员 林巧莹
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民初332号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐喜丽，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：衡阳市石鼓区敏敏糖酒批发部。经营场所：湖南省衡阳市石鼓区五一大市场**栋*号。
经营者：廖敏。
原告中粮集团有限公司诉被告衡阳市石鼓区敏敏糖酒批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告中粮集团有限公司于2017年10月30日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告衡阳市石鼓区敏敏糖酒批发部的起诉。
本院认为，原告中粮集团有限公司自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 刘文斌
审判员 谭丽平
审判员 肖琳芳
二〇一七年十一月一日
书记员 王 露
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00164号
原告：王某，女，1989年7月20日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民。
被告：宋某，男，1980年1月13日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民。
原告王某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员余建国适用简易程序独任审判，于2014年2月18日不公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
王某诉称：2005年，我与宋某相识后在一起共同生活，于2008年2月29日生育一女一子，同年8月16日办理结婚登记。随在一起生活时间渐长，宋某对我无端猜疑及家庭琐事，与我发生吵闹不断，并对我进行殴打。2012年8月，再次因琐事吵闹后，我离家与宋某分居至今。为此，请求依法判决双方离婚；婚生女宋某情由我带领抚养，婚生子宋某东由宋某带领抚养。
宋某未提供答辩，亦未提交证据。
王某为支持自己的主张提交了如下证据：
一、王某居民身份证复印件一份。用以证明王某的诉讼主体资格。
二、结婚证复印件一份。用以证明王某、宋某于2008年8月16日办理了结婚登记手续，双方系合法的夫妻关系。
三、育龄妇女卡片复印件一份。用以证明王某、宋某于2008年2月29日生育双胞胎，儿子宋某东，女儿宋某情。
上述证据本院经审查认为：王某提交的证据一、二、三，能够证实王某的身份和王某、宋某已办理结婚登记手续及生育子女等情况，且与本案有关联性，故对其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：2005年春，王某、宋某自由恋爱，同年农历11月，双方未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，于2008年2月29日生育双胞胎（女儿宋某情，儿子宋某东），2008年8月16日双方补办了结婚登记手续。2014年1月3日，王某以其与宋某常为生活琐事吵闹并分居为由具状来院，要求判如所请。
本院认为：王某诉请与宋某离婚，对其诉讼请求所依据的事实即夫妻感情确已破裂应依法承担举证责任，如没有证据或证据不足以证明这一事实主张，则应承担不利的后果。王某对其诉称未举出证据证实双方夫妻感情确已破裂，且宋某未到庭，无法调解，故对王某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告宋某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一四年二月十八日
代理书记员 刘 洋
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更460号
罪犯吉俄罗平，男，1994年3月2日出生，彝族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2013年5月30日作出（2013）眉东刑初字第241号刑事判决，以被告人吉俄罗平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金20000元。该犯不服，提起上诉，四川省眉山市中级人民法院于2013年10月9日作出（2013）眉刑终字第30号刑事判决，以上诉人吉俄罗平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。四川省眉州监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯吉俄罗平在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯吉俄罗平减刑。
经审理查明，罪犯吉俄罗平在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉俄罗平在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯吉俄罗平减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
审 判 员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨颜如
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3622号
罪犯李广，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一〇年十一月二十六日作出（2010）金义刑初字第1851号刑事判决，以罪犯李广犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李广在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李广提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李广拟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月四日
书 记 员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3622号罪犯李广，男，1990年8月1日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区人，初中毕业，住安徽省阜阳市颍州区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一〇年十一月二十六日作出(2010)金义刑初字第1851号刑事判决，以罪犯李广犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。经审理查明，罪犯李广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李广在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李广提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李广拟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月四日书记员沈剑
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭民二初字第517号
原告胡应根，男，
委托代理人冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。
被告湘潭县第九房地产开发有限公司
法定代表人彭月安，该公司经理。
委托代理人赵剑，男
第三人郭述英（又名郭术英），女
第三人胡丰云，男
原告胡应根诉被告湘潭县第九房地产开发有限公司（以下简
称县九公司）、第三人郭述英、胡丰云买卖合同纠纷一案，原告于2012年9月29日向本院提起诉讼，本院于2013年5月8日作出了（2012）潭民二初字第515号民事判决。原告胡应根不服，上诉至湘潭市中级人民法院。湘潭市中级人民法院于2013年10月13日作出了（2013）潭中民三终字第159号民事判决，裁定：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2012）潭民二初字第515号民事判决；二、发回湖南省湘潭县人民法院重审。本院于2013年11月19日受理后，依法另行组成合议庭，由审判员杨柳担任审判长，审判员王小毅、人民陪审员翁湘宁参加评议，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。原告胡应根及其委托代理人冯湘杰，被告县九公司的委托代理人赵剑，第三人郭述英到庭参加诉讼，彭月安缺席，第三人胡丰云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡应根诉称，2012年5月1日开始，原告为被告县九公司的湘江国际项目工地提供沙子和砾石，原、被告口头约定按45元／吨计算，被告公司员工郭述英、胡丰云签收，至2012年6月底原告共计向被告提供的沙子和砾石1233.08吨，被告应给付原告价款55488.6元，经原告多次催收未果，特请求判令被告给付原告沙子和砾石价款55488.6元，同时判令第三人郭述英、胡丰云与被告承担连带责任。
被告县九公司辩称，2012年5月1日开始，原告为被告县九公司开发的湘江国际项目工地提供沙子和砾石，双方约定价格按45元／吨计算是事实。第三人郭述英、胡丰云系被告的员工，受公司委派在湘江国际项目工地签证。被告实际只收到原告四车沙子和砾石，其余的签证都是假的，是原告通过非法手段获得的。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人郭述英辩称，郭述英和胡丰云都是公司员工，受公司委派在湘江国际项目工地负责收材料和签证，原告提供的23车签证单据中，只有4张签证单据是真实的，其余19张单据都是假签证，是花400元一车买的，并没有实际提供沙子和砾石，原告与公司的事与第三人无关，请求法院驳回原告对第三人郭述英的诉讼请求。
第三人胡丰云未答辩。
经审理查明：原告胡应根为被告县九公司的湘江国际项目工地提供沙子和砾石，双方约定沙子和砾石价格按45元／吨计算，被告委托公司员工即本案第三人郭述英、胡丰云负责收材料并签证。2012年5月1日至2012年6月24日止，原告向被告九公司提供沙子和砾石23车，总重1233.08吨，第三人郭述英、胡丰云均在23张运单上签收，被告应给付原告胡应根沙子和砾石价款55488.6元。被告以沙子和砾石的车数不实为由，拒绝付款，双方发生争议，原告于2012年9月29日诉至本院。
上述事实有原、被告及第三人在原一、二审中分别举证、质证，原告胡应根的证人马某甲和马某乙（货运司机唐某某之妻）在法庭作证，证明确实送了23车沙子和砾石至被告湘江国际项目工地，并由被告公司员工郭述英、胡丰云签收的事实，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告口头约定，由原告负责送沙子和砾石至被告的湘江国际项目工地，约定按45元／吨计算。原、被告买卖关系成立并合法、有效。原告主张共向被告送沙子和砾石23车，总重1233.08吨，被告共应给付原告沙子和砾石价款55488.6元，因向本院提供了送货运单，且运送单上有被告方负责验证的两位员工共同验收签名，并提供证人证言予以证实。被告方辩称原告与第三人恶意串通，虚构送货事实，因未向本院提供确实充分的证据予以证实，故本院确认原告的主张，原告的请求，本院予以支持。对被告的辩称不予采纳。原告向被告提供沙子和砾石后，被告应按约定价格，给付原告价款55488.6元。被告拖欠价款不付，已构成违约，应承担相应的民事责任。第三人郭述英、胡丰云系被告的员工，收材料和签证行为系职务行为，其行为引起的民事责任应由被告承担，原告请求第三人郭述英、胡丰云对原告承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告湘潭县第九房地产开发有限公司在本判决生效后5日内给付原告胡应根沙子和砾石价款55488.6元；
二、驳回原告胡应根对第三人郭述英、胡丰云的诉讼请求；
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元，由被告湘潭县第九房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 王小毅
人民陪审员 翁湘宁
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 余 莎
附法律条文内内容：
一、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00687号
申请执行人：黄丽华。
被执行人：刘铭祥。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂汉阳江民初字第00060号民事判决书，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但该被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘铭祥有车牌号为鄂A×××××的小轿车一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘铭祥所有的车牌号为鄂A×××××的小轿车的交易过户手续。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孙 卓
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1591号
原告：朱信财，男，生于1978年，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：简华军，男，生于1977年，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告朱信财诉被告简华军追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告朱信财撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担
审判员 梅 云
二〇一四年九月二十六日
书记员 彭虹雨
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初652号
原告：波罗/劳伦有限公司(ThePolo/LaurenCompany,L.P.)，住所地美利坚合众国纽约州纽约市麦迪逊大街XXX号(650MadisonAvenue,NewYork,NewYork，U.S.A.)。代表人：安娜·黛拉·瓦尔(AnnaDallaVal)，PRL国际公司(PRLInternational,Inc.)副总裁兼秘书。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周整，上海市方达(北京)律师事务所律师。原告：拉夫劳伦亚太有限公司(RalphLaurenAsiaPacificLimited)，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道25号海港城港威大厦1座35楼(35/F,Tower1,TheGateway,HarbourCity,25CantonRoad,TsimShaTsui,Kowloon,HongKong)。代表人：贾斯丁·玛斯亚·皮卡卡(JustinMasciaPICICCI)，董事。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达(北京)律师事务所律师。原告：拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区南京西路XXX号XXX室(实际楼层为15楼)。法定代表人：吉安弗兰科·迪塔蒂(GIANFRANCODITADI)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。被告：罗定市雅斯服饰有限公司，住所地中华人民共和国广东省罗定市泗纶龙安街XXX号。法定代表人：沈桂秦，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马启翔，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司，住所地中华人民共和国上海市宝山区殷高西路XXX号地下一层001室。法定代表人：郑渭涛，执行董事。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司与被告罗定市雅斯服饰有限公司、宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司以本案将合并入另案一并审理为由，于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司共同负担。
审判长 陈惠珍
审判员 吴盈喆
审判员 刘 静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曾 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00585号
申请执行人：叶友佩，男，汉族，芜湖和瑞科技投资有限公司职工，户籍地浙江省宁波市镇海区。
被执行人：芜湖和瑞科技投资有限公司，住所地芜湖市峨山路。
法定代表人：汪清沅，董事长。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）弋劳人仲第068号仲裁裁决书，于2013年6月8日向被执行人芜湖和瑞科技投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芜湖和瑞科技投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人芜湖和瑞科技投资有限公司名下登记有皖BHR9**号牌奇瑞汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人芜湖和瑞科技投资有限公司所有的皖BHR9**号牌奇瑞汽车一辆。
二、限被执行人芜湖和瑞科技投资有限公司于本院扣押之日起30日内向本院履行生效文书所确定的义务，逾期本院将依法对被查封的财产予以强制执行（拍卖、变卖、以物抵债等）。
三、查封期限为壹年。自2013年6月14日至2014年6月13日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一三年六月十四日
书记员 张柯杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款
对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第291号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，负责人李坝根。
被执行人汪富开，男
被执行人徐丽群，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人汪富开、徐丽群社会抚养费行政征收一案，本院于2015年10月28日作出（2015）贵行非审执字第84号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币21000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵行非审执字第84号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 鞠慧兵
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3127号
原告：刘某，女。
被告：梁某甲，男。
原告刘某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管秀乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告梁某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1996年3月19日经政府登记结婚，婚后生育一子梁某乙，现年19岁。我与被告因婚前了解甚少，婚后经常为家庭琐事发生争吵，且被告对家庭不尽义务，导致原、被告双方感情确已破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令与被告离婚，家庭财产依法分割，案件受理费由被告负担。
被告梁某甲辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1996年3月19日经政府登记结婚，婚后生育一子梁某乙，现年19岁。双方婚初感情尚好，后因家务琐事时常发生争吵，致双方相处不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚，家庭财产依法分割，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年且生育子女，有一定的感情基础，虽因家庭生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未达到破裂的程度，只要双方互谅互让，各自改正自己的缺点，夫妻关系是可以和好的。本院为维护社会主义婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一五年六月二日
书记员 李晓凤
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初1167号
原告：黄山区格莱斯陶瓷店，住所地安徽省黄山市黄山区。
经营者：杨运生，系该店个体经营业主。
被告：徐晓芝，女，汉族，黄山区人，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山区格莱斯陶瓷店与被告徐晓芝买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告黄山区格莱斯陶瓷店于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告黄山区格莱斯陶瓷店自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予黄山区格莱斯陶瓷店撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由黄山区格莱斯陶瓷店负担。
审判员 黄云明
二〇一六年十二月十六日
书记员 叶佳琳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3571号
申请执行人朱崇杰。
被执行人山东金九建筑安装有限公司，住所地临沂市兰山区海关路中段。
法定代表人李富余，经理。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第4381号民事判决书，在执行申请执行人朱崇杰与被执行人山东金九建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人山东金九建筑安装有限公司的工程款22.9万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王建军
二〇一五年十二月十八日
书记员 王有成
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第698号
申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市建设大楼五楼。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人高宇，农民。
被申请人王玲珠，农民。
申请临海市人口和计划生育局依据已经生效的临计生征字（2014）第03-10号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的决定书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临计生征字（2014）第03-10号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
审 判 员 朱 平
二〇一三年七月二十二日
代书记员 金 清
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙衢刑终字第144号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶土福。因犯贩卖毒品罪于2007年6月20日被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑八个月，2007年9月21日刑满释放。因犯寻衅滋事罪于2009年1月5日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑三年八个月，2011年8月24日刑满释放。因吸毒于2012年2月22日被衢州市公安局柯城分局行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。
原审被告人陈琴玉。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。
原审被告人郑帅。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。
原审被告人肖某。因犯寻衅滋事罪于2000年10月26日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑三年，2002年7月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，2013年8月18日被浙江省衢州市柯城区人民法院取保候审。现在家。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人陈琴玉、郑帅、叶土福、肖某犯贩卖毒品罪一案，于2013年8月7日作出（2013）衢柯刑初字第356号刑事判决。原审被告人叶土福不服，提出上诉。本院于2013年9月9日立案，并依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、被告人陈琴玉、郑帅、肖某贩卖毒品事实。被告人郑帅、陈琴玉系夫妻关系，自2012年7月29日起租住于衢州市柯城区米兰春天小区单身公寓楼21幢819室。同年8月至9月间，被告人陈琴玉进购数十克冰毒（主要成分系甲基苯丙胺）藏匿于上述住处，期间多次贩卖，其中卖给叶土福、肖某、徐某8次，共计2.4克。被告人郑帅自同年8月10日左右至9月18日，协助被告人陈琴玉贩卖毒品，负责将毒品送至指定的交易地点，交易后将所得毒资带回交给陈琴玉，其中卖给被告人叶土福、肖某、徐某5次，共计1.5克。被告人肖某明知被告人陈琴玉、郑帅贩卖毒品，仍帮助贩卖冰毒1次，0.3克。2012年9月18日，民警在衢州市柯城区三衢路佳成宾馆207房间抓获被告人肖某，并查获白色晶体状物质一包（净重0.305克）；民警根据被告人肖某提供的线索，在衢州市柯城区米兰春天小区单身公寓楼21幢819室抓获被告人陈琴玉、郑帅，并在其租房内查获共计20.658克白色晶体状物质、电子秤等物。经鉴定，扣押的白色晶体状物质中均检出甲基苯丙胺成分。二、被告人叶土福贩卖毒品事实。1、2012年8月中旬，吴某向被告人叶土福购买冰毒并预付300元现金，之后被告人叶土福以300元的价格从被告人陈琴玉处购得0.3克冰毒，在衢州市区双港京港宾馆房间里交给吴某，并与吴某等人一同吸食部分冰毒。2、同年9月初，被告人叶土福以充手机话费为由，从吴某处索取100元现金后，拿出事先准备好的0.1克冰毒给吴某作为对价。3、同年9月12日左右某日，吴某向被告人叶土福购买冰毒并预付300元现金，之后被告人叶土福以300元的价格从被告人陈琴玉处购得0.3克冰毒，在衢州市区双港京港宾馆附近将冰毒交给吴某。4、数日后，吴某向被告人叶土福购买冰毒并预付300元现金，之后叶土福在衢州市区双港京港宾馆附近将所购0.3克冰毒交给吴某。
据此，原审均以贩卖毒品罪判处被告人陈琴玉有期徒刑八年，并处罚金20000元；判处被告人郑帅有期徒刑三年十个月，并处罚金6000元；判处被告人叶土福有期徒刑三年八个月，并处罚金5000元；判处被告人肖某有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；并判决对被告人陈琴玉、郑帅的手机七部、电子秤一台、自制吸毒工具吸壶一个、锡纸一卷、被告人肖某的手机一部、自制吸毒工具吸壶一个、被告人叶土福的手机一部，侦查机关从被告人陈琴玉、郑帅处扣押的人民币10600元，予以没收。
上诉人叶土福上诉认为，其不存在原审认定的第一、二起事实中的贩卖毒品行为，参与第三、四起事实中的贩毒行为系受吴某指使；原判量刑过重。请求依法改判。
经审理查明，原审认定上诉人叶土福及原审被告人陈琴玉、郑帅、肖某贩卖毒品的事实，有经原审庭审举证、质证的证人徐某、吴某、张某、黄某、梅某证言，通话清单，房屋租赁合同，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押物品清单及照片，毒品上缴清单，人体尿样毒品检查单，衢州市公安局物证鉴定所检验报告，户籍证明、抓获经过、情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书、处所登记表、罪犯档案资料、公安行政处罚决定书等证据予以证实，上诉人叶土福、原审被告人陈琴玉、郑帅、肖某亦有相关供述在案证实。本院予以确认。
关于上诉意见，经查，证人吴某证言、叶土福供述等证据足以证实叶土福贩卖毒品给吴某的事实，吴某与叶土福之间不存在指使行为，叶土福在原审庭审中对该指控亦无异议，故对该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人叶土福、原审被告人陈琴玉、郑帅、肖某明知是毒品予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。陈琴玉、郑帅贩卖毒品十克以上；被告人叶土福多次贩卖毒品，属情节严重，均应依法惩处。在部分犯罪过程中，陈琴玉、郑帅、肖某属共同犯罪，其中陈琴玉起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；郑帅、肖某均起次要作用，属从犯，依法对郑帅减轻处罚，对肖某从轻处罚。叶土福在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应从重处罚。肖某归案后协助侦查机关抓获同案犯，属立功，可从轻处罚。原判依据叶土福的犯罪情节及悔罪表现，对其所处刑罚适当，叶土福认为量刑过重的上诉意见，依据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琳琳
代理审判员 唐海波
代理审判员 熊 娟
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 卢万芳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1199号
申请执行人马秀珍，女，68岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人杨文彪，男，39岁，汉族，现住乌拉特前乌拉山镇。
本院在执行马秀珍申请执行杨文彪民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明又无无可供执行财产，现申请人申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第1331号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一五年一月二十二日
书记员 董艺龙
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江夏刑初字第00384号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人李晓燕，女，1992年2月14日出生于湖北省枣阳市，汉族，大学文化程度，湖北经济学院法商学院学生。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月28日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审，2013年10月9日被监视居住。现在校候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2013）360号起诉书指控被告人李晓燕犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月15日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派副检察长王桥、代理检察员纪良才出庭支持公诉。被告人李晓燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月15日17时许，被告人李晓燕在本区藏龙岛办事处湖北经济学院女生澡堂内洗澡时，趁无人之机，将张某放在澡堂椅子上的背包内一部白色苹果牌4S型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币3899元。
2012年11月28日11时许，被告人李晓燕在湖北经济学院教学楼内被公安人员抓获，被盗手机被当场扣押，后已发还。
上述事实，被告人李晓燕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，物证（照片），鉴定意见，对案笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓燕盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李晓燕如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。被盗财物已追回，未给被害人造成经济损失，可对被告人李晓燕酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（六）项的规定，判决如下：
被告人李晓燕犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李华杰
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张 青
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2731-1号
原告林建主，男，1962年4月8日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。
被告蔡锦来，男，1958年10月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡石青，男，1930年10月18日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡志雄，男，1965年2月23日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林建主诉蔡锦来、蔡石青、蔡志雄民间借贷纠纷一案中，原告林建主于2014年12月10日向本院提出撤回对被告蔡石青起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林建主向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林建主撤回对被告蔡石青的起诉。
审判员 陈谦梅
二〇一四年十二月十日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民四终字第10号
上诉人（原审原告、反诉被告）胡碧莲，女，1960年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人刘军，男，湖南省常德市武陵区南方法律服务所法律工作者。
委托代理人李兆君，男，湖南省常德市武陵区南方法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）周莲香，女，1964年7月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
上诉人（原审被告、反诉原告）段珍，女，1987年9月23日出生，汉族，居民，住址同上。
被上诉人（原审被告）段雪刚，男，1964年2月8日出生，汉族，居民，住址同上。
周莲香、段珍、段雪刚的共同委托代理人高尚，湖南风云律师事务所律师。
委托代理人张菊清，男，1941年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人胡碧莲与上诉人周莲香、段珍及被上诉人段雪刚健康权纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2013年12月20日作出（2013）武民初字第1452号民事判决。宣判后，胡碧莲、周莲香、段珍不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡碧莲、周莲香、段珍以双方汉事人达成互让互谅，互不追究的庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡碧莲、周莲香、段珍申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡碧莲、周莲香、段珍撤回上诉（各方当事人按二审过程中达成的庭外和解协议执行）。
二审案件受理费650元，减半收取325元免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱梅安
审 判 员 李 冲
审 判 员 熊云耀
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 廖泽轩
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡法执二指字第10号
申请执行人尹海泉，男，1976年6月24日出生，汉族，无固定职业。
被执行人李刚，男，汉族，1982年12月12日出生，汉族，无固定职业。
被执行人韩宇，女，1985年1月13日出生，汉族，无固定职业。
申请执行人尹海泉申请执行李刚、韩宇民间借贷纠纷一案，申请执行人尹海泉依据东宁县人民法院作出的（2014）东商初字第80号民事判决书于2014年12月15日向东宁县法院申请执行。现因本案立案已超过六个月，申请执行人向本院提交交叉执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
东宁县法院受理的（2014）东执字第26号案件即尹海泉申请执行李刚、韩宇民间借贷纠纷一案由阳明区人民法院执行。
东宁县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送阳明区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 微
审判员 武 伟
审判员 李金航
二〇一五年九月十日
书记员 鲍起佳
西藏自治区察隅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隅执字第24号
申请执行人田金兰，女，汉族，四川省资阳市乐至县人，现住察隅县。
被执行人邓永国，男，汉族，住所地四川省资阳市乐至县。
本院依据已经发生法律效力的林芝地区中级人民法院2015年3月31日作出的（2015）林中民一终字第5号民事判决书，于2015年11月3日向被执行人邓永国发出执行通知书，责令被执行人邓永国向申请执行人田金兰支付女儿抚养费3262元。但被执行人邓永国至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人邓永国在西藏自治区察隅县人民法院执行局有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人邓永国在西藏自治区察隅县人民法院执行局的执行款3262元人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 坚参
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈林
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2743号
原告李少东，工人。
被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司
法定代表人廖荣海，董事长。
组织机构代码：××。
住所地河北省青龙满族自治县青龙镇中兴路西段。
特别委托代理人钟卫涛，河北法润律师事务所律师。
本院在审理原告李少东与被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李少东申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李少东撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李少东负担。
审 判 长 廉海燕
代理审判员 邱 颖
代理审判员 张颖丽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 潘亮多
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周执字第357-1号
申请执行人吕景山。
被执行人牟子武。
本院在执行申请人吕景山与被执行人牟子武买卖合同纠纷一案中，本案执行标的额26421元，已执行17646元，尚欠8775元及迟延履行金执行未果被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2010）周商初字第250号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高俊功
审判员 张 明
审判员 王 克
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王贵合
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕执字第863号
申请执行人：王启军，男，1978年11月8日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：郑宏伟，男，1974年12月生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市。
本院依据已经发生法律效力的（2０13）六裕民二初字第01779号民事调解书，依法向被执行人郑宏伟发出执行通知，责令被执行人郑宏伟履行判决书所确定的义务。
本案在执行中，申请人王启军与被执行人郑宏伟达成协议：被执行人郑宏伟自愿将其位于合肥市蜀山区黄山路西环商贸中心11幢南1307室房屋以671847元（作价1104621元减去未还银行按揭款432774元）抵付给申请人王启军，并协助履行房屋过户相关手续。本院认为，申请人王启军与被执行人郑宏伟在执行过程中，自愿达成和解协议，且经被执行人郑宏伟之妻张承玉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人郑宏伟位于合肥市蜀山区黄山路西环商贸中心11幢南1307室房屋作价671847元，交付申请人王启军抵偿债务。
二、申请执行人王启军可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 梁 辉
审判员 郑东波
审判员 周维真
二〇一三年十一月二十六日
书记员 肖 杨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第240号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人卢芝明，男。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人卢高明，广西通诚律师事务所律师。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）264号起诉书指控被告人卢芝明犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院代检察员林科诨出庭支持公诉，被告人卢芝明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月29日15时许，被告人卢芝明去到南宁市良庆区湾仔街18号慧谷阳光小区B2栋1409号房门前，盗走被害人黄某某一辆白色台铃牌电动车，并于次日以人民币900元的价格将该车抵押给张国学（另案处理）。经南宁市价格认证中心鉴定，涉案被盗电动车于价格鉴定基准日的市场参考价格为人民币1725元。破案后，上述涉案电动车已发还被害人。
上述事实，被告人卢芝明及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有扣押物品清单、受案登记表、抓获经过、户籍证明、电动自行车登记基本信息、电动车合格证复印件等书证，证人张某某、马某某的证言，被害人黄某某的陈述，价格鉴定书，被告人卢芝明的供述，现场辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢芝明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢芝明归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人卢芝明自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人卢芝明认罪态度好，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢芝明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2014年11月30日止；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一四年十月二十三日
书记员 张如洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2737号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告俞亚素。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告俞亚素信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告俞亚素系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90，080.45元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90，080.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第01069号
原告武汉市硚口区江南衣品服饰商行，经营场所武汉市硚口区汉正街品牌服饰批发广场*楼*********号，个人经营者江南，女
委托代理人黄春红、王超，湖北立丰律师事务所律师。
被告武汉大陆桥投资开发有限公司，住所地武汉市硚口区多福路特58号。
法定代表人林阿进，公司董事长。
委托代理人胡智泉，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人陈冲，公司员工。
武汉大陆桥物业经营管理有限公司，住所地武汉市硚口区多福路特58号。
法定代表人林阿进，公司执行董事。
委托代理人胡智泉，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人陈冲，公司员工。
原告武汉市硚口区江南衣品服饰商行与被告武汉大陆桥投资开发有限公司（以下简称大陆桥投资公司）、武汉大陆桥物业经营管理有限公司（以下简称大陆桥物业公司）侵权责任纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，由审判员熊志辉担任审判长并主审本案，人民陪审员戚红、王汉云参加评议,公开开庭进行了审理。原告江南的委托代理人黄春红、王超，被告大陆桥投资公司、大陆桥物业公司的委托代理人胡智泉、陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市硚口区江南衣品服饰商行向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带赔偿原告货物损失198万元及店铺停业期间经营损失25万元（包括2个月的预期经营损失22万元和7名雇员的工资23400元）；2、案件受理费由两被告负担。事实及理由：2013年6月11日，江南与大陆桥投资公司签订《汉正街品牌服饰批发广场商铺租赁合同》，租赁期限自2013年7月1日起至2015年6月30日，江南按合同约定支付了当期应付租金及物业费。合同期满，原、被告未再实际签订书面租赁合同。2015年11月17日8时，原告员工上班时发现商铺门已换上新锁，店内销售所有服装已被搬运一空，遂报警。后被告的工作人员承认是被告派人拿走了货物，原因是原告违约，被告半夜清铺，可以不要业主在场，声称昨撬锁搬走原告货物的行为是被告的管理行为。截止原告起诉之日，两被告没有向原告发过任何正式书面通知或函告，原告商铺仍然处于大门被锁无法经营状态，导致原告无法销售早在六月份已预订的货物，且系定向供应无法退货。由于被封店，原告已无销售场所，也无法折价变卖。停业期间，原告仍按与员工签订的劳动合同支付了员工工资。两被告在原告不知情的情况下半夜撬锁、扣押原告货物的行为，严重侵害了原告的合法权益，两被告单方封店的行为导致原告停业，造成很大经营损失。为此，原告起诉来院。
被告大陆桥投资公司、大陆桥物业公司共同辩称：1、原告主张赔偿不符合法律规定，同一合同，同一事实，原告与第一被告已经在你院（2015）鄂硚口民三初00419号民事判决书中已经认定了双方的违约责任，已经互相抵消，根据法律规定，原告不能再次提出赔偿责任。2、原告所有的货物是第二被告已经打包并存放，经过多次告知原告拿取，原告一直拒绝领取，这种不领取自己货物的损失我们不承担。3、原告的货物是冬季服装，不是新鲜生鲜，不易贬值，没有灭失，不会降低损耗，我们保管的很好，短时间内也不会腐烂变质。货物存在，要求赔偿损失没有依据。4、当天打包原告的货物时，有大陆桥物业公司十几个员工在场，全程进行摄像，拍照，货物完好无损保存。原告可以随时拿走。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告经营者江南与大陆桥投资公司签订《汉正街品牌服饰批发广场商铺租赁合同》一份，合同主要约定：大陆桥投资公司将其所有的汉正街品牌服饰批发广场5171、5172号商铺出租给江南，租赁期限自2013年6月11日2013年7月1日起至2015年6月30日止，第一年的租金总额为340829元，第二年的租金总额为374912元。江南承租商铺只能经营埃文女装品牌，未经大陆桥投资公司书面同意，江南不得擅自更改或增减品牌。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，双方履行了该合同。2015年6月29日，大陆桥投资公司向江南收取了自2015年7月1日起至2016年6月30日止的商铺租金497800元。但双方一直未续签租赁合同。后大陆桥投资公司发现江南在武汉行政区域内的其他同类市场经营埃文女装品牌。2015年11月12日，大陆桥投资公司向江南发出《通知》，内容为：“江南租赁的汉正街品牌服饰批发广场5171、5172商铺，因在租赁期间严重违反我公司相关管理规定，我公司已多次与你方进行沟通，但仍未进行整改。现请你方务必于2015年11月13日12:00之前来我公司办理相关手续”。大陆桥物业公司当天对原告承租的上述商铺停电。后因大陆桥投资公司、江南就商铺租赁事宜未协商一致，大陆桥物业公司于同月16日晚间将上述商铺内的货物搬出后另存放于仓库，对清退过程全程进行摄像、拍照，并负责货物的保管。上述商铺后由大陆桥投资公司管理。同月19日，大陆桥投资公司决定与江南解除租赁关系，请江南在收到通知后两日内来公司领取5171-5172商铺内的货物，并办理相关手续，逾期产生的货物保管及仓储占用费用将由江南一并承担。该邮件于同月21日被其拒收。该批货物一直存放于大陆桥物业公司仓库内。
本院认为,大陆桥投资公司与江南在租赁合同约定的租期届满后，双方虽未续签合同，但大陆桥投资公司向江南收取了自2015年7月1日起至2016年6月30日止的房屋租金497800元，故原租赁合同继续有效，双方应按照约定履行自己的义务。江南在承租期间未按约定只在诉争商铺内经营埃文女装品牌，属违约行为，其应承担相应的违约责任。两被告在租赁合同未解除的情况下于2015年11月16日晚将江南承租商铺内的货物搬出后另存放于他处，亦属违约行为，其应承担相应的违约责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告要求两被告连带赔偿原告货物损失198万元及店铺停业期间经营损失25万元，原告货物损失系其依据厂家进货单计算出来，原告货物现仍存放在被告处，是否出现损失及损失多少应由相关部门出具鉴定意见，同样，店铺停业期间经营损失亦应由相关部门出具鉴定意见。由于原、被告双方对损害结果的发生均有过错，且原告无充足证据证实其实际损失，故原告要求两被告连带赔偿原告货物损失198万元及店铺停业期间经营损失25万元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。两被告要求驳回原告的全部诉讼请求的辩称有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定,判决如下:
驳回原告武汉市硚口区江南衣品服饰商行的全部诉讼请求。
案件受理费24640元由原告武汉市硚口区江南衣品服饰商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊志辉
人民陪审员 戚 红
人民陪审员 王汉云
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王晓然
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浚民初字第912号
原告张晓东，男，1970年6月19日出生。
被告长治市华森房地产开发有限公司浚县分公司。
委托代理人晁道平，河南道平律师事务所。
委托代理人耿霄鹏，河南道平律师事务所。
本院在审理原告张晓东与被告长治市华森房地产开发有限公司浚县分公司建设工程合同纠纷一案中，原告张晓东于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓东的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓东撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告张晓东负担。
审 判 长 苏建新
审 判 员 张春英
人民陪审员 赵殿旺
二〇一四年七月三十日
书 记 员 胡冬松
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东陵民二初字第1039号
原告沈阳金碧物业管理有限公司。
住所地沈阳市铁西区兴华北街40甲。
负责人金国光，系该公司总经理。
被告张中明，男，汉族，无职业，住址沈阳市浑南新区。
原告沈阳金碧物业管理有限公司与被告张中明物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马俊光独任审理，在审理过程中，原告沈阳金碧物业管理有限公司于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳金碧物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金碧物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳金碧物业管理有限公司承担。
代理审判员 马俊光
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李 彤
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民特字第00087号
申请人：重庆市北部新区润鑫小额贷款股份有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号（汉国中心B栋21楼），组织机构代码05322404-0。
法定代表人张全后，董事长。
委托代理人曾晖，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人许立，重庆志同律师事务所律师。
被申请人：姜尔毅，男，1973年9月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
2015年7月8日，申请人重庆市北部新区润鑫小额贷款股份有限公司向本院申请拍卖、变卖被申请人姜尔毅名下位于重庆市北部新区XX园XX路X号X幢（原X幢）XX号、位于重庆市北部新区XX园XX路X号X幢X号、位于重庆市北部新区X路X号三处房屋并就所得的价款在债务人重庆伯塔曼科技有限公司所欠申请人借款本金219万元及利息（以219万元为基数，从2015年4月4日起按照月利率18.6‰计算至付清时止）的范围内优先受偿。
本院查明：2014年5月6日，申请人为贷款人（甲方），重庆伯塔曼科技股份有限公司为借款人（乙方），签订《公司借款合同》（合同编号：渝润贷2014年借字第020号），主要约定：乙方向甲方借款用于流动资金，借款金额为人民币260万元，借款期限6个月，从2014年5月6日起至2014年11月5日止，贷款利率为固定利率执行月利率18.6‰，还款方式为按月结息，分期付息，到期还本。当天，被申请人姜尔毅为抵押人，申请人为抵押权人，签订《个人抵押合同》（编号渝润抵个（2014）016号），约定抵押人自愿以其名下房产为重庆伯塔曼科技股份有限公司与申请人签订的渝润贷2014年借字第020号《公司借款合同》向抵押权人提供抵押担保，抵押物为：被申请人姜尔毅名下位于重庆市北部新区X园X路X号X幢（原X幢）X号、位于重庆市北部新区X园X路X号X幢X号、位于重庆市北部新区X路X号三处房屋；担保范围为主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。2014年5月12日，申请人与被申请人就上述抵押房产依法办理了抵押登记。2014年5月13日，申请人将借款划入重庆伯塔曼科技股份有限公司账户。
2014年11月4日，重庆伯塔曼科技股份有限公司为借款人，申请人为贷款人，被申请人为担保人，签订了《借款展期协议》（编号：渝润展（2014）006号），主要约定：申请人与重庆伯塔曼科技股份有限公司于2014年5月6日签订的渝润贷（2014）年借字第020号《公司借款合同》项下的借款金额为260万元，截止到期日已归还26万元，尚欠借款234万元，现展期金额为234万元，原借款期限自2014年5月6日起至2014年11月5日，展期期限为自2014年11月5日起至2015年4月4日止，展期利率为18.6‰，借款展期后，重庆伯塔曼科技股份有限公司于2015年4月4日偿还借款本金234万元；被申请人同意继续按2014年5月6日签订的渝润抵个（2014）016号《个人抵押合同》的约定，对重庆伯塔曼科技股份有限公司在借款合同和展期合同项下的借款向申请人承担抵押担保责任。当天，申请人、被申请人及重庆伯塔曼科技股份有限公司签订了《重庆市房地产抵押合同变更协议书》，抵押期限变更为至2015年4月4日，抵押金额变更为234万元，并依法到重庆市国土房管局办理了抵押变更登记。之后，重庆伯塔曼科技股份有限公司偿还了借款本金15万元，尚欠借款本金219万元。
审查中，被申请人姜尔毅在指定期限内未对主合同、担保合同的成立、效力及担保物权的设定等提出异议。
本院认为：申请人提交了《公司借款合同》、《个人抵押合同》、《抵押合同》、《转账凭证》、《借款展期协议》、《重庆市房地产抵押合同变更协议书》等证明了主合同、担保合同的成立、效力、担保物权的设定及债权金额，且被申请人对此亦未提出异议，申请人申请实现担保物权符合法律规定，应予支持。截止2015年7月8日，重庆伯塔曼科技股份有限公司尚欠申请人重庆市北部新区润鑫小额贷款股份有限公司贷款本金219万元及利息（以219万元为基数，从2015年4月4日起按照月利率18.6‰计算至付清时止）未付，被申请人姜尔毅自愿以其名下位于重庆市北部新区X园X路X号X幢（原X幢）X号、位于重庆市北部新区X园X路X号X幢X号、位于重庆市北部新区X路X号三处房屋为重庆伯塔曼科技股份有限公司的上述债务提供抵押担保并依法办理了抵押登记，申请人重庆市北部新区润鑫小额贷款股份有限公司有权向本院提起实现担保物权申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一款之规定，裁定如下：
申请人重庆市北部新区润鑫小额贷款股份有限公司有权就拍卖、变卖被申请人姜尔毅名下位于重庆市北部新区X园X路X号X幢（原X幢）X号、位于重庆市北部新区X园X路X号X幢X号、位于重庆市北部新区X路X号三处房屋在重庆伯塔曼科技股份有限公司所欠申请人重庆市北部新区润鑫小额贷款股份有限公司债务贷款本金219万元及利息（以219万元为基数，从2015年4月4日起按照月利率18.6‰计算至付清时止）范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人姜尔毅负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 赵嘉志
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 舒
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）平商初字第1792号
原告：张德军，男，1970年2月21日生，汉族，住平原县
被告：李伟，男，1991年5月10日生，汉族，住平原县
被告：魏明斌，男，1972年3月16日生，汉族，住德州市陵城区
本院在审理原告张德军诉被告李伟、魏明斌买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤回对被告李伟的诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张德军撤回对被告李伟的起诉。
审判员 刘 刚
二〇一六年一月六日
书记员 周玉超
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1408号
原告：王才风。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨小丽，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：浙江新邦建设股份有限公司，住所地：浙江省温州市双屿街道鹿翔商务中心4幢。
法定代表人：陈建新，总经理。
委托代理人：杨正冲，浙江人民联合律师事务所律师。
委托代理人：罗明开，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：邱君仕。
被告：余忠有。
委托代理人：邓娇梅，浙江浙信律师事务所律师。
本院在审理原告王才风与被告浙江新邦建设股份有限公司、邱君仕、余忠有劳动争议一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王才风撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王才风负担。
审 判 长 林超方
人民陪审员 林爱鹤
人民陪审员 苏婷婷
二〇一六年一月七日
代书 记员 韩若秦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1192号
原告:柏万臣，男，1966年3月16日出生，汉族，个体，
委托代理人:柏凌军，男，1963年12月1日出生，汉族，公司职员，
被告:罗晓峰，女，1972年1月19日出生，汉族，个体，
被告:程宇，男，1971年11月30日出生，汉族，个体，
被告:陈鸿鸷，女，1966年11月13日出生，汉族，个体，
原告柏万臣与被告程宇、罗晓峰、陈鸿鸷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，依法由代理审判员李竞茹独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柏凌军、被告罗晓峰、程宇、陈鸿鸷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏万臣向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令三被告给付原告借款本金450,000.00元;2.要求按月利3分支付利息到实际给付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗晓峰与被告程宇系夫妻关系，被告程宇、罗晓峰于2012年12月10日在原告处借款450,000.00元，被告陈鸿鸷为担保人，约定月利息3分，该欠款利息给付到2016年3月8日，经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求三被告给付欠款本金450,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告程宇、罗晓峰辩称，该笔借款是被告陈鸿鸷用的，我们没用此笔借款。
本院经审理认定事实如下：被告罗晓峰与被告程宇系夫妻关系，被告程宇、罗晓峰于2012年12月10日在原告处借款450,000.00元，被告陈鸿鸷为担保人，约定月利息3分，没有约定还款时间，该欠款利息给付到2016年3月8日，经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求三被告给付欠款本金450,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告要求被告偿还450,000.00元本金的诉讼请求理由充分，不违反法律规定，本院予以支持。但对于按月利3分给付利息，违反法律规定，本院不予支持。
综上所述，合法的民事权益应受法律保护。被告程宇、罗晓峰系夫妻关系。被告程宇、罗晓峰向原告柏万臣借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告程宇、罗晓峰理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。被告陈鸿鸷作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告程宇、罗晓峰如期还款，应承担保证责任。因借据未约定具体的保证责任，应视为连带担保。双方约定的利率，不符合法律规定，本院不予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告程宇、罗晓峰于本判决生效之日起五日内共同给付原告柏万臣借款本金人民币450,000.00元及利息（以前项所述本金为基数，自2016年3月8日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按年利率24％计息）。
二、被告陈鸿鸷对以上借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告柏万臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,920.00元减半收取4,960.00元，保全费3,580.00元，均由被告程宇、罗晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 李竞茹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李瑞冬
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民终字第0758号
上诉人（原审原告）孙素芬，女，汉族。
委托代理人高敬杰，江苏宁联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏绿涛食品有限公司，住所地靖江市车站路48号。
法定代表人于正江，总经理。
被上诉人（原审被告）靖江绿源冷冻有限公司，住所地靖江市车站路48号。
法定代表人于正江，总经理。
被上诉人（原审被告）靖江荣盛房地产开发有限公司，住所地靖江市车站路46号食品厂住宅东楼403室。
法定代表人张振刚，总经理。
上述三被上诉人共同委托代理人丁伟、黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省粮油食品进出口集团股份有限公司。
法定代表人胡宁宁，董事长。
上诉人孙素芬因与被上诉人江苏绿涛食品有限公司（以下简称绿涛公司）、靖江绿源冷冻有限公司（以下简称绿源公司）、靖江荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）、江苏省粮油食品进出口集团股份有限公司（以下简称省粮油公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服靖江市人民法院（2014）泰靖民初字第0901号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
孙素芬诉称：其于1974年3月至原靖江县向阳食品厂工作。1979年成立扬州靖江外贸冷冻厂［属于全民所有制国营企业，直属省粮油公司，现为绿源公司］时，其被政府分配至扬州靖江外贸冷冻厂工作，并由厂里分配住房一处，面积约58平方米。孙素芬在该住房内一直居住至退休，退休后也一直在此居住。该房屋属国营单位自管房，分配给孙素芬居住了30多年，孙素芬对该房屋拥有永久使用权。2013年底，绿涛公司派人将孙素芬居住的上述住房推倒，导致孙素芬的财产损坏或丢失，现孙素芬居无定所，精神受到严重损害。在绿涛公司推倒住房过程中，荣盛公司也派人参与，并占用原房屋所占土地，进行房产开发。请求判令绿涛公司就非法推倒孙素芬住房、损毁财产造成精神损害对孙素芬进行赔礼道歉并赔偿精神损失费10000元，为孙素芬重新购置被毁损的财产，在靖江市车站路48号附近为孙素芬安置面积不少于58平方米的住房，并保证孙素芬永久居住权，支付自2013年11月15日至提供安置房之日止按每月1500元计算的房屋租金。绿源公司、荣盛公司、省粮油公司与绿涛公司承担连带责任。
原审法院认为：孙素芬原住房被拆除及在拆除过程中的财产损毁案，靖江市公安局基于同一事实已于2013年11月15日立案侦查，现正在侦查过程中，不属人民法院受理民事诉讼的范围。孙素芬原居住的房屋，据称系原扬州靖江外贸冷冻厂（现更名为绿源公司）分配给时为该厂职工的孙素芬，孙素芬与绿源公司就单位分配的公房拆除、安置等产生争议，不属于平等主体之间的民事纠纷，亦不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，孙素芬的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，原审裁定：驳回孙素芬的起诉。本案受理费5710元退还孙素芬。
上诉人孙素芬不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误、适用法律不当。上诉人的房屋是绿涛公司雇人推倒的，荣盛公司也派员参与，属于公司行为。上诉人在房屋中居住了几十年，被上诉人强行推倒房屋，上诉人与被上诉人之间的公房租赁合同纠纷属于法院的审理范围。上诉人原是靖江冷冻厂的职工，绿涛公司属于民营企业，不属于不平等主体关系。荣盛公司不仅剥夺了上诉人的居住权和生存权，还造成了大量的财物毁损和人身伤害，荣盛公司并未被立案审查，应当进行审理。综上，要求二审撤销一审裁定，依法审理。
被上诉人绿涛公司、绿源公司答辩称：上诉人主张的财产损失已经公安立案侦查，民事部分不应当处理；安置房屋不属于平等主体之间的法律关系，也不应当处理。
被上诉人荣盛公司答辩称：上诉人的相关财产损失与荣盛公司无关，拆房纠纷发生在2013年11月15日，而荣盛公司在2013年12月9日才取得的土地。
被上诉人省粮油公司未答辩。
本院经审查认为：上诉人因居住房屋被拆除造成财产损失而涉讼，而相关房屋被拆财物被损案已经公安部门立案侦查，上诉人基于同一事由再行向法院主张其民事权益，依法不属人民法院受理民事诉讼的范围。原审据此驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珏
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 叶 红
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第97号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘××，无业。2015年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年1月14日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪，于2015年3月21日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员张磊出庭支持公诉。被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人刘××于2014年12月29日晚上22时许，因琐事与“盐汪子”饭店经理李××等人发生纠纷，后被告人刘××在明知自己饮酒且无驾驶证的情况下，驾驶牌照号为津H×××××的“现代”索纳塔轿车在该饭店门前的滨海大道上行驶并将车辆堵在饭店门前。后被告人刘××被公安机关查获归案。经检测，其血液酒精含量为209.1mg／100ml。
上述事实，被告人刘××当庭亦无异议，且有证人李××、杨××、秦××、马××、王××的证言，被告人刘××的供述，辨认笔录、血液酒精含量检验书、视频监控录像、车辆信息、情况说明、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人刘××醉酒程度较深，且系无证驾驶，应酌情从重处罚；其到案后能坦白罪行，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2015年5月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一五年四月十四日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第70号
申请执行人邓勇，男，生于1967年1月17日，汉族，居民。
被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。
法定代表人倪晓英，公司董事长。
委托代理人陈东，系四川精略律师事务所律师。
邓勇与乐至县玉源鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）乐至民初字第1786号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2013年12月23日，权利人邓勇向本院申请强制执行，执行中，被执行人乐至县玉源鞋业有限公司于2014年1月30日偿还申请执行人邓勇借款13457元（其中偿还本金8478元、偿还利息4979元），被执行人尚欠申请执行人借款本金41522元及利息，因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结了该次执行程序。2015年1月7日，权利人邓勇再次向本院申请强制执行。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人至今未履行。本院在乐至县金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房地产管理局查询，被执行人在乐至县天池镇有生产用房4处。该四处生产用房及机器设备全部用作抵押贷款。2015年6月9日，本院将执行情况向申请执行人进行了通报，告知申请执行人在本案终结本次执行程序前，申请执行人应向本院提供可供执行的财产的线索，并参与本案应否终结本次执行程序的听证。申请执行人表示：现无可供执行的财产线索。因被执行人乐至县玉源鞋业有限公司未按生效的法律文书履行义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。现被执行人仍欠申请执行人邓勇借款本金41522元及利息。
本院认为，被执行人所有的生产用房和机器设备全部用于抵押贷款，对生产用房和机器设备在本次执行中暂不宜处置，除此外，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产的线索，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第70号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 爽
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一五年六月十二日
书记员 林 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2399号
罪犯康乐，男，1986年5月20日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
沈阳市苏家屯区人民法院于2007年11月5日作出（2007）苏刑初字第267号刑事判决，以被告人康乐犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯康乐在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月28日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯康乐在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯康乐多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯康乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康乐减去有期徒刑八个月，刑期执行至2014年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1546号
上诉人（原审被告）：于凤彬，男，1952年5月3日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：于亚洲（于凤彬女儿），女，1975年6月24日出生，汉族，住吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）：王占林，男，1959年1月5日出生，汉族，住吉林省农安县。
上诉人于凤彬因与被上诉人王占林财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
于凤彬上诉请求：撤销吉林省农安县人民法院(2018)吉0122民初252号民事判决；查清事实，依法改判，判令驳回王占林诉讼请求。事实和理由：1.在一审时我一再声明，王占林的财产损失与我无关，2017年4月15日下午，我在自己家地里干活，捡了一小堆光秆玉米秆点燃，点燃后我和老伴寸步不离这小堆玉米秆，火星一点都没有飞溅，这种玉米秆因为已经没有叶子了，不能起火苗了，并且这片地是干净的，因为前几天已经把整片地收拾很干净了，小小火堆旁周围没有任何可燃物，况且我点燃这几颗玉米秆离王占林起火地点足有100多米远，这之间有三户人家，中间还有园子、道路、树地、壕沟相隔，其中两家园子里还有多干柴草，这些东西都没有着火。如果是我点燃那一小堆光秆玉米秆引燃王占林财产，也得是与我最近的房屋柴草着火后才能引燃原告的财产吧。2.竹草堆放在高压线下边，高压线可引发电火，附近居住的村民生活用火，过路的行人也会随手扔带火的烟头，小孩子也可能在附近玩火，那天正好也是周日，孩子们放假，竹草是可燃物王占林不会不知道，之所以敢靠近鸡房子放置，是因为鸡房子已经破旧的没办法再养鸡了，鸡房子着火是无所谓的事情了。如果鸡房子有价值怎么一点点鸡房子的财产不抢救，而是站在火灾现场旁观看火势的发展，等鸡房子的火着落架了，王占林的儿媳妇张凤芝才到我家地里殴打我两次拖拽我到她家火灾现场，按到大火堆旁，我本来就腰间盘突出每天很不舒服，她的拖拽殴打导致我腰部疼痛剧烈，被殴打孩子不在我身边我没有依靠，我没见过这样的大火我很恐惧，张凤芝扬言说我不承认火是你点的我就报警，让警察抓你蹲监狱。这么大的年纪蹲监狱我真害怕。3.我现在有合法取得的录音材料，录音材料清楚地描述鸡房子被烧落架了之后，王小力媳妇(就是王占林儿媳张凤芝)到我家地里把我殴打拖拽出来的过程。4.之后我儿子回来了，要求报警处理，可是高家店派出所警察王军来到之后，并没有对火灾现场做司法认定，只是把我强行用警车押到派出所录口供。在火灾现场只要我儿子说话警察王军就严厉喝斥不准许发言态度极其恶劣，王占林家的人谁说话都可以。公安机关对待当事人真是不平等。对于警察王军的行为我保留申诉的权利。5.火灾事故现场，派出所和消防大队都有责任认定起火的原因，并且对损失物品司法鉴定，或者王占林自己找到国家权威评估机构鉴定你的财产损失。到现在王占林都拿不出火灾鉴定报告，你凭什么说一堆不值钱而且数量不多的竹草和破旧不能养鸡的鸡房子价值60000人民币，王占林属于敲诈勒索。6.2017年4月24日、4月28日分别就诊于中日联谊医院和长春第六人民医院(长春市心里医院)，就诊结果为医生开具处方药治疗腰部病痛，另外的就诊结果是“心理状态重度异常，建议尽快到专业机构进行系统的检查和治疗。回答客观真实，没有明显的掩饰或夸大倾向，结果比较可信。”王占林家的行为导致我身体和精神上受到极大损害。由于恐惧身体疼痛在整个事件发生的过程中我至今不知道我自己说过哪些话做过那些事。以上六点我在一审时都已经说清，并有证据为证。我的有效证据一审置之不理，偏偏采信了一份为在派出所录完口供后，仍然不让我离开派出所，警察王军又让村委会的人(村委会有自己的办公场所)进入他的办公室而不让我的家人进来，私自制作一份与实际不符的个人写的欠条，王占林无因果关系证据，无损失事实证据，是一审硬性枉判，是认定事实错误，导致适用法律和判决结果错误，二审法院应予撤销一审判决，综上事实，王占林的财产损失与我无关，我不同意赔偿，王占林起诉我赔偿他毛竹草损失款20000元没有损失证据，其诉讼请求没有事实根据和法律依据，我不能能赔偿，请求人民法院根据事实，依法改判驳回他的诉讼请求。
王占林辩称，不同意上诉人上诉意见，没有事实依据，是造假的。
王占林向一审法院起诉请求：1.要求于凤彬赔偿王占林毛竹损失款人民币20，000.00元；2.诉讼费由于凤彬承担。
一审法院认定事实：王占林、于凤彬系村邻。2017年4月15日，于凤彬在其承包田中焚烧秸杆引发火灾，将王占林家毛竹和鸡舍烧毁。事发当日，在当地公安派出所内经村委会主持调解，于凤彬同意赔偿王占林经济损失60，000.00元，分三年付清，每年给付王占林赔偿款20，000.00元，由于凤彬出具上述款项的书面欠据，欠据上分别有于凤彬本人、村主任、村会计签字。后因于凤彬未按协议履行赔偿义务，王占林诉至一审法院。
一审法院认为，于凤彬违法在承包田中焚烧秸杆引发火灾，致王占林损失，于凤彬应依法承担赔偿责任。火灾发生后，经当地村委会主持调解，双方已达成赔偿协议，于凤彬依据协议给王占林出具了赔偿款的欠据，现王占林依据该欠据向于凤彬主张权力，于凤彬理应按协议履行赔偿义务。于凤彬辩称，欠条是在自己在受协过的情况下签订的，但未能提交相奖证据，故于凤彬的辩解理由不成立。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第(六)项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告于凤彬于本判决生效后十日内给付原告王占林赔偿款20，000.00元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告于凤彬承担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，于凤彬上诉主张火灾并非由其引起，并主张王占林的损失数额没有依据，但其未能提供充足的证据加以证明。依据双方当事人的陈述及一审审理时提交的证据可以确定，事发后双方在当地派出所经村委会主持调解达成协议，签订欠条，一审法院据此认定于凤彬应当承担赔偿责任，并支持王占林的诉请正确，应予维持。于凤彬称受到胁迫对欠条提出异议，但未能举证证明。故于凤彬的上诉请求不能成立。
综上所述，于凤彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人于凤彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 吴 丹
代理审判员 王君伟
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 高 飞
鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0702民初13号
原告湖北建设集团有限公司，住所地：鄂州市沼山镇王铺街8号。
法定代表人金响林，该公司总经理。
委托代理人张文驹，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告湖北邦路金属制品有限公司，住所地：鄂州市梁子湖区沼山镇王铺村。
法定代表人熊智，该公司经理。
本院在审理原告湖北建设集团有限公司诉被告湖北邦路金属制品有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告湖北建设集团有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北建设集团有限公司自愿撤回对被告湖北邦路金属制品有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费7432元，减半收取3716元，由原告湖北建设集团有限公司负担。
审判员 杨敦中
二〇一六年三月三十日
书记员 王振波
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3134号
罪犯曹前明，男，1993年4月26日生，侗族，贵州省石阡县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
2009年8月31日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2009）云法少刑初字第330号刑事判决，认定被告人曹前明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（未履行）。该犯不服，提出上诉，2009年10月27日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2009）筑少刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年4月27日起至2019年4月26日止）。2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2486号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2018年1月26日止）。
2014年11月5日，执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹前明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年2月至2013年1月考核年度、2013年2月至2014年3月考评积分周期均被评为改造积极分子，但其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹前明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯曹前明减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹前明减去有期徒刑十个月（刑期至2017年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00385号
原告涟水县徐集农民资金互助合作社，住所地涟水县徐集乡徐集街。
法定代表人王学义，职务理事长。
委托代理人杨春，江苏吴非律师事务所律师。
被告吴洪友，居民。
委托代理人王春雷，江苏树柏律师事务所律师。
被告尹传美，居民。
委托代理人龚红军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
原告涟水县徐集农民资金互助合作社（以下简称徐集合作社）与被告吴洪友、尹传美民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告徐集合作社的委托代理人杨春、被告吴洪友的委托代理人王春雷、被告尹传美的委托代理人龚红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐集合作社诉称，2013年3月1日，被告吴洪友向原告借款人民币400万元，约定借款月利率4%，还款期限为2014年8月31日。被告吴洪友出具借条，被告尹传美在借条上签名担保。借款到期后，原告多次索要，被告一直没有归还。现诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金400万元及利息200万元。
被告吴洪友辩称，本人只认可收到原告借款300万元，对原告提供的承兑汇票，要求提供被告吴洪友收到承兑汇票的证明，否则不能证明原告交付给被告100万元。
被告尹传美辩称，本人签名担保是事实。但借款时双方约定2014年8月31日还款，借款到期后，原告既没有向吴洪友主张权利，也没有向担保人主张权利。后债务人与原告变更了借款合同，没有经担保人书面同意，依担保法规定，担保人免除担保责任。
经审理查明，被告吴洪友因经营需要，于2013年3月1日向原告徐集合作社借款人民币400万元，约定借款月利率4%，还款期限为2014年8月31日。被告吴洪友出具借款借据后，原告向被告吴洪友交付了300万元的现金和承兑日为2013年9月4日的银行承兑汇票，被告尹传美在借条上签名担保。被告吴洪友在收到承兑汇票后贴现3万元兑换为现金，并按月向原告支付16万元利息到2014年12月止，在支付2014年9月11日的利息时，同时支付给案外人45.8万元。原告索要未果，遂诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金400万元及利息20万元。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的借款借据、承兑汇票复印件等证据证实，并经质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴洪友实际向原告借款397万元属实，有借款借据载卷为凭，被告吴洪友应当归还。借条中约定借款月利率4%，超出了法律的规定，本院对超出的部分不予保护。被告吴洪友已经归还原告352万元款项，应予折抵其应付利息，剩余的部分折抵本金。被告尹传美为被告吴洪友借款提供担保，应对担保范围内的债务承担责任。关于被告提出2014年9月11日归还给案外人45.8万元，应予折抵借款本金的主张，因其未提供该笔款与本案具有关联性的证据，本院对此不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告吴洪友于判决生效后十日内归还原告涟水县徐集农民资金互助合作社借款397万元，并承担利息（以397万元为本金，从2013年3月1日起到实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。已付352万元，予以折抵利息，剩余的部分折抵本金）；被告尹传美对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400元，保全费5000元，合计45400元，由被告吴洪友、尹传美负担30000元，原告负担15400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 吕柏松
人民陪审员 李一尧
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 邵珠婵
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00299号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人王某，男，1969年6月6日出生于安徽省阜南县，汉族，户籍地阜南县，经常居住地淮北市相山区。因本案于2015年6月16日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年6月29日被淮北市公安局交通管理分局决定取保候审，同年9月11日被本院决定取保候审，由淮北市公安局西区派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同年9月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员王旭、被告人王某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2015年6月12日6时40分左右，被告人王某驾驶皖F×××××号捷达牌出租车沿淮北市孟山路由南向北行驶至教育巷路口时，撞到骑自行车通过路口的被害人薛某，造成薛某受伤，两车损坏的交通事故。2015年6月15日22时，被害人薛某经抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人王某负事故的主要责任，被害人薛某负事故的次要责任。案发后，被告人王某已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的谅解。
另经庭审查明：2015年6月12日6时42分，淮北市公安局交通管理分局民警接110指令后到达肇事现场，被告人王某在现场等候处理，民警将王某带至人民医院检测体内乙醇含量。后经公安机关口头传唤王某自行到事故大队接受调查，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录及照片，视听资料，法医学尸表检验意见书，安徽中和司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人王某的户籍信息及犯罪嫌疑人员前科情况核实证明，驾驶证、行驶证，归案经过，交通事故赔偿协议书及谅解书，证人张某的证言，被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车行经路口时疏于观察，采取措施不当，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王某案发后自动到公安机关，如实供述犯罪事实，系自首；且其已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法对其予以从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王敏
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；