浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第130号
原告:周传厂。
委托代理人：袁晶晶，浙江百易律师事务所律师。
被告：王安。
被告：长兴鑫龙机械设备制造有限公司。
法定代表人：王安，该公司总经理。
被告：吴春花。
被告：周祎。
委托代理人：严玉云。
被告：刘忠华。
原告周传厂诉被告王安、长兴鑫龙机械设备制造有限公司（以下简称鑫龙公司）、吴春花、周祎、刘忠华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4�1日立案后，依法由审判员杨辉独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告周传厂及其委托代理人袁晶晶，被告周祎的委托代理人严玉云，被告刘忠华到庭参加诉讼。被告王安、长兴鑫龙机械设备制造有限公司、吴春花经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周传厂诉称：被告王安、被告吴春花系夫妻关系。被告王安、鑫龙公司以经营需要为由，于2014年7月24日向原告借款220000元，约定借期至2014年8月25日，并由被告周祎、刘忠华提供保证担保。后经原告催讨，被告王安于2014年9月1日写下承诺书，承诺在2014年9月10日前还款，后又在借条上书写承诺，称在2014年10月13日前还款。2014年11月22日，经原告催讨，被告王安再次出具承诺书一份，承诺在2014年11月30日前付利息30000元，本金在2014年12月30日前还清。经原告多次讨要，截至原�起诉，被告王安、鑫龙公司尚欠借款195000元未付。保证期间内，原告曾多次向被告周祎、刘忠华要求履行保证责任，但两被告至今未履行保证责任。现原告向法院提起诉讼，请求判令如下：一、被告王安、长兴鑫龙机械设备制造有限公司、吴春花共同归还原告借款本金195000元；二、由被告周祎、刘忠华承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告周传厂为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.借条一份，证明被告王安于2014年7月24日向原告借款220000元，约定借期至2014年8月25日，并由被告周祎、刘忠华提供保证担保，另被告王安在借条上书写承诺，称于2014年10月13日前还款；2.承诺书原件二份，证明经原告催讨，被告王安于2014年9月1日写下承诺书，承诺在2014年9月10日前还款，被告刘忠华以保证人身份在承诺书上签字，2014年11月22日被告王安再次出具�诺书一份，承诺在2014年11月30日前付利息30000元，本金在2014年12月30日前还清，被告刘忠华以证明人身份在承诺书上签字；3.结婚登记申请书一份，证明被告王安、吴春花系夫妻关系，两人于1994年9月6日登记结婚；4.周传厂与周祎的通话清单、刘忠华与周祎的通话清单各一份，证明原告周传厂在保证期间内曾向担保人周祎、刘忠华主张权利，两被告理应承担保证责任；5.刘忠华与周祎的短信记录一份，证明原告周传厂在保证期间内通过刘忠华向周祎主张权利，周祎曾认可愿意承担一半的保证责任。
被告周祎辩称：借款属实，担保属实，但原告现在的起诉已超过保证期间，被告周祎的保证责任已免除，请求驳回对被告周祎的诉讼请求。
被告周祎未向本院提交证据材料。
被告刘忠华辩称：1.借款属实，担保属实，王安系经刘忠华介绍向周传厂借款；2.担保期间内，周传�多次催讨，故刘忠华多次找寻周祎要求一同承担保证责任，但周祎均多次推诿，故意拖延时间，刘忠华认为周祎与王安存有特殊关系，两人系合伙诈骗周传厂的借款；3.刘忠华在2014年9月1日在承诺书上以保证人身份签字，在2014年11月22日的承诺书上以证明人身份签字，要求与周祎一同承担保证责任。
被告刘忠华为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：刘忠华与王安的短信记录一份，证明在保证期间内王安多次设法拖延时间，甚至意图再次欺骗担保人刘忠华。
被告王安未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告鑫龙公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告吴春花未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告王安、鑫龙公司、吴春花经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原、被告提交的证据材料，交到庭当事人质证并经本院审查，认定如下：
原告提交的证据材料1，被告周祎无异议，提出已过保证期间，被告刘忠华无异议，本院予以认定；
原告提交的证据材料2，被告周祎表示不清楚，承诺内容与周祎无关，被告刘忠华无异议，本院予以认定；
原告提交的证据材料3，被告周祎无异议，被告刘忠华无异议，本院予以认定；
原告提交的证据材料4，被告周祎提出不能证明通话内容及是否进行催讨，清单上客户姓名为“柏美丽”、“周猛猛”，无法证实与原被告的关系，清单的真实与否待证，被告刘忠华对该证据无异议。经审查，原告提交的证据材料4因无法判定内容真实与否，故本院不予认定；
原告提交的证据材料5，被告周祎提出短信内容的真实与否待证，发短信时手机持有人身份无法断定，即使原告提交的证据真实，但保证期间已超过，被告周祎已免除保证责任，被告刘忠华对该证据无异议。经审查，原告提交的证据材料5因无法判定内容真实与否，故本院不予认定。
被告刘忠华提交的证据材料，原告周传厂对其无异议，认为可以证明王安与周祎合伙欺骗原告的事实，被告周祎提出自己并不清楚此事且与其无关。经审查，被告刘忠华提交的该份证据材料因无法判定内容真实与否，故本院不予认定。
根据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
被告王安、鑫龙公司以经营需要为由，于2014年7月24日向原告周传厂借款220000元，约定借期至2014年8月25日，并由被告周祎、刘忠华提供保证担保。经原告催讨，被告王安于2014年9月1日写下承诺书，承诺在2014年9月10日前还款，否则愿意以公司内设备做废铁抵价，被告刘忠华在承诺书上以保证人身份签字。2014年9月13日，被告王安又在借条上书写承诺，称借款定于2014年10月13日前归还。2014年11月22日被告王安再次向原告出具承诺书一份，承诺在2014年11月30日前付利息30000元，本金在2014年12月30日前还清，被告刘忠华以证明人身份在承诺书上签字。经原告多次讨要，被告王安、鑫龙公司未履行还款义务，截至2015年5月28日，被告王安、鑫龙公司尚欠原告借款本金195000元未付，被告周祎、刘忠华未履行保证责任，原告周传厂遂于2015年4月1日向本院提起诉讼。
另查明：被告王安、被告吴春花系夫妻关系，两人于1994年9月6日登记结婚。
本院认为：(一)合法的借贷关系受法律保护。原告周传厂与被告王安、鑫龙公司之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告王安、鑫龙公司共同归还剩余借款195000元，符合法律规定，本院予以支持。
（二）由于被告王安是在被告王安与被告吴春花婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告王安、吴春花应承担连带清偿该笔借款的民事责任。
（三）被告周祎、刘忠华为被告王安、鑫龙公司向原告的借款提供担保，双方对保证方式未约定，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人应当在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案中原被告约定借期至2014年8月25日，故被告周祎的保证期间计算至2015年2月25日止，被告刘忠华曾在2014年9月1日承诺书上以保证人身份签字，承诺在2014年9月10日前还款，被告刘忠华的保证期间应计算至2015年3月10�止。现原告周传厂于2015年4月1日向本院提起诉讼，被告周祎、被告刘忠华的保证期间均已超过，其保证责任已免除，故原告要求被告周祎、刘忠华承担保证责任的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王安、被告长兴鑫龙机械设备制造有限公司共同归还原告周传厂借款195000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴春花对被告王安的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周传厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，财产保全费1495元，合计3595元，由被告王安、长兴鑫龙机械设备制造有限公司、吴春花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费4200元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一五年六月四日
本件和原件核对无异
书记员 钱丹