郯 城 县 益 达 汽 车 运 输 有 限 公 司 与 中 国 人 民 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 郯 城 支 公 司 财 产 保 险 合 同
纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书
山东省郯城县人民法院
民事判决书
（2014）郯商初字第1211号
原告：郯城县益达汽车运输有限公司。住所地郯城县郯东路**号。
法定代表人：徐某某，公司经理。
委托代理人：马敬林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司。住所地：郯城县郯东路***号。
负责人：董某某，经理。
委托代理人：徐敏良。
原告郯城县益达汽车运输有限公司（以下简称郯城益达运输公司）与被告人民财产保险股份有限公司郯城支公司（以下简称人民财保郯城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城益达运输公司的委托代理人马敬林、被告人民财保郯城支公司的委托代理人徐敏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城益达运输公司诉称，2010年5月20日，原告在被告处为鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂车辆投保了交强险和商业第三者责任险。2010年9月3日，李开东驾驶原告名下的鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂保险车辆，行驶至闵行区七宝镇星中路45栋19号门前时，与刘俊飞发生交通事故。该事故经交警大队认定，原告车辆承担本次事故的全部责任。原告车辆在被告处投保交强险及第三者责任险等保险，事故发生在保险期间内。原告在事故中已经垫付赔偿第三者100000元。原告赔偿完毕后，与被告协商商业险理赔事宜，双方产生纠纷。特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告保险理赔款100000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告人民财保郯城支公司辩称，原告的车辆发生事故后，造成的损失，保险公司已在交强险范围内赔偿了240000元，在商业三者险范围内赔偿了400000元，按第三者责任保险条款的约定，主车和挂车连接使用时，视为一体，发生保险事故时，由主车和挂车保险人按照三者险责任限额的比例在各自的限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限，本案涉及的主车第三者责任险限额为500000元，原告方驾驶员负事故的全部责任，原告投保时没有购买不计免赔特约险，按保险合同的约定，负事故全部责任的，保险公司享有20%的免赔率，因此，本案保险公司在商业三者险范围内赔付的金额是500000×80%=400000元。本案保险公司已履行了合同约定的理赔义务，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月20日，原告在被告处为鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂号车辆分别投保交强险及商业险，被告为其出具保险单四份。主、挂车商业险均投保第三者责任保险，保险金额均为500000元，均未投保不计免赔险；主、挂车均投保可选免赔额特约条款，每次车损免赔额2000元。保险期间自2010年5月23日0时起至2011年5月22日24时止。原告已交纳保险费。
2010年9月3日9时12分许，李开东驾驶鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂号车辆行驶至上海市闵行区七宝镇星中路45栋10号门前时，将刘俊飞撞到致其受伤。该交通事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队，对该事故出具道路交通事故认定书，认定李开东承担该起道路交通事故全部责任；刘俊飞不负事故责任。
事故发生后，刘俊飞作为原告，将驾驶员李开东、原告郯城益达运输公司、承保车辆的保险公司暨本案被告人民财保郯城支公司作为共同被告诉讼至上海市闵行区人民法院。2011年9月22日，上海市闵行区人民法院作出（2011）闵民一（民）初字第9280号民事判决书，该判决确认刘俊飞因本次事故造成的损失为：医疗费65181.01元、住院伙食补助费1160元、住宿与餐饮费1020元、营养费4800元、护理费7200元、误工费23100元、交通费200元、残疾赔偿金394791.2元、残疾辅助器具费241266元、被扶养人生活费167040元、精神损害抚慰金31000元、鉴定费1800元、律师费10000元。上述损失由被告人民财保郯城支公司在二份交强险限额内赔偿刘俊飞精神损害抚慰金31000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费计209000元，合计240000元。超出交强险限额部分695738.21元和住宿与餐饮费、鉴定费、律师费计12820元，合计708558.21元，由驾驶员李开东赔偿，郯城益达运输公司承担连带清偿责任。该判决书另外确认李开东已经给付刘俊飞现金90000元。李开东所给付的90000元系原告支付。后原告向被告申请理赔，双方产生争议，原告遂于2014年8月12日诉讼来院，请求判令被告赔偿人民币100000元保险理赔款；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告提供刘俊飞书写的另收到10000元赔偿款的收到条。被告对收到条提出异议。
另查，（2011）闵民一（民）初字第9280号民事判决书生效后，对于超出交强险的部分，原告方没有履行判决书确定的义务。第三者刘俊飞申请执行，上海市闵行区人民法院通知被告协助执行，被告人民财保郯城支公司依据主车第三者责任险保险金额500000减扣20%的免赔率，已划拨400000元至上海市闵行区人民法院。
另查，原告在被告人民财保郯城支公司投保单投保人声明栏投保人签章处加盖公司印章，投保声明人栏记载以下内容：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款责任免除第九条第（一）项约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负全部事故责任的免赔率为20%”。第十条约定：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用”。该保险条款责任限额第十二条约定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保险单2份、驾驶员的身份证、驾驶证、车辆行驶证复、（2011）闵民一初字第9208号判决书、收到条及协议书、责任认定书、伤者刘俊飞的法医鉴定书予以证实，证据经当庭质证，均已收集记录在卷。
本院认为，原告与被告签订的机动车交强险和商业险保险合同，系双方真实意思的表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。现保险标的在保险合同有效期间内发生交通事故，造成第三者伤残，属于机动车交强险和商业保险中第三者责任险的责任范围，其交强险赔偿部分已在另案中赔偿完毕。对原告赔偿第三者刘俊飞超出交强险限额部分695738.21元和住宿与餐饮费、鉴定费、律师费计12820元，合计708558.21元中的90000元，被已生效的（2011）闵民一（民）初字第9280号民事判决书确认，对该赔偿数额90000元，本院予以确认。原告在被告提供的投保单投保人声明栏投保人签章处加盖单位公章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，应认定被告对免责条款履行了提示和明确说明义务，被告提供的机动车第三者责任保险条款责任免除第九条第（一）项、第十条的约定对原告产生效力。第三者支付的律师费10000元不属于保险责任范围内的损失和费用，属保险公司免赔范围。因被告已划拨至上海市闵行区人民法院的400000元保险金及原告赔偿第三者刘俊飞的90000元损失中哪一项中包含10000元律师费未明确界定。故本案被告进行赔偿时，不能扣除10000元律师费。原告方驾驶员负事故的全部责任，按保险合同的约定，保险公司应扣除20%的免赔率，由于原告未投保第三者险不计免赔，故应当扣除20%免赔额，被告应赔偿的数额为72000元（90000×（1-20%）=72000）。被告虽然在另案中协助法院给付伤者刘俊飞400000元，但是原告投保的主、挂车的保险限额均为500000元，当主挂车连接使用时，主车或者挂车造成保险事故的，保险人应当在主、挂车保险金总额范围内予以理赔。机动车第三者责任保险条款责任限额第十二条属于格式条款，该格式条款有保险法第十九条规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；”“排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”情形的，格式条款无效。被告有关“赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的答辩，理由不能成立，本院不予采纳。被告赔偿72000元仍未超过第三者责任保险剩余的赔偿限额，且原告已经实际履行赔偿完毕，故被告应在商业险项下第三者责任险赔偿限额内予以赔付。原告诉讼的另外10000元赔偿款，因被告对刘署名刘俊飞的收到条提出异议，原告提供的证据不能充分证明该10000元已经赔偿完毕，故对原告诉讼的10000元赔偿款，本院不予认定。原告可在提供充分证据后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第十九条、第二十三条、第六十五条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险保险金额内给付原告郯城县益达汽车运输有限公司保险金72000元。
二、驳回原告郯城县益达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告郯城县益达汽车运输有限公司负担640元，被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 瑛
二〇一四年九月四日
书记员 王军玲