沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沁民一初字第00313号
原告李永治，男，1961年4月6日出生，汉族，住沁阳市.
委托代理人周希征，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告马亚非，男，1981年12月26日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人付立华，河南顺飞律师事务所律师。
原告李永治诉被告马亚非为买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员聂卓文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永治及其委托代理人周希征，被告马亚非及其委托代理人付立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永治诉称，2012年11月16日被告在原告处拉煤炭共计150000元，被告给原告写下欠条：2013年4月还伍万元，剩下拾万元到2013年11月16日还清，每月利息2250元。欠条写过后，被告按约定的利息支付到2013月3月份，后不再支付。原告外欠款也不少，现在很多人向原告催款，使原告到处借钱，而被告却拖欠原告款项迟迟不还，造成原告困难重重。现诉至法院，要求：1、被告立即归还欠款50000元；2、利息13500元（从2013年3月16日起到2013年9月16日止，共计六个月，每月2250元）。
被告马亚非辩称，一、原告诉称答辩人在原告处拉煤炭欠款150000元，该定性与事实严重不符；其向法庭出示答辩人出具的欠条，该证据内容也是事出有因。答辩人与李永治同住姑姑寺村，两家关系一直较好。2010年以来，李永治与答辩人之父马某某合伙承租村委一块地皮做煤炭生意。但煤场修好后，因经营不善，后经李永治与答辩人商定，于2012年3至4份，由李与答辩人合伙经销煤炭，分工由李负责财务，答辩人负责销售，利润和风险按各半分红和承担。当年8月份，因资金周转困难就停业着手处理煤场的存货及散伙结算。后经双方协商，对赊欠在外的煤炭款债权，约定由答辩人负责催收上来后将其中的150000元转交给李永治所有。双方至此了结了散伙所有事宜。基于煤场又闲置下来，答辩人与王某商定合伙租下这个场地经销煤炭生意，经与煤场的所有者李永治和马某某协商，由李、马作为甲方，答辩人和王某作为乙方，达成租赁期限一年，租金60000元，双方签字时一次性付清租金。当大家在由李执笔拟定好的《租煤厂协议》上签字捺指印后，李却提出对他人以前赊欠的煤炭款150000债权，由答辩人作为个人债权，让答辩人按李拟定的《欠条》内容格式抄写一份交李，否则，他就不按指印。答辩人基于合伙时这150000元是李永治以个人名义按1.5分利息贷的款，况且李要求答辩人负责催收这150000元债权的期限又长达一年，考虑到自己和王某合伙经销煤炭，可能会获得较大的赢利，即使部分债权暂时催收不上来，对李每月负担2250元利息也不算多大事情，经权衡得失，答辩人只得照李的要求，依李拟定的《欠条》抄写出一份交给了李。二、在履行《租煤厂协议》和《欠条》的义务方面，应由李永治承担违约责任。答辩人与王某自2012年11月16日租到煤场后，经销的煤炭生意很快就初见成效，在短短的2个月时间里，赢利分红每人达40000余元。答辩人根据《欠条》的约定，逐月支付李永治2250元利息，在春节期间，不知李是患了红眼病还是出于猜测泄私愤，竟在村中和邻近的村四处散布答辩人人品坏，靠不住，与人合伙非但不投资，反而将经手赊欠的煤炭债权收上来后也不交账，用于自家盖房，给兄弟娶媳妇等，谁与他合伙做煤炭生意，到最后必受其害。因王某的岳父母家与李仅隔一家邻居，故当王某听到李恶意散布的流言诽语后，尽管与答辩人合伙生意开局赢利可观，但过罢春节后不久，即2013年2月下旬，就提出与答辩人散伙了，造成煤场仅使用了2个月就闲置了。至此也不再有人愿与答辩人合伙经销煤炭生意了。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、原、被告之间存在何种法律关系；2、原告的诉讼请求是否合理合法。
围绕庭审争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、原告李永治的身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告给原告出具的欠条一份，证明原、被告之间存在债务关系，被告欠原告的小煤渣和煤炭款共计150000元，原告因经济困难，缴纳不起诉讼费，只起诉50000元，还有100000元未到期。
围绕庭审争议焦点，被告马亚非向本院提交的证据材料有：1、被告马亚非的身份证复印件一份，证明被告的身份及主体资格；2、租煤场协议一份，证明在2012年11月16日原告趁被告急于租下煤场的情况，让被告把煤厂对外的欠款给原告打成欠条，如果被告不打欠条，原告就不租给被告煤场，被告问如要不回怎么办，原告说如要不回来各半承担，之后原告书写，被告抄一遍，但原告没有写上如要不回来各半承担这一句；3、申请证人马某某、孟某某出庭证言，证明被告为原告出具的150000元欠条是原、被告合伙期间的外欠账款，原告利用被告的租煤场的急切心情哄骗被告所写。
经庭审质证，被告马亚非对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据1的真实性无异议；对原告提交的证据2的真实性无异议，但认为该欠条是被告在原告强迫、欺骗情况下出具的，原告说欠款是拉煤所欠不是事实，因2012年11月16日之前煤场就已没有煤了，该欠条的款是原、被告一起对外的外欠款，当时外欠款达到40多万元。2012年12月底被告催上来8万多元，现在还有67000元没有催收上来，要回的钱还到租赁煤场的借款上了，因原告散布谣言，导致被告的合伙人要求散伙，现没有办法给原告。
经庭审质证，原告李永治对被告提交证据的质证意见为：对被告提交的证据1的真实性无异议；对被告提交的证据2的真实性无异议，但认为与本案无关，欠款是李永治个人的，被告解释不能成立，如依被告所说属实的话，欠条也应该打上马某某；对被告提交的证据3申请证人出庭证言提出异议，认为两证人与被告有利害关系。
经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1的真实性被告无异议，本院予以采信；对原告提交的证据2的真实性被告无异议，本院对该证据的真实性予以采信，但被告认为该证据是原、被告的外欠债权，因其提供的证据不足以证明，故对被告的异议本院不予采信。对被告提交的证据1的真实性原告无异议，本院予以采信；对被告提交的证据2的真实性原告无异议，本院对该证据的真实性予以采信，但原告认为该证据与本案无关，本院认为原告的异议成立，故对该证据与本案的关联性本院不予采信；对被告提交的证据3申请证人马某某、孟某某出庭证言原告提出异议，认为证人与被告存在利害关系，因被告申请出庭的证人马某某系被告父亲，孟某某系被告妻子均与被告存在利害关系，故本院对该证据不予采信。
依照上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年11月16日被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到李永治人民币壹拾伍万元，2013年4月还伍万元，剩下拾万元2013年11月16日还清，每月还利息贰仟贰佰伍拾元正。马亚非2012年11月16日。”被告马亚非按欠条的约定支付给原告2013月3月16日之前的利息，余款被告未支付。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，被告马亚非给原告李永治出具欠条，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当按照约定偿还原告欠款，现原告向被告主张50000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定每月2250元从2013年3月17日起至9月16日共计六个月，利息13500元，有被告给原告出具的欠条为证，本院予以支持。被告辩称，其所出具的欠条不是被告拉原告的煤炭，而是其他人拉原、被告合伙期间煤炭的欠款，原告对此不予认可，因被告的证据不足以证明其主张，故本院对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马亚非应当于本判决生效后十日内偿还原告李永治欠款50000元。
二、被告马亚非应当于本判决生效后十日内支付原告李永治利息13500元（自2013年3月17日起至2013年9月16日止，按双方约定的每月2250元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，适用简易程序减半收取694元，由被告马亚非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂卓文
二〇一四年二月八日
书记员 李海珍