wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1292号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人马克.曼宁。
委托代理人王骏，四川商信律师事务所律师。
委托代理人袁伟民，四川商信律师事务所律师。
被告邓玖林。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称租赁公司）与被告邓玖林融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈平担任审判长，与代理审判员杨亚萍、人民陪审员于春莲组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行审理。因被告邓玖林下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告邓玖林无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。原告租赁公司的委托代理人袁伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告租赁公司诉称，2010年4月23日，原告租赁公司与被告邓玖林签订了一份《融资租赁协议》（编号为：835-70009366），约定原告租赁公司依照被告邓玖林的选择购买挖掘机一台（生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司，设备型号为323DL，系列号为PBE00724），并将该设备出租给被告邓玖林，首付租金为243440元，租赁期为36期，每期租金为30469元。《融资租赁协议》第7.1条约定原告是设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。上述协议签订后，租赁公司按照约定将租赁设备交付邓玖林，但邓玖林未按照协议规定按时足额支付租金。原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令：一、解除编号为835-70009366的《融资租赁协议》，被告邓玖林立即归还挖掘机（生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司，设备型号为323DL，系列号为PBE00724），并承担返还设备所产生的运输费用；二、被告邓玖林向原告租赁公司支付直至《融资租赁协议》解除之日的已到期未付租金（暂计至2012年7月23日为109，903.16元），以及到期未付租金至实际付清之日止的违约金（按月利率2%计算，暂计至2012年8月8日为27，445.23元），两项暂计金额为137，348.39元；三、被告邓玖林向原告租赁公司赔偿《融资租赁协议》解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止；如租赁设备实际归还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日，以租赁期限届满之日为截止日。损失赔偿额以协议约定的租金为标准计付）；四、被告邓玖林承担原告支出的律师费用（委托律师发函费490元及诉讼律师代理费14，700元）和诉讼费用。被告邓玖林未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，原告租赁公司与被告邓玖林签订的《融资租赁协议》第4.5条约定“承租人应就到期应付未付的租金或其他款项，按月利率2%支付违约金”，第18.1条约定“如果发生重大违约事件，租赁公司有权提前解除本协议，要求返还设备、收回设备、解除本协议、销售或以其他方式处分设备，并向承租人追索已到期租金、违约金以及其他应付款项。如承租人于本协议解除后仍旧占有设备，则承租人应赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失，损失赔偿额以本协议约定的平均租金为标准计付。计算损失的起止时间为本协议解除之日起至设备实际归还之日止。租赁公司有权向承租人追索因执行或保护本协议条款下权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖、评估、变卖等费用、调查取证费用及差旅费用等），以及采取法律允许的其他救济方式”。《融资租赁协议》约定的最后一期租金的支付截止日为2013年4月23日，原告称2013年4月23日即协议解除后损失计算的截止日期。截至2013年4月23日，邓玖林到期未付租金为99，910.91元，截至2013年7月18日到期未付租金产生的违约金为56，033.62元。此外，租赁公司为处理邓玖林租金事宜产生律师费用14，700元、发函费为490元。
以上事实有《融资租赁协议》（编号为：835-70009366）、《交付附件》、《购买合同》、《变更协议》、《还款计划表》、委托发函的《法律服务委托订单》、《发送律师函EMS回单》、《发票》及《入账通知书》、委托代理诉讼的《法律服务委托订单》、《发票》及《入账通知书》等证据以及原告的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告租赁公司与被告邓玖林订立的《融资租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。协议订立后，原告租赁公司依约购买设备并如期交付被告邓玖林占有、使用，履行了出租人的义务，被告邓玖林收到租赁设备后，未按照合同的约定支付月租金，其行为已构成违约。按照双方合同的约定，本院对原告租赁公司请求解除租赁关系，由被告邓玖林返还设备并承担返还设备的运输费用，支付至租赁关系解除之日止的租金及支付违约金的诉讼请求予以支持。对于原告租赁公司要求被告邓玖林赔偿损失的诉讼请求，因《融资租赁协议》约定的最后一期租金的支付截止日为2013年4月23日，至本案开庭审理时最后一期租金的支付期限已经届满，原告租赁公司亦当庭放弃以租金为标准计算损失的诉讼请求，系原告对己方诉讼权利的处分，本院予以准许。此外，原告租赁公司要求被告邓玖林承担本案律师代理费14700元，委托发函费490元，符合合同的约定并已实际发生，应予以支持。被告邓玖林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应当视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告邓玖林订立的《融资租赁协议》（编号为：835-70009366），被告邓玖林于本判决生效后十日内返还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司所有的挖掘机［生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司，设备型号为323DL，系列号为PBE00724）一台，返还设备的运输费用由邓玖林承担；
二、被告邓玖林应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付租金99，910.91元；
三、被告邓玖林应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至2013年7月18日的违约金56，033.62元，从2013年7月19日起以99，910.91元为本金按月利率2%的标准计算违约金至被告邓玖林实际付清租金之日止；
四、被告邓玖林应承担原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司为追索欠款而支付的律师代理费14700元，律师发函费490元，共计15190元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12204元，保全费用3859元，共计16063元，由被告邓玖林负担（此款已由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司垫付，被告邓玖林在支付上述款项时一并支付给原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 杨亚萍
人民陪审员 于春莲
二〇一三年八月十五日
书 记 员 任红梅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）赤行终字第27号
上诉人（原审原告）内蒙古自治区林西县官地镇二段村第四村民组。
代表人李柱，男，1957年8月29日出生，汉族，农民，住林西县，村民组组长。
委托代理人邵云峰，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人王忠庆，男，1946年11月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区林西县人民政府。住所地林西县林西镇党政综合楼。
法定代表人张恒，县长。
委托代理人李凤杰，林西县人民政府法制办公室主任。
委托代理人刘显勇，林西县国土资源局副局长。
原审第三人中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处。住所地赤峰市三东街**号。
法定代表人戴戈刚，处长。
委托代理人王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。
上诉人林西县官地镇二段村第四村民组（以下简称四组）因土地行政登记一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2013）林行初字第6号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人四组组长李柱及其委托代理人邵云峰、王忠庆，被上诉人内蒙古自治区林西县人民政府（以下简称林西县政府）的委托代理人李凤杰、刘显勇，原审第三人中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处（以下简称沈阳军区赤峰房地产管理处）的委托代理人王贺宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，1973年原林西县官地镇二段大队现林西县官地镇二段行政村开始驻军，为建营房等军事设施在当地占用土地。1986年始军用土地进行详查登记。1992年10月29日被告林西县人民政府为该军队用地登记办理了林国用(籍)字第25号《国有土地使用证》，其登记的“土地使用者”是81597部队、“批准使用期限”为“长期”、用地面积为60774.59平方米，在此期间当地驻军相继撤离。2006年国务院发出通知要求“开展第二次全国土地调查”，其中涉及军用土地调查。2008年国土资源部和解放军总后勤部也分别发文对军队第二次土地调查作出了具体规定。2010年11月15日被告林西县人民政府为沈阳军区赤峰房地产管理分局(现更名为中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处，即本案第三人)登记颁发了林国用(2010)字第1412号《国有土地使用证》，其登记用途为“军事设施用地”、使用权类型为“划拨”、使用权面积为59715.19平方米。
上述事实有林国用(籍)字第25号《国有土地使用证》、土地登记申请材料、《测绘技术报告》、(2010)字第1412号《国有土地使用》等书证，以及证人证言等证据证实，这些证据已经庭审质证可以采信。
原审法院认为，原告官地镇二段村四村民小组具有法律上独立的人格，本案争讼涉及的土地位于该村民小组所在的村民委员会辖区的范围内，其认为本案被告向第三人登记颁发土地使用证之具体行政行为对其权益产生实际影响当然可以作为原告提起行政诉讼，因此，第三人认为该村民小组作为本案原告主体不适格的主张不成立。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年，其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被告于2010年11月向第三人登记颁发(2010)字第1412号《国有土地使用证》是一具体的行政行为，被告在作出这一具体行政行为之时并未向原告告知该具体行政行为的内容，同时被告和第三人也未举证证明原告何时知道该具体行政行为的内容，本案争讼涉及的土地是典型的不动产，应适用二十年的起诉期限，因此，第三人认为原告起诉已超过三个月“诉讼时效”(应为“起诉期限”，行政诉讼无“诉讼时效”的规定)期间的主张，不予支持。本案争诉涉及的土地，早在四十多年以前即被军队驻军使用，直到1992年被告才向当时驻军81597部队登记颁发土地使用证。2010年11月被告向第三人就该宗土地登记颁发林国用(2010)字第1412号《国有土地使用证》的行为属于变更登记，主要变更了土地使用者，但土地使用者的变更只发生在军队内部。几十年来军队作为该宗土地的使用者，在当地已人所共知，这是历史形成的客观事实，应尊重这一历史事实。同时，原告主张被告对该宗地变更登记的行为侵犯了其集体土地所有权，并未提充分有效的证据予以证明。综上，原告要求撤销林国用(2010)字第1412号《国有土地使用证》的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决：驳回原告林西县官地镇二段村四村民小组的诉讼请求。
宣判后，四组不服，向本院提出上诉，请求撤销林西县人民法院（2013）林行初字第6号行政判决，发回重审或者改判。判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由是：一、本案原审第三人是借用上诉人的土地驻军，在上诉人不知情的情况下，被上诉人违反规定为原审第三人颁发了国有土地使用证。二、被上诉人在一审中未能证明原审第三人所持有的国有土地使用证是合法取得，被上诉人应承担举证不能的后果。三、一审中被上诉人及原审第三人未能向法庭出示（2010）字第1412号国有土地使用证及相关证据，一审法院驳回（原告）诉讼请求于法无据。四、原审第三人所属部队在1987年左右就撤走了，涉案土地已无军事用途，被上诉人为原审第三人违法颁发土地使用证是在与民争利。
被上诉人林西县政府答辩称，被上诉人在为原审第三人办理土地使用权更名及颁发林国用(2010)字第1412号《国有土地使用证》过程中，有二段村主任签字、加盖了村委会公章，依据的是1992年颁发的原土地使用证。一审中，被上诉人在法庭上出示了（2010）字第1412号国有土地使用证和1992年颁发的原土地使用证，上诉人的说法无依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人沈阳军区赤峰房地产管理处述称，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案被上诉人根据原审第三人出具的申请书和原审第三人持有的原土地使用证等文件，依据相关法律法规，为原审第三人办理土地使用权更名登记的手续。在此过程中，原审第三人与四组所在的林西县官地镇二段村村委会签订了《土地权属界限协议书》，宗地权属界限经村主任确认，并在地籍调查表临宗地指界人栏内签字，加盖了村委会公章。上诉人在一审庭审中也对林国用(2010)字第1412号《国有土地使用证》等被上诉人出示的证据进行了质证。因此，上诉人认为对上述行为不知情、被上诉人未向法庭提供相关证据、被上诉人违法为原审第三人颁发土地使用证是在与民争利等上诉理由不能成立。上诉人请求撤销原判、发回重审或者改判的上诉请求因缺乏事实和法律依据本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海波
审 判 员 王建华
代理审判员 姜 静
二〇一四年二月十九日
书 记 员 苏 赫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）赤行终字第27号上诉人（原审原告）内蒙古自治区林西县官地镇二段村第四村民组。代表人李柱，男，1957年8月29日出生，汉族，农民，住林西县，村民组组长。委托代理人邵云峰，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人王忠庆，男，1946年11月11日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区林西县人民政府。住所地林西县林西镇党政综合楼。法定代表人张恒，县长。委托代理人李凤杰，林西县人民政府法制办公室主任。委托代理人刘显勇，林西县国土资源局副局长。原审第三人中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处。住所地赤峰市三东街**号。法定代表人戴戈刚，处长。委托代理人王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人林西县官地镇二段村第四村民组（以下简称四组）因土地行政登记一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2013）林行初字第6号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人四组组长李柱及其委托代理人邵云峰、王忠庆，被上诉人内蒙古自治区林西县人民政府（以下简称林西县政府）的委托代理人李凤杰、刘显勇，原审第三人中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处（以下简称沈阳军区赤峰房地产管理处）的委托代理人王贺宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，1973年原林西县官地镇二段大队现林西县官地镇二段行政村开始驻军，为建营房等军事设施在当地占用土地。1986年始军用土地进行详查登记。1992年10月29日被告林西县人民政府为该军队用地登记办理了林国用(籍)字第25号《国有土地使用证》，其登记的“土地使用者”是81597部队、“批准使用期限”为“长期”、用地面积为60774.59平方米，在此期间当地驻军相继撤离。2006年国务院发出通知要求“开展第二次全国土地调查”，其中涉及军用土地调查。2008年国土资源部和解放军总后勤部也分别发文对军队第二次土地调查作出了具体规定。2010年11月15日被告林西县人民政府为沈阳军区赤峰房地产管理分局(现更名为中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处，即本案第三人)登记颁发了林国用(2010)字第1412号《国有土地使用证》，其登记用途为“军事设施用地”、使用权类型为“划拨”、使用权面积为59715.19平方米。上述事实有林国用(籍)字第25号《国有土地使用证》、土地登记申请材料、《测绘技术报告》、(2010)字第1412号《国有土地使用》等书证，以及证人证言等证据证实，这些证据已经庭审质证可以采信。原审法院认为，原告官地镇二段村四村民小组具有法律上独立的人格，本案争讼涉及的土地位于该村民小组所在的村民委员会辖区的范围内，其认为本案被告向第三人登记颁发土地使用证之具体行政行为对其权益产生实际影响当然可以作为原告提起行政诉讼，因此，第三人认为该村民小组作为本案原告主体不适格的主张不成立。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年，其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被告于2010年11月向第三人登记颁发(2010)字第1412号《国有土地使用证》是一具体的行政行为，被告在作出这一具体行政行为之时并未向原告告知该具体行政行为的内容，同时被告和第三人也未举证证明原告何时知道该具体行政行为的内容，本案争讼涉及的土地是典型的不动产，应适用二十年的起诉期限，因此，第三人认为原告起诉已超过三个月“诉讼时效”(应为“起诉期限”，行政诉讼无“诉讼时效”的规定)期间的主张，不予支持。本案争诉涉及的土地，早在四十多年以前即被军队驻军使用，直到1992年被告才向当时驻军81597部队登记颁发土地使用证。2010年11月被告向第三人就该宗土地登记颁发林国用(2010)字第1412号《国有土地使用证》的行为属于变更登记，主要变更了土地使用者，但土地使用者的变更只发生在军队内部。几十年来军队作为该宗土地的使用者，在当地已人所共知，这是历史形成的客观事实，应尊重这一历史事实。同时，原告主张被告对该宗地变更登记的行为侵犯了其集体土地所有权，并未提充分有效的证据予以证明。综上，原告要求撤销林国用(2010)字第1412号《国有土地使用证》的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决：驳回原告林西县官地镇二段村四村民小组的诉讼请求。宣判后，四组不服，向本院提出上诉，请求撤销林西县人民法院（2013）林行初字第6号行政判决，发回重审或者改判。判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由是：一、本案原审第三人是借用上诉人的土地驻军，在上诉人不知情的情况下，被上诉人违反规定为原审第三人颁发了国有土地使用证。二、被上诉人在一审中未能证明原审第三人所持有的国有土地使用证是合法取得，被上诉人应承担举证不能的后果。三、一审中被上诉人及原审第三人未能向法庭出示（2010）字第1412号国有土地使用证及相关证据，一审法院驳回（原告）诉讼请求于法无据。四、原审第三人所属部队在1987年左右就撤走了，涉案土地已无军事用途，被上诉人为原审第三人违法颁发土地使用证是在与民争利。被上诉人林西县政府答辩称，被上诉人在为原审第三人办理土地使用权更名及颁发林国用(2010)字第1412号《国有土地使用证》过程中，有二段村主任签字、加盖了村委会公章，依据的是1992年颁发的原土地使用证。一审中，被上诉人在法庭上出示了（2010）字第1412号国有土地使用证和1992年颁发的原土地使用证，上诉人的说法无依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人沈阳军区赤峰房地产管理处述称，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案被上诉人根据原审第三人出具的申请书和原审第三人持有的原土地使用证等文件，依据相关法律法规，为原审第三人办理土地使用权更名登记的手续。在此过程中，原审第三人与四组所在的林西县官地镇二段村村委会签订了《土地权属界限协议书》，宗地权属界限经村主任确认，并在地籍调查表临宗地指界人栏内签字，加盖了村委会公章。上诉人在一审庭审中也对林国用(2010)字第1412号《国有土地使用证》等被上诉人出示的证据进行了质证。因此，上诉人认为对上述行为不知情、被上诉人未向法庭提供相关证据、被上诉人违法为原审第三人颁发土地使用证是在与民争利等上诉理由不能成立。上诉人请求撤销原判、发回重审或者改判的上诉请求因缺乏事实和法律依据本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  李海波审 判 员  王建华代理审判员  姜 静二〇一四年二月十九日书 记 员  苏 赫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执保41号
申请执行人卢忠礼，住哈尔滨市香坊区。
被执行人贾彦峰，住哈尔滨市南直路和平小区。
申请执行人卢忠礼与被执行人贾彦峰民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)黑0104民初1287号之一民事裁定书、(2016)黑0104民初1287号之25日开始实施财产保全执行措施，执行措施现已实施完毕。
执行中，本院依法对申请执行人提供的担保人芦建存所有的坐落于哈尔滨市香坊区旭升街225号乐民小区1栋6单元103室房产实施了查封。对被执行人ＸＸ所有的位于哈尔滨市道外区和平小区23栋1单元501室房产实施了查封。经执行，担保财产及被保全财产已于2016年5月25日依法查封，案件现已执行完毕。
本院认为，执行财产保全裁定案件的执行措施已经依法实施完毕，案件符合保全事项已全部实现的法定结案条件，依法应予终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出的(2016)黑0104民初1287号之一民事裁定书、(2016)黑0104民初1287号之二号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 徐学锋
审判员 赵 越
二〇一六年五月二十五日
书记员 姜月明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第814号
原告：史益女，个体工商户。
委托代理人：胡国安。
被告：胡玲利，农民。
委托代理人：孙哲科。
本院在审理原告史益女诉被告胡玲利民间借贷纠纷一案中，原告史益女于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史益女撤回起诉。
案件诉讼费963元，减半收取计481.5元，由原告史益女负担，于本裁定送达之日交纳本院。
审 判 长 景赞宇
人民陪审员 徐梦韵
代理审判员 马溢霞
二〇一五年八月五日
代书 记员 宋浏浏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1328号
上诉人（原审被告）夏其龙，农民。
被上诉人（原审原告）射阳县海通镇南洋居民委员会。
法定代表人刘强明,主任。
委托代理人黄志生,射阳县合兴法律服务所法律工作者。
委托代理人曹致佐，该居委会辅导员。
上诉人夏其龙因与被上诉人射阳县海通镇南洋居民委员会（下称南洋居委会）农村土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
南洋居委会一审诉称：夏其龙系本村村民。我村对原环洋村6组四排的集体机动地于2002年8月对外发包经营，至2014年10月到期。2014年9月下旬我村经有关部门同意，对该土地继续进行公开发包。2014年10月27日案外人李国彬、钱文芳取得承包经营权，并签订了为期10年的“机动地承包合同”，并依合同约定，交清了第一年承包金2.442万元。合同成立后，案外人李国彬、钱文芳对承包的土地给予投入和耕种，而遭到夏其龙的阻挠，导致承包合同无法履行而毁约受损。夏其龙竟擅自侵占了2.61亩据为己有而强行种植。后来，我村又多次与其沟通并请射阳县海通派出所帮助协调均未果，于是遂有该诉，请求支持我村的诉讼请求，判令夏其龙立即返还机动地2.61亩，赔偿损失2610元。
夏其龙一审辩称：我种植村里2.61亩土地是事实，但是通过抓阄形式合法取得的，并且向村里交纳了有关费用，我是合法的经营权人，南洋居委会要求收回该土地，没有事实依据和法律依据，我不予认可。
一审法院经审理查明：夏其龙系南洋居委会村民。1998年农村土地二轮承包时，该村将原环洋村六组境内的部分机动地2.61亩分配给夏其龙种植。2002年8月20日该村又将集体留有的机动地24.8亩（含夏其龙种植的2.61亩），发包给本村村民唐玉标，并签订了承包合同，至2014年10月承包期结束。2014年9月24日该村向有关主管部门出具机动地到期发包请示，经同意其对村里机动地，有权对外发包。2014年10月27日该村与李国彬、钱文芳签订了一份机动地承包合同，将村里24.42亩机动地承包给李国彬、钱文芳种植，承包期限自2014年11月20日起至2024年11月20日止。承包合同签订后，由于部分村民（含夏其龙）仍然在该土地上种植，致承包合同无法履行，经该村与李国彬、钱文芳协商，双方同意解除承包关系，2014年11月29日该村支付李国彬、钱文芳违约金5000元。2015年6月7日该村向夏其龙发出通知，要求其停止在原环洋村六组境内四排2-6号内的土地进行种植，但其并没有停止种植，且未向该村交还土地。2015年8月11日该村再次要求夏其龙返还土地时，双方发生矛盾而报警，射阳县公安局海通派出所出警，并对夏其龙进行询问，主要内容为：1998年通过抓阄形式取得，夏其龙在原环洋六组境内四排6号种植了2.61亩土地，同时认为，该块土地属于其责任田（承包地）；如果国家统一政策，我服从，大家交，我也交。
一审另查明：2001年5月原环洋村与林南村合并为现在的南洋村。南洋居委会于2015年6月7日向夏其龙发出通知,要求其停止在村机动地上再进行种植。
一审法院认为：合法的承包经营权受法律保护。集体留有的机动地归集体所有，同时享有处分权。按规定夏其龙在村里己经享有承包的土地，其种植的2.61亩土地属机动地性质，在南洋向夏其龙发出通知后，其仍然在该土地上种植，拒不返还土地，其系本村村民,应无条件地服从村里统一规划安排，让出涉案土地,即:南洋村（原环洋村）六组四排2.61亩土地,其长期占用,没有理由。因此，南洋居委会要求夏其龙返还2.61亩土地，予以支持。对南洋居委会要求夏其龙赔偿的经济损失，本案中南洋居委会暂不主张,予以尊重。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:被告夏其龙于本判决生效后,在当年当季的农植物收割结束时,让出南洋村（原环洋村）六组境内四排2.61亩土地给原告射阳县海通镇南洋居民委员会。案件受理费130元，由被告夏其龙负担。
一审宣判后，夏其龙不服并上诉称：我系南洋居委会村民，1998年土地二轮承包时我即享有案涉六组四排四号2.61亩土地的二轮承包经营权，虽未领取承包经营权证书，但在我种植期间，南洋居委会从未向我讲明要收回该2.61亩土地，我也一直按规定向村里交纳了有关承包费用，现南洋居委会要求我返还该2.61亩承包地，无事实与法律依据；一审判决事实不清，证据不足，损害了我该2.61亩的二轮承包经营权。请求二审查明事实，公正裁决。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审认定的事实，本院予以确认。
二审另查明：射阳县海通镇农村经济经营管理服务中心备案登记的夏其龙二轮土地承包归户清册、土地登记表显示：夏其龙承包地总面积为7.6亩。其中并无讼争2.61亩土地的记载。
本院认为，南洋居委会基于对案涉2.61亩机动地享有的集体土地所有权，向夏其龙主张返还。对此，夏其龙虽认为该土地属其二轮承包地，并享有三十年不变的承包经营权而拒绝返还，但夏其龙并未能提交相关有效证据证明其占用的2.61亩讼争土地即系其二轮承包地。同时，当地农村经济经营管理服务中心备案登记的夏其龙二轮土地承包归户清册、土地登记表中，也并无讼争2.61亩土地即为夏其龙二轮承包地的记载。故夏其龙主张该土地为其二轮承包地并拒绝返还，并无事实与法律依据。南洋居委会要求夏其龙返还该2.61亩土地，依法应予支持，一审判决并无不当。另虽然土地二轮承包之初，该2.61亩土地由村里交给夏其龙种植过，但并无证据证明当地村委会与夏其龙之间就该地形成过种植期限的约定，故该村有权要求夏其龙返还该地，夏其龙以其一直种植该地且也交纳过承包费为由而拒绝交还，无事实与法律依据。综上，上诉人夏其龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人夏其龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 刘 淼
二〇一六年六月八日
书 记 员 程 菲
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1632号
原告林翠云，女，1963年5月1日出生，台湾地区居民。
委托代理人邹永权、苏多强，福建知圆律师事务所律师。
被告丁元振，男，1965年10月1日出生，汉族。
被告中港物流（厦门）有限公司。
法定代表人丁元锋。
原告林翠云与被告丁元振、中港物流（厦门）有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�林翠云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林翠云撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告林翠云负担。
审判员 周建伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王长安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03752号
原告湖南义盟克防雷技术有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云工业园伊莱克斯大道20号新兴科技产业园A2栋404，组织机构代码55302700-0。
法定代表人胡芳，系该公司总经理。
委托代理人鞠春香，系公司职工，特别授权。
被告重庆明光房地产开发有限公司，住所地忠县忠州镇州屏环路4号，组织机构代码67104168-x。
法定代表人刘建，该公司董事长。
关于原告湖南义盟克防雷技术有限公司与被告重庆明光房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员周红宇独任审判，适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，原、被告签订《防雷工程安装合同》，约定原告为被告提供防雷器、避雷针并负责安装验收。合同签订后，原告于2013年5月21日进场安装完毕，忠县气象局当月验收合格。2013年11月6日原告向被告开具全额发票，但被告未按约定支付工程款。现起诉要求被告支付工程款7万元及支付两年逾期利息5250元。
被告未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告系防雷工程设计、专业施工企业，资质等级为甲级。2012年12月18日，原、被告签订《防雷工程安装合同》，原告为乙方，被告为甲方，约定甲方委托乙方对弘海名都1、2号项目避雷针进行设计、安装及验收。工作内容为电源防雷器40台，ese避雷针2根，防雷系统设计、安装、验收。工程包干价为7万元。付款方式为银行转账支票，工程施工完毕，并经防雷中心验收合格，甲方取得该工程的防雷验收合格证，甲方在15个工作日内向乙方支付全部工程款。合同签订后，原告于2013年5月进场安装。2013年10月31日，忠县气象防雷中心作出了重庆市建设项目防雷工程安全检测报告及验收合格证，被告于2013年11月6日取得验收合格证。2013年11月6日，原告开具税务发票，要求被告付款，至今被告未付款。现原告起诉来院，要求被告支付工程款7万元及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提供的营业执照、资质证书、《防雷工程安装合同》、重庆市建设项目防雷工程安全检测报告、税务发票等证据证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订《防雷工程安装合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认双方签订合同的效力。原、被告应按合同履行约定的相应义务，原告按照合同约定完成了防雷工程，通过了相关检测，取得了检测合格证，被告应按合同约定向原告交付工程款，而被告未履行足额付款义务，故本院依法对原告主张被告支付工程款7万元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付利息，依照合同约定甲方取得该工程的防雷验收合格证，甲方在15个工作日内向乙方支付全部工程款。被告于2013年11月6日领取了验收合格证，故被告应当在2013年11月21日前向原告支付工程款，因被告逾期未支付，故本院依法对原告主张被告支付利息5250元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应由其承担不能到庭举证、质证之法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆明光房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南义盟克防雷技术有限公司支付工程款7万元及利息5250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元（已减半收取），由被告重庆明光房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 周红宇
二〇一五年十一月三十日
书记员 覃诗倪
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第549号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地莒县文心东路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：赵增坤，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行赵增坤计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被申请人于2013年1月23日在莒县妇幼保健医院，生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2015）03-020号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对赵增坤违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费38244元（大写叁万捌仟贰佰肆拾肆元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院经书面审查认定：被申请人未经批准，于2013年1月23日在莒县妇幼保健医院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定。申请人根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2015）03-020号社会抚养费征收决定。
申请人分别于2015年1月22日、5月29日将社会抚养费征收决定书、执行催告送达给了被申请人，并将复议、起诉权利和期限予以告知。被申请人未在规定的期限内行使权利和自动履行。申请人申请强制执行。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2015）03-020号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人赵增坤在法律规定的期间内未行使权利，也未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2015）03-020号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一五年七月八日
书记员 朱秀霞
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第48号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人蒋知福，男。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年5月7日向本院申请支付令，称被申请人于2009年6月2日在申请人处借款人民币20，000元，借期3年，月利率9‰。因被申请人未按借款合同约定清偿本息。为此申请人要求被申请人偿还借款本金及利息共计人民币30，376元。申请人向本院提供农村信用合作社贷款借据、借款合同以支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋知福应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金人民币20，000元，利息人民币10，376元。
支付令申请费人民币186元，由被申请人蒋知福承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡丹
二〇一四年五月十二日
书记员 叶梅
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第4077号
原告：陈某。
被告：康某。
委托代理人：王志刚，四川鼎证律师事务所律师。
本院于2015年12月14日立案受理原告陈某诉被告康某离婚后财产纠纷一案，依法由审判员游治斌适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告康某及其委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：与被告于2011年2月21日办理结婚登记，婚后无子女，因性格不和于2014年12月10日在宜宾县婚姻登记处办理离婚登记，离婚时只对被告婚前所有的房屋进行了处理，但未对婚姻关系存续期间的共同财产进行分割，离婚后才发现被告单位为被告代扣代缴养老保险、住房公积金、基本医疗保险金、失业保险金及存款。原告起诉请求判决被告支付双方婚姻关系存续期间的养老保险、住房公积金、基本医疗保险金、失业保险金及存款的一半，具体数额以法院调取的证据显示数额为准。
被告康某辩称：没有隐藏、变卖、毁损等行为，原告要求再次分割没有法律依据，应予以驳回。原、被告在婚姻关系存续期间原告以灵活就业人员参保，缴纳养老保险费18211.2元，原告车辆保险费余额2462元的50%应归被告所有。离婚时鱼王庙街房屋内的家具、家电系被告婚前财产，应属被告所有。
经审理查明：陈某与康某于2008年相识，2009年陈某与前夫离婚后于2011年2月21日与康某登记结婚。婚后，双方因性格不合，于2014年12月10日达成《离婚协议》并于当天在宜宾县民政局婚姻登记处办理离婚登记。《离婚协议》载明：双方在婚姻关系存续期间无债权、债务，康某将自己位于柏溪镇鱼王庙街婚前财产住房一套赠与陈某。后因康某未协助办理房屋过户手续致陈某向本院提起诉讼，本院作出民事判决确认争议房屋归陈某所有，该判决已生效。陈某向本院提起本案诉讼后，本院依据陈某的申请查明：2011年2月至2014年12月期间，康某个人缴存住房公积金21687.50元、单位缴存住房公积金21687.50元、个人缴存养老保险金19591.36元；2011年2月康某有存款1017.87元、2014年12月有存款644.88元；康某的工资、奖金均为每月26日至29日之间当月发放，无年终奖。本院依据康某的申请查明：2011年2月陈某有存款72.53元、2014年12月有存款185.44元；陈某婚前个人所有的川QEY2**号小型轿车于2014年8月27日缴纳保险费3046.42元，保险期间为2014年9月30日0时起至2015年9月29日24时止；2013年宜宾县代课老师参加企业职工养老保险缴费情况花名册载明陈某应缴费18211.20元，其中政府代缴8000元、个人应缴10211.20元。
上述事实，原告提供了身份证、行驶证、离婚登记审查处理表、离婚登记声明书、离婚协议、康某于2013年的部分工资条、（2015）宜宾民初字第540号《民事判决书》；被告对原告提供的证据的真实性未提出异议，对工资条关联性提出异议。被告提供了身份证、养老保险缴费情况花名册、保险单、康某手写的住房内家具家电清单；原告对被告提供的证据质证认为保单与本案没有关联，手写的家具家电清单不是真实的，离婚时康某把所有东西都带走了；本院调取的康某的收入证明及银行、社保局、住房公保保养金中心查询结果；以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，原告陈某与被告康某签订的《离婚协议》载明双方在婚姻关系存续期间无债权、债务，被告康某并将自己婚前财产赠与原告陈某，该《离婚协议》实际上已将婚姻关系、共同财产与债务、婚前个人财产等内容进行了处理，上述内容互为前提、互为结果，构成了一个整体，是“一揽子”的解决方案，对双方均具有法律约束力。因原告陈某持有被告康某2013年的部分工资条，应当知道被告康某缴纳了住房公积金、养老保险金等，同时，被告康某也应当知道川QEY2**号车缴纳保险费和原告陈某缴纳养老保险缴费，现双方均未提供证据证明对方有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或订立协议时存在欺诈、胁迫的行为和情形，现双方均要求重新分割在婚姻关系存续期间的缴纳住房公积金、养老保险金、车辆保险费及存款破坏了《离婚协议》的整体性，本院不予支持。关于被告康某提出位于柏溪镇鱼王庙街住房内家具、家电的问题，被告康某提供的自己手书的清单不符合证据的特征，且原告陈某不予认可并表示离婚时已全部拿走，被告康某承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费1024元，减半收取512元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 游治斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 洁
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1672号
原告：刘彦如，男，1965年9月5日生，汉族，农民，住涉县。
被告：王智鹏，男，1980年9月11日生，汉族，农民，住涉县。
被告：王建梅，女，1981年4月23日生，汉族，农民，住涉县。
原告刘彦如与被告王智鹏、王建梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘彦如到庭参加了诉讼，被告王智鹏、王建梅经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系关系，被告王智鹏与原告关系不错。2015年2月份被告找到原告说家里有事急需用钱，向原告借款13万元，借款期限一个月，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，借款到期后，原告多次找被告催要，被告总以没钱为由推诿不给，后来干脆躲避原告不见，被告王建梅作为王智鹏妻子，应当对借款承担连带偿还责任。原告起诉请求：1、判令二被告连带偿还原告借款13万元及利息（从2015年3月16日起至还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算），2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、2015年2月15日借据一份，证明被告向原告借款事实。
2、原告申请法院调取二被告的离婚登记审查处理表一份，证明二被告曾系夫妻关系，二被告应连带偿还原告借款。
被告王智鹏、王建梅未答辩，也未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，2015年2月15日，被告王智鹏向原告借款13万元，约定借期为一个月，利息按银行同期贷款利率四倍计算，并给原告打下借据。原告于2016年6月6日诉至本院。
另查明，二被告原系关系，于2015年7月1日在涉县民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为，被告王智鹏向原告借款并出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，被告王智鹏理应偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告王建梅连带偿还借款的诉讼请求，因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告共同债务，故对该请求予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，双方在借据中有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王智鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彦如借款13万元及利息（从2015年3月16日起至判决确定的履行期限止按同期银行贷款利率四倍计算），被告王建梅对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王智鹏、王建梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王金海
审 判 员 杨彦花
人民陪审员 张富强
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 敏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初7901号
原告：石仁峰，男，汉族，1978年11月19日出生，住浙江省绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人（特别授权）：王兴海，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。
被告：任国祥，男，汉族，1962年9月14日出生，住浙江省绍兴市上虞区，
原告石仁峰与被告任国祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告石仁峰撤回起诉处理。
审判员 陈华盛
二〇一七年十月十二日
书记员 王圆圆
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初7901号原告：石仁峰，男，汉族，1978年11月19日出生，住浙江省绍兴市上虞区，委托诉讼代理人（特别授权）：王兴海，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。被告：任国祥，男，汉族，1962年9月14日出生，住浙江省绍兴市上虞区，原告石仁峰与被告任国祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告石仁峰撤回起诉处理。审判员  陈华盛二〇一七年十月十二日书记员  王圆圆
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第68号
原告王某，女，1985年6月26日生，汉族，湖南省平江县人，大专文化，教师，住湖南省郴州市。
委托代理人汤延平，男，湖南省郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
被告刘某（曾用名刘某），男，1965年10月8日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，高中文化，无业，现羁押于郴州市中心看守所。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人汤延平、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告2008年4月经人介绍相识，2009年4月4日登记结婚，2009年6月12日婚生儿子刘某某。婚后，被告游手好闲，不承担家庭开支与抚养孩子的责任。同时，被告脾气暴躁，多次殴打原告。近几年来，被告因多次盗窃、吸毒被刑事处罚。2013年3月10日，原告曾向北湖区法院起诉过离婚，后判决不准许离婚。原告认为夫妻感情已经完全破裂。故再次诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元直至儿子成年；3、无共同财产，债权、债务；4、由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证、常住人口登记卡；拟证明原、被告的身份信息；
证据二、婚姻登记证明；拟证明原、被告的夫妻关系；
证据三、出生医学证明；拟证明婚生小孩的情况；
证据四、北湖派出所证明；拟证明被告违法犯罪；
证据五、民事判决书、送达回证；拟证明原告这是第二次起诉离婚。
被告刘某辩称，我同意离婚，但小孩必须要归我抚养。
被告刘某未向本院提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，被告对原告所举证据一、二、三、四、五无异议。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一、二、三、四、五符合证据规则的规定，且被告无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告王某与被告刘某于2008年4月经人介绍相识，2009年4月4日登记结婚，2009年6月12日婚生儿子刘某某。婚后感情一般，被告从2011年开始吸毒，2012年上半年原、被告分居至今，2013年3月10日原告曾起诉离婚，后判决不准许离婚。原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂，故再次诉至法院。
另查明：被告刘某从2012年开始至今因盗窃、吸毒被多次处罚。原、被告无夫妻共同财产、共同债权、债务。
本院认为：本案属离婚纠纷。婚姻关系的存续应以夫妻感情是否完全破裂为基础。本案中，被告从2011年起染上吸毒恶习，且从2012年起至今因盗窃、吸毒多次被处罚，其行为严重伤害了夫妻感情。原、被告分居已满二年，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（三）、（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7、11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告刘某离婚；
二、婚生儿子刘某某由被告刘某抚养，原告王某每月支付小孩抚养费700元直至小孩成年时止。
本案受理费200元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 李靓才
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
第11条一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00633号
原告：许松柏，男，1970年8月16日出生，汉族，职工，住安徽省宿州市萧县。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人：李东，职务经理。
本院于2015年1月20日立案受理了原告许松柏与被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 杨晓军
二〇一五年四月二日
书记员 孔祥娟
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）萧民一初字第00633号原告：许松柏，男，1970年8月16日出生，汉族，职工。委托代理人：贾成建，农民，（系原告工友）。委托代理人：孔雪峰，农民，（系原告工友）。被告：淮南市科瑞商贸有限公司。法定代表人：李东，职务经理。委托代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。委托代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。本院在审理原告许松柏诉被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告许松柏于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，双方当事人已经调解和解，原告申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许松柏撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告许松柏承担。审 判 长  杨晓军人民陪审员  房振光人民陪审员  王 方二〇一五年五月三十日书 记 员  孔祥娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第505号
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱云峰。
委托代理人王俊。
委托代理人周雷明。
被告浙江明夏服饰有限公司。
法定代表人王诚彬。
被告义乌市永军伞架厂。
经营者马武潭，身份证号码：3307251946********。
被告浙江苏莎服饰有限公司。
法定代表人王诚彬。
被告王诚彬。
被告马燕仙。
被告马武潭。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告浙江明夏服饰有限公司、义乌市永军伞架厂、浙江苏莎服饰有限公司、王诚彬、马燕仙、马武潭金融借款合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的委托代理人王俊、周雷明到庭参加诉讼。被告浙江明夏服饰有限公司、义乌市永军伞架厂、浙江苏莎服饰有限公司、王诚彬、马燕仙、马武潭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月20日，原告与第一被告签订一份流动资金最高额抵押借款合同，约定最高贷款限额为387万元，合同期限为2013年11月15日至2016年1月8日，具体的借款数额、期限、利率以借款借据为准。2014年11月20日，原告实际向第一被告提供贷款340万元，月利率为6.501‰，借款期限至2015年11月13日，还款方式为按季付息、到期还本，未按期还本付息的自逾期之日起加收50%的罚息，并计收复利。该借款用第一被告的土地使用权及第二被告的厂房进行抵押，第三至第六被告出具保证函对该债务承担连带责任保证。现因借款人违约未按季付息，经多次催讨，上述被告未履行付息义务，至今仍欠本金、利息、罚息、复息等共计3510293.57元。原告请求判令第一被告归还原告贷款本金340万元及利、罚息、复息（计算至2015年5月18日止的利息、罚息、复息为110293.57元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至实际还款日止）；原告对第二被告用于抵押的房产在上述债务范围内享有优先受偿权；原告对第一被告抵押的土地使用权在归还（2015）金义佛堂商初字第506号案件债务后的余额在上述债务范围内享有优先受偿权；第三至六被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。
被告浙江明夏服饰有限公司、义乌市永军伞架厂、浙江苏莎服饰有限公司、王诚彬、马燕仙、马武潭未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年11月15日，原告与第一、二被告签订流动资金最高额抵押借款合同一份，约定原告同意自2013年11月15日至2016年1月18日期间向第一被告发放贷款，最高贷款限额为387万元，第二被告以其所有的位于义乌市江东街道的房产（房权证号为：义乌房权证江东字第c000917**号）为上述合同项下的债务提供抵押，并办理了抵押登记。合同约定的还款方式为按季付息、到期还本，借款人未按期还本付息的自逾期之日起加收50%的罚息，并对利息部分按罚息标准计收复利，且原告有权提前收回全部贷款；合同还约定贷款人的债权同时存在人保和物保的，人保和物保居于同一清偿顺序；具体的借款数额、期限、利率以借款借据为准。2014年11月19日，第三、四、五被告出具保证函二份，第六被告出具保证函一份，承诺对第一被告在2014年11月19日至2016年1月18日期间最高997万元、387万元的贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、费用、违约金及实现债权的费用等。2014年11月20日，原告向第一被告提供贷款340万元，月利率为6.501‰，借款期限至2015年11月13日。2015年5月8日，原告与第一被告签订抵押合同一份，约定第一被告以其享有的坐落于义乌市佛堂镇三角店西侧C地块的国有土地使用权{义乌国用（2013）第100-88487号}为上述合同项下的债务提供抵押（该土地已用于为第一被告在原告处的另一笔610万元的贷款提供抵押担保，办理抵押登记的时间为2013年12月23日，本案中系土地价值余额的抵押担保），并办理了抵押登记。后第一被告未按约付息，截止2015年5月18日，已拖欠原告利息、复利共计110293.57元，保证人亦未承担相应的保证责任。
上述事实，有流动资金抵押借款合同一份、抵押合同一份、抵押登记凭证二份、保证函三份、借款借据及入账凭证各一份、利息、罚息、复息清单一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告未按约支付利息，原告有权提前收回全部未到期贷款，并要求第一被告支付相应的利息、罚息、复利。第一被告以其享有的坐落于义乌市佛堂镇三角店西侧C地块的国有土地使用权价值余额，第二被告以其所有的位于义乌市江东街道的房产为上述债务提供抵押，原告就抵押的国有土地使用权及房产的处置价款享有优先受偿权，其中国有土地使用权的处置价款应优先清偿于2013年12月23日设定抵押登记中所担保的债务，若有余额再清偿本案债务。第一被告的上述债务发生于第三、四、五、六被告承诺的保证期间及限额内，第三、四、五、六被告依法应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告浙江明夏服饰有限公司、义乌市永军伞架厂、浙江苏莎服饰有限公司、王诚彬、马燕仙、马武潭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江明夏服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币340万元并支付利息、罚息、复利（截止2015年5月18日为110293.57元，之后的利息、罚息、复利自2015年5月19日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述债务范围内对被告浙江明夏服饰有限公司提供抵押担保的坐落于义乌市佛堂镇三角店西侧C地块的国有土地使用权{义乌国用（2013）第100-88487号}在折价或拍卖、变卖时的价款，在清偿该土地于2013年12月23日设定抵押登记中所担保债务后的余额享有优先受偿权。
三、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述债务范围内对被告义乌市永军伞架厂提供抵押担保的位于义乌市江东街道的房产（房权证号为：义乌房权证江东字第c000917**号）在折价或拍卖、变卖时的价款享有优先受偿权。
四、被告浙江苏莎服饰有限公司、王诚彬、马燕仙、马武潭对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17441元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币34882.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 张 凯
二〇一五年六月十七日
书记员 颜虹英
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2978号
上诉人（原审被告）：广州市港龙实业有限公司，住所广东省增城市。
法定代表人：杨松波。
委托代理人：黄静仪，广东周航律师事务所律师。
委托代理人：余琳，广东周航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾理，住广东省广州市白云区。
委托代理人：董全绒，广东君言律师事务所律师。
委托代理人：张彬，广东君言律师事务所实习律师。
上诉人广州市港龙实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗增法民三初字第899号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人就商品房预售合同而产生纠纷，按照相关法律法规规定，应该由合同履行地管辖。根据合同可知，合同履行地为永和简村村长一社，按照现时行政规划的划分可知，永和简村村长一社属于永和街道，永和街道隶属于广州市萝岗区管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市萝岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广东省增城市，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 梁碧莹
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00414号
原告：袁修仁，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，住肥东县。
委托代理人：袁长熙。
被告：杨春跃，男，1964年4月20日出生，汉族，居民，住肥东县。
原告袁修仁与被告杨春跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁长熙到庭参加诉讼；被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁修仁诉称：2013年7月27日，被告因经营需要两次向原告借款计150000元，约定月利率2%，承诺在2013年12月还清。逾期后，被告未还。原告多次要款，被告总是推拖。现请求法院判决被告及时归还借款150000元，并自2013年7月27日起按月利率2%支付利息，本案诉讼费由被告负担。
原告针对其诉讼请求及事实理由在庭审中提供的证据有：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告主体适格；证据二、借条，证明被告借原告人民币150000元及利息的事实。
被告杨春跃未应诉、答辩，未提供证据，对原告提供的证据无质证意见。
本院对原告提供的证据的认定情况：对原告提供的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院结合当事人庭审举证、庭审陈述，查明的事实为：
2013年7月27日，被告因经营需要两次向原告借款，一份借条注明借款140000元，约定月利率2%，一份借条注明借款10000元，未约定利息，均承诺在2013年12月还清。逾期后，被告未还。原告多次要款，被告总是推拖。
庭审中，原告坚持诉称意见，因被告未到庭，致本院调解不成。
本院认为：原告与被告间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。原告主张被告归还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但其中10000元的借款应视为无利息；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春跃于本判决生效后七日内归还原告袁修仁借款本金150000元及利息（其中140000元部分自2013年7月27日起按月利率2%支付利息）；
二、驳回原告袁修仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
审 判 员 马茂友
人民陪审员 刘爱民
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 谢 燕
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第537号
申请执行人孙东耀。
被执行人宫兆瑞。
被执行人蒋欣欣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第31号民事判决书，于2015年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年6月17日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人宫兆瑞在烟台市牟平区宁海大街728号内4号楼2单元101号有房产一幢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、查封被执行人宫兆瑞在烟台市牟平区宁海大街728号内4号楼2单元101号房产一幢。
二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年（从送达之日次日开始计算）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力］。
审判员 李海涛
二〇一五年六月十五日
书记员 毕志强
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第97号
申请执行单位:大名县人口和计划生育局
法定代表人：冯洁，局长
被执行人：梁小平
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县人口与计划生育局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人在三日内履行大名县人口与计划生育局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘彩云
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1989号
罪犯李勇，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省望奎县人民法院于2015年3月24日作出（2015）望刑初字第7、21号刑事判决，以被告人李勇犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李勇在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李勇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年11月18日起至2018年1月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第416号
申请执行人万军，农民工。
被执行人黄必清，无业。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00080号民事判决书，于2014年8月14日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额5345元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年八月二十二日
书记员 熊春娥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初1629号
原告：宿迁市雪融化商贸有限公司，住所地宿迁市宿城区鹏润花园219幢101铺。
法定代表人：朱清，该公司总经理。
被告：张丽华，女，1976年3月11日出生，住宿迁市湖滨新区。
原告宿迁市雪融化商贸有限公司诉被告张丽华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
本院定于2017年8月11日上午10时30分在宿迁市宿豫区人民法院皂河人民法庭对本案公开开庭进行审理。经审查，本院按照原告宿迁市雪融化商贸有限公司在送达地址确认书上提供的地址（宿城区鹏润花园219幢101铺），于2017年7月21日以中国邮政法院专递方式（邮件号码101××××6792）向宿迁市雪融化商贸有限公司邮寄送达开庭传票等法律文书。上述邮件经投递，已于2017年7月25日12:47时签收。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。宿迁市雪融化商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宿迁市雪融化商贸有限公司撤回起诉处理。
案件受理费58元，减半收取29元，由宿迁市雪融化商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状。上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 马柏华
代理审判员 张 明
人民陪审员 尹成志
二〇一七年八月十一日
书 记 员 许 敏
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑二初字第00087号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人曹某某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派代理检察员李雪虎出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日20时许，被告人曹某某驾车载女友芮某某回襄阳路种子公司，行至种子公司门口，遇到芮某某婆婆刘某某在门口休息，芮某某将自己与刘某某之间的矛盾告知曹某某，曹某某遂下车对刘某某进行殴打，用拳头将被害人刘某某嘴部打伤，致刘某某轻伤二级。
公诉机关为证实上述事实，当庭宣读了被害人刘某某的陈述；辨认笔录；枣阳市公安局人体损伤程度鉴定书及伤情照片、被告人曹某某的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪处罚。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明，2015年6月23日20时许，被告人曹某某驾车送女友芮某某回家看芮的小孩，行至襄阳路种子公司门口时，遇到芮某某的婆婆刘某某在门口休息，芮某某将其与刘某某之间的矛盾告知曹某某，曹某某遂下车对刘某某进行殴打，用拳头将被害人刘某某嘴部打伤后驾车逃离。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，刘某某的身体损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年8月23日，被告人曹某某与被害人刘某某达成和解协议，被害人刘某某不再追究曹某某的民事赔偿责任，并得到被害人刘某某的谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，据以采信的证据有：
被害人刘某某陈述，2015年6月23日20时许，我在枣阳市襄阳路种子公司门口树下休息时，一名驾车的男子下车后将我打伤，当时坐在该车副驾驶座位上的是我儿媳芮某某。
被告人曹某某的供述，2015年6月23日20分，我驾车载朋友芮某某回家看她小孩，在襄阳路种子公司门口遇见一老嬷嬷坐在树下，芮某某说是她婆婆，并说她婆婆坏得狠，上次跟她老公一起打她，我听了非常生气，加上酒又喝多了，跑上去就朝老嬷嬷打了几拳，然后开着车就跑了。
枣阳市公安局西城派出所辨认笔录证实，被害人刘某某辨认出2015年6月23日20时许将其打伤者系曹某某。
4.枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2015）575号法医学人体损伤程度鉴定书，证实刘某某损伤程度为轻伤二级。
5.伤情照片，证实被害人刘某某的伤情。
6.报案经过、到案经过，证实案件的发案及被告人到案情况。
7.户籍证明，证实被告人曹某某的年龄身份等情况。
8.谅解书，证实被告人与被害人刘某某就民事部分达成赔偿协议，并得到谅解。
本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控被告人曹某某犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人有坦白情节；归案后，就民事部分与被害人达成赔偿协议，得到了谅解，有悔罪表现，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人曹某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄志斌
审判员 张桂菊
审判员 王书群
二〇一五年十月十九日
书记员 唐青云
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审126号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人杜永良，男，汉族，1972年10月4日出生。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年5月26日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人杜永良非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）3045号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）3045号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）3045号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚（2015）3045号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张亚云
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋港民初字第0954号
原告李某某，女，1973年7月26日生。
委托代理人王某某，如皋市九华法律服务所法律工作者。
委托代理人李某某，如皋市九华法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1969年12月11日生，居民身份证号码3206221969********，汉族，住如皋市九华镇马桥村*组。木工。
委托代理人汤某某，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者。
原告李某某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员白羽翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李某某，被告李某及其委托代理人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1998年年底经人介绍相识，1999年正月初六双方按农村习俗举行了结婚仪式，2000年3月28日登记结婚，婚后未有生育。原、被告婚后，由于被告性格原因，一直不睦。因原告离婚后再婚，加之该婚姻是父亲包办的，确实无法共同生活，且被告对家庭从不负责任，夫妻间结婚后一直没有建立夫妻感情。曾于2012年12月起诉至法院，经法院做工作和好，可是至今夫妻关系仍不能改善。原被告虽属合法婚姻，但系包办婚姻，婚后又未能建立起夫妻感情。原告曾起诉要求离婚，经法院调解和好后，关系未能改善，现请求判令：判决原被告离婚。
被告李某辩称，原被告夫妻感情没有彻底破裂。首先，婚姻基础看，尽管是他人介绍，但是原被告也相处过一段时间，婚后夫妻感情一直是好的，这个婚姻不是包办的，所以原被告有较好的感情基础。婚后，被告一心一意的扑在这个家庭里，原告是再婚，但被告是第一次婚姻，所以被告对这个家庭，特别是对原告非常珍惜。原告比较强势，被告比较老实，不会说话，这么多年，所有的汗水钱都在用在这个家庭里，料理的岳父母的后事，培养了原告前夫的儿子读了大学，被告现在年纪大了，自己也没有生小孩，原告老人也料理完了，孩子也大了，所以要与被告离婚，这是不符合道德底线的。再者，在原告第一次起诉经法庭调解和好后，被告当时出法庭的时候就要与原告一起回家，被告的兄弟姐妹也拉着原告一起回家，但是原告没有回去，后来被告按照协议上的约定给原告的儿子生活费、学费，原告说被告钥匙没给他，这不是事实。被告把钥匙放在双方知道的老地方，原告不可能回不了家门。在原告第二次起诉之前的这段时间，原告回家去过，也在家里住过，原告说在此期间没有与被告一起生活，没有证据来证明，因为在法庭上，原告并没有向法庭提供这方面的证据。
经审理查明，1998年年底，经人介绍相识，1999年正月双方按农村习俗举行了结婚仪式，并于2000年3月28日登记结婚，婚后未有生育。2013年2月，原告曾起诉至本院，要求与被告离婚，后未离婚。2013年10月原告再次诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原、被告的当庭陈述、结婚申请书、调解协议等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告系合法婚姻，虽因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但原、被告之间并无重大冲突。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多从有利于家庭和睦角度出发，互相谅解，夫妻和好仍有可能。原告李某某主张夫妻感情已彻底破裂，但未提供证据予以证实，故本院认为原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂。因此对原告要求与被告离婚之请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告李某某要求与被告李某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
代理审判员 白羽翔
二〇一四年一月六日
书 记 员 袁知勇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋港民初字第0954号
原告李某。
委托代理人王国柱。
委托代理人李昌红。
被告李某乙。
委托代理人汤义玉。
原告李某与被告李某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员白羽翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李昌红，被告李某乙及其委托代理人汤义玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1998年年底经人介绍相识，1999年正月初六双方按农村习俗举行了结婚仪式，2000年3月28日登记结婚，婚后未有生育。原、被告婚后，由于被告性格原因，一直不睦。因原告离婚后再婚，加之该婚姻是父亲包办的，确实无法共同生活，且被告对家庭从不负责任，夫妻间结婚后一直没有建立夫妻感情。曾于2012年12月起诉至法院，经法院做工作和好，可是至今夫妻关系仍不能改善。原被告虽属合法婚姻，但系包办婚姻，婚后又未能建立起夫妻感情。原告曾起诉要求离婚，经法院调解和好后，关系未能改善，现请求判令：判决原被告离婚。
被告李某乙辩称，原被告夫妻感情没有彻底破裂。首先，婚姻基础看，尽管是他人介绍，但是原被告也相处过一段时间，婚后夫妻感情一直是好的，这个婚姻不是包办的，所以原被告有较好的感情基础。婚后，被告一心一意的扑在这个家庭里，原告是再婚，但被告是第一次婚姻，所以被告对这个家庭，特别是对原告非常珍惜。原告比较强势，被告比较老实，不会说话，这么多年，所有的汗水钱都在用在这个家庭里，料理的岳父母的后事，培养了原告前夫的儿子读了大学，被告现在年纪大了，自己也没有生小孩，原告老人也料理完了，孩子也大了，所以要与被告离婚，这是不符合道德底线的。再者，在原告第一次起诉经法庭调解和好后，被告当时出法庭的时候就要与原告一起回家，被告的兄弟姐妹也拉着原告一起回家，但是原告没有回去，后来被告按照协议上的约定给原告的儿子生活费、学费，原告说被告钥匙没给他，这不是事实。被告把钥匙放在双方知道的老地方，原告不可能回不了家门。在原告第二次起诉之前的这段时间，原告回家去过，也在家里住过，原告说在此期间没有与被告一起生活，没有证据来证明，因为在法庭上，原告并没有向法庭提供这方面的证据。
经审理查明，1998年年底，经人介绍相识，1999年正月双方按农村习俗举行了结婚仪式，并于2000年3月28日登记结婚，婚后未有生育。2013年2月，原告曾起诉至本院，要求与被告离婚，后未离婚。2013年10月原告再次诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原、被告的当庭陈述、结婚申请书、调解协议等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告系合法婚姻，虽因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但原、被告之间并无重大冲突。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多从有利于家庭和睦角度出发，互相谅解，夫妻和好仍有可能。原告李某主张夫妻感情已彻底破裂，但未提供证据予以证实，故本院认为原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂。因此对原告要求与被告离婚之请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告李某要求与被告李某乙离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47＊＊＊＊＊＊82）。
代理审判员 白羽翔
二〇一四年一月六日
书 记 员 袁知勇
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00115号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告广水佰特大酒店有限公司。
法定代表人梅青，该公司董事长。
委托代理人周传圣（代理权限：一般代理），湖北富阳律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广水佰特大酒店有限公司侵害作品《无所谓》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月27日以被告广水佰特大酒店有限公司同意停止侵权行为并与原告签署版权服务合同、合理缴纳相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
人民陪审员 董一锐
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 石继武
河北省张家口市下花园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）下刑初字第8号
被告人朱某某犯放火罪一审刑事判决书
公诉机关张家口市下花园区人民检察院。
被告人朱某某，男，1968年2月17日出生，汉族，初中文化，河北省张家口市下花园区人，现住张家口市下花园区，2014年2月18日因涉嫌犯放火罪被张家口市公安局下花园分局取保候审，同年5月22日因涉嫌犯放火罪被我院取保候审。
张家口市下花园区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人朱某某犯放火罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市下花园区人民检察院指派检察员宗湘、代理检察员张永恒出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月15日13时许，被告人朱某某因家庭矛盾，为泄私愤将其租住的房屋内物品点燃，随后锁门离开。大火导致房屋严重烧毁，同时造成周围邻居家不同程度的烧毁和损失，经统计，共造成经济损失价值人民币15980元。
上述事实，被告人朱某某在开庭中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、报案材料、火灾损失统计、现场勘验检查工作记录、张家口市消防支队四中队处置证明及事情经过说明、廉租房租赁证、宣化看守所不宜收押证明、证人范某某、吴某、王某某、张某某、周某某证言、下花园区住房保障服务中心情况说明、陈某某证言、被告人朱某某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某某因泄私愤，故意放火，烧毁公私财物价值15980元，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控被告人朱某某犯放火罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱某某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极修缮被损房屋，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史文如
代理审判员 王瑞芳
代理审判员 赵邑洲
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 贾浩然
附相关法条
第一百一十四条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之一】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初181号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人乔某，男，汉族，大专文化程度，无业。2016年10月29日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年10月29日6时许，被告人乔某在西安市雁塔区鱼化寨街道某网吧上网期间，趁被害人卫某睡着之机，从卫某电脑桌上盗窃其“VIVO”牌V3型手机一部后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值1488元。同日，乔某被抓获归案。破案后，被盗手机已经追回并发还给被害人。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、提取笔录、扣押及发还单等书证；证人洪某,4、唐某,4的证言；被害人卫某的陈述；被告人乔某的供述；辨认笔录及照片、监控截图；价格鉴定意见等证据证实。上述证据均经庭审认证、质证，证据确实充分，足以定案。公诉机关建议判处被告人乔某有期徒刑十个月左右，并处罚金。
本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人乔某认罪态度好，且赃物已追回，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人乔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月29日起执行至2017年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宏军
二〇一七年二月十三日
书记员 杨玉俊
打印：扈艳红校对：杨玉俊2017年月日送达
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01046号
申请执行人：合肥市卫生局，住所地合肥市政务新区。
法定代表人：张晓庆，局长。
被执行人：刘祥亮，男，汉族，1982年12月3日出生，住合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀行非审字第00005号行政裁定书，已向被执行人刘祥亮发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付罚款8000元，违法所得1800元，加处罚款8000元，另责令被执行人承担本案执行费167元，共计17967元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘祥亮银行存款17967元；或扣留、提取被执行人刘祥亮尚未支取的收入17967元；或查封、扣押被执行人刘祥亮所有的价值17967元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年十月十三日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第524号
原告：潘杰峰。
被告：王利波。
原告潘杰峰与被告王利波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员余志军适用简易程序独任审判。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书，并依法组成合议庭。2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告潘杰峰到庭参加诉讼，被告王利波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘杰峰起诉称：被告因资金周转需要，于2008年12月31日、2009年1月13日、2009年3月1日分四次向原告借款共计102000元，并出具借条。现原告自己需要资金，多次向被告催讨，但被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告归还原告借款102000元，支付自借款之日起按银行同期贷款利率3倍计算的利息，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提交借条四份，证明被告向原告借款的事实。
被告王利波未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告王利波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据三性，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，应予以保护。被告未按约定归还借款，应当承担相应的民事责任。关于利息，借条上并未明确约定，应视为不支付利息。同时借条也未约定归还日期，故原告要求被告支付自借款之日起按银行同期贷款利率3倍计算的利息，于法无据，本院不予支持，但对自起诉主张权利之日起按银行同期贷款利率计算的利息予以支持。被告王利波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本案审理。综上，本院对原告合理诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利波归还原告潘杰峰借款102000元，支付自2014年4月2日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告潘杰峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元，由被告王利波负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年七月十七日
代书 记员 杨 怡
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初323号
原告：卢顺国，男，1968年4月14日生，布依族，农民，住普安县。
被告：孔令东，男，1996年10月18日生，汉族，农民，住普安县。
被告：普安县韵达快递公司.
法定代表人：何汉华。系该公司负责人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：兴义市桔丰路。
法定代表人：覃太祥，系该公司经理。
本院在审理原告卢顺国诉与被告孔令东、普安县韵达快递公司、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢顺国于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，无规避法律之行为，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢顺国撤回起诉。
案件受理费150元，已减半，由原告卢顺国承担。
审判员 蒋水斌
二〇一七年三月十三日
书记员 曾 骞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑终45号
原公诉机关湖南省华容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈文，男，1978年5月29日出生于湖南省华容县，汉族，中专文化，无业，现住湖南省华容县，户籍所在地湖南省华容县，因犯抢夺罪于2013年8月6日被湖南省华容县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年1月27日刑满释放；因吸毒先后于2009年4月24日、2013年1月26日、2013年4月14日、2015年9月15日、2017年9月30日被公安机关五次行政拘留，于2009年5月10日、2013年1月26日、2015年9月30日、2017年9月30日被公安机关决定强制隔离戒毒四次。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月14日由湖南省华容县人民法院决定逮捕，次日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。
湖南省华容县人民法院审理湖南省华容县人民检察院指控原审被告人陈文犯盗窃罪一案，于二Ｏ一八年一月十一日作出（2017）湘0623刑初277号刑事判决，认定原审被告人陈文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，且责令将所盗财物退赔给被害人。原审被告人陈文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈文申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈文在二审审理期间自愿撤回上诉，是其真实意思的表示；且经审查，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈文撤回上诉。
湖南省华容县人民法院（2017）湘0623刑初277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎小忠
审判员 陈 敏
审判员 黄启宇
二〇一八年二月八日
书记员 杨晓磊
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大刘民初字第0274号
原告徐某。
委托代理人宋建丰，江苏涤非律师事务所律师。
被告顾某。
原告徐某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员奚锦静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人宋建丰、被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告顾某系再婚。双方于2013年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前相识时间较短，缺乏了解，导致双方婚后未能建立起真正的夫妻感情。我与被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，甚至发展到肢体冲突。现双方夫妻感情确已破裂，请求判令我与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告顾某辩称，我与原告系再婚，双方是有感情基础的，我不同意离婚。
经审理查明，2013年5月，离异后的原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。婚后，原、被告双方感情尚可，后因子女教育等琐事产生矛盾进而发生争吵致使夫妻关系不睦。原告徐某遂于2014年6月23日以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件等证据在卷证实。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告双方各自离异后经他人介绍相识，婚后夫妻关系尚可，后因各自子女教育问题产生矛盾且未能及时有效沟通，致使夫妻关系不睦，对此双方均负有一定责任。鉴于被告不同意离婚，且要求和好。故本院对原告主张离婚的诉讼请求，依法不予支持。期望原、被告在今后的生活中，珍惜夫妻感情，维护家庭和睦，共同承担家庭责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告徐某与被告顾某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省盐城市财政局非税财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 奚锦静
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 朱锦梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第681号
原告高德伟，男，1984年9月15日出生，汉族，住威海。
委托代理人曲明，威海环翠温泉法律服务所法律工作者。
被告岱元杰，女，1986年12月1日出生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告高德伟与被告岱元杰离婚纠纷一案中，原告高德伟于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王佃晓
二〇一四年四月四日
书 记 员 潘 龙
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1367号
原告马江攀，男，1988年3月16日生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人张永亮，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人李锐，河南睿翼律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市黄河路。
法定代表人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人吴春蕾，该公司法律顾问。
原告马江攀与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永亮，被告委托代理人吴春蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马江攀诉称，2013年3月17日，原告在被告处为自己的豫A×××××号轿车投保了交强险及商业机动车损失险（保险期间2015年3月18日至2016年3月17日），机动车损失保险金额为306630元并投有不计免赔险。2015年4月7日16时20分，原告驾驶豫A×××××号轿车在郑州市中原路西三环南1公里桥上发生事故，致使原告所驾车辆车损严重，后经维修，车辆损失77936元。事故发生后原告向被告请求赔付遭拒，为维护自己的合法权益，原告要求：一、判令被告赔偿原告车辆维修费77936元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，在核实保单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书真实合法有效的前提下，被告愿意依据保险合同在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔付。维修费用过高，被告保留申请鉴定的权利。本次交通事故车头的损失应扣除对方2000元的交强险的限额，车尾的损失应提供肇事车辆的全面信息，以备公司追偿。诉讼费等间接费用被告不予承担。
经审理查明，2015年4月7日16时20分许，原告驾驶着豫A×××××号车沿郑州市西三环桥上由北向南行驶至郑州市中原路西三环南1公里桥上与同方向前方马连顺驾驶的豫B×××××号车发生追尾碰撞，致两车受损；同日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出第0828384号道路交通事故认定书，认定：原告负事故全部责任；马连顺无责任。
2015年4月7日16时20分许，刘山坡驾驶豫G×××××号车沿郑州市西三环二层由北向南行驶至郑州市中原路西三环南1公里桥上与同方向前方原告驾驶的豫A×××××号车发生追尾碰撞，致两车受损；同日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出第0828384号道路交通事故认定书，认定：刘山坡负事故全部责任；原告无责任。
2015年4月14日，豫A×××××号轿车到河南威佳金凯汽车销售服务有限公司进行维修，原告共支付修理费77936元。
另查明，豫A×××××号凯迪拉克小型轿车所有人为原告马江攀，该车在被告公司投保机动车损失保险（不计免赔率责任金额306630元），事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险凭证、修理费发票、证明、维修清单予以证实。
本院认为，原、被告存在保险合同关系有原告提供的保险凭证予以证实，本院对此予以确认；上述保险合同系双方平等、自愿订立，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在保险期间内，被保险人驾驶保险车辆过程中，因发生碰撞而造成保险车辆损失的，保险人应当进行赔偿。
本案中，豫A×××××号凯迪拉克小型轿车在被告公司投保机动车损失保险（不计免赔率责任金额306630元），原告作为被告保险人具有合法驾驶资格，其在保险期间内驾驶的豫A×××××号凯迪拉克小型轿车因交通事故发生碰撞，造成该车损失，作为保险人的被告应当进行赔偿。原告支出的车辆维修费77936元，有维修单位证明、修理费发票、维修清单予以证实，本院对此予以确认。被告称原告维修费用过高，但其未提供相应的证据予以证实，对此，本院不予采信。
对于被告本次交通事故车头的损失应扣除对方2000元的交强险的限额的辩解，本院认为，本案是保险合同纠纷案件，被告应当依据合同约定向原告进行赔偿，而被告的辩解是依据侵权责任所进行的辩解意见，对此本院不予采信。被告可在承担保险合同约定责任后，要求事故责任方进行赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第四条、第五条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告马江攀车辆维修费77936元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，减半收取874元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一五年八月十三日
书记员 任留柱
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1490号
原告张传迎，男，1967年5月13日出生，汉族，农民，汉族，农民。
委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告胡光纪，男，1958年8月14日出生，汉族，农民。
原告张传迎诉被告胡光纪提供劳务者受害纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由审判员王秀富适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告张传迎及委托代理人王云华，被告胡光纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传迎诉称，原告受雇于被告胡光纪干建筑活。2013年7月20日，在徐州市铜山区柳新镇柳新家具城翻修房屋时不慎从房上掉到地上摔伤。原告伤后先被送至庞庄医院抢救，因伤情严重转到徐州矿务局医院住院治疗，经诊断原告的伤情为腰1椎体爆裂骨折伴神经损伤，住院治疗46天，花去医疗费70000余元，被告仅支付10000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费及交通费共计97603.06元。
被告胡光纪辩称，一、原告从房屋上掉下来是由于他自己违章施工所致且其身体状况就不能干高空作业的活，其损失应自担。二、我已对他进行了安全教育，并告诉他出了任何安全事故均由自己负责，我没有一点责任。三、关于误工费，因为他是第一天试活，我还没跟他谈工资，原告的误工费标准我不认可。四、我已垫付了12000元，应尽的责任已尽到，我没有任何责任了。
经审理查明，被告胡光纪承包了徐州市铜山区柳新镇柳新家具城屋面更换工程。2013年7月20日早晨，经跟被告干活工人郭成功的介绍并经过被告的同意，原告张传迎于当日早晨至该工地干建筑活，被告在原告上屋面干活前告知了其施工情况及注意安全等事项。约在8时20分左右，原告不慎从屋面上掉落摔伤。原告伤后先被送至徐州矿务集团总医院庞庄医院抢救，产生了抢救费用1964元（押金2000元为被告胡光纪交纳），后因病情所需，转院至徐州矿务集团总医院住院治疗46天，期间支出医疗费用71885.66元（含被告胡光纪垫付的10000元）。经诊断，原告的伤情为腰1椎体爆裂骨折伴神经损伤，其出院医嘱中载明了注意休息、加强营养；卧床二月；定期复查X线，更换尿管；适当功能锻炼及如无异常二年后取出内固定物等注意事项。2013年9月4日，该医院为原告出具的病情证明书中载明了出院后休息；住院期间需陪护二人；出院后需陪护一人及加强营养等内容。出院后，原告又至徐州市铜山区沿湖农场卫生院及安徽省萧县为民医院检查治疗，期间产生检查及医疗费用共计1595.9元。
另查明，原告系农村居民，曾从事过建筑行业的工作。事发前，曾有一同施工的工友提醒原告不要在水泥棒上行走应走在瓦上，但原告未予理睬。事发时，原告在距约地面4.5米的屋面上施工时并未佩带安全帽、安全绳等安全防护设备，被告也未向原告提供任何安全保障设备。
以上事实，有原告张传迎提供的出入院记录、住院病历、医疗费发票、病情证明书、交通费票据，被告胡光纪提供的证人证言、收条、收据及原被告双方当事人庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，对原告张传迎受到的损害原被告均具有一定的过错。第一、被告胡光纪作为涉案工程的承包方、施工现场的组织者及原告的雇主，对现场施工安全防护方面未完全尽到监督管理职责，存在较大的过错。第二、原告在施工时存在违章情形且未佩戴任何安全防护设备，对自身损害的发生亦具有一定的过错。第三、综合本案中原被告的过错程度，被告胡光纪应承担对原告损失60%的赔偿责任，原告张传迎应自担其损失40%。
原告主张医疗费73753.06元，但其没有考虑被告垫付的抢救费用，根据其提供的有效票据再加上抢救费用1964元，实际产生的医疗费用应为75444.9元，因票据和病案材料能相互印证，本院予以确认。关于误工费，结合原告的住院46天及出院医嘱中载明的卧床二月，本院支持原告误工期限为106天，因原告系农村居民，其误工标准宜按农村居民人均纯收入即每天33.43元计算，原告诉请标准过高，对超出的部分，本院不予支持。关于护理费，结合原告出院医嘱中载明的卧床二月及病情证明中载明的住院期间需陪护二人，出院后需陪护一人，对原告诉请的护理天数152天及护理费标准每天45元的诉请本院予以支持。原告诉请营养费690元，符合法律规定，本院亦予以支持。原告的住院伙食补住费标准为每天18元，期限为住院天数。关于交通费，因原告提供的交通费票据系收据而非正规发票，本院不予采信，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定为500元。
综上，本院认定原告张传迎的损失为医疗费75444.9元、住院伙食补助费828元、营养费690元、误工费3543.58元、护理费6840元、交通费500元，以上费用合计87846.48元，由被告胡光纪按责任比例赔偿原告，但被告已给付的12000元应扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡光纪于本判决生效后十日内赔偿原告张传迎医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费合计40707.89元。
二、驳回原告张传迎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取875元，由被告胡光纪负担575元，由原告张传迎负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王秀富
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 莉