wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1042号
原告王永平，男，汉族，住福鼎市。
被告许益钟，男，汉族，住福鼎市店下镇。
被告陈华，女，汉族，住福鼎市。
原告王永平与被告许益钟、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告王永平到庭参加诉讼，被告许益钟、陈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告王永平诉称，2011年3月3日，被告许益钟、陈华以办服装厂缺乏资金为由向原告借款50000元，利息按月利率2%计付，并于当日出具借条一份。借款后，被告许益钟、陈华仅按约支付利息至2013年5月份，从2013年6月份开始至今拒不履行偿还本金及利息的义务。请求：1、判令被告许益钟、陈华共同偿还借款50000元及利息（从2013年6月3日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）。2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告许益钟、陈华无答辩。
经审理查明，2011年3月3日，被告许益钟、陈华具条向原告借款50000元，利息按月利率2%计付；同日，原告将借款交付给被告许益钟。借款后，被告许益钟、陈华仅按约支付利息至2013年5月份，拖欠借款本金及其余利息至今。原告遂于2014年4月9日诉至本院。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证明、借条、建设银行转账凭条等证据证明，被告许益钟、陈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许益钟、陈华拖欠原告借款本金50000元及利息的事实清楚。原、被告签订的借条系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方均应依约履行。被告许益钟、陈华未按约履行，应承担相应的民事责任。原告关于被告许益钟、陈华偿还借款本金并按月利率2%支付利息的请求，符合法律法规规定，予以支持。被告许益钟、陈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许益钟、陈华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王永平借款本金50000元，并从2013年6月3日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告许益钟、陈华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢维芳
代理审判员 韩 林
人民陪审员 陈 滢
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 蔡庆雪
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未能履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第751-4号
申请执行人邓红军，男，住遂宁市船山区。
被执行人钟伟，男�住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）船山民初字第151号民事判决书，立案执行邓红军申请执行钟伟民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令其在3日内履行赔偿义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人钟伟在遂宁市遂州农村信用合作联社账户内的存款予以冻结，冻结期间任何人不得支取。
本裁定送达后即具法律效力。
执行员 彭耀星
二〇一四年十一月十日
书记员 詹 玲
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第414号
原告雷某某。
委托代理人（一般授权）唐旭红，湖南慎明律师事务所法律工作者。
被告魏某某。
原告雷某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员魏凯扬适用简易程序独任审判，于2015年6月23日在东安县人民法院第三审判庭公开开庭进行了审理。书记员张芹担任记录。原告雷某某及委托代理人唐旭红,被告魏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：原、被告婚后因性格不合,导致夫妻感情不好，夫妻感情现已破裂。请求法院判决准予原、被告离婚；婚生小孩雷X由原告抚养成年；夫妻共同财产及债权债务依法分割；本案受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了东安县芦洪市镇民政所的证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚的时间、地点。
被告魏某某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告为支持其抗辫主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了原、被告的结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚的时间、地点。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，经审查，该证据中与事实相符的部分，本院予以采信;与事实不相符的部分,本院不予采信。原告对被告提交的证据无异议，本院予以采信。
根据确认的证据，本院认定以下事实：原告雷某某与被告魏某某系同村人，1992年4月，双方自由恋爱并确定恋爱关系，1993年3月30日在芦洪市镇人民政府登记结婚。1994年6月5日生育女儿雷X，2000年5月23日生育男孩雷X，现在永州市冷水滩区剑桥学校读书。原、被告婚后感情较好，由于双方性格不合，有时为家庭琐事争吵，2015年5月18日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础牢固，婚后感情较好，近来双方虽然产生了一些矛盾，感情出现了裂痕，但并未破裂。只要以后双方能加强沟通，互敬互爱,互谅互让，各自改正自己的缺点,增强家庭责任感，致力于家庭建设，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告雷某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 魏凯扬
二〇一五年八月十一日
书记员 张 芹
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3109号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人安红光。
被执行人赵立静。
被执行人孙治国。
被执行人孙铁。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉安红光、赵立静、孙治国、孙铁金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第3109号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十二月七日
书记员 黄亚冬
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1184--1号
原告王法会
被告夏凤琴
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告夏凤琴名下的银行存款（详见协助冻结存款通知书）予以冻结半年，自2014年4月8日起至2015年4月7日止。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王妮妮
二〇一四年四月八日
书记员 张 杰
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00349号
原告：王银乔，男，1982年9月29日出生，高中毕业，汉族，个体工商户。
委托代理人：王学翥，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：李德军，男，1986年6月1日出生，高中毕业，汉族，个体工商户。
原告王银乔与被告李德军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员郑同祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银乔及其委托代理人王学翥到庭参加诉讼，被告李德军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银乔诉称：其与被告系朋友关系，被告分别于2011年8月22日、8月26日、9月5日向其借款各50000元，合计150000元。其因经营需要，向被告主张债权，被告拒付。现要求被告立即偿还150000元并承担诉讼费用。
原告王银乔向法庭提交了如下证据：
1.李德军于2011年8月22日立据一份，借到王银乔50000元，证明李德军借款的事实。
2.李德军于2011年8月26日立据一份，借到王银乔50000元，证明李德军借款的事实。
3.李德军于2011年9月5日立据一份，借到王银乔50000元，证明李德军借款的事实。
被告李德军未作答辩也未提交证据。
经本院庭审质证：李德军对王银乔提交的证据未予以抗辩。
本院经庭审质证认证：对王银乔提交的证据1至证据3予以确认。
经审理查明：王银乔和李德军系朋友关系。2011年8月22日、8月26日、9月5日分别立据计三份，各次借到王银乔50000元，合计150000元。嗣后，经王银乔催要，李德军未还款。
本案争议的焦点是：1.李德军是否欠到王银乔150000元？2.王银乔的主张能否给予支持？
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。李德军立据三份借到王银乔150000元属实，事实清楚，证据有力。王银乔依法主张债权理由正当，依法应予支持。李德军借款不还是造成本纠纷的直接原因，应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德军借原告王银乔150000元于判决生效后三十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告天李德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑同祥
二〇一四年三月三日
书记员 吕明军
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更93号
罪犯高其军，男，1974年3月2日生，汉族，山东省青岛市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年11月19日，延边朝鲜族自治州中级人民法院分院作出（2010）延中分刑初字第7号刑事判决，认定高其军犯抢劫、盗伐林木罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年6月29日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第391号刑事裁定，对罪犯高其军的刑罚减去有期徒刑一年五个月。2014年7月17日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第712号刑事裁定，对罪犯高其军的刑罚减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高其军在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分247.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯高其军确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯高其军的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第596号
申请执行人：张绍凤，男，生于1967年12月8日，汉族，农民，住四川省安县。
被执行人：朱志伟，男，生于1986年6月16日，汉族，农民，住四川省安县。
本院在执行申请执行人张绍凤与朱志伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人朱志伟外出，且无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2014）安民初字第911号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人具有支付能力后即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
助理审判员 薛 平
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨存贵
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第2461号
原告杭宇波，男，1984年5月1日出生，蒙古族，无职业，住包头市青山区。
委托代理人陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。
委托代理人阳江，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告布和吉雅，男，1978年7月14日出生，蒙古族，住包头市青山区。
原告杭宇波诉被告布和吉雅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员彤乐歌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭宇波的委托代理人陈峰、阳江到庭参加诉讼，被告布和吉雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭宇波诉称，原、被告系朋友关系，2014年8月1日被告向原告借款6万元，约定2014年8月6日偿还，现期限届满，被告没有如约还款，原告几经催要未果，故诉至人民法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至欠款还清时止；2、诉讼费由被告承担。
被告布和吉雅未到庭，未作答辩，庭前陈述认可向原告杭宇波借款6万元的事实，但该借款已于2014年8月底用若干只羊顶账已经顶清，有原告杭宇波打的收条作证。
经审理查明，2014年8月1日被告布和吉雅向原告杭宇波借款6万元，约定2014年8月6日偿还，并出具借条一份。被告布和吉雅针对其“该借款已于2014年8月底用若干只羊顶账已经顶清，有原告杭宇波打的收条作证。”的陈述未提供证据。
以上事实，有双方当事人陈述及书证、庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告布和吉雅向原告杭宇波借款6万元并出具借条一份，是双方真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立，被告布和吉雅针对其“该借款已于2014年8月底用若干只羊顶账已经顶清，有原告杭宇波打的收条作证。”的陈述未提供证据，故其陈述本院不予采信。现原告要求被告偿还借款本金6万元，证据充分，本院予以支持；关于借款利息，双方在借条中对利息未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告请求的利息，从起诉之日开始至欠款还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布和吉雅于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告杭宇波借款本金6万元；
二、被告布和吉雅支付原告杭宇波借款本金6万元的利息，从2014年12月18日起至欠款还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由被告布和吉雅负担，于本判决生效之日起10日内给付原告杭宇波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 彤乐歌
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘 阳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第838号
申请执行人侯兆海，男，生于1967年2月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人董仁军，男，生于1990年1月19日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人侯兆海与被执行人董仁军民间借贷纠纷一案中，被执行人董仁军在外打工，经查询银行、工商、车管、房管部门，未查询到被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第3542号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人侯兆海发现被执行人董仁军可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 程永森
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶秀媛
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑终53号
原公诉机关新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵，曾用名赵，男，1989年8月12日出生于甘肃省宕昌县，汉族，小学一年级文化。2015年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
上诉人（原审被告人）李，男，1996年4月6日出生于甘肃省宕昌县，汉族，小学三年级文化。2015年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
原审被告人安，男，1994年12月8日出生于甘肃省岷县，汉族，初中文化。2015年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院审理新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院指控原审被告人赵、李、安犯盗窃罪一案，于2016年4月6日作出（2016）兵9001刑初62号刑事判决，判决：一、被告人赵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；二、被告人李犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；三、被告人安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；四、没收作案手套一副。原审被告人赵、李不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵、李申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）赵、李又系自愿申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵、李撤回上诉。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2016）兵9001刑初62号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年六月八日
书记员 蒙 迪
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第764号
原告罗纯洁。
委托代理人刘强，四川孟鸣律师事务所律师。
被告眉山市德为房地产开发有限公司
法定代表人罗勇为。
被告罗勇为。
原告罗纯洁诉被告眉山市德为房地产开发有限公司（以下简称德为公司）、罗勇为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗纯洁的委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告眉山市德为房地产开发有限公司、罗勇为经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗纯洁诉称，2011年4月，原告购买由德为公司开发的翰林尊邸2-4-4-1号房。原告分三次支付购房款共计235000元。经双方协商，由德为公司将原告所购房屋转卖，扣除增值部分的营业税后，德为公司将房屋转卖款支付给原告。2014年7月15日，经德为公司经理李敏确认，上述房屋已由公司转卖，转卖价款为314627元，已支付原告134627元，扣除增值部分的营业税5500元，尚欠原告174500元，德为公司加盖财务专用章。后经多次催收，罗勇为出具承诺，但二被告均未付款。请求判令：1、被告德为公司立即支付原告房屋转卖款174500元，并赔偿逾期付款的利息损失（从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。2、被告罗勇为对上述款项承担连带清偿责任。
被告眉山市德为房地产开发有限公司、罗勇为未答辩。
经审理查明，2011年4月，原告罗纯洁与被告德为公司签订房屋买卖合同，约定由原告购买德为公司开发的原彭山县翰林尊邸2-4-4-1号房屋，原告分别于2011年4月11日、2012年3月26日、2012年11月4日分三次支付德为公司购房款共计235000元。因德为公司无法为原告办理房屋的产权证，2013年6月左右，原告与德为公司口头约定解除房屋买卖合同，由公司将房屋转卖，转卖款扣除转卖后增值部分的营业税后，公司将其余转卖款支付给原告。后德为公司将房屋转卖，转卖款共计314627元，公司于2013年8月1日通过银行将转卖款134627元转账给原告女儿郝娟。2014年7月15日，德为公司翰林尊邸项目经理李敏向原告出具了说明，载明：罗纯洁原购翰林尊邸2-4-4-1号房，已由公司转卖，转卖款共计314627.00元。已支付首付款134627.00元，还欠罗纯洁转卖款18万元（应扣增值部分的营业税）。同日，李敏向原告出具了应付款明细，载明：姓名：罗纯洁，房号：2-4-4-1#，面积：90.41㎡。1、原购已付款235000，2、转卖已收首付款134627，3、转卖未收款180000，4、转卖后增资部分营业税额5500，5、应付金额174500。李敏在说明及应付款明细上均注明：情况属实，并加盖德为公司财务专用章。2014年12月30日，罗勇为向原告出具了承诺，载明：彭山项目关于罗纯洁剩余款项，力争在2014年12月30日前全面进付清完毕，以我个人名义。庭审中，原告陈述承诺上“以我个名义”是指罗勇为以其个人名义对德为公司欠原告的转卖款承担保证担保责任。
上述事实，有收款收据、牡丹灵通卡账户历史明细清单、说明、应付款明细、承诺及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告购房收款收据，与德为公司翰林尊邸项目经理李敏出具的说明、应付款明细及德为公司法人罗勇为出具的承诺相互印证，构成证据锁链，并与原告在庭审中的陈述相吻合，足以让本院采信双方存在口头转卖房屋协议。原告与德为公司达成的口头转卖房屋协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。德为公司应按约定支付原告房屋转卖款，原告请求德为公司支付房屋转卖款174500元，符合法律规定，本院予以支持。罗勇为作为德为公司的法定代表人，承诺在2014年12月30日前付清剩余款项，但未按期付款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告主张从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。罗勇为在承诺上载明“以我个人名义”，结合其德为公司的法人身份，其应明知德为公司与原告间的债权债务关系，根据日常生活经验法则，罗勇为承担保证担保责任的意思表示真实，故原告主张罗勇为承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉抗辨的权利，应当承担相应的法律后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告眉山市德为房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗纯洁房屋转卖款174500元及利息（利息以转卖款为基数，从2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的转卖款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付转卖款，上述利息计算至转卖款付清之日止）。
二、被告罗勇为对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，公告费600元，共计4390元，由被告眉山市德为房地产开发有限公司、罗勇为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院交纳上诉案件受理费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 覃建伟
人民陪审员 彭建明
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨 娟
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00109-2号
申请执行人阜阳市颍州区农村信用合作联社三十里铺信用社。
负责人赵亮，该社主任。
被执行人郝红，男，汉族，农民，阜阳市人。
被执行人张丽（又名张利），女，汉族，小学文化程度，农民，阜阳市人。
被执行人付玉军，男，汉族，农民，阜阳市人。
被执行人王世永，男，汉族，农民，阜阳市人。
阜阳市颍州区农村信用合作联社三十里铺信用社与郝红、张丽、付玉军、王世永借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2013年6月3日作出的（2013）州民二初字第00282号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年1月7日立案执行，于2014年1月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人下落不明，且无房产登记信息，暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索。申请执行人于2014年3月11日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民二初字第00282号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年三月十一日
书记员 吕治富
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1011执499号
申请执行人张世全，男，1968年9月14日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区田家镇都堂村*组**号。公民身份号码：5110211968********。
申请执行人张世明，男，1970年6月20日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区田家镇都堂村*组**号。公民身份号码：5110211970********。
申请执行人张世军，男，1922年3月14日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区田家镇都堂村*组**号。公民身份号码：5110211972********。
被执行人湖南湘江工程建设有限公司。住所地：长沙市天心区劳动西路***号江山资源大厦****号。
被执行人林伟，男，1987年11月29日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区高桥镇跳墩村*组**号。公民身份号码：5110111987********。
申请执行人张世全、张世明、张世军与被执行人湖南湘江工程建设有限公司、林伟机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）川1011民初325号民事判决书，于2016年8月25日申请执行，请求执行被执行人湖南湘江工程建设有限公司应履行赔偿款83766.20元，执行被执行人林伟应�行赔偿款145764.20元。
本院依法已向被执行人发出了执行通知书，执行中查封了被执行人的银行账户，将被执行人林伟纳入失信人员名单。执行中扣划回被执行人湖南湘江工程建设有限公司银行存款84922.20元，已支付于申请执行人83766.20元。经查被执行人林伟无可供执行财产。经申请执行人同意终结（2016）川1011民初325号民事判决书确认的执行支付的本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2016）川1011民初325号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一六年十一月七日
书记员 刘奇轮
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第00176号
原告姜建中，农民。
委托代理人赵伟，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被告行唐县米家庄村民委员会。
法定代表人姜玉江，该村委会主任。
被告刘记云，农民。
委托代理人刘树臣，石家庄市行唐方正法律服务所法律工作者。
被告姜玉江，农民，行唐县米家庄村委会主任。
原告姜建中与被告行唐县米家庄村民委员会、被告刘记云、被告姜玉江为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员尹瑞林独任审理，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告姜建中及其委托代理人、被告刘记云委托代理人到庭参加诉讼，被告行唐县米家庄村民委员会法定代表人姜玉江经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜建中诉称，2013年7月初，被告米家庄村民委员会、党支部公开向村民发包村剧场建设工程，全部垫资承建，并约定先向村委会提供20000元的押金作为担保，中标者待地基建好后，退回押金，未中标者当场收回押金。被告还承诺2013年底付款，如年底不能付款，可延迟至2014年3月份，如果还不能给付，由刘记云、姜玉江每人垫付一半款给中标承包人。后通过竞标，原告以108900元中标，并进行了承建。2013年10月份村剧场工程完工，并经村验收，2014年农历2月19日村庙会利用该剧场唱了戏，但被告未付工程款。请求判令被告米家庄村委会给付工程款108900元及利息，被告刘记云、姜玉江负连带偿还责任。
被告行唐县米家庄村民委员会未答辩。
被告姜玉江未答辩。
被告刘记云口头辩称，对原告姜建中承建村剧场工程的事实没有异议，原告主张的工程款应由村委会给付，刘记云没有承诺垫付一半工程款给原告，刘记云没有给付义务，不承担保证责任。
经审理查明，行唐县米家庄村民委员会在村西南从村民手中购得三亩多土地用于村剧场的工程建设。2013年7月初，在村干部姜平国、姜孟泽、姜玉飞、陈喜顺的主持下，以公开竞标的方式抬价承包村剧场戏楼工程。原告包工、包料，最后以108900元中标承包剧场戏楼。口头约定戏楼长16米，宽10米，顶部是彩钢瓦的单层建筑。地基要求从地面下挖到沙子上面，用水泥、石子、沙子、用12钢筋4根打三七深，从地面用砖、水泥、沙浆垒三七墙高1米（包括10公分地面）。主体用砖、水泥、沙浆垒三七墙，内外用水泥、沙浆压光，内面再用涂料粉刷。顶用彩钢盖顶，三角架下面用12槽钢板做成方管使用，其他可以用角铁。付款为2013年底付款，如果年底付不清可延迟到2014年3月份。原告所述承包的戏楼工程2013年10月份已经完工，且村里已验收，2014年农历2月19日村庙会利用剧场戏楼唱了戏。但被告村委会未按约定给付承包款，要求村委会给付工程款108900元及利息，被告刘记云、姜玉江承担连带还款责任。审理时被告刘记云称对原告姜建中承建村剧场工程的事实没有异议，且村中已利用剧场戏楼唱了戏。原告主张的工程款应由村委会给付，刘记云没有承诺垫付一半工程款给原告，刘记云没有给付义务，不承担保证责任。被告米家庄村委会法定代表人姜玉江经合法传唤没有到庭。审理时原告陈述延迟至2014年3月份，如果被告村委会还不能给付，由刘记云、姜玉江每人垫付一半款给中标承包人的情况，是原告听别的村干部说的，刘记云、姜玉江没有和自己说，也没有文字的担保字据。原告姜建中因催要工程款无果，诉至本院要求村委会付款，并要求被告刘记云、姜玉江负连带还款责任。
以上案件事实有当事人的陈述及村干部姜平国、姜孟泽、姜玉飞、陈喜顺签名证明米家庄剧场公开招标情况的文字记录、庭审笔录所证实。
本院认为，原告姜建中以公开抬价竞标的方式，以108900元中标承包村剧场的戏楼工程，并按村委会要求建设完毕，且村委会已验收利用该戏楼唱了戏，应视为村委会验收合格。被告行唐县米家庄村民委员会应按口头合同的约定，在2014年3月底付给原告108900元工程款，被告米家庄村委会延迟给付应承担从2014年4月1日起，按中国人民银行同期贷款的利率计付延迟付款的利息。原告诉求被告刘记云、姜玉江承担连带还款责任，原告此主张，因没有书面的担保字据、二被告又否认原告的说法，原告要求刘记云、姜玉江承担连带还款责任的主张没有证据支持，不能成立。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关规定，判决如下：
一、被告行唐县米家庄村民委员会于判决书生效后五日内给付原告姜建中108900元工程款，并承担自2014年4月1日起至执行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
二、驳回原告姜建中要求被告刘记云、姜玉江承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，减半收取1261元，由被告行唐县米家庄村民委员会负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尹瑞林
二〇一五年一月二十三日
书记员 郝胜永
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终357号
上诉人（原审原告）李芬娟，女，1969年12月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人徐华，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地：河南省睢县。
负责人邢志伟，主任。
被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社，住所地：睢县。
法定代表人段随灿，联社党委书记。
二被上诉人委托代理人王青鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人高丛松，北京策略律师事务所律师。
上诉人李芬娟与被上诉人睢县农村信用合作联社西陵信用社（简称西陵信用社）、睢县农村信用合作联社（简称睢县农信社）储蓄存款合同纠纷一案，2016年11月25日，河南省睢县人民法院作出（2016）豫1422民初1258号民事裁定，上诉人李芬娟不服向本院提出上诉，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，上诉人李芬娟的委托代理人徐华，被上诉人西陵信用社、睢县信社的委托代理人王青鹏、高丛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，原告起诉所持有的存单与被告向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷，因此，本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告李芬娟的起诉。案件受理费34800元，退还原告李芬娟。
上诉人李芬娟不服原审裁定，上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误。1、本案系储蓄存款合同纠纷，该存单是在被上诉人西陵信用社营业厅正常办理并当场出具存单，其存款关系成立合法有效。2、被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，本案因存款引发的纠纷为一般存款合同纠纷，与徐海涛涉嫌犯罪不存在关联性，被上诉人不认识徐海涛，存单也并非徐海涛办理，且目前刑事案件侦查已经终结，没有任何证据表明被上诉人的存款行为与徐海涛的涉嫌犯罪行为有关。3、本案不应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。本案系存单引起的存款合同纠纷，本案应当适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》，根据该规定第三条：存单纠纷案件的受理与中止的规定，人民法院在受理存单纠纷案件后，如发现犯罪线索，应将犯罪线索及时书面告知公安或检察机关。如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关己经立案侦查，存单纠纷案件确须待刑事案件结案后才能审理的，人民法院应当中止审理，对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理。本案上诉人在被上诉人西陵信用社办理存款后，与被上诉人西陵信用社即成立合法有效的存款合同关系。被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，刑事案件的审结与否根本不影响民事案件的审理，原审法院认为“先刑后民”，没有任何的事实与法律依据。请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的所有诉讼请求。
被上诉人西陵信用社在庭审中答辩称：1、上诉人与被上诉人之间不存在储蓄合同关系，被上诉人未实际收到涉案款项。2、涉案存单系伪造和变造，系徐海涛个人行为，徐海涛因涉嫌犯罪已经被刑事立案，涉案款项属于犯罪金额的一部分，应当通过刑事诉讼程序予以追缴或退回。3、对于通过追究犯罪行为未能得到清偿的部分，应当待刑事诉讼终结后另行处理。综上，原审适用法律正确，应予以维持。
睢县农信社在庭审中答辩称：1、根据最高院、最高人民检察院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条依法应驳回原告的起诉，本案审理的事实，与徐海涛涉及的刑事案件是同一事实，上诉人通过非法集资人徐海涛等人提供的变造存单，要求被上诉人进行承兑，因徐海涛等人已经涉嫌刑事犯罪，案件事实无法查清。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》举证责任的分配原则，上诉人提交的存单系变造而成，该凭证存有瑕疵，应对其瑕疵凭证的取得提供合理的陈述。被上诉人也未收到上诉人交付的存单上所记载的款项，双方之间不存在存款关系。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。
根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审裁定适用法律是否正确。
本院认为，本案原西陵信用社主任徐海涛涉嫌刑事犯罪，上诉人起诉所持有的存单与公安机关立案侦查原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。因此，本案所涉及民事纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。
综上，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文志林
审 判 员 赵宝良
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终357号上诉人（原审原告）李芬娟，女，1969年12月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托代理人徐华，浙江越光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地：河南省睢县。负责人邢志伟，主任。被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社，住所地：睢县。法定代表人段随灿，联社党委书记。二被上诉人委托代理人王青鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。二被上诉人委托代理人高丛松，北京策略律师事务所律师。上诉人李芬娟与被上诉人睢县农村信用合作联社西陵信用社（简称西陵信用社）、睢县农村信用合作联社（简称睢县农信社）储蓄存款合同纠纷一案，2016年11月25日，河南省睢县人民法院作出（2016）豫1422民初1258号民事裁定，上诉人李芬娟不服向本院提出上诉，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，上诉人李芬娟的委托代理人徐华，被上诉人西陵信用社、睢县信社的委托代理人王青鹏、高丛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，原告起诉所持有的存单与被告向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷，因此，本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告李芬娟的起诉。案件受理费34800元，退还原告李芬娟。上诉人李芬娟不服原审裁定，上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误。1、本案系储蓄存款合同纠纷，该存单是在被上诉人西陵信用社营业厅正常办理并当场出具存单，其存款关系成立合法有效。2、被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，本案因存款引发的纠纷为一般存款合同纠纷，与徐海涛涉嫌犯罪不存在关联性，被上诉人不认识徐海涛，存单也并非徐海涛办理，且目前刑事案件侦查已经终结，没有任何证据表明被上诉人的存款行为与徐海涛的涉嫌犯罪行为有关。3、本案不应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。本案系存单引起的存款合同纠纷，本案应当适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》，根据该规定第三条：存单纠纷案件的受理与中止的规定，人民法院在受理存单纠纷案件后，如发现犯罪线索，应将犯罪线索及时书面告知公安或检察机关。如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关己经立案侦查，存单纠纷案件确须待刑事案件结案后才能审理的，人民法院应当中止审理，对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理。本案上诉人在被上诉人西陵信用社办理存款后，与被上诉人西陵信用社即成立合法有效的存款合同关系。被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，刑事案件的审结与否根本不影响民事案件的审理，原审法院认为“先刑后民”，没有任何的事实与法律依据。请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的所有诉讼请求。被上诉人西陵信用社在庭审中答辩称：1、上诉人与被上诉人之间不存在储蓄合同关系，被上诉人未实际收到涉案款项。2、涉案存单系伪造和变造，系徐海涛个人行为，徐海涛因涉嫌犯罪已经被刑事立案，涉案款项属于犯罪金额的一部分，应当通过刑事诉讼程序予以追缴或退回。3、对于通过追究犯罪行为未能得到清偿的部分，应当待刑事诉讼终结后另行处理。综上，原审适用法律正确，应予以维持。睢县农信社在庭审中答辩称：1、根据最高院、最高人民检察院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条依法应驳回原告的起诉，本案审理的事实，与徐海涛涉及的刑事案件是同一事实，上诉人通过非法集资人徐海涛等人提供的变造存单，要求被上诉人进行承兑，因徐海涛等人已经涉嫌刑事犯罪，案件事实无法查清。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》举证责任的分配原则，上诉人提交的存单系变造而成，该凭证存有瑕疵，应对其瑕疵凭证的取得提供合理的陈述。被上诉人也未收到上诉人交付的存单上所记载的款项，双方之间不存在存款关系。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审裁定适用法律是否正确。本院认为，本案原西陵信用社主任徐海涛涉嫌刑事犯罪，上诉人起诉所持有的存单与公安机关立案侦查原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。因此，本案所涉及民事纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。综上，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  文志林审 判 员  赵宝良代理审判员  刘瑞英二〇一七年二月二十日书 记 员  时 淼
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾民执字第00011号
申请执行人赵保元，男，汉族，教师。
被执行人泾阳县永乐镇人民政府。
法定代表人房根平，该镇镇长。
赵保元申请执行泾阳县永乐镇人民政府借款纠纷一案，
本院依据已经发生法律效力的（2012）泾民初字第01294号民事判决书，由泾阳县永乐镇人民政府偿还赵保元19.5万元。在执行过程中，经咸阳市中级人民法院（2014）咸中民抗字第00009号裁定对本案提起再审。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泾民执字第00011号执行案件执行终结
本裁定送达后立即生效。
审判长 张剑斌
审判员 赵卫斌
审判员 许永涛
二〇一四年十二月一日
书记员 雒新峰
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第2812号
原告郁科权。
被告四川苏宁云商销售有限公司。住所地：成都市金牛区石灰街*号国贸广场*层。
法定代表人陶京海。
被告四川苏宁云商销售有限公司春熙店。营业场所：成都市锦江区红星路三段16号。
负责人陶京海。
两被告共同委托代理人郭龙伟，北京市中银（成都）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人陈红梅。
原告郁科权与被告四川苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）、四川苏宁云商销售有限公司春熙店（以下简称苏宁公司春熙店）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告郁科权，被告苏宁公司、苏宁公司春熙店的共同委托代理人郭龙伟、陈红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁科权诉称，原告于2012年12月30日在被告公司苏宁电器春熙店购买了LG洗衣机一台，型号为T60MS33PDE。原告收到货后发现，包装箱上没有生产日期，没有合格品标记，没有国家能效标识，包装箱上还贴着一些不明真实合意的条码、标签，其中还有苏宁自制的“零售商品拣选标签”。原告要求被告给其调换合格商品，并解释条码标签的真实含义，均遭到被告拒绝。请求判令：1、被告用合格的洗衣机为原告进行调换；2、被告赔偿原告六个月的物管费1056元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告苏宁公司、苏宁公司春熙店共同辩称，被告没有欺诈行为，原告也没有提交任何证据证明被告存在欺诈行为。被告销售的产品都是从正规渠道进货，且符合国家质量标准。被告提供的证据可以证明销售给原告的LG洗衣机质量是合格的。被告销售的LG洗衣机也有能源效率检测报告和国家颁发的产品合格证。原告要求被告赔偿其物管费1056元没有法律和事实依据。物管费是指物业服务企业按照物业服务合同的约定，对区域内的房屋等设施以及卫生秩序进行维护而向业主收取的费用。原、被告之间关于洗衣机的买卖合同关系和原告与物业公司之间的物业服务合同关系是两个不同的法律关系。另需说明的是，原告在2009年至2012年期间，曾经在被告处先后五次购货后又投诉退货，锦江区工商局也曾对本案所涉争议进行过调解，但双方未能达成一致意见。2013年3月21日，原告因购买松下空调的问题在锦江区人民法院起诉过，诉讼内容完全一样。因原告的主张没有事实和法律依据，法院驳回了原告的诉讼请求。只是上次讼争的产品为松下空调，本次讼争的产品为LG洗衣机。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月30日，原告以2080元的价格在被告处购买一台型号为T60MS33PDE的LG洗衣机。其后，原告认为被告擅自在该洗衣机包装箱上粘贴其自制的标签，该洗衣机实际系不合格产品，要求被告予以更换并赔偿未果，遂起诉来院。
另查明，原告曾经在2009年12月至2012年1月期间先后五次在被告门店购买电器，其后均办理了退货。被告针对成品电器销售出库拣配有具体的操作守则，产品包装箱上贴有零售商品拣选标签和条码标签。2012年10月31日，原告所购型号的LG洗衣机获得了由中国质量认证中心颁发的《中国国家强制性产品认证证书》。2013年8月9日，乐金电子（中国）有限公司成都分公司向被告苏宁公司出具商函，承诺并保证其通过正常供货渠道向被告供应的LG洗衣机产品都取得了国家相关质量及品质认证，均为合格产品。
2013年2月7日，原、被告双方曾经在成都市锦江工商行政管理局就原告投诉被告的问题进行了调解，双方未能达成一致意见。
2013年3月21日，原告以其购买的松下空调包装箱存在同样问题为由起诉被告苏宁公司，要求被告苏宁公司调换空调并赔偿物管费。法院经审理后，判决驳回其诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告企业法人营业执照、成都工商经济信息中心查询通知单、企业名称变更核准通知书、四川省成都市国家税务局通用机打发票、LG洗衣机包装箱的标签复印件，被告提交的被告企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、原告五次购货并退货的记录复印件、成都市消费者协会调解证明、拣选标签操作手册及注释复印件、中国国家强制性产品认证书复印件、LG产品合格证明复印件、电动洗衣机能源效率检测报告复印件、3C认证复印件、商函、成都市锦江工商行政管理局申诉调查调解单、LG洗衣机退换机鉴定单、（2013）锦江民初字1575号民事判决书以及双方当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，原告拟证明被告存在欺诈行为，理应提交相应的证据证明被告故意告知其虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，而导致其作出了错误的意思表示。产品的合格与否，只能由国家相关机构作出认定。本案中，被告提交了相应的证据证明其销售的LG洗衣机属质量合格产品。对被告提交的证据，原告虽予以否认，但其无法提供相应证据予以反驳。被告在其所销售的洗衣机包装箱上粘贴的零售商品拣选标签和条码标签是为了便于其对商品出入库的管理，与商品本身的质量和对外销售没有任何关系，而非原告所诉的“被告通过自己制作的标签将不合格产品变成了合格产品”。原告关于“LG洗衣机的包装箱上没有标出生产日期，没有合格产品标记，没有产品编号，没有国家能效标识，包装箱上还贴着一些不明真实合意的条码、标签，其中还有苏宁自制的零售商品拣选标签。被告不向原告解释包装箱上条码和自制标签的含义、未提交产品鉴定报告”即系被告对其实施了欺诈行为的主张不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提交的证据不足以证明被告侵犯其知情权并向其销售了不合格的产品，应承担举证不能的法律后果。被告在履行与原告的买卖合同中不存在违约行为，原告无权要求被告赔偿损失，且其主张的损失即六个月的物管费与本案买卖合同纠纷没有任何关联性。综上，原告要求被告用合格的LG洗衣机为其进行调换、并赔偿六个月物管费1056元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告郁科权的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告郁科权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一三年八月十五日
书 记 员 丁勤琴
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中商初字第60号
原告：恒通物流股份有限公司。住所地：山东省龙口市外向型加工区土城子村。
法定代表人：刘振东，经理。
被告：山东天宏新能源化工有限公司。住所地：山东省博兴县博城五路东首。
法定代表人：徐志刚，董事长。
本院在审理原告恒通物流股份有限公司与被告山东天宏新能源化工有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恒通物流股份有限公司撤回起诉。
案件受理费73890元，减半收取36945元，财产保全费5000元，均由原告恒通物流股份有限公司负担。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王忠民
代理审判员 邵佳宁
二〇一五年九月三十日
书 记 员 于松凯
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第971号
原告：邵某。
被告：卢某。
本院在审理原告邵某与被告卢某为离婚纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
审 判 员 王剑兵
二〇一五年四月二十九日
代书记员 朱玲英
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初968号
原告绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段5号。统一社会信用代码：91510703731639107P。
法定代表人尹显定，董事长。
委托代理人陈婷婷，四川睿桥律师事务所律师。
委托代理人郑植，四川睿桥律师事务所律师。
被告何年生，男，汉族，生于1968年12月8日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区绵兴东路167号。公民身份证号码：340826196812081030。
本院在审理原告绵阳市花园物业服务有限责任公司诉被告何年生物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市花园物业服务有限责任公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳市花园物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司负担。
审判员 桂霞
二〇一六年七月十五日
书记员 白敏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1249号
原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司。
负责人马英，该公司行政总监。
委托代理人李君，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人唐艳文，广西万铭律师事务所律师。
被告李健妮。
本院在审理原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司诉被告李健妮物业服务合同纠纷一案中，原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤回对被告的起诉，未侵犯他人合法权利，符合法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司负担25元，本院退回原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司25元。
审判员 蒙晓路
二〇一五年六月十六日
书记员 王薇薇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第227号
原告陈婷婷。
委托代理人ＸＸ尧，上海市友本律师事务所律师。
被告上海彩业照明科技有限公司。
法定代表人张艳欣。
委托代理人房锦梅。
原告陈婷婷与被告上海彩业照明科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范雅萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈婷婷的委托代理人ＸＸ尧律师、被告上海彩业照明科技有限公司的委托代理人房锦梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈婷婷诉称：原告自2013年8月2日至同年11月13日期间在被告处工作，双方口头约定月工资为2，000元，试用期为1个月，期满后调整至2，500元。主要担任财务，兼职人事和行政等工作，被告仅有包含原告在内的4名员工，期间被告未与原告签订劳动合同，未支付自2013年9月2日至同年11月14日期间的工资。现不服仲裁委裁决诉至本院，要求被告支付原告自2013年9月2日至同年11月14日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额4，781.61元并加付25%的赔偿金1，195.40元。维持仲裁委其余裁决。
被告上海彩业照明科技有限公司辩称：原告诉称的工作时间属实，但双方口头约定的试用期为3个月。原告为被告的行政人事兼出纳人员，负责员工的劳动合同签订事宜，在电脑中原告还保存着为其他员工起草的劳动合同文本，现原告未履行职责，故不同意支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额。要求维持仲裁委裁决。
经审理查明：原告于2013年8月2日至被告处从事人事兼财务等工作，双方口头约定原告月工资为2，000元，试用期满为2，500元。原告最后工作日为2013年11月13日。原、被告至今未签订劳动合同。2013年11月27日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付自2013年9月2日至同年11月14日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额13，750元；2、补缴2013年8月至同年11月的城镇社会保险费。同年12月31日仲裁委作出裁决：1、被告支付原告自2013年9月2日至同年11月14日期间的工资4，781.61元；2、被告向上海市虹口区社会保险事业管理中心为原告补缴2013年9月和10月的城镇社会保险费共计2，632.30元（其中包括个人应缴的城镇社会保险费605.30元）；3、原告将个人应缴的城镇社会保险费605.30元交于被告；4、对原告其他申诉请求均不予支持。现原告不服该委裁决遂诉至本院。
上述事实，由仲裁裁决书与双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民和法人的合法权益应受法律保护。
一、原告在被告处从事行政人事等工作，电脑中亦有其他员工的劳动合同文本，应当认为确实负责员工签订劳动合同的相关事宜，故被告未与原告签订劳动合同的责任不应由被告承担，原告要求被告支付自2013年9月2日至同年11月14日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额4，781.61元并加付25%的赔偿金1，195.40元的诉讼请求本院不予支持。
二、对原告自2013年9月2日至同年11月14日期间工资的裁决，原、被告均无异议，本院予以确认。同时，用人单位与劳动者就欠缴社会保险费而发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理范围，故原告要求被告补缴自2013年8月至同年11月期间的城镇社会保险费的诉讼请求不符合受理条件，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告上海彩业照明科技有限公司支付原告陈婷婷自2013年9月2日至同年11月14日期间的工资4，781.61元；
二、原告要求被告支付自2013年9月2日至同年11月14日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额4，781.61元并加付25%的赔偿金1，195.40元的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一四年五月七日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民小字第131号
原告杜作民，男，1946年8月11日出生，汉族。
被告卫怀山，男，成年，汉族。
原告杜作民诉被告卫怀山返还原物纠纷一案，原告于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年5月27日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜作民到庭参加诉讼，被告卫怀山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月21日，在济源市轵城镇移民路泗涧段，其遭被告殴打后，被送往济源市第二人民医院治疗。济源市公安机关对被告处以500元罚款。另被告扣留其“迪鼠”牌电动车尚未返还。现请求法院依法判令被告返还其“迪鼠”牌电动车。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：济公轵分（轵城）行罚决字（2013）2017号行政处罚决定书及2014年4月14日轵城社区警务队出具的证明各1份，证明因其与被告发生纠纷，被告将其迪鼠牌电动车扣留。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观性、真实性，且与本案有关联，本院予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2013年4月21日，在济源市轵城镇移民路泗涧段，原告杜作民和被告卫怀山发生争执。被告用手对原告进行殴打，致使原告住院治疗，支出相关费用，原告已经另案向本院提起诉讼。另被告将原告的“迪鼠”牌电动车一辆扣留，至今未返还原告。
本院认为，被告卫怀山扣押原告杜作民“迪鼠”牌电动车的事实有济源市公安局轵城分局轵城社区警务队出具的证明予以证实，本院予以确认。原、被告双方发生纠纷后应当通过合法、正当途径解决，被告不应私自扣留原告电动车，现原告主张被告返还“迪鼠”牌电动车，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告卫怀山于本判决生效后十日内返还原告杜作民“迪鼠”牌电动车一辆。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年七月二十八日
书记员 吴小磊
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执356号
申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县祥和路21号。
法定代表人：李景平，局长。
委托代理人李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队队长。
被执行人：王磊，男，汉族。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王磊因土地行政处罚一案于2015年5月4日作出的沂国土资罚字（2015）第169号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被执行人王磊未经批准，擅自于2014年开始非法占用本村组集体土地1312.5平方米（合1.97亩）建设和鑫印花厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，于2015年5月4日对被执行人作出了沂国土资罚字（2015）第169号行政处罚决定书：“1、将非法占用的集体土地1312.5平方米退还给村集体；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对你非法占用村集体土地1312.5平方米按照30元／平方米标准处以39375元（叁万玖仟叁佰柒拾伍元整）人民币罚款。”上述罚款应当在15日内向沂南县农业银行缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2015年12月11日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院审查后认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字（2015）第169号行政处罚决定依法准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书中的第1项和第2项，由沂南县国土资源局组织实施。
三、上述行政处罚决定书中的第3项，即对被执行人罚款39375元人民币及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 杨月美
二〇一六年二月十九日
书记员 尹晓霞
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第174号
原告博尔塔拉蒙古自治州华鑫建筑安装有限公司，住所地博乐市联通路16号。
法定代表人吴大军，该公司董事长。
委托代理人周志文，博乐市双湖律师事务所律师。
被告博乐市高级中学，住所地博乐市南城区前程路*号。
法定代表人杨文科，该校校长。
委托代理人孙鑫，男，汉族，48岁。
原告博尔塔拉蒙古自治州华鑫建筑安装有限公司（以下简称华鑫公司）与被告博乐市高级中学建设工程施工合同纠纷一案，原告华鑫公司于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张馨露适用简易程序审理此案，书记员阿拉依担任法庭记录，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告华鑫公司委托代理人周志文，被告博乐市高级中学委托代理人孙鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫公司诉称，2006年10月，原、被告以招标的方式签订了1份《建筑工程施工合同》，按照合同约定，原告承包被告发包的位于博乐市第四中学的教学楼建筑工程，合同总造价4983800元，变更部分按照当地定额结算确定，工程竣工期限为2007年7月30日。合同签订后，原告即积极组织施工设备和人员按照约定完成工程，该工程于2008年1月30日经原、被告结算，工程款为5853700元。现被告已使用该工程8年之久，仍拖欠原告工程款未支付，故诉至法院，请求判令被告给付原告拖欠的工程款604000元，并支付原告拖欠工程款的利息538991.1元，并承担本案的诉讼费用。
被告博乐市高级中学辩称，2006年10月，被答辩人承建答辩人新建教学楼，该项目中标价为4983800元，审计定案价为5853700元，2006年答辩人支付2020000元，2007年支付2630000元，2009年支付50000元，2013年支付300000元，2015年支付250000元，共计支付5249514元，尚欠604186.56元，对被答辩人诉称的工程款答辩人准备2015年进行清欠，对被答辩人诉称的利息，答辩人对按照合同约定支付利息认可，但对利息的计算方式不认可。
原告华鑫公司为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：1、原、被告于2006年10月10日签订的《建筑工程施工合同》1份，证明双方的建筑工程合同关系、增加的工程及利息的计算依据；2、新疆安诺建设工程项目管理事务所出具的审查基本建设结算定案表1份，证明在2008年1月30日经原、被告双方最终确定工程的总造价为5853700.56元；3、建筑业统一发票2份，证明被告仍拖欠604000元未支付及原博乐市第四中学由于改制其债权债务由博乐市高级中学承继；4、利息计算清单1份，证明利息的计算方式。
经质证，被告博乐市高级中学对1号、2号、3号证据均予以认可，本院对该3份证据予以认可；对4号证据的计算方式不认可，认为分次计算逾期还款的利息，不应一直沿用5年的长期贷款利率计算，分次还款后，应重新计算逾期还款期限。因原告是分批计算利息，每次计息应按相应的拖欠时间计算利息，故对原告的利息计算方式，本院不予认可。
被告博乐市高级中学庭审中除其陈述外，未向本院提供证据。
经审理查明，2006年10月10日，原、被告签订1份《建筑工程施工合同》，合同约定原告承包被告教学楼工程，开工日期为2006年10月15日，竣工日期为2007年7月30日，工程总价款为4983800元，工程内容为土、建、水、电、暖，工程款的支付按工程进度付款付至80%停止付款，待工程交工验收合格后付至90%，余款10%留下待保修期满后一次性付清，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。2008年1月30日，该工程审查结算后，工程造价为5853700.56元。2013年1月14日，被告向原告支付300000元工程款，2015年5月12日，被告向原告支付工程款250000元，被告共计向原告支付工程款5249514元，尚欠604186.56元未支付。
另查，博乐市第四中学经改制，变更为博乐市高级中学。
本院认为，原、被告于2006年10月10日签订的《建筑工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，原、被告应按合同约定及时履行各自的义务，原告已按合同约定进行施工并交付工程，被告亦使用该工程多年，且被告亦认可拖欠原告工程款604186.56元，并承诺2015年年度还清全部工程款，故原告华鑫公司要求被告博乐市高级中学支付工程款604000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告华鑫公司要求被告博乐市高级中学支付利息538991.1元的诉讼请求，被告对按合同要求支付利息认可，但认为原告华鑫公司分次计算利率仍按5年的长期贷款利率计算不予认可，故本院对利息439349.83元（（1154000元×6.40%／12×59个月）＋（854000×5.75%／12×18个月）＋（604000元×5.1%／12×1个月））予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告博乐市高级中学于本判决书生效后十日内向原告博尔塔拉蒙古自治州华鑫建筑安装有限公司支付剩余工程款604000元；
二、被告博乐市高级中学于本判决书生效后十日内向原告博尔塔拉蒙古自治州华鑫建筑安装有限公司支付逾期付款利息439349.83元。
本案案件费7543元，由原告博尔塔拉蒙古自治州华鑫建筑安装有限公司承担657.57元，由被告博乐市高级中学负担6685.43元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张馨露
二〇一五年七月三日
书记员 阿拉依
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
四川省炉霍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）炉民初字第45号
原告扎布，男，1986年x月x日出生，藏族，现住四川省炉霍县下罗科马乡x村。
被告欧其曲布，男，1988年x月x日出生，彝族，现住四川省美姑县炳途乡x村x组。
被告中国人民保险公司四川省凉山州分公司。住所地：四川省西昌市三岔口东路268号。
本院在审理原告扎布诉被告欧其曲布、中国人民保险公司四川省凉山州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告扎布于2015年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告扎布自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扎布撤回起诉。
本案案件受理费决定收取100元，由原告扎布自行负担。
审 判 长 杨 国 龙
审 判 员 四郎拉初
人民陪审员 刀 登
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 袁 诚 吉
附：本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民特87号
申请人：李红霞，现住长春市二道区。
申请人:元哲慧，现住长春市南关区。
本院于2016年6月21日受理了申请人李红霞、元哲慧关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案,现已审查完毕。
申请人李红霞、元哲慧因申请确认调解协议效力，于2016年6月21日经长春市二道区综合调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、婚生女元筱晶由申请人李红霞抚养变更为由申请人元哲慧抚养。
二、申请人李红霞不承担婚生女元筱晶的抚养费。
本院现依法对上述协议予以确认，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林艳平
二〇一六年六月二十一日
书记员 崔 凯
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
洪民辖初字第00029号
原告泗洪沃得利畜牧科技发展有限公司。住所地：泗洪县天岗湖乡沈行村。
法定代表人孙天勇，该公司负责人。
委托代理人黄冲，该公司职工。
被告淮安恒泰农林生态开发有限公司。住所地：盱眙县桂五镇合星村。
法定代表人魏善军，该公司经理。
委托代理人曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
本院于2014年7月7日受理原告泗洪沃得利畜牧科技发展有限公司（以下简称沃得利公司）诉被告淮安恒泰农林生态开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，被告恒泰公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员禹怀独任审查，并于2014年10月17日公开开庭进行了审查，本案现已审查终结。
原告沃得利公司诉称：2014年3月9日，原告沃得利公司与被告恒泰公司签订《养殖厂房设备租赁合同》一份，在合同履行过程中，由于被告排污环保设施不完善导致原告无法开展正常的生产经营，租赁合同的目的也无法实现，给原告造成了损失，故诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《养殖厂房设备租赁合同》；2、被告退还原告已支付的租金160000元；3、被告赔偿原告损失397621元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告恒泰公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案涉案的不动产所在地在盱眙县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款第一项的规定：因不动产提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。本案合同虽然约定管辖法院，但是违反法律专门规定，应当按照法律规定由不动产所在地人民法院管辖。请求将本案移送至盱眙县人民法院进行审理。
原告沃得利公司辩称：合同已经约定双方的管辖，原告是因租赁合同引起的损失进行诉讼，而不是对不动产进行处分，所以本案应由泗洪法院管辖。
经审理查明，2014年3月9日，原告沃得利公司与被告恒泰公司签订《泗洪沃得利畜牧科技发展有限公司养殖场房设备租赁合同》一份，约定内容有：恒泰公司（乙方）将位于江苏省盱眙县桂五镇的养殖合作社恒泰养猪场房租赁于沃得利公司（甲方）使用。租赁期限为自2014年3月9日至2015年3月9日。执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意向甲方所在地人民法院起诉。
上述事实，有原告沃得利公司提供的《泗洪沃得利畜牧科技发展有限公司养殖场房设备租赁合同》一份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，案涉租赁房屋属不动产，应由房屋所在地法院管辖。讼争房屋位于盱眙县桂五镇，属盱眙县人民法院辖区，故盱眙县人民法院有管辖权，被告恒泰公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送盱眙县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
代理审判员 禹怀
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 朱欢
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执448之一号
被执行人刘秋生。
本院在执行刘秋生罚金一案中，经本院对被执行人其他财产查询，已无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
审 判 员 宗 帅
助理审判员 徐建辉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 解 辉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第528号
原告姚爱武。
被告邱恒永。
本院在审理原告姚爱武诉被告邱恒永买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值15000元的有关财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告存款或查封被告的财产一宗（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘希庆
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨 慧
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第138号
原告田晋彪，男，1938年5月16日出生。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人杨峻，男。
委托代理人崔丽莉，女。
第三人北京中信房地产有限公司，住所地北京市西城区四平园9号。
法定代表人李嘉志，董事长。
委托代理人孟繁，男。
委托代理人高振钧，男。
第三人北京宣房投资管理公司，住所地北京市西城区右安门大街15号楼。
法定代表人任伟，董事长。
委托代理人王毓华，女。
原告田晋彪不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）作出的西房裁字（2014）第215号城市房屋拆迁纠纷裁决，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，鉴于北京中信房地产有限公司（以下简称中信公司）及北京宣房投资管理公司（以下简称宣房公司）与本案被诉的具体行政行为存在法律上的利害关系，故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告田晋彪；被告区房管局的委托代理人杨峻；第三人中信公司的委托代理人孟繁、高振钧；第三人宣房公司的委托代理人王毓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告区房管局于2014年10月10日作出西房裁字（2014）第215号城市房屋拆迁纠纷裁决书，该裁决主要内容为：一、被申请人宣房公司自收到本裁决书之日起十五日内，与申请人中信公司办理产权调换相关手续，计算被拆迁房屋的补偿款与所调换房屋的房地产市场评估价款，结算差价。二、被申请人田晋彪及其共居亲属自收到本裁决书之日起十五日内，腾空北京市西城区保安寺街X号原住的正式房屋，交申请人处置，违章建筑自行拆除。被申请人田晋彪及其共居亲属搬至丰台区西罗园四区XX号楼XX层XXXX（使用面积39.09平方米）房屋；同时田晋彪与宣房公司重新订立房屋租赁合同。三、被申请人田晋彪逾期不履行本裁决的，本局将依法申请北京市西城区人民法院强制执行。用于强制执行的周转房为：北京市丰台区西罗园四区XX号楼XX层XXXX（使用面积39.09平方米）。因执行所发生的费用由被申请人田晋彪负担；四、拆迁中的各项补助费按《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》（京政函（2001）109号）文件有关规定执行。
原告田晋彪诉称，原告田晋彪在依法承租的北京市西城区保安寺街X号直管公房内连续居住了45年。该房屋位于大吉危改小区（二期）项目建设拆迁范围内，因原告田晋彪与第三人中信公司未就拆迁补偿达成一致意见，中信公司申请区房管局裁决。区房管局受理后，作出了被诉裁决，对原告田晋彪的公房进行了产权调换，并要求其腾空现住房屋与宣房公司重新订立房屋租赁合同。因中信公司提供给原告田晋彪的产权调换房屋离市区距离远，且使用面积小，因此原告田晋彪无法接受该补偿方案。为保护原告田晋彪的合法权益，请求法院依法撤销被告作出的西房裁字（2014）第215号城市房屋拆迁纠纷裁决书。
被告区房管局辩称，被诉裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，故请求法院予以维持。
第三人中信公司述称，同意被告区房管局的意见，不同意原告田晋彪的诉讼请求。
第三人宣房公司述称，同意被告区房管局的意见，不同意原告田晋彪的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告田晋彪在庭审中向法庭出示了一份《北京市公有住宅租赁合同》，用以证明涉案房屋是其承租的公房。
被告区房管局及第三人中信公司、第三人宣房公司对原告田晋彪出示的上述证据材料均无异议。
为证明被诉裁决的合法性，在法定期限内，被告区房管局向本院提交并在庭审时出示了以下证明材料：1、房屋拆迁许可证及其续证；2、户籍证明及房屋产权证明；3、调换房屋产权证及测绘；4、房地产评估报告；5、北京市房屋评估报告及送达回执；6、安置补偿方案；7、未达成协议的被拆迁人比例及原因；8、双方协商记录；9、拆迁人法人身份证明及授权委托书；10、宣房公司法人身份证明及授权委托书；11、裁决申请书；12谈话笔录；13、裁决书送达回执。
原告田晋彪对被告区房管局出示的上述证据材料均不认可。
第三人中信公司、第三人宣房公司对被告区房管局出示的上述证据材料均无异议。
庭审中，第三人中信公司、第三人宣房公司未向法庭出示证据材料。
经庭审质证，本院认为原、被告出示的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，上述证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
第三人中信公司经有关部门批准，在西城区陶然亭地区实施大吉危改小区（二期）项目建设拆迁。田晋彪在拆迁范围内承租宣房公司直管公房2间，使用面积11.8平米。现场有在册户籍人口三人，包括户主田晋彪、之妻侯淑珍、之母陈凤荣。第三人中信公司提供了丰台区西罗园四区XX号楼XX层XXXX（使用面积39.09平方米）的房屋与宣房公司实行产权调换。产权调换后的房屋由原告田晋彪继续承租，并与宣房公司重新签订租赁合同。原告田晋彪不同意上述房屋拆迁安置方案。因田晋彪与中信公司在拆迁公告规定期限内未能达成协议，中信公司申请裁决，被告区房管局受理中信公司的裁决申请后，通知田晋彪参与谈话调解，调解未能达成协议。后被告区房管局经过审查，于2014年10月10日，作出被诉纠纷裁决并依法向当事人送达。
本院认为，根据原《城市房屋拆迁管理条例》、原《北京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，被告区房管局对本辖区内的房屋拆迁安置补偿争议具有行政裁决的法定职权。第三人中信公司经相关行政主管部门批准后，进行大吉危改小区（二期）项目建设拆迁，其拆迁具有合法性。本案中，在原告田晋彪与第三人中信公司无法就拆迁补偿问题达成一致意见时，被告区房管局受理了第三人中信公司的裁决申请，后被告区房管局根据查明的事实做出了被诉裁决。被告区房管局作出的被诉裁决书在认定事实、适用法律及执法程序不存在违法之处。原告田晋彪要求撤销该裁决书的主张，缺乏事实根据与法律依据。本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告的田晋彪诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告田晋彪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 高占伟
人民陪审员 成 皓
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 震
河北省邢台市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）西行初字第138号 原告:邢台恒源化工集团有限公司，住所地邢台内丘县城北6公里107国道西侧，注册号130500000006448。 法定代表人：杨振林，董事长。 被告：邢台市国土资源局，住所地邢台市桥**泉北西大街**，统一社会信用代码1113050000072130XC。 法定代表人：顾鹏图，局长。 原告邢台恒源化工集团有限公司诉被告邢台市国土资源局地质矿产行政其他一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告邢台恒源化工集团有限公司诉称，我公司于2015年5月19日在一起涉嫌非法采矿罪刑事卷宗材料中发现被告曾于2013年10月18日向我公司（硫铁矿）作出邢国土资（2013）第157号责令停止违法行为通知书，该通知书认为我公司存在“越界开采的行为”，责令我公司“立即退回本矿区范围内，听候处理”。同时，我公司在刑事卷宗材料中发现制作于2013年7月23日至31日的询问笔录5份及制作于2013年8月1日的《关于邢台恒源化工集团有限公司（硫铁矿）越界开采的调查报告》（未见公章及报告人）。依据前述证据材料及通知书，我公司认为被告认定我公司存在越界开采行为事实不清，证据不足，应依法予以撤销。 本院认为，被告邢台市国土资源局于2013年10月18日作出的邢国土资（2013）第157号责令停止违法行为通知书，是邢台市国土资源局对原告的越界开采行为是否作出行政处罚或依照刑法有关规定追究刑事责任而实施的过程性行为，现邢台经济开发区法院已对原告涉嫌非法采矿罪进行审理，故该行为不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(六)项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下: 驳回原告邢台恒源化工集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北邢台市中级人民法院。 审判长  刘泽洪 审判员  徐文涛 审判员  赵立东 二〇一八年八月二十一日 书记员  赵瑞冰
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执1189号
申请执行人：汪科文，男，1981年11月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：湖北创荣置业有限公司。住所地：武汉市新洲区李集街北街。
法定代表人：郑惠，该公司总经理。
依据武汉仲裁委于2017年6月22号作出的（2016）武仲裁字第000001959号裁决书，经申请人申请强制执行，本院于2017年8月29日立案执行，并于2017年9月5日向被执行人湖北创荣置业有限公司下达执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起向申请人汪科文交付武汉市新洲区邾城街东城佳苑住宅小区1幢14层3号建筑面积124.65平方米商品房，并向申请人汪科文支付违约金及申请人已预付的仲裁费共计22542.88元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中，被执行人湖北创荣置业有限公司向武汉市中级人法院申请撤销该裁决书。武汉市中级人民法院已受理并立案，故本院应当裁定中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第<五>项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止武汉市仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001959号裁决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘紫明
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执1189号申请执行人：汪科文，男，1981年11月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：湖北创荣置业有限公司。住所地：武汉市新洲区李集街北街。法定代表人：郑惠，该公司总经理。依据武汉仲裁委于2017年6月22号作出的（2016）武仲裁字第000001959号裁决书，经申请人申请强制执行，本院于2017年8月29日立案执行，并于2017年9月5日向被执行人湖北创荣置业有限公司下达执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起向申请人汪科文交付武汉市新洲区邾城街东城佳苑住宅小区1幢14层3号建筑面积124.65平方米商品房，并向申请人汪科文支付违约金及申请人已预付的仲裁费共计22542.88元。但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中，被执行人湖北创荣置业有限公司向武汉市中级人法院申请撤销该裁决书。武汉市中级人民法院已受理并立案，故本院应当裁定中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止武汉市仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001959号裁决书的执行。本裁定送达后即生效。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月二十日书记员  刘紫明
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第103号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人黄某某，男。
辩护人胡某某，湖南新星律师事务所律师。
被告人唐某某，男。
指定辩护人肖绍泉，零陵区法律援助中心律师。
湖南省永州市零陵区人民检察院以湘永零检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人黄某某、唐某某犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日不公开开庭进行了审理（因两被告人系未成年人）。永州市零陵区人民检察院检察员孙一芳，被告人黄某某及其辩护人胡某某、被告人唐某某及其指定辩护人肖绍泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月26日凌晨2时许，被告人黄某某伙同罗某（男，1999年10月16日出生）、杨某（男，2000年6月24日出生）在永州市零陵区金阳小区市场对面，将张某某所有的停放在马路人行道上的豪晨牌蓝色助力车（没有锁大锁），采取直接用蛮力扳开龙头锁的方式实施盗窃。之后，三人将助力车推至零陵区宗元路口，想用搭接电线和脚踩发动机踏板的方式启动助力车，但没能启动该助力车，后被群众及七里店派出所的民警当场抓获。被盗助力车当日被永州市公安局零陵分局扣押并发还给车主张某某。经零陵区价格鉴定中心鉴定，该被盗豪晨牌蓝色助力车被盗时价格为2460元。
2014年10月10日，凌晨0时许，被告人黄某某、唐某某伙同陈某（男，1999年5月6日出生）在永州市职业技术学院男生宿舍三公寓楼下，将涂某某所有的停放在该公寓楼下的一辆灰白色豪晨助力车推至该公寓后面没有路灯的小山路上，然后三人用蛮力扳开龙头锁，用搭接电线和脚踩发动机踏板的方式启动助力车。之后，三人共同乘骑该助力车至永州市冷水滩区潇湘大桥下将该车以900元的价格出卖给一名30岁左右的男子。经零陵区价格鉴定中心鉴定，该被盗豪晨牌灰白色助力车被盗时价格为2970元。
被告人黄某某于2015年1月30日在永州市冷水滩区零陵中路一网吧被抓获。被告人唐某某于2015年2月12日在零陵区菱角塘镇长古岭村被抓获。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某某、涂某某的陈述；证人杨某、罗某、祝某某、唐某甲等人的证言；抓获经过、户籍证明、扣押清单、被盗助力车手续、证明、鉴定结论书等书证；被告人黄某某、唐某某的供述和辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，现场图、刑事照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人价值5430元的财物，数额较大；被告人唐某某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2970元的财物，数额较大；两被告人的行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控两被告人犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；两被告人犯罪时均未满十八周岁，应当从轻或减轻处罚；两被告人认罪态度好，都是初犯，且都愿积极缴纳罚金，均可酌情从宽处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节及悔罪表现，对被告人黄某某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，确实不致再危害社会，故可对被告人黄某某判处缓刑。根据被告人唐某某的犯罪情节及悔罪表现，可对被告人唐某某单处罚金。两被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10，000元（已缴付）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人唐某某犯盗窃罪，判处罚金5000元（已缴付）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩新军
审 判 员 魏再永
人民陪审员 潘琼丽
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窍的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十七条未成年犯罪嫌疑人、被告人没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院、公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第798号
罪犯周太乐，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一〇年五月四日作出（2009）昆刑三初字第633号刑事判决，以被告人周太乐犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人周太乐不服，提出上诉。本院于二〇一〇年十二月十五日作出（2010）云高刑终字第1163号刑事判决，以上诉人周太乐犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年一月二十八日作出（2013）云高刑执字第92号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年3月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周太乐的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2015年4月2日起至2034年11月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第710号
原告李文会，男，1974年4月24日出生，汉族，个体工商户，住章丘市。
被告于健，男，1985年3月5日出生，汉族，农民，住章丘市。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
适用程序：小额诉讼程序。
立案时间：2015年2月27日。
待裁事项：原告李文会申请撤诉。
裁定如下：准许原告李文会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李文会负担。
审判员 王云
二〇一五年四月二日
书记员 李岩
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）源民初字第1370号
原告：刘明超。
法定代理人：刘长利，职业、。
被告：江润华。
原告刘明超诉被告江润华机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告以治疗未终结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以治疗未终结为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明超撤回起诉。
审判长 迂鲁丽
审判员 刘 妹
审判员 周纪虎
二〇一五年十二月二十九日
书记员 曹春燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第1022号
原告赵某。
被告张某。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出申请要求撤回诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
代理审判员 张婉君
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 严晨露
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第2108号
申请执行人黄兆孔。
被执行人车博文。
被执行人车胜斌。
本院在执行黄兆孔诉车博文、车胜斌借贷纠纷一案中，尚有68280元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初第1555号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳中行初字第55号
原告临湘市横铺乡爱国村岭上组诉被告临湘市人民政府土地行政征收一案，本院已立案受理。为了将矛盾化解在基层，依法公正处理好本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交湖南省岳阳市君山区人民法院审理。
审判长 吴建新
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一三年十二月三十一日
书记员 江 婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：“第二十三条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移送下级人民法院审判。”
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民三初字第223-1号
原告朱宝山，男，住址内蒙古霍林郭勒市。
被告刘占学，男，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告朱宝山与被告刘占学劳务合同纠纷一案中，因原告朱宝山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费900.00元，减半收取450.00元，由原告朱宝山负担。
审 判 长 马成林
代理审判员 张天宇
人民陪审员 岳光民
二〇一四年十月三十日
书 记 员 丁 丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2472号
原告丘某，女，汉族。
委托代理人文开齐，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人汪曼，广东扬权律师事务所实习律师。
被告chenjoseluis，男，美国居民，（美国）。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人文开齐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月8日在梅州市民政局登记结婚，由于结婚过于草率并未了解清楚对方习性，两个国家之间的风俗、人文、教育等方面的差异导致双方无法沟通，且结婚后原告一直在深圳工作，被告在美国，两人很少居住在一起，至此夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原、被告于2011年10月8日在广东省梅州市登记结婚。原告称，原、被告于2011年8月经家人介绍认识，被告系美籍华人，在美国出生长大，双方结婚后一直未同居，结婚后被告回美国，原告无法去美国，此后与被告再未相见。
本院认为，原、被告婚前了解不够，结婚后未同居生活，未能建立良好的夫妻感情。故对原告的离婚之诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告邱菊芳与被告chenjoseluis离婚。
本案案件受理费300元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本�决，应在判决书送达之日起15日内（涉外、涉港澳台当事人为30日），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 王晓端
人民陪审员 王子牛
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘兴海
谢寒