wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第79号
原告广州建冠化工有限公司，住所地广州市增城荔城街荔星大道8号之一百四十七、一百四十八，组织机构代码08868874-2。
法定代表人黄茗锋，总经理。
委托代理人刘凤文。
被告佛山市卡芬怡家具有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇北水工业区一路6号之一，注册号440681000343250。
法定代表人刘艳，经理。
原告广州建冠化工有限公司（下称“建冠公司”）与被告佛山市卡芬怡家具有限公司（下称“卡芬怡公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤文到庭参加诉讼，被告卡芬怡公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建冠公司诉称，原告从2014年6月开始向被告供应油漆，被告尚欠原告货款82026元，被告分别开出三张支票支付上述货款，但因被告已停止经营，工人亦向劳动部门追讨工资，故不可能兑现票据。据此，原告请求判令被告立即支付货款82026元，诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件，被告的工商登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.支票三张、月结单打印件五份、欠条一份，证明原告向被告供应油漆，截至2014年10月份，被告尚欠原告货款82026元；
3.《卡芬怡对账单》一份，证明原告在2014年11月份向被告供货，价值2996元。
本院依法向被告卡芬怡公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告卡芬怡公司既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告自2014年5月起向被告供应油漆。2014年10月4日，原、被告经对账，被告确认：2014年5月、6月共向原告购货16037元（货款已经支付完毕）；2014年8月向原告购货53488元，退回了两批货物合共19038元，实应付货款34450元；2014年9月向原告购货44580元。之后，原告于2014年11月继续向被告供货，货款共2996元。上述未付货款合共82026元。被告向原告开具了三张支票，其中两张出票人账号为44485901040005673的银行帐户已被本院依法冻结，另一张的出票日期为2015年2月30日。上述支票均未能兑现。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告建冠公司与被告卡芬怡公司之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告向原告购货后，即负有向原告清偿货款的义务。被告拖欠原告货款82026元，原告请求被告予以支付，理由充分，本院予以支持。
被告卡芬怡公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市卡芬怡家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告广州建冠化工有限公司支付货款82026元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为925.33元，由被告佛山市卡芬怡家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一五年三月九日
书记员 刘 丽 婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第2932号
原告：缪友飚。
被告：缪中坦。
被告：陈玉珍。
本院在审理原告缪友飚诉被告缪中坦、陈玉珍民间借贷纠纷一案中，原告缪友飚于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许缪友飚撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由缪友飚负担。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈秀明
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第239号
原告季某，女，汉族，初中文化，农村居民。
委托代理人王绍民，费县王硕法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，汉族，农村居民。
委托代理人朱景涛，费县梁邱法律服务所法律工作者。
原告季某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚子团独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原、被告离婚，财产依法分割，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我与原告结婚多年，并已生育女儿，感情一直很好，并未经常争吵。只是近年来原告不忠实夫妻义务，与别人有不正当关系，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，1995年3月3日登记结婚，1997年4月21日生育长女杨后艳。婚后感情尚可，近年来时因感情纠葛产生矛盾，2012年9月份原、被告发生争执后，原告离家外出，与被告分居至今。2013年3月12日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院未予准许后，原告于2013年12月17日再向本院提起诉讼。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、当事人陈述、证人证言，本院（2013）费民初字第981号民事判决书等证据认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，离婚以夫妻感情是否确已破裂为条件。原、被告结婚多年，并已生育子女，双方均应珍惜夫妻感情。原、被告虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告季某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姚子团
二〇一四年三月十三日
书记员 麻 欣
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00085号
原告吴翠梅，女，1961年出生，汉族，住项城市东大街。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告邓新华（又名邓桦），女，1973年出生，汉族，住项城市环城路。
委托代理人涂复员，河南陈州律师事务所律师。
原告吴翠梅诉被告邓新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴翠梅的委托代理人刘新华、被告邓新华的委托代理人涂复员均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴翠梅诉称，被告于2012年6月23日因做生意资金紧张，向原告借现金200000元，约定利息2分，并口头承诺一个月内偿还。到期后原告数次找被告催要，被告不履行还款义务，后原告又于2014年11月3日再次向原告催要，被告按照当时借款数额和约定的利息给原告出具200000元借条一份，并从借款时算到2014年11月3日利息为112000元，又给原告出具借条一份，承诺一个月内还清。到期后被告一直推拖不还，为此引起纠纷，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款200000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告邓新华辩称，被告不认识吴翠梅，再说这个200000元是与借王军款200000元相重合，利息我认，本金应该由王军偿还。
经审理查明，2012年6月23日被告向原告借现金200000元，约定月息2分。2014年11月3日原告找被告催要该借款时，被告按照当时借款数额和约定的利息给原告出具了200000元借条一份，并从借款时算到2014年11月3日利息为112000元，又给原告出具借条一份，承诺一个月内还清。到期后原告多次催要，被告至今未还。双方引起纠纷，原告起诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告吴翠梅与被告邓新华之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。被告向原告借款时也明确约定了利息，原告要求被告偿还借款本金200000元及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于被告所辩其应该偿还利息而不应偿还本金，且该笔借款与王军的200000元借款相重合，本金应当由王军偿还的主张，因被告未能提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告邓新华于本判决生效后五日内偿还原告吴翠梅现金200000元及利息（截止2014年11月3日利息为112000元，从2014年11月4日起按月息2分算至还款之日止）。
案件受理费2150元，由被告邓新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴玉东
二〇一五年二月二日
书记员 苏红雨
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1040号
原告：中国建设银行股份有限公司增城支行。住所地：广东省广州市增城区。
负责人：梅元比。
委托代理人：郑育欢，住广东省广州市增城区，该行职员。
委托代理人：李伟雄，住广东省广州市增城区，该行职员。
被告：梁惠晶，住广东省广州市天河区。
原告中国建设银行股份有限公司增城支行诉被告梁惠晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司增城支行的委托代理人郑育欢、李伟雄，被告梁惠晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司增城支行诉称：被告因购买增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤泉苑二十街20号，向原告提出购房抵押借款申请，并于2013年9月27日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告提供贷款250万元，用于购买上述商品房，借款期限为25年，借款利息根据中国人民银行有关规定按月计付，还款方式为按月等额本息还款法归还借款本息，供款总期数为300期，约定每月11日归还贷款本息。合同还约定被告任意一期供款的违约即为对原告全部借款的违约，原告可采取相应的方式实现全部债权，且原告可依据合同规定采取合法的方式处分抵押物。2013年11月11日，原告依约履行了放款义务，被告经常不正常供款，在供了14期款项后，从2015年2月11日开始拖欠贷款本息，至2015年3月11日止已累计拖欠贷款本息2期。经原告多次催收，被告拒不偿还。现原告特提起诉讼，请求法院判令：一、解除原告与被告签订的《个人住房主（商业用房）借款合同》；二、被告清还借款本金2453983.37元及至清偿之日止的利息、罚息、复息；三、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；四、被告承担本案全部诉讼费用、公告费及原告为实现债权而支出的所有费用。
被告梁惠晶辩称：我对原告起诉的事实没有意见，只请求给予我几个月的时间归还所欠供的款项。
经审理查明：2013年9月27日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订了一份《个人住房（商业用房）合同》，约定：被告向原告借款250万元，用于购买增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤泉苑二十街20号；借款期限为300个月，从2013年9月27日至2038年9月27日，采取等额本息还款法；借款利率为浮动利率，即在中国人民银行公布施行的基准利率水平上上浮5%；借款逾期的，罚息利息为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；借款以增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤泉苑二十街20号作抵押担保；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，双方于2013年10月28日办理了上述房产的抵押登记，原告并取得了一份房地产他项权证。2013年11月11日，原告向被告发放了贷款250万元。
根据原告提交的《个人贷款对账单》及《拖欠借款电脑清单》所载事实，被告从2015年2月11日开始欠供，截止2015年5月11日，被告所欠借款本金为2453983.37元，利息、罚息、复利总计为42288.89元。至本案开庭时，被告已连续欠供4期。
另查，原告提交一份《个人贷款过期催款通知书》，用于证明在被告欠供后，原告进行催收的事实。
被告对原告在本案中提交的所有证据均无异议。
以上事实，有当事人的陈述，个人住房（商业用房）合同、个人贷款支付凭证、房地产他项权证、个人贷款对账单及拖欠借款电脑清单、个人贷款过期催款通知书等证据为证。
本院认为：涉案《个人住房（商业用房）合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告均应恪守履行。本案中，原告于2013年11月11日发放了贷款250万元给被告，但被告从2015年2月11日至本案开庭时已连续4个月欠供，属于严重违约，符合《个人住房（商业用房）合同》约定的原告有权解除合同并宣布贷款到期的情形，故原告现起诉请求解除双方签订的上述合同，并要求被告偿还借款本金2453983.37元及支付利息、罚息、复利（截止2015年5月11日的利息、罚息、复利总计为42288.89元，从2015年5月12日起至还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率标准计付），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于被告将其所有的位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤泉苑二十街20号的房产为涉案贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记，故原告现请求对上述抵押物享有优先受偿权，合理合法，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司增城支行与被告梁惠晶于2013年9月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告梁惠晶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金2453983.37元及支付利息、罚息、复利（截止2015年5月11日的利息、罚息、复利总计为42288.89元；从2015年5月12日起至还清之日止的利息、罚息、复利均按合同约定的利率标准计付，即利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%，罚息利率按贷款利率的水平上上浮50%，复利利率与罚息利率相同）给原告中国建设银行股份有限公司增城支行；
三、若被告梁惠晶不履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司增城支行有权以抵押物即位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤泉苑二十街20号的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13280元，由被告梁惠晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一五年六月十二日
书记员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字358号
原告崇信县农村信用合作联社。
住址：崇信县团结路。
法定代表人姚鹏，该联社理事长。
委托代理人赵志钰，该联社锦屏信用社主任，特别代理。
被告薛正福，男，汉族，生于1987年1月27。
被告王龙，男，汉族，生于1989年9月28日（未到庭）。
被告李小龙，男，汉族，生于1983年1月12日（未到庭）。
原告崇信县农村信用合作联社（以下简称崇信信用联社）诉被告薛正福、王龙、李小龙借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵志钰到庭参加了诉讼，被告薛正福到庭参加了诉讼，被告王龙、李小龙经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告崇信信用联社诉称，被告薛正福于2012年5月20日以购车为名向原告申请借款100000元，借款期限为2012年5月20日至2014年5月20日，并约定了利息及违约责任条款，被告王龙、李小龙为借款本息作担保。借款合同到期后，经原告工作人员多次催收未果。现原告诉至法院要求：1、被告薛正福偿还原告借款本金100000元及利息42373.51元（计算至开庭之日）；2、被告王龙、李小龙对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告薛正福辩称，对原告诉称事实和理由无异议。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人借款申请书、贷款审批表、调查报告、个人信用报告、被告薛正福及其妻身份证复印件各一份，证明被告薛正福向原告申请借款的事实；
2、被告李小龙及其妻身份证复印件、担保承诺书、结婚证复印件各一份，证明被告李小龙自愿为借款提供担保的事实；
3、被告王龙及其妻身份证复印件、保证担保承诺书各一份，证明被告王龙为借款提供担保的事实；
4、个人借款保证合同一份，证明被告薛正福与原告签订借款合同、与被告王龙、李小龙签订担保合同的事实；
5、贷款发放通知单、借款借据各一份，证明原告给被告薛正福发放贷款的事实；
6、贷款催收通知两份，证明原告在贷款到期后向被告薛正福催收的事实；
7、计息证明一份，被告薛正福贷款及还款、以及利息计算情况。
经庭审质证，被告薛正福对原告提交的证据均无异议，本院经审查认为，原告提交的7份证据形式合法，内容真实，能够证明本案事实，可以作为定案依据予以确认。
根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2012年5月20日，被告薛正福以购车为名向原告申请借款，并于同日签订借款合同，约定借款金额10万元，执行年利率10.823%，借款期限2012年5月20日至2014年5月20日，若被告未按合同约定归还借款，原告有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，即年利率16.2345%。被告王龙、李小龙向原告出具了借款担保承诺书，并在借款合同上签字担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告向被告薛正福发放了贷款100000元。贷款到期后，被告薛正福未能如约还款，经原告催收，于2014年10月7日清偿利息4000元。截止开庭之日，被告薛正福尚欠原告借款本金100000元，利息42373.51元。
本院认为，被告王龙、李小龙经传唤未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据和事实进行裁判；三被告与原告签订的借款／担保合同合法有效，被告薛正福应按合同约定期限偿还借款本息，被告王龙、李小龙应按合同约定承担担保责任；现原告依据双方签订的合同要求被告薛正福偿还借款本息、被告王龙、李小龙承担连带责任的诉求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告薛正福于本判决生效之日起15日内偿还原告崇信县农村信用合作联社借款本金100000元及利息42373.51元（计算至开庭之日），共计142373.51元，期后利息仍予支持。
二、被告王龙、李小龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告王龙、李小龙在承担连带清偿责任后有权向被告薛正福追偿。
若未按本判决指定的期间履行，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2973元，由被告薛正福承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 谢海成
代理审判员 车伟杰
人民陪审员 岳 雷
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王丽媛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00202号
申请人陈某。
申请人桂某某。
本院于2015年11月30日受理了陈某、桂某某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员闫富庆审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某、桂某某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经王城镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
桂某某于2015年12月27日前支付陈某进餐款174元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫富庆
二〇一五年十二月二日
书记员 邱积强
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初4034号
原告：李亚波，女，1970年1月30日出生，汉族，无业，住奉化市。
被告：周明达，男，1969年5月10日出生，汉族，职业不详，住奉化市。
原告李亚波与被告周明达民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告李亚波到庭参加诉讼，被告周明达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚波向本院提出诉讼请求：1.判令被告周明达归还借款本金150000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以缺钱为由于2010年2月25日向原告借款100000元，于2010年5月10日又向原告借款100000元，并出具借条二份。之后，被告向原告归还了现金50000元，现被告拒不归还剩余借款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告周明达未作答辩，也未提供证据。
原告李亚波围绕诉讼请求依法提交了借条二份、跨行实时业务认证书及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，本院在庭审中组织当事人进行了质证，鉴于被告周明达未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告周明达分别于2010年2月25日、2010年5月10日各向原告借款100000元，合计200000元，并各出具借条一份，均未载明借款期限及利息。之后，被告向原告返还借款本金50000元，余款150000元至今未还。
本院认为，被告周明达向原告李亚波借款200000元，有借条为凭，事实清楚。借条未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款，被告周明达未按原告的要求返还剩余借款150000元，已构成违约，故原告要求被告周明达归还借款本金150000元的诉请，有相应的证据佐证，本院予以支持。被告周明达，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明达于本判决生效后十日内向原告李亚波返还借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费3300元，由被告周明达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 夏金丹
人民陪审员 屠泉通
二〇一六年十一月三日
书 记 员 毛一佳
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第173号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：黄英法。
被告：黄建广。
被告：黄元东。
本院在审理原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告黄英法、黄建广、黄元东为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4878元，减半收取2439元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一五年四月二十日
代理书记员 金丹露
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10110号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告田宏伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告田宏伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田宏伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，784.69元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，784.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第263号
原告万荣县农村信用合作联社。
法定代表人史永民，该社理事长。
委托代理人张永峰，男，43岁，汉族，该社工作人员。
被告陈江涛，男，1988年2月6日出生，汉族。
被告陈硕娟，女，1992年3月14日出生，汉族。
被告黄亚楠，女，1985年11月10日出生，汉族。
原告万荣县农村信用合作联社与被告陈江涛、陈硕娟、黄亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员薛晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永峰到庭参加了诉讼。被告陈江涛、陈硕娟、黄亚楠经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈江涛与被告陈硕娟系夫妻关系，2013年8月21日，被告陈江涛借原告款50000元，约定2014年8月18日还款，月利率10.2‰，逾期加收50%罚息。被告借款后本金及利息至今未还。请求判令被告陈江涛、陈硕娟归还原告借款本金及利息，被告黄亚楠作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈江涛与被告陈硕娟系夫妻关系。被告陈江涛于2013年8月21日向原告递交了自然人借款申请书。同日，被告陈江涛与原告签订了贷款合同；被告黄亚楠与原告签订了保证合同，同意为被告陈江涛借款担保，负连带责任。2013年8月21日，被告陈江涛借原告款50000元，约定借款期限为2013年8月21日至2014年8月18日，月利率为10.2‰，同时约定从逾期之日起按约定利率加收50%计算逾期利息即月利率为15.3‰，按季结息。被告陈江涛借款后至今未还本付息。
上述事实有原告陈述、自然人借款申请书、被告陈江涛借款借据、原被告签订的贷款合同和保证合同、被告身份证及户口本复印件、合同签订影像资料单、个人贷款面谈记录等证据证实。
本院认为，原告与被告陈江涛签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告陈江涛亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。被告陈江涛、陈硕娟系夫妻关系，被告陈硕娟作为家庭共同成员，应承担共同归还的责任。被告黄亚楠作为连带责任保证人，在被告陈江涛、陈硕娟未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈江涛、陈硕娟在本判决生效后十日内归还原告万荣县农村信用合作联社借款50000元及利息（按约定的利息及罚息自借款之日计算至本判决确定之日）；被告黄亚楠承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈江涛、陈硕娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛晓莉
二〇一五年三月十八日
书记员 贾王禄
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第364号
原告：于海洋。
被告：江连仕。
被告：张义艳。
原告于海洋诉被告江连仕、张义艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员李学龙担任审判长，代理审判员路秋仪担任主审，与审判员贾志环共同组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告于海洋到庭参加诉讼，被告江连仕、张义艳经法院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海洋诉称：二被告于2003年10月27日将其所有的坐落于海城市响堂管理区张家委，建筑面积112平方米房屋以48500元出售给原告。双方签订房屋买卖契约书，原告交付价款后，二被告将房屋交付原告，但未及时更名过户。现二被告拒绝为原告办理更名过户手续，故原告诉至法院，要求：一、确认原、被告签订的房屋买卖契约书合法有效；二、二被告配合原告办理房屋所有权转让登记；三、诉讼费由被告承担。
被告江连仕未出庭但辩称：诉争房屋不是我卖的，是严德坤卖的，当时我向严德坤借7万元，欠条打的是2年还清的，结果没到期严德坤就去响堂法庭起诉我还款，法庭受理后并将我房屋（即诉争房屋）查封，但我仍然没钱还他，于是我把该房屋抵押给他5年，并将房产证、土地使用证等手续交付给严德坤。结果没到1年严德坤就把我的房子卖给原告了，卖了48000元。卖房的契约书是我与原告签的字，卖房款原告交给严德坤。
被告张义艳未出庭未进行答辩。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，于2003年11月6日离婚。原告与二被告系同一集体经济组织成员。二被告有夫妻共同财产：位于海城市响堂管理区张家委的一处房屋（房权证海城市字第0133**号，丘（地）号C03-10-434，建筑面积112平方米）。2003年10月27日，原告与被告江连仕签订《房屋买卖契约书》，内容为“房屋买卖契约书公元二〇〇三年十月二十七日，江连仕、张义艳夫妇坐落在海城市响堂管理区张家村二组三间砖瓦房自愿卖给于海洋名下。具体内容如下：1、张义艳、江连仕夫妻愿以肆万捌仟伍佰元卖给于海洋名下。2、自于海洋将房款付清之日始（2003年10月27日），江连仕、张义艳夫妻将房产证照及房产交付给于海洋。3、该房产四至无任何争议。4、此协议自双方及现场签证人签字后即具有法律效力。房屋出卖方签字：江连仕房屋购买方签字：于海洋证明人签字：严德坤”。被告江连仕将该房屋所有权证、宅基地使用证、集体土地建设用地使用证原件交予原告。2003年11月至今原告在该房屋居住。
另查：房屋所有权证中，房屋所有权人：“江连仕”；宅基地使用证中，户主姓名：“姜连士”；集体土地建设用地使用证中，土地使用者：“江连士”，经海城市响堂管理区张家社区居委会证明，该证件所有权人或集体土地使用权人系同一人，即被告江连仕。原告自愿承担本案诉讼费。
以上事实，原告提供的证据有：1、原告与被告江连仕签订的房屋买卖契约书，2、房屋所有权证、宅基地使用证、集体土地建设用地使用证各一份，3、证人严某某证言，4、原告庭审陈述；被告江连仕提供的证据有：1、被告江连仕陈述。以上述证据经庭审质证及本院审查，具有客观性、真实性及关联性，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：2003年10月27日，原告于海洋与被告江连仕签订的房屋买卖契约书，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。对于该涉案房屋，原告与二被告虽已完成房屋买卖，被告将该房屋交付原告，但二被告尚应配合原告于海洋办理房屋更名过户手续，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告江连仕辩称“严德坤将房屋卖给原告，卖房款原告交给严德坤”，因被告江连仕未对其主张提供证据，且其自认是本人在房屋买卖契约书上签字，故对于被告江连仕的辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条：“房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为”、第六十一条：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请变更登记。”、《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、原告于海洋与被告江连仕于2003年10月27日签订的房屋买卖契约书合法有效；
二、二被告配合原告于海洋办理房屋所有权权属变更登记。
案件受理费1013元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李学龙
审 判 员 贾志环
助理审判员 路秋仪
二〇一五年一月八日
书 记 员 张海莲
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第232号
原告孙彩林，男，1991年9月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告王蕾蕾，女，1983年6月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告孙彩林与被告李涛、被告王蕾蕾民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员周绪华适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告李涛的告诉。原告的委托代理人陈振杨到庭参加诉讼，被告王蕾蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日被告李涛向我借款2万元，约定借期到2013年9月12日，由被告王蕾蕾为李涛提供担保。李涛借款后至今没有还款。为维护我的合法权益，诉请人民法院依法判令二被告给付我借款2万元，诉讼费由被告承担。
被告王蕾蕾未答辩。
经审理查明：2013年8月12日被告李涛向原告孙彩林借款2万元，约定借款期限自2013年8月12日至2013年9月12日止，由被告王蕾蕾为李涛提供连带责任担保。审理中，原告提供了借条一份、担保合同一份。其中借条载明：“本人李涛，于2013年8月12日借款人民币现金（大写）贰万元整，（小写）20000.00元，还款时间及利息事宜，本人自愿按照借款协议相关内容执行。借款人：李涛日期：2013年8月12日”。担保合同载明：“借款人李涛身份证号：担保人王蕾蕾身份证号：借款人向出借人借款金额为人民币（小写）20000.00（大写）贰万元整借款额以借款人签订的借款协议和借据为准。借款用途资金�转借款期限：自2013年8月12日至2013年9月12日止。担保人为借款人依本合同所形成的债务提供连带责任担保担保范围：为本合同项下的借款本金、利息......，担保期限：为本合同约定的借款人债务履行期限届满之日起两年内。......借款人签字：李涛担保人签字：王蕾蕾”。原告主张其在莱州市万豪大厦三楼他的办公室借给李涛现金2万元，李涛在出具的借条上及担保合同上签名及捺印，被告王蕾蕾书写了担保合同中的借款金额、用途、期限等内容，在担保合同中的担保人处签名捺印，二人并且各自书写了自己的身份号码。原告还提交了被告李涛、被告王蕾蕾的身份证复印件各一份，称与其提供的担保合同中二被告的身份号码是一致的，且被告王蕾蕾还在其身份证复印件中标注了“本附件用于万豪使用”字样。
因查找不到被告李涛下落，原告申请撤回对被告李涛的告诉。
被告王蕾蕾经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告申请撤回对被告李涛的告诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。被告王蕾蕾经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院依法对原告主张的事实和提供的证据予以采信，认定被告王蕾蕾为李涛借原告的2万元款提供连带责任保证。原告要求被告王蕾蕾偿付该借款，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王蕾蕾偿还李涛借原告孙彩林款2万元，限判决生效后十日�付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，申请保全费220元，合计520元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告直接付给原告520元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 周绪华
二〇一四年六月十日
书记员 高佳茜
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2014）茶法民督字第275号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
法定代表人郭平，系该社理事长。
住所地：茶陵县城关镇炎帝中路。
委托代理人吴琼，女，汉族，1985年10月5日出生，茶陵县人，系茶陵县农村信用合作联社职员，代理权限为特别授权。
被申请人江保生，男，1957年8月25日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2014年10月24日向本院申请，要求被申请人江保生偿还贷款本金30000元，利息474元，合计30474元人民币。
本院经审查认为，该申请符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人江保生应当自收到本支付令十五日内清偿30474元人民币给申请人茶陵县农村信用合作联社。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张晓憨
二〇一四年十月二十四日
书记员 徐 针
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁东民二初字第1151号
原告：沙绍德，男，1963年3月11日出生，汉族，个体业主。
委托代理人：吕家钢，男，1962年8月24日出生，汉族，个体业主。
被告：崔井龙，男，1973年10月26日出生，汉族，无业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：杨晨，该公司总经理。
委托代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告沙绍德因与被告崔井龙、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕家钢，被告保险公司委托代理人张振到庭参加诉讼，被告崔井龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月28日10时，案外人王云澎驾驶辽C337**小型轿车，沿解放东路与园林路口西20米行驶，因为与前车未保持安全距离，与沙绍德驾驶的车牌号为辽C368**的轿车尾随相撞，致沙绍德受伤。事故发生后，经鞍山市公安局铁西大队认定：王云澎违反规定，负本次事故全部责任，沙绍德无责任。根据法律规定，无责险也应当赔付，沙绍德所驾驶车辆的保险公司已经赔付完毕，崔井龙驾驶的车辆在被告保险公司处投保，现要求被告保险公司赔付剩余部分款项。原告被撞后，住院94天。被告应当分别赔偿原告医疗费8249.82元、护理费7406.68元、伙食补助费4700元、交通费350元、误工费47673.79元、修车费2100元的百分之十，共计7048元，请求法院支持原告请求；本案诉讼费用由被告负担。
被告崔井龙未到庭答辩。
被告保险公司辩称：在法庭查明第一被告有合法行驶证及驾驶证的前提下，并在原告出示合法证据前提下，我公司承担合理的赔偿费用，本公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2011年7月28日10时，案外人王云澎驾驶辽C337**小型轿车，在解放东路与园林路口西20米处，与原告驾驶的辽C368**轿车、被告崔井龙驾驶的辽C61C**驾车尾随相撞，致原告受伤。事故发生后，经鞍山市公安局铁西大队认定：王云澎负事故全部责任；原告无责任；被告崔井龙无责任。原告被撞伤后，入住鞍山钢铁集团公司总医院，住院共计94天，花费医疗费8249.82元。原告住院期间由其妻田杰护理，护理期限为94日。原告因交通事故休工395日。
另查：原告曾起诉案外人王云澎及辽C337**小型轿车投保交强险及商业三者险的保险公司至本院，本院作出（2013）铁东民二初字第18号民事判决，判决核定金额为70480.29元，包括医疗费8249.82元、住院伙食补助费4700元、护理费7406.68元、误工费47673.79元、交通费350元、修车费2100元。该判决已经发生法律效力，民安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司已经履行完毕64341.16元的给付义务。
上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故认定书1份、民事判决书1份及部分当庭陈述。被告保险公司提供的证据有：部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额内承担赔偿责任；损失未超过各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司在其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应当予以支持”的规定，本案中，原告向无责车辆的保险公司主张权利的请求符合法律规定，根据生效判决，原告的医疗费与住院伙食补助费共12949.82元，超过无责车与全责车交强险医疗费用赔偿限额之和，故本案被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿无责限额内赔付原告1000元；原告的护理费7406.68元、误工费47673.79元、交通费350元共55430.47元，由未超过无责车与全责车交强险死亡伤残赔偿限额，故本案被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿无责限额内给付偿原告55430.47元×11000元／（11000元＋110000元）=5039.13，；修车费2100元，等于无责车与全责车交强险财产损失赔偿限额之和，故本案被告保险公司应当在交强险财产损失赔偿无责限额内赔付原告100元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内在无责任保险限额内赔付原告沙绍德6139.13元；
二、驳回原告沙绍德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告沙绍德负担6元，由被告中国平安财产保险有限公司鞍山中心支公司负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ：马庆尧
人民陪审员 ： 黄 杰
人民陪审员 ： 董 超
二〇一四年四月四日
代理书记员 ： 李 卓
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1617号
原告宋大友，男，生于1950年12月28日，汉族。
被告宋德辉，男，生于1966年7月24日，汉族。
原告宋大友与被告宋德辉不当得利纠纷一案，本院2014年3月28日立案受理。审理中，原告宋大友于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋大友提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋大友撤回起诉。
本案收案件受理费25元，原告宋大友自愿全部负担。
代理审判员 谢菲
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 谢坚
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4789号
原告钟阿小。
委托代理人杨雪，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告王步国。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
原告钟阿小与被告王步国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员俞建忠独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告钟阿小的委托代理人杨雪、被告王步国、被告太保上海公司的委托代理人谢璐琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟阿小诉称，2013年12月28日10时10分许，被告王步国驾驶牌号为苏HEXX**中型客车行驶至上海市嘉松北路方中路口处，与行走至此的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告王步国承担事故的全部责任，原告无责任。被告太保上海公司系承保肇事车辆强制保险的保险公司。现原告起诉要求两被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失：医疗费人民币（以下币种均为人民币）482.71元、护理费5，460元、营养费3，600元、鉴定费1，900元、残疾赔偿金21，925.50元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、律师费4，000元，前款由被告太保上海公司在强制保险内承担先行赔偿责任（精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿），超出部分由被告王步国承担全部赔偿责任。
被告王步国辩称，对事发经过及责任认定无异议，但不同意承担赔偿责任，其它同意保险公司意见，其在事发后垫付的医疗费要求在本案中一并处理。
被告太保上海公司辩称，对事发经过、责任认定及投保情况无异议，同意在强制保险范围内承担赔偿责任。对鉴定意见有异议；医疗费金额无异议；护理费认可每月1，200元；营养费认可每月900元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金以鉴定意见为准；交通费认可500元；其它费用不同意赔偿。
经审理查明，2013年12月28日10时10分许，被告王步国驾驶牌号为苏HEXX**中型客车行驶至上海市嘉松北路方中路口处，与行走至此的原告钟阿小发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告王步国承担事故的全部责任，原告钟阿小无责任。原告钟阿小受伤后至上海交通大学医学院附属瑞金医院北院治疗，共花费医疗费1，338.30元（含被告王步国垫付的医疗费855.59元）。上海华医司法鉴定所对原告钟阿小的伤残情况作了鉴定，并于2014年4月28日出具华医（2014）临鉴字第0452号司法鉴定意见书，结论为原告钟阿小肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成十级伤残。原告损伤后休息期120日，营养期90日，护理期90日。为此鉴定，原告钟阿小支付鉴定费1，900元。因当事人间就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉讼来院。为此诉讼，原告钟阿小支付律师费4，000元。
另查明，1、原告钟阿小为非农户籍；2、肇事车辆牌号为苏HEXX**中型客车在被告太保上海公司投保了交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内。
审理中，被告太保上海公司对原告钟阿小伤残鉴定意见提出异议，申请对原告所受伤进行重新鉴定，本院委托上海市司法鉴定专家委员会进行鉴定，该会于2014年9月9日作出不予受理通知书。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、强制保险单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户籍资料、律师费发票等书证及当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额范围内赔偿。本起事故经公安部门认定，被告王步国承担事故的全部责任，原告钟阿小无责任，该认定并无不当，本院予以确认。本案中，肇事车辆牌号为苏HEXX**中型客车在被告太保上海公司投保了交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，故被告太保上海公司应在强制保险责任限额内承担赔偿责任。对超出强制保险部分，因被告王步国承担事故的全部责任，故本院确定由被告王步国承担全部赔偿责任。上海华医司法鉴定所对原告钟阿小的伤残情况所作的司法鉴定意见并无不当，本院予以确认。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。1、医疗费1，338.30元、残疾赔偿金21，925.50元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，900元，本院予以认定，原告要求精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿，本院予以照准；2、交通费，被告太保上海公司同意赔偿500元，本院予以照准；3、营养费、护理费、律师费，根据本案的实际情况，分别酌定为2，700元、3，600元、3，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告钟阿小医疗费1，338.30元、营养费2，700元、残疾赔偿金21，925.50元、护理费3，600元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元，共计35，063.80元；
二、被告王步国应赔偿原告钟阿小鉴定费1，900元、律师费3，000元，与被告垫付的医疗费855.59元相抵，被告王步国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟阿小4，044.41元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费871元，减半收取435.50元，由被告王步国负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 俞建忠
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 金 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第0346号
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2356号。
负责人汤慧，行长。
委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人冯运斐，江苏天辩律师事务所律师。
被告高国强。
被告闵晓丽。
被告吴江市高煜纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗开阳村。
法定代表人高国强，经理。
原告�国民生银行股份有限公司吴江支行与被告高国强、闵晓丽、吴江市高煜纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员游佳适用简易程序进行审理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行诉称：原告与三被告于2013年1月18日签订《综合授信合同》（编号：926062013006858），约定三被告作为共同授信人使用原告给予的200万元授信额度，期限为24个月，自2013年1月18日至2015年1月18日，并对利率、还款、违约责任等事项进行了约定。同日，原告与被告吴江市高煜纺织有限公司签订《最高额担保合同》，约定被告吴江市高煜纺织有限公司对被告高国强、闵晓丽的上述借款及其他付款义务承担连带保证责任。原告于2013年1月18日向被告高国强发放200万元贷款，并明确借款期限自2013年1月18日至2014年1月18日。后因被告高国强、闵晓丽未能按约履行还�义务，原告现诉至法院请求判令：1、被告高国强、闵晓丽共同归还原告借款本金1659185.06元、利息15292.26元及至法院判决之日止的逾期利息22371.88元（暂计算至2014年2月20日）；2、被告高国强、闵晓丽共同承担原告为实现债权支付的律师费65105元；3、被告吴江市高煜纺织有限公司对被告高国强、闵晓丽的上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
本院经审查认为：被告高国强因涉嫌骗取贷款罪被公安机关立案侦查。原告中国民生银行股份有限公司吴江支行在本案中所诉请的款项亦在公安机关侦查范围内，故原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司吴江支行的起诉。
本案免收案件受理费。原告中国民生银行股份有限公司�江支行已预交的案件受理费10750元由本院退还，诉讼保全费5000元，由原告中国民生银行股份有限公司吴江支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 游佳
二〇一四年十月十六日
书记员 郁茜
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第00008号
原告杨群华，女，汉族。
委托代理人徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。
被告岳宁峰，男，汉族。
被告马四平，男，汉族。
被告中国平安财产保险有限公司潜江支公司。住所地：潜江市章华南路99号。
代表人张晶，该公司经理。
本院在审理原告杨群华与被告岳宁峰、马四平、被告中国平安财产保险有限公司潜江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨群华以需补充证据为由，于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨群华的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨群华撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告杨群华负担（已交纳）。
审 判 长 谭江波
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 唐 文
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1905-2号
申请执行人严某。
被执行人高某。
严某诉高某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）金民一初字第3748号民事判决书已经发生法律效力，高某未履行生效法律文书确定的义务，权利人严某向本院申请强制执行。在执行过程中，罗菊红、罗菊玲自愿为被执行人高某提供执行担保，同时，罗菊红自愿以其名下位于××的房屋作为担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将担保人罗菊红名下的位于××的房屋予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一三年十月二十一日
书记员 刘小伟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1511号
原告：方艺。
被告：余文政。
被告：胡雪芳。
原告方艺诉被告余文政、胡雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员鲁拥民适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告方艺、被告胡雪芳到庭参加诉讼，被告余文政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告余文政于2012年10月8日到原告处借款50000元，用于资金周转，原定于2013年8月30日归还，但还款日期到期后，被告未履行还款义务，后经多次协商、追讨未果，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：一、被告立即归还借款50000元，支付利息51000元（利息按月付1500元，从2012年10月8日起暂计算至2015年8月8日，之后的利息仍按该标准计算）；二、被告承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、借条1份（原件），拟证明被告向原告借款30000元，同时约定利息及还款期限的事实。
2、结婚登记审查处理表1份（复印件），拟证明两被告夫妻关系的事实。
被告胡雪芳答辩称：余文政向原告借款时被告不清楚，而且被告与余文政已经于2015年5月20日离婚，本案借款的利息过高，原告陈述余文政借款是用于资金周转，据被告胡雪芳知道的情况，被告余文政并没有做生意，不存在资金周转的问题。
被告胡雪芳未向本院提交证据。
被告余文政未答辩亦未举证。
原告提交的证据1，被告胡雪芳认为对证据的真实性不清楚，对证据2无异议，本院认为，原告提交的证据1符合证据的法定性要求，依法予以采信；证据2，被告无异议，本院予以采信。综合本院采信的有效证据及原、被告双方的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：被告余文政向原告借款50000元，2012年10月8日，被告余文政向原告出具借条一份，约定于2013年8月30日归还，月息1500元，被告至今未归还借款。另查，借款时，被告余文政与被告胡雪芳属夫妻关系。
本院认为：原告方艺与被告余文政之间的民间借贷关系合法有效，本案中，原告已向被告余文政提供了借款，被告余文政应在约定期限返还借款并支付利息，现被告未归还借款，其行为已构成违约，除应归还借款外，还应承担支付利息的民事责任。经查，原告的利息主张，已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算利息应为33488元，对于原告主张的超出部分利息，本院不予支持。另，因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告余文政和被告胡雪芳均未举证证明本案债务为被告余文政的个人债务，应认定为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余文政、胡雪芳于本判决生效之日起十日内返还原告方艺借款本金50000元。
二、被告余文政、胡雪芳于本判决生效之日起十日内支付原告方艺利息33488元（已算至2015年8月8日），自2015年8月9日起至实际履行之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算，于同期支付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告方艺负担216元，由被告余文政、胡雪芳负担944元。
原告方艺于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余文政、胡雪芳于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2320元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 鲁拥民
二〇一五年九月二十三日
代书记员 李燕君
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第2072号
上诉人（原审原告）：秦皇岛市热力总公司，住所地：秦皇岛市海港区海阳路256-4号。
法定代表人：柏长华，经理。
委托代理人：张月玲，河北吴秀萍律师事务所律师。
委托代理人：年华，系上诉人白塔岭供热公司客服中心主任。
被上诉人（原审被告）：王晓辉，无业。
上诉人秦皇岛市热力总公司（以下简称热力总公司）为与被上诉人王晓辉供用热力合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第2684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王晓辉居住在秦皇岛市海港区桥东南里36-1-4号，取暖面积24.4平方米，依据《秦皇岛市城市供热管理办法》取暖费单价是6.8元每月每平方，每年供暖期间为5个月，王晓辉每年应缴纳取暖费829.6元。2011年至2014年间王晓辉未交纳取暖费共计3318.4元。热力总公司曾于2014年8月向原审法院提起诉讼要求王晓辉交纳取暖费，后于2014年10月16日申请撤诉。2010年度热力总公司向王晓辉收取取暖费331.80元。截至热力总公司起诉时未对王晓辉的取暖设施进行维修改造。
原审法院认为：热力总公司、王晓辉双方虽未签订书面供热合同，但热力总公司按期为王晓辉供热，王晓辉享有热力总公司供热服务且在供热期间未提出任何异议，其供热关系成立，供热行为有效，王晓辉应向热力总公司支付暖气费用。热力总公司自2010年按每年331.8元向王晓辉收取取暖费可以认定双方就取暖费的缴费数额达成新的合意，在王晓辉的暖气设备和条件未发生改变的情况下，热力总公司要求王晓辉全额交纳暖气费用没有事实和法律依据，王晓辉主张仍按2010年度的交费标准交纳取暖费并无不妥，应予以支持。热力总公司曾以诉讼的方式向王晓辉催缴取暖费，存在诉讼时效的中断。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十一条之规定，判决：王晓辉给付热力总公司2011年度至2014年度取暖费共计1327.2元。于判决生效后七日内履行。案件受理费50元减半收取，由王晓辉负担。于判决生效后七日内交纳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人热力总公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院以上诉人2010年按331.8元向被上诉人收取取暖费即认定双方就取暖费的缴费数额达成新的合意，属于毫无根据的推断。上诉人根据当年的供暖情况给温度不达标户相应减免，不应成为之后取暖期上诉人供暖不达标的依据。2、按照相关规定，上诉人应根据用户的报修请求安排测温，再根据测温记录对供暖温度不达标的用户按照标准进行相应的减免。本案诉争的供暖期间，被上诉人未向上诉人进行报修及要求测温。3、被上诉人对于取暖费的继续产生是明知的，在上诉人通过法律途径收缴时，其主张供暖不达标而要求减免取暖费没有任何法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，并依法改判。上诉人当庭补充以下理由：上诉人按331.8元收取被上诉人2010年度取暖费并非因为2010年度供暖不达标进行的减免，而是因为被上诉人2007-2008年度为冰凉户进行的减免。取暖费是预缴形式，被上诉人已经全额缴纳该年度的取暖费，故调账至2010年度。被上诉人楼上、楼下用户均进行了同样减免，之后正常缴费。可见，上诉人供暖达标，被上诉人应全额缴纳取暖费。
被上诉人王晓辉未出庭答辩。
二审期间，上诉人热力总公司提交了以下两份证据：1、被上诉人及其楼上、楼下用户历年来缴纳取暖费明细表一份，拟证明：这些用户2010年度缴费金额均为331.8元，不是因为2010年度上诉人供暖不达标而减免的，而是因为2007-2008年度供暖不达标而进行的调账，其他用户在2010年度后均是正常缴费，从而证明上诉人的取暖温度是达标的；2、桥东里热力站大修技改材料一份，拟证明：2011年7、8月份，上诉人对桥东里小学外网进行过改造。
本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人热力总公司与被上诉人王晓辉供热合同关系成立，且合法有效。上诉人热力总公司在供热后有权收取取暖费，被上诉人王晓辉亦应交纳取暖费。上诉人主张根据供暖情况给予相应的减免不应成为之后供暖不达标的依据，2010年度取暖费为331.8元，不是因为该年度供暖不达标而进行减免，而是因为2007-2008年度供暖不达标而进行的减免调账至2010年度，之后上诉人供暖达标，被上诉人应全额交纳取暖费。针对上诉人的主张，本院认为，上诉人热力总公司在二审中提交的桥东里热力站大修技改材料，不能证明被上诉人所居住房屋的温度已达标，且上诉人在二审中提交的缴纳取暖费明细表中，与被上诉人住同栋楼同单元的用户仍有供暖不达标而减免或欠缴取暖费的情况。上诉人亦不能证明2007-2008年度供暖不达标而进行的减免调账至2010年度这一情节，及之后供暖达标的事实，因此，上诉人主张供暖已达标，被上诉人应全额缴纳取暖费缺乏理据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦皇岛市热力总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 刘兴亮
代审判员 武学敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵瑾琰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5967号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司（统一社会信用代码91330225563893236F），住象山县丹东街道阳明花园。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务费法律工作者。
被告：王宝成，男，1960年12月24日出生，汉族，住象山县。
原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告王宝成租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案。原告宁波泛亚物业服务有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波泛亚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波泛亚物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈郑旭
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 张莹莹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民二初字第105号
原告会同县裕华预制构件有限公司，地址为会同县连山乡高坡园，组织机构代码75581124-X。
法定代表人董承美。
委托代理人龙运生（特别授权），男，会同县海天法律服务所法律工作者。
被告怀化市鼎禾房地产开发有限公司，公司住所靖州县靖宝市场7号楼6门面，组织机构代码56766674-3。
法定代表人罗云法。
被告怀化市鼎禾房地产开发有限公司鼎禾名苑小区项目经理部。
负责人袁淑华，项目经理。
本院在审理原告会同县裕华预制构件有限公司诉被告怀化市鼎禾房地产开发有限公司、怀化市鼎禾房地产开发有限公司鼎禾名苑小区项目经理部买卖合同纠纷一案中，原告会同县裕华预制构件有限公司于2014年11月26日以证据尚未收集齐全为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告会同县裕华预制构件有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚勇撤回起诉。
本案案件受理费3848元，依法减半收取1924元，由原告会同县裕华预制构件有限公司负担。
审判员 罗晓华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7497号
罪犯赵巨虹，男，1992年7月23日出生，汉族，内蒙古自治区人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）九中刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定赵巨虹犯故意杀人、抢劫罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，民事赔偿款264744元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第461号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。本院以（2014）洪刑执字第4407号，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵巨虹在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未履行财产性判项。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯赵巨虹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行财产性判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵巨虹减去有期徒刑四个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2012年12月6日起至2030年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 巫慧群
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01532-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：张葵，行长。
被执行人李光涛，男，1963年12月14日出生。
被执行人樊二玲，女，1963年7月22日出生。
被执行人芜湖金伟房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。
法定代表人：韦金华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00554号民事判决书，于2015年08月31日向被执行人李光涛、樊二玲、芜湖金伟房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效�律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李光涛名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一五年九月九日
书记员 王艳
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终721号
上诉人（一审原告）李纯忠，男，1975年7月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被上诉人（一审被告）重庆市奉节县人民政府，住重庆市奉节县。
法定代表人祁美文，县长。
李纯忠因诉奉节县人民政府土地行政征收一案，不服重庆市第二中级人民法院(2016)渝02行初162号之二行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，李纯忠向一审法院提起的诉讼请求是请求确认重庆市奉节县人民政府以征收集体土地的征地批复征收其房屋所使用的国有土地的行政行为无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李纯忠所提诉讼之中并未阐明侵害其合法权益的行政行为，即未能对征地行为中诸多行政行为之中重庆市奉节县人民政府发布征地批复公告、征地补偿安置标准行政协调等或者国土职能部门具体实施征地补偿安置行政行为等有针对性提出确认违法，李纯忠提请法院予以审理的行政行为对象不具体明确则让法院审理活动无法有序继续。鉴于李纯忠提出的诉讼请求不具体明确，且经一审法院释明之后仍拒绝明确，一审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定裁定驳回李纯忠的起诉，其适用法律并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。李纯忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年八月四日
书记员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行终721号上诉人（一审原告）李纯忠，男，1975年7月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（一审被告）重庆市奉节县人民政府，住重庆市奉节县。法定代表人祁美文，县长。李纯忠因诉奉节县人民政府土地行政征收一案，不服重庆市第二中级人民法院(2016)渝02行初162号之二行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，李纯忠向一审法院提起的诉讼请求是请求确认重庆市奉节县人民政府以征收集体土地的征地批复征收其房屋所使用的国有土地的行政行为无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李纯忠所提诉讼之中并未阐明侵害其合法权益的行政行为，即未能对征地行为中诸多行政行为之中重庆市奉节县人民政府发布征地批复公告、征地补偿安置标准行政协调等或者国土职能部门具体实施征地补偿安置行政行为等有针对性提出确认违法，李纯忠提请法院予以审理的行政行为对象不具体明确则让法院审理活动无法有序继续。鉴于李纯忠提出的诉讼请求不具体明确，且经一审法院释明之后仍拒绝明确，一审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定裁定驳回李纯忠的起诉，其适用法律并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。李纯忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴永铭审判员  许 勇审判员  刘佳佳二〇一七年八月四日书记员  陈晓岑
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2947-1号
申请执行人夏小春。
被执行人郑元明。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第652号民事判决书，于2014年9月23日立案执行申请执行人夏小春与被执行人郑元明借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年9月23日向被执行人发出执行令，责令被执行人即日履行执行款897656万元及利息，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。经本院向银行查询，被执行人名下无足额存款；经向土地、住建等部门查询后，依法查封了被执行人名下的房产。现被执行人下落不明，申请人也现未能发现被执行人其他有可供执行之财产及线索。结合本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2947号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人具备执行条件，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一四年十一月十一日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 哲
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2991号
原告何某某，曾用名林国瑞，男，1976年9月27日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市。
被告林某某，女，1979年10月1日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市。
原告何某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼；被告林某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，被告系童养媳。2001年1月8日，在父母主持下，原、被告办理了结婚登记手续。嗣后，双方按农村习俗举行婚礼。在婚后生活中，原、被告很少交谈，一直无法建立起深厚的夫妻感情。被告嫌弃原告家境困难，于2001年4月离家出走，至今不与家里联系。原告曾于2012年起诉离婚。因未及时出庭参加诉讼，法院裁定按原告撤回起诉处理。原、被告之间的夫妻关系已名存实亡，请求判决准予原、被告离婚。
被告林某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告自小由原告的父母收养。2001年1月8日，原、被告办理结婚登记手续。婚后，双方未生育子女。因被告离家出走多年，原告于2012年诉至本院要求与被告离婚。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。原告亦未准时出庭参加诉讼。本院于2012年9月11日依法裁定按原告撤回起诉处理。事后，被告仍不知去向。2014年5月12日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供了何某某的居民身份证、户主为何某某的居民户口簿、林某某的户籍证明、福建省福清市人民法院（2012）融民初字第2873号民事裁定书并送达回证各一份以及福清市某镇某村民委员会出具的证明、结婚证各二份。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。经审核，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，且与本案均有关联，本院依法确认其证明力。结合原告的庭审陈述，本院确认上述案件事实。
本院认为，幸福稳定的婚姻家庭需夫妻双方互相扶持，并用心共同经营。被告离家出走多年，未履行家庭职责，致原告二次诉至本院要求离婚。在二次诉讼中，本院依法对被告采取公告送达，通知其参加诉讼。被告均逾期未到庭参加诉讼。经调解，原告坚决要求离婚，不同意与被告和好。至此，本院足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告林某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 严昌辉
代理审判员 陈宇波
人民陪审员 陈孝玉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 林益杰
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第243号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人钟某，农民。2015年4月22日因涉嫌犯交通肇事罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年4月29日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）213号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员冯耀法、王松梅出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月21日13时30分许，被告人钟某驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿大沂路由北向南行驶至昌乐县鄌郚镇前泉村路口南侧时，与周某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成周某某受伤送医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人钟某弃车逃逸。经勘查分析认定，被告人钟某承担事故的主要责任。
2015年4月22日，被告人钟某到昌乐县公安局交警大队投案自首。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人辛某、郑某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、昌乐县公安局法医学尸体检验报告书、居民死亡医学证明书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、办案说明、无违法犯罪证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，弃车逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人钟某系自首，自愿认罪，初犯、偶犯，民事赔偿已和解，且已取得被害人亲属谅解，确有悔罪表现，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
钟某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王春艳
人民陪审员 王 东
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙海波
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文商初字第676号
原告：文成县广纳小额贷款股份有限公司，住所地：文成县大峃镇伯温路70号。
法定代表人：叶世友，系公司董事长。
委托代理人：钟榆静，系公司员工。
被告：吴美花。
被告：陈大海。
被告：周建闽。
被告：文成县第二建筑工程公司，住所地：文成县大峃镇建设路270号。
法定代表人：吴信满。
本院于2015年11月30日立案受理原告文成县广纳小额贷款股份有限公司诉被告吴美花、陈大海、周建闽、文成县第二建筑工程公司小额借款合同纠纷一案后，原告没有在规定期限内交纳诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵丽芳
二〇一五年十二月八日
代书记员 陈茂训
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第156-1号
申请执行人：冉祥兵，住肥城市。
被执行人：曹文广，住肥城市。
本院在执行申请执行人冉祥兵与被执行人曹文广民间借贷纠纷一案中，现申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2012）肥民初字第2607号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马涛
二〇一六年一月七日
书记员 吕文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民辖终字第104号
上诉人（原审被告）太原煤气化股份有限公司，住所地山西省太原市万柏林区和平南路29号。
法定代表人王锁奎，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南京迪玛斯电气有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区定淮门12号2号楼201室。
法定代表人范存海，该公司总工程师。
委托代理人徐贤彪，江苏东银律师事务所律师。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院。
原审案号：（2015）鼓知民初字第232号。
上诉理由及请求：本案上诉人住所地和合同履行地均在太原市万柏林区，本案应由太原市万柏林区人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系技术委托开发合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方之间对于合同履行地点没有约定，而争议标的为给付货款，因此被上诉人南京迪玛斯电气有限公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因该公司住所地在江苏省南京市鼓楼区定淮门12号2号楼201室，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人太原煤气化股份有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 修海南
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0325民初622号
原告：张明,女,生于1953年1月22日,汉族，房县供销储运公司退休职工,现住湖北省房县。
被告：段全进,男,生于1969年10月15日，汉族,住湖北省房县。
原告张明与被告段全进民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院依据原告提供的被告段全进住址，向被告送达相关法律手续时，在“湖北省房县城关镇西街”未查到被告段全进。本院经查证后，仍不能确定被告的送达地址，导致本案无法向被告送达相应的诉讼文书，属被告不明确。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张明的起诉。
案件受理费免于收取。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 邢思广
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 婷
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0325民初622号原告：张明,女,生于1953年1月22日,汉族，房县供销储运公司退休职工,现住湖北省房县。被告：段全进,男,生于1969年10月15日，汉族,住湖北省房县。原告张明与被告段全进民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院依据原告提供的被告段全进住址，向被告送达相关法律手续时，在“湖北省房县城关镇西街”未查到被告段全进。本院经查证后，仍不能确定被告的送达地址，导致本案无法向被告送达相应的诉讼文书，属被告不明确。依照《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张明的起诉。案件受理费免于收取。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  邢思广二〇一八年五月三十一日书记员  刘 婷
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）若民初字第404号
原告张建刚，男，汉族。
被告李亚林，男，汉族。
委托代理人李慧霞，新疆阿尔金律师事务所律师。
原告张建刚诉被告李亚林土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由独任审判员郭军开庭过程中，原告张建刚提出回避申请，本院同意其回避申请之后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建刚、被告李亚林及其委托代理人李慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建刚诉称，1985年原告开始在若羌县铁干里克乡的北边戈壁滩开荒种地，到2000年的3月份，原告已经开垦了280亩的荒地，2000年3月17日原告进监狱后，被告就趁机霸占了原告开垦好的280亩土地中的的220亩土地，现在原告手里有若羌县国土资源局颁发的国有土地开发证和水土开发许可证，当年原告为了开发这220亩土地省吃俭用，吃尽了苦头，现在原告为了收回本来属于自己经营的土地，特向你院起诉，要求被告归还属于原告的220亩土地，以及地里修好的灌溉水渠，请人民法院查明事实依法判决（该土地四至是：东至相思元荒地，西至道路，南至渠道、道路罗从军荒地，北至李佳成荒地）。
被告李亚林辩称，原告所说的不属实，纯属无稽之谈，原告所称的“四至土地”是我合法取得的，1998年开始开垦耕种，也办理了开发许可证，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于若羌县铁干里克乡夏布都里克村以北的一块土地，该土地由被告李亚林于1998年11月17日取得土地开发许可证，四至为东至相思元荒地，西至道路，南至渠道、道路罗从军荒地，北至李佳成荒地。现原告张建刚以该地由其所开垦为由，认为经营权归其所有而引起讼争。
另查明，原告张建刚本人于1985年7月19日书写的报告，若羌县吾塔木乡人民政府答复，如本人在该村落户，可以开荒，并加盖公章。若羌县土地管理局（现为若羌县国土资源局）于1998年2月6日出具同意开发200亩国有荒地的证明。
上述事实有当事人陈述和下证据予以证实：
1、原告递交的张建刚本人于1985年7月19日书写的报告，若羌县吾塔木乡人民政府答复，如本人在该村落户，可以开荒，并加盖公章的证据、若羌县土地管理局于1998年2月6日出具的同意开发200亩国有荒地的证明，欲证实其开垦荒地的合法依据。被告对1985年7月9日若羌县吾塔木乡政府的报告真实性认可，对原告的主张及与本案的关联性均不认可，另外因为被告的土地在铁干里克乡，不是在吾塔木乡。对1998年的2月6日若羌县土地管理局的证明的真实性认可，对其主张及与本案的关联性均不认可，因其上面的名字是张健康，不是本案原告张建刚，不能证明原告的主张。本庭对两份证据的真实性予以认可，对原告的主张不认可。
2、被告递交1998年11月17日在若羌县土地管理局办理的若土垦（98年）第83号土地开发许可证，证实原告诉状上写的土地四至，实际上是被告土地的四至。原告认为该许可证系伪造，不认可。本庭予以确认；
3、被告递交若羌县国土资源局2009年3号文件复函复印件一份，证实2009年因土地纠纷原告进行上访，若羌县国土资源局进行调查并出具复函，证明被告李亚林霸占原告220亩土地，均无事实依据。原告认为该许可证系伪造，不认可。本庭予以确认。
本院认为，双方对讼争的土地都没有取得土地经营权证，被告李亚林有开发许可证，原告张建刚也认为自己通过有关部门同意其开荒后进行开垦的。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，应由人民政府处理。此案应先由政府职能部门对土地进行确权，故本案不属人民法院受理民事案件范围，因此，原告张建刚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十七条规定裁定如下：
驳回原告张建刚的起诉。
本案案件受理费50元（原告张建刚已预交），由原告张建刚承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 艾尼瓦尔·热合曼
审 判 员 吐尼萨古丽·麦明
人民陪审员 张 奇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1338号
上诉人（原审原告）赵爱姑。
被上诉人（原审被告）新昌县七星街道五都村民委员会。
法定代表人王学军。
上诉人赵爱姑因与被上诉人新昌县七星街道五都村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2015）绍新民初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵爱姑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告赵爱姑的户籍一直登记在被告处。原告在2001年结婚后户口没有迁出。自2011年起，被告通过村两委联席会议决定每年底发放每人粮食款2700元，发放村民集体房租收入等收益款每人500元，发放农嫁农、农嫁居人员集体房租收入等收益分配款每人300元。2015年2月被告就村综合留用地回购款向集体经济成员发放21000元，发放农嫁农、农嫁居人员60％款项12600元。原告领取被告发放的款项后，认为被告扣留了自己部分款项，侵犯其合法权益。2015年6月原告起诉被告要求支付扣留部分款项9000元，致纠纷发生。
原审判决认为：法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，公民和法人通过享有并行使相应的民事权利，应获取一定的经济利益。同时我国村民委员会组织法亦规定了被告对本集体经济及其他事项享有相应的自治权、管理权。本案被告在2012-2014年发放的房租收入等及2015年2月发放的村留用地回购款均系农村集体经济收益的范畴。原告赵爱姑结婚后户口没有迁出，一直在被告处，且原告在户籍所在地有承包土地，原、被告之间形成一定的权利和义务关系。综合原、被告之间形成相应的权利义务关系，尊重集体经济组织对集体经济收益具有一定自主权的习惯做法，结合公序良俗及本案实际，该院认为被告对原告的情形分配60%，系被告自治权的体现，在法律规范的框架范围之内。故原告诉请被告补分其余款项，该院不予支持。被告新昌县七星街道五都村民委员会经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，该院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十四条之规定，判决：驳回原告赵爱姑的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，于判决生效后十日内向该院缴纳。
赵爱姑不服原判，上诉称：一、原审对证据（2010）浙绍民终字第379号民事判决书与2011年11月23日、2012年11月2日、2013年11月24日会议记录的认定错误。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第五章第三十条、第三十二条、第三十三条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利；妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费适用及宅基地适用等方面，享有与男子平等的权利；任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害妇女在农村集体经济组织的各项权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：自治章程、村规民约及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权益，民主权利和合法财产权利的内容。请求撤销原判，依法改判上诉人向被上诉人支付2012、2013、2014年每年克留的200元土征费，三年合计600元；2015年2月18日发放的克留的8400元征地费，两项合计9000元整；一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
针对赵爱姑的上诉，被上诉人新昌县七星街道五都村民委员会答辩称：2011年11月23日会议记录中“达利发拨款20万元，垃圾房、自来水房3万元，共23万元”，这只是被上诉人2011年度房租等收入中的部分收益，被上诉人还有其他店面房等房租收益。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院依上诉人赵爱姑申请调取公证书、留用土地协议书一份（从新昌县公证处），上诉人调取该证据要求证明即使是留用土地也是原来的土征费中的一部分，上诉人享有与其他村民同等的权利。被上诉人新昌县七星街道五都村民委员会未发表质证意见。本院经审查后认为，上诉人赵爱姑提供的证据不能证明其主张的款项是土征费中的一部分的事实。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉理由和请求评判如下：被上诉人在2012-2014年发放的存留用地回购款系农村集体经济收益的范畴，对上诉人的情形分配60%由村民代表通过，属于村民自治范围，原审法院出于尊重村民自治的原则，对此分配方案不作调整本院予以认同。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵爱姑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 余建维
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民金初字第65号
原告：中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市。
负责人：黄长立，该行行长。
委托代理人：乔海卫，该行职工。
被告：李宏广，男，1982年11月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：朱登洲，男，1970年11月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行与被告李宏广、朱登洲金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行于2015年8月3日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行负担。
审 判 长 王志勇
审 判 员 张 培
人民陪审员 李善峰
二〇一五年八月三日
书 记 员 袁洪亮
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常执保字第101号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，地址：常宁市青阳中路。
法定代表人黄敦福，该行董事长。
被告：刘朝，男，汉族，1959年11月25日出生。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告刘朝借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司因被告刘朝拒不履行还款义务。为防止被告刘朝转移藏匿财产，于2015年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘朝在金融机构的存款22000元。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘朝在金融机构的存款22000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 珀
二〇一五年九月十四日
书记员 杨晓华
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1240号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河西支行。住所地，河西区围堤道123号天津金融大厦。
被执行人天津市新佳置业有限公司。住所地，宁河县贸易开发区长丰路17号。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河西支行与被执行人天津市新佳置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1826号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一六年八月二日
书记员 啜启武
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执一字第1055号
申请执行人深圳市蛟湖实业发展有限公司与被执行人张泽森房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民三初字第564、565号民事判决书已经生效，因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年2月24日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在案件执行过程中，被执行人已经将涉案房屋返还给申请执行人，部分履行了生效法律文书所确定的义务。
本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但仍不足以清偿全部债务。鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动，因此本案可予结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本通知书依法向本院申请恢复强制执行。本院现通知如下：
（2014）深罗法执一字第1055号案件已部分执行，本案予以结案。
二〇一四年十月八日
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第506号
申请执行人罗春，女，1965年11月23日出生，汉族，个体户，郴州市开发区筑金高科技防水节能推广中心业主。
被执行人郴州市万通房地产发展有限公司，住所地湖南省郴州市开发区科技工业园。
法定代表人宁顺华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年2月13日作出的（2014）郴北民二初字第741号民事判决书，于2015年4月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市万通房地产发展有限公司银行存款206405.47元（其中工程款本金177287.6元，逾期利息20465.87元，案件受理费及诉讼保全费合计5700元，申请执行费2952元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文翰
二〇一五年四月十五日
书记员 李 俊
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1853号
申请执行人魏春勇。
被执行人金坛区儒林柚山洪光石灰厂。
经营者钱军，该石灰厂业主。
魏春勇与金坛区儒林柚山洪光石灰厂工伤保险待遇、二倍工资、赔偿金争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案执行。
经审查，因金坛区儒林柚山洪光石灰厂不服常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月29日作出的常金劳人仲案字（2016）第378号仲裁裁决，已向常州市金坛区人民法院提起诉讼，本院已立案受理，故常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字（2016）第378号仲裁裁决书尚未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人魏春勇的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 师菊嫄
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第0082号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人解加和，江苏大业天平律师事务所律师。
被告李伟，男，汉族，住江苏省淮安市淮安区马甸镇。
被告茆进，女，汉族，住江苏省淮安市淮安区马甸镇。
被告李寿全，男，汉族，住江苏省淮安市淮安区马甸镇。
委托代理人王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被告吴梅英，女，汉族，住江苏省淮安市淮安区马甸镇。
被告韩永顺，男，汉族，住江苏省淮安市淮安区马甸镇。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）诉被告李伟、茆进、李寿全、吴梅英、韩永顺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员牛金龙适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人解加和，被告李寿全委托代理人王祥平到庭参加诉讼，被告李伟、茆进、吴梅英、韩永顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年11月22日，被告李伟向原告农商行所属马甸支行借款35万元，约定借款年利率为12.24%，2012年11月14日到期。被告茆进、李寿全、吴梅英、韩永顺为此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告农商行多次索要借款本金及利息无果，现要求：各被告归还借款本金35万元和同期利息90234.98元（从2011年11月22日计算至2014年3月24日，此后利息顺延计算）以及律师费17000元；诉讼费用由各被告承担。
被告李伟未作答辩。
被告茆进未作答辩。
被告李寿全辩称，借款、担保是事实。利息按书面约定，不违反国家规定，律师费承担按合同约定。2011、2012年利息已经交原马甸信用社靖主任和现农商行马甸支行陈行长代为偿还。
被告吴梅英未作答辩。
被告韩永顺未作答辩。
经审理查明，2011年11月13日，被告李伟向原告农商行申请借款35万元。同日，原告农商行与被告李伟、茆进、李寿全、吴梅英、韩永顺签订个人担保借款合同一份。该合同约定：被告李伟向原告农商行借款35万元，借款用途为经营建筑业，借款期限自2011年11月13日起至2012年11月11日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款年利率为13.32%，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；利息计算公式：利息=本金＊实际天数＊日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率／360。还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告茆进、李寿全、吴梅英、韩永顺为此笔借款提供连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2011年11月22日，被告李伟立借款借据一份，载明原告农商行向被告李伟发放了35万元借款，借款日期为2011年11月22日，到期日期为2012年11月14日，贷款用途为经营建筑业，结息方式为到期日结息，年利率为13.32%。截至2014年3月24日，被告欠原告借款本金35万元、利息90234.98元。原告索款未果，遂诉至本院，原告为此花费17000元委托诉讼代理人。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告向本庭提供的原告农商行企业法人营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书各一份，苏银监复（2011）711号批复复印件一份，被告李伟、茆进、李寿全、吴梅英、韩永顺居民身份证复印件各一份，借款申请书一份，申请报告一份，个人担保借款合同一份，借款借据一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告李伟、茆进、李寿全、吴梅英、韩永顺签订的个人担保借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。截至2014年3月24日，被告李伟欠原告农商行借款本金35万元及利息90234.98元，有借款合同、借款借据证实，本院予以认定。被告李寿全辩称2011、2012年利息已经交原马甸信用社靖主任和现农商行马甸支行陈行长代为偿还，原告对此认为被告李寿全所还2012年利息是李寿全本人借款利息，并非本案借款利息。因被告李寿全对此主张并未提供相应证据，对此答辩意见本院不予采纳。被告李伟借款后未按合同约定归还借款本息是纠纷产生的主要原因，应承担给付借款本息的民事责任。合同约定律师代理费等贷款人实现债权的费用由借款人、保证人承担，不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告主张被告承担其17000元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告茆进、李寿全、吴梅英、韩永顺作为连带责任保证人，对被告李伟所负债务，应当承担连带清偿责任。被告李伟、茆进、吴梅英、韩永顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金35万元及利息90234.98元（利息已计算至2014年3月24日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费17000元；
三、被告茆进、李寿全、吴梅英、韩永顺共同对被告李伟上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费8159元，减半收取，由被告李伟、茆进、李寿全、吴梅英、韩永顺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 牛金龙
二〇一四年六月十七日
书 记 员 衡永金