wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第248号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐国定。因涉嫌犯诈骗罪于2011年10月24日被温州市公安局鹿城区分局取保候审，2012年10月19日被温州市鹿城区人民检察院继续取保候审，2013年11月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人李丽云。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人唐国定犯诈骗罪一案，于二○一四年一月十四日作出（2013）温鹿刑初字第1884号刑事判决。原审被告人唐国定不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年4月份，被告人唐国定通过叶某认识了张某，许以高息回报向其借款。张某于同年4月12日，将人民币8万元借给唐国定，并收取利息。同年9月份，张某为了解、掌握唐国定的身份情况，复印了唐国定提供的伪造的公民身份号码为330302197006158921、住址为浙江省温州市鹿城区东屿公寓2幢409室（该处房屋系唐国定原先购买，于2007年已出售给刘妙林所有）、签发机关为邓州市公安局、姓名为唐国定的伪造居民身份证。同年9月15日，张某又将人民币20万元借给唐国定，并收取利息。同年10月初，唐国定以投资宾馆需要资金周转为由，并以高利息为诱饵，欲向张某借款人民币60万元。张某为确认唐国定的上述房产情况，于同年10月15日左右，与叶某来到由唐国定租住的东屿公寓2幢409室，唐国定向张某、叶某出示了该处的温房权证鹿城区字第××号房屋所有权证（系伪造），且唐国定身份证的住址与房产证上的住址相同，从而骗取了张某的信任，使张某误认为该房屋为唐国定所有。同年10月19日，张某通过银行转账的方式汇给唐国定人民币59万元，双方签订了借款人民币60万元的借据，约定借款时间为半个月。同年10月21日，张某将人民币20万元借给唐国定。同年10月26日左右，张某不放心来到东屿公寓2幢409室，从唐国定处拿来假的温房权证鹿城区字第××号房屋所有权证作抵押。期间，唐国定归还给张某人民币8万元。同年11月4日，张某将人民币20万元借给唐国定，同年11月5日双方补签了借款人民币32万元借据，并约定12月5日之前归还。
唐国定骗取被害人张某的人民币91万元，将该钱款及自己银行卡内的钱款用于赌博及还债，后无力偿还而逃离温州。
案发后，被告人唐国定于2011年10月24日下午2时30分许，主动到公安机关投案。
原审法院以诈骗罪判处被告人唐国定有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；责令被告人唐国定退赔赃款人民币91万元，返还给被害人张某。
原审被告人唐国定上诉称，其没有编造投资宾馆事宜欺骗张某，伪造房产证、身份证的情况也是事先告知，张某因贪图高额利息才在明知其所借款项用于赌场倒款的情况下仍将资金出借，双方之间系民事纠纷；其主观上无非法占有的故意，原判定罪错误，且未认定自首不当，请求二审查明并予改判。其辩护人提出，并无证据表明唐国定使用伪造的身份证系用于行骗目的；认定唐国定虚构投资宾馆事由的证据仅有叶某一人陈述；唐国定提供虚假房产证的行为发生于借款取得之前还是之后这一事实未能查清，该事实直接影响行为人主观故意的认定；综上，原判认定事实不清，请求二审予以查明。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人张某的陈述，证人叶某的证言，调取证据清单，借据复印件，伪造的居民身份证复印件及温房权证鹿城区字第××号房屋所有权证复印件，温州市房屋登记中心出具的证明，农行银行卡活期子账户交易明细，情况说明，归案经过说明，常住人口信息证明，被告人唐国定在侦查阶段的部分供述，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于唐国定的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，被害人张某的陈述及证人叶某的证言均证实唐国定曾声称因投资宾馆需要资金，二人出于对唐国定的信任才借款给他，以上言辞证据能相印证，故该点事实可以认定；张某在借款过程中索要唐国定的身份证及房产证，显然是为加强对借款人资信程度的了解，唐国定辩称张某在明知房产证为假的情况下仍同意借款，不仅无法得到佐证，也与常理相悖；唐国定虚构借款用途，伪造证件骗取被害人信任，将所借款项用于非法活动，在未归还的情况下又逃匿，足以认定其具有非法占有的主观故意；关于辩护人提出应查明被告人提供虚假房产证的时间在借款取得前后意见，诈骗案件中行为人非法占有之故意是否存在和形成时间是两个方面的问题，前者决定行为性质的认定，后者仅与事实查明的程度有关。本案中被告人的诈骗故意产生于陆续的借款过程当中，提供虚假证件仅是判断其是否具有非法占有目的的一个因素，故辩护人认为该事实不清直接影响本案定性的理由不予支持。唐国定虽能投案，但归案后并不承认有诈骗行为，不构成自首。
综上，本院认为，上诉人唐国定以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪及适用法律准确，且已鉴于唐国定案发后能主动投案，酌情从轻处罚，量刑适当，审判程序合法，对唐国定及其辩护人的上诉、辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 陈小希
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵东清
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00354号
罪犯唐传林，男，1961年12月15日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于1999年5月8日作出（1999）滁中刑初字第19号刑事判决，认定被告人唐传林犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，唐传林不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于1999年9月8日作出（1999）皖刑终字第341号刑事裁定，驳回上诉，核准原判。安徽省高级人民法院于2000年10月16日作出（2000）皖刑再终字第14号刑事判决，认定被告人唐传林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年6月7日裁定，将其减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。安徽省高级人民法院于2005年2月25日裁定，将其减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2007年5月11日、2009年10月26日、2011年8月1日分别裁定，将其减去有期徒刑二年、一年八个月、一年十一个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯唐传林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功4次、表扬4次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯唐传林在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐传林减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一五年八月三日
书记员 赵玉青
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门工民初字第0175号
原告张振平。
被告薛挺。
原告张振平与被告薛挺买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告张振平到庭参加诉讼，被告薛挺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张振平诉称，被告薛挺于2009年5月至6月间向原告购买型号为12868斜纹布一批，货款总计人民币304800元。被告未即时结清全部货款。截止2009年11月27日，被告尚欠原告货款人民币146800元。现要求被告立即给付货款人民币146800元。
被告薛挺未答辩。
经审理查明，2009年5月至6月间，原告张振平出售给被告薛挺型号为12868斜纹布一批，货款总计人民币304800元。被告未即时结清全部货款。2009年9月23日，被告向原告出具欠货款人民币204800元的欠条一份。其后，被告于同年10月11日、11月4日和11月27日分三次共给付原告货款人民币58000元，余款人民币146800元至今未付。原告索款无着，遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间订立的口头买卖合同合法有效。原告履行了交付货物的义务后，被告作为买受方，负有即时结清全部货款的义务。现被告违约，故原告之诉请，本院予以支持。被告薛挺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛挺于本判决生效之日起十日内给付原告张振平货款人民币146800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3236元，由被告薛挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3236元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 桑林龙
人民陪审员 蔡和荣
二〇一三年八月十五日
书 记 员 王彩霞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00559号
上诉人（原审被告）：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。
法定代表人：李会文，该公司总经理。
委托代理人：王华泰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孙成阳，无职业。
被上诉人（原审原告）：矫洪兰，无职业。
二被上诉人共同委托代理人：孙福权，瓦房店市松树镇法律服务所法律工作者。
原审原告孙成阳、矫洪兰与原审被告大连诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）商品房预售合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年1月7日作出（2014）瓦民初字第3101号民事判决，诚泰公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人孙成阳、矫洪兰于2015年5月7日自愿向本院提出撤回起诉，上诉人诚泰公司同意孙成阳、矫洪兰撤回起诉，上诉人诚泰公司于2015年5月7日自愿向本院提出撤回上诉。
本院经审查认为，孙成阳、矫洪兰撤回起诉、诚泰公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第3101号民事判决；
二、准许孙成阳、矫洪兰撤回起诉；
三、准许大连诚泰房地产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费236元（孙成阳、矫洪兰已预交），减半收取，评估费800元，合计918元，由孙成阳、矫洪兰负担；二审案件受理费141元（诚泰公司已预交），减半收取，由大连诚泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘如魁
代理审判员 刘盈铄
代理审判员 李 鹤
二〇一五年五月七日
书 记 员 夏丽娜
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00408号
原告刘某某，
被告郭某某，
委托代理人刘志江，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一五年四月十三日
书记员 高学峰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02270号
原告昌图县某某委员会。
主要负责人赵某
被告国某
本院在审理原告昌图县某某委员会诉被告国某农业承包合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告昌图县某某委员会撤回起诉。
案件诉讼费用50·00元由原告负担。
审判员 孟立军
二〇一五年八月十一日
书记员 石敬东
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1390号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人游学平，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第GA0206205号交通运输行政处罚决定，要求被执行人游学平缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0206205号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0206205号交通运输行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年五月五日
书 记 员 袁 焘
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第32号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人杜振北，农民。
被执行人常素燕，农民。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2014）2057号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）2057号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人杜振北、常素燕婚后2009年11月30日政策内生育第一个子女，系男孩；2012年11月2日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第二个子女，系女孩（属第二个孩子）。2014年9月28日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2014）2057号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费1.8015万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请执行人于2014年9月28日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2014年12月29日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人杜振北、常素燕夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）2057号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王明哲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 夏红涛
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第32号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人杜振北，男，1987年4月4日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人常素燕，女，1985年2月20日出生，汉族，农民，住广宗县。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2014）2057号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）2057号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人杜振北、常素燕婚后2009年11月30日政策内生育第一个子女，系男孩；2012年11月2日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第二个子女，系女孩（属第二个孩子）。2014年9月28日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2014）2057号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费1.8015万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请执行人于2014年9月28日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2014年12月29日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人杜振北、常素燕夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）2057号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王明哲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 夏红涛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第752号
申请执行人李景枝。
被执行人王志伟。
被执行人徐秀。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第869号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款2980000元。
本案在执行过程中，已将被执行人王志伟、徐秀工资卡冻结，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第869号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年八月二十八日
书记员 何海霞
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第144号
申请人金衍庆，男，汉族，40岁，住禹城市。
被申请人刘波，男，汉族，37岁，住禹城市。
被申请人王寿峰，男，35岁，汉族，住禹城市。
申请人与被申请人因借款纠纷，申请人于2015年2月15日向本院提出诉前保全的申请，要求保全两被申请人财产50000元，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结两被申请人的银行存款50000元整或其他同等价值的车辆、房产、债权等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐辉
二〇一五年二月十五日
书记员 窦涛
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳商初字第100号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人邵明刚，行长。
委托代理人宋爱军。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告宫锡璞。
被告宫云凤。
被告宫润策。
被告蒲松林。
被告于瑞兰。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告宫锡璞、宫云凤、宫润策、蒲松林、于瑞兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军、孙长庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年3月13日，原告与被告宫锡璞签订借款合同。被告宫锡璞向原告借款人民币30000元，该笔借款由被告宫云凤、宫润策、蒲松林、于瑞兰提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后被告未按时偿还。合同约定，如被告违约，除应偿还全部借款本金及利息外，还应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。现要求被告宫锡璞偿还借款人民币本金30000元及利息，要求被告宫锡璞承担本案的律师费用3000元，要求其他被告对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任，并由五被告共同承担本案的诉讼费用。
被告宫锡璞、宫云凤、宫润策、蒲松林、于瑞兰在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年3月13日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告宫锡璞、宫云凤、宫润策、蒲松林及姜中英、刘长仁、宫润娟签订了最高额担保个人借款合同。合同第二部分特别条款第一条1.1，自2009年3月13日至2012年3月12日，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年9月12日。第二条2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第十条10.2，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人为宫锡璞，宫云凤、宫润策、蒲松林及姜中英、刘长仁、宫润娟为连带责任保证人。
2009年3月12日，被告蒲松林、于瑞兰作为保证人承诺：同意为被告宫锡璞、宫云凤、宫润策在乳山农行办理的农户小额贷款提供连带性保证担保，若借款人不偿还贷款本息时，由本人偿还该贷款本息及由此而产生的其他相关费用。
按合同约定，原告于2009年3月13日向被告宫锡璞发放第一次借款30000元，已于2010年3月12日结清。第二次发放的借款也已结清。2012年3月6日原告第三次向被告宫锡璞发放了借款30000元，同时约定借款到期日是2012年9月5日，借款基准利率为6.10000%，实际执行利率7.93000%。借款到期后被告宫锡璞未偿还借款及利息。被告宫云凤、宫润策、蒲松林、于瑞兰亦未承担保证责任。原告与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费3000元。
上述事实有借款合同、保证人承诺书、记帐凭证、欠款本息证明及原告当庭陈述，委托代理合同、律师费收取票据等在案为凭。
本院认为，原告与被告宫锡璞、宫云凤、宫润策、蒲松林签订的最高额担保个人借款合同，与被告蒲松林、于瑞兰签订的保证人承诺书是合同三方当事人（借款人宫锡璞，贷款人原告，担保人宫云凤、宫润策、蒲松林、于瑞兰）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告要求被告宫锡璞偿还借款本金人民币30000元及利息，要求被告宫云凤、宫润策、蒲松林承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。
合同第九条9.1.2条约定，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。第9.3.1条约定，保证方式为连带责任保证。因此原告要求被告宫锡璞、宫云凤、宫润策、蒲松林给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
被告于瑞兰自愿向原告承诺为被告宫锡璞、宫云凤、宫润策在原告处贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，故被告于瑞兰应对上述全部债务承担保证责任。
保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫锡璞于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币30000元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的履行义务之日止）；
二、被告宫锡璞于本判决生效之日起十日内给付原告律师费人民币3000元；
三、被告宫云凤、宫润策、蒲松林、于瑞兰对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；
四、被告宫云凤、宫润策、蒲松林、于瑞兰承担上述保证责任后，有权向被告宫锡璞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 辛 莉
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 宋雅静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04163号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，组织机构代码：79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区双龙镇。
被告张竞，女，汉族，住长寿区桃西路6号。
被告黄伟，男，汉族，住所同上，其余身份不详。
被告余春花，女，汉族，住所同上，其余身份不详。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司诉被告张竞、黄伟、余春花物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 祝 青
二〇一五年七月九日
书记员 刘飞宇
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民一初字第00138号
原告中国电信股份有限公司秭归分公司，地址秭归县茅坪镇平湖大道11号，组织机构代码：70686450-5。
法定代表人骆勇，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，系中国电信股份有限公司秭归分公司沙镇溪经营部主任。代理权限：特别授权代理。
被告王渊博。
本院于2014年7月11日立案受理原告中国电信股份有限公司秭归分公司诉被告王渊博电信服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告中国电信股份有限公司秭归分公司在法律规定的预交期限内未预交案件受理费，本院依法送达了缴费通知书，仍未预交，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周钦
二〇一四年七月十八日
书记员 谭旭
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民二初字第00054号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行，住所地阜阳市颍州区程集镇程胡路76号。
负责人：冷雷，该行行长。
被告：刘献田，男，1962年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘勤，女，1962年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘涛，男，1977年5月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行诉被告刘献田、刘勤、刘涛金融借款合同纠纷一案中，因被告已履行还款义务，现原告特向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行撤诉。
案件受理费97元，减半收取49元，由原告负担。
代理审判员 谢式纪
二〇一五年二月四日
书 记 员 许 静
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第418号
原告何允兴，男，汉族，1954年5月8日出生，住广西北流市。
委托代理人黄可明，广东加通律师事务所律师。
被告杨汉邦，男，汉族，1964年3月28日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人杨武，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
被告谢崇继，男，汉族，1966年9月24日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人杨武，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
被告林荣波，男，汉族，1994年4月19日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人林卫贤，女，汉族，1970年11月10日出生，住所同上。
被告林素娟，女，汉族，1992年8月24日出生，住所同上。
委托代理人林卫贤，女，汉族，1970年11月10日出生，住所同上。
被告刘买留，女，汉族，1930年8月20日出生，住珠海市斗门区。
第三人珠海市斗门区大濠冲经济合作联社，住所地珠海市斗门区。
法定代表人黄裕荣。
委托代理人赵晓光，珠海市斗门区公职律师事务所律师。
本院在审理原告何允兴诉被告杨汉邦、谢崇继、林荣波、林素娟、刘买留、第三人珠海市斗门区大濠冲经济合作联社确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何允兴撤回起诉。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告何允兴负担。
审判员 董 凯
二〇一四年十月三十日
书记员 钟耀君
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00600号
罪犯尔主阿希，女，1969年5月2日出生，彝族，四川省越西县人，无文化。现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2012年8月24日作出（2012）呼刑初字第74号刑事判决，认定被告人尔主阿希犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元（未履行）。宣判后，被告人尔主阿希未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2012年9月26日交付内蒙古自治区第一女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年4月24日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年10月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯尔主阿希在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在“百分考核”中记功三次。有悔改表现。
经审理查明，罪犯尔主阿希在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。
本院认为，罪犯尔主阿希在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于罪犯尔主阿希原判没收个人财产50000元未履行，减刑时应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯尔主阿希的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年十一月十八日起至二Ｏ三七年十月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 范 智
代理审判员 邹慧敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨智勇
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第421号
申请人陈某，男，1968年10月5日生，汉族，小学文化，农民。
被执行人何某某，男，1974年11月16日生，汉族，初中文化，农民。
关于陈某申请执行何某某故意伤害一案，申请执行的案款已于2015年9月16日全部交清，并已兑付申请人陈某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）弥刑初字第13号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李玉萍
审判员 李祖睿
审判员 张鸫霞
二〇一五年九月十六日
书记员 向春雪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第88号
申请人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
委托代理人向莹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人廖志强，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人ＸＸ，男，1972年4月16日出生，汉族，住成都市青白江区。
被申请人四川立昌商贸有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥路*号*栋*楼***号。
法定代表人ＸＸ。
因申请人中国民生银行股份有限公司成都分行与被申请人ＸＸ、四川立昌商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年9月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人ＸＸ、四川立昌商贸有限公司所有的财产在价值1746528.75元的范围内予以保全。申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提供保函进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人ＸＸ所有的位于成都市成华区***的房屋（业务件号：权***）予以查封；
二、将被申请人ＸＸ所有的位于成都市青羊区***号的房屋（业务件号：权***）予以查封；
三、将被申请人ＸＸ所有的位于成都市青羊区***的房屋（档案保管号：权***）予以查封
四、将被申请人ＸＸ所有的宝马牌小型轿车（车牌号：川***）予以查封。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年十月二十七日
书记员 严 枫
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05661号
原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7－3，组织机构代码67612421-4。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告唐敏，女，32岁，住重庆市江北区。
被告朱萍，女，50岁，住址同唐敏。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告唐敏、朱萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一四年七月二十二日
书记员 柴世斌
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00228号
原告苏州市兴工机电工程有限公司。住所地：江苏省常熟市海虞北路41-4号。
被告襄阳恒冠光电科技有限公司。住所地：襄阳市樊城区中航大道国际光子技术创业园。
本院在审理原告苏州市兴工机电工程有限公司与被告襄阳恒冠光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市兴工机电工程有限公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市兴工机电工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市兴工机电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告苏州市兴工机电工程有限公司负担。
审判员 李明军
二〇一四年六月三日
书记员 刘俊亨
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第651号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人林求齐。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2013年12月4日作出义运罚字（2013）33078251201301057号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2013年9月25日10时20分，驾驶浙G.R8K**轿车在义乌市赵宅中国银行处招揽乘客壹名到义乌市福田市场三期，与乘客谈好到达目的地再收取运费贰拾元人民币，车行至义乌市稠州北路与商城大道路交叉口时，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款人民币30000元。申请执行人于2013年12月4日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人又于2014年5月6日以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2013年12月4日作出的义运罚字（2013）33078251201301057号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年九月二日
代书 记员 赵国超
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）常刑初字第398号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人段某某，男，1985年7月28日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，无业。因本案于2013年7月18日被常宁市公安局刑事拘留，同年7月25日被常宁市公安局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以湘常宁检刑诉（2013）397号起诉书�控被告人段某某犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省常宁市人民检察院指控：2013年7月11日，被害人李某某在申某某（另案处理）承包的常宁市嵩塘村嵩塘水库反坝工程工地上阻工，嗣后双方协商未果。次日7时许，李某某雇一辆挖机继续进行阻工，9时许，被告人段某某与周某（另案处理）等人在申某某的纠集下持塑料水管将李某某打伤。经鉴定被害人李某某所受伤为轻伤。
湖南省常宁市人民检察院对上述指控的犯罪事实，向本院提供的证据有：①被害人李某某的陈述；②证人龙某甲、龙某乙的证言；③鉴定意见；④户籍资料、报警案件登记表、到案经过、病历资料、刑事和解协议及谅解书�相关书证；⑤同案犯的供述及辩解；⑥被告人段某某的供述及辩解。
湖南省常宁市人民检察院认为：被告人段某某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人段某某的刑事责任，并提请本院依法判处。
被告人段某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明：2013年7月11日，被害人李某某在同案人申某某承包的常宁市宜阳办事处嵩塘村嵩塘水库反坝工程工地上阻工，嗣后双方协商未果。次日7时许，被害人李某某雇一辆挖机继续进行阻工，同案人申某某得知后于当天早上9时许，纠集被告人段某某及同案周某等人持塑料水管将被害人李某某打伤。经鉴定被害人李某某的损伤程度属轻伤，构成十级伤残。
2013年7月21日，经常宁市公安局宜阳派出所调解，同案人申某某赔偿了被害人李某某误工费、营养费10000元及其住院的全部医疗费用，并取得了被害人李某某的谅解。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有常宁市公安局宜阳派出所报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；被害人李某某的陈述；证人龙某甲、龙某乙的证言；被告人段某某的户籍资料；到案经过；被害人李某某的住院病历；衡阳宜诚司法鉴定所衡宜司鉴所（2013）临鉴字714号损伤程度司法鉴定意见书、衡宜司鉴所（2013）临鉴字790号伤残程度司法鉴定意见书；调解协议及领条、请求从轻处理申某某的报告复印件等证据予以证明，被告人段某某及同案人申某某、周某亦供述与辩解在卷，上述证据，经庭审质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，�告人段某某无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。湖南省常宁市人民检察院指控被告人段某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同故意伤害犯罪中，被告人段某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人段某某到案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人段某某一贯表现较好，矫正环境较好，重新犯罪风险不大，建议对被告人段某某实行社区矫正。故对被告人段某某可适用缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯故意伤害罪，判处拘�四个月，缓刑四个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尹 斌
审判员 邹卫新
审判员 朱志国
二〇一三年十二月二十六日
书记员 吴 凡
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00213号
申请执行人祝明秀。
被执行人刘纯池，个体经营户。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏民一初字第00926号民事调解书，于2015年1月26日向被执行人刘纯池送达执行通知书，责令被执行人刘纯池向申请执行人祝明秀支付生活费4000元及迟延履行期间的利息，负担执行费50元，但被执行人至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘纯池孙俊银行存款4500元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈声凡
二０一五年二月六日
书记员 阮亚胜
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2890号
原告郁春勇。
委托代理人余凌志。
被告凌佩红。
原告郁春勇与被告凌佩红民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员宋东来独任审判。后本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告郁春勇的委托代理人余凌志到庭参加诉讼，被告凌佩红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告郁春勇诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月4日，被告以个人名义向原告借款人民币（以下币种均为人民币）XXXXXXX元，用于被告公司运作。当日，被告出具《借据》一张，要求原告将钱款汇入案外人李某某的银行账户，并承诺于2014年1月3日前归还。后被告归还了XXXXXXX元，余款未予归还。原告多次催讨无果，故为维护自己合法权益，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金XXXXXXX元；2、被告支付原告借款逾期利息，以本金XXXXXXX元为基数，自2014年1月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。
被告凌佩红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2013年12月4日，被告出具《借据》一张，载明：“兹有凌佩红（债务人）向郁春勇（债权人）借款人民币（大写）：叁佰万（小写：￥XXXXXXX），借款期限：2013年12月4日始至2014年1月3日止；借款到期后若债务人逾期还款，必须承担履行支付利息和归还本金外，还必须向债权人支付违约金，违约金为：本金按每天0.3%收取滞纳金。……如果本借据履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方都有权向闸北区人民法院提起诉讼。请划款至XXXXXXXXXXXXXXXXXXX李某某农行上海万祥支行，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX李某某工行上海南汇支行，债务人：凌佩红，2013年12月4日。”被告在该《借据》上签名。同日，原告通过网上银行转账XXXXXXX元至案外人李某某账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户。
另查明，2013年12月12日，案外人李某某通过银行转账XXXXXXX元至原告的银行账户。
审理中，原告称，原、被告系认识十多年的朋友。2013年12月3日，被告打电话给原告称做生意需要资金周转，向原告提出借款XXXXXXX元，原告当即同意。第二天，原告到被告公司，被告打印出《借据》，填写了借款金额和借款期限，并在《借据》上签名。被告公司的财务人员在《借据》上填写好划款的账户。之后，原告当场在被告公司通过网上银行转账XXXXXXX元至被告指定的案外人李某某的银行账户。因为案外人李某某是被告公司的总经理，被告借款目的是为了公司资金周转，故被告要求将钱款转至案外人李某某的账户，原告即根据被告的要求进行操作。因为原、被告关系较好，且借款期限较短仅为一个月，故没有约定利息。借款时原告也没有预先扣除利息。2013年12月12日，案外人李某某转账XXXXXXX元给原告，原告确认该笔钱款即为被告归还的部分借款本金，余款被告未再归还。
以上事实，除了原告的当庭陈述外，有原告提供的《借据》、中国光大银行网银转账凭证及交易情况打印件等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的《借据》、网上银行转账凭证作为证据，并陈述了借款发生的原因和借款交付的时间、地点。对此，本院予以认可，原告与被告之间的借贷关系依法成立。审理中，原告确认被告已经归还借款本金XXXXXXX元，故被告尚欠原告借款XXXXXXX元。因被告未按照约定归还剩余借款，原告要求被告归还剩余借款，并支付借款逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌佩红应于本判决生效之日起十日内归还原告郁春勇借款人民币XXXXXXX元；
二、被告凌佩红应于本判决生效之日起十日内支付原告郁春勇借款逾期利息，以本金人民币XXXXXXX元为基数，自2014年1月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22800元（原告郁春勇已预缴），由被告凌佩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 宋东来
人民陪审员 徐彭富
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周莹青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1604号
原告汪某某，女。
被告王某某，男。
原告汪某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法送达开庭传票等相关法律文书后逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1983年12月我与被告经人介绍相识后确立恋爱关系，1985年1月4日登记结婚，婚后夫妻感情一般。1985年9月17日生育长女王小利；1987年8月28日生育次子王文明。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后才发现被告性格古怪，天天赌博不回家，游手好闲，并有严重地家庭暴力倾向，经常因言语不和遭他毒打，经常被打得遍体鳞伤，现在都留下后遗症。1994年腊月被告与睦坝乡广兴村一异性出走生活，自此我与被告分居生活，夫妻感情彻底破裂，现起诉你院请求解除与被告的婚姻关系。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：1983年原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，1985年1月双方办理了结婚登记。1985年9月17日生育长女王小利；1987年8月28日生育次子王文明。共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾。现原告起诉来院请求解除与被告的婚姻关系。
认定上述事实，有原告提供的书证及庭审笔录等相关证据予以佐证。
本院认为：原、被告经相识后确立恋爱关系，双方经历了一定时间的相互了解后办理了结婚登记，共同生活中双方共育二子女，双方建立起了一定的夫妻感情。共同生活中双方因生活琐事产生过一些矛盾，一定程度上疏远了夫妻感情，但原告提供的证据不能证实其夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼主张不予支持。原告应主动加强与被告交流、沟通，增进双方的互信，其夫妻关系是可以改善的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某对被告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费用130元，由原告汪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一四年八月四日
书记员 王晓彪
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙卧民初字第33号
原告西施兰（南阳）药业有限公司。
法定代表人朱尚华，公司董事长。
委托代理人温向东、杨冰，河南问鼎律师事务所律师。
被告梅少辉。
被告黄鑫。
原告西施兰（南阳）药业有限公司与被告梅少辉、黄鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告西施兰（南阳）药业有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告西施兰（南阳）药业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告减半负担50元。
审判员 杨 杰
二〇一四年二月十二日
书记员 宋治国
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民二初字第552号
原告：赖文峰，男，1981年10月5日出生，汉族，户籍所在地广东省乐昌市，现住中山市。
委托代理人：张威、陈彪，广东翔宇律师事务所律师、律师助理。
被告：严文波，男，1982年4月19日出生，住四川省阆中市。
原告赖文峰诉被告严文波居间合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖文峰及其委托代理人张威到庭参加诉讼，被告严文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖文峰诉称：2012年7月26日，经原告介绍，被告与秦菊光签订编号为0000494的《房地产买卖合同》，购买秦菊光位于中山市大涌镇大兴路建筑面积为360.63平方米的房地产。合同约定被告应支付中介服务费18000元，中介服务费应于合同签订时支付，但被告没有支付中介服务费。2012年12月28日，被告在大涌镇法律服务所签署由大涌镇法律服务所见证的《欠条》，约定欠款于2013年2月27日还清，逾期按每日100元计付。还款期限届满后，被告没有支付欠款，原告多次催讨未果。特向法院起诉，请求判令：一.被告向原告支付中介服务费18000元及逾期付款利息（从2012年7月27日起计至被告清结止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二.被告承担本案诉讼费。
原告赖文峰为支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1、房地产买卖合同；2、中山市长宏房地产经纪有限公司景裕分公司声明；3、见证书。
被告严文波在法定期限内没有提出答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2012年7月26日，秦菊光作为卖方，严文波作为买方，中山市长宏房地产经纪有限公司景裕分公司为经纪方，三方签订《房地产买卖合同》一份，合同约定：一、买卖双方通过经纪方出售及购入中山市大涌镇大兴路之物业，建筑面积为360.63平方米，房地产证号字第0209044329**，二、该房地产处于抵押状态，卖方于签署本合同之日起60天内还清贷款、办妥解除抵押登记手续，并将房地产证原件托管于经纪方处作为办理过户手续之用。若卖方需委托担保公司赎楼，则卖方须于签署本合同之日7日内出具全权委托公证书给按揭担保公司和经纪方指定人员，同时买方须积极协助卖方办理一切相关手续，即须依照本合同第三条规定及时足额支付款项。三、该房地产转让成交价为人民币1188000元；经双方协商，买方同意在签署本本合同时向卖方支付定金20000元正（即第一部分楼款）；余额1168000元为第二部分楼款，买卖双方须于2012年10月15日之前签署《中山市房地产买卖合同》办理递件手续。……。八、鉴于经纪方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买卖双方应在签署本合同当日，由买方向经纪方支付中介服务费18000元。
另查明：2012年12月1日，中山市长宏房地产经纪有限公司景裕分公司出具声明一份，内容为：〝2012年7月26日，我司介绍严文波购买素菊光位于大涌镇大兴路的物业，严文波应向我司支付中介服务费18000元，现我司将该笔债权转让给赖文峰，以后由赖文峰出面追讨该笔欠款，追到的欠款归赖文峰所有。特此声明。〞2012年12月28日，经中山市大涌镇法律服务所见证，严文波立下欠条给赖文峰，内容为“严文波（身份证号码：51138119820419＊＊＊＊）欠赖文峰（身份证号码：44028119811005＊＊＊＊）现金人民币壹万捌仟元正（￥18000），于2013年2月27日前还清，逾期按每日100元计利息。”
另查明：2012年11月27日，严文波领取了座落于中山市大涌镇大兴路建筑面积360.63平方米的房产证及土地使用权证。
本院认为，本案为居间合同纷纷。赖文峰提交的《房地产买卖合同》，证明被告严文波与中山市长宏房地产经纪有限公景裕分公司存在居间合同关系；赖文峰提交的声明及见证书，能证明中山市长宏房地产经纪有限公司景裕分公司将对严文波的债权转给赖文峰，严文波尚欠赖文峰中介服务费18000元的事实。鉴于赖文峰所提供的证据能证明其所陈述的事实，故本院采信赖文峰的证据和陈述的事实。庭审中，赖文峰要求从2013年3月1日起按中国人民银行�期同类利率计付欠款利息，是对其诉讼权利的处分，未损害他人权益，本院采纳。严文波经本院合法传唤没有到庭应诉及提供反驳的证据，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，相应的诉讼风险由严文波承担。
综上，原告赖文峰诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告严文波于本判决发生法律效力之日起七日内支付中介服务费18000及利息给原告赖文峰（利息计算办法：从2013年3月1日起至判决指定付款之日止，以尚欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元（原告赖文峰已预交），由被告严文波负担（被告严文波于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黎叶祥
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄孝轩
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第1008号
上诉人（原审被告）徐朝辉，男，1966年12月7日出生，汉族，自由职业，住上海市闵行区。
委托代理人黄腾，福建武夷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）朱仕榴，女，1968年3月11日出生，汉族，自由职业，住上海市闵行区。
委托代理人黄腾，福建武夷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈福老，男，1955年2月12日出生，汉族，经商，住福建省政和县。
委托代理人范世增，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住福建省政和县熊山街道南大街***号。
上诉人徐朝辉、朱仕榴因民间借贷纠纷一案，不服政和县人民法院（2014）政民初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人徐朝辉及其与朱仕榴共同委托代理人黄腾，被上诉人陈福老的委托代理人范世增到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销政和县人民法院（2014）政民初字第996号民事判决；
二、发回政和县人民法院重审。
审 判 长 姜陈康
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 谢芳德
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1423号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张中言，曾用名张忠贤，在江阴市某某公司工作。2016年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2016年7月28日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1261号起诉书指控被告人张中言犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员潘聪伟出庭支持公诉，被告人张中言到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人张中言于2016年4月9日1时50分许，醉酒后驾驶牌号为苏B×××××小型轿车沿江阴市澄江街道某某路由西向东行驶至某某地段时，车辆前部撞到道路南侧绿化带内树木，致车辆损坏。经江阴市公安局鉴定，被告人张中言案发时血液中乙醇含量为2.15mg乙醇/m1血液。经江阴市公安局认定，被告人张中言负此事故的全部责任。
上述事实，被告人张中言多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接警详细信息、扣押决定书及清单、发还清单、车辆照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件、车辆行踪监控系统信息等书证，证人沈某、耿某的证言笔录，江阴市公安局出具、制作的理化检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张中言在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人张中言归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人张中言犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张中言犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月28日起至2016年10月27日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3671号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人何某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3320号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年5月30日凌晨，被告人何某某酒后驾驶小客车行驶至本区秀沿路南侧川周公路西约50米处时，被公安民警当场查获。经检验，事发时被告人何某某每毫升血液中含有乙醇1.39毫克，属于醉酒。
被告人何某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、相关照片，机动车驾驶证、驾驶人及车辆信息，公安机关出具的查获经过材料，被告人何某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人何某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人何某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
何某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一四年八月十二日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第4688号
原告天津市昱尧物业管理有限公司，地址天津市静海县。
法定代表人邢洪斌，职务总经理。
委托代理人邢士生，该公司经理。
被告孟祥红，女，住天津市静海县。
（被告信息由原告提供）
本院受理原告天津市昱尧物业管理有限公司与被告孟祥红物业管理纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市昱尧物业管理有限公司撤回对被告孟祥红的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 车 斌
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周丕岳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2526号
申请执行人刘桂叶，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 刚
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初3956号
原告：高建锋。
被告：许雪方。
本院在审理原告高建锋与被告许雪方民间借贷纠纷一案中，因被告许雪方无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 游进国
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 金洪培
二〇一七年九月十四日
书 记 员 周美芳
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执异字第20号
上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2015)嘉执异字第20号异议人吴秀孙。异议人吴云胜。上述两异议人之共同委托代理人童丽雯、周国涛，上海合勤律师事务所律师。申请执行人沈健飞。委托代理人刘云，上海市上正律师事务所律师。被执行人上海亭宇商贸有限公司。本院在执行已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院作出的(2011)嘉民二(商)初字第1125号民事判决书，申请执行人沈健飞与被执行人上海亭宇商贸有限公司(以下简称亭宇公司)企业承包经营合同纠纷一案中，本院于2014年10月24日作出(2013)嘉执字第4967号执行裁定，追加吴秀孙、吴云胜为被执行人，吴秀孙应在裁定生效之日起五日内在2，572，500元范围内、吴云胜应在裁定生效之日起五日内在2，327，500元范围内向申请执行人沈健飞清偿债务1，218，638.97元。异议人吴秀孙、吴云胜认为该裁定认定事实错误、程序存在重大瑕疵，故向本院提出书面异议，要求中止执行。经查明，本院在执行沈健飞申请执行亭宇公司企业承包经营合同纠纷一案中，被执行人亭宇公司应支付申请执行人沈健飞1，218，638.97元。本院未查实被执行人亭宇公司有可供执行的财产线索。执行中查明，被执行人亭宇公司于2009年8月27日注册成立，注册资金为500，000元，实收资金为100，000元，原始股东为异议人吴秀孙、吴云胜，法定代表人为异议人吴秀孙。2012年2月22日被执行人亭宇公司申请增加注册资金4，500，000元。2012年2月24日异议人吴秀孙、吴云胜分别向被执行人亭宇公司汇入注册资金2，572，500元及2，327，500元，共计4，900，000元，并进行了验资。2012年2月27日被执行人亭宇公司的基本账户内收到自验资账户内转入的资金4，900，203.17元，同日被执行人亭宇公司通过网上银行转账汇给案外人XXXX有限公司(以下简称XX公司)4，900，136元。故本院依据申请执行人沈健飞的申请，于2014年10月24日裁定追加吴秀孙、吴云胜为被执行人，其中吴秀孙在抽逃注册资金2，572，500元范围内、吴云胜在抽逃注册资金2，327，500元范围内承担相应的责任。另查，XX公司于2011年9月19日经股东会决议同意公司解散，在决议作出后15日内成立清算组，并于2011年9月21日在天天新报上刊登了注销公告。2011年11月9日XX公司的股东出具清算报告，确认公司财产已处置完毕。2012年7月3日XX公司注销。又查，2012年4月11日异议人吴秀孙、吴云胜与案外人王某某、徐某某签订股权转让协议，异议人将所持有的亭宇公司股权无偿转让给王某某、徐某某。同年4月26日被执行人亭宇公司的法定代表人变更为王某某。2014年11月22日被执行人亭宇公司委托上海市闵行区江川法律服务所的工作人员吴炎欢代为处理执行事务时，被执行人亭宇公司向本院提交的法定代表人身份证明书及授权委托书上均载明，异议人吴秀孙为该公司的法定代表人，职务为总经理。审查中，异议人吴秀孙、吴云胜认为，4，900，000元款项由验资账户汇入基本账户后，该资金已转为亭宇公司的流动资金，不再是注册资金；亭宇公司将4，900，000元汇给XX公司时，款项用途记录为往来款，该款项应属于公司间正常的经营活动，故异议人无抽逃注册资金的行为，因异议人已于2012年4月将亭宇公司的股权转让，同时亭宇公司的公章、财务账册于股权转让之时一并进行了移交，故异议人无能力就亭宇公司保管的业务资料进行举证；又本案属于事实不清，应当进行听证审查后作出裁定，但异议人未收到听证通知，且系在追加裁定出具之后知晓被追加为被执行人，故追加被执行人的程序存在重大瑕疵。另，审查期间被执行人亭宇公司提交2010年6月20日其与XX公司签订的购销合同复印件，该合同的产品明细中仅记载建筑装饰材料总额5，300，000元，以证明亭宇公司汇给XX公司的款项属于业务经营款。异议人吴秀孙、吴云胜对该证据无异议。申请执行人沈健飞认为仅凭购销合同不能证明交易的真实性，购销合同上茶森公司的印章与工商部门备案材料中XX公司的印章不一致，且XX公司已于2011年9月进入清算阶段，不存在产生经营活动。上述事实，有银行对账单、公司变更登记申请书、公司股东出资信息、公司章程、验资报告、个人结算业务申请书、银行询证函、验资证明表、网上银行交易凭证、工商档案材料、股权转让协议、股东会决议、清算报告、调查笔录及本案的听证笔录为证。本院认为，公司成立时，股东投入的注册资金不实或抽逃注册资金，人民法院可依申请执行人的申请裁定追加该股东为被执行人。异议人吴秀孙、吴云胜于2012年2月24日向被执行人亭宇公司实缴4，900，000元注册资金后，该笔资金虽于同年2月27日汇入公司基本账户，但并未改变该资金的性质。2012年2月27日被执行人亭宇公司即将上述注册资金转入XX公司账户，银行转账交易凭证上虽在用途一栏注明为往来款，但被执行人亭宇公司仅提供与XX公司间的购销合同复印件，该购销合同上的规格型号、数量、单价均为空白，且又未能提供相应的供货凭证等证据予以佐证，另XX公司于2011年11月9日经清算后，公司股东确认公司财产已处置完，XX公司于2012年2月27日再与被执行人亭宇公司之间发生业务经营款项，不符合常理。因此，对于被执行人亭宇公司于2012年2月27日将4，900，000元汇给XX公司，可认定为异议人吴秀孙、吴云胜抽逃注册资金的行为。对于申请执行人沈健飞递交追加吴秀孙、吴云胜为被执行人的申请后，本院依法经审查后作出了追加异议人吴秀孙、吴云胜为被执行人的裁定，该追加程序符合相关法律规定，并无不当。综上，异议人吴秀孙、吴云胜的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人吴秀孙、吴云胜的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长顾慧萍审判员黄燕人民陪审员徐祖荣二○一五年十月二十八日书记员姚薇
审判长 梁军
审判员 黄燕
二〇一五年十一月三日
书记员 无
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第252号
原告：东莞市新巴客运有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄耀明，系该公司总经理。
委托代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。
被告：王再强，男，汉族，1980年11月24日出生，住广东省化州市。
原告东莞市新巴客运有限公司（以下简称“新巴公司”）诉被告王再强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，依法由审判员陈巧勤担任审判长，与人民陪审员王达良、人民陪审员方肖君组成合议庭，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告新巴公司的委托代理人廖笔锋到庭参加了诉讼，被告王再强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新巴公司诉称：被告王再强是粤SXXX**号大巴车的实际车主，原告是登记车主。被告将该车挂靠在原告处从事旅客运输。根据双方在2014年6月10日签订的《承包经营合同》第三条第2项规定：被告每台车每月支付原告管理费1000元，税费900，于每月5号前付清。同时第四条规定：被告承包车辆营运所发生的全部费用由被告承担。此外，根据合同第八条约定，双方若存在争议，可协商处理，协商不成的可提交原告所在地人民法院起诉解决，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告王再强立即付清拖欠原告2014年1至12月和2015年1至2月的管理费14000元；2.被告王再强立即付清原告为你垫付的2014年1至12月和2015年1至2月的税费12600元；3.被告王再强立即付清原告为该车所做登报《声明》的费用560元；4.被告王再强承担本案的诉讼费。
被告王再强没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告新巴公司与被告王再强双方在2014年6月10日签订了一份《承包经营合同》，约定王再强承包原告新巴公司线路牌为县际包车牌的大客车一辆（车牌号为粤SXXX**）经营。承包经营年限为5年。承包经营期间，被告王再强须每台车每月向原告新巴公司支付管理费1000元人民币，于每月5号前付清；承包经营期间，被告王再强应承担因经营车辆而产生的各项国家税收和规费，税费暂按每台车每月900元人民币计算，于每月5号前支付管理费时一齐缴纳给原告新巴公司。合同还约定，被告王再强需向原告缴纳10000元的安全、劳务保证金，在庭审中原告新巴公司确认已收取了该笔款项。
另，原告新巴公司在庭审中称被告王再强从2014年1月起就没向新巴公司支付管理费以及税费。再，原告新巴公司主张被告应付清原告为了该车登报所支出的费用，并提交了《东莞日报》及广东增值税普通发票一张证明原告新巴公司因此花费了560元人民币。
以上事实，有原告提供的《承包经营合同》、《保证书》、《东莞日报》《广东省增值税普通发票》、当事人陈述以及本案一审庭审笔录、问话笔录附卷为证。
本院认为：本案为挂靠经营合同纠纷。被告王再强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告新巴公司提交的《承包经营合同》具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。原告新巴公司与被告王再强所签订的《承包经营合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的规定，依法具有法律效力，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。双方在合同中已有约定，被告王再强需在每月5号前向原告新巴公司支付管理费1000元及税费900元。现原告新巴公司主张被告王再强自2014年1月起就未向原告支付管理费和税费，在被告王再强未提出抗辩及无相反证据的情况下，本院依法予以采纳。被告王再强也没有证据证明其已经支付了管理费及税费，应当承担举证不能的法律后果，故，本院对原告新巴公司主张被告王再强立即付清自2014年1月至2015年2月的管理费及税费的诉请予以支持。
关于原告新巴公司为该车所做的登报《声明》的费用，登报行为是非必须行为，也不是原告新巴公司为合同的继续履行或减少己方损失所作出的必要举措。再，《承包经营合同》、《保证书》以及相关的法律法规也无约定或规定被告王再强应承担该笔费用。原告新巴公司的这一请求没有法律依据支撑，故本院对这一诉求依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王再强于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市新巴客运有限公司2014年1月至2015年2月的管理费14000元人民币。
二、限被告王再强于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市新巴客运有限公司2014年1月至2015年2月的税费12600元人民币；
三、驳回原告东莞市新巴客运有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，由原告承担10元，被告承担470元（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 王达良
人民陪审员 方肖君
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈月婷
杨雁萍
第4页共4页
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第338号
原告：上海浦东发展银行宁波开发区支行。住所地：浙江省宁波经济技术开发区新碶街道明州西路***号。
代表人：沈洪亮，该支行行长。
委托代理人：陈优达，该支行法务工作人员。
被告：上海卫国精密模具有限公司。住所地：上海市青浦区华新镇新谊村。
法定代表人：朱国平。
被告：朱国平。
被告：张春玲。
原告上海浦东发展银行宁波开发区支行与被告上海卫国精密模具有限公司、朱国平、张春玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尚新华独任审判，于
2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行宁波开发区支行的委托代理人陈优达到庭参加诉讼，被告上海卫国精密模具有限公司、朱国平、张春玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行宁波开发区支行起诉称：2012年8月21日，原告与被告上海卫国精密模具有限公司签订了编号为94112012280975的《国内买方信贷借款合同》一份，约定：被告上海卫国精密模具有限公司向原告借款150万元，借款期限自2012年8月21日至2014年8月20日，贷款年利率为7.38%，罚息利率按执行利率上浮50%，采用按月还款方式，共分24期，每月20日归还贷款本息（其中本金每月62500元），被告上海卫国精密模具有限公司逾期归还借款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求其立即偿还本息。同日，原告与被告朱国平、张春玲签订《自然人保证担保书》（编号为94112012280975），被告朱国平、张春玲承诺为被告上海卫国精密模具有限公司的上述借款本息承担连带担保责任。现被告上海卫国精密模具有限公司贷款出现逾期，已构成违约，截止2014年4月16日，被告上海卫国精密模具有限公司尚欠原告借款本金669100元，利息5337.98元，罚息3834.62元。原告起诉要求：1.判令被告上海卫国精密模具有限公司立即归还借款669100元并支付截止至2014年4月16日的利息5337.98元，罚息3834.62元，以后的利息按贷款合同约定支付至法院确定的履行之日止；2.被告朱国平、张春玲承担连带还款责任。
原告提供了以下证据：1.借款凭证1份，用以证明借款事实。2.借款合同1份，用以证明借款事实。3.自然人保证担保书1份，用以证明担保事实。4.还款明细1份，用以证明还款及欠款情况。5.利息清单2份，用以证明欠息情况。6.银行对账单2份，用以证明贷款发放及归还情况。
被告上海卫国精密模具有限公司、朱国平、张春玲未答辩，也没有证据提交本院。
由于被告上海卫国精密模具有限公司、朱国平、张春玲未到庭，视为其自动放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据系原件且来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据，本院确认的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告上海卫国精密模具有限公司、朱国平、张春玲之间的借款合同、保证担保书均合法有效。被告上海卫国精密模具有限公司未依合同约定按时支付借款本息，被告朱国平、张春玲亦未履行其保证义务，均构成违约。原告诉请被告上海卫国精密模具有限公司还本付息、被告朱国平、张春玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院均予以支持。被告上海卫国精密模具有限公司、朱国平、张春玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海卫国精密模具有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行宁波开发区支行借款669100元，并支付截止至2014年4月16日的利息5337.98元，罚息3834.62元，以后的利息、罚息按贷款合同约定支付至本判决确定的履行之日止；
二、被告朱国平、张春玲对上述第一项款项给付承担连带清偿责任，其在履行担保责任后，有权就履行担保责任范围内的款项向被告上海卫国精密模具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10582元，减半收取5291元，保全费3910元，合计9201元，由被告上海卫国精密模具有限公司、朱国平、张春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一四年五月五日
代书记员 徐 烨
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第84号
申请人毕书东，男，汉族，农民。
委托代理人刘孝彬，四川瑞龙律师事务所律师。
被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿。
法定代表人：陈志坚，负责人。
申请人毕书东与被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出筠劳人仲案（2014）132号仲裁调解书，调解由被申请人于2014年6月12日前一次性给付申请人毕书东4280元。逾期后，被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿未履行该调解协议，申请人毕书东向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的筠劳人仲案（2014）132号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年七月十一日
书记员 李 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第1866号
原告：王朝远
被告：新疆维吾尔自治区新华书店
法定代表人：宋红梅
被告：高等教育出版社
法定代表人：苏雨恒
原告王朝远与被告新疆维吾尔自治区新华书店、高等教育出版社产品销售者责任纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王朝远诉称，被告新疆维吾尔自治区新华书店销售被告高等教育出版社出版的北京师范大学等校合编大学《无机化学》下册第四版、吉林大学等校合编大学《无机化学》下册第“十五国家级规划教材”以及河北师范大学等校合编《无机化学》下册“十一五国家级规划教材”，以上大学《无机化学》教材对碱金属相关论述有7种类型错误。为了不让学生接受错误知识，现诉至法院，判令被告对出版销售的北京师范大学等校合编大学《无机化学》下册第四版、吉林大学等校合编大学《无机化学》下册第“十五国家级规划教材”以及河北师范大学等校合编《无机化学》下册“十一五国家级规划教材”对碱金属相关论述在《中国教育报》纠错，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告王朝远要求被告新疆维吾尔自治区新华书店、高等教育出版社在《中国教育报》纠正上述大学合编的大学《无机化学》教材对碱金属相关论述的错误，不属于人民法院民事案件受理范围，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王朝远的起诉。
案件受理费70元（原告王朝远已预交），由本院退还原告王朝远。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 吴向红
二〇一五年七月二十五日
书记员 陈 晨
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）房行初字第58号
原告刘晓晖，女，1980年4月3日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。
委托代理人王玉民，男，1952年1月2日出生。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
委托代理人杨志福，男，1981年4月3日出生，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。
原告刘晓晖诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）不服政府信息行政告知一案。向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。原告刘晓晖及其委托代理人郭建立、王玉民，被告区住建委的委托代理人杨志福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告区住建委经原告刘晓晖申请于2013年12月19日对原告刘晓晖作出房建信（2013）第60号《政府信息公开告知书》（以下简称（2013）第60号告知书），主要内容为：刘晓晖，区住建委于2013年11月28日受理了你提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》。你申请的信息附后，特此告知。
被告区住建委向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、（2013）第60号告知书及登记回执，证明被告已经对原告的信息公开申请作出了答复；2、房屋拆迁许可证，京建房拆许字（2009）第116号续，证明被告对原告的答复内容；3、政府信息公开申请表，证明原告向被告提出信息公开申请，原告在所需政府信息内写了两个内容但是又被划掉了，原告对具体内容没有进行详细描述。
原告刘晓晖诉称：2013年11月28日，原告刘晓晖依据政府信息公开条例向被告区住建委提出政府信息公开申请，即京建房拆许字（2009）第116号续在延续期的行政许可政府信息，可被告向原告出示了已经失效的政府信息。原告认为，这一具体行政行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求确认被告不依原告申请内容信息公开的行为违法。
原告刘晓晖向本院提供了以下证据：
1、登记回执，证明被告受理了原告的信息公开申请；2、（2013）第60号告知书。证据1—2证明，被告的具体行政行为；3、京建房拆许字（2009）第116续《房屋拆迁许可证》，证明被告公开的内容违法；4、刘晓晖身份证，证明原告主体适格。
被告区住建委辩称：被告在2013年11月28日受理了原告提出获取“京建房拆（2009）第116号续《房屋拆迁许可证》”的政府信息公开申请，原告并未对申请内容提出详细具体要求。2013年12月19日，被告作出（2013）第60号告知书。原告当日领取并对被告政府信息公开工作评价为“满意”。因此，被告所作的具体行政行为事实清楚、程序合法，被告履职行为并无不当。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告区住建委提供的证据1中的（2013）第60号告知书及原告刘晓晖提供的证据2，因系本案被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用。被告区住建委及原告刘晓晖提供的其它证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
经审理查明：2013年11月28日，原告刘晓晖填写了《政府信息公开申请表》，向被告区住建委申请“京建房拆（2009）第116号续《房屋拆迁许可证》”的政府信息公开，申请获取政府信息的方式为“当面领取”；申请政府信息的载体形式为“纸质文本”。被告于当日受理了原告的申请并出具了登记回执。2013年12月19日，被告作出（2013）第60号告知书，并将2012年6月26日由被告作出的京建房拆许字（2009）第116号续《房屋拆迁许可证》复印件提供给原告。原告领取（2013）第60号告知书时，对被告的工作评价为“满意”。现原告以被告出示了已经失效的政府信息为由，诉至法院，请求确认被告不依原告申请内容信息公开的行为违法。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告区住建委在其职责范围内具有信息公开的法定职责。
本案原告刘晓晖所申请公开的信息为“京建房拆（2009）第116号续《房屋拆迁许可证》”。被告区住建委根据原告的申请，已将（2013）第60号告知书及所附《房屋拆迁许可证》复印件给予原告。被告依据国家信息公开条例相关规定，向原告公开所申请的信息，其具体行政行为并无不当。原告的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘晓晖请求确认被告不依原告申请内容信息公开的行为违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘晓晖负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金平
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 高 滢
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2075号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告郑志军，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告郑志军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 郑永彬
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈永杰
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民三终字第00053号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。
负责人：徐艳，该公司经理。
委托代理人：李璐、及磊，均系辽宁中天律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王桂英，女，1953年10月28日出生，汉族，工人。
委托代理人：张华，辽宁方浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋强，男，1966年2月15日出生，汉�，无职业。
委托代理人：孙宝仁，辽宁博阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞠文伟，女，1968年7月9日出生，汉族，无职业。
委托代理人：孙宝仁，辽宁博阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东港客运公司。
法定代表人：王民，该公司经理。
委托代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称“保险公司”）、上诉人王桂英与被上诉人宋强、鞠文伟、东港客运公司公路旅客运输合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年11月28日作出（2013）东民初字第2052号民事判决。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司、上诉人王桂英均对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司的委托代�人李璐、及磊，上诉人王桂英的委托代理人张华，被上诉人宋强、鞠文伟共同的委托代理人孙宝仁，被上诉人东港客运公司的委托代理人宋雅梅到庭参加诉讼。
本院认为：关于上诉人保险公司主张本案应当按照投保的核定载客人数（24人）与实际载客人数（33人）的比例承担保险赔偿金的问题。涉案道路承运人责任险投保单和保险单中，均明确载明“核定载客人数为24人”，并均约定：“发生保险事故时，如果实际载客人数超过核定载客人数，保险人有权按比例赔付”。在投保单中“投保人声明”处，上诉人保险公司对保险合同中免责条款、投保人义务、赔偿处理等事项，以足以引起投保人注意的文字、字体作出了提示，故可以认定，上诉人保险公司就比例赔付的事项已履行了提示说明义务。况且，保费亦是以核定载客人数24人为标准收取的，并不能引起岐义。因�，本案应当按照保险单的约定进行理赔。
关于上诉人王桂英主张应按城镇居民的收入标准计算残疾赔偿金的问题。上诉人王桂英系农业户口。为证明其主张，上诉人王桂英提供了租房协议、东港市大东街道办事处桥东社区服务居民委员会的证明、东港市新星机械厂的证明等相关证据。但居民委员会和东港市新星机械厂的证明，只加盖了公章，均无负责人的签字。故一审法院应当在核实上述证据的基础上，确认上诉人王桂英是否应当按城镇居民的收入标准计算残疾赔偿金。
综上，因当事人二审提供新证据，致使本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东港市人民法院（2013）东民初字第2052号民事判决；
二、发回东港市人民法院重审。
审 判 长 张 潆
代理审判员 张峻峰
代理审�员孔亮亮
二〇一四年二月十八日
书 记 员 于东霞
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌后法执字第5号
申请人刘宇，男，汉族，1978年4月19日出生，现住乌拉特后旗。
被执行人：乌宁哈斯，男，蒙古族，1982年10月1日出生，现住址不详。
申请执行人刘宇诉被执行人乌宁哈斯借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日作出的（2013）乌后民初字第187号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，被执行人乌宁哈斯住址不详，下落不明，因长期不在工作岗位，致使停发工资，且暂无可执行财产。经申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结（2013）乌后民初字第187号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：巴图那生
二〇一四年四月十一日
书记员 ：沙其日图
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初214号
原告袁新民，男，汉族。
委托代理人李居旺，荔浦县法律事务中心法律工作者。
被告张炳谦，男，汉族。
本院于2016年1月5日立案受理了原告袁新民诉被告张炳谦定金合同纠纷一案，依法适用简易程序由莫德远公开开庭进行审理。原告委托代理人李居旺到庭参加诉讼，被告张炳谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告袁新民诉称，原告做木材生意，经朋友韦双金介绍认识被告。2011年6月21日，原告向被告订购一批木材，并按约定向被告支付定金20000元。根据合同约定，被告应于2011年7月起向原告供应桉木、杉树，但被告始终没有提供，其行为已构成根本违约。原告于2013年5月13日找到被告，要求其双倍返还定金，被告承诺于2013年12月底全部结算清。2012年12月12日，原告再次找到被告，要求其双倍返还定金，被告则再次承诺于2013年12月底还款6000元，余款于2014年3月30日一次性还清。经原告多次催讨，被告至今仍未退还定金。根据法律的相关规定，原告向法院起诉，要求被告双倍返还定金40000元并承担本案诉讼费。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、收条一份，证实原告于2011年6月21日给付被告定金20000元预订桉木、杉木，双方对桉木、杉木的规格、价格等进行了明确约定；2、声明一份，证实被告承诺于2013年10月底前结清定金；3、承诺还款计划一份，证实被告承诺于2013年12月底前还款6000元，余款于2014年3月30日前一次还清。
被告张炳谦未出庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，原告经营木材生意，经朋友韦双金介绍认识同是做木材生意的被告。2011年6月21日，原告向被告订购一批桉木、杉木，并向被告支付定金20000元，双方对桉木、杉木的规格及价款进行了明确约定，被告向原告出具收条一份。因被告未向原告提供木材，原告要求被告退还定金，被告于2013年5月13日写下声明一份，表示定金继续生效，并承诺于2013年10月底前全部结清。因被告到期未返还定金，原告再次找到被告，被告于2013年12月12日写下一份还款计划，承诺于2013年12月底前还款6000元，余款于2014年3月30日前一次性还清。期限届满后，被告仍未还款。原告因此向本院起诉要求被告双倍返还定金40000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第115条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当低作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告向被告购买木材，支付定金20000元，双方对木材的规格及价款进行了明确约定，已形成定金合同关系，被告未按约定向原告供应木材，致使合同目的不能实现，已构成根本违约，可以适用定金罚则。因此被告应双倍返还定金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张炳谦在本案判决生效后十日内双倍返还原告袁新民定金40000元。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告张炳谦负担。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费800元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫德远
二〇一六年二月二十四日
书记员 韦世益
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00803号
原告：安徽省军队转业军官培训中心，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：胡光，该中心主任。
委托代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。
被告：张正友，男，1962年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王树林，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：李圣平，安徽律维律师事务所律师。
原告安徽省军队转业军官培训中心（以下简称省军转培训中心）诉被告张正友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由代理审判员干思尧适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告省军转培训中心的法定代表人胡光及委托代理人孟超、王诤毅，被告张正友及其委托代理人李圣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告省军转培训中心诉称：原、被告于2013年12月31日签订《房屋租赁协议》一份，双方约定原告将位于徽州大道1052号12号临时仓库出租给被告使用；租赁期限1年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，月租金2200元，租赁期满后，原告收回房屋使用权。2014年11月17日，原告向被告等承租户公告：待《房屋租赁合同》期满后将收回房屋使用权。鉴于被告等少数承租户未能按照上述公告交还房屋，2014年12月29日，原告再次向被告等承租户公告，要求被告于2015年1月15日之前搬迁并交房，否则采用停水停电及诉讼等法律措施。但被告继续强行占用原告的房屋，且不能参照原租赁合同的标准向原告支付房屋租金及水电费。另，本案争议房屋用地为国有划拨土地，现该土地使用权和房屋权属登记为安徽省人力资源和社会保障厅名下，原告出租房屋已经获得了安徽省人力资源和社会保障厅的授权。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求：一、判令被告立即向原告返还位于徽州大道1052号12号临时仓库房屋的使用权；二、请求判令被告向原告支付房屋租金15400元（租金计算2014年6月1日至2014年12与31日，被告如若逾期返还房屋，自2015年1月1日起，请求继续按照每月2200元标准支付房屋使用费至返还房屋时止）；三、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张正友辩称：原、被告之间不是房屋租赁关系，原告应当向法庭提供证据证明房屋所有权，被告不欠付原告房租租金，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年12月31日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定：一、原告将位于徽州大道1052号12#100㎡房屋出租给被告使用，租赁期限1年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，月租金2200元，原告每半年向被告预收；二、如遇拆迁、上级机关使用或上级机关责令原告停止房屋出租等情况，原告有权提前终止执行本协议并收回出租房屋，原告提前一个月通知被告，原告不补偿被告的经济损失及改造装潢等费用。被告拖欠原告租金、水电费达一个月的，原告有权终止执行本协议并收回出租的房屋。协议签订后，原告交付了房屋，被告支付了租金至2014年5月30日。2014年11月17日，原告通过在承租房屋处张贴公告等方式告知被告：原租赁合同期满后不再续签，请承租人落实新的经营场所，确保在租赁合同期满之日向原告交还房屋，逾期原告将采取措施收回房屋，由此造成的一切后果由承租人承担。合同期满后，原、被告双未续订租赁合同，被告亦未搬离并交还房屋。
另查：诉争房屋用地为国有划拨土地，土地使用权人和房屋所有权人为安徽省人力资源和社会保障厅，安徽省人力资源和社会保障厅已授权原告对涉案房屋进行管理、使用及出租。
上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁协议》、合肥市人民政府征用土地批复、安徽省人力资源和社会保障厅的《授权证明》、、原告房管科证明、公告及照片等证明。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，或未经批准建设的临时建筑与承租人订立的租赁合同无效。本案中的12#临时仓库无建设工程规划许可证及准建手续，原、被告双方签订的《房屋租赁协议》无效，诉争的临时建筑建在安徽省人力资源和社会保障厅授权原告管理使用的国有土地上，该临时建筑的出租管理方是原告，被告辩称该建筑是其2003年出资建造的，仅提供两位证人证言，未能提供充分证据证明。即便该临时建筑系被告出资建造的，自2003年以来被告一直以明显低于周边市场价承租该临时建筑，可视为原、被告达成了协议，即原告给予被告低廉的承租价格以换取若干年后原告对该建筑的占有、使用、收益、处分等权利，对此在双方2013年12月31日签订《房屋租赁协议》中有明确的体现，故对被告的辩称理由，本院不予采信，对原告要求被告返还12#临时仓库的诉讼请求，本院予以支持。《房屋租赁协议》无效，承租人请求参照协议约定的租金标准支付房屋占有使用费的，本院予以准许，故对原告要求被告自2014年6月1日起至返还房屋时止按2200元／月的标准向原告支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告张正友于本判决生效之日起十日内腾空所承租的位于徽州大道1052号12#临时仓库并返还给原告安徽省军队转业军官培训中心；
二、被告张正友于本判决生效之日起十日内向原告安徽省军队转业军官培训中心支付房屋占有使用费（以73.3元／日的标准自2014年6月1日起至被告返还房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元减半收取93元，由被告张正友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 干思尧
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 朱 艳
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。