wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1998号
申请执行人冯光贵，教师。
被执行人候宇鸿，教师。
被执行人屈红梅，教师。
被执行人贺涛，教师。
本院在执行冯光贵与候宇鸿、贺涛屈红梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初739号民事判决书，申请执行人冯光贵于2016年4月26日向本院申请强制执行借款本金人民币10万元及从2012年1月13日起至本金偿还完毕之日止月利率2%计算的利息。负担案件受理费4220元，保全费1500元，执行费3110元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，因双方当事人达成分期分批履行的执行和解协议，故终结本案本次执行程序，如被执行人候宇鸿不按协议履行，申请人再申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1998号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年七月八日
书 记 员 拓 芳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执复字第00304号
复议申请人（申请执行人）张勇，男，1968年7月12日出生。
委托代理人卫东，男，1968年11月6日出生。
复议被申请人（被执行人）胡键，男，1968年4月5日出生。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的张勇申请执行胡键建设工程施工合同纠纷一案，复议申请人张勇不服执行法院（2014）房执行异议字第00044号执行裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院执行过程中，胡键向该院提出异议，称执行法院判令其给付张勇工程款60万元并支付利息，其于2013年年底给了张勇60万元，故该债务已经部分消灭。张勇辩称，2013年年底胡键给的60万元是其他项目的工程款，请求法院强制执行该案。
执行法院经审查查明，张勇与胡键建设工程施工合同纠纷一案，该院于2013年8月16日作出（2013）房民初字第03490号民事判决，判令胡键于判决生效之日起10日内给付张勇工程款60万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年4月13日至判决生效日止的利息。胡键不服向本院提出上诉，本院于2013年11月21日裁定准予胡键撤回上诉，双方按原审判决执行。
2013年12月18日，胡键向张勇支付30万元，张勇在收条中将该款项表述为“工程款”。2013年12月25日，胡键向张勇支付30万元，张勇在收条中将该款项表述为“顶管工程款”，并载明“至此，该工程款已全部结清”。后张勇向执行法院申请强制执行，执行过程中，胡键提出异议，称已经给付60万元工程款，该案债务已经部分消灭。张勇表示该60万元是其他项目的工程款，并向执行法院提交顶管每延米单价明细、胡键与张勇谈话录音等证据。
执行法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案一审判决判令被告胡键向原告张勇给付工程款60万元及相应利息，在二审准予胡键撤诉裁定作出前后，胡键向张勇支付60万元，张勇在收条中将其表述为“工程款”，上述支付的时间、金额及表述与一审判决不存在矛盾。张勇声称该款系对其他债务的履行，但其提交的证据中无相应内容，且胡键予以否认，故对该主张不予支持。双方如有其他纠纷，可以另行解决。据此，执行法院于2014年9月19日作出（2014）房执行异议字第00044号执行裁定，确认在执行依据为（2013）房民初字第03490号民事判决的执行案件中，执行依据确定的工程款60万元被告胡键已经给付。
张勇不服原审裁定，向本院提出复议申请，请求撤销执行法院作出的（2014）房执行异议字第00044号执行裁定，驳回胡键的执行异议，理由为：一、原审裁定认定事实错误，枉法裁判。根据证据规则和举证责任分担，胡键的执行异议要成立，需举证证明胡键已给付案款的事实和胡键给付张勇的60万元顶管工程款就是本案生效判决确定的小室工程款，而胡键均未提出有效证据证实。张勇在执行法院所提交的证据均证实了胡键给付的60万元顶管工程款与生效判决确认的小室工程款系两个不同工程的款项，顶管工程和小室工程是两个不同的工程；二、原审裁定所称原告在收条中将60万元表述为“工程款”的说法不能成立，张勇在收条中清楚的表述“今收到胡键顶管工程款”，绝不是含糊的“工程款”；三、原审裁定根据“上述支付的时间、金额及表述与一审判决不存在矛盾”推定收条中的顶管工程款就是生效判决确认的小室工程款，系主观臆断，不能成立。胡键选择在原审判决生效后的时间积极向张勇支付另一笔与该案无关的工程款即顶管工程款，无可厚非。胡键向张勇支付顶管工程款60万元，而生效判决确认的小室工程款加利息不低于68万元，这是两个不同的数额。收条中载明的顶管工程款和生效判决确认的小室工程款是不同的工程款名称，且经法庭调查，这两项工程在不同的施工地点；四、原审裁定中“双方如有其他纠纷，可以另行解决”的说法不能成立。胡键向张勇支付60万元顶管工程款，同时胡键将能够证明顶管施工的工程施工单、结算单全部收回，张勇再向胡键主张顶管工程款已不可能。原审裁定凭空推定顶管工程款就是小室工程款，将使生效判决确认的款项得不到执行，会给张勇造成重大损失；五、原审裁定适用法律错误，程序违法。原审裁定认定事实错误导致适用法律错误。执行法院异议审查期限长达五个月，且未举行听证，违反了相关规定。
胡键辩称，其不同意张勇的复议申请，原审裁定认定事实清楚，其履行了义务，除了小室工程款的欠条其与张勇没有其他任何经济往来。小室工程和顶管工程是同一个工程，总称就是小室工程，都是其转包给张勇做的，但没有签订书面合同，是口头约定的，小室工程款和顶管工程款就是同一笔款项，其已经给付了张勇。
本院经审查查明，2011年8月，张勇组织人员在北京市房山区城关街道饶乐府村村南进行供暖小室等工程的施工，工程完工后，胡键于2012年4月13日为张勇出具一份欠条，内载：“今欠张勇小室工程款陆拾万元整”。因胡键未向张勇给付该工程款，张勇向执行法院提起诉讼。张勇于2013年12月18日出具收条，内载：“今收到胡键工程款叁拾万元整”，后又于同年12月25日出具收条，内载：“今收到胡键顶管工程款叁拾万元整（注：2013年12月18日胡键就该款已给付我一次，我已出具收条），至此，该工程款已全部结清”。其他事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，执行法院（2013）房民初字第03490号民事判决确认的是胡键应向张勇给付小室工程款60万元，而张勇给胡键出具的收条中载明收到的是顶管工程款60万元，执行法院并未查明该两笔款项是否是同一笔款项，亦未查明小室工程和顶管工程的关系，仅凭收条中所述60万元顶管工程款支付的时间、金额及表述与执行依据不存在矛盾，就认定该案执行依据确定的工程款60万元胡键已经给付，属认定事实不清，可能会影响当事人的实体权利，故该案应发回执行法院重新审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房执行异议字第00044号执行裁定。
二、发回北京市房山区人民法院重新审查。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年四月二日
书 记 员 龙泽淼
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第130-1号
原告郑志超，居民。
被告田道营，居民。
被告赵国红，居民，系被告田道营之妻。
本院在审理原告郑志超诉被告田道营、赵国红民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结两被告银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告田道营、赵国红银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张同业
审判员 李小刚
审判员 李耀辉
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张爱杰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第00663号
原告胡修兵。
委托代理人陈杰，江苏立泰律师事务所律师。
被告夏秀霞。
原告胡修兵与被告夏秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，由代理审判员张睿独任审判，于2014年7月22日、7月31日、8月7日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告胡修兵及其委托代理人陈杰、被告夏秀霞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告胡修兵诉称，2013年5月3日，原告与被告签订抵押借款合同，约定被告向原告借款25万元，借款期限自2013年5月3日至8月2日，吴鸿泰为被告的借款提供保证。同日，原告与被告签订借条一份，约定被告向原告借款25万元，利息为月息1.8%，借款打入被告名下的工行卡上。同日，原告履行了放款义务。借款期限到期后，被告未履行还款义务。原告诉至法院，请求判令被告归还借款25万元、利息54000元（自2013年5月4日起按照月利率1.8%暂计算至2014年5月3日，要求计算至本息还清之日止）和律师费15000元。诉讼中原告变更利息的诉请，要求被告支付自2013年8月3日起按照每日千分之三计算至本息还清之日止的违约金。
被告夏秀霞辩称，借款合同和借条中借款人处是我签名的，借条是后补的，原告打25万元到我账户上，当天我取款47500元给了原告，借款实际没有25万元；后来吴鸿泰每个月都打给原告12500元，一共打了7个月，中间有一次是我打的。
经审理查明，2013年5月3日，原告胡修兵（出借人）与被告夏秀霞（借款人）签订抵押借款合同一份，合同约定：借款金额25万元，用于资金周转；借款期限3个月，自2013年5月3日起至8月2日止；借款期限内的月利率为千分之十八，借款利息13500元从签订本合同之日起计算，首次付息时间为2013年6月2日，付息为一个月一付，付息金额为4500元，逾期利息计算至实际清偿之日止；如借款期满不能清偿本金，自到期之日起每日按千分之三计算违约金，由借款人承担；借款人迟延支付利息超过15天的，借款人应承担本合同项下的本金、利息、逾期利息、诉讼费、违约金、律师费等。案外人吴鸿泰作为担保人在借款合同中签字。被告向原告出具借条一份，载明：“现有（借款人）夏秀霞身份证号：××因资金短缺向（出借人）胡修兵借款人民币现金贰拾伍万元整（小写250000.00）。如发生纠纷，由借条签订地址姑苏区人民法院管辖。双方约定在2013年8月2日前如期归还。若借款人违约，债权所产生的律师费、财产保全费、差旅费等相关费用有借款人承担。注：资金交付银行转账250000.00元。”2013年5月4日，原告通过中国工商银行向被告账户转账25万元。同日，原告向被告出具收条一份，载明：“今收到夏秀霞李清龙垫还（800元）加服务费人民币肆万捌仟叁佰元正（48300）”。上述借款到期后，被告未能归还。原告遂诉至本院。
诉讼中，原、被告一致确认原告在借款当日共收回款项47500元，被告表示其中37500元的性质不清楚，7500元是押金，2500元是服务费。被告陈述，本案借款的实际借款人是吴鸿泰，后来吴鸿泰每个月都打给原告12500元，一共打了7个月，中间有一次是被告打的。原告陈述，原告在借款到期找被告要钱后，被告和吴鸿泰答应接下来每个月还12500元利息和违约金，从2013年8月份开始共付了7次，每次都是12500元。
另查明，原告委托江苏立泰律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费15000元。
上述事实，由抵押借款合同、借条、中国工商银行个人业务凭证、收条、中国工商银行自动柜员机客户凭条、中国银行新线存款历史交易明细清单、聘请律师合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告胡修兵与被告夏秀霞之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。原告在出借款项当日即收回47500元，应认定为变相预先扣除利息及其他费用，其中37500元应认定为双方实际约定的三个月借款期内的利息。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。因此，本院认定借款本金为202500元。
关于借期内利息，双方约定的月利息12500元超过了银行同期贷款利率的四倍，按上述四倍利率计算，三个月利息为11340元，被告应予支付。借款到期后，被告未能按期归还，原告要求按照约定的每日千分之三计算违约金，对超过银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。被告共支付原告7个月的利息87500元，经计算该期间被告应付的违约金为27540元，加上其应付的借期内利息11340元，超出的部分48620元应冲抵本金。因此，剩余借款本金为153880元，被告应予归还。对于2014年3月4日以后的违约金，可以按照银行同期贷款利率的四倍予以计算。关于原告主张的律师费，因抵押借款合同、借条中对此均有约定，且原告支付的律师费符合江苏省律师服务收费标准，本院按支持原告诉讼请求的比例予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告夏秀霞于本判决生效之日起10日内归还原告胡修兵借款153880元，并支付原告逾期还款违约金（以153880元为基数，自2014年3月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告实际归还之日止）。
二、被告夏秀霞于本判决生效之日起10日内支付原告胡修兵律师费9233元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6036元，由原告胡修兵负担2833元，被告夏秀霞负担3203元，双方于本判决生效之日起10日内自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 顾建华
代理审判员 张 睿
人民陪审员 郁 明
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱琰华
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第1271号
原告无锡市紫洲商贸有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区解放东路900-804。
法定代表人陈晓兰。
委托代理人陈荣，江苏三诚律师事务所律师。
被告福建省百利亨文化产业有限公司无锡人民中路分公司，住所地江苏省无锡市人民中路111号苏宁商业广场701、707、708、709、801。
负责人刘云武。
被告福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。
法定代表人陈伟煌。
本院于2015年11月2日受理原告无锡市紫洲商贸有限公司（以下简称紫洲公司）诉被告福建省百利亨文化产业有限公司无锡人民中路分公司（以下简称百利亨无锡分公司）、福建省百利亨文化产业有限公司（以下简称百利亨公司）买卖合同纠纷一案，经审查，紫洲公司与百利亨无锡分公司签订的商品采购合同约定，若双方发生争议，进行协商解决，如协商不成，提交福州仲裁委员会解决。
本院认为：紫洲公司与百利亨公司已达成书面仲裁协议，紫洲公司不得向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项之规定，裁定如下：
驳回紫洲公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张明明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05487号
原告：张某，女，汉族。
委托代理人：何流。
被告：李某，男。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告张某于2014年10月27日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告张某申请撤回对被告李某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
代理审判员 付 贵
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 阮鑫鑫
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执121号
申请执行人：连云港荣凯达服饰有限公司。
法定代表人：骆荣，董事长。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司。
法定代表人：尤建霞，总经理。
本院在执行申请执行人连云港荣凯达服饰有限公司与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执121号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 刘兴超
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年四月十九日
书 记 员 袁 静
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1184号
原告闫国强，男，汉族，1975年10月7日生。
委托代理人赵永军、杨振忠（实习），河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孙亮武，男，汉族，1975年4月20日生。
原告闫国强因与被告孙亮武机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，因本案案情复杂，本院依法由简易程序转入普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了此案。原告闫国强的委托代理人赵永军、杨振忠，到庭参加了诉讼。被告孙亮武经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闫国强诉称，2013年8月11日03时许，孙静峰驾驶豫G5**重型特殊结构货车沿开封黄河大桥由北向南行驶至事故地点，与前方同向行驶闫振江驾驶的豫JE**三轮汽车发生追尾相撞后，又与对向行驶原告闫国强驾驶的豫BA**重型厢式货车发生相撞，造成闫国强、孙亮武、闫振江、闫泽彬四人受伤，三车不同程度损坏的交通事故。此事故经开封县交通警察大队认定，孙静峰负全部责任，原告闫国强无责任。事故发生后，原告闫国强被送往开封市中医院急救并住院治疗64天，经诊断为左侧腓骨骨折、左侧内踝骨骨折等多处骨折，并医嘱需二次手术治疗。对第一次住院所产生的费用，原告闫国强于2013年8月23日提起诉讼，审理中，原告闫国强与保险公司达成赔偿协议，对原告闫国强已发生的损失，保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，对不足部分，河南省开封县人民法院于2014年7月15日作出（2013）开民初字第979号民事判决书，判决被告孙亮武在交强险外赔偿原告闫国强的损失，原告闫国强的后续治疗费用保留诉权。2014年7月15日，原告闫国强在开封市中医院做了内固定物取出术，共计住院治疗14天，支付医疗费7000余元，故提起诉讼，要求被告赔偿医疗费7773.29元，护理费1113.84元（14天×79.56元），误工费12656.8元（104天×121.7元），住院伙食补助费420元（14天×30元），营养费900元（30天×30元），交通费500元，公告费800元，共计24163.93元。
被告孙亮武未提交答辩状。
经审理查明，2013年8月11日03时许，孙静峰驾驶豫G5**重型特殊结构货车沿开封黄河大桥由北向南行驶至事故地点，与前方同向行驶闫振江驾驶的豫JE**三轮汽车发生追尾相撞后，又与对向行驶原告闫国强驾驶的豫BA**重型厢式货车发生相撞，造成原告闫国强、豫G5**重型特殊结构货车的乘坐人被告孙亮武、闫振江、豫JE**三轮汽车的乘坐人闫泽彬四人受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封县公安交通警察大队豫公交认字（2013）第00067号道路交通事故认定书认定：“该事故分为两起事故进行定责；在第一次碰撞中，孙静峰驾驶机动车上道路行驶，在同车道行驶中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任。在第二次碰撞中，孙静峰驾驶机动车上道路行驶，未靠道路右侧通行，负事故全部责任。原告闫国强不负事故责任。孙亮武无责任。孙静峰负事故的全部责任，原告闫国强不负事故责任。”孙静峰驾驶的豫G5**重型特殊结构货车车主为被告孙亮武，孙静峰是被告孙亮武雇佣的司机。事故后，原告闫国强因本次事故受伤第一次的住院治疗所产生的费用，其于2013年8月23日向河南省开封县人民法院提起诉讼并已审结。2014年7月28日，原告闫国强在开封市中医院做左侧腓骨、内踝骨折内固定取出术，共计住院治疗14天，支付医疗费7773.29元。
本院认为，原告闫国强因本次交通事故受伤且需要二次治疗的事实存在。本次事故经开封县交通警察大队认定，孙静峰负本次事故全部责任，原告闫国强无责任，故原告闫国强因二次手术治疗所产生的合理损失，孙静峰应当予以赔偿。因孙静峰是被告孙亮武雇佣的司机，且本次事故是孙静峰在从事劳务活动中发生，因此，对原告闫国强因本次事故造成的损失，被告孙亮武应当承担赔偿责任，孙静峰不承担赔偿责任。本案中，原告闫国强是农业户口家庭，故其有关损害赔偿费用应当参照上一年度农村居民的相关标准计算。对于原告闫国强主张的医疗费7773.29元，护理费1113.84元，住院伙食补助费420元，交通费500元，其计算的依据和参照的标准符合相关法律、法规的规定，本院予以支持；主张的误工费，参照原告闫国强的实际住院天数14天及上一年度相同或相近行业（农、林、牧、渔业）职工的平均工资24457元／年的标准，本院酌定支持938.07元（24457元／年÷365天×14天）；主张的营养费，参照原告闫国强的实际住院天数14天，本院酌定支持420元（14天×30元／天），主张的公告费，参照原告闫国强提供的票据，本院支持260元，综上，原告闫国强的损失共计11425.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亮武于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫国强损失共计11425.2元。
二、驳回原告闫国强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由原告闫国强承担318元，被告孙亮武承担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 张家棒
二〇一五年四月十日
书 记 员 张亚慧
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00992号
原告栗春峰，男，1977年3月30日出生，汉族。
被告赵永红，男，1976年6月20日出生，汉族。
被告于美丽，女，1973年6月18日出生，汉族。
本院在审理原告栗春峰与被告赵永红、于美丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请。要求查封被告位于上蔡县兴业路中段南侧上房权证第20140004**号房产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封被告位于上蔡县兴业路中段南侧的房产一套，房产证号为：上房权证第20140004**号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常安甫
二〇一五年六月二日
书记员 苏永丽
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00262号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞。
委托代理人张立维。
委托代理人王萌。
被执行人河北伟豪房地产开发有限公司。
法定代表人陈立新。
申请人赵县国土资源局于2014年8月5日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地搞开发为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、和《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2014）01016号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用土地每平方米20元罚款，共计人民币29272.2元。该决定书于2014年4月24日送达被执行人河北伟豪房地产开发有限公司。被执行人于2014年4月24日缴纳罚款29272.2元。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）01016号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）01016号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有没收被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）01016号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）01016号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年八月七日
书记员 赵 可
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第685号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人姚真勇，职务董事长。
委托代理人廖广涛，住佛山市顺德区，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的员工。
委托代理人卢展图，住佛山市顺德区，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的员工。
被告黄丽君，女，1985年5月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称“顺德农商银行”）诉被告黄丽君信用卡纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员张红月适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖广涛到庭参加诉讼，被告黄丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日被告黄丽君向原告申办了卡号为62×××09的恒通贷记卡，信用额度为5000元，账单日为每月25日。被告黄丽君于2013年1月25日对该贷记卡进行激活后多次进行了消费。截止至2015年5月25日的账单日，被告黄丽君尚欠透支款本息合共8244元，被告黄丽君的行为已构成违约。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告黄丽君清偿贷记卡透支本金6397.45元，截止至2015年5月25日透支利息534.1元，费用（含滞纳金）1312.45元，从2015年5月26日起至清偿之日止的利息以透支本金6397.45元为基数按日万分之五计付，从2015年5月26日起至清偿之日止的滞纳金以透支本金6397.45元为基数按月利率5%计付，从2015年5月26日起至清偿之日止的复利以透支本金6397.45元、透支利息534.1元、费用（含滞纳金）1312.45元的总和为基数按日万分之五计付，按月计收复利；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照、金融机构许可证、组织机构代码证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
证据2.《广东顺德农村商业银行恒通贷记卡申请表（附《广东顺德农村商业银行恒通贷记卡领用合约》）原件一份、恒通贷记卡欠款明细表打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告黄丽君向原告申领恒通贷记卡（卡号为：62×××09）获批准后，从2013年1月25日开始透支消费，截至2015年5月25日，累计透支本息合计8244元，其中透支本金6397.45元，利息534.1元，费用（含滞纳金）1312.45元；
证据3.律师函原件一份、EMS快递单原件一份，证明原告于2015年4月1日发函给被告催告欠款。
被告黄丽君在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据1、2、3来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告黄丽君经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年1月14日被告黄丽君向原告申领了恒通贷记卡并获批准，卡号为62×××09，信用额度为5000元，账单日为每月25日。《佛山顺德农商银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第三条规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利的计收对象包含本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，如有变动按金融监管机构的规定执行；……乙方跨行或境外取款时均需向甲方支付手续费……”。被告黄丽君申领该贷记卡后，于2013年1月25日对该贷记卡进行激活后多次进行了消费。截至2015年5月25日，累计透支本息合计8244元，其中透支本金6397.45元、利息534.1元、费用（含滞纳金）1312.45元，前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告黄丽君仍未偿还。后经原告发函催告被告黄丽君清偿欠款无果。
本院认为，被告黄丽君向原告提交的《恒通贷记卡申请表》及《佛山顺德农商银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告黄丽君向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告黄丽君信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告黄丽君以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现截止至2015年5月25日，被告黄丽君尚欠原告信用卡透支款项8244元，其中透支本金6397.45元，利息534.1元，费用（含滞纳金）1312.45元，显属违约，故原告要求被告黄丽君支付截止至2015年5月25日的欠款共8244元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2015年5月26日起至清偿之日止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2015年5月26日起的滞纳金、费用等损失，理据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄丽君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还透支本金6397.45元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年5月25日的利息为534.1元，自2015年5月26日起的利息以本金6397.45元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；
二、被告黄丽君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还截止至2015年5月25日的费用（含滞纳金）1312.45元；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一五年八月十九日
书记员 殷南鹏
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0237刑初96号
公诉机关巫山县人民检察院
被告人吴光军（绰号：燕娃子），男，1975年11月28日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，住巫山县。2013年6月25日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役二个月，并处罚金二千元。2017年3月10日因涉嫌犯故意伤害罪被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉[2017]106号起诉书指控被告人吴光军犯故意伤害罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察官陈林海、检察官助理黄占锐出庭支持公诉，被告人吴光军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月15日18时许，被告人吴光军驾驶渝F3RX**越野车行驶至巫山县庙宇镇银矿村2组小地名“魏家湾瓦厂”三岔路口时，停车在路边接听电话。被害人唐某驾驶三轮摩托车经过该路段时，因车辆通行受阻要求被告人吴光军挪车。被告人吴光军遂与唐某发生争吵。争吵过程中，被告人吴光军用折叠刀将唐某左手手臂刺伤。经巫山县公安局物证鉴定室鉴定，唐某左肘部皮肤肌肉裂伤、左侧尺动脉断裂伴血肿形成、左侧正中神经部分断裂，其损伤程度达轻伤二级。
2017年1月26日，被告人吴光军主动到巫山县公安局庙宇派出所投案，如实供述了前述犯罪事实。2017年4月5日，被告人吴光军与被害人唐某自行协商达成和解协议，取得了被害人唐某的谅解。
上述事实，被告人吴光军在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的被告人吴光军的供述，被害人唐某的陈述，证人吴某、谭某1、谭某2等人的证言；巫山县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、人像辨认笔录、检查笔录、提取笔录，巫山县公安局物证鉴定室的法医学人体损伤程度鉴定意见书，唐某住院病历、和解协议、领条、谅解书，刑事判决书及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴光军非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴光军犯罪后自动投案并如实供述罪行，系自首，且积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴光军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一七年五月九日
书记员 干 燕
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民二初字第00452号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。
被告：乔红林，男，汉族，农民。
被告：朱明，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告乔红林、朱明金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行自愿撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹 阳
二〇一四年九月十六日
书记员 冯垚瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第853号
申请执行人敦化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高广岌，该行董事长。
委托代理人李德仁，该行职员。
被执行人杨国友，男。
被执行人张宪有，男。
被执行人孟凡英，女。
被执行人周福林，男。
被执行人王静伟，男。
本院在执行申请执行人敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人杨国友、张宪友、孟凡英、周福林、王静伟（2011）敦民初字第1693号民事判决书一案中，申请执行人敦化农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人杨国友、张宪友、孟凡英、周福林、王静伟有可供执行财产，本院依职权也未查到被执行人杨国友、张宪友、孟凡英、周福林、王静伟有可供执行财产，使本案在本次执行中不能实现申请执行人敦化农村商业银行股份有限公司的债权，待以后发现被执行人杨国友、张宪友、孟凡英、周福林、王静伟有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2011）敦民初字第1693号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年七月三日
书记员 姜海雷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1542号
申请执行人齐亚双，男，1967年12月14日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区平山镇北川村一组。
被执行人桑玉海，男，1972年8月17日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区平山镇中心市场。
本院在执行申请执行人齐亚双与被执行人桑玉海机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人桑玉海无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民平初字第23号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘吉仲
�判员孙涛
审判员 何玉欣
二〇一四年十一月十二日
书记员 项 辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非执审字第471号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人刘国柱。
被执行人蒋红丽。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年7月13日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年3月20日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款之规定，作出菏区计育费征字（2015）1151号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费113604元。该决定书于2015年3月24日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年6月25日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2015）1151号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2015）1151号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郭 晓
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执296号
申请执行人：董吉贤，男，1934年6月4日出生，住钟山县。
被执行人：廖莲英，女，1972年10月9日出生，住钟山县。
董吉贤申请执行廖莲英关于机动车交通事故责任纠纷一案，廖莲英已向董吉贤付清6500元，董吉贤自愿放弃剩余2200元的执行，董吉贤于2016年11月2日向本院出具同意终结（2016）桂1122民初字522号民事判决书执行的申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122民初字522号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 梁
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00354号
原告：安徽六安市华晨物业服务有限公司。
法定代表人：代太兵，经理。
委托代理人（特别授权）：甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：马丽，女，1983年10月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告安徽六安市华晨物业服务有限公司（以下简称华晨物业公司）与被告马丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方铁独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告华晨物业公司特别授权诉讼代理人甄宜明到庭参加诉讼，被告马丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告华晨物业公司诉称：原告于2014年8月与六安市裕安区平桥乡月亮岛小区业主委员会签订了《月亮岛小区物业服务合同》，约定了物业管理服务期限和收费标准等。被告系该小区业主，2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费1730.35元一直未付。请求判令：1、被告立即支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的9号楼303室、402室、15号楼102室计3套房屋的物业服务费1730.35元。当庭对9号楼402室、15号楼102室的相关费用予以撤诉，变更为9号楼303室物业管理费479.66元，公用照明费24元，高层电梯费155.89元，共计659.55元；2、被告承担诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码、法人身份证，证明原告主体资格。2、被告身份证，证明被告身份情况。3、月亮岛小区物业服务合同，证明原告是月亮岛小区的物业管理单位。4、房屋拆迁补偿安置协议书，证明被告是月亮岛小区的业主。5、服务费用及期限，证明月亮岛小区的物业服务标准。
被告马丽未到庭，未予答辩，对上述证据无质证意见。
本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原告于2014年8月与六安市裕安区平桥乡月亮岛小区业主委员会签订了《月亮岛小区物业服务合同》，约定了物业管理服务期限和收费标准等。合同约定委托管理期限自2014年8月19日至2017年12月31日止。高层1-6层物业综合服务费标准为0.40元∕月∕平方米，公用照明费2元／户／月，高层电梯费2-6层0.13元∕月∕平方米，被告马丽是该小区9号楼303室业主（面积99.93平方米），对2014年度的物业服务费一直未付，原告催要未果，遂提起诉讼。
本院认为：原告依据与六安市裕安区平桥乡月亮岛小区业主委员会签订的《月亮岛小区物业服务合同》，享有对该小区的物业管理并收取相应费用的权利。小区业主和物业使用人均应按照合同的约定履行交纳物业管理服务费的义务。被告未按时交纳物业服务费引起本案讼争，应承担相应民事责任。被告应承担的费用计算为：1、物业管理费99.93㎡×0.40元∕月∕平方米×12月=479.66元；2、公用照明费2元／户／月×12月=24元；3、高层电梯费99.93㎡×0.13元∕月∕平方米×12月=155.89元，计659.55元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马丽应于本判决生效后三日内支付原告安徽六安市华晨物业服务有限公司2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理费、公用照明费、电梯费合计人民币659.55元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告安徽六安市华晨物业服务有限公司负担30元，被告马丽负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方铁
二〇一五年三月三日
书记员 罗敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第11729号
原告北京中海锦安高科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路35号院1号楼3层312-320室，注册号110105011822578。
法定代表人田伟，董事长。
委托代理人南智军，北京龙佑律师事务所律师。
被告丁宇鹏，男。
原告北京中海锦安高科技有限公司（以下简称中海锦安公司）与被告丁宇鹏劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海锦安公司之委托代理人南智军与被告丁宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中海锦安公司诉称：根据《劳动合同法》第八十五条的规定，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动报酬的，应当先由劳动部门行政部门责令限期支付，不支付的用工单位才加付赔偿金。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会引用与劳动合同法相冲突的旧的《北京市工资支付规定》裁决支付丁宇鹏补偿金，属于适用法律错误。另外，丁宇鹏没有提前三十日通知我公司解除劳动关系，违反了劳动者解除劳动合同的法定程序，我公司不应当向丁宇鹏支付经济补偿金。综上，我公司仅同意支付丁宇鹏工资及未休年假工资，但请求法院判决我公司：1、无需支付丁宇鹏拖欠2013年7月1日至2013年11月5日期间工资差额12685.05元的25%的经济补偿金3171.26元；2、无需支付丁宇鹏解除劳动关系经济补偿金15500元。
丁宇鹏辩称：中海锦安公司未足额支付我在职期间工资报酬，我以此为由提出解除劳动合同于法有据。综上，我同意仲裁裁决结果，请求法院驳回中海锦安公司的诉讼请求。
经审理查明：丁宇鹏于2009年3月1日入职中海锦安公司，双方多次签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限自2013年3月1日至2014年2月28日。
丁宇鹏的月工资标准为3100元，其于2013年7月1日至2013年11月5日期间正常出勤，但中海锦安公司未支付其上述期间的工资报酬；丁宇鹏于2013年11月5日以中海锦安公司未足额支付工资及未为其缴纳社保为由与中海锦安公司解除劳动合同。
另查，丁宇鹏每年应享受5天年假，但未实际享受且中海锦安公司未为丁宇鹏缴纳在职期间社会保险。
丁宇鹏以要求中海锦安公司支付工资及25%经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决：1、中海锦安公司支付丁宇鹏2013年7月1日至2013年11月5日期间工资12685.05元及25%经济补偿金3171.26元；2、中海锦安公司支付丁宇鹏解除劳动关系经济补偿金15500元；3、中海锦安公司支付丁宇鹏2010年3月1日至2013年11月5日期间未休年假工资5131.03元；4、驳回丁宇鹏的其他申请请求。中海锦安公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、解除劳动合同通知书、仲裁庭审笔录及裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：就2013年7月1日至2013年11月5日期间工资及25%经济补偿金一节。用人单位有按时足额向劳动者支付劳动报酬的法定义务。本案中，丁宇鹏于2013年7月1日至2013年11月5日期间正常出勤，但中海锦安公司未能按时足额支付丁宇鹏上述期间工资报酬，故该公司应按照丁宇鹏的工资标准支付其2013年7月1日至2013年11月5日期间工资。经本院核算，仲裁裁决中海锦安公司支付丁宇鹏2013年7月1日至2013年11月5日期间工资12685.05元的裁决结果并未高于法定标准且丁宇鹏亦认可上述裁决结果，对此本院不持异议。丁宇鹏要求中海锦安公司支付拖欠工资25%经济补偿金的请求缺乏依据，故本院在此确认该公司无需支付丁宇鹏拖欠工资的25%经济补偿金3171.26元。
就解除劳动合同经济补偿金一节。本案中，丁宇鹏系于2013年11月5日以中海锦安公司拖欠工资、未缴纳社保为由提出解除劳动合同而中海锦安公司确实存在上述情形，故本院认定丁宇鹏提出解除劳动合同理由充分，中海锦安公司应按照丁宇鹏的工作年限及工资标准支付其解除劳动合同经济补偿金15500元。
本案中，鉴于中海锦安公司及丁宇鹏均认可仲裁关于该公司支付其2010年3月1日至2013年11月5日期间未休年假工资5131.03元的裁决结果，对此本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京中海锦安高科技有限公司于本判决生效后七日内支付丁宇鹏二Ο一三年七月一日至二Ο一三年十一月五日期间工资一万二千六百八十五元零五分；
二、北京中海锦安高科技有限公司于本判决生效后七日内支付丁宇鹏解除劳动合同经济补偿金一万五千五百元；
三、北京中海锦安高科技有限公司于本判决生效后七日内支付丁宇鹏二Ο一Ο年三月一日至二Ο一三年十一月五日期间未休年假工资五千一百三十一元零三分；
四、确认北京中海锦安高科技有限公司无需支付丁宇鹏拖欠二Ο一三年七月一日至二Ο一三年十一月五日期间工资报酬的百分之二十五经济补偿金三千一百七十一元二角六分。
如果北京中海锦安高科技有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京中海锦安高科技有限公司负担，已交纳五元；余款五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡高崇
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘 悠
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）六行终字第00024号
上诉人（一审原告）：范承格。
委托代理人：范同明，系范承格的丈夫。
被上诉人（一审被告）：寿县人力资源和社会保障局。
法定代表人：戴龙，该局局长。
委托代理人：廖杰，该局副局长。
委托代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。
范承格诉寿县人力资源和社会保障局（以下简称寿县人社局）信息公开行政行为一案，安徽省寿县人民法院于2014年3月31日作出（2014）寿行初字第00002号行政判决。宣判后，范承格不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭进行审理，被上诉人寿县人社局的委托代理人廖杰、孟德春到庭参加诉讼，上诉人范承格经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法于2014年7月9日第二次公开开庭进行了审理，上诉人范承格及其委托代理人范同明，被上诉人寿县人社局的委托代理人廖杰、孟德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月13日，范承格向寿县人社局提交信息公开申请书，要求公开寿县食品公司通过档案造假享受国家职工养老保险的人员名单、经办人员及审批负责人签名及办理程序和处理结果。同年9月25日，寿县人社局作出（2013）第02号政府信息不予公开告知书。
范承格一审诉称：原告是寿县五金厂下岗工人，在办理特殊工种退休手续时，因部分参保档案被寿县人社局扣压而无法办理，但有些人不是单位职工，却能通过档案造假享受职工养老保险。原告为了解事实，也为查找本人的档案作为旁证，申请被告公开寿县食品公司通过档案造假享受职工养老保险的42人名单，并要求公开办理过程、经办和审批人员的签名以及处理结果。但被告却以该信息属于个人隐私或者公开可能导致对个人隐私权造成不当侵害为由拒绝公开。原告认为上述信息不属于个人隐私，请求法院判决被告公开上述政府信息。
寿县人社局一审辩称：原告申请信息公开的内容不属于申请人自身特殊需要，依法不予公开；被告已经征询相关人员，因涉及个人隐私，相关人员不同意公开个人信息。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
一审法院认定：2013年9月13日，范承格向寿县人社局申请公开关于寿县食品公司通过档案造假享受职工养老保险的42人名单、经办和审批人员的签名以及办理过程和处理结果的政府信息。寿县人社局于同日向范承格出具《登记回执书》，之后，认为该信息属于个人隐私或者公开可能对个人隐私权造成不当侵害的政府信息以及属于法律、法规规定免予公开的其他情形，于2013年9月25日作出（2013）第02号政府信息不予公开告知书。范承格不服，于2013年10月8日向寿县人民政府申请行政复议，2013年11月21日，寿县人民政府作出维持（2013）第02号政府信息不予公开告知书的复议决定，范承格不服，提起本案诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和第十七条的规定，寿县人社局对于范承格提出的公开该局在履行职责过程中制作或者获取的政府信息的申请，具备依法受理和依法处理的行政职权。本案中，关于寿县食品公司通过档案造假享受职工养老保险的42人名单、经办和审批人员的签名以及办理过程和处理结果的政府信息与原告无关，其以了解事实和为查找个人档案作证为由，向寿县人社局申请公开本案涉诉政府信息不符合法律规定。寿县人社局作出不予公开告知书事实清楚，符合法定程序。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回原告范承格要求被告寿县人力资源和社会保障局公开关于寿县食品公司通过档案造假享受职工养老保险的42人名单、公开经办和审批人员的签名、办理过程以及处理结果的政府信息的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
范承格上诉称：被上诉人通过档案造假办理、审批养老保险，使一些人享受国家职工养老保险，造成国家养老基金损失，属于违反国家法律、法规，而不属于个人隐私，上诉人申请公开的信息属于被上诉人应予公开的范围，被上诉人不予公开错误。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，由被上诉人承担本案诉讼费用。
寿县人社局当庭辩称：1、上诉人申请公开的信息内容不属于上诉人生产科研等自身需要，依法不予公开；2、法律明确规定社会保险机构对用人单位和个人信息进行保密，不得以任何形式泄露；3、上诉人上诉的理由都没有事实和依据，是对法律的偏解和对个人隐私权的误解，原审判决认定事实清楚证据确凿充分。请求驳回上诉维持原判。
寿县人社局为证明被诉具体行政行为的合法性，在法定期限内向一审法院提交了范承格于2013年9月13日填写的政府信息依申请公开申请表及申请书、申请政府信息公开登记回执书、《关于范承格要求政府信息公开的处理意见》、《政府信息不予公开告知书》及送达回执、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
范承格为证明自己的主张，向一审法院提交了信息公开申请书、政府信息不予公开告知书、行政复议申请书、行政复议决定书。
上述证据均已随案移送本院。二审庭审中，双方当事人重申了一审的举证、质证意见。一审法院对事实及证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。二审认定事实同一审。
本院认为：上诉人于2013年9月13日向被上诉人申请公开寿县食品公司参保人员名单、经办人员及审批负责人签名及办理程序和处理结果，被上诉人于2013年9月25日作出不予公开告知书并向上诉人送达了该告知书，符合法定程序。上诉人未能举证证明其申请公开的内容系因生产、生活、科研等特殊需要，其申请公开的内容亦涉及个人隐私且权利人不同意公开，被上诉人作出不予公开告知认定事实清楚，符合法律规定。一审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范承格承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一四年七月十日
书 记 员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初2640号
原告江苏牧王科技实业有限公司，住所地盐城市大丰区草庙镇工业路1号。
法定代表人骆凤，该公司董事长。
委托代理人孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告路军武。
被告陈尚琴。
本院在审理原告江苏牧王科技实业有限公司诉被告路军武、陈尚琴买卖合同纠纷一案中，原告江苏牧王科技实业有限公司于2016年6月8日向本院提出对被告陈尚琴的撤诉申请。
本院认为，原告江苏牧王科技实业有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏牧王科技实业有限公司撤回对被告陈尚琴的起诉。
审 判 员 韦翔龙
二〇一六年六月十二日
法官助理 王玉洁
书 记 员 殷 玲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第425号
罪犯涂建洪，男，1983年9月12日出生，汉族，初中文化，四川省西昌市人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2008年8月7日作出（2008）西昌刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人涂建洪犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元，与李世伟共同附带民事赔偿110897.47元，刑期自2008年1月16日起至2022年7月15日止。被告人涂建洪不服，提出上诉。本院经二审审理，于2008年9月19日作出（2008）川凉中刑终字第140号刑事判决，维持西昌市人民法院（2008）西昌刑初字第195号刑事判决的第一项，即被告人涂建洪犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2011年7月7日作出（2011）川凉中刑执字第1705号刑事裁定，对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利三年；2013年1月15日作出（2013）川凉中刑执字第311号刑事裁定，对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利三年。减刑后刑期至2019年11月15日止。
四川省攀西监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯涂建洪在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯涂建洪减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯涂建洪减刑无异议。
经审理查明，罪犯涂建洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年9月获标准分156分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯涂建洪在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂建洪予以减刑一年三个月，维持剥夺政治权利三年。
刑期至二О一八年八月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第206号
罪犯王佳，男，1988年11月28日生，汉族，初中文化，现在吴忠监狱一监区服刑。
2008年11月10日该犯因犯非法拘禁罪被宁夏中卫市沙坡头区人民法院判处管制一年。2009年9月11日该院作出（2009）沙刑初字第178号刑事判决，认定罪犯王佳犯强迫卖淫、强奸罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金4000元（已缴纳2000元）。2012年6月29日本院以（2012）吴刑执字第668号刑事裁定书裁定减刑一年六个月（刑期自2009年4月23日至2018年10月22日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑一年四个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够主动制止他犯乱倒剩饭菜，检举他犯私藏违禁物品行为，学习成绩合格。在生产劳动中，该犯努力学习服装制作技术，努力完成生产任务。由于表现突出，2012年二季度获表扬奖励，2012年被评为积极分子，2013年被评为积极分子，累计得减刑分106.5分。在本院审理期间该犯缴纳罚金2000元。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王佳减去有期徒刑一年三个月零十天（刑期自2009年4月23日起至2017年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 琳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第1587号
原告：白某甲，农民，现住遵化市。
被告：白某乙，农民，现住遵化市。
被告：白某丙，农民，现住丰润区。
被告：白某丁，农民，现住遵化市。
被告：白某戊，农民，现住遵化市。
被告：白某戌，农民，现住遵化市。
被告：白某庚，农民，现住丰润区。
本院在审理原告白某甲诉被告白某乙、白某丙、白某丁、白某戊、白某戌、白某庚赡养纠纷一案中，原告于2015年4月8日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告白某甲负担。
审判员 张志福
二〇一五年四月八日
书记员 马晓亮
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08745号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，组织机构代码73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：李清玉，女，汉族，1962年8月25日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心诉被告李清玉房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2015年11月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区住房保障中心的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
代理审判员 樊珊珊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 白 欧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01103号
上诉人（原审原告）通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号，组织机构代码62838453-X。
法定代表人姜威（WILLIAMBINGHAMJOHNSON），总裁。
委托代理人韩建刚，江苏华峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘小军。
上诉人通力电梯有限公司因与被上诉人刘小军工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：刘小军于2007年1月4日进入通力电梯有限公司工作，双方签订了劳动合同，通力电梯有限公司为刘小军缴纳了社会保险。2013年5月28日刘小军在工作中发生伤害事故，2013年9月12日认定为工伤，2014年4月10日鉴定为十级伤残。通力电梯有限公司已向工伤保险基金领取一次性伤残补助金18081元，并支付给刘小军。刘小军停工留薪期至2013年12月31日，通力电梯有限公司支付刘小军停工留薪期工资计19226.66元（应发工资）。刘小军受伤前平均工资为5071.91元。嗣后，刘小军向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求通力电梯有限公司支付2013年5月28日至2013年12月13日停工留薪期工资差额20178.59元、一次性伤残补助金差额19419元。该委于2014年9月11日作出裁决：一、通力电梯有限公司支付刘小军一次性伤残补助金差额14648.77元、停工留薪期工资差额17942.14元。仲裁裁决为非终局裁决，通力电梯有限公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
上述事实，有劳动合同书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、工资单、银行对帐明细、仲裁裁决书及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告通力电梯有限公司的诉讼请求为：要求不支付刘小军一次性伤残补助金、停工留薪期工资差额。
原审法院认为：刘小军进入通力电梯有限公司工作，依法建立了劳动关系，通力电梯有限公司依法为被告缴纳了社会保险，在劳动合同期间，刘小军在工作时发生伤害事故，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并鉴定为十级伤残，依法应当享受相应的工伤待遇。根据《工伤保险条例》（修订）第三十七条第（一）项的规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，享受7个月本人工资的一次性伤残补助金，应由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，计算标准为本人工资。本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资的300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。刘小军受伤前平均工资为5071.91元，刘小军的一次性伤残补助金为35503.37元，扣除已支付的18081元，差额17422.37元，通力电梯有限公司应当支付。通力电梯有限公司认为按照刘小军每月底薪、车贴支付工资并无不当，没有法律依据，原审法院不予支持。刘小军在停工留薪期间，通力电梯有限公司依法应当按刘小军的原工资待遇支付工资，按刘小军受伤前平均工资计算，为36010.56元，扣除通力电梯有限公司已支付19226.66元，差额16783.90元。
综上所述，原审法院依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、通力电梯有限公司支付刘小军一次性伤残补助金差额17422.37元，于判决生效后十日内履行。二、通力电梯有限公司支付刘小军停工留薪期工资差额16783.90元，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由通力电梯有限公司负担。
宣判后，上诉人通力电梯有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人已经足额支付被上诉人工伤待遇，不应再补足差额，故请求二审法院查明事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人刘小军答辩称：被上诉人工资一审法院算得不对，相差近200元，还要求上诉人支付被上诉人差旅费1000元。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：刘小军进入通力电梯有限公司工作，依法建立了劳动关系，劳动者的合法权益受到法律保护。本案中，刘小军在工作中受到伤害，已被昆山市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，刘小军所受工伤也已被鉴定为十级伤残。刘小军与通力电梯有限公司已解除劳动关系，刘小军有权依照《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定享受相应的工伤致残待遇。经原审法院核算，刘小军受伤前平均工资为5071.91元，刘小军的一次性伤残补助金应为35503.37元，扣除已支付的18081元，通力电梯有限公司应当支付刘小军一次性伤残补助金差额17422.37元。刘小军的停工留薪期工资应按刘小军的原工资待遇计算为36010.56元，扣除已支付的19226.66元，通力电梯有限公司还应当支付刘小军停工留薪期工资差额16783.90元。因通力电梯有限公司的上诉主张均与法无据，本院不予支持。至于刘小军要求通力电梯有限公司支付差旅费等主张，因一审判决已明确告知双方当事人权利义务，但刘小军并未提起上诉，应视为对其权利的放弃，故本院对刘小军有关差旅费等主张不予支持。原审法院按照相关法律规定作出判决，具有事实与法律依据，并无不当之处，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人通力电梯有限公司的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人通力电梯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张怡雯
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0582民初246号
原告白文山，男，1954年6月7日出生，汉族。
被告华能陕西秦岭发电有限公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人李富民，公司执行董事。
委托代理人王景龙，系委托单位员工。
委托代理人唐璐，系委托单位员工。
本院在审理白文山诉华能陕西秦岭发电有限公司劳动争议一案中，原告白文山以与被告华能陕西秦岭发电有限公司和解为由，于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白文山的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许白文山撤回对华能陕西秦岭发电有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由白文山负担。
审 判 长 李新荣
人民陪审员 辛小利
人民陪审员 陈红建
二〇一六年五月十日
书 记 员 孟庆国
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第125号
原告李某容，女，1983年12月生，住江西莲花县。
被告熊某礼，男，1981年10月生，住址同上。
原告李某容诉被告熊某礼离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李某容到庭参加诉讼，被告熊某礼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某容诉称，被告于2007年8月15日由原籍地贵州纳雍县迁入原告家入赘为上门女婿，与原告于2007年7月2日登记，于2009年农历正月初九正式结婚，又于2009年农历9月生育一女孩，取名李某岑。无奈在婚后夫妻关系时冷时热，常因些许小事吵吵闹闹。特别难以匪人所思的是被告于2014年农历12月24日在不告诉其岳母，也不与原告商量，把女儿李某岑骗说去走亲戚，无当地强制把女儿带去了贵州老家。不知情的原告父母心急如焚，电告原告从深圳回家，四处寻找小女孩下落，与被告通话但遭阻止不能与女儿通话，假说不在身边。于是原告于2015年4月、8月两次同程多人去寻找女儿下落，但被告始终不与原告相见，并无力阻碍女儿与母亲相见，无当、蛮横并无理地剥夺原告的亲情及抚养权。经原告多次与贵州纳雍派出所报案后才见到一身脓疮的女儿。原本一个活泼可爱的小孩，在被告强制骗走后，变成木头人一样。而且当天被告对原告又打又骂，扯破原告衣物，头发，强行抢夺扣压原告的身份证件，企图使原告身居他地而无法行动。在原告坚决要求及当地派出所协助下才把女儿带回家。因双方关系确实无法维持，夫妻关系完全破裂。被告的不当行为严重伤害了原告，已无法弥补，故提起诉讼请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女李某岑随原告生活，由被告承担抚养费每月500元整。
被告熊某礼庭后提交书面答辩称，我不愿离婚。我回老家是原告逼我走的。原告要我每月交3000元钱，后来因工作调整，每月没有这么多工资，原告就直接要求离开原告家。如果原告坚持要离婚，那么孩子要归我养，原告每月支付300元抚养费。
经审理查明，原告李某容与被告熊某礼于2006年年初经人介绍相识，之后确立恋爱关系。2007年7月2日，原、被告在莲花县民政局登记结婚，2009年农历1月9日按农村风俗举办婚礼。婚后两人感情较好，于2009年11月生育女儿李某岑。2014年年底原、被告因家庭琐事产生矛盾并开始分居，原告遂于2015年11月3日以被告夫妻感情已破裂、无和好可能为由向本院提出离婚诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女李某岑随原告生活，由被告承担抚养费每月500元整。
以上事实，有结婚证、户籍本及本院庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告李某容与被告熊某礼经人介绍相识、相恋后，最终确定婚姻关系，双方有较好的感情基础；婚后共同育有一女，夫妻感情也较稳定。现虽因家庭琐事而产生矛盾，原告要求离婚，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告双方能够意识到家庭生活中存在的问题，双方加强沟通交流，正确处理家庭矛盾，共同积极维护婚姻家庭关系，相互信任、相互扶持、相互尊重，夫妻感情可以得到改善。故原告李某容要求与被告熊某礼离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某容要求与被告熊某礼离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告李某容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 肖立夫
审判员 刘新平
审判员 周婷婷
二〇一六年一月十五日
书记员 颜 萍
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2015）莲民一初字第125号原告：刘某。被告：郑某。原告刘某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：2014年7月，原、被告通过网络相识。××××年××月××日，双方依法在五莲县民政局办理结婚登记。婚后，被告郑某无端怀疑原告，双方因此经常发生争吵。现在，双方夫妻感情完全破裂，已经无法继续共同生活，故请求法院依法准予离婚并依法分割财产。被告郑某辩称：原、被告系自由恋爱，具有较深的夫妻感情。双方感情并未破裂，被告不同意离婚。经审理查明：2014年7月，原、被告通过网络相识。××××年××月××日，双方依法在五莲县民政局办理结婚登记。婚后，双方未生育子女。近来，被告郑某常怀疑原告的品行，双方因此发生多次争吵。2014年12月30日，因感情不和，原告刘某回娘家居住，开始与被告郑某分居生活。2015年1月7日，原告刘某以夫妻感情完全破裂、无法继续共同生活为由诉至本院，要求与被告郑某离婚。案件审理过程中，被告郑某当庭承认了自己的不足，希望与原告刘某消除误解、继续共同生活。以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证为证，可予采信。本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案中，原告刘某与被告郑某通过网络相识后，自由恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础良好。近来，因沟通不足，被告郑某对原告刘某产生了猜疑，导致双方夫妻关系日渐紧张。只要双方在生活中加强沟通、互谅互让、相互理解，原、被告就能够和好如初，继续共同生活。综上可见，原告刘某与被告郑某尚有和好可能，夫妻感情并未完全破裂，故对于原告刘某的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告刘某与被告郑某离婚。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘发京代理审判员  仲崇镇人民陪审员  林召森二〇一五年五月七日书 记 员  王 斌
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初2052号
原告李龙，男，1982年8月17日生，住东丰县。
被告施金香，女，1976年3月2日生，住东丰县。
被告解玉才，男，1970年3月16日生，住东丰县。
原告李龙与被告施金香、解玉才民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告李龙于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李龙撤诉。
案件受理费1356元(原告已垫付)，于本裁定生效后予以退回。
审判员 尹宝明
二〇一七年十一月十六日
书记员 宋瑞阳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8226号
上诉人（原审被告）：上海天民建设工程有限公司。法定代表人：程兆宽，总经理。委托诉讼代理人：赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海舒墅新型建材有限公司。法定代表人：陆岳春，总经理。委托诉讼代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。上诉人上海天民建设工程有限公司（以下简称天民公司）因与被上诉人上海舒墅新型建材有限公司（以下简称舒墅公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人天民公司的委托诉讼代理人赵昌勇，被上诉人舒墅公司的委托诉讼代理人刘宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天民公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判驳回舒墅公司的一审诉讼请求。事实和理由：第一，姚某某挂靠在天民公司名下，以天民公司的名义承接上海XX有限公司（以下简称XX公司）的新建厂房工程。系争合同是由舒墅公司与姚某某直接签订和履行的，天民公司并未参与。舒墅公司应以姚某某为被告，要求其支付相应的货款。舒墅公司即便要求天民公司作为总承包人承担责任，也应当是在未付工程款的范围内。第二，一审法院并未对合同履行情况，尤其是付款和欠款情况予以查实。第三，天民公司向舒墅公司开具的贷记凭证的金额为336,000元，故天民公司结欠舒墅公司的金额为336,000元。该金额是由舒墅公司、天民公司与姚某某三方共同确定的。在姚某某后续没有付款的前提下，天民公司即便应当承担责任，其金额也是结欠的336,000元。舒墅公司辩称，其不同意天民公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。舒墅公司与天民公司之间具有买卖合同关系，姚某某与本案无关。舒墅公司请求本院依法维持一审判决。舒墅公司向一审法院起诉请求：由天民公司偿付货款556,875元，并支付违约金88,403元。一审法院认定事实：2013年9月27日，舒墅公司（乙方）与天民公司（甲方）签订《上海市蒸压灰砂砖标准购销合同》一份，约定就XX公司新建厂房工程，甲方向乙方购买蒸压灰砂砖，甲方应于乙方送货完付到50%货款，余50%货款货送完后一年内付清，甲方指定的结算（对帐）人员为钱某某，对帐签字后或加盖公章后，即视为有效，甲方不能按照合同约定付款的，应承担未付款金额每日万分之五的违约金。合同落款甲方处加盖了天民公司的合同专用章，并由姚某某作为委托代表人签字。合同签订后，舒墅公司按约送货，并于2014年1月19日、5月21日、11月13日与天民公司进行对账，形成结算清单三份，结算金额合计为556,875元。每份结算清单上收货单位结算负责人处均由钱某某签字，且注明“回单已收回”，其中2014年11月13日的结算清单显示最后的送货日期为2014年10月20日。2015年1月5日，舒墅公司向天民公司开具增值税普通发票六张，合计金额556,876.60元，由姚某某于2015年1月7日签收。天民公司于2015年9月1日向舒墅公司开具金额为336,000元的贷记凭证一份，备注为砖款。后该贷记凭证并未兑现。一审法院另认定，XX公司新建厂房工程系由天民公司承建。一审法院认为，双方当事人之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。天民公司辩称，与舒墅公司发生买卖关系的是姚某某个人。对此，一审法院认为，合同记载的订购方为天民公司，合同落款处加盖了天民公司的合同专用章，舒墅公司供货的工程为天民公司承建，舒墅公司向天民公司开具了增值税普通发票，天民公司为支付货款向舒墅公司出具过贷记凭证，一审法院据此可以确认双方当事人之间存在买卖合同关系，故对天民公司的该项辩称意见，不予采信。舒墅公司提交的结算清单由合同指定的对帐人员签字，故一审法院予以确认。因此，舒墅公司供货总金额为556,875元，天民公司应当按约偿付货款。根据合同约定，50%的货款应于送货完毕后立即支付，其余50%于送货完毕后一年内支付。结算单显示舒墅公司最后的送货时间为2014年10月20日，故天民公司应于2014年10月20日前支付舒墅公司278,437.50元，2015年10月20日前支付舒墅公司278,437.50元。现付款期限均已届满，天民公司应当偿付全部货款。天民公司未能按约履行付款义务，应承担相应的违约责任。合同约定的日万分之五的违约金计算标准并未过分高于舒墅公司的损失，故天民公司要求予以调整的主张一审法院不予采纳。舒墅公司主张违约金的计算方式及期限并无不当，一审法院均予以确认。据此，一审法院判决如下：一、天民公司于判决生效之日起十日内偿付舒墅公司货款556,875元；二、天民公司于判决生效之日起十日内支付舒墅公司逾期付款违约金88,403元。一审案件受理费10,253元，减半收取5,126.50元，由天民公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是舒墅公司与天民公司之间是否存在买卖合同关系。天民公司上诉认为，其与舒墅公司之间不存在买卖合同关系，与舒墅公司存在买卖合同关系的是姚某某。本院认为，舒墅公司与天民公司之间存在买卖合同关系。理由如下：第一，天民公司在2013年9月27《上海市蒸压灰砂砖标准购销合同》上加盖了该公司的公章。而且，天民公司对该公章的真实性并未提出异议。第二，2014年1月19日、5月21日和11月13日的结算清单上均有合同指定结算人员钱某某的签名。第三，2015年1月5日，舒墅公司向天民公司开具了六张增值税普通发票，合计金额为556,876.60元。第四，XX公司新建厂房工程确系由天民公司承建。第五，天民公司于2015年9月1日向舒墅公司开具过贷记凭证。需要指出的是，该贷记凭证显示的金额并不能证明天民公司只欠舒墅公司该数额的货款。因为，三份经钱某某签名的结算清单的总金额为556,875元，且天民公司在结算后未向舒墅公司实际支付过任何货款。综上所述，天民公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,253元，由上诉人上海天民建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 韩朝炜
审判员 朱国华
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 点
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第232号
原告：陈天聪。
被告：施伏玉。
原告陈天聪为与被告施伏玉民间借贷纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本案依法由审判员胡红芳适用简易程序进行审理。因被告施伏玉下落不明，本院裁定将本案转为普通程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈天聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈天聪起诉称：2012年3月21日，原告替被告支付了23530元的货款，同时被告出具了欠条，约定在2012年5月底前还清。还款期限届满，经原告多次催讨，被告至今不履行还款义务。现请求判令被告偿还欠款23530元，并赔偿自2012年6月1日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告陈天聪为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
欠条一份，证明被告欠原告23530元，约定于2012年5月底前还清的事实。
被告施伏玉未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据材料随起诉状副本一并送达给被告。被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据经审查具有证明力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法、有效。被告未按约及时还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施伏玉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈天聪借款23530元，并赔偿该款自2012年6月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告施伏玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费440元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 张学林
人民陪审员 陶官友
二〇一四年四月十七日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第5585号
原告：刘忠友，男。
被告：瓦房店轴承集团特钢有限责任公司，地址瓦房店市北共济街一段1号。
原告刘忠友诉被告瓦房店轴承集团特钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院审理过程中原告刘忠友向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告刘忠友在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘忠友撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘忠友承担。
审判员 姜克俭
二〇一四年十月二十日
书记员 尹丽葵
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00642号
原告重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，组织机构代码：62209993-0。
法定代表人辛大斌，董事长。
委托代理人江德酿，男，1956年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈群，女，1981年3月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆环城物业管理有限公司与被告陈群物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆环城物业管理有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆环城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆环城物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵彦珍
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第3248号
原告杨甲，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告宁某，女，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市（身份信息系原告提供）。
原告杨甲与被告宁某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨甲到庭参加诉讼，被告宁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年3月22日登记结婚，于2007年3月30日举行了婚礼，后生育儿子杨某乙。原、被告在共同生活期间，常因家务琐事发生矛盾。2012年9月28日，原、被告再次发生矛盾，被告离开家并发短信说再不回家了。此后原告再未联系到被告，被告离家后不联系原告，也不看孩子。原告多次寻找被告，但被告娘家人也说找不到被告。原告认为被告离家的行为已明确表示不愿意与原告共同生活。为此原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，现依法起诉，请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子杨某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3.夫妻共同财产依法分割、夫妻共同债务依法分担；4.诉讼费由原告承担。原告在诉讼中放弃要求被告支付抚养费的诉请，以无夫妻共同财产及债务为由放弃第三项诉请。
原告杨甲向法庭提供的证据有：
证据1.结婚证二份，证明原被告系夫妻关系的事实；
证据2.灵武市司法局崇兴司法所、灵武市崇兴镇崇兴村村民委员会、吴忠市公安局上桥派出所各出具的证明一份以及灵武市崇兴镇人民政府与灵武市崇兴镇崇兴村共同出具的证明一份，证明被告宁某于2012年9月28日离家出走至今未回的事实。
被告宁某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
原告杨甲提供的证据，经本院审查后认为，证据1能够证实原、被告系合法夫妻关系的事实，予以采信；证据2能够证实被告宁某于2012年9月28日离家出走至今未回的事实，均予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2007年3月22日登记结婚，于2007年3月30日举行了婚礼，后生育儿子杨某乙。2012年9月28日，被告离家未回，现已满2年。为此原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，以维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在共同生活期间，因家务琐事发生过矛盾，被告离家出走。现原、被告分居时间已满2年，符合《中华人民共和国婚姻法》认定夫妻感情已破裂的情形，故对原告提出离婚的诉讼请求，予以支持。婚生子一直由原告抚养，故判归原告抚养，因原告不要求被告支付抚养费，抚养费由原告自行承担。被告宁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨甲提出与被告宁某离婚，准予离婚；
二、原、被告的婚生子杨某乙由原告杨甲抚养并自行承担抚养费。
案件受理费200元，由原告杨甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 王 亮
人民陪审员 吴 梦
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨小娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第334号
原告：珠海市人民医院，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：梅文华，院长。
委托代理人：李志辉，该院员工。
被告：黄赛珠，女，汉族，1962年6月25日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：林荻，广东德赛律师事务所律师。
被告：何少洪，男，汉族，1964年7月28日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：林荻，广东德赛律师事务所律师。
被告：何芥清，男，汉族，1986年1月11日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：林荻，广东德赛律师事务所律师。
被告：何芥雄，男，汉族，1990年3月18日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：林荻，广东德赛律师事务所律师。
本院在审理原告珠海市人民医院诉被告何赛珠、何少洪、何芥清、何芥雄医疗服务合同纠纷一案中，经原、被告及四被告的委托代理人林获律师多次协商，被告已交清医疗费用并办理了被告黄赛珠出院手续离开医院，原告因诉讼目的已达到遂于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告珠海市人民医院撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告珠海市人民医院负担。
审判员 涂永国
二〇一四年三月二十五日
书记员 饶丽红
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第334号
原告：珠海市人民医院，住所地：珠海市香洲区康宁路79号。
法定代表人：梅文华，院长。
委托代理人：李志辉，该院员工。
被告：黄赛珠，女，汉族。
委托代理人：林荻，广东德赛律师事务所律师。
被告：何少洪，男，汉族。
委托代理人：林荻，广东德赛律师事务所律师。
被告：何芥清，男，汉族。
委托代理人：林荻，广东德赛律师事务所律师。
被告：何芥雄，男，汉族。
委托代理人：林荻，广东德赛律师事务所律师。
本院在审理原告珠海市人民医院诉被告何赛珠、何少洪、何芥清、何芥雄医疗服务合同纠纷一案中，经原、被告及四被告的委托代理人林获律师多次协商，被告已交清医疗费用并办理了被告黄赛珠出院手续离开医院，原告因诉讼目的已达到遂于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告珠海市人民医院撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告珠海市人民医院负担。
审判员 涂永国
二〇一四年三月二十五日
书记员 饶丽红
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00145号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃文华，曾用名覃面，男，1987年1月2日出生，壮族，小学文化程度，广西壮族自治区柳江县人，农民。2012年8月因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2013年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月27日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人覃文华犯盗窃罪一案，于2014年2月20日作出（2014）瑶刑初字第00065号刑事判决：被告人覃文华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。宣判后，原审被告人覃文华不服，提�上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）覃文华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人覃文华犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人覃文华申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）覃文华撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶刑初字第00065号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹海清
审判员 陆文波
审判员 陈秀琴
二〇一四年四月九日
书记员 傅曦明
附本裁定所引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上�人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）水执字第41号
申请执行人郑宗明，男，汉族。
被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司。
法定代表人韩朝炳，职务：董事长。
本院在执行郑宗明与四川省泸县潮河建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2014）水民初字第266号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾海
二〇一五年三月三日
书记员 汤燕
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执480号
申请执行人：新疆屯河涂料有限公司。
住所地：昌吉市
被执行人：四川华海建设集团有限公司。
住所地：成都市。
新疆屯河涂料有限公司诉四川华海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2015）昌民二初字第01795号民事判决书，于2016年02月02日向本院申请执行。2016年07月19日申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
昌吉市人民法院作出的（2015）昌民二初字第01795号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪卫东
审判员 李增泉
审判员 吴海喜
二〇一六年七月十九日
书记员 马晓刚
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初1725号
原告：蒋某某,女,1981年2月10日出生,汉族,个体户。
委托诉讼代理人：张祖武，溆浦县三江法律服务所法律工作者。
被告：覃某某,男,1972年4月19日出生,苗族,务农。
被告：唐某某，女，1975年11月24日出生，汉族，务农。
本院在审理原告蒋某某与被告覃某某、唐某某民间借贷纠纷一案中，原告蒋某某于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告蒋某某负担。
审 判 员 陈中平
二〇一七年九月二十日
代理书记员 吴建英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2191号
原告栾美华，女，汉族，住胶州市。
被告栾成亮，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告栾美华与被告栾成亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院申请减少诉讼请求数额至1万元，同时向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请减少诉讼请求数额，应按照减少后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告栾美华撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交1675元），减半收取25元，由原告栾美华负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 郭文全
人民陪审员 徐雨宁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 潘子文
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01459号
原告：陈福良。
委托代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。
被告：芜湖辰运航运有限公司。住所地：安徽省芜湖县陶辛镇集镇区。组织机构代码：58611821-6。
法定代表人：刘俊，总经理。
本院在审理原告陈福良诉被告芜湖辰运航运有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告陈福良以其已与被告芜湖辰运航运有限公司达成庭外和解为由，于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈福良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈福良撤回对被告芜湖辰运航运有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告陈福良承担。
代理审判员 邓毅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈楠
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民初384号
原告：湖州镭宝机械有限公司，住所地湖州市织里镇振兴阿祥路999号，统一社会信用代码：913305027976271769（1/1）。
诉讼代表人：朱黎，破产管理人负责人。
委托代理人：叶欣，破产管理人成员。
被告：湖州织里新光实业有限公司，住所地湖州织里镇珍贝路266号，统一社会信用代码：330506000003041。
法定代表人：章晓辉，该公司经理。
原告湖州镭宝机械有限公司（简称镭宝公司）与被告湖州织里新光实业有限公司（简称新光公司）追偿权纠纷一案，原告镭宝公司于2016年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因无法以其他方式向被告新光公司送达法律文书，本院于2016年10月24日向被告新光公司公告送达相关法律文书，并于2017年1月11日公开开庭审理。原告镭宝公司的委托代理人叶欣到庭参加诉讼，被告新光公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告镭宝公司起诉称，2012年7月17日，原告镭宝公司与交通银行股份有限公司湖州分行（简称交通银行湖州分行）签订《最高额保证合同》，约定其作为保证人为被告新光公司与交通银行湖州分行在2012年7月17日至2013年7月17日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。担保债权的最高本金金额为1886万元。后因被告新光公司未及时归还银行贷款，原告镭宝公司分别于2013年10月21日、2014年1月7日通过被告新光公司账户归还银行贷款397.066367万元。因被告新光公司未支付代偿款，故原告镭宝公司向法院起诉，请求判令：1.被告新光公司向原告镭宝公司支付代偿款397.066367万元；2.本案诉讼费用由被告新光公司负担。
被告新光公司未作答辩。
原告镭宝公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.《最高额保证合同》（编号：335109A1201200070651）。证明原告镭宝公司为被告新光公司的银行贷款提供担保2.网上银行转账凭证。3.银行还款凭证。证据2、3证明原告镭宝公司向被告新光公司转账397.066367万元用于归还银行贷款。
被告新光公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告镭宝公司所举的上述证据，符合证据真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案待证事实，予以确认。
本院经审理查明如下事实，2012年7月17日，原告镭宝公司与交通银行湖州分行签订《最高额保证合同》，约定其作为保证人为被告新光公司与交通银行湖州分行在2012年7月17日至2013年7月17日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。担保债权的最高本金金额为1886万元。后因被告新光公司未及时归还银行贷款，原告镭宝公司分别于2013年10月21日、2014年1月7日通过被告新光公司账户归还银行贷款397.066367万元。
另查明，2015年9月16日，本院作出（2015）浙湖破（预）字第4-1号民事裁定，裁定受理恒丰银行股份有限公司杭州分行对原告镭宝公司的破产清算申请。
本院认为，原告镭宝公司与被告新光公司之间的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示。现原告镭宝公司已经按照合同约定通过被告新光公司账户向交通银行湖州分行偿还了贷款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其有权向被告新光公司追偿。故原告镭宝公司要求被告新光公司支付代偿款397.066367万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州织里新光实业有限公司支付原告湖州镭宝机械有限公司代偿款397.066367万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38565元，由被告湖州织里新光实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日预缴上诉案件受理费38565元（款汇至浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户行：农业银行杭州市西湖支行；帐号:19000101040006575401001；单位编码：515001）。上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 周 历
代理审判员 徐振华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 蒋弘毅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第268号
原告：杭州大山新型墙体材料有限公司，住所地：杭州市余杭区径山镇漕桥村。
法定代表人：李长荣，董事长。
委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。
被告：上海世方建筑工程有限公司，住所地：上海市青浦区外青松公路5047号507室Q区10。
本院在审理原告杭州大山新型墙体材料有限公司诉被告上海世方建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州大山新型墙体材料有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州大山新型墙体材料有限公司以原、被告之间存在的买卖合同纠纷已实际解决为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州大山新型墙体材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1453元、减半收取726.50元，由原告杭州大山新型墙体材料有限公司负担。
审判员 陈自勇
二〇一五年五月二十五日
书记员 杜 洁
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第295号
申请执行人余水仙，女，1975年1月25日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人张学林，男，1973年6月15日生，汉族，昆明市呈贡区人。
本院在执行申请执行人余水仙与被执行人张学林离婚纠纷一案，被执行人张学林已全部履行了支付案款4800.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第295号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一五年五月十六日
书记员 李其霖