广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民一初字第81号
原告熊进开（系死者何桂长的妻子），女，1956年8月23日出生，汉族，农民，住开平市。
原告何浩辉（系死者何桂长的儿子），男，1980年9月8日出生，汉族，农民，住开平市。
原告何浩光（系死者何桂长的儿子），男，1982年2月25日出生，汉族，农民，住开平市。
原告何红丽（系死者何桂长的女儿）�女，1983年1月26日出生，汉族，农民，住开平市。
上列四原告的共同委托代理人梁子兴、苏志聪，广东云新律师事务所律师。
被告吴可桂，男，1980年4月3日出生，汉族，农民，住广西梧州市藤县。
被告温锦军，男，1966年8月25日出生，汉族，居民，住开平市。
被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司。住所地：开平市长沙区。
负责人占炳益，该公司总经理。
委托代理人梁怀华，男，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：江门市。
负责人蔡仕亮，该公司总经理。
原告熊进开、何浩辉、何浩光、何红丽诉被告吴可桂、温锦军、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称人保江门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了第一次审理。四原告的共同委托代理人苏志聪，被告温锦军到庭参加诉讼。由于遗漏了诉讼主体，本院根据原告的申请依法追加了中国平安财产保险股份有限公司开平支公司（下称平安保险开平支公司）为被告，于2014年6月25日公开开庭进行了第二次审理。四原告的共同委托代理人苏志聪，被告温锦军，被告平安保险开平支公司的委托代理人梁怀华到庭参加诉讼。被告吴可桂、人保江门分公司两次开庭均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案与该交通事故另一伤者熊长明起诉一案［案号：（2014）云新法民一初字第268号］有关联性，本案于2014年8月8日中止审理，于2015年1月16日恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日12时45分，被告吴可桂驾驶粤H／＊＊＊**号重型厢式货车载着复合肥由新兴县城往开平市方向行驶，途经新兴县S274线2KM＋100M（稔村镇�老院前）路段处，与何桂长（原告亲属）、熊长明共同使用无号牌二轮摩托车由坝塘村往稔村圩镇方向行驶时发生碰撞，造成何桂长当场死亡的重大交通事故。交警部门认定吴可桂承担事故的主要责任，驾驶人何桂长或熊长明承担事故的次要责任，乘车人何桂长或熊长明不承担事故任何责任。原告因何桂长死亡造成的经济损失包括：1、死亡赔偿金210856.8元（10542.84元／年×20年）；2、丧葬费28200.5元（56401元／年×0.5年）；3、办理丧葬事宜的误工费、交通费等10000元；4、精神损害抚慰金30000元。以上合计279057.3元。被告吴可桂的车辆在被告平安保险开平支公司投保了交强险，被告平安保险开平支公司应在交强险死亡伤残限额赔偿原告110000元。原告余下的损失169057.3元，根据主次责任由被告人保江门分公司在第三者责任保险限额内赔偿70%，即118340.11元，扣除被告温锦军已支付的30000元后为88340.11元。另外被告吴可桂是直接侵权人，被告温锦军是被告吴可桂的雇主，被告吴可桂、温锦军应对两保险公司的赔偿承担连带责任。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告平安保险开平支公司在交强险限额内赔偿110000元给原告；2、判令被告人保江门分公司在第三者责任保险限额内赔偿88340.11元给原告；3、判令被告吴可桂、温锦军对上述1、2项诉求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴可桂无答辩。
被告温锦军辩称，被告吴可桂是被告温锦军雇请的司机，粤H／＊＊＊**号车投保了交强险和第三者责任保险，原告的损失应由保险公司负责赔偿，被告温锦军垫付了30000元给原告，该款应由保险公司返还给被告温锦军。
被告平安保险开平支公司辩称，一、请求法庭依法核实两个受害人究竟谁是驾驶者谁是乘车者，�为驾驶者负次要责任，与本案的赔偿有关。二、被告平安保险开平支公司已在交强险医疗费用限额内赔偿了10000元给另一份者熊长明。三、本次交通事故受害人除了死者何桂长外还有一名伤者熊长明，因此，交强险死亡伤残赔偿款110000元建议平均分配给两受害人。四、办理丧事人员的误工费和交通费请求过高，应以1045元较适宜，精神损害抚慰金应在20000元以内较适宜；对死亡赔偿金和丧葬费无异议。
被告人保江门分公司书面答辩称，一、根据保险卡、保险单显示，被告人保江门分公司承保的车辆是粤K＊＊**号车，而交警的责任认定书显示的肇事车辆为粤H／＊＊＊**号车，请求法院依法核实两车是否为同一辆车，如属同一辆车则按第三者责任保险的约定进行赔偿，否则不予赔偿。二、对原告各个赔偿项目意见如下：1、死亡赔偿金应按农村标准计算。2、丧葬费由法院依法核实。3、原告请求误工费过高，应按农村标准，以3人3天计算。4、原告请求精神损害抚慰金数额过高，不符合法院所在地平均生活水平，另外受害人也有过错，按责任划分以10000元较适宜。5、根据《机动车第三者责任保险条款》第七条的规定，保险公司不承担本案诉讼费用。6、根据保险条款责任免除部分第九第一款第（二）项的规定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%，本案应免赔10%。7、被告人保江门分公司已为本次事故中另一伤者垫付费用45000元，请求法院核实。
经审理查明，2013年6月6日12时45分，被告吴可桂驾驶粤H／＊＊＊**号重型厢式货车载着复合肥（核定载质量：4950KG，载货：26725KG）由新兴县城往开平市方向行驶，途经新兴县S274线2KM＋100M（稔村镇敬老院前）路段处，与何桂长、熊长明共同使用无号牌二轮摩托车（发动机号：＊＊＊＊）�坝塘村往稔村圩镇方向行驶时发生碰撞，造成两车损坏，熊长明受伤、何桂长当场死亡的重大交通事故。新兴县交警大队于2013年6月13日作出新公交认字（2013）第N00058号道路交通事故认定书，认定吴可桂驾驶机件不符合技术标准的机动车没有按照操作规范安全驾驶，遇危险情况采取避让措施不当，没有保持安全车速行驶，通过交叉路口没有让右方道路的来车先行且载物超载，是造成该宗事故的主要过错；驾驶人（何桂长或熊长明）未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车且驾乘人员均没有按规定戴安全头盔，是造成该宗事故的次要过错；吴可桂在该宗事故中的行为所起的作用以及过错的程度较重，驾驶人（何桂长或熊长明）在该宗事故中的行为所起的作用以及过错的程度一般；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定吴可桂承担事故的主要责任，驾驶人（何桂长或熊长明）承担事故的次要责任，乘车人（何桂长或熊长明）在该宗事故中的行为无过错，不承担事故的责任。被告吴可桂因该交通事故构成交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年。何桂长死亡后，被告温锦军支付了30000元给原告用于办理丧事。原告因索赔无果，遂诉至本院，请求：1、判令被告平安保险开平支公司在交强险限额内赔偿110000元给原告；2、判令被告人保江门分公司在第三者责任保险限额内赔偿88340.11元给原告；3、判令被告吴可桂、温锦军对上述1、2项诉求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。
另查明，何桂长，男，1952年12月13日出生，属农业家庭户口。熊进开与何桂长系夫妻关系，共生育三个子女，即本案三个原告何浩辉、何浩光、何红丽。该交通事故另一伤者熊长明�事故中造成伤残，也向本院提起诉讼［案号：（2014）云新法民一初字第268号］，原告与熊长明均同意交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由原告受偿60000元，熊长明受偿50000元。
又查明，被告吴可桂系被告温锦军雇请的司机，发生交通事故时正在从事雇佣活动。被告吴可桂驾驶的粤H／＊＊＊**号重型厢式货车（登记车主为温锦军，原车牌号码为粤K／＊**）在被告平安保险开平支公司处投保了交强险，在被告人保江门分公司处投保了第三者责任保险（B），保险金额500000元，投保了不计免赔率（M）覆盖B／D11／D12，发生交通事故时均在保险有效期内。《机动车第三者责任保险条款》第九条第一款第（二）项约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。《不计免赔率特约条款》约定：下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：三、因违反安全装载规定而增加的。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、行驶证、死者生前供养情况调查证明书、询问笔录、道路交通事故责任认定书、保险卡、投保单、火化证明书、殡葬服务费发票、车费发票，被告温锦军提供的收条，被告平安保险开平支公司提供的垫付支付信息浏览表，被告人保江门分公司提供的第三者责任保险条款以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2013年6月6日12时45分，被告吴可桂驾驶粤H／＊＊＊**号重型厢式货车载着复合肥（核定载质量：4950KG，载货：26725KG）在稔村镇敬老院前，与何桂长、熊长明共同使用无号牌二轮摩托车（发动机号：＊＊＊＊）发生碰撞，造成两车损坏，熊长明受伤、何桂长当场死亡的重大交通事故，以上事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。新兴县交警大队认定吴可桂承担事故的主要责任，驾驶人（何桂长或熊长明）承担事故的次要责任，乘车人（何桂长或熊长明）在该宗事故中的行为无过错，不承担事故的责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。被告温锦军与被告平安保险开平支公司签订的交强险合同，与被告人保江门分公司签订的第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。双方主要争议焦点：1、原告请求的各项赔偿是否合理合法？2、赔偿责任如何分担？
对争议焦点，本院评判如下：
1、原告请求的各项赔偿是否合理合法？本案法庭辩论终结于2014年6月25日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。何桂长属农业家庭户口�死亡时已满60周岁未满61周岁，死亡赔偿金按2012年度广东省农村居民人均纯收入10542.84元／年，以20年计算，为210856.8元（10542.84元／年×20年）。丧葬费按2012年度广东省一般地区职工平均工资56401元／年，计算6个月，为28200.5元。原告请求办理丧葬事宜误工费可按2012年度广东省农、林、牧、渔业平均收入54.09元／天，以3人3天计算，为486.81元（54.09元／天／人×3人×3天）。原告请求办理丧葬事宜交通费，本院酌情支持1000元。何桂长在事故中死亡，对何桂长的家属确实造成极大精神损害，根据侵权人的过错程度及本地生活水平，本院酌情支持精神损害抚慰金16000元。综上，原告的经济损失包括：1、死亡赔偿金210856.8元；2、丧葬费28200.5元；3、误工费486.81元；4、交通费1000元；5、精神损害抚慰金16000元。以上5项合计256544.11元，且都属于交强险中的死亡伤残赔偿范围。
2、赔偿责任如何分担？由于另一伤者熊长明与原告达成一致意见，原告可受偿交强险死亡伤残赔偿限额60000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，被告平安保险开平支公司作为粤H／＊＊＊**号重型厢式货车的交强险保险人，应在交强险责任限额内赔偿死亡伤残费用60000元（该款包含精神损害抚慰金16000元）给原告。减除被告平安保险开平支公司在交强险责任限额内应赔偿的60000元后，原告余下的经济损失196544.11元（256544.11元－60000�），根据主次责任，由被告吴可桂赔偿70%，即赔偿137580.87元（196544.11元×70%）给原告。由于被告温锦军系被告吴可桂的雇主，因此，被告吴可桂的赔偿责任由被告温锦军承担。又由于被告温锦军的事故车辆在被告人保江门分公司处投保了第三者责任保险，事故车辆违反安全装载规定保险公司免赔10%，因此，由被告人保江门分公司在第三者责任保险限额内赔偿123822.78元（137580.87元×90%）给原告，由被告温锦军赔偿13758.09元（137580.87元×10%）给原告，又由于被告温锦军已支付了30000元给原告，该30000元可作为被告温锦军支付其本人承担的13758.09元及为被告人保江门分公司垫付16241.91元，该款由被告人保江门分公司直接返还给被告温锦军，扣减被告温锦军垫付的16241.91元后，被告人保江门分公司仍应赔偿107580.87元（123822.78元-16241.91元）给原告。综上所述，由被告平安保险开平支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿60000元给原告，由被告人保江门分公司在第三者责任保险限额内赔偿107580.87元给原告、赔偿16241.91元给被告温锦军。被告吴可桂、人保江门分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险死亡伤残限额内赔偿60000元给原告熊进开、何浩辉、何浩光、何红丽。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者责任保险限额内赔偿107580.87元给原告熊进开、何浩辉、何浩光、何红丽，赔偿16241.91元给被告温锦军。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4266.8元，由原告负担312.31元，被告中国�安财产保险股份有限公司开平支公司负担1290.75元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2663.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁琼娇
审 判 员 高振绍
代理审判员 许小周
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 欧紫珊