河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1045号
上诉人（原审原告）：马某甲，男，汉族。
委托代理人：刘玉娈，女，汉族。
上诉人（原审原告）：马某乙，女，汉族。
委托代理人：张新现，男，汉族。
二上诉人（共同委托代理人：姚合兴，汝阳县148法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马国钢，男，汉族。
委托代理人：孙书强，河南鼎大律师事务所律师。
上诉人马某甲、马某乙因与被上诉人马国钢继承纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2010）汝内民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某甲及其委托代理人刘玉娈、上诉人马某乙及其委托代理人张新现、二上诉人共同委托代理人姚合兴，被上诉人马国钢的委托代理人孙书强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：本案所诉争的房产及宅基地位于汝阳县小店镇小店村24组，座北朝南位于北新村处，宅基证号为汝政宅字第26**号，持证人马某丙，面积贰分柒厘，长伍文贰尺伍寸，宽叁丈壹尺贰寸。原、被告母亲王某某2003年农历5月19日去世，2003年3月28日立有代书遗嘱一份，原、被告父亲马某丙2005年1月2日去世。原、被告共兄妹4人，长子马某甲、长女马某丁，次子马某戊、次女马某乙，审理中，长女马某丁明确表示放弃自己应继承的份额。
原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入，公民的房屋、储蓄和生活用品，公民的林木、牲畜和家禽，公民的文物、图书资料，法律允许公民所有的生产资料，公民的著作权、专利权中的财产权利，公民的其他合法财产。农村宅基地的所有权属于集体，村民只有使用权，无法作为遗产继承，继承的只是宅基地上的房屋。被告马某戊在其父母去世前将该宅基地上的上房及厦子拆除再建，该房产属于被告马某戊个人财产，另外，原、被告父母分别于2005年1月2日、2003年农历5月19日去世，原告的起诉超过了诉讼时效的规定，故原告马某甲、原告马某乙要求分割父母遗留的房产的请求该院无法支持，故依照《中华人民共和国继承法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告马某甲、原告马某乙的诉讼请求。诉讼费300元，由原告马某甲、原告马某乙承担。
宣判后，马某甲、马某乙不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，改判上诉人继承汝政宅字第2650号宅院或发还重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2003年3月28日二上诉人母亲王某某让人所写的遗嘱符合《中华人民共和国继承法》第16条、第17条的规定，该遗嘱从形式上合法有效。这个遗嘱实际是上诉人父母商量的结果。二、原审法院认定事实不清，汝政宅字第2650号宅院截止上诉之日，该宅院仍有临街房，完好无损，一审法院不予认定错误。三、一审法院认定，马某戊在其父母去世前将汝民初字第2650号宅基地上的上房及厦子拆除再建，该房产属于被上诉人马某戊个人财产，这一认定错误，被上诉人根本没有在上房及厦子上搞任何建筑物，只是上诉人父母出资2000元，委托被上诉人马某戊将上房拆除，被上诉人马某戊的行为，是受父母委托，后父母不打算建房，处理好的地基上仍没有建一砖一瓦。四、遗嘱说明，汝政宅字第2650号宅院内的临街房给上诉人马某甲所有，宅基地由马某甲使用。上诉人的母亲、父亲分别于2003年5月19日，2005年1月2日去世后，上诉人马某甲及妻子就搬回老宅居住，上诉人已经实际入住多年，原审法院认定超过继承时效，适用法律不当。被上诉人在母亲病重期间不赡养老人，父母亲病重期间都是在上诉人家居住，被上诉人在外有宅院，嫌弃老人脏，不让老人去住。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，敬请中院依法改判。
被上诉人马某戊答辩称：上诉人所述不实，其上诉请求无事实根据及法律依据，应依法驳回。一、原审法院判决认定事实清楚。1、本案诉争所涉宅基地即汝证宅字第2650号宅基证所界定宅基依法不属于上诉人父母的遗产。上诉人马某甲于1968年前后结婚，并且于1972年就把其本人、妻子及孩子的户口迁走。本案中诉争的“汝证宅字第2650号宅基证”所界定的宅基地，获批于1978年。当时答辩人已经20岁，于是，家里就向村里申请了本案诉争的宅基地，答辩人与父母、后来结婚的妻子李小梅、三个女儿居住至今。因此，涉案的宅基地的使用权原属于答辩人的父母、答辩人夫妻及子女共同享有。在答辩人的父母相继去世后，该宅基地的使用权由答辩人夫妻及子女共同享有。答辩人的父母以任何形式包括遗嘱处分宅基地的做法，都是无效的。2、本案诉争宅基地上的原有房屋也非上诉人父母的个人财产，依法不属于上诉人父母的遗产。获得本案诉争的宅基地使用权后，答辩人与父母共同盖起了上房。1984年答辩人结婚后，又和妻子省吃俭用，先后盖起了厢房、临街房。2002年，答辩人和妻子征得父母同意，由答辩人夫妻出钱找人把上房和厢房都扒掉，准备翻新。但是在新建了地基后，由于东边邻居的无理阻挠，建房一事一直搁浅至今。答辩人与父母等一家借居于工作的关帝小学，家里的临街房深陷地下，由于多年没人居住、管理，遭遇风吹雨打水浸，如今墙倒屋塌，根本没有任何价值可言。鉴于上房在父母生前已经因翻新扒掉，所以，答辩人父母在本案争议所涉宅基地上无任何财产，也就无任何遗产留给子女。二、原审判决适用法律正确。三、原审判决程序合法，不存在程序违法之处。四、上诉人所述不实。上诉人上诉状中所称无证据予以证明，事实上在马某甲举家迁往汝州市、马某丁及马某乙外嫁他乡异村后，父母的生活一直由答辩人马某戊夫妻及女儿照料，直至父母去世。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。
二审中，上诉人马某甲、马某乙提交的证据有：汝政宅字第2650号宅院现状照片8张，拟证明并不是被上诉人出资建起的宅院，而是其父母生前出资2000元处理的上房地基，父母所建的前房完好无损，并不是被上诉人所建。马某戊的新宅子在小店街教会对面第5排第5家，是其父母出资盖的。
被上诉人马某戊质证后认为：对于照片，有4张是临街房，可以看出是深陷地下，破烂不堪，没有任何价值，无法看出是谁的房子，也不能证明是其父母留下的遗产。上诉人提供的证据并不能证明其观点。新宅子照片亦无法证明其主张的事实。
被上诉人马某戊提交的证据有：汝阳县公安局小店派出所出的户口簿，拟证明本案所涉的宅基地由5人使用，并不是其父母哪一人使用。汝阳县医院的住院清单，其父亲住院治疗的票据及住院时间，拟证明其病逝前的大部分时间都是由被上诉人夫妻照料，被上诉人尽到了赡养义务。
上诉人马某甲、马某乙质证后认为：户口本是作废的老户口本，没有签名盖章。户口本无法证明宅基地是他们5个人共同的财产。医疗费票据不能证明被上诉人尽了赡养义务。被上诉人的证据无法证明其观点。
本院经审理查明：汝政宅字第2650号宅基上，现仅有三间临街房，但房屋均已久未修缮。其余查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：本案为继承纠纷，处分的标的应为被继承人生前合法取得的财产或权益。本案中，各方当事人母亲王某某所立遗嘱所处理的财产为宅基地，而宅基地并非个人财产，其所有权与使用权依法均不能继承，上诉人以此为由要求继承宅基地上的房屋于法无据。本院认为，宅基地的使用权需经国家核准、登记，且系以户为单位，其上的房屋在发生继承时也应析产后由符合宅基地使用条件的人予以继承。本案中，涉案宅基上现仅有三间临街房，原有其他房屋已经拆除。对该三间房屋，上诉人不能举证证明系由其父母建造，且三间房屋因年久失修均破败不堪，在未经政府批准将宅基地使用权予以变更的情况下，非登记使用权人均不应对该房屋予以重建、使用，据此，本案涉及的宅基地上并无依法可以继承的财产，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马某甲、马某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 艳
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王茂兵
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黄思维