湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂罗民初字第00026号
原告付某，女，1944年3月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
委托代理人黄辉、吴紫超，湖北道博律师事务所律师（特别授权）。
被告李某，男，1968年3月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人张青山，该公司总经理。
委托代理人张磊，湖北安格律师事务所律师（一般授权）。
原告付某诉被告李某、信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：信达财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张群独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人黄辉、被告李某、被告信达财保湖北分公司的委托代理人张磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：2013年6月11日16时30分，被告李某驾驶鄂AEL1**号小型轿车，沿乡村道路沿罗汉桥头里往次平罗方向行驶，行至罗汉南新村方家岗附近，遇原告付某由道路右向左横过公路，由于被告李某所驾车采取措施不当与原告付某发生碰撞，造成原告付某受伤及车辆受损的交通事故。故原告付某具状法院，请求判令：1、被告李某、信达财保湖北分公司赔偿原告各项经济损失共计158465.37元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告付某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，交通事故责任认定书。该证据证明被告李某负此次事故的主要责任，原告付某负次要责任的事实。
证据2，身份证明。该证据证明原告付某的基本主体身份。
证据3，驾驶证、行驶证复印件。该证据证明被告李某具备驾驶资格，系事故车辆车主的事实。
证据4，保险单、工商登记查询信息。该证据证明被告信达财保湖北分公司的企业基本信息及被告李某为事故车辆在该公司投保了机动车交强险的事实。
证据5，住院病历、出院记录、检查报告单。该证据证明原告付某受伤住院治疗42天及进行门诊复查的事实。
证据6，医疗费发票。该证据证明原告付某因此次交通事故用去医疗费61817.77元的事实。
证据7，居住证明、房产证、身份证复印件。该证据证明原告付某自2010年3月至今一直居住在城镇的事实。
证据8，轮椅票据。该证据证明原告付某因此次交通事故受伤购买轮椅用去500元的事实。
证据9，交通费发票。该证据证明原告付某因此次交通事故用去交通费800元的事实。
证据10，法医鉴定结论书。该证据证明原告付某的伤残等级为IX级伤残、X级伤残、X级伤残，综合系数为24%；后期治疗费20000元；休息时间为伤后240日，护理时间为伤后180日（均含二次手术时间）的事实。
证据11，鉴定费发票。该证据证明原告付某用去鉴定费1000元的事实。
被告李某辩称：1、我已为原告付某垫付医疗费37000元；2、原告治疗与此次交通事故无关疾病的费用，不应由我承担。
被告李某为支持其辩称意见，向法庭提交了下列证据：
证据1，驾驶证、行驶证。该证据证明被告李某具备驾驶资格，事故车辆系其所有且为合法车辆的事实。
被告信达财保湖北分公司辩称：1、在被告李某不存在无证、醉酒驾驶等法定免责事由的情况下，我公司愿依法在机动车交强险范围内承担赔偿责任；2、原告的诉讼请求过高，应依法核算；3、诉讼费、法医鉴定费不由我公司承担。
经庭审质证，被告信达财保湖北分公司对原告提交的证据1，2的真实性均不持异议。但其对原告提交的证据3、4提出，需核实原件后再作认定。对证据5有异议。其提出，因被告李某提出原告治疗的病情与交通事故造成的病情有出入，故对原告提交的住院病历、出院记录、检查报告单需核实后再作认定。对证据6有异议。其提出，对该证据的真实性无异议，但其与本案是否有关联性需庭后核实。对证据7有异议。其提出，原告提交的证据中无辖区派出所证明、租房合同，且事故发生地为原告户籍所在地，故伤残赔偿金应按农村标准计算。对证据8有异议。其提出，原告提供的票据非正规发票。对证据9有异议。其提出，请法院酌情认定交通费用。对证据10有异议。其提出，法医鉴定系专业性问题，需庭后核实，我公司保留申请重新鉴定的权利。对证据11其提出，鉴定费不属于我公司的赔偿范围，故不予质证。
被告李某对原告提交的证据1，2，3，4，10，11的真实性均无异议。对其他证据，同意信达财保湖北分公司的质证意见。
对被告李某、信达财保湖北分公司对原告提交的证据1，2，11的真实性无异议的证据，本院依法予以采信。
对被告信达财保湖北分公司对原告付某提交的证据3，4的异议。经审查，被告李某提交了驾驶证、行驶证的原件，且经被告信达财保湖北分公司核实无异；原告提交的工商登记查询信息与被告信达财保湖北分公司提交的企业基本信息证明内容一致；原告非事故车辆所有人，无法提供保险单原件符合常理，且被告信达财保湖北分公司也未在庭后提出对该保险单真实性的异议。故对原告提交的证据3、4，本院依法予以采信。
对证据5的异议。经审查，原告因交通事故受伤入院治疗系客观事实，被告虽对该证据提出异议，但其不能提供证明原告治疗与交通事故无关疾病的相关证据。故被告对该证据的异议不成立，对该证据本院依法予以采信。
对证据6的异议。经审查，结合证据5住院病历、出院记录、检查报告单应认定原告提交的票据内容客观、真实，庭后本院也依法对其进行了核实。故对该证据，本院依法予以采信。
对证据7的异议。经审查，原告提交的武汉市硚口区六角亭街办事处宝善社区居委会的证明证实其自2010年3月一直居住在城市，已达到其举证目的。本院对该证明进行核实后能确认其真实性，被告也未能提出相反证据。故本院对原告提交的证据7依法予以采信。
对证据8的异议。经审查，尽管原告提交的票据非正规发票，但考虑到原告在事故中右胫骨平台骨折、左胫腓骨骨折系客观事实，其购买相应的残疾辅助器具不违反相关规定。故对原告提交的证据8，本院依法予以采信。
对证据9的异议。经审查，原告提交的证据系收款收据，非正规发票，且金额与诉讼请求不一致，故被告请求法院酌情认定的异议成立。对该证据，本院依法不予采信。
对证据10的异议。经审查，湖北中真司法鉴定所的法医鉴定系受公安交管部门的委托作出的。该鉴定结论中对原告付某的护理、休息时间、伤残等级和后期治疗费均作出结论，被告信达财保湖北分公司虽提出异议，但其未能提出对鉴定结论异议的合理怀疑证据。故被告信达财保湖北分公司对该鉴定结论的异议不能成立，对该证据本院依法予以采信。
原告付某、被告信达财保湖北分公司对被告李某提交的证据1的真实性均无异议。本院依法予以采信。
经审理查明：2013年6月11日16时30分，被告李某驾驶鄂AEL1**号小型轿车，沿乡村道路沿罗汉桥头里往次平罗方向行驶，行至罗汉南新村方家岗附近，遇原告付某由道路右向左横过公路，由于被告李某所驾车采取措施不当与原告付某发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后在黄陂区人民医院住院治疗42天，共用去医疗费60352.37元，门诊费1465.4元，合计61817.77元。此事故经武汉市黄陂公安分局交通巡逻民警大队事故责任认定：被告李某负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。2014年1月3日，经湖北中真司法鉴定所鉴定原告付某的伤残等级为IX级伤残、X级伤残、X级伤残，综合系数为24%；后期治疗费20000元；休息时间为伤后240日，护理时间为伤后180日（均含二次手术时间）。原告付某因此次法医鉴定用去鉴定费1000元。
原告付某住院期间，被告李某为其支付医疗费37000元。
被告李某为其所有的鄂AEL1**号小型轿车在被告信达财保湖北分公司处投保了机动车交强险。
原告付某自2010年3月至今一直居住在武汉市硚口区游艺路51号。
本院依据上述事实和法律规定确认原告付某的经济损失为：医疗费61817.77元，后期医疗费20000元，住院伙食补助费630元（15元／天×42天），护理费11650元（23624元／年÷365天／年×180天），营养费800元，伤残赔偿金55018元（20840元／年×11年×24%），残疾辅助器具费500元，精神抚慰金5000元，交通费800元，合计人民币156215.77元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。本案中，经事故认定：被告李某负此事故主要责任，付某负事故的次要责任。被告李某为鄂AEL1**号小型轿车在被告信达财保湖北分公司处投保了机动车交强险。故被告信达财保湖北分公司应在交强险赔偿限额内承担责任，不足部分由被告李某承担70%的赔偿责任，原告付某自行承担30%。对原告付某要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求。经审查，原告付某的诉讼请求，符合事实和相关法律规定，本院依法予以支持。但原告的部分赔偿请求过高，本院依法进行调整，其中1、营养费。因原告提交的出院记录上有需加强营养的医嘱，本院酌情认定800元；2、残疾辅助器具费。原告在事故中右胫骨平台骨折、左胫腓骨骨折系客观事实，其购买相应的残疾辅助器具符合相关法律规定。故对原告购买轮椅的费用500元，本院依法予以支持；3、交通费。考虑到原告受伤后治疗应产生交通费的客观事实，本院酌情认定800元；4、精神抚慰金。原告的损伤构成IX级伤残、X级伤残、X级伤残，6000元的精神抚慰金过高，本院酌情认定5000元。对被告李某、信达财保湖北分公司提出的原告部分赔偿请求过高的抗辩意见。经审查，被告的抗辩意见符合事实和相关法律规定，本院依法予以采纳，且依法进行确认。综上，被告信达财保湖北分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告付某交强险医疗限额10000元、护理费11650元、伤残赔偿金55018元、残疾辅助器具费500元、精神抚慰金5000、交通费800元，合计82968元。原告经济损失余额73247.77元（156215.77－82968）应依责分担，由被告李某赔偿原告经济损失51273.44元（73247.77×70%），由原告付某自行承担经济损失21974.33元（73247.77×30%）。被告李某已支付款37000元，应予扣减。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险赔偿限额内，赔偿原告付某经济损失人民币82968元。
二、被告李某赔偿原告付某经济损失人民币51273.44元，扣除已支付款37000元，还应赔偿14273.44元。
三、驳回原告付某的其他诉讼请求。
上述款项在本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，鉴定费1000元，合计人民币2100元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 群
二〇一四年四月二十四日
书记员 余常波