wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民催14号申请人:台州中纺塑料有限公司。住所地:浙江省温岭市城西街道吴山工业区。法定代表人:邵素芬，该公司经理。委托代理人:邵一平。申请人台州中纺塑料有限公司申请公示催告一案，本院于2016年3月28日立案后，依法于2016年3月28日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:一、宣告申请人台州中纺塑料有限公司持有的号码3100005126116584、票面金额5万元、出票人浙江永强集团股份有限公司、收款人浙江伟峰工艺品有限公司、持票人台州中纺塑料有限公司、付款行上海浦东发展银行台州临海支行、出票日期2016年1月22日、汇票到期日2016年7月22日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人台州中纺塑料有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人台州中纺塑料有限公司负担。审 判 长  吕 婷审 判 员  何诗昂审 判 员  邹丽华二〇一六年八月十日代书记员  周瑚艳
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1796号
申请执行人华崇文，男，1969年1月28日出生，汉族，职员，住上杭县。
被执行人蓝瑞明，男，1983年12月21日出生，畲族，农民，住上杭县。
被执行人蓝晓英，女，1983年9月21日出生，畲族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人华崇文与被执行人蓝瑞明、蓝晓英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蓝瑞明、蓝晓英在银行没有存款，另被执行人蓝瑞明、蓝晓英在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1796号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 范 丹
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第874号
原告陶**，女，生于19**年**月**日，汉族，**省**县人，农民，住天水市麦积区**镇**村。
被告程**，男，生于19**年**月**日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区**镇**村。
本院在审理原告陶**与被告程**离婚纠纷一案中，原告陶**于2015年8月20日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶**撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告陶**负担150元。
审判员 台忠义
二〇一五年八月二十日
书记员 徐 刚
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行终字第00053号
上诉人（一审原告）刘长来。
被上诉人（一审被告）南召县公安局。
法定代表人张士文，任局长。
委托代理人刘洋，南召县公安局工作人员。
委托代理人牛长恒，南召县公安局工作人员。
上诉人刘长来与被上诉人南召县公安局不履行法定职责一案，不服南召县人民法院（2014）召行初字第0003号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘长来及被上诉人委托代理人刘洋、牛长恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南召县人民法院一审查明：刘长山系刘长来长兄，独身一人。老二刘长明，原告排行老三，老四刘长祥，老五刘长敬，老六刘长见。2002年11月18日14时30分，路恒驾驶南阳三源燃料营运公司的带挂货车（主车牌号豫R313**、挂车牌号豫R32**）自北向南行至豫02线206km＋800m处，将骑自行车自北向南行走的刘长山左腿轧伤，致使自行车损坏。2002年11月18日14时55分，被告南召县公安局接报后，派人赶赴现场，对事故现场进行勘察。2002年12月1日，被告南召县公安局交通警察大队作出第2002093号道路交通事故责任认定书，认定事故责任如下：1、路恒驾驶车辆行驶道路，因超载行驶，且对道路情况观察不周，措施不当造成此事故，违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第七条、第三十条第（一）项之规定，认定路恒负此事故主要责任。2、刘长山骑自行车行走道路，因对道路情况观察不周，措施不当造成此事故，违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第七条之规定，认定刘长山负此事故次要责任。2002年12月2日，被告南召县公安局工作人员将第2002093号道路交通事故责任认定书送达刘长山的六弟刘长见签收。2002年12月31日，被告南召县公安局工作人员在云阳交警中队事故办对两方当事人进行调解，依据该事故责任认定书认定的责任，车方承担90%的责任，刘长山承担10%的责任。同日，车方南阳三源燃料营运公司的路恒支付59404.30元赔偿款，刘长明、刘书付（刘长山之父）收取该赔偿款，并在道路交通事故经济赔偿凭证上面签名、按指印。2002年12月31日，南召县公安交通警察大队作出道路交通事故赔偿调解书。
2002年12月29日，原告之兄刘长山因并发重度肺部感染死亡。2012年2月21日原告向本院提起行政诉讼，要求被告南召县公安局提供2002年11月18日刘长山交通事故一案的有关信息。2012年5月18日南召县人民法院作出召行初字第05号行政判决书，判决：一、确认被告南召县公安局不予提供2002年11月18日刘长山交通事故一案有关信息的行为违法；二、限被告在本判决生效之日起十五日内向原告提供2002年11月18日刘长山交通事故一案的有关信息。被告南召县公安局未予履行。2014年2月25日原告刘长来又向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告南召县公安局对刘长山于2002年11月18日发生的交通事故未依法处理违法，并在一定期限内依法作为。
庭审后，刘长来申请对南召县公安局交通警察大队第021202号送达回执上面“刘长见”的签名进行司法鉴定。
南召县人民法院一审认为：2002年11月18日14时，路恒驾驶南阳三源燃料营运公司的带挂货车（主车牌号豫R313**、挂车牌号豫R32**）与刘长山发生交通事故后，被告南召县公安局于2002年11月18日14时接警后对事故现场进行勘查，根据1988年8月1日起施行的《中华人民共和国道路交通管理条例》之规定，于2002年12月1日作出第2002093号道路交通事故责任认定书，被告南召县公安局对刘长山2002年11月18日发生的交通事故已作出处理。2014年2月原告刘长来要求南召县公安局对该交通事故作为，缺乏法律依据，其诉讼请求法院不予支持。原告在诉讼期间认为南召县公安局交通警察大队第021202号送达回执上面“刘长见”的签名不真实，申请对该字迹予以司法鉴定，因其申请鉴定的事项与本案原告所诉的要求依法对该交通事故作为不具有相关性，故不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回原告刘长来要求确认被告南召县公安局对2002年11月18日刘长山发生的交通事故未依法处理违法并要求在一定期限内作为的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告刘长来负担。
上诉人刘长来上诉称：一审程序违法，庭前没有让交换证据。所谓的交通事故责任认定书、送达回执、调解记录、调解书、经济赔偿凭证等上面的签名是不是我们签的，我们知道不知道这些事，对有争议的证据没有依法按程序进行司法鉴定。因没有支持上诉人依法申请司法鉴定，没查清事实就断然说被上诉人作为。所以请求依法确认被上诉人行政不作为违法，在一定期限内履行职责，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人南召县公安局辩称：我局按规定时间将卷宗提交一审法院，庭前上诉人已知晓我局提交的证据，不存在庭前没有交换证据。事故发生后，刘家兄弟刘长明（老二）、刘长祥（老四）、刘长毅（老五）、刘长见（老六）出具委托书，委托其父刘书付全权代理，村支书刘金钟代办，刘长明、刘长见协办。该事故与上诉人无关。一审法院认定上诉人要司法鉴定与所诉的要求依法对该交通事故作为不具有相关性不予受理的理由充足合法。该案事实清楚，证据充分，我局对该案的处理依据法律正确，处理程序合法，请求依法维持，驳回上诉请求。
本院二审查明的事实同一审相一致。
本院认为：本案所诉标的是请求法院判令被上诉人南召县公安局履行法定职责，即对上诉人刘长来之兄刘长山交通事故依法进行处理。通过庭前阅卷和庭审调查，被上诉人南召县公安局已于2002年12月1日作出第2002093号道路交通事故责任认定书。此认定书已于2002年12月1日向当事人各方宣布，并于2002年12月2日由刘长山亲属刘长见签收，且已于2002年12月31日就赔偿问题达成调解意见，赔偿死者刘长山各类费用计伍万玖仟肆佰零肆元叁角整，分别由刘长山亲属刘长明、刘书付签字领取。至此，被上诉人南召县公安局已依法履行了法定职责。庭审前是否必须进行证据交换，法无明文规定，上诉人认为一审庭前没让交换证据程序违法的理由不能成立。本案审查的是被上诉人是否履行了法定职责，经过庭审调查，被上诉人确已履行了法定职责，至于上诉人怀疑交通事故责任认定书、送达回执、调解笔录、调解书、经济赔偿凭证等上面的签名是不是我们签的与本案诉请被上诉人履行法定职责不具有相关性，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人刘长来负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志谦
审判员 宋汉亭
审判员 尹乐敬
二〇一四年五月十二日
书记员 郭 栋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民申字第00133号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨孝碧。
委托代理人：秦庆国、张悟。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗来蹟。
委托代理人：秦庆国、张悟。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗时俊。
原审第三人：重庆外滩物业管理有限责任公司。
再审申请人杨孝碧、罗来蹟因与被申请人罗时俊及原审第三人重庆外滩物业管理有限责任公司（以下简称外滩公司）物权确认纠纷一案，不服本院2012年8月22日作出的（2012）渝五中法民终字第2580号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨孝碧、罗来蹟申请再审称：二审判决认定“涉案某街某号10-3号公房及某街某号6-6号公房承租权的取得与罗时俊、罗时凯父母曾拥有的私有房产存在渊源关系”缺乏事实依据，罗时俊虽对某街某号10-3号公房占有使用，但其对该房不享有使用权；罗时俊对某街105号房享有的权利仅限于对其父亲享有份额补偿款的继承权，且罗时俊一直未主张该权利已经超过诉讼时效，二审认定事实不清，且适用法律不当。
本院复审查明的事实与二审相同。
本院认为，公房承租权是我国特定历史时期的产物，有别于合同法意义上的租赁权，它是指房屋产权单位综合考虑承租人的工龄、贡献、家庭成员、家庭经济状况等因素后，由承租人及其家庭成员取得以低于市场价格的租金标准居住使用公有房屋的权利，该权利对承租人及其家庭成员而言，均具有福利性质。正是基于这种福利待遇的人身性，承租人的家庭成员对承租的公房均享有居住使用权。故涉案某街某号10-3号公有房屋的具名承租人罗时凯和其他家庭成员均应享有该房屋的居住使用权。原二审中查明，涉案某街某号10-3号公房及某街某号6-6号公房承租权的取得与罗时俊、罗时凯父母曾经拥有的私有房产存在渊源关系，罗时俊自1999年以来一直占有使用该房屋。再审申请人认为罗时俊的母亲就某街105号房屋领取过补偿款，罗时俊对上述房屋享有的权利仅限于对该补偿款的继承，但由于再审申请人对此未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，因罗时俊自1999年以来一直占有使用该房屋，故罗时俊要求确认其享有该房屋使用权并未超过诉讼时效，二审法院判决罗时俊对位于重庆市渝中区某街某号10-3号公有房屋享有使用权并无不当。
综上，杨孝碧、罗来蹟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨孝碧、罗来蹟的再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一三年十一月六日
书 记 员 侯煜杰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第267号
原告：刘长容。
委托代理人：于东平，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：大连海元建设工程有限公司。住所地：瓦房店市西杨乡西杨村。
法定代表人：杜福海，该公司董事长。
委托代理人：徐光，该公司副总经理。
第三人：杨烈辉，施工员。
原告刘长容与被告大连市海元建设工程有限公司（以下简称海元建设公司）、第三人杨烈辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长容及其委托代理人于东平、被告海元建设公司的委托代理人徐光、第三人杨烈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长容诉称，我于2011年5月25日在被告海元建设公司承建的旅顺开发区万吨水池工地从事钢筋工工作。同年8月26日我在工作中被钢筋崩伤眼睛，后被送至大连医科大学附属第二医院住院治疗，支付医疗费一万余元。现我已经司法鉴定为柒级伤残，故诉至法院，请求被告赔偿医疗费10000元、误工费22500元（150元／天×150天）、伤残赔偿金141736元（17717元／年×20年×40%），总计175414元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
（一）住院病志复印件一份、医疗保险收据二十五份、门诊手册一份，证明原告刘长容受伤后于2011年8月26日至同年9月3日在大连医科大学附属第二医院住院8天，支付医疗费7566.20元；
（二）大连临海药房现金收费单、送货单存根一份，证明原告刘长容受伤后因保护眼睛配带眼镜及用药支付300元；
（三）交通费收据四十份，证明原告刘长容受伤后支付的车费219元。
被告海元建设公司辩称，原告是第三人雇佣的，并且其工资是由第三人支付，原告不是我单位的员工；我单位与第三人签订承包合同，原告受伤与我单位无关；旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会已裁决驳回原告申请确认劳动关系的申请。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
（一）仲裁裁决书复印件一份，证明原告刘长容于2011年11月24日向旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认劳动关系，被驳回仲裁申请；
（二）承包合同复印件一份，证明2011年7月7日被告海元建设公司与第三人签订承包合同，将旅顺开发区万吨水池钢筋施工承包给第三人杨烈辉，一次性包死造价为13.50万元，同时约定由于违章作业引发的安全事故，由违规方承担责任及所发生的费用。
第三人杨烈辉辩称，原告刘长容在该工地受伤属实，是我介绍的，被告海元建设公司给我钱，我才能给原告发工资。
第三人杨烈辉没有向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据（一）、（二）、（三），被告海元建设公司及第三人对其真实性没有异议，但被告海元建设公司认为与其无关。
对被告提供的证据（一）、（二），原告及第三人对证据的真实性没有异议，原告对证据的证明内容有异议，原告认为其确实是在旅顺开发区万吨水池工程中作钢筋工工作，另外第三人只是承揽钢筋工程的人工费，不是全部工程造价。
经审理查明：2011年7月7日，被告海元建设公司将其承建的旅顺开发区万吨水池工程的钢筋施工任务承包给第三人杨烈辉，一次性包死钢筋安装造价为13.50万元，同时约定凡进入水池现场施工的钢筋工，须严格遵守各项安全规定，佩戴安全帽；登高作业需做好防护并佩戴必要的防护用具；由于违章作业引发的安全事故，由违规方承担责任及所发生的费用。第三人杨烈辉没有钢筋工的资格证，雇佣原告刘长容在该工地从事钢筋工工作，2011年8月26日，原告刘长容在工作过程中被钢筋崩伤眼睛，后原告刘长容被送至大连医科大学附属第二医院住院治疗，诊断为左眼球破裂伤、左眼外伤性白内障左眼晶状体脱位、左眼前房积血、左眼虹膜根部离断、左眼内容物脱出、左眼视网膜脉络膜脱离、左眼玻璃体积血，住院8天，共支付医疗费7566.20元，原告支付交通费219元，为治疗眼睛配带的眼镜支付300元。
在诉讼过程中，经原告刘长容的申请，本院委托大连科华司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工、护理、营养时限等项进行鉴定，结论为：被鉴定人是刘长容左眼球破裂，已构成7级伤残。用药可认定合理。休治时间为伤后150天。
又查，2014年度大连市农村居民年人均纯收入为17717元。
本院认为，原告刘长容为第三人杨烈辉提供劳务，在提供劳务过程中原告刘长容受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”和“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”的规定，原告刘长容在雇佣活动过程中受伤，第三人杨烈辉作为雇主是本案的第一责任承担者，应该赔偿原告刘长容的合理经济损失，被告海元建设公司作为发包方将工程发包给没有相应资质和安全生产条件的第三人杨烈辉，应当与第三人承担连带赔偿责任；被告海元建设公司与第三人杨烈辉签订承包合同中对安全责任的约定与上述法律规定相抵触，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告刘长容自己没有钢筋工的资格证从事钢筋工的工作，对其在工作中造成的伤害应承担相应的责任，本院确认第三人杨烈辉承担责任比例为60%。
原告刘长容合理的经济损失为：关于医疗费，根据司法鉴定意见书，原告合理的医疗费为7566.20元；关于原告刘长容的误工费，根据司法鉴定意见书，原告休治期间为150天，原告刘长容要求每天按150元计算，没有法律依据，本院不予支持，应按2014年度大连市农村居民年人纯收入为
17717元计算，误工费为7382.08元（17717元／年÷12个月×5个月×30天）；关于7级残疾赔偿金，按照法律规定应按受诉法院所在地的农村居民的标准计算，为141736元（17717元／年×20年×40%）；原告为治疗眼睛支付的交通费219元；为治疗眼睛配带的眼镜支付300元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、第三人杨烈辉赔偿原告刘长容医疗费7566.20元的60%即4539.72元；
二、第三人杨烈辉赔偿原告刘长容误工费7382.08元的60%即4429.25元；
三、第三人杨烈辉赔偿原告刘长容柒级残疾赔偿金
141736元的60%即85041.60元；
四、第三人杨烈辉赔偿原告刘长容交通费219元的60%即131.40元；
五、第三人杨烈辉赔偿原告刘长容眼镜费300元的60%即180元；
上述有给付义务的款项合计94321.97元，第三人杨烈辉于本判决生效后十日内给付原告刘长容；
六、被告大连海元建设工程有限公司对上述赔偿款项与第三人杨烈辉承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元，司法鉴定费3080元，合计4457元，由原告刘长容负担2043元，第三人杨烈辉负担2414元；原告刘长容经本院通知共交纳案件受理费3808元，多收取的2431元（3808元－1377元）退还原告刘长容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高兴利
人民陪审员 张亚男
人民陪审员 吴敬美
二〇一五年六月一日
书 记 员 王丹鹏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第00349号
上诉人（原审被告）：江西昌九化肥有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇江西氨厂生产区办公楼一层。
法定代表人：张浩，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新乡市胜利冶金石化装备有限公司，住所地：新乡市牧野区小朱庄。
法定代表人：夏自强，该公司总经理。
原审被告：江西昌九生物化工股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区黄屋坪路25号。
法定代表人：姚伟彪，该公司董事长。
原审被告：黄晓榕。
上诉人江西昌九化肥有限公司（以下简称昌九公司）因与被上诉人新乡市胜利冶金石化装备有限公司（以下简称胜利公司）及原审被告江西昌九生物化工股份有限公司、黄晓榕定作合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）新牧民二初字第443号民事裁定，向本院提起上诉称：首先双方当事人合同约定合同签订地
--
南昌市的人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖，该约定符合法律规定，应为有效。其次，即使双方的约定管辖无效，上诉人住所地为南昌市青山湖区，根据双方合同第八条约定：“交（提）货方式地点：需方厂内”的交货地点，可以确定合同履行地为上诉人所在的南昌市青山湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，新乡市牧野区人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销新乡市牧野区人民法院（2015）新牧民二初字第443号民事裁定，将本案移送至江西省南昌市青山湖区人民法院审理。
本院经审查认为：昌九公司与胜利公司签订的《工矿产品买卖合同》第七条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决；也可由双方当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成，可向合同签订地法院提起诉讼。”，合同签订地点：江西南昌。因江西南昌为设区的市，双方约定的管辖法院并不具有确定性，故该协议管辖条款属约定不明而归于无效。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定来确定管辖法院。
本案系因胜利公司起诉昌九公司支付货款而起，胜利公司为货款接收方，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，胜利公司所在地为合同履行地。胜利公司位于新乡市牧野区，故牧野区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人昌九公司的上诉不理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人所称的以交货方式确定合同履行地的司法解释已被明文废止，不再作为确定管辖权的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋晓宇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5969号
罪犯李壮，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2006年7月25日作出了（2006）安刑初字第248号刑事判决，以被告人李壮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李壮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李壮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李壮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李壮减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2016年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1026-2号
原告：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王梦露
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林古民初字第107号
原告刘春梅，女，汉族，农民。
被告杨德荣，女，汉族，农民。
原告刘春梅与被告杨德荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘春梅、被告杨德荣到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘春梅诉称：原、被告系同村村民，因土地面积双方产生争议。2015年6月2日上午8时许，原告听说自己玉米苗被被告拔掉，原告到村长家去问玉米苗的事，书记、村长、会计正在研究土地争议的事情，被告正好也在场，原、被告发生争执，在原告没有任何防备的情况下，被告上来就打原告左脸两拳，当时原告就产生眩晕头痛心跳加速，浑身发抖的症状，后打车到古城镇医院治疗，住院8天。故起诉，要求被告赔偿医疗费1525.87元、误工费4053.6元（135.12／天×30天）、伙食补助费400元（50元／天×8天）、护理费1080.96元（135.12元／天×8天）、交通费300元。合计7060.43元。要求被告承担诉讼费用。
被告杨德荣辩称：我不同意赔偿，理由是原告种我家地，原告一共算这次一共毁了我四次地，我打了原告两个嘴巴子，但是没有打坏，所以不同意赔偿。对原告的诉讼请求我认为不合理，均不赔偿。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有相应法律依据和事实依据。
本案中，原告为支持其主张向法庭提交证据如下：
证据一，行政处罚决定书，林公（古）行罚决字（2015）502号。意在证实原、被告打仗的事实。
经质证，被告无异议，故本院对该证据予以采信。
证据二，病历（复印件）、诊断书、出院证明、住院用药清单（复印件）各一份，医疗费票据复印件三张。意在证明原告受伤入院治疗花费。
经质证，被告无异议，故本院对该组证据予以采信。
证据三，陪护证明。意在证明陪护人员及陪护天数。
经质证，被告无异议，故本院对该组证据予以采信。
证据四，交通费票据6张。意在证明受伤治疗花费的交通费。
经质证，被告无异议，故本院对该组证据予以采信。
本院依职权调取的证据。
证据一，杨德荣笔录。
经质证，原、被告均无异议。故本院予以采信。
证据二，刘春梅笔录。
经质证，原、被告均无异议。故本院予以采信。
证据三，杨忠诚笔录。
经质证，原告无异议。
被告有异议，认为：我是打了两嘴巴子，土地不是刘春梅家的，是我家的。
本院认为，虽然被告有异议，但其承认打了原告两个嘴巴子。故本院对被告打原告左脸两下的事实予以确认。
证据四，于忠华笔录。
经质证，原告无异议。
被告有异议，认为：对证人说土地是谁家的有异议，对打仗的事实没有异议。
本院认为，虽然被告有异议，但其对打仗的事实没有异议，故本院对被告打原告的事实予以确认。
证据五，姜庆龙笔录。
经质证，原告没有异议。
被告有异议，认为：对证人说土地是谁家的有异议，对打仗的事实没有异议。
本院认为，虽然被告有异议，但其对打仗的事实没有异议，故本院对被告打原告的事实予以确认。
审理中，被告未向法庭提交证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
2015年6月2日上午8时许，被告杨德荣与原告刘春梅因土地纠纷一事，在古城镇寒葱河村于庆红家双方发生口角，在争执过程中，杨德荣上前打了刘春梅两个耳光。后刘春梅打车到古城镇中心卫生院住院治疗8天，诊断：头部外伤、冠心病。
另查明，原告系农民；从寒葱河乘坐出租车到古城镇费用100元，从古城镇乘坐客车到寒葱河每人每次11元。
本院认为，公民依法享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身，应当依法承担民事责任。原告与被告因土地纠纷发生口角，被告将其打伤，导致刘春梅受伤到医院治疗。原告刘春梅的伤主要由被告打击所致，故被告应承担全部赔偿责任。
原告刘春梅的损失有以下项目：原告医疗费1525.87元、误工费4053.6元（135.12元／天×30天）、护理费1080.96元（135.12元／天×8天）、伙食补助费400元（50元／天×8天）、交通费300元的诉讼请求，其病历和票据都是由具有医疗资质的医疗机构出具的，符合法律规定的医疗费票据数额是1393.63元。故本院对原告主张的医疗费1525.87元诉讼请求中的1393.63元符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，其住院伙食补助费为400元（50元／天×8天）；第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。2013年全省居民服务和其他服务业平均工资是49320元，平均每天135.12元，而原告主张的护理费1080.96元（135.12元／天×8天），在其合法范围内；第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。2013年全省农、林、牧、渔业平均工资是23793元，平均每天65元，而原告主张的误工费是4053.6元（135.12元／天×30天），原告住院天数是8天，合理的误工费数额是520元（65元／天×8天），应予支持。第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……。刘春梅的交通费应保护其从寒葱河乘坐出租车至林口县古城镇中心医院的费用100元及从古城镇至寒葱河小客一人次11元，交通费合计111元，应予支持。刘春梅上述共计3505.59元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告杨德荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘春梅医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失合计人民币3505.59元；
二、驳回原告刘春梅的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈贵发
二〇一五年八月十七日
书记员 沈吉鸿
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01263号
原告：刘建明，男，1962年4月25日生，汉族，住址沈阳市于洪区汪河路****号*****室，身份证号2101021962********。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人石刚旭，男，汉族，系该公司法律顾问。
原告刘建明诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘建明、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人石刚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月29日，唐敏（原告刘建明配偶，现已死亡）、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-2号2-3-2室房屋，建筑面积95平方米，总价款344850元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告通知交付房屋的时间为2013年8月24日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金17311.47元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年6月29日，唐敏（原告刘建明配偶，现已死亡）与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路汪河路1甲-2号2-3-2室，建筑面积95平方米，总价款344850元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月15日，被告通知原告办理房屋入住手续。
2014年4月22日沈阳市公证处作出（2014）沈一证民字第805号公证书，内容为：“……根据《中华人民共和国公证法》的规定……现查明如下事实，一、被继承人唐敏于2012年7月17日因病在沈阳死亡。二、继承人刘建明向本处申请继承被继承人唐敏的遗产为坐落在沈阳市于洪区汪河路1甲-2号2-3-2室房屋，建筑面积95平方米，购房款、维修资金已缴纳，《契证》已下发，《房屋所有权证》未下发。……四、被继承人唐敏结婚一次，配偶刘建明，共有子女一人：长子刘鹏；唐敏的父亲唐茂松健在，母亲邢淑娥。其中被继承人唐敏的母亲邢淑娥于2002年7月29日先于唐敏死亡。五、现配偶刘建明表示要求继承被继承人的遗产，父亲唐茂松、长子刘鹏均表示放弃对被继承人的遗产继承权。……因此，兹证明被继承人唐敏的遗产（房产建筑面积：95平方米）由其配偶刘建明一人继承。”
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票、《公证书》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘建明为唐敏遗产（涉案房屋）的唯一继承人，基于物权继承而产生的债权请求权应一并承继，因此本案中，刘建明的原告主体资格适格。
另一方面，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同当事人双方签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，买方已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的因施工方工期延长导致违约，不承担违约责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前向原告交付房屋，但被告于2013年8月15日通知原告办理房屋入住手续，超过合同约定期限518天，应赔偿原告逾期交房违约金17863.23元（344850元×0.0001×518天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1076元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金16087.23元（17863.23元-1776元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告刘建明逾期交房违约金16087.23元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232.80元，减半收取116.40元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡 月
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民二初字第21号
原告：浙江嘉善梅园大酒店有限公司，住所地嘉善县魏塘镇解放西路1号。
法定代表人：万兰英，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：万国华，系嘉善梅园大酒店有限公司总经理助理。
被告：陆施泉。
原告浙江嘉善梅园大酒店有限公司诉被告陆施泉饮食服务合同一案，本院于2005年12月13日立案受理，依法组成合议庭，于2006年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江嘉善梅园大酒店有限公司委托代理人万国华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善梅园大酒店有限公司诉称：被告于2005年5月30日因宴请亲朋好友而在原告处设宴。经被告确认当天消费3572元，并在原告帐单上签字认可。但被告至今未付款。故诉请判令被告立即支付宴席款3572元并承担本案诉讼费。
为此，原告提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照、被告户籍证明复印件各壹份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、宾馆帐单复印件壹份，证明被告消费欠款事实。
被告陆施泉未作答辩。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经本院审理认定如下事实：
被告于2005年5月30日因宴请亲朋好友而在原告处设宴，当天经结帐欠原告饮食款3572元，事后被告并未付款，一直拖欠至今。
本院认为，被告欠款事实清楚，理应及时支付此款。本案被告未及时支付款项，应负全部民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条之规定，判决如下：
被告陆施泉欠原告浙江嘉善梅园大酒店有限公司饮食款3572元，于本判决生效之日起三日内付清。
本案受理费153元，公告费400元，合计诉讼费553元，由被告陆施泉承担，现由原告垫付，被告于本判决生效之日起三日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期满次日起七日内预交上诉案件受理费153元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 郁益民
审判员 丁扣红
审判员 祖国宏
二〇〇六年三月十七日
书记员 汪若凡
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑二终字第86号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁漫波，男，1978年11月6日出生于湖南省岳阳市，汉族，中专文化，系岳阳军阳商贸有限公司法定代表人，；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年3月19日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人丁漫波犯信用卡诈骗罪一案，于2013年10月10日作出（2013）楼刑二初字第91号刑事判决。宣判后，原审被告人丁漫波不服，提出上诉。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2013年10月30日将案卷移送本院。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年12月20日，被告人丁漫波及妻子李霞（在逃）向中国工商银行股份有限公司岳阳分行解放路支行申请办理信用卡。2011年3月3日，该行向丁漫波、李霞分别发放了卡号为×××3416、×××3408，信用额度均为10万元的两张中国工商银行牡丹信用卡（白金卡）。经被告人丁漫波及李霞申请，发卡行于2012年5月8日将丁漫波、李霞牡丹信用卡信用额度分别提升至80万元、90万元。因公司资金周转困难，被告人丁漫波遂使用本人的牡丹信用卡及与李霞共同使用李的牡丹信用卡进行透支消费。2012年1月4日至8月1日，被告人丁漫波使用本人卡号为×××3416的牡丹信用卡透支本金794,405.34元，被告人丁漫波与李霞使用李霞卡号为×××3408的牡丹信用卡透支本金896,504.13元，其中，丁漫波于2012年5月21日使用李霞的信用卡在岳阳市三联远盛物贸有限公司使用POS机刷卡透支消费40万元。2012年8月至12月，发卡行采取电话、短信、上门及登报公告等形式，多次向被告人丁漫波进行催收，但被告人丁漫波采取逃匿、改变联系方式等方法逃避银行催收。2013年3月19日，被告人丁漫波被公安机关抓获。丁透支消费的本金至今未归还。
上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人丁漫波的户籍资料。证明了被告人丁漫波的出生日期等基本情况，其作案时已达到完全刑事责任年龄。
2、证人姜某（中国工商银行股份有限公司岳阳分行银行卡经营中心职员）的证言。证明2011年3月，丁漫波及妻子李霞向中国工商银行股份有限公司岳阳分行解放路支行申请办理了两张牡丹信用卡；丁漫波的信用卡于2012年1月4日透支后，于同年8月逾期，透支本金794,405.34元，当时丁漫波和李霞的信用卡共透支170万元。银行工作人员向丁漫波、李霞进行催收时发现二人的手机一直关机，且亦未在公司和住所，工作人员到丁漫波父母及兄弟家联系寻找亦未果，银行采取电话短信、登报等方法多次向丁漫波和李霞进行了催收，但二人至今未归还透支本息。
3、证人唐某的证言。证明2012年1月4日，一名顾客到他的岳阳祝福钟表商行使用POS机刷卡消费9.5万元。
4、证人陈某的证言。证明2012年5月10日，一位男性顾客到他的岳阳市蓝威科技有限公司使用POS机刷卡消费32万元购买了一些电子产品。
5、证人柳某的证言。证明2012年5月21日，一名姓丁的男子到她的岳阳市三联远盛物贸有限公司使用POS机刷卡消费40万元，丁姓男子使用的信用卡卡号为×××3408。
6、被告人丁漫波的供述。证明他和妻子李霞于2011年在中国工商银行股份有限公司岳阳分行解放路支行申请办理了两张牡丹信用卡；开始在使用信用卡过程中他是按照银行规定操作的，但后来因为公司亏损，他就使用信用卡进行透支并用于公司的经营，以致逾期不能归还，他和李霞的信用卡共透支约170万元；他的信用卡由他自己使用，李霞的信用卡他和李都使用过，其中他在2012年5月21日使用李霞的信用卡在岳阳市钢材市场一店（岳阳市三联远盛物贸有限公司）使用POS机刷卡消费40万元；因为欠债太多，他在2012年8月更换电话号码并先后到重庆、石家庄等地躲避；2012年10月，他知道银行在向他催收透支款，并在岳阳的报纸上刊登了信用卡催收公告，他也接到了两至三次95588银行电话催收短信。
7、丁漫波和李霞向中国工商银行股份有限公司岳阳分行解放路支行提供的公民身份证、岳阳军阳商贸有限公司验资报告
及该行出具的尽职调查报告、个人客户信用报告等资料。证明
丁漫波和李霞于2010年12月20日向中国工商银行股份有限公司岳阳分行申请办理牡丹信用卡。
8、中国工商银行股份有限公司岳阳分行牡丹卡中心出具的丁漫波和李霞的信用卡交易明细及账户表。证明2012年1月4日至8月1日，丁漫波卡号为×××3416的牡丹信用卡透支本金794,405.34元，李霞卡号为×××3408的牡丹信用卡透支本金896,504.13元。
9、中国工商银行股份有限公司岳阳分行银行卡经营中心、牡丹卡中心出具的催收情况表及2012年10月9、10、11日的《岳阳日报》。证明因丁漫波和李霞使用信用卡透支消费，2012年8月至12月，中国工商银行股份有限公司岳阳分行采取电话、短信、上门及登报等形式，多次向丁漫波、李霞进行催收。
10、长沙铁路公安处岳阳东车站派出所民警出具的《抓获经过》。证明2013年3月19日，他们在岳阳东站进站口将网上逃犯丁漫波抓获。
原审判决认为，被告人丁漫波违反国家信用卡管理规定使用信用卡恶意透支1,194,405.34元，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人丁漫波明知没有还款能力而使用信用卡超过规定期限大量透支，且在透支后采取逃匿、改变联系方式的方法，逃避银行催收；被告人丁漫波经发卡行多次催收后三个月仍无法归还。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，应认定被告人丁漫波的透支行为属恶意透支。被告人丁漫波使用李霞提供的信用卡恶意透支40万元的行为属共同犯罪，被告人丁漫波实施刷卡透支行为，并使用透支款项，在共同犯罪中起了主要作用，系主犯。案发后，被告人丁漫波认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，判决：被告人丁漫波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。
上诉人丁漫波诉称：原审判决认定事实有出入，量刑偏重，罚金过高，请求从轻处理。
经审理查明，原审判决认定上诉人丁漫波违反国家信用卡管理规定，使用信用卡恶意透支1194405.34元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）丁漫波违反国家信用卡管理规定，使用信用卡恶意透支1194405.34元，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额特别巨大。上诉人提出原审判决认定事实有出入、量刑偏重、罚金过高。经查：上诉人丁漫波明知没有还款能力而大量透支，透支后采取逃匿、改变联系方式的方法逃避银行催收，且经发卡行多次催收后超过三个月仍无法归还，对此事实原审判决已列举了相关证据予以证实，且证据来源合法、内容真实；原审判决根据上诉人的犯罪数额、恶意透支40万元的共同犯罪中属主犯、到案后认罪态度较好等情节，以信用卡诈骗罪判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元已属较轻的处罚。故对上诉人的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万久恩
审判员 陈 辉
审判员 陈 敏
二〇一三年十二月十日
书记员 刘 琴
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2250号
原告临清市农村信用合作联社松林信用社。住所地：临清市松林镇驻地。
负责人陈强，该社主任。
被告孙志民，男，农民。
被告袁秀芹，女，农民，系被告孙志民之妻。
被告孙入民，男，农民。
被告张迎春，女，农民，系被告孙入民之妻。
被告孙爱民，男，农民。
被告孟庆英，女，农民，系被告孙爱民之妻。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社松林信用社诉被告孙志民、袁秀芹、孙入民、张迎春、孙爱民、孟庆英金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社松林信用社撤诉。
案件受理费3300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 郑永彬
审 判 员 孙树栋
人民陪审员 朱玉珍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 田园诗
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）�商初字第2250号原告临清市农村信用合作联社松林信用社。住所地：临清市松林镇驻地。负责人陈强，该社主任。被告孙志民，农民。被告袁秀芹，农民，系被告孙志民之妻。被告孙入民，农民。被告张迎春，农民，系被告孙入民之妻。被告孙爱民，农民。被告孟庆英，农民，系被告孙爱民之妻。本院在审理原告临清市农村信用合作联社松林信用社诉被告孙志民、袁秀芹、孙入民、张迎春、孙爱民、孟庆英金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临清市农村信用合作联社松林信用社撤诉。案件受理费3300元，减半收取，由原告负担。审判长  郑永彬审判员  孙树栋�民陪审员朱玉珍二〇一四年十二月十八日书记员  田园诗
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2550号
原告昆山金苏企业咨询管理服务有限公司，住所地江苏省昆山市开发区弘基财富广场1号楼97室，组织机构代码05516154-9。
法定代表人秦叶，该公司总经理。
委托代理人祁文君，江苏丰田律师事务所律师。
被告刘亚楠。
原告昆山金苏企业咨询管理服务有限公司与被告刘亚楠经济补偿金纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山金苏企业咨询管理服务有限公司委托代理人祁文君、被告刘亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山金苏企业咨询管理服务有限公司诉称：被告于2014年2月进入原告处工作，原告多次敦促被告签订劳动合同，被告故意拖延，致使原告不能及时与被告签订劳动合同。为此，要求无需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、工资及补缴社会保险。
被告刘亚楠辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2014年2月18日进入原告处工作，双方未签订劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险。2014年5月21日被告书面向原告提出解除劳动合同，理由为原告未为被告缴纳社会保险及未签订劳动合同。原告未支付被告5月工资。被告解除劳动关系前平均工资为2597元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年2月18日至2014年5月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额7559元、解除劳动关系经济补偿金1420元、补缴社会保险。该委于2014年7月17日作出裁决：一、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金1298.50元、2014年5月工资1393.55元、2014年3月18日至2014年5月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额5178.20元；二、原告为被告补缴社会保险；三、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系，原告依法应当在一个月内与被告签订劳动合同，未与被告签订劳动合同，依法应当支付二倍工资差额。原告认为多次敦促被告签订劳动合同，被告故意拖延，致使原告不能及时与被告签订劳动合同，但未提供证据予以证明，本院不予认定。在审理中，原告对仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资差额无异议，本院予以认定。
2014年5月被告为原告提供了劳动，原告依法应当支付被告工资。在审理中，原告对仲裁裁决的工资无异议，本院予以认定。原告未为被告缴纳社会保险，被告以此为由提出解除劳动关系而要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金。在审理中，原告对仲裁裁决的解除劳动合同经济补偿金无异议，本院予以认定。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告昆山金苏企业咨询管理服务有限公司支付被告刘亚楠未签订劳动合同二倍工资差额5178.20元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告昆山金苏企业咨询管理服务有限公司支付被告刘亚楠2014年5月工资1393.55元，于本判决生效后十日内履行。
三、原告昆山金苏企业咨询管理服务有限公司支付被告刘亚楠解除劳动关系经济补偿金1298.50元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山金苏企业咨询管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年九月十五日
书记员 孙 倩
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2号
罪犯党创，男，1984年12月6日出生于陕西省西安市长安区，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年9月5日作出（2007）西刑二初字第81号刑事附带民事判决，以被告人党创犯抢劫、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元（已缴纳10000元）。2009年1月14日送陕西省汉中监狱服刑。2011年3月25日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年9月20日又经该院裁定减为有期徒刑十八年三个月（刑期至2031年12月19日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯党创的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯党创在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得25个积极，2014年度被评为监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯党创在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯党创确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯党创确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯党创的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯党创减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行（刑期至2030年4月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十六日
书 记 员 李 路
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱商初字第676-2号
原告泰安市某保温建材有限公司，住所泰安市岱岳区满庄镇石膏工业园。
法定代表人郑培文，该公司经理。
被告于某。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告未能提供出被告现详细具体的住址，本院无法向被告送达相关法律文书，导致本案无法继续审理。
本院认为，原告的起诉不符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告对被告于之涌的起诉。
审 判 长 郝本东
审 判 员 田纪峰
人民陪审员 杨圣美
二〇一四年八月十八日
书 记 员 翟伟伟
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第3380号
原告：马某某，女，汉族，农民，住沂南县。
被告：姚某某，男，汉族，农民，住沂南县。
原告马某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员刘秉涛适用简易程序公开进行审理。原告马某某、被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：我与被告经人介绍，于2011年5月24日登记结婚。婚后生育一子姚某乙。因婚前缺乏了解，双方性格差异较大，经常吵架，致使夫妻感情破裂。现提起离婚诉讼，请求法院判决原被告离婚，由原告抚养婚生子姚某乙。
被告姚某某辩称：我不同意离婚。
审理查明：原、被告系经人介绍认识，于2011年5月24日登记结婚，婚后于2011年12月2日生育一子姚某乙。双方在共同生活期间，有时因家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告遂具状诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原、被告陈述认定，有关材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告虽系经人介绍结婚，但婚姻基础尚好。双方已结婚多年，且已生育一子。婚后虽有时因家务琐事发生争执，但没有大的矛盾。原、被告均应本着互让互谅的原则妥善处理家庭纠纷，珍惜已建立起的婚姻家庭，共同维护婚姻家庭关系的稳定和子女的健康成长。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告马某某与被告姚某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘秉涛
二〇一四年十二月二日
书记员 高伟峰
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第233号
上诉人（原审原告）马宝。
委托代理人李燕芳，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同市金龙商品混凝土有限责任公司，住所地大同市大塘路第二仍牛场旁（二电厂西）。
法定代表人吴新建，公司执行董事。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司，住所地大同市南环路310号山煤集团办公楼四楼。
负责人王正义，该公司经理。
上诉人马宝因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马宝的委托代理人李燕芳，到庭参加诉讼。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司（以下简称太平洋财险）、被上诉人大同市金龙商品混凝土有限责任公司（以下简称混凝土公司）经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月31日05时20分，被告混凝土公司雇佣司机任建军驾驶该公司所有的晋B563**号中联牌重型特殊结构货车由西向东通过延兴路与昌荣街十字路口时，与原告马宝驾驶的未注册登记的康鑫牌普通三轮摩托车相撞，造成马宝受伤的交通事故。该起事故因无法证明事故发生时三轮摩托车的行驶方向及事发时该路口的信号灯，大同市公安局交警支队事故处理大队仅下达了事故证明书，对当事人的事故责任未作出明确认定。事故发生后，原告被送至大同市第三人民医院住院治疗，经诊断，伤情为：内开放性颅脑损伤（轻型），脑挫伤伴蛛网膜下腔出血、急性硬膜下血肿、颅骨骨折伴颅内积气、下颌部皮裂伤、后背部多发皮擦伤、左手软组织伤，住院治疗26天，支出医疗费31337.72元，其中被告混凝土公司垫付20000元。2014年11月24日经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成十级伤残，支出鉴定费1500元。事故车辆晋B563**重型特殊结构货车在被告太平洋财险处投保交强险一份，保险期间为2013年9月22日至2014年9月21日，第三者责任险限额10万元，保险期间为2014年3月26日至2014年12月1日，事故发生在保险期间之内。庭审中，双方对事故责任以同等责任予以确认均无异议。关于原告马宝诉求中的合理损失数额确认为：1、医疗部分费用1058.86元（医疗费12000元、住院伙食补助费390元、营养费390元、住院医疗费32117.72元，除交强险应当赔付10000元，其余21337.72元及住院伙食补助费390元、营养费390元，按同等责任由原告自行负担11058.86元，因被告大同市金龙商品混凝土有限责任公司垫付的20000元医疗费，保险公司应赔付原告1058.86元）；2、伤残赔偿金14308元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费共计9777.6元；3、鉴定费1500元；4、误工费2273.6元；5、护理费3914元；6、交通费500元，共计38332元。
原审法院认为，公民身体健康受法律保护。本案所涉事故车辆晋B563**号中联牌重型特殊结构货车在被告太平洋财险处投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内，本次事故书保险事故，双方一致同意按照同等责任承担损失，被告太平洋财险应当在保险责任限额范围内承担保险责任。被告混凝土公司垫付20000元，系本次事故的直接支出之一，应当由保险公司一并予以理赔。原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，法院在查明事实的基础上予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司在判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任保险范围内一次性赔付马宝各项损失合计38332元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司在判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任保险范围内一次性理赔大同市金龙商品混凝土有限责任公司垫付医疗费20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取，法院退还原告641元，其余641元由原告负担227元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司负担414元（于判决生效后十日内一并给付原告）。
宣判后，原审原告马宝不服，向本院提起上诉，请求依法改判被上诉人太平洋财险增加保险赔偿金6685元。其主要理由为：上诉人马宝在农村种植蔬菜大棚，其误工费应按上一年度的农、林、牧、渔业标准计算。
经审理查明，上诉人对原判决认定的事实无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中争议的主要焦点为：上诉人马宝的误工费应当如何计算？
本院认为，上诉人马宝为农民，从事农业生产，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第三款之规定，误工费应按上一年度的农、林、牧、渔业标准计算，其误工损失为8938.93元（29661元÷365天×110天）。原审法院对此计算有误，本院予以纠正。据此，上诉人马宝的损失总额调整为44997元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大同市城区人民法院（2015）城民初字第195号民事判决第二项，即“中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司在判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任保险范围内一次性理赔大同市金龙商品混凝土有限责任公司垫付医疗费20000元。”
二、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第195号民事判决第一项，即“中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司在判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任保险范围内一次性赔付马宝各项损失合计38332元；”
三、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任保险范围内一次性赔付上诉人马宝各项损失合计44997元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1282元，减半收取，法院退还原告641元，其余641元由原告马宝负担177元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司负担464元。二审案件受理费50元，由被诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 张培宏
代理审判员 马祖荡
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵 昀
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第63号
上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人陈迪安，该公司董事长。
上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人翟畅，该公司经理。
被上诉人（原审原告）山东宏盾消防设备有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人耿华，董事长。
上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工公司）、江苏省建工集团有限公司山东分公司（以下简称江苏建工山东分公司）与被上诉人山东宏盾消防设备有限公司（以下简称宏盾公司）因建设工程分包合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2014）历商初字第2364-l号民事裁定，驳回江苏建工公司、江苏建工山东分公司对本案提出的管辖权异议。江苏建工公司、江苏建工山东分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏建工公司、江苏建工山东分公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为两被告的工商注册地均非济南市历下区，本案应移送有管辖权的法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从原告提供的防火门制作、安装供货合同来看，合同约定的工程地点位于济南市历下区浆水泉路、名士豪庭小区院内，该地址位于济南市历下区，原审法院作为涉案合同履行地的人民法院管辖本案并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回江苏建工公司、江苏建工山东分公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江苏建工公司、江苏建工山东分公司不服原审裁定，上诉称：我公司收到的诉讼送达材料未见有关合同的证据，且应诉通知书与原审裁定书的案号不一致，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人宏盾公司在答辩期内未作答辩。
本院查明，2011年5月21日，江苏建工山东公司名士豪庭工程项目部与宏盾公司签订《建设工程分包合同》，该合同载明分包项目为防火门制作安装产品供货，分包单位宏盾公司，工程名称为名士豪庭二区工程。
2014年11月，宏盾公司依据上述合同将江苏建工公司、江苏建工山东分公司诉至原审法院，请求二被告支付防火门款及违约金。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案建设工程施工地点位于原审法院辖区。原审法院作为涉案建设工程合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 亓玉红
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08934号
上诉人（原审第三人）贺留柱，男，1973年9月10日出生。
委托代理人王淋，天津全唐事务所律师。
委托代理人孙曼丽，北京市京华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京辰龙伟业科工贸有限责任公司，住所地北京市延庆县延庆镇京张路口北500米。
法定代表人郭静新，总经理。
委托代理人冷永军，北京市营建律师事务所律师。
委托代理人王瑞。
被上诉人（原审被告）北京建雄房地产开发有限责任公司，住所地北京市延庆县延庆经济开发区百泉街10号2栋561室。
法定代表人刘玉昌，总经理。
委托代理人李小玉，女，1987年8月10日出生。
上诉人贺留柱因与被上诉人北京辰龙伟业科工贸有限责任公司、北京建雄房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04061号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销一审判决并依法改判。本院于2014年6月26日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、法官尚晓茜参加的合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人贺留柱于2014年7月10日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贺留柱申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺留柱撤回上诉，三方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费八千三百四十元，由北京建雄房地产开发有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；
二审案件受理费八千三�四十元，由贺留柱负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一四年七月十日
书 记 员 黄璐书记员苏娜
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字第30号
申请执行人龚正发，男。
被执行人陈萍，女。
申请执行人龚正发与被执行人陈萍买卖合同纠纷一案，本院于2008年7月14日作出的（2008）景民初字第271号民事调解书已经发生法律效力。2012年12月28日前，陈萍已向龚正发支付20000元，尚欠141750元未付。申请执行人龚正发于2014年1月20日向本院申请执行陈萍应支付龚正发的茶叶款8000元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈萍已向申请执行人龚正发支付茶叶款8000元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2014）景执字第32号执行案件的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 王 华
执行员 杨 华
执行员 杨 超
二〇一四年二月二十八日
书记员 李朝东
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第245号
原告胡锁成
被告董光学
原告胡锁成与被告董光学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡锁成到庭参加了诉讼，被告董光学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡锁成诉称：2012年10月31日，被告以家中老人病故为由，向原告借款20000元，称其暂用2、3个月就归还。经原告多次催要，至今未还。故起诉至法院，要求被告归还借款20000元。
被告董光学未答辩。
经审理查明：2012年10月31日，被告董光学向原告胡锁成借款20000元，并给原告胡锁成出具了借条。双方未约定利息及借款期限。经原告胡锁成多次催要，被告董光学至今未还。原告胡锁成诉至本院，要求被告董光学归还借款20000元。
上述事实，有原告陈述、借条、谈话笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告胡锁成与被告董光学之间的借贷关系明确，合法有效。双方未约定借款期限及利息，根据合同法的规定视为不支付利息。原告现要求被告归还借款，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告董光学归还原告胡锁成借款20000元。
上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告董光学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
代理审判员 张馨芳
人民审判员 沈彦雄
二〇一四年二月十八日
书 记 员 徐阳阳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门开民初字第0186号
原告黄某，公司职员。
委托代理人徐燕，江苏海萌律师事务所律师。
被告陆某，公司职员。
原告黄某与被告陆某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员王卫国适用简易程序，分别于2014年3月20日、4月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年6月30日再次公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人徐燕、被告陆某到庭参加三次庭审，原告黄某到庭参加了前两次庭审。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2012年9月19日，原被告经法院调解离婚，婚生女陆小某随被告共同生活。现因被告母亲过世，被告又经常加班，无法照顾孩子，常将孩子独自一人关在家中，致孩子性格变得孤僻。被告还拒不协助原告行使探视权，给孩子的心灵造成巨大创伤。而原告可在经济上、精力上给予孩子更多的照顾和关爱，故孩子随原告共同生活将更加有利孩子的成长。现要求变更孩子陆小某随原告共同生活。
被告陆某辩称，孩子的抚养关系已经法院调解确定，现在原告要求孩子变更随其生活不符合法律规定，故不同意变更孩子的抚养关系。
经审理查明：2011年3月11日，原告黄某与被告陆某经本院调解离婚，婚生女陆小某（2006年9月6日生）随被告陆某共同生活。原被告离婚后，婚生女陆小某随被告陆某居住在海门市临江镇丁陆村39组，现就读于海门市临江镇汤家中心小学二年级（2）班。除接受小学学科教育外，被告陆某还为陆小某报名参加了海门市少年宫二胡、古筝的兴趣班学习。
另查明，原告黄某现就职于北京荣会艺品国际文化传播有限公司，月收入5000元。被告陆某现就职于南通海迪化工有限公司，月平均收入约5600元。原告黄某已与男友订婚，但尚未登记结婚，被告陆某至今未再婚。审理中未发现被告存在着具有传染性的疾病以及其他重大疾病或或虐待、遗弃等其他不利于孩子成长的行为。
婚生女陆小某虽尚未满十周岁，但已具备一定的辨别能力，本院审理中听取了孩子的意见，其表示不愿意随原告共同生活。原告也未能就其诉称事实提供足够的证据证实。
上述事实，有原告提供的本院（2011）门民初字第0392号民事调解书、（2012）门执字第0600号执行裁定书、本院向双方的婚生女陆小某所作的调查笔录、原告所在单位出具的收入证明和社会保障卡、被告所在单位出具的工资单、被告与其所在单位签订的劳动合同书、被告的社会保险交纳明细表及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原被告离婚后均有抚养子女的权利和义务。双方离婚时协商婚生女陆小某随被告陆某共同生活，之后，一直随被告共同生活，被告的抚养、照顾，已形成了稳定、健康的生活学习环境。现被告陆某既未患严重疾病，亦无拒不抚养或虐待孩子的行为，且目前有稳定的工作和收入，具备抚养孩子的能力，也不存在对孩子成长不利的行为。在抚养环境未发生实质性变化的情况下，随意改变孩子的抚养关系，不利于孩子的生活与健康成长，故原告要求变更婚生女陆小某抚养权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第16条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王卫国
代理审判员 马培松
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陆玉群
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初983号
原告：刘某，住广东省龙门县。
被告：陈某甲，住广东省广州市花都区。
本院在审理原告刘某诉被告陈某甲离婚纠纷一案中，原告以被告陈某甲犯故意杀人罪、抢劫罪，案件正在审理中，无法参加离婚诉讼，待刑事案件审结再重新起诉为由，于2016年1月29日向本院提出撤回对被告陈某甲起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告陈某甲起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告陈某甲的起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 邓碧君
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈雅敏
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1978号
原告吴自琴，女，1965年4月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省穆棱市。
被告刘振全，男，1972年8月2日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。
被告马晓艳，女，1974年10月20日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。
原告吴自琴诉被告刘振全、马晓艳买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告吴自琴到庭参加诉讼，被告刘振全、马晓艳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴自琴诉称：刘振全与马晓艳系夫妻关系，二人共同经营白瓜子收购和销售，属于家庭经营。2015年10月26日，二被告向原告购买白瓜子，共计价款183971元，二被告承诺货到付款。2016年9月19日，被告刘振全给原告出具一份欠据，金额183971元，但是二被告至今没有给付欠款，经过原告多次索要，二被告拖欠不还。现原告要求：判令二被告共同给付原告白瓜子款183971元。
本案在审理过程中，原告提交欠据一份，用以证明被告欠款的事实。
被告刘振全、马晓艳经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。
证据的分析与认定：对于原告提交的证据，被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，故予以采信。
经审理查明：2015年10月26日，被告刘振全、马晓艳向原告吴自琴赊购白瓜子,并为原告吴自琴出具价款为183971元的欠据。上述欠款系被告刘振全、马晓艳在夫妻关系存续期间欠款。现原告吴自琴要求二被告给付欠白瓜子款183971元并承担本案诉讼费。
本院认为：二被告向原告赊购白瓜子，原告与二被告之间形成买卖合同关系。原告向二被告交付白瓜子，二被告应按照约定向原告支付价款，故原告的诉讼请求应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘振全、马晓艳共同给付原告吴自琴白瓜子价款183971元，于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费3980元由被告刘振全、马晓艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 白春生
代理审判员 高秀梅
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘鑫淼
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法少民初字第26号
原告：黄某甲，住从化市。
委托代理人：肖娟，广东韬策律师事务所律师。
委托代理人：潘康威，广东韬策律师事务所律师助理。
被告：陆某，住从化市。
委托代理人：劳敏生，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：莫柳俭，广东环球经纬律师事务所律师。
原告黄某甲诉被告陆某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人潘康威、被告陆某及其委托代理人莫柳俭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告双方于2009年5月经人介绍认识相恋爱。于××××年××月××日登记结婚。结婚之后，于××××年××月××日生育小孩黄某乙，小孩出生后，小孩有时是随原、被告生活，有时是随原告的父母生活；但从2014年1月起至今小孩黄某乙一直随原告或原告父母生活。被告于2014年4月21日向从化市人民法院起诉，请求判令原、被告离婚，婚生小孩黄某乙由其抚养等。从化市人民法院立案后，依法开庭审理，并于2014年10月22日依法作出（2014）穗从法民一初字第936号民事判决书判决：准予原、被告离婚，婚生小孩黄某乙由陆某抚养等。原告黄某甲不服，依法上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）穗中法民一终字第7304号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。婚生小孩黄某乙现已满两周岁，在过去的一年多时间里，都是随原告或原告父母生活，小孩黄某乙与爷爷、奶奶建立了深厚感情。同时，原告父母现身体健康，退休在家，原告的父亲原是人民教师，完全具备对小孩教育的良好基础，对小孩的健康成长更为有利。而被告现在从化市明珠工业园的广汽日野汽车有限公司工作，属于早出晚归的工作，不具备尽心尽职教育抚养小孩的条件。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：一、婚生小孩黄某乙（男，××××年××月××日出生）变更由原告黄某甲抚养，被告陆某每月支付抚养费800元直至黄某乙年满18周岁止。二、本案的受理费用由被告陆某承担。
被告陆某辩称：我不同意变更抚养权，理由如下：一、根据从化市人民法院（2014）穗从法民一初字底936号、广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第7304号民事判决书，法院已经判决婚生小孩黄某乙由我抚养。判决生效后，原告至今仍不履行生效判决，拒不将婚生小孩黄某乙交由答辩人抚养，企图通过提起本案诉讼阻止生效判决的执行。现我已经向从化市人民法院申请强制执行。二、根据原告提交的《街口街新村社区居委会证明》，证明婚生小孩黄某乙是由原告父母带养的，原告一人在广州工作，在广州租房居住，所以原告没有与婚生儿子同住，也没有尽到抚养责任。三、我在中日合资企业上班，上班时间固定，公司假期制度非常优越，有独生子女疾病护理假等其他公司没有的假期，为员工提供了非常有利的条件去照顾家庭。综上，被告认为原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本院于2014年10月22日作出（2014）穗从法民一初字第936号民事判决书，判决准予陆某与黄某甲离婚，婚生小孩黄某乙由陆某负责抚养，黄某甲自判决发生法律效力次月起至小孩满十八周岁时止每月支付小孩抚养费800元给陆某。黄某甲不服该判决向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）穗中法民一终字第7304号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告黄某甲拒不将婚生小孩黄某乙交给被告陆某抚养，被告陆某于2014年12月26日向本院申请强制执行。
原告为证实小孩的生活状况，向本院提交了从化市街口街新村社区居民委员会出具的《证明》，证实小孩黄某乙现跟随被告父母在从化市街口街荔香村3栋702房居住。
被告为证实其工作情况，向本院提交了广汽日野汽车有限公司出具的《证明》，证实被告陆某是该单位员工，现任职销售部行政管理人员，工作时间为周一至周五8：30至17：15。
本院认为，本院和广州市中级人民法院分别作出的（2014）穗从法民一初字第936号民事判决书、（2014）穗中法民一终字第7304号民事判决书已经发生法律效力，原告黄某甲与被告陆某应依照判决享有权利和履行义务。现原告要求变更抚养关系，由原告抚养小孩黄某乙，对原告的主张，本院结合以下因素考虑：第一，原告称被告上班早出晚归，不具备尽心尽职照顾小孩的条件。本院认为被告工作时间为周一至周五8：30至17：15，被告每日下班及周末都可以回家照顾小孩，且被告与父母同住，被告上班时小孩可以由其父母代为照顾，不存在因工作原因无法照顾小孩的情况，原告以此为由要求变更抚养关系，理据不足，本院不予支持。第二，原告称之前法院判决小孩由被告抚养是基于小孩未满两周岁，现在小孩已满两周岁，且小孩一直跟随原告及原告父母生活，由原告抚养更有利于小孩的健康成长。本院认为，之前法院判决是从有利于小孩健康成长出发，综合考虑双方抚养能力和抚养条件等来确定抚养权，且前判决生效后至本案审理期间，被告并未出现《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条所规定的不宜继续抚养子女的情况，故现在不宜变更黄某乙的抚养权。综合以上情况考虑，原告要求变更婚生小孩黄某乙归其抚养的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小珍
二０一五年四月九日
书记员 徐 妍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第206号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。住所地：余姚市泗门镇光明北路****号。
负责人：杨瑾，该行行长。
委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：周黛尔，浙江合创律师事务所律师。
被告：陈金莲，职业不明。
被告：吴立波，职业不明。
被告：王建英，职业不明。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行为与被告陈金莲、吴立波、王建英金融借款合同纠纷一案，于2014年10月22日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解。因调解不成，本案立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月10日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行的委托代理人郑勇到庭参加诉讼；被告陈金莲、吴立波、王建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行起诉称：2013年11月6日，原告与被告陈金莲签订了编号为浙民泰商银保借字第dk070513000747号的浙江民泰商业银行保证借款合同，约定被告陈金莲向原告借款500000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2014年5月1日止，借款利率为月利率8.61‰的固定利率，按月结息，在每月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。被告吴立波作为连带责任保证人在合同上签章。同日，被告王建英向原告出具保证函为被告陈金莲的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定于2013年11月6日向被告陈金莲发放贷款。2014年5月1日贷款到期，被告陈金莲未能依约归还借款本息（原告扣除被告陈金莲贷款账户余额1287.69元），后经原告催讨，被告陈金莲归还了50000元借款本金，并结清了2014年7月20日前的利息，余款至今未再归还。请求法院判令：1、被告陈金莲归还原告借款本金448712.31元，支付罚息16805.85元（暂计算至2014年10月15日，之后利息按合同约定计算至判决确定的履行日止），支付律师费13900元，合计479418.16元；2、被告吴立波、王建英对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告向本院提交下列证据：1、浙江民泰商业银行保证借款合同、保证函各1份，拟证明原告与被告陈金莲签订保证借款合同，并约定借款金额、期限、利率及被告吴立波、王建英为被告陈金莲的债务承担连带保证责任的事实；2、借款借据1份，拟证明原告已依约向被告陈金莲发放贷款的事实；3、委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告为实现债权产生律师费的事实；4、浙江民泰商业银行分户明细账单，拟证明被告陈金莲欠原告本息数额。
被告陈金莲、吴立波、王建英均未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
另查明：原告与被告吴立波约定的保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；原告与被告王建英没有约定保证期间，也没有约定保证范围。原告为实现案涉债权支付律师费13900元。
本院认为：原告与被告陈金莲之间的金融借款合同关系，以及与被告吴立波、王建英之间的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，各方当事人均应依约全面履行合同义务。根据庭审查明的事实，本案原告已依约履行借款交付义务，被告陈金莲应按约归还借款并支付利息，现被告陈金莲对借款拖欠不还，显属违约，对原告要求其归还借款本息的诉请，本院予以支持。被告吴立波、王建英自愿为陈金莲向原告借款提供连带责任保证，故在陈金莲逾期未履行债务的情况下，应在约定的保证范围内承担连带保证责任，原告要求被告吴立波、王建英对被告陈金莲所负原告本案全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈金莲、吴立波、王建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金莲归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行借款448712.31元，支付利息16805.85元（利息计算至2014年10月15日止），并支付自2014年10月16日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，支付律师代理费13900元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告吴立波、王建英对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告吴立波、王建英履行担保义务后有权向被告陈金莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费受理费13115元，由被告陈金莲、吴立波、王建英连带负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
代理审判员 刘东方
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年二月十一日
代书 记员 施椿波
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1311号
原告侯邦朝。
被告李强。
原告侯邦朝与被告李强劳务合同纠纷一案本院受理后，依法由助理审判员孟宇珩独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2013年8月份给被告打工，被告拖欠其工资4480元，并亲笔所写欠条一张，原告多次催要被告均未还款，请求法院判令：1、被告立即偿还欠款4480元及利息；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，认可以上债务。
经审理查明，原告因给被告打工，被告拖欠其工资4480元，并于2014年1月29日写下欠条一张，写明：今欠侯邦礼4480元，特此证明。以上事实由原告提交的欠条以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间合同关系是双方真实的意思表示，合法有效，依法应予保护。被告向原告出具欠条，现原告以该欠条提出诉讼，被告应当履行其付款义务。原告要求被告偿还4480元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方并未约定还款期限及利息，故原告要求支付的利息，自起诉之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李强自本判决生效十日内偿还原告欠款4480元及利息。利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日（2015年10月29日）起至本判决所确定的履行期限届满时止。
案件受理费50元，由被告李强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 孟宇珩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 姜雅菲
附：本案申请执行的期限为两年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1311号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学彬，主任。
被告田玉山。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告田玉山金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一五年七月九日
书记员 于海燕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第500号
上诉人（原审被告）：安徽驰宇仪表电缆集团有限公司。住所地：安徽省天长市石梁镇天康大道***号。
法定代表人：华仁军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：范小芳。
原审被告：安徽汉一房地产有限公司。
住所地：安徽省天长市永福西路*号永福大厦*楼。
法定代表人：施学章，该公司董事长。
原审被告：天长市天诚纸业有限公司。
住所地：安徽省天长市城南街道八里村高庄队。
法定代表人：谢翠云，该公司董事长。
原审被告：谢翠云。
原审被告：丁正权。
上诉人安徽驰宇仪表电缆集团有限公司因与被上诉人范小芳及原审被告安徽汉一房地产有限公司、天长市天诚纸业有限公司、谢翠云、丁正权民间借贷合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院于2015年4月22日作出的（2015）广民初字第841号民事裁定，向本院提出上诉。安徽驰宇仪表电缆集团有限公司上诉称，上诉人安徽驰宇仪表电缆集团有限公司的住所地在安徽省天长市石梁镇天康大道888号，本案其他被告的住所地也都在安徽省天长市。根据民事诉讼法规定，本案应由安徽省天长市人民法院管辖。故上诉人请求，二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送安徽省天长市人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人在《民间借贷合同》的第三十五条约定：“本合同在履行中如发生争议，缔约人应协商解决；协商不成可向签约地人民法院提起诉讼。”该合同的签约地点为廊坊市福民运通投资咨询有限公司。廊坊市福民运通投资咨询有限公司住所地在廊坊市广阳区第五大街北侧西数第五家。双方当事人在合同中就管辖的约定明确有效。依约定廊坊市广阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一五年九月十日
书记员 刘文会
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3460号
申请执行人青岛鑫浩盛金属材料有限公司。住所地胶州市。
法定代表人：周同凯，经理。
被执行人青岛华建阳光电力科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张海牛，经理。
被执行人张忠瑜，男，汉族，住胶州市。
被执行人刘桂芹，女，汉族，住胶州市。
胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第919号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人全部履行完法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2015）胶商初字第919号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年十二月二日
书记员 孙风佐
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1867号￻
￹
罪犯李波，男，1990年1月7日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳
市，中专文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省高级人民法院于2009年4月23日作出（2009）辽刑三终字第
42号刑事判决，以被告人李波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李波在服刑期间确有悔改表
现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月16日对其减去有期徒刑
十一个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2014年5月16日向本
院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审
理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯李波在服刑期间，
能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积
极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯李波多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯李波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十一日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长汽开民初字第792号
原告李宴昌，男，1953年2月16日生，汉族，住吉林省九台市。
委托代理人王海静，吉林创一律师事务所律师。
被告刘贺彦，男，1957年1月17日生，汉族，住长春市汽开区。
被告王伟权，男，1969年12月10日生，汉族，住四平市。
原告李宴昌诉被告王伟权、刘贺彦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宴昌及委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告王伟权、刘贺彦经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李宴昌诉称：2009年我开始在被告刘贺彦处购买聚乙黑皮子货物，2010年二被告刘贺彦与王伟权合作经营，因与我的来往业务量增加，2010年3月22日被告刘贺彦与我协商确定了货物的价格并口头约定我先交预付款之后二被告才能供货，当日在车城花园附近一家饭店，原告交付押金2万元和货款3万元，由刘贺彦的合伙人王伟权代为出具了收条，以上款项当时通过刘贺彦交付给王伟权了，即最后是刘贺彦让王伟权收的此款。2010年开始原告多次给二被告及其会计郝铁峰打预付货款合计1607750元，扣除被告方已付货物的价值，尚欠预付款165000元没有供货，原告多次催要相应的货物，但二被告以种种理由不给供货，而且拒不返还多付的货款，故原告提起诉讼，请求法院判令二被告立即返还原告的以上预付款165000元（含押金2万元）及利息，并要求二被告承担连带赔偿责任。
原告根据其诉讼主张提交如下证据：
证据1、银行存款业务回单，以证明原告2009年至2011年度多次给被告王伟权、刘贺彦付款和给案外人郝铁峰付款。
证据2、收条以及郝铁锋签字的对账单各一份，欲证明1、二被告收到预付的聚乙黑皮子货款3万元、押金2万元。2、双方中途进行了对账，结算余额为52420元。
证据3、证人高树森的出庭证言，以证明其曾介绍原告找被告刘贺彦和王伟权联系聚乙黑皮子买卖事宜，据其了解被告刘贺彦和王伟权二人曾一起合作过多种货物的交易，不仅是买卖聚乙黑皮子料这一种货物，
被告王伟权、刘贺彦未出庭视为放弃答辩和质证。
经审理查明：一、原告述称2010年开始被告刘贺彦与王伟权合作经营聚乙黑皮子货物生意，同年3月22日与其达成了货物买卖的口头协议，协商确定了货物的价格并约定原告作为买方先交预付款二被告才能供货，当日在车城花园附近一家饭店，原告交付押金2万元和货款3万元，由刘贺彦的合伙人王伟权代为出具了收条，以上款项当时通过刘贺彦交付给王伟权了。同时，原告还主张2010年开始其多次给二被告及其会计郝铁峰预付货款合计1607750元，扣除被告方已付货物的价值，尚欠其预付款165000元（含押金2万元）没有供货。二、庭审中，原告对其主张的以上事项提供了2010年3月22日被告王伟权出具的收条一份，显示其当时交付的押金和购货款共5万元，至于其提供的其他证据包括2009年至2011年度其给被告王伟权、刘贺彦付款和给案外人郝铁峰付款的银行回单以及郝铁峰签字的对账单，均不能显示出其所付的款项就是本案中的购货款，而且其对郝铁峰是否是被告方的会计和其所签对账单的真实性没有举证。
本院认为：根据民事诉讼法及民事诉讼证据的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与二被告建立货物买卖关系后，二被告收取其交付的货款扣除已付货物的价值，尚有预付款165000元没有供货，据此提出返还预付货款及利息的诉讼请求，其应承担举证责任。一、关于原告提供的2009年至2011年度其给被告王伟权、刘贺彦及案外人郝铁峰付款的银行回单，因其回单不能显示出原告所付的款项就是本案中的购货款，而且原告没有提供与存款回单相对应的进货单或发票等相关证据，根据民事诉讼法及民事诉讼证据的相关规定，以上证据不足以确认原告在以上期间预付聚乙黑皮子货款的具体数额，也不足以认定扣除被告方已经交付给原告货物的价值，仍有预付款165000元在二被告处。二、关于案外人郝铁峰签字的对账单，原告称郝铁峰系被告方的会计，2011年5月10日其代表被告方与原告进行了对账，结算余额为52420元，但其对郝铁峰的身份和该对账单的真实性没有提供证据予以证实，故本院对账单上记载的贷方余额无法予以确认。三、关于原告提供的2010年3月22日被告王伟权出具的收条，该收条只能证明当时被告王伟权作为供货方收取了原告押金和聚乙黑皮子货款5万，因为收条上的收款人虽然署名是王伟权、刘贺彦二人，但通过庭审前对刘贺彦的调查询问并对原告进行核实，能够确认刘贺彦并没有在收条上签名，该收条是被告王伟权一人出具的，而且押金和货款当时交与王伟权手中了，刘贺彦并未持有此款。因被告王伟权下落不明，经本院公告送达传票其仍没有到庭参加诉讼，按照民事诉讼的相关规定应视为其放弃抗辩和举证的权利，故本院对原告主张的其收到押金和货款5万没有供应相应货物的事实予以确认，原告在催促被告王伟权供货无果的情况下，主张解除买卖合同、返还以上预付款并赔付利息符合法律规定，本院应予以支持。四、关于二被告是否应承担连带责任，根据原告提供的证人高树森的相关证言，证明其曾介绍原告找被告刘贺彦和王伟权联系聚乙黑皮子买卖事宜，据高树森了解被告刘贺彦和王伟权二人曾一起合作过多种货物的交易，不仅是买卖聚乙黑皮子料这一种货物，但根据庭审中高树森对2010年3月22日被告王伟权作为供货方收取了押金和购货款5万元并给原告出具收条一事并不了解，故其对刘贺彦是否是这次交易供货方的合伙人也不知情，主观判断刘贺彦是此笔交易供货方的合伙人，缺乏事实和法律依据，而且原告在举证期限内未能提供当时二被告之间的合伙协议以及与自己进行货物交易的书面合同等确凿证据，以证实二被告确为合伙关系，根据民事诉讼法及民事诉讼证据的相关规定，本案的相关证据不足以认定2010年3月22日进行货物交易时被告王伟权与刘贺彦是合伙关系，故原告对被告刘贺彦提出的相关诉讼主张，本院无法予以认可，其请求法院判令刘贺彦和王伟权承担连带赔偿责任，共同返还预付货款，缺乏事实和法律依据，故本院不能予以支持。五、关于原告主张应返还其货款的数额，通过对以上的证据进行分析评定，虽然原告主张二被告处尚有预付款165000元没有供货，但其中只有2010年3月22日被告王伟权收取其购货款3万元和押金2万元事实清楚，依法应予以确认，其主张王伟权返还以上的货款3万元和押金2万并赔付相应利息有事实和法律依据，本院应予支持；至于原告主张二被告返还和赔偿其他款项，因相关的证据不足，数额无法予以认定，故其相关的诉讼请求本院亦无法予以支持，综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟权于本判决生效后十日内一次性返还原告李宴昌预付的货款3万元和押金2万元，并按同期银行的贷款利率支付利息（利息从2013年9月18日立案之日计算至付清时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3600元（原告已垫付），由被告王伟权1800元负担，原告李宴昌自行负担1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张铁洪
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年五月四日
书 记 员 徐庆伟
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初178号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李建锋，男，1985年3月22日出生，汉族，大专文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月21日被新密市公安局刑事拘留，于2018年1月25日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕161号起诉书指控被告人李建锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人李建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2018年1月20日21时许，被告人李建锋酒后驾驶一辆白色豫Ａ×××××号起亚牌小型普通客车，沿新密市长乐路由北向南行驶到长乐路小学路段时，发现有执勤民警，遂准备调头驾车离开时被查获。经呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值，民警遂将其控制并带至新密市公安局办案中心，由新密市第一人民医院医护人员对其进行抽血，由民警对其静脉血封装送检。经检验鉴定，李建锋血液中的乙醇含量为131.63mg/100ml。
2018年1月20日，李建锋被公安机关依法传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李建锋供述，呼气酒精含量检测记录单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍证明，无违法行为证明，到案经过等证据。据此认为被告人李建锋的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李建锋依法判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李建锋对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李建锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人李建锋犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李建锋所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李建锋到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人李建锋犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李建锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 乔长军
二〇一八年四月十八日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1325号
原告：张勇林。
委托代理人：张爱林，系浙江安州律师事务所律师。
被告：王志敏。
被告：应盈盈。
原告张勇林与被告王志敏、应盈盈为民间借贷纠纷一案，原告张勇林于2015年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。本院依原告申请依法追加应盈盈为本案共同被告。2015年9月23本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭。于2015年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张爱林到庭参加诉讼，被告王志敏、应盈盈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张勇林起诉称：被告于2013年6月10日至同年8月13日间分四次向原告借款共100000元，2014年6月22日，被告又向原告借款10000元。2014年10月6日，被告对尚欠原告的110000元借款出具给原告借条一张，并约定每笔借款月利率1.5%。事后，原告多次催讨未果。因被告王志敏的借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告应盈盈应负共同还款责任。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令被告王志敏、应盈盈立即归还原告借款本金110000元及利息。本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，对2013年的100000元借款愿从2013年8月13日起计息，2014年6月22日的10000元借款从借款之日起计息。
被告王志敏、应盈盈未作答辩。
被告王志敏、应盈盈经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理本院认定事实与原告陈述一致。
另查明：被告王志敏、应盈盈系2010年2月23日办理了结婚登记手续，于2015年2月6日办理了离婚登记手续。
上述事实，有原告提交的《借条》五张、本院依原告申请调取的被告王志敏、应盈盈的结婚、离婚登记审查处理表各一张，以及原告陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告王志敏之间的民间借贷关系成立，属合法有效，有原告提供的《借条》为凭，被告王志敏理应归还借款本息。本案借款系被告王志敏、应盈盈夫妻关系存续期间所负，应属夫妻共同债务，被告应盈盈应负共同还款责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志敏、应盈盈于本判决生效之日起十日内归还原告张勇林借款本金110000元，并支付利息（其中本金100000元从2013年8月13日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止；本金10000元从2014年6月22日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3233元，由被告王志敏、应盈盈负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3233元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 俞树标
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。