wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字01112号
原告：张战，男，1954年4月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人：邙小光，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：张晓茜，女，1986年7月26日出生，汉族，个体工商户，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告张战诉被告张晓茜物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭景富独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告张战及委托代理人邙小光，被告张晓茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日17时50分，我下班时A07268号两轮摩托车由西向东行驶至304线兴隆堡镇加拿大郡售楼处前，被告搭设的跨街充气拱门突然掉落下来，将我摩托车砸倒，致我受伤。我受伤后，先后在新民市人民医院和沈阳市骨科医院�疗，花费医疗费11,386.39元，材料费20.00元，交通费2,000.00元。因赔偿问题未能与被告达成一致意见，故诉至法院，请求判决被告赔偿我医药费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计50,000.00元。
被告辩称，我设置拱门是相关部门都知道的，不属于私自设置；如果当时摩托车不是骑得特别快，即使拱门倒了，也不能砸的那么严重。原告请求额过高，不能接受。
经审理查明，2014年10月1日17时50分许，原告张战驾驶A07268号两轮摩托车由西向东行驶至304线兴隆堡镇加拿大郡售楼处前，被告搭设的跨街充气拱门突然掉落，将原告摩托车砸倒，致原告受伤。原告受伤后，先后在新民市人民医院和沈阳市骨科医院治疗，诊断为左锁骨骨折，左第2、3、5、6肋骨骨折，左肩胛骨粉碎性骨折。住院治疗48天，原告支付医疗费11,406.39�。双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告诉至本院，请求判决被告赔偿医药费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计50,000.00元。庭审中，关于原告的伤残等级问题，双方均同意按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，按10级计算赔偿金；其误工费从受伤之日起至庭审前一天，并同意计算交通费数额为800.00元。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的住院病历、诊断书，医疗费收据，交通费票据，新民市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案原告受伤是由于被告搭设的横跨304线公路的充气拱门突然掉落所致，造成原告身体受伤，支付医疗费、交通费等的经济损失，原告的损伤程度等级符合10级残，�此后果被告应承担赔偿责任。被告提出的原告车速快，没有证据证明，故不予采信。原告请求有理，应予支持。其残疾赔偿金可按双方一致同意的按10级计算赔偿数额，其赔偿金为20,519.85元（10,523×10%×19.5年）。关于原告提出给付交通费的请求，可按双方在庭审中一致确认800.00元计算。关于原告提出给付精神抚慰金的请求，结合原告的伤残等级，以给付3,000.00元为宜。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告张晓茜赔偿原告张战医疗费11,406.39元。
二、被告张晓茜赔偿原告张战交通费800.00元。
三、被告张晓茜赔偿原告张战误工费4,872.27元。
四、被告张晓茜赔偿原告张战护理费1,383.84元。
五、被告张晓茜赔偿原告张战住院伙食补助费2,400.00元。
六、被告张晓茜赔偿原告张战残疾赔偿金20,519.85元。
七、被告张晓茜赔偿原告张战精神抚慰金3,000.00元。
八、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述第一至六项费用，于本判决生效后3日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告负担。原告已交纳500.00元，退回原告250.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景富
二〇一五年四月八日
书记员 李 晴
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1298号
申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。
法定代表人YONGSUKCHO，该公司总经理。
委托代理人蒋少华，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人凌杰，江苏智择律师事务所律师。
被执行人郑晓明，男，1963年8月21日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
被执行人莫琪芳，女，1965年7月28日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人郑晓明、莫琪芳追偿权纠纷一案中，对俩被执行人的财产状况进行了调查。经查，俩被执行人除一套本市龙兴桥48号东502室房产正在本院他案强制处置外，无其他可供执行的财产。2017年9月11日，本案经参与分配，得款114582元。上述款项已划付申请执行人。本案执行到位114582元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。经征询，申请执行人对本院调查、终结本案本次执行程序予以确认。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、参与分配协商笔录、拍卖款项处理清单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除经他案强制处置并经参与分配的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱福根
审判员 徐苏平
审判员 喻 俊
二〇一七年九月十三日
书记员 周 鼎
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1298号申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。法定代表人YONGSUKCHO，该公司总经理。委托代理人蒋少华，江苏智择律师事务所律师。委托代理人凌杰，江苏智择律师事务所律师。被执行人郑晓明，男，1963年8月21日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。被执行人莫琪芳，女，1965年7月28日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人郑晓明、莫琪芳追偿权纠纷一案中，对俩被执行人的财产状况进行了调查。经查，俩被执行人除一套本市龙兴桥48号东502室房产正在本院他案强制处置外，无其他可供执行的财产。2017年9月11日，本案经参与分配，得款114582元。上述款项已划付申请执行人。本案执行到位114582元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。经征询，申请执行人对本院调查、终结本案本次执行程序予以确认。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、参与分配协商笔录、拍卖款项处理清单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除经他案强制处置并经参与分配的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结�次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邱福根审判员  徐苏平审判员  喻 俊二〇一七年九月十三日书记员  周 鼎
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）迁行执字第17号
申请执行人：迁西县国土资源局。
法定代表人：张建军，该局局长。
地址：迁西县。
被申请执行人：李云国，男。
迁西县国土资源局于2013年2月25日对被申请执行人李云国下达了迁国土罚字（2013）第4号行政处罚决定书，并于2013年2月26日将该行政处罚决定书送达给被申请执行人李云国。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人李云国在法定期限内既未申请复议，又未提起诉讼。现迁国土罚字（2013）第4号行政处罚决定书已经发生法律效力。按照法律规定，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请，请求法院对迁国土罚字（2013）第4号行政处罚决定强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定以及行政卷宗材料进行审查。
本院经审理查明，被申请执行人李云国于2001年开始在某乡某村建房一处，占地面积371.77平方米（合计0.558亩）。所占土地未履行用地审批手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人迁西县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人李云国下达了迁国土罚字（2013）第4号行政处罚决定书，责令被申请执行人退还非法占用的土地371.77平方米，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施，并限十五日内自觉履行该行政处罚决定书的处罚内容。2013年6月21日迁西县国土资源局向被申请执行人送达了迁国土强执催字（2013）13号《强制执行催告书》，但被申请执行人仍未履行处罚决定书的处罚事项。
本院认为，申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人李云国非法占用土地建房的违法行为，作出的迁国土罚字（2013）第4号行政处罚决定，认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，处罚程序合法，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2013年2月25日作出的迁国土罚字（2013）第4号行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 刘春潮
审判员 张瑞军
审判员 唐保军
二〇一三年十一月七日
书记员 李 聪
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执160号
申请执行人：李洋（曾用名李旭东），男，2000年12月20日出生，汉族，学生，住西乡县
法定代理人:刘静（李洋母亲），女，1976年1月3日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：胡良明，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人李洋与被执行人胡良明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）陕0724民初988号民事判决书已发生效力。申请执行人李洋于2017年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人胡良明给付剩余赔偿款301827.08元。本院已受理。
本案在执行时，向被执行人胡良明送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即履行本案义务，并缴纳案件受理费1900元、申请执行费4427元。逾期后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。经查询：被执行人银行无存款；在不动产登记局核查无登记信息，其位于西乡县堰口镇三郎村三间两层砖混结构房屋一幢土地系农村集体经济性质，且该房系其夫妻双方唯一住房，无法处置；在车辆管理部门查询无车辆登记信息(其肇事宗申正三轮摩托车系无牌照车辆)；在市场监督管理局查询，被执行人胡良明在自己家开办的位于西乡县堰口镇三郎村的米面加工小作坊无登记信息，其设备简单，无变现价值；另查，被执行人胡良明系重度残疾人，又系三郎村精准扶贫低保户。现被执行人无可供执行财产。申请人也未能提供出被执行人的其他可供执行财产线索。我院已依法将胡良明纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请人对我院核查结果认可，同意对未受偿的赔偿款301827.08元保留债权。案件受理费1900元、申请执行费4427元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初988号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔新建
审 判 员 穆晓红
代理审判员 祝 敏
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 琼
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1011号
公诉机关桐乡市人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）钱某，务工。
被告人沈某，无业。2015年7月17日因本案被桐乡市公安局取保候审。
被告人朱某甲，务工。2011年1月19日因敲诈勒索被桐乡市公安局行政拘留十二日；2011年2月24日因殴打他人被桐乡市公安局行政拘留十日，并处罚款二百元；2011年4月26日因非法携带管制器具被桐乡市公安局行政拘留五日。2015年7月17日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1005号起诉书指控被告人沈某、朱某甲犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人钱某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。桐乡市人民检察院指派代理检察员杨顾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人钱某、被告人沈某、朱某甲到庭参加诉讼。本案经桐乡市人民检察院建议，延期审理一次。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人沈某、朱某甲结伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究被告人沈某、朱某甲的刑事责任。被告人沈某、朱某甲归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提供了被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人沈某、朱某甲予以惩处。
附带民事诉讼原告人钱某诉称：被告人沈某、朱某甲分别持小刀、木棍将其殴打致伤，要求依法判令被告人沈某、朱某甲赔偿医疗费6707.32元、住院伙食补助费240元、误工费6000元、护理费1069元、交通费500元及人道赔偿50000元，合计64516.32元。
被告人沈某、朱某甲对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，被告人沈某辩称其与钱某、“王某升”之间不存在债务纠纷，且当时其携带小刀，木棍是朱某甲带的；被告人朱某甲对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
针对附带民事诉讼原告人钱某的起诉，被告人沈某答辩称对钱某提供的工作证明有异议，小城故事饭店开业只有一年，但收入证明是二年，并表示无力赔偿；被告人朱某甲无答辩意见，但称现无力赔偿，只能等出去后再赔。
经审理查明：2015年7月12日晚，因被告人沈某朋友朱某乙与被害人钱某亲戚“王某升”有债务纠纷，被告人沈某纠集被告人朱某甲等人向被害人钱某打听“王某升”的下落，后在桐乡市梧桐街道校场西路南方嘉木茶艺馆门口，与钱某发生争执。其间，被告人沈某持小刀、被告人朱某甲持木棍殴打钱某，致其受伤。经法医鉴定，被害人钱某的损伤程度构成轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人钱某因本次伤害住院治疗8天，建议休息30天。造成的损失为：医疗费6707.32元、住院伙食补助费120元（15元／天×8天）、误工费3180元（106元／天×30天）、护理费848元（106元／天×8天）、交通费200元（酌定），合计11055.32元。
以上事实，有如下证据予以证实：1、被害人钱某陈述，证实其外甥“王某升”欠朱某乙钱，沈某帮朱某乙找“王某升”要钱，案发当天，沈某带了三个小伙子找其询问“王某升”的下落，后其听见沈某说了一句“你看着办”就被其中嘴巴有点大的小伙子用木棍敲打头部等情况；2、证人王某证言，证实钱某告诉其有人找自己的外甥“王某升”要钱，之后看见四个小伙子过来找钱某，其中讲桐乡本地话的小伙子和钱某谈钱的事情，其认为没事就离开了，没几分钟钱某打电话说被打了，其过去时发现打人的已经跑了，非机动车道上扔着一根方木等情况；3、证人朱某乙证言，证实其与“王某升”之间存在债务纠纷，案发当天沈某帮其找“王某升”要钱，但未找到“王某升”，后其开车送沈某及另外三个男子到南方嘉木茶艺馆门口找人，其在车里看见沈某及三个男子下车找的人是钱某，十几分钟后，沈某等人回来了并叫其马上开车走人，之后在吃饭的时候其听说钱某被大嘴巴男子用棍子敲了一下，屁股上也被捅了几刀，具体谁捅的没说清楚；4、辨认笔录及照片，证实钱某经辨认，对被告人沈某、朱某甲予以确认；沈某经辨认对被告人朱某甲予以确认；朱某乙经辨认确认朱某甲系大嘴巴男子；5、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单，证实公安机关对沈某、朱某甲的人身及随身物品进行检查，从沈某身上查扣折叠式小刀一把的情况；6、现场勘验检查笔录及照片、扣押笔录，证实公安机关对案发现场进行勘查，发现木棒一根并予以扣押的情况；7、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，证实被害人钱某的损伤程度已构成轻伤一级；8、行政处罚决定书，证实被告人朱某甲的违法劣迹情况；9、被告人朱某甲、沈某的供述与辩解在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人沈某、朱某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某所提辩护意见中合理部分，予以采纳。被告人沈某、朱某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人沈某、朱某甲在承担刑事责任的同时，依法应对被害人受伤造成的损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人钱某提出的要求被告人人道赔偿的诉讼请求无法律依据，不予支持；附带民事诉讼原告人钱某提出的要求被告人赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费的诉讼请求于法有据，合理部分依法予以支持。附带民事诉讼原告人钱某的经济损失11055.32元，本院按照二被告人的责任大小，确定由被告人沈某承担50%的赔偿责任计5527.66元，由被告人朱某甲承担50%的赔偿责任计5527.66元，二被告人对赔偿总额11055.32元承担连带责任。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第八条、第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2015年7月17日起至2017年4月16日止）。
三、附带民事诉讼原告人钱某损失11055.32元，由被告人沈某赔偿5527.66元，由被告人朱某甲赔偿5527.66元，二被告人对赔偿总额11055.32元承担连带责任，并限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回附带民事诉讼原告人钱某其余诉讼请求。
五、扣押在案的作案工具折叠刀一把、木棒一根，均予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 徐陈燕
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 蒋峰凤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0294号
原告毕建芳。
原告鲍玉芳。
委托代理人万荣富（受毕建芳、鲍玉芳的共同特别授权委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告徐忠。
被告季菊芳。
原告毕建芳、鲍玉芳与被告徐忠、季菊芳债权人代位权纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员王建停适用简易程序，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告毕建芳、鲍玉芳的委托代理人万荣富、被告徐忠到庭参加诉讼。被告季菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕建芳、鲍玉芳诉称，吴卫星尚欠陈海英借款40万元未归还，陈海英于2014年1月1日将对吴卫星的债权转让给了她们。而被告徐忠尚欠吴卫星借款30万元未归还，吴卫星因非法吸收公众存款罪被判处有期徒六年六个月，现尚在服刑期间，怠于向徐忠行使权利。为此，按照法律规定向徐忠行使代位权，要求徐忠立即归还其所欠吴卫星的借款30万元并支付该款自借款之日起至判决给付之日止按月息3.5%计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
被告徐忠辩称，借到吴卫星30万元是事实，但该款经吴卫星同意，归还给刘江涛了，故已经不欠吴卫星的借款。
经审理查明，吴卫星于2010年11月8日向陈海英出具借条一份载明：今借到陈海英现金40万元（未约定归还日期和利率）；2014年1月1日，陈海英和原告毕建芳、鲍玉芳签订债权转让协议一份载明（其中陈海英为甲方、毕建芳、鲍玉芳为乙方）：因吴卫星非法吸收公众存款罪一案结欠甲方借款，现经甲乙双方协商同意，甲方将吴卫星的借款40万元连同利息一并转让给乙方收取。徐忠于2012年1月22日向吴卫星出具借条一份载明：今借吴卫星30万元（未约定归还日期和利率）。吴卫星因非法吸收公众存款罪于2013年7月5日被本院判处有期徒刑六年六个月。
另查明，徐忠与季菊芳于1997年1月30日登记结婚。
审理中，徐忠称，其所欠吴卫星的30万元借款，已经归还给吴卫星的委托收款人刘江涛了，并提供了吴卫星于2012年7月18日出具给刘江涛的“委托书”一份，该“委托书”载明：今有本人吴卫星委托刘江涛催收徐忠的个人款项，以实际收到金额抵扣由我担保的闵东兴欠陈敏借款，特此委托（徐忠欠我伍拾壹万壹仠）。该“委托书”经与吴卫星本人核实，吴卫星认可是其委托刘江涛去向徐忠收款的事实。同时，徐忠提供了陈敏出具的证明一份，载明：今收到徐忠现金30万元，托刘江涛收。对此，毕建芳、鲍玉芳对吴卫星认可委托刘江涛向徐忠收款事实不认可，但未提供证据推翻吴卫星出具给刘江涛的委托书。徐忠、季菊芳对此无异议。
审理中，毕建芳、鲍玉芳称约定利率为月息3.5%，未提供证据证明。
上述事实，有借条、债权转让协议、委托书、本院（2013）宜刑二初字第64号刑事判决书及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。陈海英将其对吴卫星的债权转让给原告毕建芳、鲍玉芳的行为合法有效。吴卫星因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，如其怠于向其债务人行使到期债权，损害了债权人的权利，则毕建芳、鲍玉芳有权以自己的名义代位行使债务人的债权。但本案中，徐忠所欠吴卫星的借款，徐忠已经交付给了吴卫星的委托收款人刘江涛并由刘江涛将款归还给了陈敏，虽毕建芳、鲍玉芳对该事实不认可，但也未提供相反证据证明。故本院认为徐忠与吴卫星之间的债权债务关系已经消灭，现毕建芳、鲍玉芳要求徐忠、季菊芳履行归还义务的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十三条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
驳回毕建芳、鲍玉芳对徐忠、季菊芳的诉讼请求。
本案案件受理费0.638元，由毕建芳、鲍玉芳负担（已予免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 王建停
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年七月十六日
书 记 员 韩 妍
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2014)宜民初字第0294号原告毕建芳。原告鲍玉芳。委托代理人万荣富（受毕建芳、鲍玉芳的共同特别授权委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告徐忠。被告季菊芳。原告毕建芳、鲍玉芳与被告徐忠、季菊芳债权人代位权纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员王建停适用简易程序，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告毕建芳、鲍玉芳的委托代理人万荣富、被告徐忠到庭参加诉讼。被告季菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毕建芳、鲍玉芳诉称，吴卫星尚欠陈海英借款40万元未归还，陈海英于2014年1月1日将对吴卫星的债权转让给了她们。而被告徐忠尚欠吴卫星借款30万元未归还，吴卫星因非法吸收公众存款罪被判处有期徒六年六个月，现尚在服刑期间，怠于向徐忠行使权利。为此，按照法律规定向徐忠行使代位权，要求徐忠立即归还其所欠吴卫星的借款30万元并支付该款自借款之日起至判决给付之日止按月息3.5%计算的利息，同时承担本案诉讼费用。被告徐忠辩称，借到吴卫星30万元是事实，但该款经吴卫星同意，归还给刘江涛了，故已经不欠吴卫星的借款。经审理查明，吴卫星于2010年11月8日向陈海英出具借条一份载明：今借到陈海英现金40万元(未约定归还日期和利率)；2014年1月1日，陈海英和原告毕建芳、鲍玉芳签订债权转让协议一份载明(其中陈海英为甲方、毕建芳、鲍玉芳为乙方)：因吴卫星非法吸收公众存款罪一案结欠甲方借款，现经甲乙双方协商同意，甲方将吴卫星的借款40万元连同利息一并转让给乙方收取。徐忠于2012年1月22日向吴卫星出具借条一份载明：今借吴卫星30万元(未约定归还日期和利率)。吴卫星因非法吸收公众存款罪于2013年7月5日被本院判处有期徒刑六年六个月。另查明，徐忠与季菊芳于1997年1月30日登记结婚。审理中，徐忠称，其所欠吴卫星的30万元借款，已经归还给吴卫星的委托收款人刘江涛了，并提供了吴卫星于2012年7月18日出具给刘江涛的“委托书”一份，该“委托书”载明：今有本人吴卫星委托刘江涛催收徐忠的个人款项，以实际收到金额抵扣由我担保的闵东兴欠陈敏借款，特此委托(徐忠欠我伍拾壹万壹仠)。该“委托书”经与吴卫星本人核实，吴卫星认可是其委托刘江涛去向徐忠收款的事实。同时，徐忠提供了陈敏出具的证明一份，载明：今收到徐忠现金30万元，托刘江涛收。对此，毕建芳、鲍玉芳对吴卫星认可委托刘江涛向徐忠收款事实不认可，但未提供证据推翻吴卫星出具给刘江涛的委托书。徐忠、季菊芳对此无异议。审理中，毕建芳、鲍玉芳称约定利率为月息3.5%，未提供证据证明。上述事实，有借条、债权转让协议、委托书、本院(2013)宜刑二初字第64号刑事判决书及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。陈海英将其对吴卫星的债权转让给原告毕建芳、鲍玉芳的行为合法有效。吴卫星因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，如其怠于向其债务人行使到期债权，损害了债权人的权利，则毕建芳、鲍玉芳有权以自己的名义代位行使债务人的债权。但本案中，徐忠所欠吴卫星的借款，徐忠已经交付给了吴卫星的委托收款人刘江涛并由刘江涛将款归还给了陈敏，虽毕建芳、鲍玉芳对该事实不认可，但也未提供相反证据证明。故本院认为徐忠与吴卫星之间的债权债务关系已经消灭，现毕建芳、鲍玉芳要求徐忠、季菊芳履行归还义务的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十三条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：驳回毕建芳、鲍玉芳对徐忠、季菊芳的诉讼请求。本案案件受理费0.638元，由毕建芳、鲍玉芳负担(已予免交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。审 判 长  王建停代理审判员  钱 晋人民陪审员  宗 瑛二〇一四年七月十六日书 记 员  韩 妍
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1577号
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：邓家俊，男，1995年5月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与邓家俊行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 廖 准
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1577号申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。被执行人：邓家俊，男，1995年5月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与邓家俊行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  廖 准二〇一六年八月三十一日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初662号
原告：张会尊，女，汉族，1970年11月13日出生，现住安平县。
被告：李超，男，汉族，1975年3月25日出生，保定市安国市人，现住山西省阳泉市，经营丝网门市。
被告：王娜，女，汉族，1975年7月13日出生，保定市安国市人，现住山西省阳泉市，与李超系夫妻关系。
原告张会尊与被告李超、王娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法向被告李超、王娜邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告张会尊到庭参加诉讼，被告李超、王娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张会尊向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付原告网格布款共计13500元整；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告开网格布门市，二被告也经营丝网门市，双方有业务往来。2015年，双方达成合作意向，二被告从原告处购进网格布。原告向被告发送了货物，被告并未完全给付原告网格布款，累计欠原告货款共计13500元。经原告多次催要货款，2016年11月13日，二被告向原告打下欠条，写明欠款情况。因被告拒不给付货款，原告只得向法院提起诉讼，请求法庭查清事实，依法判决。
被告李超、王娜未提交答辩状，也未提交任何证据。
根据原告的起诉，本庭认为需查明如下事实：原告要求二被告给付网格布款13500元的事实依据、法律依据和证据？
围绕需查明的事实，原告陈述、举证如下:2015年6月二被告共向我要了3次网格布，分别是2015年6月2日购买规格80克网格布，每卷47米，共200卷，每米0.52元，货款是4888元，100克的网格布，每米0.62元，每卷65米，共220卷，货款是8866元，2015年6月9日购买了110克网格布，0.66元每米，65米每卷，100卷货款是4290元，2015年6月11日购买了110克网格布，0.66元每米，65米每卷，105卷，货款是4504元，共计货款是22548元。2016年农历正月初五、六，二被告给付我货款5000元，通过银行转账给的，2016年11月13日，二被告给付我货款4000元，以现金形式给我的，并当日给我打下欠条一张，尚欠我13500元，我少要了二被告48元的货款。王娜说你先回去，过几天我陆续给你打钱，把账结清，她答应农历年底结清，最后我年底打电话给他们，他们不给钱，过了年打电话给他们，还是不给钱，我一直催要来，他们一直不还钱，我就起诉到法院。
为支持自己的主张，原告提交证据如下：欠条一张；给被告发货货站的回单三份。
原告的证明目的及质证意见：提交欠条一份，欠条都是王娜写的，证明二被告欠我货款13500元。给被告发货的货站的回单三份，证明我给李超发货了。欠条上的章，是二被告经营门市的章，恒英筛网经销部，这个收据本上早就盖着这个章呢，他们打条的时候就用这个本给我打的欠条，所以有这个盖章。我认为货款应由二被告负担，与章没有关系。三张回单2015年6月2日在聚成物流发的货，就是通过冀晋山西货运总站给被告发的，2015年6月9日是通过货车李贵喜给被告发的货，2015年6月11日通过刘小强站上给被告发的货，证据都是真实的。
本院认证意见：原告提交发货货站的回单三份，均写明了收被告李超网格布的包数及时间，原告提供的欠条一份，被告王娜在该证据中写明了欠原告网格布款的情况，与货站发货回单相互印证，四份证据均系原件，被告未出庭进行质证，是对其权利的放弃，故对该证据的效力予以确认。
本院经审理查明：被告于2015年6月2日购买原告网格布，规格80克的200卷，每卷47米，每米0.52元，价款是4888元；规格100克的220卷，每卷65米，每米0.62元，价款是8866元；被告又于2015年6月9日购买了原告规格110克网格布100卷，每米0.66元，每卷65米，价款是4290元；于2015年6月11日购买原告规格110克网格布105卷，每米0.66元，每卷65米，货款是4504元，上述货物价款合计22548元。原告分别通过冀晋山西货运总站、货车李贵喜、山西总站刘小强将上述货物发到被告处，被告于2016年农历正月初五、六通过银行转账给付原告货款5000元，2016年11月13日，被告给付原告货款4000元，并由被告王娜给原告写下欠条一张，其内容为：“今欠张会尊网格布款1万叁仟伍佰元。13500元。王娜、李超2016、11、13号”，后原告向二被告催要货款，未能解决，原告于2017年4月6日向法院起诉，要求被告给付货款13500元，并承担诉讼费用。
本院认为：原告张会尊与被告李超、王娜的买卖合同是双方真实意思表示，依法应予确认。原告按照合同约定将网格布交付被告使用，被告给付原告部分货款后，剩余货款由被告王娜亲笔给原告写下欠条，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，原告向被告催要，被告应及时归还原告全部货款，未能及时归还是错误的，故原告要求被告归还货款之请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告李超、王娜于判决生效后五日内给付原告张会尊货款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告李超、王娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏红卫
二〇一七年五月十九日
书记员 贾 珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第1850号
原告王化泉。
委托代理人钟兰友、许贞朋。
被告吴永雷。
被告李新丽。
本院在审理原告王化泉与被告吴永雷、李新丽关于民间借贷纠纷一案中，原告王化泉于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王化泉撤回起诉。
代理审判员 楼芝兰
二〇一四年六月十三日
代书 记员 金倩倩
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第232号
原告盂县融通小额贷款股份有限公司
法定代表人赵子炳，男，该公司董事长。
委托代理人杨新林，男，1979年1月9日生，汉族，山西省盂县。
被告李金香，女，1938年3月20日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人赵志勇，男，1969年3月2日生，汉族，太原市小店区，系被告儿子。
原告盂县融通小额贷款股份有限公司诉被告李金香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨新林、被告委托代理人赵志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月21日，被告李金香以本人位于水泉村房产做抵押向原告公司借款30万元，约定借款期限12个月，从2013年5月21日起至2014年5月20日止，借款利息为月利率13.275‰，以月结息，贷款逾期按日万分之九计收利息并计复利。被告支付过部分利息，尚欠原告30万本金及利息未还，故起诉，请求判令被告返还原告借款30万元，支付利息43912元。
被告辩称：借款事实存在，对借款30万元本金及欠息43912元无异议。
经审理查明：2013年5月21日，被告李金香以其位于盂县水泉村小二楼7排9栋西户118平方米房产作抵押向原告盂县融通小额贷款股份有限公司贷款30万元。原、被告于当日签订了《借款合同》、《财产抵押协议书》。原、被告约定，被告向原告借款30万元，借款期限从2013年5月21日起至2014年5月20日止，借款利率为月利率13.275‰，还款方式为按月结息，并约定贷款逾期按日利率万分之九计收利息，每月如不按期缴纳利息，则以利息金额计收复利。被告支付了从2013年5月21日至2013年12月20日利息。从2013年12月21日起至2014年8月7日止（开庭日期）欠息41375.25元，复利2537.07元。因被告未按期返还原告借款并支付利息，原告诉至本院。
另查明：2013年5月21日，原、被告签订了《财产抵押协议书》后，双方就房产抵押未进行抵押物登记。而且该协议书第四条约定，抵押财产折价30万元。抵押财产在贷款合同到期或抵押权人有权收回贷款时，借款人未能清偿合同债务之日起五日内交付抵押权人。
上述事实有原、被告陈述、《借款合同》、《财产抵押协议书》贷款欠息表、借款借据等予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告应当依照合同约定按期返还原告借款并支付利息。原、被告就借款合同签订了抵押协议，因以房产作抵押应办理抵押物登记，而本案中原、被告就抵押房产未进行登记，故该抵押合同未生效。且本案《财产抵押协议书》中第四条约定“抵押财产折价30万元。抵押财产在贷款合同到期或抵押权人有权收回贷款时，借款人未能清偿合同债务之日起五日内交付抵押权人。”亦违反了《中华人民共和国担保法》的强制性规定，属于无效条款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李金香于本判决生效之日起二十日内返还原告盂县融通小额贷款股份有限公司借款300000元，并支付利息43912.32元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 张素芳
二〇一四年八月二十日
书记员 赵 倩
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执840号
申请执行人：吴宝花，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林巧灵，女，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人吴宝花与被执行人林巧灵民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2384号民事判决书]中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖被执行人林巧灵所有的坐落于平潭县潭城镇红山居委会农中庄聚富佳园房产，拍卖所得款人民币1014400元。本案申请执行人吴宝花申请执行标的为借款本金人民币160000元及判决所确定的相应利息，经分配，申请人共分得执行款人民币21512元，尚有借款本金人民币138488元及判决所确定的相应利息未执行。鉴于被执行人林巧灵拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林巧灵纳入失信被执行人名单。现被执行人林巧灵在本辖区无其他可供执行的财产，申请人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或上述房产析产完毕后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年十月二十一日
书记员 张州萍
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执840号申请执行人：吴宝花，女，汉族，住福建省平潭县。被执行人：林巧灵，女，汉族，住平潭县。本院在执行申请执行人吴宝花与被执行人林巧灵民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2384号民事判决书]中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖被执行人林巧灵所有的坐落于平潭县潭城镇红山居委会农中庄聚富佳园房产，拍卖所得款人民币1014400元。本案申请执行人吴宝花申请执行标的为借款本金人民币160000元及判决所确定的相应利息，经分配，申请人共分得执行款人民币21512元，尚有借款本金人民币138488元及判决所确定的相应利息未执行。鉴于被执行人林巧灵拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林巧灵纳入失信被执行人名单。现被执行人林巧灵在本辖区无其他可供执行的财产，申请人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或上述房产析产完毕后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  林孟斯审判员  翁祖文二〇一七年十月二十一日书记员  张州萍
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终974号
上诉人（原审原告）：陈文凯，男，1973年3月15日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：孟爽，吉林金风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈金樑，男，1964年7月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：任晓池，吉林正大方圆律师事务所律师。
原审第三人：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，董事长。
上诉人陈文凯因与被上诉人陈金樑、原审第三人吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1210号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈文凯上诉请求：撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1210号民事裁定，指令吉林市丰满区人民法院审理本案。事实和理由：陈文凯在申请执行兴田置业公司债务纠纷案件过程中，发现兴田置业公司开发的兴田上城小区有5套涉案房屋网签在陈金樑名下。经了解，兴田置业公司并未将涉案房屋出售给陈金樑，陈金樑与兴田置业公司实为借贷，进行网签是根据陈金樑的要求为其提供借款担保，兴田置业公司低价转移资产，逃避债务。陈文凯在吉林市昌邑区人民法院起诉与本案虽基于相同事实，但诉的种类不同，系不同的诉讼主张，故原审法院适用法律错误。
陈金樑辩称：原审裁定正确，陈文凯上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原裁定。
兴田置业公司未发表陈述意见。
陈文凯向一审法院起诉请求：1.依法撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异44号民事裁定，恢复对涉案网签在陈金樑名下的5套房屋的执行；2.本案诉讼费由陈金樑承担。
一审法院认为，2013年11月12日、2014年3月20日，兴田置业公司与案外人吉林市海集建筑工程集团有限公司签订两份《工程施工合同》。后因兴田置业公司拖欠吉林市海集建筑工程集团有限公司工程款，兴田置业公司自愿以其开发的兴田上城小区7号楼的19套房屋提供抵押担保。并将其网签备案到吉林市海集建筑工程集团有限公司指定的四个人名下。2015年10月29日，兴田置业公司未给付工程款，双方签订了《房屋抵账合同》，兴田置业公司同意将《房屋抵押合同》中的住宅作价抵账给吉林市海集建筑工程集团有限公司。一审庭审过程中，经调查了解，陈文凯以债权人撤销之诉向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼，吉林市昌邑区人民法院正式立案受理并已经先行开庭审理。该案与本案的诉讼当事人相同，且诉讼标的方面本诉与吉林市昌邑区人民法院所立案件争议的法律关系均系房屋买卖协议效力问题。其诉讼请求亦包含在吉林市昌邑区人民法院所立案件的诉讼请求当中。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定作出裁定。
一审裁定：驳回陈文凯的起诉。案件受理费100元，由陈文凯负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明：2013年9月30日，陈文凯向吉林市丰满区人民法院起诉4起兴田置业公司民间借贷纠纷案件。2013年12月26日，吉林市丰满区人民法院作出（2013）吉丰民一初字第399号、400号、401号、402号民事调解书。调解书载明兴田置业公司于2014年7月1日前给付陈文凯借款本金合计2000万元，并按照月息20‰的标准支付利息，如果到期兴田置业公司未偿还本金及利息，兴田置业公司还应支付借款本金的30%的违约金。民事调解书出具后，兴田置业公司未履行民事调解书，陈文凯向吉林市丰满区人民法院申请执行。2016年7月26日，吉林市丰满区人民法院作出（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定书，裁定：查封被执行人兴田置业公司开发建设的坐落于吉林市昌邑区兴田上城7号商住楼下列房屋产权：网签在张宏伟名下，共7套；网签在刘捷名下，共5套；网签在逄锦桥名下，共5套；网签在陈金樑名下，共5套；网签在沈宏名下，共4套；网签在许振铎名下，共26套；网签在李季名下，共51套；网签在俞学丰名下，共26套；网签在吴海波名下，共13套；网签在张秋毓名下，共13套；网签在金昱洲名下，共19套；以上合计174套房屋。案外人陈金樑不服该执行裁定，提出执行异议，2017年4月27日吉林市丰满区人民法院作出（2017）吉0211执异44号执行裁定，裁定：中止对案涉网签在陈金樑名下5套房屋的执行。2017年5月18日陈文凯向吉林市丰满区人民法院提起执行异议之诉。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，陈文凯申请执行的案件已经中止执行，陈文凯明确要求对执行标的继续执行，且该诉讼请求与原生效法律文书无关，并且自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，故一审法院裁定驳回起诉属适用法律不当，本案符合受理申请执行人执行异议之诉条件，一审法院应继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1210号民事裁定；
二、本案指令吉林市丰满区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年四月四日
书 记 员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终974号上诉人（原审原告）：陈文凯，男，1973年3月15日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：孟爽，吉林金风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈金樑，男，1964年7月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：任晓池，吉林正大方圆律师事务所律师。原审第三人：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：刘湃，董事长。上诉人陈文凯因与被上诉人陈金樑、原审第三人吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1210号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈文凯上诉请求：撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1210号民事裁定，指令吉林市丰满区人民法院审理本案。事实和理由：陈文凯在申请执行兴田置业公司债务纠纷案件过程中，发现兴田置业公司开发的兴田上城小区有5套涉案房屋网签在陈金樑名下。经了解，兴田置业公司并未将涉案房屋出售给陈金樑，陈金樑与兴田置业公司实为借贷，进行网签是根据陈金樑的要求为其提供借款担保，兴田置业公司低价转移资产，逃避债务。陈文凯在吉林市昌邑区人民法院起诉与本案虽基于相同事实，但诉的种类不同，系不同的诉讼主张，故原审法院适用法律错误。陈金樑辩称：原审裁定正确，陈文凯上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原裁定。兴田置业公司未发表陈述意见。陈文凯向一审法院起诉请求：1.依法撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异44号民事裁定，恢复对涉案网签在陈金樑名下的5套房屋的执行；2.本案诉讼费由陈金樑承担。一审法院认为，2013年11月12日、2014年3月20日，兴田置业公司与案外人吉林市海集建筑工程集团有限公司签订两份《工程施工合同》。后因兴田置业公司拖欠吉林市海集建筑工程集团有限公司工程款，兴田置业公司自愿以其开发的兴田上城小区7号楼的19套房屋提供抵押担保。并将其网签备案到吉林市海集建筑工程集团有限公司指定的四个人名下。2015年10月29日，兴田置业公司未给付工程款，双方签订了《房屋抵账合同》，兴田置业公司同意将《房屋抵押合同》中的住宅作价抵账给吉林市海集建筑工程集团有限公司。一审庭审过程中，经调查了解，陈文凯以债权人撤销之诉向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼，吉林市昌邑区人民法院正式立案受理并已经先行开庭审理。该案与本案的诉讼当事人相同，且诉讼标的方面本诉与吉林市昌邑区人民法院所立案件争议的法律关系均系房屋买卖协议效力问题。其诉讼请求亦包含在吉林市昌邑区人民法院所立案件的诉讼请求当中。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十七条规定作出裁定。一审裁定：驳回陈文凯的起诉。案件受理费100元，由陈文凯负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明：2013年9月30日，陈文凯向吉林市丰满区人民法院起诉4起兴田置业公司民间借贷纠纷案件。2013年12月26日，吉林市丰满区人民法院作出（2013）吉丰民一初字第399号、400号、401号、402号民事调解书。调解书载明兴田置业公司于2014年7月1日前给付陈文凯借款本金合计2000万元，并按照月息20‰的标准支付利息，如果到期兴田置业公司未偿还本金及利息，兴田置业公司还应支付借款本金的30%的违约金。民事调解书出具后，兴田置业公司未履行民事调解书，陈文凯向吉林市丰满区人民法院申请执行。2016年7月26日，吉林市丰满区人民法院作出（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定书，裁定：查封被执行人兴田置业公司开发建设的坐落于吉林市昌邑区兴田上城7号商住楼下列房屋产权：网签在张宏伟名下，共7套；网签在刘捷名下，共5套；网签在逄锦桥名下，共5套；网签在陈金樑名下，共5套；网签在沈宏名下，共4套；网签在许振铎名下，共26套；网签在李季名下，共51套；网签在俞学丰名下，共26套；网签在吴海波名下，共13套；网签在张秋毓名下，共13套；网签在金昱洲名下，共19套；以上合计174套房屋。案外人陈金樑不服该执行裁定，提出执行异议，2017年4月27日吉林市丰满区人民法院作出（2017）吉0211执异44号执行裁定，裁定：中止对案涉网签在陈金樑名下5套房屋的执行。2017年5月18日陈文凯向吉林市丰满区人民法院提起执行异议之诉。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，陈文凯申请执行的案件已经中止执行，陈文凯明确要求对执行标的继续执行，且该诉讼请求与原生效法律文书无关，并且自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，故一审法院裁定驳回起诉属适用法律不当，本案符合受理申请执行人执行异议之诉条件，一审法院应继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1210号民事裁定；二、本案指令吉林市丰满区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 英审 判 员 孙 伟代理审判员 陈 卓二〇一八年四月四日书 记 员 李玉娇
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初141号
原告张书娟，女，汉族，生于1969年12月21日，住禹州市。
被告李丽君，女，汉族，生于1975年8月14日，住禹州市。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司
法定代表人鲁登宇，该公司负责人。
委托代理人王琪，该公司员工。
原告张书娟诉被告李丽君、都邦财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法适用简易程序于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告张书娟，被告李丽君、被告都邦保险公司的委托代理人王琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张书娟诉称：2016年1月26日，被告李丽君驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，由北向南行驶至禹州市画××与××大道交叉口南约20米路段与由南向北行驶的原告张书娟驾驶的两轮电动车相撞，致原告张书娟受伤的交通事故，后有人拨打110电话报警，120急救车也赶到现场，并把原告送往禹州市中心医院进行抢救，经抢救治疗后脱离了生命危险。现原告为××已花去大量医药费用，被告却避而不见。经禹州市公安交通警察大队作出责任认定书，被告负此事的主要责任，被告所有车辆在被告都邦保险公司入有交强险。请求法院判令被告支付我医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费、评估费、物损费、交通费等费用15000元。
被告李丽君辩称：同意交警队的处理结果，我车有车损，我自己修理，不予追究了。
被告都邦保险公司辩称：同意在交强险范围内进行合理计算后给予合理性赔偿，原告诉请的各项费用过高，缺乏事实和理由，如没有构成伤残，我公司将不对该项费用承担任何责任，本案的诉讼费、鉴定费、停车费及其间接损失费用不予承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、交通事故认定书，证明原告负次要责任；2、病历、诊断证明、出院证、一日清单、医疗费票据，证明原告住院治疗情况。3、鉴定结论书、收费票据，证明原告的车损。4、工资表、护理人员发放工资明细清单，证明护理人员情况；5、停车费、交通费票据。
本院对原被告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，为有效证据。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2016年1月26日，被告李丽君驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，由北向南行驶至禹州市画××与××大道交叉口南约20米路段与由南向北行驶的原告张书娟驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，张书娟受伤的交通事故。经禹州市公安交警大队作出禹公交认字（2016）第0095号道路交通事故认定书认定：被告李丽君负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往禹州市中心医院医疗，被诊断为：闭合颅脑损伤，多发软组织损伤。原告于2016年3月3日出院，共支出医疗费3993.97元。2016年3月3日禹州市价格认证中心作出禹价认事字（2016）047号道路交通事故车物损失价格鉴定结论为：原告的车损失价值为3160元。为此支出鉴定费200元。被告李丽君驾驶的豫Ｋ×××××号汽车在被告都邦保险公司入有交强险一份，保险期限自2015年6月12日至2016年5月11日24时止。另查明，河南省2015年度城镇居民人均可支配收入为25576元，农村居民人均纯收入10853元／年；居民服务业和其他服务业平均工资为28472元∕年。
本院认为：禹州市公安交警大队作出禹公交认字（2016）第0095号道路交通事故认定书认定被告李丽君负此次事故的主要责任，原告负次要责任，程序合法，责任划分适当，本院予以确认。公民的健康权受法律保护，公民受到侵害时有权请求侵权人赔偿；被告李丽君驾驶汽车肇事，系本案侵权人，应当对原告的损失承担赔偿责任；被告都邦保险公司作为保险人应当依照法律规定及合同的约定承担赔偿责任。本案原告的损失为：医疗费3993.97元；原告住院38天，误工费为1129.90元（10853÷365×38），护理按一人计算为2964元（28472÷365×38）；住院伙食补助费1140元（30×38）；营养费1140元（30×38）；车损3160元，鉴定费200元，施救费100元，交通费300元，以上共计14127.87元。被告都邦保险公司在交强险内赔偿原告医疗费10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，下余损失2127.87元。应按禹州市公安交警大队作出禹公交认字（2016）第0095号道路交通事故认定书划分的责任计算由原告张书娟承担638.37元，扣除原告张书娟暂时垫付的诉讼费175元由被告李丽君承担，原告张书娟承担本案的款项为463.37元，被告李丽君应承担1664.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条、第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司于本判决生效后三日内支付原告张书娟12000元。
二、被告李丽君于本判决生效后三日内支付原告张书娟1664.50元。
三、驳回原告张书娟的其他诉讼请求。
本案受理费175元，由被告李丽君承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：潘建军
二〇一六年三月十五日
书记员 ：贺晓亚
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执909-2号
申请执行人：合肥粤通置业有限公司，住所地合肥市北城新区建设办公室2015-2017室，组织机构代码58152688-6。
法定代表人：钱永华，董事长。
被执行人：张维俊。
申请执行人合肥粤通置业有限公司与被执行人张维俊房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121民初730号民事判决书已经发生效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张维俊存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一六年八月一日
书记员 赵伟
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第841号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社三杈榆树信用社。
负责人郭XX，职务：主任。
组织机构代码：。
地址：河北省青龙满族自治县青龙镇三杈榆树村。
委托代理人韩XX，职员，住青龙满族自治县。
被告师XX，住青龙满族自治县。
被告王XX，住青龙满族自治县。
被告郑X，住青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社三杈榆树信用社与被告师XX、王XX、郑X金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩XX到庭参加诉讼，原告的负责人郭XX、被告师XX、王XX、郑X经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告师XX于2013年10月22日在原告处办理借款49000元，保证人王XX、郑X，贷款用途为买车，利率执行月息10‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2014年10月21日；利息已结至2014年6月20日，到2014年11月3日已结欠利息2200元。现合同已到期，原告多次催收，借款人仍不能偿还借款，保证人也未能履行义务，故原告提起诉讼，请求法院判决被告师XX偿还原告借款本金49000元，利息2200元（从2014年6月21日2014年11月3日）及至本金清偿之日止的利息，保证人王XX、郑X承担连带清偿责任。
三被告未到庭，也未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：1、2013年10月22日借款借据（No:021156134）一份。2、2013年10月22日（青龙联社）农信借字[2013]第44172013640777号个人借款合同一份。3、2013年10月22日（青龙联社）农信保字[2013]第44172013640777号保证合同一份。
三被告对原告的上述证据未发表质证意见。
因三被告未出庭，也未向本庭提交相关证据，而原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的事实，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月22日被告师XX与原告签订《个人借款合同》，约定被告师XX向原告借款49000元，用于买车，借款期限为2013年10月22日起至2014年10月21日止，贷款利率按月利率10‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%计收罚息。被告王XX、郑X为师XX的该笔借款提供担保，并于同日与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约将49000元借给被告师XX。借款到期后，三被告均未还款，故原告提起诉讼，请求法院依法判决被告师XX偿还原告借款本金49000元，利息2200元（从2014年6月21日2014年11月3日）及至本金清偿之日止的利息，保证人王XX、郑X承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告师XX签订的《个人借款合同》及原告与被告王XX、郑X签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，确认合同合法有效，双方均应当依照合同的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告师XX发放贷款49000元，被告师XX也应遵守合同约定，履行到期还款义务，被告王XX、郑X承担连带保证责任，现三被告逾期不还，已构成违约。根据合同约定，贷款利率为月利率10‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。故原告请求三被告连带偿还原告借本金49000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告师XX于本判决生效后十日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社三杈榆树信用社借款本金49000元及利息（利息截至2014年11月3日为2200元，自2014年11月4日至本判决限定的履行期限实际履行之日止的利息利率为月利率10‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%）；
二、被告王XX、郑X对上述给付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由三被告连带负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 王秋妹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 龙
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民初字第841号原告王某某，男，1930年5月9日出生，汉族，居民。法定代理人王国强，男，1973年9月29日出生，汉族，居民。系原告之某某。委托代理人孟令友，青州衡信法律服务所法律工作者。被告钟某某，女，1963年7月27日出生，汉族，居民。被告李某某，男，1958年2月12日出生，汉族，居民。本院在审理原告王某某诉被告钟某某、李某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告王某某因病于2015年9月7日死亡，原告王某某法定第一顺序继承人王国强（王某某之某某）、王丰喜（王某某之女）明确表示不愿参加本次诉讼并明确表示另案另行主张相应民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：终结本案诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张恩厚人民陪审员  周顺民人民陪审员  蔡相红二〇一六年六月十四日书 记 员  文桂梅
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民初字第841号原告王某某，男，1930年5月9日出生，汉族，居民。法定代理人王国强，男，1973年9月29日出生，汉族，居民。委托代理人孟令友，青州衡信法律服务所法律工作者。被告钟某某，女，1963年7月27日出生，汉族，居民。被告李某某，男，1958年2月12日出生，汉族，居民。本院在审理原告王某某诉被告钟某某、李某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告王某某因病于2015年9月7日死亡，原告王某某法定第一顺序继承人王国强（王某某之某某）、王丰喜（王某某之女）明确表示不愿参加本次诉讼并明确表示另案另行主张相应民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：终结本案诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张恩厚人民陪审员  周顺民人民陪审员  蔡相红二〇一六年六月十四日书 记 员  文桂梅
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第464号
罪犯乔·巴依尔，男，1981年4月15日出生于温泉县，蒙古族，文盲，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
温泉县人民法院于2011年2月25日作出了（2011）温刑初字第3号刑事判决，以被告人乔·巴依尔犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十年。2013年3月、2014年7月经本院减刑二年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年9月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯乔·巴依尔在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬2次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯乔·巴依尔在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年1月被评为改造积极分子1次，2014年10月、2015年3月获季度表扬2次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯乔·巴依尔在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯乔·巴依尔减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定之日起至2018年3月22日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年九月二十一日
书记员 潘 伟
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1428号
申请执行人陈海，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人那仁满都拉，男，现住巴林右旗西拉沐沦苏木。
被执行人斯琴高娃，女，现在巴林右旗西拉沐沦苏木。
本院在执行陈海申请执行那仁满都拉、斯琴高娃民间借贷纠纷一案，因被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第1910号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一六年一月五日
书记员 太 平
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00031号
申请执行人崔喜红，男，1965年11月2日出生，汉族，绥德县名州镇人，无业，住名州镇镇定南街3号。
被执行人马国雄，男，1955年5月16日生，汉族，陕绥德县张家砭乡折家硷村人，农民，住该村正沟3号。
崔喜红与马国雄民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月14日作出的（2011）绥民初字第00258号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：由被告马国雄偿还原告崔喜红贷款250000元，利息酌情偿还50000元，共计300000元，该款由被告马国雄于2011年12月31日前偿还50000元，余款于每年的5月10日前偿还50000元直至清偿完毕止。案件受理费2945元由被告负担。后马国雄未自动履行法律文书所确定的义务。权利人崔喜红于2013年5月14日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人崔喜红于2013年9月4日以私下协商处理为由向本院提出撤回执行申请，表示暂不申请执行。后被执行人马国雄向申请执行人偿还10000元，再未履行剩余债务。权利人崔喜红于2013年12月30日向本院申请执行已到期债权140000元，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人马国雄人在外地且不配合执行，本院又无法查找到其准确下落。本院依法查封了被执行人马国雄所有的位于绥德县名州镇龙湾李家渠4号院（房产证号绥编067**号，土地使用证号绥集建（2004）字第22-4158号）窑洞6孔及其他附属设施。申请执行人崔喜红同意对该房产查封后可暂缓处置，查找到被执行人马国雄或等剩余债权到期后再一并申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥执字第00031号执行案的执行。
申请执行人如发现被执行人下落或其他财产线索可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 徐春霞
二〇一四年六月四日
书记员 王 强
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘中执字第00034号
申请执行人刘文涛，男，1968年10月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托代理人解洪涛，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被执行人通辽亿利沥青有限公司。住所地，内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
法定代表人李春石，该公司董事长。
委托代理人陈淑文，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
委托代理人魏亚玲，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被执行人中国农业银行股份有限公司盘山牛官支行。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：齐伟，该支行行长。
委托代理人毛杰，中国农业银行股份有限公司盘锦分行内控与法律合规部经理。
申请执行人刘文涛与被执行人通辽亿利沥青有限公司、被执行人中国农业银行股份有限公司盘山牛官支行民间借贷纠纷一案，本院依据辽宁省高级人民法院于2014年7月28日作出的（2013）辽民二终字第00125号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人刘文涛于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院于2015年4月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月13日向被执行人通辽亿利沥青有限公司、被执行人中国农业银行股份有限公司盘山牛官支行发出执行通知书，责令两被执行人履行生效判决书确定的义务，但均未予履行。后经本院到通辽亿利沥青有限公司现场实地调查及到相关部门了解情况，该公司自建成后从未生产，营业执照已被吊销。企业法定代表人不知去向，公司资不抵债，确无偿还申请执行人刘文涛欠款能力。另，2015年8月19日本院对被执行人中国农业银行股份有限公司盘山牛官支行扣划执行款及执行费11881976.88元，扣除执行费77538.00元，本次发放执行款数额11804438.88元。对此，被执行人中国农业银行股份有限公司盘山牛官支行对此该案全部履行完毕。但申请执行人刘文涛未放弃对被执行人通辽亿利沥青有限公司履行债务的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，拟裁定如下：
本院（2015）盘中执字第00034号案终结本次执行程序。
申请执行人刘文涛在收到本裁定终结本次执行程序后，发现被执行人通辽亿利沥青有限公司有可供执行财产，可持原生效判决书及本裁定书，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 杨俊阁
代理审判员 赵连富
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 于 静
辽宁省盘锦市中级人民法院
执行裁定书
（2015）盘中执字第00034号
申请执行人刘文涛，男，1968年10月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区宣武门外大街。公民身份号码：220721196810170019。
委托代理人解洪涛，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被执行人通辽亿利沥青有限公司。住所地，内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
法定代表人李春石，该公司董事长。
委托代理人陈淑文，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
委托代理人魏亚玲，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被执行人中国农业银行股份有限公司盘山牛官支行。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区新工街。
负责人：齐伟，该支行行长。
委托代理人毛杰，中国农业银行股份有限公司盘锦分行内控与法律合规部经理。
申请执行人刘文涛与被执行人通辽亿利沥青有限公司、被执行人中国农业银行股份有限公司盘山牛官支行民间借贷纠纷一案，本院依据辽宁省高级人民法院于2014年7月28日作出的（2013）辽民二终字第00125号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人刘文涛于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院于2015年4月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月13日向被执行人通辽亿利沥青有限公司、被执行人中国农业银行股份有限公司盘山牛官支行发出执行通知书，责令两被执行人履行生效判决书确定的义务，但均未予履行。后经我院到通辽亿利沥青有限公司现场实地调查及到相关部门了解情况，该公司自建成后从未生产，营业执照已被吊销。企业法定代表人不知去向，公司资不抵债，确无偿还申请执行人刘文涛欠款能力。另，2015年8月19日我院对被执行人中国农业银行股份有限公司盘山牛官支行扣划执行款及执行费11，881，976.88元，扣除执行费77，538.00元，本次发放执行款数额11，804，438.88元。对此，被执行人中国农业银行股份有限公司盘山牛官支行对该案欠款全部履行完毕。但申请执行人刘文涛未放弃对被执行人通辽亿利沥青有限公司履行债务的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）盘中执字第00034号案终结本次执行程序。
申请执行人刘文涛在收到本裁定终结本次执行程序后，发现被执行人通辽亿利沥青有限公司有可供执行财产，可持原生效判决书及本裁定书，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王军
审判员杨俊阁
代理审判员赵连富
二0一五年八月二十六日
书记员于静
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘中执字第00034号
申请执行人刘文涛，男，1968年10月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区宣武门外大街。
委托代理人解洪涛，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被执行人通辽亿利沥青有限公司。住所地，内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
法定代表人李春石，该公司董事长。
委托代理人陈淑文，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
委托代理人魏亚玲，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被执行人中国农业银行股份有限公司盘山牛官支行。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区新工街。
负责人：齐伟，该支行行长。
委托代理人毛杰，中国农业银行股份有限公司盘锦分行内控与法律合规部经理。
申请执行人刘文涛与被执行人通辽亿利沥青有限公司、被执行人中国农业银行股份有限公司盘山牛官支行民间借贷纠纷一案，本院依据辽宁省高级人民法院于2014年7月28日作出的（2013）辽民二终字第00125号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人刘文涛于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院于2015年4月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月13日向被执行人通辽亿利沥青有限公司、被执行人中国农业银行股份有限公司盘山牛官支行发出执行通知书，责令两被执行人履行生效判决书确定的义务，但均未予履行。后经我院到通辽亿利沥青有限公司现场实地调查及到相关部门了解情况，该公司自建成后从未生产，营业执照已被吊销。企业法定代表人不知去向，公司资不抵债，确无偿还申请执行人刘文涛欠款能力。另，2015年8月19日我院对被执行人中国农业银行股份有限公司盘山牛官支行扣划执行款及执行费11881976.88元，扣除执行费77538.00元，本次发放执行款数额11804438.88元。对此，被执行人中国农业银行股份有限公司盘山牛官支行对此该案全部履行完毕。但申请执行人刘文涛未放弃对被执行人通辽亿利沥青有限公司履行债务的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，拟裁定如下：
本院（2015）盘中执字第00034号案终结本次执行程序。
申请执行人刘文涛在收到本裁定终结本次执行程序后，发现被执行人通辽亿利沥青有限公司有可供执行财产，可持原生效判决书及本裁定书，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 杨俊阁
代理审判员 赵连富
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 于 静
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1021民初744号
原告：商洛市金盛源房地产开发有限公司，住洛南县城关街道办事处西寺路。
法定代表人：张崇杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文驰，男，生于1948年5月24日，住洛南县。系该公司职工。
委托诉讼代理人：田涛，陕西弘达律师事务所律师。
被告：赵志俊，男，生于1940年10月21日，住洛南县。
委托诉讼代理人：陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：熊亚洲，洛南县城关法律服务所法律工作者。
原告商洛市金盛源房地产开发有限公司（以下简称金盛源公司）与被告赵志俊排除妨害纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员任文龙适用简易程序独任审理，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告金盛源公司委托诉讼代理人张文驰、田涛，被告赵志俊及其委托诉讼代理人陈红军、熊亚洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金盛源公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除侵占原告长约12.3米、宽0.6米土地上的房屋，排除妨害，恢复原状；2、要求被告腾出违法占用的集体公用土地；3、要求被告赔偿侵占原告土地建房给原告造成的损失。事实和理由：原告于2008年12月26日从洛南县国有资产管理局受让取得了原洛南县面粉厂酒厂国有土地7858.3平方米使用权，于2009年修建了桃园小区，被告自2013年6月起侵占原告土地使用权范围内60公分砌地基，现已经砌成。同时被告还占用了原面粉厂与之相邻的集体公用土地，影响到原告小区居民的出行，下水的排放等，也影响了其他群众的出行过路。由于被告占用了原告桃园小区的土地，致使小区无法修建围墙，不能进行绿化，而且原有的绿化和部分设施也遭到了破坏，给原告造成了严重的损失。综上原告提起诉讼，请求依法判决。
被告赵志俊辩称,1、被告宅基地位于原告开发的桃园小区东侧，界址清楚。原告起诉称被告自2013年6月起侵占其土地使用权范围内60公分地基之事实错误，被告并未侵占原告任何土地使用权属，相反，原告在修建小区过程中侵占了被告的宅基地使用权。2、从原告与被告形成的房屋庄基转让协议看，被告不但没有多占反而还未占到界址。3、被告并未多占刘涧社区一组集体土地使用权，即使多占，追究责任的也是刘涧社区一组，原告起诉要求被告停止侵占集体土地使用权诉讼主体不适格。4、原告的水管及暖气管从被告房屋地基下强行通过，造成被告房屋地基下沉、房屋损坏、水管受阻等问题，原告应立即拆除，排除侵害，并赔偿被告多年来的经济损失。综上，请法院查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告金盛源公司于2008年12月26日与洛南县国土资源局签订国有土地使用权出让合同，取得位于洛南县原面粉厂7858.3平方米国有土地使用权。被告赵志俊房屋与原告取得的原面粉厂国有土地相邻。2009年9月份原告在所取得的国有土地上修建住宅小区，取名桃园小区。2012年正月份被告将其与原告相邻的房屋中上房及部分厦房等拆除修建新房。2012年11月14日原告取得了桃园小区国有土地使用权证。现原告以被告所修房屋超过原告国有土地使用范围
--号界址点间的界址线，侵占原告长约12.3米，宽约0.6米的土地，给原告造成损失，以及被告违法占用集体土地为由，请求排除妨害，恢复原状，并赔偿损失。
另查明，被告赵志俊所修房屋坐北向南，东与赵志宏房屋相邻，南与原告国有土地--号界址点间的界址线相邻，西与原告国有土地--
号界址点间的界址线相邻，北边部分与原告国有土地--号界址点间的界址线相邻，部分与刘涧社区一组集体土地相邻。在该集体土地上有被告家族祖坟数座。
还查明，被告赵志俊所修房屋未超过原告国有土地--号界址点间界址线。
上述事实，有原告提交的国有土地使用权出让合同、国有土地使用权证、现场照片，被告提交的地籍调查表、洛南县国土资源局证明、调查笔录、现场照片，本院依法调查的相关证据以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告起诉称被告所修建房屋，超过其国有土地使用范围--号界址点间的界址线，侵占了原告长约12.3米，宽约0.6米的土地，但是原告并没有提供证据证明
--号界址点的具体位置，因此也就无法证明被告所修房屋超过了--
号界址点间的界址线，即无法证明被告侵占了原告长约12.3米，宽约0.6米的土地。而被告提交的洛南县国土资源局证明能够证实被告所修房屋没有超过原告国有土地--
号界址点间的界址线。对该证明，原告提出异议，认为形式不符合规定，无事实依据,内容不真实，经本院依法核实，能够证实该证明是在洛南县国土资源局对现场实地勘察测量后,对照原洛南县面粉厂面积图纸所作出的，内容客观真实，能够与被告提交的调查笔录以及本院依法核实的调查笔录相互印证，证明被告没有侵占原告长约12.3米，宽约0.6米的土地。原告称被告建房没有审批手续及土地使用证或宅基使用证，不能证明其房屋合法的四址范围，因被告提交的相关证据以及本院依法调查的证据已经证明，被告所修建房屋没有侵占原告土地，因此，被告建房是否有合法审批手续等，并非本案争议焦点问题，与原告也没有关系。原告起诉要求被告腾出侵占的集体公用土地,经实地查看，原告所称的集体公用土地，实际为被告家族祖坟所占用的土地，因该集体公用土地的权利主体为刘涧社区一组,并非原告,故原告要求被告腾出侵占的集体公用土地,诉讼主体不适格,对其诉讼请求不予支持。原告称被告侵占该集体公用土地，影响到小区居民的出行和下水的排放，经实地查看，原告在其小区南边开设有大门，直通东城大道，小区居民的出行不受任何影响。至于下水的排放，被告祖坟安置在先，原告小区建设在后，原告没有提交证据证明被告祖坟影响了其小区下水的排放。原告起诉要求被告赔偿因侵占原告土地给原告造成的损失，但其要求赔偿损失的诉讼请求并不明确，被告也并未侵占原告土地，因此对原告该项诉讼请求不予支持。被告辩称原告的水管及暖气管道从被告房屋地基下强行通过，造成被告房屋地基下沉、房屋损坏、水道受阻，原告应立即拆除、排除妨害并赔偿损失，因被告并未提起反诉，本案不做处理。综上所述，对原告全部诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五、第三十六条、第三十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告商洛市金盛源房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 任文龙
二〇一六年十一月二日
书记员 洪先梅
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕1021民初744号原告：商洛市金盛源房地产开发有限公司，住洛南县城关街道办事处西寺路。法定代表人：张崇杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张文驰，男，生于1948年5月24日，住洛南县。系该公司职工。委托诉讼代理人：田涛，陕西弘达律师事务所律师。被告：赵志俊，男，生于1940年10月21日，住洛南县。委托诉讼代理人：陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：熊亚洲，洛南县城关法律服务所法律工作者。原告商洛市金盛源房地产开发有限公司（以下简称金盛源公司）与被告赵志俊排除妨害纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员任文龙适用简易程序独任审理，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告金盛源公司委托诉讼代理人张文驰、田涛，被告赵志俊及其委托诉讼代理人陈红军、熊亚洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金盛源公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除侵占原告长约12.3米、宽0.6米土地上的房屋，排除妨害，恢复原状；2、要求被告腾出违法占用的集体公用土地；3、要求被告赔偿侵占原告土地建房给原告造成的损失。事实和理由：原告于2008年12月26日从洛南县国有资产管理局受让取得了原洛南县面粉厂酒厂国有土地7858.3平方米使用权，于2009年修建了桃园小区，被告自2013年6月起侵占原告土地使用权范围内60公分砌地基，现已经砌成。同时被告还占用了原面粉厂与之相邻的集体公用土地，影响到原告小区居民的出行，下水的排放等，也影响了其他群众的出行过路。由于被告占用了原告桃园小区的土地，致使小区无法修建围墙，不能进行绿化，而且原有的绿化和部分设施也遭到了破坏，给原告造成了严重的损失。综上原告提起诉讼，请求依法判决。被告赵志俊辩称,1、被告宅基地位于原告开发的桃园小区东侧，界址清楚。原告起诉称被告自2013年6月起侵占其土地使用权范围内60公分地基之事实错误，被告并未侵占原告任何土地使用权属，相反，原告在修建小区过程中侵占了被告的宅基地使用权。2、从原告与被告形成的房屋庄基转让协议看，被告不但没有多占反而还未占到界址。3、被告并未多占刘涧社区一组集体土地使用权，即使多占，追究责任的也是刘涧社区一组，原告起诉要求被告停止侵占集体土地使用权诉讼主体不适格。4、原告的水管及暖气管从被告房屋地基下强行通过，造成被告房屋地基下沉、房屋损坏、水管受阻等问题，原告应立即拆除，排除侵害，并赔偿被告多年来的经济损失。综上，请法院查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告金盛源公司于2008年12月26日与洛南县国土资源局签订国有土地使用权出让合同，取得位于洛南县原面粉厂7858.3平方米国有土地使用权。被告赵志俊房屋与原告取得的原面粉厂国有土地相邻。2009年9月份原告在所取得的国有土地上修建住宅小区，取名桃园小区。2012年正月份被告将其与原告相邻的房屋中上房及部分厦房等拆除修建新房。2012年11月14日原告取得了桃园小区国有土地使用权证。现原告以被告所修房屋超过原告国有土地使用范围—号界址点间的界址线，侵占原告长约12.3米，宽约0.6米的土地，给原告造成损失，以及被告违法占用集体土地为由，请求排除妨害，恢复原状，并赔偿损失。另查明，被告赵志俊所修房屋坐北向南，东与赵志宏房屋相邻，南与原告国有土地—号界址点间的界址线相邻，西与原告国有土地—号界址点间的界址线相邻，北边部分与原告国有土地—号界址点间的界址线相邻，部分与刘涧社区一组集体土地相邻。在该集体土地上有被告家族祖坟数座。还查明，被告赵志俊所修房屋未超过原告国有土地—号界址点间界址线。上述事实，有原告提交的国有土地使用权出让合同、国有土地使用权证、现场照片，被告提交的地籍调查表、洛南县国土资源局证明、调查笔录、现场照片，本院依法调查的相关证据以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告起诉称被告所修建房屋，超过其国有土地使用范围—号界址点间的界址线，侵占了原告长约12.3米，宽约0.6米的土地，但是原告并没有提供证据证明—号界址点的具体位置，因此也就无法证明被告所修房屋超过了—号界址点间的界址线，即无法证明被告侵占了原告长约12.3米，宽约0.6米的土地。而被告提交的洛南县国土资源局证明能够证实被告所修房屋没有超过原告国有土地—号界址点间的界址线。对该证明，原告提出异议，认为形式不符合规定，无事实依据,内容不真实，经本院依法核实，能够证实该证明是在洛南县国土资源局对现场实地勘察测量后,对照原洛南县面粉厂面积图纸所作出的，内容客观真实，能够与被告提交的调查笔录以及本院依法核实的调查笔录相互印证，证明被告没有侵占原告长约12.3米，宽约0.6米的土地。原告称被告建房没有审批手续及土地使用证或宅基使用证，不能证明其房屋合法的四址范围，因被告提交的相关证据以及本院依法调查的证据已经证明，被告所修建房屋没有侵占原告土地，因此，被告建房是否有合法审批手续等，并非本案争议焦点问题，与原告也没有关系。原告起诉要求被告腾出侵占的集体公用土地,经实地查看，原告所称的集体公用土地，实际为被告家族祖坟所占用的土地，因该集体公用土地的权利主体为刘涧社区一组,并非原告,故原告要求被告腾出侵占的集体公用土地,诉讼主体不适格,对其诉讼请求不予支持。原告称被告侵占该集体公用土地，影响到小区居民的出行和下水的排放，经实地查看，原告在其小区南边开设有大门，直通东城大道，小区居民的出行不受任何影响。至于下水的排放，被告祖坟安置在先，原告小区建设在后，原告没有提交证据证明被告祖坟影响了其小区下水的排放。原告起诉要求被告赔偿因侵占原告土地给原告造成的损失，但其要求赔偿损失的诉讼请求并不明确，被告也并未侵占原告土地，因此对原告该项诉讼请求不予支持。被告辩称原告的水管及暖气管道从被告房屋地基下强行通过，造成被告房屋地基下沉、房屋损坏、水道受阻，原告应立即拆除、排除妨害并赔偿损失，因被告并未提起反诉，本案不做处理。综上所述，对原告全部诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五、第三十六条、第三十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告商洛市金盛源房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  任文龙二〇一六年十一月二日书记员  洪先梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0703号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
负责人蔡小娟，该分行行长。
委托代理人倪巧生。
委托代理人姜布恩。
被告陈家宝。
被告彭龙英。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山工行）与被告陈家宝、彭龙英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山工行诉称：2009年5月19日，原告向被告陈家宝发放贷款566000元，贷款期限10年，被告陈家宝、彭龙英以所购房产提供抵押担保。后借款人未按约还款，原告有权按合同约定要求被告陈家宝、彭龙英立即清偿贷款本息。为此提起诉讼，请求判令：1、被告陈家宝、彭龙英偿还借款本金351413.28元，支付利息（截至2014年2月20日，欠息6552.56元，需计算至实际清偿日）；2、判令原告对抵押物（位于昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、个人购房借款／担保合同；
2、房屋他项权证；
3、结欠金额明细；
4、借款借据；
5、贷款申请材料；
6、户口本、结婚证。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告陈家宝、彭龙英无答辩。
被告陈家宝、彭龙英未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件及与原件核对无异的复印件，两被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2009年5月，被告陈家宝向中国工商银行股份有限公司昆山支行（现已变更为原告昆山工行）申请贷款并与原告签订个人购房借款担保合同，约定被告陈家宝向昆山工行借款566000元，用以购买昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室房产，贷款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，被告彭龙英在共同抵押人处签字。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%确定。借款人应按月等额本息还款法支付本息。借款人未按期偿还贷款，贷款人有权计收罚息；罚息利率为在借款利率的基础上加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及其他费用。被告陈家宝、彭龙英以所购房产提供抵押担保。2009年5月19日，原告按约发放贷款，借款凭证确认借款期限至2019年5月19日，贷款年利率为5.94%。抵押财产已办理登记。后被告未按约还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，截至2014年2月20日，被告陈家宝名下借款本金余额351413.28元，欠息6552.56元，累计逾期6期。
本院认为：被告陈家宝向原告借款566000元，未按约履行还款义务，截至2014年2月20日，被告陈家宝名下借款本金余额351413.28元，欠息6552.56元，累计逾期6期，事实清楚，属于借款合同约定原告有权宣布贷款提前到期的情形，故原告诉请本院判令被告陈家宝偿还借款本金351413.28元并支付利息，本院予以支持。被告彭龙英与陈家宝办理借款时是夫妻关系，且共同申请贷款，原告要求被告彭龙英共同还款，本院亦予支持。两被告以所购房产提供抵押担保，抵押已办理登记，应承担相应的担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家宝、彭龙英共同归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金351413.28元，支付利息（截至2014年2月20日，欠利息6552.56元，2014年2月20日后的利息按借款合同约定的利率标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、两被告未履行上述还款义务的，原告有权就位于昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室房产折价或拍卖、变卖该处房产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费6670元，公告费690元，两项合计7360元，由两被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，两被告于还款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，账号：10×××99。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 杨剑英
二〇一四年八月八日
书 记 员 晋玉芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第第三款规定情形的除外。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第00268号
原告张海龙，男，40岁。
委托代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张玉龙，男，29岁。
被告庄燕华，女，29岁。
被告张秋林，男，57岁。
原告张海龙与被告张玉龙、庄燕华、张秋林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王省独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海龙及其委托代理人王成庭、被告张秋林到庭参加诉讼。被告张玉龙、庄燕华经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海龙诉称：2014年12月26日，被告张玉龙、庄燕华、张秋林因经营需要，向原告借款人民币110000元，约定月利率为2%，并立有借条，口头约定二个月归还。同日，被告张玉龙、庄燕华又向原告借款人民币柒万元整，并立有借条，约定于2015年1月5日还35000元，2015年1月25日还35000元，月利率2%。还款期限届满后，被告只归还了40000元，现要求三被告立即归还借款本金110000元，并从2015年4月27日起至履行完毕之日止，按月利率2%承担利息；要求被告张玉龙、庄燕华归还原告借款人民币30000元，并从2015年4月26日起至履行完毕之日止，按月利率2%承担利息；诉讼费用由被告承担。
被告张秋林辩称：对在110000元借条上签名没有异议，但这钱是我儿子张玉龙、儿媳庄燕华所借，借款具体情况不太清楚，借钱肯定还。
被告张玉龙、庄燕华未到庭答辩。
经审理查明：被告张秋林与被告张玉龙为父子关系。被告张玉龙与被告庄燕华为夫妻关系。2014年12月26日，三被告因经营需要，向原告借款人民币110000元，约定月利率为2%。三被告向原告出具了借条，内容为：“借条，今借到张海龙手人民币拾壹万元整（110000.00）元，利息贰分，借款人张玉龙、庄燕华、张秋林，2014.12.26”。借款时，双方口头约定两个月归还。后被告将利息支付至2015年5月15日，其余本息没有归还。同日，被告张玉龙、庄燕华又向原告借款人民币70000元，约定月利率2%，并约定2015年1月5日还35000元，2015年1月25日还35000元，并向原告出具了借条，内容为：“借条，今借到张海龙手人民币柒万元整（70000.00），借款人张玉龙、庄燕华，2015年1月5日还35000元，2015年1月25日还35000元，利息贰分，担保人：邵春春，2014.12.26”�后被告归还本金40000元，利息按约定也支付至2015年5月15日，其余本息没有归还。
上述事实有被告所打借条两张、被告身份信息、被告张玉龙、庄燕华结婚证复印件、原告及被告张秋林的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用的原则。债务应当清偿。被告向原告借款，出具了借条，约定了月利率和还款时间，且月利率不违反相关规定，故对原告要求被告归还借款并按约定承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉龙、庄燕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条、第二百三十六条、第二百三十九条之规定，判决如下：
一、被告张玉龙、庄燕华、张秋林于本判决发生法律效力后十日内向原告张海龙支付借款本金人民币110000元及利息（自2015年5月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告张玉龙、庄燕华于本判决发生法律效力后十日内向原告张海龙支付借款本金人民币30000元及利息（自2015年5月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张玉龙、庄燕华负担1200元，被告张秋林负担350元。
法律文书发生法律效力后，被告未按期履行，原告可向法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3100元（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 王 省
二〇一五年九月三十日
书记员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强�偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01185号
申请人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市中二街宇隆广场。
被执行人周水军，男，1979年4月25日出生。
被执行人朱琴芳，女，1981年7月27日出生。
申请人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与被执行人周水军、朱琴芳担保物权纠纷一案，本院作出的（2013）镜商特字第00009号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2013年6月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人周水军、朱琴芳拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人周水军、朱琴芳所有的位于芜湖市镜湖区金海龙韵的房屋。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王劲松
执行员 应后选
执行员 肖雪梅
二〇一四年六月三十日
书记员 马 兰
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初869号
原告廖俊卿，男，1974年5月19日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告梁少莲，女，1975年7月3日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告梁武军（系被告梁少莲的丈夫），男，1975年6月10日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告廖俊卿诉被告梁少莲、梁武军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖俊卿到庭参加诉讼，被告梁少莲、梁武军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖俊卿诉称，原告与被告梁少莲是朋友关系。2015年6月15日，被告梁少莲以做生意需资金周转为由向原告借款17500元，并立下借据交原告收执。借款后，被告梁少莲偿还了借款3500元，但对余下借款14000元一直未还。原告多次追收，但无果。原告认为，被告梁少莲向原告借款，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，但被告梁少莲拖延还款，已违反了承诺。而被告梁武军与梁少莲是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告共同清偿借款本金14000元给原告；2、本案受理费由两被告承担。
被告梁少莲、梁武军无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告与被告梁少莲是朋友关系。2015年6月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款17500元，并立下一份借据交原告收执。该借据载明：“今我梁少莲因生意急需资金周转，向廖俊卿借到人民币本金壹万柒仟伍佰元整（小写：17500元），此据即日起生效。借款人签名（盖指模）：梁少莲身份证号码：XXX借款日期：2015年6月15日”。借据上借款人签名处捺上了指模。借款后，被告梁少莲分多次共偿还了借款本金3500元给原告，但对余下借款本金14000元一直未还。原告经追讨无果，遂于2016年6月27日诉至本院，并提出前述请求。
另查明，被告梁少莲与梁武军于1998年9月28日办理结婚登记手续，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证、借据，本院调取的被告梁少莲与梁武军的结婚证、新兴县人民法院（2015）云新法民一初字第125号民事判决书、生效确认书以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁少莲向原告借款17500元，有原告提供被告梁少莲签名、捺模的借据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对该笔借款，原、被告双方并没有约定借款期限，故应认定为无期限借款，原告可以随时要求被告梁少莲还款。被告梁少莲在偿还了借款本金3500元后，对余下借款本金14000元一直未还，在经原告催告后，亦一直未向原告履行还款义务，责任在于被告梁少莲，被告梁少莲依法应负清偿责任，故原告要求被告梁少莲偿还借款本金14000元的主张，合理合法，本院予以支持。对于要求被告梁武军对借款承担共同偿还责任的问题，本案借款是在被告梁少莲、梁武军夫妻关系存续期间产生，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，现原告请求被告梁武军对本案借款承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告梁少莲、梁武军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁少莲、梁武军应于本判决发生法律效力之日起七日内共同清偿借款本金14000元给原告廖俊卿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告梁少莲、梁武军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
人民陪审员 赵 摘
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李洁琼
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5321民初869号原告廖俊卿，男，1974年5月19日出生，汉族，居民，住新兴县。被告梁少莲，女，1975年7月3日出生，汉族，居民，住新兴县。被告梁武军（系被告梁少莲的丈夫），男，1975年6月10日出生，汉族，居民，住新兴县。原告廖俊卿诉被告梁少莲、梁武军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖俊卿到庭参加诉讼，被告梁少莲、梁武军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖俊卿诉称，原告与被告梁少莲是朋友关系。2015年6月15日，被告梁少莲以做生意需资金周转为由向原告借款17500元，并立下借据交原告收执。借款后，被告梁少莲偿还了借款3500元，但对余下借款14000元一直未还。原告多次追收，但无果。原告认为，被告梁少莲向原告借款，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，但被告梁少莲拖延还款，已违反了承诺。而被告梁武军与梁少莲是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告共同清偿借款本金14000元给原告；2、本案受理费由两被告承担。被告梁少莲、梁武军无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。经审理查明，原告与被告梁少莲是朋友关系。2015年6月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款17500元，并立下一份借据交原告收执。该借据载明：“今我梁少莲因生意急需资金周转，向廖俊卿借到人民币本金壹万柒仟伍佰元整（小写：17500元），此据即日起生效。借款人签名（盖指模）：梁少莲身份证号码：XXX借款日期：2015年6月15日”。借据上借款人签名处捺上了指模。借款后，被告梁少莲分多次共偿还了借款本金3500元给原告，但对余下借款本金14000元一直未还。原告经追讨无果，遂于2016年6月27日诉至本院，并提出前述请求。另查明，被告梁少莲与梁武军于1998年9月28日办理结婚登记手续，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的身份证、借据，本院调取的被告梁少莲与梁武军的结婚证、新兴县人民法院（2015）云新法民一初字第125号民事判决书、生效确认书以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁少莲向原告借款17500元，有原告提供被告梁少莲签名、捺模的借据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对该笔借款，原、被告双方并没有约定借款期限，故应认定为无期限借款，原告可以随时要求被告梁少莲还款。被告梁少莲在偿还了借款本金3500元后，对余下借款本金14000元一直未还，在经原告催告后，亦一直未向原告履行还款义务，责任在于被告梁少莲，被告梁少莲依法应负清偿责任，故原告要求被告梁少莲偿还借款本金14000元的主张，合理合法，本院予以支持。对于要求被告梁武军对借款承担共同偿还责任的问题，本案借款是在被告梁少莲、梁武军夫妻关系存续期间产生，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，现原告请求被告梁武军对本案借款承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告梁少莲、梁武军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁少莲、梁武军应于本判决发生法律效力之日起七日内共同清偿借款本金14000元给原告廖俊卿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告梁少莲、梁武军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练洪森代理审判员  陈红梅人民陪审员  赵 摘二〇一六年十月二十五日书 记 员  李洁琼