wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01786号
上诉人（原审被告）：大连润德君城房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区新春街27号。
法定代表人：王德利，该公司董事长。
委托代理人：任婧，辽宁兴中律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，辽宁兴中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红，无职业。
委托代理人：宋强，辽宁利金律师事务所律师。
原审原告张红与原审被告大连润德君城房地产开发有限公司（以下简称润德公司）房屋买卖合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年8月3日作出（2015）西民初字第2306号民事判决，润德公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人润德公司的委托代理人任婧、被上诉人张红的委托代理人宋强到庭参加诉讼。
原告张红一审诉称：2009年7月30日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区泰公街40号2-14-1的商品房一套，总价款为1，391，585元。被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案，宽限期不超过一年。合同签订后，原告按约定付清全部购房款。2010年12月14日，被告向原告发出入住通知书，双方于2011年1月1日办理商品房交接手续。被告直至2013年5月31日才完成办理上述产权登记手续。被告迟延办理产权登记手续的行为构成违约，应当按照合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条规定承担违约责任。原告现诉至法院，请求判令被告支付原告2012年4月2日至2013年5月31日期间，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的违约金145，144.20元（1，391，585元×6%×1.5÷365×423天）。
被告润德公司一审辩称：不同意原告诉讼请求。理由如下：1.适用《解释》第十八条规定违约责任的条件为“除当事人有特殊约定外”。本案中，商品房买卖合同第十五条已经约定，迟延办理产权证的违约责任只有一种，即“买受人退房，出卖人在买受人提出退房之日起10日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的0.1%赔偿买受人的损失”，该约定即当事人的特殊约定。按此条约定，原告就迟延办理产权证主张违约责任，仅能主张退房，获得已付房款的0.1%作为赔偿损失，不能主张继续履行合同及违约金。故本案不应适用《解释》规定，而应遵从合同当事人的意思自治，按照合同第十五条约定履行。2.即使适用《解释》第十八条规定，原告诉讼请求中超过2年诉讼时效的部分亦不应受到保护。原告主张从2012年4月2日开始计算违约金，其在2014年4月2日前主张方可得到保护。原告系于2015年5月20日起诉，尚在诉讼时效期内的期间仅为2013年5月21日至2015年5月20日。另外，双方在商品房买卖合同中约定的被告义务为“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”。被告已于2013年5月24日取得初始产权证，此时已完成合同义务，2013年5月24日之后被告无需再承担违约责任。因此，被告承担迟延办理产权证违约金的期间仅为2013年5月21日至2013年5月24日。3.按照商品房买卖合同约定，开始计算被告履行提供资料的时间为“房屋交付使用后”。原告实际入住案涉房屋时间为2011年1月15日，应从该日起算被告履行提供资料义务的起始时间，而不是被告通知原告入住的时间。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：被告大连润德君城房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张红逾期违约金141，369.79元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3205元（原告已预交），由原告张红负担78元，由被告大连润德君城房地产开发有限公司负担3127元。
润德公司上诉的理由及请求是：1.案涉《商品房买卖合同》第十五条已经约定，迟延办理产权证的违约责任只有一种，即“买受人退房，出卖人在买受人提出退房之日起10日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的0.1%赔偿买受人的损失”，本案被上诉人未予退房，则不应产生迟延办理产权证违约金。2.即使适用《解释》第十八条规定，也存在诉讼时效问题。被上诉人主张逾期办证违约金的时间段仅为2013年5月21日至2015年5月24日尚在诉讼时效保护期内。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。3.一审法院计算违约金的基数是1，391，585元，但被上诉人支付的购房款为1，391，301元。上诉人交房时间为2011年1月15日，即便计算违约金，开始时间应为2012年4月16日，不是一审判决认定的2012年4月15日。
张红二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。1.上诉人迟延办证构成违约，应当承担责任，上诉人提出退房有违约金不退房没有违约金，不符合合同及法律规定。2.合同中没有约定违约金的支付期限，诉讼时效应从可以办理产权证书起算，因为截止至该日不会产生新的违约金。3.被上诉人同意以购房发票记载的购房款金额1，391，301元作为违约金的计算基数。
本院认为，本案在二审审理期间了解到同一小区的业主因逾期办证问题起诉至法院的同类案件有多起，一审法院关于逾期办证的期间计算结果略有差异。上诉人润德公司在二审期间提供新证据，用于证明同一小区的同类案件现正处于辽宁省高级人民法院再审过程中。为了统一裁判尺度，防止出现与再审结果相冲突的情况，故将此案发回重审，由一审法院对上述问题予以核实后再行处理。另外，诉讼时效应从当事人知道或应当知道权利受侵害之日开始起算。一审法院认定“商品房买卖合同中未对违约金的支付期限作出约定，此情形下，只有当债务人明确表示不履行时，才能认定债权人知道或者应当知道权利受到侵害”是否妥当，望重审时一并考虑。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第2306号民事判决；
二、发回大连市西岗区人民法院重审。
二审案件受理费3205元（上诉人预交），退回上诉人大连润德君城房地产开发有限公司。
审判长 侯学枝
审判员 刘冬艳
审判员 丁大勇
二〇一五年十二月七日
书记员 王 亮
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第465号
申请执行人胡南宝。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人胡南宝与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第247号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第247号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人胡南宝工资人民币5515.00担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第247号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第247号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2015）第247号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年六月十二日
书记员 覃肖艳
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第221号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年4月6日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，务农，家住自贡市沿滩区。2002年因犯盗窃罪被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑一年，2003年6月5日刑满释放；2008年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1,000元，2009年3月4日刑满释放。2015年4月24日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，2015年5月7日被依法逮捕。现押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人陈某对指控无异议。
经审理查明：2015年1月10日下午14时许，被告人陈某来到自贡市沿滩区沿滩新城“龙湖郡”小区17栋1单元3楼5号，采取爬水管、翻窗入室的手段，盗得失主胡某放在卧室窗台上包内的现金4,600余元。
2015年4月6日上午9时许，被告人陈某来到自贡市自流井区毛家坝“尚东美域”小区18栋1单元20楼120号，采取翻窗入室的手段，盗得失主张某某放在卧室立柜抽屉内的现金3,000余元以及瑞士“铁达时”手表一块。2015年4月24日民警在汇东新区自贡市第一人民医院板仓分院内将被告人陈某抓获。案发后民警追回被盗瑞士“铁达时”手表一块并已发还失主。经自流井区物价局价格认证中心鉴定，被盗瑞士“铁达时”手表一块价值971元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；扣押、发还物品文件清单；前科材料；抓获情况说明；失主胡某、张某某的陈述；搜查笔录；作案现场指认笔录；被告人陈某的供述；自流井区物价局价格认证中心鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人陈某案发后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年2月23日止。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安利
二〇一五年七月十七日
书记员 陈龙
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第357号
申请执行人：肖登江。
被执行人：穆念华，个体。
肖登江与穆念华买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月14日作出的（2012）博民初字第125号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年4月25日向本院申请执行，本院于2013年4月25日立案执行。执行标的为25000元。
本院在执行过程中查明，被执行人穆念华现无财产可供执行。申请执行人肖登江也提供不出被执行人穆念华的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 尧
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1209号
原告艾文玲，女，汉族，个体工商户。
委托代理人李群星，福建齐欣律师事务所律师。
委托代理人官维子，福建齐欣律师事务所实习律师。
被告钟洪刚，男，汉族，私营业主。
被告张小梅，女，汉族，私营业主。
被告邵武洪刚纺织有限公司，机构代码69663551-3。
法定代表人钟洪刚，总经理。
原告艾文玲与被告钟洪刚、张小梅、邵武洪刚纺织有限公司（以下简称洪刚公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴明跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾文玲的诉讼委托代理人李群星、被告钟洪刚、洪刚公司到庭参加诉讼。被告张小梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾文玲诉称，被告钟洪刚、张小梅以其开办的洪刚公司需要生产流动资金和企业扩大为由，向原告借款200000元，借款月利率为1.5%，2014年1月2日，两被告向原告出具等额借条一张，洪刚公司以担保人的身份在借条上盖章，约定还款时间为2015年1月2日。两被告没有支付原告借款利息，还款期限到后，原告多次要求三被告偿还借款和支付利息未果，请求判令：1、被告钟洪刚、张小梅偿还原告借款本金200000元，支付利息
45000元（从2014年1月1日起至2015年4月1日，以每月利息3000元计算），并继续支付从2015年4月2日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告洪刚公司对以上还款承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费。
被告张小梅未作答辩。
被告钟洪刚、洪刚公司共同辩称，向原告借款200000元属实，该款是2009年向原告借的款，现在的借条是根据原告的要求更换过，以前都有支付利息，2014年1月3日还支付了9000元，现在公司运作不理想，希望原告可以放弃利息，仅返还本金。
经审理查明，2009年，被告钟洪刚、张小梅以其开办的洪刚公司需要生产流动资金和企业扩大为由，向原告借款200000元，借款月利率为1.5%。2014年1月2日，两被告重新向原告出具等额借条一张，洪刚公司以担保人的身份在借条上盖章，约定还款时间为2015年1月2日，并收回原先出具的借条。2014年1月以后的利息两被告没有支付，原告多次要求被告还款未果后，向本院起诉。
上述事实，有原告向法院提供的借条原件一份，并经被告质证无异议，以及原、被告在法庭上的陈述，法庭庭审笔录记录在案，本院对上述事实予以确认。
在审理过程中，原告艾文玲申请保全被告钟洪刚、张小梅所有的位于邵武市燕子排14-15地块3层301室住房一套，本院于2015年4月27日出具了（2015）邵民初字第1209-1号民事裁定书，保全了被告钟洪刚、张小梅所有的的上述房产。原告支付保全费2020元。
本院认为，原告艾文玲与被告钟洪刚、张小梅之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，依法应当受到法律的保护。原、被告双方约定了在2015年1月2日前还款的期限，现期限已过，故原告要求被告按照约定返还借款的请求，本院予以支持。原、被告之间的借款约定的利息为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。被告洪刚公司以担保人的身份在借条上盖章视为其同意为被告钟洪刚、张小梅的上述借款承担连带保证责任，被告钟洪刚、张小梅未还款付息，原告有权要求被告洪刚公司承担连带保证责任。被告洪刚公司承担连带保证责任后，可以向被告钟洪刚、张小梅追偿。被告张小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告钟洪刚、张小梅应于本判决生效后十日内返还原告艾文玲借款人民币200000元，并支付从2014年1月1日起至本判决确定的还款之日时止，按月利率1.5%计算的利息。
二、被告邵武洪刚纺织有限公司对上述还款承担连带清偿责任。邵武洪刚纺织有限公司履行完保证责任后，有权向被告钟洪刚、张小梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4975元，减半收取2487.5元，保全费2020元，合计4507.5元，由被告钟洪刚、张小梅、邵武洪刚纺织有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴明跃
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 丹
本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第233号
申请执行人胡星，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被执行人廖明军，男，1962年5月2日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
申请执行人胡星申请执行被执行人廖明军其他合同纠纷一案。彭州市人民法院于2014年11月13日作出的（2014）彭州民初字第2560号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人廖明军逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡星于2015年1月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人廖明军依法送达了执行通知书，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款本金1500000元及利息、诉讼费13750元，共计1513750元及利息；未执行款为1513750元及利息。
二、终结彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2560号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年七月一日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）单民初字第1208号
原告朱扬州，男，1975年5月10日出生，汉族。
被告张秋君（又名张晓莉），女，1975年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告朱扬州诉被告张秋君民间借贷纠纷一案中，原告朱扬州于2012年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱扬州撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告负担。
审判员 吴思亮
二〇一二年七月三日
书记员 房殿军
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初449号
原告罗某某。
被告陈某某。
本院在审理原告罗某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告罗某某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告胡敏撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，原告胡敏�担。
审判员 唐淑辉
二〇一六年四月十一日
书记员 袁云芸
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执3078号
申请执行人：沈阳东远空调安装工程有限公司
被执行人：沈阳航天新宇建筑安装工程有限公司
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初6613号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款人民币87368元至沈阳市皇姑区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 刘 展
二〇一六年十二月六日
书记员 :李冰如
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1979号
原告：潍坊市汇鑫融通物流有限公司。
法定代表人：郝德廷，经理。
原告：郝林元。
原告：周凤光。
被告：国守峰。
被告：临沂宝华汽车运输有限公司。
法定代表人：夏洪宝，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
法定代表人：王海峰，经理。
原告潍坊市汇鑫融通物流有限公司、郝林元、周凤光与被告国守峰、临沂宝华汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告潍坊市汇鑫融通物流有限公司、郝林元、周凤光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潍坊市汇鑫融通物流有限公司、郝林元、周凤光撤回起诉处理。
审判员 姜志伟
二〇一八年五月九日
书记员 孟胜男
审判长
合议庭成员一
合议庭成员二
法官助理
书记员
发回重审
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第01628号
上诉人（原审原告）：金庆祝，居民。
委托代理人：陈汉俊，湖北诚智律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：金庆沱，居民。
委托代理人：陈汉俊，湖北诚智律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：金庆玲，居民。
被上诉人（原审被告）：武汉市交通运输委员会物流发展处。住所地：武汉市硚口区京汉大道*****号。
法定代表人：徐兵，该处处长。
委托代理人：刘瑾，湖北诺亚律师事务所律师。
原审第三人：应唯超，居民。
原审第三人：应惟康，居民。
原审第三人：陈品武，居民。
上诉人金庆祝、金庆沱、金庆玲因与被上诉人武汉市交通运输委员会物流发展处（以下简称市交委物流处）原审第三人应唯超、应惟康、陈品武返还财产纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民一初字第00414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，金庆祝、金庆沱、金庆玲诉至一审法院，请求市交委物流处返还金庆利的银行存款113681元。一审期间，金庆玲于2015年7月9日死亡，一审应通知金庆玲的继承人参加诉讼，而一审仍将金庆玲作为原告并于2015年9月1日作出判决故一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民一初字第00414号民事判决；
二、发回湖北省武汉市硚口区人民法院重审。
审判长叶玉宝
审判员余小乔
审判员张红
二〇一五年十二月二十三日
书记员张博
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第214号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人李某，无业。因犯抢劫罪，2001年8月23日被溆浦县人民法院判处有期徒刑八年，2009年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月26日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2015]219号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员向晓云出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2015年3月25日16时许，被告人李某窜至怀化市鹤城区府星路107号门面内，将被害人陈某放于该处收银台上的1台价值为4360元的黑色苹果6手机盗走。案发后，赃物追回并退还给被害人。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的户籍资料、抓获经过、情况说明、湖南省溆浦县人民法院（2001）溆刑初字第77号刑事判决书、释放证明书、领条、被害人陈某的陈述、被告人李某的供述与辩解、现场勘验检查笔录及照片、现场方位图、现场指认照片、辨认笔录、怀鹤价鉴证字（2015）692号估价鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪罪名成立。案发后，被告人李某如实供述自己的罪行并且当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2015年10月25日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 杨侃
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 尹倩
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一终字第128号
上诉人（原审起诉人）丁余安，男，生于1969年5月29日，汉族，清水县人。
上诉人丁余安因财产损害赔偿纠纷一案，不服清水县人民法院（2015）清民初字第35号不予受理民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，被起诉人马文财、时海祥、赵贵云因犯盗窃罪已于2014年11月26日被判处刑罚且正在服刑期间，参照《最高人民法院关于财产犯罪的受害者能否向已经过司法机关处理的人提起损害赔偿的民事诉讼的复函》的精神，本案不宜作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定：对丁余安的起诉，本院不予受理。
上诉人不服上述裁定，上诉称：2012年上诉人购买了两头牛，一黄一黑，一直在家饲养，在2014年I月9日晚上上诉人家的两头牛被盗，第二天上诉人发现此事后就给清水县110报案，在报案之后，110的工作人员让上诉人寻找线索，他们也帮着寻找盗贼，在2014年5月的一天，清水县刑警队的工作人员叫上诉人估计两头牛的价值，上诉人给他们说两头牛能值26000元，当时作了笔录，他们让上诉人回家等待赔偿，上诉人一直在家等待消息，但是刑警队的人迟迟未给上诉人通知，期间经过上诉人的打问，得知是三被上诉人把上诉人的两头牛偷了，清水县法院作出了一审判决，我知道三上诉人正在清水县看守所关押，所以就依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定，提起民事诉讼，但是清水县人民法院故意推脱，迟迟不予受理，致使三被上诉人现在在甘谷服刑，为了解决此事，我多次找清水县公安局，请求他们追缴或者退赔上诉人的损失，被告知无法追缴或者退赔，叫我去法院提起诉讼，无奈我在2014年12月28日起诉三被上诉人，要求他们共同赔偿。清水县人民法院在2014年12月31日作出裁定，对我的案件不予受理，我认为是一审法院适用法律错误，因为一审法院引用的法律是1989年7月10日的函，根据最高人民法院《关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》可知，第166号最高人民法院关于财产犯罪的受害者能否向己经经过司法机关处理的人提起损害赔偿的民事诉讼的函，已被明确废止。所以应当适用《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定，对本案予以受理，但是一审法院不予受理，显然是适用法律错误。另外，我是残疾人家，家里共有九口人，还有三个孩子在上学，没有人外出打工，经济来源甚少，全家靠务农为生，主要还得靠几头牛，现在我的牛被盗，权利受到侵犯，生活也日益拮据，执法人员还无视该案，故我请求二审法院主持公道，正视我国法律，撤销原审裁定，依法改判，请求三被上诉人赔偿我的损失。
本院经审理认为，根据最高人民法院2013年1月14日发布的法释（2013）2号《关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》，《最高人民法院关于财产犯罪的受害者能否向己经经过司法机关处理的人提起损害赔偿的民事诉讼的函》，已被明确废止。依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”的规定，上诉人提起民事诉讼，请求判令被告赔偿损失，人民法院应予受理。一审裁定不予受理不当。上诉人的上诉请求和理由，依法成立，本院予以支持。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销清水县人民法院（2015）清民初字第35号民事裁定书；
二、本案由清水县人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 田东生
代理审判员 王梅芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张艳君
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1231号
原告刘积德（又名刘吉德），男，汉族，1972年5月出生，大专文化，山丹县农民。
被告张彩霞，女，汉族，现年45岁，初中文化，山丹县农民。
本院于2015年8月10日受理原告刘积德诉被告张彩霞民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告张彩霞的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址，应确认原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘积德的起诉。
案件受理费275元，退还原告刘积德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一五年十月九日
书记员 刘 婷
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第586号
罪犯张岚，女，1980年11月2日出生于重庆市，汉族，高中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
浙江省台州市中级人民法院于2012年2月24日作出（2012）浙台刑一终字第8号刑事裁定，维持浙江省台州市椒江区人民法院对被告人张岚犯贩卖毒品罪判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年3月2日起至2016年9月1日止），并处罚金7000元的刑事判决。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年1月8日向本院报请减刑建议书，以罪犯张岚确有悔改表现，报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张岚在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张岚减刑十一个月（刑期自2011年3月2日起至2015年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 夏
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00132号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队职工，特别授权。
被执行人：何永江，1989年6月23日出生，住四川省自贡市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年4月15日向本院申请强制执行NO.1535187《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年8月7日17时33分，被执行人驾驶川C275**号车在成渝环线高速公路502KM＋500M处，实施“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人何永江开具了编号为NO.1535187的《行政处罚决定书》（简易程序），决定：对何永江罚款200元，记分6分。并要求何永江持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年11月2日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人送达了《催告通知书》，但被执行人至今拒不履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人何永江作出的NO.1535187《行政处罚决定书》（简易程序）事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人何永江罚款200元，加处罚款200元的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的编号为NO.1535187《行政处罚决定书》（简易程序）中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王蜀舟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初730号
原告：马敏浩。
被告：孟谦。
原告马敏浩与被告孟谦买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请法院判决被告孟谦支付原告赔偿金528000元，误工费1000元、交通费1000元，共计530000元。
本院认为，经审查，温州市公安局鹿城区分局已对孟谦涉嫌经济犯罪立案侦查。而公安机关的侦查结果可能影响本案的实体处理，故应将本案移送温州市公安局鹿城区分局侦查。若司法机关认定孟谦的行为不构成犯罪的，原告可就本案再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回马敏浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一六年三月一日
书记员 胡 洁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2193号
上诉人（原审原告）：吴可琼，女，1945年6月6日生，住三都县。
委托诉讼代理人：王进，男，丹寨县龙泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贾桂元，男，1950年3月17日生，住三都县。
被上诉人（原审被告）：贾金坤，男，1977年8月24日生，住三都县。
上诉人吴可琼因与被上诉人贾桂元、贾金坤共有纠纷一案，不服三都水族自治县人民法院（2017）黔2732民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴可琼上诉请求：撤销原判并依法改判或将本案发回重审。事实和理由：原判认定事实不清，采用非法证据作为定案依据，导致判决结果错误。首先，吴XX原持有的该房屋的国有土地使用证，在当地国土部门查询，当时没有转移登记的存根等任何信息。仅有的是该案诉争后补录的一个地籍调查表，且该证的使用者一栏填写的是吴XX（韩X），而非吴XX（韩XX）。在一审中贾桂元、贾金坤也未提供证据证明“吴XX”就是“吴XX”，也提供不了该国有土地使用证是属于“吴XX”和韩XX共同享有。其次，本案的房屋所有权证同样是基于该国有土地使用证和遗嘱办理的，同样不具有合法性。因为该遗嘱系伪造的。1、曾XX与贾桂元的签名均是一个人的笔迹；2、韩XX与吴XX均未签名只是加盖了私刻的印章；3继承接收房屋人之前“继承”二字是书写之后添加上去的；4、从内容看韩XX只是把土地和房屋交给其管理而非让其继承。故该遗嘱的真实性和效力存疑。从生活常理判断，既然吴（X）X云19**年九办理了土地使用权证而不一起办理房屋所有权证，就是因为1990年时韩XX还健在，遗嘱仅是委托吴XX管理而非让其继承遗产。1995年韩XX去世后，1996年3月贾桂元才拿着所谓的遗嘱，通过非法手段办理了房屋所有权证。且从登记的情况看，该房屋所有权证书多次进行涂改，并且审批人和代领人均系杨X一人，违反法定登记程序。原判对上述事实未进行核实，在没有确认办证具有合法性的情况下，将该房屋所有权证作为本案的定案依据，同样属认定事实不清。
贾桂元、贾金坤二审共同辩称：本案房屋的国有土地使用权证与房屋所有权证在未经国家机关依法撤销前，均未有效的权属证明。吴XX在世时，吴XX就取得了该房屋的所有权，且吴可琼当时也不持异议。只是在之后涉及到该房屋的拆迁，吴可琼看到的补偿金额较大才提出异议。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
吴可琼向一审法院求请求：1、判决由双方依法均等分割因拆迁位于三都县三合镇中山路8-1号房屋获得的补偿款660632.24元；2、本案诉讼费由贾桂元、贾金坤承担。
一审法院认定事实：吴可琼与贾桂元之妻吴XX（系同胞姊妹，吴可琼与吴XX之父吴XX早年去世，母亲韩XX于1995年6月去世，吴XX于2013年4月去世。1990年4月1日三都政府向吴XX（韩XX）颁发第129号国有土地使用证，该证载明：“土地使用者：吴XX（韩XX）；地址：河滨东路。1996年3月6日三都政府向吴XX颁发第448号房屋所有权证，该证载明：“所有权人：吴XX；所有权性质：私产；房屋坐落：三合镇。2017年1月三都政府作出《房屋征收决定》，在老城区进行由政府组织实施的棚户区改造项目，需对建设规划用地范围内房屋进行征收。2017年1月县住房和城乡建设局公告，该公告载明：“中营片区棚户区改造项目绒线范围内涉及三合镇中山路房屋一栋，产权人吴XX，现由其丈夫贾桂元前来办理该房屋的征收相关事宜。”2017年1月住房和城乡建设局与贾桂元签订《房屋征收安置补偿协议》，该协议载明：“征收红线范围内涉及8-1号住宅的房屋需征收。甲方应付乙方各项补偿补助和奖励费合计660632.24元”。该各项补偿补助和奖励费660632.24元贾桂元已领取。现吴可琼认为，8-1号房屋系韩XX遗留，吴可琼与吴XX均享有继承权，应共同共有，该房屋拆迁所获补偿款也应归双方共同所有，由双方平均分割。
一审法院认为：依法取得的国有土地使用权和房屋所有权，受法律保护。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”的规定，本案中，吴XX（韩XX）于1990年取得国有土地使用证，共同享有国有土地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”和第一百零五条“两个以上单位、个人共同享有用益物权、担保物权的，参照本章规定。”的规定，本案中，吴可云与韩绍珍没有约定土地使用权是按份共有或共同共有，且共有人有家庭关系，应视为共同共有土地使用权。韩XX去世后，应由共同共有人吴可云享有该地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，本案中，吴XX1996年97号房屋的房屋所有权证，享有该房屋的物权。吴可琼认为其对韩XX遗产享有继承权，但未提供证据证实贾桂元、贾金坤与韩XX共同共有土地使用权属于韩XX个人享有的，也不提供证据证实97号房屋所有权属于韩XX个人享有的，故一审对吴可琼的诉讼请求不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百零三条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴可琼的诉讼请求。案件受理费10406元，由原告吴可琼承担。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。本案中，争议的房屋所有权人登记为吴XX，根据上述法律的规定，吴可琼不属于吴XX户的家庭成员，其对争议房屋不符合共同共有的情形，况且吴可琼也没有证据证实其与吴XX之间存在按份共有的关系，因此根据房屋登记的情况，一审判决驳回吴可琼的诉讼请求正确，本院予以维持。同理，虽然该争议房屋的土地使用者登记为吴可云（韩绍珍），但吴可琼也没有提供证据证实该房屋的土地使用权人仅为韩绍珍，故吴可琼主张享有该房屋土地的权利，没有事实依据。
综上所述，吴可琼上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10406元，由上诉人吴可琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 李颖敏
审判员 刘国红
审判员 陈福江
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 玮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终2193号上诉人（原审原告）：吴可琼，女，1945年6月6日生，住三都县。委托诉讼代理人：王进，男，丹寨县龙泉镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贾桂元，男，1950年3月17日生，住三都县。被上诉人（原审被告）：贾金坤，男，1977年8月24日生，住三都县。上诉人吴可琼因与被上诉人贾桂元、贾金坤共有纠纷一案，不服三都水族自治县人民法院（2017）黔2732民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴可琼上诉请求：撤销原判并依法改判或将本案发回重审。事实和理由：原判认定事实不清，采用非法证据作为定案依据，导致判决结果错误。首先，吴XX原持有的该房屋的国有土地使用证，在当地国土部门查询，当时没有转移登记的存根等任何信息。仅有的是该案诉争后补录的一个地籍调查表，且该证的使用者一栏填写的是吴XX（韩X），而非吴XX（韩XX）。在一审中贾桂元、贾金坤也未提供证据证明“吴XX”就是“吴XX”，也提供不了该国有土地使用证是属于“吴XX”和韩XX共同享有。其次，本案的房屋所有权证同样是基于该国有土地使用证和遗嘱办理的，同样不具有合法性。因为该遗嘱系伪造的。1、曾XX与贾桂元的签名均是一个人的笔迹；2、韩XX与吴XX均未签名只是加盖了私刻的印章；3继承接收房屋人之前“继承”二字是书写之后添加上去的；4、从内容看韩XX只是把土地和房屋交给其管理而非让其继承。故该遗嘱的真实性和效力存疑。从生活常理判断，既然吴（X）X云19**年九办理了土地使用权证而不一起办理房屋所有权证，就是因为1990年时韩XX还健在，遗嘱仅是委托吴XX管理而非让其继承遗产。1995年韩XX去世后，1996年3月贾桂元才拿着所谓的遗嘱，通过非法手段办理了房屋所有权证。且从登记的情况看，该房屋所有权证书多次进行涂改，并且审批人和代领人均系杨X一人，违反法定登记程序。原判对上述事实未进行核实，在没有确认办证具有合法性的情况下，将该房屋所有权证作为本案的定案依据，同样属认定事实不清。贾桂元、贾金坤二审共同辩称：本案房屋的国有土地使用权证与房屋所有权证在未经国家机关依法撤销前，均未有效的权属证明。吴XX在世时，吴XX就取得了该房屋的所有权，且吴可琼当时也不持异议。只是在之后涉及到该房屋的拆迁，吴可琼看到的补偿金额较大才提出异议。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。吴可琼向一审法院求请求：1、判决由双方依法均等分割因拆迁位于三都县三合镇中山路8-1号房屋获得的补偿款660632.24元；2、本案诉讼费由贾桂元、贾金坤承担。一审法院认定事实：吴可琼与贾桂元之妻吴XX（系同胞姊妹，吴可琼与吴XX之父吴XX早年去世，母亲韩XX于1995年6月去世，吴XX于2013年4月去世。1990年4月1日三都政府向吴XX（韩XX）颁发第129号国有土地使用证，该证载明：“土地使用者：吴XX（韩XX）；地址：河滨东路。1996年3月6日三都政府向吴XX颁发第448号房屋所有权证，该证载明：“所有权人：吴XX；所有权性质：私产；房屋坐落：三合镇。2017年1月三都政府作出《房屋征收决定》，在老城区进行由政府组织实施的棚户区改造项目，需对建设规划用地范围内房屋进行征收。2017年1月县住房和城乡建设局公告，该公告载明：“中营片区棚户区改造项目绒线范围内涉及三合镇中山路房屋一栋，产权人吴XX，现由其丈夫贾桂元前来办理该房屋的征收相关事宜。”2017年1月住房和城乡建设局与贾桂元签订《房屋征收安置补偿协议》，该协议载明：“征收红线范围内涉及8-1号住宅的房屋需征收。甲方应付乙方各项补偿补助和奖励费合计660632.24元”。该各项补偿补助和奖励费660632.24元贾桂元已领取。现吴可琼认为，8-1号房屋系韩XX遗留，吴可琼与吴XX均享有继承权，应共同共有，该房屋拆迁所获补偿款也应归双方共同所有，由双方平均分割。一审法院认为：依法取得的国有土地使用权和房屋所有权，受法律保护。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”的规定，本案中，吴XX（韩XX）于1990年取得国有土地使用证，共同享有国有土地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”和第一百零五条“两个以上单位、个人共同享有用益物权、担保物权的，参照本章规定。”的规定，本案中，吴可云与韩绍珍没有约定土地使用权是按份共有或共同共有，且共有人有家庭关系，应视为共同共有土地使用权。韩XX去世后，应由共同共有人吴可云享有该地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，本案中，吴XX1996年97号房屋的房屋所有权证，享有该房屋的物权。吴可琼认为其对韩XX遗产享有继承权，但未提供证据证实贾桂元、贾金坤与韩XX共同共有土地使用权属于韩XX个人享有的，也不提供证据证实97号房屋所有权属于韩XX个人享有的，故一审对吴可琼的诉讼请求不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百零三条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴可琼的诉讼请求。案件受理费10406元，由原告吴可琼承担。经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。本案中，争议的房屋所有权人登记为吴XX，根据上述法律的规定，吴可琼不属于吴XX户的家庭成员，其对争议房屋不符合共同共有的情形，况且吴可琼也没有证据证实其与吴XX之间存在按份共有的关系，因此根据房屋登记的情况，一审判决驳回吴可琼的诉讼请求正确，本院予以维持。同理，虽然该争议房屋的土地使用者登记为吴可云（韩绍珍），但吴可琼也没有提供证据证实该房屋的土地使用权人仅为韩绍珍，故吴可琼主张享有该房屋土地的权利，没有事实依据。综上所述，吴可琼上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10406元，由上诉人吴可琼负担。本判决为终审判决。审判长  李颖敏审判员  刘国红审判员  陈福江二〇一七年十二月二十九日书记员  王 玮
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2289号
申请执行人易进国，男，1971年2月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈碧波，男，1984年7月29日出生，汉族，安溪县人，职工，住安溪县。
本院在执行申请执行人易进国与被执行人陈碧波债权纠纷的（2014）安民初字第4041号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈碧波偿还借款人民币40000元及利息、案件受理费450元。执行中，申请执行人易进国因被执行人陈碧波暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4041号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年六月八日
书记员 林美娥
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民三初字第00396号
原告郭福彬，男，汉族。
被告闫山宝，男，汉族。
本院在受理原告郭福彬诉被告闫山宝买卖合同纠纷一案中，原告郭福彬于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭福彬在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭福彬撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告郭福彬承担。
代理审判员 曹刘东
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘家红
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执253号
申请执行人何宇，女，1994年4月19日生，汉族，住恭城瑶族自治县。
被执行人向立基，男，1957年7月5日生，汉族，住恭城瑶族自治县。
恭城瑶族自治县人民法院作出的（2015）恭民初字第538号民事判决书发生法律效力后，申请执行人何宇于2016年8月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第538号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复对本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 忠
审判员 梁锦仲
审判员 秦品钦
二O一六年十一月二十八日书记员胡明
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执728号
申请人李俊苹，女，汉族，1969年8月3日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被执行人张振涛，男，汉族，1966年8月10日生，住河南省开封县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0211民初756号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张振涛的银行存款75000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年七月十四日
书记员 何 贞
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第977号
原告：盛华清。
被告：张文桥。
被告：李美芳。
原告盛华清诉被告张文桥、李美芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告盛华清、被告张文桥到庭参加诉讼，被告李美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛华清起诉称：2012年11月2日，被告张文桥因做废铜生意需资金为由向原告借款100000元；同年11月12日，张文桥再次向原告借款20000元。约定归还日期为2014年11月2日至2014年11月12日，并约定了借款利率。被告张文桥、李美芳系夫妻，对张文桥因借款而产生的债务应承担共同偿还责任。现原告诉请判令：一、被告张文桥、李美芳共同归还原告借款120000元；二、被告张文桥、李美芳共同支付借款利息至款项付清日止（2012年11月2日100000元借款按月利率2%，算至2014年11月2日为48000元；2012年11月12日20000元借款按月利率算至2014年11月12日为9600元。）三、本案受理费由被告负担。
庭审中原告陈述借款产生过程：2010年11月份，张文桥向原告借款150000元，约定每月利息4000元，按季支付。张文桥按期支付1年即48000元利息。2012年11月2日被告归还64000元，其中50000元本金，14000元利息，当时按剩余借款出具了100000元的借条。后来2012年11月12日，张文桥又拿回去了20000元本金，所以又写了1张20000元的借条。
原告盛华清为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条2份，用以证明被告尚未归还原告借款120000元、借款月利率为2%及借条形成过程的事实。
2、结婚登记申请书1份，用以证明张文桥、李美芳于1997年10月6日登记结婚，张文桥借款发生在二人夫妻关系存续期间。
被告张文桥未提交书面答辩状，其在庭审中答辩称：对原告庭审陈述的借款事实没有异议。但应当将利息折算本金。
被告张文桥未向本院提交证据。
被告李美芳未作答辩。亦未向本院提交证据。
对原告盛华清提交的证据，被告李美芳未到庭质证，视为放弃质证的权利，被告张文桥质证后无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2010年11月份，张文桥向原告借款150000元，约定每月利息4000元，利息按季支付。张文桥按期支付1年即48000元利息。2012年11月2日被告归还64000元，其中50000元本金，14000元利息，确认尚未归还借款100000元，约定月利率为2%。2012年11月12日，张文桥又向原告借款20000元。张文桥、李美芳于1997年10月6日登记结婚，张文桥借款发生在二人夫妻关系存续期间。2012年11月12日后张文桥、李美芳未还本付息。
本院认为：原告盛华清与被告张文桥之间的借贷关系成立、有效，但双方约定的借款利率已超过中国人民银行同期六个月至一年期贷款基准利率的四倍（六个月至一年期年利率6%＊4），超过部分应为无效，实际已支付的超过限额的利息应折抵本金。2010年11月至2011年11月2日1周年，被告按期每季支付利息12000元，合计48000元。本院折算后认为利息中折抵本金的数额应为13123.8元，同日被告又支付本息64000元，但此时并无结欠利息，故该款项应全部折抵本金，因此至2012年11月2日被告尚未归还借款数额为72876.2元。后被告张文桥又于2012年11月12日借款20000元。故未归还本金总额为92876.2元。2012年11月2日、11月12日出具借条后，双方对借款未具体给定借款期限，故借款利率应以中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的四倍为（年利率5.6%＊4）为限，本院折算后认为，2012年11月2日尚未归还的72876.2元借款，至2014年11月12日的利息为33101.5元；2012年11月12日的20000元借款，至2014年11月12日的利息为8960元；故至2014年11月12日的未付利息总额为42061.5元。综上对原告本金及利息请求中的合理部分本院予以支持。张文桥借款发生在其与被告李美芳夫妻关系存续期间，因该借款而所负债务应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文桥、李美芳共同归还原告盛华清借款92876.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张文桥、李美芳于本判决生效之日起十日内共同支付原告盛华清至2014年11月12止的未付利息42061.5元，及自2014年11月13日起至判决确定履行日止，以未还借款为基数按年利率22.4%计算的利息。
三、驳回原告盛华清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，减半收取1926元，由被告张文桥、李美芳共同负担1463元，由原告盛华清负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 羊路加
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海非诉行审字第00086号
申请人连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区奏东门大街28号。
法定代表人乔敏，该局局长。
委托代理人陈新排、刘金彬，该局工作人员。
被申请人新浦区延东社区厚德食品经营部（个体工商户），住所地连云港市海州区南极南路58号民生花苑4号楼106室门面。
负责人张计红。
连云港市海州区人力资源和社会保障局于2014年8月7日依据《劳动保障监察条例》第六条、第三十条的规定，作出海人社察罚字（2014）第8号行政处罚决定书，决定给予被申请人新浦区延东社区厚德食品经营部责令改正，并处罚款人民币15000元的行政处罚。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行处罚决定，申请人依法向本院申请强制执行。2015年7月21日，申请人撤回对被申请人的强制执行申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人自愿撤回强制执行申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人连云港市海州区人力资源和社会保障局撤回执行申请。
案件受理费50元，减半收取25元（申请人已预交），由申请人承担。
审 判 长 乔 红
代理审判员 于华天
人民陪审员 刘清华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 于莹莹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初3822号
原告：李良丰，男，1974年2月17日生，汉族。
委托代理人：蒋希文，重庆豪文律师事务所律师，特别授权。
被告：杨青春，男，1960年6月23日生，汉族。
委托代理人：王虹，重庆石松律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告李良丰诉被告杨青春财产损害赔偿纠纷一案中，原告李良丰于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李良丰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李良丰撤回起诉。
本案案件受理费259元，减半收取259元，由原告李良丰负担。
审判员 龙 静
二〇一六年七月二十七日
书记员 钟明友
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0270号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。2014年7月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，7月30日转取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院代理检察员邹月圆出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年7月16日晚，被告人刘某甲在其居住的本区淮城镇夹城后街28号，容留杨某、陈某、刘某乙、周某、赵某吸食“冰毒”，刘某甲亦参与吸食。被公安机关当场查获。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、陈某、刘某乙、周某、赵某、宋某等人证言，公安行政处罚决定书，受案登记表，发破案经过说明，淮安公安局淮安分局现场检测报告书，毒品检验报告，检查笔录，租房协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用的法律正确，本院予以支持。被告人刘某甲归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一四年九月二十三日
书记员 华 蓉
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第684号
原告李岚，女，1959年5月10日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人。
委托代理人李玮玮，女，1986年8月1日生，汉族，大学本科文化，云南省楚雄市人，系原告李岚之女（代理权限为特别授权）。
被告杨正能，男，1984年6月24日生，汉族，高中文化，云南省寻甸县人。
原告李岚与被告杨正能机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告李岚及委托代理人李玮玮到庭参加诉讼。被告杨正能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李岚诉称，2014年2月25日20时10分，被告杨正能驾驶无号牌的二轮摩托车，沿楚雄市阳光大道由东向西行驶时发生侧翻，与并行推自行车的原告李岚发生碰撞，造成二人受伤、原告自行车、手机损毁的道路交通事故，经交警部门认定被告杨正能承担全部责任，原告李岚无责任。原告李岚伤后在楚雄州中医院住院治疗45天，被告杨正能垫付了医疗费3800元、护理费500元。现请求判令被告杨正能赔偿原告李岚经济损失医疗费11856.48元（已扣除被告垫付的3800元）、住院伙食补助费2250元、营养费450元、护理费1300元、误工费2835元、自行车及手机的财产损失1379元，合计20070.48元；诉讼费由被告杨正能承担。针对诉讼主张原告提交了6组证据。
被告杨正能经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。
根据庭审确认本案法律事实如下：2014年2月25日20时10分，被告杨正能驾驶无号牌的二轮摩托车，沿楚雄市阳光大道由东向西行驶至地税局门外路段时发生侧翻，与推自行车横过道路的原告李岚发生碰撞，造成二人受伤、两车受损的道路交通事故，经交警部门认定被告杨正能驾驶机动车遇行人横过道路为避让，承担事故全部责任，原告李岚无责任。原告李岚伤后在楚雄州中医院住院治疗45天及门诊治疗，支出医疗费15665.48元，被告杨正能垫付了医疗费3800元、护理费500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人生命健康权的，应当承担赔偿责任。本案中被告杨正能驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，负事故全部责任，造成原告李岚人身、财产损害，应承担赔偿责任。
原告李岚交通事故伤后经济损失，医疗费本院确定为15665.48元，住院伙食补助费及营养费，按照住院45天，合计每天50元计算，本院支持2250元；主张的护理费1300元、误工费2835元未超过法律规定，本院予以支持；原告提交的证据，不能证实手机是本案交通事故损失，对手机的财产损失，本院不予支持；自行车损失酌定200元。
综上，本次交通事故造成原告的经济损失确定为：医疗费15665.48元、住院伙食补助费及营养费2250元、护理费1300元、误工费2835元、财产损失200元，合计22250.48元。被告杨正能垫付的款项4300元在上述费用中扣减。被告杨正能经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告杨正能赔偿原告李岚伤后经济损失医疗费、住院伙食补助费及营养费、护理费、误工费、财产损失，合计22250元；
二、驳回原告李岚的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由被告杨正能承担（未交）。
上述应由被告杨正能交纳的执行款合计22775元，扣除已垫付的4300元，还应交纳18475元，限本判决生效后10日内履行，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 郑云山
人民陪审员 郑德平
人民陪审员 何加红
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨 浩
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第919号
原告唐四海。
委托代理人陈科，四川永茂律师事务所律师。
被告侯忠诚。
原告唐四海诉被告侯忠诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告唐四海的委托代理人陈科到庭参加诉讼，被告侯忠诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐四海诉称，2010年，原、被告经人认识后产生业务往来，2013年，被告急需资金周转，向原告借现金117000元用于周转，原告于2013年3月18日将117000元现金交付给被告，被告出具了借条。之后，原告多次向被告催收欠款，被告不予理睬，原告遂诉至法院，请求判决：被告立即偿还借款117000元。
被告侯忠诚未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明其主张向本院提交《借条》一张，载明：“今借到唐四海人民币117000元……借款人侯忠诚，2013年3月18日”，证明被告侯忠诚向原告借款117000元。在被告未提供相反证据反驳的情况下本院予以采信，结合原告陈述，本院认定被告向原告借款117000元的事实成立。
本院认为，原告唐四海与被告侯忠诚之间发生民间借贷关系的事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告侯忠诚应当履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯忠诚于本判决生效之日起十日内偿还原告唐四海借款117000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，由被告侯忠诚负担。现原告已垫付，限被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 严开明
人民陪审员 王 静
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 咪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第87号
原告绍兴县沁高纺织品有限公司。
法定代表人倪小永。
委托代理人（特别授权代理）孙树宁。
被告邵勇杰。
本院在审理原告绍兴县沁高纺织品有限公司与被告邵勇杰民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绍兴县沁高纺织品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取11400元，财产保全费5000元，公告费200元，合计人民币16600元，由原告负担。
审 判 长 邓平平
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二０一三年四月二十六日
书 记 员 顾瑶瑶
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1291号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
被执行人：ＸＸ宾。
被执行人：朱梅。
关于申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人ＸＸ宾、朱梅借款合同纠纷一案，本院于2013年12月7日作出（2013）昆民四终字第182号民事判决书已发生法律效力。权利人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行于2014年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过采取执行措施，未发现被执行人ＸＸ宾、朱梅有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第1291号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时申请求人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 曹 傑
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民西初字第00060号
原告马亚辉，女，1978年11月6日出生。
委托代理人可亚洲、薛建斌，河南承通律师事务所律师。
被告姚伟，男，1967年6月12日出生。
被告汤文豪，男，1991年10月19日出生。
被告安城财产保险股份有限公司河南分公司。
诉讼代表人张跃，该公司董事长。
委托代理人张增迎，该公司员工。
本院于2014年4月10日受理原告马亚辉与被告姚伟、汤文豪、安城财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安城财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛建斌、被告安城财险河南分公司委托代理人张增迎到庭参加了诉讼，被告姚伟、汤文豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日，被告姚伟驾驶二轮摩托车与原告发生交通事故，经交警责任认定，被告承担事故的全部责任。原告住院治疗18天，后经鉴定原告构成十级伤残。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失41302.72元，具体包括医疗费1000元、误工费（126天X76.54=9644.04元）、护理费1432.08元（18天X79.56元）、残疾赔偿金16950.68元（8475.34元X20年X10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费700元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告安城财险河南分公司庭审中口头辩称：被告姚伟已经赔偿原告45000元，不应再向保险公司主张权利，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告姚伟、汤文豪在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
根据原被告诉辩意见，本院确认案件的争执焦点为：1、原告要求被告赔偿损失41302.72元有无事实和法律依据，应否予以支持。2、姚伟是否已赔付原告45000元，安城财险河南分公司是否应承担诉讼费、鉴定费。
原告围绕争执焦点提供以下证据：1、交强险保单。2、道路交通事故认定书。3、病历、诊断证明、出院证、药费票据。4、伤残等级鉴定书及鉴定费票据。5、工资表及误工证明。被告安城财险河南分公司质证后对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为司法鉴定书是交警队委托，应当由法院委托，要求对伤残重新鉴定，对鉴定费票据无异议，保险公司不承担鉴定费。对证据5工资表有异议，上面加盖公章是单位章不是财务章，应提供单位的劳务合同，以及单位的机构代码、营业执照，证明存在劳动关系。本院审查后认为被告对原告证据1、2、3无异议，虽对证据4有异议，申请对伤残等级重新鉴定，但拒交鉴定费，异议不予采纳，证据5具备证据属性，对原告上述证据予以确认。
根据原被告双方当事人的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：2013年9月10日21时15分，被告姚伟驾驶汤文豪的二轮摩托车由东向西行驶至孟州市姚庄村东工业路时与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故，经交警部门处理，认定被告姚伟承担事故的全部责任。原告受伤后被送往孟州市第二人民医院、孟州市中医院住院治疗，诊断为：右挠骨骨折、右小腿皮肤撕裂伤、胸部外伤，住院17天，于2013年9月27日出院，支付医疗费12335.91元，住院期间一人护理，出院时医嘱注意休息、石膏外固定40天、避免负重三个月。原告的伤于2014年1月15日经焦作正道法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，支出鉴定费700元。被告汤文豪的摩托车在被告安城财险河南分公司投保有机动车交强险。另查明，河南省2013年居民服务业年收入为29041元。原告在河南中原内配缸套二厂上班，平均日工资76.54元。原告与被告姚伟在孟州市交警队达成协议，姚伟一次性赔偿原告二次手术费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、电动车修理费、残疾赔偿金等费用共计45000元、姚伟损失自负。姚伟未按协议履行，原告诉至本院。以上即为本案事实。
本院认为：被告姚伟驾车将原告撞伤，经公安交警部门处理，认定姚伟负事故全部责任，被告姚伟应承担赔偿责任，由于姚伟的肇事车辆在被告安城财险河南分公司投保了机动车交强险，故原告的损失应首先由安城财险河南分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分由姚伟承担赔偿责任。被告汤文豪作为车主，对交通事故的发生无过错，原告要求被告汤文豪承担赔偿责任，本院不予支持。国务院《诉讼费用交纳办法》中明确规定诉讼费由败诉方负担，故对被告安城财险河南分公司不负担诉讼费用的主张，本院不予采纳。
原告马亚辉的损失如下：一、医疗费用：医疗费12335.91元，原告要求10000元，本院予以支持，由安城财险河南分公司承担；二、伤残赔偿费用：1、误工费，原告自受伤至定残日计126天，按日工资76.54元计算为9644.04元（126天X76.54元）；2、护理费，原告住院17天，原告要求按河南省居民服务业年收入29041元计算，本院予以支持，计1352.52元（17天X29041元÷365天）；3、残疾赔偿金，按河南省农村居民2013年人均纯收入8475.34元计算20年为16950.68元（8475.34元X20年X10%）；4、精神抚慰金3000元，以上共计30947.24元，未超出交强险限额，由安城财险河南分公司赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告安城财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后3日内赔偿原告医疗费用10000元、伤残赔偿费用30947.24元，合计40947.24元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半为410元由被告安城财产保险股份有限公司河南分公司承担110元、被告姚伟承担300元。鉴定费700元由被告姚伟承担500元，被告安城财产保险股份有限公司河南分公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍跟上
二〇一四年七月二日
书记员 ＸＸ鹏
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第1123号
罪犯柴鹏飞，男，1986年8月28日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
本院于2011年11月17日作出（2011）二中刑初字第1358号刑事附带民事判决，以被告人柴鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人柴鹏飞不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年3月7日以（2012）高刑终字第77号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月18日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯柴鹏飞在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间获6次表扬，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯柴鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年3月、2013年7月、2013年11月、2014年2月、2014年6月共获表扬5次，2014年2月获单项表扬1次。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯柴鹏飞在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴鹏飞减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月26日起，至2019年6月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 许天卉
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6659号
原告：阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司，住所地成都市成华区
法定代表人：谢军，总经理。
委托诉讼代理人：王楠楠，女，汉族，住成都市成华区
被告：雷宏，男，汉族，住重庆
本院在审理原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司与被告雷宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司承担。
（此页无正文）
审判员 陈 玲
二〇一八年一月十六日
书记员 赵冀平
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2462号
原告：徐大江，1974年10月9日出生，汉族。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广州市天河区中山大道以南车陂路以西地段，组织机构代码72561689-X。
负责人：陈奕智，董事长。
委托代理人：张碧嫦，广州易初莲花连锁超市有限公司职员。
委托代理人：李凯，广州易初莲花连锁超市有限公司职员。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区三元里华园一号二楼，组织机构代码61841815-0。
法定代表人：谢汉人，董事长。
委托代理人：张碧嫦，该公司职员。
委托代理人：李凯，该公司职员。
原告徐大江诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，于2014年11月3日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐大江到庭参加诉讼。被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对第（二）（四）事项有争议，对其他事项无争议：
（一）事情发生的经过。2014年7月12日，原告在被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司购买了由宁波正蓝电器有限公司生产的“正蓝USB迷你风扇”1台，支付价款29.90元。涉案产品包装上标注有“中国著名品牌”字样。上述事实，有购物发票（号码00196111）、产品实物及外包装图片、慈溪市市场监督管理局“关于第3302820000001201408010341号12315转办单举报处理回复”为证，本院予以确认。
（二）原、被告双方主张。原告主张涉案产品标注“中国著名品牌”没有合法依据，属于虚假的宣传。两被告书面答辩意见称：涉案产品已经过其严格审查，产品质量合格；涉案产品未对原告造成任何人身或财产损害；其无欺诈故意；原告将产品标识瑕疵与质量瑕疵混淆；原告的主张没有事实和法律依据。
（三）被告的主体关系：被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司为被告广州易初莲花连锁超市有限公司的下属分公司。
（四）原告的诉讼请求：1、判令被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司退货款29.9元；2、判令被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司赔偿500元；3、判令两被告共同承担本案必要支出费用9315元；4、判令两被告承担本案全部诉讼费。
（五）庭审中，原告撤回了第3项诉讼请求。
裁判理由与结果
本院认为：双方的争议焦点在于涉案产品外包装上“中国著名品牌”的标注是否违法并构成欺诈。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。两被告未能提供涉案产品标注“中国著名品牌”的依据，应承担举证不能的法律后果。
国家工商行政管理局《欺诈消费者行为处罚办法》第三条第（五）项规定，以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的，属于欺诈消费者行为。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。根据上述规定，两被告应对其虚假宣传行为承担责任。现原告主张被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款29.9元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司不具有独立法人资格，是被告广州易初莲花连锁超市有限公司的分支机构，故该分支机构的资产不足以清偿上述款项时，由被告广州易初莲花连锁超市有限公司承担补充清偿责任。
原告申请撤回第3项诉讼请求是对其诉讼权利及实体权利的自行处分，没有违反法律的禁止性规定，应予准许。
被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司向原告徐大江退还货款29.9元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告徐大江向被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司退还“正蓝USB迷你风扇”1台；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司向原告徐大江赔偿500元；
四、被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司的资产不足以清偿欠原告徐大江的上述债务时，不足部分由被告广州易初莲花连锁超市有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 励
二〇一四年十一月十一日
书记员 林文琪
曾朗琪
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡西执字第326号
申请执行人张XX
被执行人牡丹江市XX老年医院
法定代表人张XX
本院依据已经发生法律效力的（2015）牡劳人仲字第124号仲裁裁决书，在执行申请执行人张XX与被执行人牡丹江市XX老年医院劳动仲裁纠纷一案中，责令被执行人牡丹江市XX老年医院、偿还申请执行人张XX工资款143452.5元，执行费2100元。但被执行人至今未能履行，本院依申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）牡劳人仲字第124号仲裁裁决书本次的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贺长青
审 判 员 钟 文
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 彭政磊
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法执字第229号
申请执行人彭海兵，男，汉族。
委托代理人刘井生，湖南志浩律师事务所律师。
委托代理人黄石荣，湖南志浩律师事务所律师。
被执行人刘文兵，男，汉族。
本院在执行申请执行人彭海兵与被执行人王文兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，经查，被执行人王文兵暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法执字第229号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史文章
审 判 员 李永平
审 判 员 周海兵
二〇一四年十月九日
代理书记员 杨小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第725号
原告马全惠，女，1965年9月24日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人赵荣信，山东舜翔律师事务所律师。
被告魏敏，女，1964年2月21日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李振，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
委托代理人张金强，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所实习律师。
本院在审理原告马全惠与被告魏敏民间借贷纠纷一案中，原告马全惠以与被告协商解决为由，于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马全惠申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马全惠撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告马全惠负担。
审 判 长 张 勃
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 付玉俊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭建军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2739号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：魏本平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告魏本平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,893.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,356.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告魏本平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,250.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2739号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：魏本平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告魏本平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,893.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,356.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告魏本平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,250.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民特14号
申请人湖北怡清雅筑房地产开发有限公司。
法定代表人洪昌龙。
委托代理人周刚，系该公司员工。
申请人王仲兴。
申请人湖北怡清雅筑房地产开发有限公司与申请人王仲兴因房屋买卖合同纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2016年7月4日受理后，依法指定审判员张敏审查本案，现已审查完毕。
经审查，申请人湖北怡清雅筑房地产开发有限公司、王仲兴因房屋买卖合同纠纷，经武汉市东西湖区金银湖街人民调解委员会调解，于2016年6月16日达成调解协议如下：
一、解除湖北怡清雅筑房地产开发有限公司与王仲兴签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：东15××260）；
二、王仲兴于本协议生效后20日内配合湖北怡清雅筑房地产开发有限公司至房屋管理部门办理合同网签备案撤销手续；
三、湖北怡清雅筑房地产开发有限公司在合同网签备案撤销办理完毕后30个工作日内与王仲兴办理相应的退款手续，退款金额为王仲兴已支付款项40，159元扣除6，762元，同时扣除王仲兴应向银行缴纳的利息（具体金额以银行测算为准），上述款项以现金方式支付给王仲兴；
四、湖北怡清雅筑房地产开发有限公司将上述款项退还给王仲兴后，双方再无其他纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
本决定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 张敏
二〇一六年七月十二日
书记员 方洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民五（民）初字第197号
原告方婷雯。
委托代理人曾盛嘉，上海市嘉华律师事务所律师。
被告上海宝梵纳信息科技有限公司。
法定代表人李骊。
被告上海因非因特广告传播有限公司。
法定代表人胡兰君。
本院在审理原告方婷雯诉被告上海宝梵纳信息科技有限公司、被告上海因非因特广告传播有限公司劳动合同纠纷一案中，原告方婷雯于2015年4月10日以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告方婷雯以当事人达成庭外和解为由申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方婷雯撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，免予收取。
审判员 赵永桥
二〇一五年四月十三日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民二初字第264号
原告：罗志辉，住广州市萝岗区。
委托代理人：伍蓉玲，广东海智律师事务所律师。
被告：杨梓轩，住广州市萝岗区。
被告：钟智伟，住广州市萝岗区。
原告罗志辉诉被告杨梓轩、钟智伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，于2015年6月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍蓉玲、被告杨梓轩、钟智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月15日被告杨梓轩向原告罗志辉借款15000元，立有借据一张并复印了身份证。双方口头约定，借款期限为1个月，被告承诺从借款之日起按月息5%支付利息（每月750元）至清偿之日。被告钟智伟字样为杨梓轩本次借款作担保。可被告至今未还款，逾期还款行为已构成违约。原告请求法院判令：1、两被告连带清偿原告的借款15000元及利息（从2015年3月15日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨梓轩、钟智伟承认原告的诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨梓轩于本判决生效之日起七日内向原告罗志辉支付借款15000元及利息（从2015年3月15日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息）；
二、被告钟智伟对被告杨梓轩本判决第一项的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告杨梓轩、钟智伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 赵琦娴
二〇一五年七月十四日
书记员 黄东梅
涂列
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0065号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王某甲，农民。曾因嫖娼分别于2012年9月被丰县公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元，于2012年11月被丰县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪、盗窃罪于2013年6月5日被取保候审，6月13日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
被告人王某乙，农民。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪于2013年6月5日被取保候审，6月13日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人王某甲犯介绍卖淫罪、盗窃罪，被告人王某乙犯介绍卖淫罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、介绍卖淫
2013年4月至5月间，在丰县凤城镇刘庄，被告人王某甲介绍卖淫女阿某与黄某、韩光天、毛某进行卖淫嫖娼活动。
2013年3月至5月间，在丰县凤城镇阳光丽景小区、刘庄，被告人王某乙分三次介绍卖淫女阿某与屈某进行卖淫嫖娼活动。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阿某、黄某、屈某、毛某等人的证言，丰县公安局行政处罚决定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人王某甲、王某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
二、盗窃
2013年6月至10月间，被告人王某甲伙同毛某（已判刑），先后在丰县常店镇、凤城镇、王沟镇、宋楼镇等地，采取顺手牵羊、撬门别锁、车拉、用绳索拖等手段实施盗窃18起，窃得农用三轮车、三轮摩托车、电动车等物品。经鉴定，被盗物品共价值人民币22133元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、史某的证言，被害人王某丙、程某、刘某乙等人的陈述，同案犯毛某的供述，本院（2014）丰刑初字第0061号刑事判决书，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2013）第136号、147号价格鉴定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、扣押物品清单、指认现场及被盗物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，应处五年以下有期徒刑，并处罚金；被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王某甲、王某乙归案后能够如实供述介绍卖淫的犯罪事实，对介绍卖淫罪均可从轻处罚。被告人王某甲对盗窃罪自愿认罪，对盗窃罪可酌情从轻处罚。被告人王某甲有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人王某甲判决宣告以前一人犯数罪，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。鉴于被告人王某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人王某甲、王某乙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某乙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
代理审判员 许金兰
人民陪审员 王 涛
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王道义
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01771号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市，
负责人：杨林，该行行长。
委托代理人：崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：李建章，男，1967年10月7日生，汉族，从事餐饮业，住安徽省六安市裕安区。
被告：霍少琴，女，1964年10月12日生，汉族，从事餐饮业，住安徽省六安市裕安区，系李建章妻子。
被告：陈涛，男，1969年12月26日生，汉族，教师，住安徽省六安市裕安区，系李建章朋友。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称工行六安分行）与被告李建章、霍少琴、陈涛信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员汪贤荣独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告特别授权诉讼代理人崔景秀，被告李建章、陈涛到庭参加诉讼，被告霍少琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行六安分行诉称：依法判令被告清偿我行信用卡分期欠款本金87599.46元、利息1240.11元、滞纳金1092.05元，合计89931.62元（利息、滞纳金计算截止于2015年3月12日），及至实际还款之日止的利息和滞纳金；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李建章当庭辩称：欠款是事实，2014年12月份停止未还，对欠款数额没有异议，由第二、三被告提供担保。
被告陈涛当庭辩称：为李建章贷款提供了担保。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告具有诉讼主体资格。
证据2、三被告身份证复印件，证明三被告具有诉讼主体资格。
证据3、信用卡家装专项分期业务申请表、《信用卡家装专项分期付款合同》、共同偿债人承诺书、担保书及承诺函，证明李建章申请家庭房屋装修信用卡分期业务，2014年4月22日原告与被告签订了《信用卡家装专项分期付款合同》，原告为李建章办理家庭房屋装修信用卡分期付款业务，金额10万元整，24期，分期付款卡号62×××36，被告霍少琴、陈涛对上述信用卡款项承担连带责任担保，并对还款、逾期收取利息、滞纳金等进行约定。
证据4、欠款、欠息证明、信用卡交易查询记录，证明截止2015年3月12日被告共欠原告本金87599.46元，利息1240.11元、滞纳金1092.05元，合计89931.62元。
被告李建章、陈涛对上述证据无异议。
本院对证据认证如下：原告所提交的四份证据客观真实合法，与本案具有关联性，被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2014年4月22日，被告李建章因房屋装修，向原告中国工商银行股份有限公司六安分行申请办理信用卡分期付款业务，双方签订《信用卡家装专项分期付款合同》，约定被告持有的牡丹贷记卡（卡号为62×××36）为还款账户，分期付款金额100000元，分期期数24个月，月还款4167元，手续费金额8330元。在家装专项分期业务申请表上，“申请人配偶”一栏有被告霍少琴签字，在“保证人”一栏有被告陈涛签字。同日，被告霍少琴出具一份《共同偿债人承诺书》，自愿作为该笔分期付款业务的共同债务人。被告陈涛出具担保书及担保承诺函，为该笔分期付款业务承担连带责任。《信用卡家装专项分期付款合同》第七条约定，如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。被告李建章从2014年12月起停止还款，截止2015年3月12日，被告累计拖欠本金87599.46元，利息1240.11元、滞纳金1092.05元，合计89931.62元。
本院认为：债务应当清偿。被告李建章向原告申办牡丹信用卡，借支房屋装修费用，被告借款后应当按照约定按时分期归还借款本金直至清偿完毕，但被告仅按月偿还部分本金后即拖欠不还，现已累计多期没有还款，构成违约，原告诉其归还拖欠的本金，支付相应利息及滞纳金，理由正当应予支持。被告霍少琴作为共同借款人，应与被告李建章共同承担还款责任。被告陈涛为被告李建章提供连带责任担保，应对该笔分期付款全部欠款及所产生的透支利息、滞纳金等费用承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建章、霍少琴应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行借款本金87599.46元，利息1240.11元及滞纳金1092.05元，合计人民币89931.62元（利息计算截止于2015年3月12日），及后期利息（从2015年3月13日起按照人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的给付之日止）。
二、被告陈涛对该笔借款本金、利息及滞纳金承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李建章、霍少琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一五年九月十五日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4231号
原告吕万瑞，男。
委托代理人王寿轩。
被告赵华，男。
被告吕化，男。
被告吕万珍，男。
原告吕万瑞诉被告赵华、吕化、吕万珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，适用简易程序进行了审理。因被告赵华、吕化下落不明，本案于2015年8月21日转普通程序，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告吕万瑞的委托代理人王寿轩到庭参加了诉讼；被告赵华、吕化经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，被告吕万珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2009年3月20日，被告赵华向原告借款3000元，约定月利率20‰，被告吕化、吕万珍为被告赵华向原告借款提供担保。借款后，原告每年多次向三被告索要，三被告未予偿还。现要求被告赵华偿还借款本金人民币3000元，支付利息4440元；被告吕化、吕万珍承担连带清偿责任。
被告赵华、吕化、吕万珍未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借据，证明被告赵华由被告吕化、吕万珍担保向原告借款人民币3000元，约定月利率20‰。
原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2009年3月20日，被告赵华向原告吕万瑞借款人民币3000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，约定月利率20‰，被告吕化、吕万珍在“宝人”处签名。原告庭审中认可于2009年6月份开始向三被告主张权利，此款三被告未偿还原告。借款本金3000元自2009年3月20日至2015年5月20日按月利率20‰计算利息为4440元。
另查明：本院于2015年1月6日受理了原告吕万瑞诉被告吕化、吕万珍保证合同纠纷一案，2015年3月23日，裁定准予原告吕万瑞撤回该案的起诉。
本院认为：被告赵华向原告吕万瑞借款人民币3000元的事实清楚，证据充分，被告赵华应履行偿还原告借款本息的义务，原告要求被告赵华支付利息4440元亦符合法律规定，对原告要求被告赵华偿还借款本息7440元的诉讼请求，本院予以支持。被告吕化、吕万珍在借据“宝人”处签名，按通常理解应为保证人，原、被告对还款期限、保证方式及保证期间均未约定，被告吕化、吕万珍依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告认可于2009年6月开始向三被告主张权利，该保证应从2009年6月起六个月内为保证期间，该保证现已过保证期间，故对原告要求被告吕化、吕万珍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵华于本判决生效后十日内偿还原告吕万瑞借款本金人民币3000元，支付利息人民币4440元，本息合计人民币7440元。
二、驳回原告吕万瑞对被告吕化、吕万珍的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，由被告赵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王景海
审 判 员 杨艳松
人民陪审员 张福祥
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陆长伟