江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0771号
原告袁耿骅。
委托代理人周平（受袁耿骅的特别授权委托），江苏三诚律师事务所律师。
被告无锡市广益房地产投资有限公司，住所地无锡市江海东路523号。
法定代表人叶德成，该公司董事长。
委托代理人胡万兴（受无锡市广益房地产投资有限公司的特别授权委托），江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人王梅（受无锡市广益房地产投资有限公司的特别授权委托），该公司职员。
原告袁耿骅诉被告无锡市广益房地产投资有限公司（以下简称广益房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，因案情复杂于2014年9月10日组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告袁耿骅及委托代理人周平、被告广益房地产公司的委托代理人胡万兴、王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁耿骅诉称：2011年11月，其手上有余钱要投资房地产，经人介绍相识叶德成。2011年12月25日，其与徐学文前往售楼处，看中了6层12套房屋，并于叶德成进行了措施，至晚上7点与广益房地产公司签订商品房买卖合同12份，载明其向广益房地产公司购买广瑞路1288号601－612室房屋12套，总金额8756080元，2013年5月31日交房，交付逾期超过60日，其有权要求广益房地产公司继续履行合同，每日支付已交付房款万分之五的违约金等内容，叶德成要求房款开具金额分别为435万元，4406080元的本票2张，其未问原因。2011年12月26日，叶德成要求其尽早付款，其虽与叶德成不熟，但想叶德成为其降低房款，故同意了叶德成的要求，于2011年12月27日开具金额分别为435万元，4406080元的本票2份，委托会计殷某将上述本票送至广益汽配城11楼叶德成办公室中，叶德成找来工作人员现场出具收据1份，载明交款单位袁耿骅，收款方式本票、人民币8756080元、收款事由房号601-612，并盖有“无锡市广益房地／产投资有限公司／财务专用章”的印章一枚，殷某收到收据后将本票交给叶德成。2013年5月下旬，广益房地产公司仅向其发了609-612室4套房产的购房发票和交房通知书，故其找叶德成询问，叶德成称是股东交接有麻烦，会帮我解决的，因为其认为系全额付款故未在意。至2013年7、8月，其追问叶德成是否解决了问题，叶德成称还在处理，其细看了购房发票发现载明上述款项由广益街道通过债权转让方式代付等内容，故其再次找叶德成见面，叶德成还是推诿，后其与叶德成无法联系。在现请求判令：一、广益房地产公司交付无锡市广瑞路1幢1288号601-608房产，并协助办理上述房产的房产权属证书。二、广益房地产公司支付逾期交房违约金（以6242000元为基数，自2013年6月1日起至判决交付之日止，按每日万分之五计算）。
被告广益房地产公司辩称：叶德成从2012年3月以后实际已不担任法定代表人职务，只是其还没有办理变更手续，现在也联系不上叶德成。其对袁耿骅所述与叶德成个人交往情况不清楚。其与袁耿骅签订购房合同属实，但其的财务专用章为“无锡市广益房地产／投资有限公司／财务专用章”，与袁耿骅出示收据上的印章明显不同，其并未收到袁耿骅的购房款。向袁耿骅给付609-612室4套房屋系无锡市广益街道办事处（以下简称广益街道）向支付其含上述房屋内的购房款共计22683200元，其根据广益街道、无锡新城钢材投资发展有限公司（以下简称新城公司）的指令向袁耿骅送达了该4套房屋的购房发票及交房通知书。因其并未收到其他房屋的购房款，故不同意交房其余房屋，也不存在违约，故不同意支付违约金。
经审理查明：2011年12月25日，袁耿骅与广益房地产公司签订商品房买卖合同12份，载明袁耿骅向广益房地产公司购买广瑞路1288号601－612室房屋12套，总金额8756080元，2013年5月31日交房，交付逾期超过60日，袁耿骅有权要求广益房地产公司继续履行合同，每日支付已交付房款万分之五的违约金等内容。
上述事实，有购房合同、本票、收据、银行预留印鉴、购房发票、交房通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本案争议焦点：广益房地产公司有无收到袁耿骅购房款8756080元。
袁耿骅主张其向广益房地产公司法定代表人叶德成支付购房款8756080元。为证明其主张，提供证据如下：
1、2011年12月27日，袁耿骅开具收款人为广益房地产公司的本票2份，金额分别为435万元，4406080元。4406080元的本票在加盖“无锡市广益房地／产投资有限公司／财务专用章”的印章和“叶德成印”的法人章后被背书给季祥，并由季祥提示付款。435万元的本票在加盖“无锡市广益房地／产投资有限公司／财务专用章”的印章和“叶德成印”的法人章后被背书给江苏义诚担保有限公司（以下简称义诚公司），并由义诚公司提示付款。叶德成既是广益房地产公司的法定代表人，又是义诚公司股东，故可证明叶德成收取其开具的本票后，将本票背书转让给义诚公司及季祥。经质证，广益房地产公司对上述证据真实性无异议，主张财务专用章并非其加盖，其未进行相关背书。
2、收据1份，载明交款单位袁耿骅，收款方式本票、人民币8756080元、收款事由房号601-612，并盖有“无锡市广益房地／产投资有限公司／财务专用章”的印章一枚。经质证，广益房地产公司主张其在银行预留的印鉴为“无锡市广益房地产／投资有限公司／财务专用章”，“无锡市广益房地／产投资有限公司／财务专用章”的印章与其无关，收据亦并非其出具。
3、2012年6月21日，广益房地产公司向袁耿骅送达609、610、611、612室房地产销售发票四份，及相应房号交房通知，证明其已经向广益房地产公司交付了全部12套的房屋的房款，否则广益房地产公司不可能向其交付四套房产。经质证，广益房地产公司主张对上述证据真实性无异议，但其向袁耿骅交付四套房屋是因为广益街道支付其含上述房屋内的购房款共计22683200元，故发票中载明此房款由广益街道通过债权转让方式代付等内容。
广益房地产公司主张其交付4套房屋是基于广益街道支付了相应购房款，为证明其主张，提供证据如下：
1、2012年1月10日，由广益街道与新城公司签订的协议1份，载明新城公司放弃购买新城大厦，新城公司前期支付的房款3200万元中931.68万元作为2010年7月1日至2012年6月30日的租金，余额2268.32万元由广益街道返还给新城公司，或新城钢材支付广益房地产公司同等房屋的购房款由广益街道提供担保等内容。经质证，袁耿骅主张对2个案外人之间的协议无法确认真实性，也无法看出关联性，其亦并非新城公司的债权人。
2、广益街道出具的情况说明，载明2012年1月，其与新城公司签订协议，载明其应退还新城公司2268.32万元，已新城钢材购买广益房地产公司开发的新联钢大厦等值房屋的方式返还，新城公司通知其将以债权转让的方式将有关房屋抵给新城公司的债权人，有关债权人此前经新城公司介绍或推荐已于广益房地产公司签订了房屋买卖合同，因此根据新城公司的指定，其与新城公司共同确定了房屋受让人名单、房号、面积和金额，并通知了广益房地产公司，包括袁耿骅的4套房屋，应付房款合计2514080元等内容。又提供银行承兑汇票明细及支票存根，证明其收到了广益街道支付的2268.32万元。经质证，袁耿骅对上述证明系广益街道出具没有异议，对广益房地产公司的出资人为无锡市崇安区广益资产经营公司及无锡市广益投资发展有限公司，上述公司系广益街道的融资平台，故广益街道与广益房地产公司存在利害关系，且广益街道并未说明新城公司为何指定其获取房屋，故其对上述证明不予认可。其对银行承兑汇票明细及支票存根没有异议，但入账时间晚于合同约定的付款时间，也未说明新城公司为何指定其获取房屋，故上述证据与本案没有关联。
诉讼中，袁耿骅申请证人殷某到庭作证，殷某主张其是袁耿骅公司的会计，袁耿骅在2011年12月要买房，因当时他没空，让其到广益汽配城11楼找叶总，因其不认识地方，问了工作人员才找到叶总的办公室，在叶德成办公室中，叶德成让会计（系一名不满30岁的一个女子）当场开具了收据给我，其把本票交给叶德成。其看到叶德成办公室有天宁寺中法师的照片，双方交谈后叶德成还送给其一份天宁寺的邮册。经质证，袁耿骅对证人证言没有异议，广益房地产公司主张殷某在不认识叶德成的情况下，在广益房地产公司以外的地点交付票据，即没有核实叶德成身份，也未让叶德成签收，更没有打电话给袁耿骅进一步核实，结合殷某是袁耿骅会计的身份，也无其他证据作证其陈述，所以对证人证言不予认可。
诉讼中，袁耿骅申请叶德成到庭对质，广益房地产公司称叶德成从2012年3月以后实际已不担任法定代表人职务，只是还没有办理变更手续，现在也联系不上叶德成。
本院认为：广益房地产公司经本院限期未通知叶德成到庭进行对质，广益房地产公司应承担相应的不利后果。袁耿华已就给付款项的经过作出说明，收款收据上广益房地产公司的印章虽与银行预留印鉴不符，袁耿骅有理由相信该收据系广益房地产公司出具，其将款项交给广益房地产公司的法定代表人叶德成并无不当，故本院对袁耿华主张已将购房款给付叶德成予以支持。广益房地产公司并无证据证明袁耿骅系新城公司的债权人，袁耿骅对此亦不予认可，广益街道与新城公司的协议、广益街道出具的证明及609、610、611、612号房屋购房发票上载明房款由广益街道通过债权转让方式代付等内容，均未得到袁耿骅的确认，即便袁耿骅确系新城公司债权人，亦不能免除广益房地产公司作为房款收款人的义务，故本院对袁耿骅要求广益房地产公司交付房屋，支付违约金的请求予以支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
广益房地产公司于本判决生效之日起十日内向袁耿骅交付无锡市广瑞路1幢1288号601-608房屋、协助办理上述房产的房产权属证书并支付逾期交房违约金（以6242000元为基数，自2013年6月1日起至判决交付之日止，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费60500元（含保全费5000元）由广益房地产公司负担。该款已由袁耿骅预交，广益房地产公司于本判决发生法律效力之日起十内将负担部分直接给付袁耿骅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 殷天华
代理审判员 马 磊
人民陪审员 胡敏奇
二０一四年十二月十九日
书 记 员 朱云天
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。