烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民一初字第438号
原告于江波，男，1981年4月14日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人孙宏伟，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。
被告姜鹏飞，男，1982年1月27日出生，汉族，住海阳市。
被告大众保险股份有限公司烟台中心支公司（下称“大众保险”）。地址：烟台市芝罘区。
代表人刘立民，总经理。
委托代理人刘震，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
被告牟平区胜发商行（下称“胜发商行”）。地址：烟台市牟平区。
经营者曹玉胜，男，1963年7月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告于江波与被告姜鹏飞、大众保险、胜发商行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由代理审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宏伟到庭参加了诉讼；被告姜鹏飞到庭参加了第一、二次庭审，经本院合法传唤无正当理由拒不参加第三、四次庭审；被告大众保险的委托代理人刘震到庭参加了前三次庭审，经本院合法传唤无正当理由拒不参加第四次庭审；被告胜发商行的经营者曹玉胜到庭参加了第一、二次庭审，经本院合法传唤无正当理由拒不参加第三、四次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日，被告姜鹏飞驾驶被告胜发商行所有的鲁F8V5**号小型货车由西向东行驶至莱山区望杆墩路，车辆侧滑，与我驾驶的鲁F767**号重型货车相撞，导致两车受损。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，被告姜鹏飞负事故全部责任，我无责。被告姜鹏飞驾驶的车辆在被告大众保险投保。我因此次事故支付车辆维修费13585元、拖车费5400元、其他费用2600元，并造成停运损失10000元，共计31585元。请求判令：1、被告姜鹏飞、胜发商行共同赔偿损失31585元，被告大众保险在保险范围内赔偿上述损失。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姜鹏飞辩称，对事发经过无异议，同意赔偿原告合理损失。
被告大众保险辩称，对原告的合理损失同意在交强险限额内承担，商业险部分同意按照合同约定进行赔偿。
被告胜发商行辩称，姜鹏飞是我单位的职工，同意赔偿原告的合理损失，但我方已经在保险公司投保，相应损失应当由保险公司承担。
经审理查明：
一、2014年7月14日14时30分，被告姜鹏飞驾驶被告胜发商行所有的鲁F8V5**号轻型普通客车，沿莱山区成龙线由西向东行驶至望杆墩路段处时，因道路湿滑，车辆侧滑与后方同向行驶的案外人刘世伟驾驶的车辆相撞后，又撞向沿成龙线由东向西行驶的原告驾驶的鲁F767**号重型普通货车，致三车受损，被告姜鹏飞受伤。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，被告姜鹏飞负事故的全部责任，原告及案外人刘世伟无责任。
二、原告称，我系鲁F767**号重型货车的实际所有人，该车购买于案外人杜鹏；事故发生时，该车挂靠在烟台市某装饰有限公司；后我与烟台某物流有限公司签订车辆挂靠经营合同，将该车挂靠在烟台某物流有限公司。为证明其上述主张，原告提交以下证据：
1、烟台某装饰有限公司出具的证明一份，载明：“车号鲁F767**重型货车是杜鹏购买，挂靠在烟台某装饰有限公司，挂靠时间为2013年11月26日至2014年11月26日。”烟台某装饰有限公司在该证明下方盖章。
2、协议一份，载明：“甲方杜鹏乙方：于江波……一、甲方将自有的现挂靠在烟台市某装饰有限公司名下的鲁F767**号重型货车卖给乙方用于道路货运，价款为壹拾万伍佰（￥100500）元整。二、乙方于2013年12月30日将上述车款一次性支付给甲方，甲方收到车款后立即将鲁F767**号重型货车及车辆登记证书、保险合同和相关手续交付给乙方。三、上述车辆挂靠在烟台市某装饰有限公司，待与该公司的挂靠合同到期后（2014年11月26日），甲方协助乙方办理车辆过户手续，费用由乙方承担……2013年12月30日”案外人杜鹏及原告分别在该协议下方甲方、乙方处签字。
3、机动车登记证书一份，其中第1页“注册登记摘要信息栏”载明：“机动车所有人：烟台市某装饰有限公司登记日期2013-11-26机动车登记编号鲁F767**”；第2页“注册登记机动车信息栏”载明：“车架号XXXXXXXXX”；第3页“登记栏”中载明：“登记转移名称：烟台某物流有限公司机动车登记编号：鲁FV85**转移登记日期：2014-11-17”。
4、号牌号码为鲁FV85**的机动车行驶证，载明：“车辆识别代号XXXXXXXXXX注册日期2013-11-26发证日期2014-11-17。”
5、车辆挂靠经营合同一份，载明：“甲方：烟台某物流有限公司乙方：于江波车号：鲁FV85**为了更好的开展运输业务，甲乙双方本着平等协商一致的原则，签订本合同。一、乙方将自购重型，牌照号：鲁FV85**；……车架号：XXXXXXXXX；汽车一台，挂靠在甲方经营。二、合同期限为：2014年11月17日至2015年11月17日止……”。烟台某物流有限公司、原告分别在该合同下方甲方、乙方处签字。
被告姜鹏飞、胜发商行对证据2、3、4、5的真实性及证明内容均无异议；被告大众保险对证据3、4的真实性无异议，但称根据该证据，车辆实际所有人为烟台某物流有限公司，原告无权主张车辆损失；对证据2、5的真实性不清楚。
三、事故发生后，原告支付起重费1500元、道路清障费3500元，支付车辆维修费13585元（包括维修费2000元，更换配件11585元）。
四、原告称，2014年1月1日，我与烟台某家具集团有限公司（下称“某集团”）签订协议，给某集团全国各地的供销商送货，送某床垫、沙发等。运费是根据一车的装货量以及运输里程计算。本案的事故发生在我自烟台牟平去青岛送货的途中。发生事故后，如果不及时将所运货物运到青岛，就要承担违约责任，故我联系烟台某物流有限公司，该公司派出车辆及装卸人员。装卸人员将货物从我驾驶的车上卸下，装到了鲁FV71**号车辆上，由该车将货物送至青岛。为此我支付了装车费600元及运费2000元，共计2600元。诉讼过程中，因被告不认可我这部分损失，我找到烟台某物流有限公司，该公司给我出具了发票。同时因车辆维修，造成我停运损失10000元。
为证明其上述主张，原告提交以下证据：
1、原告与某集团签订的货物运输协议一份，载明：“甲方：烟台某家具集团有限公司乙方：鲁F767**于江波经甲方考核评议，租用乙方车辆进行货物运输及相关服务工作……。原告、某集团分别在该协议下方甲方、乙方处盖章、签字。
2、加盖有烟台某家具集团有限公司印章的该公司营业执照及组织机构代码证复印件。
3、关于某集团对公账号的情况说明一份，载明：“烟台某家具集团有限公司系集团公司的管理公司，主要负责品牌的运营管理，故没有开设对公司账号，其日常开支及财务管理均由山东某家具有限公司负责。山东某家具有限公司为烟台某家具集团有限公司的子公司之一，主要负责集团公司旗下家具品牌的生产及销售，因此，某集团提供的公司对账单为山东某家具有限公司，特此说明。”某集团和山东某家具有限公司分别在该情况说明下方盖章。
4、收条二张，分别载明：“收条今收到装车费陆佰元（600元）张忠波林伸王磊2014年7月16日”。“收条今收到鲁F767**事故车倒货费（烟台-
青岛）贰仟圆整。鲁FV71**于海波2014.7.16”。
5、机动车登记证书一份，其中第3页“登记栏”中载明：“转移登记名称：烟台某物流有限公司机动车登记编号：鲁FV71**转移登记日期：2014-03-05。”
6、开票日期为2015年8月18日的发票一张，载明：“承运人烟台某物流有限公司实际受票方山东某家具有限公司价税合计：（大写）贰仟陆佰元整（小写）￥2600.00车种车号：鲁FV71**。备注：烟台-
青岛开票人：于江波”。该发票加盖有烟台某物流有限公司发票专用章。
7、烟台某物流有限公司出具的证明一份，载明：“兹证明2014年7月16日，我公司派遣搬运工张忠波、林伸、王磊及于海波驾驶鲁FV71**号货车到鲁F767**号重型货车所停的交通事故停车场对该车上的货物进行搬运及运输。”烟台某物流有限公司在该证明下方盖章。
8、根据原告申请，本院自烟台市公安局交通警察支队第四大队调取的事故发生现场的照片一宗，照片显示事发现场中的重型货车上装有货物。
9、证明一份，载明：“2014年7月17日，于江波将鲁F767**号重型货车送到我厂维修，2014年8月20日修好后开走，共维修34天。特此证明。”烟台市莱山区宏源汽车修理厂在该证明右下方盖章。
三被告对原告提交的证据1、3、4的真实性及证明内容均不认可，称该费用无法律依据和事实依据；被告大众保险对原告提交的证据5的真实性无异议，但对证明内容有异议，称原告没有提交证据证明该车在事故发生时需要将货物卸载及倒换车辆；即使原告确实是将货物从烟台运到青岛的过程中发生的事故，那么原告主张的该部分费用实际上系停运损失，根据保险合同约定，该损失我方不承担；被告大众保险对原告提交的证据6的真实性及证明内容均不予认可；被告姜鹏飞、胜发商行对原告提交的证据9的真实性及证明内容均不清楚，被告大众保险则对此不予认可。庭审中，原告放弃停运损失10000元的诉讼请求。
四、原告尚主张拖车费400元，称，2014年7月14日，事故发生后，现场交警打电话联系了莱山区嘉隆道路救援服务处，该服务处将我的车辆拖到交警队指定的停车场处理事故，为此我支付起重费及道路清障费5000元，该服务处给我出具了发票。2014年7月17日，我再次联系该服务处将我的车辆拖到大修厂进行维修，花费拖车费400元。因为这400元是我自己联系的服务处，所以没有出具发票。如果出具发票的话，拖车费就不止400元，会更高。原告为此提交工商服务业统一收款收据一张，载明：“2014年7月17日拖车费400元”该收据上加盖有莱山区嘉隆道路救援服务处发票专用章。三被告对该费用不予认可，称该费用已经包含在清障费里。
五、被告姜鹏飞系被告胜发商行职工，在履行职务期间发生本次交通事故。鲁F8V5**号轻型普通客车在被告大众保险处投保机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”）和第三者责任险（20万元，含不计免赔）。保险期间均自2013年7月22日零时起至2014年7月21日二十四时止。
六、经查，另案中，被告大众保险在交强险限额范围内赔偿本次事故中案外人刘世伟驾驶的车辆的损失为1000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、发票、收据、销货清单、协议、机动车登记证书、机动车行驶证、货物运输协议、情况说明、保险合同、证明、挂靠合同、收条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为，被告姜鹏飞驾驶被告胜发商行所有的鲁F8V5**号轻型普通货车与原告驾驶的鲁F767**号重型普通货车相撞，致原告驾驶的车辆受损，被告姜鹏飞负事故全部责任；鲁F8V5**号轻型普通货车在被告大众保险处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内的事实清楚。原告提交的证据能够相互印证，形成证据链，足以证实其系鲁F767**号重型普通货车的实际所有人，故原告要求赔偿该车损失于法有据，本院予以支持，对被告关于原告无权主张车辆损失的抗辩主张，本院则不予支持。被告姜鹏飞系被告胜发商行职工，在履行职务期间发生本次交通事故，依法应由被告胜发商行承担赔偿责任。根据相关法律规定，本次交通事故给原告造成的合理损失，应先由被告大众保险在交强险的限额范围内依法予以赔偿（扣除另案中已经赔偿的份额）；不足部分，由被告大众保险按照商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告胜发商行予以赔偿。
三被告对原告主张的起重费1500元、道路清障费3500元，车辆维修费13585元没有异议，本院对此予以支持。关于原告主张的拖车费400元，本院认为原告能够对此作出合理解释，且收据载明的时间与修车时间吻合，能够证明原告的主张，该部分损失系因本次交通事故造成的必要合理的支出，本院对此予以支持。原告提交的证据足以证明事发后其为将车辆上装载的货物运到指定地点，而支付了装卸费及运费2600元，该费用系原告为继续履行运输协议避免产生更大损失而采取补救措施所支付的费用，是必要合理的支出，对此本院予以支持。被告大众保险称该部分损失系停运损失，根据保险合同不予赔偿，本院认为，停运损失系被损车辆修复期间，因无法进行正常的货物运输而造成的经济收入的减少，系间接损失，而本案中原告为了继续履行运输协议而支付的装卸费及运费系其因本次交通事故造成的实际损失，故对大众保险的上述抗辩主张，本院不予支持。原告放弃停运损失的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院不予干预。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不参加部分庭审，视为其放弃对部分证据的质证权利，依法可缺席判决。
综上，原告因本次交通事故造成的经济损失为：车辆维修费13585元、起重费1500元、道路清障费3500元，拖车费400元、装卸费及运费2600元，共计21585元。原告的损失可全部由被告大众保险在交强险责任限额及商业三者险限额范围内予以赔偿，不须再由被告胜发商行承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第
十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告于江波车辆损失1000元；在第三者责任险限额范围内赔偿原告于江波车辆损失12525元、起重费1500元、道路清障费3500元、拖车费400元、装卸费及运费2600元。以上共计21585元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告于江波对被告姜鹏飞、被告牟平区胜发商行的诉讼请求。
三、驳回原告于江波其他诉讼请求。
如果被告大众保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元减半收取295元，由原告于江波负担93元，由被告大众保险股份有限公司烟台中心支公司负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王云
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 姜宁