安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2129号
上诉人（原审被告）：江凤斌，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：陈哈尔，安徽银佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳英，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：陈建国，安徽方振律师事务所律师。
上诉人江凤斌因与被上诉人柳英民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2017年7月4日作出的（2017）皖0202民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
江凤斌上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回柳英的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费均由柳英负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，由谁向谁转借款事实不清，借款人不清，也即债务人主体不明；无论是2011年左右借款时，还是2015年4月11日至同年6月26日转具借款合同期间，柳英对本案的大额民间借款都未提交相应的“付款凭证”，也即向柳项借款576万元的事实无相关的借款合同及合同项下付款凭证等证据证明。按合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，而一审仅依据借款合同并未提供已付所需借款的证据，来认定柳英对江凤斌享有借款债权，显然是认定事实错误。抵押担保的事实是2013年1月8日发生的两笔分别为4660600元和2072400元债权，与本案判决认定的22份借款事实无对应关系，因此柳英主张的该部分权利与本案债权无关。综上，请求二审驳回柳英的诉讼请求。
柳英答辩称：借款实际发生，借贷关系成立，江凤斌应承担还款责任，一审判决正确，请求维持原判。
柳英向一审法院起诉请求：1、江凤斌立即归还柳英借款本金576万元，并按月利率1.48%支付至实际清偿之日止的利息（暂计至2017年2月为160万元）；2、江凤斌支付违约金260万元。3、柳英享有抵押房屋的优先受偿权。
一审法院认定事实：柳英、江凤斌系经人介绍相识，2011年左右江凤斌将其向案外人的借款转至柳英名下。2013年1月8日，江凤斌分别以芜湖市南陵县许镇镇奎湖街道芜南路东房地产权证号为南乡私字第××号、0××3号房屋为所欠柳英借款设立抵押，并办理了抵押登记。2015年4月11日至2015年6月26日，柳英、江凤斌共计转具借款合同22份，借款金额分别为16万元、14万元、69万元、102万元、20万元、10万元、15万元、13万元、17万元、53万元、30万元、3万元、12万元、6万元、20万元、21万元、43万元、13万元、8万元、11万元、10万元、70万元，共计576万元。上述合同均约定借款期限为三个月，月利率1.48%，如逾期还款除支付利息外按借款本金每日支付违约金1‰。自2015年9月30日至2017年1月13日，江凤斌陆续向柳英汇款共计43万元。本案审理过程中柳英自认上述借款中3万、6万、8万元三笔借款系结转利息所形成的借条。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。柳英、江凤斌的借贷关系，有借款合同、收据等证据予以证实，系双方真实意思表示，对双方的债权债务关系，一审予以确认。上述款项还款期限均已届满，故对柳英要求江凤斌归还借款本金的主张一审予以支持。一、对于借款本金。庭审中，柳英自认双方借款合同中3万元、6万元、8万元三笔为利息所形成，故借款本金应为559万元（576万元-17万元）。江凤斌主张其中9笔借款均未发生，对此柳英提供了江凤斌盖章的收据，江凤斌未能提出相反的证据予以证实，故对其该辩解一审不予采信。江凤斌主张除柳英自认的三笔之外仍存在利息计算入借款本金的情形，但未能提供证据予以证实，故对其该辩解意见，一审亦不予支持。二、对于借款利息、逾期违约金。借款协议中约定的利息为1.48%，未超过法律规定，故对其主张江凤斌自2015年6月26日起按月利率1.48%支付利息，一审予以支持，截至2015年9月26日利息为248196元（5590000元×1.48%×3个月），自2015年9月27日起，柳英向江凤斌既主张了借款利息又主张了逾期违约金，依据法律规定二者之和不得超过月利率2%，故柳英可按照月利率2%主张自2015年9月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金，截至2017年2月27日为1900600元（5590000元×1.48%×17个月）。借款后江凤斌已经支付了利息43万元，故江凤斌尚欠利息为1888796元（30000元+60000元+80000元+248196元+1900600元-430000元）。江凤斌与案外人张龙云已将共同所有的位于芜湖市南陵县许镇镇奎湖街道路东产权证号南私字0502室房屋、0503室房屋为上述债务设定抵押权，并办理抵押登记，故柳英对位于芜湖市南陵县许镇镇奎湖街道路东产权证号南私字0502室房屋、0503室房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、江凤斌于判决生效之日起十日内偿还柳英借款本金5590000元，利息1888796元，并以所欠本金为基数，按月利率2%支付自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金；二、柳英对位于芜湖市南陵县许镇镇奎湖街道路东产权证号南私字0502室、0503室房屋折价或拍卖、变卖的价款在上述第一项付款义务范围内享有优先受偿权。本案案件受理费减半收取40810元，由柳英负担10166元，江凤斌负担30644元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，当事人应当对自己的主张承担举证责任。根据一审查明的事实，结合江凤斌的上诉请求及理由，本院分析认定如下：江凤斌于一审时当庭陈述，双方借款合同、收据并非借款当时的真实情况，借款合同及收据都是后期补充办理的；江凤斌同时主张柳英提交的22份借款合同中部分借款本金并未发生，但对于该部分借款的发生时间、金额等，江凤斌并未举证证明。根据江凤斌的当庭陈述及其举证、质证情况，结合江凤斌、张龙云20**年4月16日出具给柳英的情况说明、江凤斌陆续向柳英汇款43万元的事实及江凤斌将其不动产抵押借款的事实，可以认定，江凤斌、柳英两人间的借贷关系真实，双方自2015年4月11日至同年6月26日期间形成的22份借款合同，除柳英自认江凤斌偿还借款利息的17万元之外，应系先前多次借贷的资金结转。由此，双方借贷关系明确，应予确认。二审中江凤斌主张双方订立的抵押合同，仅适用于2013年产生的两笔大额借款，但江凤斌对此并未提交证据予以证明；且根据案涉借款抵押合同约定，江凤斌、柳英间的借款、抵押期限均自2013年1月13日起至2016年1月13日止，同时双方于抵押合同第9条约定，“在抵押期间内，实际借款金额和期限，以甲乙双方签订的民间借款合同为准”；依据江凤斌、柳英2013年1月13日签订借款抵押合同后，江凤斌、张龙云又于2013年4月16日出具给柳英情况说明，并双方直至2015年仍陆续存在借贷往来的情况分析，江凤斌、柳英在签订不动产抵押借款合同后，两人借贷关系仍在继续，故对于双方抵押期内发生借款合同，柳英可依据抵押合同优先受偿。
综上所述，江凤斌的上诉请求及理由，因无事实及法律依据，本院依法均不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费64152元，由上诉人江凤斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二〇一七年十二月十八日
法官助理 后 伟
书 记 员 米天戈
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。