wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民终669号上诉人（一审原告）：陈富平，男，汉族，1988年7月25日出生，住甘肃省高台县。上诉人（一审原告）：唐琴，女，汉族，1988年7月7日出生，住四川省彭州市。二上诉人委托代理人（特别授权）：杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨志贤，男，汉族，1976年4月25日出生，住四川省成都市武侯区。被上诉人（一审第三人）：成都碧城置业有限公司。住所地四川省成都市彭州市体育场西街*号。法定代表人：甘鹏飞，总经理。上诉人陈富平、唐琴因与被上诉人杨志贤、成都碧城置业有限公司（简称碧城公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第2228号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈富平、唐琴上诉请求：请求依法撤销一审裁定，并依法改判。事实和理由：1.一审法院（2015）成执裁字第43号执行裁定中仅告知上诉人“可在裁定书送达之日起15日内向人民法院提出诉讼。”并未告知可对该院（2014）成民初字第66号民事调解书申请再审，严重剥夺了上诉人的相关诉讼权利；2.本案中，杨志贤申请一审法院执行的依据为已生效的（2014）成民初字第66号民事调解书，而一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的“案外人的诉讼请求须与原判决、裁定无关”中，没有包括调解书，故适用法律错误；3.上诉人的买卖合同是已经生效的有效的合同并支付了购房款、契税、维修基金等费用，并完成了涉案房屋交付，上诉人也已经实际占有该房产。依据法律规定，上诉人即享有了该房屋的所有权。房管局的产权登记只是一种登记制度、公示制度，不能对抗所有权的取得。4.上诉人未能办理过户手续并非上诉人的过错，而是开发商碧城公司的过错；5.二被上诉人杨志贤与碧城公司工作人员在办理抵押登记的时候，共同到涉案房产的现场查看了相关情况，并进行了拍照，此时上诉人已经装修并入住该房屋，二被上诉人明知上诉人购买该房屋并装修入住的情况下，还去办理抵押登记，是明显恶意串通，侵害上诉人的利益。杨志贤、成都碧城置业有限公司未提交书面答辩意见。陈富平、唐琴向一审法院起诉请求：请求判令杨志贤申请执行的位于彭州市致和镇长江路3栋2单元1504号房产不予执行；本案诉讼费由杨志贤、碧城公司承担。一审法院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对执行行为所指向的执行标的主张自己享有实体上的权利，目的是排除对特定执行标的的强制执行行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，案外人所提出的诉讼请求须与原判决、裁定无关。本案中，杨志贤申请本院对涉案房屋执行的依据是本院已经生效的（2014）成民初字第66号民事调解书，该民事调解书第三项调解内容明确载明杨志贤有权对包含涉案房屋在内的36套房屋以折价或者拍卖的价款优先受偿。而陈富平、唐琴在本案中提出的诉讼请求是要求停止执行案涉房屋，由于陈富平、唐琴的诉讼请求与生效的调解内容直接相关，故如果仅排除执行行为并不足以保护陈富平、唐琴对该标的所享有的实体权益，陈富平、唐琴应当申请再审请求撤销作为执行依据的民事调解书，而不是提起案外人执行异议之诉。综上，陈富平、唐琴提起本案诉讼不符合案外人执行异议之诉的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告陈富平、唐琴的起诉。本院认为：一审法院（2014）成民初字第66号民事调解书关于杨志贤对碧城公司位于彭州市致和镇长江东路189号3栋的36套房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的调解协议，其指向标的包含了本案上诉人起诉所涉的房屋主张所有权指向的标的，两案所涉标的具有同一性。在本案中，不同诉讼主体对同一房屋主张的优先受偿权和所有权应相互排斥，即如果一方当事人对该房屋享有其中一种权益，便当然排除了其他当事人对该房屋的另一种权益。唐琴、陈富平在诉讼理由中主张对案涉房屋享有所有权，实质上是否定原调解书所确认的杨志贤对该房屋的优先受偿权，其所提诉讼请求意在否定一审法院（2014）成民初字第2617号民事调解书作为执行依据的合法性。因此，上诉人的起诉应当属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”的规定情形，不符合该条款中关于“与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项“有明确的排除对执行标的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”规定的情形。关于上诉人提出《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项中“且诉讼请求与原判决、裁定无关”中没有包括调解的问题，本院认为，原判决、裁定即指执行依据，“与原判决、裁定无关”条件的设置是针对执行标的与执行依据所确认的标的存在相同的情况，在这种情况下，如果执行依据存在错误，仅仅排除执行行为并不足以保护案外人对该标的所享有的实体权益，而需要对执行依据进行纠正。而民事调解是在人民法院主持下达成的，是审结案件的一种方式，是人民法院行使审判权的内容之一，也应包含在上述“原判决、裁定”内，作为执行依据。故上诉人的该项上诉意见本院不予支持。关于上诉人提出一审法院（2015）成执裁字第43号执行裁定未告知上诉人可对原民事调解书申请再审，严重剥夺了上诉人的相关诉讼权利的问题，本院认为，该裁定是依照最高人民法院《执行文书样式（试行）》作出，在针对上诉人的执行异议作出裁定时向当事人告知诉权，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款“人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限”规定，故上诉人的该项上诉意见本院亦不予支持。关于上诉人提出的对案涉房屋享有所有权，及杨志贤与碧城公司恶意串通办理抵押登记的上诉意见属于案件实体审理范畴，不属于本案审查范围，故本案不予审查。综上，陈富平、唐琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖黔蜀代理审判员  王学东代理审判员  杨 宁二〇一六年九月二十一日书 记 员  罗佳琴
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川05民终21号
上诉人（原审原告）：胡师华，男，汉族，1944年4月20日，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：胡孝中，男，汉族，1981年1月14日出生，住四川省叙永县系上诉人胡师华之子。
被上诉人（原审被告）：江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地扬州市邗江中路330号（星座国际商务中心）13楼-1301，统一社会信用代码913210007293178383。
法定代表人：杨飞，董事长。
委托诉讼代理人：何胜岗，四川精汇律师事务所律师。
原审第三人：叙永县摩尼镇人民政府，住所地叙永县摩尼镇川云路。
法定代表人：费正林，镇长。
委托诉讼代理人：张宏颀，四川德才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代勇，四川德才律师事务所律师。
上诉人胡师华因与被上诉人江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称：润扬公司）、原审第三人叙永县摩尼镇人民政府（以下简称：摩尼镇政府）物权纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初1820号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡师华及其委托代理人胡孝中、被上诉人润扬公司委托代理人何胜岗、原审第三人摩尼镇政府委托代理人张宏颀、代勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡师华上诉请求：撤销一审判决，发回原审人民法院重审。事实和理由：一审的审判程序违法。一审法院于2016年8月4日立案，2016年12月13日作出判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结”的法律规定。违法审理是不可能查清事实作出公正的审判行为，请求二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，发回原审人民法院重审。
被上诉人润扬公司辩称：上诉人胡师华在一审起诉时只起诉了被上诉人润扬公司，润扬公司在一审中申请追加摩尼镇政府为第三人，从而导致审理期限顺延。该情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》规定的发回重审的理由，本案的实体部分不属于二审审理范围。
原审第三人摩尼镇政府述称：原审程序合法，请求维持原判判决，上诉人也未对实体部分提出上诉；原审第三人系从2016年10月8日参加诉讼，审理期限应当扣除；根据法律规定，本案不属于严重违反法律程序的情形。
胡师华向一审法院起诉请求：1、判决被告承担侵权赔偿责任，对于临时占用农田恢复原状；2、判决被告赔付原告35万元（2014年至2016年的青苗费、7亩农田未复垦的损失）；3、由被告承担诉讼费、差旅费等全部费用。
一审法院认定事实：2009年，润扬公司承建纳黔高速公路C3合同段的工程，因施工需要临时占用了胡师华的部分承包地。2013年12月4日，泸州市高速公路建设协调领导组办公室组织泸州市高速办、叙永县人民政府、叙永县高速办、叙永县国土局、摩尼镇政府、纳黔公司等单位召开协调工作会议，专题研究润扬公司承建的纳黔高速公路C3合同段在叙永县摩尼镇涉及的建设遗留问题，并形成了协调工作会纪要，会议议定纳黔高速公路C3合同段与摩尼镇政府共同核对清查的所有遗留问题补偿费用总额276.6763万元，润扬公司认可的费用为198.2494万元，其余的78.4269万元由润扬公司和纳黔公司各分摊25万元、叙永县人民政府承担28.4269万元；摩尼镇政府要做好相关工作，及时发放，确保群众工作稳定有序。2013年12月12日，纳黔公司向叙永县摩尼镇财政所转账支付补偿费25万元、复耕补偿费100万元，同月13日转账支付补偿款123.2494万元，其中223.2494万元为润扬公司委托纳黔公司转账支付。2013年12月23日，摩尼政府出具证明，证明润扬公司承建的纳黔高速公路C3合同段在摩尼镇境内的所有遗留问题（包括临时占地复垦、水毁土地、红线外补征地）均已处理完毕，再无任何遗留问题。摩尼镇政府对胡师华的临时用地面积进行勘查核对，按照政策标准补偿原告108930.41元（含复垦费、青苗费、水田补差等费用），该款已全部转账支付给胡师华。
一审法院认为，润扬公司临时占用胡师华部分土地、第三人摩尼镇政府按照政策标准将复垦费等费用代为支付胡师华的事实，各方当事人均无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点为胡师华在收到复垦费后是否可以再要求润扬公司恢复原状并赔偿损失。润扬公司按照协调工作会议精神将自己应承担的全部补偿费用（包括复垦费）委托纳黔公司转账给叙永县摩尼镇财政所，再由摩尼镇政府发放给占地农民，其中包括胡师华，胡师华收到复垦费后又要求润扬公司恢复原状，且未提供证据证明原状的详细情况，胡师华的该诉讼请求于法无据，一审法院不予支持；胡师华收到复垦费后未对土地进行复垦，若由此造成损失，应由胡师华自行承担。故对胡师华要求润扬公司恢复原状并赔偿损失的诉讼请求，一审法院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决“驳回原告胡师华的诉讼请求”。案件受理费3275元，由胡师华负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实和一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于一审法院是否存在程序违法情形，该情形是否属于法律规定的应当发回重审情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的”之规定，上诉人胡师华所持一审适用简易程序审理本案超过三个月审理期限的情形不符合前述法律规定的发回重审情形，且上诉人胡师华在一审中也并未就适用简易程序提出异议，故上诉人胡师华要求发回重审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人胡师华负担。
本判决为终审判决。
审判长 何锋
审判员 马兰
审判员 何燕
二〇一七年四月六日
书记员 罗旭
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川05民终21号上诉人（原审原告）：胡师华，男，汉族，1944年4月20日，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：胡孝中，男，汉族，1981年1月14日出生，住四川省叙永县系上诉人胡师华之子。被上诉人（原审被告）：江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地扬州市邗江中路330号（星座国际商务中心）13楼-1301，统一社会信用代码913210007293178383。法定代表人：杨飞，董事长。委托诉讼代理人：何胜岗，四川精汇律师事务所律师。原审第三人：叙永县摩尼镇人民政府，住所地叙永县摩尼镇川云路。法定代表人：费正林，镇长。委托诉讼代理人：张宏颀，四川德才律师事务所律师。委托诉讼代理人：代勇，四川德才律师事务所律师。上诉人胡师华因与被上诉人江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称：润扬公司）、原审第三人叙永县摩尼镇人民政府（以下简称：摩尼镇政府）物权纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初1820号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡师华及其委托代理人胡孝中、被上诉人润扬公司委托代理人何胜岗、原审第三人摩尼镇政府委托代理人张宏颀、代勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡师华上诉请求：撤销一审判决，发回原审人民法院重审。事实和理由：一审的审判程序违法。一审法院于2016年8月4日立案，2016年12月13日作出判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结”的法律规定。违法审理是不可能查清事实作出公正的审判行为，请求二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，发回原审人民法院重审。被上诉人润扬公司辩称：上诉人胡师华在一审起诉时只起诉了被上诉人润扬公司，润扬公司在一审中申请追加摩尼镇政府为第三人，从而导致审理期限顺延。该情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》规定的发回重审的理由，本案的实体部分不属于二审审理范围。原审第三人摩尼镇政府述称：原审程序合法，请求维持原判判决，上诉人也未对实体部分提出上诉；原审第三人系从2016年10月8日参加诉讼，审理期限应当扣除；根据法律规定，本案不属于严重违反法律程序的情形。胡师华向一审法院起诉请求：1、判决被告承担侵权赔偿责任，对于临时占用农田恢复原状；2、判决被告赔付原告35万元（2014年至2016年的青苗费、7亩农田未复垦的损失）；3、由被告承担诉讼费、差旅费等全部费用。一审法院认定事实：2009年，润扬公司承建纳黔高速公路C3合同段的工程，因施工需要临时占用了胡师华的部分承包地。2013年12月4日，泸州市高速公路建设协调领导组办公室组织泸州市高速办、叙永县人民政府、叙永县高速办、叙永县国土局、摩尼镇政府、纳黔公司等单位召开协调工作会议，专题研究润扬公司承建的纳黔高速公路C3合同段在叙永县摩尼镇涉及的建设遗留问题，并形成了协调工作会纪要，会议议定纳黔高速公路C3合同段与摩尼镇政府共同核对清查的所有遗留问题补偿费用总额276.6763万元，润扬公司认可的费用为198.2494万元，其余的78.4269万元由润扬公司和纳黔公司各分摊25万元、叙永县人民政府承担28.4269万元；摩尼镇政府要做好相关工作，及时发放，确保群众工作稳定有序。2013年12月12日，纳黔公司向叙永县摩尼镇财政所转账支付补偿费25万元、复耕补偿费100万元，同月13日转账支付补偿款123.2494万元，其中223.2494万元为润扬公司委托纳黔公司转账支付。2013年12月23日，摩尼政府出具证明，证明润扬公司承建的纳黔高速公路C3合同段在摩尼镇境内的所有遗留问题（包括临时占地复垦、水毁土地、红线外补征地）均已处理完毕，再无任何遗留问题。摩尼镇政府对胡师华的临时用地面积进行勘查核对，按照政策标准补偿原告108930.41元（含复垦费、青苗费、水田补差等费用），该款已全部转账支付给胡师华。一审法院认为，润扬公司临时占用胡师华部分土地、第三人摩尼镇政府按照政策标准将复垦费等费用代为支付胡师华的事实，各方当事人均无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点为胡师华在收到复垦费后是否可以再要求润扬公司恢复原状并赔偿损失。润扬公司按照协调工作会议精神将自己应承担的全部补偿费用（包括复垦费）委托纳黔公司转账给叙永县摩尼镇财政所，再由摩尼镇政府发放给占地农民，其中包括胡师华，胡师华收到复垦费后又要求润扬公司恢复原状，且未提供证据证明原状的详细情况，胡师华的该诉讼请求于法无据，一审法院不予支持；胡师华收到复垦费后未对土地进行复垦，若由此造成损失，应由胡师华自行承担。故对胡师华要求润扬公司恢复原状并赔偿损失的诉讼请求，一审法院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决“驳回原告胡师华的诉讼请求”。案件受理费3275元，由胡师华负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实和一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于一审法院是否存在程序违法情形，该情形是否属于法律规定的应当发回重审情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的”之规定，上诉人胡师华所持一审适用简易程序审理本案超过三个月审理期限的情形不符合前述法律规定的发回重审情形，且上诉人胡师华在一审中也并未就适用简易程序提出异议，故上诉人胡师华要求发回重审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人胡师华负担。本判决为终审判决。审判长  何锋审判员  马兰审判员  何燕二〇一七年四月六日书记员  罗旭
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京民初字第274号
原告于四青。
委托代理人沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告江苏星飞化工有限公司，住所地镇江市大港新区国际化工园区粮山路68号。
法定代表人许春军，该公司总经理。
委托代理人王湘、周超，江苏恒强律师事务所律师。
本院在审理原告于四青与被告江苏星飞化工有限公司欠款纠纷一案中，原告于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于四青撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告于四青负担。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 马慧萍
人民陪审员 魏熙原
二〇一三年七月八日
书 记 员 李 慧
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2040）即行执字第143号
申请执行人即墨市人口和计划生育局，住址即墨市芙蓉街20号。
被执行人姜巧云。
本院在执行申请执行人即墨市人口和计划生育局与被执行人行政纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）即行审字第229号民事裁定书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 吕恒良
二〇一四年十二月十日
书 记 员 江世清
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初801号
原告武振磊，男，汉族，1991年3月18日出生，住河南省内黄县。
委托代理人�有志，男，汉族，1973年12月8日出生，住河南省安阳县。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，总经理。
原告武振磊诉被告江苏天宇建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王石磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告武振磊委托代理人薛有志到庭参加了诉讼，被告江苏天宇建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告武振磊诉称，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装，人工费按照原告日工资结算。2015年度共计产生人工费24360元，被告拒绝支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告人工费24360元，诉讼费由被告承担。
原告武振磊针对其主张�本院提交证据如下：江苏天宇一项目部2015年工资发放表。
被告江苏天宇建设集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装。务工结束后，被告为原告出具工资发放表，确认拖欠原告劳务费24360元，被告公司项目经理及北京分公司代表张德宽在工资发放表签字确认，并加盖了被告公司印章。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应支付相应的劳务费用。依据原告提交的证据，被告拖欠劳务费事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认，对原告要求被告支付劳务费24360元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告武振磊劳务费24360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为205元，由被告江苏天宇建设集团有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院，同时预交上诉费205元，逾期不交按撤回上诉处理（交费电询廊坊市中级人民法院立案庭，联系电话：0316-260****；传真：0316-2609137）
审判员 王石磊
二〇一六年九月二日
书记员 马君乔
附：1、法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、法院账号：
单位全称：廊坊经济技术开发区人民法院
开户行：中国银行廊坊市开发区支行
帐号：10×××07
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00067号
申请执行人：陈道生，男，1952年出生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
被执行人：杨玉莲，女，1960年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：蔡士利，男，1955年出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2013年11月19日作出的（2013）杜民一初字第00401号民事判决书，于2014年1月20日向被执行人杨玉莲、蔡士利发出执行通知书，责令被执行人杨玉莲、蔡士利自收到通知书之日起三日内向申请执行人陈道生支付308006.21元及迟延履行利息，并承担本案执行费4520元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人杨玉莲位于濉溪县濉河路西段南侧南幢5层3楼305室有房产一套（房地产权证号淮私房字第252**号）。被执行人蔡士利位于濉溪县淮海路114号有房产一套（房地产权证号淮私房字第84**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨玉莲位于濉溪县濉河路西段南侧南幢5层3楼305室的房产一套（房地产权证号淮私房字第252**号）。
二、查封被执行人蔡士利位于濉溪县淮海路114号的房产一套（房地产权证号淮私房字第84**号）。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 林
二〇一四年二月十七日
书记员 顾婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1181号
原告杨钢。
特别授权委托代理人王国麟，四川中豪律师事务所泸州分所律师，执业证号15105201510605688。
被告贵州新德远置业有限公司。
法定代表人叶远树，贵州新德远置业有限公司董事长。
原告杨钢与被告贵州新德远置业有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员王孝尧担任审判长，与人民陪审员刘正会、李秦红组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告杨钢及其特别授权委托代理人王国麟到庭参加诉讼，被告贵州新德远置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨钢诉称，2014年3月9日，被告贵州新德远置业有限公司出具《委托书》向原告借款100万元。2014年3月10日，原告将100万元借款汇入被告指定的六盘水德远物业服务有限公司的账户。同日，被告向原告出具了《收条》，并约定借款利率为月利率3%。自2015年6月起，被告未按约定支付借款利息。经原告多次当面及电话催促被告偿还借款，被告仍拒不偿还借款本金及支付利息。原告现请求：一、判令被告向原告返还借款本金100万元，并自2016年1月起至借款实际付清之日止按月利率2%向原告支付利息。二、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。
被告贵州新德远置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月9日，被告贵州新德远置业有限公司向原告杨钢借款100万元。2014年3月10日，原告将100万元借款汇入被告指定的六盘水德远物业服务有限公司的账户。同日，被告向原告出具了《收条》，并约定借款利率为月利率3%，按月支付，自借款之日起六个月后可自愿申请退款，如未申请，直至公司退款。被告至今未偿还原告借款本金100万元，未按约定支付从2015年6月起的借款利息。2016年3月28日，原告向本院提出财产保全申请，本院予以准许。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份证复印件、被告工商查询信息、原告与被告的财务负责人叶远江的聊天记录、被告出具的委托书、收据、中国工商银行股份有限公司六盘水分行钟山路建业分理处借记卡账户历史明细清单、个人业务凭证、律师函、快递单据各一份、网上银行转账凭证二份在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告达成的借款合同未违反法律法规的相关规定，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。原告已按合同约定向被告履行了支付借款的义务，被告应按合同约定偿还原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原被告双方约定的利息过高，应以月利率2%支付利息为限。被告自2015年6月起已未支付利息，原告主张从2016年1月起至借款实际付清之日止按月利率2%支付利息的请求予以支持。从2016年1月1日至2016年2月29日原告的利息计算为100万元×2%×2个月＝4万元。从2016年3月1日起至借款本金还清之日止的利息以未偿还的借款本金按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告贵州新德远置业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨钢借款本金100万元，并支付利息4万元（从2016年1月1日至2016年2月29日按月利率2%计算），合计104万元，从2016年3月1日起至借款本金还清之日止的利息以未偿还的借款本金按月利率2%计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告贵州新德远置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王孝尧
人民陪审员 刘正会
人民陪审员 李秦红
二〇一六年四月六日
书 记 员 蒋仕标
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6969号
罪犯朱雷雷，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2013年1月17日作出了（2012）滕少刑初字第44号刑事判决，以被告人朱雷雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯朱雷雷在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱雷雷在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱雷雷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱雷雷减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月24日至2022年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 李贵海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 焦 娇
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑终202号
原公诉机关河南省安阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵贵富，男，1978年9月10日出生。
辩护人李西涛，河南奥博律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵国朝，男，1955年7月23日出生。
辩护人朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵贵占，男，1986年2月1日出生。
辩护人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
河南省安阳市中级人民法院审理安阳市人民检察院指控原审被告人赵贵富、赵国朝、赵贵占犯故意杀人罪一案，于二○一五年十二月十七日作出（2015）安中刑二初字第6号刑事判决。原审被告人赵贵富、赵国朝、赵贵占均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：滑县大寨乡某某村村民赵某丙与同村村民赵贵富之妻卢某某长期保持不正当两性关系。2014年10月28日19时许，赵某丙酒后到赵贵富家吵闹，并向赵贵富要酒喝，后赵贵富与赵某丙在赵贵富家堂屋喝酒。喝酒期间，赵贵富的母亲王某甲、父亲赵国朝、弟弟赵贵占得知赵某丙在赵贵富家吵闹，先后赶到赵贵富家，王某甲让赵某丙离开，赵某丙拒不离开。赵贵富、赵某丙在赵贵富家堂屋门口发生撕扯，后赵国朝、赵贵占、赵贵富分别持条状钢板、木棍等凶器殴打赵某丙。赵某丙被打倒后，赵贵富又唆使其儿子赵某甲持菜刀朝赵某丙的头、颈部猛砍数下，赵某丙经抢救无效于当日夜晚死亡。经法医鉴定，赵某丙因被他人以钝器、锐器伤及头部致颅脑损伤死亡。当晚，被害人赵某丙之妻郑某得知三被告人殴打赵某丙后，委托同村村民王某乙报警，赵贵富亦根据赵贵占的安排打电话报警，后公安人员赶到现场将三被告人传唤至公安机关。
上述事实，有下列证据证实：
1、接处警信息表、接警录音、情况说明及证人王某乙的证言证实：2014年10月28日19时51分，滑县大寨乡某某村村民王某乙报警称，某某村有人打架受伤；19时53分，电话130××××××××（赵贵富手机号）又报警称，某某村出人命了。公安民警赶至大寨乡某某村赵贵富家，将赵贵富、赵国朝、赵贵占等人传唤至派出所。
2、现场勘查笔录、扣押物品清单、提取说明记载：现场位于河南省滑县大寨乡某某村赵贵富家。在现场提取血迹、木棍、菜刀、条状钢板等物证、痕迹。
3、血醇检验报告单证实：被害人赵某丙心血中乙醇含量为295mg／100ml。
4、法医生物物证鉴定意见书证实：现场提取的多处血迹，木棍上、菜刀上、条状钢板上的血迹，以及赵贵富、赵国朝、赵贵占、赵某甲的衣物上可疑斑迹拭子均与被害人赵某丙血样检出DNA的STR分型一致，似然比率为2.4066×1020。
5、法医学尸体检验鉴定意见书记载：被害人赵某丙系被他人以钝器、锐器伤及头部致颅脑损伤死亡。
6、证人赵某甲（被告人赵贵富之子）证明：2014年10月28日晚7时，赵某丙到其家中要酒喝，其父亲赵贵富就与赵某丙在北屋喝酒，后发生厮打，其爷爷赵国朝也用棍子打了赵某丙，其拿菜刀朝赵某丙的头部、颈部砍了十来下。赵某丙与其母亲卢某某有不正当两性关系。
赵某甲之母卢某某证明的事实经过与其证明的情况一致，卢某某另证明，她和赵某丙有不正当两性关系两年多了。
7、证人王某甲（被告人赵贵富之母）证明：当晚其和丈夫赵国朝到赵贵富家，看到赵贵富和赵某丙在堂屋喝啤酒。后二人扭打在一起，赵某甲拿菜刀朝赵某丙头面部、上身砍了数下。
8、证人郑某（被害人赵某丙之妻）证明：其赶到赵贵富家，发现大门从里面锁着。其爬上院墙，见院子里赵贵富持菜刀、赵贵占拿劈刀、赵国朝拿棍子打赵某丙，其让王某乙报警。赵贵富又把菜刀给赵某甲，让赵某甲砍赵某丙的头，赵某甲拿菜刀朝赵某丙头部、脖子砍了几下。后赵某丙被拉到医院，经抢救无效死亡。
9、证人高某（被害人赵某丙弟媳）证明：其爬到赵贵富家西墙上，见赵贵占拿劈刀砍了赵某丙一刀。其跳到赵贵富家院内，赵国朝持木棍朝赵某丙身上乱打，赵贵富把菜刀给赵某甲，并说：“儿啊，拿着刀把他的头砍下来。”赵某甲拿着菜刀朝赵某丙脖子处乱砍。被害人赵某丙之母李某某证明的情况与高某证明的内容相印证。
10、证人郭某证明：其爬到赵贵富家墙头上，见赵某丙在院子南边躺着，赵贵富拿木棍、赵贵占拿砍刀、赵国朝持木棍站着。其跳到赵贵富家院中，见赵贵富、赵贵富老婆卢某某、儿子赵某甲在抢一把刀，其把菜刀夺过来，隔着墙扔到外面了。
11、证人杨某、赵某乙的证言证实了案发前与赵某丙等人一起喝酒的情况。
12、通话清单证实，案发前被害人赵某丙与被告人赵贵富妻子卢某某通话频繁。
13、赵贵富、赵国朝、赵贵占的供述，三被告人对上述犯罪事实均供认不讳。
14、户籍证明，证实了被告人赵贵富、赵国朝、赵贵占的身份情况。
根据上述事实和证据，河南省安阳市中级人民法院认定被告人赵贵富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人赵国朝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；被告人赵贵占犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；作案工具菜刀一把、条状钢板一根、木棍两根予以没收。
上诉人赵贵富上诉及其辩护人辩护称：被害人赵某丙对引发本案有重大过错；赵贵富有自首情节，案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，原判对赵贵富量刑重。
上诉人赵国朝上诉及其辩护人辩护称：被害人赵某丙对引发本案有重大过错；赵国朝系从犯；积极赔偿被害人亲属经济损失；原判对赵国朝量刑重。
上诉人赵贵占上诉及其辩护人辩护称：被害人赵某丙对引发本案有重大过错；赵贵占有自首情节；在共同犯罪中的作用较小，系从犯；案发后积极赔偿被害人亲属经济损失；原判对赵贵占量刑重。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审法院庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。针对各上诉人、辩护人的上诉理由及辩护意见，本院根据查明的事实、证据和法律规定，综合评判如下：
关于上诉人赵贵富、赵国朝、赵贵占及辩护人提出“被害人对引发本案有重大过错；案发后积极赔偿被害人亲属经济损失”，以及赵贵富及其辩护人提出“赵贵富有自首情节”的上诉理由及辩护意见。经查，被害人赵某丙对引发本案有过错、赵贵富作案后有自首情节以及三上诉人亲属积极赔偿被害人亲属经济损失的情节原判已予认定，并在量刑上予以体现，故本院不再据此对三上诉人从轻处罚。
关于上诉人赵国朝、赵贵占及辩护人另提出赵国朝、赵贵占系从犯之上诉理由及辩护意见。经查，在本次共同犯罪中，赵贵富直接持械殴打被害人赵某丙，系主犯，并教唆其十二周岁的儿子实施杀害被害人的行为，依法应从重处罚；赵国朝、赵贵占在本次犯罪中虽然实际所起作用比赵贵富小，但二人均持械积极实施了殴打被害人的犯罪行为，亦系本案主犯。故二上诉人及其辩护人该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人赵贵占及其辩护人又提出“赵贵占有自首情节”之上诉理由及辩护意见，经查，赵贵占归案之初没有如实供述主要犯罪事实，不符合自首的法定构成要件，故该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人赵贵富、赵国朝、赵贵占故意非法剥夺他人生命，其行为均已构成故意杀人罪，均应根据其犯罪的事实、性质、情节、后果以及在共同犯罪中的作用和认罪悔罪表现依法惩处。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵贵富、赵国朝、赵贵占及辩护人“原判量刑重”的上诉理由、辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 开 乐
代理审判员 周 建 生
代理审判员 郝 卓
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 邱小莹（代）
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执他75号
申请执行人杨先杰，男，1964年8月26日出生，汉族，武汉市人，武汉环洲投资有限公司董事长，住武汉市东西湖区。
被执行人蒋红卫，男，1967年11月3日出生，汉族，湖北省洪湖市人，湖北红翔木业有限公司董事长，住湖北省洪湖市。
被执行人叶会春（被执行人蒋红卫之妻），女，1969年8月7日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
被执行人蒋立华（被执行人蒋红卫之子），男，1986年3月19日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住址同上。
被执行人王林（被执行人蒋红卫儿媳），女，1988年1月6日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住址同上。
被执行人湖北红翔木业有限公司，住所地湖北省洪湖市龙口镇高六村。
法定代表人蒋红卫，董事长。
申请执行人杨先杰与被执行人蒋红卫、叶会春、蒋立华、王林、湖北红翔木业有限公司民间借贷纠纷执行一案，东西湖区人民法院于2013年5月7日以（2013）鄂东西湖执字第00385号立案执行。现申请执行人以超期仍未执行为由，提请我院提级执行，东西湖区人民法院也书面报请我院将该案指定执行。本院认为，该案执行期限长仍未取得实质效果，申请执行人诉求应予照准。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
将东西湖区人民法院于2013年5月7日以（2013）鄂东西湖执字第00385号立案执行的杨先杰与被执行人蒋红卫、叶会春、蒋立华、王林、湖北红翔木业有限公司民间借贷纠纷执行一案指定到汉南区人民法院执行。
东西湖区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送汉南区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗敦顺
审判员 晏 钢
审判员 谌 玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 熊 恺
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第1460号
原告吴凤琴，女，个体户，住政和县。
委托代理人宋祖伟，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被告倪建英，女，个体户，住政和县。
被告邵树平，男，经商，住政和县。
二被告共同委托代理人范水强，男，政和县熊山中心法律工作者，住政和县。
原告吴凤琴诉被告倪建英、邵树平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理。依法由审判员魏萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凤琴及其委托代理人宋祖伟、被告倪建英、邵树平委托代理人范水强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤琴诉称：2014年7月4日，被告倪建英因做生意资金周转困难向原告借款2万元，双方约定利息按月利率15‰计算，原告在借款当日将借款以现金方式支付给被告。现该笔借款利息付至2014年8月4日，截止至2014年11月28日，二被告未支付借款利息约1200元。现原告多次向二被告要求还款，二被告均以各种理由推脱拒不偿还，甚至逃避债务。依据《民法通则》第一百零八条规定，被告依法应对其合法债务承担偿还的义务。被告邵树平、倪建英系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，依据《婚姻法》解释二第二十四条之规定，被告邵树平对被告倪建英对外形成夫妻共同债务承担连带共同偿还责任。为此，原告诉至法院，要求：被告倪建英、邵树平连带共同偿还原告借款人民币2万元、利息（利息按月利率15%计算从2014年8月4日起至债务清偿之日止，截止至2014年12月4日利息为1200元）及本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告倪建英、邵树平承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告倪建英、邵树平承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告倪建英、邵树平应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告吴凤琴借款本金2万元及利息（利息按月利率15‰计算从2014年8月4日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，减半收取165元，由被告倪建英、邵树平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 魏 萍
二〇一五年一月四日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第6743号
原告厦门金旭洋物流有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路287-309号201单元K区74室。统一社会信用代码91350203594973060F。
法定代表人刘鹏飞，董事长。
被告石狮市豪港储运有限责任公司，住所地石狮市蚶江新大街268号。统一社会信用代码350581100009278。
法定代表人纪惠如，经理。
原告厦门金旭洋物流有限公司与被告石狮市豪港储运有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员王少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加诉讼。被告石狮市豪港储运有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门金旭洋物流有限公司诉称，2014年9月至2015年1月，被告石狮市豪港储运有限责任公司漳州办事处经理纪荣设多次与原告调度面议及电话交谈，要求委托原告托运集装箱货柜，结算方式为次月结，起运点及收箱点均为漳州港招银码头，卸装货地为漳州、厦门、龙岩、泉州片区。首次2014年9月托运费为15100元，已于同年10月29日支付，2014年10月至2015年1月，托运费用总额为61130元，原告于2014年12月16日收到被告通过银行转账款4710元，欠款余额56420元经原告多次催付至今未付清。请求依法判决被告偿还托运费欠款56420元并支付利息3949元（自2014年12月1日起至2015年12月31日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
被告石狮市豪港储运有限责任公司未提出答辩意见，也未提供证据。
原告为证明其主张，提供下列证据：对账函、往来明细账、QQ聊天记录等。
本院认为，被告石狮市豪港储运有限责任公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经庭审举证、质证并认证，结合当事人庭审陈述，对本案主要事实可作如下认定：
2014年9月间，被告与原告通过电话等口头约定，要求委托原告托运集装箱货柜，结算方式为次月结，起运点及收箱点均为漳州港招银码头，卸装货地为漳州、厦门、龙岩、泉州片区。2014年9月首次托运费为15100元，已于同年10月29日通过银行转账方式支付给原告。2014年10月至2015年1月31日，应付托运费总计为61130元，原告于2014年12月16日收到被告通过银行转账款4710元，余额56420元未付清。2015年9月间，被告石狮市豪港储运有限责任公司及“石狮市豪港储运有限责任公司漳州办”和经办人纪荣设分别在对账函和往来明细账上盖章、签名确认。后经原告多次催讨，被告至今仍未履行付款义务。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行完毕自己的承运义务，被告理应支付相应运费。因被告未及时履行付款义务，应向原告承担赔偿损失等违约责任。因此，原告要求被告支付尚欠运费及赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。因被告最后一次拖欠运费是在2015年1月间，且双方约定结算方式为次月结，故原告要求自2014年12月1日开始计算利息损失，不予采纳，应自2015年3月1日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石狮市豪港储运有限责任公司给付原告厦门金旭洋物流有限公司托运费56420元；
二、被告石狮市豪港储运有限责任公司赔偿原告厦门金旭洋物流有限公司上述欠款的利息损失（自2015年3月1日起至2015年12月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告厦门金旭洋物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，适用简易程序减半交纳654.50元，由原告厦门金旭洋物流有限公司负担14.50元，由被告石狮市豪港储运有限责任公司负担640元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王少华
二〇一六年一月十一日
书记员 丁桂玲
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第934号
原告黄济林，男，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。
委托代理人方军，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。
被告葛建潮，男，浙江省上虞市人，钦州市新世纪房地产开发有限公司销售部副总经理，原住浙江省上虞市，现住钦州市。
原告黄济林诉被告葛建潮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员陆珏燕适用简易程序独任审判，并于2014年6月30日公开开庭进行了审理，书记员莫远明担任法庭记录。原告黄济林的委托代理人方军、被告葛建潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄济林诉称，原告经人介绍得知被告在“世纪新城”小区内有车库转让，双方口头约定以人民币97000元的价格转让给原告，原告于2013年3月31日通过中国农业银行卡卡转账的方式将97000元转到被告银行卡，被告收到款后，一直都没有与原告办理有关转让车库手续，也没有将车库交付原告，经原告多次催促，被告依旧没有办理相关手续及向原告交付车库。原告请求被告返还购车库款，被告也不予返还。请求人民法院判令被告返还原告购买车库款97000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为主张其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、中国农业银行银行卡卡取款业务回单，证实原告通过银行汇款给被告97000元的事实。
对原告提交的证据，被告无异议。
被告葛建潮辩称，被告按照原告与梁艳的指示将原告通过中国农业银行汇款至被告账户内的97000元作为梁艳购买华彩园A25栋05号车库的款项，后被告将代公司收取的车库款归入公司，钦州市世纪新城房地产开发有限公司已为购房人梁艳办理了车库转让手续，双方签订了买卖合同，A25栋05号车库的销售金额为88855元，经核算，钦州市新世纪房地产公司将余款8145元退给了购房人梁艳，梁艳取得了车库的实际使用权。综上，原告转入被告账户的97000元实为原告代梁艳购买华彩园A25栋05号车库的购车车库款，原告与被告之间不存在购车库合同关系，原告的诉讼请求没有事实依据，诉讼主体资格不适合，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审时被告向本院提交如下证据：
1.《收据》，证明被告按照原告指示将收到的钱款转入钦州市新世纪房地产开发有限公司代梁艳付清25栋05车库款，原告亦在证明上签名确认；2.《证明》，证明车库的实际购买情况及原告代梁艳缴纳车库款的事实；3.民事起诉状，证明原告起诉梁艳，原告代梁艳缴纳购车库款是事实。
对被告提交的证据，原告质证认为：
对证据1、2、3有异议，没有原件核对，且收据没有单位的盖章也没有梁艳的签名，因此缺乏证据的真实性、合法性和关联性，不能证明被告的陈述的事实。
庭审后，被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：4.银行对账单，证明汇款人委托被告代梁艳购买钦州市新世纪房地产开发有限公司世纪新城车库；5.商品房买卖合同及销售不动产统一发票，证明梁艳与钦州市世纪新城房地产开发公司签订了关于A25栋05号车库买卖及被告用原告代梁艳缴纳购买车库款的事实；6.银行对账单，证明被告按原告指示于合同签订日将余款8145元转让梁艳的个人农行账户；7.入伙手续，证明梁艳因交清车库款并办理好有关入伙手续；8.领发票手续，证明梁艳已领取购车税务发票；9.公司银行对账单，证明钦州市新世纪房地产开发有限公司和被告除收到汇款97000元之外，没有收到关于梁艳的购车汇款。
对被告的补充证据，原告质证后认为：
对证据4的真实性没有异议，但仅能证明被告收到原告款项97000元；对证据5的真实性无法确认，无法查明被告与梁艳的买卖合同是否已履行；证据6无法反映被告将余款8145元转入的是梁艳的账户内；证据7的真实性无法确定，由法院查明；证据8的真实性无法确认；对证据9有异议，无法证明被告的主张。
本案证据经过双方质证，本院认证如下：
原告提供的证据1具有真实性和合法性，但不能证明其主张；被告提交的证据能够相互印证被告代钦州市新世纪房地产开发有限公司收取案外人梁艳购买25栋05车库价款88855元的事实，对此应予以确认。
经审理查明，2013年3月11日，原告黄济林通过中国农业银行向钦州市新世纪房地产开发有限公司的销售部员工（本案被告）葛建潮转账97000元用于案外人梁艳购买世纪新城小区内的某一车库，同年4月1日，被告出具了收据一份，载明：“今收到梁艳交来25栋05车库款捌万捌仟捌佰伍拾伍元（小写88855元）”，被告收到钱款后按照约定将钱款88855元转交至钦州市新世纪房地产开发有限公司作为梁艳购买世纪新城小区的A25栋05号车库的钱款，同年4月8日，钦州市新世纪房地产开发有限公司与梁艳签订了关于由梁艳购买位于“世纪新城”花彩园地A25栋底层第05间，面积27.51平方米的车库的《商品房买卖合同》，合同约定，车库单价按每平方米3229.92元计，总房款金额为人民币捌万捌仟捌佰伍拾伍元整（88855元）。2013年7月30日，钦州市新世纪房地产开发有限公司出具了关于梁艳缴纳25号楼05车库购房款88855元的《销售不动产统一发票》，梁艳签领了发票。2014年5月21日，原告向本院提起诉讼，请求被告返还97000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的银行卡卡取业务单凭证、被告提交的收据、商品房买卖合同、不动产统一销售发票、银行对账单等证据、当事人庭审陈述及钦州市新世纪房地产开发有限公司出具的《证明》予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告称与被告口头约定购买被告在“世纪新城”小区内的车库，被告不予认可，原告也没有提供证据证明其与被告之间存在口头买卖合同关系，对原告主张与被告口头约定买卖车库的事实，本院不予确认。虽然，被告收到原告的款项97000元是事实，但该款是被告用于案外人梁艳购买钦州市“世纪新城”华彩园第A25栋底层第05间车库的价款，况且，被告用该款作梁艳购买车库款是经过原告同意的，因此，原告请求被告返还购买车库款97000元缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。至于原告与案外人梁艳之间的关系，因与本案没有直接关联，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄济林的诉讼请求。
案件受理费2226元，减半收取1113元，由原告黄济林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陆珏燕
二〇一四年八月十一日
书记员 莫远明
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1117号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市迁安镇惠泉小区协兴开发一号楼
代表人：赵学军，该公司经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张亮，农民。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第148号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月10日，张亮为自有冀B×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2014年5月11日0时起至2015年5月10日24时止。2014年6月18日，张亮为该车在被告保险公司投保了商业险，其中车辆损失险保险金额38520元、第三者责任保险保险金额300000元，均不计免赔。保险期间自2014年6月19日0时起至2015年6月18日24时止。原告已足额缴纳了保险费。2014年7月26日21时40分，在迁安市平青大线大唐热力红绿灯西100米，李佳驾驶被保险车辆，由东向西行驶因超车驶入逆向车道，与李海军驾驶的由西向东行驶的冀B×××××号保时捷越野车发生碰撞，造成双方车损。经迁安市交警大队认定，李佳负事故全部责任，李海军无责任。此事故给原告造成的损失：自身车辆损失5173元；三者李海军车损22832元、三者车损鉴定费600元。合计28605元。原告张亮已赔偿三者李海军损失23452元。原告张亮主张被告保险公司在交强险责任限额内赔偿李海军车损2000元；在商业险第三者责任险限额内赔偿李海军车损21432元；在车辆损失险限额内赔偿原告自身车损5173元，合计28605元。
一审法院经审理认为，原被告对保险合同、事故发生在保险期间内及责任认定书均无异议，予以采信。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿李海军车损2000元；在商业险第三者责任险限额内赔偿李海军车损21432元；在车辆损失险限额内赔偿原告扣除三者车交强险无责任100元后的自身车损5073元。被告保险公司应赔偿原告张亮损失28505元。鉴定费系保险事故发生后必要的、合理的支出，应由被告保险公司负担。被告保险公司主张事故双方车辆损失鉴定数额过高，未提供证据证实，该主张不予支持。被告保险公司主张应扣除17%的增值税没有法律依据，该主张不予支持。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原�张亮损失28505元。本判决生效后十日内履行。案件受理费256元，由被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人的车损是在没有通知上诉人参加的情况下，单方作出的评估，且评估的损失数额明显过高，这也违反了保险条款中约定“车损应由上诉人委托评估”的约定，故此被上诉人的损失评估结论是不合法的，法院也不应依据该证据作出判决。被上诉人没有提交修车发票，故对其车损应依法扣除17%的增值税费。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人张亮的车辆损失及三者车的损失均是由迁安市公安交通警察大队委托，迁安市价格认证中心出具价格鉴证结论书确定的，上诉人主张评估的损失数额过高，但其并未提交证据予以证实，故该上诉主张理据不足，本院不予支持。上诉人主张未提交修车发票应扣除17%的增值税，因无法律依据，亦不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费512元，由中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 欣
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）绍刑初字第374号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人谌磊，男，1984年8月21日出生于贵州省大方县，汉族，高中文化，农民，家住大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2006年3月24日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
被告人马超，男，1982年2月13日出生于四川省达县，汉族，小学文化，农民，家住达县。因涉嫌犯盗窃罪于2006年3月24日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）303号起诉书指控被告人谌磊、马超犯盗窃罪，于2006年7月5日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谌磊、马超到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2006年3月23日凌晨，被告人谌磊、马超经合谋后窜至位于绍兴县福全镇的绍兴信日制线有限公司，采用翻围墙、爬窗等手段进入该公司办公楼，窃得宏基s210型电脑主机2台、组装电脑主机1台、诺基亚8250型手机1只、斯达康UT227型小灵通1只及现金30余元等物，经估价，涉案物品合计价值人民币4,362.50元。当日，二被告人被警方抓获。案发后，涉案物品已追回并发还被窃单位。
上述事实，被告人谌磊、马超在开庭审理过程中亦无异议，对赃物照片辨认无疑，并有证人任某、于某、肖某证言，价格鉴定结论，扣押及发还物品清单，公安机关出具的抓获经过和情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌磊、马超以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取公司财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人谌磊、马超在归案后能如实供述，自愿认罪，又赃物已追回，可酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谌磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年三月二十四日起至二○○六年九月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人马超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年三月二十四日起至二○○六年九月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、移送来院的赃款八百五十元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴秀智
二〇〇六年七月十二日
书记员 李 平
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第585号
原告：徐甲。
委托代理人：易某某。
被告：黄甲。
委托代理人：黄乙。
被告：徐乙。
原告徐甲与被告黄甲民间借贷纠纷一案，本院于2010年8
月11日立案受理。根据黄甲的申请，本院依法追加徐乙为本案
共同被告参与诉讼。并依法由审判员刘崇岭适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐甲委托代理人易某
某、被告黄甲委托代理人黄乙、被告徐乙到庭参加诉讼。
原告徐甲起诉称：原告与黄甲前妻徐乙系同胞姐妹。200
3年6月，黄甲以其父亲办厂缺乏资金为由，向原告借款24000
元，并出具借条。经原告多次催讨，被告于2009年通过汇款偿
还原告借款5000元，尚欠原告借款本金19000元。为此，请求
判令二被告共同偿还给原告借款19000元及利息（自起诉之日
起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利
率计算）。
被告黄甲答辩称：2001年至2003年自己向原告借款24000
元是事实，借该借款系用于自己与徐乙夫妻关系存续期间家庭
生活，而不是用于自己父亲办厂。该借款属于自己与徐乙夫妻共同债�，且自己与徐乙离婚后已归还5000元，故自己只需承
担7000元，另外的12000元应由徐乙偿还。
被告徐乙答辩称：自己与黄甲原系夫妻关系是事实，借
条虽是黄甲所出具，但该款是黄甲的父亲所借，并不是用于自
己与黄甲的家庭生活。
原告徐甲为证明自己的主张，在举证期限内提供的证据
有黄甲出具的借条一份，用于证明黄甲向徐甲借款的事实。
被告黄甲为证明自己的主张，在举证期限内提供的证据
有（2004）苍某初字第1356号民事判决书，用于证明二被告于
2000年10月31日登记结婚、2005年3月15日法院判决离婚的事
实。
原告及被告黄甲提供的经对方当事人质证后无异议，本
院予以认定。
本院经审理，认定的事实为：被告黄甲与徐乙在其夫妻
关系存续期间，由被告黄甲向原告借款，经结算尚欠原告借款
19000元至今未还。
本院认为：被告黄甲尚欠原告徐甲借款19000元事实清楚
，由于该借款系黄甲与徐乙在其夫妻关系存续期间所借，而徐
乙无举证证明该款系黄甲的个人债务，应按夫妻共同债务处理
。原告要求二被告共同偿还借款19000元并赔偿利息损失，理
由正当，本院予以支持。被告黄甲辩解自己只应承担7000元的
还款义务，与法无据；被告徐乙辩解该借款是黄甲的父亲所借
，与事实不符，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决
如下：
黄甲、徐乙应于本判决生效后十日内偿还给徐甲借款190
00元并赔偿利息损失（自2010年8月11日起至本判决确定的还
款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由黄甲、徐乙共
同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交
上诉案件受理费275元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 刘崇岭
二〇一〇年九月九日
书记员 蔡成杯
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4848号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：袁保岭，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华诉被告袁保岭供用水合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2016年12月26日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明华撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋治业
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张山利
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00421号
原告深圳凯虹移动通信有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平福明盛工业小区2号厂房、3号厂房。
法定代表人周建国，董事长。
委托代理人陈曦婕，湖南湘晟律师事务所律师。
委托代理人陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
被告万超红，女，汉族，1964年3月3日出生。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司诉被告万超红侵害商标权纠纷一案中，原告深圳凯虹移动通信有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告万超红的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
审 判 长 杨 文 滔
代理审判员 肖 娟 闻
人民陪审员 曹群辉二○一四年八月十一日
书 记 员 彭 芳
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4577号
罪犯秦国占，现在天津市西青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2013年1月30日作出（2013）青刑初字第100号刑事判决，以被告人秦国占犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年9月7日起至2016年9月6日止。
天津市西青监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦国占在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯秦国占在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯秦国占在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦国占减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月7日起至2015年10月6日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史军锋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9362号
罪犯李维恒，男，汉族，初中文化，1973年7月29日出生于江苏省洪泽县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省洪泽县人民法院于2014年7月10日作出（2013）泽刑初字第157号刑事判决，以被告人李维恒犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年6月12日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯李维恒在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯李维恒在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、大帐情况统计表、淮安市非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李维恒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李维恒减去有期徒刑五个月（刑期至2016年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10348号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告毛廷峰，男，汉族，1985年2月10日出生，住重庆市彭水县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告毛廷峰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告毛廷峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月，毛廷峰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。毛廷峰于2013年5月21日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月10日共透支本金49998.79元、利息3156.21元、滞纳金2433.14元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、毛廷峰立即偿还信用卡透支本金49998.79元，及截至2015年5月10日的利息3156.21元、滞纳金2433.14元,并支付自2015年5月11日起至欠款付清时止，以本金49998.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3156.21元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由毛廷峰承担。
被告毛廷峰未答辩。
经审理查明，2013年4月，毛廷峰向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。毛廷峰在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向毛廷峰发放了信用卡一张。毛廷峰于2013年5月21日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月10日，毛廷峰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49998.79元、利息3156.21元、滞纳金2433.14元。此款，毛廷峰至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，毛廷峰与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向毛廷峰发放了信用卡，毛廷峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求毛廷峰偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告毛廷峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛廷峰在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49998.79元，截至2015年5月10日的利息3156.21元、滞纳金2433.14元；并支付从2015年5月11日起至欠款付清时止，以本金49998.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3156.21元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取595元，由被告毛廷峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘娅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第433号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人石某某，男，1958年出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年2月2日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2015年2月14日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人胡彦春，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人石某某犯过失致人死亡罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案，期间延期审理一次。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王昕昕出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人胡彦春到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人石某某与被害人宋某某（男，1958年出生）系同学关系。案发前素无矛盾。
2015年2月1日16时许，被害人宋某某邀请被告人石某某及刘某某等十余人在通辽市科尔沁区平安路中段科尔沁肥牛吃饭，餐后宋某某提议到其经营的位于通辽市科尔沁区农机科研所南侧家电商店内打牌娱乐，石某某及刘某某等部分人员前往。当日22时许，石某某与刘某某因打牌一事发生口角，宋某某劝阻时，与石某某发生争吵，并相互撕扯至该商店门口处相继摔倒在地，宋某某将石某某压在身下，刘某某上前劝阻将两人分开，石某某起身后将宋某某推倒，致宋某某从该商店东南角通风口处跌落至地下室内受伤。后经通辽市医院抢救无效，于2015年2月7日21时12分死亡。经鉴定，被害人宋某某系由于高坠导致严重颅脑损伤而死亡。
2015年2月2日，被告人石某某被公安机关传唤到案，经讯问，如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人石某某亲属与被害人宋某某近亲属经协商达成了赔偿协议，由石某某将位于通辽市科尔沁区东郊办事处红星石油小区＊＊室（建筑面积65.85平方米）营业房及先期支付10万元赔偿给宋某某家人，已给付完毕。被害人宋某某近亲属于2015年3月4日出具了谅解书一份。
上述事实，有公诉机关及辩护人当庭出示的报案材料及询问笔录、证人证言、现场勘验检查工作记录、鉴定文书、抓获经过、谅解书、户籍证明、被告人石某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人石某某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石某某明知宋某某商店内东南角通风口无安全防护设施，并应当预见到与宋某某在门口处撕扯可能会造成严重后果，主观上具有疏忽大意的过失，客观上其行为与被害人的死亡结果之间存在法律上的因果关系，其行为符合过失致人死亡罪的法律特征，构成过失致人死亡罪，应受刑罚处罚。被告人石某某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在法庭审理中自愿认罪，能够赔偿被害人近亲属的经济损失并获得被害人近亲属出具的谅解书，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人石某某的行为属于意外事件的辩护意见，经查，被告人石某某与宋某某发生争执，根据当时所处位置及环境，应当预见其推搡行为可能会导致被害人跌落通风口结果，却放任该结果发生，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2018年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
人民陪审员 张洪霞
人民陪审员 杨静苹
二〇一五年十月九日
书 记 员 苗 蕊
本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终133号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）平永利，男，1967年8月30日出生于天津市，住天津市河东区。1991年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，缓刑考验期内因犯盗窃罪，于1993年2月22日被判处有期徒刑一年六个月，并撤销缓刑，合并执行有期徒刑三年。2016年1月27日因本案被取保候审，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人平永利犯危险驾驶、故意伤害罪一案，于二○一六年十二月二十七日作出（2016）津0102刑初392号刑事判决。原审被告人平永利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）平永利，认为事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。
原审判决认定，2015年11月28日20时，被告人平永利饮酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××的白色夏利牌小型轿车行至天津市河东区和睦西道中国移动通讯门口附近时，与被害人杨某2驾驶的牌照号为津Ｈ×××××的黑色现代牌小型轿车汽车发生碰撞。双方因此发生纠纷，被告人平永利对被害人杨某2辱骂并击打致被害人杨某2受伤，后民警赶到现场将平永利查获归案。经医院诊断杨某2外伤后左眼钝挫伤，右胸壁挫伤，双侧鼻骨及鼻中隔骨骨折。天津市法医学鉴定中心鉴定，被鉴定人杨某2外伤后左眼钝挫伤，鉴定为轻微伤；左胸壁挫伤，鉴定为轻微伤；双侧鼻骨及鼻中隔骨折骨折，鉴定为轻伤二级。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，送检的平永利血液酒精含量为222.239mg/100ml。经天津市公安交通管理局认定，平永利负道路交通事故的全部责任，杨某2不负道路交通事故责任。经山东金光交通事故司法鉴定所鉴定，津Ｈ×××××夏利牌小型轿车前部与津Ｈ×××××北京现代牌小型汽车左侧中前部接触发生碰撞。
认定上述事实的主要证据有：
1、被害人杨某2陈述，证实其与高某驾车至天津市河东区和睦西道时与一辆夏利发生交通事故，对方司机先是对其辱骂，后用拳头打其脸部和胸部，将其打伤。
2、证人高某证言，证实2015年11月28日20点20分左右，其与杨某2、于某开车行至天津市河东区中山门和睦西道时与平永利所驾驶的汽车发生碰撞。双方发生交涉时，发现平永利喝酒了，之后其为保留证据用手机录像，期间平永利先是辱骂杨某2后又打了杨某2的嘴巴子，之后民警赶到，平永利又与民警发生了冲突。
3、证人于某证言，证实2015年11月28日，其与杨某2等三人行至河东区和睦西里15号楼时与一辆夏利车发生交通事故，对方司机下来后先是辱骂后用手打了杨某2两个耳光。
4、证人平某证言，证实:2015年11月28日20点20分左右，其遛弯时发现其弟弟平永利与他人发生撕扯，其去劝阻，在劝阻的过程中民警来了。
5、道路交通事故现场勘验笔录及交通事故勘验照片，证实涉案交通事故的现场情况。
6、机动车、驾驶人信息查询信息表，证实涉案车辆及驾驶人员的基本情况。
7、行政处罚决定书，证实天津市公安交通管理局河东支队决定采取吊销被告人平永利机动车驾驶证的行政处罚。
8、前科材料，证实被告人平永利1991年9月因故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，缓刑考验期内因犯盗窃罪，于1993年2月22日被判处有期徒刑一年六个月，并撤销缓刑，合并执行有期徒刑三年。
9、交通事故查询信息，证实被害人杨某2于2015年11月28日发生一起交通事故。
10、诊断证明，证实杨某2外伤后左眼钝挫伤，右胸壁挫伤，双侧鼻骨及鼻中隔骨骨折。
11、鉴定意见，证实（1）天津市天通司法鉴定中心出具的鉴定意见，被告人平永利送检血液中酒精含量为222.39mg/100ml。（2）山东金光交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见，津Ｈ×××××夏利牌小型轿车前部与津Ｈ×××××北京现代牌小型汽车左侧中前部接触发生碰撞。（3）天津市法医学鉴定中心出具的鉴定意见，被鉴定人杨某2外伤后左眼钝挫伤，鉴定为轻微伤；左胸壁挫伤（6×6cm）,鉴定为轻微伤；双侧鼻骨及鼻中隔骨折，鉴定为轻伤二级。
12、交通事故责任认定书，证实平永利负道路交通事故的全部责任，杨某2不负道路交通事故责任。
13、现场录像，证实被告人平永利与被害人杨某2发生纠纷的过程。
14、接警单及案件来源及抓获经过，证实2015年11月28日20时30分，中山门派出所民警接到电话报警称，在中山门和睦西里15号楼下发生一起交通事故，民警到现场后，将被告人平永利查获归案的情况。
15、户籍证明，证实被告人平永利、被害人杨某2及证人的个人基本情况。
原审法院认为，被告人平永利无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成危险驾驶罪、故意伤害罪。被告人平永利一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人平永利犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
原审被告人平永利以量刑过重为由，提出上诉，辩称其没有致伤被害人。
经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。本院对原审法院认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人平永利违反道理交通法规，醉酒驾驶驾驶机动车，并故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成危险驾驶罪、故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人平永利提出的上诉理由，经查，上诉人平永利故意伤害事实，有被害人杨某2陈述，证人高某、于某、平某证言，医院诊断证明，法医鉴定意见，现场录像，照片等证据予以证实，证据充分，足以认定。上诉人否认故意伤害事实，没有事实依据，本院不予支持。关于量刑，原审法院根据上诉人平永利的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑在法律规定的幅度之内，并无不当。综上，上诉人平永利提出的上诉理由，根据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 车怡轩
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第1720号
申请执行人李逢祥，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被执行人马向军，男，汉族，农民，住敖汉旗四道湾子镇。
申请执行人李逢祥与被执行人马向军民间借贷纠纷一案，申请执行人李逢祥依据（2014）敖民初字第2585号民事调解书，向本院提出执行申请，要求被执行人马向军给付案款及诉讼费40400元。经查，现马向军下落不明，且无财产可供执行。故建议终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第2585号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉丞
审判员 朱咏君
审判员 韩承志
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐 扬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民保字第183号
申请人王书琪，男，1955年9月21日生，满族，市民，住滦平县滦平镇新建路街道新建西路南侧*号楼***室。
申请人胡秀华，女，1958年5月26日生，满族，市民，住承德市双滦区果山路**号***室。
被申请人周艳，女，1982年7月29日生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县围场镇峰景家园*号楼*单元。
申请人王书琪、胡秀华因与被申请人周艳因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王书琪、胡秀华于2014年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周艳驾驶的冀H3L1**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人周艳驾驶的冀H3L1**号小型轿车一辆予以扣押。扣押在围场满族蒙古族自治县交通警察大队提定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 王晓辉
二〇一四年七月十八日
书记员 张文慧
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第430号
申请执行人张秀珍，女，1971年9月22日�生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人张秀珍与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十九日
书记员 黄晓斐
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第00530号
上诉人（原审被告）林留水。
被上诉人（原审原告）朱荣发。
原审被告姚万洪。
上诉人林留水因民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬新民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。上诉人林留水在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王政兴
审判员 樊华勇
审判员 李书文
二〇一五年四月十五日
书记员 朱静雅
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初350号
原告李庆跃，女，56岁。
被告集贤县永安乡兴华村民委员会。
法定代表人刘成家，系该村民委员会主任。
原告李庆跃与被告集贤县永安乡兴华村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，于2016年3月2日由审判员翟士进独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆跃、被告法定代表人刘成家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月25日，我丈夫刘玉波因车祸去世。我丈夫在1998年10月至2004年6月25日担任兴华村村民委员会主任和党支部书记期间，为解决村委会债务和各项公益事业，日常支出，如：交农业税、统筹款、村民吃的自来水及其他费用，垫付了很多自己家的钱。经2013年同被告结算，总计尚欠385，618.55元，其中226，400.00元有借款凭证并约定利息，这226，400.00元的借款本金已达成了还款协议。从2014年开始还款。借款凭证约定的利息，依法也属于被告应承担的债务，经我多次向被告索要，被告未能给付，也未达成还款协议。故诉至法院，请求依法判令：一、给付有借款凭证的226，400.00元本金的利息。从2004年5月26日起，计算至2016年3月2日的142个月的利息，总计468，032.00元。至给付226，400.00元本金完毕之日止的利息；一共三笔借款，2002年5月19日20，000.00元的借款，月利息1分，即28，400.00元。2002年11月5日100，000.00元的借款，月利息1分5厘，即213，000.00元。2003年3月26日106，400.00元的借款，月利息1分5厘，即226，632.00元。二、被告承担诉讼费。
被告辩称，对原告的诉讼事实，因借据中的借款金额已经入账，借据已标明了利息，对原告的诉讼主张无异议，此案我们回去开村民代表大会才能决定如何处理。
经审理查明，2004年6月25日，原告的丈夫刘玉波因车祸去世。刘玉波在1998年10月至2004年6月25日担任兴华村村民委员会主任和党支部书记期间，为解决村委会债务和各项公益事业，为村委会垫付多笔款项。经2013年原、被告结算，被告尚欠原告385，618.55元，其中226，400.00元有借款凭证并约定了利息，2002年5月19日借款20，000.00元，月利息1分，2002年11月5日借款100，000.00元，月利息1.5分，2003年3月26日借款106，400.00元，月利息1.5分。这226，400.00元的借款本金已达成了还款协议，从2014年开始还款。但协议书中没有体现利息。被告于2014年5月30日还款10，920.00元，于2015年6月8日还款11，739.00元，到现在为止偿还了22，659.00元。偿还的22，659.00元原告认可是偿还的本金。借款约定的利息，经原告多次向被告索要，被告未能给付，也未达成还款协议。故原告诉至法院，请求依法判令：一、给付三笔借款本金226，400.00元的利息。三笔借款的利息均从2004年5月26日起计算至2016年3月2日止的利息，总计利息468，032.00元，并主张至给付226，400.00元本金完毕之日止的利息；二、由被告承担诉讼费。
在审理过程中，原告所计算的利息没有冲减已支付的22，659.00元，利息计算也有误。应当将已支付的22，659.00元在第一笔借款中分段冲减，超出部分在第二笔借款本金中冲减，这样较为合理。应当按以下方式进行计算。被告在2014年和2015年已偿还原告22，659.00元，应当在第一笔借款中冲减，即：2014年5月30日还款10，920.00元，2004年5月26日至2014年5月30日计为120.13个月，120.13个月×20，000.00元×0.01元／月=24，026.00元（利息）。20，000.00元-10，920.00元=9，080.00元（本金）。2015年6月8日又还款11，739.00元，2014年5月31日至2015年6月7日计为12.26个月，12.26个月×9，080.00元×0.01元／月=1，113.21元（利息）。被告共偿还原告22，659.00元，多余的2，659.00元应在第二笔借款本金中冲减，这样，第一笔借款本金20，000.00元已偿还完毕，被告尚欠原告第一笔借款的利息为24，026.00元＋1，113.21元=25，139.21元。第二笔借款为100，000.00元，利息为0.015元／月，计算为：2004年5月26日至2015年6月8日计为132.4个月，132.4个月×100，000.00元×0.015元／月=198，600.00元（利息），在本金中冲减第一笔借款偿还后剩余的2，659.00元，这样第二笔借款至2015年6月8日的本金计为100，000.00元-2，659.00元=97，341.00元。从2015年6月8日至2016年3月2日计为8.8个月，8.8个月×97，341.00元×0.015元／月=12，849.01元（利息）。这样第二笔借款到2016年3月2日尚欠原告利息为198，600.00元＋12，849.01元=211，449.01元。第三笔借款为106，400.00元，借款利息为0.015元／月，自2004年5月26日至2016年3月2日计为141.2个月×106，400.00元×0.015元／月=225，355.20元。综合以上计算结果，到2016年3月2日，被告已经偿还完毕第一笔借款本金20，000.00元。被告尚欠原告第一笔借款利息25，139.21元，第二笔尚欠借款本金97，341.00元，利息198，600.00元＋12，849.01元=211，449.01元。第三笔尚欠借款本金106，400.00元，利息为225，355.20元。到2016年3月2日，被告尚欠原告本金203，741.00元，利息461，943.42元。
以上事实的认定，有原告方当庭出示的三张借据，开庭笔录、被告当庭的陈述及被告于2016年4月29日出具的还款证明一份，足以认定原告所诉的事实成立。
本院认为，原告方的诉讼请求有理、有据，应受法律保护，且经开庭审理、当庭举证、质证，被告予以认可原告的诉讼主张，故原告的诉讼请求应当予以支持。所计算的利息有误，应当冲减已经给付的借款金额，按照实际利息予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：
被告集贤县永安乡兴华村民委员会于本判决生效后15日内给付原告李庆跃借款本金人民币226，400.00元的利息款人民币461，943.420元（2004年5月26日至2016年3月2日）；并以人民币203，741.00元为本金，按月息1.5%计算，一并给付自2016年3月3日起至本金给付完毕之日止的利息。
案件受理费人民币4，160.24元，由原告李庆跃自负人民币45.66元，由被告集贤县永安乡兴华村民委员会负担人民币4，114.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 翟士进
二〇一六年四月二十九日
书记员 任亚玲
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2203号
原告：秦建贵，男，汉族，山东招远人，住招远市。
委托代理人：闫登山，招远市大秦家法律服务所法律工作者。
被告：冯连新，男，汉族，山东招远人，住山东省。
委托代理人：吴进明，山东邦源律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市。
法定代表人：邓凤龙，该公司经理。
委托代理人：杨建军、宋光红，山东扬衡律师事务所律师。
原告秦建贵与被告冯连新、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦建贵的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失115214.86元、鉴定费5631.07元，诉讼费被告承担。事实和理由：2017年1月2日，被告冯新连驾驶鲁Q36X**重型货车载车主石某某行至肇事地点其车辆前头撞入温泉东路安康路路口北侧原告秦建贵家平房，致被告冯连新受伤，车主石某某死亡，经招远市交警大队认定被告冯连新负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险100万（含不计免赔）。
被告冯连新辩称，其驾驶的鲁Q36X**重型货车，其实际车主为石某某，其仅为车主雇用的驾驶员，该车登记在临沂市远通有限公司，并在被告保险公司投有交强险及商业三者险100万不计免赔，对原告合理合法损失，应当由保险公司在保险内全额赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，本次交通事故发生在保险期内，愿意在核实被保险人身份证件、驾驶证、行驶证、运营证、上岗证、车架号等有效证据，无拒赔、免赔情况下在交强险、商业险限额内承担合理损失。鉴定费、诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1.招远市公安局交通警察大队招公交认字（2017）第2017020号道路交通事故认定书，证明2017年1月2日，被告冯新连驾驶鲁Q36X**重型货车载车主石某某行至肇事地点其车辆前头撞入招远市温泉东路安康路路口北侧原告秦建贵家平房，致被告冯连新受伤，车主石某某死亡，经招远市交警大队认定被告冯连新负事故全部责任，原告无责任；2.房产证1份，证明涉案房屋系秦建贵所有。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
双方有争议的事实为：1、山东文正保险公估有限公司出具的道路交通事故损失鉴定报告，证明鲁Q36X**重型货车所撞招远市大秦家街道办事处大秦家XXX号秦建贵房屋损失115214.86元；两被告认为在该评估报告中并没有招远市交警大队出具的涉案物品委托鉴定书，因此该委托主体不合法，且该鉴定机构没有对房屋进行价值评估的资质，评估数额过高，因此对此鉴定报告不予认可。保险公司申请重新鉴定，但未提交新证据，对该证据本院予以认定；2、鉴定费单据，证明鉴定费5800元。被告保险公司认为过高，不予承担，但未提供证据证实，本院对该证据予以认定。
本院认为，被告冯新连驾驶货车载车主石某某撞入原告秦建贵平房，致原告房屋受损，被告冯新连负事故全部责任，原告无责任,该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。鉴定费系原告为确定损失支出的必要、合理的费用，被告保险公司依法应予承担。本次事故给原告造成的合理经济损失房屋及物品损失115214.86元，鉴定费5800元，合计121014.86元。原告要求被告赔偿120845.93元，系对自己权利的处分，且不违背法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告赔偿损失于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于
本判决生效之日起10日内赔偿原告秦建贵各项损失120845.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1302元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月十五日
书记员 曲晓丽
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更719号
罪犯郭小平，生于1982年05月20日，汉族，初中文化，四川省营山县人。现在四川省川北监狱七监区服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法刑初字第3069号刑事判决，以被告人郭小平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币25000元。判决生效执行期间，广东省清远市中级人民法院于2014年12月裁定对其减刑八个月（刑满时间：2022年12月10日）。执行机关四川省川北监狱于2016年06月07日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2015年02月至10月获监狱表扬2次，至2016年01月累计标准考核积分116分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯表扬审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯郭小平在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭小平减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年04月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘坤蓉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1128号
罪犯曹武均，男，1982年8月17日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2009年12月17日作出（2009）川刑终字第481号刑事裁定，以被告人曹武均犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并处罚金8000元，民事赔偿13875.19元。2013年4月1日、2014年12月25日经本院两次裁定共减刑二年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹武均确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曹武均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分142.27分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曹武均确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹武均减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑刑期自2008年3月26日起至2016年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘夕豫
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳西法民初字1167号
原告：阳西县人民医院，住所地：阳西县。
法定代表人：李宗开，该医院院长。
委托代理人：罗北胜，男，1958年9月10日出生，汉族，住阳西县。
被告：冯大岑，男，1944年9月23日出生，汉族，住阳西县。
本院在审理原告阳西县人民医院诉被告冯大岑医疗服务合同纠纷一案中，因被告冯大岑已死亡，原告于2014年1月6日向本院书面申请撤回对被告冯大岑的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告阳西县人民医院的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阳西县人民医院撤回起诉。
本案受理费1245元，由原告阳西县人民医院负担。
审判员 程美然
二〇一四年一月六日
书记员 陈昌成
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第588号
申请执行人湖南省桃源杰新纺织印染有限公司。住所地：湖南省常德市桃源县漳江镇文昌路15号。
法定代表人陈长新，董事长。
委托代理人徐青平，该公司职员。
被执行人清新厚达帽业有限公司。住所地：广东省清远市清新区三坑镇布坑村委会清四公路边。
法定代表人刘贞江，总经理。
被执行人广州厚达帽业有限公司。住所地：广东省广州市白云区人和镇矮岗村工业安置区。
法定代表人王国栋。
本院在执行申请执行人湖南省桃源杰新纺织印染有限公司与被执行人清新厚达帽业有限公司、广州厚达帽业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人法定代表人的去向及公司可供执行的财产，本院查明被执行人法定代表人具体去向不明，公司暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第588号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 曾金生
审判员 黄顺明
二〇一四年十月十日
书记员 罗文军
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2461号
罪犯石欢欢，男，1989年11月19日生，汉族，中专文化，河南省孟州市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）普中刑一初字第103号刑事判决，以被告人石欢欢犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（未执行），刑期自2008年3月13日起至2023年3月12日止。判决发生效力后，该犯于2008年10月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年11月26日、2012年3月10日、2013年6月28日裁定对罪犯石欢欢共减去有期徒刑三年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石欢欢在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯石欢欢自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石欢欢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石欢欢减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 俞 舜