wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1279号
罪犯廖亚军，男，1992年9月22日出生，苗族，初中文化，原无业。原住贵州省铜仁市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省铜仁市中级人民法院于2012年6月3日作出（2012）铜中刑终字第44号刑事裁定，认定被告人廖亚军犯寻衅滋事、故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑6年9个月，于2012年8月2日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年4月20日至2018年1月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年11月至2014年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯廖亚军在2012年11月至2013年11月获改造积极分子一次；在2013年12月至2014年11月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖亚军减去有期徒刑1年（刑期自2011年4月20日起至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗维（代）
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第514号
罪犯陕吾麦，男，生于1967年4月13日，回族，甘肃省临夏州积石山县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市人民法院于2010年3月1日作出（2010）嘉刑初字第32号刑事判决，以被告人陕吾麦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2010年3月19日交付执行。2013年5月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2015年10月16日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯陕吾麦自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十个月，并向本院报送了罪犯陕吾麦确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯陕吾麦在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，计分表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯陕吾麦确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯陕吾麦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陕吾麦减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年9月28日起至2016年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵菊梅
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第1115号
原告王某某，女，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代理人胡凤兰，女，汉族，无职业，系原告母亲，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告孙某某，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘亚东担任审判长，审判员李凯、人民陪审员张莉苑参加的合议庭，由审判员刘亚东主审本案，并于2015年8月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡凤兰、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2000年登记结婚。婚后生育一子孙某龙。双方感情不和，被告于2012年5月5日离家外出，至今无音讯。原告患有精神分裂症，双方长期分居，婚姻关系无法维系。现起诉要求与被告离婚；婚生子孙某龙由外祖父母王文举、胡凤兰抚养。
被告辩称，同意离婚。孩子由我抚养。
本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、被告是否具备抚养子女能力及条件。
原告为支持其诉讼请求提供结婚证一本、大杨树镇顺和路社区证明一份、大杨树街西公安派出所证明一份、齐齐哈尔第四医院关于王某某患有精神分裂症的诊断书一份、王某某残疾证（精神残疾4级）一本、原、被告及儿子孙某龙户籍登记卡各一份，用以证明双方系夫妻关系、婚后生育一子孙某龙、原告患有精神分裂症以及被告于2012年5月5日离家外出，双方分居至今的事实。被告质证后均无异议。本院对上述证据的认证意见：以上证据形式及来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告未提交证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于2000年3月1日登记结婚。双方生育一子孙某龙，现年14周岁。婚后原告罹患精神分裂症，至今未愈。被告于2012年5月5日离家外出，双方分居至今。原告由其父亲王文举、母亲胡凤兰（本案原告法定代理人）照料日常生活。现原告起诉要求与被告离婚；婚生子孙某龙由外祖父母王文举、胡凤兰抚养。
庭审中，经本院询问，胡凤兰承诺愿与丈夫王文举担任原告监护人，履行监护职责。被告要求抚养子女，并自行承担抚养费用。
本院认为，双方均同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以准许。父母是未成年子女的法定监护人。原告患精神病，无能力监护子女，而被告具备监护能力，故应由被告直接抚养孙某龙并自行承担抚养费用。原告要求判令婚生子孙某龙由外祖父母王文举、胡凤兰抚养，于法无据，本院予以驳回。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告孙某某离婚；
二、婚生子孙某龙由被告孙某某直接抚养，被告孙某某自行承担抚养费；
三、驳回原告王某某其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原、被告平均分担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 李 凯
人民陪审员 张莉苑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 葛 静
附：本案判决所依据的相关法律规定
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02248-1号
申请执行人：王传雨，男，1983年9月21日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：李飞，男，1983年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第00077号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人欠款70000元，承担案件受理费及保全费1295元、执行费950元，合计72245元及逾期付款利息（以本金70000元为基数，自2015年1月18日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人李飞在银行帐户上的存款人民币72245元及逾期付款利息（以本金70000元为基数，自2015年1月18日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一五年八月二十日
书记员 孟 堃
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第659号
原告张霞，身份证号号码370211196903170520。
被告海之源集团青岛汇奥工程有限公司，住所地青岛市城阳区锦宏东路90号。
法定代表人李正敏，系该公司经理。
原告张霞与被告海之源集团青岛汇奥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告主体错误为由，申请驳回其起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张霞的起诉。
案件受理费104元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘赞勤
二〇一五年四月十六日
书记员 于 鑫
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02789号
原告向涛，男，汉族，户籍地湖北省利川市，现住址重庆市开县。
被告李林波，男，汉族，重庆市开县人。
原告向涛与被告李林波不当得利纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由本院代理审判员代炼适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告向涛到庭参加了诉讼，被告李林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告向涛诉称，原告向涛在从事酒水的销售业务，并且是片区销售主管，2015年3月16日，重庆市丰都县的代庆核在原告向涛处购买半斤装方瓶沱牌酒1000件，经协商，双方约定由货运司机即本案的被告李林波将该1000件酒送往重庆市丰都县代庆核的仓库。被告李林波将1000件酒送到代庆核的仓库后，代庆核与被告李林波一起前往丰都农商行，代庆核将该笔货物的货款68000元存入被告李林波的银行账户。被告李林波回到开县后，私自将该笔款项挪作他用，原告向涛多次找李林波索要该笔款项，被告李林波于2015年3月23日通过银行转账的方式向原告向涛支付37000元的货款。后经过原告向涛再次催收，被告李林波就余下31000元货款，扣除应向其支付的2600元运费后还剩28400元，向原告向涛出具欠条一张，并在欠条中保证于2015年5月10日前还清款项。但事后经原告向涛多次催收，被告李林波一直以各种理由推诿迟迟未归还。现原告向涛诉讼来院，请求人民法院依法判令被告李林波归还货款28000元，案件受理费由被告李林波负担。
被告李林波未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原告向涛系从事白酒销售业务的销售人员。2015年3月16日，丰都县人代庆核向原告向涛购买半斤方瓶沱牌酒1000件，该批货物价值68000元，双方约定由货运司机即本案被告李林波将货物送到丰都县代庆核的仓库。被告李林波将货物送至代庆核处后，代庆核将货款68000元交给被告李林波，再由被告李林波转交给原告向涛，并且双方一同到丰都县农商行，将该笔款项存入被告李林波的银行账户。波回到开县后经原告向涛催收，被告李林给付了部分货款。2015年4月30日，被告李林波向原告向涛出具欠条一张，内容为“欠条，今欠向涛酒款28400.00元，（大写贰万捌仟肆佰元整），在2015年5月10日前还完。欠款人李林波，2015.4.30。”后被告李林波一直未给付下欠款项。现原告向涛诉讼来院，请求人民法院依法判令被告李林波归还货款28000元，案件受理费由被告李林波负担。
以上事实，有原告的当庭陈述，以及向本院提交的户口信息、欠条原件、丰都县代毛副食店的证明原件等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：原告向涛向被告李林波主张归还28400元货款的诉讼请求，应当依法得到支持。被告李林波在代收到代庆核给付的货款并回到开县后，应当按照双方约定要转交购买人支付的货款。被告李林波之后支付部分货款，并通过书面欠条对下欠部分的货款数额和还款期限予以确认，从而原、被告之间形成了新的债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。在约定的2015年5月10日的还款期限届满之后，被告李林波应当依约履行义务，原告向涛亦有足够的理由要求被告李林波按照欠条的约定履行归还货款的义务，故本院对原告向涛的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林波在本判决生效之日起三日内归还原告向涛欠款28400元。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告李林波负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 代 炼
二〇一五年七月六日
书 记 员 段辉镜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08038号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
组织机构代码：10251724-6。
法定代表人毛大庆，董事长。
委托代理人李芳，女，1977年11月18日出生，该公司职员。
委托代理人何年月，女，1987年10月10日出生，该公司职员。
被告付鹏，男，1979年2月18日出生。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司诉被告付鹏物业服务合同纠纷一案中，原告北京万科物业服务有限公司于2015年6月4日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京万科物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈增
二〇一五年六月四日
书记员 马雪
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民一初字第00707号
原告李天，男，1978年生，汉族。
被告蔡全奎，男，1964年生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告李天与被告蔡全奎买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，原告李天于2015年12月8日自愿申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李天撤回对被告蔡全奎的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董菲
二〇一五年十二月十日
书记员 李颖
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第571号
原告季益民。
被告吴百中，1975年6也24日出生。
被告田丽丹。
原告季益民与被告吴百中、田丽丹民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审判，后于2015年6月24日依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告季益民到庭参加诉讼，被告吴百中、田丽丹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2013年1月18日，被告吴百中向原告借款人民币30万元，并出具借条1份，约定月利率为1.5%，借款期限为1年，原告通过银行转账方式将30万元汇至吴百中的银行账户内。借期届满后，原告多次向吴百中夫妇催讨，但两被告分文未还。请求法院判令：两被告共同归还借款30万元并支付利息，利息按月息1.5%计算，从2013年1月18日起算至实际还清之日止；本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供的证据以及待证的事实有：1.原告身份证复印件1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.两被告结婚登记审查处理表1份，待证两被告系夫妻关系的事实；3.借条1份、中国银行客户回单1份，待证被告吴百中向原告借款30万元的事实以及约定借款期限、约定利息的事实，同时还待证原告通过转账的方式将30万元借款汇给吴百中的事实。
被告吴百中、田丽丹未答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，可以证明其待证的事实，本院予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：本案认定的事实与原告的陈述一致。
综上所述，本院认为：原告所举证据，足以证实被告吴百中向原告借款30万元的事实成立，合法的借贷受法律保护，债务依法应当清偿。现被告吴百中逾期未还，属违约行为，应承担相应的民事责任。该借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同之债，应由夫妻双方共同归还。被告吴百中、田丽丹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴百中、田丽丹应于本判决生效后5日内归还原告季益民借款30万元并支付利息，利息按月利率1.5%计算，从2013年1月18日起算至实际履行之日止。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8116元，公告费300元，由被告吴百中、田丽丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶必顺
人民陪审员 贾叔余
人民陪审员 顾明华
二〇一五年九月三十日
代书 记员 方 萍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2241号
上诉人（原审原告）白世桥，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海雅莲超市有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人SOOPAKIJCHEARAVANONT（谢吉人），董事长。
委托代理人雷飞龙，该公司职员。
委托代理人赵亮，该公司职员。
上诉人白世桥因产品责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月13日，白世桥在上海雅莲超市有限公司（以下简称雅莲公司）购买了朗源牌“阳光红提”、“阳光绿提”葡萄干共40袋，价款共计人民币239元。2014年2月19日，白世桥向上海市食品药品监督管理局金山分局反映上述产品不符合食品安全国家标准。2014年4月9日，上海市食品药品监督管理局金山分局出具行政处罚决定书，确认雅莲公司销售的上述产品外包装标签上均未标明产品质量等级，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，作出了没收相关产品和违法所得，并处罚款5，000元的处罚。白世桥据此诉至原审法院，请求判令雅莲公司退还其货款239元，并赔偿2，390元。
原审法院认为，根据有关的行政处罚决定书，雅莲公司是因涉案产品外包装标签上未标明产品质量等级而受到行政处罚。但是，外包装标签上应当标明产品质量等级，是对预包装食品在外包装标签内容上的要求，并不能由此就得出未标明产品质量等级的产品就是不符合食品安全质量标准的食品的结论，故白世桥要求雅莲公司退还货款并支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，依据不足，予以驳回。
原审法院审理后，于二O一四年七月二十一日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，作出判决：驳回白世桥的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由白世桥自行承担。
判决后，白世桥不服，向本院提起上诉称：上海市食品药品监督管理局金山分局对系争食品进行了检验，结果为外包装标签上未标明产品质量等级，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（九）项的规定，雅莲公司因此受到行政处罚。根据该法第九十六条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。据此，请求撤销原判，改判雅莲公司退还白世桥货款239元，并赔偿2，390元。
被上诉人雅莲公司辩称：雅莲公司所销售的产品仅是外包装标识不够规范，并不影响产品质量。本案不符合法律规定的消费者可以主张退一赔十的情形。因此不同意上诉人的上诉请求。要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系争商品的外包装标签上未标明产品质量等级虽属事实，但仅据此难以认定白世桥不能实现购买该商品之目的。白世桥要求雅莲公司退还货款，缺乏事实与法律依据。系争商品的外包装标签并非雅莲公司印制加贴，白世桥主张雅莲公司销售明知是不符合食品安全标准的食品，要求雅莲公司按系争商品货款十倍赔偿，本院亦无法采信。白世桥的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人白世桥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第783号
原告杭州深蓝置业有限公司。
法定代表人戚顺峰。
委托代理人姚毅琳。
被告吴垒。
被告谢晓燕。
本院在审理原告杭州深蓝置业有限公司诉被告吴垒、谢晓燕商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州深蓝置业有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许杭州深蓝置业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取875元，由原告杭州深蓝置业有限公司负担。
审 判 员 郭丁观
二〇一五年六月三十日
代书记员 林珊珊
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执250号
申请执行人青岛云白化学有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道杨埠寨村。组织机构代码：76673213-3。
法定代表人赵刚，该公司总经理。
被执行人青岛上升工艺品有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业园丛林产业园内。组织机构代码：09295824-X。
法定代表人韩召鲁，该公司经理。
被执行人韩召鲁，男，1987年12月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人青岛云白化学有限公司与被执行人青岛上升工艺品有限公司、韩召鲁买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第809号民事调解书。在执行过程中，本院强制扣划被执行人韩召鲁银行存款人民币11247.45元并发还申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第809号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十月九日
书 记 员 纪宝生
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00806号
原告：范某，男，1966年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：晏某，女，1971年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
原告范某与被告晏某离婚纠纷一案，原告于2014年3月31日提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告范某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告范某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一四年三月三十一日
书记员 谢 燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03158号
原告：沈阳家春物业管理有限公司。
被告：周健。
原告沈阳家春物业管理有限公司与被告周健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳家春物业管理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳家春物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳家春物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳家春物业管理有限公司承担。
审判员 李矫健
二〇一五年十一月三日
书记员 周 佳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1099号
上诉人（原审原告）樊艳丽。
委托代理人刘鹏举、刘富宝，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李彩霞。
委托代理人梁栋，河南光宇律师事务所律师。
上诉人樊艳丽与被上诉人李彩霞物权保护纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樊艳丽及其委托代理人刘富宝，李彩霞的委托代理人梁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告樊艳丽、被告李彩霞、王会峰合伙经营“春秋茶叶店”，2012年9月王会峰退出合伙后，原告樊艳丽与被告李彩霞也于2012年12月2日协商解除合伙关系。2012年12月9日下午5时左右，被告李彩霞与丈夫王俊涛等人到“春秋茶叶店”内，将店铺内的茶叶拿走，后案外人付占然打电话报警，公安机关对相关人员进行了询问。后原告樊艳丽诉至法院，要求被告李彩霞赔偿损失。
原审法院认为：当事人对自己的主张应有充分的证据予以证明。原告樊艳丽提供的证据不能形成完整的证据链条，证明损失的茶叶的实际种类、数量及价值，且被告李彩霞也不认可原告主张的损失数额，故原告樊艳丽要求被告李彩霞赔偿茶叶款56000元的请求，明显依据不足，不予支持。遂判决如下：驳回原告樊艳丽的诉讼请求。本案受理费1200元，保全费70元，共计1270元，由原告樊艳丽承担。
樊艳丽上诉称：其原审提供的证据足以证明李彩霞强行到茶叶店拿走茶叶的事实，李彩霞在公安机关的笔录中也认可该事实。按照侵权责任的损害填补原则，李彩霞应赔偿樊艳丽由此遭受的损失。原审判决认定事实不清，请求撤销原判，改判李彩霞赔偿樊艳丽56000元茶叶款。
李彩霞辩称：公安机关的笔录只能证明纠纷发生的事实，不能证明被拿走的茶叶的种类和数量，樊艳丽原审提供的证据也不能证明该事实，原审判决以证据不足驳回樊艳丽的诉讼请求并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决驳回樊艳丽的诉讼请求是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：李彩霞带人从樊艳丽经营的茶叶店强行拿走茶叶的事实有樊艳丽、李彩霞、王俊涛等人在公安机关的陈述等证据证明，足以认定。李彩霞与樊艳丽因退伙发生纠纷，本应通过合法的方式解决，但李彩霞采取强行拿走茶叶的方式已构成侵权。有侵害即应有救济，李彩霞应承担相应的侵权责任。樊艳丽原审提供的购买茶叶清单虽有瑕疵，但本案损失确实存在，综合本案案情，本院酌定李彩霞赔偿樊艳丽茶叶损失20000元。
综上所述，本院对樊艳丽上诉请求成立的部分予以支持，不能成立的部分予以驳回。原审判决适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销禹州市人民法院（2014）禹民一初字第1079号民事判决。
二、被上诉人李彩霞于本判决生效后十日内赔偿上诉人樊艳丽茶叶损失20000元。
三、驳回上诉人樊艳丽的其他诉讼请求。
一审案件受理费1200元，保全费70元，由上诉人樊艳丽负担771元，被上诉人李彩霞负担499元。二审案件受理费1200元，由上诉人樊艳丽负担771元，被上诉人李彩霞负担429元。
本判决为终审判决。
审判长 陈艳玲
审判员 葛京涛
审判员 郭晓锋
二〇一五年九月二十一日
书记员 周东鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第10540号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李果，行长。
委托代理人唐建，分行员工。
被告刘久林。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告刘久林金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2013年2月13日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
代理审判员 潘登
二〇一四年二月十三日
书 记 员 黄梅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第01243号
原告周某甲。
委托代理人范伟、朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告姜某。
委托代理人谢中秋，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
原告周某甲诉被告姜某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张瑶瑶独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人范伟，被告姜某及其委托代理人谢中秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告同居期间双方的性格、志趣等存在太大差异，经常因生活琐事产生矛盾，2014年9月被告离家出走，至今未归，双方再无和好可能。现请求法院判令周某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费800元，至女儿独立生活时止。
被告姜某辩称，1、被告不同意原告的诉请，原告生活中不求上进，没有抚养能力，请求判决女儿归被告抚养；2、原告诉称同居期间生活琐事产生矛盾，实际上是被告在城东派出所工作，原告心理狭隘对被告产生误解；3、原、被告女儿年龄尚小，随父亲生活不便，对女儿幼小的心理造成伤害，请求法庭查清事实，支持被告的答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年7月相识，2012年5月26日举行结婚仪式，××××年××月××日生一女周某乙，现周某乙在原告处生活，双方至今未领取结婚证。原、被告同居期间常因生活琐事发生矛盾，现因子女抚养问题无法达成一致意见，因而成诉。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的周某乙的出生医学证明、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。非婚生子女由谁抚养的问题，由双方协商，协商不成的，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。本案周某乙出生后一直在原告处生活，已形成稳定的生活环境，且原告在城镇有稳定住所，故本院认为周某乙随原告共同生活，更有利于其健康成长。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，结合原、被告的实际情况及当地的生活条件，本院认为子女抚养费以每月600元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
周某乙随原告周某甲共同生活，被告姜某每月支付周某乙抚养费600元（自2015年8月起至周某乙独立生活时止，于每月月底前支付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一五年八月十二日
书 记 员 戈杉杉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第780号
罪犯吕双成，男，1952年2月7日生，汉族，内蒙古科左中后人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2008年11月12日以（2008）通刑初第74号刑事附带民事判决，以被告人吕双成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿46194.00元（未赔偿），2011年7月8日经内蒙古高院减为有期徒刑18年10个月，剥夺政治权利改为6年，2013年减刑11个月。刑期自2011年7月8日起至2029年6月7日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年4月、9月、2014年1月、3月、8月记功5次，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吕双成在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，鉴于其未民事赔偿未赔偿，执行机关已对其减刑幅度从严掌握，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕双成的刑期减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2011年7月8日起至2028年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一五年五月二十日
书记员 金 龙
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中保民终字第338号
上诉人（原审原告）安剑刚，男，1977年4月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）天津滨海新区公共交通集团有限公司第三分公司。
代表人董文胜，董事长。
委托代理人任静娜，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人赵金霞，天津金诺律师事务所律师。
上诉人安剑刚因与被上诉人天津滨海新区公共交通集团有限公司第三分公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）滨功民初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月2日、2015年9月9日公开开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人安剑刚以同意原审判决为由，于2015年9月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安剑刚撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安剑刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 韩 萍
代理审判员 滕光鑫
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 邓晓萱
速 录 员 卢 山
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第982号
原告上海力乙工贸有限公司，住所地上海市普陀区真北路3370号。法律文书送达确认地上海市襄阳北路97号618室（上海市申光律师事务所）。
法定代表人华玮文，该公司总经理。
委托代理人倪永明，上海市申光律师事务所律师。
委托代理人张文辉，该公司员工。
被告上海皖申空调设备有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路1号Ｄ-432。法律文书送达确认地上海市浦东新区林浦路926弄16号。
法定代表人郝宗友，该公司经理。
原告上海力乙工贸有限公司与被告上海皖申空调设备有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫东独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪永明、张文辉、被告法定代表人郝宗友分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年开始，被告至原告处不定期购买空调安装材料，直至2011年12月31日结算，被告尚欠原告货款人民币（以下币种同）22963.62元。原告虽屡次催讨，均未果。据此，请求判令被告：1、支付货款22963.62元；2、支付上述拖欠货款的逾期利息损失（自2012年1月1日起至实际支付时止，利率以中国人民银行同期贷款利息计算）。
原告为支持其主张提供了以下证据材料：
1、销售清单，证明被告向原告购买空调安装材料的事实；
2、通话录音1份，证明被告确认拖欠货款的事实；
3、律师函、快递凭证及快递查询单，证明原告向被告催款的事实。
被告辩称：欠款属实，但被告未付款的是因为原告未向被告开具剩余17万元的发票。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议。
经审理查明：原、被告双方自2005年起发生买卖业务往来，由被告向原告购买各类空调安装材料。期间，原告也向被告采购了部分空调配件。至2011年12月底，双方业务结束，经结算被告共结欠原告货款22963.62元。因被告未支付该货款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系依法成立，双方均应按约履行各自的义务。原告履行了供货义务后，被告理应按约支付相应的货款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款及利息损失的民事责任。至于被告所提出的发票问题，属反诉范围，但被告并未提起反诉，故本院对此不予处理，被告可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海皖申空调设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海力乙工贸有限公司货款人民币22963.62元；
二、被告上海皖申空调设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海力乙工贸有限公司自2012年1月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失（以本金人民币22963.62元为基数，按中国人民银行公布的企业流动资金同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币374.09元，减半收取人民币187.05元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一四年六月十一日
书记员 陶 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初917号
原告：宋朝东，男，1968年7月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：董昭军，内蒙古字仁律师事务所。
委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所。
被告：刘润兵，男，1962年6月5日出生，民族、职业、住址均不详。
被告：李小丽，女，1970年3月18日出生，民族、职业、住址均不详。
被告：巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人：齐铁柱，董事长。
原告宋朝东与被告刘润兵、被告李小丽、被告巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
原告宋朝东向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令三被告向原告偿还借款120万元，并从2012年12月23日开始，按照月利率2%向原告支付利息，利随本清；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告刘润兵挂靠被告巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司进行蒙秀国际汽修物流商贸城项目开发和建设。2012年，被告向原告借款120万元用于该项目，约定月利率4%，被告巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司向原告出具了《蒙秀国际购房定金协议书》及收款收据，作为该笔借款的担保。该笔借款发生于被告刘润兵、李小丽夫妻关系存续期间，其应承担共同还款责任。原告多次与三被告协商要求其还款，但三被告一直以种种理由推脱不履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，原告未能在规定期限内提供被告刘润兵、被告李小丽、被告巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司准确的联系方式，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋朝东的起诉。
案件受理费免收，原告宋朝东预交7800元，退还原告宋朝东7800元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨 惠
二〇一七年五月十二日
书记员 杨玉东
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00429号
申请人重庆拓维物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道132号2-29-4，组织机构代码55678268-5。
法定代表人唐朝荣，重庆拓维物资有限公司经理。
被申请人重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，组织机构代码28762298-1。
法定代表人刘锦云，重庆市渝万建设集团有限公司董事长。
申请人重庆拓维物资有限公司为与被申请人重庆市渝万建设集团有限公司合同纠纷，于2015年10月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值11879295元的财产，重庆百亚诉讼保全担保有限公司向本院出具担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人重庆市渝万建设集团有限公司价值11879295元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年十月十二日
书记员 娄钰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第854号
原告：，男，1970年5月16日出生，汉族。
委托代理人：。
被告：，男，1974年3月17日出生，汉族。
被告：。。
原告李桂平与被告乔德新、胡建慧劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员许晋江独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告李桂平委托代理人周伟到庭参加了诉讼，被告乔德新�胡建慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂平诉称，2013年9月，被告乔德新承揽了被告胡建慧位于安宁渠广东庄子村三队自建房的土建工程。原告与被告乔德新协商后，由原告为被告提供劳务服务，同时，原告还为被告乔德新承揽的杨金保（已另案起诉）和另一名叫买买提的自建房工程提供劳务。2013年11月14日，工程完工后，双方就上述三个自建房工程进行结算，被告乔德新向原告出具结算单一份。结算后，被告乔德新向原告支付部分劳务费，还欠劳务费57519元（杨金宝自建房工程19502元、胡建慧自建房工程18840元，买卖提自建房工程19177元），就本案胡建慧自建房工程劳务费，被告乔德新尚欠18840元至今未付，原告多次索要无果。现原告诉至法院，请求判令被告乔德新立即支付拖欠的劳务费18840元，交通费300元；被告胡建慧承担连带清偿责任。由被告承担本案诉讼费用。
被告乔德新未答辩。
被告胡建慧未答辩。
经审理查明，2013年9月，原告为被告乔德新承建的位于安宁渠广东庄子村三队自建房工程提供劳务。2013年11月14日，被告乔德新与原告就劳务费进行结算并签订一份结算单，确定至该日，被告乔德新欠劳务费159152元。另，原告于庭审中确认，被告乔德新在安宁渠广东庄子村三队承建数个自建房工程，原告为其三个承建工程提供劳务，双方签订的结算单是就三个自建房工程劳务进行的结算，结算后，被告乔德新又支付101633元，三个自建房工程还欠劳务费57519元，其中本案涉及的自建房工程所欠劳务费为18840元。
以上事实有原告提供的结算单及本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告与被告乔德新之间成立劳务合同关系。作为雇佣方，被告乔德新应当履行向原告支付劳务费的�务，被告胡建慧并非劳务合同相对人，对原告要求其承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。根据原告提供的结算单，被告乔德新欠原告劳务费159152元，原告自认结算后被告乔德新又支付101633元，对被告乔德新并无不利，对原告主张被告乔德新于本案中支付18840元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张交通费300元，并提供票据证明，本院酌情考虑，支持150元。二被告无故不参加诉讼，视为自行放弃本案抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔德新支付原告李桂平劳务费18840元；
二、被告乔德新支付原告李桂平交通费150元；
三、驳回原告李桂平要求被告胡建慧承担连带清偿责任的诉讼请求。
以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案确认给付金额18990元，占诉讼标的金额19140元的99.22%，减半收取案件受理费140.5元（原告已预交），由原告负担1.10元、被告应负担139.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 许晋江
二〇一四年九月二十二日
书记员 李庄博
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01181号
原告崔士杰，男，1979年4月7日出生。
被告俞京海，男，1972年6月23日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森，总经理。
委托代理人李岩，男，该公司职员。
原告崔士杰与被告俞京海、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保东城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔士杰，被告俞京海到庭参加了诉讼。被告人保东城支公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔士杰诉称，2014年9月11日9时10分，被告俞京海驾驶京FDxx**白色捷达小轿车由北向南行驶至xxx路，与同向行驶的原告崔士杰驾驶的京BSxx**号北京现代出租车相剐，造成两车受损。经原、被告协商，被告愿负事故全部责任，原告无责任。被告的行为给原告造成两天半无法运营（维修车辆），导致经济损失共计2445元。故请求法院判令二被告共同赔偿原告：1、车辆修理费625元；2、误工费1820元；3、诉讼费用由被告承担。
被告俞京海辩称，原告所述交通事故经过及责任认定等情况均属实。交通事故发生后，我与原告一起去保险公司进行理赔定损，但原告未到保险公司指定的修理厂修车，而是自行选择了修理厂。我对原告主张的修车天数及误工费数额有异议。如果原告所述属实并有相关证据支持，我同意承担赔偿责任。因我在保险公司投保了机动车交强险，故该费用应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告人保东城支公司辩称，我方对被保险人投保和出险事实认可，该车辆在我司投保有交强险，我方对该起事故的责任认定同被保险人的意见。对于车辆损失，我司已经对车辆定损，定损金额为625元，原告需提供维修明细和正式的维修发票且交回旧件残值，否则不予认可。对于误工费，我司认为属于间接损失，不属于保险公司的赔付范围，原告也没有扣除每月的油补和每月的基本工资545元，原告计算的误工费不符合实际情况。诉讼费不属于保险公司赔付范围。
经审理查明，2014年9月11日9时10分，被告俞京海驾驶车牌号京FDxx**捷达小客车由北向南行驶至北京市西城区xxx路时，与同方向行驶的原告崔士杰驾驶的车牌号为京BSxx**北京现代出租小客车相剐蹭，造成两车受损。经原、被告双方协商确定，被告俞京海负事故全部责任，原告无责任。上述车辆在人保东城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
庭审中，原告述称，其在2014年9月15日晚将受损出租车送至北京世纪永红汽车修理有限责任公司维修，2014年9月17日中午修理完毕，为此支付汽车修理费625元。为证明上述事实，原告当庭提供了汽车修理费发票和汽车维修施工单。被告俞京海对上述证据的真实性不持异议。
庭审中，原告崔士杰提供的《出租汽车驾驶员承包协议书》和《劳动合同书》载明，原告崔士杰和赵某共同承包运营车牌号京BSxx**北京现代出租小客车（双班）。北京万泉缘出租汽车有限责任公司出具《证明》，内容为：崔士杰、赵某是我公司双班司机，承包车辆（京BSxx**），按照《运营任务承包合同》约定，二司机每人每月向�司交承包金4140元，每人每月运营收入为3833元，即每人每天承包金及误工费损失共计362元。诉讼中，赵某书面提出，其本人委托原告崔士杰主张车份和误工费，不再向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、机动车交通事故快速处理协议书、北京万泉缘出租汽车有限责任公司出具《证明》、劳动合同书、承包协议书、修理费发票、汽车维修施工单、机动车交通事故责任强制保险单、赵某书面申请等证据材料在案佐证。
本院认为，交通事故发生后，原告崔士杰与被告俞京海经协商后达成协议，由被告俞京海承担该事故全部责任，现被告俞京海和被告人保东城支公司均对此予以认可，本院对此不持异议。被告人保东城支公司应当在机动车责任强制保险规定的责任限额内承担赔偿责任。原告崔士杰要求赔偿汽车修理费625元，理由正当，本院应予支持。根据庭审�查明的事实，原告在2014年9月15日晚将受损出租车送至汽车修理厂维修，2014年9月17日中午修理完毕，期间应为二天。计算误工费时应相应扣减油补和司机每月基本生活费。具体数额由本院核定，对原告该项请求的超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告崔士杰汽车修理费六百二十五元、误工费八百九十六元。
二、驳回原告崔士杰其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告俞京海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 姜涛
二〇一五年一月十九日
书记员 闫鹏
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）扶执字第190-2号
申请执行人吴绪华，女，1976年8月13日生，汉族，工人，现住松原市宁江区文化街，身份证号码2201051976********。
被执行人李树彬，男，1956年5月28日生，汉族，个体，现住扶余市士英街。
上列当事人间借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2001年4月28日作出（2001）扶民初字第179号民事判决，判决如下：一、被告李树彬偿还原告中国工商银行扶余县支行借款本金50000元及相应利息（利息自借款之日起至给付之日止按合同约定的月利率6.3375‰给付），此款于本判决生效后十日内给付；二、逾期不给付，用坐落于三岔河镇西北街批发城内35平方米营业厅贷款抵押物变现抵偿，多退少补。案件受理费2010元、公告费350元由被告承担。该判决发生法律效力后，被告李树彬未自动履行。2013年8月20日经申请执行人的申请，本院依法对被执行人李树彬所有的贷款抵押物，坐落于扶余市西北街综合批发城一层从南向北数第十二门（扶房权证城字第000039**号）予以查封。现经本院查明，该贷款抵押房屋权属及具体位置不清，无法进行评估、拍卖。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2001）扶民初字第179号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 常树才
审 判 员 王长会
代理审判员 马 辉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 曹 辉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2575号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴从会，女，1971年5月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：王廷才，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川川南大市场有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区蜀泸大道**号*幢*层*号。
法定代表人：李丽坤，董事长。
被申请人（原审第三人）：泸州市西南商贸城投资管理有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区隆纳高速公路蜀泸大道侧。
法定代表人：李丽坤，董事长。
再审申请人吴从会因与被申请人四川川南大市场有限公司（以下简称川南大市场）、泸州市西南商贸城投资管理有限公司（以下简称西南商贸城投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终775号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴从会再审请求：撤销（2016）川05民终775号民事判决。判令被申请人开具90362元购房款发票交再审申请人；第一期三年半收益实际抵扣了90362元房款，该款应视为再审申请人的净收益，第二期的收益不得少于90362元；判令被申请人承担一审、二审的诉讼费用。
本院认为：吴从会与川南大市场签订《商品房认购书》、《商品房买卖合同》，双方约定的总房价为407533元，川南大市场已经开具407533元购房款发票，吴从会请求川南大市场将其享受的优费90362元开具成购房发票无法律依据，本院不予支持。同时查明，吴从会与西南商贸城投资公司签订《委托经营协议》，自愿约定吴从会不享有该物业第一期收益权，第二期收益按商贸城投资公司实际租赁所得扣除委托管理费（租金所得的10%）后支付给吴从会。第二期实际的租金是62359元，扣除管理费，吴从会应得的租金是56123元。因此，吴从会要求第二期租金按照购房时优费的90362元的标准支付的再审申请理由不能成立，本院不予支持。故吴从会申诉理由不能成立。
综上，申请再审人吴从会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴从会的再审申请。
审 判 长 沈元祥
审 判 员 冉晓玲
代理审判员 程占维
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 何 伟
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢218号
申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地江西省萍乡市建设中路198号，组织机构代码68345748-X。
负责人冯亮，行长。
被执行人：萍乡市金浩贸易有限公司，住所地萍乡市安源区公园南路194号，组织机构代码：79281277-8。
法人代表：钟增军。
被执行人：钟增军，男，1973年2月28日出生，汉族.
被执行人：罗艳霞，女，1972年9月29日生，汉族.
被执行人：胡安萍，男，1974年5月24日生，汉族.
被执行人：萍乡市汇鑫燃料有限公司，住所地萍乡市安源区城郊管理委员会办公大楼一楼，组织机构代码：76978366-5。
法定代表人：胡安萍。
被执行人：邓春峰，男，1972年4月29日生，汉族.
被执行人：邓小兰，女，1976年5月2日生，汉族.
被执行人：邓寿根，男，1941年9月2日生，汉族.
被执行人：杨秀芳，女，1947年8月26日生，汉族.
被执行人：江西省远帆农业发展有限公司，住所地江西省南昌市西湖广场南路205号恒茂国际华城1栋B单元1305室，组织机构代码79697818-5。
法定代表人：杨秀芳。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡市金浩贸易有限公司、钟增军、罗艳霞、胡安萍、萍乡市汇鑫燃料有限公司、邓春峰、邓小兰、邓寿根、杨秀芳、江西省远帆农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行于2017年11月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初1144号民事判决案件中对被执行人萍乡市金浩贸易有限公司、钟增军、罗艳霞、胡安萍、萍乡市汇鑫燃料有限公司、邓春峰、邓小兰、邓寿根、杨秀芳、江西省远帆农业发展有限公司的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执恢218号申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地江西省萍乡市建设中路198号，组织机构代码68345748-X。负责人冯亮，行长。被执行人：萍乡市金浩贸易有限公司，住所地萍乡市安源区公园南路194号，组织机构代码：79281277-8。法人代表：钟增军。被执行人：钟增军，男，1973年2月28日出生，汉族.被执行人：罗艳霞，女，1972年9月29日生，汉族.被执行人：胡安萍，男，1974年5月24日生，汉族.被执行人：萍乡市汇鑫燃料有限公司，住所地萍乡市安源区城郊管理委员会办公大楼一楼，组织机构代码：76978366-5。法定代表人：胡安萍。被执行人：邓春峰，男，1972年4月29日生，汉族.被执行人：邓小兰，女，1976年5月2日生，汉族.被执行人：邓寿根，男，1941年9月2日生，汉族.被执行人：杨秀芳，女，1947年8月26日生，汉族.被执行人：江西省远帆农业发展有限公司，住所地江西省南昌市西湖广场南路205号恒茂国际华城1栋B单元1305室，组织机构代码79697818-5。法定代表人：杨秀芳。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡市金浩贸易有限公司、钟增军、罗艳霞、胡安萍、萍乡市汇鑫燃料有限公司、邓春峰、邓小兰、邓寿根、杨秀芳、江西省远帆农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行于2017年11月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302民初1144号民事判决案件中对被执行人萍乡市金浩贸易有限公司、钟增军、罗艳霞、胡安萍、萍乡市汇鑫燃料有限公司、邓春峰、邓小兰、邓寿根、杨秀芳、江西省远帆农业发展有限公司的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第649号
原告罗敏，男，1979年4月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人刘万超，江西公仁律师事务所律师。
被告谢钢，男，1975年9月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告罗敏与被告谢钢借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗敏委托代理人刘万超到庭参加诉讼，被告谢钢经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日，被告因资金周转向原告借款70000元，并出具借条一张，约定借期20天；违约金按照每天欠款总额的10%计算；若拖欠超过三天，原告有权上门追款，由此造成的全部费用由谢钢承担。谢钢至今未偿还欠款。原告无奈之下，只好诉至法院，请求：判令：1、被告归还借款本金7万元。2、判令被告支付违约金14000元。3、判令被告支付律师代理费4000元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年3月7日，被告谢钢向原告罗敏借款人民币7万元，并出具借条一张，载明：“谢钢因资金困难于2013年3月17日特向罗敏借到人民币柒万元整（小写70000元）；谢钢承诺于2013年3月26日下午6时之前还清全部欠款，如有拖欠应每天向罗敏支付欠款总额的10%作为每天的违约金，拖欠时间超过三天以上，原告有权上门追款，而造成的影响及追讨费用由谢钢承担。”同日，原告罗敏将现金人民币70000元交付给被告谢钢，被告谢钢向原告罗敏出具收条一张。借款逾期后，借款经原告多次催索未果，致诉。
另查明，原告罗敏为实现本案债权支付律师代理费4000元。
上述事实，有原告提交的《借条》一份、《收据》一份、律师代理费发票一份等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告罗敏与被告谢钢的借贷关系依法成立。被告谢钢未依约归还原告罗敏借款，从而导致纠纷的产生，应承担全部责任。原告罗敏要求被告谢钢归还借款7万元，合理合法，本院予以支持。原告与被告之间约定关于违约金以日为单位，按借款总额的10%计算的约定，超出了中国人民银行同类同期贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。由于在《借条》中，原、被告双方约定，拖欠借款所产生的追讨费用由违约方承担，律师代理费系因被告违约而产生的关联费用，本院予以支持。被告谢钢经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢钢偿付原告罗敏借款人民币7万元及违约金（从2013年3月27日起至还清所有款项之日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、由被告谢钢支付原告罗敏因本案委托聘请律师所花支付的代理费4000元。
三、上述款项，限被告谢钢于判决生效之日即履行完毕。
四、驳回原告罗敏的其他诉讼请求。
案件受理费1750元，由被告谢钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 黄 燕
审判员 唐敏峰
审判员 薛春娟
二〇一四年八月二十一日
书记员 丁明顺
拟稿人审核人审批人核对人
第3页共3页
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0925执恢21号
申请执行人：岚皋县城关镇四季河预制厂。经营场所：岚皋县城关镇新春村。
经营者：魏芳茂，男，1945年6月23日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇岚花路。
被执行人：李曙光，男，1960年12月4日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市高坪区小龙镇花家坝村3组174号。
被执行人：张德明，男，1966年3月22日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市高坪区小龙镇花家坝村。
本院在执行岚皋县城关镇四季河预制厂与李曙光、张德明买卖合同纠纷一案中，于2016年7月11日向被执行人李曙光、张德明送达了执行通知书，责令其履行如下义务并报告财产：一、向岚皋县城关镇四季河预制厂支付合同欠款246916.80元；二、支付违约金：自2015年8月15日起至生效判决确定的支付之日止按中国人民银行同期贷款利率3倍计算246916.80元的利息；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担本案诉讼费699元及执行费3603元。被执行人李曙光与张德明未履行上述义务。
2016年8月16日申请执行人岚皋县城关镇四季河预制厂与被执行人李曙光、张德明达成以下执行和解协议：一、李曙光、张德明欠岚皋县四季河预制厂材料款998474元（含未诉讼部分751557.2元），在2016年9月30日前给付本息1250000元，逾期，则以欠款本金总额按每月贰分支付利息；二、如李曙光、张德明在岚皋县龙爪子的房产开发项目启动，则李曙光、张德明在2017年1月15日前分期给付完成上述款项，并承担欠款总额自2016年9月30日起至给付完毕之日止按每月贰分计算的利息；三、以上给付款项，李曙光、张德明以在岚皋县龙爪子开发的房产项目中的一栋连体别墅（由北向南1号别墅）作为担保；四、案件执行费12384.74元，由李曙光、张德明承担。
本院认为，本案申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以在法定申请执行期间内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一六年八月十七日
书记员 李永会
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0925执恢21号申请执行人：岚皋县城关镇四季河预制厂。经营场所：岚皋县城关镇新春村。经营者：魏芳茂，男，1945年6月23日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇岚花路。被执行人：李曙光，男，1960年12月4日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市高坪区小龙镇花家坝村3组174号。被执行人：张德明，男，1966年3月22日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市高坪区小龙镇花家坝村。本院在执行岚皋县城关镇四季河预制厂与李曙光、张德明买卖合同纠纷一案中，于2016年7月11日向被执行人李曙光、张德明送达了执行通知书，责令其履行如下义务并报告财产：一、向岚皋县城关镇四季河预制厂支付合同欠款246916.80元；二、支付违约金：自2015年8月15日起至生效判决确定的支付之日止按中国人民银行同期贷款利率3倍计算246916.80元的利息；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担本案诉讼费699元及执行费3603元。被执行人李曙光与张德明未履行上述义务。2016年8月16日申请执行人岚皋县城关镇四季河预制厂与被执行人李曙光、张德明达成以下执行和解协议：一、李曙光、张德明欠岚皋县四季河预制厂材料款998474元（含未诉讼部分751557.2元），在2016年9月30日前给付本息1250000元，逾期，则以欠款本金总额按每月贰分支付利息；二、如李曙光、张德明在岚皋县龙爪子的房产开发项目启动，则李曙光、张德明在2017年1月15日前分期给付完成上述款项，并承担欠款总额自2016年9月30日起至给付完毕之日止按每月贰分计算的利息；三、以上给付款项，李曙光、张德明以在岚皋县龙爪子开发的房产项目中的一栋连体别墅（由北向南1号别墅）作为担保；四、案件执行费12384.74元，由李曙光、张德明承担。本院认为，本案申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以在法定申请执行期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 兵审判员 陈洪孟审判员 陈 晓二〇一六年八月十七日书记员 李永会
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第02683号
原告ＸＸ，居民。
被告沈强，居民。
被告陈建忠，居民。
原告ＸＸ与被告沈强、陈建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年5月17日，二被告向我借款10000元，后经原告索要未还，现要求二被告偿还借款10000元。
被告沈强、陈建忠未作答辩。
经审理查明，2015年5月17日，二被告向原告ＸＸ立据借款10000元，约定借款期限至2015年6月17日。借款到期后，原告索要未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告ＸＸ借款，其即负有按约偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈强、陈建忠于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈强、陈建忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱卫庆
二〇一六年一月十二日
书记员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第7828号
上诉人（原审原告）北京宇亚麦饭石矿泉饮料有限责任公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村550号。
法定代表人刘环，总经理。
委托代理人黄芳，北京张国久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张海龙，男，1980年4月3日出生。
上诉人北京宇亚麦饭石矿泉饮料有限责任公司（以下简称宇亚饮料公司）因与被上诉人张海龙劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第9291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宇亚饮料公司在一审中起诉称：一、张海龙入职后，宇亚饮料公司多次要求其提交身份证复印件、劳动就业转移登记证等证件，以便双方签订劳动合同、办理社保手续，但张海龙口头答应后，均不实际履行，反复拖延，因此，不签订劳动合同的过错在张海龙，宇亚饮料公司不应支付其未签订劳动合同双倍工资差额。二、张海龙私自侵占宇亚饮料公司水款2010元，已触犯刑法。三、张海龙在工作期间出过交通事故，负全责，宇亚饮料公司垫付了所有赔偿费用，张海龙的行为属重大过失，造成的经济损失，应由其自行承担，相关费用应在本案中一并抵扣。故起诉，要求：1、宇亚饮料公司无须支付张海龙2014年1月24日至2014年8月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额20347元；2、宇亚饮料公司无须支付张海龙工资1790元；3、诉讼费由张海龙负担。
张海龙在一审法院答辩称：不同意宇亚饮料公司的诉讼请求，张海龙入职后没人找张海龙签劳动合同，侵占水费款不属实，交通事故是职务行为，费用不应由张海龙个人负担。
一审法院审理查明：张海龙于2013年10月1日入职宇亚饮料公司工作，工作岗位为送水司机，试用期每月基本工资2500元，2013年12月1日转正后基本工资调整为每月2800元，每月另有饭补20元、交通费100元及其他补助。2013年12月13日，张海龙驾驶宇亚饮料公司车辆追尾他人车辆，造成他人车辆损坏，张海龙负全部责任，该事故产生修理费用13243元。张海龙在宇亚饮料公司工作至2014年8月31日，张海龙2014年8月份工资应发3800元，宇亚公司未向张海龙支付2014年8月份工资。2015年1月23日，张海龙向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求宇亚饮料公司支付2013年11月1日至2014年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额35985.18元、2014年8月1日至2014年8月31日期间工资3800元。2015年5月18日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字（2015）第864号裁决书，裁决宇亚饮料公司支付张海龙2014年8月工资1790元、2014年1月24日至2014年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额20347元，驳回张海龙的其他申请请求。2015年6月1日，宇亚饮料公司对该裁决书不服，诉至法院。张海龙未就该裁决书提起诉讼。
庭审中，宇亚饮料公司称张海龙至今未及时上缴销售收入2010元，应在工资中予以扣除。张海龙称确实有部分销售收入未上缴，但数额记不清了，不足2010元。
一审法院认定上述事实，有京昌劳人仲字（2015）第864号裁决书、短信记录、机动车交通事故快速处理协议书、修车费账单、个人所得税收据、银行账户明细及双方当事人陈述在案佐证。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张海龙未就仲裁裁决提起诉讼，视为其对仲裁裁决予以认可。宇亚饮料公司未提交证据证明双方曾约定或公司规定张海龙履行职务期间造成的交通事故损失应由张海龙承担，亦未在仲裁裁决过程中提出此项请求，故宇亚饮料公司要求将张海龙履行职务期间造成的交通事故损失在本案中抵扣的请求，法院不予支持。张海龙在宇亚饮料公司工作至2014年8月31日，宇亚饮料公司未向张海龙支付2014年8月1日至2014年8月31日期间工资，并认可此期间应发工资为3800元，表示张海龙未及时上缴销售收入为2010元，张海龙虽表示未及时上缴销售收入不足2010元，但称确实有部分销售收入未上缴，数额不清楚，且在仲裁审理期间同意将2010元货款扣除，故宇亚饮料公司应支付张海龙2014年8月1日至2014年8月31日期间工资1790元。张海龙在宇亚饮料公司工作期间，宇亚饮料公司未与张海龙签订劳动合同，宇亚饮料公司虽提交短信记录，但该短信内容不足以证明未签订劳动合同的原因在于张海龙，故宇亚饮料公司应支付张海龙未签订劳动合同双倍工资差额，宇亚饮料公司要求不支付张海龙2014年1月24日至2014年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额20347元的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京宇亚麦饭石矿泉饮料有限责任公司于判决生效后十日内支付张海龙二○一四年一月二十四日至二○一四年八月三十一日期间未签订劳动合同双倍工资差额二万零三百四十七元；二、北京宇亚麦饭石矿泉饮料有限责任公司于判决生效后十日内支付张海龙二○一四年八月工资一千七百九十元；三、驳回北京宇亚麦饭石矿泉饮料有限责任公司的其他诉讼请求。
宇亚饮料公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判宇亚饮料公司无须支付张海龙2014年1月24日至2014年8月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额20347元及2014年8月工资1790元。其上诉理由是：未签订劳动合同的责任在于张海龙本人，其故意拖延导致双方未签订劳动合同；张海龙侵占公司资金款项，应当移送公安机关。
张海龙答辩称：同意一审判决。大概是2014年7月水款没有上交，公司业务员在外办业务，经常用水款垫付交通费用；宇亚饮料公司没有说过签劳动合同的事。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：用人单位在与劳动者建立劳动关系之后，应当及时与其订立书面劳动合同，否则应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，宇亚饮料公司与张海龙建立劳动关系之后未能履行上述法定义务，应当向张海龙支付未签订劳动合同的二倍工资差额。自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。宇亚饮料公司虽上诉主张双方未签订劳动合同的责任在于张海龙，但其没有提供充足的证据加以证明，且实际上宇亚饮料公司也没有及时终止与张海龙的劳动关系，双方劳动关系存续近一年，故本院对该上诉主张不予采信。
张海龙在宇亚饮料公司工作至2014年8月31日，宇亚饮料公司未向张海龙支付2014年8月1日至2014年8月31日期间工资3800元，扣除张海龙未及时上缴销售收入为2010元，宇亚饮料公司应当支付张海龙上述期间工资1790元。综上所述，宇亚饮料公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北京宇亚麦饭石矿泉饮料有限责任公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京宇亚麦饭石矿泉饮料有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 姚 红
代理审判员 张 瑞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 甄乾龙
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）略民初字第00438号
原告略阳县农村信用合作联社，住所地：略阳县电厂路。
法定代表人何海军，该社理事长。
委托代理人宋浩，略阳县农村信用合作联社东关分社主任。
被告孙柏川，男，汉族，陕西省略阳县人。
被告董亚丽，女，汉族，陕西省略阳县人。
被告余涛，男，汉族，陕西省略阳县人。
被告曾娟，女，汉族，陕西省略阳县人。
原告略阳县农村信用合作联社与被告孙柏川、董亚丽、余涛、曾娟借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员张继云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告略阳县农村信用合作联社委托代理人宋浩和被告孙柏川、董亚丽到庭参加了诉讼，被告余涛、曾娟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告略阳县农村信用合作联社诉称：被告孙柏川于2012年4月19日以夫妻共同开矿向原告贷款18万元，约定月利率11.083‰，期限二年。被告余涛、曾娟为该笔贷款自愿提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次催促借款人还款，借款人以贷款不是本人使用为由推诿不还，原告又向担保人余涛催收，担保人也无还款意愿。为确保原告信贷资金不受损失，根据法律规定，向人民法院提起诉讼，要求借款人孙柏川、董亚丽及担保人余涛、曾娟共同偿还原告贷款本金18万元，同时清偿所欠利息7515.30元（利息截至2014年8月5日）；诉讼费用由被告承担。
被告孙柏川辩称：这笔贷款是以本人名义贷的，但被告没有用一分钱，这些钱都是通过原告转到被告前女婿余飞的账户上，放贷通知书上也不是本人签名，名字是女儿代签的，私章也是女儿代盖的，应该由实际用款人余飞承担还款义务。并且由担保人余涛承担担保责任，不能让被告一人承担责任。
被告董亚丽辩称：同意被告孙柏川的答辩意见，要求将实际用款人余飞追加为第三人参加诉讼。
经审理查明：被告孙柏川于2012年4月19日以开矿为名向原告申请贷款18万元，约定利率11.083‰，期限二年。罚息利率浮动系数30%。被告余涛自愿为该笔贷款提供连带责任保证。截止2014年6月29日，被告孙柏川共清息六次，共计偿付利息40858.50元，截止2014年10月23日，尚欠原告利息23870.64元。贷款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推诿不予归还。原告遂诉至本院，要求四被告共同偿还原告贷款本金及利息187515.3元（利息截算至2014年8月5日，8月5日后的利息另外计算）。审理中，原告变更诉讼请求：认为原利息计算错误，逾期利息计算至2014年8月5日是17041.29元，截止2014年10月23日欠付利息23870.64元，本息共计203870.64元。
另查明：被告董亚丽、曾娟均在贷款业务客户谈话备忘录上有签名和捺印。
以上事实，有原告提供的组织机构代码证、营业执照及企业法定代表人证书复印件，四被告的身份证、户口本及结婚证复印件，被告孙柏川的借款申请复印件、孙柏川与原告签订的借款合同复印件、原告向被告孙柏川出具的借款借据复印件、贷款业务客户谈话备忘录复印件、放贷通知书复印件，被告余涛的担保承诺书以及和原告签订的借款担保合同复印件，利息清单一份、被告孙柏川的清息凭证6份载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告孙柏川和原告签订借款合同时，有孙柏川提供的身份证、户口簿、结婚证复印件以及借款申请，另外孙柏川在借款合同、借款借据、贷款业务客户谈话备忘录上均由本人的签名和捺印，足以说明该笔贷款是原、被告双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，是有效合同，应受法律保护。另一被告董亚丽虽未在借款合同上签字，但在贷款业务客户谈话备忘录上有签名和捺印，应视为对该笔贷款的共同确认，应当和被告孙柏川共同承担还款义务。二被告认为该笔贷款本人实际没有用款，而是通过原告把款转到前女婿余飞的账户上，应当将余飞列为第三人，让余飞承担还款责任。原告方认为，合同上没有余飞本人的任何签名，原告方是在被告办理完一切手续后，按程序将款打到被告的账户上。放贷通知书上孙柏川的私章，被告孙柏川也认可是其小女儿盖的，字也是其女儿代签的，实际上被告孙柏川是知情的，是一种默示行为，被告孙柏川应当对其女儿代为开设账户并且转款的行为承担责任。故被告以放款通知书上不是自己的签名，本人实际没有使用该笔贷款，应追加实际用款人余飞为第三人的请求不符合法律规定，本院不予支持。二被告应当承担还款义务。另一被告余涛自愿为该笔贷款提供连带责任保证，应当依法承担保证担保责任。被告曾娟虽未在保证担保合同上签名和捺印，但在贷款业务客户谈话备忘录上有自己的签名和捺印，应视为对保证担保人这一资格的确认，应当和被告余涛共同承担保证担保责任。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙柏川、董亚丽在判决生效后三个月内偿还原告略阳县农村信用合作联社贷款本金人民币180000元，利息23870.64元，本息合计203870.64元；被告余涛、曾娟对该笔贷款承担连带清偿责任（限判决生效后三个月内履行完毕）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，减半收取2025元，由被告孙柏川、董亚丽共同承担（限判决书送达后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张继云
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 薇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云25执恢112号
申请执行人：马志兵，男，汉族，1969年11月4日生，住个旧市。
申请执行人：徐琳，女，汉族，1975年11月21日生，住个旧市。
被执行人：红河良黎房地产开发有限责任公司(简称良黎公司)。
住所地：个旧市人民路*号附***号。
法定代表人：王黎伟，该公司经理。
马志兵、徐琳申请执行良黎公司商品房购销合同纠纷一案，执行依据为昆明仲裁委员会昆仲裁（2015）60号裁决书(简称60号裁决书)，良黎公司应给付马志兵、徐琳违约金5302.05元、负担仲裁委员会仲裁费631.50元。本院根据马志兵、徐琳的申请于2016年1月4日立案执行，良黎公司应缴纳执行费50元。
执行中，良黎公司于2016年5月16日向昆明市中级人民法院(简称昆明中院)提起诉讼，请求撤销60号裁决。昆明中院立案进入诉讼程序后，60号裁决的执行效力须经该院审判确认。据此，本院于2016年6月30日以（2016）云25执24号执行裁定书，程序终结了本案的执行。2016年7月13日昆明中院以（2016）云01民特88号民事裁定书，驳回了良黎房公司申请撤销60号裁决书的申请，60号裁决的执行效力得到了确认。经执行，良黎公司履行了本案义务，全案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）云25执恢112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二0一六年二0一六年十一月十四日
书记员 谢 晶
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03728号
原告：张某某。
委托代理人：郭某某。
被告：马某某。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某担。
审 判 长 田明贵
审 判 员 马吉中
人民陪审员 何凌飞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马婷婷
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00189号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人钟登亮，男，1966年2月3日出生，公民身份号码5102291966********，汉族，文盲，住重庆市永川区胜利路**号*幢1-1。因犯贩卖毒品罪，分别于1998年1月、1998年6月、2010年4月24日、2013年7月16日被本院判处拘役三个月、有期徒刑六个月、有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年六个月。又因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月21日被抓获，同日因吸毒被重庆市永川区公安局决定行政拘留十五日，同年2月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）154号起诉书指控被告人钟登亮犯贩卖毒品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉。被告人钟登亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日13时许，被告人钟登亮接到吸毒人员喻某要求购买毒品的电话后，来到重庆市永川区亨通酒店附近，将一小包海洛因以100元的价格贩卖给喻某。二人交易完毕离开时，被公安民警当场抓获。公安民警从钟登亮身上查获净重0.09克的毒品海洛因一小包及现金100元，从喻某身上查获净重0.1克的毒品海洛因一小包。被告人钟登亮归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钟登亮在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、扣押清单、通话清单、抓获经过、刑事判决书、常住人口信息表、公安行政处罚决定书，检查笔录、现场封存笔录、提取笔录、称量笔录、毒品检材提取笔录、毒品检测样本提取笔录、辨认笔录、辨认作案现场笔录，证人喻某的证言，被告人钟登亮的供述，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人钟登亮明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人钟登亮在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人钟登亮因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人钟登亮归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。在被告人钟登亮身上提取扣押的毒资现金100元系违法所得，应当予以追缴、上缴国库。在被告人钟登亮和喻某身上提取扣押的毒品海洛因系违禁品，应当予以没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟登亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2016年8月2日止。）
二、对被告人钟登亮的违法所得100元予以没收，上缴国库。
三、对公安机关扣押的毒品海洛因，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾兰兰
二〇一五年四月七日
书 记 员 梁亚娟
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第5455号
原告：孙园正，男，1957年6月14日出生，汉族。
被告：天津亨旺机械有限公司，住所，天津市西青开发区张家窝工业园丰达道2号。
组织机构代码：75480062-9
法定代表人：淮秋朝，董事长。
委托代理人：陈燕群，男，1971年12月30日出生，汉族。
委托代理人：张雅蕊，女，1985年2月18日出生，汉族。
原告孙园正与被告天津亨旺机械有限公司劳动争议一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙园正、被告之委托代理人陈燕群、张雅蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙园正诉称：原告于2009年6月20日入职被告处工作。工作岗位为钳工。被告没有按照法律规定给原告支付防暑降温费、带薪年休假工资等福利待遇。2013年9月17日下午，被告突然口头通知原告解除劳动合同。双方多次协商未果。原告因不服仲裁裁决故起诉，请求法院依法判令：一、被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金18000元；二、被告支付原告自2009年6月20日至2013年9月17日的带薪年休假工资6000元及2013年防暑降温费464元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告天津亨旺机械有限公司辩称：原告存在旷工行为，违反了被告规章制度，被告予以辞退合理合法，不应支付原告赔偿金。被告每年已经以年终奖的形式向原告发放了带薪年休假工资。2013年的防暑降温费已经在原告每月工资中发放。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2009年6月20日入职被告处工作，钳工岗位，双方签订有书面劳动合同。2013年9月25日被告以原告旷工为由解除双方劳动关系。原告最后提供劳动至2013年9月17日。
被告表示原告从2013年9月18日下午开始连续旷工三日。原告不予认可。
被告表示其解除劳动关系的依据为其《员工手册》第十章第二十三条第三款的规定。
被告提交《员工手册》，证明被告公司规章制度明确旷工的规定。该手册第十章第二十三条规定员工连续旷工3日（含），按严重违反公司规章制度给予解除劳动合同处理。原告表示确实收到该手册。
被告表示其解除与原告劳动关系所依据的规章制度经民主程序制定产生。原告不予认可。
原告入职时累计工龄已满20年。原告未享受2010年6月20日至2013年9月17日期间带薪年休假。
原告工资银行转账形式发放。原告解除劳动关系前12个月平均工资为2700元。原告2010年月平均工资为2427.25元、2011年月平均工资为2895.83元、2012年月平均工资为2662.58元、2013年月平均工资为2279.39元。
被告提交原告工资明细，证明被告已按月足额向原告发放防暑降温费。该明细显示2013年6月、7月、8月被告每月支付原告防暑降温费116元，被告未支付原告2013年9月防暑降温费。原告表示对该明细实发工资数额认可，对明细具体分项不认可。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2013年11月1日作出（2013）西青劳人仲字第597号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回申请人全部诉请。”
上述事实，有当事人陈述、原告提交的仲裁裁决书、被告提交的《员工手册》、原告工资明细等证据证明属实。
本院认为：被告提交的证据不能证明其《员工手册》经民主程序制定产生。被告依照该规章制度解除与原告劳动合同，系违法解除。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金18000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告提交的证据证明其已足额支付原告2013年6月至8月防暑降温费。原告第二项诉讼请求中要求被告支付2013年6月到8月防暑降温费的诉讼请求，本院不予支持。被告还应向原告支付2013年9月防暑降温费65.73元。
原告第二项诉讼请求中要求被告支付2009年6月20日至2010年6月19日应休未休带薪年休假工资的诉讼请求，并无法律依据，本院不予支持。被告未能提交证据证明其向原告足额支付了应休未休带薪年休假工资。被告应支付原告2010年6月20日至2013年9月17日应休未休带薪年休假工资。原告要求被告支付应休未休带薪年休假工资6000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四十七条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、被告天津亨旺机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赔偿金18000元；
二、被告天津亨旺机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告2013年9月防暑降温费65.73元；
三、被告天津亨旺机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告应休未休带薪年休假工资6000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一四年一月七日
书 记 员 臧 坤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款：
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：
用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《职工带薪年休假条例》第三条：
职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
《职工带薪年休假条例》第五条第三款：
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
……
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初2号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年12月3日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以被告人李某犯非法持有枪支罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院代理检察员唐晶文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人李某非法持有一支砂枪。2015年11月5日，被告人李某在公安机关开展缉枪治爆宣传活动过程中主动上缴涉案枪支。经百色市公安局物证鉴定所根据中华人民共和国公共安全行业标准GA／T718-2007《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》检验鉴定，被告人李某所非法持有的枪支是以火药为动力，具有正常的射击性能，具有致伤力。
上述犯罪事实有《受理报警登记表》、《户籍证明》、《扣押清单》、刑事照片等书证，证人陈某的证言，被告人李某的供述和辩解，百色市公安局物证鉴定所《枪支、弹药检验鉴定书》，勘验、指认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控其犯罪的罪名和事实、证据及适用法律均没有异议。
本院经开庭审理查明的事实同前述指控，并有经法庭举证、质证，证据内容关联、真实，取证合法，本院予以采信的前述证据在卷佐证。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，在主观上明知自己并不具备持有、配置枪支资格，且在国家不允许私人持有枪支的情况下，私自持有一支砂枪，其行为符合非法持有枪支罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯非法持有枪支罪成立。鉴于被告人李某系在公安机关开展缉枪治爆宣传活动过程中主动上缴涉案枪支，是自首，且犯罪情节轻微，系初犯，其行为没有造成其他严重后果，在庭审过程中也自愿认罪，依法可以免予刑事处罚。
为维护社会秩序，打击刑事犯罪，综合被告人李某的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第三十七条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、对被告人李某非法持有的枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 潘冠霖
二〇一六年一月八日
书 记 员 王 源
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初77号
原告：永安天立物业管理有限公司，住所地：永安市永星小区3栋2层，统一社会信用代码：913504816966400648。
法定代表人：曾齐文，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李观明，系该公司员工。
被告：陈博韬，男，1986年8月10日出生，汉族，住永安市。
原告永安天立物业管理有限公司与被告陈博韬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告永安天立物业管理有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，永安天立物业管理有限公司基于与陈博韬已协商解决纠纷并交清所欠费用的事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安天立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安天立物业管理有限公司负担。
审判员 饶德松
二〇一八年一月十九日
书记员 卢皛雨
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00525号
申请执行人刘某某。
被执行人张某某。
被执行人张某某。
本院在执行刘某某与张某某、张某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2011）昌民一初字第00683号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一四年六月二十九日
书记员 王阿娉
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第634号
罪犯卫国杰，男，1990年10月10日出生，汉族，初中文化，山西省运城市人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）运中刑二初字第8号刑事判决，以被告人卫国杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元（已交10000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月25日起至2024年5月24日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年8月5日以（2013）晋市法刑减字第538号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第093号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卫国杰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励5次，监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯卫国杰的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卫国杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卫国杰予以减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年八月十一日
书 记 员 毕婧雨
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1849号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人李建军，男，1974年5月2日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人张琼（系李建军之妻），女，1973年2月9日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人连云港宏达塔吊机械工程有限公司，住所地：江苏省东海县牛山镇牛山南路56号。
法定代表人刘刚，董事长。
被执行人刘刚，男，1965年11月1日出生，汉族，住江苏省东海县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第3946号民事调解书，于2015年11月17日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付给申请执行人湖南中发资产管理有限公司垫付款1754239元及违约金550831元（以1754239元为基数，按日万分之五计算至2015年10月31日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案的受理费和财产保全费15610元、执行费19942元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建军、张琼、连云港市宏达塔吊机械工程有限公司、刘刚的银行存款236万元；或扣留、提取被执行人李建军、张琼、连云港市宏达塔吊机械工程有限公司、刘刚的应得收入236万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韩军
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第195号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人罗国俊，男，出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，家住广西柳州市鱼峰区。曾因贩卖毒品罪，于2013年6月24日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年9月17日从柳州市第二看守所刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月12日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人罗国俊犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉，被告人罗国俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年3月8日凌晨3时许，被告人罗国俊在柳州市城中区龙城路处，将一小包K粉以人民币200元的价钱贩卖给购毒人员冯某某。交易后，被告人罗国俊被公安人员当场抓获归案。公安人员从购毒人员冯某某身上缴获净重3.28克的K粉一小包，从被告人罗国俊身上缴获毒资人民币200元和净重44.15克的K粉一小包。经鉴定，缴获的二小包K粉均检出氯胺酮成分，共净重47.43克。
上述事实，被告人罗国俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、毒品称量照片、毒品鉴定结论书、收缴毒品证明书、抓获经过、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗国俊违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍出卖给他人，其行为触犯了我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人罗国俊曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚；被告人罗国俊如实供述犯罪罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗国俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月8日起至2015年2月7日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人罗国俊违法所得赃款人民币二百元，由暂扣机关柳州市公安局刑侦支队五星责任区刑侦大队予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
二〇一四年六月二十五日
书记员 梁慧妮
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第213号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行。住所地：沾化县。
负责人齐鹏鸣，该行行长。
委托代理人巴新国，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行职工，住沾化县。
被告王义海，男，汉族，农民，住沾化县。
被告杜金霞，女，汉族，农民，住沾化县。
被告杜士峰，男，汉族，农民，住沾化县。
被告魏学爱，女，汉族，农民，住沾化县。
被告王玉峰，男，汉族，农民，住沾化县。
被告陈平官，女，汉族，农民，住沾化县。
委托代理人孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行与被告王义海、杜金霞、杜士峰、魏学爱、王玉峰、陈平官金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴新国、被告王义海、杜金霞、杜士峰、魏学爱、王玉峰、陈平官的委托代理人孔凡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行诉称，被告王义海因购农资需要，于2012年12月26日在原告处借款80000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，双方并对其他事项在合同中作了约定。该笔借款由被告王玉峰、陈平官、杜士峰、魏学爱承担联保和连带担保责任。借款发放后，被告杜士峰没有按合同约定的事项还款，使原告的该笔贷款出现不良，原告方多次找被告方协调还款，现被告以种种理由推辞。为此诉至法院，原告要求法院判决：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金80000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王义海、杜金霞、杜士峰、魏学爱、王玉峰、陈平官辩称，1、该笔借款发生的时间是2012年12月26日，期限为一年，原告起诉时尚不满约定的还款时间，法院不应受理。2、合同约定的利率超出了中国人民银行规定的金融企业法定的贷款上浮利率。3、该笔借款的实际使用人是王义海，王玉峰等被告没有收到该借款。4、借款发生以后各被告偿还了部分借款，该偿还的部分应当先还本，而不是先付息。原告先扣除利息的作法不符合商业银行运作借贷业务的规定，法院不应支持，其余待原告举证后再说明详细的质证意见。
经审理查明，2012年12月26日，原告与被告王玉峰、杜士峰、王义海签订《小额贷款联保协议》一份，协议约定：王玉峰、杜士峰、王义海三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。联保期限为两年，贷款限额为24万元（每人不超过8万元）。在联保期限内，联保小组任意一成员自愿为邮储银行向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行和联保小组任意一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现权利的其他费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。联保小组成员之配偶对其从事的借款及保证行为承担共同还款责任。同日，原告与被告王义海签订借款合同，合同约定，被告王义海向原告借款80000元，年利率15.84%，期限12个月。借款自原告将资金划转入被告指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，按照实际到账金额和占用天数计收。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。合同签订后，原告借给被告王义海80000元。被告王义海付息至2013年8月26日，2013年8月26日以后本金80000元及利息未还，担保人也未履行担保义务。另查明，被告王玉峰、陈平官美系夫妻关系。杜士峰、魏学爱系夫妻关系。王义海、杜金霞系夫妻关系。
上述事实有原告提交的联保协议、借款合同、借据、放款单、还款计划表、还款承诺书、当事人身份信息等在案证实。
本院认为，原告与被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议》是真实意思的表示，内容合法，应予确认。被告王义海借款后未按约定履行还款义务，构成违约。该借款发生在王义海、杜金霞婚姻关系存续期间，系共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求被告王义海、杜金霞承担还款责任的请求，本院应予支持。被告王玉峰、陈平官、杜士峰、魏学爱作为连带保证责任人，应负连带清偿责任，原告请求其承担连带清偿责任的主张，本院应予支持。被告辩称，原告起诉时不满约定的还款时间，本院认为，原被告签订的《借款合同》约定，被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款。被告于2013年8月26日偿还前八个月利息后，未能按合同约定还本付息，构成违约，原告在借款期限届满前要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。被告其他抗辩理由，被告未提供证据予以反驳，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王义海、杜金霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行借款人民币80000元及利息（利息按月利率19.80‰计算，自2013年8月27日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告王玉峰、陈平官、杜士峰、魏学爱对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王义海、杜金霞、杜士峰、魏学爱、王玉峰、陈平官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 边清新
审判员 李忠信
审判员 孔祥岭
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杜晓艳