北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第03208号
上诉人（原审被告）边×1，男，1965年10月19日出生。
被上诉人（原审原告）边×2，女，1956年10月24日出生。
被上诉人（原审原告）边×3，女，1961年1月10日出生。
上诉人边×1因继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第10570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人边×1及被上诉人边×2、边×3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月，边×2、边×3诉至原审法院称：边书祥与唐荣琴系夫妻关系，二人共育有二女一子，即边×2、边×3、边×1三人。2013年12月4日，唐荣琴死亡。2013年12月10日，边书祥死亡。二人死亡前均立有公证遗嘱，内容为坐落于北京市丰台区丰台镇东大街42号10幢3门×××号房屋（以下简称涉案房屋）由边×2继承所有。另，边书祥、唐荣琴所留存款等共计756759.39元。边书祥、唐荣琴的父母均先于二人死亡。为分割上述遗产，边×2、边×3与边×1无法达成一致意见，故边×2、边×3诉至法院，要求判令：1、被继承人边书祥、唐荣琴所留遗产即涉案房屋由边×2继承所有；2、依法分割被继承人边书祥、唐荣琴所留款项756759.39元；3、诉讼费由边×1承担。
边×1辩称：家庭成员关系及父母死亡时间属实。但我父母边书祥、唐荣琴立遗嘱前告诉我，涉案房屋准备留给我，但他们担心如果我和我爱人离婚，涉案房屋会被我爱人分一半，所以他们将涉案房屋留给边×2保管，最终涉案房屋还应归我所有，这是边书祥、唐荣琴的真实意思，所以我要求涉案房屋归我所有。关于边书祥、唐荣琴所留款项，边×2和边×3在边书祥、唐荣琴生前就将涉案房屋的产权证书拿走了，而不用房屋抵押给边书祥、唐荣琴看病。边书祥、唐荣琴死亡后，边×2和边×3还从边书祥、唐荣琴的工资卡内取款9200元。所以我要求继承边书祥、唐荣琴所留的全部款项，而且还要追究边×2和边×3的刑事责任。故不同意边×2和边×3的诉讼请求。
原审法院经审理查明：边书祥、唐荣琴系夫妻关系，二人共生育二女一子，由长及幼分别为边×2、边×3及边×1。2013年12月4日，唐荣琴死亡。2013年12月10日，边书祥死亡。1998年11月10日，边书祥与中国人民解放军第七四二一工厂签订《驻京军队企业化工厂军产住房出售协议书》，购买了涉案房屋一套。1999年1月25日，北京市房屋土地管理局为边书祥核发了涉案房屋的所有权证书。2004年10月16日，边书祥立公证遗嘱一份，内容为“我与老伴唐荣琴是座落在北京市丰台区丰台镇东大街42号10幢3门×××号房产（建筑面积：95.79平方米）的产权所有人，为防日后发生纠纷，现我自愿立此遗嘱，在我去世后，上述房产中属于我的份额全部留给我的大女儿边×2个人继承。立遗嘱人：边书祥见证人：陈阵代书人：刘雅静二〇〇四年十月十六日”。2004年10月16日，唐荣琴立公证遗嘱一份，内容为“我与老伴边书祥是座落在北京市丰台区丰台镇东大街42号10幢3门×××号房产（建筑面积：95.79平方米）的产权所有人，为防日后发生纠纷，现我自愿立此遗嘱，在我去世后，上述房产中属于我的份额全部留给我的大女儿边×2个人继承。立遗嘱人：唐荣琴见证人：刘雅静代书人：陈阵二〇〇四年十月十六日”。2011年12月10日，唐荣琴名下在中国工商银行账号为×××的账户内存款15000元；2012年4月28日，唐荣琴在该账户内分别存款50000元、10000元。三笔存款为定期存款。原审庭审中，边×1称边×2、边×3在边书祥、唐荣琴死亡后，从边书祥、唐荣琴的工资卡内取款9200元。边×2、边×3对此予以认可。边×2、边×3向原审法院提交中国农业银行的刷卡凭单及边书祥生前单位北京丰台工程机械修造厂出具的《情况说明》。《情况说明》上载明：“我单位离休干部边书祥同志因病去世，边书祥同志在我厂有以下款项未予发放，分别是丧葬费：5000元，离休干部抚恤金：174032元，欠看病期间家属垫付医药费：376827.39元，共计555859.39元，大写：伍十伍万伍仟捌佰伍拾玖元叁角玖分。因为其三个子女在上述款项分配问题上一直存在争议，未能达成一直分配方案，致使上述款项至今未予领取”。边×2、边×3称，在边书祥生前住院看病期间，边×2垫付了医药费114000元，边×3垫付了医药费30000元。北京丰台工程机械修造厂已经发还边×250000元，剩余94000元包含在上述《情况说明》的376827.39元医药费内。边×1称对边×2、边×3垫付医药费并不知情。边×2和边×3提交河北省满城县方顺桥镇南固店村村民委员会出具《证明》，上载明：“边书祥的父亲边来凤于1942年6月去世，边书祥的母亲李喜回于1985年2月去世，特此证明”；河北省顺平县高于铺镇北城村村民委员会出具《证明》，上载明：“唐荣琴的父亲唐树德于1975年去世。唐荣琴的母亲卢俊义于1981年去世。特此证明”。边×1对此予以认可。
原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。涉案房屋系边书祥、唐荣琴的夫妻共同财产。边书祥、唐荣琴均立有公证遗嘱，自愿将涉案房屋留给边×2继承，归其个人所有。边书祥、唐荣琴的公证遗嘱合法有效，现边书祥、唐荣琴均已死亡，涉案房屋应当按照边书祥、唐荣琴的遗嘱进行继承。边×2、边×3主张涉案房屋归边×2所有的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。边×1辩称，边书祥、唐荣琴的真实意思是将涉案房屋留给其所有，没有事实依据，法院不予采信。关于边书祥、唐荣琴所留款项，北京丰台工程机械修造厂处应发给边书祥的丧葬费、抚恤金应当由边×2、边×3、边×1平均分割。根据边×2、边×3向法院提交中国农业银行的刷卡凭单，法院可以认定，北京丰台工程机械修造厂处应发给边书祥医药费中包含边×2垫付的64000元、边×3垫付的30000元，相应款项应当归边×2、边×3所有，剩余医药费及唐荣琴名下在中国工商银行账号为×××的账户内存款本金75000元及利息，应当作为遗产，依法由边×2、边×3、边×1继承。边×2和边×3主张的其他款项，没有事实依据，法院不予支持。边×2、边×3从边书祥、唐荣琴工资卡内取出的9200元，亦属遗产，故边×2、边×3应当将相应款项返还给边×1。边×1称其要求继承边书祥、唐荣琴所留所有款项，没有法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年12月判决：一、坐落于北京市丰台区丰台镇东大街42号10幢3门×××号房屋归边×2所有，边×3与边×1于判决生效之日起七日内协助边×2办理该房屋的所有权变更登记手续，相关税费由边×2负担。二、边×2、边×3从边书祥、唐荣琴工资卡内取出的九千二百元归边×2、边×3所有，边×2、边×3于判决生效之日起七日内给付边×1三千零六十六元六角六分。三、北京丰台工程机械修造厂处应发给边书祥的丧葬费抚恤金共计十七万九千零三十二元，由边×2享有五万九千六百七十七元三角三分，由边×3享有五万九千六百七十七元三角三分，由边×1享有五万九千六百七十七元三角三分。四、北京丰台工程机械修造厂处应发给边书祥的医药费三十七万六千八百二十七元三角九分，其中十五万八千二百七十五元五角归边×2所有，其中十二万四千二百七十五元五角归边×3所有，其中九万四千二百七十六元三角九分归边×1所有。五、唐荣琴名下账号为×××的中国工商银行账户内存款本金七万五千元及利息归边×1所有，边×1于判决生效之日起七日内给付原告边×2、边×3各二万五千五百元。六、驳回边×2、边×3其他诉讼请求。七、驳回边×1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决后，边×1不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，改判驳回边×2和边×3在原审中的全部诉讼请求，主要理由是：一、公证遗嘱无效，父母的真实意思表示是将涉案房屋留给上诉人边×1；二、边×2和边×3遗弃被继承人致其死亡、非法转移使用被继承人遗产，其二人无权继承父母的遗产。边×2同意原审判决，不同意边×1的上诉请求，其答辩意见为：父母的公证遗嘱真实有效，我和边×3对父母尽了赡养义务，并不存在遗弃老人和转移隐匿财产的行为，有权分得父母的遗产。边×3亦同意原审判决，不同意边×1的上诉请求，其答辩意见与边×2一致。
在本院审理中，边×1认可边书祥、唐荣琴看病的医疗费用系由边×2和边×3支付，对于其关于边×2和边×3遗弃边书祥、唐荣琴并致其死亡的主张除其个人陈述之外并无其他证据。边×1另称边书祥、唐荣琴的公证遗嘱系受欺诈和胁迫所立，但亦未提供证据佐证。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、证明信、北京市死亡医学证明书、公证书、房屋所有权证、《情况说明》、《证明》、定期一本通明细清单、支出凭证、报销单、中国农业银行刷卡凭单等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点一是坐落于北京市丰台区丰台镇东大街42号10幢3门×××号的房屋如何继承；二是边×2和边×3是否丧失继承权。
首先，关于坐落于北京市丰台区丰台镇东大街42号10幢3门×××号的房屋如何继承一节。《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条规定：公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，涉案房屋为边书祥、唐荣琴的夫妻共同财产，边书祥和唐荣琴均通过公证机关办理了公证遗嘱，将涉案房屋留给边×2继承，遗嘱均合法有效，边×2和边×3据此主张涉案房屋由边×2继承有事实和法律依据，原审判决对其该项请求支持并无不当。边×1上诉称父母的公证遗嘱系受欺诈和胁迫所立、父母的真实意思表示是将涉案房屋留给自己，但均未提供证据予以证明，故对其该项上诉主张本院不予采信。
其次，关于边×2和边×3是否丧失继承权一节。《中华人民共和国继承法》第七条规定：继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。边×1上诉称边×2和边×3遗弃被继承人边书祥、唐荣琴致其死亡，但其在本院庭审中亦认可父母看病的费用系由边×2和边×3支付。对其该项主张，边×1除其个人陈述之外并未提供其他证据对于边×2与边×3存在遗弃行为以及边书祥、唐荣琴的死亡系遗弃所致予以证实，边×2和边×3亦均不予认可，故对于边×1该项主张本院不予采信，原审法院确认边×2和边×3有权继承边书祥、唐荣琴的遗产并无不当。关于边×1所称的边×2和边×3非法转移使用被继承人遗产应当丧失继承权之主张，亦无事实和法律依据，本院亦不予采信。
综上所述，边×1的上诉请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费20161元，由边×2、边×3负担（已交纳）；二审案件受理费3905元，由边×1负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 李 莹
代理审判员 陈广辉
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 科