wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大商初字第234号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪现荣。
被告：彭修乾，农村居民。
被告：彭修厂，农村居�。
被告：钱淑海，农村居民。
被告：王洪霞，农村居民。
被告：钱永祥，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告彭修乾、彭修厂、钱淑海、王洪霞、钱永祥一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪现荣到庭参加诉讼。被告彭修乾、钱永祥、钱淑海、王洪霞、彭修厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2012年12月5日，被告彭修乾在原告大店信用社处借款30万元，由彭修厂、钱淑海、王洪霞、钱永祥提供连带责任保证，并约定按月付息，借款于2013年12月4日到期。借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款及利息，故诉至法院，要求被告支付借款30万元及利息。
被告彭修乾、彭修厂、钱永祥、钱淑海、王洪霞均未答辩。
经审理查明，2012年12月5日，被告彭修乾与原告莒南县农村信用合作联社签订了借款合同，彭修乾在原告莒南县农村信用合作联社陡山信用社借款30万元，由彭修厂、钱淑海、王洪霞、钱永祥提供连带责任保证，借款于2013年12月4日到期，并约定按月付息。借款到期后，被告彭修乾未按合同约定付本还息，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告代理人陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告彭修乾签订的借款合同，与被告彭修厂、钱淑海、王洪霞、钱永祥签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告彭修乾向原告借款30万元，未按合同约定付本还息，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告要求被告偿还借款本金及�息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。彭修厂、钱淑海、王洪霞、钱永祥自愿为被告彭修乾提供担保，对被告彭修乾的借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告彭修乾于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款30万元及合同约定的利息。
二、被告彭修厂、钱淑海、王洪霞、钱永祥对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告彭修乾、彭修厂、钱淑海、王洪�、钱永祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
人民陪审员 王后良
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王纪磊
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民督字第103号
申请人慈利县农村信用合作联社。住所地：慈利县零阳镇零阳中路。
法定代表人白庶功，该社理事长。
委托代理人李军民，男，1968年10月1日出生。
被申请人黎昌瑜，男，1983年7月8日出生。
本院于2015年1月23日受理申请人慈利县农村信用合作联社的支付令申请，并于当日发出（2015）慈民督字第103号支付令，被申请人黎昌瑜收到支付令前，申请人慈利县农村信用合作联社于2015年2月13日提出撤回支付令的申请。
本院认为申请人慈利县农村信用合作联社撤回支付令的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费183.33元，由申请人慈利县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 李景才
二〇一五年二月十三日
书记员 卓 翔
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初1457号
原告重庆展华物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区壁城街道远林一街5号8幢附1号，组织机构代码：78421XXXX。
法定代表人符海宁，系该公司总经理。
被告李宇，住遵义市汇川区。
本院在审理原告重庆展华物业管理有限公司与被告李宇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展华物业管理有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告重庆展华物业管理有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一六年四月十三日
书记员 孙 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00253号
原告：王啊兰，女，1966年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：俞琴，女，1970年12月2日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：ＸＸ，女，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。
被告：陆雅芳，女，1958年3月7日出生，汉族，住址上海市浦东新区。
被告：上海景文同安机电消防工程有限公司合肥分公司（以下简称上海景文合肥分公司），住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：陆雅芳，总经理。
被告：上海景文同安机电消防工程有限公司（以下简称上海景文公司），住所地上海市崇明县。
法定代表人：汪煜江，总经理。
原告王啊兰诉被告陆雅芳、上海景文合肥分公司以及上海景文公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告王啊兰的委托代理人俞琴、ＸＸ到庭参加诉讼，被告陆雅芳、上海景文合肥分公司以及上海景文公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王啊兰诉称：2012年至2013年期间，原告与被告陆雅芳进行建材交易，2013年1月12日陆雅芳向原告出具一份欠款66670元的欠条，之后原告又继续向陆雅芳供货，至2013年4月11日止，陆雅芳共计欠原告货款87440元。后原告多次向陆雅芳催要欠款，陆雅芳以各种理由拖欠。陆雅芳系上海景文合肥分公司负责人，所购建材用于该公司建筑工地。现原告起诉至法院，请求依法判决三被告共同向原告支付欠款87440元及利息和违约金（利息和违约金均以本金87440元为基数，利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，违约金按日3%计算，均自2013年1月17日起至款清时止），本案诉讼费用由各被告承担。
陆雅芳、上海景文合肥分公司以及上海景文公司均未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年至2013年期间，陆雅芳从王啊兰经营的大华镀锌板经营部购买建材，2013年1月12日，经双方结算，陆雅芳欠货款66670元，陆雅芳出具欠条一份，主要内容为：今欠合肥包河区大华镀锌板经营部人民币66670元，定于2013年1月16日还款，逾期不还，每天按欠款金额的3%加收违约金等。在欠款人处，欠款单位一栏为“上海景文消防公司合肥分公司”，但未加盖公司印章，欠款人一栏为“陆雅芳”，均由陆雅芳签署。之后王啊兰经陆雅芳要求又陆续向其供货，2013年4月10日，经结算双方发生货款87000元（包括前述66670元），陆雅芳向王啊兰出具证明一份，主要内容为：陆雅芳于2013年4月10日将车牌号沪*号的福特轿车（所有人为陆雅芳）抵押87000元给大华镀锌板经营部王军（该经营部工作人员），抵押期至2013年4月30日，逾期不付，以此车无条件协助王啊兰办理车辆过户。2013年4月11日，双方又发生一次交易，货款为440元。以上陆雅芳合计欠货款为87440元。因王啊兰多次催要，陆雅芳一直拖延不付，且后期不知下落，故王啊兰起诉至本院。另查，陆雅芳系上海景文合肥分公司的负责人。
上述事实，有经法庭质证、本院予以确认的供货单、欠条、证明以及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：陆雅芳系上海景文合肥分公司的负责人，其在出具给王啊兰的欠条中，欠款单位一栏虽签署上海景文合肥分公司，但未加盖公司印章，而在欠款人一栏中签署了本人姓名，王啊兰又未能提交其他相关证据，证明双方交易的货物实际用于公司建设项目，因此，该欠条不能反映陆雅芳与王啊兰发生交易的行为是代表公司行为，结合陆雅芳于2013年4月10日出具证明，愿以本人的车辆抵押货款，及2013年4月11日的供货单亦由其本人签名等情况，陆雅芳与王啊兰发生的交易应当认定为陆雅芳个人行为，所欠货款87440元，依法应由陆雅芳个人清偿。王啊兰主张公司行为证据不足，对其要求上海景文合肥分公司和上海景文公司支付货款的诉讼请求，不予支持。关于违约金，双方在欠条中约定逾期还款按日3%加收违约金过高，对违约金的计算标准，本院依法调整为按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，双方未约定利息，对王啊兰同时主张利息损失不予支持。违约金的计算方式：自2013年1月17日起至2013年4月11日，以66670元为基数，违约金为3682元（6%×4÷365×84×66670）；自2013年4月12日起，以87440元为基数计算至款清之日。陆雅芳和上海景文合肥分公司、上海景文公司未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆雅芳支付原告王啊兰货款87440元，违约金3682元，并支付后期违约金（自2013年4月12日起，以87440元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至款清之日），均于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
驳回原告王啊兰的其他诉讼请求。
如果陆雅芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，公告费800元，合计2810元，由被告陆雅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 潘云霞
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王诗银
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵新梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1261号
上诉人(原审被告)：胡湘容。
被上诉人(原审原告)：王浩岩。
原审被告：胡启裕。
原审被告：胡纯烨。
上诉人胡湘容因与被上诉人王浩岩、原审被告胡启裕、胡纯烨民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民一初字第275号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人胡湘容未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡湘容自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈 欣
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第200号
原告郑钦云，女。
被告杨全友，男。
被告李春红，女。
原告郑钦云与被告杨全友、李春红民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员李华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑钦云到庭参加了诉讼，被告杨全友、李春红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑钦云诉称，2009年11月1日，被告杨全友因公司需资金周转向其借款10万元（原告预扣了2000元利息，实际出借给被告杨全友的借款本金为9.8万元），并向其出具了借条，借条中约定借期三个月，未约定借款利息。口头约定月息3分。被告李春红作�担保人在借条上签字。借款后，原告多次向被告催讨，被告承诺2010年11月15日之前归还。此后被告一直未偿还借款。故诉至法院要求1，被告杨全友偿还借款10万元并按月息2分支付从2009年11月1日至还清借款之日止的利息。2，被告李春红对以上债务承担连带清偿责任。
被告杨全友、李春红均未答辩。
经审理查明，2009年11月1日，被告杨全友因公司需资金周转向原告郑钦云借款10万元（原告预扣了2000元利息，实际出借给被告杨全友的借款本金为9.8万元），并向原告出具了借条。该借条约定借期三个月，未约定借款利息。被告李春红作为担保人在借条上签字，未约定保证方式及保证期间。借款后，原告多次向被告催讨，被告承诺于2010年11月15日前归还。但之后一直未偿还原告借款。原告曾于2012年11月14日向本院提起诉讼，要求两被告承担偿还借款的民事责任，后因未到庭按撤诉处理。
上述事实有原告的陈述、被告出具的借据、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告之间的借款合同违反了合同法关于借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，不具有法律效力，合同其他部分内容不违反法律法规的规定，合法有效。被告杨全友应当按照实际借款数额返还借款。原告预扣利息2000元，实际借款本金为9.8万元，故被告杨全友实际尚欠原告借款本金为9.8万元。对原告要求被告杨全友返还借款本金9.8万元的诉讼请求予以支持。因借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告要求被告按月息2分支付从借款之日起的利息的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。但被告杨全友应承担逾期还款的违约责任即按国家有关利率规定支付逾期利息，逾期利息起算日为2010年11月16日。原告郑�云与保证人李春红未约定保证方式，被告李春红应按连带责任保证承担保证责任。原告与保证人李春红未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案借款合同约定的主债务履行期届满之日为2010年11月15日，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月即截止2011年5月15日。原告第一次向被告李春红主张权利之日为2012年11月14日，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故本案原告未在上述保证期间要求保证人承担保证责任，保证人李春红免除保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨全友于本判决生效之日起十日内向原告郑钦云偿还借款本金9.8万元并按同期银行贷款基准利率计算支付从2010年11月16日起至本判决限定的付款期限届满之日止的逾期利息。
二、驳回原告郑钦云要求被告李春红承担保证责任的诉讼请求。
三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已垫交），由原告承担23元，由被告杨全友负担1127元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一五年八月十二日
书记员 �霞
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第587号
原告：乔某甲，公司职工。
被告：余某，公司职工。
原告乔某甲与被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员刘雪青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某甲、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某甲诉称：我和被告于1995年认识，于1996年在万年县民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿乔某乙。婚后，双方因感情不和和生活琐事经常发生争吵，2010年7月，我与被告沟通无效后，便开始与被告分居生活，期间双方曾多次协商离婚事宜并签有离婚协议，但因被告反悔未到民政局办理手续。综上，我和被告从2010年7月开始分居生活，夫妻感情已经完全破裂，所以我要求：1、与被告离婚；2、婚生女儿乔某乙由原告直接抚养，由被告每月支付抚养费500元至女儿成年为止；3、夫妻共同财产坐落于玉山县冰溪镇万年青小区5栋1单元305号房屋一套及屋内所有家具家电归被告和女儿乔某乙共同所有，原、被告双方各自名下的存款归各自所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提供了以下证据：
1、结婚证复印件、证明原件一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、原、被告双方于2013年12月18日签订的离婚协议书复印件一份，以证明原、被告夫妻感情破裂，双方于2013年12月18日就离婚事宜协商一致的事实。
被告余某辩称：我和原告自由恋爱后结婚，婚后生育女儿乔某乙是属实的。2010年7月份，原告因为短信问题和我发生争执，双方一度冷战，原告还把他先前交给我保管的工资卡拿回去了，工资卡里的钱我们各分了一些，之后他也不负担所有家里开支。2011年5月份，因为原告对婚姻不忠，我们发生争吵，经家人劝好了一段时间，原告因有外遇而于2014年4月份搬离家里出去住了。我前几年检查出患有结肠癌，虽然做了手术，但现在还需要定期复查；同时考虑到我女儿正在读高二，而且生病还在吃药，所以我坚决不同意离婚。
被告就其主张向本院提供了以下证据：
1、门诊病历一份，以证明原告曾患结肠癌，现仍需定期复查的事实；
2、复旦大学附属华山医院北院门诊取药副联一份，以证明原、被告婚生女儿患病的事实。
经审理查明：原、被告双方自由恋爱后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚续期间，原、被告双方夫妻感情一度尚可，并于××××年××月××日生育女儿乔某乙。后双方因不满对方的行为举止而摩擦不断，致使夫妻感情出现裂痕。2013年12月18日双方签订了《离婚协议书》，并于2014年4月开始分居生活至今，故原告诉至本院要求处理。另查明，被告曾患结肠癌，于2008年8月做了结肠癌根治手术后，情况良好。原、被告的女儿乔某乙患病，尚处于康复治疗中，现在就读高二。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方经自由恋爱后自愿结婚，并生育了女儿，且共同生活多年，已经建立了一定的夫妻感情。原、被告婚续期间，因为信任不够，对彼此的疑似不忠行为，缺乏足够的包容，以至采取了冷战、对抗等不当处理方式，致使夫妻感情一步步恶化。但夫妻在家庭生活中，因性格差异、处事方式、交流不充分等因素的影响而发生争执，实属难免。且原告未能提供其他证据证明其与被告夫妻感情确已完全破裂，同时考虑到被告的身体及原、被告女儿乔某乙的状况，更需要双方不计前嫌、共同努力。双方如能信任彼此，遇事本着互谅互让、相互包容的态度，多从有利于孩子成长、经营家庭不易及感情应予珍惜的角度处理考虑和处理事情，和好还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告乔某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告乔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘雪青
二〇一五年六月十二日
书记员 施 卫
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武中行初字第44号
原告陶燕文，男，汉族，1967年5月13日出生。
被告甘肃省兰州市住房保障和房地产管理局。
法定代表人敬国华，局长。
第三人马骏，男，汉族，其他情况不详。
原告陶燕文不服被告甘肃省兰州市住房保障和房地产管理局向第三人马骏颁发的兰房（城私）产字第50700号《房屋所有权证》，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告陶燕文以本案证据需要进一步补充为由，于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，上诉人自愿申请撤回上诉，意思表示真实，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许原告陶燕文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶燕文承担。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一五年六月十六日
书记员 王世财
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第821号
罪犯覃应坤，男，1972年11月3日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区宜州市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于2010年10月22日以（2010）遂少刑初字第76号刑事判决书，认定被告人覃应坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，刑期自二〇一〇年七月八日起至二〇二一年十月七日止。宣判后，2010年12月10日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯覃应坤入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年12月至2009年1月间，被告人伙同他人窜至上蔡县、驻马店市等地作案七起，盗窃手机、现金及香烟等财物共计价值97566元。被告人系主犯。
罪犯覃应坤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯覃应坤自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯覃应坤减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇一〇年七月八日起至二〇二一年一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 晶
审判员 管余晶
审判员 韩 洋
二〇一三年六月六日
书记员 王春丽
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执恢438号
申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司郑旺支行。
被执行人李庆文，男，1964年2月21日生，汉族，住临沂市河东区郑旺镇。
被执行人李庆军，男，1970年4月23日生，汉族，住临沂市河东区郑旺镇。
被执行人李庆宝，男，1975年7月3日生，汉族，住临沂市河东区郑旺镇。
本院依据的（2014）临东信证执字第65号执行证书已发生法律效力，被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人所有的银行存款5万元或价值5万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 玮
二〇一六年九月一日
书记员 靖美玉
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初611号
原告：张渊博。
被告：西安灞河新区管理委员会。
负责人：苗志忠，系管委会主任。
本院在审理原告张渊博与被告西安灞河新区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年2月27日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张渊博撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，退付原告25元，下余25元由原告自行承担。
审判员 刘江蕾
二〇一八年二月二十七日
书记员 董志阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第520号
原告上海声像出版社有限公司。
法定代表人顾勤，总经理。
委托代理人许学江，江苏新亚信律师事务所律师。
委托代理人董馨，江苏新亚信律师事务所律师。
被告河南丹尼斯生活广场有限公司航海分公司。
本院在审理原告上海声像出版社有限公司诉被告河南丹尼斯生活广场有限公司航海分公司侵害著作权纠纷一案中，原告上海声像出版社有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海声像出版社有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海声像出版社有限公司撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告上海声像出版社有限公司负担。
审 判 长 钱红军
代理审判员 张 蕾
代理审判员 刘泽军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 曹露元
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第0112号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人靳某甲，男，汉族，初中文化，厨师。2014年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人靳某甲犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员张庆何出庭支持公诉，被告人靳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2013年12月期间，被告人靳某甲先后五次至淮安市清浦区浙商海鲜大酒�，采用“钻窗入室”的手段，窃取该酒店内两台台式电脑、四台液晶电视机、一台料理机及钢桶、菜刀等厨房用品。经鉴定，被盗的电脑、电视机、料理机的价格共为13315元。
另查，案发后被告人靳某甲将所盗物品全部退还被害人。
上述事实，被告人靳某甲在庭审过程中不表异议，且有公诉机关当庭宣读、出示的被害人郑某的陈述、证人靳某乙、薛某的证言，淮安市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关现场勘查笔录、现场图、情况说明、指认照片，扣押、发还物品清单，淮安市公安局清浦分局物证鉴定室物证鉴定书，户籍资料，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人靳某甲归案后认罪、悔罪，并积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人靳某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚伟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周瑾
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数�。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2239号
原告：童淼。
被告：罗士金。
原告童淼为与被告罗士金民间借贷纠纷一案，于2014年9月22日向本院起诉，本院于同日受理。因被告罗士金下落不明，本案依法适用普通程序审理，由审判员李月娇、人民陪审员张淑凤、郭小红组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告童淼到庭参加诉讼，被告罗士金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童淼起诉称：被告于2012年4月2日向原告借款10000元，并出具借条1张，借条上未约定借款期限及利息。后经电话联系，双方约定利息2分，由原告在借条上补写“利息2分”。后原告多次催讨，被告拒不归还。请求法院判令被告支付借款本金10000元并支付利息（利息按月息2分从借款之日计算至实际还款之日，计算至起诉之日利息为5800元）。
被告罗士金未作答辩和举证。
原告童淼为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条1张。用以证明被告向原告借款的事实。
本院已向被告罗士金送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
经审理，本院对证据认证如下：原告提供的借条上有被告的签字及捺印，借贷意思表示明确，能够证明被告向原告借款10000元的事实，本院对该部分的证据证明力予以认定。但“利息2分”字样系原告事后添加，未经被告签字或捺印确认，故本院对原告主张其与被告约定利息2分不予采信。
本院经审理认定如下事实：被告于2012年4月2日向原告借款10000元，未约定借款期限，未明确约定利息，后被告未予归还。
本院认为：被告罗士金经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但被告应按国家有关规定支付逾期利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人罗士金仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗士金于本判决生效后十日内返还原告童淼借款本金10000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年9月22日计算至判决确定的履行之日）。
二、驳回原告童淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告罗士金负担50元，由原告童淼负担145元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费195元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年一月五日
代书 记员 叶彬彬
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01826号
申请执行人王敏。
被执行人西安盛源机动车驾驶员培训有限公司。
本院在执行王敏、西安盛源机动车驾驶员培训有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2014年8月26日作出（2013）莲民一初字第00978号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人王敏于2014年12月24日向本院申请执行，执行标的61500元、诉讼费1415元及利息，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中经双方当事人核对后，经计算执行标的共计73978元，案款已向申请执行人王敏发还，王敏出具了收条，西安盛源机动车驾驶员培训有限公司交纳了执行费844元，本案执行完毕。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00978号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马 欢
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石永山。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰州泰和水烟工业有限责任公司。
法定代表人：刘平均，该公司董事长。
委托代理人：金永俊，该公司法律顾问。
再审申请人石永山因与被申请人兰州泰和水烟工业有限责任公司侵害注册商标专用权纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2015）甘民三终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，石永山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 剑
代理审判员 宋淑华
代理审判员 吴 蓉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周睿隽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行非审字第00012号
申请执行人：阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会，住所地颍泉区皖西北商贸城。组织机构代码：74890726-X。
法定代表人：刘某，该委员会主任。
委托代理人：焦某某，该委执法队干部。
委托代理人：夏某某，该委法制科干部。
被执行人：李某某。
被执行人：袁某某。
申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会以被执行人李某某、袁某某夫妇在法定期限内，不提起诉讼又不履行其2013年9月4日作出的征收（2013）06311号《颍泉区社会抚养费征收决定书》为由，于2013年12月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）06311号《颍泉区社会抚养费征收决定书》，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）06311号《颍泉区社会抚养费征收决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程寒松
审 判 员 吴庆新
人民陪审员 张小伟
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民法人或其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）寿执字第1074号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。地址：寿光市银海路**号。
法定代表人崔建强，董事长。
被执行人李福贵。
被执行人任国庆。
被执行人李怀德。
被执行人李友堂。
被执行人杨春亮。
申请人山东寿光农村合作银行与被执行人李福贵、任国庆、李怀德、李友堂、杨春亮借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人山东寿光农村合作银行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）寿稻商初字935号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王珊珊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第632号
上诉人（原审原告）段平新，女，汉族，1957年5月1日出生。
委托代理人胡延勇，河南博之律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘大锟，男，回族，1988年4月28日出生。
委托代理人张国超，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人郭旭，河南千益律师事务所律师。
上诉人段平新与被上诉人刘大锟、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，段平新于2012年6月21日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计66058.69元；2、本案一切诉讼费均由被告承担。郑州市二七区人民法院于2013年11月11日作出（2012）二七民一初字第1717号民事判决。宣判后，段平新不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人段平新的委托代理人胡延勇，被上诉人刘大锟的委托代理人张国超，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人郭旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月1日19时30分，被告刘大锟驾驶豫A717**车行至郑州市淮河路与兴华街西200米处时，与原告驾驶电动车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。此事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，刘大锟负事故全部责任，段平新无责任。事发当日，原告被送往郑州市骨科医院治疗，住院37天后，原告出院，花费医疗费40818.07元。原告出院后，被告刘大锟为其垫付医疗费615元。豫A717**车在被告平安财险河南分公司处投保有交强险和第三者责任保险（保险限额50000元、含不计免赔），事发时两份保险合同均在有效期内。现原告以被告拒不支付医疗费及其他相关赔偿，给其造成重大损害为由诉至该院。请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计66058.69元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：侵害他人民事权益，应当承担相应的民事责任。该案中，被告刘大锟驾驶豫A717**车将原告段平新撞伤，被告刘大锟对该事故负全部责任，其行为已构成侵权。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该案中，被告刘大锟驾驶豫A717**车将原告段平新撞伤，该车在被告平安财险河南分公司投有交强险和商业三责险，事故发生在两份保险合同有效期内，因此，原告的各项损失首先应当由被告平安财险河南分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告平安财险河南分公司在其承保的商业三者险范围内予以赔偿。该案中原告的各项损失计算如下：医疗费40818.07元，其余615元被告刘大锟垫付部分可自行向平安财险河南分公司理赔；护理费4171.89元（该院根据上一年度居民服务业和其他服务业的标准，应为25379元÷365天×60天×1人=4171.89元）；住院伙食补助费1110元（30元／天×37天=1110元）；营养费370元（10元／天×37天=370元）；车辆损失费315元；停车费40元、拆检费100元；原告要求交通费267元过高，该院酌定200元；原告要求误工费10400元，因原告事发时已满54周岁，且未提交相应证据，该院不予支持。以上费用共计47124.96元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告段平新医疗费10000元、护理费4171.89元、交通费200元、车辆损失费315元、停车费40元、拆检费100元，以上共计14826.89元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险承保范围内赔偿原告段平新医疗费30818.07元、住院伙食补助费1110元、营养费370元，以上共计32298.07元；三、驳回原告段平新的其他诉讼请求。案件受理费1774元，由被告刘大锟负担。
段平新上诉称：在一审中，上诉人依法提出劳动能力伤残等级鉴定，并确定合法鉴定机构。但经鉴定后作出与上诉人申请鉴定事项不符合的结论，且鉴定结论适用的鉴定依据也与申请的鉴定事项不符。对此鉴定，上诉人提出异议并申请重新鉴定，而一审法院及鉴定机构对上诉人提出的异议互相推诿，不予理睬，一审法院对上诉人提出重新鉴定的申请不予准予。故一审法院程序违法。请求撤销原判发回重审。
被上诉人刘大锟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持原判决。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有法律依据，请求依法维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。另查明，在原审上诉人向法院申请的鉴定事项为劳动能力伤残等级鉴定，原审法院司法鉴定案件移送表显示的鉴定目的和要求为对申请人的劳动能力伤残等级进行鉴定。河南唯实司法鉴定中心豫唯实司鉴中心（2013）临鉴字第152号伤残等级鉴定书的委托鉴定事项显示对段平新的损伤进行伤残鉴定。鉴定认为段平新车祸导致右踝关节骨折内固定术后，伴右踝关节活动轻度受限，依据GB／T18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》之相关规定，出具鉴定意见为：段平新右踝关节骨折不构成伤残。
本院认为：上诉人段平新在原审中提出司法鉴定申请后，原审法院依照程序移送鉴定材料，由当事人依程序选定的河南唯实司法鉴定中心作出司法鉴定。河南唯实司法鉴定中心依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，出具鉴定意见认为段平新不构成伤残，上诉人对鉴定结论有异议。上诉人认为其申请的事项为劳动能力伤残鉴定，鉴定机构的鉴定事项与其申请不符。上诉人系因道路交通事故致伤，上诉人认为鉴定机构应依照其申请事项指定的劳动能力伤残鉴定标准对上诉人的伤情作出伤残等级评定，法律依据不足；上诉人不能证明鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，原审法院未予重新鉴定程序并无不当。综上，本院对上诉人的该项上诉理由不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1774元，由上诉人段平新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李传炜
审 判 员 王燕燕
代理审判员 曹逢春
二〇一四年六月十八日
书 记 员 姬会晓
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初721号
原告：许明杨，男，汉族，1989年12月23日出生，住四川省大竹县。
被告：全进勤，男，汉族，1979年10月24日出生，住福建省罗源县。
原告许明杨与被告全进勤劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许明杨到庭参加诉讼。被告全进勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许明杨向本院提出诉讼请求：全进勤偿还许明杨工资共计17000元。事实与理由：许明杨于2015年1月1日至2015年6月8日在全进勤所安排的仓山海峡建材城做木工，工资共计17000元，由于全进勤当时没有钱，于2015年6月8日自愿写下欠条，但此后从未支付过工资。
全进勤未提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:
欠条，有原件核对，全进勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对其真实性予以确认，证明全进勤拖欠许明杨工资报酬共计17000元。
本院认定事实如下：许明杨在海峡建材城欧象印派瓷砖店为全进勤工作，2015年6月8日全进勤出具欠条确认尚拖欠许明杨报酬共计17000元，约定于2015年6月16日前支付。
本院认为，许明杨与全进勤虽未订立书面合同，但双方已通过口头约定双方权利义务，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，全进勤在许明杨提供劳务后出具欠条确认双方劳务关系并确认其拖欠许明杨劳动报酬17000元，故许明杨与全进勤形成劳务合同法律关系，该劳务合同关系依法成立并生效，双方应按照合同约定履行合同义务。许明杨提供了电工安装工作，全进勤应当按工作成果、工作时间支付相应款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故许明杨要求全进勤支付拖欠劳动报酬17000元，本院予以支持。全进勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
全进勤于本判决生效之日起十日内支付许明杨劳动报酬17000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由全进勤负担。全进勤负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由全进勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴宝
人民陪审员 曾 宇
人民陪审员 林祥珍
二〇一七年八月十四日
法官 助理 范彬彬
书 记 员 宋一旻
执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1399号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑华芳。
被申请人夏津县华泰面粉有限公司。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏津县华泰面粉有限公司款项1500000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 于 龙
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海右民初字第00499号
原告陈某某，女，满族，农民，住辽宁省凌海市。
被告何某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告陈某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 谢丽华
二〇一四年二月十九日
书记员 苏漫力
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683财保9-2号
申请人李合。
被申请人李品德。
被申请人李亚卫。
我院于2016年2月23日作出（2016）冀0683财保9-1号号财产保全的裁定，现需要解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对冀F号小型普通客车的查封。
审判员 高冬梅
二〇一六年五月三十日
书记员 姬朝阳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4892号
罪犯陈发贵，曾用名陈发桂，现在广西桂中监狱服刑。
广西全州县人民法院于2004年4月6日作出（2004）全刑初字第60号刑事判决，以被告人陈发贵犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元；犯破坏军事通信罪，判处有期徒刑一年。合并有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。刑期自2003年12月29日起至2014年6月28日止。判决发生法律效力后于2004年5月1日交付执行。在服刑期间，广西鹿寨县人民法院于2009年9月3日作出（2009）鹿刑初字第177号刑事判决，以被告人陈发贵犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，与原判尚未执行完毕的刑期五年一个月零一天、原判剥夺政治权利二年，并处罚金1000元并罚，总和刑期六年七个月零一天，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑六年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元。刑期自2009年5月27日起至2015年9月26日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第728号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈发贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈发贵提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈发贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2006年3月至2015年4月获奖励分69.53分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈发贵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈发贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈发贵减去有期徒刑一个月五天（刑期至2015年8月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初737号
原告：罗某某，女。
委托诉讼代理人：李友军，安化县江南法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告：肖某，男。
委托诉讼代理人：李林丰，安化县法律援助中心法律援助志愿者，代理权限为一般代理。
原告罗某某与被告肖某婚姻无效纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年5月9日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
代理审判员 蒋 悠
二〇一七年五月九日
书 记 员 蒋倩文
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第07927号
原告：李传勇，男，汉族，1976年2月8日出生，住重庆市江津区。
被告：李松，男，汉族，1987年1月19日出生，住重庆市江津区。
原告李传勇与被告李松民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，由审判员杨茗担任审判长，与代理审判员王慧杰、人民陪审员袁增富依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告李传勇到庭参加诉讼，被告李松经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李传勇诉称：被告李松于2012年9月19日、2013年1月8日两次向原告各借款10000元，有其出具的借条为据。被告借款后未还款，经原告催收无果。现请求判令被告归还原告借款20000元。
被告李松未答辩。
经审理查明：2012年9月19日、2013年1月8日，被告李松因需要资金，向原告李传勇借款10000元、10000元，并分别出具借条。借条未对还款时间及利息进行约定。借款后被告未归还过借款。原告遂诉至本院提出上述请求。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李松向原告李传勇借款，有其出具的借条为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原、被告双方未对还款期限进行约定，出借人随时可以请求返还。原告李传勇请求被告李松返还借款20000元符合法律规定，本院予以支持。被告李松未到庭，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李松在本判决生效后十日内返还原告李传勇借款20000元。
被告李松如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
代理审判员 王慧杰
人民陪审员 袁增富
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 胡筱婧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第350号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人叶顺恩，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告刘宝安。
被告李爱秀。
被告李德胜。
被告陈芳。
被告刘学宽。
被告张金萍。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告刘宝安、李爱秀、李德胜、陈芳、刘学宽、张金萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人叶顺恩与到庭参加诉讼，被告刘宝安、李爱秀、李德胜、陈芳、刘学宽、张金萍经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告刘宝安于2012年3月10日向原告借款200000元，于2013年3月9日到期，由被告李德胜、刘学宽提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告刘宝安与被告李爱秀系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告李德胜与被告陈芳系夫妻关系，被告刘学宽与被告张金萍系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告刘宝安、李爱秀未按合同约定偿还借款本息，被告李德胜、陈芳、刘学宽、张金萍亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金200000元及利息。
被告刘宝安、李爱秀、李德胜、陈芳、刘学宽、张金萍应诉后均未答辩。
经审理查明，2012年3月10日，临沂市罗庄区农村信用合作联社老屯信用社（以下简称老屯信用社）与被告刘宝安签订一份《个人借款合同》，约定刘宝安向老屯信用社借款200000元，借款期限自2012年3月10日起至2014年3月8日止，借款用途为购工程车，借款月利率为12.5733‰，付息方式为按月结息。该合同还约定：该笔借款为可循环方式借款，在借款期限内可随借随还，循环使用。同日，老屯信用社与被告李德胜、刘学宽签订了一份《最高额保证合同》，约定被告李德胜、刘学宽作为保证人，自愿为债务人刘宝安自2012年3月10日起至2014年3月8日止，在债权人处办理约定的各类业务，所形成的债权最高余额折合人民币贰拾陆万元整提供连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告李爱秀向老屯信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告李德胜、陈芳夫妻及刘学宽、张金萍夫妻分别向老屯信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。同日，原告与被告刘宝安签订《贷转存凭证（借款借据）》，载明借款金额为200000元，约定还款日期为2013年3月9，借款月利率为12.5733‰，借款人为刘宝安。上述合同签订后，原告依约发放借款200000元给被告刘宝安用于购工程车。借款到期后，被告刘宝安、李爱秀未按合同约定偿还借款本息，被告李德胜、陈芳、刘学宽、张金萍亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，老屯信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。老屯信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告刘宝安未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告李爱秀未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告李德胜、刘学宽作为保证人，未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告陈芳、张金萍未按约履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告刘宝安、李爱秀、李德胜、陈芳、刘学宽、张金萍经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝安、李爱秀于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款200000元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告李德胜、陈芳、刘学宽、张金萍对本判决书第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘宝安、李爱秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘宝安、李爱秀、李德胜、陈芳、刘学宽、张金萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘洪斌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02724号
上诉人（原审被告）：重庆鑫翰工贸有限公司。
法定代表人何盛奎，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆圆达机电有限公司。
法定代表人孙斌，该公司总经理。
委托代理人任浩纲，重庆仁政律师事务所律师。
上诉人重庆鑫翰工贸有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00451号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市大渡口区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人的住所地位于重庆市××区，重庆市沙坪坝区人民法院对该案具有管辖符合法律规定。上诉人重庆鑫翰工贸有限公司提出双方有口头约定由大渡口区法院管辖，但未向本院提交任何证据，应承担举证不能的后果，对其意见不予采纳。综上，上诉人重庆鑫翰工贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李俊冰
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审894号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月24日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月27日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛晶晶
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2132号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄仁杰，男，1990年11月19日出生，汉族，出生地广东省阳东县，文化程度初中，住阳东县。因本案于2014年4月26日被羁押并于同日被拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
被告人欧某，男，1990年2月12日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度初中，住耒阳市（以上身份情况均自报）。因本案于2014年4月26日被羁押并于同日被拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人陈日升，广东安国律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2067号起诉书指控被告人黄仁杰、欧某犯抢劫罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人黄仁杰、欧某及被告人欧某的辩护人陈日升均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年4月23日1时许，被告人黄仁杰、欧某伙同同案人（另案处理）经合谋后，由黄仁杰、欧某将张某华挟持至本市白云区松洲街罗冲村高桥大街河涌附近，采取殴打的方式，抢得张的现金170元及苹果牌iphone5s型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值3471元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被告人供述、被害人陈述、书证、视听资料、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人黄仁杰、欧某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。提请本院依法判处。
被告人黄仁杰否认其实施了抢劫行为。
被告人欧某对公诉机关指控的事实不持异议。
被告人欧某的辩护人提出被告人欧某有立功表现，归案后如实供述犯罪事实，请求法庭对其减轻处罚。
经审理查明，2014年4月23日1时许，被告人黄仁杰、欧某伙同同案人（另案处理）经合谋后，由黄仁杰、欧某将张某华挟持至本市白云区松洲街罗冲村高桥大街河涌附近，采取殴打的方式，抢得张的现金170元及苹果牌iphone5s型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值3471元。2014年4月26日凌晨，被告人欧某被公安机关抓获后，并协助公安人员将被告人黄仁杰抓获。案发后，被告人欧某亲属协助其赔偿被害人张德华5000元。
上述事实，有下列经法庭查证、质证，并经本院确认的证据证实，其中有：
⒈被告人黄仁杰在公安机关的供述，证实了其与被告人欧某、另一同案人经合谋后，由黄仁杰、欧某共同对被害人张德华采用暴力实施抢劫的事实。并对被告人欧某进行了辨认。
⒉被告人欧某在公安机关的供述，证实了其与被告人黄仁杰、另一同案人经合谋后，由其与黄仁杰对被害人实施抢劫的事实经过。并对被告人黄仁杰进行了辨认。
⒊被害人张德华的陈述，证实了2014年4月23日凌晨1时许，其在一无牌网吧内，被告人黄仁杰、欧某挟持到松洲街罗冲村高桥大街河涌附近，对其实施殴打，抢走其170元现金和一台iphone5s手机的事实。与两被告人在公安机关供述的内容相吻合。并对被告人黄仁杰、欧某进行了辨认。
⒋涉案的现场照片、现场勘验检查笔录，证实了案发现场的特征情况。
⒌现场监控录像及截图，证实了两被告人实施犯罪的具体情况，与被告人的供述及被害人的陈述相一致。
⒍被害人出具的谅解书，证实了被告人欧某亲属已经赔偿其5000元的事实。
⒎被告人黄仁杰的身份材料，证实了被告人黄仁杰犯罪时年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
⒏广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认鉴（2014）548号涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表，证实了被抢手机的价值为3471元。
⒐公安机关出具的两被告人到案经过，证实了被告人欧某有立功情节的事实。
本院认为，被告人黄仁杰、欧某结伙抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黄仁杰、欧某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄仁杰虽拒不供述犯罪事实，但本案有被害人陈述及辨认材料、同案人供述及辨认材料，被告人在公安机关的供述及辨认材料，涉案的现场监控视频及销售赃物的监控视频等证据予以证实，证据之间相互印证，足以证实被告人黄仁杰实施抢劫犯罪的事实。被告人欧某案发后有立功表现，可以减轻处罚。案发后，欧某的亲属协助其赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚，辩护人提出的以上相关辩护意见，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄仁杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2017年10月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人欧某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2015年10月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 胡丝媚
人民陪审员 邝健欣
二〇一四年九月十日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第897号
上诉人（原审被告）曹碧云。
委托代理人邓登，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邬志平。
委托代理人雷苍柏，湖南志浩律师事务所律师。
原审被告李志晖。
上诉人曹碧云因与被上诉人邬志平及原审被告李志晖娱乐服务合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院于二○一五年九月八日作出的（2015）桂阳法民初字第891号民事判决，上诉本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人曹碧云的委托代理人邓登、被上诉人邬志平的委托代理人雷苍柏、原审被告李志晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：邬志平于2012年在桂阳县城关镇龙潭中路开办桂阳县黄金海岸KTV，专门从事经营娱乐服务。2012年曹碧云、李志晖在同一个农村工作队，曹碧云是队长，二人经常到邬志平的KTV唱歌消费，因李志晖与KTV老板娘较熟悉，唱完歌后一般由李志晖签单，在2012年4月10日至9月18日期间，曹碧云、李志晖在邬志平处共娱乐消费31次，总价26，077元，其中李志晖单独签单24次，计价20，386元，曹碧云单独签单3次，计价2729元，曹碧云、李志晖共同签单4次，计价2962元，总价款26，077元。该消费款额曹碧云、李志晖一直未支付，期间邬志平多次找李志晖要求支付，李志晖与曹碧云进行了协商支付事宜，但一直未支付给邬志平，邬志平即向原审法院提起诉讼，请求判令曹碧云、李志晖共同支付娱乐消费款共计26，077元。
原审法院认为，本案曹碧云、李志晖到邬志平开办的KTV娱乐消费，双方形成娱乐服务合同关系。邬志平提供了服务，曹碧云、李志晖理应支付服务价款。现邬志平提供了服务，曹碧云、李志晖未依约支付价款，应承担支付价款的违约责任。邬志平诉请曹碧云、李志晖支付消费娱乐费用，符合有关法律规定，应予以支持。曹碧云提出已支付消费价款，理由不足，不予支持。曹碧云还提出李志晖签字的单据中次数费用没有那么多，因无法指出那些不是共同消费的，该主张亦不予支持。曹碧云另提出自身不是该案主体，邬志平起诉已过诉讼时效问题，因本案娱乐消费即为曹碧云、李志晖，欠款发生后邬志平向李志晖多次催讨，李志晖也认可，并提出即时与曹碧云进行了商量付款事宜，因而，曹碧云该主张亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，作出判决如下：“由被告李志晖、曹碧云共同偿付原告邬志平娱乐消费款26，077元。限本判决生效后20日内履行完毕。本案案件受理费452元，由二被告承担。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
上诉人曹碧云不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人邬志平对上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人未经常到被上诉人KTV唱歌消费，接受其服务的次数并不多，不可能有31次，上诉人唱歌消费与工作无关。上诉人曹碧云与李志晖不属合伙关系消费，应当各自签单的消费由各自承担，共同签单的消费由共同承担。
被上诉人邬志平答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，上诉人与原审被告是共同搞工作队期间两人一起消费的，该事实证据确凿，不是被上诉人捏造的。请求二审驳回上诉，维持原判；
原审被告李志晖述称，我与曹碧云是工作上的上、下级关系，曹碧云是工作队队长，我是代表工作队签单，不能由我私人买单。我自己个人的消费都是用现金结算的，没有签过单，请求二审依法判决。
本院二审查明，邬志平在一审提供并经李志晖认可的消费单中，由李志晖单独签单消费的共有24次，消费金额为20，386元，其中部分记载：2012年8月11日签单消费2次，分别记628元、938元；8月24日签单消费2次，分别记988元、1123元；9月10日签单消费2次，分别记988元、1128元；5月1日签单消费1次，记1000元；5月21日、22日连续签单消费2次，分别记758元、988元；7月24日、25日连续签单消费2次，分别记748元、988元；8月26、27、28日连续签单消费3次，分别记878元、748元、753元。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人曹碧云与原审被告李志晖在被上诉人邬志平的黄金海岸KTV签单消费是否为职务消费，该消费款额应如何处理。
上诉人曹碧云主张在被上诉人邬志平黄金海岸KTV的签单消费属于个人消费，非职务消费，原审被告李志晖主张签单消费是职务消费，非个人消费。双方各执一词，观点相对。上诉人曹碧云与原审被告李志晖虽然在同一个工作队，曹碧云任队长，但不能仅据此认定曹碧云与李志晖在被上诉人邬志平的黄金海岸KTV的签单消费属于职务消费。原审被告李志晖应提供证据证明自己的主张，现原审被告李志晖未提供证据予以证实应承担举证不能的不利后果，故本院对原审被告李志晖的主张不予采信。因上诉人曹碧云与原审被告李志晖均认可本人签单的消费金额，且该签单消费属非职务消费，故上诉人曹碧云应承担其单独签单3次的消费金额2729元；原审被告李志晖应承担其单独签单24次的消费金额20，386元；上诉人曹碧云与原审被告李志晖应共同承担共同签单4次的消费金额2962元。
综上，一审判决部分事实认定不清，曹碧云的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第891号民事判决；
二、由上诉人曹碧云支付被上诉人邬志平娱乐消费款2729元；
三、由原审被告李志晖支付被上诉人邬志平娱乐消费款20，386元；
四、由上诉人曹碧云与原审被告李志晖共同支付被上诉人邬志平娱乐消费款2962元；
上述款项，限上诉人曹碧云、原审被告李志晖在本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费452元、二审案件受理费452元，合计904由上诉人曹碧云负担104元，原审被告李志晖负担800元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 吴兰馨
审 判 员 彭艳飞
代理审判员 何伦康
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第00385号
原告：郑义桥，男，1974年2月10日生，汉族。
被告：张久双，男，1969年9月1日生，汉族。
原告郑义桥与被告张久双保证合同纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法由审判员周邦朝适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑义桥到庭参加了诉讼。被告张久双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑义桥诉称：2012年12月4日，王红保向原告借款10万元用于周转，月利率为2%，张某为借款提供担保，口头承诺过完年后即偿还。原告将借款出借给王红保后，至约定的还款期限，经多方联系借款人称没钱还。因此诉请法院判令张某承担保证责任，清偿借款本金10万元及利息1.8万元。
为证明自己的主张，在举证期限内原告向法庭提交了借据。
张某缺席庭审，在答辩期限内未递交书面意见，在举证期限内亦未提交证据。
本案经公开开庭审理，张某虽未到庭质证，对原告提交的书证，无反证的情况下，本院予以采信。
依据采信的证据，本院对下列案件事实予以确认：2012年12月4日，王红保向郑义桥借款10万元并出具借据一份，并约定“利息2分”，张某在借条上署名“担保方人：张某”。原告当庭陈述该款未清偿。
本院认为：借款人王红保向郑义桥借款10万元，张某在“担保方”栏署名，为该笔借款提供担保事实清楚，借款人和担保人应依法承担偿还责任。因借据上并未约定还款期限，该款自原告催要后即应立即予以清偿。由于原、被告未约定担保的方式和范围，张某应对全部债务包含本金及利息等承担连带责任。连带责任债务人没有履行债务的，债权人可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，现郑义桥直接要求保证人张某承担保证责任符合法律规定。原告与借款人约定的“利息2分”按交易习惯可理解为借款月利率2%，现原告主张利息18000元不超过双方约定可予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张久双于本判决生效后3日内一次性偿还原告郑义桥借款本金100000元及利息18000元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元减半按1330元收取，由被告张久双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。
审判员 周邦朝
二〇一三年十月二十九日
书记员 杨望良
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条、订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百一十一条第二款
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9425号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人:ＸＸ,该公司经理。
委托诉讼代理人：李福弟，男，1949年4月12日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨伏琴，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息系原告提供）。
原告银川开源物业服务有限公司与被告杨伏琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川开源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由银川开源物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄慧波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张明星
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一终字第121号
上诉人（原审被告）甘肃恒诚建筑装饰工程有限公司。
法定代表人郭庆专。
委托代理人张文宝。
被上诉人（原审原告）兰州仟和商贸有限公司嘉峪关康辉宾馆。
代表人孙红梅。
委托代理人殷剑宏。
上诉人甘肃恒诚建筑装饰工程有限公司（以下简称恒诚公司）与被上诉人兰州仟和商贸有限公司嘉峪关康辉宾馆（以下简称康辉宾馆）不当得利纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院于2015年1月28日作出的（2014）嘉城民一初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人恒诚公司的委托代理人张文宝，被上诉人康辉宾馆的委托代理人殷剑宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月14日，原被告签订建筑装饰工程施工合同，约定由被告对原告的嘉峪关市紫轩花园幼儿园以包工包料方式进行装修，工程总价款66万元，施工时间为2013年5月20日至7月20日。在施工过程中，原告又追加装饰及铺设PVC地板等工程项目。工程完工后被告于2013年9月初将工程交付原告使用。2013年5月23日至10月13日，原告共向被告支付工程款1060000元。双方对工程价款无异议的部分为：1、合同范围外增项工程价款136100元。2、草坪及玩具价款202900元。3、PVC地板工程价款115865.10元。庭审中原被告均同意委托鉴定机构对PVC地板面积进行测量。经原告申请，本院依法委托甘肃琪生建设工程造价咨询有限公司对PVC地板的实际面积进行测量，经测量塑胶地板面积共计1287.39平方米，原被告对该测量结果均无异议。按合同约定的90元／㎡计算，销售安装的PVC地板工程价款为115865.10元。三项合计454865.10元。关于装饰合同内工程价款，被告抗辩为固定价款66万元，原告解释称，双方先前约定是66万元的固定价，后于2013年11月21日签订补充协议，对工程价款变更为委托造价，提交2013年11月21日双方签订的协议一份，内容为：因被告施工未实际完成，双方协议共同委托有资质的造价公司对被告施工的工程进行造价，一方拒不配合共同委托超过五个工作日，其中一方可单独委托造价，造价结论对双方有约束力。被告认可该协议上其印章的真实性，但认为该协议是原告伪造的，称在办理消防手续时基于对原告信任，将其印章交于原告，协议上其印章系原告自行加盖，且协议上只有被告单位印章没有其法定代表人郭庆专的签名。被告同时提交其与凉州区金色阳光幼教中心于2013年11月21日签订的幼儿园玩、教具采购合同一份，证明2013年11月21日被告法定代表人郭庆专正在武威洽谈生意，不可能与原告签订合同。原告对被告提交的采购合同不认可，认为该合同没有履行合同的其他相关证据印证，合同是否实际履行，是否因本案原因而形成均无法考证；被告提交的合同亦不能反驳被告法定代表人郭庆专与原告签订的协议是虚假的。诉讼前原告单方委托嘉峪关市宏顺监理咨询有限责任公司对装饰工程总价款进行审计，价款为431874.22元。诉讼中经原告申请，本院依法委托甘肃琪生建设工程造价咨询有限公司仅对合同内工程进行了造价，工程价款为308898.16元，对该鉴定意见原告认可，被告表示不予质证。
一审法院认为，工程完工后双方已经交接，且由原告使用，故原告应承担支付工程款的义务。本案争议的焦点是对合同内工程价款应按固定价计算还是按鉴定意见的价款计算。原告提交双方协商对合同内工程进行鉴定的协议一份，被告亦认可该协议上其印章的真实性，但抗辩签订协议当天其法定代表人郭庆专不在嘉峪关，并提交在武威签订的采购合同一份，认为原告提交的协议是伪造的。因被告认可协议印章的真实性，但提交的证据和抗辩不足以否定2013年11月21日协议的真实性，故对被告的抗辩本院不予采纳。原告单方委托嘉峪关市宏顺监理咨询有限责任公司对被告的装饰装修工程进行了造价鉴定，但该造价鉴定并未将合同内工程与合同外增项工程区分开来，而双方对增项工程价款并无异议，故价款以司法鉴定意见为准，经鉴定合同内工程总价款为308898.16元，加上无异议的增项工程、销售安装的PVC地板及供应的玩具草坪三项价款454865.10元，被告实际施工工程价款总计763763.17元。原告已向被告支付工程款1060000元，多付296236.83元。本院认为，被告多领取的款项无正当理由，应予返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告甘肃恒诚建筑装饰工程有限公司向原告兰州仟和商贸有限公司康辉宾馆返还工程款296236.83元，于本判决生效后30日内付清。
一审宣判后，原审被告恒诚公司提出上诉，请求：撤销一审判决，改判为驳回被上诉人原一审诉讼请求。事实与理由：1、双方在合同中约定固定价66万元，未约定过委托第三方进行造价鉴定；2、被上诉人提交的关于双方造价鉴定的协议系伪造，当时被上诉人以办理消防手续为由，借走了上诉人公司印章，该协议书上虽盖有上诉人公司印章，但无法定代表人的签名，并非上诉人真实意思表示，一审法院以此为依据委托鉴定部门进行造价鉴定不符合法律规定；3、合同外增加工程一审认定454865.1元无异议，加上合同内固定价66万元，总工程价款为1774865.1元，已付1060000元，尚欠714865.1元，不存在多付工程款的情形。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，被上诉人在起诉前委托嘉峪关市宏顺监理公司对工程进行造价，结论为431874.22元，包括合同内工程造价295774.22元、合同外增项工程造价136100元两部分。后经一审法院委托甘肃琪生建设工程造价咨询有限公司对合同内工程价款鉴定为308898.16元，合同外增项工程价款136100元及草坪、玩具价款202900元双方无异议。被上诉人起诉时主张合同外PVC地板工程造价为110794.3元，因双方有异议，一审法院委托甘肃琪生建设工程造价咨询有限公司对该部分工程量进行测量，将该部分工程价款确定为115865.1元，确认后的价款双方无异议。其他与一审认定一致。
上述事实有双方当庭陈述、双方签订的建筑装饰工程施工合同、PVC地板安装合同、采购合同、协议、鉴定意见书、付款凭证、收条等证据证实。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人在一审中提交的协议是否有效，因协议书上盖有上诉人公司印章，且上诉人认可印章的真实性，其抗辩该协议书系伪造无证据支持，不予采信。协议约定因部分工程未完工，由双方委托鉴定机构进行造价鉴定，以鉴定结论作为双方结算依据。故一审法院委托造价鉴定并以此作为裁判依据并无不妥。一审判决将被上诉人名称表述有误，应更正为兰州仟和商贸有限公司嘉峪关康辉宾馆。一审判处适当，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6017元，由上诉人恒诚公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 许文贤
审判员 吴秀屏
审判员 陈江天
二〇一五年六月三日
书记员 刘 静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红中民二初字第70号
原告云南省地质工程勘察总公司曲靖建云公司。
地址：曲靖市麒麟西路418号。
负责人唐常毅，该公司经理。
委托代理人刘克平，北京市北斗鼎铭律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。
委托代理人唐晓丽，云南华纬律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。
被告红河哈尼族彝族自治州水利水电工程地质钻探队。
地址：蒙自市西郊龙井巷137号。
法定代表人段吉鸿，该队队长。
被告建水县水务局。
地址：建水县仁和路。
法定代表人王强，该局局长。
被告建水县广慈水库工程建设管理处。
地址：建水县临安镇武庙街16号。
负责人张恒昌，该处处长。
本院在审理原告云南省地质工程勘察总公司曲靖建云公司与被告红河哈尼族彝族自治州水利水电工程地质钻探队、建水县水务局、建水县广慈水库工程建设管理处建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请称“申请人与被申请人已经和解，现申请撤诉”。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回诉讼的申请系其对自身民事权利和诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告云南省地质工程勘察总公司曲靖建云公司撤回起诉。
案件受理费14071元，减半收取7035.50元，由原告云南省地质工程勘察总公司曲靖建云公司负担。
审 判 长 杨 婧
代理审判员 吕 涛
代理审判员 谭 延
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱尤龙
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6060号
原告：贾金链，男,1988年7月16日生,汉族，无业，住天津市津南区。
被告：王焕欢,男,1986年8月19日生,汉族,住天津市津南区。
原告贾金链与被告王焕欢劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾金链到庭参加诉讼。被告王焕欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾金链向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务费20000元；2、诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求的数额变更为15000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月被告找到原告，让原告去津南区八里台镇海尔创新产业区去做物流调度工作，约定报酬每个月4000元。因为被告拖欠报酬，原告只工作到2017年4月底。2017年5月28日原告找到被告索要欠款，被告出具欠条承诺15000元在2017年6月20日前还清，另外5000元等资金周转过来再支付。2017年6月27日原告通过南洋派出所找到被告索要欠款未果。故原告向法院起诉，请求法院维护原告的合法权益。
被告王焕欢未作答辩。
原告向本院提交如下证据：
欠条1页，主要内容为“王焕欢欠贾金链壹万伍仟元于6月20日归还王焕欢5月28日”。
原告提交的证据，具备真实性、合法性及关联性，对其证明效力本院予以认证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日，被告为原告出具主要内容为“王焕欢欠贾金链壹万伍仟元于6月20日归还王焕欢5月28日”的欠条1份。因此款至今未付，故原告向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告称被告欠原告2016年12月-2017年4月共计5个月的工资20000元，别人欠被告5000元，被告让原告自己去要这5000元，所以为原告出具了欠款数额为15000元的欠条；这5000元原告还没有要回来。
本院认为，债务应当清偿。原告就自己的主张向本院提交了相关证据，足以证实原告要求被告支付所欠劳务费15000元的主张，故原告的主张合法有据，本院应予支持。本院将诉状副本、开庭传票等诉讼材料已经送达给被告，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王焕欢于本判决生效后10日内一次性偿还所欠原告劳务费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担62.5元，由被告王焕欢承担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 璐
速录员 翟凤霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初514号
原告：台州市黄岩佳友模料有限公司，统一社会信用代码331003000017777。住所地：浙江省台州市黄岩区西城模具城（后洋）。
法定代表人：苏忠新，该公司总经理。
委托代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：昆山市东方亨盛精密模具有限公司。住所地：江苏省昆山市开发区樾河北路***号。
法定代表人：谢云飞，该公司负责人。
原告台州市黄岩佳友模料有限公司（以下简称佳友公司）为与被告昆山市东方亨盛精密模具有限公司（以下简称亨盛公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，请求判令被告支付所欠模料款157284元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月21日至3月21日，被告向原告购买模料，并签订合同11份，载明模料的材质、规格型号、数量、重量、单价、金额等内容，合同总价为157284元。合同签订后，原告按约提供给被告模料，并开具给被告浙江增值税专用发票2份。之后，被告未支付上述货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山市东方亨盛精密模具有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告台州市黄岩佳友模料有限公司货款157284元，并赔偿给原告自2016年1月26日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，公告费560元，合计4006元，由被告昆山市东方亨盛精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3446元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 毛优优
人民陪审员 陈 宇
人民陪审员 喻生吉
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 肖 蓉
陕西省旬阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0928执673号
申请执行人：黄正莲，女，1971年5月23日出生，住陕西省旬阳县
被执行人：刘国华，男，1952年11月19日出生，住陕西省旬阳县
被执行人：王子兰，女，1955年3月30日出生，住陕西省旬阳县
本院根据申请执行人黄正莲的申请于2017年8月10日立案执行黄正莲与刘国华、王子兰健康权纠纷一案，执行标的额5276.00元。在执行中，被执行人刘国华、王子兰按照（2017）陕0928民初88号民事判决书确定的义务，给付申请人黄正莲赔偿款5276.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2017）陕0928执673号案件执行完毕，现予结案。
案件执行费50.00元，由刘国华、王子兰负担。
审判员 田 拓
二〇一七年八月十四日
书记员 武德琴
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4201号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告邢金花，女，1989年5月1日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告邢金花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈睿担任审判长，人民陪审员李智华、张丽荣参加的合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告邢金花经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京银行起诉称：2011年4月18日，邢金花向北京银行申请办理信用卡。经审核予以发卡，卡号为×××。邢金花在签署的信用卡领用合约中承诺，邢金花保证遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，对北京银行信用卡章程及领用合约的各项内容已经完全知悉和理解；保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；保证按期偿还透支款项，若不按期足额偿还全部到期应还款时，邢金花同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日开始按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。邢金花开卡使用后，对北京银行诉请的信用卡欠款不予清偿，并经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告邢金花偿还北京银行信用卡欠款3893.19元（截至2013年11月8日，本金1924.18元，利息717.55元，滞纳金和费用1251.46元），利息、滞纳金和费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告邢金花承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、北京银行信用卡申请表及北京银行信用卡（个人卡）领用合约；2、邢金花身份证复印件；3、流水明细；4、人民银行银联系统关于邢金花欠款情况的截屏。
被告邢金花既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邢金花未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年4月18日，邢金花向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，邢金花声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意北京银行列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对邢金花的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，邢金花在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。邢金花未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息；预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，邢金花以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；邢金花未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，邢金花还应承担其他违约责任。邢金花办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定并不时修订的费率表执行；邢金花未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行有权依法对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、采取催收措施、调整额度、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利；由北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由邢金花承担。邢金花偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序；邢金花如发生工作单位、账单地址或联系电话等信息变更，应当及时致电北京银行信用卡中心客服热线办理资料变更手续。否则，由此产生的损失及责任由邢金花自行承担。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
此后北京银行批准了邢金花的申请，将卡号为×××的信用卡交付邢金花使用。截至2013年11月8日，其欠款本金1924.18元，利息717.55元，滞纳金和费用1251.46元。
本院认为：北京银行与邢金花之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效。合同当事人均应自觉履行合同义务。邢金花在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。邢金花逾期还款行为构成违约，依据《领用合约》的相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。因此北京银行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢金花于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款三千八百九十三元一角九分，及按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自二〇一三年十一月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告邢金花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告邢金花负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 李智华
人民陪审员 张丽荣
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李亚津
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执恢字第175-1号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人蔡荣忠，男，1967年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李宝珠，女，1968年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人蔡荣忠、李宝珠征收社会抚养费纠纷一案，本院于2011年1月17日作出的（2011）鲤执审字第5号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人欲与二被执行人案外协商解决，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人欲与被执行人案外协商解决，同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若未能达成和解协议，或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2011）鲤执审字第5号行政裁定书判决主文第（二）项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十一月十九日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执封字第00021号
申请执行人：胡学兵，性别：××，××年××月××日出生，××族，：×××3017。
被执行人：袁芳，性别：××，××年××月××日出生，××族，现在武汉市性别：××子监狱服刑。
原告胡学兵与被告袁芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日作出的（2012）鄂汉阳民二初字第00673号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡学兵向本院申请强制执行上述法律文书的规定，但被执行人袁芳至今未履行本院生效法律文书的规定的义务。
本院查明，被执行人袁芳有鄂A×××××小客车一辆，本院已于2012年7月1日对以上客车进行了查封，现申请人来院要求对被执行人袁芳的上述车辆进行续封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人袁芳所有的鄂AS83**小客车一辆进行续查封。
二、在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、续查封期限为一年（自2013年7月1日至2014年7月1日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一三年六月十三日
书 记 员 张大国
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第273号
原告满城县金达信投资咨询服务有限公司，满城县。
法定代表人宋继保，该公司总经理。
委托代理人卢喜明，男，满城县新世纪法律服务所法律工作者。
被告林梦琳，女，1987年12月14日出生，汉族，满城县。
被告王建力，男，1987年9月5日出生，汉族，保定市。
被告林梦姣，女，1986年2月27日出生，汉族，满城县。
被告王红闯，男，1983年3月27日出生，汉族，满城县。
原告满城县金达信投资咨询服务有限公司与被告林梦琳、王建力、林梦姣、王红闯民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由代理审判员张福关适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢喜明，被告林梦琳、林梦姣、王红闯到庭参加诉讼。被告王建力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告满城县金达信投资咨询服务有限公司诉称，被告林梦琳、王建力系夫妻，被告林梦姣、王红闯系夫妻。2014年4月12日，原告与四被告签订了借款担保合同，约定被告林梦琳、王建力借款5万元，期限自2014年4月12日至2014年7月11日，月利率2%。被告林梦姣、王红闯作为担保人，担保方式为连带责任保证。被告林梦琳、王建力出具借条，被告林梦姣、王红闯作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告林梦琳、王建力未偿还原告款项。2014年7月11日，被告王建力与原告签订《借款展期协议》，将借款期限延至5个月，还款期限为2014年9月11日。展期两个月的借款利息为3500元。然到期后，四被告未如约还款。利息付到2014年11月就不再给付。经催要未果，请求判令被告林梦琳、王建力偿还原告借款5万元及利息（按每月1000元计算至清偿日止）；被告林梦姣、王红闯对上述款项承担连带责任。
被告林梦琳辩称，借款是事实，我和王建力已离婚。我现没钱，无力偿还。
被告王建力未答辩。
被告林梦姣、王红闯辩称，担保是事实，应由被告林梦琳、王建力偿还，我们无力偿还。
经审理查明：被告林梦琳、王建力原系夫妻（已于2014年7月7日离婚），被告林梦姣、王红闯系夫妻。2014年4月12日，原告与四被告签订了《个人借款担保合同》，被告林梦琳、王建力为借款人，借款5万元，用于资金周转买车，借款期限自2014年4月12日至2014年7月11日，月利率2%。被告林梦姣、王红闯作为担保人，担保方式为连带责任保证。担保人的保证期间为主债务履行期届满之日起一年。合同第五条约定，借款人按时足额还本付息，若借款期限不满整月的亦按整月计息。合同第十一条约定，只要借款人未按约定期限归还借款利息和本金的，视为严重违约，贷款人从逾期之日起以每日征收贷款额1%作为赔偿金，直到本息清偿为止。同日，原告履行了借款义务，被告林梦琳、王建力出具借条，被告林梦姣、王红闯作为担保人在借条上签字。该借条载明：“借条兹王建力、林梦琳（借款人）向满城县金达信投资咨询服务有限公司（贷款人）借到人民币伍万元整，（小写￥50000.00元）双方约定按照月利率2.0%计算利息，月利息￥1000.00元。还款期限为2014年7月11日前。借款人：王建力林梦琳担保人：王红闯林梦姣借款日期：2014年4月12日”。后被告林梦琳、王建力未按约还款。2014年7月11日借款到期后，被告王建力（甲方）与原告（乙方）签订了《借款展期协议》，依原借款合同，借款期限延至5个月，自2014年4月12日至2014年9月11日。展期期间借款利息共计3500元。展期协议第四条约定，在展期借款期限届满时，甲方应主动偿还借款本金及相应的利息，如到期仍不能偿还，则乙方不再给予展期，将按逾期贷款处理。后被告林梦琳、王建力逐步偿还利息，已付清2014年11月前的利息。2014年11月后，被告林梦琳、王建力未偿还本金及利息。经催要未果，原告诉至法院。
庭审中，被告林梦琳、林梦姣、王红闯认可上述事实。
上述事实，有当事人陈述、借款担保合同及展期协议、借条、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与四被告签订的借款担保合同和借条是当事人真实意思表示，合法有效。被告林梦琳、王建力应如约归还借款本金及利息。被告林梦姣、王红闯作为连带责任保证人亦应按约承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林梦琳、王建力于本判决生效后十日内给付原告满城县金达信投资咨询服务有限公司借款本金5万元及利息（自2014年11月起按双方约定的每月1000元计算）。被告林梦姣、王红闯承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告林梦琳、王建力负担，被告林梦姣、王红闯承担连带责任。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
代理审判员 张福关
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 滑 娜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1283号
原告周国清。
被告严光跃。
被告龚燕春。
本院在审理原告周国清与被告严光跃、龚燕春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周国清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周国清撤回起诉。
本案受理费2195元（已减半收取）由原告周国清负担。
代理审判员 卢庆兰
二〇一六年三月七日
代书 记员 范益健
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）南刑申字第00083号
王某甲：
你因王某乙犯合同诈骗罪、职务侵占罪、挪用资金罪一案，不服本院（2013）南刑一终字第00217号刑事裁定，以“原审认定王某乙犯职务侵占罪、合同诈骗罪的证据不确实、不充分、主要证据之间存在矛盾，王某乙犯合同诈骗罪事实不清、，证据不足”等为由向本院提出申诉。
本院经审查认为：王某乙以非法占有为目的，利用其实际控制的瀚博公司，在签订、履行合同的过程中，骗取泓源公司5200万元股权及股权收益770万元，共计5970万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；王某乙利用其职务之便，将本单位5225万元的股权非法占为己有，数额巨大，其行为又构成职务侵占罪；王某乙又利用其职务之便，挪用本单位4000万元资金归个人使用，进行营利活动，数额巨大，其行为又构成挪用资金罪。王某乙称原审认定其犯罪及量刑的证据不确实，不充分，主要证据之间存在矛盾的理由，在本院二审裁定中已进行充分评述，不再赘述。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知
二〇一五年十二月十日