wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00140号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人尹兆君，该行行长。
被执行人顾会平，1971年11月16日。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人顾会平借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2013年1月21日作出的（2012）西民初字第00404号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人顾会平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行于2013年11月27日向本院申请执行，本案已依法受理，进入执行程序。
在执行中，本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人顾会平有可供执行的财产，被执行人顾会平下落不明，本院询问申请执行人也不能提供顾会平的准确住址，不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人顾会平的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并已明确表示可以做终结本次执行程序，现已将被执行人顾会平录入被执行人失信名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）西民初字第00404号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人顾会平有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 季 磊
审判员 杜洪波
审判员 韩占平
二〇一四年四月十一日
书记员 杨海军
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00140号
申请执行人屈某某，男。
申请执行人张某某（系屈某某之妻），女。
被执行人屈正玉，男，生于1960年9月9日，汉族，农民。
被执行人张翠兰，女，生于1962年3月17日，汉族，农民。
被执行人屈有波（系屈正玉长子），男，生于1983年9月6日，汉族，农民。
被执行人屈有强（系屈正玉次子），男，生于1986年9月2日，汉族，农民。
申请执行人屈某某、张某某与被执行人屈正玉、张翠兰、屈有波、屈有强健康权纠纷一案，申请人于2014年1月24日向本院提交申请，本院于2014年2月11日对（2011）西民初字第464号民事判决书和（2012）西执字第00246号执行裁定书确定的给付内容的剩余部分恢复执行，此前三次领取14936.91元外，现要求被执行人屈正玉、张翠兰、屈有波、屈有强给付申请执行人屈正林、张玉萍剩余赔偿款10000元及迟延履行期间的利息1500元。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人屈正玉、张翠兰、屈有波、屈有强送达了恢复执行通知书，责令四被执行人交纳执行款本息11500元。现四被执行人已将执行款11500交纳，申请执行人屈某某、张某某已领取。案件受理费526元，申请执行费470元在（2012）西执字第00246号执行案件中已收取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）西民初字第464号民事判决书和（2012）西执字第00246号执行裁定书确定的给付内容的全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦祖金
二〇一四年一月十二日
书记员 龚武菊
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00280号
原告田政印，男，1979年8月10日生，汉族，出租车司机，现住石家庄市。
被告安全伟，男，1983年9月28日生，汉族，现住石家庄市。
被告阴俊霞，女，1976年4月22日生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人安全伟，男，1983年9月28日生，汉族，现住石家庄市。
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司，住所地石家庄市建设南大街29号众鑫大厦16层。
法定代表人常青，该公司总经理。
委托代理人王达，男，该公司职员。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
法定代表人李振波，该公司总经理。
委托代理人董彦敏，女，该公司法律顾问。
原告田政印与被告安全伟、阴俊霞及被告华泰财产保险有限公司河北省分公司、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代审判员曹利伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田政印与被告安全伟、被告阴俊霞委托代理人安全伟及被告华泰财产保险有限公司河北省分公司委托代理人王达、信达财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人董彦敏到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告田政印诉称，2013年12月4日6时许，被告安全伟驾驶冀A313**牌小轿车沿中华大街由北向南行驶至中华南大街与南二环口北10米处，与驾驶人力三轮车由西向东清扫马路的郭彦芬相刮蹭，进行躲避时又与原告所驾冀ＡＺＥ1**号出租车发生交通事故，造成三车受损，致原告、郭彦芬及所载乘客李春霞、李敬受伤。交警认定被告安全伟全责，原告无责。事发当日原告到河北医科大学第三医院进行了治疗，原告因事故产生以下损失：1，出租车租赁5700元；2，修车费14500元；3，误工费5000元；4，夜班司机赵玉松误工费3040元；5，医药费508元；6，交通费500元。现原告诉至法院，要求被告承担以上损失。
被告安全伟辩称，对事故的发生及责任认定无异议。
被告阴俊霞辩称，对原告的陈述没有异议。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人董彦敏辩称：对原告外购药品的费用不认可；公估报告不是法院委托的且数额过高保险公司对公估报告不认可，本公司保留申请重新鉴定权利；对两张维修发票，票面没有车牌号，对票据的关联性、真实性不认可；对出租合同的真实性没有异议。
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司委托代理人王达辩称：冀A313**号车在我公司投保10万元商业三责险，对于原告主张的车辆损失，不能证实其实际发生的损失，原告提交的维修票单位是一个普通的修理厂，如原告不能提交修理厂的维修明细，我本公司7日内申请重新鉴定；其他的同信达保险的意见。
经审理查明，2013年12月4日6时许，被告安全伟驾驶冀A313**牌小轿车沿中华大街由北向南行驶至中华南大街与南二环口北10米处，与驾驶人力三轮车由西向东清扫马路的郭彦芬相刮蹭，进行躲避时又与原告所驾冀ＡＺＥ1**号出租车发生交通事故，造成三车受损，致原告、郭彦芬及所载乘客李春霞、李敬受伤。交警认定被告安全伟负事故全责，原告无责。事发当日原告到河北医科大学第三医院进行了治疗，原告伤情为“软组织损伤”，医院建议休养一个月，原告支出医疗费508元。原告驾驶的冀ＡＺＥ1**号出租车于2013年8月上牌，至2013年12月事故发生之日仅行驶4个月，原告车辆在桥西区宝沃汽车维修服务中心进行了修理，支付修理费用14500元。原告提供的出租车租赁合同，以证实租赁费主张。被告安全伟的驾驶证有效期至2017年1月10日，本次事故发生时被告安全伟的驾驶资格有效。被告安全伟支付冀ＡＺＥ1**号出租车公估费2800元、拖车费500元。
另查明，冀A313**牌小轿车登记车主为被告阴俊霞，该车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险一份，在被告华泰财产保险有限公司河北省分公司投保有第三者责任险一份（保险金额100000元，附加不计免赔）。交强险保险期间为2013年9月21日0时至2014年9月20日24时；第三者责任险保险期间为2012年12月29日0时至2013年12月28日24时。被告安全伟系借用车辆驾驶，本次事故发生于以上保险期间。
本院认为，本案交通事故系被告安全伟借用被告阴俊霞车辆行驶导致，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”交警对本次事故进行责任认定后，当事人均未提出异议，事故认定的事实及责任分配，本院予以确认。原告因事故遭受的损失应当首先由信达财产保险股份有限公司河北分公司投保在交强险限额内理赔。原告的医疗费用508元，由河北医科大学第三医院出具收费票据及石家庄益丰大药房发票予以证实，石家庄益丰大药房发票载明的药品与原告伤情用药相符，予以认定。原告系出租司机，主张的误工费5000元，无据佐证，不予认定。原告主张的冀ＡＺＥ1**号出租车维修费14500元，由维修发票证与公估报告佐证，予以支持。原告主张交通费500元，提交的加油票缺乏关联性、必要性，不予认定。原告主张夜班司机误工费，主体不适格，不予认定。原告的车损14500元，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产损失险限额内赔偿2000元，其余部分由被告华泰财产保险有限公司河北省分公司在第三者责任险范围内理赔。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告田政印508元、在财产损失险限额内赔偿原告田政印2000元；
二，被告华泰财产保险有限公司河北省分公司投保在第三者责任险范围内赔偿原告田政印12500元；
三，驳回原告田政印的其他诉讼请求。
案件受理费531元，减半收取265.5元，由被告安全伟负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费531元（收款单位：石家庄市中级人民法院，账号：×××，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费100元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代审判员 曹利伟
二〇一四年四月九日
书 记 员 贾建兵
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00280号
原告田政印，男，1979年8月10日生，汉族，出租车司机。
被告安全伟，男，1983年9月28日生，汉族。
被告阴俊霞，女，1976年4月22日生，汉族。
委托代理人安全伟，男，1983年9月28日生，汉族。
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司。
法定代表人常青，该公司总经理。
委托代理人王达，男，该公司职员。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人李振波，该公司总经理。
委托代理人董彦敏，女，该公司法律顾问。
原告田政印与被告安全伟、阴俊霞及被告华泰财产保险有限公司河北省分公司、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代审判员曹利伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田政印与被告安全伟、被告阴俊霞委托代理人安全伟及被告华泰财产保险有限公司河北省分公司委托代理人王达、信达财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人董彦敏到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告田政印诉称，2013年12月4日6时许，被告安全伟驾驶冀A×××××牌小轿车沿中华大街由北向南行驶至中华南大街与南二环口北10米处，与驾驶人力三轮车由西向东清扫马路的郭彦芬相刮蹭，进行躲避时又与原告所驾冀A×××××号出租车发生交通事故，造成三车受损，致原告、郭彦芬及所载乘客李春霞、李敬受伤。交警认定被告安全伟全责，原告无责。事发当日原告到河北医科大学第三医院进行了治疗，原告因事故产生以下损失：1，出租车租赁5700元；2，修车费14500元；3，误工费5000元；4，夜班司机赵玉松误工费3040元；5，医药费508元；6，交通费500元。现原告诉至法院，要求被告承担以上损失。
被告安全伟辩称，对事故的发生及责任认定无异议。
被告阴俊霞辩称，对原告的陈述没有异议。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人董彦敏辩称：对原告外购药品的费用不认可；公估报告不是法院委托的且数额过高保险公司对公估报告不认可，本公司保留申请重新鉴定权利；对两张维修发票，票面没有车牌号，对票据的关联性、真实性不认可；对出租合同的真实性没有异议。
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司委托代理人王达辩称：冀A×××××号车在我公司投保10万元商业三责险，对于原告主张的车辆损失，不能证实其实际发生的损失，原告提交的维修票单位是一个普通的修理厂，如原告不能提交修理厂的维修明细，我本公司7日内申请重新鉴定；其他的同信达保险的意见。
经审理查明，2013年12月4日6时许，被告安全伟驾驶冀A×××××牌小轿车沿中华大街由北向南行驶至中华南大街与南二环口北10米处，与驾驶人力三轮车由西向东清扫马路的郭彦芬相刮蹭，进行躲避时又与原告所驾冀A×××××号出租车发生交通事故，造成三车受损，致原告、郭彦芬及所载乘客李春霞、李敬受伤。交警认定被告安全伟负事故全责，原告无责。事发当日原告到河北医科大学第三医院进行了治疗，原告伤情为“软组织损伤”，医院建议休养一个月，原告支出医疗费508元。原告驾驶的冀A×××××号出租车于2013年8月上牌，至2013年12月事故发生之日仅行驶4个月，原告车辆在桥西区宝沃汽车维修服务中心进行了修理，支付修理费用14500元。原告提供的出租车租赁合同，以证实租赁费主张。被告安全伟的驾驶证有效期至2017年1月10日，本次事故发生时被告安全伟的驾驶资格有效。被告安全伟支付冀A×××××号出租车公估费2800元、拖车费500元。
另查明，冀A×××××牌小轿车登记车主为被告阴俊霞，该车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险一份，在被告华泰财产保险有限公司河北省分公司投保有第三者责任险一份（保险金额100000元，附加不计免赔）。交强险保险期间为2013年9月21日0时至2014年9月20日24时；第三者责任险保险期间为2012年12月29日0时至2013年12月28日24时。被告安全伟系借用车辆驾驶，本次事故发生于以上保险期间。
本院认为，本案交通事故系被告安全伟借用被告阴俊霞车辆行驶导致，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”交警对本次事故进行责任认定后，当事人均未提出异议，事故认定的事实及责任分配，本院予以确认。原告因事故遭受的损失应当首先由信达财产保险股份有限公司河北分公司投保在交强险限额内理赔。原告的医疗费用508元，由河北医科大学第三医院出具收费票据及石家庄益丰大药房发票予以证实，石家庄益丰大药房发票载明的药品与原告伤情用药相符，予以认定。原告系出租司机，主张的误工费5000元，无据佐证，不予认定。原告主张的冀A×××××号出租车维修费14500元，由维修发票证与公估报告佐证，予以支持。原告主张交通费500元，提交的加油票缺乏关联性、必要性，不予认定。原告主张夜班司机误工费，主体不适格，不予认定。原告的车损14500元，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产损失险限额内赔偿2000元，其余部分由被告华泰财产保险有限公司河北省分公司在第三者责任险范围内理赔。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告田政印508元、在财产损失险限额内赔偿原告田政印2000元；
二，被告华泰财产保险有限公司河北省分公司投保在第三者责任险范围内赔偿原告田政印12500元；
三，驳回原告田政印的其他诉讼请求。
案件受理费531元，减半收取265.5元，由被告安全伟负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费531元（收款单位：石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费100元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代审判员 曹利伟
二〇一四年四月九日
书 记 员 贾建兵
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初333号
原告：叶某1，男，1999年5月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
法定代理人：叶某2（系叶某1之父），男，1966年12月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：张发升，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区X镇X村X组。
负责人：田云华，组长。
委托诉讼代理人：朱文刚，重庆衡天律师事务所律师。
原告叶某1与被告重庆市大足区X镇X村X组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某1法定代理人叶某2及其委托诉讼代理人张发升、被告重庆市大足区X镇X村X组负责人田云华及其委托诉讼代理人朱文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告集体收益款30874元（2006年至2016年）；2、本案案件受理费由被告负担。
事实和理由：原告系被告重庆市大足区X镇X村X组（以下简称X村X组）村民，1990年其父叶某2与王黄英结婚，于1999年5月5日生育原告，原告从出生后随父母在X村X组生活并落户。1998年7月1日，原告父亲叶某2以户为单位承包了被告村民小组的土地，并签订了土地承包合同，承包期限1998年7月1日至2028年6月30日。2006年起被告将本村集体经济组织土地租赁给他人，每年收取租赁费用，但被告拒不给付原告任何村民收益。原告父母曾多次申请相关部门组织调解未果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告X村X组辩称：1、被告一直不知道原告何时上户，其是否具有该组集体经济组织成员资格，应当先进行司法确认；2、原告的诉讼请求错误，根据物权法规定，原告应提出撤销之诉；3、被告按照民主议定程序制定了分配方案，原告不能分配；4、原告主张的权利受两年诉讼时效的限制，即使原告有分配资格，也只能分两年的。
本院经审理认定的事实如下：原告于1999年5月5日出（系三胎），2008年11月28日上户于被告X村X组处。其父系被告X村X组村民，1998年7月1日，叶某2以户为单位承包了被告村民小组的土地，并签订了土地承包合同，承包期限1998年7月1日至2028年6月30日。2006年起将本村集体经济组织部分土地租赁给重庆市大足县天地锶矿有限公司，每年收取租赁费用。2006年12月被告X村X组制定了分配方案：当年上户人员不分，次年分；第二胎人员从上户之年起7年后分；第三胎人员从上户之年起14年后分……；被告X村X组按此方案将收取的租赁费进行了平均分配。之后每年亦按此分配方案对收取的租赁费进行了分配。2006年至2016年被告X村X组的分配情况为：2006年1300元、2007年4834元、2008年2720元、2009年2830元、2010年3950元、2011年2950元、2012年2950元、2013年2750元、2014年3290元、2015年1280元、2016年2020元，但未分配给原告。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，并提出前述诉讼请求。
关于集体经济组织成员资格的认定问题：根据有关法律规定，人民法院在审理侵害集体经济组织成员案件中，可对当事人是否具有集体经济组织成员资格一并予以确认，故被告关于原告是否具有该组集体经济组织成员资格，应当先进行司法确认的辩解不成立；关于原告的诉讼请求问题：被告X村X组土地租赁费制定了分配方案，并且已经实施，现原告以被告侵害其集体经济组织成员权益提出诉讼，要求给付并无不当，故被告关于原告的诉讼请求错误，应提出撤销之诉的辩解不成立；关于诉讼时效问题：本案系一般侵权诉讼，故原告主张的权利受两年诉讼时效的限制。在原告提供的村委会证明中，并未明确原告何时主张了权利；虽证人叶波的证言证实2008年至2013年期间，每次分红时原告都去找过组长，但叶波与原告具有亲属关系，结合本案原告主张权利的时间跨度，对该证据的证明力不予采信；原告提供的民事裁定书，证明其于2016年11月曾提出诉讼，根据诉讼时效规定，原告自2014年起的分配权利应当受到法律保护。
本院认为，原告于1999年5月5日出生，2008年11月28日上户于被告X村X组处。其父系被告X村X组原著居民，故其从出生之日即具有X村X组集体经济组织成员资格。土地租赁费系集体经济组织的收益，应属集体经济组织成员共同所有，全体成员享有平等参与分配的权利。被告不予分配给原告土地租赁费的行为，侵害了原告的合法权益。本案系一般侵权诉讼，故原告主张的权利受两年诉讼时效的限制。原告提供的民事裁定书，证明其于2016年11月曾提出诉讼，根据诉讼时效规定，原告自2014年起的分配权利应当受到法律保护。经本院核定，2014年至2016年期间，被告集体经济组织成员人均分配的收益为6590元。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市大足区X镇X村X组在本判决生效后十日内给付原告叶某1集体收益款6590元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告重庆市大足区X镇X村X组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 覃术安
二〇一七年四月二十五日
书记员 王春涵
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第1360号
原告游某某，女，1986年2月1日出生。
委托代理人肖章，湖南方廉律师事务所律师。
被告郑某某，男，1983年12月17日出生。
原告游某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告游某某经本院送达开庭传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告游某某负担。
审判员 邓苏勇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 廖淑梅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第622号
原告：惠州大亚湾某某房地产开发有限公司（以下简称“某某房地产公司”）。住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：张某。
委托代理人：陈某某、王某，该公司职员。
被告：罗某某，女，仫佬族，，住广西罗城仫佬族自治县。
原告某某房地产公司诉被告罗某某商品房预售合同纠纷一案，本院2015年3月27日立案受理后，依法由审判员薛银标适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告某某房地产公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某房地产公司诉称：2013年3月18日，其与被告签订了《广东省商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的天麓花园9栋50l号房，总房价款为361000元，合同约定采取按揭付款形式支付房款，被告支付首期房款37000元后，由于被告个人原因需要解除商品房买卖合同。故请求判令：一、解除原、被告双方签订的关于天麓花园第9栋50l号房的《商品房买卖合同》；二、被告支付违约金人民币72200元；三、诉讼费、执行费、解除合同备案等所需费用由被告承担。
被告罗某某未答辩也未提交有关证据。
经审理查明：2013年3月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，买卖合同主要约定：被告购买原告开发的位于惠州大亚湾澳头中兴南路天麓花园第9栋5层1号房，房屋总价款为人民币361000元，在合同签订之日支付首期款人民币111000元，剩余房款人民币250000元向银行按揭贷款支付。被告逾期付款90日内，以应付款为基数从逾期之日起每日向原告支付万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日的，原告有权解除合同，被告按累计应付款的3%向原告支付违约金。合同补充协议主要约定：买受人购房需要办理银行按揭贷款手续的，应在签订《广东省商品房买卖合同》之时提交完整的个人住房贷款申请资料。若因资料不齐，买受人须在7日内补齐，否则出卖人将会在7日到期后发出催款通知书；买受人仍不按通知书上的时间补齐贷款申请资料或付清购房款，出卖人有权收取购房总款的15%作为违约金和单方解除合同，并有权扣除解除合同的相关费用后才将剩余部分退还买受人；由于买受人的自身原因或者其他原因导致银行按揭不能办理的，买受人同意在接到出卖人通知之日起15天内付清购房款或改为分期付款。否则，出卖人有权收取购房总款的15%作为违约金和单方解除合同，并有权扣除解除合同的相关费用后才将剩余部分退还买受人。合同签订后，被告向原告支付购房首期款37000元，并缴纳房屋维修基金、契税等其它费用共11851元，其它费用已缴纳有关部门，其余房款经双方协商，被告未办理银行按揭贷款，也无力分期支付，合同无法继续履行。
另查明：原告与被告签订的《商品房买卖合同》中已写明被告的居民身份证号码，身份证住址为：广西罗城仫族自治县，非惠州户籍；通信地址为：深圳市宝安区。
涉案楼盘已取得商品房预售许可证，证号为：惠湾房预许字（2013）第001号；2013年5月24日，涉案房屋办理预告登记（预告登记号为：粤房地预登惠州字第3300070866号；预售合同备案登记号为：HW201304326）。
以上事实，根据原告提交的《商品房买卖合同》及合同补充协议、预告登记证明、收款收据、及原告的庭审陈述等证据，经庭审核实，可以认定。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同、合同补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及补充协议真实、合法、有效，当事人应当按合同约定诚信履行相应的义务。被告罗某某向原告支付了37000元后，其余购房款未按合同约定办理银行按揭方式支付，也未分期付款，经原告催款后被告表示无力支付，合同未继续履行。因涉案合同签订于2013年3月18日，当时国家相关购房政策和惠州本地的按揭贷款政策已经实施多时，双方当事人对于被告不符合惠州本地按揭贷款条件的情况应均属知情。在此情况下，原告仍然与被告签订合同，致使被告无法取得按揭购房贷款，属于不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保借款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行，原告主张解除合同，依法有据，予以支持。因被告不具备按揭贷款条件，即使如期向惠州银行递交申请，也不能通过贷款银行的审核，且双方只约定按揭贷款方式支付，其与被告签订的合同属于事实上履行不能，并非被告有意违约，故要求被告支付违约金，理由不足，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司与被告罗某某于2013年3月18日签订的关于惠州大亚湾澳头中兴南路天麓花园第9栋5层1号房的《商品房买卖合同》（预告登记号为：粤房地预登惠州字第3300070866号；预售合同备案登记号为：HW201304326），解除合同备案费用由被告罗某某承担；
二、惠州大亚湾某某房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，返还购房款人民币37000元给罗某某。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为803元（已由原告预交），由被告罗某某负担，被告应于本判决发生法律效力之日起5日内直接迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 薛银标
二〇一五年六月十五日
书记员 于 凯
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）麻刑初字第56号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人宋某某，，男，苗族，小学文化，农民。2013年3月10日因涉嫌犯贩盗窃罪被刑事拘留，同年3月22日被麻阳苗族自治县公安局监视居住，同年7月3日被麻阳苗族自治县人民检察院继续取保候审，同年8月12日经本院决定继续取保候审。现在家候审。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人宋某某在监视居住期间逃脱，本院依法于2013年9月24日对本案中止审理，被告人宋某某归案后，本院于2014年10月15日对本案恢复审理。依法组成合议庭，于2014年10月22日对本案公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员郑勇民出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月8日上午9时许，被告人宋某某与付某某（另案处理）经商议后决定相约到本县高村镇城北市场旁伺机扒窃。10时许，被告人宋某某与付某某窜至在本县高村镇城北市场的建设银行旁，由付某某上前故意靠近被害人林某某，挡住其视线，为被告人宋某某扒窃提供条件。此时，被告人宋某某携带的镊子从被害人的外套口袋里扒窃现金2600元人民币。随后，两人迅速逃离了现场，被告人宋某某分得赃款1200元人民币。
案发后，被告人宋某某如实供述了全部犯罪事实，并给被害人退回赃款1200元人民币。
本案在诉讼过程中，本院委托麻阳苗族自治县社区矫正工作领导小组办公室对被告人宋某某进行社会调查评估，该机构建议对被告人宋某某不适用社会矫正。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证提取笔录及照片、书证被告人的户籍证明、本案的线索来源及抓获经过、领条、扣押清单、证人赵某某、张某某的证言、被害人林某某的陈述、被告人宋某某的供述和辩解以及现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值2600元人民币，数额较大。其行为触犯国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。共同犯罪中，被告人宋某某行为积极主动，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人宋某某归案后能如实供述犯罪事实、认罪态度好并积极退赃，依法可以从轻处罚。麻阳苗族自治县社区矫正机构调查评估后认为被告人再犯罪可能性大，因此本院对社区矫正机构建议对被告人宋某某建议不适用社区矫正的意见予以采纳。公诉机关建议对被告人宋某某在拘役三个月至五个月幅度内并处罚金量刑的建议恰当，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日期以执行通知书为准；罚金限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 骆军
人民陪审员 李瑜
人民陪审员 刘慧
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 莫昊
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1910号
罪犯董某，又名董浩，男，1994年1月1日出生福建省福鼎市，汉族，初中肄业，现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
建阳市人民法院于2013年1月18日作出（2013）潭刑初字第2号刑事判决，以被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币30000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年8月7日作出（2014）南刑执字第1399号刑事裁定，减去有期徒刑二个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董某在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2014年5月至2015年6月累计获达标分8分。本次履行财产刑5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分8分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董某减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年5月6日至2015年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟支民初字第00254号
原告王小华。
被告江苏康诺医疗器械有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇白茆工业园红枫路。
法定代表人沈建东。
本院在审理原告王小华诉被告江苏康诺医疗器械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告王小华于2015年6月24日自愿向本院提出撤回对被告江苏康诺医疗器械有限公司的起诉。
经审查，原告的撤回起诉符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王小华撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由王小华负担。
代理审判员 李志华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 蒋 琦
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第995号
原告：佛山市三水粤山装饰实业有限公司。
法定代表人：王志辉，董事长。
委托代理人：叶帆。
被告：佛山市宝兰家具有限公司。
法定代表人：江小毛。
原告佛山市三水粤山装饰实业有限公司诉被告佛山市宝兰家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人叶帆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2014年5月起，被告在原告处购买板材共计货款为93525元，被告除于2014年7月7日付款20000元外，余下货款73525元至今未付。经原告催收，被告于2014年8月14日出具还款保证书，承诺于2014年8月份结清货款，但到期后又无履行。为此，原告诉请法院判令：一、被告向原告支付货款73525元，并按银行同期贷款利率计付从起诉日至清偿日止的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照和组织机构代码证、被告的企业机读档案登记资料和组织机构代码证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、送货单原件四份，证明原告向被告供货总额为93525元。
3、保证函及发票各一份，证明被告确认欠原告货款73525元，并承诺于2014年8月份付清，但之后被告没有依约履行。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，证据来源、形式合法，且与本案事实具有关联性，被告没有到庭提出抗辩，视为其自愿放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。另原告在本案庭审后确认，被告又向其支付了货款40000元，现尚欠货款为33525元。
本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告供应商品，被告理应及时履行付款义务。现原告主张被告欠其货款33525元，并提供了相应的证据予以证明，本院予以确认。原告请求被告清偿余下货款本息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市宝兰家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水粤山装饰实业有限公司清偿货款33525元，并支付该欠款从起诉日（即2014年11月17日）至实际清偿日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告佛山市三水粤山装饰实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为819元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一四年十二月十九日
书记员 曾兰娟
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1385号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人赵某。
被告人陈某甲。
被告人陈某乙。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1335号起诉书指控被告人赵某、陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人赵某、陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某、陈某甲等人经事先商量，在本区柘林镇郊南904号开设的按摩店，由被告人陈某甲在为顾客按摩时窃取钱财，被告人赵某则在事情败露后负责纠纷处理。2014年10月20日下午3时许，被告人陈某甲乘为顾客袁某某按摩之机，从被害人袁某某所穿的裤子口袋内窃取现金人民币1400元后交由被告人赵某保管。被害人察觉后，被告人赵某退还人民币900元。
被告人赵某、陈某甲、陈某乙等人经事先商量，在本区柘林镇金海村翁家621号开设的按摩店，由被告人陈某甲、陈某乙在为顾客按摩时窃取车钥匙，并在店内遥控解锁，随后由守候在外的被告人赵某窃取车内财物并在事情败露后负责纠纷处理。2014年12月7日晚7时许，被告人陈某甲、陈某乙乘为顾客钱某甲按摩之机，相互配合窃取车钥匙并遥控解锁，被告人赵某从被害人钱某甲车内窃取现金人民币3800元。被害人察觉后，于次日由其儿子驾车至该店按摩，当被告人陈某甲再次窃取车钥匙后遥控解锁、被告人赵某准备窃取车内财物时，被被害人钱某甲当场扭获，被告人赵某即退还被害人钱某甲人民币2400元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人袁某某、钱某甲的陈述及出具的收条，证人马某某、钱某乙、丁某某、阮某某的证言，辨认笔录，上海市公安局新寺派出所出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，乘开店为顾客按摩之机秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。其中，被告人赵某、陈某甲有扒窃情节。到案后，被告人赵某于2014年12月11日如实供述第二节犯罪事实，同年12月16日如实供述第一节犯罪事实；被告人陈某甲于2014年12月30日如实供述第二节犯罪事实，2015年8月10日如实供述第一节犯罪事实；被告人陈某乙于2015年8月11日如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案损失已挽回。综上，本院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年12月9日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年12月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年10月9日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡秀华
二〇一五年九月十六日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
…….
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第462号
原告陈兴强，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人朱栋，贵州舸林律师事务所律师。（特别授权）
被告寿兴江，男，汉族，住浙江省诸暨市。
被告赵红红，女，汉族，住浙江省绍兴县。
原告陈兴强诉被告寿兴江、赵红红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈兴强的委托代理人朱栋到庭参加了诉讼，被告寿兴江、赵红红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告陈兴强诉称：被告寿兴江、赵红红在遵义市道路桥梁工程有限公司承包的新蒲新区机场快速通道工程中承包工程，二被告在施工中需要资金周转，先后在我处借款。2014年2月27日，二被告与我在汇川区体育馆商务会所对前面几次借款进行了汇总，二被告出具共欠借款20万元的借条，然后，二被告又向我借款30万元，并承诺用其承包工程的工程款偿还所借款项。其中30万元我们口头约定按月息3分支付利息。二笔借款二被告均承诺二月内归还。到期后经原告多次催收，二被告均未归还本金和利息。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令：一、被告寿兴江、赵红红偿还原告借款本金50万元，二、从2014年4月27日起，30万元按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息；从2014年4月27日起，20万元按中国人民银行同期贷款利率支付利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
经本院依法公告传唤，被告寿兴江、赵红红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告赵红红在遵义市道路桥梁工程有限公司承建的新舟机场快速通道工程中进行路基部分施工，二被告在施工中需要资金周转，先后在原告陈兴强处借款。2014年2月27日，二被告与原告对前面几次借款进行了汇总，二被告出具共欠借款20万元的借条。然后，二被告又向原告借款30万元（其中27.6万元原告从银行转帐支付，2.4万元原告用现金支付），并承诺用其承包工程的工程款偿还所借款项。原被告未约定还款期限和利息。后原告多次向二被告催收，二被告未归还借款。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
以上事实有原告的陈述及借条、银行转帐支付凭证、承诺书、本院调查笔录、遵义市道路桥梁工程有限公司情况说明等书证、柯桥区漓渚镇棠一村村委会及柯桥区法院徐渭出具的送达说明、诸暨市法院立案庭的送达说明在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：被告寿兴江、赵红红向原告陈兴强借款50万元的事实，有借条、银行转帐支付凭证、原告的陈述予以证实，应予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告陈兴强要求二被告寿兴江、赵红红归还借款50万元的诉请，本院予以支持。因原、被告未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，故利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金还清之日止。原告主张原、被告口头约定利息的事实，无证据证实，本院不予采信。被告寿兴江、赵红红经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿兴江、赵红红于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兴强借款本金50万元及利息（利息从2015年1月12日原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告陈兴强的其他诉讼请求。
案件受理费8800元、公告费400元、保全费3520元，共计12720元，由被告寿兴江、赵红红共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李晓倩
人民陪审员 杜远义
人民陪审员 何继琴
二〇一五年五月十八日
书 记 员 何文韬
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第01272号
上诉人（原审原告）：安庆市第二人民医院。
法定代表人：汪革新，该院院长。
委托代理人：秦尚明。
委托代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张礼广，男，1979年7月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：夏美丽，女，1985年7月4日出生，汉族，农民。
上诉人安庆市第二人民医院因与被上诉人张礼广、夏美丽医疗服务合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院于2014年6月16日作出（2013）观民一初字第00610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人安庆市第二人民医院的委托代理人秦尚平、谭克明，被上诉人张礼广、夏美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张礼广、夏美丽系夫妻关系。2010年3月7日上午10时20分，夏美丽因怀孕入住安庆市第二人民医院妇产科，2010年3月7日晚11时35分，夏美丽在该院妇产科产一男婴张天佑。2012年7月13日，经原审法院委托，安徽省医学会作出皖医鉴（2012）20号医疗事故技术鉴定书，结论：根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条的规定，本病例属二级乙等医疗事故，医方承担次要责任。2013年1月21日，经原审法院委托，华东政法大学司法鉴定中心对张天佑的伤残等级等进行鉴定，2013年2月26日该中心作出华政（2013）法医残鉴字第F-76号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张天佑因出生后重度窒息经医院救治至今，现患儿脑瘫，四肢肌力3级以下，大小便失禁，评定一级伤残；给予护理终生，需全部护理依赖，护理人数为1人。其后续治疗、康复费用以当地医疗机构实际发生费用为准。现张天佑仍在安庆市第二人民医院住院治疗。2010年12月14日，安庆市第二人民医院诉至法院，2013年3月28日撤诉。2013年7月23日安庆市第二人民医院再次诉至法院，要求判如所请。
原审法院认为：安庆市第二人民医院提供的证据，不足以证明张礼广、夏美丽有遗弃婚生子的行为。张天佑仍在安庆市第二人民医院治疗住院，医疗等费用仍在继续发生，故对安庆市第二人民医院的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告安庆市第二人民医院的诉讼请求。案件受理费120元，由原告安庆市第二人民医院负担。
安庆市第二人民医院上诉称：2010年3月7日晚11时35分，夏美丽在我院妇产科产一男婴张天佑。经医疗事故技术鉴定，本病例属二级乙等医疗事故，医方承担次要责任。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，张天佑因出生后重度窒息经医院救治至今，现患儿脑瘫，四肢肌力3级以下，大小便失禁，评定一级伤残；给予护理终生，需全部护理依赖，护理人数为1人。其后续治疗、康复费用以当地医疗机构实际发生费用为准。现张天佑仍在安庆市第二人民医院住院治疗。一审判决混淆“过错责任”与“抚养义务”的概念，张天佑理应由其父母抚养教育，但其父母却将其弃之医院不理不问，未尽父母监护抚养义务。且二被上诉人明显有遗弃婚生子的行为。另外，夏美丽在安庆市第二人民医院所发生的费用是产科新生儿接生的费用，二者没有任何联系，上诉人所出具的是夏美丽产科出院以后的医疗发票，夏美丽应该支付上述费用，并不是以其子张天佑在安庆市第二人民医院是否继续接受治疗为前提。而一审法院认定的张天佑的医疗等费用仍在继续发生，这与事实不符。综上，请求二审法院依法改判张礼广、夏美丽领回孩子并支付医疗费、婴儿托管费10000元。
张礼广、夏美丽庭审中共同辩称：一、张礼广、夏美丽并非不尽抚养义务，只因孩子现在不吃不喝，没有行为能力，无法自行抚养。二、上诉人主张的10000元费用是事实，但医院把孩子治好后才能支付。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审认定的事实与一审一致。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人要求张礼广、夏美丽领回张天佑，并要求其支付医疗费、婴儿托管费10000元是否有事实和法律依据。
本院认为：安庆市第二人民医院对其在接诊夏美丽生产过程中存在过错无异议，现双方就本起医疗事故的损害赔偿未进行处理，上诉人仅就医疗费、婴儿托管费10000元主张权利不予支持。至于张礼广、夏美丽应否领回其子张天佑，上诉人未提供证据证明张天佑的治疗是否终结，是否具备院外抚养的条件。故上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人安庆市第二人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀珍
审 判 员 黄 谷
代理审判员 高 平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 余月琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第893号
申请执行人王涛，男，1988年8月27日出生，汉族，无固定职业，住宁夏石嘴山市惠农区。
被执行人梁辉，男，1968年7月8日出生，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市惠农区。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年2月23日作出的（2014）石惠民初字第2114号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人梁辉应支付申请执行人王涛各项损失53000元，承担案件受理费387元，执行费701元，合计54088元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人梁辉应支付申请执行人王涛案件款54088元。从被执行人在银行帐户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴怀库
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨 鹏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初9930号
原告：赵祥林，男，1959年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：罗永斌，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告：中石化中原石油工程有限公司钻井三公司，住所地河南省兰考县北关。
负责人：徐常生，总经理。
原告赵祥林诉被告中石化中原石油工程有限公司钻井三公司物权保护纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告赵祥林以与被告已达成庭外和解为由，自愿于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予赵祥林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由赵祥林负担（已交纳）。
审判员 高念奎
二〇一七年十月十六日
书记员 胡 超
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2456号
原告刘亚敏，男，汉族。
被告谭科，男，汉族。
原告刘亚敏与被告谭科民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。后依法向被告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书等诉讼文书。2015年7月7日，依法由审判员李晋豫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚敏、被告谭科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚敏诉称，2014年5月30日，被告因经营需要向其借款200000元，并给其出具借据。经多次催要，被告偿还80000元，余款120000元拒不偿还。请求被告偿还借款120000元。
被告谭科辩称，原告和郭正伟均是其朋友。2014年，郭正伟给其打电话，说要偿还银行贷款，向原告借款，最多使用十多天，让其担保。后到皇家富桥足疗店，郭正伟出具借条，其在担保人处签字，但原告不同意，非让其在借款人处签字，经郭正伟多次请求，其又在借条的借款人处签名，借条上约定借款200000元，但其未见到该200000元，也未使用。大半年后，原告给其打电话说找不到郭正伟，让其帮忙找郭正伟要钱。其听郭正伟说已偿还原告110000元。本案借款系郭正伟使用，其不应偿还本案借款。
原告提供的证据有：2014年5月30日郭正伟和被告共同给其出具的借条一份，载明：“今借到刘亚敏现金贰拾万元整（200000）借款人：郭正伟谭科（担保人：谭科的内容被划掉）2014.9.30”。证明郭正伟和被告共同向其借款200000元。
被告对原告提供的证据无异议。
被告提供的证据有：证人郭正伟的到庭证言一份，主要内容：借款时双方约定每10000元每天50元利息，由被告提供担保，不清楚被告改为借款人的情况；给付借款时，原告扣除100000元利息，该借款由其使用，后其通过现金和转账方式陆续偿还原告110000元，原告未给其出具还款手续，2014年10月，原告向其讨要剩余90000元，其向王强借款90000元偿还原告借款，其再给王强出具100000元借条，约定原告将其出具的借条给付王强，后其向王强讨要借条，王强称未在家，未给付，并同意其欠王强的款项慢慢偿还。证明本案借款200000元系郭正伟使用，其并未使用。
原告对被告提供的证据有异议，认为证人知晓借条上被告由担保人更改为借款人的事实，郭正伟和王强曾找其说过证人陈述的还款方式，但手续未完善，后无法找到郭正伟，事情搁置，王强也未给其钱，记不清楚借款时是否扣除10000元利息和郭正伟还款情况。庭后经询问原告，原告称借款时未扣除10000元利息，郭正伟仅偿还80000元。
本院对证据的分析、认定如下：原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据，对原告有异议的内容，被告未提供其他证据证实，本院不予采信，对原告未提出异议的事实，本院予以采信。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：郭正伟欲向原告借款，2014年9月30日，被告和郭正伟共同向原告出具一份200000元的借条，原告给付郭正伟借款时预先扣除利息10000元。后郭正伟陆续偿还原告借款本金110000元。剩余借款本金90000元被告和郭正伟至今未偿还原告。
本院认为，本案借款虽并非被告使用，但被告在郭正伟给原告出具的借条上签字，视为被告同意承担本案还款责任，被告辩称其并未使用借款、不应偿还本案借款的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。虽原告庭后不认可郭正伟陈述的借款时预先扣除10000元利息和郭正伟已偿还借款本金110000元的事实，但庭审中原告并未对郭正伟陈述的该事实予以明确否认，且该案件事实原告应十分清楚明白，原告亦未举证证明其给付郭正伟借款的数额，故郭正伟陈述的该两项事实，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院应认定原告借给郭正伟190000元，扣除郭正伟已偿还的110000元，被告还应偿还原告80000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告谭科于本判决生效后十日内偿还原告刘亚敏80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担450元，被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一五年七月二十七日
书记员 姚 佩
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初400号
原告：天津冶供钢铁贸易有限公司，住所地天津国际金属物流园区H区G9号。
法定代表人：高志华，总经理。
委托诉讼代理人：张宇阳，男，1990年6月18日出生，汉族，该公司员工，住河北省保定市新市区。
被告：天津市玖鑫通钢材销售有限公司，住所地天津市南开区咸阳路91号4号楼3313室。
法定代表人：高自宪，经理。
被告：高自宪，男，1979年7月20日出生，汉族，户籍地山东省聊城市莘县，现住天津市北辰区。
被告：白立阳，男，1978年3月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，现住天津市北辰区。
原告天津冶供钢铁贸易有限公司与被告天津市玖鑫通钢材销售有限公司（以下简称“玖鑫通公司”）、高自宪、白立阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇阳到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津冶供钢铁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同向原告支付货款81236.4元；2、判令各被告共同向原告支付逾期付款违约金16247.28元；3、判令案件诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：原告与被告玖鑫通公司于2016年12月6日签订《购销合同》，约定被告玖鑫通公司向原告购买钢材，被告高自宪、白立阳作为担保人。根据合同约定，玖鑫通公司应在收到货后七日内支付货款否则视为违约，应当承担合同总体金额20%的违约金。2016年12月6日原告向玖鑫通公司供应了25.89吨钢材，价值81236.4元，玖鑫通公司并未支付货款，应承担违约责任。高自宪、白立阳应共同承担担保责任。原告为维护自身合法权益，故呈诉。
玖鑫通公司、高自宪、白立阳经本院传票传唤均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告玖鑫通公司、白立阳于2016年12月6日签订《购销合同》，约定玖鑫通公司向原告购买各类钢材，若玖鑫通公司未按约定支付货款，白立阳承担保证责任。合同中载明，钢材的名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间及数额以原告与玖鑫通公司的提货单为准。提货方式为玖鑫通公司自提，收到货物后7日内，玖鑫通公司向原告一次性结清费用。玖鑫通公司如不按合同约定期限付款，视为违约，应向原告支付合同整体总金额20%的违约金。合同担保人白立阳及玖鑫通公司法定代表人高自宪均在担保人处签字捺印。合同签订后，玖鑫通公司于2016年12月6日从原告处提走材质为HRB400的盘螺10件21.09吨、材质为HRB400E的螺纹钢2件4.8吨，价值共计81236.4元，并为原告出具货物确认单，由原告及玖鑫通公司盖章，高自宪签字确认。后玖鑫通公司并未按照合同约定的付款期限履行给付货款义务。
上述事实，有原告提供的证据购销合同、货物确认单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告玖鑫通公司订立的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，并已实际履行，受法律保护。根据原告提交的证据，能够证实原告依约履行了供货义务，玖鑫通公司未按合同约定给付货款，系违约行为，应承担本案全部的民事责任。现履行期限已经届满，原告主张被告给付货款81236.4元的诉讼请求，本院依法支持。原告主张玖鑫通公司按未付款项的20%支付逾期付款违约金16247.28元，双方在买卖合同中对违约金已作出明确约定，原告的该项主张亦并不违反相关法律或行政法规的强制性规定，本院依法支持。
关于原告要求被告高自宪、白立阳对玖鑫通公司所欠全部款项承担连带给付责任一节。本院认为，高自宪、白立阳均在买卖合同的担保人处签字捺印，保证合同关系成立。该保证合同，是各方真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，其担保的主合同合法有效，保证合同亦合法有效，应受法律保护。原告与高自宪、白立阳未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故高自宪、白立阳应承担连带保证责任。原告的该项诉请，未超过保证期间，故对该项诉请，本院依法支持。
三被告经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市玖鑫通钢材销售有限公司于本判决生效后五日内给付所欠原告天津冶供钢铁贸易有限公司货款81236.4元；
二、被告天津市玖鑫通钢材销售有限公司于本判决生效后五日内支付原告违约金16247.28元；
三、被告高自宪、白立阳对本判决第一、二条确定的付款义务承担连带给付责任。高自宪、白立阳在履行保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告天津市玖鑫通钢材销售有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，由被告天津市玖鑫通钢材销售有限公司负担，被告高自宪、白立阳对此亦承担连带给付责任（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵宗阳
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第3号
上诉人（原审被告）：朱某，女，汉族，惠利电器行销售人员。
委托代理人：相秀娟，山东齐都律师事务所律师。
委托代理人：刘俊，山东齐都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司某，男，汉族，齐胜工贸有限公司职工。
上诉人朱某因离婚纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第1836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱某及其委托代理人相秀娟、刘俊，被上诉人司某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告于2008年7月8日登记结婚，于2009年6月25日生一子，取名司某某。婚后，原、被告常因家庭琐事争吵，原告曾于2013年起诉离婚，经判决不准离婚。后双方未和好，为此形成诉讼。现已查明的夫妻共同财产有：洗衣机、电冰箱、沙发、饮水机、茶几、电视机各一个、大床一张、小床一张、衣柜一个。对此，原告均认可归被告所有。
原审法院认为，经法院判决不准离婚后，原、被告未和好，致原告再次提起离婚诉讼，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉求成立，予以支持。原、被告均有抚养婚生子的诉求，经查，原告有稳定的工作和收入来源，可为婚生子司某某提供较好的教育、医疗环境，而被告自称工作不稳定，综合考量原、被告抚养能力，认为婚生子跟随原告生活更有利于其健康成长，鉴于被告的支付能力，酌定被告每月支付抚养费400.00元。对于淄博市临淄区炼厂中路石槐生活区5-4-501室，审理过程中，原告举证住房证证实系其婚前购买、住房变动情况登记于结婚前，被告主张房款系结婚时过付给原房主、该房系共同财产，经查，该房尚未办理产权证书，原、被告对该房产的权属有争议，依据有关规定不宜判决涉案房屋的归属，原、被告可在涉案房屋取得完全所有权后另行起诉。原、被告关于洗衣机、电冰箱、沙发、饮水机、茶几、电视机各一个、大床一张、小床一张、衣柜一个归被告所有的意见不违反法律规定，予以确认。被告的其他财产分割主张无证据支持，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准许原告司某与被告朱某离婚。二、婚生子司某某由原告司某抚养，被告朱某自2014年12月起每月支付抚养费400.00元，至婚生子司某某满十八周岁止。三、夫妻共同财产：洗衣机、电冰箱、沙发、饮水机、茶几、电视机各一个、大床一张、小床一张、衣柜一个归被告朱某所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，原告司某、被告朱某均担。
朱某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二、三项，依法对夫妻财产进行分割；依法改判婚生子由上诉人抚养，被上诉人每月支付2000.00元抚养费。事实与理由为：一、一审判决认定事实错误，位于临淄区石槐生活区5-4-501室房屋的房款是结婚时过付给原房主，该房系夫妻共同财产，应依法进行分割。被上诉人母亲袁爱华名下房屋是婚姻存续期间被上诉人与其父母共同出资购买，应作为家庭共同财产进行分割。二、婚生子司某某自出生至今一直由上诉人照顾，司某某由上诉人抚养更有利于其健康成长。
被上诉人司某答辩称：一、位于临淄区石槐生活区5-4-501室房屋及被上诉人母亲名下的房产上诉人没有证据证明属于夫妻共同财产。二、上诉人主张孩子一直由其照顾不属实，被上诉人有能力照顾抚养孩子。
二审期间上诉人提供商品房买卖合同及产权产籍档案各一份，证明该房屋为其与被上诉人及被上诉人父母的家庭共同财产，提供幼儿园收款收据六份、工资证明一份，证明孩子主要由其照顾及其有能力抚养孩子。被上诉人对商品房买卖合同及产权产籍档案证明质证认为该房屋并非家庭共同财产，其婚后工资用于夫妻共同生活；对收款收据认为只能证明上诉人交过钱而不能证明孩子上过幼儿园，对工资证明认为不能证明上诉人有稳定的收入。被上诉人提供房屋所有权证明一份，证明其父母名下的房屋所有权人应为其父母；临淄区石槐生活区5-4-501室房屋原房主证明一份，证明该房屋是婚前购买；提供照片一组，证明孩子2013年12月7日至2014年8月24日在其父母家居住。对房屋所有权证明上诉人认为该房屋为家庭共同财产，对房主证明认为不能证明实际交付房款的时间，对照片真实性没有异议，但认为在此期间被上诉人不让孩子入托，被上诉人并不适合抚养孩子。
本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有结婚登记记录、民事判决书、工资条、门诊收费专用发票、住房证、商品房买卖合同、产权产籍档案、幼儿园收款收据、工资证明、房屋所有权证明、房主证明、照片及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，如不能提供证据或提供证据不能证明其主张的，应承担举证不能的法律责任。关于双方夫妻共同财产的问题，上诉人主张被上诉人父母名下的房屋应为其与被上诉人、被上诉人父母的家庭共同财产，但其不能提供证据证实其夫妻双方曾对该房屋实际出资，也不能证明其与被上诉人结婚后双方与被上诉人父母四人共同居住生活，存在收入、支出统一管理，家庭财产混同的情形，且该房屋登记的所有权人为被上诉人父母，上诉人也并未提供证据可以推翻该登记。此外，位于临淄区石槐生活区5-4-501室的房屋因未办理产权登记，不宜作为夫妻共同财产对其所有权进行分割，双方当事人可待该房屋所有权进行登记确认后再行主张权利。关于子女抚养问题，上诉人主张应由其抚养，理由为孩子一直由其照顾且其有能力抚养孩子，根据双方提供的证据，儿子司某某在上诉人与被上诉人分居期间既曾跟随上诉人生活也曾跟随被上诉人生活，且上诉人并不能证明在抚养孩子的条件上优于被上诉人，在被上诉人并无不利于孩子成长的情况下，一审法院结合子女性别等因素将婚生子判归由其父亲抚养并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 刘 宁
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王敬波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3985号
原告：陈小燕。
委托代理人：郑妙法。
被告：陈海剑。
被告：方丽君。
原告陈小燕与被告陈海剑、方丽君民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告共同偿付借款本金800000元，及还未支付的利息；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中原告撤回对100000元借条的起诉并变更第一项诉讼请求为：“判令两被告共同偿付借款本金700000元及利息自2015年6月14日起按月利率0.8%的标准计算至实际履行之日止。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年6月14日，被告陈海剑以周转为由于向原告借款1000000元，后于2014年1月3日向原告归还借款300000元，并按2013年6月14日的日期出具700000元借条一份，约定月利率0.8%，利息半年支付一次，现利息已支付至2015年6月13日。后上述借款本息经原告催讨无果。
另查明，被告陈海剑、方丽君于2000年12月份登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海剑、方丽君在本判决生效之日起共同偿还给原告陈小燕借款700000元及支付自2013年6月14日起按月利率0.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告负担500元，由被告陈海剑、方丽君负担5400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 潘勤刚
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 金雨龙
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉仲撤字第4号
申请人：开乐新能源科技有限公司。
法定代表人：陆建良。
委托代理人：朱谨。
被申请人：杨伟丽。
委托代理人：许兰。
申请人开乐新能源科技有限公司（以下简称开乐公司）与被申请人杨伟丽劳动争议一案，前由嘉兴港区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称港区仲裁委）于2014年12月26日作出嘉港劳人仲字[2014]嘉仲字第73号仲裁裁决。裁决后，开乐公司不服，向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
申请人开乐公司诉称，一、本案仲裁违反法定程序。港区仲裁委在仲裁开庭前没有给申请人法定的十五日举证期限和十日的答辩期限，造成申请人没有足够时间准备参加仲裁活动，这对申请人是相当不利的；二、本案裁决所认定的事实不清。申请人提供了被申请人放弃购买社会保险的证据，证明申请人不存在过错，但该委并没有认定该事实。综上，请求撤销港区仲裁委作出的嘉港劳人仲字[2014]嘉仲字第73号仲裁裁决。
被申请人杨伟丽未进行答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，开乐公司认为仲裁委存在认定事实不清的事由，系针对裁决认定事实方面提出异议，不属于申请撤销裁决的情形，本院对此不予审查。至于开乐公司所称仲裁程序违法问题。经查，港区仲裁委受理本案后，依法送达了应诉通知书、仲裁庭组成人员和开庭通知书，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，开乐公司在十日内进行了答辩，也提交了相应证据，其程序性权利并未受到侵害。因此，对开乐公司的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人开乐新能源科技有限公司关于撤销嘉兴港区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉港劳人仲字[2014]嘉仲字第73号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人开乐新能源科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金富祥
代理审判员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一五年二月三日
书 记 员 郑 茜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第2514号
原告：谢万祥。
法定代理人：蒋新兰。
委托代理人：潘明超，贺州市平桂管理区法律援助中心律师。
被告：王村。
委托代理人：庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。
被告：卢元信。
原告谢万祥诉被告王村、卢元信机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，并于同日根据原告的申请对其因本次交通事故受伤致残程度进行司法鉴定。2015年5月8日，原告以被告王村在庭前已赔偿原告大部分损失为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢万祥申请撤回起诉，是对自己权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢万祥撤回起�。
本案受理费减半收取25元，邮寄费64元，合计89元（原告已预交89元），由原告谢万祥负担。
代理审判员 全守盛
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯 红
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执00114号
被执行人香港晨晓国际实业有限公司，注册地RM907JTJ337WINGTUCKCOMMCENTRE117-183WINGLOKSTHK,实际经营地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道旷世大厦B座2406室。
法定代表人纪晓刚。
被执行人香港晨晓国际实业有限公司因犯走私普通货物罪，天津市高级人民法院于2016年1月8日以（2015）津高刑二终字第35号刑事判决书，判处其罚金人民币7500000元，该判决已发生法律效力。2016年1月26日，本院刑一庭将罚金刑移送执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人香港晨晓国际实业有限公司银行存款人民币7500000元。
二、采取上述措施仍不足以履行判决书所处罚金数额，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人香港晨晓国际实业有限公司其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 戴建勇
审判员 彭建民
二〇一六年二月十六日
书记员 吕守一
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第00971号
原告惠建忠。
委托代理人邱建忠。
被告张家港市绿茵茵园林工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红二村暨阳高中西侧。
法定代表人韩江峰。
被告张家港市园林绿化管理局（张家港市林业局），住所地张家港市杨舍镇东苑路68号。
法定代表人侯虎珍，该管理局局长。
委托代理人徐磊，江苏颐华律师事务所律师。
原告惠建忠诉被告张家港市绿茵茵园林工程有限公司（以下简称绿茵茵公司）、张家港市园林绿化管理局（张家港市林业局）（以下简称园林绿化局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员赵春华适用简易程序独任审理。2014年6月16日本案转普通程序审理，并于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告惠建忠的委托代理人邱建忠、被告园林绿化局的委托代理人徐磊到庭参加了诉讼。被告绿茵茵公司经本院公告送达应诉通知书、诉状副本及开庭传票等诉讼文书，届时未能到庭参加审理。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告惠建忠诉称：绿茵茵公司承接园林绿化局的张扬公路东延段绿化和土方等工程。2012年3月17日，绿茵茵公司与原告签订协议书，约定：绿茵茵公司将承接的上述工程中的土方回填工程分包给原告施工，单价为每立方米12元，工程量以园林绿化局测量为准。原告依约施工完毕后，经河海大学测量，上述土方工程量为38304.32平方米。绿茵茵公司应付原告工程款459651.84元，但仅支付10万元，尚欠原告工程款359651.84元。为此起诉请求判令：一、绿茵茵公司立即支付工程款359651.84元；二、园林绿化局在欠付的工程款范围内承担连带责任；三、诉讼费由两被告承担。
被告绿茵茵公司未作答辩。
被告园林绿化局辩称，本案原告与绿茵茵公司的土方工程合同及相关结算资料，园林绿化局不知晓，不能确认其真实性。本案所涉土方工程合同的合同相对方是原告和绿茵茵公司，园林绿化局不是该合同的相关主体，与该合同义务的履行无关，不应承担支付土方工程款的义务。园林绿化局与绿茵茵公司之间绿化工程合同的合同相对方是园林绿化局和绿茵茵公司，原告不是该合同的相关主体，原告不应享有该合同的相关权利，原告无权向绿茵茵公司主张支付绿化工程款。原告要求园林绿化局对本案所涉工程的工程款承担连带责任缺乏事实和法律依据。
经审理查明，园林绿化局将张扬公路东延常熟交界段绿化工程发包给绿茵茵公司，工程内容为：清杂、回土、苗木种植、两年养护，工期为从2012年3月20日开工，2012年5月15日竣工，合同价款为2029862元。
绿茵茵公司将上述承包工程中的土方回填工程发包给惠建忠，约定：土方回填单价为每立方米12元（含整平、造形、税金3.36%由工程款中扣除）；工期为2012年3月20日至2012年4月15日；付款方式为经甲方验收合格，付至工程总价的50%，余款在园林局测量结束后付清；双方并约定了其他合同条款。之后惠建忠按约完成了土方回填工程。
2012年5月30日上述绿化土方工程通过验收。2012年11月，河海大学对张扬公路东延伸段与常熟交界段绿化土方工作量进行了测量并出具测量报告，经测量结算土方为38304.32立方米。
为此，惠建忠认为绿茵茵公司应付工程款459651.84元（38304.32乘以12），绿茵茵公司已付10万元，尚欠359651.84元。该款惠建忠向绿茵茵公司催讨未着，为此引起了本案纠纷。
上述事实有2012年3月17日韩江峰与惠建忠签署的协议书、2012年11月河海大学出具的张扬公路东延常熟交界段绿化景观土方工程测量报告、园林绿化局与绿茵茵公司签订的张家港市园林绿化工程施工合同及当事人陈述佐证。
审理中，园林绿化局确认，根据有关审计部门的初审意见，园林绿化局结欠绿茵茵公司784931.91元。但是因为绿茵茵公司未与园林绿化局结算，因此初审意见尚未得到绿茵茵公司确认，园林绿化局也无法与绿茵茵公司结算完毕。并且，园林绿化局与绿茵茵公司约定的付款是：视工程进度和财政拨款情况支付，因此要等绿茵茵公司对初审结果确认，再等财政部门根据工程款审定单划款到园林绿化局，再由园林绿化局与施工单位结算。
因绿茵茵公司未到庭，本案无法调解。
本院认为，绿茵茵公司将承揽的工程分包给没有施工资质的原告个人施工，双方之间的关于土方回填工程的建设工程分包合同因违反有关法律禁止性规定而无效。但是原告施工的工程已经通过了验收，因此原告要求按照合同约定支付工程款的诉讼请求可以支持。依照绿茵茵公司与原告的协议书约定计价方式计算，绿茵茵公司应付工程款459651.84元，现绿茵茵公司已经支付10万元，尚欠359651.84元应由绿茵茵公司给付原告。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条第二款规定：建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。本案中，原告为工程的实际施工人，绿茵茵公司为违法分包人，园林绿化局为发包人。在工程竣工验收交付发包人后，发包人园林绿化局也有与承包人绿茵茵公司结算的义务。现园林绿化局也确认结欠绿茵茵公司工程款，因此原告要求园林绿化局在其欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求可以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港市绿茵茵园林工程有限公司应支付原告惠建忠工程款359651.84元，限于判决生效后十日内履行。
二、被告张家港市园林绿化管理局在结欠被告张家港市绿茵茵园林工程有限公司工程款的范围内，对上述第一款中被告张家港市绿茵茵园林工程有限公司结欠原告惠建忠的债务承担连带责任。
（上述履行款项，如采用转账方式支付，请汇入原告张桂妹指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6694元由被告张家港市绿茵茵园林工程有限公司负担。上述款项原告惠建忠已经预交，由被告张家港市绿茵茵园林工程有限公司在履行本判决时一并支付给原告惠建忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵春华
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵 薇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12654号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告戴燎，男，1982年1月31日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴燎信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告戴燎系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,706.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,706.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年七月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2343号
原告：周利夫。
被告：周海波。
原告周利夫为与被告周海波健康权纠纷一案，于2014年8月19日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张晓龙适用简易程序进行审理，并于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告周利夫、被告周海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利夫起诉称：2014年5月19日晚9点左右，原告接到二弟周利苗的电话，得知被告毁坏原告三弟周利泽家的电表、窗户等财产，因三弟已报警，故原告前去村口为公安做指引。原告在村口公路边与民警交谈时，被告朝原告方向过来并不问缘由就拿起砖头打伤原告，致原告受伤及手机损坏。伤后原告在诸暨市人民医院就医，期间住院治疗23天，共支出医疗费11083.12元。因双方诉前未能就赔偿问题达成一致，现原告起诉要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失30627.82元。
被告周海波答辩称：原告的诉称与其公安机关所作的询问笔录不相符，原告起诉的金额较为模糊，纠纷发生的日期也弄错了。原告主张的医疗费不合理，其牙齿损失与我无关，我没有致伤原告的牙齿，原告主张的误工费偏高，其仅仅是轻微伤，该伤势对其劳动能力没有影响，误工天数我认可7天左右。原告的伤势无需护理，生活完全能够自理，手机损失没有依据，交通费偏高，精神损害抚慰金没有法律依据，不予认可。
经审理，本院查明如下事实：2014年5月11日晚上9点左右，因原告之弟周利泽家的狗吓到被告周海波的女儿且双方素有矛盾，于是被告周海波就来到周利泽家，用从周利泽家房子周围捡拾的水泥碎砖将周利泽家的多扇窗户玻璃、大门等物品砸坏。之后在警察赶到现场后，被告周海波用在路边捡的砖头将站在马路边上的周利夫砸伤。伤后原告在诸暨市人民医院住院及门诊治疗，期间住院23天，共支出医疗费11083.12元，出院诊断为：左眉弓裂伤、多处挫伤、左上1齿冠折。因原、被告诉前未能就赔偿问题达成一致，原告遂诉讼来院，要求本院判如所请。
上述事实，除由原、被告双方的陈述证实外，还有下列证据予以佐证：
一、关于原、被告双方发生纠纷经过方面的证据有：诸暨市公安局王家井派出所对当事人周利夫、周海波所作的询问笔录及诸暨市公安局公安行政处罚决定书。上述证据关于纠纷发生经过方面的记载主要体现在：原告周利夫在接受公安机关询问时陈述：“2014年5月11日21时30分左右，我当时正在家里睡觉，我的弟媳徐海红打电话给我说桂南的儿子在砸她家的窗户，她已经报警了，让我在路边等一下给公安做一下向导，于是我就在周村的那个路边等，没多久你们警察就来了，于是我就等你们警车调头，不一会儿桂南的儿子周海波就拿着砖头过来了，当时我站在那边，他叫了我一声利夫，我应了他一声，他就立马朝我头上一砖头，我当时人就被他打倒在地，你们警察立马过来把他人控制住了”；被告周海波在接受公安机关询问时陈述：“这时，我看到警车过来了，我就想去把我心里的憋屈跟你们警察讲讲，当时我看到有几个撑着伞的人站在那边，我听到有个拿着伞的男的，指着我说这个人就是，还骂了我一句，我就在马路边捡了块砖头朝那个撑着伞骂我的人脸上砸了一下，他当时就有血流出来，你们警察立马过来把我给抓住，后来那个撑伞的人走到警察旁边，我才看清那个被砖头砸去的人就是周利夫”；诸暨市公安局公安行政处罚决定书查明如下事实：“2014年5月11日晚上9点左右，因为周利泽家的狗吓到周海波女儿而且××与××因为路××问题一直有矛盾，于是周海波来到周利泽家，然后用从周利泽家房子周围捡拾的水泥碎砖将周利泽家的多扇窗户玻璃、大门等物品砸坏。之后在警察赶到后，周海波用在路边捡的砖头将站在马路边上的周利夫的左眼角处砸伤。2014年7月23日，经诸暨市公安局法医鉴定，伤者周利夫所受的人体损伤程度为轻微伤。”双方当事人在接受公安机关询问时作出的陈述与诸暨市公安局公安行政处罚决定书查明的事实能够相互印证，足以证实被告周海波对原告实施了相应的侵权行为，致原告身体受伤，本院对上述证据的证明力予以确认。
二、关于本次纠纷给原告造成的损害后果方面的证据有：1、原告周利夫提供的门诊病历、医疗费发票、出院记录、住院病人费用汇总清单、医疗证明单。经庭审质证，被告认为原告牙齿的损失与其无关，对于其它证据未提出实质性的异议，本院认为，因被告周海波对上述证据的真实性未提出异议，本院对该组证据的真实性予以确认。因被告周海波用砖块将原告的脸部砸伤，必然也会导致原告牙齿的损伤，在被告没有提供证据证明原告牙齿系自伤的情况下，本院推定原告的牙齿损伤与被告的侵权行为存在关联性；2、原告提供的交通费发票，被告对真实性不予认可，本院结合原告治疗的实际需要，酌情确定原告合理的交通费损失为230元；3、原告提供了手机发票，证明被告导致原告的手机损失为168元，被告质证认为原告的手机损失与其无关，本院认为，原告并无证据证明其手机受损，即使受损也无法证明该损失与被告有关联，故本院对该证据的证明效力不予确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告周海波在纠纷中致伤原告周利夫，证据充分，理应承担相应的民事赔偿责任，结合现有证据分析，在本次纠纷中，被告周海波并无提供充分证据证明原告在纠纷的起因上存在过错，故本院确定由被告周海波承担全部的赔偿责任。根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告的合理经济损失确定如下：（1）医疗费为11083.12元；（2）误工费，结合原告的伤势和治疗情况，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》之相关规定，本院酌定原告合理的误工时间为30天，金额为121.95元／天×30天＝3658.50元；（3）护理费为121.95元／天×23天＝2804.85元；（4）住院伙食补助费为30元／天×23天＝690元；（5）交通费为230元；（6）精神损害抚慰金和营养费，因原告的损伤较为轻微，故对其精神损害抚慰金诉请本院不予支持；（7）手机损失，原告并无证据证明其手机损失系被告的侵权行为所致，故本院对其手机损失诉请不予支持。以上合计18466.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告周海波赔偿原告周利夫医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失18466.47元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告周利夫的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费400元，依法减半收取200元，由被告周海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张晓龙
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 齐海平
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第1914号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。住所地：嘉善县木业大道***号嘉洲阳光花园**幢*楼。
法定代表人：徐复泉，执行董事。
委托代理人：王强、唐为群，浙江天册律师事务所律师。
被告：周芳芳。
原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告周芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员赵玲莉适用简易程序于2014年11月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善嘉洲物业管理有限公司起诉称：2006年1月20日，被告购买嘉善县嘉洲阳光花园3-4室房屋。但其长期拒绝按规定缴纳物业管理费，经统计自2011年6月10日至2014年12月31日，被告共拖欠原告物业管理费8629元。按照《商品房购销合同》补充合同和2011年11月30日签订的《物业管理服务合同》约定，被告应向原告支付逾期付款违约金计人民币3020.15元。此后，原告曾多次要求被告支付无果，原告现诉至法院，请求判决：1、被告立即向原告支付物业管理费计人民币8629元，支付逾期付款违约金计人民币3020.15元，二项共计11649.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件及组织机构代码证复印件各1份、被告常住人口基本信息打印件1份，证明原、被告的主体诉讼资格。
2、商品房买卖合同原件1份，证明2006年1月20日，被告购买嘉善县嘉洲阳光花园3-4室房屋的事实。
3、物业管理服务合同原件1份，证明2011年11月30日与业主委员会签订合同的内容及物业管理费收费标准、逾期付款违约金标准的事实。
4、通知原件6份、律师函复印件、ems邮寄凭证原件各1份，证明原告多次催促被告支付物业管理费无果的事实。
被告未作答辩也未举证。
原告所举的证据，具有客观性、合法性，与本案相关联，且能相互印证，本院经审查后均予以确认。
为此，根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定的案件事实如下：
原告是一家经营物业管理的有限责任公司，成立于2006年2月28日。2006年1月20日，被告与开发商嘉善五鑫房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》1份，被告从开发商处购得“嘉洲阳光花园”房号为3幢4单元4号房屋一套、建筑面积为240.08平方米的住宅。据原告陈述，被告购入上述房屋后居住至今。2011年11月30日原告与嘉善县嘉洲阳光花园业主委员会签订了《物业管理服务合同》一份，合同约定业主委员会委托原告进行物业管理服务的事项、期限等，其中对物业管理费的收取作出的约定为：排屋每月每平方米0.85元、交纳时间每年1-3月预收全年的费用；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。
被告未缴纳2011年6月10日至2014年12月31日期间的物业费，原告为催讨上述期间内的物业管理服务费，每年通过张贴通知、温馨提示及上门催讨等形式向业主提示、催讨。原告在2014年9月又通过律师函的形式函告被告拖欠物业管理费8629元及违约金3020.15元，要求被告在5日内支付。原告现以被告拖欠物业管理费及应支付违约金为由诉至本院，要求判如诉请。
本院认为，根据涉案《商品房买卖合同》和《物业管理服务合同》的约定以及原告事实上实施的物业服务管理经营活动，表明原、被告之间已经形成物业服务合同关系，双方应各自履行自己的义务。被告在购得涉案房屋后，原告已向其提供了相应的物业管理服务，故被告应向原告支付物业管理费，被告自2011年6月10日起拖欠物业管理费至今，原告已通过催讨但被告仍不予支付。本院对原告诉请要求被告支付结欠的物业管理费8629元的诉讼请求予以支持。被告已逾期给付了上述款项，对此支付的违约金可自原告与嘉善县嘉洲阳光花园业主委员会签订了《物业管理服务合同》之后即可从2011年12月1日开始起算，但约定过高，本院酌情以逾期付款数额按中国人民银行的贷款年利率6%的1.3倍分段计算。其中，2011年度逾期交款额以1367元计算（自2011年12月1日起至起诉之日止共34个月又10天÷12个月）×6%×1.3×1367元=304.7元；2012年度逾期交款按2448元计算（自2012年的4月1日起至起诉之日止共30个月又10天÷12个月）×6%×1.3×2448元=482元；2013年度逾期交款按2448元计算（自2013年4月1日起至起诉之日止共18个月又10天÷12个月）×6%×1.3×2448元=291.2元；2014年度逾期交款按2448元计算（自2014年4月1日起至起诉之日止共6个月又10天÷12个月）×6%×1.3×2448元=100.2元，以上四项共计逾期交款违约金1178.1元，原告诉请的违约金过高予以更正。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周芳芳支付原告嘉善嘉洲物业管理有限公司物业管理费8629元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告周芳芳支付原告嘉善嘉洲物业管理有限公司逾期交款违约金1178.1元，于本判决生效之日起三日内履行；
三、驳回原告嘉善嘉洲物业管理有限公司其余之诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费91元，减半收取46元（原告已预交），由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担8元，由被告周芳芳负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵玲莉
二〇一四年十二月三十一日
书记员 钱 煜
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3397号
原告：河南天豫薯业股份有限公司。统一社会信用代码：914116005664878076。住所地：郸城县汲冢镇黄楼。
法定代表人：赵天学，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙涛，系河南奉献律师事务所律师。
被告：周口信用担保集团有限公司。统一社会信用代码：91411600567252321Y。住所地：周口市川汇区黄河路中段。
法定代表人：刘华民，系该公司经理。
原告河南天豫薯业股份有限公司与被告周口信用担保集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
原告河南天豫薯业股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告现金50万元及相应利息。事实和理由：2015年8月18日，原告从中国农业发展银行贷款1000万元，由被告进行担保，被告要求原告支付150万元保证金。2015年8月18日，原告分两笔给被告转账150万元保证金。2016年11月4日，原告将1000万元贷款还给了银行。随后，原告要求被告返还150万元保证金，被告只返还了100万元，剩余50万元拒不返还，为此原告诉至法院。
本院经审查认为，因被告周口信用担保集团有限公司早已停业，公司大门已被查封，没有人员上班，本院查找不到被告公司人员，原告诉讼请求无法核实，本院无法确定被告是否尚欠原告50万元本金及利息，本案事实不清，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南天豫薯业股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑 文 利
二〇一七年九月二十日
书记员 钱曹百慧
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初3397号原告：河南天豫薯业股份有限公司。统一社会信用代码：914116005664878076。住所地：郸城县汲冢镇黄楼。法定代表人：赵天学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：孙涛，系河南奉献律师事务所律师。被告：周口信用担保集团有限公司。统一社会信用代码：91411600567252321Y。住所地：周口市川汇区黄河路中段。法定代表人：刘华民，系该公司经理。原告河南天豫薯业股份有限公司与被告周口信用担保集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。原告河南天豫薯业股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告现金50万元及相应利息。事实和理由：2015年8月18日，原告从中国农业发展银行贷款1000万元，由被告进行担保，被告要求原告支付150万元保证金。2015年8月18日，原告分两笔给被告转账150万元保证金。2016年11月4日，原告将1000万元贷款还给了银行。随后，原告要求被告返还150万元保证金，被告只返还了100万元，剩余50万元拒不返还，为此原告诉至法院。本院经审查认为，因被告周口信用担保集团有限公司早已停业，公司大门已被查封，没有人员上班，本院查找不到被告公司人员，原告诉讼请求无法核实，本院无法确定被告是否尚欠原告50万元本金及利息，本案事实不清，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南天豫薯业股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 文 利二〇一七年九月二十日书记员 钱曹百慧
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0290号
原告连云港港城通卡运营管理有限公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路30-31号。
法定代表人刘杰，董事长。
委托代理人刘品言，公司职员。
被告连云港酷比龙餐饮娱乐文化有限公司，住所地连云港市新浦区解放路9号中德商业广场。
法定代表人黄文治，经理。
原告连云港港城通卡运营管理有限公司（以下简称港城通公司）与连云港酷比龙餐饮娱乐文化有限公司（以下简称酷比龙公司）代理合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告港城通公司委托代理人刘品言到庭参加诉讼。被告酷比龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告港城通公司诉称，2011年3月15日，原、被告签订了港城通卡特约商户入网合同一份，合同有效期2年。按合同约定原告向被告支付10000元保证金及交付港城通卡刷卡POS机一套。合同期满后，被告拒不退还保证金及POS机。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告向原告退还保证金10000元及POS机一套，并承担本案诉讼费用。
被告酷比龙公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年3月15日，原告（甲方）与被告（乙方）经协商，就乙方加入“港城通卡”的受理单位网络，在乙方经营门点接受“港城通卡”作为消费结算方式的事宜签订了港城通卡特约商户入网合同一份。合同约定甲方负责卡片制作，售后服务，提供“港城通卡”的宣传运营及管理服务。甲方向乙方提供可受理“港城通卡”的消费交易的POS终端及全部的配套部件，负责完成POS终端的安装、调试及对乙方操作人员的培训工作，POS终端所有权归甲方，甲方有权通过第三方提供上述服务。乙方接受“港城通卡”在其营业网点作为消费结算方式，不得无故拒绝受理。乙方严格按照有关要求及操作规范受理“港城通卡”，并应妥善保管“港城通卡”的交易单据，保存时间不少于2年。甲乙在本协议签订后，“港城通卡”发卡前十日内向乙方支付保证金人民币10000元，作为“港城通卡”客户在乙方经营场所消费的担保，本协议终止后，由乙方全额无息返还。本协议有效期二年，经甲乙双方盖章后并自乙方收到甲方消费保证金后立即生效。在本协议终止后3天内甲乙双方在货款全部结算后，乙方应退还甲方提供的全部设备和甲方担保费，并张贴停止接受“港城通卡”的通知。合同签订后，原告向被告支付10000元保证金及交付港城通卡刷卡POS机一套。合同期满后，被告未退还保证金及POS机。
上述事实，有原告所举合同、收据、签收单及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。当双方约定的合同期限届满，合同终止后，被告应按约返还保证金及机器设备。对原告要求被告返还保证金10000元及“港城通卡”刷卡POS机一套的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港酷比龙餐饮娱乐文化有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港港城通卡运营管理有限公司保证金10000元及“港城通卡”刷卡POS机一套。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王明才
二〇一四年三月十二日
书记员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第600-9号
本院在执行申请执行人临沂宝丰担保股份有限公司与被执行人张孝公、曹现英、张玉磊、卢纪祥、王振军、解玉言、夏兆悦、山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒商初字第4号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将莒南县信义机械制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4185号
申请人:王璐平
被执行人:山东宁建建设集团有限公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田再旺