湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民二初字第5号
原告陈代昌。
委托代理人刘石永，湖南宇能律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。（以下简称阳光财保娄底支公司）
住所地：娄底市娄星区乐坪西街关家脑。
负责人张家栋，该公司总经理。
委托代理人罗文。
原告陈代昌诉被告阳光财保娄底支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈代昌诉称：2013年8月9日，原告所有的湘K×××××号小车在被告处投保了交强险、车辆损失险及不计免赔等险种，保险期限为2013年8月9日起至2014年8月8日止。2013年9月5日22时30分许原告哥哥陈代荣驾驶湘K×××××在涟源市水洞底国产实业有限公司附近发生交通事故，致使车辆损坏，事故发生后，原告及时向被告报告保险事故，被告亦派员到现场进行查勘。经娄底市星罡司法鉴定所鉴定，湘K×××××本次事故造成的车辆损失为26596元，原告多次前往被告处索赔，但被告无理拒赔，要求被告赔偿原告各项损失27596元。
被告阳光财保娄底支公司辩称：本次交通事故系湘K×××××为避让摩托车撞石墩引发的，原告的车损部分零部件与碰撞痕迹不符，且部分受损件有人工作旧的现象，娄底市星罡司法鉴定所的司法鉴定系原告单方委托的，不应予以采信，被告已将本次交通事故存在的问题明确告知原告，并发出书面拒赔通知书。我司对本次事故的真实性有异议，我公司拒赔。
原告陈代昌为证明其陈述的事实，支持其诉请向本院提交了以下证据：
1、陈代昌身份证、行驶证、车辆登记信息，证明陈代昌系湘K×××××车辆的所有人，证明原告的主体资格；
2、陈代荣驾驶证，证明陈代荣是一个合格驾驶员；
3、阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司工商登记资料，证明被告的主体资格；
4、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单，证明湘K×××××轿车在被告处投保了交强险，车辆损失险，不计免赔率、选择修理厂等保险；
5、阳光财产保险股份有限公司机动车辆保险报案记录，证明①、事故发生的经过；②、被告现场查勘事故的情况；③、车辆保险情况；
6、娄底市星罡司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证明经鉴定，湘K×××××轿车车辆损失为26596元；
7、娄底市华星汽车销售有限公司结算单及发票，证明原告为维修车辆，花费维修费28317元；
8、鉴定费发票，证明原告发费1000元鉴定费的事实。
被告阳光财保娄底支公司为证明其陈述事实，支持其抗辩，向本院提交了以下证据：1、拒赔告知书、快递单据，证明我公司已将拒赔告知书邮寄给了被保险人；2、索赔申请书，证明事故发生时陈代荣填写了相关事故经过；3、查勘报告以及询问笔录、车损影像资料，证明事故发生的详细经过及损失情况，车损损失部位照片我公司已进行取证并列举零部件存在的问题。
经原、被告双方当庭质证，分别发表了如下质证意见：原告陈代昌对被告阳光财保娄底支公司提交的全部证据之真实性均无异议，但认为上述证据不能证明被告欲证明的目的。被告阳光财保娄底支公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、8没有异议，认为证据6系原告单方委托的，故不予认可；证据7不客观与原告的实际损失不相符，不应予采信。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，对原、被告已提交至本院的全部证据进行全面、客观地审核后认为，原、被告双方无异议的证据来源合法，证据内容客观真实，且与本案密切关联，本院予以采信。原告陈代昌提供的证据6、7来自有资质的鉴定、维修机构，且被告没有提交相反的证据证明，其存疑的理由不足以否定其真实、客观性，故应予采信。
本院根据原、被告陈述的事实及本院采信的证据，确认本案如下事实：2013年8月9日原告陈代昌以投保人的身份，为其所有的湘K×××××号小车向被告阳光财保娄底支公司投保了交强险、车辆损失险及不计免赔等险种，保险期限为2013年8月9日起至2014年8月8日止，其中车辆损失险的保险金额为84800元，同时投保该险种的不计免赔附加险。原告陈代昌缴纳保险费后，双方签订了保险合同，被告阳光财保娄底支公司向原告陈代昌出具了编号为0000063397的《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》，2013年9月5日22时30分许，原告陈代昌的哥哥陈代荣驾驶被保险车辆行驶至涟源市水洞底国产实业有限公司附近时，为避让相向而来的摩托车，车辆撞上路边石墩，导致车辆前部损坏。事故发生后，原告陈代昌向被告报告了事故发生情况，被告阳光财保娄底支公司派员到事故现场进行了查勘，并作了查勘记录，经双方协商，将被保险车辆送交娄底市娄星区华星汽车销售服务有限公司进行维修。嗣后双方就维修费未达成协议，2013年9月9日被告阳光财保娄底支公司以被保险人或驾驶人故意造成被保险车辆损失为由向原告陈代昌发出《机动车辆保险拒赔告知书》，2013年9月10日陈代昌委托娄底市星罡司法鉴定所对湘K×××××号小车的受损情况进行鉴定，该所于2013年10月8日作出了娄星司鉴（2013）保鉴字第63号《道路交通事故车辆财物损失鉴定意见书》，并提出鉴定标的损失总额为26596元的鉴定意见。原告陈代昌支付鉴定费1000元。2014年1月3日原告陈代昌向娄底市娄星区华星汽车销售服务有限公司支付维修费28317元，同年1月7日向本院提起诉讼，要求被告阳光财保娄底支公司赔偿其余合理经济损失27596元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的，双方均应信守合同约定，全面履行各自应履行的义务。被保险车辆发生事故后，投保人按照合同的约定向被告报告发生了保险事故，被告亦派查勘人员到现场进行了查勘，并进行了查勘登记。查勘时未对保险事故发生的性质提出异议，在保险车辆送交维修机构后，因维修金额未达协议，以该保险事故系保险车辆驾驶人故意造成损失为由拒赔，缺乏相应的证据证明，对此本院不予支持。被告阳光财保娄底支公司在被保险车辆发生保险事故后，应在查勘事故现场后及时对被保险车辆的实际损失评估定损，并将定损的结果告知被保险人，如果双方不能达成一致意见，应及时通过合法途径确定被保险车辆的实际损失。但被告阳光财保娄底支公司在保险事故性质尚未确定，被保险车辆实际损失未完全确定的情况进行拒赔，虽然未严格按照合同约定履行其应履行的义务。被保险车辆在本次事故中的损失经有资质的司法鉴定机构进行了鉴定，被告阳光财保娄底支公司未提交相反证据证明其鉴定结论不真实，又不申请重新鉴定，故被保险车辆的实际损失应以鉴定意见为准，即湘KXXXX**号车辆的实际损失为26596元。该损失金额在保险金额限额以内，被告应予赔偿。原告陈代昌为确定被保险车辆的实际损失而支付的鉴定费1000元亦应视为本次保险事故的合理经济损失。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司赔偿原告陈代昌合理经济损失27596元。此款在本判决发生法律效力后十五日内付清。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告阳光财产财产保险股份有限公司娄底市中心支公司应支付的赔偿款直接划入法院帐户（户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：娄底市工商银行和乐坪支行，账号：19×××76，如果由网上银行转账需备注“民三庭”）。
本案案件诉讼费500元，由被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 谭 鹏
审 判 员 黄正文
人民陪审员 李智杰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 曾洪英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。