西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民再8号原审原告：吴京惠，女，1957年12月28日出生，汉族，身份证登记住西安市莲湖区，身份证号：×。原审被告：西安麒麟房地产开发有限责任公司，住所地西安市西二环南段10号，注册号：6101012418409。法定代表人邱兰香，该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陈建召，男，1978年12月22日出生，汉族，西安麒麟房地产开发有限责任公司职员，住西安市莲湖区，身份证号：×。（未到庭）被告：西安市扶贫房地产开发公司，住所地西安市莲湖区南二环西段395号亚美伟博广场第五幢一单元一层10101号房，统一社会信用代码：91610104220614186E。法定代表人蒋晓亚。（未到庭）原审原告吴京惠与原审被告西安麒麟房地产开发有限责任公司（以下简称麒麟公司）、被告西安市扶贫房地产开发公司拆迁安置补偿合同纠纷一案（以下简称市扶贫公司），本院（2012）莲民一初字第00617号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月11日作出（2017）陕0104民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告吴京惠到庭参加诉讼。原审被告麒麟公司、被告市扶贫公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。2012年3月13日原审原告吴京惠向本院起诉称，其原住青年二巷12号，后因被告实施拆迁，于2002年回迁到青年路二巷×号×号楼×单元×室。回迁后其将办理房产证所需要的资料全部交到被告麒麟公司处，但被告麒麟公司迟迟未办。其找被告询问，被告麒麟公司以该公司工作人员不慎将原告办理房产证的相关资料丢失为由一直拖着不予办理。2010年其就被告麒麟公司不予办理房产证事宜向市信访中心提出上访，西安市住房保障和房屋管理局作出《关于吴京惠上访问题调查回复》，被告麒麟公司表示同意积极协助原告补齐相关资料，承诺7月底前办理产权转移登记申请，但至今未办理，故诉至法院请求判令：1、依法判决被告积极协助原告补齐办理房产证所需的相关资料并向房屋登记机关提交房屋转移登记申请，为原告办理位于青年路二巷8号3号楼1单元1层2号室的房产证；2、请求依法判决被告赔偿原告损失1万元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。原审中，原审被告麒麟公司辩称整个麒麟雅筑小区的房产证均由其公司负责办理，其公司与市扶贫公司为合作开发关系，因原告提交的资料不全导致房产证尚未办理，待原告将办证所需资料补齐后将统一办理房产证；被告市扶贫公司未到庭亦未提交书面答辩意见。原审查明，原审被告麒麟公司与被告扶贫公司是合作开发关系，麒麟公司是投资商，扶贫公司是开发商，业主房产证由被告麒麟公司进行办理。原审原告吴京惠2002年回迁到青年二巷8号3号楼1单元102室后，麒麟公司一直未给原告办理房产证。原审认为，合同当事人应当完全履行合同义务，当事人未完全履行的，应当继续履行。房产证是房屋所有人的权利凭证，房地产开发商负有协助业主办理房产证手续的义务。现吴京惠的产权证尚未办理，故被告麒麟公司应当协助原告吴京惠办理房产证。因该房屋为安置房非商品房，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，故对原告吴京惠提出的赔偿一万元损失一节，本院不予支持。原审判决：一、判令被告西安麒麟房地产开发有限责任公司在判决生效后两个月内为原告吴京惠办理位于青年路二巷8号楼1单元102室的房产证；二、驳回原告吴京惠要求赔偿一万元的诉讼请求。本案再审过程中，原审原告吴京惠的诉讼请求及事实理由与原审一致，原审被告麒麟公司、被告市扶贫公司经本院依法传唤，均未到庭，亦未提交书面答辩意见。再审中，原审原告吴京惠向本院提交了以下证据：证据一、收款收据，证明原审原告向被告市扶贫公司、原审被告麒麟公司交纳购房款及办证工本费的事实。证据二、原审被告麒麟公司给吴京惠出具的《房屋情况》，证明原审被告麒麟公司向原告交付房屋的具体情况。证据三、西安市房屋产权产籍管理中心出具的西安市房屋登记簿，证明原审被告、被告给原审原告安置的房屋系西安市莲湖区青年路二巷×号×幢×号房屋及该房屋的登记信息情况。证据四、西安市住房保障和房屋管理局出具的《关于吴京惠上访问题调查回复》，证明被告麒麟雅筑公司工作人员将吴京惠交纳的办证手续丢失，导致无法给原告办证的事实，该回复错将西安市扶贫房地产开发公司写成陕西省扶贫房地产开发公司，西安市莲湖区青年路二巷×号×幢×号房屋错写为西安市莲湖区青年二巷×号楼×室。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院再审认定案件事实如下：原审原告吴京惠原住西安市莲湖区青年路二巷12号，该地区后由原审被告麒麟公司与被告市扶贫公司联建开发。1996年7月16日被告市扶贫公司收取了吴京惠预交的购房款29710.10元，2002年5月原审被告麒麟公司向吴京惠交付了西安市莲湖区青年路二巷×号×幢×号安置房屋，2002年9月3日原审被告麒麟公司收取吴京惠交纳的安置楼房款39588元、工本费10元，2010年7月24日原审被告麒麟公司收取吴京惠交纳的受理费、办证费、工本费590元及补面积款855元。2010年6月12日西安市住房保障和房屋管理局给西安市信访中心出具的《关于吴京惠上访问题调查回复》显示，“…因该公司（指西安麒麟房地产开发有限责任公司）工作人员不慎将该户办房产证的相关资料（包括拆迁安置合同、交费票据等）丢失，造成至今无法办理房屋所有权证…。”原审判决将被告西安市扶贫房地产开发公司错列为陕西省扶贫房地产开发公司,将涉案房屋房号西安市莲湖区青年路二巷×号×幢×号错列为青年二巷×号楼×单元×室。另查，西安市莲湖区青年路二巷×号×幢×号房屋所有权现在登记在被告市扶贫公司名下。本院再审认为，原审查明原审被告麒麟公司与被告市扶贫公司联建开发拆迁原告房屋，分配安置原告回迁西安市莲湖区青年路二巷×号×幢×号房屋，收取原审原告交纳的购房款及办证所需相关费用，未给原告办理房产证属实；鉴于原审被告麒麟公司与被告市扶贫公司联建开发协议约定由原审被告麒麟公司负责投资、建设、回迁安置，而涉案房屋产权又登记在被告市扶贫公司名下的现状，故应由原审被告麒麟公司与被告市扶贫公司共同履行为原审原告吴京惠申报办理涉案房屋产权的登记手续。原审制作判决书时，误将被告西安市扶贫房地产开发公司错列为陕西省扶贫房地产开发公司、误将涉案房屋房号西安市莲湖区青年路二巷×号×幢×号错列为青年二巷×号楼×单元×室，致使原审判决无法执行，对此再审应予纠正。关于原审原告吴京惠主张的10000元损失赔偿一节，因吴京惠未提交其发生损失的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该主张无事实依据，依法应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2012）莲民一初字第00617号民事判决；二、本判决生效之日起十日内，原审被告西安麒麟房地产开发有限责任公司、被告西安市扶贫房地产开发公司共同履行为原审原告吴京惠申报办理位于西安市莲湖区青年路二巷×号×幢×号房屋产权证的登记手续。三、驳回原审原告吴京惠其余诉讼请求。原审案件受理费150元及公告费600元（原审原告已预交），由原审原告吴京惠负担20元，原审被告西安麒麟房地产开发有限责任公司、被告西安市扶贫房地产开发公司共同负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  段 军审 判 员  王永桓审 判 员  寇永利二〇一八年二月七日法官助理  贺 薇书 记 员  曹 燕