江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00608号
上诉人（原审原告）邵玉琴，女，2015年8月31日死亡。
上诉人武学平（原审原告邵玉琴的丈夫）。
上诉人邵玉明（原审原告邵玉琴的弟弟）。
被上诉人（原审被告）扬州市人民政府，住所地扬州市文昌西路8号。
法定代表人朱民阳，该市市长。
委托代理人白世清，扬州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人杜阳，扬州市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人邵玉琴因诉扬州市人民政府（以下简称扬州市政府）驳回行政复议决定一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，邵玉琴于2015年8月31日死亡，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（一）项的规定，本院依法中止了本案审理。2015年11月11日，武学平、邵玉明以邵玉琴近亲属身份申请参加本案诉讼，本院依法恢复本案审理。本院于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人武学平、邵玉明，被上诉人扬州市政府的委托代理人白世清、杜阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，邵玉琴系江苏省仪征市大仪中心小学教师。2014年4月25日，邵玉琴以其因实名举报而遭受到仪征市教育局打击报复，对其参加小学高级教师评聘违规设置障碍，致使其不能获聘所在学校的副高级岗，少数人违规占用副高级岗，个别人高级职称评聘涉嫌造假以及《大仪中心小学岗位设置聘用方案》严重违规违法且不合理等问题为由，向扬州市教育局提交《申诉书》，要求依法确认和赋予邵玉琴小学高级教师岗（7级岗）的聘用待遇。扬州市教育局收到邵玉琴提交的上述《申诉书》后，于2014年8月5日作出《关于邵玉琴同志申诉事项的答复》。邵玉琴对该答复不服，向扬州市政府申请行政复议，请求依法撤销扬州市教育局作出的上述答复，并依法责令扬州市教育局对邵玉琴的申诉请求重新作出处理决定。扬州市政府受理后，于2014年8月19日向扬州市教育局送达《提出答复通知书》（扬行复[2014]35号），要求其按期进行答复，并提交相应证据和依据。2014年9月25日和9月26日，扬州市政府分别向邵玉琴和扬州市教育局送达《参加听证通知书》，就举行听证的时间和地点等事项予以告知。后扬州市政府分别通知邵玉琴及扬州市教育局，将行政复议决定延期30日至2014年11月14日前作出。2014年10月10日，扬州市政府举行听证。2014年11月10日，扬州市政府作出扬行复[2014]35号复议决定，以邵玉琴提出的行政复议请求不属于行政复议受案范围为由，驳回邵玉琴提出的行政复议申请，并依法向邵玉琴及扬州市教育局予以送达。邵玉琴收到上述复议决定后不服，向法院提起行政诉讼，请求法院撤销扬州市政府作出的上述复议决定。
原审法院认为：邵玉琴对扬州市教育局作出的《关于邵玉琴同志申诉事项的答复》不服，要求复议机关撤销该答复，并责令扬州市教育局重新作出处理决定。从答复内容上看主要包括三个方面，一是告知邵玉琴其向该局递交的《申诉书》已经收悉；二是该局认为邵玉琴反映的申诉事项不属于该局管辖而应由仪征市教育局管辖；三是告知邵玉琴向该局递交的《申诉书》已经由该局移送至仪征市教育局人事科处理。据此，该答复既未对邵玉琴反映的申诉事项作出实质性处理意见，亦未就邵玉琴的人身权、财产权等合法权益作出具体且直接的认定或处理。因此，邵玉琴对该答复不服向扬州市政府申请行政复议，不符合行政复议的受理条件。《国家教育委员会关于<中华人民共和国教师法>若干问题的实施意见》（以下简称《实施意见》）第八条第（一）项规定，教师对学校或者其他教育机构提出的申诉，由其所在区域的主管教育行政部门受理。行政机关对不属于其管辖范围的申诉案件，应当移送有管辖权的行政机关办理，同时告知申诉人。第（四）项规定，行政机关作出申诉处理决定后，应当将申诉处理决定书发送给申诉当事人。申诉处理决定书自送达之日起发生效力。申诉当事人对申诉处理决定不服的，可向原处理机关隶属的人民政府申请复核。其申诉内容直接涉及其人身权、财产权及其他属于行政复议、行政诉讼受案范围事项的，可以依法提起行政复议或者行政诉讼。邵玉琴于2014年4月25日致扬州市教育局的《申诉书》包括三个方面内容，一是因实名举报而遭受到仪征市教育局打击报复，对其参加小学高级教师评聘违规设置障碍，致使其不能获聘所在学校的副高级岗；二是少数人违规占用副高级岗，个别人高级职称评聘涉嫌造假；三是《大仪中心小学岗位设置聘用方案》严重违规违法且不合理。根据上述规定，邵玉琴申诉的第一项事项，被申诉对象为仪征市教育局，而仪征市教育局在性质上并非该实施意见规定的学校或其他教育机构，因此，邵玉琴对仪征市教育局的相关行为不服，向扬州市政府申诉，应属于信访范畴。邵玉琴第二、三项申诉事项，系对仪征市大仪中心小学在岗位设置、职称评聘、岗位设置聘用方案等事项存在异议而提出申诉，根据上述规定，应当由其所在区域的主管教育行政部门即仪征市教育局予以受理，邵玉琴对仪征市教育局的相关申诉处理决定不服的，可以向该局所隶属的人民政府即仪征市人民政府申请复核。因此，扬州市教育局对于邵玉琴提出的上述两项申诉事项并不享有直接的管辖权，其将上述情况告知邵玉琴并将其申诉请求移送仪征市教育局处理，符合规定。扬州市政府在收到邵玉琴提交的《行政复议申请书》后，依法通知扬州市教育局提出答辩，并分别告知邵玉琴和扬州市教育局参加行政复议听证的时间、地点等事项，后将作出行政复议决定的期限依法延长三十日，于2014年10月10日如期举行行政复议听证，最后于2014年11月10日作出本案被诉扬行复[2014]35号复议决定，行政行为程序合法。综上，扬州市政府作出复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回邵玉琴的诉讼请求。
上诉人武学平、邵玉明上诉称：扬州市教育局作为仪征市教育局的上一级教育行政部门，应当对上诉人提出的仪征市教育局滥用职权违法行政行为的申诉及时作出处理。一审法院认定上诉人针对仪征市教育局违法行为向扬州市教育局提出的申诉不属于《实施意见》规定的申诉性质，认定事实错误。扬州市教育局对邵玉琴作出的《关于邵玉琴同志申诉事项的答复》没有针对上诉人的申诉事项作出实质性处理意见，也未对邵玉琴的人身权、财产权等合法权益作出实质性的认定和处理意见，违反法律规定。请求本院撤销原审判决，撤销扬州市政府作出的扬行复[2014]35号复议决定。
被上诉人扬州市政府答辩称：上诉人是对扬州市教育局作出的《关于邵玉琴同志申诉事项的答复》不服，而该答复内容只是告知邵玉琴其申诉事项不由扬州市教育局管辖，已移交到仪征市教育局办理。答复并未对上诉人的申诉事项作出实质性处理，不属于行政复议受案范围。邵玉琴的申诉事项属于信访事项，按照《实施意见》规定，应由仪征市教育局受理，扬州市教育局的行为并无不当。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2014年4月25日，邵玉琴就其参加小学高级教师岗位评聘等问题向扬州市教育局申诉，扬州市教育局作出《关于邵玉琴同志申诉事项的答复》，该答复除告知邵玉琴收到其申诉书外，还告知邵玉琴申诉事项应由仪征市教育局管辖，其已将邵玉琴的申诉材料转至仪征市教育局人事科处理。根据《实施意见》第八条第（一）项、第（四）项规定，该答复内容并无不当。因答复内容并未直接对邵玉琴的人身权、财产权等合法权益作出认定或处理，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围，故扬州市政府对邵玉琴的复议申请作出行政复议决定，驳回邵玉琴行政复议申请亦无不当。
综上，上诉人邵玉琴、武学平、邵玉明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人武学平、邵玉明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡志成
附相关法律条文
1、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。
第四十八条第一款有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：
（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。
2、《国家教育委员会关于〈中华人民共和国教师法〉若干问题的实施意见》
八、关于教师申诉
（一）教师对学校或者其他教育机构提出的申诉，由其所在区域的主管教育行政部门受理。省、市、县教育行政部门或者主管部门应当确定相应的职能机构或者专门人员，依法办理教师申诉案件。
行政机关对不属于其管辖范围的申诉案件，应当移送有管辖权的行政机关办理，同时告知申诉人。因申诉管辖发生争议的，由涉及管辖的行政机关协商确定，也可由它们所属的同一级人民政府或者共同的上一级主管机关指定。
（四）行政机关作出申诉处理决定后，应当将申诉处理决定书发送给申诉当事人。申诉处理决定书自送达之日起发生效力。
申诉当事人对申诉处理决定不服的，可向原处理机关隶属的人民政府申请复核。其申诉内容直接涉及其人身权、财产权及其他属于行政复议、行政诉讼受案范围事项的，可以依法提起行政复议或者行政诉讼。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。