wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2514号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永芳。
委托代理人徐金根。
被上诉人（原审被告）李强。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第7312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月24日，李强驾驶小型轿车与驾驶电动自行车的张永芳发生碰撞，致张永芳人伤车损。交警部门认定李强负事故全部责任。后经上海泰思特医学检验所司法鉴定所鉴定，张永芳伤情构成十级伤残。
原审法院另查明，肇事车辆向平保上海分公司投保了交强险及商业三者险（限额500，000元），事故发生于保险期内。
原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，张永芳的损失先由平保上海分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由平保上海分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由李强承担。
原审法院审核了张永芳诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿张永芳115，724.70元；2、李强于判决生效之日起十日内赔偿张永芳55.90元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，313.80元，由张永芳负担13.80元，李强负担1，300元。
原审法院判决后，平保上海分公司上诉诉称，根据病史记载被上诉人张永芳仅为撕脱性骨折，伤情并不严重，而鉴定意见为十级伤残，对此结论有异议，要求重新鉴定，并根据重新鉴定的结果对残疾赔偿金及相关项目的赔偿予以改判。
被上诉人张永芳则辩称，不同意上诉人的意见，认为鉴定机构的鉴定意见与实际伤情相符，不同意重新鉴定。原审法院判决正确，要求维持。
被上诉人李强未提供答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于张永芳在本案交通事故中伤情是否构成十级伤残的争议，鉴定机构鉴定中检见张永芳因交通事故致右拇指近节远端桡侧骨折伴小骨片，右中指中节远端骨折，右中指末节指端撕脱性骨折，现右中指中、远指间关节，右拇指指间关节丧失功能10%以上，故评定为十级伤残。鉴于接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程以及鉴定部门接受委托的方法及鉴定意见的出具过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。现上诉人要求重新鉴定，因不能提供充分的证据证明该理由成立，故本院不予采纳。原审法院依据查明事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，614.49元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更359号
罪犯丁立刚，曾用名丁伟钢，男，1972年9月27日出生，朝鲜族，初中文化，朝鲜民主主义人民共和国人，现在吉林省吉林监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2007年6月5日作出（2007）丹刑初字第12号刑事判决，以被告人丁立刚犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人财产十万元。辽宁省高级人民法院于2007年8月10日以(2007)辽刑二复字第3号刑事裁定，予以核准。2009年9月16日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑；2012年9月28日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯丁立刚能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯丁立刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯丁立刚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2012年9月28日起至2030年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第4896号
原告汇通信诚租赁有限公司。
法定代表人卢翱。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告王海洋。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下至判决主文前简称汇通信诚公司）与被告王海洋融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告王海洋经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚公司诉称，2014年2月14日，原、被告双方签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告吉利帝豪汽车一辆（），车辆融资总额为人民币106，720元，首付款45，240元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3，853.88元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年3月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年3月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。另，双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告王海洋未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告王海洋支付原告全部未付租金138，739.68元；2、判令被告支付原告截至2015年5月18日（合同租金加速到期日）的逾期付款违约金8，224.84元（以每期到期未付租金3，853.88元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算），以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告王海洋支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告王海洋承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《注册登记机动车信息》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（通用条款／主要条款），证明租赁物已登记在被告王海洋名下并办理抵押登记；
证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告王海洋逾期支付租金，原告催讨未果；
证据4、应收债权明细表，证明被告王海洋未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费；
证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。
被告王海洋未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告王海洋未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚公司与被告王海洋签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王海洋未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告王海洋经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海洋应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金138，739.68元；
二、被告王海洋应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年5月18日的逾期付款违约金8，224.84元，以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3，853.88元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告王海洋应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，299元、公告费560元，合计3，859元（原告已预付），由被告王海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第133号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢汉潮。因赌博分别于1995年9月被罚款2000元，于同年12月被罚款1000元，于1996年8月被行政拘留十日并处罚款3000元，于1997年8月被罚款1000元；因嫖娼分别于1996年12月被罚款4000元，于1997年4月被罚款3000元；因犯寻衅滋事罪于1999年6月15日被判处有期徒刑三年，2001年4月22日刑满释放；因犯敲诈勒索罪于2010年8月4日被判处有期徒刑二年六个月，2011年11月4日被假释，假释考验期至2012年8月23日止；因吸食毒品于2014年2月20日被行政拘留十五日（已于同日解除行政拘留）。因本案于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人巴秋萍。
杭州市萧山区人民法院审理萧山区人民检察院指控被告人谢汉潮犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月17日作出（2014）杭萧刑初字第1058号刑事判决。被告人谢汉潮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月19日下午，被告人谢汉潮在杭州市萧山区新塘街道富士康公寓405号其租住的房屋内，将共重1.90克的2包白色晶体和共重0.20克的2粒红色颗粒以600元的价格贩卖给俞某甲，被公安民警当场查获。后公安民警对该富士康公寓405号租房进行搜查，查获红色颗粒5包及15粒共重18.66克、白色晶体4包共重2.75克、灰色颗粒4粒共重0.38克、白色粉末1包重0.16克。以上查获的物品共重24.05克，从中均检出甲基苯丙胺。同时，公安民警在该富士康公寓405号租房内，另查获白色粉末2包共重8.12克，从中检出麻黄碱（制毒物品）。
原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人谢汉潮有期徒刑九年，并处罚金10000元。
被告人谢汉潮上诉称，证人俞某甲与其有私人恩怨，存在诬告陷害可能；俞某甲交给其的600元钱不是购买毒品的毒资，而是归还其的欠款，其给俞某甲的毒品是借给他的，不是贩卖给他的；从其家中搜查中的毒品均是其本人吸食所用，并非用于贩卖。其辩护人还提出谢汉潮的行为应当构成非法持有毒品罪。
经审理查明，原判认定被告人谢汉潮贩卖毒品的事实，有证人楼某、俞某乙、俞某甲、陈某甲、陈某乙的证言及辨认笔录，搜查笔录、证据保全清单、扣押清单及照片，毒品检验报告，案发经过、情况说明、房屋租赁合同、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书等证据予以证实，谢汉潮本人对基本事实亦有供述在案。上述证据，原审已予庭审质证，
本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由。经查，证人俞某甲、楼某、俞某乙的证言及公安机关出具的抓获情况说明之间相互印证，足以认定谢汉潮将毒品贩卖给俞某甲，收取俞某甲付给的600元毒资的事实。证人俞某甲系应他人要求向谢汉潮购买毒品，被民警当场抓获并查扣涉案毒品，本案中不存在诬告陷害情形。对于涉案600元毒资，谢汉潮在侦查阶段辩称系其本人所有，现上诉称系俞某甲归还的借款，前后供述不一，不足采信。谢汉潮贩毒过程中被当场抓获，从其住处查获的毒品应当计入贩毒的数量，谢汉潮上诉称被查获的毒品并非用于贩卖的意见不予采纳。
本院认为，被告人谢汉潮明知是毒品仍予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。谢汉潮的辩护人提出谢汉潮构成非法持有毒品罪的意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈洒洒
代理审判员 甘文婷
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 蒋璐如
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2503民初519号
原告：胡某某，男，汉族，四川省广安市人，住蒙自市。
被告：石某某，男，汉族，四川省广安市人，住蒙自市。
委托诉讼代理人：杨永乐，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。
原告胡某某与被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及被告的委托诉讼代理人杨永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金412500.00元及利息24750.00元（以412500.00元为本金，按照月利率2%自2017年9月30日计算至2017年12月29日止，2017年12月30日起的利息计算至还清借款本息之日止），合计437250.00元。2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告石某某以工程建设资金周转困难为由，于2014年6月29日向原告借款35万元，2014年10月13日借款20万元，2015年3月11日借款20万元，原告分别通过银行转账的方式将借款交付被告，被告分别于2014年6月29日、10月13日、2015年3月11日向原告出具借条。2014年出具的两份借条明确约定借款利息为月利率3%，2015年3月11日出具借条时，原、被告双方口头约定月利率3%。被告在借款后，按约定支付借款利息至2015年8月29日，直至2017年9月29日前，被告未再支付过利息。经原、被告协商后，被告以其应得工程款75万元偿还原告借款利息412500.00元（2015年8月29日至2017年9月29日，按月利率3%计算，借款本金20万元的利息15万元；借款本金35万元的利息26.25万元。）及借款本金33.75万元，尚欠原告借款本金41.25万元。被告将75万元交付原告后，双方约定对借款本息进行结算，在结算过程中双方发生纠纷，被告趁机将三份借条原件收走，并不再与原告进行结算，亦不将借条原件交还原告。2018年1月12日，原告向被告索要借条原件并催被告还款时，被告殴打原告并致原告受伤，原告在被告殴打原告后均向公安机关报警。被告拒不偿还原告借款本息，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告石某某辩称，被告向原告3次借款共计75万元，经原、被告双方协商后，于2017年9月29日双方已经全部结算完，被告也将所欠借款全部归还原告后并将原告退还借款凭证销毁。被告方认为原告起诉的事实及请求没有相关的事实、法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告石某某于2014年6月29日、2014年10月13日、2015年3月11日分别三次向原告胡某某借款35万元、20万元、20万元，共计借款75万元，且分别向原告胡某某出具三张借条。2015年8月29日前，被告石某某向原告胡某某归还20万元左右，2017年9月29日，被告石某某向原告胡某某归还75万元，共计归还95万元左右。此后，被告将原告出具的三份《借条》原件销毁，原、被告发生冲突，原告向公安机关报警。
上述事实有原告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》复印件两份、《中国农业银行卡卡转账》复印件一份、《拨款申请单》复印件一份及当事人的陈述、法院依申请调取的蒙自市公安局东城派出所《询问笔录》两份在案证实，本院予以确认；对原告提交的三份《借条》复印件，因《借条》原件已被销毁，无法核实原、被告双方对借款利息的约定，故本院对该证据欲证明原、被告双方约定借款月利率3%的证明目的不予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告分三次向原告借款并出具借条，是双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，借贷关系合法有效。本案中，原、被告之间的借贷关系是否履行完毕的问题，被告共向原告借款75万元，前后向原告共归还借款95万元左右，原告称于2017年9月29日被告向原告归还75万元后，双方对尚欠借款本金及利息重新进行约定，但原告未提供证据予以证实，且《借条》原件已被销毁，无法证明原、被告双方约定借款月利率为3%，故本院认定原、被告之间的借贷关系已履行完毕，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费7859.00元，减半收取计3929.50元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨成勇
二〇一八年三月二十日
书记员 唐誉铭
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初971号
原告：滦平通泰贸易有限公司，住所地承德市滦平县。
法定代表人：王杰华，总经理。
委托诉讼代理人：张宗辉，河北山庄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被告：承德凯加混凝土工程有限责任公司，现住所地不详。
法定代表人：池彦伟，总经理。
原告滦平通泰贸易有限公司与被告承德凯加混凝土工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
滦平通泰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款658786.80元并支付利息（自2011年7月31日起以上述货款金额为基数按年利率24%支付利息，直至全部货款结清）。事实和理由：原告自2011年6月份起向被告供应水泥等物资，经双方2011年7月31日、2014年11月30日对账后确认，被告共拖欠原告货款658786.80元。2015年5月23日，被告为此向原告出具了还款承诺函，承诺于2015年6月底之前将上述货款全部结清，如到期未付清则向原告支付利息。但被告在该承诺函约定的期限内并未履行。
本院经审查认为，依照《民事诉讼法》的规定，原告的起诉应当满足“有明确的被告”这一条件。本案中，原告不能提供被告承德凯加混凝土工程有限责任公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址，故该情况符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定的可以驳回起诉情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回滦平通泰贸易有限公司的起诉。
案件受理费10387.87元，退还滦平通泰贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一七年六月十五日
书记员 温鑫
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第811号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人解×，男，34岁（1980年7月19日出生）；因涉嫌犯销售假药罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人王秘清，北京市郦阳律师事务所律师。
被告人栾×1（曾用名栾×2），女，30岁（1983年9月11日出生）；因涉嫌犯销售假药罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人郭洪亮，北京市郦阳律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）756号起诉书指控被告人解×、栾×1犯销售假药罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉。被告人解×及其辩护人王秘清、被告人栾×1及其辩护人郭洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2012年9月，被告人解×伙同栾×1在北京市东城区，将假肉毒素300支销售给他人。另在栾×1住处起获5瓶假肉毒素。
上述事实，被告人解×、栾×1在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，收条复印件，汇款明细复印件，银行卡账户历史明细清单，北京市东城区食品药品监督管理局出具的情况说明，现场检查笔录，查封、扣押决定书及物品清单，物证照片，关于举报太华写字楼一房间涉嫌销售假肉毒素的告知函，辨认笔录，证人梁×、左×、田×的证言，被告人解×、栾×1的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解×、栾×1明知是假药而予以销售，二被告人的行为破坏了社会主义市场经济秩序，均已构成销售假药罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人解×、栾×1的指控成立。鉴于被告人解×、栾×1能够如实供述自己的罪行，且部分犯罪系未遂，可对二被告人从轻处罚。各辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，对被告人解×、栾×1依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人解×犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年12月29日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人栾×1犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年12月29日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林梅梅
二〇一四年八月四日
书记员 孙晨飞
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00303号
申请执行人徐宝根。
被执行人董红波。
被执行人徐国彬。
申请执行人徐宝根与被执行人董红波、徐国彬民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年11月7日作出的（2014）射耦民初字第0503号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被告董红波、徐国彬在本判决生效后十日内，向原告徐宝根归还借款200000元及利息申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射耦民初字第0503号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年七月七日
书 记 员 成 云
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第00821号
原告李娟，女，1979年2月1日生，汉族，住咸阳市金旭路*号内**号楼*单元*层*号。
被告刘育平，男，汉族，现年42岁，住咸阳市秦都区黄家寨村*组。
原告李娟与被告刘育平民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李娟以其与被告刘育平达成庭外和解、且已履行为由，于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李娟的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李娟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李娟承担。
代理审判员 刘康军
二〇一四年六月二十日
书 记 员 樊 磊
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初3476号
原告：王某某，女，1974年5月26日生，汉族，大学文化，住西安市雁塔区电子正街88号三号楼一单元2506室。
委托代理人何某某，陕西咸益律师事务所律师。
被告：西安仪润商贸有限公司，住所地西安市小寨十字华旗国际A座9014室。统一社会信用代码：91610113552324388M。
法定代表人陈某，该公司经理。
被告：深圳市宝丝露实业有限责任公司，原住所地深圳市南山区玉泉路89号黎明工业4栋2-6楼。统一社会信用代码：91440300743200396T。
法定代表人商某，该公司董事长。
被告：咸阳世纪金花商贸有限公司，住所地咸阳市渭阳西路中国西部艺术中心。统一社会信用代码：9161040029494337XL。
法定代表人朱某某，该公司经理。
委托代理人张某，陕西海普睿诚律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告西安仪润商贸有限公司、深圳市宝丝露实业有限责任公司、咸阳世纪金花商贸有限公司联营合同纠纷一案中，因原告无法提供被告深圳市宝丝露实业有限责任公司具体地址，致文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费7208元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵晓燕
代理审判员 张 丹
代理审判员 刘 明
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 倩
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2734号
原告秦波，男，汉族，生于1987年2月7日，住禹州市。
委托代理人李丙辰，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告楚伟伟，男，汉族，生于1988年7月21日，住禹州市。
委托代理人楚恒义，男，汉族，生于1956年2月10日，住禹州市。
被告王自豪，男，汉族，生于1986年6月15日，住禹州市。
原告秦波因与被告楚伟伟、王自豪物权保护纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。原告秦波及其委托代理人李丙辰，被告楚伟伟的委托代理人楚恒义，被告王自豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦波诉称：2013年8月31日，原告购买江淮车一辆，花费35500元。2015年3月17日，被告楚伟伟以拉土为由借用数天后不予归还，并将该车辆抵押于被告王自豪。现请求依法判令被告楚伟伟、王自豪向原告秦波返还豫KB26**号轻型普通货车一辆并赔偿停运损失48000元（按每天400元，自2015年3月18日计算至2015年7月18日）。
被告楚伟伟辩称：原告秦波所诉属实，但因被告楚伟伟向被告王自豪借款20000元，故将该车辆抵押于被告王自豪，被告楚伟伟同意判决被告楚伟伟、王自豪向原告秦波返还该车辆。
被告王自豪辩称：被告楚伟伟欠被告王自豪20000元借款未清偿属实，但被告楚伟伟并未将豫KB26**号轻型普通货车抵押于被告王自豪。请求依法判令驳回原告秦波对被告王自豪的诉讼请求。
原告秦波为支持自己的主张，向本院提供的证据有：豫KB26**号轻型普通货车的注册登记信息表、发票、行驶证、道路经营许可证、秦波的机动车驾驶证及本院依原告申请向禹州市公安局调取的询问笔录（被询问人秦波、楚伟伟、赵应刘，其内容显示楚伟伟为向王自豪借款，将借用秦波的豫KB26**号轻型普通货车抵押于王自豪），证明原告秦波的豫KB26**号轻型普通货车为营运车辆，核定载质量1495kg，被告楚伟伟借用该车辆后为向被告王自豪借款将该车辆抵押于被告王自豪。
被告楚伟伟未向本院提供证据。
被告王自豪未向本院提供证据。
对原告秦波提供的证据，被告楚伟伟、王自豪表示对该证据的真实性无异议，本院经审查后认为，该证据真实，合法、有效，且与本案事实有关联，能够相互佐证，应当予以采信。
综合上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年3月17日，被告楚伟伟为向被告王自豪借款，将其借用原告秦波的豫KB26**号轻型普通货车抵押于被告王自豪。2015年5月22日，因被告楚伟伟未向原告秦波返还车辆，原告秦波遂向禹州市公安局城关派出所报案，同日，被告楚伟伟亦到该所接受询问，被告楚伟伟自述本人为向被告王自豪借款，将借用原告秦波的豫KB26**号轻型普通货车抵押于被告王自豪的事实。另查明：豫KB26**号轻型普通货车为营运车辆，核定载质量1495kg，停运费按河南省公路汽车货运计时包车运价计算，即每吨每小时5.4元，每天按8小时计算。
本院认为，我国物权法明确规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告楚伟伟将借用原告秦波的豫KB26**号轻型普通货车抵押于被告王自豪，对原告秦波的合法权益造成损害，其行为已构成侵权，被告王自豪明知被告楚伟伟对该车辆不享有所有权而接受抵押、占有该车辆，且拒不向原告秦波返还，亦构成侵权，原告秦波起诉要求返还车辆，理由正当，本院予以支持。对于原告秦波诉请被告楚伟伟、王自豪赔偿停运损失的请求，本院应当按照河南省公路汽车货运计时包车运价进行计算，即停运费7750.08元（每吨每小时5.4元×核定载质量1.495吨×8小时×120天，自2015年3月18日算至2015年7月18日），对原告秦波主张超出上述数额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（四）、（六）项及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告楚伟伟、王自豪于本判决生效后五日内共同返还原告秦波车牌号为豫KB26**号轻型普通货车一辆，并赔偿原告秦波损失7750.08元。
驳回原告秦波的其他诉讼请求。
本案受理费1888元，由被告楚伟伟、王自豪共同承担1300元，由原告秦波承担588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杨得旗
人民陪审员 ：董保才
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 ： 李 丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5893号
罪犯曾某某，男，1977年8月9日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，现住福建省永春县一都镇黄田村**号，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年8月13日作出（2012）晋刑初字第1713号刑事判决，以被告人曾某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年10月11日以（2012）泉刑终字第931号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年8月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯曾某某已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯曾某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曾某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曾某某假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾某某予以假释。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自2014年9月12日起至2015年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
代理审判员 薛 晴
代理审判员 林星星
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 静
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第259号
上诉人（原审被告）河南中钢彩涂板有限公司，住所地原阳县工业园区南二环。
法定代表人王保全，任经理。
委托代理人（特别授权）朱承鹏，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辛反修，农民。
委托代理人孙付田，河南锦田律师事务所律师。
原审被告毛新安，系原阳县城南工业区河南中钢彩涂板有限公司职工。
上诉人河南中钢彩涂板有限公司（以下简称中钢公司）与被上诉人辛反修、原审被告毛新安建设工程施工合同纠纷一案，辛反修于2014年11月25日向河南省原阳县人民法院提起诉讼，要求判决中钢公司支付工程款50640元，支付对成品搬移等费用1080元，支付工程款逾期利息3000元。河南省原阳县人民法院于2015年3月30日作出（2014）原民初字第1742号民事判决，上诉人中钢公司不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
原审法院查明：辛反修组织人员专业从事管道焊接。2013年7月4日，中钢公司委托毛新安与辛反修签订协议书，约定中钢公司将河南巨龙管业有限公司南水北调管配件工程承包给辛反修，辛反修只负责为中钢公司出工制作，中钢公司提供设备和工具，直径2390MM以上每吨按500元计算，直径2390MM以下每吨按700元计算，交钥匙工程，以河南巨龙管业有限公司有关部门和监理验收合格为准，以实际重量为准。协议签订后，辛反修即组织工人进驻中钢公司施工。2013年10月份，因“邯郸段”施工内容变更，毛新安与辛反修口头协议将“邯郸段”管道焊接工程款由700元／吨变更为800元／吨，且从2013年11月至2014年7月间辛反修与毛新安对于“邯郸段”工程款均按800元／吨进行了核算。2014年7月工程结束，但对于工程款除辛反修从中钢公司处借支一部分外，余款均未结算。2014年10月份，辛反修给中钢公司出具证明书，写明中钢公司把2013年、2014年巨龙管配件按直径2400以上500元／吨，直径2400以下按700元／吨工程款，已结清。但对于双方口头协议的将“邯郸段”管道焊接工程款由700元／吨变更为800元／吨，该部分多出的100元／吨的工程款，中钢公司反悔，一直未与辛反修结算。另查明，“邯郸段”管配件的总工程量为533.4815吨。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合法债务应当清偿。辛反修与中钢公司委托人毛新安口头协议将“邯郸段”管道焊接工程款由700元／吨变更为800元／吨，该事实有毛新安与辛反修结算清单及通话录音予以印证，故对于辛反修要求判决中钢公司支付辛反修剩余工程款的诉讼请求，该院予以支持。又因毛新安是经被告中钢公司委托与辛反修签订协议并进行一系列核算行为，故毛新安属于履行职务行为，应由中钢公司支付辛反修剩余工程款50640元（“邯郸段”管配件总工程量533.4815吨×100元＝53348.15元，而辛反修主张50640元未超出上述范围，故应以辛反修的主张为准），并应从辛反修起诉之日2014年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付该工程款的利息。辛反修要求中钢公司支付辛反修对成品搬移等费用1080元，未能提供有效证据证明，故对该项诉讼请求，该院不予支持。中钢公司辩称已经将工程款支付完毕，因其提供的辛反修书写的证明只能证明按照700元／吨，工程款已结清，但不能证明对于“邯郸段”多出的100元／吨工程款亦与辛反修结清，且2014年10月3日辛反修与毛新安的通话录音中，毛新安明确表示“原来算800元每吨那个，领导的意思全部按700算”，故对中钢公司的辩称，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、河南中钢彩涂板有限公司于判决生效后十日内支付辛反修工程款50640元，并应当从辛反修起诉之日2014年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付该欠款利息至判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回辛反修的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1168元，由河南中钢彩涂板有限公司负担。
上诉人中钢公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决错误。上诉人中钢公司与被上诉人辛反修签订的合同明确约定了邯郸段的工程价款，中钢公司没有授权毛新安与辛反修对合同价款进行变更，毛新安作为公司职工也无权变更合同价款，公司因毛新安与被上诉人辛反修具有恶意串通行为，损害公司利益，已经将毛新安除名。工程完工之后，辛反修出具的证明条也证明公司已经按照合同约定的价款与辛反修全部结清，故原审法院判决上诉人中钢公司还需向被上诉人辛反修支付工程款错误。请求二审法院查明事实依法予以判处。
被上诉人辛反修答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公正合理，应当予以维持。邯郸段工程因为管道增加外网，所以工程单价增加100元，由被上诉人辛反修与毛新安的核算清单和与毛新安的录音可以证明。毛新安说让先按700元单价结算，增加的100元工程款另行主张，毛新安系上诉人的员工，且是被上诉人施工部分的项目负责人，毛新安维护的是公司利益，损害了被上诉人的利益，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告毛新安答辩称：我在公司是打工的，当时是我介绍辛反修到公司，当时辛反修提出单价增加100元，我与老板商量，但是老板没同意，辛反修也没有问我，就直接干活了。对录音真实性没有异议，是老板王保全让我和辛反修签订的协议。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同外，另查明：上诉人中钢公司与毛新安均认可邯郸段工程管道有外网，毛新安认可只有邯郸段有外网，其他工程段没有。
本院认为：上诉人中钢公司与原审被告毛新安均认可系中钢公司委托毛新安与被上诉人辛反修签订的协议书，故因邯郸段工程比其他工程段工程管道多出了外网工程，被上诉人辛反修与原审被告毛新安商议增加工程款并无不当。原审被告毛新安对被上诉人辛反修提交的录音证据真实性没有异议，从辛反修与毛新安的录音对话以及毛新安工程款结算清单可以看出，毛新安与辛反修对邯郸段管道焊接工程由700元／吨变更为800元／吨已经达成一致意见，因毛新安系受上诉人中钢公司委托与被上诉人辛反修协商的工程事宜，故毛新安在本案与辛反修协商工程款事宜的行为应当由上诉人中钢公司承担责任。原审法院依据毛新安与辛反修的口头协议判决上诉人中钢公司向被上诉人辛反修支付邯郸段增加的100元／吨的工程款并无不当，上诉人中钢公司上诉称原审判决错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1066元由上诉人河南中钢彩涂板有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜丹丹
审判员 韩国华
审判员 张金帅
二〇一五年七月三日
书记员 王 薇
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00063号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人张甲，男，汉族，1970年7月8日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，合肥市包河区，户籍地合肥市瑶海区。2014年8月12日因涉嫌犯开设赌场罪被依法取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2014）640号起诉书，指控被告人张甲犯开设赌场罪，于2014年12月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员王文广出庭支持公诉，被告人张甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2014年3月，被告人张甲购置16台陆狮尊品连线机、6台彩票机（每台均为1个机位）、3台捕鱼机（每台10个机位）赌博机安装于合肥市包河区金寨路北京华联超市一楼星际动漫城，开设赌场，并招聘贺某某等人为工作人员。2014年8月1日该赌场被查获。
另查：被告人张甲于2014年8月1日被侦查人员在该赌场内当场抓获，并被合肥市公安局包河分局决定行政拘留十日，侦查人员当场收缴上述赌博机具以及赌资8200元。
上述事实，被告人张甲在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证、本院确认的证人贺某某、张乙、沈某某、陈某甲、徐某某、张某某、陈某乙、盛某某、郑某某、侯某某、金某某的证言，被告人的供述和辩解，检查笔录，收缴物品清单，现场方位图、照片，现场视频，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张甲以营利为目的，提供赌具、场所，共设置52台位赌博机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张甲归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张甲认罪态度较好，自愿认罪，真诚悔罪，并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、社会危害程度以及被告人认罪态度和悔罪表现等，本院决定对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二万元（已缴纳）。
二、已扣押在案的赌具、赌资，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一四年十二月二十三日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第111号
原告林某某，男，1967年2月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告章某某，女，1969年4月24日出生，汉族，住址同林某某。
本院在审理原告林某某诉被告章某某离婚纠纷一案中，原告因与被告已和好，于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间已与被告和好，原告基于双方自行和好提出的撤诉申请、符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
审判员 吴岚芳
二〇一四年三月二十四日
书记员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第1158号
上诉人（原审原告）蓬莱市兴华工业有限公司，住所地蓬莱市蓬寨路1号。
法定代表人吕顺兴，董事长。
委托代理人刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。
委托代理人孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘兆生。
委托代理人刘涛。
上诉人蓬莱市兴华工业有限公司因劳动争议一案，不服蓬莱市人民法院（2015）蓬民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蓬莱市兴华工业有限公司向原审法院起诉称，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会裁决我方给付刘兆生独生子女父母一次性养老补助12390.90元。我方对该裁决不服，现起诉要求法院驳回刘兆生的申诉请求。
原审法院查明，刘兆生于1979年9月9日领取《独生子女优待证》，1982年到蓬莱市兴华工业有限公司工作，2013年8月正式退休，2014年1月15日办理了退休手续。2015年4月11日刘兆生以蓬莱市兴华工业有限公司为被申请人向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓬莱市兴华工业有限公司支付其独生子女父母一次性养老补助。该委作出蓬劳人仲案字（2015）第341号仲裁裁决书，裁决蓬莱市兴华工业有限公司支付刘兆生独生子女父母一次性养老补助12390.90元。蓬莱市兴华工业有限公司不服仲裁裁决，诉至原审法院。
原审庭审中，蓬莱市兴华工业有限公司主张不应支付给刘兆生独生子女父母一次性养老补助，理由为：一、刘兆生领取的《独生子女优待证》不等同于《独生子女光荣证》；二、《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定享受独生子女父母一次性养老补助的条件为独生子女父母均为企业职工，而刘兆生的妻子是农村户口；三、刘兆生自2013年正式退休，2015年提起仲裁，其请求已过时效。刘兆生为证实其请求未过时效，提交其2014年2至5月期间连续向蓬莱市人民政府网上民声反映问题要求权利救济的证明材料。蓬莱市兴华工业有限公司对该证据真实性无异议，但认为刘兆生提交的网上民声材料体现不出刘兆生本人的诉求，刘兆生通过网上民声系单方咨询，只能是情况的反映，不能中断时效，只有向蓬莱市兴华工业有限公司主张权利才能达到时效中断的法律效果。另查，烟台市2012年度职工年平均工资为41303元。
原审法院认为，刘兆生于1979年依法领取的《独生子女优待证》，刘兆生凭证有权享受独生子女父母相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》规定的“独生子女父母为企业职工”并非要求独生子女父母均为企业职工，而是独生子女父母均享受一次性养老补助。另，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，仲裁时效因当事人一方向有关部门请求权利救济而中断。刘兆生2013年8月正式退休，2014年1月办理退休手续，2014年5月在蓬莱市人民政府网上民声平台向人口计生局实名反映情况并要求处理，系权利救济行为，其行为应构成时效中断，刘兆生2015年4月11日向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时其请求并未过时效。综上，蓬莱市兴华工业有限公司主张不应向刘兆生支付独生子女父母一次性养老补助于法无据，故对蓬莱市兴华工业有限公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：蓬莱市兴华工业有限公司给付刘兆生独生子女父母一次性养老补助12390.90元。案件受理费10元，由蓬莱市兴华工业有限公司负担。
蓬莱市兴华工业有限公司上诉称，被上诉人不符合领取补助条件且仲裁请求超时效，上诉人没有发放补助的资金渠道，政府应承担该补助费用。被上诉人妻子为农业户口在家享受独生子女的各种待遇，被上诉人退休后户口也在农村，应当同时享受农村独生子女的各种待遇。请求二审法院依法判决。
刘兆生辩称，根据法律规定，独生子女父母一次性养老补助应由上诉人承担，而不是国家承担；被上诉人一直到有关机关投诉请求权利救济，请求没有超过诉讼时效。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人为索要独生子女父母一次性养老补助，多次找政府相关部门，并提交相应证据。上诉人主张被上诉人的请求超过仲裁时效没有事实依据，本院不予支持。独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制，职工退休后用人单位支付其独生子女父母一次性养老补助是用人单位的法定义务和社会责任。被上诉人系上诉人职工并在上诉人处办理退休手续，上诉人理应支付被上诉人独生子女父母一次性养老补助。上诉人称没有发放补助的资金渠道，政府应承担该补助费用，被上诉人应当享受农村独生子女的各种待遇，其主张没有法律依据，本院不予支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蓬莱市兴华工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一六年一月十二日
书记员 陈蒙蒙
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01711号
原告：陈爱民，男，1985年11月10日出生，汉族。
委托代理人：盛元林，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：周杭宁，男，1969年12月25日出生，汉族。
原告陈爱民与被告周杭宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢成明独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈爱民及其委托代理人盛元林到庭参加诉讼，被告周杭宁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告陈爱民诉称：被告在五里铺物流公司上班，因物流业务与原告相识，因急需资金向原告借款40000元整，并于2013年12月21日出具借条一张。2014年3月被告脱离原单位，原告向其追索借款未果。现要求判令被告周杭宁立即偿还原告借款40000元并承担本案诉讼费用。
被告周杭宁未作答辩。
原告陈爱民为支持其诉请，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的主体资格；
2、借条一份，拟证实双方借贷关系之事实。
被告周杭宁未向法庭提交证据。
经审核，原告举证1与原件核对无异、举证2系原件，具备证据的法定特征，本院对其予以认定。
综上，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告系朋友关系。2013年12月21日，被告周杭宁因经营租车之需向原告借款人民币40000元并出具借条一张，借条内容“今借到，陈爱民人民币（租车费）肆万元整，￥40000.00元，借款人：周杭宁，2013年12月21日”。2014年3月，原告向被告催要该款未果。
另查明：原告从被告的一位朋友处代扣了人民币2000元，被告尚欠原告人民币38000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告周杭宁因租车之需而向原告借款人民币40000元，双方之间形成了明确的债权债务关系。经原告催要，只从被告朋友处代扣了人民币2000元用于偿还借款，对余款38000元被告应当及时归还，即对原告陈爱民要求判令被告周杭宁归还借款40000元的诉请，根据查明的尚欠借款数额38000元，本院依法相应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周杭宁于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈爱民借款人民币38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（系减半收取），由被告周杭宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谢成明
二〇一四年八月二十二日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1958号
原告：欧秀娟。
被告：温进发。
原告欧秀娟与被告温进发追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员邹叶凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧秀娟到庭参加诉讼，被告温进发经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告欧秀娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告追偿利息共计13280.72元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月9日向中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关分行申请小额联保贷款，原告承担连带清偿责任。被告得到贷款后并未履行其责任，原告支付了其产生的本息及其他费用共计26006.82元，但本金及利息计费时间至2013年3月14日。原告代被告还款日为2015年7月14日，其中产生的利息为13280.72元。现原告诉至本院，请求本院判如所请。
被告温进发未答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行签订了《小额联保借款合同》，由被告向该司借款30000元，借款期限12个月(自2012年4月11日至2013年4月11日)；同时，原告、丘x茂与中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行签订《小额贷款联保协议书》，自愿为被告借款本息承担连带保证责任。因被告未按期归还上述借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行于2013年3月22日向本院提起诉讼，主张被告还本付息，丘x茂、欧秀娟对被告的债务承担连带清偿责任。2014年1月17日，本院对此作出（2013）韶浈法民二初字第58号《民事判决书》，判决如下：一、被告温进发于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行贷款本金23371.46元及利息1771.36元（利息暂计至2013年3月14日，之后利息按合同约定计至本判决确定的履行之日止）。二、丘x茂、欧秀娟对被告温进发的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告温进发、丘x茂、欧秀娟负担。该判决生效后，因温进发、丘x茂、欧秀娟未履行债务，中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行向本院申请强制执行。该案执行过程中，本院从原告欧秀娟的账户扣划执行款39287.54元给中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，用于履行欧秀娟在（2013）韶浈法民二初字第58号案中应负的担保义务。2016年5月24日，原告欧秀娟就其履行担保义务代偿款项中的26006.82元及利息向本院提起诉讼，要求被告温进发支付代偿款项。2016年7月18日，本院作出（2016）粤0204民初990号民事判决书，判令被告温进发偿还垫付款26006.82元及利息。该判决生效后，原告发现其账户被执行的费用共为39287.54元，其为被告温进发偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行的借款本金及利息总额为39287.54元，原告认为被告温进发仍应偿还其垫付款13280.72元，提起本案诉讼。
以上事实有身份证复印件、《民事判决书》、执行裁定书、暂存款收付清单、呈批表、收据等证据及本案开庭笔录予以证实。
本院认为：本案属追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，（2013）韶浈法民二初字第58号案民事判决书已发生法律效力，且该案已进入执行程序。原告作为保证人，按生效判决书履行保证责任后，依法有权向债务人追偿。根据查明的事实，原告合计代被告偿还本息为39287.54元，减去原告另案追偿金额26006.82元【(2016)粤0204民初990号民事判决书】，被告仍应偿还原告13280.72元。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温进发应于本判决生效之日起十日内偿还原告欧秀娟垫付款13280.72元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取77元，由被告温进发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 邹叶凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 植朝红
张丽玲
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00435号
原告徐××，男，汉族，农民。
委托代理人徐一×，女，汉族。系原告徐××之姑。
被告邢××，女，汉族，农民。
被告邢一×，男，汉族，农民。
被告戚××，女，汉族，农民。
原告徐××诉被告邢××、邢一×、戚××婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告徐××及其委托代理人徐一×到庭参加诉讼，被告邢××、邢一×、戚××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐××诉称：原、被告系上学期间自由恋爱，后于2013年10月13日在被告家中定亲。原告父亲徐×乙给被告邢××定亲礼金30000元，给被告邢××的弟弟、妹妹、堂弟、表侄子四个小孩每人200元共计800元，烟、酒、肉、礼品共计4200元，共计35000元。2013年10月16日被告邢××与母亲戚××、伯母一起到原告家看家，原告给被告邢××彩礼600元。后来原告与被告一起外出打工感情很好。2014年1月14日被告邢××从原告家走后，被告邢一×给原告父亲徐×乙打电话说不愿意这门亲事2014年1月19日原告去被告家要求和解，被告不同意。原告要求退还礼金，被告承认收了原告30000元礼金，但拒绝返还。据此，原告要求：1、依法判令被告退还彩礼35000元；2、本案诉讼费由被告承担。
三被告辩称：一、被告所说内容不属实，是因为原告父母对被告邢××的态度冷淡，并且在被告邢××怀孕后对被告邢××表现不够积极，不理不睬，产生矛盾后回到自己家中；二、被告邢××在订婚期间怀孕，后发现小孩发育不良，在原告及其母亲还有被告母亲的陪同下到确山县妇幼保健院做的引产手术。基于以上两点不应该退还那么多彩礼。
经审理查明：原告与被告邢××系上学期间自由恋爱，后于2013年10月13日在被告家中定亲。原告父亲徐×乙给被告邢××定亲礼金30000元，后双方因琐事生气，原告要求退还彩礼，被告同意返还部分。
上述事实，有原、被告陈述、询问笔录、庭审笔录等予以证明，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，一方请求另一方返还按习俗给付的彩礼时应当予以支持。原告起诉要求被告退还彩礼35000元，但是被告仅承认收取原告彩礼30000元，原告所诉烟酒礼品等物品不应当认定为彩礼，故认定彩礼为30000元，被告收取彩礼应当予以返还；考虑到原告与被告共同生活的实际情况，故此该彩礼可不予全部返还，返还数额本院酌定为18000元。原告起诉要求三被告承担连带责任，但没有证据证明被告邢凯丽收取的彩礼用于共同生活，故对原告起诉要求三被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告邢××于本判决生效之日起十日内返还原告徐××彩礼18000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告徐××负担300元，被告邢××、邢一×、戚××负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 邓新义
人民陪审员 叶墨林
二〇一四年六月十九日
书 记 员 马 俊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初5051号
原告：珠海市灿盛贸易有限公司，住所地：珠海市香洲区人民东路313号1栋1012房。
法定代表人：苏成莉，执行董事。
委托诉讼代理人：葛宾，广东华杨律师事务所律师。
被告：陈建辉，男，1981年11月28日出生，汉族，住址：湖北省利川市，
原告珠海市灿盛贸易有限公司与被告陈建辉劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛宾及被告陈建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、员工入职时间：原告主张为2016年3月，被告则主张为2013年2月25日。被告辩称，其入职时填写了原告公司的职员申请表，系案外人莫侃明安排其与珠海家丰时装厂有限公司办理手续，但其工作地点一直都在原告公司的厂区即三乡前陇工业区内。
二、签订书面劳动合同情况：2016年5月31日，被告陈建辉填写了案外人珠海家丰时装厂有限公司的职员申请表，办理入职情况的经理签名栏的签名人为“莫侃明”。2013年6月3日，被告陈建辉（乙方）与案外人珠海家丰时装厂有限公司（甲方）签订了书面的劳动合同，约定合同期期限自2013年6月3日至2016年6月2日，工作岗位为生产部，工作职责是QC,月工资1380元。案外人莫侃明作为甲方代表方加盖私章。珠海家丰时装厂有限公司的员工离职申请表显示，被告陈建辉于2015年11月30日申请离职，填写进入公司时间为2013年5月3日，离职类型为主动辞职，申请原因为另求发展，莫侃明于2016年2月2日签字审批同意。原告持有并出示了被告与案外人珠海家丰时装厂有限公司的职员申请表、离职申请表及劳动合同等原件。
原告称莫侃明在2017年11月前在珠海家丰时装厂有限公司任职监事，2016年12月到原告处帮忙，2017年1月之后在原告任主管生产的经理。原告公司唯一股东周远会系莫侃明的亲戚。
三、参加社会保险情况：2014年6月至2015年12月期间由珠海市家丰时装厂有限公司为被告缴纳社会保险费，2016年3月至2016年12月期间由原告为被告缴纳社会保险费。
四、工资领取情况：被告提交的银行流水显示，2013年1月至2016年12月期间，被告陈建辉在大多数月份均有两笔以上的收入，每月至少有一笔工资收入，还有一笔3000多元不等的网银转账，每月合计收入金额几乎都在7000元以上，其中莫侃明在2015年11月至2016年10月期间连续不断地每月均有向被告陈建辉汇款多笔。原告未提交其向被告发放工资的相关凭证。
五、离职前十二个月的平均工资：原告主张为3500元，被告则主张为7500元。
六、解除或终止劳动关系的时间：2016年12月10日。
七、解除或终止劳动关系的原因：落款时间为2016年12月10日并加盖了原告公司公章的《离职证明》载明“员工陈建辉，自2013年3月入职，在公司担任车间指导工作，由于工作失误，现正式开除，已完成工作交接，自2016年12月10日离职，劳动关系自离职之日解除”。原告主张，上述《离职证明》系被告在离职几个月后返回原告处骗取工作人员开具的。原告在仲裁阶段认可被告在职期间没有因为工作原因受到处罚。
原告主张，被告于2016年12月10日主动申请辞职，后未经同意便立即离职。原告在2016年12月16日发布内部通告和离职通知书，称被告在2016年12月13日至12月15日旷工超过三天，视为自动离职。被告对此不予认可。
八、申请仲裁时间：2016年12月14日。
九、仲裁请求：被申请人支付辞退经济补偿金30000元。
十、仲裁结果：被申请人支付申请人经济补偿金30000元。
十一、原告的诉讼请求:1.撤销珠香劳人仲案字（2016）3289号仲裁裁决；2.判令原告无需向被告支付经济补偿金30000元；3.判令被告承担本案诉讼费。
十二、其他需要说明的情况：珠海家丰时装厂有限公司从未向被告支付经济补偿金或者赔偿金。
判决结果：
本院认为，从劳动合同、职员申请表、离职申请表和社保缴费记录等证据来看，被告陈建辉在与原告建立劳动关系之前确实在2013年起与案外人珠海家丰时装厂有限公司之间存在劳动关系。被告入职、离职珠海家丰时装厂有限公司的审批人均为“莫侃明”，而莫侃明作为该公司的审批人一直向被告发放工资，在莫侃明并非原告公司的员工时，其却在被告离开该公司后到原告处工作半年多仍一直不断地给被告发放工资，且原告也认可莫侃明为原告公司唯一股东的亲戚，同时原告持有珠海家丰时装厂有限公司的职员申请表、劳动合同等原件，由此可见，原告珠海市灿盛贸易有限公司与珠海家丰时装厂有限公司系关联企业。被告于2016年12月14日申请劳动仲裁，且在仲裁阶段提交了《离职证明》，原告主张被告在离职几个月后返回原告处骗取工作人员开具的《离职证明》，该主张理据不足，本院不予采信。在珠海家丰时装厂有限公司并未向被告支付经济补偿金的情况下，原告出具《离职证明》自愿将被告在珠海家丰时装厂有限公司的工龄累计计算，这是原告自愿承认被告在珠海家丰时装厂有限公司的工龄，这也更进一步证明两公司之间属于关联企业关系，这并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。据此，原告出具离职证明确认被告的工龄自2013年3月其开始计算具有法律约束力，本院予以确认。
原告在2016年12月10日已经出具《离职证明》，故原告在被告离职之后再以“被告旷工超过三天，视为自动离职”处理，理据不足，且《离职通知书》也未向被告送达，据此，本院予以认定原告在2016年12月10日已经以被告工作失误予以开除被告。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告已经认可被告在职期间没有因工作原因受到处罚，且原告并未举证证明被告存在工作失误，原告依法应当承担举证不能的法律后果。因此，原告诉请无需支付经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原告并未举证证明其向被告发放工资的具体情况，其依法应当承担举证不能的法律后果。被告提交的工资银行流水显示其月平均工资确实7000多元以上，据此，本院予以采信被告所主张的离职前月平均工资7500元。结合原告确认被告的工龄三年半以上不满四年，故原告需支付被告经济补偿金30000元（7500元/月×4个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告珠海市灿盛贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向被告陈建辉支付经济补偿金30000元；
二、驳回原告珠海市灿盛贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由原告珠海市灿盛贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一七年九月四日
书记员 黄晓丹
李思瑶
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民诉保字第27号
申请人殷桂芝，男，汉族，1954年6月27日出生。
委托代理人陈明霞，女，汉族，1981年3月20日出生。
被申请人戴涛，男，1981年10月18日出生。
申请人殷桂芝因机动车交通事故责任纠纷，于2013年8月22日向本院提出申请，要求对被申请人戴涛所有的苏AXXX**号小型轿车予以保全，保全价值为人民币90000元。申请人殷桂芝已向本院提供殷军所有的苏AXXX**号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人戴涛所有的苏AXXX**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，期间不停止裁定的执行。
审判员 金伟民
二〇一三年八月二十二日
书记员 陈玉华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第2500号
原告杨某甲。
被告卢某。
原告原告杨某甲与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理，依法组成由审判员何雁阳担任审判长，代理审判员陈冬梅、人民陪审员黄章海参加的合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行审理，书记员莫朝龙担任法庭记录。原告到庭参加诉讼。被告卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识不久，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育儿子杨某乙。被告自2011年5月离家出走，至今未归，去向不明，对原告及儿子从不过问，也无任何联系，偶而回来，也没有任何沟通，夫妻感情已完全破裂。儿子一直跟随原告生活。请求判令1、原、被告离婚；2、婚生儿子跟随原告生活，被告一次性支付抚养费67000元给原告（从2013年7月起，至儿子18周岁止，每月500元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告杨某甲居民身份证，证明原告主体资格；2、结婚证，证明被告与原告为夫妻关系；3、证明，证明被告2011年离家出走，至今无音讯。
被告没有答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告相识不久，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育儿子杨某乙。被告自2011年5月离家出走，至今未归，去向不明，对原告及儿子从不过问，也无任何联系，偶而回来，也没有任何沟通。儿子一直跟随原告生活。双方没有共同财产，也没有共同债务。
本院认为：原、被告相识不久即登记结婚，××××年××月生育儿子杨某乙，夫妻感情一般。被告自2011年5月离家出走，至今去向不明，也无任何联系，偶而回来，双方也没有什么沟通，对原告及儿子从不过问，双方已无夫妻感情。因此，原告请求与被告离婚、儿子跟随原告生活及被告支付抚养费给原告（从2013年7月起，至儿子18周岁止，每月支付500元）的主张，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告卢某离婚；
二、婚生儿子杨德萍跟随原告生活，被告卢某支付抚养费给原告杨某甲（从2013年7月起，每月1日支付500元至儿子18周岁止）；
本案受理费300元（原告已预交150元），由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何雁阳
代理审判员 陈冬梅
人民陪审员 黄章海
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 莫朝龙
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8525号
罪犯徐剑锋，男，汉族，初中文化，1981年8月7日出生于江苏省江阴市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2003年9月12日作出（2003）锡刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人徐剑锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币64857元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2005年11月22日作出（2005）苏刑执字第0604号刑事裁定，将罪犯徐剑锋的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2025年5月21日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2008年12月30日、2011年1月18日、2012年10月10日、2014年4月8日作出（2008）、（2010）、（2012）、（2014）宁刑执字第9844号、第12417号、第7964号、第1248号刑事裁定，对罪犯徐剑锋减去有期徒刑四年九个月（刑期至2020年8月21日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯徐剑锋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯徐剑锋在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐剑锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐剑锋减去有期徒刑十个月（刑期至2019年10月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第64号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行。
住所地：西华县箕城路中段。
法定代表人李晓科，该支行行长。
委托代理人李军山，该支行综合管理部经理。
被告顾华光，男，1983年5月17日出生，汉族。
被告张秋分，男，1973年6月10日出生，汉族。
被告张俊超，男，1980年7月25日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行与被告顾华光、张秋分、张俊超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李军山到庭参加了诉讼，被告顾华光、张秋分、张俊超经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行诉称，2013年11月22日，顾华光在原告处贷款50000元，约定采取阶段性等额本息还款法，张秋分、张俊超为该贷款提供担保。借款人顾华光自2014年7月22日以来未按合同约定还款，原告多次催要无果，要求被告连带偿还所欠的贷款本金41928.37元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告顾华光、张秋分、张俊超未答辩。
原告提交的证据有：借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、被告还款明细、被告身份证复印件各一份。证明被告顾华光借款50000元，偿还部分借款，下欠借款本金41928.12元及利息未偿还的情况，被告张秋分、张俊超应承担连带责任。
经审查，原告提交的证据与本案事实相关联，形式合法，应为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年11月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行作为甲方与顾华光、张秋分、张俊超作为乙方签订了小额贷款联保协议书，主要内容为：“第一条，乙方成员自愿遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组。……第二条，从2013年11月21日起至2015年11月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。……第五条，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证。”2013年11月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行作为甲方与顾华光作为乙方签订了小额贷款借款合同，主要内容为：“第一条，甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：顾华光，账号：6210985081005953789.……第二条，贷款的金额、利率、期限如下：金额伍万元整，年利率：15.3%，期限自2013年11月至2014年11月。……第八条，还款方式。甲乙双方商定，乙方自愿按下列第（三）种方式归还贷款本息：……（三）阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。……第十三条，担保方式。本合同项下的全部债务采取以下第6种担保方式：……6.其他担保方式：由张秋分、张俊超提供担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。第十五条，甲方的权利和义务。……（二）乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。……第十六条，违约责任。（一）乙方违约，1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。……3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期罚息利率计收复利。……”同日中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行向顾华光发放了50000元借款。顾华光偿还了部分借款本息，下欠借款本金41928.12元及利息未偿还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行与被告顾华光、张秋分、张俊超签订的小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同是双方真实意思表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告顾华光未按照合同约定的还款方式偿还借款本息，应承担违约责任，对原告要求被告顾华光偿还下欠借款本金41928.12元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告张秋分、张俊超在联保协议书中约定的是连带责任保证，对被告顾华光应承担的民事责任，应负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾华光于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行借款本金41928.12元及利息（利息按约定利率15.3%从2014年7月22日起计算至清偿完毕之日止）。
二、被告从逾期之日起向原告支付借款利率的30%的罚息。
三、被告张秋分、张俊超负连带清偿责任。
案件受理费875元，由被告顾华光、张秋分、张俊超负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁芳军
审判员 蔡全杰
陪审员 张建强
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘光辉
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执474号
申请人杨学军，住所地沁阳市，联系方式。
被执行人张婷婷，所在地沁阳市，联系。
被执行人张亚宾，所在地沁阳市，联系。
被执行人张莹莹，所在地沁阳市，联系。
被执行人许勉，所在地沁阳市，联系。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0882民初160号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张婷婷、张亚宾、张莹莹、许勉在银行的存款50525.0万元或查封被执行人张婷婷张亚宾张莹莹许勉相当于50525.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张婷婷、张亚宾、张莹莹、许勉负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民一初字第547号
原告叶焯成，男，1966年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告佛山市鸿辉纺织印染有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道大成路鸿辉纺织印染有限公司。
法定代表人：徐倩平。
被告叶伯坚，男，1976年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告叶焯成诉被告佛山市鸿辉纺织印染有限公司（下简称“鸿辉公司”）、叶伯坚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告叶焯成到庭参加诉讼，被告鸿辉公司、被告叶伯坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶焯成诉称，原、被告同为佛山市南海区罗村镇人。2009年间，被告为建设相关土建工程的需要，委托原告负责施工相关的工程。2011年11月30日，被告向原告立下一份《土建工程确认书》，2012年3月31日，被告又立下一份《土建工程确认书》，二份确认书共确认欠原告工程款537152元，后被告陆陆续续支付了部分工程款，至今尚欠215000元未付。余款经原告多次向被告追讨无果，为此，请求判令：1、俩被告向原告偿付工程款215000元及利息（从起诉之日即2015年7月9日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由俩被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
证据1：原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2：《土建工程确认书》两份，证明截至2011年11月28日止，被告鸿辉纺织公司尚欠原告工程款482152元；2012年3月31日，被告鸿辉纺织公司的法定代表人叶伯坚签字确认，委托原告承建污泥压缩钢池基础土建工程，工程造价55000元。俩被告共欠原告工程款537152元；
证据3：《部分汇款收款汇总》及南海农村商业银行账户明细查询、建设银行的账户查询各一份，证明被告鸿辉公司通过银行支付125000元款项。
被告鸿辉公司、被告叶伯坚在诉讼中没有答辩，也没有向本院提交证据。
被告鸿辉公司、被告叶伯坚经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃了相应的抗辩权利。对原告所举证据，经审查，均具有证据的特征，本院予以确认。
经庭审，结合原告的陈述及本院采信的证据，对以下事实予以确认：
原告叶焯成与被告叶伯坚同为佛山市南海区罗村镇人。2009年间，被告鸿辉公司委托原告施工相关的工程。2011年11月30日，被告鸿辉公司与原告签订了一份《土建工程确认书》，确认截止2011年11月28日，被告鸿辉公司尚欠原告工程款482152元。2012年3月31日，被告鸿辉公司的法定代表人叶伯坚又与原告签订一份《土建工程确认书》，确认原告为被告鸿辉公司承建污泥压缩钢池基础土建工程，验收合格，造价55000元。两份确认书共确认欠原告工程款537152元，后被告陆陆续续支付了322152元工程款（包含了通过银行支付的125000元），至今尚欠原告215000元。
另查，被告鸿辉公司系生产经营纺织品的有限责任公司，成立于2003年10月13日，原法定代表人是叶伯坚，于2014年11月27日变更为徐倩平。
本院认为，原告以个人名义与被告鸿辉公司发生建设工程施工合同关系，虽然个人没有施工资质，但双方对工程质量及工程价款均无异议的情况下，原告的工程款权益应予保护。原告已就被告拖欠工程款的事实履行了举证责任，被告应就偿还工程款的事实提供证据，但被告未能举证，应承担举证不能的法律后果。因此，被告鸿辉公司欠原告215000元工程款的事实清楚，证据确凿，原告请求被告鸿辉公司偿付工程款215000元及利息（从起诉之日即2015年7月9日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算），理据充分，本院予以支持；但被告鸿辉公司是有限责任公司，应以公司的财产对外承担责任，故原告要求被告叶伯坚承担清偿责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市鸿辉纺织印染有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶焯成偿付工程款215000元及相应债务利息（从起诉之日即2015年7月9日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告叶焯成其他的诉讼请求。
本案受理费4525元，因适用简易程序审理减半收取2262.5元，由被告佛山市鸿辉纺织印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨伟锋
二〇一五年八月十八日
书记员 刘艳芳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第2312号
原告宝鸡市鹏玥物资有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区广元路21号院6号楼3单元3号。
法定代表人权代红，总经理。
委托代理人毛启超，河南言理律师事务所律师。
被告郑州通远物资有限公司。住所地：郑州管城回族区城东南路13号。
法定代表人郭金峰。
被告安银富，男，1973年10月26日出生，汉族，住郑州市。
被告李晓贤，男，1986年9月17日出生，汉族，住郑州市。
被告王珂，女，1976年6月19日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告宝鸡市鹏玥物资有限公司诉被告郑州通远物资有限公司、安银富、李晓贤、王珂民间借贷纠纷一案中，原告宝鸡市鹏玥物资有限公司于2015年1月4日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告郑州通远物资有限公司、安银富、李晓贤、王珂的银行存款1620000元，或者查封、扣押被告同等价值的财产，并以担保人赵攀名下的房屋向本院提供担保。
本院认为，原告宝鸡市鹏玥物资有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告郑州通远物资有限公司、安银富、李晓贤、王珂的银行存款1620000元，或者查封、扣押被告同等价值的财产；
二、查封担保人赵攀名下的的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 韩素芳
人民陪审员 杨建明
二〇一五年一月四日
书 记 员 任 翔
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第00577号
原告无锡国成钢管有限公司。
被告无锡市远豪钢管有限公司。
被告王道兵。
被告胡小翠。
本院在审理原告无锡国成钢管有限公司诉被告无锡市远豪钢管有限公司、王道兵、胡小翠加工合同纠纷一案，原告无锡国成钢管有限公司于2015年6月18日以纠纷已自行协商解决为由自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告无锡国成钢管有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡国成钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2366元，保全费1770元，合计4136元，由原告无锡国成钢管有限公司负担。
审判员 陶勇达
二〇一五年六月十八日
书记员 浦湖焉
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第822号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人马冬生，男，1987年12月3日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省乐平市。2011年5月10日因犯故意伤害罪被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年，于2012年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2015]787号起诉书指控被告人马冬生犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，并建议对被告人马冬生判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人马冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：2015年10月25日凌晨，被告人马冬生伙同马红伟（在逃）经事先商量，以翻墙手段，先后进入嵊州市长乐镇开元三村胜联路1号周某的家中及隔壁卢某的家中实施盗窃，共窃得人民币至少1600元，以及利群牌、中华牌等香烟。经鉴定，香烟共计价值人民币1330元。
2015年11月17日，公安机关从被告人马冬生处扣押人民币1000元，现随案移送。
另查明，2015年12月18日，被害人周某、卢某领取马冬生赔偿款各500元。
上述事实，被告人马冬生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马冬生的供述与辩解，被害人周某、卢某的陈述，证人曾某的证言，协助项目价格鉴定意见书，现场勘查笔录，扣押清单，浙江省农村信用社现金缴款单，刑事判决书及出所登记表，辨认笔录，收条，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马冬生以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人马冬生在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，赃物已部分被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马冬生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十九日起至二○一六年八月二十八日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人马冬生继续退赔被害人周东浩、卢志成损失人民币1930元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一五年十二月三十日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第431号
申请人何少明，男，1977年8月20日出生，回族，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被申请人孟庆和，男，1960年5月13日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人何少明为保护自身合法权益，于2015年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人孟庆和名下位于银川市兴庆区一处房屋产权（保全价值51万元）或价值相当的其他财产。担保人银川某某商贸有限公司以其名下车牌号为宁A×××××、宁A×××××的车辆为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孟庆和名下位于银川市兴庆区一处房屋产权（保全价值51万元）或价值相当的其他财产；
二、冻结担保人银川某某商贸有限公司名下车牌号为宁A×××××、宁A×××××的车辆车户。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一五年七月三日
书 记 员 郑晓峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第845号
原告：马巧娥，公司职员。
被告：余姚市金弘利实业有限公司。
法定代表人：唐黎明，职务不详。
被告：唐黎明。
被告：吴绵学，职业不明。
原告马巧娥为与被告余姚市金弘利实业有限公司、唐黎明、吴绵学民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告马巧娥到庭参加诉讼；被告余姚市金弘利实业有限公司、唐黎明、吴绵学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马巧娥起诉称：被告余姚市金弘利实业有限公司、唐黎明因生产经营需要，于2009年6月1日向原告借款500000元，双方签订借款合同1份，约定借期1年，月息1.4分，按月付息，同日，原告以现金方式交付被告余姚市金弘利实业有限公司、唐黎明借款。2010年6月1日，就以上借款双方重新签订借款合同1份，合同约定与上一份借款合同一致。借款到期后，被告余姚市金弘利实业有限公司、唐黎明未向原告还款，且利息仅支付至2011年7月。2011年9月初，被告余姚市金弘利实业有限公司、唐黎明再次向原告借款500000元，原告于同日通过银行转账交付借款，就该借款及以前的借款500000元，双方重新签订借款1000000元的借款合同1份，约定借期1年即自2011年8月1日至2012年7月31日止，月息1.5分。2013年8月1日，就以上借款双方重新签订借款合同1份。原告与被告余姚市金弘利实业有限公司、唐黎明自2009年6月1日至2014年期间共计签订借款合同4份，每份借款合同均由被告吴绵学作担保，每签订1份新的借款合同，原告均将原来的借款合同交还。借款到期后，被告余姚市金弘利实业有限公司、唐黎明未向原告还款，且利息仅支付到2014年9月30日。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告余姚市金弘利实业有限公司、唐黎明归还原告借款1000000元，并支付自2014年9月1日起至判决确定履行日止按月利率1.5%计算的利息，被告吴绵学承担连带清偿责任。原告向本院提交借款合同及担保借款合同各1份、银行对账清单1份、银行凭证3份及被告余姚市金弘利实业有限公司的记账凭证2份、书面证明1份。
被告余姚市金弘利实业有限公司、唐黎明、吴绵学未作答辩。
根据原告的申请，本院向宁波余姚农村合作银行余姚城区支行调取了现金交款单2份，原告拟证明原告已交付借款1000000元的事实。
原告提交的证据、本院调取的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定以下事实：2009年6月1日，原告向被告余姚市金弘利实业有限公司交付款项500000元。2011年9月8日，原告再次向被告余姚市金弘利实业有限公司交付款项500000元。2013年8月1日，原告与被告余姚市金弘利实业有限公司、唐黎明就上述款项签订借款合同1份，约定借款期限1年，即2013年8月1日至2014年7月31日止，月利率1.5%，被告吴绵学作为担保人签字确认，同时约定原签订的借款合同全部作废。同日，原告与被告余姚市金弘利实业有限公司、唐黎明就上述款项签订作为上述合同附件的担保借款合同1份，被告吴绵学作为担保人签字确认。
本院认为：原、被告之间借贷及担保关系合法有效。被告余姚市金弘利实业有限公司、唐黎明未按约向原告还款，被告吴绵学也未尽担保义务。现原告的诉讼请求除利息外理由正当，本院予以支持。在审理过程中，原告承认利息已支付至2014年9月30日，现本院对原告诉请的部分利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市金弘利实业有限公司、唐黎明共同归还原告马巧娥借款1000000元，并支付从2014年10月1日起至判决确定履行日止按月利率1.5%计算的利息，款限在本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告吴绵学对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告吴绵学承担连带清偿责任后，有权向被告余姚市金弘利实业有限公司、唐黎明追偿；
四、驳回原告马巧娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13800元，由原告马巧娥负担150元，被告余姚市金弘利实业有限公司、唐黎明、吴绵学共同负担13650元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
代理审判员 励阳琼
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年八月十三日
代书 记员 段青波
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1123民初460号
原告雷宝安，男，生于1981年1月25日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，现住渭源县。
被告张喜全，男，生于1974年7月29日，汉族，江苏省宝应县人，个体户，住江苏省宝应县。（缺席）
原告雷保安诉被告张喜全民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓继红适用简易程序公开进行了审理。原告雷保安到庭参加诉讼，被告张喜全经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷保安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金485000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系亲戚关系。被告在渭源县××镇经营的养殖场扩大经营需要用钱，2013年、2014年分四次陆续向原告借款共计485000元，借款时因为是亲戚关系，没有书写借条，后来被告张喜全与我堂妹离婚，不再是亲戚关系。2016年10月17日，我向被告索要借款时，被告给我书写借条一份，并约定于2017年4月16日还清，如还不清，以五竹镇的金宁养殖公司作为抵押担保。此后，我多次催要，被告多次推诿，拒不履行还款义务，再后来，被告干脆关掉电话，失去联系。
被告张喜全缺席未作答辩。
原告雷保安围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，用以证明被告张喜全于2016年10月17日向原告雷保安借款485000元的事实。对原告雷保安提供的证据，被告张喜全未出庭质证。由于证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告原系亲戚关系。被告在渭源县××镇经营的金宁养殖公司扩大经营需要用钱，2013年、2014年分四次陆续向原告借款共计485000元，借款时因为是亲戚关系，没有书写借条，后来被告张喜全与原告堂妹离婚，不再是亲戚关系。2016年10月17日，原告向被告索要借款时，被告给原告书写借条一份，并约定于2017年4月16日还清，如还不清，以五竹镇的金宁养殖公司作为抵押担保。此后，原告多次催要，被告多次推诿，拒不履行还款义务，
本院认为，原告雷保安与被告张喜全之间形成民间借贷法律关系。原告雷保安按照合同约定借给被告张喜全485000元，并约定于2017年4月16日前还清，但被告张喜全未按约定的期限偿还借款，显属违约。且被告张喜全经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由被告张喜全承担。原告雷保安主张要求被告张喜全偿还借款485000元，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，判决如下：
张喜全在本判决生效之日起30日内给付雷宝安借款本金485000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8575元，减半收取4287.5元，由被告张喜全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 邓继红
二〇一八年三月十四日
书记员 叶艳荷
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第25号
上诉人（原审原告，反诉被告）刘酸德，又名刘栓，男，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托代理人刘建平。
被上诉人（原审被告，反诉原告）刘林小，男，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
上诉人刘酸德为与被上诉人刘林小身体权纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第1220号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月10日受理后，同年3月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘酸德及其委托代理人刘建平到庭参加了诉讼，被上诉人刘林小经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
乌拉特前旗人民法院审理查明，2012年6月3日13时许，原、被告在乌拉特前旗大佘太镇红明村梢头山因放羊问题发生纠纷，原告刘酸德用拳头将被告刘林小头部打伤，被告刘林小用石头将原告刘酸德头部打伤。原告受伤后通过救护车被送到乌拉特前旗人民医院进行了治疗，诊断为急性颅脑损伤、脑震荡、左顶部头皮裂伤、脑梗塞，原告住院治疗50天（2012年6月3日至2012年7月23日），支出医疗费5995元，救护车费800元。被告受伤后到乌拉特前旗人民医院进行了治疗，诊断为头皮血肿、脑梗塞、高血压三级、Ⅱ型糖尿病，住院13天（2012年6月3日至2012年6月16日），支出住院医疗费4190.61元，门诊治疗费590.1元，共计4780.71元。被告刘林小出院后，又到大佘太医院、乌拉特前旗人民医院、乌拉特前旗中蒙医院等地进行了治疗。原、被告未就赔偿事宜达成一致意见，故原告刘酸德向本院提起诉讼，被告刘林小向本院提起反诉。
乌拉特前旗人民法院审理认为，邻里之间应当和睦相处，互相尊重，遇到矛盾时应当心平气和、相互克制。本案中，原、被告的羊混在了一起后，双方均应当相互配合将各自的羊分开，但原、被告并未如此，而是相互殴打了对方，故本案的发生原、被告均有过错，各自应当承担相应的责任。对于原告刘酸德支出的医疗费和救护车费，因其为原告的合理支出，故本院予以支持。对于原告请求的误工费，应按照住院时间及内蒙古自治区农林牧渔业上一年度职工平均工资计算；对于护理费，应按照住院时间与内蒙古自治区居民服务业上一年度职工平均工资计算，原告的这两项请求未超过该规定，本院予以支持。对于营养费和住院伙食补助费，应按照住院时间及内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，原告的这两项请求也没有超过此标准，故本院予以支持。对于原告请求的交通费，虽然原告提供的证据不符合实际情况，但其为必然支出，故本院酌情予以支持。对于鉴定费，因原告没有提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。对于原告请求的精神抚慰金，因被告的行为未对原告造成严重的后果，故本院不予支持。对于反诉原告刘林小于2012年6月3日至2012年6月16日在乌拉特前旗人民医院支出的住院医疗费和门诊治疗费4780.71元，因其为原告的合理支出，故本院予以支持；对于其他医院和时间支出的医疗费，因反诉原告未提供其他证据佐证其与本案打架行为具有因果关系，故本院不予支持。对于反诉原告请求的误工费，应按照住院时间及内蒙古自治区农林牧渔业上一年度职工平均工资计算，即72.89元∕天×13天＝947.57元；对于护理费，应按照住院时间与内蒙古自治区居民服务业上一年度职工平均工资计算，即91.6元／天×13天＝1190.8元。对于营养费和住院伙食补助费，应按照住院时间及内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，即每项为40元／天×13天＝520元。对于反诉原告请求的交通费、住宿费，因其未向本院提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。对于反诉原告请求的精神抚慰金，因反诉被告的行为未对反诉原告造成严重的后果，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决：一、被告（反诉原告）刘林小赔偿原告（反诉被告）刘酸德医疗费5995元、误工费3150元、护理费3150元、营养费2000元、住院伙食补助费2000元、救护车费800元、交通费100元，共计17195元的50%，计款8597.5元；二、原告（反诉被告）刘酸德赔偿被告（反诉原告）刘林小医疗费4780.71元、误工费947.57元、护理费1190.8元、营养费520元、住院伙食补助费520元，共计7959.08元的50%，计款3979.54元；以上第一项与第二项核减后，被告刘林小于本判决生效之日起十日内给付原告刘酸德赔偿款4617.96元；三、驳回原告（反诉被告）刘酸德的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）刘林小的其他反诉请求。案件受理费447元，由原告刘酸德负担299元，由被告刘林小负担148元；反诉案件受理费1632元，由反诉原告刘林小负担1541元，由反诉被告刘酸德负担91元。
上诉人刘酸德的上诉理由是，首先，被上诉人骑着毛驴追赶上诉人的羊群，是故意挑衅，导致双方发生打架，而且上诉人在打架前是喝了酒的，体力和智力降低，没有任何防备，只是进行了本能的抵挡，所以被上诉人应承担全部赔偿责任；其次，被上诉人伤情仅是有头皮血肿，不需要治疗，其在住院期间同时治疗了脑梗塞、高血压、糖尿病等，所以被上诉人的费用不应由上诉人承担。所以，要求二审法院查明事实，依法进行改判。
二审中，上诉人及被上诉人均无新证据提供。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人与被上诉人系邻里关系，本应和睦相处，可是仅因为两家的羊跑到一起，即发生互殴行为，双方都动手将对方打伤，均有过错，以上事实有乌拉特前旗公安局大佘太派出所出警后调取的相关笔录可以证实，所以根据公平原则，由双方各承担50%的责任并无不妥。而上诉人认为由被上诉人承担全部赔偿责任的主张，没有提供其没有过错的相关证据，对该主张本院不予支持。上诉人认为被上诉人在住院期间同时治疗了脑梗塞、高血压、糖尿病等，但其并没有申请对被上诉人的用药是否合理进行鉴定，故无法认定被上诉人支出的费用属不合理支出。综上，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费447元，由上诉人刘酸德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 彬
审 判 员 刘 平
代理审判员 王 霞
二〇一四年四月十四日
书 记 员 马瑞阳
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑商初字第1090号
原告：宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司（注册号：330200000018454）。住所地：宁波经济技术开发区沿山河北路66号。
法定代表人：夏善海，该公司董事长。
委托代理人：胡炳，浙江远洋律师事务所律师。
被告：苏州正信电子科技有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路888号。
本院在审理原告宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司与被告苏州正信电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年12月22日提出撤诉申请，要求撤回对被告苏州正信电子科技有限公司的起诉。
本院认为,原告宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司申请撤诉,系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2492元，减半收取1246元，由原告负担。
审 判 员 陈青宝
二〇一〇年十二月二十二日
代书记员 徐 烨