江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法港商初字第334号
原告无锡市威俊商贸有限公司，住所地无锡市北塘区黄巷毛巷村凤翔路毛巷188-12号。
法定代表人徐文进，该公司总经理。
委托代理人戴瑞兵、杨培刚，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告无锡建设沿升机车有限公司，住所地无锡市锡山区锡北泾达南路11。
法定代表人李景明，该公司总经理。
委托代理人陈语，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告无锡市威俊商贸有限公司（以下简称威俊公司）诉被告无锡建设沿升机车有限公司（以下简称沿升公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月20日、同年12月22日两次公开开庭进行审理。后本案于2015年1月23日裁定转为普通程序，本院组成合议庭，并于2015年4月10日，同年6月29日公开开庭进行审理。原告威俊公司的委托代理人戴瑞兵，被告沿升公司的委托代理人陈语参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威俊公司诉称：该公司与沿升公司长期保持业务往来，向沿升公司提供机车轮胎。截止2014年8月6日，沿升公司累计结欠该公司货款270125元未付。故请求判令沿升公司立即支付上述款项，审理中，威俊公司申请撤回其中113915元的诉讼请求。
威俊公司对所述事实提供了以下证据：
（1）2013年6月6日供货协议，证明威俊公司与无锡市沿开机车有限公司（以下简称沿开公司）签订了供货协议，威俊公司为沿开公司提供各种型号的轮胎。
（2）2014年2月27日，署名为李汶龙的收条一份，证明沿升公司实际控制人李汶龙确认截止2013年12月30日，沿升公司结欠威俊公司货款为113915元。
（3）2014年4月1日入库明细单、同年8月6日入库明细单两份，证明沿升公司财务人员确认收货及结欠货款情况，并注明原始单已收回。
（4）名称变更核准通知书，证明沿开公司于2013年11月18日经核准名称变更为沿升公司。
（5）威俊公司工作人员赵丹与沿升公司原法定代表人李小等、实际控制人李汶龙之间的电话录音，证明沿升公司确认结欠威俊公司270125元，沿升公司承诺于2014年10月10日付款。
（6）江苏移动营业厅通话单及电话费发票2份，电话费发票显示152××××2997电话户名为李登攀、138××××0635电话户名为李刘潮，证明证据（5）通话对方人员情况。
（7）销售单及退货单，销售单上客户名称为李汶龙，上述单据与2014年4月1日、同年8月6日沿升公司出具的入库单对应，证明威俊公司向沿升公司供货情况及沿升公司由李汶龙实际控制。
（8）威俊公司工作人员赵丹到庭证言，陈述沿升公司一方一直由李汶龙与其洽谈业务，对账与李汶龙及妻子刘欣欣联系，沿升公司会计周天群由刘欣欣介绍。双方业务往来的流程是，李汶龙的弟弟李朝会打电话要货，该公司送货至沿升公司，由李小等或其他人开具入库单，沿升公司不在威俊公司送货单上签字，双方凭入库单结算；在沿升公司直接至威俊公司提货时，由沿升公司人员在出库单签字作为结算凭证；结算周期一般为60天，结算后入库单由沿升公司收回，如款未付清则由沿升公司出具欠条。
（9）威俊公司整理制作的与沿升公司之间的销售明细表及应收应付明细表，证明双方合计货款往来为1041687.75元，扣除已付货款及部分退货，沿升公司应付款为270125元。
（10）李汶龙名片，证明李汶龙以沿升公司总经理的名义与威俊公司洽谈业务，该名片上李汶龙的电话号码152××××2997即为前述证据（6）中李登攀的电话号码。
（11）李登攀暂住户籍信息，证明根据公安机关暂住人口信息登记，李登攀服务处所为沿开公司，职务为总经理。
（12）无锡市公安局锡山分局张泾派出所处警记录证明，证明该所出警处理赵丹与沿升公司李登攀讨要欠款纠纷，李登攀自称李汶龙。
（13）报警录音，证明在民警处理赵丹与李登攀本案纠纷过程中，李登攀认可自己即为李汶龙。
被告沿升公司辩称：确与威俊公司有买卖轮胎业务往来，但双方于2014年8月5日对供货情况进行了结算，沿升公司结欠威俊公司货款59299.25元，沿升公司于同年8月7日向威俊公司付款60000元，双方债权债务已经结清。
沿升公司对所述事实提供了以下证据：
（14）2014年8月7日付款凭单，证明沿升公司于2014年8月7日向威俊公司付款60000元，双方款项已经结清。
（15）增值税发票复印件两份，证明威俊公司于2013年12月27日以QQ形式向沿升公司传送两份增值税发票，实际发票未开全。
（16）税务处理决定书复印件，证明沿升公司因存在隐匿收入的偷税行为，被无锡市锡山区国家税务局稽查局追缴税款并加收滞纳金，现该公司电脑及账目凭证被国税部门没收。
经审理查明：
一、2013年6月6日，威俊公司与沿开公司（后变更为沿升公司）签订供货协议，约定威俊公司向沿开公司提供各种规格的轮胎等。供货协议由双方加盖公章外，刘欣欣作为需方代表、赵丹作为供方代表在协议上签字。双方一致确认的交易习惯为，威俊公司送货到沿升公司，由沿升公司出具入库单给威俊公司，双方凭入库单对账并形成清单，款项支付后入库单与清单都由沿升公司取回，如对账后未付款，则由沿升公司出具欠条，相应入库单与清单由沿升公司收回。
二、2014年4月1日，沿升公司周天群在2014年3月2日至同年3月23日入库明细单上签字；2014年8月6日，周天群在2014年3月27日至同年8月5日入库明细单上签字，并在两份明细上注明原始单已收回，其中4月入库明细单货款金额为98690元，8月入库明细单货款金额为57520元。沿升公司陈述，上述两份入库明细单款项均已付清，该公司在付款后要求威俊公司交回相应入库明细单，但威俊公司以入库明细单不在了为由没有交回沿升公司。2014年8月7日，沿升公司向威俊公司付款60000元，付款凭单受款人一栏为“圆圆轮胎（现金已支付），付款用途一栏记载“截止2月份已付清”，威俊公司法定代表人徐文进在该付款凭单上签注“收陆万元正，1-2月货款”。沿升公司认可该付款凭单中，除“收陆万元正，1-2月货款”由威俊公司徐文进书写外，其余部分内容均由沿升公司财务人员书写。
三、威俊公司另提供了2014年2月27日署名李汶龙的收条一份，该收条内容为：“今收到圆圆轮胎截止2013年12月30日合计未付余款113915元”。双方对该收条存在争议。审理中，威俊公司申请撤回该收条所涉货款金额113915元的诉讼请求。
上述事实，有双方提供的证据及本院庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为：威俊公司与沿升公司之间的买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方交易习惯，威俊公司凭沿升公司出具的对账明细单结账，付款后对账明细单由沿升公司收回，本案入库明细单即相当于债权凭证。现2014年4月1日、同年8月6日的两份入库明细单均由威俊公司持有，沿升公司虽陈述对应款项已支付，但该公司提供的2014年8月7日的付款凭证中有关“截止2月份已付清”的内容由沿升公司一方人员书写，与威俊公司一方人员在该凭证下方书写的“1-2月份货款”内容相左，且相关债权凭证由威俊公司持有也与沿升公司认可的交易习惯相悖，故本院依法认定，上述两份入库明细单对应的款项合计156210元应由沿升公司支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
沿升公司于本判决生效后十日内向威俊公司给付156210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元，由沿升公司负担（威俊公司同意其预交的诉讼费3424元由沿升公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王碧云
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 徐馨妍
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘志刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。