wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第1028号
原告谷春爱，女，1951年3月1日出生，汉族，住威县。
委托代理人王洪兴，男，系原告谷春爱之子。代理权限为特别授权。
被告闫宗生，男，1981年9月1日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告王亮，男，1977年11月19日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人李中民，男，汉族，住威县。代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区德兴中大道1272号。
负责人王伯超，公司总经理。
原告谷春爱诉被告闫宗生、王亮、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯群增独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷春爱的委托代理人王洪兴、被告闫宗生、王亮的委托代理人李中民到庭参加了诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告谷春爱诉称，2014年9月12日7时许，被告闫宗生驾驶鲁N533**重型普通货车（车主为被告王亮）沿邢清线由东向西行驶时，鲁N533**号重型普通货车所载货物脱落，砸向对向行驶王洪兴驾驶的冀E963**号小型客车（车主为原告谷春爱），造成原告车辆及货物损坏、乘车人员任俊英受伤的交通事故。该事故经威县公安交警大队认定，被告闫宗生负事故的全部责任，王洪兴无责任。鲁N533**号重型普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保一份交强险，本案事故发生在保险期间内。原告车辆在这次事故中损坏严重，经河北天元保险公估有限公司评估车损为7，642元，现场施救拖车费900元、公估费620元，原告为乘车人任俊英垫付医药费等费用900元。请求判令被告赔偿以上损失共计10，000元，诉讼费及保全费由被告负担。
被告王亮对本案事故的发生经过及责任认定情况无异议，但对给原告造成的损失提出异议，认为评估价格过高，没有让被告陪同去评估，评估后原零件消失，不认同评估报告。关于原告车辆原貌损失可以进行赔偿，但是关于车辆内部损失，因已看不到原零件的实际情况，故不进行赔偿。医药费300余元，存在弄虚作假行为，被告还垫付了医疗费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司对本案事故的发生经过及责任认定情况未提异议，但提出只在交强险内承担相应合理合法的损失，不承担诉讼费用等间接损失。
针对双方存在对原告损失情况的争议，本院根据双方举证、质证情况，作出如下认定：
一、关于原告的车损。原告举证了河北天元保险公估有限公司的公估报告，评估原告车损为7，642元、威县鑫杨汽车维修有限公司维修发票两张，发生维修费共计7，165元，其他损失还有公估费发票一张，数额620元，拖车费发票一张，数额900元，共计损失8，685元。被告王亮虽对上述原告损失提出异议，但未提交相关证据予以反驳，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对被告王亮的异议不予采纳，认定原告车辆损失（维修费）7，165元、公估费620元、拖车费900元。
二、关于原告垫付的乘车人任俊英的医疗费。被告对原告主张的垫付医疗费等费用900元，并提交了威县人民医院诊断证明书、住院病历、医疗费用收费收据、用药一日清单，共发生医疗费用394元，但未提出其他请求。被告王亮认为原告有存在弄虚作假行为，且已垫付了医疗费用，但未提交相关证据予以反驳和证明，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对被告王亮的异议不予采纳，认定原告为乘车人任俊英垫付医疗费用394元。
综合以上认定，原告因本案交通事故造成的损失为车辆损失7，165元、公估费620元、拖车费900元、垫付医疗费394元，共计9，079元。
本院认为，原告车辆与被告闫宗生驾驶的被告王亮所有的车辆发生交通事故，被告闫宗生负事故全部责任，应当承担相应的赔偿责任。被告王亮的鲁N533**号重型普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了交强险，被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司应当首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2，000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告垫付医疗费用394元，原告其余损失6，685元中，公估费620元应当由原告承担，余额6，065元由被告王亮承担。被告闫宗生系被告王亮的雇佣司机，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告谷春爱损失2，394元；被告王亮赔偿原告谷春爱损失6，065元。以上赔偿款项应当在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告闫宗生不承担赔偿责任。
三、驳回原告谷春爱其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，与财产保全费100元共计125元，原告负担19元，被告王亮负担106元（原告已垫付不再退还，原告可在执行程序中一并申请）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一五年一月九日
书记员 陈 萌
第4页共4页
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第351号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人仲召建，男，1980年6月24日出生于黑龙江省林甸县，身份证号码：2306231980********，汉族，小学文化，住黑龙江省林甸县红旗镇阳光村，暂住威海火炬高技术产业开发区初村镇西北村，无业。曾因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月8日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕，同年11月21日被本院以敲诈勒索罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（2013年11月22日被释放，罚金已执行）。又因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月18日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人袁文虎，山东海明达律师事务所律师。
被告人林某，男，1987年8月出生，汉族，中专文化，住威海火炬高技术产业开发区，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月25日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）331号起诉书指控被告人仲召建、林某犯非法拘禁罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉，被告人仲召建、林某及辩护人袁文虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年2月12日14时许，被告人仲召建、林某为索要林某姐夫刘某某的工程损失费，以承包装修工程为由，将被害人杨某领骗至威海经济技术开发区XX小区门口控制，后将杨某领带至寨子批发市场附近、后峰XX公寓等地。期间被告人仲召建、林某限制杨某领的人身自由并采取殴打、威胁等手段，逼迫杨某领到银行取出现金5800元交与林某。当晚12时许，杨某领趁被告人不注意逃脱，被限制人身自由约10小时。
公诉机关认为，被告人仲召建、林某的行为构成非法拘禁罪，并提供被告人的供述、被害人的陈述、证人林某、刘某某、李某某等的证言、搜查及辨认笔录、扣押清单、抓获经过、户籍证明、赔偿协议书、刑事判决书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第七十七条、第六十九条的规定处罚。
被告人仲召建、林某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，案发后，被告人林某的亲属已赔偿被害人杨某领的相关损失，被害人杨某领对被告人林某的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。2014年4月18日，被告人仲召建到公安机关投案自首。
本院认为，被告人仲召建、林某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人仲召建、林某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人林某认罪态度较好，其亲属已赔偿被害人相关损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人仲召建犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；二被告人本次犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。被告人仲召建在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、七十七条第一款、第三十七之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）威环刑初字第279号刑事判决书中对被告人仲召建的缓刑宣告部分。
二、被告人仲召建犯非法拘禁罪，免予刑事处罚；与前罪有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年9月2日止）。
被告人林某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 赵燕
二〇一四年八月八日
书记员 王迪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1536号
原告李永昌。
委托代理人李润生。
委托代理人王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告郑州大学第一附属医院，住所地郑州市。
法定代表人阚全程，该院院长。
委托代理人张帆、杨焱，河南信行律师事务所律师。
原告李永昌诉被告郑州大学第一附属医院医疗损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李润生、王旭，被告委托代理人杨焱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永昌诉称，2012年8月28日，原告因右脚踝跟骨粉碎性骨折入住被告处住院治疗。前后四次住院，被告分别于2012年9月1日、2012年10月5日、2013年12月27日、2014年1月6日、2014年2月25日、2014年3月8日为原告行了6次手术，但被告严重不负责任，第一次手术不成功，原告右脚跟畸形愈合，致使原告右侧胫骨下段及右足多块跖骨骨髓炎、各组成骨骨质增生、关节间隙变窄及其他退行性病变。综上所述，被告严重不负责任致使原告身体遭受严重损害，精神受到重创，故依法起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费154495.01元、误工费56871.68元、护理费10750元、营养费17050元、住院伙食补助费10750元、交通费（含鉴定期间）2497元、精神慰抚金50000元、后续治疗费9511元，共要求赔偿313942.69元，并承担本案诉讼费。
被告郑州大学第一附属医院辩称1、被告在检查过程中符合医疗规范，原告损害与被告的诊疗行为没有因果关系，其诉请不应得到支持。
原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：1、原告四次住院病历；2、司法鉴定书；3、医疗费票据36张；4、鉴定及鉴定费用票据18张；5、交通费票据80张。
被告向法庭提交的证据有住院病历四套。
经庭审质证，本院对双方证据认证如下：被告对原告提交的证据1中第1次病历真实性无异议，对第2、3、4次住院病历无被告签章，真实性无法核实，病历应以被告提交的为准，本院对其病历与被告提交病历一致部分予以确认。对证据2真实性合法性无异议，本院予以采信；对证据3票据真实性无异议，但原告在外地医院治疗的票据没有相关诊断证明予以佐证，与本案无关联性。且2014年5月6号的票据未显示原告的名字。2013年1月9号的票据发生时被告的诊疗行为是符合医疗规范的，超市发票与本案无关，且原告的一些医疗费经过了医保报销。对于2012年8月28，2012年12月31日被告出具的住院发票被告对原告的治疗无过错，被告对该部分费用无赔偿义务。本院认为被告异议成立，本院仅对原告住院治疗票据真实性予以确认；对证据4鉴定费票据被告未提出异议，本院予以采信。对证据4、5原告提交的交通费票据，被告持有异议，本院酌定原告交通费为1000元。
原告对被告提交病历真实性无异议，本院予以采信。
经庭审质证，结合双方当事人陈述，本院查明以下案件事实：2012年8月28日，原告因右脚踝跟骨粉碎性骨折入住被告处住院治疗，被诊断为右跟骨粉碎性骨折，共住院128天后出院；后原告于2013年11月27日到2013年12月17日以右跟骨骨折术后再次到被告处住院治疗20天；2014年1月6日，原告又以右足根部脓肿3天第三次入院治疗22天，期间原告自付医疗费3620.89元，其病历显示留陪一人（第三次住院）；经诊断为右足跟故内固定取出术后，右足根部脓肿；2014年2月24日，原告又以右足跟囊肿1个月余第四次入院治疗42天，经诊断为右足跟外侧慢性溃疡，右足跟骨内固定取出术后，跟骨慢性骨髓炎，期间原告自付医疗费8979.64元，其病历显示留陪一人（第四次住院）。原告前后四次住院，被告分别为原告行了6次手术，原告认为被告治疗存在过错，诉至法院。
庭审中，本院经双方当事人同意委托北京法源司法科学证据鉴定中心对被告医疗行为××患者损害后果是否存在因果关系进行鉴定，鉴定结论为：被告在对原告右跟骨粉碎性骨折的治疗符合诊疗规范；但在原告第三次收入住院的诊疗过程中，对右足跟部发生脓肿性质及处理上存在过错，后经第四次住院治疗病情得到治愈。原告为此支付鉴定费10000元及检查费计109.04元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因病到被告医院就诊，被告应为患者采取科学、规范的诊疗措施。但因被告在原告第三次住院时医疗行为存在过错，导致原告身体损害及相应损失，被告应根据其过错承担相应赔偿责任。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费本院应当支持，但原告要求被告承担全部责任，没有事实依据。根据鉴定意见，本院认为被告应当承担原告在被告处第三次住院及第四次住院的相关损失。原告对部分赔偿数额要求过高，其要求过高部分本院不予支持。原告请求被告赔偿精神损害慰抚金及后期治疗费，请求按每月3554.48元的标准支付误工费，没有事实依据，其请求本院不予支持。本院酌定原告误工费用按照上年度城镇居民服务业标准计算。原告具体损失计算为（计算期间为原告第三次及第四次住院期间）：医疗费12600.53元，误工费按照上年度其他服务业工资标准计算为5148.36元（28472元／365×66天），护理费按照上年度服务业工资标准计算为5148.36元（28472元／365×66天），住院伙食补助费按照出差人员伙食补助标准计算为3300元（50元×66天），营养费1320元（66天×20元），交通费1000元，共计28517.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第五十四条、第五十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州大学第一附属医院于本判决生效后十日内支付原告李永昌医疗费、误工费、住院护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计28517.25元。
二、驳回原告李永昌其他诉讼请求。
案件受理费6009元，由原告李永昌承担5463元，被告郑州大学第一附属医院承担546元，鉴定费10109.04元，原告承担5000元，被告承担5109.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 黄晓辉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 斐
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初817号
原告大庆米旗食品有限公司，住所地：大庆高新区科技孵化器4号楼A座816。
法定代表人冯青山，该公司董事长。
委托代理人杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。
被告大庆市日升源经贸有限公司，住所地：大庆高新区创业园A座320室。
本院审理原告大庆米旗食品有限公司诉被告大庆市日升源经贸有限公司不当得利纠纷一案中，原告大庆米旗食品有限公司未向本院提供被告大庆市日升源经贸有限公司营业执照等依法注册成立的工商登记材料。
本院认为，起诉应该有明确的被告，本案原告大庆米旗食品有限公司不能提供被告“大庆市日升源经贸有限公司”的营业执照等依法注册成立的工商登记材料，无证据证明“大庆市日升源经贸有限公司”已登记成立及其具备民事诉讼主体资格，故本案属于被告不明确，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告大庆米旗食品有限公司的起诉。
案件受理费625元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 闫子路
审判员 魏 彤
审判员 郭佳雪
二〇一六年十月十日
书记员 侯玉波
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初6225号
原告陈×，男，1984年6月18日出生。
被告杨×，女，1983年10月12日出生。
委托代理人李力争，北京市英格律师事务所律师。
原告陈×诉被告杨×探望权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈×，被告杨×及其委托代理人李力争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：原告与被告于2015年12月离婚，判决婚生女陈语洋由被告抚养。离婚后，被告一直拒绝原告探望陈语洋。请求判令：1、被告配合原告每周探望陈语洋一次，每周五下午五点在被告小区门口处将陈语洋接回原告处，每周六下午五点将陈语洋送回被告小区门口；每两年和陈语洋一起过中秋节、春节，期限以国家法定期限为准；每年暑假与陈语洋连续共同生活30天，寒假连续共同生活10天；每年国庆节与陈语洋连续共同生活4天。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨×辩称：不同意原告的诉讼请求。1、离婚民事调解书确定原告可每两周探望一次陈语洋，原告属重复诉讼；2、原告探望的时间、方式不合理，过于频繁，不利于陈语洋健康成长；3、原告脾气暴躁、做事偏执，行为不理智，不适合频繁探望；4、答辩人没拒绝原告探望；5、离婚调解书确定的方式合理；6、原告不讲诚信。
经审理查明：陈×与杨×于2008年3月26日登记结婚，并于2012年11月12日生育一女陈语洋。2015年12月9日，经本院主持调解，陈×与杨×就双方离婚一案达成协议：陈×与杨×自愿离婚；陈语洋由杨×抚养，陈×每两周探望陈语洋一次，具体时间双方自行协商。陈×与杨×离婚后，陈语洋随杨×共同生活至今。现陈×因与杨×协商探望陈语洋事宜未果，故诉至本院。
上述事实，有原告陈×提交的（2015）丰民初字第12286号民事调解书、被告杨×提交的常住人口登记卡、出生医学证明、当事人的陈述及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。现陈语洋由杨×抚养，陈×作为不直接抚养子女的一方，有探望陈语洋的权利，杨×有协助的义务。陈×要求杨×协助其探望陈语洋，于法有据，故本院对其请求予以支持。鉴于双方当事人对于探望陈语洋的具体时间、方式等问题未能达成一致意见，故本院结合本案具体情况酌予确定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告陈×于每月第一、三周的周日十时从陈语洋所居处将其接走探望，并于当日十七时将陈语洋送回其所居处，被告杨×应予协助；
二、驳回原告陈×其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告杨×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一六年四月二十九日
书记员 张宁宁
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0440号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人宋某，务工。被告人宋某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月17日被取保候审。2014年5月21日被羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）858号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于同年5月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人何东平到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控�2014年3月16日16时许，被告人宋某醉酒后驾驶牌号为“浙E×××××”的二轮摩托车，沿苏州市吴江区七都镇环湖路由东向西行驶至庙港太浦闸北侧路段处时，与行驶至该路段的由陆某驾驶的牌号为“苏E×××××”的小型轿车发生擦碰，致车辆受损。
经检验，被告人宋某血液中乙醇浓度为109mg／100ml。
案发后，被告人宋某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人宋某已赔偿了陆某因事故造成的车辆损失。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：被告人宋某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首；案发后积极赔偿他人的财产损失；其犯罪情节轻微，系初犯、偶犯。综上，请求对被告人宋某从轻处罚。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、陆某的证言笔录，辨认笔录，接处警信息登记表，车辆照片，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书、道路交通事故车损、物损报告书，查获经过、发破案经过，呼气酒精检测结果、当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、机动车驾驶证限制／重复办证核对证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人宋某犯罪以后自动投案，如实供�自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人宋某已赔偿陆某因交通事故造成的损失，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年6月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一四年五月二十一日
书记员 赵程程
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00416号
罪犯凌飞翔，男，1988年7月11日出生，汉，小学文化，四川省邻水县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2010年12月13日作出（2010）湖刑初字第661号刑事附带民事判决，以被告人凌飞翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年四个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯凌飞翔在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌飞翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月至2014年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯凌飞翔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌飞翔减去自本裁定送达之日起至2015年9月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二O一五年元月四日
书 记 员 方璟瑜
河北省遵化市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）遵行初字第00031号
原告：高进红，农民。
被告：遵化市民政局，住所地遵化市。
法定代表人：唐福玉，局长。
委托代理人：刘冬梅。
委托代理人：赵春青。
第三人：“郭艳利”，其他情况不详。
原告高进红诉被告遵化市民政局民政行政登记一案，于2015年9月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人“郭艳利”公告送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告高进红、被告遵化市民政局的委托代理人刘冬梅、赵春青到庭参加诉讼。第三人“郭艳利”未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高进红诉称：原告与第三人经人介绍于2006年10月20日登记结婚，第三人于2007年1月7日离家出走，骗取原告钱财8000余元。经遵化市公安局侦查，第三人与介绍人合伙使用假身份信息进行诈骗，介绍人已被抓获归案、判刑。综上，郭艳利伙同介绍人向婚姻登记机关提供虚假身份信息，属欺诈行为，该婚姻关系不应受法律保护，婚姻登记机关未能对第三人的身份信息进行认真核实，属重大工作失误，其行为给原告造成了不应用的损失，为维护合法权益，特向法院提起行政诉讼，要求确认被告为原告和第三人进行婚姻登记的行为违法并予以撤销。庭审中，原告明确诉请为要求撤销原告和第三人的婚姻登记。
原告提交的证据为：
1、结婚证，证明其与叫“郭艳利”的女子确实在遵化市民政局进行了结婚登记。
2、遵化市公安局刑警大队分别于2007年6月30日和2015年12月15日出具的证明，证明第三人的身份信息是虚假信息，公安机关至今未找到此人。
3、2009年5月12日高进红的“民事诉状”复印件，证明其曾多次到遵化市人民法院立案要求离婚，但法院未予立案。
4、原告与第三人在被告处进行结婚登记时的光盘，证明第三人与其提供的身份信息不符，是其利用虚假身份信息与原告结的婚。
经质证，被告对上述证据的真实性均没有异议。但光盘中显示的与原告进行结婚登记的女子与其提供的身份信息上的照片是同一人，被告不可能辨别其身份的真假，被告不存在过错，且原告在其民事诉状中认为其婚姻登记是合法的，所以不存在可撤销的婚姻登记之诉。
�告辩称，一、答辩人履行了法定义务，不存在重大失误。原告与第三人到答辩人处进行结婚登记，双方均当场出示了各自的身份证，按当时的条件、能力，登记机关认为身份证所载信息无瑕疵，符合法定结婚条件，经工作人员询问，双方当事人均表示自愿结婚。因此，给被答辩人和第三人依法颁发结婚证，不存在任何过错。二、原告起诉撤销婚姻登记于法无据。《婚姻法》仅规定了受胁迫结婚的，受胁迫一方可以请求撤销婚姻，且应在结婚登记起一年内提出，被非法限制人身自由的当事人应当在恢复人身自由之日起一年内提出。现无证据证明被答辩人是在受胁迫的情况下登记结婚；无证据证明其在结婚登记之日起一年内提出过撤销之诉；无证据证明其人身自由受到过限制，故原告的起诉于法无据。三、原告的起诉已超过起诉期限。原告称第三人于2007年1月7日离家出走，距今已近9年的时间，超过了法定的起诉期限。四、第三人是否构成诈骗罪，尚无证据证实。五、原告应以离婚诉讼善后。综上，答辩人所作的登记行为符合法定程序，尽到了审查义务；不具备撤销登记的法定条件；其解除婚姻关系的目的可以通过离婚诉讼程序实现；其诉讼已超过起诉期限，故请法院驳回原告的起诉。
被告提交了如下证据：
1、申请结婚登记声明书，证明原告与第三人结婚是真实意思表示，符合结婚条件。
2、郭艳利和高进红的身份信息和常住人口证明，证明原告与第三人的身份与声明书完全一致。
3、结婚登记审查处理表及结婚证书复印件，证明原告与第三人的身份证明与声明一致，被告认为符合结婚条件，于是为二人颁发了结婚证书。
4、遵化市公安局刑警大队于2007年6月30日出具的证明复印件，证明专业机关都不能侦查出来的事情，被告作为登记机关更不可能辨别出来。
经质证，原告对上述证据均无异议。
本院对在案证据作如下认定：
原、被告提供的证据，形式上符合提供证据的客观要求，且双方均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2006年10月20日，原告高进红与第三人名叫“郭艳利”的女子到被告遵化市民政局申请办理结婚登记，被告对双方各自提供的户口本、身份证进行了审查，由双方分别填写了申请结婚登记声明书后，被告为双方办理了结婚登记并颁发了冀遵结字010603807号结婚证书。后“郭艳利”去向不明，经遵化市公安局立案侦查，“郭艳利”办理婚姻登记时使用的是虚假身份信息，涉嫌诈骗犯罪，现该女子尚未被抓获。
以上事实，有原告提供的结婚证、遵化市公安局刑警大队出具的证明�结婚登记光盘、被告提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、“郭艳利”和高进红的身份信息和常住人口证明等为证。
本院认为：被告遵化市民政局具有对当事人行使婚姻自由权的合法性及其结果进行审查的职责。《婚姻登记条例》第五条规定“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：“（一）本人的户口薄、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明”，第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。”被告遵化市民政局在为原告和第三人办理结婚登记时，虽然对申请人提交的材料进行了形式要件的审查，但受当时的条件和能力所限，未能及时识别出第三人“郭艳利”所提交的身份证和常住人口证明的真伪，遂予以结婚登记。事后原告提供了遵化市公安局刑警大队的证明材料，证明“郭艳利”登记结婚时使用的身份证信息为虚假信息，虚假的身份信息显然不能作为婚姻登记的依据，故被告遵化市民政局为原告高进红和第三人“郭艳利”办理结婚登记的行政行为属于主要证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的”之规定，被告的上述行为依法应予撤销。原告高进红在遵化市公安局于2007年6月30日出具证明后知道“郭艳利”使用了虚假的身份信息办理结婚登记，其后其多次往返于被告遵化市民政局、遵化市人民法院及第三人身份信息显示的地址所在地的人民法院之间，寻求撤销婚姻登记或办理离婚的途径，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款关于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”之规定，原告的起诉并未超过法定的起诉期限，故对于被告提出的原告的起诉超过法定起诉期限的答辩理由，本院不予支持。故依据《婚姻登记条例》第五条、第七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八第一款、第七十条之规定，判决如下：
撤销被告遵化市民政局为原告高进红与第三人“郭艳利”办理的结婚登记。
案件受理费50元，由被告遵化市民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河�省唐山市中级人民法院。
审判长 张翠艳
审判员 张铁军
审判员 张继学
二〇一五年十二月三十日
书记员 姜国星
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第1279号
原告：丁某。
委托代理人：李坤华。
被告：王某。
案由：离婚后财产纠纷
本院在审理原告丁某与被告王某离婚后财产纠纷一案过程中，因原告丁某在规定的期限内未向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 彭小梅
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吕丽娟
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳法执字第148号
申请执行人黄少康，男。
申请执行人何美英，女。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司。
代表人常志杰，该公司总经理。
申请执行人黄少康、何美英与被执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。2014年8月25日，申请执行人黄少康、何美英依据已生效的（2014）阳民一初字第295号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务：赔偿申请执行人264088.15元，交纳本案执行费3861元，共计267949.15元。2014年9月15日，被执行人将执行款264088.15元汇入本院账户。申请执行人自愿放弃2605元案件受理费的执行，执行费已申请免交，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2014）阳民一初字第295号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃志宏
二〇一四年十月三十日
书记员 郑 新
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涿执字第68号
申请执行人张国鹏。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人单润燕。
被执行人冯国金。
本院于2011年4月21日立案执行张国鹏申请单润燕、ＸＸＸ、冯国金借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第38号民事判决书，被执行人单润燕ＸＸＸ冯国金应支付申请人张国鹏案款219969.0元，承担执行费3200.0元。本院已执行8500.0元，尚有211469.0元未执行，现因未发现被执行人单润燕ＸＸＸ冯国金有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2011）涿执字第68号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月八日
书记员 李元武
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1807号
申请执行人郑良文，男，汉族，居民，住江苏省句容市。
被执行人菏泽开发区东易日盛装饰有限公司。
法定代表人徐海洋，任公司经理。
本院依据发生法律效力的巨野县人民法院（2015）巨商初字第1785号民事判决书，于2015年12月24日向被执行人菏泽开发区东易日盛装饰有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人菏泽开发区东易日盛装饰有限公司在责令限期内未履行。
在执行过程中，申请执行人郑良文向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本院（2015）巨商初字第1785号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一六年一月十二日
书记员 胡晓望
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第1242号
原告广安市广安区农村信用合作联社，住所地广安市广安区建设路**号。
法定代表人滕明福，理事长。
委托代理人蒋亚涛（特别授权），系该社职工。
被告汪苏。
被告夏松涛。现下落不明。
原告广安市广安区农村信用合作联社（下称广安区信用联社）诉被告汪苏、夏松涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告夏松涛下落不明，本院于2014年7月31日刊登公告送达相关法律文书。2014年11月3日由代理审判员毛红玲担任审判长与人民陪审员叶建元、叶正煌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广安区信用联社的委托代理人蒋亚涛到庭参加了诉讼。被告夏松涛、汪苏未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广安区信用联社诉称：被告汪苏因经商需要资金，向他社借款49万元，被告夏松涛以其自有的房屋担保，并办理了抵押登记。现该笔借款虽未到期，但被告汪苏未按约定结清利息，违反合同约定，他社可以宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用，故起诉要求：1、判令被告汪苏偿还借款本金49万元及相应的利息、罚息、复利；2、判令对被告夏松涛提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。
被告汪苏、夏松涛未作答辩。
审理查明：2012年3月8日，以汪苏为借款人（甲方）与广安市广安区恒升农村信用合作社（下称恒升信用社）为贷款人（乙方）签订《个人借款合同》，主要约定：汪苏向恒升信用社借款49万元，借款期限2012年3月8日-2015年3月4日；利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮100%，并自起息日至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率进行了调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行调整；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款的担保方式为抵押；第十二条违约情形：（二）甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；第十三条违约救济措施，出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。
同日，夏松涛（抵押人）与恒升信用社（抵押权人）签订《抵押合同》，主要约定：被告夏松涛以其所有的位于岳池县罗渡镇兴罗街＊幢＊楼＊号附＊号房屋（房权证号：岳字第000691**号，土地证号：岳国用2010第08**号）、罗渡镇老街房屋（房权证号：岳字第000653**号，土地证号：岳国用2009第25**号）为上述借款提供抵押担保。2012年3月6日，以恒升信用社为抵押权人在岳池县房地产交易所办理了房屋他项权证。2012年3月8日，恒升信用社通过被告汪苏的个人银行帐户向被告汪苏发放了借款49万元。被告汪苏仅结清2012年3月8日至2013年9月20日期间的借款利息。之后的利息未清偿，原告遂提起诉讼。
另查明，2011年12月27日，中国银行业监督管理委员会广安监管分局作出广安银监（2011）281号文件：同意广安市广安区农村信用合作联社开业，原广安市广安区农村信用合作社联合社及辖区内农村合作社法人地位自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务；恒升信用社并入广安市广安区农村信用合作联社。
认定上述事实，有原告提供的被告户口簿复印件、身份证复印件、个人借款合同、抵押合同、借款借据、转账凭证，房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证、还款明细、贷款本息对账及催收函、广安银监（2011）281号文件等证据及原告代理人当庭陈述证实。
本院认为：恒升信用社与被告汪苏签订的《个人借款合同》及与被告夏松涛签订的《抵押合同》，均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，恒升信用社向被告汪苏发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告汪苏未按合同约定按季结息，已构成违约。虽然《个人借款合同》尚未到期，但被告汪苏于2013年9月21日之后未再偿还利息的行为，符合《个人借款合同》有关借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用的约定条件，恒升信用社有权要求被告汪苏提前偿还借款本息。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条“…债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以抵押的财产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。”的规定，恒升信用社对被告夏松涛的抵押财产享有优先受偿权。恒升信用社已经并入广安市广安区农村信用合作联社，其权利义务应由原告广安区信用联社概括继受。
综上，原告广安区信用联社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告汪苏向原告广安市广安区农村信用合作联社偿还借款本金49万元及利息、罚息、复利（从2013年9月21日至本判决生效之日按合同约定执行）；
二、对前述借款本息，原告广安市广安区农村信用合作联社对被告夏松涛所有的位于岳池县罗渡镇兴罗街＊楼商住房屋（房权证号：岳字第000691**号，土地证号：岳国用2010第08**号）、罗渡镇老街房屋（房权证号：岳字第000653**号，土地证号：岳国用2009第25**号）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
本案受理费8650元，由被告汪苏、夏松涛负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛红玲
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 叶正煌
二〇一四年十一月三日
书 记 员 鲁奎甫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0571号
原告章贞爱，居民。
委托代理人仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
被告章杰友，居民。
委托代理人孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
原告诉被告排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日、2014年9月11日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与戴某是表兄弟，戴某生前一直孤身一人，原告与戴某生前达成口头遗赠抚养协议，戴某生前生活、生病及死亡丧葬事宜由原告负责，戴某自愿在身故后将三间房屋及六分宅基地、东荡第三节责任田四分六厘赠与原告。2013年9月，戴某生病住院，原告为其出资治疗，戴某死后，原告又出资安排丧葬事宜。2013年10月20日，原告与戴某姐姐戴某英及监护人徐某签订协议书。2014年4月11日，被告将上述宅基地上的树木砍伐并侵占房屋，造成损失6000元，后经龙庙派出所处理未果，请求判令被告停止侵害上述宅基地上的房屋，赔偿原告树木损失6000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：戴某生前系五保老人，所有生活开支均由村委会负担，与原告之间不存在遗赠抚养协议。原告诉争的三间房屋与宅基地因戴某生前无钱治病，无人护理，村委会以6000元的价格转让给被告，被告系合法取得上述财产，没有侵害原告任何财产权利。请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：戴某于2013年9月10日死亡，由原告为其办理丧葬事宜。2013年9月初，沭阳县龙庙镇庄塘村委会与被告签订协议，将戴某所有的三间房屋及宅基地以6000元的价格转让给被告。2013年10月20日，原告与戴某英、徐某签订协议书，确认原告与戴某有口头遗赠抚养协议的事实。因2014年4月被告占用上述房屋及砍伐树木，原告要求被告停止侵害、赔偿损失，经派出所处理未果，原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、协议书、免除丧葬费申请表、证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告主张与戴某英、徐某签订的协议书系对其与戴某的口头遗赠抚养协议的确认，庭审中原告明确陈述戴某英、徐某没有过问戴某的生病、丧葬事宜，与戴某没有见面，没有有效的沟通，无法得知戴某的真实意思，本院对原告上述主张不予采信。原告主张与死者戴某存在遗赠抚养协议，未能提供充分证据证明，本院不予采信。原告未能提供充分证据证明其对戴某的三间房屋及宅基地、树木享有物权，其诉请排除妨害、赔偿损失，主体不适格，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费130元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 姜 飞
人民陪审员 周振军
人民陪审员 孙建州
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄立远
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初360号
原告夏某。
委托代理人陈俊，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人王清林，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王某。
本院在审理原告夏某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年2月22日向本院提出撤回对被告王某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担。
审判员 陈峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 马欣
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1974号
申请执行人普宁市新建业化纤有限公司，住所地广东省普宁市科技工业园。
法定代表人许丽洪。
被执行人福建银达实业有限公司，住所地福建省南平市安丰小沟。
法定代表人王德忠
关于普宁市新建业化纤有限公司申请执行福建银达实业有限公司买卖合同纠纷一案，广东省普宁市人民法院在执行已生效的（2014）揭普法池民初字第59号民事判决书过程中，查明被执行人福建银达实业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）揭普法池民初字第59号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚子夜
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利陈商初字第177号
原�山东百祥律师事务所。
负责人李文，主任。
委托代理人马青岩，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人郇广北，山东百祥律师事务所律师。
被告东营利美养殖有限公司。
法定代表人韩先勇，董事长。
原告山东百祥律师事务所（以下简称百祥律师所）与被告东营利美养殖有限公司（以下简称利美公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告百祥律师所的委托代理人马青岩、郇广北到庭参加诉讼，被告利美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百祥律师所诉称，自2009年5月起，原、被告之间形成了法律顾问合同关系，原告指派律师为被告提供法律服务。期间，被告发生的相关诉讼业务也委托原告代理。依照双方签订的法律顾问合同及诉讼代理合同，被告应向原�支付相关案件代理费。截止起诉之日，被告共计欠原告代理费115500元。自2013下半年起，被告企业经营停滞，原告于2013年7月15日致函被告，要求被告履行付款义务，被告至今没有答复。请求法院判令被告支付原告案件代理费115500元、自2013年7月16日至起诉日的利息11315元及自起诉日至履行完毕之日的迟延履行利息（按银行同期同类贷款利率的2倍即年利率12%计算）；诉讼费由被告承担。
被告利美公司未作答辩。
经审理查明，2010年9月21日，原、被告签订委托代理合同，被告委托原告作为被告与山东高工建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼代理人，代理费5000元。2010年10月15日，原、被告签订委托代理合同，被告委托原告作为被告与黑龙江鑫鹏牧业有限公司买卖合同纠纷一案的执行代理人，代理费30000元。2011年1月10日，原、被告签订委托代理合同，被告委托原告作为被告与山东义泰建设工程有限公司、山东金达源建工有限公司建设工程施工合同纠纷两案的诉讼代理人，代理费58500元。2011年7月13日，原、被告签订委托代理合同，被告委托原告作为被告与山东义泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的仲裁代理人，代理费22000元。2013年7月15日，原告致函被告，要求被告支付原告顾问费、代理费，被告于7月27日收到该函件。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的《委托代理合同》四份、原告出具的函件一份、EMS邮件详单一份及邮局出具的被告邮件签收记录一份在案为证。
原告为证明自己的主张，另提交以下证据：
证据1，原告向被告开具的山东省地方税务局通用机打发票复印件六张，开具时间分别为2011年9月26日、2011年3月29日、2010年6月24日、2010年7月19日、2010年6月24日、2010年6月24日，金额分别为23000元、50000元�3500元、30000元、4500元、4500元。其中，2010年7月19日开具的发票上记载为法律服务费，其余5张均为代理费。证明被告欠原告诉讼代理费115500元。
证据2、中国国际经济贸易仲裁委员会作出的裁决书一份，证明原告在被告与山东义泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷案中作为被告的仲裁代理人。
对原告提交的以上证据，本院分析认为，证据1均系发票复印件，且原告给被告开具代理费票据与被告是否欠代理费没有必然联系，在没有其他证据予以作证的情况下，不予认定。证据2系中国国际经济贸易仲裁委员会依法作出的裁决书，能够证明原告为被告代理了被告与山东义泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。
本院认为，被告利美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告委托原告作为被告与山东义泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的仲裁代理人，原告已依约定为被告进行了代理，现原告要求被告支付代理费22000元，证据充分，予以支持。原告主张的其他代理费，因仅有双方之间签订的委托代理合同，对履行合同义务情况原告未提交证据证实，故原告的该项主张，证据不足，不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告支付自2013年7月16日至履行完毕之日的利息，因原告已致函被告催要该欠款，被告应自收到函件次日（2013年7月28日）起支付原告逾期付款损失，在原、被告未约定逾期付款损失的情况下，原告主张按银行同期同类贷款利率的2倍（年利率12%）计算，利率过高，本院确定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营利美养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东百祥律师事务所代理费22000元及自2013年7月28日至判决确定的付款之日的逾期付款损失（以22000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算）。
二、驳回原告山东百祥律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元，由原告山东百祥律师事务负担2486元，由被告东营利美养殖有限公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 于洪伟
人民陪审员 薛希让
人民陪审员 杨立民
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 涛
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1964号
原告：陈灵军，男，汉族，1969年1月25日生，住河南省温县，现住新安县。
被告：新安县晟辉粉煤灰销售处。经营场所：新安县李村镇石渠村。组织形式：个体工商户。
经营者：胡焕宅。
被告：胡焕宅，男，汉族，1968年12月26日生，住河南省偃师市。
被告：胡鹏飞，男，汉族，1990年12月22日生，住址同上。系胡焕宅之子。
原告陈灵军与被告新安县晟辉粉煤灰销售处、胡焕宅、胡鹏飞为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈灵军到庭参加诉讼，被告新安县晟辉粉煤灰销售处、胡焕宅、胡鹏飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灵军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告共同偿还原告欠款123250元；2、请求法院依法判令三被告共同偿还欠款利息：从2016年4月19日起按银行同期贷款利率计算至起诉之日即2016年8月11日，计为2000元；从2016年8月12日起按银行同期贷款利率的二倍计算至实际清偿之日。3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：自2015年起，被告胡鹏飞、胡焕宅一直在原告处赊欠轮胎款，2016年4月19日经双方算账，三被告共欠原告轮胎款123250元，并由胡鹏飞执笔为原告书写借条一张。后经原告多次催要，被告胡焕宅、胡鹏飞总以资金困难为由一拖再拖，至今分文未付，故诉至法院，请求依法公正裁判。
被告新安晟辉粉煤灰销售处缺席未答辩。
被告胡焕宅缺席未答辩。
被告胡鹏飞缺席未答辩。
经审理查明：被告胡焕宅经营新安晟辉粉煤灰销售处期间，先后几次在原告处赊欠轮胎款，2016年4月19日，原告到被告新安晟辉粉煤灰销售处结算轮胎款，被告胡焕宅不在场，由被告胡鹏飞代被告胡焕宅为原告出具借条一份，载明：借条今下欠陈灵军轮胎款壹拾贰万叁仟贰佰伍拾元整（123250元）晟辉粉煤灰销售处胡焕宅胡鹏飞代笔2016年4月19日”。另查明：胡焕宅与胡鹏飞系父子关系，胡焕宅系新安晟辉粉煤灰销售处个体经营者。
本院认为:原告起诉案由为民间借贷纠纷，经审理应认定为买卖合同纠纷。被告新安晟辉粉煤灰销售处经营者胡焕宅从原告处购买轮胎，双方形成买卖合同关系，被告胡焕宅作为被告新安晟辉粉煤灰销售处的经营者，理应按时付款，被告胡焕宅未及时付款是造成纠纷的原因。被告胡鹏飞系被告胡焕宅的儿子，在新安晟辉粉煤灰销售处为原告出具借条，能够证明被告胡焕宅欠原告轮胎款123250元的事实，故原告要求被告胡焕宅清偿欠款的诉求，本院予以支持。原告要求被告胡鹏飞、新安晟辉粉煤灰销售处对该笔欠款承担共同偿还责任，理由不足，本院不予支持。关于原告请求的利息，因原、被告双方在欠条中未约定利息，且原告又未提供约定利息的相关证据，本院不予考虑。被告新安晟辉粉煤灰销售处、胡焕宅、胡鹏飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡焕宅于本判决生效后五日内偿还原告陈灵军欠款123250元；
二、驳回原告陈灵军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2805元，由被告胡焕宅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 王向辉
人民陪审员 郭佳菲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李超杰
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第04133号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路25号院14号楼1单元物业管理处，注册号：110229000954855。
法定代表人潘建辉，该公司执行董事。
委托代理人邓桦，该公司职员。
被告梁仕平，男，1967年12月18日出生。
原告北京市华野家园物业管理有限公司（以下简称华野物业公司）与被告梁仕平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜亿独任审判，公开开庭进行了审理。原告华野物业公司的委托代理人邓桦，被告梁仕平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华野物业公司诉称，被告系×小区×号楼×单元×室业主，原告系为被告所居住小区提供物业管理服务的企业。原告于2009年与夏都房地产开发公司签订了《前期物业委托合同》，又于2011年9月与被告所在小区业委会签订了《物业管理服务委托合同》。原告依约履行了物业管理服务的义务，但被告拖欠2009年2月25日到2012年8月31日的物业管理费6495.28元尚未交纳。经原告催要，被告仍未交纳，根据《物业管理服务委托合同》约定，要求被告给付物业费6495.28元，滞纳金1684.84元。
被告梁仕平辩称，其承认2009年2月25日至2012年8月31日未给付原告物业管理费。原因如下：一、对安保不满，其地下室被撬过两次。二、地下室的卫生、保洁不到位。三、电梯经常出问题。四、门禁失修，地下室防盗门损坏，无人修理。
经审理查明，2009年2月25日，原告与北京夏都房地产有限公司签订《×住宅小区前期物业管理委托合同》，服务期限至小区成立业委会重新签订合同止。2011年8月29日，原告与延庆县×小区业主委员会签订《×小区物业管理服务委托合同》，约定由原告对×小区进行物业管理和服务，服务期限至2015年9月1日止。物业费由业主按每月每平米1.2元交纳。被告梁仕平系该小区×号楼×单元×室业主，住房面积为128.22平米，其自2009年2月25日至2012年8月31日未向原告交纳物业费共计6495.28元。2013年8月1日，原告诉至本院，要求被告给付所欠物业费。在庭审过程中，原告承认其在小区物业管理服务中存在一定瑕疵，并表示不再主张滞纳金。
上述事实，有庭审笔录，原告提交的两份物业管理服务委托合同书、每平米物业费组成表、业主报修单、业主车辆驶入登记表、工作日志、电梯日巡查记录表、缴费通知书在案佐证。
本院认为，原告作为延庆县×小区的物业管理和服务企业，其为该小区提供了物业管理和服务，被告作为业主应当交纳相应的物业费。但由于原告所提供的物业管理和服务存在一定的瑕疵，因此对物业费的收取应予适当减免。因原告表示不再主张滞纳金，本院对此不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告梁仕平给付原告北京市华野家园物业管理有限公司物业管理费五千五百二十一元，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告北京市华野家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告梁仕平负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杜 亿
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 刘海银
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2311号
原告李某，大彭镇中心小学老师。
被告刘某甲，徐工集团职工。
法定代理人刘某乙，男，1950年8月20日生，汉族。（被告刘某甲之父）
法定代理人范某甲，女，1948年11月24日生，汉族，（被告刘某甲之母）
原告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某甲及其法定代理人刘某乙、范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年9月向被告提出过离婚诉讼请求，同年11月，经云龙区人民法院审理，在（2013）云民初字第3520号民事判决书中已经审理查明。原被告感情不和及其他多种原因，从2009年分居至今。虽然贵院在判决中希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来�原被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补，双方家人还多次因此争吵甚至大打出手。请求法院判令解除原被告之间的婚姻关系，二岁儿子由原告抚养，被告按工资比例支付抚养费。
被告辩称，由于事故受伤，不能正常表达自己的意志，平时需要父母照顾。等意识清楚后，再决定是否离婚。
经审理查明，原、被告于2006年3月通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，2011年4月18日生一子刘子熠。双方婚前感情较好，婚后因生活琐事产生过矛盾。2010年3月被告去湖南工作，同年11月摔伤，被认定为工伤，至今不能正确言语表达。2012年12月20日，经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告伤情为二级伤残，大部分护理依赖。2013年11月，原告曾诉至本院，请求离婚。本院经审理后，认定原被告的夫妻感情尚未破裂，判决不准予原被告离婚。
以上事实，有原告提供的�婚证、出生医学证明、（2013）云民初字第3520号判决书，被告提供的劳动能力鉴定结论通知书，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告自由恋爱，婚后育有一子。现因生活琐事产生一些矛盾，但并没有达到感情破裂的程度。只要双方加强沟通，互相理解，双方是有和好的可能。在原告再次起诉离婚后，被告仍不同意离婚，说明双方还是有感情基础的。本院通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，互相扶助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告刘某甲离婚。
案件受理费已减半收取为120元，由原告李某�担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一四年九月九日
书记员 孙歌阳
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第2413号
原告张某，××族。
被告郭某。
被告刘某，××族。
原告张某诉被告郭某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员任建恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告郭某、刘某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，二被告系夫妻关系。被告郭某因经济紧张分别于2015年6月12日、10月10日分两次出具借据向原告借款8万元。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付原告。现原告起诉要求依法判令二被告立即给付原告借款8万元。本案诉讼费用由被告承担。
原告张某提供借据2支，证明以上借款事实。
被告郭某、刘某经本院传票合法传唤未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未答辩出庭参加诉讼。
本院经审理确认本案事实如下：被告郭某、刘某系夫妻关系。2015年6月12日，被告郭某给原告出具借据1支载明“今借到张某现金伍万元整(50000元)。”2015年10月10日，被告郭某以同样的方式给原告出具借据1支借到原告现金3万元，以上共计8万元。此后，经原告多次催要，被告未能给付原告以上借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告郭某作为借款人出具借据向原告借款8万元，未能给付形成债务，依法应予偿还。被告郭某与刘某系夫妻关系，且该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应以二被告的夫妻共同债务认定，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某、刘某共同给付原告张某借款人民币8万元，于判决书生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郭某、刘某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 任建恩
二〇一六年一月二十二日
书记员 梁舒棠
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执378号
申请执行人陆松涛。
被执�人黄鉴。
陆松涛与黄鉴为租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖生民初字第0098号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:被执行人黄鉴于判决生效后十日内给付申请执行人陆松涛租金40000元，承担利息3247元，合计43247元。案件受理费900元，公告费560元，合计1460元，由被执行人黄鉴负担（申请执行人已交纳，被执行人在履行判决义务时一并付给申请执行人）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年2月2日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人黄鉴暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的相关证据或线索，且同意终结本次执行程序。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的相关线索或证据，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰靖生民初字第0098号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一六年七月二十五日
书记员 唐 凯
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00367号
原告王某某，女。
被告高某某，男。
原告王某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告的婚姻系父母包办，后生育两个孩子（均已成年）。共同生活期间，被告经常对原告实施家庭暴力，原告无法忍受不得已于2010年正月外出打工至今，现双方感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，并分割夫妻共同财产五间房屋。原告当庭出示常住人口登记卡三张、结婚证复印件一张。
被告高某某辩称，原告的陈述不是事实。原、被告在共同生活期间关系较好，家庭和睦，被告从未动手打过原告。结婚后至今，原、被告共修建房产三处，所以被告坚决不同意离婚。
经审理查明，1991年腊月间，王某某与高某某举行结婚仪式，高某某入赘王某某家生活。1992年1月1日，王某某生长子王某甲（已成年）；1995年7月21日，王某某生次子王某乙（已成年）。1995年11月7日，双方补办了结婚登记。1998年高某某修建马鞍架房屋五间；2007年王某甲翻修老院五间房屋时，高某某出资7000元。2011年农历正月，王某某与高某某因家务锁事发生纠纷后，王某某外出打工，俩人遂分居至今。
以上事实，有原告当庭出示的证据及原、被告当庭陈述证实。
本院认为，原告王某某在庭审中不能证明其与被告高某某感情确已破裂的事实，故对其诉讼请求不予支持。原告王某某与被告高某某结婚多年，且生育的俩个孩子都已成年，有一定的感情基础。在发生矛盾时，原、被告理应互谅互让，相互包容，不应当动辄提出离婚，给俩人的感情及家庭造成伤害。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准予原告王某某与被告高某某离婚。
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 左相军
代理审判员 吴海文
人民陪审员 杜务荣
二〇一五年七月十八日
书 记 员 何谢林
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2015)礼民初字第00367号原告董民江，男，1975年1月29日出生，汉族，住礼泉县烟霞镇上古村，农民，身份证号码610425197501292414。委托代理人曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。被告咸阳辛农缘农产品商贸有限公司。住所地：礼泉县烟霞镇上营村。法定代表人张启国，系该公司负责人。本院在审理董民江诉咸阳辛农缘农产品商贸有限公司仓储合同纠纷一案中，原告董民江于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董民江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董民江负担。审判长 ：苟选利审判员 ：田建龙审判员 ： 裴 静二〇一五年八月十七日书记员 ： 赵 艳
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00358号
申请执行人萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人邵华，萧县国土资源局监察室主任。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人张长明在法定期限内不提起诉讼亦不履行2014-712号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见及申请强制执行标的情况，而申请执行人未提供上述材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 单光金
人民陪审员 马文学
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱萍萍
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第817号
罪犯付林成，男，生于1974年9月2日，汉族，四川省达县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达县人民法院于2013年4月28日作出了（2013）达达刑初字第39号刑事判决，以被告人付林成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年5月2日起至2016年4月24日止。该犯于2013年6月6日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯付林成在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分100分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯付林成在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分100分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯付林成在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付林成减去有期徒刑九个月（刑期至2015年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月九日
书 记 员 熊书平
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00617号
申请执行人：李奕慧。
被执行人：王添泰。
被执行人：吴王陈。
被执行人：王友斌。
本院在执行申请执行人李奕慧申请执行被执行人王添泰、吴王陈、王友斌民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议。被执行人吴王陈已交付执行款100000元，并承诺自2015年1月起，每月支付申请人10000元至20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民一初字第00941号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年一月二日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00294号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：刘春。
委托代理人：陶扬。
被告：王修玲，女，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王修玲信用卡纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法组成由审判长李一军、人民陪审员张际华、沙文兰参加的合议庭适用普通程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人刘春到庭参加了诉讼，被告王修玲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心诉称：2009年11月13日，王修玲向招行信用卡中心申请卡号为43×××75信用卡一张，截止2014年12月7日，王修玲透支款项本息合计76091.02元（其中透支本金56926.01元、透支利息4176.9元、费用14988.11元）。上述款项经招行信用卡中心多次催要未果，现招行信用卡中心诉至法院。请求判令：1、王修玲立即清偿透支本息合计76091.02元（其中透支本金56926.01元、透支利息4176.9元、费用14988.11元，透支利息及费用计算至2014年12月7日，之后顺延计算至全部清偿之日）。2、诉讼费用由王修玲负担。
被告王修玲未作答辩。
经审理查明：2009年11月13日，王修玲向招行信用卡中心申请卡号为43×××75信用卡一张，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，招行信用卡中心按每日万分之五对王修玲未清偿部分计收从银行记账日至还款日的透支利息，王修玲未能在到期日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。在合同有效期内，王修玲未按时还款，招行信用卡中心有权要求王修玲立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债权。截止2014年12月7日，王修玲透支本息合计76091.02元（其中透支本金56926.01元、透支利息4176.9元、费用14988.11元）。上述款项经招行信用卡中心催要未果。
上述事实，由招行信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件、持卡人账单查询表及当事人陈述予以证实。
本院认为：王修玲向招行信用卡中心申领信用卡并表示自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。招行信用卡中心依约向王修玲核发信用卡，王修玲启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现招行信用卡中心诉请要求王修玲清偿透支本金、利息及费用符合合约规定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王修玲于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款透支本金56926.01元、透支利息4176.9元、费用14988.11元（其中透支利息及费用暂计算至2014年12月7日，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元、公告费80元，合计1782元由被告王修玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 张际华
人民陪审员 沙文兰
二〇一五年五月五日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2301刑初305号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人潘志诚，男，1985年3月18日出生于甘肃省定西市，汉族，初中文化程度，无固定职业，租住昌吉市，户籍所在地甘肃省定西市通渭县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月28日被昌吉市公安局取保候审，2017年6月29日被昌吉市人民检察院取保候审。2017年8月9日经本院决定逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
辩护人季刚，新疆同创律师事务所律师。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕317号起诉书指控被告人潘志诚犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院代理检察员冯星智、被告人潘志诚及其辩护人季刚等到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2016年11月19日16时许，被告人潘志诚在昌吉市红旗西路元丰五队租住房屋院内，与被害人王某1等人因劳动报酬问题发生纠纷，撕扯中潘志诚用木棍殴打王某1的背部、脸部及王某2，致使王某1、王某2受伤。经鉴定，王某1被钝性外力作用造成损伤，右颞部头皮创口，左肩胛区擦伤面积大于20平方厘米，损伤程度为轻微伤，枕骨及左侧颧骨骨折，损伤程度为轻伤二级；王某2轻微伤。案发后，被告人潘志诚被昌吉市公安局民警传唤到案。并赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人潘志诚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、王某2的陈述，证人杨某1、杨某2、杨某3的证言，昌吉市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、鉴定机构及人员资质，被告人潘志诚、证人杨某1、被害人王某1、王某2的辨认笔录，物证木棍及接受证据清单，甘肃省通渭县公安局户籍证明，昌吉市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘志诚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘志诚主动报警，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人赔偿被害人损失并获得谅解，可认为有悔罪表现，在量刑时可以酌定从轻处罚。综合被告人潘志诚的犯罪情节及认罪态度，经报本院审判委员会2017年第23次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人潘志诚犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、作案工具木棒一根依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 毛立江
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴珍珍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第157号
申请执行人：董梅，女，汉族，现住东胜区塔拉壕。
被执行人：裘在河（曾用名裘在和）男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人董梅与被执行人裘在河担保追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人裘在河至今未履行（2009）东民初字第3150号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人裘在河名下登记有小型汽车一辆。申请执行人申请查封该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法查封登记在被执行人裘在河（曾用名裘在和）名下的小型汽车一辆。
查封期限为二年。查封期间，停止办理以上车辆的转让、抵押、变更等相关手续。查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满十日前书面提出。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭鑫
二〇一五年十月二十一日
书记员 贾皓
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00037号
申请执行人：汪正成，男，1979年6月出生，汉族。
被执行人：陈福贵，男，1974年8月出生，汉族。
汪正成与陈福贵买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00037号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一五年二月九日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第446号
原告：蓝某某。
被告：叶某某。
原告蓝某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月10日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2010
年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告蓝某某到庭
参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告蓝某某起诉称，2009年10月1日，被告叶某某以做生
意需要资金为由向蓝某某借款25000元，并出具一张借条作为
借款凭证。结果钱借去之后，叶某某一直没有归还借款，故原
告蓝某某诉诸本院，要求被告叶某某归还借款25000元。
被告叶某某未作答辩。
原告蓝某某为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院
提交了借条一份，待证叶某某向其借款25000元的事实。
经庭审质证，被告叶某某未到庭参加诉讼，视为放弃质
证的权利，本院确认该证据可以作为认定本案事实的依据。据
此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实，与蓝某某诉
称的事实一致。
本院认为，原告蓝某某与被告叶某某之间的借贷关系依
法成立，叶某某理应及时归还借款，其不归还的行为已构成违
约，应承担相应的违约责任。故蓝某某的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判
决如下：
被告叶某某于本判决生效之日起三日内归还原告蓝某某
借款25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取213元，由被告叶某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 王玮
二〇一〇年七月一日
书记员 叶敏
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3951号
原告成都尚鸿物业服务业有限公司（以下简称尚鸿物业公司），住所地：成都市双流县东升镇陕西街71号。
法定代表人夏航行，公司总经理。
委托代理人吴林青，公司员工。
委托代理人卢洪良，公司员工。
被告成都大成置业有限公司（以下简称大成置业公司），住所地：四川省双流县东升镇广都大道189号。
法定代表人刘成明，公司经理。
本院于2013年8月22日立案受理原告尚鸿物业公司诉被告大成置业公司物业服务合同纠纷一案，依法于2013年10月23日由审判员刘宇飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚鸿物业公司委托代理人吴林青到庭参加诉讼，被告大成置业公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚鸿物业公司诉称，原告与双流县大成天府景秀建筑区划第二届业主委员会签订“大成.天府景秀”项目的《物业管理服务合同》，合同约定由原告为“大成.天府景秀”的全体业主提供物业服务。自2012年1月1日起被告大成置业公司一直拒交物业管理费，期间，原告通过口头和书面方式多次催促被告交纳上述费用，但被告以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，故起诉来院，要求判令：1、被告向原告支付自2012年1月1日起至2013年7月31日止的物业服务费14244.07元；2、被告向原告支付自逾期交纳物业服务费之日起（即2012年2月1日）至交清拖欠的物业服务费之日止的违约金9614.75元（按约定违约金标准的50％暂计算至2013年7月31日）。
被告大成置业公司未出庭，也未提交答辩状和证据材料。
经审理查明，被告系四川省双流县东升街道广都大道189号“大成.天府景秀”*栋3-6（住宅）、1-2（商业）、1（车库）的业主。2011年12月20日，双流县大成天府景秀建筑区划第二届业主委员会与尚鸿物业公司签订《工作联系函》，工作函载明“自2012年1月1日起至正式物业服务合同签订之日止按照物业服务合同约定的标准收取物业服务费及相关费用”。2012年4月6日双流县大成天府景秀建筑区划第二届业主委员会与尚鸿物业公司签订《物业管理服务合同》，合同第六条约定“2、商铺：按照建筑面积1.2／月／平方米，向业主或业主使用人收取。”合同第二十条同时约定“甲方违反合同约定的义务，致使乙方（物业）不能完成合同约定的服务事项和质量的，乙方（物业）有权依法解除合同；业主应以物业服务费基数向乙方（物业）每月支付3%的违约金，造成乙方（物业）损失的，业主应予以赔偿”。
因被告大成置业公司等业主未缴纳物业管理费及相关费用，尚鸿物业公司于2013年1月19日发布《关于催收物业服务费的公告》，并分别于2012年12月31日和2013年7月31日向被告发出《催款函》，催收未果。
另查明，被告在位于四川省双流县东升街道广都大道189号“大成.天府景秀”*栋3-6（住宅4145.70平方米）、1-2（商业2592.51平方米）、1（车库443.72平方米及其他4.5平方米）。庭审中，原告只主张商业面积624.74平方米物业服务费，同时对拖欠物业服务费的违约金同意由法院调整。
上述事实，有原、被告企业法人营业执照、工作联系函、物业服务合同、物业服务合同备案表、房屋信息摘要、催款函、催款公告、原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告所在的大成天府景秀住宅小区的业主委员会签订《物业管理服务合同》，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同约定由原告为“大成天府景秀”的全体业主提供物业服务，因被告系该楼盘的业主，双方均应按约履行此合同，被告应当向原告交纳公共性物业服务费。本案中，被告没有提交证据证明其已交纳物业管理费，根据《物业管理服务合同》约定，按照建筑面积1.2／月／平方米，物业公司向业主（或使用人）收取物业费，本案中被告应缴纳从2012年1月1日
--2013年7月31日，建筑面积624.74平方米物业费，合计14244.07元（19个月×624.74平方米×1.2／月／平方米）。
对于原告起诉被告支付自逾期交纳物业服务费之日起（即2012年2月1日）至交清拖欠物业服务费之日止的违约金的计算方式，庭审中，原告同意由法院调整，本院予以采纳。原告方损失的是资金占用利息，以原告实际损失为基础，对照双方合同履行情况，本院依法调整为从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都大成置业有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告成都尚鸿物业服务业有限公司从2012年1月1日起至2013年7月31日止的物业服务费合计14244.07元并支付自2012年2月1日起至交清拖欠物业服务费之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费210元，由被告成都大成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一三年十月三十日
书记员 蒋绯菲
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2013）双流民初字第3951号原告成都尚鸿物业服务业有限公司（以下简称尚鸿物业公司），住所地：成都市双流县东升镇陕西街71号。法定代表人夏航行，公司总经理。委托代理人吴林青，公司员工。委托代理人卢洪良，公司员工。被告成都大成置业有限公司（以下简称大成置业公司），住所地：四川省双流县东升镇广都大道189号。法定代表人刘成明，公司经理。本院于2013年8月22日立案受理原告尚鸿物业公司诉被告大成置业公司物业服务合同纠纷一案，依法于2013年10月23日由审判员刘宇飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚鸿物业公司委托代理人吴林青到庭参加诉讼，被告大成置业公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚鸿物业公司诉称，原告与双流县大成天府景秀建筑区划第二届业主委员会签订“大成.天府景秀”项目的《物业管理服务合同》，合同约定由原告为“大成.天府景秀”的全体业主提供物业服务。自2012年1月1日起被告大成置业公司一直拒交物业管理费，期间，原告通过口头和书面方式多次催促被告交纳上述费用，但被告以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，故起诉来院，要求判令：1、被告向原告支付自2012年1月1日起至2013年7月31日止的物业服务费14244.07元；2、被告向原告支付自逾期交纳物业服务费之日起（即2012年2月1日）至交清拖欠的物业服务费之日止的违约金9614.75元（按约定违约金标准的50％暂计算至2013年7月31日）。被告大成置业公司未出庭，也未提交答辩状和证据材料。经审理查明，被告系四川省双流县东升街道广都大道189号“大成.天府景秀”*栋3-6（住宅）、1-2（商业）、1（车库）的业主。2011年12月20日，双流县大成天府景秀建筑区划第二届业主委员会与尚鸿物业公司签订《工作联系函》，工作函载明“自2012年1月1日起至正式物业服务合同签订之日止按照物业服务合同约定的标准收取物业服务费及相关费用”。2012年4月6日双流县大成天府景秀建筑区划第二届业主委员会与尚鸿物业公司签订《物业管理服务合同》，合同第六条约定“2、商铺：按照建筑面积1.2／月／平方米，向业主或业主使用人收取。”合同第二十条同时约定“甲方违反合同约定的义务，致使乙方（物业）不能完成合同约定的服务事项和质量的，乙方（物业）有权依法解除合同；业主应以物业服务费基数向乙方（物业）每月支付3%的违约金，造成乙方（物业）损失的，业主应予以赔偿”。因被告大成置业公司等业主未缴纳物业管理费及相关费用，尚鸿物业公司于2013年1月19日发布《关于催收物业服务费的公告》，并分别于2012年12月31日和2013年7月31日向被告发出《催款函》，催收未果。另查明，被告在位于四川省双流县东升街道广都大道189号“大成.天府景秀”*栋3-6（住宅4145.70平方米）、1-2（商业2592.51平方米）、1（车库443.72平方米及其他4.5平方米）。庭审中，原告只主张商业面积624.74平方米物业服务费，同时对拖欠物业服务费的违约金同意由法院调整。上述事实，有原、被告企业法人营业执照、工作联系函、物业服务合同、物业服务合同备案表、房屋信息摘要、催款函、催款公告、原告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告所在的大成天府景秀住宅小区的业主委员会签订《物业管理服务合同》，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同约定由原告为“大成天府景秀”的全体业主提供物业服务，因被告系该楼盘的业主，双方均应按约履行此合同，被告应当向原告交纳公共性物业服务费。本案中，被告没有提交证据证明其已交纳物业管理费，根据《物业管理服务合同》约定，按照建筑面积1.2／月／平方米，物业公司向业主（或使用人）收取物业费，本案中被告应缴纳从2012年1月1日—2013年7月31日，建筑面积624.74平方米物业费，合计14244.07元（19个月×624.74平方米×1.2／月／平方米）。对于原告起诉被告支付自逾期交纳物业服务费之日起（即2012年2月1日）至交清拖欠物业服务费之日止的违约金的计算方式，庭审中，原告同意由法院调整，本院予以采纳。原告方损失的是资金占用利息，以原告实际损失为基础，对照双方合同履行情况，本院依法调整为从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都大成置业有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告成都尚鸿物业服务业有限公司从2012年1月1日起至2013年7月31日止的物业服务费合计14244.07元并支付自2012年2月1日起至交清拖欠物业服务费之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费210元，由被告成都大成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘宇飞二〇一三年十月三十日书记员  蒋绯菲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善姚商初字第38号
原告：钟志新。
委托代理人：郭建平。
被告：沈小峰。
本院在审理原告钟志新与被告沈小峰买卖合同纠纷一案中，原告钟志新于2014年3月3日向本院申请撤回对被告沈小峰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告钟志新撤回对被告沈小峰的起诉。
本案受理费229元，减半收取115元，由原告负担。
审判员 郑 斌
二〇一四年三月三日
书记员 邹林志
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第7228号
原告宋光军，男，汉族，个体，现住东胜区。
被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司
法定代表人云文斌，系公司总经理。
地址东胜区。
原告宋光军诉被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕永春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋光军到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司经传票传唤拒不到庭，现本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年6月29日，原告与被告签订《商业用房委托经营合同》，合同约定由原告委托被告将其所有的位于东兴时代广场二层**-B号商业用房（建筑面积118.53平米，套内面积55.7平米）委托经营，经营期限为三年，即从2011年6月29日至2014年12月31日止，租金标准及支付方式为：原租金为120元／㎡／月（套内面积），第二年租金为第一年的85%，第三年即2014年1月1日至2014年12月31日租金为第一年的93%，2013年12月15日至2013年12月30日被告向原告支付2014年租金74594元。委托商业用房租金自2012年1月1日开始计算，同时约定被告无正当理由逾期向原告给付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的1‰向原告支付违约金。合同还对其他内容作了明确约定。被告已向原告支付了2012、2013年度的租金，2014年度租金至今未付。故1、请求人民法院依法判令被告给付原告2014年全年房屋租金74594元，2、依法判令被告向原告按欠付租金74594元日1‰承担违约金，违约金的起算时间从2013年12月31日至2014年9月25日期间的违约金20066元；同时判令被告继续承担欠付租金74594元从2014年9月26日至租金实际给付之日止的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
证据一、商业用房委托经营合同原件一份，证明被告向原告租赁产权所有的位于鄂尔多斯市东兴时代广场内二层**-B号底商，租赁期限为2011年6月29日至2014年12月31日，其中约定2014年全年租金为74594元，租金给付时间为2013年12月15日至2013年12月30日。
证据二、东胜区人民法院（2013）东民初字第6651号民事调解书复印件一份，证明一、关于2013年以前租金通过向人民法院起诉，被告已经全部履行的事实；证明二、被告承租后实际使用原告房屋的事实，原告已经履行了租赁房屋交付手续，原被告商业用房委托经营合同已经实际履行。
经审查本院认为，因被告缺席，视为对原告提供的证据无异议，且该合同为原件，内容未违反法律的禁止性规定，与本案相关，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司向原告宋光军租赁原告所有的位于鄂尔多斯市东兴时代广场内二层**-B号底商，租赁期限为2011年6月29日至2014年12月31日，其中约定2014年全年租金为74594元，租金给付时间为2013年12月15日至2013年12月30日。
另查明，被告下欠原告租金74594元元未付。
本院认为，原被告间签订的《商业用房委托经营合同》，其实质为原告将房屋租赁与被告使用，被告支付租金的租赁合同，是双方真实意思表示，故房屋租赁合同有效。原告将房屋交予被告履行了其出租的义务，被告应按时履行其支付租金的义务。被告下欠条欠原告房屋租赁费74594元并约定了逾期付款所应承担的责任即以所欠租金为本金按照日1‰计算违约金，上述约定是双方当事人真实意思表示，本院予以确认。故原告请求被告给付房屋租赁款及违约金的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司于本判决生效十日内一次性给付原告宋光军房屋租赁费74594元及违约金（从2014年10月1日至房屋租赁费实际给付之日，按照日1‰计算，但不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。
案件受理费1083元，由被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 吕永春
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 丁晓敏
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1010号
原告：郭敬坡，职工。
委托代理人：田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：李静敏，农民。
原告郭敬坡诉被告李静敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。本案依法由审判员张惠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭敬坡及委托代理人田浩景、被告李静敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭敬坡诉称，2015年8月5日被告因做生意向我借款600000元，约定按月息2,5%执行，并向原告出具了借条，利息已还至2015年10月5日。后多次向被告催要，被告却以种种理由拒不偿还，特起诉。请求判令被告偿还借款600000元并按约定支付利息。
被告李静敏未提交答辩状。
经审理查明，2015年8月5日被告向原告借款600000元，被告向原告出具借条“今借到郭敬坡现款陆拾万元整（600000），月利息按2,5%执行，李静敏，2014年8月5日”，未约定借款期限。原告主张被告按约定利息还至2015年10月5日，被告对此均无异议。现原告起诉要求被告偿还借款600000元并按约定支付利息。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告对原告的陈述及借条均无异议，证实原被告之间的借贷关系成立并生效。现原告请求被告偿还借款本金600000元，依法予以支持；原告主张按约定月息2,5%支付利息，不符合国家关于民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，故对该诉讼请求本院不予支持；被告应按年利率24%向原告支付自2015年10月6日起至还清借款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
限被告李静敏于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金600000元，并按年利率24%支付自2015年10月6日起至还清借款之日止的利息。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张惠民
二〇一六年六月二十日
书记员 王海洋
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民特字第00030号
申请人金某某，女。
被申请人刘某某，男。
本院在审理申请人金某某申请宣告刘某某限制民事行为能力一案中，因申请人经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 刘 洋
二〇一六年三月二十四日
书记员 张彦勃
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00774号
原告李香玲，女，1972年12月15日出生，汉族，小学文化程度。
被告李博，男，29岁，汉族，初中文化程度。
被告李琦，女，27岁，汉族，初中文化程度。
本院在审理李香玲与李博、李琦民间借贷纠纷一案中，原告李香玲于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李香玲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李香玲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李香玲承担。
代理审判员 马婧
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘进
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第526号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2014年10月7日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市取保候审。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2014）第454号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员牛志辉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月24日22时40分许，被告人张某甲驾驶津A×××××津B×××××挂号重型半挂牵引车沿霸杨路由西向东行驶，王俊强未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车同在该路由东向西行驶，双方行驶至霸杨路17公里900米处，张某甲左转弯过程中与王俊强驾驶车辆相撞，致使双方车辆受损，王俊强死亡。霸州市交通警察大队《道路交通事故认定书》第00400号认定，张某甲负事故的主要责任，王俊强负事故次要责任。事故发生后张某甲主动报案，积极救助伤者。
案发后，被告人张某甲一方已与被害人家属达成赔偿协议。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人张某甲的供述，证人李某、张某乙、王某、蔡某等人的证言，法医学尸体检验意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，交通事故车辆痕迹物证检验报告，酒精检验报告，被告人户籍信息，调解协议，谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲系自首，依法从轻处罚。被告人张某甲的亲属赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月年缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 尹 宁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 贾焕新
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商终字第00271号
上诉人（原审原告）连云港隆科贸易有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区朝阳工业集中区紫桂路东。
法定代表人姜跃，该公司执行董事。
委托代理人夏振国，江苏润国律师事务所律师。
委托代理人王静，江苏润国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港润坤国际贸易有限公司，住所地江苏省连云港市连云区海滨大道2号阳光国际中心B座2206室。
法定代表人唐志春，该公司总经理。
委托代理人戴徽，江苏华德律师事务所律师。
委托代理人刘颖，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沭阳华丰金属材料有限公司，住所地江苏省沭阳县西圩乡工业区西吴路西侧1号。
法定代表人何益根，该公司董事长。
委托代理人嵇丽，江苏海滋律师事务所律师。
上诉人连云港隆科贸易有限公司因与被上诉人连云港润坤国际贸易有限公司、被上诉人沭阳华丰金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港商初字第1396号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市连云区人民法院（2014）港商初字第1396号民事判决；
二、发回连云港市连云区人民法院重审。
二审案件受理费14160元，退还上诉人连云港隆科贸易有限公司。
审 判 长 李青春
审 判 员 曹守军
代理审判员 黎乃忠
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。