wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2067号
原告范祥，居民。
委托代理人廖化凡。
被告杨树荣，居民。
被告沭阳县得力出租车有限公司，住所地沭阳县沭城镇金禾理想城22栋33－1商铺。
法定代表人陈志，该公司总经理。
委托代理人杨树荣。
被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道69－32号（金陵名府37栋103、203室）。
法定代表人杨琦，该公司总经理。
委托代理人孙成辉。
原告范祥诉被告杨树荣、沭阳县得力出租车有限公司（以下简称为“得力公司”）、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称为“都邦财保宿迁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员闫欢欢适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人廖化凡、被告杨树荣、被告得力公司委托代理人杨树荣、被告都邦财保宿迁支公司委托代理人孙成辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范祥诉称：2014年5月21日，被告杨树荣驾驶苏N×××××号小型轿车沿迎宾大道由西向东行驶至虞姬实验幼儿园前，左转弯时，与沿迎宾大道北侧非机动车道由东向西原告范祥驾驶的电瓶车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经公安机关处理认定，被告杨树荣负事故的全部责任，原告无责任。被告杨树荣驾驶的车辆登记车主为被告得力公司，该车在被告都邦财保宿迁支公司投保交强险和商业险。现请求法院判令：一、三被告赔偿原告医疗费65069.6元、误工费19343.38元、护理费3298.18元、住院伙食补助费666元、营养费2170元、交通费370元、财产损失530元、鉴定费100元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨树荣、得力公司辩称：对本起交通事故的事实与责任认定无异议。被告杨树荣是实际车主，车辆挂靠在被告得力公司经营，车辆在被告都邦财保宿迁支公司投保交强险和商业险。原告主张的车辆损失和误工费期间过长，原告居住地是村委会而非居委会。事故发生后，被告杨树荣已为原告垫付医疗费40000元。
被告都邦财保宿迁支公司辩称：对本起交通事故的事实与责任认定无异议，被告得力公司的车辆在我公司投保交强险和限额为1000000元无不计免赔商业第三者责任险，免赔率为20%。原告的医疗费用要求扣除15%的非医保用药。误工费同意按每天59.4元计算120天，同意按每天45元计算原告住院期间的护理费，营养费同意赔偿60天，原告未提供交通票据予以证明其支出的交通费，只认可300元。对鉴定报告有异议，原告车辆轮胎没有损坏，同意赔偿原告车辆损失300元。不同意承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2014年5月21日12时18分，被告杨树荣驾驶苏N×××××小型轿车沿迎宾大道由西向东行驶至虞姬实验幼儿园前，左转弯时，与沿迎宾大道北侧非机动车道由东向西原告范祥驾驶的电瓶车相撞，致车辆损坏，原告受伤。经公安机关处理认定，被告杨树荣负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后至沭阳仁慈医院治疗，诊断为：蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、脑挫伤、右侧硬膜下血肿、头面部软组织挫伤，6月27日出院，住院37天，支出医疗费65069.6元，出院医嘱为：建议继续康复治疗，休息半年，加强营养等。
经沭阳县物价局定损，确认原告的车损为530元，原告支出鉴定费100元。事故发生后，被告杨树荣已给付原告40000元用于支付医疗费用。
另查明：原告系城镇居民。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。苏N×××××小型轿车的实际所有权人系被告杨树荣，该车辆挂靠在被告得力公司。苏N×××××小型轿车在被告都邦财保宿迁支公司投保了机动车交强险和1000000元无不计免赔商业第三者责任险。第三者责任保险条款明确约定负全部责任的免赔率为20%，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
上述事实，有原、被告陈述、责任认定书、门诊病历、费用清单、诊断证明书、出院记录、常住人口登记卡、鉴定报告、发票等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告对本起事故的事实经过和责任认定无异议，本院予以确认。苏N×××××小型轿车在被告都邦财保宿迁支公司投保了机动车交强险和限额为1000000元无不计免赔商业第三者责任险，被告杨树荣负事故的全部责任，被告都邦财保宿迁支公司应在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告都邦财保宿迁支公司在商业第三者责任险限额内按保险合同赔偿，不足部分由被告杨树荣赔偿。因肇事车辆挂靠在被告得力公司，被告得力公司应对被告杨树荣承担的赔偿款承担连带赔偿责任。
原告因交通事故产生的医疗费65069.6元，由被告都邦财保宿迁支公司在交强险责任限额内赔偿10000元，余款55069.6元非医保用药比例酌定为10%，其中非医保用药为5506.96元，医保用药为49562.64元。被告都邦财保宿迁支公司同意护理费按每天45元计算37天进行赔偿，原告予以认可，本院予以确认，原告护理费为1665元。原告系城镇居民，其误工费应按城镇居民标准计算，结合原告伤情及出院医嘱，原告误工费为19343.38元【89.14元×（37天＋180天）】。原告的住院伙食补助费为666元，营养费酌定为970元，交通费酌定为370元。
被告都邦财保宿迁支公司辩称原告主张的车辆损失费用过高，车辆轮胎没有损坏，向本院提供的三张照片不足以证实其主张。沭阳县物价局价格认定分局系专业鉴定机构，对其鉴定结论，本院予以确认。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元；
二、原告医疗费中的医保用药49562.64元、住院伙食补助费666元、营养费970元，合计51198.64元，由被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业险限额内赔偿80%即40958.91元，由被告杨树荣、沭阳县得力出租车有限公司连带赔偿20%即10239.73元；
三、原告医疗费中的非医保用药5506.96元，由被告杨树荣、沭阳县得力出租车有限公司连带赔偿；
四、原告误工费19343.38元、护理费1665元、交通费370元、鉴定费100元，合计21478.38元，由被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险责任限额内赔偿；
五、原告车辆损失530元，由被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险责任限额内赔偿。
以上合计，被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司共赔偿原告72967.29元，于本判决生效后十日内付清；被告杨树荣、沭阳县得力出租车有限公司连带赔偿原告15746.69元，冲除被告杨树荣已付款40000元，原告在获得被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿款时退还被告杨树荣款24253.31元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨树荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一四年九月一日
书 记 员 王治红
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温文刑初字第149号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人张某甲。因本案罪于2013年7月10日被抓获，次日被文成县公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员周文君出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2013年6月27日至7月10日，被告人张某甲携带作案工具，在本县大峃镇先后多次盗窃他人财物，共窃得财物价值人民币7700余元，具体事实如下：
1、2013年6月27日，被告人张某甲在本县大峃镇人本超市一楼办公室窃得张某乙钱包内人民币70元。
2、2013年7月2日，被告人张某甲在大峃镇大峃街395号王某花圈店内，用螺丝刀撬开收银台抽屉，窃得人民币3500余元。
3、2013年7月5日，被告人张某甲在大峃镇二新街75号周某服装店内窃得周某放在收银台上的价值3060元人民币的黑色苹果4S手机一只。
4、2013年7月5日左右，被告人张某甲在大峃镇车站东路40号朱某水果店内，窃得朱某钱包内人民币65元及面值1元的美元一张。
5、2013年7月8日，被告人张某甲进入大峃镇红太阳宾馆内盗窃，用螺丝刀撬开收银台抽屉，但未窃得财物。
6、2013年7月9日，被告人张某甲在大峃镇建设路176-9号吴某服装店内，用螺丝刀撬开收银台抽屉，窃得人民币1000余元。
7、2013年7月10日，被告人张某甲再次到大峃镇红太阳宾馆内盗窃，用螺丝刀撬开收银台抽屉，窃得人民币28元。
经鉴定，被告人张某甲案发期间患有焦虑症，具有完全刑事责任能力。
2013年7月10日，被告人张某甲在本县大峃镇嘉乐迪KTV一楼被民警抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。同时，公安机关从被告人张某甲处扣押人民币2008元及1美元和苹果4S手机一部，并发还给相关被害人。
1、2013年6月27日，被告人张某甲在本县大峃镇人本超市一楼办公室窃得被害人张某乙钱包内人民币70元，现已追回并返回给被害人张某乙。
2、2013年7月2日，被告人张某甲在大峃镇大峃街395号王某花圈店内，用螺丝刀撬开收银台抽屉，窃得人民币3500余元，现已追回1100元返回给被害人王某。
3、2013年7月5日，被告人张某甲在大峃镇二新街75号周某服装店内窃得被害人周某放在收银台上的价值3060元人民币的黑色苹果4S手机一只，现已追回并返回给被害人周某。
4、2013年7月5日，被告人张某甲在大峃镇车站东路40号朱某水果店内，窃得被害人朱某钱包内人民币65元及面值1元的美元一张，现已追回60元及1美元返回给被害人朱某。
5、2013年7月8日，被告人张某甲进入大峃镇红太阳宾馆内盗窃，用螺丝刀撬开收银台抽屉，但未窃得财物。
6、2013年7月9日，被告人张某甲在大峃镇建设路176-9号吴某服装店内，用螺丝刀撬开收银台抽屉，窃得人民币1000余元，现已追回并返回给被害人吴某。
7、2013年7月8日，被告人张某甲再次到大峃镇红太阳宾馆内盗窃，用螺丝刀撬开收银台抽屉，窃得人民币28元，现已追回并返回给红太阳宾馆收银员胡某。
经鉴定，被告人张某甲案发期间患有焦虑症，具有完全刑事责任能力。
2013年7月10日，被告人张某甲在本县大峃镇嘉乐迪KTV一楼被民警抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。同时，民警从被告人张某甲处扣押人民币2008元及1美元和苹果4S手机一部，并发还给相关被害人。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的被告人张某甲的供述及辨认笔录；被害人王某、朱某、吴某、周某、胡某、张某乙等人的陈述；监控录像；现场勘验检查笔录及照片；价格鉴定意见书、法医学精神病鉴定意见书；户籍证明、前科情况核实证明、扣押发还物品清单、文件清单、浙江省农村信用合作金融机构分户明细对账单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人张某甲的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月10日起至2014年3月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人张某甲退赔违法所得人民币2405元返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 炜
二〇一二年六月十一日
代书 记员 李晶晶
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第04636号
原告张燕，女，1978年4月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人沈某某，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人阎某某，重庆善弘律师事务所律师。
被告重庆市第六人民医院（以下简称六院），住所地重庆市南岸区南城大道301号，组织机构代码45038855-9。
法定代表人刘国龙，院长。
委托代理人余某某，重庆钧儒律师事务所律师。
委托代理人梁钟凯，男，1982年8月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告张燕诉被告六院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理，依法由审判员黄宇适用简易程序公开开庭进行审理。原告张燕及其委托代理人沈某某、阎某某，被告六院的委托代理人余某某、梁忠凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕诉称：2001年12月19日，张燕因上腹疼痛前往六院就诊治疗，同日，张燕被诊断可能系患急性阑尾炎，入住该院后经B超确诊为胆结石。六院于当日下午对张燕进行了手术治疗，但张燕术后大量胆汁溢出（约500毫升），六院怀疑其手术可能出现问题，遂于当月21日对张燕进行了第二次手术，但仍未解决张燕胆汁溢出问题，之后六院将张燕送往重医二院会诊，但未有确诊结论，经西南医院专家会诊并实施了第三次手术后，张燕胆汁溢出情况才得到控制。
张燕出院后半年，身体出现发冷发抖、全身逐渐发黄症状。2007年4月28日经解放军第三医科大学大坪医院诊断为：张燕属胆道损伤而导致皮肤、巩膜黄染；同年7月19日，张燕因身体不适被送至西南医院就诊，该院于8月13日再次就张燕进行了手术治疗，8月21日张燕出院。2010年张燕经西南医院诊断为肝硬化、脾大、肝胆管多发结石、慢性胆管炎、肝管狭窄、胆汁性肝硬化失代偿期等。2013年9月5日，经重庆市医学会鉴定：根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条、《医疗事故技术鉴定暂�办法》第三十六条及《医疗事故分级标准（试行）》等，本例属于二级乙等医疗事故，医方应承担主要责任。张燕在医疗过程中，产生了医疗费393350.42元、住院伙食补助费14848元、护理费37120元、误工费250000元、交通费20000元、精神损害抚慰金30000元、营养费20000元、肝移植费用600000元、鉴定费7800元、续医费1100000元。其中六院垫付医疗费393350.42元，张燕向六院借支276500元，同意六院垫付部分及张燕借支部分在赔偿款中抵扣。故原告起诉至法院，要求被告赔偿以上经济损失的80%（其中精神损害抚慰金不分责任比例）。
被告六院辩称：对张燕所述的整个治疗情况及六院在本次医疗过程中存在的医疗事故没有异议；对张燕请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、营养费、肝移植费用、鉴定费、续医费无异议；对六院承担80%的赔偿责任没有异议（其中精神损害抚慰金不分责任比例）；对六院垫付医疗费及张燕借支情况无异议。
经审理查明：2001年12月19日，张燕因上腹疼痛前往六院就诊治疗，住院后经B超确诊为急性结石性胆囊炎。六院于当日下午对张燕进行了手术治疗，但张燕术后大量胆汁溢出（约500毫升），当月21日六院对张燕进行了第二次手术，但仍未解决张燕胆汁溢出问题，2002年1月25日，六院将张燕送往重医二院会诊，但未有确诊结论，后经西南医院专家会诊并实施了第三次手术，张燕胆汁溢出情况才得到控制。
张燕出院后半年，身体出现发冷发抖、全身逐渐发黄症状。2007年7月9日经第三军医大学西南医院诊断为：胆肠吻合口狭窄、慢性胆管炎，2008年4月30日张燕病情稳定后出院。2012年5月23日-2013年6月19日张燕经第三军医大学西南医院多次检查诊断：胆管狭窄、胆汁性肝硬化失代偿期等�多次建议其住院行肝移植，患者因经济原因至今未能行肝移植。
本案审理中，经张燕申请，本院委托重庆市医学会对六院进行医疗事故技术鉴定。2013年9月5日重庆市医学会作出鉴定意见：根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条及《医疗事故分级标准（试行）》等，本例属于二级乙等医疗事故，医方应承担主要责任。
庭审中，六院对张燕的治疗情况及六院在医疗事故中需承担主要责任无异议；对对张燕请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、营养费、肝移植费用、鉴定费、续医费无异议；对六院承担80%的赔偿责任没有异议（其中精神损害抚慰金不分责任比例）；对六院垫付医疗费及张燕借支情况无异议。
以上事实，有六院的病案材料、西南医院病案材料、重庆市医学会《医疗事故技术鉴定书》、重庆市八益交通事故司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、重庆市法医学会司法鉴定所《司法鉴定意见书》、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，并由医疗机构根据其过错程度和诊疗行为在损害结果发生中的原因力大小确定其赔偿比例。本案中，张燕与六院形成了医患关系。经重庆市医学会鉴定，“根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条及《医疗事故分级标准（试行）》等，本例属于二级乙等医疗事故，医方应承担主要责任”。因此六院对张燕在治疗过程中造成的损害，应承担相应的民事责任。由此给张燕造成的经济损失，应由六院承担相应的赔偿责任。
六院对张燕请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、营养费、肝移植费用、鉴定费、续医费无异议，本院予以确认；张燕与六院均同意六院承担80%的赔偿责任（其中精神损害抚慰金不分责任比例），本院予以支持；双方对六院垫付的医疗费及张燕借支情况无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、张燕受损后产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、肝移植费用、鉴定费、续医费共计2443118.42元，由重庆市第六人民医院赔偿1954494.74元（已支�669850.42元，余款1284644.32元于本判决生效之日起十日内付清）；
二、张燕受损后产生的精神损害抚慰金30000元，由重庆市第六人民医院赔偿（于本判决生效之日起十日内付清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16632元减半收取8316元，由重庆市第六人民医院承担6653元（此款于本判决生效之日起十日内缴纳）；由张燕承担1663元（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄宇
二〇一四年五月十五日
书记员 王烁
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执150号
移送机关芒市人民法院刑事审判庭。
被执行人钱保新，男，1992年4月出生，傣族，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住云南省德宏州芒市。
被执行人钱保新犯盗窃罪一案，我院于2016年2月26日作出的（2016）云3103刑初8号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人钱保新向本院缴纳罚金人民币3000元。本院于2016年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人钱保新无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云3103执150号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 管有际
审判员 颜立航
二〇一六年九月八日
书记员 伍宇云
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1050号
上诉人（原审原告）：王照清，男，1965年9月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人：韩学文，该公司总经理。
委托代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。
上诉人王照清因与被上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司（简称金辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍、审判员丁广昱（主审）参加评议的合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人王照清，被上诉人金辉公司的委托代理人赵丽媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王照清一审诉称，我请求判令金辉公司向我支付逾期办理房屋产权证书违约金5394.86元。
原审被告金辉公司一审辩称，我公司已于2014年1月24日取得商品房初始登记备案批复，我公司已经完成了合同约定的相应义务。
原审法院经审理查明，2008年，王照清与金辉公司签订《商品房买卖合同》一份，王照清为买受人，金辉公司为出卖人，双方约定王照清购买由金辉公司开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-27号12幢1-3-2室商品房一处，建筑面积86.99平方米，总房款295609元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，王照清按合同约定交纳了全部购房款，金辉公司于2009年3月2日向王照清交付了商品房。
另查，王照清曾于2013年12月17日诉至法院，向金辉公司主张2013年12月9日前的逾期办证违约金。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案王照清、金辉公司所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，金辉公司应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，金辉公司至2014年1月24日才办理完毕初始登记备案手续，已超过360日，金辉公司已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付王照清逾期办证违约金。关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款295609元计算，房屋逾期办证违约金为206.93元（295609元×14×0.00005），予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，原审判决：一、沈阳金辉房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性给付王照清逾期办证违约金206.93元；二、驳回王照清的其他诉讼请求。沈阳金辉房地产开发有限公司如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
宣判后，王照清不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审民事判决，依法改判金辉公司支付我违约金5394.83元，本案诉讼费用由金辉公司承担。事实与理由：原审法院所认定的给付时间截止金辉公司办理房屋初始登记备案之日，双方所约定的支付违约金的条件是因出卖人的责任，致使我无法取得房地产权属证书，而不是办理备案登记，金辉公司虽然在2014年1月24日对我所购买的房屋办理了备案登记，但是至今未通知我办理权属证书，我要求其办理，被拒绝，故我无法办理权属证书的责任在金辉公司，金辉公司支付违约金的合理期间为我取得房地产证书之日，现要求判令金辉公司支付违约金至我起诉之日。
被上诉人金辉公司二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、民事判决书、民事裁定书、初始登记备案批复等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为：本案王照清、金辉公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，合同内容对本案双方均有法律约束力。王照清所购房屋于2014年1月24日取得房屋初始登记批复，已超过360日，则金辉公司已构成违约，应承担相应的违约责任。现王照清未能举证证明金辉公司在案涉房屋获得初始登记批复之后存在可造成王照清办证逾期的违约行为，故金辉公司应支付王照清违约金的截止日期应为初始登记批复获得之日，原审法院确定本案的违约金数额并无不当。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由王照清负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年四月一日
书记员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省�江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第631号
原告何某某，男，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人苏云燕、林贤芝，福建元一律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈某甲，女，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人陈某乙，汉族，连江县人，系被告父亲。住址同上。代理权限：一般授权。
本院在审理原告何某某与被告陈某甲变更抚养关系纠纷一案中，原告何某某于2014年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以证据未收集齐全为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告何某某承担。
审 判 长 何明腾
人民陪审员 吴惠珍
人民陪审员 张柳花
二〇一四�八月二十八日
书 记 员 陈家煊
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1795号
申请执行人淄博尹氏耐火材料销售有限公司，住所地：淄川区西河镇东坡地村。
法定代表人尹太宏，总经理。
被执行人淄博市淄川盛玉耐火材料有限公司，住所地：淄川区西河镇海庙村。
法定代表人李群，总经理。
本院在执行淄博尹氏耐火材料销售有限公司申请执行被执行人淄博市淄川盛玉耐火材料有限公司担保追偿权纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第1795号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖区的人民法院申请恢复执行。
执 行 长 孙振江
执 行 员 张 慧
执 行 员 孙即桁
二〇一五年十二月三日
代理书记员 仇 丛
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灞行初字第00018号
原告李彩娥。
委托代理人吴国强。
被告西安浐灞生态区城中村改造办公室。
负责人樊彦平。
出庭应诉人谢新权。
委托代理人冯振涛。
委托代理人代涛。
原告李彩娥诉被告西安浐灞生态区城中村改造办公室请求撤销市浐灞城改发（2013）10号《关于长乐坡村城中村改造项目相关事项的批复》一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。
原告李彩娥诉称，在2015年3月26日李彩娥等人起诉十里铺街道办事处违法强拆案件的庭审中，原告得知被告作出了《关于长乐坡村城中村改造项目相关事项的批复》，原告的房屋位于长乐坡村，被告的批复违反法律规定，超越法定职权，未举行听证，侵犯原告合法权益，请求予以撤销。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行为侵犯合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起的诉讼应当属于人民法院受理行政案件的范围。西安浐灞生态区城中村改造办公室向十里铺街道办事处作出《关于长乐坡村城中村改造项目相关事项的批复》，该批复基本内容为：1、告知十里铺街道办事处长乐坡村城中村改造前期准备工作已基本完成，该村两委会及村民代表已表决通过具体的实施方案；2、西安浐灞生态区管委会及西安市灞桥区人民政府联合下发了《关于长乐坡村地区城中村综合改造项目拆迁工作的通告》，请十里铺街办按照“政府主导、市场化运作”的原则，指导长乐坡村城中村改造主体，做好该村城中村改造拆迁安置补偿工作。本院认为，上述《批复》旨在沟通长乐坡村城中村综合改造的工作进展情况，告知十里铺街办指导长乐坡村城中村改造主体做好该村城中村改造拆迁安置补偿工作。该《批复》并未对原告的权力义务产生实际影响，原告对该《批复》提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。原告依据《批复》起诉西安浐灞生态区城中村改造办公室，西安浐灞生态区城中村改造办公室是西安浐灞生态区管理委员会的内设机构，不是法律法规授权的组织，不是行政案件适格的被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告李彩娥的起诉。
本案诉讼费50元，原告已预交，现退付原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 田 雷
人民陪审员 郑 玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙 涛
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执行字第547号
申请执行人耿蔚，女，1970年8月2日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市七星河区，现住福建省厦门市同安区。
被执行人苏水联，男，1974年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人陈丽明，女，1973年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告耿蔚与被告苏水联、陈丽明民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）同民初字第3302号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人耿蔚于2015年3月11日向本院申请执行，要求被执行人苏水联、陈丽明偿还借款人民币200000元。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人苏水联、陈丽明的存款情况，被执行人苏水联、陈丽明无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第3302号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一五年十一月二十一日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1478号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人侯念森，男，生于1964年6月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人邢守源，男，生于1962年4月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张杰，男，生于1968年8月4日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人牛加兴，男，生于1964年10月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李红光，女，生于1971年7月20日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人侯念森、邢守源、张杰、牛加兴、李红光借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查明被执行人邢守源、牛加兴名下有车辆，但该车下落不明，无法执行。其他被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第1923号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年九月三十日
书记员 许海燕
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法诉保字第0110号
申请人江苏润扬建设工程集团有限公司，住所地扬州市。
法定代表人李志森，该公司董事长。
委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被申请人淮安维京置业有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人陈晓东，该公司总经理。
申请人江苏润扬建设工程集团有限公司与被申请人淮安维京置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人江苏润扬建设工程集团有限公司于2015年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人淮安维京置业有限公司所有的71403478.52元的财产予以保全。
经审查，申请人江苏润扬建设工程集团有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人淮安维京置业有限公司所有的位于淮安市淮安区永怀路南侧，韩信路西侧面积为24185.5平方米，价值71403478.52元的土地使用权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一五年九月十七日
书记员 王雪洁
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第353号
原告郭军涛，男，1973年6月25日出生，汉族。
被告管书彬，男，1971年12月10日出生，汉族。
原告郭军涛与被告管书彬为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告郭军涛到庭参加了诉讼，被告管书彬缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日，被告因做生意向原告借款100000元，并以自己的房产证作为抵押。2014年10月31日原告通过银行又给被告汇款20000元。后借款120000元经原告多次催要未果，故请求被告偿还借款120000元及利息。
原告为使自己诉讼请求成立，向法庭提供证据如下：1、借条一份；2、中国农业银行转账回执一份；3、管书彬房产证（房产证号：M003**号）一份；证明该两笔借款属实，被告管书彬用自己的房产予以担保；4、证人康飞出庭作证，证明原告向被告借款100000元属实。
被告没有答辩也未向法庭提供证据。
经庭审质证并认证，原告所举证据能够相互印证，为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2014年10月27日，被告因做生意向原告借款100000元，为原告出具借条一份，内容为“今借到郭军涛现金拾万元整（&100000.00元）用于生意周转，用期三个月（2014年10月27日至元月27号）到期不还以房产证抵押有郭军涛自行处理。（房产证号：M003**号）”。随后被告把其房权证交由原告保管。2014年10月31日原告又通过银行给被告汇款20000元。二笔借款合计120000元经原告多次催要未果，为此诉至本院，请求保护其合法权益。
原告诉至本院后，因用其他方法无法送达被告，本院依法发出公告，限被告在法定期限内来院应诉，现已逾期，被告仍未出现。
本院认为，借款应予清偿。被告因做生意向原告借款120000元事实清楚，有借条及中国农业银行转账回执为证，故原告请求被告偿还借款120000元，本院支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管书彬在本判决生效后十日内偿还原告郭军涛借款120000元，并自起诉之日起（2015年2月6日）按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元由被告管书彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 田喜中
人民陪审员 王 来
二〇一五年七月十日
书 记 员 李承飞
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02777号
罪犯胡泽海，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省宜昌市人民法院于二〇一一年十一月四日作出（2011）猇刑初字第42号刑事判决，以被告人胡泽海犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，同月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯胡泽海在服刑中获监狱四次表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯胡泽海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡泽海在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡泽海减去有期徒刑一年。（刑期至2017年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一四年九月二十二日
书记员 鲁习梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法家初字第672号
原告刁某，女，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告杨某，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
原告刁某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刁某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子归被告抚养，原告每月支付500元抚养费至小孩18岁，教育费同出一半；3、深圳市布吉金沙花园52栋403房所有权归原告所有，深圳布吉金沙花园52栋404房归被告，其余均未有任何财产分配。理由：被告性格暴躁经常发脾气，原告曾于2012年和2013年二次向法院提出离婚，被告均未到庭，表明双方均认为没有和好可能。目前双方分居多年，更因被告不履行夫妻之间互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂。
被告缺席无答辩。
本院经审理查明：
1、结婚时间：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日在深圳宝安新安街道办事处登记结婚。
2、婚生子女情况：婚生子杨锦鹏（2000年1月4日出生），因婚生子现随被告一起生活，故原告要求婚生子归被告抚养，原告自述每月收入8000元左右。
3、共同财产情况：2006年5月17日，购买位于深圳市龙岗区布吉街道翠湖社区金沙花园52栋403房、404房，面积各约55平方米，两套房产均未取得房屋所有权证，但已申报深圳市农村城市化历史遗留违法建筑；
4、其他需要说明的情况：原告曾于2012年、2013年两次向本院提起离婚诉讼，被告均未到庭，本院分别作出（2012）深宝法西民初字第1205号、（2013）深宝法西民初字第2715号民事判决，判决不准予原、被告离婚。
本院认为，所谓夫妻感情确已破裂指的是夫妻之间存在矛盾，且此矛盾已经不能妥善解决。本案中，原告曾两次提起离婚诉讼，本院两次判决双方不准离婚，本意是给双方一个重塑家庭关系的机会，但双方在这段时间内并未和好，且原告现再次提起诉讼，足以表明其认为夫妻感情确已破裂，而被告在原告三次提起离婚诉讼的情况下，均未到庭参加诉讼，也表明其没有继续维持婚姻关系的想法，故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。从有利于婚生子成长的角度出发，判决婚生子杨锦鹏归被告抚养，结合原告的收入，原告每月支付子女抚养费1800元，在不影响婚生子生活和学习的情况下，原告可每星期探视婚生子一次。因两套房产的面积基本一致，故由双方各使用一套，金沙花园52栋403房归被告使用、404房归原告使用。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刁某与被告杨某离婚；
二、婚生子杨锦鹏归被告杨某抚养，原告刁某自2014年11月起，每月28日前支付子女抚养费1800元至婚生子十八周岁止，在不影响婚生子生活和学习的情况下，原告可每星期探视婚生子一次；
三、位于深圳市龙岗区布吉街道翠湖社区金沙花园52栋404房归原告刁某使用，403房归被告杨某使用。
案件受理费2300元，原、被告各承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 蔡 碧 玲
人民陪审员 王 秀 芳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王冠（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执147号
申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蔡国民，该公司负责人。
被执行人周安兵，男，汉族。
湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与周安兵合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1748号已经发生法律效力。由于被执行人周安兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司,向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人周安兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周安兵新的财产线索，申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年九月一日
书记员 徐胜利
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第00517号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行
负责人李ＸＸ，系行长。
委托代理人巩军庆、熊桓，系湖北山河律师事务所律师。委托权限为一般授权。
被告彭浩，男
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）与被告彭浩信用卡透支纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员祝佳担任审判长，人民陪审员唐超、黄萍参加的合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告交行湖北分行委托代理人巩军庆、熊桓到庭参加诉讼，被告彭浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行湖北分行诉称，2010年8月21日，被告彭浩向原告申请办理了信用卡一张，卡号为4581230611356348。截止到2013年5月18日，被告透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计：9874.74元。因被告长期拖欠透支款项不予结清，严重影响了原告的经营管理，故原告诉至法院，要求被告偿还透支款项并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、信用卡申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实。
证据二、个人贷记卡领用合约，证明原告已告知被告相应的法律责任及利息、年费、超限费、滞纳金等计算标准。
证据三、信用卡交易明细，证明从发卡之日起被告使用信用卡支取款项及还款记录，同时包括被告未按时还款所计算的相应利息、年费、超限费、滞纳金，共计9874.74元。
证据四、被告的身份资料，证明被告主体资格合法。
被告彭浩未到庭答辩也未提交证据。
经庭审质证，对原告的证据一、二、三、四本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对原告的证据一、二、三、四均依法予以采信。
经审理查明，2010年8月21日，被告彭浩向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并签订了个人贷记卡领用合约，合约对信用卡透支的利息、超限费、年费、滞纳金的计算标准均作了约定。交行湖北分行为被告核发一张卡号为：4581230611356348的个人贷记卡。截止到2013年5月18日，被告拖欠透支款共计9874.74元。现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故原告诉至法院判令被告偿还透支款项9874.74元并承担诉讼费用。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告彭浩之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超限费、年费、滞纳金等民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金及利息、超限费、年费、滞纳金共计9874.74元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席规定，判决如下：
被告彭浩于本判决生效之日起三日内偿付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡透支款本金及利息、超限费、年费、滞纳金共计人民币9874.74元。
本案诉讼费50元由被告彭浩承担，该款原告已垫付（被告在支付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上述人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 祝 佳
人民陪审员 唐 超
人民陪审员 黄 萍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈思静
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执恢119号
申请人：高晓莉，女，1977年10月29日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：兰家祥，男，1963年7月8日生，汉族，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初字566号民事判决书，执行高晓莉与兰家祥买卖合同纠纷案件，被执行人兰家祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人兰家祥名下的银行存款436891元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 马骏川
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第07645号
原告北京市天开寺，住所地北京市房山区韩村河镇龙门生态观光园。
负责人释延佛，该寺管理委员会主任。
委托代理人于建宏（法名释慧通），女，1952年7月14日出生，北京市天开寺僧人。
委托代理人尤海华，男，1989年6月27日出生。
被告张仲凯，男，1948年10月14日出生。
原告北京市天开寺与被告张仲凯返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市天开寺之委托代理人于建宏、尤海华，被告张仲凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市天开寺诉称：2014年3月10日，被告基于个人信仰向原告借走天开寺观音洞内的观音像1尊，该佛像系他人向原告捐赠。被告向原告出具了借条，称3个月内归还。但时至今日，被告借走观音佛像已一年有余，原告多次向被告催要，但被告始终不予归还。现起诉请求判令被告向原告返还观音佛像1尊。
被告张仲凯辩称：原告所诉属实。自供奉佛像以来我家一直平平安安。原告要请回去，我一着急就住院了，我就更不想还回去了。佛像不能随便拿走，我起码还得供3年，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月10日，被告张仲凯出具内容为“今有张仲凯自北京市天开寺观音洞借走观音佛像一尊，三个月内归还”的借据1张后，将原告北京市天开寺的1尊高106厘米、宽40厘米的瓷质观音佛像请至自家供奉。到期后，原告要求被告返还，被告拒绝至今。
上述事实，有当事人的陈述、借据、照片等证据在案证实。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据查明的事实，本案双方争议的佛像为原告所有，其依法对该佛像享有占有、使用、收益、处分的权利。虽然被告经原告同意曾占有使用该佛像，但双方约定的期限届满后，被告即对该佛像不再享有占有使用的权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告张仲凯于本判决生效后七日内将其所借高一百零六厘米、宽四十厘米的瓷质观音佛像返还原告北京市天开寺。
案件受理费三十五元，由被告张仲凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵东
二〇一五年六月十九日
书记员 林恒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民保字第29号
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人马迁，行长。
委托代理人魏军光，男，1989年9月5日出生，汉族。
委托代理人郭冰鑫，男，1989年8月26日出生，汉族。
被申请人姚志彪，男，1979年11月7日出生，汉族。
被申请人傅晓利，女，1982年4月19日出生，汉族。
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人姚志彪、傅晓利银行存款2000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国民生银行股份有限公司郑州花园路支行已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人姚志彪、傅晓利的银行存款二百万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李俊阳
审 判 员 彭 磊
代理审判员 孙 瑾
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 魏 盼
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申二字第391号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆士雨。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省五常市人民浴池业主委员会。
负责人：李清国，该业主委员会主任。
再审申请人穆士雨因与被申请人五常市人民浴池业主委员会排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
穆士雨申请再审称：五常市人民法院作出的（2006）五民一初字第1997号民事判决和（2007）五法执字第15号执行裁定已经发生法律效力，能够证明诉争房屋归申请人所有。原审法院判决属认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：五常市人民法院作出的（2006）五民一初字第1997号民事判决和（2007）五法执字第15号执行裁定书，是依据穆士雨取得的55.06平方米房屋所有权证作出的，并已执行给穆士雨。本案诉讼前，穆士雨取得的55.06平方米房屋所有权证，已被发证机关注销，故穆士雨起诉请求人民浴池业主委员会排除妨碍、赔偿损失，已无事实和法律依据。原审据此驳回其诉讼请求并无不当。
综上，穆士雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回穆士雨的再审申请。
审 判 长 于效国
审 判 员 孙仕富
代理审判员 王宝奎
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 铁
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第4195号
原告天津市跃峰起物业服务有限公司。
法定代表人郑玉峰，该公司总经理。
被告许国财。
本院在审理原告天津市跃峰起物业服务有限公司与被告许国财物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市跃峰起物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 金兴宝
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈 晨
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2118号
原告国网河南省电力公司开封供电公司。
统一社会信用代码：914102001706440608（1-1）。
住所地：开封市。
负责人：徐伟，总经理。
委托代理人吕游，该单位职员，代理权限为特别授权。
被告张淑明。
本院在审理原告国网河南省电力公司开封供电公司诉被告张淑明合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 裴四海
二〇一七年十月三十日
书记员 孙慧雯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01480号原告武汉滚石娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区球场街特一号。法定代表人张家骐，董事长。委托代理人任林华（特别授权代理），湖北獬志律师事务所。被告童亮。诉讼代表人黄民锋。诉讼代表人刘凯。诉讼代表人余立斌。诉讼代表人方德。原告武汉滚石娱乐有限公司诉被告童亮等二十五人劳动争议纠纷案，本院于2015年5月14日立案受理，依法适用简易程序审理，由代理审判员吕益波独任审判，因原告武汉滚石娱乐有限公司（以下简称武汉滚石公司）的诉讼标的是同一种类，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、五十三条规定的共同诉讼，经被告童亮等二十五名被告共同推选，被告黄民锋、刘凯、余立斌、方德四人作为诉讼代表人参加诉讼，本案于2015年6月25日公开开庭进行了审理，武汉滚石公司的委托代理人任林华，被告童亮的诉讼代表人黄民锋、刘凯、余立斌、方德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉滚石公司诉称：童亮自从进入武汉滚石公司工作，每月工资组成为基本工资加社保补贴，童亮工作期间，武汉滚石公司共支付童亮社保补贴金额8，200元。2014年10月10日，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出岸劳人仲裁字（2014）第879号仲裁裁决书，确认武汉滚石公司为童亮补办社会保险，因此，童亮取得的社会保险补贴没有法律依据，应当依法予以退还。武汉滚石公司于2015年4月20日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现对仲裁结果不服，提起诉讼，请求判令：童亮返还2010年7月至2014年6月期间社会保险补贴共计8，200元。被告童亮辩称：童亮不需要向武汉滚石公司返还社会保险补贴。武汉滚石公司向武汉市中级人民法院申请撤销仲裁裁决书后又撤回申请，岸劳人仲裁字（2014）第879号仲裁裁决书已经生效，说明武汉滚石公司认可该仲裁裁决书，仲裁裁决书要求武汉滚石公司为童亮补交社保，童亮返还社保补贴200元，现武汉滚石公司提起诉讼与事实不符，应以已经生效的仲裁裁决书为准。经审理查明：童亮于2005年10月入职武汉滚石公司，2014年6月16日，双方劳动关系解除。2014年7月28日，童亮向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求武汉滚石公司支付其经济补偿金12，960元，为其补缴2005年10月至2014年6月社会保险，支付2014年6月16日至7月10日工资1，200元，未签书面劳动合同双倍工资15，840元，未休年休假工资8，937元。该委于2014年10月10日作出岸劳人仲裁字（2014）第879号仲裁裁决书，裁决武汉滚石公司支付童亮经济补偿金12，960元，2013年和2014年带薪年休假补偿862.50元，按社会保险经办机构的规定为童亮补办（缴）2005年10月至2014年6月16日的社会保险，在办理过程中，按社会保险政策规定应由个人缴纳的费用，由童亮个人承担，同时童亮应返还武汉滚石公司支付的社保补贴200元。该裁决为终局裁决。此后，童亮未向人民法院提起诉讼，武汉滚石公司向武汉市中级人民法院申请撤销该裁决书，2015年3月20日，武汉滚石公司撤回撤销仲裁裁决申请，武汉市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）鄂武汉中劳仲监字第00120号民事裁定书，准许武汉滚石公司撤回申请。该裁决书已经发生法律效力，武汉滚石公司未按裁决书要求为童亮办理社会保险缴纳手续。2015年4月20日，武汉滚石公司向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求童亮退还工作期间发放的社会保险补贴。该委于2015年4月24日作出岸劳人仲不字（2015）第431号不予受理通知书。武汉滚石公司不服，诉至本院。童亮的工资以现金方式签字领取，童亮签字的工资表上显示有社保补助一栏，2010年7月起，社保补助为300元／月，2011年12月起，调整为100元／月，支付至2014年6月。审理中，因双方意见不一，故调解未成。以上事实有不予受理通知书及送达回证、仲裁裁决书、民事裁定书、2010年7月至2014年6月期间工资明细表及员工月报表并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：武汉滚石公司于2010年7月至2014年6月期间已支付童亮社会保险补助，该项社会保险补助在武汉滚石公司为童亮补缴社会保险后，童亮应予返还。但武汉滚石公司未按已生效仲裁裁决书要求为童亮办理社会保险缴纳手续，也未在法庭规定的期限内为童亮缴纳社会保险，武汉滚石公司并未因此受到实际损失，现其要求童亮退还2010年7月至2014年6月期间社会保险补贴8，200元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告武汉滚石娱乐有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，邮寄费20元，由原告武汉滚石娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员吕益波二〇一五年七月三十日书记员曹洲敏
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民初字第101号
原告以伙李加，男，彝族，37岁，小学文化，农民。
原告肖阿干，女，彝族，32岁，文盲，农民。
被告宁蒗供电有限公司。
住址：宁蒗县大兴镇万格路946号。
法定代表人：杨云峰，系公司执行董事。
委托代理人刘锦丽，宁蒗供电有限公司法律专责（特别授权）。
原告以伙李加、肖阿干诉被告宁蒗供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员李远竹适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告以伙李加、肖阿干、被告代理人刘锦丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月21日凌晨，宁蒗县新营盘乡毛家乡村委会长青村的变压器侧线路短路，造成原告家猪圈旁的线路接头短路，接头熔点掉在猪圈旁的易燃草堆上，导致原告家猪圈被烧毁，共损失2匹马、10头猪、一间两层木楞房、粮食5000斤。上述损失共计人民币43000.00元。现起诉至法院请求被告赔偿损失，以及承担本案诉讼费。
被告辩称：原告家的火灾经过我们公司勘察，的确是公司线路短路造成的，因此原告提出的财产损失，我们公司没有意见。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
由被告宁蒗供电有限公司赔偿原告以伙李加、肖阿干人民币43000.00元（此款限本判决生效后十日内支付）。
案件受理费438.00元，由被告宁蒗供电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李远竹
二〇一四年五月十二日
书记员 姜旭梅
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁法民初字第101号原告以伙李某，男，彝族，37岁，小学文化，农民，住宁蒗县。原告肖某，女，彝族，32岁，文盲，农民，住宁蒗县。被告宁蒗供电有限公司。住址：宁蒗县大兴镇万格路946号。法定代表人：杨某，系公司执行董事。委托代理人刘某，宁蒗供电有限公司法律专责（特别授权）。原告以伙李某、肖莫诉被告宁蒗供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员李远竹适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告以伙李加、肖阿干、被告代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月21日凌晨，宁蒗县新营盘乡毛家乡村委会长青村的变压器侧线路短路，造成原告家猪圈旁的线路接头短路，接头熔点掉在猪圈旁的易燃草堆上，导致原告家猪圈被烧毁，共损失2匹马、10头猪、一间两层木楞房、粮食5000斤。上述损失共计人民币43000.00元。现起诉至法院请求被告赔偿损失，以及承担本案诉讼费。被告辩称：原告家的火灾经过我们公司勘察，的确是公司线路短路造成的，因此原告提出的财产损失，我们公司没有意见。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：由被告宁蒗供电有限公司赔偿原告以伙李加、肖阿干人民币43000.00元（此款限本判决生效后十日内支付）。案件受理费438.00元，由被告宁蒗供电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李远竹二〇一四年五月十二日书记员  姜旭梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商外初字第90号
原告台州××机械有限公司，
住所地浙江省××××经济开发区（漩门工业城）。
法定代表人苏××。
委托代理人张×、王××。
被告杭州××科××有限公司，住所地浙江省杭州市×
×区××级区块××湾镇××村。
法定代表人钱××。
原告台州××机械有限公司诉被告杭州××科××有限
公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依
法由代理审判员王银燕适用简易程序于2013年9月9日公开开庭
进行了审理。原告台州××机械有限公司委托代理人王××到
庭参加诉讼。被告杭州××科××有限公司经本院传票传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州××机械有限公司诉称：2012年3月至5月，被
告向原告订购螺母螺栓等配件。截至2012年6月25日，原告共
向被告供应螺母、螺栓计款162110.35元。但被告长期拖欠货
款，原告多次催讨未果。故起诉要求被告支付货款162110.35
元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍的标
准赔偿自起诉日起至判决确认履行日止的逾期付款损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、采购清单4份，欲证明被告向原告订货的事
实。2、发货清单6份，欲证明原告供货计162110.35元的事实
。3、增值税发票2份，证明原告已向被告开具发票金额为5665
6.30元的事实。4、对账单2份，欲证明被告尚欠货款162110.3
5元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查
后认为，证据1可以证明被告向原告订购螺母、螺栓等配件的
事实，证据2中收货签字人原告无法确认，且送货数量和价格
与原告主张的货款162110.35元无法对应，证据3予以认定，证
据4系原告制作的对帐单，没有被告的确认，本院无法认定。
根据原告目前提供的上述证据，可以认定原告供货给被告货款
数额为56656.30元的事实，至于其余货款仅以原告现有证据无
法认定。
被告杭州××科××有限公司未作答辩，也未向本院提
供证据。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实
：2012年3月至5月，被告向原告订购螺母、螺栓等配件，原告
按约陆某某被告供货。2012年5月24日、6月26日，原告向被告
开具了价款数额合计为56656.30元的增值税发票。
本院认为：原告和被告之间的买卖关系合法有效，被告
作为买受人，未及时支付价款，理应承担相应的民事责任。现
根据原告提供的证据，可以认定被告尚欠原告货款56656.30元
的事实，故原告要求被告支付货款56656.30元的诉讼请求，本
院予以支持。但关于其余货款的主张，原告目前所提供证据不
足以证明其主张的事实，根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不
足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担
不利后果”的规定，原告要求被告支付其余货款的诉讼请求，
证据不足，本院不予支持。关于逾期付款利息损失的诉讼请求
，本院认定被告支付原告未付货款56656.30元自原告起诉向被
告主张权利之日起参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基
准利率计算至本院判决被告履行之日止的利息损失。原告主张
的其余利息损失，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票
传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、杭州××科××有限公司于本判决生效后十日内支
付台州××机械有限公司价款56656.30元，并赔偿该款自2013
年8月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计
算至本判决确实履行之日止的利息损失；
如杭州××科××有限公司未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回台州××机械有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费3542元，减半收取1771元，由台州××机械
有限公司负担1163元，杭州××科××有限公司负担608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙
江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后
的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市
中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭
州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 夏兴中
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第730号
原告：张某。
委托代理人：刘旭波。
被告：林某。
本院在审理原告张某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，由原告张某负担。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 季日雄
二〇一四年九月十日
代书 记员 季姿妤
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第593号
原告杨素珍。
委托代理人王先平，四川善嘉律师事务所律师。
被告成都市成华区青龙街道海滨湾社区居民委员会第十一居民小组，住所地：成都市成华区青龙街道海滨湾社区。
负责人廖永强，组长。
委托代理人吴宗莲，四川谷雨律师事务所律师。
原告杨素珍诉被告成都市成华区青龙街道海滨湾社区居民委员会第十一居民小组（以下简称海滨湾社区11组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨素珍及其委托代理人王先平，被告海滨湾社区11组负责人廖永强及其委托代理人吴宗莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，故只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有分配土地补偿费的权利。原告杨素珍于2006年入户到成都市成华区青龙乡海滨村11组（因征地现变更为被告），并一直居住、生活在该组，是该组集体经济组织成员，故杨素珍应当享有分配土地补偿费的权利。但本案中，杨素珍的诉讼请求为被告向原告支付土地补偿费22820元，而村民小组在该集体经济组织内部土地补偿款数额的分配属于其自治事项范畴，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包工程纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告杨素珍的诉讼请求涉及土地补偿款具体数额的分配，不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨素珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 宋奎
二〇一五年四月八日
书记员 刘楠
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）成华民初字第593号原告杨素珍，女，汉族，住成都市成华区，。委托代理人王先平，四川善嘉律师事务所律师。被告成都市成华区青龙街道海滨湾社区居民委员会第十一居民小组，住所地：成都市成华区。负责人廖永强，组长。委托代理人吴宗莲，四川谷雨律师事务所律师。原告杨素珍诉被告成都市成华区青龙街道海滨湾社区居民委员会第十一居民小组（以下简称海滨湾社区11组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨素珍及其委托代理人王先平，被告海滨湾社区11组负责人廖永强及其委托代理人吴宗莲到庭参加了诉�。本案现已审理终结。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，故只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有分配土地补偿费的权利。原告杨素珍于2006年入户到成都市成华区（因征地现变更为被告），并一直居住、生活在该组，是该组集体经济组织成员，故杨素珍应当享有分配土地补偿费的权利。但本案中，杨素珍的诉讼请求为被告向原告支付土地补偿费22820元，而村民小组在该集体经济组织内部土地补偿款数额的分配属于其自治事项范畴，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包工程纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原�杨素珍的诉讼请求涉及土地补偿款具体数额的分配，不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨素珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  宋奎二〇一五年四月八日书记员  刘楠
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1845号
原告李俊，男，1964年10月10日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人李喜，男，1959年12月11日生，汉族，无业。住九台市。
被告李申，男，1958年9月18日生，汉族，农民，住九台市。
原告李俊与被告李申追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邬宏军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊及委托代理人李喜到庭参加诉讼，被告李申经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李俊诉称，2004年9月23日被告找到原告为其五户担保在九台市农村商业银行贷款5万元，之后，被告没有履行还款义务，经九台市（2007）九民初字第430号民事判决由原告等五户承担连带还款责任，并且执行局强制执行原告还款15772元。原告多次向被告催要此款，被告以各种理由推拖，至今尚未给付此款，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告为其担保还款人币15772元，并自2013年8月19日至给付之日止，按月利2分给付利息。
被告李申无答辩发言。
经审理查明，2004年9月23日被告李申、原告李俊为其五户联合担保在九台市农村商业银行贷款5万元。贷款到期后被告没有履行还款义务，经本院（2007）九民初字第430号民事判决书判决由原告等五户承担连带还款责任，本院执行局已于2013年8月19日执行了原告11436元、2014年7月29日执行原告4336元，总计15772元。因被告不给付原告此款，原告起诉来院主张权利。
本院认为，原告李俊为被告在九台市农村商业银行贷款提供担保，并已实际为被告偿还该笔贷款，按照法律规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。故原告在偿还该笔贷款后，有权向被告追偿；原、被告虽未约定利息，但原告已替被告偿还借款实际发生了损失，故利息应从原告代被告还款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李申于本判决生效之日立即给付原告偿还的欠款15772元及利息。（利息：其中11436元的利息自2013年8月19日始至给付之日止、4336元的利息自2014年7月29日始至给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计息）
案件受理费194元由被告李申承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一五年七月十五日
书记员 岳国辉
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8107号
原告荆娜。
被告程百友。
原告荆娜与被告程百友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还借款人民币20,000元及逾期利息。
被告未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告口头达成借款协议。约定，原告借给被告人民币20,000元。协议达成后，原告按约提供借款。被告收到借款后向原告出具借条，并承诺于2013年11月15日前还。但该款被告至今未还。原告多次索要未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借条、银行明细单及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告口头达成的借款协议合法有效，且已实际履行。原告按约提供借款，被告收到借款后，理应按约予以偿还。现原告要求被告偿还借款人民币20,000元及逾期利息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，在本院规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告程百友偿还原告荆娜借款人民币20,000元及逾期利息（自2013年11月16日起至本判决生效后10日内止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。
案件受理费人民币350元（原告已预交），由被告负担。上述被告负担部分，应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币350元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 朱晓慧
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 矫文艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初610号
原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行。
负责人叶华焱。
委托代理人胡芸。
被告张德根。
被告刘学明。
本院受理原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行与被告张德根、刘学明金融借款合同纠纷一案中，因原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行应预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张炜
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈雪
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0132民初610号原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行。负责人叶华焱。委托代理人胡芸。被告张德根。被告刘学明。本院受理原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行与被告张德根、刘学明金融借款合同纠纷一案中，因原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行应预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张炜二〇一六年四月二十九日书记员  陈雪
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2184号
原告：肖瑞红，女，1967年7月26日出生，住濮阳市华龙区。
被告：马清河，男，1965年3月27日出生，住范县新区。
被告：冯风格，女，1964年3月29日出生，住范县新区。
原告肖瑞红与被告马清河、冯风格民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖瑞红、被告马清河到庭参加诉讼，被告冯风格经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖瑞红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款115万元；2.判令二被告支付借款利息（自起诉之日起以115万元借款为基数按年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：原告与被告夫妻之间系多年的朋友关系。自2011年起，二被告以投资做生意为由，多次从原告处借款，但一直未按期偿还。原告多次向被告催要，被告以资金紧张为由不予偿还。二被告是夫妻，应共同承担债务。
被告马清河辩称，欠钱是事实，应该偿还。
被告冯风格未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告肖瑞红提交的借条、向马清河转账的凭证、户籍证明等来源合法，客观真实，相互印证，能够证明被告马清河、冯风格的身份关系及原被告之间的借款关系，且马清河对上述证据无异议，确认为有效证据。原告肖瑞红提交的转账凭证、转帐明细中转给冯风格、马言胜的凭证、明细，马清河虽不认可，但与肖瑞红提交的户籍证明、借条等相印证，能够证明肖瑞红支付借款的情况，确认为有效证据。被告马清河、冯风格均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马清河与被告冯风格系夫妻。2016年7月9日，马清河向原告肖瑞红出具借条，借条显示“自2011年多次向肖瑞红借款到2016年7月8号共欠115万元整”。出具借条后，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马清河向原告肖瑞红出具的借条，系双方的真实意思表示，马清河欠肖瑞红115万元借款，双方未约定还款期限，肖瑞红有权要求其在合理期限内偿还，马清河未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。肖瑞红要求马清河偿还借款115万元的诉请合法有据，本院予以支持。肖瑞红要求马清河自起诉之日即2016年9月19日起支付利息合法有据，本院予以支持。肖瑞红主张按年利率24%计算利息，无事实及法律依据，且马清河不认可，本院不予支持。依照法律规定，对肖瑞红主张的利息，按年利率6%计算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。借款发生在被告冯风格与马清河夫妻关系存续期间，且冯风格未提供证据证明其有法律规定的不负法律责任的情形，对肖瑞红要求其与马清河共同偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。冯风格经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马清河、冯风格于本判决生效之日起十日内偿还原告肖瑞红借款本金115万元及利息（利息自2016年9月19日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告马清河、冯风格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 吴周子
人民陪审员 杜庆忠
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 姜 飞
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0926民初2184号原告：肖瑞红，女，1967年7月26日出生，住濮阳市华龙区。被告：马清河，男，1965年3月27日出生，住范县新区。被告：冯风格，女，1964年3月29日出生，住范县新区。原告肖瑞红与被告马清河、冯风格民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖瑞红、被告马清河到庭参加诉讼，被告冯风格经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告肖瑞红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款115万元；2.判令二被告支付借款利息（自起诉之日起以115万元借款为基数按年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：原告与被告夫妻之间系多年的朋友关系。自2011年起，二被告以投资做生意为由，多次从原告处借款，但一直未按期偿还。原告多次向被告催要，被告以资金紧张为由不予偿还。二被告是夫妻，应共同承担债务。被告马清河辩称，欠钱是事实，应该偿还。被告冯风格未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告肖瑞红提交的借条、向马清河转账的凭证、户籍证明等来源合法，客观真实，相互印证，能够证明被告马清河、冯风格的身份关系及原被告之间的借款关系，且马清河对上述证据无异议，确认为有效证据。原告肖瑞红提交的转账凭证、转帐明细中转给冯风格、马言胜的凭证、明细，马清河虽不认可，但与肖瑞红提交的户籍证明、借条等相印证，能够证明肖瑞红支付借款的情况，确认为有效证据。被告马清河、冯风格均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马清河与被告冯风格系夫妻。2016年7月9日，马清河向原告肖瑞红出具借条，借条显示“自2011年多次向肖瑞红借款到2016年7月8号共欠115万元整”。出具借条后，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马清河向原告肖瑞红出具的借条，系双方的真实意思表示，马清河欠肖瑞红115万元借款，双方未约定还款期限，肖瑞红有权要求其在合理期限内偿还，马清河未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。肖瑞红要求马清河偿还借款115万元的诉请合法有据，本院予以支持。肖瑞红要求马清河自起诉之日即2016年9月19日起支付利息合法有据，本院予以支持。肖瑞红主张按年利率24%计算利息，无事实及法律依据，且马清河不认可，本院不予支持。依照法律规定，对肖瑞红主张的利息，按年利率6%计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。借款发生在被告冯风格与马清河夫妻关系存续期间，且冯风格未提供证据证明其有法律规定的不负法律责任的情形，对肖瑞红要求其与马清河共同偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。冯风格经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马清河、冯风格于本判决生效之日起十日内偿还原告肖瑞红借款本金115万元及利息（利息自2016年9月19日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，由被告马清河、冯风格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘树峰审 判 员  吴周子人民陪审员  杜庆忠二〇一六年十月三十一日书 记 员  姜 飞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2388号
申请执行人段某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人段某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中,因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院(2015)即少民初字第867号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 冰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第2164号
原告张某甲。
被告马某乙。
本案在审理原告张某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2012年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费人民币100元由原告张某甲负担。
审判员 刘 勇
二〇一二年九月二十四日
书记员 李云娜
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1223号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：莫丽卿，女，壮族，住清远市连山壮族瑶族自治县，身份证号码1625。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告莫丽卿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵海鸥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊柏生到庭参加诉讼。被告莫丽卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告莫丽卿于2013年9月12日向原告申领贷记卡一张，卡号为4097。被告于2013年10月4日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，至2015年6月17日止，共欠原告贷记卡透支款项本金9959.52元、利息1309.4元、滞纳金574.91元，合计人民币11843.83元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还贷记卡透支款项（人民币）本金9959.52元及相应的利息、滞纳金（计至2015年6月17日为利息1309.4元、滞纳金574.91元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告莫丽卿没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年9月12日，被告莫丽卿向原告提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。2013年9月26日，原告向被告核发了卡号为4097的金穗贷记卡一张，被告于2013年10月4日起用该贷记卡进行透支消费，期间部分还款，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。庭审中，原告确认，截至2015年6月17日止，被告莫丽卿尚欠原告透支本金人民币9959.52元、利息1309.4元、滞纳金574.91元，合共11843.83元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、金穗信用卡交易流水等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗信用卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告莫丽卿于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金9959.52元以及利息、滞纳金（计至2015年6月17日为利息1309.4元、滞纳金574.91元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
本案受理费48元，由被告莫丽卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赵海鸥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑二终字第00144号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）靳某，男。2014年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月24日被刑事拘留，2014年4月2日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民法院审理西安市灞桥区人民检察院指控被告人靳某犯盗窃罪一案，于2014年8月6日作出（2014）霸刑初字第000182号刑事判决。判决：被告人靳某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金8000元；被告人靳某的违法所得7500元继续追缴。宣判后，原审被告人靳某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人靳某申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人靳某为酬毒资，以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人靳某撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人靳某撤回上诉。
西安市灞桥区人民法院（2014）霸刑初字第00182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建国
审 判 员 王 晶
代理审判员 吴 冬
二〇一四年九月三日
书 记 员 王伟明
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民二终字第192号
上诉人（一审原告）：秦少兴，住广西壮族自治区临桂县。
委托代理人：李雪霜，广西同盛吉成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西壮族自治区桂林市。
负责人：梁友仁，该公司经理。
委托代理人：叶燕炒，该公司员工。
上诉人秦少兴因与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2014）星民初字第992号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人秦少兴及其委托代理人李雪霜、被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托代理人叶燕炒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告秦少兴为其所购的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称保险公司）投保了交强险和车辆损失综合险等商业保险。在保险期内，秦少兴的车辆发生事故导致车辆受损，其所购车辆在发生事故时既没有进行车辆注册登记、也没有领取临时牌照。
另查明，被告保险公司已在车辆损失综合保险条款中将第六条至第十一条责任免除部分用黑色字体进行了标注，将“除非另有约定，未办理注册登记的”规定在第九条“发生事故时，保险车辆有下列情形之一的本公司不赔偿”项下，原告也已在投保单上“投保人声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属事实，同意签订本保险合同。”处签名。
一审法院经审理认为：秦少兴与被告保险公司签订的机动车商业保险合同合法、有效，双方均应按合同约定履行相应义务。原告投保的车辆在发生交通事故时未注册登记，也未取得临时通告证，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条关于“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”的规定，且被告在保险条款中已用黑色字体明示：除非另有约定，未办理注册登记的保险车辆发生事故时，不予赔偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定的情形作为保险合同的免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的人民法院不予支持。”的规定，该院对被告辩称予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：驳回原告秦少兴的诉讼请求。本案案件受理费408元，因适用简易程序减半收取204元，由被告承担。
上诉人秦少兴不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定的事实不清。上诉人车辆事故发生于购买车辆保险的第二天，即星期六（休息日）。而上诉人在被上诉人处购买车辆保险正好是星期五下午，被上诉人明知上诉人当天已经没有时间为车辆上牌照了，却还与上诉人签订保险合同，并约定当天的凌晨开始生效，这表明被上诉人是愿意接受未上牌期间（星期六、星期日）保险事故的理赔责任的。二、一审法院适用《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国保险法>；若干问题的解释（二）》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，认为被上诉人已将免责事由对上诉人作出提示，这是错误的。因为上诉人购买保险时，只是按照一般程序先签了投保单，然后直接签保险合同交款，至于保险合同里的包括免责条款在内的黑体字，所占的篇幅几乎一半，根本达不到足以引起上诉人注意的程度。因此，不应当认定保险人已经履行了《保险法》第十七条第二款规定的提示义务。综上，一审判决驳回上诉人请求是事实认定不清，适用法律错误，请求：撤销一审判决，改判被上诉人对上诉人参保车辆的财产损失24300元进行全额理赔。
被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，一、被上诉人与上诉人签订的保险合同中的免责条款已用黑体字突出，且上诉人在投保单内签字，该行为应依法认定为本公司已经履行了说明义务。二、本案中，上诉人驾驶未注册登记的车辆上路行驶发生事故，本公司拒赔所引用的免责条款是《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定。上诉人的行为既违反了国家法律，也违反了保险条款。请求驳回上诉，维持一审判决。
当事人对一审查明的事实没有异议，本院依法对一审查明的事实予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：被上诉人与上诉人签订保险合同时是否对免责条款尽到了提示义务。
关于被上诉人与上诉人签订保险合同时是否对免责条款尽到了提示义务的问题。根据上诉人与被上诉人签订的《车辆损失综合保险条款》第九条：“发生事故时，保险车辆有下列情形之一的，本公司不负赔偿责任：（一）除非另有约定，未办理注册登记的”；又根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。而上诉人也已在投保单上“投保人声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属事实，同意签订本保险合同”处签名，该签名行为表示其明确认可该内容。且《车辆损失综合保险条款》第九条是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”作为免责条款。上诉人作为机动车驾驶员需遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。因此，保险合同中的免责事由对于当事人双方是生效的。生效的合同双方都有按照合同约定履行的义务。据此，上诉人以保险公司未尽到提示免责条款的义务为由拒绝理赔的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费408元，由上诉人秦少兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑文波
代理审判员 朱孟儒
代理审判员 曾 妤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 聂思祺
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01338号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
被执行人李增楼。
被执行人孟庆侠。
被执行人杨北辰。
被执行人沈春华。
被执行人吴新明。
被执行人卢海兵。
被执行人夏斌。
被执行人魏峰。
被执行人周辉。
被执行人袁雪峰。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人李增楼、孟庆侠、杨北辰、沈春华、吴新明、卢海兵、夏斌、魏峰、周辉、袁雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月4日作出（2013）新商初字第0235号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。本案申请执行标170642元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查未发现其他可供执行财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0235号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年二月十二日
书记员 沈小凡
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00412号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志芳，男，1953年7月4日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2014年4月8日被灵璧县公安局刑事拘留，同月17日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
辩护人孙善权，北京杰睿律师事务所律师。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2014）215号起诉书指控原审被告人王志芳犯非法转让土地使用权罪一案，于2014年9月9日作出（2014）灵刑初字第00311号刑事判决，认定被告人王志芳季非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元；被告人王志芳违法所得，依法予以追缴。原审被告人王志芳不服，以原判认定事实错误，其行为不构成犯罪为由，提出上诉。本案依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，宿州市人民检察院指派检察员张啸远出庭履行职务。上诉人王志芳及其孙善权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2014）灵刑初字第00311号刑事判决；
二、发回安徽省灵璧县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜 庆 永
代理审判员 祁 磊
代理审判员 徐 莉
二〇一四年十二月十�日
书 记 员 孙洁洁（代）
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00316号
原告：盘锦西水湾物业管理有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王瑛，该公司经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：唐素芝，女，住盘锦市兴隆台区。其他自然情况不详。
原告盘锦西水湾物业管理有限公司诉被告唐素芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员董路独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张坤到庭参加诉讼。被告唐素芝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告作为前期物业服务企业，多年来一直为被告提供着优质的物业服务，被告作为业主，却没有按物业服务合同履行交纳物业费义务，侵犯了交费业主的合法权益，自2012年1月1日起至2014年6月30日止拖欠原告物业费，被告房屋面积为139.78平方米，物业费收费标准为1.00元／平／月，共计拖欠物业费4194元，因原告多次催要，被告没有任何理由并不及时缴纳物业费，故应当承担违约数额30%的滞纳金。故诉至法院请求：1、判令被告给付拖欠的物业服务费4194元（2012年1月1日至2014年6月30日）；2、判令被告给付拖欠物业服务费的滞纳金（违约金）1258元。
经审理查明：原告（乙方）与盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（甲方）于2012年7月5日签订《前期物业服务合同》。合同约定：由甲方选聘乙方对西水湾小区提供前期物业管理服务，高层住宅物业费用为1元／月／平，合同期限自2012年7月5日起至2017年7月4日止。被告房屋面积为139.78平方米，被告自自2012年1月1日起至2014年6月30日止拖欠原告物业费4193.40元（139.78平×1元／平／月×30月）。
上述事实，有当事人陈述及前期物业服务合同在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与盘锦龙驿房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告在向被告提供物业服务后，被告应按合同约定向原告支付2012年1月至2014年6月的物业费4193.40元，被告唐素芝在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。对原告主张的由被告承担违约数额30%的滞纳金的诉讼请求，因合同中未对滞纳金标准进行约定，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐素芝于本判决生效后十日内给付原告盘锦西水湾物业管理有限公司物业费4193.40元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 董路
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵奇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终895号
上诉人（原审被告）:孙宝泉，男，1953年6月3日出生。
被上诉人（原审原告）:北京市怀柔区杨宋镇花园村经济合作社，住所地北京市怀柔区杨宋镇花园村。
法定代表人:王淑英。
委托代理人:石金平，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人孙宝泉因与被上诉人北京市怀柔区杨宋镇花园村经济合作社（以下简称花园村合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初3790号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
孙宝泉上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”由于孙宝泉的经常居住地位于北京市海淀区，因此，本案应由北京市海淀区人民法院审理管辖。据此，孙宝泉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
花园村合作社对于孙宝泉的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系花园村合作社以农村土地承包合同纠纷为由向法院提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，涉案土地位于北京市怀柔区，故北京市怀柔区人民法院作为不动产所在地法院依法对本案具有管辖权。孙宝泉的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由孙宝泉负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 灵
代理审判员 金珍珍
审 判 员 黄 粲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘金梦
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第648号
原告：樊某，女，农民。
被告：路某，男，农民。
原告樊某与被告路某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某、被告路某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两个女儿，2010年后双方经常吵架生气，感情开始出现纠纷，现双方分居生活，请求与被告离婚。
被告路某辩称：与原告结婚后夫妻感情一直很好，有和好的可能，现已有两个孩子，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍后相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好。于2003年10月17日生一女孩路某甲，于2010年4月8日生一女孩路某乙，2014年春节后双方因琐事发生纠纷分居至今。原告樊某诉来本院要求与被告路某离婚。
上述事实，由原、被告当庭陈述，结婚证复印件、身份证复印件、户口信息登记卡复印件等书证在卷佐证，可以确认。
本院认为：夫妻之间应互相忠实、互相尊重，共同建立一种互相帮助、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告与被告经人介绍相识时间近一年，经相互了解后登记结婚，应视为双方建立了一定的感情基础，婚后育有两个子女，婚后双方感情较好，共同生活已经十年有余，对待婚姻问题，双方均应慎重考虑。相互珍惜来之不易的机会。为了家庭的幸福，双方应互相谅解，互相体贴，重归于好。双方分居时间较短且原告樊某在合理的时间内亦没有提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，原告樊某的离婚请求，于法无据，本院不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告樊某与被告路某离婚。
案件受理费150元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 马秀云
人民陪审员 胡士彦
二〇一五年五月十五日
书 记 员 高 颖