浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第683号
原告：徐柳生。
被告：阮央国。
被告：岑伟达。
原告徐柳生诉被告阮央国、岑伟达提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王黎明独任审理。后因向被告岑伟达公告送达诉讼文书，于2013年6月28日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年9月30日、10月8日公开开庭进行了审理。原告及被告阮央国到庭参加诉讼；被告岑伟达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年6月，原告经人介绍到被告阮央国处做木工，双方约定做点工每天170元。2012年8月25日13时15分许，原告在慈溪市逍林镇福合院村逍林镇工业园区逍新路钛美高管业厂（该厂为被告岑伟达所有）工地安装木门使用抛光机时砂轮片破碎飞入左眼。原告即在慈溪市××林镇医院救治，因病情严重转至慈溪市人民医院，又经医生建议转至浙江大学医学院附属第二医院治疗，经诊断为左眼球萎缩、左眼球破裂伤，住院治疗4天。后原告在杭州迪安医学检验中心司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定意见为：徐柳生因外伤造成左眼球穿透伤致眼球萎缩，行眼球摘除术，评定为七级伤残。原告认为，被告岑伟达未尽审查义务，将工程发包给不具备资质的被告阮央国，两被告均存在重大过错，应对原告的人身损害承担连带赔偿责任。请求判令被告阮央国、岑伟达连带赔偿原告医疗费25018.46元、护理费5040元、伤残赔偿金147800元、住院伙食补助费120元、营养费840元、误工费10818元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金20000元、交通费5000元、住宿费4159元合计220895.46元，扣除被告阮央国已支付的40500元，两被告尚需赔偿原告180395.46元。
被告阮央国未作书面答辩，审理中辩称：被告阮央国与原告系同行，被告岑伟达需要木工，被告阮央国将原告介绍到被告岑伟达处做工，原告的做工工具是自带而非被告阮央国提供，被告阮央国出于人道主义为原告垫付医药费，原告的工资由被告岑伟达直接支付。综上，被告阮央国与原告受伤没有关系，不应承担赔偿责任。
被告岑伟达未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，举证如下：
A1.证人李某的书面证言、逍林镇福合院村村民委员会出具的证明书各一份，证明被告岑伟达的厂房在福合院，原告在该厂做工时受伤，原告与被告阮央国系雇佣关系；
A2.门诊病历、住院病案及医药费、鉴定费、交通费、住宿费发票，证明原告受伤后治疗情况及支付的医药费、伤残鉴定费、交通费、住宿费；
A3.杭州迪安医学检验中心司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，证明原告受伤后的伤残等级、护理时间、营养时间、误工时间。
被告阮央国为证明自己的抗辩主张，举证如下：
B1.协议书、收据各一份，证明被告阮央国是原告、被告岑伟达的介绍人，原告受伤与被告阮央国无关。
被告岑伟达未举证。
因被告阮央国申请，证人李某、岑某出庭作证：
C1.证人李某（江西省上饶市万年县人）当庭证言主要内容：其与原告一起跟被告阮央国做木工已有3-4年，其及原告经被告阮央国介绍到被告岑伟达的厂房做点工，工资每天170元；其在证据A1上的签名属实，但内容不太清楚，其也没有文化，也不清楚雇佣是什么意思；
C2.证人岑某的当庭证言主要内容：被告岑伟达打电话叫被告阮央国做木工，被告阮央国到场后说总共没几工活，介绍别人来做木工，工资由被告岑伟达自己与做木工的人结算；其也为被告岑伟达介绍油漆工，后被告岑伟达跑掉，其垫付了油漆工的工资。
经质证，被告阮央国对原告提供的证据，质证意见如下：对证据A1中关于雇佣的内容有异议，称不是被告阮央国雇佣原告，对其他内容无异议；对证据A2、A3的真实性无异议。
原告对被告阮央国提供的证据B1，质证意见如下：对收据金额2万元无异议，对协议书的内容有异议，称被告阮央国说借给原告2万元，原告受被告阮央国欺骗才在协议书上签字，当时原告老婆李有平作为见证人也在协议书上签了字。
对证据C1、C2，原告质证意见如下：原告对介绍做工并不知情，原告的工资一直向被告阮央国讨要，从不向东家讨要，对其他内容无异议。被告阮央国对证据C1、C2无异议。
被告岑伟达未到庭，视为放弃质证权利。
本院综合认证如下：证据B1协议书载明“甲方阮央国、乙方徐柳生，2012年8月下旬乙方等三人经甲方介绍到宁波钛美高管业有限公司做点工，安装食堂平顶及小门，公司支付报酬每天170元给每个人。8月25号下午1时许，乙方用自己的切割机切割小门，砂轮片破裂飞溅至左眼受伤。现由于病情发展，需摘除眼球，因经济困难，而公司老板下落不明，故与甲方协商一致，自愿达成如下协议。一、甲方仅为乙方在上述公司做工的介绍人，本着人道主义于本协议生效之时为乙方垫付医疗费等20000元，由乙方出具收据为凭。二、乙方待病情痊愈，向公司主张赔偿款后，应即时归还甲方垫付的上述款项，期间不计利息。本协议书壹式贰份，甲、乙双方各执壹份，自双方签名之时生效。甲方：阮央国（签名），乙方：徐柳生（签名），2013年1月16日，见证人：李有平（签名）”，证据B1收条载明“今收到阮央国垫付的医疗费等计人民币20000元。此条，具收人徐柳生（签名），2013年1月16日”，原告虽对证据B1有异议，认为收到的2万元按被告阮央国说是借给原告的，原告受被告阮央国欺骗而在上述协议书上签名（包括其老婆李有平作为见证人签名），但原告并无相反证据予以推翻，结合证据C1、C2，原告虽对证据C1、C2也有异议，但证据C1、C2反映的事实能与证据B1相印证，故本院对证据B1、C1、C2均予以认定，证实原告经被告阮央国介绍，到被告岑伟达所在的宁波钛美高管业有限公司做点工，安装食堂平顶及小门，公司支付报酬每天170元，8月25号下午1时许，原告用自己的切割机切割小门，砂轮片破裂飞溅至左眼受伤，而公司老板下落不明，原告与被告阮央国一致协议由被告阮央国为原告垫付医疗费2万元（不计息），待原告向公司主张赔偿款后归还被告阮央国，原告于当日收取被告阮央国的垫付款2万元。证据A2、A3，被告阮央国无异议，本院予以认定。证据A1即李某的书面证言中关于“原告徐柳生被老板阮央国雇佣做木工”内容，与证据C1即李某的当庭证言及证据B1相矛盾，本院不予认定，其余内容与证据C1及证据B1基本一致，本院予以认定。
根据上述确认的证据结合原告及被告阮央国的陈述，本院认定本案事实如下：原告从事木工已有19年，原告自带切割机（又称抛光机）跟随被告阮央国做木工将近三年。2012年8月下旬，原告经被告阮央国介绍到被告岑伟达所在的宁波钛美高管业有限公司做木工（点工），安装食堂平顶及小门，约定公司支付报酬每天170元。同年8月25号下午1时许，原告用自己的切割机切割小门（未戴防护镜）时，砂轮片破碎飞入左眼受伤。被告岑伟达所在公司的员工即将原告送至慈溪市逍林中心卫生院救治，后被告阮央国将原告送至慈溪市人民医院、浙江大学医学院附属第二医院治疗，原告之伤经诊断为：左眼角膜穿透伤、左眼球内异物，经急诊行“左眼球破裂伤清创缝合＋球内异物取出术”。原告经多次门诊复查，因左眼球萎缩于2013年1月24日在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，经行“左眼球摘除＋义眼座植入术”，于2013年1月28日出院。2013年5月21日，经杭州迪安医学检验中心司法鉴定所鉴定，原告伤残等级评定为七级伤残、误工期限为90日、护理期限为6周、营养期限为4周。在原告就医期间，被告岑伟达曾去医院看望原告，并说待原告的伤残等级评定后再处理。后被告岑伟达下落不明，原告与被告阮央国于2013年1月16日签订协议书，载明“2012年8月下旬乙方（指原告，下同）等三人经甲方（指被告阮央国，下同）介绍到宁波钛美高管业有限公司做点工，安装食堂平顶及小门，公司支付报酬每天170元给每个人。8月25号下午1时许，乙方用自己的切割机切割小门，砂轮片破裂飞溅至左眼受伤。现由于病情发展，需摘除眼球，因经济困难，而公司老板下落不明，故与甲方协商一致，自愿达成如下协议。一、甲方仅为乙方在上述公司做工的介绍人，本着人道主义于本协议生效之时为乙方垫付医疗费等20000元，由乙方出具收据为凭。二、乙方待病情痊愈，向公司主张赔偿款后，应即时归还甲方垫付的上述款项，期间不计利息。本协议书壹式贰份，甲、乙双方各执壹份，自双方签名之时生效”，被告阮央国在甲方栏内签名，原告在乙方栏内签名，原告妻子李有平在见证人栏内签名”。协议当日，原告收取被告阮央国的垫付款2万元，由原告在载明“今收到阮央国垫付的医疗费等计人民币20000元”的收条上具收人栏内签名予以确认。
原告损失认定如下：医疗费25018.46元；原告之伤构成七级伤残，残疾赔偿金为147800元；原告伤后的误工期限为90天，误工费按宁波市2012年度全社会职工平均工资43309元计算为10678.90元；原告伤后的护理时间为6周即42天，护理费按宁波市2012年度全社会职工平均工资43309元计算为4983.50元；原告伤后的营养期限为4周，酌定营养费为840元；原告住院四天，住院伙食补助费按每天30元计算为120元；原告支付鉴定费2100元；根据原告就医二十多次结合原告住宿情况，酌定原告的交通费为3000元、住宿费为4000元。上述费用合计198540.86元。
另查明，被告岑伟达通过被告阮央国支付原告20500元。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告经被告阮央国介绍，为被告岑伟达提供木工作业时遭受人身损害，被告岑伟达应当赔偿原告损失。原告长年从事木工作业，使用自备的抛光机时未采取戴防护镜等安全防范措施，对抛光机的瑕疵以及使用过程中存在的潜在风险，未尽谨慎注意义务，致砂轮片破碎飞入左眼受伤，原告对自身损害也存在过错，也应承担相应的民事责任，故可以减轻被告岑伟达的赔偿责任。根据原告与被告岑伟达各自的过错程度，结合本案实际，对原告的损失宜由原告、被告岑伟达各承担40%、60%的责任。原告的各项损失合计198540.86元，由被告岑伟达赔偿其中的60%计119124.50元，其余损失由原告自负。被告岑伟达已支付原告20500元，被告岑伟达尚应赔偿原告损失98624.50元。原告之伤构成七级伤残，无疑使原告产生严重的精神痛苦，根据本案实际，宜由被告岑伟达赔偿赔偿原告精神损害抚慰金12000元。被告阮央国仅介绍原告向被告岑伟达提供木工作业，原告诉称被告岑伟达将木工工程承包给被告阮央国，但庭审中又陈述不知道两被告之间有承包关系，现有证据也不能证实原告诉称的承包关系，故原告关于被告阮央国与被告岑伟达承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。现有证据又不能证实被告阮央国在本案中雇佣原告的事实，故被告阮央国对原告的损害不承担赔偿责任。被告阮央国垫付给原告的2万元，与本案无涉，本院不在本案中处理。被告岑伟达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑伟达赔偿原告徐柳生医疗费25018.46元、残疾赔偿金147800元、误工费10678.90元、护理费4983.50元、营养费840元、住院伙食补助费120元、交通费3000元、住宿费4000元、鉴定费2100元，合计198540.86元中的60%计119124.50元，扣除被告岑伟达已经支付原告徐柳生的20500元，被告岑伟达尚需赔偿原告徐柳生98624.50元；
二、被告岑伟达赔偿原告徐柳生精神损害抚慰金12000元；
三、驳回原告徐柳生的其余诉讼请求。
上述判决第一、第二项总计110624.50元，限被告岑伟达于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，由原告负担1398元、被告岑伟达负担2512元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王黎明
人民陪审员 陈红凯
人民陪审员 黄秋芬
二〇一四年一月十日
代书 记员 张 严
附一：本判决依据的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。