浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越袍民初字第57号
原告傅团团。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧。
委托代理人（特别授权代理）戴荣伟。
被告绍兴市越城区马山镇恂南村村民委员会。
负责人骆永良。
委托代理人（特别授权代理）傅云林。
被告傅云云。
委托代理人（特别授权代理）章志强。
原告傅团团为与被告绍兴市越城区马山镇恂南村村民委员会（以下简称恂南村村委）、傅云云侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2012年2月3日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员颜丰适用简易程序独任审判，分别于2012年3月6日、5月25日、9月6日公开开庭进行了审理。原告傅团团及其委托代理人范慧慧、戴荣伟，被告恂南村村委负责人骆永良、委托代理人傅云林，被告傅云云委托代理人章志强到庭参加诉讼，审理过程中，本院依各方当事人申请共进行了为期十三个月的庭外和解。本案现已审理终结。
原告傅团团诉称：原告系绍兴市越城区马山镇恂南村村民，拥有0.45亩口粮田，该口粮田被征用后可得征地补偿款7000元，并享有办理失土农民养老保险的权利，但被告恂南村村委审查不严，征地补偿款7000元被被告傅云云冒领，连失土农民养老保险的权利也由被告傅云云享有并办理，原告为此多次向两被告提出异议，均未果。故要求判令两被告支付征地补偿款7000元，并办理失土农民养老保险。后经本院释明，原告明确诉讼请求为要求被告恂南村村委被告支付给原告失地补偿款7000元，两被告为原告共同办理失土农民养老保险。
被告恂南村村委辩称：不认可原告的诉称。原告起诉恂南村村委是错误的，应当起诉前届村民委员会；被告征用的土地是被告傅云云的，不是原告的。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告傅云云辩称：对土地征用所得到的补偿款和已经办理了养老保险这个事实没有异议，但原告所称的被征用的土地是被告傅云云的，被告傅云云出嫁后户口一直在村委，也有口粮田，原告的土地尚存，被告傅云云并没有侵害原告的权利；村委是在不明事实的情况下敲了章。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、绍兴市越城区马山镇恂南村村民委员会出具的证明2份，要求证明原告系该村村民，其土地被征用，并由被告傅云云领取了补偿款、办理了失土养老保险的事实。经质证，被告恂南村村委对该证据不予认可，认为盖章是村民委员会盖的，但是没有村民委员会三个组成人员的签字，形式上不合法，上面写的事实是单方面了解，他们没有了解过就写了；另骆永良确认其中字多的证明是其书写的，字少的证明前面是会计写的，后面口粮田征用是其书写的，但认为是其在没有了解事实的情况下写的。经质证，被告傅云云认为该两份证明是村委会在不明事实，也没有调查的情况下出具的证明，且证明上也没有村长的签名，这两份证明应该有相应的证据予以印证。本院认为，该组证据系被告恂南村村委出具，故对其真实性予以认定。
2、绍兴市马山镇恂南村村民委员会村民出具的证明1份，要求证明原告土地被征用后应享有的权益被第二被告占有的事实。经质证，两被告认为该证据中马山镇恂南镇村民委员会的章是敲在前，再写字的，“晚”字写在了印章上；下面的3个签名人应该出庭作证；证明的内容是2003年征用，已经超过时限，原告现在才知道，与事实不符。另被告恂南村村委认为落款应该要写上'恂南村委'并敲章才可以。本院认为，该证据系原告本人以求助信的形式出具，其中可与原告提供的证据1的内容相印证的部分，本院予以认定。
3、土地承包权证2份，要求证明原告的口粮田是和承包方应阿珍、傅建江在一起的，傅云云的口粮田是和傅国江在一起的，也进一步印证被告提供的证明人原村长冯某出具的证明是虚假的事实。经质证，两被告对该组证据的真实性有异议，认为两本权证是分给不同的户主，但现都在原告手上，不符合客观逻辑；应阿珍的土地权证与村委的登记不符，村委登记的户主不是应阿珍。本院认为，该组证据系原件，被告虽对原告持有两份承包权证的合理性提出异议，同时对其真实性提出异议，但并未提供证据予以反驳，故本院对该组证据予以认定。
4、证人证言3份，要求证明原告的口粮田是和傅建江在一起的，被告傅云云的口粮田是和傅国江在一起的，原告所在的口粮田已经被征用的事实。经质证，原告对该3个证人的证言均无异议。经质证，被告恂南村村委认为3个证人的证言不符合客观实际，其中证人傅某乙在分田的时候年纪还小，不知道当时的情况；证人傅某甲的证言不切实际，我们村的土地没有征用的人也会给他们缴养老保险。经质证，被告傅云云认为证人傅某乙的证言不符合客观实际，且土地承包权证的取得，户主是肯定自己拥有权证的，不应该放在其他地方；证人傅某丙认为是他经手的征田，但代理人问的时候他都是含糊其辞，他认为是1996年分的田，但是土地承包权证是1998年；证人傅某甲与原、被告都有亲戚关系的，且他说自己是大队长，但是说不出到底是什么时候田地被征用的，其实整个征用工作都是由袍江开发委拆迁办及马山镇政府联合进行，都是有公示的，并不是来拿钱了就拆迁掉了。故要求法院依法予以认定。本院认为，证人傅某乙关于其父亲傅国江的土地未被征用的证言缺乏其他证据予以佐证，无法证明被告傅云云的土地未被征用；证人傅某甲、傅某丙的关于原告土地被征用的事实可与原告提供的证据1、3相佐证，对该事实本院予以认定。
被告恂南村村委在举证期限内向本院提供以下证据：
户口登记表复印件1份、分期收款发出商品明细账复印件2份，要求证明被告恂南村村委是根据此进行土地征用补偿的。经质证，原告认为系复印件，且系被告恂南村村委单方制作，故对真实性、关联性均不予认可；同时户口登记表证据中，在“注销户口时间、原因、及迁往地址”这一栏的内容有明显涂改痕迹，在“本市（镇或乡）其他住址”这一栏中填写为非农参保，可见该证据是在土地被征用后制作的。经质证，被告傅云云对该组证据的真实性无异议，认为分期收款发出商品明细账其实就是土地分包的账册；户口登记表中“非农参保”是在参保以后所写的，但不是说户口登记表是在参保后制作的，而“注销户口时间、原因、及迁往地址”那一栏的“7200”不是日期，而是当时预征发放的款项。本院认为，该组证据系复印件，且在庭审时，本院多次要求被告恂南村村委提供相关的征田依据，但被告均未能提供相关证据原件，故本院对该证据不予认定。
被告傅云云在举证期限内向本院提供以下证据：
1、前届村长冯某出具的证明1份，要求证明被告恂南村村委征用的地是被告傅云云的。经质证，原告对该证据的三性均有异议，认为该证明系证人证言，证人应当出庭作证；且冯某是否系原村长，不能从证明上反映；同时该证明与原告提供的证据1自相矛盾的，故该证据不能作为证明本案事实的依据。经质证，被告恂南村村委对该证据的真实性无异议，认为是原村长写的，对内容也没有异议。
2、证人冯某的证言1份，要求证明被告傅云云的田是和谁划过去的、分田的情况及拆迁安置的情况。经质证，原告对该证据的三性均有异议，认为证人的证言不是事实，系其单方的陈述，其陈述的内容均与原告提供的两本土地承包权证的内容不符；并认为至今为止冯某或两被告均没有提供村里持有的分配口粮田的依据；证人陈述的征用时的程序问题，村委并没有通知原告，也没有在墙上公示过，更没有签订过征用协议。经质证，被告恂南村村委认为该证人证言所述均属实。
本院认为，被告傅云云提供的该两份证据，因缺乏证人冯某所述的恂南村村委征田的依据予以佐证，故本院对该两份证据不予认定。
3、收据复印件2份、业务交易单复印件1份，要求证明被告傅云云为办理养老保险个人支付了费用，养老金是傅云云自己缴纳的，法定年龄到了以后即可以领取养老保险金的事实。经质证，原告对该组证据的三性均有异议，认为该组证据均系复印件，且与本案无关联性，根据2005年8月10日的统一收据上明确记载“等土地征完后归还”，可以证明傅云云的土地尚未被征完。经质证，被告恂南村村委对该组证据无异议。本院认为，该证据系复印件，且原告对该证据不予认可，故不予认定。
经审理查明：原告傅团团系被告恂南村村委村民，在该村承包有口粮田。在该口粮田被征用后，被告恂南村村委未支付给原告安置补助费7200元。
本院认为，因不动产被征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依法获得相应补偿。本案的争议焦点为原告承包的口粮田是否被依法征用。因原告系恂南村村民，被告恂南村村委具体负责该村村民口粮田的征用事务，故由被告恂南村村委出具的证明可以证实原告承包的口粮田已被征用的事实。而被告恂南村村委于庭审中否认该证明，并认为征用时系根据村里的征田依据，但并未提供相关证据原件予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故原告主张被告恂南村村委支付安置补助费于法有据，因原告于庭审时自愿按照7000元进行主张，系当事人依法处分自己的权利，本院予以准许。原告主张两被告为其办理失土农民养老保险，而为村民缴纳养老保险系集体经济组织内部事务，该主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故本院不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第四十四条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市越城区马山镇恂南村村民委员会应支付给原告傅团团安置补助费人民币7000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告傅团团的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告绍兴市越城区马山镇恂南村村民委员会负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 颜丰
二〇一三年四月二十六日
书记员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四十四条因抢险、救灾等紧急需要，依照法律规定的权限和程序可以征用单位、个人的不动产或者动产。被征用的不动产或者动产使用后，应当返还被征用人。单位、个人的不动产或者动产被征用或者征用后毁损、灭失的，应当给予补偿。
第一百二十一条因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。