贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔织民初字第984号
原告龙某，男，1974年1月21日生，汉族，农民。
委托代理人张菘（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人左秀柒，贵州本芳律师事务所律师。
被告马某，男，1960年10月9日生，汉族，农民。
被告李某（马某之妻），女，1957年10月24日生，穿青人，农民。
委托代理人李勇，织金县三塘法律服务所法律工作者。
委托代理人安兴龙，织金县三塘法律服务所法律工作者。
原告龙某与被告马某、李某土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员宋钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人张菘、左秀柒，被告马某、李某及其委托代理人李勇、安兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，我系织金县引子渡电站库区移民，为支持国家重点水电工程建设，2002年9月17日，我举家搬迁到织金县原城关镇花红村落户，经与被告马某、李某协商，同年11月1日，我以人民币58800元购买和流转得二被告位于花红村双桥组的房屋和房屋周围所属土地及以被告马某为家庭承包户主的西河岸田东抵河坎长40.3米、南面长40.8米、北抵路界长35.5米；东河岸田为大小两块相连，大田东面长15.8米、西抵河坎长17.9米、南面长27.9米，北面长21.6米；小田东面长8.4米、北面长7.7米、西抵河坎13.5米、南面长9.8米；寨子下面河西岸耕地东抵河坎长16.2米、北面长21.3米、南面长15米，田坝中间耕地东面长56.3米、西面长51米、南面长12.3米、北面长4米，牛王洞大石坡耕地一块面积约1250平方米，哨棚包包的大、小两块土（面积约500平方米）。协议签订时，我已如数付清转让款，并对房屋办理了产权过户登记，同时二被告将上述土地交给我耕种，花红村委会签署同意接受我户4人落户于该村双桥组的意见，我也按当时的政策履行了交纳农业税义务，之后享受了种粮补贴，前述土地由我耕种至今，其间即在2013年5月，因政府建设需要征收寨子下面河西岸的耕地和位于牛王洞的土地，被告见有利可图，对前述土地的流转进行反悔，故请求依法判明确我对上述流转得的土地享有合法承包经营权。
为支持其诉讼主张，原告龙某向本院提交了下列证据材料：
书证（：移民搬迁安置协议书、移民手册，用以证明原告的移民身份及其被接收安置于现居住地，属有土安置户的事实。经质证，被告对移民手册证明的事实无异议，对安置协议认为自己没有得在该协议上签字或盖手印，安置协议是虚假的。本院认为，原告所举书证来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以采纳。
书证（：2002年11月1日的契约，该契约载明：为支持织金引子渡电站建设，甲方（马某、李从［崇］群）家庭成员商议，愿将座落于城关镇花红村双桥组（歪头山脚）的房屋及所有田地、树木、空地转让给乙方居住耕种，甲乙（龙某）双方共同议定价值时值人民币58800元，当面付清，分文不欠，转让内容具体如下：1、该房屋及所属空地至分明，房屋东抵李荣春土、西抵安织公路、南抵公用过道、北抵李荣春土；所属空地东抵房墙花红树长10.6米、西抵房墙核桃树长10.6米、南抵公路及后面阳台长15.2米、北抵花红树长10.3米。2、西河岸田东抵河坎长40.3米、南面长40.8米、北抵路界长35.5米；东河岸田为大小两块相连，大田东面长15.8米、西抵河坎长17.9米、南面长27.9米、北面长21.6米；小田东面长8.4米、北面长7.7米、西抵河坎13.5米，南面长9.8米。3、寨子下面河西岸耕地东抵河坎长16.2米、北面长21.3米、南面长15米；田坝中间耕地东面长56.3米、西面长51米、南面长12.3米、北面长4米；牛王洞大石坡耕地一块约1250平方米。4、甲方现有水电户头自然移交给乙方，乙方补足变压器安装费150元、自来水投资费100元给组里，而享受集体水电。5、甲方自行交清2002年前所有农业税几费，2003年后农业税几费由乙方按两个半人头的标准上缴国家（如有几费，由乙方负责）。6、牛路边大冲头甲方所种树木，签约前甲方自行砍伐变卖，签约后任由乙方处理。7、房屋及田土边界如有纠纷，概由甲方出面解决。8、恐口无凭，特立此约。附9、款付清后，甲方须腾空所有田土里的作物，交给乙方耕种。附10、马某、李从群哨棚包包的大小两块土同上一起转让，不另行收转让费。此契约经二被告及其子女和在场人马士法、冷思明、李荣春、冷成林、杜有昌等和执笔人戴世禄（又名戴士禄）签名或者捺印确认。用以证明被告将其花红村双桥组的房屋、树木、房屋周边土地、承包土地转让给原告龙某的事实。经质证，被告认为该契约是真实的，但我家出让给原告的仅有房屋，承包土地没有卖给原告。本院认为，该书证的来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以采纳。
书证③：农业税纳税凭证、惠农卡存折，用以证明原告龙某已经合法取得承包土地的经营权，双方已经实际履行各自义务的事实。经质证，被告对前述书证的真实性无异议，但认为农业税纳税凭证不是被告交给原告的，可能是村委会将此证交给原告，种粮补贴的领取不能证明原告领取的是现争议土地的种粮补贴，达不到原告的证明目的。本院认为，该书证的来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以采纳。
书证④：房屋所有权证、土地使用权证和马某、李某对房屋办理过户的声明书面材料，用以证明办理房屋过户时被告未到场签名，但认可对房产的过户事实以及契约内容的真实和合法。经质证，对前述书证的真实性，被告无异议，但认为与承包土地的转让无关，达不到原告的证明目的。本院认为，前述书证的来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以采纳。
书证⑤：2014年4月26日花红村委会制作的情况反应，用以证明争议土地已经流转给原告龙某经营的事实。经质证，被告认为该书证不合法，应为无效，不能作证据使用。本院认为该书证的来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以采纳。
证人证言：
证人戴士俊出庭证实：我与龙配德是亲戚关系，2002年8至9月份，龙某家属库区移民需要搬迁，龙某请龙配德联系我，由我在织金城关地区帮忙联系购买房屋，我通过张明俊了解到李某全家在昭通做生意要出卖房屋，张明俊与我一同去找到桂花村的干部冷成林、冷思明，我们几人一道到李某家看房屋和承包的土地，看了以后，由于双方在价款上存在出入，没有和李某谈成，后李某返回昭通，我通过电话与马某商谈，结果双方以58800元谈妥房屋及其空地和承包土地、树木的转让，立契约时，我在场，没有在该契约上签名。经质证，被告认为该证人证明的内容存在虚假，自己并没有得与证人商谈房屋买卖和土地流转。本院认为，该证人证明的内容与已经双方质证认可的契约内容相吻合，应为客观真实，依法予以采纳。
证人戴士禄出庭证实：2002年11月1日，原告龙某请我为他与马某、李某书写契约，由于马某家的子女均在云南，当时该契约的文头名称及文尾的卖房家庭人员、甲方签字、在场人等内容是马某家事先印制好的，且卖房家庭人员马某子女的签名处已经签上了他们的姓名，并盖有手印，契约中填写的内容是由我亲笔书写的，其内容是由龙某和马某、李某谈妥后，我按他们的要求逐项填制，共2页，立契时花红村的干部冷成林等在场，在场人均在契约上签名，由于双方立的是契约，所以只由卖方和在场人、代笔人签字，没有要求买方签字。立契后，契约交给买受人龙某。经质证，被告对契约的形成过程认为属实，但坚称自己只卖房屋给原告，承包土地没有转让。本院认为，该证言证明的内容与契约载明内容相吻合，应属真实，与本案事实存在关联，依法予以采纳。
被告马某、李某辩称，我们只将位于花红村双桥组的住房以价款58800元出售给原告龙某，对我们的承包土地并没有转让给原告，由于我全家都在昭通做生意，且形成房屋买卖关系时双方相处不错，故我们将自己承包的土地委托龙某耕管，双方言明待我们返回后再由龙某将土地返还给我们，由于契约的内容系原告龙某虚构填制，且龙某作为买受人未在契约上签名，因此该合同的形式要件缺失，至今合同仍未成立。对出售房屋给龙某的事实，我们予以认可，对承包土地流转的问题，因不存在流转，且违反了农村承包土地的流转原则，合同应为无效，龙某尚未取得争议土地的承包经营权。请求依法判决驳回原告龙某的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，被告马某、李某向本院提了下列证据材料：
书证（：2002年农村税费改革基础数据登记表，用以证明被告对争议土地享有合法承包经营权的事实。经质证，原告对该登记表记载内容的真实性无异议，但认为被告承包的土地已经进行了流转，双方履行了相应义务，未登记并不影响流转的效力。本院认为，该表册仅能证明2002年扩大农村税费改革时双方争议的承包土地登记在马某名下的事实，但同年11月1日双方所立契约已经证明原、被告存在承包土地流转的事实，因此达不到被告的证明目的。
书证②：惠农卡，用以证明被告一直享受承包土地的种粮补贴的事实。经质证，原告认为被告所持惠农卡是因2013年流转土地被政府征收后，被告到有关部门吵闹，由社区补办给被告的，且该卡记载的补贴费用仅有2013年和2014年度的数据。本院认为，该惠农卡记载的内容真实，但证明不了被告对流转的土地仍享有合法承包经营权的事实。
书证（；2014年7月2日织金县农村综合改革领导小组办公室出具的证明，用以证明在农补基层财政管理平台里用以计税的土地承包人仍为马某，马某是争议土地的承包经营权人，土地未依法进行流转登记的事实。经质证，原告龙某对该书证的真实性无异议，但认为未进行变更登记并不影响实际流转的效力，因此达不到被告的证明目的。本院认为，该书证能够证明原、被告就流转的土地未办理登记的事实，但对土地已经实际进行流转的效力并不构成影响，故达不到被告的证明目的。
证人证言：
证人冷成林（曾任花红村支部书记）出庭证实：龙某和马某、李某两家立契约时我在场，内容写好后读给我们听，我得在该契约两页的在场人处签名，但具体是写什么内容，我记不清楚，立契时只是说卖房屋，土地转让的事情没有讲。另原告方的代理人于2014年6月22日向我调查时，我向他们陈述的内容是真实的。经质证，原告龙某认为证人有意回避承包土地的转让事实，其对承包土地未转让的证实不具有真实性。本院认为，该证言除对原、被告对争议土地不存在转让的事实不具有真实性外，其部分属实，故对不具有真实性的部分不予采纳。
证人杜友昌出庭证实：原、被告双方立契约时我作为在场人，但契约的内容是经原、被告协商好拟写完毕后读给我们听的，我在契约上签名捺印，龙某在法庭上出示的2002年11月1日的这份契约就是当时所立的契约，契约上所记载的内容也是当时所写的内容，只是对具体内容我记不清楚了。经质证，原告无异议。本院认为该证言符合证据的三性原则，依法予以采纳。
综上，本案的争议焦点是：原告龙某与被告马某、李某对2002年11月1日所立契约记载承包土地的流转是否合法，原告龙某是否享有该土地的承包经营权。
经审理查明，原告龙某属织金县引子渡电站库区移民，2002年9月17日，原告龙某1户4人被织金县双堰街道办（原城关镇）花红村民委员会接收落户到该村双桥组，调地农户马某自愿将其承包田地转让给龙某耕种。同年11月1日，经村干部冷成林等人在场，由代笔人戴士禄执笔，被告马某、李某及其子女马莉、马军、马静自愿将座落于城关镇花红村双桥组（歪头山脚）的房屋及周边土地出让给龙某所有和使用，承包土地及树木亦一并转让，双方共同议定转让款为人民币58800元，并在立契时付清。所立契约载明转让的标的物及其四至范围是：1、房屋及所属空地至分明，房屋东抵李荣春土、西抵安织公路、南抵公用过道、北抵李荣春土；所属空地东抵房墙花红树长10.6米、西抵房墙核桃树长10.6米、南抵公路及后面阳台长15.2米、北抵花红树长10.3米。2、西河岸田东抵河坎长40.3米、南面长40.8米、北抵路界长35.5米；东河岸田为大小两块相连，大田东面长15.8米、西抵河坎长17.9米、南面长27.9米、北面长21.6米；小田东面长8.4米、北面长7.7米、西抵河坎13.5米，南面长9.8米。3、寨子下面河西岸耕地东抵河坎长16.2米、北面长21.3米、南面长15米；田坝中间耕地东面长56.3米、西面长51米、南面长12.3米、北面长4米；牛王洞大石坡耕地一块约1250平方米。4、甲方现有水电户头自然移交给乙方，乙方补足变压器安装费150元、自来水投资费100元给组里，而享受集体水电。5、甲方自行交清2002年前所有农业税几费，2003年后农业税几费由乙方按两个半人头的标准上缴国家（如有几费，由乙方负责）。6、牛路边大冲头甲方所种树木，签约前甲方自行砍伐变卖，签约后任由乙方处理。7、房屋及田土边界如有纠纷，概由甲方出面解决。8、恐口无凭，特立此约。附9、款付清后，甲方须腾空所有田土里的作物，交给乙方耕种。附10、马某、李从群哨棚包包的大小两块土（面积约500平方米）同上一起转让，不另行收转让费。该契约经被告马士琴、李某及其子女马莉等和在场人马士法、冷思明、李荣春、冷成林、杜有昌等和执笔人戴士禄（又名戴世禄）签名或者捺印确认。协议成立后，二被告如约履行交付房屋和土地给原告龙某管理和使用等义务，原告龙某遂对转让得的土地耕种管理至今。2013年5月，因织金县政府需征收原告龙某转让得的部分土地修建花红大道，被告马某、李某以其原承包土地不存在转让和未依法履行流转登记等为由，主张上述土地的承包经营权仍属其享有，双方就此发生纠纷。另查明，上述流转土地系1998年第二轮农村土地承包时由花红村民委员会发包给被告马某为户主的家庭，原、被告协商转让后对土地未办理流转登记。诉讼中，二被告对其主张承包土地系委托原告龙某管理的问题未能举证证明。
本院认为，原告龙某系国家水库水电建设工程的库区移民，其经安置被双堰街道办桂花村民委员会接收为该村双桥组村民，从而获得该村村民资格，被告马某、李某因举家外出经商，二被告自愿将自有房屋出售给原告龙某，同时将其家庭第二轮承包的土地流转给原告龙某经营，原告龙某支付了相应转让费用，且在协议成立后，对出售房屋已经交付原告龙某行使所有权，对流转的土地已交付龙某经营管理，契约的内容是双方自愿、有偿的前提下形成，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”和第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”的规定，二被告将其家庭承包的土地依法转让给原告龙某的行为合法，自该协议成立时起，原告龙某已经实际取得了争议土地的承包经营权，尽管在该契约上原告龙某没有签名捺印，亦对流转的土地没有办理备案登记，但对契约明确由龙某承担的义务，龙某已全部履行，二被告亦享受了接受转让价款并履行交付房屋和土地的义务，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持”和第二十一条第二款“承包方流转土地承包经营权，除法律或者本解释有特殊规定外，按照有关家庭承包土地承包经营权流转的规定处理”的规定，桂花村民委员会在接收安置原告龙某及其家庭成员时，该村委会对被告马某自愿用其承包土地流转给龙某耕种的事实予以认可，签订流转承包土地契约时，该村委领导也在场作为在场人签字，因此，双方对土地流转的程序合法，未进行备案登记的行为并不影响承包经营土地流转的合同效力，故在土地承包经营的期限内，原告龙某享有对契约载明的土地的承包经营权，为此，原告龙某的诉讼请求合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百二十九条的规定，判决如下：
位于织金县双堰街道办花红村双桥组歪头山脚现原告龙某房屋周边的土地即东抵房墙花红树长10.6米、西抵房墙核桃树长10.6米、南抵公路及后面阳台长15.2米、北抵花红树长10.3米以及位于双桥组西河岸田东抵河坎长40.3米、南面长40.8米、北抵路界长35.5米；东河岸田为大小两块相连，大田东面长15.8米、西抵河坎长17.9米、南面长27.9米、北面长21.6米，小田东面长8.4米、北面长7.7米、西抵河坎13.5米、南面长9.8米；寨子下面河西岸耕地东抵河坎长16.2米、北面长21.3米、南面长15米，田坝中间耕地东面长56.3米、西面长51米、南面长12.3米、北面长4米；牛王洞大石坡耕地一块约1250平方米；哨棚包包的大小两块土（面积约500平方米）的土地承包经营权归原告龙某享有。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 宋 钢
二〇一四年七月十八日
书记员 向家群