江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7663号
原告：赵桂松。
委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：何九龙。
被告：定远县太平汽贸运输服务有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇定西村大林组1号。
负责人：彭纪全，经理。
委托诉讼代理人：何九龙。
被告：太平财产保险有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市开发区丰乐大道1899号皖东国际车城A区3幢2单元7楼及9楼904室。
负责人：张斌，经理。
委托诉讼代理人：程飞，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘超，该公司职员。
原告赵桂松诉被告何九龙、定远县太平汽贸运输服务有限公司、太平财产保险有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵桂松及委托代理人陆俊芳、被告何九龙、被告太平财产保险有限公司滁州中心支公司的委托代理人程飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失人民币118342.6元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日，原告驾驶常熟0702541电动车福支线由南往北行驶至将军路口以北时，与同向的变更车道转弯的被告一驾驶的皖M重型普通货车发生相撞。致原告受伤，车辆损坏。经交警队认定，原告负事故的主要责任；被告一负事故的次要责任。原告之伤经鉴定构成十级伤残，皖M重型普通货车行驶证登记人为被告二，在被告三处投保交强险和商业险。
被告何九龙辩称，对事故事实和责任无异议，皖M重型货车是我的，我将车挂靠在定远县太平汽贸运输服务有限公司，该车投保了交强险和商业险，应由保险公司承担责任，我在交警队押了6000元，另支付给原告2000元。
被告定远县太平汽贸运输服务有限公司辩称，对事故事实和责任无异议，皖M重型货车是何九龙的，其将车挂靠在我公司，该车投保了交强险和商业险，应由保险公司承担责任，我公司没有支付过原告款项。
被告太平财产保险有限公司滁州中心支公司辩称，1、对事故责任和事实无异议，但是商业险部分希望按30%进行赔偿。2、原告按城镇赔偿的依据不足，请求法院按农村标准进行赔偿。3、伤者的其他的标准要求过高，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日16时11分许，原告驾驶常熟0702541电动车福支线由南往北行驶至将军路口以北时，与同向的变更车道转弯的何九龙驾驶的皖M重型普通货车发生相撞。致原告受伤，车辆损坏。2015年10月15日，常熟市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定赵桂松负该起事故的主要责任，何九龙负该起事故的次要责任。
事故发生后，原告赵桂松被送至常熟市中医院住院治疗至2015年10月7日出院，并进行了门诊治疗。2016年5月25日，苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为神经功能障碍（神经症样综合征）。2016年6月12日，苏州同济司法鉴定所针对原告伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵桂松因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，余损伤不足评残。误工期限为六个月；护理期限为一人护理二个月；营养期为二个月。原告花费鉴定费3677.52元。事发后，被告何九龙垫付了医疗费2000元。
事发时，皖M重型普通货车行驶证登记车主为定远县太平汽贸运输服务有限公司，实际为何九龙所有，其将车挂靠在被告定远县太平汽贸运输服务有限公司。该车在被告太平财产保险有限公司滁州中心支公司处投保有交强险和商业第三者责任险，商业险的保险金额是1000000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
刘体星（年月日生）与妻子赵世英（已故）共生育赵桂松、刘小燕、刘庆林三个子女。刘体星除每月有480元收入外，无其他经济来源。
原告原系河南省焦作市解放区民主街道焦作街居民，于2015年3月初至常熟市居住。事故前，原告在常熟市龙腾特种钢有限公司工作。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书并无不当，原被告均无异议，本院予以采信，并作为划分当事人之间承担民事责任的依据。故原告因交通事故造成的损失超过交强险限额部分，本院认定由被告何九龙承担35%的赔偿责任，余65%的责任由原告自负。因皖M重型普通货车投保了商业第三者责任险，对于超出交强险赔偿部分，保险公司应根据保险合同进行赔偿。仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。
关于原告主张的各项损失，本院结合原被告的意见，依法认定如下：
1、医疗费,根据发票、病历等证据，本院认定14034元。原告在焦作市医院治疗的费用，未有相应的病历记载，本院不予认定。关于保险公司要求扣除非医保用药部分的问题。本院认为，对于受害人而言，因发生交通事故受伤入院救治，诊疗项目、诊疗范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无证据能够证明医疗机构的救治存在不合理性，受害人也无能力对医疗项目和费用标准加以控制。保险公司也未能举证证明该部分非医保用药以及替代医保用药的具体构成，故本院对于保险公司要求扣除非医保用药的意见，不予支持。
2、住院伙食补助费,原告主张550元（11天50元/天），并无不当，本院予以认定。
3、营养费。原告主张3000元（60天50元/天），参照司法鉴定意见，并无不当，本院予以认定。
4、护理费。原告主张7200元，参照司法鉴定意见，本院认定护理费为6600元（60天110元/天/人1人）。
5、误工费。原告主张12050元，被告无异议，本院予以认定。
6、残疾赔偿金。原告主张按照2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元每年计算为74346元，被告提出异议，认为应当按照农村标准计算，本院认为虽然原告在发生事故前未在常熟市居住满一年，但是其原居住地也在城镇，故原告主张按照城镇标准计算并无不当，本院予以认定。刘体星系原告父亲，于年月日生，共生育三个子女。原告主张扶养8年，按照2015城镇居民人均消费性支出24966元/年计算，并扣除刘体星480元/月收入，计算被扶养人生活费为5121.6元[（24966元/年-5760元/年）8年10%÷3]，并无不当，本院予以认定，故两项合计残疾赔偿金为79467.6元。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告无异议，本院予以认定。
8、交通费。原告主张500元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院酌情认定300元。
9、车损，原告主张1600元，被告无异议，本院予以认定。
10、鉴定费，原告主张3677.52元，符合法律规定，本院予以认定。
综上，原告可计算的损失包括医疗费14034元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费6600元、误工费12050元、残疾赔偿金79467.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车损1600元、鉴定费3677.52元，共计126279.12元。上述损失，已超过交强险医疗费用限额10000元，护理费6600元、误工费12050元、残疾赔偿金79467.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计103417.6元未超过死亡伤残限额110000元，车损1600元未超过财产损失限额2000元，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告115017.6元。超出交强险范围的费用11261.52元，由太平财产保险有限公司滁州中心支公司按商业险保险合同赔偿3941.53元（11261.52元35%），综上，被告保险公司共计应赔偿原告118959.13元，扣除被告何九龙垫付的2000元，还应支付原告116959.13元。被告何九龙垫付的费用，被告保险公司应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司滁州中心支公司在保险范围内赔偿原告赵桂松因交通事故造成的各项损失合计人民币118959.13元，履行方式为：被告太平财产保险有限公司滁州中心支公司支付原告赵桂松116959.13元，支付被告何九龙垫付款2000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、驳回原告赵桂松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币496元，由原告赵桂松负担4元，被告何九龙负担492元。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审判员 李 远
二〇一六年九月二日
书记员 陶敬渊