贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第452号
原告叶亮，男，1980年3月17日出生，布依族。
被告赵佳，男，1971年5月22日出生，汉族。
被告周健，男，1971年7月15日出生，汉族。
被告赵玉超，男，1988年12月20日出生，苗族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司。
地址：贵州省安顺市西秀区东郊路（若飞东路）电信大楼一楼。
机构代码证代码：67542723-X。
企业负责人龚茂来，系该公司副总经理。
委托代理人周奎林，1978年6月10日出生，汉族。
委托权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告王华昌，1974年6月5日出生，汉族。
原告叶亮诉被告赵佳、周健、赵玉超、中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司、王华昌财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告叶亮，被告赵佳、周健、中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司，本院依法追加被告王华昌均到庭参加诉讼，被告赵玉超经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告叶亮诉称，2015年5月29日11时48分，被告赵玉超驾驶车牌号为贵GM48**号小型轿车将原告停放在紫云县医院停车场内车牌号为贵GH40**号的小型轿车碰撞，致使原告车辆严重受损。被告赵玉超在此次事故中负全部责任。被告赵玉超驾驶车辆为被告赵佳所有，车辆系被告周健所借，其间被告周健又将所借车辆给予被告赵玉超驾驶，致使原告车辆受损。经贵州万利源瑞狮汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费7512.80元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、由几被告赔偿原告车辆维修费人民币7512.8元；2、由被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险范围内先赔偿原告；3、本案诉讼费由几被告承担。
原告为证明其主张提交的证据如下：
1、身份证，用于证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书，用于证明事故发生情况及责任承担。
3、发票及维修清单，用于证明车辆维修费为7512.80元。
被告赵佳辩称，肇事车辆的驾驶人为被告赵玉超，其所驾驶车辆系被告王华昌在被告赵佳所经营的佳顺汽车租赁部所借，其间，被告王华昌将该车借给被告周健使用，被告周健又借给被告赵玉超使用，由于被告赵玉超没有机动车驾驶证，操作不当才发生的事故，本案直接侵权人系被告赵玉超，其为完全民事行为能力人，对于因其侵权行为造成的后果，应承担赔偿责任。被告王华昌作为承租方，未经允许，私自将承租车辆转给被告周健使用，被告周健明知被告赵玉超无驾驶资格，仍将车辆借给被告赵玉超使用，存在过错，也应承担相应责任。被告赵佳作为车辆的实际所有人，将车辆出租给他人使用，已尽到合理的审查义务，出租车辆在事故发生时，车辆的行驶完全处于正常状态，其没有任何过错，不承担赔偿责任。
被告赵佳为证明其主张提交的证据如下：
1、身份证，用于证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、营业执照、税务登记证，用于证明被告赵佳所经营的佳顺汽车租赁部系合法经营。
3、汽车租赁合同，用于证明肇事车辆系被告王华昌所租。
4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，用于证明肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司投了交强险和机动车第三者责任保险。
被告周健辩称，因被告周健父亲病重，打电话向被告赵佳租车，被告王华昌系被告周健的朋友，就与被告周健一起向被告赵佳所经营的佳顺汽车租赁部租车，不知被告赵玉超从哪里得的车钥匙发动车子将原告停放在紫云县医院停车场内的车辆碰撞，致使原告的车子受损，这次事故与被告王华昌无关，被告周健同意赔偿。
被告周健未提交证据。
被告王华昌辩称，租车合同虽系被告王华昌签的字，但车钥匙和租车合同均没有交在被告王华昌手里，且在办理借车过程中，被告赵佳也没有要求被告王华昌出示驾驶证，所借车辆系被告周健驾驶，被告王华昌没有责任，不同意赔偿。
被告王华昌为证明其主张提交的证据如下：
驾驶证，用于证明被告王华昌有驾驶资格。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司辩称，被告赵玉超驾驶车辆为被告赵佳所有，车辆系被告王华昌所租，其间被告王华昌将所租车辆借予被告周健使用，被告周健又将车辆借予被告赵玉超使用，致使原告车辆受损。被告赵玉超没有机动车驾驶证，对于因其侵权行为造成的后果，有明显的过错，应承担赔偿责任，被告王华昌将所租车辆借予被告周健使用，被告周健又将车辆借给被告赵玉超使用，都存在过错，也应承担相应责任。被告赵佳在该公司投保的车牌号为贵GM48**小型汽车使用性质为非营运家庭自用车，其将该车辆用于营运，非法改变了车辆的使用性质，违背了保险合同的约定，且事故发生后，被告赵佳未在48小时内报案，导致事故不能如实认定，保险公司只能在人身损害的情形下在交强险范围内承担赔偿责任。被告赵玉超未取得机动车驾驶证发生的事故系财产损失，故不予赔偿。因该公司不是侵权人，无任何过错，不应承担本案的诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司为证明其主张提交的证据如下：
营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，均用于证明被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司的诉讼主体资格。
经当庭举证、质证，对于原告提供的第1号证据身份证，第2号证据交通事故认定书，第3号证据发票及维修清单，被告赵佳、周健、中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司、王华昌均无异议，证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，其证据效力予以确认。
经当庭举证、质证对于被告赵佳提供的第1号证据身份证，第2号证据营业执照、税务登记证，原告及被告周健、中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司、王华昌均无异议，证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，其证据效力予以确认。对于第3号证据汽车租赁合同，原告及被告周健、中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司均无异议，被告王华昌有异议，认为合同虽系其所签，但被告赵佳并没有将车辆交与其保管。本院认为，被告王华昌系完全行为能力人，其所签合同系双方当事人意思表示，证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，其证据效力予以确认。对于第4号证据机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，被告周健无异议，原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司、王华昌均认为肇事车辆系家庭用车，不应用于出租，因该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，其证明目的应予以确认。
经当庭举证、质证对于被告王华昌提供的证据驾驶证，原告及被告周健、赵佳、中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司均无异议，证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，其证明目的应予以确认。
经当庭举证、质证对于被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司提供的证据营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，原告及被告赵佳、周健、王华昌均无异议，证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，其证明目的应予以确认。
经审理查明，被告周健因其父病重，需到被告赵佳所经营的佳顺汽车租赁部租车，因其没有驾驶证，便邀请被告王华昌一同到佳顺汽车租赁部租车，被告王华昌以其名义向被告赵佳所经营的佳顺汽车租赁部租用车辆，被告赵佳在被告王华昌没有向其提交驾驶证予以审核的情况下便与其签定了租赁合同并将所租车辆钥匙交与被告周健保管，期间被告王华昌将所租车辆借予被告周健使用，被告周健又将车辆给予被告赵玉超使用，被告赵玉超于2015年5月29日11时48分，驾驶被告王华所租车辆（车牌号为贵GM48**号小型轿车）将原告停放在紫云县医院停车场内车牌号为贵GH40**号的小型轿车碰撞，致使原告车辆严重受损。被告赵玉超在此次事故中负全部责任。经贵州万利源瑞狮汽车销售服务有限公司维修，产生维修费为7512.80元。被告赵佳所有车辆在中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司投机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任保险，保险期限为2015年1月8日至2016年1月7日。
以上事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述及经当庭举证、质证，并经本院认定的证据在卷佐证，足以确认。
本案争议的焦点是：关于确定几被告是否承担赔偿责任及责任大小问题。
本院认为，关于确定几被告是否承担赔偿责任及责任大小问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告赵佳作为本案肇事车辆的实际所有人，将车辆出租给他人使用时，没有按汽车租赁合同要求被告王华昌提供真实有效的驾驶证就将车辆租予被告王华昌使用，赵佳没有尽到合理的注意义务，在其出租机动车辆行为中存在过错，应承担5%的赔偿责任，被告赵佳的赔偿金额应为：7512.80元＊5%＝375.64元。被告王华昌作为承租方系完全民事行为能力，应知所签合同的权利义务，明知被告周健没有驾驶资质，仍将车辆借给其使用，存在过错，应承担5%的赔偿责任，被告王华昌的赔偿金额应为：7512.80元＊5%＝375.64元。被告周健对其所借车辆没有履行善后保管义务且对被告赵玉超无驾驶资质没有尽到合理的审查义务，其对于被告赵玉超的侵权行为存在过错，应承担30%的赔偿责任，被告周健的赔偿金额应为：7512.80元＊30%＝2253.84元。被告赵玉超未取得机动车驾驶证，由于其倒车时操作不当致使原告车辆损坏，对因其侵权行为造成的后果应承担60%的责任，被告赵玉超的赔偿金额应为：7512.80元＊60%＝4507.68元。关于原告提出其所受损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险范围内先赔偿的诉求，根据《贵州省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》第七条规定，无证驾驶发生交通事故只有造成受害第三者人身伤亡的，保险公司才在责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。本案中，被告赵玉超无证驾驶发生交通事故，其行为不符合上述规定，虽然被告赵佳在被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司投了机动车第三者责任保险，被告赵玉超无证驾驶的行为已违反了机动车第三者责任保险合同的约定，保险公司在机动车第三者责任保险范围内免责。故对于被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司提出该公司无过错，不承担赔偿责任的辩解符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，《贵州省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵佳、王华昌各赔偿原告叶亮财产损失375.64元。（限本判决书生效之日起三十日兑现）。
二、由被告周健赔偿原告叶亮财产损失2253.84元。（限本判决书生效之日起三十日兑现）。
三、由被告赵玉超赔偿原告叶亮财产损失4507.68元。（限本判决书生效之日起三十日兑现）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵佳、王华昌各承担5元，被告周健承担15元，被告赵玉超承担25元。
如义务人未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 王 枫
代理审判员 王 霞
人民陪审员 杨子江
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱 蕾
附适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项赔偿损失；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《贵州省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》
第七条有下列情形之一，机动车交通事故造成受害第三者人身伤亡的，保险公司在责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，保险公司承担赔偿责任后有权向赔偿义务人追偿。
驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
被保险机动车被盗抢期间肇事的；
被保险人故意制造道路交通事故的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。