河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行初字第183号
原告商丘市梁园区双八镇双八村大吴庄东组。
代表人张学亭、吴镇海，村民代表。
委托代理人王超群，广东港仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告商丘市人民政府。住所地：商丘市府前路。
法定代表人李公乐，市长。
委托代理人张璐、高敏，市政府办公室工作人员。
被告商丘市国土资源局。住所地：商丘市南京东路。
法人代表梁成斌，局长。
委托代理人韩翔，该单位工作人员。
委托代理人张亚珍，该单位法律顾问。
第三人商丘市梁园区双八镇人民政府。住所地：商丘市梁园区双八镇南门外。
法人代表袁维坤，镇长。
委托代理人付先召，河南京港律师事务所律师。
原告商丘市梁园区双八镇双八村大吴庄东组诉被告商丘市人民政府不履行法定职责一案，2015年11月5日向本院起诉。本院2015年11月9日立案，2015年11月12日向被告商丘市人民政府、被告商丘市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。原告商丘市梁园区双八镇双八村大吴庄东组的诉讼代表人张学亭、吴镇海及其委托代理人王超群，被告商丘市人民政府的委托代理人高敏、被告商丘市国土资源局的委托代理人韩翔、张亚珍、第三人商丘市梁园区双八镇人民政府的委托代理人付先召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日，原告因与第三人双八镇政府存在土地纠纷，向被告申请土地确权，被告受理后依照法律规定由被告商丘市国土资源局调查处理，商丘市国土资源局于2014年6月17日向原告送达了答辩状，2014年8月8日向原告送达了听证通知书，并与2014年8月14日、2015年5月20日两次召开听证会，但是被告至今没有作出确权认定。双八镇政府认为位于原告处的原氨水厂占用的土地为国有土地，依据是商土字（1985）173号文件；原告认为该文件为违法和无效的文件，不能作为该土地为国有的依据，且原告在该文件之前和之后均以所有人的身份行使土地权利履行土地义务。第三人双八镇政府申请对该土地确权，造成原告对该土地的权利受到损害。被告对该确权至今不予处理，违反法定职责，属于不作为违法，起诉请求：确认被告超过法定期限不履行法定职责违法，判令被告依法履行法定职责，承担本案诉讼费用。原告向本院提供了以下证据：1.双八镇人民政府向商丘市人民政府提交的确权申请。证明提出确权申请的时间是2014年5月20日，申请证实双方的涉案土地存在争议；2.商丘市国土资源局向原告送达的答辩通知书，证明原告收到双八镇政府确权通知的时间是2014年6月17日；3.商丘市国土资源局向原告送达的听证会通知书，证明在2014年8月14日被告对涉案争议土地举行了听证会；4.说明一份，证明涉案土地存在争议，应该依法确权。
被告商丘市人民政府辩称：《土地权属争议调查处理办法》第四条规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件（以下简称争议案件）的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定”。被答辩人与双八镇人民政府的土地权属争议案件由商丘市国土资源局具体承办。2015年4月20日，答辩人接到了商丘市国土资源局提交的《商丘市国土资源局关于确定中州办事处原双八镇化肥厂用地所有权的请示》（商国土资（2015）87号），答辩人予以高度重视，将该请示转交商丘市人民政府法制办公室审核。商丘市人民政府法制办公室根据商丘市国土资源局提交的《请示》及查阅相关卷宗材料，发现涉案土地已于1985年4月15日，经原商丘县人民政府作出的《关于商丘县双八镇化肥厂补办征用土地的批复》（商土字（85）第173号）批准征用，且因被答辩人就此土地权属纠纷多次信访，商丘市人民政府信访事项复查复核委员会已经作出最终结论，认定涉案土地为国有土地，该宗地征用前后均由双八镇人民政府相关单位使用，被答辩人并未占用。故该宗地土地权属清晰。2015年10月29日，商丘市人民政府法制办公室作出《关于商国土资（2015）87号请示的意见》报予答辩人，答辩人同意法制办意见，认为涉案土地权属清晰，无需作出处理决定进行确权，为尽快处理涉案土地权属纠纷，简化文件运转流程，特将该《意见》作为答辩人处理意见对确权申请予以答复，转交商丘市国土资源局交由争议双方当事人。答辩人虽负有对土地权属争议作出处理决定的职责，但涉案土地权属清晰，依法无需作出处理决定进行确权，答辩人已积极履行了处理土地权属争议的相关职责，提出了明确的处理意见，并将该意见通知了商丘市国土资源局，不存在不作为。请求：依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告商丘市国土资源局辩称：已经对土地的来源进行了审查，并向商丘市人民政府发文请示，商丘市人民政府收到请示后回复我局，提出意见，对土地权属进行了答复。被告商丘市国土资源局向本院提供了以下证据：1.商丘市人民政府收文处理签。2.商丘市国土资源局《关于确定中州办事处原双八镇化肥厂用地所有权的请示》商国土资（2015）87号。证明商丘市国土资源局已经履行了相关的法律职责，商丘市人民政府法制办的意见就相当于商丘市人民政府的意见，且已将该意见送达给原告。
对于被告提供的证据原告质证称：涉案土地存在争议，确权问题一直未得到处理，被告处理意见错误，且未向原告送达。第三人质证称：涉案土地不存在争议，原商丘县人民政府已经确定权属归国家所有。对于原告提供的证据被告质证称：证据不能达到证明目的，商丘市人民政府收到商丘市国土资源局的调查处理意见后才能作出处理决定，涉案土地土地权属清晰，不需要启动确权程序。
对于原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，本院予以综合认定。
经审理查明：2014年5月12日第三人双八镇人民政府作出《关于双八镇原商丘县双八镇化肥厂确定权属的申请》双政文（2014）33号，向被告商丘市人民政府请求土地确权。被告商丘市人民政府收到第三人的申请后，责令被告商丘市国土资源局调查处理，商丘市国土资源局于2014年6月17日向原告送达了答辩状，2014年8月8日向原告送达了听证通知书，于2014年8月14日召开听证会。商丘市国土资源局在2015年4月20日作出商国土资（2015）87号《关于确定中州办事处原双八镇化肥厂用地所有权的请示》，认为涉案土地已于1985年4月15日，经原商丘县人民政府作出的《关于商丘县双八镇化肥厂补办征用土地的批复》（商土字（85）第173号）批准征用，涉案土地为国有土地，该宗地征用前后均由双八镇人民政府相关单位使用。据此向商丘市人民政府报告了调查结果，商丘市人民政府法制办作出处理意见，认为涉案土地权属清晰，无需作出处理决定进行确权，但该处理情况未向原告反馈，原告并不知情。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”第三人申请被告对其与原告有争议的土地进行确权，被告商丘市人民政府依法负有进行处理的法定职责。被告商丘市人民政府收到第三人申请后，将涉案土地确权的事项交付给被告商丘市国土资源局，该局依照法律程序进行了听证，并将调查结果报送给被告商丘市人民政府，认为涉案土地已于1985年4月15日经原商丘县人民政府作出的《关于商丘县双八镇化肥厂补办征用土地的批复》（商土字（85）第173号）批准征用，涉案土地为国有土地，权属清晰，无需确权。被告商丘市人民政府以商丘市人民政府法制办的名义出具处理意见的方式不妥，且未提供送达当事人的相关证据。被告商丘市人民政府负有处理土地所有权和使用权争议的法定职责，在法定的期限内未给予原告及第三人答复的行为违法。原告诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、确认被告商丘市人民政府对第三人与原告土地确权事项在法定期限内未作出行政行为并依法送达的行为违法；
二、责令被告商丘市人民政府在30日内就第三人申请确权事项作出行政行为并依法送达。
案件受理费50元，由被告商丘市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李水安
审判员 智卫东
审判员 李保利
二〇一六年一月八日
书记员 刘星巍