上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第484号
原告洪伟。
委托代理人张洪（系原告女儿）。
被告周建萍。
委托代理人刘清洪，上海华尊律师事务所律师。
原告洪伟与被告周建萍共有物分割纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，经原、被告同意，本案延长简易程序适用期间一个月。原告洪伟的委托代理人张洪、被告周建萍及其委托代理人刘清洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪伟诉称，2001年，原告聘用被告为名下某房地产经济有限公司的业务员。被告在原告处工作4年后，表示想在原告的帮助下购买一处上海房产。原告基于奖励员工和有房子方便养老的考虑，便与被告共同出资购买了上海市闵行区xx路x弄x号301室房屋（以下简称系争房屋）。该房屋为原、被告共同所有，各占一半的份额，房屋贷款由原、被告共同偿还。被告于2007年离职后，原、被告之间无聘用关系，但双方仍继续共同偿还银行贷款。2009年，原告突发纵隔脓肿和颈脖脓肿，在瑞金医院住院治疗40余天。出院后，原告身体一直欠佳。原告即开始催促被告将双方共有的房屋一起出售，但被告却以诸多理由一再拖延。2013年8月，原告又因脑梗死、高血压（3级极高危）和糖尿病（2型）入院治疗至今。现原告不但需要支付大量医疗费用，且自身身体欠佳，生活需要请他人照料，费用的负担很大。在此情况下，原告又多次与被告协商售房事宜，被告依然不予理睬。原告无奈，故起诉至法院请求判令：一、依法确认系争房屋为原告和被告按份共有，原、被告各自拥有50%的份额，房屋标的为180万元（人民币，下同）；二、依法分割原、被告共有的系争房屋，出售所得由原、被告按比例受偿；三、诉讼费用和处分所产生的费用由被告承担。
被告周建萍辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋不具备确认按份共有的基础，对于份额无法直接确认。此房屋系共同共有。被告作为共有人，不同意出售此房屋。原告若要出售房屋，也只能出售其自身的份额，前提是确认原告的份额，现无此基础。系争房屋尚有银行贷款未清偿，在房屋被抵押且存在主债务的情况下，不具备分割的基础和条件，故不同意分割。
经审理查明，2001年，被告周建萍受雇于原告洪伟的公司工作，被告后于2007年离职。
2004年，原、被告共同出资购买了系争房屋。购房总价为575，000元，其中首付款115，000元由原、被告各半出资，另以被告名义向银行贷款46万元，债务履行期限自2004年12月20日至2024年12月20日。系争房屋的建筑面积为82.27平方米，登记的产权人为洪伟、周建萍，共有人及共有情况处为空白，登记日期为2005年2月22日。
系争房屋的贷款于2005年2月发放。被告于2005年3月偿还了首笔贷款，原告偿还了次月的贷款，双方此后每人清偿一个月的贷款，轮流支付至今。2014年，房屋贷款每月金额均为2，976.38元，原告偿还了最近一期2014年4月的贷款。截至2014年1月21日，房屋贷款本金余额为309，939.41元。
系争房屋双方均未居住，曾出租给他人使用，租金由原、被告各半取得。
因双方对系争房屋价值存有分歧，经原告申请，法院委托某房地产土地估价有限公司对系争房屋进行价值评估，该公司后出具估价报告，确定系争房屋在价值时点2014年3月21日的市场价值为2，055，700元，折合单价24，987元／平方米。原告为此支付评估费6，700元。
审理中，原告表示同意房屋产权归被告所有，由被告支付原告房屋折价款；若不能分割或分割减损价值的，可以进行拍卖，对所得价款进行分割。被告不同意分割或出售系争房屋，要求房屋归被告所有，并按各自出资额占房屋总价的比例确定各自份额；不同意购买原告在系争房屋中的产权份额，同意原告将其份额出售给第三方，被告放弃优先购买权。
以上事实，由履历表、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、银行还贷提醒、交易单据、银行账户交易明细清单、网上银行电子回单、房地产估价报告、评估费发票、个人信用报告及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告洪伟与被告周建萍共同出资购买了系争房屋，该房屋登记的产权人为原、被告二人，但双方对该房屋没有约定为按份共有或者共同共有，鉴于双方不具有家庭关系，故系争房屋依法应视为双方按份共有。因双方并未约定不得分割系争房屋以维持共有关系，原告作为按份共有人依法可以随时请求分割，现原告请求分割系争房屋，于法有据，本院予以支持。关于分割方式，因双方无法达成协议，意见分歧较大，本院考虑到系争房屋的使用情况以及贷款以被告名义申请的实际，结合双方的处理意见，酌情确定系争房屋产权归被告所有，由被告负责清偿剩余银行贷款，并支付原告相应的房屋折价款。至于房屋折价款的确定，本院认为，原、被告共同出资购买系争房屋，共同偿还银行贷款，共享房屋租金收益，双方对房屋的贡献相当，应以对半分割为原则处理。法院根据原告的申请，委托专业的评估机构对系争房屋的市场价值进行评估，评估程序和内容并无违反法律规定，本院对评估报告予以采信。根据评估报告所评定的房屋价值、目前房屋贷款的余额以及双方出资和还贷情况，本院酌情确定被告支付原告房屋折价款的数额为875，553元。另外，对于评估费的负担，本院根据双方对于房价的处理意见、评估报告所确定的房价意见以及房屋实际分割情况，酌定由原、被告各半负担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、现坐落于上海市闵行区xx路x弄x号301室房屋产权归被告周建萍所有；自2014年5月起该房屋的剩余银行贷款由被告负责清偿；原告洪伟于本判决生效之日起十日内协助被告办理该房屋的产权变更手续，由此所产生的税、费等费用由双方各半负担；
二、被告周建萍于本判决生效之日起十日内支付原告洪伟房屋折价款875，553元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计10，500元，评估费6，700元，合计17，200元，由原、被告各半负担（被告负担之款8，600元由其于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。