上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1960号
原告施长英。
委托代理人高章水，上海致格律师事务所律师。
委托代理人林汞勤，上海致格律师事务所律师。
被告路传春。
被告上海箬竹投资管理有限公司，住册地上海市宝山区沪太路XXX号XXX室，实际经营地上海市宝山区场北路西周程宅XXX号。
法定代表人夏潜。
委托代理人夏多旭。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人游春迁。
委托代理人赵路，山东文思达律师事务所律师。
原告施长英诉被告路传春、被告上海箬竹投资管理有限公司（以下简称“箬竹投资公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日受理，适用简易程序于2014年4月9日第一次公开开庭进行了审理，原告施长英的委托代理人林汞勤、被告路传春、被告箬竹投资公司的委托代理人夏多旭、被告保险公司的委托代理人赵路到庭参加诉讼。审理中，原、被告协商一致，同意延长适用简易程序一个月。根据被告保险公司的申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情及“三期”期限进行重新鉴定。后于2014年7月3日第二次公开开庭进行了审理，原告施长英的委托代理人高章水、被告路传春、被告箬竹投资公司的委托代理人夏多旭到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施长英诉称，2013年4月30日15时，在本市宝山区联谊路500弄处，案外人苏某驾驶登记在箬竹投资公司名下的牌号为沪BSXX**重型自卸货车，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，电动自行车损坏，经交警部门认定，案外人苏某负事故全部责任，原告无责任。因双方协商未成，故原告诉至本院，要求被告方赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）77，904.13元、住院伙食补助费2，140元（20元／天×107天）、营养费4，800元（40元／天×120天）、护理费15，526元（2，080元＋丈夫陪护4，382元／月×3个月）、误工费52，620元（4，385元／月×12个月）、残疾赔偿金350，808元（43，851元／年×20年×40%）、鉴定费2，300元、交通费800元（系估算）、物损费800元（衣物损300元，修车费500元）、精神损害抚慰金20，000元、律师费10，000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先支付），不足部分，由被告路传春、箬竹投资公司承担连带赔偿责任，并扣除被告路传春事发后支付的现金30，000元。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，肇事车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险（50万元，约定不计免赔），事发于保险期间，愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任，对原告提供的鉴定意见有异议，申请重新鉴定。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，由法院核定原告就医花费数额并扣除住院期间的膳食费1，320.20元，其他部分同意赔偿医保范围内的与事故有关且有病历印证的费用；2、住院伙食补助费2，140元，无异议；3、营养费，认可20元／天的标准，期限以重新鉴定意见为准；4、护理费，由法院依法处理，期限以重新鉴定意见为准；5、误工费，以最低工资标准1，820元计算，期限以重新鉴定意见为准；6、残疾赔偿金，认可按农村居民标准计算20年，系数认可0.3；7、交通费，认可400元；8、物损费，不予认可；9、精神损害抚慰金，不予认可；10、鉴定费、律师费，该两项费用不属于保险赔偿范围。
被告路传春、箬竹投资公司共同辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，案外人苏某是被告路传春雇佣的驾驶员，事发时案外人苏某在为被告路传春提供劳务，肇事车辆沪BSXX**重型自卸货车挂靠在被告箬竹投资公司处从事经营活动，被告路传春是实际车主。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、鉴定费2，300元，无异议；2、律师费，认为原告主张过高；其他辩称意见同被告保险公司辩称意见一致。另，事发后被告路传春支付原告现金30，000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：
一、2013年4月30日15时，在本市宝山区联谊路500弄处，案外人苏某驾驶登记在被告箬竹投资公司名下的牌号为沪BSXX**重型自卸货车，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，电动自行车损坏，经交警部门认定，案外人苏某负事故全部责任，原告无责任。
二、原告受伤后至有关医院治疗，共发生医疗费用76，583.93元（不含住院期间发生的膳食费1，320.20元）。原告为治疗、鉴定、诉讼等发生一定数额的交通费。事发后被告路传春支付原告现金30，000元，原告同意在本案中一并处理。
三、原告伤势经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：施长英评定为XXX伤残，伤后可予以休息6个月、护理3个月、营养3个月，为此，原告支付鉴定费2，300元。经被告保险公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定意见为：施长英构成XXX伤残，损伤后酌情休息360日，护理120日，营养120日，被告保险公司支付重新鉴定费2，700元。庭审中，原、被告各方对重新鉴定意见均无异议。
四、被告保险公司为沪BSXX**重型自卸货车承保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为500，000元，并约定不计免赔险，事发在保险期间。
五、原告户籍性质为农村，在上海江宏金属制品有限公司工作，并参加个人城镇基本养老保险，事发前一年居住在单位宿舍内并办理临时居住证。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、相关病史资料、出院小结、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、营业执照、居住证明、临时居住证、社保缴费情况、被告保险公司提供的保险条款及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案中，案外人苏某驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，电动自行车损坏，经交警部门认定，案外人苏某负事故全部责任，原告无责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综上，由被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分，由案外人苏某的接受劳务方即被告路传春、肇事车辆的挂靠单位即被告箬竹投资公司承担连带赔偿责任。鉴于沪BSXX**重型自卸货车在被告保险公司处投保了商业三者险，故被告保险公司应根据保险合同的约定，对超过交强险责任限额范围的赔偿部分承担相应的赔偿责任。
关于商业三者险的赔偿范围。商业三者险的赔偿范围应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定。1、关于医疗费中的非医保和自费部分：《机动车第三者责任保险条款》（以下简称“《保险条款》”）第十四条约定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额……”被告保险公司据此主张医疗费中的非医保和自费部分不属于商业三者险的赔偿范围，不予赔偿。本院认为：首先，该条款系被告保险公司提供的格式条款，其含义并不明确，可能存在多种理解，条款只明确约定了被告保险公司单方核定医疗费用的方式和标准，并不能当然从中推断出被告保险公司对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿的结论。根据法律规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。即不应理解为被告保险公司对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿。其次，即使该条款可以被理解为被告保险公司对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿，该条款也属实质上的责任免除条款。根据法律规定，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该项提示和明确说明义务是法定特别告知义务，被告保险公司对此应当负有证明责任，否则该项责任免除条款不产生效力。本案中，该条款并未被约定在《保险条款》的责任免除部分，亦未以加粗字体等方式做出特别提示，被告保险公司亦未举证证明其已尽到明确说明的义务，故该条款不发生责任免除的法律效力。最后，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案中的《保险条款》属商业性的保险合同，被告保险公司收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于购买保险的利益期待亦远远高于国家基本医疗保险，更何况在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制。因此，如果按照被告保险公司关于医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿的理解对争议条款进行解释，则明显降低了被告保险公司的风险，减轻了其义务，同时限制了被保险人的权利。综上所述，本院认为，医疗费中的非医保和自费部分属商业三者险的赔偿范围，理应由被告保险公司赔偿。2、关于鉴定费、律师费、诉讼费：《保险条款》第九条载明“下列损失及费用，保险人不负责赔偿：“……（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……”本院认为，该条款被载明在《保险条款》的责任免除部分，并以加粗字体区别于其他条款，系免除保险公司责任的条款，条款文字表述明确，不存在歧义。根据该条款约定，鉴定费、律师费、诉讼费并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。
关于原告主张的赔偿项目和数额：
1、医疗费，根据原告提交的病历资料、医药费收据等材料，扣除住院期间产生的膳食费1，320.20元后，确系本次事故的合理支出，支持医疗费用76，583.93元；
2、住院伙食补助费，原告主张2，140元，被告方均无异议，本院予以确认；
3、营养费，根据原告的伤残情况及重新鉴定意见，本院酌情支持120日营养费3，600元；
4、护理费，原告住院期间产生26天的护理费用2，080元，系原告实际发生的费用，本院予以认定，根据原告的伤残情况及重新鉴定意见，结合护理依赖程度，本院酌情支持120日的护理费5，840元；
5、误工费，原告提供的证据尚不足证明其遭受伤害因误工而实际减少收入的具体数额，根据原告的伤情及重新鉴定意见，结合日常生活经验，本院酌情支持360日误工费21，840元；
6、残疾赔偿金，原告户籍性质属于农村地区，本院认为，农村居民适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件应是其长期居住在城镇地区且收入来源于城镇。原告在上海江宏金属制品有限公司工作，并参加个人城镇基本养老保险，居住在单位宿舍内，可以认为其收入来源于城镇并居住在城镇，符合农村居民适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件。结合原告的伤情和事发时的年龄，本院酌情支持280，646.40元；
7、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告身体一定损害，精神上遭受一定痛苦，应适当给予精神赔偿。综合考虑本案侵害行为发生的原因、损害后果以及当事人的过错程度等因素，本院酌情支持16，000元；
8、交通费，本院酌情支持500元；
9、物损费，支持衣物损100元，车损400元，合计支持物损费500元；
10、鉴定费，原告主张2，300元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持；
11、律师费，根据本案案情，本院酌情支持7，000元。
综上所述，原告损失共计416，950.33元。由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10，000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金（16，000元）五项费用计110，000元、物损费500元，合计120，500元，由被告保险公司在商业三者险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计287，150.33元。被告路传春、箬竹投资公司连带赔偿原告鉴定费、律师费合计9，300元，其中被告路传春先行支付的30，000元应予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险内赔偿原告施长英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、物损费合计120，500元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险内赔偿原告施长英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计287，150.33元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告路传春、被告上海箬竹投资管理有限公司连带赔偿原告施长英鉴定费、律师费合计9，300元，扣除被告路传春先行支付的30，000元后，原告施长英应返还被告路传春20，700元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，800元，由被告路传春、被告上海箬竹投资管理有限公司共同负担；重新鉴定费2，700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一四年八月六日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十五条……。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。