北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）石民初字第5288号
原告大连吉田拉链有限公司（反诉被告），住所地大连经济开发区铁山西路50号。
法定代表人佐佐木庆弘，总经理。
委托代理人朱长新，女，1983年1月24日出生。
委托代理人邱京勇，北京市康盛律师事务所律师。
被告北京嘉曼服饰有限公司（反诉原告），住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号527房间。
法定代表人曹胜奎，董事长。
委托代理人韩玮，北京市高科律师事务所律师。
委托代理人贾梅，北京市高科律师事务所律师。
原告大连吉田拉链有限公司（以下简称吉田公司）与被告北京嘉曼服饰有限公司（以下简称嘉曼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月31日受理后，依法由法官张国明担任审判长、人民陪审员柳志然、人民陪审员杨尚云参加的合议庭审理本案。2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告吉田公司的委托代理人朱长新、邱京勇，被告嘉曼公司的委托代理人韩玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉田公司起诉称：嘉曼公司于2010年4月到6月向吉田公司订购拉链，吉田公司按照嘉曼公司要求生产并交付对方，期间共计发生款项548754.83元。嘉曼公司在交付货物后陆续支付货款，截止诉前嘉曼公司仍欠付货款48585.59元。吉田公司催要未果，诉至法院，诉讼请求：判决嘉曼公司立即支付货款48585.59元和利息损失（利率按中国人民银行同期贷款利率，从2010年10月31日起至实际给付之日止计算）。
被告嘉曼公司答辩称：嘉曼公司并非恶意拖欠吉田公司货款，而是因为吉田公司提供拉链存在严重的质量问题。嘉曼公司于2011年1月11日、3月24日分别向吉田公司要求补单，但吉田公司对此置之不理，至今没有给嘉曼公司补货，给嘉曼公司造成了严重损失，故请求法院判决驳回吉田公司的全部诉讼请求。同时，就吉田公司提供拉链存在质量问题给嘉曼公司所造成损失提出反诉，反诉请求：1、判令吉田公司赔偿嘉曼公司损失共计人民币52004.66元；2、反诉费用由吉田公司承担。
原告吉田公司针对被告嘉曼公司的反诉，答辩称：嘉曼公司在其销售服装时发现有质量问题，应风险自负，且对嘉曼公司所谓的损失如何计算也不清楚，故不同意嘉曼公司的反诉请求。
经审理查明，吉田公司与嘉曼公司长期存在业务关系。2010年4月到6月，嘉曼公司通过传真订购合同方式向吉田公司多次下订单，该订单内容除第一项甲方（嘉曼公司）向乙方（吉田公司）订购货品种类，规格、数量、单价、质量不一致，及第六项合同工期不同外，其他合同内容第2、3、4、5、7、8、9、10合同内容均一致。其中第二项的内容是短溢量在±0%内：大货与确认色差3.5级别以上。第三项内容是包装方式：包装严密，防潮防污，包装外需标明名款名款号，颜色，数量和规格。第四项是质量要求：（1）乙方所有染料必须达到环保要求，甲醛含量等于或小于20ppm，过检针。（2）拉链：布带染色要均匀，无玷污、无伤痕、手感柔软；在垂直方向或水平方向上，布带要顺直。咪齿：咪齿表面要平滑，拉启时手感柔畅，且杂音少。拉头：自锁拉头拉启轻松自如，锁固而不下滑。贴布：贴布紧扣布带，不易断裂、脱落。插座，插销：穿插自如，紧固布带。上止，下止：a，上止要紧扣第一粒咪齿（金属、尼龙），但距离不能超过1mm且结实完美。B下止紧扣咪齿或钳在上面，且结实完美。第五项是乙方责任：保证质量，按期交货，提供17%增殖税票。第七项是运输方式：汽运运费承担方：乙方，送货到甲方仓库。第八项是违约责任：保证产品质量，不符合本合同第四条所规定的质量要求，将退回货品并按20%损失赔偿，乙方并在七个工作日内将货款全部退回，保证交期，超过合同工期交货，将每天按货品的2%金额进行赔偿，超过七天甲方有权拒收。第九项是甲方的任何打样、面料、颜色、设计图案必须保密，不能对外公开，否则甲方将追究法律责任并且停止合作。第十项本合同以传真件为文本，双方传真签字盖章后合同生效。嘉曼公司依据自己生产需要向吉田公司定购不同的种类、规格、颜色、数量、单价的拉链，在这个期间共计订货总额为548754.83元。嘉曼公司将吉田公司所提供的拉链用于其所生产的羽绒服及羽绒服马甲等服装，其服装销售后因拉链问题出现顾客要求反修的情况，经嘉曼公司核实存在问题拉链的型号为雅可5#尼龙拉链、YKK5#树脂拉链，出现的问题是掉牙、掉头、拉头不能自如拉启等，嘉曼公司将上述情况反馈给吉田公司，并要求赔偿，吉田公司对其产品质量存在问题予以否认，双方对拉链是否存在质量问题发生争议，嘉曼公司支付给吉田公司部分货款，至今尚有货款48585.59元未付。
本案诉讼中，嘉曼公司向本院提出司法鉴定申请，要求对吉田公司雅可5#尼龙拉链以及YKK5#树脂拉链的质量进行鉴定，经双方共同选定的鉴定机构为中国检验认证集团北京有限公司进行鉴定。鉴定机构对送检检材的60条拉链进行编号，编号为雅可5#A1-A11，40.0-40.5cm，11条。B1-B19，43.5cm，19条。C1-C8，56.5cm，8条。D1-D16，37.5cm，16条。E1-E5，34.0-34.5cm，5条。YKK5#F1，49.5cm，1条。2014年4月1日中国检验认证集团北京有限公司作出编号为110213110005的鉴定意见书，该意见书的鉴定意见如下：1、鉴定标的物F1的单牙移位强力和单牙拔出强力符合评价指标的要求；2、鉴定标的物A1-A11、B1、B3-B7、B9-B16、B18-B19、C4、C6、C8、D1-D9、D12、D14-D15、E1-E4共计46条不符合ASTM-D-2062-03《StandardTestMethodsForOperabilityofZippers》的要求；3、鉴定标的物B2、B8、B17、C1-C3、C5、C7、D10、D11、D13、D16、E5共计13条符合ASTM-D-2062-03《StandardTestMethodsForOperabilityofZippers》和评价指标的要求。
上述事实，有应收账款对账明细表、订购合同、鉴定结论书，以及双方当事人有关当庭陈述在案佐证。
本院认为：吉田公司与嘉曼公司长期存在业务往来，嘉曼公司依据自己生产需要，通过传真方式向吉田公司订购不同规格、种类、数量、单价的拉链，吉田公司在订购合同上签字确认后将其返回嘉曼公司，然后按照订购合同要求提供相应拉链，嘉曼公司依约定支付货款，双方之间存在买卖法律关系。依据订购合同中关于质量要求及违约责任的约定，如吉田公司提供产品存在质量问题，嘉曼公司有权将存在质量问题产品退回，吉田公司将按上述产品价格的20%作为赔偿，并将货款全部予以退回；双方虽然未在订购合同中约定给付货款的期限，但依照买卖交易习惯，嘉曼公司收到货物后亦应支付货款。现因吉田公司提供拉链经鉴定机构鉴定，部分产品存在质量问题，故吉田公司要求嘉曼公司给付货款48585.59元及利息请求，依约扣除存在质量问题产品相应货款后，嘉曼公司应予以支付。对嘉曼公司反诉要求吉田公司赔偿损失52004.66元的合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、北京嘉曼服饰有限公司于本判决生效后七日内给付大连吉田拉链有限公司货款四万八千三百四十二元七角八分及利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率，从2010年10月31日起至实际给付之日止计算）；
二、大连吉田拉链有限公司于本判决生效后七日内赔偿嘉曼公司经济损失四十八元五角六分；
三、驳回大连吉田拉链有限公司其他诉讼请求；
四、驳回北京嘉曼服饰有限公司的其他反诉请求；
如果大连吉田拉链有限公司、北京嘉曼服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元（大连吉田拉链有限公司已预交一千零四十五元），由原告大连吉田拉链有限公司负担四十二元（已交纳），被告北京嘉曼服饰有限公司负担一千零二元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费一千一百元（北京嘉曼服饰有限公司已预交五百五十元），由大连吉田拉链有限公司负担二元（于本判决生效后七日内交纳），北京嘉曼服饰有限公司负担一千零八元（余款五百四十八元于本判决生效后七日内交纳）；诉讼保全费五百二十元由北京嘉曼服饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费四万八千元（北京嘉曼服饰有限公司已预交），由大连吉田拉链有限公司负担三万六千八百元（于本判决生效后7日内直接给付北京嘉曼服饰有限公司），由北京嘉曼服饰有限公司负担一万一千二百元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张国明
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 杨尚云
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吕文静