wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初828号
原告任晓学，男，1968年8月25日生，汉族，住卢氏县城关镇西关四街坊***号。公民身份证号码：4112241968********。
被告李新民，男，1961年9月19日生，汉族。
委托代理人苗文友，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、提出反诉、申请执行、代领法律文书等权利。
被告李文增，男，1966年3月24日生，汉族。
原告任晓学为与被告李新民、李文增执行异议之诉纠纷一案于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告任晓学、被告李新民及其委托代理人苗文友、被告李文增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任晓学诉称：2015年6月23日，卢氏县民政局和河南省春秋艺术文化中心签订卢氏县散葬烈士集中保护项目纪念馆雕像布展购置项目协议，合同总价款21.6万元。他是河南省春秋艺术文化中心的技术员，具体负责该项目的电器电路工程。按照河南省春秋艺术文化中心的要求，被告李文增在卢氏建设银行开设账户，该单位将工程款项打入李文增的账户，用以支付工程款项。2015年10月30日，卢氏县人民法院将该账户冻结。该账户中的1.8万元并非被告李文增所有，而是应支付给他的工程项目款。卢氏法院作出的（2016）豫1224执异10号执行裁定明显错误。�提出执行异议之诉，请求法院判决对（2015）卢执字第608-1号执行裁定冻结的9万元中的1.8万元不予执行。
被告李新民辩称：原告任晓学提供的证据不能证明卢氏法院冻结被告李文增的9万元中的1.8万元归其所有。《最高人民法院关于执行异议和执行复议若干问题的解释》第二十五条第三款规定，银行存款和登记在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记机构登记的账户名称判断权利人，依据该规定也只能认定被告李文增银行卡中的9万元存款归李文增所有。货币是种类物，谁名下的存款就归其所有。我国实行存款实名制的目的就是保障个人存款资金安全，不能因为他人提出异议随意确定资金性质。综上所述，原告任晓学的诉讼请求于法无据，请求人民法院依法驳回。
被告李文增口头辩称：他银行账户中的1.8万元属原告任晓学的电器电路款，法院�应执行。对他账户中的属于他的款项可以采取强制措施。
原告任晓学和被告李新民未向本院提交的证据材料。
被告李文增向本院提交的证据材料为：1.卢氏县民政局与河南春秋文化艺术中心签订的合同书；2.卢氏县民政局证明；3.春秋文化艺术中心证明；4.李文增的建设银行交易单；5.牛爱民证言。以此证明，2015年6月13日，卢氏县民政局与河南春秋文化艺术中心签订卢氏县散葬烈士集中保护项目纪念馆雕像布展购置项目协议，他和任晓学、王国富、牛爱民等人分别负责技术管理、电器电路、纪念馆装修、文字图片等项目工程。河南春秋文化艺术中心将工程项目款项打入他在建设银行的账户中，由他支付给各项目负责人。卢氏法院冻结的9万元中包含原告任晓学1.8万元和王国富57867元以及他人款项。
审理中，本院组织当事人对证据进行质证�
原告任晓学对被告李文增提交的证据未提出质疑。
被告李新民对被告李文增提交的证据提出质疑，认为卢氏县民政局和河南春秋文化艺术中心的证明不符合证据的形式要件，无法考证其真实性；其之间签订的合同书不能证明原告任晓学、被告李文增等与河南春秋文化艺术中心的关系；被告李文增的银行记录不能证明款项是河南春秋文化艺术中心打入的工程款，不排除李文增与其有其他债务关系。
以上证据已经庭审质证，其合法性、真实性以及对案件事实的证明效力，本院将依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合案情综合认定。
根据上述证据及双方当事人陈述和质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
2013年8月22日，李新民借给聂少波30万元，李文增和崔宏伟提供担保。
2014年10月22日，本院作出（2014）卢民五初字第153号民事判决，判令聂少波于判决生效之日起十日内偿还李新民借款30万元及利息，李文增和崔宏伟承担连带责任。
2015年10月30日，本院根据李新民的强制执行申请作出（2015）卢执字第608-1号执行裁定将李文增在中国建设银行卢氏县支行的存款9万元予以冻结。
冻结后，原告任晓学向本院提出执行异议，其主张本院冻结的李文增的9万元中的1.8万元系河南省春秋文化艺术中心支付给他的电器电路款项。原告任晓学并提供卢氏县民政局和河南省春秋文化艺术中心的合同书以及证明等证据来证实其主张。
本院依法组成合议庭对该执行异议进行审查。
本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当�照下列标准判断其是否系权利人，（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，本院所冻结的中国建设银行卢氏支行的存款在李文增的名下，而非异议人名下，故本院冻结、执行行为并无不当，因此对任晓学的异议应予驳回。2016年3月15日，本院作出（2016）豫1224执异10号执行裁定书，裁定驳回任晓学的执行异议。
原告任晓学不服该执行裁定，向本院提起本案之诉。
本院认为：人民法院对拒不履行生效法律文书确定的义务的被执行人采取强制措施，是人民法院保护当事人合法权益，维护法律尊严的职责和义务。本案被告李文增不履行本院（2014）卢民五初字第153号民事判决确定的连带还款义务，本院依法冻结期银行存款符合法律规定，执行措施正当。本案原告任晓学提出执行异议认为�冻结被告李文增的9万元中有1.8万元属应付其的工程款。关于案外人是否是权利人，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）款的规定，对银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。根据该规定，不能证明原告任晓学对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。因此，原告任晓学的执行异议之诉不能成立，依法应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告任晓学的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告任晓学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 程军平
人民陪审员 杨国权
人民陪审员 赵丽萍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王全权
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2182号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李晓丽，农村居民。
被执行人杨建森，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1084号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1084号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人李晓丽、杨建森未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划�育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人杨建森、李晓丽征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规�的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1084号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条�民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00514号
原告：含山县农村信用合作联社陶厂信用社，组织机构代码：15374154-7.
负责人：黄荣芳，该社主任。
被告：周作山，男，汉族，1964年10月18日出生，农民。
本院在审理原告含山县农村信用合作联社陶厂信用社诉被告周作山金融借款合同纠纷一案中，原告含山县农村信用合作联社陶厂信用社于2014年7月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县农村信用合作联社陶厂信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告含山县农村信用合作联社陶厂信用社承担。
审判员 范传宝
二〇一四年七月一日
书记员 李小满
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283财保6号
申请人：赖某某。
被申请人：杨某某。
申请人赖某某为防止被申请人杨某某转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2016年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杨某某所有的牌照为浙B号轿车一辆，保全财产价值2万元；申请人赖某某已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人赖某某的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人杨某某所有的牌照为浙B号轿车一辆，保全价值2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王超文
二〇一六年三月十一日
书记员 骆华波
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第797号
原告刘俊花，女1978年10月19日生，汉族，农民，住河北省献县。
委托代理人明会君，河北林风律师事务所律师。
被告孙寿藏，男，1967年2月21日生，汉族，住河北省献县。
委托代理人王玉香，女，1967年4月5日生，汉族，系被告之妻。
第三人李春芳，女，1955年2月8日生，住山西省中阳县，现住河北省献县。
第三人陈永智，男，1986年生，汉族，现住河北省献县。
委托代理人宗金杰，河北林风律师事务所律师。
原告刘俊花诉被告孙寿藏、第三人李春芳、第三人陈永智返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人明会君、被告孙寿藏委托代理人王玉香、第三人李春芳、陈永智委托代理人宗金杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊花诉称，2014年1月被告说有事开几天车，于是原告将自己的车牌号为冀J231**的轿车交付被告使用。被告孙寿藏在使用该车期间，因其与本案第三人李春芳、陈永智有债务纠纷，第三人为顶账强行将该车辆开走，经原告及被告孙寿藏多次与第三人协商，第三人拒不返还。2014年1月21日孙寿藏向派出所报了案，经派出所调解，双方未达成一致意见。为维护原告的合法权益，请依法判令被告返还原告冀J231**汽车一辆，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、涉案车辆的登记信息，证明该车辆所有权归原告所有；2、献县郭庄镇派出所的证明一份，证明第三人扣押原告车辆的事实。
被告孙寿藏对原告提交的证据没有异议。
第三人李春芳、陈永智对证据（1）车辆登记信息表有异议，认为该车辆登记信息并不完善，没有显示过户登记的日期。没有显示何时从被告过户到原告的名下。对证据（2）认为，不是在报案几天前开走的车辆，而是在2013年年底开走的，开走车辆也是得到孙寿藏的允许，且开走车的地点是刘海滨的玛钢厂，而不是聚贤玛钢厂。
被告孙寿藏辩称，原告请求返还的汽车，以前登记在我的名下，后来顶账把车顶给刘俊花了。现在这部车没有在我的手里，在我开车期间，第三人陈永智说开车，我就把车让陈永智开走了，后来再没有开回来，当我要车时，陈永智说我欠他们的钱，要用车顶账，该车一直在第三人手里。
第三人李春芳、陈永智辩称，第一，车辆是李春芳让陈永智开走的，因李春芳不会开车，本案与陈永智无关。第二，因被告欠第三人碳款，当第三人向被告催要碳款时，被告称外欠账要不上来，经协商是被告同意将车顶账并把钥匙交给了第三人，第三人才将车开走的。第三，被告系恶意转移财产以逃避第三人的债务，因该车是被告让第三人开走车几天前才将车过户给原告的，实际该车一直由被告使用。提供的证据有：1、机动车登记证书一份，证明该车的过户时间为2013年11月12日；2、购车发票各一份，证明该车价值39000元。
原告对第三人提交的证据（1）无异议；对证据（2）认为与本案无关。
被告对第三人提交的证据均无异议。
经审理查明，本案涉及的冀J231**黑色别克牌汽车，该车辆原登记的车主为被告孙寿藏，2013年11月12日该车由原告购买，同日过户到原告名下。被告原系献县聚贤玛钢厂厂长，该厂在生产经营期间，被告与第三人李春芳存在债务纠纷，2013年12月至2014年1月间，被告与第三人李春芳因债务再次发生争执，双方不能达成协议，第三人李春芳叫其子第三人陈永智将车开走，现该车由第三人李春芳保管。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录、郭庄派出所证明、车辆登记信息表在案为证。
本院认为，本案涉及的原登记在被告孙寿藏名下的冀J231**黑色别克牌汽车一部，2013年11月12日已由原告购买，并在同日过户到原告名下，该车的所有人应为原告所有，被告应予返还。鉴于该车已实际由第三人李春芳掌管，故第三人李春芳应将该车辆直接返还原告。第三人李春芳称该车被告已抵账给了自己，并有逃避债务的嫌疑，因未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
第三人李春芳于本判决生效后十日内返还原告黑色别克牌（车架号LSGJA52U8BS213563，发动机号B6290748）登记编号为冀J231**汽车一部。
案件受理费100元，由第三人李春芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杜建光
二〇一四年六月十六日
书记员 杨胜勇
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第797号
原告刘俊花，女1978年10月19日生，汉族，农民，住河北省献县。
委托代理人明会君，河北林风律师事务所律师。
被告孙寿藏，男，1967年2月21日生，汉族，住河北省献县。
委托代理人王玉香，女，1967年4月5日生，汉族，住河北省献县，系被告之妻。
第三人李春芳，女，1955年2月8日生，住山西省中阳县，现住河北省献县。
第三人陈永智，男，1986年生，汉族，现住河北省献县。
委托代理人宗金杰，河北林风律师事务所律师。
原告刘俊花诉被告孙寿藏、第三人李春芳、第三人陈永智返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人明会君、被告孙寿藏委托代理人王玉香、第三人李春芳、陈永智委托代理人宗金杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊花诉称，2014年1月被告说有事开几天车，于是原告将自己的车牌号为冀J231**的轿车交付被告使用。被告孙寿藏在使用该车期间，因其与本案第三人李春芳、陈永智有债务纠纷，第三人为顶账强行将该车辆开走，经原告及被告孙寿藏多次与第三人协商，第三人拒不返还。2014年1月21日孙寿藏向派出所报了案，经派出所调解，双方未达成一致意见。为维护原告的合法权益，请依法判令被告返还原告冀J231**汽车一辆，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、涉案车辆的登记信息，证明该车辆所有权归原告所有；2、献县郭庄镇派出所的证明一份，证明第三人扣押原告车辆的事实。
被告孙寿藏对原告提交的证据没有异议。
第三人李春芳、陈永智对证据（1）车辆登记信息表有异议，认为该车辆登记信息并不完善，没有显示过户登记的日期。没有显示何时从被告过户到原告的名下。对证据（2）认为，不是在报案几天前开走的车辆，而是在2013年年底开走的，开走车辆也是得到孙寿藏的允许，且开走车的地点是刘海滨的玛钢厂，而不是聚贤玛钢厂。
被告孙寿藏辩称，原告请求返还的汽车，以前登记在我的名下，后来顶账把车顶给刘俊花了。现在这部车没有在我的手里，在我开车期间，第三人陈永智说开车，我就把车让陈永智开走了，后来再没有开回来，当我要车时，陈永智说我欠他们的钱，要用车顶账，该车一直在第三人手里。
第三人李春芳、陈永智辩称，第一，车辆是李春芳让陈永智开走的，因李春芳不会开车，本案与陈永智无关。第二，因被告欠第三人碳款，当第三人向被告催要碳款时，被告称外欠账要不上来，经协商是被告同意将车顶账并把钥匙交给了第三人，第三人才将车开走的。第三，被告系恶意转移财产以逃避第三人的债务，因该车是被告让第三人开走车几天前才将车过户给原告的，实际该车一直由被告使用。提供的证据有：1、机动车登记证书一份，证明该车的过户时间为2013年11月12日；2、购车发票各一份，证明该车价值39000元。
原告对第三人提交的证据（1）无异议；对证据（2）认为与本案无关。
被告对第三人提交的证据均无异议。
经审理查明，本案涉及的冀J231**黑色别克牌汽车，该车辆原登记的车主为被告孙寿藏，2013年11月12日该车由原告购买，同日过户到原告名下。被告原系献县聚贤玛钢厂厂长，该厂在生产经营期间，被告与第三人李春芳存在债务纠纷，2013年12月至2014年1月间，被告与第三人李春芳因债务再次发生争执，双方不能达成协议，第三人李春芳叫其子第三人陈永智将车开走，现该车由第三人李春芳保管。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录、郭庄派出所证明、车辆登记信息表在案为证。
本院认为，本案涉及的原登记在被告孙寿藏名下的冀J231**黑色别克牌汽车一部，2013年11月12日已由原告购买，并在同日过户到原告名下，该车的所有人应为原告所有，被告应予返还。鉴于该车已实际由第三人李春芳掌管，故第三人李春芳应将该车辆直接返还原告。第三人李春芳称该车被告已抵账给了自己，并有逃避债务的嫌疑，因未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
第三人李春芳于本判决生效后十日内返还原告黑色别克牌（车架号LSGJA52U8BS213563，发动机号B6290748）登记编号为冀J231**汽车一部。
案件受理费100元，由第三人李春芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杜建光
二〇一四年六月十六日
书记员 杨胜勇
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第318号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人吴某，男，1981年9月6日生，汉族，初中文化，个体经营户。2001年7月因猥亵儿童被劳动教养一年。2014年6月26日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）835号起诉书指控被告人吴某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员王品、杨媛出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年6月25日，南京市公安局鼓楼分局与南京市鼓楼区食品药品监督管理局联合进行现场执法检查时，民警在被告人吴某经营的南京市鼓楼区XX庙16号“夫妻成人用品”门店内，当场查获大量疑似有毒、有害保健品。经南京市食品药品检验所检验，当场查获的“延时颗粒”、“虫草精”、“伟哥草片”等品牌的保健品，共计161粒，经检验均检出西地那非成分。
被告人吴某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、案发及到案经过、案件移送书、搜查证、扣押清单、劳动教养决定书、情况说明等，被告人吴某的供述和辩解，刑事摄影照片，搜查笔录，检验报告�证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予以惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人吴某犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人吴某归案后如实供述销售有毒、有害食品的事实，依法可从轻处罚。为维护市场经济秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一四年九月二十九日
见习书记员 陈 程
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏商终字第328号
上诉人（原审原告）：施雪辉。
委托代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：秦振鑫，又名秦振新。
委托代理人：侯正华，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：定陶安泰置业有限公司，地址：定陶县冉堌镇冉中路中段。
法定代表人：秦振鑫，董事长。
委托代理人：孔令浩，山东两仪律师事务所律师。
上诉人施雪辉因与被上诉人秦振鑫、定陶安泰置业有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2014）定商初字第367号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人施雪辉于2015年9月2日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人施雪辉的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人施雪辉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费24400元，减半收取12200元，由上诉人施雪辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 史春雷
代理审判员 刘 潇
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 伟
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第01889号
申请执行人北京运通盛世农副产品市场有限公司，组织机构代码58087165-3。
被执行人艾洪金，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的2015年怀民初字第02072号民事判决书，已向被执行人艾洪金发出执行通知，责令被执行人艾洪金接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人艾洪金未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人艾洪金的银行存款人民币一万八千五百二十四元。
二、冻结、扣留、提取被执行人艾洪金应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人艾洪金应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行艾洪金财产以人民币18240.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年七月十四日
书记员 张泽华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第00218号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人孔某。2014年1月8日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）393号起诉书指控被告人孔某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年10月14日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月13日23时20分许，被告人孔某饮酒后驾驶号牌为苏B×××××的标致牌轿车，沿本市滨湖区马山七里风光堤由西往东行驶至灵山元一希尔顿酒店前路段时，其所驾车辆驶至左侧对向车道，致使其车辆的左前侧碰撞沿该路段由东往西行驶的由徐某某驾驶的电动自行车车头，致徐倒地当场死亡。肇事后，被告人孔某未向公安部门报警，隐匿在路旁的偏僻处，明知公安人员到达现场后且未向公安人员表明其身份，后离开现场。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，徐某某系创伤性休克死亡。
经无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队认定，被告人孔某负事故的全部责任。
2013年10月14日，被告人孔某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人孔某与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币110万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人孔某在开庭审理中无异议，并有证人潘某、顾某、徐某、陈某、刘某、杭某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、事故车辆检验意见书、接处警信息登记单、电话联系记录单、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、非机动车查询单、保险单、心电图、死亡医学证明书、全日制劳动合同书、户口本复印件、常住人口登记卡、手机通话记录、证明材料、人民调解协议书、收条、谅解书、视听资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的尸体鉴定意见书、检验报告书，无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔某违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车辆，造成重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，第三十五条、第七十条第一款的规定，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人孔某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人孔某主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，可以减轻处罚；被告人孔某赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人孔某的犯罪情节和悔罪表现及社区矫正意见，本院认为被告人孔某符合缓刑适用条件，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱爱华
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 崔晓平
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵彦鸣
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公劳初字第74号
原告田某。
委托代理人夏某，广东达X律师事务所律师。
被告豪X有限公司。
法定代表人洪某，董事。
委托代理人祝某。
上列当事人劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员张倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏某及被告委托代理人祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、五项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2011年11月14日。
二、工作岗位：设备机修。
三、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同，期限为2011年11月14日至2014年11月13日。
四、劳动合同履行情况：
原告主张被告于2013年7月29日发出搬厂通告，并于2013年8月1日搬厂完毕，但并未与原告就职务安排、工资待遇、工资发放等问题进行协商，导致劳动合同于2013年8月1日实际终止。此外，因被告没有及时足额支付劳动报酬，故要求被告支付解除劳动合同经济补偿金及赔偿金。
被告辩称，原告在申请劳动仲裁时双方劳动关系尚未解除，故原告请求经济补偿金和经济赔偿金没有事实和法律依据。
本院认为，原告要求被告支付经济补偿金及赔偿金的理由是被告未及时足额支付工资。因双方劳动合同约定的工资发放日期为每月6日，原告申请仲裁时（2013年8月5日）尚未到2013年7月份工资发放日期。且原告确认于2013年8月12日收到了2013年7月份工资。此外，原告主张被告长期存在延期发放工资的情况，参照《深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见（试行）》第97条之规定，对于用人单位有延期发放工资的情况，但在劳动者离职前已经发放，劳动者以用人单位拖欠工资为由提出辞职，并要求用人单位支付拖欠工资25％经济补偿金及经济补偿金，不予支持。故原告以被告未及时足额支付工资为由要求被告支付经济补偿金及赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。因原告在劳动仲裁案件开庭审理时增加提出解除劳动关系的主张，且双方当事人均确认原告没有继续在被告处上班，故原、被告之间的劳动关系实际上已经解除。
五、其他需要说明的事项
参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》的相关规定，劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动者应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求救济。故对于原告要求被告足额缴纳用工期间社会保险的诉讼请求，本院不予支持。
六、申请仲裁的时间：2013年8月5日。
七、申请仲裁事项：1、解除原、被告之间的劳动合同并支付原告经济补偿金、赔偿金；2、被告支付原告2013年7月工资；3、依法足额缴纳用工期间的社保。
八、仲裁结果：驳回原告全部的申诉请求。
九、诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的劳动合同；2、判令被告支付原告经济补偿金10000元；3、判令被告支付原告经济赔偿金10000元；4、判令被告足额缴纳用工期间社保。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的劳动关系；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙萌（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6887号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告王丙田。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王丙田借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年11月20日向本院申请撤回对被告王丙田的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王丙田的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十一月二十日
书记员 李玲
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5629号
原告阆中市农村信用合作联社。
住所地阆中市七里大道***号。
法定代表人蒲中华，系该社理事长。
委托代理人蒲杨静，系该社龙泉分社主任。
被告杨某某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高斌适用简易程序并公开开庭进行了审理。�告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月4日在我社二龙分社申请贷款，同时约定2014年1月3日归还，现共欠本金50，000.00元和利息。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年1月4日在原告处借款50，000.00元，约定月利率9.75‰，同时约定还款时间为2014年1月3日，还款方式为按年结息，到期还本。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金50，000.00元及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有农户小额信用借款合同、法定身份人证明、被告个人信息�借款借据、利息清单、原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款50，000.00元，有其在阆中市农村信用合作联社龙泉信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定的利率向原告支付借款利息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某在本判决生效后15日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金50，000.00元及利息（利息按双方约定的利率标�从借款之日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 高斌
二〇一五年十一月四日
书记员 李潇
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01261号
罪犯杨明利，男，汉族，生于1964年6月24日，重庆市沙坪坝区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年9月20日作出（2011）九法刑初字第00856号刑事判决，以被告人杨明利犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金10万元。责令其与同案犯共同退赔被害人经济损失共计289647.02元（未执行）。判决发生法律效力后于2011年9月28日交付执行。该犯于2014年4月11日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨明利在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨明利在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯杨明利的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨明利在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赔等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨明利减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2020年12月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一五年八月十日
书 记 员 王定波
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初第764号原告：李某，农民。被告：张某，农民。本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。审判员王国鹏二〇一五年八月二十六日书记员刘宇
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00189号
申请执行人吴慧。
被执行人徐贵明。
被执行人襄阳市诚慧煤业有限责任公司，地址襄州区卧龙路。
关于吴慧与徐贵明、襄阳市诚慧煤业有限责任公司民间借贷利纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院作出的（2014）鄂襄州民四初字第00040号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐贵明、襄阳市诚慧煤业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴慧于2015年3月19日向本院申请强制执行，执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人书面向本院承诺暂时终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂襄州民四初字第00040号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，申请执行人再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李正军
审判员 许华兵
审判员 张襄江
二〇一五年八月十日
书记员 段军波
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第24607号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村。
法定代表人王荣，总经理。
被告任启志，60岁。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告任启志供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 纪 妍
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）黄行初字第29号
原告：薛新家，男，1950年6月28日出生，汉族，籍贯山东省青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区。
委托代理人杨在明，男，北京在明律师事务所律师。
被告：青岛经济技术开发区城市建设局。住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人刘书武，男，该局局长。
委托代理人云万林，男，山东倡通律师事务所律师。
第三人：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人肖政，男，主任。
委托代理人李爱军，男，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
原告薛新家不服被告青岛经济技术开发区城市建设局为第三人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处颁发的编号为370211201102220401号《建筑工程施工许可证》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告薛新家诉称：被告于2011年2月22日向青岛市黄岛区薛家岛办事处颁发《建筑工程施工许可证》，由薛家岛办事处对安子、向阳社区安置楼工程进行建设，位置位于嘉陵江路南、长江东路西。因原告系向阳社区居民，被告将原告所在社区土地征用进行安置建设，用于回迁安置，因此安置楼的建设合法与否，与原告有重大利害关系。2012年10月，原告了解到被告颁发的上述证件。被告所作《建筑工程施工许可证》违反法定程序及实体性规定，侵犯原告合法权益。请求依法撤销被告颁发的上述许可证。
被告青岛经济技术开发区城市建设局辩称：一、原告并非被告核发《建筑工程施工许可证》的利害关系人，原告不具备要求撤销该许可证的主体资格。被告依据第三人的申请，对其在合法取得土地使用权的土地上建设工程所作许可，原告既不是具体行政行为的相对人，也非利害关系人，被告所作具体行政行为对原告权利义务不产生实际影响，原告不具备主体资格；二、被告所作具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。综上，请求驳回原告诉讼请求。
第三人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处述称：同意被告的答辩意见，应驳回原告诉讼请求。
黄岛区人民法院经审理查明：原告薛新家系青岛市黄岛区薛家岛街道办事处向阳社区居民，在向阳社区有房屋一处。1992年7月15日，薛新家取得青岛市黄岛区土地管理局颁发的黄薛集建（92）字第295号《集体土地建设用地使用证》，该证记载：土地使用者薛新家，地址薛家岛镇向阳村，图号F3-12，地号F3-12-056，用地面积155.63平方米及房屋四至等内容。2009年，原告房屋所在的向阳社区拆迁改造，但原告未与拆迁人达成拆迁安置补偿协议，该房屋未被拆除，现仍由原告占有使用。
2011年2月22日，被告为第三人核发了编号为370211201102220401号《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处；工程名称：薛家岛安子、向阳安置楼工程二标段；建设地址：嘉陵江路南、长江东路西；建设规模：36160.2平方米等内容。上述工程坐落的土地原来系安子社区集体所有的土地。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，行政诉讼的原告应是具体行政行为的相对人或与该具体行政行为具有法律上利害关系的利害关系人。本案中，原告并未与拆迁人就其房屋达成拆迁安置补偿协议，该房屋现仍由原告占有使用；而且，被告作出的《建筑工程施工许可证》的相对人系第三人，建筑工程施工许可范围也不在原告所属向阳社区的原有集体土地上。原告既不是被告的具体行政行为的相对人，也不是与该具体行政行为具有法律上利害关系的利害关系人。综上，原告不具有诉讼主体资格，应当依法裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛新家的起诉。
本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一三年六月二十五日
书记员 周菲菲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终675号
上诉人（原审原告）：孙某，男，1984年1月24日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：徐某，女，1990年2月7日出生，汉族。
上诉人孙某因与上诉人徐某同居关系析产纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持孙某一审�的要求徐某赔偿孙某经济损失46800元。事实和理由：因徐某原因致双方未办理结婚登记、未共同生活。孙某为徐某支付3400元医疗费、2800元学习驾照费、63000元彩礼。
徐某辩称，孙某的上诉请求不能成立，孙某没有支付彩礼和医疗费、驾照费。
徐某上诉请求：撤销原判，改判驳回孙某要求徐某返还彩礼5万元的诉讼请求。事实和理由：因孙某原因双方一直未办理结婚登记，在共同生活中孙某常无端猜疑辱骂徐某，徐某收到孙某给付的彩礼64400元，用于买黄金首饰及双方共同花费，现除手镯外的其他首饰和衣服在孙某家，孙某已将家中门锁换掉，孙某提到另外28000元不属实。
孙某辩称，彩礼没有用于共同生活，徐某拿走好的衣服及首饰和孙某的结婚金戒指，徐某应返还彩礼。
孙某向一审法院起诉请求：判令徐某返还彩礼68000元，�相、学驾证、圣爱医院看病、酒席、见面钱1200元等零花钱共计28800元左右，共计近10万元。
一审法院认定事实，孙某、徐某于2014年7月经人介绍后相识并确立恋爱关系。2015年1月举行了订婚仪式，孙某分两次向徐某给付彩礼64400元。2015年2月16日双方举行了结婚仪式，但一直未进行结婚登记。2016年1月后双方开始分居。孙某要求徐某返还彩礼未果，引起本案诉讼。
一审法院认为，未依法成立的婚姻关系不受法律保护。当事人依据当地习俗取得的彩礼，另一方当事人请求返还的，应当予以支持。本案中，孙某、徐某虽举行了结婚仪式，但未依法进行结婚登记，故双方的婚姻关系不具有法律上的效力。徐某依本地习俗取得的彩礼64400元，应当酌情向孙某返还5万元。孙某要求徐某返还见面礼、照相钱、置办酒席钱没有法律依据，不予支持。孙某要求徐某返还看病、学驾照、10月1日给徐某3000元均无证据证明且徐某不予承认，故不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定判决:一、徐某于判决生效后五日内返还孙某彩礼5万元；二、驳回孙某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由孙某负担。
二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。孙某、徐某举行了结婚仪式，但未办理结婚登记，徐某依本地习俗收取孙某的彩礼64400元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，应由徐某酌情向孙某返还，一审根据双方实际情况判令徐某返还孙某彩礼5万元正确，本院予以确认，徐某主张不返还彩礼的上诉理由不能成立；孙某要求徐某赔偿损失46800元无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，孙某、徐某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元（其中孙某预交970元，徐某预交200元），由上诉人孙某负担970元，由上诉人徐某负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 �王正栋
审 判 员 马 玉 兰
代理审判员 张 建 兴
二〇一六年十月十日
书 记 员 罗 浩
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁02民终675号上诉人（原审原告）：孙某，男，1984年1月24日出生，汉族。上诉人（原审被告）：徐某，女，1990年2月7日出生，汉族。上诉人孙某因与上诉人徐某同居关系析产纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持孙某一审�的要求徐某赔偿孙某经济损失46800元。事实和理由：因徐某原因致双方未办理结婚登记、未共同生活。孙某为徐某支付3400元医疗费、2800元学习驾照费、63000元彩礼。徐某辩称，孙某的上诉请求不能成立，孙某没有支付彩礼和医疗费、驾照费。徐某上诉请求：撤销原判，改判驳回孙某要求徐某返还彩礼5万元的诉讼请求。事实和理由：因孙某原因双方一直未办理结婚登记，在共同生活中孙某常无端猜疑辱骂徐某，徐某收到孙某给付的彩礼64400元，用于买黄金首饰及双方共同花费，现除手镯外的其他首饰和衣服在孙某家，孙某已将家中门锁换掉，孙某提到另外28000元不属实。孙某辩称，彩礼没有用于共同生活，徐某拿走好的衣服及首饰和孙某的结婚金戒指，徐某应返还彩礼。孙某向一审法院起诉请求：判令徐某返还彩礼68000元，�相、学驾证、圣爱医院看病、酒席、见面钱1200元等零花钱共计28800元左右，共计近10万元。一审法院认定事实，孙某、徐某于2014年7月经人介绍后相识并确立恋爱关系。2015年1月举行了订婚仪式，孙某分两次向徐某给付彩礼64400元。2015年2月16日双方举行了结婚仪式，但一直未进行结婚登记。2016年1月后双方开始分居。孙某要求徐某返还彩礼未果，引起本案诉讼。一审法院认为，未依法成立的婚姻关系不受法律保护。当事人依据当地习俗取得的彩礼，另一方当事人请求返还的，应当予以支持。本案中，孙某、徐某虽举行了结婚仪式，但未依法进行结婚登记，故双方的婚姻关系不具有法律上的效力。徐某依本地习俗取得的彩礼64400元，应当酌情向孙某返还5万元。孙某要求徐某返还见面礼、照相钱、置办酒席钱没有法律依据，不予支持。孙某要求徐某返还看病、学驾照、10月1日给徐某3000元均无证据证明且徐某不予承认，故不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定判决:一、徐某于判决生效后五日内返还孙某彩礼5万元；二、驳回孙某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由孙某负担。二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。孙某、徐某举行了结婚仪式，但未办理结婚登记，徐某依本地习俗收取孙某的彩礼64400元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，应由徐某酌情向孙某返还，一审根据双方实际情况判令徐某返还孙某彩礼5万元正确，本院予以确认，徐某主张不返还彩礼的上诉理由不能成立；孙某要求徐某赔偿损失46800元无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，孙某、徐某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1170元（其中孙某预交970元，徐某预交200元），由上诉人孙某负担970元，由上诉人徐某负担200元。本判决为终审判决。审 判 长 �王正栋审 判 员 马 玉 兰代理审判员 张 建 兴二〇一六年十月十日书 记 员 罗   浩附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第115号
原告程显耀，男，1961年9月21日生，汉族，现住九台市。
委托代理人林兆龙，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告关政伟，男，1964年11月4日生，汉族，现住九台市，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司。
地址：九台市新华大街2号。
法定代表人吕国，系经理。
委托代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告程显耀诉被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司、关政伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程显耀委托代理人林兆龙，被告关政伟，被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司委托代理人马遇伯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日14时30分许，被告关政伟驾驶小型普通客车沿九台市新华大街由西向东行至新华大街房管所门前时，与原告的普通二轮摩托车刮撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后送往九台市人民医院住院治疗，经诊断为左侧锁骨粉碎性骨折，胸外伤，左侧第6、7肋骨骨折，左肘关节外伤，头外伤，左侧颧弓骨折。后经九台市公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》认定原告与被告负事故同等责任。原告出院后经司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费为11000元，治疗及后续康复期间需1人2个月护理。经查，被告驾驶的小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司九台支公司投保交强险和商业险。故诉至法院，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司在交强险限额内赔付原告医疗费1万元，精神损害抚慰金1万元，误工费5918.33元，护理费6515.4元，伤残赔偿金4554932元，共计77982.93元；剩余医疗费3405.39元及后续治疗费1.1万元、住院伙食补助费1100元、鉴定费2700元，共计18205.4元的50％即9102.7元由被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司在商业险限额内承担，不足部分由被告关政伟承担；本案诉讼费、律师代理费由被告关政伟承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司辩称，车在我公司投保了交强险和商业险，原告的损失首先由交强险在限额内承担赔偿责任，交强险不足部分按照双方的责任比例在商业险范围内承担赔偿责任。此次事故被保险的机动车负同等责任，按百分之五十的比例在商业险中计算赔偿数额。原告的医疗费应当按吉林省医保政策核算。误工费、护理费足月按月计算，不足月按天计算。原告主张的精神损害抚慰金过高。鉴定费、律师代理费、诉讼费不在理赔范围内，保险公司不承担赔偿责任。
被告关政伟辩称，交通肇事属实，我车投了交强险和商业险，应该保险公司承担。我和原告是同等责任，对方还是醉酒驾车。
经审理查明，2014年8月11日14时30分许，被告关政伟驾驶小型普通客车沿九台市新华大街慢车道由西向东行驶，行至新华大街房管所门前掉头时与同方向原告驾驶的普通二轮摩托车刮撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。九台市公安局交警大队作出九公交认字（2014）第001352号《道路交通事故认定书》，认定原、被告各负事故同等责任。原告受伤后在九台市人民医院住院11天，二级护理11天，产生医疗费13405.39元，出院后需休息2个月。吉林津科司法鉴定中心于2014年11月21日作出吉津司鉴中心（2014）法临鉴字第1145号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告此次伤情构成十级伤残，后续治疗费评定为11000元，原告此次伤情护理期限为1人护理2个月。此次鉴定原告花费鉴定费2700元。原告于2010年购房入住九台市营城街道办事处利民社区农行小区。被告关政伟驾驶的吉AHF7**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司九台支公司投保交强险和商业险。
本院认为，公民合法的人身权益受法律保护。被告关政伟驾驶的小型普通客车与原告驾驶的普通二轮摩托车刮撞，造成原告程显耀受伤。原、被告各负同等事故责任，被告关政伟应承担相应的损害赔偿责任。关政伟驾驶的小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司九台支公司投保了交强险与商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。原告此次伤情构成十级伤残，精神损害抚慰金应保护5000元。依据《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司在交强险限额内赔偿原告程显耀医疗费1万元，误工费5918.33元（108.59元×11天＋2361.92元×2月），护理费6515.4元（108.59元×60天），精神损害抚慰金5000元，伤残赔偿金45549.2元（22274.6元／年×20年×10％），共计72982.93元，以上款项于本判决生效之日一次性给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司在商业险限额内赔偿原告程显耀医药费1702.695元（3405.39元×50％），后续治疗费5500元（1.1万元×50％）、住院伙食补助费550元（1100元×50％），共计7752.695元，以上款项于本判决生效之日一次性给付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元、鉴定费2700由原告程显耀承担2337.5元、由被告关政伟承担2337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李冰
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00460号
原告赵某甲。
委托代理人徐天舒，江苏锦润律师事务所律师。
委托代理人陈军，江苏锦润律师事务所律师。
被告储某（曾用名储美娟）。
原告赵某甲与被告储某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王坚独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人徐天舒，被告储某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告于80年代末相识，××××年××月××日生一女赵某乙，双方于××××年××月××日登记结婚。由于双方性格的差异，婚后未能真正建立起正常的夫妻感情，而且被告存在家庭暴力。原、被告双方常为家庭琐事争吵，夫妻感情名存实亡。现请求法院判令准许双方离婚；被告承担诉讼费。
被告储某辩称：我不同意离婚。我是初婚，原告系二婚，我与原告相识时只有22岁，我们已经共同走过了二十五载的岁月。我们之间的夫妻感情没有破裂。我认定他就没有想过要离婚，我也没有想到原告要跟我离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日生一女赵某乙，××××年××月××日，登记结婚。双方婚前基础及婚后一段时间内夫妻感情尚可。近年来，双方因被告患病、原告怀疑被告与他人相处失当等家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年9月，原告曾诉至本院要求解除婚姻关系，后撤回诉讼。
以上事实，有结婚证、（2014）安高民初字第00009号民事裁定书及双方当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：赵某甲与储某婚前基础及婚后一段时间内夫妻感情均尚可。近年来因原告怀疑被告与他人相处失当、被告患病等家庭生活琐事产生矛盾，因所站角度、立场不同，加之未能有效沟通，在一定程度上影响了夫妻感情。但综合分析本院所查明的事实，原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方遇事共同商量，加强联系和沟通，相互信任、相互忠诚、相互理解，共同维护和建设家庭，夫妻关系是可以得到改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲要求与被告储某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 王 坚
二〇一五年六月十七日
书记员 常蓉蓉
附适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第00359号
申请执行人：王瑞祥，男，汉族，住蛟河市白石山镇。
委托代理人：孙学贵，吉林爱华律师事务所律师。
被执行人：姜兴才，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人王瑞祥与被执行人姜兴才合同纠纷执行一案，本院于2014年2月12日作出（2013）船民一初字第788号民事判决，判决主文内容：一、被告姜兴才自本判决生效之日起三日内支付原告王瑞祥人工费26，000.00元；二、被告姜兴才支付原告王瑞祥人工费26，000.00元的利息，自2011年6月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，与上款一并给付。诉讼费650.00元（其中案件受理费530.00元、公告费120.00元）由被告姜兴才负担，原告王瑞祥已预交，被告姜兴才自本判决生效之日起三日内直接给付原告王瑞祥。如果未按本判决指定的其间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已发生法律效力。权利人姜兴才于2014年8月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付人工费及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人下落不明，又无财产可供执行，本案在因本案在执行期限内不能执结，本案执行程序应予本次终结执行，待被执行人有财产时该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次执行终结后，发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第788号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 方景俊
审判员 张宴君
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵 越
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01347号
罪犯李成，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2012年6月11日作出（2012）荣法刑初字第00153号刑事判决，以被告人李成犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。被告人李成不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑终字第242号刑事裁定�驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月27日交付执行。刑期至2017年6月25日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李成在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李成在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李成减去有期徒刑一年�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张霁东
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）册民初字第380号
原告韦坤果，男，1981年9月5日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县者楼镇。
原告杨家龙，男，1991年9月30日生，布依族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县者楼镇。
被告刘文俊（未到庭），男，1986年7月21日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县者楼镇。
原告韦坤果、杨家龙诉与被告刘文俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员毛国志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦坤果、杨家龙到庭参加诉讼，被告刘文俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦坤果、杨家龙诉称，被告于2014年6月26日以90000元的价格转让一辆陆风X8车辆给原告，双方约定由被告于2014年8月26日前落户并交付给原告，2014年8月10日被告以落户为由将车辆开到兴义市办理相关落户手续，后经原告多次追索，被告均以车辆尚未完成落户为由拒绝履行交付义务。原告于2015年5月21日诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即退还原告的车辆转让费90000元，并支付违约金30000元给二原告，案件受理费由被告承担。
被告刘文俊经本院合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交的证据有：1、转让协议书原件、收条各一份，用于证明原、被告于2014年6月26日签订《转让协议书》，被告以90000元的价格转让一辆陆风X8车辆给原告，原告已按协议约定支付了90000元转让款；2、韦坤果、杨家龙身份证复印件各一份，用于证明韦坤果、杨家龙作为本案原告的主体资格适格。
被告刘文俊在举证期限内没有提交证据。
因被告刘文俊未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据发表质证意见。
经本院审查，原告提交的《转让协议书》及《收条》与本案具有关联性，证据内容真实，证据来源合法，可以作为本案的定案依据。
经审理本院认定，原告韦坤果、杨家龙合伙从事二手车转让业务，二原告于2014年6月26日与被告刘文俊签订《转让协议书》，协议书约定由被告于当天以90000元的价款将一辆未入户的陆风X8牌车辆转让给原告，并约定违约方支付对方违约金30000元。协议签订后，原告韦坤果于当日向被告支付了90000元车辆转让款，并由原告韦坤果负责起草《收条》，由被告刘文俊在《收条》上签字捺印后并交给原告。因该车辆系被告以按揭贷款方式与车辆营运商购买，被告转让该车辆时并未足额支付按揭贷款，车辆营运商知晓后已将车辆收回，被告要求原告交付车辆未果，于2015年5月21日诉至本院，请求人民法院依法判令被告返还车辆转让费90000元，并支付违约金30000元，案件受理费由被告承担。
综合本案原告的诉请及理由，本案争议焦点为：1、原告韦坤果、杨家龙与被告刘文俊于2014年6月26日签订的《转让协议书》是否有效；2、二原告要求被告返还90000元车辆转让费并支付30000元违约金的理由能否成立。
本院认为，一、原告韦坤果、杨家龙与被告刘文俊于2014年6月26日签订的《转让协议书》无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”和第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”的规定，原告韦坤果、杨家龙与被告刘文俊签订《转让协议书》后，因该车辆系被告以按揭贷款方式与车辆营运商购买，车辆所有权并未全部归被告所有，车辆营运商对协议也没有追认，而是对车辆收回，被告已丧失车辆所有权，被告对车辆无权处分，故原告韦坤果、杨家龙与被告刘文俊签订的《转让协议书》无效。
二、二原告要求被告返还90000元车辆转让费的理由成立，二原告要求被告支付30000元违约金的理由不成立。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，二原告要求被告返还90000元转让款的诉请理由成立，本院予以支持。原、被告双方在签订合同时虽约定有违约金，但本案双方签订的《转让协议书》为无效合同，原告未提交证据证实因合同无效对原告造成的经济损失，原告要求被告支付违约金的理由依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第一百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、原告韦坤果、杨家龙与被告刘文俊于2014年6月26日签订的《转让协议书》无效；
二、由被告刘文俊于法律文书生效后二十日内返还原告韦坤果、杨家龙90000元车辆转让款；
三、驳回原告韦坤果、杨家龙的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，适用简易程序审理减半收取1350元，由被告刘文俊承担（履行期限、方式同上）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 毛国志
二〇一五年六月二十三日
书记员 黎之蝶
判决本案所适用的法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1120号
原告：陈江英，女，1974年4月4日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告：陈江珠，女，1979年2月19日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：卢江潭，男，1987年3月2日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：潘艺婷，女，1992年1月1日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告陈江英、陈江珠与被告卢江潭、潘艺婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈江英、陈江珠到庭参加诉讼，被告卢江潭、潘艺婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈江英、陈江珠向本院提出诉讼请求：1.依法判令卢江潭、潘艺婷共同偿还借款24000元及自借款之日起之利息（至起诉日止暂计利息2000元）；2.本案诉讼费用由卢江潭、潘艺婷承担。事实与理由：卢江潭、潘艺婷夫妻因做生意需要资金周转，于2015年7月24日向陈江英、陈江珠借款24000元，并立条据让陈江英、陈江珠收执。借款双方口头约定月利息为3%，款限于2015年10月24日还清。后经陈江英、陈江珠多次催讨，卢江潭、潘艺婷均拒绝还款。
卢江潭、潘艺婷均未作答辩。
陈江英、陈江珠围绕诉讼请求依法提交借条一张，卢江潭、潘艺婷经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃提出反驳、抗辩和进行质证的诉讼权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定如下：卢江潭、潘艺婷因需用资金，于2015年7月24日向陈江英、陈江珠借款24000元，约定于2015年10月24日还清。卢江潭、潘艺婷出具借条一张交由陈江英、陈江珠收执。借贷双方未约定借款利率。期满后，卢江潭、潘艺婷未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈江英、陈江珠与卢江潭、潘艺婷之间的借款合同合法有效，双方债权债务明确，卢江潭、潘艺婷应在约定的期限内归还借款。现借款期限届满，经催讨，卢江潭、潘艺婷仍未归还借款，已构成违约，陈江英、陈江珠请求判令卢江潭、潘艺婷归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予支持；依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借贷双方未约定借款利率，视为不支付利息，但卢江潭、潘艺婷应当支付自逾期还款之日起按月利率0.5%支付资金占用期间的利息，陈江英、陈江珠请求判令卢江潭、潘艺婷支付自借款之日起的利息，应调整为自逾期还款之日（2015年10月25日）起至还清借款之日止按照月利率0.5%计付的利息。卢江潭、潘艺婷经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、卢江潭、潘艺婷应于本判决生效后十日内偿还陈江英、陈江珠借款24000元，并支付自2015年10月25日起至还清借款之日止按照月利率0.5%计付的利息。
二、驳回陈江英、陈江珠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告卢江潭、潘艺婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林镇一
代理审判员 韩魁欢
人民陪审员 李艺华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 戴新宝
附相关法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初1120号原告：陈江英，女，1974年4月4日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告：陈江珠，女，1979年2月19日出生，汉族，住福建省漳浦县，被告：卢江潭，男，1987年3月2日出生，汉族，住福建省漳浦县，被告：潘艺婷，女，1992年1月1日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告陈江英、陈江珠与被告卢江潭、潘艺婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈江英、陈江珠到庭参加诉讼，被告卢江潭、潘艺婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈江英、陈江珠向本院提出诉讼请求：1.依法判令卢江潭、潘艺婷共同偿还借款24000元及自借款之日起之利息（至起诉日止暂计利息2000元）；2.本案诉讼费用由卢江潭、潘艺婷承担。事实与理由：卢江潭、潘艺婷夫妻因做生意需要资金周转，于2015年7月24日向陈江英、陈江珠借款24000元，并立条据让陈江英、陈江珠收执。借款双方口头约定月利息为3%，款限于2015年10月24日还清。后经陈江英、陈江珠多次催讨，卢江潭、潘艺婷均拒绝还款。卢江潭、潘艺婷均未作答辩。陈江英、陈江珠围绕诉讼请求依法提交借条一张，卢江潭、潘艺婷经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃提出反驳、抗辩和进行质证的诉讼权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定如下：卢江潭、潘艺婷因需用资金，于2015年7月24日向陈江英、陈江珠借款24000元，约定于2015年10月24日还清。卢江潭、潘艺婷出具借条一张交由陈江英、陈江珠收执。借贷双方未约定借款利率。期满后，卢江潭、潘艺婷未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈江英、陈江珠与卢江潭、潘艺婷之间的借款合同合法有效，双方债权债务明确，卢江潭、潘艺婷应在约定的期限内归还借款。现借款期限届满，经催讨，卢江潭、潘艺婷仍未归还借款，已构成违约，陈江英、陈江珠请求判令卢江潭、潘艺婷归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予支持；依照《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借贷双方未约定借款利率，视为不支付利息，但卢江潭、潘艺婷应当支付自逾期还款之日起按月利率0.5%支付资金占用期间的利息，陈江英、陈江珠请求判令卢江潭、潘艺婷支付自借款之日起的利息，应调整为自逾期还款之日（2015年10月25日）起至还清借款之日止按照月利率0.5%计付的利息。卢江潭、潘艺婷经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、卢江潭、潘艺婷应于本判决生效后十日内偿还陈江英、陈江珠借款24000元，并支付自2015年10月25日起至还清借款之日止按照月利率0.5%计付的利息。二、驳回陈江英、陈江珠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告卢江潭、潘艺婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  林镇一代理审判员  韩魁欢人民陪审员  李艺华二〇一六年八月十九日书 记 员  戴新宝附相关法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第193号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人石某。2014年11月6日，被告人石某因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年11月20日被取保候审；2015年6月4日，被告人石某被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
辩护人闻帅，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2015）125号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽、吕连萍出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人闻帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月24日20时50分许，被告人石某驾驶鲁B×××××重型厢式货车沿祥亭街由东向西行驶，当行驶至祥亭街金御花园王家区门口处时，与纪某驾驶的沿祥亭街由南向北横过道路的人力三轮车相撞，致纪某受伤，两车不同程度损坏。2014年10月25日，纪某经医院抢救无效死亡。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，被告人石某负事故主要责任。事故发生后，被告人石某拨打110报警电话及120急救电话，并在事故现场等候交警，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人石某在法定赔偿范围外额外赔偿被害人纪某亲属40000元，被害人亲属对石某表示谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中并无异议，且有：证人刘某的证言，交通事故尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告，交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，涉案机动车安全技术检验报告，涉案机动车的机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，被告人的人口信息查询单，被害人的身份证复印件、人口信息查询单，抓获经过、前科证明，进账单复印件、谅解书、收到条、民事判决书，被告人石某的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人石某在交通运输过程中，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人石某主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人石某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一五年八月五日
书 记 员 梁玉萱
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第820号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人叶某，男，1986年12月3日出生，汉族，大专文化，务工，住福州市鼓楼区。2014年4月11日因本案被取保候审。
辩护人唐福乐、陈祥燕，福建卫理律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1471号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人叶某及辩护人唐福乐、陈祥燕到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年4月11日凌晨0时55分左右，被告人叶某酒后在福州市鼓楼区五四路AGOGOKTV门口路段驾驶闽A×××××号小轿车时被公安民警当场查获。经鉴定：被告人叶某血样中的乙醇浓度为195.92mg／100ml。
公诉机关认为被告人叶某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人叶某在拘役二个月至四个月的幅度内处罚，并处罚金。提请本院依法予以惩处
对上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某的驾驶证复印件、闽A×××××号小型轿车的行驶证复印件、福州市公安局鼓楼分局出具的涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场调查记录等书证，证人黄某、范某的陈述，被告人叶某的供述和辩解，福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等鉴定意见，福州市公安局鼓楼分局提取的监控录像等视听资料，户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
辩护人意见称，1、对公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪无异议。2、被告人叶某未造成后果。3、被告人叶某系初犯偶犯。4、被告人叶某归案后认罪态度好。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人叶某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林敏
二〇一四年十月三十日
书记员 周钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1206号
罪犯董卫东，男，1966年9月14日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省桃源县人民法院于2011年10月14日作出（2011）桃刑初字第156号刑事判决，以被告人董卫东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元（本次缴纳4000元）。刑期自2011年4月29日起至2014年4月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯董卫东在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯董卫东确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯董卫东在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯董卫东在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董卫东减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 李志祥
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 肖芝乐
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初82号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人沈某某，男，生于1963年5月12日，浙江省仙居县人，汉族，初中文化。2015年6月5日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年7月10日因病被取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）37号起诉书指控被告人沈某某犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用筒易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员蒋静出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月，被告人沈某某、沈某甲（另案处理）共谋在广元销售假烟。二人在广元市利州区下河街经营“好又来”烟酒副食店，期间未办理烟草零售经营许可证。后被告人沈某某从广州、福建等地购进假烟后，通过安能、中通等物流公司将假烟运至广元存放于广元市利州区上西街道办事处皇泽路库房内，用于门市部销售。2015年6月5日侦查机关在其租用的库房以及“好又来”烟酒副食店内查获中华、云烟、玉溪等2215.6条假冒注册商标且系伪劣香烟，总价值为人民币351713.00元。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人沈某某户籍信息、货运单、银行明细等书证；扣押的香烟等物证、证人范某甲、顾某甲、梁某甲、沈某甲的证言；烟草检验报告等鉴定意见书；勘验、检查、辩认笔录以及被告人沈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人深忠海明知是假冒注册商标的商品而销售，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人沈某某购进的香烟尚未销售，系犯罪未遂，应当以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）定罪处罚，因犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其在归案后至庭审均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人沈某某犯罪未遂，其犯罪情节较轻，又主动预缴罚金，悔罪表现较好，无再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条以及“最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》”第二条第二款，“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的意见》”第八条第一款第（一）项、第二款，“最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》”第四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币180000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、扣押的伪劣卷烟，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王敏
二〇一六年四月六日
书记员 信阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上的一倍以下确定。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的意见》
第八条第一款销售明知是假冒注册商标的商品，具有下列情形之一的，依照刑法第二百一十四条的规定，以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）定罪处罚：
第（一）项假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额在十五万元以上的；
第二款假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额分别达到十五万元以上不满二十五万元、二十五万元以上的，分别依照刑法第二百一十四条规定的各法定刑幅度定罪处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第615号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司。住所地：江西省新余市渝水区仙来东大道***号。组织机构代码：73636014-8。
负责人：胡国荣，系该公司总经理。
委托代理人：刘峰。
被上诉人（原审原告）：陈国鑫。
委托代理人：项薇，浙江司正律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司（以下简称太平洋保险新余公司）为与被上诉人陈国鑫财产保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员夏蓓蕾、王萍参加的合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘峰、被上诉人的委托代理人项薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月4日，陈国鑫以自己所有的浙D×××××号车辆向太平洋保险新余公司投保了机动车商业险，其中车辆损失险保险限额为297000元，还投保了其他险种，均不计免赔。2013年10月1日，陈国鑫驾驶被保险车辆在诸暨市三都高速出口沙场内发生侧翻，致车辆损坏。事故发生后，陈国鑫向太平洋保险新余公司报了案，太平洋保险新余公司也派员前来对车辆进行了查勘，但至今未有结果。陈国鑫为能正常使用车辆，经绍兴县价格认证中心评估确定车辆损失。现起诉要求判令太平洋保险新余公司支付修理费、评估费、施救吊车费，合计158462元。
原审法院认为，陈国鑫所有的浙D×××××号车辆在太平洋保险新余公司处投保了车辆损失险等险种，双方当事人均无异议，双方之间的保险合同关系成立、有效。事故车辆在保险期限内发生保险事故，已由诸暨市公安局工业新城派出所出具的证明予以证实，太平洋保险新余公司应按保险合同承担相应的保险责任。太平洋保险新余公司抗辩认为根据机动车损失保险条款第九条第七项，其对“保险机动车吊升、举升的物体所造成的损失”不负责赔偿。首先，根据诸暨市公安局工业新城派出所出具的证明，被保险机动车车辆损失系车辆“侧翻”所引起，并非被告抗辩的是“吊升、举升的物体”所造成，该项条款并不适用于该案保险事故；其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，上述保险条款应属于免责条款范畴。由于太平洋保险新余公司未提供证据证明其已就相关免除保险人责任的条款尽提示和明确说明义务，故该条款不产生法律效力，该院对太平洋保险新余公司的该项抗辩主张不予采纳。被保险机动车因该次事故所产生的车辆修理费145674元、施救费9500元、评估费1900元，共计人民币156074元，事实清楚、证据充分，太平洋保险新余公司理应在陈国鑫所投保的商业险中予以理赔。综上，该院对陈国鑫的诉讼请求在合理范围内予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条、第五十七条、第六十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决：一、太平洋保险新余公司应支付陈国鑫保险理赔款计人民币156074元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回陈国鑫的其余诉讼请求。案件受理费3469元，依法减半收取1734.50元，重新评估费2000元（太平洋保险新余公司已预交），合计诉讼费用3734.50元，由陈国鑫负担734.50元，由太平洋保险新余公司负担3000元。
上诉人太平洋保险新余公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案事故损失系车辆因装卸作业中举升车体失去重心造成的损失，根据保险合同约定不属于保险公司理赔范围。2、根据保险条款责任免除约定，诉讼费亦不属于上诉人赔偿范围。综上，请求二审法院认定一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈国鑫辩称：1、被保险车辆发生事故造成损失的近因是车辆发生侧翻，被上诉人也提供了事故证明及照片证明车辆并非吊升、举升过程中造成损失。2、根据保险条款“保险机动车吊升、举升的过程中造成的损失”，应指被吊升、举升的物的损失而不是被保险车辆的损失，该条款在本案中不适用。3、诉讼费、鉴定费、评估费承担有明确法律规定，不应有被上诉人承担。综上，原审程序正当，事实清楚，上诉人诉称事实理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为如何确定上诉人应承担的保险责任范围。被上诉人所有的事故车辆在上诉人处投保了车辆损失险，双方之间保险合同关系成立、有效。事故车辆在保险期限内发生保险事故，上诉人应按照保险合同约定及法律规定承担保险责任。上诉人主张适用机动车保险条款第九条第七项之约定，不承担赔偿责任。本院认为，该条款为责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上对该条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人作为保险人未举证证明其已就该免除保险人责任的条款履行提示和说明义务，应承担举证不能的法律后果，本院对上诉人主张适用该条款不予支持。对于一审诉讼费承担，根据诉讼费交纳办法规定，诉讼费应由败诉方负担，一审认定上诉人承担诉讼费并无不当。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3421.5元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 夏蓓蕾
代理审判员 王 萍
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李佳婧
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01515号
原告陈继英，个体工商户。
委托代理人赵能华（代理权限：特别授权即参加诉讼、变更、放弃诉讼请求、代收法律文书，代领执行款等），湖北五合律师事务所律师。
委托代理人艾鹏（代理权限：特别授权即参加诉讼、变更、放弃诉讼请求、参加调解、代收法律文书，代领执行款等），湖北五合律师事务所律师。
被告王世顺。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称：人保财险随州市分公司）。住所地：随州市舜井大道。
负责人何诗佳，经理。
委托代理人姚凯（代理权限：特别授权即参加诉讼、调解），湖北神农律师事务所律师。
原告陈继英与被告王世顺、人保财险随州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员邹华清、顾世国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈继英的委托代理人艾鹏、被告王世顺、被告人保财险随州市分公司的委托代理人姚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日，被告王世顺驾驶鄂S×××××号重型自卸货车行驶至随州市清河路与季梁大道交叉路口路段超车时，与我驾驶的电动三轮车相撞，造成我受伤及电动车受损的交通事故。此事故经随州市公安局交警支队四大队认定，被告王世顺负此事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我被送往医院住院治疗。同年7月6日，经湖北随州正义司法鉴定中心鉴定我不构成伤残。另肇事车辆在被告人保财险随州市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。事发后至今，我多次找被告协商赔偿但不能达成一致意见。为此，特提起诉讼，要求被告赔偿我的各项经济损失共计40000元，并承担诉讼费用。
被告王世顺庭审中口头辩称，事故属实。车辆投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人保财险随州市分公司委托代理人庭审中口头辩称，事故属实。我公司在保险范围内承担责任，肇事车辆投保的商业第三者责任保险未投不计免赔，应扣除20％的免赔率。我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年5月14日11时35分许，被告王世顺驾驶其所有的鄂S×××××号重型自卸货车行驶至随州市清河路与季梁大道交叉路口路段超车时，与原告陈继英驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。次日，随州市公安局交警支队四大队作出第2015P2040号道路交通事故认定书认定：王世顺负此事故的全部责任，陈继英无责任。事故发生后，原告陈继英先被送往随州市曾都医院住院治疗1天，后又转至随州市中心医院住院治疗33天。2015年6月9日，随州市公安局交警支队四大队委托湖北随州正义司法鉴定中心对原告陈继英的伤情进行鉴定。同年7月6日，该鉴定中心作出随州正义司法鉴定中心（2015）医鉴字第1651号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）陈继英的损伤不构成伤残；（二）从受伤之日起治疗休息120日，一人护理45日；（三）所发生的医疗费用列入赔偿；（四）从鉴定之日起后续治疗费拟定为2000元。之后，原告多次找被告协商赔偿无果。为此，原告诉至本院。
另查明，被告王世顺为鄂S×××××号重型自卸货车在被告人保财险随州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业第三者责任保险（交强险责任限额为：死亡伤残为11万元，医疗费用为1万元，财产损失为2000元；保险期限自2015年4月8日零时起至2016年4月7日24时止。机动车商业第三者责任险限额为30万元，保险期限自2015年1月1日零时起至2015年10月10日24时止；没投不计免赔险，按照保险条款约定，负事故全部责任的，免赔率为20%。
又查明，2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准：批发和零售业33148元／年、居民服务、修理和其他服务业28729元／年。原告陈世英因此次事故造成的经济损失有：医疗费18559元、误工费10898元（33148元／年÷365天×120天）、护理费3542元（28729元／年÷365天×45天）、鉴定费750元、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）、交通费800元、后续治疗费2000元、共计38199元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故认定书结论客观、公正，对此交通事故责任认定，本院予以采信。对此事故造成原告的损失，被告王世顺依法应承担赔偿。鉴于肇事车辆在被告人保财险随州市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险合同期限内，故被告人保财险随州市分公司应在交强险及商业第三者责任保险限额内对承保车辆造成第三者（即本案原告）的人身损害，直接向受害人赔偿保险金。原告诉请车损，因未提供鉴定部门定损报告，本院不予支持；原告另诉请营养费，因未提供营养费相关证据证明，本院亦不予支持。原告还诉请护理费部分、因未能举证护理人员收入状况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司赔偿原告陈继英因此次交通事故所造成的各项经济损失35607元【其中在交强险限额内赔偿25240元（含医疗费10000元、误工费10898元、护理费3542元、交通费800元），在商业第三者责任险中赔偿剩余款项12959元的80％即款10367元】。
二、被告王世顺赔偿原告陈继英因此次交通事故所造成的各项经济损失2592元；
三、驳回原告陈继英的其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王世顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 顾世国
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 胡道泉
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执委字第40号
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市。
被执行人沈思铖，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人沈思铖信用卡纠纷一案，申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行依据已经生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第2727号民事判决书于2014年5月14日向本院申请委托执行。本院于2014年5月14日立案执行，并于2014年5月15日向被执行人沈思铖发出执行通知书，但被执行人沈思铖至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人沈思铖未自觉履行。本院通过金融机构、房地产管理局查询了被执行人相关财产情况，对被执行人所有的位于福建省厦门市嘉禾路17号303室（权证号：厦国土房证第00859505号）房产进行了评估拍卖。现查明：被执行人沈思铖民间借贷纠纷系列案涉虚假诉讼，其房产拍卖款暂时无法分配，其尚欠申请执行人借款197534.4元及利息暂时无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2013）龙新民初字第2727号民事判决书、执行案号为（2014）永执委字第40号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范佳春
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一四年八月十九日
代理书记员 张 靖