wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2373号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告宋新鸿，1962年2月24日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告宋新鸿信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2015年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王芃适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告宋新鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告于2012年11月24日在原告处办理了中银贷记卡，卡号为52×××53。被告用卡透支消费后长期不还款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告截至2015年6月23日的透支款合计56107.98元（其中透支本金39854.05元、利息8472.98元、滞纳金7780.95元）；2、被告支付自2015年6月24日起至实际给付之日止按约定的标准计算的利息及滞纳金；3、被告承担本案诉讼费用。
被告宋新鸿未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2012年10月向原告申请办理长城环球通系列信用卡，在申请中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《信用卡领用合约》第三条规定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%］；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入持卡人信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式，如持卡人选择全额还款方式，则持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，中国银行股份有限公司免收持卡人该部分非现金交易的透支利息，如持卡人选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，持卡人应按中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息；中国银行股份有限公司按持卡人申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，持卡人上述联络信息如有变更，应及时致电中国银行股份有限公司客户服务热线办理资料变更手续，中国银行股份有限公司按持卡人上述联络信息送达的文件均为有效送达。嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为52×××53的信用卡。被告在使用信用卡过程中透支消费，自2014年4月起未能按规定正常还款。截至2015年6月23日，被告拖欠透支款本金39854.05元、利息8472.98元、滞纳金7780.95元，利息、滞纳金合计16253.93元。
以上事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡账单明细、信用额度查询表、催收记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2015年6月23日，尚拖欠透支款本金39854.05元、利息、滞纳金合计16253.93元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告偿还透支本金39854.05元及利息、滞纳金的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋新鸿于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金39854.05元及利息、滞纳金（截至2015年6月23日的利息、滞纳金合计为16253.93元，自2015年6月24日起至实际还款日止的利息，按信用卡领用合约的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，减半收取601元，由被告宋新鸿负担（被告宋新鸿应负担的诉讼费用已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行向本院预交，被告宋新鸿于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告中国银行股份有限公司江苏省分行。原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交的案件受理费中剩余601元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 王 芃
二〇一五年十一月七日
见习书记员 董媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1270号
原告邹萍。
被告廖栈珍。
被告华泰财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良和桂路茂发一街四巷横一巷7号二层。
负责人赵争来。
原告邹萍诉被告廖栈珍、华泰财产保险有限公司佛山市顺德支公司（简称华泰财保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告邹萍到庭参加诉讼，被告廖栈珍，被告华泰财保顺德支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邹萍诉称，请求法院判令：1.被告廖栈珍赔偿原告的各项损失合计14621.5元；2.被告华泰财保顺德支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告方负担。
被告华泰财保顺德支公司未到庭参加诉讼，庭前提交答辩状辩称，肇事车辆在被告华泰财保顺德支公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告应当提供病历、费用清单佐证医疗费，交通费无异议，误工费应为1909元，营养费无医嘱不确认，精神损害抚慰金不认可，护工费无异议。
本院依法向被告廖栈珍送达了应诉通知和开庭传票，但被告廖栈珍既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
经本院审理查明：
2015年1月22日，原告驾驶无号牌电动车行至顺德区龙江××东路路段时，遇被告廖栈珍驾驶粤X×××××号轿车驶至，双方避让不及，发生碰撞，造成原告邹萍受伤，车辆损坏的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告廖栈珍负事故的全部责任。
原告受伤后即被送往顺德龙江医院进行住院治疗，住院期间为2015年1月22日至2015年1月30日，住院9天，医嘱全休2周，花去医疗费7744.5元。
另查明，粤X×××××号轿车在被告华泰财保顺德支公司投保交强险及商业第三者责任险，保险限额分别是12.2万元、50万元（含不计免赔），本案所涉及交通事故发生在保险期间。
原告在佛山市新士达家具有限公司工作，月工资为2500元。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告廖栈珍承担此次事故的全部责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。被告廖栈珍应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告诉请被告廖栈珍承担本次事故的赔偿责任，本院予以支持。
粤X×××××号轿车在被告华泰财保顺德支公司投保交强险及商业第三者险，本案所涉交通事故发生在保险期间。因此被告华泰财保顺德支公司应在交强险及商业第三者险范围内承担保险赔偿责任。
对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2015年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：
1．医疗费，依照票据确定为7744.5元；
2．营养费，酌情确定为1300元；
3．护理费，被告对护理费500元无异议，本院予以确认；
4．误工费，原告住院9天，医嘱休息14天，合计误工期23天，原告月工资为2500元，误工费为1916.67元（2500元／月×23天÷30天）；
5．交通费，酌情确定为80元；
6．精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，本院不予支持。
上述第1-2项医疗费项下合计为9044.5元，由于被告廖栈珍承担本案的全部责任，被告华泰财保顺德支公司在交强险内赔付。
第3-6项死亡伤残项下合计为2496.67元。由于被告廖栈珍承担本案的全部责任，被告华泰财保顺德支公司在交强险内赔付。
综上，被告华泰财保顺德支公司在交强险内赔付原告9044.5元＋2496.67元=11541.17元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司佛山市顺德支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告邹萍人民币11541.17元；
二、驳回原告邹萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为82.77元（原告邹萍已预交），由被告华泰财产保险有限公司佛山市顺德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黎翠玲
第5页共5页
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第599号
原告杜翔。
委托代理人胡国华，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告邱晓勤。
被告瑞昌市博宇房地产开发有限公司。住所：瑞昌市人民北路。
法定代表人邱晓勤，公司经理。
原告杜翔诉被告邱晓勤、瑞昌市博宇房地产开发有限公司（以下简称博宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员喻世冲担任审判长，与人民陪审员周起俊、周庆生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜翔的委托代理人胡国华到庭参加了诉讼。被告邱晓勤、博宇公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邱晓勤因被告博宇公司开发项目需要资金周转，于2013年9月28日向原告借款130000元，约定2014年9月27日还清，并向原告出具借条一张，在借条上同时加盖被告博宇公司印章。在借款到期后，原告多次向二被告催讨欠款，但二被告一直没有偿还，原告无奈，诉至法院，要求两被告偿还欠款130000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了2013年9月28日的欠条一份和银行转账凭证两份，证明被告邱晓勤向原告借款的�实。
被告邱晓勤、博宇公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和提交答辩状。
对原告提供的证据，系原件或银行盖章予以确认的打印件，被告邱晓勤、博宇公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，结合庭审情况，本院对该两项证据的真实性予以认定。
依据原告提供的证据，结合庭审质证和综合认证，本院确认本案事实如下：
2012年9月28日，被告邱晓勤向原告杜翔借款100000元。同日，原告杜翔以银行转账形式向被告邱晓勤账户上汇款100000元。2013年9月28日，被告邱晓勤再次就该100000元借款和被告博宇公司共同向原告出具借条一份，载明“今欠到杜翔人民币壹拾叁万元整。130000元于2014年9月27日还清”。
2015年3月17日，原告杜翔诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为�债务应当清偿。被告邱晓勤向原告借款，应当在约定的借款期限届满后归还借款。被告博宇公司在借条上作为共同借款人加盖公司印章，性质上是债的加入，属于并存的债务承担，亦负有与被告邱晓勤共同按照约定偿还借款的义务。
关于原告诉请的130000元。原告在庭审中陈述其中的30000元为2013年9月28日至2014年9月27日的利息，本院对原告的自认予以确认。但由于原告明确了计息期间，同时依照法律规定，民间借贷的月利率上限为2%，由此计算的利息应为24000元，故本院对原告关于30000元利息的诉请予以支持为24000元。据此，本院对原告要求两被告偿还130000元的诉请予以支持为两被告应偿还借款本金100000元，利息24000元，共计124000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告邱晓勤、瑞昌市博宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内共同偿还原告杜翔人民币124000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告邱晓勤、瑞昌市博宇房地产开发有限公司负担2780元，由原告负担120元。财产保全费用1195元，由被告邱晓勤、瑞昌市博宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 喻世冲
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 周庆生
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 徐卿卿
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2604号
原告：孙乃兰，女。
被告：任勇，男。
原告孙乃兰诉被告任勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙乃兰到庭参加诉讼，被告任勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月13日，被告以母亲有病需要住院治疗，家里资金困难为由，向原告孙乃兰借款人民币23450元，约定10个月内还清借款，即应于2013年4月13日前归还，被告向原告出具借据一张，借款期满后，原告多次向被告催要，被告至今分文未还。现原告起诉至法院，要求被告立即偿还所欠借款23450元，并自2013年4月13日起至还清本息之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年6月13日，被告任勇向原告孙乃兰借款人民币23450元，并出具借据一张：今欠孙乃兰贰万叁仟肆佰伍拾元，拾个内还清，欠款人：任勇2012年6月13日。借款期满后，被告未偿还原告借款，现原告诉至法院，要求被告立即偿还所欠借款23450元，并从2013年4月13日起至还清本息之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的借据一张及原告陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告任勇向原告孙乃兰借款23450元，应按约定及时偿还借款。被告任勇未按约定还款侵害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还本金23450元合法有据，本院予以支持。双方约定了还款期限，但未约定借款利息，原告主张自借款期限届满后即2013年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息符合法律规定，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任勇自本判决生效后三日内偿还原告孙乃兰借款本金23450元，并自2013年4月13日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，保全费255元，公告费600元，合计1273元，由被告任勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
人民陪审员 马兆贵
人民陪审员 司义君
二〇一五年二月三日
书 记 员 尹丽葵
第2页共2页
第1页共3页
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第925号
原告唐春蓉。
委托代理人蒋堰伶，系都江堰市灌口镇法律服务所法律工作者。
被告陈永富。
被告杨达芬。
原告唐春蓉与被告陈永富、被告杨达芬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟闻宇独任审判，并公开开庭进行了审理。原告唐春蓉的委托代理人蒋堰伶、被告陈永富到庭参加诉讼，被告杨达芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告唐春蓉诉称，2012年3月原、被告签订一份购买铺面协议，协议约定被告将都江堰市蒲阳镇人民政府城镇安置待分给被告的铺面出售给原告，该安置铺面面积32平方米，总价96000元。签协议时被告告知原告该铺面从签订协议给付铺面首付款之日起三个月内便能取得铺面。原告因生意急需铺面，即向被告支付了50000元铺面首付款，余款46000元被告同意在三个月内铺面分得后给付。然而时至今日，该安置铺面仍未分得。原告多次找被告要求解除协议，退还首付款50000元，被告却以无钱退还予以拒绝。被告的行为严重违反合同法，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告于2012年3月5日签订的购买铺面协议；2、判令被告退还原告首付款50000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈永富辩称，首先我卖的是指标而不是现铺，而原告也清楚此事实，因此该购房协议不存在欺骗行为。其次，协议约定的意思是如果三个月内拿到铺面就收取余款46000元，而不是保证三个月内一定能分到铺面，并且协议的第四项的第四款也表明合同是无终止日期的，而第四项第五款明确载明了双方都不能违约，因此原、被告双方都应该履行该协议。
被告杨达芬未到庭，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告陈永富与杨达芬系夫妻关系。2012年3月5日原告唐春蓉与被告陈永富签订一份购铺面协议，该协议约定以下主要内容：陈永富将都江堰市蒲阳镇人民政府城镇安置房铺面出售给唐春蓉，该安置铺面面积为32平方米，总价款为96000元；唐春蓉先首付50000元，在三个月内铺面分下来后唐春蓉将余款46000元支付陈永富。协议签订当日，原告唐春蓉即将首付款50000元交付被告杨达芬。至今被告陈永富、杨达芬未将协议约定的铺面交付原告唐春蓉使用。故原告唐春蓉向法院起诉，要求解除其与被告之间于2012年3月5日所签订的购买铺面协议，被告退还原告首付款50000元。
另查明，原、被告所签订的购买铺面协议中所约定的安置房铺面仍然未分配下来。
上述事实，原、被告陈述一致，且有原告提交的原、被告的身份信息、购铺面协议及首付款收据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的《购铺面协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。协议生效后，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。根据双方的合同约定，被告应在协议签订之日起3个月内将上述铺面分得，但被告至今仍然未分得该铺面，致使原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同及被告退还首付款50000元之主张，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩原、被告签订的《购铺面协议》是无终止日期的，于事实和法律相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年3月5日签订的《购铺面协议》；
二、被告陈永富、被告杨达芬于本判决生效之日起十日内退还原告唐春蓉首付款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告陈永富、被告杨达芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孟闻宇
二〇一三年六月二十七日
书记员 胡梦奇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1748号
原告马某某。
委托代理人艾勇，山东岱松律师事务所律师。
被告王某某。
被告白某某。系被告王某某之妻。
被告王某。
被告王某某。
被告王某文。
被告王某辉。
原告马某某与被告王某某、白某某、王某、王某某、王某文、王某辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人艾勇、被告王某某、王某文到庭参加诉讼，被告白某某、王某、王某某、王某辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已经审理终结。
原告马某某诉称，被告王某某、白某某于2012年3月5日向我借款200000元，由被告王某、王某某、王某文、王某辉为其提供连带责任担保，三方签订了借款合同，约定了借款金额、利率、期限、违约责任、担保责任等条款，同时被告王某某、白某某用自有的泰房权证泰字第××号房屋对上述债务提供抵押并办理抵押登记手续，当日原告即将200000元支付给被告王某某、白某某。后经催要，被告未偿还，为此提起诉讼，请求法院依法判令被告：1、立即偿还原告马某某借款200000元并按合同约定支付借款利息、违约金，自2012年3月5日起至付清为止；2、被告王某某、白某某承担实现债权费用3000元；3、诉讼费由被告承担；4、原告对被告王某某、白某某所有的泰房权证太字第××号房屋有优先受偿权。
被告王某某辩称，借款合同及借据、收到条等都是我签的名，按的手印但该借款并不是我用的，对此借款我不应承担。
被告王某文辩称，借款合同、保证人承诺书上的签名及手印均是我及各担保人自己所签并按的手印，该借款并不是我用的。
被告白某某、王某、王某某、王某辉未到庭无答辩。
经审理查明，2012年3月5日原告马某某与被告王某某、白某某签订借款合同一份、合同约定。被告王某某、白某某向原告借款200000元，借款月利率千分之二十四，借款期限三个月（自2012年3月5日至2012年7月5日）、被告王某某、白某某用自有的泰房权证太字第××号房屋对上述借款提供抵押，并在泰安市房产管理局办理了抵押登记。被告王某、王某某、王某文、王某辉作为担保人为上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。并约定，借款期限到期后，借款人应在三日内还款，如逾期不还款，每逾期一天，按借款本金百分之五支付提供居间服务的财务公司费用、及每日按借款本金百分之五支付出借人违约金，以及其他相关实现债权的费用。借款合同签订后，原告预扣利息7200元，将借款192800元，通过银行转入被告王某某、白某某指定的，王某在农行62×××12账户内。借款逾期后，被告未按约定偿还借款，为此原告于2013年7月9日向本院提起诉讼。
另查明原告原告马某某于2013年8月10日与山东岱松律师事务所签订《委托代理合同》，委托岱松律师事务所代为诉讼原告与被告王某某、白某某、王某、王某某、王某文、王某辉民间借贷纠纷一案，并支付法律服务费3000元。以上事实，有原、被告陈述、借款合同、借据、收到条、转账手续、保证人承诺书、泰安市房产管理局颁发的泰房他证泰字第0406**号抵押手续、证人证言等证据在案予以证实。
本院认为，原告马某某与被告王某某、白某某于2012年3月5日签订的借款合同，是双方真实意思表示，内容除约定违约金过高应属无效外，其他不违反法律规定，系有效合同，双方均应认真履行。借款到期后被告王某某、白某某未按合同约定履行还款义务，已构成违约应承担违约责任。借款时原告预扣利息违反相关规定，借款金额应以原告实际支付的192800元为借款本金，借款时双方约定的违约金过高，本院予以适当调整，以不超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付为宜。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告王某、王某某、王某文、王某辉为借款合同提供连带责任保证，在保证期间内未履行保证义务。根据相关规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条、二十八条、第五十三条《中华人民共和国物权法》一百七十六条最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王某某、白某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告马某某借款192800元及利息（利息自2012年3月5日起按中国人民银行规定同期贷款利率的四倍计付至本判决确定的付款之日止）。
二、被告王某某、被告白某某于本判决生效之日起十日支付原告马某某诉讼代理费3000元。
三、原告在抵押权为泰房他证泰字第0406**号项下优先受偿权200000元及利息、诉讼代理费。
四、被告王某、王某某、王某文、王某辉在被告王某某、白某某抵押权为泰房他证泰字第0406**号项下，不足部分承担连带清偿责任。
五、驳回原告马某某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4156元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 侯存海
审判员 康建军
审判员 颜京森
二〇一四年一月六日
书记员 王朝晖
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2216号
被执行人:王绍琦，男，1986年5月9日出生于山东省沂水县，汉族，文盲，无业，住沂水县。
被执行人王绍琦盗窃罪一案，本院作出的（2013）临兰刑初字第416号刑事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2017年4月12日依职权移送执行，已立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有违法所得10000元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十八条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、发现可供执行的财产的，本院将随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年七月三十一日
书记员 王云飞
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00465号
原告：景某某，女，汉族，农民。
被告：师某某，男，汉族，农民。
原告景某某诉被告师某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛亚娟依照简易程序公开开庭进行了审理。原告景某某、被告师某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：丧偶的原告与离异的被告2004年腊月经人介绍相识并恋爱。2005年正月原、被告通过双方家庭举行订婚仪式，2007年2月8日进行结婚登记，2007年腊月二十六日双方家庭给原、被告举行了结婚仪式，原告带着儿子（后改名师某甲）与被告及家人共同生活。在婚后的共同生活中，被告嫌弃原告以前有过婚姻并经常恶语伤害原告，原告如针锋相对就会招致被告的殴打。原告为了避免伤害回了娘家，被告又去原告娘家不止一次发誓赌咒不再伤害原告把原告叫回家。在原告回家不久，被告又旧病复发继续对原告进行辱骂和殴打。原告于2009年曾起诉与被告离婚，最终法院判决不准离婚。在判决不准离婚后，原、被告又共同生活了一些时间，被告与以前没有任何改变，导致夫妻矛盾依旧。2015年3月17日，被告又说一些令原告心生厌恶的话，原告辩驳时居然用水果刀刺伤原告的肩部，将刀刃全部刺入原告体内将刀柄折断。被告刺伤原告后，自己不施救还阻挠原告妹妹施救。原告为维护合法权益，特状诉法院，请求判决原、被告离婚；原告儿子师某甲随原告生活，抚养费由原告自行承担；依法分割夫妻共同财产；判令被告赔偿原告医疗费等共计人民币20000元。
被告辩称：原告所诉双方相识及结婚过程均属实，原、被告系组合家庭，矛盾相对较多。2009年因家中盖房双方发生过争吵，原告曾起法院要求离婚，法院判决不准离婚后双方又共同生活，原告外出打工，孩子师某甲在原告娘家上学，被告在长青二电厂上班，双方常电话来往，关系尚可。后孩子到凤翔上中学，原告回凤翔在一浴足店上班，被告在亲戚介绍下到四川打工，家中也比较和睦。2014年6月份，原告或因工作原因，与一名山东籍男子交往，被告从四川返回后与该男子发生打架，后经派出所协调进行了处理。事后被告劝原告不要再去浴足店上班，被告也未外出打工，在家中给原告及孩子做饭。2015年3月17日中午，被告做好饭等原告回家，但原告回来后给被告找毛病，因当天被告喝了很多酒，心情沮丧，用水果刀刺伤了原告，也未陪原告去医疗治疗。被告脾气暴燥，今后愿意改变态度，为了孩子的成长及家庭幸福，被告坚决不同意离婚。
原告当庭提供证据为被告刺伤原告后原告在宝鸡市中心医院治疗的病历及伤情拍照，证实被告在2015年3月17日曾刺伤原告的事实及治疗情况。被告对该证据无异议，当庭已予采信。
被告当庭未提供证据。
经审理查明：原、被告于2004年腊月经人介绍认识，2005年正月订婚，2007年2月8日进行结婚登记，2007年农历腊月26日举行结婚仪式，双方均系再婚。原告婚前有一子，改名师某甲，随原、被告共同生活。被告婚前有一女师某乙，现已成年并独立生活。原、被告在共同生活期间曾因琐事有过纠纷，2009年，原告曾起诉法院要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚后，双方继续共同生活。2015年3月17日，双方因琐事发生争吵，被告用水果刀刺伤原告，同月25日，原告向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；原告儿子师某甲随原告生活，抚养费由原告自行承担；依法分割夫妻共同财产；判令被告赔偿原告医疗费等共计人民币20000元。
本院认为：原、被告系再婚家庭，婚姻家庭矛盾较多，被告在处理家庭关系过程中方法简单粗暴，尤其是其致伤原告的行为，严重伤害了原告的身心健康，也对夫妻关系造成不良影响，被告对其过激行为应认真反思，吸取教训。但考虑原告曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方能继续共同生活，夫妻关系有所改善，且被告对其错误行为有所认识并自愿改正，为了维护婚姻家庭稳定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后生活中，被告应多理解体谅原告，对原告及孩子给予关心和照顾，处理好夫妻关系，维护家庭稳定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告景某某与被告师某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告景某某缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 辛亚娟
二〇一五年五月二十六日
书记员 毋峰涛
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00738号
申请人聂玉英。
申请人刘礼忠，系该村村主任。
上列当事人于2014年2月25日向本院提出申请，要求对修建应马公路土地纠纷经广水市关庙镇人民调解委员会进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对广水市关庙镇人民调解委员会做出的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方面当事人拒绝履行的，另一方当事人可以持本决定申请人民法院强制执行。
审判员 杜建中
二〇一四年三月五日
书记员 田晓安
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4802号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：全亚坤，该行怀家支行行长。
被告：吕成志，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告吕成志金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 高建飞
二〇一七年七月十七日
书记员 张树元
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桓民初字第1510号
原告：宋丰伦，男，1955年12月10日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：王永胜，男，1964年8月13日生，汉族，住桓台县。
被告：王旭刚，男，成年，汉族。
原告宋丰伦诉被告王旭刚劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋丰伦诉称：2011年，原告跟随被告到中交二局京藏高速包头项目部干活，被告尚欠原告2011年8、9月份的劳务费10120元至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费10120元。
本院认为：本案受理后，因原告宋丰伦不能提供被告王旭刚准确的送达地址，且经本院查证后，仍不能确定被告王旭刚的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告宋丰伦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一三年十一月二十七日
书记员 荆海婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00481号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人：卜仁校。
委托代理人：朱雅姝，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：高强。
被告：邵芳。
被告：沈阳房地产置业担保集团有限公司。
法定代表人：王葆真。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告高强、邵芳、沈阳房地产置业担保集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤回起诉。
案件受理费5，162元，减半收取2，581元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行承担。
审判员 王晓东
二〇一四年七月八日
书记员 胡 畔
公告
一、本裁判文书库的裁判文书依据国家有关法律及最高人民法院等有关规定进行公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向我法院书面申请更正或者移除。
二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。
三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
沈阳市和平区人民法院
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1372号
原告：李秀彩，女，1970年7月5日出生，汉族。
被告：张永平，男，1973年1月20日出生，汉族。
原告李秀彩与被告张永平买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告李秀彩于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀彩撤回起诉。
案件受理费1208元，减半收取为604元，由原告李秀彩负担。
审判员 郭国田
二〇一四年九月十日
书记员 裴利敏
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初50号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人罗某某，住湖南省衡阳市常宁市。2006年8月31日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，2010年11月4日刑满释放。2014年5月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）2305号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张瑜出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年10月1日20时许，被告人罗某某去到广州市花都区新华街建设路老凤某对出的公交车站，利用人多上车的机会，扒窃被害人胡某乙随身携带的挎包内的白色努比亚手机一台（串号：868409020111799，经鉴定，价值1681元），得手后行至广州市花都区新华街建设路麦当劳门口被伏击民警抓获，并当场在被告人罗某某身上起获被盗窃的手机。
公诉机关认为被告人罗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。结合被告人罗某某盗窃的金额，系累犯及如实供述等情节，建议判处被告人罗某某有期徒刑一年零八个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局站前派出所出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单；被害人胡某乙的报案陈述、购物清单、发票及对被盗手机、挎包的照片指认；证人黄某的证言、对被告人的辨认笔录及对被盗手机的照片指认；广州市花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）（2015）760号涉案财物价格鉴定结论书；本院（2006）花刑初字第618号、（2014）穗花法刑初字第560号刑事判决书及相应的刑满释放证明书；被告人罗某某的供述、对盗窃的手机、挎包的照片指认及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人罗某某适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人罗某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，且赃物已起获并发还被害人，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日至2016年8月31日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱丽静
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘秋香
胡敏玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1510号
原告：方永健。
委托代理人：尤良军，安徽秉度律师事务所律师。
委托代理人：汪有财，安徽秉度律师事务所实习律师。
被告：朱魏魏。
原告方永健诉被告朱魏魏公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员徐琛适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告方永健的委托代理人尤良军、汪有财到庭参加诉讼。被告朱魏魏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方永健诉称：原告从事货物运输。2015年6月之前，原告为朱魏魏运输货物，截止2015年6月19日双结算，朱魏魏尚欠运输费33450元未支付并向原告出具欠条一份。之后，原告催要无果。现诉请判令：一、被告朱魏魏立即支付原告方永健运输费用33450元及按银行同期贷款利率承担逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确诉请：从起诉之日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
方永健在举证期限内，向本院提交的证据材料如下：
1、身份证复印件1份，证明方永健的身份情况；
2、欠条1份，证明被告朱魏魏欠方永健运输费33450元的事实。
朱魏魏未答辩亦未举证。
经庭审审查，本院认为方永健提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据2中的欠条结合庭后宣城市宣州区向阳办事处河北村村民委员会出具的证明，证实朱魏魏曾用名为朱魏，对欠条予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明的事实如下：方永健从事货运行业。方永健为朱魏魏运输货物。2015年6月19日，朱魏魏与方永健结算并出具欠条一份，内容为：“今欠到方永健运力费叁万叁仟肆佰伍拾叁元。具欠人：朱魏。2015.6.19”。
本院认为：债务应当清偿。方永健为朱魏魏运输货物，2015年6月19日双方结算，确认朱魏魏尚欠运输费33453元未支付，方永健要求朱魏魏支付运输费33450元系其对自己权利的处分，本院予以支持。方永健主张自起诉之日起即2016年3月30日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱魏魏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱魏魏于本判决生效之日起十日内支付原告方永健运输费33450元及利息（自2016年3月30日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取318元，由被告朱魏魏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐琛
二〇一六年六月二十三日
书记员 周芃
附相关的条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民事判决�
（2016）辽0103民初8284号
原告：白文松。
被告：黄儒。
被告：张志国。
原告白文松与被告黄儒、张志国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员卑英超独任审判，公开开庭进行了审理。原告白文松庭参加诉讼。被告黄儒、张志国经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白文松诉称，被告黄儒和张志国夫妻俩与2014年11月19日向原告借款人民币10万元整，约定利息3分（3分*借款额），原告与当日即（2014年11月19日）以电子转账方式将借款人民币10万元整转到被告黄儒和被告张志国账户中，借款后被告按照约定按月支付利息，2015年8月19日后再也没有支付利息，并至今未偿还本金。虽经原告多次催收利息及本金，但至今仍未偿还本金。特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告黄儒经传票�唤未到庭答辩。
被告张志国经传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，2014年11月19日，原、被告双方签订了借款合同，约定借款本金100000元，月息3%上打租按月收取。原告于当日将第一个月的利息3000元扣除后实际给被告提供的账户转款97000元，同日黄儒出具了收条一份，载明：今收到白文松人民币10万元整，收款人：黄儒。截止至起诉日止，被告仅偿还了原告借款利息27000元，至今仍拖欠本金100000元。原告经多次催要未果，故起诉到法院。
上述事实，有原告的陈述、借款协议、收条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答�和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。现被告已经偿还了借款利息27000元，剩余本金为人民币100000元应于偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄儒、张志国于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告白文松借款本金100000元；
二、被告黄儒、张志国于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金人民币100000元的利息（自2015年8月19日起至判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告黄儒、张志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卑英超
二〇一六年十月十日
书记员 李 萌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1720号
上诉人（原审原告）：王雅文，女，1953年6月12日出生，满族，无职业，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：胡晓林，女，1969年4月9日出生，汉族，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街167号。
法定代表人：蔡洪仁，该公司经理。
委托代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人王雅文因与被上诉人沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民二初字第876号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员李妍，代理审判员郑竹玉参加评议的合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案，上诉人王雅文的委托代理人胡晓林，被上诉人沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司的委托代理人单忠明均到庭参加诉讼。本案现已终结。
王雅文一审起诉称：王雅文原居住于沈阳市苏家屯区玫瑰街112-2号6门，2008年该地区进行动迁，与沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司就房屋拆迁安置补偿达成协议书，双方约定沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司给予安置45平方米户型一处，沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司给付过渡期间补助费至2010年8月，王雅文交纳了房屋动迁款58，500元，该地区于2011年12月开始回迁，但沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司在安置过程中没有给予王雅文安置，王雅文认为王雅文、沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司双方签订的回迁安置协议合法有效，沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司未按照约定交付原告房屋，违反了协议约定。
诉讼请求是：1、请求判令沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司安置原告45平方米户型一处；2、给付王雅文违约金17，340元；3、诉讼费由沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司承担。
沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司一审辩称：王雅文、沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司之间签订的拆迁协议系无效合同，因王雅文提供了虚假户口，才签订了拆迁补偿协议，根据《关于拆迁改造沈阳市181中学及周边棚户区的实施方案》第6条规定，持有拆迁范围内2001年12月31日前迁入的独立户口，王雅文在2000年9月3日已经将户口迁到沈阳市苏家屯区临河路，因此不具备安置条件，王雅文与沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司签订合同时提供的是已经失效的户口信息，王雅文的行为不仅侵犯了沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司的利益而且侵犯了国家的利益，请求驳回王雅文的诉请。
原法院审理查明，位于沈阳市苏家屯区东起玫瑰街，西至茉莉街，北起香杨一路，南至国际富城已建楼房范围内的住宅、企事业及所有建筑物、附属物、地上物等被列为被拆迁、拆除对象，王雅文所有的位于沈阳市苏家屯区玫瑰街112-2号6门违建房位于该拆迁范围内，依据“关于拆迁改造沈阳市181中学及周边棚户区的实施方案”，居住在拆迁范围内的无产权、产籍房屋的住户，同时符合规定的条件，可以选择实物安置，按45平方米户型安置，回迁安置房建筑面积每平方米1，300元，规定的条件之一系持有拆迁范围内2001年12月31日前迁入的独立户口，并在此居住（夫妻结婚未合户、夫妻未离婚分户、法定婚龄前分户的除外），王雅文与其配偶汤朝胜离婚后，于2000年9月3日将户口从位于拆迁区域内的玫瑰街112-2号6门迁出，其不符合持有在拆迁范围内2001年12月31日前迁入的独立户口的条件，但王雅文向沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司提供了其户口从该地区迁出之前的户口本，该户口本显示王雅文户口地址系沈阳市苏家屯区玫瑰街112-2号6门，被告按照王雅文的原户口信息于2008年7月15日与其签订了房屋拆迁安置意向协议书，约定安置王雅文位于苏家屯区沙柳路南45平方米住宅一处，原告按照每平方米1，300元交纳房款，2008年9月19日王雅文向沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司交纳了房款58，500元，2012年王雅文的行为因涉嫌合同诈骗被沈阳市公安局苏家屯分局立案侦查，2014年1月14日该局以“情节轻微、危害不大、不认为是犯罪”为由，撤销了此案。
原审法院认为，民事主体从事民事法律行为应遵循诚实信用原则。原告在与被告签订拆迁安置意向协议时提供了与实际信息不符合的户口信息，使原告原本不满足实物补偿条件显示为满足条件，致使被告作出了错误意思表示，与原告签订了协议，原告的行为违背了民法诚实信用的基本原则，其依该行为取得的利益法律不应予以保护，故对原告的诉请本院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：1、驳回原告王雅文的诉讼请求。2、案件受理费3，347元，由原告承担。
宣判后，王雅文不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、判令撤销苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第876号民事判决；2、判令被上诉人安置原告45平方米户型一处，并给付违约金17，340元。主要上诉理由：2008年原告居住的地方进行拆迁改造，上诉人提供了各种材料后，鉴于上诉人的特殊情况，也是为了及时完成拆迁任务，被上诉人经过与主管部门苏家屯区房产局领导集体研究决定给予被上诉人安置一处房屋。此后，被上诉人与上诉人签订了拆迁安置补偿协议，协议中约定被上诉人应为上诉人安置45平方米户型一处，在被上诉人履行了自己的义务后，被上诉人没有履行合同约定的安置义务。因此上诉人起诉到法院请求被上诉人安置原告45平方米户型一处，并给付违约金17，340元。原审法院认定上诉人没有提供真实的户口信息不准确。在拆迁时上诉人按被上诉人负责拆迁的工作人员的要求提供了户口本和身份证信息，身份证信息已明确了上诉人户口早已迁出，而且在合同签订前，被上诉人进行了户口核查，被上诉人对上诉人的情况是了解的才签订的合同，拆迁安置协议是双方真实意思表示。原审法院认定事实不清，适用法律错误，故上诉于中级人民法院，请求维护上诉人的合法权益。
被上诉人沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司答辩称同意一审法院判决。
本院审理查明事实与原审法院查明事实基本一致。
上述事实，有当事人陈述笔录、“房屋拆迁安置意向协议书”、收款收据、户口本、拆迁实施方案、一审法院依申请调取的讯问笔录、撤销案件决定书及庭审笔录等证据材料，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，上诉人在与被上诉人签订《拆迁安置意向协议》时户籍已经迁出了拆迁地址，按照拆迁方案不符合实物安置条件，但上诉人在与被上诉人签订《房屋拆迁安置意向协议书》时隐瞒了该事实，提供了与实际信息不符合的户口信息，故本院认为该协议因存在欺诈行为，损害了国家利益，应认定无效，故对上诉人基于该协议要求履行协议的诉请本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，347元，由上诉人王雅文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 李 妍
代理审判员 郑竹玉
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 鑫
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中刑终字第00093号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某甲，（现为十堰市郧阳区），无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年12月2日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理的湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人徐某甲犯危险驾驶罪一案，于2015年3月4日作出（2015）鄂茅箭刑初字第00132号刑事判决：被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人徐某甲不服，向本院提出上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成由审判员陈声庆担任审判长，审判员刘学平、代理审判员张友山（主审）参加的合议庭，经过阅卷，审核证据，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）徐某甲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人（原审被告人）徐某甲撤回上诉的请求，符合法律规定。原判事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐某甲撤回上诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭刑初字第00132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈声庆
审 判 员 刘学平
代理审判员 张友山
二〇一五年五月五日
书 记 员 王媛媛
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2646号
上诉人（原审原告）：王在邦，男，1974年9月4日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：王在宽，男，1969年11月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：胡勇，遵义市红花岗区深溪法律服务所。
被上诉人（原审被告）：周昌洪，男，1983年6月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1987年10月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住遵义市汇川区。
被上诉人（原审被告）：陈秀龙，男，1974年7月25日出生，汉族，贵州省遵义人，住遵义市汇川区。
上诉人王在邦因与被上诉人周昌洪、ＸＸ、陈秀龙案外人执行异议之诉一案，不服贵州省汇川区人民法院（2016）黔0303民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王在邦上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实及理由：上诉人支付了涉案车辆的全部车款并一直占有使用，用涉案车辆所贷的27.3万元贷款，一直由上诉人偿还。上诉人及其兄王在宽不是茂国公司的股东或成员，一审对该事实的认定错误。
被上诉人二审期间均未提交书面答辩意见。
王在邦向一审法院起诉请求：1、确认其享有牌照为贵Ｃ×××××号宝马车的所有权。2、请求立即停止对ＸＸ名下的牌照为贵Ｃ×××××号宝马车的扣押，并解除查封扣押。
一审法院认定事实：2014年6月4日，王在邦与贵阳宝源汽车销售服务公司遵义分公司签订《新车订购单》，订购宝马车一辆，并缴纳了1万元订金。同年6月17日，王在邦向宝源公司交付订金9万元。后ＸＸ向贵阳宝源汽车销售服务公司遵义分公司购买了宝马车一辆。宝源汽车销售服务公司遵义分公司于同年7月8日向ＸＸ出具机动车销售统一发票一张，载明金额为39万元，ＸＸ将该车提走。同日，王在邦银行账户转出10万元，王在邦主张该款项转给了ＸＸ。8月8日，ＸＸ为该车进行了号牌登记，将该车登记在其名下，车牌号为贵Ｃ×××××。后ＸＸ以该车作抵押，向中国银行借款27.3万元，期限三年。后王在邦以ＸＸ的名义按月向银行归还借款，目前，尚未清偿完毕。ＸＸ购买车辆后，将该车用于其经营的茂国汽车租赁有限公司出租。王在邦之兄王在宽为茂国汽车租赁有限公司成员之一，曾经驾驶贵Ｃ×××××号车辆前往保养场维修保养。
一审法院在审理陈秀龙与周昌洪、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，陈秀龙于2016年6月29日申请财产保全，请求查封、扣押、冻结周昌洪、ＸＸ价值21.3万元的财产。一审法院于当日作出民事裁定书，扣押了ＸＸ名下的贵Ｃ×××××号宝马轿车一辆。2016年7月1日，王在邦向一审法院提出书面异议。一审法院经审查后作出裁定驳回王在邦的异议申请。案件审理过程中，王在邦提交一份与ＸＸ签订的《车辆转让协议》，约定ＸＸ将车牌号为贵Ｃ×××××、发动机号为00680347、车架号为LBV5S1109ESH66664宝马车一辆转让给王在邦，价格为39万元。协议第12条“附加条件”手书“牌号为贵Ｃ×××××、发动机号为00680347的宝马车本属于王在邦所有，只是借ＸＸ的户头，此车一切事物与ＸＸ无关。”字样。ＸＸ签名落款日期为2014年8月18日。王在邦主张ＸＸ向其借款25万元，抵扣车辆转让费，双方转让协议履行完毕，并称从2015年9月之后茂国汽车租赁有限公司关闭，由王在邦自己进行出租。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提交证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据机动车销售发票、车辆行驶证以及当事人陈述等相关证据，涉案车辆应系ＸＸ从汽车销售公司购买并登记在其名下。王在邦主张该车辆实际为其所有，以其与ＸＸ签订《车辆转让协议》的方式予以明确，为此，王在邦提交订金收据、《车辆转让协议》、银行账户明细等证据予以佐证。但王在邦提交的订金收据只能证明其向汽车销售商交付订金，并不能证明系购买涉案车辆交付的订金。王在邦提交的银行账户明细载明其于2014年7月8日转出10万元，是否系转给ＸＸ依据现有证据不能确定。王在邦主张《车辆转让协议》载明的39万元的转让款的支付方式为以王在邦交付给汽车销售公司的10万元冲抵转让费10万元，王在邦以ＸＸ名义承担清偿银行贷款27.3万元本息冲抵29万元余款，而在案件审理过程中王在邦又主张以ＸＸ向王在邦借款25万元予以冲抵，其主张相互矛盾，且王在邦至今保留ＸＸ向其借款25万元的借条，也未举证证明与ＸＸ就借款25万元冲抵转让费达成合意。按照王在邦的主张，王在邦以ＸＸ名义承担清偿银行贷款27.3万元本息冲抵29万元余款，该贷款尚未清偿完毕，即使《车辆转让协议》合法有效，也未履行完毕。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。出卖人将标的物用于出租向买受人支付租金的，可视为交付。涉案车辆购买后用于ＸＸ经营的茂国汽车租赁公司出租。王在邦并未举证与茂国汽车租赁公司或ＸＸ就租金收益进行了约定，也未举证证明茂国汽车租赁公司或ＸＸ向其支付了租金收益。王在邦主张2015年9月之后茂国汽车租赁有限公司关闭，由王在邦自己进行出租，由王在邦之兄王在宽进行管理。而王在宽系茂国汽车租赁公司人员，对涉案车辆存在管理维修的行为不能达到王在邦实际占有该车的证明目的。故王在邦主张实际占有该车证据不足，不予确认。综上，判决如下：驳回王在邦的诉讼请求。案件受理费4,300.00元，公告费400.00元，共计4,700.00元，由王在邦承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明：一审审理过程中，王在邦申请的证人高某出庭作证，证明王在宽是茂国汽车租赁公司的一员。本院经审理查明的其余事实，与原审认定无异。
本院认为，本案争议焦点为王在邦是否对涉案车辆享有足以阻止执行的权利。根据王在邦在一审中的陈述，车款39万元的支付方式为：以王在邦交付贵阳宝源汽车销售服务有限公司遵义分公司的订金10万元冲抵车款10万元，余款29万元由ＸＸ支付，然后由王在邦偿还以ＸＸ名义在中国银行的27.3万元贷款，该笔贷款本息共计29万元。王在邦在二审中陈述，车款39万元的支付方式为：其在贵阳宝源汽车销售服务有限公司遵义分公司的订金10万元冲抵车款10万元，后又分两次各转账5万元给ＸＸ，余款19万元由ＸＸ支付给汽车销售商。王在邦认为涉案车辆由其购买，但其在本案一审、二审审理过程中，关于车款的支付方式的陈述自相矛盾，且涉案车辆是全款购买，但在汽车买卖行为完成后，涉案车辆仍登记在ＸＸ名下，虽然王在邦对该行为的解释为：因需要在银行办理贷款，因其流水不足，故借用ＸＸ名义办理贷款事宜，由王在邦偿还贷款。但其上诉状中提出ＸＸ尚有25万元借款未返还给王在邦，在此种情况下，再由王在邦偿还银行贷款，与常理不符。综上，王在邦的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由上诉人王在邦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓雪梅
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 豪
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第00109号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘训喜），男，1962年9月15日出生于南陵县，汉族，住南陵县。因涉嫌犯非法行医罪于2012年10月9日被监视居住。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人刘某犯非法行医罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派代理检察员刘云花出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：被告人刘某自1988年始在南陵县籍山镇陵阳中路老二中开设牙科诊所，在未取得医师执业资格和医疗机构执业许可的情况下从事牙科诊疗经营活动。南陵县卫生局为此于2009年4月14日和2010年4月6日先后两次对刘某予以行政处罚，责令停止执业，并处罚款。但刘某继续非法行医。2012年8月24日，南陵县卫生行政管理部门再次检查时，发现刘某仍有牙科诊疗行为。
2012年8月29日，南陵县卫生局将本案移交至南陵县公安局，同年9月24日，被告人刘某经公安机关电话通知后到案并供述其犯罪事实。
上述事实被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人骆某、朱某、桂某的证言，现场检查笔录，被告人到案经过说明、户籍资料和南陵县卫生局南卫医罚字（2009）02号、（2010）014号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某未取得医师资格从事医疗活动，系非法行医，在被卫生行政部门二次行政处罚后仍继续非法行医，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处，被告人刘某案发后自动投案，如实供述其罪行，系自首且确有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法行医罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方明
二〇一三年四月八日
书记员 王俊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4241号
原告上海锦北物业管理有限公司。
法定代表人孙培琪，总经理。
委托代理人沈琴稚，女，系公司员工。
被告樊谢健。
原告上海锦北物业管理有限公司与被告樊谢健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海锦北物业管理有限公司的委托代理人沈琴稚到庭参加诉讼。被告樊谢健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海锦北物业管理有限公司诉称，原告自2012年1月起接管被告所在的上海市闵行区七莘路2999弄牡丹新村小区。原告与该小区的业主大会签订了《物业管理服务合同》，原告对该小区进行物业管理服务。原告一直积极履行合同，但被告在享受原告服务、享受权利的同时，拒绝履行义务。被告未缴纳自2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费。原告屡次向被告催讨，均未果。现原告起诉至法院请求判令被告支付原告自2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费548.40元（人民币，下同）。
被告樊谢健未到庭亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月23日，原告上海锦北物业管理有限公司与上海市闵行区牡丹新村业主大会签订《物业服务合同》一份，约定：原告对坐落于上海市闵行区七莘路2999弄的牡丹新村小区实行物业管理服务；物业服务费按建筑面积每月每平方米0.80元收取，其中每月每平方米0.70元由原告向业主或物业使用人收取，每月每平方米0.10元由业委会从公共收益中列支，每季度结算一次；逾期未缴纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起按应交费用万分之三加收违约金；委托管理期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止；合同另对其他事项进行了约定。
另查明，被告樊谢健系上海市闵行区七莘路2999弄某号102室房屋的产权人，该房屋的建筑面积为65.29平方米。被告未向原告支付自2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费。
原告经催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，由上海市房地产登记簿、《物业服务合同》以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告上海锦北物业管理有限公司与被告房屋所在小区的业主大会签订的《物业服务合同》，符合现行法律、行政法规的规定，依法成立并生效，对包括被告樊谢健在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为业主理应根据其房屋的性质、合同约定的费用标准及时履行付费义务。现原告主张被告支付物业服务费，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告主张物业服务费以548.40元计算，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告樊谢健于本判决生效之日起十日内给付原告上海锦北物业管理有限公司自2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费548.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告樊谢健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第398号
申请人张良芳，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人张良芳因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3832元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人张良芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3832元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第970号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人苏东红。
被执行人杨桂花（系苏东红之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第1326号民事判决书，于2015年6月12日依法向被执行人苏东红、杨桂花发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付给申请执行人湖南中发资产管理有限公司自2010年12月29日至2013年6月29日止的垫付款307263.58元、违约金12290元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案的受理费和财产保全费5216.5元、执行费4693元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏东红、杨桂花的银行存款36万元；或扣留、提取被执行人苏东红、杨桂花的应得收入36万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年六月十五日
书记员 韩军
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第970号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人苏东红。
被执行人杨桂花（系苏东红之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第1326号民事判决书，于2015年6月12日依法向被执行人苏东红、杨桂花发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付给申请执行人湖南中发资产管理有限公司自2010年12月29日至2013年6月29日止的垫付款307263.58元、违约金12290元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案的受理费和财产保全费5216.5元、执行费4693元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏东红、杨桂花的银行存款36万元；或扣留、提取被执行人苏东红、杨桂花的应得收入36万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年六月十五日
书记员 韩军
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00605号
申请执行人丁华明。
被执行人陈万珠。
被执行人吉明华。
被执行人泰州市环溪机械配件厂，住所在泰州市高港区刁铺街道官河路**号。
法定代表人陈万珠，厂长。
原告丁华明与被告陈万珠、吉明华、泰州市环溪机械配件厂民间借贷纠纷一案，2015年7月13日本院作出的（2015）泰高民初字第00895号民事调解书，已经发生法律效力。依据上述调解，原告丁华明与被告陈万珠、吉明华、泰州市环溪机械配件厂民间借贷纠纷一案，原、被告双方同意以1100000元结算，此款由被告陈万珠、吉明华、泰州市环溪机械配件厂于2015年7月20日前一次性给付原告，并承担案件诉讼费8600元。根据权利人的申请，本院于2015年7月23日立案执行。
本院在执行过程中，将被执行人泰州市环溪机械配件厂的厂房、土地、机械设备予以评估拍卖，拍卖所得钱款由所有债权人按比例分配，申请执行人丁华明分得人民币239194.86元。在上述财产拍卖后，未能发现被执行人有其它可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中除了已被我院处置并分配的财产外，其余未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第00895号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
人民陪审员 杨传东
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 曹俊祥
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00078号
被执行人：杨雪，男，1977年1月12日出生，汉族，无业，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
杨雪犯容留他人吸毒罪一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山刑初字第00085号刑事判决书已经发生法律效力。由于杨雪没有履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭已移送立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山刑初字第00085号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年一月十六日
书 记 员 岳凯月
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣知初字第148号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人（特别授权代理）：曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告：刘丽平，系滕州市咪乐星商务会馆经营业主。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告刘丽平侵害作品放映权纠纷一案，原告以已与被告达成和解为由，于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 关光明
审 判 员 朱运涛
人民审判员 赵春梅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 徐龙辉
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执236号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司敦煌市支行。
负责人：郭震，行长。
被执行人：崔建荣。
被执行人：甘海霞。
被执行人：田建虎。
被执行人：马刚。
被执行人：包明。
被执行人：张生孝。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司敦煌市支行与被执行人崔建荣、马刚、甘海霞、田建虎、包明、张生孝金融借款合同纠纷一案中，被执行人均未交纳执行款，经查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产证劵投资信息，暂时无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形，如申请执行人能提供被执行人新的可供执行的财产信息，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。被执行人张生孝、张彩花、田建虎、马刚、崔建荣、包明已被列为失信人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）敦民重字第2号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张迎春
审 判 员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一六年八月三十日
书 记 员 史伟民
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00183—1号
申请执行人陕西XX律师事务所，住所地西XXXXXX。
负责人羿X。
被执行人陕西XX电子电力科技有限公司，住所地XXXXXX。
法定代表人唐XX。
陕西XX律师事务所与陕西XX电子电力科技有限公司委托代理合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2013）第1212号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陕西XX律师事务所向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的向申请执行人返还申请执行人垫付的诉讼费111800元、支付代理费315500元、承担仲裁费32967元、承担执行费6804元。
执行中，本院依法对其名下的银行存款、机动车、房产、工商登记等进行了调查，均未发现有可供执行的财产或财产线索，其工商登记亦被吊销。上述查询结果本院已向申请执行人陕西XX律师事务所进行了告知，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2015）西中执仲字第00183号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长张锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 鹏
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺非执字第23号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣。
被申请执行人钟禄铭，男，1978年11月18日出生，汉族。
被申请执行人余桂伦，女，1978年8月5日出生，汉族。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局与被执行人钟禄铭、余桂伦征收社会抚养费决定一案，顺昌县人民法院于2014年3月27日作出的（2014）顺执审字第61号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2014年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人钟禄铭、余桂伦履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项74476元，截止2014年7月18日止被执行人尚欠申请执行人款项74476元。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺执审字第61号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 阳
代理审判员 曹雪芬
代理审判员 黄慎伟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初138号
原告韩某某，女，1987年6月7日出生，汉族。
被告王某甲，男，1983年5月13日出生，汉族。
原告韩某某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2004年5月同居，于2005年4月生育男孩王某乙，于2008年6月19日补办结婚登记。由于性格差异，常生气吵架。由于无法忍受被告的所作所为，双方分居长达两年。原告于2015年起诉被告离婚，后因证据不足撤诉，撤诉后双方仍无和好，双方感情已彻底破裂。故请求于被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告庭审后到庭辩称，为孩子计，不同意离婚。如离婚，孩子由被告抚养，不要求原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2004年5月份同居生活，2005年农历2月29日生育男孩王某乙，现随被告生活，于2008年6月19日补办结婚登记手续。婚后双方因生活琐事发生纠纷，自2014年4月份分居生活至今。因夫妻感情不和，原告于2015年5月份起诉离婚，因离婚证据不足后撤诉，撤诉后，双方仍处于分居状态。
双方无共同财产，无债权债务纠纷。
以上事实，有原被告陈述，结婚证、本院（2015）唐民一初字第1205号民事裁定书等收集在卷。
本院认为，原被告婚后感情一般。后为生活琐事双方于2014年4月份开始分居生活，互无经济生活来往，夫妻感情逐渐淡漠，被告虽不同意离婚，但无和好的实际行动，亦未取得原告的谅解，和好无望，夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，本院予以准许。审理中原告同意婚生男孩由被告抚养，被告亦同意不要求原告给付孩子抚养费，符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韩某某与被告王某甲离婚；
婚生男孩王某乙由被告王某甲抚养，抚养费由被告王某甲自行负担。
案件受理费300元由原告韩某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘家相
代理审判员 王尽鹏
人民陪审员 崔贵生
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵 超
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初365号
原告：聂丹，女，汉族。
原告：沈晓峰，男，汉族。
被告：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街8号
法定代表人：于建洪，该公司董事长。
委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
原告聂丹、沈晓峰诉被告辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂丹、沈晓峰、被告辽阳红美置业有限公司委托代理人史艳军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告聂丹、沈晓峰诉称：原、被告于2013年11月14日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元2层CB2015号建筑面积为16.77平方米商铺以122074元的价格出售给原告，原告于2013年11月2日付款20000元，于2013年11月8日付款42074元，于2013年11月14日付款60000元，并购买了两张2000元的优惠卡，该4000元未在收据上显示。被告应于2015年8月18日前交付房屋，但被告至今未能交付房屋，现原告诉至法院要求：一、解除原、被告签订的商品房买卖合同。二、要求被告返还原告购房款126074元并给付原告从2013年11月14日起到返还购房款之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、被告赔偿原告违约金1260.74元。为证明其主张提供如下证据：商品房买卖合同、收款收据3张，证明原告在被告处购房及付款事实。
被告辽阳红美置业有限公司辩称：同意解除合同，同意按照合同约定赔偿违约金，对于利息损失不同意赔偿，购房款应以收据显示数额为准。
经审理查明：原、被告于2013年11月14日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元2层CB2015号建筑面积为16.77平方米商铺以122074元的价格出售给原告，原告于2013年11月2日付款20000元，于2013年11月8日付款42074元，于2013年11月14日付款60000元，收据上载明为122074元。合同约定被告应于2015年8月18日前交付房屋，如未按期交付，买受人要求解除合同的，被告赔偿原告已付房款的1%的违约金。现诉争房屋至今未建成。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务，本案被告未履行交付房屋的义务且被告同意解除合同，故对于原告主张解除合同的请求本院予以支持。关于原告主张其购房款为126074元一节，原告提供的收据载明其付款数额为122074元，原告称其购买优惠卡4000元其未提供证据，故本院认定原告购房款数额为122074元。关于原告主张被告支付违约金1260.74元一节，按照合同约定，被告应赔偿原告已付房款122074元的1%即1220.74元为违约金。关于原告主张利息损失一节，原、被告在合同中已明确约定了违约金条款，被告行为已构成违约，因此被告应按照合同约定的违约金条款的约定赔偿原告损失，原告主张利息损失没有合同约定及法律依据，故对于原告的请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的对于位于红美义乌国际小商品城C馆1单元2层CB2015号建筑面积为16.77平方米商铺的商品房买卖合同。
二、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告聂丹、沈晓峰已交付的房款122074元。
三、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告聂丹、沈晓峰违约金1220.74元。
四、驳回原告聂丹、沈晓峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元（缓交到执行款中扣除），由原告聂丹、沈晓峰承担344元，被告辽阳红美置业有限公司承担2766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 陈育宏
人民陪审员 张东辉
二〇一六年七月八日
代理书记员 韩 岩
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2235号
原告王宏昆，男，1970年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈江阳，男，1972年11月19日出生，汉族，住惠安县。
原告王宏昆与被告陈江阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员许一鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏昆到庭参加诉讼，被告陈江阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王宏昆诉称，被告因资金周转需要，于2012年5月16日向原告借款74000元，约定借款期限1年，没有约定利息。期限届满后，经原告多次催讨，被告未能偿还。请求判决被告立即偿还原告借款74000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。
被告陈江阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款74000元。
本院经审查认为，被告陈江阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年5月16日，被告陈江阳向原告王宏昆借款74000元，约定期限1年，没有约定利息。期限届满后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，被告陈江阳向原告王宏昆借款74000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时双方约定借款期限1年，没有约定利息，该借贷关系属定期无息借贷。借款期限届满后被告未能偿还，应承担相应民事责任。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告请求被告偿还借款74000元并支付自起诉之日起的利息，依据和理由充分，本院予以支持。被告陈江阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈江阳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王宏昆借款74000元及利息（自2014年4月3日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，减半收取825元，由被告陈江阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 许一鸣
二〇一四年六月九日
书 记 员 蔡少萍
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1115号
原告申海军，居民。
委托代理人马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告郭华臣，居民。
原告申海军诉被告郭华臣民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告申海军及其委托代理人马洪星、被告郭华臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申海军诉称，2012年5月至7月，被告郭华臣分六次共向原告借款12万元。后被告支付了5月19日的借款利息2400元及7月20日的借款利息1800元，余款经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金12万元及利息（以4万元为本金，自2012年11月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
被告郭华臣辩称，我只借过原告一笔5万元和一笔3万元，3万元已经还过了；原告提供的借条部分系任秀红去还钱时我给打的条，其中7月28日的借条系我书写，但签名不是我写的。
经审理查明，被告郭华臣分别于2012年7月2日、7月18日、7月20日各向原告借款2万元，均未约定借期及利息；2012年5月19日，被告郭华臣向原告借款2万元，月利率2%，未约定借期；2012年7月20日，被告郭华臣向原告借款2万元，月利率3%，未约定借期。借款到期后，被告郭华臣于2012年11月25日支付原告借款利息4200元，余款经原告催要未果。
以上事实有借条及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告申海军借款给被告郭华臣使用，双方形成民间借贷法律关系，除部分利率约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。因2012年7月28日的2万元借款无法明确债务人，故原告申海军主张的借款本金应为10万元。双方约定部分利率过高，依法应予以调整，原告主张按月利率2%计息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、之规定，判决如下：
一、被告郭华臣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告申海军支付借款本金10万元及逾期利息（以4万元为本金，自2012年11月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告申海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告郭华臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年八月一日
书 记 员 曹馨月
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第756号
原告关有，男，汉族。
委托代理人关飘。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告关有诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。书记员何丹梅担任法庭记录。原告关有的委托代理人关飘及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关有诉称：2011年2月16日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金24855元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月16日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计24855元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计24855元给原告；2、被告支付利息给原告（以24855元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计24855元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉标的金额相符，主张债权24855元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供有证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月24日，原告关有与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计24855元未支付。
本院认为，原告关有与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计24855元未支付，原告请求其支付24855元的诉讼请求依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以24855元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告关有支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计24855元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告关有支付利息（利息计算方法：以24855元为基数，自2015年7月14日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费420元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费420元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 何丹梅
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第163号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人张某圆。
被告人何某树。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人张某圆、何某树犯赌博罪，于2015年6月24向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人张某圆、何某树自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院检察员黄浩出庭支持公诉，被告人张某圆、何某树均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人张某圆、何某树有对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。请求从轻处罚。
公诉机关指控：
2014年11月份起，被告人张某圆、何某树在梅州市梅江区新洲路144号住家，通过手机报码的形式接受参赌人员杨某玉、李某旋、王某光、肖某、吴某青等人“六合彩”外围私彩投注，并将接受的投注通过台式电脑上网以账号“ap38”、“achk3311”登录“黄金假期”、“6688”赌博网站转报给上家黄某毫（另案处理）。仅2015年3月至4月，张某圆、何某树接受参赌人员的投注金额就达人民币86597元。
上述事实，被告人张某圆、何某树在开庭审理过程中亦无异，且有书证被抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，搜查笔录，情况说明，扣押决定书，扣押清单；证人杨某玉、李某旋、王某光、肖某、吴某青、黄某毫等人的证言，被告人张某圆、何某树的供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某圆、何某树无视国家法律，共同以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某圆、何某树犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某圆、何某树在共同犯罪中，作用相当，不分主、从犯。
鉴于被告人张某圆、何某树归案后在公安侦查至法庭审理期间均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，可从轻处罚。本院决定对被告人张某圆、何某树从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人张某圆、何某树建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑。经开庭查明，该建议符合法律规定，本院支持。
根据本案的犯罪事实，性质，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人何某树犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某圆犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张锦模
二〇一五年七月二日
书记员 朱远婷
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第175号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程勇，绰号“红癫子”，男，1976年8月22日出生于四川省南充市嘉陵区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2008年7月16日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2011年8月24日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年。2014年11月7日因本案被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人程勇犯盗窃罪一案，于二〇一五年三月二十七日作出（2015）宜宾刑初字第79号刑事判决，以被告人程勇犯盗窃罪，判处其有期徒刑九个月，并处罚金3000元。原审被告人程勇不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）程勇犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人程勇在上诉期限届满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人程勇撤回上诉。
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾刑初字第79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 云
代理审判员 邓晓琴
代理审判员 苏周彬
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 燕
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8684号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行，地址天津市武清区梅厂镇津围公路（梅厂段）68号。
负责人：郭金水，行长。
委托诉讼代理人：陈哲新，男，该单位工作人员。
被告：张树强，男，1959年6月16日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被告张树强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈哲新到庭参加了诉讼。被告张树强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金18751.63元，给付截止2017年7月20日的利息8588.24元，本息共计27339.87元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告于2006年4月18日签订了《农村信用社农户借款合同》，约定原告向被告提供贷款20000元，贷款合同利率7.8‰,逾期利率按照合同载明的利息上浮50%计算利息，借款期限为12个月，借款自2006年4月18日至2007年4月15日，合同签字生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信，经原告多次催要仅在2010年8月31日还款1248.37元，截止2017年7月20日，被告结欠借款本金18751.63元、利息8588.24元，本息共计27339.87元。上述款项经原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原、被告双方于2006年4月18日签订了《农村信用社小额信用借款合同》，约定原告向被告提供借款20000元，合同利率7.44‰,逾期利率按借款合同载明的贷款利率基础上加收50%计收利息，借款期限为：自2006年4月18日至2007年4月15日。合同签字生效后，原告履行了全部义务，借款到期后，被告以各种借口推拖拒绝还款，经原告多次催要，被告于2010年8月31日还款1248.37元。截止2017年7月20日，被告拖欠原告借款本金18751.63元、利息8588.24元，共计27339.87元。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还借款本金并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张树强于本判决生效之日起5日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行借款本金18751.63元、利息8588.24元，共计27339.87元。
当事人如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元、公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 君
人民陪审员 袁俊旺
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01164号
罪犯普措日周，男，1975年7月31日出生青海省称多县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省湟源县人民法院于2012年6月6日作出（2012）源刑初字第20号刑事判决，认定其犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯普措日周在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯普措日周在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次、优秀三员一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯普措日周在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯普措日周减刑七个月（刑期至2017年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李明邦
解婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00534号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉世峰建设机械有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设路特1号。
法定代表人：董泽修，该公司总经理。
委托代理人：王超，湖北楚盾律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：张黎。
申请人武汉世峰建设机械有限公司为与被申请人张黎劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2015）第326号仲裁裁决书，向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。本院审理过程中，申请人武汉世峰建设机械有限公司与被申请人张黎达成和解协议，为此申请人武汉世峰建设机械有限公司于2015年12月10日向本院书面自愿申请撤回撤裁申请。
本院经审查认为，申请人武汉世峰建设机械有限公司自愿撤回撤裁申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉世峰建设机械有限公司撤回撤销湖北省武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2015）第326号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元减半收取200元，由申请人武汉世峰建设机械有限公司负担。
审判长 赵文莉
审判员 徐子岑
审判员 张 伟
二〇一五年十二月十日
书记员 王 欢