河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第227号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。
负责人：吴健，该支公司经理。
委托代理人：谢永超，男，汉族，1979年3月23日。系该支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：丁善波，男，汉族，1955年9月15日出生。
委托代理人：李国行，河南董彦军律师事务所律师。
原审被告：张建军，男，汉族，1971年6月11日出生。
原审被告：滨州海华道路运输有限公司。
委托代理人：李军，男，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司（以下简称人民财险滨城支公司）因与被上诉人丁善波、原审被告张建军、滨州海华道路运输有限公司（以下简称滨州海华运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人民财险滨城支公司委托代理人谢永超、被上诉人丁善波及其委托代理人李国行、原审被告滨州海华运输公司委托代理人李军到庭参加诉讼，原审被告张建军经本院传票传唤没有到庭。现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年7月18日2时40分许，张建军驾驶鲁M068**号重型半挂牵引车牵引着鲁MA7**挂重型罐式半挂车沿濮阳市濮水路由北向南行驶至乜村路口时，与同向行驶的丁善波驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、丁善波受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定张建军负事故的全部责任，丁善波无责任。
原审法院另查明：事故发生后，丁善波于当日被送入濮阳市红十字医院住院治疗，花医疗费1516.5元。当日转入濮阳市中医医院住院治疗，于2012年10月16日出院，出院诊断为：1、左肱骨近端粉碎性骨折；2、多处软组织损伤；3、慢性支气管炎；4、肺部感染；5、颈椎病。出院诊断为：坚持用药，加强保护性功能活动等。丁善波花医疗费29143.63元。2012年10月25日，丁善波在濮阳市红十字医院治疗，花费257元。丁善波因伤花医疗费共计30917.13元。2012年10月31日，经濮阳市公安局交警支队事故处理大队委托，丁善波的伤情经安阳威校法医临床司法鉴定所鉴定，认定丁善波左肩关节损伤后遗症构成九级伤残。丁善波花伤残鉴定费1300元。
原审法院又查明：丁善波的事故车辆经河南省中州评估有限公司鉴定，认定丁善波的事故车辆的配件及维修工时费为1260元。丁善波支付车辆评估费100元。丁善波另支付停车费170元、拖车费200元、邮寄送达费69元。
原审法院还查明：丁善波系濮阳市金堤路文博家电经销部职工，双方签订劳动合同，丁善波每月工资3450元。丁善波自2010年5月至今租住在濮阳市华龙区黄河路办事处边拐村1组118号，濮阳市华龙区黄河路街道办事处边拐居民委员会及濮阳市公安局黄河路派出所均出具证明予以证实。丁善波住院期间由其女婿张建波护理，张建波在濮阳市黄河路经营一家“濮阳市黄河路欧美橱柜部”，注册号410902606001615，有濮阳市工商行政管理局华龙分局颁发的个体工商户营业执照为证。
原审法院再查明：张建军驾驶的事故车辆鲁M068**号重型半挂牵引车牵引着鲁MA7**挂重型罐式半挂车登记车主为滨州海华道路运输有限公司，该鲁M068**号主车在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司滨城区支公司投有交强险及商业第三者责任险和不计免赔险，其中第三者责任险保险金额为30万元。本次交通事故发生在保险承保期限内。
原审法院认为：濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的道路交通事故认定书，认定张建军负事故的全部责任，丁善波无责任，经原审法院审查，其认定结论并无不当，原审法院予以采纳。由于本案的事故车辆投有交强险及商业第三者责任险，首先应由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司滨城区支公司在交强险的赔偿限额内向丁善波进行赔偿。
关于丁善波的损失，根据丁善波的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，原审法院确认此次交通事故造成丁善波损失的项目和数额如下：
1、医疗费16017.13元。丁善波主张医疗费16017.13元，有其提供的医疗机构出具的医疗费票据予以证实，原审法院予以支持。
2、误工费11960元。受害人因伤致残持续误工的时间可以计算至定残之日（2012年10月31日）前一天，根据其月工资3450元计算，即3450元／月÷30天×104天＝11960元。
3、护理费5524.03元。丁善波住院期间由其女婿张建波护理，张建波从事厨柜、炉具零售，其护理费应按2012年度河南省批发和零售业在岗职工平均工资标准22403元计算，即22403元／年÷365天×90天＝5524.03元。
4、交通费1800元。丁善波住院期间按每天20元计算，即90天×20元／天＝1800元。
5、住院伙食补助费2700元。丁善波住院期间按每天30元计算，即90天×30元／天＝2700元。
6、营养费1800元。丁善波住院期间按每天20元计算，即90天×20元／天＝1800元。
7、残疾赔偿金72769.2元。丁善波的伤情构成九级伤残，其伤残赔偿指数为20%，丁善波事故发生前在城镇居住且在城镇工作，应按2012年度河南省城镇居民人均可支配收入标准18194.8元计算，现丁善波主张残疾赔偿金为72769.2元，原审法院予以支持。
8、伤残鉴定费1300元。依据丁善波提供的票据确认。
9、车辆损失费1260元。依据丁善波提供的报告书确认。
10、车辆评估费100元。依据丁善波提供的票据确认。
11、停车费170元。依据丁善波提供的票据确认。
12、拖车费200元。依据丁善波提供的票据确认。
13、邮寄送达费69元。依据丁善波提供的特快专递邮件收据确认。
14、精神损害抚慰金10000元。根据被告的过错程度、丁善波的伤害程度及本地的平均生活水平等因素，结合审判实践中掌握的标准，原审法院酌定精神损害抚慰金为10000元。
关于丁善波诉请的二次手术费，待该费用实际发生后，丁善波可另行主张。综上，丁善波在本次事故中造成的损失共计125669.36元。因丁善波在本次事故中的各项损失均在交强险及商业第三者责任险的赔偿限额之内，故中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司滨城区支公司应对丁善波的上述损失予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司滨城区支公司支付丁善波赔偿款125669.36元，于判决生效后十日内付清；二、驳回丁善波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3167元，由丁善波承担355元，张建军、滨州海华道路运输有限公司承担1406元，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司滨城区支公司承担1406元。
上诉人人民财险滨城支公司不服原审判决，向本院上诉称：1、一审判决书中查明的保险公司的名称为“中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司滨城区支公司”，而上诉人的名称为“中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司”，两者在法律意义上有天壤之别，一审判决书与上诉人无任何法律关系。并且，丁善波也没有提供本案事故车辆与上诉人签订有保险合同的证据。因此，上诉人不应赔偿丁善波的事故损失。一审法院未查明事实，应发回重审。2、本次事故丁善波并没有伤及左肩关节，不构成伤残。交通事故的特性为创伤性外伤。丁善波伤后入院被诊断的左肱骨近端粉碎性骨折、多处软组织损伤费用为合理支出，慢性支气管炎、肺部感染、颈椎病应为陈旧性疾病，与本次事故无因果关系，治疗陈旧性疾病的费用应由其自行承担。3、本案司法鉴定系由交警队委托，严重违反法定程序，鉴定结果不能作为定案依据。4、丁善波为农村居民，其主张的工作单位和居住地点不真实。丁善波提交的劳动合同未经劳动部门鉴证，不能证实其劳动关系的真实性。即便丁善波构成伤残，残疾赔偿金也应按农村居民标准计算。5、一审认定的的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费计算标准和时间过长，无法律和事实依据。一审酌定的精神损害抚慰金过高。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判或发回重审，诉讼费用由丁善波承担。
被上诉人丁善波辩称：1、上诉人从一审的应诉到开庭，均没有对诉讼主体提出异议。本案事故车辆在上诉人处投有保险，滨州海华运输公司提供的保险单可以证实。一审判决的各赔偿项目数额合情合理合法。2、劳动合同、租房协议及派出所证明可以证实丁善波在城市居住生活一年以上，且收入消费生活居住都在城市，其伤残赔偿应以城镇标准计算。3、本次交通事故经司法鉴定，丁善波的肢体已构成九级伤残，鉴定结论客观真实，且上诉人在一审期间没有对上诉人的伤残等级提出异议。4、一审判决10000元精神抚慰金并不高。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告滨州海华运输公司辩称：1、我公司不承担赔偿责任，因为我公司只是车辆的登记所有人，不支配车辆的运营，没有任何收益，也不应承担一审的诉讼费。2、车辆的实际所有人是陈小军，陈小军垫付药费10000元，丁善波在交警队支取事故押金5000元，该事实一审法院没有查清。丁善波得到赔偿后，陈小军垫付的费用应当在保险公司赔偿款内返还。
原审被告张建军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：本案原审被告滨州海华运输公司所投保的涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险单和中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单上均载明：“公司名称：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司滨城区支公司，公司地址：滨州市黄河5路”，落款单位公章为“中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司承保业务专用章”。
另查明：一审期间，原审法院向“中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司滨城区支公司”邮寄的应诉手续及民事判决书均已签收。且一审期间上诉人未到庭亦未对其公司名称提出书面异议。
再查明：上诉人人民财险滨城支公司在其二审诉讼费票据上载明的交款人为：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司滨城区支公司。上诉人人民财险滨城支公司的二审授权委托书上落款单位名称和营业执照上载明的单位名称均为“中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司”。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人人民财险滨城支公司主张原审所认定的保险公司名称与上诉人名称不一致，上诉人不应承担赔付责任的上诉理由。原审法院按照起诉书中的被告名称和涉案车辆的投保单上载明的落款保险公司名称立案、送达并获签收后，上诉人一审未到庭亦未提出书面异议，因此原审据此确认被告主体并不违反法定程序。二审期间经审查，上诉人人民财险滨城支公司向本院递交上诉状并参加庭审主张权利，且在二审诉讼费票据上载明交款人为：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司滨城区支公司。因此，上诉人的上述行为可以视为其认可原审判决中的被告即本案涉案车辆的保险人为其公司，原审判决所列上诉人的名称不够准确，本院应予以纠正。故上诉人人民财险滨城支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张本案司法鉴定系由交警队委托，严重违反法定程序，鉴定结果不能作为定案依据的上诉理由。丁善波的伤残程度鉴定系在诉前事故处理期间由濮阳市交警支队事故处理大队所委托，不违反法律规定，上诉人未申请重新鉴定，亦未提交证据推翻该鉴定结论。故上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人人民财险滨城支公司上诉称被上诉人并没有伤及左肩关节，不构成伤残，且治疗慢性支气管炎、肺部感染、颈椎病等陈旧性疾病与本次事故无因果关系，治疗费用应由被上诉人自行承担的上诉理由。因上诉人未提供充分证据支持其该项主张，且原审委托的安阳威校法医临床司法鉴定所所作出的鉴定结论能够证明丁善波的伤残事实及伤残程度。故本院对该上诉理由亦不予采信。关于上诉人诉称丁善波为农村居民，其主张的工作单位和居住地点不真实，提交的劳动合同不能证实其劳动关系的真实性，即便构成伤残，残疾赔偿金也应按农村居民标准计算的上诉理由。一审时丁善波提供的劳动合同、扣发工资证明、工资表、营业执照、租房协议、居住证明等证据形成了完整的证据链条，能够证明丁善波在城市居住生活一年以上和劳动关系，且上诉人未提供相反证据以支持其主张，故原审对丁善波按城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当，本院予以确认。上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人主张一审酌定的精神损害抚慰金过高的问题。原审根据相关当事人的过错程度、伤害程度及本地的平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金数额不违反法律规定。上诉人该项请求，本院亦不予采纳。综上，原审判决适用法律正确，但认定事实有误，列明诉讼主体名称不准确，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第346号民事判决第二项；
二、变更濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第346号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司支付丁善波赔偿款125669.36元，于判决生效后十日内付清。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费2813元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭英涛
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
二〇一四年八月五日
代理书记员 路广辉