wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民二初字第00036号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县，组织机构代码09950154-1。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。
被告：周俊彬，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）与被告周俊彬金融借款合同纠纷一案，枞阳农商行于2014年12月25日向本院具状起诉，本院受理后，依法由审判员毕晓山适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告枞阳农商行的委托代理人方忠东到庭参加了诉讼，被告周俊彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳农商行诉称：周俊彬因经营需要资金，于2010年12月22日与枞阳农商行下属周潭支行签订《借款合同》，约定借款金额3万元，借款期限为24个月，即自2010年12月22日至2012年12月22日，借款年利率10.08%，约定到期还本付息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。周俊彬取得借款后，未能在合同约定期限内偿还借款本金及利息，其行为已严重违约。枞阳农商行周潭支行派人多次催讨未果，遂具状法院，要求判令：一、周俊彬立即归还借款本金3万元及利息（2012年12月22日前按年利率10.08%计息，2012年12月23日起按年率13.104%计息，款清息止）；二、周俊彬负担本案诉讼费用。
枞阳农商行为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、枞阳农商行企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份、法人身份证明书一份以及中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）90号文件复印件一份，证明枞阳农商行主体身份情况以及原枞阳县农村信用合作联社与现枞阳农商行相互关系情况；
二、周俊彬身份证复印件一份，证明周俊彬具有合法的诉讼主体资格及相关自然情况；
三、《借款合同》复印件（与原件核对一致）一份，证明2010年12月22日枞阳农商行与周俊彬签订借款合同及合同具体内容；
四、《借款借据》复印件（与原件核对一致）一份，证明枞阳农商行依照合同约定履行了放款义务。
周俊彬未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
对枞阳农商行提供的证据，经审查，本院认为，枞阳农商行提供的上述证据一、二、三、四，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。
依据以上认定的证据，本院审理查明事实如下：2014年5月8日，中国银监会安徽监管局以皖银监复（2014）90号文件批复同意设立安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，原枞阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。周潭支行系枞阳农商行分支机构，由原周潭信用社变更而来。2012年12月22日，周俊彬因购买化肥需要资金，与原周潭信用社签订借款合同。合同约定借款金额3万元；借款期限24个月，自2010年12月22日起至2012年12月22日止；借款年利率为10.08%；约定到期还本付息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。周俊彬取得借款后，未能在合同约定期限内偿还借款本金及利息。
本院认为：2010年12月22日，枞阳县农商行分支机构周潭支行（原周潭信用社）与周俊彬签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；枞阳农商行依约履行了合同义务，周俊彬却未能按合同约定的期限履行还款义务，显已违约，应承担相应的法律责任。枞阳农商行要求周俊彬立即归还借款并按约定支付利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周俊彬于本判决生效后十日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金3万元、2014年10月20日前的利息13434.96元，合计43434.96元；并以3万元为基数，自2014年10月21日起，按年利率13.104%支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取443元，由周俊彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 毕晓山
二〇一五年二月四日
书记员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第343号
申请执行人周先才，男，汉族。
被执行人四川省泸州市第九建筑工程有限公司
四川省苍溪县人民法院作出的（2014）苍溪民初字第1295号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行给付义务，权利人向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人四川省泸州市第九建筑工程有限公司银行存款270000元。
二、采取以上措施侠仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人四川省泸州市第九建筑工程有限公司相当价值的财产。
执行员 何 宾
二〇一五年三月三日
书记员 杨仕良
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04716号
罪犯戴群智，现在湖北省汉阳监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年6月5日作出（2009）浙甬刑一初字第9号刑事判决，认定被告人戴群智犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十四年。被告人戴群智不服，向浙江省高级人民法院提出上诉。该院于2009年9月1日作出（2009）浙刑二终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年7月5日减去有期徒刑一年八个月；2014年5月19日减去有期徒刑一年五个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出假释建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯戴群智假释的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日在湖北省汉阳监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派魏楚军、潘宇航出庭履行职务。湖北省汉阳监狱吕辉、徐玉代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯戴群智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对罪犯戴群智予以假释。
武汉市人民检察院认为，执行机关提请罪犯戴群智假释的事实清楚，证据充分，提请程序规范，符合法律规定，假释后没有再犯罪的危险。经审查，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪态度良好，没有违纪违规行为；假释后有正常生活来源，且其所在社区同意进行社区矫正。建议人民法院对罪犯戴群智予以假释。
经审理查明，罪犯戴群智在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报假释情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯假释的意见。适用社区矫正调查评估审批表、浙江省台州市椒江区司法局调查评估意见书。
本院认为，罪犯戴群智在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯戴群智予以假释。假释考验期从假释之日起计算，至2019年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00414号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人蒋某，男，1981年11月4日出生于重庆市南岸区，汉族，大专文化，无业，住重庆市渝中区。2014年1月21日因本案被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）308号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参与诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2014年1月1日1时30分许，被告人蒋某驾驶渝ATF1**小轿车，从重庆市大渡口区“香港城”车库出发，沿鱼洞长江大桥到达鱼洞，后经渝南大道、学府大道、江南大道，往南岸区南坪方向行驶。当日3时30分许，当行驶至南坪响水路下口时，被民警当场查获。民警对其进行了两次呼气式酒精测试，结果分别为102mg／100ml、103mg／100ml，随后，将其带至南岸区×医院抽血备检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，蒋某驾车时血液中的乙醇含量为107mg／100ml。被告人蒋某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的抓获经过、户籍资料、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表、驾驶人和机动车查询信息结果单、机动车驾驶证、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，证人胡某的证言，被告人蒋某在侦查阶段的供述，重庆市公安局物证鉴定中心的乙醇检验报告，以及现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、指认车辆的笔录及照片等证据予以证实。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人蒋某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。鉴于其在庭审中认罪、悔罪，加之系初犯、偶犯，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 亮
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑二初字第494号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人刘某，男，1975年2月8日出生，汉族，浉河区人，高中文化，无业，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年5月30日被刑事拘留，同年7月7日被信阳市公安局老城分局取保候审。
被告人高某，女，1972年3月4日出生，汉族，浉河区人，初中文化，无业，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年8月8日被信阳市公安局老城分局取保候审。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2014）429号起诉书指控被告人刘某、高某犯故意伤害罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人刘某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控，2O06年11月09日01时许，在信阳市浉河区天安宾馆大排档，被害人刘某某吃饭时与邻桌的被告人高某发生纠纷，后高某教唆一起吃饭的肖某（在逃）、刘某殴打刘某某，后两人用凳子砸，刀砍把刘某某打伤。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定意见：刘某某损伤程度属轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见、前科证明、到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某、高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，已构成故意伤害罪，请依法惩处。
被告人刘某、高某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2O06年11月09日01时许，被告人高某在信阳市浉河区天安宾馆大排档与邻桌吃饭的被害人刘某某（刘峰星）因琐事发生争吵，高某指使同桌的刘某殴打刘某某，刘某等人用啤酒瓶、凳子等将刘某某打伤。2006年12月4日，信阳市公安局浉河分局物证鉴定室出具鉴定意见：刘某某的损伤程度为轻伤（偏重型）。2014年3月30日，信阳市公安局浉河分局物证鉴定室出具损伤程度意见说明：刘某某的损伤程度为轻伤一级。2014年5月29日，被告人刘某被抓获归案。
案发后，被告人刘某、高某与被害人刘某某达成和解协议：被告人刘某、高某各自一次性赔偿被害人刘某某医疗费、误工费等各种损失计90000元，共计180000元整；被害人刘某某对被告人刘某、高某表示谅解。
上述事实，被告人刘某、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某、高某的供述、被害人刘某某的陈述、证人贾某某、陈某某、李某某的证言、刘某某的损伤程度鉴定书、户籍证明、前科证明、到案经过、辨认笔录、调解协议书和收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某指使被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控二被告人犯罪罪名成立。被告人高某辩解其有自首情节。经查，被告人高某系公安机关传唤到案，且在公安机关未如实供述其犯罪行为，不属自首，其辩解不予采纳。被告人刘某、高某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，系初犯、偶犯，可酌情其从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周丽娜
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年十二月六日
书 记 员 简 瑞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7780号
原告石化瑜，男，1946年3月4日出生。
委托代理人李定寰，北京市安衡律师事务所律师。
被告牛纫华，女，1936年2月24日出生。
被告石春梅（兼牛纫华的委托代理人），女，1961年3月8日出生。
被告石静，女，1963年12月16日出生。
被告石琦，女，1938年1月24日出生。
委托代理人王东红，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人顾晓明，北京市京师律师事务所律师。
被告车驰（兼车骏的委托代理人），男，1969年8月3日出生。
被告车骏，男，1973年2月28日出生。
被告车驰、车骏的委托代理人尹明，北京市欧亚律师事务所律师。
原告石化瑜诉被告牛纫华、石静、石春梅、石琦、车驰、车骏赠与合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。本院依法由审判员范欠歌担任审判长，与代理审判员王威、人民陪审员李树玲组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告石化瑜的委托代理人李定寰，被告石春梅、石静，被告石琦的委托代理人王东红、顾晓明，被告车驰、车骏的委托代理人尹明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石化瑜诉称：吴翔声与石万居系夫妻关系，婚后育有四子女，分别为石玉华、石琦、石娴、石化瑜。石万居于1972年11月10日去世，吴翔声于2002年4月29日去世。石玉华于2007年8月去世，其生前与牛纫华系夫妻关系，育有子女二人，分别为石静、石春梅。石娴于2015年去世，生前与车文印系夫妻关系，育有子女二人，分别为车驰、车骏。2001年5月15日，吴翔声将位于本市东城区×××胡同×××号院内×××号西房两间（25平方米）赠与石化瑜，将房屋产权证交予石化瑜保管。上述赠与合同经原北京市崇文区公证处（现北京市信德公证处）公证，并出具公证书。北京市东城区×××胡同×××号院内×××号西房自建成之日一直由石化瑜居住至今。后因吴翔声2002年4月去世，未及时办理房产过户手续。现因过户需要对房本进行登记变更。故原告诉至法院，请求依法判令：1、确认吴翔声于2001年5月15日作出的赠与合同为有效合同；2、判令被告牛纫华、石静、石春梅、石琦、车驰、车骏协助原告将本市东城区×××胡同×××号院×××号西房2间过户至原告名下。案件受理费由被告承担。
被告牛纫华、石静、石春梅、石琦辩称：赠与合同没有产权过户手续，故不发生法律效力。赠与的房屋不是吴翔声的个人财产，而是其与石万居的共同财产，石万居去世后，赠与的房屋是吴翔声家庭的共同财产，吴翔声无权单独处分。故不同意原告的诉讼请求。
被告车驰、车骏辩称：车文印于2016年5月28日去世。被告车驰、车骏系车文印的继承人。原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：吴翔声与石万居系夫妻关系，婚后育有四子女，分别为石玉华、石琦、石娴、石化瑜。石万居于1972年11月10日去世，吴翔声于2002年4月29日去世。石玉华于2007年8月去世，其生前与牛纫华系夫妻关系，育有子女二人，分别为石静、石春梅。石娴于2015年去世，车文印于2016年5月28日去世。石娴与车文印系夫妻关系，该二人育有子女二人，分别为车驰、车骏。
位于本市东城区×××胡同×××号院的原产权人石万居。1983年9月，文革发还私产，因石万居去世，政府将本市东城区×××胡同×××号院发还给石万居之妻吴翔声，并登记在吴翔声名下。现本市东城区×××胡同×××号院×××号西房2间仍登记在吴翔声名下。
2001年5月15日，吴翔声与石娴、石化瑜签订《赠与合同》。内容为：吴翔声将位于本市东城区×××胡同×××号院×××号东数第一间赠与石娴，将位于本市东城区×××胡同×××号院×××号西房2间赠与石化瑜。石娴、石化瑜接受赠与。上述赠与合同经原北京市崇文区公证处公证，公证书号为（2001）京崇证内民字第×××号。现原告要求确认上述赠与合同为有效合同。
现本市东城区×××胡同×××号院×××号西房2间仍登记在吴翔声名下，但一直由原告实际居住使用。本市东城区×××胡同×××号院东数第一间已过户至石娴之子车驰名下。
庭审中，被告石琦称，本市东城区×××胡同×××号院原系石万居名下房产，但实为石万居与吴翔声的夫妻共同财产；1983年，文革发还房产时，因石万居去世，发还的房屋需登记在一个人名下，也就登记在吴翔声名下，由吴翔声代家庭成员持有，故被告石琦对发还到吴翔声名下没有异议；房屋发还后，吴翔声于1984年写单方声明，内容为其他继承人放弃继承，说明吴翔声认为房屋为家庭共有房屋。原告石化瑜及被告车驰、车骏称，房屋发还是依据国家政策进行的发还，发还行为为政府行为，发还到吴翔声名下，即为吴翔声的个人财产，吴翔声有权处分。
上述事实，有当事人当庭陈述，房屋所有权证，房屋档案材料，死亡医学证明书，证明信等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。经公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。根据本案查明事实，吴翔声因政府发还行为取得本市东城区×××胡同×××号院的所有权。被告石琦认为本市东城区×××胡同×××号院发还到吴翔声名下，是吴翔声代家庭成员持有，房屋仍为家庭共有财产，吴翔声个人无权处分房屋。但被告石琦对其所称“吴翔声代家庭成员持有”，并未向法庭提供充分证据以支持其辩称，故本院对此不予采信。吴翔声、石娴及石化瑜签订的赠与合同未违反法律、行政性法规的强制性规定，当为有效合同，故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。因涉案赠与合同经公证，受赠人可以要求赠与人交付赠与的财产，现赠与人吴翔声去世，吴翔声的继承人有义务协助履行赠与合同，故本院对原告的第二项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、确认吴翔声、原告石化瑜、石娴于二〇〇一年五月十五日签订的赠与合同为有效合同；
二、被告牛纫华、石静、石春梅、石琦、车驰、车骏于本判决生效后十日内协助原告石化瑜将本市东城区×××胡同×××号院×××号西房二间的所有权登记在原告石化瑜名下。
案件受理费2300元，由被告牛纫华、石静、石春梅、石琦、车驰、车骏负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范欠歌
代理审判员 王 威
人民陪审员 李树玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武景格
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第1128号
原告曹某甲，女，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告曹某乙，男，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告曹某甲诉被告曹某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘玉林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某甲到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年底，原、被告经人介绍相识，2007年按农村习惯举行婚礼，2007年在都昌县民政局办理结婚登记手续。由于对被告缺乏了解，婚后被告才逐渐暴露。被告在做生意，从未寄钱用于家庭开支，更没有寄钱抚养子女，而且喜欢赌博，现被告不尽任何家庭义务，我和他已经分居两年，我与被告没有任何夫妻感情，故诉至法院并提出如下诉请：1、离婚；2、双方所生男孩曹某丙由被告抚养成人、女孩曹某丁由原告抚养成人。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识后于2007年按农村习俗举行婚礼，2009年在都昌县民政局办理结婚登记。2007年双方生一男孩曹某丙，2008年生一女孩曹某丁。2013年原告曹某甲以双方没有夫妻感情为由诉来本院要求离婚，本院于2013年11月1日作出（2013）都民一初字第1039号民事判决书，判决不准曹某甲与曹某乙离婚。现原告以双方没有夫妻感情为由，又诉来本院要求离婚并提出上诉诉请。
上述事实，有原被告身份证复印件、结婚证、原被告及子女户口簿复印件、（2013）都民一初字第1039号民事判决书以及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：原告于2013年向本院起诉要求离婚，本院考虑原、被告双方仍有一定的感情基础，判决不准其离婚，现原告又诉来本院要求离婚，经本院对原告做和好工作无效，被告亦怠于挽救双方的婚姻，双方感情已经破裂，应准予离婚。关于子女抚养，以一人抚养一个较为适宜。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告曹某甲与被告曹某乙离婚；
二、双方所生男孩曹某丙由被告曹某乙抚养成人，女孩曹某丁由原告曹某甲抚养成人。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘玉林
二〇一四年十月八日
书记员 帅龙生
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第521号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人庄某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1285号起诉书指控被告人庄某犯抢夺罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人庄某及辩护人段小会到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2012年7月21日上午，被告人庄某伙同他人经事先商量，驾车到绍兴市柯桥区钱清镇新甸村高地翁桥头附近路段，趁路人翁水芬不备之际，抢走翁水芬脖子上的黄金项链1条。经鉴定，涉案项链价值4，620元。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明，接受证据清单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的情况说明、云南省沧源佤族自治县公安局民警出具的抓获经过，施忠的证言，翁水芬的陈述，价格鉴定结论书、DNA比对信息，被告人庄某的辨认笔录、被害人翁水芬的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，乘人不备，结伙公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人庄某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯抢夺罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月六日起至二○一四年七月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇一四年七月十一日
书记员 何雯
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民未初字第00190号
原告夏某。
被告吴某。
本院受理原告夏某（以下简称原告）诉被告吴某（以下简称被告）离婚纠纷一案后，被告吴某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，提出被告的经常居住地在湖北省武汉市武昌区，故本案应由其经常居住地的人民法院即湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
原告提供了被告的长沙市集体户口登记卡，证明被告的户籍为长沙市雨花区辖区的集体户，被告的住所地在长沙市雨花区辖区内，但诉称被告住湖北省武汉市武昌区白沙洲大道武泰闸花园小区二栋一单元603室。被告亦提出其经常居住地为湖北省武汉市武昌区，并提交了湖北省武汉市武昌区白沙洲街星苑社区居民委员会出具的证明，证明被告自2014年1月至2015年1月一直居住在湖北省武汉市武昌区白沙洲大道泰闸花园小区2栋603号房屋。因此，被告的经常居住地在湖北省武汉市武昌区辖区内，本案应由湖北省武汉市武昌区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。被告的异议成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：
被告吴某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 赵 梅
二〇一五年七月三十一日
书记员 付慧敏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨民未初字第00190号原告夏某。被告吴某。本院受理原告夏某（以下简称原告）诉被告吴某（以下简称被告）离婚纠纷一案后，被告吴某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，提出被告的经常居住地在湖北省武汉市武昌区，故本案应由其经常居住地的人民法院即湖北省武汉市武昌区人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告提供了被告的长沙市集体户口登记卡，证明被告的户籍为长沙市雨花区辖区的集体户，被告的住所地在长沙市雨花区辖区内，但诉称被告住湖北省武汉市武昌区白沙洲大道武泰闸花园小区二栋一单元603室。被告亦提出其经常居住地为湖北省武汉市武昌区，并提交了湖北省武汉市武昌区白沙洲街星苑社区居民委员会出具的证明，证明被告自2014年1月至2015年1月一直居住在湖北省武汉市武昌区白沙洲大道泰闸花园小区2栋603号房屋。因此，被告的经常居住地在湖北省武汉市武昌区辖区内，本案应由湖北省武汉市武昌区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。被告的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：被告吴某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 赵 梅二〇一五年七月三十一日书记员 付慧敏
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初1227号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：王雪峰，男,汉族，户籍所在地舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告王雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王雪峰偿还借款本金30000元及自2008年5月26日至2016年11月30日的合同期内利息3621元、逾期利息36414元，本息共计：70035元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率万分之5.1支付利息至贷款全部还完为止；2、依法判令被告王雪峰承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2008年5月26日，被告王雪峰在原告处贷款30000元，期限12个月，于2009年5月26日到期。后展期至2010年5月25日。原告依约发放贷款后，被告王雪峰已归还利息3723元。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及利息。特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告所提供的证据不能证明被告的详细信息，从而无法识别被告的身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告舞阳县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1551元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 锋
二〇一七年八月十四日
书记员 任淑一
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1121民初1227号原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。法定代表人：王焱辉，该联社理事长。委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。被告：王雪峰，男,汉族，户籍所在地舞阳县。原告舞阳县农村信用合作联社与被告王雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王雪峰偿还借款本金30000元及自2008年5月26日至2016年11月30日的合同期内利息3621元、逾期利息36414元，本息共计：70035元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率万分之5.1支付利息至贷款全部还完为止；2、依法判令被告王雪峰承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2008年5月26日，被告王雪峰在原告处贷款30000元，期限12个月，于2009年5月26日到期。后展期至2010年5月25日。原告依约发放贷款后，被告王雪峰已归还利息3723元。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及利息。特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告所提供的证据不能证明被告的详细信息，从而无法识别被告的身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告舞阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1551元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 王 锋二〇一七年八月十四日书记员 任淑一
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1108号
原告广西临桂农村合作银行。住所地：临桂县城金水路*号。
法定代表人陈剑，职务董事长。
委托代理人秦登福，工作单位广西临桂农村合作银行六塘支行，职务信贷员。
被告霍XX。
被告胡XX。
原告广西临桂农村合作银行与被告霍XX金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月××日立案受理后，依法组成由审判员蒙威全担任审判长，审判员靳军和及人民陪审员阳小弟参加的合议庭，于2013年12月××日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦登福到庭参加了诉讼，被告霍XX、胡XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月12日被告霍XX为经营小卖部向原告广西临桂农村合作银行六塘支行借款人民币××000元整，双方签订了农合银（2009）小额借字第276××号《农村信用社农户小额借款合同》，合同约定利率4.42××‰，上浮70%，还款方式为按年结息，到期还清，期限为2009年9月12日至2010年9月12日。被告胡XX是被告霍XX的配偶，负连带清偿责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告在归还原告本金700.01元及部分利息后，对尚欠本金4299.99元及利息拒不归还，为维护原告合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告霍XX、胡XX未出庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告霍XX、胡XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告广西临桂农村合作银行提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2009年9月12日被告霍XX向原告广西临桂农村合作银行六塘支行借款人民币××000元整，双方签订了农合银（2009）小额借字第276××号《农村信用社农户小额借款合同》，合同约定利率4.42××‰，上浮70%，还款方式为按年结息，到期还清，期限为2009年9月12日至2010年9月12日。被告胡XX是被告霍XX的配偶。贷款到期后，经原告多次催收，被告在归还原告本金700.01元及部分利息后，对尚欠本金4299.99元及利息拒不归还，为维护原告合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决1、请求法院依法判令被告霍XX、胡XX归还所欠原告贷款本金4299.99元及利息1834.4××元（上述利息算至2013年9月1××日，2013年9月16日至贷款还清期间利息按合同约定另计）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
以上事实，有原告当庭陈述和原告提供的1、借款申请报告、借款申请书；2、农户小额借款合同1份；3、广西临桂农村合作银行借款借据1份；4、被告居民身份证；××、结婚证；6、营业执照、组织机构代码证予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该合同是合法、有效的。被告欠原告借款本金4299.99元及利息1834.4××元（利息截止2013年9月1××日止，以后利息另计）未予归还是事实，有原告提供的借款合同及借款借据为凭。被告应及时归还所欠原告借款本金及利息。对原告起诉要求被告归还借款本金4299.99元及利息1834.4××元（利息截止2013年9月1××日止，以后利息另计）的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院应予支持。被告霍XX为了家庭生产生活所欠的债务，应当视为夫妻共同债务，被告胡XX作为被告霍XX的妻子，负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告霍XX、胡XX归还原告广西临桂农村合作银行借款本金人民币4299.99元及利息1834.4××元，利息已清算至2013年9月1××日，以后利息从2013年9月16日起按中国人民银行规定的农村合作银行同期同类贷款利率计算，直至还清欠款止。
案件受理费××0元，由被告霍XX、胡振业负担。
以上债务，限履行义务人在本判决生效后1××日内履行完毕，如果未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的最后履行之日起二年内申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费××0元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙威全
审 判 员 靳军和
人民陪审员 阳小弟
二〇一三年十二月五日
书 记 员 伍江林
第4页共4页
临桂县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）临民初字第1108号 原告广西某某合作银行。住所地：临桂县城金水路**。 法定代表人陈剑，职务董事长。 委托代理人秦登福，工作单位广西某某合作银行六塘支行，职务信贷员。 被告霍某某，男，1979年8月4日生，汉族，住广西临桂县。 被告胡某某，女，1986年7月12日生，汉族，住贵州省锦屏县。 原告广西某某合作银行与被告霍某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成由审判员蒙威全担任审判长，审判员靳军和及人民陪审员阳小弟参加的合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦登福到庭参加了诉讼，被告霍某某、胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年9月12日被告霍某某为经营小卖部向原告广西某某合作银行六塘支行借款人民币5000元整，双方签订了农合银[2009]小额借字第2765号《农村信用社农户小额借款合同》，合同约定利率4.425‰，上浮70%，还款方式为按年结息，到期还清，期限为2009年9月12日至2010年9月12日。被告胡某某是被告霍某某的配偶，负连带清偿责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告在归还原告本金700.01元及部分利息后，对尚欠本金4299.99元及利息拒不归还，为维护原告合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告霍某某、胡某某未出庭参加诉讼，也未作出书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告霍某某、胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告广西某某合作银行提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 经审理查明，2009年9月12日被告霍某某向原告广西某某合作银行六塘支行借款人民币5000元整，双方签订了农合银[2009]小额借字第2765号《农村信用社农户小额借款合同》，合同约定利率4.425‰，上浮70%，还款方式为按年结息，到期还清，期限为2009年9月12日至2010年9月12日。被告胡某某是被告霍某某的配偶。贷款到期后，经原告多次催收，被告在归还原告本金700.01元及部分利息后，对尚欠本金4299.99元及利息拒不归还，为维护原告合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决1、请求法院依法判令被告霍某某、胡某某归还所欠原告贷款本金4299.99元及利息1834.45元（上述利息算至2013年9月15日，2013年9月16日至贷款还清期间利息按合同约定另计）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 以上事实，有原告当庭陈述和原告提供的1、借款申请报告、借款申请书；2、农户小额借款合同1份；3、广西某某合作银行借款借据1份；4、被告居民身份证；5、结婚证；6、营业执照、组织机构代码证予以证明。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该合同是合法、有效的。被告欠原告借款本金4299.99元及利息1834.45元（利息截止2013年9月15日止，以后利息另计）未予归还是事实，有原告提供的借款合同及借款借据为凭。被告应及时归还所欠原告借款本金及利息。对原告起诉要求被告归还借款本金4299.99元及利息1834.45元（利息截止2013年9月15日止，以后利息另计）的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院应予支持。被告霍某某为了家庭生产生活所欠的债务，应当视为夫妻共同债务，被告胡某某作为被告霍某某的妻子，负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下： 被告霍某某、胡某某归还原告广西某某合作银行借款本金人民币4299.99元及利息1834.45元，利息已清算至2013年9月15日，以后利息从2013年9月16日起按中国人民银行规定的农村合作银行同期同类贷款利率计算，直至还清欠款止。 案件受理费50元，由被告霍某某、胡振业负担。 以上债务，限履行义务人在本判决生效后15日内履行完毕，如果未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的最后履行之日起二年内申请本院强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒙威全 审 判 员  靳军和 人民陪审员  阳小弟 二〇一三年十二月五日 书 记 员  伍江林
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第50号
原告霸州市农村信用合作联社。
法定代表人郝万明，该联社理事长。
委托代理人蔡双福，该联社职员。
被告刘立洪。
被告房继南。
原告霸州市农村信用合作联社诉被告刘立洪、房继南借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡双福到庭参加诉讼，被告刘立洪、房继南经送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霸州市农村信用合作联社诉称，被告刘立洪、房继南于2013年6月25日向我社借款50000元，由被告房继南保证担保，借款利率月息11.0001‰，期限至2014年6月24日。合同期满后，原告多次向被告催收贷款本息，被告均以无款为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告刘立洪偿还原告借款本金50000元及自2014年3月21日起至借款履行完毕之日的利息（月利率为11.0001‰）；请求判令被告房继南承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告同时提供了个人借款合同1份、保证合同1份、借款借据1份、贷款催收通知书6份等证据。
被告刘立洪、房继南未答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年6月25日，被告刘立洪与原告签订了《个人借款合同》，约定被告刘立洪向原告借款50000元，借款利率月息11.0001‰，期限至2014年6月24日。同时，被告房继南与原告签订了《保证合同》，约定为被告刘立洪以上借款提供保证担保。原告如约向被告发放贷款，被告偿还借款利息至2014年3月21日共4931.72元。借款到期后，被告未予偿还借款本金及利息至今。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告刘立洪向原告借款本金50000元，有其与原告签订的《个人借款合同》及借款借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告刘立洪应将此借款偿还原告，并按合同约定向原告支付借款利息，借款利息按月利率11.0001‰计算，自2014年3月22日起至还清之日止。被告房继南与原告签订了《保证合同》，并约定为被告刘立洪借款提供连带责任保证担保，故其对上述款项承担连带清偿责任。被告刘立洪、房继南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立洪于判决生效后十日内一次性偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金50000元，并向原告支付利息（按月利率11.0001‰计算，自2014年3月22日起至还清之日止）。
二、被告房继南对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告刘立洪、房继南负担。
被告如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1050元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 环
审判员 徐卫明
审判员 宋广楷
二〇一五年四月二十一日
书记员 董晓彤
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第50号
原告霸州市农村信用合作联社。
法定代表人郝万明，该联社理事长。
委托代理人蔡福双，该联社职员。
被告刘立洪，住河北省霸州市。
被告房继南，住河北省霸州市。
原告霸州市农村信用合作联社诉被告刘立洪、房继南借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡福双到庭参加诉讼，被告刘立洪、房继南经送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霸州市农村信用合作联社诉称，被告刘立洪、房继南于2013年6月25日向我社借款50000元，由被告房继南保证担保，借款利率月息11.0001‰，期限至2014年6月24日。合同期满后，原告多次向被告催收贷款本息，被告均以无款为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告刘立洪偿还原告借款本金50000元及自2014年3月21日起至借款履行完毕之日的利息（月利率为11.0001‰）；请求判令被告房继南承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告同时提供了个人借款合同1份、保证合同1份、借款借据1份、贷款催收通知书6份等证据。
被告刘立洪、房继南未答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年6月25日，被告刘立洪与原告签订了《个人借款合同》，约定被告刘立洪向原告借款50000元，借款利率月息11.0001‰，期限至2014年6月24日。同时，被告房继南与原告签订了《保证合同》，约定为被告刘立洪以上借款提供保证担保。原告如约向被告发放贷款，被告偿还借款利息至2014年3月21日共4931.72元。借款到期后，被告未予偿还借款本金及利息至今。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告刘立洪向原告借款本金50000元，有其与原告签订的《个人借款合同》及借款借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告刘立洪应将此借款偿还原告，并按合同约定向原告支付借款利息，借款利息按月利率11.0001‰计算，自2014年3月22日起至还清之日止。被告房继南与原告签订了《保证合同》，并约定为被告刘立洪借款提供连带责任保证担保，故其对上述款项承担连带清偿责任。被告刘立洪、房继南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立洪于判决生效后十日内一次性偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金50000元，并向原告支付利息（按月利率11.0001‰计算，自2014年3月22日起至还清之日止）。
二、被告房继南对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告刘立洪、房继南负担。
被告如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1050元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 环
审判员 徐卫明
审判员 宋广楷
二〇一五年四月二十一日
书记员 董晓彤
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金东商初字第658号
原告金华唯一不锈钢带有限公司破产管理人。
负责人傅坚政。
委托代理人吴罕超。
委托代理人傅辰浩。
被告石家庄中泰制管技术开发有限公司。
法定代表人史纪忠。
委托代理人郝邻霞。
原告金华唯一不锈钢带有限公司破产管理人诉被告石家庄中泰制管技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，现原告金华唯一不锈钢带有限公司破产管理人于2013年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金华唯一不锈钢带有限公司破产管理人撤回起诉。
本案受理费2953元（已减半收取），由原告金华唯一不锈钢带有限公司破产管理人负担。
审 判 长 田惠仙
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一三年一月十七日
书 记 员 王 伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2748号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：虞志根，男，1956年11月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村经济合作社。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村。
法定代表人：程洪海，该合作社主任。
一审被告、二审被上诉人：绍兴市柯桥区柯岩街道办事处。住所地：绍兴市柯桥区柯岩大道***号。
法定代表人：陈勤，该办事处主任。
再审申请人虞志根为与被申请人绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村经济合作社（以下简称梅墅合作社）、绍兴市柯桥区柯岩街道办事处（以下简称柯岩街道办）建设用地使用权纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终1060号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人虞志根申请再审称：一、二审法院将涉案土地按工业用地市场价每亩23000元，全部判给梅墅合作社错误。按照1994年7月1日原绍兴县柯桥镇经济实业总公司与梅墅合作社签订的《关于县汽车大修厂土地使用费上交分成的协议》（以下简称《分成协议》）的约定，梅墅合作社只能分得工业用地价值的10%左右，且该协议双方是共同认可的。二、二审法院仍然按照一审法院“仍按原先分成方式和农业用地标准计付土地使用费，显然不符当下客观实际情况，不利于保护村级经济组织的合法权益”的认定是错误的。其与梅墅合作社就土地使用费未达成书面协议，还应按照原协议约定的分成额度计算土地使用费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求提起再审。
被申请人梅墅合作社、柯岩街道办未提交书面意见。
本院经审查认为：根据1994年1月18日虞志根和原绍兴县柯桥镇经济实业总公司订立的《资产转让合同》，虞志根每年交纳的土地租金是18万元，而1994年7月1日梅墅合作社和原绍兴县柯桥镇经济实业总公司订立的《分成协议》约定的是原绍兴县柯桥镇经济实业总公司与梅墅合作社土地使用费的分成方式，与虞志根无关。2013年10月11日，柯岩街道办与梅墅合作社签订《资源租赁（承包）合同》，约定2013年9月1日起至2015年8月31日每年每亩租金2万元。2015年10月16日，柯岩街道办与虞志根签订《协议书》，约定2013年9月1日起至2015年8月31日的租金亦为每年每亩租金2万元。基于2013年9月1日起至2015年8月31日每年每亩租金2万元的事实，原审法院酌定2015年9月1日起至2016年8月31日的租金为每亩23000元，并无明显不当。综上，再审申请人虞志根的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回虞志根的再审申请。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 来益芸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2748号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：虞志根，男，1956年11月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村经济合作社。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村。法定代表人：程洪海，该合作社主任。一审被告、二审被上诉人：绍兴市柯桥区柯岩街道办事处。住所地：绍兴市柯桥区柯岩大道***号。法定代表人：陈勤，该办事处主任。再审申请人虞志根为与被申请人绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村经济合作社（以下简称梅墅合作社）、绍兴市柯桥区柯岩街道办事处（以下简称柯岩街道办）建设用地使用权纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终1060号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人虞志根申请再审称：一、二审法院将涉案土地按工业用地市场价每亩23000元，全部判给梅墅合作社错误。按照1994年7月1日原绍兴县柯桥镇经济实业总公司与梅墅合作社签订的《关于县汽车大修厂土地使用费上交分成的协议》（以下简称《分成协议》）的约定，梅墅合作社只能分得工业用地价值的10%左右，且该协议双方是共同认可的。二、二审法院仍然按照一审法院“仍按原先分成方式和农业用地标准计付土地使用费，显然不符当下客观实际情况，不利于保护村级经济组织的合法权益”的认定是错误的。其与梅墅合作社就土地使用费未达成书面协议，还应按照原协议约定的分成额度计算土地使用费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求提起再审。被申请人梅墅合作社、柯岩街道办未提交书面意见。本院经审查认为：根据1994年1月18日虞志根和原绍兴县柯桥镇经济实业总公司订立的《资产转让合同》，虞志根每年交纳的土地租金是18万元，而1994年7月1日梅墅合作社和原绍兴县柯桥镇经济实业总公司订立的《分成协议》约定的是原绍兴县柯桥镇经济实业总公司与梅墅合作社土地使用费的分成方式，与虞志根无关。2013年10月11日，柯岩街道办与梅墅合作社签订《资源租赁（承包）合同》，约定2013年9月1日起至2015年8月31日每年每亩租金2万元。2015年10月16日，柯岩街道办与虞志根签订《协议书》，约定2013年9月1日起至2015年8月31日的租金亦为每年每亩租金2万元。基于2013年9月1日起至2015年8月31日每年每亩租金2万元的事实，原审法院酌定2015年9月1日起至2016年8月31日的租金为每亩23000元，并无明显不当。综上，再审申请人虞志根的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回虞志根的再审申请。审 判 长  王裕灿代理审判员  肖建光代理审判员  张静静二〇一六年九月二十二日书 记 员  来益芸
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00960号
罪犯张周成，男，汉族，小学文化，1971年11月8日出生于湖北省随州市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2008年8月6日作出（2008）城刑初字第84号刑事判决，以被告人张周成犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳1000元）。2008年8月27日送陕西省汉江监狱服刑。2012年8月经本院裁定减刑二年（刑期至2016年4月16日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张周成的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张周成在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张周成在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张周成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张周成确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张周成的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张周成减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 王 伟
二〇一五年八月三日
书 记 员 向璟欣
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3252号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市阳光金属结构制造厂。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市阳光金属结构制造厂申请执行的（2002）温执字第2927号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市阳光金属结构制造厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月22日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2015）第144号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 林文欢
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第603号
申请执行人乔红艳，住木兰县。
被执行人周晓宇，住木兰县。
本院在执行申请执行人乔红艳与被执行人周晓宇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第868号民事判决书，在执行过程中，经查被执行人无存款暂无能力给付，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第868号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 ＸＸ维
二〇一五年十一月二十五日
书记员 鄢风慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第163号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人张志茂。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与张志茂信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第517号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年一月十五日
书记员 陶民伟
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第163号
申请执行人江蓬区�民法院现住广东江门市蓬江区人民法院。被执行人陈家普，男，1971年6月11日生，汉族，现住兴业县。
本院在执行江蓬区人民法院申请执行陈家普刑事罚金一案中，查明被执行人已无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2011）江蓬法刑初字第739号刑事判决书第三项并处罚金的本次执行程序，待被执行人有履行能力或有财产可供执行时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿强
代理审判员 文志金
代理审判员 唐国富
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陆海锋
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1325号
原告马建军，男，回族，1971年8月22日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人张蕴华、杨飞，灵武市法律援助中心律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告马建军与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告马建军的委托代理人张蕴华、杨飞、被告开特利公司的委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。自2003年一直在被告公司工作，月平均工资1800元。在工作期间，被告未依法为原告缴纳各项社会保险费用。2011年11月，因被告公司效益下滑停产，书面通知职工“暂时放假，放假期间按每月1000元发放基本生活费”，但被告却未发放。2012年3月，被告在没有对员工进行安排的情况下，将企业卖给了山西东义集团，因此，原告于2014年6月13日向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第33号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金10800元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会作出的不予受理通知书。证明原告起诉符合法律规定。
原告提交的证据，经被告质证对真实性合法性无异议，对证明目的有异议。原告申请仲裁超过了法定的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告开特利公司辩称，原告曾是我们公司职员，但是原告于2012年3月自行离职。灵武市仲裁委以本案超过了仲裁时效不予受理，现原告主张的请求已过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1.2008年3月工资表一份。证明2008年3月前，原告在被告单位工作过的事实；
2.2008年4月工资表一份。证明2008年3月，原告就已自动离职，被告给原告支付了原告离岗前的工资。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。被告的证据不能证实原告已经自动离职的事实。
经本院审查认为，原告提交的证据1能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信；被告提交的证据能够证实原告于2008年3月离开被告单位，后再未到被告处上班的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，原告为被告工作到2008年3月。2008年4月，被告给原告支付了此前的工资。2014年6月13日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第33号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，原告为被告工作期间，没有缴纳各种社会保险费用。
再查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2008年3月就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定时效的问题。2008年3月，原告不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月13日，向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，该委作出灵劳人仲不字（2014）第33号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。据此，原告主张各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马建军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马建军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 刚
代理审判员 王 亮
人民陪审员 马俊兰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨 丽
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3096号
原告高xx，住河北省兴隆县，电话152XX****XX。
委托代理人赵xx，河北xx律师事务所律师。
被告王x，住河北省兴隆县，电话156XX****XX。
被告王xx，电话150XX****XX。
本院在审理原告高xx与被告王x、王xx民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高xx撤回起诉。
案件受理费2，300.00元，退还原告。
审判长 付 强
审判员 刘中如
审判员 刘 江
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈 明
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第3131号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈某乙，男，1984年7月3日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2938号起诉书指控被告人陈某乙犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员宋迎新出庭支持公诉，被告人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、被告人陈某乙于2013年7月5日凌晨，溜门进入本市朝阳区十八里店乡西直河村英良石材男员工宿舍内，窃取被害人陈某甲（男，23岁，河南省人）魅族牌移动电话1部（经鉴定价值人民币1600元）。
二、被告人陈某乙于2013年7月20日凌晨，在本市朝阳区十八里店乡西直河村新地商业广场，窃取被害人邹某某（男，48岁，安徽省人）追风鸟牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币300元）。
三、被告人陈某乙于2013年7月23日凌晨，在本市朝阳区十八里店乡西直河王家村124号，窃取被害人李某某（女，44岁，河北省人）天峰本田牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币300元）。
四、被告人陈某乙于2013年7月27日凌晨，在本市朝阳区十八里店乡西直河王家村275号院，窃取被害人苏某某（男，37岁，福建省人）五羊本田牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1000元）。被告人陈某乙在该起作案后被抓获，并坦白了其余三起作案事实。以上赃物现均已被起获并发还被害人。
上述事实，被告人陈某乙在庭审过程中亦无异议�且有被害人陈某甲、邹某某、李某某、苏某某的陈述，证人张某某、刘某某、侯某某、史某某的证言，物证及指认现场照片，涉案财产价格鉴定书，扣押、发还清单，受案登记表，公安机关出具的到案经过、归案说明、起赃经过、身份证明及被告人陈某乙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈某乙归案后如实供述且坦白了大部分罪行，当庭自愿认罪；涉案赃物均已发还被害人，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第五�三条之规定，判决如下：
被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月27日起至2014年3月26日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 解 帅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1813号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：张维谊。
被告：刘美芬。
被告：何继品。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告刘美芬、何继品金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由审判员林小巧适用简易程序独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托代理人张维谊到庭参加诉讼，被告刘美芬、何继品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年8月8日，被告刘美芬与原告签订了一份编号为8611120130070795号《信用借款合同》。合同约定：原告向被告刘美芬发放贷款2万元，借款期限自2013年8月8日起至2014年7月11日止，借款月利率为9.35‰，按季付息，逾期按约定利率加收50%，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复利。同日，原告向被告刘美芬发放了贷款2万元。到期后，被告刘美芬未按期偿还。由于本案借款发生于被告刘美芬与被告何继品夫妻关系存续期间，故被告何继品对该借款负有共同偿还责任。为此，原告起诉请求：一、判令被告刘美芬、何继品共同偿还原告借款本金2万元及利息（自2013年8月8日至2014年7月11日止，按月利率9.5‰计算；自2014年7月12日起至判决确定履行之日止，按月利率14.025‰计算）；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告补充陈述了事实，即被告刘美芬借款后已支付了自2013年8月8日起至2014年6月20日止的利息，另于2014年10月8日偿还借款本金0.5万元。同时撤回了对被告何继品的起诉，将第一项诉讼请求变更为要求判令被告刘美芬偿还原告借款本金1.5万元及利息（自2014年6月21日起至2014年7月11日止，以本金2万元为计算基数，按月利率9.35‰计算）、逾期利息（自2014年7月12日至2014年10月8日止，以本金2万元为计算基数，按月利率14.025‰计算；自2014年10月9日起至实际还款之日止，按月利率14.025‰计算）。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司在本院指定的举证期限内，提交了下列证据材料：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、变更登记情况表各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告刘美芬、何继品的居民身份证复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.信用借款合同、借款借据各一份，用以证明原告与被告刘美芬之间存在借贷关系的事实；
被告刘美芬、何继品未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，应承担相应的不利后果。上述证据经庭审出示审查，本院认为，其形式合法，内容客观真实，与本案事实有直接关联，具有证明力，应予确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月8日，被告刘美芬与原浙江苍南农村合作银行签订了一份《信用借款合同》，合同约定：原浙江苍南农村合作银行向被告刘美芬发放借款2万元，借款期限自2013年8月8日起至2014年7月11日止，借款月利率为9.35‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期罚息利率为约定利率加收50%。合同签订后，原告于当天向被告刘美芬发放了贷款2万元。但被告刘美芬借款后仅支付至2014年6月20日止的利息，另于2014年10月8日偿还借款本金0.5万元，剩余本金1.5万元及相应的利息未予偿还。
另查明：浙江苍南农村合作银行于2014年5月22日经温州市工商行政管理局核准变更为浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
本院认为：被告刘美芬与原浙江苍南农村合作银行签订的《信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定有效，双方事人应按约定全面履行义务。被告刘美芬未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因浙江苍南农村合作银行已更名为浙江苍南农村商业银行股份有限公司，故原浙江苍南农村合作银行的权利义务应由原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司承受。原告要求被告刘美芬偿还尚欠的借款本金1.5万元及相应的利息、逾期利息，理由正当，应予支持。庭审中，原告撤回对被告何继品的起诉，系其在法律规定的范围内对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘美芬应于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金1.5万元及相应的利息（从2014年6月21日起至2014年7月11日止，以2万元为计算基数，按月利率9.35‰计算）、逾期利息（自2014年7月12日起至2014年10月8日止，以2万元为计算基数，按月利率14.025‰计算；自2014年10月9日起至本判决确定的履行之日止，以1.5万元为计算基数，按月利率14.025‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘美芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一四年十月十日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第137号
原告福建津汇房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万福街万源花苑A幢二楼。组织机构代码57095551-1。
法定代表人江连国，董事长。
委托代理人林晓阳、陈钦彬，福建臻泉律师事务所律师。
被告王月桂，女，1984年2月12日出生，汉族，住福建省漳浦县官浔镇。
原告福建津汇房地产开发有限公司与被告王月桂商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。本案在审理过程中，原告福建津汇房地产开发有限公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建津汇房地产开发有限公司以原、被告双方达成一致协议为由，自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建津汇房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告福建津汇房地产开发有限公司负担。
审判员 庄玉燕
二〇一五年二月二十七日
书记员 赖昕晟
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初410号
原告：杭州市上城区住房和城市建设局，住所地：杭州市上城区郭东园巷8号中闽大厦北四楼。
法定代表人：沈武洪，局长。
委托代理人：梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
被告：潘大辉。
原告杭州市上城区住房和城市建设局诉被告潘大辉房屋租赁合同纠纷一案，原告杭州市上城区住房和城市建设局于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市上城区住房和城市建设局的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告杭州市上城区住房和城市建设局撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告杭州市上城区住房和城市建设局负担，退还原告杭州市上城区住房和城市建设局712.5元。财产保全费670元，由原告杭州市上城区住房和城市建设局负担。
审判员 徐婷
二〇一六年六月二十四日
书记员 岑晨
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01232号
原告：张德学，男，1963年2月17日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。
被告：安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司。组织机构代码证74676883-3。
法定代表人：唐振，董事长。
委托代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。
被告：刘运好，男，1976年12月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。
本院于2014年7月10日立案受理了原告张德学诉被告安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司（以下简称楚阳建安公司）、刘运好劳务合同纠纷一案，依法由审判员卢继宏适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告的全权代理人汤国良、被告楚阳建安公司的全权代理人高良富、被告刘运好的全权代理人何晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德学诉称，请求依法判令两被告立即支付拖欠原告的劳务工程款暂定770000元（具体判决依审计报告为准）；判令两被告承担本案的诉讼费、保全费等。
被告楚阳建安公司辩称，原告与被告刘运好签订的合同是无效合同，双方无资质。答辩人不是合同当事人。原告承建的7、11、19、23号楼与诉状中的工程，答辩人的结算报告已报业主方审核，现在在等待审计决算中。综上，答辩人对被告的诉请，愿意以最终的审计决算工程款90%来承担责任。另外的10%工程量有5.99%的建筑税收和4%-6%的项目费前期建设费用及公司的基本的管理费用。答辩人已代原告及被告刘运好支付了劳务工程1468000元，该费用应当按照上面第二点的答辩意见比除。原告应实际承担维修保证金5%、工期罚款应按千分之五至千分之八支付、原告在承建工程期间发生工伤事故，其工人程正祥赔偿款165476元，该费用我公司已交执行局了，此款应当比除。
被告刘运好辩称，答辩人认可楚阳建安公司提出的工程审计决算后将原告的工程款直接给付的观点。原告诉请中工程款的数额不能以原告方的单方计算为准，应当等审计决算后计算。
原告提交的证据：
1、张德学身份证复印件，证明原告身份信息；
2、组织机构代码，证明被告楚阳建安公司为适格诉讼主体；
3、分包合同、补充协议、证明材料，证明计价为建筑面积114元／㎡，7#、11#、19#、23#共四幢楼面积为17549.76㎡；
4、人民法院民事判决书两份，证明第二被告身份信息；原告与两被告之间属建设施工合同关系；
5、欠条，证明原告因被告原因导致拖欠工人工资；被告刘运好对拖欠工资的认可。
被告楚阳建安公司的质证意见：对证据1、2无异议。对证据3、证明材料双方已约定以决算为准。工程正在决算过程中。对分包合同是无效合同，我公司不是合同当事人，相关合同价款等对我公司没有约束力。对证据4无异议。对证据5是否欠工程款不清楚，但已支付工资1468000元。
被告刘运好的质证意见：对证据1、2无异议。对证据3是无效合同，不应当作为定案依据。对证明材料应当以最后的决算审计为准，不能以证明为准。对证据4真实性无异议，从判决书中看出，原告与第一被告存在合法的建筑施工合同关系。对证据5，刘运好的签字不是同一人所签，对真实性有异议。
被告楚阳建安公司提交的证据：
1、公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明公司的主体资格情况；
2、工资单七张，证明代被告支付工人的工资1468000元。
3、决算书，证明该工程正在审计决算过程中；
4、判决书，证明原告雇佣的工人程正祥在工地摔伤，我公司已支付赔偿款165476.5元，该费用应当从工资款中比除。
5、物业单据，证明7号楼2单元603室因大梁下沉因房屋质量问题产生纠纷，原告承建的工程有质量问题。
原告张德学的质证意见：对证据1无异议。对证据2暂不提异议。对证据3认为与原告无关。造价无论是多少，但签订的合同书有价格。对证据4无异议，证明目的有异议，程正祥是工伤，法院判给付的工伤赔偿款与原告无关。对证据5有异议，要有质量鉴定报告来认定。
被告刘运好的质证意见：对证据1无异议。对证据2请求法院对数额进行核定。对证据3正在审计决算中情况不清楚。对证据4是真实的。对证据5房屋是否有质量问题应当有鉴定报告。
经庭审举证质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：
对原告提交的证据1、2、4，被告楚阳建安公司、刘运好无异议，本院予以认定；对证据3，被告楚阳建安公司、刘运好认为应当以审计为准，由于该证明的证明人在证明中明确注明以决算为准，故对该证据，本院不予认定；对证据5，被告楚阳建安公司、刘运好均有异议，由于该证据的欠款人不是本案当事人，故不作认定。
对被告楚阳建安公司的证据1、2、4，原告和被告刘运好无异议，本院予以认定；对证据3的真实性，原告和被告刘运好无异议，本院对其真实性予以认定；对证据5，原告和被告刘运好均有异议，被告楚阳建安公司未提交其他证据佐证，故本院不予认定。
经审理查明的事实，2012年3月2日，原告与被告刘运好签订一份《寿县寿滨小区建筑工程施工分包合同》一份，合同约定：被告刘运好将寿县寿滨小区三期工程7#、11#、19#、23#楼木工工程包工包料给原告，同日，双方又签订了一份补充协议，对原告在施工过程中的相关义务进行了约定。工程完工后，被告楚阳建安公司已支付木工工资1468000元。现被告楚阳建安公司已将竣工决算报告提交发包人进行审计，审计尚未结束。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告请求被告刘运好、楚阳建安公司支付拖欠的劳务工程款770000元，由于该工程完工后，被告楚阳建安公司已支付了部分工资款，是否拖欠，原告未在举证期限内提出审计申请，而被告楚阳建安公司提出的决算报告尚在发包人处审计，审计尚未结束，原告应当待审计结束后，另行主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张德学的诉讼请求。
案件受理费11500元，由原告张德学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卢继宏
二〇一四年九月三十日
书记员 罗 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初151号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人张某某，住黑龙江省龙江县。2014年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。2015年4月26日刑满释放。2016年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被大连市公安局沙河口分局刑事拘留，同年3月3日经大连市沙河口区人民检察院批准并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案，大连市沙河口区人民检察院检察员张盈、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2016年2月3日3时许，至本市沙河口区红凌路132-4号2楼，钻窗入室，盗窃被害人潘某放在家中的“玉溪”牌白色软包香烟17条、“红梅”牌软包香烟8条，赃物共价值人民币3615元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述、被害人潘某的陈述、进货单、指认盗窃现场照片、刑事判决书、释放证明书、情况说明、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，对被告人张某某应予刑罚处罚。被告人张某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2016年12月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人张某某的违法所得人民币3615元继续追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙锡河
二〇一六年五月九日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5644号
上诉人（原审被告）：屈欢，男，1987年12月13日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
上诉人（原审被告）：刘道宽，男，1986年12月5日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被上诉人（原审原告）：李某1，男，2000年6月8日出生，汉族，天津市津南区新兴职业学院学生，住天津市北辰区。
法定代理人：李某2（被上诉人李某1之父），住天津市北辰区。
上诉人屈欢、刘道宽因与被上诉人李某1健康权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人屈欢、刘道宽，被上诉人李某1的法定代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人屈欢、刘道宽上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人责任比例各占50%；2.一审、二审诉讼费由被上诉人李某1承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人屈欢、刘道宽与被上诉人李某1因纠纷发生争议，均依法受到公安机关的行政处罚，均应承担相应的法律责任。该责任在人身损害赔偿法律关系中亦应得到体现。而一审法院在结合行政处罚情形，分担上诉人与被上诉人赔偿责任中确认的比例依法不适当，被上诉人仅仅承担10%的责任显然过轻。上诉人与被上诉人责任比例应各占50%。同时对于交通费，被上诉人未能提供任何证据证实，依法不应支持。
被上诉人李某1辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决意见。事实及理由：出事当时是晚上，李某1家在农村，没有正规出租车，去医院打的是黑车，无法提供正式票据。李某1住院13天，花费的交通费不止300元，但服从一审判决。
李某1向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令屈欢、刘道宽赔偿李某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费各项损失合计10454.82元；2.屈欢、刘道宽对李某1进行赔礼道歉；3.案件受理费由屈欢、刘道宽负担。
一审法院认定事实：2017年3月10日21时许，在天津市辰区青光镇李家房子村过桥米线店内，屈欢、刘道宽与店老板案外人周俊发生矛盾。李某1、案外人刘玉亮与案外人孙家成在门外旁观，屈欢、刘道宽发现后，无故对李某1进行殴打，后屈欢、刘道宽和李某1、案外人刘玉亮四人相互打架。天津市公安局北辰分局于2017年4月14日分别对屈欢、刘道宽作出辰公（青）行罚决字（2017）662号、663号行政处罚决定书，并对屈欢予以行政拘留十五日、刘道宽予以行政拘留十日的行政处罚。天津市公安局北辰分局于2017年4月14日对李某1作出辰公（青）行罚决字（2017）664号行政处罚决定书，对李某1予以罚款伍佰元的行政处罚。屈欢、刘道宽、李某1均未对上述行政处罚决定书提起行政复议。
李某1受伤后于2017年3月11日至2017年3月22日期间在天津市辰医院住院治疗。入院诊断为“1、头外伤后头痛头晕；2、顶枕部头皮挫伤；3、右肘及左膝软组织挫伤”。住院期间花费医疗费6288.22元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，屈欢、刘道宽对李某1动手殴打的行为属于共同侵权，应予承担连带赔偿责任。李某1及案外人刘玉亮与屈欢、刘道宽相互打架，故李某1对其所主张之损失，亦应承担相应的民事责任，结合天津市公安局北辰分局对双方作出不同程度的行政处罚情形，法院据以认定李某1的损失由其自身承担10%，二被告连带承担90%。
一审法院认为，本案的争议焦点为：李某1损失具体数额的确定问题。关于李某1主张医疗费一项，结合庭审陈述及李某1提供的医疗费票据等综合分析，李某1医疗费数额合计6288.22元，对于李某1至天津北辰海吉星诊所所花医疗费用，因非正式票据，法院不予确认；李某1主张住院伙食补助费一项，李某1住院合计13天，故住院伙食补助费应为1300元（100元/天×13天）；李某1主张的护理费一项，结合原告伤情及治疗情况，法院据以确定原告的护理期间为住院期间的13天，其护理费应参照受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，应为1406.63元（39494元/年÷365天×13天×1人）；关于李某1主张交通费一项，交通费应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医时间、地点、人数、次数相符合，李某1并未提供交通费票据，结合李某1就医情况，法院酌情支持李某1交通费300元；关于李某1主张营养费一节，因李某1并未提供需要加强营养等医嘱，故法院对此不予支持。因此，李某1的各项损失合计9294.85元。结合前述责任认定，屈欢、刘道宽应以向李某1连带赔偿8365.36元为宜。关于李某1提出屈欢、刘道宽对其当面进行赔礼道歉的诉讼请求，因李某1与屈欢、刘道宽双方系互相殴打，李某1自身亦有责任，故法院对此不予支持。判决：“一、被告屈欢、被告刘道宽于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李某1医疗费6288.22元、住院伙食补助费1300元、护理费1406.63元、交通费300元，上述合计9294.85元的90%即8365.36元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告李某1负担15元，被告屈欢、被告刘道宽连带负担135元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.一审判决认定本次事件中上诉人屈欢、刘道宽与被上诉人李某1各自应承担的责任比例是否符合法律规定？2.一审判决支持被上诉人交通费用是否符合法律规定？
关于本次事件中上诉人与被上诉人各自应承担的责任比例问题。本起事件发生后，天津市公安局北辰分局对双方作出不同程度的行政处罚。该行政处罚结果为：对屈欢予以行政拘留十五日、刘道宽予以行政拘留十日，李某1予以罚款伍佰元的行政处罚。一审法院根据该处罚意见，认定上诉人承担90%责任，被上诉人承担10%责任，并无不当。上诉人屈欢、刘道宽称其已被行政拘留，且也受伤住院，主张上诉人与被上诉人应各自承担50%责任，证据不足，本院不予支持。根据法律相关规定，行政责任和民事责任相互独立，民事主体承担行政责任并不影响其承担民事责任。上诉人屈欢、刘道宽虽被行政拘留，但并不能免除其对被上诉人李某1损失所应承担的民事责任。关于上诉人屈欢、刘道宽主张其亦受伤住院的问题，可另行解决。
关于被上诉人李某1交通费损失问题。被上诉人李某1因此次事件受伤住院，其主张就医过程中产生的交通费，符合客观实际，且符合法律规定，本院予以确认。一审法院结合被上诉人李某1就医情况，酌情确定交通费300元，并无不当，本院应予维持。上诉人屈欢、刘道宽要求改判不支付被上诉人李某1交通费的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人屈欢、刘道宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人屈欢、刘道宽连带负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓瀛
审 判 员 姜海宽
代理审判员 纪曼丽
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张淑萍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5248号原告骆杰铭，男，1990年1月2日出生，汉族，住泉州台商投资区张坂镇。被告庄秋阳，男，1982年8月8日出生，汉族，住泉州台商投资区东园镇。本院于2015年6月24日立案受理了原告骆杰铭诉被告庄秋阳民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行审理。原告骆杰铭到庭参加诉讼，被告庄秋阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告骆杰铭诉称，2015年1月11日，被告因生意周转需要向原告借款25000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。2015年3月11日被告未按时支付借款本金和利息。经原告多次催讨，被告不予还款。请求判令被告庄秋阳偿还原告借款25000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年3月11日起至还款之日止计付利息。被告庄秋阳未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即《担保借款合同》1份，以此证明被告庄秋阳于2015年1月11日向原告借款25000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《担保借款合同》有被告在“乙方”（即借款方）处的签名、捺印，并在合同下方确认收到该借款，该证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：2015年1月11日，被告庄秋阳向原告借款25000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告支付利息至2015年3月10日。此后，被告未偿还借款和余息。综上事实，本院认为，被告庄秋阳向原告骆杰铭借款25000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借贷双方约定借款利息未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款25000元，符合法律规定，应予支持。双方约定月利率2.5%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调请求并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年3月11日起支付利息，符合法律规定，应予支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告庄秋阳应于本判决生效之日起五日内偿还原告骆杰铭借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年3月11日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，减半收取238元，由被告庄秋阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员雷斯凡二〇一五年七月十七日书记员杨明钦附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00209-6号
申请人：张岩松，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：王丽，女，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：王纪成，男，汉族，住安徽省枞阳县。
关于张岩松与王丽、王纪成机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行中双方达成和解协议，且被执行人王丽、王纪成已经清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王纪成所有的位于铜陵市跃进新村8栋107室和8栋307室安置房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴跃强
附法律条款：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条——有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖安孝民初字第191号
原告：谢天河。
委托代理人：何杰。
被告：宣慧君。
原告谢天河与被告宣慧君装饰装修合同纠纷一案，本院于2011年5月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁赟独任审判，于2011年6月20日公开开庭进行了审理。原告谢天河的委托代理人何杰到庭参加了诉讼，被告宣慧君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢天河起诉称：2009年11月至2010年2月，被告因店面装修结欠原告装修款合计人民币35000元，出具欠条为凭。原告催讨无着，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告人民币35000元，并自起诉之日起按每日万分之二点一支付逾期付款利息至判决确定的给付日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告宣慧君未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告宣慧君分别于2009年11月12日、2010年2月8日出具的欠条各一份，证明被告结欠原告装修款共计35000元的事实。
被告宣慧君未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明本案事实，对其证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2009年，原告谢天河为被告宣慧君开办的店面装修。经双方结算，被告分别于2009年11月12日、2010年2月8日出具欠条各一份，金额分别为25000元和10000元，共计欠原告装修款35000元。后原告催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为：装饰装修合同属于建设工程合同，当事人应按建设工程合同的规定及当事人之间的约定全面履行自己的义务。现原告谢天河已按照被告要求，完成了装饰装修工程，被告出具欠条对装修债务进行了确认，其应按约定履行付款义务。被告拖欠该装修款不付，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。故对原告诉请，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宣慧君给付原告谢天河装修款人民币35000元及逾期付款利息（利息从2011年5月30日起按日利率万分之二点一计算至生效判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费340元（已减半），由被告宣慧君负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁 赟
二〇一一年七月一日
书 记 员 张鹤鸣
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泊民初字第1530号
原告吉荣家具有限公司。
法定代表人倪吉荣，董事长。
委托人代理人安宝生，河北博海律师事务所律师。
被告大连科技学院。
法定代表人杨德新，校长。
委托人理王修萍，会计。
案由：定作合同
查明：2014年8月20日原、被告签订《排椅购销合同》合同约定原告按样品生产，同时双方约定了产品数量、价格等，合同价值为993125元，并有其他合同尾款18354元，共计1011479元，因被告未及时给付该款，原告诉来本院，要求偿还货款。
经本院调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告于2015年7月31日前给付原告家具款1011479元。
二、别无其它。
案件受理费6865元，保全费5000元，均由被告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 庞树立
人民陪审员 王军胜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 常 青
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟嵊执民字第147号
申请执行人林雪波。
被执行人夏雪芳。
申请执行人林雪波与被执行人夏雪芳民间借贷纠纷一案，浙江省嵊泗县人民法院（2015）舟嵊商初字第143号民事判决书已经发生法律效力。权利人林雪波于2015年9月17日向本院申请执行，申请执行标的款130000元，并支付自2015年6月24日起至实际归还借款之日止按照中国人民银行公布的同类贷款基准利率计算的利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年9月23日向被执行人夏雪芳送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人在本通知书送达之日起立即履行标的款130000元，并支付自2015年6月24日起至实际归还借款之日止按照中国人民银行公布的同类贷�基准利率计算的利息，负担案件受理费1450元、申请执行费1850元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人夏雪芳无固定职业，靠打工维持生活，无财产及存款可供执行。申请执行人林雪波也无法提供被执行人有其他可供执行财产或线索。本案现已无继续执行的必要，经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）舟嵊执民字第147号一案的本次执行程序。申请执行人林雪波若发现被执行人夏雪芳有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第二款的规定，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 信 平
审 判 员 �欧海军
代理审判员 童 新 祥
二〇一五年十月八日
代书 记员 洪 明 龙
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06830号
原告张三毛。
委托代理人李增学。
被告王建刚。
原告张三毛与被告王建刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张三毛未到庭、其委托代理人李增学到庭参加诉讼，被告王建刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张三毛诉称，原告于2012年4月至2013年6月向被告王建刚供砖，双方结算后，被告欠原告砖款8.39万元，于2013年12月27日，被告向原告出具了欠条一张，口头约定利率为1%。之后原告多次向被告催要砖款及利息，被告推诿拒还，故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告所欠砖款8.39万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告张三毛向法庭提交了欠条一张，证明2013年12月27日被告欠原告砖款8.39万元的事实。
被告王建刚未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据，被告未以任何形式提出异议，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年4月至2013年6月被告王建刚在原告张三毛处买砖，经双方结算，于2013年12月27日被告向原告出具了8.39万元的欠条一张。
本院认为，被告王建刚在原告张三毛处购买砖，并向原告出具了欠条一张，双方当事人之间形成了买卖合同关系，该行为系双方当事人真实的意思表示，合法的买卖合同关系应受法律保护。经原告催要后，被告理应及时支付砖款，故对原告要求被告支付砖款8.39万元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王建刚于本判决生效后三日内支付原告张三毛砖款8.39万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。
案件受理费950元，由被告王建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一四年十一月十日
书记员 陈会军