山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第87号
原告：董松卫，农民.
委托代理人：黄绍景，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
被告：付甜，农民.
委托代理人：宗树杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司
负责人：邓凤龙，该公司总经理。
委托代理人：徐兴建，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告董松卫与被告付甜、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆丽独任审判，于2015年06月30日公开开庭进行了审理。原告董松卫的委托代理人黄绍景，被告付甜，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人徐兴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董松卫诉称：2014年12月23日04时20分左右，被告付甜驾驶鲁Q×××××号福田重型仓栅式货车沿327国道由东向西行驶至437KM＋467M处，与前方同向行驶的我驾驶的鲁08／962**号大中型拖拉机尾随相撞，致鲁08／962**号大中性拖拉机受损的道路交通事故。菏泽市公安局交通警察支队直属大队于2015年01月04日作出菏公交认字（2014）第1979号道路交通事故认定书，认定被告付甜承担此事故的全部责任，我不承担事故责任。我系鲁08／962**号大中型拖拉机实际车主，为维护我的合法权益，要求被告赔偿我因交通事故造成的车损、货损、施救费、鉴定费等共计50000元。
被告付甜辩称：发生交通事故属实，我系鲁Q×××××号福田重型仓栅式货车的实际车主及驾驶员，该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业三者险500000元，且不计免赔。对于此次事故中的赔偿金额依法应由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的损失先行进行赔付，不足部分我愿依法承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：在核实出险驾驶员驾驶证、车辆行驶证、车辆保险单均审验合格，合法有效，保险责任属实的前提下，我公司同意承担在保险范围内原告合理合法的经济损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，当事人对下列事实无异议：2014年12月23日04时20分左右，被告付甜驾驶鲁Q×××××号福田重型仓栅式货车沿327国道由东向西行驶至437KM＋467M处，与前方同向行驶的原告董松卫驾驶的鲁08／962**号大中型拖拉机尾随相撞，致鲁08／962**号大中型拖拉机受损的道路交通事故。菏泽市公安局交通警察支队直属大队于2015年01月04日作出菏公交认字（2014）第1979号道路交通事故认定书，认定被告付甜承担此事故的全部责任，原告董松卫不承担事故责任。鲁08／962**号大中型拖拉机的实际车主系原告董松卫，该车经原告申请，由我院委托，山东省菏泽威信资产评估事务所于2015年05月18日作出菏威评鉴字（2015）第1528号鉴定报告，结论为：经过调查并综合测算，截至评估基准日，评估范围内资产损失评估价值为8060元。原告董松卫支出鉴定费1000元。被告付甜驾驶鲁Q×××××号福田重型仓栅式货车的实际车主系其本人，该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任保险各1份，其中机动车交通事故责任强制保险的保险单约定被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：财产损失限额为2000元；投保第三者责任险不计免赔率为500000元。
当事人对下列事实有异议：
一、关于施救费单据的效力问题。
原告董松卫主张各被告赔偿其施救费8700元，并提交施救费单据1张。
二被告均对上述证据持有异议，认为该发票不真实。
本院经审查认为，上述费用系原告实际支出，施救费确定为8700元。
二、关于原告要求货损8640元的问题。
原告董松卫主张各被告赔偿其货损8640元，出示证明条1张。
二被告对上述证据质证意见为：有异议，认为认定书中没有显示原告有货物损失，不予认可。
本院经审查认为，菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出的菏公交认字（2014）第1979号道路交通事故认定书中没有记载原告董松卫有货物损失，对原告董松卫的请求，本院不予认定。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：1、原告董松卫支出施救费8700元；2、原告董松卫要求货损8640元，本院不予认定。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是各被告对原告的各种损失如何赔偿的问题。本院认为，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”所以保险公司应在机动车交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失，关于鉴定费则不在保险范围内，应由肇事人即本案被告付甜承担该项费用。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，本案中，肇事车辆投保了机动车交强险1份，所以被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应先在机动车交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告；不足部分，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任商业保险限额500000元范围内赔偿原告；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告付甜予以赔偿。
综上，原告董松卫的损失为：根据原告提供的山东省菏泽威信资产评估事务所于2015年05月18日作出菏威评鉴字（2015）第1528号鉴定报告，原告董松卫的鲁08／962**号大中型拖拉机的车损为8060元；鉴定费、施救费按原告的实际支出分别确定为1000元、8700元。以上共计17760元。首先，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车强制保险财产损失限额内赔偿原告董松卫2000元；其次，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在不计免赔率商业第三者险范围内赔偿原告董松卫车损、施救费共计14760元［（8060元-2000元）＋8700元］。以上共计16760元。最后，被告付甜赔偿原告董松卫鉴定费1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在鲁Q×××××号福田重型仓栅式货车投保的交强险及商业第三者险范围内赔偿原告董松卫车损、施救费共计16760元。限判决书生效后二十日内履行完毕。
二、被告付甜一次性赔偿原告董松卫鉴定费1000元。
三、驳回原告董松卫过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告付甜负担770元，原告董松卫负担800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院.
审判员 李庆丽
二〇一五年八月四日
书记员 潘美霞