wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初755号
原告：郑云朋，男，出生于1957年5月30日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：郑观顺，河南省新密市岳村法律服务所法律工作者。
被告：马伟鹏，男，出生于1980年11月7日，汉族，住河南省新密市。
原告郑云朋诉被告马伟鹏健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑云朋及其委托代理人郑观顺、被告马伟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费12159.85元、误工费4505元、护理费3196元、住院期间生活费1020元、营养费340元、交通费500元、精神损失费2000元，共计23720元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠电费两年多，原告多次催要，被告拒不交纳。2017年7月30日，原告到被告家中收电费时将被告家中的电停了，被告对此不满并殴打原告，后原告被送至医院治疗。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院。
被告辩称，打架是事实，但是有原因的，原告将被告家中的电停了，还不让电业局的工作人员接线，双方为此发生争执。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2017年7月30日17时许，在新密市曲梁镇曲梁村南街组被告家门口附近，原、被告双方因为收电费问题发生纠纷，被告对原告进行殴打，造成原告受伤，后原告被送至新密市第一人民医院进行治疗，被诊断为：1、头部外伤后反应；2、多处软组织损伤。原告2017年9月2日出院，共计住院34天。对于原、被告双方的纠纷，2017年9月8日新密市公安局出具新密公（曲）行罚决字[2017]11711号行政处罚决定书，载明：马伟鹏殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对马伟鹏处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元。
另查明，河南省上年度居民服务业和其他服务业工资为33857元/年，河南省上年度农、林、牧、渔业在岗工人的平均工资为34941元/年。
本院认为，被告因为收电费的问题与原告发生纠纷，进而对原告进行殴打，造成原告受伤，故被告应当对原告的人身损害承担赔偿责任。原告请求被告赔偿其医疗费，有票据为证，共计12159.85元，本院予以支持。对于原告请求被告赔偿误工费的主张，误工费按照河南省农、林、牧、渔业在岗工人的平均工资计算，原告住院共计34天，误工费为34941元/年÷365天×34天＝3255元。对于原告请求被告赔偿护理费的主张，应参照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定护理人员的收入，护理费应当按一人护理的标准计算，并支持住院期间的费用，护理费为33857元/年÷365天×34天＝3154元。对于原告请求被告赔偿住院伙食补助费的主张，应当按每天30元计算，原告共计住院34天，住院伙食补助费共计1020元。对于原告请求被告赔偿营养费的主张，应当按每天10元计算，原告共计住院34天，营养费共计340元。对于原告请求被告赔偿交通费的主张，因原告未提供相关证据，故对于原告的该主张，本院不予支持。对于原告请求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，虽然原告身体上受到伤害，但伤情较轻，且未造成严重后果，故对于原告的该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马伟鹏于本判决生效后十日内给付原告郑云朋19929元；
驳回原告郑云朋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为99元，由被告马伟鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 栾 猛
二〇一八年三月二十七日
法官助理 楚柏岭
书 记 员 赵艺楠
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初325号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人李大锋，男，1987年6月20日出生于枣庄市，汉族，大学文化，个体，住枣庄市市中区。2018年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2018﹞238号起诉书指控被告人李大锋犯危险驾驶罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉出庭支持公诉，被告人李大锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2018年5月24日15时24分许，被告人李大锋饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的白色起亚牌小型轿车，沿枣庄市市中区人民路由东向西行驶至解放路路口西侧，被依法查获。经呼吸式酒精检测仪检测，其血液酒精浓度为141mg/100ml。2018年5月25日，经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，其上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为142.3mg/100ml，达到醉酒后驾车程度。
上述事实，被告人李大锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某证言、车辆驾驶人血液酒精含量检验报告、视听资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、案件侦破情况说明等相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李大锋违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李大锋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李大锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 傅晓燕
二〇一八年七月十六日
书记员 陈锦俏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3144号
原告魏东岩。
委托代理人刘泽军，河北博典律师事务律师。
被告曹谏非。
委托代理人徐长博，北京市天平（广州）律师事务所律师。
原告魏东岩诉被告曹谏非不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏东岩的委托代理人刘泽军、被告曹谏非的委托代理人徐长博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏东岩诉称，2015年1月12日，原告去往退休前所在单位中化地质矿山总局地质研究院领取个人住房公积金，但被告单位告知原告名下的住房公积金款项已在2002年7月23日由被告领取。原告并未授权被告代为领取该笔款项，该款项为原告所有，被告领取后应及时交付给原告，但被告未将该款项交付原告，后原告找到被告要求其返还该笔公积金款项，但被告拒不返还。为维护原告合法权益故依法起诉，请求依法判令被告返还原告住房公积金款项5801.4元并支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告曹谏非辩称，2003年秋季与原告见面时，已将住房公积金以现金形式交付给原告。原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告诉状中说原告并未授权被告领取公积金与事实不符，矿山局作为国有大型企业有严格的公积金管理和财务制度，被告不可能在没有任何授权的情况下领取他人公积金；原告称2002.7.23公积金由被告领取，按其所称，原告在2015年1月12日才得知上述情况这个与事实不符，在2005年时矿山局曾组织员工集资购房，原告参与了购房并在矿山局南院29号楼购买了住房，作为单位购房，原告身为退休人员，必然与离退休办、财务及房管部门直接接触，假定原告并不知道在2002.7.23公积金被代领的事实，原告在2005年购房时应该获得相应消息；原告由于子女在国外，有部分时间出国探亲，但按照美国探亲签证规定签证时间为3-6个月，从2002.7.23-2015.1.12近13年的时间，原告居住于现居所，有充足的时间主张自己的合法权益，而原告怠于行驶权利，丧失胜诉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告魏东岩与被告曹谏非均系中化矿山地质总局地质研究院退休职工。2002年7月23日中化矿山地质总局地质研究院财务部发放2002年1-6月份退休人员公积金及利息，原告魏东岩应领取金额为5801.4元，因原告当时不在国内，原告名下的该笔款项由被告曹谏非签名领取。
另查明，原告魏东岩与其妻栗生莲（中化矿山地质总局地质研究院退休职工）因子女在国外定居生活，原告夫妇经常去国外探望子女并长期居住。原告魏东岩与被告曹谏非均为中化矿山地质总局地质研究院退休职工，二人为大学校友、多年同事、好友，原告出国期间被告曹谏非经常帮原告代办收取信函事宜等。原告起诉前，中化矿山地质总局地质研究院离退休办公室工作人员曾组织双方进行调解，但未达成一致意见，原告起诉来院。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告提供的2002年1-6公积金及利息发放表一份、中化矿山地质总局地质研究院书面证明一份；本院依被告申请对中化矿山地质总局地质研究院财务部工作人员吕萍，王永明调查笔录一份、对该局离退休办公室主任谷翠霞调查笔录一份等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依照法律规定，没有合法依据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告曹谏非于2002年7月23日领取了原告魏东岩名下住房公积金及利息5801.4元后未交付给原告事实清楚，应将该款项返还给原告，返还的不当利益，应包括原物及原物所生的孳息，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，2003年秋季与原告见面时已将上述款项以现金形式交付给原告，但未提供证据证实；另外，原告曾于2005年参与单位集资建房，应该知道公积金被被告领取，其起诉已超出诉讼时效，理由不充分，其辩解理由本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第四款的规定，判决如下：
被告曹谏非自本判决生效之日起三十日内向原告魏东岩返还住房公积金5801.4元并支付利息（自2002年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 高 娟
人民陪审员 闫 冉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 封玥矫
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第253号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1968年7月15日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月5日被五常市公安局取保候审。2015年7月17日被批准逮捕，2015年7月22日由五常市公安局执行。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年8月14日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派代理检察员孟玲出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年5月11日，被告人王某甲酒后驾驶黄海牌小型普通客车到民乐乡徐盛国家，后徐盛国妻子林杰打电话报警，举报王某甲酒后驾车。经检验王某甲静脉血乙醇含量为323、748mg／100ml。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人王某甲的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定定罪处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：2015年5月11日20时许，被告人王某甲酒后驾驶车牌号为黑L88H**黄海牌小型普通客车从安家镇来到民乐乡双义村万来屯徐盛国家，与徐盛国发生争执，后徐盛国妻子林杰打电话报警，举报王某甲酒后驾车。经检验，王某甲静脉血乙醇含量为323、748mg／100ml。属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
公安机关出具的案件来源，证实2015年5月8日20时许，林杰向派出所举报，王某甲酒后驾驶黑L88H**越野车到其家与其丈夫徐盛国发生厮打；
徐盛国陈述，证实在与王某甲争执过程中被王某甲打了一个嘴巴子；
证人王某乙证言，证实案件的相关情况；
哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书；
公安机关出具的户籍证明、现实表现证明及其他相关证明材料；
被告人王某甲供认犯罪。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。本院为维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪。考虑王某甲血样中乙醇含量超200mg／100ml，系酌定从重处罚情节。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月并处罚金5000元。此款于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林世萍
二〇一五年八月十八日
书记员 那连成
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6455号
上诉人（原审被告）孙朝辉，男，1977年5月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王朝兵，男，1981年10月16日出生，汉族。
委托代理人鲁鹏，河南尤扬律师事务所律师。
委托代理人刘海江，河南尤扬律师事务所律师。
上诉人孙朝辉因与被上诉人王朝兵借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第9101号民事判决，向本院提起上诉。经本院合法传唤，上诉人孙朝辉无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙朝辉自动撤回上诉处理。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由上诉人孙朝辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚振勇
审 判 员 周 勇
代理审判员 刘 皓
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 周
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第1号
原告葛乐英，女，1968年4月7日出生，汉族，江西省万年县人，教师，住万年县陈营镇六〇南大道***号*栋*单元***室，身份证号3623311968********。
被告邹天木，成年，个体工商户。
委托代理人吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
原告葛乐英诉被告邹天木民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员张剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛乐英、被告邹天木的委托代理人吴仕喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛乐英诉称，2013年1月10日，被告邹天木以资金周转困难为由向原告借款人民币119，000元。此笔借款经原告多次催收，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求：1、被告立即偿还原告借款人民币119，000元及相应利息（月息2.5分，自2013年元月10日算至还款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹天木的委托代理人认为，原告的诉求没有充足的证据，原告起诉要求被告偿还119，000元，但实际借款本金只有60，000元。此外，原告应出具实际借款凭证，如果缺乏相关凭证，则不能认定相关借款事实的存在。
经审理查明，被告邹天木自2008年开始向原告葛乐英借款。2013年元月10日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金60，000元、利息59，000元，共计119，000元，为此被告分别向原告出具了借条和利息欠条。前述借款本息，经原告多次催收，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，遂将被告诉至法院。
上述事实有原告的陈述、被告出具的借条及欠条等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，被告邹天木尚欠原告葛乐英借款本金60，000元，有被告出具的借条为凭，双方借贷关系依法成立。被告在原告向其提供借款后，应依法履行还款义务，但经原告多次催收，仍未偿还，故对原告要求被告偿还借款本金60，000元的诉讼请求，本院予以支持。对于双方已结算的利息59，000元，原告认可双方按口头约定月利率25‰计息，该约定明显偏高，经释明，原告自愿同意按月利率20‰计息数额为47，200元。原告该自认行为未违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告邹天木在本判决生效后15日内偿还原告葛乐英借款本
金60，000元及利息47，200元，共计107，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2，680元，减半收取1，340元，由被告邹天木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 张剑波
二〇一五年二月三日
代书记员 罗 丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3249号
原告上海望家欢农副产品配送服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人熊洪涛，董事。
委托代理人钱明辉、王全欣，上海蓝白律师事务所律师。
被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人林永达，负责人，
原告上海望家欢农副产品配送服务有限公司诉被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审理，后因被告下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王全欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海望家欢农副产品配送服务有限公司诉称：原告自2015年1月起向被告食堂供应各种菜品，双方签订《订菜合同书》，约定货款每月结算一次，次月15日前结清上月货款，逾期付款按每日3‰收取滞纳金，自2015年3月起，被告拖欠原告货物。2015年10月26日，原告向被告寄发了催款函，被告书面确认了2015年10月之前的货款数额。根据原告的送货情况，被告尚欠原告2015年10月的货款6,266.77元(人民币，以下币种同)。原告多次催要未着，故起诉，请求判令：1、被告偿付原告货款6,266.77元；2、被告偿付原告逾期付款滞纳金(以6,266.77元为基数，自2016年4月20日起算至实际清偿日止，按照每日万分之七计算)。原告向本院提供送货单、发票、民事判决书等证据，证明其主张。
被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告提交的全部证据的真实性。
经审理查明，原、被告存在长期供货合同关系，原告按照被告要求，向被告配送菜品，被告按照收货情况与原告结算。双方约定，次月15日结算上月价款，2015年10月期间，原告分批向被告送货6,266.77元，并就实际送货情况，于2015年11月向被告开具金额为6,266.77元的增值税普通发票一份。被告收到货物及发票后，未及时付款，故涉诉。
另查明，因被告拖欠原告2015年3月至2015年9月的菜款131,555.87元未付，原告于2015年11月26日向本院提起诉讼主张货款及相应的滞纳金，本院于2016年1月判决支持了原告的全部诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告提供的证据能够证明其履行交货义务，被告理应支付货款。被告未按合同约定期限付款，原告有权主张滞纳金。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海望家欢农副产品配送服务有限公司货款人民币6,266.77元；
二、被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海望家欢农副产品配送服务有限公司逾期付款滞纳金(以人民币6,266.77元为基数，自2016年4月20日起算至实际清偿日止，按照每日万分之七计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 朱佩华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 蔡晓莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初404号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人湛拴群，男，1963年12月17日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化，无业，住中牟县，户籍所在地：郑州市惠济区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月22日被中牟县公安局刑事拘留，同年3月24日中牟县公安局取保候审。2017年6月6日，经本院决定逮捕，于当日被中牟县公安局依法逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人湛拴群犯危险驾驶罪一案，于2017年6月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人湛拴群到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年3月13日中午，被告人湛拴群与朋友在中牟县西环路爆米花KTV西对面的兰州拉面馆饮酒。当日15时许，湛拴群饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿中牟县顺发路由西向东行驶，当行至与中兴路交叉口左转弯时，与沿中兴路由北向南行驶的被害人花某2驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车发生事故，造成两车不同程度损坏的后果。经认定，湛拴群负此事故的全部责任。经鉴定，湛拴群静脉血血醇含量为244.82mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2017年6月1日，被告人湛拴群赔偿被害人花某2损失人民币2万元，取得了谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人湛拴群的供述，被害人花某2的陈述，证人花某1、湛某1、湛某2、沙某、校小红的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、事故认定书、视听资料等证据。据此，认为被告人湛拴群的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人湛拴群判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币8000元至9000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人湛拴群对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人湛拴群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人湛拴群认罪态度好，如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚；其已赔偿被害人的损失，并取得了谅解。在被告人湛拴群表示自愿认罪认罚并签署具结之后，公诉机关综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人湛拴群静脉血血醇含量为244.82mg/100ml，且发生事故，依法均应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人湛拴群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的三日，即自2017年6月6日起至2017年7月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘文辉
二〇一七年六月八日
书记员 朱鑫烜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11325号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）田四新，男，1966年11月21日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人田四新商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第4478号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
田四新在一审中起诉称：2006年3月12日，田四新与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买乾元房地产公司开发的北京市平谷区×号房（原房号×室）一套。合同签订后，田四新依约支付购房款，但乾元房地产公司逾期办理涉诉房屋初始登记，已构成违约。故，田四新起诉至一审法院，请求判令乾元房地产公司向田四新支付初始登记的违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：田四新提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，故，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
田四新对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：田四新系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，要求乾元房地产公司向田四新支付初始登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹思雨书记员唐栋
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终118号
上诉人（原审被告）：锦州宏骏房地产开发有限公司。地址：锦州市太和区解放西路***号。
法定代表人：李亚萍，该公司经理。
委托代理人：宋威，辽宁纯伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：时光，男，1970年4月19出生，满族，现住新宾镇。
法定代理人：徐国芳（系时光之母），女，1945年8月31日出生，汉族，现住新宾满族自治县。
上诉人锦州宏骏房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民一初字第00272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案并依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明：时光与锦州公司于2011年8月2日签订商品房买卖合同，锦州公司将其开发的位于新宾镇龙兴小区2号楼2单元801室出售给时光。同时约定“在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务”。锦州公司向时光交付房后，时光于2013年2月末入住。时光居住至2013年5月30日时，时光的房屋楼下701室住户发现自家卫生间顶棚四周漏水，就上楼来找时光要求查找漏水原因。但当天时光并没有发现自家漏水的情况。过了多天后时光外出归来发现自家屋内地面、家具等已被水浸泡。事后时光立即找龙兴京城小区物业和被告协商。经协商无果后，时光为避免损失扩大雇佣人查找漏水点，发现厨房西墙根中间处埋在水泥地板下的自来水管道破损所致的。其原因是建筑时把已破损的塑料自来水管安装后埋在水泥地板下，时间久了在自来水的压力下自来水从管道的破损口漏出导致时光不在家时楼内被浸泡，楼下漏水造成了损失。为此时光雇佣人查找漏水点支付工时费3160元，购买建材水泥、沙子、方木、地砖、瓷砖等支付638.50元，购买地板支付10140元，支付瓦工工时费1500元，支付铺地板工时费500元，雇佣家政清理、清扫支付工时费4200元，赔偿楼下701室漏水造成的损失3000元。合计损失23，138.50元。为此时光诉讼来院请求法院判令锦州公司赔偿经济损失23，138.50元。
一审法院认为：时光诉被告锦州公司产品责任纠纷一案，审理中发现该案并不是产品责任纠纷，而是房屋买卖合同纠纷。本案中锦州公司出售给时光的房屋自来水管道出售前就有瑕疵，而且有瑕疵易破损的部分管道埋在水泥地板里不宜发现。这就给后来供水增压破裂漏水埋下了隐患。商品房交付使用后、发生墙壁开裂、屋顶渗水、排水管道不畅通、自来水管道漏水等其他质量问题，锦州公司对之负有保修责任。时光接收房屋后，并没有自行添置、改动有关设施、设备，改动房屋结构。当时光发现房屋漏水时，通知锦州公司，并要求维修，但锦州公司未给予维修。故时光为避免扩大损失自己雇佣有关人员维修，查找漏水点及维修所产生的费用理应由锦州公司负责赔偿。为此时光提出由锦州公司赔偿其经济损失的请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决：被告锦州宏骏房地产开发有限公司赔偿原告时光经济损失23，138.50元。此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，减半收取200元，由被告负担。
一审宣判后，锦州宏骏房地产开发有限公司不服，提出上诉，请求撤销原判，发回重审或改判。理由是：1、一审法院认定房屋漏水是上诉人建筑安装已破损的塑料自来水管在压力下漏水，认定事实错误。被上诉人接收房屋并装修居住已将近两年，在发现房屋漏水部位不明情况下，被上诉人又雇人查找漏水点时，用锤、凿子等重物砸击地面，漏水点怎么发生、何时发生，谁造成，一审法院不知依据什么认定是上诉人原因造成的。2、赔偿数额被上诉人一审提供的票据全是白条子，花费没经上诉人认可，票据真假难以认定。
被上诉人时光法定代理人二审辩称：由于上诉人施工质量问题，隐藏在地热下面的自来水管破裂造成跑水，发现此情况，立刻找到物业，他们没有什么反映，我们施工以后，物业负责人和建筑施工方的技术员来看过现场，并用手机录像了，干活人也都看见了，一切有证人证言及物证。房屋的质量保修期三年未到。另上诉人混淆事件先后顺序，是先跑水之后检查漏水点过程中发现上述问题的，而不是在检查漏水点过程中导致跑水砸坏的。要求赔偿的费用已经是最低花销了，市场价格高于我要求的数额。
本院认为，一审判决事实不清，证据不足。对时光的损失数额，一审法院仅凭其提交的白条收据认定，依据明显不足。其楼下住户得到相关的损失赔偿亦应出庭进行质证。重审时对损失数额的认定应依法定程序予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民一初字第00272号民事判决；
二、发回辽宁省新宾满族自治县人民法院重审。
上诉案件受理费379元，返还上诉人锦州宏骏房地产开发有限公司。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 王宏凯
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 慧
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执805号
申请执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史某某，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人张某某，男，1991年2月8日出生，住平舆县。
平舆县公安局交警大队申请执行张某某行政非诉执行一案，本院（2018）豫1723行审124号行政裁定书，已经发生法律效力，而被执行人韦某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人韦某某应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人韦某某应当履行义务部分的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一八年七月十日
书记员 朱成奎
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执805号之一
申请执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史某某，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人张某某，男，1991年2月8日出生，住平舆县。
平舆县公安局交警大队申请执行张某某行政非诉执行一案，本院依据本院作出的（2018）豫1723执805号执行裁定书，依法冻结了被执行人张某某应当履行义务部分的存款。执行过程中，因被执行人已部分履行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张某某名下的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一八年七月十一日
书记员 朱成奎
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审510号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：邱灿强，男，1978年6月23日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：邱丽梅，女，1979年8月1日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月17日以被执行人邱灿强、邱丽梅婚后于2003年3月24日生育第一胎女孩，于2014年10月21日生育第二胎女孩，又于2015年12月31日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]10041号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10041号征收社会抚养费决定书，于2017年10月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月11日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10041号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人邱灿强、邱丽梅在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人邱灿强、邱丽梅仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10041号征收社会抚养费决定书。
被执行人邱灿强、邱丽梅应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1460元，由被执行人邱灿强、邱丽梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年七月四日
书记员 王文鹏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终1226号
上诉人（原审起诉人）：杨建良，男，1979年4月20出生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。
上诉人杨建良因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
杨建良上诉请求：撤销(2017)冀0926民初1723民事裁定书，裁定由肃宁县人民法院对本案予以受理。事实和理由：一、原审裁定以上诉人应向与其存在劳务关系的刘国强、孙计想行使诉权，原诉状所涉其他被告不属于同一法律关系为由裁定不予受理是错误的。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案由规定》的通知第三条第3款规定:“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”可见一审法院在一个案件中只有一个法律关系的观点不符合上述法律规定。二、上诉人与刘国强，刘国强与孙计想、三建公司，三建公司与金恩公司之间虽存在不同的法律关系，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条、《河北省农民工权益保障条例》第二十七条规定，一审诉状所列被告均对上诉人工资依法负有支付义务，因此，将其列为被告并无不当。三、原审裁定所陈述的理由与其所适用的法律相矛盾。一审法院不予受理所陈述的理由是被告不适格，而其所适用的民事诉讼法中第一百一十九条第一款第(一)项，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，指的是原告是否适格的问题，其所依据的第一百一十九条第一款第(三)项是有具体的诉讼请求和事实理由，上诉人提交的诉状有具体的诉讼请求标的数额和明确的事实及理由。原审裁定根据上述法律规定裁定不予受理，属适用法律错误。四、上诉人的起诉符合立案的形式要件，不存在不予登记立案的情形，起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，应当予以立案登记。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，一审法院不应进行实体审查，一审裁定违反了上述法律规定。因此，一审法院应当依法立案审理。
杨建良以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司、孙计想、刘国强为被告，向一审法院起诉称，2013年8月1日肃宁县第三建筑工程有限责任公司承包了肃宁县金恩养殖有限公司的金恩养殖基地工程，项目负责人为孙计想。2014年6月20日孙计想与刘国强签订建筑工程分包合同协议书。刘国强分包了修建围墙，棚舍等部分工程并成立施工队进行施工，起诉人是施工队之一员，参与了该工程的施工，现该工程早已竣工。由于肃宁县金恩养殖有限公司拖欠工程款（只提交了施工承包协议书，未提交欠工程款数额证据），造成起诉人的工资至今未付，为了维护起诉人的合法权益，特向法院起诉。
一审法院查明事实：起诉人以追索劳动报酬纠纷为由，于2017年8月28日以孙计想、刘国强签名的工资表为依据，以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强、肃宁县金恩养殖有限公司为共同被告起诉到法院，请求被告肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强支付起诉人工资款，肃宁县金恩养殖有限公司在未付清工程款的范围内承担连带责任。因此本院于2017年9月4日通知其委托代理人，释明其劳动报酬应向与其存有劳务关系的刘国强和孙计想行使诉权，该诉状所涉其他被告与其诉求不属同一法律关系，诉状应于9月10日前修改。在本院通知的时限内未修改。
一审法院认为：追索劳动报酬与建筑工程合同不属同一法律关系，二者适用的法律不尽相同，起诉人应选择向与其存有劳务关系的被告刘国强、孙计想追索劳动报酬，起诉人将肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司一并列为共同被告，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项，第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对杨建良的起诉不予受理。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人在一审的诉讼请求为“请求被告肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强支付原告工资，肃宁县金恩养殖有限公司在未付清工程款的范围内承担连带责任”，依据上诉人一审的诉请，一审法院将该案案由确定为追索劳动报酬纠纷是正确的。本案中，上诉人一审起诉的肃宁县金恩养殖有限公司系发包人，肃宁县第三建筑工程有限责任公司承包了涉案工程后，又转包给不具有用工主体资格的承包人孙计想，孙计想又一次将涉案工程分包给不具有用工主体资格的实际施工人刘国强，而上诉人作为刘国强非法招用的劳动者向法院起诉请求追索劳动报酬，其将发包方肃宁县金恩养殖有限公司、承包方肃宁县第三建筑工程有限责任公司、违法分包人孙计想、实际施工人刘国强列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1723号民事裁定；
三、本案指令河北省肃宁县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年二月十一日
书记员 李 爽
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2610号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人苏恭磊，男，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告张红卫，男，1967年5月17日出生，汉族，住广东省廉江市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告张红卫金融借款告合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月20日以需重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需重新搜集证据为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉。
案件受理费282元，由原告负担。
审判员 陈 强
二〇一七年十二月二十日
本院与原本核对无异。
书记员 陈小杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初5729号
原告：赵娟，1980年8月11日生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：赵尚付，1956年1月19日生，住南京市江宁区。
被告：马吉明，1982年5月7日生，住南京市栖霞区。
本院在审理原告赵娟诉被告马吉明房屋租赁合同纠纷一案，原告赵娟于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵娟的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许赵娟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵娟自行负担。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 孙 蓉
人民陪审员 梁争上
二〇一七年四月七日
书 记 员 张思凝
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1825号
原告：于宝成，男，1977年5月14日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：任俊华(曾用名任春春)，男，住正定县。
被告：范双民，男，住石家庄市无极县。
原告于宝成与被告任俊华、范双民买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行了审理。
于宝成向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付货款43000元及逾期利息。事实和理由：2013年原告为被告范双民承建的南宫市小学工地供应加气块，截至2013年12月19日被告共欠原告货款43000元，并由其项目部任春春出具欠条。原告多次向二被告催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付货款43000元及逾期付款利息。
本院经审查认为：因原告于宝成不能提供被告任俊华、范双民的准确送达地址，且经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址，故无法向二被告送达起诉书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告于宝成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡�市中级人民法院。
审判员 王凤计
二〇一六年十二月一日
书记员 王爱荣
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1525刑初117号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人赵某，曾用名赵泽波，男，1971年9月10日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住山东省冠县。因本案于2017年11月11日在莘县被抓获，羁押于莘县看守所，同年11月13日被冠县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
辩护人曹海斌，北京市明仁律师事务所律师。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2018）120号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员柴海生、范宏鹏出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人曹海斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）寻衅滋事罪
2012年5月26日下午，在山东省冠县城区工业路南头小糊涂仙专卖店内，被告人赵某酒后无端滋事，将陈艳平打伤后，又在店外将路斌和苗建打伤，经鉴定陈艳平、路斌、苗建伤情均为轻微伤。
（二）妨害公务罪
2012年8月13日下午，冠县公安局治安大队民警张文勤、温林亮等人来到山东省冠县梁堂镇东里村，进入赵某家中依法传唤赵某，被告人赵某持刀将民警温林亮左臂捅伤。经鉴定，温林亮伤情为轻伤二级。
2017年11月11日被告人赵某在莘县被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵某在庭审中没有异议，并有书证、视听资料、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某酒后随意殴打他人，破坏社会秩序，至三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人赵某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，至一人轻伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人的辩护人辩称赵某无犯罪前科，认罪态度较好，有坦白情节，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条第一款、第五款，第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2020年11月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊 斌
二〇一八年六月十三日
书记员 王谨然
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3472号
原告：王桂安，男，1973年4月21日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：林永杰，男，1982年12月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院于2017年7月13日立案受理了原告王桂安与被告林永杰民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即偿还借款25000元及逾期利息(自2016年11月26日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算)；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼中，原告放弃了利息部分诉讼请求。
本院经审理查明：2016年11月26日、2017年4月9日，被告分别向原告借款5000元、20000元并出具借条2份，借款期限、利率等均未约定。由于被告至今未将上述借款归还原告，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林永杰于本判决生效后十日内归还原告王桂安借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告林永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一七年八月四日
书记员 姬秋红
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初1697号
原告：韩红江，男，汉族，1965年7月23日生，住吴起县。
被告：张建国，男，汉族，住延安市。
原告韩红江与被告张建国承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告韩红江于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告韩红江要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告韩红江撤诉。
案件受理费2429元，减半收取1214.5元，由原告韩红江负担。
审判员 张艳霞
二〇一七年十月十八日
书记员 魏 盼
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初2350号
原告:成都市同佳物业管理有限公司，住所地四川省成都市彭州市，组织机构代码07242128-5。
法定代表人谭清同。
特别授权委托代理人谭清宇，遂宁市射洪县大榆法律服务所法律工作者。
被告：范军，男，生于1980年8月22日，汉族，四川省射洪县居民。
原告成都市同佳物业管理有限公司与被范军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告成都市同佳物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市同佳物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市同佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市同佳物业管理有限公司负担。
审判员 刘绍松
二〇一六年十月二十五日
书记员 罗 霞
文书内容四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0922民初2350号原告:成都市同佳物业管理有限公司，住所地四川省成都市彭州市，组织机构代码07242128-5。法定代表人谭清同。特别授权委托代理人谭清宇，遂宁市射洪县大榆法律服务所法律工作者。被告：范军，男，生于1980年8月22日，汉族，四川省射洪县居民。原告成都市同佳物业管理有限公司与被范军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告成都市同佳物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市同佳物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市同佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市同佳物业管理有限公司负担。审判员  刘绍松二〇一六年十月二十五日书记员  罗 霞
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初903号
原告乔磊磊。
被告滦平县05鑫港鼎金物业公司。
法定代表人候在平，职务经理。
本院在审理原告乔磊磊与被告滦平县05鑫港鼎金物业公司物业服务合同纠纷一案中，原告乔磊磊于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告滦平县05鑫港鼎金物业公司的起诉。
本院认为，原告乔磊磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乔磊磊撤回对被告滦平县05鑫港鼎金物业公司的起诉。
本案受理费25.00元，由原告乔磊磊负担。
审判员 崔晓明
二〇一六年三月二十二日
书记员 周 曼
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0154执153号
申请执行人：卿波，男，汉族，生于1981年11月8日，住重庆市开州区。
申请执行人：廖韶华，女，汉族，生于1981年1月2日，住重庆市开州区。
被执行人：陈远洪，男，汉族，生于1975年6月28日，住重庆市开州区。
本院在执行申请执行人卿波、廖韶华与被执行人陈远洪借款合同纠纷一案中，已经执行到位189263元，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 徐文辉
代理审判员 李云龙
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 唐 宁
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0154执153号申请执行人：卿波，男，汉族，生于1981年11月8日，住重庆市开州区。申请执行人：廖韶华，女，汉族，生于1981年1月2日，住重庆市开州区。被执行人：陈远洪，男，汉族，生于1975年6月28日，住重庆市开州区。本院在执行申请执行人卿波、廖韶华与被执行人陈远洪借款合同纠纷一案中，已经执行到位189263元，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇代理审判员  徐文辉代理审判员  李云龙二〇一七年六月二十九日书 记 员  唐 宁
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初2098号
原告：苌飞，男，1985年9月3日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：郭家贵，男，1962年9月23日生，汉族，住安徽省泗县，系司法局退休干部。
被告：朱穆，男，1991年5月5日生，汉族，住安徽省泗县。
原告苌飞与被告朱穆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员于海适用简易程序进行审理，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苌飞诉称：原、被告系亲戚关系，从2014年3月起至2015年2月，被告向原告累计借人民币106000元，被告于2015年2月7日向原告出具借条一份，双方约定每月利息为2250元。后经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还借款106000元及利息67068元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：
借条一份，证明被告借原告106000元，并约定利息及还款方式。
被告朱穆辩称：我只愿意偿还106000元，原本借他80000元，后来换据是106000元，我现在没有偿还能力，我愿意分期偿还，我不承担利息。
被告朱穆对其主张未向法庭提供证据。
案经庭审质证，被告对原告所举证据不持异议。
本院在审理过程中，经过审查，被告对原告所举证据不持异议，故本院予以认定。
本案经举证、质证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：原、被告系亲戚关系。从2014年3月起至2015年2月，被告多次向原告借款，2015年2月7日双方经结算，被告累计欠原告本息106000元，被告重新向原告出具借条一份，并约定月利率为2.7%。后经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告向原告借款106000元，有被告出具借条在卷佐证，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，债务应当清偿。原告苌飞要求被告朱穆偿还借款106000元，本院予以支持。但鉴于双方约定月利率2.7%超过法律规定，应予以调整为按年利率24%计息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱穆于本判决书生效后二十日内偿还原告苌飞借款106000元及利息（按本金106000元、年利率24%，从2015年2月7日起，计算至欠款清偿完毕时止。按上述方法计算的数额不满67068元的，按实际计算数额给付，超过67068元的，按67068元给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告朱穆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于 海
二〇一七年六月九日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初11171号
原告戎关坤，男，1956年7月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告汤利明，男，1960年12月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告陈美英，女，1963年7月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。
本院在审理原告戎关坤诉被告汤利明、陈美英民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告戎关坤自愿申请撤回对被告汤利明、陈美英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许戎关坤撤回对汤利明、陈美英的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由戎关坤负担。
审判员 傅成祥
二〇一七年八月三日
书记员 沈雨绮
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民辖终32号
上诉人（原审被告）：重庆市桓大建设(集团)有限公司,住所地重庆市璧山区。
法定代表人:刘小容，执行董事。
委托诉讼代理人:郑林杰,男,重庆市桓大建设(集团)有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：崔云，男，1968年9月3日出生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
上诉人因与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，因不服四川省资中县人民法院作出的（2017）川1025民初335号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆市桓大建设(集团)有限公司上诉称，上诉人住所地位于重庆市璧山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地法院管辖。”因此，请求撤销一审裁定，并裁定将该案移送至重庆市璧山区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《财富国际项目住宅一层入户门厅不锈钢玻璃楼宇门和中庭钜管围墙栏杆施工补充合同》，上诉人将其承包的工程中的财富国际项目住宅一层入户门厅不锈钢玻璃楼宇门和中庭矩管围墙栏杆的制作安装工程发包给被上诉人，项目地址为资中县资州大道资州医院旁，合同未明确约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“……建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”该案为建设工程施工合同纠纷，应当适用不动产所在地法院管辖，本案工程所在地为四川省资中县，故被上诉人向四川省资中县人民法院提起诉讼，四川省资中县人民法院对该案依法具有管辖权。
综上所述，重庆市桓大建设(集团)有限公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年四月十一日
书记员 陈 萍
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川10民辖终32号上诉人（原审被告）：重庆市桓大建设(集团)有限公司,住所地重庆市璧山区。法定代表人:刘小容，执行董事。委托诉讼代理人:郑林杰,男,重庆市桓大建设(集团)有限公司员工。被上诉人（原审原告）：崔云，男，1968年9月3日出生，汉族，住四川省资中县。委托代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。上诉人因与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，因不服四川省资中县人民法院作出的（2017）川1025民初335号民事裁定，向本院提出上诉。重庆市桓大建设(集团)有限公司上诉称，上诉人住所地位于重庆市璧山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地法院管辖。”因此，请求撤销一审裁定，并裁定将该案移送至重庆市璧山区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《财富国际项目住宅一层入户门厅不锈钢玻璃楼宇门和中庭钜管围墙栏杆施工补充合同》，上诉人将其承包的工程中的财富国际项目住宅一层入户门厅不锈钢玻璃楼宇门和中庭矩管围墙栏杆的制作安装工程发包给被上诉人，项目地址为资中县资州大道资州医院旁，合同未明确约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“……建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”该案为建设工程施工合同纠纷，应当适用不动产所在地法院管辖，本案工程所在地为四川省资中县，故被上诉人向四川省资中县人民法院提起诉讼，四川省资中县人民法院对该案依法具有管辖权。综上所述，重庆市桓大建设(集团)有限公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一七年四月十一日书记员  陈 萍
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执119号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人刘丽云。
被执行人王玉艳，女，汉族，1971年4月5日出生，住所地兴城市羊安乡。
被执行人李民豪，男，汉族，1986年4月30日出生，住所地兴城市。
被执行人周淑凤，女，汉族，1988年6月4日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人孔祥忠，男，汉族，1969年9月14日出生，住所地兴城市羊安乡。
被执行人刘倩，女，汉族，1992年1月13日出生，住所地兴城市南大山乡。
被执行人何淼，男，汉族，1987年5月10日出生，住所地兴城市曹庄镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行王玉艳、李民豪、周淑凤、孔祥忠、刘倩、何淼公证债权文书一案，兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第18号执行证书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行于2017年2月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人王玉艳等对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2017)兴证执字第18号执行证书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年六月五日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民受终字第4号
上诉人（原审起诉人）葛海亮。
上诉人葛海亮不服江西省横峰县人民法院（2015）横民受字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，其诉范珍花支付劳动报酬案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院以上诉人没有证据证明范珍花领取的执行救助款系上诉人参与的结果，裁定不予受理上诉人的起诉。上诉人认为，原审法院的做法违反了相关法律规定，是否有证据证明属于案件审理过程中的程序，不应该在立案程序中审查。
本院经审查认为，葛海亮提供的证据是否足以支持其诉讼请求属于实体审查的范畴，原审法院不予受理本案违反了立案登记制的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省横峰县人民法院（2015）横民受字第2号民事裁定。
二、本案由江西省横峰县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 沈佳雯
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第199号
原告林木秀，男，汉族，1979年8月10日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人杜新华，广东共明律师事务所律师。
委托代理人陈雄柏，广东共明律师事务所律师助理（代理权限从2015年2月10日至2015年6月4日）。
委托代理人黄雪芬，广东共明律师事务所律师（代理权限从2015年6月5日起）。
被告曾仕东，男，汉族，1976年4月15日出生，住广东省佛山市高明区，现羁押于佛山市高明区看守所。
被告罗多丽，女，汉族，1978年9月26日出生，住广东省佛山市高明区。
原告林木秀诉被告曾仕东、罗多丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2015年6月11日公开开庭审理本案。原告的委托代理人黄雪芬，被告曾仕东到庭参加诉讼，被告罗多丽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系，被告曾仕东因资金周转分别于2014年9月12日和2014年9月18日向原告借款180000元和120000元，合共借300000元，被告曾仕东向原告出具借据两张，确认借款金额及借款期限均为一个月。但借款期限届满后，被告曾仕东没有及时归还借款，后被告曾仕东因涉嫌职务犯罪被羁押，被告罗多丽与曾仕东是夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，故两被告应连带归还原告借款300000元。为维护原告的合法权益，请求判令：1.两被告连带归还原告借款300000元及利息（以300000元为本金，从2015年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，被告户籍证明、结婚登记审查处理表各1份，申请结婚登记声明书2份，曾仕东、罗多丽身份证及户口本各1份，证明原被告的诉讼主体资格；
2．借据2份，兴业理财卡账户交易对账单、银行流水各1份，证明被告分别于2014年9月12日借款180000元，于2014年9月18日借款120000元。
被告曾仕东对原告提供的证据均无异议。
被告曾仕东辩称，被告曾仕东和原告是同事关系，若客户有资金需要都会在原告处借来资金周转的，案涉借款与被告曾仕东的妻子罗多丽并没有关系，本案的借款是属于被告曾仕东与客户之间用来资金周转的，借款的本金被告承认，被告曾仕东愿意承担这笔借款以及借款所产生的利息，且愿意偿还，但是被告曾仕东的妻子罗多丽并不知情，且借款借据都是被告本人签名的，与被告曾仕东妻子无关。
被告曾仕东没有提供证据。
被告罗多丽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有向本院提交答辩意见及证据，视为其放弃抗辩、质证的权利。
经原告举证和本院核对原件，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据1、2，诉讼中没有出现否定上述证据真实性、合法性和关联性的因素，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认本案的事实如下：
2014年9月12日，被告曾仕东向原告出具借据一份，确认因资金周转向原告借款180000元，借款期限自2014年9月12日起至2014年10月12日止。2014年9月18日，被告曾仕东再次向原告出具借据一份，确认因资金周转向原告借款120000元，借款期限从2014年9月18日至2014年10月18日止。原告于2014年9月12日将180000元支付至曾仕锦的银行账户，于2014年9月19日将120000元支付至曾仕锦的银行账户。在诉讼过程中，被告曾仕东确认已收到上述借款。
另查明，被告曾仕东与被告罗多丽是夫妻关系。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告曾仕东向原告借款合计300000元的事实，有被告曾仕东向原告出具的借据及银行对账单予以证实，本院予以确认。被告曾仕东与被告罗多丽是夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。两被告没有提供证据证明借款发生时已明确约定案涉债务为个人债务或原告知道两被告实行夫妻约定财产制，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，案涉借款属两被告的夫妻共同债务。上述借款均已到期，被告罗多丽应与被告曾仕东承担还本付息的义务，原告请求两被告偿还借款及利息，本院予以支持。据此，原告诉求两被告归还借款300000元并支付自2015年2月10日起至实际还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曾仕东、罗多丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林木秀偿还借款300000元及利息（利息以300000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月10日起计至实际还款之日止）。
本案受理费5800元（原告已预交），由被告曾仕东、罗多丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邹志刚
审判员 严志刚
审判员 陈玉明
二〇一五年七月七日
书记员 何紫嫣
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执字第00039-1号
申请执行人林立生。
委托代理人谢永祥。
被执行人李亚明。
林立生与李亚明借款纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出（2015）哈仲裁字第042号裁决书，已经发生法律效力。权利人林立生于2015年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，双方达成执行和解协议：被执行人李亚明给付申请执行人林立生欠款本息总计人民币585万元，被执行人承担本案执行费，申请执行人放弃剩余部分债权。和解协议双方已履行完毕。至此，哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第042号裁决书所确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第042号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 师庆军
审判员 刘兴国
审判员 刘 勇
二〇一六年十一月五日
书记员 张 东
本裁定书援引的相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
１０８条执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1228号
原告卢国欣，男，1947年6月9日出生。
委托代理人路永耀，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人刘晓静，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告沈丽洁，女，1976年11月5日出生。
委托代理人高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。
本院于2016年3月1日立案受理了原告卢国欣诉被告沈丽洁物业服务合同纠纷一案，本案依法由审判员张娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢国欣的委托代理人路永耀和刘晓静，被告沈丽洁及其委托代理人高瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2011年5月1日受商城小区业主委员会委托，对郑州市管城回族区清真寺街2号院商城小区进行物业管理。另原告自2012年3月6日起对管城回族区清真寺街2号院商城小区用电户代收电费。截止2015年12月31日止，被告尚欠物业费2156元、电费2879元、其他费用72元，共计5107元未付。经原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业费2156元、电费2879元、其他费用72元、违约金1532元，以上共计6639元，上述费用暂计算至2015年12月31日；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告与商城小区业委会签订的物业管理服务合同违法，同时原告并未对被告居住的小区进行过所谓的物业管理。2、原告不是收取电费的合法主体，费用不应向原告交纳。
经审理查明，位于郑州市管城区清真寺街2号院的商城小区成立业主委员会并于2010年12月29日进行了备案登记。2011年5月1日商城小区业主委员会与原告卢国欣签订《物业管理服务委托合同》一份，合同主要约定：商城小区业主委员会将涉案小区物业管理有偿服务事项委托给卢国欣承包管理；管理事项包括小区大门以内、各户门以外，房屋建筑共用部位的养护和管理（不含维修及业主自用、专用部分），公共环境卫生包括公共场所、楼道、道路等清扫，生活垃圾收集清运到垃圾站，公共交通秩序、公共绿地、花草的养护与管理；物业管理服务费：住宅房屋由卢国欣按每平方米每月0.36元向产权人、物业使用人进行收取；产权人、使用人逾期不交纳所收（含维修、公示收的费用等）费用为违约，从超期之日起按天按应交额计，另加收5%违约金，并可停止供水、供电、停止一切物业管理服务等。合同签订后，原告为该小区进行物业服务，被告以原告与商城小区业委会签订的合同违法为由拒绝交纳物业费，双方引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据商城小区业主大会决定，商城小区业主委员会与原告卢国欣签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据相关法律规定，业主委员会系全体业主的代表，故业主委员会与原告卢国欣签订的《物业管理服务委托合同》对该小区全体业主具有法律约束力。被告沈丽洁虽未与原告直接签订物业服务合同，但实际接受原告提供的物业服务，原、被告之间形成事实上的物业服务合同法律关系。现原告为位于郑州市管城回族区2号院商城小区提供了物业服务，有权按照合同约定收取物业服务费用。根据原告提交证据显示，被告于2013年6月份开始不交物业服务费。故原告要求被告支付2013年6月1日至2015年12月31日物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
关于物业服务费的收费标准。原告与商城小区业主委员会约定的管理服务费为0.36元／平方米／月，2012年12月31日商城小区业主委员会的通知载明物业服务费由原价调整为0.6元／平方米，并于2013年6月28日和2013年6月30日对外进行了公示。被告虽对此有异议，但庭审中未有相应证据予以推翻。故原告诉求被告应按照0.6元／平方米／月缴纳物业服务费，本院予以支持。被告所购位于郑州市管城回族区清真寺街2号院商城小区1号楼6单元4层西户房屋建筑面积为108平方米，以此计算，2013年6月1日至2015年12月31日期间被告沈丽洁应当缴纳物业服务费为1982.88元（108平方米×0.6元／平方米／月×30个月＋108平方米×0.36元／平方米／月×1个月）。被告未按约定时间向原告交纳物业服务费，已构成违约，应支付违约金，本院根据被告的违约情节对违约金数额进行酌情裁量。关于原告诉求被告支付的垃圾清运费72元。因商城小区业主委员会的通知载明垃圾清运费每户每月3元，故原告要求被告支付垃圾清运费72元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求被告支付电费2879元。因商城小区业主委员会与原告卢国欣签订的《物业管理服务委托合同》中没有委托收取电费的约定，原告也未提交供电部门委托其代收电费的相关证据，因此对原告的此项诉讼请求，本案暂不予支持。被告辩称意见，与本院查明事实部分相悖，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
被告沈丽洁于本判决生效之日起十日内向原告卢国欣支付自2013年6日1日至2015年12月31日期间的物业服务费1982.88元及违约金（违约金以1982.88元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年6月1日计算至实际付款之日止）。
被告沈丽洁于本判决生效之日起十日内向原告卢国欣支付垃圾清运费72元。
驳回原告卢国欣的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈丽洁负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 娜
二〇一六年三月三十日
书记员 李玉琳
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2210号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：徐文慧，女，1966年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告徐文慧电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 吴文建
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈美金
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2210号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：徐文慧，女，1966年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告徐文慧电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  吴文建二〇一七年九月二十七日书记员  陈美金
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第666号
原告张秋兰，女，1964年出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
委托代理人于会军，山东联志律师事务所律师。
被告威海华金房产经纪有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人李桂芝。
被告崔宇，男，1960年出生，汉族，住威海市环翠区。
原告张秋兰与被告威海华金房产经纪有限公司、崔宇委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张秋兰诉称，2008年，其委托二被告代理购买威海中顺房地产开发有限公司位于威海市文登区小观镇金滩明珠居民小区3号5单元309室商品房，并按二被告要求将178000元购房款交付二被告。但经其了解，二被告为威海中顺房地产开发有限公司销售商品房，并在销售过程中虚构了该公司的房价，多收其购房款24000元，应予返还。故要求二被告返还多收购房款24000元及利息。
本院认为，原告提起诉讼，未在法定期限内提供二被告的有效身份材料，应认为没有明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张秋兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一四年十一月十三日
书记员 李宏玲
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3622号
申请执行人潘祝兵
被执行人尹周杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初5740号，依法向被执行人尹周杰发出执行通知书，责令被执行人尹周杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尹周杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尹周杰（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××03的存款人民币79511元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘佳辉
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1957号
申请执行人：陈学武，男，生于1988年8月26日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人：郭元富，男，生于1974年3月4日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人陈学武与被执行人郭元富追索劳动报酬纠纷一案中，通过查询执行司法查控系统，被执行人郭元富名下有鲁A76R**福田轻型普通货车一辆，本案已查封但未查找到该车下落；未查询到被执行人郭元富其他可供执行的财产。被执行人自觉履行450元。本院依法将郭元富纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 樊庆燕
二〇一六年八月二十六日
书记员 时 璐
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初677号
原告：安图县汇源供热有限公司，住所地安图县。
法定代表人：崔生学，经理。
委托代理人：张凤娟，该公司职员。
被告：姜富，男，1966年7月1日出生，汉族，工人，现住安图县。
委托代理人：丁玉兰（系被告姜富妻子），女，1967年10月12日出生，汉族，工人，现住安图县。
原告安图县汇源供热有限公司（以下简称“汇源供热公司”）与被告姜富供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告安图县汇源供热有限公司的委托代理人张凤娟、被告姜富的委托代理人丁玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇源供热公司向本院提出诉讼请求：判令姜富给付欠缴的2016年度取暖费共计2012元及自拖欠之日起的利息。事实和理由：2016年10月20日至2017年4月25日期间，汇源供热公司给姜富的房屋提供供暖，房屋位于安图县明月镇碧水蓝湾B11号楼4单元401室，取暖面积为71.84平方米，姜富至今拖欠2016年度取暖费共计2012元。
姜富辩称，姜富不同意全额缴纳热费。2015年姜富曾向汇源供热公司主张申请报停供热，但因缺少邻居签字汇源供热公司未同意，所以姜富交纳了2015年度的热费，而2016年姜富没找过汇源供热公司申请报停，因为找也没有意义。
本院认为，汇源供热公司与姜富虽未签订书面供热合同，但汇源供热公司实际为姜富供热，姜富已接受，汇源供热公司与姜富之间已形成了事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同合法有效，应受法律保护，姜富应向汇源供热公司给付2016年度的供热费2011.52元（71.84㎡×28元/㎡＝2011.52元）。姜富因未及时给付供热费，给汇源供热公司造成一定的损失，姜富应按照金融机构人民币贷款基准利率向汇源供热公司支付利息，因此，姜富需对汇源供热公司承担利息损失，即以2011.52元为基准、自2017年4月26日起按照中国人民银行人民币贷款基准利率计算利息。
根据安图县建设局安建发［2009］48号关于《安图县冬季采暖报停用热管理暂行规定》，用热户报停用热须办理以下手续，并支付相关费用：1.用热户应向供热单位提出报停申请，填写报停用热申请表；2.与邻户签订低温影响补偿协议；3.向供热单位交纳报停期间的30%基本热费；4.未能全部完成与邻户签订低温影响补偿协议的，必须与供热单位建立有关委托代理低温补偿协议关系，同时在供热单位为楼上、楼下和隔壁邻户存储报停期间热费60%的补偿准备金，以备停热后造成邻户低温补偿之用。在2016年度取暖期开始前，姜富未能与邻户签订低温影响补偿协议，亦未与汇源供热公司签订委托代理低温补偿协议，故姜富以无法办理报停手续为由不同意交纳取暖费的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告姜富于本判决生效之日立即支付原告安图县汇源供热有限公司2016年度取暖费2011.52元及利息（以2011.52元为基准、自2017年4月26日起按照中国人民银行人民币贷款基准利率计算）。
案件受理费25元。
本判决为终审判决。
审判员 胡征光
二〇一七年九月一日
书记员 温笑宇
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第1279号
原告赵万谦，男，1984年10月9日出生，太原市晋源区人。
委托代理人贾清红，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告郑荣花，女，1968年6月18日出生，太原市晋源区人。
第三人郭虎，男，1963年7月23日出生，山西省介休市居民。
原告赵万谦诉被告郑荣花、第三人郭虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵万谦及其委托代理人贾清红、被告郑荣花到庭参加了诉讼，第三人郭虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万谦诉称，原、被告系同村村民，第三人因生意周转需要资金，经人介绍与原告认识。2013年6月初，第三人向原告提出借款950000元，随后几天，第三人再次向原告提出借款550000元，第三人向原告承诺，该两笔借款借款期限均为半年，月利率三分五，利息每月支付，到期归还本金。原告因不方便办理，于是书面委托被告代为办理该借款事宜。2013年6月6日，第三人收到原告交付的现金950000元后，向受托人被告亲自手写了借条一张，该借条写明“今借到郑荣花人民币玖拾伍万元整，于2013年12月6号归还”。2013年6月18日，第三人收到原告交付的现金550000元后，再次向受托人被告亲自书写了借条一张，该借条写明“今借到郑荣花人民币伍拾伍万元整，于2013年12月18日归还”。二张借条分别就本金和借款期限进行了约定，但是到了约定的还款期限，第三人并没有归还借款，原告多次要求被告向第三人追偿，以及原告直接向第三人要求清偿借款本金，但均未果，故原告要求第三人立即偿还原告借款本金1500000元，判令被告协助原告追回借款。
被告郑荣花辩称，当时与被告同村的赵某某介绍说第三人郭虎要借钱，被告手里没有钱，被告向原告拿上钱借给了第三人郭虎，分两笔给了第三人，给的是现金，第三人给被告打了条子，应该向第三人追回这个钱。
第三人郭虎在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2013年6月5日，原、被告签订了一份协议，约定第三人向原告借款950000元，原告委托被告代办此次借款事宜，由被告出面以被告的名义代原告与第三人签订借款合同；被告仅仅是该笔借款名义上的出借人，不承担该笔借款的任何权利和义务；实际出借人为原告，由原告实际出资，并负责向第三人交付该笔借款。2013年6月6日，第三人从被告处借款950000元，并给被告出具了借条一张，承诺于2013年12月6日归还。2013年6月17日，原、被告又签订了一份协议，约定第三人向原告借款550000元，原告委托被告代办此次借款事宜，由被告出面以被告的名义代原告与第三人签订借款合同；被告仅仅是该笔借款名义上的出借人，不承担该笔借款的任何权利和义务；实际出借人为原告，由原告实际出资，并负责向第三人交付该笔借款。2013年6月18日，第三人从被告处借款550000元，并给被告出具了借条一张，承诺于2013年12月18日到期归还。借款到期后，原、被告多次向第三人催要未果，故原告诉来本院，要求第三人立即偿还原告借款本金1500000元，判令被告协助原告追回借款。
上述事实，有原告提交的协议二份、借条二张及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，第三人从被告处借款1500000元，事实清楚，证据确实，应予认定，且被告也认可该款是原告委托其借给第三人的，故第三人应当对原告承担还款责任。原告要求被告协助追回借款的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人郭虎在本判决生效后十日内偿还原告赵万谦借款1500000元；
二、驳回原告赵万谦对被告郑荣花的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元由第三人郭虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
代理审判员 韩美丽
人民陪审员 杨爱珍
二〇一六年八月三日
书 记 员 张翠青
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1736号
原告：曹桂英
。
委托诉讼代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：李爱芳。
委托诉讼代理人：谢中伟，镇平县涅阳街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：镇平县金辉农机农民专业合作社，住所地：河南省镇平县玉都街道办事处肖营村。
统一社会信用代码：93411324084831441B。
代表人�李金玉。
原告曹桂英与被告李爱芳、镇平县金辉农机农民专业合作社（以下简称金辉合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告曹桂英及其委托诉讼代理人侯全印，被告李爱芳的委托诉讼代理人谢中伟到庭参加了诉讼，被告金辉农机合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桂英向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还原告借款15220元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在经营镇平县雪枫街道办事处南张庄砖厂期间，被告李爱芳在原告砖厂拉砖，经结算被告李爱芳欠原告砖款15220元，以金辉合作社之名给原告出具借原告砖款15220元的收据，经原告多次催要，被告予以推诿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院公正判决。
被告李爱芳辩称：原告以前起诉过，现在起诉构成重复诉讼。被告没有欠原告砖款，当时拉的砖原告也知道拉到那里了，被告李爱芳是经手人。从欠款到现在已经超出诉讼时效，应该驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金辉合作社未到庭答辩和提供证据相反证据反驳。经审查，对原告提交的被告李爱芳无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的借据，被告李爱芳称，该借据没有李爱芳签名，也不显示李爱芳与该票据的关联性。但该组证据能够与本院调查被告李爱芳的笔录相互印证，故本院对该组证据的真实性予以采信。2、对原告提交的调查笔录一份，被告李爱芳称，被告李爱芳在没有结算拉砖票�情况下擅自搭条，砖实际是他人使用了。故本院对该组证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曹桂英于2011年至2014年在镇平县雪枫街道办事处南张庄村经营砖厂。在原告经营砖厂期间，被告李爱芳从原告处拉砖。经结算，2014年1月25日，被告李爱芳给原告出具填充式收据一份，主要内容为：“收据2014年元月25日今借张庄砖厂砖款15220元（交来）壹万伍仟贰佰贰拾元整（15220元）”。被告李爱芳在该收据上加盖被告金辉合作社和李金玉的印章，但未签名。被告金辉合作社成立于2013年6月14日，登记的负责人为李金玉。被告李爱芳系李金玉的父亲。本院在对被告李爱芳的调查笔录中，被告李爱芳陈述：李金玉系被告金辉合作社名义上的负责人，实际上是被告李爱芳在负责经营。2014年1月25日的收据与李金�无关，是被告李爱芳经手的，欠原告的钱由被告李爱芳偿还。该款一直未偿还。对本案争议的砖款，原告于2016年4月份以李金玉为被告向本院提起诉讼，后申请撤诉。原告又于2016年10月份以李金玉和金辉合作社为被告向本院提起诉讼，于2017年5月26日申请撤诉。
本院认为：被告李爱芳在原告曹桂英经营的砖厂购砖，结算后对剩余砖款向原告出具条据，双方形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十条、第六十二条第二项的规定。”被告李爱芳欠原告砖款15220元未付，现原告要求被告李爱芳支付欠款15220元，理由成立，本院予以支持。因双方对欠款利息未进行约定，故对原告要求的欠款利息，应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期�款利率计算至款付清之日止。被告李爱芳虽在其向原告出具的收据上加盖被告金辉合作社和李金玉的印章，但被告李爱芳认可该款由其偿还，且被告金辉合作社没有财产。故原告请求被告金辉合作社承担民事责任理由不能成立。被告李爱芳辩称其系经手人，与在本院向其调查时的陈述相互矛盾，故被告李爱芳的该辩称理由不能成立，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”被告李爱芳辩称，原告以前起诉过，现在起诉构成重复诉讼。但原告本次起诉虽与前两次起诉时的诉讼请求相同，但原告起诉所依据的事实理由和被告并不相同，不符合法律规定的重复起诉的构成要件，不属重复起诉。故被告李爱芳的该辩称理由不能成立，本院不予采信。被告李爱芳辩称，欠款已经超过诉讼时效，应该驳回原告的诉讼请求。但原、被告对本案欠款并未约定支付期限，被告对此亦未提供证据证实，故被告的该辩称理由不能成立，本院不予采信。因原告的请求得到支持，故本案受理费由被告李爱芳负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
一、限被告李爱芳于本判决生效后十日内支付原告曹桂英15220元及利息（利息自2017年6月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至款付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告李爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张春志
二〇一七年八月二十五日
书记员 闫 帅
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1781号
申请执行人王宝芝，女，1964年11月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人陈桂霞，女，1992年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人范亚民，男，1963年1月18日出生，汉族，退休，住黑龙江省龙江县。
被执行人范岩魏，男，1986年6月23日出生，汉族，工人，住黑龙江省龙江县。
王宝芝与陈桂霞、范亚民、范岩魏借款合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人陈桂霞、范亚民、范岩魏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王宝芝于2016年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初字第1662号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨凯明
二〇一七年二月二十日
书记员 解庆峰
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执1781号申请执行人王宝芝，女，1964年11月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被执行人陈桂霞，女，1992年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人范亚民，男，1963年1月18日出生，汉族，退休，住黑龙江省龙江县。被执行人范岩魏，男，1986年6月23日出生，汉族，工人，住黑龙江省龙江县。王宝芝与陈桂霞、范亚民、范岩魏借款合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人陈桂霞、范亚民、范岩魏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王宝芝于2016年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初字第1662号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨凯明二〇一七年二月二十日书记员  解庆峰
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢708号
申请执行人天津开发区四达石化产品经销有限公司，住所地天津市河西区围堤道与隆昌路交口中豪国际大厦AD座3层306室。
法定代表人王贵文，董事长。
被执行人天津金裕泰商贸有限公司，住所地天津市河西区大沽南路恒华大厦1-1-2206。
法定代表人丁玮，董事长。
被执行人王培，男，1983年5月12日出生，汉族，住天津市和平区。
申请执行人天津开发区四达石化产品经销有限公司与被执行人天津金裕泰商贸有限公司、王培借款纠纷执行一案，天津市高级人民法院于2014年9月26日作出的（2014）津高民二初字第0018号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产、车辆、银行账户及工商登记进行查询，未发现有可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（2014）津高民二初字第0018号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 李 强
代理审判员 刘春贵
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 姚易寒
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0131刑初117号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人杨琼，男，1996年4月28日出生，汉族，中专文化，群众，籍贯河北省石家庄市平山县。2017年10月30日因涉嫌犯开设赌场罪被平山县公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审,现住原籍。
被告人曹柯帆，男，1997年12月10日出生，汉族，中专文化，群众，籍贯河北省石家庄市平山县。2017年11月8日因涉嫌犯开设赌场罪到平山县公安局投案，同日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，现住原籍。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉【2018】96号起诉书指控被告人曹柯帆、杨琼犯开设赌场罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人曹柯帆、杨琼均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月份，杜某（已提起公诉）、齐某（已判决）以营利为目的，合谋以“北京赛车PK（10）”游戏开奖结果作为依托，利用微信群组织网络赌博。杜某租赁温塘镇绿色庄园11号楼5单元402室，并于2017年6月15日招募曹柯帆、杨琼作为操盘手、投注员，招揽参赌人员利用微信红包、转账等方式进行网上赌博投注及赔付，并以低于网站设置赔率赔付参赌人员的投注，赚取利润及返水，直至2017年6月20日晚被公安机关查获。经查，自2017年5月26日至2017年6月20日期间，杜某等人在“大运”网站下注资金达1220050元，网站返水3660.2元，其中，自2017年6月15日至2017年6月20日期间，杜某等人在“大运”网站下注资金达30余万元，网站返水800余元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹柯帆、杨琼的供述；同案犯杜某、齐某的供述；证人贾某的证言；办案说明，扣押物品清单，协助查询通知书，房屋租赁合同及被告人曹柯帆、杨琼到案经过、现实表现、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，杜某、齐某以营利为目的，在赌博网站注册开户，以中国福利彩票“PK拾”开奖结果为依托，组织被告人杨琼、曹柯帆作为操盘手、投注员,招揽参赌人员利用微信红包、转账等交易方式进行网上赌博投注及赔付的行为已构成开设赌场罪，被告人杨琼、曹柯帆明知是赌博行为而作为操盘手、投注员并挣取固定高额工资，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨琼、曹柯帆犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人杨琼、曹柯帆作用较小，属从犯；被告人曹柯帆在案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首；被告人杨琼自愿认罪，故对二被告人应减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第三十八条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人杨琼犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳）。
二、被告人曹柯帆犯开设赌场罪，判处管制五个月，并处罚金人民币2000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵树勇
二〇一八年七月十一日
书记员 董媛媛
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执2107号
天津市矩信数通工程技术�限公司：
原告天津市南开区安多宝安防器材经营部与被告天津市矩信数通工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初1111号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执2107号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 ：邬毅
二〇一七年四月十三日
书记员 ：杨鑫
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9752号
原告：高慢慢，女，1986年10月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：常赵勇，男，1985年8月15日出生，汉族，住河南省林州市。
原告高慢慢与被告常赵勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高慢慢到庭参加诉讼。被告常赵勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款10280元，利息按央行标准计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月9日被告向原告借钱，共计10280元，说2017年4月15号发工资后还款。现被告仍未还款，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
被告常赵勇未答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年4月9日被告向原告借款共计10280元，并承诺2017年4月15号发工资后还款，现被告仍未还款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告向原告借款，原告向被告支付了借款10280元，微信聊天记录证明借贷关系存在，双方意思表示真实，法律关系明确。因原被告没有约定还款期限，原告可随时主张自己的权利。被告作为借款方，应按照法律规定履行自己的义务，及时偿还借款。被告逾期履行还款义务，应当向原告支付逾期利息。由于双方并未约定利息，本院自原告向本院主张权利之日起按照同期银行贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常赵勇于判决生效之日起十日内偿还原告高慢慢借款10280元，并按照同期银行贷款利率自2017年5月3日起计算利息至判决确定还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 赵红彩
人民陪审员 喻春林
二〇一七年八月三十日
书 记 员 苏东晓
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初4066号
原告：郑永生，男，1951年7月6日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：黄文俊，福建竞得律师事务所律师。
被告：林岁霞，女，1979年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原告郑永生与被告林岁霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告郑永生于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已自行达成和解协议为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑永生撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由郑永生负担。
审判员 黄文建
二〇一七年七月十一日
书记员 陈柳荣
速录员 杨燕萍
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初924号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区。
法定代表人：柴煜，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所。
被告：济南长久物流有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：薄世久。
中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司与济南长久物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于2017年4月13日以双方已达成和解并已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司以双方已达成和解并已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司撤诉
案件受理费888元减半收取444元，由中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
代理审判员 吴开龙
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 娟