安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）迎行初字第00010号
原告：安庆市慧宇制衣有限公司，住所地安庆市大观区德宽路。
法定代表人：汪俊才，总经理。
委托代理人：尹兖，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：安庆市人力资源和社会保障局，住所地安庆市棋盘山路。
法定代表人：刘克胜，局长。
委托代理人：胡忠实，该局干部。
委托代理人：郑柏星，安徽安联律师事务所律师。
第三人：陈爱，女，住安庆市大观区海口镇。
委托代理人：吴福学（陈爱丈夫），住址同上。
原告安庆市慧宇制衣有限公司诉被告安庆市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2013年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人尹兖，被告的委托代理人胡忠实、郑柏星，第三人的委托代理人吴福学等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、被告安庆市人力资源和社会保障局在受理第三人陈爱工伤认定申请后，未依法对申报程序和申报材料进行调查核实，其所作的《工伤认定决定书》中也未载明认定陈爱为工伤所依据的事实及相关证据，属于认定事实不清，程序违法。二、陈爱虽因交通事故受伤，但其事故发生前后并未在公司上班，也未向公司请假。其半年后来公司骗取交通事故处理所需材料时，亦未提及是在上班途中遭遇车祸，也未要求原告为其申报工伤。上述事实我们有其班组员工的证明，但被告的《工伤认定决定书》对此只字未提。事实上，陈爱既不向原告请病假，又不要求原告为其申报工伤的行为足以证明其发生交通事故前就已自动离职。故被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项作出的《工伤认定决定书》，属适用法律错误。
综上所述，原告认为，被告所作的工伤认定决定书事实不清，程序违法，适用法律错误。故请求法院依法撤销被告作出的宜认字（2012）00392号《工伤认定决定书》。
原告向法庭提交了以下证据：
2012年7月26日，丁传英、杨月琴《证明》各一份；2011年12月，安庆市慧宇制衣有限公司考勤表一份，证明陈爱在事故发生时已经不是原告单位的职工。
被告辩称：一、被告作出的宜认字（2012）00392号《工伤认定决定书》，程序合法。2012年7月17日，陈爱向被告提出工伤认定申请，并提交了相关材料，被告当日依法予以受理。2012年7月23日，被告向原告发出《工伤认定举证通知书》，原告依法举证。经对相关证据材料审核，被告于2012年9月28日作出宜认字（2012）00392号《工伤认定决定书》。二、被告作出的工伤认定决定书，事实清楚，证据充分。经查，陈爱系安庆市慧宇制衣有限公司职工。2011年12月27日7时左右，陈爱骑皖HJ26**号电动自行车从住所地出发到原告处上班，行至安庆市S332线皖河大桥附近路段时与刘有胜驾驶08／D0777号变形拖拉机发生碰撞，造成陈爱受伤、一车受损的交通事故。本起事故经安庆市公安局交通警察支队一大队认定，刘有胜负事故全部责任，陈爱不负事故责任。被告通过对陈爱提供的材料审查，认为原告主张不应认定为工伤的观点不能成立：其一，安庆市慧宇制衣有限公司的《证明》、8-12月份工资发放花名册、《工伤认定异议书》以及吴晓琴、张泽华《证明》等都证明陈爱与原告存在劳动关系的事实。原告虽辩称这些材料系陈爱骗取获得，但并没有相关证据予以证明。其二，被告作出的宜认字（2012）00392号《工伤认定决定书》符合《工伤认定办法》第十九条的规定，载明了《认定工伤决定书》应当载明的事项。故原告以未载明认定工伤所依据的事实及相关证据，从而认为被告作出的工伤认定属事实不清，程序违法不能成立。三、被告作出的工伤认定决定书，适用法律正确。陈爱所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定情形，符合工伤认定条件。综上所述，被告作出的宜认字（2012）00392号《工伤认定决定书》程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求法院依法予以维持。
被告在法定期限内向法庭提交了以下主要证据及法律依据：
1、法定职权的依据：《工伤保险条例》第五条第二款；
2、程序合法的依据：
（1）2012年7月12日，陈爱的《工伤认定申请书》、《工伤认定申请表》各一份；
（2）2012年7月17日，被告向陈爱发出的《工伤认定申请受理通知书》；
（3）2012年7月23日，被告向原告发出的《工伤认定举证通知书》；
（4）2012年9月28日，被告的宜认字（2012）00392号《工伤认定决定书》；2012年10月10日，被告的《送达回证》；
3、事实依据：
（1）陈爱身份证复印件一份；
（2）2012年1月9日，《道路交通事故认定书》一份；
（3）安庆市慧宇制衣有限公司《证明》两份；
（4）安庆市慧宇制衣有限公司8-12月份工资发放花名册一组；
（5）2011年12月30日，吴晓琴、张泽华《证明》各一份；
4、适用法律：
《工伤保险条例》第十四条第（六）项。
第三人述称：被告作出的宜认字（2012）第00392号《工伤认定决定书》程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法予以维持。
第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
1、原告提交的证据，不能达到其证明目的，本院不予认定；
2、被告提交的法定职权依据，原告及第三人无异议，本院予以认定；
3、被告提交的证据3，符合证据的“三性”要求，本院予以认定；
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认以下案件事实：
第三人陈爱自2010年3月起在原告安庆市慧宇制衣有限公司处从事缝纫工工作，一直未签订劳动合同。2011年12月25日是其厂休时间。2011年12月27日7时20分，陈爱驾驶皖的HJ2617号电动自行车与刘有胜驾驶皖的08／D0777号变形拖拉在安庆市S332线皖河大桥附近路段发生碰撞，造成陈爱受伤，该起事故经交通部门认定，刘有胜负事故的全部责任，陈爱不负事故责任。2012年7月12日，陈爱向被告提出工伤认定申请，并提交了相关材料，被告依法予以受理，于2012年7月23日向原告发出《举证通知书》，原告依法举证。经对相关证据材料的审核，被告认定陈爱所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，依法于2012年9月28日作出宜认字（2012）00392号《工伤认定决定书》，认定陈爱为工伤，并于2012年10月10日送达当事人。原告不服，遂向安庆市人民政府提起行政复议，市政府经过对相关材料和有关证据的审查，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出维持被告工伤决定的行政复议决定。原告仍不服，诉至本院。
本院认为，《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告虽未与陈爱签订劳动合同，但不影响劳动关系的存在。从工资发放花名册可看出，事故发生前，陈爱系正常上班和厂休。事故发生后陈爱因受伤接受治疗未来原告处上班，不影响事故发生时其与原告存在劳动关系的事实。故原告提交的证据不能达到证明事故发生时陈爱非其单位职工的目的。另，吴晓琴、张泽华二人的书面证言及《交通事故认定书》，能够证实事发当日，陈爱系在上班途中遭遇非本人主要责任交通事故的事实存在。故被告根据相关材料和证据，认为陈爱所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，属于工伤认定范围，并作出宜认字（2012）00392号《工伤认定决定书》，证据确凿，适用法律正确。
为维护职工的合法权益，保障行政机关依法行政，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持2012年9月28日被告安庆市人力资源和社会保障局作出的宜认字（2012）00392号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告安庆市慧宇制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 晋 德 忠
审 判 员 李 蕊
人民陪审员 刘 红
二〇一三年六月十八日
书 记 员 祁从娣（实习）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项：具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。