wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第392号
原告宁波市镇海港区煤炭有限公司。
法定代表人陈海勇。
委托代理人龚永茂、张斌。
被告浙江和合压延玻璃有限公司。
法定代表人赵根有。
原告宁波市镇海港区煤炭有限公司与被告浙江和合压延玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依原告申请，本院于同年5月7日作出财产保全裁定，并采取了相应的财产保全措施。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于同年6月20日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告宁波市镇海港区煤炭有限公司的委托代理人龚永茂、张斌到庭参加诉讼，被告浙江和合压延玻璃有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告宁波市镇海港区煤炭有限公司诉称：2013年4月25日，原被告订立《产品购销合同》及《购销合同》各一份，合同约定，被告向原告购买煤炭，由原告将煤炭送至被告工厂，原告货到后经检验合格后当月15日前将发票交至被告处，货款在当月结清，在月结后60日内以银行承兑汇票付款。同时约定，争议解决方式由被告所在地人民法院管辖。合同订立后，原告依约向被告提供合同项下煤炭，价款合计7600559.70元，并向被告开具了全额增值税发票。被告支付货款共计2600000元，尚欠原告5000559.70元货款未付。该款经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：被告立即支付货款5000559.70元。
被告浙江和合压延玻璃有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告宁波市镇海港区煤炭有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、产品购销合同和购销合同各一份，欲证明原、被告存在煤炭买卖关系的事实；2、宁波增值税专用发票16份，欲证明原告向被告供应煤炭，货款总计7600559.70元的事实；3、收款收据5份，欲证明被告向原告支付货款2600000元，尚余5000559.70元未付的事实；4、企业询证函1份，欲证明被告确认截止2014年3月31日尚欠原告货款5000559.70元的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，视为被告放弃质证权利。经本院审查后认为，证据均客观、真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本案对上述证据的证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原被告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2013年4月24日，原、被告签订产品购销合同一份，约定被告向原告购买煤炭，并对煤炭的规格质量要求、付款方式等均作了约定，双方约定，原告货到后经检验合格后当月15日前将发票交到被告财务方可在本月月结，在月结后60日内付款，被告以承兑汇票方式结算货款。次日，双方签订购销合同，对供货数量予以确定。后原告依约向被告供应煤炭6821.52吨，货款合计7600559.70元，被告分别于2013年9月11日、10月17日、11月8日、11月23日支付货款共计2600000元。后经双方对账，被告确认截止2014年3月31日尚欠原告货款5000559.70元。该款经原告催讨未果。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告尚欠原告货款5000559.70元未付属实，现原告要求被告立即支付上述货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浙江和合压延玻璃有限公司在本判决生效后十日内支付宁波市镇海港区煤炭有限公司货款人民币5000559.70元。
如浙江和合压延玻璃有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46804元，财产保全申请费5000元，共计51804元，由浙江和合压延玻璃有限公司负担。该款宁波市镇海港区煤炭有限公司已预交，由浙江和合压延玻璃有限公司在本判决生效后十日内直接支付给宁波市镇海港区煤炭有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 金晓璐
人民陪审员 高明杰
人民陪审员 汪宏伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 章世杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
2014南西民初字第242号
原告马忠义，男，1972年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人蒋丹，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告马忠斌，男，1966年6月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告马忠义与被告马忠斌保管合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员宋茂森独任审理，公开开庭进行了审理。原告马忠义及其委托代理人蒋丹，被告马忠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠义诉称：被告马忠斌及案外人马忠伟与马忠义系兄弟关系。2013年12月8日，马忠义将自己的卖房款10万元放在马忠斌处，约定马忠义想用钱时必须和马忠伟同时去取。现马忠义想将该款取回，但马忠斌和马忠伟相互推诿，为维护合法权益，故起诉要求马忠斌返还10万元款项，并承担诉讼费用。
被告马忠斌辩称：2013年12月8日，原告马忠义和马忠伟共同找到马忠斌，要求将马忠义的10万元卖房款由马忠斌保管，说明必须二人同时来取。10万元款项存在中国建设银行哈尔滨市学府路新中新支行马忠斌名下账户内，存折在马忠伟处，密码在马忠义处。如果马忠伟同意，马忠斌同意返还此款。
原告马忠义为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示被告马忠斌出具的书证。意在证明：马忠义于2013年12月8日将10万元卖房款放在马忠斌处保管的事实成立。
被告马忠斌未向本院提交证据。
本院对证据的认证意见是：原告马忠义所举证据真实可信，可以作为认定案件事实的依据，故予以采信。
经审理查明：原告马忠义与被告马忠斌及案外人马忠伟系兄弟关系。2013年12月8日，马忠义将10万元卖房款放在马忠斌处保管。马忠斌给马忠义出具书证，内容是：马忠义卖房款10万元整，马忠伟和马忠义同意放在我这保管，取钱时必须马忠伟、马忠义同时来取。此款现在马忠斌名下中国建设银行存款账户内，存折在马忠伟处。
本院认为，原告马忠义与被告马忠斌之间的10万元卖房款保管合同关系事实清楚、证据确实、充分。《中华人民共和国合同法》第三百七十六条第一款规定，“寄存人可以随时领取保管物。”马忠斌在出具书证时要求必须马忠伟和马忠义同时取款，于法相悖，不具有法律约束力。10万元款项存在马忠斌名下银行存款账户内，因此，马忠义要求马忠斌返还10万元款项，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条第一款之规定，判决如下：
被告马忠斌于本判决生效后十日内返还为原告马忠义保管的100000元卖房款。
上述给付款项，如被告逾期不履行，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马忠斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宋茂森
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘艳明
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00257号
原告：陆金宝
被告：姚喜德，�乃发，姚运田，姚德利
本院受理原告陆金宝与被告姚喜德，姚乃发，姚运田，姚德利民间借贷纠纷一案，原告陆金宝于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆金宝撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终58号
上诉人（原审被告）：湖北海龙专用汽车有限公司，住所地：湖北省十堰市东城经济开发区许家棚村。
法定代表人：黄久林。
被上诉人（原审原告）：中信商业保理有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号。
负责人：刘治。
被上诉人（原审被告）：十堰鼎业工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市高新技术开发区马路村三组。
法定代表人：万英豪。
被上诉人（原审被告）：万英豪，男，汉族，1975年6月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：吕庆华，女，汉族，1977年10月2日出生，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人湖北海龙专用汽车有限公司（以下简称海龙公司）因与被上诉人中信商业保理有限公司武汉分公司（以下简称中信武汉分公司）、十堰鼎业工贸有限公司（以下简称鼎业公司）、万英豪、吕庆华合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01312号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人海龙公司的上诉理由与请求：1、被上诉人中信武汉分公司仅申请追加上诉人为本案第三人并承担合同债务，而非申请追加为被告，一审法院将上诉人的诉讼地位变更为被告没有法律依据。2、根据被上诉人中信武汉分公司的诉讼请求，本案不是单纯的保理合同纠纷，还涉及上诉人与被上诉人鼎业公司的基础合同关系，如果要上诉人承担民事责任，则不能依保理合同的约定确定本案的管辖法院，而应按基础合同的约定确定。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。
被上诉人中信武汉分公司、鼎业公司、万英豪、吕庆华未提交答辩意见。
经审查，2015年3月19日，中信武汉分公司与鼎业公司在武汉市江岸区签订一份编号为HZ201502000005的《保理合同》，约定鼎业公司将其应收账款及相关权益转让给中信武汉分公司，中信武汉分公司向鼎业公司提供保理融资。该合同第二十一条争议解决约定“凡因本合同履行引起的或与本合同相关的一切纠纷，双方应协商解决。如协商不成，双方同意由本合同签订地有管辖权的人民法院管辖”；第二十四条合同附件约定“《应收账款转让通知书》、《应收账款转让核准明细表》、《保理融资核准通知书》以及《保理费通知书》作为本合同附件，是本合同不可分割的一部分”。同日，中信武汉分公司还与万英豪签订《股权质押合同》，与鼎业公司签订《抵押合同》。万英豪、吕庆华另向中信武汉分公司出具《个人无限连带责任承诺函》。2015年3月20日，鼎业公司和中信武汉分公司共同向海龙公司签发编号为HZ201502000005-TZ的《应收账款转让通知书》，鼎业公司明确告知海龙公司其为了上述保理融资业务已将对该公司的24005123.72元债权转让给了中信武汉分公司。海龙公司在通知书回执上盖章确认，并向中信武汉分公司出具一份《应收账款买方确认函》。2015年3月24日，中信武汉分公司向鼎业公司提供1000万元融资。2015年7月7日，中信武汉分公司向武汉市江岸区人民法院起诉，请求判令鼎业公司偿还保理本金1000万元，支付保理费、违约金、实现债权的费用；万英豪、吕庆华承担连带责任；中信武汉分公司对抵押的股权、设备享有优先受偿权等。2015年10月13日，根据中信武汉分公司的申请，武汉市江岸区人民法院同意追加海龙公司为第三人参加诉讼，并通过公告方式向鼎业公司、万英豪、吕庆华、海龙公司送达开庭传票。2015年12月7日，中信武汉分公司又申请将海龙公司的诉讼地位变更为被告，明确其诉讼请求为：判令海龙公司支付应收账款1000万元，承担保理费、违约金、实现债权的费用；鼎业公司对上述债务承担回购责任；万英豪、吕庆华承担连带责任；中信武汉分公司对抵押的股权、设备享有优先受偿权等。2016年5月27日，海龙公司在开庭时提出管辖异议，武汉市江岸区人民法院以（2015）鄂江岸民商初字第01312号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因保理合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中信武汉分公司与鼎业公司在保理合同中约定“履行合同中发生纠纷协商不成的，由本合同签订地有管辖权的人民法院管辖”，该约定不违反上述法律规定，应为有效。双方的保理合同在武汉市江岸区签订，故武汉市江岸区人民法院作为约定的法院对本案有管辖权。鼎业公司和中信武汉分公司共同向海龙公司签发的《应收账款转让通知书》作为《保理合同》的附件，与保理合同具有同等法律效力，构成完整的保理合同项下各方当事人的权利义务内容。债务人海龙公司签收《应收账款转让通知书》后没有提出异议，保理合同中关于管辖的约定对该公司产生拘束力。另外，武汉市江岸区人民法院根据原审原告中信武汉分公司的申请，将海龙公司列为案件被告并无不当。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人海龙公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年三月七日
书记员 何娅
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第278号
原告李竹华，女，汉族。
委托代理人徐建民，四川信和信律师事务所律师。
被告广安市人力资源和社会保障局，住所地广安市城南紫金街209号。
法定代表人郭建平，局长。
委托代理人郑力生，邻水县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人邻水县黎家乡中心学校，住所地邻水县黎家乡街道1号。
法定代表人甘国中，校长。
委托代理人姜茂雄，邻水县黎家乡中心学校工作人员。
本院在审理原告李竹华不服被告广安市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案中，原告李竹华以被告已重新作出工伤认定为由，于2015年12月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李竹华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李竹华承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 李自周
人民陪审员 叶建元
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 董丽丽
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第315-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与魏绪芹其他民事纠纷一案中查明，被执行人魏绪芹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将魏绪芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更87号
罪犯王秋硕,男，1992年9月28日出生于湖北省利川市,汉族，初�文化，现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即杭州市萧山区人民法院于2013年12月5日作出（2013）杭萧刑初字第2028号刑事判决，以被告人王秋硕犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬3次、单项表扬2次、新表扬2次。
本院认为�罪犯王秋硕在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，并能积极履行财产性判项，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王秋硕减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳法执字第233-1号
申请执行人岳阳市某公司。
法定代表人周某。
被执行人宜兴市某公司。
法定代表人郑某。
申请执行人岳阳市某公司与被执行人宜兴市某公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2014）岳民初字第1184号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确认被执行人应支付申请执行人欠款93500元。权利人于2015年6月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年9月7日向被执行人宜兴市某公司发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳法执字第233号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一五年十二月十八日
书记员 陶珍珠
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初567号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人赵家祥，男，1996年7月10日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省毕节市，现住浙江省丽水市经济开发区。因本案，于2017年8月2日被刑事拘留，同月4日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）568号起诉书指控被告人赵家祥犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员封某出庭支持公诉，被告人赵家祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月31日22时30分许，被告人赵家祥在丽水市经济开发区吴垵村30号被害人陈某经营的棋牌室内，使用被害人陈某的手机，以微信转账的方式将其银行卡内的人民币5000元盗转至自己微信，随后将被害人陈某手机内微信转账记录信息及银行短信删除。
被告人赵家祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
另查明，2017年8月1日，被告人赵家祥在位于丽水市经济开发区通济街59号的丽水市品超汽配有限公司门口被抓获归案。后公安机关从被告人赵家祥处扣押人民币5000元，并返还给被害人陈某。
上述事实，被告人赵家祥在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人赵家祥的供述；被害人陈某的陈述；扣押决定书、扣押清单、发还清单；手机转账记录复印件；抓获经过等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵家祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵家祥归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被盗财物已被追回并返还给被害人，对被告人赵家祥酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵家祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金陈乾
二〇一七年十一月八日
书记员 何一芳
--?PAGE?1?--
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1102刑初567号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人赵家祥，男，1996年7月10日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省毕节市，现住浙江省丽水市经济开发区。因本案，于2017年8月2日被刑事拘留，同月4日被取保候审。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）568号起诉书指控被告人赵家祥犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员封某出庭支持公诉，被告人赵家祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月31日22时30分许，被告人赵家祥在丽水市经济开发区吴垵村30号被害人陈某经营的棋牌室内，使用被害人陈某的手机，以微信转账的方式将其银行卡内的人民币5000元盗转至自己微信，随后将被害人陈某手机内微信转账记录信息及银行短信删除。被告人赵家祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。另查明，2017年8月1日，被告人赵家祥在位于丽水市经济开发区通济街59号的丽水市品超汽配有限公司门口被抓获归案。后公安机关从被告人赵家祥处扣押人民币5000元，并返还给被害人陈某。上述事实，被告人赵家祥在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人赵家祥的供述；被害人陈某的陈述；扣押决定书、扣押清单、发还清单；手机转账记录复印件；抓获经过等予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人赵家祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵家祥归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被盗财物已被追回并返还给被害人，对被告人赵家祥酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人赵家祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金陈乾二〇一七年十一月八日书记员  何一芳—??1?—
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0926民初717号
原告：刘珠平，男，1970年3月9日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：杨兴煜，平利县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告：梁荣耀，男，1987年3月12日出生，汉族，农村居民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司。
主要负责人：梁贵平，该公司总经理。
委托代理人：程飞，该公司员工。
原告刘珠平与被告梁荣耀、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘珠平、被告梁荣耀、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司委托代理人程飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珠平向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告医疗费3844.4元、误工费14029.2元、护理费4676.4元、交通费376元、住院伙食补助费420元、营养费600元、鉴定费720元，合计24666元。事实和理由：2015年12月28日15时26分，被告梁荣耀驾驶陕EB49**号低速自卸货车在广佛镇中坝重晶石选厂倒车过程中，因观察不周，将车辆后方行人即原告刘珠平撞倒，造成原告身体受伤的交通事故。2016年1月5日平利县公安局交通管理大队广佛中队认定被告梁荣耀负本起事故的全部责任。事故发生后，原告在平利县中医医院住院治疗14天，支出医疗费2357.4元。后又在安康市中心医院门诊检查、治疗，支出医疗费508元。2016年2月25日原告经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日，支出鉴定费720元。另被告梁荣耀驾驶的陕EB49**号低速自卸货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（保额为300000元）和不计免赔险。故原告的合法损失，应当由二被告赔偿。
被告梁荣耀辩称，被告对平利县公安局交通管理大队广佛中队作出的事故认定书无异议；对原告在平利县中医医院住院治疗和在安康市中心医院门诊检查治疗的情况及产生的医疗费用无异议；对原告的误工期、护理期、营养期鉴定书无异议；对原告陈述的被告梁荣耀在被告保险公司购买保险的情况无异议；对原告的诉讼请求中除其在安康长江医院产生的医疗费696元有异议外，其他一律无异议，请求法院判决由被告保险公司赔偿原告的合法损失。
被告保险公司辩称，被告对平利县公安局交通管理大队广佛中队作出的事故认定书无异议；对原告在平利县中医医院住院治疗和在安康市中心医院门诊检查治疗的情况及产生的医疗费用无异议；对原告的误工期、护理期、营养期鉴定书无异议；对原告陈述的被告梁荣耀在被告保险公司购买保险的情况无异议；对原告在安康长江医院产生的医疗费696元、在平利县益仁堂产生的医疗费283元均有异议；对原告主张的交通费376元中148元有异议，对原告主张的鉴定费720元无异议，但依法应当由被告梁荣耀承担。总之，对原告的所有诉求，请求法院依法判决。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告保险公司对原告向本院提供的平利县益仁堂处方和门诊医药费票据、安康长江医院的检查费、医药费票据有异议，认为该两笔医疗费用属扩大损失，应由原告自行承担。本院认为原告未提供相应的诊断证明或病例证实其必要性，且与本案缺乏关联性，故均不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。根据道路交通管理部门出具的事故认定书，被告梁荣耀应负本起事故的全部责任。另被告梁荣耀驾驶的车辆在被告保险公司购买有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔险，依照法律规定，原告的合法损失先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告保险公司根据保险合同在第三者责任险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告梁荣耀予以赔偿。原告主张的医疗费，根据平利县中医医院、安康市中心医院出具的医疗费发票，确定为2865.4元。原告主张误工费14029.2元（90天×155.88元\\\天），依照陕西安康金州司法鉴定中心鉴定的误工期90天，按陕西省统计局于2016年6月1日公布的全省在岗职工平均工资155.88元\\\天的标准，计算为14029.2元。原�主张护理费4676.4元（30天×155.88元\\\天），依照陕西安康金州司法鉴定中心鉴定的护理期30天，理由同上，计算为4676.4元。原告主张交通费376元，根据原告就医的地点、时间、次数和被告保险公司的意见，确定为228元。原告主张的住院伙食补助费，依据住院天数14天，按每天30元的标准，计算为420元。原告主张的营养费，依照陕西安康金州司法鉴定中心鉴定的营养期30天，按每天20元的标准，计算为600元。原告主张鉴定费720元，根据司法鉴定中心出具的完税发票确定为720元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十�条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告刘珠平因本起交通事故产生医疗费2865.4元、误工费14029.2元、护理费4676.4元、交通费228元、住院伙食补助费420元、营养费600元、鉴定费720元，合计23539元。由被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘珠平22819元（医疗费2865.4元+误工费14029.2元+护理费4676.4元+交通费228元+住院伙食补助费420元+营养费600元）。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告刘珠平鉴定费720元。
三、驳回原告刘珠平的其他诉讼请求。
上述一、二项给付金额合计23539元，限被告中华联合财产保险股�有限公司安康中心支公司于本判决生效后15日内履行完给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取计208元，由被告梁荣耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 魏刚刚
二〇一六年十月二十八日
书记员 高 洋
陕西省平利县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0926民初717号原告：刘珠平，男，1970年3月9日出生，汉族，农村居民。委托代理人：杨兴煜，平利县司法局“148”法律服务所法律工作者。被告：梁荣耀，男，1987年3月12日出生，汉族，农村居民。被告：中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司。主要负责人：梁贵平，该公司总经理。委托代理人：程飞，该公司员工。原告刘珠平与被告梁荣耀、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘珠平、被告梁荣耀、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司委托代理人程飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘珠平向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告医疗费3844.4元、误工费14029.2元、护理费4676.4元、交通费376元、住院伙食补助费420元、营养费600元、鉴定费720元，合计24666元。事实和理由：2015年12月28日15时26分，被告梁荣耀驾驶陕EB49**号低速自卸货车在广佛镇中坝重晶石选厂倒车过程中，因观察不周，将车辆后方行人即原告刘珠平撞倒，造成原告身体受伤的交通事故。2016年1月5日平利县公安局交通管理大队广佛中队认定被告梁荣耀负本起事故的全部责任。事故发生后，原告在平利县中医医院住院治疗14天，支出医疗费2357.4元。后又在安康市中心医院门诊检查、治疗，支出医疗费508元。2016年2月25日原告经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日，支出鉴定费720元。另被告梁荣耀驾驶的陕EB49**号低速自卸货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（保额为300000元）和不计免赔险。故原告的合法损失，应当由二被告赔偿。被告梁荣耀辩称，被告对平利县公安局交通管理大队广佛中队作出的事故认定书无异议；对原告在平利县中医医院住院治疗和在安康市中心医院门诊检查治疗的情况及产生的医疗费用无异议；对原告的误工期、护理期、营养期鉴定书无异议；对原告陈述的被告梁荣耀在被告保险公司购买保险的情况无异议；对原告的诉讼请求中除其在安康长江医院产生的医疗费696元有异议外，其他一律无异议，请求法院判决由被告保险公司赔偿原告的合法损失。被告保险公司辩称，被告对平利县公安局交通管理大队广佛中队作出的事故认定书无异议；对原告在平利县中医医院住院治疗和在安康市中心医院门诊检查治疗的情况及产生的医疗费用无异议；对原告的误工期、护理期、营养期鉴定书无异议；对原告陈述的被告梁荣耀在被告保险公司购买保险的情况无异议；对原告在安康长江医院产生的医疗费696元、在平利县益仁堂产生的医疗费283元均有异议；对原告主张的交通费376元中148元有异议，对原告主张的鉴定费720元无异议，但依法应当由被告梁荣耀承担。总之，对原告的所有诉求，请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告保险公司对原告向本院提供的平利县益仁堂处方和门诊医药费票据、安康长江医院的检查费、医药费票据有异议，认为该两笔医疗费用属扩大损失，应由原告自行承担。本院认为原告未提供相应的诊断证明或病例证实其必要性，且与本案缺乏关联性，故均不予采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。根据道路交通管理部门出具的事故认定书，被告梁荣耀应负本起事故的全部责任。另被告梁荣耀驾驶的车辆在被告保险公司购买有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔险，依照法律规定，原告的合法损失先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告保险公司根据保险合同在第三者责任险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告梁荣耀予以赔偿。原告主张的医疗费，根据平利县中医医院、安康市中心医院出具的医疗费发票，确定为2865.4元。原告主张误工费14029.2元（90天×155.88元天），依照陕西安康金州司法鉴定中心鉴定的误工期90天，按陕西省统计局于2016年6月1日公布的全省在岗职工平均工资155.88元天的标准，计算为14029.2元。原�主张护理费4676.4元（30天×155.88元天），依照陕西安康金州司法鉴定中心鉴定的护理期30天，理由同上，计算为4676.4元。原告主张交通费376元，根据原告就医的地点、时间、次数和被告保险公司的意见，确定为228元。原告主张的住院伙食补助费，依据住院天数14天，按每天30元的标准，计算为420元。原告主张的营养费，依照陕西安康金州司法鉴定中心鉴定的营养期30天，按每天20元的标准，计算为600元。原告主张鉴定费720元，根据司法鉴定中心出具的完税发票确定为720元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十�条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告刘珠平因本起交通事故产生医疗费2865.4元、误工费14029.2元、护理费4676.4元、交通费228元、住院伙食补助费420元、营养费600元、鉴定费720元，合计23539元。由被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘珠平22819元（医疗费2865.4元+误工费14029.2元+护理费4676.4元+交通费228元+住院伙食补助费420元+营养费600元）。二、由被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告刘珠平鉴定费720元。三、驳回原告刘珠平的其他诉讼请求。上述一、二项给付金额合计23539元，限被告中华联合财产保险股�有限公司安康中心支公司于本判决生效后15日内履行完给付义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取计208元，由被告梁荣耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  魏刚刚二〇一六年十月二十八日书记员  高 洋
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）川执字第1981号
申请执行人：孙德宜。
被执行人：淄博双龙建筑陶瓷有限公司。
申请执行人孙德宜与被执行人淄博双龙建筑陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2001年9月27日作出的（2001）淄民初字第727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2001年10月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2001）淄民初字第727号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年九月九日
书记员 刘 健
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵狱执字第642号
罪犯向红海，男，生于1985年03月13日，汉族，初中文化，四川省双流县人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2007）成刑初字第176号刑事判决书，以被告人向红海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2010年09月07日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2013年01月22日裁定对其减刑十个月（刑满日期：2027年11月06日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年04月21日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分111.2分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯向红海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向红海减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2026年10月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘坤蓉
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2069号
原告：深圳市港路通货运有限公司广州分公司，住所地广州市白云区。
负责人：王效飞，总经理。
委托代理人：曾东炎，该公司员工。
被告：广州市国家税务局车辆购置税征收管理分局，住所地广州市白云区。
法定代表人：吴不凡，局长。
原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司诉被告广州市国家税务局车辆购置税征收管理分局确认发放车辆购置税完税证明行为违法一案，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司负担。
审 判 长 谭碧仪
审 判 员 黄 征
代理审判员 李 佳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈晓梅
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0973号
原告阚合，农民。
被告阚海，农民。
被告吕玉婷，农民。
原告阚合与被告阚海、吕玉婷土地承包经营权（农村土地承包合同）纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告阚合诉称，原、被告系亲兄弟，1997年村里分配口粮地，二人挨着分地，原告在西、被告在东。2005年被告种地时侵占原告口粮地0.7亩，原告发现后找被告协商，被告不同意丈量，原告丈量时被告从不到场。原告多次找村委会协调此事，一直无结果。2011年被告在该地上栽植了银杏、国槐、桧柏等树木，对原告的农作物造成损失，原告又多次找村委会协调此事，要求被告返还口粮地，被告坚持地是自己的。2015年原告再次找桑梓镇人民政府解决此事，终无结果。故起诉，请求法院判令：1、被告将侵占的原告所有口粮地0.7亩（宽1.95米、长240米）返还给原告；2、被告赔偿原告损失7000元（自2005年至2015年侵占原告口粮地10年）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告阚合作为代表人代表其家庭人口2人为承包方，以家庭承包方式承包蓟县桑梓镇毛庄子村民委员会“韩家坟”地块土地1.4亩、“卫生院南边”地块土地0.4亩，上述土地的承包经营权应属于以家庭承包为单位的阚合农户享有；被告阚海、吕玉婷系夫妻关系，亦以家庭承包为单位取得了“韩家坟”地块、“卫生院南边”块地的土地承包经营权。故阚合仅以个人名义起诉二被告个人侵权，原、被告主体均不适格。人民法院在立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告阚合的起诉。
案件受理费80元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 肖宝珠
代理审判员 王 然
人民陪审员 张学超
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初1982号
原告重庆富森汽车运输有限公司,住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。
法定代表人毛宏杰，系该公司总经理。
委托代理人杨献忠，男，1969年3月15日出生，汉族，住所地重庆市江北区，该公司员工，特别授权。
被告凌海清，男，1961年3月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆富森汽车运输有限公司诉被告凌海清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴乔独任审判，并于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告重庆富森汽车运输有限公司的委托代理人杨献忠到庭参加了诉讼。被告凌海清经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆富森汽车运输有限公司诉称，2009年3月10日，被告自愿将其购买的发动机号为1XXXXXXXXX5、车架号为LXXXXXXXXXXXXXXX5的渝ASXX**中型厢式货车挂靠在原告重庆富森汽车运输有限公司由其自主经营。为此，双方签订《汽车挂户经营合同》约定，合同期限自挂户之日起至该车报废或转让、转籍的一切手续办理完毕为止，原告每月向被告“代征国家政策规定的各项税费（含养路费、运管费等），以及应收取的代办费共计700元”；被告“连续三个月或累计五个月不缴纳规费、车辆保险到期之日一个月，原告有权收回车辆及车辆证照，追缴所欠费用和滞纳金”；合同“不履行或不完全履行的应按违约处理，违约方应向对方支付违约金10000元”。截至2012年12月止，被告均能按合同约定履行相应义务，如数缴纳车辆管理费。但自2013年1月至今，被告不按约履行合同，不到公司办理车辆相关手续，不遵照规定给车辆办理强制保险，不参加车辆年审，累计拖欠车辆管理费25200元，且车辆在未年检合格的情况下上路行驶，给社会带来严重安全隐患。原告多次催促，被告拒不履行合同义务，为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判令：一、解除原、被告之间的汽车挂户经营合同关系；二、被告给付原告2013年1月至2015年12月的车辆管理费25200元，并按合同约定支付违约金10000元。三、本案的诉讼费由被告负担。
被告凌海清未到庭应诉，但提交书面答辩状称，收到本院传票后，与原告积极协商，双方商定由凌海清向原告支付12000元结清拖欠所有管理费。
针对被告的书面答辩意见，经法院进一步询问原告，原告称，被告答辩所称属实，双方确实就拖欠的管理费用及违约金已经协商解决，当庭撤回第二项诉讼请求，但就第一项诉讼请求仍请求法院判决，本案诉讼费由原告承担。
本院认为，被告的书面答辩意见是对原告诉请事实的确认，因此被告未按合同约定缴纳车辆管理费的行为已经违约且导致双方合同无法继续履行，原告要求解除原、被告之间的汽车挂户经营合同关系的请求，于法有据，本院予以支持。
被告凌海清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定的规定，判决如下：
解除原告重庆富森汽车运输有限公司与被告凌海清于2009年3月10日签订的《汽车挂户经营合同》。
如果被告凌海清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元由原告重庆富森汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 戴 乔
二〇一六年五月三十一日
书记员 孔亚蓉
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0104民初1982号原告重庆富森汽车运输有限公司,住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。法定代表人毛宏杰，系该公司总经理。委托代理人杨献忠，男，1969年3月15日出生，汉族，住所地重庆市江北区，该公司员工，特别授权。被告凌海清，男，1961年3月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆富森汽车运输有限公司诉被告凌海清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴乔独任审判，并于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告重庆富森汽车运输有限公司的委托代理人杨献忠到庭参加了诉讼。被告凌海清经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆富森汽车运输有限公司诉称，2009年3月10日，被告自愿将其购买的发动机号为1XXXXXXXXX5、车架号为LXXXXXXXXXXXXXXX5的渝ASXX**中型厢式货车挂靠在原告重庆富森汽车运输有限公司由其自主经营。为此，双方签订《汽车挂户经营合同》约定，合同期限自挂户之日起至该车报废或转让、转籍的一切手续办理完毕为止，原告每月向被告“代征国家政策规定的各项税费（含养路费、运管费等），以及应收取的代办费共计700元”；被告“连续三个月或累计五个月不缴纳规费、车辆保险到期之日一个月，原告有权收回车辆及车辆证照，追缴所欠费用和滞纳金”；合同“不履行或不完全履行的应按违约处理，违约方应向对方支付违约金10000元”。截至2012年12月止，被告均能按合同约定履行相应义务，如数缴纳车辆管理费。但自2013年1月至今，被告不按约履行合同，不到公司办理车辆相关手续，不遵照规定给车辆办理强制保险，不参加车辆年审，累计拖欠车辆管理费25200元，且车辆在未年检合格的情况下上路行驶，给社会带来严重安全隐患。原告多次催促，被告拒不履行合同义务，为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判令：一、解除原、被告之间的汽车挂户经营合同关系；二、被告给付原告2013年1月至2015年12月的车辆管理费25200元，并按合同约定支付违约金10000元。三、本案的诉讼费由被告负担。被告凌海清未到庭应诉，但提交书面答辩状称，收到本院传票后，与原告积极协商，双方商定由凌海清向原告支付12000元结清拖欠所有管理费。针对被告的书面答辩意见，经法院进一步询问原告，原告称，被告答辩所称属实，双方确实就拖欠的管理费用及违约金已经协商解决，当庭撤回第二项诉讼请求，但就第一项诉讼请求仍请求法院判决，本案诉讼费由原告承担。本院认为，被告的书面答辩意见是对原告诉请事实的确认，因此被告未按合同约定缴纳车辆管理费的行为已经违约且导致双方合同无法继续履行，原告要求解除原、被告之间的汽车挂户经营合同关系的请求，于法有据，本院予以支持。被告凌海清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定的规定，判决如下：解除原告重庆富森汽车运输有限公司与被告凌海清于2009年3月10日签订的《汽车挂户经营合同》。如果被告凌海清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元由原告重庆富森汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 戴 乔二〇一六年五月三十一日书记员 孔亚蓉
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民一初字第00023号
原告：冯宝财，男，1964年7月9日出生，满族，现住辽宁省新宾满族自治县，农民。
原告：冯冶，男，1989年9月5日出生，满族，现住辽宁省新宾满族自治县，农民。
被告：李伟，男，1982年11月7日出生，满族，现住辽宁省新宾满族自治县，农民。
被告：盖岩，男，1987年5月19日出生，满族，现住辽宁省新宾满族自治县，农民。
原告冯宝财、冯冶诉被告李伟、盖岩健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯宝财、冯冶，被告李伟到庭参加了诉讼。被告盖岩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告冯宝财、冯冶诉称：我二人系父子关系，2014年9月30日，冯宝财因邻里纠纷与李伟的父亲李小斗产生争议，当晚19时30分许，在新宾满族自治县北四平乡北四平村燕家自然屯街里，李伟蓄意报复，与盖岩共同将我二人打伤。请求判令李伟、盖岩共同赔偿冯宝财经济损失9812.60元（包括医疗费6472.00元、误工费723.00元、护理费1817.60元、伙食补助费600.00元、交通费200.00元），共同赔偿冯冶经济损失10182.75元（包括医疗费6842.15元、误工费723.00元、护理费1817.60元、伙食补助费600.00元、交通费200.00元），二人损失总计19995.35元。
被告李伟辩称：冯宝财和我父亲李小斗因为上山的道被压坏了从而发生争执，道是大伙的，谁都可以走，冯宝财凭什么打我父亲，打完我父亲又上我家来打我们，我是正当防卫，我也不能等着让他们揍，我觉得双方都有责任。盖岩是我两姨弟弟，他的责任都由我来承担，判赔多少钱都由我拿。冯宝财和冯冶住院时我们家给拿了2500.00元，应当在赔偿款中扣除。
被告盖岩未作答辩。
经审理查明：2014年9月30日傍晚，李伟的父亲李小斗租用一台钩机到位于新宾满族自治县北四平乡北四平村燕家屯的南山（距离燕家屯街里约半公里）收拾地，因为山道窄钩机无法通过，就用钩机在山道边钩几下，让钩机能够上山。当晚七点钟左右，冯宝财驾驶手扶拖拉机也到位于南山的参地去上肥料，上山时因为山道被损坏了，手扶拖拉机上不去，冯宝财不得不又找来一辆四不像车把肥料运到山上参地。到山上后，当冯宝财知道山道是李小斗损坏的后，便带着气与李小斗理论，而后又推搡了李小斗。事后李小斗给家里打电话，把在山上与冯宝财发生冲突的事告诉了家里人。李伟知道后便往冯宝财家打电话找冯宝财，冯宝财媳妇接完电话，就和冯冶说因为冯宝财和李小斗吵吵起来了，李伟要找冯宝财，让冯冶快去把冯宝财找回来。冯冶就和朋友于文开着车去找冯宝财，当二人走到燕家屯街里时正好遇到冯宝财从山上下来要到商店去买矿泉水，冯冶让冯宝财回家，冯宝财说晚上还得在山上看参地不能回去。这时，李伟和其两姨兄弟盖岩等几人先后从孙铁刚（李伟的舅舅）家出来，盖岩与冯宝财口角起来，并手拿木棒打了冯宝财头部一下，冯冶抱住冯宝财并喊：“别打我爸”。这时，李伟手持手电筒上来与冯宝财厮打在一起，盖岩又用木棒将冯冶打倒。随后围观的村民将李伟、冯宝财等人拉开，冯冶从地上起来后打电话报了警。冯宝财、冯冶当晚受伤后都入新宾满族自治县人民医院住院治疗，二人诊断均为面部外伤，均住院20天，护理级别均为二级护理。入院当晚李伟家人为冯宝财、冯冶交纳治疗费用2000.00元。
另查明：庭审中，李伟自愿承担盖岩应负的赔偿责任，冯宝财、冯冶予以认可。
本院所确认的上述事实，有证人于文、张希海、任义、孙铁刚李小斗、路敦营等书面证言，有冯宝财及冯冶住院病志、药费收据、用药清单、交通费收据等证据在卷，上述证据材料及当事人陈述笔录经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案李伟父亲李小斗并非故意损坏山道造成冯宝财通行不便，冯宝财未能冷静处理，没有采取理智的方式解决问题，而是上前推搡李小斗导致双方矛盾激化，进而引发了与李伟、盖岩的厮打，致使自己受伤，冯宝财自身具有一定过错，应负次要责任，同时相应减轻李伟、盖岩一方的赔偿责任。李伟、盖岩在此次纠纷中，没有采取正确的、合法的处理方式，而是采取报复手段共同将冯宝财打伤，二人应承担主要责任。冯冶是在劝架过程中被盖岩打伤，其并无过错，应由侵权人盖岩承担全部赔偿责任。虽然李伟自愿承担盖岩的赔偿责任，冯宝财与冯冶也表示认可，但仍不能免除侵权人盖岩的赔偿责任。实际上，李伟的自愿行为是对盖岩所承担的赔偿责任的连带担保，此种行为不违反法律规定，依法予以准许。
冯宝财的合理损失为9913.50元，包括医疗费6472.90元；伙食补助费600.00元，每天30.00元×住院20天；护理费1917.60元，每天95.88元（辽宁省2014年度居民服务和其他服务业赔偿标准）×20天；误工费723.00元，每天36.15元（辽宁省2014年度农业赔偿标准）×20天；交通费200.00元。冯冶的合理损失为10282.75元，包括医疗费6842.15元；伙食补助费600.00元，每天30元×住院20天；护理费1917.60元，每天95.88元×20天；误工费723.00元，每天36.15元×20天；交通费200.00元。以上二人损失总计20196.25元。李伟辩称为冯宝财、冯冶支付了2500.00元医疗费，但冯宝财、冯冶仅认可2000.00元，故对已付2000.00元的事实予以认定；冯宝财、冯冶称此2000.00元的预交款收据在李伟手中，未包含在二人提供的医疗费收据上记载的金额中，医疗部门的收费程序是在患者将预交医疗费收据全部交回后才向患者出据医疗费收据，所以李伟交纳的2000.00元已经包含在冯宝财、冯冶提供的医疗费收据记载的金额中，对此项金额应在赔偿款中扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李伟、盖岩共同赔偿原告冯宝财经济损失9913.50元的80%即7930.80元，扣除被告李伟已付的2000.00元，被告李伟、盖岩还应共同赔偿冯宝财5930.80元；
二、被告盖岩赔偿原告冯冶全部经济损失10282.75元，被告李伟对此项赔偿款承担连带给付责任。
上述给付款项在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元（原告冯宝财已预交），减半收取150.00元，由被告李伟负担，于本判决指定之日内给付原告冯宝财。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 蒙奎军
二〇一五年三月二十四日
书记员 马银铃
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3335号
罪犯孙学鹏。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2014年11月27日作出（2014）寒刑初字第176号刑事判决，以被告人孙学鹏犯故意伤害罪判处有期徒刑一个月。判决生效后，交付执行。刑期自2014年11月21日起至2015年11月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年7月嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙学鹏准予减刑一个月，其刑期变更为自2014年11月21日起，至2015年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11008号
申请执行人：郭文善，男，1992年3月28日出生，汉族，住广东省阳山县。
委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被执行人：温国超，男，1990年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告郭文善与被告温国超占有物返还纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7121号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告温国超应在法律文书发生法律效力之日起十日内搬出佛山市顺德区容桂街道海尾社区居民委员会文海中路凯蓝名都53号楼1501号房屋；2、被告温国超应于在本判决发生法律效力之日起十日向原告郭文善支付自2015年12月23日起至实际搬出之日止的房屋占用费（按每月1500元计算），并承担案件受理费25元。因债务人温国超未按上述生效法律文书履行义务，权利人郭文善向本院申请强制执行，本院于2016年9月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人温国超发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为12000元（房屋占用费暂计至2016年8月22日）及迟延履行期间的债务利息。另查明，申请执行人将原所有位于佛山市顺德区容桂街道海尾社区居民委员会文海中路凯蓝名都53号楼1501号房屋于2017年3月9日出卖给案外人陆波尧，现该房屋所有权人登记为陆波尧。
本院认为，申请执行人郭文善将位于佛山市顺德区容桂街道海尾社区居民委员会文海中路凯蓝名都53号楼1501号房屋转让给案外人陆波尧，郭文善已不是该房屋的所有权人，其申请对该房屋排除妨碍的主体资格并不适格，应予驳回；另经本院采取强制执行措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11008号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一七年十二月二十日
本金与原件核对无异
书记员 邵超岚
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初4904号
原告：叶俊波。
被告：陈建标。
被告：陈昌荣。
原告叶俊波诉被告陈建标、陈昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日10时40分公开开庭审理。原告叶俊波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币2020元，减半收取1010元，由原告叶俊波负担。
审 判 员 邬 勇
二〇一五年八月三十一日
代书记员 沈琛琛
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第80号
申请执行人：魏林，男，生于1974年5月30日，汉族，江油市人。
被执行人：余蓉，女，生于1975年6月4日，汉族，江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第1343号民事判决书，于2013年1月8日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余蓉银行存款143317元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一三年一月十五日
书记员 张 杨
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5132号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告冼文，男，1969年5月24日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告冼文信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告冼文经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告冼文于2009年4月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币34463.74元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币34463.74元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、冼文身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告冼文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告冼文未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年4月11日，冼文向光大银行申请办理光大银行“福”信用卡。冼文在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准冼文的申请，将卡号×××的信用卡交付冼文使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，冼文尚欠信用卡中心信用卡欠款本金34463.74元，利息1565.32元，滞纳金2177.25元，超限费446.38元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与冼文之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。冼文在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现冼文未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求冼文偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冼文于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万四千四百六十三元七角四分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千五百六十五元三角二分、滞纳金二千一百七十七元二角五分、超限费四百四十六元三角八分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告冼文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十一元，公告费五百元，均由被告冼文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第04856号
原告周天华，男，汉族，1960年6月19日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人杜某，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
委托代理人王某，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告周天容，女，汉族，1969年10月20日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人张明权，男，汉族，1954年8月22日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告周天华诉被告周天容不当得利纠纷一案中，原告周天容在2014年7月2日开庭过程中当庭提出撤诉申请。本院认为，原告周天华的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周天华撤回起诉。
案件受理费减半收取173元，由原告周天华负担（已缴纳）。
代理审判员 余洪峰
二〇一四年七月二日
书 记 员 凌 莉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00823号
申请执行人中核混凝土股份有限公司。
被执行人陕西天工建设有限公司。
申请执行人中核混凝土股份有限公司与被执行人陕西天工建设有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）雁民初字第03667号民事调解书已发生法律效力，本院立案执行后，被执行人主动履行了全部法律义务342339.05元及执行费5035元。案款已发放申请执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）雁执字第00823号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年八月四日
书 记 员 张人匀
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第374号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人胡超灿。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人胡超灿犯交通肇事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人胡超灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月16日，被告人胡超灿驾驶川A71Y**“嘉陵”牌普通二轮摩托车沿本区柏合镇梨花街从马坝村方向往柏合场镇方向行驶。当日7时40分许，被告人胡超灿驾车行至梨花街256号商铺门前路段时，与横过道路的行人李兴贵相撞，造成李兴贵受伤，导致李兴贵经医院抢救无效死亡的事故。经交警部门认定，胡超灿承担事故全部责任。
事故发生后，被告人胡超灿电话报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述事发经过。
案发后，被告人胡超灿赔偿被害人亲属损失，取得谅解。
上述事实，被告人胡超灿在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故照片，受案登记表，到案经过，立案决定书，被害人李兴贵的居民身份证（复印件），李兴贵的死亡医学证明书，被告人胡超灿的机动车驾驶证（复印件），川A71Y**机动车行驶证（复印件），被告人胡超灿的户籍证明，道路交通事故损害赔偿调解书，收条，谅解书，证人李含能、钟德娃、陈思峩的证言，被告人胡超灿的供述，（成）公（交）鉴（病）字（2014）0201034号法医学尸表检验鉴定意见书，川西华司鉴所（2014）车鉴字第196号司法鉴定意见书，龙公交认字（2014）第00008号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡超灿驾车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡超灿的事实罪名成立。事故发生后，被告人胡超灿电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述事故经过，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人胡超灿初次犯罪，同时赔偿被害人亲属损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护交通安全，根据被告人胡超灿的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡超灿犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一四年八月二十二日
书记员 万 黎
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1590号
原告田某某，女，1974年2月1日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人罗坤，长春岭镇法律服务所法律工作者。
被告秦某某，男，1975年11月3日生，汉族，农民，原住扶余市，现下落不明。
原告田某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某某与其委托代理人罗坤到庭参加诉讼。被告秦某某经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于1994年3月14日登记结婚，1994年12月17日生育一名女孩秦某某。原、被告因家庭生活困难、夫妻感情不和经常吵架。2011年2月份，原、被告外出打工期间，被告离家出走，至今下落不明。1997年二轮土地承包时，每人分得土地4亩，全家共计1.2垧。现要求与被告离婚，原告的承包地归原告经营。
被告秦某某未答辩，未到庭。
经审理查明，1994年3月14日，原告田某某与被告秦某某经婚姻登记机关登记结婚。婚生一名女孩，现已成年。上述事实有原、被告的结婚证及当事人的陈述予以证实，本院予以采信。2011年2月份，被告离家出走至今下落不明。原、被告家在二轮土地承包中分得土地1.2垧。该事实有原告出示的扶余市证明信予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告田某某与被告秦某某是夫妻关系。依据法律规定，夫妻感情确已破裂的，一方起诉离婚的，应准予离婚。本案中，原、被告长期分居生活，导致夫妻感情破裂，原告要求离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告田某某与被告秦某某离婚。
二、原告个人承包地归个人经营。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元由原、被告各负担450元。
如不服本判决，可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 宋家君
人民陪审员 赵向国
人民陪审员 李学儒
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 威
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2426号
罪犯龚云明，男，1954年2月7日生，汉族，小学文化，重庆市垫江县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2008年11月20日作出（2008）峨刑初字第92号刑事判决，以被告人龚云明犯诈骗罪，有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元（未执行），刑期自2008年7月12日起至2023年7月11日止。宣判后，被告人龚云明不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2009年1月7日作出（2009）玉中刑终字第13号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2009年1月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年8月26日、2012年12月31日裁定对罪犯龚云明共减去有期徒刑一年零八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龚云明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龚云明自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚云明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚云明减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 俞 舜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2946号
上诉人（原审被告）河南七建工程集团有限公司。
法定代表人李方波，职务：董事长。
委托代理人郭晓龙，河南安易律师事务所（安阳市）律师。
被上诉人（原审原告）张建新，男，1961年5月3日出生，汉族。
委托代理人李冬，河南鼎维律师事务所（安阳市）律师。
委托代理人张卫东，大沧海律师事务所（安阳市）律师。
原审被告乔小兵，男，1972年1月14日出生，汉族。
原审被告张运平，男，1966年4月8日出生，汉族。
上诉人河南七建工程集团有限公司因与被上诉人张建新、原审被告乔小兵、张运平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南七建工程集团有限公司（以下简称七建工程公司）委托代理人郭晓龙，被上诉人张建新及委托代理人李冬、张卫东，原审被告乔小兵、张运平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告七建工程公司系安阳工学院2号住宅区9#、12#楼的建筑工程施工单位。2006年12月，被告七建工程公司与其内部职工周景亮签订内部承包合同一份（合同编号：HNQJ-07-002），内部承包合同约定：项目名称为安阳工学院2号住宅区9、12号楼工程；承包范围为以发包方名义与业主签订《建筑工程施工合同》中约定的承包范围及内容。2006年11月20日，河南省第七建筑工程公司第一项目承包公司与张海平签订《工程联合承包施工合同》一份，合同约定双方对安阳工学院2号教师小区9#、12#楼住宅楼联合施工，周景亮作为河南省第七建筑工程公司第一项目承包公司的代表人与张海平在合同上签字。2007年12月10日，张海平、乔小兵出具欠条，欠条载明：今欠到建新租赁费共计9000元整。证人乔某出庭作证，证明安阳工学院2号教师小区9#、12#楼工地曾拖欠过其租赁费，被告乔小兵在该工地打工，2007年、2008年向公司要款时曾见过原告。证人乔某于2013年向原审法院提起诉讼，原审法院作出（2013）殷民三初字第78号民事判决，判令七建工程公司给付乔某租赁费21000元，该判决已生效。
另查明，张海平作为自然人，不具有承包建筑工程的主体资格。周景亮与张海平以被告七建工程公司的营业执照、资质进行建筑工程施工。2012年11月21日的竣工验收备案证书显示安阳工学院2号教师小区9#、12#楼的施工单位为被告七建工程公司。2012年2月29日，被告七建工程公司企业名称变更，由河南七建工程有限公司变更为河南七建工程集团有限公司。
上述事实，有原告张建新提供的证据：1.2007年12月10日欠条一张；2.工程联合承包施工合同一份；3.内部承包合同一份；4.竣工验收备案证书两份；5.企业名称变更核准通知书一份；6.乔某的证人证言；7.（2013）殷民三初字第78号民事判决书一份，以及原、被告当庭陈述证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
原审法院认为，被告七建工程公司与其内部职工周景亮签订的为《内部承包合同》，该合同系公司内部根据承包工程的不同情况，实行多层次、多形式的内部承包经营责任制，法律并未禁止内部承包行为，但周景亮与不具备建筑工程施工资质的张海平签订《工程联合承包施工合同》，合同明确将工程纳入工程承包方的统一管理，即周景亮与张海平的联合施工系以被告七建工程公司的名义进行，并由被告七建工程公司统一管理，该合同仅对合同双方当事人均有约束力，对外不具有法律效力。原告张建新为该工程提供租赁设备，且已实际履行，并有工地工作人员乔小兵、张运平出具的欠条予以佐证，因此，被告乔小兵、张运平向原告张建新出具欠据的行为系履行职务行为，被告乔小兵、张运平的民事责任应由被告七建工程公司承担。被告七建工程公司承担责任后可以按照合同的约定向责任人追偿。被告七建工程公司辩称原告主张超出法定诉讼时效，因双方并未签订书面合同，亦无证据证明双方对付款的履行期限进行约定，欠条的出具之日系双方债权债务关系明确之日，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，债权人可以随时主张债务，债务人也可以随时履行债务，被告七建工程公司关于超出诉讼时效的抗辩理由，不予采信。被告七建工程公司与原告张建新形成租赁合同关系，原告张建新已向被告七建工程公司承建工地提供建筑租赁设备，被告七建工程公司应给付原告张建新租赁款9000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告河南七建工程集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告张建新租赁款9000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告河南七建工程集团有限公司承担。
宣判后，七建工程公司不服上诉称，1、原审认定事实不清，被上诉人提供的对账单上没有上诉人的印章，也没有涉案工程联合承建人周景梁、张海平、驻工地代表尹太文的签字，不能证明存在租赁合同关系及合同履行的事实。乔小兵、张运平的签字没有经过授权，系个人行为，相应的法律后果应由乔小兵、张运平承担。2、本案已经超过诉讼时效，应该从写欠据之日起计算，早已超过诉讼时效。请求二审依法改判驳回张建新的诉讼请求。
被上诉人张建新答辩称，原审判决于法有据，乔小兵、张运平系职务行为，租赁设备已实际履行。原审已查明本案不超过诉讼时效。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告乔小兵、张运平答辩称，我们在工地上负责收料，租赁张建新的设备，都用到本案工地上，我们不应该承担责任，应由上诉人七建工程公司承担本案责任。
经二审审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为，1、关于上诉人七建工程公司是否应承担支付本案被上诉人张建新租赁款的责任。上诉人承建本案工程后，与其内部职工周景亮签订《内部承包合同》，周景亮又违法与不具备建筑工程施工资质的张海平签订《工程联合承包施工合同》，但两份合同均仅对合同双方当事人有约束力，对外并不具有法律效力。被上诉人为该工程提供租赁设备，已实际履行，并有工地工作人员原审被告乔小兵、张运平出具的欠条予以佐证，被上诉人作为善意第三人，其并不知晓上诉人公司内部承包、联合承包的约定，其完全有理由相信工地工作人员出具欠条时具有代理权限，系代理本案工程的施工单位上诉人公司所为，故上诉人应承担支付被上诉人本案租赁款的责任，上诉人承担责任后可以按照其内部合同的约定向责任人进行追偿。乔小兵的身份问题，已在本案工程涉及的多起案件中查明，其在本案工地上负责签收材料，故上诉人上诉称乔小兵系个人行为、应自行承担责任的理由不能成立，本院不予支持；2、诉讼时效问题，原审已查明，本案并不超过诉讼时效。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南七建工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年一月六日
书 记 员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2946号
上诉人（原审被告）河南七建工程集团有限公司。
委托代理人郭晓龙，河南安易律师事务所（安阳市）律师。
被上诉人（原审原告）张建新。
委托代理人李冬，河南鼎维律师事务所（安阳市）律师。
委托代理人张卫东，大沧海律师事务所（安阳市）律师。
原审被告乔小兵。
原审被告张运平。
上诉人河南七建工程集团有限公司因与被上诉人张建新、原审被告乔小兵、张运平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南七建工程集团有限公司（以下简称七建工程公司）委托代理人郭晓龙，被上诉人张建新及委托代理人李冬、张卫东，原审被告乔小兵、张运平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告七建工程公司系安阳工学院2号住宅区9#、12#楼的建筑工程施工单位。2006年12月，被告七建工程公司与其内部职工周景亮签订内部承包合同一份（合同编号：HNQJ-07-002），内部承包合同约定：项目名称为安阳工学院2号住宅区9、12号楼工程；承包范围为以发包方名义与业主签订《建筑工程施工合同》中约定的承包范围及内容。2006年11月20日，河南省第七建筑工程公司第一项目承包公司与张海平签订《工程联合承包施工合同》一份，合同约定双方对安阳工学院2号教师小区9#、12#楼住宅楼联合施工，周景亮作为河南省第七建筑工程公司第一项目承包公司的代表人与张海平在合同上签字。2007年12月10日，张海平、乔小兵出具欠条，欠条载明：今欠到建新租赁费共计9000元整。证人乔全贵出庭作证，证明安阳工学院2号教师小区9#、12#楼工地曾拖欠过其租赁费，被告乔小兵在该工地打工，2007年、2008年向公司要款时曾见过原告。证人乔全贵于2013年向原审法院提起诉讼，原审法院作出（2013）殷民三初字第78号民事判决，判令七建工程公司给付乔全贵租赁费21000元，该判决已生效。
另查明，张海平作为自然人，不具有承包建筑工程的主体资格。周景亮与张海平以被告七建工程公司的营业执照、资质进行建筑工程施工。2012年11月21日的竣工验收备案证书显示安阳工学院2号教师小区9#、12#楼的施工单位为被告七建工程公司。2012年2月29日，被告七建工程公司企业名称变更，由河南七建工程有限公司变更为河南七建工程集团有限公司。
上述事实，有原告张建新提供的证据：1.2007年12月10日欠条一张；2.工程联合承包施工合同一份；3.内部承包合同一份；4.竣工验收备案证书两份；5.企业名称变更核准通知书一份；6.乔全贵的证人证言；7.（2013）殷民三初字第78号民事判决书一份，以及原、被告当庭陈述证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
原审法院认为，被告七建工程公司与其内部职工周景亮签订的为《内部承包合同》，该合同系公司内部根据承包工程的不同情况，实行多层次、多形式的内部承包经营责任制，法律并未禁止内部承包行为，但周景亮与不具备建筑工程施工资质的张海平签订《工程联合承包施工合同》，合同明确将工程纳入工程承包方的统一管理，即周景亮与张海平的联合施工系以被告七建工程公司的名义进行，并由被告七建工程公司统一管理，该合同仅对合同双方当事人均有约束力，对外不具有法律效力。原告张建新为该工程提供租赁设备，且已实际履行，并有工地工作人员乔小兵、张运平出具的欠条予以佐证，因此，被告乔小兵、张运平向原告张建新出具欠据的行为系履行职务行为，被告乔小兵、张运平的民事责任应由被告七建工程公司承担。被告七建工程公司承担责任后可以按照合同的约定向责任人追偿。被告七建工程公司辩称原告主张超出法定诉讼时效，因双方并未签订书面合同，亦无证据证明双方对付款的履行期限进行约定，欠条的出具之日系双方债权债务关系明确之日，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，债权人可以随时主张债务，债务人也可以随时履行债务，被告七建工程公司关于超出诉讼时效的抗辩理由，不予采信。被告七建工程公司与原告张建新形成租赁合同关系，原告张建新已向被告七建工程公司承建工地提供建筑租赁设备，被告七建工程公司应给付原告张建新租赁款9000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告河南七建工程集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告张建新租赁款9000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告河南七建工程集团有限公司承担。宣判后，七建工程公司不服上诉称，1、原审认定事实不清，被上诉人提供的对账单上没有上诉人的印章，也没有涉案工程联合承建人周景梁、张海平、驻工地代表尹太文的签字，不能证明存在租赁合同关系及合同履行的事实。乔小兵、张运平的签字没有经过授权，系个人行为，相应的法律后果应由乔小兵、张运平承担。2、本案已经超过诉讼时效，应该从写欠据之日起计算，早已超过诉讼时效。请求二审依法改判驳回张建新的诉讼请求。
被上诉人张建新答辩称，原审判决于法有据，乔小兵、张运平系职务行为，租赁设备已实际履行。原审已查明本案不超过诉讼时效。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告乔小兵、张运平答辩称，我们在工地上负责收料，租赁张建新的设备，都用到本案工地上，我们不应该承担责任，应由上诉人七建工程公司承担本案责任。
经二审审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为，1、关于上诉人七建工程公司是否应承担支付本案被上诉人张建新租赁款的责任。上诉人承建本案工程后，与其内部职工周景亮签订《内部承包合同》，周景亮又违法与不具备建筑工程施工资质的张海平签订《工程联合承包施工合同》，但两份合同均仅对合同双方当事人有约束力，对外并不具有法律效力。被上诉人为该工程提供租赁设备，已实际履行，并有工地工作人员原审被告乔小兵、张运平出具的欠条予以佐证，被上诉人作为善意第三人，其并不知晓上诉人公司内部承包、联合承包的约定，其完全有理由相信工地工作人员出具欠条时具有代理权限，系代理本案工程的施工单位上诉人公司所为，故上诉人应承担支付被上诉人本案租赁款的责任，上诉人承担责任后可以按照其内部合同的约定向责任人进行追偿。乔小兵的身份问题，已在本案工程涉及的多起案件中查明，其在本案工地上负责签收材料，故上诉人上诉称乔小兵系个人行为、应自行承担责任的理由不能成立，本院不予支持；2、诉讼时效问题，原审已查明，本案并不超过诉讼时效。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南七建工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年一月六日
书 记 员 张文科
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5479号
罪犯刘玉龙，男，汉族，1964年11月19日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○五年六月二十一日作出（2005）昭中刑一初字第63号刑事附带民事判决，以被告人刘玉龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月七日作出（2005）云高刑终字第2333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2006年1月12日被交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘玉龙在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘玉龙现刑罚执行已达8年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年7月22日减刑后的刑期至2027年2月2日止。罪犯刘玉龙在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘玉龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉龙减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月3日起至2026年6月2日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第989号
上诉人（原审原告）：钱亚芬。
委托代理人：董毅。
被上诉人（原审被告）：徐和达。
原审原告：钱晶晶。
法定代理人：钱亚芬。
原审原告：钱宁宁。
上诉人钱亚芬为与被上诉人徐和达、原审原告钱晶晶、钱宁宁民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞嵩商初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：钱山一是钱亚芬的丈夫，钱晶晶、钱宁宁的父亲。2010年3月，钱山一因病死亡，钱亚芬、钱晶晶、钱宁宁是钱山一的第一顺序法定继承人。2009年5月起至8月初，钱山一与徐和达合伙在钱山一位于宁波市鄞州区邱隘镇青年路的家里开设赌场。2009年7月13日，徐和达向钱山一借款20000元；同年7月16日又借20000元；同年7月19日又借10000元。2013年5月9日，徐和达因犯开设赌场罪，被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元，没收违法所得10000元。
钱亚芬、钱晶晶、钱宁宁于2012年9月12日向原审法院提起诉讼称：钱山一是钱亚芬的丈夫，钱晶晶、钱宁宁的父亲。2009年6月21日、7月10日、7月13日、7月16日、7月19日，徐和达分别向钱山一借款96000元、46000元、20000元、20000元和10000元，共计192000元。钱山一均以现金方式交付。之后，钱山一多次向徐和达催讨，徐和达一直未还。审理中，钱亚芬、钱晶晶、钱宁宁表示当初钱山一确实和徐和达一起在钱山一位于宁波市鄞州区邱隘镇青年路的家里开设过赌场，起因是钱山一被徐和达叫去赌博输了几万元，无奈和徐和达一起开赌场，参赌人员均是徐和达叫来，放赌债的钱款是钱山一从其在温州的哥哥和他人处借来，徐和达是否也出过钱不清楚，但徐和达不可能将钱交于钱山一保管。2010年3月，钱山一因病死亡，钱亚芬、钱晶晶、钱宁宁是钱山一的第一顺序继承人。请求判令：徐和达立即归还借款192000元。
徐和达在原审中答辩称：徐和达是和钱山一一起合伙在钱山一位于宁波市鄞州区邱隘镇青年路的家里开赌场。当时徐和达从他人处借款100000元（第二次庭审中表示在赌场中投入220000元），钱山一从其在温州的哥哥处借了70000元-80000元，钱款统一由钱山一保管，一起放贷给参赌人员；开赌场时间约三个月，每天抽头钿约2000元-3000元。2009年6月21日的96000元徐和达是向钱山一领取并由徐和达借给参赌人员，出具的是暂领条而不是借条；7月10日的46000元是徐和达经手出借给参赌人员，并不是实际借款人；7月13日的2万元实际借款人为参赌的陈长康而不是徐和达，是由徐和达出面向钱山一借款后交给陈长康，后徐和达已将该款还给钱山一；7月16日的20000元实际借款人为参赌的屠建达，后由徐和达和钱山一一起从屠建达处讨回；7月19日的10000元实际借款人为参赌的陈文耀，是由徐和达出面向钱山一借款后交给陈文耀，后陈文耀已将该款还给钱山一。故徐和达无需还钱给钱亚芬、钱晶晶、钱宁宁，请求驳回钱亚芬、钱晶晶、钱宁宁的诉讼请求。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。徐和达向钱山一借款50000元事实存在，应依法予以归还。现钱山一已死亡，钱亚芬、钱晶晶、钱宁宁作为钱山一的第一顺序法定继承人，有权继承钱山一的债权，故徐和达应将该借款归还给钱亚芬、钱晶晶、钱宁宁。钱亚芬、钱晶晶、钱宁宁诉称徐和达于2009年6月21日、7月10日向钱山一借款96000元、46000元，因该款项是徐和达和钱山一非法合伙开设赌场时对合伙的资金结算事项，而不是合法的借贷关系，故不予支持。徐和达辩称“向钱山一所借款项的实际借款人不是徐和达，而是参赌人员，且事后参赌人员已还款给钱山一，现徐和达无需还钱给钱亚芬等”，因徐和达是作为借款人向钱山一出具的借条，故相对钱山一而言，借款人就是徐和达，且徐和达也没有提供证据证明其已还款给钱山一的事实，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，原审法院于2013年8月29日作出如下判决：一、徐和达返还钱亚芬、钱晶晶、钱宁宁借款50000元。限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回钱亚芬、钱晶晶、钱宁宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由钱亚芬、钱晶晶、钱宁宁负担3090元，徐和达负担1050元。
钱亚芬不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。徐和达确实从钱山一处获取了142000元，至于款项是否用于出借给参赌人员。并无证据证明，徐和达也未提供证据证明钱亚芬等是否知情。对于金额为96000元暂领条，名义是暂领条，但徐和达无证据证明领取的款项合法，徐和达又否认是借款，对于无合法取得的款项，即便不是借款也应当返还。对于46000元便条，明确显示共计欠钱山一46000元，应属于徐和达对于欠款的确认。徐和达认为并非实际借款人，应承担举证责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
徐和达答辩称：96000元是暂领条不是借条，该款项是其本人的钱放在钱山一处，徐和达领回钱款是家里需要。另一张便条写明是经手人，徐和达对便条记载的款项仅是经手而已，与徐和达无关。暂领条及便条除了徐和达系其签名外，其余所有内容均是钱山一或钱亚芬书写。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钱晶晶、钱宁宁未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。另查明，经宁波市公安局鄞州分局鉴定，钱晶晶的精神医学评定为偏执性精神障碍。
本院认为：钱亚芬、徐和达争议焦点是2009年6月21日暂领条记载的96000元和2009年7月10日便条上记载的46000元，该款项性质是否系借款。对于96000元，写明系暂领条，落款写明徐和达是领款人；对于46000元便条，仅落款写明徐和达是经手人，内容记载了部分参赌人员的姓名。暂领条及便条与本案徐和达另外向钱山一出具的借条明显不同，根据钱山一与徐和达合伙开设赌场并有资金出借参赌人员的事实结合原审法院调查情况，对暂领条及便条记载的款项难以认定为借款性质的款项。钱亚芬诉称，依据不足，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3140元，由上诉人钱亚芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年十一月十五日
代书记员 鲁 超
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4607号
原告章海军，男，1980年10月27日出生。
被告北京市丽都出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区湖光中街9号（注册号110105002204159）。
法定代表人李仕光，总经理。
委托代理人金伟，男，1970年12月5日出生。
被告王井臣，男，1974年4月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼（注册号110105002198407）。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生。
原告章海军诉被告北京市丽都出租汽车有限公司（以下简称丽都公司）、王井臣、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告章海军，被告丽都公司之委托代理人金伟、王井臣到庭参加诉讼，被告人保朝阳支公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告章海军诉称，2014年1月25日，在石景山区鲁谷焦家坟路口，王井臣驾驶的北京市丽都出租汽车有限公司所有的京x**号小客车与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。经石景山交通队认定，原告负事故主要责任，王井臣负次要责任。现原、被告因赔偿问题协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、赔偿医疗费1419.3元、误工费5924元、营养费1500元、交通费350元、自行车修理费200元；2、诉讼费由被告承担。
被告丽都公司、王井臣辩称，不同意原告诉讼请求。
被告人保朝阳支公司未到庭应诉，庭前提交答辩状称，医药费：对于原告的诉讼请求，根据交强险条款我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，答辩人仅在医保范围内予以承担，自费项目的不予认可。另外，原告应该提供医药费的明细清单以及正规发票；交通费：只认可因就诊发生的，与时间距离相符的；营养费：需要有医嘱证明需要加强营养，若没有能证明该损失实际发生的票据，则答辩人对此费用不予认可；误工费：原告应提供就职单位出具的误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，工资超过起征点的，还应提交纳税证明；修理费：原告应提供正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关，原告还应该交回旧件，否则扣残值8%；诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，答辩人不能承担。
经审理查明，2014年1月25日，在石景山区鲁谷焦家坟路口，王井臣驾驶京x**号汽车与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车受损。此次事故，经公安交通管理部门认定，章海军负事故主要责任，王井臣负次要责任。王井臣系丽都公司职工，发生事故系履行职务行为。
王井臣驾驶的肇事车辆已在人保朝阳支公司办理了机动车交通事故责任强制保险（其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）该事故发生于承保期内。
事故后，原告被送往医院救治，被诊断为腰椎软组织损伤。
原告主张医疗费1419.3元，提供病历、医疗费票据为证。
原告主张误工费5924元，提供病历，诊断证明，单位误工证明为证。
原告主张交通费350元，提供出租车发票为证。
原告主张自行车修理费200元，提供交通事故认定书为证。
上述事实，有事故认定书、药费收据、病历、诊断证明、发票、相关证明及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
审查原告证据，依据相关法律，本院认定原告主张医疗费1419.3元、误工费5924元为合理损失，本院予以确认。
原告主张营养费1500元，数额过高，结合其伤情，本院酌定为300元。
原告主张交通费数额过高，结合其就医时间、地点、次数，本院酌定为200元。
原告主自行车修理费200元，数额过高，考虑其车辆损坏情况，本院酌定为100元。
被告人保朝阳支公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后二十日内赔偿章海军医疗费一千四百一十九元三角、误工费五千九百二十四元、营养费三百元、交通费二百元、自行车修理费一百元；
二、驳回章海军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京市丽都出租汽车有限公司元（已由章海军预交，北京市丽都出租汽车有限公司于本判决生效后二十日内给付章海军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 朱薇
二〇一四年九月四日
书记员 孟哲
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执异字第2号
案外人李强良，男，1968年9月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住资兴市新区晋宁路市卫生局旁。
申请执行人黄勇茂，男，1972年10月1日出生，汉族，湖南省资兴市人，住资兴市滁口镇大江村金斗塘组。
委托代理人黄社茂，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
被执行人陈昆松，男，1953年1月11日出生，汉族，湖南省资兴市人，住资兴市滁口镇老虎冲村下角山*组。
委托代事人朱细社，广东经国律师事务所律师。
本院在执行申请执行人黄勇茂与被执行人陈昆松民间借贷纠纷一案中，案外人李强良于2014年1月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李强良称：资兴市人民法院在执行申请执行人黄勇茂与被执行人陈昆松民间借贷纠纷一案中，作出提取被执行人陈昆松在湖南郴州资兴电力局的工程款的协助执行通知书，但提取的款项实际上是案外人的，该执行行为侵害了案外人的合法权益，且①该案执行依据的调解书第一条中“上述款项由被告陈昆松从被告李强良承包的资兴市滁口镇大江村农网改造工程中属于陈昆松的工程款进行支付”内容违法，因农网改造工程是案外人一人承包，只是转包给被执行人，但工程款已结清；②该案调解时案外人未参加，违反了调解原则，且调解书未直接送达给案外人，故该调解书不能作为执行依据。特请求停止冻结、提取执行案外人在湖南郴州资兴电力局的工程款。
申请执行人黄勇茂述称，案外人李强良将所承包的滁口镇大江村农网电力改造工程转包给被执行人陈昆松，因资金不足，陈昆松向申请执行人借款3万元用于发放该工程劳务工资，根据转包合同约定，扣除案外人所有8%的工程款，被执行人有足够资金支付申请执行人。该案的审理、执行未侵犯案外人的权益，请求法院驳回案外人的执行异议。
被执行人陈昆松述称：案件调解系胁迫，且未通知李强良。
本院查明：2012年1月20日，案外人李强良与湖南郴州资兴电力局签订《资兴市农网改造工程劳务协议书》，约定由李强良在资兴市滁口镇大江村担任农网改造工程临时劳务工作，以及工作内容、相应的期限、双方责任与义务等内容。2012年4月22日，李强良与被执行人陈昆松签订《滁口镇大江村农网改工程合伙施工合同》，约定由陈昆松负责组织施工，李强良协助陈昆松办理结算付款手续，利润分配为本工程全额工程款的8%归李强良、92%归陈昆松等内容。工程施工中，李强良从湖南郴州资兴电力局预支工程款157000元，每次领款后即将款交给陈昆松处分，并出具领款条给陈昆松领取其应得的8%利润。还查明，至2013年12月16日，该工程安装费结算资金为214800元，扣除预支157000元，工程尾款为57800元。2014年1月3日，被执行人与案外人共同出具授权委托书全权委托李日文结算，工程尾款已支付完毕。
因该工程支付劳务工资需要，被执行人于2013年1月27日向申请执行人借款3万元。2013年7月8日，本院立案受理原告黄勇茂与被告陈昆松、李强良民间借贷纠纷一案，同日，依申请冻结了二被告在湖南郴州资兴电力局的农网电力改造工程款4万元。8月29日，本院召集原告黄勇茂与被告陈昆松调解达成协议：“一、被告陈昆松偿还原告黄勇茂借款本金30000元、借款利息3600元、违约金1000元，以上共计34600元，限被告陈昆松于2013年9月6日前一次性付清；上述款项由被告陈昆松从被告李强良承包的资兴市滁口镇大江村农网改造工程中属于被告陈昆松的工程款进行支付；二、原告黄勇茂自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费728元，减半收取364元，财产保全费420元，合计784元，由被告陈昆松负担。”并制作了（2013）资民二初字第598号民事调解书。2014年12月25日，本院作出（2014）资执字第9号执行裁定书和协助执行通知书，提取陈昆松冻结在资兴市供电公司的工程款37336元。
本院认为：（2013）资民二初字第598号民事调解书第一条中“上述款项由被告陈昆松从被告李强良承包的资兴市滁口镇大江村农网改造工程中属于被告陈昆松的工程款进行支付。”所指向的是属于陈昆松的工程款，而不是案外人的工程款，该调解书没有确定案外人李强良承担义务，故不违反法律规定，按《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十五条规定，李强良不签收调解书不影响调解书的效力。
诉讼案件中虽然列李强良为被告，至于湖南郴州资兴电力局所列李强良的工程款是否属于李强良或属于陈昆松所有，现李强良对该标的提出执行异议，该争议焦点正是本执行异议案件审查的对象，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查。
根据2012年4月22日案外人与被执行人所签订的《滁口镇大江村农网改工程合伙施工合同》以及实际履行情况，结合案外人在执行异议审查中认可与被执行人结清了工程款的事实，可认定虽然在湖南郴州资兴电力局的账户所列为案外人，但是该工程的工程款实际为被执行人所有，且合同已书面确认工程全额工程款的92%为被执行人所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三项规定，本院冻结、扣划该工程款中的37336元符合法律规定。
综上所述，本院（2014）资执字第9号执行裁定书和协助执行通知书所保全和执行的工程款为被执行人所有，案外人的异议不成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三项之规定，裁定如下：
驳回案外人李强良的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王跃华
审 判 员 胡光生
人民陪审员 金彩虹
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 唐 赛
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民特字第125号
申请人王志龙，男，2001年12月12日出生。
法定代理人王月生，男，1946年7月15日出生，系申请人王志龙的祖父。
申请人王志龙要求宣告温冬梅失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王志龙诉称，温冬梅系申请人王志龙的母亲，申请人的父亲王桂军2004年3月死亡，温冬梅于2004年4月离家出走至今未归，杳无音信，下落不明已有9年之久，请求法院依法宣告温冬梅为失踪人。
经查，温冬梅，女，1974年11月18日出生。温冬梅与申请人王志龙系母子关系，温冬梅于2004年4月离家出走，杳无音信，下落不明已满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年10月26日在《法制日报》发出寻找温冬梅的公告。公告期间为三个月，现已届满，温冬梅仍然下落不明。
本院认为，温冬梅于2004年4月离家出走后杳无音信，至今未归，下落不明已满2年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告温冬梅为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 周昌文
二〇一四年二月十二日
书记员 高星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。