wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初481号
原告王某，农民。
被告殷某甲，司机。
原告王某与被告殷某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员刘雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告殷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月25在安国市民政局登记结婚。2012年10月28日生女孩殷某乙，现随原告生活。在共同生活中，逐渐发现我和被告性格不合，被告脾气暴躁，经常实施家庭暴力，对我不关心不照顾，被告一直在外地上班，彼此沟通少，无法建立夫妻感情，现我们已经因感情不合分居生活，经人调解不能和好。故此起诉，请贵院依法准予我与被告离婚；婚生女孩由我抚养，被告负担抚养费5万元；个人财产归我所有。
被告殷某甲辩称，我们夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日在安国市民政局登记结婚。2012年10月28日生女孩殷某乙，现随原告生活。
以上事实，有原被告当庭陈述及结婚证予以证实。
本院认为，家庭生活中产生矛盾在所难免，只要能够冷静对待，正确处理，双方仍有和好可能。原告王某主张夫妻感情已经破裂，未提供证据证实双方有婚姻法规定的应予离婚的法定情形，且被告殷某甲坚决不同意离婚，为了家庭和睦和孩子的健康成长，应不准予离婚为宜。综上所述，本院对原告王某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告殷某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘 雨
二〇一六年六月八日
书记员 丁凤玲
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1102刑初116号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人马麻乃，男，回族，生于1989年3月18日，甘肃省临夏县人，小学文化，农民，住临夏县。因犯故意伤害罪于2014年8月14日被江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年5月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月12日被定西市安定区公安局刑事拘留，经定西市安定区人民检察院批准于2017年1月19日被定西市安定区公安局执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
被告人马艾卜，男，东乡族，生于1982年5月7日，甘肃省东乡族自治县人，文盲，农民，住东乡族自治县。无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月12日被定西市安定区公安局刑事拘留，经定西市安定区人民检察院批准于2017年1月19日被定西市安定区公安局执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2017】104号起诉书指控被告人马麻乃、马艾卜犯贩卖毒品罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员马永强出庭支持公诉，被告人马麻乃、马艾卜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月份，被告人马麻乃、马艾卜受雇于贩毒上线（未抓获，信息不详），采用在定西市安定区城区隐蔽地点放置毒品海洛因后，将放置毒品海洛因的地点用手机短信告知毒品上线的方式，协助毒品上线多次向他人贩卖毒品海洛因共计12.14克。具体事实如下：
1、2016年12月3日至12月11日期间，被告人马麻乃、马艾卜先后在定西市第二人民医院门诊楼一楼男厕所、定西市安定区交通南路249号新源煤场门口的砖下面等地放置毒品海洛因后，将放置毒品海洛因的地点用手机短信告知毒品上线，毒品上线据此向牛某某贩卖毒品海洛因三次3小包计1.5克。
2、2016年12月3日至12月11日期间，被告人马麻乃、马艾卜先后在定西市第二人民医院门诊楼三楼男厕所、定西市安定区永定西路正立集团前的马路边上等地放置毒品海洛因后，将放置毒品海洛因的地点用手机短信告知毒品上线，毒品上线据此向谢某贩卖毒品海洛因四次4小包计2克。
3、2016年12月3日至12月8日期间，被告人马麻乃、马艾卜先后在定西市第二人民医院门诊楼五楼男厕所、定西市安定区东门口一宾馆门前的砖下面、定西市安定区永定西路一路牌下面的砖下面等地放置毒品海洛因后，将放置毒品海洛因的地点用手机短信告知毒品上线，毒品上线据此向肖某贩卖毒品海洛因五次5小包计2.5克。
另查明，2016年12月11日，定西市安定区公安局民警从被告人马麻乃处查获VIVO牌手机一部，根据该手机中未发出的短信内容，从定西市安定区南苑小区1号楼3单元321电线箱内、定西市安定区永定东路314号门牌前砖块下面、定西市安定区永定东路322-2号门牌前小路口右边大石头底下、定西市安定区永定西路32-3号门牌前水泥砖底下查获马麻乃、马艾卜放置的用于给他人贩卖的毒品海洛因5小包计4.42克，并于当日从马麻乃、马艾卜位于定西市安定区交通路117号的租住房内查获毒品海洛因7小包计1.72克。
上述事实，被告人马麻乃、马艾卜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人供述，证人证言，搜查笔录，查获笔录，称量笔录，辨认笔录，扣押清单，视频截图，理化检验鉴定报告，法医物证检验鉴定意见书，提取笔录，短信提取照片，个人客户关联合约信息，借记卡账户主档查询，银行卡交易明细清单，手机通话清单，短信详单列表，现场检测报告书，抓获经过，江苏省句容监狱释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马麻乃、马艾卜违反国家对毒品的管理制度，伙同一起，协助毒品上线多次向他人贩卖毒品海洛因12.14克，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人马麻乃曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人马麻乃、马艾卜受他人雇佣实施毒品犯罪活动，在参与的毒品犯罪活动中起次要、辅助作用，系从犯，且认罪态度较好，应减轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人马麻乃、马艾卜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；对被告人马麻乃、马艾卜的量刑意见成立，予以采纳。被告人马麻乃、马艾卜请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。根据被告人马麻乃、马艾卜犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第二十五第一款，第六十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马麻乃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元；
被告人马艾卜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马麻乃的刑期自2016年12月12日起至2022年6月11日止，被告人马艾卜的刑期自2016年12月12日起至2021年12月11日止。罚金均限于判决生效后立即缴纳）
二、随案移送的手机、钥匙，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建军
审 判 员 石 秀
人民陪审员 何晓燕
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 璇
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第840号
原告：马某某，女，生于1984年10月9日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：胡成明，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，生于1981年7月1日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：韩冬，四川诰通律师事务所律师。
原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵启荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告及原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2006年2月，原告与被告刘某某相识，同年3月办理结婚证。原、被告婚后生育一子刘某甲。婚后，原、被告常发生纠纷，双方于2012年初开始分居生活。原、被告的夫妻感情现已破裂，要求离婚。
被告刘某某辩称：被告和原告马某某还有夫妻感情，被告不同意离婚。
经审理查明：2006年2月，原告马某某与被告刘某某经人介绍相识、恋爱，同年3月，双方在苍溪县龙山镇人民政府办理结婚登记手续，2006年12月19日，原告生育一子，取名刘某甲。婚后，原、被告因性格不合，常发生纠纷。2015年3月，原告向本院起诉，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、户籍证明等为据，足以认定。
本院认为：原告马某某与被告刘某某系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告婚后虽常发生纠纷，影响了正常的夫妻感情，但其夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，其夫妻关系仍有和好的可能。故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵启荣
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱培元
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2793号
上诉人（原审被告）河南金驹炭素实业有限公司。
法定代表人田长林，该公司董事长。
委托代理人张长明，该公司员工。
委托代理人王腾，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王宗奇。
委托代理人翟学章，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人王宇坤。
上诉人河南金驹炭素实业有限公司（以下简称金驹公司）因与被上诉人王宗奇合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第1428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金驹公司的委托代理人王腾，被上诉人王宗奇的委托代理人翟学章、王宇坤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王宗奇系金驹公司工作人员。2013年4月23日，王宗奇在金驹公司上班时发生安全事故，右腿被砸伤造成骨折，后被送至郑州市上街区人民医院治疗，金驹公司支付了王宗奇住院期间的治疗费用。王宗奇出院后，与金驹公司就其受伤赔偿一事协商并达成协议，双方于2014年3月签订“事故赔偿协议书”一份，明确了金驹公司的赔偿责任和赔偿数额，约定了金驹公司支付王宗奇二次手术的费用为7000元。协议成立后，王宗奇在郑州市骨科医院进行了二次手术治疗，住院治疗41天，花费医疗费77119.17元。参照河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天，王宗奇的住院伙食补助费为1230（41天×30元／天）元。由于王宗奇未能提供医疗机构出具的护理人数证明，故护理人员应按一人计算，王宗奇未提供护理人员的收入证明，故参照河南省上年度居民服务业和其他服务业28472元／年的标准，王宗奇住院期间的护理费为3198.22（28472元／年÷365天×41天）元。由于实际治疗产生的费用远远高出了之前双方协议中的约定，王宗奇要求金驹公司按照实际产生的治疗费用进行赔偿，双方由此产生纠纷。金驹公司已按之前双方签订的赔偿协议支付了王宗奇二次手术费用7000元。
原审法院认为，王宗奇与金驹公司就王宗奇受伤一事签订赔偿协议，虽是双方真实意思表示，但签订协议时王宗奇还并未进行二次手术治疗，王宗奇由于对自身伤情缺乏足够了解，对之后的治疗估计严重不足，致使协议中对于二次手术治疗费用的约定远远低于实际治疗费用。因此该协议在签订时存在显失公平的情形，故对于王宗奇要求撤销该赔偿协议的诉讼请求，该院予以支持；王宗奇对于护理费、住院伙食补助费的计算天数为45天，然而依据其住院病历显示，王宗奇实际住院治疗为41天，故王宗奇对于护理费、住院伙食补助费的计算有误，应当按照实际住院41天计算。王宗奇主张二次手术治疗期间的交通费为300元，结合王宗奇治疗的实际需要情况以及王宗奇提交的交通费票据，该院予以支持。因此，王宗奇二次手术实际治疗费用为医疗费77119.17元、护理费3198.22元、住院伙食补助费1230元、交通费300元，扣除金驹公司已支付的二次手术医疗费7000元，金驹公司实际应再向王宗奇支付费用为74847.39（77119.17＋3198.22＋1230＋300-7000）元。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、撤销王宗奇、金驹公司于2014年3月签订的《事故赔偿协议书》；二、金驹公司于该判决生效之日起十日内赔偿王宗奇74847.39元；三、驳回王宗奇的其他诉讼请求。如果金驹公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，由金驹公司负担。
上诉人金驹公司不服原审判决，向本院上诉称，一、金驹公司与王宗奇之间签订的赔偿协议是双方在平等自愿的前提下签订的，该协议是双方真实意思的表示，应依法予以认定。该协议并不存在欺诈、胁迫、显失公平等可撤销、可变更的情形。综合本案全部情节判断，无论是合同主体，还是合同内容看，该协议均构不成显失公平。原审法院以赔偿协议显失公平为由予以撤销，属于认定事实和适用法律错误。二、王宗奇诉请撤销已超过法律规定的一年撤销权期限。三、王宗奇诉请的二次手术治疗费用是否是双方签订赔偿协议中涉及的受伤行为导致、是否具有法律上的因果关系，需要依法鉴定，原审法院未予查明。
被上诉人王宗奇答辩称，一、王宗奇在签订赔偿协议时囿于自己医疗知识欠缺，对自己病情在二次手术中的情况不清楚，二次手术费用究竟能花多少钱并不明知，只是做出大致的预测，实际的二次手术费用远远超出了当初的预测，原审法院根据实际情况认定为显失公平是正确的。二、赔偿协议的签订时间为2014年3月，期间的起算点应从2014年4月开始，2015年3月23日起诉时并未超过一年的期间。三、二次手术是王宗奇病情治疗的需要，高额的医疗费用是正常的治疗所需，其个人不存在任何形式的过错。金驹公司在原审中对医疗费用的数额并未提出异议，且未申请鉴定，实际是对该权利的放弃。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。本案中，金驹公司与王宗奇签订赔偿协议时，王宗奇的二次手术治疗尚未发生，因王宗奇欠缺医疗知识，对自身伤情缺乏足够了解，约定的二次手术治疗费用远远低于实际治疗费用，构成显失公平。本案中，赔偿协议成立时间为签订时的2014年3月，王宗奇申请撤销赔偿协议一年的除斥期间应从2014年4月1日起计算，故王宗奇于2015年3月23日提起诉讼并未超过法定期间。王宗奇的二次手术治疗费用由诊断证明书、住院病历、医疗费票据、出院证等相关证据予以证明，金驹公司虽对王宗奇的二次手术治疗费用与赔偿协议中涉及的受伤行为是否存在因果关系有异议，但未提交充分证据予以证明。综上，金驹公司上诉理由均无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1682元，由上诉人河南金驹炭素实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年二月十七日
书记员 胡保亚
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民督380号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：何鑫，系福安支行副行长。
被申请人：王秀侠，女，1968年4月25日出生，汉族，农民，现住榆树市。
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人王秀侠申请支付令一案，本院于2017年8月10日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182民督380号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙晓东
二〇一七年八月十六日
书记员 史哲峰
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第760号
罪犯盛延宁，男，1992年9月29日出生，汉族，青海省湟中县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市曲水县人民法院于2012年3月5日以（2012）曲刑初字第5号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元（刑期自2011年8月29日至2021年8月28日止），2012年5月16日交付执行。
执行机关西藏自治区监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯盛延宁准予减刑一年（减刑后的刑期至2020年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十五日
书记员 索朗卓玛
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1523号
申请执行人：余普炜，男，1982年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，。
申请执行人：李正武，男，1976年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，。
被执行人：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。
法定代表人：徐小勇，该公司总经理。
被执行人喻龙，男，1971年11月出生，汉族，江西省南昌市东湖区人，住江西省南昌市东湖区，。
本院在执行申请执行人余普炜、李正武与被执行人江西建工第二建筑有限责任公司、喻龙买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西建工第二建筑有限责任公司、喻龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人江西建工第二建筑有限责任公司、喻龙的银行存款790，000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 李 建
二〇一六年十二月一日
书记员 付林源
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终4031号
上诉人（原审原告）：孙利娥，女，1955年2月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市,现住宁波市。
委托代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社。住所地：宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。
负责人：方国梁，该合作社董事长。
委托代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
上诉人孙利娥因与被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初2412号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审原告孙利娥上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定上诉人的主张的实质是要求确认其享有完整的社员资格，应属错误。上诉人提起本案诉讼，目的是要维权。自全国农村建立农业生产合作社开始，上诉人一直是社员，现被上诉人以已经进行股份制改革为由认为上诉人的社员资格不完整，应系对其合法权益的侵犯；二、针对涉案《石塘下村集体经济改革股权量化方案》，上诉人已经对其产生、组成人员、实施程序等予以质证，被上诉人的行为触犯了法律，侵犯了上诉人的权益。上诉人是依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》以及《浙江省村经济合作社组织条例》等规定提起诉讼的；三、一审法院适用法律不当。社员的合法权益有无受到侵害不应单独适用《中华人民共和国民事诉讼法》，应当适用实体法律。
被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社答辩称：一、上诉人非本经济合作社社员，无权干预本经济合作社内部事宜；二、股改方案程序、内容合法，符合本经济合作社章程；三、本案不属于人民法院的管辖范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审原告孙利娥向一审法院起诉请求：原审被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社给予原审原告包俐萍应享有64股的股权。
一审法院认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。该院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，作出如下裁定：驳回原告孙利娥的起诉。
本院认为，本案的主要争议焦点为上诉人可否依据社员资格享受相应的股权。因该争议实系社员资格的确认，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院据此裁定驳回其起诉，依据充分，并无不当。
综上，上诉人孙利娥之上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马金平
审 判 员 赵保法
代理审判员 郑 辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 潘芬芬
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终4031号上诉人（原审原告）：孙利娥，女，1955年2月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市,现住宁波市。委托代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社。住所地：宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。负责人：方国梁，该合作社董事长。委托代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。上诉人孙利娥因与被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初2412号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审原告孙利娥上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定上诉人的主张的实质是要求确认其享有完整的社员资格，应属错误。上诉人提起本案诉讼，目的是要维权。自全国农村建立农业生产合作社开始，上诉人一直是社员，现被上诉人以已经进行股份制改革为由认为上诉人的社员资格不完整，应系对其合法权益的侵犯；二、针对涉案《石塘下村集体经济改革股权量化方案》，上诉人已经对其产生、组成人员、实施程序等予以质证，被上诉人的行为触犯了法律，侵犯了上诉人的权益。上诉人是依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》以及《浙江省村经济合作社组织条例》等规定提起诉讼的；三、一审法院适用法律不当。社员的合法权益有无受到侵害不应单独适用《中华人民共和国民事诉讼法》，应当适用实体法律。被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社答辩称：一、上诉人非本经济合作社社员，无权干预本经济合作社内部事宜；二、股改方案程序、内容合法，符合本经济合作社章程；三、本案不属于人民法院的管辖范围。请求驳回上诉，维持原裁定。原审原告孙利娥向一审法院起诉请求：原审被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社给予原审原告包俐萍应享有64股的股权。一审法院认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。该院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，作出如下裁定：驳回原告孙利娥的起诉。本院认为，本案的主要争议焦点为上诉人可否依据社员资格享受相应的股权。因该争议实系社员资格的确认，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院据此裁定驳回其起诉，依据充分，并无不当。综上，上诉人孙利娥之上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马金平审 判 员  赵保法代理审判员  郑 辉二〇一六年十二月二十二日书 记 员  潘芬芬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初1762号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人常人杰，男，1983年11月20日出生于河南省郑州市，汉族，小学文化，无业，住郑州市经济技术开发区。2009年5月21日曾因犯抢劫罪被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，犯绑架罪判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，数罪并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金4000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月24日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月27日被该局取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人常人杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员袁普出庭支持公诉，被告人常人杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年5月23日22时00分，被告人常人杰驾驶豫Ａ×××××号丰田牌小型越野车沿郑州经济技术开发区第五大街由北向南行驶至经南三路南50米处时，被民警查获。经检验常人杰血液，其静脉血乙醇含量为81.53mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了户籍证明、前科材料、到案经过、驾驶信息查询和机动车信息查询；被告人常人杰的供述；血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人常人杰的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人常人杰拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人常人杰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人常人杰犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人常人杰有前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人常人杰到案后如实供述，当庭认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人常人杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金波
二〇一七年十月十三日
书记员 马天琪
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初42号
原告魏同锋，男，1969年5月21日出生，汉族，住山东省郓城县。
原告魏方玉，男，1994年2月11日出生，汉族，住山东省郓城县，与魏同锋系父子关系。
二原告委托代理人李桂香，西平县律师事务所律师。
被告黄金山，男，1981年8月2日出生，汉族，住西平县。
被告唐巧玲，女，汉族，1984年2月8日出生，住舞钢市。
原告魏同锋、魏方玉与被告黄金山、唐巧玲劳务合同纠纷一案，原告魏同锋、魏方玉于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗静涵所适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告魏同锋、魏方玉的委托代理人李桂香到庭参加诉讼、被告黄金山、唐巧玲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏同锋、魏方玉诉称，2015年2月至8月期间，二原告受被告雇佣在被告处加工门窗等活，在2015年8月底经结算，被告欠二原告劳务报酬42400元，被告给原告出具欠条一份，并承诺在2015年11月底一次性结清。上述款项经我多次催要，被告却拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决1、被告立即偿还原告现金42400元。2、被告承担本案一切费用。
被告黄金山、唐巧玲未提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月至8月期间，二原告魏同锋、魏方玉受二被告黄金山、唐巧玲雇佣在被告处加工门窗等活，在2015年8月底经结算，二被告欠二原告劳务报酬42400元，二被告给二原告出具欠条一份，并承诺在2015年11月底一次性结清。内容载明：“工资欠条盛唐木业有限公司欠魏同锋、魏方玉工资款肆万贰仟肆佰元整（42400元）定于2015年11月中旬一次性结清，并且魏同锋魏方玉享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。立此为据欠款人唐巧玲黄金山身份证号、xxxxxxxxxxxxxxxxxx欠款人地址电话152××××9189、187××××1908”。此款经原告催要，被告拖欠至今未还。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据存卷为证。
本院认为，原告在被告开办的门窗厂工作，原、被告之间形成了劳务合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告欠原告工资款42400元并出具欠条一份，被告拖欠原告劳务费用的事实清楚，证据充分。故原告魏同锋、魏方玉要求被告黄金山、唐巧玲偿还欠款42400元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金山、唐巧玲自本判决生效之日起五日内偿还原告魏同锋、魏方玉欠款42400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，因适用简易程序减半收取430元，由被告黄金山、唐巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一七年三月七日
书记员 董莹莹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更371号
罪犯罗辉,男,1976年7月15日出生，汉族，陕西省安康市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年3月2日作出(2006)深中法刑一初字第4号刑事附带民事判决，以罪犯罗辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。广东省高级人民法院于2006年6月24作出（2006）粤高法刑二复字第51号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2006年8月15日被投入广东省韶关监狱服刑改造，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2008年9月5日经辽宁省高级人民法院以（2008）辽刑执字第919号刑事裁定，对其减为无期徒刑；2011年2月21日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第155号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现刑期至2030年8月20日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯罗辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯罗辉的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯罗辉服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗辉减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2011年2月21日起至2029年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年二月四日
书记员 刘丰采
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5017号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王岗，该公司副经理。
被告：周鑫乐，男。
被告：史卫萍，女。
被告：李科娃，男。
被告：王淑惠，女。
被告：上官安龙，男。
本院在审理原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉被告周鑫乐、史卫萍、李科娃、王淑惠、上官安龙金融借款合同纠纷一案中，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6114元，减半收取3057元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 王文祥
审 判 员 张彩霞
代理审判员 续 军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周 茜
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1644号
原告:齐某某，女，汉族，1966年1月8日生，现住四平市铁东区。
被告:白某某，男，汉族，1963年5月21日生，住四平市铁东区。
本院在审理原告齐某某与被告白某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出申请，以双方自行和解为由，要求撤回对被告白某某的起诉。
本院认为：原告齐某某申请撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费2600元（已减半收取），由原告齐淑范负担。
审判员 李春英
二〇一六年十二月十六日
书记员 夏秋敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第56818号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人蔡晓东，执行董事。
委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告北京站酷网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房。
法定代表人梁耀明，董事长。
委托代理人张群力，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人卢青。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告北京站酷网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东原创动力文化传播有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙 莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初83047号
原告王智强，男，1989年1月19日出生，住天津市滨海新区。
委托代理人田艳群，天津星伦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码21120000746651037M。
负责人王然，总经理。
委托代理人黄宇，该公司员工。
原告王智强与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田艳群，被告委托代理人黄宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆维护费40450元；2、判令被告赔付原告拖车费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日18时许，原告驾驶的津Ｄ×××××比亚迪牌小客车沿东海路由西向东行驶至黄海路交口左拐时车右前部与沿东海路由东向西行驶的张庆溪所驾驶的鲁Ｎ×××××解放牌小客车左前部相撞，造成两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队作出道路交通事故认定书，认定原告王智强承担事故的全部责任。事故发生后，被告工作人员到现场拍照取证后车辆被托运至交通管理部门，事故处理结束后原告受损车辆由天津市救援托运有限公司托运至天津市滨海新区昌旭汽车修理厂进行维修。原告车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车损失保险（不计免赔），维修结束后，原告依据保险合同向被告要求赔付，被告无理由拒不赔付。
被告辩称，原告维修费用过高。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2016年6月19日18时30分，原告驾驶的津Ｄ×××××比亚迪牌小客车沿东海路由西向东行驶至黄海路交口左拐时车右前部与沿东海路由东向西行驶的张庆溪所驾驶的鲁Ｎ×××××解放牌小客车左前部相撞，造成两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队作出道路交通事故认定书，认定原告王智强承担事故的全部责任。2016年7月22日，民太安财产保险公估股份有限公司就津Ｄ×××××比亚迪牌小客车车损出具公估报告，认定损失总价为40450元。原告为修复事故车辆实际花费40450元，并发生拖车费2000元。
另，原告系津Ｄ×××××比亚迪牌小客车所有人，向被告投保了机动车损失保险，责任限额为209800元，事故发生时处于保险期间。
本院认为，该起交通事故中公安机关认定原告负事故全部责任。因原告就事故车辆向被告公司投保机动车损失保险，限额为209800元，原告因本次交通事故产生的车辆损失，应当由保险公司在原告投缴的保险限额内赔付。现原告共实际发生维修费40450元、拖车费2000元，其维修费用数额是通过民太安财产保险公估股份有限公司确定，原告发生的维修费与拖车费均系因机动车发生的损失。虽然被告认为维修费用过高，但对此并无提供证据予以作证，亦未向本院提出就车辆损失进行鉴定。因此，本院对于被告的抗辩不予采信。但考虑到原告虽然负全部责任，但其车辆损失可以向与其发生交通事故的鲁Ｎ×××××解放牌小客车投保的保险公司主张交强险100元限额的赔偿，因此，本院对于原告主张诉讼请求的数额酌减100元，对于原告诉请超出100元部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王智强车辆维修费40350元、拖车费2000元，总计42350元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 楠
附：法律释明
1.《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1602号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。
被执行人：韩建山，男，1967年5月30日出生，汉族，住所天津市宝坻区。
被执行人：王爱军，女，1966年8月23日出生，汉族，住所天津市宝坻区。
被执行人：天津市宏润家具有限公司，住所天津市宝坻区天宝工业园内（天宝路与宝旺道交口西侧）。
法定代表人：韩建山。
本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与韩建山、王爱军、天津市宏润家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初6433号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 元 晶
审判员 张 健
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1602号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。被执行人：韩建山，男，1967年5月30日出生，汉族，住所天津市宝坻区。被执行人：王爱军，女，1966年8月23日出生，汉族，住所天津市宝坻区。被执行人：天津市宏润家具有限公司，住所天津市宝坻区天宝工业园内（天宝路与宝旺道交口西侧）。法定代表人：韩建山。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与韩建山、王爱军、天津市宏润家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初6433号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  元 晶审判员  张 健二〇一七年九月十五日书记员  刘 娜本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初5717号
原告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区上清寺路9号环球广场30楼，统一社会信用代码91500103774853699L。
负责人：曾向阳，系该公司副总经理。
被告：伍思列，男，1986年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：何敏，女，1978年4月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：周济英，女，1950年3月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：杜长银，男，1946年8月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司与被告伍思列、何敏、周济英、杜长银借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。被告伍思列在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、本案系借款合同纠纷，应由本案所涉借款合同中约定的管辖法院管辖。伍思列偿还借款的责任，是基于伍思列与重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2014年10月29日签订的《个人贷款合同》，且双方在该合同中约定了由甲方（即重庆农村商业银行股份有限公司江北支行）所在地人民法院管辖，故本案应由重庆市江北区人民法院管辖。二、债权转让行为不影响原合同中解决争议方式的条款。本案原告的主体资格系基于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的债权转让行为，应按照原《个人借款合同》的约定管辖。三、即使本案借款合同中的争议解决方式条款不成立，璧山区人民法院也无管辖权。伍思列的户籍所在地并非重庆市璧山区，而是重庆市合川区合阳城XX村XX组XX号附XX号，本案其他被告的住所地均非璧山区，合同履行地也非璧山区，故璧山区人民法院无管辖权。故请求将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司在民事起诉状中称被告伍思列住所地在重庆市璧山区，但经本院核实，被告伍思列于2013年10月12日办理的居民身份证上载明其住址在重庆市合川区合阳城XX村XX组XX号附XX号，被告何敏、周济英、杜长银的住所地均不在重庆市璧山区辖区范围内。本案系借款合同纠纷，伍思列（合同乙方）与重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（合同甲方）于2014年10月29日签订了《个人贷款合同》，且在合同中约定发生争议时由甲方即重庆农村商业银行股份有限公司江北支行所在地人民法院管辖。原告要求被告还款系基于债权债务转让行为，而在原告提交的重庆农村商业银行股份有限公司江北支行出具给原告的权益转移确认书（复印件）中也没有约定管辖的内容，且债权债务的转让行为并不能当然否定原《个人借款合同》中的管辖约定条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该管辖约定符合法律规定，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的住所地在重庆市江北区，本院对本案无管辖权，被告伍思列的异议成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，裁定如下：
被告伍思列对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 雷晓鸣
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈飘扬
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0120民初5717号原告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区上清寺路9号环球广场30楼，统一社会信用代码91500103774853699L。负责人：曾向阳，系该公司副总经理。被告：伍思列，男，1986年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：何敏，女，1978年4月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周济英，女，1950年3月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：杜长银，男，1946年8月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司与被告伍思列、何敏、周济英、杜长银借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。被告伍思列在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、本案系借款合同纠纷，应由本案所涉借款合同中约定的管辖法院管辖。伍思列偿还借款的责任，是基于伍思列与重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2014年10月29日签订的《个人贷款合同》，且双方在该合同中约定了由甲方（即重庆农村商业银行股份有限公司江北支行）所在地人民法院管辖，故本案应由重庆市江北区人民法院管辖。二、债权转让行为不影响原合同中解决争议方式的条款。本案原告的主体资格系基于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的债权转让行为，应按照原《个人借款合同》的约定管辖。三、即使本案借款合同中的争议解决方式条款不成立，璧山区人民法院也无管辖权。伍思列的户籍所在地并非重庆市璧山区，而是重庆市合川区合阳城XX村XX组XX号附XX号，本案其他被告的住所地均非璧山区，合同履行地也非璧山区，故璧山区人民法院无管辖权。故请求将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司在民事起诉状中称被告伍思列住所地在重庆市璧山区，但经本院核实，被告伍思列于2013年10月12日办理的居民身份证上载明其住址在重庆市合川区合阳城XX村XX组XX号附XX号，被告何敏、周济英、杜长银的住所地均不在重庆市璧山区辖区范围内。本案系借款合同纠纷，伍思列（合同乙方）与重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（合同甲方）于2014年10月29日签订了《个人贷款合同》，且在合同中约定发生争议时由甲方即重庆农村商业银行股份有限公司江北支行所在地人民法院管辖。原告要求被告还款系基于债权债务转让行为，而在原告提交的重庆农村商业银行股份有限公司江北支行出具给原告的权益转移确认书（复印件）中也没有约定管辖的内容，且债权债务的转让行为并不能当然否定原《个人借款合同》中的管辖约定条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该管辖约定符合法律规定，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的住所地在重庆市江北区，本院对本案无管辖权，被告伍思列的异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：被告伍思列对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  雷晓鸣二〇一六年十月八日书 记 员  陈飘扬
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第374号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人林某甲。曾因为赌博提供条件，于2013年11月8日被海盐县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌开设赌场犯罪，于2015年2月6日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人沈雪军、胡云峰，浙江海威特律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第331号起诉书指控被告人林某甲犯开设赌场罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于同年8月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员叶海华和张周洁出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人胡云峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人林某甲在曾因提供赌博机被行政处罚的情况下以营利为目的，在两年内又利用6台具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场，赌资达人民币83800余元，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人林某甲在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并当庭提供了证人陈某、丁某、张某等人的证言，电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人林某甲当庭对起诉书指控的事实无异议。辩护人认为被告人林某甲主观恶性较小，并具有自首情节，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年12月至2015年2月间，被告人林某甲伙同他人在海盐县沈荡镇永庆东路576-582号二楼开设“神采飞扬”游戏室的过程中，通过摆放捕鱼游戏机（可供6人单独操作），以人民币兑换游戏分数等方式开设赌场，招揽陈某、丁某、顾某等人进行赌博，赌资达人民币83800余元，2015年2月5日被公安机关当场查获。经海盐县公安局认定，上述捕鱼游戏机具有赌博功能。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的证人陈某、丁某、张某、顾某、罗某、金某、王某、林某乙清、卞某等人的证言，辨认笔录，海盐县公安局检查笔录、搜查笔录、电子游戏设施设备认定意见书、行政处罚决定书及到案经过等证据证实，被告人林某甲当庭对此亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人林某甲在曾因提供赌博机被行政处罚的情况下以营利为目的，在两年内又利用6台具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场，赌资达人民币83800余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人林某甲在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可采纳辩护人这一方面的辩护意见，对其从轻处罚。但根据被告人林某甲的犯罪事实及对社会造成的危害，对其不宜适用缓刑。辩护人要求对其适用缓刑的意见，本院不予照准。赃款应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年10月5日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款人民币700元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 朱全玲
二〇一五年九月九日
书 记 员 张海燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1102执419号
申请执行人：张金萍，女，1971年12月31日出生，汉族，住滁州市南谯区。
被执行人：滁州市琅琊区渔家庄大酒店，住所地滁州市南湖山庄*幢102。
负责人：刘芹，该公司总经理。
本院在受理张金萍与滁州市琅琊区渔家庄大酒店劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的（2016）滁琅劳人仲裁字第9号仲裁裁决书，于2018年1月30日立案执行，并责令被执行人履行生效裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人滁州市琅琊区渔家庄大酒店在金融机构的存款3575.00元或扣留、提取、查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一八年一月三十日
代理书记员 陆志豪
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初1739号
原告：林施鑫。
委托代理人：陈思思、陈亦才，浙江豪江律师事务所律师。
被告：侯传焕。
委托代理人：魏娜，浙江玉山律师事务所律师。
被告：戴金条。
被告：赵成岳。
本院在审理原告林施鑫与被告侯传焕、戴金条、赵成岳民间借贷纠纷一案中，原告林施鑫于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林施鑫提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林施鑫撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由林施鑫负担。
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 建
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1905号
原告曲秀傅，男，汉族。
被告新密市天通城市建设开发有限公司，住所地：新密市城区西大街与福寿街交叉口。
法定代表人郭秋转，系该公司经理。
委托代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。
原告曲秀傅诉被告新密市天通城市建设开发有限公司（以下简称天通公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲秀傅、被告天通公司的委托代理人张炎敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要内容为：原告购买被告位于新密市城区西大街与福寿街交叉口6号楼1单元10层1002号房屋一套，建筑面积125.87平方米，房款457350元。2013年1月25日，新密市房地产管理服务中心为该《商品房买卖合同》备案。原告于2012年10月29日交纳首付款207350元，2013年3月14日交纳按揭款250000元。原告按被告要求一次性交纳相关配套费用，于2013年4月11日从物业中心领取房屋钥匙并开始交纳物业管理费，被告违背《商品房买卖合同》中第八条、第九条、第十一条、第十五条的约定，未提供相关资料到产权登记机关备案，致使原告至今超过360天无法取得房屋产权属证书。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告办理商品房产权登记违约金4573元，将办理权属登记所需的全部资料到新密市房屋登记机关备案。
原告为支持其主张向本院提交下列证据材料：1、2012年10月9日原、被告签订的《商品房买卖合同》一份；2、2012年10月29日销售不动产发票一份；3、2013年3月25日销售不动产发票一份；4、2013年9月1日物业费收据一份。
被告辩称，原、被告双方在签订《商品房买卖合同》前，被告已将办理该商品房产权证的相关手续交到了新密市房地产管理服务中心进行了备案，并依法取得了商品房预售许可证书，本案所争议的商品房屋在五大主体验收合格后，已将验收报告交付给新密市房地产管理服务中心进行备案，因此，原告的第二项诉讼请求依法不能成立。该商品房交付后未能按照合同约定办理产权证书，是新密市房地产管理服务中心根据相关行政部门的文书对该商品房屋办证进行了限制，因此，被告对于办证不存在违约行为，原告要求被告支付违约金的诉讼请求依法不能成立。
被告天通公司在法定期限内未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，但认为从该商品房买卖合同在新密市房管部门备案可以证实，被告已将相关办证所需的手续，交付给了房管部门进行备案登记；对证据2、3无异议；对证据4认为同本案没有关联性，不能作为本案的证据使用。
本院经审理可以确认如下事实，2012年10月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要内容为：原告购买被告位于新密市城区西大街与福寿街交叉口的御景天城6号楼1单元10层1002号房屋一套，建筑面积125.87平方米，总房款为457350元。其中第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将该商品房经五大责任主体验收主体合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；第十一条约定：商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2012年10月29日，新密市房地产管理服务中心为该《商品房买卖合同》备案。2012年10月29日原告交纳首付款207350元，2013年3月25日交纳按揭款250000元，被告分别向原告出具售房发票一份。2013年9月1日，原告从物业上取得了房屋钥匙后入住。后原告多次前往房管部门办理房屋产权登记，因被告未能提供相关资料，致使原告无法办理房产登记手续，双方形成纠纷。原告诉至本院请求依法判令被告支付办理商品房产权登记违约金4573元，并继续履行关于产权登记的约定，将办理权属登记所需的全部材料到新密市房屋登记机关备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，本院予以确认。双方均应依合同约定履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条、第九条、第十一条、第十五条对原、被告双方的权利义务和违约责任进行了明确约定。被告在实际交房360日内未能向房屋权属登记部门提供资料备案，致使原告至今无法办理房屋权属证书，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付办理商品房产权登记违约金、被告将办理权属登记所需的全部资料到新密市房屋登记机关备案的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未向本院提交已将房屋权属登记所需资料在新密市房地产管理服务中心备案的相关证据，对被告的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新密市天通城市建设开发有限公司于判决书生效后十日内支付给原告曲秀傅办理商品房产权登记违约金4573元；
二、被告新密市天通城市建设开发有限公司于判决书生效后三十日内将办理权属登记所需资料到产权登记机关备案。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告新密市天通城市建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 熊梦西
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字00089号
原告：安徽瑞达混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县。
法定代表人：徐修江，该公司经理。
委托代理人：崔勇，该公司法律顾问。
委托代理人：朱应省，该公司职工。
被告：安徽聚荣建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：许良发，该公司经理。
本院在审理原告安徽瑞达混凝土有限公司与被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽瑞达混凝土有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽瑞达混凝土有限公司申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽瑞达混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2054元，减半收取1027元，由被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司负担。
代理审判员 王 颖
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张雪静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第2815号
原告：嵊州市雪尔制冷设备有限公司，住所地：嵊州市三江街道合新村隔水。
法定代表人：陈勇良，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：尹薇，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告：华晓东。
原告嵊州市雪尔制冷设备有限公司与被告华晓东劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会作出的嵊劳人仲案字（2014）第134号仲裁裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告嵊州市雪尔制冷设备有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕泉清
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 月
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3217号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系理事长。
委托代理人邱雅贤，系麦新信用社副主任。
被告张艳敏，男，1981年4月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告岳静波，女，1986年9月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李森，男，1961年11月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告隋洪奎，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告宋立学，男，1967年1月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告张艳敏、岳静波、隋洪奎、李森、宋立学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人邱雅贤、被告李森、宋立学到庭参加诉讼，被告张艳敏、岳静波、隋洪奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，经被告李森、隋洪奎、宋立学担保，被告张艳敏、岳静波（系夫妻）于2013年12月12日在麦新信用社贷款150000.00元，约定月利率为14.64‰，还款日期为2014年10月21日，逾期按21.96‰计算利息，我信用社与五被告签订了借款借据与借款保证担保合同，此笔借款到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告张艳敏、岳静波一直未全部偿还借款本息，被告李森、隋洪奎、宋立学也未履行保证责任。故我社诉至法院要求：被告张艳敏、岳静波偿还借款本金150000.00元，并给付自2013年12月12日至2014年10月20日按月利率14.64‰计算及自2014年10月21日起按超期月利率21.96‰计算至此笔借款还清之日止的的利息；要求被告李森、隋洪奎、宋立学承担连带责任。
被告李森、宋立学辩称，同意还款，我们先找主贷人，然后我们在跟信用社协商。
被告张艳敏、岳静波、隋洪奎未出庭，未答辩。
经审理查明，2013年12月12日，经被告李森、隋洪奎、宋立学担保，被告张艳敏、岳静波在麦新信用社贷款150000.00元，约定月利率为14.64‰，还款日期为2014年10月20日，逾期按21.96‰计算利息。被告李森、隋洪奎、宋立学在借款保证担保合同保证人处签名并按手印。被告张艳敏、岳静波一直未全部偿还借款本息。被告李森、隋洪奎、宋立学亦未履行保证义务。
认定上述事实的依据有：1、原告的陈述、被告李森、宋立学答辩。2、原告在举证期限内向本院提供的借款合同一份、借款保证担保合同一份、各被告身份证复印件一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告张艳敏、岳静波在原告处借款并与原告签订借款合同，其应按约定偿还借款，被告李森、隋洪奎、宋立学应按借款保证担保合同约定承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张艳敏、岳静波共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金150000.00元，并给付自2013年12月12日至2014年10月20日按月利率14.64‰计算及自2014年10月21日起按逾期月利率21.96‰计算至此笔借款还清之日止的利息。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告李森、隋洪奎、宋立学对上述借款承担连带给付责任。
案件受理费4142.00元，由被告张艳敏、岳静波承担，被告李森、隋洪奎、宋立学承担连带给付责任。公告费600.00元，由被告张艳敏负担。于本判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 于恩涛
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王秀艳
注：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第659号
罪犯谢海，男，1993年2月25日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年8月22日作出（2012）湛雷法少刑初字第45号刑事判决，以被告人谢海犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年3月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谢海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢海予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第185号
原告：郭川川。
委托诉讼代理人：庞爱国，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。
被告：李圆圆。
第三人：杭州亚通汽车有限公司。
委托诉讼代理人：黄凯云，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅明明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告郭川川与被告李圆圆、第三人杭州亚通汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭川川委托诉讼代理人庞爱国、第三人杭州亚通汽车有限公司委托诉讼代理人黄凯云到庭参加诉讼。被告李园园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭川川向本院提出诉讼请求，1.请求判令撤销原被告签订的车辆买卖合同；2.请求判令被告向原告返还购车款19万元，并与第三人共同承担连带赔偿责任；3.诉讼费用被告承担。事实与理由：2015年1月5日，原被告签订车辆转让协议书，双方约定被告将车牌号浙Ｅ×××××号奥迪Q5旧轿车以19万元的市场价格转让给原告。协议第三条约定，被告承诺此车手续正规，无其他民事纠纷，使用中如发现此车之前有隐瞒的事实与原告无关，被告承担全部责任。协议签订后，被告收取原告的购车款19万元。2015年1月18日，车辆的登记车主蒋春香和杭州亚通汽车有限公司以交易的车辆未还清车贷，尚未取得车辆所有权为由，限制了原告对该车辆的使用。
被告李园园未作答辩。
第三人杭州亚通汽车有限公司述称，原告郭川川对第三人杭州亚通汽车有限公司的诉讼请求没有事实及法律依据，请依法予以驳回。
经审理本院确认事实如下，2015年1月5日，原告郭川川（乙方）与被告李园园（甲方）签订债权转让车辆转（质）押协议，协议约定，甲方为规避风险，将车主抵（质）押的其处的奥迪Q5车辆转抵（质）押给乙方，车牌号浙Ｅ×××××号，识别代码LFV3B28RIC3022705;蒋春香为本车真正所有者，甲方提供给乙方的手续有：行车证、车主身份证复印件、抵押协议、借条、车辆转让协议；协议还约定，甲方承诺此车手续正规，保证原车原码原号，手续真实，……，使用中如发现此车之前有隐瞒的不良性质显露与乙方无关，甲方承担全部责任及赔偿乙方全部损失等。协议签订后，被告收取原告车款19万元，并出具收条一份。2015年1月18日，原告将车开至烟台时，第三人杭州亚通汽车有限公司以为车主蒋春香代偿部分银行借款为由而将车开走。
本院认为，原被告经协商一致，由被告李园园将车主为蒋春香的车辆转让给原告，原告郭川川在受让此车时明知这一事实。原被告签订的债权转让车辆转（质）押协议，虽系双方当事人的真实意思表示，但其违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项中确认合同无效的情形，属无效合同。无效的合同自始没有法律效力。合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还。故本案中，被告李园园依据双方签订债权转让车辆转（质）押协议，而取得的车款19万元，应返还原告郭川川。故原告要求被告李园园返还购车款19万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第三人杭州亚通汽车有限公司承担连带责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。第三人杭州亚通汽车有限公司要求驳回原告郭川川对其的诉讼请求的抗辩意见，本院予以支持。被告李园园未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李园园于本判决生效后十日内返还原告郭川川返还购车款19万元；
二、驳回原告郭川川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告李园园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二Ｏ一六年十二月十三
书 记 员 朱文文
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第918号
原告：刘×。
被告：沙××。
被告：张×。
原告刘×与被告沙××、张×民间借贷纠纷一案，于201
3年1月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，公开开庭进行了审理。原告刘×到庭参加诉讼，被告沙××
、张×经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告刘×诉称：2011年4月1日开始，被告称其因资金周
转，向原告借款200万元。同日被告出具《借据》一份，约定
借款金额200万元，约定月利率2%。被告张×自愿为借款人的
本息承担连带责任保证。原告于同日通过银行转账200万元至
被告沙××的账户，履行了交款义务。后原告于2012年8月份
开始向被告索回借款。被告未还款。诉讼请求：1.判决被告沙
××立即偿还原告借款人民币200万元及利息（以月利率2%，
从2011年8月1日起计算到被告实际履行完毕之日止）。2.判令
被告张×对上述债务承担连带责任。3.本案诉讼费用由被告承
担。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了
如下证据：1.原被告身份证，证明原被告主体资格的事实；2.借据、汇款记录，证明原被告之间债权债务关系及被告张×向
原告提供保证担保。
被告沙××、张×未作答辩，也未提交任何证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告沙××、张×经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权。原告
提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实
与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年4月1日，被告沙×
×向原告刘×出具借据，载明借款金额200万元。由被告张×
提供连带责任的担保，保证期间至2013年4月1日止。原告转账
200万元给被告沙××。2011年8月26日，被告沙××汇款给原
告刘×20万元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告沙
××向原告借款200万元，事实清楚，该债权债务合法有效，
依法予以保护。原告要求被告偿还欠款，合理合法，本院予以
支持。原告未提供证据证明双方约定了利息，20万元依法认定
还借款。综上，被告沙××欠原告借款180万元。利息可从起
诉之日起算。原告在保证期间要求被告张×对上述款项承担连
带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。被告沙××、张
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如
下：一、被告沙××于本判决生效之日起十日内偿付原告刘
×借款本金180万元及利息（从2013年1月30日起至本判决确定
的履行义务之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基
准利率计算）。
二、被告张×对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘×的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28560元、公告费420元，由被告沙××、张
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈小萍
二〇一三年八月三十日
书 记 员 卓东东
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初353号
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，社会信用代码914108216646748179，住所地修武县七贤大道566号。
负责人陈海燕，行长。
诉讼代理人罗增辉，行长助理。
被告人赵淑佩，男，1987年7月18日出生于河南省武陟县，汉族，农民，住武陟县。
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人赵淑佩犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行在宣告判决前，以被告人赵淑佩自行和解并已履行完毕申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人赵淑佩已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年七月六日
书记员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初353号自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，社会信用代码914108216646748179，住所地修武县七贤大道566号。负责人陈海燕，行长。诉讼代理人罗增辉，行长助理。被告人赵淑佩，男，1987年7月18日出生于河南省武陟县，汉族，农民，住武陟县。自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人赵淑佩犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行在宣告判决前，以被告人赵淑佩自行和解并已履行完毕申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人赵淑佩已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年七月六日书记员  赵楠楠
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第79号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人陶某某，女，满族，高中文化，无职业，捕前住包头市昆都仑区；因本案于2013年11月7日被拘留，同年12月13日被逮捕；现押于包头市公安局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人陶某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员刘琰炜、代理检察员管建伟出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2013年11月6日下午16时许吸毒人员“朋朋”通过电话联系被告人陶某某准备买点“料面”（指海洛因），二人约定在昆区友谊大街M30小区内进行交易。二人见面后，“朋朋”以100元的价格购买了一小包毒品，之后二人各自离开。同日下午17时许，“朋朋”再次向被告人陶某某购买毒品时，被侦查员抓获，当场缴获用黄色锡纸包装的毒品疑似物23小包，白色塑料袋包装的毒品疑似物2大包，共计2.5克。随后侦查员对被告人陶某某住处进行搜查，缴获用白色塑料袋包装的毒品疑似物2大包，共计1.8克。经检验，其中含有海洛因成分。
公诉机关就指控上述事实向法庭出示的证据有，搜查笔录、扣押物品清单、情况说明、称量记录、理化检验报告、证人证言、抓捕经过、常住人口基本信息、现场检测报告及被告人供述。认为被告人陶某某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陶某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年11月6日16时许，吸毒人员范某某通过电话联系被告人陶某某购买毒品，二人约定在包头市昆都仑区友谊大街M30街坊内一麻将馆门口进行交易。二人见面后，吸毒人员范某某以100元的价格向被告人陶某某购买一小包毒品海洛因，之后二人各自离开。吸毒人员范某某离开后在M30街坊门口处被公安民警抓获，当场缴获毒品一小包（黄色锡纸包装棕色粉末），后吸毒人员范某某提出配合公安机关抓获被告人陶某某。当日17时许，吸毒人员范某某再次打电话向被告人陶某某购买毒品，大约20分钟，吸毒人员范某某到上述同一地点向被告人陶某某购买毒品时，被公安民警抓获，当场缴获毒品疑似物（黄色锡纸包装）23小包，白色塑料袋包装的毒品疑似物2大包，共计2.5克。随后公安民警对被告人陶某某住处进行搜查，缴获白色塑料袋包装的毒品疑似物2大包，共计1.8克。经包头市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，所缴获的毒品疑似物棕色粉末状检材中检出海洛因成分。被告人陶某某经检测呈阴性。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，并经本院予以确认的证据证实：
1、搜查笔录，证实2013年11月6日18时，包头市公安局昆区分局禁毒大队侦查员在被告人陶某某的住所包头市昆都仑区钢铁大街36号街坊6栋X号房屋内进行搜查，缴获毒品可疑物2大包；
2、扣押物品清单，证实2013年11月6日，包头市公安局昆区分局禁毒大队侦查员从被告人陶某某处扣押毒品可疑物23小包（黄色锡纸包装）0.8克，毒品可疑物2大包（白色透明塑料袋包装）1.7克，毒品可疑物2大包（白色透明塑料袋包装）1.8克，直板手机1部；
3、毒品称重记录，证实2013年11月6日，包头市公安局昆区分局侦查员在办案区用天平称重，毒品可疑物23小包（黄色锡纸包装）0.8克，毒品可疑物4大包（白色透明塑料袋包装）3.5克；
4、情况说明，证实包头市公安局昆区分局禁毒大队侦查员对扣押的毒品称量，经称量，被告人陶某某持有的黄色锡纸包装的毒品23小包，净重0.8克，白色透明塑料袋包装的毒品4大包，计重3.5克；
5、包头市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，证实从被告人陶某某处缴获的毒品疑似物棕色粉末检材中检出海洛因成分；
6、证人范某某证言，证实2013年11月6日下午4时左右，其给“小雨”（陶某某）打电话想买点东西（毒品），后双方在友谊大街M30街坊麻将馆，其给陶某某100元购买1小包毒品，其随后被公安机关抓获，其配合公安机关，于当日16时40分左右，将卖其毒品的“小雨”抓获；
7、抓捕经过，证实2013年11月6日，包头市公安局昆区分局禁毒大队接到群众匿名举报后，在昆区友谊大街M30小区将吸毒人员范某某及被告人陶某某抓获；
8、常住人口基本信息，证实被告人陶某某刑事责任年龄；
9、现场检测报告书，证实2013年11月6日18时28分，在包头市公安局昆区分局办案区，对被告人陶某某现场检测，结果呈吗啡检测试剂类毒品阴性；
10、被告人陶某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人陶某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陶某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。为此，对公诉机关指控被告人陶某某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。案发后，被告人陶某某认罪态度较好，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2015年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的、应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李世明
人民陪审员 张清功
人民陪审员 李占元
二〇一四年三月六日
书 记 员 马 杰
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩私、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩私、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑、并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00908号
原告：西安孚日酒店物业管理有限公司。
法定代表人：雍绍辉。
委托代理人：王琛，男，系原告单位职工（特别授权）。
被告：杨小丽。
委托代理人：杜积明，勉县城区法律事务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告西安孚日酒店物业管理有限公司与被告杨小丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安孚日酒店物业管理有限公司撤回对被告杨小丽的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
审判员 周安吉
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋 平
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执289号
申请执行人牛凤全，男，1972年5月12日出生。
被执行人盖祥林，男，1974年3月2日出生。
本院在执行申请执行人牛凤全与被执行人盖祥林买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年六月十二日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执289号申请执行人牛凤全，男，1972年5月12日出生。被执行人盖祥林，男，1974年3月2日出生。本院在执行申请执行人牛凤全与被执行人盖祥林买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一七年六月十二日
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法知民初字第188号
原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。
法定代表人：王同元，浙江广播电视集团总裁。
委托代理人：宋如康，浙江广播电视集团法务。
委托代理人：彭洪庆，浙江广播电视集团法务。
被告：广州华多网络科技有限公司，注册地广东省广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋24层，实际经营地址广东省天河区黄埔大道中309号羊城创意产业园3-08栋。
法定代表人：李学凌。
本院在审理原告浙江广播电视集团诉被告广州华多网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，被告广州华多网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案被告广州华多网络科技有限公司的主要办事机构地址为：广州市天河区黄埔大道中309号羊城创意产业园3-08栋，故被告广州华多网络科技有限公司的住所地应为广州市天河区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，请求本院依法裁定将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
经审查，原告浙江广播电视集团以被告广州华多网络科技有限公司住所地为管辖依据向本院提起本案之诉。被告广州华多网络科技有限公司的注册地为广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋24层。经本院现场送达时拍摄照片显示，被告广州华多网络科技有限公司并未在该场所办公，该场所亦尚不具备办公条件。根据被告广州华多网络科技有限公司提交的《广州市房屋租赁合同》显示，广州骏驰实业有限公司将坐落在天河区黄埔大道中309号3-08栋的房地产出租给被告广州华多网络科技有限公司作商业用途使用，建筑面积10300平方米，租赁期限自2011年12月15日至2015年12月14日。此外，经本院现场核实，广州市天河区黄埔大道中309号3-08栋系被告广州华多网络科技有限公司的实际经营场所，被告广州华多网络科技有限公司确认目前除了客服部、网站部位于离上述场所两公里处的建中路外，其他主要办事机构都在上述场所。另查明，广州市天河区黄埔大道中309号3-08栋场所中还有多处机房，被告广州华多网络科技有限公司称系其使用的计算机设备存放处。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”原告浙江广播电视集团选择被告广州华多网络科技有限公司住所地为管辖依据向本院提起本案之诉，属原告浙江广播电视集团意思自治范围，应予保护。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案被告广州华多网络科技有限公司的主要办事机构所在地为广州市天河区黄埔大道中309号3-08栋，根据上述规定，该地址为被告广州华多网络科技有限公司的住所地。由于被告广州华多网络科技有限公司的住所地位于广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。
综上所述，被告广州华多网络科技有限公司的管辖异议理由成立，本院予以支持。本院对本案不具有管辖权，本案应依法移送至有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下:
被告广州华多网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 张志荣
代理审判员 梁 颖
人民陪审员 陈金好
二〇一五年八月十八日
书 记 员 佘丽萍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗南法知民初字第188号原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：王同元，浙江广播电视集团总裁。委托代理人：宋如康，浙江广播电视集团法务。委托代理人：彭洪庆，浙江广播电视集团法务。被告：广州华多网络科技有限公司，注册地广东省广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋24层，实际经营地址广东省天河区黄埔大道中309号羊城创意产业园3-08栋。法定代表人：李学凌。本院在审理原告浙江广播电视集团诉被告广州华多网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，被告广州华多网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案被告广州华多网络科技有限公司的主要办事机构地址为：广州市天河区黄埔大道中309号羊城创意产业园3-08栋，故被告广州华多网络科技有限公司的住所地应为广州市天河区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，请求本院依法裁定将本案移送至广州市天河区人民法院审理。经审查，原告浙江广播电视集团以被告广州华多网络科技有限公司住所地为管辖依据向本院提起本案之诉。被告广州华多网络科技有限公司的注册地为广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋24层。经本院现场送达时拍摄照片显示，被告广州华多网络科技有限公司并未在该场所办公，该场所亦尚不具备办公条件。根据被告广州华多网络科技有限公司提交的《广州市房屋租赁合同》显示，广州骏驰实业有限公司将坐落在天河区黄埔大道中309号3-08栋的房地产出租给被告广州华多网络科技有限公司作商业用途使用，建筑面积10300平方米，租赁期限自2011年12月15日至2015年12月14日。此外，经本院现场核实，广州市天河区黄埔大道中309号3-08栋系被告广州华多网络科技有限公司的实际经营场所，被告广州华多网络科技有限公司确认目前除了客服部、网站部位于离上述场所两公里处的建中路外，其他主要办事机构都在上述场所。另查明，广州市天河区黄埔大道中309号3-08栋场所中还有多处机房，被告广州华多网络科技有限公司称系其使用的计算机设备存放处。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”原告浙江广播电视集团选择被告广州华多网络科技有限公司住所地为管辖依据向本院提起本案之诉，属原告浙江广播电视集团意思自治范围，应予保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案被告广州华多网络科技有限公司的主要办事机构所在地为广州市天河区黄埔大道中309号3-08栋，根据上述规定，该地址为被告广州华多网络科技有限公司的住所地。由于被告广州华多网络科技有限公司的住所地位于广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。综上所述，被告广州华多网络科技有限公司的管辖异议理由成立，本院予以支持。本院对本案不具有管辖权，本案应依法移送至有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下:被告广州华多网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  张志荣代理审判员  梁 颖人民陪审员  陈金好二〇一五年八月十八日书 记 员  佘丽萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申540号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连盐化集团有限公司。住所地：辽宁省大连市瓦房店市复州湾镇。
法定代表人：厉焕策，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳长全，辽宁罗力彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，辽宁罗力彦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔世利，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：刘廷利，辽宁仁凯律师事务所律师。
再审申请人大连盐化集团有限公司（以下简称盐化公司）因与被申请人崔世利财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盐化公司申请再审称：1．二审认定盐化公司挖掘崔世利海参圈的行为致使海参圈内海水流出、圈内海参流失和死亡的基本事实缺乏证据证明。2.崔世利对于损害结果的发生存在间接故意行为，盐化公司依法不承担赔偿责任，二审判令盐化公司承担部分赔偿责任属适用法律错误。盐化公司在案涉海参圈承包期限到期一年之前，便告知合同承包人王某应办理腾退事宜、并通知崔世利将对案涉海参圈进行规划及施工改造，崔世利也明知合同期限将于2012年12月31日到期。崔世利在对案涉海参圈处于无权占有的事实状态，侵犯盐化公司物权所有权，以及在明知合同不能续包、盐化公司将进行施工改造的情况下，仍然进行大量的投苗、不予办理腾退手续。盐化公司作为案涉海参圈合法物权所有人，有权行使排除妨害行为，崔世利对于损害结果的产生存在间接故意行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第二十七条规定：“损害是由受害人故意造成的，行为人不承担责任。”因此，盐化公司依法不应承担赔偿责任。综上，二审认定事实错误和适用法律错误，请求依法发回重审或进行改判，判令盐化公司不承担任何赔偿责任。
崔世利提交意见认为：本案属侵权之诉，各方权利义务应纳入侵权法律关系中予以确认和调整。二审脱离了上述基本的诉讼平台，加重了作为被侵权人的崔世利的过错责任，导致判决结果失衡。盐化公司在未经过诉讼的情况下，以崔世利养殖圈合同到期不予腾退，构成所谓“违约”为由，擅自违法行使强制权，毁圈损参，给崔世利造成巨额财产损失，盐化公司应依法承担主要责任。崔世利合同到期未予及时腾退，即便经过诉讼认定为“违约”，在侵权纠纷法律框架下，是引发这起侵权纠纷的次要原因，故应依法承担次要责任。据此，一审判决结果正确。而二审判决无视本案基础法律关系，混淆了合同之债与侵权之债的权利义务调整的不同客体及对象，作出颠倒性改判，即判令崔世利承担损失70%的责任，盐化公司承担损失30%的责任，显属错误。综上，盐化公司的再审请求没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院对一审、二审查明的事实予以确认。
侵权责任法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本院认为，崔世利在案涉海参圈于2012年12月31日已经到期，盐化公司不同意续租的情况下拒不腾退海参圈存在违约行为。盐化公司在与崔世利就续租问题协商未果的情况下于2013年5月16日使用挖掘机挖掘崔世利海参圈大坝造成海水流出、圈内海参流失和死亡，虽然盐化公司对这一基本事实不予认可，但其所举证据不足以推翻这一事实，本院对这一基本事实予以认可。盐化公司对崔世利海参圈内海参流失及死亡的损害后果存在过错，应承担私力救济不当的相应赔偿责任。二审法院在综合评判盐化公司和崔世利各自过错的情形下，认定崔世利对涉案损失承担70%责任，盐化公司承担30%责任，该认定并无不当，本院予以维持。
综上，盐化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回大连盐化集团有限公司的再审申请。
审 判 长 骆 电
审 判 员 董 华
审 判 员 潘 杰
二〇一七年三月三十日
法官助理 兴成鹏
书 记 员 张 丹
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执961号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨某2，主任。
被执行人曾某，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人杨某1，女，汉族，吉水县人，住址同上，系曾某之妻，
本院在执行申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会与被执行人曾某、杨某1征收社会抚养费一案中，因被执行人曾某、杨某1暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822行审318号行政裁定书的本次执行程序。
对尚未执行的社会抚养费51800元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23319号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：张东。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告张东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡小林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23319号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：张东。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告张东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 浩二〇一六年十二月八日书 记 员 胡小林
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第845号
原告曹某某，女，生于1967年11月20日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人谢作林，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被告夏某某，男，生于1962年10月7日，汉族，四川省叙永县人。
原告曹某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告曹某某于2015年4月2日以证据不足向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹某某申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告曹某某承担。
审判员 张书祥
二〇一五年四月二日
书记员 罗智丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第0082号
原告衣雪连。
委托代理人张国辉（系原告之夫）。
委托代理人张润泉。
被告天津市雍金房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊西街14号。
法定代表人姚培春，董事长。
委托代理人韩刚，该公司职员。
委托代理人王鸥，该公司职员。
原告衣雪连与被告天津市雍金房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张国辉、张润泉，被告委托代理人韩刚、王鸥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月26日购买了被告开发建设的汉沽二连里X号楼X门X室商品房，并于2014年11月16日办理入住后即进行装修。原告在装修过程中更换原塑钢窗时，发现房屋外墙窗体下方墙体空，去掉抹灰层后，发现两个发泡胶铁瓶被当做建筑用砖砌筑在墙内，并以发泡胶充当水泥填充在墙体内。原告将物业公司及被告维修人员找到现场，维修人员从墙体中取出了铁瓶，并掏出大量发泡胶填充物。原告多次找被告协商此事，但被告避而不见。原告万般无奈，将此事投诉至汉沽建委质量监察部门，在建委工作人员的协调下，原告才得以和被告及施工单位人员见面。2014年12月，原告和施工单位天津住宅集团建设工程总承包有限公司达成维修协议，约定由其对原告房屋出现的质量问题进行维修，外墙保温待明年天暖后进行修补。鉴于此，原告只能推迟安装窗户和进行密封处理，推迟进行室内装修。此外，因施工单位对墙体进行维修后的质量无法保障，原告也担忧日后若因墙体漏水造成其他业主损失。上述房屋质量问题致使原告不得不推迟5个月入住，给原告造成了经济损失，被告却不同意给予赔偿。原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告因迟延入住产生的损失14924元（每日按照购房款的万分之一计算）、房屋使用期限缩短的损失6187元、迟延入住期间的租房损失12500元（按照每月2500元标准计算）、采暖费2300元、物业管理费1035元、误工费1000元、洗照片费用30元、精神损害抚慰金10000元，合计47976元；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告所述的房屋质量问题不持异议，经过质监部门查看确认是可以修复的，被告同意给予维修，且事实上也已经维修完毕，不需要5个月的维修期限。原告与施工单位达成的维修协议对被告没有约束力，墙体外保温可以随时维修。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告所述购房以及房屋窗台墙体内出现的质量问题属实。原告所购房屋建筑面积113.26平方米，总价款994949元。原告于2014年11月16日办理入住手续，装修过程中，于2014年12月3日发现墙体质量问题，经与被告协商维修事宜未果，于2014年12月8日反映至汉沽建委，汉沽建委工作人员于2014年12月9日通知原告及被告、施工单位天津住宅集团建设工程总承包有限公司人员到原告房屋内协商解决维修事宜。经协商，原告与天津住宅集团建设工程总承包有限公司达成“阳台上翻窗台维修方案”，约定：“现根据业主要求进行维修，具体整改方案如下：1.将发泡罐去掉，用人工剔凿到无松动为止；2.用清水将剔凿部分浮尘冲洗干净；3.按冬季施工要求将缺口用加入防冻剂的混凝土浇注密室；4.为保证质量用棉被将浇注的混凝土覆盖严实；5.施工过程中对外保温造成损坏，待明年天暖后进行修补；6.为保证不从维修处进水，将原保温割下，在维修处刷防水材料一遍，再贴保温板。”该协议签订后，天津住宅集团建设工程总承包有限公司于当日即对原告房屋进行维修，维修方案中前4步已经完毕。维修后，原告暂未对阳台窗户进行密闭处理，亦未继续进行装修。
另查，原告于2014年11月16日交纳2014年11月17日至2015年11月16日期间的物业费2487元，2014年12月12日交纳2014至2015年度采暖费2265.50元。
以上事实有《商品房买卖合同》、《住宅质量保证书》、原告与天津住宅集团建设工程总承包有限公司达成的“维修方案”、现场照片、物业费票据、采暖费票据等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告房屋出现质量问题后，被告应当予以维修，并对原告因房屋质量问题产生的损失进行赔偿。2014年12月9日由汉沽建委工作人员组织原、被告及施工单位协商原告房屋维修事宜时，被告工作人员亦曾到场，在原告与施工单位达成“维修方案”后，施工单位即按照维修方案步骤进行维修，被告在答辩时曾陈述“我公司已经对原告房屋质量问题进行了维修”，故此可以认定，被告对原告与施工单位达成的维修方案是认可的，该维修方案对被告具有约束力。该维修方案约定，“施工过程中对外保温造成损坏，待明年天暖后进行修补”，由此可见被告和施工单位对原告房屋质量问题的维修尚未完毕。虽然被告辩称其随时可以对墙体外保温进行维修，但其至今却未采取任何维修措施，原告在此情况下暂时未对阳台窗户进行密闭处理，并暂停室内装修，理由正当。由于维修方案中对外保温的维修时间约定为“待明年天暖时”，该约定时间并不明确，原告主张5个月的维修期限没有依据，本院暂定为2015年4月3日。自原告2014年12月3日发现房屋质量问题至2015年4月3日共计4个月，原告因房屋质量问题暂停装修，不能享有房屋正常的居住使用功能，被告应对此给原告造成的损失予以赔偿。如被告对房屋外保温的维修时间与本院酌定时间不符，双方可另案解决。
关于赔偿范围，原告主张的因房屋不能正常入住产生的租房损失，于法有据，本院予以支持，但其提出每月2500元的标准过高，本院不予认定，本院参照同地段同类房屋的租金标准，酌定为月租金1300元，4个月维修期的租金共计5200元。按照原告交纳年度物业费的数额2487元计算，4个月的物业费为829元。按照原告交纳采暖费的数额2265.5元计算，2014年12月3日至2015年3月15日期间的采暖费应为1926元。原告主张的误工费、冲洗照片的费用没有证据佐证，本院不予认定。原告主张的其他损失于法无据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告天津市雍金房地产开发有限公司赔偿原告衣雪连房屋租金5200元、物业费829元、采暖费1926元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如未按照本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由原告承担350元，被告承担承担149元，并在本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。