wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00334号
罪犯杨清香，女，1975年4月2日出生，汉族，安徽省郎溪县人，小学文化，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）宣中刑初字第00012号刑事附带民事判决，以被告人杨清香犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人杨清香等二人赔偿附带民事诉讼原告人夏章明、夏定新经济损失共计人民币157986.3元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年4月9日作出（2012）皖刑终字第00027号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省女子监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年7月1日立案后，于7月2日至7月6日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱在减刑建议书中提出，罪犯杨清香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯杨清香在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯杨清香受到执行机关安徽省女子监狱表扬1次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杨清香在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯杨清香无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
(刑期自2015年7月17日起至2035年7月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年七月十七日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第905号
罪犯史振甫，男，1969年7月19日出生，汉族，小学文化，河南省襄城县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年8月5日以（2010）海刑初字第1065号刑事判决书，认定被告人史振甫犯合同诈骗罪、诈骗罪判判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，罚金人民币50000元。刑期自二〇〇九年五月十二日起至二〇二五年四月五日止。史振甫不服提出上诉，2010年11月16日北京市第一中级人民法院以（2010）一中刑终字第3199号刑事判决书裁定：维持原判。2010年11月22日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院�理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯史振甫在服刑改造中悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年12月4日，被告人伙同他人以收取保证金的名义，骗取被害人钟天云人民币10万元。
罪犯史振甫在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱连续表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分�核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史振甫在服刑改造中悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯史振甫减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二〇〇九年五月十二日起至二〇二四年一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
重庆市江北区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江法行非审字第00031号
申请执行人重庆市江北区国土资源管理分局（组织机构代码00928815-1），住所地重庆市江北区北城天街66号。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人杨江奇，男，重庆市江北区国土资源管理分局工作人员。
委托代理人谢红椒，女，重庆市江北区国土资源管理分局工作人员。
被执行人陈贤华，男，汉族，1964年4月29日出生，住重庆市江北区。
委托代理人陈贤宽，男，汉族，1969年5月16日出生，住重庆市江北区。
委托代理人邹世萍，女，汉族，1952年12月21日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市江北区国土资源管理分局（以下简称江北区国土分局）申请强制执行被执行人陈贤华交出已被征收的土地一案，本院于2014年2月20日受理，并组成合议庭，于2014年3月6日举行听证会，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
现查明，重庆市人民政府于2010年11月3日作出渝府地（2010）1068号《重庆市江北区人民政府关于江北区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意将江北区鱼嘴镇石岭村1社、14社、堰坪村6社、7社集体农用地43.3886公顷（其中耕地27.5071公顷）连同未利用地1.6578公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地8.2238公顷。2010年11月8日，重庆市江北区人民政府发布江北府征告（2010）32号《重庆市江北区人民政府征收土地公告》，对渝府地（2010）1068号征地批复的内容予以公告，并明确征地拆迁、安置、补偿按照《重庆市土地管理规定》（重庆市人民政府令53号）、《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府令55号）、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发（2008）45号）和《重庆市江北区人民政府关于印发重庆市江北区征地拆迁补偿安置实施细则的通知》（江北府发（2008）119号）等文件规定办理。2010年11月15日，江北区国土分局发布江北国土资源征告（2010）字第129号《重庆市江北区国土资源管理分局征收堰坪村6社土地征地拆迁补偿安置方案公告》，该公告告知被征地的农村集体经济组织和农村居民对公告的内容如有意见，应于2010年11月17日前向重庆市江北区土地征用管理办公室提出，对安置方案有异议的，由江北区人民政府组织协调，直至报重庆市人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征地方案的实施。2010年11月22日，重庆市江北区人民政府作出江北府发（2010）188号《重庆市江北区人民政府批转区国土分局关于鱼嘴镇堰坪村6社331.1655亩土地征地拆迁补偿与安置方案的通知》，批复同意申请执行人作出的《征地拆迁补偿与安置方案》。被执行人已领取房屋、构附着物补偿费25430.70元。2010年11月12日，被执行人向征地办申请住房安置。2012年12月4日、12月10日，征地办工作人员先后两次找被执行人谈话，征地办以被执行人在重庆市南岸区征地拆迁中已得到货币安置为由不予住房安置，被执行人以其系房屋的所有权人，其在重庆市南岸区征地拆迁中所获得的货币补偿只有农转非人员的一半，没有获得全部补偿，故在本次征地拆迁中要求对其住房安置。
申请执行人于2013年9月24日作出江国土监字（限期交地）（2013）96号《责令限期交出土地通知书》，并于2013年9月24日送达被执行人，该通知书责令其在收到通知书之日起三日内交出已被征收的土地，否则将依法作出责令交地决定。2013年9月30日，江北区国土分局作出江国土监字（告知）（2013）64号《重庆市江北区国土资源管理分局行政处理告知书》，并于同日送达被执行人。2013年10月9日，申请执行人江北区国土分局作出江国土监字（行政处理）（2013）46号《重庆市江北区国土资源管理分局行政处理决定书》（下称《决定书》），载明被执行人的各项补偿安置已经按照国家政策依法实施，但仍未拆除已被征收土地上的建筑物和其他设施，拒绝交出已被征收的土地，其行为已经阻扰了国家建设征用土地，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四十五条的规定责令被执行人自收到该决定书之日起十五日内，拆除其在江北区鱼嘴镇堰坪村六社已被征收土地上的建筑物和其它设施，交出已被征收的土地，并告知被执行人如不服本处理决定，可在接到本处理决定书之日起六十日内依法向重庆市国土资源和房屋管理局或者重庆市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内依法向重庆市江北区人民法院起诉，如果逾期既不申请复议又不起诉，也不履行行政处理决定的，江北区国土分局将依法申请执行人民法院强制执行。该《决定书》于2013年10月11日送达被执行人。2014年1月14日，江北区国土分局作出江国土监字（催告）（2014）4号《行政决定履行催告书》，该催告书就《决定书》载明的内容向被执行人进行催告，并于次日送达被执行人。但被执行人仍未自觉履行《决定书》。被执行人在规定的期限内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。现《决定书》已生效，江北区国土分局遂于2014年2月20日向本院申请强制执行。
另查明，被执行人系非农业人口，不是江北区某村6社的社员。被执行人在江北区该社的房屋系通过买卖取得了农村房屋所有权证和集体土地建设用地使用证并实际居住在该房屋内。被执行人的户籍系空挂户，被执行人未在户籍地居住，重庆市江北区房屋权属登记中心出具档案查询证明被执行人在该中心房屋档案管理系统未查到被执行人在江北区的房屋登记信息（城镇房屋），被执行人不享有其户籍地房屋的所有权。被执行人之妻王某系重庆市南岸区峡口镇胜利村村民，在南岸区农村征地拆迁中，依据按需安置的城镇人员安置面积为每人15平方米的标准对被执行人进行货币安置。
《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府令55号）第二十二条规定，在征地拆迁范围内，有下列情形之一的，不属于住房安置对象：（一）房屋被拆迁的未转非的村民；（二）房屋未被拆迁的人员；（三）通过买卖、继承、赠与等方式取得房屋产权的城镇人员，但在城镇确无住房的除外。
本院认为，被执行人虽不是江北区某村六社社员，但其对位于江北区某村六社房屋（享有所有权，其在城镇确无住房，符合《重庆市征地补偿安置办法》第二十二条第一款第（三）项的规定，应当对被执行人予以住房安置，但申请执行人未对被执行人予以住房安置。申请执行人认定已依法对被执行人进行补偿安置，明显缺乏事实依据，故申请执行人适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条认定被执行人违反土地管理法阻挠国家建设征用土地，明显缺乏法律依据。综上，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
申请执行人重庆市江北区国土资源管理分局作出的江国土监字（行政处理）（2013）46号《重庆市江北区国土资源管理分局行政处理决定书》不准予强制执行。
审判长 江朝丽
审判员 王大伟
审判员 杨 楠
二〇一三年七月十日
书记员 夏袁梅
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审40号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人赵春辉，该局书记。
委托代理人裴占辉，赵县农林牧业局林政一科科员。
被执行人武月军。
申请人赵县林业局于2015年10月19日向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县林业局以被执行人非法占用规划内林地扣建冷库规划内林地行为为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款{{赵县林业行政处罚载量权基准制度}}之规定，作出了石赵林罚字（2015）第009A号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地1320平方米，每平方米10元罚款，共计13200元整。该决定书于2015年4月3日送达被执行人武月军。被执行人于2015年4月8日缴纳罚款6000元。
本院经审查认定，申请执行人赵县林业局作出的石赵林罚字（2015）第009A号行政处罚行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县林业局作出的石赵林罚字（2015）第009A号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县林业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵林罚字（2015）第009A号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县林业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 李 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 津
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00427号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人江某某，农民，被告人江某某因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年2月23日被常熟市公安局刑事拘留（2月22日被羁押），同年3月6日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人茅拯江，江苏福地律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）610号起诉书指控被告人江某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人江某某及其辩护人茅拯江到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人江某某于2015年2月22日16时30分许，在常熟市支塘镇阿庆嫂茶室滋事，后在常熟市公安局支塘派出所民警肖某及警辅陈某等人前来处置过程中，以口咬等方式阻碍民警及警辅执行职务，致警辅陈某受伤。经法医鉴定，被害人陈某之损伤已构成人体轻微伤。被告人江某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。据此认为，被告人江某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人江某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人江某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，认为被告人江某某如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，其又系初犯、偶犯，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年2月22日16时30分许，被告人江某某在常熟市支塘镇阿庆嫂茶室滋事，后在常熟市公安局支塘派出所民警肖某及警辅陈某等人前来处置过程中，以口咬等方式阻碍民警及警辅执行职务，致警辅陈某受伤。经法医学鉴定，被害人陈某之损伤已构成人体轻微伤。
2015年2月22日，民警将被告人江某某传唤至常熟市公安局任阳派出所接受讯问，被告人江某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证实：被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人汤某、肖某、沈某、屠某、张某甲、施某、徐某、顾某、张某乙、马某甲、马某乙、杨某甲、杨某乙的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的现场照片，常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，人民警察证，警务辅助人员工作证，治安调解协议书、谅解书，视听资料及制作说明，接处警工作登记表，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人江某某当庭也对其犯罪事实作了相应供述。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人江某某明知是国家机关工作人员正在依法执行职务，采用暴力的方法阻碍其执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人江某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人江某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月22日起至2015年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一五年五月十九日
书记员 周婉吉
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初31号
原告：虞占武，住吉林省永吉县。
被告：徐宏，住吉林省永吉县。
原告虞占武与被告徐宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理此案，于2016年3月1日由审判员赵实成独任审判，公开开庭进行了审理。原告虞占武、被告徐宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞占武诉称：2014年1月5日，被告因经营需要向我借款5.4万元，约定利率月息3分，未约定还款日期。被告于2014年5月偿还1.5万元，2015年11月偿还5000.00元，余款，被告至今未还。原告诉至本院，请求法院判令被告立即偿还借款本金3.4万元及利息24480.00元［3.4万元（本金）×3%（月利率）×24个月元］。
被告徐宏辩称：我曾向原告借款3万元，2014年1月5日，我欠原告本息合计5.4万元，后我分二次偿还了2万元，现我尚欠原告本金3.4元。我同意偿还原告借款本金3.4万元，并按银行利率给付利息。
经本院审理查明，被告曾向原告借款3万元，至2014年1月5日，被告尚欠原告本金及利息5.4万元。被告给原告出具了借条，约定利率3分，未约定还款日期。被告于2014年5月偿还1.5万元，2015年11月偿还5000.00元，余款被告至今未还。原告诉至本院，请求法院判令被告立即偿还借款本金3.4万元及利息24480.00元［3.4万元（本金）×3%（月利率）×24个月］。
认定上述事实的证据有：原告提供的证据（借据）及原、被告的陈述。
根据原告虞占武的诉讼请求和被告徐宏的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告应偿还原告欠款及利息数额是多少。
本院认为：被告给原告出具了借条，原、被告间的借贷关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未偿还欠款，应承担还款并支付利息责任。原、被告对借款本金数额均无异议，原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，经查，被告给原告出具的借据虽然载明利息按3分结算，但未约定是月息还是年息。原告按月息计算要求被告给付利息，无合同约定，且约定的利率超出法律规定的标准，对超出法律规定的诉讼请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐宏偿还原告虞占武借款本金3.4万元及利息（以本金3.4万元计算，按年利率24%计算，自2014年1月5日起至还款之日止），于本判决发生法律效力后十日内偿还。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1262.00元，由被告徐宏负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵实成
二〇一六年三月二日
书记员 王 野
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第2047号
申请执行人：马万忠，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：张秀明，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：张承连，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：张承忠，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人马万忠申请执行被执行人张秀明、张承连、张承忠民间借贷纠纷一案中。因被执行人无财产可执行，当事人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）齐赵民初字第1204号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张加魁
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2345号
申请执行人：李治霖，男，1990年1月1日出生，住淄川区。
被执行人：黄亮，男，1973年8月24日出生，现住淄川区。
申请执行人李治霖与被执行人黄亮民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年11月3日作出的（2015）川民初字第2035号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄亮未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李治霖于2015年12月2日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行法律义务，本院采取划拨银行账户等强制执行措施。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2035号民事调解书确定的本次内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年三月十五日
书记员 周立博
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第01447号
原告张某某，男，1966年12月30日出生，汉族，居民。
被告张某甲，女，1966年2月19日出生，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
代理审判员 马小娜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 佩
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第00583号
申请执行人：胡凤蕾，女，1971年2月7日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：刘同才，男，1967年11月11日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院于2014年5月22日作出的（2014）舒民二初字第00493号民事判决书，于2015年6月5日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘同才所有的位于舒城县城关镇沙埂村南环新康居点房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 明
审判员 董思杭
审判员 钟 伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 褚 畅
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第492号
原告大邑县现代农业发展投资有限公司。住所地：大邑县。
法定代表人何加兵，董事长。
委托代理人王玉平（特别授权），四川原则律师事务所律师。
被告孙勇
原告大邑县现代农业发展投资有限公司（以下简称“农投公司”）与被告孙勇借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告农投公司的委托代理人王玉平到庭参加了诉讼，被告孙勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月3日，孙勇为养殖所需向原告借款300,000.00元用于标准化养猪小区流动资金。双方在借款合同中约定了借款利率、期限、结息方式等。借款到期后，被告孙勇未按约定归还借款本息。2012年5月28日，经原告向被告发出书面的催款通知后，被告仍不归还借款本息。现起诉要求被告孙勇归还原告借款本金266,244.43元及资金利息（以被告实际占用借款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率付至款项还清之日止的利息，扣除被告已归还的利息），并承担诉讼费用。
被告孙勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年7月3日，原告与孙勇签订《借款合同》一份，主要约定，孙勇向原告借款300,000.00元；借款用途为标准化养猪小区流动资金；借款期限自2008年7月3日起至2010年7月2日止；借款利率为月利率6.3‰。原告于2008年7月14日及2008年7月21日分别向孙勇发放借款200,000.00元和100,000.00元。2010年7月27日，原告收回贷款本金9,134.57元，2011年11月11日，原告收回贷款本金24,621.00元，截止2014年5月21日，原告已收回利息共计53,906.91元，现尚余本金266,244.43元及利息未归还。庭审中，原告对计付资金利息的起算时间自愿调整到最后一次发放借款次日起算，即从2008年7月22日起计付。
本院认为，根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》“公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资；（二）企业以借贷名义非法向社会集资；（三）企业以借贷名义向社会公众发放贷款；（四）其他违反法律、行政法规的行为。”的规定，原告向孙勇提供的借款，从目的上看，是为了支持惠农项目发展，并非以营利为目的；从范围上看，仅限于标准化养猪项目在大邑县区域内的养殖户参加，而非不特定的社会公众，故孙勇与原告之间的借款合同不符合上批复中（一）至（四）项的规定，本案借款合同是双方当事人之间真实意思表示，属于合法有效的合同。在借款到期后，借款人孙勇有义务按合同约定归还原告本息。现原告要求被告孙勇归还借款266,244.43元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙勇在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告大邑县现代农业发展投资有限公司借款本金266,244.43元；
二、被告孙勇应支付原告大邑县现代农业发展投资有限公司的资金利息分段计算如下：从2008年7月22日起至2010年7月27日止按中国人民银行同期公布的基准贷款利率以300,000.00元为基数计付；从2010年7月28日起至2011年11月11日止按中国人民银行同期公布的基准贷款利率以290,865.43元为基数计付；从2011年11月12日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期公布的基准贷款利率以266,244.43元为基数计付。扣除原告大邑县现代农业发展投资有限公司已收取的利息53,906.91元后，在本判决发生法律效力之日起三十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,294.00元，由被告孙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严睿劼
代理审判员 李 莉
人民陪审员 杨 丽
二〇一四年十月八日
书 记 员 安 威
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第952号
原告：施恒温，男，1945年4月21日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市思明区。
被告：福建秋生律师事务所。住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路***号振兴大厦*楼。
负责人：朱树亭。
原告施恒温与被告福建秋生律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成由审判长柯雅玲、代理审判员洪培花、王瑛参加审理的合议庭。在本案审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由，于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告施恒温的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施恒温撤回对被告福建秋生律师事务所的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告施恒温负担。
审 判 长 柯雅玲
代理审判员 洪培花
代理审判员 王 瑛
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周伟达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。……
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行终423号
上诉人(原审原告)李明柏，男，1971年9月27日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区住房和城乡建设局,住所地南京市江宁区天元东路2999号。
法定代表人林云飞，南京市江宁区城乡建设局局长。
上诉人李明柏因诉被上诉人南京市江宁区住房和城乡建设局（以下简称江宁住建局）政府信息公开一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年7月28日，李明柏向江宁住建局提出政府信息公开申请，申请江宁住建局公开南京金陵置业发展有限公司开发建设美仕别墅玛斯兰德2期（辣椒街区、香橙街区）的商品房预售许可证、商品房预售方案。江宁住建局于2016年8月5日将江宁房预销字(2005)1005号《商品房预售许可证》及《美仕别墅预售方案》（2005年1月4日）向李明柏进行了公开，李明柏于当日领取。领取当日，李明柏指定要求公开美仕别墅玛斯兰德55-1、55-2的商品房预售许可证、商品房预售方案。2016年8月10日，江宁住建局将江宁房预销字（2006）2145号《商品房预售许可证》及《美仕别墅预售方案》（2004年11月4日）邮寄给李明柏。原审法院审理中，李明柏认为江宁住建局公开的商品房预售方案太过于简单，和其在网上所下载其他商品房预售方案相比，内容不丰富。江宁住建局对此进行了解释，提出2004年、2005年的商品房预售方案即是其向李明柏提供的版本。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，江宁住建局收到李明柏的信息公开申请后，即将有关信息向李明柏进行了提供。李明柏认为江宁住建局提供的商品房预售方案内容不够丰富，江宁住建局在庭审中也就该问题进行了说明。李明柏也未能提出证据证明其申请公开的商品房预售方案在2004年、2005年时存有其他的版本，因此江宁住建局按照李明柏申请的信息对其进行了公开，已经履行了信息公开的法定职责。另，李明柏要求江宁住建局对其作出书面的政府信息公开答复，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李明柏的诉讼请求。
上诉人李明柏上诉称，1、原审法院违反关于回避的法律规定，上诉人至今未收到书面材料。2、江宁住建局故意隐瞒事实，不提供相关的完整资料信息。3、互联网公开的信息也是江宁住建局对外发布的公开信息。4、上诉人在一审程序中提及的证据3-5是本案焦点，应对其真实性、合法性和关联性进行审查并予以认可。综上，请求二审法院判令：1、撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用，保留诉权，另案诉讼。
被上诉人江宁住建局未向本院提交书面答辩状。
上诉人李明柏向本院提起上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据随案移送本院。本院经审查，原审法院对双方当事人提交的证据审核、认证，符合法律规定，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，二审期间，上诉人李明柏和被上诉人江宁住建局均未按本院传票通知的时间到庭接受询问。
本院认为，《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，制作和保存案涉信息的南京市江宁区房产管理局的职责已划归江宁住建局，江宁住建局对李明柏提出的政府信息公开申请，具有依法公开的法定职责。
根据《政府信息公开条例》的规定，行政机关对其制作和保存的政府信息公开应按照规定的范围和程序，依法及时、准确的予以公开。本案中，江宁住建局收到李明柏的政府信息公开申请后，于2016年8月5日向李明柏提供了江宁房预销字(2005)1005号《商品房预售许可证》及南京金陵置业发展有限公司2005年1月4日作出的《美仕别墅预售方案》。后又根据李明柏指定要求，于2016年8月10日提供了江宁房预销字（2006）2145号《商品房预售许可证》及南京金陵置业发展有限公司2004年11月4日作出的《美仕别墅预售方案》。江宁住建局已根据李明柏的申请内容向其公开了相关政府信息，依法履行了政府信息公开职责。关于李明柏提出江宁住建局故意隐瞒事实，不提供相关的完整资料信息的上诉主张，因无事实依据，本院不予支持。
《政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，李明柏于2016年7月28日、2016年8月5日分别向江宁住建局提出的政府信息公开申请，江宁住建局于2016年8月5日、2016年8月10日通过当面直接送达和邮寄送达的方式向李明柏提供了相关信息，履行政府信息公开的程序符合上述规定。
关于上诉人李明柏提出原审法院违反回避规定的问题。经查，2017年2月20日，李明柏在一审庭审中申请合议庭成员全体回避，原审法院依法履行报请程序后，于当日驳回了李明柏的回避申请。李明柏不服，于同日提出复议申请。原审法院于2017年2月22日作出复议决定，驳回李明柏的复议申请，并于同日将复议决定通知李明柏。原审法院驳回李明柏回避申请、复议申请的理由和程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十七条的规定，上诉人李明柏提出原审法院违反回避规定的理由不能成立。
综上，上诉人李明柏的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李明柏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董学峰
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 李伟伟
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵和玉
江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏01行终423号上诉人(原审原告)李明柏，男，1971年9月27日生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）南京市江宁区住房和城乡建设局,住所地南京市江宁区天元东路2999号。法定代表人林云飞，南京市江宁区城乡建设局局长。上诉人李明柏因诉被上诉人南京市江宁区住房和城乡建设局（以下简称江宁住建局）政府信息公开一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年7月28日，李明柏向江宁住建局提出政府信息公开申请，申请江宁住建局公开南京金陵置业发展有限公司开发建设美仕别墅玛斯兰德2期（辣椒街区、香橙街区）的商品房预售许可证、商品房预售方案。江宁住建局于2016年8月5日将江宁房预销字(2005)1005号《商品房预售许可证》及《美仕别墅预售方案》（2005年1月4日）向李明柏进行了公开，李明柏于当日领取。领取当日，李明柏指定要求公开美仕别墅玛斯兰德55-1、55-2的商品房预售许可证、商品房预售方案。2016年8月10日，江宁住建局将江宁房预销字（2006）2145号《商品房预售许可证》及《美仕别墅预售方案》（2004年11月4日）邮寄给李明柏。原审法院审理中，李明柏认为江宁住建局公开的商品房预售方案太过于简单，和其在网上所下载其他商品房预售方案相比，内容不丰富。江宁住建局对此进行了解释，提出2004年、2005年的商品房预售方案即是其向李明柏提供的版本。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，江宁住建局收到李明柏的信息公开申请后，即将有关信息向李明柏进行了提供。李明柏认为江宁住建局提供的商品房预售方案内容不够丰富，江宁住建局在庭审中也就该问题进行了说明。李明柏也未能提出证据证明其申请公开的商品房预售方案在2004年、2005年时存有其他的版本，因此江宁住建局按照李明柏申请的信息对其进行了公开，已经履行了信息公开的法定职责。另，李明柏要求江宁住建局对其作出书面的政府信息公开答复，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李明柏的诉讼请求。上诉人李明柏上诉称，1、原审法院违反关于回避的法律规定，上诉人至今未收到书面材料。2、江宁住建局故意隐瞒事实，不提供相关的完整资料信息。3、互联网公开的信息也是江宁住建局对外发布的公开信息。4、上诉人在一审程序中提及的证据3-5是本案焦点，应对其真实性、合法性和关联性进行审查并予以认可。综上，请求二审法院判令：1、撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用，保留诉权，另案诉讼。被上诉人江宁住建局未向本院提交书面答辩状。上诉人李明柏向本院提起上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据随案移送本院。本院经审查，原审法院对双方当事人提交的证据审核、认证，符合法律规定，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，二审期间，上诉人李明柏和被上诉人江宁住建局均未按本院传票通知的时间到庭接受询问。本院认为，《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，制作和保存案涉信息的南京市江宁区房产管理局的职责已划归江宁住建局，江宁住建局对李明柏提出的政府信息公开申请，具有依法公开的法定职责。根据《政府信息公开条例》的规定，行政机关对其制作和保存的政府信息公开应按照规定的范围和程序，依法及时、准确的予以公开。本案中，江宁住建局收到李明柏的政府信息公开申请后，于2016年8月5日向李明柏提供了江宁房预销字(2005)1005号《商品房预售许可证》及南京金陵置业发展有限公司2005年1月4日作出的《美仕别墅预售方案》。后又根据李明柏指定要求，于2016年8月10日提供了江宁房预销字（2006）2145号《商品房预售许可证》及南京金陵置业发展有限公司2004年11月4日作出的《美仕别墅预售方案》。江宁住建局已根据李明柏的申请内容向其公开了相关政府信息，依法履行了政府信息公开职责。关于李明柏提出江宁住建局故意隐瞒事实，不提供相关的完整资料信息的上诉主张，因无事实依据，本院不予支持。《政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，李明柏于2016年7月28日、2016年8月5日分别向江宁住建局提出的政府信息公开申请，江宁住建局于2016年8月5日、2016年8月10日通过当面直接送达和邮寄送达的方式向李明柏提供了相关信息，履行政府信息公开的程序符合上述规定。关于上诉人李明柏提出原审法院违反回避规定的问题。经查，2017年2月20日，李明柏在一审庭审中申请合议庭成员全体回避，原审法院依法履行报请程序后，于当日驳回了李明柏的回避申请。李明柏不服，于同日提出复议申请。原审法院于2017年2月22日作出复议决定，驳回李明柏的复议申请，并于同日将复议决定通知李明柏。原审法院驳回李明柏回避申请、复议申请的理由和程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十七条的规定，上诉人李明柏提出原审法院违反回避规定的理由不能成立。综上，上诉人李明柏的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李明柏负担。本判决为终审判决。审 判 长  董学峰审 判 员  谢宇飞代理审判员  李伟伟二〇一七年七月七日书 记 员  赵和玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6082号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，系该公司经理。
委托代理人郑春凤。
被告张炳坤，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告张炳坤物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2009-2015年物业费。原告银川众一集团物业服务有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年八月二十日
书记员 张晓桐
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2322号
原告：韩辉，乾安县人，住乾安县。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：乾安县乾安镇西北村村民委员会，
住所地：乾安县乾安镇西北村，
组织机构代码：JL2887623，
法定代表人：肖凤梧，村主任。
原告韩辉与被告乾安县乾安镇西北村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩辉委托代理人郭万林与被告乾安县乾安镇西北村村民委员会法定代理人肖凤梧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩辉诉称：1997年6月10日被告乾安县乾安镇西北村村民委员急需用钱向我借款6600元，同时给我留下借据一枚，约定利息按年息2分计算，并约定同年年底还款。借款到期后，我多次找到被告乾安县西北村村民委员会要求偿还借款。被告乾安县乾安镇西北村村民委员会于1999年5月18日给付6600元，2012年5月28日结算利息共计2530元，该款项被告以种种理由推脱至今未给付。
乾安县乾安镇西北村村民委员会辩称：同意给付原告利息2530元，但是村里现在没有钱，有钱时再偿还。
经审理查明：1997年6月10日被告乾安县乾安镇西北村村民委员急需用钱从韩辉处借款6600元，约定利息按年息2分计算，并约定同年年底还款。借款到期后被告乾安县乾安镇西北村村民委员会于1999年5月18日偿还原告本金6600元，2012年5月28日经双方结算被告尚欠原告利息共计2530元，并为韩辉出具收据一枚，出具收据的含义是只有持有该收据才能到乾安镇农经站把此笔利息直接取出，农经站将收据直接入账，所以被告在未给韩辉利息前就出具了收据，目的就是为了减少入账前的一道程序，对此被告也认可这一事实。现在该笔利息款项被告至今未给付原告。
认定上述事实的证据有：收据原件一枚。
本院认为：被告向原告借款，双方的债权债务关系明确，且被告已偿还完原告本金6600元，经2012年双方结算被告尚欠原告利息2530元，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告乾安县乾安镇西北村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告韩辉借款利息人民币2530元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担25元，退还原告25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩兰杰
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈靖淇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第550号
申请执行人梁少英，男，汉族，1952年11月29日出生，现住安徽省肥东县。
被执行人梁端斌，男，汉族，1966年1月28日出生，原住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住址不详。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第715号民事调解书，即申请执行人梁少英与被执行人梁端斌劳务合同纠纷一案中，确定由被执行人梁端斌支付申请执行人梁少英劳务工资6000元，案件受理费25元。申请执行人梁少英于2015年4月20日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计6075元。
本案在执行过程中，被执行人梁端斌下落不明，经对银行、车辆管理部门、房屋产权部门、土地管理部门查询，被执行人梁端斌无财产可供执行，申请执行人梁少英也不能提供被执行人梁端斌可供执行的财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第715号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人梁端斌具备执行条件时，申请执行人梁少英可向本院再次申请执行（2015）贺民初字第715号民事调解书确定的债权6075元（含执行费50元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 夏恒普
代理审判员 张延君
二〇一五年十月九日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-2-
第2页共3页
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7346号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李迎宣，男，1968年11月5日出生，住所地邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李迎宣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告李迎宣系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，565.04元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，565.04元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临罗行执字第34号
申请人临沂市罗庄区林业局。
法定代表人石士连，局长。
委托代理人叶士平。
被执行人张永才。
申请人临沂市罗庄区林业局于2013年2月5日向我院申请执行林业行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临沂市罗庄区林业局于2012年7月26日以被执行人张永才应缴纳育林费为由，根据《中华人民共和国森林法》第八条第四款、第五款及《山东省育林费征收使用管理办法》文件的规定，作出了罗林征字（2012）第024号育林费催缴通知书，对被执行人张永才征收育林费1000元，责令其接到通知书15日之内缴纳，逾期不缴纳，每日加收千分之五的滞纳金。
本院经审查认定，申请人临沂市罗庄区林业局作出的罗林征字（2012）第024号育林费催缴通知书，于2012年7月26日依法送达给被执行人张永才，被执行人张永才在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务。
本院认为，申请人临沂市罗庄区林业局作出的罗林征字（2012）第024号育林费催缴通知书合法。被执行人张永才在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人临沂市罗庄区林业局于2013年2月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张永才于接到本裁定书之日起3日内前到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳育林费1000元及滞纳金610元。
三、被执行人张永才在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人张永才负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一三年二月五日
书记员 张 杰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第1043号
申请执行人韦昭婷，农民。
被执行人黄建富，农民。
申请执行人韦昭婷申请执行黄建富民间借贷纠纷一案，韦昭婷申请执行标的：人民币4400元。
本案在执行过程中查明，被执行人黄建富下落不明，暂无其他财产可供执行，申请执行人韦昭婷也无法向本院提供其他可供执行财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鱼民初（一）字第461号民事判决书所确定的义务终结本次执行程序。待被执行人黄建富备执行条件时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年五月一十六日
书记员 汪 洋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终512号
上诉人（原审原告）：李琼辉，女，1969年8月30日生，汉族，农民，住云南省建水县。
上诉人（原审原告）:李琼芬，女，1979年4月4日生，汉族，农民，住云南省建水县。
上诉人（原审原告）:李玉萍，女，1971年8月28日生，汉族，农民，住云南省建水县。
上诉人（原审原告）:李琼华，女，1976年1月9日生，汉族，农民，住云南省建水县。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：何红，云南云建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王料洪，男，1967年2月7日生，汉族，农民，住云南省建水县。
被上诉人（原审被告）：黄兆兴，男，1967年12月14日生，彝族，农民，住云南省建水县。
被上诉人（原审被告）：黄镜滔，男，1994年10月16日生，彝族，农民，住云南省建水县。
上诉人李琼辉、李琼芬、李玉萍、李琼华因与被上诉人王料洪、黄兆兴、黄镜滔物权保护纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2016）云2524民初1541号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李琼辉、李琼芬、李玉萍、李琼华上诉请求：撤销一审法院裁定，指定一审法院进行审理；确认黄兆兴、黄镜滔与王料红签订的“契约”无效；被上诉人归还280平方米的开荒地并赔偿所造成的经济损失人民币20000元。事实和理由：2014年4月，四上诉人发现其位于建水县西庄镇××下××组团坡上的自留地被被上诉人王料洪侵占，就要求王料洪归还，王料洪以该土地是被上诉人黄兆兴、黄镜滔卖给他的为由拒绝归还。上诉人认为，被上诉人黄兆兴虽是上诉人李玉萍的前夫，但两年前二人已离婚，其无权处分四上诉人享有所有权的自留地，被上诉人王料洪与被上诉人黄兆兴、黄镜滔订立的买卖契约无效。
被上诉人王料洪辩称，上诉人所诉土地不是自留地，是农村开荒地。被上诉人黄兆兴是上诉人家的上门女婿，系上诉人李玉萍的前夫，2012年上诉人李玉萍与黄兆兴离婚后外出，但黄兆兴一直带着其子黄镜滔在建水县西庄镇××下××号居住生活，作为该户的户主管理使用着该户的承包土地、开荒地。黄兆兴、黄镜滔在使用上述开荒地过程中，将开荒地从原来的几十平方米扩大到120平方米，被上诉人黄兆兴、黄镜滔享有土地使用权。2014年经被上诉人王料洪与黄兆兴、黄镜滔协商，双方订立《契约》，黄兆兴、黄镜滔将此开荒地转让给王料洪使用，由王料洪补偿黄兆兴开垦费用13600元，王料洪取得了该土地的使用权。该开荒地上没有上诉人主张的的10余棵石榴树，王料洪砍掉开荒地上的一棵桉树时也没有人阻拦，故不应赔偿上诉人损失。王料洪平整使用该开荒地已投资92607元。
被上诉人黄兆兴辩称：其是上诉人李玉萍的前丈夫，1993年到李玉萍家生活，与李玉萍共同生育被上诉人黄镜滔。双方争议的开荒地部份为上诉人的母亲龙凤林留下，面积仅70平方米，1994年时已荒废三年多，地里有几棵石榴树枯桩，地边有一棵自己生长的桉树，黄兆兴在此地上开荒种植20年后面积扩大到120平方米。李玉萍与黄兆兴离婚后，李玉萍离开家乡外出，黄兆兴带着黄镜滔一直在建水县西庄镇××下××号生活，黄兆兴成为该农业承包户户主，与集体签订承包合同，和黄镜滔一起经营管理着本户的所有承包土地及开荒地。因此，双方争议的开荒地使用权属于黄兆兴、黄镜滔，其有权将土地使用权流转给王料洪。上诉人的诉讼理由不成立，应当驳回其诉讼请求。
被上诉人黄镜滔辩称：其系上诉人李玉萍与被上诉人黄兆兴婚姻关系存续期间所生育的儿子。2012年上诉人李玉萍、被上诉人黄兆兴离婚时已约定其房产归黄镜滔所有，土地归黄镜滔耕种。黄镜滔从出生至今一直生活在建水县西庄镇××下××号，是双方争议开荒地的合法使用权人，有权流转该土地使用权。请求驳回上诉人的诉讼请求。
李琼辉、李琼芬、李玉萍、李琼华向一审法院起诉请求：确认被告王料洪与被告黄兆兴、黄镜滔签订的买卖协议无效，由被告王料洪归还原告位于建水县西庄镇××下××组团坡上的自留地280平方米，并由被告赔偿原告该土地上10余棵石榴树和一棵桉树的损失费2万元。
一审法院认定事实：原告李琼辉、李琼芬、李玉萍、李琼华系建水县西庄镇××下××号村民龙凤林的女儿，被告黄兆兴是龙凤林的入赘女婿，原告李玉萍的前夫，李玉萍与黄兆兴共同生育了被告黄镜滔。龙凤林生前于1981年用自家使用的开荒地与本村村民张洪喜调换得坐落于本村团坡上的开荒地一块。1993年11月11日被告黄兆兴入赘到李玉萍家后，于1994年5月26日将其户口迁入建水县西庄镇马坊村委会一组下汤伍村91号（户主登记为李玉萍），龙凤林调换的团坡上的开荒地由李玉萍、黄兆兴耕种管理。2002年原告李玉萍离家出走，2007年被告黄兆兴作为户主与建水县西庄镇马坊村一组签订农村土地承包合同书，承包经营管理该户承包土地。2012年11月2日原告李玉萍回家与黄兆兴办理离婚手续后出嫁到外地。黄兆兴和黄镜滔一直在下汤伍村91号生活，经营管理本户的所有承包土地、开荒地。2014年1月21日，被告黄兆兴、黄镜滔与本村村民被告王料洪签订《契约》，将团坡上的开荒地转让给王料洪。后原告李琼辉、李琼芬、李玉萍、李琼华以其拥有该开荒地的使用权，被告黄兆兴、黄镜滔无权处分为由，要求确认被告王料洪与被告黄兆兴、黄镜滔签订的买卖协议无效。
一审法院认为，原告李琼辉、李琼芬、李玉萍、李琼华与被告黄兆兴、黄镜滔争议的位于建水县××××下汤伍村团坡上的开荒地，系原告的母亲龙凤林生前与他人调换所得，因双方均无该开荒地的合法权属证，黄兆兴、黄镜滔将该土地转让给王料洪后，被告王料洪亦未取得相应的权属证，故原、被告的争议实质为土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此原、被告双方的争议，依照法律规定，应当由其他机关处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李琼辉、李琼芬、李玉萍、李琼华的起诉。
本院认为，依法登记的土地使用权受法律保护。2014年1月21日，被上诉人黄兆兴、黄镜滔与被上诉人王料洪签订的开荒地转让《契约》涉及土地使用权的确认。四上诉人李琼辉、李琼芬、李玉萍、李琼华与被上诉人黄兆兴、黄镜滔争议的位于建水县××××下汤伍村团坡上的开荒地，系上诉人的母亲龙凤林生前与他人调换所得，双方当事人均没有合法的使用凭据，也未经土地管理部门审批。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此上诉人、被上诉人双方的纠纷属于土地使用权属争议，依照法律规定，土地使用权属争议不属于人民法院的民事受案范围。
综上，上诉人李琼辉、李琼芬、李玉萍、李琼华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦斌
审判员 钟 旭
审判员 廖伟荣
二〇一七年三月十三日
书记员 蒋松琦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8146号
上诉人(原审被告)：顾贞，男，1978年8月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：吴萍，女，1979年6月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：巩永青，男，1969年9月29日出生，汉族，户�所在地江苏省。
上诉人顾贞、吴萍因与被上诉人巩永青民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初23033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初23033号民事判决；
二、本案发回上海市虹口区人民法院重审。
上诉人顾贞、上诉人吴萍分别预交的二审案件受理费人民币10,100元予以退回。
审 判 长 顾慧忠
审 判 员 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周丽云
�：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第947号
申请执行人孙文莉。
被执行人孙红丽。
被执行人刘新彬。
本院在执行孙文莉诉孙红丽、刘新彬民间借贷纠纷一案中，尚有案款1305000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第947号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月五日
书记员 郑文文
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟非诉行审字第0275号
申请人涟水县城市管理局。
法定代表人姜金平，局长。
委托代理人朱兵，该局工作人员。
委托代理人陆舒情，该局工作人员。
被申请人涟水县多伦多休闲浴场有限公司，住所地在涟水县城炎黄大道客运汽车总公司D区东楼。
法定代表人陈建武。
涟水县城市管理局于2014年3月17日根据《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第三条的规定，对涟水县多伦多休闲浴场有限公司作出涟城环决字（2014）第0001号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，决定征收其2013年度城市生活垃圾费3744元。因被申请人在法定期限内既不申请复议也不提起诉讼，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2014年7月8日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定期限内没有提出听证申请，应视为其放弃申请听证的权利。
本院依法组成合议庭审查认为，根据《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第四条规定，申请人涟水县城市管理局是我县的城市市容和环境卫生管理部门，依法负责本行政区域内城市生活垃圾费的管理工作。根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条的规定，被申请人应当缴纳城市生活垃圾处理费。申请人已于2014年1月21日向被申请人发出《城市生活垃圾处理费征收通知书》，要求其限期缴纳2013年度城市生活垃圾处理费，被申请人接到通知后，没有在规定期限内缴纳，申请人对其作出的《城市生活垃圾处理费征收决定书》，程序合法，有事实根据和法律依据，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人涟水县城市管理局申请执行的涟城环决字（2014）第0001号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 云
审判员 施金花
审判员 周建权
二〇一四年七月十八日
书记员 胡 亚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2210号
原告：吴朝犇，居民。
法定代理人：吴何旺，居民。
委托代理人：郭庆华，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：刘洪杰，司机。
被告：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
住所地：菏泽市黄河路****号。
负责人：黄勇，该公司总经理。
委托代理人：牛锋，该公司员工。
原告吴朝犇与被告刘洪杰、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴朝犇的法定代理人吴某及委托代理人郭庆华，被告刘洪杰，被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人牛锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴朝犇诉称：2014年06月24日上午10时30分许，被告刘洪杰驾驶的鲁R×××××号轿车停放在重庆路非机动车道上开车门时，与程广祥驾驶的电动自行车发生刮擦事故，致使电动自行车损坏及乘车人吴朝犇受伤。经菏泽市公安局交通警察支队处理，被告刘洪杰承担事故的全部责任，程广祥及原告不承担事故责任。原告受伤后被送往医院治疗，为维护我的合法权益，特依法起诉，请求依法判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、车损等共计30000.00元。
被告刘洪杰辩称：发生事故属实，我给原告垫付了3249.00元，我的车辆投保了交强险及不计免赔率商业三者险200000.00元，同意依法赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：我公司在核实驾驶证、行驶证、保单合法有效的情况下，在交强险限额内承担赔偿责任。将非医保用药及与本案无关的用药按20%比例剔除，商业三者险按商业三者险保险条款的约定依法进行审理。
经审理查明，双方当事人对下列事实无异议：被告刘洪杰系鲁R×××××号轿车的所有人，并对鲁R×××××号轿车在被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险及不计免率的商业三者20000.00元。2014年06月24日10时30分，被告刘洪杰将鲁R×××××号轿车停放在重庆路非机动车道上开门时与程广祥驾驶的电动自行车发生刮擦事故，致车辆受损，程广祥和乘车人原告吴朝犇受伤。菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2014年06月24日作出第1643号道路交通事故认定书，认定被告刘洪杰承担该事故的全部责任，程广祥和原告吴朝犇无事故责任。原告受伤后入住菏泽市牡丹人民医院治疗，住院23天，支付医疗费4906.70元，住院期间由其父吴某进行护理，护理人系农业家庭户口，有户口簿为凭。被告刘洪杰已支付原告3249.00元。山东省2013年度农、林、牧、渔业年收入40500.00元。
双方当事人对原告的交通费提出异议。
原告提供交通费票据51张，计款510.00元。
被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对原告提供的上述证据提出异议，认为交通费数额过高，请求法院酌情认定。
本院经审查认为，根据原告的住院时间，对原告的交通费酌情认定为300.00元为宜，过高部分不予支持。
经审查，原告因交通事故所产生的损失为：医疗费4906.70元、护理费2552.05元（40500.00元／年÷365天×23天）、住院伙食补助费1840.00元（80.00元／天×23天）、交通费300.00元，共计9598.75元。
本院认为，本案争议的焦点问题是：对原告因交通事故产生的损失有谁承担赔偿责任的问题。本院认为，原告在本案交通事故中产生的损失，被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故所产生的医疗费49067.70元、护理费2552.05元、住院伙食补助费1840.00元、交通费300.00元，共计9598.75元。
综上，本院认为，本案所涉交通事故于2014年06月24日经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出第1643号道路交通事故认定书，认定被告刘洪杰承担该事故的全部责任，原告吴朝犇无事故责任的事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以确认。被告刘洪杰应依法对原告在本案交通事故的损失承担赔偿责任。因被告刘洪杰对鲁R×××××轿车投保了交强险，且已支付原告3240.00元，故被告刘洪杰在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁R×××××号轿车所投保交强险限额范围内赔偿原告吴朝犇因交通事故所产生的损失9598.75元。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告刘洪杰在本案中不再承担赔偿责任。
三、驳回原告过高部分20250.57元的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费550.00元，原告吴朝犇负担371.00元，被告刘洪杰负担179.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李宪林
审判员 毕文明
审判员 晁山云
二〇一五年三月十日
书记员 武松峰
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第00389号
原告马光涛，男，1967年6月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人（特别授权，系原告妻子）李永秀，1967年3月18日出生，汉族，住址同上。
被告周小红，女，1979年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告聂强，男，1978年10月13日出生，汉族，住址同上，公民身份号码5102211978********。
原告马光涛与被告周小红、聂强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员杨飞、代理审判员邓爽、人民陪审员田太华组成合议庭，适用普通程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告马光涛及其委托代理人李永秀到庭参加诉讼，被告周小红、聂强经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马光涛诉称，二被告系夫妻，二被告在长寿区晏家街道经营激情燃烧会所，我的儿子马著是该会所的员工，与被告的关系较好。2012年7月，被告周小红告知马著其在涪陵投资需周转资金，马著便打电话让我借钱给被告周小红，因被告周小红是马著的老板，我便同意借钱给周小红。2012年7月27日，马著带着被告周小红到我家中拿钱，我便将准备好的100000元现金交给被告周小红，被告周小红给我出具了借条，并约定3个月内还清，以其在激情燃烧的股份作抵押。到期后被告没有还款，经我多次催收，被告以各种理由推脱，2013年后就无法联系到被告了。2014年4月我曾向长寿区人民法院起诉后撤诉。现请求法院判令二被告连带偿还我借款本金100000元，并从2012年10月28日起以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至本金还清时止。
被告周小红、聂强未作答辩。
经审理查明，2012年7月27日，被告周小红向原告马光涛借款，因马光涛的儿子马著在被告周小红处上班，原告马光涛便于当天给被告周小红借款100000元。被告周小红于当日向原告马光涛出具借条一张，借条载明“今借到马光涛现金100000元，三个月内全部还清，以晏家激情燃烧歌城股份做担保”。原告马光涛于同日将100000元现金交付给被告周小红。借款到期后，原告马光涛多次向被告周小红催收借款，被告均未偿还。原告马光涛曾于2014年6月13日向本院起诉要求被告周小红偿还借款，后于同年11月3日撤回起诉。
同时查明被告周小红与被告聂强系夫妻，二人于2002年3月8日登记结婚，被告周小红向原告马光涛借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述、借条、证人证言、婚姻登记材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告马光涛与被告周小红约定借款期限为三个月，故被告周小红应于借款到期时即2012年10月27日前还清借款。虽原告马光涛与被告周小红未约定借款利息及逾期还款利息，但原告可依法要求被告从逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至本金还清时止。故对原告要求被告偿还借款本金100000元并从2012年10月28日起以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至本金还清时止的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告聂强应否向原告偿还借款。本院认为，被告周小红向原告马光涛借款发生于其婚姻关系存续期间，二被告均未举证证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告马光涛知晓该约定，原告马光涛也未与被告周小红约定该借款为个人债务，故该借款应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周小红、聂强于本判决生效后10日内连带偿还原告马光涛借款本金100000元及逾期利息，逾期利息从2012年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告周小红、聂强负担（原告已预缴，被告履行上述给付义务时一并支付原告，本院不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨 飞
代理审判员 邓 爽
人民陪审员 田太华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 葛 颖
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初4297号
原告张新友，男，1949年12月15日出生，汉族，退休职工，住河南省商丘市虞城县。
被告吴展召，男，1990年09月07日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告袁付兰，女，1967年05月07日出生，汉族，住河南省商丘市。系被告吴展召之母。
被告李素兰，女，1965年09月09日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告张新友与被告吴展召、袁付兰、李素兰民间借贷纠纷一案，本院2017年10月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新友到庭参加诉讼。被告吴展召、袁付兰、李素兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新友向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴展召偿还原告借款本金200000元及利息（月利率2%，自2016年09月18日计算至还清之日至）；2、要求被告袁付兰、李素兰承担连带保证责任。事实和理由：2016年09月18日，被告吴展召向原告借款200000元，约定月利率2%，借期为1年，至2017年09月18日前归还。被告袁付兰、李素兰提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告吴展召以种种理由推拖不还。因被告不按借款协议履行义务，故提起诉讼。原告证据为借款协议和借条各1份。
被告吴展召、袁付兰、李素兰未进行答辩和举证，其庭审缺席，视为其放弃对原告证据进行质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年09月18日，原告张新友与被告吴展召、袁付兰、李素兰签订借款协议，约定被告吴展召向原告张新友借款200000元，月利率2%，借期为1年，至2017年09月18日前还清借款本金及利息。被告袁付兰、李素兰在该协议担保人栏签了名。协议并约定吴展召自愿用其坐落在商丘市梁园区民主西路黑刘庄村第一胡同第五家三间楼房及院落抵押给原告（未办理抵押登记）。同日，被告吴展召给原告出具了借条1份，原告张新友以现金方式履行了支付借款义务。此款至今未付，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴展召向原告张新友借款200000元，并由被告袁付兰、李素兰为该笔借款进行担保，有原、被告签订的借款协议及吴展召出具的借条为证，故借贷及担保关系成立。被告吴展召作为借款人，负有按照约定返还原告借款本金及利息的义务，其双方约定的月息2%利率并不违反国家有关限制利率的规定。因此，原告要求被告吴展召偿还借款本金及利息的请求合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的保证责任，被告袁付兰、李素兰为被告吴展召向原告借款进行担保的事实客观存在，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案没有约定担保方式，视为连带责任保证，故被告袁付兰、李素兰应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告袁付兰、李素兰承担保证责任后可以向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴展召于判决生效后十日内偿还原告张新友借款本金200000元及利息（利息从2016年09月18日起，按月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告袁付兰、李素兰对上述借款本金200000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴展召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 谢雨芮
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执异字第000104号
申请执行人锦州车辆有限公司，住所地辽宁锦州沟帮子经济开发区。
法定代表人张，系该公司总经理。
委托代理人张，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被执行人建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人杭，系该公司董事长。
第三人建设集团有限分公司，地址慈溪市浒山街道景观花苑1号楼S18一层、二层。
负责人宋伟林。
本院在执行锦州车辆有限公司与建设集团有限公司债权转移合同纠纷一案中，被执行人建设集团有限公司不能清偿本案债务，因第三人系该企业法人的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第七十八条一款的规定，裁定如下：
追加第三人建设集团有限分公司为本案被执行人。建设集团有限分公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人清偿（2014）皇民三初字第783号民事判决书确定的应由建设集团有限公司承担的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 山
审判员 王吉珍
审判员 计红敏
二〇一五年十二月四日
书记员 胡婉莹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执778号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，系该行行长。
被执行人：黄ＸＸ，男，1981年4月29日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与黄ＸＸ信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初206号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄ＸＸ没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人黄ＸＸ偿还信用卡透支本金92897.02元、公告费600元并支付利息、滞纳金、其他费用及迟延履行期间加倍债务利息。本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄ＸＸ的银行存款、车辆、房产等进行查询，均未发现可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江支行对本院财产调查结果无异议，且不能提供财产可供执行。为此，本案暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初206号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年八月十五日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执778号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。负责人：胡天保，系该行行长。被执行人：黄ＸＸ，男，1981年4月29日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。中国农业银行股份有限公司柳江县支行与黄ＸＸ信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初206号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄ＸＸ没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人黄ＸＸ偿还信用卡透支本金92897.02元、公告费600元并支付利息、滞纳金、其他费用及迟延履行期间加倍债务利息。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄ＸＸ的银行存款、车辆、房产等进行查询，均未发现可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江支行对本院财产调查结果无异议，且不能提供财产可供执行。为此，本案暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初206号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 咸治涛审判员 韦彰生二〇一七年八月十五日书记员 覃晓霜
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1603号
原告张衍军，住肥城市。
委托代理人赵学蓬，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被告田德涛，住肥城市。
被告田焕新，住肥城市。
原告张衍军与被告田德涛、田焕新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张衍军的委托代理人赵学蓬到庭参加诉讼，被告田德涛、田焕新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张衍军诉称，原被告系朋友关系，2012年3月20日被告因经营煤炭缺少资金向原告借款23000元，口头约定月息1.5%。后被告于2013年1月20日支付利息后又约定延期至2013年11月20日归还。但借款到期后被告未支付。请求判令被告偿还借款23000元，并自还款期限届满之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；本案诉讼费由被告承担。
两被告均未作答辩。
经审理查明，2012年3月20日，被告田德涛向原告张衍军借款23000元，约定借款期限10个月，口头约定月息1.5%，伊兆军为该借款提供担保。借款期限届满后，即2013年1月20日，被告田德涛向原告支付借款期限10个月的利息，并延长借款期限至2013年11月20日。被告田德涛出具的借条载明以上内容。诉讼中，证人伊兆军出具证言，载明以上借款双方口头约定月息1.5%，且在2013年1月20日，约定延长借款期限至2013年11月20日。借款期限届满后，被告未偿还。
另查明，被告田德涛与被告田焕新系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人当庭陈述、借条原件一份、伊兆军证言、婚姻登记记录查询证明、当事人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告田德涛向原告借款23000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金23000元，依法予以支持。双方约定借款期限至2013年1月20日，借款期限届满后，双方又约定该借款合同展期至2013年11月20日，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。双方口头约定月息1.5%，没有超出法律规定，被告田德涛按照约定支付利息至2013年1月20日，后未再支付利息。在庭审中，原告未主张2013年1月20日至2013年11月20日的利息，主张自借款期限届满之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，系对其权利的处分，本院予以支持。被告田德涛与被告田焕新系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，田焕新未提交证据证明债权人与债务人对该借款明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人明知，对该债务应认定为夫妻共同债务，两被告共同承担偿还义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田德涛、田焕新于本判决生效之日起十日内偿还原告张衍军借款本金23000元；
二、被告田德涛、田焕新于本判决生效之日起十日内支付原告张衍军借款利息（本金23000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月20日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告田德涛、田焕新承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 解 霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杜 特
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛少民初字第00001号
原告潘某。
被告王某甲。
原告潘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达诉状副本及告当事人权利义务书，本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告潘某到庭参加诉讼。在法定期限内，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，2005年原、被告相识恋爱，××××年××月××日在金坛市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙（曾用名王XX），现在XX读一年级。婚后原、被告夫妻感情一直不好，被告常年外出，偶尔回家，不尽家庭责任。2011年6月27日起被告以外出挣钱为由抛妻别子，从此与家中失去联系，不知下落。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，诉至法院要求与被告离婚。
被告王某甲在公告期内未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年相识恋爱，××××年××月××日在金坛市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙（曾用名王XX），现在金坛市城西小学读书。被告自2011年外出一直未归，原告于2014年12月23日诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供结婚证、户籍证明、徐馨的证言笔录及原告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，合法的婚姻应受法律保护。家庭是社会的组成部分，和谐稳定的家庭生活是建设和谐社会的内容之一。综观原、被告的婚姻，因被告经常外出，双方沟通较少，原告陈述被告于2011年以外出挣钱为由至今未归，本院认为，原告据此要求与被告离婚的理由尚不充分，应当给原、被告双方一个改善夫妻关系的机会，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告潘某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，公告费600元，合计人民币840元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元(开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途:诉讼费，注明案号)。
审 判 长 祁冻一
人民陪审员 张福明
人民陪审员 吴叶香
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 顾月琴
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第741号
罪犯周某某，男，1994年3月16日出生，哈尼族，高中文化，云南省墨江县人，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院于2013年8月2日作出了（2013）镇刑初字第56号刑事判决书，以被告人周某某犯强奸罪，判处有期徒刑3年（刑期自2013年3月2日起至2016年3月1日止）。被告人周某某服判，判决发生法律效力。2013年9月5日，罪犯周某某送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第741号减刑建议书，提请本院对罪犯周某某减去剩余刑期。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某某在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年9月至2015年3月获记表扬3次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯周某某的表扬审批表、超分记录和罪犯周某某个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯周某某在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯周某某在考核周期，获记表扬3个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第148号
原告刘爱国，男，36岁。
被告李洪旭，男，自然简历不详。
被告宁秋燕，女，自然简历不详。
原告刘爱国与被告李洪旭、宁秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告刘爱国到庭参加了诉讼，被告李洪旭、宁秋燕经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘爱国诉称，2012年7月12日，二被告因还银行贷款，向原告借款10万元整，原告同意后给付被告10万元，二被告于当日给原告打下收据，并在收条上签字。双方同时到虎林市房地产管理处办理了房产抵押登记手续。双方约定借款期限为半年，于2013年1月14日还清。借款到期后，二被告没有按约定还款，原告多次向二被告索要，二被告以没钱为由拒不还款。原告提起诉讼，要求二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息18，000元（口头约定利息），并承担全案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、抵押借款合同书一份（复印件），证明被告李洪旭向原告借款10万元，借款期限为半年，还款期限为2013年1月14日。同时二被告和原告签定了抵押借款合同，同意将二人共有的虎房字第XXXXXX**号房屋抵押给原告。
2、收条一份，证明二被告向原告借款，于2012年7月12日收到原告10万元。
3、房地产抵押登记表（复印件），证明二被告将自己的住宅楼房抵押给原告，双方在虎林市房地产管理处办理了抵押登记（房照号XXXXXXXX）。
被告李洪旭、宁秋燕未出庭，未发表答辩意见，未向本院提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告出示的证据2，二被告未出庭，未发表质证意见。本院经核实后予以确认，并作为定案证据。原告提交的证据1、证据3，因原告未提供原件，二被告未出庭发表质证意见，本院无法确认以上两份证据的真实性，故对于证据1、证据3，本院不予确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年7月12日，被告李洪旭、宁秋燕向原告刘爱国借款人民币10万元整，原告将款给付二被告后，二被告为原告打下收条一份，双方未书面约定利息。该借款被告始终未还。原告提起诉讼，要求二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息18，000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告李洪旭、宁秋燕向原告刘爱国借款人民币10万元的事实，有原告提交的收条可以证实，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利，故本院对原、被告之间的10万元债权债务关系予以确认，二被告应当履行还款义务。原告诉称双方口头约定有18，000元利息，因没有证据予以证实，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告李洪旭、宁秋燕于本判决生效后七日内给付原告刘爱国借款本金10万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 杜志芳
代理审判员 张宇薇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王艳丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7566号
罪犯沈永刚，男，汉族，大专文化，1975年6月9日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2013年3月19日作出（2013）太刑二初字第0069号刑事判决，以被告人沈永刚犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年12月9日止），没收财产人民币十四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯沈永刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯沈永刚在服刑期间曾受到二次监狱表扬，没收财产全部履行，赃款赃物全部退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、证明等证据证实。
本院认为，罪犯沈永刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈永刚减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 帆
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执196号
申请执行人刘艳娟，女，住所地敖汉旗。
被执行人刘广志，地址敖汉旗。
刘艳娟与刘广志婚姻家庭、继承纠纷一案,敖汉旗人民法院于2012年9月14日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘广志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘艳娟于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人刘广志目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘艳娟在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘广志目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘艳娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘广志新的财产线索，申请执行人刘艳娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年六月三十日
书记员 王思明
内蒙古自治区敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0430执196号申请人刘艳娟，女，汉族，农民，住敖汉旗。被执行人刘广志，女，汉族，农民，住敖汉旗。刘艳娟与刘广志离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）敖民初3031号民事判决书,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人刘广志在邮储银行敖汉支行所开账户号为****内的存款予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐洪文二〇一六年五月二十四日书记员  张 雪
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第40号
原告：上海原申物业管理有限公司兖州分公司，住所地：兖州市西城区九州大道青州路口。
法定代表人：傅恒光，职务：总经理。
委托代理人：甘兴旺、邹然，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：耿虹。
本院在审理原告上海原申物业管理有限公司兖州分公司与被告耿虹物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已和解，故申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海原申物业管理有限公司兖州分公司撤回对被告耿虹的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟令涛
二〇一五年二月十日
书记员 薛 莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第977号
申请执行人谢竹慧、陈书剑、陈泓宇
被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司，住所地南宁市北际路19号。
法定代表人黄俞，董事长。
本院在执行谢竹慧、陈书剑、陈泓宇申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年4月9日向被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人谢竹慧、陈书剑、陈泓宇支付违约金22904元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。同时查明，本院于2012年7月11立案受理王琦等人申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案中，于2013年12月9日冻结被执行人在中国银行股份有限公司南宁市桃源支行账号为XXXX存款340.75元、账号为XXXX存款350788.34元，于2013年12月17日冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行保证金帐户2669152.19元，并于2012年10月15日查封被执行人名下所有位于南宁市人民西路3号XXXX等房产。同时查明，上述本院查控的被执行人的财产中，被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行的帐户系保证金帐户，因保证期限未届满，本院无法采取扣划措施；另上述本院查封的被执行人的房产先前已被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院查封，本院轮候查封。另查明，本院自2009年9月起陆续立案受理李均锐、黎雪娟等人申请南宁市建房地产综合开发有限公司450件商品房买卖合同纠纷系列案，申请执行标的共9418991元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人除上述已被本院查控的财产外，无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的财产不足以清偿案件全部债务，已查明的财产现尚不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西乡塘区人民法院（2009）西民一初字第77号民事判决书书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年五月十九日
书 记 员 卢丽芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第268号
原告：陈忠方。
委托代理人：张丽华。
被告：余卫军。
委托代理人：叶兴柏，1938年12月6日。
被告：金海红。
被告：许美才。
原告陈忠方与被告余卫军、金海红、许美才民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，因被告许美才下落不明，公告送达。本案于2014年5月12日转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈忠方的特别授权委托代理人张丽华、被告余卫军的特别授权委托代理人叶兴柏到庭参加诉讼，被告金海红、许美才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈忠方起诉称：被告余卫军、金海红系夫妻关系。被告余卫军因需于2013年7月13日向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限为15天，未约定借款利息，同时约定逾期还款责任，并由被告许美才提供连带责任保证，约定了保证范围及保证期间等事项。后该款经原告多次催讨未果。现原告陈忠方起诉请求判令：一、被告余卫军、金海红共同偿还借款200000元及违约金（自2013年7月29日起按日万分之八计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用和实现债权的费用由被告承担；三、被告许美才对上述借款及费用承担连带偿还责任。
原告陈忠方为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、结婚登记申请书一份，用以证明被告余卫军、金海红系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明2013年7月13日，被告余卫军向原告借款200000元，双方约定借款期限及逾期还款责任，未约定借款利息，并由被告许美才提供连带责任保证，以及约定了保证期限、保证范围等事项的事实。
3、发票联一份，用以证明原告为实现债权花费5000元代理费的事实。
被告余卫军答辩称：借款是实，但被告有还款，已于2013年8月到12月之间通过大溪农行转账给原告50000元、30000元，合计80000元。被告余卫军未向法庭提交证据。
被告金海红、许美才未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告金海红、许美才既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告陈忠方提供的上述证据，来源合法、内容真实，且被告余卫军均无异议，其证明力本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
被告余卫军、金海红系夫妻关系。2013年7月13日，被告余卫军因需向原告陈忠方借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限为15天，未约定借款利息，同时约定逾期归还应自逾期之日起按逾期金额按日万分之八支付违约金，并承担债权人实现债权的相应费用（包括诉讼费、律师费、调查费），并由被告许美才提供连带责任保证，保证范围包括主债务及利息、违约金和实现债权的费用，保证期间自主债务履行期届满之日起二年。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告陈忠方与被告余卫军间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供款项，故依法应认定有效，被告余卫军亦应按约返还借款，逾期应按约支付违约金。现原告主张要求被告余卫军支付自逾期之日（即2013年7月29日）起按日万分之八（即月利率2.4%）的标准计算至判决确定履行之日止的违约金，已超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限，本院酌情减至按月利率18.67‰计算违约金。原告要求被告支付代理费，本院予以支持。被告余卫军、金海红系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告余卫军以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告金海红应当承担共同偿还责任。鉴于双方当事人对保证人的保证范围、保证方式已作约定，被告许美才应按约对上述全部债务承担连带责任保证。据此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余卫军、金海红于本判决生效后十日内返还原告陈忠方借款200000元，并支付违约金（自2013年7月29日起按月利率18.67‰计算至判决确定的履行之日止）及代理费5000元。
二、被告许美才对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告余卫军、金海红、许美才共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010200000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 颜颖越
人民陪审员 鲍振东
人民陪审员 赵守德
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 张 振
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第35号
原告青冈县迎春农村信用社。
代表人于宇，职务主任。
被告全贵君，男，1962年3月14日生，汉族，农民，住青冈县。
被告牟雪，男，1955年6月6日生，汉族，农民，住青冈县。
被告潘志永，男，1975年8月12日生，汉族，农民，住青冈县。
被告徐万林，男，1967年10月28日生，汉族，农民，住青冈县。
原告青冈县迎春农村信用社与被告全贵君、牟雪、潘志永、徐万林借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2015年3月2日，公开开庭进行了审理。原告代表人于宇到庭参加诉讼，被告全贵君、牟雪、潘志永、徐万林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青冈县迎春农村信用社诉称，原告与被告于2012年12月22日签订联保借款合同。被告全贵君向原告借款本金50000.00元，约定月利率9.24‰，至2015年1月15日，全贵君拖欠原告借款本金50000.00元、利息13544.30元，本息合计63544.30元。被告全贵君、牟雪、潘志永、徐万林自愿组成联保小组，合同约定互为连带责任保证人。因被告全贵君未按约定偿还原告借款本息，被告牟雪、潘志永、徐万林应按联保借款合同约定，对被告全贵君的借款承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告全贵君立即给付借款本息63544.30元（利息计算至2015年1月15日），并要求被告牟雪、潘志永、徐万林承担连带责任。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告全贵君、牟雪、潘志永、徐万林均无答辩。
经审理查明，原告与被告于2012年12月22日签订联保借款合同。被告全贵君向原告借款本金50000.00元，约定月利率9.24‰，至2015年1月15日，全贵君拖欠原告借款本金50000.00元、利息13544.30元，本息合计63544.30元。被告全贵君、牟雪、潘志永、徐万林自愿组成联保小组，合同约定互为连带责任保证人。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有其提供的原、被告之间签订的最高额联保借款合同及被告全贵君的借款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同成立并有效。原告已按合同约定将借款交付被告全贵君，履行了自己的义务。被告全贵君未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。被告牟雪、潘志永、徐万林应按联保借款合同约定，对被告全贵君偿还原告借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告全贵君于本判决生效后十日内，给付原告借款本息63544.30元（利息计算至2015年1月15日，自2015年1月16日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止）。
二、被告牟雪、潘志永、徐万林对被告全贵君偿还原告以上借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389.00元，减半收取，由被告全贵君负担694.50元，保全费300.00元由被告全贵君负担，被告牟雪、潘志永、徐万林承担连带责任（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一五年三月四日
书记员 李丽平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3833号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告贺延平。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告贺延平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年七月十六日
书记员 师 思