广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1880号
原告：杨锋，男，1960年4月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。
被告：樊康胡，男，1966年8月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：孙卫琼，女，1966年12月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：樊木应，男，1964年6月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告杨锋诉被告樊康胡、孙卫琼、樊木应民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由代理审判员连春平适用简易程序进行审理，书记员伍雁担任庭审记录，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨锋及其委托代理人温全、被告樊康胡、樊木应均到庭参加诉讼，被告孙卫琼不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锋诉称，被告樊康胡、孙卫琼于2012年11月7日借到我人民币5万元，当天出具《借据》一张，承诺按月利率2%付息；被告樊康胡于2013年1月14日借到我人民币2万元，当天出具《借据》一张，承诺按月利率2%付息；被告樊康胡、孙卫琼于2013年2月2日借到我人民币22万元，当天出具《借据》一张，承诺按月利率2%付息，被告反不应在该《借据》上签名担保，并以其名都明园7幢301房作借款抵押。上述借款共29万元，计至起诉日止应付利息共252800元，本息合计542800元。我向被告追讨，被告一直拖延不还。被告的行为严重损害了我的合法权益，依法承担还款及支付利息责任。经查，别搞樊康胡于被告孙卫琼是夫妻关系，该借款为夫妻共同债务。据此，我为维护合法权益，依照我国法律相关规定，特起诉请求：1、依法盘口令被告樊康胡、孙卫琼共同清偿借款人民币290000元给我，被告反不应在220000元范围内承担连带责任；2、依法判令被告康康胡、孙卫琼共同支付从借款之日至起诉之日止的利息252800元给我，被告樊木应在189200元范围内承担连带清偿责任；3、依法判令被告共同支付从起诉之日至还清借款之日止的利息（按月利率2分标准计算）给我；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告樊康胡答辩称，三笔借款均偿还了6个月的利息，从借款之日开始按三分息计还。
被告孙卫琼不作答辩。
被告樊木应答辩称，樊康胡给钱我还给原告利息。
原告杨锋对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、借据复印件，证明原告借给被告款29万元未还；
4、房地产权证复印件，证明被告樊康胡名下房产；
5、补发婚姻登记证审查处理表，被告樊康胡、孙卫琼夫妻关系。
被告樊康胡、孙卫琼、樊木应均没有提供证据。
经开庭质证，被告樊康胡、樊木应对原告提供的证据均没有异议，被告孙卫琼不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。经审核，本院对原告杨锋提供证据均予以确认。
本院查明，被告樊康胡与被告孙卫琼于1989年12月22日登记结婚，至今是夫妻关系。因经营虾塘和饲料生意，资金紧缺，被告樊康胡与孙卫琼于2012年11月7日共同向原告杨锋借款50000元，并立《借据》（以下称《借据》一）给原告杨锋收执。《借据》一载明“兹借到杨锋人民币伍万元整（￥50000元），月利息2%计。此据借款人樊康胡孙卫琼20**年11月7日。”被告樊康胡、孙卫琼均在“借款人”处签名并按捺手指模。借款后，被告樊康胡、孙卫琼没有偿还过本金。
因经营虾塘和饲料生意，资金紧缺，被告樊康胡于2013年1月14日向原告杨锋借款20000元，并立《借据》（以下称《借据》二）给原告杨锋收执。《借据》二载明“兹借到杨锋人民币贰万元正（￥20000元），月利息2%计息。特此借据借款人樊康胡2013年1月14日。”。被告樊康胡在“借款人”处签名并按捺手指模。借款后，被告樊康胡没有偿还过本金。
因经营虾塘和饲料生意，资金紧缺，被告樊康胡与孙卫琼于2013年2月2日共同向原告杨锋借款220000元，并立《借据》（以下称《借据》三）给原告杨锋收执。《借据》三载明“兹借到杨锋人民币贰拾贰万元整（￥220000元），月利息2%计。特此借据兹以我金都名园7幢301房作借款抵押借款人：樊康胡孙卫琼担保人：樊木应2013年2月2日。”被告樊康胡、孙卫琼均在“借款人”处签名并按捺手指模，被告樊木应在“担保人”处签名并按捺手指模。但双方并没有就廉江市金都名园7幢301房抵押事宜办理抵押登记。借款后，被告樊康胡、孙卫琼、樊木应均没有偿还过本金。
另查明，原告与被告樊康胡的三笔借款在借款时均口头约定借款利息按月利率3%计算，在涉案三份借据中没有书写利息内容，后来于2016年7月原告与被告协商后约定利息按月利率2%计算，并在涉案三份借据中补写“月利息按2%计”。被告樊康胡主张涉案三笔借款均其已偿还了六个月的利息（按月利率3%）给原告，但没有提供书面证据予以证明，原告予以否认。
因原告多次向三被告催收欠款未果而引起纠纷，原告于2016年9月12日诉至本院，请求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。关于《借据》一中的借款本金50000元及利息问题，被告樊康胡、孙卫琼共同立据借到原告杨锋人民币50000元事实清楚，证据确凿，被告樊康胡亦予认可，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，该笔借款没有约定借款期限，经原告催告后，被告樊康胡、孙卫琼仍没有还款，原告请求被告樊康胡、孙卫琼共同偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于该借款的利息问题，原告与被告樊康胡、孙卫琼之间的借款利息口头约定月利率3%计算，后经协商约定按月利率2%计算，该利息约定符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以确认。故被告樊康胡、孙卫琼应共同从借款之日2012年11月7日起按月利率2%计还利息给原告杨锋［从2012年11月7日其计至起诉之日2016年9月12日共46个月又6天的利息为46200元（50000元×2%×46月＋50000元×2%×6天÷30天），从2016年9月13日至借款还清之日的利息按月利率2%计付］。
关于《借据》二中的借款本金20000元及利息问题，被告樊康胡立据借到原告杨锋人民币20000元事实清楚，证据确凿，被告樊康胡亦予认可，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，该笔借款没有约定借款期限，经原告催告后，被告樊康胡仍没有还款，原告请求被告樊康胡偿还借款本金20000元，本院予以支持。关于该借款的利息问题，原告与被告樊康胡之间的借款利息口头约定月利率3%计算，后经协商约定按月利率2%计算，该利息约定符合法律规定，本院予以确认。故被告樊康胡应按月利率2%从借款之日2013年1月14日起计还利息给原告杨锋［从2013年1月14日起计至起诉之日2016年9月12日共43个月又29天的利息为17586.7元（20000元×2%×43月＋20000元×2%×29天÷30天），从2016年9月13日至借款还清之日的利息按月利率2%计付］。另外，因被告樊康胡与被告孙卫琼是夫妻关系，被告樊康胡在与被告孙卫琼婚姻关系存续期间借到原告的款项用于经营生意，由此产生的债务属夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原告主张被告樊康胡、孙卫琼共同偿还《借据》二的借款本金及利息有理，依法应予支持。
关于《借据》三中的借款本金220000元及利息问题，被告樊康胡、孙卫琼共同立据借到原告杨锋人民币220000元事实清楚，证据确凿，被告樊康胡亦予认可，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，该笔借款没有约定借款期限，经原告催告后，被告樊康胡、孙卫琼仍没有还款，原告请求被告樊康胡、孙卫琼共同偿还借款本金220000元，本院予以支持。关于该借款的利息问题，原告与被告樊康胡、孙卫琼之间的借款利息口头约定月利率3%计算，后经协商约定按月利率2%计算，该利息约定符合法律规定，本院予以确认。故被告樊康胡、孙卫琼应共同从借款之日2013年2月2日起按月利率2%计还利息给原告杨锋［从2013年2月2日其计至起诉之日2016年9月12日共43个月又11天的利息为190813.3元（220000元×2%×43月＋220000元×2%×11天÷30天），从2016年9月13日至借款还清之日的利息按月利率2%计付］。
关于原告请求被告樊木应对《借据》三的借款本息承担连带清偿责任的问题，被告樊康胡向原告借款时约定用其所有的位于廉江市金都名园7幢301房作抵押，但尚未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；……”及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，该抵押权未设立。但被告樊木应作为原告与被告樊康胡、孙卫琼的借款的担保人在《借据》上签名并按捺指模，《借据》没有明确约定保证方式及担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告樊木应应对《借据》三的借款本金220000元及利息承担连带责任。《借据》三的利息计至2016年9月12日止为190813.3元，原告请求被告樊木应连带偿还《借据》三自2013年2月2日其计至2016年9月12日的利息189200元，是其对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。
另外，《借据》一、《借据》二与《借据》三共三笔借款的利息计至起诉之日（2016年9月12日）止的利息应为254600元（46200元＋17586.7元＋190813.3元），但原告只请求被告樊康胡、孙卫琼共同偿还252800元，是其对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。被告樊康胡主张其已按月利率3%偿还三笔借款的六个月利息，但没有提供证据予以证明，原告对此予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告樊康胡已支付利息的主张不予支持。
被告孙卫琼经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对被告孙卫琼予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告樊康胡、孙卫琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨锋共同偿还借款人民币290000元及支付利息（该利息计至2016年9月12日止的利息252800元，2016年9月13日起至还清借款之日止的利息以290000元为本金按月利率2%计算）。
二、被告樊木应对本判决第一项债务中的借款本金220000元及其计至2016年9月12日的利息89200元承担连带清偿责任，并对以220000元为本金从2016年9月13日起按月利率2%计至还清借款之日止利息承担连带清偿责任。
以上一至二项判决，如果三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4614元，保全费3520元，由被告樊康胡、孙卫琼、樊木应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 连春平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 伍 雁
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”