wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00192号
原告铜川市印台区农村信用合作联社。
法定代表人姚小虎，该社理事长。
委托代理人任小文，系该社法律顾问。
被告龚健琦，男，1975年8月6日生，汉族。
被告龚贞琦，女，1978年1月13日出生，汉族。
原告铜川市印台区农村信用合作联社诉被告龚健琦、龚贞琦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任小文、被告龚健琦、龚贞琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚健琦与原告签订借款合同，从原告处借款250000元，合同约定借款期限自2010年9月28日起至2012年9月27日止，借款利率是月利率为9.15‰。被告龚贞琦与原告签订保证担保合同，为上述借款提供连带保证责任。但约定的借款期限到期后，被告龚健琦并无还款，经原告多次催要，被告仍不还款。现原告诉至法院，请求：1、判令二被告连带清偿原告借款250000元及利息74496.25元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、借款合同、借据、贷款债权凭证各一份，证明借款的事实和利息；2、担保合同，证明第二被告承担连带责任；3、借款催收单及催收现场照片，证明原告催款情况；4、借款申请书、担保人单位证明、担保人担保承诺、身份证明，证明借款的事实及担保的情况。
被告龚健琦辩称，不同意原告的诉求。借款合同是被告签的，还有印章、指纹都是被告本人的，对此无异议；对借据有异议，本人不知道这事，也没有还过利息；放款凭证上的字是被告签的，但账号不是被告的，被告也没有收到这笔钱；借款申请是被告所写，无异议；被告一直在等原告放贷，到现在都没有拿到钱，原告催款时让签字，被告才知道这事；2011年8月11号的催收单，签名像是本人签的但又觉得不像，如果是本人签的，2013年的催款单就不会拒签了。
被告龚健琦没有提供证据。
被告龚贞琦辩称，本人不知道这其中的事，只是去签过担保合同，是第一被告让去的，原告工作人员让在哪签字，本人就在哪签，原告没有给本人说过相关的责任，被告一直不知道，也没人说过要贷多钱，只是让签字，其他情况不知道。
被告龚贞琦没有提供证据。
经审理查明，2010年9月28日，被告龚健琦与原告签订借款合同，从原告处借款250000元用于周转，合同约定借款期限为2010年9月28日起至2012年9月27日，月利率9.15‰，按季清息。借款合同、借据、贷款债权凭证上均有被告龚健琦的签字，2011年8月11号的催收单上也有龚健琦的签字。借款当日，被告龚贞琦与原告签订保证担保合同，为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告龚健琦至今未偿还借款，被告龚贞琦也未履行担保责任。现原告诉至法院请求：1、判令二被告连带清偿原告借款250000元及利息74496.25元。2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告举证证明被告曾于2011年9月21日前偿还过部分借款利息，但被告龚健琦质证后认为，被告本人没有收到过这笔借款，也从没有偿还过利息，原告借据上的存款账户账号即2702021901109000667550不是被告的账户。原告庭后补充证据有：账户明细单，证明账号2702021901109000667550户名为龚健琦；取款凭条，证明在2010年9月28日，龚健琦取款250000元，上有龚健琦的签字；利息清单，证明截止到2014年6月13日被告尚欠贷款利息为74496.25元。经本院依法通知被告要求对以上补充证据双方当事人进行质证，被告龚健琦及龚贞琦拒不到庭质证并称让法院判决。
以上事实有，借款合同、借款借据、贷款债权凭证、担保合同、借款催收单及催收现场照片、借款申请书、借款人及担保人身份证复印件、账户明细单、取款凭条、利息清单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告龚健琦从原告处借款250000元，至2011年9月21日偿还部分利息后，本金250000元及截止到2014年6月13日的贷款利息至今未还，有借款合同、借款借据、贷款债权凭证、借款催收单、账户明细单、取款凭条等证据为证。被告龚健琦虽辩称其本人没有收到这笔贷款也没有还过利息，存款账号不是自己的，自己到现在都没有拿到钱且2011年8月11日催收单上的签名不像是本人所签，但在经本院告知其若所辩称属实，可在规定期限内向公安机关报案并可申请笔迹鉴定后，被告在法定期限内既没有报案也没有申请鉴定，在原告补充证据后，二被告经依法通知也未按要求前来质证，视为放弃了自己的权利。此两份证据与庭审中提供的借款合同、借款借据、贷款债权凭证、借款催收单等也能形成证据锁链，足以证明被告所欠贷款250000元及利息的事实，被告龚健琦应当按照约定的期限偿还借款及利息，原告的请求应予支持。被告龚贞琦在借款合同中提供了连带责任担保，因此应承担连带偿还责任。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告龚健琦于本判决生效后30日内向原告偿还借款250000元，并承担借款利息74496.25元（截止2014年6月13日），以上合计324496.25元。
二、被告龚贞琦对以上借款及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6170元，由被告龚健琦、龚贞琦共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 王宝玲
代理审判员 白晓梅
代理审判员 王毅宁
二〇一四年七月十日
书 记 员 韩艳丽
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第374号
申请执行人刘某某
被执行人夏某某
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武民初字第329号婚姻家庭、继承一案民事调解书，于2014年12月01日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为60000元及利息，已执行债权数额为0元剩余债权数额为60000元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙双栋
审判员 王明新
审判员 王庆文
二〇一五年五月十六日
书记员 郭新琰
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第374号
申请执行人：陆秋芬。
被执行人：苏茂宁。
本院在执行陆秋芬申请执行苏茂宁关于机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2013）武民一初字第89号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一五年三月十三日
书记员 莫淑丽
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张武执异字第1号
案外人邓正兰，男。
申请执行人杜秀英，女。
委托代理人刘奎，湖南澧滨律师事务所律师。
被执行人邓尊勇，男。
本院在执行申请执行人杜秀英与被执行人邓尊勇民间借贷纠纷一案中，案外人邓正兰于2014年3月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邓正兰称：被执行人邓尊勇虽系他的小儿子，但因修建被征收房屋时未投入财力物力，不享有该房屋征收补偿款的份额，要求解除扣留措施。并提交了如下证据材料：1、索溪峪镇办公房筹建指挥部李某初、李某刚于2014年1月26日出具的证明一份；2、索溪峪镇人民政府（拟建办公楼）项目范围内被征收房屋、装修及附、构筑物评估补偿汇总表一份；3、索发（2013）3号文件一份；4、索溪峪镇政府出具的《关于我镇人民政府办公驻地征地拆迁的说明》一份。该4份证据拟证明被执行人邓尊勇对本院扣留的房屋征收补偿款不享有份额。申请执行人杜秀英及其代理律师认为该4份证据与本案没有关联性，不能作为认定案件事实的依据。
申请执行人杜秀英辩称：被征收房屋一直没有房产证，在修建时，正是与被执行人邓尊勇恋爱期间，既出了钱又出了力，房屋修好后，被执行人邓尊勇就一直居住其中的一套。申请执行人杜秀英申请本院从武陵源区征收办调取了下列证据材料：1、案外人邓正兰、邓某杨、邓某和被执行人邓尊勇的户籍证明共四份；2、房屋征收户基本情况现场调查（信息）登记表共四份。这两组证据证明了被执行人邓尊勇的户籍一直与案外人邓正兰、儿子邓某是登记在一起的，在征收户基本情况现场调查登记表中被执行人邓尊勇是作为户主邓某的家庭成员登记的，当然享有被征收房屋补偿款的份额。请求驳回案外人的异议。
本院查明：2013年11月13日，本院裁定扣留了被执行人邓尊勇享有的以邓正兰和邓某名义在武陵源区征收办享有的房屋拆迁补偿款11万元。2014年3月3日，案外人邓正兰向本院提出执行异议，被执行人邓尊勇虽系他的小儿子，但因修建被征收房屋时未投入财力物力，不享有该房屋征收补偿款的份额，要求解除扣留措施。该被征收房屋系2000年以邓正兰名义修建，当时只有建房证，至今没有办理得房屋产权证。该房屋两层共四套住房，案外人邓正兰及其三个儿女邓某杨、邓某英、邓某勇各住一套。2013年7月25日，武陵源区征收办工作人员进行征收户基本情况现场调查登记时，案外人邓正兰同意将该栋房屋分成四小户并分别进行了登记：邓正兰本人一户（家庭成员有妻子李某华），邓正兰大儿子邓某杨一户（家庭成员有妻子吴某云、儿子邓某、儿媳曹某琼），邓正兰女儿邓某英一户，邓正兰孙子邓某一户（家庭成员有父亲邓尊勇、母亲王某红）。2013年底，邓正兰、邓某杨、邓某英分别签订了房屋征收补偿协议，邓某杨、邓某英的房屋征收补偿款已经领取，邓正兰的补偿款尚未领取，邓某一户尚未签订征收补偿协议。同时查明，被执行人邓尊勇的户籍一直与邓正兰、邓某登记在一起，从未外迁。
本院认为：被征收的该栋房屋属于案外人邓正兰及其三个子女（包括被执行人邓尊勇）的共有财产，被执行人邓尊勇享有该栋房屋的征收拆迁补偿款份额。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款明确规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。因此，本院对被执行人邓尊勇享有的征收补偿款份额采取扣留措施合法合理，并无不当。至于被执行人邓尊勇在该房屋征收补偿款中享有份额的多少及如何分割享有的份额问题，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款、第三款的规定，可以通过分家析产程序解决。共有人可以协议分割，若协议不成或者债权人对分割协议不认可，共有人可以提起析产诉讼或者由申请执行人代位提起析产诉讼。但这不影响法院采取控制性强制措施。综上所述，案外人邓正兰提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人邓正兰的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃玉奇
审判员 孟全富
审判员 李松儒
二〇一四年四月四日
书记员 姚 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1593号
申请执行人：庄瑾，女，1963年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：虞宁熙，男，1966年4月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在执行申请执行人庄瑾与被执行人虞宁熙民间借贷纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院查实被执行人与他人共有的坐落于上海市闵行区莘松路958弄山林道58号903室的房产，该房产已被本院查封，查封到期日为2020年8月3日。另本院依法冻结了被执行人在上海筑未餐饮管理有限公司的股权，冻结到期日为2020年8月6日。本院未能查实被执行人有其他登记的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他的财产的线索。因本院查封、冻结被执行人所有的房产、股权暂无条件处置。本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年八月八日
书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1593号申请执行人：庄瑾，女，1963年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：虞宁熙，男，1966年4月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行申请执行人庄瑾与被执行人虞宁熙民间借贷纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院查实被执行人与他人共有的坐落于上海市闵行区莘松路958弄山林道58号903室的房产，该房产已被本院查封，查封到期日为2020年8月3日。另本院依法冻结了被执行人在上海筑未餐饮管理有限公司的股权，冻结到期日为2020年8月6日。本院未能查实被执行人有其他登记的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他的财产的线索。因本院查封、冻结被执行人所有的房产、股权暂无条件处置。本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年八月八日书记员  徐昺颢
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2876号
原告宋品兰。
原告张彩英。
两原告共同委托代理人秦超学。
原告张ＸＸ。
被告上海瀛胜保洁有限公司。
法定代表人李汉忠。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
原告宋品兰、张彩英、张ＸＸ与被告上海瀛胜保洁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告宋品兰、原告宋品兰及张彩英的委托代理人秦超学、原告张ＸＸ、被告上海瀛胜保洁有限公司的委托代表人张白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋品兰、张彩英、张ＸＸ诉称，张彩英系张克囡母亲，宋品兰与张克囡系夫妻关系，张ＸＸ系张克囡儿子。张克囡是上海瀛胜保洁有限公司雇佣的锅炉工，该公司每天违规、超负荷安排张克囡上班。2014年12月，张克囡上班31天，加班66.5小时，另有4个全夜，月加班数138.5小时。根据相关部门规定，加班每月超80小时就属违规。后崇明县人力资源和社会保障局对被告作出了超时加班结论并进行了相应处理。被告的违规行为致张克囡身体疲劳，体力严重透支，整天精神恍惚。2015年1月13日早晨5时许，张克囡在骑驶电瓶车上班途中与他人发生碰撞，致张克囡受伤，左腿膝盖出现明显肿胀，但张克囡坚持到被告公司上班，因感到左腿不听使唤，头脑发昏，故下午至上海长华门诊部就诊，之后回家休养。1月29日7时30分，张克囡在家突然感觉身体不适，呼吸急促，在送至医院途中死亡。为赔偿事宜原告与被告进行交涉，被告先支付了赔偿款人民币20000元（以下币种均为人民币），并表示在丧事办好后再协商，另答应送白包10000元，但当天只送了白包3000元。张克囡在工作期间严重超时加班，致过度疲劳，对身体造成了伤害，与张克囡的死亡后果之间存在因果关系。且被告承诺在丧事办完之后，再协商赔偿事宜。故原告认为被告应对张克囡的死亡后果承担赔偿责任。原告诉至法院，要求被告上海瀛胜保洁有限公司赔偿死亡赔偿金423800元、护理费18000元、丧葬费30216元、精神损害抚慰金13000元，扣除被告已经给付原告20000元，故被告还应赔付原告465016元。
原告对自己的主张提供如下证据：户籍资料；张克囡在2014年12月至2015年1月的工资表；居民死亡医学证明书；黄某某、张甲、张乙出具的证明各一份；崇明县人力资源和社会保障局出具的回复；倪永兵的调查笔录；崇明县新河镇天新村村民委员会出具的证明三份；张秀丽出具的收条、张彩英的养老金领取情况；被告机读材料及张克囡完税证明；张克囡门急诊就医记录册及病假证明。
为证明被告同意对张克囡的死亡承担赔偿责任，原告当庭申请证人黄某某、张甲、张乙出庭作证。
被告上海瀛胜保洁有限公司辩称，原告应在法定期限内向劳动行政部门申请工伤认定，如果构成工伤，应当按照工伤保险条例向公司申请赔偿。但原告以提供劳务者受害为由向被告要求赔偿，这不符合张克囡与被告间的法律关系，故我们对原告的诉讼请求不予接受。张克囡在公司从事锅炉工工作，但他的劳动强度并不很高，工作时间并不很长，我们单位超时工作是有的，但尽可能不增加劳动强度的情况下，进行季节性、临时性的加班，因此劳动行政部门对我公司进行了警告，我们也愿意接受。张克囡自2015年1月13日请假离开公司，半个月后死于家中，在期间没有从事劳动，所以原告认为张克囡因过劳死没有依据。张克囡长年患有XXX疾病，靠胰岛素治疗，所以他的死亡原因到底是否因XXX疾病或其他原因引起，我们不得而知。在张克囡死亡后，被告支付原告家属20000元用于办理丧事，这是借款性质，并非赔偿款。故要求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩称意见及相关证据，本院确认如下法律事实：
张彩英系张克囡母亲，宋品兰与张克囡系夫妻关系，张ＸＸ系张克囡儿子。张克囡是上海瀛胜保洁有限公司的职工，从事锅炉工工作。2014年12月，张克囡共上班31天，另加班66.5小时和4个全夜。2015年1月，张克囡共上班12天，另加班72小时。2015年1月13日上午，张克囡在骑驶电瓶车上班途中与他人发生碰撞，致张克囡左腿受伤。当日下午张克囡因腿部受伤至上海长华门诊部就诊，之后回家休养。1月17日，张克囡又至上海长华门诊部复诊。1月29日，张克囡突发身体不适，在送至医院途中死亡。死亡医学证明书上记载死亡原因为猝死。
另查明，崇明县人力资源和社会保障局认定被告存在超时加班等违法行为，对被告作出相应处理。
再查明，张克囡死亡后，被告支付原告方现金20000元。
又查明，张克囡长期患有XXX疾病，每月使用优泌林胰岛素来控制血糖。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张张克囡在单位因超时加班致其过度疲劳死亡，从本案查明的事实，被告确实存在超时加班的情形，但原告未能提供相应的证据来证明超时加班与张克囡因交通事故受伤在家休养15天左右后猝死之间存在因果关系。且原告提供的三名证人系原告方亲属，在无其他相应证据印证的情况下，对其证言本院很难予以采信。在审理过程中，被告表示因张克囡的死亡给原告方在经济上带来了巨大的损失，在精神上带来很大的痛苦，故除了在办丧事期间已支付原告的20000元不要求返还外，另外从人道主义角度再补偿20000元。本院认为，被告自愿补偿原告的行为未违反相应的法律规定，故予以准许。被告提出原告应先向劳动行政部门申请工伤认定的抗辩意见，无相应法律依据，故对其辩称意见本院不予采信。综上，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏相应的事实依据和法律依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海瀛胜保洁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋品兰、张彩英、张ＸＸ人民币40000元（其中20000元已支付给原告宋品兰、张彩英、张ＸＸ）；
二、驳回原告宋品兰、张彩英、张ＸＸ要求被告上海瀛胜保洁有限公司赔偿死亡赔偿金、护理费、丧葬费、精神损害抚慰金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8275元，减半收取计人民币4137.50元，由原告宋品兰、张彩英、张ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一五年七月十日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初168号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人兰胜利，男，汉族，生于1969年1月26日，河南省洛阳市人，初中文化，住河南省洛阳市。2013年9月28日因为他人赌博提供条件被金昌市公安局金川分局决定行政拘留15日，并处罚款500元。2016年10月9日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被金昌市公安局龙首分局决定刑事拘留（未执行），当日又被金昌市公安局龙首分局决定取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人兰胜利犯信用卡诈骗罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员赵文斌出庭支持公诉，被告人兰胜利到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明:2013年6月20日，被告人兰胜利向中国农业银行金昌金川支行申请办理卡号为6228360067538059信用卡一张，授信额度20000元。同年7月24日被告人兰胜利激活该卡并透支使用。2016年12月24日被告人兰胜利最后一次透支消费19400元后未能按约还款，形成不良记录。逾期后被告人兰胜利为逃避债务离开金昌，变更了办理信用卡时预留电话号码，但未告知发卡银行。期间，经银行工作人员多次电话及上门催收未果，于2015年12月21日、2016年3月16日两次登报公告催收，其仍不还款；截止2016年6月25日，形成透支本金19400元，产生利息9765.55元，共计透支本金及利息29165.55元。
另查明：2016年6月27日，中国农业银行金昌金川支行向公安机关报案后，公安机关上网追逃。2016年8月29日，被告人兰胜利将透支的本金及利息全部归还。2016年10月9日被告人兰胜利主动到公安机关投案，并如实供述其利用信用卡诈骗的犯罪事实。
上述事实，被告人兰胜利在开庭审理中无异议，且有中国农业银行金昌金川支行的报案材料、证人王xx的证言、信用卡申领信息资料、信用卡交易明细、金昌日报、银行卡复印件、接受证据清单、还款情况说明及中国农业银行回单、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、人口信息查询表及被告人兰胜利的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人兰胜利犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人兰胜利利用信用卡透支消费，超过规定还款期限拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人兰胜利犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其利用信用卡诈骗的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；考虑被告人兰胜利归案后已将透支款项全部归还，确有悔罪表现，视其情节可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告人兰胜利犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 王 斌
人民陪审员 秦 盛
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨春娣
甘肃省金昌市金川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0302刑初168号公诉机关金昌市金川区人民检察院。被告人兰胜利，男，汉族，生于1969年1月26日，河南省洛阳市人，初中文化，住河南省洛阳市。2013年9月28日因为他人赌博提供条件被金昌市公安局金川分局决定行政拘留15日，并处罚款500元。2016年10月9日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被金昌市公安局龙首分局决定刑事拘留（未执行），当日又被金昌市公安局龙首分局决定取保候审。金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人兰胜利犯信用卡诈骗罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员赵文斌出庭支持公诉，被告人兰胜利到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明:2013年6月20日，被告人兰胜利向中国农业银行金昌金川支行申请办理卡号为6228360067538059信用卡一张，授信额度20000元。同年7月24日被告人兰胜利激活该卡并透支使用。2016年12月24日被告人兰胜利最后一次透支消费19400元后未能按约还款，形成不良记录。逾期后被告人兰胜利为逃避债务离开金昌，变更了办理信用卡时预留电话号码，但未告知发卡银行。期间，经银行工作人员多次电话及上门催收未果，于2015年12月21日、2016年3月16日两次登报公告催收，其仍不还款；截止2016年6月25日，形成透支本金19400元，产生利息9765.55元，共计透支本金及利息29165.55元。另查明：2016年6月27日，中国农业银行金昌金川支行向公安机关报案后，公安机关上网追逃。2016年8月29日，被告人兰胜利将透支的本金及利息全部归还。2016年10月9日被告人兰胜利主动到公安机关投案，并如实供述其利用信用卡诈骗的犯罪事实。上述事实，被告人兰胜利在开庭审理中无异议，且有中国农业银行金昌金川支行的报案材料、证人王xx的证言、信用卡申领信息资料、信用卡交易明细、金昌日报、银行卡复印件、接受证据清单、还款情况说明及中国农业银行回单、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、人口信息查询表及被告人兰胜利的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，金川区人民检察院指控被告人兰胜利犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人兰胜利利用信用卡透支消费，超过规定还款期限拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人兰胜利犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其利用信用卡诈骗的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；考虑被告人兰胜利归案后已将透支款项全部归还，确有悔罪表现，视其情节可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：被告人兰胜利犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祁世萍人民陪审员  王 斌人民陪审员  秦 盛二〇一七年八月七日书 记 员  杨春娣
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3443号
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社。
负责人赵志勇，男，系该社主任。
被告崔杰，1958年6月9日出生，农民，住址新民市。
被告高守伟，男，1957年1月10日出生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社诉被告崔杰、高守伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的负责人赵志勇到庭参加诉讼，被告崔杰、高守伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔杰经被告高守伟担保于2012年6月11日从我信用社借款10，000.00元，年利率11.6735%，借期至2013年5月20日，借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此笔借款到期后，经多次催要，二被告一直未偿还，请求判令二被告偿还借款及利息。
二被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2012年6月11日被告崔杰向原告借款人民币10，000.00元并签订借款合同，双方约定年利率11.6735%，借款期限自2012年6月11日起至2013年5月20日止。被告高守伟为被告崔杰的借款提供担保，并在借款合同及借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，二被告未及时偿还借款，故原告诉讼来院，要求二偿还借款本金10，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告崔杰向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告崔杰应按合同约定履行还款义务。现被告崔杰未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告崔杰除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告高守伟系连带责任保证人，应承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔杰于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金10，000.00元及利息（从2012年6月11日始按信用社贷款规定计算利息）；
被告高守伟对上述判决承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 魏杰
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1400号
原告李子红，女，汉族，生于1969年5月15日，青海省民和回族土族自治县人。
被告张斌，男，回族，生于1969年5月15日，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告李子红诉被告张斌定金合同纠纷一案中，原告李子红于2014年8月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李子红申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李子红撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告李子红负担。
审判员 王文辉
二〇一四年八月二十六日
书记员 马玮琼
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁05执9-1号
申请执行人范中华，男，汉族，系宁夏瀛海建材集团总裁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人陈文斌，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在执行申请执行人范中华与被执行人陈文斌租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）卫民初字第22号民事判决所确定的事项，向被执行人陈文斌发出执行通知书，责令被执行人陈文斌向申请执行人范中华支付设备租金6029095.41元、利息152644.23元。负担案件受理费52589.3元、案件执行费58572元，以上共计6292900.94元。如未按照生效判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人陈文斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人陈文斌银行存款6029095.41元、利息152644.23元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结（划拨）被执行人陈文斌负担的案件受理费52589.3元和本案案件执行费58572元以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人陈文斌应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 蒋鑫文
审判员 张克文
二〇一六年一月二十一日
书记员 李东成
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初861号
原告：王某甲，男，1981年2月3日出生，汉族，住安徽省颍上县陈桥镇后展村碑坊**号。
身份证号码：3412261981********。
委托代理人：侯广国，陈桥法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，汉族，住址同上。
原告王某甲诉被告陈某为离婚纠纷一案，本院2016年2月19日受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告陈某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于××××年结婚，婚后生育一女孩。现双方感情破裂，被告离家出走，至今无音讯。请求法院判决：一、准许离婚；二、婚生女随原告生活，抚养费原、被告共同负担；三、共同债务10万元由原、被告共同偿还。四、被告承担本案诉讼费。
原告王某甲为证明其主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份；3、常住人口登记卡一组四份；4、（2013）颍民一初第01632号民事裁定书一份，证明被告曾向法院提起离婚诉讼，后撤诉。
被告陈某未到庭，在答辩状中辩称：同意离婚，但原告存在明显过错，对被告有家庭暴力行为。故其没有分割财产的权利。同时也不存在10万元共同债务的事实。
经审理查明：××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一女取名王某乙。婚后双方感情尚好，后为家务琐事发生争吵，产生矛盾。2013年，被告陈某曾向颍上县人民法院提起离婚诉讼，后来撤诉。2016年2月，原告王某甲又向本院提起离婚诉讼。
本院认为：婚姻自由包括结婚自由与离婚自由。王某甲要求离婚是对婚姻自由权利的正当行使，是否准许离婚，以双方的感情是否完全破裂为依据。本案中原、被告自愿登记结婚，婚后生育一女，双方婚姻基础较好。近来双方因家务琐事发生矛盾，原告向本院起诉离婚。本院认为，双方已共同生活十多年，且生育子女。被告陈某曾起诉离婚，后又主动撤回诉讼，说明原、被告之间还是有一定的感情基础的。原告没有足够的证据证明双方感情已完全破裂。因此本院认为双方应多沟通、多协商，应在协商一致的基础上解决纠纷。综上本院认为双方感情没有完全破裂，对原告王某甲的离婚请求予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告王某甲与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈 瑾
二〇一六年五月九日
书记员 刘翔宇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民特18号
申请人：浙江荣远建设有限公司，住所地：天台县城关上清溪路15号。
法定代表人：许式肖，总经理。
委托代理人：尹江，浙江时空律师事务所律师。
被申请人：徐强，男，1971年3月8日出生，汉族，住临海市邵家渡街道赤水村***号。
委托代理人：朱昌通，浙江临观律师事务所律师。
申请人浙江荣远建设有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人浙江荣远建设有限公司诉称：一、仲裁庭调取证据程序存在徇私舞弊行为。仲裁庭调取的《工程造价咨询报告书》既没有加盖公章，签字确认人郑先金也并非台州耀江房地产开发有限公司法定代表人，申请人认为仲裁庭并未调取《工程造价咨询报告书》，该份报告书系当事人交郑先金补签确认。本案仲裁庭在台州耀江房地产开发有限公司法定代表人是谁都不知道的情况下就认定了《工程造价咨询报告书》，且本案与另案木工工程同时开庭同人代理，签字确认人郑先金与另案木工工程有不正当利益关系（另案木工工程结算单中反映“杜桥帮郑先金计38工，去杜桥车费1400元”），可见仲裁庭调取证据程序存在徇私舞弊行为。二、仲裁庭存在枉法裁决行为。承包协议书和裁决书第二页中约定：“余款3%作为保修金，工程二年后付2.5%，五年后付0.5%”，即使款项支付，申请人认为保修金应在承包人履行了保修义务，保修期满经双方结算后支付，现裁决提前全额支付，明显存在枉法裁决。三、仲裁庭认定基本事实存在错误。仲裁庭认定蔡友平具有表见代理资格是错误的，申请人认为表见代理不仅要求代理人具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失的相信行为人有代理权。蔡友平在另案木工工程结算过程中存在恶意结算行为，本案中的确认行为亦未经申请人特别授权或公章、印鉴确认，被申请人相信蔡友平有代理权在主观上负有过失，故蔡友平在本案中的确认行为依法不应认定为表见代理。四、仲裁庭认定基本事实错误致适用法律错误。因仲裁庭认定基本事实存在错误，致适用法律错误，合同权利义务、违约责任、支付价款及利息等都无从谈起。综上，申请人申请撤销台州仲裁委所作的仲裁裁决。
被申请人徐强辩称：一、首先，申请人在本案申请撤销裁决所陈述的事实和理由中全部系猜测，没有任何证据证明仲裁庭有徇私和枉法裁决，《工程造价咨询报告书》实际是业主与施工单位（申请人）所持有，因申请人想逃避支付工程款的义务，拒不提供该份报告书。其次，仲裁庭调取的《工程造价咨询报告书》只是确认徐强提供的造价书是否真实，至于有无加盖公章和签字人是否为法定代表人并不重要，况且郑先金的身份是在仲裁庭开庭前申请人也确认是业主台州耀江房地产开发有限公司的法定代表人。再次，造价书是否真实，申请人可以拿出自己持有的造价书进行辨认就可以认定。二、本案事实上申请人是对仲裁认定的实体不服，并且没有任何证据能够证明仲裁庭有徇私，蔡友平是本案涉案工程项目部的实际负责人，其签字行为就等于代表申请人，在施工过程中申请人从来没有否认过蔡友平的行为，故其在结算过程中根本不存在恶意结算和虚假结算。本案没有任何依据证明仲裁庭违反仲裁法第五十八条的规定。综上，请求驳回申请人的申请。
本院经审理查明，2010年5月3日，浙江荣远建设有限公司与徐强签订《水、电安装工程内部承包协议书》一份，蔡友平作为浙江荣远建设有限公司临海青春家园二期工程项目部的代表在合同上签字，同时加盖了“浙江荣远建设有限公司青春家园二期工程项目部”公章。2015年12月21日，徐强向台州仲裁委员会申请仲裁，要求浙江荣远建设有限公司支付工程款。台州仲裁委员会于2016年5月30日作出（2016）台仲裁字第13号裁决书，裁决浙江荣远建设有限公司向徐强支付工程款434102元及利息。浙江荣远建设有限公司不服该裁决，向本院申请撤销。
上述事实，有台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第13号裁决书、仲裁卷宗材料和本案庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，法院对申请撤销仲裁裁决审查的范围应限于该条规定的法定撤销情形，而不涉及裁决实体处理的审查。申请人浙江荣远建设有限公司申请撤销仲裁裁决的主要理由为：一、申请人主张仲裁程序违法。经本院审查，台州仲裁委员会在案件审理过程中，为核实徐强提供的造价书的真实性，调取了涉案工程的《工程造价咨询报告书》，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，故仲裁庭自行调查取证，不属于仲裁的程序违法。二、申请人主张仲裁裁决未按照承包协议书的约定扣除保修金，而是裁决全额支付工程款，属于枉法裁决。经本院审查，保修金的支付条件是否具备、工程款是否应全额支付，均属于仲裁裁决实体处理的裁量范围，显然不属于枉法裁决，故对申请人该项主张，本院不予采纳。三、至于申请人申请撤销仲裁裁决的其他理由，均系对于仲裁裁决实体处理方面的异议，不属于本案审查范围，本院不予采纳。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由缺乏依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人浙江荣远建设有限公司要求撤销台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第13号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人浙江荣远建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 黄 磊
代理审判员 杨晓晓
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 赵灵仙
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙10民特18号申请人：浙江荣远建设有限公司，住所地：天台县城关上清溪路15号。法定代表人：许式肖，总经理。委托代理人：尹江，浙江时空律师事务所律师。被申请人：徐强，男，1971年3月8日出生，汉族，住临海市邵家渡街道赤水村***号。委托代理人：朱昌通，浙江临观律师事务所律师。申请人浙江荣远建设有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人浙江荣远建设有限公司诉称：一、仲裁庭调取证据程序存在徇私舞弊行为。仲裁庭调取的《工程造价咨询报告书》既没有加盖公章，签字确认人郑先金也并非台州耀江房地产开发有限公司法定代表人，申请人认为仲裁庭并未调取《工程造价咨询报告书》，该份报告书系当事人交郑先金补签确认。本案仲裁庭在台州耀江房地产开发有限公司法定代表人是谁都不知道的情况下就认定了《工程造价咨询报告书》，且本案与另案木工工程同时开庭同人代理，签字确认人郑先金与另案木工工程有不正当利益关系（另案木工工程结算单中反映“杜桥帮郑先金计38工，去杜桥车费1400元”），可见仲裁庭调取证据程序存在徇私舞弊行为。二、仲裁庭存在枉法裁决行为。承包协议书和裁决书第二页中约定：“余款3%作为保修金，工程二年后付2.5%，五年后付0.5%”，即使款项支付，申请人认为保修金应在承包人履行了保修义务，保修期满经双方结算后支付，现裁决提前全额支付，明显存在枉法裁决。三、仲裁庭认定基本事实存在错误。仲裁庭认定蔡友平具有表见代理资格是错误的，申请人认为表见代理不仅要求代理人具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失的相信行为人有代理权。蔡友平在另案木工工程结算过程中存在恶意结算行为，本案中的确认行为亦未经申请人特别授权或公章、印鉴确认，被申请人相信蔡友平有代理权在主观上负有过失，故蔡友平在本案中的确认行为依法不应认定为表见代理。四、仲裁庭认定基本事实错误致适用法律错误。因仲裁庭认定基本事实存在错误，致适用法律错误，合同权利义务、违约责任、支付价款及利息等都无从谈起。综上，申请人申请撤销台州仲裁委所作的仲裁裁决。被申请人徐强辩称：一、首先，申请人在本案申请撤销裁决所陈述的事实和理由中全部系猜测，没有任何证据证明仲裁庭有徇私和枉法裁决，《工程造价咨询报告书》实际是业主与施工单位（申请人）所持有，因申请人想逃避支付工程款的义务，拒不提供该份报告书。其次，仲裁庭调取的《工程造价咨询报告书》只是确认徐强提供的造价书是否真实，至于有无加盖公章和签字人是否为法定代表人并不重要，况且郑先金的身份是在仲裁庭开庭前申请人也确认是业主台州耀江房地产开发有限公司的法定代表人。再次，造价书是否真实，申请人可以拿出自己持有的造价书进行辨认就可以认定。二、本案事实上申请人是对仲裁认定的实体不服，并且没有任何证据能够证明仲裁庭有徇私，蔡友平是本案涉案工程项目部的实际负责人，其签字行为就等于代表申请人，在施工过程中申请人从来没有否认过蔡友平的行为，故其在结算过程中根本不存在恶意结算和虚假结算。本案没有任何依据证明仲裁庭违反仲裁法第五十八条的规定。综上，请求驳回申请人的申请。本院经审理查明，2010年5月3日，浙江荣远建设有限公司与徐强签订《水、电安装工程内部承包协议书》一份，蔡友平作为浙江荣远建设有限公司临海青春家园二期工程项目部的代表在合同上签字，同时加盖了“浙江荣远建设有限公司青春家园二期工程项目部”公章。2015年12月21日，徐强向台州仲裁委员会申请仲裁，要求浙江荣远建设有限公司支付工程款。台州仲裁委员会于2016年5月30日作出（2016）台仲裁字第13号裁决书，裁决浙江荣远建设有限公司向徐强支付工程款434102元及利息。浙江荣远建设有限公司不服该裁决，向本院申请撤销。上述事实，有台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第13号裁决书、仲裁卷宗材料和本案庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，法院对申请撤销仲裁裁决审查的范围应限于该条规定的法定撤销情形，而不涉及裁决实体处理的审查。申请人浙江荣远建设有限公司申请撤销仲裁裁决的主要理由为：一、申请人主张仲裁程序违法。经本院审查，台州仲裁委员会在案件审理过程中，为核实徐强提供的造价书的真实性，调取了涉案工程的《工程造价咨询报告书》，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，故仲裁庭自行调查取证，不属于仲裁的程序违法。二、申请人主张仲裁裁决未按照承包协议书的约定扣除保修金，而是裁决全额支付工程款，属于枉法裁决。经本院审查，保修金的支付条件是否具备、工程款是否应全额支付，均属于仲裁裁决实体处理的裁量范围，显然不属于枉法裁决，故对申请人该项主张，本院不予采纳。三、至于申请人申请撤销仲裁裁决的其他理由，均系对于仲裁裁决实体处理方面的异议，不属于本案审查范围，本院不予采纳。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由缺乏依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人浙江荣远建设有限公司要求撤销台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第13号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人浙江荣远建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵 勇代理审判员 黄 磊代理审判员 杨晓晓二〇一六年八月二十二日代书 记员 赵灵仙
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00592号
原告：李某甲，农民。
委托代理人：范永红，安徽皖淮律师事务所律师。执业证号13411200910160906。
被告：宣某，农民。
原告李某甲诉被告宣某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人范永红，被告宣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：李某甲、宣某于1999年1月21日办理结婚证，婚后双方于××××年××月××日生育长子李广顺；××××年××月××日生育双胞胎女儿李某乙、李某丙。由于双方经常吵闹致夫妻感情破裂，故李某甲起诉要求与宣某离婚，带领抚养子女，抚养费自理。
宣某辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。
李某甲为支持其诉讼请求，提供了身份证、结婚证复印件各一份。
宣某未提供证据。
上述证据，宣某质证无异议。本院审查认为，该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
综上，本院审理查明：李某甲、宣某于1999年1月21日办理结婚证，婚后双方于××××年××月××日生育长子李广顺；××××年××月××日生育双胞胎女儿李某乙、李某丙。2015年1月5日，李某甲以双方经常吵闹致夫妻感情确已破裂为由起诉，要求与宣某离婚，带领抚养子女，抚养费自理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；否则，应当承担不利于己的法律后果。婚姻以感情为基础，离婚的前提是夫妻感情确已破裂。本案中，李某甲要求离婚，但因未能提供证明其与宣某之间夫妻感情确已破裂的相应证据，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告宣某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一五年三月二十六日
书记员 朱 伟
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑二终字第87号
抗诉机关（原公诉机关）河北省石家庄市人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯洪涛，曾用名侯红涛。2012年4月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人廖毅，北京中灿律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何某某，曾用名何某甲。2012年7月19日因涉嫌犯合同诈骗罪被石家庄市公安局取保候审，2013年1月30日被石家庄市中级人民法院取保候审。
辩护人任武刚，河北英汇律师事务所律师。
河北省石家庄市中级人民法院审理的河北省石家庄市人民检察院指控原审被告人侯洪涛、何某某犯合同诈骗罪一案，于2014年10月31日作出（2013）石刑初字00026号刑事判决，认定被告人侯洪涛犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人何某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元；将扣押的涉案赃款148.0214万元，依法返还给“华博国际”住宅项目的被害人；将查封冻结的定州市华凡巴厘岛1幢2单元2201号房屋，以及扣押的京J×××××号奥迪牌汽车、冀A×××××号道奇（酷威）牌汽车，依法返还给“华博国际”住宅项目的被害人；将扣押的冀A×××××号帕萨特汽车，依法发还给蔡某某；责令被告人侯洪涛将其违法所得的财物予以退赔；被告人侯洪涛违法所得的财物继续予以追缴。将退赔及追缴的财物，依法返还给“华博国际”住宅项目的被害人。河北省石家庄市人民检察院在法定期限内提起抗诉，认为何某某在诈骗购房户购房款中不属从犯，虽自首，但判处缓刑量刑畸轻。河北省人民检察院支持抗诉，认为石家庄市人民检察院部分抗诉正确，予以支持。何某某虽具有自首、从犯的法定从轻、减轻处罚情节，但是对其判处有期徒刑三年，缓刑四年，属量刑畸轻。原审被告人侯洪涛、何某某均以自己不构成合同诈骗罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省人民检察院指派代理检察员李旭胜出庭履行职务。上诉人侯洪涛及其辩护人廖毅，上诉人何某某及其辩护人任武刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的事实有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市中级人民法院（2013）石刑初字00026号刑事判决；
二、发回石家庄市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵成燕
代理审判员 康立广
代理审判员 李建民
二〇一五年九月七日
书 记 员 汤瑞池
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1652号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告张治华，男，1978年11月1日出生，汉族，农民，住沂水县四十里堡镇蒋家庄子村。
被告贾秋勇，男，1980年3月23日出生，汉族，农民，住沂水县四十里堡镇蒋家庄子村。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张治华、贾秋勇借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告张治华、贾秋勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张治华由被告贾秋勇担保于2005年8月7日向我社借款40000元，2006年6月7日到期，该借款经结算现尚欠本金40000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人贾秋勇承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告张治华、贾秋勇未作答辩。
经审理查明，被告张治华由被告贾秋勇担保于2005年8月7日向沂水县农村信用合作联社借款40000元，借款期限至2006年6月7日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为9.9‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金40000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张治华由被告贾秋勇担保于2005年8月7日向沂水县农村信用合作联社借款40000元，借款到期后被告未偿还本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张治华、贾秋勇经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张治华于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款40000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告贾秋勇对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费800元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年六月十一日
书记员 史彦哲
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第68-1号
申请执行人肖海盛，男，1968年2月9日出生，汉族。
被执行人林兴海，男，1974年12月1日出生，汉族。
被执行人陈丽英，女，1983年9月12日出生，汉族。
肖海盛与林兴海、陈丽英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日作出的（2014）清民初字第246号民事判决书发生法律效力后，申请执行人肖海盛于2015年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币88，000元。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人林兴海、陈丽英所有的位于清流县龙津镇水南街76号701室房屋一套，因已办理抵押登记，暂时无法处置；查封了被执行人陈丽英所有的闽G860**轿车一辆，因申请执行人肖海盛无法提供车辆下落，无法执行。经本院查明，二被执行人无存款可供执行。申请执行人肖海盛也无法提供二被执行人其他可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院于2014年6月26日作出的（2014）清民初字第246号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗建平
审 判 员 陈晓伟
代理审判员 巫启荣
二〇一五年七月十日
书 记 员 叶庆民
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第350号
原告王某甲（曾用名王玉锋），、。
委托代理人徐向阳，淮安市淮安区三堡乡法律服务所法律工作者。
被告解某。
委托代理人解玉军。
原告王某甲�被告解某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员颜士和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人徐向阳、被告解某及其委托代理人解玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于××××年××月结婚，婚生一子王建、一女王小凡都已成家独立生活。原告年轻时从父母之命与被告结婚，近几年小孩成功，不愿再与被告相伴后生，2010年3月16日，原告向法院提过离婚之诉，因王建未成家，撤回起诉。2012年3月，双方实在过不下去，原告向法院起诉离婚，后法院驳回了我的离婚请求。三年多来，双方仍过不到一起，请求法院判令原、被告离婚。庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
被告解某辩称，不同意离婚，双方有感情。
经审理查明，1986年9月原告王某甲和被告解某确认恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子王某乙，××××年××月××日生一女王某丙。原、被告婚后夫妻感情一般。2012年3月21日原告诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。后双方亦在一起共同生活。2015年9月7日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的本院（2012）淮法林民初字第97号民事判决书，被告提供的照片等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本�不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告解某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 颜士和
二〇一五年十一月二十四日
书记员 汪星星
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02062号
原告孙世敏，女，1947年3月5日出生，汉族，居民。
原告朱海（孙世敏之夫），1940年12月29日出生，汉族，居民。
上列原告的委托代理人谭正娟，重庆森吉律师事务所律师。
被告朱荣军（孙世敏、朱海之子），1969年12月30日出生，汉族，居民。
委托代理人付廷树，重庆创辉律师事务所律师。
被告孙永慧（朱荣军之妻），1975年11月6日出生，汉族，居民。
原告孙世敏、朱海诉被告朱荣军、孙永慧所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员黄宗平适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱海、孙世敏的委托代理人谭正娟、被告朱荣军的委托代理人付廷树、被告孙永慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海、孙世敏诉称：被告朱荣军系原告朱海、孙世敏之子，被告孙永慧之丈夫。坐落在丰都县三合街道×××路×××号住房1套系原告朱海、孙世敏，被告朱荣军的三峡移民安置房。该房屋原所有权证上登记的所有权人为朱荣军。被告朱荣军、孙永慧结婚后，未经原告朱海、孙世敏同意，将被告孙永慧的名字加（添）在该移民安置房的所有权证上，使被告孙永慧成为权利人之一。被告朱荣军的行为，是将自己所有的部分房屋所有权赠与一半给被告孙永慧，但无权处分原告朱海、孙世敏所有的部份份额。请求法院确认争议之房屋系原告朱海、孙世敏与被告朱荣军、孙永慧的家庭共有财产。其中，原告朱海、孙世敏的产权共占三分之二，被告朱荣军、孙永慧共占三分之一。
被告朱荣军辩称：本案争议的房屋确系原告朱海、孙世敏与被告朱荣军的移民安置房，属三人共有。与被告孙永慧结婚后，被告孙永慧强迫、要求将其名字加（添）在该房屋所有权证上，否则离婚。后被告朱荣军未经其父、母允许，将被告孙永慧的名字加（添）在房屋所有权证上。其行为最大限度是将自己所有的一份赠与一半给被告孙永慧。同意二原告的诉讼请求。
被告孙永慧辩称：坐落在丰都县三合街道×××路×××号住房1套确系原告朱海、孙世敏与被告朱荣军的移民安置房屋。但2008年取得该房屋所有权证时，二原告知晓此证登记的产权人系被告朱荣军的名字，当时没有反对，表明该房屋已由原告朱海、孙世敏赠与被告朱荣军所有。虽然没有赠与协议，但二原告是具有民事行为能力人，且时间已过这么久了，原告朱海、孙世敏对此赠与不得反悔。被告朱荣军已于2010年3月22日将被告孙永慧的名字加在所有权证上，已将其所有权部分赠与了被告孙永慧。因此，争议之房屋属被告朱荣军与孙永慧的夫妻共同财产。法院应判决驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：孙永慧系朱荣军之妻，朱荣军系朱海、孙世敏之子。丰都三峡移民时，朱海、孙世敏、朱荣军一家三口人与重庆市丰都第一建筑公司签订《移民安置建房合同》（2004年4月12日），后安置获得了坐落在丰都县三合街道×××路×××号房屋1套。该房屋于2008年6月20日取得了房屋所有权证×××××房地证×××××字第××××××号、建筑面积102.34㎡，登记的权利人朱荣军）。
2010年2月11日，孙永慧提出将自己的名字增（添）加到争议之房屋的所有权证上，朱荣军作出如下声明：“同意将丰都县三合街道×××路×××号房屋一套产权办为孙永慧与朱荣军名下”。因此，该房屋登记的权利人由朱荣军变更为朱荣军、孙永慧，所有权证号为××××房地证×××××字第××××××号。
2003年7月4日，朱荣军与孙永慧在原丰都县三合镇人民政府登记结婚（均系再婚）。2004年8月10日生育子朱文滔。2014年2月27日，孙永慧诉至本院，请求判决与朱荣军离婚。后经本院审理后，于同年4月15日判决不准许双方离婚。
上述事实，有当事人陈述、房地证、公证书、移民安置建房房合同、移民资格审查表、声明、结婚证、民事起诉状、（2014）丰法民初字第00847号判决书、房地产登记申请书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人争执之房屋1套系原告朱海、孙世敏与被告朱荣军一家三口人经丰都三峡移民安置取得，不管该房屋产权证上登记的权利人是其中任何一人，其所有权仍属原告朱海、孙世敏与被告朱荣军三人共同所有。
被告孙永慧、朱荣军在共同生活期间，被告朱荣军同意将被告孙永慧的名字添加到争议之房屋的所有权证上，其行为未经原告朱海、孙世敏同意，事后未得到追认。故该行为对原告朱海、孙世敏无效。被告朱荣军只能对自己所有的部分进行处分。就本案而言，被告朱荣军的行为可视为将自己的部份所有权赠与被告孙永慧，与其共有。被告孙永慧在庭审中辩称，二原告已将争议之房屋的所有权赠与被告朱荣军的事实，因原告朱海、孙世敏在庭审中予以否认，且被告孙永慧未举示相关书面证据证明系二原告赠与被告朱荣军，故本院对其辩解理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
坐落在丰都县三合街道×××路×××号住房1套，属原告朱海、孙世敏与被告朱荣军、孙永慧共同所有。其中，原告朱海、孙世敏共同享有该房屋三分之二的产权，被告朱荣军、孙永慧共同享有该房屋三分之一的产权。
本案案件受理费820元，减半收取410元，由被告朱荣军、孙永慧各负担205元（原告朱海、孙世敏已垫交，被告朱荣军、孙永慧在本判决生效后支付给二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄宗平
二〇一四年九月三日
书记员 陈姝旭
宋体黑体江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0029号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人夏某，男，1992年5月16日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，农民。2013年5月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同月29日释放；2013年9月6日因本案被昆山市公安局刑事拘留（9月5日被羁押），同年9月18日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张霁出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月3日下午，被告人夏某至昆山经济技术开发区中华园路衡山城小区X幢X室X号房间，窃得被害人张某的索尼笔记本电脑1台，价值人民币3200元。2013年9月4日下午，被告人夏某至昆山经济技术开发区中华园路衡山城小区X幢X室X号房间，窃得被害人范某联想牌家用一体电脑1台（价值人民币2100元）、灰色杂牌行李箱1只（价值人民币80元）。公诉机关认为，被告人夏某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币5300余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人夏某对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年9月3日下午，被告人夏某至昆山经济技术开发区中华园路衡山城小区X幢X室X号房间，窃得被害人张某的索尼笔记本电脑1台（价值人民币3200元）。2013年9月4日下午，被告人夏某至昆山经济技术开发区中华园路衡山城小区X幢X室X号房间，窃得被害人范某联想牌家用一体电脑1台（价值人民币2100元）、灰色杂牌行李箱1只（价值人民币80元）。
另查明，公安机关已将涉案赃物索尼笔记本电脑1台、联想牌家用一体电脑1台、灰色杂牌行李箱1只、作案工具螺丝刀1把依法予以扣押，并将赃物分别发还给被害人张某、范某。
又查明，2013年5月17日被告人夏某因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同月29日释放。
上述事实，有公诉人当庭举证的如下证据证实：
1、被害人张某的陈述，证实其住在昆山市衡山城X栋X室X号房间。2013年9月3日6点30分左右其出门去上班，走之前其把房间门的球形锁锁好的，20点左右其回家发现房间门球形锁被撬坏了，屋内放在衣柜里的笔记本电脑和桌子抽屉中黄色纸盒里的两百多元硬币不见了。
2、被害人范某的陈述，证实其暂住于昆山市衡山城小区X栋X室X号房间，平时其生活起居都在这个房子内。2013年9月4日15时30分左右，其离开暂住地，将房间门的球型锁锁好，到了19时左右，其发现暂住地的房间门锁被撬，放在房间电脑桌上的一台白色联想电脑和一个灰色的旅行箱被盗了。
3、证人施某、杨某的证言，证实其二人系中华园派出所的辅警，因衡山城小区发生多起入室盗窃案件，2013年9月5日16时许其二人在衡山城小区附近蹲守伏击，发现一男子形迹可疑，一直在衡山城小区里逛，去了几幢楼，其二人控制住该男子后立即通知民警至现场，经警察查问，该男子自称夏某，并在这男子的裤子口袋内搜到了一把螺丝刀。
4、证人马某的证言，证实其于2013年8月25日将一台索尼笔记本电脑卖给了张某，每台索尼笔记本电脑都有一个唯一的序列号，这个序列号保修卡上也有，是一一对应的。
5、接受证据清单、保修卡、使用说明书，证实公安机关从被害人张某处接受索尼电脑的保修卡（编号SVE1413AYCB）、使用说明书。
6、调取证据清单、销售单复印件，证实公安机关从证人马某处调取销售单复印件。
7、搜查笔录、扣押清单，证实公安机关从被告人夏某处扣押螺丝刀一把。
8、检查笔录、扣押清单、发还清单，证实公安机关依法扣押了索尼笔记本电脑1台、联想笔记本电脑1台、旅行箱1个，并将上述物品发还给被害人。
9、刑事照片，证实赃物及作案工具的外观情况。
10、监控录像，证实该录像系衡山城小区20号楼楼道口、大厅监控，2013年9月3日14时54分许被告人夏某空手进入20号楼楼道、大厅，15时35分许拎了一个笔记本电脑包走出20号楼。
11、昆山市公安局出具的情况说明，证实无法核实被告人夏某所称的张顺的身份信息。
12、刑事判决书，证实被告人夏某曾因犯盗窃罪，于2013年5月17日被本院判处拘役五个月，2013年5月29日释放。
13、价格鉴证结论书，证实涉案的索尼笔记本电脑、联想牌家用一体电脑、灰色杂牌行李箱的价值。
14、发破案经过，证实被告人夏某的归案经过。
15、常住人口登记表，证实被告人夏某的身份信息，作案时已满十八周岁。
以上证据经当庭质证，证据均具有证明效力，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币5380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人夏某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年5月4日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 张芳琴
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 王 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00915号
原告：唐照忠，男，1975年3月26日出生，汉族，项目经理，住安徽省肥西县。
委托代理人：卫功法，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：丁正校，安徽万世律师事务所律师。
被告：董兵，男，1978年12月20日出生，汉族，职业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址。
被告：吴为芬，女，1979年10月5日出生，汉族，职业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址。
原告唐照忠与被告董兵、吴为芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法适用普通程序，由审判员蒋子钰担任审判长，与代理审判员陈旋、人民陪审员贾荣组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行审理。唐照忠及其委托代理人卫功法到庭参加诉讼。董兵、吴为芬经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐照忠诉称：2013年9月17日，唐照忠、谈楠与董兵签订《项目合作协议书》，约定共同投资江苏鑫栋标准化厂房工程施工项目。2013年9月18日，董兵以保证金形式收取唐照忠、谈楠转账汇款200万元，并向唐照忠、谈楠出具收条一份。后因项目没有落实，无工程可做，2013年9月18日，唐照忠、董兵与谈楠三方协商：将上述保证金转为董兵向唐照忠的借款，董兵向唐照忠出具了金额为200万元的借条。董兵、吴为芬系夫妻关系。唐照忠多次向董兵催要借款未果，故诉至法院，请求判令：1、董兵、吴为芬立即偿还唐照忠借款200万元（利息自起诉之日起，按同期人民银行贷款利率计算，款清息止）；2、本案诉讼费用由董兵、吴为芬承担。
董兵、吴为芬未答辩。
经审理查明：唐照忠通过朋友介绍认识董兵。2014年9月17日，唐照忠、谈楠与董兵签订了《项目合作协议书》，约定共同投资江苏鑫栋标准化厂房工程施工项目。2014年9月18日，唐照忠通过网银转账方式支付董兵50万元，谈楠亦通过网银分两笔向董兵转账50万元、100万元。同日，董兵向与唐照忠、谈楠出具收条一张，载明“今收到谈楠、唐照忠合伙城建中太安徽太徽工程有限公司，江苏双沟高新产业厂房保证金贰佰万元整（￥2000000.00元）”。后因合作项目未落实，经唐照忠、谈楠与董兵三方协商，唐照忠、谈楠支付给董兵的保证金200万元转为董兵向唐照忠的借款，董兵又向唐照忠出具借条一张，载明“今借到唐照忠人民币贰佰万元整（￥2000000.00元）”。董兵未偿还借款，唐照忠多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明：董兵、吴为芬系夫妻关系，借款发生在董兵、吴为芬夫妻关系存续期间。
上述事实，有唐照忠提供的项目合作协议书、收条、电子回单、借条、证人证言、庐阳区民政局出具的婚姻登记档案，以及唐照忠庭审陈述予以证实。
本院认为：唐照忠与董兵之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，董兵应按照借条中载明的金额向唐照忠偿还借款本金200万元。董兵未偿还借款，还应当支付唐照忠的利息损失。唐照忠主张利息自起诉之日即2015年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。借款发生在董兵、吴为芬夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作为夫妻一方的吴为芬没有提交证据证明“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，应当承担举证不能的不利后果。故本案借款应认定为夫妻共同债务，吴为芬应当承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董兵、吴为芬于本判决生效之日起十日内偿还原告唐照忠借款本金200万元并支付利息（自2015年1月21日起至付清止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、公告费800元，由董兵、吴为芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋子钰
代理审判员 陈 旋
人民陪审员 贾 荣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 钟 丽
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第614号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。住所地：茂名市。
法定代表人：翁华勇。
委托代理人：孙国铜、周森。
被告：朱海城，男。
被告：黄文松，男。
被告：黄秋玲，女。
被告：黄耀辉，男。
被告：黄文进，男。
被告：黄什忠，男。
被告：茂名市进盈机械设备租赁有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：黄什忠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行（以下简称邮政城区支行）诉被告朱海城、黄秋玲、黄文松、黄耀辉、黄文进、黄什忠、茂名市进盈机械设备租赁有限公司借款合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邮政城区支行诉称，2013年5月12日，原告邮政城区支行与被告朱海城签订《小额联保借款合同》，约定借款金额10万元，借款期间从2013年5月12日至2014年5月12日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，前4个月还利息，后8个月还本息。被告朱海城签订上述合同后，原告邮政城区支行依约发放贷款给被告朱海城。借款后，被告朱海城从2013年10月12日起未能偿还借款。
同日，被告朱海城、黄文松、黄秋玲签订《小额贷款联保协议书》，约定联保成员间承担连带责任保证担保。被告黄耀辉、黄文进、黄什忠、茂名市进盈机械设备租赁有限公司对该笔贷款签署补充担保协议书，对该笔贷款承担连带责任担保。
由于被告朱海城未能按时还款，原告邮政城区支行特诉至法院，请求法院：1、判决被告朱海城偿还借款本金99853.16元，利息（包含罚息）计至2014年9月17日为20059元，以后产生的利息按照合同约定另外计算；2、判决被告黄文松、黄秋玲、黄耀辉、黄什忠、茂名市进盈机械设备租赁有限公司对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼的原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，在被告朱海城签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款（手工）借据》等文件中，贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行，贷款放款机构也为中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行。就目前证据情况而言，原告邮政城区支行与本案借款并无直接利害关系，其作为本案原告提起诉讼，要求被告朱海城、黄秋玲、黄文松等人偿还本案借款本息，主体不适格，不符合法定起诉条件，其起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款以及《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行的起诉。
案件受理费2698元，退回给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 康晓丽
代理审判员 吴俏丽
人民陪审员 黄文星
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈培君
速 录 员 杨惠雯
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第194号
申请执行人李玉霞。
被执行人张卫东。
被执行人王玲。
被执行人邹平县力泰包装材料有限公司。
法定代表人张卫东，该公司总经理。
被执行人孔祥旭。
被执行人于家海。
被执行人张玉柯。
被执行人山东万利洋煤业有限公司。
法定代表人于家海，该公司总经理。
申请执行人李玉霞与被执行人张卫东、王玲、邹平县力泰包装材料有限公司、孔祥旭、于家海、张玉柯、山东万利洋煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年二月十日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第1756号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款700000.00元，已执行50000.00元，尚欠650000.00元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第1756号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一四年十月八日
书记员 朱 琳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第494号
上诉人（原审被告）：叶沛坤，男。
上诉人（原审被告）：叶浩祥，男。
两上诉人共同委托代理人：庾亚军，广东百勤律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：王爱娟，广东百勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡依萍，女。
委托代理人：李志鑫，广东汉章律师事务所律师。
上诉人叶沛坤、叶浩祥不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第9769号民事裁定，分别向本院提起上诉。叶沛坤上诉人称：（一）叶沛坤与东莞市石排荣康服装贸易部于2006年3月签订的《厂房出让合同》第十三条约定：“双方在履行协议中，如产生纠纷，均应本着友好精神协商解决，如协商不成的，任何一方均可向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁，该裁决双方必须严格履行”。双方之间存在仲裁协议，本案被上诉人应向仲裁庭申请仲裁。（二）被上诉人在2012年就本案已向法院起诉，因本案非法院管辖范围，法院驳回了被上诉人的诉讼请求，被上诉人遂向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁，案号为（2013）穗仲莞案字第66号，仲裁庭在2013年8月23日出具仲裁裁决。被上诉人在本案中提交的证据与仲裁案件一致，根据法律规定，本案应一事不再理，驳回被上诉人的起诉。
上诉人叶浩祥的上诉请求与叶沛坤一致，在事实和理由部分，除了上述上诉理由外，叶浩祥提出《厂房出让合同》的合同双方当事人是东莞市石排荣康服装贸易部胡依萍和叶沛坤，因此产生的纠纷与叶浩祥无关，其作为本案被告的主体不适格。
被上诉人胡依萍无答辩。
本院经审查认为，被上诉人胡依萍虽已就案涉租赁合同向广州仲裁委员会东莞分会提交仲裁，但仲裁裁决并未对该租赁合同所涉款项进行裁判，相反，明确了在仲裁裁决认证范围以外的款项，当事人可另循法律途径解决。叶沛坤、叶浩祥没有提供证据证明案涉款项在仲裁裁决书的认证范围之内，案涉合同中也没有约定仲裁条款。因本案诉争的标的并未在该仲裁裁决中处理，故被上诉人胡依萍可就案涉标的向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，因两上诉人的住所地均在东莞市石排镇，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年七月二日
书 记 员 李丽欢
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5100号
原告：宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司（组织机构代码：91330206674707694W）。住所地：北仑九峰小区凤凰菜场二楼。
法定代表人：余明华，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告:王建琴，女，汉族，1981年1月6日出生，住宁波市北仑区。
被告:王志伟，男，汉族，1979年5月19日出生，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司与被告王建琴、王志伟物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司以被告王建琴、王志伟已支付物业费为由于2017年8月3日向本院申请要求撤回对被告王建琴、王志伟的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司撤回对被告王建琴、王志伟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年八月三日
法官助理 谢 敏
代书记员 谢红波
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第116号
上诉人（原审原告）：山东金宝诚管业有限公司。
法定代表人：吴锋清，经理。
委托代理人：邢自法，男，1960年7月30日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王明冲，居民。
委托代理人：王须峰，山东金星伟业律师事务所律师。
委托代理人：上官丽芳，山东金星伟业律师事务所律师。
上诉人山东金宝诚管业有限公司（下称金宝诚公司）因劳动争议一案，不服临沭县人民法院（2013）沭民一初字第2472号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人金宝诚公司的委托代理人邢自法、被上诉人王明冲的委托代理人王须峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，王明冲于2009年到金宝诚公司工作，工作期间，金宝诚公司为王明冲交纳了工伤保险。2013年3月14日，王明冲在金宝诚公司车间工作时被空压机、三角带挤伤左手，王明冲受伤后，被送往临沭县人民医院治疗，后转至临沂市人民医院骨科医院治疗。2013年5月26日，王明冲以受伤不能胜任本职工作为由向金宝诚公司提出辞职申请，并于2013年5月28日经金宝诚公司相关部门负责人批准。
原审法院判决认为：王明冲自2009年在金宝诚公司工作，金宝诚公司按照相关规定为王明冲交纳了工伤保险，且于2013年5月26日经金宝诚公司相关部门负责人批准同意辞职。金宝诚公司、王明冲之间虽未签订书面劳动合同，但基于上述事实，双方之间形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）第一条的规定，判决：金宝诚公司与王明冲之间存在事实劳动关系。诉讼费10元，由金宝诚公司负担。
上诉人金宝诚公司上诉称，一审法院在被上诉人不能提供出勤记录、劳动合同或用工协议、受聘通知书等直接有效证据的情况下，认定双方存在事实劳动关系证据不足。一审法院认定2013年3月14日被上诉人在上诉人车间工作时被空压机三角带挤伤左手没有以事实为根据，且超出审理范围。请求二审法院查明事实，依法判如所请。
被上诉人王明冲答辩称，一、一审期间答辩人提供了证人证言两份、金宝诚公司职工（辞职、调动）审批表及交接清单、工伤保险缴费记录、工资本及银行交易明细清单等相关证据，足以证实答辩人和上诉人之间存在事实劳动关系。二、上诉人与答辩人未签订劳动合同或用工协议，上诉人要求答辩人提供无法实现。诊断证明、住院记录等与双方是否存在劳动关系无关。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，王明冲于2009年到金宝诚公司工作，工作期间，金宝诚公司为王明冲交纳了工伤保险。金宝诚公司与王明冲双方虽然未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。金宝诚公司以王明冲不能提供劳动合同或聘任书为由主张双方不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。金宝诚公司所主张的出勤记录等有关凭证应由用人单位负举证责任，其以王明冲不能提供出勤记录为由主张双方不存在劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东金宝诚管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一四年三月七日
书 记 员 张洪亮
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保162-1号
申请人：吉林省吉商担保有限公司，现住长春市经济技术开发区临河街二小区205室。
法定代表人（负责人）：姚远，董事长
被申请人：张孝宇，男，1982年3月1日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区仁兴街城建委**组。
申请人吉林省吉商担保有限公司诉被申请人张孝宇诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。2018年6月21日，申请人提出撤回保全申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准予申请人吉林省吉商担保有限公司的撤回保全申请。
审判员 马国宝
二〇一八年六月二十一日
书记员 崔 凯
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02697号
原告老河口市薛集镇水厂。
单位负责人赵新社，系该厂厂长。
被告谢志莉
本院在审理原告老河口市薛集镇水厂与被告谢志莉供用水合同纠纷一案中，因原告老河口市薛集镇水厂在法定期限内未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 勇
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈学民
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第411号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人马某。因本案于2014年6月16日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
辩护人郭立成、姚海梅。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1350号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人马某及辩护人郭立成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某于2014年6月15日22时55分许，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的某某牌小型轿车沿本市某某路由北向南行驶至某某处时被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人马某酒精含量为101mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人马某血液中的酒精含量达119mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，照片，车辆行驶证及相关信息，驾驶证及相关信息，车辆信息，执法录像光盘及说明，身份证明，被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人马某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚，其辩护人提出要求从轻处罚及要求判处缓刑的相关辩护意见予以采纳。根据被告人马某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑虹
二〇一四年六月二十三日
书记员 顾理
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第847号
原告陈贤省。
被告张小荣。
原告陈贤省与被告张小荣民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，称已与被告张小荣父亲协商调解。经审查，原告陈贤省的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈贤省撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取56元，由原告陈贤省负担。
审 判 员 杨 奎
人民陪审员 王元博
人民陪审员 周永春
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王自升
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00085号
申请人杜国庆。
被申请人张爱霞。
申请人杜国庆2015年2月17日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人张爱霞驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值2万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张爱霞驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值2万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一五年二月十七日
书记员 赵 丹
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鹿民诉前保字第00085号申请人河北白鹿泉旅游度假股份有限公司。法定代表人：杨明华，职务，董事长。被申请人穆承刚。申请人河北白鹿泉旅游度假股份有限公司2015年2月17日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人穆承刚驾驶的晋nk3137（晋K×××××）号车一辆（保全价值1万元）。申请人已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：扣押被申请人穆承刚驾驶的晋nk3137（晋K×××××）号车一辆（保全价值1万元）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨玉国二〇一五年二月十七日书记员  赵 丹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1405号
上诉人（原审原告）白矿国，男，汉族。
委托代理人董建国，汝州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）李太保，男，汉族。
委托代理人肖占钊，汝州市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人白矿国与被上诉人李太保排除妨害纠纷一案，白矿国原审请求判令李太保停止侵权，并赔偿材料费等损失5000元，汝州市人民法院于2016年3月23日作出（2016）豫0482民初910号民事判决。宣判后，白矿国不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年5月5日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月16日审理了本案。
原审查明：白矿国与李太保宅院均位于汝州市小屯镇芦店村，两家东西相邻，白矿国宅院在西，李太保在东。1991年汝州市人民政府给白矿国颁发了小屯乡集建（1991）字第9-35-13号集体土地建设用地使用证，给李太保颁发了小屯乡集建（1991）-9-35-50号集体土地建设用地使用证。白矿国的集体土地建设用地使用证显示其宅院座北向南，东自有墙邻李太保，南自有墙邻集体风道，西与屈法子共有墙，北路，其北端宽10.6米，南端宽8.9米，南北长20.4米。李太保的集体土地建设用地使用证显示其宅院座南朝北，东自有墙邻集体空地，南自有墙邻河，西他有墙邻白矿国自有墙邻路，北自有墙邻路，集体风道，房西墙外有0.5米，其宅院北端宽11.2米，南端宽14米，南北长19米。李太保宅院原为其老宅，2014年秋天白矿国在老边旧界位置重新建造了西墙。白矿国宅院内上房已建成，2015年白矿国准备建造宅院东墙南段院墙，在打该段院墙的地基时李太保以该段院墙占用了其房西墙外的0.5米土地为由阻止白矿国施工。
2016年3月15日，经原审法院现场勘验，白矿国宅院北头上房东西宽8.94米，宅院南端自西边共有墙至李太保宅院西墙东西宽9.09米。李太保宅院北端东西宽13.54米，南端东西宽13.45米。原双方宅院之间有一南宽北窄的风道，该风道北头宽2.12米，白矿国上房南墙处宽0.9米。
原审认为，本案双方争议的焦点是李太保宅院西墙外0.5米土地由谁使用。依据汝州市人民政府给双方颁发的集体土地建设用地使用证所记载的内容，白矿国宅院南端宽8.9米，经现场勘验，白矿国宅院南端自西边共有墙至李太保宅院西墙东西宽9.09米，据此白矿国对李太保宅院西墙外0.5米的部分土地有权使用；然而，根据李太保集体土地建设用地使用证中房西墙外有0.5米的记载，李太保对该部分土地也享有使用者的权利。由此可见，双方的集体土地建设用地存在交叉重叠的情况，而此种情况属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地使用权争议问题问题依法应由行政机关予以处理，故本案不符合人民法院受理民事诉讼的条件。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回白矿国的起诉。
宣判后，白矿国不服，上诉称：一、一审认定事实错误。1、2015年12月14日白矿国备齐材料开始建房，16日李太保阻止建房，白矿国被迫停工，时至今日造成工料损失5000元。事件发生后，白矿国多次找村委会要求解决此事，但村委会一直推脱。后白矿国又找到镇政府要求解决，但镇政府又推到村委会，不出具书面处理意见。2、白矿国在自己拥有土地使用权的土地上建房，没有侵犯李太保的土地。李太保于2014年建房时较原来向西多占了0.5米，当时白矿国父亲提出异议，李太保承诺给白矿国留够8.9米就可以。白矿国考虑到两家的风道是集体土地，也就没有阻拦其该房。而白矿国建房时，李太保却要求再给其让出0.5米，没有道理。3、李太保的土地证上显示其出水向北，但其建房时却向白矿国家出水，可以看出，李太保家建房时就意图侵占白矿国家的宅基地使用权，一审勘验忽略了该事实。二、一审裁定适用法律错误。白矿国提起的是给付之诉，而非确认之诉，法院应当对本案进行审理，不应适用土地管理法第十六条的规定，况且该条“但书”部分规定“对于侵犯土地使用权的，可以不经行政机关的处理，直接向法院起诉。”据此，一审法院驳回起诉属适用法律错误。三、一审程序违法。白矿国的起诉完全符合民事诉讼法关于起诉条件的规定，不应驳回起诉。退一步讲，即使白矿国起诉的依据不足，也应当驳回诉讼请求。据此，一审裁定驳回白矿国的起诉，程序违法。综上，请求撤销原审裁定，改判李太保停止侵权，并赔偿经济损失5000元或将本案发回重审，诉讼费由李太保承担。
李太保答辩称：白矿国上诉理由与事实严重不符。双方是相邻关系，李太保使用土地的面积在1991年政府颁发的土地使用证上记载的范围之内，而且李太保家的宅院是族留宅基，在五几年时，李太保家就居住此地。二十多年来双方没有争议，李太保建房时没有向西多占0.5米。李太保家在该宅基是最早的居住户，白矿国及其西邻均是新打宅基，新打宅基的多少与李太保没有关系。综上，应当驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案是基于双方对涉案土地范围的使用权有争议引发的纠纷，因此，虽然白矿国是以李太保侵权为由起诉本案，但双方争执的主要焦点问题仍然是李太保宅院西墙外0.5米土地归谁使用的问题。根据白矿国所持有的集体土地建设用地使用证记载的内容，白矿国宅院南端东西宽为8.9米，而根据原审法院现场勘验数据来看，白矿国宅院南端自西边共有墙至李太保宅院西墙的东西实际宽度为9.09米，也就是说除去白矿国土地使用证上所标示的宅院南端宽8.9米外，双方两家宅院仅剩余0.19米。但是，根据李太保持有的集体土地建设用地使用证所记载的内容，李太保对其房西墙外0.5米土地具有使用权。白矿国上诉称李太保于2014年建房时向西多占了0.5米，但其并未提供有效证据予以证明，故本院不予采信。由此可以看出，双方所持有的土地使用证存在交叉重叠的情形，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案实质上属于土地使用权争议，依法应当由政府处理，而不应属于法院民事诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年五月三十一日
书记员 郭闪闪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民终1405号上诉人（原审原告）白矿国，男，汉族。委托代理人董建国，汝州市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）李太保，男，汉族。委托代理人肖占钊，汝州市“148”法律服务所法律工作者。上诉人白矿国与被上诉人李太保排除妨害纠纷一案，白矿国原审请求判令李太保停止侵权，并赔偿材料费等损失5000元，汝州市人民法院于2016年3月23日作出（2016）豫0482民初910号民事判决。宣判后，白矿国不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年5月5日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月16日审理了本案。原审查明：白矿国与李太保宅院均位于汝州市小屯镇××村，两家东西相邻，白矿国宅院在西，李太保在东。1991年汝州市人民政府给白矿国颁发了小屯乡集建（1991）字第9-35-13号集体土地建设用地使用证，给李太保颁发了小屯乡集建（1991）-9-35-50号集体土地建设用地使用证。白矿国的集体土地建设用地使用证显示其宅院座北向南，东自有墙邻李太保，南自有墙邻集体风道，西与屈法子共有墙，北路，其北端宽10.6米，南端宽8.9米，南北长20.4米。李太保的集体土地建设用地使用证显示其宅院座南朝北，东自有墙邻集体空地，南自有墙邻河，西他有墙邻白矿国自有墙邻路，北自有墙邻路，集体风道，房西墙外有0.5米，其宅院北端宽11.2米，南端宽14米，南北长19米。李太保宅院原为其老宅，2014年秋天白矿国在老边旧界位置重新建造了西墙。白矿国宅院内上房已建成，2015年白矿国准备建造宅院东墙南段院墙，在打该段院墙的地基时李太保以该段院墙占用了其房西墙外的0.5米土地为由阻止白矿国施工。2016年3月15日，经原审法院现场勘验，白矿国宅院北头上房东西宽8.94米，宅院南端自西边共有墙至李太保宅院西墙东西宽9.09米。李太保宅院北端东西宽13.54米，南端东西宽13.45米。原双方宅院之间有一南宽北窄的风道，该风道北头宽2.12米，白矿国上房南墙处宽0.9米。原审认为，本案双方争议的焦点是李太保宅院西墙外0.5米土地由谁使用。依据汝州市人民政府给双方颁发的集体土地建设用地使用证所记载的内容，白矿国宅院南端宽8.9米，经现场勘验，白矿国宅院南端自西边共有墙至李太保宅院西墙东西宽9.09米，据此白矿国对李太保宅院西墙外0.5米的部分土地有权使用；然而，根据李太保集体土地建设用地使用证中房西墙外有0.5米的记载，李太保对该部分土地也享有使用者的权利。由此可见，双方的集体土地建设用地存在交叉重叠的情况，而此种情况属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地使用权争议问题问题依法应由行政机关予以处理，故本案不符合人民法院受理民事诉讼的条件。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回白矿国的起诉。宣判后，白矿国不服，上诉称：一、一审认定事实错误。1、2015年12月14日白矿国备齐材料开始建房，16日李太保阻止建房，白矿国被迫停工，时至今日造成工料损失5000元。事件发生后，白矿国多次找村委会要求解决此事，但村委会一直推脱。后白矿国又找到镇政府要求解决，但镇政府又推到村委会，不出具书面处理意见。2、白矿国在自己拥有土地使用权的土地上建房，没有侵犯李太保的土地。李太保于2014年建房时较原来向西多占了0.5米，当时白矿国父亲提出异议，李太保承诺给白矿国留够8.9米就可以。白矿国考虑到两家的风道是集体土地，也就没有阻拦其该房。而白矿国建房时，李太保却要求再给其让出0.5米，没有道理。3、李太保的土地证上显示其出水向北，但其建房时却向白矿国家出水，可以看出，李太保家建房时就意图侵占白矿国家的宅基地使用权，一审勘验忽略了该事实。二、一审裁定适用法律错误。白矿国提起的是给付之诉，而非确认之诉，法院应当对本案进行审理，不应适用土地管理法第十六条的规定，况且该条“但书”部分规定“对于侵犯土地使用权的，可以不经行政机关的处理，直接向法院起诉。”据此，一审法院驳回起诉属适用法律错误。三、一审程序违法。白矿国的起诉完全符合民事诉讼法关于起诉条件的规定，不应驳回起诉。退一步讲，即使白矿国起诉的依据不足，也应当驳回诉讼请求。据此，一审裁定驳回白矿国的起诉，程序违法。综上，请求撤销原审裁定，改判李太保停止侵权，并赔偿经济损失5000元或将本案发回重审，诉讼费由李太保承担。李太保答辩称：白矿国上诉理由与事实严重不符。双方是相邻关系，李太保使用土地的面积在1991年政府颁发的土地使用证上记载的范围之内，而且李太保家的宅院是族留宅基，在五几年时，李太保家就居住此地。二十多年来双方没有争议，李太保建房时没有向西多占0.5米。李太保家在该宅基是最早的居住户，白矿国及其西邻均是新打宅基，新打宅基的多少与李太保没有关系。综上，应当驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案是基于双方对涉案土地范围的使用权有争议引发的纠纷，因此，虽然白矿国是以李太保侵权为由起诉本案，但双方争执的主要焦点问题仍然是李太保宅院西墙外0.5米土地归谁使用的问题。根据白矿国所持有的集体土地建设用地使用证记载的内容，白矿国宅院南端东西宽为8.9米，而根据原审法院现场勘验数据来看，白矿国宅院南端自西边共有墙至李太保宅院西墙的东西实际宽度为9.09米，也就是说除去白矿国土地使用证上所标示的宅院南端宽8.9米外，双方两家宅院仅剩余0.19米。但是，根据李太保持有的集体土地建设用地使用证所记载的内容，李太保对其房西墙外0.5米土地具有使用权。白矿国上诉称李太保于2014年建房时向西多占了0.5米，但其并未提供有效证据予以证明，故本院不予采信。由此可以看出，双方所持有的土地使用证存在交叉重叠的情形，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案实质上属于土地使用权争议，依法应当由政府处理，而不应属于法院民事诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈国锋审判员  朱 晓审判员  李双双二〇一六年五月三十一日书记员  郭闪闪
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）湘10行赔终1号
上诉人（原审原告）邵田启，男。
被上诉人（原审被告）郴州市公安局苏仙分局，住所地湖南省郴州市桔井路25号。
法定代表人祁永忠，该分局局长。
委托代理人田伟，男，住湖南省郴州市王仙岭苏仙电业局**栋***号。
委托代理人肖峰，湖南善道律师事务所律师。
上诉人邵田启因其诉郴州市公安局苏仙分局公安行政管理行政赔偿一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人邵田启、被上诉人郴州市公安局苏仙分局的委托代理人田伟、肖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：邵田启系郴州市和谐法律服务中心的法律工作者。2015年6月1日，邵田启接受刘荣芳、陈红梅的委托为其子刘佳到苏仙公安分局办理上户手续。2016年5月25日，郴州市公安局苏仙分局（以下简称苏仙公安分局）所辖良田派出所对刘荣芳为其子上户进行询问，并填写了“补录人口信息审核表”。邵田启于2016年2月18日向苏仙公安分局邮寄了《行政赔偿申请书》。苏仙公安分局未给予书面回复。邵田启认为苏仙公安分局造成其经济损失，诉至一审法院。
原审法院另查明，2015年7月21日，邵田启起诉苏仙公安分局行政赔偿一案，邵田启于2015年12月15日以与苏仙公安分局达成调解为由，申请撤回起诉，原审法院依法予以准许。
原审法院认为：本案争议焦点：邵田启提起的行政赔偿请求是否有事实和法律根据。根据《最高人民法院行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，邵田启认为苏仙公安分局未及时办理其所申请的小孩上户手续，造成误工费、交通费、委托代理费、名誉损失等。但邵田启未提供证据证明被诉行政行为违法，且邵田启所主张的损失均不是因被诉行政行为所造成的直接经济损失，也未提供证据证明损害的事实。综上所述，苏仙公安分局未违法实施行政行为，邵田启的诉讼请求没有事实根据和法律根据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，一审判决：驳回原告邵田启的诉讼请求。
上诉人邵田启不服上述行政赔偿判决上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人接受刘荣芳夫妇的委托为其小孩刘佳办理户口，刘荣芳本人和上诉人曾九次到被上诉人苏仙公安分局良田派出所办理户口，被以种种拒绝办理，上诉人有视频证据和手机短信证据证明，但一审法院没有认定。在上诉人起诉时，被上诉人没有为刘荣芳小孩办理户口，上诉人起诉后，被上诉人为了逃避法律制裁，才于2016年6月16日为刘佳办理了户口登记。二、一审判决适用法律错误。上诉人从资兴市公安局调取的证据，一审法院以不具有真实性为由不予采信，严重违反了关于证据的法律规定。而被上诉人为了规避法律，在诉讼期间为刘佳办理户口登记，明显违法不应当采信，一审法院却支持认可了被上诉人的违法行为。上诉人在良田派出所办理户口期间曾被不明身份的人绑架，人身安全受到威胁，被上诉人视而不见，严重违法，应当赔偿上诉人的损失。上诉人为了刘佳办户口之事曾经九次往返良田派出所，多次到郴州市公安局、湖南省公安厅上访花费交通费、误工费、通讯费、资料打印费均应由被上诉人赔偿。三、一审判决程序违法。超过审理期限作出判决，行政机关负责人没有出庭应诉，均违反法定程序。上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人苏仙公安分局答辩称：一、被上诉人的行政处理行为未违反法律规定。上诉人代理刘荣芳为其小孩办理户口登记时，向被上诉人提出申请后，被上诉人派出所已经为其办理了户籍登记。二、上诉人邵田启的损失没有法律依据。上诉人到派出所办事，所支出的交通费等费用是当事人应当支出的费用，不属于国家赔偿的范围。上诉人在一审庭审中未向法庭提交任何损失的相关证据，被上诉人的行政处理行为未造成上诉人的财产损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人邵田启的上诉请求，维持原判。
当事人在二审中没有提交新的证据，二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人邵田启提起的行政赔偿请求是否有事实依据和法律依据。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，上诉人邵田启受委托为他人代为办理小孩户籍登记事项，在办理过程中，上诉人曾多次往返苏仙公安分局良田派出所，因故未办成，上诉人因此提起行政赔偿诉讼。从上诉人邵田启提出的行政赔偿内容可以看出，其并没有提交证据证明被上诉人苏仙公安分局及其工作人员在行使职权时侵犯了邵田启的合法权益并造成损害，而只是提出误工费、上访车旅费、代理费损失等。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案并没有因被告原因导致原告无法举证的情形，邵田启应当提供证据证明被上诉人的行政行为对其造成了损害。而邵田启提交的证据均不能证明被上诉人的行政行为对其造成了损害并导致直接经济损失。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。上诉人邵田启的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 敏
代理审判员 邓 群
代理审判员 陈道勇
二〇一七年三月二日
书 记 员 邹群英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。