广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）钦北行初字第8号
原告广东鸿安送变电工程有限公司。地址：广东省汕尾市。
法定代表人刘武春，总经理。
委托代理人陈伟，广西金湾律师事务所律师。
被告钦州市人力资源和社会保障局。地址：广西钦州市钦北区。
法定代表人苏云，局长。
委托代理人包永胜，男。
委托代理人杨雅岚，女。
第三人宁钦（系宁世贵的父亲）。
委托代理人宁世玲，女，1976年8月21日出生，壮族。
委托代理人宁世金，女，1970年11月20日出生，汉族。
原告广东鸿安送变电工程有限公司（以下简称鸿安送变电公司）不服被告钦州市人力资源和社会保障局（以下简称钦州市人社局）工伤认定一案，于2014年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同月28日向被告送达起诉状副本、应诉通知书，并依法通知第三人宁钦参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟，被告的委托代理人包永胜、杨雅岚，第三人宁钦及其委托代理人宁世玲、宁世金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告钦州市人社局依据第三人的申请，于2013年11月13日作出钦人社工伤认（一）字（2013）218号《认定工伤决定书》，该决定书认定，2013年7月28日上午十时左右，宁世贵驾驶桂N×××××号普通二轮摩托车从住址到原告处上班，途经北部湾大道4KM＋800M时发生交通事故，遭车辆碾压受伤后，被送到钦州市第二人民医院抢救，并于当日上午十一时五十五分抢救无效死亡，医院诊断死亡原因为：1、心跳呼吸骤停；2、严重多发伤。经钦州市公安局交通警察支队二大队认定，宁世贵不负此次事故的责任。被告根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认定宁世贵在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工亡。
被告为证明其作出的具体行政行为合法，在举证期限内向本院提供下列证据：1、工伤认定申请表，证明工伤申请人依法申请工伤认定、宁世贵在上班途中发生交通事故死亡事实；2、申请书，证明宁世贵在与广东鸿安送变电工程有限公司存在劳动关系，其在上班途中发生交通事故死亡事实；3、宁钦出具的说明，证明宁世贵因大雨影响没能按时上班；4、身份证、户口簿及证明，证明宁钦与宁世贵系父子关系，符合申请工伤认定资格；5、钦州市公安局康熙岭派出所死亡户口注销单，证明宁世贵死亡事实；6、抢救记录和死亡医学证明书，证明宁世贵死亡事实；7、钦州市殡葬管理处遗体火化证明，证明宁世贵死亡事实；8、房产证，证明宁世贵的住所地为梅园路102号；9、收入证明和员工考勤表，证明宁世贵与广东鸿安送变电工程有限公司存在劳动关系；10、交通事故认定书，证明宁世贵发生交通事故死亡事实，宁世贵在此事故中无过错；11、钦州市政府服务中心部门服务事项收件通知书，证明依法受理工伤认定申请；12、工伤认定期限举证通知书，证明被告依法进行工伤认定案件举证通知；13、广东鸿安送变电工程有限公司举证材料，证明用人单位依法举证的事实、用人单位没有能证明宁世贵不属于工伤条例规定的情形及宁世贵在上班途中发生交通事故死亡情况；14、工伤认定调查笔录及被调查人的身份证明，证明宁世贵在上班途中发生交通事故死亡事实；15、认定工伤决定书，证明被告依法作出工伤认定的决定；16、送达回证，证明被告已依法送达工伤认定决定书。
原告广东鸿安送变电工程有限公司诉称，原告在钦州市钦州港经济开发区承建中国石油天然气第六建设公司广西石化项目部（以下简称项目部）的电气、仪表安装等工程，第三人之子宁世贵生前系原告雇佣的现场开票员（也称安全员），负责到项目现场办理作业票审批手续。2013年7月28日上午十时二十二分左右，宁世贵在钦州市北部湾大道4KM＋800M处发生交通事故，被告于2013年11月13日作出钦人社工伤认（一）字（2013）218号《认定工伤决定书》。原告认为该《认定工伤决定书》认定事实及适用法律错误。第一，根据项目部的要求及原告的规章制度，宁世贵发生交通事故时间是早上10：22左右，不是上下班时间；第二，原告在钦州港东油扩建永久性回建房内为宁世贵提供宿舍，并提供自行车作为其上下班交通工具，宁世贵发生交通事故的地点不在上下班途经范围内；第三，宁世贵于2013年7月27日下午未经请假擅自离开工作岗位去办理个人私事，其交通事故发生地存在多种可能性，本案无证据证明宁世贵是在上下班途中发生交通事故，被告依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定作出认定书，明显属于法律适用错误。因此，钦人社工伤认（一）字（2013）218号《认定工伤决定书》没有事实和法律的依据，认定结论错误，请求人民法院依法撤销。
原告在举证期限内，向本院提供证据有：1、认定工伤决定书，证明被告认定宁世贵为工亡；2、施工承包合同，证明原告承建中国石油天然气第六建设公司广西石化项目电气、仪表安装工程；3、证明一份，证明宁世贵为原告派驻中国石油天然气第六建设公司广西石化项目现场开票员，广西石化项目部要求现场开票员办理作业票审批手续的时间为早上7：30至8：00；4、证人刘利贵、陈露露证人证言，证明宁世贵作为开票员，要在上午八点前开票，超过这个时间就没有必要去施工地点工作了。
被告辩称，一、被告对宁世贵认定为工亡的决定事实清楚，证据充分。2013年7月28日上午十时左右，宁世贵驾驶桂N×××××号摩托车从住址（钦州市梅园路102号）到原告处上班，途经北部湾大道4KM＋800M时，与桂N×××××号轿车相撞，宁世贵倒地，被桂07-268**号多动能拖拉机右前轮碾压致伤，经钦州市第二人民医院抢救无效死亡。2013年8月20日钦州市公安局交通警察支队二大队出具《道路交通事故认定书》认定宁世贵不负此次事故的责任。经调查，宁世贵生前经常骑摩托车回家和上班，并不固定在原告安排的员工宿舍居住，其在发生交通事故死亡前没有向主管及同事提出请假，公司也没有任何人安排当日休假休息，虽然宁世贵于7月27日下午提前离开工作现场，但7月28日宁世贵是要去上班的，事故发生当天，下大雨致使宁世贵不能按时上班是事实，原告没有提供证据证明宁世贵发生事故前不是去上班而去办其他事情。因此，宁世贵是在上班途中发生交通事故的事实不容置疑。二、钦人社工伤（一）字（2013）218号《工伤认定决定书》认定程序合法。第三人宁钦于2013年10月21日向被告提出工伤认定申请，被告对申请材料审查后予以受理，按规定进行了补正材料、单位举证、调查取证、审查，并依法作出决定，程序符合有关的规定。三、被告认定宁世贵为工亡的决定适用法律正确。工伤保险适用无过失责任原则，按照《工伤保险条例》第十四条、十五条、十六条的规定以及国务院法制办《对<；；关于职工违反企业内部规定在下班途中受到机动车伤害能否认定为工伤的请示>；；的复函》，宁世贵在上班途中发生交通事故受到的伤害，在交通事故中不负此次事故的责任，应当认定为工伤。因此，原告要求撤销钦人社工伤（一）字（2013）218号《工伤认定决定书》理由不成立，被告作出宁世贵工伤认定的决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请依法予以维持。
第三人述称，原告并没有强制性规定宁世贵必须居住在单位集体宿舍。2013年7月28日早上5时至10时钦州城区下大暴雨，宁世贵于雨停后去上班，在途中发生交通事故，应该认定为工伤。其他意见与被告的答辩意见一致。
第三人在举证期限内向本院提交如下证据：1、第三人身份证、户口本，证明第三人系宁世贵的父亲；2、气象证明，证明在2013年7月28日06时至10时钦州下暴雨的事实；3、交警询问笔录，证明宁世贵确因大雨无法按时上班，雨停后在上班路上发生交通事故的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对被告提供的证据1、2真实性没有异议，对其关联性有异议，认为不能证明宁世贵是在上班途中发生事故的；对证据4、5、6、7、11、12、16没有异议，对证据3的真实性有异议，认为不能客观反映当时的情况；对证据8的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为房产证不能证明宁世贵的住址；对证据9的真实性有异议，认为收入证明和员工考勤表上的公章并非原告的公章；对证据10的真实性没有异议，对其关联性有异议，认定书是显示阴天而不是下雨，且不能证实是在上班途中发生事故；对证据13的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为公司上班时间是上午7：00-11：45，上班途径是宿舍到公司，上午十点多不是上班时间；对证据14的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为不能证明宁世贵是在上班途中发生交通事故死亡。
第三人对被告提供的证据没有异议。
被告、第三人对原告提供的证据发表如下质证意见：
被告、第三人对原告的证据1、2、3没有异议，对证据4有异议，认为宁世贵是原告的员工，双方存在劳动关系，出事当天宁世贵是去上班的，他没有向公司请假办私事。
原告、被告对第三人提供的证据发表如下质证意见：
原告对第三人提供的证据1真实性没有异议，但不能证明宁世贵在梅园路102号居住，对证据2、3的真实性有异议。
被告对第三人提供的证据没有异议。
本院对上述证据作如下确认：原告对被告提供的证据4、5、6、7、11、12、16没有异议，被告、第三人对原告提供的证据1、2、3没有异议，可作为认定本案事实的主要证据，应予以确认；被告提供的证据1、2、8、9、10、13形成证据链，能证明宁世贵在上班途中发生交通事故死亡，其在交通事故中不负责任的事实，应予以确认。第三人提供的证据1、2、3能够证明宁世贵生前在钦州市梅园路102号居住，2013年7月28日上午钦州城区下大雨，宁世贵十点多才去上班的事实，本院予以确认。
根据原、被告和第三人提供的证据及当事人的质证意见，本院确认如下法律事实：宁世贵生前是原告派往中国石油天然气第六建设公司广西石化项目部工作的员工，是第三人宁钦之子，家住钦州市梅园路102号。2013年7月28日上午十时左右，宁世贵驾驶桂N×××××号普通二轮摩托车从住处到项目部上班（上班时间为07：45-11：45、14：00-18：00），途经北部湾大道4KM＋800M时，一辆桂N×××××号小型轿车与宁世贵驾驶的桂N×××××号二轮摩托车相撞，致使宁世贵驾驶的二轮摩托车倒地，此时，一辆桂07-268**号多动能拖拉机右前轮碾压倒地的宁世贵，造成宁世贵受伤，受伤后被送到钦州市第二人民医院抢救，并于当日上午十一时五十五分抢救无效死亡。经医院诊断死亡原因为：1、心跳呼吸骤停；2、严重多发伤。2013年8月20日钦州市公安局交通警察支队二大队出具《道路交通事故认定书》认定宁世贵不负此次事故的责任。2013年10月21日，第三人宁钦向被告提出工伤认定申请，被告于2013年11月13日作出钦人社工伤认（一）字（2013）218号《工伤认定决定书》，认定宁世贵为工亡。原告不服，于2014年5月23日向本院起诉，要求撤销钦人社工伤认（一）字（2013）218号《工伤认定决定书》。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：“……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。本案中，宁世贵虽因客观天气原因未按时上班，但天气转好后立即驾驶摩托车赶往上班的地点，在途中发生的交通事故，经钦州市公安局交通警察支队认定，宁世贵在此次交通事故中不负责任，符合受到非本人主要责任的交通事故伤害的要件。而《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告认为宁世贵发生的交通事故并非是在上班的途中，不能认定为工伤，但其未提供证据证明宁世贵驾车出行不是赶往上班的地方，不能否定宁世贵是在上班途中发生的交通事故，因此，原告主张无事实依据，本院不予以采纳。同时，依据《工伤保险条例》第十六条的规定，有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。原告没有证据证明宁世贵的死亡符合上述条件，因此，原告认为宁世贵的死亡不能认定为工亡，因无其他证据证明，诉称理由不成立，本院不予采信。
综上所述，被告作出钦人社工伤（一）字（2013）218号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告钦州市人力资源和社会保障局2013年11月13日作出的钦人社工伤认（一）字（2013）218号《工伤认定决定》。
案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 梁卫兵
审 判 员 陈颖桦
人民陪审员 郑晓华
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄思娜