福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3308号
原告�国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。
法定代表人林光重，该支行行长。
委托代理人蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。
委托代理人肖辉胜，福建佳汇律师事务所律师。
被告张培源，住晋江市。
被告周嘉龄，住晋江市。
被告曾华击，住晋江市。
被告曾丹丹，住晋江市。
被告黄舒君，住晋江市。
被告王晓，住湖北省松滋市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称“邮储银行晋江支行”）与被告张培源、周嘉龄、曾华击、曾丹丹、黄舒君、王晓金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告邮储银行晋江支行的委托代理人蔡清沙到庭参加诉讼，被告张培源、周嘉龄、曾华击、曾丹丹、黄舒君、王晓经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行晋江支行诉称，2013年11月26日，原告与被告张培源、周嘉龄、曾华击、曾丹丹、黄舒君、王晓签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：原告可根据被告张培源的申请，向其提供最高贷款金额不超过50000元的贷款；被告曾华击、黄舒君为被告曾华击所负债务提供自借款之日起至借款到期后二年的连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等和原告实现债权而支付的律师费等。被告曾华击与被告曾丹丹系夫妻关系，被告曾丹丹同意被告曾华击的保证行为并自愿与其共同承担还款责任；被告黄舒君与被告王晓系夫妻关系，被告王晓同意被告黄舒君的保证行为并自愿与其共同承担还款责任。同日，原告与被告张培源签订一份《小额贷款借款合同》，约�：被告张培源向原告借款50000元，期限自2013年11月26日起至2014年11月26日止，年利率14.58%。被告张培源应于借款前八个月按月偿还利息，不偿还本金，此后每个月等额归还贷款本息。若被告张培源逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。逾期付息，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款期限内，被告张培源未依约履行还本付息的义务，至今仍欠借款本金12670.88元及相应的利息、罚息等。请求判决：1、被告张培源立即偿还原告借款12670.88元以及利息、罚息、复利（自2014年11月26日起至实际还款之日止按双方借款合同约定计算）及原告为实现债权而支出的律师费2000元；2、被告周嘉龄、曾华击、曾丹丹、黄舒君、王晓对本案债务承担连带清偿责任。
诉讼中，原告自认被告张培源已偿还尚欠借款本金及相应的利息、罚息、复利，并放弃�本案借款本息、罚息、复利的请求。
被告张培源、周嘉龄、曾华击、曾丹丹、黄舒君、王晓均未作答辩。
本案审理过程中，原告提供如下证据：1、《结婚证》三份，欲证明被告张培源与被告周嘉龄、被告曾华击与被告曾丹丹、被告黄舒君与被告王晓均系夫妻关系；2、《小额贷款联保协议书》，欲证明原告与六被告签订小额贷款联保协议书及约定被告周嘉龄、曾华击、曾丹丹、黄舒君、王晓为被告张培源所负债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等和原告为实现债权而支付的律师费等事实；3、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，欲证明被告张培源向原告申请贷款的事实；4、《小额贷款借款合同》，欲证明原告与被告张培源签订贷款合同及约定小额借款贷款合同内容的事实；5、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，欲证明原告依约借给被告张培源50000元的事实；6、《还款计划表》，欲证明被告张培源对还款时间的承诺；7、发票，欲证明原告为实现债权支付律师费2000元的事实。
本院经审查认为，被告张培源、周嘉龄、曾华击、曾丹丹、黄舒君、王晓均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据形式、内容合法，能够证明原告主张的事实，本院对其证明力予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
2013年11月26日，被告张培源、周嘉龄、曾华击、曾丹丹、黄舒君、王晓与原告邮储银行晋江支行签订《小额贷款联保协议书》。该协议书约定：1、被告张培源、曾华击、黄舒君成立联保小组，从2013年11月25日起至2015年11月25日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，在单一借款人最高限额50000元内发放贷款，联保小组合计贷款本金不超过150000元。2、任一联保小组成员均对其他小组成员的债务提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权支付的费用（包括律师费、差旅费等费用）。张培源的配偶周嘉龄、曾华击的配偶曾丹丹、黄舒君的配偶王晓均同意对联保小组成员的借款及保证行为承担共同还款责任并共同在《小额贷款联保协议书》上签名确认。同日，原告邮储银行晋江支行与被告张培源、周嘉龄签订一份《小额贷款借款合同》。该合同约定：1、被告张培源向原告借款50000元用于购买家电，借款期限自2013年11月起至2014年11月止，年利率�14.58%；借款期的前8个月被告张培源应按月偿还利息，不还本金，之后每月等额归还本息。2、被告张培源若不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；逾期付息的，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；若违反本合同任何一条时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时赔偿原告的全部损失。被告周嘉龄作为被告张培源的配偶在《小额贷款借款合同》上签名确认。原告邮储银行晋江支行于当日向被告张培源发放贷款50000元。借款后，被告张培源未能依合同约定按期足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金12670.88元及利息、罚息、复利。被告周嘉龄、曾华击、曾丹丹、黄舒君、王晓亦未履行保证责任。原告于2015年4月8日诉至本院，并为本案诉讼支付律师费2000元。
综上所述，本院认为，原告与被告张培源、周嘉龄�间签订的编号为35010084113114415560的《小额贷款借款合同》，原告与张培源、周嘉龄、曾华击、曾丹丹、黄舒君、王晓签订的编号为35010084213113002583的《小额贷款联保协议书》，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借贷双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告张培源发放贷款，但被告张培源未能依约履行还本付息义务，依法应承担相应的违约责任。诉讼中，原告自认被告张培源在诉讼期间偿还了尚欠借款及相应的利息、罚息、复利，并放弃对本案借款本息、罚息、复利的请求，系对其不利事实的自认及实体权利的处分，本院予以确认并准许。原告与被告在《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》中均对律师费的承担作明确约定，原告请求被告张培源承担原告为实现债权而支出的律师费2000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告周嘉龄、曾华击、曾丹丹、黄舒君、王晓自愿为被告张培源的上述债务提供连带保证担保，依法应承担连带责任保证。故原告在法定保证期间内要求被告周嘉龄、曾华击、曾丹丹、黄舒君、王晓对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告曾华击、曾丹丹、黄舒君、王晓承担保证责任后，有权向被告张培源追偿。被告张培源、周嘉龄、曾华击、曾丹丹、黄舒君、王晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第�十二条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告张培源应于本判决生效之日起七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行因本案支出的律师代理费2000元。
二、被告周嘉龄、曾华击、曾丹丹、黄舒君、王晓应对上述债务承担连带偿还责任；被告曾华击、曾丹丹、黄舒君、王晓承担保证责任后，有权向被告张培源追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告张培源、周嘉龄、曾华击、曾丹丹、黄舒君、王晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 杨少雄
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄汀洲
附本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围�括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。