wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18480号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告方为冬，男，1992年01月08日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方为冬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方为冬系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币51,571.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民终字第402号
上诉人（原审被告）闫小军，男，汉族，内蒙古腾跃商贸有限责任公司法定代表人，现住鄂尔多斯市。
委托代理人王凤君，内蒙古三恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高云飞，男，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
委托代理人白雪刚，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
上诉人闫小军因与被上诉人高云飞保证合同纠纷一案，不服准格尔旗人民法院（2014）准民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人闫小军及其委托代理人王凤君和被上诉人高云飞的委托代理人白雪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月22日，借款人贺某甲向高云飞借款500000元，约定月利率3.5%，未约定还款期限。同日，高云飞通过何达凯的账户向贺某甲账户汇入482500元，预先扣除一个月的利息17500元。借款人贺某甲与高云飞于2011年8月22日更换借据，借款人贺某甲给高云飞出具借据一张，写明：今借到高云飞现金伍拾万元（￥500000）。闫小军为以上借款担保并出具担保书，写明：本人愿为贺某甲借款伍拾万元担保。贺某甲于2011年9月2日、2011年9月29日向高云飞支付利息，每次17500元，共计35000元。
原审法院认为，高云飞与借款人贺某甲的借贷关系，有高云飞出示的借据、担保书、准格尔旗煤田信用合作联社银泽分社明细帐查询单予以证实，对高云飞与借款人贺某甲的借贷事实该院予以确认。闫小军作为担保人签字，有高云飞出示的担保书予以证实，因此，高云飞要求闫小军对借款人贺某甲的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，该院予以支持。高云飞与借款人贺某甲口头约定月利率为3.5%，并在支付借款时已扣除当月利息17500元，高云飞向借款人贺某甲实际支付借款482500元，对于预先在本金中扣除利息的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，高云飞与借款人贺某甲的借款本金数额应当为482500元，闫小军对482500元本金及相应利息承担保证责任。高云飞请求利息按照2.2%计算，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息为宜，对于超出部分该院不予支持。闫小军辩称对于高云飞所主张的债务不承担保证责任，因为高云飞只是名义上的贷款人，高云飞所主张的借款已经由借款人贺某甲向案外人张杰斌用以酒抵账的形式清偿，并提供收条、电话录音及证人贺某甲的证言拟证明。闫小军出示的收条，只写明“今收到贺某甲冬虫夏草酒210件，张杰斌”。收条所写内容不能证明以酒抵账的情况，与本案没有关联，该院不予采信；闫小军出示的电话录音，高云飞未明确表示本案所诉债务与以酒抵账的债务是同一笔债务，该院不予采信；证人贺某甲的证言，因证人与本案闫小军有利害关系，其证言的真实性该院不予采信。闫小军再无其他证据佐证，故对闫小军不承担担保责任的辩解意见该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定判决如下：闫小军于判决生效后代借款人贺某甲给付高云飞借款本金482500元及利息（利息从2011年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年2月22日止，扣减已经给付的利息35000元）。
一审判决宣判后，原审被告闫小军不服，上诉称，第一，原审认定事实错误。本案的事实是，张杰斌出借借款给贺某甲，被上诉人高云飞只是名义上的出借人，且该笔债务已经偿还，只是借条未抽回，另外借条未约定利息，应视为不支付利息；第二，原审法院审理程序错误。上诉人在原审法院申请追加贺某甲参加诉讼，原审法院却未准许。故上诉请求撤销原判，依法驳回被上诉人高云飞的原审诉讼请求。
被上诉人高云飞答辩称，不同意闫小军的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
上诉人闫小军二审期间向本院提交以下证据：
第一组证据：《准格尔旗华麒担保有限责任公司章程》、《准格尔旗华麒担保有限责任公司章程修正案》复印件各一份，拟证明张杰斌与被上诉人高云飞都是华麒担保有限公司的股东，公司对外出借借款可能是以股东个人名义出借；
第二组证据：证人贺某乙出庭证言一份、准格尔旗公安局经济犯罪侦察大队向高云飞、张杰斌所作的询问笔录三份，拟证明本案借款的实际出借人是张杰斌，实际借款人是贺某甲，担保人是高云飞，借款金额为50万元，贺某甲已经以63万元的酒抵顶了该笔债权债务。
被上诉人高云飞对上诉人闫小军提供的第一组证据的真实性认可，对证明目的不认可，借款发生时张杰斌已经不是该公司股东；对第二组证据中证人证言的真实性和证明目的均不认可，对询问笔录的真实性认可，证明目的不认可，本案借款没有偿还，本案借款的出借人是被上诉人高云飞，张杰斌向贺某甲出借160万元，即使存在以酒抵债的情况，也不是偿还的本案借款，与本案无关。
根据《准格尔旗华麒担保有限责任公司章程》和《准格尔旗华麒担保有限责任公司章程修正案》，2010年3月1日该公司变更了股东、董事会成员等，张杰斌已经不是该公司的股东，本案借款发生于2010年7月，故不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信；证人证言和询问笔录只能证明贺某甲和张杰斌之间存在借贷关系，不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。
被上诉人高云飞未向法庭提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，被上诉人高云飞持有贺某甲出具的借据，且有银行细帐查询单证明借款的履行情况，故原审法院认定被上诉人高云飞和案外人贺某甲之间的民间借贷关系成立并无不妥，应予确认。上诉人闫小军提出的本案借款的实际出借人是案外人张杰斌及本案借款已经偿还的上诉理由没有相应证据支持，不能推翻被上诉人提供的借据的证明效力，故应予驳回。本案借据上虽未记载利息，但上诉人、被上诉人和实际借款人贺某甲在原审中均认可口头约定利率，且被上诉人出借借款时就预先扣除利息，并在出借借款后收回部分利息，故原审法院认定本案借款约定利息及按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息并无不妥，上诉人提出本案借款未约定支付利息的上诉理由不能成立，应予驳回。本案为保证合同纠纷，被上诉人高云飞作为债权人有权仅对连带责任保证人，即上诉人闫小军提起诉讼，本案不存在遗漏当事人的情形，上诉人提出的原审判决程序违法的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11770元，由上诉人闫小军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌宁
审 判 员 杨平
代理审判员 王燕
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨秀
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1053号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人徐成武。
被告王红江。
被告王莎莎。
被告张振强。
被告杨龙江。
被告徐幼刚。
被告刘德豪。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告王红江、王莎莎、张振强、杨龙江、徐幼刚、刘德豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘�贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐成武到庭参加诉讼，被告王红江、王莎莎、张振强、杨龙江、徐幼刚、刘德豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告王红江在我单位总计贷款300000元，2014年10月4日发放200000元，于2015年10月3日到期，2014年11月30日发放贷款100000元，于2015年10月5日到期，上述贷款由王莎莎、张振强、杨龙江、徐幼刚、刘德豪担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金人民币300000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告王红江、王莎莎、张振强、杨龙江、徐幼刚、刘德豪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月16日，郯城县农村信用合作联社与被告王红江、王莎莎、张振强、杨龙江、徐幼刚、刘德豪签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告王红江、张振强、杨龙江、刘德豪、徐幼刚自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年10月16日起至2015年10月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额柒拾贰万元整，提供最高额担保；被告王红江、王莎莎、张振强、杨龙江、徐幼刚、刘德豪等作为联合保证人提供担保，在合同上签名、捺印。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2014年10月4日，被告王红江根据与郯城县农村信用合作联社签订的个人最高额联合保证借款合同，向原告借款人民币200000元，约定借款到期日为2015年10月3日，月利率为10.1500‰；2014年11月30日，被告王红江根据上述合同再次向原告借款人民币100000元，约定借款到期日为2015年10月5日，月利率为9.47333‰。截至2016年3月20日，被告王红江对上述两笔贷款欠息分别达18706.55元和8596.12元，经原告催要本息被告未予偿还，原告遂诉至本院，请求判令被告偿还借款本金人民币300000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人最高额联合保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告王红江、王莎莎、张振强、杨龙江、徐幼刚、刘德豪签订的个人最高额联合保证借款合�，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告王红江未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告王红江偿还借款本金人民币300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；依照原告与被告王莎莎、张振强、杨龙江、徐幼刚、刘德豪签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告王莎莎、张振强、杨龙江、徐幼刚、刘德豪主张权利，故被告王莎莎、张振强、杨龙江、徐幼刚、刘德豪应在担保范围内承担连带清偿责任。被告王莎莎、张振强、杨龙江、徐幼刚、刘德豪在承担保证责任后，有权向被告王红江追偿。被告王红江、王莎莎、张振强、杨龙江、徐幼刚、刘德豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红江于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息（2016年3月20日之前两笔贷款利�分别为18706.55元和8596.12元，2016年3月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息分别以200000元和100000元为基数，分别按约定利率计算）。
二、被告王莎莎、张振强、杨龙江、徐幼刚、刘德豪对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告王红江、王莎莎、张振强、杨龙江、徐幼刚、刘德豪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年三月二十九日
书记员 夏纪云
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17632号
原告北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人张坤要，总经理。
被告徐立杰，男，住北京市房山区。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告徐立杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吕少罕
二〇一七年九月二十九日
书记员 安 雪
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1274号
原告献县佳成建材租赁站，住所地河北省献县。
投资人李占华，男，汉族，住河北省献县。
委托代理人钱志权，河北林风律师事务所律师。
被告王为前，男，汉族，住江苏省泗阳县。
委托代理人王超、李希凯，河北中宇律师事务所律师。
本院在审理上列当事人租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告王为前的起诉。
案件受理费2151元，减半收取1075.5元，由原告献县佳成建材租赁站承担。
审判员 尹洪利
二〇一五年六月九日
书记员 赵秋菊
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民一初字第00216号
原告赵强。
被告朝阳晟通建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区竹林路四段86-40号。
法定代表人周颖光，经理。
委托代理人杨金成，该公司总经理助理。
委托代理人宋春贵，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律服务工作者。
被告周颖光。
委托代理人宋春贵，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律服务工作者。
原告赵强诉被告朝阳晟通建筑工程有限公司（以下简称晟通公司）、周颖光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告赵强，被告晟通公司法定代表人周颖光的委托代理人杨金成、宋春贵及被告周颖光的委托代理人宋春贵到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告赵强诉称，被告在工程施工过程中因资金紧张，于2013年、2014年期间，分别在原告赵强等人处借款现金共计360余万元。2014年8月，部分债权人将以上债权均转让给原告赵强所有。赵强获得债权后向被告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付欠款360万元并按中国人民银行基准利率的四倍计付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告晟通公司、周颖光辩称，对欠原告借款本金360万元没有异议，利息给付至2014年7月份，之后的利息同意按基准利率的四倍给付，争取在2015年6月初还本付息。
经审理查明，2014年1月24日，被告晟通公司、周颖光向管春玲借款70万元，借款期限为三个月。2014年4月19日，被告周颖光向管春玲借款80万元，还款期限为半年。2014年5月12日，被告晟通公司、周颖光向孟庆东借款30万元，还款期限为半年。2013年11月10日，被告晟通公司、周颖光向原告赵强借款20万元，还款期限为六个月，按月5分付利息。2014年1月29日，被告晟通公司、周颖光向原告赵强借款10万元，向吕佳宁借款10万元。2014年4月29日，被告晟通公司、周颖光向原告赵强借款20万元。2014年5月4日，被告晟通公司、周颖光向赵强借款10万元。2014年6月23日，被告晟通公司、周颖光向王广生借款30万元，借款期限为五个月。2014年6月24日，被告晟通公司、周颖光向王广生借款20万元，借款期限为五个月。2014年6月1日，被告晟通公司、周颖光向蒋晓辉借款20万元，还款期限为半年。2014年6月16日，被告晟通公司、周颖光向蒋晓辉借款10万元，还款期限为三个月。2014年1月10日，被告晟通公司、周颖光向付庆辉借款10万元。2013年11月10日，被告晟通公司、周颖光向付庆辉借款20万元。上述14笔借款共计360万元，均由被告周颖光出具借条，除2014年4月19日向管春玲借款80万元借条外，其余13张均由被告晟通公司加盖公章。2014年8月21日，管春玲、孟庆东、蒋晓辉、王广生、付庆辉、吕佳宁分别与原告赵强签订《债权转让协议书》，将各自对被告晟通公司的相应债权转让给原告赵强。2014年9月28日，管春玲、孟庆东、蒋晓辉、王广生、付庆辉、吕佳宁共同签署《债权转让通知》，告知被告晟通公司、周颖光上述债权人已将债权转让给赵强，该债权的一切法律权利均由赵强行使。次日，该通知由赵强以特快专递方式向被告晟通公司、周颖光发出。庭审中被告晟通公司、周颖光承认已收到该通知。2014年8月25日，被告晟通公司出具《承诺》一份，内容为：我公司向赵强等七人借款人民币叁佰陆拾万元，利息月息叁分，我公司将于2014年9月30日将此款本息付清，逾期还不上，我公司承诺按双倍利息支付，直至借款还清为止。庭审过程中被告提供《借款清单（已还利息部分）》及收款收据22张、便笺一张，证明被告已向各债权人偿还至2014年7月份的利息共计88.3万元，原告对此事实予以认可。
上述事实的确认，有以下证据予以证明：1、借条14张，证明被告晟通公司、周颖光向原告赵强等七人借款360万元的事实；2、《债权转让协议书》、《债权转让通知》、特快专递详情单，证明其他六位债权人将各自对被告晟通公司、周颖光享有的相应债权转让给原告赵强并向被告晟通公司、周颖光发出通知的事实；3、承诺书，证明被告晟通公司承诺于2014年9月30日还清借款本息，月息按叁分计算，逾期按双倍利息支付的事实；4、《借款清单（已还利息部分）》及收款收据22张、便笺一张，证明被告已向各债权人偿还利息共计88.3万元的事实；5、庭审笔录，证明被告被告晟通公司、周颖光承认收到借款360万元及原告认可被告给付利息数额的事实。以上证据，经开庭质证及本院审查，具有证明效力。
本院认为，被告晟通公司、周颖光为原告赵强等七人出具借条，并承认收到借款360万元，对此事实应予确认。在十四张借条上，除一张只注明“借款人周颖光”，没有加盖晟通公司公章外，其他借条上均注明“借款人周颖光”并加盖了晟通公司的公章，而且在2014年8月25日晟通公司出具的承诺书上，写明是晟通公司的借款，故应认定该360万元借款为被告晟通公司和周颖光的共同借款，二被告应共同承担偿还责任。原告赵强与其他六位债权人签订的债权转让协议符合法律规定，债权转让行为在债权转让通知到达被告时发生法律效力，二被告应自2014年9月29日起向原告赵强履行偿还责任。在被告出具的借条中虽有部分约定了还款期限及利息，但在被告晟通公司“月息三分，于2014年9月30日将此款本息付清”的承诺后，各债权人对此并未提出异议，应认定双方就还款期限及利息重新作出了约定，被告应自2014年10月1日开始承担违约责任。但双方约定的利息标准超过法律规定，原告请求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告朝阳晟通建筑工程有限公司、周颖光于本判决生效后十日内共同偿还原告赵强借款本金360万元，并自2014年10月1日开始至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告赵强支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35，600元，诉前财产保全费5，000元，合计40，600元，由被告朝阳晟通建筑工程有限公司、周颖光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 孙树立
审 判 员 张淑梅
代理审判员 张海龙
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 仇宇川
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0937号
原告徐某，居民。
委托代理人陆启同。
被告胡某，居民。
本院在审理原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 周 伟
二〇一四年十一月十日
书记员 徐光宇
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00479号
申请执行人：李井辉
被执行人：王锐
申请执行人李井辉与被执行人王锐因机动车交通事故责任纠纷一案，建平县人民法院于2015年1月21日作出的（2014）建交民初字第05932号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王锐的孩子有白血病，常年靠打工生活。暂无履行能力，申请人也不能提供其可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
建平县人民法院（2015）建执字第00479号一案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 黄中发
执行员 庞 然
二〇一五年九月八日
书记员 刘宇滋
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第00479号申请执行人赵某某。被执行人王某某。被执行人韩某。赵某某申请执行王某某、韩某借款合同纠纷一案，建昌县公证处于2015年5月22日作出的（2015）建证执字第073号执行证书，已经发生法律效力。申请人赵某某于2015年5月22日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款200000元。本案在执行过程中，申请人赵某某与被执行人王某某、韩某于2016年2月1日自行和解，申请人赵海涛给付被执行人王某某、韩某60000元，被执行人王某某、韩某将抵押的楼房过户给申请人赵某某，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  司国庆二〇一六年二月二日书记员  李 明
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第248号
原告漯河市宏达汽车运输有限公司。
法定代表人刘春华，该公司经理。
委托代理人李彦伟，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司。
负责人高向河，该公司经理。
委托代理人陈战营，河南许慎律师事务所律师。
原告漯河市宏达汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇区支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李彦伟，被告的委托代理人陈战营均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，我公司的豫LE93**／豫LA0**挂号车在被告处投保交强险和商业险各一份。2013年4月10日19时许，徐晓峰驾驶该车在郾城区纬三路小帅才食品厂院内倒车时，与后方的行人陈又新发生碰撞，造成陈又新受伤的交通事故。该车负事故的全部责任。该事故造成损失123221.38元。被告单方赔偿37667元，差额为85554.38元，经多次催要被告不予理赔，据此向法院提起诉讼，要求判令被告支付保险金85554.38元，并承担诉讼费。
被告辩称：在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告的起诉数额过高。
经审理查明：原告所有的豫LE93**号／豫LA0**挂号货车在被告投保有主车交强险一份、第三者责任险（保险限额为500000元，且不计免赔），挂车交强险一份、第三者责任险（保险限额为50000元，且不计免赔）。保险期间为2013年2月1日至2014年2月1日。
2013年4月10日19时许，徐晓峰驾驶该车在郾城区纬三路小帅才食品厂院内倒车时，与后方的行人陈又新发生碰撞，造成陈又新受伤的交通事故。经交警部门认定，徐晓峰负事故全部责任，陈又新不负事故责任。陈又新受伤后在郾城正骨医院住院37天，花费医疗费24691.36元。经原告委托，漯河民声法医临床司法鉴定所对陈又新的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2013年12月23日作出漯民声司鉴所（2013）临鉴字第293号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：陈又新伤情构成八级伤残，二次手术费约需6000元-7000元。原告支付鉴定费1300元。2013年12月26日，徐晓峰与陈又新达成协议，赔偿陈又新各项损失123000元。原告向被告理赔，被告支付原告理赔款37667元。
另查明：2013年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年；居民服务业和其他服务业为25379元／年；交通运输、仓储和邮政业为37817元／年。
本院认为：原、被告双方之间的保险合同真实有效，原告按保险合同缴纳了保险费，被告应当在保险期间承担保险责任。原告名下的豫LE93**号／豫LA0**挂号货车在保险期间发生了交通事故，因此被告应在该车投保的保险责任范围内承担保险责任。本次事故造成损失的范围及数额为：1、医疗费24691.36元，有相关医疗费票据为证。2、住院伙食补助费1110元（37天×30元）。3、营养费370元（37天×10元）。4、护理费2572.67元（25379元÷365天×37天）。5、误工费26627.31元（37817元÷365天×257天）。6、伤残赔偿金45149.64元（7524.94元×20年×30%）。7、精神抚慰金15000元。8、二次手术费7000元。以上共计122520.98元.减去被告已支付的37667元，下余84853.98元由被告在保险限额内支付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司于判决生效后十日内在保险限额内支付原告漯河市宏达汽车运输有限公司理赔款84853.98元。
二、驳回原告漯河市宏达汽车运输有限公司其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1940元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一四年七月二十二日
书记员 胡茜云
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀执字第60-1号
申请执行人攀枝花市钒钛园区西金小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊学琴，董事长。
委托代理人毛登科，四川华敏律师事务所律师。
被执行人雷在荣，男，汉族。
委托代理人雷玉洁，女。
被执行人攀枝花东方微元科技有限公司。
法定代表人雷玉洁，董事长。
被执行人攀枝花兴辰钒钛有限公司。
法定代表人雷在荣，董事长。
委托代理人雷玉洁，女。
被执行人雷玉洁，女。
被执行人王品芳，女，汉族。
委托代理人雷玉洁，女。
本院于2013年7月30日作出（2013）攀民保字第54-1号、（2013）攀民保字第55-1、（2013）攀民保字第53-1、（2013）攀民保字第52-2号民事裁定书，轮候查封了攀枝花兴辰钒钛有限公司所有的（产权证号为：00016374、00016375、00016376、00016390）房产。申请执行人攀枝花市钒钛园区西金小额贷款股份有限公司于2014年5月30日向本院申请解除对以上房产的保全。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条，裁定如下：
解除四川省攀枝花市中级人民法院（2013）攀民保字第54-1号、（2013）攀民保字第55-1、（2013）攀民保字第53-1、（2013）攀民保字第52-2号民事裁定书对攀枝花兴辰钒钛有限公司所有的房产（产权证号为：00016374、00016375、00016376、00016390）的轮候查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 光
执行员 曾世玲
执行员 张剑波
二〇一四年五月三十日
书记员 苏 颖
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执284号
申请执行人徐丰培。
被执行人陈建伟。
原告徐丰培与被告陈建伟民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）金浦杭商初字第253号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2016年1月13日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执284号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年二月十八日
代书 记员 金彬斌
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初2458号
原告李堂立，男，生于1985年11月8日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住梁平县。
被告唐昌蓉，男，生于1973年5月16日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住梁平县。
本院在审理原告李堂立与被告唐昌蓉房屋买卖合同纠纷一案中，原告李堂立于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐昌蓉的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李堂立撤回起诉。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告负担。
审判员 白在勇
二〇一六年六月十五日
书记员 王娅君
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐商初字第913号
原告：金海威。
被告：虞飞达。
被告：王敏丹。
本院在审理原告金海威诉被告虞飞达、王敏丹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金海威撤回起诉。
本案受理费25元，由原告金海威负担。
审判员 郭 扬
二〇一四年七月十五日
书记员 孙晓娟
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初1603号
原告大连华信纺织品有限公司，住所地大连市西岗区合谊街。
法定代表人李华旺，总经理。
委托代理人于长华，女，汉族，大连华信纺织品有限公司员工，住大连市沙河口区锦华北园。
委托代理人丛严，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告重庆纵横纺织有限公司，住所地重庆市南川区西城办事处安坪居委。
法定代表人朱富志。
原告大连华信纺织品有限公司与被告重庆纵横纺织有限公司加工合同纠纷一案，原告大连华信纺织品有限公司于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告大连华信纺织品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连华信纺织品有限公司撤回起诉。
审 判 长 马世艳
代理审判员 李 琳
代理审判员 贺 词
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 纪成成
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第257号
申请人张东明，男，1968年3月15日生，汉族，住所地民权县城关镇环城东路南段。
被执行人孟秋菊，女，1968年8月20日生，汉族，住所地民权县车站北路。
被执行人刘一争，男，1963年5月12日，汉族，住所地同上。
张东明与孟秋菊、刘一争追索劳动报酬纠纷一案，于2015年4月1日作出的（2015）民民初字第679号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年5月11日向本院申请强制执行，本院于2015年5月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民执字第257号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年十月十二日
书记员 李清运
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40381号之一
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
负责人陈孟波，行长。
被执行人董树华，男，1948年5月20日出生，汉族。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人董树华金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初47095号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2017年2月7日向本院申请执行。
本院执行过程中依法扣划被执行人银行账户存款，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2016）津0116民初47095号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 张淑梅
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0116执40381号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。负责人陈孟波，行长。被执行人董树华，男，1948年5月20日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初47095号民事判决书，依法向被执行人董树华公告发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董树华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人董树华银行账户人民币19259元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 绮二〇一七年四月五日书记员 李合权
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1813号
原告陈芹，女，汉族，住南安市。
委托代理人黄育明，男，汉族，住南安市。
被告黄开颜，男，汉族，住南安市。
原告陈芹诉被告黄开颜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈芹的委托代理人黄育明到庭参加诉讼，被告黄开颜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈芹诉称，被告黄开颜向原告陈芹借款人民币30000元，有被告出具的借条为据。经催讨，被告未能偿还，现要求判令被告偿还原告借款人民币30000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告黄开颜未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2006年12月31日，被告黄开颜向原告陈芹借款人民币30000元，有被告黄开颜出具的借条为据，借条内载：“今向陈芹借人民币叁万元整（30000元）。此据借款人：黄开颜2006、12、31。”。经催讨，被告黄开颜未能偿还，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实有原告提供的被告基本信息、被告黄开颜出具的借条及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。
本院认为，被告黄开颜向原告陈芹借款人民币30000元，有被告黄开颜出具的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，原告要求被告偿还借款人民币30000元，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，可见，原告该请求本院应予以支持，但计息时间应调整为自2014年3月24日起到本判决确定的还款之日止为妥。被告黄开颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄开颜偿还原告陈芹借款人民币30000元及利息（利息自2014年3月24日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄永茂
二〇一四年四月三十日
书记员 谢燕玉
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1813号
原告：朱柏林。
被告：江兴群。
原告朱柏林诉被告江兴群离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱柏林诉称，原告与被告于1985年在河滨公园舞厅相识，于2005年8月11日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育二子朱铠辉。婚后发现被告经常参与赌博等违法活动，经多次规劝不改，并将拆迁赔偿款20多万元席卷而走，至今未归。被告婚后所作所为，对家人亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻之间的感情，加之夫妻长期分居，夫妻关系名存实亡，故请求法院判令：1、要求与被告离婚；2、由被告抚养儿子；3、分割夫妻共同财产3万元；4、案件受理费由双方承担。
本院认为，原告起诉时原告信息应当明确，包括原告的姓名、性别、工作单位、住所、联系方式等信息。本案中，原、被告住所地已拆迁，根据原告提供的原、被告姓名、住所及联系电话不能向被告送达诉讼文书，且无法通知原告进行公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱柏林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 沈 帅
二〇一四年九月二日
书记员 刘焕花
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初7982号
原告：张玉梅，女，汉族，1964年9月9日出生，住郑州市。
被告：天赐资产管理有限公司，住所地：郑州市二七区大学路西、航海路南鼎盛时代大厦1单元13层1314号。
法定代表人：陈宗要，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时人伟，河南信心律师事务所律师。
原告张玉梅诉被告天赐资产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅、被告天赐资产管理有限公司的代理人时人伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告委托被告《从事资金投资、金融理财》现金150000元，及合同约定的投资收益款共计33750元（2015年6月至2016年9月）和预计延期违约金13500元，共计197250元；2、被告承担本案的诉讼费和法院执行费。事实与理由：2015年2月，原告在被告公司投入现金150000元整。被告收到原告提供的资金150000元后，原、被告签订《资产管理委托合同》三份。被告按约定向我支付收益款至2015年4月份，并在收益计划书中注明2015年5月起收益款未付，原告自2015年5月份开始违约至今，原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼。
被告天赐公司称，原、被告之间属于资产委托关系，被告是受原告的委托进行理财的，原告应对被告的投资行为后果负责，原告的诉请不成立，请法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：原、被告于2015年11月6日签订了资产管理委托合同三份，一份合同约定，原告同意将其50000元现金委托被告进行投资管理。委托期限为12个月，即2015年7月27日至2016年7月26日。合同约定，被告保证原告的投资月收益率为1.5%、该部分全属原告所有，超出部分归被告所有。根据收益计划书显示，2015年8月20日至2016年7月26日，被告每月20日支付原告收益款750元，并于2016年7月26日，返还原告本金50000元。
另一份合同约定，原告同意将其50000元现金委托被告进行投资管理。委托期限为12个月，即2015年8月3日至2016年8月2日。合同约定，被告保证原告的投资月收益率为1.5%、该部分全属原告所有，超出部分归被告所有。根据收益计划书显示，2015年8月20日至2016年7月27日，被告每月20日支付原告收益款750元，并于2016年7月27日，返还原告本金50000元。
第三份合同约定，原告同意将其50000元现金委托被告进行投资管理。委托期限为12个月，即2015年7月28日至2016年7月27日。合同约定，被告保证原告的投资月收益率为1.5%、该部分全属原告所有，超出部分归被告所有。根据收益计划书显示，2015年8月20日至2016年7月27日，被告每月20日支付原告收益款750元，并于2016年7月27日，返还原告本金50000元。
2015年6月份至11月被告共支付原告收益款2250元，至开庭之日未支付剩余收益款和本金。
本院经审查认为，被告未按照合同约定定期向原告支付收益款，到期后未将本金返还给原告，故原告要求被告返还本金并支付收益款的诉请，依法应予支持。原告主张延期违约金，无法律依据，依法不予支持。被告辩称，原告在投资尚未收回的情况提起诉讼，后果由原告承担，没有法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天赐资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张玉梅本金150000元，支付原告张玉梅收益款33750元（2015年6月至2016年9月的收益款）；
二、驳回原告张玉梅的其他诉讼请求。
案件受理费4245元，减半收取2123元，由被告天赐资产管理有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李国宁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李瑞丹
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2288号
上诉人（原审被告）：李君，男，1971年8月4日出生，汉族，住齐河县潘店镇李营村***号。
被上诉人（原审原告）：陈光贞，男，1955年5月20日出生，汉族，住禹城市莒镇乡莒镇村**号。
委托诉讼代理人：翟业民，山东虹日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建营，男，1983年2月6日出生，汉族，住齐河县潘店镇张楼村***号。
上诉人李君因与被上诉人陈光贞、李建营民间借贷纠纷一案，因不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1583号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李君、被上诉人陈光贞及其委托诉讼代理人翟业民、被上诉人李建营均到庭，本案现已审理终结。
上诉人李君上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项改判此借款由被上诉人李建营偿还；2.一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，此借款上诉人李君根本没有收到，在第一庭审过程中被上诉人陈光贞认可该借款没有实际交付给上诉人李君，而是交付给了被上诉人李建营之妻李平平，被上诉人陈光贞认可该借款利息也是由被上诉人李建营之妻李平平支付，可以充分证实此借款由被上诉人李建营所借，应由被上诉人李建营偿还。借条中期限一年是由被上诉人李建营亲笔书写，两被上诉人私改借据侵犯了上诉人李君的合法权利，综上所述，请二审法院依法撤销一审法院判决中的第一项改判由被上诉人李建营偿还该笔借款。
被上诉人陈光贞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李建营辩称，钱是上诉人李君用的，是我妻子李平平在被上诉人陈光贞处拿的钱在我门市前给的，上诉人李君打的借条。借条中“利息已还至2016年1月29日”也是上诉人李君书写的。如果是我用钱，没有必要让上诉人李君替我打借条。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈光贞向一审法院起诉请求：1.李君、李建营共同偿还借款40000元及相应利息；2.要求李君、李建营负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月29日，李君通过李建营、李平平夫妻二人向陈光贞借款40000元，并出具借条一份。李君在出具借条时，使用的是李军这个名字。李建营自愿提供担保，并授权妻子李平平在借条上代替自己签名。借条中约定借款月利率为10‰，借款时口头约定借款期限为一年，借款到期后，李君及李平平去偿还借款利息的时候，陈光贞在借条上注明借款期限为一年。此笔借款的本金未偿还，利息偿还至2016年1月29日。借条中“利息已偿还至2016年1月29日”的字样为李君所标注。在庭审中，李建营表示愿意继续承担保证责任。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李君在陈光贞处借款40000元，李建营提供担保，李君给陈光贞出具借条，双方之间的借贷关系及保证关系真实。上述借款经过陈光贞催要借款人未履行还款责任，保证人亦未履行保证责任。李君拒不偿还借款的行为损害了陈光贞的合法权益。判决：一、李君于本判决生效之日起七日内偿还陈光贞借款本金40000元及利息（利息计算以本金40000元为准，自2016年1月30日起按月利率10‰计至本金清偿之日）。二、李建营对上述借款本息承担连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人李君认可借条中“李军”的签名及“利息已清至2016年1月29日”字样均为其本人所写，主张实际是被上诉人李建营借款，其是替被上诉人李建营书写的借条，但上诉人李君作为完全民事行为能力人，其应当认识到向他人出具借条的法律后果，故其该主张与日常经验法则相悖，本院不予认可。上诉人李君主张被上诉人陈光贞将40000元直接支付给了被上诉人李建营的妻子李平平，故其未实际收到借款，实际借款人应为被上诉人李建营，对此，本院认为，上诉人李君书写借条以及在偿还借款利息时在借条中加注“利息已清至2016年1月29日”文字的行为能够与被上诉人李建营主张的由李平平将收到的款项又转交给上诉人李君的情况相互对应，因此，应当认定被上诉人陈光贞已经向借款人李君支付了借条项下款项。上诉人李君主张借条中“借期一年”字样并非被上诉人陈光贞书写，但对该主张未能提供证据予以证明，且即使“借期一年”字样并非被上诉人陈光贞所写，该加注文字也并未加重和影响上诉人李君的还款义务，因此，对上诉人李君的该主张本院亦不予认可。
综上所述，上诉人李君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高世民
审 判 员 王 芳
代理审判员 高晓敏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 许秀双
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第154号
罪犯李万春，男，汉族，生于1966年4月10日，青海省西宁市人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市城西区人民法院于2013年5月16日作出（2013）西刑初字第73号刑事判决，以被告人李万春犯运输毒品罪依法判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。2013年7月29日经青海省西宁市中级人民法院以（2013）宁刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月5日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年7月27日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员马安邦、金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、陈秀清出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年12月至2015年3月获监狱表扬2次；2014年获监狱优秀学员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯李万春在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李万春准予减去有期徒刑七个月。（刑期至2026年6月9日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 熊 静
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张志军
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2162号
罪犯黄恒军。现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省桃源县人�法院于2009年12月14日作出（2009）桃刑初字第127号刑事判决，以被告人黄恒军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金1万元（执行期间原缴纳3千元，本次缴纳1千元）。刑期自2008年12月24日起至2017年2月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2012年12月18日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2016年2月23日止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄恒军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄恒军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登�表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黄恒军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄恒军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄恒军减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2463号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川兰丰水泥有限公司。住所地：四川省彭州市桂花镇庆桂路中段。
法定代表人：邵瑞蕙，该公司董事长。
委托代理人：韩芝康，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：马璐瑶，泰和泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川宏开混凝土有限公司。住所地：四川省成都市青羊区文家场文江路******号。
法定代表人：易永林，该公司董事长。
委托代理人：王昌红，男，汉族，1976年1月23日出生，四川宏开混凝土有限公司职员，住四川省崇州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢昌轩，男，汉族，1964年1月9日出生，住湖南省长沙市雨花区。
再审申请人四川兰丰水泥有限公司因与被申请人四川宏开混凝土有限公司、谢昌轩买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第4147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川兰丰水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
1、本案由本院提审；
2、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 戴洪斌
代理审判员 李 洁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 唐 爽
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第254号
罪犯潘家琼，女，1960年1月21日生，汉族，出生地四川省开江县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2001年9月12日作出（2001）广法刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人潘家琼犯帮助毁灭证据、贩卖毒品、容留他罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事原告人损失1万元。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年12月27日作出（2001）川刑终字第2186号作出刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月24日减为有期徒刑19年6个月（刑期自2004年11月24日起至2024年5月23日止），剥夺政治权利减为8年；2006年9月26日减刑1年2个月；2008年9月26日减刑1年；2010年5月28日减刑1年；2011年9月26日减刑1年，刑期至2020年3月23日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分172.33分，建议对罪犯潘家琼减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，罪犯潘家琼自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第261号减刑检察意见书认为，该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘家琼在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯潘家琼减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一八年八月二十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执484号
申请执行人张代明。
被执行人易勇。
申请执行人张代明与被执行人易勇民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第3207号民事判决书，于2016年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额7010000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额7010000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘清念
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4795号
罪犯张艳，女，1981年7月16日出生于山东省泰安市岱岳区，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年五月十四日，山东省济南市历下区人民法院作出(2012)历刑初字第470号刑事判决，以被告人张艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年七月八日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张艳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张艳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张艳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次、被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯张艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张艳减去有期徒刑七个月（刑期至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第669号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人韦朋朋（绰号“面筋”），男，1989年9月14日出生。因殴打他人，于2012年10月24日被行政拘留十日；因犯引诱卖淫罪，于2010年2月5日被陕西省渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑三年，于2012年1月5日被假释，假释考验期为八个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）600号起诉书指控被告人韦朋朋犯故意伤害罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员郑晶晶出庭支持公诉，被告人韦朋朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人韦朋朋于2014年5月2日22时许，在北京市顺义区×地区×歌厅内，因琐事与李×发生口角并互殴，后持菜刀将李×、曹×、朱×砍伤。经鉴定，李×、曹×、朱×身体所受损伤均为轻伤二级。被告人韦朋朋后主动投案。本案民事赔偿双方已达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人韦朋朋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×、曹×、朱×的陈述，证人贾×、张×、吴×、仲×、高×、隋×的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，撤案申请，收条，刑事判决书，假释证明书，工作记录，公安行政处罚决定书，电话查询记录单，受案登记表和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人韦朋朋故意伤害他人身体，致三人轻伤（二级），其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人韦朋朋犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦朋朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人韦朋朋主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，判决如下：
被告人韦朋朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月10日起至2015年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜嘉玉
二〇一四年八月六日
书记员 孙树华
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽缙执民字第487号
申请执行人徐宝康。
被执行人：姚海武。
本院在执行申请执行人徐宝康与被执行人姚海武民间借贷纠纷一案中，尚未执行5.6万元及利息，现被执行人下落不明，查无可供执行的财产，而申请执行人在本院指定的期限内又不能举证被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第487号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江林通
审判员 陈岳枝
审判员 詹 震
二〇一五年一月五日
书记员 应毅力
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第447号
原告欧阳小明，男，1971年6月13日出生，汉族。
被告宜章县长策乡欧华仁煤矿，住所地宜章县长策乡下坪村。
事务执行人欧华仁。
委托代理人程桂华，宜章县长策乡欧华仁煤矿股东。
原告欧阳小明与被告宜章县长策乡欧华仁煤矿（以下简称华仁煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员ＸＸ伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳小明、被告华仁煤矿委托代理人程桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳小明诉称：原告欧阳小明系被告华仁煤矿的职工，系工伤保险参保人员。2013年7月11日，原告在工作时被砸伤左脚，左股骨骨折，住院治疗91天，同年9月经郴州市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年12月经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残。工伤保险机构已将原告的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金共计53754元支付给了被告，而被告只支付给原告2万元，余款33754元经原告多次催讨，一直未予以给付，请求法院判令被告支付原告的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金共计33754元。
被告华仁煤矿承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告华仁煤矿承认原告诉讼请求，没有违反法律的规定。被告华仁煤矿在收到工伤保险机构赔偿一次性伤残补助金和一次性医疗补助金后应当及时给付原告欧阳小明。原告欧阳小明请求判令被告华仁煤矿支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金共计33754元，本院予以支持。依照《中华民国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宜章县长策乡欧华仁煤矿在本判决生效后三日内支付原告欧阳小明一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，共计33754元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ伟
二〇一五年八月十二日
书记员 李杰文
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第544号
罪犯陈章生，男，1981年4月17日出生，汉族，初中文化，务工，原住福建省长乐市。现在宁德监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年5月18日作出（2012）长刑初字179号刑事判决，以被告人陈章生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年10月7日起至2019年10月6日止）。被告人提出上诉，福州市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）榕刑初字第650号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯陈章生于2012年8月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年4月14日以闽宁监减（2014）510号提请减刑建议书，建议对罪犯陈章生予以减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈章生入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、劳动改造月考核表、改造积极分子审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2012）长刑初字179号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯陈章生服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈章生减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月7日起至2018年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 丹
附相关法律：
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4714号
原告王运朝，男。
委托代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
被告张作奇，男。
原告王运朝诉被告张作奇健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王运朝的委托代理人黄大军，被告张作奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日下午2时许，被告酒后到原告办公室骂人，并对原告殴打致伤。原告被送到濮阳公安医院和濮阳市第三人民医院进行治疗，共计造成医疗费、误工费、护理费、交通费等损失共计32748.52元，要求被告赔偿，被告拒不赔偿。故请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计32748.52元。
被告辩称，发生打架属实，原告要求的赔偿数额过高。
经审理查明，2014年2月25日下午2时许，被告张作奇到原告王运朝所在的濮阳市王助镇粮管所，询问该所出售地皮的情况时，与原告王运朝发生争执，继而将原告殴打致伤。原告于次日到濮阳公安医院住院治疗8天，诊断为牙损伤、牙根折等，花费医疗费1282.90元，鉴定费70元。2014年5月14日，濮阳市公安局濮水分局作出行政处罚决定书，对张作奇行政拘留六日，并处罚款200元。后原告又陆续在濮阳市第三人民医院治疗修复牙齿，花费12009.14元（该院门诊手册显示就诊7次）。后原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计32748.52元，被告未予赔偿，双方形成纠纷。
另查明，原告当庭提交濮阳市高新区粮油购销公司王助分公司证明一份，证明王运朝是该单位职工，因被张作奇打伤，自2014年2月25日起住院或看病一直没有上班，停发5个月工资，王运朝每月工资标准2600元。
本院认为：被告张作奇殴打原告致原告受伤，侵犯了原告的身体健康权，被告对其侵权行为给原告造成的医疗费、误工费、护理费等损失应当承担赔偿责任。对原告请求赔偿项目及数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体计算为：医疗费13292.04元，关于误工费，虽有原告单位证明，但是不能证实其需要休息5个月，故只保护住院期间的损失693元（2600元／年÷30天×8天），护理费637（29041元／年÷365天×8天），为治疗和康复支出的合理费用360元（住院期间每天45元×8天），交通费320元（20元／天×9天，加上到濮阳市第三人民医院就诊7次×20元），鉴定费70元，精神抚慰金根据原告的伤害后果本院不予支持，以上共计15372.04元，被告张作奇应当赔偿，其余部分不予保护。被告辩称发生打架属实，原告要求的赔偿数额过高的理由成立，本院已依据证据及法律规定进行了审核计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张作奇赔偿原告王运朝经济损失15372.04元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王运朝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由原告承担329元，由被告承担290元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 滑丽丽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更503号
罪犯牛俊华，男，1964年11月7日生，汉族，吉林省图们市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年10月26日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第502号刑事判决，认定牛俊华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛俊华在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分401.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯牛俊华确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯牛俊华的刑罚减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00054号
原告：安徽绿宝不锈钢设备制造有限公司，组织机构代码证79506303-9。
法定代理人：林高乐，经理。
委托代理人：师燕飞，安徽博时律师事务所律师。
被告：薛如军，男，1974年12月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
本院在审理原告安徽绿宝不锈钢设备制造有限公司诉被告薛如军合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽绿宝不锈钢设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1740元，减半收取870元，由原告安徽绿宝不锈钢设备制造有限公司承担。
审判员 徐红梅
二〇一五年一月十四日
书记员 王 徽
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2365号
原告王树海。
委托代理人侯延昭。
被告杨俊华。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人郝志强。
委托代理人李娜。
原告王树海与被告杨俊华、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员韩寿坤独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯延昭、被告杨俊华、被告保险公司委托代理人郝志强、李娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日16时许，原告驾驶电动三轮车沿柏城镇新庄村村西路由东向西行驶至路口向右转弯时，与沿该路口南北路由北向南行驶的被告杨俊华驾驶的鲁G×××××号轻型货车发生交通事故，造成原告受伤，请求判令被告赔偿医疗费28899元、护理费9492元、住院伙食补助费840元、伤残赔偿金8496元、鉴定费900元、精神损害抚慰金1000元，共计49627元。诉讼费由被告承担。
被告杨俊华辩称，对事故的发生、责任认定无意义，自己的车辆投保交强险和10万元不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司赔偿。本次事故发生后，给原告垫付款2000元，请求返还。
被告保险公司辩称，杨俊华驾驶的车辆投保属实，公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按商业险的约定承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2013年8月20日16时许，王树海驾驶电动三轮车沿新庄村村西路口由东向西行驶至路口右转弯时，与沿南北路由北向南行驶的杨俊华驾驶的鲁G×××××号轻型货车发生交通事故，致二车损坏，王树海受伤。该事故经高密市公安局交警大队事故认定书确定，王树海因转弯的车辆未让直行的车辆先行，承担事故的同等责任。杨俊华因未保持安全车速，承担事故同等责任。杨俊华所驾车辆已在被告保险公司投保交强险和10万元不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期内。
原告受伤后，入住高密市中医院，住院治疗28天，支付医疗费28899元。
原告的伤情于2014年2月24日经潍坊凤城司法鉴定所鉴定意见书确定，构成十级伤残，护理期限为12周，原告支付鉴定费900元。
原告的住院伙食补助费840元（28天×30元／天）。
原告受伤后，由其子王洪言护理，王洪言系山东某生态农业股份有限公司职工，事故发生前三个月的平均日工资为113元，其护理费为9492元（84天×113元）。
2013年农民人均纯收入为10620元。原告系农民，事故发生时年满72周岁，其伤残赔偿金为8496元（10620元×8年×10%）。
本次事故发生后，被告杨俊华给原告垫付款2000元。
以上事实，有原告提供的道路事故认定书、住院病历、
收费单据、鉴定书、营业执照、停发工资证明、工资表、身份证等和原、被告双方的陈述为证，足以认定。
本院认为，高密市公安局交警大队对本次事故所作出的责任认定，客观公正，应予采信。被告杨俊华所驾车辆已在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险，依照法律规定，保险公司理应在交强险规定的范围内和第三者责任保险的约定范围内对原告的损失予以赔偿。原告的损失在依法得到保险公司赔偿后，理应返还被告杨俊华所给的垫付款。因本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，理应适当加大机动车一方的责任，双方承担责任的比例以6：4为宜。原告在本次事故中受伤较轻，且存在一定过错，故对其精神损害抚慰金赔偿请求，本院不予支持。综上，原告的医疗费28899元、住院伙食补助费840元，共计29739元，应由被告保险公司在交强险规定的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。原告的护理费9492元、伤残赔偿金8496元，共计17988元，应由被告保险公司在交强险规定的伤残赔偿金限额内予以赔偿。原告的上述剩余损失19739元，鉴定费900元，共计20639元，应由被告保险公司在第三者责任保险的约定范围内赔偿12383元（20639元×60%）。上述被告保险公司共计应赔偿原告损失人民币40371元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告损失人民币40371元；
二、原告返还被告杨俊华垫付款2000元；
上述一至二项均于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担405元，原告负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩寿坤
二〇一四年八月六日
书记员 张 晴
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第01661号
原告会某某，女。
委托代理人徐某某。
被告郭某某，男。
原告会某某与被告郭某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告会某某及其委托代理人徐某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告会某某诉称：原被告2000年2月经人介绍认识，同年3月份未办理结婚登记手续便开始同居生活，原告和前夫生一女取名郭某甲（1996年3月28日出生），2001年10月15日同居期间生一子，取名郭某乙。原被告同居前缺乏了解，同居后常为家庭小事争吵。同居期间，原告便将打工所有收入交给被告保管。2011年11月份，原被告用同居期间的收入在老家周城乡豆村盖单元式三室一厅、厨房、洗澡间各一间，并欠外债10000元，至今未还。现诉至贵院，要求抚养孩子郭某乙，被告承担抚养费用；依法分割同居期间的共同财产。
被告郭某某提交答辩意见辩称：原被告未办理结婚登记手续便开始同居生活属实，同居后，被告多年来照顾原告的女儿郭某甲如同亲生，直至其成人，原告要求解除两人关系，原告就必须承担被告抚养其女10年的全部费用；孩子郭某乙常年随被告生活，原告承担抚养费用直至孩子成年；同居期间原被告借钱建房，共计欠外债79600元，关于外债也应依法判处。
原告针对自己的主张，庭前向法庭提供了身份证复印件一份，证明自己的身份。
被告当庭未提供任何证据。
本院审查认为，原告提供的身份证复印件一份证据来源合法，内容真实有效，予以认定。
综合本案审理情况，可以证明以下事实：2000年2月原被告经人介绍认识，同年3月份未办理结婚登记手续便开始同居生活。原告和前夫生一女取名郭某甲（1996年3月28日出生），郭某甲在原被告的抚养下已成年；2001年10月15日同居期间生一男孩，取名郭某乙，现随被告生活。2011年11月份，原被告在周城乡豆村建造单元式三室一厅、厨房、洗澡间各一间，并欠有外债。庭审中，原告变更诉讼请求要求分割的共同财产和承担的外债予以另案处理。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即在一起生活，其同居关系不受法律保护。原、被告同居期间所生男孩郭某乙常年随被告生活，应不改变孩子的生活环境，随被告生活为宜，原告会某某作为孩子的母亲，应承担相应的抚养费用。被告郭某某书面答辩要求原告承担被告抚养其女郭某甲10年的全部费用一节，于法无据，本院不予支持。因被告庭审时未到庭，原被告同居期间的共同财产和债务无法查清，原告请求另案处理同居期间的共同财产和债务，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原告会某某和被告郭某某所生男孩郭某乙随被告郭某某生活，限本判决生效后30日内原告会某某一次性支付被告郭某某孩子抚养费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 峥
代理审判员 李 研
人民陪审员 苏 静
二〇一六年二月一日
书 记 员 薛珺月
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第922号
原告杨某某，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区金华乡下毛营村下毛营。
委托代理人徐明伦，黄台岗司法所法律工作者，一般代理。
被告陈某某，女，1963年2月，汉族，农民，住址同上。
原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，向当事人送达了相关法律手续，于2013年8月5日公开开庭进行审理，原告杨某某及其委托代理人徐明伦到庭参加诉讼，被告陈某某因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，被告陈某某未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告双方于1986年经人介绍认识，同年2月26日在宛城区金华乡民政办办理结婚登记手续，1987年3月2日生男孩杨雪雷，1988年5月16日生男孩杨振寅，现二子均已成年。由于双方婚前缺乏了解，性格不和，婚后常为家庭琐事争吵，被告于2009年春无故离家出走，至今未归，双方夫妻感情已经名存实亡，原告无奈起诉至法院，请求法院依法判令：原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告陈某某未出庭应诉，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。
原告为支持其主张向法庭递交如下证据：
1、结婚申请书一份，证明原、被告系合法婚姻关系；
2、南阳市宛城区金华乡毛营村村委会证明一份，证明被告2009年离家出走，至今未归，双方感情已经彻底破裂。
经过原告陈述、举证，经核查，原告出示的证据能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方于1986年经人介绍认识，同年2月26日在宛城区金华乡民政办办理结婚登记手续，1987年3月2日生男孩杨雪雷，1988年5月16日生男孩杨振寅，现二子均已成年。双方婚后经常为生活琐事争吵，被告于2009年春无故离家出走，至今未归，。
本院认为：夫妻双方应相互支持、相互理解、互谅互让，共同构建一个和睦的家庭。由于原、被告婚前缺乏了解，夫妻感情基础相对薄弱，原告杨某某主张双方性格不和，经常生气吵架，夫妻感情已经破裂符合事实。此外，双方已经分居将近四年，相互之间未有联络，无和好的可能，且被告陈某某未尽到做为一个妻子和母亲应尽的责任，现原告请求离婚本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨书凯
审判员 叶俊凡
审判员 王海燕
二〇一三年八月三十一日
书记员 贾 震
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11900号
原告:鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：丁利成，系该公司总经理。
地址：内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层。
被告：杨小帆。
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告杨小帆物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告杨小帆撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终200号
上诉人（原审被告）：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
委托代理人：王伟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张迎旗。
委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨兴安。
上诉人滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）因合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）南民一初字第01651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年1月23日，张迎旗（甲方）与瑶海物业公司（乙方）签订一份《中国滁州瑶海大市场市场经营管理合同》（以下简称《市场经营管理合同》），甲方将其从滁州瑶海农机大市场开发有限公司处购买位于滁州瑶海农机大市场9号楼5号商铺（建筑面积均为91.26平方米），委托乙方经营管理，该合同约定：1、乙方全权负责该商铺所在市场的整体运营和管理，由乙方自主制定市场经营方案和管理标准，引进先进的市场管理理念、管理模式和管理方法，并在法律规定的范围内进行统一规划、统一招商和统一物业管理等，从而提升被委托的商业项目的整体品牌形象、行业地位和物业价值，促进市场长期稳定发展和繁荣；2、甲方授权乙方代表甲方签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、委托期限自该商铺《商品房预售合同》中约定的房屋交付之日起陆年内，即自2011年10月1日起至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日起至2014年9月30日止的三年内，甲方商铺在上述三年的租金收益为其总房款24%，该租金收益已在甲方签订《商品房预售合同》时从该商铺总房款中一次性冲抵，乙方不再另行支付；自2014年10月1日起至2017年9月30日止的三年内，甲方所享有的租金收益为乙方实际出租期间内的全部租金收入，并由乙方在收到承租人所支付的租金后以现金方式支付甲方；5、乙方向甲方支付租金的结算期为每个季度末的十个工作日内，届时乙方将承租人实际所支付的租金按照本合同约定方式及时、足额支付给甲方；6、乙方有义务代为收取租金，按时足额向甲方支付委托期内已出租商铺的已收取的承租人的租金。乙方同时应依法向拖欠租金的租户进行追缴，保障甲方的合法权益。2011年12月29日，瑶海物业公司与杨兴安签订了一份《房屋租赁合同》，杨兴安承租包括诉争房屋在内共计14间房屋，该合同约定：1、租赁期限自2012年1月1日起至2017年12月31日止，共计6年；2、第一年至第三年的月租金为10元／平方米，自第四年开始，上述月租金标准每年环比增长15%，即第四年的月租金为11.5元／平方米，第五年的月租金为13.2元／平方米，第六年的月租金为15.2元／平方米。根据优惠政策，瑶海物业公司免除杨兴安第1、年、第2年、第3年各6个月的租金……。合同签订后，杨兴安支付了2012年1月1日至2012年12月31日间的租金及物业费，2014年10月瑶海物业公司起诉杨兴安要求其支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的租金与物业费，原审法院作出（2014）南民一初字第01759号民事判决，支持了瑶海物业公司的诉讼请求，该判决现已生效。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。张迎旗与瑶海物业公司签订的《市场经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，张迎旗作为房屋所有权人将涉案房屋交给瑶海物业公司经营管理，瑶海物业公司按约应向张迎旗支付租金，至于涉案房屋的实际承租人杨兴安未按约支付瑶海物业公司租金，瑶海物业公司完全可依双方的租赁合同向杨兴安主张，而张迎旗与杨兴安之间并无合同关系，张迎旗无权突破合同的相对性而直接要求杨兴安支付租金。现张迎旗参照杨兴安承租的租金标准要求瑶海物业公司支付自2014年10月起至2015年6月的租金9034.74元，符合法律规定，予以支持；此后的租金本案暂不处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、被告滁州瑶海物业服务有限公司于判决生效后五日内支付原告张迎旗租金人民币9034.74元；二、驳回原告张迎旗的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨兴安负担15元，被告滁州瑶海物业服务有限公司负担10元。
瑶海物业公司上诉称：其与张迎旗是委托合同关系，由其支付租金没有事实和法律依据。其并未实际收到租金，租金应由实际承租人支付。请求撤销原审判决，改判驳回张迎旗的诉讼请求。
各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：瑶海物业公司是否应当承担支付租金的责任。
本院认为：物业服务合同纠纷指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同产生的权利义务纠纷。张迎旗与瑶海物业公司签订的《市场经营管理合同》的内容除物业管理的约定外，还有通过瑶海物业公司将房屋向第三方出租并代为收取租金的约定，故该合同内容已超出物业服务合同的范围，由此产生的纠纷应定为合同纠纷。
《市场经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应当按约履行各自义务。瑶海物业公司上诉主张，其与张迎旗是委托合同关系，其将房屋出租后并未收到租金，租金应由实际承租人支付。本院审查认为，张迎旗并未与实际承租户签订租赁协议；涉案房屋的租金标准系瑶海物业公司与实际承租户共同确定，且瑶海物业公司并未举证证明其尽到租赁费的催收义务。故对瑶海物业公司的上诉理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滁州瑶海物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王娟娟
代理审判员 王 铖
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚 远
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终200号上诉人(原审被告)：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。法定代表人：贺家水，该公司董事长。委托代理人：王伟，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张迎旗。委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨兴安。上诉人滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）因合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）南民一初字第01651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年1月23日，张迎旗（甲方）与瑶海物业公司（乙方）签订一份《中国滁州瑶海大市场市场经营管理合同》（以下简称《市场经营管理合同》），甲方将其从滁州瑶海农机大市场开发有限公司处购买位于滁州瑶海农机大市场9号楼5号商铺（建筑面积均为91.26平方米），委托乙方经营管理，该合同约定：1、乙方全权负责该商铺所在市场的整体运营和管理，由乙方自主制定市场经营方案和管理标准，引进先进的市场管理理念、管理模式和管理方法，并在法律规定的范围内进行统一规划、统一招商和统一物业管理等，从而提升被委托的商业项目的整体品牌形象、行业地位和物业价值，促进市场长期稳定发展和繁荣；2、甲方授权乙方代表甲方签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、委托期限自该商铺《商品房预售合同》中约定的房屋交付之日起陆年内，即自2011年10月1日起至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日起至2014年9月30日止的三年内，甲方商铺在上述三年的租金收益为其总房款24%，该租金收益已在甲方签订《商品房预售合同》时从该商铺总房款中一次性冲抵，乙方不再另行支付；自2014年10月1日起至2017年9月30日止的三年内，甲方所享有的租金收益为乙方实际出租期间内的全部租金收入，并由乙方在收到承租人所支付的租金后以现金方式支付甲方；5、乙方向甲方支付租金的结算期为每个季度末的十个工作日内，届时乙方将承租人实际所支付的租金按照本合同约定方式及时、足额支付给甲方；6、乙方有义务代为收取租金，按时足额向甲方支付委托期内已出租商铺的已收取的承租人的租金。乙方同时应依法向拖欠租金的租户进行追缴，保障甲方的合法权益。2011年12月29日，瑶海物业公司与杨兴安签订了一份《房屋租赁合同》，杨兴安承租包括诉争房屋在内共计14间房屋，该合同约定：1、租赁期限自2012年1月1日起至2017年12月31日止，共计6年；2、第一年至第三年的月租金为10元/平方米，自第四年开始，上述月租金标准每年环比增长15%,即第四年的月租金为11.5元/平方米，第五年的月租金为13.2元/平方米，第六年的月租金为15.2元/平方米。根据优惠政策，瑶海物业公司免除杨兴安第1、年、第2年、第3年各6个月的租金……。合同签订后，杨兴安支付了2012年1月1日至2012年12月31日间的租金及物业费，2014年10月瑶海物业公司起诉杨兴安要求其支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的租金与物业费，原审法院作出（2014）南民一初字第01759号民事判决，支持了瑶海物业公司的诉讼请求，该判决现已生效。原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。张迎旗与瑶海物业公司签订的《市场经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，张迎旗作为房屋所有权人将涉案房屋交给瑶海物业公司经营管理，瑶海物业公司按约应向张迎旗支付租金，至于涉案房屋的实际承租人杨兴安未按约支付瑶海物业公司租金，瑶海物业公司完全可依双方的租赁合同向杨兴安主张，而张迎旗与杨兴安之间并无合同关系，张迎旗无权突破合同的相对性而直接要求杨兴安支付租金。现张迎旗参照杨兴安承租的租金标准要求瑶海物业公司支付自2014年10月起至2015年6月的租金9034.74元，符合法律规定，予以支持；此后的租金本案暂不处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告滁州瑶海物业服务有限公司于判决生效后五日内支付原告张迎旗租金人民币9034.74元；二、驳回原告张迎旗的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨兴安负担15元，被告滁州瑶海物业服务有限公司负担10元。瑶海物业公司上诉称：其与张迎旗是委托合同关系，由其支付租金没有事实和法律依据。其并未实际收到租金，租金应由实际承租人支付。请求撤销原审判决，改判驳回张迎旗的诉讼请求。各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。综合各方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：瑶海物业公司是否应当承担支付租金的责任。本院认为：物业服务合同纠纷指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同产生的权利义务纠纷。张迎旗与瑶海物业公司签订的《市场经营管理合同》的内容除物业管理的约定外，还有通过瑶海物业公司将房屋向第三方出租并代为收取租金的约定，故该合同内容已超出物业服务合同的范围，由此产生的纠纷应定为合同纠纷。《市场经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应当按约履行各自义务。瑶海物业公司上诉主张，其与张迎旗是委托合同关系，其将房屋出租后并未收到租金，租金应由实际承租人支付。本院审查认为，张迎旗并未与实际承租户签订租赁协议；涉案房屋的租金标准系瑶海物业公司与实际承租户共同确定，且瑶海物业公司并未举证证明其尽到租赁费的催收义务。故对瑶海物业公司的上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人滁州瑶海物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛敬荣代理审判员  王娟娟代理审判员  王 铖二〇一六年三月三十一日书 记 员  姚 远附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00657号
原告余先树，男，1954年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人陶文昌，重庆洪宇律师事务所律师。
被告张昌学，男，1973年8月26日出生，汉族，农民。
被告余广碧，女，1976年2月10日出生，汉族，农民。
原告余先树与被告张昌学、余广碧合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告余先树的委托代理人陶文昌到庭参加了诉讼，被告张昌学、余广碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余先树诉称，二被告系夫妻关系。2011年9月，被告张昌学承包了浙江省杭州市汽车北站永福路一房屋拆迁工程后，邀约原告等人入伙参股共同承包该工程。原告入伙之同时遂支付被告张昌学入伙参股投资款和工地押金20万元。2012年3月该工程结束，合伙关系终止。经结算，被告张昌学欠原告包括工地押金在内的人民币77000元。后经原告催收，被告张昌学已付原告40000元，尚欠37000元未付，遂于同年4月6日向原告出具欠条，并口头承诺在同年10月前付清欠款。时至今日，被告张昌学仍未付清原告诉请欠款。现鉴于本案所涉债务时在二被告婚姻关系存续期间以夫妻一方名义发生，故该债务依法属于二被告夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。为此，诉请人民法院依法判决二被告共同清偿所欠原告人民币37000元及其资金利息（从2012年4月6日起，按中国人民银行同期基准贷款利率计算至欠款付清之日止）。
被告张昌学、余广碧未作答辩。
经审理查明：张昌学与余广碧系夫妻关系。2011年9月，张昌学承包了浙江省杭州市汽车北站永福路一房屋拆迁工程后，因其资金短缺，便邀约余先树等人入伙参股共同承包该工程。余先树入伙后，向张昌学交纳了入伙参股投资款和工地押金共计200000.00元。2012年3月，该拆迁工程结束，张昌学与余先树等人的合伙关系终止。经结算，张昌学欠余先树包括工地押金在内的款项77000元。后经余先树催收，张昌学向其支付了欠款40000元，尚欠37000元未付，遂于同年4月6日向余先树出具欠条，该欠条载明：“今欠到余先树永福路工地押金叁万柒仟元整（37000.00元）欠款人：张昌学2012年4月6日”。张昌学在向余先树出具欠条后，至今未支付该款。
上述事实，有原告的陈述，欠条等证据在案佐证，并经庭审举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告张昌学、余广碧在答辩期内不作答辩，经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告余先树所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃；原告余先树所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以采信。在本案中，被告张昌学以承包房屋拆迁工程为由，邀约原告余先树等人入伙参股，为此，原告余先树等人向被告张昌学交纳了承包投资款及押金。在该拆迁工程结束后，双方的合伙关系终止，后经结算，被告张昌学欠原告余先树包括押金在内的款项77000元。尔后，被告张昌学支付原告40000元，对尚欠未付的37000元向原告出具了欠条。因此，原告与被告张昌学之间的债权、债务关系明确。鉴于被告张昌学对原告所负的该债务，系其在与被告余广碧婚姻关系存续期间所负债务，在夫妻一方不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，该债务应属二被告夫妻共同债务。因此，原告诉请二被告共同偿还债务37000元的理由成立，本院予以支持。对于原告主张的要求二被告从2012年4月6日起，按中国人民银行同期基准贷款利率计算利息至欠款付清之日止的问题。本院认为，原被告双方在欠条上未约定欠款偿还时间，且原告也未在庭审中提供其催告二被告偿还债务的时间，故本院确认原告向被告主张债权的时间为原告起诉之日，即2014年2月20日。对于原告要求二被告按中国人民银行同期基准贷款利率计算利息的请求，本院认为该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张昌学、余广碧在本判决发生法律效力后5日内偿还原告余先树人民币37000元及利息（从2014年2月20日起，按中国人民银行同期基准贷款利率计算至欠款付清时止）；
二、驳回原告余先树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告张昌学、余广碧负担（原告已垫付，被告在兑现时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一四年五月十三日
书记员 谭秋红
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一终字第132号
上诉人（一审被告）：马倪。
被上诉人（一审原告）：李翠兰。
一审被告：栾天璇。
上诉人马倪因与被上诉人李翠兰及一审被告栾天璇民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院作出的（2012）海民初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月4日受理后，依法组成合议庭于2013年7月18日公开开庭进行审理。上诉人马倪的委托代理人卢波锋，被上诉人李翠兰到庭参加诉讼。一审被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院已另行裁定其按撤回上诉处理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年1月15日，一审原告李翠兰从其卡号为6227003413050088405的账户将20000元转至用户名为一审被告马倪的6227000681080044183账号。一审原告认为一审被告逾期不还款，起诉请求：1、一审被告偿还其借款20000元，利息2000元；2、一审被告支付其去辽宁省盘锦市索要借款的往返费用3000元。
一审法院认为：一审被告马倪欠原告借款20000元未归还，有原告提交的银行交易明细查询单予以证实，该院予以确认。一审原告称一审被告马倪承诺半年后归还借款，没有相应的证据予以证实，视为双方对还款期限约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，当事人对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还。因此，原告请求判令被告一审被告归还借款20000元合法有据，该院予以支持。一审原、被告双方在借款时亦没有对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，一审原告请求判令一审被告支付利息2000元没有事实和法律依据，该院不予以支持。一审两被告是否是夫妻关系，一审原告没能举证证明，因此，一审原告请求一审被告栾天璇承担共同偿还借款本息没有事实和法律依据，该院不予支持。一审原告请求一审被告偿还去辽宁省盘锦市追索借款的往返费用3000元没有事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、一审被告马倪应当偿还借款2万元给一审原告李翠兰；二、驳回一审原告的其他诉讼请求。
上诉人马倪不服一审判决向本院提出上诉：一审判决认定事实不清，依法应予撤销，上诉人没有借款，没有偿还义务，不应判令上诉人承担偿还责任。该案的事实是，2011年10月，被上诉人李翠兰多次给上诉人马倪打电话：在北海开了一个大楼盘，希望上诉人马倪帮她做账，每月工资5000元至6000元；让栾天璇给她做保管员，月薪7000元，上诉人马倪、一审被告栾天璇夫妇为了赚取较好的收入，去了北海。到北海后，第二天晚上，被上诉人李翠兰说她工地工人出了事故，需要住院，手头暂时没钱，太晚了还取不出款向上诉人夫妇借款，当晚上诉人给被上诉人人民币20000元。第三天被上诉人让上诉人开一张银行卡，说还钱存在卡内，于是被上诉人和上诉人一起到银行开了一张银行卡，卡号6227003413030092969CCBBH。开卡后被上诉李翠兰安排上诉人马倪、一审被告栾天璇夫妇听1040传销课程，上诉人马倪、一审被告栾天璇夫妇听了3、4天后拒绝参加传销，无奈返回辽宁盘锦。回盘锦后，上诉人马倪多次向被上诉人李翠兰电话催款，被上诉人李翠兰于2012年1月15日通过银行偿还了欠上诉人的借款。故该款是被上诉人李翠兰偿还上诉人2011年10月的款项，并非上诉人向被上诉人的借款。一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销，上诉人没有借款，没有偿还义务，恳请二审法院查清事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李翠兰答辩称：上诉人上诉的理由纯属胡编乱造，编造出来的事实根本不存在，上诉人所谓的传销之事被上诉人也不清楚，更与本案无关。被上诉人向上诉人马倪打款20000元是事实，上诉人不还款应承担相应还款责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
上诉人马倪为证明其主张在二审期限内向本院提交以下证据：1、录音光盘，证明20000万元是被上诉人偿还上诉人的欠款；2、2011年10月21日航空行程单，证明马倪、栾天璇来到北海；3、6221882320000115692中国邮政储蓄卡，证明上诉人取款23000元，借了20000元给被上诉人；4、6221882320000115692中国邮政储蓄卡2011年6月28日至2011年12月28日账户明细，证明同上；5、黑垦结字220700086结婚证，证明马倪和栾天璇于2007年6月4日登记结婚。
被上诉人质证后认为：一、上诉人提交的证据1更能证明是上诉人马倪欠我的钱，而不能证明她的证明目的；二、对上诉人提交的证据2-4的证明内容不认可，假如是上诉人借钱给被上诉人，不可能不让其打借条；三、认可上诉人提交的证据5及证明目的。
本院结合双方的举证质证认证如下：一、双方没有异议的证据1、5可作为本案证据使用；二、对被上诉人提出异议的证据2-4，因其未能提供相反证据予以否认，该证据与双方诉辨事由具有一定的关联性，该证据可作为证据使用。
双方对一审查明的事实均无异议，对一审查明的事实本院予以确认。
上诉人栾天璇经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院已另行裁定其按撤回上诉处理。二审另查明，上诉人马倪与一审被告栾天璇是夫妻关系。
综合双方诉辨，归纳本案争议焦点为：被上诉人汇给上诉人马倪的20000元是偿还借款还是借给上诉人马倪的款项。
本院认为：（一）上诉人栾天璇经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院已另行裁定其按撤回上诉处理，其诉讼地位变更为本案一审被告。
（二）上诉人主张20000元是被上诉人还其借款，主要证据是录音光盘、机票及在6221882320000115692中国邮政储蓄卡取款23000元的流水账，然而上述证据均未能证明上诉人取的23000元已借给被上诉人20000元的事实，且从录音光盘的内容来看，反而证明是被上诉人到上诉人住址追讨欠款20000元的事实。一审认定上诉人马倪应偿还借款给被上诉人合法有据。另经二审查实，上诉人与一审被告栾天璇为夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》二十四条的规定，上诉人马倪所负的20000元债务发生在婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销北海市海城区人民法院作出的（2012）海民初字第1389号民事判决；
二、上诉人马倪、一审被告栾天璇共同偿还20000元借款给被上诉人李翠兰。
一审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人马倪负担（该费用被上诉人已预交，上诉人在支付上述款项时一并付给被上诉人），余额212.5元由一审法院退回被上诉人李翠兰；二审案件受理费425元，由上诉人马倪、一审被告栾天璇负担。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十五天内履行完毕。逾期不履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 何能媛
代理审判员 涂 娟
代理审判员 叶 萍
二〇一三年九月十一日
书 记 员 凌 洋
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3066号
原告：吕大忠，男，1968年5月31日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：王春胜，山东益强律师事务所律师。
被告：高克年，男，57岁，汉族，龙口市人，住莱西市。
原告吕大忠与被告高克年买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告吕大忠于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕大忠撤诉。
案件受理费25元，由吕大忠负担。
审判员 董贵毓
二〇一七年六月二十六日
书记员 武滢梅
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2363号
原告葛某某。
委托代理人刘某某。
被告卢某甲。
被告卢某乙。
被告张某某。
被告王某。
被告卢某某。
五被告共同委托代理人张某某。
本院在审理原告葛某某与被告卢某甲、卢某乙、张某某、王某、卢某某遗嘱继承纠纷一案中，原告葛某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，退回50元。
审 判 长 胡殿梅
人民陪审员 刘润芝
人民陪审员 周新香
二〇一四年十二月一日
书 记 员 马倩倩