广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民终字第563号
上诉人（一审被告）马汉春。
委托代理人伦武，广西诚耀律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）石庭伍。
上诉人马汉春因相邻损害防免关系纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2014）凭民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成由审判员农雄楼担任审判长，审判员梁丹杰、代理审判员陆有帅参加的合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。书记员农吕君担任记录。上诉人马汉春及其委托代理人伦武，被上诉人石庭伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告石庭伍居住的凭祥市屏山路1支19号房屋，与被告马汉春居住的凭祥市屏山路1支15号房屋相邻。马汉春在其房屋楼顶与石庭伍的房屋相邻一侧上搭建了一个雨棚，雨棚由北向南倾斜，雨棚南边�沿未修建有排水槽。该雨棚南边边沿与石庭伍的房屋顶层外墙最远距离约为0.04米，最近则已紧靠到石庭伍的房屋顶层的外墙。下雨时，雨水顺着雨棚向南边流，有部分雨水直接流到石庭伍的房屋顶层外墙上，甚至浸透入内墙，造成部分外墙墙体剥落。为此，石庭伍诉至一审法院，请求判令马汉春自行割除其搭建的铁棚南面边沿0.24米并修建排水槽，停止侵害，排除妨碍。
另查明，马汉春的房屋雨棚下方的楼顶上修建有一个排水孔，排水孔通往房屋外墙，与一根紧贴着房屋外墙搭建的排水管相连接，该排水管从屋顶直达地面。
一审法院审理认为，原告石庭伍与被告马汉春为相邻关系，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，双方应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据本案的事实，证明马汉春在其使用的房屋进行排水过程中，未做到足够的防范措施，致使自家雨棚的雨水流到石庭伍的房屋外墙，对石庭伍的房屋造成一定的损害，妨碍了石庭伍对其房屋的正常使用，依法马汉春应停止侵害，并对其不当排水行为予以纠正。石庭伍诉讼请求马汉春停止侵害，排除妨碍，依法应予支持。结合一审法院对本案相邻纠纷现场的勘查情况，应充分利用马汉春的房屋现有的排水设施，对其屋顶上的雨棚的排水进行整改，因马汉春的房屋与石庭伍的房屋相邻，相邻纠纷现场中，两间房屋外墙间隔距离较近，马汉春的房屋顶上的雨棚不宜向石庭伍的房屋方向直接排水，应在该雨棚边沿下修建排水槽，并将雨水引入其房屋楼顶现有的排水孔，再沿房屋外墙的排水管流向地面。石庭伍诉讼请求马汉春自行割除部分铁棚，修建排水槽，依法应予支持。对石庭伍请求马汉春自�割除雨棚边沿0.24米，因该请求不符合法律规定及实际使用需要，割除的雨棚的尺度应以不影响石庭伍、马汉春对各自房屋的正常使用为限，依据现场勘查情况，依法支持对该雨棚向南面切割去长0.1米，宽2.55米的部分。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告马汉春将凭祥市屏山路1支15号房屋楼顶上的雨棚向南面切割去长0.1米，宽2.55米的部分，并在切割后的雨棚南面檐下搭建一个长2.8米、宽0.14米的铁皮排水槽，排水槽靠近凭祥市屏山路1支15号房屋这边高度为0.2米，靠近凭祥市屏山路1支19号房屋这边高度为0.25米，排水槽东面下方安装一条排水管，以便于将雨水引入凭祥市屏山路1支15号房屋楼顶原有的排水口。案件受理费50元，由被告马汉春负担。
上诉人马汉春不服一审判决，上诉称，1、石庭伍的房屋外墙被雨水渗透与其无关。马汉春在其房屋楼顶搭建的顶棚在其房屋滴水线范围内，即使下雨也不会往石庭伍的房屋外墙排水，没有给石庭伍的房屋造成妨碍。事实是石庭伍在双方房屋相邻外墙之间搭建的排水槽将雨水排到马汉春的房屋外墙，造成马汉春的房屋内墙多处被雨水渗透。2、石庭伍取得的房屋建设许可为三层，现其违规建了五层，且第五层往马汉春的房屋空间范围延伸了30公分，该部分建筑属于违章建筑，应予以拆除。综上，一审判决无事实和法律依据，请求二审法院撤销一审判决，驳回马汉春的诉讼请求。
被上诉人石庭伍辩称，1、其房产所有权证上注明其房屋南端距离马汉春的房屋南端为3.94米，现其房屋实际使用的长度（包含往马汉春房屋延伸的0.30米后）为3.7米，比房产证规划的3.94米少0.24米，�现双方的房屋已无间距，因此，马汉春占用了其0.24米的房屋空间。2、马汉春建的顶棚与其房屋外墙相贴，雨水从顶棚直接排到其房屋外墙，给其房屋排水造成妨碍。综上，请求二审法院支持其一审诉讼请求。
本院综合诉辩双方的意见，上诉人马汉春和被上诉人石庭伍对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
二审诉讼中，上诉人马汉春提供的新证据有：一、照片1，证明马汉春建的顶棚与石庭伍的房屋有一定的距离，滴水线未侵占石庭伍的房屋空间，雨水只流到马汉春的房屋顶上；二、照片2，证明马汉春的房屋外墙与石庭伍的房屋外墙间有一块铁皮隔挡，马汉春的顶棚排水没有妨碍石庭伍的房屋；三、照片3，证明石庭伍在双方房屋相邻外墙之间搭建的排水槽将雨水几乎都排到马汉春的房屋外墙，该排水槽是造成双方房屋渗水的根本原因；四、照片4和照片5，证明石庭伍建房时占用了马汉春的房屋后院的空地。图片上的水泥盖之地原为马汉春的化粪池；五、马汉春的房产所有权证附图和宗地图复印件，证明马汉春原房屋宗地长27.75米，后院留有的约1米宽的空地现已被石庭伍侵占用于建房；六、照片八张，证明石庭伍侵占其房屋后院空间建房，妨碍其房屋排水，造成其房屋渗水；七、凭祥市建筑工程施工通知单。证明石庭伍只能建五层楼房，其2012年所建房屋的第六层为违章建筑；八、手机录制视频，证明雨天马汉春建的顶棚排水是排往马汉春的房屋顶再通过外墙的排水管排水，并未向石庭伍的房屋外墙排水。
二审诉讼中，被上诉人石庭伍未提供新证据。石庭伍对马汉春提供证据的质证意见：对马汉春提供照片的真实性无异议，对待证事实有异议。证据一，马汉春建的顶棚南面与石庭伍的房屋后�往东面的墙壁已相撞，实际已没有间距。证据二，沿着石庭伍的房屋后折往东面的墙壁贴墙铁皮是石庭伍做的，目的是不让马汉春建的顶棚南面的排水排往到其房屋外墙上，现即便加了该铁皮挡雨水，但马汉春建的顶棚南面的排水仍排到铁皮以下的外墙上。证据三，石庭伍搭建的排水槽是用来挡雨的，雨水集中往排水槽排放是由于马汉春搭建的顶棚南面排水造成。证据四和证据五不是事实，双方的房屋后原是没有空地的，石庭伍也没有占用马汉春的房屋后空地建房。证据六，马汉春的房屋后墙渗水是由其自建的顶棚排水造成。证据七与本案无关。证据八，可看到石庭伍搭做的贴墙铁皮并不能挡住马汉春搭建的顶棚南面的排水，雨水仍往双方的房屋外墙排放。
本院对马汉春提供证据的认证意见：石庭伍对马汉春提供照片的真实性无异议，本院予以确认。结�照片上拍照的画面内容及本院到纠纷现场的情况看，马汉春搭建的顶棚南端与石庭伍的房屋后折往东面的顶楼往北延伸的墙壁紧贴，证据一马汉春主张其搭建的顶棚与石庭伍房屋间有一定的距离，本院不予采信。证据二、三、八，石庭伍在其房屋后折往东面的顶楼往北延伸的墙壁搭建的挡雨水铁皮和铁皮下的排水槽，未能有效解决排水问题，雨水还是经由排水槽往双方相邻外墙排水，因此，对马汉春提出的雨水都往马汉春的房屋后外墙排水，没有往石庭伍房屋外墙排水的主张，本院不予采信；同时马汉春搭建的顶棚由北向南倾斜，即使未搭建该排水槽，马汉春的顶棚雨水排放还是会顺势往双方屋后相邻外墙排放。对马汉春提出的石庭伍搭建排水槽是造成双方房屋渗水的原因的主张，本院不予采信。证据四、五、六、七，因石庭伍所建房屋是否属于违章建筑，属于�政法调整范围，应由相关政府部分处理，不是本案的处理范围。马汉春可向相关政府部门反映，另行要求解决。本院对其主张不予采信。
综合双方的分歧意见，本案的争议焦点为：上诉人马汉春搭建的顶棚是否妨碍了被上诉人石庭伍的相邻排水权利，马汉春是否应当割除其建的顶棚南边长0.1米，宽2.55米的顶棚，并在切割后的顶棚檐下搭建一个长2.8米、宽0.14米的铁皮排水槽，排除妨碍。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”上诉人马汉春与被上诉人石庭伍房屋相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻排水关系。马汉春在自家楼顶搭建的顶棚由北向南倾斜，顶棚南端与石庭伍的房屋后折往东面的顶楼往北延伸的墙壁紧贴，雨天顶棚汇集的雨水必然自北向南直接往双方相邻外墙排水，造成双方内墙渗水。故马汉春搭建的顶棚有必要部分割除，并在双方房屋相邻处修建排水槽以导排雨水。一审法院根据纠纷现场实际情况，判决由马汉春割除部分铁棚并搭建排水槽和安装排水管符合双方相邻排水的需要，本院予以支持。马汉春的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元。由上诉人马汉春负担�
本判决为终审判决。
审 判 长 农雄楼
审 判 员 梁丹杰
代理审判员 陆有帅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 农吕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。