呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）回民二初字第00024号
原告郝雷电，男，汉族，住包头市青山区。原系内蒙古呼运（集团）有限责任公司职工。
法定代理人（监护人）李迎春，女，汉族，住址同上。
委托�理人姜正男，内蒙古奥兰律师事务所律师。
被告内蒙古呼运（集团）有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人彭绍清，该公司董事长。
委托代理人张伟，慧聪律师事务所律师。
委托代理人杜毅杰，慧聪律师事务所律师。
原告郝雷电诉被告内蒙古呼运（集团）有限责任公司合同纠纷一案，本院于2010年8月29日立案受理，2010年11月1日作出（2010）回民二初字第337号民事判决书。宣判后，原告郝雷电不服，上诉于呼和浩特市中级人民法院。呼和浩特市中级人民法院于2011年2月22日作出（2011）呼民二终字第158号民事裁定书。裁定：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2010）回民二初字第337号民事判决。二�发回呼和浩特市回民区人民法院重新审理。本案发回重审后，2012年1月11日本院立案，重审审理中，由法官寇银全主审，本案另行组成合议庭于2012年3月23日公开开庭审理中，原告郝雷电当庭申请对伤残等级进行鉴定。2012年7月15日，被告内蒙古呼运（集团）有限责任公司，申请对原告郝雷电的病症与1997年受伤之间的因果关系进行鉴定。2013年3月20日，被告内蒙古呼运（集团）有限责任公司申请的因果关系鉴定因被鉴定人原告郝雷电精神状况不稳定，不能配合进行鉴定被鉴定机关予以退案。原告郝雷电申请的伤残等级鉴定亦因相同原因被退案。2013年11月18日该案移交段文法官主审，2014年1月14日，原告郝雷电再次申请对伤残等级进行鉴定，2014年1月15日，被告内蒙古呼运（集团）有限责任公司再次申请对因果关系进行鉴定。2014年6月9日，原告郝雷电申请的伤残等级鉴定，被鉴定机关法大法庭科学技术鉴定研究所以“目前精神疾病伤残等级鉴定无相关鉴定标准，该鉴定所需技术要求超出本机构技术条件和鉴定能力，予以退案”。2014年11月6日，被告内蒙古呼运（集团）有限责任公司申请的因果关系鉴定，被鉴定机关法大法庭科学技术鉴定研究所以上述相同理由予以退案。本院于2014年11月26日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝雷电的委托代理人姜正男，被告内蒙古呼运（集团）有限责任公司的委托代理人张伟、杜毅杰均到庭参加了诉讼，本案经合议庭合议，审判委员会讨论研究。现已审理终结。
原告诉称，2009年6月20日，原告郝雷电、被告内蒙古呼运（集团）有限责任公司（以下简称呼运公司）就历史遗留的工伤问题达成约定，并以协议方式确定在书面上。主要内�是比照工伤级别，给予原告同等工伤待遇。其后，在被告安排下，原告于2009年7月1日由呼市劳动能力鉴定委员会认定为完全无劳动能力。比照伤残等级的规定，精神残疾应为二级。为避免不必要的支出，双方未进一步再做鉴定，但是协议约定的第五条内容被告并未履行，且协议多次无果。依照程序，原告到呼和浩特市劳动争议仲裁委员会仲裁，但该仲裁委员会却错误的将具有隶属关系的劳动关系下表现为“协议书”的工伤处理决定，与平等主体的民事关系混淆，作出不属于自己管辖的仲裁决定。正如仲裁庭上原告所说：这种所谓的诉讼技巧，完全解决不了被告要解决问题的责任。纯属浪费司法资源，拖延缓兵。为了维护自己的合法权益，为此原告诉至法院，按伤残等级相关规定，原告构成四级伤残，请求法院依法判令：一、根据伤残等级�付相对应的一次伤残补助金89922元（4282元21月）。二、支付陪护费273374.4元（56953元／年16年30%）。三、确定月伤残津贴3243.75元（4282元75%）。四、继续治疗。
原告郝雷电向法庭提交的证据有：
证据一、收据证明劳动合同关系存在；
证据二、武民初字329民事判决书，证明原告因公受伤，现在的病症与当年被打直接相关；
证据三、协议书是对工伤处理结果的记录；
证据四、劳动能力鉴定审批表，被告组织做的，结果是原告完全丧失劳动能力；
证据五、残疾证证明残疾类别精神等级2级；
证据六、医院诊断书说明原告至今病情未愈。
证据七、依据劳动能力鉴定----职工工伤与职业病致残等级规定原告的精神残疾第二级对应伤残等级第四级。
对于原告郝雷电向法庭出示的证据，被告呼运公司发表以下质证意见：
证据一、收据真实性认可，关联性不予认可；
证据二、武民初字329民事判决书真实性认可，关联性不予认可；
证据三、协议书真实性认可，协议书第五条条件无法成就；
证据四、劳动能力鉴定审批表，鉴定机构无资质，无效的；
证据五、残疾证证明不了伤残等级；
证据六、医院诊断书抑郁性神经病与本案被告没有关系。
证据七、劳动能力鉴定----职工工伤与职业病致残等级这个文件是国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会发布的，是参考标准，不是法律规定。
被告呼运公司辩称，：一、本案的基础法律关系为民事合同纠纷。本案经过呼和浩特市劳动争议仲裁委员会（简称劳动仲裁委）、呼和浩特市回民区人民法院（简称回民区法院）以及呼和浩特市中级人民法院（简称呼市中院）审理之后，三机关均认为本案的基础法律关系为民事合同纠纷。其中，劳动仲裁委和回民区法院的认定已分别在呼劳仲定字（2009）07号《仲裁裁定书》及（2010）回民二初字第337号《民事判决书》阐述清楚，答辩人在此不再赘述。呼市中院的认定体现在（2011）呼民二终字第158号《民事裁定书》中。该裁定发回重审的�由和引用的司法解释条文称：“虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法审理。由此可见，呼市中院也认为本案不属于劳动争议案件。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据l、确定了本案的基础法律关系后，再来分析本案的基本事实。原、被告签订的《协议书》第五条明确约定：“确定伤残等级后甲方（被告）参照工伤级别给予乙方（原告）同等待遇。”法律性质上双方的该项约定属于附条件的条款。《民法通则》第62条规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。而本案原告一直未作伤残等级鉴定，从而导致双方的该项约定并未产生实际的效力。此外，原告所述的呼市劳动能力鉴定委员会的认定根本不能佐证其观点，首先，该认定不能证实原告的精神状态与其当年受伤之间存在因果关系；其次，从《工伤保险条例》（简称：条例）《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（简称：工伤标准）及《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准》（简称：非工标准）的规定可知，无劳动能力与伤残等级是不同的两个概念。标准所称“无劳动能力”对应的条例和工伤标准“伤残等级为1-4级，而每级的待遇标准完全不同，被告无可参照的标准。由此可见，原告的诉请没有事实依据，同时，也不符合协议本意。精神病司法鉴定需在指定的机构进行，没有许可证的不得开展司法鉴定。2、原告主张陪护费，但是根据相关法律规范的规定，原告是否需要生活护理以及需要什么程度的护理均需要经过有权机关的确认，而原告对其这一主张依然没向被告提供过任何证明材料，故其主张的生活护理费亦没有事实和法律依据。3、原告的月工资为680元。根据《协议书》的约定及《工伤保险条例》的规定，原告主张的伤残补助金及伤残津贴计算错误。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，望请贵院依法驳回原告诉请。
被告呼运公司向法庭提交的证据有：
证据一、协议书第五条有成就条件是确定伤残等级后，所以这一条无法实现；
证据二、收款条，协议书中除了第五条已经全部履行；
证据三、［内法中心鉴（1997）182号］、鉴定书［内法技鉴（2000）30号］检验报告、包头市第六医院诊断书：鉴定机构不具有鉴定资格，鉴定结果没有效力；
证据四、劳动合同原告当时工资每月680元。
对于被告呼运公司向法庭出示的证据，原告郝雷电发表以下质证意见：
证据一、协议书真实性认可，原、被告为解决工伤问题签订的，但原告是被告的员工，主体地位不平等，是没有资格与被告签订合同的；
证据二、收款条，真实性认可；
证据三、第一份鉴定书的真实性认可，正确性不予认可。2000年的鉴定书真实性认可，鉴定结果真实有效，认可。
证据四、劳动合同真实性认可，工资标准不予认可。
鉴于原告郝雷电对被告呼运公司出示的证据二收款条认可，本庭当庭予以确认。
经审理查明，武川县人民法院（2000）武民初字第329号民事判决书，该判决审理查�，1997年5月11日上午9时左右，呼运集团客运公司售票员郝雷电随同客运公司司机云五娃驾驶客运公司105次客车由呼市开往乌兰花镇，当车行至呼
--
武公路27公里处时，被告姚福刚驾驶的三菱牌轿车从后面超车……原告郝雷电在车上进行劝阻，被拉下车进行殴打，致使郝雷电受伤住院治疗。……1997年10月16日经内蒙古高级人民法院法医技术鉴定中心鉴定，结论为：1、被鉴定人郝雷电外伤后经查无器质性损害之特征。2、被鉴定人目前症状属于伤后神经机能症之表现，此症可给于适当的药物对症及必要的心理治疗，一般3
--
6个月会自行恢复。1998年3月11日经内蒙军区政治部门诊部诊断为：1、重度精神恐惧症，抑郁性，建议按疗程服药。2、避免精神刺激。3、住院或休息。2000年8月9日经内蒙精神�生中心诊断为：抑郁性神经症。2000年11月17日经内蒙古高级人民法院司法技术鉴定中心鉴定分析意见：1、根据临床表现及体诉符合诊断“抑郁性神经症”。2、与本次事件直接相关。3、建议继续心理、药物治疗。4、损伤程度不属人体《轻重》伤评定标准范围。该判决本院认为：……被告姚福刚应承担本次损害赔偿的全部责任，因原告郝雷电现在病情未愈，今后需继续治疗，今后所花费用应另行起诉。判决主文为：……二、保留郝雷电今后治疗神经症相关费用的诉权。
2009年6月1日，原告郝雷电与被告呼运公司签订劳动合同，合同约定：第一条合同期限1、固定期限。合同期限为1年零6个月，自2009年7月1日起至2010年12月31日止。
2009年6月12日，被告呼运公司（甲方）与原告郝雷电（乙方）签订协议书，该协议书约定：依据有关政策法律法规的规定，结合我公司的实际情况，尊重历史、实事求是的原则下，就郝雷电同志因公致伤遗留问题与公司达成如下协议，……5、由于工伤认定已经超过时效期，甲方（被告呼运公司）建议乙方（原告郝雷电）做伤残鉴定。确定伤残等级后甲方参照工伤级别给予乙方同等待遇。……。
2009年9月11日，呼和浩特市劳动能力鉴定委员会作出呼劳鉴非工（2009）152号劳动能力鉴定审批表，该审批表意见为：精神病性症状抑郁症，社会功能受损。结论为：“郝雷电同志非因工或因病致残，属于完全丧失劳动能力”。
2010年5月24日，�告郝雷电作为申请人向呼和浩特市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告呼运公司（被申请人）支付残疾补助金52224元、确定月伤残津贴为1958.4元、支付陪护费169728元；继续给予治疗。请求裁定被申请人履行协议书内容，更正错误。2010年6月29日，呼和浩特市劳动争议仲裁委员会作出呼劳仲定字（2009）07号仲裁裁定书，裁决认定，申请人与被申请人就履行协议书内容而引发争议，且仲裁请求为“请求裁定被申请人履行协议书内容，更正错误”，因此，双方属于民事合同行为，不属于我委受案范围。裁定：“驳回申请人的仲裁请求”，并于2010年7月26日送达原告。
认定上述事实的证据有：
武川县人民法院（2000）武民初字第329号民事判决书、劳动合同�协议书、呼劳鉴非工（2009）152号劳动能力鉴定审批表、呼和浩特市劳动争议仲裁委员会呼劳仲定字（2009）07号仲裁裁定书、收款条、残疾证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系履行合同纠纷。争议焦点为：本案系合同纠纷还是劳动争议。通过庭审查明可知，2009年被告呼运公司（甲方）与原告郝雷电（乙方）签订协议书，该协议虽然是为解决原告在工作中受伤的问题，但双方已就如何解决达成一致意见，由此，原告郝雷电与被告呼运公司正式确立了合同关系，该合同的订立，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方应依约履行合同相关约定。协议第五条约定：“由于工伤认定已经超过时效期，被告呼运公司（甲方）建议原告郝雷电（乙方）做伤残鉴�。确定伤残等级后甲方参照工伤级别给予乙方同等待遇”，该条文约定了生效条件，现该协议约定的条件“确定伤残等级”尚未成就，故原告郝雷电可等待条件成就后另行起诉或寻求其他方式的法律救济途径。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝雷电的诉讼请求。
案件受理费10元由原告郝雷电承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 段 文
审判员 张 颖
审判员 王丽丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 高改霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……