wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第1015号
原告：冯李平，男，19xx年x月x日生，汉族。
委托代理人：李选生，山西近道律师事务所律师。
委托代理人：师晋龙，山西鄂城律师事务所律师。
被告：马峰，男，19xx年x月x日生，汉族。
被告：韩江，男，19xx年x月x日生，汉族。
原告冯李平与被告马峰、韩江民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员张卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯李平的委托代理人李选生、师晋龙到庭参加诉讼，被告马峰、韩江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯李平诉称：2012年4月26日，我与被告马峰、韩江签订了借款及担保合同，由我借给被告马峰人民币30000元，借款月利息为2分，被告韩江为其提供担保，二被告出具借据一张。借款后被告将利息支付至2014年5月25日，后经多次催要，借款本金30000元及之后利息被告未予归还，现请求判令：1、被告马峰立即归还借款本金30000元及利息；2、被告马峰支付实现债权费用2000元；3、被告韩江对上述债务承担连带责任。
原告冯李平向本院提交以下证据：1、借款及担保合同一份；2、借款借据一张；3、律师代理费发票一张。
被告马峰未到庭答辩，在举证期限内亦未提交任何证据。
被告韩江未到庭答辩，在举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年4月26日，原告冯李平与被告马峰、韩江签订了借款及担保合同，该合同约定：被告马峰向原告冯李平借款30000元，月利息为2分，如出现合同约定的违约行为，被告应当承担借款本金、利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费以及实现债权所发生的差旅费，被告韩江作为担保人在全部债务范围内承担连带责任保证，双方未约定借款期限。当日，原告冯李平将借款提供给了被告马峰，被告马峰向原告冯李平出具了借据一张，被告韩江在借据上签名捺印。该借据载明：“借据今借到冯李平现金叁万元整（30000）月息2分借款人：马峰2012年4月26日保证人：韩江2012年4月26日”。借款后，被告将利息支付至2014年5月25日，借款本金及之后的利息经原告冯李平催要，被告马峰未予归还，被告韩江也未履行过担保义务。原告诉讼本院，庭审中，原告要求二被告按借款及担保合同归还借款及利息，利息按月息2分计算，并承担实现债权费用2000元为本案事实。
认定上述事实所依证据有原告冯李平提供证据及原告委托代理人李选生、师晋龙当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告冯李平与被告马峰、韩江之间签订的借款及担保合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同双方对借款期限没有明确约定，依照法律规定，原告冯李平有权在提供借款后随时要求被告马峰归还借款，被告马峰应在催要后的合理期限内返还借款本息。依相关法律规定，民间借贷的利息最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），本案原、被告双方约定的月息为2分，符合该规定，依法受法律保护。原告冯李平要求被告马峰立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定，如被告不能按期归还借款以及出现合同约定的违约行为，被告应当承担借款本金、利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费以及实现债权所发生的差旅费，该约定系双方当事人真实意思表示，且合理合法，现原告冯李平要求被告马峰承担实现债权费用2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩江作为该笔借款的保证人，自愿对该合同项下的全部债务承担连带保证责任，原告冯李平依法有权向其主张保证责任，故原告冯李平要求被告韩江承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告马峰于本判决生效之日起十日内归还原告冯李平借款本金30000元及利息（利息：自2014年5月26日起计至本判决确定还款宽限日止，月利率按2%计算）。
二、被告马峰于本判决生效之日起十日内向原告冯李平支付实现债权费用2000元。
三、被告韩江对上述款项承担连带保证责任。
本案案件受理费322.5元，由被告马峰承担；被告韩江承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一四年十一月十日
书记员 董贵萍
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民三（民）初字第1068号
原告花旗银行（中国）有限公司上海分行。
负责人陆烜。
委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。
被告高士忠。
本院在审理原告花旗银行（中国）有限公司上海分行与被告高士忠抵押合同纠纷一案中，原告花旗银行（中国）有限公司上海分行于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告已与被告在案外达成和解，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告花旗银行（中国）有限公司上海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币40元，由原告花旗银行（中国）有限公司上海分行负担。
审判员 陈亮亮
二〇一五年八月十日
书记员 刘劭阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初2697号
原告谷雨，户籍地址广东省深圳市南山区。
被告深圳市金管家物业顾问有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路彩虹新都彩霞阁22A、22B，统一社会信用代码：91440300785290860U。
法定代表人徐丽琼。
原告谷雨诉被告深圳市金管家物业顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告谷雨撤回起诉。
案件受理费28.8元，减半收取为14.4元，由原告负担，其余受理费，本院予以清退。
审判员 赖 晖
二〇一六年三月二十三日
书记员 张斯宜
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2982号
原告：杨某某，女，汉族，三台县八洞镇村民。
被告：王某某，男，汉族，三台县八洞镇村民。（系下落不明）。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼；被告王某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告婚后由于性格差异大，经常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现严重裂痕，2001年8月10月，我们再次发生纠纷后被告便独自外出，不与家里联系，现下落不明，且无音讯，夫妻感情完全破裂，望法庭判决我与被告离婚。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于1987年3月18日在三台县原群益乡人民政府登记结婚。1988年7月22日生育长子王某甲。1991年6月4日生育次女王某乙（现均已独立生活）。婚后双方由于性格不和曾为家庭琐事多次发生纠纷。2001年8月10日双方再次发生纠纷后被告便私自外出至今无音讯且下落不明。2014年4月16日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、常住人口登记卡、三台县八洞镇马鞍山村民委员会证明、三台县档案馆证明、原、被告之子王大伟出庭作证的证言等证据在卷证实。
本院认为：原、被告双方婚后由于性格不和曾为家庭琐事发生过纠纷。在2001年8月10日双方再次发生纠纷后被告便私自离家外出至今无音讯且下落不明，不尽夫妻及家庭义务，其夫妻感情应视为确已完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于夫妻共同财产因被告未到庭，无法核实，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨某某与王某某离婚。
本案诉讼费260元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李同发
审 判 员 王 建
人民陪审员 钟世高
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘 升
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第2982号原告：杨某某，女，汉族，三台县八洞镇村民。被告：王某甲，男，汉族，三台县八洞镇、村民。（系下落不明）。原告杨某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼；被告王某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：我与被告婚后由于性格差异大，经常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现严重裂痕，2001年8月10月，我们再次发生纠纷后被告便独自外出，不与家里联系，现下落不明，且无音讯，夫妻感情完全破裂，望法庭判决我与被告离婚。被告王某甲未作答辩。经审理查明：原、被告双方于1987年3月18日在三台县原群益乡人民政府登记结婚。1988年7月22日生育长子王某乙。1991年6月4日生育次女王某丙（现均已独立生活）。婚后双方由于性格不和曾为家庭琐事多次发生纠纷。2001年8月10日双方再次发生纠纷后被告便私自外出至今无音讯且下落不明。2014年4月16日，原告起诉来院，要求与被告离婚。上述事实，有原告的陈述、常住人口登记卡、三台县八洞镇马鞍山村民委员会证明、三台县档案馆证明、原、被告之子王某乙出庭作证的证言等证据在卷证实。本院认为：原、被告双方婚后由于性格不和曾为家庭琐事发生过纠纷。在2001年8月10日双方再次发生纠纷后被告便私自离家外出至今无音讯且下落不明，不尽夫妻及家庭义务，其夫妻感情应视为确已完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于夫妻共同财产因被告未到庭，无法核实，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨某某与王某甲离婚。本案诉讼费260元，由杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  李同发审 判 员  王 建人民陪审员  钟世高二〇一四年七月二十九日书 记 员  刘 升
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三终字第00698号
上诉人（原审被告）张兵，男，1967年3月11日出生，汉，无业。
上诉人（原审被告）强建峰，男，1971年12月21日出生，汉，无业。
共同委托代理人樊朝辉，陕西唐都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靳智美，女，1963年9月5日出生，汉，个体。
委托代理人胡斌，陕西云达律师事务所律师。
上诉人张兵、强建峰与被上诉人靳智美撤销合同纠纷一案，张兵、强建峰不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第00900号判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张兵、强建峰共同委托代理人樊朝辉、被上诉人靳智美委托代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，强建峰、樊朝辉与靳智美于2012年9月30日签订了一份《和平花园温泉洗浴承包协议》，约定由强建峰、樊朝辉承包经营靳智美位于本市文艺路和平花园负二层“和平花园温泉洗浴中心”。承包期限三年，即自2012年10月1日起至2014年10月1日止。承包费每年33万元。第一年为开业前一次性缴纳，第二及第三年为上一年度期满前两个月前一次性缴纳。协议同时对保证金、违约责任做了具体约定。协议签订后，靳智美依约将“和平花园温泉洗浴中心”交强建峰、樊朝辉承包经营，强建峰、樊朝辉仅向靳智美缴纳了27万元承包费和3万元保证金，其余承包费于2012年10月4日出具欠条承诺于2012年12月6日前缴纳，但该费用未予缴纳。2013年2月1日，强建峰、樊朝辉与靳智美又签订了一份《合同终止协议》，约定从2013年2月1日起“和平花园温泉洗浴中心”经营权交于靳智美，强建峰、樊朝辉经营期间所欠的部分经营费用由靳智美承担。终止协议签订后，强建峰、樊朝辉遂将“和平花园温泉洗浴中心”交给靳智美经营，靳智美支付了强建峰、樊朝辉在承包经营期间所欠的部分员工工资、水电费、热水费3万余元，支付强建峰、樊朝辉设备折旧费1万元，退还现金1万元，并为强建峰、樊朝辉经营期间对外办理洗浴会员卡的顾客继续提供服务（会员卡费用由强建峰、樊朝辉收取）。2013年3月强建峰、樊朝辉向本院起诉要求靳智美退还未经营期间的承包费19万元。审理期间强建峰、樊朝辉又撤回起诉。
原审法院认为强建峰、樊朝辉与靳智美于2013年2月1日签订的《合同终止协议》虽未对强建峰、樊朝辉实际未经营期间的承包费是否退还进行明确约定，但终止协议签订后，靳智美支付了强建峰、樊朝辉在承包经营期间拖欠的员工工资、热水费、电费，继续为强建峰、樊朝辉所办理的会员卡顾客提供服务，并退还强建峰、樊朝辉2万元，强建峰、樊朝辉不再向靳智美缴纳拖欠的承包费6万元，且合同终止时强建峰、樊朝辉并未提出退还未经营期间的承包费，亦未提出如靳智美不能即时退还应向其出具欠条之主张，根据以上事实足以说明双方已口头商定靳智美支付强建峰、樊朝辉经营期间拖欠的相关费用及再退还2万元后，原承包合同正式解除，双方互不拖欠任何费用。现靳智美以双方对《合同终止协议》中关于退还强建峰、樊朝辉承包费存在重大误解，其既承担了强建峰、樊朝辉经营期间拖欠的相关费用，而强建峰、樊朝辉拖欠其承包费却不用缴纳，其还要再退还强建峰、樊朝辉未经营期间的承包费，违背终止合同本意，显失公平为由，请求撤销双方于2013年2月1日签订的《合同终止协议》，证据充分、理由正当，依法应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第二项之规定，作出判决：撤销靳智美与张兵、强建峰于2013年2月1日签订的《合同终止协议》。诉讼费100元由张兵、强建峰负担（此款靳智美已预交，强建峰、樊朝辉于本判决生效后三日将此款直付靳智美）。
宣判后，张兵、强建峰不服提起上诉称，一审遗漏关键事实，双方签订的合同终止协议，内容明确，双方也均按此协议履行完毕，不存在重大误解的法定要件。原审依据在终止协议签订后支付的费用，却无视上诉人已经缴纳33万元仅使用场地4个月的事实，迳行认定合同终止协议显失公平错误。据此，请求撤销原审法院判决，改判驳回靳智美的诉讼请求，一、二审诉讼费用由靳智美负担。
靳智美答辩称，双方签订的终止承包协议书未对承包期间承包费是否退还进行约定构成重大误解。协议中约定终止协议后，靳智美承担了多项费用做了大量工作。一审认定事实正确，适用法律得当，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，张兵、强建峰与靳智美签订的《合同终止协议》系双方当事人真实意思的表示，不符合重大误解与显失公平的构成要件，双方亦按照终止协议进行了履行，原审法院以双方在终止协议中对终止协议后承包费用是否退还没有约定存在重大误解为由判决撤销双方之间的合同终止协议错误应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第00900号民事判决；
二、驳回靳智美的诉讼请求。
一、二审诉讼费用共计200元由靳智美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 宋 亮
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 杜涤非
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第581号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人刘永鑫，上海德载中怡律师事务所律师。
被告颜奕。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告颜奕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告颜奕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告颜奕系其行中银信用卡持卡人，至2014年6月7日，被告使用其持有的信用卡透支消费，透支款为人民币48，343.34元（包括本金、透支利息及滞纳金等）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告一直拖欠不还。故原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，343.34元（计算至2014年6月7日），并支付自2014年6月8日起至本判决生效日止以透支本息人民币43，380.04元为基数按每日0.5‰计算的逾期利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明等为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币48，164.63元（计算至2014年6月7日），并支付自2014年6月8日起至本判决生效日止以透支本息人民币43，380.04元为基数按每日0.5‰计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：中国银行信用卡申请表、领用合约、身份证复印件、账户历史明细、还款提醒服务情况反馈表等。
被告颜奕未答辩亦未提供证据。
鉴于被告颜奕未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告颜奕向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告颜奕追偿部分滞纳金的诉请，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜奕应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行人民币48，164.63元；
二、被告颜奕应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2014年6月8日至本判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币43，380.04元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，008.58元，由被告颜奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行审字第00177号
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局，组织机构代码01445690-6，住所地泰州市姜堰区上海路88号。
法定代表人钱忠星，该局局长。
委托代理人王宏发、王振喜，该局监察大队工作人员。
被执行人江苏天昊新型建筑材料有限公司，组织机构代码69451202-6，住所地泰州市姜堰区淤溪镇西环路西南侧。
法定代表人卢党凤。
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局于2015年10月8日向本院申请执行泰姜国土资罚字（2015）24号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人于2015年7月2日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出泰姜国土资罚字（2015）24号行政处罚决定书，对被执行人2009年底及2014年4月，以租用土地的方式占用淤溪镇淤溪村14、15、16组土地实施工业厂区及生产废料堆场建设的行为，处：责令退还非法占用的68491平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款1369820元。被执行人在规定期限内未履行义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2015年9月4日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，并向本院申请强制执行：1、退还非法占用的68491平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、缴纳1369820元罚款。
本院认为，被执行人江苏天昊新型建筑材料有限公司2009年底及2014年4月，以租用土地的方式占用淤溪镇淤溪村14、15、16组土地实施工业厂区及生产废料堆场建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。申请执行人作出的行政处罚决定合法，其申请符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局申请执行的泰姜国土资罚字（2015）24号行政处罚决定书中责令退还非法占用的68491平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款1369820元的处罚事项，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 单 洁
审 判 员 杨 京
代理审判员 顾 娜
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李苗苗
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第298号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人：刁庆爱，男，1969年7月2日生，汉族。
本院生效的（2012）郸刑初字第183号刑事判决书，依法判处被执行人刁庆爱缴纳罚金2000元，因其未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移交执行。
本案在执行过程中，因未查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）郸刑初字第183号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 韩胜利
审判员 赵兰英
二〇一五年六月十九日
书记员 张晓东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8551号
原告张林明，男，1975年7月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告杨士杰，男，1984年4月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告王玲英，女，1983年8月13日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告张林明与被告杨士杰、王玲英民间借贷纠纷一案中，因被告杨士杰现址不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年六月五日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第47524号
原告尚海良，男，1967年5月17日出生。
委托代理人冯丽勤（尚海良之妻），女，1966年1月6日出生。
被告北京市孙河农工商联合公司，住所地北京市朝阳区孙河乡西店村南。
法定代表人雷廷军，总经理。
委托代理人周杨，北京凯基律师事务所律师。
原告尚海良与被告北京市孙河农工商联合公司（以下简称孙河农工商公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
尚海良诉称：2009年8月孙河乡政府以土地储备为由，拆除了我的宅基地上的房屋，没收了我的宅基地和承包地归孙河乡政府所有。2011年办理了征地批复手续，京政地字（2011）115号征地批复文件，康营村是待拆范围土地，现在仍然是集体土地，康营村待拆转居1630人，转居劳动力954人。2010年12月朝阳国土局、孙河乡政府、孙河农工商公司、康营村村委会签订征地补偿安置协议，协议规定转工人员由孙河农工商公司接收安置，转工时间为2011年7月27日征地批复之日起。孙河农工商公司违反四方签订的征地补偿安置协议，2011年7月27日到2013年10月31日之间既不与我签订劳动合同，也不安排上岗，更不发工资，只为我缴纳了各项社会保险。2013年12月5日北京朝河劳务服务有限公司与我签订了劳务合同。为此我诉至法院，要求：1、确认我与孙河农工商公司的劳动关系2、补发2011年7月27日至2013年10月31日的工资34920元及100%的赔偿金34920元。
本院认为：根据查明的事实，尚海良于2013年12月5日与北京朝河劳务服务有限公司签订劳动合同，其与孙河农工商公司未签订劳动合同，亦未向孙河农工商公司提供劳动，尚海良与孙河农工商公司未建立劳动关系。故双方非因劳动关系产生争议，不属于劳动争议受案范围，其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尚海良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一四年十二月十八日
书记员 谢青云
”
湖北省武汉市江汉区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂江汉巡民初字第00850号<\\\/div>
原告官国旗，男，1975年11月7日出生，汉族。<\\\/div>
委托代理人杨克本，男，1952年9月9日出生，汉族，系原告岳父。特别授权。（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉）。<\\\/div>
被告武汉天泰航空服务有限公司。<\\\/div>
法定代表人汤晓杰，经理。<\\\/div>
被告汤新华，男，1962年3月3日出生，汉族。<\\\/div>
原告官国旗与被告武汉天泰航空服务有限公司、被告汤新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，由审判员李海燕与人民陪审员刘绪早、熊楚柱组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告官国旗及其委托代理人杨克本到庭参加诉讼，二被告经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告官国旗诉称，2012年12月下旬，被告武汉天泰航空服务有限公司以经营发生困难，请求原告短期借贷10万元，以解燃眉之急，当时口头承诺借贷时间最长不超过3个月，月息5000元。原告满足了被告的借贷请求，于2012年12月27、28日两天共借给被告10万元，但二被告此后下落不�，现原告诉至人民法院，请求判令：1、两被告立即返回借贷原告的人民币10万元整；2、两被告支付借款利息36000元整（此款计算至起诉之日，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率3.5倍计算，从借款之日起至还清之日止）；3、两被告承担本案的全部诉讼费。<\\\/div>
二被告未到庭应诉。<\\\/div>
经审理查明，原告官国旗与被告武汉天泰航空服务有限公司法定代表人汤晓杰、以及汤晓杰的亲属即被告汤新华因业务往来相识。2012年12月下旬，被告汤新华以被告武汉天泰航空服务有限公司经营出现困难，向原告借款10万元，原告通过银行转账以及客户购物资金入帐的方式向被告武汉天泰航空服务有限公司帐户出借10万元。2012年12月18日，二被告向原告出具《借条》：“今借到官国旗现金100000元整，大写人民币壹拾万元整（每月付利息共计5000元，次月头付款），借款时间2012年12月28日。”二被告在借款人处签名签章。此后，二被告下落不明，原告诉至本院。<\\\/div>
上述事实，有原被告陈述、身份资料、借条、银行凭证等证据经庭审举证审核予以证实。<\\\/div>
本院认为，二被告于2012年12月28日向原告官国旗出具借条一份，该借条内容明确被告武汉天泰航空服务有限公司、被告汤新华为借款人，原告官国旗履行了10万元的出借义务，现原告官国旗要求二被告归还借款本金10万元的主张成立，本院予以支持。原、被告约定借款月息5000元，现原告官国旗要求二被告自2012年12月28日始，按照人民银行公布的同期贷款利率的3.5倍支付利息的主张低于合同约定利率标准，符合法律规定，该主张本院予以支持。<\\\/div>
�上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告武汉天泰航空服务有限公司、被告汤新华自本判决生效之日起十日内偿还原告官国旗借款100000元；<\\\/div>
二、被告武汉天泰航空服务有限公司、被告汤新华自本判决生效之日起十日内向原告官国旗支付借款利息（以本金100000元为基数，从2012年12月28日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率的3.5倍为标准，计算至本判决确定的还款日止）；<\\\/div>
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
�件受理费3120元，送达费40元，公告费260元，共计3320元，由被告武汉天泰航空服务有限公司、被告汤新华负担（此款原告官国旗已预付，被告武汉天泰航空服务有限公司、被告汤新华随上述款项一并支付给原告）。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。<\\\/div>
审 判 长 李海燕
人民陪审员 刘绪早
人民陪审员 熊楚柱
二〇一五年四月一日
书 记 员 叶俊”
”湖北省武汉市江汉区人民法院民事判决书（2014）鄂江汉巡民初字第00850号原告官国旗，男，1975年11月7日出生，汉族。委托代理人杨克本，男，1952年9月9日出生，汉族，系原告岳父。特别授权。（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉）。被告武汉天泰航空服务有限公司。法定代表人汤晓杰，经理。被告汤新华，男，1962年3月3日出生，汉族。原告官国旗与被告武汉天泰航空服务有限公司、被告汤新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，由审判员李海燕与人民陪审员刘绪早、熊楚柱组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告官国旗及其委托代理人杨克本到庭参加诉讼，二被告经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告官国旗诉称，2012年12月下旬，被告武汉天泰航空服务有限公司以经营发生困难，请求原告短期借贷10万元，以解燃眉之急，当时口头承诺借贷时间最长不超过3个月，月息5000元。原告满足了被告的借贷请求，于2012年12月27、28日两天共借给被告10万元，但二被告此后下落不�，现原告诉至人民法院，请求判令：1、两被告立即返回借贷原告的人民币10万元整；2、两被告支付借款利息36000元整（此款计算至起诉之日，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率3.5倍计算，从借款之日起至还清之日止）；3、两被告承担本案的全部诉讼费。二被告未到庭应诉。经审理查明，原告官国旗与被告武汉天泰航空服务有限公司法定代表人汤晓杰、以及汤晓杰的亲属即被告汤新华因业务往来相识。2012年12月下旬，被告汤新华以被告武汉天泰航空服务有限公司经营出现困难，向原告借款10万元，原告通过银行转账以及客户购物资金入帐的方式向被告武汉天泰航空服务有限公司帐户出借10万元。2012年12月18日，二被告向原告出具《借条》：“今借到官国旗现金100000元整，大写人民币壹拾万元整（每月付利息共计5000元，次月头付款），借款时间2012年12月28日。”二被告在借款人处签名签章。此后，二被告下落不明，原告诉至本院。上述事实，有原被告陈述、身份资料、借条、银行凭证等证据经庭审举证审核予以证实。本院认为，二被告于2012年12月28日向原告官国旗出具借条一份，该借条内容明确被告武汉天泰航空服务有限公司、被告汤新华为借款人，原告官国旗履行了10万元的出借义务，现原告官国旗要求二被告归还借款本金10万元的主张成立，本院予以支持。原、被告约定借款月息5000元，现原告官国旗要求二被告自2012年12月28日始，按照人民银行公布的同期贷款利率的3.5倍支付利息的主张低于合同约定利率标准，符合法律规定，该主张本院予以支持。�上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉天泰航空服务有限公司、被告汤新华自本判决生效之日起十日内偿还原告官国旗借款100000元；二、被告武汉天泰航空服务有限公司、被告汤新华自本判决生效之日起十日内向原告官国旗支付借款利息（以本金100000元为基数，从2012年12月28日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率的3.5倍为标准，计算至本判决确定的还款日止）；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费3120元，送达费40元，公告费260元，共计3320元，由被告武汉天泰航空服务有限公司、被告汤新华负担（此款原告官国旗已预付，被告武汉天泰航空服务有限公司、被告汤新华随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘绪早人民陪审员  熊楚柱二〇一五年四月一日书 记 员  叶俊”
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第26025号
原告地盈（北京）石油数据技术服务有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号1幢1层1011室，注册号110108010384460。
法定代表人刘涛，董事长。
委托代理人翟琳，女。
委托代理人付庆云，男。
被告贺林平，女。
原告地盈（北京）石油数据技术服务有限公司（以下简称地盈公司）诉被告贺林平劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告地盈公司之委托代理人翟琳、付庆云与被告贺林平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
地盈公司诉称，贺林平原系我公司员工，工作期间其存在私自修改密码、旷工、辱骂同事等行为，给我公司造成了经济损失，其应当赔偿。贺林平自我公司离职后其未办理工作交接，故应当向我公司返还电子版文件、门禁卡等物品。综上，现我公司不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1、贺林平办理工作交接手续；2、贺林平赔偿给我公司造成的直接经济损失共计105065.96元。
贺林平辩称，我原系地盈公司员工，在职期间我尽职工作，但却遭同事殴打，并被地盈公司违法辞退。我已向地盈公司告知办公电脑密码，此外不存在其他未交接的情形。我不存在地盈公司所述的给其公司造成经济损失的情形，我与地盈公司存在另案诉讼，能够理清整个事情的来龙去脉。综上，我同意仲裁裁决结果，请求法院驳回地盈公司的诉讼请求。
经审理查明，贺林平于2012年4月23日入职地盈公司，双方间签订了期限自2012年4月23日至2015年4月22日的劳动合同。双方均确认劳动关系已经解除，但就解除时间各执一词，贺林平主张为2013年8月12日，地盈公司主张为2013年7月29日。
地盈公司主张贺林平离职时并未办理工作交接，故应当向其公司进行以下交接：1、与职工网络服务平台相关的14项电子版文件。2、办公室储物柜钥匙及门禁卡。3、办公电脑密码。地盈公司就其主张提举交接内容清单，贺林平对此不予认可，表示上述14项电子版文件系其平时工作所接触，但系多人共同完成，其做好自己的工作后即当天上传至系统，且电子版文件的保管工作并非由其负责；对于办公室储物柜钥匙及门禁卡，贺林平表示其2013年8月上旬已交还至地盈公司员工李岩，地点位于地盈公司附近知春路沃尔玛超市旁边，当时系地盈公司负责人委托李岩向其取操作系统的光盘，其便将钥匙与门禁卡一道交给李岩；对于办公电脑密码，贺林平当庭告知地盈公司，地盈公司经核实后表示无误。地盈公司另表示李岩系其公司员工，但已因个人原因离职，其公司无法与李岩取得联系，其公司从未收到李岩转交的储物柜钥匙及门禁卡。
地盈公司主张贺林平应赔偿给其公司造成经济损失共计105065.96元，分别为：1、因贺林平擅自修改禅道svn系统密码而未告知其公司，导致其公司三天无法开展工作，向大庆市软件技术研究院提交测试报告的时间晚了3天，造成经济损失18000元、三天的公司人员工资15125.96元，以及房屋租金2213元；2、因贺林平2013年7月26日旷工，造成测试报告晚向大庆市软件技术研究院提交四天，造成经济损失24000元；3、因贺林平2013年8月旷工，导致测试报告晚向大庆市软件技术研究院提交七天，造成损失42000元；4、因贺林平旷工，导致其公司重新招聘人员并进行了五天的培训，产生培训费用1000元及培训专员的工资2727元。
就上述主张，地盈公司提举以下证据：1、《软件委托测试合同》及《测试报告提交确认单》，载明合同双方为大庆市软件技术研究院有限公司与地盈公司，第四条约定合同总价款为30万元，第十条就违约责任进行约定；确认单载明地盈公司向对方提交测试报告的情况。2、租赁合同节选。显示地盈公司租赁胡文凯的房屋进行办公，合同第三条就租金进行约定。3、工资代发记录。录入日期为2013年8月16日，金额为143605.21元。4、书面证言。载明地盈公司员工彭小梅、高晓丽、李秀连等人陈述贺林平2013年7月12日私自修改服务器密码，导致其他人员无法登陆服务器。5、电子邮件打印件。显示贺林平于2013年7月16日向彭小梅发送电子邮件，告知服务器密码。6、考勤打卡记录。显示贺林平2013年7月、8月存在部分未打卡的情况。7、关于给予贺林平除名处分的决定等。显示地盈公司于2013年8月12日以贺林平辱骂同事等为由，对其进行除名处理等。
对于地盈公司提举的上述证据，贺林平仅认可电子邮件打印件的真实性，但表示其修改密码当天即将密码告知彭小梅，对于其余证据的真实性贺林平均不予认可。贺林平就其主张提举电子邮件打印件，显示内容为职工网络服务平台项目计划相关。贺林平主张该项目为地盈公司自行开发并测试，并非大庆市软件技术研究院有限公司委托地盈公司测试。地盈公司对该邮件的真实性不予认可。
地盈公司以要求贺林平办理工作交接、支付造成的经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决驳回了地盈公司的申请请求。地盈公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。贺林平同意该裁决结果。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、合同、确认单、电子邮件打印件、证言、打卡记录及京海劳仲字（2014）第3960号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，关于工作交接一节。地盈公司主张贺林平应返还其公司相关电子版文件，但在贺林平主张系多人共同完成上述工作、其完成工作后即当天上传至系统、且上述电子版文件并非由其保管的情况下，地盈公司未能提举有效证据证明贺林平系上述电子版文件的持有人或保管人，亦未能举证证明贺林平存在私自将上述文件带离工作场所的情形，故本院对地盈公司要求贺林平交接上述电子版文件的请求不予支持；地盈公司要求贺林平出示办公电脑密码，贺林平已当庭告知且经地盈公司确认无误，本院对此不持异议；地盈公司要求贺林平返还储物柜钥匙及门禁卡，贺林平则主张已交还于地盈公司派来向其取操作系统光盘的员工李岩，地盈公司否认收到李岩转交的上述物品，并表示李岩已自其公司离职无法取得联系，则导致上述情形无法核实的后果应由劳动关系中负有管理责任的用人单位一方即地盈公司承担，故本院对地盈公司要求贺林平交接储物柜钥匙及门禁卡的请求不予支持。
关于赔偿损失一节。地盈公司主张贺林平应赔偿其公司经济损失，但未就损失的客观存在且损失系贺林平的原因所致提举有效证据，故应当承担举证不能的法律后果。故本院对地盈公司要求贺林平赔偿各项经济损失的请求均不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、贺林平向地盈（北京）石油数据技术服务有限公司交接办公电脑密码（已执行）；
二、驳回地盈（北京）石油数据技术服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由地盈（北京）石油数据技术服务有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 崔颖
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1742号
原告桑国清，男，族，年月日出生，住敦化市。
被告张伟，男，族，年月日出生，住敦化市。
第三人桑国强，男，族，年月日出生，住敦化市。
原告桑国清诉被告张伟，第三人桑国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由代理审判员滕百茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑国清，被告张伟及第三人桑国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告桑国清与第三人桑国强系同胞兄弟，原告桑国清与桑国强于2013年11月8日，签订了吉H3B3**号轿车购车协议。购车当日，原告即交付了全部购车款，桑国强交付该车辆。因该车保险未到期，故没有过户。2014年7月4日8时10分，在南环路欣悦华城南门路段，被告张伟驾驶吉H352**号货车由东向西行驶，与原告桑国清驾驶的吉H3B3**号轿车相撞，造成原告车辆损坏。因本起交通事故是被告追尾造成，且被告占道超速行驶，应对本起交通事故负全部责任。现原告诉至人民法院要求被告赔偿车辆损失14725元、价格鉴定费440元，合计15165元，并承担本案诉讼费用。
被告张伟辩称：原告所述不属实，我开车正常行驶到欣悦华城的时候，原告车辆从我车右侧车道突然进入我这侧车道，向左转弯。我的车刹车不及，才导致事故的发生。具体情况与我在交警队陈述一致，我认为在本起事故中我没有责任。
第三人桑国强称：我与原告签订了购车协议，购车款为15万，并且原告一次性给付完毕，我也向原告交付了车辆。
经审理查明：原告桑国清于2013年11月8日，从第三人桑国强处购买了吉H3B3**号轿车，但未办理车籍过户手续。2014年7月4日8时45分许，敦化市公安局交警大队事故中队接到一女子电话报警称：2014年7月4日8时10分许，在南环路欣悦华城南门路段，一辆货车与一辆轿车相撞。接到报警后民警赶赴现场。通过调查，被告张伟陈述“2014年7月4日8时10分许，我驾驶吉H352**号货车沿着南环路由东向西行驶，我是靠着花池子那条道路行驶的，我要去南关市场。行驶至欣悦华城南门时，一辆轿车从我车右侧车道突然进入我这侧车道，向左转弯，我就马上刹车，当时隔离带南侧来车了，轿车转不过去弯了，停车了，我车前杠左侧与轿车左侧后角相撞”。原告桑国清陈述“2014年7月4日8时10分许，我驾驶H3B327轿车（发生事故时悬挂黑C881**号牌）沿着南环路由东向西行驶，我当时是靠着花池子那条道路行驶的，行驶至欣悦华城南门时，我打开转向灯向左转弯，车头已经向南斜过去时，突然后面被撞了，我看一辆蓝色货车撞在我车尾部了”由于无法查清原告桑国清驾驶尼桑逍客轿车是在哪条车道行驶，所以无法查清交通事故事实。敦化市公安局交通警察大队依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实分别送达当事人”之规定，出具道路交通事故证明。原告桑国清驾驶的H3B327轿车在中国平安财产保险有限公司敦化支公司投保了交强险。被告张伟驾驶的吉H352**号货车未投保交强险。本起交通事故，造成双方机动车不同程度损坏。经敦化市公安局交警大队委托，敦化市价格认证中心鉴定，原告桑国清车辆损失14725元，因本次鉴定支付鉴定费用440元。被告张伟车辆损失1935元，因本次鉴定支付鉴定费用70元。
本院认为：被告张伟驾驶的吉H352**号货车与原告桑国清驾驶的H3B327轿车相撞造成两车不同种度损坏的客观事实存在。通过交通事故证明、询问笔录、现场照片、现场草图等，能够证明被告张伟驾驶未按规定投保机动车第三者责任保险的车辆上道行驶，导致发生交通事故，对于原告的损失应当承担赔偿责任、原告使用其他车辆的机动车号牌，对事故的发生有过错。结合事故的成因及双方当事人的过错，结合庭审调查，在本起事故中，被告张伟负本起事故50%的责任为宜。依据《侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中被告车辆未依法投保机动车第三者责任强制保险，违反了法律强制性规定，原告在交强险限额内的损失2000元，应由被告张伟承担赔偿责任。不足部分13165元，由被告承担50%的责任，即6582.50元（13165×50%），合计8582.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日后立即赔偿原告桑国清人民币8582.50元；
二、驳回原告桑国清的其他诉讼请求。
如果被告张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，减半收取89.5元，其他诉讼费用50元，合计139.50元，由原告桑国清负担60.50元，被告张伟负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 滕百茹
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 明
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3472-2号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6108号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津天泽房地产开发有限公司在中国工商银行天津翠亨广场支行账号为03×××81的账户存款人民币31元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第502号
罪犯万长军。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2010年12月15日作出（2010）安刑初字第156号刑事判决，认定被告人万长军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行，于2010年12月31日投入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2010年8月1日起至2023年1月31日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第502号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万长军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2011年1月至2015年4月，先后获得监狱计分月考核表扬23次、单项表扬3次及监狱改造积极分子2次。建议本院对万长军减去有期徒刑二十一个月十天。
经审理查明，罪犯万长军在服刑期间，确有悔改表现。2011年1月至2015年4月，先后获得监狱计分月考核表扬23次、单项表扬3次及监狱改造积极分子2次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯万长军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯诈骗数额特别巨大，犯罪后既未退赃，亦未履行原判财产刑，应适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万长军减去有期徒刑十七个月。
（减刑后,刑期自2010年8月1日起至2021年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第502号
罪犯常志家，男，1963年4月15日出生，满族，吉林省舒兰市人，高中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2013年5月14日作出（2013）舒刑初字第48号刑事判决，以被告人常志家犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关吉林市江城监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，呈报减刑有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯常志家能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯常志家在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯常志家刑期减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年八月十九日
书 记 员 路其会
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00108号
申请执行人：刘某。
被执行人：某公司。
法定代表人：李某。
申请执行人刘某与被执行人某公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2012）鄂武昌民初字第01272号民事判决书，依法向被执行人某公司发出执行通知书，责令被执行人某公司自收到执行通知书之日起三日内，向申请执行人刘某支付未支付的工资部分1458.06元、加班工资390.5元，补办补缴2010年4月至2011年9月的社会保险，承担执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人某公司在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人某公司的存款或者收入人民币1950元，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一三年三月十一日
书记员 毕 虹
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3279号
上诉人（原审原告）许永山，男，1979年1月26日出生，汉族，住四川省渠县。
上诉人（原审原告）王玲，女，1982年7月13日出生，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）陈同荣，男，1979年7月4日出生，汉族，住福州市马尾区。
被上诉人（原审被告）吴建军，男，1993年4月10日出生，汉族，住四川省营山县。
上诉人许永山、王玲因与被上诉人陈同荣、吴建军财产损害赔偿纠纷一案，不服福州市马尾区人民法院（2014）马民初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月11日18时，福州市马尾区青州村路上19号房屋发生火灾，该房为一幢三层砖混结构村民自建房，业主为被告陈同荣。原告许永山和王玲系夫妻，二人租住在该房三层；被告吴建军租住在该房二层左侧。火灾发生后，福州市马尾区公安消防大队作出马公消火认简字（2014）第0008号《火灾事故简易调查认定书》，认定：“起火部位为二层左侧被告吴建军租房外间，起火点为外间正对房门墙角处。起火原因可排除人为放火、雷击、自燃、用火不慎等因素，不能排除电气线路故障引起火灾。”
原审法院认为：因火灾而产生的侵权责任的归责原则，法律没有作出特别规定，故应根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，适用过错原则。原告主张被告陈同荣、吴建军对火灾发生存在过错，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告应当承担举证责任，提供充分证据来证明被告陈同荣、吴建军在本起火灾事故中存在过错。原告用于证明被告陈同荣、吴建军存在过错的证据有两个：一是福州市马尾区公安消防大队作出的《火灾事故简易调查认定书》；二是证人高雪花、杨礼军的证言。关于福州市马尾区公安消防大队作出的《火灾事故简易调查认定书》。原审法院认为，首先，该《火灾事故简易调查认定书》对火灾原因的认定为“可排除人为放火、雷击、自燃、用火不慎等因素，不能排除电气线路故障引起火灾”，对火灾原因的表述并不明晰，未有确定性的结论。对于本次火灾事故发生是否确实因电气线路故障引发、若是电气线路故障是否因被告陈同荣、吴建军原因所致均未作出说明，原审法院亦难以从该认定书中推断出火灾发生的确切原因。其次，该《火灾事故简易调查认定书》分析火灾发生原因后，并未对原、被告双方在火灾事故中的过错或责任作出认定。因此，《火灾事故简易调查认定书》不足证实以被告陈同荣、吴建军在本起事故中存在过错。关于证人高雪花、杨礼军的证言。对于事故房屋的线路，证人高雪花在证言中表示：“感觉线比较乱”。证人杨礼军在证言中表示：“有点乱”。原审法院认为，首先，两位证人对于事故房屋中的线路布局认识十分模糊，事故房屋的电线线路如何凌乱、凌乱程度，二人均不能明确说明。其次，电线线路的凌乱是否是火灾发生的原因、电线的凌乱程度是否足以引起火灾，两位证人的证言亦无法证实。因此，两位证人的证言亦不足以证实被告陈同荣、吴建军在本起事故中存在过错。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由于原告所提供的证据并不足以证实被告陈同荣、吴建军对火灾事故的发生存在过错，故对其要求赔偿的主张，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告许永山、王玲的诉讼请求。案件受理费781元，减半收取390.5元，由原告许永山、王玲负担。
一审宣判后，原审原告许永山、王玲不服，向本院提起上诉。
上诉人许永山、王玲上诉称：一、原审法院适用过错原则有误，本案应适用公平责任原则。二、起火点属于被上诉人租房中，上诉人租住的房屋被烧毁，并且屋内原告购置的家电，家具等生活用品全部化为灰烬，损失惨重，两被上诉人所受损失较上诉人少，因此，法院应当在综合考量各方的综合因素，结合各方在该起火灾中遭受的实际损失，就应当使用公平原则，判令被上诉人对上诉人的财产损失作出补偿，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人陈同荣答辩称：答辩人不能被确定为被告，不应该承担责任，答辩人火灾中也损失惨重，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴建军答辩称：一、上诉人要求答辩人承担赔偿责任没有任何法律依据。综上所述，上诉人的诉讼请求与事实不符，也没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证以及二审的审理情况，本院依法确认一审认定主要事实清楚。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人认为被上诉人存在过错，应赔偿其因火灾遭受的财产损失，但上诉人提供的证据并不足以证明其主张，故其要求被上诉人赔偿的主张，原审法院不予支持，并无不当。上诉人认为被上诉人因火灾遭受的损失比其少，应适用公平原则，由被上诉人应补偿其经济损失的主张，并无事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币781元，上诉人许永山、王玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 庄彩虹
代理审判员 李文颖
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吴 超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第27号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：袁萍、何瑞兰，均系广东香山律师事务所律师。
被告：陈惠玲，女，1973年2月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告陈惠玲信用卡纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，由审判员陈立平适用简易程序独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人何瑞兰到庭参加诉讼，被告陈惠玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：被告向原告申领卡号521899075046＊＊＊＊的信用卡，授信额度为6000元。被告在使用信用卡过程中，曾多次透支而不还款。截止2014年7月19日，被告拖欠原告本金2635.85元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用3995.01元，原告多次催收未果。为此原告诉请法院判令：1.被告归还拖欠原告信用卡透支款本金2635.85元及利息、滞纳金、超限费、手续费等费用（
自拖欠之日起计至清偿之日止，暂计至2014年7月19日共为3995.01元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
原告交行中山分行就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表、信用卡领用合约；3.信用卡对账明细单。
被告陈惠玲未到庭应诉、答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告交行中山分行所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告交行中山分行方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2008年12月15日，陈惠玲（乙方）向交行中山分行（甲方）申请万事达信用卡，并填写了交通银行太平洋双币信用卡申请表，该申请表后附交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，该领用合约载明：乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权按最低还款额部分的5%收取滞纳金，最低为10元或1美元；对乙方除现金和转账外地交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现的，不享受免息还款期待遇，在境内取现人民币的，按交易金额的1%，最低每笔10元收取手续费；领用合约还约定了双方的其他权利和义务。交行中山分行经审核，向陈惠玲发放了卡号为521899075046＊＊＊＊的信用卡，信用额度为6000元。陈惠玲持有该卡多次消费、取现，但未按约定按期偿还透支本息，截至2014年7月19日止，拖欠交行中山分行本金2635.85元，利息、手续费、滞纳金三项合计3995.01元。交行中山分行确认未产生超限费。交行中山分行追讨未果，遂具状诉本院，主张前述实体权利。
本院认为：陈惠玲向交行中山分行申领信用卡，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成有效的信用合同关系，双方均应按约履行各自义务。陈惠玲使用信用卡后，不及时清还透支的本息及相关费用，违反了其作出的承诺，已构成违约。交行中山分行要求陈惠玲清偿剩余未偿还的透支本金2635.85元、手续费及至清偿之日止的利息（含复利）、滞纳金、符合交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约定，本院予以支持。陈惠玲未到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈惠玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还本金2635.85元及其利息、滞纳金、手续费（利息、滞纳金、手续费计算：截止至2014年7月19日利息、滞纳金、手续费共计3995.01元，2014年7月20日起，以2635.85元为本金，按每日万分之五计算至清偿之日止，并按月计收复息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告陈惠玲负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一五年三月十三日
书记员 李嘉宝
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初6057号
原告王义本，男，汉族。
委托代理人王纬，女，汉族。
被告皇甫晓中，男，汉族。
原告王义本与被告皇甫晓中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王义本委托代理人王纬、被告皇甫晓中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王义本的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款10万元及按月利息千分之二十从2014年12月4日计算至2017年11月7日利息是6.8万元，并计算至清偿时止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与郭永娃是朋友关系，被告找原告给郭永娃于2014年12月4日向其借款10万元，约定一年后归还。为保证还款，被告对以上借款清偿承担连带责任。现郭永娃已失踪，原告多次催被告还款，被告都以找不到郭永娃无力尚还，故原告诉至本院。
被告皇甫晓中的答辩意见：原告所说的事实与理由均属实，借款属实，我是担保人属实，我已经按照月息6分还给王义本7个月的利息，每月是6000元。因原告、借款人及担保人我都有责任，我只同意还本金10万元的一半5万元，我已经从2016年11月份至原告起诉前还了原告本金1万元，所以再还本金4万元，对原告主张的利息因借条上未写利息对此不予支付。
原告王义本对其主张提供的证据有：2014年12月4日借条一张，证明原告向郭永娃借款10万元，被告是担保人的事实。被告皇甫晓中对上述证据的真实性及证明目的均无异议。
被告皇甫晓中对其主张提供的证据有：收款人均为孟杰的收条4张，证明给原告还了本金1万元。原告王义本对上述证据的真实性及证明目的均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：被告皇甫晓中与郭永娃系朋友关系。原告王义本通过转账向郭永娃借款10万元，于2014年12月4日向原告王义本出具一张借款人为郭永娃、担保人为被告皇甫晓中的借条，该借条对借款约定于2015年2月14日归还，未写明利息。现因郭永娃下落不明，原告王义本向被告皇甫晓中催要借款，后被告皇甫晓中自2016年11月1日至原告起诉前共计向原告王义本归还借款本金10000元。现原告王义本要求被告皇甫晓中归还借款本金10万元，并支付自2014年12月4日起按月利息千分之二十从借款之日计算至实际清结之日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告王义本提供的借条，被告皇甫晓中对此借条中的借款及其为担保人事实的确认，故对原告、被告双方之间的因他人民间借贷而造成的担保关系予以认定。因原告、被告对保证方式没有约定，故由被告皇甫晓中按照连带责任承担保证责任。又因原告、被告双方对保证范围没有约定，故由被告皇甫晓中应当对全部债务承担责任。原告主张的利息，根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告的利息请求依法予以支持。对被告皇甫晓中在庭审中对已归还借款利息辩称，未提供相关证据佐证，故对本此辩称不予采信。对被告皇甫晓中已归还原告本金10000元，予以认定。对被告皇甫晓中辩称同意再归还借款本金40000元，其抗辩理由无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告皇甫晓中于本判决生效后三十日内偿还原告王义本借款本金90000元及利息（从2017年11月7起按照年利率6%计算至实际清偿之日）。
二、驳回原告王义本其余诉讼请求。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告皇甫晓中承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔玲
二〇一八年一月二十三日
书记员 高甜
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0502民初6057号原告王义本，男，汉族。委托代理人王纬，女，汉族。被告皇甫晓中，男，汉族。原告王义本与被告皇甫晓中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王义本委托代理人王纬、被告皇甫晓中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王义本的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款10万元及按月利息千分之二十从2014年12月4日计算至2017年11月7日利息是6.8万元，并计算至清偿时止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与郭永娃是朋友关系，被告找原告给郭永娃于2014年12月4日向其借款10万元，约定一年后归还。为保证还款，被告对以上借款清偿承担连带责任。现郭永娃已失踪，原告多次催被告还款，被告都以找不到郭永娃无力尚还，故原告诉至本院。被告皇甫晓中的答辩意见：原告所说的事实与理由均属实，借款属实，我是担保人属实，我已经按照月息6分还给王义本7个月的利息，每月是6000元。因原告、借款人及担保人我都有责任，我只同意还本金10万元的一半5万元，我已经从2016年11月份至原告起诉前还了原告本金1万元，所以再还本金4万元，对原告主张的利息因借条上未写利息对此不予支付。原告王义本对其主张提供的证据有：2014年12月4日借条一张，证明原告向郭永娃借款10万元，被告是担保人的事实。被告皇甫晓中对上述证据的真实性及证明目的均无异议。被告皇甫晓中对其主张提供的证据有：收款人均为孟杰的收条4张，证明给原告还了本金1万元。原告王义本对上述证据的真实性及证明目的均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：被告皇甫晓中与郭永娃系朋友关系。原告王义本通过转账向郭永娃借款10万元，于2014年12月4日向原告王义本出具一张借款人为郭永娃、担保人为被告皇甫晓中的借条，该借条对借款约定于2015年2月14日归还，未写明利息。现因郭永娃下落不明，原告王义本向被告皇甫晓中催要借款，后被告皇甫晓中自2016年11月1日至原告起诉前共计向原告王义本归还借款本金10000元。现原告王义本要求被告皇甫晓中归还借款本金10万元，并支付自2014年12月4日起按月利息千分之二十从借款之日计算至实际清结之日止。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告王义本提供的借条，被告皇甫晓中对此借条中的借款及其为担保人事实的确认，故对原告、被告双方之间的因他人民间借贷而造成的担保关系予以认定。因原告、被告对保证方式没有约定，故由被告皇甫晓中按照连带责任承担保证责任。又因原告、被告双方对保证范围没有约定，故由被告皇甫晓中应当对全部债务承担责任。原告主张的利息，根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告的利息请求依法予以支持。对被告皇甫晓中在庭审中对已归还借款利息辩称，未提供相关证据佐证，故对本此辩称不予采信。对被告皇甫晓中已归还原告本金10000元，予以认定。对被告皇甫晓中辩称同意再归还借款本金40000元，其抗辩理由无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告皇甫晓中于本判决生效后三十日内偿还原告王义本借款本金90000元及利息（从2017年11月7起按照年利率6%计算至实际清偿之日）。二、驳回原告王义本其余诉讼请求。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告皇甫晓中承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  崔玲二〇一八年一月二十三日书记员  高甜
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执字第354号
申请执行人张树军。
被执行人胡庆锁，市民。
本院在执行张树军与胡庆锁运输合同纠纷一案中，执行标的4000元，诉讼费25元，现已执行500元，申请执行人张树军撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：
终结本院2010年3月17日做出的（2010）昌民初字第623号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文胜
二〇一四年九月十九日
书记员 王耀河
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00326号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）彭汉宜，武汉市华美家具厂退休工人。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市硚口区集贤花园特一号。
法定代表人邹仕芳，该局局长。
委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
委托代理人易斌，武汉市硚口区住房保障和房屋管理局干部。
再审申请人彭汉宜因诉武汉市硚口区住房保障和房屋管理局履行政府信息公开法定职责一案，不服武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中行终字第00137号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭汉宜申请再审称，彭汉宜的诉求是针对武汉市硚口区住房保障和房屋管理局逾期未就申请信息公开申请予以答复的行为是否违法，武汉市硚口区住房保障和房屋管理局提供证据证明政府信息内容是否准确，提供信息的方式和载体形式是否合法适当，而一、二审裁定只字未提，判非所审；彭汉宜与武汉市硚口区住房保障和房屋管理局之间不属产权归属争议，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：撤销二审裁定，要求武汉市硚口区住房保障和房屋管理局依法公开彭汉宜申请的政府信息，全部诉讼费用由武汉市硚口区住房保障和房屋管理局承担。
被申请人武汉市硚口区住房保障和房屋管理局认为，彭汉宜要求公开的政府信息是对相关事实行为性质作出判断，依法不属于政府信息公开范围；该局已经将相关两份文件予以公开，彭汉宜明确表示承认，且不存在逾期；本案不属于人民法院审理范围。请求维持一、二审裁定。
本院认为，彭汉宜请求公开的政府信息为“申请人的上述房屋在1978年被纳入无偿社会主义改造是按国家政策之规定经租房处理？还是按文革产房处理的”。据此，彭汉宜诉请公开的政府信息属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产纠纷案件受理问题的通知》第三条的规定，不属于人民法院主管工作范围。彭汉宜认为本案不属于产权归属争议、人民法院应当受理等再审申请理由均不能成立，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，彭汉宜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回彭汉宜的再审申请。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 郭登友
代理审判员 白丽萍
二〇一五年九月九日
书 记 员 陆剑锋
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00664号
原告孙丁丁。
被告北京好药师大药房连锁有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广平大街9号。
法定代表人蒋志涛。
被告云南白药集团丽江药业有限公司，住所地云南省丽江市古城区民主路475号。
法定代表人吴伟。
本院于2015年11月3日受理原告孙丁丁诉被告北京好药师大药房连锁有限公司、云南白药集团丽江药业有限公司网络购物合同纠纷一案，原告孙丁丁于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孙丁丁向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币80元，由原告孙丁丁负担。
审判员 许文燕
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 蓉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1375号
原告赵继峰，男，1975年1月6日出生，汉族，甘肃省庆阳市农机监理所干部，住庆阳市西峰区。
被告王添花，女，1975年10月11日出生，汉族，甘肃省庆城县人，城镇居民，住庆阳市西峰区。
被告田常青，男，1974年10月9日出生，汉族，甘肃省镇原县人，城镇居民，住庆阳市西峰区。
委托代理人王添花（被告田常青之妻），女，1975年10月11日出生，汉族，甘肃省庆城县人，城镇居民，住庆阳市西峰区。
原告赵继峰与被告王添花、田常青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵坚毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵继峰、被告王添花及田常青的委托代理人王添花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继峰诉称：2013年8月，二被告因经营酒店所需先后向原告借款410900元，自2014年4月28日原告便要求归还，至今二被告不予归还，故提起诉讼，请求：1、判令二被告归还借款410900元；2、判令二被告按银行最高利率的4倍支付利息；3、判令二被告赔偿因原告提起诉讼而产生的一切损失。
被告王添花、田常青辩称：被告因经营酒店所需，于2013年8月在原告处借款340000元。约定月利率2.5%，至2014年4月共向原告支付利息66500元，期间原告因经营酒店亏损太大，经与原告协商将月利率变更为1.5%，后由于酒店的经营状况越
来越糟，原告在索要借款本息过程中，被告实在没有能力偿还，便对拖欠的借款利息，分别向原告出具了50000元和20400元的欠条，针对上述债务，现被告无能力归还。
经审理查明：2013年8月27日，原告赵继峰通过中国银行向被告王添花、田常青提供借款280000元。同年9月30日，通过中国建设银行向被告王添花、田常青提供借款60000元。被告王添花、田常青向原告赵继峰出具了借条，内容分别为：“今借到赵继峰人民币280000元（贰拾捌万圆整）。借款人：田常青、王添花，2013.8.27”、“今借到赵继峰人民币60000元，大写：陆万圆整。借款人：田常青、王添花，2013.9.30”。双方口头约定按月利率2.5%计息，在借款期间，被告王添花、田常青共向原告赵继峰支付利息66500元，2014年4月，二被告以酒店经营亏损为由，提出降低借款利率，双方经协商达成口头协议：自2014年4月1日起将月利率变更为1.5%。嗣后，原告赵继峰便要求二被告归还借款本息，二被告既没有归还借款，也没有支付利息，只是将拖欠的利息进行结算后并分别向原告出具了借条，内容分别为：“今借到赵继峰人民币50500元，大写：伍万零伍佰元整，借款人：田常青、王添花，2014年9月30日”、“今借到赵继峰人民币贰万零肆佰元整。（￥20400元），借款人：王添花，2015年4月28日”。
上述事实，有原告的陈述、借条、中国银行的客户回单、中国建设银行短信信息等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系，意思表示真实、自愿，借款时双方没有约定借款期限，原告有权随时要求二被告归还借款本息。故原告要求二被告归还借款的理由成立，应予支持。关于利息的约定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。中国人民银行2013年贷款基准利率，六个月至一年期的月利率执行标准为0.5%。原、被告于2014年4月1日前所约定月利率2.5%，超出了中国人民银行贷款基准利率的4倍，依据上述规定，本案应按月利率2%计息。另外，2014年9月30日和2015年4月28日两张借条的借款，系由二被告拖欠借款的利息而产生的，并非实际借款，不能作为借款本金处理，故被告田常青、王添花的借款额应认定为340000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十的规定，判决如下：
被告田常青、王添花归还原告赵继峰借款340000元并支付借款利息（已支付利息66500元）。其中：借款280000元自2013年9月1日起计息至归还之日；借款60000元自2013年10月1日起计息至归还之日（2014年4月1日前按月利率2%计息，2014年4月1日后按月利率1.5%计息）。
上述给付内容，限于本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7464元，由被告田常青、王添花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 赵坚毅
二〇一五年六月一日
书记员 路娜娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初819号
原告库伦旗金印物业服务有限公司，现住址内蒙古通辽市库伦旗凤凰花园小区2栋南侧
法定代表人：经理：倪伟。
被告郝宇飞，女，1996年11月13日，现住址内蒙古通辽市。
本院在审理原告库伦旗金印物业服务有限公司诉被告郝宇飞物业服务合同纠纷一案中，原告库伦旗金印物业服务有限公司于2017年4月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗金印物业服务有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告库伦旗金印物业服务有限公司承担。
审判员 赵 淑 珍
二〇一七年四月二十六日
书记员 达布希拉图
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第405号
申请执行人柯金秀，女，1959年3月18日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人柯金秀与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十八日
书记员 黄晓斐
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汪民一初字第490号
原告王桂香，女，汉族，农民，现住汪清县。
被告陈占有，男，汉族，农民，现住址汪清县。
被告陈占林，男，汉族，农民，现住汪清县。
被告陈占国，男，汉族，农民，现住汪清县。
被告陈占华，男，汉族，农民，现住汪清县。
委托代理人韩珠，系吉林天友律师事务所律师。
被告陈占立，男，汉族，农民，现住汪清县。
被告陈占财，男，汉族，农民，现住汪清县。
原告王桂香诉被告陈占有、陈占林、陈占国、陈占华、陈占立、陈占财继承纠纷一案，本院受理后，由审判员李雪依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂香，被告陈占林、陈占国、陈占立、陈占财，被告陈占华及委托代理人韩珠，到庭参加诉讼，被告陈占有经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂香诉称：我是六被告的母亲，六被告父亲陈孝山于2012年春因病去世，留下位于汪清县罗子沟镇太平村的住房四间（产权证号37号，建筑面积113平方米）。陈孝山生前将其中两间住房（建筑面积56.5平方米）赠与六子陈占财，其他儿子无异议，现我要求继承剩余的两间住房。
被告陈占有未提交答辩意见。
被告陈占林辩称：对事实无异议，同意原告的诉讼请求。
被告陈占国辩称：对事实无异议，同意原告的诉讼请求。
被告陈占华辩称：原告所述与事实不符。原告诉称房产属家庭共同财产，先父陈孝山的财产份额仅有一部分，且我不同意先父陈孝山将其中两间赠与六弟陈占财。先父陈孝山作为共有人之一，无权处分家庭共有财产。先父陈孝山的遗产应按法定继承予以分割，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈占立辩称：对事实无异议，同意原告的诉讼请求。
被告陈占财辩称：对事实无异议，同意原告的诉讼请求。
原告王桂香向本院提供的证据有：
原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。
被告陈占有未向本院提供证据。
被告陈占林未向本院提供证据。
被告陈占国未向本院提供证据。
被告陈占华向本院提供的证据有：
房产执照存根复印件一份，证明争议房屋为共同共有，共有人为王桂香、陈孝山、陈占华、陈占立、陈占财五人。
被告陈占立未向本院提供证据。
被告陈占财向本院提供的证据有：
房产执照、集体土地使用证复印件各一份，证明争议房屋为陈孝山所有，集体土地使用证权利人为陈占财。
经庭审质证，原告王桂香提供的证据，五被告无异议，被告陈占有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。该证据客观真实，本院予以采信。
被告陈占华提供的证据，被告陈占有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告王桂香、被告陈占林、陈占国、陈占立、陈占财提出异议，认为该证据是复印件，无法辨明真伪，且与事实不符，建房之时约定父母二人所有2间，陈占财所有2间。经查，该证据来源于罗子沟镇建设管理所，并加盖该所公章。该证据记载产权人为陈孝山，共有人为王桂香、陈占华、陈占立、陈占财五人，建筑面积90平方米，发照日期为1990年3月25日。该证据与被告陈占华提供的证据内容相符，可以相互佐证，本院予以采信。
被告陈占财提供的证据，被告陈占有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告王桂香，被告陈占林、陈占国、陈占华、陈占立无异议；被告陈占华提出异议，认为该证据与其提供的证据可以相互佐证，房屋共有人为五人；被告陈占财擅自将集体土地使用权人登记为自己，且集体土地使用权人是否登记为陈占财，与先父陈孝山生前是否将争议2间房屋赠与陈占财无关。因以上证据客观真实，与被告陈占华提供的证据可以相互佐证，故本院予以采信。
经庭审举证、质证本院采信的证据及原、被告的陈述，综合认定如下事实：
原告王桂香夫妇育有六子：陈占有、陈占林、陈占国、陈占华、陈占立、陈占财。1988年原告王桂香夫妇出资在汪清县罗子沟镇太平村，被告陈占财的宅基地上建设争议房屋（房屋四间），1990年3月25日四间房屋取得一个产权证，产权证37号，建筑面积90平方米（四间房屋面积均等），产权人登记为原告王桂香之夫陈孝山（2012年病故），共有人五人。汪清县罗子沟镇建设管理所保存的争议房屋房产执照存根记载，该房屋共有人五人为王桂香、陈孝山、陈占华、陈占立、陈占财。现争议四间房屋由原告王桂香居住2间，被告陈占财家庭居住两间。2013年被告陈占财对争议房屋进行了修缮：增加房屋保温层、更换7个窗户及房瓦，共支付维修费6000元，争议房屋经原、被告认可现价值为30000元。
另查明，陈占有、陈占林、陈占国、陈占立、陈占财均向原告王桂香夫妇履行赡养义务，四子陈占华一直未尽赡养义务。
本院认为，1988年原告王桂香夫妇出资建设的房屋，产权人登记为原告陈孝山，房屋共有人五人为王桂香、陈孝山、陈占华、陈占立、陈占财，该房屋为五人共同共有。2012年陈孝山病故，原告提出陈孝山生前把其中两间房赠与六子陈占财，因其未能提供证据予以证明，且陈孝山对于超出其财产份额的部分无处分权，故陈孝山的遗产应按法定继承予以分配。四间房屋落籍为一个产权证，其具有不可分性，故应首先析出陈孝山的财产份额。该房屋价值30000.00元，陈孝山的财产份额应为6000.00元（30000.00元／5人），因夫妻关系存续期间所得的财产为夫妻共有财产，故其中3000.00元（6000.00元／2人）为原告王桂香所有，另外3000.00元为陈孝山的遗产，陈孝山病故时其法定继承人有：原告及六被告共计七人。根据相关法律规定，有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分，被告陈占华一直未对其父母尽赡养义务，其不应继承陈孝山的遗产，故陈孝山的遗产应由王桂香、陈占有、陈占林、陈占国、陈占立、陈占财等六人继承，即每人分得500.00元（3000.00元／6人），因被告陈占有、陈占林、陈占国、陈占立、陈占财同意放弃其继承权，故陈孝山的遗产应由王桂香一人继承。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、陈孝山的遗产份额价值3000.00元由原告王桂香一人继承。
二、驳回原告王桂香的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 雪
二〇一四年八月八日
书记员 刘明月
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰平民初字第107号
原告王立刚，男，1985年10月3日出生，汉族，个体，住兰西县。
委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告王传重，男，1994年12月22日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告王立刚诉被告王传重机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王国民独任审判，公开开庭进行审理。原告王立刚及其委托代理人沈东源，被告王传重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立刚诉称，2014年6月30日15时许，郭付驾驶农用四轮拖拉机沿兰西县北远公路由东向西行驶，经事故地点左转弯时，与其后方同向行驶由被告王传重驾驶乘坐原告的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经兰西县交警队处理后下发了兰公交认字（2014）第0630号道路交通事故认定书，认定郭付负事故主要责任，被告王传重负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后在兰西县人民医院、哈尔滨第五医院住院治疗42天，经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定为9级伤残，固定物取出医疗费评估需人民币10，000.00元，护理期限为3个月，平均每日护理需1人。此事故造成原告因伤而发生的医疗费、护理费、鉴定费等共计人民币218，437.66元，因被告在此事故中承担次要责任，现原告要求被告承担全部费用的30%，即人民币65，531.29元。诉讼费由被告承担。
被告王传重辩称，原告陈述的事故发生事实是真实的，对赔偿数额有异议，除医疗费等有正规票据的金额无异议外，其他费用误工费及精神抚慰金等均要求过高。
本案争议的焦点是：原告要求赔偿项目及数额的计算标准。
原告王立刚为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
一、交通事故责任认定书一份及询问笔录一份，证明事故发生的事实经过，被告王传重负事故的次要责任；
二、原告住院治疗的诊断书、病例、医疗费收据7张，证明治疗经过、医疗费用64，255.30元；
三、原告就医的交通费票据及证明，证明急救交通费花费1，200.00元；
四、兰西县公安局卫民派出所证明，证明原告自2012年10月暂住在兰西县五方天雅17栋南14号经营乳胶漆，情况属实；
五、结婚证及购房发票一张，证明原告夫妻在五方天雅一期购买17号楼13A号不动产；
六、户籍簿一份，证明原告夫妻二人，育有一子，现年5周岁；
七、司法鉴定意见书一份及票据，证明原告鉴定9级伤残，固定物取出医疗费评估需人民币10，000.00元，护理期限为3个月，平均每日护理需1人。花费鉴定费2，300.00元。
被告王传重未提交相关证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供的证据一至证据七均没有异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告所举示的证据一至证据七，被告均没有异议，依法应予采信；
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2014年6月30日15时许，郭付驾驶农用四轮拖拉机沿兰西县北远公路由东向西行驶，经事故地点左转弯时，与其后方同向行驶由被告王传重驾驶，原告乘坐的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经兰西县交警队处理后下发了兰公交认字（2014）第0630号道路交通事故认定书，认定郭付负事故主要责任，被告王传重负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后在兰西县人民医院、哈尔滨第五医院住院治疗42天，共计花费医疗费64，255.30元。转院花费救护车费1，200.00元。经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定为9级伤残，固定物取出医疗费评估需人民币10，000.00元，护理期限为3个月，平均每日护理需1人，花费鉴定费2，300.00元。住院42天，产生住院伙食补助费4，200.00元。经鉴定，需护理3个月，每天1人护理，产生护理费12，330.00元，鉴定9级残，产生残疾赔偿金78，388.00元，原告儿子现年5周岁，产生被抚养人生活费18，410.60元。原告自受伤之日起，产生误工费19，317.00元。被告在事故发生后支付原告5，000.00元医疗费。
本院认为，原告乘坐被告驾驶的摩托车，发生交通事故，经交警部门认定被告在此次交通事故中负次要责任，被告因交通事故对原告身体造成损害，应承担民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院对原告主张的医疗费64，255.30元、住院伙食补助费4，200.00元、误工费19，317.00元、护理费12，330.00元（按居民服务业计算标准）、残疾赔偿金78，388.00元（按城镇居民可支配收入19，597.00元标准计算，九级残，20年）、交通费1，200.00元、鉴定费2，300.00元、再行医疗内固定物取出术费用10，000.00元、被抚养人生活费18，410.60元，以上费用共计210，400.90元，符合法律规定，应予支持。对原告主张的精神损害赔偿金4，000.00元，原告虽因交通事故致精神损害，但未造成严重后果，不予支持。被告在此次事故中负次要责任，应对原告的损害赔偿承担30%的责任，应承担62，120.27元，因被告已经支付原告5，000.00元医疗费，应当扣除，即被告应承担原告赔偿金额共计58，120.27元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王传重赔偿原告王立刚医疗费、误工费等共计58，120.27元。该款项于判决生效后十日内给付完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费719.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王国民
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵景玉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1219号
原告刘小狗。
委托代理人居娴。
被告李国颂。
原告刘小狗诉被告李国颂民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。因被告下落不明，依法于2015年8月31日转为普通程序并组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘小狗及委托代理人居娴到庭参加诉讼，被告李国颂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以急需用钱为由，于2015年1月17日向原告借款人民币10，000元。后原告多次催讨，被告仍未归还，故请求被告：1、立即归还原告借款人民币10，000元；2、被告支付自2015年4月17日起至判决生效日止的利息（以人民币10，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。庭审中，原告调整第二项诉讼请求：要求被告支付自2015年4月17日起至判决生效之日止的逾期利息（以人民币10，000元为基数，以年利率6％计算）。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了1、借条一份，以证明被告向原告借款的事实；2、原、被告身份资料，以证明原、被告主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告于2015年1月17日向原告借款人民币10，000元，并出具了借条一份，该借条载明：“今向刘小狗借款人民币壹万元整（￥10，000.00）。借款期限为三个月。借款人：李国颂”。当日，原告以现金方式将上述借款交付被告。因被告未按期还款，原告遂涉讼来院。
本院认为，借款应当偿还。原告提供的证据，能够证明原、被告存在民间借贷关系，原告已履行了出借义务，但被告未按约履行还款义务，已损害了原告的合法权益。故对原告要求被告归还借款人民币10，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时还款，还应向原告支付逾期利息。因双方未约定借款利息及逾期利息，根据法律规定，被告应按年利率6％支付原告逾期利息，原告的该项诉讼请求，与法不悖，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国颂应自本判决生效之日起十日内归还原告刘小狗借款人民币10，000元；
二、被告李国颂应自本判决生效之日起十日内支付原告刘小狗逾期利息（以人民币10，000元为基数，按年利率6%计算自2015年4月17日起至本判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 周欢林
人民陪审员 袁贞康
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 曹燕炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1408号
原告王志友，农民。
被告王东青，农民。
被告房秀芹，农民，现下落不明。
本院在审理原告王志友与被告王东青、房秀芹民间借贷纠纷一案中，原告王志友于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王志友撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王志友负担。
审 判 员 曹国锋
代理审判员 高立新
人民陪审员 王永斌
二〇一三年九月十六日
书 记 员 李玲美
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1196号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人吴巍巍。
辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1227号起诉书指控被告人吴巍巍犯挪用资金罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴捷出庭支持公诉，被告人吴巍巍及其辩护人包昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2013年10月1日至20日，被告人吴巍巍作为被害单位上海适达餐饮管理有限公司（实际经营地本市徐汇区某路某号某广场）DQ仲盛店店长，利用负责上缴店内营业款的职务便利，私自截留部分营业款用于赌博活动。经鉴定，吴巍巍在上述时间段内挪用本单位资金共计人民币52，082.40元。2014年7月21日，吴巍巍被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实，但至今未予退还赃款。公诉机关认为，被告人吴巍巍的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。吴巍巍系坦白，可以从轻处罚。建议对吴巍巍判处有期徒刑三年以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人吴巍巍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并称无退赃能力。辩护人认为，吴巍巍到案后认罪悔罪，愿意退赔，但无力筹集款项，建议法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人吴巍巍在开庭过程中无异议，并有委托书、报案书、受案登记表、营业执照复印件、房屋租赁合同、劳动合同、收银工作日记、存款凭证、当班时间表、银行对账单、抓获经过、刑事判决书、证人张某某、吴某某的证言及司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴巍巍作为公司工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金共计人民币50，000余元，数额较大不予退还，其行为已构成挪用资金罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人吴巍巍到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴巍巍再犯侵犯财产类罪行，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。鉴于涉案赃款未能退赔、弥补被害单位经济损失，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴巍巍犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2017年10月20日止。）
二、责令被告人将赃款退赔给被害单位上海适达餐饮管理有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
代理审判员 戚 俊
人民陪审员 王婉娜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初496号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人许湘亭，男，1979年11月8日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年6月5日被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）431号起诉书指控被告人许湘亭犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人许湘亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年6月4日22时许，被告人许湘亭酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，沿鲁山县城望城路自西向东行驶至墨公路附近路段时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检测，被告人马印血液中的乙醇成分含量为87.49mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人许湘亭在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许湘亭供述、案发证明、查获证明、前科证明、驾驶人及车辆信息查询结果单等书证，血液乙醇检验报告鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许湘亭醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人许湘亭当庭自愿认罪，态度较好，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许湘亭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 易
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杜鹏飞
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄保字第21号
申请人：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司，住所地：台州市黄岩区院桥镇院店路23号。
法定代表人：郑祥秋。
被申请人：徐中理。
申请人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司与被申请人徐中理为申请诉前财产保全一案，于2014年9月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人徐中理银行账户存款人民币550000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保本院生效裁判的执行，申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐中理银行账户存款人民币550000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。冻结期间，未经本院许可，不得擅自毁损、变卖、租赁、抵押、赠与。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郝为民
二〇一四年九月二十六日
代书记员 何 臣
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1196号
原告：李某，女，1990年8月4日生，汉族，现住湖北省湛江市。
被告：尹某，男，1988年8月4日生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告李某诉被告尹某离婚后财产纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费1675元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘奕含
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第904号
原告赵翠平，女，汉族，生于1963年10月26日，农民，住河南省陕县。
委托代理人李德荣，男，汉族，生于1957年9月9日，住河南省陕县。系原告赵翠平丈夫。
被告陕县隆昌珠宝有限公司。
法定代表人：张德伟。
住所地：河南省陕县。
被告赵先高，男，汉族，生于1960年5月3日，住河南省陕县。
本院在审理原告赵翠平与被告陕县隆昌珠宝有限公司、被告赵先高民间借贷纠纷一案中，原告赵翠平于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵翠平的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告赵翠平撤回起诉。
审 判 长 宋亚红
审 判 员 孙国丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑琳娅
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）沈执字第29-2号
申请执行人沈丘县农村信用合作联社。
法定代表人王建华，该社理事长。
被执行人徐如芳，男，汉族，住沈丘县。
被执行人陈玉英，女，汉族，住址同上。。
被执行人高志勇，男，汉族，住沈丘县。
本院已立案执行沈丘县农村信用合作联社与徐如芳、陈玉英、高志勇借款纠纷一案，被执行人徐如芳、陈玉英、高志勇至今未履行已发生法律效力的（2008）沈民初字第844号民事判决书确定的义务，并有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
扣留并定期提取被执行人陈玉英在其单位每月工资收入的70%用于清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周战士
二〇一四年七月十日
书记员 李畅飞
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第196号
原告：新疆天之泽化工有限公司
被告：乌鲁木齐亚威动力机电设备有限公司
本院在审理原告新疆天之泽化工有限公司（以下简称天之泽公司）与被告乌鲁木齐亚威动力机电设备有限公司（以下简称亚威动力公司）买卖合同纠纷一案过程中，原告天之泽公司于2015年5月18日向本院提出申请要求撤回对被告亚威动力公司的起诉。
本院认为，原告天之泽公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆天之泽化工有限公司撤回对被告乌鲁木齐亚威动力机电设备有限公司的起诉。
案件受理费70元（原告已预交），本院减半收取35元，由原告负担，剩余款项退还原告。
代理审判员 毛 博
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘志浩
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民二初字第196号原告：新疆天之泽化工有限公司，住所地：昌吉州呼图壁县工业园区大丰化工区。法定代表人：甘民才，该公司经理。委托代理人：彭峰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐亚威动力机电设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路493号1区。法定代表人：周永文，该公司经理。本院在审理原告新疆天之泽化工有限公司（以下简称天之泽公司）与被告乌鲁木齐亚威动力机电设备有限公司（以下简称亚威动力公司）买卖合同纠纷一案过程中，原告天之泽公司于2015年5月18日向本院提出申请要求撤回对被告亚威动力公司的起诉。本院认为，原告天之泽公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新疆天之泽化工有限公司撤回对被告乌鲁木齐亚威动力机电设备有限公司的起诉。案件受理费70元（原告已预交），本院减半收取35元，由原告负担，剩余款项退还原告。代理审判员 毛 博二〇一五年五月二十日书 记 员 刘志浩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4355号
原告李克端，居民。
被告杨开顺，居民。
原告李克端诉被告杨开顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告李克端到庭参加诉讼；被告杨开顺经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克端诉称，2013年4月26日，被告杨开顺因经营需要向原告借款53000元，约定利息按照月息2%计算。借款到期后，被告并未按照约定偿还借款，多次催要至今未予偿还。故诉至法院请求被告偿还借款本金53000元、利息16430元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨开顺未答辩。
经审理查明，2013年4月26日，被告杨开顺向原告李克端借款53000元，并于借款同日出具借条一张，约定利息按照月利率3%计算。被告借款后因未清偿，引起纠纷。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受到保护。被告杨开顺向原告李克端借款，到期未予偿还，原告请求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。原、被告借款时约定利息按照月利率3%予以计算，现原告请求被告偿还借款利息16430元，经计算未超过按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的标准，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨开顺于本判决生效之日起十日内偿还原告李克端借款本金53000元、利息16430元，共计69430元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1536元、公告费600元，合计2136元，由被告杨开顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 卢新潮
人民陪审员 郑思德
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李慧敏