wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1961号
原告孟艳秋，居民。
委托代理人韩道行。
被告王明雷，农民。
被告王振刚，农民。
原告孟艳秋与被告王明雷、王振刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩道行到庭参加诉讼。被告王明雷、王振刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟艳秋诉称，二被告经营业务需要资金，经其朋友邵某介绍，于2014年2月向原告借款4万元并签订了借款协议。后，原告欲向二被告要回全部借款，被告因资金困难，只偿还原告2万元，剩余2万元承诺再借用33个月，每月的20日至30日支付当月利息。二被告将原协议收回后于2014年12月27日重新与原告达成了借款合同和还款协议。该合同和协议签订后，被告分别支付了2015年1月、2月的利息606元后，不再按约定履行义务。原告要求二被告解除合同并支付利息，二被告拒绝，故原告要求二被告偿还借款2万元及利息，其利息自2015年3月1日起至还款之日按月息2%计算。
原告为支持自己的主张，提供了原告与二被告于2014年12月27日签订的借款合同及还款协议书各一份，证明原告借给被告现金2万元，期限是33个月，时间是2015年1月1日-2017年9月30日止，同时在还款协议中约定的利息能够证明原告与二被告存在真实的借贷关系。
被告王明雷、王振刚未辩称。
经审查，本院认为原告提供的证据，来源合法，客观真实，其证据效力，本院予以确认。
经审理查明，被告王明雷、王振刚于2014年12月27日因经营需要向原告孟艳秋借款20000元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限：33个月，时间从2015年1月1日到2017年9月30日；借款利率按中国人民银行三年定期存款同期利率结算，每年底一次性按年初本金额结清当年利息。同日，被告王明雷、王振刚还与原告孟艳秋签订还款协议书一份。协议记载：鉴于目前经济形势，被告出现暂时资金的困难，短时间内无力按原约定的借款期限偿还原告的借款；经双方协商达成协议：1、原告出借给被告的借款本金20000元，即日起签订新的借款及还款协议，原协议作废；2、被告承诺自本协议签订之日起33个月内还清原告的全部借款，每月还款606元，在每月20-30日期间支付当月本金。2015年8月7日，原告诉来本院。
在审理中，原告陈述双方重新签订借款合同和协议后，被告分别支付了2015年1月、2月的利息606元后不在支付。原告要求二被告履行合同义务，被告拒绝。
本院认为，被告因资金困难未按原约定期限偿还原告的借款，后经双方协商重新达成借款2万元及还款协议，并约定自新协议签订之日起33月内还清原告全部借款，每月还款606元，并于每月20至30日期间支付当月本金，及借款利率按中国人民银行三年定期存款同期利率结算，每年底一次性按年初本金额结清当年利息，由原告提供还款协议证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于原告陈述的双方重新签订借款合同和协议后，被告于2015年1月、2月各支付利息606元的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》笫九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原告陈述的被告于2015年1月、2月分别支付其606元，系原告在审理中对已不利事实的明确表示承认，根据上述法律规定，本院予以确认。原告陈述被告支付的该款是利息，因与其提供的借款合同和还款协议不符，该二笔款，根据双方的约定，应为被告偿还的是本金1212元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原、被告达成还款协议后，被告从2015年3月1日起至今未履行协议约定的每月还款的义务，已经构成根本违约。鉴于被告未履行约定的每月还款的义务，原告据此有理由认为被告丧失履行还款义务的信用。根据上述法律规定，原告有权在还款期限届满之前单方面解除合同，要求被告提前还款，并支付利息。故，原告诉请提前收回借款本金及利息，于法有据，本院予以支持，但原告关于要求被告偿还借款本金20000元及利息，其利息自2015年3月1日起至还款之日按月息2%计算的请求，因与本院查明的事实不符，本院不予支持。其借款本金及利息，应为本金18788元即20000元-1212元及利息，其利息从2015年3月1日起至本院确定的履行期限届满之日止按中国人民银行三年定期存款同期利率计算。被告王明雷、王振刚经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》笫九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王明雷、王振刚于本判决生效之日起十日内偿还原告孟艳秋借款本金18788元及利息，其利息从2015年3月1日起至本院确定的履行期限届满之日止按中国人民银行三年定期存款同期利率计算。
二、驳回原告孟艳秋的其他诉讼请求。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孟艳秋负担18元。被告王明雷、王振刚负担282元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 李继刚
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 姚支元
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 晨
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5411号
原告：天津市宏发混凝土有限公司，住所地天津市东丽区军粮城东堼村。
法定代表人：刘克玉，经理。
委托诉讼代理人：牛丽峰，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新凤路165号。
法定代表人：赖振元，总经理。
被告:龙元建设集团股份有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环南路39号综合楼4楼。
代表人：王志斌，经理。
原告天津市宏发混凝土有限公司与被告龙元建设集团股份有限公司、龙元建设集团股份有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年月立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市宏发混凝土有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市宏发混凝土有限公司撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告天津市宏发混凝土有限公司负担。
代理审判员 傅郁
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨娜
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淳执字第00008号
申请人刘某某，男，生于1971年5月21日，汉族，农民。
被执行人秦某某，男，生于1976年9月24日，汉族，农民。
本院在执行（2013）淳执字第00008号刘某某与秦某某买卖合同纠纷一案中，被执行人秦某某应履行的执行标的为2645元及执行费50元，并承担迟延履行利息。现双方当事人在本院主持下达成执行和解，由被执行人秦某某给付申请人刘某某2645元并承担本案执行费50元，申请人刘某某自愿放弃迟延履行利息，且已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2012）淳民初字第00441号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新兵
审判员 王整风
审判员 张艳艳
二〇一三年一月十八日
书记员 王海军
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审80号
申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人：戴运动，局长。
委托代理人：郑燕彬，法规科科员。
被执行人：厦门市振鑫荣五金制品有限公司，住所地厦门市翔安区五星路481号4楼408，组织机构代码30296842-0。
法定代表人：陈水地。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年3月27日向本院申请执行厦门市振鑫荣五金制品有限公司行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局执法人员于2016年3月根据国土卫星图斑查得被执行人厦门市振鑫荣五金制品有限公司未取得用地批准手续,擅自于2015年3月在翔安区马巷镇井头村进行搭盖建设。现该处一层铁皮搭盖已建好，经勘验，占地面积555平方米，建筑面积555平方米。经翔安国土分局认定：该地块为限制建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人厦门市振鑫荣五金制品有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】301号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令厦门市振鑫荣五金制品有限公司退还非法占用的土地555平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人厦门市振鑫荣五金制品有限公司的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年7月22日作出了厦翔城执【2016】301号行政处罚决定书，并于2016年7月26日依法送达给被执行人厦门市振鑫荣五金制品有限公司，被执行人厦门市振鑫荣五金制品有限公司在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月8日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】301号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人厦门市振鑫荣五金制品有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】301号行政处罚决定书；
二、被执行人厦门市振鑫荣五金制品有限公司应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地555平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人厦门市振鑫荣五金制品有限公司在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一七年四月十一日
书 记 员 郭媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审80号申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人：戴运动，局长。委托代理人：郑燕彬，法规科科员。被执行人：厦门市振鑫荣五金制品有限公司，住所地厦门市翔安区五星路481号4楼408，组织机构代码30296842-0。法定代表人：陈水地。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年3月27日向本院申请执行厦门市振鑫荣五金制品有限公司行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局执法人员于2016年3月根据国土卫星图斑查得被执行人厦门市振鑫荣五金制品有限公司未取得用地批准手续,擅自于2015年3月在翔安区马巷镇井头村进行搭盖建设。现该处一层铁皮搭盖已建好，经勘验，占地面积555平方米，建筑面积555平方米。经翔安国土分局认定：该地块为限制建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人厦门市振鑫荣五金制品有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】301号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令厦门市振鑫荣五金制品有限公司退还非法占用的土地555平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人厦门市振鑫荣五金制品有限公司的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年7月22日作出了厦翔城执【2016】301号行政处罚决定书，并于2016年7月26日依法送达给被执行人厦门市振鑫荣五金制品有限公司，被执行人厦门市振鑫荣五金制品有限公司在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月8日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】301号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人厦门市振鑫荣五金制品有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】301号行政处罚决定书；二、被执行人厦门市振鑫荣五金制品有限公司应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地555平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人厦门市振鑫荣五金制品有限公司在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾国量审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一七年四月十一日书 记 员  郭媛媛本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1903号
原告罗义香。
委托代理人（特别授权代理）向守平，湖北慧中律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司钟祥市支公司，住址：钟祥市郢中镇承天大道西路3号。
负责人杜忠，经理。
委托代理人（特别授权代理）王斌，湖北兴联律师事务所律师。
原告罗义香诉被告中国人寿保险股份有限公司钟祥市支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由代理审判员刘夏云适用简易程序独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘玉杰，被告委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年11月27日，原告与被告中国人寿保险股份有限公司钟祥市支公司（原中保人寿保险有限公司）签订保险合同，并由被告签发了《养老金保险证》，约定起保日期为1997年11月28日，交费方式为延期趸交，领取日期自2015年2月8日起每月领取养老金200元。后原告按约定分别于1997年11月27日支付保险费1500元，1997年11月28日支付保险费1662.06元，交清了全部保险费3162.06元。被告签发的《养老金保险证》具有保险合同性质，且双方所签订的保险合同依法成立并生效，对合同双方具有法律约束力，被告应当按照合同约定，从2015年2月8日起至原告死亡之日止每月向原告发放养老保险金200元。当原告按约定日期到被告处领取养老保险金时，被告却提出约定的月领取养老保险金金额200元应下调为月领取金额120元，原告与被告协商未果，故原告诉至本院，请求依法判令被告按保险合同约定从2015年2月8日起至原告死亡之日止每月发放原告养老保险金200元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、原告身份证复印件一份、被告企业信息打印件一份，证明原、被告身份情况。
A2、中保人寿保险有限公司养老金保险证一份及中保人寿保险有限公司钟祥支公司保险费专用收据两份，证明1997年11月27日原、被告双方签订了保险合同一份，险种是个人养老，起保时间为1997年11月28日，交费方式为延期趸交，领取日期为2015年2月8日，领取年龄为50周岁，月领金额为200元；证明1997年11月27日交保费1500元，1997年11月28日交保费1612.06元，原告已经履行了全部交费义务。
被告辩称，被告依保险合同的约定支付养老保险金。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A、A2均无异议，经审核，该证据形式、来源符合法律规定，内容客观真实，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，1997年11月27日，原告在中保人寿保险有限公司钟祥支公司处投保个人养老保险，被保险人为原告，起保日期为1997年11月28日，领取日期为2015年2月8日，领取年龄为50岁，月领金额200元，交费方式为延期趸交，中保人寿保险有限公司钟祥支公司向原告出具了一份养老金保险证。同日，原告交纳保险费1500元，同年11月29日，原告交纳剩余保险费1662.06元。庭审中原、被告均认可中保人寿保险有限公司钟祥支公司主体发生变更，其中人寿保险业务由被告中国人寿保险股份有限公司钟祥市支公司承继。
本院认为，原告作为被保险人在中保人寿保险有限公司钟祥支公司投保了个人养老保险，中保人寿保险有限公司钟祥支公司向原告出具养老金保险证后，双方之间人身保险合同关系成立并生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务，原告按照约定履行了交纳保险费的义务，中保人寿保险有限公司钟祥支公司应当按照约定时间、约定金额向原告支付养老保险金。中保人寿保险有限公司钟祥支公司主体变更后，因其中人寿保险业务由被告中国人寿保险股份有限公司钟祥市支公司承继，故应当由被告按照约定自2015年2月8日起每月支付原告养老保险金200元至原告死亡之日止，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司钟祥市支公司自2015年2月8日起每月支付原告罗义香养老保险金200元至原告罗义香死亡之日止。
上述应付款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告中国人寿保险股份有限公司钟祥市支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 刘夏云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈若月
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3539号
原告：李某，女，1989年8月16日出生，
被告：孙某，男，1980年10月28出生，
本院在审理原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 汪银鹰
二〇一六年五月二十四日
书记员 臧栩萌
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商初字第632号
原告：翁孙华。
委托代理人（特别授权）：田雨。
被告：莫阳春。
被告：何文惠。
原告翁孙华诉被告莫阳春、何文惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由代理审判员陈敏适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田雨到庭参加了诉讼。被告莫阳春、何文惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁孙华起诉称：2013年5月11日，原告与被告莫阳春签订借款协议一份，约定：被告莫阳春向原告借款40000元，月息1.5%，于2013年5月11日起，每月10日前等额归还本息3934元，分12个月付清。若被告莫阳春迟延履行，则停止计算利息，并开始计算违约金，逾期30日以内违约金按照逾期本息总额的0.05%计算，自逾期31日起违约金按每日0.1%计算。同日，原告向被告莫阳春支付36560元。但被告收到借款后，以资金紧张为由，至今分文未还。被告何文惠与被告莫阳春系夫妻关系，莫阳春借款是为家庭购房，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该笔借款应为夫妻共同债务，被告何文惠应承担共同还款责任。故诉至本院，请求判令：1、两被告共同偿还借款本金36560元及支付第一个月利息548元（2013年5月11日至2013年6月10日）；2、两被告共同支付违约金：（1）2013年6月11日至2013年7月10日计548元，（2）从2013年7月11日起，以本金36560元为基数，按年利率24.6%计算，暂计至2014年8月7日为9659元，实际请求至被告付清之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告莫阳春、何文惠未作答辩。
原告翁孙华为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1，借款协议一份，用以证明2013年5月11日原告与被告莫阳春签订借款协议，双方存在借款关系的事实。
证据2，中国工商银行账户明细清单及网上银行电子回单各一份，用以证明2013年5月11日，原告按约定向被告莫阳春付款36560元。
证据3，浙商e贷小额贷款申请（个人）情况表一份，用以证明被告莫阳春借款时用于购房，即该笔借款用于夫妻共同生活。
证据4，结婚证一份，用以证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告莫阳春、何文惠未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查作如下认证：证据1、3、4，形式合法，内容真实，可以证明双方的借贷关系及两被告系夫妻关系的事实，本院予以认定；证据2，经本院向工商银行核实，该证据内容真实，可以证明借款已交付，本院予以认定。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年5月11日，原告翁孙华与被告莫阳春签订“浙商e贷”借款协议一份，约定被告莫阳春向原告借款40000元，借款期限一年，自2013年5月11日起至2014年5月10日止，利息为月利率1.5%。还款方式为按月等额本息还款，即自2013年6月10日起，于每月10日前归还本息合计3934元，至2014年5月10日止，共分12次还清。如果被告莫阳春逾期还款，则自逾期开始之后，逾期本金的正常利息停止计算，按照以下方式支付逾期罚息：逾期1-30天，按日利率0.05%计算罚息；逾期31天以上，按日利率0.1%计算罚息，罚息总额=逾期本息总额×对应罚息利率×逾期天数。莫阳春在浙商e贷小额贷款申请（个人）情况表中填写被告何文惠系其妻子，借款用途为买房。2013年5月11日，原告通过网上银行从其工商银行账户62×××15转入被告莫阳春工商银行账户62×××76款项36560元。后两被告未按约还款，遂成讼。
另查，被告莫阳春与被告何文惠于1988年4月18日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告莫阳春向原告借款后，应按约归还借款，逾期还款应承担相应的民事责任，故原告要求被告莫阳春归还借款本金36560元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方借款协议约定，借款利息按照月利率1.5%计算，未超过法律规定的范围，故原告主张第一个月（2013年5月11日至2013年6月10日）利息548元，本院予以支持。被告莫阳春应于2013年6月10日归还第一期款项3934元，但其至今分文未还，故按照借款协议约定，自逾期还款之日起，应停止利息支付，并计算逾期罚息，原告亦据此主张违约金。对此本院认为，无论是双方协议中所称的罚息，还是原告主张的违约金，都是因被告莫阳春未按约还款而产生的逾期利息，应予支持。现原告主张第一个月逾期利息（2013年6月11日至2013年7月10日）按照协议约定日利率0.05%计算为548元，自2013年7月11日起，逾期利息以本金36560元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6.15%的四倍，即年利率24.6%计算至被告实际清偿之日止，均未超过双方约定及法律规定范围，本院予以支持。被告莫阳春、何文惠系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且根据被告莫阳春填写的贷款申请情况表内容记载，该款项系用于买房，即家庭共同生活所需，故被告何文惠应对被告莫阳春的借款承担共同还款责任。被告莫阳春、何文惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫阳春、何文惠于本判决生效之日起十日内给付原告翁孙华借款本金36560元、利息548元、逾期利息548元，合计37656元（自2013年7月11日起的逾期利息以本金36560元为基数，按年利率24.6%，计算至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取491元，由被告莫阳春、何文惠负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 陈 敏
二〇一五年一月八日
书 记 员 沈月勤
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第985号
申请人沈秀英。
被执行人成都腾翔包装制品有限公司。
法定代表人杜志刚。
本院于2015年11月2日受理沈秀英申请执行成都腾翔包装制品有限公司一案，执行依据为新劳人仲委裁字（2015）第640号，执行标的为9000元，执行费50元。
该案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，对其厂房设备进行查封。因成都腾翔包装制品有限公司涉嫌非法吸收公众存款已于2015年9月16日被新津县公安局立案侦察（新公经侦立字（2015）11458号），其公司全部财产已被新津县公安局查封，暂时无法处置。成都腾翔包装制品有限公司法定代表人杜志刚已潜逃外地，无法联系。执行中，未发现其它可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，经申请人同意，决定终结本次执行，待有财产线索或执行条件成就时，再恢复执行。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第985执行案的本次执行程序。
待被执行人成都腾翔包装制品有限公司有可供执行的财产线索或执行条件成就时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一五年十一月十七日
书记员 何 宇
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第0386号
原告陈先文，男，1974年11月28日生，汉族。
委托代理人汪树平，男，1972年10月24日生，汉族。
被告苏州华居建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市高新区滨河路52号。
法定代表人杨红兴，总经理。
原告陈先文与被告苏州华居建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审理。因被告苏州华居建设工程有限公司下落不明，且用其他方式无法送达，应采用公告方式送达，故本案转为普通程序审理并依法组成合议庭。本案定于2015年2月11日公开开庭。因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈先文撤诉处理。
审 判 长 王耀华
代理审判员 赵延丽
人民陪审员 陆素珍
二〇一五年二月十一日
书 记 员 周 润
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执264号
申请执行人蒙礼培，男，汉族。
被执行人李伟强，男，汉族。
本院在执行申请执行人蒙礼培与被执行人李伟强机动车交通事故责任纠纷案中，责令被执行人赔偿经济损失6825.20元及利息给申请人，负担受理费21元，申请费50元，被执行人全部未履行。申请执行人未提供被执行人的财产线索；被执行人未报告财产，本院调查银行存款、房产登记、地产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院的（2015）浔民初字第1097号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可造尚未实现的债权向本院申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年四月十二日
书记员 曾其云
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5489号
原告：张××，中永诺信金融服务集团高级理财顾问。
委托代理人：杨玉立，天津德水律师事务所律师。
被告：高一×，中美上海施贵宝制药有限公司职员。
原告张××与被告高一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人杨玉立、被告高一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称：原、被告登记结婚前被告曾与其他异性存在不正当关系，经被告哀求，原告最终原谅了被告。婚后自孩子出生后被告对原告及孩子不管不顾，经常对原告大吵大闹，且经常很晚回家。后来原告发现被告有婚外情，决定与被告离婚，被告故伎重演要求原告原谅，并写下保证书，原告再一次原谅被告。但后来被告不思悔改，对原告愈发冷漠，暴躁，且发展到实施暴力殴打。2014年国庆节期间，原、被告带孩子回娘家，被告竟找茬对原告姐妹两人进行殴打。后被告要求原告原谅，但在10月22日夜里，被告又找茬对原告进行殴打。现双方感情彻底破裂，故起诉与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费4000元；共同财产依法分割；被告赔偿原告精神抚慰金20000元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供如下证据：1.保证书；2.协议；3.证明；4.说明两份；5.病历本；6.借条。
被告高一×辩称：被告没有婚外情，也不存在家庭暴力，自己对孩子也进行了照顾，现与原告还有感情，不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告2009年11月自由恋爱，2011年12月30日登记结婚，2012年1月19日举行结婚仪式，2013年6月1日生育一子名高二×，现随被告一起生活。原、被告婚前及婚后初期感情较好，婚后因原告认为被告与其他异性有暧昧关系，导致双方经常发生矛盾，但事后双方均能自行和好。2014年10月22日，原、被告再次发生争吵，双方分居至今。
庭审中，原告认为被告与其他异性有暧昧关系，被告不认可，原告亦未能提供足够证据证实。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以佐证。
本院认为：原、被告双方系自主结婚，且育有一子，是具有一定感情基础的。原、被告之所以产生矛盾，缘于在共同的生活中缺乏沟通与理解，未能正确处理好双方的夫妻关系。只要双方在今后的生活中做到互谅、互让，并约束自身的行为，发生矛盾后采取妥善的方式方法进行处理，是能够创造和谐氛围，实现家庭和睦的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张××离婚之诉讼请求。
案件受理费实际收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一四年十二月××日
书记员 王志涛
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00211号
原告杨丽，女，生于1987年7月25日，汉族，初中文化。
被告柳岗牛，男，生于1984年1月26日，汉族，初中文化。
本院在审理原告杨丽诉被告柳岗牛离婚纠纷一案中，原告杨丽于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丽的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨丽负担。
审判员 杨建宏
二〇一五年二月二十八日
书记员 陈永峰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3170号
罪犯聂彦军，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2012年2月27日作出了（2012）沂南刑初字第87号刑事判决，以被告人聂彦军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯聂彦军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯聂彦军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯聂彦军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯聂彦军减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第3170号罪犯姜某某，男，1966年12月1日出生于山东省沾化县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二○一三年四月十六日，山东省沾化县人民法院作出（2013）沾刑初字第8号刑事判决，以被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2015�6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯姜某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯姜某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯姜某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。本院认为，罪犯姜某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜某某减刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 勇审 判 员  李文实代理审判员  周爱省二〇一五年七月八日书 记 员  孙连友
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00258号
原告：潘秀芝，女，住辽宁省盘山县。
委托代理人：张艳菊（系潘秀芝女儿），女，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：李培玉，男，住辽宁省盘山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：张小明，该公司总经理。
委托代理人：张志密，辽宁双兴律师事务所律师。
原告潘秀芝诉被告李培玉、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称中保盘锦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘秀芝及委托代理人张艳菊，被告中保盘锦公司的委托代理人张志密到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月14日7时50分许，被告李培玉驾驶辽L597**中型客车，在中新线陈家乡四家子村路段倒车时，将原告撞到并受伤。交警部门认定李培玉承担事故的全部责任。原告受伤后住院治疗数日。故要求二被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、衣物损失、误工费等共计73，455.74元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李培玉未提交书面答辩，庭审时认为：对事故的事实及责任的承担均无异议，车辆已在保险公司投保了，应由保险公司赔偿原告的经济损失。
被告中保盘锦公司未提交书面答辩，庭审时认为：事故车辆在我司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。医疗费应按国家医保保险标准赔付。营养费不同意给付。原告在住院期间花费的与本起事故无关的医疗费用，不同意给付。
经审理查明：2014年11月14日7时50分许，被告李培玉驾驶辽L597**舒驰中型客车，在中新线陈家乡四家子村路段倒车时，与行人潘秀芝相撞，造成潘秀芝受伤的交通事故，经盘山县公安局交通管理大队认定，李培玉承担事故的全部责任。原告潘秀芝受伤后在盘锦市中心医院住院治疗92天，诊断为：头部外伤，颈部损伤，周身多发软组织挫伤，左臀部创伤性滑囊炎，右下1、2根折，右上6、左上6残根，中枢性眩晕，糖尿病等。住院期间均为二级以上护理。此事故给原告造成的经济损失为70，173.40元，其中：医疗费56，260.08［56，514.18元－（20.50元胰岛素注射液＋233.60元盐酸二甲双胍片）治疗糖尿病费用］，护理费8820.96元（95.88元×92天），住院伙食补助费1840元（20元×92天），误工费2652.36元（10，523元÷365天×92天），交通费认定400元，衣物损失认定200元，
另查：被告李培玉所有的辽L597**车在被告中保盘锦公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告提供的证据：
（一）交警部门的责任认定书，证明交通事故发生的时间、地点、经过、事故形成的原因及事故双方应承担的责任。
（二）住院病历、出院证明诊断书、病人费用清单、急诊病志、医疗费收据，证明原告住院诊断的病名、用药的类别、住院天数、护理级别、住院费用明细及发生医疗费的数额。
（三）户口本，证明原告的自然情况及户籍所在地。
（四）救护车收据，证明救护车车费的数额。
被告李培玉提供的保险单，证明事故车辆投保的险种及保险期间。庭审时，原告及被告保险公司均无异议，认定为有效证据。
本院认为：原告的健康权因被告李培玉的交通违法行为受到侵害，根据审理中查明的事实和国家法律规定的赔偿项目、标准，对原告证据充分、合理的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，双方当事人对责任认定书认定的事实及责任的划分，均无异议，故按责任认定书认定的事实作为本案认定事实的依据。原告诉请的护理费，没有提供相关证据，参照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中规定的居民服务业标准给付。交通费是受害人及其必要的陪护人员在就医或转院过程中所发生的费用，原告提供部分交通费票据，结合原告受伤地、医疗部门所在地及原告住所地等因素综合考虑，酌定400元。原告要求赔偿衣物损失，没有提供相关证据，结合交通事故实际情况，酌定200元。原告要求给付营养费，由于其伤情不符合给付营养费的条件，故对该项诉请不予支持。查阅住院病历第二页入院记录既往史记载，原告有糖尿病史十年，而胰岛素注射液、盐酸二甲双胍片是治疗该病的辅助药物，临时医嘱与会诊记录中均有记载，与原告因此事故造成的伤害没有因果关系，故对胰岛素注射液、盐酸二甲双胍片的药费在医疗费中应予剔除。其他药物是否合理，应提出鉴定申请，庭审时被告中保盘锦公司未提出，故应予赔偿。对于保险公司提出的对医疗费按医保报销标准予以赔付的抗辩，由于没有提供相关证据，首先，医疗保险是国家基于城镇居民最为基础的医疗保障需要而提供的具有公益性质的保险，机动车第三者责任险是作为盈利机构的保险公司为实现商业目标而开发的有偿保障服务；其次，原告因交通事故受伤，在接受治疗过程中花费的医疗费用，有其提供的病历、住院费用清单、出院记录、医药费收费收据等证据进行证实，被告保险公司未有足够的证据证明受害者的治疗缺乏合理性关联性；再次，本案中虽然在保险合同中有这样的格式条款，但对于医疗费用中医保费用和非医保费用的处理，保险公司有解释和说明义务，但其未能提供向被保险人说明解释的证据，应当作出有利于被保险人的解释，原告的医疗费用应全额赔付，故对该抗辩不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险人按照交强险合同约定，对每次事故被保险机动车在道路交通事故中有责任的残疾赔偿限额为11万元，其赔偿项目包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金等；医疗费用赔偿限额为1万元，赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等。原告的经济损失先由被告中保盘锦公司在交强险赔偿限额内赔付，超过部分由被告中保盘锦公司在第三者责任险范围内承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条六款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第二十八条二款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内足额赔偿给原告潘秀芝1万元，在残疾赔偿限额内赔偿给原告潘秀芝11，873.32元（护理费8820.96元＋误工费2652.36元＋交通费400元），在财产损失赔偿限额内赔偿给原告200元；
二、被告李培玉赔偿原告的经济损失扣除交强险后余额48，100.08元（70，173.40元－1万元－11，873.32元－200元），此款由被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在第三者责任险范围内承担；
三、驳回原告潘秀芝其他诉讼请求。
上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
诉讼费1636.39元，被告李培玉承担1554.34元，原告潘秀芝承担82.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 俞子东
代理审判员 王 琳
人民陪审员 陶 野
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张佳圆
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初40059号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王××。2008年6月因犯抢劫罪、抢夺罪被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年4月20日假释，假释考验期至2012年8月26日止。2015年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局生态城分局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
被告人朱××。2015年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局生态城分局刑事拘留，同年12月31日变更为取保候审，2016年6月8日本院决定对其进行逮捕，同日由天津市滨海新区公安局生态城分局执行逮捕，现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2016）第50号起诉书指控被告人王××、朱××犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员唐学民出庭支持公诉，被告人王××、朱××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人王××、朱××均为天津民心劳动服务有限�司员工派遣至天津市滨海新区中新生态城吉宝澜岸铭郡建设项目（由中建三局总承包）的木工。2015年12月6日18时许，被告人王××、朱××经预谋后，由被告人王××持钢锯先行进入吉宝澜岸铭郡项目工地，盗割连接15号楼与16号楼的电缆一根，共计43.4米。被告人朱××驾驶松花江面包车在工地围墙外接应。被告人王××、朱××将电缆装入车内欲驶离时被巡逻民警抓获归案。经鉴定，被盗电缆价值人民币2459元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见，案件来源、抓获经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人王××、朱××以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；提请本院以盗窃罪判处被告人王××有期徒刑一年至一年六个月并处罚金，判处被告人朱××有期徒刑六个月至十个月并处罚金。
庭审中，被告人王金光、朱××对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人王金光、朱××均为天津民心劳动服务有限公司员工，2015年9月被派遣至天津市滨海新区中新生态城吉宝澜岸铭郡建设项目工地从事木工工作。2015年12月6日下午，二被告人预谋盗取项目工地内连接15号楼与16号楼的电缆线。当日18时许，被告人王××进入项目工地，持钢锯割取电缆线一根；被告人朱××驾驶面包车在工地围墙外接应。二被告人将所盗电缆线装入车内欲逃离现场时被巡逻民警抓获归案。涉案赃物被侦查机关依法扣押，经测量，被盗电缆长43.4米，鉴定价值计人民币2459元。
据以认定上述事实的证据有：物证钢锯一把，证人熊××、张××的证言，天津市滨海新区公安局生态城分局出具的《现场勘验笔录》、《扣押决定书》、《测量记录》，天�市滨海新区汉沽价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，无锡市南长区人民法院出具的（2008）南刑初字第125号《刑事判决书》，江苏省常州监狱出具的《证明》，天津市滨海新区公安局生态城分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《常住人口信息表》、《辨认笔录》、物证照片等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王××、朱××以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王××被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王××、朱××归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法均可从轻处罚。综上�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年7月6日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人朱××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年9月12日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
三、犯罪工具钢锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 福津
代理审判员 王平
人民陪审员 李琪
二〇一六年六月八日
书 记 员 安然
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负�事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所行得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1181刑初223号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院
被告人文某，男，出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，居民，住峨眉山市绥山镇。2016年8月9日涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2016]200号起诉书指控被告人文某犯诈骗罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日、11月21日公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员周觅出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2015年7月被告人文某通过微信认识了城管局环卫工人张某某后，虚构自己是雄秀水泥厂老总的身份，以可以帮助张某某成为环卫所正式编制员工为由，自2015年8月起，先后多次以进行所谓的疏通关系和打点为由向张某某索要骗取钱财共计7万余元。2016年6月6日张某某报警后，文某退还被害人张某某7万元，并取得了谅解。
另查明，2016年6月6日下午峨眉山市公安局电话通知文某到公安局接受调查，当日19时许文某主动到案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户籍信息表，到案情况说明，辨认笔录，手机微信内容照片，视听资料，被害人的陈述，证人证言，取款记录，借条、收条，谅解书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物且数额巨大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。峨眉山市人民检察院指控的事实和罪名成立。文某在犯罪后经公安机关电话通知主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；文某自愿认罪，积极退赃，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据本案被告人文某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人文某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 建
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蔡沉位
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第80034号
原告班某某，女，1966年出生，住兰州市七里河区。
被告刘某某，男，1965年出生，住兰州市七里河区。
本院在审理原告班某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告班某某于2015年5月19日以自愿再给被告一次机会为由，向本院提出对刘某某的撤诉申请。
本院认为，原告班某某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告班某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告班某某承担。
代理审判员 王荔
二〇一五年五月十九日
书 记 员 路瑜
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初3232号
原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场二楼，统一社会信用代码：913503025509661254。
法定代表人：曾红佩，女，该公司董事长，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，该公司员工，住所地福建省仙游县。
被告：刘少伟，男，汉族，1991年11月28日出生，住所地莆田市秀屿区。
原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告刘少伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤回起诉处理。
审判员 戴爱富
二〇一八年六月二十五日
书记员 李艳娥
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0302民初3232号原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场二楼，统一社会信用代码：913503025509661254。法定代表人：曾红佩，女，该公司董事长，住所地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，该公司员工，住所地福建省仙游县。被告：刘少伟，男，汉族，1991年11月28日出生，住所地莆田市秀屿区。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告刘少伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤回起诉处理。审判员  戴爱富二〇一八年六月二十五日书记员  李艳娥
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第33号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人杨某某，男，1963年6月12日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年11月30日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）28号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月24日7时许，被告人杨某某驾驶车牌号为豫NE57**的小型普通货车沿睢县至蓼堤公路由北向南行驶。在行至苗洼路口时，将骑电动三轮车的李XX撞伤，后驾车逃逸。次日，李XX经医院抢救无效死亡。经鉴定，李XX系头、胸复合性损伤死亡。睢县交通警察大队交通事故认定书认定，杨某某负此事故的全部责任。案发后，杨某某与被害人的近亲属达成赔偿协议，杨某某赔偿被害人近亲属112000元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证—肇事车辆照片；书证—交通事故认定书、被告人杨某某的户籍证明、赔偿协议书、谅解书；证人李红X的证言；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实。据此，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通安全法规，驾驶机动车辆发生重�事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某认罪、悔罪，赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨某某有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 惠
二〇一�年一月三十日
书记员 路丽梅
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00117号
申请执行人宜昌市夷陵区平湖小额贷款股份有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区黄金路26号。
法定代表人胡金桥，该公司董事长。
被执行人湖北宏祥玻璃制品有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村3组。
法定代表人丁祥斋，该公司总经理。
被执行人丁祥斋。
申请执行人宜昌市夷陵区平湖小额贷款股份有限责任公司与被执行人湖北宏祥玻璃制品有限责任公司、丁祥斋借款合同纠纷一案，2014年4月18日由湖北省宜昌市中级人民法院指定本院执行。本案申请执行标的本金7328160元及逾期利息均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省�昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一初字第00049号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 陈红秀
二〇一四年十月十三日
书记员 蔡慧丽
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湄非行审字第48号
申请人湄潭县人口和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人刘光文，湄潭县湄江镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人李方强。
被执行人闵佑莉。
申请人湄潭县人口和计划生育局向本院提出，要求强制执行其作出的湄人口计生征决字100（2014）第（052）号征收社会抚养费决定，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人湄潭县人口和计划生育局对被执行人李方强和闵佑莉夫妇违法生育第1孩的行为，依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，于2014年1月22日作出了湄人口计生征决字100（2014）第（052）号对李方强、闵佑莉分别征收社会抚养费20448元、20448元，合计征收40896元的决定，并依法送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，逾期又未履行生效决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。因此湄潭县人口和计划生育局向本院提起非诉申请强制执行。
本院认为，申请人湄潭县人口和计划生育局作出的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请人湄潭县人口和计划生育局作出的湄人口计生征决字100（2014）第（052）号征收社会抚养费决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯 莉
审判员 杨 莉
审判员 代 明
二〇一四年八月八日
书记员 张绍念
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第705号
原告山东彩山兴业装饰材料有限公司，住所地宁阳县磁窑经济技术开发区。
法定代表人陈强，该公司董事长。
委托代理人刘荣明，系该公司法律顾问。
被告山东富达装饰工程有限公司，住所地济南市历下区环山路71号。
法定代表人于明杰，该公司董事长。
本院在审理原告山东彩山兴业装饰材料有限公司与被告山东富达装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告山东彩山兴业装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费53元、诉讼保全费142元，两项合计195元由原告负担。
审 判 长 孟 建
审 判 员 薛光军
人民陪审员 宿正文
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 高 娜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第102号
原告：于九斤。
委托代理人：许倞。
被告：沈新华。
原告于九斤与被告沈新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告于九斤的委托代理人许倞到庭参加诉讼，被告沈新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于九斤起诉称，2010年2月5日至2012年12月6日，原告先后向被告沈新华提供9笔借款，本金合计506万元，其中2011年1月27日的95万元借款和2012年3月30日的114万元借款，双方约定了借款利息按月利率2%计算，其余七笔借款则按月利率1.5%计算。被告沈新华收到借款后从未按约支付利息。自2013年起，原告多次催讨上述借款本息，均未果。原告遂诉请判令：被告沈新华给付原告借款506万元及利息（其中2011年1月27日和2012年3月30日的借款自借款之日起按月利�2%计算至款清之日，其余七笔借款自借款之日起按月利率1.5%计算至款清之日）并承担本案诉讼费用。
被告沈新华未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1.借条九份、银行回单三份，以证明被告沈新华于2010年2月5日向原告借款30万元，于2010年2月10日向原告借款20万元，于2010年4月10日向原告借款100万元，并约定借款利息按月利率1.5%计算，于2010年7月30日向原告借款30万元，于2011年1月15日向原告借款42万元，于2011年1月27日向原告借款95万元，并约定借款利息按月利率2%计算，于2011年2月1日向原告借款30万元，于2012年3月30日向原告借款114万元，并约定借款利息按月利率2%计算，于2012年12月6日向原告借款45万元的事实。
证据2.借条一份，以证明被告沈新华于2013年9月14日确认尚欠原告借款本金506万元、利息260.3万元的事实。
被告沈新华未提供证据。
本�认为，原告提供的证据内容真实明确，被告沈新华未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告所提交证据的证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告沈新华于2010年2月5日向原告借款30万元，于2010年2月10日向原告借款20万元，于2010年4月10日向原告借款100万元，并约定借款利息按月利率1.5%计算，于2010年7月30日向原告借款30万元，于2011年1月15日向原告借款42万元，于2011年1月27日向原告借款95万元，并约定借款利息按月利率2%计算，于2011年2月1日向原告借款30万元，于2012年3月30日向原告借款114万元，并约定借款利息按月利率2%计算，于2012年12月6日向原告借款45万元。被告沈新华于2013年9月14日出具借条一份，确认尚欠原告借款本金506万元、利息260.3万元。后原告多次催讨上述借款均未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告沈新华向原告借款506万元之事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。被告沈新华应及时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定借款利息，被告沈新华则应按约定支付利息；未约定借款利息，则视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈新华给付原告于九斤借款506万元及利息（其中100万元自2010年4月10日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日，95万元自2011年1月27日起按月利率2%计算至判决确定给付之日，114万元自2012年3月30日起按月利率2%计算至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告于九斤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47220元，由被告沈新华负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李云兰
代理审判员 程泰寅
人民陪审员 杨学贵
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 曾英英
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1708号
原告邱某，女，汉族，1966年2月10日出生，农民。
被告赵某，男，汉族，1965年10月20日出生，农民。
原告邱某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理该案。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：1985年，原、被告经人介绍相识，认识后不久，便于1986年元月17日在高集乡人民政府办理了登记手续，1989年9月18日婚生长子，取名赵甲，1991年4月18日婚生次子，取名赵乙，现均已成年。由于婚前认识时间短，感情基础不牢，在随后的生活中，双方经常发生矛盾，自2005年起，双方开始分居，我们的夫妻关系名存实亡。因此向法院起诉，请求判令我与被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告赵某未提供答辩意见。
根据原告提供的结婚证、身份证复印件、原被告之子赵甲和赵乙的调查笔录以及原告方的陈述，本院确认如下事实：
原、被告经人介绍相识，于1988年元月17号在东阿县原高集乡登记结婚，1989年9月18日婚生长子，取名赵甲，1991年4月18日婚生次子，取名赵乙，现均已成年。2014年2月19日，本院对原、被告之子赵家和赵乙进行了调查询问，二人均称“父母正式分居五、六年了”。
本院认为：感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。二人自愿登记结婚，并生育了两个孩子，原本生活应该是和谐美满的。但从赵甲和赵乙的调查笔录中可以看出，原、被告已经分居五、六年。赵甲和赵乙为原被告的共同婚生子女，与原被告的关系是同等的，二人的证言应是客观真实的。作为子女平时与父母共同生活，对父母的感情应了解较多，二人均称原被告分居五、六年，且没有和好的可能，对于二人的证言，本院予以采信。被告赵某之父赵德怀在调查笔录中称“为了孩子，他（赵某）不同意离婚”，本院认为，被告赵某的不同意离婚的理由是为了孩子，而不是还有夫妻感情，现在原、被告的两个孩子赵甲和赵乙都支持原、被告离婚，且原、被告分居多年，应视为原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能。对原告离婚的诉求，本院予以支持。关于共同财产和共同债务问题，因被告未到庭参加诉讼，无法查明事实，本案中不予处理，原告可另行主张解决。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告赵某离婚。
二、驳回原告邱某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孟凡强
人民陪审员 尹成杰
人民陪审员 赵承宾
二〇一四年四月十日
书 记 员 张召靖
宋体宋体黑体仿宋江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第1708号原告朱某某。委托代理人孙某某。被告许某某。被告汪某某。原告朱某某与被告许某某、汪某某民间借贷纠纷一案，本院2013年6月6日受理后，依法由审判员龚淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告许某某，汪某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终。原告朱某某诉称：2013年5月1日，被告许某某向原告借款55000元，并书写借条一份，定于2013年6月4日还款，同时被告以其房产提供抵押担保。到期后，被告未还款。二被告系夫妻关系，应连带偿还该借款。请求法院判令被告偿还借款及利息，诉讼费由被告承担。被告许某某、汪某某未答辩。经审理查明：2013年5月1日，被告许某某从原告处借款55000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借朱某某人民币伍万伍仟元正（55000）用期至2013年6月4日准时还款。并以东海县某某镇某某路201号3-4房产抵押，（丘号：74181062-34、75栋）借款人：许某某2013、5、1身份证：320722197401010019.见证人：胡某某”。到期后被告未付款亦未办理房产抵押手续。另查明：被告许某某、汪某某系夫妻关系。上述事实，有原告的当庭陈述、原告举证的被告许某某出具的借条一份证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许某某、汪某某经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告许某某向原告借款使用后未履行还款义务，被告许某某应承担民事责任；因该债务系二被告许某某、汪某某夫妻关系存续期间所产生，依照法律规定应由二被告共同偿还。对于借款利息，双方没有约定，则视为不支付利息，但根据相关规定，被告应当支付起诉后的利息，利息按同期银行贷款基准利率计息。原被告双方未办理房产抵押登记手续，不产生抵押的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许某某、汪某某于本判决生效之日起10日内偿还原告朱某某借款55000元及利息（利息按本金的同期银行贷款基准利率计息，自2013年6月6日计算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元由被告负担。（已由原告预交，在被告张某某偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：4403010********。审判员  龚淑芳二〇一三年八月二日书记员  霍学聪
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01097号
原告陈某。
被告程某甲。
原告陈某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告程某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告程某甲在外务工相识后建立恋爱关系，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一子程某乙。婚后由于工作压力、生活琐事导致二人性格不和，经常吵架，后来打架，二人感情破裂。要求人民法院判决我们离婚，程某乙由被告抚养，诉讼费由双方共同承担。
被告程某甲辩称：我不同意离婚，我们的夫妻感情未完全破裂，我有信心挽救自己的婚姻。
经审理查明：原告陈某与被告程某甲在外务工相识确定恋爱关系，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一子程某乙。现原告认为夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，双方尽管经常为生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，且原告也无证据证明其夫妻感情已完全破裂。被告程某甲不同意离婚，应改掉自身的不足，多关心原告及孩子，与原告多沟通交流，力争消除隔阂，减少矛盾。只要双方今后能彼此尊重，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，夫妻关系应能够得到改善。原告应珍惜以往的夫妻感情，多从子女的利益考虑，给被告一次机会，故原告起诉离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予陈某、程某甲离婚。
案件受理费300元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李运国
二〇一五年八月十一日
书记员 李 萍
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1370号
原告：崔景明，1960年8月19日，居民。
被告：路征，居民。
被告：于志军，出生年月日不详，居民。
被告：石志敏，出生年月日不详，居民。
原告崔景明诉被告路征、于志军、石志敏民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月19日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告崔景明到庭参加诉讼，被告路征、于志军�石志敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔景明诉称，2014年1月4日，被告路征向原告借款150000元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月，由被告于志军提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告路征一直未还，被告于志军亦未承担连带保证责任。故原告起诉，要求被告归还借款150000元及利息。
被告路征未作答辩。
被告于志军未作答辩。
被告石志敏未作答辩。
经审理查明，2014年1月4日，被告路征向原告借款150000元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月，由被告于志军提供担保。后经原告多次催要，被告路征至今未付，被告于志军亦未承担连带保证责任。为此，原告诉至法院，形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及借条一份在卷佐证，并经审查属实，予以采信。
本院认为，被告路征向原告借款，事实清楚，证据充分，理应归还。被告于志军作为担保人，应承担连带保证责任。被告石志敏与被告路征系夫妻关系，对上述借款应负共同还款责任。原告诉求的利息，应自借款到期之日计算至本判决所确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路征、石志敏于本判决生效后十日内归还原告崔景明借款150000元。
二、被告路征、石志敏赔偿原告崔景明利息损失（以本金150000元自2014年4月5日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决所确定的还款之日止），与上述款项同时付清。
三、被告于志军对上述一、二项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，诉讼保全费1320元，由被告路征、于志军、石志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 高 静
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 张晓彤
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤商初字第95号
原告南京华鼎电子有限公司，住江苏省南京市江宁区汤山经济技术开发区。
法定代表人孙根明，该公司董事长。
委托代理人周翔，江苏法臻律师事务所律师。
被告扬州市鑫蒂照明科技有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇马桥路。
法定代表人潘九祥，该公司董事长。
委托代理人宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
原告南京华鼎电子有限公司（以下简称华鼎公司）与被告扬州市鑫蒂照明科技有限公司（以下简称鑫蒂公司）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华鼎公司的委托代理人周翔，被告鑫蒂公司的委托代理人宋本高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华鼎公司诉称，2013年8日，其向被告鑫蒂公司采购路灯杆62根，并约定灯杆需严格按其提供的图纸定制。后被告向其交付了定作物，其亦将全部价款65980元支付给了鑫蒂公司。但其收货后发现鑫蒂公司向其交付的灯杆与约定的图纸不符，有严重质量问题，导致其合同目的无法实现。现要求判令鑫蒂公司承担退货义务，并归还其定作物价款65980元。
被告鑫蒂公司辩称，其已按照约定全面履行了合同义务，其向华鼎公司交付的定作产品已经华鼎公司派人验收合格，华鼎公司亦向其支付了约定的价款，现华鼎公司主张其生产的定作物存在质量问题，并无事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月14日，原告华鼎公司以电子邮件的方式向被告鑫蒂公司发送了《采购单》1份，向鑫蒂公司定作62根路灯灯杆（灯杆规格：杆身为长9米的圆台型，其中双臂灯杆19根，单臂灯杆43根），总价款65980元（含17%税率）。该采购单还载明：请务必回传订单，并在三个工作日内做交期回复，逾期视为接受；8月24日交货；交货前通知我司验货再发货及付款，请严格按照图纸尺寸及厚度生产”。华鼎公司还随该邮件发送了有关灯杆规格的2D图纸1份。2013年8月19日，华鼎公司向鑫蒂公司支付了15000元货款。2013年8月29日，鑫蒂公司根据华鼎公司指示将定作完毕的62根灯杆发送至指定第三方，并将《采购单》盖章后回传给华鼎公司。2013年9月2日，华鼎公司向鑫蒂公司支付余款50980元。2013年9月13日，鑫蒂公司向华鼎公司开具了税率为3%、金额为65980元的增值税发票。
另查明，本案所涉的62根路灯灯杆现堆放于第三方江苏省盐城市江苏实联化工（江苏）有限公司（以下简称实联公司）厂区内。
2013年9月，原告华鼎公司向本院提起诉讼，要求鑫蒂公司退货并返还定作价款65980元。审理中，华鼎公司向本院提交了1、“3D图纸”1份，以证明其曾要求被告按该图纸加工灯杆，并在杆壁与杆身的结合处安装加固环；2、照片1组，以证明被告为其生产的灯杆存在杆身粗糙、检修门缝隙过大、灯杆顶部未密封等问题，且未在杆壁与杆身的结合处安装加固环；3、原告为其开具的增值税发票，证明原告未按照合同约定开具税率为17%的增值税发票。鑫蒂公司对上述证据的质证意见为：其并未收到华鼎公司向其发送的“3D图纸”；其生产的灯杆完全符合双方合同及2D图纸的要求；其愿意为华鼎公司补开17%的增值税发票。华鼎公司未提能提供证据证明其向鑫蒂公司发送了“3D图纸”。后本院至实联公司厂区对案涉灯杆进行了现场勘验，但无法对案涉灯杆的质量是否符合双方约定作出明确判断。在经本院释明后，华鼎公司表示案涉灯杆并无国家标准和行业标准，故不申请对本案所涉的灯杆质量进行司法鉴定。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有采购单、2D图纸、照片、增值税专用发票、银行付款凭证、勘验笔录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告华鼎公司与被告鑫蒂公司签订的《采购单》为定作合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。华鼎公司主张鑫蒂公司为其定作的产品不符合合同约定，存在质量问题，对此应承担举证责任，但其未能提供充分的证据加以证明，且在本院释明后，华鼎公司亦未申请对案涉产品进行司法鉴定，应承担举证不能的不利法律后果。另外，即使鑫蒂公司交付的定作物存在杆身粗糙、色差、顶部裂缝等瑕疵，亦可通过修理、重做等方式进行弥补。综上，现华鼎公司要求鑫蒂公司退货并返还定作价款，证据不足，且与法律规定不符，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南京华鼎电子有限公司的诉讼请求。
本案应收案件受理费1450元，由原告南京华鼎电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 长 王 波
人民陪审员 吴宝生
人民陪审员 刘贤军
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郭 辉
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00305号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人邵某某。
辩护人曾某某，湖北杰伟律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人邵某某犯故意伤害罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派杜泳出庭支持公诉，被告人邵某某及其辩护人曾某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月28日7时许，被告人邵某某与其邻居被害人郭某某在襄阳市樊城区太平店镇五板桥村因建房修散水坡双方发生争执，后被告人邵某某用十字镐将被害人郭某某头部打伤。经法医鉴定，被害人郭某某被他人伤及头部，致开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂，其伤情综合评定构成重伤二级。
2014年6月30日，被告人邵某某到公安机关投案。
案发后，被告人邵某某与被害人郭某某就民事部分达成调解协议，被告人邵某某赔偿被害人郭某某经济损失人民币九万元，取得了被害人郭某某的谅解。
上述事实被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，户籍信息，调解协议，谅解书，收条，证人陈某甲、陈某乙、吴某某、李某某等人的证言，被害人郭某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵某某尚未被采取强制措施时，主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人邵某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人邵某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。对辩护人辩称被告人邵某某系自首，请求对被告人邵某某判处缓刑的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建平
代理审判员 殷 然
人民陪审员 郑 娇
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 闫亚仙
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0681号
原告李某某。
委托代理人王某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告马某某。
原告李某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余仁祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某及被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年3月15日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，约定月底还清。该款到期后，被告未能及时还款，原告多次催要未果，故诉请法院判令被告立即偿还借款50000元，并自2013年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%给付原告利息，同时承担本案诉讼费用。
被告马某某辩称，原告诉讼的50000元根本不是我借的，原告是教师，当时我女儿在姜堰美术学校上学，原告承诺只要我送50000元给他，他就能包我女儿上大学，并承诺如果不能上大学，钱还退给我，当时我因资金紧张，原告要我出具一张借条给他。前年7、8月份，原告带人来要钱，这笔钱我不好还，因为我女儿没能上大学。
经审理查明，2013年3月15日，被告马某某出具一份借条给原告，借条载明：“今借到李某某人民币计伍万元正，本月月底还清”。约定借款期满，被告未偿还，原告曾索要未果，遂于2014年7月29日向本院提起诉讼，提出如前之诉请。
又查，被告之女参加高考的时间是2012年。
庭审中，被告虽陈述称讼争借款是原告承诺包其女儿考上大学的报酬，但被告未能提供相关证据予以证明。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述和原告提交的由被告出具的借条及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告马某某于2013年3月15日向原告借款50000元，该事实有原告提交的由被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。庭审中，被告虽陈述称讼争50000元借款是原告承诺其女儿考上大学的报酬，但其女儿参加高考时间发生在2012年，既然其女儿在2012年未能考上大学，按其所陈述的所谓的双方约定，根据常理，其不可能在第二年再出具借条给原告，被告所述有违常理，且其未能提供相关证据佐证，故对其辩述本院无法采信。被告向原告借款时约定借款期限，但约定期满，被告未偿还，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。被告逾期还款，理应从逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后30日内偿还原告李某某借款本金50000元及其利息（从2013年4月1日起，以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元，由被告负担，因此款原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时应一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1144元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
代理审判员 余仁祥
二〇一四年十月二十二日
见习书记员 周菲菲
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1589号
原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社。
法定代表人曲强，该社主任。
住址：甘谷县武家河乡武家河村。
被告石伟科，男，生于1970年9月5日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理甘谷县农村信用合作联社武家河信用社诉被告石伟科借款合同纠纷一案中，因原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 汪国平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王亚斌
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2534号
原告赵秀玲，女，57岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告裴军，男，40岁，汉族，现住杭锦旗独贵新区。
被告雷海霞，女，38岁，汉族，现住杭锦旗独贵新区。
被告郭巧梅，女，45岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2014年11月4日，本院立案受理了原告赵秀玲诉被告裴军、雷海霞、郭巧梅民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀玲、被告裴军、郭巧梅到庭参加了诉讼，被告雷海霞经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵秀玲诉称：2011年11月10日，被告裴军、雷海霞向我借款50000元，并给付我出具借据1份，约定月利率为20‰，还款期限为2012年11月10日，由被告郭巧梅为担保人，后被告裴军、雷海霞偿还了我部分利息，至今欠我本息36524元，我多次向二被告催要未果，故我诉至法院请求判令被告偿还借款本金17000元及利息19542元，本息共计36524元，利息按月利率为20‰计算至借款本金付清之日止，本案的诉讼费用由三被告承担。
被告裴军辩称，我和被告雷海霞向原告借款50000元事实，2013年5月10日偿还原告借款本金30000元，2013年8月6日偿还利息10000元，2014年5月3日偿还原告本金3000元，现在剩余本金17000元及相关利息未偿还，要求分批给付借款本息。。
被告郭巧梅辩称，我是该笔借款的担保人，原告一直未向我主张过权利。
被告雷海霞未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据1份，要证实被告裴军、雷海霞、郭巧梅于2011年11月10日向原告借款50000元，约定月利率为20‰，还款期限为2012年11月10日的事实。
原告提交的证据经被告裴军、郭巧梅质证，认可，无异议，但认为被告郭巧梅是担保人。
被告雷海霞未到庭发表质证意见，被告裴军、郭巧梅未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，借据是三被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，被告裴军、郭巧梅认可，庭审中原、被告的陈述及借据能证明被告裴军、雷海霞向原告借款，被告郭巧梅为担保人的事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年11月10日，被告裴军、雷海霞向原告赵秀玲借款50000元，约定月利率为20‰，还款期限为2012年11月10日。被告郭巧梅在借据借款人处签名，庭审中原、被告都认可郭巧梅为借款担保人，未约定担保方式、范围、保证期间。借款后，被告于2013年5月10日偿还原告借款本金30000元、2013年8月6日偿还原告利息10000元、2014年5月3日偿还原告本金3000元，剩余借款本金17000元及借款期间的部分利息未给付。
本院认为，被告裴军、雷海霞向原告赵秀玲借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，二被告借款后应依照合同约定和诚信原则，积极履行还款义务，二被告未全部履行，应承担法律责任。对于原告要求被告裴军、雷海霞给付借款17000元及按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告郭巧梅承担连带保证责任的诉讼请求，被告郭巧梅作为担保人，因双方在合同中未约定担保方式及范围，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告郭巧梅依法应为连带责任保证人，被告郭巧梅作为连带责任保证人，原、被告双方在合同中未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案的还款期限为2012年11月10日，保证期间为2012年11月11日至2013年5月11日，原告未提交证据在此期间向被告郭巧梅主张过权利的事实，被告郭巧梅的保证期间已过，依法应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告裴军、雷海霞于本判决生效之日起五日内返还原告赵秀玲借款本金17000元及并支付利息，利息按月利率20‰计算，其中借款本金50000元的利息从2011年11月10起日至2013年5月9日止；借款本金20000元的利息从2013年5月10日至2014年5月2日止；借款本金17000元的利息从2014年5月3日至借款本金付清之日止，并核减已付利息10000元。
二、被告郭巧梅免除连带保证责任。
三、驳回原告赵秀玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取357元，由被告裴军、雷海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 许丹儒
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00569号
原告贾某某。
法定代理人杨某某，女，1985年10月11日出生，汉族，系原告之母。
委托代理人崔玉雷，男，1979年11月24日出生，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。
被告陕西省西咸新区三桥街道办西围墙村村民委员会。
法定代表人，杨峰柱，系该村村委会主任。
委托代理人王明亮，男，系该村村委会副书记。
委托代理人刘水平，陕西方新律师事务所律师。
本院在审理原告贾某某与被告陕西省西咸新区三桥街道办西围墙村村民委员会侵害集体经济组织成员权益一案中，原告贾某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
本案诉讼费1028元（原告已预交），减半收取514元，由原告贾泽源承担。
（此页无正文）
审 判 长 童 旭
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 张金伟
二〇一四年五月九日
书 记 员 杜楠楠
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3088号
原告：张玉玲，女，汉族，农民。
委托代理人：岳祥运，山东华拓律师事务所律师。
被告：王瑞锋，男，汉族，农民。
原告张玉玲与被告王瑞锋健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉玲及其委托代理人岳祥运、被告王瑞锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉玲诉称，2014年7月19日18时40分许，原告在村东南的树林里逮知了龟，遇到被告的母亲李淑玲，因言语误解，原告与李淑玲争吵起来。李淑玲电话通知儿子王瑞锋，王瑞锋来到现场不是弄清情况，而是对原告拳打脚踢，致原告头部、背部多处受伤，后住进平邑县人民医院治疗11天。请求人民法院依法判令被告赔偿原告治疗费、护理费、误工费等各项经济损失1万元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复件1份，证明原告身份。
2、公安机关对王庆民询问笔录1份，证明原告确实是由被告打伤。
3、公安机关对张玉玲询问笔录1份，证明原告确实是由被告打伤。
4、公安机关对王瑞锋询问笔录1份，证明原告确实是由被告打伤。
5、公安机关对王元峰询问笔录1份，证明原告确实是由被告打伤。
6、治安调解协议书1份，证明原告确实是由被告打伤。
7、行政处罚决定书1份，证明原告确实是由被告打伤。
8、鉴定书1份，证明原告确实是由被告打伤。
9、受案登记表1份，证明原告确实是由被告打伤。
10、原告住院病历1份，患者费用汇总1份，住院收费票据1份，诊断证明书1份，证明原告伤情是头皮裂伤，脑外伤性神经症性反应，证明支出6027.23元。
11、车票11张，证明住院来回交通费，共104元。
12、鉴定费单据1张，证明鉴定费支出，计300元。
被告王瑞锋辩称，不同意赔偿。原告说的不是事实，被告打过原告，但是原告没有外伤，不应治疗。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告王瑞锋对原告张玉玲提交的证据1、5、6、7、9的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信。被告王瑞锋对原告提交的证据4有异议，认为笔录中记录的被告用树枝子插原告的头不对，因该笔录系公安机关依法定程序制作，被告无相反证据予以反驳，该笔录具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。对原告提交的证据2、3有异议，认为没有打伤原告，但未提交相反证据证明，二份笔录与其他证据能够相互佐证，能够证实被告殴打原告的事实，本院予以采信。对原告提交的证据8有异议，认为原告没有受伤，但该鉴定书具有真实性、关联性、合法性，鉴定程序合法，本院予以采信。对于原告提交的证据10，被告不予认可，因该组证据系医疗机构出具的，被告不认可，但无相反证据证实，故该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。对于原告提交的证据11，被告不认可，因该组证据均系空白车票，不能证明与本案有关联性，本院不予采信。对于原告提交的证据12，系鉴定机构出具的收费票据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年7月19日18时30分许，原告张玉玲与被告王瑞锋的母亲李淑玲因言语不和发生口角，双方相互辱骂。李淑玲给被告王瑞锋打电话后，王瑞锋随即赶来，也与原告张玉玲对骂，后王瑞锋将原告张玉玲手中拿的树枝夺过去，将原告张玉玲踹倒，骑在原告张玉玲身上用树枝插伤原告头部，拳打脚踢原告。在被告王瑞锋殴打原告的时候，原告张玉玲的丈夫王庆民也参与斗殴，拳打王瑞锋，后将王瑞锋从原告身上拉开，并将王瑞锋摁倒在地，拳殴王瑞锋，王瑞锋用树枝打伤王庆民的头部。后双方被其他村民拉开。原告张玉玲当晚到平邑县人民医院住院治疗，诊断为头皮裂伤、脑外伤神经症性反应，共住院10天，支出医疗费6027.23元。2014年7月23日，平邑县公安局柏林派出所委托平邑县公安局刑事科学技术室对原告张玉玲的损伤程度进行鉴定，平邑县公安局刑事科学技术室出具（平）公（伤）鉴（法）字（2014）810号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为张玉玲的损伤属轻微伤。原告张玉玲支出鉴定费300元。
2014年8月7日，平邑县公安局柏林派出所组织双方当事人进行调解，但未达成调解协议。当天，平邑县公安局作出平公行罚决字（2014）341号行政处罚决定书，决定对被告王瑞锋处以行政拘留10日并处罚款500元。
在庭审时，原告张玉玲主张治疗费6027.3元，护理费550元（11天×50元／天），误工费550元（11天×50元／天），药费500元，交通费500元，鉴定费300元，住院伙食补助660元（11天×30元／天×2）。被告王瑞锋对原告张玉玲的主张均不认可。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王瑞锋殴打原告张玉玲致其轻微伤，有住院病历及法医学鉴定书为证，本院予以确认。原告张玉玲与被告王瑞锋等因琐事发生争吵后均不能采取合法的方式处理双方的纠纷，导致双方矛盾激化，并相互斯打，均应承担相应的民事责任，被告王瑞锋殴打他人致轻微伤，应当承担主要责任，原告张玉玲也有一定的过错，应当减轻被告王瑞锋的赔偿责任。原告张玉玲支出医疗费6027.23元、鉴定费300元，有相关机构出具的正式票据为证，本院予以采信。原告张玉玲系农村居民，误工费及护理费均应参照当地上一年度农村居民人均纯收入和人均消费性支出确定，2013年山东省农村居民人均纯收入10620元，农村居民人均生活消费支出7393元，故原告张玉玲误工费及护理费均应按每天49.35元（10620元÷365天＋7393元÷365天）计算。原告张玉玲实际住院天数为10天，其护理费及误工费均为493.5元（10天×49.35元／天），住院伙食补助按每天30元计算，故住院伙食补助为300元（10天×30元／天）。原告张玉玲主张其误工时间及护理时间均为11天，与其实际住院天数不符，应按实际住院天数计算。原告张玉玲主张住院伙食补助按2人计算，于法无据，本院不予采信。原告张玉玲主张药费500元，未提交证据证实，本院不予采信。原告张玉玲主张交通费500元，未提交充分证据证实，本院不予采信。原告主张后续治疗费500元，未提交证据证实，且该费用未实际发生，本院不予采信。被告王瑞锋主张原告张玉玲没有外伤及不应治疗，与本院查明的事实不符，对其抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告张玉玲各项损失为医疗费6027.23元，护理费493.50元，误工费493.50元，住院伙食补助300元，鉴定费300元，共计7614.23元，由被告王瑞锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉玲5329.96元，其余损失由原告张玉玲自行负担。
二、驳回原告张玉玲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王瑞锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 廉峰
二〇一四年十一月四日
书记员 李丽
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第00036号
公诉机关宿松县人民检察院。
被告人余某，男，1966年9月6日出生于安徽省宿松县，汉族，无业，住安徽省宿松县。2013年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪由宿松县公安局取保候审。2014年1月13日被本院取保候审。
宿松县人民检察院以宿检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。宿松县人民检察院指派代理检察员金先兵出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿松县人民检察院指控：2013年11月24日13时许，被告人余某驾驶皖H×××××号小型普通客车，从洲头往复兴方向行驶，行至宿复线43KM＋900M处，与前方同向行驶正调头的虞某驾驶的皖H×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损。经安庆市信立司法医学鉴定所检测：余某静脉血中检出乙醇含量为142.7mg／100ml。
案发后，被告人余某赔偿被害人人民币4000元整，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人朱某、方某、虞某的证言，被告人余某的供述和辩解，驾驶证登记基本信息、被告人血样提取登记表，道路交通事故认定书，安徽信立司法鉴定所信立司鉴（2013）毒鉴字第1138号血中乙醇鉴定检验报告书，宿松县公安局鉴定意通知书，被告人的户籍证明，到案经过，事故现场照片，采血照片，调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
案件审理期间，本院委托宿松县司法局进行审前社会调查，宿松县司法局经调查认为被告人余某具备适用缓刑的社会条件。
本院认为：被告人余某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车致发生车辆受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人余某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人余某到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，又主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，结合社区调查评估意见，对其宣告缓刑亦不会对所在社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海平
二〇一四年一月二十日
书记员 石罗平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第2403号
原告成都赛恩计算机网络技术有限公司。住所地：成都市人民南路四段*号时代数码大厦18F-A7。
法定代表人王聪英。
委托代理人杨杰，四川泰和泰律师事务所律师。
委托代理人李丹。
被告成都伟利达科技发展有限公司。住所地：成都市武侯区磨子桥四维村*号。
法定代表人郑伟。
委托代理人张义文，四川科信律师事务所律师。
原告成都赛恩计算机网络技术有限公司与被告成都伟利达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年6月18日受理后，依法由审判员岳平独任审判，于2008年7月22日公开开庭进行了审理。原告赛恩网络公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告伟利达科技公司的委托代理人张义文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛恩网络公司诉称，2007年12月13日，被告就购买联想电脑与原告签订了《联想产品购销合同》。在合同履行过程中，被告出具一张金额为520300元银行远期支票，到期日为2008年1月18日。但到期之日因被告账户款项不足致使原告于2008年2月18日才收到该笔货款。根据约定逾期付款3日后，按逾期部分总额千分之四/日支付违约金，因此，被告应承担违约责任。故请求法院判令被告支付原告违约金58273.60元，并承担本案诉讼费用。
被告伟利达科技公司辩称,其与原告签订买卖合同是事实。但在实际履行过程中,双方对付款方式进行了事实上的变更,因按合同约定货到成都,买方以承兑汇票的方式支付卖方余款90余万元,由于银行无法办理,双方即变更为分期付款的付款方式,货到成都后，其以转账方式支付了40万元货款，原告将货物交给了被告,余款于2008年2月2日以转账方式支付给原告,原告在被告处领取了转账支票一张,至此,被告已经完成了付款义务。双方事后的行为证明,其是按约支付的货款，不存在违约付款的问题，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
赛恩网络公司为支持其主张的事实，在举证期限内提交了如下证据材料：
1、《产品购销合同》一份，证明双方建立的买卖合同关系。经质证，伟利达科技公司对真实性、合法性均无异议，但认为合同是银行承兑汇票的付款方式，而实际是分期付款，双方变更了付款方式。
2、《货物运输验收单》一份，证明其按合同约定向被告交付了合同标的物的事实。经质证，伟利达科技公司对真实性无异议，但认为不是约定交货时间，原告存在迟延交货。
3、《招行转账支票》复印件一份，证明被告出具的远期支票于2008年1月18日向原告转账支付货款30万元，但因余款不足，未下到账后将支票退回的事实。经质证，伟利达科技公司认为系复印件，无法确定其真实性，不予质证。
4、《招行进账单》三份，证明其收到被告三次付款的金额与合同金额一致，但最后一次付款时间是2008年2月18日与约定付款时间晚了28天，被告存在违约行为。经质证，伟利达科技公司对真实性无异议，但认为变更余款支付方式后未约定付款期限，不能证明是被告原因和原告的主张。
5、证人邓杨玲证言，证明被告交给原告的二张金额为520300元的远期支票，但到期即2008年1月18日时未下到账，而是到2008年2月18日才收到重新转账支付的货款。证明原告未在2008年1月18日收到转款，被告存在逾期付款，构成违约的事实。经质证，伟利达科技公司认为首先证人系原告方工作人员，与本案有利害关系，其证言可信度低；其次，证人证实了付款方式已变更的事实，且被告是按变更后的分期付款方式支付的货款，而分期付款未明确期限。再次，原告诉称未下到账是因其账户余额不足，而证人作为原告的工作人员却称是因支票未填密码无法转到款，显然相互矛盾，与事实不符，不能作为证据采信。
伟利达科技公司为反驳原告主张的事实，在举证期限内提交了如下证据材料：
1、《招行转账支票存根》及《领取支票签收单》各一份，证明原告的工作人员陈俊于2008年2月2日从其处领走520300元转账支票的事实。经质证，原告认为支票存根无日期，签收单系自制，不能证明陈俊的身份是代原告领取的支票。
2、《财务明细清单》一份，证明原告于2008年2月18日从其账户转走货款520300元的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为不能证明被告不存在逾期付款行为。
本院通过双方当事人不持异议的《产品购销合同》、《货物运输验收单》、《招行进账单》、《招行转账支票存根》、《财务明细清单》以及庭审中双方当事人陈述一致的笔录等证据，查明和认定如下事实：
2007年12月12日，原告赛恩网络公司与被告伟利达科技公司签订了一份《产品购销合同》，约定被告购买原告销售的合同标的为1420300元的联想电脑产品；卖方收到预付后合同生效；付款条件为合同签订时买方向卖方支付预付款50万元，货到成都，买方以银行承兑汇票（以实际交货日起计算30日期限）方式支付给卖方合同余款920300元后向卖方提货等；违约责任2为因买方原因逾期付款，约定付款期3日后，按逾期部分总额千分之四/日支付违约金。以及其他权利义务进行明确约定。合同签订后，被告在签订合同的当日向原告支付了预付款50万元，原告于2008年1月2日将约定的货物交给了被告，被告在货物运输验收单上签收。在履约中，经双方同意变更了合同约定的以银行承兑汇票方式支付余款920300元的付款方式，被告以转账支票方式支付货款，原告分别于2008年1月3日收到转账支付的货款40万元和同年2月18日转账支付的货款520300元，共计920300元。
本院认为，原告赛恩网络公司与被告伟利达科技公司之间签订的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的。本案中，原告已履行了合同约定的供货义务，被告也履行了支付合同价款的义务。但原告认为被告在履约过程中，未按远期支票确定的2008年1月18日支付余款520300元，而是2008年2月18日才收到转账支付的货款，被告属逾期付款，应按合同约定承担违约责任。从审理查明的事实表明，双方合同总价款为1420300元，而合同约定的付款方式是合同签订时支付预付款50万元以外的余款以银行承兑汇票方式支付，期限为交货后的30日内。在履行过程中，双方却没有以银行承兑汇票方式支付余下货款，而是以转账方式支付的余款，这表明双方履行中已实际变更了合同约定的以承兑汇票付款方式，被告也是按变更后的转账付款方式向原告付清了余款920300元。但本案原告主张被告属逾期付款应承担违约责任，主要是依据其提交的一张收款人为原告并加盖有被告财务专用章的票面金额为30万元的“远期”支票（复印件）即《招行转账支票》，并将该支票上填写的出票日期2008年1月18日作为被告应支付余款520300元的付款日期和合同中的因被告原因逾期付款，应按逾期部分总额千分之四/日支付违约金的约定。且被告对原告主张的付款日期也不认可。可见，原告在没有提交支票原件或提交能够证明原件已退还给了被告，以及该支票在出票日期内到银行未转到款确系被告原因所至的证据，仅凭该支票复印件载明的出票日期向被告主张逾期付款违约责任，显属证据不足，因此，原告要求被告承担逾期付款违约金58273.60元的诉讼请求不能成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条之规定，判决如下：
驳回成都赛恩计算机网络技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费1260元，减半收取630元，由成都赛恩计算机网络技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岳 平
二〇〇八年九月十六日
书记员 孟玲恋