wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初34号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人乔某某，男，1992年12月21日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年9月11日因本案被抓获，2016年9月12日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人马全义，陕西骊剑律师事务所律师。
被告人苏某某，男，1993年2月19日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年9月8日因本案被抓获，次日被羁押于西安铁路公安处看守所，2016年9月23日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人邓某某，男，1993年7月6日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年9月6日因本案被抓获，当日被羁押于上海市浦东新区看守所，2016年9月24日因涉嫌非法拘禁罪被刑事局拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人杨某某，男，1989年7月8日出生，汉族，大专文化程度，居民。2016年10月12日因本案被抓获，当日被羁押于永济市看守所，2016年10月25日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人王某，男，1992年2月3日出生，汉族，高中文化程度，农民。2016年10月12日因本案被抓获，当日被羁押于永济市看守所，2016年10月25日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人张九瑞，山西启正律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人乔某某、苏某某、邓某某、杨某某、王某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员许婧出庭支持公诉；被告人乔某某及其辩护人马全义、被告人苏某某、邓某某、杨某某、被告人王某及其辩护人张九瑞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2016年7月7日，被告人杨某某将马某某骗至西安市临潼区骊山街办胡王村一传销窝点，窝点主任被告人乔某某安排被告人苏某某、邓某某、杨某某、王某等人没收马某某随身财物及手机，并采取监视、看管、跟随等方式限制马某某人身自由，至2016年7月21日马某某逃离传销组织控制。
上述事实，被告人乔某某及其辩护人马全义、被告人苏某某、邓某某、杨某某、被告人王某及其辩护人张九瑞在开庭审理过程中均无异议，惟被告人乔某某辩护人当庭出示了被告人乔某某投案自首的相关证据，公诉人对该证据不持异议，本庭予以采信。且有被害人陈述；证人证言；五被告人供述；受理案件登记表、案件线索来源、抓获经过、辨认笔录、现场辨认笔录、现场示意图、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人乔某某、苏某某、邓某某、杨某某、王某为达传销之目的，非法限制他人人身自由，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪；西安市临潼区人民检察院指控五被告人所犯罪名成立，依法均应予刑罚处罚。被告人乔某某、苏某某、邓某某、杨某某、王某共同预谋且均积极实施非法拘禁他人的犯罪行为，依法应按共同犯罪论处。鉴于被告人苏某某、杨某某、王某均能如实供述自己罪行，被告人乔某某在投案途中，被公安机关抓获，应当视为自动投案。被告人邓某某有自首情节，故对被告人乔某某、苏某某、邓某某、杨某某、王某，依法可予从轻处罚。对被告人乔某某辩护人、被告人王某辩护人建议对其处罚之意见，依法予以采纳。为了确保公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第四十七条、第六十七条第一、三款、〈最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》〉第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人乔某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年9月10日止。）
二、被告人苏某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年4月7日止。）
三、被告人邓某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年7月5日止。）
四、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年6月11日止。）
五、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吕 莎
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1822号
原告：朱建宁，男，1965年6月5日出生，汉族。
被告：黄秋祥，男，1977年8月7日出生，汉族。
被告：吴春英，女，1979年4月1日出生，汉族。
原告朱建宁与被告黄秋祥、吴春英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建宁到庭参加诉讼，被告黄秋祥、吴春英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱建宁向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款15万元；2.两被告支付原告约定的借款利息，按月利率2%计算；庭审中，朱建宁变更利息请求，主张利息从2015年9月27日起至还清借款之日止按月利率2%计算；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2009年7开始黄秋祥以家庭装修及经商需要为由陆续向朱建宁借款，至2015年9月27日黄秋祥总计欠15万元借款，当日黄秋祥向朱建宁出具借条，并约定利息按月利率2%计算。2016年初朱建宁向黄秋祥催款，黄秋祥以经济困难为由不予还款，朱建宁向黄秋祥妻子吴春英催款，吴春英仍不予还款，故起诉。黄秋祥、吴春英系夫妻关系，该借款属二人夫妻关系存续期间共同债务，黄秋祥、吴春英应当共同偿还。
黄秋祥、吴春英未作答辩。
朱建宁围绕诉讼请求提交了《借条》一张。本院认为，本院已将朱建宁的起诉状副本及《借条》复印件送达黄秋祥、吴春英，黄秋祥、吴春英对朱建宁诉称事实未提出书面异议，亦未出庭抗辩，视为放弃诉讼权利。经审查，朱建宁提供的《借条》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。根据朱建宁陈述及采信证据，本院认定事实如下：2009年7月始黄秋祥陆续向朱建宁借款，至2015年9月27日黄秋祥总计欠朱建宁借款15万元，当日黄秋祥向朱建宁出具借条，并约定按月利率2%计算利息。
本院查证：黄秋祥、吴春英于2005年5月31日登记结婚。
综上所述，本院认为，朱建宁提供的《借条》可以证实朱建宁与黄秋祥之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护，黄秋祥欠朱建宁借款15万元未还，事实清楚，证据充分，朱建宁要求黄秋祥偿还该款的诉讼主张，符合法律规定，应予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。涉案借款朱建宁与黄秋祥约定的借款利率与法律规定相符，朱建宁主张从出具借条之日起按约定利率支付利息，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。涉案借款发生在黄秋祥、吴春英夫妻关系存续期间，黄秋祥、吴春英未提供证据证明涉案借款为黄秋祥的个人债务，也未提供证据证实朱建宁知晓黄秋祥、吴春英夫妻关系存续期间的财产归各自所有的事实，应认定涉案借款为黄秋祥、吴春英的共同债务，黄秋祥、吴春英依法应当共同偿还。黄秋祥、吴春英未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄秋祥、吴春英应当于本判决生效后十日内偿还朱建宁借款本金15元及从2015年9月27日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由黄秋祥、吴春英负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 赵建敏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何 瑜
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据提交给本院审监庭。逾期未缴，将移送执行。
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0430民初1822号原告：朱建宁，男，1965年6月5日出生，汉族。被告：黄秋祥，男，1977年8月7日出生，汉族。被告：吴春英，女，1979年4月1日出生，汉族。原告朱建宁与被告黄秋祥、吴春英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建宁到庭参加诉讼，被告黄秋祥、吴春英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱建宁向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款15万元；2.两被告支付原告约定的借款利息，按月利率2%计算；庭审中，朱建宁变更利息请求，主张利息从2015年9月27日起至还清借款之日止按月利率2%计算；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2009年7开始黄秋祥以家庭装修及经商需要为由陆续向朱建宁借款，至2015年9月27日黄秋祥总计欠15万元借款，当日黄秋祥向朱建宁出具借条，并约定利息按月利率2%计算。2016年初朱建宁向黄秋祥催款，黄秋祥以经济困难为由不予还款，朱建宁向黄秋祥妻子吴春英催款，吴春英仍不予还款，故起诉。黄秋祥、吴春英系夫妻关系，该借款属二人夫妻关系存续期间共同债务，黄秋祥、吴春英应当共同偿还。黄秋祥、吴春英未作答辩。朱建宁围绕诉讼请求提交了《借条》一张。本院认为，本院已将朱建宁的起诉状副本及《借条》复印件送达黄秋祥、吴春英，黄秋祥、吴春英对朱建宁诉称事实未提出书面异议，亦未出庭抗辩，视为放弃诉讼权利。经审查，朱建宁提供的《借条》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。根据朱建宁陈述及采信证据，本院认定事实如下：2009年7月始黄秋祥陆续向朱建宁借款，至2015年9月27日黄秋祥总计欠朱建宁借款15万元，当日黄秋祥向朱建宁出具借条，并约定按月利率2%计算利息。本院查证：黄秋祥、吴春英于2005年5月31日登记结婚。综上所述，本院认为，朱建宁提供的《借条》可以证实朱建宁与黄秋祥之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护，黄秋祥欠朱建宁借款15万元未还，事实清楚，证据充分，朱建宁要求黄秋祥偿还该款的诉讼主张，符合法律规定，应予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。涉案借款朱建宁与黄秋祥约定的借款利率与法律规定相符，朱建宁主张从出具借条之日起按约定利率支付利息，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。涉案借款发生在黄秋祥、吴春英夫妻关系存续期间，黄秋祥、吴春英未提供证据证明涉案借款为黄秋祥的个人债务，也未提供证据证实朱建宁知晓黄秋祥、吴春英夫妻关系存续期间的财产归各自所有的事实，应认定涉案借款为黄秋祥、吴春英的共同债务，黄秋祥、吴春英依法应当共同偿还。黄秋祥、吴春英未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄秋祥、吴春英应当于本判决生效后十日内偿还朱建宁借款本金15元及从2015年9月27日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取2070元，由黄秋祥、吴春英负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  赵建敏二〇一六年十二月二十二日书记员  何 瑜适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据提交给本院审监庭。逾期未缴，将移送执行。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳诉保字第00009号
申请人：亳州市建安建材有限责任公司。住所地：亳州市谯城区。组织机构代码证：55631231-7。
法定代表人：陈亮，董事长。
委托代理人：关海涛，安徽彭线旗律师事务所律师。
被申请人：江苏兴港建设集团有限公司。住所地：江苏省张家港市。组织机构代码证：14212848-0。
法定代表人：陈仁元，董事长。
被申请人：亳州苏商置业有限公司。住所地：亳州市谯城区。组织机构代码证：56750792-9。
法定代表人：林鹏飞。
申请人亳州市建安建材有限责任公司因与被申请人江苏兴港建设集团有限公司、亳州苏商置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结江苏兴港建设集团有限公司、亳州苏商置业有限公司银行存款100万元或者查封其同等价值的其他财产，并提供郭艳东的皖SQ82**小型越野客车和皖SG67**小型普通客车作为担保。
经审查，本院认为，亳州市建安建材有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。为保护江苏兴港建设集团有限公司、亳州苏商置业有限公司的利益，担保财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结江苏兴港建设集团有限公司、亳州苏商置业有限公司银行存款100万元或者查封其同等价值的其他财产；
二、查封郭艳东的皖SQ82**小型越野客车一辆和皖SG67**小型普通客车一辆。
财产保全申请费5000元，由亳州市建安建材有限责任公司预缴。
亳州市建安建材有限责任公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 冯 华
审判员 怀 峰
审判员 顾玉华
二〇一四年一月二十二日
书记员 卞广伟
福建省高级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1910号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐凤丽，女，汉族，1960年7月9日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：崔曙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑斌华，男，汉族，1967年1月11日出生，住福建省连江县。
委托代理人：姚玉花，女，汉族，1973年2月28日出生，住福建省连江县，系郑斌华之妻。
委托代理人：郑斌国，男，汉族，1963年9月15日出生，住福建省福州市鼓楼区，系郑斌华弟弟。
原审被告：姚钗杰，男，汉族，1973年4月23日出生，住福建省连江县。
再审申请人唐凤丽因与被申请人郑斌华、原审被告姚钗杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第2008�民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈建阳
审判员 徐 荣
审判员 蔡毅明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 涛
附：本案适用的主要法律条文
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再�的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初3830号
原告闵国文，男，1978年11月2日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县塘南县塘南镇渡口村浣溪自然村**号，住天津市南开区昌源里*单元*号，公民身份号码3601211978********。
委托代理人刘宗靓，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人邓铁鹏，天津本诚律师事务所律师。
被告天津市昌运市场管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道新春花苑底商9-11号内C40号,组织机构代码30039531-5。
法定代表人李俐萤。
委托代理人沈健，男，1981年10月24日出生，汉族，天津市昌运市场管理有限公司经理。
被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处，住所地天津市南开区汶水路8号，组织机构代码00015516-8。
法定代表人侯树林，主任。
委托代理人陈文盛，男，1957年8月28日出生，汉族，天津市南开区人民政府长虹街道办事处副主任。
委托代理人田洪军，男，1974年12月17日出生，汉族，天津市南开区人民政府长虹街道办事处行政办公室副主任。
原告闵国文与被告天津市昌运市场管理有限公司（以下简称昌运公司）、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处（以下简称长虹街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵国文及委托代理人刘宗靓、邓铁鹏，被告昌运公司委托代理人沈健，被告长虹街委托代理人陈文盛、田洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵国文诉称，原告系南开区汶水路菜市场商户，原告与被告昌运公司于2015年10月签订市场租赁合同，合同租赁期限一年。原告向昌运公司交纳租金后，该市场于2016年2月18日被政府部门强行拆除。原告方了解到被告昌运公司与被告长虹街的承包协议约定该市场的承包期限截止到2016年1月15日，被告昌运公司无权继续经营市场，更无权向市场内商户收取摊位租金，在被告昌运公司在向原告收取租金时，被告长虹街未出面阻止，致使原告受被告昌运公司欺骗，并付租金。原告多次与被告昌运公司协商返还租金，被告昌运公司拒绝返还，故原告起诉。1、请求判令被告昌运公司与原告2015年10月16日签订的市场租赁合同无效；2、请求被告返还原告租金21600元；3、请求判令在被告昌运公司不能偿还的情况下由被告长虹街承担补充责任；4、诉讼费由被告负担。
被告昌运公司辩称，原告所述属实，应该退还原告租金。但当初长虹街领导口头答应我干三年，现在只干了一年，公司借债经营为市场投入很多，损失很大，所收租金都用于还债，目前无力退还。
被告长虹街辩称，街道办事处没有收取原告租金，不应成为被告。我们在2015年9月已经张贴告示通知市场将要拆除，在2015年底及2016年初也向市场租户逐一发放了拆迁通知，街办事处没有责任。
经审理查明，被告长虹街于2014年1月建立汶水路临时菜市场，初期自行经营管理。后于2014年6月与案外人天津凯诚瑞物业管理有限公司签订《承包管理汶水路临时菜市场协议》，约定由凯诚瑞公司承包管理汶水路临时菜市场，承包经营期限自2014年6月16日至2016年1月15日。2014年度不收取承包费，2015年度向街道办事处交纳承包费80万元及市场管理保证金10万元。2015年3月10日，被告长虹街与凯诚瑞公司及被告昌运公司三方签订《汶水路临时菜市场承包补充协议》，约定长虹街与凯诚瑞公司解除汶水路临时菜市场承包协议，原协议由长虹街与昌运公司继续履行。2015年10月14日，原告与被告昌运公司签订《市场租赁合同》，约定原告租赁汶水路临时菜市场摊位1个，租赁期自2016年1月15日至2017年1月15日，租金共计21600元已于当日交与被告昌运公司。除原告外，该市场内其他商户也与被告昌运公司签订了租赁合同并交纳了2016年度租金，数额从数千到几万不等。2016年1月29日，被告长虹街和公安南开分局长虹街派出所联合向市场内商户发放书面通知，告知市场将于2016年2月16日清理。2016年2月，汶水路临时菜市场被拆除。
另查，诉讼中被告长虹街表示已于2015年9月张贴告示公布市场即将拆除的情况，但原告称并未看到告示，只收到2016年1月底由街里发放的拆除通知，但收到通知之前2016年的租金已经向被告昌运公司交完了。
以上事实，由双方当事人陈述及各自提供的相关证据证实，本院予以认定。
本院认为，合同必须依法订立。被告昌运公司在未取得汶水路临时菜市场2016年承包经营权的情况下，与原告签订2016年的租赁合同，该合同当属无效，由此收取的2016年租金应当返还。被告长虹街将所属菜市场交被告昌运公司承包经营后，疏于监督管理，对其违规向包括原告在内的众多商户收取2016年度租金的行为未能阻止。亦未采取有效措施将菜市场即将拆除的消息及时通知原告及众商户，致使原告及众商户在不知情的情况下向被告昌运公司提前交纳了2016年的租金。被告长虹街亦具有一定过错，故应在被告昌运公司不能返还的情况下，在收取承包经营费的范围内承担补充连带责任。且在承担补充连带责任后有权向被告昌运公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告闵国文与天津市昌运市场管理有限公司于2015年10月14日签订的《市场租赁合同》无效；
二、判决生效后15日内，被告天津市昌运市场管理有限公司返还原告闵国文2016年度租金21600元；
三、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处在总额80万元范围内对本判决第二项承担补充连带责任；（总额80万元包含对提起相同诉讼的该市场全体商户的连带给付责任）
四、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处在履行本判决第三项的义务后，可向被告天津市昌运市场管理有限公司追偿；
五、驳回原告的其他请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告天津市昌运市场管理有限公司负担，于判决生效后15日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 何锦辉
代理审判员 由东升
人民陪审员 张崇仁
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 秦 艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第348号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：罗敏甫，该支行职员。
被告：叶金松，住福建省寿宁县。
被告：黄芳，住广东省平远县。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告叶金松、黄芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月27日，原告与两被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定原告向两被告发放贷款260000元用于购房，期限20年，月利率为3.465‰，按等额本息还款法每月13日还本付息。当两被告出现未按期归还贷款本息的情况，原告有权宣布合同项下贷款本息本息全部提前到期，解除合同，要求两被告赔偿因其违约给原告造成的损失，处分抵押物，并有权对逾期金额计收罚息。同时合同还约定两被告将其贷款所购买的位于广州市花都区金港南一路8号一区2栋904房房产抵押给原告，用于担保贷款合同项下的全部债务，并在房管局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款，但两被告却未依约还款，截止2015年1月13日，两被告已连续拖欠原告3期贷款未还。据此，原告请求法院判令：1、解除原告与两被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2、两被告立即向原告偿还全部贷款本金215303.28元及计至清偿之日的利息和罚息，其中截止2015年1月13日的利息为1556.71元、罚息为17.48元，从2015年1月14日起按合同约定标准计算至还清之日止；3、原告对依法处分两被告提供的抵押房产即广州市花都区金港南一路8号一区2栋904房所得价款享有优先受偿权；4、本案受理费和公告费由两被告承担。
两被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明：2009年7月27日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订编号JDSAA20096843号《个人一手住房贷款合同》，约定原告向两被告发放贷款260000元用于购房，贷款期限20年，贷款利率采用浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息;按月结息和付息；两被告采用按月等额本息还款方式还款，还款期共计240期；若两被告未按照约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款的罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为合同约定的利率水平上加收50%；两被告未按期归还贷款本息则构成违约，原告有权解除合同、收回贷款、行使担保物权。
两被告以贷款合同项下贷款所购房屋广州市花都区金港南一路8号一区2栋904房作为上述贷款的抵押担保。2012年9月6日，上述抵押房产在房地产管理部门办理了抵押登记，房地产他项权证显示，权属人为两被告，他项权利人为原告。
2009年11月23日，原告依约向两被告发放了贷款260000元。两被告自2014年11月13日起未按合同约定按时还款，截止至2015年1月13日，两被告尚欠原告贷款本金215303.28元、利息1556.71元、罚息17.48元，成讼。
本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，原告与两被告签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，合同中对双方权利义务的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，履行了贷款义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。两被告未依约偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告依据合同约定，请求解除合同，要求两被告偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告以广州市花都区金港南一路8号一区2栋904房向原告提供抵押担保，并依法在房屋管理部门办理了抵押登记手续，原告与两被告之间的抵押担保法律关系成立。当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告叶金松、黄芳签订的编号JDSAA20096843号《个人一手住房贷款合同》予以解除；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶金松、黄芳向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金215303.28元及利息、罚息（计至2015年1月13日的利息为1556.71元、罚息为17.48元，从2015年1月14日起至款项还清之日止按《个人一手住房贷款合同》约定标准计算）；
三、被告叶金松、黄芳不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或者变卖广州市花都区金港南一路8号一区2栋904房房产所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4716元、财产保全费1604元及公告费250元，由被告叶金松、黄芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 周家谊
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第655号
原告徐孝珍，女，生于1931年9月25日，汉族，农村居民，住大竹县柏家乡。
委托代理人李崇清（特别授权），大竹县清河法律服务所法律工作者。
被告甘小菊，女，生于1971年3月8日，汉族，农村居民，住大竹县石河镇。
本院在审理原告徐孝珍与被告甘小菊返还原物纠纷一案中，原告徐孝珍于二Ｏ一四年四月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐孝珍撤回起诉。
本案受理费595元，由原告徐孝珍负担。
审判员 刘兵
二〇一四年四月一日
书记员 陈凯
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审618号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路7号。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、叶伟祥，系惠州�国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人董旺卓，男，汉族，1944年12月28日出生。被申请执行人谢汉英，女，汉族，1952年3月27日出生。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX477-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请�行人将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，即使该案行政处罚决定已生效，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物�其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人董旺卓、谢汉英作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX477-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 温露娜
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审618号申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路7号。法定代表人曾庆全，局长。委托代理人黄伟斌、叶伟祥，系惠州�国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人董旺卓，男，汉族，1944年12月28日出生。被申请执行人谢汉英，女，汉族，1952年3月27日出生。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX477-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请�行人将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，即使该案行政处罚决定已生效，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物�其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人董旺卓、谢汉英作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX477-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨远忠审 判 员  陈龚东代理审判员  李旭君二〇一七年七月二十七日书 记 员  温露娜
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7693号
原告北京海成人和物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇东杏园村北（龙庆建筑工程有限公司院内），组织机构代码68122XXXX。
法定代表人马小平。
委托代理人王俊利，男，1966年10月10日出生，北京海成人和物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。
被告任冬梅，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京海成人和物业管理有限公司与被告任冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京海成人和物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一六年十月十二日
书记员 肖 凤
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初18号
原告北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号2层202内1500室。
法定代表人查二红，执行董事。
委托代理人李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。
被告千钧万博（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号楼18层22-02-2217。
法定代表人祝志军，员工。
原告北京萝卜特科技有限公司（简称萝卜特公司）与被告千钧万博（北京）信息技术有限公司（简称千钧万博公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告简称萝卜特公司起诉称：千钧万博公司在其网站上故意使用了萝卜特公司享有权利的游戏软件荷塘春色1.5，并供其网站用户下载。我公司是专门从事手机游戏开发的公司，主营业收入来自用户通过手机下载相应游戏作品的付费。我公司为创作涉案游戏作品花费了大量的人力、物力和财力。千钧万博公司的上述行为致使我公司的正常下载量受到严重冲击，从而严重影响我公司的市场份额和收入。故诉至法院，请求：被告赔偿原告经济损失10000元。
在本院审理过程中，萝卜特公司于2016年6月2日向本院申请撤回对千钧万博公司的起诉。
本院经审查认为，萝卜特公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京萝卜特科技有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京萝卜特科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 邓 卓
二〇一六年六月六日
法官助理 田 芬
书 记 员 周 圆
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2621号
原告：张国中，男，1982年3月14日生，汉族。
委托代理人：王海杰，封丘县148法律服务所法律服务工作者。
被告：张明闪，男，1983年11月14日生，汉族。
本院在审理原告张国中与被告张明闪健康权纠纷一案中，原告张国中于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张国中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国中撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张国中负担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
人民陪审员 班广友
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑立鹏
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第545号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人符某元，农民。2007年8月28日因犯非法拘禁罪被吉首市人民法院判处管制一年；2009年1月16日因犯盗窃罪被泸溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年11月17日因犯盗窃罪被滨州市滨州区人民法院判处有期徒刑三年，2013年10月减刑释放。2014年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，现羁押于长沙县看守所。
被告人符某文，农民。2011年1月9日因吸食毒品被长沙市公安局芙蓉分局决定行政拘留十日。2014年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）553号起诉书指控被告人符某文元、符某文犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员周程出庭支持公诉。被告人符某文元、符某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月至5月期间，被告人符某文元单独或伙同被告人符某文窜至长沙县泉塘街道、长沙市芙蓉区等地，多次入户盗窃他人财物，其中符某文元作案3起，盗窃财物价值14136元；被告人符某文作案1起，盗窃财物价值3700元。具体事实如下：
1、2014年2月9日凌晨，被告人符某文元窜至长沙市芙蓉区东岸梅园小区，采取攀爬管道从厨房窗户入室的方式，盗得该小区B2栋1单元603室被害人罗某乙放于家中包内现金6800元。
2、2014年5月4日凌晨，被告人符某文元窜至长沙县泉塘街道康桥长郡小区，采取同样的方式，盗得该小区5栋1301室被害人蒋某甲放于家中包内现金3700元；被告人符某文明知被告人符某文元在该小区实施盗窃犯罪，仍提供接送帮助，并从中分得赃款。
3、2014年5月29日凌晨，被告人符某文元窜至长沙市雨花区岳泰理想城小区，采取同样的方式，盗得该小区3栋601室被害人唐某甲放于家中包内现金200元；盗得该小区3栋801室被害人夏某甲放于家中的华硕笔记本电脑一台、OPPO手机一台，经鉴定，价值3436元。
2014年7月28日，民警在吉首火车站将被告人符某文元抓获归案；2014年8月15日，民警在长沙市芙蓉区同心圆网吧将被告人符某文抓获归案。
另查明，被告人符某文元于2007年8月28日因犯非法拘禁罪被吉首市人民法院判处管制一年；2009年1月16日因犯盗窃罪被泸溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年11月17日因犯盗窃罪被滨州市滨州区人民法院判处有期徒刑三年，2013年10月减刑释放。被告人符某文于2011年1月9日因吸食毒品被长沙市公安局芙蓉分局决定行政拘留十日。
上述事实，被告人符某文元、符某文在开庭审理中无异议，且有被害人罗某乙、蒋某甲、唐某甲、夏某甲的陈述，证人罗某甲的证言，指认照片，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，价格鉴定意见书、手印鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，户籍证明，被告人符某文元、符某文的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人符某文元、符某文以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。论罪，当处三年下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人符某文元起主要作用，系主犯；被告人符某文起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或免除处罚。被告人符某文元在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。两被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人符某文元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个
月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2014年7月29日起至2016年1月28日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
被告人符某文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚
金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2014年8月15日起至2014年12月14日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
三、责令被告人符某文元退赔被害人罗香损失6800元，退赔被害人唐小燕损失200元，退赔被害人夏生粮损失3436元；责令被告人符某文元、符某文退赔被害人蒋小燕损失3700元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张果久
二〇一四年十二月二日
书记员 邹 朗
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2019号
申请执行人：郭丽艳，女，蒙古族。
被执行人：乌云毕力格，女，蒙古族。
申请人郭丽艳与被执行人乌云毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2015）阿鲁民初字第577号民事判决书，判决：被执行人给付申请执行人案款37000.00元，案件受理费663.00元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月21日向本院申请强制执行。本院于2015年5月21日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵 东
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1269号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人柴某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人柴某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年8月22日作出（2014）长民初字第2458号民事调解，调解如下：被告柴某某于2014年9月7日前一次性偿还原告贷款本金18000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第2458号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十五日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1269号
申请执行人某联社
被执行人柴某
申请执行人某联社与被执行人柴某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年8月22日作出（2014）长民初字第2458号民事调解，调解如下：被告柴某于2014年9月7日前一次性偿还原告贷款本金18000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第2458号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十五日
书记员 于昊沅
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初765号
原告：韩翠萍，女，1941年10月17日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：孙玉成，男1963年1月19日出生，蒙古族，无职业，住阜新市细河区。系原告韩翠萍之子。
被告：林玉玲，女，1967年9月27日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告韩翠萍与被告林玉玲健康权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告韩翠萍及其委托诉讼代理人孙玉成到庭参加诉讼，被告林玉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩翠萍向本院提出诉讼请求：1、被告林玉玲赔偿医疗费4542元、误工费363元、护理费1118元、伙食补助费550元、交通费1000元，复印费20元精神抚慰金2000元，以上合计为9589元。2、林玉玲负担案件受理费。事实和理由：我和林玉玲系邻居。2017年1月6日7时许，林玉玲在自家厕所向外扔塑料桶，将我砸伤。
被告林玉玲未答辩。
原告韩翠萍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
①、阜新市中心医院出具的诊断书、住院病历，以证明韩翠萍在该院治疗11天，诊断为：右顶部头皮挫伤、右肩部软组织挫伤、左胸部软组织挫伤。
②、阜新市中心医院医疗费收据1张及用药清单，以证明韩翠萍在该院治疗时支出医疗费4142元。
本院依职权调取的彰武县公安局满堂红派出所的公安行政案件卷宗1册，相关证据如下：
①、韩翠萍于2017年1月6日向公安机关陈述称，林玉玲于2017年1月6日6时许，我在林玉玲家厕所西侧倒炉灰时，林玉玲从她家厕所内扔一绿色塑料桶，砸在我的头部。我当即报警。我当日被送往阜新市中心医院进行救治。
②、林玉玲于2017年1月6日在公安机关陈述称，我于2017年1月6日7时许，我在厕所烧卫生纸时，冒烟着火了，我想用木板将火扑灭，厕所内的塑料桶碍事，我就顺手将塑料桶扔到厕所西墙外边去了，我就听见林玉玲隔墙说：“你把啥玩意扔过来了，你想砸死我吧？”好像是砸到韩翠萍了。塑料桶是圆形的，直径大约40厘米，高50厘米。
被告林玉玲未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向本院提供证据。
本院经审查，对原告方提交的证据认证如下：上述证据客观、真实，与本案具有关联性，可以形成证据链，依法确认上述证据效力。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告韩翠萍与被告林玉玲系邻居。2017年1月6日7时许，林玉玲将她家的塑料水桶从厕所内扔到厕所外边，砸到韩翠萍的头部，将韩翠萍砸伤。韩翠萍于当日被送往阜新市中心医院救治，其伤情被诊断为：右顶部头皮挫伤、右肩部软组织挫伤、左胸部软组织挫伤。韩翠萍因伤住院治疗11天，期间韩翠萍女儿孙玉芳护理，孙玉芳系农民。由于林玉玲砸伤韩翠萍，造成韩翠萍经济损失5541元，其中医疗费4142元、住院伙食补助费550元、护理费429元、复印费20元、交通费400元（本院酌定）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告无论故意与非故意撇、扔塑料桶砸打原告，致其受伤，说明被告主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，原告不存在过错，因此，对原告的损失，原告不应承担民事责任，被告依法应当对原告受伤造成的经济损失承担完全民事赔偿责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等损失。原告主张的医疗费4142元，有医院的医疗票据、病历、费用清单等证据证明，予以支持。原告主张的误工费396元，因原告受伤时超过60周岁，且未举证证明其收入状况，不予支持。原告主张的护理费1118元，其主张计算不妥，因护理人员系农民，赔偿标准应按2016年公布的辽宁省农林牧渔业在岗职工平均工资计算。因原告主张住院伙食补助费550元合法，予以支持。原告主张的交通费1000元，虽没有提供证据证明，但其因住院确有交通费的支出，酌情认定其交通费为400元。关于原告主张的精神损害抚慰金2000元：原告并未因此次纠纷造成严重伤害，且其对本次纠纷的发生也有过错，故本院对原告精神损害抚慰金主张不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林玉玲赔偿原告韩翠萍医疗费4412元、护理费429元、交通费400元、住院伙食补助费550元、复印费20元，合计5541元。上述款项于本判决生效10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告韩翠萍负担110元，被告林玉玲负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 郭景贵
二〇一七年四月十七日
书记员 万 宇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑柴民初字第89号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司。
法定代表人：陆永明。
委托代理人：胡颖燕。
被告：梅伟国。
原告宁波市北仑东部物业有限公司（以下简称东部物业公司）与被告梅伟国物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月5日诉至本院，诉请判令被告立即支付2006年1月20日至2014年12月31日的物业管理综合服务费1317元、日常维修费1481元、逾期付款违约金1509元，共计4307元。本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员薛贞炎适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告东部物业公司的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告梅伟国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为要求被告支付2006年1月20日至2014年12月31日的物业管理综合服务费1317元、日常维修费1481元，并赔偿逾期付款给原告造成的损失574元。
本院经审理查明：2004年11月18日，宁波大榭开发区金榭房地产有限公司（系怡峰家园住宅小区开发建设单位）与原告签订《前期物业管理服务合同》一份，约定：原告为座落于北仑区白峰镇的怡峰家园住宅小区提供物业服务；委托管理期限自合同签订之日起至业主管委会成立之日止；综合服务费按照拆迁户0.15元／㎡／月（暂定）、日常维修费多层住宅1.5元／㎡／年；物业服务费每半年交纳一次，业主同意的可延长至一年；此外，还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2011年4月15日，宁波市北仑区白峰镇怡峰家园业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》一份，约定：原告为怡峰家园住宅小区提供物业服务；委托管理期限自2011年4月15日至2014年4月14日止；拆迁户和非拆迁户物业服务费按照宁波市北仑区物价局核定调动价进行收取，综合服务费0.35元／㎡／月、公共日常维修费1.5元／㎡／年；此外，还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2014年4月15日，宁波市北仑区白峰镇怡峰家园业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，约定：原告为怡峰家园住宅小区提供物业服务；委托管理期限自2014年4月16日至2017年4月15日止；住宅的物业管理公共服务费由业主按其拥有的建筑面积交纳，物业综合服务费按照0.35元／㎡／月计算、日常维修费按照1.5元／㎡／年计算；综合服务费、日常维修费每年交纳一次，按年度收取；此外，还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。被告梅伟国系白峰镇怡峰家园8幢308室业主，该房屋建筑面积为110.72㎡。被告系拆迁安置户，怡峰家园8幢308室房产的物业管理综合服务费在2008年1月19日之前按照0.15元／㎡／月计收，2008年1月20日至2014年12月31日按照0.1元／㎡／月计收；2006年1月20日至2014年12月31日的日常维修费均按照1.5元／㎡／年计收。2006年1月20日至2014年12月31日的物业管理综合服务费1317元、日常维修费1481元，被告尚未支付。
本院认为：原告与宁波大榭开发区金榭房地产有限公司的《前期物业管理服务合同》及原告与宁波市北仑区白峰镇怡峰家园业主委员会之间的《物业服务委托合同》、《物业服务合同》均合法有效，合同对于小区全体业主均有约束力，被告作为该小区的业主应该受合同约束。原告依约提供物业服务，被告应当按约支付物业管理综合服务费及日常维修费，现被告逾期未付，原告要求被告支付物业管理综合服务费1317元、日常维修费1481元，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失574元的诉讼请求具有法律依据，且原告主张的损失计算标准未超出法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告梅伟国经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅伟国应在本判决生效之日起七日内支付原告宁波市北仑东部物业有限公司自2006年1月20日起至2014年12月31日止的物业管理综合服务费1317元、日常维修费1481元，并赔偿原告宁波市北仑东部物业有限公司因逾期付款造成的损失574元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告梅伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 薛贞炎
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 舒晓燕
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2278号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王泰峰，冒名“岳嵩”，男，1992年12月26日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月7日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]2298号起诉书指控被告人王泰峰犯盗窃罪、诈骗罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席晓昕出庭支持公诉，被告人王泰峰及其辩护人刘志宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：一、2016年5、6月间，被告人王泰峰冒名“岳嵩”与被害人李某某（女，25岁，内蒙古自治区人）交往，后以买车为由，在北京市朝阳区骗取被害人李某某人民币4万元并挥霍。
二、2016年6月13日21时许，被告人王泰峰驾车载被害人李某某至北京市朝阳区京体游泳馆附近，采用借故支开被害人，后驱车逃离现场的方式，窃取被害人李某某放在车内的手提包1个及“苹果”牌6型移动电话1部（价值人民币2600元），并通过被害人李某某的支付宝窃取其人民币3000元、通过被害人李某某的微信窃取其人民币870元。赃物已损失。
三、被告人王泰峰冒名“岳嵩”，与被害人冯某某（女，24岁，北京市人）交往，后于2016年7月30日18时许，驾车载被害人冯某某至北京市大兴区龙湖时代广场附近时，采用借故支开被害人，后驱车逃离现场的方式，窃取被害人冯某某放在车内的手提包1个，内有“苹果”牌6PLUS型移动电话1部（价值人民币2500元）。后被告人王泰峰于同日通过被害人冯某某的微信窃取其人民币6600元。赃物已损失。
被告人王泰峰于2016年8月7日被公安机关查获归案。案发后，被告人王泰峰的家属已代为退赔二被害人全部经济损失，二被害人均对被告人王泰峰表示谅解。
上述事实，被告人王泰峰在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某某、冯某某的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，银行交易明细，转账凭证，谅解书及公安机关出具的到案经过、工作记录、被告人王泰峰的供述、身份证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王泰峰以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人王泰峰以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处并数罪并罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王泰峰犯诈骗罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王泰峰归案后如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人王泰峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及悔改表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人王泰峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；被告人王泰峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年二个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月7日起至2017年10月6日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 磊
二〇一六年十二月五日
书记员 李佳璐
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1890号
申请执行人浦江县农村信用合作联社，住所地浙江省浦江县。
法定代表人王才有。
被执行人孙文龙。
被执行人倪娜。
被执行人周能武。
被执行人赵海燕。
原告浦江县农村信用合作联社与被告孙文龙、倪娜、周能武、赵海燕金融借款合同纠纷一案，浦江县人民法院于2015年5月28日作出的（2015）金浦商初字第1126号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2016年4月28日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1890号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 金彬斌
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3180号
原告鄂尔多斯市东胜区温馨万家物业管理服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人李某，系该公司董事长。
委托代理人李某，系该公司项目经理。
被告王某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区温馨万家物业管理服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区温馨万家物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘荣
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0455号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司总经理。
委托代理人曾瑞。
被告陆美祥。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告陆美祥物业服务合同纠纷一案，原告于2014年6月18日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取75元由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一四年六月十八日
书 记 员 高 澜
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第543号
原告黄某甲，男，生于1951年12月3日，汉族。
被告李某某，男，生于1969年4月10日，汉族。
被告黄某乙，男，生于1966年12月15日，汉族。
被告念某某，男，生于1970年8月20日，汉族。
被告福建省长鸿建设工程有限公司，组织机构代码：154900730，注册地址福清市三山镇三山街三座四号，现搬迁至福唐路清展街西。
法定代表人：魏长贵，该公司执行董事长。
本院在审理原告黄某甲与被告李某某、黄某乙、念某某、福建省长鸿建设工程有限公司健康权纠纷一案中，原告黄某甲于2015年1月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取2258元，由原告黄某甲负担。
审 判 长 刘文建
人民陪审员 黄晓琼
人民陪审员 姜云兰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 徐 湛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初923号
原告：银川市金凤区悦海海鲜大世界，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者：韩扬。
委托诉讼代理人：尚凯，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：陈经允，男，1963年9月28日出生，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：张文堂，银川市金凤区法律援助中心指派律师。
被告：余邓，男，1973年12月17日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（其他身份信息不详）。
被告：张华锋，男，1970年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
被告：李自平，男，1965年12月1日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。（其他身份信息不详）。
本院在审理原告银川市金凤区悦海海鲜大世界与被告陈经允、余邓、张华锋、李自平劳动争议一案中，原告银川市金凤区悦海海鲜大世界于2017年3月27日向本院申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告银川市金凤区悦海海鲜大世界撤回起诉。
案件受理费5元，由原告银川市金凤区悦海海鲜大世界负担。
审判员 陈 婷
二〇一七年四月十日
书记员 胡雅茹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2829号
原告：姜某。
被告：王某，居民，现在山东淄博监狱服刑。
原告姜某诉被告王某离婚纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨新强独任审判，于2015年11月2日在山东淄博监狱公开开庭进行了审理。原告姜某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告2007年6月经人介绍相识，于2008年6月10日生一女孩，取名王梦翼，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期感情较好，后因双方性格不合，经常因为家庭琐事争吵，矛盾越来越大，夫妻感情已经完全破裂。请求判令原、被告离婚，王梦翼由原告抚养，被告每月支付抚养费500.00元至其年满十八周岁。
被告王某辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2008年6月10日生一女孩，取名王梦翼。被告于2013年8月15日因刑事犯罪在淄博监狱服刑，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，王梦翼由原告抚养，被告每月支付抚养费500.00元至其年满十八周岁。
上述事实，有原告提供的结婚证一本及原、被告的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，原告并非因被告在监狱服刑，导致夫妻感情破裂而要求离婚，其主张性格不合、因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，证据不足，对其诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告王某离婚。
案件受理费25.00元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨新强
二〇一五年十二月一日
代理书记员 周美静
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2829号
原告高某，女，个体。
被告杨某，男，个体。
原告高某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯增平独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某，被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉请：：判令原、被告离婚，家庭财产房屋一套归原告所有。
本院基于查明的事实：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日结婚，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，夫妻应该互相忠实、互相尊重，家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告自由恋爱结婚，有尚好的婚姻基础。夫妻之间虽因家庭琐事发生矛盾，但不足以说明夫妻感情确已破裂，双方应互谅、互让。原告要求与被告离婚，原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据材料，且被告杨某不同意离婚，原告高某的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，退还原告150元，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 冯增平
二〇一五年六月九日
书记员 焦 瑞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10841号
原告吴安英，女，1956年4月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈新，重庆瑞辩律师事务所律师。
被告重庆飞牧农产品销售有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路988号4幢附18号。
法定代表人郭建飞。
本院在审理原告吴安英诉被告重庆飞牧农产品销售有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴安英撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 徐秋里
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨媛园
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00162号
原告龚菊芳。
委托代理人丁玉萍，上海金苏律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住启东市汇龙镇邮电巷84、86、88号。
负责人钱永辉，系该总公司经理。
委托代理人韩红卫、朱慧燕，系该公司员工。
原告龚菊芳与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿保险启东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审前，原告龚菊芳申请撤回了对被告季锦华的起诉，本院口头裁定予以准许。原告龚菊芳的委托代理人丁玉萍、被告人寿保险启东公司委托代理人朱慧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚菊芳诉称，2014年4月21日6时35左右，被告季锦华驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车（后载杨蔡杰）沿启东市寅阳镇东清河一路由西向东行驶通过与寅阳镇东清河中心路交叉路口时，与沿东清河中心路由北向南行驶通过上述路口由龚菊芳驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致龚菊芳、季锦华、杨蔡杰受伤，车辆受损。交警部门认定被告季锦华承担主要责任，原告承担次要责任。被告季锦华驾驶的车辆在被告人寿保险启东公司处投保了交强险。请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失134625.49元；本案诉讼费由两被告承担。
被告人寿保险启东公司辩称，对交通事故的发生和被告季锦华驾驶的车辆在我公司投保的事实以及责任认定没有异议。同意在交强险限额内承担合理的损失。
经审理查明，2014年4月21日6时35左右，被告季锦华驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车（后载杨蔡杰）沿启东市寅阳镇东清河一路由西向东行驶通过与寅阳镇东清河中心路交叉路口时，与沿东清河中心路由北向南行驶通过上述路口由龚菊芳驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致龚菊芳、季锦华、杨蔡杰受伤，车辆受损。原告受伤后先后至启东市第四人民医院、启东市中医院治疗，共住院10天。2014年5月26日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定被告季锦华负主要责任，原告龚菊芳负次要责任。2014年12月15日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2014]临鉴字第3709号关于龚菊芳伤残等司法鉴定意见书，鉴定意见：1、龚菊芳交通事故致右锁骨骨折、右第3肋骨骨折，右肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、龚菊芳取内固定费用约8000元。3、龚菊芳需休息150日，护理期限为60日（2人护理10日，1人护理50日）营养期限为45日。取出内固定需休息60日，1人护理30日，营养期限30日。被告人寿保险启东公司对上述鉴定意见中伤残等级不服，申请重新鉴定。2015年6月26日，苏州大学司法鉴定中心出具苏大司法鉴中心[2015]临鉴字第1730号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人龚菊芳此次交通事故致右肩关节功能障碍的伤残等级评为十级；余伤情尚不足评残。
另查明，被告苏F×××××号普通二轮摩托车在被告人寿保险启东公司处投保交强险，本起事故发生在保险有效期内。
以上事实，有交通事故责任认定书、交强险保单复印件、驾驶证、行驶证复印件、启东市第四人民医院和启东市中医院的门诊病历、出院记录、用药明细、药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、养老保险手册、证明、工资表、银行交易明细等证据及到庭当事人的庭审陈述笔录在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。交警部门作出的道路交通事故认定书，其主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。鉴定部门出具的司法鉴定意见，鉴定机构具有相应资质，该鉴定意见，本院予以采信。事故车辆在被告人寿保险启东公司处投保交强险，原告的损失应由被告人寿保险启东公司在交强险限额内予以赔偿。
关于原告主张的各项损失认定如下:1、医药费16432.70元，原告提供了相关医药费票据等，本院予以支持；2、原告主张的伙食补助费应为180元（10天*18元/天）；3、营养费，根据鉴定意见，营养限期为75天，故营养费应为750元（10元/天*75天）；4、原告主张的二次手术费，根据鉴定意见为8000元，该费用系原告将来治疗所必然产生的费用，本院予以支持；5、护理费，原告主张按农村居民收入标准计算，本院予以支持，结合鉴定意见，护理费应为6948元（69.48元/天*100天）；6、误工费，原告主张按其受伤前实际平均工资144.7元/天计算，根据原告提供的证据，其工资已超过个人所得税纳税标准，未能提供相应的纳税凭证，故本院按原告所从事的医药制造业行业平均工资标准106.24元计算，结合鉴定意见，误工费本院支持其22310.4元（106.24元/天*210天）；7、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，根据原告提供的证据，原告长期在城镇生活工作，主张按城镇标准计算，本院予以支持，故原告的残疾赔偿金应为68692元（34346元/年*20年*10％）；8、精神损害抚慰金和交通费，本院酌情分别确定为3000元和300元。原告主张的鉴定费2280元，列入诉讼费部分处理。上述1-8项合计126613.1元，由被告人寿保险启东公司在交强险范围内承担111250.4元。超过交强险限额的部分，原告撤回对被告季锦华的起诉，双方另行协商解决，本院不予理涉。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告龚菊芳因交通事故所受各项损失合计人民币111250.4元（履行赔偿款请汇入原告龚菊芳中国邮政储蓄银行账户：62×××91，户名：龚菊芳，开户行：中国邮政储蓄银行启东支行）。
二、驳回原告龚菊芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1056元（原告已预交）、第一次鉴定费2280元（原告已预交），第二鉴定费1800元（被告人寿保险启东公司已预交），合计5136元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担4136元，原告龚菊芳负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1056元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 周喜春
代理审判员 孙贵斌
人民陪审员 黄胤凯
二〇一五年九月八日
书 记 员 宋林霞
河南省新密市人民法院
民事裁�书
（2014）新密民二初字第303号
原告新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥，理事长。
委托代理人杨红卫，该社职工。
被告刘国岭，男，1969年10月12日出生。
被告刘闯，男，1982年1月3日出生，汉族。
被告刘新忠，男，1980年7月21日出生，汉族。
被告刘其敏，男，1958年5月26日出生，汉族。
本院在审理原告新密市农村信用合作联社诉被告刘国岭、刘闯、刘新忠、刘其敏金融借款合同纠纷一案中，因原告新密市农村信用合作联社在限定的期间内，拒不交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈喜玲
二〇一四年四月三十日
书记员 陈 向
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4109号
原告王玥。
委托代理人姚银、钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。
被告金静霞。
原告王玥诉被告金静霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚银、钱家琦到庭参加诉讼。被告金静霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玥诉称，原、被告系同事，被告以其丈夫做工程需要为由，于2014年1月至9月份向原告借款80000元，仅在2014年2月还款25000元，至今尚欠借款55000元。另，被告于2015年1月7日承诺支付原告利息10000元。后经原告多次催讨，被告拒不归还借款。故请求判令被告归还借款55000元并支付利息10000元。
被告金静霞未作答辩。
经审理查明，2014年1月8日，原告委托其丈夫曹建东向被告丈夫王某某银行账户转款50000元。同年，2月26日，王某某向曹建东银行账户转款25000元。对此，原告称上述50000元系其委托曹建东向被告交付的借款，过后王某某归还借款25000元。后，其于2014年还向被告交付现金30000元，具体交付时间记不清了。以上80000元为其向被告提供的借款。
以上事实由原告提供的银行转账凭证、结婚证及庭审笔录等予以证明。
审理中，原告为证明被告向其借款80000元，并承诺支付其10000元利息的事实，又提供了如下证据：
1、微信语音聊天录音及聊天记录，原告称该证据系其与被告之间的聊天记录。主要内容为：2014年9月19日之后，原告一直向被告催要借款30000元，被告确认会归还30000元，并明确可多还10000元，承诺到年底归还原告40000元。另，被告还确认钱是借的，但是给王某某用的。对此，原告称被告承诺归还的30000元系其以现金支付给被告的30000元，不包括之前向王某某交付的50000元借款中未归还的25000元。
2、电话录音，原告称该录音系2015年4月7日及4月25日，其与被告丈夫王某某的电话录音。其中载明：原告向对方催要30000元，对方称先归还20000元。对此，原告称其向王某某催要的是50000元借款中尚欠的25000元，向被告催要的是以现金交付的借款30000元。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告主张被告向其借款80000元，提供了转账凭证、微信语音聊天的录音及聊天记录，因被告未到庭，亦未提出异议，故本院对于上述证据的真实性予以确认。其中，原告提供的转账凭证及微信内容可以证实被告向原告借款50000元。该款被告已经归还25000元，故尚欠原告25000元。关于原告主张被告还向其借款30000元的事实，原告未提供款项交付凭证，而微信语音聊天的录音及聊天记录仅能反映被告确认结欠原告30000元，并承诺年底归还原告40000元，并不能反映被告在50000元之外还向原告借款30000元，亦不能排除30000元款项中已经包含尚欠款项25000元的可能。至于原告提供的所谓其与王某某的录音，内容也反映原告向对方催要的款项金额为30000元，而非原告所述其向王某某催要的是最先交付的50000元借款中的25000元。故本院对于原告主张的被告又向原告借款30000元的事实不予采信。因上述微信语音及聊天记录系在被告归还25000元之后形成，故本院确认被告尚欠原告借款30000元。被告承诺归还原告40000元，差额部分10000元应作为利息予以确认，该利息不违反法律规定，本院对此予以支持。由此，被告应支付原告40000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金静霞于本判决生效之日起十日内归还原告王玥借款30000元并支付利息10000元，合计人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币713元，由原告王玥负担113元，被告金静霞负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10xxxxxxxxxx76。
审判员 鲁 超
二〇一六年八月一日
书记员 马愔婷
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终187号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申×，男，1989年10月21日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被羁押，同年8月14日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
原审被告人霍×1，男，1986年2月16日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被羁押，同年8月14日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
原审被告人史×，男，1988年3月14日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月17日被羁押，同年8月14日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
原审被告人霍×2，男，1986年11月17日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月17日被羁押，同年8月14日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人霍×1、申×、史×、霍×2犯盗窃罪一案，于二○一六年一月二十五日作出（2016）京0102刑初68号刑事判决，认定：一、被告人霍×1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人申×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人史×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。四、被告人霍×2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。五、扣押于北京市公安局西城分局的翡翠弥勒挂件一个、黄金镶红宝石戒指一枚、黄金属镶玛瑙戒指一枚、铂金戒指一枚、铂金项链一条、黑色苹果牌手机一部，发还被害人陈雪梅，其余物品由扣押机关北京市公安局西城分局依法处理。六、在案扣押人民币五千元，发还被害人赵×。七、责令被告人霍×1、霍×2、史×退赔人民币二万三千元，发还被害人赵×。原审被告人申×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人申×表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）申×要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人申×撤回上诉。
北京市西城区人民法院（2016）京0102刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆爱君
代理审判员 陈 丹
代理审判员 张 兵
二〇一六年三月十日
书 记 员 王芊雯
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00299号
申请执行人邓石生，男性。
被执行人潘八明，男性。
本院在执行申请执行人邓石生与被执行人潘八明合同纠纷一案中，查明被执行人潘八明暂无财产可供执行。申请执行人邓石生也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第00299号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年九月一日
书记员 李 萌
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00299号
申请执行人邓石生，男。
被执行人潘八明，男。
本院在执行申请执行人邓石生与被执行人潘八明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘八明暂无财产可供执行。申请执行人邓石生也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第00299号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年九月一日
书记员 李 萌
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第168-1号
申请执行人钟林，男，生于1972年8月28日，汉族。
被执行人廖锦书，男，生于1972年4月29日，汉族。
被执行人杨群芳，女，生于1972年1月26日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第3017号钟林与廖锦书、杨群芳买卖合同纠纷一案中，本院扣押了廖锦书的塔吊一台，经双方同意交由申请执行人钟林保管并由双方协商处理中。生效法律文书确定的被执行人应给付申请执行人货款500000元和迟延履行期间的债务利息并负担诉讼费7720元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仁寿民初字第1696号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年六月五日
书记员 赵泳胜
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1165号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布信用社），住所地：阳谷县大布乡府前街。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：李恒言，该行客户经理。代理权限：一般代理。
被告：许桂芳，农民。
被告：郝延营，农民。
被告：苏建祥，农民。
被告：苏建义，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告许桂芳、郝延营、苏建祥、苏建义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李恒言到庭参加诉讼，被告许桂芳、郝延营、苏建祥、苏建义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行诉称：2012年9月20日，被告许桂芳向我行借款50000元，期限12个月，利率为月利率10.00‰，被告郝延营、苏建祥、苏建义、对该笔借款承担连带责任。借款到期后，经我行多次催收，被告许桂芳至今尚欠借款50000元，其他被告亦未偿还上述借款。现要求被告许桂芳偿还借款本金50000元及利息，其他被告承担连带清偿责任。
被告许桂芳、郝延营、苏建祥、苏建义未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
经审理查明：2011年8月10日，被告许桂芳向原告申请贷款150000元。2012年9月20日，原告向被告许桂芳发放贷款50000元，双方约定借款期限为2012年9月20日至2013年8月19日，借款利率为10.00‰。被告郝延营、苏建祥、苏建义对该笔借款承担连带清偿责任。被告许桂芳已偿还借款期限内利息1616.78元，现尚欠借款本金50000元及剩余利息。被告郝延营、苏建祥、苏建义亦未对该笔借款本金及利息承担还款责任。2015年5月21日，原告诉至本院，要求被告许桂芳偿还借款50000元及利息，被告郝延营、苏建祥、苏建义承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用及其他费用。
另查明：2014年12月26日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、农户评级授信审查审批书；3、个人最高额联合保证借款合同；4、联保小组联保协议；5、共同承担债务承诺书；6、贷转存凭证（借款借据）；7、许桂芳银行卡历史交易明细、贷款账户明细、还款结息说明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的个人借款合同、贷款贷转存凭证等证据上均有被告许桂芳本人的签名、捺印，且许桂芳银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告许桂芳向原告借款事实清楚，证据确凿，被告许桂芳已偿还部分借款本金及利息，现尚欠借款50000元及利息，其依法应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告许桂芳应当支付原告相应利息。被告郝延营、苏建祥、苏建义自愿为被告许桂芳的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间。在合同约定的二年保证期间内，在被告许桂芳未能按约定履行还款义务的情形下，被告郝延营、苏建祥、苏建义作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告许桂芳追偿的权利。被告郝延营、苏建祥、苏建义、许桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许桂芳于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金50000元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，自借款之日起，按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告郝延营、苏建祥、苏建义对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告郝延营、苏建祥、苏建义在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告许桂芳追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郝延营、苏建祥、苏建义、许桂芳共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡振东
人民陪审员 刘金娥
人民陪审员 刘焕兰
二〇一五年十月八日
书 记 员 冯丽霞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第582号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人张占林，该公司总经理。
委托代理人马文胜，鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司财务部部长。
委托代理人折美萍，鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司项目经理。
被告王丽梅。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告王丽梅物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司负担。
审判员 杜鹏程
二〇一五年一月二十三日
书记员 赵 剑
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊民初字第582号原告姜春玲，女，1974年3月11日出生，汉族。被告沈中华，女，1982年1月2日出生，汉族。原告姜春玲诉被告沈中华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告未向本院提供被告具体信息，致使被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜春玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。代理审判员  陈玉贤二〇一五年七月二十五日书 记 员  夏芝荣
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第01488号
原告中国联合网络通信有限公司赤壁分公司（下称赤壁联通公司）
法定代表人李刚，赤壁联通公司总经理。
委托代理人陈鹤，赤壁联通公司集团经理。
被告孙坚
本院在审理原告赤壁联通公司诉被告孙坚租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤壁联通公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤壁联通公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赤壁联通公司负担。
审判员 钟 声
二〇一四年十一月六日
书记员 饶志琨
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执698号
移送执行人北京市怀柔区人民法院未审庭。
被执行人陈志威，男，1998年8月5日出生，汉族，农民，住广东省佛冈县。
被执行人陈志威犯敲诈勒索罪一案，本院于2016年12月14日作出（2016）京0116刑初251号刑事判决书，判决被执行人陈志威缴纳罚金人民币2000元。该判决书现已发生法律效力。北京市怀柔区人民法院未审庭于2017年3月2日向本院立案庭移送执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陈志威发出执行通知、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人陈志威未按规定时间履行判决书确定的义务；本院依法对被执行人陈志威名下财产进行统查，未发现有存款、车辆、房地产、股权及其他财产信息。综上所述，被执行人陈志威暂无履行能力，亦无可供执行财产，对判决书确定的罚金义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人陈志威有可供执行财产或被执行人陈志威有履行能力等其他条件成就的，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 淼
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王英楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执873号
申请执行人程某某，女，1970年3月18日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县明中路31号。
被执行人岳阳东辉房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区冷水铺路知青场洛王工区4栋。
被执行人岳阳新港投资管理有限公司，住所地岳阳经济技术开发区通海路宜家花都小区。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第496号民事判决书，立案执行申请执行人程某某与被执行人岳阳东辉房地产开发有限公司、岳阳新港投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人岳阳东辉房地产开发有限公司偿还申请执行人程某某借款本金150000元及其利息38800元（自2015年3月28日起按照月利率的2%暂计算至2016年6月6日止，已经支付的1500元利息予以抵扣），并承担本案的案件受理费4152元及申请执行费2450元，以上共计195402元。被执行人岳阳新港投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任，但被执行人岳阳东辉房地产开发有限公司、岳阳新港投资管理有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳阳东辉房地产开发有限公司、岳阳新港投资管理有限公司的银行存款195402元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年六月六日
书记员 汤 映
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0582执35号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，职务董事长
委托代理人刘立强，男，1983年3月7日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，住山西省太原市。
被执行人尚强，男，汉族，1981年5月12日出生。
被执行人许昆伦，女，汉族，1980年7月29日出生。
上列当事人融资租赁合同纠纷一案的（2013）阴民初字第00912号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年1月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的612159.00元，因双方当事人达成执行和解，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年5月4日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2013）阴民初字第00912号民事判决书终结执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 崔蕊莉
二〇一六年五月十日
书记员 朱文倩
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第542号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人朱某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）541号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年4月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员雷程出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
1、2014年9月12日凌晨，被告人朱某甲伙同李某、朱某乙（均已判）、王某（另案处理）经预谋，结伙窜至瑞安市塘下镇鲍田下湾村呈祥路75号对面路上，通过拉车门的方式，窃取被害人梁某停放在此的车牌号为浙c×××××xxx轿车内的现金800余元。
2、2014年9月份的一天夜里，被告人朱某甲伙同王某、朱某乙经预谋，结伙窜至瑞安市塘下镇罗凤双桥村飞翔家园二单元楼下，通过拉车门的方式，窃取一辆银白色小轿车内的现金160余元。
3、2014年9月份的一天夜里，被告人朱某甲伙同朱某乙经预谋，结伙窜至瑞安市塘下镇罗凤花园村环河路16号门口，见被害人张某停放在此处的一辆浙c×××××黑色xx轿车车窗未关，便由朱某乙从车窗将手伸进车内，窃取被害人张某放在前排中间储物箱中的人民币50余元。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某、张某的陈述，证人李某、朱某乙、王某的证言，情况说明，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年5月15日止）。
二、责令被告人朱某甲共同退赔各被害人经济损失。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一五年四月十四日
（代）书记员 陈茹慧
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民初字第01951号
原告西门子VAI金属科技有限责任公司，住所地奥地利共和国林茨4031图尔姆街44号。
法定代表人贝恩哈特·施塔策尔，公司代理人。
法定代表人彼得·施泰因纳，公司代理人。
委托代理人徐静，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人雷鹏，北京市金杜律师事务所律师。
被告北京国华新兴节能环保科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市丰台区南四环西路188号15区6号楼5层（园区）。
法定代表人戴云峰，董事长。
委托代理人张万臣，北京市汉衡律师事务所律师。
委托代理人张韬，北京市薪评律师事务所律师。
被告宣化冶金环保设备制造（安装）有限责任公司，住所地中华人民共和国河北省张家口市宣化区东门外大街99号院。
法定代表人董志强。
被告成渝钒钛科技有限公司，住所地中华人民共和国四川省内江市威远县连界镇解放街。
法定代表人袁勇，董事长。
原告西门子VAI金属科技有限责任公司（以下简称西门子公司）诉被告北京国华新兴节能环保科技有限公司（以下简称国华公司）、被告宣化冶金环保设备制造（安装）有限责任公司（以下简称宣化冶金公司）、被告成渝钒钛科技有限公司（以下简称成渝钒钛公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告西门子公司起诉称：西门子公司是专利号为ZL01813417.3，名称为“静电除尘器”发明专利的专利权人。西门子公司发现，国华公司未经其许可，制造、销售及许诺销售了侵犯其专利权的产品，宣化冶金公司是上述被控侵权产品的共同制造者，成渝钒钛公司则未经许可使用了上述被控侵权产品。西门子公司认为，三被告的行为侵权了其专利权，故诉至我院，请求判令：国华公司、宣化冶金公司、成渝钒钛公司停止被控侵权行为，国华公司、宣化冶金公司销毁库存的侵权产品及制造上述产品的工具和设备，由国华公司、宣化冶金公司共同赔偿西门子公司经济损失及合理支出人民币2000000元，并由三被告共同承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明：本案在审理过程中，国华公司针对涉案专利，于2014年4月23日向国家知识产权局专利复审委员会提起无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会于2014年9月28日作出第24159号无效宣告请求审查决定，宣告专利权全部无效。
以上事实有国家知识产权局专利复审委员会第24159号无效宣告请求审查决定书在案佐证。
本院认为：涉案发明专利被宣告全部无效，根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款的规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在，涉案专利应视为自始不存在，西门子公司定的起诉不符合法定条件，依法应当驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告西门子VAI金属科技有限责任公司的起诉。
本案不收取案件受理费，因原告西门子VAI金属科技有限责任公司已预交案件受理费22800元，故应退回原告原告西门子VAI金属科技有限责任公司人民币22800元。
如不服本裁定，西门子VAI金属科技有限责任公司可在裁定书送达之日起三十日内，北京国华新兴节能环保科技有限公司、宣化冶金环保设备制造（安装）有限责任公司、成渝钒钛科技有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 马云鹏
代理审判员 刘 娟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 董 萌
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4828号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告马超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,514.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,514.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更61号
罪犯韩辉，男，1970年8月15日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2010年9月30日作出（2010）平刑初字第323号刑事判决，以被告人韩辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯韩辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯韩辉获得记功奖励5次，表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩辉减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2010年6月2日起至2019年9月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰