四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1802号
原告曹某华，女，生于1982年6月18日，汉族。
委托代理人刘涛，四川天普律师事务所律师。
被告谢某佐，男，生于1983年3月15日，汉族。
委托代理人李长清（被告母亲），女，生于1963年1月3日，汉族。
原告曹某华与被告谢某佐离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某华及其委托代理人刘涛，被告谢某佐的委托代理人李长清到庭参加诉讼。被告谢某佐经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某华诉称，2013年9月，原告曾向渠县人民法院起诉，要求与被告离婚，同年11月，渠县人民法院判决不准予离婚，并查明，原、被告因性格差异较大，生活观念迥异造成长期吵架，夫妻感情不和，判决后，原、被告夫妻感情依然未和好，仍分居生活，夫妻感情确已破裂，现原告诉至本院要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产。
原告曹某华为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件、结婚证各一份，用以证明原、被告的身份信息及双方系合法的夫妻关系；
2、房产证、土地使用证各一份，用以证明系夫妻共同共有，应认定为夫妻共同财产；
3、租房合同一份及收条若干，用以证明在2013年5月20日，原告为经营理发店与江焕发签订租房合同，年租金15000元，押金1000元，共计16000元，江焕发出具了收条；
4、各类发票28张，用以证明原告为经营理发店购买的理发用品及设备，共价值14258元，此款全部由原告支付；
5、被告谢某佐亲笔的协议一份，用以证明在协议中被告承认原告为买房以及装修共出资140000元，如果离婚家用电器所欠外债由原、被告各负担一半；
6、代理人调查王平安（经营空调门市的个体工商户）笔录一份，原、被告有该门市购买空调四台，除支付定金500元外，现下欠17380元。购买冰箱一台，下欠1650元；
7、手机信息若干，用以证明原、被告夫妻双方存在矛盾已久，原告与被告的父母关系紧张。被告自己承认在外面有外遇，此女承诺为被告购买车子。同时证明，是被告同意原告处理理发店的事实；
8、书面协议一份，用以证明在2011年12月3日前双方发生矛盾，于同年12月3日达成书面协议，此协议证明双方感情不和已久，被告违反该协议，应按该协议第四条，属双方共同财产的，按70%归女方所有，包括房子；
9、谢某佐在2014年9月10日发给原告的短信，用以证明原、被告之间没有感情，被告同意离婚；
10、双方在三汇镇理发店处理情况，用以证明该店降价卖设施的情况；
11、短信记录若干，用以证明被告在第一次审理后，对原告进行言辞辱骂的事实。
被告谢某佐辩称，同意离婚，购房合同是被告一个人签的字，首付的20%系被告一人负担，余下的80%是被告的父母负担的，房屋装修款，是被告在亲戚朋友处借的和在银行贷的款，都是被告一个人在负责偿还，因此，原告曹某华是怎样来到这个家，就怎样离开这个家。装修理发店原告是出资多一些，但被告也有出资，且当时为装修门市也付出的大量的人力，且下欠的装修工资、材料费现在都是要被告来支付，由于该门市经营不好，原告把门市转出去，值钱的物品处理了，但把钱拿走了。
被告谢某佐为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、代理人调查李长清（被告母亲）、谢元超（被告父亲）笔录各一份，用以证明原、被告夫妻感情较好，只是因为装修门市出现了分歧，同时证明，购买三汇住房并登记在曹某华、谢某佐名下的原因和过程；
2、四川睿智房地产开发有限公司三汇向阳楼项目出具了证明材料一份，用以证明被告的母亲李长清在该公司购买住房一套，并分别在2009年10月5日、10月20日、2010年1月26日，共付款12万元，李长清亲自付款，付款收据填写在子女名下；
3、四川省农村信用社借款借据一份，用以证明被告母亲在2012年6月25日为购房在该行贷款23500元的事实；
4、被告母亲李长清在2009年10月5日的取款凭条3份、被告父亲谢元超在2009年10月5日的取款凭条4份，用以证明被告父母在2009年10月5日共计取款65200元用以购买住房的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的第1份至第8份证据，认为在第一次起诉时已经进行了质证，未发表意见；对原告提供的第9份证据，认为对短信内容有异议，被告是不同意离婚的；对原告提供的第10份证据，认为理发店是原告一个人去处理的，被告并不知情；对原告提供的第11份证据，认为短信记录不属实，被告作为一个退伍军人，不可能做那种事情。原告对被告提供的第1份证据，认为取证手段不合性，不予认可；对被告提供的第2、4份的证据，认为不能证实该房屋属于被告父母所有，根据被告发给原告的短信内容，被告在婚后几年对家庭是没有贡献的；对被告提供的第3份证据，认为贷款时间是2012年，但房产证办理时间是2011年，认为该贷款并未用于购房。
本院审查认为，对双方无异议的证据，本院依法予以采信。对原告提供的第1、2份证据的真实性予以采信；对原告提供的第3、4份证据，能够证明原、被告在夫妻关系存续期间共同经营理发店及购买相关设备的情况，但不足以证明资金仅系原告一人出资，尚需其它证据予以佐证；对原告提供的第5、7、8、11份证据，能够证明原、被告夫妻感情存在一定问题；对原告提供的第9份证据，认为从被告书面陈述来看，被告是同意离婚的，故本院予以采信；对原告提供的第10份证据，从被告的书面陈述以及双方相互的短信记录来看，被告对于原告处理理发店一事，是知情的，也同意原告转让该店，本院予以采信。对被告提供的第1份证据，二证人均系被告直系亲属，其证言的证明力较弱，不能单独作为认定案件事实的依据，尚需其它证据予以佐证；对被告提供的第2份证据，只能证据房地产开发公司收款及收款数额的事实，并不能证明房款的来源及构成；对被告提供的第3份证据的真实性予以采信，结合本案事实及原、被告双方的情况，被告父母在2009年10月5日签订购房合同的当日，分七次共取款65200元，并将该款用于支付争议房屋首付款的一部分，应当属实的，但需要指出的，从被告自己举证来看，首付款共支付80000元，余下的部分，被告方并未能提供证据予以证实；对被告提供的第4份证据，该笔借款时间为2012年6月25日，与支付房款时间明显不符，故本院不予采信。
经审理查明，2009年，原、被告在外务工期间相识、恋爱。同年10月5日，被告父母分七次，分别在达州城市信用社渠县社大井街营业处、中国农业银行渠县支行三汇营业所共取款65200元。
2010年1月26日，被告谢某佐在四川农村信用社贷款20000元。同年3月26日原、被告办理结婚登记，婚后未生育共同的子女。
接房后，原、被告对住房进行了装修，在王平安赊有挂机空调两台，价值6300元，赊有冰箱一台，价值1650元，除支付定金500元，其余未付；赊有窗帘，价值1661元；赊有沙发一套，价值7000元，至今未付。
2011年12月23日，该房屋由渠县房地产管理局办理产权登记，载明房屋所有权人为谢某佐与曹某华共同共有。2012年6月20日，该房屋由渠县国土资源局办理土地使用证，载明土地使用权人为谢某佐、曹某华。该房屋现由被告谢某佐父母实际居住。
2013年4月，原、被告返家，在三汇镇街道筹备经营理发门市，租有门市一间，租金15000元，定金1000元，已付清；木工工资4300元，泥水工工资3500元，已付清；购买化装品及必要设备花去14258元，已付清；在王平安处赊有立式空调两台，价值11000元，至今未付。该门市因经营不善，现已转出，转出所得14000元，现由原告保管。
结婚初期，双方感情较好，后因性格差异，常为家庭琐事发生争吵，因装修门市双方矛盾加剧。2013年9月，原告向渠县人民法院起诉，要求与被告离婚，同年11月，渠县人民法院判决不准予离婚。判决后，原、被告夫妻感情依然未和好，仍分居生活，现原告诉至本院要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好的可能，原告要求离婚的诉请，于法有据，本院予以支持，其理由是，经本院判决不准予离婚后，双方仍未和好，一直分居生活，互不履行夫妻义务，且经本院调解无效。
关于位于渠县三汇镇河街向阳茗楼503号住房的归属问题，虽有房产证和土地使用证，但双方均不能提供购房合同，也不能提供支付房款的凭证，导致本院对房屋的预定时间、首付款支付时间、首付款的具体金额、房屋购买时的价值以及购房款的出资情况难以一时查明，故在本案中不予处理，各方当事人可另行主张权利。关于双方共同债务的情况，因双方主张的共同债务的金额不一致，且均不能提供相关证据，故在本案中不予处理，权利人可另行主张。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告曹某华与被告谢某佐离婚；
驳回原告曹某华其余诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告曹某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 杨小奎
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨玉娇