陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第01111号
上诉人（原审第三人）西安远大管业有限公司。
法定代表人王凤才，该公司总经理。
委托代理人李友权，该公司员工。
委托代理人乔鑫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）西安远大管业有限公司第一分公司。（已注销）
该单位原负责人周旭光，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）邹正科。
委托代理人封利利，陕西方新律师事务所律师。
上诉人西安远大管业有限公司（以下简称远大公司）与被上诉人西安远大管业有限公司第一分公司（以下简称远大第一分公司）、邹正科劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第02729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告于2013年3月8日到原告处工作，同日原、被告签订了企业劳动合同，期限为2013年3月8日至2014年3月7日，工作岗位班长，劳动报酬为执行定时工作制或综合计算工时工作制乙方完成规定的工作任务，甲方每月以货币形式足额支付乙方工资，甲方根据工作需要，可实行计件工资。同年4月17日，被告在工作期间手指受伤，被送往西安市红十字会医院住院治疗，被诊断为左中环小指开放伤：1．中环小指皮肤挫裂伤；2．环指近节指骨骨折；3．环指末节指骨骨折并部分骨缺损；4．环指末节指体部分缺损；5．环指指甲、甲床缺损。被告于同年4月27日出院，住院10天。住院期间医疗费由原告支付。出院后被告在门诊治疗，支付医疗费174元。被告月平均工资为4000元，原告未给被告办理社会保险。2013年9月5日经西安市未央区人力资源和社会保障局认定被告构成工伤，同年11月15日经西安市劳动能力鉴定中心鉴定被告为九级伤残。原、被告及第三人因劳动争议赔偿协商未果，被告于2013年l2月5日向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、解除申请人与被申请人的劳动合同关系；2、被申请人支付出院以后的医疗费174元、停工留薪期内工资3.6万元、住院期间护理费3000元、住院期间伙食补助费900元、交通费464.3元、一次性伤残补助金67500元、一次性工伤医疗补助金34383.5元、一次性伤残就业补助金34383.5元；3、被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金7500元；4、被申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资22500元；5、被申请人补缴2013年3月8日至劳动合同解除之日的社会保险。该仲裁委员会于2014年3月26日作出未劳人仲案字（2014）51号裁决书，裁决：1、申请人邹正科于2014年3月10日解除了与被申请人远大公司之间的劳动关系；2、被申请人远大公司支付申请人邹正科一次性伤残补助金67500元、一次性工伤医疗补助金34384.5元、一次性伤残就业补助金34384.5元、住院期间伙食补助费200元及解除劳动合同的经济补偿金3750元、未签订劳动合同双倍工资2758.62元，扣除远大第一分公司已支付邹正科的9000元，远大公司实际支付申请人邹正科133977.62元；3、被申请人远大公司为申请人邹正科补办补缴2013年3月8日至2014年3月10日期间社会保险（具体缴费基数应以社保经办机构核算数额为准）。该裁决书于2014年3月26日送达原、被告及第三人。原告不服该裁决于2014年4月9日向本院提起诉讼。被告对裁决书予以认可。另查，原告远大第一分公司系第三人远大公司分公司。经原告申请，本院追加远大公司为第三人。庭审中，原告称其不服该裁决于2014年4月9日向本院起诉，当时立案受理。经本院核实，原告所称属实。另原告称被告受伤系违规操作所致且对被告9级伤残提出异议，但未提供证据证实。原告表示支付被告停工留薪工资9000元，被告同意且放弃其余停工留薪工资。因双方各持已见，致调解未果。以上事实，有企业劳动合同书、西安市末央区人力资源和社会保障局（2013）109号工伤认定决定书、西安市职工工伤与职业病致残程度鉴定表、西安市红会医院住院病案材料、门诊医疗费用结算收据、西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会送达回执及当事人陈述附卷佐证。
原审法院认为，原告作为用人单位，应保障劳动者依法享有的权益。本案被告在职期间受伤并被劳动部门认定工伤，构成9级伤残。原告称被告受伤系违规操作所致且对被告9级伤残提出异议，但未提供有效证据证实，本院不予支持。因原、被告已签订劳动合同，故原告主张不予支付被告未签订劳动合同的双倍工资，本院予以支持。被告以原告未办理社会保险要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，原告应支付被告经济补偿金4000元；因本案原告起诉时未超过诉讼时效，被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院不予采信；因被告工伤致残被评定9级伤残，被告主张一次性工伤医疗补助金34383.5元，一次性伤残就业补助金34383.5元，符合法律规定，本院予以支持；被告月平均工资为4000元，一次性伤残补助金应为9个月的工资即3.6万元；医疗费174元；交通费，结合原告就医情况，酌情认定300元；住院护理费，被告住院10天，按本地护工从事护理的日劳动报酬80元计算，共计800元；住院伙食补助费，被告住院10天，每天20元，共计200元。原、被告均认可双方于2014年3月解除劳动关系，本院予以确认。关于被告主张补缴社会保险，因其属劳动行政部门职责范围，不属人民法院受案范围，故对此本案不予处理。因远大第一分公司不具有独立法人资格，故第三人远大公司应对原告的给付义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条；《中华人民共和国社会保险法》第六十三条；《中华人民共和国劳动法》第一百条；《社会保险费征缴暂行条例》第十三条；《工伤保险条例》第三十七条；《西安市工伤保险实施办法》第二十八条之规定，判决：一、原告西安远大管业有限公司第一分公司自本判决生效之日起十日内支付被告邹正科一次性伤残补助金3.6万元、一次性工伤医疗补助金34384.5元、一次性伤残就业补助金34384.5元、解除劳动关系的经济补偿金4000元、医疗费174元、住院伙食补助费200元、住院护理费800元及交通费300元，以上共计110243元。二、第三人西安远大管业有限公司对第一项给付义务承担连带责任。三、驳回原告西安远大管业有限公司第一分公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担10元。
宣判后，上诉人远大公司不服一审判决提起上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。远大第一分公司并非远大公司注册成立，其自己出资成立，只是使用了远大公司的名义。在远大第一分公司与邹正科发生劳动纠纷前，因远大第一分公司一直未缴纳任何管理费用，两公司没有任何关系。退一步讲，远大第一分公司与上诉人有法律上的关系，也只是对民事责任承担补充责任。根据相关法律规定，分公司不能独立承担民事责任，但可以分公司的名义独立用工。故上诉人不应承担对邹正科的连带责任。原审法院判决未能以事实为根据，作出错误判决。二、上诉人不应被列为第三人，原审法院违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。综上，原审判决事实不清，程序违法，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担二审诉讼费用。
被上诉人邹正科辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。远大公司和远大第一分公司之间存在隶属关系，有工商登记记载充分证明。根据公司法的相关规定，公司设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。二、原审判决不存在程序违法之处。因远大第一分公司不能够独立承担民事责任，原审法院追加远大公司为第三人，符合法律规定，不存在程序违法。
二审经审理查明，被上诉人远大第一分公司于2014年11月14日被注销，注销原因是上诉人远大公司将其撤销。被上诉人邹正科在二审中提供远大公司与远大第一分公司的公司登记基本情况，其上显示，远大第一分公司隶属于远大公司，为其分公司。
原审判决查明的其余事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，被上诉人邹正科与远大第一分公司劳动关系存续期间，其在工作中受到事故伤害，经西安市未央区人力资源和社会保障局认定构成工伤，并经西安市劳动能力鉴定中心鉴定为九级伤残。因远大第一分公司隶属于上诉人远大公司，为其分公司，不具有法人资格，且其已经在2014年11月14日被远大公司撤销而注销，故现应当由远大公司对邹正科承担用人单位的民事责任。关于上诉人远大公司上诉称其与远大第一分公司无关联关系，请求对邹正科不承担民事责任的诉请，理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决远大公司对远大第一分公司对邹正科的给付义务承担连带责任正确，但现因用人单位主体发生变化，故对该判决应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2014）未民初字第02729号民事判决。
二、上诉人西安远大管业有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告邹正科一次性伤残补助金3.6万元、一次性工伤医疗补助金34384.5元、一次性伤残就业补助金34384.5元、解除劳动关系的经济补偿金4000元、医疗费174元、住院伙食补助费200元、住院护理费800元及交通费300元，以上共计110243元。
本案一审、二审案件受理费共20元，由上诉人西安远大管业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴 窕