上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终881号
上诉人（原审原告、反诉被告）：华存数据信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼601AE-15室。
法定代表人：林建民，董事长。
委托诉讼代理人：刘智慧，上海普若律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏晟翔云数据信息技术有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路8号3号楼1319室。
法定代表人：吴晟，董事长。
委托诉讼代理人：仇为民，江苏苏泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏苏泰律师事务所律师。
上诉人华存数据信息技术有限公司（以下简称华存公司）因与被上诉人江苏晟翔云数据信息技术有限公司（以下简称晟翔公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初36480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华存公司的委托诉讼代理人刘智慧、被上诉人晟翔公司的委托诉讼代理人仇为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华存公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判晟翔公司赔偿其经济损失（以2,338,000元为基数，自2014年8月22日起至实际付清日止，按照年息6%计算）。事实和理由：当事人间签订的编号为“ECD-2-2013-0060-2”《销售合同》第8条就晟翔公司无故拒绝接货的违约情形进行了明确约定，晟翔公司不接收货物，导致华存公司未能实现交付货物，因此产生逾期付款的经济损失，且晟翔公司不接收货物的违约情形持续时间长，违约行为严重。
晟翔公司辩称，当事人间对交货时间没有进行明确的约定，不存在晟翔公司晚接货的情况，华存公司不存在利息损失，故不同意华存公司的上诉请求。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
华存公司向一审法院起诉请求：1、判令晟翔公司支付违约金467,600元；2、判令晟翔公司继续履行与华存公司于2014年6月12日签订的合同编号为“ECD-2-2013-0060-2”的《销售合同》；3、判令晟翔公司赔偿经济损失（以2,338,000元为基数，自2014年8月22日起至实际付清日止，按照年息6%计算）；4、本案诉讼费由晟翔公司承担。晟翔公司则提起反诉，请求：1、判令解除华存公司与晟翔公司于2014年6月12日签订的合同编号为“ECD-2-2013-0060-2”的《销售合同》；2、判令华存公司支付违约金467,600元；3、反诉费由华存公司承担。
一审法院查明，2013年3月，华存公司与江阴市XX有限公司（以下简称XX公司）签订了合同编号为ECD-2-2013-0060的《销售合同》一份。该合同约定，由华存公司向XX公司销售EMCVNX5500、EMCAvamar、EMCDatadomainDD640、EMCVPLEX、EMCISILON等设备，合同总金额为3,340,000元。2013年4月10日，XX公司向华存公司支付了货物预付款800,000元。2013年6月，华存公司办妥了涉案设备的进口手续，完成了备货工作。而XX公司一直未按合同约定通知华存公司送货和安排接收设备。
2014年6月12日，经XX公司和华存公司、晟翔公司三方共同协商，将上述2013年签订的《销售合同》进行拆分，将上述《销售合同》中XX公司的部分权利、义务移转予晟翔公司。由华存公司分别与XX公司、晟翔公司签订了合同编号为“ECD-2-2013-0060-1”、“ECD-2-2013-0060-2”的《销售合同》。2014年6月12日，华存公司与晟翔公司签订了合同编号为ECD-2-2013-0060-2的《销售合同》及附件。该合同约定：由华存公司向晟翔公司销售EMCAvamar（备份软件%2B3.9TB存储空间）、EMCDatadomainDD640（虚拟带库）、EMCVPLEX（存储虚拟引擎）、EMCISILON等设备，合同总金额为2,338,000元；交货期限，合同签订后30个工作日内交货；货物的运输费用由华存公司承担，保险费用由华存公司承担；质量与技术标准，以符合货物说明书的相关说明为准；货款的支付方式，合同签订后，华存公司按合同约定时间安排发货给到晟翔公司，货到晟翔公司后经清点验收无误，晟翔公司不迟于5个工作日内支付华存公司1,670,000元的货款，华存公司配合晟翔公司进行系统联调，硬件系统联调成功后，晟翔公司不迟于5个工作日支付华存公司668,000元。晟翔公司完全付清货款之时，货物所有权由华存公司转移至晟翔公司；结算方式，除必须用现金结付外，一律采用银行（含票据）结算的方式。对于买卖双方交接发票等事宜，双方一致认同：晟翔公司取得发票并不代表其货款已付清，货款已付清是以晟翔公司货款全部到华存公司指定账户为准；华存公司延迟交货的，每日按延期交货金额的千分之一向晟翔公司支付违约金，华存公司延期30天仍未交货的，晟翔公司有权解除合同，收回已支付的货物预付款并要求华存公司承担合同总价款20%的违约金；晟翔公司逾期付款的，自逾期之日起每日须按逾期支付的款项金额的千分之一向华存公司支付违约金。晟翔公司逾期30天仍未付清货款的，华存公司有权解除合同并收回已交付的全部货物，并要求晟翔公司承担合同总价款的20%的违约金；如果货物是华存公司根据晟翔公司的要求专为晟翔公司而准备的，晟翔公司在交货日期届满后20个工作日内未能安排接货或无故拒绝接货的（包括晟翔公司中途退货），视为晟翔公司单方违约，若晟翔公司已支付预付款，则华存公司不予退还，同时晟翔公司应向华存公司支付其拒绝接受部分（或中途退货部分）货款的20%作为违约金以外，还应赔偿华存公司因此造成的其他损失等条款。
上述合同签订后，晟翔公司未通知华存公司送货和安排接收设备。2015年9月22日，华存公司向晟翔公司发出《公函》，该函内容如下：就IsilonX200等设备买卖事项，贵公司与我公司已于2014年6月签订《销售合同》。我公司已按合同约定早已完成备货工作，而贵公司多次表示：贵公司客户的机房建设尚未完成，无法安排接收设备。因贵公司未接收设备，已给我公司的经营活动造成诸多麻烦和困难。现以书面形式向贵公司询问通知：1、请贵公司在收到本公函1个工作日内，以书面形式告知我公司合同约定设备的接收时间和接收地点。2015年9月28日，晟翔公司以《公函》回复华存公司称，因政府与公司就项目实施进展工作推进缓慢（主要是数据机房用地方面），也给我公司造成经营活动诸多麻烦和困难，就项目进展方面现在分批实施。今年争取前端设备落地，后台机房估计到2016年11月会实施。但之后，晟翔公司一直未通知华存公司交货。
一审法院另查明，2014年6月12日，华存公司与XX公司签订了合同编号为“ECD-2-2013-0060-1”的《销售合同》，该合同中涉及的货物是EMCVNX5500（存储设备），价值是1,002,000元。因XX公司也没有通知华存公司送货和安排接收设备，因此华存公司已起诉XX公司，一审法院以（2016）沪0115民初36481号案件立案受理。华存公司在该案件中要求判令解除与XX公司2014年6月12日签订的合同编号为“ECD-2-2013-0060-1”的《销售合同》，及其他诉讼请求。
一审法院认为，华存公司与晟翔公司签订的合同编号为ECD-2-2013-0060-2的《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，该合同依法应当成立并生效，双方当事人均应恪守合同条款。双方在《销售合同》中对交货期虽作了明确约定，但双方对交付货物的地点没有约定，结合双方当事人往来的《公函》可知，涉案货物未能交付的责任在晟翔公司，晟翔公司系过错方，应当承担相应的民事责任。如果本案华存公司与晟翔公司之间仅涉及本案一个《销售合同》，华存公司作为守约方要求晟翔公司继续履行合同，理应支持。但本案有其特殊性，本案所涉《销售合同》和华存公司与XX公司之间的《销售合同》，是由华存公司与XX公司之间签订的原合同拆分而来。本案中华存公司要求继续履行涉案合同，而华存公司在另案起诉XX公司的案件中却要求解除其与XX公司之间的《销售合同》，考虑到本案所涉《销售合同》和华存公司与XX公司之间的《销售合同》存在着一定的关联，而本案如果继续履行合同，其中会涉及到联调事宜，但华存公司与XX公司之间的《销售合同》解除了，那么本案合同在履行过程中将可能无法进行联调，也就存在无法继续履行的可能。故在审理过程中，一审法院对此进行了释明，但华存公司坚持其该项诉请。综上，对华存公司要求继续履行涉案合同的诉讼请求，不予支持。华存公司就涉案合同解除后剩下的事宜可通过其它方式另行与晟翔公司解决。
华存公司要求晟翔公司支付违约金467,600元的诉请，华存公司是根据双方在合同中约定“如果货物是华存公司根据晟翔公司的要求专为晟翔公司而准备的，晟翔公司在交货日期届满后20个工作日内未能安排接货或无故拒绝接货的（包括晟翔公司中途退货），视为晟翔公司单方违约，若晟翔公司已支付预付款，则华存公司不予退还，同时晟翔公司应向华存公司支付其拒绝接受部分（或中途退货部分）货款的20%作为违约金……”的内容，华存公司的该项诉请，具有事实和法律依据，应予支持。至于华存公司要求晟翔公司赔偿经济损失的诉请，该损失华存公司是基于晟翔公司逾期付款产生的利息。而本案中，由于涉案货物并未实际交付，故不存在支付货款的问题，也就没有逾期付款的事实，因此华存公司的该项诉请，没有事实依据，不予支持。
晟翔公司反诉要求判令解除涉案《销售合同》的诉请，基于上述理由，本案已无履行的可能，因此晟翔公司的该项反诉诉请，应予准许。对晟翔公司反诉要求华存公司支付违约金467,600元的诉请，晟翔公司的该项诉请是基于华存公司存在延期交货，但现已认定本案的违约责任在晟翔公司，故晟翔公司的该项反诉诉请，不予支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、晟翔公司于判决生效之日起十日内偿付华存公司违约金467,600元；二、驳回华存公司的其余诉讼请求；三、华存公司、晟翔公司于2014年6月12日签订的合同编号为ECD-2-2013-0060-2的《销售合同》，于判决生效之日起解除；四、驳回晟翔公司的其余反诉请求。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，华存公司与晟翔公司间存在合法有效的买卖合同关系。现当事人间主要争议在于，华存公司要求晟翔公司赔偿其利息损失的上诉请求有无依据。本案当事人间签订的《销售合同》第8.2.2条约定晟翔公司如不接收货物，除支付华存公司拒绝接收部分货款的20%作为违约金外，还应赔偿华存公司因此造成的其他损失。一审法院已经判令晟翔公司支付按华存公司未收货部分货款20%计算的违约金，当事人对该项判决均未提出上诉。本院认为，违约金兼具惩罚性与补偿性，如果华存公司认为一审法院判令的违约金尚不足以弥补其损失，应提供相应证据予以证明，但华存公司对此未予举证，故华存公司要求晟翔公司赔偿其利息损失的上诉请求无事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,464元，由上诉人华存数据信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 峥
审判员 赵喜麟
审判员 刘丽园
二〇一七年四月十日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……