广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民二初字第154号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人廖伯承，行长。
委托代理人伍文君，男，该行职员，住新兴县。
委托代理人梁道武，男，该行职员，住新兴县。
被告练月华，男，1967年10月23日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告邝海连，女，1974年6月7日出生，汉族，居民，住新兴县。系被告练月华妻子。
被告陈文华，男，1977年11月16日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告张卫爱，女，1986年8月19日出生，汉族，居民，住新兴县。系被告陈文华妻子。
被告黄健斌，男，1979年8月28日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告林小莉，女，1987年1月21日出生，汉族，居民，住新兴县。系被告黄健斌妻子。
被告崔富强，男，1956年12月6日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新兴县支行（下称邮政银行新兴支行）诉被告练月华、邝海连、陈文华、张卫爱、黄健斌、林小莉、崔富强借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由代理审判员石世浩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行新兴支行的委托代理人伍文君到庭参加诉讼，被告练月华、邝海连、陈文华、张卫爱、黄健斌、林小莉、崔富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行新兴支行诉称，2012年10月26日，被告练月华、邝海连、陈文华、张卫爱、黄健斌、林小莉一起与原告签订了《小额贷款联保协议书》。2013年4月18日，被告练月华、邝海连夫妇与原告签订了《小额联保借款合同》。其中《小额贷款联保协议书》约定：甲方（原告）向乙方（被告练月华）发放贷款人民币100000元。《小额贷款联保协议书》的乙方2（被告黄健斌）和乙方3（被告陈文华）作为联保小组成员对本联保协议项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用等提供连带保证。《小额联保借款合同》约定：借款期限从2013年4月至2014年4月；年利率为15.30%；借款用途为工程押金、支付工资；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前4个月只按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定贷款利率加收50%；等等条款。合同签订后，原告于2013年4月18日向被告练月华发放了贷款100000元。借款后，被告练月华未依约还本付息。截止至2014年1月15日，被告练月华已拖欠借款本金48733.33元及利息（含罚息）6432.14元，逾期长达118多天。经原告多次催收，被告练月华仍未还清借款本息，根据《小额联保借款合同》第十二条第（二）项约定及合同法第一百零八条之规定，原告除了有权向被告练月华追收拖欠的借款本金及利息外，还有权提前收回未到期的借款本金51266.67元。原告认为，被告邝海连是被告练月华的配偶，其清楚被告练月华借款是用于家庭经营生产，属于为夫妻共同生活所负的债务，在申请贷款时，被告邝海连在贷款申请表、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》上署名承诺：以家庭财产为该笔贷款承担连带责任。故此，被告邝海连应当在夫妻共同财产范围内对借款本息承担连带责任。被告陈文华、被告黄健斌与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告张卫爱、被告林小莉作为他们的配偶在《小额贷款联保协议书》签名，同意对原告向被告练月华发放的贷款承担共同还款责任；而被告崔富强与原告签订了《小额贷款补充协议》，上述被告承诺对原告向被告练月华发放的贷款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，在被告练月华未偿还借款的情况下，原告有权要求被告陈文华、张卫爱、黄健斌、林小莉、崔富强承担偿还借款的保证责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决解除原告与被告练月华于2013年4月18日签订的《小额联保借款合同》；2、判令被告练月华清偿借款本金100000元和（含未到期本金51266.67元）及利息6432.14元（利息包含计算至2014年1月15日的正常利息及逾期利息、罚息），之后的利息按合同约定的计算方法计至付清之日；3、判令被告邝海连在夫妻共同财产范围内对被告练月华的上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令被告陈文华、张卫爱、黄健斌、林小莉、崔富强对被告练月华的上述借款本息承担连带清偿责任；5、本案受理费由上述被告承担。
被告练月华、邝海连、陈文华、张卫爱、黄健斌、林小莉、崔富强均无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，被告练月华、陈文华、黄健斌组成贷款联保小组，三人共同向原告申请“好借好还”农户联保贷款。2012年10月26日，被告练月华、陈文华、黄健斌与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：从2012年10月26日起至2014年10月26日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款不超过人民币300000元内发放贷款；联保小组成员被告练月华、陈文华、黄健斌自愿为原告向联保小组任一成员发放的贷款承担连带责任保证，原告与任一联保成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；原告发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款期满后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支出的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款或保证行为，对联保小组成员的债务承担共同还款责任；等等。该联保协议书签订时，被告邝海连、被告张卫爱、被告林小莉分别作为被告练月华、被告陈文华、被告黄健斌的配偶亦在《小额贷款联保协议书》的“配偶”栏上签名。联保协议签订后，2013年4月16日，被告练月华作为借款人向原告申请贷款，并于同月18日与原告签订了《小额联保借款合同》。该合同约定：贷款金额为人民币100000元；原告通过被告练月华开设在原告处的账户发放贷款；借款期限12个月，年利率为15.30%；贷款用途为支付工程押金和工资；还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；借款从原告将资金划入被告练月华的账户之日起计息；违约责任：不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等内容。借款合同签订当天，原告以转账形式发放了贷款100000元至被告练月华的账户，被告练月华亦在原告出具的个人贷款（手工）借据上签名确认。借款后，被告练月华只偿还了利息共5364.37元。经庭审核实，截止至2014年1月15日，被告练月华对借款本金100000元分文未还，并拖欠原告利息6432.14元。对此，原告经多次催收无果，遂于2014年5月15日诉至本院，并提出前述诉求。
另查明，被告邝海连为被告练月华的配偶，在被告练月华申请贷款时，被告邝海连以被告练月华配偶的身份在《小额联保借款合同》上签名，并约定以家庭财产为该笔贷款承担连带责任。被告张卫爱为被告陈文华的配偶，被告林小莉为被告黄健斌的配偶，被告张卫爱、林小莉不是联保小组成员，但两人均在《小额贷款联保协议书》的“配偶”栏上签名。
还查明，被告练月华借款后，2013年7月11日，原告与被告崔富强签订了一份《小额贷款补充协议》及其附件《债务清单》。被告崔富强在《小额贷款补充协议》中确认其为上述《小额联保借款合同》项下借款的实际用款人，并同意按借款合同约定偿还借款债务；并约定被告崔富强与原告签订本补充协议，原告仍有权向原借款合同的借款人、担保人主张债权。此外，被告崔富强还在《小额贷款补充协议》的附件《债务清单》作为原借款合同的担保人签名。庭审中，原告认为涉案借款合同约定的履行期已届满，主动放弃第一项诉讼请求。
以上事实，有原告提供营业执照副本、组织代码证、法定负责人证明书、被告练月华、邝海连的身份证、户口簿及结婚证，陈文华、张卫爱、黄健斌、林小莉的身份证及结婚证，崔富强的身份证、“好借好还”小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、小额贷款补充协议及其附件《债务清单》、被告练月华的贷款放款存折账户交易明细和还款记录表以及本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，原告邮政银行新兴支行与被告练月华双方在自愿、平等的基础上签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，具有法律约束力，原告与被告练月华应当自觉履行。鉴于被告练月华至今尚欠原告邮政银行新兴支行借款本金100000元及截止至2014年1月15日利息6432.14元及以后利息，故被告练月华应承担向原告清偿的责任。现原告请求被告练月华偿还上述借款本息，合理合法，本院予以支持。被告邝海连与被告练月华为夫妻关系，被告练月华在婚姻存续期间的借款属于被告练月华、邝海连的共同债务。况且，原告与被告练月华、邝海连签订的《小额联保借款合同》中约定被告邝海连对被告练月华的借款本息承担连带责任。故原告要求被告练月华、邝海连共同清偿拖欠借款本息的请求，理据充分，本院予以支持。
被告练月华、陈文华、黄健斌三人组成贷款联保小组，共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告练月华、陈文华、黄健斌自愿为原告向联保小组任一成员发放的贷款承担连带责任，故被告陈文华、黄健斌对被告练月华的借款本息承担连带责任。被告张卫爱、被告林小莉虽不是联保小组的成员，但她们分别作为被告陈文华、被告黄健斌的配偶在《小额贷款联保协议书》上签名，同意被告陈文华、被告黄健斌从事借款保证行为，且承诺对被告陈文华、被告黄健斌所担保的债务承担共同还款责任，故原告要求被告张卫爱、被告林小莉承担保证责任，符合双方之约定，本院予以支持。
被告崔富强与原告在被告练月华借款后又签订了小额借款补充协议及附件《债务清单》，被告崔富强确认是本案借款的实际用款人，并自愿为该借款作担保及同意承担偿还责任，即被告崔富强是本案借款的用款人和担保人，虽然在协议及附件《债务清单》中未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告崔富强应对被告练月华的借款本息承担连带保证责任。被告练月华、邝海连、陈文华、张卫爱、黄健斌、林小莉、崔富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告练月华、邝海连应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元和计算至2014年1月15日的利息6432.14元及以后利息（按合同约定的计算方法计至付清之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新兴县支行。
二、被告陈文华、张卫爱、黄健斌、林小莉、崔富强对被告练月华的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告陈文华、张卫爱、黄健斌、林小莉承担保证责任后，有权向被告练月华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1214.32元，由被告练月华、邝海连、陈文华、张卫爱、黄健斌、林小莉、崔富强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 石世浩
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄永玲