浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南商初字第1346号
原告：陆畅言。
被告：简玮。
被告：黄丽漪。
原告陆畅言因与被告简玮、黄丽漪民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭审理，并于2014年3月31日公开开庭审理了本案。原告陆畅言、被告黄丽漪到庭参加诉讼。被告简玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆畅言起诉称，两被告由于生活需要，于2011年11月13日向原告借款60000元整，约定借期为4个月，两被告未在约定还款期主动归还借款，在原告多次催讨下，被告简玮于2012年3月17日向原告银行卡转入1000元还款，后原告又多次催讨，要求两被告及时归还借款，被告黄丽漪于2012年5月14日用自己的光大银行阳光商旅信用卡（JCB美元普卡贷记卡）卡号为35×××45透支向原告归还10000元（实际还款为9900元，银联公司收取1%的手续费）。由于被告黄丽漪系银行卡透支，无法提取现金出来归还，故用原告的公司（嘉兴市绿林服饰有限公司）的POS机刷卡归还，以后一直未向原告归还，在原告无数次的讨要下，两被告后来不接电话、不回复短信，直到后来玩人间蒸发。近日，原告获悉两被告在法院闹离婚。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告借款49100元、逾期还款利息23565.70元（附利息清单，利息要求判决至付清之日），合计72665.70元，且两被告相互承担连带还款责任；二、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告陈述记错被告黄丽漪在嘉兴市绿林服饰有限公司刷POS机还款的日期和金额，实际黄丽漪用工商银行信用卡刷卡还款的时间为2012年3月6日上午，还款金额为2000元，故将诉讼请求变更为：要求两被告归还借款47100元、逾期还款利息22624.13元，合计69724.13元。
被告简玮未作答辩。
被告黄丽漪答辩称，一、对原告提供的借条真实性有异议，简玮从未告知过被告其向原告借款并出具借条给原告，被告黄丽漪不能确定借条是否简玮本人所书写，以及原告是否把6万元借款交给了简玮，希望原告能够陈述借款交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过。二、即使本案经法院审理查明确实是简玮向原告借款，根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第19条，夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，那本案借款也是属于简玮的个人债务，并且借条上只有简玮一个人签字而没有黄丽漪的签字，被告黄丽漪不知道有这样的借款，借款也从没用于夫妻的日常生活。三、原告在诉状中声称被告黄丽漪在2012年5月14日用自己的阳光商旅信用卡还款1万元，被告从未办理过阳光商旅信用卡，也不可能用该信用卡还款，原告的起诉存在虚假陈述。四、被告从来都不知道原告所诉的借款情况，希望法庭能够在简玮到庭的情况下依法查明借款的具体经过和事实。综上，被告认为即使借款事实存在，也是简玮的个人债务，应当由其本人承担，被告黄丽漪并没有还款的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告陆畅言提供了下列证据：
1．借条一份，证明被告简玮向原告借款的事实。
2．银联公司提供的刷卡记录一份，证明两被告曾用信用卡刷卡还款。
3．建设银行电子对帐单一份，证明被告简玮在2012年3月17日汇给原告1000元。
4．结婚证复印件一份，证明两被告借款时是夫妻关系。
5.银联公司提供的嘉兴绿林服饰有限公司对账单、协助查询通知书、POS机刷卡底单，证明被告黄丽漪刷卡还款2000元。
6．农业银行交易明细及业务凭证各一份，证明2011年11月13日原告用其岳父的账户向被告简玮账户转账37000元。
被告简玮未到庭质证。
被告黄丽漪对原告提供的证据质证如下：证据1，无法确定是被告简玮书写的；证据2，尾号为8745的信用卡不是被告黄丽漪的卡；证据3，不清楚；证据4，没有异议；证据5，2012年3月6日被告黄丽漪在上班，不可能去嘉兴绿林服饰有限公司，尾号为2181的信用卡确实是被告黄丽漪的，但信用额度只有3000元，如果真的借了钱要还，其还有其他信用额度高的卡，不会用这张卡来还，如果是其自己去刷卡还款，也肯定是其自己签名；证据6，没有异议。
两被告均未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1，为原件，被告黄丽漪未提供证据推翻其真实性，本院予以认定；证据2，原告所引用的交易记录已为原告证实为记错了，本院不予认定；证据3，为原件，且原告自认为被告简玮的还款，本院对还款事实予以认定；证据4、6，被告黄丽漪没有异议，本院予以认定；证据5，被告黄丽漪对真实性未提出明确异议，且与本案相关，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：两被告系夫妻关系。2011年11月13日，被告简玮向原告出具借条一份，载明：今简玮本人向陆畅言借款人民币陆万元整，借期为肆个月。同日，原告用其岳父顾明华的农业银行账户向简玮汇款37000元。顾明华表示该款与其无关。原告陈述其余借款为现金给付。2012年3月6日，被告简玮用被告黄丽漪的工商银行信用卡（尾号为2181）在原告担任法定代表人的嘉兴绿林服饰有限公司POS机上刷卡2000元。2012年3月17日，被告简玮向原告建设银行账户转入1000元还款。原告另陈述，2012年5月14日，被告简玮用另外的卡刷卡还款1万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案主要争议焦点在于：一、原告与被告简玮之间的借款是否属实及被告的已还款数额；二、该笔借款是否为两被告的夫妻共同债务。关于争议焦点一，原告持有被告简玮出具的借条，并陈述借款系转账及现金给付，其中37000元有银行转账记录予以证实。被告简玮系完全民事行为能力人，其出具的借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则不宜轻易否定该借条的证明力。现被告黄丽漪虽对借款的真实性有怀疑，但未提供足以推翻借条记载内容的相反证据，因此，本院对被告简玮向原告借款6万元的事实予以确认。关于还款数额，原告自认被告共计POS机刷卡还款12000元，汇款1000元，则被告共计还款13000元。原告称POS机刷卡产生1%的手续费，但未提供证据证明，本院不予认定。关于利息，由于双方在借条中未约定利率，故自借款逾期之日起原告有权按银行同期贷款利率计算利息，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。根据原告确认的还款时间、数额，计算至原告起诉之日，利息共计应为5349.48元。关于争议焦点二，原告主张该笔借款为两被告夫妻共同债务，但被告黄丽漪予以否认，并认为对借款不知情，借款也未用于被告家庭生活。根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。本案中，被告借款数额为6万元，如就家庭日常生活需要而言，系一笔较大数额的借款，原告称简玮借款系用于家庭老人和小孩生活需要，但却未能提供相应的证据予以佐证，另简玮用黄丽漪的信用卡还款2000元，原告提供的证据并不能证明黄丽漪当时在场，或同意共同还款，故难以认定该笔借款为夫妻共同债务。原告要求被告黄丽漪承担共同还款责任的主张，缺乏足够的事实和法律依据，本院不予支持。被告简玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简玮于本判决生效之日起七日内归还原告陆畅言借款本金47000元及逾期利息5349.48元（利息暂计至2013年12月18日，之后按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告陆畅言的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，公告费200元，合计1816元，由原告负担500元，由被告简玮负担1316元（原告已预缴，被告负担部分于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶利霞
代理审判员 陈维清
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李丹妮