广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第1682号
上诉人（原审原告）：陈耀雄。
委托代理人：刘晶晶，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人：李芳，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市良工制冷设备安装工程有限公司。
法定代表人：梁杰锋，总经理。
委托代理人：万军，广东莞彰律师事务所律师。
委托代理人：梁杰汉，该公司员工。
原审第三人：深圳市金晖皇饮食服务有限公司。
法定代表人：陈伟光。
上诉人陈耀雄与被上诉人东莞市良工制冷设备安装工程有限公司（以下简称良工设备公司）、原审第三人深圳市金晖皇饮食服务有限公司（以下简称金晖皇公司）执行异议之诉，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三执外异字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：良工设备公司和金晖皇公司建设施工合同一案，原审法院作出的（2012）深宝法民三初字第1918号民事判决书已经发生法律效力，因金晖皇公司未履行生效法律文书确定的义务，良工设备公司向原审法院申请了强制执行。原审法院依法受理后，在执行过程中，于2014年7月29日查封了位于某段357号房产内财产一批，根据编号为NO1005865号查封清单载明的内容可知：查封财产包括康佳液晶电视机、音响、发动机、空调等设备。查封当日，执行法官在进行现场调查核实时，发现该地点虽以某酒店名义经营，但其提供的税务发票上仍加盖被执行人即原审第三人金晖皇公司的印章。
陈耀雄主张其为上述被查封财产的所有权人，故陈耀雄提出执行异议申请，原审法院于2014年3月13日作出（2015）深宝法执外异字第21号《执行裁定书》，裁定驳回执行异议。陈耀雄作为案外人现提起执行异议之诉，请求确认被查封财产归其所有。
另查，1、原审第三人金晖皇公司的经营范围包括卡拉OK、中餐制售、旅业。
2、原审第三人金晖皇公司的注册登记地址为某段357号，与被查封地点一致，该地址并未进行过变更，金晖皇公司亦并未办理过地址变更或注销手续。陈耀雄经营的某酒店成立于2013年10月29日，注册地址亦为某段357号。
3、陈耀雄主张良工设备公司查封的财产归其所有，除被查封地点外，陈耀雄还使用了另外一栋楼，陈耀雄提交了发票、报价单、装修合同、收款收据、送货单证明其该主张，陈耀雄主张发票与被查封财产相对应，报价单和装修合同中对应的设备是在被查封地点和另外一栋楼共同使用的，收款收据和送货单对应的设备是另外一栋楼的，良工设备公司对陈耀雄的上述主张以及陈耀雄提供的证据均不认可。经核查，陈耀雄提供的发票中显示的为创维电视并非康佳电视，且陈耀雄未能提供证据证明其提供的发票、报价单和装修合同对应具体批号、规格与被查封财产一致；陈耀雄主张另外一栋楼中亦有其提供的发票中对应的同类设备，且数量多于被查封财产的数量。
4、金晖皇公司主张其未在被查封地点经营，金晖皇公司提供了租赁合同证明其该主张，该份租赁合同中载明的租赁期限为2006年7月1日至2012年2月28日。
原审原告陈耀雄诉讼请求：1、确认位于某段357号房屋内的财产一批为陈耀雄所有（详见查封财产清单XX）；2、停止对该批财产的强制执行并解除查封；3、由良工设备公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，首先第三人金晖皇公司的注册登记地址为某段357号，与被查封地点一致，该地址并未进行过变更，第三人金晖皇公司亦并未办理过地址变更或注销手续，且第三人金晖皇公司的经营范围包括卡拉OK、中餐制售、旅业，并无与被查封现场的经营状况不符的情况。同时，查封当日，执行法官在进行现场调查核实时，发现该地点虽以某酒店名义经营，但其提供的税务发票上仍加盖被执行人即第三人金晖皇公司的印章。综上，在无充分有效证据予以反证的情况下，据此认定第三人金晖皇公司与被查封地点存在关联性并无不妥。其次，陈耀雄主张良工设备公司查封的财产归其所有，除被查封地点外，陈耀雄还使用了另外一栋楼，陈耀雄提交了发票、报价单、装修合同，收款收据、送货单证明其该主张，根据陈耀雄的相关主张，陈耀雄提供的收款收据和送货单对应的设备是另外一栋楼的，与本案无关，且因陈耀雄在另外一栋楼同时使用了数量多于发票中载明的同类设备，即陈耀雄提供的发票不具有与被查封财产一一对应的唯一性。同时，陈耀雄亦未能提供证据证明其提供的发票、报价单和装修合同对应具体批号、规格与被查封财产一致。综上，被查封财产属于动产，陈耀雄主张被查封财产归其所有，但陈耀雄未能提供充分有效证据证明其该主张，结合原审法院查明的相关事实，该院对陈耀雄该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈耀雄的诉讼请求。本案受理费人民币2300元，由陈耀雄负担，受理费陈耀雄已预交。
陈耀雄不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三执外异字第2号民事判决，并依法改判；2、判令确认位于某段357号房屋内的财产一批为陈耀雄所有（详见查封财产清单XX），价值100000元；3、判令停止对该批财产的强制执行并解除查封；4、由良工设备公司承担本案诉讼费用。
上诉事实和理由：一、涉案财产为陈耀雄个人购买，位于陈耀雄经营地点，用于生产经营。陈耀雄承租深圳市沙民实业股份有限公司位于某段357号的房屋，于2013年10月29日依法登记注册了个体工商户某酒店。陈耀雄购买了相关电视、空调、音响等经营必须设备，并在上述地点开始了生产经营。涉案财产均是陈耀雄为生产经营所购买的设备，对此，陈耀雄提供了相关发票予以证明。陈耀雄提供的发票明确收货地址为某道357号，而该地址便是陈耀雄的经营地址，即涉案财产所在地址，同时，发票明确购货单位是本案陈耀雄，涉案财产作为普通动产设备，不具有特殊编号，故该发票足以证明陈耀雄在2013年11月分批购买了涉案财产。
二、关于税务发票问题。陈耀雄自2013年10月29日成立某酒店起从未以金晖皇公司的名义对外经营，更不可能使用金晖皇公司的税务发票。对于2014年7月29日，执行法官所谓加盖有金晖皇公司印章发票问题，望贵院依法核实具体真实情况。作为陈耀雄，从未使用过金晖皇公司的发票。
三、良工设备公司没有任何证据证明涉案财产为金晖皇公司所有。首先，一审法院仅以涉案财产位于金晖皇公司的注册地址，便认定涉案财产为金晖皇公司所有，显然是极其错误的。在实际商事活动中，同一地址，往往有多家企业注册。就本案而言，涉案地址某段357号是一栋八层楼房，据陈耀雄所知，以该地址为注册地址的企业就有多家，包括陈耀雄、金晖皇公司及深圳市宝安区沙井晖皇海鲜酒楼等。其次，金晖皇公司在原审庭审中已明确说明，金晖皇公司在2012年便停止了生产经营，停业后相关财产已经处理用于发放员工工资。金晖皇公司的注册地址之所以没有变更是因为法定代表人死亡，股东服刑等客观原因造成的。一审法院依据什么认定涉案财产为金晖皇公司所有？综上，涉案财产为陈耀雄所购买，置于陈耀雄经营地址，用于生产经营，请求二审法院依法查明事实，支持陈耀雄的上诉请求。
被上诉人良工设备公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人金晖皇公司未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，二审争议焦点为涉案被查封的财产是否为上诉人陈耀雄所有。陈耀雄认为，被查封地点所处房产实际是由陈耀雄经营的某酒店使用，但由于陈耀雄未提供任何证据证明其对该房产享有使用权，故此本院对其主张不予采信。其次，陈耀雄提交了购买相关物品的发票，以证明被查封物归其所有，本院经核实认为：1、查封清单载明的康佳液晶电视44台，发票中未包含该品牌电视列项。陈耀雄主张被查封财产实际为创维液晶电视，查封清单所列品牌错误。对此本院认为，查封清单经查封时在场人员、被执行人及执行人员签字确认，陈耀雄主张清单列举物品与实际情况不符，但未提供证据推翻该事实，本院对陈耀雄的主张不予采信；2、查封清单载明的创维液晶电视18台、音响18台、空调（挂机及分体机）55台，由于陈耀雄认可其在被查封地点的相邻房产内同时经营餐饮、卡拉OK等娱乐行业，上述物品亦可能用于该相邻房产的经营项目，鉴于陈耀雄提供的发票并未显示物品的对应批号，无法核实发票中载明的物品即为本案被查封物品，因此对陈耀雄关于上述物品为其购买的主张本院亦不予采信；3、查封清单载明的发电机1台，陈耀雄未提供该物品的购买凭证或其他证据，本院对其权属亦不予确认。综上，陈耀雄主张被查封财产归其所有缺乏证据支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈耀雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 红
代理审判员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘尹琳（兼）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。