内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3139号
原告杜洪萍，女，1976年8月8日出生，汉族，个体户。
委托代理人王举，男，1958年3月6日出生，身份证号，汉族，无职业。（与原告杜洪萍系亲属关系）
被告葛鹏潇，男，1990年1月12日出生，满族，无业。
委托代理人王双龙，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告葛忠臣，男，1962年7月1日出生，满族，无业。（系被告葛鹏潇父亲）
第三人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人侯东琪职务该公司经理
委托代理人刘佐平，男，1965年2月21日出生，身份证号×××，汉族，该公司职工。
原告杜洪萍与被告葛鹏潇、葛忠臣、第三人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员包海泉担任审判长与审判员梁福成、人民陪审员白双福组成合议庭，并于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告杜洪萍及其委托代理人王举、被告葛鹏潇的委托代理人王双龙到庭参加诉讼，被告葛忠臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告杜洪萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费4353.07元、护理费770元（7天×110元）、营养费700元（7天×100元）、伙食补助费700元（7天×100元）、交通费2202元、机动车损失费67200元、误工损失11497.20元（67天×171.60元）、法医鉴定费及拆解费7284元、停车费、救援费6300元，住宿费及伙食费2090元、住院期间辅助器具费221元，以上合计101885.27元;2、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月13日14时许，被告葛鹏潇驾驶×××号北京现代牌小型普通客车由西向东行驶至新S2**线好力保服务区西侧公路处逆行时，与相对方向原告杜洪萍驾驶的×××号捷达牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，×××号北京现代牌小型普通客车乘车人张晓颖受伤，×××号捷达牌小型轿车驾驶员杜洪萍、乘车人李金龙、刘强、王志凡、李欣浩受伤的道路交通事故。此交通事故经内蒙古科右前旗公安局交通警察大队科公交认字（2015）第4036号责任认定书认定：被告葛鹏潇负本次事故的全部责任。事故发生后，原告及其乘车四人均被送往内蒙古兴安盟人民医院抢救及治疗，原告被诊断为右侧肋骨骨折（第二肋），由于被告人没有支付医疗费，原告仅住院7天，共花去医疗费4353.07元，并支付了本次事故其他受伤人员交通费及其他费用2202.00元，出院后个又经过60天的休息、康复治疗，现已痊愈。原告在治疗及康复期间共误工67天；原告在北京京通快捷物流有限公司任总经理职务，按此计算，67天误工×328.77元=22027.39元，此款经交警部门调解被告未能支付。故此，请求法院判令被告赔偿医疗费4353.07元、护理费770元（7天×110元）、营养费700元（7天×100元）伙食补助费700（7天×100元）、交通费2202元、机动车损失费67200元、误工损失11497.20元（67天×171.60元）、法医鉴定费及拆解费7284元、停车费、救援费6300元，住宿费及伙食费2090元、住院期间辅助器具费221元，以上合计101885.27元。
被告葛鹏潇辩称，对原告主张的事实无异议，对原告杜洪萍提出诉讼请求合理部分同意赔偿。不同意赔偿营养费，除了伙食费以外原告杜洪萍应提供相应的证据。
被告葛忠臣未作答辩。
第三人天安保险公司述称，与被告葛鹏潇答辩意见一致，按照合同约定只同意赔偿原告杜洪萍诉讼请求的合理部分。
根据原、被告诉辩意见、第三人述称，本院归纳本案争议焦点为：原告杜洪萍要求被告葛鹏潇、葛忠臣和第三人天安保险公司赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费等经济损失101885.27元的事实根据和法律依据是什么。
原告杜洪萍围绕本案争议焦点当庭提交以下列法律依据和证据：
2015年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准，用以证明要求赔偿各项经济损失的法律依据；
1.科右前旗公安局交警大队出具的交通事故认定书一份，用以证明原告在本次交通事故中无责任，被告葛鹏潇负本次交通事故全部责任的事实；
2.营业执照、暂住证（出示原件、提交复印件）各一份，用以证明原告杜洪萍是合法经营交通物流人，误工费按照交通物流行业标准计算的事实；
3.住院病历、诊断书及医药费收据各一份，用以证明原告伤情、住院治疗情况及支付医药费的事实；
4.95枚票据，用以证明发生本次交通事故后停车费3300元，发生施救费3000元的事实；
5.捷达牌轿车×××的评估、拆解费发票两枚（金额7284元）及事故车辆碰撞估损鉴定书一份，用以证明在本次交通事故中原告车辆被损坏后进行估损鉴定并支付评估费和拆解费的事实；
6.保险单一份，用以证明原告车辆实际价值的事实；
7.北京同仁医院停车费发票26张（金额73元）、住宿费发票32张（金额690元）、饭费发票25张（金额1150元）、交通费发票22张（金额301元）、过桥费发票20张（金额425元）合计2639元，用以证明原告在康复治疗过程中发生停车费、饭费、过桥费和交通费的事实；
8.超市购货明细3枚，用以证明住院时后买辅助器具所支付费用的事实；
经质证，被告葛鹏潇及第三人天安保险公司对原告提供的法律依据和证据1、2、3无异议，本院予以确认；对原告杜洪萍提供的证据4，被告葛鹏潇及第三人对施救费3000元无异议，对停车费3300元不认可；被告葛鹏潇及第三人天安保险公司对原告杜洪萍提交证据5的真实性无异议，但该车是2005年车，应折旧，评估鉴定价格不等于实际修复价格，并且评估时未让被告及第三人参加为由不认可原告杜洪萍的主张；被告葛鹏潇及第三人天安保险公司对原告杜洪萍提交证据6的真实性无异议，但不能证明其主张为由不认可；被告葛鹏潇对原告杜洪萍提交的证据7，同意给付往返两次的交通费，其余与本案无关联性为由不认可，第三人天安保险公司对原告杜洪萍提交的证据7，与本案无关联性为由不认可；被告葛鹏潇及第三人天安保险公司对原告提交的证据8，以不是辅助器具，而是生活用品为由不认可原告主张。本院认为，原告杜洪萍提交的证据4中要求给付施救费有法律依据，但要求给付停车费的请求无法律依据，故对原告杜洪萍提交的施救费票据本院予以采信，对停车费票据，本院不予采信。原告杜洪萍提交的证据5虽然没有被告及第三人参加，但该评估鉴定书是公安局交警队委托进行，同时被告和第三人未提出重新鉴定的请求，故本对原告杜洪萍提交的证据5本院予以采信。被告葛鹏潇和第三人天安保险公司对原告杜洪萍提交的证据6以与本案无关联性为由不认可，本院认为原告杜洪萍提供的证据6是一份保险单并且与本案无关联性，故本院对原告杜洪萍提交的证据6的真实性和合法性予以确认，对关联性不予确认。证据7不是正式住院期间的交通费票据，故对该证据的真实性予以确认，对该证据的合法性和关联性不予确认。对证据8，被告葛鹏潇和第三人以不是辅助器具，而是生活用品为由不认可原告杜洪萍的主张，本院认为原告提交的证据8属实从超市购买的生活品，故本院不予采信。
被告葛鹏潇围绕本案争议焦点当庭提交了两份保险单，用以证明被告葛鹏潇驾驶的该车辆在第三人天安保险公司投保了第三者强制保险和商业保险的事实。
经质证，第三人天安保险公司对被告葛鹏潇提交的该证据无异议，原告杜洪萍对被告葛鹏潇提交强制保险单无异议，但对商业保险单中设置本地出险和外地出险条款，属于霸王条款，不符合保险法规定为由不认可该条款的设置，对其他内容无异议，本院认为该商业保险单中设置的外地出险的免赔率属于任意设置免赔率，故该条款的合法性本案不予采信，其他内容本院予以采信。
被告葛忠臣围绕本案争议焦点未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
第三人天安保险公司围绕本案争议焦点当庭提交了机动车辆保险单出险抄件一份，用以证明被保险车辆在省外出险增加10%免赔率的事实。
经质证，原告杜洪萍以保险法中没有设置本地和外地条款，第三人主张不符合保险法的规定，第三人应按照50万元的商业险进行赔付为由不认可。被告葛鹏潇以免赔率为无效条款为由，不同意第三人天安保险公司的主张。本院认为，第三人天安保险公司规定的被保险车辆在省外出险增加10%的免赔率属于任意设置的免赔条款属任意条款，故本院对第三人天安保险公司的该份证据的关联性不予确认。
经审理查明，被告葛鹏潇是被告葛忠臣之子。2015年8月13日14时许，被告葛鹏潇驾驶被告葛忠臣所有的×××号北京现代牌小型普通客车由西向东行驶至新S2**线好力保服务区西侧公路处逆行时，与相对方向原告杜洪萍驾驶的×××号捷达牌小型驾车相撞，造成两车不同程度损坏，×××号北京现代牌小型普通客车乘车人张晓颖受伤，×××号捷达牌小型轿车驾驶员杜洪萍，乘车人李金龙、刘强、王志凡、李欣浩受伤的道路交通事故。经科右前旗公安局交通警察大队对事故责任做出责任认定书，认定被告葛鹏潇负本次事故的全部责任。被告葛鹏潇驾驶的×××号北京现代牌小型普通客车于2014年12月13日在第三人天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，车损险：第三者商业责任险、车上人员险等保险，其保险单号分别为×××和6904130080720140006182（商业保险），事故发生在保险期内。事故发生后原告杜洪萍及其乘车四人均被送往内蒙古兴安盟人民医院抢救治疗，原告杜洪萍诊断为右侧肋骨骨折（第二肋）在兴安盟人民医院住院治疗6天，支付医疗费4353.07元（占本次事故医药费的3.85%）。出院后原告杜洪萍又进行了康复治疗，现已痊愈。事故发生后原告杜洪萍驾驶的×××号捷达牌小型轿车经科右前旗公安局交交警大队委托进行了事故车辆碰撞估损鉴定，鉴定结论为该事故车辆损失价格为人民币48540元，并支付评估费、拆解费7284元。故原告杜洪萍诉至本院，要求被告赔偿医疗费4353.07元、护理费770元（7天×110元）、营养费700元（7天×100元）伙食补助费700元（7天×100元）、交通费770元、机动车损失费67200元、误工费11497元（67×171.00元）鉴定费及拆解费7284元、事故车辆停车费及救援费6300元、住宿费及伙食费2090元、辅助器具费221元，合计为101885.27元，同时要求被告负担本案诉讼费用。
本院认为，被告葛鹏潇驾驶被告葛忠臣所有并在第三人天安保险公司投保的北京现代牌小型普通客与原告杜洪萍捷达牌小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，原告杜洪萍受伤的事实清楚，证据确实。经科右前旗公安局交警大队认定，被告葛鹏潇负本次交通事故的全部责任。故原告杜洪萍起诉要求被告葛鹏潇、葛忠臣及第三人天安保险公司赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、机动车损失费、误工费、鉴定费及拆解费和施救费之诉讼请求的理由正当，本院予以支持，但要求按照7天计算给付护理费、伙食补助费及误工费的诉讼请求过高，其实际住院天数为6天，其不合理部分本院不予保护。原告杜洪萍要求赔偿营养费、伙食费、停车费、辅助器具费之诉讼请求不符合法律规定，故本院不予支持保护。第三人天安保险公司拒不同意赔偿事故车辆损失的理由不能成立，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百十四条的规定，判决如下：
一、第三人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在被告葛忠臣投保的第三者责任强制险内赔偿原告杜洪萍医药费385元，车辆损失费2000元，合计2385元，于本判决生效后十日内付清。
二、第三人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在被告葛忠臣投保的商业第三者责任险内赔偿原告杜洪萍其余医药费3968.07元、护理费660元（6天×110元）、伙食补助费660元（6天×100元）、交通费770元、误工费1029.60元（6天×171.60元）、原告杜洪萍所有的×××号捷达牌轿车损失费48540元、鉴定费及拆解费7281元、事故车辆施救费及停车费3000元合计65848.67元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杜洪萍的其他诉讼请求。
案件受理费二千三百三十八元，原告杜洪萍负担八百零三元，被告葛鹏潇负担一千五百三十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按对方当事人人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
如未履行本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的信用利息。
审 判 长 包海泉
审 判 员 梁福成
人民陪审员 白双福
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 那日苏