辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二终字第01281号
上诉人（原审原告）:大连市西岗区饮食公司饮食总店，住所地大连市西岗区九三街24号。
法定代表人:郭新敏，该公司经理。
委托代理人:吴春英，该公司法律顾问。
委托代理人:孙延富，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：邢汝发。
委托代理人:王涛，辽宁律昇律师事务所律师。
原审第三人：大连市国有房产管理中心，住所地大连市中山区北斗街**号。
法定代表人：李刚，该中心主任。
原审第三人：大连市住宅专项维修资金管理中心，住所地大连市中山区人民路**号。
法定代表人：沙德平，该中心主任。
原审原告大连市西岗区饮食公司饮食总店（以下简称西岗饮食总店）与原审被告邢汝发、原审第三人大连市国有房产管理中心、大连市住宅专项维修资金管理中心返还原物纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年3月20日作出（2014）西审民初字第66号民事判决，西岗饮食总店不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西岗饮食总店的委托代理人吴春英、孙延富，被上诉人邢汝发及其委托代理人王涛到庭参加诉讼。原审第三人大连市国有房产管理中心、大连市住宅专项维修资金管理中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西岗饮食总店一审诉称：坐落于大连市西岗区建设街62号3单元1层3号（房地号31-33-**）房屋所有权人系大连市国有房产管理中心，承租人系大连饮食总店。1986年4月9日，大连市第二商业局的（86）78号《关于撤销大连市饮食总店的批复》文件记载，同意撤销大连市饮食总店，原饮食总店所属的8家饭店和副食加工厂（涉案房屋）按行政区域，分别隶属各区办事处领导，企业性质不变，并按集体管理办法进行管理，实行独立核算，自负盈亏。1986年4月19日，西岗区所属的饭店及副食加工厂（涉案房屋）由大连市饮食公司西岗办事处经营，同年4月19日，大连市饮食公司西岗办事处变更为大连市西岗区饮食公司，1991年4月15日，大连市西岗区饮食公司变更为大连市西岗区饮食公司饮食总店，主管部门为大连市西岗区商业管理局。2010年12月15日，大连市西岗区饮食公司出具证明，证明原告即大连市西岗区饮食公司饮食总店接收了大连市饮食总店9家企业，其中包括副食加工厂。被告因与原告前任领导私人关系私自获得原告租赁的房屋，没经过原告允许擅自出租、擅自经办经营项目，至今没有返还。为维护原告的合法权益，依据我国法律的规定，要求被告立即返还大连市西岗区建设街62号3单元1层3号（房地号31-33-**）房屋，要求被告赔偿因占用案涉房屋给我公司造成的租金损失136200元。
被告邢汝发一审辩称：不同意原告的诉讼请求。案涉房屋原为大连饮食公司的办公用房，后作为大连饮食公司原材料供应部的仓库使用，经政府经济体制改革要求，案涉房屋随原材料供应部成立了大连饮食业集团公司，后饮食业集团公司并入了大连渤海饭店集团。大连渤海集团有限公司有权处分该房产。被告于1996年9月将案涉房屋作为大连渤海厨房用品配套有限公司使用并按照相关的规定向国有房屋管理中心缴纳了租金，案涉房屋从没有作为原告的副食加工厂使用过。被告使用案涉房屋是有事实和法律依据的。原告不是案涉房屋的所有人，也没有使用权，原告没有权利要求被告赔偿其租金损失。
第三人大连市国有房产管理中心一审未出庭亦未向法庭提供证据。
第三人大连市住宅专项维修资金管理中心一审述称，大连市西岗区建设街62号3单元1层3号房屋产权是国有产权，我单位在1990年8月建卡建账收缴租金，缴纳租金单位为大连市饮食业集团购销经营部。我单位只是一个代收代缴租金窗口，不承担产权纠纷问题。
一审法院查明：坐落于大连市西岗区建设街道62号3单元1楼3号（房地号31-33-**）房屋所有权人系大连市国有房产管理中心，承租人系大连饮食总店。1986年4月9日，大连市第二商业局的（86）78号文件撤销了大连市饮食总店，原大连饮食总店下属西岗区所属的8家饭店和副食加工厂由大连市饮食公司西岗办事处经营，同年4月19日，大连市饮食公司西岗办事处变更为大连市西岗区饮食公司，1991年4月15日，大连市西岗区饮食公司变更为大连市西岗区饮食公司饮食总店(2004年11月30日，因未按照规定办理验照手续，被工商部门吊销营业执照)，主管部门为大连市西岗区商业管理局（现为大连市西岗区商务局）。另查，被告邢汝发原系大连渤海厨房用品配套有限公司经理，自1987年使用案涉房屋经营至今。
一审法院认为，国家、集体的财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产用益物权人享有对其财产占有、使用和收益的权利。本案原告提出涉案房屋系依据大连市第二商业局（86）78号文件规定，划归西岗办事处的原大连市饮食总店副食加工厂其拥有合法使用权，但该房屋现登记承租人系大连饮食总店，未办理过户更名手续，且上述文件仅标明“副食品加工厂”，并未明确该“副食品加工厂”与案涉房屋的同一性，且原告亦未能提供其他证据证明副食加工厂确系大连市西岗区建设街62号3单元1层3号（房地号31-33-**）房屋即涉案房屋。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”,因此，原告要求被告返还大连市西岗区建设街62号3单元1层3号房屋并赔偿其租金损失136200元证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告大连市西岗区饮食公司饮食总店的诉讼请求。案件受理费13165元，由原告大连市西岗区饮食公司饮食总店负担。
宣判后，西岗饮食总店不服，上诉至本院。其上诉请求为：撤销原判，依法改判邢汝发腾退大连市西岗区建设街62号3单元1层3号房屋。其基本上诉理由为：一审法院采信了上诉人提交的证据，1986年4月9日，大连市第二商业局的（86）78号文件同意撤销了大连市饮食总店，原大连饮食总店下属西岗区所属的8家饭店和副食加工厂由大连市饮食公司西岗办事处经营，企业性质不变，并按照集体管理办法进行管理，自负盈亏，而一审法院完全推翻了上述商业局的文件，否定了各区办事处接收大集体企业的事实存在，邢汝发现在是个体户，经营大连市西岗区美乐超市，其无权侵占集体财产。现撤回要求邢汝发赔偿经济损失136200元的诉请，暂时放弃向邢汝发主张赔偿损失。
邢汝发二审辩称,不同意西岗饮食总店的上诉请求，同意一审判决。案涉房屋不是公房，房屋所有权人是本案第三人大连市国有房产管理中心，不归任何其他人所有，确定了承租人是大连饮食总店，大连饮食总店与西岗饮食总店是两个独立的单位，没有任何联系，大连饮食总店并不是西岗饮食总店的单位。
本院经审理对一审法院查明的“（邢汝发）自1987年使用案涉房屋经营至今”一节事实不予确认外，对一审法院查明的其他事实予以确认。
另查明，1986年4月9日，大连市第二商业局[大二商组字（86）78号]文件和1986年4月12日大连市饮食公司（通知）[大饮字办（86）50号]，撤销大连市饮食公司下属大连市饮食总店，原大连市饮食总店所属的饭店、加工厂按其行政区划，分别隶属各办事处领导，企业性质不变，并按照集体管理办法进行管理，实际独立核算，自负盈亏。原大连市饮食总店所属西岗区的8家饭店和副食加工厂（通海园饭店、金山园饭店、华兴园饭店、新春园饭店、新开路饭店、珠江路饭店、正仁饭店、永丰饺子馆、付食加工厂）由大连市饮食公司西岗办事处经营。
1992年3月10日，大连市第二商业局[大二商企发（1992）47号]文件决定，将大连渤海饭店集团与大连市饮食业集团公司合并为大连渤海饭店集团，保留大连市饮食公司。
2010年12月15日，大连市西岗区商务局出具证明，内容为：大连市人民政府文件大政发（1988）153号、大连市商业局文件大二商组字（86）78号、大连市饮食公司（通知）大饮字办（86）50号等文件要求，在大连市饮食公司西岗办事处的基础上成立了大连市西岗区饮食公司饮食总店，并接收了大连市饮食总店9家企业：通海园饭店、金山园饭店（大连市西岗区华胜街12号）、华兴园饭店、新春园饭店、新开路饭店、珠江路饭店、正仁饭店、永丰饺子馆、付食加工厂（西岗区建设街62号3单元1层3号房屋，房地号31-33-21）。
2013年7月30日，大连市西岗区商务局出具《关于对西岗区饮食公司饮食总店所属房屋进行登记变更的函》，内容为，大连市国有房屋管理中心：大连市西岗区饮食公司饮食总店，原为大连市饮食总店的下属单位。依据《关于印发大连市零售商业服务业管理体制改革方案的通知》（大政发[1988]153号）文件精神，大连市人民政府将市商业网点划到各区商业局管理。其中，依据大连市第二商业局文件《关于撤销大连市饮食总店的批复》[大二商组字（86）78号]，原饮食总店所属的饭店、加工厂按其行政区划，分别隶属各区，企业性质不变，并按照集团管理办法进行管理，实际独立核算，自负盈亏。根据以上文件精神，特商请贵中心将西岗区建设街62号3单元1楼3号（大连市西岗区饮食公司饮食总店下属副食品加工厂，房地号31-33-21）、沙河口区白山路82号（原新春园饭店回迁安置房）房屋登记变更为大连市西岗区饮食公司饮食总店。
2013年12月10日，大连市国有房产管理中心房屋管理科出具证明，内容为：经查我中心公有房屋管理系统，坐落于西岗区建设街62号3单元1层3号，建筑面积为86.05㎡房屋为我单位直管公产，该房屋承租人为大连饮食总店。
二审中，邢汝发承认其现占有使用的房屋即为西岗饮食总店要求其腾退的案涉房屋。
本院查明的上述事实有大连市第二商业局文件[大二商组字（86）78号]和[大二商企发（1992）47号]、大连市饮食公司（通知）大饮办字（86）50号、大连市人民政府文件大政发[1988]153号、证明、函以及当事人陈述等在案为凭，业经庭审质证和本院审查，可能采信。
本院认为，综合各方当事人诉辩主张，本案焦点问题为：邢汝发是否有权占有使用案涉房屋。邢汝发无权占有使用案涉房屋，理由如下：第一，双方对于案涉大连市西岗区建设街道62号3单元1楼3号（房地号31-33-**）房屋所有权人系大连市国有房产管理中心，承租人系大连饮食总店均无异议；第二，根据1986年4月9日大连市第二商业局[大二商组字（86）78号]文件和1986年4月12日大连市饮食公司（通知）[大饮字办（86）50号]的相关内容可以看出，案涉房屋系原大连市饮食公司下属大连市饮食总店使用的房屋，在企业改革过程中，原大连市饮食总店所属的饭店、加工厂按其行政区划，分别隶属各办事处领导，原大连市饮食总店所属西岗区的8家饭店和副食加工厂（通海园饭店、金山园饭店、华兴园饭店、新春园饭店、新开路饭店、珠江路饭店、正仁饭店、永丰饺子馆、付食加工厂）由大连市饮食公司西岗办事处经营；第三，从企业名称的变更情况看，大连市饮食公司西岗办事处于1986年4月19日变更为大连市西岗区饮食公司，于1991年4月15日变更为大连市西岗区饮食公司饮食总店即本案原审原告，主管部门为大连市西岗区商业管理局（现为大连市西岗区商务局）；第四，从大连市西岗区商务局出具的证明和函的内容看，西岗饮食总店原为大连市饮食总店的下属单位，其接收了原大连市饮食总店所属西岗区的8家饭店和副食加工厂，副食加工厂（前述文件中载明为付食加工厂）即为案涉大连市西岗区建设街道62号3单元1楼3号（房地号31-33-**）房屋，与上述[大二商组字（86）78号]等文件中有关政府对相关饮食企业改革的内容基本一致；第五，从现有证据看，根据1992年3月10日大连市第二商业局[大二商企发（1992）47号]文件决定将大连渤海饭店集团与大连市饮食业集团公司合并为大连渤海饭店集团时，保留了大连市饮食公司，大连市饮食公司并未合并至大连渤海饭店集团，现无充分证据证明大连市饮食公司下属大连饮食总店所属房屋包括案涉房屋移交给了大连渤海饭店集团，且邢汝发亦未能提交充分证据证明案涉房屋在前述企业合并过程中移交给了大连渤海饭店集团。综上，结合现有证据可以认定西岗饮食总店系案涉房屋的使用权人，西岗饮食总店享有案涉房屋的承租使用权，虽然案涉房屋的承租人现仍然登记为大连饮食总店，未变更登记至西岗饮食总店名下，但该承租人是否变更登记属于历史遗留问题，并不影响西岗饮食总店享有对案涉房屋的承租使用权。邢汝发占有使用案涉房屋，无充分事实根据和法律依据，二审中，邢汝发承认其现占有使用的房屋即为西岗饮食总店要求其腾退的案涉房屋，故邢汝发应将案涉房屋腾退给西岗饮食总店，一审判决驳回其该项诉讼请求不妥，本院予以纠正。二审中，西岗饮食总店撤回要求邢汝发赔偿经济损失136200元的诉请，暂时放弃向邢汝发主张赔偿损失，是其对自身权益的处分，本院予以照准。
综上所述，西岗饮食总店的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2014）西审民初字第66号民事判决；
二、邢汝发于本判决生效之日起二十日内将大连市西岗区建设街道62号3单元1楼3号（房地号31-33-**）房屋腾退给大连市西岗区饮食公司饮食总店。
一审案件受理费13165元，二审案件受理费13165元，合计26330元（上诉人西岗饮食总店已预交），由大连市西岗区饮食公司饮食总店负担。
本判决为终审判决。
审判长 李奎哲
审判员 阁成宝
审判员 张萍萍
二〇一五年九月二十三日
书记员 宋 敏