湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1147号
上诉人（原审被告）：十堰坤源新型墙体材料有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村*组***号。
法定代表人：黄廷发，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：易海，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、签收法律文书。
被上诉人（原审原告）：魏相苗，女，汉族，1993年9月6日出生，公民身份证住址湖北省郧西县，现住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：陈乾忠，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签收法律文书。
原审被告：十堰市冠升楼房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。
法定代表人：王随强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戚学刚，该公司法律部主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。
上诉人十堰坤源新型墙体材料有限公司（以下简称：坤源公司）因与被上诉人魏相苗、原审被告十堰市冠升楼房地产开发有限公司（以下简称：冠升楼公司）确认合同有效纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭于2016年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人坤源公司的委托诉讼代理人易海、被上诉人魏相苗及其委托诉讼代理人陈乾忠、原审被告冠升楼公司的委托诉讼代理人戚学刚到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
坤源公司的上诉请求：依法撤销一审判决，改判陈金华、唐甜甜与坤源公司和冠升楼公司于2015年7月签订的用房抵债协议无效。理由如下：陈金华、唐甜甜与魏相苗和冠升楼公司于2015年7月10日签订的用房抵债协议，属于陈金华、唐甜甜的个人行为，其行为不构成表见代理。用房抵债协议没有加盖坤源公司的公章予以确认，坤源公司事后也未予追认，故坤源公司不应当承担责任。
魏相苗在二审期间答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
冠升楼公司在二审期间答辩认为：本案所要解决的主要问题是魏相苗与坤源公司之间的纠纷，只要坤源公司认可本案涉诉的三方协议，冠升楼公司对该协议并无异议，并将按照本公司的流程办理各项手续。
魏相苗向一审法院起诉请求：1、确认魏相苗和冠升楼公司、坤源公司于2015年7月1日签订的用房屋抵债协议有效，魏相苗购买冠升楼公司“冠城美立方”x栋x单元26楼6号房屋有效；2、本案诉讼费用由坤源公司和冠升楼公司承担。
一审法院认定事实：刘立国在坤源公司有施工业务，截止2015年7月，坤源公司未付清工程款。坤源公司在冠升楼公司有供应块砖的业务，冠升楼公司欠坤源公司货款。三方就以房抵债有初步意向后，刘立国与魏相苗于2015年6月18日签订《转让协议》，约定刘立国将坤源公司抵账的“冠城美立方”一套85㎡的房屋转让给魏相苗。
2015年7月1日，陈金华（根据双方对客观性没有争议的通讯录反映，陈金华是坤源公司的副总经理，通讯录载明的总经理杨贵军此时已离开坤源公司基地）以坤源公司的名义与魏相苗签订《抵账协议》，约定魏相苗同意坤源公司用“冠城美立方”一套85㎡的住房抵货款375700元。陈金华安排销售经理唐甜甜与冠升楼公司办理以房抵债事宜。当日，在《冠城美立方工程款抵购商品房申请表》上，唐甜甜在申请人处签名，魏相苗在购房人处签名。2015年7月10日，冠升楼公司的法定代表人王随强在上述申请表上签署“同意抵砖款”。三方约定的房屋为“冠城美立方”8栋1单元26楼6号房屋一套，暂测面积为85㎡，单价每平方米4200元，优惠后总房款为375700元。后因以房抵债未得以实现，魏相苗提起诉讼。
一审法院认为，企业法人应当对其工作人员的经营活动承担民事责任。杨贵军离开坤源公司基地后，即便陈金华不是总经理，也没有证据证明陈金华被免去副总经理职务，陈金华依然是坤源公司负责人之一，陈金华代表公司就履行债务签订协议的活动属于经营活动；唐甜甜是坤源公司的销售经理，通过以房抵账收回货款是正常业务行为，也属于经营活动。陈金华以坤源公司的名义与魏相苗签订《抵账协议》，该行为是为了代表公司履行支付工程款的义务，没有损害坤源公司的利益。唐甜甜申请用冠升楼公司的房屋抵偿给魏相苗，从该行为的结果看，不仅使坤源公司的债权得到实现，还履行了坤源公司的债务，且未损害坤源公司的利益。综上所述，陈金华和唐甜甜办理将冠升楼公司的房屋抵给魏相苗以抵消刘立国债务的活动应由坤源公司承担民事责任。以房抵债一事通过坤源公司申请、魏相苗认可和冠升楼公司同意，三方就抵款金额、抵账标的物的价款均达成合意，并分别在相应载体即《冠城美立方工程款抵购商品房申请表》（以下简称：《抵购申请表》）上签署意见，合同关系成立，成立时间应该以最后一方签署意见的时间为准，即2015年7月10日。该合同不违反法律规定，为有效合同，魏相苗主张该以房抵债协议有效应予支持。在以房抵债关系中，冠升楼公司与魏相苗之间属房屋买卖合同关系，该合同属于以房抵债协议的一部分，魏相苗请求确认其购买房屋有效属重复请求，故不再予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中国人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决：魏相苗、与十堰坤源新型墙体材料有限公司、十堰市冠升楼房地产开发有限公司于2015年7月10日达成的用房屋抵债协议有效。一审案件受理费100元，收取50元，由魏相苗负担，退还魏相苗50元。
二审期间，坤源公司和魏相苗、冠升楼公司均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，《抵购申请表》中载明的“选定8栋1单元26楼06号房”系达成以房抵债协议之后，由魏相苗根据自己的需求选定。另外，坤源公司与冠升楼公司之间的业务往来一直是由唐甜甜代表坤源公司进行处理，冠升楼公司认可唐甜甜作为坤源公司销售经理的身份。
本院认为：冠升楼公司与坤源公司之间签订有《新型建材购销合同》，双方之间约定“结算方式不以现金结算，而是以货抵房，商品房以售楼部所售价格为准”。之后陈金华代表坤源公司与刘立国签订《抵账协议》，将冠城美立方的一套85㎡的住房抵给刘立国用于抵扣工程款375700元。之后刘立国又与魏相苗签订转让协议将上述抵房的权利转让给魏相苗用于抵偿其与魏相苗之间的欠款。为此，唐甜甜代表坤源公司与魏相苗签订了《购房协议书》，魏相苗选择了房号，并从冠升楼公司领取了《抵购申请表》，上面有唐甜甜代表坤源公司作为申请人的承诺签字，载明购房款金额为375700元，以及购房人魏相苗的身份证号码，选定的房号经过了冠升楼公司的销售经理陈虎的签字确认，最后还经过了冠升楼公司的法定代表人王随强董事长的签字确认，并写明“同意抵砖款”。从魏相苗在一审提供的证据可以看出，在签订抵账协议时，陈金华是坤源公司的负责人之一，而唐甜甜也是以坤源公司销售经理的身份与冠升楼公司进行业务往来，并办理了抵购“冠城美立方”商品房的承诺申请事项。坤源公司认为“陈金华、唐甜甜的行为是其个人行为、不能代表公司，”该观点不符合逻辑，也不符合客观事实。冠升楼公司是与坤源公司签订的《新型建材购销合同》，其中约定以货抵房，故冠升楼公司是将房屋抵给坤源公司，而非陈金华、唐甜甜个人，陈金华、唐甜甜个人与冠升楼公司之间并无经济往来关系，否则，冠升楼公司的法定代表人不可能在《抵购申请表》上签字确认。至于《抵账协议》、《购房协议书》和《抵购申请表》上没有加盖坤源公司的公章，是由于该公司内部的管理问题，出现责任亦应当由坤源公司承担。从《抵购申请表》来看，三方实际上已经达成了以房抵债协议，是三方真实的意思表示。该协议抵消了三方之间的债权债务关系，并且没有损害第三人和社会公共利益，该协议合法有效，故坤源公司的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由十堰坤源新型墙体材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 王宇鹏
审判员 柯 幻
二〇一六年十月十日
书记员 王 亮
附：本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。