wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1006号
原告薛晓红，农民。
委托代理人宋远程，江苏好佳律师事务所律师。
被告李龙，农民。
被告李昌俊，农民。
委托代理人丁光华，农民。
原告薛晓红诉被告李龙、李昌俊民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员范昱晖适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告薛晓红的委托代理人宋远程、被告李昌俊及其委托代理人丁光华到庭参加诉讼，被告李龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛晓红诉称，2011年11月24日，被告李龙向原告借款3万元，出具借据一张，借期3个月，口头约定月利息2分，并约定逾期违约金按每天90元计算。被告李昌俊为该笔借款作连带保证，到期后，经原告多次索要，二被告均不愿意偿还。请求判令被告偿还借款本金3万元及利息，律师费代理费3000元，被告承担本案的诉讼费。庭审中原告自愿将诉讼请求变更为：请求判令两被告偿还借款3万元，并支付逾期违约金（违约金以3万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年2月24日计算至判决确定的给付之日）。
被告李龙未答辩。
被告李昌俊辩称，我找不到借款人李龙，也没有钱给，当时签字担保时，虽然按了指印，但名字不是本人签的，而且担保时间过长，已过担保时效，不愿承担一切费用，原告应该找被告李龙本人索要。
经审理查明，2011年11月24日，被告李龙向原告薛晓红借款3万元并向原告出具借据一张，双方约定借款期限至2012年2月24日止，并约定借款到期后违约金按每天90元计算，双方未约定借款利息。该笔借款由被告李昌俊提供连带担保，双方未约定保证期间。庭审中，原告和被告李昌俊双方均认可：2012年5、6月份，原告曾向被告李昌俊索要该笔借款。该笔借款经原告向二被告多次索要未果，引起本案诉争。
以上事实，有借据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告主张被告李龙偿还借款本金3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张借款到期后违约金按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持，但原告主张的违约金应自借款到期后次日即2012年2月25日起计算。被告李昌俊对该笔借款虽未签字，但其在借据上捺印，是其真实意思表示，应按约定承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因原告和被告李昌俊在庭审中均认可原告曾于2012年5、6月份曾要求被告李昌俊承担保证责任，故被告李昌俊关于“担保时间过长，已过担保时效”的辩称，本院不予采纳。而被告李昌俊辩称“找不到借款人李龙，也没有钱给，原告应该找被告李龙本人索要”，不是对抗原告诉请的法定理由，本院不予采纳。故被告李昌俊对原告的诉讼请求应承担连带保证责任。被告李龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据进行质证、举证的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙于本判决生效之日起十日内偿还原告薛晓红借款本金30000元及违约金（违约金以30000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年2月25日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告李昌俊对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告李昌俊在承担担保责任后，依法享有追偿权。
减半收取的案件受理费225元，由被告李龙、李昌俊负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 范昱晖
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 娇
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑一初字00280号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人王某（曾用名王某某），男，1987年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，住海城市。因犯故意伤害罪，于2009年9月28日被海城市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因故意伤害嫌疑，于2014年7月15日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月22日经海城市人民检察院批准逮捕，同年7月23日被执行逮捕，现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）554号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人王某甲以要求被告�王某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院经审查一并予以受理，并依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员张波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲、被告人王某均到庭参加了诉讼。庭审后，附带民事诉讼原告人王某甲与被告人王某及家属已就民事赔偿部分自行和解解决，经本院准许，附带民事诉讼原告人王某甲撤诉，现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2014年5月7日14时30分许，在海城市中街路海尔售后服务中心，因琐事将王某甲（被害人，男，30岁）打伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定，王某甲鼻部伤情构成轻伤二级。案发后，被告人王某于2014年7月15日到公安机关自动投案，如实供述自己的罪行。
另查，被告人王某与被害人王某甲达成了和解协议，赔偿了被害人经济损失人民币16000元。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、常住人口基本信息表、照片一张、判决书、住院病志等；证人王某乙、李某某的证言、被害人王某甲的陈述；鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定意见书；被告人王某的供述与辩解；协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人王某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且被告人王某与被害人王某甲达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失，化解了矛盾，有悔罪表现，故对被告人王某可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有�徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2015年2月14日止）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽萍
代理审判员 李 强
人民陪审员 李 宁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 曲琳琳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1954号
原告刘伟。
被告刘庆亮。
本院在审理原告刘伟与被告刘庆亮买卖合同纠纷一案中，原告刘伟于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘伟的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘伟撤回起诉。
案件受理费263元，减半收取131.50元，由原告刘伟负担。
审判员 李志勇
二〇一四年七月十八日
书记员 刘薛永
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3623号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人丁学聪，总经理。
被执行人:杨晓娟，女，1982年9月15日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人杨晓娟电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5859号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月13日立案执行，并于2017年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款3542.14元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年8月30日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3623号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月三十日
代理书记员 娄亮亮
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00362号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行。
被执行人梅某某，男，汉族，。
被执行人咸阳广盛汽车贸易有限公司。
本院在执行中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行申请执行梅某某、咸阳广盛汽车贸易有限公司公证债权文书纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并已履行，现该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省咸阳市秦都区公证处（2012）咸秦证经字第001754号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一四年七月二十一日
书记员 高 庆
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执监字第0017号
申诉人（原异议人、复议申请人）江苏东海张农商村镇银行有限公司，住所地东海县牛山镇利民东路。
法定代表人季颖，该公司董事长。
申请执行人苏州银行股份有限公司赣榆支行，住所地赣榆县青口镇黄海路72－18号。
法定代表人张雯，该行行长。
被执行人连云港鸿展投资担保有限公司，住所地东海县经济开发区晶都大道900号。
法定代表人周翔，该公司总经理。
江苏省赣榆县人民法院在执行苏州银行股份有限公司赣榆支行（以下简称苏州银行赣榆支行）诉连云港鸿展投资担保有限公司（以下简称鸿展公司）其他合同纠纷一案时，于2013年3月14日作出（2013）赣执字第1183号民事裁定，扣划被执行人连云港鸿展投资担保有限公司在江苏东海张农商村镇银行有限公司（以下简称东海村镇银行）98101012511010002账户存款4800000元。
东海村镇银行向赣榆县人民法院提出执行异议，认为涉案账户系保证金账户，其对鸿展公司存入该账户内的金额享有质权，依法可以优先受偿，故赣榆县人民法院对该账户扣划无法律依据。赣榆县人民法院认为涉案账户不是保证金账户，遂依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，以（2013）赣执异字第0019号民事裁定书驳回了东海村镇银行的执行异议。东海村镇银行不服，向本院申请复议，本院于2013年6月28日以（2013）连执复字第0030号民事裁定驳回东海村镇银行的复议请求。申诉人东海村镇银行不服上述裁定，向江苏省高级人民法院申诉，江苏省高级人民法院以（2013）苏执监字第0072号监督函要求本院对该案重新审查。
本院经审查认为，判断鸿展公司开设在东海村镇银行的账户（账号：98×××02）是否为保证金账户，应根据该账户是否为东海村镇银行实际控制、该账户内划入资金是否为鸿展公司提供的保证金、划出资金是否为鸿展公司承担保证责任等事实，并结合东海村镇银行与鸿展公司之间的《担保合作协议》及相关法律规定来确定。赣榆县人民法院仅以“该账户出入账交易频繁，账户内资金一直处于动态变化中，且个别转出的资金无法认定为履行担保责任”为由，认定该账户非保证金账户，缺乏充分的法律依据；东海村镇银行与鸿展公司签订的《担保合作协议》中关于“本协议项下提供担保责任的余额不超过其在乙方保证金账户实收保证金的5倍”的约定，是对担保限额的约定，而非对保证金限额或保证金比例的约定，且该《担保合作协议》及相关单笔担保合同中均有若鸿展公司未按照协议约定履行担保责任，东海村镇银行有权从保证金账户中直接扣划等额款项的约定。因此，本院（2013）连执复字第0030号民事裁定认为鸿展公司开设在东海村镇银行的账户（账号：98×××02）余额16880000元超出鸿展公司担保的贷款余额51500000元的20%部分可以扣划，缺乏事实和法律依据；另外，本案东海村镇银行提出执行异议，提出对其保证金账户中的保证金享有质押权并要求停止扣划的主张，原审法院适用《民事诉讼法》第二百二十五条进行审查处理，属适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省赣榆县人民法院（2013）赣执异字第0019号、本院（2013）连执异字第30号民事裁定。
二、将本案发回赣榆县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 进
审 判 员 宋跃成
代理审判员 黄文波
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 周 异
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执监字第0017号
申诉人（原异议人、复议申请人）江苏东海张农商村镇银行有限公司，住所地东海县牛山镇利民东路。
法定代表人季颖，该公司董事长。
申请执行人苏州银行股份有限公司赣榆支行，住所地赣榆县青口镇黄海路72－18号。
法定代表人张雯，该行行长。
被执行人连云港鸿展投资担保有限公司，住所地东海县经济开发区晶都大道900号。
法定代表人周翔，该公司总经理。
江苏省赣榆县人民法院在执行苏州银行股份有限公司赣榆支行（以下简称苏州银行赣榆支行）诉连云港鸿展投资担保有限公司（以下简称鸿展公司）其他合同纠纷一案时，于2013年3月14日作出（2013）赣执字第1183号民事裁定，扣划被执行人连云港鸿展投资担保有限公司在江苏东海张农商村镇银行有限公司（以下简称东海村镇银行）9810101251101＊＊＊＊账户存款4800000元。
东海村镇银行向赣榆县人民法院提出执行异议，认为涉案账户系保证金账户，其对鸿展公司存入该账户内的金额享有质权，依法可以优先受偿，故赣榆县人民法院对该账户扣划无法律依据。赣榆县人民法院认为涉案账户不是保证金账户，遂依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，以（2013）赣执异字第0019号民事裁定书驳回了东海村镇银行的执行异议。东海村镇银行不服，向本院申请复议，本院于2013年6月28日以（2013）连执复字第0030号民事裁定驳回东海村镇银行的复议请求。东海村镇银行不服上述裁定，向江苏省高级人民法院申诉，江苏省高级人民法院以（2013）苏执监字第0072号监督函要求本院对该案重新审查。
本院经审查认为，判断鸿展公司开设在东海村镇银行的账户（账号：9810101251101＊＊＊＊）是否为保证金账户，应根据该账户是否为东海村镇银行实际控制、该账户内划入资金是否为鸿展公司提供的保证金、划出资金是否为鸿展公司承担保证责任等事实，并结合东海村镇银行与鸿展公司之间的《担保合作协议》及相关法律规定来确定。赣榆县人民法院仅以“该账户出入账交易频繁，账户内资金一直处于动态变化中，且个别转出的资金无法认定为履行担保责任”为由，认定该账户非保证金账户，缺乏充分的法律依据；东海村镇银行与鸿展公司签订的《担保合作协议》中关于“本协议项下提供担保责任的余额不超过其在乙方保证金账户实收保证金的5倍”的约定，是对担保限额的约定，而非对保证金限额或保证金比例的约定，且该《担保合作协议》及相关单笔担保合同中均有若鸿展公司未按照协议约定履行担保责任，东海村镇银行有权从保证金账户中直接扣划等额款项的约定。因此，本院（2013）连执复字第0030号民事裁定认为鸿展公司开设在东海村镇银行的账户（账号：9810101251101＊＊＊＊）余额16880000元超出鸿展公司担保的贷款余额51500000元的20%部分可以扣划，缺乏事实和法律依据；另外，本案东海村镇银行提出执行异议，提出对其保证金账户中的保证金享有质押权并要求停止扣划的主张，原审法院适用《民事诉讼法》第二百二十五条进行审查处理，属适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省赣榆县人民法院（2013）赣执异字第0019号、本院（2013）连执复字第30号民事裁定。
二、将本案发回赣榆县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 进
审 判 员 宋跃成
代理审判员 黄文波
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 周 异
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第00185号
原告张申栋。
委托代理人周修旺，江苏恒毅律师事务所律师。
被告宋超，余项不详。
被告周清阳，教师。
原告张申栋与被告宋超、周清阳保证合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员蔡雨辛适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭适用普通程序，于2015年2月11日、4月29日公开开庭进行了审理。原告张申栋、被告周清阳两次庭审均到庭参加诉讼；被告宋超第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审被告宋超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张申栋诉称，2012年10月23日，借款人宋为东因经营和生活需要，向原告借款25万元，口头约定月息3分，并由其出具了借条，两被告承担连带偿还责任。原告向借款人和两被告主张债权，要求其偿还借款，但两被告拒绝偿还。故原告提起诉讼，请求依法判令被告连带偿还原告借款本金25万元并由被告承担本案的诉讼费用。对于利息部分，原告保留诉权。
被告宋超辩称：签字担保属实，这笔钱是我用的，现在债务较多，无力偿还。
被告周清阳辩称：签字担保属实，我签字时借条已经写好了，在场的有案外人杨大庆、宋超、宋为东。我给宋超担保的太多了，从案外人沈阳那笔后我就不敢给宋超担保。因为宋为东是我本家姐姐家的孩子，且在宿迁开酒吧，当时我以为是给宋为东担保的才签字。接到诉状后，我电话联系宋为东，宋为东说没有向原告借款。本案的借款我听杨大庆说给宋超了。根据《合同法》第二百一十一条规定，宋为东没有接到钱，所以借贷关系不成立，则担保合同不生效。我认为我不该承担担保责任。
经审理查明：被告宋超、周清阳与介绍人杨大庆均系同学关系。宋超因投资工程需要用钱，以宋为东的名义经过案外人杨大庆的介绍向原告借款。2012年10月23日，宋为东出具借据后，被告宋超、周清阳以担保人的身份在借条上签字。双方未书面约定借款利率及使用期限。该笔借款由被告宋超实际使用。
诉讼中，原告提供到庭证人暨本案借款经手人杨大庆，用于证明涉案25万元在债务人宋为东在场的情况下给了宋超。被告周清阳，提供其与债务人宋为东的对话录音，用以证明涉案25万元宋为东没有收到，借贷关系不成立，被告周清阳不应承担责任。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借据、证人证言、录音资料等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系、保证关系受法律保护，借款人和保证人均应全面、及时履行还款义务。从被告周清阳提供的录音材料可以看出，在被告宋超请债务人宋为东以宋为东的名义对外借款时，宋为东没有拒绝，并出具了借据。且周清阳在借据上以担保人的身份签字时，介绍人杨大庆、宋为东、宋超均在场。虽然债务人宋为东在录音中陈述，没有授权被告宋超接收借款，也不知道涉案借款是如何交付给被告宋超的。但是从之前宋超找其帮忙要求以其名义借款，其同意帮忙，以及之后其并没有因为出具借据后未收到借款而向债权人提出异议的情形可以看出，债务人宋为东与被告宋超在涉案借款一事中，形成一种默契，所以本案中债务人宋为东是默许由被告宋超接收借款。虽然本案的借款系被告宋超实际使用，但对于债权人暨原告来说，宋为东依然系债务人。也正是由于宋为东为借款人，原告才将该笔款项出借。故本案的借贷关系依法成立，应受法律保护。故对于被告周清阳辩称的债务人宋为东没有收到借款，借贷关系不成立的抗辩意见，本院不予采纳。被告宋超、周清阳在借据上以担保人的身份签字提供担保，应当认定其与原告之间形成了合法有效的保证合同关系，因双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任担保。虽该笔借款未书面约定使用期限，但借款人或保证人均应当在原告催告后的合理期限内偿还借款，其久拖不还，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告宋超、周清阳偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告保留对于利息部分的诉权，系其对自己权利的处分，本院依法予以准许。被告宋超经本院合法传唤，无正当理由，第二次庭审拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。被告宋超、周清阳在承担保证责任后，有权向债务人宋为东追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋超、周清阳于本判决生效后十日内偿还原告张申栋借款本金25万元；被告宋超、周清阳承担保证责任后，有权向债务人宋为东追偿，或者要求其他连带责任担保人清偿其应当承担的份额。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由被告宋超、周清阳负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
代理审判员 蔡雨辛
人民陪审员 王彦修
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘海媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00406号
罪犯谢文会，女，1976年12月29日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于二〇一二年二月十日作出（2012）丰刑初字第278、281号刑事判决，认定被告人谢文会犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，于2012年8月22日交付执行。刑满日期2016年6月14日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年8月11日以罪犯谢文会在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯谢文会在服刑期间认罪悔�；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年2月、7月、12月、2014年5月、9月各记功1次，累计记功5次。
经审理查明，罪犯谢文会在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯谢文会在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢文会减去有期徒刑九个月二十四日的刑罚执行。释放日期为2015年8月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年八月二十日
书记员 张小睿
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑一终字第336号
原公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某红，绰号“白皮”，男，1969年6月24日出生于湖南省永州市冷水滩区，汉族，高中文化，无业，被捕前租住祁阳县浯溪镇。2015年1月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年3月4日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日被祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。
辩护人雷鸣，湖南杰联律师事务所律师。
原审被告人田某民，绰号“田包子”，男，1969年10月4日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，无业。2012年6月19日因犯贩卖毒品罪被祁阳县人民法院判处有期徒刑六个月；2013年4月10日再次犯贩卖毒品罪被祁阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014�10月31日又因犯敲诈勒索罪被祁阳县人民法院判处拘役三个月。2015年1月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年3月4日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日被祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。
湖南省祁阳县人民法院审理祁阳县人民检察院指控的原审被告人何某红、田某民犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十一月九日作出（2015）祁刑初字第422号刑事判决。宣判后，原审被告人何某红不服，于2015年11月15日提起上诉。本院于2015年12月1日收到一审法院移送的案卷材料并于同日立案受理。本院受理后，依法由审判员卢勇担任审判长，与审判员黄宁、周艳君组成合议庭，于2016年1月11日在祁阳县人民法院刑事审判庭公开开庭进行审理。代理书记员刘海艳担任记录。永州市人民检察院指派检察员严建林出庭履行职务。上诉人何某红及其辩护人雷鸣，原审被告人田某民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2015）祁刑初字第422号刑事判决；
二、本案发回湖南省祁阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
审 判 员 周艳君
二〇一六年一月十五日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（�）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0925民初46号
原告中国建设银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县。
单位负责人陈宗宜，该支行行长。
委托代理人魏汤举，男，1969年11月19日生，汉族，福建省周宁县人，系原告中国建设银行股份有限公司周宁支行职员，住福建省周宁县。
委托代理人张惠娟，女，1991年6月12日生，汉族，福建省周宁县人，系中国建设银行股份有限公司周宁支行职员，住福建省周宁县。
被告徐庆江，男，1971年5月24日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告许玉银，女，1968年5月29日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司周宁支行与被告徐庆江、许玉银金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司周宁支行于2016年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐庆江名下坐落于周宁县的房产采取查封、冻结和禁止转让、抵押担保、过户等诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司周宁支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告徐庆江名下坐落于周宁县的房产。
冻结期间禁止对冻结物进行转让、抵押、典当、租赁等行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕闪
二〇一六年一月八日
书记员 林盟
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第527号
原告：白忠志，住济宁市任城区。
被告：刘大宗，住滕州市。
原告白忠志与被告刘大宗分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告白忠志到庭参加了诉讼，被告刘大宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告白忠志诉称：原、被告于2013年1月26日签订了购酒合同，同年2月1日原告将相应白酒交付给被告后，被告仅支付29000元的货款。剩余货款经原告催要未果。现请求依法判令被告偿还原告货款296280元，并支付货款利息（从2013年2月1日起算至2015年6月2日止，按照银行同期贷款利率计息）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘大宗未作答辩。
经审理查明：原告白忠志与被告刘大宗于2013年1月26日签订《协议书》一份，被告在原告处购买了总价款为324000元的“护驾”功成天下系列原浆酒，双方约定货物到达被告处时，被告付款30000元，到正月20号时付款100000元，阴历2月20号（即2013年3月31日）付清全部余款。2013年2月1日原告将上述约定白酒交付被告后，被告向原告出具了总金额为325280元的收条一份，并于同日支付了29000元的货款。约定的付款日期到期后，经原告催要尚欠货款未果。为维护原告的合法权益，原告于2015年4月20日起诉至本院，要求判如所请。庭审中，证人王远超出庭作证，证实被告向原告购买了白酒以及被告已给付货款29000元的事实。
上述事实，有原告的陈述、证人证言、庭审笔录、协议书和被告出具的收条等相关证据在卷为凭。
本院认为：原告白忠志与被告刘大宗之间形成的白酒买卖合同，内容不违反法律法规的禁止性规定，且已实际履行，该买卖合同有效。原告依照约定履行供货义务后，被告作为买卖合同的买受人，应当按照所欠货款的数额和约定的期限支付价款。故原告要求被告支付尚欠货款296280元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告从2013年2月1日起算至2015年6月2日止，按照银行同期贷款利率的标准支付欠款利息的诉讼请求，因双方已明确约定了价款的支付时间，逾期付款利息的起始时间应从约定付款之日的次日起计算，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准给付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘大宗支付原告白忠志货款296280元；
二、被告刘大宗偿付原告白忠志逾期付款利息（以尚欠货款296280元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2013年4月1日起计算至2015年6月2日止）；
三、驳回原告白忠志的其他诉讼请求。
上述第一、二项限被告刘大宗于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5744元由被告刘大宗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一五年六月五日
书记员 张 静
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第218号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：蒋冬方，系台州市路桥爱丽丝量贩歌厅业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告蒋冬方侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 黄 维
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年五月二十日
代书 记员 丁吉立
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第640号
罪犯熊润平，男，1976年9月16日出生，汉族，江西省丰城市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2012年6月29日作出（2012）丰刑初字第159号刑事判决书，认定熊润平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。刑期自2011年11月3日起至2023年11月2日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊润平能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯熊润平在服刑期间，确有悔改表现，但没有履行完毕财产刑，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊润平减去有期徒刑十一个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2011年11月3日起至2022年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 彭前进
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 陈可伊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4803号
罪犯王明和，女，1962年10月10日出生，汉族，四川省宜宾县人，文盲文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
宜宾市中级人民法院于1999年11月2日作出（1999）宜中刑一初字第52号刑事判决，以被告人王明和犯故意杀人罪、诬告陷害罪，并罚判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。刑期自1999年11月30日起。四川省高级人民法院于2003年3月3日以（2003）川刑执字第184号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为八年，减刑后刑期至2022年9月2日止；成都市中级人民法院于2010年12月23日以（2011）成刑执字第314号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2021年7月2日止；成都市中级人民法院于2013年4月22日以（2013）成刑执字第2260号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2020年7月2日止。执行机关四川省成都女子监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王明和在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分64分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王明和在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王明和减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二〇一九年七月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 驰
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第183号
原告吕某某，女，1985年1月12日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人季清云，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告李某，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告吕某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员蔡诗俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某及委托代理人季清云到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告双方于2008年农历正月经他人介绍认识，不久双方即确定了恋爱关系，后因原告怀孕，匆匆于2008年12月2日办理结婚登记手续，2009年1月28日生育女儿李某甲。因双方从认识到结婚的时间短，对于对方不够了解，婚后发现双方在性格脾气等处不合，常为家庭琐事发生争吵，夫妻之间已无共同语言，夫妻感情已破裂，双方从2014年9月开始分居至今，已无和好的可能及必要，为此诉至法院要求判令原、被告双方离婚，婚生女随原告共同生活，被告依法支付子女抚养费。
被告李某缺席，未向法庭提供答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2008年农历正月经他人介绍认识，2008年12月2日双方办理结婚登记手续，2009年1月28日生育女儿李某甲。现原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚。
以上事实，有原告吕某某提供的身份证、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，判决准予或不准予离婚应以夫妻双方感情是否破裂为依据。本案中，原、被告虽经人介绍认识，但结婚至今已有七年之久，有一定的感情基础。生活中虽偶有摩擦，只要原、被告双方加强沟通，在以女儿为桥梁的基础上，相互体谅尊重，互相信任，夫妻仍有和好可能。原告诉请与被告离婚，但未提供相应证据证明夫妻双方感情确已破裂，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吕某某与被告李某离婚。
案件受理费245元减半收取123元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 蔡诗俊
二〇一五年四月十七日
书记员 林芬芬
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第183号
原告郭育才，男，1967年6月26日出生，汉族，住漳浦县。
被告许建元，男，1981年9月19日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告郭育才诉被告许建元民间借贷纠纷一案中，原告郭育才于2015年2月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告郭育才以拟与被告许建元庭外和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭育才撤回起诉。
本案受理费人民币50元，撤诉减半收取为人民币25元，由原告郭育才负担。
审判员 杨耀宗
二〇一五年二月十日
书记员 林旭东
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）浦民初字第183号 原告钱某甲，男，1979年2月20日生，汉族。 委托代理人刘毅，江苏益邦律师事务所律师。 被告简某，女，1977年6月10日生，汉族。 委托代理人章祥，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告钱某甲与被告简某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔慧萍独任审判，不公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人刘毅，被告简某及其委托代理人章祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后未建立起实质感情，现双方分开居住长达数月，夫妻感情已破裂，无和好可能，故诉请法院要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。 被告简某辩称，答辩人与原告于2001年相识并恋爱，经过了7年的恋爱生活，期间答辩人父母虽反对这段婚姻，但答辩人仍坚持于2007年与原告登记结婚，并在2008年生一子，答辩人在与原告结婚后即辞掉工作专职在家照顾孩子和家庭，对家庭做出了巨大的贡献，并且在生产过程中因子宫出血一年得了妇科病，现在原告事业蒸蒸日上，年薪达15万元以上却提出与答辩人离婚，实在是不应该。答辩人与原告的感情基础牢固，并不存在原告在起诉书所称的双方缺乏了解，婚姻基础不牢固，婚后未建立起实质感情，并且双方也并未分开居住达数月的情况，原告先在外居住，为了上班方便，非感情破裂。综上答辩人不同意离婚，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，上列原、被告于2001年相识并恋爱，2007年10月19日登记结婚，××××年××月××日生一子钱某乙。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉请法院，要求离婚。 以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、出生证明等证据证实。 本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告系自由恋爱，自主结婚，感情基础深厚，现双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 驳回原告钱某甲要求与被告简某离婚的诉讼请求。 案件受理费减半收取120元由原告钱某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孔慧萍 二〇一五年三月二十五日 书记员  赵 敏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3050号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张x，男，1965年1月12日出生；曾因赌博行为于2014年5月23日被北京市公安局房山分局处行政拘留15日；现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年7月5日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张文平，北京市博友律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2695号起诉书指控被告人张x犯信用卡诈骗罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。因被告人张x当庭自愿认罪，本院根据公诉机关的建议，并征得被告人及其辩护人的同意，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员石晓琼出庭支持公诉，被告人张x及其辩护人张文平到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张x分别于2011年6月、2013年3月，在中国光大银行申领信用卡二张（账号：×××、×××），后在本市朝阳区等地消费、取现，透支本金共计人民币186840.31元，经银行多次催缴超过三个月拒不还款，后被查获归案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人张x的行为已构成信用卡诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，对被告人张x予以惩处。
被告人张x对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪；其辩护人的辩护意见为：被告人张x归案后能够如实供述所犯罪行，积极委托他人筹钱还款，主观恶性小，综上，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：被告人张x分别于2011年6月和2013年3月，在中国光大银行申领信用卡二张（账号为×××和×××），后在本市朝阳区等地持上述信用卡消费、取现，透支本金共计人民币186840.31元，经发卡银行多次催收超过三个月仍拒不还款，后被抓获归案。案发后，被告人张x的亲友已代为还款共计人民币30568.59元。
上述事实，被告人张x在开庭审理过程中没有异议，且有证人赵×的证言、行政处罚决定书、受案登记表、到案经过、工作记录、办卡资料、中国光大银行信用卡中心出具的情况说明、信用卡交易明细、催收记录、企业信息查询记录、被告人张国新在公安机关的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张x无视国法，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为触犯了刑律，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张x犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张x归案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，且其亲友代为退赔了银行部分经济损失，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人张x的辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人张x的犯罪行为给被害单位造成的其余经济损失，依法应责令其退赔并发还被害单位。综上，根据被告人张x犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张x犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2019年12月4日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、责令被告人张x退赔人民币十五万六千二百七十一元七角二分，发还中国光大银行北京分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳丽
人民陪审员 石树良
人民陪审员 安永强
二〇一四年十一月五日
书 记 员 董祎凡
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第85号
申请执行人王开礼，男，汉族，1958年10月10日出生，个体工商户，住新疆昌吉市延安南路60号环宇楼3号楼2单元401室。
被执行人新疆金之杰物流有限公司，住所地乌鲁木齐市雅山中路428号。
法定代表人：施玉明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民二初字第422号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘伟的存款、收入25243.88元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人刘伟加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜晓贝
二〇一四年二月十一日
书记员 王建华
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮法执字第0994号
申请执行人李正兴，男，1948年01月01日出生，汉族。
委托代理人季席林，男，1967年4月6日出生，汉族。
被告淮安市楚光建筑工程有限责任公司。
法定代表人杨晓林，该单位董事长。
李正兴申请执行淮安市楚光建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院2011年8月9日作出（2011）楚民调初字第0215号民事调解书确定、被执行人淮安市楚光建筑工程有限责任公司欠汪国枝货款本金40万元，淮安市楚光建筑工程有限责任公司同意于2011年10月30日前付清；承担案件受理费3650元。被执行人逾期没有履行，申请人向本院申请执行，执行标的：403650元。
立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务，逾期被执行人没有履行还款义务。本院又向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供被执行人财产线索表，要求其提供被执行人财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中查明：被执行人在本院有多起案件，其有债权在其他法院没有执行到位，暂无其他财产可供执行。申请执行人对事实予以认可并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如有财产可供执行时，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2011）楚民调初字第0215号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李顺林
执行员 宗殿荣
执行员 陈爱明
二〇一三年十一月十五日
书记员 孙 靓
合议庭评议笔录
时间2013年12月12日
合议庭组成人员：李顺林、宗殿荣、陈爱明
地点：执行局
内容：
李：楚光公司在本院作为被执行人的案件较多，目前该公司处于歇业状态，没有发现可供执行财产，权利人对此予以认可，并同意本次执行程序终结。本人意见，裁定本次执行程序终结。
宗：楚光公司在本院作为被执行人的案件较多，目前无可供执行财产，权利人对此予以认可，并同意本次执行程序终结。本人意见，裁定本次执行程序终结。
陈：目前该公司处于歇业状态，没有发现可供执行财产，权利人对此予以认可，并同意本次执行程序终结。本人意见，裁定本次执行程序终结。
一致意见：（2011）楚民调初字第0215号民事调解书本次执行程序终结。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00380号
上诉人（原审被告）风神轮胎股份有限公司。住所地：焦作市焦东南路**号。
法定代表人王锋，董事长。
委托代理人杜增辉，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，汉族，1962年9月21日生，住焦作市。
委托代理人梁美萍，河南力诚律师事务所律师。
上诉人风神轮胎股份有限公司（以下简称风神轮胎公司）与被上诉人ＸＸＸ劳动争议纠纷一案，ＸＸＸ于2015年1月7日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求：1、确认被告违法解除原告劳动合同；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金204876元；3、被告支付拖欠原告2014年2月、3月工资26456元；4、诉讼费用由被告承担。焦作市山阳区人民法院于2015年7月27日作出（2015）山民劳初字第00016号民事判决，风神轮胎公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月1日对本案进行了公开开庭审理，上诉人风神轮胎公司的委托代理人杜增辉，被上诉人ＸＸＸ及其委托代理人梁美萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1982年7月ＸＸＸ至风神轮胎公司工作，2001年11月1日双方签订了无固定期限劳动合同。2012年3月16日，风神轮胎公司聘任ＸＸＸ为国内销售总部工程胎销售部部长，聘期自2012年3月至2015年3月。2014年2月，因工作岗位调整，双方未能协商一致。2014年6月19日，风神轮胎公司向ＸＸＸ送达了“告知”，该告知载明：“请您在接到本告知后，带齐资料（养老手册，最新签订的劳动合同书）15日内到公司人力资源部办理解除劳动合同手续。否则，造成无法享受失业等相关待遇，与公司及相关经办人无关”。2014年7月24日风神轮胎公司在焦作日报上发出通知，载明“风神轮胎股份有限公司……ＸＸＸ……，请于本通知见报之日起30日内到公司办理解除劳动合同手续，逾期不到按相关规定处理。”ＸＸＸ向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委于2014年11月26日作出了焦劳人仲案字（2014）第178号仲裁裁决书，裁决驳回ＸＸＸ的仲裁请求。ＸＸＸ2013年月平均工资为12161.3元，其工资发至2014年1月。
原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。风神轮胎公司作为用人单位未向ＸＸＸ支付2014年2月、3月劳动报酬，ＸＸＸ要求其支付该两个月工资，理由正当，予以支持，超出部分法院不予支持。
原审法院判决，被告风神轮胎股份有限公司应于本判决生效后五日内支付拖欠原告ＸＸＸ2012年2月、3月的工资报酬共计24322.6元。案件受理费10元，由被告风神轮胎股份有限公司负担。
风神轮胎公司上诉称，一审判决认定被上诉人不存在无故旷工的情形，对上诉人提交的证据考勤表3页、违纪员工上交审批表1份不予认定，属于认定事实错误。被上诉人在上诉人处工作期间，无故旷工连续10天以上，被上诉人作为公司的领导干部，其行为已经给公司带来了恶劣的负面影响，严重违反了公司的规章制度。根据劳动法的规定，用人单位可以解除劳动合同。公司按照规定，解除了与被上诉人的劳动关系，对被上诉人在旷工期间的工资理应不予支持。请求撤销原判，改判上诉人不需支付被上诉人2014年2月、3月的工资报酬。
ＸＸＸ辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉理由及答辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：风神轮胎公司是否应当支付ＸＸＸ2014年2月、3月的工资报酬24322.6元。
针对争议焦点风神轮胎公司认为，其公司不应支付ＸＸＸ2014年2月、3月的工资报酬24322.6元。理由同上诉状意见相同。
针对争议焦点ＸＸＸ认为，风神轮胎公司应当支付2014年2月、3月的工资报酬，上诉人认为我旷工的事实理由不成立，我没有旷工，上诉人应当支付我2、3月份工资。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相同。
本院认为，ＸＸＸ1982年7月到风神轮胎公司上班，双方在2001年11月签订了无固定期限劳动合同，风神轮胎公司于2012年聘任ＸＸＸ为国内销售总部工程胎销售部部长，聘期至2015年3月，因风神轮胎公司在2014年2月对ＸＸＸ工作岗位进行调整，双方未能协商一致，在聘用期限未届满的情况下，风神轮胎公司调整ＸＸＸ的工作岗位，未支付ＸＸＸ2014年2月、3月份的工资，风神轮胎公司未能提供有效证据予以证明ＸＸＸ在2、3月份有旷工的事实。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。风神轮胎公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由风神轮胎股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一五年十月十二日
书记员 张 冬
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第00091号
申请执行人潘宝兰，女，生于1956年6月9日，汉族，住咸阳市秦都区彩虹一路。
被执行人宋涛，男，生于1944年4月3日，汉族，住宝鸡市金台区跃进小区。
本院在执行潘宝兰与宋涛民间借贷纠纷一案中，宝鸡市中级人民法院（2010）宝市中法民二终字第102号民事判决书已发生法律效力，权利人潘宝兰于2011年1月21日申请执行，执行标的为51050元。因陕西省高级人民法院正在审查申诉，申请执行人潘宝兰同意终结本次执行程序，待申诉结果作出后再持法律文书申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结宝鸡市中级人民法院（2010）宝市中法民二终字第102号民事判决书的本次执行程序。
二、待陕西省高级人民法院申诉审查结果确定后，申请执行人可持法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 杨 文
审判员 贺建淮
二〇一一年三月一日
书记员 杜国梁
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9523号
原告：唐建国。
原告：唐建康。
被告：浙江中润建筑工程有限公司。
法定代表人：周利龙。
委托代理人：施敏鹏。
原告唐建国、唐建康诉被告浙江中润建筑工程有限公司（以下简称中润公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
原告唐建国、唐建康向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余人工工资10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，原告唐建国承建被告中润公司承包的杭州日月电器11号楼的内外埠油漆工程。因人工工资被告一直未付清，双方发生纠纷。2015年5月10日由杭州市富阳区公安局银湖街道派出所进行了调解。被告同意支付剩余工资37000元。被告随后支付了27000元，但剩余10000元经原告唐建国多次催讨均未果。唐建康为唐建国管理日月电器的工地，唐建国欠唐建康钱。
本院经审查认为：根据原告唐建国、唐建康提交的证据以及当事人的庭审陈述，唐建康是与唐建国之间发生法律关系，并未与中润公司发生法律关系，故其与本案无直接的利害关系，不是适格原告，应当驳回原告唐建康的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告唐建康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 李 晶
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 孙雪年
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第1542号
原告郭之瑞。
委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告黄昆忠。
原告郭之瑞诉被告黄昆忠民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛金林独任审判，后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告黄昆忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年4月18日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司上海嘉沪投资管理分公司（以下简称：“嘉沪分公司”）、天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称：“嘉业信诚公司”）中介向原告借款人民币（以下币种相同）121，000元，双方约定借款期限12个月（至2014年4月15日）�月利息780元，每月归还本息10，863.33元（本金10，083.33元，利息780元），由原告代扣中介咨询费、服务费、管理费。原告扣除咨询费、服务费、管理费后，于2013年4月18日，将余款98，000元划入了被告的银行账户。被告借款后仅支付了一个月本息10，863.33元（本金10，083.33元，利息780元）。现要求被告归还借款余款110，916.67元及支付利息8，580元。
被告黄昆忠未作答辩。
经审理查明，2013年4月18日，被告通过“嘉沪分公司”、“嘉业信诚公司”中介向原告借款，并签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款121，000元，借款期限12个月（至2014年4月15日），借款月利息780元，每月归还本息10，863.33元（本金10，083.33元，利息780元），原告代为被告支付中介咨询费、服务费，逾期还款按每月本息的10%支付违约金。双方另对争议管辖进行了约定。合同签订后，原告代被告支付“嘉沪分公司”、“嘉业信诚公司”咨询费、服务费、管理费8，400元、12，600元、2，000元后，于2013年4月18日，将余款98，000元划入了被告的银行账户。被告借款后仅支付了一个月本息10，863.33元（本金10，083.33元，利息780元），原告催讨余款不着，遂起诉来院。
原告对其主张提供了《借款协议》、代收咨询费、服务费、管理费的两份收条、银行交易记录、债务催讨函，经庭审查证属实。
审理中，原告表示，因其现不能提供原告可以代付管理费的证据，对代付的管理费暂不主张，并对相应利息作调整，要求被告归还借款余款108，916.67元及支付至2014年4月15日利息8，250元（按11个月，每月750元计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告约定被告向原告借款121，000元，借款期限12个月，每月还款10，863.33（其中利息780元），由原告代扣咨询费、服务费的事实，有双方签订的《借款协议》为证，本院依法应予确认。原告原主张被告同意代扣管理费，原告对此未提供证据，现原告表示该管理费暂不主张，本院应予准许。加上原告代扣的咨询费、服务费，应当认定被告实际借款119，000元，扣除已归还的10，083.33元，还有余款108，916.67元未还，现原告要求归还本金余款108，916.67元依法应予支持。原告由此调整的利息并不超出双方原约定及法定的范围，本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄昆忠应于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款余款人民币108，916.67元，并支付至2014年4月15�的利息人民币8，250元，合计人民币117，166.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币600元，由被告黄昆忠负担。
案件受理费人民币2，689.90元，由被告黄昆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款�可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执92号
申请执行人杨国英
被执行人马国良
被执行人韩术辉
本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2015）同葡商初字第46号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人杨国英与被执行人马国良、韩术辉达成执行和解协议，现和解协议已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
大庆市大同区人民法院（2015）同葡商初字第46号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 赵雪平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郑利欣
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）互执字第327号
申请执行人：互助县农村信用合作联社
被执行人：付天峰
被执行人：雷万宝
申请执行人互助县农村信用合作联社与被执行人付天峰、雷万宝借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的互助县人民法院（2012）互民督字第19号支付令。于2014年3月26日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
将被执行人付天峰之妻雷喜梅436742440360010xxxx账户中的存款12000元，扣划至互助土族自治县人民法院执行局在中国工商银行互助支行的280603752920002xxxx账户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冉育林
二〇一四年八月八日
书记员 王国忠
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第01507号
申请执行人：曲平凡，男。
被执行人：高某，男。
申请执行人曲平凡与被执行人高某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）庄民小字第1266号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年3月12日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳务费9783元、诉讼费25元、执行费50元（已交）。
本院在执行过程中查明，2015年3月12日本院又受理了23件与本案同种案由、同一被执行人、不同申请执行人的案件，本院遂决定对该24案统一执行。2015年3月20日，本院依法向被执行人高某发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。2015年4月1日，本院查封了被执行人高某所有的位于某处内的机器70台，但申请执行人向本院表示暂不要求处理。后本院于2015年4月21日依法对被执行人高某司法拘留十五日，并于同年5月6日、21日对其续行拘留各十五日。2015年5月27日，被执行人高某向本院交付执行款8万元，依申请执行人申请本院依法解除了对高某的拘留措施。另查，被执行人高某在某有限公司有到期债权14万元，本院遂于2015年5月4日向某有限公司发出履行到期债权通知书，后者在规定期限内未向本院提出有效的书面异议。2015年6月1日，本院作出（2015）庄执字第1501-1524号执行裁定决定对某有限公司强制执行，某有限公司到本院对该到期债权进行了核实，并提出异议称其与被执行人高某互负债务，相互抵顶后该公司实际欠被执行人高某到期债权共计8万元。后某有限公司于2015年8月4日向本院交付到期债权款项8万元，至此，本案共计执行到位16万元。2015年8月25日，在扣除1345元执行费后本院已按比例将该笔16万元执行款全部支付给24案申请执行人。其中，本案申请执行人曲平凡实际领款8163元（含诉讼费），尚欠执行款1645元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索并向本院表示同意终结本次执行程序，待具备执行条件时，再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第某条之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 玲
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2294号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人王双军，庞大汽贸集团股份有限公司员工。
第一被告韩文志。
第二被告李强。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告韩文志、李强融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王双军到庭参加了诉讼；被告韩文志、李强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月18日，第一被告与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租陕汽自卸汽车6辆，由第二被告为其还款提供了连带责任担保。由于第一被告未按合同约定按时还款，拖欠到期租金392230.41元，经我原告多次催要，被告扔不履行给付义务，依据合同规定和法律规定，我原告有权要求第一被告给付到期租金及未到期租金共计913667.82元并收取违约金，由第二被告承担连带还款责任。特提起诉讼，请求判令被告给付租金共计913667.82元；违约金274100.34元。
被告韩文志、李强未作答辩。
经审理查明：2011年8月18日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方韩文志（乙方）、担保方李强（丙方）签订了《融资租赁合同》。约定：甲方根据乙方的指定和要求，从庞大汽贸集团股份有限公司呼伦贝尔分公司购买陕汽自卸车六辆，总租金2183317.93元，甲、乙、丙三方在签订合同时，乙方向甲方交纳融资租赁手续费0元，履约保证金395592元，留购款6000元。总租金分24个月付清，具体每月租金金额及交付租金的时间以双方签字确认的《租金明细表》为准，如因乙方原因导致合同不能履行的，甲方不退还乙方已支付的融资租赁手续费、履约保证金、留购款等。要求合同各方严格履行合同规定的义务，如乙方违约，甲方向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金。在合同履行过程中，被告韩文志不能完全履行合同义务，从2011年9月20日至2013年2月20日应交纳到期租金1340776.08元，在此期间被告韩文志只交纳租金874058.11元，拖欠到期租金466717.97元，拖欠未到期租金842541.85元，共计拖欠租金1309259.82元，被告韩文志交纳履约保证金395592元抵顶租金后，尚欠原告租金913667.82元，故发生纠纷。
上述事实有当事人陈述、《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、租赁物交接确认函、《租金明细表》、履约保证金及租金收据等证实并记录在卷。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，该合同合法有效。合同各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。被告韩文志未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，应属违约行为，原告的诉讼请求本院应予支持。被告李强为履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告韩文志给付原告庞大乐业租赁有限公司租金913667.82元，此款于判决生效后五日内付清。
二、由被告韩文志给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金140015元，此款于判决生效后五日内付清。
三、被告李强对上述第一、二项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6468元，由被告韩文志负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费12936元，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 唐长江
二〇一三年四月十五日
书记员 贾玉梅
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城法民一初字第892号
原告：谢田起，女，汉族。
被告：徐达宏，男，汉族。
委托代理人：陈仪，江城区南恩街道法律服务所法律工作者。
原告谢田起诉被告徐达宏变更抚养权纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢田起、被告委托代理人陈仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢田起诉称：儿子徐广森自2009年8月30日出生一直由原告抚养，因被告收入比原告高，故于2013年6月26日同意抚养权归被告，但儿子徐广森一直由原告抚养至今。被告于5月30日到原告家强行带走儿子，儿子不从，被告就爆发雷霆，掐儿子颈部，打砸家具，把全家4个小孩吓得大惊失色。6月7日，被告再次前往原告家，不顾儿子的打闹强行把儿子带走。儿子被强行带走后，原告与被告多次协商关于探视儿子一事，被告以各种理由拒绝，剥夺原告的探视权。经查明被告的家庭关系比较复杂，被告有妻子（彭菊清）和一个儿子（徐展鹏）均在广州。被告经常往返广州、阳江两地，一要照顾其家庭，二要照顾生意，且被告不敢将儿子带回家抚养，将儿子送至幼儿园全托。全托期间，儿子嘴唇烂了无人知道。被告并不是一个合格的监护人，并不能给儿子一个完整的家，一个温暖的家。同时，由于儿子自出生之日其到今4年10个月一直跟原告生活，儿子与原告已经建立了不可分离的深厚感情。儿子继续跟原告生活，继续由原告抚养，更有利于儿子的健康成长和教育。为此，特向法院起诉，请求：1、请求判令儿子徐广森的抚养权归原告，由原告独立生活时止，被告于每月5日前按1000元／月的标准向原告支付儿子徐广森的抚养费，该抚养费从2014年7月1日计起至儿子徐广森18周岁时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐达宏辩称：1、本案审理违反了民事诉讼中的“一事不再理”原则，原告曾于2012年、2013年就本案中同一被告、同一事实和理由、同一诉讼请求向阳江市江城区诉前联调工作室申请调解，双方达成协议后，向法院申请确认，该院分别于2012年3月20日、2013年7月3日作出了（2012）阳城法调确字第15号《决定书》和（2013）阳城法调确字第19号《决定书》。其中，15号《决定书》确认了儿子徐广森由原告负责抚养，19号《决定书》确认了儿子变更为被告抚养。上述两份《决定书》已经生效，根据相关规定，调解决定与判决书具有相同的的法律效力，产生了既判力，现在法院再受理原告起诉，不符合法律规定，请求法院及时裁定驳回原告诉请。2、原告没有正当的工作、没有稳定经济收入，不具备抚养儿子的能力。在原告抚养儿子期间，因原告居住的出租屋环境恶劣导致儿子患上弱视症。被告经营五金和房地产生意，经济较优越，于2007年已经在阳江体育路湖湾华庭购买商品房，并与被告母亲共同居住的位于江城区建一路一街的房屋一间，由此可见，被告有能力为儿子提供一个良好的居住环境。2013年，被告为儿子办理了香港居民身份证，可以让儿子到香港地区接受良好教育，儿子跟随被告生活更有利于成长。3、原告性格外向，喜欢与朋友到酒吧饮酒，对儿子照顾不够。原告在抚养儿子期间，儿子是在吃药丸、医院打点滴中渡过。自从2014年6月起，被告经常陪伴儿子，在被告工作外出时，儿子由没有工作的姑姑和婆婆照顾，儿子在亲人的陪伴和照顾下，四个月来没有再患病，也越来越天真活泼。4、原告之所以申请取得儿子抚养权又放弃的原因是2013年原告与一男子谈恋爱，觉得带着儿子是一个包袱、负累。之后，经被告了解，原告又与该男子分手，在生活没有寄托的情况下，又想争取儿子的抚养权。
经审理查明：原、被告曾是男女同居关系。2009年8月30日，原告与被告同居期间在香港生下儿子徐广森。徐广森出生之后，一直由原告抚养。2012年3月20日，原告谢田起与被告徐达宏经阳江市江城区诉前联调工作室工作人员调解下，达成调解协议：由原告抚养儿子；被告每月支付1000元抚养费，从2012年4月1日起至徐广森年满18周岁止；被告每月享有两次探视徐广森的权利等。2013年6月16日，原、被告双方私下通过协商，达成协议，主要内容是：原告将儿子的抚养权变更为被告，被告补偿原告人民币30000元，原告每月享有两次探视儿子的权利。协议签订后，双方申请法院确认。2013年7月3日，阳江市江城人民法院作出（2013）阳城法民一调确字第19号决定书确认。此后，原告认为被告阻止其去探望儿子徐广森，并提供了双方从2014年6月8日至6月18日的被告威胁原告不准去探望儿子等的短信证据。从短信的内容来看，被告确实有不愿意或不配合原告探望儿子的语言。为此，原告诉至法院，请求如诉称。
另查明，原告谢田起在四川省岳池电力建设总公司担任总经理助理职位，近一年平均月收入（税后）为5000元。被告徐达宏拥有阳江市江城区体育路湖湾华庭9幢1402房房产一处，轿车丰田牌GTM7240GA一辆，且在阳东县金刀王工贸有限公司担任技术主管四年，平均月收入20000元。
以上事实，有原告提供的身份证、出生证、法院决定书、病历本、信息明细表、收入证明等；被告提供的身份证、法院决定书、住院病案首页、入院记录、出院记录、阳江市光明眼科医院病历、协议书收入证明等证据为证，结合本案各方当事人在庭审中的陈述，经本院综合分析，足以认定。
本院认为：本案为同居关系子女抚养纠纷。被告徐达宏月收入比原告月收入较高，且被告有固定的住所，同时，对于子女的抚养问题，双方先确立为原告抚养，后双方又协商变更为被告抚养，每次协议均向本院予以确认。那么，在被告抚养期间，原告以被告未能给予其探视权等为由屡次要求变更是否应予准许？应该考虑原被告双方文化水平、经济能力以及被告抚养是否存在对子女成长不利等情形。从本案查明的事实来看，被告在抚养期间并没有存在《最高人民法院关于审理离婚案件子女抚养问题若干意见》第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予以支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”规定的情形，原告也未提供相关证据证实本案存在上述应当变更抚养关系的情形，故应依法驳回原告的诉讼请求。至于原告谢田起提出的探望徐广森的问题，原告谢田起依法享有探望徐广森的权利，被告徐达宏负有协助探望的义务。双方应本着对子女成长更有利的方式协商探视权。如协商不成，原告也可以行使诉权。另外，被告认为原告的起诉违反了一事不再理的原告，但原告的起诉，是新事实，新理由，并不违反一事不再理的原则，故被告该辩解理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、二十五条、三十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理离婚案件子女抚养问题若干意见》17条之规定，判决如下：
驳回原告谢田起的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告谢田起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 徐英涛
审判员 黄英燕
审判员 陈中华
二〇一四年十一月六日
书记员 陈蕴东
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第00193号
申请执行人：王某某，男。
被执行人：王某某，男。
本院在执行王某某诉王某某婚姻家庭纠纷一案中，经查因被执行人长期不在家，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定：
本院（2015）周执字第00193号案件的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高 远
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2777号
原告沁阳市皇马运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇转盘西。
法定代表人魏玲利，系该公司经理。
委托诉讼代理人杨国庆，河南合祥律师事务所律师。
被告陈小队，男，1957年8月9日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人高文学，河南海搏律师事务所律师。
委托诉讼代理人ＸＸ阳，河南海搏律师事务所实习律师。
原告沁阳市皇马运输有限公司诉被告陈小队为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告沁阳市皇马运输有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，现原告提出撤诉是行使自身处分权的体现，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市皇马运输有限公司撤回起诉。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告沁阳市皇马运输有限公司负担。
审判员 訾东东
二〇一七年十一月十六日
书记员 张春琳
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初835号
原告何光涛，务工。
被告宜城市共同药业有限公司（下称共同药业公司），住所地：宜城市小河镇朱市社区高坑1组。统一社会信用代码：91420684795913849E。
法定代表人系祖斌，该公司董事长。
委托代理人张化文，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告何光涛诉被告宜城市共同药业有限公司劳动争议一案，于2016年4月11日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告何光涛、被告共同药业公司的委托代理人张化文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何光涛诉称，我于2012年10月12日通过合法程序入职被告共同药业公司工作，2013年10月31日被告以我不能胜任工作为由，将我辞退。2016年4月7日我向宜城市劳动争议仲裁委员会进行申诉，仲裁委作出宜劳仲不字（2016）第2号不予受理案件通知书，我不服仲裁委裁决，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给予我赔偿金83244元，判令被告给予我试用期工资差额1377元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告共同药业公司辩称，原告的诉讼请求早已经超过仲裁时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何光涛于2012年10月12日到被告共同药业公司工作，2013年10月31日被告共同药业公司与原告何光涛解除劳动关系，并给原告出具离职证明。2016年4月7日原告何光涛向宜城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求被告给付赔偿金83244元，给付试用期工资差额1377元，仲裁委作出宜劳仲不字（2016）第2号不予受理案件通知书。原告何光涛不服，于2016年4月11日向本院起诉。
上述事实有原告举证的不予受理案件通知书、离职证明、民事判决书、工资发放明细及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告何光涛已于2014年10月31日与被告共同药业公司终止劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。从被告给原告出具离职证明解除劳动关系到原告申请仲裁时间已超过一年，且原告不能提供证据证明存在仲裁时效中止、中断情形，故原告何光涛申请劳动仲裁超出了仲裁时效。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条规定对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条之规定,判决如下:
驳回原告何光涛的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告何光涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑彩霞
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 王雪竹
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周 哲
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00718号
申请执行人李秋海，男，汉族。
被执行人渭南市翔峰建筑劳务有限公司。
法定代表人张浩军，系该公司经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2015年2月5日作出的（2015）临渭民初字第00364号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘秋海于2015年3月25日向本院申请执行，执行标的为179367元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人刘秋海书面向本院明确表示被执行人渭南市翔峰建筑劳务有限公司暂无可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临渭民初字第00364号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二０一五年十一月九日
书记员 张 毅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3673号
罪犯周红育，于江西省鄱阳县。现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年12月18日作出（2012）甬象刑初字第860号刑事判决，以罪犯周红育犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；违法所得人民币3000元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周红育在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周红育在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周红育在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周红育提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周红育减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月九日
代书 记员 张文雯
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00796号
申请执行人陈莎莎，女，1988年5月21日出生。
被执行人王博，男，1985年9月24日出生，现羁押于北京市大兴区看守所。
被执行人陈文华，男，1990年1月9日出生，现羁押于北京市大兴区看守所。
被执行人杨建峰，男，1990年3月18日出生，现羁押于北京市大兴区看守所。
被执行人王祺森，男，1987年3月26日出生，现羁押于北京市大兴区看守所。
被执行人王俊强，男，1992年4月16日出生，现羁押于北京市大兴区看守所。
被执行人王聪，男，1995年2月17日出生，现羁押于北京市大兴区看守所。
被执行人符庆雄，男，1991年2月2日出生，现羁押于北京市大兴区看守所。
被执行人符庆刚，男，1987年3月7日出生，现羁押于北京市大兴区看守所。
王博等9人犯有北京市大兴区人民检察院指控诈骗罪一案，北京市大兴区人民法院于2014年11月27日作出（2014）大刑初字第128号刑事判决书已经发生法律效力。权利人陈莎莎于2015年1月9日向本院申请执行，要求被执行人王博等退赔违法所得37000元。本院已依法受理。
在本案执行过程中，本院通过北京市高级人民法院执行信息查询中心未查到被执行人王博等有可供执行的银行存款信息；本院通过北京市房地产管理部门未能查询到被执行人王博等名下有房产登记信息；本院通过车辆管理部门未查询到被执行人王博等名下有车辆登记信息。现申请执行人陈莎莎亦未能提供被执行人王博等其他可供执行的财产或财产线索。现有在案扣押人民币94000元，按比例发还各被害人。（比例为94000／358400）
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人陈莎莎未能提供被执行人王博等其他可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人王博等其他的可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的额37000元，已执行9704元，尚未执行27296元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）大刑初字第128号刑事判决书第十一项内容本次执行程序终结。
申请执行人陈莎莎在本次执行程序终结后，如发现被执行人王博等有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人王博等仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 宋启龙
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 戚泽宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏01民再61号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张传高，男，汉族，1969年8月3日出生，无固定职业，住南京市六合区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京宁力建设工程有限公司，统一社会信用代码91320116754141854M,住所地南京市六合区雄州街道龙津路141号。
法定代表人：钟立平，南京宁力建设工程有限公司董事长。
委托诉讼代理人：钟华华，男，汉族，南京宁力建设工程有限公司经理，住南京市六合区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处金牛湖社区居民委员会，组织机构代码证67493861－Ｘ，住所地南京市六合区金牛湖街道荣和园。
法定代表人：吴金田，南京市合区人民政府金牛湖街道办事处金牛湖社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：郑文亮，江苏臻德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万伟，男，汉族，1982年12月27日出生，无固定职业，住南京市六合区。
再审申请人张传高因与被申请人南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处金牛湖社区居民委员会（以下简称金牛湖居委会）、南京宁力建设工程有限公司（以下简称宁力公司）、万伟劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终281号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2017年3月22日作出（2016）苏民申6039号民事裁定，指令本院再审本案，再审期间，不中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。再审申请人张传高，被申请人宁力公司的委托诉讼代理人钟华华，被申请人金牛湖居委会的委托诉讼代理人郑文亮到庭参加诉讼。被申请人万伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
在本案再审过程中，经本院主持调解，再审申请人张传高、被申请人宁力公司、金牛湖居委会自愿达成如下协议：
一、万伟于本调解书生效后十日内向张传高支付劳务报酬45000元；
二、宁力公司自愿对其中33750元劳务报酬承担连带责任，于2017年9月1日调解书送达时给付16750元，余款17000元于2018年2月10日前一次性付清；
三、金牛湖居委会不承担责任；
四、上述协议各方再无其他纠纷；
五、一审案件受理费925元，由万伟负担，二审案件受理费463元，由南京宁力建设工程有限公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 刘 杰
二〇一七年九月一日
书记员 王嘉玉
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二保字第00011号
申请人：赵剑，男，汉族，住辽宁省大连市沙口区。
被申请人：淮北市南方彩色印刷有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王细瑜。
被申请人：淮北市海翔食品有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区。
法定代表人：陈世庚。
被申请人：淮北博艺塑料包装科技有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区。
法定代表人：王细瑜。
申请人赵剑与三被申请人因借款纠纷，申请人准备向本院起诉。因情况紧急，申请人为避免其合法权益受损，申请人赵剑于2015年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结三被申请人银行存款800万元或查封扣押其他等值财产。
申请人赵剑以其名下的定期存单（800万元）向本院提供担保并出具担保书。
经审查，本院认为，申请人赵剑与三被申请人的民间借贷纠纷关系明确，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对申请人赵剑的交通银行定期存单800万元，予以冻结。
二、冻结三被申请人银行存款800万元或查封、扣押其他等值财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑孝军
审判员 杨立义
审判员 袁新成
二〇一五年一月五日
书记员 李 玫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1055号
原告刘洪霞，女，1969年5月2日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人郭志峰，男，1970年7月11日出生，汉族，住址同上。
被告赵逢波，男，1967年10月8日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人仇丽翔，山东滕国律师事务所律师
原告刘洪霞与被告赵逢波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘洪霞及委托代理人郭志峰，被告赵逢波、委托代理人仇丽翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月4日6时20分许，被告赵逢波无证驾驶鲁DX**牌两轮摩托车在滕州市级索镇赵庄村路口处于原告刘洪霞驾驶电动车发生道路交通事故，造成原告刘洪霞受伤及其电动车损坏。经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告赵逢波驾驶承担此事故的次要责任。原告于2015年9月4日至同年10月2日在滕州市中心人民医院住院治疗29天。被告的行为给原告造成住院医疗费等损失共计34003.70元。事发后，被告未赔偿原告任何费用。被告驾驶鲁DX**牌两轮摩托车未投保交强险。
被告代理人辩称，首先不完全同意原告的诉讼请求，1、发生交通事故属实，经滕州市公安局交警大队认定，被告应承担本次事故的次要责任，2、根据山东省实施道路交通安全法办法第66条规定，原告在本次事故中负主要责任，超出交强险限额部分，被告应承担30%的赔偿责任，3、事故发生后被告已向原告支付500元，其中包括200元的救护车费用，300元的医疗费。另外在普通门诊治疗即可，而不知什么原因原告转入烧伤整形外科专科。请求法庭结合原告的病情及花费情况对超出常规治疗的费用予以扣减。原告受伤前三个月工资表显示低于第一次庭审时原告按照城镇户口所主张。应结合其受伤前三个月平均工资来确定其误工损失。
经审理查明，2015年9月4日6时20分，被告赵逢波无证驾驶鲁DX**牌两轮摩托车在滕州市级索镇赵庄村路口与原告刘洪霞驾驶电动车发生交通事故，造成原告受伤及其电动车损坏。经滕州市公安交警大队交通事故认定，被告赵逢波承担此事故的次要责任。被告驾驶鲁DX**牌两轮摩托车未投保交强险。
另查明，原告刘洪霞系枣庄市某煤业有限公司职工，受伤前三个月工资分别为2125.84元、1876.34元、1897.34元，在滕州市中心人民医院住院治疗28天，住院期间由其亲属刘某护理，共花费医疗费11711.70元，其中被告赵逢波垫付了500元。
再查明，护理人员刘某现住滕州市某花园系城镇居民，山东省城镇居民人均纯收入29222元。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故责任认定书，诊断证明，住院病案，司法鉴定意见等证据材料在卷为凭。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，公民生命权、健康权依法受到保护。被告赵逢波无证驾驶鲁DX**牌两轮摩托车在滕州市级索镇赵庄村路口与原告刘洪霞驾驶电动车发生交通事故，造成原告受伤及其电动车损坏，滕州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书第1509218号认定被告赵逢波承担此事故的次要责任，原告刘洪霞承担事故的主要责任。本院依法予以认定。鉴于被告赵逢波无证驾驶鲁DX**牌两轮摩托车并未依法投保第三者强制责任保险。根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生道路交通事故造成损害，当事人请求义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。因此被告赵逢波作为投保义务人应当在交强险限额内对原告刘洪霞承担赔偿责任，在交强险限额赔偿不足的部分由被告赵逢波对原告刘洪霞承担35%的赔偿责任。关于原告主张误工费按城镇居民标准计算，被告辩称因其在本单位实际工资标准收入事实清楚，故对原告误工主张应按其实际扣发工资标准计算，被告辩解理由成立。便于被告辩解原告在治疗期间转入烧伤整形外科治疗对超出常规治疗费用予以扣减，因在本院限定期间内未提供相关鉴定申请又举证加以证明，故对其辩解不予采信。关于原告主张交通费926元、修车费560元，因未向法庭提供合法有据的证据，结合本案实际情况，本院依法酌情认定交通费200元、修车费200元。原告主张营养费2000元、精神损失费2000元，于法无据本院依法不予支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，本院对原告的赔偿范围及计算标准如下：1、医疗费11711.70元；2、误工费：7800.47元（事发前三个月平均工资65.5元/天*119天=7800.47元；3、护理费：4723.55元（59天*80.06元/天=4723.55元）；4、交通费：200元；5、修车费：200元；6、伙食补助费：435元；7、鉴定费：600元，以上共计损失25670.72元。一、被告赵逢波应在交强险责任范围内对原告承担赔偿款22924.02元（1、医疗费10000元；误工费：7800.47元；3、护理费：4723.55元；4、交通费：200元；5、修车费：200元）；二、原告交强险范围外其他损失共计2746.7元（1、医疗费1711.70元；2、伙食补助费：435元；3、鉴定费：600元），被告赵逢波应承担35%的赔偿责任，共计961.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赵逢波在交强险范围内赔偿原告刘洪霞经济损失共计22924.02元；
二、被告赵逢波在交强险范围外赔偿原告刘洪霞其他经济损失共计961.34元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上列第一项于本判决生效后十日内履行完毕。被告赵逢波已垫付的500元可在本判决实际履行时扣减。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由原告刘洪霞承担481元，被告赵逢波承担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王延平
审判员 吕思永
审判员 谢 晋
二〇一六年七月十八日
书记员 王 瑞
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第27-1号
申请执行人潘秋连，女，汉族，1962年11月10日出生，湖南省浏阳市人，农民，住湖南省浏阳市。
被执行人临湘市桃林镇三合利群花炮厂，个人独资企业，住所地：临湘市。
投资人李文星。
第三人李文星，男，汉族，1971年11月17日出生，住临湘市。
本院在执行申请执行人潘秋连与被执行人临湘市桃林镇三合利群花炮厂劳动争议纠纷一案中，查明：被执行人临湘市桃林镇三合利群花炮厂于2007年4月28日由临湘市工商行政管理局核准成立的无法人资格的个人独资企业，投资人为喻超群，2010年1月30日申请人潘秋连在其厂工作时，该厂发生爆炸，致使申请人潘秋连烧伤，2012年12月25日临湘市劳动争议仲裁委员会临劳仲案字（2012）第75号仲裁裁决：被申请人临湘市桃林镇三合利群炮厂支付申请人潘秋莲各项损失合计：104177.20元；该裁决生效后，被申请人临湘市桃林镇三合利群炮厂未履行义务，申请人潘秋连于2013年3月28日向本院申请强制执行，在执行过程中，被申请人临湘市桃林镇三合利群炮厂于2013年6月25日向申请人潘秋连支付了20000元的赔偿款。
另查明：2010年1月30日申请人潘秋连烧伤后，被申请人临湘市桃林镇三合利群炮厂2011年1月24日投资人变更为王正军，本案在执行过程中，被申请人临湘市桃林镇三合利群炮厂的投资人又变更为李文星。
本院认为：一、个人独资企业转让后企业主体具有延续性，转让后企业应对转让前的企业债务承担责任。本案中被申请人临湘市桃林镇三合利群炮厂几经变更投资人，属于企业变更登记范畴，并非原企业的消灭或新企业的设立，该个人独资企业具有法律人格上的延续性，其转让之前的债务，应由转让后的企业承担。因此，被申请人临湘市桃林镇三合利群炮厂应以其独立的自有财产承担无限责任。
二、现投资人李文星应对转让交企业债务承担补充责任，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”由此可见，个人独资企业对企业的债务承担具有相对独立性，首先以企业自有财产承担责任，企业财产不足以清偿债务的，投资人以其个人财产承担补充责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”现投资人李文星因接受转让成为个人独资企业临湘市桃林镇三合利群炮厂的实际投资人，企业全部资产已经转移为其所控制，故，李文星应以其个人财产对企业债务承担补充责任，符合“投资人以其个人财产对企业承担无限责任”的法律规定。而且，个人独资企业投资人与申请人掌握的企业信息不对称，导致投资人容易通过转让企业逃避债务，申请人合法权益维权风险较大。基于民法的公平原则，亦应给予申请人倾向性保护。因此，现投资人李文星承担个人独资企业转让前的债务，与个人独资企业的相对独立性和保护申请人原则相适应。
三、根据合同相对性原理，原投资人王正军与现投资人李文星在转让个人独资企业时对企业债务承担的约定，仅对转让双方具有约束力，对外不能对抗个人独资企业的债务人。而且，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”债务人同意是债务转让的法定生效要件，由于该债务转让未征得申请执行人即债务人的同意，对申请执行人潘秋连不发生法律效力。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
一、追加第三人李文星为本案的被执行人。
二、李文星应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人潘秋连支付各项损失合计：84177.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立雄
二〇一四年九月二日
书记员 袁启文
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00208号
罪犯杨进，男，汉族，1987年6月25日出生于重庆市荣昌县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年7月7日作出（2006）东中法刑初字第253号刑事判决，认定该犯犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元（已执行）。
该犯曾减刑二次共三年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯杨进在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杨进符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨进在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩95分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子3次。
本院认为，罪犯杨进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨进减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（自2019年6月17日起至2024年6月16日止）减刑后的刑期至2019年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十四日
书记员 刘廷阳
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01386号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李文明。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王飞。
再审申请人李文明因与被申请人王飞定作合同纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民一终字第433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文明申请再审称，二审判决认定事实不清，侵犯了再审申请人的合法权益。2009年申请人李文明因承揽了白向军在乌拉山镇西雅苑小区1-4号楼2400平方米塑钢门窗定做工作，后又将此工作以每平米15元承揽给被申请人王飞。完工后以将全部塑钢款给付被申请人，没有书面手续，但均有证人证言，二审没有认定，综上，巴盟中院认定事实证据不足，请求再审。
本院认为，申请人李文明与被申请人王飞双方均认可定作门窗的事实，定作合同事实清楚，王飞也已完成。李文明负有付款义务，其主张已全部付清款项，因此应对已付款事实负有举证责任。原审李文明抗辩称已经全额支付定做款项，但是没有证据支持，抗辩理由不成立。但在另案中，王飞自认至少下欠15000元左右，所以王飞仍主张36000元全部没有支付，亦没有依据。李文明究竟下欠王飞多少款项，再审时查明事实，合理分配举证责任，作出正确裁判。
综上，李文明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令巴彦淖尔市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴学东
代理审判员 白海荣
代理审判员 王思哲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 艳
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第917号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人刘某甲。因本案于2013年12月3日被刑事拘留，同月10日变更为取保候审，经本院决定，2014年10月24日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1605号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员张幸女出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2013年11月2日凌晨，被告人刘某甲在绍兴市上虞区宝马会酒吧，因摔啤酒瓶无端生事，被酒吧保安李某乙、刘某丙劝止，遂拿出随身携带的水果刀砍向李某乙、刘某丙。经鉴定，刘某丙的伤势已构成轻伤，李某乙的伤势已构成轻微伤。
2013年12月3日，被告人刘某甲向公安机关主动投案。
另查明，案发后，被告人刘某甲已赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某丙、李某乙陈述，证人曾某、蒋某、李某甲、程某、汤某、刘某乙证言，辨认笔录及照片，病历资料，现场监控视频，现场勘验检查工作记录，法医学人体损失程度鉴定意见书，谅解书，抓获经过及被告人刘某甲人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某甲持刀寻衅滋事，可酌情从重处罚，被告人刘某甲案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日相应顺延，即自二〇一三年十二月三日起至二〇一五年十月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 施钢琴
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6502号
罪犯杨俊杰，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年9月11日作出了（2012）金婺刑初字第139号刑事判决，以被告人杨俊杰犯强奸罪，判处其有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯杨俊杰减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨俊杰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨俊杰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨俊杰在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊杰予以减刑一年（刑期至2014年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 朱勤超