wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4658号
申请执行人李少华，男，汉族，1965年11月18日生，住深圳市罗湖区。
被执行人深圳联维亚电子科技有限公司。
法定代表人曾露露。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终1154号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳联维亚电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年五月十七日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）市行初字第19-2号
原告张玉洁，女，1978年6月19日出生，汉族，住济南市
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人付朝印，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市，其他情况不祥。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市，其他情况不祥。
委托代理人王宜文，山东平正大律师事务所工作人员。
委托代理人丛日学，山东平正大律师事务所工作人员。
原告张玉洁诉被告济南市住房保障和房产管理局、第三人山东大铭置业有限公司房屋登记行政处理决定一案，原告于2014年2月20日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告张玉洁向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告张玉洁请求撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告张玉洁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张玉洁负担。
审 判 长 王利民
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘双双
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执132号
申请执行人刘某某，女，1969年9月2日生，汉族，云南省禄丰县人，个体户，住禄丰县碧城镇。
被执行人吕某某，男，1972年5月13日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县勤丰镇。
被执行人胡某某，女，1972年2月25日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县勤丰镇。
本院在执行刘某某与吕某某、胡某某追偿权纠纷一案中，标的33319.38元。本案在执行过程中，被执行人吕某某、胡某某下落不明，且无财产可供执行，申请人同意终结（2015）禄民初字第461号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）禄民初字第461号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：李加会
二〇一六年十二月十三日
书记员 ：刘泽勋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第737号
原告：章国宗。
委托代理人：何晓群、林礼涨。
被告：庄千滂。
被告：陈美真。
被告：陈体万。
原告章国宗诉被告庄千滂、陈美真、陈体万民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章国宗的委托代理人何晓群到庭参加诉讼，被告庄千滂、陈美真、陈体万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告章国宗起诉称：2012年1月18日，被告庄千滂、陈美真向原告借款40万元，约定借款月利息为3.51%，借款期限自2012年1月18日至2012年4月16日，被告陈体万为担保人。届期，经原告催要，被告共偿还本金16万元，余本金24万元及利息经原告多次催要，被告拒还。故原告起诉请求：1、判决被告庄千滂、陈美真共同偿还原告借款24万元及利息（利息根据本金偿还情况分段计算，均按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2012年6月18日起至2012年8月3日止按本金40万元计算；从2012年8月4日起至实际还清止，按本金24万元计算）；2、判决被告陈体万对第一项请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告章国宗在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告身份证、被告身份证及结婚证复印件，证明原、被告的身份情况；3、借据、借款协议书，证明被告庄千滂、陈美真向原告借款40万元及约定月利息3.51%、借款期限自2012年1月18日至2012年4月16日、陈体万承担连带担保责任等的事实；3、汇款凭证，证明原告按约定向被告庄千滂的农业银行帐户转账40万元的事实。
原告在庭审中陈述：被告按约定利率支付利息至2012年6月17日止，五个月的利息共计70200元，从2012年8月3日至2012年10月31日，陆续归还借款本金16万元，其余借款本金24万元未归还、利息未支付。
被告庄千滂、陈美真、陈体万未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告陈述被告按约定支付了五个月的利息共计70200元及自2012年8月3日起陆续归还借款本金共计16万元，系原告自认，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年1月18日，被告庄千滂、陈美真向原告借款40万元，约定借款月利息为3.51%，借款期限自2012年1月18日至2012年4月16日，并出具借据、借款协议书，被告陈体万为连带担保责任人在借据、借款协议书上签字捺指印。同日，原告按约定向被告庄千滂的账户转账40万元。此后被告按约定的利率支付利息至2012年6月17日止共计70200元。自2012年8月3日起至2012年10月31日，被告陆续归还借款本金共计16万元。其余借款本金未归还、利息未支付。
另查明，中国人民银行同期贷款基准年利率为6.1%，按该基准利率四倍计算，被告5个月应支付的利息为40667元，故被告按约定月利息3.51%支付的70200元中有29533元系超出部分。
本院认为：被告庄千滂、陈美真向原告借款40万元及由陈体万提供担保事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系和保证合同合法有效。被告未按约定期限归还借款及支付利息系违约。现原告要求被告偿还尚欠借款24万元并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算四倍支付所欠利息，理由正当，应予支持。但被告按约定支付的5个月利息中，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算超出的29533元应作为归还借款本金予以扣除。陈体万作为连带责任保证人依法应在约定的范围内承担连带保证责任，但在其承担保证责任后，有权向被告庄千滂、陈美真追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、庄千滂、陈美真于判决生效后十日内偿还章国宗借款本金210467元及并支付利息（月利率均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算。自2012年6月18日起至2012年8月3日止，按本金370467元计算；自2012年8月4日起至判决确定履行之日止，按本金210467元计算）。
二、陈体万对上述款项承担连带保证责任，陈体万在承担保证责任后，有权向庄千滂、陈美真追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由原告章国宗负担443元，被告庄千滂、陈美真、陈体万共同负担4907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5350元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 谢春凤
人民陪审员 许 吉
人民陪审员 黄 泽
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第10300号
原告梁×1，男，1960年9月3日出生。
被告梁×2，女，1945年1月24日出生。
法定代理人葛××（梁×2之女），1969年7月29日出生。
委托代理人赵冬梅，女，1974年4月26日出生。
被告梁×3，男，1948年4月10日出生。
被告韩×，男，1980年9月21日出生，北京航空精密机械研究所。
被告梁×4，女，1954年8月27日出生。
被告梁×5，男，1955年12月3日出生。
原告梁×1与被告梁×2、梁×3、韩×、梁×4、梁×5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁×1，被告梁×2的法定代理人葛××及委托代理人赵冬梅，被告梁×3、韩×、梁×4、梁×5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁×1诉称：梁××、马××生有六名子女：梁×2、梁×3、梁×6、梁×4、梁×5、梁×1。现梁××、马××均已去世，留有北京市丰台区新华街2里1号楼7门101号房屋。二人于2004年立有公证遗嘱，将上述房屋留给我继承。现我起诉要求诉争房屋归我所有，并由被告协助我办理过户手续。
被告梁×2辩称：我对原告所述没有异议，但我缺乏劳动能力，且没有经济来源，在分割遗产时应留出适当份额，我要求原告给付我房屋折价款10万元。
被告梁×3辩称：我对原告所述没有异议，因我女儿的户口在原来的公房里，所以父母买房时多得了一间房，后来我将女儿户口迁出。故我要求原告给付我补偿款5万元。
被告梁×4、梁×5、韩×辩称：我们对原告所述没有异议，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：梁××与马××夫妇生有六名子女：梁×5、梁×1、梁×2、梁×3、梁×6、梁×4。梁××于1995年2月22日与北京铁路局北京铁路分局签订《北京铁路分局出售公有住房协议书》，购买北京市丰台区新华街二里1号楼7单元101号房屋，并于1998年取得房屋所有权证。2004年3月，梁××、马××分别立有公证遗嘱，将各自在上述房屋中享有的份额留给梁×1继承。梁××于2005年9月7日死亡，马××于2012年10月24日死亡。梁×6于2013年10月28日死亡，梁×6之夫韩××于2009年11月20日死亡，韩×系梁×6与韩××之子。
庭审中，梁×2主张其缺乏劳动能力且没有生活来源，提交了诊断证明、病例手册、出院总结、居委会证明。经质证，梁×1、梁×3、梁×5、梁×4、韩×对上述证据均无异议。经协商，梁×2同意由梁×1给付其折价款5万元。梁×3要求梁×1给付其补偿款5万元，但未提交相关证据。
以上事实，有证明信、北京铁路分局出售公有住房协议书、购房合同、公证书、诊断证明、病例手册、出院总结、居委会证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉争房屋系梁××、马××在婚姻关系存续期间购买的单位公房，应归二人共同所有。梁×3要求梁×1给付其补偿款，但未提交证据证明其对诉争房屋享有权利，故本院对其主张不予采纳。梁××、马××所立遗嘱系其二人生前真实意思表示，本院予以确认，但遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。梁×2缺乏劳动能力，在分配遗产时，应为其留下必要的遗产，所剩余的部分按照遗嘱处理。梁×1、梁×2对房屋折价款数额达成一致意见，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十九条、第二十九条的规定，判决如下：
一、坐落于北京市丰台区新华街二里1号楼7门101号房屋归原告梁×1所有，被告梁×2、梁×3、韩×、梁×4、梁×5于本判决生效之日起十日内协助原告梁×1办理房屋所有权变更登记手续。
二、原告梁×1于本判决生效之日起十日内给付被告梁×2房屋折价款五万元。
案件受理费一万四千八百八十元，由原告梁×1负担一万三千八百八十元（已交纳）；由被告梁×2负担一千元（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 赵志坚
人民陪审员 卢桂萍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 洋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第741号
原告丁某某，男，1985年4月23日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告王某某，女，1983年10月16日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
原告丁某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，于2008年3月3日生育一男孩“丁某”，2009年2月2日经郯城县民政局补办结婚登记手续。因双方性格不合，经常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情破裂。原告曾于2012年5月24日向罗庄区人民法院起诉，罗庄区人民法院于2012年6月14日作出（201X）临罗民一初字第15XX号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。以后双方仍无法一起生活，被告已回娘家居住。为此原告再次诉至法院，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生男孩“丁某”由原告抚养、被告支付抚养费，夫妻财产依法分割，本案诉讼费由被告负担。
被告王某某经经本院公告应诉后未答辩，但庭后到本院进行陈述，原、被告两人的感情一直很好，而且还有孩子，在被告离家出走的八个月中，原告也找过被告、打过电话、发过信息，被告之所以没有回来是因为不想离婚。原、被告共同生活期间，如果没有外人在场彼此相处得会很好，被告也很照顾原告的面子，被告也没有做错什么事情，总是被原告赶着走很伤心，不管原告怎么样，被告还是坚持双方的感情。
经审理查明，原、被告双方于2007年经人介绍相识后建立恋爱关系，2008年3月3日生育一男孩“丁某”，2009年2月2日经郯城县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活期间，偶因家庭琐事发生吵闹，为此原告于2012年5月24日诉至本院要求与被告离婚，本院经审理后，于2012年6月14日作出（201X）临罗民一初字第15XX号民事判决，判决不准予原、被告离婚。判决生效后，原、被告双方继续共同生活，期间再因家庭琐事发生吵闹致使夫妻关系不睦，被告并于2012年农历10月份离家出走与原告分居生活至今。为此原告于2013年3月4日再次诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，被告离家出走后下落不明，原告申请对其公告送达应诉文书，后经调查被告外出期间一直在临沂市区打工，孩子一直跟随被告生活，其表示未到本院应诉是因为不同意离婚。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、书证及庭审调查材料所认定，均记录在卷。
本院认为，原、被告双方婚前经过了解自愿登记结婚，并育有一子尚未成年，在共同生活期间已建立了牢固的夫妻感情，现虽因家庭琐事等原因产生矛盾，但双方并无重大分歧，应当认定夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方应本着对家庭、子女负责的态度，相互信任，相互体谅，多加沟通，共同为家庭和睦及孩子健康成长创造良好的条件。为此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告丁某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 赵宗启
二〇一三年八月十九日
书 记 员 刘 倩
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第901号
申请执行人李正桂，农民。
被执行人陈星名，农民。
申请执行人李正桂与被执行人陈星名买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第592号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第592号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第592号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫孟林
审 判 员 黄志伟
代理审判员 江彩斌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨乃端
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第901号
申请执行人：阳谷县种禽有限公司。住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。
法定代表人：赵含运，总经理。
被执行人：周广才，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人周广才债权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月20日做出的（2014）阳民初字第1267号民事调解书早已发生法律效力。但被执行人周广才至今未履行法律义务。经执行调查，被执行人周广才与翟伟系夫妻关系，翟伟名下的银行存款应视为其夫妻共同财产。为使案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人周广才及其妻翟伟名下的银行存款60000元，或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田立强
二〇一七年七月十日
书记员 李守胜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第901号申请执行人：阳谷县种禽有限公司。住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。法定代表人：赵含运，总经理。被执行人：周广才，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人周广才债权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月20日做出的（2014）阳民初字第1267号民事调解书早已发生法律效力。但被执行人周广才至今未履行法律义务。经执行调查，被执行人周广才与翟伟系夫妻关系，翟伟名下的银行存款应视为其夫妻共同财产。为使案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人周广才及其妻翟伟名下的银行存款60000元，或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇一七年七月十日书记员  李守胜
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民初字第287号
原告：徐彩花。
原告：王建珍。
原告：王建云。
原告：王建军。
四原告共同委托代理人：曾鸣。
被告：王建民。
被告：李平兰。
原告徐彩花、王建珍、王建云、王建军与被告王建民、李平兰不动产登记纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员余建华独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。四原告共同委托的代理人曾鸣，被告王建民、李平兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彩花、王建珍、王建云、王建军起诉称：原告徐彩花与王建珍、王建云、王建军系母女关系，与被告王建民系母子关系，两被告系夫妻关系。2011年6月7日，因原告徐彩花的丈夫王如丰去世，四原告与被告王建民就王如丰的主要遗产即位于市区清莲里清莲小区25幢2单元101室的房产继承发生纠纷，后各方于2013年1月24日经柯城区人民法院调解达成协议，但两被告不配合原告进行房产继承所有权转移登记。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，要求两被告协助配合原告办理衢州市柯城区清莲里清莲小区25幢2单元101室房屋继承房屋所有权及土地使用权转移登记手续。
原告徐彩花、王建珍、王建云、王建军向本院提交下列证据：（1）房产证复印件、土地证复印件各1份，证明诉争房屋的产权情况及土地使用权登记情况；（2）民事调解书复印件1份，证明诉争房屋继承的具体份额双方已达成协议并经法院调解确认，四原告有权共同处理诉争房屋的事实；（3）户口簿复印件1份两页，证明两被告系夫妻关系的事实；（4）答复复印件1份，证明房管处要求继承人的配偶共同来办理房屋继承所有权转移登记的申请。
被告王建民、李平兰答辩称：原告陈述的部分事实与事实不符，如父亲王如丰是2011年6月5日去世的。诉争房产是母亲的立身之所，被告现坚决不同意出售诉争房产，等母亲百年以后房子如何处理，兄妹四人可以再行协商。被告的三个妹妹没有经过被告同意就将诉争房子出售，虽法院调解确认被告有10%份额，但实际上被告一分钱都未拿到。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告王建民、李平兰未提供证据。
原告提供的证据经当庭举证、质证，被告对原告的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：王如丰与原告徐彩花系夫妻关系，原告徐彩花与王建珍、王建云、王建军系母女关系，与被告王建民系母子关系，两被告系夫妻关系。王如丰于2011年去世，坐落于衢州市荷花一路南侧泉井垅E幢安置房103室（现地址衢州市柯城区清莲里清莲小区25幢2单元101室）系王如丰遗产，产权登记在王如丰名下。2013年1月24日，四原告与被告王建民就衢州市柯城区清莲里清莲小区25幢2单元101室房产达成调解协议，约定坐落于衢州市柯城区清莲里清莲小区25幢2单元101室的房产，原告徐彩花占60%的份额，原告王建珍占10%的份额，原告王建云占10%的份额，原告王建军占10%的份额，被告王建民占10%份额。后四原告要求两被告按照调解协议进行过户登记，两被告未同意，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告就其近亲属王如丰的遗产达成共有份额的协议，基于共有关系，两被告有义务协助原告办理共有财产的所有权转移登记手续。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：
被告王建民、李平兰于本判决生效之日起五日内协助原告徐彩花、王建珍、王建云、王建军办理衢州市柯城区清莲里清莲小区25幢2单元101室（原地址：衢州市荷花一路南侧泉井垅E幢安置房103室）房屋所有权、土地使用权转移登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王建民、李平兰负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一三年八月二十一日
书记员 郑 重
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0921行初字2号
原告刘某英。
被告孝昌县人力资源和社会保障局。住所地：孝昌县花园大道11号。
法定代表人卢丽娟，该局局长。
委托代理人黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。代理权限为：和解、放弃、承认、提出、变更诉讼请求、上诉、反诉，领取文书等。
本院在审理原告刘某英诉被告孝昌县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政补偿一案中，原告刘某英与被告孝昌县人力资源和社会保障局自行达成和解，被告孝昌县人力资源和社会保障局因考虑原告刘某英家庭实际困难，主动扶贫救助原告刘某英2000元。原告刘某英于2016年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某英申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘某英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某英承担。
审 判 长 叶幼文
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 李 浩
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘国民
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1969号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告：罗平，女，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司诉被告罗平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 龙静
二〇一七年四月二十六日
书记员 张琳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初115号
原告：陈奎太，男，1948年9月27日生，朝鲜族，农民，住吉林省舒兰市。
委托代理人：李成元，男，1957年3月7日生，朝鲜族，干部，住吉林省舒兰市。
被告：吕本德，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告陈奎太诉被告吕本德民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈奎太撤回起诉。
诉讼费25.00元由原告承担。
审判员 王华民
二〇一六年二月二十四日
书记员 张雨明
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00073号
原告：邵福青，男，1968年7月30日出生，汉族。
委托代理人：蔡渊，肥东县法律援助中心律师。
被告：天安保险股份有限公司安徽省分公司。
负责人：刘新宇，总经理。
委托代理人：郝健楠，安徽睿正律师事务所律师。
原告邵福青与被告天安保险股份有限公司安徽省分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告邵福青及其委托代理人蔡渊、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司的委托代理人郝健楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵福青诉称：2013年9月22日4时55分，原告驾驶其所有的皖01／542**号变型拖拉机沿合蚌路由北向南行使至与才华路交口处，撞上了行人胡文珍，致使胡文珍死亡，用去医药费6206元。责任认定原告负事故的全部责任，胡文珍无责任，在交警部门的主持下，原告与受害人家属达成了赔偿协议，一次性赔偿受害人各项损失共计27万元（不包括已支付的医疗费和鉴定费）。原告赔偿后，持保险材料去被告处要求被告在肇事车辆投保的交强险范围内支付原告垫付的医疗费和死亡赔偿金，被告以书面形式拒绝支付，请求判令被告支付原告保险金118886元并承担本案诉讼费。
被告天安保险股份有限公司安徽省分公司辩称：原告的驾驶证与准驾车型不符，属于无证驾驶，根据保险合同的约定，保险公司不承担保险责任；原告主张的部分损失不属于交强险赔偿范围；本案没有鉴定报告，鉴定费用与本案无关，原告主张的医疗费已经纳入其与受害人协议赔偿范围之内；被告方不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2013年1月4日，原告邵福青在被告设在肥东县店埠镇琪瑞大厦305室的营业部为皖01／542**号变型拖拉机办理了机动车交通事故责任强制保险。2013年9月22日4时55分，持有C1驾驶证的原告驾驶皖01／542**号变型拖拉机沿合蚌路由北向南行使至与才华路交口处，撞上了行人胡文珍并致其死亡，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告与胡文珍家属协商一次性赔偿其各项损失共计27万元，赔偿后，原告持保险材料向被告索赔遭拒，遂起诉来院，请求判令被告支付原告保险金118886元并承担本案诉讼费。
以上事实有原告提交的身份证复印件、行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、火化证明、赔偿协议书、收款凭证、肥东法院刑事判决书、合肥市第二人民医院死亡小结、鉴定费发票、拒赔通知书以及当事人在庭审中的陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为：原告邵福青与被告天安保险股份有限公司安徽省分公司之间的保险合同依法成立、合法有效。交通事故发生在投保车辆的保险期间内，被告应按照合同约定承担保险责任。本案争议的焦点问题是持C1驾驶证能否驾驶变型拖拉机。从车辆管理来看，所谓变型拖拉机是类型相似车辆的演变，从事故车辆的行驶证来看，原告驾驶的是原四轮农用运输车，在公安交通管理部门对应的是低速载货汽车，因此，变型拖拉机不是拖拉机，对其应按低速载货汽车对待。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附录1（准驾车型及代号）的规定，原告持有的C1驾驶证准驾车型为C1、C2、C3、C4，其中C3车型为低速载货汽车，因此，持C1证驾驶变型拖拉机应属准驾相符。故被告关于原告驾驶证与准驾车型不符属于无证驾驶的抗辩理由不能成立，本院不予采信。受害人花费的医疗费6206元，未超过交强险医疗费10000元的限额，应全额赔偿，死亡赔偿金等其他费用即使按农村标准赔偿，也超过了交强险死亡最高110000元的限额，应当在限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
被告天安保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效后十日内给付原告卲福青保险金116206元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，减半收取为1340元，由被告天安保险股份有限公司安徽省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一四年三月十四日
书记员 石 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥东民二初字第00073号原告：邵福青，男，1968年7月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：蔡渊，肥东县法律援助中心律师。被告：天安保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：刘新宇，总经理。委托代理人：郝健楠，安徽睿正律师事务所律师。原告邵福青与被告天安保险股份有限公司安徽省分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告邵福青及其委托代理人蔡渊、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司的委托代理人郝健楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邵福青诉称：2013年9月22日4时55分，原告驾驶其所有的皖01／542**号变型拖拉机沿合蚌路由北向南行使至与才华路交口处，撞上了行人胡文珍，致使胡文珍死亡，用去医药费6206元。责任认定原告负事故的全部责任，胡文珍无责任，在交警部门的主持下，原告与受害人家属达成了赔偿协议，一次性赔偿受害人各项损失共计27万元（不包括已支付的医疗费和鉴定费）。原告赔偿后，持保险材料去被告处要求被告在肇事车辆投保的交强险范围内支付原告垫付的医疗费和死亡赔偿金，被告以书面形式拒绝支付，请求判令被告支付原告保险金118886元并承担本案诉讼费。被告天安保险股份有限公司安徽省分公司辩称：原告的驾驶证与准驾车型不符，属于无证驾驶，根据保险合同的约定，保险公司不承担保险责任；原告主张的部分损失不属于交强险赔偿范围；本案没有鉴�报告，鉴定费用与本案无关，原告主张的医疗费已经纳入其与受害人协议赔偿范围之内；被告方不承担本案的诉讼费。经审理查明：2013年1月4日，原告邵福青在被告设在肥东县店埠镇琪瑞大厦305室的营业部为皖01／542**号变型拖拉机办理了机动车交通事故责任强制保险。2013年9月22日4时55分，持有C1驾驶证的原告驾驶皖01／542**号变型拖拉机沿合蚌路由北向南行使至与才华路交口处，撞上了行人胡文珍并致其死亡，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告与胡文珍家属协商一次性赔偿其各项损失共计27万元，赔偿后，原告持保险材料向被告索赔遭拒，遂起诉来院，请求判令被告支付原告保险金118886元并承担本案诉讼费。以上事实有原告提交的身份证复印件、行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、火化证明、赔偿协议书、收款凭证、肥东法院�事判决书、合肥市第二人民医院死亡小结、鉴定费发票、拒赔通知书以及当事人在庭审中的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为：原告邵福青与被告天安保险股份有限公司安徽省分公司之间的保险合同依法成立、合法有效。交通事故发生在投保车辆的保险期间内，被告应按照合同约定承担保险责任。本案争议的焦点问题是持C1驾驶证能否驾驶变型拖拉机。从车辆管理来看，所谓变型拖拉机是类型相似车辆的演变，从事故车辆的行驶证来看，原告驾驶的是原四轮农用运输车，在公安交通管理部门对应的是低速载货汽车，因此，变型拖拉机不是拖拉机，对其应按低速载货汽车对待。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附录1（准驾车型及代号）的规定，原告持有的C1驾驶证准驾车型为C1、C2、C3、C4，其中C3车型为低速载货汽车，因此，持C1证驾驶变型拖拉机应属准驾相符。故被告关于原告驾驶证与准驾车型不符属于无证驾驶的抗辩理由不能成立，本院不予采信。受害人花费的医疗费6206元，未超过交强险医疗费10000元的限额，应全额赔偿，死亡赔偿金等其他费用即使按农村标准赔偿，也超过了交强险死亡最高110000元的限额，应当在限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：被告天安保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效后十日内给付原告卲福青保险金116206元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2680元，减半收取为1340元，由被告天安保险股份有限公司安徽省分公司负担。如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  蔡为国二〇一四年三月十四日书记员  石 磊附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外�应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第1063号
原告陈某。
委托代理人吴某，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人莫某。
被告某公司。
法定代表人邓某。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林晓青、人民陪审员郑盛旭、杨芸组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因业务发展需要，曾向原告借款人民币81万元，到期一直未还。在原告的再三催促协商之下，2011年1月19日，被告承诺2011年1月30日前清偿借款。但是时至今日，被告不但没有履行还款义务，其法定代表人甚至无法联络，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。请求法院判令被告返还借款81万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2011年1月19日出具一份《欠条》，载明被告公司于2005年1月向原告借款100万元，用于建造污水处理站，2010年11月29日，被告公司股东邓某将个人财产
--
牌号为粤B×××××的小汽车卖掉并将所得的买车款19万元还给原告，现余款为81万元，该款由被告公司偿还，若公司不还，由邓某个人担保偿还此款，还款期为2011年1月30日。该欠条的落款为“某公司”，被告法定代表人邓某在欠条上的“担保人”处签名。
另，被告法定代表人邓某于本案开庭之后，曾到本院反映情况，主张本案原告所提供的借条是伪造的，并且已向公安机关报案，但被告在本院指定的期限内，既未提交书面的司法鉴定申请，也未提交公安机关已立案的依据，故本院对被告的主张不予采信。
以上事实，有当事人提交的相关书证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，本院依法缺席审理。
原告提供的《欠条》证明了被告以公司名义向原告借款的事实，被告的法定代表人邓某在欠条上签字，应当认定为代表被告确认了欠条上记载的内容。被告至今未返还该借款，应当予以归还，故原告的诉求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告某公司应于本判决生效之日起三日内返还原告陈某借款81万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 晓 青
人民陪审员 郑 盛 旭
人民陪审员 杨 芸
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 李汉明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民二初字第35号
原告:海南盛广达贸易有限公司。
法定代表人：李吉和，董事长。
委托代理人：杨建峰，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人：杨勤飞，海南昌博律师事务所律师。
被告：海口惠美家超市有限公司。
法定代表人：李小梅。
原告海南盛广达贸易有限公司诉被告海口惠美家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员黄亮担任审判长，与人民陪审员李乾兴、曾小斗组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建峰到庭参加诉讼。被告海口惠美家超市有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南盛广达贸易有限公司诉称，原、被告双方约定，原告向被告提供家杂类等日用百货用品，货品名称、价格、数量以原告的订货单为准。直至2013年12月20日，被告总计欠货款31167元。2013年12月27日，经双方对账协商，被告向原告出具了一份《欠款单》，并承诺在2014年6月20日前付清所欠货款。事实是被告在签订该欠款单后，一直没有履行还款的承诺，经原告多次催讨，其才于2014年7月17日、9月26日分别支付了2000元和1000元的货款，剩余货款28167元至今没有归还。特请求：一、判令被告立即支付货款28167元；二、由被告承担本案全部的诉讼费用。
被告海口惠美家超市有限公司未答辩。
针对诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
欠款单，证明被告欠款的事实和数额。
被告未到庭质证。
经审查，本院认为，原告出示的证据系原件，对其真实性、合法性、关联性、证明力予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,视为放弃质证权利。
根据庭审，本院确认以下事实：
原、被告间有过业务往来。2013年12月27日，被告出具一张《欠款单》，内容为：“本超市欠海南盛广达贸易有限公司货款金额为人民币31167元（此单为2013年12月20日止的全部货款），限2014年6月20日前付清，如在规定付款时间内不付清，本超市愿意承担法律责任。（此欠款单转账付款后失效）。”此后，被告法定代表人李小梅分别于2014年7月17日、9月26日在该《欠款单》上注明已付款2000元、1000元。因被告尚欠货款28167元未付，原告遂于2014年12月25日提起诉讼。
本院认为，被告于2013年12月27日向原告出具的《欠款单》，足以认定双方间成立买卖合同关系。被告向原告出具《欠款单》后，未依承诺还清货款，构成违约。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告海口惠美家超市有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南盛广达贸易有限公司支付货款人民币28167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告海口惠美家超市有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 李乾兴
人民陪审员 曾小斗
二〇一五年六月十六日
书 记 员 廖芙蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审核：何新撰稿：黄亮校对：廖芙蓉印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2015年6月16日印制
（共印10份）
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚县刑初字第00063号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人郭某某，男，1957年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，住所地抚顺县。因本案于2014年5月8日被抚顺县公安局监视居住。
被告人王某某，男，1971年12月31日出生，汉族，初中文化，农民，住所地抚顺县。因本案于2014年5月8日被抚顺县公安局监视居住。
抚顺县人民检察院以抚县检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人郭某某、王某某犯滥伐林木罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院检察员姜楠、被告人郭某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月10日左右，被告人郭某某找到买家被告人王某某协商将位于瓦房村西大河河堤的杨树出售。同年3月14日，在未办理采伐许可证的情况下，王某某使用油锯将郭某某所种植的杨树砍伐。经鉴定，现场杨树伐根40株，核立木蓄积14.26086立方米，林木价值人民币3847元。现林木已折合变价款上缴。
公诉机关认为：被告人郭某某、王某某，违反森林管理法规，在无林木采伐许可证的情况下，采伐自己所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人郭某某、王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，应当以《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。
被告人郭某某辩称：采伐时有5棵榆树是已经被砍伐的，这5棵榆树应该排除。对公诉机关指控的其它犯罪事实及罪名无异议。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人郭某某于1995年洪水过后开始在瓦房村西大河河堤种植庄稼，之后的第四年开始种植杨树100余棵，后因为杨树荫影响他人庄稼生长，郭某某欲将杨树砍伐。2014年3月10日左右，被告人郭某某找到买家被告人王某某协商将位于瓦房村西大河河堤的杨树出售。二人经过协商，以砍伐后检尺每立方米400元的价格成交，砍伐及运输等事宜均由王某某负责。同年3月14日，在未办理采伐许可证的情况下，王某某使用油锯将瓦房村西大河堤郭某某所种植的杨树砍伐并造材，又雇佣徐某某、高某某二人帮忙打树丫和装车，砍伐后12公分以上的原木被王某某拉走并出售，11公分以下的木材被郭某某当做大柴运走。经鉴定，现场杨树伐根35株，核立木蓄积11.70立方米，林木价值人民币3159元。现林木已折合变价款上缴。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、砍伐林木去向说明、罚没款收据、情况说明3份、前科查询表、抚顺县石文镇瓦房村民委员会出具的证明、残疾人证、身份证明、证人赵某某、杨某某、郭某甲、张某的证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、王某某违反森林管理法规，在无林木采伐许可证的情况下，采伐自己所有的树木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。针对被告人郭某某的辩解，因有侦查机关重新出具的鉴定意见可以证明被告人滥伐35株杨树，核立木蓄积11.70立方米，故对被告人的辩解，本院予以支持。到案后，被告人郭某某、王某某如实供述自己的犯罪事实，可以酌定从轻处罚；现所滥伐的林木已由被告人折合变价款上缴，故对被告人可以酌定从轻处罚；被告人能够缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币6000元（已缴纳）。
二、被告人王某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：王晓姝
人民陪审员 ： 佟 萍
人民陪审员 ： 高 红
二〇一四年八月七日
书 记 员 ： 王 莹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第330号
原告：陈正友。
被告：李小波。
原告陈正友诉被告李小波民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法由助理审判员李小华适用简易程序于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈正友到庭参加诉讼，被告李小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正友起诉称：2011年5月26日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条一份，后于2012年9月15日还款11000元，余款19000元至今未还。现请求判令：1、被告偿还借款19000元及利息（自2011年6月7日起至2012年9月15日止，以本金30000元，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算；自2012年9月16日起至实际偿还之日止，以本金19000元，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈正友在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告李小波未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经当庭出示，被告李小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2011年5月26日，被告李小波向原告陈正友借款30000元，约定于2011年6月6日还款，未就利息进行约定。之后李小波于2012年9月15日归还借款本金11000元，剩余本金19000元及全部利息至今未予偿还。
本院认为：被告李小波向原告陈正友借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。被告李小波借款后仅偿还借款本金11000元，剩余本金19000元未能及时偿还，显属违约。现原告要求被告李小波偿还剩余借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方约定还款期限为2011年6月6日，未就借款利息作明确约定，现原告要求被告支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（自2011年6月7日起至2012年9月15日止以本金30000元计算，自2012年9月16日起至实际偿还之日止以本金19000元计算），符合法律规定，本院予以支持。被告李小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
限被告李小波于本判决生效之日起三日内支付原告陈正友借款19000元及利息（自2011年6月7日起至2012年9月15日止，以本金30000元，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算；自2012年9月16日起至实际偿还之日止，以本金19000元，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由李小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费275元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。账号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 李小华
二〇一三年七月五日
书 记 员 郑 舟
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1601号
罪犯王世湘，男，1970年7月7日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。系累犯。
本院于2011年11月14日作出（2011）遵市法刑二终字第192号刑事判决，认定罪犯王世湘犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月21日起至2024年4月20日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王世湘自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年4月至2013年4月累计积分156.5分，因此获评改造积极分子一次；2013年5月至2014年4月累计积分151分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王世湘在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯曾因故意犯罪四次被判处徒刑，且未按判决要求退赔受害人及履行罚金刑，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减三个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王世湘减去有期徒刑一年零五个月（刑期自2011年4月21日起至2022年11月20日止），剥夺政治权利三年及罚金13000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成波（代）
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第00040号
原告：中国某某储蓄银行股份有限公司开原市支行，地址开原市新城街五金城12号。
法定代表人：贾某某，系该行行长。
被告：李某某，女，1967年10月30日出生，满族，住开原市松山堡镇半拉子村*组**号。
被告：刘某某，男，1967年4月11日出生，满族，住址同上。
被告：李某某，男，1978年10月20日出生，汉族，住开原市铁西街西二巷平房**号。
被告：周某，女，1987年6月19日出生，汉族，住铁州区官粮窖分场*组***号。
被告：李某某，女，1979年9月20日出生，汉族，住开原市松山堡镇半拉山子村*组**号。
被告：徐某某，男，1978年3月18日出生，汉族，住址同上。
本院在受理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告提供的被告地址不祥，又不能提供被告的下落和证明，经人民法院查证后仍不知被告的下落和不能开据证明也无法送达给被告。因被告地址不明确，裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行的起诉。
案件受理费1810元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 王 强
审判员 姜明仁
审判员 潘桂清
二〇一五年五月十一日
书记员 刘大伟
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1408号
申请人：兴城市人民法院
被执行人：王金龙，男，1988年1月23日出生，满族，农民，住兴城市高家岭镇。
本院依据兴城市人民法院于2017年7月11日作出的(2017)辽1481刑初184号刑事判决书，在执行被执行人王金龙危险驾驶罪罚金项一案中，被执行人王金龙下落不明，本院依法向被执行人王金龙公告送达执行通知、报告财产令，因被执行人王金龙没有履行法律文书中确定义务，本院通过财产调查系统对被执行人王金龙的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无财产。我院于2018年3月14日向被执行人王金龙发出限制消费令，将被执行人王金龙纳入失信名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院于2017年7月11日作出的(2017)辽1481刑初184号刑事判决，被执行人王金龙危险驾驶罪罚金项一案的执行程序。
待发现被执行人王金龙有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年三月十五日
书记员 孟令超
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执1408号申请人：兴城市人民法院被执行人：王金龙，男，1988年1月23日出生，满族，农民，住兴城市高家岭镇。本院依据兴城市人民法院于2017年7月11日作出的(2017)辽1481刑初184号刑事判决书，在执行被执行人王金龙危险驾驶罪罚金项一案中，被执行人王金龙下落不明，本院依法向被执行人王金龙公告送达执行通知、报告财产令，因被执行人王金龙没有履行法律文书中确定义务，本院通过财产调查系统对被执行人王金龙的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无财产。我院于2018年3月14日向被执行人王金龙发出限制消费令，将被执行人王金龙纳入失信名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2017年7月11日作出的(2017)辽1481刑初184号刑事判决，被执行人王金龙危险驾驶罪罚金项一案的执行程序。待发现被执行人王金龙有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年三月十五日书记员  孟令超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第19440号
原告张常陆，男，1942年9月28日出生。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号，注册号100000000013665。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人曹玉琦，男，北京铁路局企业管理和法律事务处副处长。
委托代理人宋金海，男，北京铁路局法律顾问。
原告张常陆与被告北京铁路局劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张常陆与被告北京铁路局之委托代理人曹玉琦、宋金海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张常陆诉称，我是北京铁路局的退休职工。在职期间我从事机车乘务员岗位，属于高温特殊工种，应每月单独列支支付特殊工种津贴（高温费），但北京铁路局从未向我支付，我按每月200元估算的标准主张。铁道部社会保险事业管理中心社险（1998）14号文件就工龄的折算作以规定，但在我办理退休时并未进行工龄折算，导致我的退休养老金存在差额，我按照每月500元的标准主张。现我不服仲裁不予受理决定，故诉至法院，请求判令北京铁路局：1、支付我高温费37400元；2、支付我养老金150000元。
北京铁路局辩称，张常陆是我单位的退休职工，在职期间从事机车乘务员岗位。该岗位属于高温特殊工种，但并无特殊工种津贴（高温费），故我单位未向张常陆支付该项津贴。此外张常陆向我单位主张退休养老金差额并无依据。综上，请求法院驳回张常陆的全部诉讼请求。
经审理查明，张常陆原�北京铁路局机车乘务员，1997年9月退休。张常陆主张其岗位属于高温特殊工种，在职期间北京铁路局从未向其支付特殊工种津贴（高温费），故应向其支付1966年7月至1997年9月期间的上述高温费，标准按照其估算的每月200元主张。经询问，张常陆表示其该项诉请并非防暑降温费。北京铁路局则表示张常陆主张的特殊工种津贴（高温费）并无法律依据，铁路工资制度中亦无该项目故其单位从未向张常陆发放。
张常陆的养老保险已纳入地方统筹管理。张常陆主张依据相关文件规定，其退休时应当进行工龄的折算，但北京铁路局并未对其进行工龄折算，导致其每月领取的退休金数额存在差额，故应向其支付1997年9月至2015年6月5日期间的养老金差额，标准按照每月500元主张。张常陆就其主张提举《铁道部社会保险事业管理中心文件》（社险（1998）14号）等证据，该�件第三条的内容为提前退休工种的工龄折算相关。北京铁路局认可该文件的真实性，但对张常陆的该项主张不予认可。
张常陆曾以要求北京铁路局支付特殊工种津贴、退休金等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，该委作出不予受理案件通知书，决定不予受理。张常陆不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、社险（1998）14号文件、不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，张常陆主张北京铁路局应向其支付特殊工种津贴（高温费）的请求并无法律依据，其亦未举证证明北京铁路局应向其支付该项高温费，故对张常陆的该项请求，本院依法不予支持。劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。张常陆与北京铁路局之间因退休工龄折算问题引发争议，并非人民法院民事案件受案范围，故对张常陆基于此要求北京铁路局支付其养老金的请求，本院依法不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回张常陆的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由张常陆负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 鹏
代理审判员 马 敬
代理审判员 王 琰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 程艳晶
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字1294号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因马洪友诉万伟租赁合同纠纷一案，关于万伟在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：万伟银行存款
查询人：尹良卫
批准人：葛峰
填发人：尹良卫
审判员 尹良卫
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1023号
原告张某，女，1979年10月6日生，汉族，住连城县。
委托代理人傅金沉，福建枫桦律师事务所律师。
被告罗某，男，1979年5月3日生，汉族，住连城县。
原告张某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员刘启冬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人傅金沉、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2004年2月，原告与被告经人介绍认识。三个月后，即2004年5月24日，原告与被告就在连城县民政局登记结婚。原告与被告婚后未生育孩子。因双方感情不和，从2009年下半年开始分居至今。2013年4月18日，原告向法院起诉要求判决准予离婚。法院审理后认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要日后双方彼此珍惜家庭，相互之间增进理解和沟通，感情定能和好如初，故于2013年5月17日作出（2013）连民初字第1592号民事判决，判决不准原、被告离婚。目前，判决生效至今已超过六个月，但原被告双方仍旧分居，没有任何和好之可能。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，双方无法继续共同生活，故诉请法院要求判决原、被告离婚。
被告罗某辩称，一、答辩人不同意离婚，虽然原告与答辩人是经人介绍认识，但双方在短短的一个月就坠入爱河，经过三个月的充分了解，并经过慎重考虑后于2004年4月12日登记结婚，说明双方彼此是有一定感情基础才能如此迅速的组成一个完美的家庭。虽然原告和答辩人在日常生活中偶尔有点小矛盾，但答辩人认为夫妻之间的小吵闹是常事，答辩人也没有殴打原告；二、如果原告坚持离婚，原告需赔偿答辩人50000元，理由如下：1、原告贪图享受，在答辩人经营养鸡场期间也从不帮忙，不闻不问。因答辩人知识不够，导致经营亏损20000多元，并欠下债务，原告却还多次辱骂答辩人，不肯与答辩人一起偿还债务；2、答辩人因与原告结婚举债支付聘金29000元，还有金银首饰价值约18000元；3、原告婚前隐瞒患有腰椎囊肿，婚后无法从事正常体力劳动，且因为生理问题婚后一直未能怀孕。为此，答辩人家人将原告送往各地医院检查治疗而负上18000元的债务；4、2011年4月9日，原告在治愈康复后无故离家出走，一年多未有音讯。直至2012年国庆，原告突然回家将医疗票据等带走，并称答辩人家庭背负这么多债务，无法与答辩人一起生活下去。综上种种原因，答辩人不同意离婚，原告若坚持离婚需赔偿答辩人50000元。
经审理查明，2004年2月，原告经人介绍与被告相识。2004年5月24日，原、被告双方登记结婚。婚后双方未生育子女。2013年4月22日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。后经本院审理，于2013年5月17日判决不准原、被告离婚。判决后，原告去福州打工，被告在家务农，双方未一起共同居住生活，也未产生新的夫妻共同财产及共同债权债务。
上述事实有原告提供的结婚证、户籍登记证明、（2013）连民初字第1592号民事判决书及原、被告双方在法庭上的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告于2004年2月相识，又于同年5月24日登记结婚。双方从认识到结婚经历三个多月的自由恋爱，本应为营造幸福家庭而共同努力。但双方并未能好好珍惜夫妻感情，2013年4月22日，原告向本院提起离婚诉讼，本院基于双方夫妻感情尚未完全破裂，还有和好可能而判决不准离婚。但判决后，原告远去福州打工，被告在家务农，双方未能一起共同居住生活，对夫妻和好问题也未能达成一致意见。现原告经本院调解仍坚持要求与被告离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。因此，对于原告诉请要求与被告离婚，本院予以准许。对于被告要求原告赔偿50000元的理由，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的应承担不利后果。本案中，被告对自己主张的养鸡亏损负债、结婚负债等事实均未能提供任何证据证明。对于被告主张举债为原告治病一事，本院认为，被告对举债事实也未提供证据证明，况且原告治病发生在夫妻关系存续期间，夫妻双方有相互扶养的义务。因此，在原告未予认可被告所陈述的上述事实的情况下，本院对被告要求原告赔偿50000元的主张所依据的事实理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告罗某离婚；
二、原告张某与被告罗某无夫妻共同财产、共同债权、共同债务。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 刘启冬
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄小琴
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民初字第1023号原告戴孝亮，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省连江县。被告张继华，女，1962年7月29日出生，汉族，住福建省连江县。本院在审理原告戴孝亮与被告张继华民间借贷纠纷一案中，因原告戴孝亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元人民币，减半收取150元人民币，由原告戴孝亮负担。代理审判员  张婉琴二〇一四年七月四日书 记 员  林清秀附注（法律条文）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终140号
原公诉机关上蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王进军，男，1978年6月19日出生，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月16日被上蔡县公安局刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。
河南省上蔡县人民法院审理河南省上蔡县人民检察院指控原审被告人王进军犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月23日作出（2016）豫1722刑初19号刑事判决。宣判后，原审被告人王进军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人王进军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月16日11时30分左右，被告人王进军到上蔡县公安局某派出所门口东侧李某的肉食摊位，无故拿起一把卖肉的砍刀，将李某砍伤，而后又持刀将在附近经营种子门市的司某2砍伤。经鉴定，被害人李某、司某2的损伤程度均为轻微伤。经司法鉴定，王进军系酒精所致精神障碍，具有完全刑事责任能力。
上述事实有被告人王进军供述，被害人李某、司某2陈述，证人司某1、刘某1、刘某2、王某1、毛某1、聂某、毛某2、王某2、曹某、吴某、翟某1、王某3、王某4、翟某2证言，上蔡县公安局勘验笔录及照片，辨认笔录，驻马店市公安局刑事科学技术研究所物证检验鉴定报告，驻马店安康法医精神病司法鉴定所精神病司法鉴定意见书，上蔡县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度意见书，上蔡县公安局塔桥派出所出具的抓获经过，户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人王进军持凶器随意殴打被害人，致二人轻微伤，破坏了公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。王进军归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可对其依法从轻处罚。根据被告人王进军犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王进军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人王进军上诉称其是酒后精神失控所为，认罪悔罪，原判量刑过重，应对其从轻处罚。
本院审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审当庭举证、质证，经本院审核无误，予以确认。
本院认为，上诉人王进军持刀随意砍伤他人，致二人轻微伤，破坏了公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于王进军上诉理由，经查，王进军系酒精所致精神障碍，具有完全刑事责任能力，依法不能对其从轻处罚；原判量刑时对其如实供述犯罪事实、认罪的情节已予以考虑，量刑适当，王进军上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅云峰
审 判 员 曹黎萍
代理审判员 任蕴力
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵法军
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0426民初178号
原告李某，女，住礼泉县赵镇。
被告张某某，男，住永寿县马坊镇。
本院在审理李某与张某某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 陈筱曼
二〇一六年三月十一日
书记员 王 宁
陕西省永寿县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0426民初178号原告李某，女，礼泉县赵镇。被告张某某，男，永寿县马坊镇。本院在审理李某张某某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李某撤回起诉。本案受理费300元,减半收取150元,由原告承担。审判员  陈筱曼二〇一六年三月十一日书记员  王 宁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初4682号
原告：宣军，男，1982年12月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告：何慧君，女，1982年11月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
两原告委托代理人：田雨，女，1989年1月31日出生，汉族，住浙江省，系原告同事。
被告：朱海林，男，1967年10月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：周丽娟，女，1968年4月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
本院在审理原告宣军、何慧君与被告朱海林、周丽娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宣军、何慧君撤回起诉。
本案受理费2218元,减半收取1109元（原告已预缴），由原告宣军、何慧君负担。
审判员 范璐璐
二〇一六年十二月五日
书记员 李雁斌
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第9号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人林某，男，1986年4月5日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年10月31日被刑事拘留、11月7日被取保候审。现在家。
长泰县人民检察院以泰检公刑诉（2014）206号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员郑佳展、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月23日23时许，被告人林某饮酒后驾驶闽E×××××号摩托车车，从长泰县古农农场龙东作业区往芗城区浦南镇方向行驶，在长泰县火车站路段被长泰县公安局民警当场查获。经福建历思司法鉴定所司法鉴定，被告人林某血液酒精浓度为119.501毫克／100毫升。被告人林某到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙的证言、长泰县公安局证明、扣押清单、强制措施凭证、酒精测试结果单、驾驶人血样提取登记表、驾驶证、机动行驶证、户籍证明、照片、福建历思司法鉴定所（2014）毒检字第10813号血液中乙醇含量检测检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人林某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并主动接受罚金刑处罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年1月20日起至2015年3月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈阿民
二〇一五年一月八日
书记员 林黄娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第9号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人赵××，男。
泰来县人民检察院以泰检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人赵××犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派代理检察员姜承伶出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2014年6月19日16时许，被告人赵××酒后无证驾驶农用拖拉机在泰来县和平镇东升村公路上由西向东行驶时，被路检的巡逻民警查获。经鉴定：赵××血液中检出乙醇，含量为89.4mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证农用拖拉机拍照，书证提取血样笔录及拍照、情况说明、驾驶人信息查询结果单、户籍证明及抓破案经过，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。赵××犯危险驾驶罪依法应判处拘役，并处罚金。赵××无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。鉴于其自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人赵××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 井庆淼
二〇一五年二月五日
书 记 员 袁晓芳
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初5755号
原告:广州长建物业管理有限公司增城分公司（以下简称长建公司）,住所地：广东省广州市增城区荔城街莲园路住宅区第九幢夹层商铺。
负责人：邵世海。
委托诉讼代理人：谢建贵，男，1964年7月4日出生，汉族，住湖南省临澧县，系该公司员工。
被告：谭群，女，1985年1月11日出生，汉族，住湖南省茶陵县，
原告广州长建物业管理有限公司增城分公司诉被告谭群物业服务合同纠纷一案，现原告广州长建物业管理有限公司增城分公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州长建物业管理有限公司增城分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州长建物业管理有限公司增城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司增城分公司负担。
审判员 黄 晖
二〇一七年十月二十四日
书记员 王燕芳
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1678号
申请人孟昭岭，男，1964年3月3日出生，汉族，住莘县。
被执行人孟庆昌，男，1939年4月3日出生，汉族，住莘县。
本院在执行孟昭岭与孟庆昌相邻关系纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1678号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月十二日
书记员 冯 伟
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初670号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行。
法定代表人：付振海，职务：行长。
委托代理人：孙亚娟，女，该单位职工。
被告：孙丽元，女，汉族，1986年2月10日生，农民，现住大安市。
被告：赵战福（孙丽元丈夫），男，汉族，1983年9月4日生，农民，现住大安市。
被告：赵彦国（孙丽元公公），男，汉族，1963年2月11日生，农民，现住大安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行诉被告孙丽元、赵战福、赵彦国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙亚娟、被告赵彦国到庭参加诉讼，被告孙丽元、赵战福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月17日，被告孙丽元在我行贷款80000元，由赵彦国、王和年担保，双方签订了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据，约定年利率为15.3%（逾期利率按借款利率加收50%），还款方式为阶段性等额本息还款。偿还部分借款利息后被告未按照约定履行其他还款义务，故起诉要求三被告立即给付全部借款本金及利息。
被告赵彦国辩称：贷款事实存在，孙丽元是我儿媳妇，她是借款人，赵战福是我儿子，他们两个因为家中有事没有过来，我是担保人，我们同意偿还，但是现在没有能力。
被告孙丽元、赵战福未到庭未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》各一份，用以证明被告孙丽元及其丈夫赵战福共同向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期及被告赵彦国担保的事实等。
经质证，被告赵彦国对上述证据没有异议，认为确实尚欠贷款本金40506.75元及利息。
三被告未提供证据证实自己的主张。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”被告孙丽元从原告处借款80000元，现尚欠贷款本金40506.75元，该剩余借款系夫妻共同生活期间所负的债务，应共同偿还，且被告赵战福在《小额贷款借款合同》上配偶一栏签字，即承认该笔债务。本院认为，被告未按照合同约定偿还借款并承担担保责任，已构成违约。且该剩余借款早已到期，依法依理，被告孙丽元及其丈夫赵战福均应按照双方约定及时还款付息，长期拖欠是错误的。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”原告与被告赵彦国在合同中明确约定担保方式为连带责任保证，借款人未按约定还款，原告在保证期间内起诉要求被告赵彦国承担保证责任，被告赵彦国依法应负连带清偿责任。
综上，本院认为：原告与被告孙丽元、赵战福之间债权债务关系明确，与被告赵彦国之间的保证合同约定合法有效；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告孙丽元、赵战福于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行偿还借款人民币40506.75元及利息，利息按双方约定方式计算；被告赵彦国负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告孙丽元、赵战福负担，被告赵彦国负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张雨松
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保110号
蒋某、张某
本院执行的蒋某申请张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 柏拥军
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 明
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润商初字第0242号
原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行，住所地本市电力路28号。
负责人缪建新，该支行行长。
委托代理人徐元、刘向阳，江苏汇泉律师事务所律师。
被告杨自申。
被告莫秋芬。
被告江苏松银投资担保有限公司，住所地本市润州区工业品城蒋乔镇312国道南侧。
法定代表人杨自川，该公司总经理。
被告镇江松川市场管理有限公司，住所地本市润州区蒋乔镇312国道南侧。
法定代表人杨自川，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行与被告杨自申、莫秋芬、江苏松银投资担保有限公司、镇江松川市场管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行的委托代理人刘向阳及被告江苏松银投资担保有限公司、镇江松川市场管理有限公司的法定代表人杨自川到庭参加诉讼。被告杨自申、莫秋芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行诉称：2011年9月10日，原告与被告杨自申、莫秋芬签订了牡丹卡分期付款合同，合同约定，分期付款贷款总额为人民币100万元，贷款用途为消费，贷款期限为12个月，还款方式为每月按等额本金还款，还款时间为每月25日前。该合同还约定，在分期付款期间，如被告杨自申、莫秋芬累计两次没有归还牡丹卡账户的最低还款额，原告可要求被告杨自申、莫秋芬全额归还透支款项以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告江苏松银投资担保有限公司、镇江松川市场管理有限公司于2011年9月8日向原告出具了保证担保承诺函，担保的范围为被告杨自申、莫秋芬须承担的全部偿还义务。合同签订后，原告依约放款，但被告杨自申、莫秋芬在还款过程中，多次未按约定还款，截止2013年4月25日，被告杨自申、莫秋芬共欠原告借款本息合计723400.93元。故要求被告杨自申、莫秋芬归还上述欠款，之后的利息按合同的约定计算至实际还清之日。被告江苏松银投资担保有限公司、镇江松川市场管理有限公司对上述欠款承担连带责任。
被告杨自申、莫秋芬未作答辩，也未提供证据。
被告江苏松银投资担保有限公司、镇江松川市场管理有限公司辩称：担保是事实，我公司愿意承担担保责任，但目前经济较困难，故无力偿还。
经审理查明：2011年9月10日，原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行与被告杨自申、莫秋芬签订了牡丹卡分期付款合同，合同约定，分期付款贷款总额为人民币100万元，贷款用途为消费，贷款期限为12个月，还款方式为每月按等额本金还款，还款时间为每月25日前。该合同还约定，在分期付款期间，如被告杨自申、莫秋芬累计两次没有归还牡丹卡账户的最低还款额，原告可要求被告杨自申、莫秋芬全额归还透支款项以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告江苏松银投资担保有限公司、镇江松川市场管理有限公司于2011年9月8日向原告出具了保证担保承诺函，担保的范围为被告杨自申、莫秋芬须承担的全部偿还义务。合同签订后，原告依约提供了贷款，但被告杨自申、莫秋芬多次未按约定的期限和金额还款，截止2013年4月25日，被告杨自申、莫秋芬共欠原告借款本金651153.09元，利息72247.84元，合计723400.93元。
上述事实有原告提供的牡丹卡分期付款合同、还款承诺书、二份担保函、借款凭证、欠款明细、身份证及庭审记录予以证实。
本院认为：原告与被告杨自申、莫秋芬之间签订的牡丹卡分期付款合同合法、有效。原告依约依约履行了出借义务，两被告理应按约归还欠款。截止2013年4月25日，被告杨自申、莫秋芬共欠原告借款本息合计723400.93元未能归还。故原告要求被告杨自申、莫秋芬归还全部欠款本息的主张，本院予以支持。被告江苏松银投资担保有限公司、镇江松川市场管理有限公司出具书面担保函，自愿对被告杨自申、莫秋芬的全部欠款承担连带责任保证，故其应承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨自申、莫秋芬于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行借款本金651153.09元，利息72247.84元，两项合计723400.93元。（利息计算截止到2013年4月25日，之后的利息按合同的约定计算至实际还清之日止）。
二、被告江苏松银投资担保有限公司、镇江松川市场管理有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10771元、保全费4170元、公告费606元，合计15547元，由被告杨自申、莫秋芬、江苏松银投资担保有限公司、镇江松川市场管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 吴亚民
代理审判员 高景松
人民陪审员 许荣发
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 周 艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初6222号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：李耿耿。
委托代理人：陈德爱。
被告:胡世梳。
被告:陈正潘。
被告:梁长定。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告胡世梳、陈正潘、梁长定金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1236元，减半收取618元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李绍炬
二〇一六年八月一日
书 记 员 汤苗苗
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1322刑初191号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人刘志刚，男，汉族，1951年5月11日出生于安徽省萧县，不识字，务农，住萧县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2018年5月14日被萧县公安局监视居住，同年6月13日经萧县人民检察院决定对其监视居住，同年6月19日经本院决定对其监视居住，当日由萧县公安局执行监视居住。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2018）188号起诉书指控被告人刘志刚犯非法种植毒品原植物罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月26日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2018年3月31日17时许，萧县公安局新庄派出所民警在执勤巡逻中，发现被告人刘志刚在其苹果园内种植的罂粟苗，遂予以铲除，经现场清点数量为657株。
被告人刘志刚于2018年5月13日经萧县公安局新庄派出所民警传唤到案，并如实供述了其犯罪事实。
公诉机关认为被告人刘志刚的行为构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定判处。
被告人刘志刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2018年3月31日17时许，萧县公安局新庄派出所民警在执勤巡逻中，发现被告人刘志刚在其苹果园内种植的罂粟苗，遂予以铲除，经现场清点数量为657株。
被告人刘志刚于2018年5月13日经萧县公安局新庄派出所民警传唤后到案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人刘志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某的证言，书证户籍证明、发破案经过、到案及发破案经过、扣押清单、铲除记录、销毁记录及现场勘验笔录、现场图、现场照片、植物种类鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘志刚非法种植毒品原植物，数量较大，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人刘志刚犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人刘志刚经公安机关传唤后到案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其予以从轻处罚。根据被告人刘志刚的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人刘志刚犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 远
二〇一八年六月二十六日
书记员 牛文艳
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1739号
申请执行人金雪芬，女，1963年12月15日出生，住本区。
被执行人章明定，1967年9月17日出生，住浙江省象山县。
被执行人章伟明，1979年7月19日出生，住浙江省象山县。
被执行人宁波建鑫建筑劳务有限公司，住所地宁波市镇海区镇宁路18-22幢，组织机构代码:0000000000。
法定代表人何邦区。
被执行人章国定，男，1971年12月29日出生，住浙江省象山县。
本院在执行申请执行人金雪芬与被执行人章明定、章伟明、宁波建鑫建筑劳务有限公司、章国定建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被执行人章明定、章伟明、宁波建鑫建筑劳务有限公司、章国定暂无其他财产可供执行，申请执行人金雪芬亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人金雪芬自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1739号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年五月三日
书 记 员 胡波（代）
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行初字第14号
原告许银钗。
委托代理人包权弟。
被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市安阳新区市府大院。
法定代表人陈胜峰，市长。
委托代理人黄骥，瑞安市人民政府办公室工作人员。
委托代理人叶建渊，浙江信泰律师事务所律师。
原告许银钗诉瑞安市人民政府城建政府信息公开一案，于2015年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月28日受理后，于同年2月2日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行审理。因原告许银钗经合法传唤未到庭，本院于2015年3月30日第二次公开开庭进行审理。原告许银钗及其委托代理人包权弟，被告瑞安市人民政府的委托代理人黄骥、叶建渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月12日，瑞安市人民政府向许银钗作出《关于政府信息公开申请的答复》（2014年第141号），内容为：本机关于2014年4月21日收到你提出的“依法公开瑞枫公路工程决算表”政府信息公开申请。经查，因瑞枫公路改建工程未进行决算�故你申请获取的信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，予以告知。
被告在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：
1.《政府信息依申请公开件转办单》（2014年第15号），拟证明被告将申请件交瑞枫公路改建工程建设指挥部转办。2.关于2014年第15号《政府信息依申请公开件转办单》的办理情况说明，拟证明瑞枫公路改建工程建设指挥部认定原告申请公开的信息不存在。3.《关于政府信息公开申请的答复》（2014年第141号），拟证明被告答复原告申请公开的信息不存在。4.交通部文件《关于发布公路建设项目工程决算编制办法的通知》（交公路发（2004）507号），拟证明工程未进行决算，作为工程决算基础数据的工程决算表不存在。5.《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二条、第二十一条、第二十四条�规定，拟证明被告作出被诉答复的法律依据。
原告许银钗诉称：2009年3月12日，瑞安市人民政府、锦湖街道办事处和瑞枫公路改建指挥部指使大量身份不明人员强制拆除原告等人房屋。之后，原告等人起诉，虽然法院判决锦湖街道办事处拆迁行为及瑞安市人民政府未对原告安置的行为违法，但瑞安市人民政府和锦湖街道办事处至今未对原告等人进行补偿安置。为了解瑞安市人民政府违法拆除原告房屋后，不对原告进行补偿安置的情况，原告于2014年4月21日向被告提出信息公开申请，要求提供“瑞枫公路工程决算表”的信息详细情况。瑞枫公路通车并投入使用多年，该工程应已进行决算，故原告申请的信息应当存在，现被告拒不公开涉案信息违反政府信息公开条例等相关规定。综上，请求依法撤销瑞安市人民政府于2014年5月12日作出的《关于政府信息公开申请的答复》（2014年第141号），责令被告重新作出答复。
原告在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：
1.原告公民身份证。2.政府信息公开申请表。3.《关于政府信息公开申请的答复》（2014年第141号）。4.行政复议申请书。5.温州市人民政府行政复议决定书（温政行复（2014）123号）及邮寄单。上述证据以证明原告提出政府信息公开申请以及被告拒不公开涉案信息违法。
被告瑞安市人民政府辩称：1.原告于2014年4月21日向被告申请公开“瑞枫公路工程决算表”。2014年4月24日，被告将该申请转给瑞枫公路改建工程建设指挥部转办。2014年4月28日，该指挥部向被告提交情况说明：因瑞枫公路尚未进行竣工验收，未进行决算，故与瑞枫公路改建工程项目竣工验收和决算相关的“瑞枫公路工程决算表”不存在。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项�规定作出被诉答复，告知原告信息不存在，认定事实清楚，适用法律正确。2.被告收到原告的信息公开申请，认为不能当场答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，对涉案信息进行查明，并在15日内作出被诉答复，行政程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，各方当事人围绕原告申请的信息是否存在及被告是否已履行政府信息公开职责等问题进行了举证、质证。综合各方当事人的意见，本院对证据认定如下：原被告提供的《关于政府信息公开申请的答复》，可以证明原告于2014年4月21日向被告申请公开“瑞枫公路工程决算表”以及被告于2014年5月12日作出被诉答复的事实。原被告提供的证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年4月21日，原告许银钗向被告瑞安市人民政府提出信息公开申请，要求提供“瑞枫公路工程决算表”的信息详细情况。2014年4月24日，被告将该申请转给瑞枫公路改建工程建设指挥部转办。2014年4月28日，瑞枫公路改建工程建设指挥部向被告提交关于转办单的办理情况说明：因瑞枫公路尚未进行竣工验收，未进行决算，与瑞枫公路改建工程项目竣工验收和决算相关的“瑞枫公路工程决算表”不存在。2014年5月12日，被告瑞安市人民政府作出《关于政府信息公开申请的答复》（2014年第141号），并于2014年5月15日送达原告。2014年7月11日，原告向温州市人民政府申请行政复议。温州市人民政府于2015年1月6日作出行政复议决定书（温政行复（2014）123号）并送达原告。原告许银钗不服，于2015年1月21日提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，……不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”本案中，原告许银钗要求被告瑞安市人民政府提供“瑞枫公路工程决算表”。被告收到上述申请后，将该申请交由瑞枫公路改建工程建设指挥部转办。瑞枫公路改建工程建设指挥部经审查后，确认因瑞枫公路改建工程项目未竣工验收�决算，原告申请公开的“瑞枫公路工程决算表”不存在的事实，被告据此于15个工作日内作出书面答复，并告知理由，符合上述法律规定。现原告以瑞枫公路已投入使用，主张瑞枫公路改建工程项目已进行竣工验收和决算，进而主张“瑞枫公路工程决算表”存在的事实，但并未提供相应证据予以证实，本院不予支持。原告要求撤销被诉答复的诉讼请求，理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告许银钗的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告许银钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许旭东
代理审判员 陈 雕
人民陪审员 戴艾位
二〇一五年四月九日
代书 记员 李超超
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法平执字第281号
申请执行人深圳市龙圣塑胶五金有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联朱古石爱联工业区1号厂房3楼，组织机构代码578826175。
法定代表人文峰。
委托代理人催某斯，广东某人律师事务所律师。
被执行人深圳市锦润精密模具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道山厦村罗山工业区旭日东路2号，组织机构代码064962890。
法定代表人刘伟，该公司董事长。
委托代理人江某华，广东某庭律师事务所律师。
申请执行人深圳市龙圣塑胶五金有限公司申请执行深圳市锦润精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法平民初字第429号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币174955.85元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2014年6月23日依法拍卖其存放于厂区内的机械设备等资产，拍卖所得执行款人民币644500元。2014年7月8日，本院扣划被执行人银行存款人民币11140.6元。被执行人可供分配执行款项为人民币655640.6元。由于本院涉及深圳市锦润精密模具有限公司的案件共14宗，涉及案件标的合计人民币2208360.3元。2014年7月16日，本院作出分配方案，分配比例为29.03%，本案申请执行人分得50798.41元，本案已将申请执行人分得款项向申请执行人支付。另外，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张智强
审判员 陈 璟
审判员 吕 亮
二〇一四年十月八日
书记员 李海华
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1378号
罪犯黄某桥，男，1986年5月20日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市江海区人民法院于2015年11月18日作出(2015)江海法刑初字第207号刑事判决，以被告人黄某桥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。判决生效后，于2016年3月3日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年1月22日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄某桥在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某桥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年11月获得表扬；获得嘉奖三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某桥予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭 欣 婷