wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2353号
原告：大同盾石混凝土有限公司，住所地：大同县党留庄乡马连庄村。
法定代表人：武建军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱海龙，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈祥，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：大同市三力建设有限责任公司，住所地：大同市城区操场城西街255号怡和园小区综合楼。
法定代表人：谢宝洋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤毅勇，山西令德（大同）律师事务所律师。
原告大同盾石混凝土有限公司诉被告大同市三力建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱海龙、陈祥、被告委托诉讼代理人尤毅勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告贷款共计人民币72580元；2、请求贵院依法判令被告支付原告从2013年10月10日起到实际履行完毕之日的逾期付款损失（暂算至2016年7月30日为14877.92元）；以上两项合计为：87457.92元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年7月1日，原告大同盾石混凝土有限公司与被告大同市三力建设有限责任公司签订《预拌混凝土买卖合同》（以下简称：合同），合同约定原告向被告施工的养牛基地项目工地供应预拌混凝土。并就供货品种、单价、价款结算、贷款支付方式、违约责任、争议解决等作了明确约定。合同约定预计被告预计使用混凝土数量为5000m³，但经原被告共同结算确认，被告仅使用混凝土272方，贷款合计75580元。合同第四条约定，被告应于2013年10月10日前支付全部货款。在原告多次催促下，被告于2016年2月5日通过银行转账的形式支付了3000元。剩余货款至今未付。被告不按合同约定履行义务的行为早已构成违约，给原告造成了极大的损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国公司法》的相关规定依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。
被告辩称，原告的起诉超过了诉讼时效，双方是存在混凝土
买卖合同，原告所述被告使用混凝土的数量和价格属实，合同签订后原、被告和山西鼎胜农牧科技开发有限公司三方有口头协议，约定被告对原告所负债务由鼎胜公司承担，2016年2月5日鼎胜公司的法定代表人给原告支付过3000元货款，我们认为应判决驳回原告的诉讼请求，如果要承担，也应该是判决鼎胜公司给付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，本院确认如下事实：2013年7月1日，原告大同盾石混凝土有限公司与被告大同市三力建设有限责任公司签订《预拌混凝土买卖合同》（以下简称：合同），合同约定原告向被告施工的养牛基地项目工地供应预拌混凝土，双方争对发货单数量每月25日对账一次，接受货物一方应在次月10日之前支付全部货款。合同签订后，原告依约供货，后经原被告共同结算确认，2013年7月4日至2013年9月1日，原告一共给被告提供混凝土272方，贷款合计75580元。
关于双方争议的银行收款凭证及收款回单复印件，原告用以
证明2016年2月5日被告支付原告货款3000元。本院审查结果是：该笔汇款汇款人为吕义春，吕义春系山西鼎胜农牧科技有限公司的法定代表人，在本院受理的大同盾石混凝土有限公司诉山西鼎胜农牧科技有限公司买卖合同一案中，山西鼎胜农牧科技有限公司主张2016年2月5日吕义春汇给本案原告的3000元系该公司支付原告的货款，该笔款跟本案原告主张的3000元还款是同一笔款，故本院认为，不能认定为吕义春是为被告大同市三力建设有限责任公司归还原告3000元货款，原告主张2016年2月5日被告大同市三力建设有限责任公司支付原告货款3000元的事实不成立。
关于双方争议的本案是否超过诉讼时效的问题，本院认为，根据双方所签合同约定，被告应在2013年10月10日之前支付货款而未支付，被告直到2016年8月16日才提起诉讼，原告现有证据又不能证明存在诉讼时效中止、中断等情形，本案已经超过诉讼时效。
综上所述，本院认为，原告向法院请求保护其权利已超过法定期限，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告大同盾石混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费1986元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王雁琴
人民陪审员 任宪荣
人民陪审员 施建飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 白 雪
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更618号
罪犯杨海华，男，1971年9月16日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2012年5月14日作出（2012）永冷刑初字第71号刑事判决，以被告人杨海华犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二十年,剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。2012年5月25日交付执行。2015年4月3日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增出庭履行职务，罪犯杨海华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自已。积极参加“三课”学习，态度端正。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，完成任务较好。现累计得奖励分110.3参分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨海华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨海华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2029年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 唐小红
二〇一六年六月二十日
书记员 唐纬淳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1760号
原告陈玉荣，女，1956年8月8日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师。
被告张凤玲，女，1964年3月8日出生，汉族，住商丘市。
原告陈玉荣与被告张凤玲健康权纠纷一案。原告陈玉荣于2016年2月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。由审判员孟捷担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员刘伯祥参加合议，于2016年6月22日公开开庭进行审理。原告陈玉荣的委托代理人纪德建、被告张凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈玉荣诉称，2015年10月19日，原、被告因宅基地发生纠纷。原告遭到被告张凤玲殴打致原告受伤住院治疗。被告张凤玲被公安机关拘留五天。请求判令被告赔偿医疗费、精神损失费20000元。
被告张凤玲辩称，说因为宅基地发生争执不是事实，宅基地不能确定是其本人的，门牙不是我打掉的，不是事实。
本院归纳本案争议焦点：1、原被告之间发生争执是否因宅基地所有。2、原告伤情是否是被告张凤玲致伤。
原告陈玉荣向本院提交的证据有，1、行政处罚决定书。证明因打架，张凤玲收到行政处罚。2、住院证、医疗费。证明原告因受伤住院治疗情况。3、交通费。证明被告住院期间的正常交通花费。
被告张凤玲未向本院提交证据。
原告陈玉荣申请本院调取了公安机关对陈玉荣，张凤玲、徐吉中及法医鉴定结论书，证明被告张凤玲致其轻微伤的事实。
经庭审举证、质证，被告张凤玲对原告陈玉荣及本院调取的证据有异议，但没有提交证据予以证明，本院依法对上述证据予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年10月19日下午原告陈玉荣与被告张凤玲发生纠纷，被告张凤玲致原告陈玉荣受到轻微伤及门牙脱落。原告陈玉荣住院治疗两天，支付医疗费1758.65元。原告陈玉荣支出镶牙费用1981元。共计3739.65元。原告陈玉荣支出交通费175元。
另查明，2015年度河南省农村居民人均可支配收入10853元／年。农村居民人均消费支出7887元／年。
上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民人身受到伤害的，有权请求赔偿。原告陈玉荣与被告张凤玲因家务事发生纠纷，被告张凤玲致原告陈玉荣门牙脱落轻微伤，应承担民事侵权责任。原、被告因家务事发生纠纷，各自有一定的责任。被告张凤玲应承担70%的赔偿责任，原告陈玉荣应自行承担30%的责任。原告陈玉荣系轻微伤，不构成伤残等级，其请求赔偿护理费、精神损害抚慰金、后续治疗费等本院依法不予支持。交通费本院酌情支持50元。被告张凤玲的辩解理由，没有提交证据予以支持。本院不予采纳。依照法定赔偿项目及标准，原告陈玉荣应获得赔偿为，医疗费3739.65元，住院伙食补助费60元（30元／天×2天）。营养费20元（10元／天×2天）。交通费50元。误工费59.50元（10853元／年÷365天×2天）。以上合计3929元。被告张凤玲应赔偿2750元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条之规定，判决如下，
一、被告张凤玲赔偿原告陈玉荣医疗费、误工费等共计2750元。于判决生效后十日内支付完毕，
二、驳回原告陈玉荣的其他诉讼请求，
一审案件受理费300元，由原告陈玉荣负担130元，由被告张凤玲负担170元。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马治军
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2634民初355号
原告：唐某，农民。
被告：滕某，农民。
原告唐某诉被告滕某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后依法由审判员黄启富适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告唐某以双方已经在民政部门办理了离婚手续为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请理由不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
审判员 黄启富
二〇一六年八月三十日
书记员 徐忠雁
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第384号
移送机关铁力市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘金生，男，1967年4月2日出生，汉族，个体业主。
被执行人刘淑华，女，1968年9月27日出生，汉族，个体业主。
被执行人刘金生、刘淑华贪污罪没收财产执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁刑初字第15号刑事判决书，没收被执行人刘金生、刘淑华个人财产共计50，000.00元。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁刑初字第15号刑事判决书中财产刑部分的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。
代理审判员 杨艳国
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 范思明
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00060号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人吴春艳。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2012）第1211号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4－01（2012）第1211号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年一月十六日
书 记 员 畅筱婧
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2192号
申请执行人张江南。
被执行人张建庆。
被执行人王录英。
本院在执行张江南与张建庆、王录英（2016）浙0726执2192号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2192号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 轩
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特223号
申请人：姚学新，男，汉族，1950年9月2日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
申请人：俞闫，男，汉族，1991年9月3日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年8月24日立案受理申请人姚学新与俞闫关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月28日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、姚学新赔偿俞闫此次交通事故所致各项损失合计人民币3000.00元，于2016年7月29日支付；
二、姚学新、俞闫就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人姚学新与俞闫于2016年7月28日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一六年八月二十四日
书记员 高 升
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执400号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行，负责人王月辉，该支行行长。
被执行人秦秋永，男，1972年6月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人刘洪波，男，1981年11月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人秦秋永、刘洪波金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院做出的（2015）蓟民初字第3039号民事调解书规定义务。经查：被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3039号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈卫东
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3271号
申请执行人：佛山市顺德区圆源货运代理有限公司，住广东省佛山市顺德区乐从镇北围工业区32-1号地永豪轩仓库之一仓。
法定代表人：杨忠江。
被执行人：马文学，男，1974年3月9日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。
原告佛山市顺德区圆源货运代理有限公司与被告马文学运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19597号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告马文学应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区圆源货运代理有限公司支付赔偿款50000元及利息，并承担案件受理费401.35元。因义务人马文学未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区圆源货运代理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年3月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已委托被执行人户籍所在地法院执行。
本院于2017年8月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务51057.37元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3271号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年九月六日
书记员 张启弦
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1794号
原告：寇岳，男，汉族，生于1966年2月8日，初中文化，四川省北川县人，住四川省北川县。
委托代理人：赵卿淋，北川县羌族自治县擂鼓法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：绵阳市鹏德建材科技有限公司。
法定代表人：刘旭晨，该公司董事长。
委托代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：刘明成，该公司副总经理。
原告寇岳诉被告绵阳市鹏德建材科技有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告寇岳撤回起诉。
案件受理费908元由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一五年五月二十一日
书记员 黄雯慧
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1861号
罪犯郭红（病犯），男，现年35岁，汉族，小学文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年10月18日，弥渡县人民法院作出（2012）弥刑初字第107号刑事判决书，确认郭红犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期自2012年6月8日起至2021年6月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月11日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2020年11月7日止。
云南省大理监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯郭红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭红获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭红在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭红准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十二月十七日
书记员 张秀晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初5460号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道汉宁东路99号。
负责人：陈锦芳。
被告：李欣欣，女，1980年12月4日出生，住东阳市。
被告：李江涛，男，1954年1月5日出生，住东阳市。
被告：卢亚凤，女，1955年1月29日出生，住东阳市。
被告：杨瑶瑶，女，1988年12月24日出生，住东阳市。
被告：杨展翔，男，1994年7月2日出生，住东阳市。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行与被告李欣欣等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行撤回起诉。
案件受理费1000元（已减半收取），由原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行负担。
审判员 杜江红
二〇一六年十一月十日
书记员 金 枝
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00800号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告李经晗，男，1982年10月24日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李经晗信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 吕瑛
二〇一五年十月十三日
书记员 肖莉
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初576号
原告：强某。
被告：赤城县赤城镇宏达村村民委员会(以下简称宏达村委会)，住所地赤城县赤城镇阳光小区。
法定代表人兰太宝。
原告强某与被告赤城县赤城镇宏达村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，于2015年9月4日向本院起诉，2015年11月18日，本院作出2015赤民初字第931号判决。原告不服判决，上诉于张家口市中级人民法院，2016年3月23日，张家口市中级人民法院将案件发回本院重审。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告强某、被告赤城县赤城镇宏达村村民委员会主任兰太宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还买楼款65747.65元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年3月14日,我从赤城县赤城镇宏达村村民张彦军手中购买其在阳光时代广场的村民楼一处，该楼房第一期交宏达村村委会15747.65元，我买入后将此款支付给张彦军。2009年6月24日本人又向宏达村委会交付楼房款50000元，作为第二期村民楼集资款。共计支付楼房款65747.65元。后村委员以楼房不足，我是外买户为由，一直没有给我分房。2013年由于宏达村楼房分配事件县里专门成立了专案组，不知什么原因将这个村民楼认定为不合理指标，不予分配楼房。工作组人员当时说过几天给退还房款，但直到现在也没给退。为此，我请求法院判决被告归还我买楼款65747.65元及利息。诉讼费由被告负担。
被告宏达村委会辩称，1、我们楼退钱或者给楼，村委会做不了主，驻村工作组才能做主。2、宏达村的这些房属于小产权买卖，国家规定禁止买卖小产权房，现在原告买上这个房子了，应该自己承担风险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。被告对原告提交的证身份证复印件及二张收据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2008年3月14日从赤城镇宏达村村民张彦军手中购买楼房一处交款15747.65元。2009年6月24日原告又向宏达村委会交付楼房款50000元。被告宏达村委会未交付原告楼房，2013年12月3日，县专案组将原告购买的楼房认定为不合理指标，但预付的购楼款一直未退还原告。现原告要求被告宏达村委会退还房款65747.65元及利息。
本院认为，原告按被告要求如期交付了购楼款，被告应当按照合同约定交付原告楼房。被告未能履行合同，在合同解除后，被告应及时返还原告交付的购楼款。被告未及时返还原告的购楼款，对原告要求支付利息的诉求，应该予以支持。但支付利息的时间应该从2013年12月3日专案组认定为不合理指标起，按照年利率5.6%计算至判决书确定的给付之日。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告赤城县赤城镇宏达村村民委员会于本判决生效后十日内归还原告强某购楼款65747.65元及利息，利息从2013年12月3日起按年利率5.6%计算至判决书确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，由被告赤城县赤城镇宏达村村民委员负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐 广
审 判 员 张 寒
人民陪审员 曹克非
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执恢64号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人廖漫凌，女,汉族,1975年7月12日出生,住泸州市江阳区。
被执行人泸州俱进房地产开发有限公司，住址泸州市龙马潭区龙南路22号。
法定代表人赵应奎，职务经理。
本院依据已发生法律效力的（2011）泸龙民初字第790号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”和第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。……”以及第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。…..”的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人泸州俱进房地产开发有限公司的银行存款30000元或者扣留、提取其相同金额的收入；查封、扣押被执行人泸州俱进房地产开发有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜朝勇
二〇一六年六月二十日
书记员 邓 军
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执458号
申请执行人李世强，男，汉族，1987年1月20日出生住长垣县张三寨乡韩村275号。身份证号：410728198701209796。
被执行人杜群太，男，1974年9月20日出生住长垣县张三寨镇张北村923号。身份证号：4107281974092062941。
本院在执行李世强与杜群太劳务合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的财产，经征求申请人意见后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付凤杰
审判员 郭士龙
审判员 苑书昌
二〇一七年八月十八日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执458号申请执行人李世强，男，汉族，1987年1月20日出生住长垣县张三寨乡韩村275号。身份证号：410728198701209796。被执行人杜群太，男，1974年9月20日出生住长垣县张三寨镇张北村923号。身份证号：4107281974092062941。本院在执行李世强与杜群太劳务合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的财产，经征求申请人意见后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付凤杰审判员  郭士龙审判员  苑书昌二〇一七年八月十八日书记员  丁兴华
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初241号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人胡某，男，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年9月27日被监视居住，2016年4月27日被执行逮捕。现羁押于泸县看守所。
辩护人罗伟，四川荔香律师事务所律师。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]199号起诉书指控被告胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人胡某、辩护人罗伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2012年6月29日，汪年超、王德波（均已另案处理）在四川省合江县先市镇熊坪村四社公路边，将被害人王某某的川E41B**号红色钱江牌摩托车盗走，后汪年超在泸州市龙马潭区三九灯饰城附近以1500元的价格将盗窃的摩托车卖给被告人胡某。经鉴定，被盗窃的摩托车价值5488元。案发后，被盗摩托车已追回并发还被害人。
另查明，2012年9月28日，被告人胡某因本案被监视居住。后由于被告人胡某经依法传唤无正当理由不到案，于2016年4月27日被逮捕归案。
上述事实，被告人胡某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、监视居住决定书、起诉意见书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、归案情况说明、泸县人民法院（2013）泸泸刑初字第85号刑事判决书、扣押清单、发还清单、机动车信息查询结果单、身份信息查询单，证人汪年超的证言，价格鉴证结论、价格鉴证技术报告，被告人胡某的供述及辨认笔录等证据，经庭审查实，足以认定。本院认为，被告人胡某明知是他人犯罪所得的赃物仍予以购买，赃物经鉴定价值5488元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人胡某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。结合本案被告人的量刑情节、悔罪表现，本院对辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条之规定，判决如下：被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡某的刑期自2016年4月27日起，至2016年8月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 佳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 伍能芳
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）邯山民初字第00279号之五
原告李振江。
原告张静。
二原告委托代理人周海滨。
被告王红新。
委托代理人李建伟、邓涛。
本院在审理原告李振江、张静诉被告王红新赠与合同纠纷一案中，原告李振江、张静于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振江、张静的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李振江、张静撤回起诉。
案件受理费40元，由原告李振江、张静负担。
审判长 万文卿
审判员 李素辉
审判员 武志刚
二〇一六年六月二十一日
书记员 卢娅那
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民保字第38号
申请人周晋生，男，生于1963年3月13日，汉族。
被申请人肖利华，男，生于1962年7月21日，汉族。
申请人周晋生因与被申请人肖利华合伙投资贵州省修文县扎左铝矿一事产生纠纷，于2014年6月18日向本院提出申请，要求对被申请人肖利华所有的位于高县文江镇某街213号2栋3单元9号房屋一套予以保全。申请人已向本院提供了其所有的位于高县某镇某地建筑面积180.96平方米的房屋一套（房权字第006X**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人周晋生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人肖利华所有的位于高县文江镇某街213号2栋3单元9号房屋一套予以查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨著冰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘世芳
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执486号
申请执行人张某某，男，1981年1月12日生，汉族，农民。
被执行人吴某某，女，1981年11月2日生，汉族，农民。
申请执行人张某某与被执行人吴某某离婚纠纷一案，申请执行人张某某2016年4月12日依据生效的（2016）陕0125民初915号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人吴某某给付案件款10000元，并承担执行费50元。
执行中，被执行人吴某某已履行了给付义务，执行费50元被执行人已向本院交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125民初915号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 焦建航
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 婷
王永朋
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1330号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
地址：辉南县
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：王永朋
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人王永朋金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王永朋无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1330号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十一日
书记员 ： 张 洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14513号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告何湘，女，汉族，1987年05月18日出生，住广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何湘信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何湘系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60164.53元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60164.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初4720-3号
原告鲍腾。
法定代理人鲍龙。
被告韩毅
被告王建军。
被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司；住所地榆林市榆阳区肤施路公路勘察院商业用房二单元。
负责人任小强，系该公司经理。
本院在审理鲍腾与被告韩毅、王建军、中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲍腾于2016年5月3日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告王建军名下的陕K604**“长安牌”轻型封闭货车一辆采取保全措施。本院依法作出（2016）陕0802民初4720-1号民事裁定书，裁定：一、扣押停放在榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队事故中队登记在被告王建军名下的陕K604**“长安牌”轻型封闭货车一辆；扣押期间不得转移、变卖或设定权利负担。二、扣押期限为一年。现该案已审理终结，原告申请解除对上述车辆的扣押措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
解除本院作出的（2016）陕0802民初4720-1号民事裁定书对停放在榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队事故中队登记在被告王建军名下的陕K604**“长安牌”轻型封闭货车一辆扣押措施。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 强
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9476号
原告上海凯凡物业管理有限公司。法定代表人沈建忠，总经理。委托代理人蒋玲英，女，上海凯凡物业管理有限公司工作。被告夏孝忠。原告上海凯凡物业管理有限公司与被告夏孝忠物业服务合同纠纷一案，原告上海凯凡物业管理有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海凯凡物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初366号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人焦一飞,男，1996年2月24日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月9日被刑事拘留，2018年4月12日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]322号起诉书指控被告人焦一飞犯故意伤害罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王高飞出庭支持公诉，焦一飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月5日晚上，在林州市姚村镇澜珊酒吧门口，被告人焦一飞与被害人岳某酒后发生口角，争执过程中焦一飞用拳头将岳某鼻部打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，岳某的鼻骨及上颌骨额突骨折的损伤程度构成轻伤二级。2018年4月11日，焦一飞与岳某达成调解。焦一飞到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人焦一飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人岳某的陈述、证人焦鹏凯、申某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人焦一飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。焦一飞到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于焦一飞与岳某达成调解，可酌情从轻处罚。综合焦一飞的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人焦一飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一八年六月二十日
书记员 原国玉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14659号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告王丽丽，女，汉族，1985年08月21日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王丽丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59275.29元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59275.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第769号
原告：杜某甲，男，生于1950年4月3日，汉族。
原告：李某某，女，生于1952年5月11日，汉族。
被告：杜某乙，男，生于1975年1月28日，汉族。
原告杜某甲、李某某与被告杜某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由代理审判员冯超适用简易程序独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲、李某某诉称：1984年7月，原告收养年仅9岁的被告杜某乙，之后，悉心照料，爱护有加，直至被告长大成人。1996年，原告为被告举办婚礼，之后被告不仅不孝敬老人，还经常无故辱骂原告，甚至多次殴打。现原告身体日渐衰弱，无法继续劳作，经当地村委会多次调解下，被告仍拒绝履行赡养义务，现原告对被告的所作所为伤心不已，认为这样的养父母子女关系没有维持的必要，现请求依法判决：1、解除原、被告的收养关系；2、被告向原告支付收养生活费两万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告杜某甲、李某某为支持其请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证及户口薄复印件，用以证明原、被告主体地位；
2、抱养协议，用以证明原、被告之间的收养关系；
3、宣汉县庙安乡南垭村村民委员会及第三农业合作社出具的证明两份，用以证明村、社就原、被告家庭纠纷于2003年6月15日、2009年1月进行调解，但双方未能达成一致意见的事实；
4、宣汉县庙安乡南垭第三农业合作社出具的证明，用以证明原告因年老多病，生活无法自理，原告提出其子女三人每人每月负担生活费200元，被告坚决反对，后经该社调解无效的事实；
5、“证据”两份及“证明”一份，用以证明原告对被告尽到了抚养义务；
6、“依据”一份，用以证明原告因年老多病，生活无法自理，原告提出其子女三人每人每月负担生活费200元，被告坚决反对的事实；
7、“杜某乙开支”一份，用以证明原告为被告操办结婚事宜花费7050.30元的事实。
被告杜某乙辩称：原告陈述被告不孝顺、殴打原告等情况不属实；不同意解除收养关系；不同意给付生活费及本案诉讼费。
被告杜某乙为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
宣汉县庙安乡南垭村村民委员会出具的证明一份，用以证明原、被告因家庭矛盾，村委会曾组织双方进行调解的事实以及近三年被告在外务工经常电话问候原告等事实。
被告杜某乙对原告杜某甲、李某某提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4、6无异议；对证据5有异议，认为签名不是由其所签且不清楚该事实；对证据7有异议，认为签名不是由其所签，内容也记不清楚了。
原告杜某甲、李某某对被告杜某乙提供的证据提出如下质证意见：对该份证据不予认可，认为证实的内容不属实，被告从没有打电话问候过原告。
对原、被告提交的证据经本院审核认为：对原告杜某甲、李某某提交的证据1、2、3、4、6真实、合法、与本案有关联性，被告无异议，本院予以采信；对原告杜某甲、李某某提交的证据5、7，被告杜某乙提出了异议，本院将根据审理查明的事实综合予以阐释。对被告杜某乙提交的证据，原告杜某甲、李某某提出了异议，该证据证实原、被告因家庭矛盾由村委会组织调解的事实，对该部分证实本院予以采信；对于证实是否电话问候原告、是否祭祀祖先等事实，与本案不具有关联性，该部分证实本院不予采信。
经审理查明：1984年7月20日，原告杜某甲、李某某与被告杜某乙生父母杜忠德、张武碧夫妇签订书面“抱约”约定由原告杜某甲、李某某收养杜某乙。该收养协议签订后，时年9岁的被告杜某乙即跟随原告杜某甲、李某某一起生活并由其抚养成年，娶妻生子。1997年，原告杜某甲、李某某与被告杜某乙分家。2000年、2003年6月、2009年1月、2010年农历正月原、被告多次因家庭矛盾发生争吵、抓扯，并由村、社干部组织调解无果。期间，被告杜某乙夫妇在外务工时将子女交由原告代养，被告杜某乙给过一些钱用于原告杜某甲、李某某代养其子女的学杂费及家庭开支。原、被告于2009年发生矛盾之后关系进一步恶化。2014年2月1日，原告杜某甲、李某某考虑自身情况，组织子女三人（亲身女儿两人）将自有财产、包产田地、林地进行处理，同时要求子女承担必要的生活、医疗费用，并书立“依据”一份，因被告杜某乙不同意该方案拒绝在该“依据”上签字捺印。2014年3月3日，原告杜某甲、李某某起诉来院，要求解除与被告杜某乙的收养关系，同时要求被告杜某乙承担原告杜某甲、李某某收养生活费20000元。
审理中，本院要求原告杜某甲、李某某确认诉讼请求第二项收养生活费予以明确，其确认为养老生活费。
本院认为：原告在1984年与被告生父母签订收养协议后，被告杜某乙一直由原告杜某甲、李某某抚养，原、被告的事实收养关系成立。原告杜某甲、李某某抚养被告成年，现原告年老体弱，被告应对原告履行赡养义务。但原、被告分家之后，常为家庭矛盾发生争吵甚至抓扯，双方关系逐渐恶化。经村社调解，被告杜某乙仍不履行赡养义务，原、被告之间的继父母子女关系已名存实亡，依照《中华人民共和国收养法》第第二十七条“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉”之规定，原告杜某甲、李某某要求解除与被告杜某乙收养关系的诉讼请求，本院予以支持。对于原告杜某甲、李某某要求被告杜某乙一次性支付其养老生活费20000元的请求，本院考虑到原告杜某甲、李某某年老体衰、无独立生活来源以及其另有两个赡养义务人的事实，同时综合原告杜某甲、李某某与其三个子女对于养老问题的处理意见等情况，依照《中华人民共和国收养法》第三十条“收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费…”之规定，认为原告杜某甲、李某某要求解除收养关系后被告杜某乙一次性给付养老生活费20000元的诉讼请求符合法律规定，对原告杜某甲、李某某的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告杜某甲、李某某与被告杜某乙间的收养关系；
二、由被告杜某乙于本判决生效之日起十日内支付原告杜某甲、李某某生活费20000元。
案件受理费100.00元，由被告杜某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 冯超
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨惠
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初157号
原告陕西万家乐实业集团有限公司。住所地三原县城东郊东三路。
法定代表人刘顺安，系该公司经理。
委托代理人乔敏。
被告赵二丁。
本院在审理原告陕西万家乐实业集团有限公司诉被告赵二丁商品房销售合同纠纷一案中，原告陕西万家乐实业集团有限公司于201年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第二款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陕西万家乐实业集团有限公司撤回对被告赵二丁的起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 惠晓民
二〇一七年一月十四日
书记员 樊 洁
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
�一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19491号
原告刘铁托，男，1982年8月29日出生。
被告陕西双隆建设有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城六路乾唐华府4幢1单元10304号。
法定代表人李洪斌，经理。
被告刘金利，男，1986年8月12日出生。
原告刘铁托诉被告陕西双隆建设有限公司、刘金利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告刘铁托向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘铁托撤回起诉。
审判员 连春祥
二〇一六年六月二十七日
书记员 臧小龙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6675号
原告：岳某，男。
被告：王某，女。
原告岳某与被告王某等离婚纠纷一案，本院受理后，因原告岳某在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗卫平
二〇一七年八月一日
书记员 姚 倩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初6675号原告：岳某，男。被告：王某，女。原告岳某与被告王某等离婚纠纷一案，本院受理后，因原告岳某在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苗卫平二〇一七年八月一日书记员  姚 倩
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申943号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：新疆阿勒泰地区国营第二牧场砖场。住所地：阿勒泰市。
负责人：秦阿平，该场场长。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨义军。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：ＸＸ。系杨义军之子。
以上再审申请人共同委托代理人：陈新兵，新疆克兰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人):刘杰，住乌鲁木齐市。
再审申请人新疆阿勒泰地区国营第二牧场砖厂（简称国营二牧场砖厂）、杨义军、ＸＸ因与被申请人刘杰企业出售合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民三终字第298号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
国营二牧场砖厂、杨义军、ＸＸ申请再审称：原审法院认定涉案砖厂为国有企业资产是错误的，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》以及《关于出售国有小型企业若干问题意见的通知》进行判决属适用法律错误。请求再审予以纠正。
本院认为，国营二牧场砖厂、杨义军、ＸＸ主张涉案的2、4号砖厂是由杨义军、ＸＸ出资修建的，所有权归杨义军、ＸＸ，而非国营二牧场，杨义军、ＸＸ向刘杰转让了砖厂，杨义军、ＸＸ要求刘杰履行合同义务应该受到法律保护。经查，国营二牧场与杨义军、ＸＸ签订《合同书》，杨义军、ＸＸ按照合同约定在该牧场的土地上出资建设了2号、4号砖厂，杨义军、ＸＸ向二牧场交纳管理费，2号、4号砖厂归二人所有。后国营二牧场砖场授权杨义军办理2号、4号砖场转让事宜。杨义军、ＸＸ遂将2号、4号砖厂转让给了刘杰，并签订了《砖场转让协议书》，二牧场也与刘杰签订了2号、4号砖厂的转让协议，但二牧场在办理该砖厂转让事宜时未依法向上级报批。另查，涉案砖场在工商部门登记为新疆阿勒泰地区国营第二牧场砖场，登记注册类型为国有企业，营业执照、采矿许可证均为二牧场名下。上述事实说明，涉案砖厂为国有企业，而非归杨义军、ＸＸ个人所有，在涉案砖厂所有权未被依法确认为其个人所有之前，杨义军、ＸＸ是受国营二牧场授权全权处理砖场转让事宜的，二人与国营二牧场之间的关系与本案企业对外出售合同纠纷无关联关系，二人无权在本案中主张权利。原审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》关于”以协议转让形式出售企业，企业出售合同未经有审批权的地方人民政府或其授权的职能部门审批的，人民法院在审理相关的民事纠纷案件时，应当确认该企业出售合同不生效”的规定，认定国营二牧场与刘杰签订的《砖场转让协议书》属于未生效合同，不存在履行与解除的前提，驳回涉诉双方当事人的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人国营二牧场、杨义军、ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回新疆阿勒泰地区国营第二牧场砖厂、杨义军、ＸＸ的再审申请。
审判长王福生
审判员郭长安
审判员塔依尔
二〇一六年六月二十日
书记员祖丽比亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申943号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：新疆阿勒泰地区国营第二牧场砖场。住所地：阿勒泰市。负责人：秦阿平，该场场长。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨义军。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：ＸＸ。系杨义军之子。以上再审申请人共同委托代理人：陈新兵，新疆克兰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):刘杰，住乌鲁木齐市。再审申请人新疆阿勒泰地区国营第二牧场砖厂（简称国营二牧场砖厂）、杨义军、ＸＸ因与被申请人刘杰企业出售合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民三终字第298号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。国营二牧场砖厂、杨义军、ＸＸ申请再审称：原审法院认定涉案砖厂为国有企业资产是错误的，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》以及《关于出售国有小型企业若干问题意见的通知》进行判决属适用法律错误。请求再审予以纠正。本院认为，国营二牧场砖厂、杨义军、ＸＸ主张涉案的2、4号砖厂是由杨义军、ＸＸ出资修建的，所有权归杨义军、ＸＸ，而非国营二牧场，杨义军、ＸＸ向刘杰转让了砖厂，杨义军、ＸＸ要求刘杰履行合同义务应该受到法律保护。经查，国营二牧场与杨义军、ＸＸ签订《合同书》，杨义军、ＸＸ按照合同约定在该牧场的土地上出资建设了2号、4号砖厂，杨义军、ＸＸ向二牧场交纳管理费，2号、4号砖厂归二人所有。后国营二牧场砖场授权杨义军办理2号、4号砖场转让事宜。杨义军、ＸＸ遂将2号、4号砖厂转让给了刘杰，并签订了《砖场转让协议书》，二牧场也与刘杰签订了2号、4号砖厂的转让协议，但二牧场在办理该砖厂转让事宜时未依法向上级报批。另查，涉案砖场在工商部门登记为新疆阿勒泰地区国营第二牧场砖场，登记注册类型为国有企业，营业执照、采矿许可证均为二牧场名下。上述事实说明，涉案砖厂为国有企业，而非归杨义军、ＸＸ个人所有，在涉案砖厂所有权未被依法确认为其个人所有之前，杨义军、ＸＸ是受国营二牧场授权全权处理砖场转让事宜的，二人与国营二牧场之间的关系与本案企业对外出售合同纠纷无关联关系，二人无权在本案中主张权利。原审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》关于”以协议转让形式出售企业，企业出售合同未经有审批权的地方人民政府或其授权的职能部门审批的，人民法院在审理相关的民事纠纷案件时，应当确认该企业出售合同不生效”的规定，认定国营二牧场与刘杰签订的《砖场转让协议书》属于未生效合同，不存在履行与解除的前提，驳回涉诉双方当事人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人国营二牧场、杨义军、ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回新疆阿勒泰地区国营第二牧场砖厂、杨义军、ＸＸ的再审申请。审判长王福生审判员郭长安审判员塔依尔二〇一六年六月二十日书记员祖丽比亚
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申943号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：新疆阿勒泰地区国营第二牧场砖场。住所地：阿勒泰市。负责人：秦阿平，该场场长。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨义军，男，1953年1月12日出生，汉族，无固定职业，住北屯镇。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：ＸＸ，男，1986年10月25日出生，汉族，无固定职业，住北屯镇。系杨义军之子。以上再审申请人共同委托代理人：陈新兵，新疆克兰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):刘杰，男，1969年4月5日生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。再审申请人新疆阿勒泰地区国营第二牧场砖厂（简称国营二牧场砖厂）、杨义军、ＸＸ因与被申请人刘杰企业出售合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民三终字第298号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。国营二牧场砖厂、杨义军、ＸＸ申请再审称：原审法院认定涉案砖厂为国有企业资产是错误的，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》以及《关于出售国有小型企业若干问题意见的通知》进行判决属适用法律错误。请求再审予以纠正。本院认为，国营二牧场砖厂、杨义军、ＸＸ主张涉案的2、4号砖厂是由杨义军、ＸＸ出资修建的，所有权归杨义军、ＸＸ，而非国营二牧场，杨义军、ＸＸ向刘杰转让了砖厂，杨义军、ＸＸ要求刘杰履行合同义务应该受到法律保护。经查，国营二牧场与杨义军、ＸＸ签订《合同书》，杨义军、ＸＸ按照合同约定在该牧场的土地上出资建设了2号、4号砖厂，杨义军、ＸＸ向二牧场交纳管理费，2号、4号砖厂归二人所有。后国营二牧场砖场授权杨义军、张杰办理2号、4号砖场转让事宜。杨义军、ＸＸ遂将2号、4号砖厂转让给了刘杰，并签订了《砖场转让协议书》，二牧场也与刘杰签订了2号、4号砖厂的转让协议，但二牧场在办理该砖厂转让事宜时未依法向上级报批。另查，涉案砖场在工商部门登记为新疆阿勒泰地区国营第二牧场砖场，登记注册类型为国有企业，营业执照、采矿许可证均为二牧场名下。上述事实说明，涉案砖厂为国有企业，而非归杨义军、ＸＸ个人所有，在涉案砖厂所有权未被依法确认为其个人所有之前，杨义军、ＸＸ是受国营二牧场授权全权处理砖场转让事宜的，二人与国营二牧场之间的关系与本案企业对外出售合同纠纷无关联关系，二人无权在本案中主张权利。原审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》关于“以协议转让形式出售企业，企业出售合同未经有审批权的地方人民政府或其授权的职能部门审批的，人民法院在审理相关的民事纠纷案件时，应当确认该企业出售合同不生效”的规定，认定国营二牧场与刘杰签订的《砖场转让协议书》属于未生效合同，不存在履行与解除的前提，驳回涉诉双方当事人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人国营二牧场、杨义军、ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回新疆阿勒泰地区国营第二牧场砖厂、杨义军、ＸＸ的再审申请。审判长 王 福 生审判员 郭 长 安审判员 塔 依 尔二〇一六年六月二十日书记员 祖丽比亚
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初746号
原告：张豪杰，男，汉族，1982年11月8日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：孙方璞，许昌市法律服务所法律工作者。
被告：伽海旺，男，汉族，1972年7月8日出生，住许昌市东城区。
原告张豪杰诉被告伽海旺侵权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告张豪杰于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张豪杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张豪杰撤诉。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告张豪杰负担。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 李会玲
人民陪审员 项智峰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 叶
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1266号
原告梁某。
被告韩某。
本院在审理原告梁某诉被告韩某为离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某自愿撤回起诉,符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
审判员 康国兴
二〇一六年六月二十日
书记员 王 艳
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0503执60号
申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社xx分社,住所地双鸭山市尖山区xx村。
法定代表人李xx，系该社主任。
被执行人王xx,男,1984年8月1日出生,汉族，身份证号2305021984080111xx,现住住尖山区xx乡xx村xx组xx号。
被执行人张xx,男,1976年3月19日出生,汉族，身份证号2305021976031911xx,现住双鸭山市尖山区xx乡xx。
本院在执行双鸭山市市区农村信用合作联社xx分社与王xx、张xx借款合同纠纷一案中，因本案被执行人王xx、张xx暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结双鸭山市岭东区人民法院（2016）黑0503执60号
案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 温道新
审 判 员 付清勋
代理审判员 齐 平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 于 雷
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0503执60号申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社xx分社,住所地双鸭山市尖山区xx村。法定代表人李xx，系该社主任。被执行人王xx,男,1984年8月1日出生,汉族，身份证号2305021984080111xx,现住住尖山区xx乡xx村xx组xx号。被执行人张xx,男,1976年3月19日出生,汉族，身份证号2305021976031911xx,现住双鸭山市尖山区xx乡xx。本院在执行双鸭山市市区农村信用合作联社xx分社与王xx、张xx借款合同纠纷一案中，因本案被执行人王xx、张xx暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结双鸭山市岭东区人民法院（2016）黑0503执60号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  温道新审 判 员  付清勋代理审判员  齐 平二〇一六年六月二十四日书 记 员  于 雷
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终118号
上诉人（原审原告）王玉赟，男。
委托代理人黄鹏飞，武威市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）张培玉，男。
委托代理人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人王玉赟因民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金民一初字第1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉赟的委托代理人黄鹏飞、被上诉人张培玉及其委托代理人杨辉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年10月15日，原告王玉赟通过其持有的信用卡向被告张培玉的信用卡汇款8万元，汇款凭证载明汇款用途为借款。王玉赟在汇款凭证注明个人联系电话并签字确认。
一审法院审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王玉赟仅有通过兰州银行向被告张培玉汇款8万元的凭证，但其未能进一步提供证据证实其与张培玉之间存在借贷关系的事实，其请求应予驳回。遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王玉赟的诉讼请求。案件受理费2075元，减半收取为1037.5元，由原告王玉赟负担。
一审宣判后，王玉赟不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销金昌市金川区人民法院（2015）金民一初字第1295号民事判决；二、判令被上诉人张培玉偿还上诉人王玉赟借款8万元并承担利息。理由是：原审未采信证人石×、杜××的证言导致认定事实错误。王玉赟通过石×、石×介绍认识张培玉，并向张培玉提供8万元借款。王玉赟在银行汇款凭证上写明其向张培玉所汇款项是借款。
被上诉人张培玉辩称，石×、石×为履行与张培玉签订的土地承包经营合同而于2013年10月15日支付8万元押金。张培玉于当天收到8万元款，但并不知道是从王玉赟的银行账户中汇出。张培玉和王玉赟素不相识且未曾谋面，双方从未磋商过借款事宜，更不存在借贷的事实。王玉赟作为金融机构的从业人员，在对方未出具借据的情形下将8万元款借给一个不认识的人，不符合常理。请求驳回王玉赟的上诉请求。
经审理查明，2013年10月15日，案外人石×以石×的名义与被上诉人张培玉签订土地承包经营合同，约定石×应于签约当天向张培玉支付押金10万元。同日，张培玉收到银行转账付款8万元。该款是从王玉赟的银行账户中汇出，但张培玉当时对此并不知情。
本院认为，上诉人王玉赟未提交石×、杜××出庭作证的申请，人民法院也未通知石×、杜××作为证人出庭作证，石×、杜××因此而不具有证人的资格，其二人在公证机关所作书面陈述不属于证人证言，为书证。因该书证中的内容均为石×、杜××单方制作，缺乏真实性，本院不予采信。张培玉提交的土地承包经营合同可证明其与石×或石×存在民事合同关系，而王玉赟提交的石×、杜××的书证也能说明王玉赟向张培玉汇款8万元与石×、石×有关系。张培玉对其于2013年10月15日收到的8万元汇款所作辩解有证据支持，王玉赟仅凭汇款凭证主张其与张培玉之间存在借贷关系的事实证据不足。王玉赟作为应当出庭的当事人，经本院书面通知而拒不出庭就有关借贷的事实接受询问，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十条第三款“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又缺乏其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”的规定，本院对王玉赟主张张培玉拖欠其8万元借款的事实不予认定。上诉人王玉赟的上诉请求不成立。原判认定基本事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2075元，由上诉人王玉赟负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 贾春花
二〇一六年四月二十六日
书记员 冯保立
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初2932号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：石俊华，男，汉族，1986年3月10日出生，河南省项城市人，住河南省项城市。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告石俊华劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、石俊华等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金53200元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向石俊华支付经济补偿金53200元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付石俊华经济补偿金27260元。对此石俊华向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限期内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，石俊华对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初81号
原告：陆雅文，女，1971年9月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陆国松，男，1969年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：朱国娟，女，1970年1月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告陆雅文诉被告陆国松、朱国娟民间借贷纠纷一案中，原告以证据尚不充分为由于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陆雅文在本案宣判前自愿申请撤回对被告陆国松、朱国娟的起诉，符合法律规定，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆雅文撤回对被告陆国松、朱国娟的起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告陆雅文负担。
审 判 长 唐 伟 利
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 倪常英二○一七年四月二十七日书记员娄佳瑶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第08888号
原告周建红，女，1969年11月14日出生，汉族，原中国嘉陵工业股份有限公司（集团）职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘显仲，重庆维淮律师事务所律师。
被告中国嘉陵工业股份有限公司（集团），住所地重庆市璧山县永嘉大道111号，组织机构代码20280257-0。
法定代表人洪耕，中国嘉陵工业股份有限公司（集团）董事长。
委托代理人刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人姚婷，重庆潜卫律师事务所律师。
原告周建红与被告中国嘉陵工业股份有限公司（集团）（以下简称嘉陵公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理。依法由审判员陈弃艳独任审判，适用简易程序并于2013年11月1日和2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告周建红及其委托代理人刘显仲，被告嘉陵公司的委托代理人刘文勇、姚婷到庭参加诉讼。审理中，原被告申请庭外和解期5个月，和解期内双方未达成和解。本案现已审理终结。
原告周建红诉称，原告于1988年12月到被告处工作，双方于1994年签订了劳动合同。2013年因被告公司整体搬迁，精简结构，原告因此被安排与其协商解除劳动关系。因被告不按法律规定标准发放原告的经济补偿金和工资，双方发生争议，现原告向法院提起诉讼，要求被告支付原告从1988年12月开始至2013年5月31日期间的经济补偿金差额63381.50元。
被告嘉陵公司辩称，被告已超额支付了法律规定的经济补偿金，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1988年12月到被告处工作。1994年，原被告双方签订了合同期限至2019年10月1日止的长期劳动合同。原告在被告处工作期间，被告按规定为原告办理了社会保险。
2012年5月28日，原告作为富余人员到交流服务培训中心（以下简称培训中心）进行转岗培训。原告进入培训中心后按照被告的培训计划参加了培训，被告对原告的培训情况进行了考核考勤。根据《关于销售公司2012年富余人员分流安置的方案》的规定，包括原告在内的富余人员进入培训中心后的第1个月按劳动者本人前三个月平均工资的80%计发劳动报酬；第2、3个月为择岗期，择岗期间待遇按重庆市最低工资标准计发；待岗期满仍未实现上岗的，从第4个月开始按照570元／月计发生活费。2012年5月28日原告进入培训中心至2013年5月原被告双方解除劳动合同期间，被告向原告实发劳动报酬共计3158.58元。
2013年5月，被告整体搬迁至重庆市璧山县。
2013年5月，原告与被告就解除劳动合同的相关事宜进行了协商。原告于2013年5月24日向被告提交了《交流服务培训中心员工协商解除劳动合同申请表》。2013年5月25日，被告向原告发出了《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：原被告协商一致，于2013年5月25日解除劳动合同，由被告一次性支付原告经济补偿金，并由被告协助办理失业保险手续。原告于当日签收了该通知书。之后，被告按照1050元／月的标准支付了原告17.5个月的经济补偿共计18375元。此款，被告汇入了原告的银联卡中。
2013年8月12日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告嘉陵公司支付原告2012年7月1日至2013年5月31日的工资差额和1988年12月至2013年5月31日期间的经济补偿金差额，该委超时未受理。之后，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
审理中，原告认为其在培训中心的工资应当按照原告社保缴费基准工资3337元／月计算，时间从原告进入培训中心始到解除劳动合同时止，由被告补足原告的工资差额。同时，被告也应按3337元／月的标准支付原告的经济补偿金。被告认为，被告已按1050元／月的标准向原告发放了经济补偿金，不应当再支付；对于原告在培训中心期间的工资，根据《关于销售公司2012年富余人员分流安置的方案》，被告已经向原告发放了，不同意原告的诉讼请求。由于原被告双方意见分歧较大，调解未能达成一致。
上述事实，有原告提供的《解除劳动合同通知书》、劳动争议仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函，被告提供的工资表、《关于销售公司2012年富余人员分流安置的方案》、《交流服务培训中心员工协商解除劳动合同申请表》，经双方核对的基本情况表、工资明细以及双方当事人的陈述等证据在案证明，并经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本案中，原被告双方对协商解除劳动合同被告应支付原告经济补偿等事实无异议，只是就支付时间和标准争议较大。
一是经济补偿金的支付时间问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和四十六条的规定，劳动者与用人单位协商解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。根据该法第四十七条第一款的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。而该法第九十八条规定，本法自2008年1月1日起施行。根据以上法律的规定，被告应付原告的经济补偿的时间应从2008年1月1日起到2013年5月30日止，共计算5.5个月。
二是经济补偿金的标准问题。本院认为，由于支付时间应为5.5个月，即使按照原告主张的3337元／月，被告实际发放金额也超过了被告应当支付原告的经济补偿金数额。据此，原告要求被告支付从1988年12月开始至2013年5月31日期间的经济补偿金差额的诉讼请求，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条第一款第（二）项、第四十七条、第九十八条之规定，判决如下：
驳回原告周建红要求被告中国嘉陵工业股份有限公司（集团）支付经济补偿金差额的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈弃艳
二〇一四年八月十二日
书记员 高 伟
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第265号
罪犯李创廷，男，1969年5月13日生，汉族，小学文化，山西省河津市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于二00八年七月七日作出（2008）运中刑一初字第48号刑事判决，以被告人李创廷犯制造、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人财产十万元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00八年十一月七日作出（2008）晋刑二终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年10月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2011年10月31日起至2031年4月30日止）；2014年5月被本院减刑一年八个月。执行机关山西省汾阳监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李创廷在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯李创廷在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年10月、2015年6月、12月、2016年2月共获监狱表扬四次，2014年1月（二次）获监狱嘉奖二次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李创廷在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节及残疾情况等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯李创廷减刑一年二个月（刑期自2011年10月31日起至2028年6月30日止），剥夺政治权利九年不变，没收个人财产十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 刘雅婷
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 慧
山东省烟台市经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民简字第307号
原告隋喜芹，住烟台开发区。
被告曾祥进，户籍所在地济南市商河县，住址。
本院在受理原告隋喜芹诉被告曾祥进道路交通事故责任纠纷一案过程中，原告隋喜芹于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋喜芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告隋喜芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告隋喜芹负担。
审判员 刘忠涛
二〇一六年三月十一日
书记员 王丰林
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更814号
罪犯刘进平，男，1982年8月25日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市南川区人民法院2014年1月13日作出（2014）南川法刑初字第00042号刑事判决，认定刘进平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元，责令共同将抢劫的赃款2800元退还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
重庆市南川监狱于2016年2月22日以罪犯刘进平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘进平在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，且判决判处的罚金已缴纳、赃款已退还被害人，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘进平减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：刑期自2013年10月18日起至2018年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 游欣妍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京圆明园花园别墅有限公司。住所地：北京市海淀区海淀乡肖家河后营村。
法定代表人：周海斌，该公司总经理。
委托代理人：王长建，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国中铁航空港建设集团有限公司。住所地：北京市海淀区北四环西路**号。
法定代表人：刘书英，该公司董事长。
再审申请人北京圆明园花园别墅有限公司（以下简称圆明园公司）因与被申请人中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称航空港公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2012）一中民终字第15272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圆明园公司申请再审称：我方因不服北京市第一中级人民法院作出的（2012）一中民终字第15272号民事判决，根据民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特向北京市高级人民法院申请再审。
航空港公司提交意见称：（一）再审申请人的再审申请并无事实及法律依据，依法应予驳回。（二）申请人申请抗诉不符合法律规定。申请人向北京市检察院提起抗诉不符合抗诉机关的级别规定。（三）申请人的抗诉申请应当已经做出具体的结论但并未提交。申请人2013年6月18日申请抗诉，应该在三个月内有结论，但申请人未提交结论，说明抗诉申请未获支持。（四）法院不应中止审理。按规定，再审审查期间，没有中止审理的程序。（五）申请人的再审请求已经超过再审时效。本案二审判决作出于2012年12月20日，而再审申请书落款日期为2013年6月28日，已经超过再审时效。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。故二审法院围绕圆明园公司的上诉请求范围进行审查的处理是正确的。
关于航空港公司是否应承担违约责任的问题，根据双方提交的《施工许可证》，可以确认圆明园公司取得诉争工程施工许可证的时间为2003年4月25日，而双方约定的工程竣工日期为2001年11月30日。故在圆明园公司未取得施工许可的情况下，航空港公司必然会因施工条件的不具备而延误施工，并最终影响本案工程的工期。而且，根据（2005）一中民初字第4701号以及（2007）高民终字第272号民事判决所确认的事实，圆明园公司并未如期支付相应的工程款，这也必然会影响工程如期完成。虽然，圆明园公司为证明其主张提交了《监理通知》、《承包单位通用申报表》、拖延罚款统计表等证据，但根据《监理通知》和《承包单位通用申报表》中记载的内容尚不足以证明航空港公司的施工行为导致本案工程的工期延误。而拖延罚款统计表、公函以及承诺书只是双方为最终结算而进行磋商的部分往来函件，且承诺书中所附的条件是否成就，圆明园公司也未举证证明，故根据该函件、拖延罚款统计表以及承诺书不足以认定航空港公司应承担全部工期拖延的责任。另外，圆明园公司提交的上述证据均已在（2005）一中民初字第4701号以及（2007）高民终字第272号案件中作为证据提交，且生效判决也未依据上述证据认定航空港公司存在违约。故一、二审法院在圆明园公司未提交充分有效证据的情况下，未支持圆明园公司的该项诉讼请求并无不当。关于水电费一节，北京希地环球建设工程顾问有限公司出具的鉴定结论中已经就工程施工中发生的水电费，根据双方合同的约定以及北京市颁布的有关规定在工程造价中予以扣减，且已生效的（2005）一中民初字第4701号民事判决对上述鉴定结论也予以确认。故圆明园公司针对水电费提出的请求和理由缺乏事实和法律依据。据此，一、二审法院根据查明事实并结合在案证据依法对本案所作判决并无不当，本院予以支持。现圆明园公司的再审理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，圆明园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京圆明园花园别墅有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 殷海通
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2960号
申请执行人于志文，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人于志文与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2960号之一
申请执行人于志文，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人于志文与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第146号
原告定南县红春农资化肥经营部。
投资人廖红春。
原告许强华。
二原告共同委托代理人廖裕平。
被告凌志勋。
被告凌昌斌。
原告定南县红春农资化肥经营部（以下简称红春经营部）、许强华诉被告凌志勋、凌昌斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后依法由审判员陈建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红春经营部、许强华委托代理人廖裕平到庭参加诉讼，被告凌志勋、凌昌斌经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年间，二被告因经营化肥所需，在原告位于定南县城的经营部购买了桐枯计30吨，每吨价格1300元，鸡粪有机肥计1吨，每吨360元。二项合计货款39360元。2008年农历12月25日，经双方结算，二被告出具了一张欠条交原告收执。之后该款经原告多次催取，被告仅于2010年支付了1000元。余款38360元经多次催取被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令被告给付肥料款38360元及按月利率1%计算的利息；诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了收发货单原件一份，拟证明被告陈海东欠原告款项3335元。
被告凌志勋、凌昌斌未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告凌志勋、凌昌斌因经营化肥在原告的农资化肥经营部赊购桐枯计30吨，每吨价格1300元，鸡粪有机肥计1吨，每吨360元，二项合计货款39360元。2008年农历12月25日，经双方结算，二被告出具了一张欠条交原告收执，该欠条载明：“欠条，欠许强华化肥货款共计叁万玖仟叁佰陆拾元整（￥39360元），此款从2009年1月1日起按1分计算。此款在2009年12月30日前还清，欠款人凌志勋、凌昌斌2008年农历12月25日”。之后该款经原告多次催取，二被告于2010年元月15日支付了1000元。余款38360元经原告多次催取二被告拒不归还。
查明，原告许强华与红春农资经营部投资人廖春红系夫妻。
以上事实，有原告陈述、庭审记录，及原告提交的证据材料为证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权应受到法律保护，被告凌志勋、凌昌斌欠原告红春经营部、许强华货款38360元有欠条为证，应予以确认，对原告要求被告支付货款38360元的诉讼请求予以支持。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在借条中约定了1%的月息，该约定并未违反法律的规定，本院对原告要求被告支付按月息1%计算至还清借款本金之日止的利息的诉讼请求予以支持。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌志勋、凌昌斌在本判决生效后十日内归还所欠原告定南县红春农资化肥经营部、许强华货款38360元及利息，利息按月息1%自2009年1月1日起计算至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告凌志勋、凌昌斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈建平
二〇一五年七月三十一日
书记员 曾花花
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第854号
原告：杨军。
委托代理人：安杨滨。
�告：陈洪镇。
被告：宋述中。
被告：宋述喜。
被告：陈啸。
原告杨军与被告陈洪镇、宋述中、宋述喜、陈啸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军的特别授权代理人安杨滨到庭参加了诉讼。被告陈洪镇、宋述中、宋述喜、陈啸经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，2011年9月20日，被告陈洪镇以个人经营为由从原告处借款10万元，约定借款利息为月息3%，借款期限为30天。还款方式为一次性归还本金及利息。被告宋述中等自愿为该笔借款承担连带担保责任。保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权方实现债权的费用。上述款项经催要，借款人至今未还。为此，请依法判令被告方共同向原告偿还�款10万元及利息。本案诉讼费由被告方承担。
四被告未答辩。
经审理查明，2011年9月20日被告陈洪镇向原告借款10万元，约定利息为月息3%。还款期限为30天。被告宋述中、宋述喜、陈啸为上述款项提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告陈洪镇由被告宋述喜、宋述中、陈啸担保向原告借款10万元，有被告出具的借据、担保书、担保贷款合同书为证，本院予以确认。被告陈洪镇作为债务人，应当按期归还借款。被告宋述喜、宋述中、陈啸作为连带责任保证人，在借款人陈洪镇未按期还款的情况下，应承担连带清偿责任。原告要求被告陈洪镇偿还借款10万元，被告宋述喜、宋述中、陈啸承担连带责任。于法有据，本院予以支持。但原被告约定的月息3%的利息，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，其超过部分，本院不予支持。四被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪镇于本判决生效后三日内归还原告杨军借款10万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍自2011年9月20日计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告宋述喜、宋述中、陈啸对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告陈洪镇追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期�履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈洪镇、宋述喜、宋述中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年十月十五日
书 记 员 田媛媛
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第780号
申请执行人：王姣，女，汉族。
被执行人：寇永海，男，汉族。
关于申请执行人王姣与寇永海刑事附带民事纠纷一案，因被执行人寇永海不履行（2000）苍溪刑初字第101号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人寇永海银行存款289元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 邵 雄
二〇一四年七月一日
书记员 ：杨仕良
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民红初字第919号
原告澧县某某乡某丁村村民委员会。
法定代表人赵某某，村主任。
被告某某木业集团有限公司。
法定代表人屠某某，执行董事。
本院在审理原告澧县某某乡某丁村村民委员会与被告某某木业集团有限公司林业承包合同纠纷一案中，原告澧县某某乡某丁村村民委员会于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澧县某某乡某丁村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告澧县某某乡某丁村村民委员会撤回对被告某某木业集团有限公司的起诉。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告澧县某某乡某丁村村民委员会负担。
审 判 长 卢业锋
审 判 员 程 林
人民陪审员 张宗保
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 静
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0103民初1460号
原告：宋斌。
委托代理人：杨东明，新疆正汇律师事务所律师。
委托代理人：李向，新疆正汇律师事务所律师助理。
被告：孙亮。
被告：辛ＸＸ。
原告宋斌与被告孙亮、辛ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员汤秀斌适用简易程序独任审理，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告宋斌的委托代理人杨东明、李向，被告孙亮到庭参加诉讼，被告辛ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋斌诉称，2014年12月23日，第一被告以无钱周转为由向原告借款200000元，同时约定借款周期为两个月，如违约则自愿承担未清偿借款部分30%的违约金并承担原告诉讼费、律师代理费、误工费等因索款发生的费用。签约后原告依约将款通过银行转账支付给第一被告，但还款期限到期后，经原告多次催收，未果。第二被告与第一被告系夫妻关系，应当与第一被告共同承担还款义务。故起诉要求二被告1、判令两被告返还原告借款200000元；2、判令被告支付原告借款违约金60000元；3、判令被告承担原告律师代理费12220元；4、判令承担原告索款交通费500元；（以上合计：272720元）5、判令被告承担本案的诉讼费及投递费。
被告孙亮辩称，原告所述属实。我对原告起诉中的第二项有异议，其余请求没有异议，同意支付。
被告辛ＸＸ未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月23日，原、被告签订借款合同一份。约定原告给被告借款200000元，借款期限为壹个月，即从2014年12月23日至2015年1月22日止。借款方保证于借款到期日前向出借方一次性偿还全部借款本金。借款利息及支付方式双方同意在本合同外另行约定，但利率不得违反国家法律、法规的相关规定。借款到期后若被告未能按期归还借款，又不能对延期还款达成协议，则自愿承担未清偿借款部分30%的违约金并承担原告诉讼费、律师代理费、误工费等因索款发生的费用。签约后原告依约将款通过银行转账支付给第一被告，但还款期限到期后，经原告多次催收，被告支付原告五个月利息30000元，本金200000元二被告未能及时偿还。另查，二被告系夫妻关系。
上述事实的认定，有借款合同、收款收条、律师代理费发票、结婚证、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提交的借款合同及收款收条可以证实原、被告之间的借款关系，且二被告系夫妻关系，故二被告理应向原告偿还借款200000元及相应违约金。被告辛ＸＸ经本院合法传唤不应诉、不答辩，应当承担对其不利的法律后果。关于违约金的问题，本院认为：原、被告在借款合同中未明确约定利息，其约定的违约金实际上是利息。原、被告也是按照违约金计算、收取、支付利息的。原告主张的利息已超过法律规定率利，本院按照年息24%计算，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院部分予以支持。鉴于被告已向原告支付30000元利息，本院现对原告主张的利息应扣除被告已支付的30000元。（200000-30000=170000元×2%月息×14个月（2014.12-2106.2）=47600元）。关于律师代理费12220元及交通费500元被告对此没有异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亮、辛ＸＸ返还原告宋斌借款200000元；
二、被告孙亮、辛ＸＸ支付原告宋斌借款违约金47600元；
三、被告孙亮、辛ＸＸ承担原告宋斌律师代理费12220元；
四、被告孙亮、辛ＸＸ支付原告宋斌索款交通费500元；
上述被告孙亮、辛ＸＸ应付原告宋斌款项合计260320元，于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的272720元，实际给付标的260320元，占诉讼标的的95%。案件受理费5390.8元（原告宋斌已预交），因适用简易程序减半收取2695.4元，由被告孙亮、辛ＸＸ负担95%即2560.63元，由原告宋斌负担5%即134.77元；剩余诉讼费2695.4元，本院退还原告宋斌。邮寄送达费20元（原告宋斌已预交），由被告孙亮、辛ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
（此页无正文）
审判员 汤秀斌
二〇一六年五月十二日
书记员 杨 洋
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0103民初1460号原告:宋斌，男，1966年3月17日出生，汉族，住乌苏市。委托代理人:杨东明，新疆正汇律师事务所律师。委托代理人:李向，新疆正汇律师事务所律师助理。被告:孙亮，男，1976年1月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告:辛ＸＸ，女，1975年8月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告宋斌与被告孙亮、辛ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员汤秀斌适用简易程序独任审理，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告宋斌的委托代理人杨东明、李向，被告孙亮到庭参加诉讼，被告辛ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋斌诉称,2014年12月23日，第一被告以无钱周转为由向原告借款200000元，同时约定借款周期为两个月，如违约则自愿承担未清偿借款部分30%的违约金并承担原告诉讼费、律师代理费、误工费等因索款发生的费用。签约后原告依约将款通过银行转账支付给第一被告，但还款期限到期后，经原告多次催收，未果。第二被告与第一被告系夫妻关系，应当与第一被告共同承担还款义务。故起诉要求二被告1、判令两被告返还原告借款200000元；2、判令被告支付原告借款违约金60000元；3、判令被告承担原告律师代理费12220元；4、判令承担原告索款交通费500元；（以上合计：272720元）5、判令被告承担本案的诉讼费及投递费。被告孙亮辩称,原告所述属实。我对原告起诉中的第二项有异议，其余请求没有异议，同意支付。被告辛ＸＸ未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月23日，原、被告签订借款合同一份。约定原告给被告借款200000元，借款期限为壹个月，即从2014年12月23日至2015年1月22日止。借款方保证于借款到期日前向出借方一次性偿还全部借款本金。借款利息及支付方式双方同意在本合同外另行约定，但利率不得违反国家法律、法规的相关规定。借款到期后若被告未能按期归还借款，又不能对延期还款达成协议，则自愿承担未清偿借款部分30%的违约金并承担原告诉讼费、律师代理费、误工费等因索款发生的费用。签约后原告依约将款通过银行转账支付给第一被告，但还款期限到期后，经原告多次催收，被告支付原告五个月利息30000元，本金200000元二被告未能及时偿还。另查，二被告系夫妻关系。上述事实的认定，有借款合同、收款收条、律师代理费发票、结婚证、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原告提交的借款合同及收款收条可以证实原、被告之间的借款关系，且二被告系夫妻关系，故二被告理应向原告偿还借款200000元及相应违约金。被告辛ＸＸ经本院合法传唤不应诉、不答辩，应当承担对其不利的法律后果。关于违约金的问题，本院认为：原、被告在借款合同中未明确约定利息，其约定的违约金实际上是利息。原、被告也是按照违约金计算、收取、支付利息的。原告主张的利息已超过法律规定率利，本院按照年息24%计算，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院部分予以支持。鉴于被告已向原告支付30000元利息，本院现对原告主张的利息应扣除被告已支付的30000元。（200000-30000=170000元×2%月息×14个月（2014.12-2106.2）=47600元）。关于律师代理费12220元及交通费500元被告对此没有异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙亮、辛ＸＸ返还原告宋斌借款200000元；二、被告孙亮、辛ＸＸ支付原告宋斌借款违约金47600元；三、被告孙亮、辛ＸＸ承担原告宋斌律师代理费12220元；四、被告孙亮、辛ＸＸ支付原告宋斌索款交通费500元；上述被告孙亮、辛ＸＸ应付原告宋斌款项合计260320元，于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的272720元，实际给付标的260320元，占诉讼标的的95%。案件受理费5390.8元（原告宋斌已预交），因适用简易程序减半收取2695.4元，由被告孙亮、辛ＸＸ负担95%即2560.63元，由原告宋斌负担5%即134.77元；剩余诉讼费2695.4元，本院退还原告宋斌。邮寄送达费20元（原告宋斌已预交），由被告孙亮、辛ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  汤秀斌二〇一六年五月十二日书记员  杨 洋
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第299号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人卢广强，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人卢广强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员岳真屹出庭支持公诉。被告人卢广强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月23日23时许，被告人卢广强酒后驾驶豫K＊**黑色风神牌小型轿车，自许昌市八一路福港大酒店行驶至许昌市永昌大道与学院路交叉口时，撞到中央隔离护栏发生交通事故。经鉴定，被告人卢广强被检测时每100ml血液含乙醇208.176mg，属醉酒驾驶。经许昌市公安局西关分局交管巡防大队认定，被告人卢广强负事故全部责任。
以上犯罪事实，被告人卢广强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢广强的供述，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，事故认定书，被告人血样提取登记表、被告人血液中乙醇含量的鉴定结论书，被告人醉酒驾驶车辆拍照，查获经过，被告人卢广强的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人卢广强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人卢广强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢广强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2015年10月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年七月二日
书 记 员 焦元豪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第877号
原告：姜某甲。
被告：李某。
被告：姜某乙（别名国强子），男，1969年1月22日出生，汉族，农民，身份证号3808001969********，住济宁市高新区接庄街道办事处前袁村十字路**号。
原告姜某甲诉被告李某、姜某乙民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某甲到庭参加了诉讼，被告李某、姜某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，2015年2月4日被告李某因承包工程资金紧张，向原告借款1万元，期限一个月，后头约定月息10%，逾期不还加收借款额的20%，由姜某乙提供连带责任担保。原告当日以现金方式交付1万元。借款逾期后，原告多次催要，被告至今未偿还借款。请求判令被告偿还借款1万元、违约金2000元、利息（月息240元×5个月）1200元，诉讼费用由被告承担。
被告李某书面辩称，借款是事实，原告已先行扣除10%的利息1000元。借款到期后，被告已经偿还4000元，现无力偿还，请求法院依法判决。
被告姜某乙书面辩称，借款应由被告李某负责偿还，因不懂担保的意义，本被告不应承担担保还款责任。
经审理查明，2015年2月4日，被告李某因承包工程需要资金向原告借款1万元，原告当日交付被告李某现金1万元。被告李某向原告出具借条一份，内容为：今借姜某甲现金壹万元（10000）用期一个月，超期加收借款额的20%。被告姜某乙在借条上签有：我为李某担保李某还不上我还。借款人李某担保人姜某乙。借款到期后，被告未偿还借款，形成纠纷。
上述事实，由原告陈述、借据、笔录等在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的借款合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告偿还借款及利息，本院应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中明确规定：民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，对超过部分的利息不予保护。双方约定逾期还款加收借款总额20%的违约金过高，应予调整。原告要求按月息24%支付利息，因双方未约定借期内利息本院不予支持。自2015年3月4日起逾期利息及违约金，应按中国人民银行同类贷款利率5.15%的4倍支付。被告姜某乙依法承担连带偿还责任。被告李某辩称已偿还原告本息计4000元，其并未提供相应证据，且原告也不认可，本院不予采信，其如由新的证据可另行主张权利。被告李某、姜某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩或质证等权利，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起10内偿还原告姜某甲借款人民币1万元及利息（按中国人民银行同类贷款利率5.15%的4倍计算，自2015年3月4日至本判决生效之日）；
二、被告姜某乙对上述借款负连带清偿责任；
三、驳回原告姜某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元，由被告李某、姜某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王效业
二〇一五年九月一日
书 记 员 吴 韩