wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4883号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃源大道10号阳光世纪城，统一社会信用代码915001157874750681。
法定代表人：何长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李正丽，女，1985年5月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王君，女，1977年6月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：冉引，女，1992年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘延昌，男，1966年4月2日出生，汉族，系其父亲，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司（以下简称洋世达物业长寿分公司）与被告冉引物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洋世达物业长寿分公司的委托诉讼代理人李正丽、王君，被告冉引的委托诉讼代理人刘延昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋世达物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令被告冉引支付拖欠2016年7月1日至2017年2月28日的物业服务费1542.40元，公摊费80元，水费1520.40元，违约金从2017年3月1日起以欠费金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项付清时止。事实和理由：2010年11月8日，原告与重庆凯谊实业开发有限公司签订了《洋世达·世纪广场前期物业管理服务合同》，双方又于2013所9月30日签订了《洋世达·世纪广场前期物业管理服务合同补充协�》。被告系长寿区中央公寓的业主，原告为中央公寓提供物业服务。从2006年7月起，被告不再按时交纳物业服务费，经原告多次催收无果。
被告冉引辩称，被告是合法经营宾馆的，不交物业费有原因：原告物管态度不好、乱收费、侵权，经常关被告的灯箱，断水电。原告收取3.5元/平方米的物管费过高，应该按2.5元/平方米收取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市长寿区桃源大道8号XX房屋的业主，该房屋建筑面积为55.09平方米。2010年11月8日，原告（乙方）与重庆凯谊实业有限公司（甲方）订立了《洋世达·世纪广场前期物业服务合同》，约定乙方为位于重庆市长寿区桃源大道10号（物业名称洋世达·世纪广场）提供物业服务，合同履行期限为3年，自2010年11月8日起至2013年11月7日止；合同期未满，业主委员�与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；该合同约定物业服务费用标准（按建筑面积计算）高层公寓住宅3.5元/月/平方米（含电梯费）；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，甲方、业主或物业使用人最迟应在每月10日前履行交纳义务。2013年9月30日，原告与（乙方）与重庆凯谊实业有限公司（甲方）签订了《洋世达·世纪广场前期物业服务合同补充协议》，约定因洋世达·世纪广场业主委员会目前未成立，鉴于洋世达·世纪广场目前的实际情况，在原《洋世达·世纪广场前期物业服务合同》约定服务标准和物业收费价格不变的前提下，甲方继续委托乙方为洋世达·世纪广场提供物业管理服务，直至业主大会成立作出选聘物业服务企业决定并签订新的《洋世达·世纪广场前期物业服务合同》为止；同时约定中央公寓按照定额10元/月/户进�收取公共能源分摊费用，物业区域内二次供水加收供水运行能耗，暂按0.80元/立方收取，直至业主大会成立作出选聘物业服务企业决定并签订新的《洋世达·世纪广场前期物业服务合同》为止；还约定高层公寓住宅物业服务费按建筑面积，自本房屋实际交付之日起三年内按2.5元/平方米/月进行收取（含电梯费），三年期满后按3元/平方米/月（含电梯费）进行收取；业主将住宅改为商业用途的自本房屋实际交付之日起三年内按7.5元/平方米/月（含电梯费），三年期满后按9元/平方米/月（含电梯费）进行收取，甲方向业主约定物业服务费的收费标准与《洋世达·世纪广场前期物业服务合同》约定收取标准的差额费用由甲方向乙方据实缴纳，直至业主大会成立作出选聘物业服务企业并签订新的《洋世达·世纪广场前期物业服务合同》为止。
2012年9月1日，被告向原告�交了装修申请表，对该房屋进行装修。2016年6月21日，重庆市工商行政管理局长寿区分局颁发的营业执照经营者冉引，类型为个体工商户，名称为长寿区君昌宾馆，经营场所为重庆市长寿区桃源大道8号1-7-6至1-7-10。2017年3月27日，原告通过中国邮政挂号邮寄方式向被告发出律师函，催缴2016年6月1日至2017年2月28日期间的中央公寓1幢7楼8、11号房屋的物业管理费3543.20元、水费3112.20元、公摊160元及违约金1884.40元，合计金额8699.80元。被告认为物业管理费标准过高，但对11号房屋的水费1542.40元和公摊费80元无异议。被告认可涉案的11号房屋在经营生活美容服务。
被告向本院提交了两份视频资料，一份是原告的数名物业管理人员到被告的房屋外，双方发生抓扯，随后电源被关闭；另一视频资料可以看出被告的亲戚在乘坐电梯时因电梯故障被关在里面，但原告的保安人�一直未在岗，随后有旁人报警。
本院认为，原告重庆洋世达物业长寿分公司与重庆凯谊实业有限公司签订的《洋世达·世纪广场前期物业服务合同》及其补充协议系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方及业主具有约束力，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。协议签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告也享受了物业服务，应当交纳物业服务费等相关费用。被告辩称未交服务费的理由不能成为其不交物业服务费的抗辩理由。原告作为物业服务企业，应当按合同约定提供较好的服务，满足业主的合理要求，原告在服务中确有瑕疵，原、被告双方在物业合同履行过程中发生纠纷，本院根据原告提供的服务情况，酌情下浮10%的物业服务费，对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。根据补充协议约定业主将住宅改为商业用途物业服务费标准提高收取，但原告仍主张按原合同3.5元/平方米/月收取物业服务费，故被告在2016年7月1日至2017年2月28日期间应缴纳的物业服务费金额为1388.26元（55.09平方米×3.5元/平方米/月×8个月×90%）；被告对水费1542.40元、公摊80元无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告冉引在本判决生效之日起三日内向原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司交纳在2016年7月1日至2017年2月28日期间的物业服务费1388.26元、水费1542.40元、公摊费80元；
二、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冉引负担（原告已预交，被告在履行上述义务时迳付原告）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张科科
二〇一七年七月十七日
书记员 易 洁
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2785号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：陈清月，女，1976年1月11日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人陈清月金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初8066号民事判决书，判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告陈清月偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金800000元；二、本判决生效后十五日内，被告陈清月向原告平安银行股份有限公司天津分行支付截止2016年4月19日的利息169817.53元、复利16478.1元并按双方签订的编号为“平银（天津）个信额字（2014）第（sw20140815000484）号”《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利的计算方法支付2016年4月20日至本判决确定给付之日的利息和复利”。判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈清月名下财产情况如下：暂无可供执行的财产。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且书面认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 哲
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第175号
原告杨某甲。
被告杨某乙。
委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员梁兵适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨某甲，被告杨某乙及委托代理人徐志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告均系再婚。原告与前妻生育一女杨某丙，被告与前夫生育一女杨某丁，一子杨某戊。原、被告于1975年9月12日在邛崃市民政局办理结婚登记。婚后二人共同将被告的两个子女抚养长大，未再生育子女。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，双方常为家庭琐事发生争吵，被告经常怂恿其子杨某戊对原告实施家庭暴力。被告不赡养公婆，不关心子女，对原告不闻不问，随着时间的推移，夫妻双方的隔阂日益加剧，夫妻感情早已破裂。2013年9月，原告又一次被被告家暴后离家，至今未归。现请求判决原告与被告离婚；依法对位于邛崃市临邛镇善新巷56号附1号的房屋（价值约40万元）平均分割。
被告杨某乙辩称，对原告陈述的双方均系再婚，1975年9月12日办理结婚登记，原告与前妻生育一女杨某丙，被告与前夫生育一女杨某丁，一子杨某戊，婚后未生育子女是事实。，原告的其他陈述均不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，原告与前妻生育一女杨某丙，被告与前夫生育一女杨某丁，一子杨某戊。1975年9月12日，原、被告在邛崃市民政局办理结婚登记。婚后未生育子女。
上述事实有原、被告的当庭陈述、结婚申请书在案为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告要求离婚，未提供证据证明原、被告的夫妻感情确己破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁 兵
二〇一四年一月十四日
书记员 万小丽
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初399号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人程春劲，男，1977年12月30日生，汉族，阳江市人，住阳江市江城区，户籍地址阳江市江城区。因本案于2016年4月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2016〕384号起诉书指控被告人程春劲犯故意伤害罪、非法持有毒品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人程春劲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控：
一、被告人程春劲犯故意伤害罪的犯罪事实
2016年1月18日凌晨4时许，被告人程春劲驾驶小汽车搭载苏某等人从双某返回阳江市区，行至双某西干河管护所附近路段时，程春劲与苏某因琐事发生口角，程春劲击打苏某的左侧脸部几下，导致苏某的多颗牙齿脱落。苏某被打之后就直接下车，而程春劲则把车开走。
经阳江市江城公安司法鉴定中心鉴定，被害人苏某的损伤程度评定为轻伤一级。
二、被告人程春劲犯非法持有毒品罪的犯罪事实
2016年4月2日13时许，被告人程春劲携带多包毒品甲基苯丙胺（冰毒）和海洛因去到罗光团位于一空置房屋，后程春劲在该房屋内以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。在程春劲吸毒的过程中，办案民警去到现场将程春劲及罗某、赖某、程某抓获。民警当场在程春劲随身携带的挎包里缴获多包可疑毒品（经称量，分别净重54.97克、33.62克、4.49克）及手机、电子秤、密封袋等物品。经对程春劲的尿样分别用吗啡类、甲基安非他明试板进行毒品检测，结果均呈阳性反应。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从程春劲处缴获的54.97克、33.62克可疑毒品均检出甲基苯丙胺的成分，4.49克可疑毒品检出海洛因的成分。
另查明，被告人的家属已赔偿被害人苏某人民币4000元，并支付被害人镶补牙齿的费用，被害人苏某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人程春劲在开庭审理过程中亦没有异议，且有立案决定书等书证、证人罗某等人的证言、被害人苏某的陈述、鉴定意见、被告人程春劲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人程春劲以故意伤害罪判处一年三个月以上一年九个月以下有期徒刑，以非法持有毒品罪判处八年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人程春劲无视国家法律，故意伤害他人致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”的规定予以处罚。被告人程春劲还非法持有毒品甲基苯丙胺88.59克、海洛因共4.49克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人程春劲在判决宣告前一人犯二罪，应予数罪并罚。公诉机关指控被告人被告人程春劲犯故意伤害罪、非法持有毒品罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关对被告人程春劲犯故意伤害罪的量刑建议是在被告人未赔偿被害人的损失、未取得被害人的谅解的情况下提出的，现因影响量刑的事实发生变化，故应对故意伤害罪的量刑建议稍作调整。公诉机关对被告人程春劲犯非法持有毒品罪的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程春劲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元，合处有期徒刑九年六个月，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑八年十个月，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月2日起至2025年2月1日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获被告人程春劲的毒品甲基苯丙胺（冰毒）88.59克、海洛因共4.49克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚水椋
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐顺欣
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第02342号
原告杜平英，女
原告左溪瑶，女
�托代理人杜平英，女，系原告左溪瑶母亲。
被告权二伟，男
本院在审理原告杜平英、左溪瑶诉被告权二伟民间借贷纠纷一案中，因原告杜平英、左溪瑶经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法应按撤诉处理，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，由原告杜平英、左溪瑶承担。
审 判 长 李 江
代理审判员 侯佳媛
代理审判员 范 尧
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 苏 冰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民一初字第293号
原告郑军二，男，汉族，XXX年XX月XX日出生，住湖北省天门市，公民身份号码：XXX。
委托代理人陈国威，系广东尚宽律师事务所律师。
被告东莞奥天奴皮草服饰有限公司，住所地：广东省东莞市。营业执照注册号：XXX。
法定代表人吴锡龙。
原告郑军二诉被告东莞奥天奴皮草服饰有限公司（以下简称奥天奴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员陈志彪适用简易程序于2014年9月17日公开开庭审理。原告郑军二的委托代理人陈国威到庭参加诉讼。被告奥天奴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑军二诉称，1994年9月，原告郑军二进入奥天奴公司处工作，担任生产工人，2012年4月被告奥天奴公司因涉嫌犯走私普通货物罪，该公司法定代表人吴锡龙被刑事扣留后，公司决定解散，被告奥天奴公司未向原告郑军二支付最后一个月的工资，原告郑军二在被告奥天奴公司处工作达18年，原告郑军二多次向被告奥天奴公司及其清算人追讨欠薪及经济补偿金，但被告奥天奴公司及清算人不予理睬。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告奥天奴公司向原告郑军二支付解除劳动合同经济补偿金140400元；2、被告奥天奴公司向原告郑军二支付2012年4月份工资7800元。
被告奥天奴公司书面答辩称，1、原告郑军二系被告奥天奴公司的员工，但因资料遗失，已无法确认其进入公司的时间，原告郑军二大约应当是1997年后进入公司工作。2、2013年，郑军二曾要求奥天奴公司支付其经济补偿金，奥天奴公司已向其支付1000元，该部分款项应该在本案中扣减；3、奥天奴公司虽愿意支付其余款项，但公司资产已清理完毕，没有财产。
经审理查明，原告郑军二系被告奥天奴公司的员工，其于2012年4月份离职。2014年7月7日，原告郑军二向东莞市劳动人事争议仲裁院企石仲裁庭申请劳动仲裁，该仲裁庭于2014年7月9日作出东劳人仲院企石庭案字（2014）46号不受理通知书，以郑军二与被诉人（奥天奴公司）的争议超过1年的仲裁申请时效为由不予受理郑军二的仲裁申请，并建议申请人（郑军二）自收到《不受理通知书》之日起15日内向人民法院起诉。其后原告郑军二对该不予受理通知不服，在法定期限内向本院提起诉讼，请求依法裁判。
庭审中，原告郑军二提供厂牌，拟证明原告郑军二系被告奥天奴公司的员工，该厂牌显示原告郑军二的进厂时间为2003年11月17日，原告郑军二称该时间系工牌更换时间，并非进厂时间。原告郑军二提供工资条，拟证明月平均工资为7800元，工资条中没有被告奥天奴公司的盖章或人员的签名确认。原告郑军二主张2012年4月份已离职，离职后因要回家照顾家人，而被告奥天奴公司的清算人同意向其支付经济补偿，故一直没有申请仲裁，
以上事实，有原告郑军二提供的工资条、厂牌、不受理通知书、送达回证及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告奥天奴公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告奥天奴公司自行承担。关于原告郑军二的仲裁申请是否超过仲裁时效的问题。原告郑军二于2012年4月份离职，其应在离职后一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，向被告奥天奴公司主张经济补偿金及工资，但原告郑军二直到2014年7月7日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故原告郑军二的申请已超过仲裁申请期限，其又无不可抗力或者其他正当理由，故本院依法驳回其诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告郑军二所有的诉讼请求。
本案诉讼费5元，由原告郑军二承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈志彪
二〇一四年十月十日
书记员 袁志坚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
第4页共5页
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00431号
申请执行人：周万明，男，1967年8月出生，汉族。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的周万明申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）25号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十八日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民再终字第21号
上诉人（原审原告）福建安溪新联安房地产有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人吴远场，该公司总经理。
委托代理人郑溪欣、邱莉，北京大成（厦门）律师事务所律师、实习律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）张双添，男，1986年3月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县，现住福建省龙岩市新罗区。
上诉人福建安溪新联安房地产有限公司与被上诉人张双添商品房预售合同纠纷一案，福建省安溪县人民法院于2014年1月7日作出（2014）安民初字第1002号民事调解书。调解书生效后，福建省安溪县人民法院以本案调解协议不符合法律规定为由，于2014年9月16日作出（2014）安民监字第1号民事裁定，决定对本案进行再审。福建省安溪县人民法院经过再审，于2015年2月12日作出（2015）安民再初字第1号民事裁定，福建省安溪新联安房地产有限公司不服，向本院提出上诉。
本院审理过程中，上诉人福建安溪新联安房地产有限公司以其与被上诉人张双添正在进行庭外和解为由，于2015年5月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建安溪新联安房地产有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉申请的请求，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人福建安溪新联安房地产有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1800号
申请执行人魏世钧，男，汉族，1970年7月18日生，住林州市。
被执行人郭振兴，男，汉族，1981年3月12日生，住林州市。
被执行人靳宝芳，女，汉族，1987年6月28日生，住林州市。
关于魏世钧申请执行郭振兴、靳宝芳合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下：
限被执行人郭振兴、靳宝芳在本裁定生效之日起三日内履行本院（2016）豫0581民初字第1219号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年九月八日
书记员 杨浩然
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第65号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人杨某，男，1988年12月4日出生于湖南省湘乡市，汉族，大专文化，原系广州某物业管理有限公司员工，户籍在湖南省湘乡市育段乡。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年10月7日被羁押并刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
辩护人范少平，广东南冠律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉［2014］14号起诉书指控被告人杨某犯职务侵占罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员张凌锋出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人范少平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人杨某于2013年4月，在担任广州某物业管理有限公司（住所在广州市南沙区）驻广东省江门市中心医院陪护部督导兼收费员期间，利用代管公司陪护费、探视卡费的职务便利，采用截留不上交的方法，将收缴的各项费用共人民币62910元据为己有并携款潜逃。公安机关接到广州某物业管理有限公司报案后，于2013年10月7日将被告人杨某抓获归案，被告人杨某归案后向公安机关如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人杨某的家属向该物业管理有限公司退赔人民币73910元，取得该公司的谅解。公诉机关建议本院对被告人杨某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，是否对被告人杨某适用缓刑由法院依法决定。
上述事实，有广州某物业管理有限公司企业法人营业执照的复印件及其提供的被告人杨某和雷洪驹、罗某甲、罗某乙、陈某、严丽梅的职位申请表的复印件和江门中心医院陪护部收费流程及收款收据的复印件、广州某物业管理有限公司与被告人杨某签订的劳动合同、广州某物业管理有限公司出具的委托书和情况说明及退赔款的收款收据与谅解书、证人罗某甲、罗某乙、陈某、严某梅的证言、相关的辨认笔录、广东诚安信司法会计鉴定所出具的诚安信司法［2013］会鉴字第047号司法鉴定检验报告书、公安机关出具的接受证据材料清单和抓获经过、被告人杨某在公安机关的供述及其身份材料等证据证实，被告人杨某亦供认，足以认定。
被告人杨某的辩护人提出被告人杨某没有前科，是初犯，犯罪后认罪态度较好，其家属在案发后代其积极赔偿公司的经济损失并取得其谅解，请法庭对被告人杨某适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人杨某身为公司人员，无视国家法律，利用职务便利将其公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人杨某归案后，向公安机关如实供述其自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人杨某归案后，其家属代其积极向广州某物业管理有限公司退赔涉案款并取得其谅解，依法可对被告人杨某酌情从轻处罚。本院考虑被告人杨某所具备的上述情节，决定对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某的辩护人提出的相关辩护意见，有事实依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一四年一月二十九日
书记员 许东俊
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第621号
上诉人（原审原告）：王甲。
委托代理人：盛某某。
被上诉人（原审被告）：某公司浙江分公司。
负责人：滕某某。
委托代理人：金某某。
上诉人王甲为与被上诉人某公司浙江分公司（以下简称某公司浙江分公司）财产保险合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成由审判员陈哲宇担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人王甲及其委托代理人盛某某，被上诉人某公司浙江分公司的委托代理人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月6日，王甲为其所有的车辆在某公司浙江分公司处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险、车上人员险等，保险期限均自2012年9月23日零时起至2013年9月22日二十四时止。2012年10月21日，王甲驾驶上述被保险车辆与案外人王乙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王甲的车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，王甲负事故的主要责任，王乙负事故的次要责任。后两人就事故的损害赔偿达成协议，双方损失各自负担。王甲车辆因本次事故产生拖车起步费220元、公里费30元、停车费15元、车辆修理费16300元。2013年3月14日，王甲向原审法院提起诉讼，请求判令某公司浙江分公司赔偿因交通事故造成的车辆修理费、拖车费计人民币16565元；本案诉讼费由某公司浙江分公司承担。
原审法院审理认为：双方当事人之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被保险车辆的交通事故发生在保险责任期间之内，某公司浙江分公司应按保险合同的约定承担相应的理赔义务。对王甲主张的拖车起步费、公里费、停车费等施救费，该费用系为了减少被保险车辆的损失所支出的合理必要费用，依法应由某公司浙江分公司承担，该院予以支持。对王甲主张的车辆修理费，根据王甲与案外人王乙达成的协议，两人各自的损失各自负担，即王甲同意其自己的车辆损失由其自己全部承担，放弃要求某公司浙江分公司承担部分车损的权利。根据保险法第六十一条第一款的规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”根据事故责任认定，王乙应对王甲的车辆损失承担部分赔偿责任，现王甲已放弃该部分赔偿请求权，故某公司浙江分公司对该部分损失不需要承担赔偿责任，某公司浙江分公司对王甲车辆损失的70%承担赔偿责任。综上，该院对王甲主张的赔偿金额的合理部分予以支持。遂依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决：一、某公司浙江分公司应赔偿给王甲保险金人民币11675元，于该判决生效后十日内履行；二、驳回王甲的其它诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取107元，由王甲负担32元，某公司浙江分公司负担75元，由某公司浙江分公司负担部分在履行上述款项时一并结清。
上诉人王甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人某公司浙江分公司应对上诉人车辆损失承担全额赔偿责任。1、被上诉人在原审中辩称，上诉人负事故主要责任，按照相关“按责赔付”保险条款的约定，保险公司仅承担70%的赔偿责任，被上诉人这一抗辩理由不能成立。上诉人依法有权要求被上诉人承担全部赔付责任。2、原审法院认定上诉人与案外人王乙就事故损害赔偿达成协议，双方损失各自负担，缺乏事实依据。3、退而言之，即使达成上述损害赔偿协议，因上诉人与王乙之间发生的交通事故系机动车与非机动车之间的交通事故，第三者王乙系非机动车一方，依照本院相关规定，其原本对上诉人不承担赔偿责任，故上诉人是否放弃赔偿对被上诉人并无任何影响，也不影响其进行全额赔付。4、再退而言之，即使被上诉人对上诉人放弃的损失无需承担责任，原判判定被上诉人承担70%的赔偿责任也是错误的。根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条之规定，案外人王乙仅需承担20%的赔偿责任，故上诉人即使放弃权利，也仅放弃20%的赔偿权利，被上诉人亦应承担80%的赔偿责任。二、原审法院适用法律错误。原审法院既然认为上诉人已放弃部分赔偿请求权，被上诉人仅对上诉人的车辆损失承担70%的赔偿责任，那么应当适用相应的法律作出判决，但原审法院仅适用保险法第二十三条、第五十七条作出判决，显属适用法律不当。综上，请求撤销原判，改判被上诉人支付给上诉人保险理赔款16565元；上诉费用由被上诉人负担。
被上诉某公司浙江分公司答辩称：原审判决证据充分，适用法律正确，合法有据。请求二审法院维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理，根据交警部门《道路交通事故认定书》，除原审判决认定的“王甲驾驶上述被保险车辆与案外人王乙驾驶的电动自行车发生碰撞”应表述为“王甲驾驶上述被保险车辆与案外人王乙驾驶的电动车发生碰撞”外，对原审判决认定的其余事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人王甲已向第三者王乙放弃了请求赔偿的权利，该项事实，有交警部门《道路交通事故认定书》中的调解内容为证，且上诉人在诉讼中亦认可对该调解内容进行签字，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款之规定，“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”，现王甲向第三者放弃了请求赔偿的权利，原审据此判定被上诉人免于承担相应的赔偿责任，并无不当。上诉人以第三者王乙系非机动车一方、依照相关规定非机动车对机动车不负赔偿责任、上诉人向第三者放弃赔偿请求权不影响被上诉人权利等为由，主张被上诉人仍应承担相应保险责任。本院认为，且不论上诉人对相关规定的理解是否准确，也不论对保险人实体权利影响的考量可否作为抗辩保险人得以免责的正当事由，仅从现有证据来看，尚不能认定第三者车辆确属非机动车性质以及第三者确无须承担赔偿责任，由此，上诉人的上述主张即依据不足，故本院不予支持。关于被上诉人免于承担保险责任的份额比例，由于第三者在本案事故中承担次要责任，原判据此确定被上诉人免于承担30%的赔付责任，其裁量并未超出法律规定范围，亦无明显不当，本院予以确认。关于原审判决适用法律的问题。根据原审判决全文，原审判决系依据《中华人民共和国保险法》第六十一条、第二十三条、第五十七条等规定所作出，在法律适用上并无不当。原审判决在判决主文前仅援引其中部分条文，在表述上确欠周延，但不影响本案裁判结果。关于上诉人提出的被上诉人原审所持的“按责赔付”的抗辩主张不能成立的意见，原审判决本未采纳被上诉人的这一抗辩理由，该问题亦不影响本案裁判结果，故本院对此不再评判。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由上诉人王甲负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 张银萍
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑终105号
原公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1967年12月10日出生于宁夏回族自治区西吉县，汉族，大专文化，捕前住固原市区。2016年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审。2016年11月10日被固原市原州区人民检察院决定继续取保候审。2016年11月25日固原市原州区人民法院决定逮捕，同年11月28日被固原市公安局交通警察分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
辩护人王永仓,宁夏顺悦律师事务所律师。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院指控原审被告人马某某犯危险驾驶罪一案，于2016年11月28日作出（2016）宁0402刑初399号刑事判决，以被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。宣判后，原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人（原审被告人）马某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人马某某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马某某撤回上诉。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402刑初399号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军万
审 判 员 王继红
代理审判员 马亚妮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 柴鹏鹏
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执807号
申请执行人薛宗顺，男，汉族，1969年9月12日出生，住云南省丽江市华坪县。
被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡干巴塘。
法定代表人鄢山，总经理。
本院在执行（2016）川0411执807号薛宗顺申请执行攀枝花市智华煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执807号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 琴
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第315号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人孙某，男，1963年11月19日出生于滨州市滨城区，汉族，高中文化，无固定职业，住滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月24日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）325号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员修娟，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月20日15时19分许，被告人孙某酒后驾驶鲁M×××××号摩托车沿滨城区黄河六路由西向东行至渤海三路以东农业银行门口处时，与停在前方的邢某某驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，造成两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队审批认定，被告人孙某在此次事故中负全部责任。经滨州市疾病防控中心检测，被告人孙某血液中乙醇含量为164mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢某某的陈述、证人高某某等人的证言、事故现场勘验笔录及照片、交通事故认定书、滨州市疾控检字（2014）第0509号检测报告书、涉案物品价格鉴定结论书，驾驶证、行驶证复印件，归案情况说明等证据证实，足以认定。
另查，案发后，被害人邢某某与被告人孙某于2014年4月30日自愿达成赔偿协议，被告人孙某赔偿被害人邢某某各项经济损失1200元，并已履行完毕。这由经济赔偿执行凭证及被告人当庭供述予以证实。
本院认为，被告人孙某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失并缴纳罚金，对其酌情可从轻处罚。被告人孙某醉酒驾驶机动车，发生交通事故负全部责任，对其酌情可从重处罚。公诉机关请求对被告人孙某判处拘役三个月至六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳霞
二〇一四年八月十三日
书记员 张 姗
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00540号
原告翁克娟，女，汉族，本溪市人，本溪市明山区政府退休人员。
被告孙惠萍，女，汉族，无职业。
委托代理人于秀梅，辽宁诚铭律师事务所律师。
原告翁克娟诉被告孙慧萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁克娟、被告孙慧萍的委托代理人于秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2012年9月，被告孙慧萍急需资金，找到原告要借款10万元月利息5分，在被告的一再请求下，原告找到朋友孙维，为被告借款3万元，被告为孙维出具了借条。因此款不能完全解决被告的困难，被告孙慧萍多次找到原告，欲将其位于富虹太子城32幢1单元26号建筑面积102平方米房屋出售给原告，口头议定房价45万元，并带领原告实地考察了该房。原告于2012年10月29日交给被告孙慧萍首付款5万元。此后，原告多次找到被告要求签订书面房屋买卖协议，并交付余款，但被告以种种理由推拖。2013年4月3日，由于原告朋友孙维之夫突发疾病，急需资金，故要求原告向被告孙慧萍催促偿还欠款及利息。原告多次催促被告还款，被告孙慧萍称无款给付，在孙维的一再催促下，无奈，原告代被告孙慧萍偿还借款3万元及利息6300元（经商议按月利3分），告知被告后，被告同意以此3万元及利息6300元抵顶房款。现被告孙慧萍毫无理由拒绝履行协议，又不退还房款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告履行房屋买卖协议，交付房屋并协助原告办理过户手续；2、被告承担诉讼费及保全费。
被告辩称：我和原告是好朋友关系。2012年10月份，因我当时欠银行贷款急需偿还，手头资金紧张，所以，我想把我在太子城的房子卖掉，但由于时间紧迫，一时卖不上价，如果卖太低了又觉得太亏，当时我知道原告想买房子，所以，我找到原告，把情况和她说了，商量价格为45万。由于我们是很好朋友，就没有签订书面合同，原告于2012年10月29日交给我首付款5万元。另外，我还通过原告向孙维借款3万元，后来没有还上，是原告替我还的，加利息是36300元，这个款就算在房款里了，共计房款86300元，原告也多次催我要求交易。后来因为种种原因，这个房子一直没有交易成功，现在我也没有钱返给原告，听从法院判决。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年10月间，原、被告双方口头达成买卖房屋的协议，被告孙惠萍将其坐落于本溪市明山区富虹太子城的32幢1单元26号，建筑面积102平方米的房屋出售给原告翁克娟，双方口头议定房屋价款为45万元，被告并带领原告实地考察了该房。原告翁克娟于2012年10月29日和2013年4月3日，分两次给付被告孙慧萍购房首付款86300元，后因被告孙慧萍拒绝履行房屋买卖协议，故原告诉至法院，请求判令：1、被告履行房屋买卖协议，交付房屋并协助原告办理过户手续；2、被告承担诉讼费及保全费。
上述事实，有收条、欠条及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经过庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方口头达成的买卖房屋协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且已部分履行，应为有效协议。被告收取原告购房首付款后，无正当理由中断履行该协议，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告继续履行房屋买卖协议的诉讼请求成立，本院予以支持。该房屋双方议定价款为45万元，原告已经交付86300元，尚欠被告房款363700元应予给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙慧萍继续履行其与原告翁克娟达成的，被告孙惠萍将其坐落于本溪市明山区富虹太子城32幢1单元26号，建筑面积102平方米的房屋出售给原告翁克娟的房屋买卖协议，并于本判决发生法律效力后三十日内，由被告孙慧萍协助原告翁克娟办理房产过户登记手续。
二、原告翁克娟给付被告孙慧萍剩余房款三十六万三千七百元整，于本判决发生法律效力后三十日内履行。
案件受理费六千七百五十元、保全费五百元，计七千二百五十元由被告孙慧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 唐 奇
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹溪美
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 帅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永西民初字第84号
原告王胜武，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告秦国刚，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告王胜武与被告秦国刚买卖合同纠纷一案中，因原告王胜武不按期预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，同时也未提出减、免、缓交的申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵永东
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵明娟
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第1015号
申请执行人乔自强
被执行人倪德亭，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长矿商初字第00557号，依法向被执行人倪德亭（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人倪德亭（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪德亭（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪德亭（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄斌
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
桐民初字第01358号
原告向广涛，男，1970年9月4日生，汉族，居民。
委托代理人鲁德国，河南怡和律师事务所律师。
被告樊春旺，男，1971年7月10日生，汉族，居民。
原告向广涛诉被告樊春旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告向广涛及委托代理人鲁德国到庭参加了诉讼，被告樊春旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日，被告从原告处借款130000元整，约定只要原告需要即归还，后原告急需用钱，经多次催要被告迟迟不还。现原告要求被告偿还本金130000元并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、向广涛身份证复印件；2、2013年11月4日樊春旺出具的借条。
被告樊春旺未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，2013年11月4日，被告樊春旺向原告向广涛借款130000元并出具借条，内容为：“借条今借到向广涛现金壹拾叁万圆整借款人樊春旺2013年11月4日”。后经原告催要，被告至今未还。原告向广涛于2015年12月4日诉至本院。
本院认为，被告樊春旺向原告向广涛借款并出具借条双方形成了合法的借贷关系。被告樊春旺应承担偿还责任，借据中双方未约定借款利息，也未约定逾期利息，原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊春旺于本判决生效之日起十日内偿还原告向广涛借款本金130000元，并自2015年12月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告樊春旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段 奇
审 判 员 张得森
人民陪审员 张成哲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王文彬
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第01822号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司。
被告：李清。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告李清民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审判员 范 西 文
二〇一五年六月十八日
书记员 马成铭（代）
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初209号
原告：尹某，女，生于1978年8月9日，汉族，住邓州市。
被告：杜某，男，生于1979年2月3日，汉族，住。
本院在审理原告尹某诉被告杜某为离婚一案中，原告尹某于2016年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 李汉岑
审 判 员 陈晓亮
人民陪审员 汤 迪
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙君鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5311号
原告：无锡市天成线缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业园A区，统一社会信用代码为91320282786324380M。
法定代表人：顾海飞，该公司总经理。
委托代理人：徐威，江苏太滆律师事务所律师。
被告：张中飞，男，1973年4月14日生，，汉族，住安徽省定远县。
原告无锡市天成线缆有限公司（以下简称天成公司）与被告张中飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法采用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告天成公司的委托代理人徐威到庭参加诉讼，被告张中飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天成公司诉称：他公司与张中飞于2014年2月22日签订销售合同一份，由他公司向张中飞供应不同规格型号的电线；截止2014年5月28日张中飞共计结欠他公司货款216175元。嗣后，他公司经多次催要未果，特诉至法院，要求判令张中飞立即支付他公司货款216175元并承担该款自2014年8月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息损失及本案诉讼费用。
被告张中飞未作答辩。
经审理查明：天成公司（即供方）与张中飞（即需方）于2014年2月22日签订销售合同一份，该合同载明：由天成公司向张中飞供应不同规格型号的电线；交（提）货时间及数量为根据需方提供；交（提）货地点、方式为供方送货到需方工地；结算方式及期限为货到需方工地先预付40%货款，剩余60%的货款二个月内付清，如有欠款按每月1%利息计算付给供方等。2014年5月28日，天成公司向张中飞供应一批电线计货款15900元并进行了对账，张中飞在商品发货单签字确认：本次货款金额15900元，上次结欠金额200275元，累计结欠金额216175元。后经天成公司多次催要，张中飞均未能支付货款，故天成公司诉至本院要求解决。
上述事实，有天成公司提供的销售合同、送货单及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：天成公司与张中飞之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自的义务。张中飞在收货并确认欠款金额后未能按约及时支付货款从而引起本案纠纷，责任在张中飞。张中飞既未到庭参加诉讼，又未对天成公司的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，天成公司的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张中飞于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市天成线缆有限公司货款216175元并承担该款自2014年8月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2272（已减半收取），由张中飞负担。该款已由天成公司垫付，张中飞于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给天成公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费4543元。
审判员 史伟中
二〇一七年六月二十日
书记员 李渊博
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1753号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市瀚洋金属设备有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业园区宁园道18号。
法定代表人：李贺立，总经理。
委托诉讼代理人：胡国宁，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱秀华，天津恩图律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京东方昊为工业装备有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇姚店村幸福西街6号。
法定代表人：彭建国，董事长。
再审申请人天津市瀚洋金属设备有限公司（以下简称瀚洋公司）因与被申请人北京东方昊为工业装备有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瀚洋公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.东方公司提供的喷砂房设备不符合双方约定的技术参数标准，法院未准许鉴定造成事实认定不清；2.一、二审法院认定合同项下的喷砂房验收合格系事实认定错误。（二）东方公司提交的火车票不能证明其一直在主张该笔费用，一、二审判决认定本案没有超过诉讼时效属适用法律错误。（三）一审案件审理长达13个月，适用简易程序审理，审判组织的组成人员不合法。综上，瀚洋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,本案中，一、二审法院根据查明的事实及相关证据，并综合至2015年东方公司起诉，在长达5年的时间里，瀚洋公司从未提出解除合同、退还货物、返还货款的要求，反而一直将喷砂房存留公司，及瀚洋公司按合同约定付款的情况等，所作判决并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。瀚洋公司对其主张未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。瀚洋公司所提一审法院审判组织的组成人员不合法的主张，缺乏依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。瀚洋公司的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市瀚洋金属设备有限公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年六月二十八日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1753号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市瀚洋金属设备有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业园区宁园道18号。法定代表人：李贺立，总经理。委托诉讼代理人：胡国宁，男，该公司职员。委托诉讼代理人：朱秀华，天津恩图律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京东方昊为工业装备有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇姚店村幸福西街6号。法定代表人：彭建国，董事长。再审申请人天津市瀚洋金属设备有限公司（以下简称瀚洋公司）因与被申请人北京东方昊为工业装备有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瀚洋公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.东方公司提供的喷砂房设备不符合双方约定的技术参数标准，法院未准许鉴定造成事实认定不清；2.一、二审法院认定合同项下的喷砂房验收合格系事实认定错误。（二）东方公司提交的火车票不能证明其一直在主张该笔费用，一、二审判决认定本案没有超过诉讼时效属适用法律错误。（三）一审案件审理长达13个月，适用简易程序审理，审判组织的组成人员不合法。综上，瀚洋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,本案中，一、二审法院根据查明的事实及相关证据，并综合至2015年东方公司起诉，在长达5年的时间里，瀚洋公司从未提出解除合同、退还货物、返还货款的要求，反而一直将喷砂房存留公司，及瀚洋公司按合同约定付款的情况等，所作判决并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。瀚洋公司对其主张未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。瀚洋公司所提一审法院审判组织的组成人员不合法的主张，缺乏依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。瀚洋公司的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市瀚洋金属设备有限公司的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年六月二十八日书记员 史明鹭
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3610号
罪犯绪为永，男，1977年7月28日出生，汉族，安徽省灵壁县人，初中文化，现在阿拉尔监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年6月2日作出(2005)温刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人绪为永犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿92000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年9月23日作出(2005)浙刑一终字第305号刑事规范民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年2个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2025年12月23日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯绪为永在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯绪为永在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次、表扬2次，18次被评为月改造积极分子，2015年被评为兵团改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯绪为永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯绪为永减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2024年9月23日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80538号
申请执行人李培钊，男，1984年1月10日出生，汉族，住甘肃省山丹县。
被执行人信一（天津）汽车模具有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645CC28。
法定代表人刘欣武，经理。
申请执行人李培钊与被执行人信一（天津）汽车模具有限公司劳动争议纠纷一案，天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月6日作出的津保劳人仲调字[2017]0106号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行裁决生效义务，本院责令被执行人给付申请执行人欠款34009元及相关利息并向本院交纳执行费410元，被执行人至今未予履行。本院立案执行。
执行过程中，本院未发现被执行人信一（天津）汽车模具有限公司的可供执行财产，申请执行人李培钊未能向本院提供被执行人信一（天津）汽车模具有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人李培钊尚未受偿的债权为欠款34009元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人李培钊发现被执行人信一（天津）汽车模具有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会作出的津保劳人仲调字[2017]0106号仲裁调解主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 燕乔楚
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1654号
申请执行人孙霞。
被执行人刘伟帅。
本院在执行（2016）鲁1602执1654号申请人孙霞与刘伟帅民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第763号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲新林
审 判 员 高 健
审 判 员 张俊杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员代 春 广
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执387号
公诉机关贵州省六盘水市人民检察院。
被执行人黄荣芳，男，1985年5月25日生。
被执行人黄荣芳犯贩卖罪一案,贵州省六盘水市人民检察院于2013年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2013年5月24日作出（2013）黔六中刑三初字第17号刑事判决书，判决如下：一、被告人黄荣芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元；二、涉案毒品甲基苯丙胺278.45克、作案工具YIHEYUAN手机1部，予以没收。判决生效后，本院于2017年11月8日对该案涉财产部分移送立案执行，具体执行内容为：没收黄荣芳个人财产人民币30000元。
立案执行后，本院依法向被执行人黄荣芳发出执行通知书、报告财产令等法律文书，对判决生效时黄荣芳名下的银行存款、机动车辆等财产进行了查询，并到被执行人服刑监狱进行了调查，未发现可供执行的财产。被执行人黄荣芳的作案工具YIHEYUAN手机1部，现已无处置价值，未随案移送执行，本案无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）规定，裁定如下：
终结（2017）黔02执387号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 代 金
代理审判员 李令涛
代理审判员 黄尧举
二〇一八年五月四日
书 记 员 董兆惠
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1864号
原告：周庆仁。
委托代理人：孙建仁，男。
委托代理人：周俊生，男。
被告：绍兴县齐贤国军装潢五金店（个体工商户），住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇羊山路。注册号：330621603028806。
经营者：寿国军。
委托代理人：黄亚飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：赵珏臻，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
原告周庆仁为与被告绍兴县齐贤国军装潢五金店（以下简称国军装潢五金店）确认劳动关系纠纷一案，于2014年5月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2014年6月13日、2014年7月9日两次公开开庭进行了审理。原告周庆仁（第二次）及其委托代理人孙建仁（第二次）、周俊生（第一次），被告国军装潢五金店的委托代理人黄亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆仁诉称：本人于2014年2月21日进入该公司，做送货工，每天专门帮老板送货，包括装卸，老板说工资50000元／年，国家工作制。于2014年2月24日上班时送货返回途中在国庆村沙地洋因为电动三轮车前轮离位导致翻车，人被压在车下，是同行工友将我救起，后由老板送我去医院，并垫付了医药费。现原告为维护合法权益，依法诉至法院，诉请判令：确认原告与被告存在劳动关系（从2014年2月21日-2014年2月24）。
原告为证明其诉讼主张，向本院递交了下列证据：
证据一，个体工商登记材料（复印件）一份，证明被告的主体情况；
证据二，收案回执一份，证明本案已经过仲裁前置程序的事实；
证据三，录音录像一份，证明原、被告之间的劳动关系的事实；
证据四，门诊病历（复印件），证明原告受伤的事实。
被告国军装潢五金店辩称：被告认为原告与被告之间不存在事实劳动关系，而是承揽关系。原告是应被告的要求送货的，以15元／车的方式计算。原告受伤与本案是否有关联性也无法得知。要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其抗辩主张，向本院递交了下列证据：
证据五，送货单一份，证明被告与原告之间的劳务结算情况；
证据六，证人胡志根的证人证言，证明被告与原告之间并不存在劳动关系的事实。
针对原告递交的证据，被告在庭审中质证如下，对证据一、二无异议；对证据三的真实性没有异议，对其的关联性有异议，认为视频内容并不能证明原、被告之间存在劳动合同关系，也不能证明原告所主张的50000元／年的工资制度，以及其交通事故发生的原因和工作时间；对证据四的真实性有异议，认为原告并未提供证据原件。
针对被告提交的证据，原告在庭审中质证如下：对证据五的真实性有异议，该证据系被告自行制作；对证明六，认为证人胡志根的陈述不客观，不真实，证人是在原告之后才去被告处拉货的，请求法院不予采信。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认为，证据一、二，其来源真实合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法确认其证明力；对证据三的真实性，经被告质证，本院予以认可。但该视频资料中的内容仅能证明原告在被告处拉货，且被告为其垫付医药费的事实，并不能证明原、被告之间的关系；证据四，原告的门诊病历系复印件，且经本院责令后未原告在指定期限内提交原件，故本院对该证据，不予认可；证据五，该证据系被告自行制作，无法证明原、被告之间的工资结算情况，故本院对该项证据，不予采纳；证据六，证人胡志根的证人证言，仅能证明证人与被告之间的关系，但无法证明原、被告之间的关系。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实，被告系一家个体工商户，经营范围：零售、五金、装饰材料、油漆。原告曾为被告拉货。2014年4月9日，原告为确认与被告间劳动关系，提请绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会劳动仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者享有确认与用人单位存在劳动关系的权利，但根据“谁主张、谁举证”的法律规则，当事人对其事实主张负有举证之义务。本案中原告主张其与被告存在劳动关系，并提供视频资料予以佐证，但该视频资料内容无法证明原、被告之间的关系，且原告为被告拉货，从法律解释上并不具有唯一性，应当承担举证不能的不利后果。原告要求确认与被告间存在劳动关系的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告周庆仁的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周庆仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李佩艺
二〇一四年七月十日
书 记 员 徐 芳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终1787号
上诉人（原审被告）李留峡，男，1972年2月24日出生，汉族，住三门峡市。
被上诉人（原审原告）刘毅，男，1972年3月13日出生，汉族，住三门峡市。
上诉人李留峡与被上诉人刘毅民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院作出的（2016）豫1202民初3234号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
二审查明的事实与原审一致。
在审理本案过程中，上诉人李留峡于2016年10月31日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李留峡自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李留峡撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人李留峡负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 鹤
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执恢73号
申请执行人：窦某某，男，汉族，住祁阳县。
被执行人：奉某某，男，汉族，住祁阳县。
被执行人：蒋某某，女，，汉族，住祁阳县。
本院在执行窦某某与奉某某、蒋某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，在执行过程中，查询被执行人在金融机构有款存40000元，本院依法扣划至本院标的款专户并冻结银行账户，现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）祁民初字第470号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 麟
审判员 谢玉迁
审判员 徐晨峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 伍六生
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧临商外初字第14号
原告长兴维依纺织有限公司，住所地长兴县雉城镇工业园
区（明门村）。
法定代表人张桂灵，总经理。
委托代理人孔维峰，
东省章丘市明水街道办事处桃花山小区东区30号楼1单�110号
，系该公司职工。
被告杭州宜佳服装有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇
苎萝村。
法定代表人傅肖昂。
原告长兴维依纺织有限公司诉被告杭州宜佳服装有限公司
买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月24日立案受理后，依法
由代理审判员王海滢适用简易程序，于2011年11月15日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告长兴维依纺织有限公司
的委托代理人孔维峰到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当
理由未到庭。
原告长兴维依纺织有限公司诉称：自2011年4月8日起，原
、被告开始有业务往来，被告多次向原告购买衬布，货款总计72
660元。经原告多次催讨，被告至今未予付款，故起诉要求被
告支付价款72660元。
�告杭州宜佳服装有限公司未作答辩。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：自2011年4月8日起
，原、被告开始有衬布买卖业务往来。被告共向原告购买衬布
价款计72
660元。原告已向被告开具增值税专用发票的金额为60
880元，余款11
780元原告尚未向被告开具发票。上述款项经原告催讨，被告
至今未予支付。2011年10月24日，原告向本院提起诉讼，要求
被告支付价款72660元。
以上事实，由原告在举证期限内向本院提供的增值税发票2
份，出库单2份，入库单2份，采购单2份以及本院根据原告的
申请调取的（2011）杭萧临民初字第593号民事调解书1份等证据
予以证明。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系成立并生效，被告
在向原告购货后未及时支付价款，应承担民事责任，原告要求
被告支付价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告
经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼
请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
杭州宜佳服装有限公司支付长兴维依纺织有限公司价款72
660元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，减半收取808元，由杭州宜佳服装有限
公司负担。该款长兴维依纺织有限公司已经预交，长兴维依纺
织有限公司同意应由杭州宜佳服装有限公司负担的案件受理费
808元，可在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
代理审判员 王海滢
二〇一一年十一月十五日
书 记 员 朱世超
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1202号
原告朱某，农民。
被告张某，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告朱某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告负担。
审判员 王海东
二〇一四年十一月七日
书记员 马青海
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终1648号
上诉人（原审被告）张建荣，女，1970年8月15日生，汉族，个体工商户，住卢氏县。
委托代理人李建峰，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）颜卢粉，女，1966年5月6日生，满族，卢氏县交通局职工，住卢氏县。
原审被告吕科，男，1971年11月29日生，汉族，农民，住卢氏县。
上诉人张建荣与被上诉人颜卢粉、原审被告吕科民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2016）豫1224民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人张建荣于2016年11月21日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张建荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张建荣撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6796元，减半收取3398元，由上诉人张建荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 水文彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2787号
申请执行人湖南省银华棉麻产业集团股份公司。
被执行人岳阳华隆棉业有限责任公司。
被执行人朱奠富。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初359号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人岳阳华隆棉业有限责任公司、朱奠富发出执行通知书，责令被执行人其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人岳阳华隆棉业有限责任公司的存款、收入8924014.33元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
划拨、提取被执行人朱奠富的存款、收入8857014.33元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒋 利
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初01637号
原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司金塘支行（以下简称农商银行），住所地舟山市定海区金塘镇山潭西街1号。
负责人：胡安，行长。
委托诉讼代理人：董金旺，系原告单位职工。
被告：张光辉。
被告：邓小勤。
原告农商银行与被告张光辉、邓小勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董金旺到庭参加了诉讼，被告张光辉、邓小勤经本院依法送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告张光辉、邓小勤共同归还原告借款本金3万元，及从2015年11月21日起至2016年4月28日止的所有利息1131.27元，并支付从2016年4月29日起至借款本息清偿日止按《个人循环借款合同》约定的罚息月利率为0.9362499%所应支付的罚息、复息。事实和理由：2015年3月24日，被告张光辉向原告申请，要求借款3万元，用途：购钢材。经原告审查同意，原、被告于2015年3月24日签订了《个人循环借款合同》。原告按约定向被告张光辉发放借款3万元，约定借款期限为2015年3月25日-2016年3月20日，借款借据约定借款月利率0.6241666%，还款方式为：到期还本，按月结息。根据2015年3月24日签订的《承诺函》，被告邓小勤系该笔借款的保证人，应对被告张光辉的上述债务承担连带清偿责任。上述借款利息被告支付至2015年10月20日，于2015年11月21日起停止付息。目前被告张光辉尚欠原告借款本金3万元，及按合同约定的利率所应偿付的利息，借款合同第七条约定：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。由于被告未按期归还借款，且经原告多次催讨无果，故起诉。
被告张光辉未作答辩。
被告邓小勤未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月24日，被告张光辉向原告农商银行申请，要求借款3万元，用途：购钢材。在贷款申请书中，被告张光辉作为借款人予以了签名，被告邓小勤在配偶一栏也进行了签名，且承诺愿按借款合同所约定的条款共同承担还款责任。当日，原告与被告张光辉签订了《个人循环借款合同》，合同约定借款期限为2015年3月24日-2017年3月23日，还款方式为到期还本，按月结息，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告于2015年3月25日向被告张光辉发放了3万元贷款。之后，被告张光辉支付利息至2015年10月20日，于2015年11月21日起停止付息至今。
上述事实，有原告陈述、借款申请书、借款借据、个人循环借款合同等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告农商银行与被告张光辉签订的借款合同无影响效力的情形，应为合法有效，双方均应按约履行。现被告张光辉借款后未按约归还，应承担及时还款和按照约定支付利息、罚息、复息的民事责任。原告认为被告邓小勤在贷款申请书中承诺和被告张光辉共同承担还款义务，据此要求邓小勤与被告张光辉共同承担还款责任。本院认为，按贷款流程，原告是在两被告提交贷款申请书后才与签订借款合同，被告邓小勤在申请书上的签名和承诺应视为发出要约，该要约需得到原告的承诺才成立合同，之后原告与被告张光辉签订借款合同，但被告邓小勤未在合同上签名，合同内也未有要求被告邓小勤承担责任的内容，原告也无证据证明其对被告邓小勤的要约作出了其他形式的承诺，故本院认为被告邓小勤的要约未得到原告的承诺，该要约失效，关于被告邓小勤承担还款责任的意思表示双方未达成合意。
综上所述，原告要求被告张光辉承担还款责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持，要求邓小勤承担共同还款责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光辉于本判决生效之日起三日内归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司金塘支行借款本金3万元，并支付上述本金从2015年10月21日起至借款清偿之日止按合同约定的利息、罚息、复息。
二、驳回原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司金塘支行的其他诉讼请求。
本案受理费578元，减半收取289元，由被告张光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 袁龙
二〇一六年八月一日
书记员 金力
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执1604号
申请执行人：伊宁市国土资源局，住所地：伊宁市。
法定代表人：王新平，该局局长。
委托代理人：孟辉娟，住伊宁市。
被执行人：邢伟东，住伊宁市。
本院受理的伊宁市国土资源局与被告邢伟东行政处罚纠纷执行一案，执行标的71471元。在执行过程中，被执行人未履行清偿义务。经过财产调查未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新4002行审5号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 云 疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 阿依鲜姆古丽
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初70号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人罗某，男，1972年9月15日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市永川区，现住福建省福清市。因无证驾驶于2015年11月17日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月10日被刑事拘留，同月17日转取保候审，经本院决定于2016年1月29日被逮捕，现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案后，经审理发现本案不宜适用速裁程序审理，于2016年1月29日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员黄晨出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2015年11月9日中午，被告人罗某在福清市龙田镇东欧村232号-1住处饮酒后，无证驾驶无车号牌二轮摩托车经龙田镇二村菜市场往龙田镇龙旺路龙田派出所方向行驶。同日17时许，被告人罗某在龙田派出所接待大厅被公安人员查获。经检验，被告人罗某血样中乙醇含量为135.65mg／100ml，属于醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。综上情节，公诉机关当庭建议对被告人罗某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人罗某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年11月9日中午，被告人罗某在其位于福清市龙田镇东欧村232号-1的住处饮酒后，无证驾驶无牌二轮摩托车前往福清市龙田派出所办事。同日17时许，被告人罗某在龙田派出所接待大厅处被公安人员查获。经检验，被告人罗某血样中乙醇含量为135.65mg／100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的常住人口基本信息、违法犯罪经历查询记录、前科情况说明、行政处罚决定书、抓获经过、车辆照片呼气酒精测试单及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询单、车辆来源情况说明、司法鉴定检验报告书、现场辨认笔录及照片、监控截图、行驶路线图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人罗某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人罗某因本案被刑事拘留八日依法予以折抵刑期。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人罗某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某的刑期自2016年1月29日起至2016年3月20日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 王言官
人民陪审员 王海玲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈艳霞
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行审25号
申请人德惠市住房和城乡建设局，住所地德惠市德惠路838号。
法定代表人张宝良，局长。
委托代理人迟振影，德惠市城市节约用水管理中心工作人员。
被申请人德惠市剑桥幼儿园，住所地德惠市西九道街。
经营者冯秀坤，园长。
申请人德惠市住房和城乡建设局向本院申请强制执行德住建节罚字（2016�第125号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请人德惠市剑桥幼儿园未依法按规定期限申报用水计划，违反了《吉林省节约用水条例》第十四条之规定。依据《吉林省节约用水条例》第五十一条之规定，申请人德惠市住房和城乡建设局决定给予下列行政处罚：处以人民币壹万捌仟元罚款。必须在收到处罚决定书之日起15日内到德惠市建设银行缴纳罚款，逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审理查明，申请人德惠市住房和城乡建设局于2016年4月27日作出德住建节罚字（2016）第125号行政处罚决定，并于同日送达被申请人，要求被申请人收到决定书之日起15日内缴纳罚款。被申请人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，经申请人向被申请人催告后，被申请人�未履行该行政处罚。
本院认为，被申请人未在规定时间到庭参加听证，放弃了陈述和申辩的权利。申请人德惠市住房和城乡建设局现申请要求被申请人德惠市剑桥幼儿园按照行政处罚决定交纳罚款，该决定事实清楚，程序合法，申请符合法律规定，依法应予支持。并且申请人向本院提供了社会稳定风险评估报告，制定了防范措施和化解预案。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人德惠市住房和城乡建设局作出的德住建节罚字（2016）第125号行政处罚决定予以执行。
申请费人民币壹佰柒拾元（￥170.00元）由被申请人德惠市剑桥幼儿园承担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 冯跃敏& #xB;
代理审判员 郭�华
人民陪审员 魏 梅
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 琳
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00134-1号
原告：淮南华中置业有限公司，住所地淮南市田家庵区洞山西路98号，组织机构代码68081808-3。
法定代表人：王世清，该公司董事长。
委托代理人：杨全好，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：中国化学工程第三建设有限公司，住所地淮南市泉山洞山西路98号，组织机构代码15022837-7。
法定代表人：黄庆平，该公司董事长。
本院受理原告淮南华中置业有限公司与被告中国化学工程第三建设有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告淮南华中置业有限公司向本院提出财产保全申请，并于2015年8月28日提供担保，请求法院依法对被告中国化学工程第三建设有限公司价值3000万元的财产采取保全措施。
本院认为，原告淮南华中置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告中国化学工程第三建设有限公司价值3000万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石兴辉
审 判 员 胡 伟
代理审判员 海 涵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 叶 胤
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊大民初字第45号
原告伊通满族自治县程喆农民专业合作社。
法定代表人梁金勇，理事长。
被告王俊生，男，1962年11月19日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告王俊福，男，1970年2月27日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告常宝国，男，1969年12月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告王景生，男，1961男5月14日生，汉族，现住伊通满族自治县伊通镇永宁街*组。
本院于2014年3月13日立案受理了原告伊通满族自治县程喆农民专业合作社诉四被告借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县程喆农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 徐 义
人民陪审员 王志忠
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 万冬冰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊大民初字第45号
原告伊通满族自治县程喆农民专业合作社。
法定代表人梁金勇，理事长。
被告王俊生，男，1962年11月19日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告王俊福，男，1970年2月27日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告常宝国，男，1969年12月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告王景生，男，1961男5月14日生，汉族，现住伊通满族自治县。
本院于2014年3月13日立案受理了原告伊通满族自治县程喆农民专业合作社诉四被告借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县程喆农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 徐 义
人民陪审员 王志忠
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 万冬冰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初02669号
原告刘志成。
被告曾军民。
本院在审理原告刘志成与被告曾军民运输合同纠纷一案中，原告刘志成于2016年8月1日向本院提出申请，要求撤回对被告曾军民的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘志成撤回对被告曾军民的起诉。
本案案件受理费人民币2276元，减半收取人民币1138元，由原告刘志成负担。
代理审判员 张庆
二〇一六年八月一日
书 记 员 韩丽
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第1454号
原告崔德志，男，1973年5月7日出生，汉族。
原告路绳伟，男，1970年2月16日出生，汉族。
原告刘新池，男，1965年6月5日出生，汉族。
共同委托代理人赵广利、张高阳，河南尊严律师事务所律师。
被告谢启龙，男，1988年10月22日出生，汉族。
委托代理人张强、牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。
第三人濮阳县华硕混凝土有限公司，住址濮阳市106国道路东清河头段。
法定代表人陈婷，系该公司经理。
委托代理人邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。
本院于2013年6月21日立案受理原告崔德志、路绳伟、刘新池诉被告谢启龙及第三人濮阳县华硕混凝土有限公司不当得利纠纷一案，并于2013年7月16日和2013年8月16日对此案进行了公开审理，原告崔德志、路绳伟、刘新池于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告撤回起诉，是其对自己诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔德志、路绳伟、刘新池撤回起诉。
案件受理费7241元，减半收取3621元，由原告崔德志、路绳伟、刘新池承担。
审判员 邢艳丽
二〇一三年八月十九日
书记员 姚胜男
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4464号
原告湖南省第二工程有限公司。住所地：长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼*楼企业发展部。
法定代表李永迪，公司董事长。
委托代理人肖超元，湖南汗青律师事务所律师。
委托代理人刘勋，湖南汗青律师事务所律师。
被告任化勇。
委托代理徐荣兰，四川高维律师事务所律师。
委托代理张静思，四川高维律师事务所律师。
本院于2013年9月22日立案受理了原告湖南省第二工程有限公司（以下简称湖南二建）诉被告任化勇劳动争议纠纷一案。依法由审判员郭海平独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告湖南二建委托代理人刘勋，被告任化勇及其委托代理人徐荣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南二建诉称，原告因与被告劳动争议纠纷，由四川省双流县人事劳动争议仲裁委员会进行了仲裁，原告对该仲裁委员会作出的裁决书不服，故起诉来本院。请求判令：原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担双倍工资及缴纳社会保险。
被告任化勇辩称，与原告存在事实上的劳动关系，并非劳务关系，裁决书确认原、被告的劳动关系是正确的，被告受原告的劳动管理，是通过赵超厚来安排的，原告基于与被告的劳动关系，未与被告签订劳动合同，并且未给被告缴纳社会保险，应承担相应的法律责任。
经审理查明，2010年原告湖南二建承建双流县万华麓山国际社区L组团项目，并成立湖南省第二工程有限公司成都麓山国际社区L组团工程项目经理部，项目经理部负责人为郭绍春。2010年7月郭绍春与许森中签订劳务分包合同，约定将麓山国际社区L组团工程项目中的分项木工分包给许森中，许森中又将该分包工程中的模板施工劳务分包给袁成立，袁成立又转包给赵超厚，由赵超厚组织人员施工，被告任化勇由赵超厚招用从事木工工作，在此期间，被告任化勇并未与任何单位签订书面劳动合同，也未购买社会保险。2012年7月23日，赵超厚以劳务合同纠纷向双流县人民法院起诉，后经过审理后双流县人民法院在2013年1月31日作出（2012）双流民初字第3508号民事判决书，内容为：“*****判决被告湖南省第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳务报酬1373600元并支付利息*****”，后湖南二建不服一审判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经审理后在2013年6月20日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2012年12月21日，被告任化勇等34名民工向双流县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请湖南二建支付双倍工资及补办社保，双流县人事劳动争议仲裁委员会于2013年1月30日作出仲裁，支持了申请人的申请内容，后湖南二建就申请人王桂英、李春顺、陈天华、胡泽洪的仲裁裁决向成都市中级人民法院申请撤销，成都市中级人民法院经审理后在2013年5月16日作出撤销以上四份仲裁裁决的民事裁定书。另查明，在庭审中，被告当庭陈述在本院作出的（2012）双流民初字第3508号判决生效后，被告的工资已在赵超厚处全部领取完毕。
上述事实有原、被告的身份信息，（2013）成民初字第530、531、532、533号民事裁定书，（2012）双流民初字第3508号民事判决书，（2013）成民终字2500号民事判决书，赵超厚证人证言及双方当事人的一致陈述在案佐证。对于被告提交的借支单及领款单，工程进度预（结）算单，结算支付协议书，双流县公安局提供证据通知书，欠民工工资统计表，协议书等证据因与本案纠纷无直接的关联性，本院不予采信。
本院认为，湖南二建向任化勇支付未签订劳动合同的双倍工资及补缴的社保，应存在于双方是否具有事实的劳动关系。根据本院所查明的事实，赵超厚实际承包了湖南二建总承包工程中的一部分，而被告任化勇是在赵超厚承包该工程后由赵超厚招用的劳动者，其接受的是赵超厚的管理，并且在赵超厚处领取劳动报酬，这一事实已在（2012）双流民初字第3508号生效判决书中得以认定，故被告任化勇与赵超厚之间形成的是劳务的雇佣关系。而任化勇与湖南二建之间既未建立劳动关系的合意，也未实际接受过湖南二建的管理，且未在湖南二建处领取过劳动报酬，所以双方不存在有劳动关系的基本要件，故本院对于被告辩称与原告存在事实上的劳动关系的辩护意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十七条之规定，判决如下：
原告湖南省第二工程有限公司与被告任化勇之间不存在劳动关系。
本案诉讼费5元，由被告任化勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭海平
二〇一三年十月二十五日
书记员 李 鸥
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2013）双流民初字第4464号原告湖南省第二工程有限公司。住所地：长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼*楼企业发展部。法定代表李永迪，公司董事长。委托代理人肖超元，湖南汗青律师事务所律师。委托代理人刘勋，湖南汗青律师事务所律师。被告任化勇。委托代理徐荣兰，四川高维律师事务所律师。委托代理张静思，四川高维律师事务所律师。本院于2013年9月22日立案受理了原告湖南省第二工程有限公司（以下简称湖南二建）诉被告任化勇劳动争议纠纷一案。依法由审判员郭海平独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告湖南二建委托代理人刘勋，被告任化勇及其委托代理人徐荣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南二建诉称，原告因与被告劳动争议纠纷，由四川省双流县人事劳动争议仲裁委员会进行了仲裁，原告对该仲裁委员会作出的裁决书不服，故起诉来本院。请求判令：原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担双倍工资及缴纳社会保险。被告任化勇辩称，与原告存在事实上的劳动关系，并非劳务关系，裁决书确认原、被告的劳动关系是正确的，被告受原告的劳动管理，是通过赵超厚来安排的，原告基于与被告的劳动关系，未与被告签订劳动合同，并且未给被告缴纳社会保险，应承担相应的法律责任。经审理查明，2010年原告湖南二建承建双流县万华麓山国际社区L组团项目，并成立湖南省第二工程有限公司成都麓山国际社区L组团工程项目经理部，项目经理部负责人为郭绍春。2010年7月郭绍春与许森中签订劳务分包合同，约定将麓山国际社区L组团工程项目中的分项木工分包给许森中，许森中又将该分包工程中的模板施工劳务分包给袁成立，袁成立又转包给赵超厚，由赵超厚组织人员施工，被告任化勇由赵超厚招用从事木工工作，在此期间，被告任化勇并未与任何单位签订书面劳动合同，也未购买社会保险。2012年7月23日，赵超厚以劳务合同纠纷向双流县人民法院起诉，后经过审理后双流县人民法院在2013年1月31日作出（2012）双流民初字第3508号民事判决书，内容为：“·····判决被告湖南省第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳务报酬1373600元并支付利息·····”，后湖南二建不服一审判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经审理后在2013年6月20日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2012年12月21日，被告任化勇等34名民工向双流县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请湖南二建支付双倍工资及补办社保，双流县人事劳动争议仲裁委员会于2013年1月30日作出仲裁，支持了申请人的申请内容，后湖南二建就申请人王桂英、李春顺、陈天华、胡泽洪的仲裁裁决向成都市中级人民法院申请撤销，成都市中级人民法院经审理后在2013年5月16日作出撤销以上四份仲裁裁决的民事裁定书。另查明，在庭审中，被告当庭陈述在本院作出的（2012）双流民初字第3508号判决生效后，被告的工资已在赵超厚处全部领取完毕。上述事实有原、被告的身份信息，（2013）成民初字第530、531、532、533号民事裁定书，（2012）双流民初字第3508号民事判决书，（2013）成民终字2500号民事判决书，赵超厚证人证言及双方当事人的一致陈述在案佐证。对于被告提交的借支单及领款单，工程进度预（结）算单，结算支付协议书，双流县公安局提供证据通知书，欠民工工资统计表，协议书等证据因与本案纠纷无直接的关联性，本院不予采信。本院认为，湖南二建向任化勇支付未签订劳动合同的双倍工资及补缴的社保，应存在于双方是否具有事实的劳动关系。根据本院所查明的事实，赵超厚实际承包了湖南二建总承包工程中的一部分，而被告任化勇是在赵超厚承包该工程后由赵超厚招用的劳动者，其接受的是赵超厚的管理，并且在赵超厚处领取劳动报酬，这一事实已在（2012）双流民初字第3508号生效判决书中得以认定，故被告任化勇与赵超厚之间形成的是劳务的雇佣关系。而任化勇与湖南二建之间既未建立劳动关系的合意，也未实际接受过湖南二建的管理，且未在湖南二建处领取过劳动报酬，所以双方不存在有劳动关系的基本要件，故本院对于被告辩称与原告存在事实上的劳动关系的辩护意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十七条之规定，判决如下：原告湖南省第二工程有限公司与被告任化勇之间不存在劳动关系。本案诉讼费5元，由被告任化勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  郭海平二〇一三年十月二十五日书记员  李 鸥
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执550号
申请执行人彭文君，女，1964年11月15日生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人曹振兴，男，1966年8月12日生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人赵玉华，女，1970年4月13日生，汉族，住湖南省衡东县。
申请执行人彭文君与被执行人曹振兴、赵玉华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初1088号民事判决书，于2016年12月6日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行无存款，房产部门、车管部门、工商部门也暂无房产登记、车辆登记、工商登记。现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0424民初1088号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
助理审判员 汤红本
助理审判员 邓卫锋
二〇一七年五月二日
书 记 员 马倩文
校对责任人：邓卫锋打印责任人：马倩文

湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0424执550号申请执行人彭文君，女，1964年11月15日生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人曹振兴，男，1966年8月12日生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人赵玉华，女，1970年4月13日生，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人彭文君与被执行人曹振兴、赵玉华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初1088号民事判决书，于2016年12月6日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行无存款，房产部门、车管部门、工商部门也暂无房产登记、车辆登记、工商登记。现申请执行人同意终结本次执行。本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0424民初1088号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志明助理审判员  汤红本助理审判员  邓卫锋二〇一七年五月二日书 记 员  马倩文校对责任人：邓卫锋打印责任人：马倩文