wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第254号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某生，男。2005年6月8日因犯抢夺罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年7月9日刑满释放；2008年8月5日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月8日刑满释放。因本案于2012年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人杨某生犯抢劫罪一案，于2012年11月14日作出（2012）深龙法刑初字第3326号刑事判决。原审被告人杨某生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2012年4月28日上午7时40分许，被告人杨某生来到龙岗区布吉街道××休闲会所××房休息。上午8时50分许，杨某生发现××房内的被害人刘某某正在睡觉，遂潜入房中，将刘某某放置在枕头边上的牛仔裤袋内的人民币1000元盗走。当杨某生得手后准备逃离现场时，被会所工作人员李某某发现并阻止。被告人杨某生为抗拒抓捕，以自己是艾滋病人相威胁未果后，将抓捕人熊某某右手前臂抓伤并将张某某右手背咬伤。后会所人员报警，公安人员赶到现场将被告人杨某生抓获归案，并提取到2666元人民币。
原判认定以上事实的证据有抓获经过、身份证明、扣押物品、文件清单、前科材料、证人证言及辨认笔录、被害人陈述及辨认笔录、被告人供述及辩解、现场勘查笔录及照片等。
原审判决根据以上事实和证据，认为被告人杨某生以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人杨某生因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某生在犯罪过程中因其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人杨某生有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。随案移送的人民币2666元，退赔被害人人民币1000元后，余款1666元充抵罚金，剩余罚金334元由被告人继续缴纳。
宣判后，杨某生上诉称一审查明的事实不清、证据不足，认定其犯抢劫罪定性有误，请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实、充分，本院对一审采信的证据和认定的事实均予确认。
本院认为，上诉人杨某生以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。上诉人杨某生在实施犯罪时因为意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，可比照既遂犯予以减轻处罚。上诉人杨某生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人杨某生的上诉理由，经查，上诉人杨某生实施盗窃时被被害人发现，为抗拒抓捕而当场对被害人使用暴力，应认定为抢劫；上诉人杨某生的犯罪行为有证人证言、被害人陈述及伤情鉴定予以证实，故上诉人杨某生关于一审查明的事实不清、证据不足，认定其犯抢劫罪定性有误的上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 吴 南
代理审判员 黎 峰
二〇一三年四月十六日
书 记 员 费娅男
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兰行初字第2号
原告包达五。
住甘肃省东乡族自治县东塬乡毛沟村。
原告马一得协。
原告汪佐英。
原告马德基。
原告马二洒。
原告包海空。
原告包有奴四。
住甘肃省东乡族自治县东塬乡毛沟村八社l5号。
原告马木洒。
原告马学良。
原告包尕格。
原告包安有不。
原告马国林。
上述原告共同委托代理人庆赫、陈海虎，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告兰州市城关区人民政府（简称：区政府）。住所地：兰州市城关区武都路***号。
法定代表人张永财，区政府区长。
委托代理人王家聪。
委托代理人刘浩，甘肃吉庆律师事务所律师。
原告包达五等人要求确认被告区政府强制拆除房屋行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告包达五及其委托代理人庆赫、陈海虎；被告区政府的委托代理人王家聪、刘浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包达五等人诉称，2000年初，兰州市城关区草场街街道办事处（下简称：草场街道办事处）依据兰州市规划土地管理局兰规土地字（2000）40号文件，与兰州市机械电子技工学校实习工厂（以下简称：实习工厂）签订《联建协议书》，联合建设草场街道办事处管理的赵家庄综合市场商业用房。房屋建成后，实习工厂依约分得了部分商业用房。2005年2月20日，原告包达五与实习工厂签订《协议书》，实习工厂将赵家庄综合市场77号商业用房l间（22.8平方米）及库房（30平方米）以3万元的价格转让给了原告包达五。2006年，草场街道办事处与实习工厂因占道费发生纠纷。2009年4月22日，草场街道办事处、实习工厂和原告包达五三方，在城关区人民法院的主持下，协商一致签订《协议书》，约定：由包达五代实习工厂向草场街道办事处支付16万元执行款，包达五取得实习工厂在赵家庄市场的商铺1l间（共计267平方米），该1l间商铺的所有权归包达五所有。2009年5月7日，草场街道办事处与原告包达五签订《补充协议》，约定：在国家征用及集体拆迁时，双方按国家的相关规定各自获得补偿。至此，原告包达五依法取得赵家庄市场的商铺12间，共计319.8平方米。之后，原告包达五将其依法取得的11间房屋分别转让给原告马一得协、汪佐英、马德基、马二洒、包海空、包有奴四、马木洒、马学良、包尕格、包安有不、马国林。多年来，原告在上述商业用房内合法经营，照章纳税。2012年，为实施港联第1大道综合体商业项目，被告拟对赵家庄市场内包括原告在内的所有房屋进行征收，并授权下设的草场街办事处具体实施。但在征收中，被告并未按照国务院颁布实施的《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定，依法履行相关程序。具体表现是：没有依法对征收方案进行论证并公布、没有征求被征收人的意见、没有进行社会稳定风险评估、没有作出房屋征收决定并公告、没有公布征收补偿方案、没有作出补偿决定、没有组织调查登记、没有对房屋价值进行评估等等，而是以区长办公会议纪要的内容代替上述法规规定。原告作为房屋合法权利人，在得知市场要拆迁后，抱着积极态度，主动与被告授权的实施单位协商征收补偿事宜。后因被告提出的征收安置方案和标准严重不合理，导致双方协商未果。2013年7月23日8时许，被告在未事先通知、未依法申请人民法院强制执行的情况下，组织一百五十人左右，采取暴力手段对原告12间商铺进行违法强拆。侵犯了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼，请求：l、依法确认被告强拆原告房屋的行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。
被告区政府辩称，首先，涉诉房屋属占用河洪道修建的临时性建筑物，已超过审批占用期限，使用方且未提出延长占用申请，依法应该按违章处理。故被答辩人通过购买及转让方式取得涉诉房屋，与被答辩人诉称应按征收国有土地上的房屋进行补偿有本质的区别。被答辩人占有使用的房屋根本不属于国有土地上的房屋性质，答辩人依法拆除被答辩人超期占用河洪道的临时性房屋依法有据。其次，拆除涉诉房屋是依据《中华人民共和国防洪法》及政府相关规范性文件作出的，并合理有序实施的合法行为。第三，草场街道办事处与实习工厂联建的临时建筑物，包达五通过转让取得使用权，并经草场街道办同意认可，而包达五私下转让的行为未经联建方认可同意，其转让应属无效。被答辩人马一得协等十一位原告主体不适格。请求驳回原告等人的无理之诉。
经审理查明，涉案房屋系城关区草场街街道办事处2000年申请占用河洪道边搭建的临时性营业用房，批准占用期一年。2010年6月，兰州市人民政府办公厅为了改善城市环境，增强防洪功能作出兰政办发（2010）164号《关于印发兰州市市区河洪道综合治理利用实施方案的通知》，要求对包括城关区大沙坪赵家庄桥段在内的河洪道进行综合治理利用。2011年4月13日区政府发出《关于对大砂沟河洪道综合治理的通告》，对治理时间、治理范围以及拆除治理范围内建（构）筑物治理内容等进行了通告。同年4月20日，兰州市城关区住房和城乡建设局下发了《兰州市城关区大砂沟河洪道综合治理建筑物拆除补偿方案》。2013年5月20日兰州市城关区商务局作出城商发（2013）40号《关于清退取缔赵家庄马路市场的通知》，对赵家庄马路市场实施清退。2011年草场街街道赵家庄黄河奇石市场拆除工作指挥部发出《赵家庄黄河奇石市场拆除通知》，通知从7月10日起分三个阶段进行拆除…。2013年7月23日区政府组织对治理范围内的涉案房屋进行了强行拆除。现原告以被告强拆行为违法为由诉至本院。
本院认为，本案被告区政府依据《中华人民共和国防洪法》和《兰州市人民政府办公厅关于印发兰州市市区河洪道综合治理利用实施方案的通知》要求，发出对包括涉案房屋在内的赵家庄桥段河洪道临时性建筑物和违章建筑进行拆除的综合治理通告。2011年4月至5月间草场街街道办事处等相关部门亦制定了建筑物拆除补偿方案，并发出《大砂沟河道拆除治理须知》等，并于同年11月至12月间委托评估机构对大砂沟河道整治项目进行了拆迁评估。但直到2013年7月在本案原告未对建筑物自行拆除的情况下，被告区政府组织对原告所属临时性建筑物强行进行了拆除。根据2012年1月1日起施行的《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关采取强制执行应依法履行相应的程序，但被告拆除原告使用的房屋时，没有依法作出行政决定、没有将催告书、行政强制执行决定书直接送达当事人，亦没有明确告知申请复议或者提出行政诉讼的途径和期限等，即自行强制拆除了原告使用的建筑物。该行政行为违反法定程序，故原告所请确认被告区政府强制拆除房屋行为违法的诉讼请求应予支持。关于被告区政府提出除原告包达五以外的其余十一名原告，不具备本案原告主体资格的主张。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提前诉讼”。本案马一得协等十一人提出从包达五处转让使用房屋，认为被告区政府的强制拆除行为与其有法律上的利害关系，同时提起行政诉讼并无明显不当。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项之规定，判决如下：
确认被告兰州市城关区人民政府强制拆除原告包达五等人使用房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告兰州市城关区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 柴宗奉
审 判 员 刘国权
代理审判员 芦 卫
二〇一四年七月三日
书 记 员 李金梅
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第148号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人曹禄生，局长。
被执行人义和玻璃店。
负责人任晓雅，业主。
申请执行人卢氏县城管执法局于2015年4月13日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县城管执法局于2014年9月27日作出的（2014）卢城管罚第1092号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1092号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1092号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管违建罚字第1092号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨旭东
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1443号
原告：蔺武珍，女，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告蔺武珍与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告蔺武珍于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔺武珍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告蔺武珍负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 禄
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第209号
罪犯宁兆东，男，1978年5月18日出生，原住址吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2007年11月15日作出（2007）长刑一初字第7号刑事判决，认定宁兆东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2010年4月、2012年6月为罪犯宁兆东减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宁兆东能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯宁兆东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁兆东减去有期徒刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法保字第20-1号
申请人：浙江中外运有限公司宁波海运分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区解放南路**号。
负责人：毛凌云，该分公司总经理。
委托代理人：仇钱承，系该分公司职员。
被申请人：浙江弘祥国际货运代理有限公司。住所地：浙江省金华市双溪西路***号国贸大厦**层。
法定代表人：杨卓见。
本院受理申请人浙江中外运有限公司宁波海运分公司申请诉前财产保全一案后，应申请人的申请，于2014年5月5日作出（2014）甬海法保字第20号民事裁定，冻结被申请人浙江弘祥国际货运代理有限公司的银行存款3万元。现申请人以被申请人已向其支付运费为由，向本院提出解除诉前财产保全申请。
本院认为，申请人浙江中外运有限公司宁波海运分公司的解除诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
自即日起，解除对被申请人浙江弘祥国际货运代理有限公司银行存款3万元的冻结。
审判员 张东峰
二〇一四年五月六日
书记员 张凯薇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01948号
原告李风兰。
委托代理人谷海峰。
被告田晓。
原告李风兰诉被告田晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李风兰的委托代理人谷海峰到庭参加了诉讼，被告田晓因下落不明，本院依法公告向其送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。现本案已审理终结。
原告李风兰诉称：原告与被告系朋友关系。2011年10月17日，被告以其父亲患重病急需钱治病和资金周转困难为由向原告请求借款。出于对朋友的信任，2011年10月17日至2013年3月7日原告先后通过银行转账、现金方式借给被告人民币共计220000元，被告于2013年3月7日向原告出具借条，并口头承诺一年半之后偿还全部借款。借款到期后，原告多次要求被告按时归还借款，被告起初均以种种理由拖延还款，进而以没钱为由拒绝还款，最后对原告避而不见。原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，请求法院查明事实依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币贰拾贰万元（220000元）。2、从2011年10月17日起按银行同类贷款利率计算，利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币46200元）。3、本案诉讼费由被告承担。4、要求被告田晓承担原告为实现债权所花费的所有费用。
被告田晓未到庭，未答辩。
经审理查明：2011年10月17日，原告李风兰通过交通银行向被告转款205000元，后双方多次发生借贷关系。2013年3月7日，田晓向原告出具了一个总借条，内容为：“借条今借李风兰现金贰拾贰万元整。田晓。2013.3.7日。”2015年8月17日，原告李风兰以上述借款至今未还为由，将被告田晓诉至法院。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，2011年10月17日，原告李风兰通过交通银行向被告转款205000元，后双方多次发生借贷关系。2013年3月7日，被告田晓向原告李凤兰出具借条，借款金额22万元。上述实事由原告提供的《借条》及通过交通银行向被告转款的凭证为证。本院对被告田晓欠原告李风兰22万元借款的事实予以认定，被告田晓应负清还欠款的责任。对原告要求被告支付利息的请求，因双方在借条中未明确约定利息及还款时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此原告提起诉讼时间应视为要求被告履行义务时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此原告主张利息，根据法律规定自原告向本院提起诉讼之日起计算即2015年8月17日，利率标准按年利率的6％计算。原告的其他请求因缺乏实事和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告田晓于本判决生效后十日内支付原告李风兰欠款22万元及该款的利息，支付利息的期限自2015年8月17日起至清还完毕之日止，利率标准按年利率的6％计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5290元，由被告田晓承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王春雨
二〇一六年三月十七日
书 记 员 康有为
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03018号
原告雅致集成房屋（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区浦田路28号。
法定代表人张东胜，系该公司董事长。
委托代理人邵晓亮。
被告福建省惠东建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县东岭镇东兴街126号。
法定代表人张连枝。
本院在审理原告雅致集成房屋（苏州）有限公司诉被告福建省惠东建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告雅致集成房屋（苏州）有限公司撤诉处理。
审判员 张志斌
二〇一五年十一月六日
书记员 朱 飞
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第82号
原告：舒安兵，户籍所在地为重庆市铜梁县，现住吉林省和龙市。
委托代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：申文赫，龙井市广播电视台职员，户籍所在地为吉林省龙井市，现下落不明。
被告：崔东哲，龙井市广播电视台职员，户籍所在地为吉林省龙井市，现下落不明。
原告舒安兵诉被告申文赫、崔东哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒安兵及其委托代理人郑红光到庭参加诉讼。被告申文赫、崔东哲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒安兵诉称，2014年5月21日，被告申文赫向原告借款人民币69000元，双方约定借款期限为3个月，被告崔东哲为上述借款提供担保。到期后，原告多次向二被告要求偿还借款未果，现请求人民法院依法判令被告申文赫向原告偿还借款69000元，被告崔东哲对上述借款承担连带保证责任；诉讼费由二被告承担。
被告申文赫、崔东哲未提出答辩意见。
原告舒安兵向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.个人借款合同原件一份，证明被告于2014年5月21日，向原告借款69000元，借款期限为3个月，被告崔东哲承担担保责任。
本院认为，原告提供的上述证据均来源合法、客观真实，与本案有关联，故本院对上述证据均予以采信。
被告申文赫、崔东哲未向本院提供证据。
本院根据原告的陈述及采信的证据，综合认定如下事实：
2014年5月21日，被告申文赫因资金周转困难为由向原告借款人民币69000元，双方约定借款期限为3个月，被告崔东哲为对上述借款提供担保。庭审中，原告放弃主张利息部分，只要求二被告偿还借款本金69000元。
本院认为，原告与二被告之间的合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，故合同合法有效，应受法律保护。被告申文赫借款后在约定的期限内未还款，现原告要求被告申文赫偿还借款，于法有据，故本院对原告要求被告申文赫偿还借款本金69000元的诉讼请求予以支持。被告崔东哲对上述借款进行了保证，因双方当事人对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申文赫于本判决发生法律效力后，立即向原告舒安兵偿还借款本金69000元；
二、被告崔东哲对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525元，公告费600元，共计2125元，由被告申文赫、崔东哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金云霞
审 判 员 金 哲
人民陪审员 李学峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李美善
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第2806号
原告廖显清，男，生于1965年4月22日，汉族。
被告刘邓，男，生于1974年2月10日，汉族。
被告雷兴菊，女，生于1972年1月15日，汉族。
本院在审理原告廖显清与被告刘邓、雷兴菊民间借贷纠纷一案中，原告廖显清于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖显清撤回起诉。
审判员 雷晓伟
二〇一四年十二月二日
书记员 蒋明超
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初464号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人单某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）481号起诉书指控被告人单某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员许某出庭支持公诉。被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月期间，被告人单某某先后多次至本区亭林镇朱行地区恒康路某小区内采用攀爬钻窗入室的方式进入被害人家中实施盗窃，具体如下：
1、2016年1月16日左右凌晨，被告人单某某采用上述方式进入被害人张某位于上述小区某室的家中实施盗窃未果。
2、2016年1月16日左右凌晨，被告人单某某采用同样方式进入被害人曹某某位于上述小区某室的家中实施盗窃未果。
3、2016年1月18日凌晨，被告人单某某采用同样方式进入被害人李某某位于上述小区某室的暂住地客厅内窃得人民币1000元。
4、2016年1月18日凌晨，被告人单某某采用同样方式进入被害人盛某某位于上述小区某室的家中实施盗窃未果。
5、2016年1月20日凌晨，被告人单某某采用同样方式进入被害人侯某某位于上述小区某室暂住地客厅内，窃得现金共计人民币1000元。
6、2016年1月20日凌晨，被告人单某某采用同样方式进入被害人杨某某位于上述小区某室家中实施盗窃未果。
7、2016年1月21日凌晨，被告人单某某采用同样方式进入被害人俞某位于上述小区某室客厅内，窃得现金人民币1500元。
8、2016年1月21日凌晨，被告人单某某采用同样方式进入被害人徐某某位于上述小区某室客厅内窃得现金人民币1600元。
9、2016年1月21日凌晨，被告人单某某采用同样方式进入被害人高某某位于上述小区某室家中实施盗窃未果。
10、2016年1月21日凌晨，被告人单某某采用同样方式进入被害人范某某位于上述小区某室家中实施盗窃未果。
11、2016年1月21日凌晨，被告人单某某采用同样方式进入被害人叶某某位于上述小区某室家中窃得现金人民币800元。
2016年1月29日，被告人单某某被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、曹某某、李某某、盛某某、侯某某、杨某某、俞某、徐某某、高某某、范某某、叶某某陈述，证人陈某甲、陈某乙证言及相关辨认笔录，公安机关出具的扣押清单、发还清单，公安机关出具的视频监控资料、视听资料说明书及相关视频截图，公安机关出具的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表，上海市公安局金山分局物证鉴定所出具的手印鉴定书，公安机关出具的侦破经过、工作情况及户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某以非法占有为目的多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人单某某在犯罪以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2017年7月28日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人单某某于判决生效之日起十日内退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 铭
二〇一六年五月十九日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第1049号
上诉人（原审原告）郑金池，男，1936年11月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
上诉人（原审原告）郑金双，男，1942年7月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
上诉人（原审原告）郑亚秀，女，1934年9月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
上诉人（原审原告）郑瑞凤，女，1953年6月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
上列四上诉人的共同委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑国柱，男，1958年5月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
上诉人郑金池、郑金双、郑亚秀、郑瑞凤因与被上诉人郑国柱排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第1764号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告郑金池、郑金双、郑亚秀、郑瑞凤主张讼争埕地属四原告所有，并提供1952年原莆田县人民政府颁发的《土地房产所有证》予以佐证；被告主张讼争埕地自1963年间即非四原告所有，几经辗转，现属被告家所有；本院经审查认为：我国土地管理法制度经历了多次变迁；新中国成立初期，我国实行土地私有制，土改时县人民政府为土地私有者颁发了《土地房产所有证》，之后，随着时间推移，1982年《中华人民共和国宪法》第十条规定：“城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有”。因此，随着该《宪法》的颁布实施，我国开始实行土地公有制，即土地归国家和农民集体所有，土地私有制随之废除，个人不再享有土地所有权，五十年代人民政府颁发的《土地房产所有证》不再作为主张土地私有权利的法律凭证，故四原告所持有1952年原莆田县人民政府颁发的《土地房产所有证》不能作为四原告拥有讼争埕地所有权的凭证；由于，本案是占有排除妨害纠纷之诉，原、被告之间的争议，实际上是讼争埕地所有权归属之争，但权属确认审批是属于行政部门管辖范围，不属人民法院受案范围；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告郑金池、郑金双、郑亚秀、郑瑞凤的起诉。
一审宣判后，上诉人郑金池、郑金双、郑亚秀、郑瑞凤不服，向本院提起上诉。
上诉人郑金池、郑金双、郑亚秀、郑瑞凤上诉称：1、讼争埕地自解放前就由上诉人拥有所有权，虽经土地改革，但仍由上诉人拥有和使用，上诉人一审提交的《土地房产所有证》可以证实上诉人对讼争埕地拥有使用管理权利，一审裁定认定该《土地房产所有证》不能作为主张讼争埕地的权利凭证，是错误的。2、讼争埕地的使用权人系上诉人拥有，本案不存在土地权属之争，原审裁定认定本案是排除妨碍纠纷，却以不属于人民法院受案范围为由驳回上诉人的起诉，是不妥的。综上，请求撤销原审裁定，发回重审并依法支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人郑国柱辩称：1、讼争的埕地自被上诉人知道以来就是属于案外人郑瑞兴所有。讼争埕地上面的旧房子由郑瑞兴盖好至今有20多年。如果讼争埕地不是郑瑞兴的，上诉人应该早就提起异议。2、村委会之前组织调解的时候，也是确认讼争埕地属于郑瑞兴。3、2011年，郑瑞兴将讼争的埕地卖给公家即上帝庙董事会，之后不久上帝庙董事会将从郑瑞兴处购买的埕地与被上诉人的埕地相对换，因此上诉人要起诉的话，应起诉郑瑞兴而不是被上诉人。4、被上诉人原来的埕地就是现在上帝庙靠北的房屋所占用的地方，这有被上诉人的《土地房产所有证》可以证明，该四至是清楚的，而上诉人提供的《土地房产所有证》上面的四至都是不清楚的。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人郑金池、郑金双、郑亚秀、郑瑞凤主张讼争埕地归其所有，并提供1952年的《土地房产所有证》为证，但根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”及参照《确定土地所有权和使用权若干规定》第十九条“土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有；实施《六十条》时确定为集体所有的土地，属农民集体所有。依照第二章规定属于国家所有的除外”的规定，上诉人郑金池等提供的《土地房产所有证》中所指向的讼争埕地已属于农民集体所有，上诉人郑金池等主张讼争埕地属于自己所有，没有法律依据，本院不予支持。因此，对讼争埕地，使用人只能拥有使用权，不能拥有所有权。针对讼争埕地使用权的归属问题，上诉人郑金池等主张属于自己的，但其并没有提供使用权经过国家相关部门重新确认的证据，且上诉人郑金池在二审庭审中陈述“郑瑞兴也有一份土地房产所有证，四至和我提供的所有证上面的一样”，故讼争埕地使用权是否属于上诉人郑金池等并不能确认。被上诉人郑国柱主张讼争埕地的使用权是自己在上帝庙董事会从案外人郑瑞兴购买后，与自己的埕地相对换而获得的，并提供东埭村委会出具的《证明》予以证实该换地的过程，但东埭村委会不具备确认讼争埕地使用权的资格。因此，本案应认定双方均没有提供充分证据证明自己对讼争的埕地拥有使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原审认定本案讼争埕地权属存在争议，裁定驳回上诉人郑金池等的起诉，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一四年八月二十日
书 记 员 林锴琪
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执792号
申请人袁彦军，男，1980年11月13日生，汉族，住睢宁县。
被执行人刘理，男，1979年2月14日生，汉族，住睢宁县。
袁彦军申请执行刘理劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4384号民事调解书已经生效。双方自愿达成协议如下：被告刘理于2016年9月17日前一次性给付原告袁彦军工资款2812元。因义务人刘理拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人袁彦军向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书。
2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
3、依法决定将被执行人刘理纳入失信被执行人名单。
4、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4384号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年八月七日
书记员 薛皓文
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01706号
原告：蒋俊民，男，1934年11月6日生，汉族，农民。
被告：蒋秀清，男，1952年7月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告蒋俊民与被告蒋秀清不当得利纠纷一案中，原告蒋俊民于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋俊民的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋俊民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋俊民负担。
审 判 员 张 超
二〇一四年十二月九日
代理书记员 陈悠燕
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01706号
原告：蒋俊民，农民。
被告：蒋秀清，农民。
本院在审理原告蒋俊民与被告蒋秀清不当得利纠纷一案中，原告蒋俊民于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋俊民的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋俊民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋俊民负担。
审 判 员 张 超
二〇一四年十二月九日
代理书记员 陈悠燕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初10261号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人徐某，系该公司总经理。
委托代理人张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市
被告吴某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告于2016�9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 磊
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行审字第73号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
被执行人陈红波，男，住鄄城县。
被执行人王瑞娟，女，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2015年6月15日向我院提出申请，请求强制执行其于2014年12月15日作出的鄄城费征字（2014）1778号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2014）1778号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人陈红波、王瑞娟未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄城费征字（2014）1778号社会抚养费征收决定，向被执行人陈红波、王瑞娟征收社会抚养费54198元。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2014）1778号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2014）1778号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人陈红波、王瑞娟在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 王庆锋
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张玉燕
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初3288号
原告：池州市金房物业有限公司，住池州市河滨花园41号2楼。统一社会信用代码91341700772808106R（1-1）
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被告：谢志坚，男，1978年8月20日出生，住安徽省池州市。
原告池州市金房物业有限公司与被告谢志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。因无法向被告送达起诉书副本，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告池州市金房物业有限公司撤回起诉。
案件受理50费，减半收取25元，由原告池州市金房物业有限公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月十六日
书记员 朱儒艳
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更189号
罪犯董子伟，男，1982年1月6日出生，汉族，河南省鹿邑县人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）抚刑二初字第6号刑事判决，认定董子伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月28日江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第33号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零五个月，剥夺政治权利七年。2014年6月9日经本院裁定减刑一年零三个月、剥夺政治权利七年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董子伟在2013年12月至2015年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬5次，监狱改造积极分子2次，监狱劳动能手1次，主动执行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯董子伟的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯董子伟在服刑期间，虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但综合其犯罪事实、犯罪情节及履行财产刑的情况等，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董子伟减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2012年2月28日起至2027年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曹 静
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第0606号
原告鲍某某，女，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
委托代理人杨正铨，淮安市淮安区车桥镇法律服务所。
被告刘某某，男，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
委托代理人马锦标，淮安市淮安区车桥镇法律服务所。
本院在审理原告鲍某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告鲍某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍某某向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告鲍某某负担。
审判员 徐武成
二〇一四年六月五日
书记员 汪星星
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5028号
原告刘丛杰。
委托代理人曲德龙，青岛市北鸿轩法律服务所法律工作者。
被告潘振明。
委托代理人李守焕，山东铭旸律师事务所律师。
被告王炳仙。
委托代理人李守焕，山东铭旸律师事务所律师。
本院在审理原告刘丛杰与被告潘振明、被告王炳仙物权保护纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告刘丛杰撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告刘丛杰负担。
审 判 长 田文静
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 葛增华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 会
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民催字第95号
申请人济南双亿达机电设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人白彩霞，经理。
申请人济南双亿达机电设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月16日发出公告，催促利害关系人在一百五十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由中国民生银行济南玉函路支行支付的、号码3050005327234777、出票日期2015年10月14日、出票人中国重汽集团济南橡塑件有限公司、收款人山东寰宇线缆有限公司、出票金额伍万元整、票据到期日2016年4月14日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济南双亿达机电设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 唐绪康
审判员 张 慧
审判员 宫淑英
二〇一六年六月十六日
书记员 陈 方
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11835号
原告邓家福，男，1971年5月19日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘多芬，女，1973年12月22日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘多民，男，1975年8月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告杨冬梅，女，1974年11月13日生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告邓家福与被告刘多民、杨冬梅民间借贷纠纷一案中，原告邓家福自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓家福自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓家福撤诉。
本案受理费减半收取170元，由原告邓家福负担。
审判员 蒋祯莲
二〇一四年十月九日
书记员 刘明哲
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第3395号
申请人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
被执行人陈付中，男，1978年7月10日出生。
申请人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司与被执行人陈付中追偿权纠纷一案，2015年8月110日经密云县人民法院以（2015）密民（商）初字第05104号民事判决书确定，陈付中于判决生效之日起七日内偿还中华联合财产保险股份有限公司北京分公司保险金十一万元。申请人于2015年9月25日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付义务，本院已依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人陈付中因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年五个月，2015年5月6日刑满释放。现其长期下落不明，无财产可供执行，同时未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现已将陈付中纳入失信被执行人名单。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对北京市密云县人民法院（2015）密民（商）初字第05104号民事判决书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
审 判 员 郭必荣
代理审判员 宿 航
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 赵立军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35937号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴天祥，男，1973年11月5日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴天祥信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,453.67元。原告诉称,被告吴天祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,453.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执893-1号
申请执行人咸宁市环境卫生管理局。
被执行人刘尊茂。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202行审44号行政裁定书，于2016年08月07日向被执行人刘尊茂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘尊茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘尊茂在中国邮政储蓄银行的账户内存款人民币1250.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵道平
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更25号
罪犯王秀文，男，1996年1月25日出生，汉族，小学文化，陕西省安康市汉滨区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2016年3月1日作出（2015）河刑少初字第18号刑事判决，以罪犯王秀文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王秀文有悔改表现为由，于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王秀文在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次。
本院认为，罪犯王秀文确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王秀文准予减去有期徒刑五个月零二十二天的刑罚执行。（刑期自2015年7月17日起至2018年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 侯 丽
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1028执88号
申请执行人覃某某
被执行人杨某某
关于覃某某与杨严寿民间借贷纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2015）乐民一初字第506号民事判决书已发生法律效力，因杨某某在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的赔偿义务，覃某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，在执行过程中查明，被执行人杨某某暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：
终结乐业县人民法院（2015）乐民一初字第506号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一六年十一月二十七日
书记员 黄文帆
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第01304号
原告：金卫阳，
被告：胡开赢，
原告金卫阳为与被告胡开赢民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金卫阳到庭参加了诉讼，被告胡开赢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金卫阳起诉称：2013年1月31日，被告以缺少资金为由向原告借款20000元，约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。为此，诉请法院，要求：判令被告立即归还借款20000元，并支付利息（从2014年3月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为：从2014年3月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告金卫阳在举证期限内向本院提供了借条1份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告胡开赢未�答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告胡开赢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告金卫阳提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告金卫阳的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年1月31日，被告向原告借款20000元，由被告出具借条一份，双方未约定还款期限及利息。后经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡开赢向原告金卫阳借款20000元，有其亲笔出具的借条为证，足以认定。被告胡开赢未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的负担，也未违反法律法规规定，本院予以准许。综上，原告金卫阳变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。被�胡开赢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡开赢应于本判决生效之日起五日内归还原告金卫阳借款20000元，并支付利息（从2014年3月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡开赢负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 �震
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 许天瑶
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民特17号
申请人:贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。
法定代表人：余文学，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，男，公司员工。
委托诉讼代理人：庹德华，女，公司员工。
被申请人：林宏太，男，汉族，1968年3月3日出生，住贵州省湄潭县。
被申请人：谭在彩，女，汉族，1977年5月25日出生，住贵州省金沙县。
被申请人：林宏琴，女，汉族，1966年7月2日出生，住贵州省湄潭县。
申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被申请人林宏太、谭在彩、林宏琴申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司称，请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的遵房权证湄潭县字第××号、遵房权证湄潭字第××号、遵房权证湄潭字第××号房产。拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。事实和理由：被申请人林宏太、谭在彩因购销农副产品向申请人申请贷款，申请人与被申请人林宏太、谭在彩于2014年4月17日签订了《个人额度借款合同》，同日，申请人与被申请人林宏太、谭在彩、林宏琴、梁奇签订了《最高额抵押合同》，约定：借款金额70万元，借款期限2年，该户贷款分两笔发放，贷款到期日为2016年4月20日，还款方式为按月结息、到期还本；抵押合同约定：被申请人林宏琴用其单独所有的位于湄江街道××北路的房产（房屋产权证号：遵房权证湄潭字第××号）、被申请人林宏太、谭在彩用其共同所有的位于湄江××天文大道的房产（房屋产权证号：遵房权证湄潭字第××号）、被申请人林宏太单独所有的位于湄江街道××路君临城尚1期的房产（房屋产权证号：遵房权证湄潭县字第××号）全部权益对被申请人林宏太户贷款承担抵押担保责任，申请人享有抵押权，被申请人如未能按照合同约定履行还款义务，申请人有权申请处分抵押物。并经房屋产权登记服务中心登记后取得了《他项权证》（权证号：遵房他证湄潭县字第××号）。后申请人按照合同约定发放了贷款，贷款到期后，被申请人未按照约定履行还款义务，尚欠贷款本金692926.00元，其行为已经构成违约。被申请人未按期偿还借款本金及利息，申请人实现担保物权的条件已成就，故申请人特向法院申请实现担保物权。
被申请人林宏太、谭在彩称，对申请人的请求及事实和理由均无异议。
被申请人林宏琴在本院指定的异议期间内未向本院提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人林宏太、谭在彩签订的《个人额度借款合同》、申请人与被申请人林宏太、谭在彩、林宏琴、案外人梁奇签订的《最高额抵押合同》及申请人与被申请人林宏琴、案外人梁奇签订的《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，申请人按约定向被申请人提供了700000.00元贷款，被申请人林宏琴用其单独所有的位于湄江街道××北路的房产（房屋产权证号：遵房权证湄潭字第××号）、被申请人林宏太、谭在彩用其共同所有的位于湄江××天文大道的房产（房屋产权证号：遵房权证湄潭字第××号）、被申请人林宏太单独所有的位于湄江街道××路君临城尚1期的房产（房屋产权证号：遵房权证湄潭县字第××号）提供担保，且双方办理了抵押登记手续，申请人的抵押权依法成立。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条第一款：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押”之规定，该抵押权的效力及于建设用地使用权和该土地上的建筑物。抵押权担保的范围为主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用和其他所有应付的费用。双方约定的贷款到期日为2016年4月20日，被申请人未按照合同约定偿还借款本金和利息，已构成违约。故申请人申请实现担保物权的条件已成就，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项：“人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产”之规定，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人林宏琴单独所有的位于湄江街道××北路的房产（房屋产权证号：遵房权证湄潭字第××号）、被申请人林宏太、何谭在彩共同所有的位于湄江××天文大道的房产（房屋产权证号：遵房权证湄潭字第××号）、被申请人林宏太单独所有的位于湄江街道××路君临城尚1期的房产（房屋产权证号：遵房权证湄潭县字第××号）及其建设用地使用权，申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司有权就拍卖、变卖上述抵押物所得价款在主债权692926.00元及其利息（从2015年12月21日起至清偿之日止，利率按照合同约定计算）、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权、抵押权的费用等应付费用内优先受偿。
申请费1788.00元，由被申请人林宏太、谭在彩、林宏琴负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 黄胜全
二〇一七年十月十二日
书记员 费雅莉
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初284号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人王某甲，农民。曾因收购有赃物嫌疑的物品，于2011年7月20日被行政拘留五日；又因盗窃，于2012年5月11日被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月2日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2015年2月2日凌晨2时许，被告人王某甲至连云港市海州区河南路1号瑞城嘉园小区地下停车场内，通过掀电瓶车后座的方式，窃得刘某、孙某、谭登榜等16名被害人电瓶车电瓶共计17组（经鉴定共计价值人民币3540元）及淮海牌人力三轮车一辆（经鉴定价值人民币455元）。
案发后，被盗电瓶及人力三轮车已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦供认不讳，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、劳动教养决定书等，被害人刘某、孙某、晁某、王某乙、房某、戴某、李某、王某丙、向某、王某丁的陈述，未出庭证人范庆富、许由亮、霍中义的书面证言，被告人王某甲的供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，并且被盗财物已被扣押并发还被害人，量刑时从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千五百元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利东
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫03刑终475号
原公诉机关偃师市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，女，1985年6月16日出生，汉族，中专文化，无业，住江西省上饶市余干县。2016年10月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被安徽省宿州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八万元。刑期自2015年9月9日起至2017年3月8日止，2017年3月8日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得漏罪于2017年3月8日被偃师市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。
辩护人曹开发，江西省余干县法律援助中心律师。
河南省偃师市人民法院审理河南省偃师市人民检察院提起公诉的原审被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年7月31日作出（2017）豫0381刑初192号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人及受害人王某的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年，江西省上饶市余干县江埠乡的毛某某为谋取非法利益，帮助诈骗行为人将骗取的钱款从银行取现，并指使自己弟媳被告人吴某某、自己叔叔毛甲某等人为其取送款。吴某某明知是诈骗所得赃款仍帮忙从银行取现。具体犯罪事实如下：
1、2015年4月22日，河南省偃师市居民王某被他人通过电话联系以“重金求子”的方式骗走150000元。该款从王某的银行卡（卡号62×××71）汇入户名为吴帆的银行卡（卡号62×××10）后，经杨某某的POS机刷卡转入杨某某的银行卡（卡号62×××73）中50000元。吴某某于次日将该50000元分别转入自己的两张银行卡（卡号分别为62×××79、62×××74）中后，通过银行ATM机将此50000元取出交给毛甲某，毛甲某将此款送给毛某某。
2、2015年7月12日，王某再次被他人通过电话联系以“重金求子”的方式骗走2000元。该款从王某的银行卡（卡号62×××71）汇入户名为郭某某的银行卡（卡号62×××19）后，经李金牙的POS机刷卡转入李金牙的银行卡（卡号62×××77）中。吴某某于当日将该2000元转入自己的银行卡（卡号62×××70）中后，通过银行ATM机将此2000元取出交给毛甲某，毛甲某将此款送给毛某某。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人王某的报案及陈述；被告人吴某某的供述；同案犯毛某某、毛甲某的供述；证人左某的证言；涉案银行卡开户信息及交易明细，涉案POS机开户信息及刷卡记录；公安机关破案经过、情况说明；吴某某被判刑的判决书、到案证明及年龄证明等证据证实。
依据以上事实和证据，偃师市人民法院认为被告人吴某某明知是诈骗所得赃款，仍伙同他人帮助取现、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。系共同犯罪，吴某某与他人分工协作，互相配合，作用相当，不分主从。吴某某到案后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照相关法律规定判决：被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。
上诉人吴某某上诉提出原审量刑重。
其辩护人的辩护意见为：上诉人吴某某能主动认罪，二审审理期间积极弥补受害人损失并取得受害人谅解，请求对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院另查明，二审期间上诉人吴某某家属积极弥补受害人损失5.2万元，并取得被害人谅解。
本院认为，上诉人吴某某明知是诈骗所得赃款，仍伙同他人帮助取现、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。关于吴某某辩护人所提吴某某能积极弥补受害人损失并取得受害害人谅解，经查属实。鉴于吴某某在二审审理期间积极弥补受害人损失并取得受害人谅解，并主动缴纳罚金，具有认罪悔罪表现，依法可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省偃师市人民法院（2017）豫0381刑初192号刑事判决对被告人吴某某的定罪部分，撤销对被告人吴某某的刑罚部分；
二、上诉人（原审被告人）吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年11月7日止。）
本判决为终审判决。
审判长 胡 漪
审判员 李 强
审判员 郭 涵
二〇一七年十月十三日
书记员 杨晓勉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初360号
原告：王锡琴，女，1957年12月19日出生，汉族，退休职工，住克拉玛依区永升花苑**幢**号，身份证号码：6502031957********。
委托诉讼代理人：刘勇，新疆先觉律师事务所律师。
被告：克拉玛依博达工贸有限责任公司，地址：克拉玛依胜利路83号。
法定代理人：刘同举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文明，新疆炎黄律师事务所律师。
原告王锡琴与被告克拉玛依博达工贸有限责任公司（以下简称博达工贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锡琴之委托诉讼代理人刘勇、被告博达工贸公司之委托诉讼代理人张文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还拖欠的收益金136192.78元、利息50874.58元（利息计算以提交的利息计算表为准），共计187067.36元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告购买了位于克拉玛依区准噶尔路75号的商铺两间。2006年10月10日，双方签订《房产委托管理合同》两份，约定由原告将上述商铺委托给被告进行管理，每年被告向原告支付代扣代缴17.5%的税后房产收益103064.34元。后原告发现被告代扣代缴税款与约定不一致，故诉至法院，要求被告退还多扣的收益金。
被告博达工贸公司辩称，双方在合同中未约定代扣17.5%税费，只约定被告支付固定的收益金，委托期间应当缴纳的房屋租赁的相关税费实际上确由被告承担，但被告向原告支付的收益金是固定的，故原告提出的诉讼请求不符合事实依据，没有法律依据，应该予以驳回。
原告王锡琴为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、《房产委托管理合同》及房屋所有权证各2份，欲证实双方约定原告将其商铺委托被告进行管理，被告按年支付收益金，合同第4.1条约定被告每年向原告支付收益金，双方口头约定该收益中包括由原告承担5.5%的营业税及附加费和12%的房产租赁房产税，上述税款合计占年收益金的17.5%，由被告代扣代缴至税务机关。
2、《委托管理房产收益表》2份，证实原告实际领取的收益金金额。
3、2016年10月17日的《税务事项通知书》1份，欲证实自2006年至2015年期间被告实际向税务机关每年代缴的税款金额低于原、被告约定17.5%收益金的金额。
4、案外人薛炜与被告签订的《房产委托管理合同》1份，欲证实薛炜作为业主亦委托被告进行管理商铺，合同中明确写明了按照税金计算的收益金，可以证实被告扣除的税费金额。
经质证，被告对上述证据真实性无异议，但关联性不认可，被告并未与原告约定扣除的税费金额，双方仅约定了支付的收益金金额，且薛炜的合同与原告并无关联性，合同都有相对性，是特定主体之间签订的，设定的权利义务也不一致。
被告博达工贸公司未提供证据。
根据原告王锡琴举证，经被告博达工贸公司质证，本院认证如下：
原告提交的证据，本院经审查认为该组证据来源合法，内容真实，第1、2项证据能够证明原、被告双方签订合同的事实，与待证事实之间关联性较大，本院依法予以认定。第3、4项证据通过他人的合同无法证实原、被告双方对扣除相关税费有所约定，与待证事实之间关联性较小，认定其证明力较小，本院依法不予认定。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2006年10月17日，原、被告双方签订了《房产委托管理合同》二份，约定原告将其所有的克拉玛依市准噶尔路75号准噶尔大厦四层65、77号商铺委托被告进行管理，由被告从事商业经营，期限自2006年10月10日至2014年10月9日。合同第4.1条约定，被告承诺每年向原告支付收益金103064.34元（43860.76元+59203.58元）。2016年10月17日，克拉玛依市地方税务局稽查局出具《税务事项通知书》，其中载明自2006年至2015年期间被告公司实际代原告申报纳税38704.34元。庭审中，原、被告对该通知书中载明的纳税金额均予以认可。原告认为被告扣除的收益金额超出其实际代缴的纳税金额，故应当将剩余部分予以退还。原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《房产委托管理合同》及补充条款系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据相关法律、行政法规规定，个人出租非住房时应当按照租金收入缴纳房产税、营业税等税款。庭审中，双方对被告代缴税款的事实均予以认可。原告主张双方口头约定被告从中扣除17.5%（21862.14元）后，代原告向税务机关缴纳营业税及附加费、房产租赁房产税等相关税款，被告每年向原告支付的收益金为103064.34元。自2006年至2015年期间，被告共计扣除174897.12元（21862.14元×8年）收益金，该部分收益金的用途应当为缴纳税款，而根据《税务事项通知书》中载明的内容，被告代原告实际缴纳的税款金额共计38704.34元。其中差额部分136192.78元(174897.12元-38704.34元),被告应当向原告支付。被告辩称双方签订了《委托管理房产收益表》中第4.1条明确载明被告支付的收益金额为103064.34元，双方并未约定代扣代缴税费的相关事宜，故原告所诉并无依据。本院认为，涉案合同系原、被告双方在自愿的基础上订立，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利，双方在合同中明确约定被告向原告支付的年收益金为103064.34元，并未对相关税费进行约定。原告虽提供他人的《房产委托管理合同》欲证实其主张，但合同主体不同，内容亦不一致，两份合同之间相互独立，不具有类比性。因被告按照合同约定向原告支付了收益金，依约履行了合同义务，故原告要求支付收益金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。呈上所述，原告要求支付利息的诉讼请求，亦不应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王锡琴的诉讼请求。
案件受理费减半收取计2020.67元、邮寄送达费32.40元，由原告王锡琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一七年五月七日
书记员 纪微
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1512号
申请执行人杨某，女，汉族，1957年3月22日生，住如东县。
被执行人沈某，女，汉族，1982年8月4日生，住南通市港闸区。
申请执行人杨某与沈某赡养费纠纷一案，南通市中级人民法院于2016年7月12日作出的（2016）苏06民终1592号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人沈某应给付申请执行人杨某赡养费人民币29535.83元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。
执行中被执行人沈某已履行人民币17956.57元，尚有人民币11579.26元未执行到位。申请执行人杨某于2017年6月12日自愿向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销对本案的执行申请，系真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人杨某撤销执行申请。
二、南通市中级人民法院（2016）苏06民终1592号民事判决书终结执行，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 锐
代理审判员 高亚雷
代理审判员 高沿江
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郁秋将
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执64号
申请人陕西品佳重工机械有限公司。
法定代理人赵安乐，该公司董事长。
委托代理人陈明，女，汉族。
被执行人宋鹏，男，汉族。
被执行人王亚龙，男，汉族，村民。
陕西品佳重工机械有限公司申请执行宋鹏、王亚龙买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2014）未民初字第04473号民事判决书，被执行人宋鹏应支付购买ZG3235-9型挖掘机剩余首付款344388元及利息13176元，合计：357564元，并按344388元为基数承担迟延履行金（迟延履行金利率为日万分之1.75元，从2013年3月1日起至付清之日止），同时承担本案诉讼费8410元、执行费6640元；被执行人王亚龙对以上给付款项承担连带给付责任。由于被执行人宋鹏、王亚龙至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定裁定如下：
一、冻结、划拨宋鹏、王亚龙银行存款及收入人民币422614元（含本案诉讼费、执行费、计算至2016年5月30日迟延履行金）。
二、依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖宋鹏、王亚龙同等价值财产予以折抵案件款。
三、被查封扣押财产由本院指定相关人员保管，不得转移、转让、变卖该财产所有权和使用权，亦不得对外担保，租赁，否则，依法追究相关人员的法律责任。
四、上述财产被查封、扣押、冻结后，限被执行人在十日内自动履行生效法律文书确定的义务。逾期本院将依法拍卖、变卖或以物抵债被查封、扣押、冻结的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 毛 峰
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执193号
申请执行人向美兰,女，1949年1月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被执行人杨长清，男，汉族，1975年6月13日出生，住湖南省洪江市。
申请执行人向美兰与被执行人杨长清恢复原状纠纷一案，怀化市中级人民法院于2016年4月18日作出的(2016)湘12民终262号民事调解书已经发生法律效力。被执行人杨长清拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年6月27日向被执行人杨长清发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即日起履行法律文书所确定的义务。现被执行人杨长清主动履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一），《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年七月十一日
书记员 李旭东
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执777号
申请执行人中国银行股份有限公司郓城支行，住所地郓城。
法定代表人：曹运动，行长。
被执行人山东郓城金阳木业有限公司，住所地：郓城县。
法定代表人：仲全庆，经理。
被执行人郓城县四达木业有限公司，住所地：郓城县。法定代表人：陈传雪，经理。
被执行人山东省郓城县华宇木业有限公司，住所地：郓城县。
法定代表人：仲崇防，经理。
被执行人：郓城县兴安木业有限公司，住所地：郓城县。
法定代表人：刘广聚，经理。
被执行人陈传雪，男，汉族，1965年5月4日出生，住郓城县。
被执行人魏秀兰，女，汉族，1962年3月10日出生，住郓城县。
被执行人仲崇防，男，汉族，1965年12月15日出生，住郓城县。
被执行人王巧云，女，汉族，1962年2月5日出生，住郓城县。
被执行人刘广聚，男，汉族，1966年8月4日出生，住郓城县。
被执行人刘广建，男，汉族，1966年10月6日出生，住郓城县。
被执行人孙巧莲，女，汉族，1966年4月16日出生，住郓城县。
被执行人仲全庆，男，汉族，1986年6月20日出生，住郓城县。
被执行人董萍，女，汉族，1987年8月17日出生，住郓城县。
被执行人仲崇恩，男，汉族，1957年10月10日出生，住郓城县。
被执行人陈凤春，女，汉族，1957年4月16日出生，住郓城县。
被执行人刘占良，男，汉族，1977年7月11日出生，住郓城县。
申请执行人中国银行股份有限公司郓城支行与被执行人山东郓城金阳木业有限公司、郓城县兴安木业有限公司、郓城县四达木业有限公司、山东省郓城县华宇木业有限公司、陈传雪、魏秀兰、仲崇防、王巧云、刘广聚、刘广建、孙巧莲、仲全庆、董萍、仲崇恩、陈凤春、刘占良借款同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2871号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人财产已被另案查封，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2871号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一七年八月十五日
书记员 袁东生
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初379号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，1975年11月15日出生，户籍在上海市浦东新区。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月30日晚，被告人余某某驾驶牌号为沪AVXX**的小型客车，沿本市杨浦区河间路行驶至临青路附近，被上海市公安局杨浦分局执勤民警查获。经鉴定，被告人余某某当时血液中乙醇含量为2.22mg／ml。
该院认为被告人余某某具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人余某某拘役二个月以上、三个月以下，并处罚金。
被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2016年4月30日起至2016年6月29日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李敏
二〇一六年五月十九日
书记员 尉蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执969号
申请执行人：朱丽娟，女，汉族，1984年11月29日生，居民，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：大丰市人民印刷有限公司，组织机构代码73443434-2，住所地江苏省盐城市大丰区经济开发区西康南路万利工业园区。
法定代表人：夏明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱丽娟与被执行人大丰市人民印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人大丰市人民印刷有限公司所有的厂房及土地已被我院另案通过司法网拍处置完毕，部分优先债权人与大丰市人民印刷有限公司之间的诉讼仍在本院审理当中，故目前上述拍卖所得款尚不具备分配条件。待被执行人上述财产符合分配条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结(2016）苏0982民初6793号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年八月二十九日
书记员 花剑剑
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初801号
原告：李卫东，男，生于1954年6月28日，汉族，居民，户籍所在地哈尔滨市，现住章丘市普集镇麻秸村
原告：李忠芹，女，生于1952年6月27日，汉族，居民，户籍所在地哈尔滨市，现住章丘市普集镇麻秸村
两原告委托代理人：张保健，男，生于1972年8月10日，章丘普集法律服务所工作人员。
被告：陈平，男，生于1961年4月27日，住章丘市
被告：刘先进，男，生于1975年6月4日，汉族，居民，住章丘市
两被告委托代理人：张怀国，山东济青律师事务所律师。
原告李卫东、李忠芹与被告陈平、刘先进机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马倩倩独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告李卫东、李忠芹的委托代理人张保健，被告陈平及两被告的委托代理人张怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫东、李忠芹诉称：两原告系夫妻，鲁AWZ8**轻型货车的所有人是刘先进。2016年1月5日8时30分许，陈平驾驶鲁AWZ8**轻型货车（载两原告及宋秀兰）在章丘市普集镇孟白庄村南行驶时，由于下雪路面湿滑，陈平操作不当，导致车辆发生侧翻，造成三名乘车人受伤。经交警认定，陈平负全责，乘车人无责。原告伤后在章丘市人民医院住院治疗。请求法院判令被告赔偿原告各项损失19009.9元，涉讼费用由被告承担。
被告陈平辩称：事故发生属实。事故发生后，我在医院急救时，给两原告支付急救费2633.4元，有医疗费单据证实。住院过程中，第一次给原告垫付住院费500元，第二次支付住院费500元，但是，押金单据及时给了原告家属，我方手中没有单据，原告家属也没有给我方出具收到条，要求从中扣除。该车辆是租用的被告刘先进的，原告主张数额的合理性在调查时提出意见。
被告刘先进辩称：我已经将该车租赁给陈平，根据《侵权责任法》第四十九条规定，我不应承担任何责任。
经审理本院认定：
1、2016年1月5日8时30分许，被告陈平驾驶鲁AWZ8**轻型普通货车（载两原告及宋秀兰）在章丘市普集镇孟白庄村南行驶时，由于下雪路面湿滑，陈平操作不当，导致车辆发生侧翻，造成三名乘车人受伤，车辆损坏。此次事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，陈平驾驶机动车未能根据道路情况做到安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负该事故的全部责任；李卫东、李忠芹、宋秀兰无责任。以上事实，由原告提交道路交通事故证明1份证实，各被告对此无异议。经审查，原告提交的证据可以证实事故发生经过及责任划分，本院对此予以认定。
2、事故发生后，两原告在章丘市人民医院治疗，李忠芹住院8天，经诊断为：脑震荡、多发软组织损伤等，出院医嘱：注意休息、加强营养、继续治疗等，两原告共花费医疗费14069.9元。上述事实，有原告提供李忠芹门诊病历2份、住院病历1份、费用清单1份、住院费单据1张、门诊费单据1张、诊断证明1份；李卫东门诊病历1份、门诊费单据4张为证，被告对其中4份门诊单据有异议，认为没有病例佐证，且认为原告李忠芹治疗甲状腺功能亢进的花费与本案无关，经本院依法释明后，未申请对原告的用药合理性进行鉴定并预交鉴定费。经审查，原告所提供的证据均系医院正式单据，合法有效，可以证实其因本次事故住院治疗及医疗费的花费情况，本院对此予以确认。
3、原告李忠芹主张住院伙食补助费240元（30元×8天），被告对此无异议。经审查，原告李忠芹住院时间为8天，根据法律规定，其该项主张合法有据，本院对此予以支持。
4、原告主张误工费为2800元（100元×14天×2），并提交诊断证明1份（建议李忠芹予以按章照顾14天）证实，被告对此提出异议，认为两原告已经年满60周岁，且未提交误工证明。经审查，原告李卫东未住院，故其主张误工费于法无据，原告李忠芹虽然年满60周岁，但事发前并未丧失劳动能力，根据其年龄、劳动能力及居住地等情况，其误工费按2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准80.06元／天计算较为合理，根据诊断证明记载的14天，本院确定原告李忠芹的误工费为1120.84元（80.06元／天×14天）。
5、原告主张护理费为1600元（100元×8天×2），被告对此提出异议，认为无证据证实。经审查，原告李卫东未住院，故其主张护理费于法无据，原告李忠芹受伤住院必然需要人员护理，护理费按当地同等级别护工标准80元／天计算较为合理，根据住院天数8天，本院确定其护理费为640元（80元×8天）。
6、原告主张交通费300元，被告对此提出异议，认为数额过高。经审查，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医及转院等实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符，根据原告住所地与治疗医院之间的距离，本院酌定其交通费为200元。
7、被告陈平辩称，事故发生后，为两原告支付急救费2633.4元，并提交门诊费单据14份证实，另外住院过程中，第一次给原告垫付住院费500元，第二次支付住院费500元，但是，押金单据交给了原告家属，没有出具收条，被告要求从中扣除。两原告认可被告支付急救费2633.4元，且不在原告主张范围内，但不认可分两次支付的住院费1000元。经审查，根据双方陈述，本院对被告陈平为原告垫付2633.4元急救费的事实予以认定。关于1000元住院费，因被告无证据证实，且原告不认可，故本院对此不予认定。
8、鲁AWZ8**轻型普通货车的车主系被告刘先进，被告陈平提交租赁协议1份证实被告刘先进将该车租赁给陈平，原告对协议真实性不予认可。经审查，被告提交的证据真实有效，原告对此虽有异议，但未有其它证据予以反驳，故本院对该证据予以采纳。
本院认为：被告陈平驾驶车辆发生交通事故，造成两原告受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定陈平负事故的全部责任，乘车人无责任，并无不当，本院予以采纳。两原告要求被告陈平赔偿各项损失，于法有据，但应按本院确定的项目及数额赔偿。被告刘先进作为车主在本次事故中没有过错，故不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈平赔偿原告李卫东、李忠芹医疗费14069.9元、住院伙食补助费240元。
二、被告陈平赔偿原告李卫东、李忠芹误工费1120.84元、护理费640元、交通费200元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由原告李卫东、李忠芹负担19元，由被告陈平负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马倩倩
二〇一六年四月二十六日
书记员 秦方洁
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初2014号
原告张圣培，男，1979年8月18日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县。
委托诉讼代理人王传林，河南三友律师事务所律师。
被告张圣权，男，1986年6月3日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县。
原告张圣培与被告张圣权合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告张圣培于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张圣培撤回起诉。
一审案件受理费2422元，减半收取计1211元，由原告负担。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员 王志杰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 蒋国举
文书内容河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1422民初2014号原告张圣培，男，1979年8月18日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县。委托诉讼代理人王传林，河南三友律师事务所律师。被告张圣权，男，1986年6月3日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县。原告张圣培与被告张圣权合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告张圣培于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张圣培撤回起诉。一审案件受理费2422元，减半收取计1211元，由原告负担。审 判 长  李中伟审 判 员  丁兴魁人民陪审员  王志杰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  蒋国举
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1827号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君，现住所阿城区胜利街。
被告任洪儒，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇东胜村*组。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告任洪儒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君，被告任洪儒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年9月28日被告任洪儒向原告申请贷款50000元，约定年利率14.58%，还款时间为2014年8月28日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务,被告未按约定履行还款义务，故依法诉至法院。请求被告任洪儒偿还贷款本金49999.98元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年8月28日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
被告：贷款属实，同意还款，现在没有钱。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年9月28日被告任洪�在原告处贷款本金50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年8月28日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实2013年9月28日被告任洪儒在原告处贷款本金50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年8月28日。合同约定还款方式为阶段性等额本息2013年9月28日至2014年7月28日每月给付利息，2014年7月29日至2014年8月28日给付偿还本金。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2014年8月30号之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告任洪儒对其主张未向本院提交任何证据予以证实。
开庭审理中，被告任洪儒对原告提交证据当庭进行质证，均表示无异议。故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年9月28日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告任洪儒签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为50000元，年利率14.58%，还款日期为2014年8月28日，放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息还款法2013年9月28日至2014年7月28日每月给付利息，2014年7月29日至2014年8月28日给付偿还本金，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告任洪儒偿还贷款本金49999.98元及利息（利率按合同及借据凭证计算，自2014年8月28号止至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告任洪儒未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告任洪儒于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金49999.98元及利息（以49999.98元为基数，按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年8月28号起至履行完毕时止）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告任洪儒负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 ：赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1827号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君。
被告任洪儒，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告任洪儒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君，被告任洪儒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年9月28日被告任洪儒向原告申请贷款50000元，约定年利率14.58%，还款时间为2014年8月28日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，被告未按约定履行还款义务，故依法诉至法院。请求被告任洪儒偿还贷款本金49999.98元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年8月28日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
被告：贷款属实，同意还款，现在没有钱。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年9月28日被告任洪儒在原告处贷款本金50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年8月28日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年9月28日被告任洪儒在原告处贷款本金50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年8月28日。合同约定还款方式为阶段性等额本息2013年9月28日至2014年7月28日每月给付利息，2014年7月29日至2014年8月28日给付偿还本金。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2014年8月30号之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告任洪儒对其主张未向本院提交任何证据予以证实。
开庭审理中，被告任洪儒对原告提交证据当庭进行质证，均表示无异议。故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年9月28日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告任洪儒签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为50000元，年利率14.58%，还款日期为2014年8月28日，放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息还款法2013年9月28日至2014年7月28日每月给付利息，2014年7月29日至2014年8月28日给付偿还本金，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告任洪儒偿还贷款本金49999.98元及利息（利率按合同及借据凭证计算，自2014年8月28号止至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告任洪儒未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告任洪儒于本判决生效之日起十日内偿还贷款本金49999.98元及利息（以49999.98元为基数，按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年8月28号起至履行完毕时止）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告任洪儒负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵冬岩
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执502号
申请执行人汨罗市人力资源和社会保障局，住所地汨罗市。
被执行人丁建平，男，1965年出生，汉族，长沙市人，住长沙市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681行审59号行政裁定书,在执行申请人汨罗市人力资源和社会保障局申请丁建平行政非诉案由一案中，被执行人丁建平至今未履行（2016）湘0681行审59号行政裁定书确定的缴纳义务。经执行查明，被执行人丁建平在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人丁建平在金融机构或有关单位的存款或者收入290697元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘 健
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1872号
原告：苏锡林，男，年月日出生，汉族，住潮州市潮安区，
被告：苏光亮，男，年月日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告苏锡林诉被告苏光亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告苏锡林到庭参加诉讼，被告苏光亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏锡林向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款54734.00元及该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行利率计）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告前多次向原告购买卫生陶瓷洁具，2005年2月7日结欠原告货款54734元，并立下借款单交原告存执。后经原告多次催讨，被告没有还款。现向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内没有提交任何抗辩证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，本院对原告提供的证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告自2000年开始多次向原告购买卫生陶瓷洁具。2005年2月7日，被告立据结欠原告货款54734.00元。后原告经多次催讨货款无果，遂向本院起诉。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定以及第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告购买洁具后怠于履行付还货款义务，应承担相应的违约责任及引起本案纠纷的责任。原告请求判令被告付还货款54734.00元及该款的利息损失，有被告所立欠款单为据，依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏光亮应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏锡林货款54734.00元并偿付该款利息损失（计算方法：自起诉之日即2016年11月29日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告苏光亮负担，该款已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蔡奕飞
二〇一七年一月二十四日
书记员 苏丽娜
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1254号
原告蔡xx，男，汉族。
委托代理人王保平，系五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
被告杨xx，女，汉族。
本院在审理原告蔡xx与被告杨xx离婚纠纷一案中，本院依法进行了审理。
原告�xx诉称，蔡xx与杨xx经人介绍，于2015年8月10日登记结婚，由于性格不合，婚后经常因生活琐事发生争吵，致二人感情破裂，结婚时蔡xx给杨xx过彩礼50000.00元，结婚时花费10000.00元，因结婚过彩礼的50000.00元系蔡xx向他人抬款，现蔡xx生活困难，故诉至法院，要求与杨xx离婚，返还彩礼40000.00元。
本院认为，蔡xx没有举出杨xx的详细住址、在法院告知的期限内未交纳公告费，该案无法送达，无法进一步审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡xx的起诉。
案件受理费300.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 索远宏
代理审判员 王彦刚
人民陪审员 康 乐
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘沛林
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢336号
申请执行人苏某某
被执行人武汉市新宝特种钢厂，住所地：武汉市黄陂区武湖农场。
法定代表人尹某某，该厂厂长。
被执行人武汉市硚口区物资回收总公司，住所地：武汉市硚口区中山大道324号。
法定代表人吴某，该公司负责人。
申请执行人苏某某与被执行人武汉市硚口区物资回收总公司借款合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院作出的（2001）陂经初字第102号民事调解书，已经发生法律效力。权利人苏某某于2017年4月1日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，被执行人武汉市新宝特种钢厂未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法将武汉市硚口区物资回收总公司追加为本案的被执行人，裁定其在注册资金不实的范围内（500000.00）对申请执行人承担责任。2017年9月26日，被执行人武汉市硚口区物资回收总公司向本院指定账户交款500000.00元，其已在出资不实的范围内履行全部义务。
本院查明，被执行人武汉市新宝特种钢厂现暂无银行存款、无其他可供执行的财产，申请执行人于2017年9月25日书面向本院表示对下余款项另申请执行。
本院认为，因被执行人武汉市硚口区物资回收总公司已履行全部义务，被执行人武汉市新宝特种钢厂现暂无可供执行的财产，申请执行人书面向本院表示对下余款项另申请执行，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执恢336号执行案件的执行。
裁定送达后即发生法律效力
审判员 郑绪刚
二〇一七年十月二十日
书记员 黄 艳
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执794号
肖志渊、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的肖志渊申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行6443元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十日
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2035号
申请执行人刘耀光与被执行人潘惠金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第54号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年7月27日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币361448.00元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2035号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 费晓莉