河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1348号
上诉人（原审被告）：吕勇，又名吕小勇，男，汉族，1977年5月23日出生，住新安县城。
被上诉人（原审原告）：王应峰，男，汉族，1973年5月5日出生，住新安县。
委托代理人：贾明，男，汉族，1984年6月16日出生，住新安县。
上诉人吕勇与被上诉人王应峰提供劳务者受害责任纠纷一案，王应峰于2014年8月22日向新安县人民法院提起诉讼，请求：1、被告赔偿原告各项损失共计98955.79元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。原审法院审理后于2015年2月27日作出（2014）新民初字第1706号民事判决，吕勇不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人吕勇、被上诉人王应峰及其委托代理人贾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月17日左右，原告受被告雇佣到新安县北冶乡刘黄村“玫瑰庄园”钢结构房工地打工。2014年3月24日10时左右，在工作过程中，原告在搭建钢结构房时未佩戴安全帽及系安全绳，不慎从房顶跌落，导致受伤。原告受伤后，被送往新安县人民医院治疗，经诊断为：1、颅脑损伤；2、头面部外伤；3、右足舟骨粉碎骨折。原告自2014年3月24日至2014年4月10日止共住院17天，其中2014年3月24日至2014年3月31日期间两人陪护，2014年4月1日至2014年4月10期间1人陪护，住院花费医疗费7384.88元。在住院期间原告支付检查费360元、特检费1170元、材料费198.89元。原告出院后又到新安县人民医院检查治疗，2014年4月27日支付检查费120元，2014年5月26日支付检查费120元、西药费99.98元、治疗费110元，2014年9月17日支付检查费120元、西药费123.2元。原告在住院期间，被告给原告垫付医药费11500元，原告在庭审后称被告垫付的医药费是几年来为被告干活的工资。
在该院审理过程中，原告提出伤残程度鉴定申请，经该院委托，洛阳新安法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级程度作出洛新安司鉴所（2014）临鉴字第172号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王应峰在工作时摔伤，致足舟骨骨折，可评定为八级伤残。另查明：原告系农业家庭户口。
原审法院认为：原告受被告雇佣在新安县北冶乡刘黄村“玫瑰庄园”工地打工，原、被告双方形成劳务关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在工作期间受伤，被告作为雇主应承担赔偿责任，故原告的诉请合法有据，该院予以支持。关于被告辩称与原告是合伙关系不是雇佣关系的意见，根据证人出庭作证的证言，可证明被告承包的“玫瑰庄园”工程，原告是受被告雇佣干活的事实，且被告辩称与原告是合伙关系的意见，未提供任何证据予以印证，故该辩称意见无事实依据，该院不予采信。本案中，原告在工作期间未佩戴任何安全防护设备，不慎跌落导致其受伤后果，其本身存在一定过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故该院认为原告应承担20%的民事责任。被告作为接受劳务一方，未能给原告提供相应的安全保障措施及安全注意义务，应承担80%的责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定：原告所受的损失项目及数额为：（1）医疗费，依据医疗机构出具的相关凭据计算，数额为9806.95元；（2）原告请求的住院护理费795元、住院伙食补助费500元、营养费170元均未超出法律规定，该院予以支持；（3）误工费，依据2014年河南省农、林、牧、渔业人均收入24457元／年标准计算至其定残前一日，共195天，数额为13066.95元（195天×67.01元／天）；（4）伤残赔偿金，原告为八级伤残，依据河南省2014年农村居民人均可支配收入8475.34元／年标准计算，原告请求的50852.04元不超出法律规定，该院予以支持；（5）交通费，原告主张交通费2000元，未提供相关证据，但考虑到原告受伤后因病就医，会产生实际发生的费用，该院酌定为500元。上述各项总额为75690.94元。根据上述归责比例，被告应承担的数额为60552.75元。关于原告请求的精神损害抚慰金15000元，根据原告的过错程度，本院酌定为12000元。关于原告在住院期间被告垫付的医药费11500元，应予以认定。原告称被告欠其的工资，可另行主张权利。综上被告应于本判决限定的期间内向原告赔偿61052.75元（已扣除被告垫付的11500元）。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十八条之规定，判决：一、限被告吕勇应于本判决生效后十日内赔付原告王应峰61052.75元（已扣除被告吕勇垫付的11500元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。本案受理费2256元、鉴定费700元，共计2956元，由被告吕勇承担2056元，原告王应峰承担900元。
宣判后，吕勇不服原审判决向本院提起上诉称：原审判决遗漏案件当事人，程序违法，应当撤销原判并发回重审。在原审中，被上诉人王应峰不向法院书面申请追加玫瑰庄园工程的发包方王广军为被告，导致上诉人吕勇的权益得不到保障。本工程系王应峰、吕勇、杜利乐、王长太、侯玉峰五人合伙施工，其他合伙人也应当作为本案被告或第三人参加诉讼。原审认定事实错误，王应峰、吕勇双方系合伙关系，双方没有雇佣关系。本案系王应峰自身过错引起的事故，王应峰应当承担全部责任。原审认定王应峰承担20%的责任、吕勇承担80%的责任明显错误，应依法改判或发回重审。王应峰未佩带安全防护措施便上到钢构架屋顶，是其摔伤的根本原因，吕勇及其工友平日施工都被工程发包方要求工程施工都必须佩带安全防护措施，其本人为了图方便没有佩带安全防护措施，对于此次事故王应峰存在重大过错，自身应该承担全部责任。王应峰的伤残鉴定结论对其评定的伤残等级过高，应当重新鉴定。根据王应峰的伤情，结合相关鉴定标准，王应峰被评定为八级伤残过高，应当评定为九级，为此上诉人曾向原审法院申请对王应峰的伤残程度委托重新鉴定，但未被采信，希望二审法院委托司法鉴定部门对王应峰的伤残程序进行重新鉴定。原审法院确定的精神抚慰金没有法律依据，王应峰对该事故发生有重大过错，故上诉人吕勇不应当承担精神抚慰金。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人王应峰全部承担。
被上诉人王应峰答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吕勇与被上诉人王应峰系简单的雇佣关系，吕勇通知王应峰干活后，王应峰按照他的要求干活，吕勇付给王应峰报酬，双方从未合伙。到目前为止，吕勇仍欠王应峰近七千元工资未付，在工作过程中吕勇根本未给王应峰提供所谓的安全防护措施。王应峰所作的伤残等级鉴定是由具有伤残等级鉴定资质的鉴定机构出具的，出具鉴定结论的程序合法、内容真实，结果合理合法，理应得到法院支持。王应峰系农村人，全家收入靠给别人干活维持，王应峰遭受此次伤害后，身体不如从前，这次受伤不仅在精神上给其一家人造成严重的精神痛苦，也在经济上给其家庭造成影响，法院应当支持被上诉人王应峰的精神损失。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被上诉人王应峰受上诉人吕勇雇佣在新安县北冶乡刘黄村“玫瑰庄园”打工，双方形成雇佣劳动关系；被上诉人王应峰在工作期间受伤，上诉人吕勇作为其雇主应当承担赔偿责任。关于上诉人吕勇提出双方系合伙关系并非雇佣关系的问题，鉴于上诉人吕勇在本案诉讼中提供的证据不足以证明双方系合伙关系，原审法院根据相关证据材料，结合本案事实认定双方存在雇佣关系并无不当，故本院对上诉人吕勇的该项诉讼请求不予支持。关于上诉人吕勇提出应当追加“玫瑰庄园”发包方王广军的问题，鉴于上诉人吕勇在本案诉讼中提供的证据不足以证明“玫瑰庄园”工程存在发包分包的具体情况及王广军参加本案诉讼的必要性，故本院对上诉人吕勇的该项诉讼请求不予支持。关于上诉人吕勇提出重新鉴定的问题，原审法院委托洛阳新安法医临床司法鉴定所对王应峰所作的伤残鉴定程序合法，鉴定结论真实客观，且该鉴定机构具备相关鉴定资质，原审法院对其鉴定结论予以采信并无不当，故本院对上诉人吕勇的该项上诉主张不予支持。关于上诉人吕勇提出双方责任比例划分及精神抚慰金的问题，被上诉人王应峰虽在此次事故中存在一定过错，但并不存在重大过失，原审法院根据案件事实判决双方按照8：2承担赔偿责任，并给予王应峰一定的精神抚慰金并无不当，故本院对上诉人吕勇的该项主张不予支持。综上，上诉人吕勇的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审法院判决并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费610元，由上诉人吕勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 璐