江苏省阜宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行初字第0008号
原告宋元高，男，市民。
被告阜宁县公安局，住所地阜宁县阜城镇香港路588号。
法定代表人沈恩山，该局局长。
委托代理人张社教，该局副政委。
委托代理人霍长亮，该局法制大队行政案件审核中队指导员。
原告宋元高因要求被告阜宁县公安局履行法定职责，于2015年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2015年3月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告宋元高、被告阜宁县公安局法定代表人沈恩山的委托代理人张社教、霍长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋元高于2014年7月28日向被告阜宁县公安局提出申请，要求被告依法履行追究违法嫌疑人敲诈或诈骗责任的法定职责。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告宋元高诉称，2014年4月30日下午，违法嫌疑人王娟、丁连祥等十多人来到我经营的元高礼品门市，持伪造的6000元的欠条并采取封住门市不让经营、辱骂、威胁的手段，强行敲诈我3000元。我向被告三次报警，被告均没有进行查处。2014年8月20日，我再次以书面形式向被告提出申请，要求被告对王娟等人持的欠条进行鉴定，并对王娟、丁连祥的违法行为进行查处，但被告一直未履行职责，亦未向我书面说明情况。现我依法提起诉讼，请求判令被告依法履行职责，对王娟等人所持的6000元欠条进行鉴定。
被告阜宁县公安局辩称，2014年4月30日下午，王娟及其亲属持宋元高欠其丈夫丁国忠6000元的条据来到原告经营的礼品门市要钱，双方因此发生争吵。原告宋元高向公安机关报警，我局向阳派出所接警后立即处警，见双方是因债务而引发的民事纠纷，便在现场对双方进行了调解，告知双方不得发生违法行为。当日17时48分，原告宋元高再次因此事电话报警，我局向阳派出所接警后决定将双方带至公安机关调查处理。在我局向阳派出所门口，宋元高的朋友吴某对双方进行了调解，原告宋元高同意向王娟支付3000元并当场兑现。事后原告宋元高反悔，到我局向阳派出所控告王娟、丁连祥等人敲诈，要求我局对王娟、丁连祥进行查处。我局经调查认为双方是因债务而引发民事纠纷，且双方已经自愿调解结束，原告控告内容不属于公安机关管辖范围，遂于2014年6月24日作出不予调查处理决定，并依法送达原告宋元高，我局不存在不答复、不履职情形。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告宋元高向法庭提交以下证据：
1、署名为宋元高的欠条1份（2006年5月23日）；
2、现场照片7张；
3、吴某出具的证明1份；
4、宋元高于2014年7月28日申请书1份。
原告宋元高提交的证据1拟证明王娟、丁连祥等人持伪造的欠条对原告进行敲诈勒索；证据2、3拟证明王娟、丁连祥等人采取封堵原告门市、威胁等手段敲诈的事实；证据4拟证明原告曾向被告邮寄申请书，要求被告履行法定职责。经质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2真实性无异议；对证据3真实性不予认可，证人吴某未到庭，且其出具的证明与在我局的谈话内容互相矛盾；对证据4真实性无异议，对合法性不予认可，认为对该申请书的内容被告已经给予了答复，被告属于重复要求。
被告在法定期限内向法庭提交以下证据：
1、宋元高询问笔录1份（2014年5月5日）；
2、王娟询问笔录1份（2014年5月6日）；
3、王旭询问笔录1份；
4、丁连祥询问笔录1份；
5、吴某询问笔录1份；
6、吴某出具的证明1份；
7、周才厚出具的陈述1份；
8、薛谦出具的陈述1份；
9、接处警记录；
10、不予调查处理告知书；
11、宋元高提供的现场照片；
12、欠条复印件1份。
被告阜宁县公安局提供的证据拟证明宋元高与王娟、丁连祥等人因债务引发纠纷，被告阜宁县公安局接处警后，宋元高与王娟等人自愿达成调解方案；原告再次报警要求处理后，被告立即对相关人员调查询问并作出不予调查处理决定。经质证，原告对被告所提供的证据提出质证意见如下：对证据1真实性、关联性无异议；证据2-6与客观事实不符，原告是被胁迫才同意给王娟3000元；对证据7、8的关联性不予认可，周才厚、薛谦的陈述与客观事实不符；对证据9-12的真实性无异议。
经庭审举证质证，本院对原、被告在庭审中提交的证据作如下确认：被告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据1、2、4真实、客观，且与被告提供的证据互相印证，本院予以确认；原告提供的证据3与证人在被告处的询问笔录有不一致之处，故对该证据本院不予确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2014年4月，王娟在为已去世丈夫丁国忠整理遗物时发现一张署名为宋元高的6000元欠条。2014年4月30日下午，王娟、丁连祥等人持该欠条至原告宋元高经营的礼品店门市要钱，双方因此发生争吵。原告宋元高向公安机关报警后，被告阜宁县公安局的处警人员到现场对双方进行劝解，并告知双方不得发生违法行为。同日17时48分，原告宋元高再次报警，阜宁县公安局处警人员决定将双方带至公安机关调查处理。在阜宁县公安局向阳派出所门口，宋元高的朋友吴某对双方进行了协调，原告宋元高同意向王娟支付3000元（由吴某代付）了结此事，双方当场兑现后自行离开向阳派出所。2014年5月5日，原告宋元高反悔认为王娟、丁连祥等人涉嫌敲诈或诈骗，又至向阳派出所要求被告对王娟、丁连祥等人的敲诈行为进行惩处；2014年6月23日，被告阜宁县公安局作出不予调查处理告知书，认为双方是因债务而引发民事纠纷，原告控告内容不属于公安机关管辖范围，并于次日向宋元高进行了送达。2014年8月20日，原告宋元高向被告书面申请追究王娟等人敲诈或诈骗的法律责任，被告阜宁县公安局未再予以答复。现原告宋元高向本院提起诉讼，请求判令被告履行法定职责，对王娟等人所持的6000元欠条进行鉴定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理；经公安机关调解、当事人达成协议的，不予处罚。原告宋元高与王娟、丁连祥等人因债务问题发生争执，宋元高向公安机关报警，被告阜宁县公安局接警后将双方带至派出所调查处理。经原告宋元高的朋友调解，宋元高与王娟等人达成协调意见并兑现后自行离开。被告阜宁县公安局已经履行了维护社会治安秩序、保障公民合法权益的治安管理职责。原告于2014年5月5日要求被告对王娟等人进行惩处，被告认为原告宋元高与王娟等人因欠条引发的纠纷属于民事纠纷，不属于公安机关管辖范围，已于2014年6月23日作出《不予调查处理告知书》，该又于2014年8月20日向被告提出申请，要求被告履行职责，对王娟等人所持的6000元欠条进行鉴定属于重复要求处理，且该诉讼请求无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告宋元高要求被告对署名宋元高的6000元欠条进行鉴定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋元高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴君辉
附录法律条文：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第九条对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解、当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。
2、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。