安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博丹民二初字第00005号
原告：马鞍山市华源矿业有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇。
法定代表人：刘云，该公司董事长。
委托代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
被告：南京市江宁区天宝采石厂，住所地江苏省南京市江宁区。
投资人：朱茂海，该厂厂长。
委托代理人：芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人：褚宇新，江苏刘洪律师事务所律师。
原告马鞍山市华源矿业有限公司（以下简称华源矿业公司）与被告南京市江宁区天宝采石厂（以下简称天宝采石厂）租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员吴水根适用简易程序，于2014年4月2日、9日二次公开开庭进行了审理。原告华源矿业公司的委托代理人舒怀乐，被告天宝采石厂的委托代理人芮乐强、褚宇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华源矿业公司诉称：2010年6月11日，原、被告签订采矿租赁经营协议。原告将华源矿业公司租赁给被告天宝采石厂经营，进行采矿加工，生产建筑材料。期限为协议生效日起至2015年6月30日止。2012年9月6日，原、被告又签订解除租赁经营协议，双方约定，被告在租赁经营矿山期间，产生的各种应付款均由被告承担。被告在租赁经营期间共产生393467元应付款没有支付，原告已代为垫付。综上，原告为维护自身的合法权益不受侵害，故诉请法院依法判令：一、确认原、被告签订的租赁协议合法有效，被告支付原告代为垫付的费用393467元。二、被告承担诉讼费。
华源矿业公司为支持其诉讼请求向本院递交以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、2010年6月11日原、被告签订的《合作协议》、《补充协议》各一份，证明原告将华源矿业公司租赁给被告经营，加工生产建筑材料及经营期限的事实；
3、2012年9月6日刘云与朱茂海签订的《协议书》一份，证明原、被告解除租赁协议，约定被告在租赁经营矿山期间产生的各种应付款均由被告承担的事实；
4、原告与中钢集团马鞍山矿山研究院有限公司（以下简称矿院）签订的《华源矿业公司生产能力核定合同》一份、技术服务费发票一张，马鞍山市国土资源局博望分局（以下简称博望国土局）罚没款收据、当涂县丹阳镇百峰村民委员（以下简称百峰村）管理费收据、电费发票、电话费发票各一张，税务发票三张，博望区横山林场薛津分场收据二张，证明原告垫付的费用；
5、百峰村证明一份，证明2010年至2012年间，原告赔偿河塘村村民山地等费用156000元的事实；
6、原告与博望区横山林场薛津分场签订的超占林地协议书及临时占用林地协议书各一份。
天宝采石厂辩称：一、原、被告双方的租赁协议已经协议终止，结算已经完毕，双方申明再无争议纠纷，原告起诉无事实依据。二、原告提供的付款证据，发生的时间不在被告实际租赁期间，该付款与被告无关。三、刘云与百峰村签订的租赁协议，期限是2011年4月30日起至2014年4月30日止，因此2011年1-4月及2012年9-12月共八个月不属被告经营。四、被告在租赁期间与围屏山林场林地占用费已经结清。故请求法院依法驳回原告起诉。
天宝采石厂针对其抗辩理由向本院递交《租赁合同》复印件一份及发票复印件一组。
双方当事人质证意见：对华源矿业公司递交的证据。天宝采石厂认为：一、不是被告经手的证据的真实性，请求法院核实；二、票据开具的时间不在被告实际租赁期间内的，与被告无关；三、对《合作协议》、《补充协议》、《协议书》的真实性没有异议，但《协议书》第六条载明了：双方再无纠纷。印证了被告的答辩意见；四、原告应提供相关费用收取的合同及依据；五、超占林地协议书及临时占用林地协议书是2012年11月16日签订的，只能收取该协议签订之后的钱，被告在实际经营期间，村委会没有主张过林地补偿费等。对天宝采石厂递交的证据，华源矿业公司认为合同是复印件需核实，被告交纳的费用是生产期间应当交纳的一部分，而超采等费用没有结算清楚，原告在解除协议之后代替被告补交了，被告辩称承租期间已经将围屏山林场林地占用费缴纳完毕是错误的。
本院认证意见：经审查核实，华源矿业公司递交的证据中博望国土局罚没款收据、电话费发票不能证明与本案具有关联性，故本院不予认证；百峰村出具的赔偿河塘村村民山地等费用156000元的证明，因不符合证据规则的规定，故本院也不作认证；对其余证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定。天宝采石厂递交的证据材料，未能提供原件，不符合证据规则的规定，且华源矿业公司不予质证，故本院不作认证。
经审理查明：2010年6月11日，华源矿业公司与天宝采石厂签订《合作协议》及《补充协议》各一份。华源矿业公司将该公司采矿权租赁给天宝采石厂，进行建筑用石开采。双方对租赁期限、租金及支付方式进行了明确约定。同时约定“租赁期间的一切费用（税费、土地费等各项规费以及协调关系所发生的费用）均由天宝采石厂承担”。2012年9月6日，刘云和朱茂海就解除上述签订的租赁经营协议及清算事宜签订《协议书》一份，载明：“2010年6月11日至2012年9月6日的林业用地费用，天宝采石厂已经垫付，根据天宝采石厂的实际使用面积，由双方结算”；“天宝采石厂应付租金已经结算并已支付完毕，双方再无任何经济及债务纠纷”；“天宝采石厂采矿期间，产生的应付款，由天宝采石厂自行承担”。
另查明：2012年5月3日，华源矿业公司与矿院签订《华源矿业公司生产能力核定合同》一份，委托矿院编制华源矿业公司生产能力核定报告，并支付技术服务费25000元。同年11月16日与博望区横山林场薛津分场签订《临时占用林地协议书》及“关于华源矿业公司超占林地的情况说明”各一份，明确了林地补偿费、塘口租赁费及其他费用的交费标准。并于同年12月28日、2013年3月28日分别向博望区横山林场薛津分场补交了2011年-2012年林地补偿费21800元、99300元。2012年9月17日，华源矿业公司分别向安徽电力当涂供电有限责任公司交纳电费42476.65元（期间为2012年8月8日至9月3日），向当涂县工会缴纳2012年度的工会经费1500元，向当涂县地税局丹阳分局缴纳2012年度的残疾人保障金900元。同年10月16日，向当涂县地税局丹阳分局缴纳房产税4084.02元（期间为2012年7月1日至12月31日）。2013年1月30日向百峰村交纳2012年度村管理费5万元。
本院认为：华源矿业公司与天宝采石厂签订的《合作协议》、《补充协议》及《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应自觉履行。双方在《协议书》中明确约定天宝采石厂采矿期间，产生的应付款，由其自行承担。后天宝采石厂未及时支付其实际采矿期间产生的应付款，而由华源矿业公司代为垫付，天宝采石厂应承担相应的民事责任。华源矿业公司代为垫付后即有权向天宝采石厂追偿。2012年天宝采石厂的实际采矿期间至9月6日截止，计246天。故本院对华源矿业公司的诉请部分予以支持。
根据本案查明的事实，本院确认华源矿业公司代天宝采石厂垫付的应付款为：1、技术服务费，因《华源矿业公司生产能力核定报告》系2012年度从事采矿生产必须具备的文件资料，根据天宝采石厂的实际采矿期间，确定为16849.3元（25000元÷365天×246天）；2、电费42476.65元，全部发生在天宝采石厂的实际采矿期间，予以确认；3、工会经费、残疾人保障金、房产税及村管理费，属于双方协议约定的税费、土地费等各项规费的范围，根据天宝采石厂的实际采矿期间，分别确定为1011元（1500元÷365天×246天）、607元（900元÷365天×246天）、1509.31元【（4084.02元÷184天（2012年7月1日-12月31日）×68天（2012年7月1日-9月6日））】和33698.63元（5万元÷365天×246天）；4、林地补偿费及塘口租赁费，因博望区横山林场薛津分场在收取该费用时明确注明：补交2011年-2012年林地补偿费，与双方解除协议时的约定并不矛盾，根据天宝采石厂实际采矿期间，确定为101359.04元（121100元÷（365天×2年）×611天（2011年1月1日-2012年9月6日）】。以上合计197510.93元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告南京市江宁区天宝采石厂于本判决生效后十日内给付原告马鞍山市华源矿业有限公司代付各项费用197510.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3601元（已减半收取），由原告马鞍山市华源矿业有限公司负担1793元，由被告南京市江宁区天宝采石厂负担1808。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴水根
二〇一四年五月二十二日
书记员 芮康康
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。