wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第140号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
法定代表人：段海臣，职务：行长。
委托代理人：高士为，该行客户经理。
被告：张学贞，农民。
被告：姜玉林，农民。
被告：李勇南，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告张学贞、姜玉林、李勇南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高士为到庭参加诉讼。被告张学贞、姜玉林、李勇南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日，被告张学贞向我行申请小额贷款5万元，用于建大棚。2012年12月29日，我行与被告张学贞签订借款合同，由被告姜玉林、李勇南担保，借款金额为5万元，借款期限为1年，循环使用。2013年12月27日，被告张学贞借款5万元，2014年6月28日到期。经我行多次催收，被告张学贞仍欠我行49700元。请求判令被告张学贞偿还贷款本金49700元及利息，姜玉林、李勇南承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告张学贞、姜玉林、李勇南未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2012年12月24日，被告张学贞向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款5万元，并提供保证人姜玉林、李勇南为其担保。2012年12月29日，原告与被告张学贞、姜玉林、李勇南（三人为联保小组成员）签订了编号为37020120120251090的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额／可循环借款额度：五万元。借款用途：建大棚。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告张学贞的卡号为62×××19）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2012年12月29日至2013年12月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人张学贞、保证人姜玉林、李勇南均在合同上签字、按印。2013年12月27日，被告张学贞向原告借款5万元，到期日为2014年6月28日。原告提供的借记卡-
账户历史明细查询清单显示，该笔借款5万元于2013年12月27日转存到被告张学贞号为62×××19的银行卡里，被告分两次支取。该笔借款到期后，被告张学贞偿还借款本金300元。原告于2015年1月8日诉至本院，要求被告张学贞偿还借款本金49700元及应付利息，被告李勇南、姜玉林承担连带责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份。2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。3、三被告的身份证复印件。4、借记卡-
账户历史明细、银行借款凭证。5、被告姜玉林的银行卡复印件。6、原告出具的还款明细一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告张学贞、姜玉林、李勇南均未提供证据。
本院认为，被告张学贞向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款5万元，有借款合同、借记卡-
账户历史明细等证据为证，事实清楚，证据确凿，因其已偿还借款本金300元，故其理应对尚欠款49700元及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张学贞应支付原告相应利息。被告姜玉林、李勇南共同为被告张学贞借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告张学贞不能按约定履行还款义务的情形下，被告姜玉林、李勇南作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告姜玉林、李勇南承担还款责任后，依法享有向被告张学贞追偿的权利。被告张学贞、姜玉林、李勇南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学贞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49700元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告姜玉林、李勇南对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告姜玉林、李勇南承担还款责任后，依法享有向被告姜玉林追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 胡玉坤
人民陪审员 马树敏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 高 伟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第140号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
法定代表人：段海臣，职务：行长。
委托代理人：高士为，该行客户经理。
被告：张学贞，农民。
被告：姜玉林，农民。
被告：李勇南，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告张学贞、姜玉林、李勇南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高士为到庭参加诉讼。被告张学贞、姜玉林、李勇南经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日，被告张学贞向我行申请小额贷款5万元，用于建大棚。2012年12月29日，我行与被告张学贞签订借款合同，由被告姜玉林、李勇南担保，借款金额为5万元，借款期限为1年，循环使用。2013年12月27日，被告张学贞借款5万元，2014年6月28日到期。经我行多次催收，被告张学贞仍欠我行49700元。请求判令被告张学贞偿还贷款本金49700元及利息，姜玉林、李勇南承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告张学贞、姜玉林、李勇南未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2012年12月24日，被告张学贞向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款5万元，并提供保证人姜玉林、李勇南为其担保。2012年12月29日，原告与被告张学贞、姜玉林、李勇南（三人为联保小组成员）签订了编号为37020120120251090的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额/可循环借款额度：五万元。借款用途：建大棚。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告张学贞的卡号为62×××19）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2012年12月29日至2013年12月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人张学贞、保证人姜玉林、李勇南均在合同上签字、按印。2013年12月27日，被告张学贞向原告借款5万元，到期日为2014年6月28日。原告提供的借记卡-
账户历史明细查询清单显示，该笔借款5万元于2013年12月27日转存到被告张学贞号为62×××19的银行卡里，被告分两次支取。该笔借款到期后，被告张学贞偿还借款本金300元。原告于2015年1月8日诉至本院，要求被告张学贞偿还借款本金49700元及应付利息，被告李勇南、姜玉林承担连带责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份。2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。3、三被告的身份证复印件。4、借记卡-
账户历史明细、银行借款凭证。5、被告姜玉林的银行卡复印件。6、原告出具的还款明细一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告张学贞、姜玉林、李勇南均未提供证据。
本院认为，被告张学贞向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款5万元，有借款合同、借记卡-
账户历史明细等证据为证，事实清楚，证据确凿，因其已偿还借款本金300元，故其理应对尚欠款49700元及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张学贞应支付原告相应利息。被告姜玉林、李勇南共同为被告张学贞借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告张学贞不能按约定履行还款义务的情形下，被告姜玉林、李勇南作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告姜玉林、李勇南承担还款责任后，依法享有向被告张学贞追偿的权利。被告张学贞、姜玉林、李勇南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学贞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49700元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告姜玉林、李勇南对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告姜玉林、李勇南承担还款责任后，依法享有向被告姜玉林追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 胡玉坤
人民陪审员 马树敏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 高 伟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第140号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。法定代表人：段海臣，职务：行长。委托代理人：高士为，该行客户经理。被告：张学贞，农民。被告：姜玉林，农民。被告：李勇南，农民。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告张学贞、姜玉林、李勇南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高士为到庭参加诉讼。被告张学贞、姜玉林、李勇南经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月24日，被告张学贞向我行申请小额贷款5万元，用于建大棚。2012年12月29日，我行与被告张学贞签订借款合同，由被告姜玉林、李勇南担保，借款金额为5万元，借款期限为1年，循环使用。2013年12月27日，被告张学贞借款5万元，2014年6月28日到期。经我行多次催收，被告张学贞仍欠我行49700元。请求判令被告张学贞偿还贷款本金49700元及利息，姜玉林、李勇南承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费。被告张学贞、姜玉林、李勇南未到庭亦未提交书面答辩状。经审理本院认定，2012年12月24日，被告张学贞向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款5万元，并提供保证人姜玉林、李勇南为其担保。2012年12月29日，原告与被告张学贞、姜玉林、李勇南（三人为联保小组成员）签订了编号为37020120120251090的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额/可循环借款额度：五万元。借款用途：建大棚。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告张学贞的卡号为62×××19）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2012年12月29日至2013年12月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人张学贞、保证人姜玉林、李勇南均在合同上签字、按印。2013年12月27日，被告张学贞向原告借款5万元，到期日为2014年6月28日。原告提供的借记卡-账户历史明细查询清单显示，该笔借款5万元于2013年12月27日转存到被告张学贞号为62×××19的银行卡里，被告分两次支取。该笔借款到期后，被告张学贞偿还借款本金300元。原告于2015年1月8日诉至本院，要求被告张学贞偿还借款本金49700元及应付利息，被告李勇南、姜玉林承担连带责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份。2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。3、三被告的身份证复印件。4、借记卡-账户历史明细、银行借款凭证。5、被告姜玉林的银行卡复印件。6、原告出具的还款明细一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告张学贞、姜玉林、李勇南均未提供证据。本院认为，被告张学贞向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款5万元，有借款合同、借记卡-账户历史明细等证据为证，事实清楚，证据确凿，因其已偿还借款本金300元，故其理应对尚欠款49700元及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张学贞应支付原告相应利息。被告姜玉林、李勇南共同为被告张学贞借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告张学贞不能按约定履行还款义务的情形下，被告姜玉林、李勇南作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告姜玉林、李勇南承担还款责任后，依法享有向被告张学贞追偿的权利。被告张学贞、姜玉林、李勇南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学贞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49700元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告姜玉林、李勇南对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告姜玉林、李勇南承担还款责任后，依法享有向被告姜玉林追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  郭富舜人民陪审员  胡玉坤人民陪审员  马树敏二〇一五年三月十九日书 记 员  高 伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1102号
申请人三月，女，59岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人姜艳华，女，59岁蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行三月申请姜艳华健康权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初207号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年5月25日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，最高人民法院《关于执行案立案结若干问题的意见》第十�条的规定，载定如下：定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初207号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年六月二十一日
书记员 武 祥 富
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执410号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：张永利
申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与张永利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 包希晨
审判员 叶春蓬
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁0687执410号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：张永利本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张永利金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张永利在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款，第二条的规定，决定如下：将张永利纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十三日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执410号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：张永利申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与张永利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  包希晨审判员  叶春蓬二〇一七年六月二十日书记员  刘 程
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1018号
原告罗平，女，1976年10月31日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区胜利镇蟠龙路南段19号3幢1单元8号。
身份证号码511002197610313641。
被告李波，男，1983年8月10日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区河坝街56号附43号。
身份证号码511002198308100017。
本院在审理原告罗平诉被告李波民间借贷纠纷一案中，原告罗平于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗平提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗平负担。
审判员 曾浪花
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 瑶
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初345号
原告：吴宏清，男，1974年1月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托代理人：姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。
被告：陈明远，男，1971年10月11日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：王月红，女，1974年4月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：陈明花，女，1966年8月14日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告吴宏清诉被告陈明远、王月红、陈明花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴宏清、被告陈明远到庭参加诉讼，被告王月红、陈明花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宏清向本院提出诉讼请求：一、被告陈明远、王月红共同归还原告吴宏清借款本金人民币100000元及支付利息（利息自2015年11月16日起至借款还清之日止按月利率2％计算）；二、被告陈明花对上述借款本金及利息承担连带保证责任。事实与理由：被告陈明远于2015年11月16日向原告借款100000元，双方签订《借款协议》一份，对借款金额、借款期限、违约责任作出详细规定，该笔借款由被告陈明花承担连带保证责任。原告于同日向被告陈明远交付了案涉借款。借期届满后，被告陈明远、陈明花未归还借款本息。此外，被告王月红系被告陈明远配偶，应共同承担还款付息义务。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
被告陈明远当庭口头答辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但应当在利息总额中扣除其已支付的款项共计8000元。
被告王月红、陈明花未作答辩。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的基本身份情况。
二、三被告户籍证明各一份，待证三被告的基本身份情况。
三、《结婚登记申请书》一份，待证被告陈明远、王月红系夫妻的事实。
四、《借款协议》、电汇凭证、《确认书》各一份，待证被告陈明远向原告借款100000元、原告已交付全部借款及案涉借款由被告陈明花承担连带责任保证的事实。
被告陈明远对原告提交的证据材料不存异议。
被告王月红、陈明花均未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
被告陈明远为证实其抗辩主张，向本院提交转账凭证二份，待证被告陈明远已向原告支付款项8000元的事实。
原告吴宏清对被告陈明远提交的证据材料不存异议。
被告王月红、陈明花未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，原告吴宏清及被告陈明远提交的证据材料符合证据的真实性、合法性及关联性，对本案相关事实具有证明力，本院均予以采信。
根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2015年11月16日，被告陈明远向原告吴宏清借款10万元，同日，双方签订《借款协议》一份，书面约定借款期限为2015年11月16日至2016年2月15日，利息按月利率3%计算，由被告陈明花为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及律师费等原告实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。原告亦于2015年11月16日通过银行电汇方式足额交付案涉借款。款项出借后，被告陈明远分别于2015年12月19日、2016年9月28日向原告支付款项各4000元，共计8000元。此后，三被告未返还借款及支付利息。另查明，被告王月红系被告陈明远配偶，案涉借贷行为发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，案涉《借款协议》应属缔约双方真实的意思表示，且未违反法律的强制性规定，案涉借贷及保证关系应认定合法、有效。被告陈明远未履行返还借款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告关于被告陈明远返还借款100000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于利息部分，双方约定的利率标准已超出法律规定的限度，但原告在本案中请求被告陈明远按月利率2%计付相应利息，该标准符合法律规定，本院予以支持。对于被告陈明远于2015年12月19日、2016年9月28日向原告支付的共计8000元款项的处理问题，原告吴宏清与被告陈明远一致同意该8000元款项可在被告陈明远应付的利息总额中扣除，本院予以许可。因此，原告关于被告陈明远计付相应利息的诉讼请求，本院予以支持，但应在利息总额中扣除8000元。对于被告王月红的责任承担问题，由于上述借贷行为发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告王月红未能提出证据证实原告与被告陈明远就该笔债务明确约定为个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，上述债务应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款付息义务。对于被告陈明花的责任承担问题，《借款协议》明确约定由被告陈明花对该笔借款提供连带责任保证，现原告在保证期间内要求被告陈明花在其保证范围内对上述借款本金、利息承担连带清偿责任，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈明花承担保证责任后，有权向被告陈明远追偿。被告王月红、陈明花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈明远、王月红于本判决生效之日起十五日内共同返还原告吴宏清借款本金人民币100000元及支付利息（利息自2015年11月16日起至借款还清之日止以100000元为基数按月利率2%计算，并在利息总额中扣除8000元）；
二、被告陈明花对上述第一项全部款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴宏清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，减半收取计1393元，由被告陈明远、王月红、陈明花共同负担1393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡 荣
二〇一七年三月十五日
书 记 员 胡丽丽
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执53号
申请执行人:曹检月，男。
被执行人：永兴县旭泰矿业有限责任公司。
本院在执行申请人曹检月与被执行人永兴县旭泰矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人永兴县旭泰矿业有限责任公司的财产调查和执行手段，现已查明被执行人永兴县旭泰矿业有限责任公司无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 勇
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执423号
申请执行人傅朝保，居民。
被执行人黄锦洪，居民。
被执行人叶慧，居民。
申请人傅朝保依据已经发生法律效力的（2016）桂0821民初744号民事判决书，申请执行与被执行人黄锦洪、叶慧民间借贷纠纷一案，申请标的为10万元及利息（另计），并承担案件受理费1150元、执行申请费1417元。在执行过程中，被执行人至今未履行生效判决书所确定的赔偿义务。在执行过程中，查明被执行人黄锦洪、叶慧在银行、房产、土地、车辆、工商等均无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄锦洪、叶慧目前没有其他可供执行的财产，申请执行人傅朝保在指定期限内不能提供财产可供执行，且同意本院终结（2016）桂0821民初744号民事判决书本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄锦洪、叶慧新的财产线索，申请执行人傅朝保可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初744号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寒梅
审 判 员 陈其日
代理审判员 廖培华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈枢文
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1086号
原告：精河县鑫胜物业服务有限责任公司，住所地：精河县友谊北路新胜综合楼。
法定代表人：牟福全，该公司经理。
委托代理人：牟新群，汉族，系精河县鑫胜物业服务有限责任公司职员，代理权限为特别授权。
被告：袁仁才，汉族。
本院在审理原告精河县鑫胜物业服务有限责任公司诉被告袁仁才物业服务合同纠纷一案中，原告精河县鑫胜物业服务有限责任公司于2016年6月22日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以被告已给付2015年5月10日-2016年5月9日物业费为由撤回对被告袁仁才的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县鑫胜物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县鑫胜物业服务有限责任公司负担。
审判员 鲁 芳 利
二〇一六年六月二十二日
书记员 巴音其其格
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第388号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
被执行人：广州新影数字传媒有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第8号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第8号《行政处理决定书》中“向刘心雨支付工资款9826.66元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 熊小月
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4021民初1185号
原告伊宁市壁宁建筑设备租赁站，经营场所：伊犁州伊宁市218国道北侧。
经营者黄兴培（系业主），男，汉族，1953年5月6日出生，身份证号×××
委托代理人：彭永福，男，汉族，1961年1月26日出生，系租赁站合伙人，特别授权代理。
委托代理人：孙建伟，伊宁县联众法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：江苏胜利建设有限公司伊犁分公司。住所地：伊宁市解放西路305号城市花园综合楼*号。机构代码证58021509-0.
负责人：刘建新，该分公司经理
委托代理人：周湘阁，新疆鼎泽凯律师事务所律师，一般代理。
被告：江苏胜利建设工程有限公司。住所地：江苏淮安市淮安区施河镇通达市场*号。
法定代表人：董玉荣，该公司董事长。
委托代理人：刘建新，一般代理。
本院受理伊宁市壁宁建筑设备租赁站诉江苏胜利建设有限公司伊犁分公司、江苏胜利建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告江苏胜利建设有限公司伊犁分公司在答辩期间届满后未应诉答辩，后在审理中认为原告伊宁市壁宁建筑设备租赁站所提交的《租赁合同》中协议本案由甲方即本案原告伊宁市壁宁建筑设备租赁站住所地管辖，故本案应当由伊宁市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告伊宁市壁宁建筑设备租赁站所提交的《租赁合同》第12条约定：由甲方（即原告伊宁市壁宁建筑设备租赁站）住所地法院管辖，原告伊宁市壁宁建筑设备租赁站住所地为伊宁市218国道北侧，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定，故被告江苏胜利建设有限公司伊犁分公司关于本案应当由伊宁市人民法院管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送伊宁市人民法院管辖。
审判员 时培信
二〇一六年六月二十日
书记员 李春平
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4021民初1185号原告伊宁市壁宁建筑设备租赁站，经营场所：伊犁州伊宁市218国道北侧。经营者黄兴培（系业主），男，汉族，1953年5月6日出生，身份证号×××委托代理人：彭永福，男，汉族，1961年1月26日出生，系租赁站合伙人，特别授权代理。委托代理人：孙建伟，伊宁县联众法律服务所法律工作者，一般代理。被告：江苏胜利建设有限公司伊犁分公司。住所地：伊宁市解放西路305号城市花园综合楼*号。机构代码证58021509-0.负责人：刘建新，该分公司经理委托代理人：周湘阁，新疆鼎泽凯律师事务所律师，一般代理。被告：江苏胜利建设工程有限公司。住所地：江苏淮安市淮安区施河镇通达市场*号。法定代表人：董玉荣，该公司董事长。委托代理人：刘建新，一般代理。本院受理伊宁市壁宁建筑设备租赁站诉江苏胜利建设有限公司伊犁分公司、江苏胜利建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告江苏胜利建设有限公司伊犁分公司在答辩期间届满后未应诉答辩，后在审理中认为原告伊宁市壁宁建筑设备租赁站所提交的《租赁合同》中协议本案由甲方即本案原告伊宁市壁宁建筑设备租赁站住所地管辖，故本案应当由伊宁市人民法院管辖。经审查，本院认为，原告伊宁市壁宁建筑设备租赁站所提交的《租赁合同》第12条约定：由甲方（即原告伊宁市壁宁建筑设备租赁站）住所地法院管辖，原告伊宁市壁宁建筑设备租赁站住所地为伊宁市218国道北侧，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定，故被告江苏胜利建设有限公司伊犁分公司关于本案应当由伊宁市人民法院管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送伊宁市人民法院管辖。审判员  时培信二〇一六年六月二十日书记员  李春平
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初966号
原告：杜某。
委托代理人李强，河北冀和律师事务所律师。
被告：黄某，河南省开封县兴隆乡一贴王村委八组。
本院在审理原告杜某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告杜某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杜某负担。
审判员 白会卿
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘旭华
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初319号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告李克志，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李克志金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘书雷
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1254号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
代表人孙建伟，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告郭树勤。
被告郑明芹。
被告孙得富。
被告陆金娟。
被告陆金胜。
被告孙金梅。
被告郭树明。
被告庄锡云。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉被告郭树勤、郑明芹、孙得富、陆金娟、陆金胜、孙金梅、郭树明、庄锡云金融借款合同纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告。原告未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一六年六月二十二日
书记员 张志莲
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1805号
申请执行人东莞市慧兄贸易有限公司。。
法定代表人林少轩，董事长。
被执行人王传贵，男，汉族，居民。
被执行人郑园园，女，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费商初字第324号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定的规定，裁定如下：
一、扣划（冻结）被执行人王传贵、郑园园及其同住家庭成员在金融机构的存款1600000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划、冻结存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为一年、查封、扣押动产的期限为二年；查封、扣押不动产的期限为三年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。
三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵爱东
二〇一五年四月九日
书记员 姜 晓
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初898号
原告：宋长涛，男，1973年6月2日出生（公民身份号码3708831973********），汉族，住山东省邹城市钢山街道办事处后八村平安南街二巷*号。
原告：宋瑞广，男，1987年8月1日出生（公民身份号码3708831987********），汉族，住山东省邹城市钢山街道办事处后八村利民南街四巷*号。
原告：孟凡苹，女，1968年2月8日出生（公民身份号码3708831968********），汉族，住山东省邹城市钢山街道办事处后八村富裕北街2巷*号。
原告：宋长益。
原�：宋庆亚。
被告：华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路*号。
代表人：王年成，该公司破产管理人负责人。
被告：华丰建设股份有限公司济宁分公司。住所地：山东省济宁市高新区菱花南路路东。
代表人：忙阿金，该分公司总经理。
原告宋长涛、宋瑞广、孟凡苹、宋长益、宋庆亚与被告华丰建设股份有限公司、华丰建设股份有限公司济宁分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。
本院经审查认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，为便于当事人诉讼，宜将本案交由浙江省象山县人民法院审理。本院经报请浙江省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由浙江省象山县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王文海
代理审判员 施 晓
人民陪审员 陈武昌
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 汤李燕
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初829号
原告董某某，女，37岁，1978年生，地址：洮南市。
被告吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司。
地址：洮南市，
法定代表人石某某。
本院在审理原告董某某诉被告吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司合同纠纷一案中，原告董某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 李 斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 宫文君
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初2431号
原告：王进国，男，1945年12月17日出生，汉族，住叶县。
原告：李红岩，女，1971年6月28日出生，汉族，住叶县。
原告：程金花，女，1945年12月7日出生，汉族，住叶县。
原告：王一棚，男，1996年2月16日出生，汉族，住叶县。
四原告委托诉讼代理人：朱杰，叶县148法律服务所法律工作者。
被告：马学军，男，1963年12月6日出生，回族，住平顶山市湛河区。
原告王进国、李红岩、程金花、王一棚与被告马学军借款合同纠纷一案借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红岩及李红岩、王进国、程金花、王一棚的委托诉讼代理人朱杰、被告马学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金80万元，在偿还借款本金的同时，按照约定5%的利率支付自2015年7月16日起至借款全部清偿完毕之日止的利息。事实与理由：2015年1月16日，被告与王朝辉（2016年9月15日因病去世，其直系亲属有妻子李红岩、儿子王一棚、父亲王进国、母亲程金花）在叶县煤炭公司昆阳一号办公室签订借款合同一份，约定：王朝辉借给马学军现金60万元，月息5%，期限6个月。王朝辉于当天支付马学军现金60万元，马学军向王朝辉出具欠条一份。2015年1月20日，王朝辉又借给马学军现金20万元，利率和借款期限同上，但为方便计息，出具借条上的日期为2015年1月16日。现因借款的归还问题，双方发生争议。
被告辩称，1、王朝辉已经去世，需要法庭核实本案原告主体是否适格。2、本案争议借款金额较大，而且王朝辉是以现金支付而非银行转账，原告应当提供证据证明付款情况。3、庭审前经原、被告核对，原告确认被告已经支付了二十六万九千元。4、本案所借款项全部用于叶县煤炭公司开发项目，原告在诉状中对这一事实也已经认可，本案应查清借款用途，不应当由我个人偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月16日，王朝辉与马学军签订借款合同一份，约定：马学军向王朝辉借款60万元，期限6个月，月息5%，马学军、王朝辉及公司代表在借款合同上签名。当天，马学军向王朝辉出具60万元借款收据一份。2015年1月22日，马学军再次借王朝辉现金20万元，并向王朝辉出具借据一份，载明“今借到王朝辉现金贰拾万元整（200000元），借期陆个月，还本及付息按双方所签协议执行。庭审中，四原告提供樊国立、陈年长证言，证明上述80万元，王朝辉以现金方式支付。
另查明：1、四原告认可，借款发生后，马学军支付借款利息269000元。
2、王朝辉与王进国、程金花系父子、母子关系。与李红岩系夫妻关系，1996年2月16日生育一子，取名王一棚。2016年9月5日，王朝辉死亡，户口已注销。
以上事实有四原告提供的借款合同、借据、收据、樊国立和陈年长证言、叶县昆阳街道南大街居民委员会证明、户籍注销证明及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿，被告欠王朝辉借款80万元，有被告出具的欠条收条及被告与王朝辉签订的借款合同为证，事实清楚。现王朝辉已经去世，四原告作为王朝辉全部第一顺序法定继承人，有权作为原告要求被告偿还欠款。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。本案原、被告约定的借款利率为月利率5%，已经超过了上述规定，四原告要求被告在支付借款本金的同时，按照约定支付借款利息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。对于四原告认可的被告已经支付的269000元，在支付时应当按照先息后本的方式扣除。
被告出具的欠条、收条及与王朝辉签订的借款合同中签名均为马学军，且借款利息也是马学军负责支付，四原告提供的两位证人证言也均能证实借款本金直接交给了马学军，马学军虽然称借款全部用于叶县煤炭公司项目开发，但并未能提供证据，对其辩称该借款不应当有个人偿还的辩解理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马学军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王进国、李红岩、程金花、王一棚借款本金80万元，在偿还借款本金的同时按照年利率24%计付自2015年1月16日起至债务清偿完毕之日止的利息（但应按照先息后本的方式扣除已经支付的269000元）；
二、驳回原告王进国、李红岩、程金花、王一棚的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告马学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 蒋明哲
审判员 王 蒙
审判员 王会娟
二〇一七年九月十二日
书记员 司庆文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第703号
原告张强。
被告临沂市兰山区柳青街道西南曲坊村民委员会，住所地临沂市兰山区柳青街道西南曲坊村。
法定代表人王桂山，主任。
本院在审理（2015）临兰商初字第2375号原告张强与被告临沂市兰山区柳青街道西南曲坊村民委员会合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值33万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂市兰山区柳青街道西南曲坊村民委员会的银行存款33万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月二十七日
书记员 史运芳
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初13号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人唐某某（曾用名唐曾用），男，1978年12月11日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，住河南省民权县。因犯寻衅滋事罪，于2007年5月24日被民权县人民法院判处有期徒刑二年。因本案，于2016年11月1日被民权县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）316号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员董金环、杨永力，被告人唐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年春节后的一天，被告人唐某某在杞县以900元的价格为苏某代购3克甲基苯丙胺（冰毒），除去100元路费外，从中收取好处费100元。另查明，被告人唐某某于2015年10月10日，向民权县公安局东城派出所投案自首。
上述事实，被告人唐某某在开庭过程中亦无异议，并有证人苏某的证言、刑事判决书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、投案自首笔录、破案报告、人口基本信息单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某明知是毒品而为他人代购，从中收取好处费，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人唐某某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪罪行，系自首，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海涛
二〇一七年一月十八日
书记员 任自娟
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执158号
申请执行人蒋建明，男，汉族，生于1965年5月15日。
被执行人冯俊文，男，汉族，生于1962年7月10日。
申请执行人蒋建明与冯俊文民间借贷纠纷一案，四川省邻水县人民法院于2015年10月12日作出的（2015）邻水民初字第2158号民事调解书，由被告冯俊文于2015年12月15日前偿还原告蒋建明借款200,000元。案件受理费减半收取2,150元，由被告冯俊文承担。申请执行人于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年1月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆等财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第2158号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 黄光明
审判员 王良峰
审判员 陈华雄
二〇一六年六月二十二日
书记员 马林东
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民初字第00097号
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。
法定代表人卢剑华，该公司董事长。
委托代理人周琛琳、徐立群，中信泰富（上海）物业管理有限公司无锡分公司员工。
被告秦婷。
本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告秦婷物业服务合同纠纷一案过程中，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费397元，减半收取199元，由原告中信泰富（上海）物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙智渊
二〇一五年三月一十七日
书 记 员 孙 茜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执180号
申请执行人：张长春。
申请执行人：张后福。
申请执行人：张凯凯。
申请执行人：张强。
申请执行人：张芹。
申请执行人：张青峰。
申请执行人：张团结。
申请执行人：张志杰。
申请执行人：张志明。
申请执行人：张志伟。
申请执行人：张祖建。
申请执行人：郑允光。
申请执行人：艾尼。
申请执行人：李渤海。
申请执行人：徐垒。
申请执行人：任玉华。
申请执行人：张龙龙。
申请执行人：ＸＸＸ。
申请执行人：张彬。
申请执行人：张长利。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人张长春、张后福、张凯凯等人分别于2016年1月13日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）537、538、539、540、541、542、543、544、545、546、547、548、549、550、493号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）537、538、539、540、541、542、543、544、545、546、547、548、549、550、493号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨义龙
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执508号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
被执行人冯勋亭，男，1970年1月15日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告谢经立，男，1965年8月2日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告冯爱红，女，1972年4月14日出生，汉族，住址山东省巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人冯勋亭、谢经立、冯爱红借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2014）巨商初字第861号民事判决书，依法向被执行人冯勋亭、谢经立、冯爱红发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款200000元及利息、案件受理费4300元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何书星
审判员 彭允欣
审判员 周广伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 任 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第2191号
原告青岛海威斯帝尔重钢工程有限公司，住所地青岛市黄岛区黄河西路100号。
法定代表人吴明旭，职务董事长。
被告天津市杰鑫机械设备租赁有限公司，住所地天津市海河工业区聚兴道9号7号楼1032.
法定代表人孔繁杰，职务总经。
本院受理原告青岛海威斯帝尔重钢工程有限公司与被告天津市杰鑫机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案后，被告天津市杰鑫机械设备租赁有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
�院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告于2010年11月5日签订的《工矿产品购销合同》约定：“因履行合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，由四方区人民法院裁决。”本院认为，合同约定的管辖法院与本案争议无实际联系，约定无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行�。本院认为，本案争议标的为给付货币，本案原告为接收货币一方，其住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告天津市杰鑫机械设备租赁有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告天津市杰鑫机械设备租赁有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘文杰
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一六年六月二十日
书记员 展 玲
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初2140号
原告宋建章。
被告张文波。
本院在审理原告宋建章诉被告张文波买卖合同纠纷一案中，原告宋建章于2017年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋建章撤回起诉。
本案案件受理费780元，减半收取390元，由原告宋建章负担。
审 判 长 杨雪飞
审 判 员 徐跃进
人民陪审员 蒋义军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘雪然
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4200号
原告：张德友，男，1957年12月27日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告：陈光分，女，1962年3月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告：刘贵友，女，1983年1月2日出生，汉族，住四川省筠连县，（同时系原告张德友、陈光分的委托诉讼代理人及原告张某1、张某2的法定代理人）
原告：张某1，男，2007年9月6日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告：张某2，女，2004年11月25日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：浙江通远物流有限公司，住所地浙江省绍兴柯桥区齐贤街道高泽村中国轻纺城国际物流中心8117号，统一社会信用代码91330621323019558C。
法定代表人：汤纪开。
原告张德友、陈光分、刘贵友、张某1、张某2与被告浙江通远物流有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张德友、陈光分、刘贵友、张某1、张某2撤回起诉处理。
审判员 任高翔
二〇一八年四月二十八日
书记员 袁嘉文
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初4200号原告：张德友，男，1957年12月27日出生，汉族，住四川省筠连县。原告：陈光分，女，1962年3月12日出生，汉族，住四川省筠连县。原告：刘贵友，女，1983年1月2日出生，汉族，住四川省筠连县，（同时系原告张德友、陈光分的委托诉讼代理人及原告张某1、张某2的法定代理人）原告：张某1，男，2007年9月6日出生，汉族，住四川省筠连县。原告：张某2，女，2004年11月25日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：浙江通远物流有限公司，住所地浙江省绍兴柯桥区齐贤街道高泽村中国轻纺城国际物流中心8117号，统一社会信用代码91330621323019558C。法定代表人：汤纪开。原告张德友、陈光分、刘贵友、张某1、张某2与被告浙江通远物流有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张德友、陈光分、刘贵友、张某1、张某2撤回起诉处理。审判员  任高翔二〇一八年四月二十八日书记员  袁嘉文?*MERGEFORMAT?1?
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初2348号
原告：齐拴锁，男，汉族，1965年7月23日生。
被告：北京京东世纪信息技术有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人：张雱。
被告：上海智奥一号店信息技术有限公司。住所地：上海市嘉定工业区叶城路925号B区3幢207室
法定代表人：张雱。
本院在审理原告齐拴锁与被告北京京东世纪信息技术有限公司、上海智奥一号店信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告齐拴锁于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐拴锁的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告齐拴锁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐拴锁负担。
审判员 李哲宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈翠平
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终1125号
上诉人（原审原告）：盛红梅，住吉林省扶余县。
委托代理人：刘忠元，吉林迈力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜长军。
上诉人盛红梅因与被上诉人杜长军合伙协议纠纷一案，不服前郭县人民法院（2016）吉0721民初5649号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人盛红梅的上诉请求：1、请求松原市中级人民法院依法对2016吉07**民初5649号民事裁定书进行改判。2、上诉人有诸多证据证实欠款事实存在。3、请求二审法院组成合议庭开庭审理本案，并支持上诉人的诉求，判令被上诉人给付欠款2375000元。事实与理由：2011年被上诉人与曹建国共同经营茂源糠醛厂期间，上诉人投资但未参加管理，经结算后曹建国与被上诉人于2014年5月13日给上诉人出具了还款协议一份，协议中载明了欠上诉人2375000元的事实，上诉人多次索要欠款无果后诉至扶余市法院主张债权，因上诉人前夫在扶余市法院工作，被上诉人提出回避申请，松原市中级人民法院将该案指定前郭县法院审理，前郭县法院审理后以原告主体不适格，作出2015前民初字第2297号民事裁定，驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人不服该裁定上诉至松原市中级人民法院，中级人民法院立案庭维持了2015前民初字第2297号民事裁定，上诉人仍不服二审裁定向中级人民法院提起申诉申请，松原市中级人民法院审监庭对双方当事人听证后，告知上诉人该案不是合伙协议，应当确立为民间借贷关系，此案应当回扶余市法院重新起诉，上诉人回到扶余市法院以民间借贷案由重新告诉，被上诉人仍提出回避后该案又被指定至前郭县法院审理，前郭县法院在审查中依据本案中当事人相同，后诉与前诉标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同属于重复告诉，裁定不予受理，上诉人不服，因为二次诉讼均未对实体进行审查，对本案的事实未进行审理，一直用程序审理当事人主体适格及重复告诉的问题，首先是极不负责任的审判结论，因为依据法院的裁定给上诉人造成的是重大经济损失和履行不能的后果，现上诉人有诸多的证据能证实欠款的事实存在，并且有证人出庭，为此上诉人请求中级人民法院组成合议庭开庭审理本案，依法对2016吉07**民初5649号民事裁定进行改判，请求中级法院支持上诉人的诉请，判令被上诉人给付欠款2375000元的请求。
原审时盛红梅提出诉讼请求：2011年杜长军与曹建国共同经营茂源糠醛厂，盛红梅投资但未经营、未管理。2013年年末，盛红梅与杜长军及曹建国共同结算糠醛厂的账目，结算后杜长军欠盛红梅2375000元。2014年5月13日杜长军与盛红梅签订了还款协议书一份。盛红梅数次找杜长军催要欠款，杜长军均无理由拒不给付。盛红梅请求人民法院依法判令杜长军给付盛红梅欠款2375000元，并按月利率3分计付利息。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”盛红梅曾于2015年6月1日以合伙协议纠纷为由向本院提起诉讼，盛红梅诉称：盛红梅和杜长军与第三人曹建国共同经营茂源糠醛厂，2013年12月份盛红梅、杜长军、曹建国对经营期间的往来账目及欠款等全部结算完毕，结算后杜长军欠盛红梅投资款2375000元，2014年5月13日盛红梅、杜长军、曹建国三人签订了协议书。杜长军未能按照协议书履行还款义务，在盛红梅索要未果后，向法院提起诉讼，请求判令杜长军给付盛红梅欠款2375000元，并按月利率3分计付利息。本院于2015年11月12日作出（2015）前民初字第2297号民事裁定，以盛红梅以隐名合伙人的身份对杜长军提起诉讼，属原告主体不适格，驳回原告盛红梅的起诉。本案中，盛红梅虽以民间借贷纠纷为由起诉杜长军还款，但起诉的基础事实及法律关系、诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求均与本院（2015）前民初字第2297号案件内容一致，故应认定为属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回盛红梅的起诉。案件受理费25800元（缓交）退还给盛红梅。
本院认为，上诉人以民间借贷纠纷起诉请求被上诉人给付欠款，与前郭县人民法院（2015）前民初字第2297号合伙纠纷案件的当事人、诉讼标的等均不同，不构成重复告诉，符合法定起诉条件。
综上，原审法院驳回起诉不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2016）吉0721民初5649号民事裁定；
二、本案指令前郭县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年七月十四日
书记员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民终1125号上诉人（原审原告）：盛红梅，住吉林省扶余县。委托代理人：刘忠元，吉林迈力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜长军。上诉人盛红梅因与被上诉人杜长军合伙协议纠纷一案，不服前郭县人民法院（2016）吉0721民初5649号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人盛红梅的上诉请求：1、请求松原市中级人民法院依法对2016吉07**民初5649号民事裁定书进行改判。2、上诉人有诸多证据证实欠款事实存在。3、请求二审法院组成合议庭开庭审理本案，并支持上诉人的诉求，判令被上诉人给付欠款2375000元。事实与理由：2011年被上诉人与曹建国共同经营茂源糠醛厂期间，上诉人投资但未参加管理，经结算后曹建国与被上诉人于2014年5月13日给上诉人出具了还款协议一份，协议中载明了欠上诉人2375000元的事实，上诉人多次索要欠款无果后诉至扶余市法院主张债权，因上诉人前夫在扶余市法院工作，被上诉人提出回避申请，松原市中级人民法院将该案指定前郭县法院审理，前郭县法院审理后以原告主体不适格，作出2015前民初字第2297号民事裁定，驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人不服该裁定上诉至松原市中级人民法院，中级人民法院立案庭维持了2015前民初字第2297号民事裁定，上诉人仍不服二审裁定向中级人民法院提起申诉申请，松原市中级人民法院审监庭对双方当事人听证后，告知上诉人该案不是合伙协议，应当确立为民间借贷关系，此案应当回扶余市法院重新起诉，上诉人回到扶余市法院以民间借贷案由重新告诉，被上诉人仍提出回避后该案又被指定至前郭县法院审理，前郭县法院在审查中依据本案中当事人相同，后诉与前诉标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同属于重复告诉，裁定不予受理，上诉人不服，因为二次诉讼均未对实体进行审查，对本案的事实未进行审理，一直用程序审理当事人主体适格及重复告诉的问题，首先是极不负责任的审判结论，因为依据法院的裁定给上诉人造成的是重大经济损失和履行不能的后果，现上诉人有诸多的证据能证实欠款的事实存在，并且有证人出庭，为此上诉人请求中级人民法院组成合议庭开庭审理本案，依法对2016吉07**民初5649号民事裁定进行改判，请求中级法院支持上诉人的诉请，判令被上诉人给付欠款2375000元的请求。原审时盛红梅提出诉讼请求：2011年杜长军与曹建国共同经营茂源糠醛厂，盛红梅投资但未经营、未管理。2013年年末，盛红梅与杜长军及曹建国共同结算糠醛厂的账目，结算后杜长军欠盛红梅2375000元。2014年5月13日杜长军与盛红梅签订了还款协议书一份。盛红梅数次找杜长军催要欠款，杜长军均无理由拒不给付。盛红梅请求人民法院依法判令杜长军给付盛红梅欠款2375000元，并按月利率3分计付利息。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”盛红梅曾于2015年6月1日以合伙协议纠纷为由向本院提起诉讼，盛红梅诉称：盛红梅和杜长军与第三人曹建国共同经营茂源糠醛厂，2013年12月份盛红梅、杜长军、曹建国对经营期间的往来账目及欠款等全部结算完毕，结算后杜长军欠盛红梅投资款2375000元，2014年5月13日盛红梅、杜长军、曹建国三人签订了协议书。杜长军未能按照协议书履行还款义务，在盛红梅索要未果后，向法院提起诉讼，请求判令杜长军给付盛红梅欠款2375000元，并按月利率3分计付利息。本院于2015年11月12日作出（2015）前民初字第2297号民事裁定，以盛红梅以隐名合伙人的身份对杜长军提起诉讼，属原告主体不适格，驳回原告盛红梅的起诉。本案中，盛红梅虽以民间借贷纠纷为由起诉杜长军还款，但起诉的基础事实及法律关系、诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求均与本院（2015）前民初字第2297号案件内容一致，故应认定为属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回盛红梅的起诉。案件受理费25800元（缓交）退还给盛红梅。本院认为，上诉人以民间借贷纠纷起诉请求被上诉人给付欠款，与前郭县人民法院（2015）前民初字第2297号合伙纠纷案件的当事人、诉讼标的等均不同，不构成重复告诉，符合法定起诉条件。综上，原审法院驳回起诉不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销前郭县人民法院（2016）吉0721民初5649号民事裁定；二、本案指令前郭县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冲审判员 李敏英审判员 翟会青二〇一七年七月十四日书记员 哈 靓
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保66号
申请人李福增，男，1969年11月28日生，汉族，个体，住丰县。
被申请人丰县水利局孙楼水利管理服务站，住所地丰县孙楼街道办事处驻地。
法定代表人尹吉勇，总经理。
被申请人丰县康源供水有限公司孙楼分公司，住所地丰县孙楼街道办事处驻地。
法定代表人尹吉勇，总经理。
被申请人丰县河海水利工程有限公司，住所地丰县孙楼街道办事处驻地。
法定代表人尹吉勇，总经理。
申请人李福增因被申请人丰县水利局孙楼水利管理服务站、丰县康源供水有限公司孙楼分公司、丰县河海水利工程有限公司欠其工程款71600元，逾期未结。为保障自己的合法权益，防止被申请人丰县水利局孙楼水利管理服务站、丰县康源供水有限公司孙楼分公司、丰县河海水利工程有限公司转移财产，申请人李福增于2017年2月23日提出申请，请求冻结被申请人丰县河海水利工程有限公司71600元的银行存款，案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李福增的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人丰县河海水利工程有限公司71600元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年二月二十三日
书记员 仇星林
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第33号
原告刘步献。
被告临沂昆仑房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与南昌路交汇处东北角。
本院在审理(2015)临兰民初字第208号原告刘步献与被告临沂昆仑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值97万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告临沂昆仑房地产开发有限公司名下的位于临沂市兰山区昆仑花园沿街商业楼B号楼、的房产两套；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月十二日
书记员 史运芳
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第1515号
原告牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人高成，理事长。
委托代理人孙德悦，牙克石市农村信用合作联社法律顾问。
被告张俊清，男，1962年10月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市农村信用合�联社与被告张俊清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成由审判员张岳文担任审判长，代理审判员孟庆艳、人民陪审员孙丽华参加的合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告牙克石市农村信用合作联社（以下简称信用社）的委托代理人孙德悦到庭参加诉讼，被告张俊清经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2009年11月26日，被告张俊清与徐某某、张某某、郑某某以联保形式从牙克石市农村信用合作联社博克图信用社借款5万元，用途为购种子、化肥，双方约定月利率为7.2‰，还款期限为2012年11月24日。合同签订后，原告按合同约定如数提供了贷款，被告未按合同约定偿还借款。此款经原告多次催收，被告偿还借款本金500元，剩余本金至今未还。现诉至法院，要求被告张俊清偿还借款本金49500元、利息28390.47元（2009年11月26日至2014年7月1日），共计77890.47元。
被告张俊清未做答辩。
经审理查明，2009年11月26日，被告张俊清与徐某某、张某某、郑某某以联保形式与牙克石市农村信用合作联社博克图信用社签订了《农户联保协议及联保贷款合同》，被告张俊清向原告借款5万元，双方约定月利率为7.2‰，还款期限为2012年11月24日。合同签订后，原告按照合同约定如数向被告提供了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，此款经原告多次催收，被告偿还借款本金500元、利息3000元。现原告诉至本院，要求被告张俊清偿还借款本金49500元、利息28390.47元（2009年11月26日至2014年7月1日），共计77890.47元。
原告信用社向本院提供下列证据：
1、借款借据，证明借款人张俊清向原告借款49500元。本院认为，该证据有借款人张俊清的签字捺印，能证明借款人向原告借款的事实，本院对该证据予以采信。
2、农户联保协议及联保贷款合同，证明原告与被告存在借款合同关系。被告张俊清与徐某某、张某某、郑某某系农户贷款联保小组成员，联保小组每一成员向原告借款由小组其他成员提供最高额连带责任担保。本院认为，该证据有借款人签名捺印且已偿还部分借款本金及利息，本院对该证据予以采信。
被告张俊清未向本院提供证据。
本院认为，原告信用社与被告张俊清签订的农户联保协议及贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告按照贷款合同约定向被告张俊清提供了5万元贷款，被告张俊清在借款借据上签字捺印且已偿还借款本金500元、利息3000元，足以证明被告从原告处领取贷款的事实。被告张俊清未�合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，原告要求借款人张俊清偿还借款本金49500元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付自2009年11月26日借款次日至2014年7月1日的利息28390.47元符合法律规定和合同约定本院予以支持。被告张俊清经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告张俊清于本判决生效后十日内偿还原告牙克石市农村信用合作联社借款本金49500元、利息28390.47元，共计77890.47元。
如果�按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1747元、公告费600元（原告已预交）由被告张俊清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张岳文
代理审判员 孟庆艳
人民陪审员 孙丽华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱胜男
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11073号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人张亚伟，广东创誉律师事务所律师(代理权限截止至2016年8月10日)。
委托代理人卢大为，广东创誉律师事务所律师(代理权限截止至2016年8月10日)。
委托代理人何旭林，广东创誉律师事务所律师（代理权限自2016年8月11日始）。
委托代理人周李明，广东创誉律师事务所律师（代理权限自2016年8月11日始）。
被告韦小从。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告韦小从信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何旭林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日被告向原告申办了卡号为62×××41的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费及取现。截止至2015年12月7日，被告透支及欠款共5300.59元。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。据此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金4549.7元及利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的利息为593.56元，从2015年12月8日起至清偿完毕之日止的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计付）、滞纳金157.33元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表【含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》】原件一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖银行公章），证明被告向原告申领金穗贷记卡，并获批准，双方权利义务在领用合约中予以约定，截止至2015年12月7日，累计透支本金4549.7元，利息593.56元，滞纳金157.33元。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年1月6日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××41。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年12月7日被告共欠原告透支本金4549.7元，利息593.56元，滞纳金157.33元,前述透支及欠款在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年12月7日尚欠原告信用卡透支本金4549.7元，利息593.56元，滞纳金157.33元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款，其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告韦小从应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4549.7元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的利息为593.56元，自2015年12月8日起的利息以本金4549.7元为基数按日利率万分之五计付至清偿日止）；
二、被告韦小从应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金157.33元。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告韦小从负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 殷南鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁俊杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2479号
原告：肖智博。
法定代表人：宋艳娟。
被告：肖兴明。
本院在审理原告肖智博诉被告肖兴明同居关系子女抚养纠纷一案中，肖智博于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对肖兴明的起诉。
本院认为：原告肖智博的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖智博撤回对被告肖兴明的起诉。
案件受理费50元，已减半收取，由原告肖智博承担。
审判员 刘洪侠
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱新新
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执518号
申请执行人肖玉，女，1968年1月23日出生，住四川省成都市成华区。
被执行人四川可卜尔饮业有限公司,住所地：四川省简阳市龙泉湖工业开发区。
法定代表人陈淑琼，总经理。
申请执行人肖玉申请执行被执行人四川可卜尔饮业有限公司劳动争议纠纷一案，四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第4637号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月19日向本院申请执行，本院于2016年月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中与执行四川可卜尔饮业有限公司的系列案合并执行。
本院在执行过程中，查明被执行人四川可卜尔饮业有限公司被查的封财产不具备处置条件。经本院调解双方达成执行和解：“四川可卜尔饮业有限公司定于2016年7月30日前结清所有工人工资欠款，否则公司将申请破产”。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执518号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年五月二十四日
书记员 王玉琢
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第00404号
原告黄某甲。
委托代理人何光明。
委托代理人孙丽娜。
被告倪某。
委托代理人潘建钰。
被告黄某乙。
原告黄某甲与被告倪某、黄某乙离婚后损害责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。后因工作安排，依法由代理审判员桑林龙适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人何光明、被告倪某的委托代理人潘建钰、被告黄某乙到庭参加两次诉讼。原告黄某甲的委托代理人孙丽娜、被告倪某到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告倪某于2007年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后由于被告倪某及被告黄某乙的过错，导致原告与被告倪某感情彻底破裂。2014年4月30日经海门市人民法院判决离婚。被告倪某在婚姻关系存续期间与被告黄某乙通奸并怀孕。直至被告倪某起诉法院要求与原告离婚，原告才得知孩子“黄小某是两被告所生。两被告的行为造成原告精神损害及物质损失。原告诉至法院，要求两被告赔偿原告精神损失费5万元、赔偿彩礼5万元。
被告倪某辩称，其与被告黄某乙并不相识，不存在通奸行为；被告生育的“黄小某确非原告黄某甲的生女，被告倪某曾在酒吧有过一夜情行为，无法确认“黄小某的生父；原告的诉请无法律依据。要求驳回原告对其诉请。
被告黄某乙诉称，其与被告倪某不认识，原告诉称其与被告倪某通奸没有依据。要求驳回原告对其诉请。
经审理查明，原告黄某甲与被告倪某于2007年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。因原告黄某甲与被告倪某婚前缺少了解，婚后共同生活中，存在性格差异，且缺乏沟通和交流，被告倪某为此常至酒吧借酒消愁，在醉酒状态下与他人发生两性关系，并以此怀孕，后于××××年××月××日在海门市人民医院生育一女，取名“黄小某。其后，被告倪某诉至本院，要求与原告黄某甲离婚。经本院（2014）门三民初字第0355号民事判决书判决，准予倪某与黄某甲离婚，“黄小某随倪某生活，抚育费由倪某负担。其后，原告诉至本院，提出如上诉请。
以上事实，由原告提供的法律文书生效证明、海门市人民法院（2014）门三民初字第0355号民事判决书，当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，一、关于被告黄某乙在本案中是否应当承担赔偿责任的问题。
原告并无证据证实被告黄某乙确系“黄小某的生父。原告仅依据“黄小某照片中注明的“黄某乙”两字，在并无该“黄某乙”其他任何信息线索（如身份证号、年龄、相貌等）情况下，即至海门市公安局悦来派出所查询“常住人员基本信息”，并据此推测位于江苏省海门市的本案被告黄某乙就系“黄小某的生父实属草率。原告在庭审中申请亲子鉴定，被告黄某乙虽同意配合但提出条件，原告并未采纳条件；同时在原告未能提供初步证据情况下，从谁主张谁举证、限制诉权滥用、维护当事人合法权益等因素综合考量，本院认为，不宜轻易启动亲子鉴定程序。即便本案黄某乙可能系“黄小某生父，但离婚损害赔偿请求权限定的系婚姻关系的相对方。故原告要求被告黄某乙承担赔偿责任的诉请，无事实和法律依据，不予支持。
第二、关于被告倪某是否应当承担精神抚慰金的问题。
本院认为，维持夫妻感情的基础，在于双方互敬互爱、相互信任、加强沟通、彼此忠贞。其中，婚内忠实既是婚姻法明确规定的要求，也是维持婚姻关系的基础。被告倪某在与原告黄某甲婚姻关系存续期间，与他人发生两性关系进而生女，并因此导致夫妻感情彻底破裂，显有过错。被告倪某明知“黄小某并非原告黄某甲的生女，但予以隐瞒，导致原告黄某甲将“黄小某误作亲生女抚养。被告倪某的行为违反了夫妻忠实义务和公序良俗原则，侵犯了原告的人格尊严权。从社会常理推断，原告必然因此受到因子女身份变化等因素引起的精神上的痛苦。原告要求被告倪春燕赔偿精神抚慰金的诉请，可予支持。但原告主张5万元精神损失费过高，本院酌情认定由被告倪某赔偿原告黄某甲精神抚慰金2万元。
第三、关于被告倪某是否应当赔偿原告黄某甲彩礼的问题。
本院认为，原告无证据证实所送彩礼为5万元，彩礼数额以被告倪某庭审中自认的45000元为准。在双方结婚时间长达六年多同时并无法定情形下，原告要求返还或赔偿彩礼均无法律依据。故对原告主张被告倪某赔偿5万元彩礼的诉请，不予支持。虽原告可能存在其他物质损失，但原告在本案中并未主张，本院不予理涉。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告倪某一次性赔偿原告黄某甲精神抚慰金人民币2万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
如被告倪某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，由原告黄某甲负担人民币920元，被告倪某负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 桑林龙
二〇一四年八月十八日
书 记 员 唐子然
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第738-1号
原告徐兴忠，男，生于1969年1月25日，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。
被告廖治西，男，生于1948年12月1日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
被告李淑华，女，生于1956年1月14日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
本院在审理原告徐兴忠与被告廖治西、李淑华买卖合同纠纷一案过程中，原告徐兴忠于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐兴忠提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐兴忠撤回起诉。
本案案件受理费153元，减半收取76.50元，由原告徐兴忠承担。
审 判 长 刘继萍
人民陪审员 王芝强
人民陪审员 赵 燕
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 波
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第812号
原告（反诉被告）成都市龙泉驿区联运有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人郎希武，执行董事。
委托代理人方光雄，该公司经理，特别授权。
委托代理人周尚剑，四川法济律师事务所律师，一般授权。
被告（反诉原告）陈超，男，1979年11月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告（反诉原告）刘梦忆，女，1980年2月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院于2015年1月13日立案受理原告成都市龙泉驿区联运有限公司与被告陈超、刘梦忆合同纠纷一案，被告应诉后向本院提起反诉，本院依法予以受理。本案在审理过程中，反诉原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，本诉原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本、反诉原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，故本、反诉原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）成都市龙泉驿区联运有限公司撤回本诉；
二、准许被告（反诉原告）陈超、刘梦忆撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取100元，由原告（反诉被告）成都市龙泉驿区联运有限公司负担；反诉案件受理费减半收取1970元，由被告（反诉原告）陈超、刘梦忆负担。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 黄 莉
人民陪审员 张朝中
二〇一五年三月十三日
书 记 员 兰莉萍
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2090号
原告：刘艳芹，乾安县人，住乾安县。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：迟友贵（曾用名：迟友吉），乾安县人，住乾安县。
被告：高俊芳，乾安县人，住乾安县。
原告刘艳芹与被告迟友贵、高俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳芹其委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼，被告迟友贵、高俊芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳芹向本院提出诉讼请求：判令被告迟友贵、高俊芳给付借款40000元及利息。事实和理由：2015年1月7日，被告迟友贵、高俊芳在原告刘艳芹处借款40000元，并由二被告为原告刘艳芹出具欠据一枚，且约定月利2分，逾期经原告索要未果，故诉至法院。
被告迟友贵、高俊芳经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认原告在本案中主张的事实及提供的证据，故对原告主张的事实及提供的证据本院予以确认。
本院认为，原告刘艳芹与被告迟友贵、高俊芳之间的借贷关系成立，原告刘艳芹主张二被告偿还欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告迟友贵、高俊芳于本判决生效之日给付原告刘艳芹借款40000元并自2017年1月8日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告迟友贵、高俊芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一七年八月十七日
书记员 张 松
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初8569号
原告：孙彦勇，男，1977年8月7日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。
被告：许少英，女，1990年12月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：支中慧，男，1987年2月4日出生，汉族，住嵊州市。
两被告共同委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
原告孙彦勇与被告许少英、支中慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告许少英、支中慧长期外出、无法联系，故本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙彦勇及其委托诉讼代理人金满江，被告许少英、支中慧的共同委托诉讼代理人过红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙彦勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许少英立即归还借款30万元并支付自2016年1月14日起至付清日止按年利率24%支付利息，被告支中慧对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许少英因经营所需于2016年1月4日向原告借款人民币30万元，约定于2016年1月13日前归还，如逾期归还，则支付每日按借款金额3‰的违约金等约定，被告许少英出具借条一份，被告支中慧作为保证人对上述款项承担连带清偿责任，保证期限为二年，上述款项到归还日期，被告未按约归还，经原告多次催讨未果。故原告起诉来院。
许少英、支中慧答辩称：1.两被告在2016年1月4日写下30万元的借条是事实，而且当天还写了另外一份15万元的借条。2.两被告在2016年1月4日没有收到过30万元的款项，但是在2015年9-10月收到过案外人的30万元，借条写在了原告的名下。3.2015年9-10月的30万元，截至2016年1月21日，已经全部归还给原告。综上，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，两被告围绕答辩意见依法提交了被告支中慧在上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行银行卡交易明细共17页，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对对方当事人提交的证据的真实性均无异议，对证据的证明目的均有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告支中慧素有经济往来，两被告系夫妻。2016年1月4日傍晚，被告许少英向原告出具借条一份，借条载明：许少英因经营需要向孙彦勇借到人民币（大写）：叁拾万元整，￥：300000.00；限于2016年1月13日前归还，有关约定如下：借款人不按期归还借款的，同意支付给孙彦勇每日按借款金额3‰的违约金；本人已收到现金300000.00￥，不另立据。被告支中慧在上述借条担保人栏签字捺印。2016年1月4日21：20：09，被告支中慧通过其浦发银行卡向原告汇款1500元，同年1月14日、1月21日又分别汇款9000元和9800元。
本院认为，本案的争议焦点在于2016年1月4日的借条载明的30万元借款是否已清偿。原告主张30万元尚未清偿，因原告与两被告之间素有经济往来，故于2016年1月4日进行了结算，截至当天，两被告尚欠原告借款30万元，两被告以借条形式确认该欠款，原告为其主张向本院提交一份由被告许少英为借款人、被告支中慧为担保人的借条予以佐证。两被告辩称2016年1月4日的借条中的30万元借款实际发生在2015年9-10月，该份借条是补签，且该30万元借款已经在借款发生后陆续还清，为此，两被告提供了被告支中慧在浦发银行绍兴嵊州支行2015年11月12日至2016年1月21日间的交易明细共17页，指出其中2015年11月16日至2016年1月21日间转账给原告31笔合计383173元，系归还30万元借款的行为。结合原、被告双方的庭审陈述及双方的举证、质证过程，本院认为原告提供的借条，有被告夫妇签字捺印予以确认借款金额、借款时间、还款期限、违约金等内容，且明确指出已收到现金30万元，足以证明原告与被告许少英之间存在借款合同关系、与被告支中慧之间存在保证合同关系，且30万元借款已交付的事实。反观被告的辩称及举证情况，首先，两被告对于案涉借款实际发生在2015年9-10月而2016年1月4日的借条系补签的主张并未提供相应的证据予以证明；其次，两被告对其主张的2015年11月16日至2016年1月21日间转账给原告的383173元系归还2016年1月4日的借条中的30万元之间的关联性缺乏充分、有效的说明，且被告支中慧也承认其与原告之间存在其他资金往来，综上，在两被告未能提供充分、有效的证据证明其观点及推翻原告形成的优势证据的情况下，本院对其观点不予采信。故，2016年1月4日的借条载明的30万元借款尚未清偿完毕。又因，原告承认其2016年1月4日、1月14日、1月21日收到的被告支中慧的转账1500元、9000元和9800元系被告归还的本金，故截至法庭辩论终结时，被告许少英尚欠原告借款本金279700元。被告许少英应当归还尚欠的借款本金并支付逾期还款违约金，被告支中慧作为连带责任保证人在保证期间内应当承担连带保证责任。
综上所述，本院对于原告诉讼请求中合理部分，予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下：
一、许少英返还孙彦勇借款279700元，并支付该款自2016年1月14日起按年利率24%计算的违约金，款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、支中慧对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回孙彦勇其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由孙彦勇负担380元，许少英、支中慧共同负担5420元（款限判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
代理审判员 邱欢欢
人民陪审员 董伯千
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄秋燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0683民初8569号原告：孙彦勇，男，1977年8月7日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。被告：许少英，女，1990年12月23日出生，汉族，住嵊州市。被告：支中慧，男，1987年2月4日出生，汉族，住嵊州市。两被告共同委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律工作者。原告孙彦勇与被告许少英、支中慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告许少英、支中慧长期外出、无法联系，故本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙彦勇及其委托诉讼代理人金满江，被告许少英、支中慧的共同委托诉讼代理人过红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙彦勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许少英立即归还借款30万元并支付自2016年1月14日起至付清日止按年利率24%支付利息，被告支中慧对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许少英因经营所需于2016年1月4日向原告借款人民币30万元，约定于2016年1月13日前归还，如逾期归还，则支付每日按借款金额3‰的违约金等约定，被告许少英出具借条一份，被告支中慧作为保证人对上述款项承担连带清偿责任，保证期限为二年，上述款项到归还日期，被告未按约归还，经原告多次催讨未果。故原告起诉来院。许少英、支中慧答辩称：1.两被告在2016年1月4日写下30万元的借条是事实，而且当天还写了另外一份15万元的借条。2.两被告在2016年1月4日没有收到过30万元的款项，但是在2015年9-10月收到过案外人的30万元，借条写在了原告的名下。3.2015年9-10月的30万元，截至2016年1月21日，已经全部归还给原告。综上，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，两被告围绕答辩意见依法提交了被告支中慧在上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行银行卡交易明细共17页，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对对方当事人提交的证据的真实性均无异议，对证据的证明目的均有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告支中慧素有经济往来，两被告系夫妻。2016年1月4日傍晚，被告许少英向原告出具借条一份，借条载明：许少英因经营需要向孙彦勇借到人民币（大写）：叁拾万元整，￥：300000.00；限于2016年1月13日前归还，有关约定如下：借款人不按期归还借款的，同意支付给孙彦勇每日按借款金额3‰的违约金；本人已收到现金300000.00￥，不另立据。被告支中慧在上述借条担保人栏签字捺印。2016年1月4日21：20：09，被告支中慧通过其浦发银行卡向原告汇款1500元，同年1月14日、1月21日又分别汇款9000元和9800元。本院认为，本案的争议焦点在于2016年1月4日的借条载明的30万元借款是否已清偿。原告主张30万元尚未清偿，因原告与两被告之间素有经济往来，故于2016年1月4日进行了结算，截至当天，两被告尚欠原告借款30万元，两被告以借条形式确认该欠款，原告为其主张向本院提交一份由被告许少英为借款人、被告支中慧为担保人的借条予以佐证。两被告辩称2016年1月4日的借条中的30万元借款实际发生在2015年9-10月，该份借条是补签，且该30万元借款已经在借款发生后陆续还清，为此，两被告提供了被告支中慧在浦发银行绍兴嵊州支行2015年11月12日至2016年1月21日间的交易明细共17页，指出其中2015年11月16日至2016年1月21日间转账给原告31笔合计383173元，系归还30万元借款的行为。结合原、被告双方的庭审陈述及双方的举证、质证过程，本院认为原告提供的借条，有被告夫妇签字捺印予以确认借款金额、借款时间、还款期限、违约金等内容，且明确指出已收到现金30万元，足以证明原告与被告许少英之间存在借款合同关系、与被告支中慧之间存在保证合同关系，且30万元借款已交付的事实。反观被告的辩称及举证情况，首先，两被告对于案涉借款实际发生在2015年9-10月而2016年1月4日的借条系补签的主张并未提供相应的证据予以证明；其次，两被告对其主张的2015年11月16日至2016年1月21日间转账给原告的383173元系归还2016年1月4日的借条中的30万元之间的关联性缺乏充分、有效的说明，且被告支中慧也承认其与原告之间存在其他资金往来，综上，在两被告未能提供充分、有效的证据证明其观点及推翻原告形成的优势证据的情况下，本院对其观点不予采信。故，2016年1月4日的借条载明的30万元借款尚未清偿完毕。又因，原告承认其2016年1月4日、1月14日、1月21日收到的被告支中慧的转账1500元、9000元和9800元系被告归还的本金，故截至法庭辩论终结时，被告许少英尚欠原告借款本金279700元。被告许少英应当归还尚欠的借款本金并支付逾期还款违约金，被告支中慧作为连带责任保证人在保证期间内应当承担连带保证责任。综上所述，本院对于原告诉讼请求中合理部分，予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：一、许少英返还孙彦勇借款279700元，并支付该款自2016年1月14日起按年利率24%计算的违约金，款限判决发生法律效力后十日内付清。二、支中慧对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回孙彦勇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由孙彦勇负担380元，许少英、支中慧共同负担5420元（款限判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  应晓东代理审判员  邱欢欢人民陪审员  董伯千二〇一七年九月二十一日书 记 员  黄秋燕附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。