广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1624民初75号
原告：曾庆营，男，1972年4月15日出生，汉族，住广东省和平县。
原告：黄国忠，男，1968年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：曾庆营，男，1972年4月15日出生，汉族，住广东省和平县。
被告：陈传岳，男，1970年10月27日出生，汉族，住广东省和平县。
原告曾庆营、黄国忠与被告陈传岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆营（原告黄国忠的委托诉讼代理人也是曾庆营）到庭参加诉讼，被告陈传岳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆营、黄国忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款本金人民币10万元、利息53000元（利息按月利率2%计算，从2015年3月8日计至2017年1月8日，其中包括保证书约定的利息9000元），本息共计153000元；2、请求法院判决被告支付原告自2017年1月9日起按月利率2%计至还清款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月16日，被告陈传岳立下借条一份，向原告曾庆营和黄国忠借款人民币40000元，借款期限为5个月（从2013年3月16日至2013年8月16日），期满归还本金，每月利息1200元，并承诺每月8日支付到原告曾庆营账户。2013年5月27日，被告又立下借条一份，向原告曾庆营和黄国忠借款20000元，借款期限为3个月（从2013年5月27日至2013年8月27日），期满归还本金，每月利息600元。对于上述两笔借款，被告均自愿将汽车（车牌号为粤X）用作抵押。2013年12月31日，被告要求将上述两笔借款的本金延迟还款期限，均延迟至2014年7月8日。被告还向原告曾庆营、黄国忠借款40000元，用于其资金周转，并立下借条一份，借�时间为2014年3月9日，还款期限为3个月，利息每月8日汇入原告曾庆营账户，亦以汽车（车牌号为粤X）用作抵押。对于上述三笔借款本金共计10万元，被告未归还给原告。原告曾多次向被告催收还款未果。被告于2015年3月8日向原告曾庆营、黄国忠写下保证书一份，保证在2015年3月底还清利息9000元，7月份还清本金40000元，2015年底还清其余本金60000元。但被告至今仍未向原告曾庆营、黄国忠归还保证书中的任何款项。为此，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈传岳未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告曾庆营、黄国忠与被告陈传岳是朋友关系。2013年3月16日，被告向两原告借款40000元用于资金周转，并于当天立具《借条》一份交由原告曾庆营收执，《借条》载明：“兹陈传岳向黄国忠、曾庆营借款周转，金额为人民币40000.00元（肆万元整），借款期间为5个月（2013年3月16日至2013年8月16日），期满归还本金，每月利息1200元（壹仟贰佰元整），当月8日支付到曾庆营账户，借款人：陈传岳（签名并按指模），抵押物：粤X，时间：2013年3月16日。”被告陈传岳于2013年12月31日在该借条下面载明“本款延迟到2014年7月8日到期归还本金”。2013年5月27日，被告向两原告借款20000元用于资金周转，并于当天立具《借条》一份交由原告曾庆营收执，《借条》载明：“兹陈传岳向黄国中、曾庆营借款周转，金额为人民币20000.00元（贰万元整），借款期间为3个月（2013年5月27日至2013年8月27日），期满归还本金，每月利息600元（陆佰元），当月8日支付到曾庆营账户，借款人：陈传岳（签名并按指模），抵押物：粤X，时间：2013年5月27日。”被告陈传岳于2013年12月31日在该借条下面载明“本款延迟到2014年7月8日到期归还本金”。该借条中的“黄国中”就是本案原告“黄国忠”。2014年3月9日，被告向两原告借款40000元用于做生意资金周转，并于当天立具《借条》一份交由原告曾庆营收执，《借条》载明：“向曾庆营、黄国忠借款肆万元正人民币用于纸箱厂经营周转，借款期间为2014年3月9日至2014年7月9日，到期归还本金，利息每月8日到账。借款人：陈传岳（签名并按指模），抵押车：粤X”。上述三笔借款到期后，原告催促被告还款，被告于2015年3月8日立具《保证书》一份交由原告曾庆营收执，《保证书》载明：“现欠黄国忠、曾庆营利息玖仟元（￥9000元），保证在2015年3月底还清，2015年7月份还本金肆万元（40000.00元），其余本金陆万（￥60000元）2015年底还清。2015.3.8日，陈传岳（签名并按指模）”。保证书�定的期限到期后，被告一直没有还款，经原告多次催促被告还款，但被告至今未予归还。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案立案时是借款合同纠纷，但经审理，原、被告双方并未签订借款合同，而是被告立具三份借条给原告收执，且民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，故应将本案案由更正为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告陈传岳向原告曾庆营、黄国忠借款共计人民币100000元，有原告提供的三份《借条》及《保证书》为凭，事实清楚，证据确凿充分，因此，两原告与被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。故两原告请求被告归还其借款本金100000元，理由充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”规定，被告陈传岳于2013年3月16日、2013年5月27日立具的两份《借条》均约定利息为36%，于2015年3月8日立具的《保证书》中载明利息为9000元，是其真实意思表示，足以认定被告认可该利息，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，被告陈传岳于2014年3月9日立具的《借条》对利息约定不明，故两原告请求被告支付其以100000元本金自2015年3�8日起按月利率2%计至还清款之日止的利息，理由不充分，本院不予支持，但可支持被告陈传岳于2013年3月16日、2013年5月27日两笔借款共6万元的利息，利息以6万元为本金从2015年3月9日起按月利率2%计至还清款之日止。被告陈传岳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈传岳应于本判决生效后十五日内归还原告曾庆营、黄国忠借款本金人民币100000元及利息[第一期利息为9000元（截至2015年3月8日）；第二期利息以60000元为本金从2015年3月9日起按年利率24%计至还清款之日止）；
二、驳回原告曾庆营、黄国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，公告费600元，共计3960元，由被告陈传岳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 曾铭才
审判员 袁稳定
审判员 谢干漠
二〇一七年六月二十日
书记员 黄嘉丽