河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初369号
原告：翟培。
委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。
被告：徐浩。
被告：苑玉者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安平支公司。住所地：安平县红旗街南汉王路东。
负责人�付红涛，经理。
委托代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告翟培与被告徐浩、苑玉者、中国人民财产保险股份有限公司安平支公司（以下简称：人保财险安平支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员冯伟艳独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告翟培及其委托代理人马永明，被告徐浩、苑玉者，被告人保财险安平支公司委托代理人卢怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟培诉称：2016年1月11日11时15分，被告徐浩无证驾驶冀T×××××车沿西铁线由北向南行驶至西铁公路3公里＋370米时驶入逆行，与由南向北原告翟培驾驶的冀T×××××车相撞，造成两车损坏、原告翟培及冀T×××××车乘车人宗星受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，被告徐浩负此事�全部责任，原告翟培及冀T×××××车乘车人宗星不负此事故责任。冀T×××××车在被告人保财险安平支公司投保了1份交强险和限额300000元的商业三者险并不计免赔。因本次事故原告的损失有车损28205元、吊拖施救费1000元、拆解修理费2300元、公估费2820元、医疗费9662.02元、住院伙食补助费1500元、误工费3165元、护理费1316.85元，共计49968.87元。要求首先由被告人保财险安平支公司在交强险限额内赔偿，超过交强险或交强险免赔的部分由被告徐浩、苑玉者共同赔偿，并互负连带责任。
被告徐浩辩称：对事故发生过程及责任认定无异议，但对事故认定书中记载的我逃逸不认可；冀T×××××车实际车主系我母亲被告苑玉者；该车在被告人保财险安平支公司投保了1份交强险和限额300000元的商业三者险并不计免赔；原告的损失先由保险公司赔偿。
被告苑玉者辩�：对事故发生过程及责任认定无异议，但对事故认定书中记载的被告徐浩逃逸，我方不认可；冀T×××××车实际车主系我，我为该车在被告人保财险安平支公司投保了1份交强险和限额300000元的商业三者险并不计免赔；原告的损失先由保险公司赔偿。
被告人保财险安平支公司辩称：对事故发生过程及责任认定无异议；肇事的冀T×××××车在我公司投保了1份交强险和限额300000元的商业三者险并不计免赔；本次事故中被告徐浩属于无证驾驶，且存在逃逸情形，故我公司不承担赔偿责任。
根据当事人的诉辩意见，确定本案的无争议事实为：2016年1月11日11时15分，被告徐浩无证驾驶冀T×××××车沿西铁线由北向南行驶至西铁公路3公里＋370米时驶入逆行，与由南向北原告翟培驾驶的冀T×××××车相撞，造成两车损坏、原告翟培及冀T×××××车乘车人宗星受伤�交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，被告徐浩负此事故全部责任，原告翟培及冀T×××××车乘车人宗星不负此事故责任。冀T×××××车在被告人保财险安平支公司投保了1份交强险和限额300000元的商业三者险并不计免赔。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告在本次事故中的损失项目、数额、依据及民事责任如何承担？
围绕争议焦点，原告翟培提供的证据如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生过程及责任划分；2、深州市医院诊断证明、住院收费收据、病历、清单，证明原告在此住院治疗15天，被诊断为脑挫伤、头部软组织损伤、左手皮肤擦伤等症，支出医疗费9317.02元；3、深州惠民医院门诊收费收据，证明原告支出门诊费345元；4、吊拖机械租赁费票据，证明原告支出施救费1000元；5、拆解�理费票据，证明原告支出拆解修理费2300元；6、公估费票据，证明原告支出公估费2820元。
被告徐浩、苑玉者、人保财险安平支公司未提供证据。
本院调取的证据：本院依原告申请委托河北千美保险公估有限公司所作公估报告，证据原告的车辆损失为28205元。
被告徐浩、苑玉者、人保财险安平支公司对原告翟培提供证据的质证意见是：对证据1、4、6及证据2中的住院收费收据、清单无异议，对证据2中的诊断证明及证据3、5有异议，认为证据2的诊断证明中记载的脑挫伤建议休息2个月，期间过长，没有依据，病历上没有记载住院天数，病历中记载的颈椎病属于慢性病，不属于交通事故造成的伤害，原告的费用清单中核实医疗费应剔除治疗颈椎病的药物，证据3无法确定与本次事故的关联性，不予认可，证据5应当属于车损的一部分，不应该单�计算。
原告翟培对于本院调取的证据的质证意见是：无异议。
被告人保财险安平支公司对本院调取证据的质证意见是：有异议，认为车损鉴定的数额过高，因为原告车辆是在2010年购买，出险时间是2016年，已经使用了6年，扣除车辆的折旧，车辆残值过低，因整个车的后部损失不大，公估报告不应该按报废计算车损，鉴定报告中，没有记载车辆的损失项目及损失部件的价值。
被告徐浩、苑玉者对本院调取证据的质证意见是：有异议，认为事故发生后原告方车辆安全气囊没有出来，因此鉴定损失中不因该有安全气囊这一项，其他同保险公司的质证意见。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告翟培提交的证据1、4、6及证据2中的住院收费收据、清单无异议，被告无异议，故予以采信；对于原告提交的证据2中的诊断证明、病历，均系医院根据原告病情出具的正规材料，且盖有医院公章，有主治医师签字，故予以采信；对于原告提交的证据3，系正式票据，且出具时间与事故发生时间一致，故予以采信；对于原告提交的证据5，系正规票据，系事故发生后原告的实际支出，故予以采信。
对于本院调取的证据，系有资质的鉴定机构作出的专业性结论，被告虽有异议，但未在规定的期限内提交书面申请及重新鉴定费用，视为对权利的放弃，故对该证据予以采信。
根据上述有效证据，本院经审理查明：原告翟培在事故发生后在深州市医院住院治疗15天，被诊断为脑挫伤、头部软组织损伤、左手皮肤擦伤等症，支出医疗费9317.02元。因事故，原告还在深州惠民医院支出门诊费345元。经鉴定，原告的车损为28205元。为此，原告支出公估费2820元。为事故原告还支出施救费1000元、拆解费2300元。
另查明：2014年度河北省居民服务业职工日平均工资为87.79元，农、林、牧、渔业日平均工资为42.2元；河北省国家工作人员出差伙食补助为每人每天100元。
本院认为：被告徐浩无证驾驶机动车上道路行驶，未靠右侧通行，且事故发生后逃逸，是造成本事故的全部原因，负事故的全部责任，故其应承担完全的民事赔偿责任。鉴于冀T×××××车在被告人保财险安平支公司投保了1份交强险和限额300000的商业三者险并不计免赔，故原告的损失应首先由被告人保财险安平支公司在交强险限额内赔付，超出交强险的部分由被告徐浩全部赔偿。因徐浩系无证驾驶机动车，且事故发生后逃逸，故被告人保财险安平支公司在商业三者险限额内不承担保险责任，且其在交强险限额内赔偿原告后有权向被告徐浩追偿。原告所提医疗费9662.02元、住院伙食补助费1500元、护理费1316.85元、误工费3165元、车损28205元、施救费1000元、拆解费2300元、公估费2820元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。因本事故中还有另一伤者，故二人应按比例分配交强险限额。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、于判决生效后5日内，被告中国人民财产保险股份有限公司安平支公司在交强险限额内赔偿原告翟培医疗费4716元、住院伙食补助费732元、误工费3165元、护理费1316.85元，合计9929.85元；
二、于判决生效后5日内，被告徐浩赔偿原告翟培医疗费4946.02元、住院伙食补助费768元、车损28205元、吊拖施救费1000元、拆解费2300元、公估费2820元，共计40039.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费370元，共计895元，由被告徐浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯伟艳
二〇一六年四月六日
书记员 王 曼