福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2722号
原告王雪梅，住福建省福鼎市。
被告吴松龄，住福建省福鼎市。现因涉嫌刑事犯罪羁押于福鼎市看守所。
被告石光兴，住福建省福鼎市。
原告王雪梅与被告吴松龄、石光兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员谢维芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪梅、被告吴松龄、石光兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪梅诉称，被告吴松龄、石光兴分别于2009年9月30日、2010年7月1日具条向原告借款20000元、20000元，均约定借款利息按月利率1.2%计付；2011年8月30日二被告再次向原告借款20000元，仍约定借款利息按月利率1.2%计付，原告通过农村信用合作联社将该款项交付后，二被告于同日就上述三笔借款出具了一份总借款金额为60000元的借条。从2011年8月30日二被告出具总借款金额的借条开始，二被告未按约支付利息，经原告多次催讨，拖欠借款本息至今。请求：1、判令被告吴松龄、石光兴偿还原告借款60000元，并按月利率1.2%计付自2011年8月30日起至判决确定的还款之日止的利息；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告吴松龄辩称，其确实是在原告陈述的时间分三次共计向原告借款60000元，但其只于2011年8月30日出具过一张总借款金额为60000元的借条；本案借款利息确实是按月利率1.2%计付，但已支付至2011年9月份；且在2011年9月份时其有通过其女儿偿还了20000元给王雪梅及王雪梅的丈夫林天财，由于其有拖欠林天财会钱，当时未说清楚是偿还借款还是会钱，如果本案原告认可这笔还款，那就在本案借款本金中扣除；如果不认可，就应在其拖欠林天财的会钱中扣除。另外，其已与原告达成按借款金额的30%还款的协议，其现在确实无能力偿还全部借款，希望按协议约定内容还款。
被告石光兴辩称，这60000元均是被告吴松龄向原告借款，只有一笔20000元由其经手去原告处拿借款；上述借款与其无关。
诉讼中，原告王雪梅提供以下证据以支持自己的主张：
1、原告王雪梅的身份证，用于证明原告的身份情况。
2、被告吴松龄、石光兴户籍证明复印件，用于证明二被告的身份情况。
3、借条，用于证明二被告分别于2009年9月30日、2010年7月1日、2011年8月30日共计向原告借款60000元，约定借款利息按月利率1.2%计付。并认为，虽然借条上只有被告吴松龄签字，但借款均交给被告石光兴，相应的利息也是由被告石光兴支付给原告，因此，二被告属共同借款人。
被告吴松龄对原告王雪梅提供的证据质证认为，对原告身份证、被告户籍证明的真实性、借条的真实性均没有异议，但60000元中只有一笔20000元是由被告石光兴经手，利息均是由其支付给原告的，本案借款与被告石光兴无关。同时，其于2011年9月份有偿还20000元给原告夫妻，由于其有拖欠原告丈夫林天财的会钱，当时未说清楚是偿还借款还是会钱，如果本案原告认可这笔还款，那就在本案中扣除；如果不认可，就应在其拖欠林天财的会钱中扣除。另外，其已支付利息至2011年9月份。
被告石光兴的质证意见与被告吴松龄一致。
被告吴松龄、石光兴未提供证据。
本院认为，原告王雪梅提供的原告身份证、二被告户籍证明能够证明原告和二被告身份情况，确定各方诉讼主体均适格。原告提供的借条系被告吴松龄出具，借条内容并无体现被告石光兴与本案借款存在关联性，而被告石光兴又不予认可其为共同借款人，结合原、被告当庭的陈述，上述借条仅可证明被告吴松龄分别于2009年9月30日、2010年7月1日、2011年8月30日向原告借款20000元、20000元、20000元，均约定借款利息按月利率1.2%计付。原告提供的上述证据不足以证明被告石光兴系本案借款的共同借款人。被告吴松龄作为借款人应对本金偿还和利息支付情况承担举证责任，但其在本案中未提供任何证据证实借款偿还情况，因此，被告吴松龄关于其已偿还借款本金20000元并支付利息至2011年9月份的主张，不予以支持，利息支付情况可按作为出借人的原告自认的情况予以确认。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实认定如下：
被告吴松龄分别于2009年9月30日、2010年7月1日、2011年8月30日向原告王雪梅借款20000元、20000元、20000元，均约定借款利息按月利率1.2%计付款，并于2011年8月30日出具总借款金额为60000元的借条一份对上述三笔借款予以确认。借款后，被告吴松龄按约定利率支付利息至2011年8月29日，拖欠借款本金及其余利息至今，原告遂诉至本院。
综上所述，本院认为，被告吴松龄拖欠原告王雪梅借款本金60000元及利息的事实清楚。原告王雪梅与被告吴松龄签订的借条系双方真实的意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。原告已按约交付借款，被告吴松龄未按约偿还借款，应承担相应的民事责任，原告关于被告吴松龄偿还借款本金并从2011年8月30日起至本判决确定还款之日止按约定利率支付利息的请求，予以支持。原告主张被告石光兴系上述借款的共同借款人，却未能提供证据证明；同时，即使被告石光兴有经手上述部分借款的交付，也不属于法律法规规定的应承担共同还款责任的情形，因此，原告关于被告石光兴的诉讼请求不予支持。被告吴松龄主张其已偿还借款本金20000元并支付利息至2011年9月份，却未能提供证据予以证明，不予支持。被告吴松龄关于其已与原告就本案借款达成按借款金额的30%偿还的还款协议的辩解意见，缺乏证据支持，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴松龄应于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪梅借款本金60000元，并从2011年8月30日起至本判决确定还款之日止按月利率1.2%计付利息。
二、驳回原告王雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1768元，减半收取884元，由被告吴松龄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢维芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 蔡庆雪
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未能履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。