河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第1584号
原告吴宪峰。
委托代理人潘青杨，河北德汇律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司。
法定代表人刘觉民，总经理。
委托代理人韩富强，中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司职工。
原告吴宪峰与被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日、10月30日公开开庭进行了审理。原告吴宪峰及其委托代理人潘青杨、被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人韩富强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴宪峰诉称：原告于2013年5月13日在被告处为其牌号为冀HU56**的重型货车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业车损险，保险合同有效期自2013年5月20日至2014年5月20日，车损险保额为34万元，保险合同为足额保险合同。原告司机于2０14年5月2日驾驶该车在承德市双滦区承钢厂区进行装卸作业时，车辆发生倾覆。事故发生后，原告及时拨打了被告的报案电话报案，被告的理赔人员在对现场进行勘查后单方认定事故不是保险责任予以拒赔。原告找被告进行协商也遭到拒绝，无奈之下，原告只能先行向中衡保险公估有限公司申请公估，经公估确认，原告的车辆损失费用为80312.00元，公估费5000.00元，同时，事故发生后，车辆实际发生了施救费6000.00元。被告在本次事故中并没有严格履行《保险合同》及《保险法》规定的义务，其并不具备对事故发生原因进行单方认定的资质，其拒赔所依据的特别条款原告并不知情，被告的单方拒赔行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告依法向人民法院起诉，请求判令被告向原告支付车辆损失费80312.00元、施救费6000.00元，合计86312.00元，并承担公估费4800.00元及本案的诉讼费用。
原告吴宪峰在本院指定的举证期限内提供的证据有：
书证机动车辆保险单抄件，拟证实原告为其牌号为冀HU56**的重型自卸汽车在被告处同时投保交强险和商业险，在交强险的投保单上签字，但没有填写商业险投保单，也没有收到商业险保险单。在本案事故发生后，才在被告处取得商业险机动车辆保险单抄件。
书证承德双滦常春汽车修理配件部收据及附配件明细1份，拟证明原告花修理费83205.00元。
安徽中衡保险公估有限公司《冀HU56**宏昌天马牌货车“2０14／05／02”交通事故车辆损失价值评估报告》1份、书证评估费发票1张、河北省地方税务局代开发票李常春拖车费1张。拟证实原告诉请的损失金额。
被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称：原告投保的车辆发生事故后，经我公司认定为车辆因支斗翻车引起的车辆倾覆，保险人不负责赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司在本院指定的举证期限内提供的证据有：
书证机动车保险投保单（投保险种为交强险）1份、商业险缴费发票存根联复印件、机动车辆保险单副本（承保险种：营业用汽车损失保险（A），第三者责任保险（B）……此行以上所有险种的不计免赔特约险（M）等），反驳原告未收到商业险保险单原件的主张。被告主张其商业险与交强险使用同一保险单。
被告申请对原告投保车辆进行损失鉴定，经本院委托河北圣源祥保险公估有限公司做出编号为SYXFY-20140361的公估报告书，以及被告提供的对事故现场和车辆拍照材料4组、修理项目清单1份、公估服务费发票1张，拟证实原告的车辆在发生事故时是支起状态，被告不承担责任，并且原告虚报事故的损失。
经庭审质证，合议庭认为：1、原告、被告诉辩及当庭陈述、原告证据、被告证据，可以证明原告在被告处投保了交强险和营业用汽车损失险等险种，有效期自2013年5月20日至2014年5月20日，营业用汽车损失保险金额为340000.00元。2014年5月2日，原告在被告处投保的车辆冀HU56**号重型自卸汽车在承德市双滦区承钢厂区发生倾覆，经原告报案，被告方人员到场勘查后，通知原告本次事故不属于保险责任赔偿范围，不能赔付。2、原告提供的证据承德双滦常春汽车修理配件部收据及附配件明细1份，不具备证据的客观性要件，被告亦不予认可，本院不予采信。3、原告提供的证据安徽中衡保险公估有限公司《冀HU56**宏昌天马牌货车“2０14／05／02”交通事故车辆损失价值评估报告》1份、评估费发票1张、河北省地方税务局代开发票李常春拖车费1张。被告认为原告单方委托的公估，不予认可，并且各项费用虚高。被告提供证据作为反驳。被告申请，本院主持双方当事人协商一致，选定鉴定机构以及鉴定所依据材料等程序事宜，委托河北圣源祥保险公估有限公司对原告车损进行鉴定，并做出公估报告。原告提供拖车费发票证实其在事故处理中发生拖车费用6000.00元，被告未提出相反证据。故对原告提供的证据中拖车费发票、被告提供的证据予以采信；对原告提供的证据中安徽中衡保险公估有限公司《冀HU56**宏昌天马牌货车“2０14／05／02”交通事故车辆损失价值评估报告》1份、评估费发票1张，不予采信。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院查明如下事实：
原告在被告下属双滦营销服务部投保了交强险和营业用汽车损失险等险种，投保收费时间和确认时间均为2013年5月13日17时30分，有效期自2013年5月20日至2014年5月20日，营业用汽车损失保险金额为340000.00元。原、被告双方对交强险单独填制了投保单，未约定特别合同条款。
2014年5月2日原告投保车辆冀HU56**号重型自卸汽车在承德市双滦区承钢厂区发生倾覆，经原告报案，被告方人员到场勘查后，通知原告，根据保险合同特别约定，即“被保险机动车在行驶过程中，无论何种原因引起车斗升起，造成被保险机动车的损失以及第三者人伤亡或财产损失，保险人不负责赔偿；”，本次事故不属于保险责任赔偿范围，不能赔付。原告自行对该车辆进行修理完毕后诉至本院。经河北圣源祥保险公估有限公司鉴定，原告车辆因此次事故造成损失为61480.00元，拖车费用6000.00元。被告支付给河北圣源祥保险公估有限公司公估服务费人民币4000.00元。
本院认为，原告吴宪峰在被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司下属机构双滦营销服务部为其冀HU56**号重型自卸汽车，投保了营业用汽车损失保险，被告双滦营销部收取了原告的保险费同意承保，原、被告双方之间成立保险合同关系。保险期间，保险车辆发生倾覆，保险公司应按照合同约定承担相应的赔偿保险金额的责任。保险条款是明确合同双方权利义务的依据，保险人的责任免除条款是否对投保人发生效力，取决于保险人在订立保险合同时有无向投保人进行明确说明。本案中，被告提交原告投保交强险投保单、机动车辆保险单（副本），证明了双方之间存在交强险及营业用汽车损失险（A）等财产保险合同关系；被告未提出证据证明，在与原告订立财产保险合同时对责任免除条款向原告进行了明确说明，故责任免除条款对投保人即本案原告不发生效力。原告主张被告履行财产保险合同义务，赔偿投保车辆损失，本院予以支持。原告主张应赔偿其修理投保车辆损失80312.00元，证据不足，经鉴定该车辆损失为61480.00元，原告为修复投保车辆支付拖车费6000.00元，故应认定原告投保车辆损失为人民币67480.00元，低于双方保险合同约定的340000.00元赔偿金额，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司于判决生效之日起10日内向原告吴宪峰支付保险赔偿金人民币67480.00元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴宪峰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2078.00元，公估服务费人民币4000.00元，均由被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 张慧锴
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 董向新