黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8108民初222号原告：李洪林，男，1955年7月5出生，汉族，退休工人，住黑龙江省密山市密山镇鑫源小区**号楼**单元***室。被告：郑秀华，女，汉族，1971年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市农垦牡丹江管理局老区**栋楼*单元***室。被告：陈秋菊，女，1967年7月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省八五一一农场20连。原告李洪林与被告郑秀华、陈秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李洪林、被告陈秋菊到庭参加了诉讼。被告郑秀华参加了第一、三次审庭活动，第二、四次庭审缺席审理。本案现已审理终结。李洪林向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑秀华在遗产继承范围内偿还本金136000元，陈秋菊在全部债务范围内内承担连带保证责任；2.诉讼费由二被告承担。在庭审中将诉讼请求变更为：1.要求被告郑秀华偿还借款本金100000元，利息24000元；2.被告陈秋菊承担连带清偿责任。事实和理由：被告郑秀华系张兴妻子，张兴于2015年2月10日向原告借款136000元，并向原告出具了借据，约定于2016年2月10日前还清，被告陈秋菊作为担保人在借据上签字并摁手印。张兴于2015年11月因病去世。现上述借款已到期，原告多次找被告要求还款，被告拒不还款，原告认为被告应当偿还该债务，陈秋菊应当对这债务承担连带责任。郑秀华辨称，关于这笔债务，其并不知情，在张兴去世后才知道。陈秋菊辨称，原告在诉状中刻意回避事实真相，与事实不符，欠据中写明用房屋作为抵押，如还不上用房屋抵偿。房证是假的，房屋抵押不成立，陈不应承担保证责任。原告为证明其主张成立，向本院举示如下三组证据：1.借据一份，欲证明张兴向原告借款136000元，由陈秋菊提供担保，陈玖林为见证人。郑秀华的质证意见为：借款中涉及的房屋根本不存在。家中的事情都是丈夫张兴处理，陈秋菊的质证意见为：借款人不是陈秋菊，关于担保，陈秋菊之前在原告处借款92000元，没有能力担保。张兴说没有事，还有房屋作为抵押，所以才在担保人处签字2.客户回单2份，欲证明2015年2月10日原告及妻子杨润英将100000元打入张兴账户。郑秀华未出庭质证。陈秋菊的质证意见为：对证据的真实性及证明的问题均无异议。3.证人张成君出庭作证，欲证明张成君替原告办理借款事宜。李洪林的质证意见为：没有异议。陈秋菊的质证意见为：对证人作证有异议，证人在写借据前到担保的房屋看过不属实，因为与原告在第二次庭审时陈述不一致；证人陈述房证是张兴的名字，以及打完条后张兴将房产证给证人的陈述不属实。被告陈秋菊为证明其主张成立，向本院举示如下五组证据：1.证人杨纯成出庭作证，欲证明房屋是张兴的。李洪林的质证意见为：对证人证言的真实性及证明的问题均无异议。郑秀华质证意见为：对证人证言的真实性及证明的问题均有异议，房子不是张兴夫妻的。陈秋菊的质证意见为：证人证言属实。2.陈秋菊申请法院调取的产权人为郑勋岐房屋所有权证存根复印件一份，欲证明陈秋菊在借据上签名时张兴没有提供房产证原件，但陈在借据签名之前曾经看到过该产权人为郑勋岐的房产证，张兴之前曾跟陈秋菊说房子是张兴向郑勋岐购买的，但是没有过户。陈秋菊的质证意见为：无异议。李洪林的质证意见为：对证据的真实性无异议，但是张兴和陈秋菊签字时原告不在场，借款是由原告侄女婿张成君办理的，具体是提供谁的房产证原告不清楚，但是后来张成君给原告的是所有权人为张兴的房产证。郑秀华质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，房子只是借住，没有卖给张兴与郑秀华。3.陈秋菊申请法院调取的公证书复印件一份，欲证明郑勋岐委托郑勋阁办理房屋拆迁相关事宜，但是领证人为郑秀华，郑秀华与张兴实际购买了该房屋。陈秋菊的质证意见为：无异议。李洪林的质证意见为：对证据的真实性无异议，对所要的证明的问题原告不清楚。郑秀华质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，郑秀华与张兴没有购买该房子。4.陈秋菊申请法院调取的产权人为张兴的房屋产权证复印件一份，欲证明张兴提供担保的抵押房屋产权证不是这个房证。陈秋菊的质证意见为：不知道该房产证的真假。李洪林的质证意见为：也无法核实该证据的真假，不清楚借款时张兴是否出示该房产证。郑秀华质证意见为：该房产证我认为是假的，不清楚如何产生，也不清楚是否用该产权证抵押。5.证人武士民出庭作证，欲证明陈秋菊经常帮助张兴借钱，证人见过郑勋岐的房产证，张兴购买郑勋岐房子后办理乔迁之喜。陈秋菊的质证意见为：无异议。李洪林的质证意见为:不清楚。郑秀华质证意见为：有异议，没有买房子事，因乔迁之喜办酒席的事属实，办酒席是为了收取礼金。本院根据陈秋菊申请，依职权作出翟经典、孙勇、许振昭、孙莉红、尹加华、武戌年调查笔录各一份。李洪林对调查笔录均无异议，郑秀华未出庭质证。陈秋菊对孙勇的调查笔录有异议，认为被调查人所述不属实，郑秀华与孙勇达成了协议，土地承包的差价给孙勇，孙勇保证土地的直补给郑秀华以保障以后的生活。对其余调查笔录无异议。。本院的认证意见为：原告证据1、2、3真实合法有效，本院予以采信。被告陈秋菊证据2、3、4的真实性予以采性，对欲证明的问题因无其他证据相佐证，不予采信。被告陈秋菊证据1、5因与证据2相矛盾，不予采信。本院根据陈秋菊申请，依职权作出翟经典、许振昭、孙莉红、尹加华、武戌年调查笔录不能直接证实房屋所有权人为张兴，本院不予采信。孙勇的调查笔录内容与本案争议焦点无关，不予采信。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2015年春节前张兴通过陈久林向原告借钱，约定借款100000元，利息36000元，借期一年。因原告在北京，故委托张成君（李洪林侄女婿）与张兴办理书写借据具体事宜。2015年2月10日上午，陈久林将张成君接到黑龙江省八五一一农场一麻将馆，张兴向张成君出示了产权人为张兴的房产证（该房产证并非发证机关黑龙江省八一一农场社区管理委员会房产管理科颁发）并约定“以和谐小区四号楼二单元401室楼房做为抵押.面积为60平方米.如到期不能归还，此楼将无条件归李洪林所.借款人将协助去房产科办理过户手续”。张兴写完借据后，张成君将借据的内容电话告知原告，原告表示同意借据的内容，借款人张兴、担保人陈秋菊、见证人陈久林在借据上签上名字。张兴将房产证交给张成君。原告于当日将100000元存入张兴银行帐户。后张成君在原告从北京返回密山时将房产证和借据转交给了原告。经查张兴于2015年11月3日死亡。黑龙江省八五一一农场和谐小区4号楼2单元401室在黑龙江省八一一农场社区管理委员会房产管理科房屋所有权证存根记载所有权人为郑勋岐。本院认为，张兴与李洪林的借款合同不违反法律规定，依法成立并生效，为有效合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”张兴虽死亡，借贷关系发生在张兴与被告郑秀华夫妻关系存续期间，被告郑秀华应承担清偿责任。原告要求被告郑秀华偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。张兴以非发证机关黑龙江省八一一农场社区管理委员会房产管理科颁发的虚假房产证签订抵押合同，行为无效。作为连带保证人陈秋菊仍应依约承担全部担保责任。陈秋菊关于自己受张兴欺骗签订担保合同，故不应承担担保责任的辩驳意见，因无证据证实，本院不予采纳。原告要求被告陈秋菊承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：一、被告郑秀华于本判决生效后十日内给付原告李洪林借款本金100000元、利息24000元，合计124000元；二、被告陈秋菊承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告郑秀华、陈秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  刘丽萍审判员  鞠文远审判员  梁 璟二〇一六年九月六日书记员  林慧龙