广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）惠中法刑一终字第131号
原公诉机关广东省博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓国伟，男，1988年10月6日出生，广东省博罗县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：博罗县。因涉嫌交通肇事罪，于2013年1月9日被抓获，同年1月14被刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。
广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民检察院指控原审被告人邓国伟犯交通肇事罪一案，于2013年8月13日作出（2013）惠博法刑一初字第232号刑事判决。原审被告人邓国伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问了被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月11日18时许，被告人邓国伟无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿X217线由博罗县城往湖镇镇方向行驶，行至X217线13KM＋700M时，与横过公路的行人黄某4发生碰撞，造成黄某4受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人邓国伟弃车逃离现场。经博罗县公安局交通警察大队认定，被告人邓国伟应负事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人邓国伟没有对被害人黄某4的家属作出经济赔偿。
原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、现场勘查笔录、事故认定书、死亡证明书、证人证言、被告人供述及辩解、抓获经过、户籍证明等。
原审判决认为，被告人邓国伟交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决被告人邓国伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
上诉人邓国伟提出一审法院量刑过重，理由如下：1、发生该事故的主要起因是被害人黄某4不遵守交通法规，快速横穿马路才撞上摩托车的，事故责任不应由其全部承担；2、事发后，其是受伤回家包扎伤口，同时让其哥哥到事故地点确认被害人是否受伤，并没有逃逸的主观意识；3、被害人是被另一白色吉普车第二次碰撞，导致其抢救无效死亡。
经审理查明，2012年11月11日18时许，上诉人邓国伟无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿X217线由博罗县城往湖镇镇方向行驶，行至X217线13KM＋700M时，与横过公路的行人黄某4发生碰撞，造成黄某4受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，上诉人邓国伟弃车逃离现场。经博罗县公安局交通警察大队认定，上诉人邓国伟应负事故全部责任。
另查明，事故发生后，上诉人邓国伟没有对被害人黄某4的家属作出经济赔偿。
认定上述事实的证据有：
1、刑事案件接受、立案材料，证实公安机关依法对本案立案侦查。
2、现场勘查笔录、方位图、现场及肇事车辆照片，证实事故现场位于X217线由博罗县城往湖镇镇方向的X217线13KM＋700M路段，以及肇事车辆等情况。
3、道路交通事故认定书，证实博罗县公安局交警大队认定，邓国伟无依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，肇事后弃车逃逸，邓国伟负事故全部责任，黄某4不负事故责任。
4、证人证言
（1）证人蒲某（被害人的老乡）证实，2012年11月11日18时许，其与黄某1尾随被害人黄某4约60-70米距离步行，当被害人黄某4至湖镇镇航天葡萄基地附近的新公路时，被一辆由博罗往湖镇方向行驶的二轮摩托车撞倒受伤，伤得很重，当场都不能讲话了。摩托车司机是年青人，事故发生后，摩托车司机弃车往湖镇方向逃离现场，当时其只顾着黄某4受伤，没上去追那名摩托车司机，后来就打电话给队长，队长过来后就报警了。
（2）证人黄某1（被害人的儿子）证实，2012年11月11日18时许，被害人黄某4从湖镇镇航天葡萄基地出来步行回宿舍，其与蒲某跟着被害人黄某4后面几十米步行，黄某4过公路后被车撞倒受伤躺在路边。其马上报警，并随被害人坐救护车到医院。
（3）证人黄某2（被害人的侄子）证实，2012年11月11日18时许，湖镇镇航天葡萄基地附近的新公路路段发生交通事故后，是蒲某打电话告知他的，他到现场后马上打110报警。
（4）证人黄某3证实，公安机关查扣的、遗弃在本案事故现场的一辆“创新”牌二轮摩托车，发动机号12042342，是于2012年8月份从其车行（即博罗县湖镇忠电（罗记）摩托车销售部）卖出的，发票登记人是邓国伟，该车的型号是一辆红色125CG“创新”牌二轮摩托车。
5、上诉人供述及辩解，证实2012年11月份（具体日期记不清）的一天晚上6时许，其驾驶一辆无号牌二轮摩托车由博罗县城沿中部通道往湖镇镇方向行驶，行至航天育种葡萄园基地路段时，摩托车大灯位置与一行人发生碰撞，两人均受伤，其因害怕承担责任，弃车逃离现场。该辆摩托车型号“创新”，红色，是其本人于2012年在湖镇忠电摩托车行购买的，没入户没买保险，其本人无考取机动车驾驶证，事故前没有喝酒。
6、抓获经过，证实上诉人邓国伟无投案自首情节。
7、户籍信息，证实上诉人邓国伟作案时已到达完全刑事责任年龄；
8、交通事故尸表检验笔录、居民死亡医学证明书，证实被害人黄某4符合交通事故颅脑损伤而死亡。
上述所列证据，已经一审开庭出示、质证及认证，应予以采信。
本院认为，上诉人邓国伟违反交通运输法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，并负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。发生事故后上诉人弃车逃离现场，其行为属交通肇事后逃逸行为，情节恶劣，应从重处罚。归案后能如实供述自己的罪行且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
对于上诉人的上诉意见，经查：1、上诉人发生交通事故后没有立即抢救受伤人员和向公安机关报告，而是弃车逃逸，无论其是否回家疗伤、是否叫他人到现场查看，均是逃避责任，构成肇事逃逸，故对于上诉人提出其没有逃逸的主观意识的意见，不予采纳；2、据交通部门根据现场勘察作出的道路交通事故认定书证实，没有证据证明本案发生二次碰撞，且邓国伟无依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，肇事后弃车逃逸，因此，本案是由于上诉人违反交通运输法律法规而造成的重大交通事故，邓国伟负事故全部责任，黄某4不负事故责任，上诉人的交通肇事行为与被害人死亡有直接关系，因此，上诉人提出的“事故是被害人违反交通法规横穿公路造成”、“导致其死亡是白色吉普车的第二次碰撞”的意见与事实不符，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 李汉加
代理审判员 邱玉薇
二〇一三年十月十日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。