wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初599号
原告任玉川，男，汉族，1963年8月1日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人蒋伏军，宁夏言成律师事务所律师。
被告袁自保，男，回族，1979年1月13日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告任玉川诉被告袁自保健康权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员高宇翔适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告任玉川及其委托代理人蒋伏军、被告袁自保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月份，一伙不明身份的人闯入了我的田地里，开着挖机将我田地沟渠两边的杨树拦腰掘断，几十棵大树被这些人肆意砍伐，田地里一片混乱。有村民告知我后，我赶到现场，才阻止了这伙人的行为。2月25日下午2点左右，被告一伙人又到我的田地里。准备再次砍伐树木，我上去阻止他们，被告从我背后打了一棒，将我打倒在地。随后我被送到永宁县中医医院救治。出院后，我找到被告，要求被告支付我住院期间的医药费及其他各项损失，但被告拒绝支付。我的诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告健康权损害赔偿9246.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己主张的事实，向法庭提交下列证据：
一、宁夏医科大学总医院急诊急救病历一份、宁夏医科大学总医院急诊患者就诊信息登记表一份、宁夏医科大学总医院诊断报告单一份、永宁县中医医院住院医疗费收据一份、宁夏医科大学总医院门诊收费票据两份、接处警登记表一份、计算清单一份，证明原告头部受伤是由被告用木棒击打所致的事实；2015年2月25日至2015年3月7日，原告在宁夏医科大学总医院及永宁县中医医院花费的医疗费共计3168.00元；
二、住院伙食补助费清单、营养费清单、误工费清单、交通费清单，证明根据有关规定，住院伙食补助费每天100.00元，计算了9天即900.00元，营养费每天50.00元，计算20天即1000.00元，误工费每天183．90元，计算20天即3678.00元，交通费根据有关规定计算为500.00元，上述四项清单均无票据。
经质证，被告对原告提交的上述证据均不予认可。
被告辩称：2015年1月18日我开始干活，干了三天，原告就把我的车挡了，原因是我们从沟摆上过，原告家的杨树挡了路，胜利乡的领导让把树挖了，我才挖的树。2015年2月25日之前原告的母亲就挡着我们不让我们拉车，2月25日我们半夜又去拉车，车响了狗一叫，原告就又挡着不让走。我没有打原告，我也不给原告赔偿损失。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：被告袁自保于2015年1月18日起开挖机在永宁县胜利乡征沙渠位于原告家的田边挖渠，期间将原告家的杨树挖断，原告及其家人将被告的挖机挡住。2015年2月25日下午被告去开挖机，与原告发生纠纷，被告用木棒打伤了原告的头部。后原告到宁夏医科大学总医院就诊，诊断为头部外伤，花去医疗费346.93元；2015年2月26日至2015年3月7日，原告在永宁县中医医院住院治疗9天，诊断为头皮挫伤、颅内占位性病变，花去医疗费2820.77元。
上述事实，有原告提供的病历、诊断证明书、医疗费票据、出院证、公安派出所接出警登记表及对原、被告的询问笔录在卷佐证，上述证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告应当通过协商或其它正常途径正确处理纠纷，而不应当采取暴力行为，被告袁自保在纠纷处理的过程中用木棒将原告任玉川打伤，应对原告所受的人身损害承担赔偿责任。因原告任玉川未能提供交通费票据，根据就诊及住院情况，确定交通费为100.00元为宜；因出院证中无“加强营养”的医嘱记载，故其出院后的营养费不予支持，住院伙食补助费确定为（100.00元9天）900.00元；误工费，因原告任玉川无固定收入，身份系农民，误工费按照2015年农、林、牧、渔业工资标准（35848.00元／年）每天137.35元计算，误工期限参照公安部关于《人身损害受伤人员务工损失日评定准则》的规定，以15日为宜，即误工费为（137.35元15天）2060.25元；医疗费根据原告任玉川提供的票据确定为3168.00元。综上，原告任玉川的各项经济损失合计确定为6228.25元，应当由被告袁自保给予赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁自保于本判决生效后10日内赔偿原告任玉川各项经济损失6228.25元。
二、驳回原告任玉川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告袁自保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 高宇翔
二〇一六年五月三十日
书记员 张 经
本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨害；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审55号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
被执行人胡永辉，男，1982年1月24日出生，住河南省潢川县。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2016年7月1日作出编号为410105-1106171040公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2016年7月1日16时25分，在郑州市玉凤路与民航路之间的金水路上，实施了上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，决定对被执行人罚款200元，记3分。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳罚款，申请人于2017年3月16日向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，加处罚款200元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人于2016年7月1日作出的编号为410105-1106171040公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款200元，加处罚款200元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一七年四月七日
书 记 员 孙 瑜
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十三条对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第十六条机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：
(一)营运载客汽车5年以内每年检验1次；超过5年的，每6个月检验1次；
(二)载货汽车和大型、中型非营运载客汽车10年以内每年检验1次；超过10年的，每6个月检验1次；
(三)小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次；
(四)摩托车4年以内每2年检验1次；超过4年的，每年检验1次；
(五)拖拉机和其他机动车每年检验1次。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1619号
原告：王彦侠，女，1976年11月9日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县古城子镇李家村*组。
委托代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：唐守宝，男，1976年5月21日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县古城子镇李家村*组。
原告王彦侠诉被告唐守宝扶养纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由审判员苗长阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦侠及其委托代理人王育国到庭参加诉讼，被告唐守宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系夫妻关系，共同生育一子唐宏福，现年19岁。2006年，家中发生火灾，致使原告烧伤，双手残疾，无劳动能力，被评定为二级伤残。2016年，原、被告开始分居，原告回娘家居住，被告没有给付原告生活费。原告父母年迈，无劳动能力，负担不起原告生活费，故原告起诉到法院，要求判令被告每月支付生活费1000.00元。
被告唐守宝未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明：原、被告系夫妻关系，共同生育一子唐宏福，现年19岁。2006年，原、被告家中发生火灾，致使原告脸部及双手烧伤，2013年盘山县残疾人联合会为原告发放了残疾等级为二级伤残的证书。2016年，原、被告因闹离婚而开始分居，原告回娘家居住，2016年8月18日原告起诉到法院，要求判令被告每月支付生活费1000.00元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及其他证实材料在卷为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，双方有互相扶养的义务。现原告因残疾而丧失劳动能力，被告应当对原告尽扶养义务。本院对原告要求支付扶养费的主张予以支持。根据原告的身体情况及基本生活需求，结合被告现实财产状况及支付能力，酌情按每月400.00元支持原告所诉扶养费。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告唐守宝自2016年10月1日始于每月15日前支付原告王彦侠当月扶养费400.00元。
二、驳回原告王彦侠的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告唐守宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一六年十月十日
书记员 张 晗
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6566号
上诉人(原审原告)：杜兴富，男，1929年9月23日生，汉族。
法定代理人：杜寅宁。
被上诉人(原审被告)：中国人民银行南京分行，住所地南京市秦淮区建邺路**号。
负责人：郭新明，中国人民银行南京分行行长。
委托诉讼代理人：余赟，中国人民银行南京分行职工。
上诉人杜兴富因与被上诉人中国人民银行南京分行人事争议纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第5126号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜兴富的法定代理人杜寅宁、被上诉人中国人民银行南京分行的委托代理人余赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜兴富上诉请求：依法撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第十五条的规定，本案属于人民法院应当受理的民事案件范围。依据【苏银人】（83）49号文，杜兴富在建国前未享受薪金待遇，其于1982年平反复职后，中国人民银行南京分行对其打击报复，给其造成相应的损害，故应当由中国人民银行南京分行承担相应责任。
中国人民银行南京分行辩称，因杜兴富系公务员身份，其诉讼请求不属于人民法院受理范围，请求驳回上诉请求，维持原裁定。
杜兴富向一审法院起诉请求：1.撤销【苏银人】（83）49号文；2.解决杜兴富符合离休的问题；3.追缴因离退休期间对杜兴富造成的经济损害赔偿600万元。
一审法院认为，当事人讼争的事项必须属于人民法院受理案件的范围。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，杜兴富系公务员身份，并非事业单位工作人员，因此，杜兴富与中国人民银行南京分行之间的涉案争议不属于人事争议纠纷；同时，杜兴富要求中国人民银行南京分行解决离休待遇问题并赔偿损失的诉讼请求，亦不属于法律规定的人民法院处理人事争议纠纷的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条的规定。裁定：驳回杜兴富的起诉。
本院审理查明，杜兴富与中国人民银行南京分行均认可杜兴富退休前系公务员身份。
本院认为，因杜兴富退休前系公务员身份，杜兴富的诉请基于其公务员的身份与中国人民银行南京分行之间的发生人事、退休纠纷，该请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项关于当事人的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖条件的规定，故对杜兴富的上诉请求，本院不予支持。
综上，杜兴富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一六年八月二十四日
书记员 莫欣欣
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初251号
原告王海红，女，汉族，1983年9月11日生。
委托代理人袁磊（系原告之配偶）。
被告南京荣世联创餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区南京。
法定代表人周安江，该公司总经理。
委托代理人吴泉，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人王昊，江苏东银律师事务所实习律师。
原告王海红诉被告南京荣世联创餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告王海红于2016年6月6日以原被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王海红申请撤回对被告南京荣世联创餐饮管理有限公司的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王海红撤回对被告南京荣世联创餐饮管理有限公司的起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告王海红负担。
审 判 长 于 震
代理审判员 臧文刚
代理审判员 桑罗婷
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1769号
申请执行人周春余。
被执行人翁建祥。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建大商初字第142号民事判决书，于2015年6月17日向被执行人翁建祥发出执行通知书，责令被执行人翁建祥履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人翁建祥至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人翁建祥的存款（收入）人民币72059.13元及加倍支付自2015年3月17日起至款清之日止迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄绍兵
二〇一五年七月二十日
书记员 王 宣
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3140号
原告：王志科，男，1986年7月9日出生,汉族,住遂昌县。
委托诉讼代理人：朱志林，男，1968年3月3日出生，汉族，户籍地遂昌县，现住遂昌县。
被告：赵鹃，女，1981年11月30日出生，汉族，自由职业，住遂昌县。
原告王志科与被告赵鹃民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告赵鹃归还借款本金2万元及利息（利息从2017年6月10日起按月利率2%计算至款还清日止）；2、由被告赵鹃承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月10日，被告赵鹃出具借据，向原告王志科借款2万元，约定：利息为月息2%，定于2017年6月11日归还借款本息；如逾期未归还借款，借款人应按月息3%承担违约金，同时承担违约造成的一切经济责任。借款后，被告赵鹃未按约还款，原告经催收无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵鹃于本判决生效之日起十日内归还原告王志科借款本金2万元及利息（利息从2016年6月10日起按年利率24%计算至款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵鹃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
人民陪审员 陈胜环
人民陪审员 林爱香
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 徐丽芳
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初701号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告陈珍月，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告陈珍月金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告陈珍月居住在湛江市××××区南调办。被告于1991年10月3日，在原告处借款1000元，贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金1000元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈智平
二〇一六年五月二十日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5145号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告刘贵臣。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告刘贵臣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈 达
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初5142号
原告：烟台海基置业有限公司。
法定代表人：宋作建，任公司总经理。
被告：侯艳丽，女，1983年11月19日出生，汉族，居民，住黑龙江省通河县。
本院在审理原告烟台海基置业有限公司诉被告侯艳丽商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台海基置业有限公司撤回对被告侯艳丽的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告烟台海基置业有限公司承担。
审判员 李 杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 邹向东
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初1800号
原告：安徽骏杰物流有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区，统一社会信用代码340108000025764。
法定代表人：马晓婕，总经理。
委托代理人：付海峰，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：张鑫，安徽承义律师事务所实习律师。
被告:邓武，男，汉族，1972年2月17日生，住安徽省肥西县山南。
本院在审理原告安徽骏杰物流有限公司与被告邓武运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结或查封被告26万元财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对邓武名下位于安徽省合肥市肥西县上派镇书香雅苑小区27栋A404室房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚燕鸣
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨林青
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初1800号之一
原告：安徽骏杰物流有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区，统一社会信用代码340108000025764。
法定代表人：马晓婕，总经理。
委托代理人：付海峰，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：张鑫，安徽承义律师事务所实习律师。
被告:邓武，男，汉族，1972年2月17日生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告安徽骏杰物流有限公司与被告邓武运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结或查封被告26万元财产，担保人聂俊以其所有的位于合肥市瑶海区站西路西临泉路以南长春都市花园御景峰A座3-A幢201室房屋（合产字第）提供担保。
本院认为，为维护被告的合法权益，防止担保人随意处置担保物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对担保人聂俊所有的位于合肥市瑶海区站西路西临泉路以南长春都市花园御景峰A座3-A幢201室房屋（合产字第）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚燕鸣
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨林青
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文马民初字第184号
原告马昌兵。
委托代理人戴学斌，文山市马塘法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告刘绍伟。
被告杨荣富。
原告马昌兵与被告刘绍伟、杨荣富民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月18日公开开庭进行了审理，原告马昌斌及委托代理人戴学斌、被告杨荣富到庭参加了诉讼，被告刘绍伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘绍伟因资金周转困难，经担保人杨荣富介绍于2014年12月1日向原告借款人民币150000元，双方协商一致签订协议，约定利息为每月3000元，还约定违约责任还款期限等事项，并由担保人杨荣富负责担保，违还款期限届满后，被告未按约定还款，为此原告诉至法院请求：1、判被告连带偿还原告借款本金150000,2014年12月1日至2015年4月24日期间的利息14400元及按约定承担违约金，后期利息计算至借款还清止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张，提供以下证据：
1、《借款协议书》，证明原告2014年11月25日与被告刘绍伟签订借款协议书，约定被告刘绍伟向原告借款150000元，借款期限为2014年12月1日至2015年3月1日，利息以2分计算，借款期间被告每月向原告支付利息30000元，被告刘绍伟自愿将其所有的云H175**、云H182**两辆车辆作为抵押，一方违约应承担10000元的违约金，被告杨荣富是作为担保人；
2、中国银交易明细对账单、个人业务交易单，证明2014年11月25日原告按照被告刘绍伟的指示将借款150000元转入被告刘绍伟持有前妻温树梅的银行卡账户内。
经质证，被告杨荣富对原告提供的证据无异议。
本院认为原告提供的借款协议书、中国银交易明细对账单、个人业务交易单客观真实，能证明原告的观点，与本案相关联，本院予以采信。
被告杨荣富辩称，我只是担保人，钱应该由刘绍伟偿还。
被告杨荣富未向法庭提交证据。
被告刘绍伟未到庭进行答辩、举证、质证。
经审理查明，2014年11月25日被告刘绍伟与原告马昌兵签订《借款协议书》，约定：一、乙方（被告刘绍伟）因资金周转困难向甲方（马昌斌）借款150000元，借款期限自2014年12月1日起至2015年3月1日止，月利息以2分计算，借款期间乙方按月支付利息额3000元，借款利息计算公式借款利息额=借款本金×借款时间（月）×月利息额，借款时间以月为计算单位，不足15天（含15天）按个月计算，超过15天不足30天按1个月计算，如乙方提前还款，借款利息按实际借款时间计算。二、为确保甲方的债权实现，乙方自愿用云H175**、云H182**车作抵押，到期如乙方未能归还借款本金和利息，乙方自愿用于抵偿所欠债务。三、本协议书一签字之日起生效，如有反悔，违约方须向守约方支付违约金人民币10000元。到期如乙方不能按时足额归还欠款和利息，由担保人全额承担还款责任。被告杨荣富在担保人处签名。当日原告按照被告刘绍伟的指示将合同约定的150000元通过银行转账转入被告刘绍伟持有前妻温树梅的银行卡账户内。
另查明，借款协议书的时间为2014年12月1日是因为了好计算利息，故协议书上的时间往后写。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”的规定，民间借贷合同为实践性合同，以贷款人提供贷款时生效。本案中原告与被告刘绍伟签订的借款协议书是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，于2014年11月25日原告（贷款人）将贷款150000元转入被告（借款人）账户时生效，双方应按照该协议书的约定履行。按照约定刘绍伟应偿还原告的借款本金150000元、借款期间2014年12月1日至2015年3月1日的利息9000元及违约金10000元。
根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任”的规定，本案中原告与被告杨荣富在协议书中约定“到期如乙方不能按时足额归还欠款和利息，由担保人全额承担还款责任”，表明被告杨荣富的担保为一般担保，但双方对担保的范围没有约定，按照规定被告杨荣富（保证人）担保的范围包括主债务150000元、利息9000元、违约金10000元。综上所述，被告刘绍伟应偿还原告借款本金150000元、利息9000元，违约金10000元，合计169000元，如到期被告刘绍伟不能履行，由担保人被告杨荣富承担偿还责任。原告主张被告连带偿还原告借款本金150000元，2014年12月至2015年4月24日期间利息14400元，及按约定承担违约金，后期利息计算至还清之日止，因合同已约定违约金，对履行期届满后的利息不应再计算，且被告杨荣富承担的是一般保证责任，故本院予以部分支持。被告刘绍伟经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十四条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘绍伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告马昌兵的借款本金150000元、利息9000元及违约金10000元，合计169000元，如到期刘绍伟不能履行，由被告杨荣富承担偿还责任；
二、驳回原告马昌兵的其他诉讼请求。
案件受理费3590元，减半收取1795元，由被告刘绍伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。
审判员 骆 霞
二〇一五年七月二十三日
书记员 蒋发厅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初14899号
原告李菊花，女，回族，1962年11月7日出生。
被告中国民生银行股份有限公司郑州经三路支行。
本院在审理原告李菊花诉被告中国民生银行股份有限公司郑州经三路支行储蓄存款合同纠纷一案中，因原告李菊花未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘娜娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1789号
上诉人（原审被告）：张罗，男，1957年9月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市,
被上诉人（原审原告）：方仕彪，男，1962年11月5日出生，汉族，住山西省古交市,
原审被告：张祥，男，1961年5月22日出生，汉族，住山西省古交市,
上诉人张罗因与被上诉人方仕彪及原审被告张祥民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初7449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年2月28日向上诉人张罗送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。张罗未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张罗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年三月二十日
书记员 黄笑丽
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终372号
上诉人（原审被告）：孙一博，男，1989年11月24日出生，汉族，北京博远瑞恒建材有限公司经理，户籍地天津市南开区，现住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：裴江飞，男，1987年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。
上诉人孙某与被上诉人裴江飞合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初417号民事裁定，向本院提起上诉。
孙一博上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。事实和理由：2016年3月至2017年12月,上诉人的居住地为北京市昌平区回龙观龙腾苑四区46号楼3单元501室,故本案应由北京市昌平区人民法院管辖。此外,上诉人与被上诉人之间实为承揽加工合同关系，合同的履行地点在北京市大兴区。本案中，被上诉人经常居住地及合同履行地均未在天津市南开区,故一审法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地各执己见，且上诉人亦未提供证据证明合同履行地在何处，故本案应以被告住所地来确定管辖法院为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。上诉人2016年3月至2017年12月居住在北京市昌平区回龙观龙腾苑，于被上诉人起诉之日，即2018年1月8日已搬离上述地址，故上诉人主张北京市昌平区回龙观龙腾苑为其经常居住地，本院不予支持。因上诉人的户籍所在地为天津市南开区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年五月七日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0522财保1号
申请人朱小红，男，1970年10月27日生，汉族，居民。
被申请人杨曼，男，1987年10月28日生，汉族，系陕AY6S**号小轿车驾驶人。
申请人朱小红于2016年3月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王曼所有的陕AY6S**号小轿车采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人朱小红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人王曼所有的陕AY6S**号小轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王淑娥
二〇一六年三月八日
书记员 牛 强
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初2017号
原告:张卫星，男，1965年7月10日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈谦谦，男，1986年9月1日出生，汉族，住仙居县。
原、被告为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张卫星撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张卫星负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一八年四月二十四日
代书记员 吴冰倩
浙江省富阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1192号
申请人许彩英与被执行人方彩莲、姚木根民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）杭富商初字第4092号民事判决已经发生法律效力。权利人许彩英于2016年3月1日向本院申请执行。本院于2016年3月1日立案执行。执行标的为人民币100000元及利息，另应向本院缴纳诉讼费4400元、执行费7400元。
本案在执行过程中查明，被执行人方彩莲、姚木根经点对点查询系统查询无银行存款信息，车辆等其他财产登记信息，名下位于富阳区富春街道中水花苑16号202室房产查封在案，在执行过程中双方当事人协商达成执行和解，已履行案款100000元、诉讼费4400元、执行费7400元，余款分期履行。并将被执行人单位纳入失信人员名单以示惩戒，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1192号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 洪勤方
二〇一六年五月二十三日
书记员 何利芬
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2272号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市。统一社会信用代码：91330282698200978P。
负责人：卢飞，该支行行长。
委托代理人：邹鼎、陈雪红，该××员工。
被执行人：岑维科。
被执行人：陈锡冲。
被执行人：岑伯根。
本院执行的（2016）浙0282执2272号浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行诉岑维科、陈锡冲、岑伯根金融借款合同纠纷一案中，岑维科、陈锡冲、岑伯根应归还浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行134887.00元，并承担诉讼费1499.00元、执行费1923.30元。执行过程中，查明被执行人岑维科、陈锡冲、岑伯根无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执2272号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年五月二十五日
书记员 单泓斌（代）
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第780号
原告韩艳红，住址明水县。
被告孙小静，住址明水县。
被告陆海，1968年4月26日出生，住址明水县.
原告韩艳红与被告孙小静、陆海民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告韩艳红、被告孙小静到庭参加了诉讼，被告陆海经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩艳红诉称，原告与被告是朋友关系。2015年6月6日，被告孙小静、陆海共同从原告处借款218000.00元，约定还款期限为2015年9月6日。当时被告孙小静为原告出具了�张借条，由孙小静、陆海签字并按印，此款到期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由推拖，不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求二被告偿还借款，并承担本案的案件受理费。
被告孙小静辩称，原告所诉属实，自己会积极还款。
被告陆海未出庭参加诉讼、未做答辩。
原告韩艳红为支持自己的诉讼主张，向本院提交了由被告孙小静、陆海签字的欠条一份，主要证实二被告借款218000.00元、还款时间为2015年9月6日的事实。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告孙小静对原告提供的证据无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告提交的证据，被告无异议，具有真实性，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2015年6月6日，被告孙小静、陆海共同从原告处借款218000.00元，约定还款期限为2015年9月6日。被告孙小静为原告出具了一张欠条，由孙小静、陆海签字并按印，此款到期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由推拖，不履行还款义务。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款218000.00元，并承担本案的案件受理费。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原、被告双方签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，具有法律效力，双方均应积极履行。原告已将借款交付给二被告，履行了合同义务，二被告亦应按约定履行偿还义务，但二被告没有履行偿还的义务，构成了违约。因此，原告要求二被告给付借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则�第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告孙小静、陆海给付原告韩艳红借款人民币218000.00元，此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570.00元由被告孙小静、陆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
人民陪审员 王会有
人民陪审员 王成孝
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郭 丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4753号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈仁胜，男，1979年1月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈仁胜偿还信用卡透支本金15589.59元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为5652.49元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为11463.31元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为697.44元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为33402.83元。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
广发VISA卡普卡
卡号
4063651610259406
申领时间
二〇〇七年四月六日
信用额度
16000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。
透支事实
账户自2007年5月30日起开始透支，2012年7月11日至2016年1月4日期间陆续消费，此时形成透支本金15589.59元、利息615.10元、滞纳金322.20元、费用697.44元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
15589.59元
透支滞纳金
779.48元
透支利息
截至2017年7月18日的利息为6984.62元，之后的利息以透支本金15589.59元为基数按日利率万分之五计收。
费用
697.44元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金15589.59元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即15589.59元×5%≈779.48元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈仁胜于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金15589.59元及利息（截至2017年7月18日共计利息6984.62元，之后的利息以透支本金15589.59元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金779.48元、费用697.44元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告陈仁胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长吴春瑜
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年七月二十六日
书记员应俊杰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3349号
原告：方秀华，女，1966年10月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：杨丽，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道新华南路***号。统一社会信用代码91330400745091103B。
主要负责人：姚勋。
委托诉讼代理人：张怡雯，该单位员工。
被告：庞晓波，男，1981年5月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告方秀华诉被告天安财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称天安保险平湖支公司）、庞晓波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序。被告天安保险平湖支公司于2016年9月14日申请重新鉴定，2016年10月18日杭州明皓司法鉴定所出具了重新鉴定意见书。本案于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告方秀华的委托诉讼代理人杨丽、被告天安保险平湖支公司的委托诉讼代理人张怡雯、被告庞晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方秀华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等合计392245.61元。以上由被告天安财产保险股份有限公司平湖支公司在交强险、商业险内先行赔偿(精神损害抚慰金及非医保类用药在交强险范围内优先赔偿)，不足部分由被告庞晓波负担。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月2日7时25分许，被告庞晓波驾驶浙F×××××小型客车由北向南行驶至平湖市独山港镇周圩禾平地服装厂路段时，与同方向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经平湖市公安局交警大队认定，原告方秀华不负事故责任，被告庞晓波负事故的全部责任。事故发生后原告即在医院进行了治疗。原告之伤经鉴定构成一个八级伤残、一个九级伤残，拟给予休息期150日，护理期60日，营养期60日。被告庞晓波驾驶的车辆向被告天安财产保险股份有限公司平湖支公司投保了交强险、商业险。事故发生在保险期间。
被告天安保险平湖支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，被告庞晓波驾驶的车辆在其公司投保了交强险及商业三者险附不计免赔率，故愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。医疗费中包含的非医保费用4442.99元、鉴定费、诉讼费不在保险范围内。事故发生后，其已垫付10000元。
被告庞晓波辩称，同意保险公司意见，但超过保险范围的损失其无力承担。事故发生后其已垫付8001.39元。
为证明自己的主张，原告提供了交通事故认定书、病历、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、社保中心证明、村委会证明、修理费发票、驾驶证、行驶证、保单、交通费发票等证据。上述证据被告庞晓波均无异议，被告天安保险平湖支公司虽对部分证据提出异议，但均未提供相反证据，故本院除对交通费发票不予认定外，其余均予以认定。交通费本院结合原告治疗、鉴定等情况，酌定交通费600元。
被告庞晓波提供的医疗费发票及本院委托杭州明皓司法鉴定所鉴定出具的鉴定意见书，双方当事人均无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2016年1月2日7时25分许，被告庞晓波驾驶浙F×××××小型客车由北向南行驶至平湖市独山港镇周圩禾平地服装厂路段时，与同方向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经平湖市公安局交警大队认定，原告方秀华不负事故责任，被告庞晓波负事故的全部责任。事故发生后原告即在医院进行了治疗。原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，该所于2016年8月10日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成一个八级伤残、一个九级伤残，拟给予休息期150日，护理期60日，营养期60日。诉讼中，经重新鉴定，杭州明皓司法鉴定所于2016年10月18日出具鉴定意见书，鉴定意见与上述鉴定意见一致。
另查，被告庞晓波驾驶的浙F×××××小型客车向被告天安保险平湖支公司投保了交强险、商业三者险附不计免赔率。商业三者险保险金额为1000000元。事故发生在保险期间。
又查，原告母亲张来英，出生于1948年11月1日，其共3个子女。事故发生前，原告在嘉兴市荣裕服饰有限公司工作。事故发生后，被告天安保险平湖支公司已支付原告10000元，被告庞晓波已支付原告8001.39元。
本院认为：本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告庞晓波负事故全部责任，故原告的损失应由被告天安保险平湖支公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告庞晓波赔偿。被告庞晓波应赔偿部分，由被告天安保险平湖支公司公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。
对于原告的损失本院确认如下：医疗费扣除包含的伙食费940.80元后实为43640.20元。住院31天，住院伙食补助费为465元。结合鉴定意见及原告收入来源，原告主张的营养费1800元、误工费16950元、护理费6780元、残疾赔偿金302106元（279769.60元＋被扶养人生活费22336.40元）、精神损害抚慰金16000元，本院予以确认。原告因交通事故支出的交通费酌定600元。鉴定费2000元、修理费300元，本院予以确认。
上述原告的损失共计390641.20元，由被告天安保险平湖支公司在交强险责任限额范围内赔偿120300元（包括精神损害抚慰金及非医保费用），其余270341.20元在商业三者险责任限额范围内赔偿。因被告天安保险平湖支公司已支付10000元、被告庞晓波已支付8001.39元，该金额在被告天安保险平湖支公司应支付部分中先予扣除（被告庞晓波支付的8001.39元由被告天安保险平湖支公司直接支付被告庞晓波），故被告天安保险平湖支公司尚应支付原告372639.81元。被告天安保险平湖支公司主张的非医保费用未超出交强险医疗费赔偿限额，故应在交强险内先予赔偿，其主张鉴定费不予赔偿缺乏依据，本院不予采信。重新鉴定支出的鉴定费由被告天安保险平湖支公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告方秀华372639.81元；
二、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，减半收取1143元，由原告方秀华负担17元，被告庞晓波负担1126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一六年十一月八日
书记员 史伟峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初429号
原告：邓永平，1964年7月10日生，现住榆树市。
委托代理人：邓永安，现住榆树市。
被告：段国光,现住榆树市。
原告邓永平诉被告段国光追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓永平的委托代理人邓永安、被告段国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓永平诉称：2012年、2013年邓永平在段国光工地做放线员工作，段国光未能及时结清劳动报酬，截止2014年4月24日，段国光累计欠邓永平劳动报酬115000.00元，并为邓永平出具了欠据。现邓永平请求段国光给付所欠劳动报酬115000.00元。
段国光辩称：邓永平所陈述的欠款数额与实际不符。我实际只欠邓永平7-8万元左右，而且2014年11月我已经在鹤岗市劳动局给了邓永平3万多元。
经审理查明:2012年至2013年，原告邓永平在被告段国光的工地做放线员工作，段国光未能及时为邓永平结清劳动报酬。2014年4月24日，段国光为邓永平出具了一枚欠据，载明：“止2014年邓永平在段国光工地存人工工资总计壹拾壹万伍仟圆整”，并在该欠据上签字确认。现邓永平为请求段国光给付所欠劳动报酬115000.00元诉来本院。
本院认为：被告段国光给原告邓永平出具的欠据，明确载明其尚未结清原告邓永平劳动报酬的事实，是双方之间的真实意思表示，其债权债务关系合法有效。被告段国光应按照合同约定，履行债务清偿义务，故对原告的诉讼请求应予支持。被告提出欠款数额与实际不符的主张，并未提供相应证据加以证明。被告段国光陈述：原告邓永平所主张追索劳动报酬的数额，是原告与我商量后多要的，我也是考虑了半天才给他出的欠据，明显不符合常理，也未能提供相应的证据加以证明，故对被告段国光的抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告段国光于判决生效后立即给付原告邓永平劳动报酬人民币115000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600.00元由被告段国光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 曹玉艳
人民陪审员 蒙志清
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李明威
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1720号
原告周勤珠。
委托代理人吴海林。
被告吴建国。
被告许建珍。
本院于2014年7月25日立案受理了原告周勤珠诉被告吴建国、许建珍民间借贷纠纷一案，原告周勤珠于2014年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周勤珠撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告周勤珠负担。
审判员 吴卫忠
二〇一四年八月一日
书记员 李雅婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终177号
上诉人（原审原告）：北京城建二建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号。
法定代表人：陈燕生，董事长。
委托代理人：肖平，北京市帅和律师事务所律师。
委托代理人：谢日平，北京城建集团有限责任公司律师。
被上诉人（原审被告）：胡士环，女，1949年7月1日出生，户籍所在地北京市西城区，现住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）兼被上诉人胡士环的委托代理人：赵秉钧，胡士环之夫，1947年12月5日出生，户籍所在地北京市西城区，现住北京市西城区。
二被上诉人的委托代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人北京城建二建设工程有限公司（下称“城建二公司”）因与被上诉人赵秉钧、胡士环物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初26689号民事裁定，向本院提起上诉。
城建二公司上诉请求：1、撤销一审法院民事裁定；2、指定一审法院对本案进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。城建二公司上诉的事实和理由：被上诉人占用的北京市西城区×号（下称“×号院”）内有关房屋属于院内公共建筑部分，公共建筑部分本身不能作为内部房源分配给职工或被职工单独使用；上诉人不认为被上诉人单独占用的房屋属于单位内部分房等引起的占房、腾房纠纷，故上诉请求撤销一审法院民事裁定，指定一审法院对本案进行实体审理。
赵秉钧、胡士环对于城建二公司的上诉，答辩称：赵炳钧系城建二公司的退休老职工，赵炳钧一家入住涉案房屋发生在企业改制的特殊历史时期、至今已逾十五年之久，系因家庭住房困难，经赵炳钧于2002年底向当时所在单位北京城建物业管理有限责任公司提出申请，公司将×号院内一处闲置多年的房屋（女浴室）分配给赵炳钧一家居住，赵炳钧一家遂搬入该房屋，故赵炳钧一家在此长期居住属于历史遗留问题，一审法院以本案属于单位内部分房等引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回城建二公司的起诉，认定事实和适用法律正确，应予以维持。
城建二公司一审起诉请求：1、判令赵秉钧、胡士环立即腾空并返还城建二公司位于×号院女浴室内的房屋（房产平面图第8号房屋）；2、诉讼费由赵秉钧、胡士环承担。一审起诉的事实和理由：2002年12月，赵秉钧、胡士环在未经城建二公司许可的情况下，搬至城建二公司位于×号院女浴室内的房屋（房产平面图第8号房屋），城建二公司多次要求赵秉钧、胡士环腾退该房屋，赵秉钧、胡士环均以各种理由拒绝。
一审法院经审理认为：法律规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，单位内部分房等引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院受案范围；
一、本案中，宣全字第×号房屋所有权证载明，“宣武区×号楼及院内平房1幢、80间、混合结构、五层、1667.5平方米；2幢、5间、混合结构、平房、140.3平方米；3幢、2间、砖木结构、平房、22.9平方米；4幢、3间、混合结构、平房、47.3平方米；5幢、3间、混合结构、平房、40.7平方米；6幢、240间、混合结构、五层、5711.5平方米；7幢、16间、混合结构、平房、237.8平方米；8幢、2间、混合结构、平房、52.3平方米；9幢、2间、混合结构、平房、71.1平方米；10幢、8间、混合结构、平房、369.5平方米；11幢、7间、混合、平房、195.3平方米；12幢、1间、混合结构、平房、57.0平方米；13幢、1间、混合结构、平房、25.3平方米，房屋所有权人为北京市第二城市建设工程公司，填发日期为1988年11月4日”；2000年3月9日，北京市第二城市建设工程公司更名为北京城建二建设工程有限公司；
二、就赵秉钧、胡士环入住涉案房屋的时间，赵秉钧、胡士环自认为2002年，城建二公司表示赵秉钧、胡士环入住涉案房屋之初，城建二公司并未能及时发现，是于2003年经他人举报到现场核实时发现；现诉争房屋的实际居住人为赵秉钧及其配偶胡士环；经现场勘验，涉案房屋户门朝西，现场为南北卧室各一间，朝南卫生间、厨房各一间、门厅一间、客厅一间；
三、现城建二公司以产权人身份，以赵秉钧、胡士环未经该公司允许占用涉案房屋而诉请赵秉钧、胡士环腾房；赵秉钧、胡士环以占用涉案房屋是当年经相关领导同意将浴室改造成为住宅进行居住，现生活困难，无其他住房为由抗辩；在庭审中，城建二公司表示该公司于1997年从涉案房屋所在地址搬至外区办公，涉案房屋交由城建二公司的物业部门管理；双方均认可赵秉钧原系城建二公司职工，亦在城建二公司处办理了退休，但中间因相关集团公司改制，赵秉钧在集团公司内部的工作单位有过变动；
四、一审法院认为：结合本案查明的情况来看，涉案房屋在赵秉钧、胡士环入住之时，由赵秉钧、胡士环从浴室改造成了具备客厅、居室、厨房、卫生间的住宅，上述改动属于对房屋结构的重大改变，城建二公司主张不知情，不符合常理，该主张不能成立；赵秉钧、胡士环入住涉案房屋发生在企业改制的特殊历史时期，至今已逾十五年之久；据此，本案应属于单位内部分房等引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院受案范围，对城建二公司的起诉，应当予以驳回。一审法院裁定：驳回北京城建二建设工程有限公司的起诉。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当属于人民法院主管工作的范围；《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”；本案中，一审法院经审理，已查明城建二公司要求赵秉钧、胡士环腾退的涉案房屋所在的×号院房屋产权人为城建二公司，赵秉钧原系城建二公司职工、且在城建二公司办理了退休，赵秉钧、胡士环入住涉案房屋发生在城建二公司企业改制的特殊历史时期，故城建二公司与赵秉钧、胡士环之间的纠纷属于因单位内部分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，一审法院裁定驳回城建二公司的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年二月五日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初1171号
原告：嘉兴旅游发展有限公司,住嘉兴市月河花园商办楼4号B幢办公房110、111号1-2层231室，统一社会信用代码：913300402692382096Q。
法定代表人：朱建华，该公司董事长。
委托代理人：张国伟、邹亚威，浙江国傲律师事务所律师。
被告：罗红梅,女,1987年2月7日出生,汉族,住嘉兴市。
本院在审理原告嘉兴旅游发展有限公司诉被告罗红梅房屋租赁合同纠纷一案中，因原告嘉兴旅游发展有限公司未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋 莉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王雯琪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第335号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行，驻济宁市太白中路57号。
负责人孙立秋，行长。
委托代理人丰培铭（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
委托代理人郑传国（特别授权）。
被告李小伟。
被告（系李小伟之妻）黄培。
被告李绪飞。
被告（系李绪飞之妻）刘艳艳。
被告郝攀。
被告（系郝攀之妻）刘春峥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行（以下简称“邮储银行任城支行”）与被告李小伟、黄培、李绪飞、刘艳艳、郝攀、刘春峥金融借款合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李亚东独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告邮储银行任城支行的委托代理人丰培铭、郑传国到庭参加诉讼，被告李小伟、黄培、李绪飞、刘艳艳、郝攀、刘春峥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行任城支行诉称，2014年3月28日，原告与被告李小伟签订小额联保借款合同，约定，原告向被告李小伟提供贷款5万元，借期一年，自2014年3月至2015年3月止，年利率为15.84%。同日，六被告组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定该被告自愿组成联保小组，为小组内成员贷款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金及因违约导致原告提起民事诉讼产生的律师费等其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约将贷款发放给被告李小伟，但被告李小伟未按期还款，尚欠原告借款本金80000元。原告诉至法院，请求判决六被告连带清偿借款本金80000元，并按合同约定支付借款利息及罚息，赔偿原告因实现债权支出的律师代理费500元，诉讼费由被告负担。
被告李小伟、黄培、李绪飞、刘艳艳、郝攀、刘春峥未作答辩。
经审理查明，2014年3月28日，原告与被告李小伟签订小额联保借款合同，约定，原告向被告李小伟提供贷款8万元，借期一年，自2014年3月至2015年3月止，年利率为15.84%。同日，六被告组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定该被告自愿组成联保小组，为小组内成员贷款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金及因违约导致原告提起民事诉讼产生的律师费等其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约将贷款发放给被告李小伟，但被告李小伟未按期还款。原告诉至法院，请求判决六被告连带清偿借款本金80000元，并按合同约定支付借款利息及罚息，赔偿原告因实现债权支出的律师代理费500元，诉讼费由被告负担。
上述事实由原告向本院提供以下证据：1.中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表一份，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，《小额联保借款合同》一份，证明被告向原告申请借款并签订借款合同的事实。2.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，证明原告已经向被告李小伟放款的事实。3.原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》一份，证明各被告的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费等。4.中国邮政储蓄储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行和山东佳仕特律师事务所签订的《委托代理合同》一份，代理费发票一张，及代理费支付回单一份，证明原告就此纠纷支付代理费500元。六被告未到庭，未发表质证意见。本院认为原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告与六被告之间签订的联保协议及个人最高额联合保证借款合同，系当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，真实有效，双方均应严格按照合同约定履行。被告李小伟在借款到期后，对借款本金、利息及实现债权的费用应承担偿还责任；被告黄培与被告李小伟系夫妻关系，对该笔共同债务应与李小伟共同偿还。保证借款合同与联保协议均能证实被告李绪飞、刘艳艳、郝攀、刘春峥的担保方式为连带担保责任，被告李绪飞、刘艳艳、郝攀、刘春峥应对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李小伟、黄培于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行借款本金80000元及相应利息、罚息（自2014年7月29日至债务履行完毕之日止的利息、罚息按本案借款合同约定的利率计算）。
二、被告李小伟、黄培于本判决生效之日起七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行律师代理费用500元。
三、被告李绪飞、刘艳艳、郝攀、刘春峥对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李小伟、黄培、李绪飞、刘艳艳、郝攀、刘春峥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一五年四月十五日
书记员 田本鑫
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审134号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，该局局长。
委托代理人杨万凯，荆州市国土资源局沙市分局局长。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人索生文。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）609号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，被执行人索生文未经批准占用沙市区观音垱镇皇屯村耕地140平方米修建住宅。截止申请执行人调查时止，已建成。所使用的土地原为耕地，虽然符合《观音垱镇土地利用总体规划》，但其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。申请执行人于2015年3月23日向被执行人送达了荆国土资执告（2015）609号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告（2015）609号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年3月27日对被执行人以荆国土资执罚（2015）第609号《行政处罚决定书》，作出“责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2015年3月31日向被执行人索生文直接送达。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年4月16日向被执行人直接送达了荆国土资执催告（2015）609号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）第609号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行荆州市国土资源局于2015年3月27日作出的荆国土资执罚（2015）第609号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人作出的荆国土资执罚（2015）第609号《行政处罚决定书》中“退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王光明
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初8956号
原告：ＸＸ，男，1978年2月4日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：李东昇，男，1989年11月16日生，汉族，住江苏省启东市。
本院在审理原告ＸＸ与被告李东昇确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤回起诉处理。
代理审判员 陈中兵
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 施嘉伦
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0681民初8956号原告：ＸＸ，男，1978年2月4日生，汉族，住江苏省启东市。被告：李东昇，男，1989年11月16日生，汉族，住江苏省启东市。本院在审理原告ＸＸ与被告李东昇确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告ＸＸ撤回起诉处理。代理审判员  陈中兵二〇一七年十二月十八日书 记 员  施嘉伦
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初195号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人罗健，男，1971年7月8日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌区，大学专科文化，重庆市荣昌区妇幼保健计划生育服务中心原药具管理员，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯贪污罪，于2016年1月26日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
辩护人廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]224号起诉书指控被告人罗健犯贪污罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员徐晓丽，被告人罗健及其辩护人廖友谊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1992年12月至案发，被告人罗健一直在重庆市荣昌区妇幼保健计划生育服务中心（原重庆市荣昌县人口和计划生育生殖健康中心，系国有事业单位）工作，其于1999年12月开始担任药具管理员一职，负责计生药具的统计、宣传、培训等工作。2014年3月后，因人员调整，罗健同时负责计生药具的领取、管理、发放等工作。
被告人罗健于2009年认识了宋某，之后宋某多次采取电话沟通、见面交谈等方式劝说罗健出售其管理的荣昌县生殖健康中心的计生药具。2014年3月至2015年12月期间，罗健利用其一人担任荣昌县生殖健康服务中心计生药具管理员的职务便利，先后三次从重庆市人口和计划生育药具管理中心（以下简称“重庆市药具管理中心”）领取国家采购并提供给各地计生药具管理中心的计生药具后，以43150元的低价卖给宋某。该计生药具入荣昌的国库账后，罗健采用虚报出库等方式平账。经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，上述被罗健变卖的计生药具共价值268698元。具体事实如下：
1.2014年3月中旬，罗健从重庆市药具管理中心领取4箱避孕药（价值11000元），并将该批药品以2000元的价格卖给宋某，后其采用虚报出库的方式平账。
2.2014年10月中下旬，罗健联系重庆市药具管理中心领取250箱避孕套和8箱节育器（共价值124040元），该中心同意后，罗健联系宋某直接到重庆市药具管理中心领取，宋某安排他人领取后转账21150元给罗健。后罗健采用虚报出库的方式平账。
3.2015年10月左右，罗健联系重庆市药具管理中心需领取300箱避孕套和2箱节育器（共价值133658元），该中心同意后，罗健联系宋某直接到重庆市药具管理中心领取，宋某到重庆市药具管理中心领取后转账20000元给罗健。后罗健采用虚报出库与用其他批号的计生药具代替该批计生用具发放给领取人的方式平账。
2016年1月25日，罗健主动到荣昌区纪委投案，到案后如实供述了其犯罪事实。荣昌区纪委于同日将该案移送重庆市荣昌区人民检察院。案发后，罗健的亲属追回66箱避孕套（价值28644元）并代其退出赃款44000元，在本院审理中，罗健的亲属代罗健向本院退出赃款196054元。
上述事实，被告人罗健在本院开庭审理过程中并无异议，且有中共重庆市荣昌区纪委案件移送函，案件移送司法机关登记表，重庆市荣昌区人民检察院立案决定书，户籍信息表，到案经过，拘留证，事业单位法人证书，组织机构代码证，重庆市荣昌区机构编制委员会关于区卫生计生委所属事业单位机构编制事项调整的通知，罗健的干部履历表、事业单位工作人员年度考核登记表、事业单位聘用合同等主体身份证明材料，国家卫生计生委药具管理中心2014年度和2015年度计生药具调拨通知、计生药具分配表，政府采购合同书，发票，宋某、李某的银行明细账，会计账记账凭证及票据、出库单，价格鉴定委托书，涉案财物价格认定结论书，扣押款物清单，缴款单，退赃证明，库存物资登记簿，辨认笔录，证人宋某、李某、陈某、罗某、沈某、尧某、余某等人的证言，被告人罗健的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗健在国有事业单位中从事公务，应以国家工作人员论，其利用其职务上的便利，侵吞价值达268698元的公共财物，数额巨大，其行为符合贪污罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的事实及罪名成立。罗健犯贪污罪，依法应予刑罚处罚。罗健在案发后，主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且在案发后，已积极退出全部赃款、赃物，具有一定的悔罪表现，依法可对其减轻处罚。结合罗健的本案犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三第一款第（二）项、第二款，第四十五条，第九十三条第二款，第六十七条第一款，第六十三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗健犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2017年7月25日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、对被告人罗健违法所得的价值268698元的财物予以追缴，上缴国库（已缴纳）。
（对被告人罗健退出的赃款赃物，分别由接受机关依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王小辉
代理审判员 唐 帅
人民陪审员 窦明菊
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈继果
重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0153刑初195号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人罗健，男，1971年7月8日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌区，大学专科文化，重庆市荣昌区妇幼保健计划生育服务中心原药具管理员，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯贪污罪，于2016年1月26日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。辩护人廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]224号起诉书指控被告人罗健犯贪污罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员徐晓丽，被告人罗健及其辩护人廖友谊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1992年12月至案发，被告人罗健一直在重庆市荣昌区妇幼保健计划生育服务中心（原重庆市荣昌县人口和计划生育生殖健康中心，系国有事业单位）工作，其于1999年12月开始担任药具管理员一职，负责计生药具的统计、宣传、培训等工作。2014年3月后，因人员调整，罗健同时负责计生药具的领取、管理、发放等工作。被告人罗健于2009年认识了宋某，之后宋某多次采取电话沟通、见面交谈等方式劝说罗健出售其管理的荣昌县生殖健康中心的计生药具。2014年3月至2015年12月期间，罗健利用其一人担任荣昌县生殖健康服务中心计生药具管理员的职务便利，先后三次从重庆市人口和计划生育药具管理中心（以下简称“重庆市药具管理中心”）领取国家采购并提供给各地计生药具管理中心的计生药具后，以43150元的低价卖给宋某。该计生药具入荣昌的国库账后，罗健采用虚报出库等方式平账。经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，上述被罗健变卖的计生药具共价值268698元。具体事实如下：1.2014年3月中旬，罗健从重庆市药具管理中心领取4箱避孕药（价值11000元），并将该批药品以2000元的价格卖给宋某，后其采用虚报出库的方式平账。2.2014年10月中下旬，罗健联系重庆市药具管理中心领取250箱避孕套和8箱节育器（共价值124040元），该中心同意后，罗健联系宋某直接到重庆市药具管理中心领取，宋某安排他人领取后转账21150元给罗健。后罗健采用虚报出库的方式平账。3.2015年10月左右，罗健联系重庆市药具管理中心需领取300箱避孕套和2箱节育器（共价值133658元），该中心同意后，罗健联系宋某直接到重庆市药具管理中心领取，宋某到重庆市药具管理中心领取后转账20000元给罗健。后罗健采用虚报出库与用其他批号的计生药具代替该批计生用具发放给领取人的方式平账。2016年1月25日，罗健主动到荣昌区纪委投案，到案后如实供述了其犯罪事实。荣昌区纪委于同日将该案移送重庆市荣昌区人民检察院。案发后，罗健的亲属追回66箱避孕套（价值28644元）并代其退出赃款44000元，在本院审理中，罗健的亲属代罗健向本院退出赃款196054元。上述事实，被告人罗健在本院开庭审理过程中并无异议，且有中共重庆市荣昌区纪委案件移送函，案件移送司法机关登记表，重庆市荣昌区人民检察院立案决定书，户籍信息表，到案经过，拘留证，事业单位法人证书，组织机构代码证，重庆市荣昌区机构编制委员会关于区卫生计生委所属事业单位机构编制事项调整的通知，罗健的干部履历表、事业单位工作人员年度考核登记表、事业单位聘用合同等主体身份证明材料，国家卫生计生委药具管理中心2014年度和2015年度计生药具调拨通知、计生药具分配表，政府采购合同书，发票，宋某、李某的银行明细账，会计账记账凭证及票据、出库单，价格鉴定委托书，涉案财物价格认定结论书，扣押款物清单，缴款单，退赃证明，库存物资登记簿，辨认笔录，证人宋某、李某、陈某、罗某、沈某、尧某、余某等人的证言，被告人罗健的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗健在国有事业单位中从事公务，应以国家工作人员论，其利用其职务上的便利，侵吞价值达268698元的公共财物，数额巨大，其行为符合贪污罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的事实及罪名成立。罗健犯贪污罪，依法应予刑罚处罚。罗健在案发后，主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且在案发后，已积极退出全部赃款、赃物，具有一定的悔罪表现，依法可对其减轻处罚。结合罗健的本案犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三第一款第（二）项、第二款，第四十五条，第九十三条第二款，第六十七条第一款，第六十三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院法院、最高人民检察院》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗健犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2017年7月25日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、对被告人罗健违法所得的价值268698元的财物予以追缴，上缴国库（已缴纳）。（对被告人罗健退出的赃款赃物，分别由接受机关依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王小辉代理审判员  唐 帅人民陪审员  窦明菊二〇一六年八月十七日书 记 员  陈继果
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更877号
罪犯阳文成，男，现年25岁，汉族，高中文化，湖南省衡山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年6月18日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出(2013)大中刑初字第50号刑事判决书，确认阳文成犯强奸罪、抢劫罪（暴力性犯罪被判处十年以上），数罪并罚，判处有期徒刑十三年，刑期自2012年7月20日起至2025年7月19日止。宣判后，该犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院二审驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年1月6日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯阳文成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯阳文成自入监以来，确有悔改表现，2014年12月份因违反监规纪律，受到警告处分一次，经教育后能够认识自己的错误，在罪犯计分考核中，获记表扬四次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳文成在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阳文成准予减去有期徒刑一个月，减刑后的刑期至2025年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 李 团
二〇一六年六月十八日
书 记 员 赵玉池
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初651号
原告湖南华强米业有限公司。
法定代表人王再一，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，1963年4月13日出生，汉族。
委托代理人谢飞，湖南辰龙律师事务所律师。
被告王静芬，女，1986年2月23日出生，汉族。
原告湖南华强米业有限公司（以下简称华强米业）与被告王静芬普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华强米业的委托代理人ＸＸ、谢飞到庭参加诉讼，被告王静芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华强米业诉称，原告因资不抵债致不能清偿到期债务，于2015年11月27日依法向法院申请重整。在法院指定的债权申报期限内，被告向管理人申报了金额为100000元的普通债权。原告通过核查所有财务资料及银行流水清单，均未有被告上述资金进帐记录或原告用上述资金实际用于生产经营的记录，故被告申报的债权不成立。现原告诉至法院，请求确认被告申报的普通破产债权不成立。
原告华强米业就其诉称向本院提交了：湖南华强米业有限公司管理制作的债权初步审查核实报告、湖南华强米业有限公司重整中公司账务未反映的债权明细，用以证明原告未向被告借款，破产被告申报的债权不成立。
被告王静芬未到庭，亦未向本院提交证据。
经庭审中，原告出示了其所举证据。本院认为，原告提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法、内容客观真实，且被告亦未提交相反证据予以否认原告所举证据证明的事实，故对原告所举证据予以采信。
经审理查明，原告华强米业未向被告借款100000元。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。本案被告未提交证据证实原、被告间存在借贷关系，其要求申报普通破产债权100000元的请求，没有事实依据，故对原告要求确认被告申报的普通破产债权不成立的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下：
确认被告王静芬申报的普通破产债权不成立。
案件受理费2300元，由原告湖南华强米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王志强
人民陪审员 肖英钧
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年六月三十日
代理书记员 张美华
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国破产法》
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终197号
上诉人（原审被告）：杨忠，男，1962年2月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：李博，男，1971年9月17日出生，汉族，住河北省涿州市。
上诉人杨忠因与被上诉人李博民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初1085-1号、1085-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，1、被上诉人李博隐瞒借款事实，真正的借款人为姜丽华，应依法追加姜丽华为本案的被告，上诉人向一审人民法院申请追加姜丽华为本案的被告，一审人民法院以（2016）冀0681民初1085-2号民事裁定，驳回上诉人的申请，请求撤销河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初1085-2号民事裁定，追加姜丽华为本案的另一被告人参加诉讼。2、一审法院在被上诉人未提供任何证据的情况下，认定上诉人与被上诉人存在民间借贷关系错误，请求撤销河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初1085-1号民事裁定，支持上诉人在原审人民法院提出的管辖权异议，即请求裁定将本案移送石家庄市桥西区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人李博在原审人民法院起诉称，2014年7月，上诉人向其借现金30万元，至2015年10月16日在被上诉人多次要求上诉人还款未果的情况下，上诉人给被上诉人写下借条一张，并承诺该笔贷款按年利率24%标准支付给被上诉人利息，截止2016年1月17日，上诉人仅给付被上诉人10万元，剩余款项及利息归还问题双方曾约定于2016年3月1日前约苏伟和姜丽华给双方调解解决，但被上诉人在2月27日通知上诉人解决还款事宜，上诉人不但没有回复且至今未能履行还款及给付利息的义务。请求人民法院判令上诉人归还拖欠其借款20万元及利息124000元，及加油食宿费用总计330000元。被上诉人在原审人民法院提交了借条一张，载明“2014年7月，杨忠向李博借现金叁拾万元整，该笔贷款借款人同意按年利率24%标准承担给付利息的义务，落款杨忠”。用以支持其诉讼请求。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴。双方未对管辖法院及合同履行地作出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案为被上诉人要求上诉人给付货币，被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人住所地河北省涿州市为合同履行地。河北省涿州市人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人请求撤销河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初1085-2号民事裁定，追加姜丽华为本案的另一被告人参加诉讼的诉讼请求，因河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初1085-2号民事裁定并未赋予其上诉权，且该请求不属于管辖权异议程序的审查的范围，故本院不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 庄海娜
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第325号
原告：吕学增。
被告：邵青松。
本院在审理原告吕学增与被告邵青松不当得利纠纷一案中，因原告吕学增经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕学增负担。
审判员 郝学义
二〇一五年四月三日
书记员 吴小雪
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)曲民初字第325号原告宋某，农民。被告吕某甲，农民。原告宋某与被告吕某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告宋某、被告吕某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告结婚后性格不合，被告暴躁脾气，经常对我进行毒打。挣的钱也不管我和孩子。2013年12月初，被告又一次对我进行毒打，随后我回娘家居住。因夫妻感情彻底破裂，要求：1、依法判决我与被告离婚；2、女儿吕某乙随我生活，被告依法承担抚养费；3、陪嫁物电冰箱一台归我所有。被告辩称，我与原告婚后感情一般。女儿吕某乙出生后，因原告不给女儿哺乳吃奶，经常发生争执。2013年农历12月又因此事发生事争执，原告抛下女儿回娘家居住至今。2014年6月孩子生病，在恒州医院住院13天，同年8月又在恒州医院住院9天，原告未看过一次。夫妻共同生活期间，原告共花去我家现金15万元。我同意离婚。要求：1、双方离婚；2、女儿吕某乙随我生活，原告依法承担孩子抚养费；3、原告赔偿我所有经济损失。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2013年3月5日生女儿吕某乙，现随被告生活。双方共同生活期间，经常为生活琐事吵架生气。2013年农历12月，双方发生争执后，原告回娘家居住至今。庭审中，双方就结婚时间，分居时间，女儿出生日期陈述一致。原告陈述安装太阳能和暖气的花费11000元，结婚时带去的20000元及20块银元，要求被告返还，未提供相关证据，不能认定，被告也不认可；陈述结婚时陪送电冰箱一台在被告家，被告认可。被告陈述的结婚时原告要身价钱23300元，换东西钱12600元，三金9000元及办酒席大约150000元，要求原告返还，未提供相关证据，不能认定，原告也不认可；被告陈述自己的电动自行车在原告处，要求原告返还，原告不予认可。本院认为，原、被告均同意离婚，应视夫妻感情确已破裂，以离婚为宜。双方婚生女儿吕某乙现随被告生活，从有利于子女健康成长原则出发，以继续随被告生活为宜；原告应按2014年度曲阳县农村居民平均收入的30%承担小孩抚育费用，即3901元／年×16年×30%＝18724元。原告陪送物品电冰箱一台，系婚前个人财产，被告应予返还。双方其他之诉，无证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及有关法律规定，判决如下：一、准许原告宋某与被告吕某甲离婚；二、婚生女儿吕某乙随被告吕某甲生活，原告宋某承担小孩抚育费18724元，限判决生效后10日内一次付清；三、被告吕某甲返还原告宋某电冰箱一台，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  冯纪维二〇一五年四月二十三日书记员  孟杨旋
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283财保47号
申请人舒兰吉银村镇银行股份有限公司
法定代表人刘玉军，董事长。
住所地：吉林省舒兰市。
被申请人关志阳，男，住舒兰市。
被申请人毛成志，男，住舒兰市。
申请人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被申请人关志阳、毛成志因金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年5月30日向本院提出保全申请，请求将被申请人毛成志在银行的存款予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2015年5月22日，被申请人关志阳在申请人处贷款30,000.00元。现已逾期，被申请人毛成志为被申请人关志阳签署了自愿联保协议。被申请人未履行还款义务。申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人毛成志在银行的存款10，000.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李元成
二〇一六年五月三十日
代理书记员 秦洪军
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1731号
申请人郑世美，女，1954年5月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人李德伟，男，1985年6月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第194号民事调解书，在执行郑世美申请执行李德伟合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请人对此予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2015）米易民初字第194号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐楚蒙
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01400号
原告：王某，女，1973年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：钱某某，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告王某诉被告钱某某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王某负担。
审 判 长 王尚洲
审 判 员 戴家祥
人民陪审员 郑冬生
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴 双
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终194号
上诉人（一审起诉人）王鹏飞，男，1967年6月5日出生，汉族。
上诉人王鹏飞因诉黑龙江省克东县人民政府(以下简称克东县政府）、克东县人力资源和社会保障局（以下简称克东县人社局）行政行为违法一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔市中院）（2016）黑02行初38号行政裁定，向本院提出上诉。
王鹏飞原是克东县城镇建设监察大队（以下简称克东县监察大队）在编聘任制干部，克东县监察大队是克东县建设局下属的参照公务员管理的事业单位。2000年根据克东县政府改革方案，撤销克东县监察大队，成立克东县城镇管理综合执法大队。因王鹏飞身高未达到1.70米而未被录用，其被分配到克东县建设局所属自来水公司工作。后王鹏飞上访，克东县人社局于2012年7月3日作出《关于王鹏飞上访诉求问题的答复意见》，认为克东县政府于2000年对克东县监察大队实施的人事改革行为符合相关文件要求，王鹏飞因不符合聘用条件未被录用，对其诉求不予支持。王鹏飞于2016年8月向法院提起行政诉讼，请求确认克东县政府对克东县监察大队人事改革方案及行政程序违法，请求恢复其工作及补发工资待遇等。
齐齐哈尔市中院（2016）黑02行初38号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。克东县政府对克东县监察大队人员实施的人事改革，属于行政机关对其工作人员的任免行为，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其�组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道其作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。克东县监察大队是在2000年实施的改革，王鹏飞在2000年已知道克东县政府作出的关于对克东县监察大队实施改革的行为而且知道克东县政府和克东县人事局作出的克东政办发[2000]70号《关于印发克东县城镇管理综合执行大队人员聘用工作实施方案的通知》和克东县机构编制委员会作出的克东编发[2000]7号文件《关于成立克东县城镇管理综合执法大队职能配置的通知》，王鹏飞于2016年8月向人民法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，人民法院不予受理。王鹏飞的起诉不符合人民法院行政诉讼受案的条件，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对王鹏飞的起诉不予立案。
上诉人王鹏飞上诉称，1.《克东县城镇管理综合执法大队人员聘用工作实施方案》并非行政机关对工作人员的任免行为，不适用行政诉讼法第十三条规定。招聘过程中应试的行政相对人不是行政机关的工作人员，报考者的行政工作人员身份尚未转化，不是对内管理行为。2.克东县政府没有向王鹏飞送达身高不符合条件的书面行政决定，没有告知何因、何据作出的行政行为，也未告知诉权。王鹏飞多次向各级政府部门反映问题，属于不能归责于本人的原因耽误的时间，不应计算在起诉期限内。一审裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(三)项规定，人民法院不受理公民对行政机关作出的对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，当事人不服行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的行为向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。克东县监察大队是参照公务员管理的事业单位，克东县政府对克东县监察大队实施的人事改革、分流等行为，属于行政机关内部人事管理行为，王鹏飞起诉请求确认人事改革、分流行为违法并要求恢复工作、补发工资待遇等请求不属于行政诉讼受案范围。一审裁定对王鹏飞的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年三月二十日
书记员 李 松
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终194号上诉人（一审起诉人）王鹏飞，男，1967年6月5日出生，汉族。上诉人王鹏飞因诉黑龙江省克东县人民政府(以下简称克东县政府）、克东县人力资源和社会保障局（以下简称克东县人社局）行政行为违法一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔市中院）（2016）黑02行初38号行政裁定，向本院提出上诉。王鹏飞原是克东县城镇建设监察大队（以下简称克东县监察大队）在编聘任制干部，克东县监察大队是克东县建设局下属的参照公务员管理的事业单位。2000年根据克东县政府改革方案，撤销克东县监察大队，成立克东县城镇管理综合执法大队。因王鹏飞身高未达到1.70米而未被录用，其被分配到克东县建设局所属自来水公司工作。后王鹏飞上访，克东县人社局于2012年7月3日作出《关于王鹏飞上访诉求问题的答复意见》，认为克东县政府于2000年对克东县监察大队实施的人事改革行为符合相关文件要求，王鹏飞因不符合聘用条件未被录用，对其诉求不予支持。王鹏飞于2016年8月向法院提起行政诉讼，请求确认克东县政府对克东县监察大队人事改革方案及行政程序违法，请求恢复其工作及补发工资待遇等。齐齐哈尔市中院（2016）黑02行初38号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。克东县政府对克东县监察大队人员实施的人事改革，属于行政机关对其工作人员的任免行为，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其�组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道其作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。克东县监察大队是在2000年实施的改革，王鹏飞在2000年已知道克东县政府作出的关于对克东县监察大队实施改革的行为而且知道克东县政府和克东县人事局作出的克东政办发[2000]70号《关于印发克东县城镇管理综合执行大队人员聘用工作实施方案的通知》和克东县机构编制委员会作出的克东编发[2000]7号文件《关于成立克东县城镇管理综合执法大队职能配置的通知》，王鹏飞于2016年8月向人民法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，人民法院不予受理。王鹏飞的起诉不符合人民法院行政诉讼受案的条件，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对王鹏飞的起诉不予立案。上诉人王鹏飞上诉称，1.《克东县城镇管理综合执法大队人员聘用工作实施方案》并非行政机关对工作人员的任免行为，不适用行政诉讼法第十三条规定。招聘过程中应试的行政相对人不是行政机关的工作人员，报考者的行政工作人员身份尚未转化，不是对内管理行为。2.克东县政府没有向王鹏飞送达身高不符合条件的书面行政决定，没有告知何因、何据作出的行政行为，也未告知诉权。王鹏飞多次向各级政府部门反映问题，属于不能归责于本人的原因耽误的时间，不应计算在起诉期限内。一审裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(三)项规定，人民法院不受理公民对行政机关作出的对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四条规定，当事人不服行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的行为向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。克东县监察大队是参照公务员管理的事业单位，克东县政府对克东县监察大队实施的人事改革、分流等行为，属于行政机关内部人事管理行为，王鹏飞起诉请求确认人事改革、分流行为违法并要求恢复工作、补发工资待遇等请求不属于行政诉讼受案范围。一审裁定对王鹏飞的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年三月二十日书记员  李 松
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1309号
原告李自伟。
被告李自锐。
原告李自伟与被告李自锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李自伟、被告李自锐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李自伟诉称：原、被告系堂兄弟关系，2015年3月2日，被告以其经营公司资金周转困难为由，向原告借款700000元，当天，被告向原告出具了借据一张，内容为：“今借李自伟人民币柒拾万元整（￥700000元整），借期一年，利率3%，月初清息。借款日期2015年3月2日，借款人：李自锐。”被告借款后尚能按双方约定按时每月支付借款利息，经原告多次催要，被告推脱至今仍未归还借款。现请求法院判令被告李自锐立即归还原告借款700000元，并从2016年1月31日起按月利率2%支付利息至实际归款之日止，诉讼费、保全费由被告承担。
被告李自锐辩称：原告陈述的借款时间、借款金额以及利息约定均属实，我现在没有能力一次性归清。
经审理查明：2015年3月2日，被告李自锐以其经营公司资金周转困难为由，向原告李自伟借款700000元，并向原告李自伟出具了借据一张，内容为：“今借到李自伟人民币柒拾万元整（￥700000元整），借期一年，利率叁分，月初清息。借款人：李自锐。”借款当天原告李自伟向被告李自锐支付了300000元、于2015年3月4日又向被告支付了400000元。被告李自锐将该笔借款的利息按月利率3%清至2016年1月30日，之后原告李自伟向被告李自锐索要借款本金及利息未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，借条在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。被告李自锐对其向原告李自伟借款700000元无异议，故原告现要求被告归还借款的诉请理由正当，应予以支持。被告将该笔借款的利息按月利率3%清至2016年1月30日，对此，原、被告均无异议，本院予以确认。原告诉求被告按照月利率2%支付该笔借款从2016年1月31日至实际归款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李自锐归还原告李自伟借款本金700000元并从2016年1月31日起按照月利率2%支付利息至实际归款之日止。
上述给付内容，限本判决生效3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费3020元，以上共计13820元，由被告李自锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱小莹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初1723号
原告毛学谦。
被告赵建国。
本院在审理原告毛学谦与被告赵建国买卖合同纠纷一案中，原告毛学谦于2016年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛学谦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛学谦承担。
代理审判员 何金慧
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨 波
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3706号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：邹兆军，男，1979年1月5日生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告邹兆军物业服务合同纠纷一案中，原告扬州朗德物业服务有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州朗德物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州朗德物业服务有限公司负担。
审判员 孙晓芳
二〇一六年十一月八日
书记员 聂 慧