苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0499号
原告朱建根。
委托代理人江军，江苏元融律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路218号。
负责人席于林，该公司总经理。
委托代理人陈春莉，江苏辰海律师事务所律师。
原告朱建根与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员浦莉独任审判，于同年5月22日公开开庭进行审理。原告朱建根的委托代理人江军、被告太保公司的委托代理人陈春莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月23日，朱晓东驾驶车辆苏E×××××与周华淦发生碰撞，造成周华淦受伤及车辆损失的事实。2013年12月5日，周华淦起诉原告及车辆的驾驶人要求赔偿经济损失，苏州市吴中区人民法院作出（2013）吴度民初字第0548号判决，判令车辆的驾驶人朱晓东在交强险限额以外赔偿周华淦47691.79元。另外，本次事故造成苏E×××××的维修费与施救费为12200元。经查，苏E×××××车辆系原告所有，其在被告处投保了商业险，索赔权益人为原告。根据保险合同约定，被告应对原告的损失在商业险范围内进行理赔，但在理赔过程中，因双方未达成协议，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告按约支付原告经济损失59891.79元；2、诉讼费由被告承担。
被告太保公司辩称：保险公司对事故本身没有异议，但对原告诉请中主张的非医保用药部分15529.11元应予扣除，并认为鉴定费、诉讼费本公司不应该承担。
经审理查明：原告为其名下的牌号为苏E×××××的车辆与被告签订神行车保系列产品保险单，向被告投保了机动车车辆损失险（赔偿限额为149800元）、并附加不计免赔特约条款，第三者商业责任险等险种（赔偿限额为300000元），并附加三责险不计免赔特约条款，保险期间为自2012年2月8日零时起至2013年2月7日24时止。机动车损失保险第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞……”；第十一条约定：“机动车损失保险金额自以下方式中选择一种：（一）按投保时保险机动车的新车购置价确定；（二）在投保时保险机动车的新车购置价内协商确定，但保险金额不得低于新车购置价的20%”；第十五条约定：“除本保险合同另有约定外，保险人依照保险机动车一方在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任……保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50％事故责任比例计算赔偿……”。
2012年5月23日18时15分许，朱晓东（原告之子）驾驶苏E×××××号小型轿车沿苏州市吴中区舟山路由南向北直行至光福镇福利十字路口时，与由北往东左转弯周华淦所骑无牌电动三轮车相撞，致两车受损，周华淦倒地受伤，事故责任经公安交警部门认定，朱晓东与周华淦负该事故的同等责任。
事故发生后，经被告公司定损，牌号为苏E×××××的被保险车辆在本案事故中产生的维修费为11950元、清障拖车费250元。周华淦伤情经司法鉴定产生的鉴定费为2520元。
另查明：朱建根与朱晓东系父子关系，苏E×××××小型轿车登记在朱建根名下，发生事故时实际使用人是朱晓东，事故发生后，朱晓东共给付周华淦46467元。
周华淦作为原告于2013年12月5日向苏州市吴中区人民法院起诉，起诉被告朱晓东、朱建根、太保公司苏州市高新技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案经苏州市吴中区人民法院审理，于2014年2月25日作出（2013）吴度民初字第0548号民事判决书，在该份民事判决书中“法院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，事故车辆在被告太保公司苏州市高新技术开发区支公司投保了交强险，故由被告太保公司苏州市高新技术开发区支公司在交强险范围内先行赔偿，超出部分，因原告与被告朱晓东各负事故同等责任，本院根据原告在事故中的过错程度，确定由被告朱晓东承担65%的赔偿责任，原告自行负担35%的赔偿责任。……并确认对于超出交强险限额部分73371.98元，由被告朱晓东赔偿47691.79元，由原告周华淦自行负担25680.19元。因被告朱晓东在事故发生后，已经给付原告周华淦46467元，被告朱晓东还应赔付原告周华淦1224.79元。……”故该份民事判决书判决主文第二项明确“被告朱晓东赔偿原告周华淦人民币1224.79元。”判决生效后，朱晓东于2014年3月31日已经向收款单位人民法院支付了1224.79元履行款。
以上事实，由原告提供的被告的工商简档、驾驶证、行驶证、车辆保险单、苏州市吴中区人民法院（2013）吴度民初字第0548号民事判决书1份、案件简易处理单、定损单、维修费发票、拖车费发票、被告提供的保险单、道路交通事故认定书以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告之间的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。机动车辆损失险属于财产损失保险，原告为其自有车辆向被告投保该险种，是投保人和被保险人，故为合法的保险金请求权人。关于在车辆损失险条款关于“保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50％事故责任比例计算赔偿”的约定，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款应属于免除保险人义务的格式条款，故认定为无效。本案所涉交通事故属于双方约定的保险事故，被告应按照保险合同的约定就原告在事故中遭受的损失向原告支付保险赔偿金。原告在本案保险事故中遭受车辆损失的数额为11950元，本院予以支持。另，该起事故对于超出交强险限额部分，造成他人财产损失47691.79元（含鉴定费），被告应在第三者责任险范围内予以赔偿。原告主张的鉴定费、拖车费属于为确定损失支付的必要费用，被告依法应当承担。对于被告辩称非医保用药和拖车费不属于理赔范围，因无事实与证据，本院不予支持。综上，对原告要求被告支付理赔款59891.79元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款，第十四条，第十九条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应向原告朱建根支付保险赔偿金59891.79元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取649元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担（其中原告同意其预缴的案件受理费649元本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审判员 浦莉
二〇一四年五月二十七日
书记员 尤闻
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当依照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。