安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0222民初377号 原告：陈春山，男，1949年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告：张金玉，女，1954年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告：徐志芳，女，1981年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告：陈某，男，2005年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 以上四原告共同的委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。 以上四原告共同的委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。 被告：伍晓宝，男，1982年7月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市，统一社会信用代码91320000768299193M。 负责人：全先刚，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈海林，系该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县，统一社会代码：91340321550198154H。 法定代表人：杨鹏飞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王雪晴，系该公司员工。 原告陈春山、张金玉、徐志芳、陈某与被告伍晓宝、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称平安财保怀远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人张海涛、彭本奇、被告伍晓宝、被告安邦财保江苏分公司的委托诉讼代理人陈海林到庭参加诉讼；被告平安财保怀远公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春山、张金玉、徐志芳、陈某共同向本院提起诉讼请求：1、请求贵院判令各被告赔偿原告各项损失共计人民币1149771元，保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任。2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由：2018年1月22日23时30分许，被告伍晓宝驾驶苏Ｎ×××××（苏Ｎ×××××）号重型半挂牵引车沿宁芜高速由马鞍山向芜湖方向行驶，途经上行线68KM+380M处，由于疏于观察前方情况，未能及时发现前方停止车辆，导致其牵引车前部与陈世忠驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车后部发生碰撞后，推行皖Ｂ×××××号小型轿车一起向前滑移时，又与前方由欧陈驾驶的皖Ｃ×××××（皖Ｃ×××××）号重型半挂牵引车后部左侧发生碰撞，造成皖Ｂ×××××号轿车驾驶员陈世忠、乘坐人员张科两人当场死亡，另一乘坐人王剑送医院抢救无效死亡，三车不同程度损坏的交通事故。芜湖市交警支队高速公路二大队作出的交通事故认定书认定伍晓宝负事故全部责任，陈世忠、欧陈、张科、王剑无责任。另查明，苏Ｂ×××××号车在被告安邦财保江苏分公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额为100万元，不计免赔），该车挂车苏Ｎ×××××在被告二处投保了保险限额为5万元（不计免赔）的商业第三者责任险，事故发生在保险责任期限内。皖Ｃ×××××号车在被告平安财保怀远公司处投保了交强险，事故发生在保险责任期限内。原告认为被告伍晓宝作为侵权人，应当承担侵权赔偿责任。被告安邦财保江苏分公司作为事故车辆苏Ｎ×××××号（苏Ｎ×××××）的保险人应当承担保险赔偿责任；被告平安财保怀远公司作为交通事故无责任方车辆皖Ｃ×××××交强险保险人应承担无责赔偿责任。故诉至法院。 被告伍晓宝辩称：对于事故的发生及责任认定无异议，事故发生后，我没有向受害人家属垫付款项，对原告起诉的各项赔偿数额及标准，我没有意见。我驾驶的车辆是属于我本人所有的。没有另外需要补充的。 被告安邦财保江苏分公司辩称：1、对本次事故的事实及责任认定无异议，但对原告变更的诉请的标准不予认可；2、部分诉请过高，详见质证环节。3、我司不是侵权人，不承担诉讼费用。 被告平安财保怀远公司未到庭参加诉讼，但其在答辩期内向本院提交了书面答辩状一份，具体内容如下：1、针对本起交通事故事实及责任划分无异议；2、我司承保车辆驾驶员欧陈在本次事故中无责任，我司愿意在交强险内无责限额内进行赔付，考虑本起交通事故中三人死亡，故请贵院预留交强险无责赔偿份额；3、由于我司并非本案侵权人，依据机动车交通事故责任强制保险条款中明确规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费属于责任免除，故本案的诉讼费不应由我司承担。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日23时30分左右，伍晓宝驾驶苏Ｎ×××××（苏Ｎ×××××）号重型半挂牵引车沿宁芜高速客货车道由马鞍山向芜湖方向行驶，途经上行线68km+380m处，由于疏于观察前方情况，未能即使发现前方停止车辆，导致其牵引车前部与陈世忠驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车后部发生碰撞后，推行皖Ｂ×××××号小型轿车一起向前滑行时，又与前方由欧陈驾驶的皖Ｃ×××××（皖Ｃ×××××）号重型半挂牵引车后部左侧发生碰撞，造成皖Ｂ×××××号轿车驾驶员陈世忠、乘坐人张科两人当场死亡，乘坐人王剑送医院抢救无效死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。本起道路交通事故经安徽省芜湖市公安局交通警察支队高速公路二大队对本起道路交通事故责任作出认定：伍晓宝负本起事故全部责任，陈世忠、欧陈、张科、王剑本起事故无责任。 另查明，伍晓宝驾驶的苏Ｎ×××××（苏Ｎ×××××）号重型半挂牵引车的车主为伍晓宝本人，苏Ｎ×××××号车在被告安邦财保江苏分公司处投保了交强险和限额100万的商业三者险，附加不计免赔,苏Ｎ×××××车在被告安邦财保江苏分公司处投保了限额5万的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。案外人欧陈驾驶的皖Ｃ×××××（皖Ｃ×××××）号重型半挂牵引车在被告平安财保怀远公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。 再查明，死者陈世忠的父亲是陈春山（1949年2月12日出生），母亲是张金玉（1954年8月16日出生），陈春山与张金玉育有两子，分别为陈世忠和陈俊。陈世忠的配偶为徐志芳，双方育有一子陈某（2005年9月8日出生）。 本院认为，本案的争议焦点包括：一是原告各项合理损失如何计算；二是对原告的合理损失各被告如何承担责任以及如何合理预留其他受害人的赔偿份额。 一、关于原告的各项合理损失。 1、死亡赔偿金：受害人陈世忠为城镇居民，其死亡赔偿金应按照城镇标准计算；对于是按照2016年安徽省城镇居民人均可支配收入标准还是按照2017年安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，本院认为，安徽省统计局网站于2018年1月19日公开了《安徽省全省经济运行情况》的材料，能够查询到2017年城镇常住居民人均可支配收入为31640元，且原告要求变更诉讼请求系在一审辩论终结前，因此原告要求按照2017年城镇居民人均可支配收入标准计算，符合实际统计数据以及法律程序，本院予以认可；因此本院认可死亡赔偿金的数额为632800元（31640元/年×20年）。 2、精神损害抚慰金：受害人陈世忠在本起事故中无责，本院认可80000元。 3、处理事故的交通费、误工费、住宿费等：虽然原告未向本院提交该方面的证据，但该费用系必然发生的费用，本院酌定认可6000元。 4、丧葬费：按照安徽省上一年度在岗职工平均工资标准计算，计算6个月，认可29551元。 5、被抚养人生活费：首先，被抚（扶）养人包括：（1）父亲陈春山（1949年2月12日出生，受害人陈世忠死亡时已满68周岁，不满69周岁，计算12年，两人扶养）；（2）母亲是张金玉（1954年8月16日出生，受害人陈世忠死亡时已满63周岁，不满64周岁，计算17年，两人扶养）；（3）陈某（2005年9月8日出生，受害人陈世忠死亡时，已满12周岁，不满13周岁，计算6年，两人抚养）；其次，被抚（扶）养人生活费的标准按照抚养人标准即上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算；再次，在计算被抚（扶）养人生活费时，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额；因此本院经计算认可总额为：284287元（19606元/年×12年+19606元/年×5年÷2）。 6、车辆损失，皖Ｂ×××××号小型轿车的登记车主为徐志芳，该车已报废，但对于车辆的价值，原告既没有提供可供参考的购车发票等，也没有提供相应的评估报告，其主张车辆损失90000元，本院不予采信；被告安邦财保江苏分公司当庭认可扣除残值后的损失为52896元；因原告无法提供有效证据证明受损车辆的购车价格，无法预计车辆损失，从而以被告认可的价值作为车辆损失，认可52896元。 以上合计人民币1085534元。 二、关于各被告如何承担责任以及如何合理预留其他受害人的赔偿份额。 首先，关于责任承担的顺序，交通事故造成人员伤亡及财产损失的，先由交强险（含无责赔付部分）进行赔付，交强险不足的，按照事故责任比例在商业三者险范围内赔偿，商业三责险仍有不足的，由侵权人按照责任比例赔偿。其次，对于被告安邦财保江苏分公司辩称的“主车与挂车相连接使用时视为一体，发生交通事故时，由主车和挂车按照保险限额比例承担，但赔偿的总金额以主车的上限为准”，本院经审查认为，该条款为免除保险公司责任、加重投保人和被保险人责任的格式条款，保险人应当充分履行明确的告知和说明义务，但被告安邦财保江苏分公司提交的投保单、投保人声明中虽然有伍晓宝的签字，但声明内容为“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，但是经比对《保险条款》，被告安邦财保江苏分公司并没有将涉案的“主车与挂车相连接使用时视为一体，发生交通事故时，由主车和挂车按照保险限额比例承担，但赔偿的总金额以主车的上限为准”的条款放在“责任免除”的条款中，而是放在“责任限额”项下，具有明显的迷惑性，且没有适用黑体加粗字体进行明示，因此本院认为被告安邦财保江苏分公司对于上述免责条款没有尽到明确的告知和说明义务，对被告安邦财保江苏分公司的辩解意见不予采纳。再次，对于交强险和商业三者险的预留问题，本起交通事故造成三人死亡，按照安徽省司法实践的通常赔偿标准，各方的损失之和明显超出交强险与商业三者险之和，在各方受害人均未得到侵权人及保险公司理赔的情况下（受害人是否获得工伤保险与交通事故侵权无关，不作为考虑的事由），按照公平原则，应当给其他受害者预留同样的份额，本案中对交强险和商业三责险的具体使用以及预留如下：1、交强险部分：（1）伤残死亡赔偿金项下：安邦财保江苏分公司的110000元以及平安财保怀远公司伤残死亡无责赔付部分的11000元，两项合计121000元，同时为便于计算，本院取百位整数，酌定由安邦财保江苏分公司在交强险中赔付36700元，预留73300元的份额；由平安财保怀远公司在交强险内赔付3700元，预留7300元份额。（2）财产损失项下：安邦财保江苏分公司2000元，平安财保怀远公司100元，合计2100元。2、商业三者险部分，本院认可主车与挂车的商业三者险总额为105万元，在本案中由安邦财保江苏分公司赔付35万元，预留70万元。超出交强险和商业三者险部分，由侵权人伍晓宝赔偿，其赔偿数额为693034元（1085534元-36700元-3700元-2100元-350000元）。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈春山、张金玉、徐志芳、陈某支付交通赔偿款人民币388700元（其中交强险36700元+2000元，商业三者险350000元）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责赔付范围内向被原告陈春山、张金玉、徐志芳、陈某支付交通赔偿款人民币3800元； 三、被告伍晓宝于本判决生效之日起十日内向原告陈春山、张金玉、徐志芳、陈某支付交通事故赔偿款人民币693034元； 四、驳回原告陈春山、张金玉、徐志芳、陈某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币7269元、保全费1520元，合计人民币8789元（原告预交），由被告伍晓宝负担8200元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担350元，由原告陈春山、张金玉、徐志芳、陈某共同负担239元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  叶进财 二〇一八年四月二十四日 书记员  田 青 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。