广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1001号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行。住所地：广西壮族自治区崇左市。
负责人田奇，该行行长。
委托代理人谭春梅，该行员工。
委托代理人杜唐，广西广合律师事务所律师。
被告凌翠娜，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告施春吉，户籍所在地：福建省武夷山市，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托代理人李光诚，广西诺尔律师事务所律师。
委托代理人陈秋燕，广西诺尔律师事务所实习律师。
被告陈永雯，户籍所在地：福建省南安市，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托代理人黄书全，户籍所在地：福建省南安市，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行（以下简称：原告邮储银行崇左市分行）诉被告凌翠娜、施春吉、陈永雯金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄芸芸独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。书记员梁晨担任法庭记录。原告邮储银行崇左市分行的委托代理人谭春梅、杜唐，被告凌翠娜，被告施春吉的委托代理人李光诚、陈秋燕，被告陈永雯的委托代理人黄书全到庭参加了诉讼。原告邮储银行崇左市分行的代表人田奇，被告施春吉、陈永雯经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行崇左市分行诉称，2012年9月26日，原告与被告凌翠娜、施春吉、陈永雯经协商，自愿签订了一份《小额贷款联保协议书》（协议书编号：451401212092034649）及一份《小额联保借款合同》（合同编号：451401112099727233）。各方在合同中明确约定：原告将通过被告凌翠娜在原告开立的个人结算账户发放贷款人民币壹拾伍万元整，贷款期限为12个月（从2012年9月至2013年9月），年利率为固定利率15.6%；原告与被告凌翠娜商定，自贷款发放次月起，按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，被告施春吉、陈永雯作为保证人对本合同项下贷款本息和违约金，实现债权的费用等提供连带责任保证，如被告凌翠娜未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，应付未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率基础上加收50%；如被告凌翠娜违反本合同任一条款的，原告有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，要求被告凌翠娜承担违约责任等。签约当天，原告即依约向被告凌翠娜发放了贷款人民币壹拾伍万元。被告凌翠娜自2013年8月26日未能按合同约定偿还借款本息，经原告多次上门和发函催促，至今仍不还款。
原告认为，原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》合法有效，被告应依约偿还借款本息及承担担保责任，被告凌翠娜经原告书面催促仍拒不还款，已存在违约行为，原告依法有权解除合同，故请求法院判令：一、被告凌翠娜归还原告的贷款本金38965.35元、利息750.03元、罚息477.27元，合计40192.65元（利息、罚息仅计至2013年9月29日止，往后顺延另计）；二、被告施春吉、陈永雯对被告凌翠娜的上述还款债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、保全费、律师代理费2009元、差旅费1000元均由三被告共同承担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告主体信息。2、《小额联保借款合同》（合同编号：451401112099727233）复印件一份，证明原、被告签订的借款合同真实有效、以及被告承担违约责任的依据。3、《小额借款联保协议书》（协议书编号：451401212092034649）复印件一份，证明被告施春吉、陈永雯承担连带责任担保。4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证明原告已履行放款义务。5、中国邮政储蓄银行《小额信贷分期还款计划表》复印件一份，证明被告应履行的还款义务。6、还款流水详情单复印件一份，证明被告逾期还款、违反借款合同约定的事实。7、《催款通知书》复印件一份，证明被告逾期还款、违反借款合同约定的事实。8、贷款结算清单复印件一份，证明至2013年9月29日，被告凌翠娜尚欠原告贷款本金38965.35元、利息750.03元、罚息477.27元，合计40192.65元；9、委托代理合同复印件一份、广西增值税普通发票复印件一份，证明原告为诉讼支出律师代理费2009元；10、营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告诉讼主体资格以及经营范围。
被告凌翠娜辩称，对其与原告签订《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》的事实没有异议。尚欠原告贷款本金38965.35元、利息750.03元、罚息477.27元，合计40192.65元是事实；但向原告贷款的150000元并不是由其本人使用，而是由涂志勇使用，且也一直是由涂志勇按期偿还每一期贷款本息，因此凌翠娜不应承担还款义务及本案原告诉请的律师费、差旅费等费用。
被告凌翠娜对其陈述的事实，在举证期限内没有提供任何证据。
被告施春吉辩称，一、原告要求借款人凌翠娜归还原告贷款本金38965.35元、利息750.03元、罚息477.27元，所得数据计算方法不明确；二、本案的律师代理费2009元、差旅费1000元由被告施春吉承担缺乏事实和法律依据。原、被告关于律师费、差旅费的承担问题在主合同中约定不明确，原告没有相关证据可以证实该项费用。《小额贷款联保协议书》关于律师费、律师差旅费的直接约定，保证范围超出主债务范围，超出部分无效，被告施春吉不应承担。
被告施春吉对其陈述的事实，在举证期限内没有提供任何证据。
被告陈永雯辩称，其确实在原告提供的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》上签字，但只有在主债务人确实无能力偿还贷款的情况下才应由保证人承担连带责任，因此我方不应承担还款义务及原告诉请的的律师费、差旅费。
被告陈永雯对其陈述的事实，在举证期限内没有提供任何证据。
经过开庭质证，被告凌翠娜、陈永雯对原告提供的1-10号证据均无异议。被告施春吉对原告提供的1-7号、10号证据无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告施春吉对原告提供的8号证据贷款结算清单复印件一份有异议，认为其没有盖有公章，不予认可，对9号证据委托代理合同复印件一份，广西增值税普通发票复印件真实性没有异议，但认为与本案无关联。
本院认为，原告提供的8号证据贷款结算清单复印件一份虽然没有加盖有其单位的公章，但该证据显示为中国邮政储蓄银行广西壮族自治区崇左市分行会计结算平台的系统页面打印而出，而原告也认可这是由其内部统计系统打印出来的统计单，因此对于该证据本院予以采信。对于9号证据，委托代理合同中明确载明凌翠娜案件律师代理费数额及计算方式，与广西增值税普通发票载明的律师代理费款项性质一致，可以相互印证且与本案有关联，本院对该证据亦予以采信。
综合全案证据，本院确认以下事实：2012年9月26日，原告邮储银行崇左市分行与被告凌翠娜签订了《小额联保借款合同》（合同编号：451401112099727233）。合同主要约定：“原告邮储银行崇左市分行（甲方）将通过被告凌翠娜（乙方）在甲方开立的邮政储蓄银行个人结算账户发放贷款150000元，贷款期限为12个月（从2012年9月至2013年9月），年利率为15.6%；自贷款发放次月起，乙方按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。”被告施春吉、陈永雯作为联保成员在《小额联保借款合同》上签字。另外，原告与被告凌翠娜、施春吉、陈永雯签订了《小额贷款联保协议书》（协议书编号：451401212092034649）。协议书主要约定：“被告凌翠娜、施春吉、陈永雯（乙方）共叁人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；乙方任一成员自愿为原告邮储银行崇左市分行（甲方）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约，甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款、联保小组成员承担连带保证责任”。合同及协议书签订后，原告依约履行了放款义务，将借款本金150000元打入被告凌翠娜账号为60612800820014XXXX的卡内。被告凌翠娜自2013年8月26日未能按合同约定偿还借款本息，经原告多次催讨均未果。至2013年9月29日止，被告凌翠娜尚欠原告贷款本金38965.35元、利息750.03元、罚息477.27元，合计40192.65元。原告遂诉至本院，请求判令如诉请求。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告与被告凌翠娜之间是否存在借贷关系，被告施春吉、陈永雯是否对被告凌翠娜的债务承担连带偿还责任；2、原告请求被告偿还的本金38965.35元、利息750.03元、罚息477.27元的计算方法是否准确；3、原告请求被告承担本案的律师代理费2009元、差旅费1000元，是否应予支持。
关于第一个焦点问题。原、被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系各方真实意思表示，并且没有违反法律规定，该合同合法有效，合同及协议书所约定的条款各方均应遵守并履行。原告依约向被告凌翠娜发放了贷款150000元，双方的借贷关系依法成立，被告凌翠娜应按合同约定按期还款。被告施春吉、陈永雯作为保证人均在《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》上签名，协议书上的条款规定了保证人对借款合同发放的贷款本息和违约金，实现债权的费用等提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告请求被告施春吉、陈永雯对被告凌翠娜的债务承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。
关于第二个争议焦点问题。被告凌翠娜从2013年8月26日起未能按期还款，原告依照原、被告双方签订的合同约定的利息及罚息计算方式计算至2013年9月29日，得出被告尚欠贷款本金为38965.35元、利息750.03元、罚息477.27元并无不当，本院予以支持。被告施春吉认为原告的计算方式不准确，但并未能供任何证据予以证明，视为举证不能，对其意见本院不予采纳。
关于第三个争议焦点问题。原告请求被告承担本案的律师代理费2009元，对此，原告提供的其与广西广合律师事务所签订的委托代理合同中载明的主要内容：“甲方（原告）因与凌翠娜、凌东奎、隆日锦、张宝锋、张寿鹏金融借款合同纠纷案件现委托乙方（广西广合律师事务所）提供法律服务。根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定，经双方充分协商按每个案件的争议标的计算代理费，具体数额如下：1、凌翠娜案件律师代理费2009元。2、凌东奎案件律师代理费4844元。3、隆日锦案件律师代理费5753元。4、张宝锋案件律师代理费为6976元。5、张寿鹏案件律师代理费4945元。”与原告所提供的加盖有广西广合律师事务所公章的广西增值税普通发票上载明的“律师代理费24527元”款项性质及数额总额上吻合，可以相互印证，且律师费收费方法符合法律规定，本院确认原告就此案支出的律师费为2009元。原告请求三被告依《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》的约定承担本案的律师费2009元，本院予以支持。对于差旅费，原告未能提供其为实现债权支出差旅费的相关证据，故对该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、由被告凌翠娜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行贷款本金38965.35元及利息1227.3元（包含罚息，已计至2013年9月29日，2013年9月29日以后利息按照借款合同约定的借款利率上浮50%计至实际还款日止）；
二、被告凌翠娜支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行律师费2009元；
三、被告施春吉、陈永雯对上述第一项、第二项所涉债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行的其他诉讼请求。
案件受理费880元，因适用简易程序减半收取440元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行负担10元，被告凌翠娜、施春吉、陈永雯负担430元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行，逾期则视为放弃权利，本院不再立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费880元（收款单位：崇左市财政局，账号：2007310104001XXXX，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄芸芸
二〇一四年一月十六日
书 记 员 梁 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第十六条第一款有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。