江苏省江阴市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）澄行初字第0018号
原告江阴市上由塑料制品有限公司，工商登记住所地江阴市长泾镇创业园区，住所地江阴市长泾镇花园工业区长兴路7号。
法定代表人庞元旦，该公司总经理。
委托代理人濮耕翔（特别授权）。
委托代理人吕赐赐（特别授权）。
被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。委托代理人缪勤（特别授权），该局副局长。委托代理人董仁剑（特别授权），该局政策法规科科长。
第三人任文志，男，1976年4月1日生，汉族，四川省盐亭县人。
原告江阴市上由塑料制品有限公司（以下简称上由公司）诉被告江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）劳动行政确认一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并追加利害关系人任文志为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭审理了此案。原告法定代表人庞元旦及其委托代理人濮耕翔、吕赐赐，被告委托代理人缪勤、董仁剑，第三人任文志到庭参加诉讼。庭审后，本院又通知各方当事人于2014年7月2日到庭进行了补充质证。本案现已审理终结。
被告江阴人社局于2013年11月25日作出澄人社工伤认（2013）第2857号认定工伤决定书，认定第三人任文志为原告上由公司员工。2013年3月24日中午11点左右，任文志在单位吃完中饭后，替换同事吃中饭，帮同事顶班，操作造粒机时，左手不慎被卷入机器中受伤。任文志被送江阴市长泾医院治疗，后因伤情严重被送往无锡市手外科医院住院治疗，诊断为：左手1-5指毁损伤，于2013年4月13日出院。任文志受到的事故伤害符合根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告江阴人社局在递交答辩状期间，向本院提供了其作出认定工伤决定书的事实证据及法律依据如下：
1、任文志向他局申请工伤认定时提交的工伤认定申请表及上由公司工商登记表、其受伤后进行治疗的病历资料等。
2、他局在认定过程中对上由公司法定代表人、车间主任及任文志作的调查笔录，证明任文志在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。
3、工伤认定申请受理通知书、举证通知书及邮件详情单，证明他局向双方当事人送达了受理通知和举证通知，要求在规定时间内举证。
4、认定工伤决定书及签收回证，证明他局作出了认定工伤决定书，并送达了双方当事人。
适用的法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》。
原告上由公司诉称：1、他单位原经营场所是租赁江阴市长泾镇习礼村委的长泾镇创业园区。2013年4月18日，他公司搬迁至江阴市长泾镇花园村工业园区长兴路7号。江阴人社局受理任文志的工伤认定申请后，将《工伤认定申请受理通知书》和《工伤认定举证通知书》邮寄至他单位的原地址，导致他单位未收到上述材料，被剥夺了应有的答辩、举证的权利。2、江阴人社局在违反程序的情况下作出了错误的认定工伤决定书，且该决定书又邮寄至他单位原经营地址，他单位被剥夺了应享有的抗辩权利。3、2014年3月24日，江阴人社局通知他单位于3月31日去江阴调解工伤赔偿事宜。他单位的两位委托人前往江阴人社局工伤认定处窗口，该局工伤认定的工作人员从电脑里打印了一份认定工伤决定书，并出示了邮寄的送达回执。他单位委托人即赶回他单位原经营地址门卫的报刊箱，才找到尘封已久该局邮寄的与本案相关的资料。他单位才知道被该局误寄而丧失了抗辩的权利。4、江阴人社局作出的认定工伤决定书认定的内容与事实不符。任文志在事故发生的三年前就因违反公司纪律、违反操作规则不思悔改而被他单位辞退。2013年3月下旬，他单位因市场拓展业务需要、增添设备扩大经营正在招工，任文志报名到他单位参加应聘。任文志在没有被录用的情况下，以原来工作过有老乡熟人的机会混入食堂就餐，擅自上机替原来的同事吃中饭，帮原来的同事顶班，故其受伤是其个人错误行为所造成的自伤自残的后果。事情发生后，他单位出于人道主义的原则给其垫付了治疗费用，但并非认可其个人行为是单位行为。5、任文志向江阴人社局提供的送达地址是错的，所谓的替人吃中饭及替班的人是老乡及熟人个人之间的行为，他单位怀疑是任文志对以前被他单位辞退怀恨在心的一个报复与讹诈的行为。综上，请求法院撤销江阴人社局作出的澄人社工伤认（2013）第2857号认定工伤决定书，按合法程序重新确认，并承担本案的诉讼费用。
原告上由公司向本院提交证据如下：
1、重新送达《认定工伤决定书》申请书，证明他单位没有收到认定工伤决定书，要求江阴人社局重新送达。提出该申请书他单位代理人在江阴人社局当面交给该局法制科工作人员的。
2、江阴市长泾镇习礼村委、花园村委及该镇人社所、派出所分别出具的证明，证明他单位从2013年4月18日开始已搬迁至新的地点即江阴市长泾镇花园村经营。
3、证人贾克均于2014年3月2日、5月6日分别出具的两份证明及其身份证复印件，证明江阴人社局找贾克均所作的调查笔录内容与其当时陈述的内容不一致。
4、澄人社工伤认（2013）第2857号认定工伤决定书及送达凭证，证明江阴人社局将决定书寄送到了他单位以前的经营地点，他单位并未收到该决定书，他单位不服江阴人社局作出的认定工伤决定向法院提起诉讼。
被告江阴人社局辩称：1、他局于2013年12月5日按上由公司在工商部门登记的住所地向该公司寄送工伤认定决定书，由其门卫于12月6日签收。上由公司是否已到其信箱中收取或者由于自身原因未派人去信箱中领取，都应视同该公司已经收到了相应材料。上由公司于2014年4月3日提起行政诉讼，期间已超过三个月，故其起诉已超过诉讼时效。2、任文志是在单位吃完中饭后帮同事顶班，在操作造粒机时左手受伤。任文志受到的事故伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。3、上由公司主张任文志受伤系自残，应向公安部门报案，由公安部门立案侦查，由其作出相应法律文书。他局依据法律文书可以撤销工伤认定决定，但他局至今未能提供任何法律文书。4、他局按照上由公司工商登记核准的住所地向该单位发出了受理通知书和举证通知书，要求其按规定承担举证责任。邮局回执上由其门卫签收。上由公司在规定的举证期限内未提出异议，也未提交证据。故他局在认定任文志受到的事故伤害为工伤的具体行政行为中，事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。
第三人任文志当庭陈述：其是2013年3月18日左右到上由公司上班的。3月24日，他是在替换同事上机操作过程中受伤的，应认定为工伤。
第三人未向本院提交证据。
庭审质证中，原告上由公司对被告江阴人社局提供的上述证据1、3、4的真实性无异议，但提出他公司在2013年4月18日开始陆续搬进新的经营地址，6月份开始正式经营生产。因新的经营场所的土地权属证书、房产权证还没办好，故未到工商部门办理变更登记。江阴人社局邮寄的上述材料均邮寄至其原经营地址，他公司均未收到。对证据2中江阴人社局对任文志所作的调查笔录真实性没有异议，但对任文志在笔录中陈述的受伤经过有异议，当时他是替原来的同事贾克均干活，贾克均去食堂吃饭；江阴人社局对他公司负责人庞元旦作的调查笔录的内容，与其本人当时陈述不一致，且记录也不规范，没有法律效力；江阴人社局对贾克均所的调查笔录的内容，与其当时反映的内容不一致，据他公司向贾克均了解，其当时没有看懂笔录，对笔录记录看不清楚。
庭审质证中，被告江阴人社局对原告上由公司提交的上述证据1提出与本案没有关联性，他局已向上由公司送达了认定工伤决定；对证据2的真实性无法确认，上由公司在他局确认工伤程序中未提交，且该证据与本案没有关联性，上由公司工商登记的住所地一直未变更；对证据3的真实性有异议，贾克均系上由公司职工，与上由公司有利害关系，故应以他局所作的调查笔录为准，并提出他局调查人员负责记录的并非专职书记员，而是中山大学的医学硕士研究生，字迹可能有所潦草，但不会去歪曲、杜撰当事人陈述的内容；对证据4无异议，可证明他局已向上由公司邮寄送达了认定工伤决定书。
庭审质证中，第三人任文志对被告江阴人社局提交的证据均无异议；对原告上由公司提交的证据，提出情况不清楚，无法发表意见。
经过庭审质证，本院对江阴人社局、上由公司提交的上述证据分别作如下认证：
1、对江阴人社局提交的证据的关联性、合法性、真实性均予以认可，可证明江阴人社局受理任文志工伤认定申请后，按上由公司工商登记的住所地向上由公司发出了举证通知，并进行了调查，作出了认定工伤决定书，后按上由公司工商登记的住所地向该公司发送了决定书等相关案件事实，对证据的证明力予以认可。
2、上由公司提交的证据1与本案无关，江阴人社局已通过邮寄方式发送认定工伤决定，且事实上上由公司已收到认定工伤决定；证据2可证明其经营场所确实发生变更；证据3，其中落款时间为2014年3月2日的证明中对事故经过的描述与江阴人社局向其调查时作的描述基本一致，结合本案其他证据，能证明任文志当天是自愿替同事顶班操作机器中受伤；落款时间为2014年5月6日的证明，上由公司以此来证明江阴人社局对贾克均作的调查笔录未按照贾克均当时反映的情况来记录，该公司无其他证据来证明其这一主张，且贾克军在笔录上签字确认，故对该份证明的证明力不予认可；对证据4的关联性、合法性、真实性予以确认，能证明江阴人社局作出认定工伤决定后按上由公司工商登记的住所地进行邮寄送达，但并不能由此证明上由公司未收到该决定书。
根据以上有效证据及当事人陈述，可确认以下事实：
2013年3月18日左右，任文志到上由公司上班。2013年3月24日，其在单位食堂吃完中饭后，到车间帮同事顶班操作造粒机，让同事到食堂吃饭。在操作过程时，左手不慎被卷入机器中受伤。上由公司即派车送任文志到江阴市长泾医院治疗，后转送无锡市手外科医院住院治疗，被诊断为：左手1-5指毁损伤。于2013年4月13日出院，医药费由上由公司支付。
2013年9月13日，任文志就其上述事故伤害向江阴人社局递交了工伤认定申请表，要求认定为工伤，并提交了上由公司工商登记表及其受伤治疗的病历资料等。任文志提交的申请表上注明的单位地址为江阴市长泾镇花园工业园区长兴路7号。当时，上由公司实际的经营场所已搬至江阴市长泾镇花园工业园区长兴路7号，但该公司未到工商部门办理变更登记。根据工商登记，上由公司的经营场所是江阴市长泾镇创业园区。
江阴人社局于2013年9月27日受理了该申请，并按上由公司工商登记的住所地向上由公司邮寄举证通知，邮局回执上签收人为刘之跃，并注明是门卫。
2013年11月11日，江阴人社局对上由公司负责人庞元旦作了调查，并制作了调查笔录。庞元旦称：任文志系他公司员工，到单位还不足一周，主要是做辅助工。2013年3月24日11点多时，任文志到车间启动加工塑料颗粒的机器，左手不慎被绞入机器中受伤。任文志受伤后，单位立即送他到长泾医院，后转送无锡手外科医院治疗，医药费由他单位支付。任文志受伤时是在中午吃饭休息时间，其启动机器也是私自的，不属于其工作岗位上工作时受伤，故他单位不认可其工伤。
同日，江阴人社局对上由公司工作人员贾克均作了调查，并制作了调查笔录。贾克均称：他是车间主任，任文志是他车间干活的，他安排任文志包装塑料颗粒，做做辅助的杂工等。2013年3月24日中午11点15分左右，任文志吃完午饭后走到车间看见他还在造粒机上干活，就和他说，让他去吃饭，他来顶班，他在单位食堂打完饭回车间吃饭时，听见他老婆喊任文志的手被机器绞伤了，他立即跑过去，协助他止血。任文志在两三年前在上由公司做过两年同类活，会操作造粒机，但他这次是违规操作，不应用手去捅料，有专门的胶辊去捅料。
2013年11月12日，江阴人社局对任文志作了调查，并制作了调查笔录。任文志称：他是2013年3月18日左右到上由公司工作的，具体工作是包装塑料粒子、操作造粒机器、装运塑料纸等。平时他的工作是贾克均管理的，贾克均安排他做辅助工，但他没同意，他和贾克均说他要上机，因为他以前在单位做过两年，会操作造粒机的。2013年3月24日中午10点30分左右，贾克均让他先去单位食堂吃饭，吃过饭后，大约11点左右，他去顶替一个同事干活，大约11点20分左右，由于塑料纸在机器进口处被吸进去，他当时左手拉着塑料纸，左手被机器绞进去受伤。当时，在旁边吃饭的贾克均跑过来帮他止血。因造粒机是在高温下工作的，所以中午吃饭时机器不停，轮流吃饭。
2013年11月25日，江阴人社局作出认定工伤认定决定书，认定任文志受到的事故伤害为工伤。2013年12月5日，江阴人社局按上由公司工商登记的地址将该决定书邮寄给上由公司法定代表人，邮件回执上签收人为刘之跃，且注明是门卫，签收时间是2013年12月6日。
2014年3月31日，江阴市劳动争议仲裁委员会通知上由公司就任文志工伤赔偿进行调解之日，上由公司向仲裁员提出他公司未收到工伤认定材料，仲裁员电话联系江阴人社局医保科，医保科向上由公司出示了认定工伤决定书及邮寄送达的签收回执。上由公司于2013年4月3日向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条规定，江阴人社局具有开展工伤认定、作出工伤决定的法定职责。
上由公司起诉是否已过诉讼时效
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。
本案中，上由公司主张其未收到江阴人社局邮寄的认定工伤决定，其是2014年3月31日才看到江阴人社局的认定工伤决定书的。导致该情况发生主要是以下几方面原因造成的：1、上由公司经营地址发生了变化，未到工商部门进行变更。2、江阴人社局在工伤认定申请表上注明的单位地址与工商登记的单位地址不一致时，未进行核实，仍按工商登记的地址进行邮寄。3、上由公司搬离原经营地点后，原经营地点门卫收到邮件后未及时将信件转交单位负责人。鉴于上述情况，江阴人社局邮寄送达文书上存在一定的瑕疵。从保护当事人诉权角度考虑，本院对江阴人社局关于上由公司起诉已过诉讼时效的抗辩主张不予支持。
二、江阴人社局认定事实是否清楚
上由公司负责人、车间主任及任文志向江阴人社局调查人员反映的情况，相互印证，可证明任文志在2013年3月18日左右到上由公司工作，2013年3月24日中午，任文志自愿替同事操作机器、在操作中受伤这一事实情况。上由公司关于任文志受伤属于自伤自残的主张，未提交相应依据证明，本院不予支持。
三、江阴人社局适用程序是否合法
江阴人社局未按上由公司实际经营场所地点邮寄举证通知书，送达程序上存在一定的瑕疵，但江阴人社局在认定工伤过程中，对上由公司负责人、车间主任进行过调查核实，上由公司应明知任文志已向江阴人社局申请工伤认定，且该公司在调查核实中对工伤认定也提出了异议，但其未向江阴人社局提供任何证据。且该公司在诉讼期间也未向法院提交可推翻江阴人社局工伤认定结论的依据，故江阴人社局送达上的瑕疵并不影响其作出的工伤认定的结论。
四、江阴人社局适用法律是否准确
任文志虽然不是单位机械操作工，但其是替同事顶班，操作机器过程中受伤的，受伤地点是在单位车间，受伤时间虽然是在中午休息时间，但其是替换同事吃饭，目的也是为了工作，故其受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定。
综上，江阴人社局受理了任文志的申请后，经调查核实作出认定工伤的决定，认定任文志受到的事故伤害为工伤，并无不当。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回江阴市上由塑料制品有限公司要求撤销江阴市人力资源和社会保障局作出的澄人社工伤认（2013）第2857号认定工伤决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由江阴市上由塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 金国芬
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 杨群雄
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 丹
本案援引法律条款
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。