wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第2597号
原告上海立锦塑胶有限公司。
法定代表人邓小成，经理。
委托代理人李源清，上海乐言律师事务所律师。
被告上海源天忻旅游用品制造有限公司。
法定代表人王晓峰，董事长。
委托代理人陈冲，女，上海源天忻旅游用品制造有限公司工作。
委托代理人沈福云，上海市罗顿律师事务所律师。
原告上海立锦塑胶有限公司诉被告上海源天忻旅游用品制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李源清，被告委托代理人陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海立锦塑胶有限公司诉称，2011年11月14日，原、被告签订订购合同，由被告向原告购买儿童充气泳池套装。截至2013年7月，被告尚欠原告货款人民币（以下币种相同）376，927元未支付。原告因催讨未果，故起诉法院请求判令：1、被告支付原告货款376，927元；2、被告支付原告以376，927元为本金，自2013年2月1日起至付清之日止按每日千分之一计算的逾期违约金。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、订购合同1份，证明双方之间买卖合同关系的事实；
2、对账单1份，证明截止2013年1月13日被告尚欠原告货款566，927元的事实；
3、采购单5份，证明被告向原告下达订单的事实；
4、送货单10份，证明原告向被告送货的事实；
5、增值税发票4份，证明原告向被告开具部分发票的事实；
6、原告营业执照复印件、被告档案机读材料，证明双方的主体资格。
被告上海源天忻旅游用品制造有限公司辩称，对第一项诉请没有异议，对第二项诉请需要回去核实。
被告未提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的上述证据真实性均无异议。本院认为，原告提供的证据能证明本案事实，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，2011年11月14日，原、被告签订订购合同，由被告向原告购买儿童充气泳池套装。2013年1月13日，被告出具对账单，确认尚欠原告货款566，927元。后被告陆续支付了货款190，000元，余款376，927元至今未付。故涉讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约付清货款，显属违约。对此，其应当承担给付原告货款及支付逾期违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告上海源天忻旅游用品制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海立锦塑胶有限公司货款376，927元；
二、被告上海源天忻旅游用品制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海立锦塑胶有限公司以376，927元为本金，自2013年2月1日起至付清之日止按每日千分之一计算的逾期违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，971元，减半收取计3，985.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一三年十月十七日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第01169号
原告刘桂英。
被告侯义萍。
本院在审理原告刘桂英与被告侯义萍买卖合同纠纷一案过程中，原告刘桂英于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂英的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘桂英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜如明
二〇一四年十月十七日
书记员 李小红
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01397号
罪犯刘玉强，男，生于1971年11月21日，汉族，陕西省横山县人，因绑架罪经陕西省榆林市横山县人民法院于2011年7月15日以（2011）横刑初字第55号刑事判决书判处有期徒刑七年，罚金2000元。刑期自2011年1月5日至2018年1月4日止，于2011年8月24日送黄陵监狱执行刑罚
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯刘玉强确有悔改表现，建议对罪犯刘玉强减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在狱内飞针岗位改造中，能认真学习生产技术，熟练掌握飞针手法，经常主动超额完成生产任务，平均每月超额完成勾发价值100余元，其较好的表现受到干警一致好评。计分考核成绩自2011年11月至2014年3月底止累计获得成绩1260分，折合积极12个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯刘玉强确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯刘玉强在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉强减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2017年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三日
书记员 沙文华
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2091号
原告：孙美侠，女，1976年10月9日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：姜自白，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
本院立案受理了原告孙美侠诉被告姜自白买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 王跃华
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵 磊
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0537号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人田某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月1日被刑事拘留（同年6月30日被羁押），同月14日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年9月4日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年10月21日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员陆菊平出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人田某于2014年6月30日22时许，在苏州市吴中区胥口镇新峰村（12）前村8号对面的河南小吃店内，因认为先前被害人向其索要80元的赌债让其没有面子，遂至店内与被害人袁某发生争执，在扭打中，被告人田某夺过被害人袁某手中的擀面杖将被害人的头部打伤。
经法医鉴定，被害人袁某因外伤致头皮创口长度8.0cm以上，属人体轻伤二级。
案发后，被告人田某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述事实。
被告人田某赔偿了被害人袁某的经济损失人民币25000元，并得到了被害人袁某的谅解。
以上事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人袁某的报案陈述笔录，证人李某某、岳某、薛某、杨某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，法医学鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图和照片，发破案经过、抓获经过，调解协议、收条、谅解书，被害人袁某的行政处罚决定书，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人田某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人田某明知他人报警而在现场等候，且如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人田某赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人田某的犯罪情节、认罪悔罪表现、社区矫正机构的意见，本院决定对被告人田某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一四年十一月六日
书记员 黄丹丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第198号
原告平安银行股份有限公司上海分行，地址上海市静安区。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人钱璐莎、张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告朱有德。
在本院审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告朱有德信用卡纠纷一案中，原告于2014年4月14日以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告朱有德的起诉。
本案受理费58.90元，由原告负担。
代理审判员 桂华乔
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的�事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初84号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人卢某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月19日被广水市公安局刑事拘留，同月28日逮捕。2016年4月22日经本院决定取保候审。
广水市人民检察院以广检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪一案，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派代理检察员徐敏出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年1月18日19时50分，被告人卢某持与准驾车型不符的C1证超载驾驶无号东风牌自卸货车，经304省道由西向东行至广水市广水办事处粮库路段时，因操作不当，将前方同向行走在公路南侧的行人即被害人乐某（男，52岁，广水市武胜关镇培龙村六组农民）撞倒致死。经广水市公安局交通警察大队事故认定书认定：被告人卢某负此事故的全部责任，被害人乐某无责任。
案发后，被告人卢某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
事后，被告人卢某与被害人亲属已达成赔偿协议，赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：1.案件登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、120吨大型电子地磅、道路交通事故认定书；2.证人王某头的证言；3.鉴定意见；4.现场勘查笔录、现场图、现场照片；5.被告人卢某的供述与辩解。
以上证据经庭审举证、质证，被告人卢某均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人卢某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；其归案后，已赔偿了被害人亲属全部经济损失，并取得对方谅解，可酌定从轻处罚。鉴于卢某犯罪情节、悔罪表现及所在社区社会矫正机构的评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘志勇
二〇一六年五月四日
书 记 员 阳 雯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2004号
罪犯胥某某，男，1990年6月15日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2009年1月10日作出（2009）晋刑初字第76号刑事判决，以被告人胥某某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元，责令共同退赔被害人的经济损失。宣判后因被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）泉刑终字第266号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年4月28日作出（2011）榕刑执字第2604号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；福建省福州市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）榕刑执字第9159号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福清监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胥某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱表扬、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯胥某某本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯胥某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯胥某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯胥某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胥某某减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月27日至2014年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 超
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第575号
申请执行人蒋林，男，生于1981年1月19日。
被执行人王霞，女，生于1984年12月15日。
四川省武胜县人民法院（2013）武胜民初字第1313号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，应执行标的为被执行人王霞每月支付子女抚养费350元。现本院查询了被执行人王霞的银行存款、房产登记和车辆登记信息，现无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2013）武胜民初字第1313号民事调解书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴张立
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4339号
申请执行人李某某，女，1975年3月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人徐某某，男，1971年4月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2014）黄执字第4339号申请执行人李某某与被执行人徐某某离婚纠纷一案中，执行标的为被执行人交付70平米安置房一套。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即申请执行人应分得的70平米多层安置房，由被执行人徐某某于2014年12月30日前交付给申请执行人李某某。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止本院（2012）胶南民初字第75号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以像本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十二月一日
书记员 陈兆甫
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第569号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行。
组织机构代码：K0030503-7。
负责人：李建勇，行长。
委托代理人：陈世同，中国农业银行股份有限公司天津西青支行职员。
委托代理人：董春凤，中国农业银行股份有限公司天津西青支行职员。
被告：贾娟。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行（以下简称农行西青支行）与被告贾娟借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈世同到庭参加诉讼。被告贾娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行西青支行诉称：被告贾娟于2006年9月被天津农学院录取，因其家庭困难，于2006年12月15日在我行下属中国农业银行天津杨柳青支行（以下简称杨柳青支行）申请办理国家助学贷款。经审查，被告符合申请国家助学贷款的条件，原、被告于2006年12月15日签订了《国家助学贷款借款合同》。合同签订后，原告依约向被告发放贷款本金14600元。合同约定借款人自毕业后开始还款，并委托我行每月从其银行账户中自动扣收。截至2014年5月20日，被告尚欠原告贷款本息18540.04元。经原告多方联系催收未果，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：被告偿还原告借款本金14600元、利息及罚息3940.04元（截至2014年5月20日），合计18540.04元，及至本金还清之日止的利息及罚息；本案诉讼费由被告承担。
被告贾娟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：杨柳青支行与被告贾娟于2006年12月15日签订编号为津西青农银国助借字12101200600005182号《国家助学贷款借款合同》。合同约定：杨柳青支行向被告发放助学贷款14600元；年利率为6.84％；借款期限自2006年12月18日至2012年12月17日止，如有变动，以借款凭证记载为准；被告毕业后自付利息，被告毕业后至确认的开始归还贷款本金日的利息按季偿还，之后被告开始按月归还贷款本息，直至贷款全部清偿；被告若未按约归还贷款时，逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调等事项。合同生效后，杨柳青支行于2006年12月18日向被告发放助学贷款本金14600元，借款凭证上载明借款到期日为2012年12月17日。被告贾娟于2009年9月大专毕业，毕业前未与原告签订还款确认书，亦未偿还贷款本息。截至2014年5月20日，被告欠原告借款本金14600元、利息及罚息3940.04元，合计18540.04元。
另查，杨柳青支行于2009年变更为中国农业银行股份有限公司天津杨柳青支行，该行系原告下属支行。中国农业银行天津西青支行已于2009年更名为中国农业银行股份有限公司天津西青支行。
以上事实，有当事人提供的贷款申请、借款合同、个人借款凭证、委托划款扣款授权书、金融机构调整更名文件等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《国家助学贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定，履行了借款义务。被告贾娟在校学习期间因家庭困难，原告向其提供助学贷款，为其顺利完成学业提供了很大的经济帮助。被告本应怀着感恩之心、依照诚实信用原则认真履行还款义务，但其至今仍未按约履行任何还款义务，是不讲诚信的行为，被告贾娟应承担偿还原告全部借款本金及利息的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告贾娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行借款本金14600元、利息及罚息3940.04元（截至2014年5月20日），合计18540.04元。自2014年5月21日起至本判决确定还款之日止的利息、罚息仍按双方合同约定利率计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，公告费800元，合计1064元，全部由被告贾娟负担，被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐延坤
人民陪审员 戴耀红
人民陪审员 郭长平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 晨
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三终字第68号
上诉人（原审被告）威海铭鼎木工机械有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇讲东村。
法定代表人江永杰，董事长。
委托代理人王海明，山东胶东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建松。
委托代理人丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
上诉人威海铭鼎木工机械有限公司因劳动争议一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2013）威经技区民初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以服从原审判决为由，于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人威海铭鼎木工机械有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元（系减半收取），由上诉人威海铭鼎木工机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 莫淑涵
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第00560号
原告：韩某，男，1946年8月11日出生，汉族，退休工人，住安徽省固镇县。
委托代理人：高传鹏，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1953年12月1日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人：刘玉芳，安徽振固律师事务所律师。
原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 沈中于
二〇一五年四月十日
书记员 任爱华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ba89652f-6432-48a3-90b5-eccf4303b23f&imgId=YmE4OTY1MmYtNjQzMi00OGEzLTkwYjUtZWNjZjQzMDNiMjNmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3200号
上诉人（原审被告）宋志文。
委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁树青。
原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司。住所地，巴林左旗物流园区。
法定代表人宋青山，经理。
委托代理人侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。
委托代理人杨庆灵，内蒙古百柳师事务所律师。
上诉人宋志文因与被上诉人袁树青、原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司劳务合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人宋志文上诉请求：撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422民初106号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由，一审判决认定事实不清，采信证据错误；被上诉人与上诉人之间不存在劳务关系，被上诉人是受雇于原审被告鑫达种业公司，且也是为鑫达种业公司提供了劳务。所以，一审判决采信该案有关联的证人证言，从而确认双方存在劳务关系，显然有误。
被上诉人袁树青答辩称，服从一审判决。
原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司陈述称，双方曾于2015年9月6日签订了《工程施工合同》，约定公司将土建、抺灰及水泥地面工程承包给了上诉人施工，上诉人承包该工程后便雇佣了被上诉人工作，公司已按合同约定为上诉人拨付了工程款，上诉人提出被上诉人与公司存在劳务关系的上诉理由不能成立。请求二审法院依法维持一审判决。
被上诉人袁树青向一审法院起诉请求，2015年9月初至2015年10月11日，原告受雇于被告，出勤35.8天，每天工资240元，合计8592元，2015年12月28日，被告的工长宋志军为原告出具工票一枚。扣除原告借支2000元，伙食费100元，尾欠原告的6492元工资款被告迟迟不予给付。请求依法判令被告立即给付拖欠的劳务费。
一审法院认定事实：在2015年9月6日，巴林左旗鑫达种业有限公司与宋志文以甲方与乙方的形式签订了工程施工合同，合同约定：“一、工程概况，1、施工地点：巴林左旗鑫达种业园区。2、承包内容：……。3、承包方式：包工。二、付款方式，1、甲方预付乙方人民币贰万元。2、……。”。合同签订后，宋志文组织人员由其叔伯兄弟宋志军领工在巴林左旗鑫达种业园区进行了施工。期间，袁树青干活35.8天，每天240元，工资合计为8592元，扣除袁树青借支2000元，伙食费100元，宋志文尚欠袁树青劳务费6492元，由宋志文的领工宋志军给袁树青出具工票一枚。后尾欠袁树青的6492元劳务费宋志文迟迟不予给付，为此袁树青起诉至法院，请求依法判令宋志文立即给付拖欠的劳务费6492元。
原审法院认为，巴林左旗鑫达种业有限公司将其在巴林左旗鑫达种业园区的土建、抹灰及水泥地面以包工的形式承包给了宋志文，并与之签订了工程施工合同，宋志文组织袁树青等人进行了施工，故袁树青与巴林左旗鑫达种业有限公司没有形成劳务合同关系，袁树青要求巴林左旗鑫达种业有限公司给付拖欠劳务费6492元的诉请，没有事实和法律依据，该院不予支持。宋志文承包了巴林左旗鑫达种业有限公司在巴林左旗鑫达种业园区的土建、抹灰及水泥地面工程，并组织袁树青等人进行了施工，袁树青与宋志文之间形成了劳务合同关系，袁树青要求宋志文给付拖欠劳务费6492元的诉请，理由正当，应予准许。虽然宋志文抗辩称“原告并非宋志文雇用，因此袁树青的劳务费与宋志文无关。宋志军是鑫达种业粮库的工长，并不是宋志文的工长，因此宋志军出具的工票不能代表宋志文的意思。”，但宋志文未举出充分证据予以证明，故该院对其抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、宋志文于本判决生效之日起十日内给付袁树青劳务费6492元；二、驳回袁树青的其他诉讼请求。
二审审理期间各方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为：上诉人宋志文与原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司于2015年9月6日签订《工程施工合同》后，雇佣了包括被上诉人在内的其他人员为其提供劳务，期间根据双方签订的“合同”拨付了工程款，且被上诉人持有的工票是上诉人的领工宋志军出具的，其提出被上诉人与之不存在劳务关系的上诉理由缺乏事实依据。
综上所述，宋志文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋志文负担；邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人及原审被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张国利
审判员 徐书文
审判员 苏力德
二〇一六年十月三十一日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3200号上诉人（原审被告）宋志文。委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁树青。原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司。住所地，巴林左旗物流园区。法定代表人宋青山，经理。委托代理人侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。委托代理人杨庆灵，内蒙古百柳师事务所律师。上诉人宋志文因与被上诉人袁树青、原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司劳务合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宋志文上诉请求：撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422民初106号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由，一审判决认定事实不清，采信证据错误；被上诉人与上诉人之间不存在劳务关系，被上诉人是受雇于原审被告鑫达种业公司，且也是为鑫达种业公司提供了劳务。所以，一审判决采信该案有关联的证人证言，从而确认双方存在劳务关系，显然有误。被上诉人袁树青答辩称，服从一审判决。原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司陈述称，双方曾于2015年9月6日签订了《工程施工合同》，约定公司将土建、抺灰及水泥地面工程承包给了上诉人施工，上诉人承包该工程后便雇佣了被上诉人工作，公司已按合同约定为上诉人拨付了工程款，上诉人提出被上诉人与公司存在劳务关系的上诉理由不能成立。请求二审法院依法维持一审判决。被上诉人袁树青向一审法院起诉请求，2015年9月初至2015年10月11日，原告受雇于被告，出勤35.8天，每天工资240元，合计8592元，2015年12月28日，被告的工长宋志军为原告出具工票一枚。扣除原告借支2000元，伙食费100元，尾欠原告的6492元工资款被告迟迟不予给付。请求依法判令被告立即给付拖欠的劳务费。一审法院认定事实：在2015年9月6日，巴林左旗鑫达种业有限公司与宋志文以甲方与乙方的形式签订了工程施工合同，合同约定：“一、工程概况，1、施工地点：巴林左旗鑫达种业园区。2、承包内容：……。3、承包方式：包工。二、付款方式，1、甲方预付乙方人民币贰万元。2、……。”。合同签订后，宋志文组织人员由其叔伯兄弟宋志军领工在巴林左旗鑫达种业园区进行了施工。期间，袁树青干活35.8天，每天240元，工资合计为8592元，扣除袁树青借支2000元，伙食费100元，宋志文尚欠袁树青劳务费6492元，由宋志文的领工宋志军给袁树青出具工票一枚。后尾欠袁树青的6492元劳务费宋志文迟迟不予给付，为此袁树青起诉至法院，请求依法判令宋志文立即给付拖欠的劳务费6492元。原审法院认为，巴林左旗鑫达种业有限公司将其在巴林左旗鑫达种业园区的土建、抹灰及水泥地面以包工的形式承包给了宋志文，并与之签订了工程施工合同，宋志文组织袁树青等人进行了施工，故袁树青与巴林左旗鑫达种业有限公司没有形成劳务合同关系，袁树青要求巴林左旗鑫达种业有限公司给付拖欠劳务费6492元的诉请，没有事实和法律依据，该院不予支持。宋志文承包了巴林左旗鑫达种业有限公司在巴林左旗鑫达种业园区的土建、抹灰及水泥地面工程，并组织袁树青等人进行了施工，袁树青与宋志文之间形成了劳务合同关系，袁树青要求宋志文给付拖欠劳务费6492元的诉请，理由正当，应予准许。虽然宋志文抗辩称“原告并非宋志文雇用，因此袁树青的劳务费与宋志文无关。宋志军是鑫达种业粮库的工长，并不是宋志文的工长，因此宋志军出具的工票不能代表宋志文的意思。”，但宋志文未举出充分证据予以证明，故该院对其抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、宋志文于本判决生效之日起十日内给付袁树青劳务费6492元；二、驳回袁树青的其他诉讼请求。二审审理期间各方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院认为：上诉人宋志文与原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司于2015年9月6日签订《工程施工合同》后，雇佣了包括被上诉人在内的其他人员为其提供劳务，期间根据双方签订的“合同”拨付了工程款，且被上诉人持有的工票是上诉人的领工宋志军出具的，其提出被上诉人与之不存在劳务关系的上诉理由缺乏事实依据。综上所述，宋志文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋志文负担；邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人及原审被告各负担20元。本判决为终审判决。审判长  张国利审判员  徐书文审判员  苏力德二〇一六年十月三十一日书记员  苏日娜
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00189号
罪犯桓永飞，男，汉族，1988年2月19日出生于陕西省礼泉县，初中文化程度。现在马栏监狱服刑。
陕西省三原县人民法院于2011年12月15日作出（2012）三刑初字第00002号刑事判决书，以被告人桓永飞犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年二个月（刑期执行至2018年9月17日止），并处罚金1000元。判决生效后，2012年2月28日交付执行。执行机关马栏监狱于2014年6月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯桓永飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯桓永飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个。本院审理期间，罪犯桓永飞缴纳罚金500元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、监区干警、罪犯证言及罚金票据等在卷证实。
本院认为，罪犯桓永飞服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯桓永飞减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年11月17日止），并处罚金1000元按原判决执行（本次缴纳罚金500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 周昌柱
代理审判员 倪治国
二〇一四年七月三十日
书 记 员 樊志强
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初78号
原告江苏海特旺斯新材料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区张家港工业园区金港路6号。
诉讼代表人江苏海特旺斯新材料有限公司破产管理人。
负责人施允锋，江苏义扬律师事务所主任。
委托代理人徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
被告江阴市鹏泰金属实业有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道景贤路811号。
法定代表人尹国平，该公司董事长。
委托代理人汤文珺，江苏维一律师事务所律师。
原告江苏海特旺斯新材料有限公司（以下简称海特旺斯公司）与被告江阴市鹏泰金属实业有限公司（以下鹏泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员邓霞适用小额诉讼程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告海特旺斯公司破产管理人的委托代理人徐金雷、被告鹏泰公司的委托代理人汤文珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海特旺斯公司诉称：原告于2014年4月2日由宿迁市宿豫区人民法院裁定受理破产。经破产管理人委托会计师事务所进行审计，截止2014年4月2日，被告尚欠原告货款16998.4元。上述货款经管理人催要，被告拒不支付，原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款16998.4元并承担本案诉讼费用。
被告鹏泰公司辩称：原被告之间不存在买卖关系，原告是向中间人采购材料的，被告也未收到原告诉争的货物，且原告债权已过诉讼时效。
本院经审理查明：2013年1月13日，原告海特旺斯公司开具收货单位为鹏泰金属的0002534号送货单一张，同日，原告海特旺斯公司开具收货单位为鹏泰金属的0002540送货单一张，原告还开具收货单位为鹏泰金属的0010008号入库单一张。2013年1月26日，原告开出购货单位为江阴市鹏泰金属实业有限公司的03624741、03624742号增值税专用发票两张，金额分别为85220.50元、41777.90元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，原被告之间未签订书面的买卖合同，被告也不认可与原告之间存在买卖合同关系。原告提供的送货单、入库单上并无被告单位的签字确认，原告提供的记账联系其单方制作，记账联上的交款单位均为“江阴鹏泰金属材料实业有限公司”，与本案被告不同。原告亦不能提供增值税专用发票以外的其他证据证明交付标的物的事实，根据现有证据无法确认原被告之间存在买卖合同关系。另外，根据原告提供的增值税发票，本案债权已过诉讼时效。故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：
驳回原告江苏海特旺斯新材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告江苏海特旺斯新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 霞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁佳鑫
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物的义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应以支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第页/共6页
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第1255号
原告林炳良，农民。
被告遂昌永翔纸业有限公司。住所地：遂昌县妙高街道金岸工业园区。
法定代表人徐增高，负责人。
原告林炳良诉被告遂昌永翔纸业有限公司（以下简称永翔纸业）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用简易程序由审判员郑世罗独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告林炳良到庭参加诉讼；被告永翔纸业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林炳良诉称，被告永翔纸业因资金周转之需，于2009年7月1日起至2011年1月30日止，先后向原告借款13.7万元，并出具借款收据，约定利息按月息12%计算（税后），未约定还款期限。从2011年1月30日至2013年8月12日止的利息为6.3万元，被告公司将该利息转入借款本金，并出具了收据。2013年8月13日至2014年10月30日止的利息为3.08万元，上述本金及利息共计23.8万元，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金20万元及利息（从2013年8月13日至2014年10月30日止的利息为3.08万元，之后利息按12%计算至款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告永翔纸业未作答辩，也未提供证据。
原告林炳良为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、收款收据及收据5份，待证被告永翔纸业于2009年7月1日向原告借款6.3万元；2009年7月8日向原告借款7.4万元；2011年1月30日结欠利息2.9万元；2012年8月1日结欠利息2.3556万元；2013年8月12日结欠利息1.0444万元。2、借款清单，待证截止2010年12月31日被告永翔纸业欠原告借款本金13.7万元。
原告提供的收款收据、收据原件及借款清单复印件，经本院审查，符合证据的合法性、真实性与关联性构成要件，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院查明的本案事实为：被告永翔纸业于2009年7月1日向原告借款6.3万元；2009年7月8日向原告借款7.4万元，并出具收款收据及收据，未约定还款期限及利息。2011年1月30日经双方结算欠息2.9万元；2012年8月1日结算欠息2.3556万元，2013年8月12日结算欠息1.0444万元，上述三笔利息均出具了收款收据及收据，且载明为借款。上述款项共计20万元，原告多次催要无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告永翔纸业欠原告林炳良借款本金13.7万元及双方已结欠的利息6.3万元，共计20万元，有收款收据、收据和借款单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因未约定还款期限，借款人可随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告永翔纸业在原告催告后的合理期限内未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因双方在合同中（即收款收据、收据）未约定利息，除双方自愿结算外，逾期利息应从原告主张权利起（即2014年10月31日）按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告永翔纸业未到庭应诉，也未提供证据，视为其对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案作出的判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遂昌永翔纸业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告林炳良借款20万元及逾期利息(逾期利息从2014年10月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清日止)。
二、驳回原告林炳良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2381元，由原告林炳良负担81元，被告遂昌永翔纸业有限公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
二〇一四年十一月十九日
书记员 叶燕君
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0250号
原告刘××，农民。
被告马××，无业。
原告刘××与被告马××离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由代理审判员赵志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘××，被告马××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，1996年上半年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记再婚，婚后感情尚可，未生育子女。2010年村里的房屋拆迁，后被告去塘沽其女儿家居住至今，偶尔回家双方也没有交流，原告多次打电话被告不接，原告看病、租房等被告均不给钱，被告遇财忘情，双方感情已经彻底破裂，故原告呈诉，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、案件受理费由被告承担。
被告马××辩称，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。拆迁后原、被告租房居住，2012年被告摔伤，为方便照顾，原、被告搬至被告女儿家中居住。2013年原告父亲病重，原告搬回北辰租住其弟弟家。后被告女儿怀孕，其公公出了车祸，无人照料，被告就一直住在女儿家中，只要有时间被告就回北辰。原、被告感情一直不错，没有到离婚的程度。
经审理查明，原、被告于1996年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。2010年北辰区天穆镇刘房子村进行城中村改造，2010年10月15日被告与村委会签订了《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》。后原、被告双方发生因琐事矛盾，现原告诉至本院要求离婚。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证、建房用地使用证、房屋拆迁补偿安置协议、进账单、还迁房收购协议予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的感情基础，双方在生活中应加强沟通，互谅互让，互相体贴。原告应珍惜以往的夫妻感情，慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘××的诉讼请求。
案件受理费2420元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵志刚
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1702号
申请执行人：李秀珍,女，1956年12月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行李秀珍与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬合同纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），被执行人赵成彬之子赵欣然自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保，本院依法对该担保房产予以查封。申请人与被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬及担保人赵欣然经协商达成由被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬于2016年10月30日前分2次给付各申请人案款（实际数额逐案结算）；担保人赵欣然（赵成彬之子）自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保；被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬逾期未履行给付义务，依法直接执行处置担保人赵欣然所有的位于简阳市房产的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十七日
书记员 干 波
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第656号
原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
组织机构代码：86869634-8。
负责人：杨某某，行长。
委托代理人：孙令波，男。
被告：韩文桂，男，汉族，农民。
被告：牛克福，男，汉族，农民。
被告：欧阳甲磊，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告韩文桂、牛克福、欧阳甲磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏有民独任审判，公开开庭�行了审理，原告委托代理人孙令波到庭参加诉讼，被告韩文桂、牛克福、欧阳甲磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告韩文桂、牛克福、欧阳甲磊于2010年11月2日在我行办理三户联保小额农户贷款本金14万元（韩文桂、牛克福各借款50000元，欧阳甲磊借款40000元），年利率9.84%，2013年11月1日到期，现结欠140000元，原告与被告订立农户贷款借款合同，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，请求判令：一、被告韩文桂、牛克福、欧阳甲磊归还原告借款140000元及相应利息，二、请求法院依法判决被告韩文桂、牛克福、欧阳甲磊对担保借款140000元本息罚息承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、�师代理费、执行费等费用。
被告韩文桂、牛克福、欧阳甲磊未作答辩。
经审理查明，2010年11月2日，被告韩文桂、牛克福、欧阳甲磊组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，分别向原告借款，其中被告韩文桂、牛克福各借款50000元，被告欧阳甲磊借款40000元，借款期限自2012年10月26日至2013年10月26日止，年利率9.84%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告韩文桂、牛克福、欧阳甲磊为借款相互提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告韩文桂、牛克福、欧阳甲磊本息均未归还。原告于2014年4月2日以其诉讼请求诉至本院。
同时查�，借款合同第五条第四款第四项约定：在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意或退出的，依据本合同承担的保证责任并不解除。
另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的借记卡明细、农户贷款借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告韩文桂、牛克福、欧阳甲磊签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告韩文桂、牛克福、欧阳甲磊未按合同的约定归还借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告韩文桂、牛克福、欧阳甲磊按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告韩文桂、牛克福、欧阳甲磊与原告签订的农户贷款借款合同的约定，自愿为借款相互提供连带责任保证，各被告应对借款相互承担连带清偿责任，故原告要求被告韩文桂、牛克福、欧阳甲磊对借款相互承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告韩文桂于判决生效后五日内归还原告借款本金50000元、利息及罚息（利息自2012年10月26日至2013年10月26日止按本金50000元年利率9.84%计付；罚�自2013年10月27日起按本金50000元年利率9.84%上浮50%计付）。
二、被告牛克福于判决生效后五日内归还原告借款本金50000元、利息及罚息（利息自2012年10月26日至2013年10月26日止按本金50000元年利率9.84%计付；罚息自2013年10月27日起按本金50000元年利率9.84%上浮50%计付）。
三、被告欧阳甲磊于判决生效后五日内归还原告借款本金40000元、利息及罚息（利息自2012年10月26日至2013年10月26日止按本金40000元年利率9.84%计付；罚息自2013年10月27日起按本金40000元年利率9.84%上浮50%计付）。
四、被告韩文桂、牛克福、欧阳甲磊对以上借款本息相互承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费3100元，由被告韩文桂、牛克福、欧阳甲磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏有民
二〇一四年六月十日
书记员 孙 晓
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第656号
原告官军民，农村居民。
诉讼代理人，刘玉萍，
被告于子涛，农民。
被告陶晓丽，农民。
原告官军民与被告于子涛、陶晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告官军民的诉讼代理人刘玉萍到庭参加诉讼，被告于子涛、陶晓丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于子涛与陶晓丽是夫妻关系，被告于子涛多次购买原告轮胎，2011年年底和2012年年底被告于子涛分别给原告出具欠条，原告多次催要，被告一直没有付款。请求判令被告立即支付原告轮胎款79200元整并承担本案诉讼费用。
被告于子涛、陶晓丽未答辩。
经审理查明，被告于子涛与陶晓丽是夫妻关系，被告于子涛购买原告轮胎，给原告出具欠条二张，欠条载明欠轮胎款46700元、32500元，共计79200元。原告多次催要，被告一直没有付款。
上述事实，有原告提供的于子涛书写的欠条二份，村委证明一份及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告于子涛购买原告轮胎，双方之间形成买卖合同关系。被告于子涛欠原告轮胎款79200元应当归还，原告的诉讼请求应当支持。被告于子涛与陶晓丽系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，被告于子涛在婚姻关系存续期间的债务，系夫妻共同债务，被告陶晓丽应与被告于子涛共同清偿。二被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告于子涛、陶晓丽给付原告官军民轮胎款79200元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，邮寄费30元，案件公告费600元，共计人民币2410元，由被告于子涛、陶晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯京玉
审 判 员 尚凤臻
人民陪审员 王善各
二〇一四年七月十日
书 记 员 苗振霞
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初183号
原告福建省泉州市威得利电梯有限责任公司，住所地福建省石狮市八七路古宅路112号，组织机构代码75498755-0。
法定代表人许永烈，该公司总经理。
委托代理人苏瑜瑜、孙燕萍（实习），福建世隆律师事务所律师。
被告泉州市永胜电镀工业有限公司，住所地福建省南安市水头镇上林村杏林工业10号厂房，组织机构代码55320438-8。
法定代表人蔡吉林，该公司负责人。
被告中宇建材集团有限公司,住所地福建省南安市仑苍镇中宇工业园，组织机构代码25985558-5。
法定代表人蔡建设，该公司董事长。
本院在审理原告福建省泉州市威得利电梯有限责任公司与被告泉州市永胜电镀工业有限公司、中宇建材集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中宇建材集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于南安市，本案依法应当由南安市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告福建省泉州市威得利电梯有限责任公司与被告泉州市永胜电镀工业有限公司已书面约定发生争议由原告所在地人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权，被告中宇建材集团有限公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告中宇建材集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费50元，由被告中宇建材集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一六年二月一日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第426号
上诉人（原审原告）程瑞存。
委托代理人程瑞长。
上诉人（原审原告）黄德冲。
被上诉人（原审被告）平阳县人民政府。住所地：浙江省平阳县昆阳镇县前街县府大院内。
法定代表人陈永光，代县长。
委托代理人池方景，浙江九州大众律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）平阳县昆阳镇人民政府。住所地：浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路入口处。
法定代表人杜继正，镇长。
委托代理人池方景，浙江九州大众律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）平阳县昆阳镇白垟村民委员会。住所地：浙江省平阳县昆阳镇白垟村白洋路**号。
法定代表人戴福纪，主任。
程瑞存、黄德冲诉平阳县人民政府城建其他行政行为一案，温州市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）浙温行初字第66号行政裁定。程瑞存、黄德冲不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日立案受理后依法组成合议庭，并于同年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人程瑞存的委托代理人程瑞长和上诉人黄德冲，被上诉人平阳县人民政府的负责人高鹏副县长及其委托代理人池方景，被上诉人平阳县昆阳镇人民政府的负责人刘海防副镇长及其委托代理人池方景到庭参加诉讼。被上诉人平阳县昆阳镇白垟村民委员会经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告平阳县人民政府于2012年11月30日作出（2012）175号《专题会议纪要》，其中载明：会议同意昆阳镇白垟（水阁）村安置房项目建设业主由昆阳镇人民政府变更为昆阳镇白垟村委会或村集体经济组织，供地方式为划拨，县发改、住建、国土资源部门要分别予以办理相关变更手续。原告程瑞存、黄德冲于2015年2月6日向本院提起行政诉讼，请求确认被告擅自将昆阳镇白垟村安置房项目建设业主由平阳县昆阳镇人民政府变更为平阳县昆阳镇白垟村民委员会的行政行为无效。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告平阳县人民政府所作的（2012）175号《专题会议纪要》系行政系统内部的公文。从该会议纪要的相关内容来看，它虽记载会议同意昆阳镇白垟（水阁）村安置房项目建设业主由昆阳镇人民政府变更为昆阳镇白垟村委会或村集体经济组织，但已明确指出由县发改、住建、国土资源部门分别予以办理相关变更手续。可见，该会议纪要作出后，尚需经相应的职能部门办理变更手续后，才能产生涉案项目建设业主变更的法律效果，而该会议纪要本身并没有产生上述法律效果。况且，现也无证据证明该会议纪要已经行政机关的职权行为外化而对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响。综上，原告程瑞存、黄德冲对此不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告程瑞存、黄德冲的起诉。
程瑞存、黄德冲上诉称：程瑞存、黄德冲系平阳县昆阳镇白垟村村民。因平阳县昆鳌快速联系通道建设需要，两上诉人的土地房屋被征收，昆阳镇人民政府被确定为昆阳镇白垟（水阁）村安置房项目业主进行安置房建设。2012年11月30日，平阳县人民政府于作出（2012）175号《专题会议纪要》，将该项目业主由昆阳镇人民政府变更为昆阳镇白垟村委会，并声明根据“统筹自建”的精神同意该项目由村委会采取邀请招投标方式确定施工单位等其他相关内容。涉案项目采取邀请招投标方式确定广泰建设集团作为施工单位，该公司又将工程转包为他人实际施工。这导致涉案工程三年多来毫无进展，相应补偿不到位，严重侵犯上诉人等人的合法权益。此后，上诉人等人多次信访未果，也曾向法院提起相关行政诉讼，但因诉讼请求不明确而被裁定驳回起诉。综上，二上诉人认为被告擅自变更涉案项目业主的行政行为违法，已导致涉案项目建设迟迟未完工、涉案项目专项资金不知所踪等，严重损害其合法权益。请求确认被告擅自将昆阳镇白垟村安置房项目建设业主由平阳县昆阳镇人民政府变更为平阳县昆阳镇白垟村民委员会的行政行为无效。对于原审驳回起诉裁定。上诉人认为该裁定认定事实错误，适用法律错误。1、平阳县政府的会议纪要已经职权行为外化，并且导致本应由昆阳镇人民政府作为业主公开招投标的安置房工程建设项目辩称由白垟村村委会为业主的违法邀请招投标的事实发生。2、广泰建设公司在和白垟村委会签订安置房建设协议后在没有施工学科组的情况下，存在违法施工的情形，而且迟迟无法竣工。3、根据昆信访答字（2014）18号，关于程瑞存等人信访事项的答复意见第一点已经明确白垟村安置房项目业主由昆阳镇人民政府变更为白垟村村民委员会。4、平阳县昆阳镇白垟村委会与广泰建设集团签订安置房工程建设协议书。综上，现为维持原告的合法权益，请求查清事实，依法支持。
平阳县人民政府未在法定期间内提交答辩意见，庭审时辩称：上诉人反映的工程中存在的问题与本案审理重点不存在关联性，二上诉人房屋不在征收红线范围内，而属于旧村改造范围。平阳县人民政府（2012）175号专题会议纪要系政府内部工作的联系方式，其涉及的事项还需经过相关部门的审批落实后才可能对二原告的权利义务产生影响，故该会议纪要不具有可诉性。二原告就与本案相同的诉讼请求曾向同一法院起诉，故应裁定驳回其此次起诉。
平阳县昆阳镇人民政府未在法定期间内提交答辩意见，庭审时辩称：与平阳县人民政府答辩意见一致。
庭审中，各方当事人围绕着原审裁定驳回上诉人程瑞存、黄德冲的起诉是否具备事实和法律依据的审理重点，进行了质证、辩论。
本院认为，根据上诉人的诉请，本案审查的对象为被上诉人平阳县人民政府所作的（2012）175号《专题会议纪要》。该会议纪要虽记载会议同意昆阳镇白垟（水阁）村安置房项目建设业主由昆阳镇人民政府变更为昆阳镇白垟村委会或村集体经济组织，但已明确指出由县发改、住建、国土资源部门分别予以办理相关变更手续。据此可以明确，案涉安置房项目建设业主的变更必须通过各有关职能部门的行为才能实现。故涉案《会议纪要》并未直接设定影响当事人权利义务的效果，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐一菁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟尚商初字第0149号
原告常熟市虞山镇万元钢模站，住所地常熟市虞山镇大义五新村。
经营者查正元。
委托代理人陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
被告汪齐振。
被告汪华亮。
被告顾建良。
本院于2015年8月17日立案受理了原告常熟市虞山镇万元钢模站诉被告汪齐振、汪华亮、顾建良建筑设备租赁合同纠纷一案，原告常熟市虞山镇万元钢模站于2015年11月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告常熟市虞山镇万元钢模站的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常熟市虞山镇万元钢模站撤回起诉。
案件受理费减半收取9561元，由原告负担。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 周月珍
人民陪审员 龚丽艳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 包勇恩
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0064号
申请执行人简培宏。
被执行人江苏万泰盛无纺布有限公司，住所地盱眙县经济开发区新海大道12-1号。
法定代表人李全建，该公司总经理。
原告简培宏与被告江苏万泰盛无纺布有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2014）盱商初字第0417号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告江苏万泰盛无纺布有限公司于本判决生效后十日内给付原告简培宏工程款105000元。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告江苏万泰盛无纺布有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，被执行人已给付申请人30000元，余款双方已达成和解协议，其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱商初字第0417号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年六月十六日
书记员 王笑笑
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第437号
申请执行人金慧，女，汉族，记者。
被执行人李文和，男，汉族，农民。
申请执行人金慧与被执行人李文和民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年1月6日作出（2014）磐民一初字第1613号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月20日向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1613号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 司桂春
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1333号
申请人执行人张孝明。
被执行人王赛叶。
被执行人张朝波。
申请执行人张孝明申请执行王赛叶、张朝波民间借贷纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第1075号民事判决书已发生法律效力。权利人张孝明申请本院执行，要求被执行人支付借款7万元及利息。本院于2016年8月1日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，已查封被执行人张朝波名下坐落于舟山市普陀区兴建路461号金鹰海景苑31幢504室的房产。现该房产已进入评估拍卖程序，除此之外，申请执行人暂无财产线索可提供。为此申请执行人于2016年8月12日提交程序终结申请书，要求程序终结。据此依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1333号案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 朱旭东
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执346号
被执行人：王某国，男，1958年12月10日生，汉族。
本院在执行王某国犯贩卖毒品罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人外出，暂住址不详。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 吕虎堂
审判员 杨艳军
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执346号被执行人：王某国，男，1958年12月10日生，汉族。本院在执行王某国犯贩卖毒品罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人外出，暂住址不详。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  吕虎堂审判员  杨艳军二〇一七年十一月十三日书记员  王 辉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初11943号
原告：韩振东，男，1978年12月8日出生。
被告：马抓住，男，1980年7月26日出生。
原告韩振东与被告马抓住买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩振东、被告马抓住到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩振东向本院提出诉讼请求：1、判令马抓住支付韩振东油款29427元；2、马抓住承担诉讼费用。
事实和理由：2014年10月6日至2014年11月30日，马抓住为韩振东运输土方。其间，因加油站距离工作地点较远，韩振东为马抓住提供加油车为其车辆加油，油款马抓住自行支付。2016年2月2日，双方对运输土方的运费进行结算时，韩振东在收据上特别注明“油单算”，但时至今日马抓住未向韩振东支付油款。在马抓住诉韩振东公路运输合同纠纷一案中，马抓住承认了上述欠款事实，但无故拒不支付油款。
被告马抓住辩称，不同意韩振东的诉讼请求。2014年马抓住给韩振东干活，韩振东找刘建宇的油罐车给马抓住的车加油，刘建宇出具出库单给马抓住签字。油款的事情属实，但2014年双方结算时，韩振东已经将2014年11月30日之前的油款全部扣除，马抓住也将自己手里持有的加油出库单都给了韩振东。2016年2月，韩振东给马抓住打了新的总条，后来，马抓住又找到几张出库单，韩振东说后面找出来的这几张加油的出库单单算，总条已将所有的油款扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对各方当事人真实性无争议的出库单复印件20张、记录页、开庭笔录复印件2张等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、韩振东提交编号为0022702、0016501的收据复印件2张，证明收据中已经注明了“油单算”，马抓住应付的油费韩振东并没有扣除。马抓住对真实性认可，对证明目的不予认可，认为收据中后来减去了6970元油费，这6970元便是收据中的“油单算”所指的油费。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
2、证人王某的证言，王某陈述“我和韩振东干活基本是从花乡机配石往闫仙垡的搅拌站拉土方，王某的车号是×××，当时韩振东说运费给现金。后来韩振东说上家没给钱，以后结算了再给我们钱，我们就又去水碾屯干活，我们的车×××给他倒土，他说管加油，回头从运费里扣，×××总共所加的油费就是韩振东在本案中提交的七张油费。花乡的钱结回来后韩振东直接把×××的油钱6236元给扣了，这些油费也就是韩振东在本案中据以向马抓住主张的油费票据中的七张，马抓住把剩下的运费给了一部分，有一部分打了欠条。水碾屯的活干完了后，大概2016年2月的时候，韩振东给我们打了一个总条，这是在油款都扣完了以后。马抓住的情况和我一样，当时马抓住和我一块与韩振东结账的，当时算账在场的人很多，赵军伟、张某等给韩振东干活的人基本都在。此外，韩振东欠我的款我已经抵给了马抓住”。韩振东对王某的证言不予认可，认为本案中提交的出库单是之前韩振东与马抓住或王某结算时没有扣除的，与王某所说的已经扣除的油费不是一回事，收据复印件中已经注明“油单算”，说明油费并没有扣除。
本院认为，王某虽陈述韩振东与其以及马抓住结算运费出具欠条时，已经将王某、马抓住欠韩振东的油费已经扣除，但韩振东提交的七张油费单据合计7201.6元，与王某陈述的扣除的×××的油钱6236元的金额并不能对应，王某对于细节的陈述与现有单据所显示的内容并不一致，不足以推翻油费单据的证明力，本院对王某关于王某、马抓住的油费已在双方结算时被韩振东从运费中扣除的证言的真实性、合法性、关联性不予确认。
3、证人张某的证言，张某陈述“我和马抓住都是养大车的，当时给韩振东干活时韩振东给我们找的油罐车加油，年底打总条的时候韩振东已经把油钱扣完了，我们的出库单都被韩振东收走了。每个车都是这个情况，包括马抓住的车。”韩振东对证人证言不予认可，认为油费并没有扣除。
本院认为，张某陈述的事实不足以推翻韩振东提交的单据的内容，本院对张某关于马抓住的油费已在双方结算时从运费中扣除的证言的证明目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年至2016年，马抓住为韩振东提供运输服务，韩振东则提供油罐车为马抓住的×××车辆加油，油费由马抓住负担，其中，韩振东提交的加油费出库单显示，2014年10月期间，韩振东为马抓住提供的油合计为12748元，另有未注明发生日期的油费单据两张合计2450元。此期间，王某亦为韩振东提供运输服务，韩振东则提供油罐车为王某的×××车辆加油。韩振东提交的七张加油费出库单显示，2014年10月期间，韩振东为王某提供的油合计7201.6元。
庭审中，韩振东、马抓住一致确认，韩振东为王某提供的油计算在马抓住名下，由马抓住负担，王某本人出庭作证时，对此予以确认。
另，韩振东提交的时间显示为2014年11月30日的记录页中记载“78325车辆，15×260,5×290,5×320，计6950，油13978（欠7028马抓住）”。诉讼中马抓住对记录页中记录予以认可，认可“马抓住”的签名为本人所签，表示记录页中6950元是韩振东应付给马抓住的运费，扣除马抓住此前应支付给韩振东的油费13978元，马抓住尚欠韩振东油费7028元。
2016年2月2日，韩振东向马抓住出具收据一张，编号0022702，内容为“2016年2月2日，今欠马抓住车号78325运费，欠共计59460元+2271”，韩振东在收据上方注明了“油单算”。2016年4月，双方经核对，从上述收据中注明的欠共计59460元+227后又添加了“-6970（油费）。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩振东主张马抓住尚欠其油费29427元未付，并提供了二十张油费出库单合计22329元及记录表中马抓住签名确认所欠7098元油费作为证据，上述证据确实充分，马抓住表示上述油费已予以扣除，应提供充分证据证明其反驳意见，但其提供的证人证言不足以推翻上述证据，故此，对马抓住的答辩意见，本院不予采信。韩振东的请求，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马抓住于本判决生效之日起十日内给付原告韩振东加油费二万九千四百二十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十八元，由被告马抓住负担（本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 于颖颖
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 婷
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第359号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张某。2014年4月8日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年4月14日被变更强制措施为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1275号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月6日凌晨，被告人张某窜至浦江县黄宅镇夏阳路28号隔壁超市，撬门进入超市后盗得价值人民币1020元的利群、芙蓉王等各种香烟50包及现金2448元。涉案赃物已由公安机关追回并发还被害人。
2014年4月10日，张某取得了被害人夏某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某的陈述，证人吴某的证言，现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片，浦江县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片，浦江县价格认证中心价格鉴定书，谅解报告，被告人的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某有坦白情节，且取得被害人的谅解，有明显悔罪表现，可依法宣告缓刑。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张炜
二〇一四年五月二十八日
代书记员 方略
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02737号
原告重庆旌进出租汽车有限责任公司。住所地重庆市北碚区太原路33号2-1。组织机构代码69656036-3。
法定代表人刘忠，该公司董事长。
委托代理人郭宇，该公司职工。
被告吴志平，女，汉族。
被告唐洪伟，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司。住所地重庆市江北区新北路6支路1-2。组织机构代码不详。
本院在审理原告重庆旌进出租汽车有限责任公司与被告吴志平、唐洪伟、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆旌进出租汽车有限责任公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆旌进出租汽车有限责任公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆旌进出租汽车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由重庆旌进出租汽车有限责任公司承担。
审判员 贾纬
二〇一四年五月二十日
书记员 刘娟
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第465号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人黄胜鑫。
委托代理人林俊伟。
被执行人周坤安。
被执行人蔡荣雪。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人周坤安、蔡荣雪征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人周坤安、蔡荣雪于2005年7月4日登记结婚，于2006年5月24日生育第一胎（女），2010年9月21日生育第二胎（男），2012年12月21日政策外生育第三胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第624号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人周坤安、蔡荣雪征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年12月29日送达上述决定书给被执行人周坤安、蔡荣雪，于2014年3月30日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人周坤安、蔡荣雪不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第624号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 蔡姝娅
审判员 王凤毛
二〇一四年七月二十一日
书记员 许珊俐
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初2762号
原告:内江金科弘峻房地产开发有限公司
住所：内江市东兴区中兴路**号*幢*单元。
法定代表人：邓勇，系该司总经理。
委托诉讼代理人：张杰（普通授权），系四川沱江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢凤勋（普通授权），系四川沱江律师事务所律师。
被告：张建，男，1974年11月15日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
被告：唐道中，男，1973年3月27日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。
原告内江金科弘峻房地产开发有限公司诉被告张建、唐道中侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告内江金科弘峻房地产开发有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江金科弘峻房地产开发有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江金科弘峻房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费854.00元，由原告内江金科弘峻房地产开发有限公司负担。
审判员 郭启军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 古 薇
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1121号
原告桃源县农村信用合作联社，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊社区大桥西路国土局旁。
法定代表人万助鸿，该社理事长。
委托代理人宋彪，湖南凌风律师事务所律师。
委托代理人杨忠伟，男，1971年12月15日出生，汉族。
被告刘冬权，农民。
原告桃源县农村信用合作联社（以下简称县联社）就与被告刘冬权金融借款合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼。本案于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人宋彪、杨忠伟到庭参加诉讼。被告刘冬权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2008年12月29日以来，被告刘冬权以自己或他人名义向原告所属桃花源信用社借款130000元，双方约定了借款利率和时间，逾期被告没有履行还款义务，请求法院判令被告立即偿还借款本息，并承担本案诉讼费。
为支持诉讼主张，原告县联社向本院提交了下列证据：
1、借款合同、借款借据复印件共9份，欲证明被告刘冬权以个人或他人名义向原告借款130000元的事实；
2、逾期贷款催收通知书复印件1份，欲证明原告向被告刘冬权催收借款和刘冬权认可以自己名义和他人名义向原告借款的事实。
被告刘冬权未作答辩亦未向本院提供证据。
经审查，对于原告县联社提交的证据材料其形式和来源合法，复印件与原件核对无异，内容真实客观，能够�明本案的基本事实，本院予以确认。
经审理查明，被告刘冬权于2008年12与29日以郭国清的名义向原告借款10000元，月利率为10.695‰，借款期限为1年，2009年12月23日以刘伯华的名义借款50000元，月利率为10.1778‰，借款期限为1年，逾期加收30%的罚息；2010年7月29日借款43000元，月利率为10.35‰，借款期限为2年；2010年10月19日以刘寿伯的名义借款20000元，月利率10.178‰，逾期加收10%的罚息，借款期限为1年；2011年5月借款10000元，月利率为11.1833‰，借款时间为1年，逾期加收30%的罚息。以上借款逾期后，被告刘冬权只偿还本金3000元和部分利息，至2014年9月25日，被告刘冬权欠原告县联社借款本金130000元，利息71882.81元。
本案需要查明的基本事实是原、被告间的借款是否属实，根据借款合同、借款借据以及被告签收的催收通知书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告县联社与被告刘冬权签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，双方应自觉履行。被告刘冬权不按期偿还借款本息，违反了诚实信用原则，应负本案的全部责任。故本院对原告县联社要求被告刘冬权偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告刘冬权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬权偿还原告桃源县农村信用合作联社借款本金130000元，支付利息71882.81元（利息算止2014年9月25日），合计人民币201882.81元，此款限本判决生效后十日内付清。
被告如未按指定的期限履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘冬权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 文学宏
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 丹
附件：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款�可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第264号
原告：陈永根。
委托代理人：冯祥林。
被告：吴华根。
原告陈永根与被告吴华根买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈永根及其委托代理人冯祥林到庭参加诉讼，被告吴华根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永根起诉称：2015年1月，被告向原告采购毛猪，2015年4月16日经双方结账，被告结欠原告毛猪款28000元，约定于同年5月2日前支付，但被告至今仍无诚意支付。现请求法院判令：1、被告吴华根立即付清毛猪款28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明被告欠原告毛猪款28000元的事实及被告约定2015年5月2日前支付。
被告吴华根未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2，被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，且该证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年春节前，被告吴华根向原告采购毛猪。2015年4月16日，被告吴华根出具欠条一份，载明结欠“姚全林叁万叁千正、陈永根贰捌千正、姚连根拾万零伍正，约定2015年4月16日至5月2日付”。原告因催讨未着，诉至本院，要求被告立即付清毛猪款28000元。
本院认为：原、被告系买卖合同关系。被告向原告购买毛猪后，理应及时按约定期限付清毛猪款，被告未及时支付而产生本案纠纷，理应承担相应的民事责任。虽然被告出具的欠条上写“贰捌千正”，但根据原告陈永根及姚全林、姚连根的陈述及日常生活经验的判断，应认定被告结欠原告陈永根毛猪款28000元，故原告要求被告支付毛猪款28000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴华根经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴华根应支付原告姚连根毛猪款28000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费500元，公告费400元，合计900元，由被告吴华根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陆忠飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11258号
原告:何森波，男，1973年8月30日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘于庆，男，1971年8月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：林君方，男，1968年12月17日出生，汉族，住温岭市。
原告何森波与被告林君方合伙协议纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告投资款98.5万元，并支付利息（从2014年10月10日起按中国人民�行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月11日，原、被告签订结算协议一份，约定被告筹资建造的一艘集装船，原告总投资380万元，按投资额的30%收回，扣减原、被告之间的往来款，被告应归还原告98.5万元。同日，被告出具欠条一份，载明欠款98.5万元的事实，并约定于2014年10月10日前付清。该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林君方于本判决生效后十日内返还给原告何森波投资款98.5万元，并支付自2014年10月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13650元，由被告林君方负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 杜志才
人民陪审员 徐雪红
二〇一七年一月十八日
代书 记员 毛律然
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4954号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈泽楠，系原告单位职员，特别代理。
被告林文贵，男，住仙游县。
被告林启元，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告林文贵、林启元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员陈宝林适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人陈泽楠到庭参加诉讼，被告林文贵、林启元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告林文贵于2009年7月29日由被告林启元担保向原告贷款1万元（人民币，下同），期限12个月，月利率8.85‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告林文贵立即偿还借款本金1万元，并支付自2009年7月29日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿清借款之日止的利息；被告林启元负连带偿还责任。
被告林文贵、林启元均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告林文贵、林启元的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告林文贵于2009年7月29日出具的自然人（农户）借款申请表一份、2009年7月29日原告仙游县农村信用合作联社与被告林文贵、林启元签订的保证借款合同一份。欲证明被告林文贵向原告仙游县农村信用合作联社借款1万元，约定借款期限自2009年7月29日起至2010年7月29日止，借款月利率8.85‰，被告林启元对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2009年7月29日向被告林文贵发放借款1万元，履行了合同义务。
4、（2012）仙民初字第4430号民事裁定书一份。欲证明原告曾于2012年就上述借款起诉被告。之后原告申请撤诉，法院于2012年7月31日裁定准予原告撤回起诉的事实。
本院审查认为，被告林文贵、林启元经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告林文贵、林启元在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2009年7月29日，原告仙游县农村信用合作联社与被告林文贵、林启元签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告林文贵提供借款1万元，借款期限自2009年7月29日起至2010年7月29日止，借款月利率8.85‰，被告林启元对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告林文贵发放借款1万元。借款期满后，原告曾于2012年向本院起诉三被告以主张权利，之后原告申请撤诉，本院于2012年7月31日裁定准许原告撤回起诉。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告林文贵、林启元签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告林文贵提供了借款1万元，履行了合同义务，被告林文贵未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告林启元作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告林文贵、林启元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林文贵应在本判决生效之日起五日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币一万元为基数，自二00九年七月二十九日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告林启元对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币一百三十八元，由被告林文贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王 平
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3730号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人沈建中，职务董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告黄娜。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告黄娜物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限�司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年六月十七日
书记员 魏欣
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙商初字第174号
原告：毛骏
被告：张水香
本院在审理原告毛骏与被告张水香民间借贷纠纷一案中，定于2015年7月31日上午9时开庭审理。本院按原告在当事人送达地址确认书中确认的送达地址“龙游县龙洲街道桃园新村”邮寄开庭传票后被退回，打原告留存的手机号135××××2293后应答为空号。
本院认为，本院向原告确认的送达地址送达开庭传票后被退回，又无法向其留存的手机号送达，应视为送达。根据民事诉讼法的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告毛骏负担（已交纳）。
审 判 长 傅建华
人民陪审员 曹秋菊
人民陪审员 毛根源
二〇一五年八月十一日
书 记 员 何 丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00391号
原告：山东奥太电气有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：陈仁富。
委托代理人：王洪，该公司员工。
被告：芜湖飞阳钢品安装工程有限责任公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：王智成。
本院在审理原告山东奥太电气有限公司诉被告芜湖飞阳钢品安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 季玲玲
二〇一五年七月一日
书记员 叶远胜
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2812号
申请执行人倪文忠，男，1976年2月9日出生，汉族。
被执行人薛利华，男，1987年2月27日出生，汉族。
申请执行人倪文忠与被执行人薛利华民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2016）闽0181民初2322号民事判决书已发生法律效力。申请执行人倪文忠向本院申请强制执行，要求被执行人薛利华偿还人民币5万元及利息。
本院依申请于2016年9月12日立案执行后，依法向被执行人薛利华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。
现查明，本案被执行人薛利华与本院（2016）闽0181执2267号民间借贷一案被执行人薛利华相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市人民法院作出的（2016）闽0181民初2322号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 薛正坤
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1625号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人郑某，个体。因本案于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人郑英龙，浙江泽厚律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1555号起诉书指控被告人郑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同年9月28日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉。被告人郑某及其辩护人郑英龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年5月19日中午，被告人郑某在本区南汇街道鱼鳞浃122号顺来宾馆内，在明知是赃物的情况下，仍以人民币17000元的价格收购庄某（男，1999年6月27日出生）、王某（男，1999年9月3日出生）（均另案处理）盗窃所得的苹果MacBookAir笔记本电脑一台、苹果MacBookPro笔记本电脑一台、苹果iphone6手机一部、苹果iphone6plus手机一部、苹果iphone5c手机一部、苹果iphone5s手机二部、苹果iphone5手机五部、苹果iphone4手机二十三部。经鉴定，涉案物品总价值人民币43590元。案发后，公安机关追回苹果iphone5c手机一部、苹果iphone5s手机一部、苹果iphone5手机四部、苹果iphone4手机二十部并发还被害人姜某，被告人郑某家属已向被害人姜某代为赔偿人民币38000元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人郑某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案手机（照片）、身份信息、行政处罚决定书、扣押清单、发还清单、刑事谅解书、证人庄某、王某的证言、被害人姜某的陈述、被告人郑某的供述和辩解、价格鉴定结论书、搜查笔录、人员辨认笔录、地点辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某明知道是他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；其在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑某判处有期徒刑十个月至一年十个月的量刑意见，可予采纳。辩护人关于上述从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但综合考虑本案犯罪情节，辩护人关于可对被告人郑某宣告缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）款之规定，判决如下：
被告人郑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2016年6月2日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚宁怡
二〇一五年十月十二日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方式掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾商初字第002号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市恒山北路西侧。
法定代表人贺志敏，该支行行长。
委托代理人汤继银。
委托代理人李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
被告曹洪法，农民。
被告张敬德，农民。
被告曹洪权，农民。
被告崔永周，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储邳州支行）诉被告曹洪法、张敬德、曹洪权、崔永周金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月16公开开庭进行了审理。原告邮储邳州支行的委托代理人李亚东到庭参加诉讼；因被告曹洪权下落不明，本院已向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满其仍未到庭；被告曹洪法、张敬德、崔永周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储邳州支行诉称，2011年11月22日，被告曹洪法同原告签订《农户小额联保贷款合同》，约定借款8万元，贷款期限12个月，年利率15.18%，采取阶段性等额本息的还款方式，乙方（被告曹洪法）不按期归还借款本金，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，被告张敬德、曹洪权、崔永周对贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起2年。贷款合同签订后，原告依照合同约定向被告曹洪法发放了8万元贷款。后被告曹洪法未按照约定进行还款，至2012年12月10日尚欠本金8万元、利息5813.62元。请求判令被告偿还借款本金8万元、利息5813.62元及逾期利息（自2012年12月11日起至判决履行之日止，以年利率22.77%计算）。
被告曹洪法、张敬德、曹洪权、崔永周均未答辩。
经审理查明，2011年11月22日，被告曹洪法、张敬德、曹洪权、崔永周与原告签订《农户小额联保贷款合同》，约定被告曹洪法向原告借款8万元，贷款期限12个月，年利率15.18%，采取阶段性等额本息的还款方式，如乙方被告曹洪法不按期归还借款本金，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，被告张敬德、曹洪权、崔永周对贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起2年。贷款合同签订后，原告依照合同约定向被告曹洪法发放了8万元贷款。借款到期后2年内，原告向各被告主张权利，被告曹洪法偿还部分利息，至2012年12月10日尚欠本金8万元、利息5813.62元未予清偿。
以上事实有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款发放单及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告邮储邳州支行与被告曹洪法、张敬德、曹洪权、崔永周签订的《农户小额联保贷款合同》系当事人的真实意思表示，应合法有效。原告邮储邳州支行支付借款后，被告曹洪法应按约定履行还款义务，因其没有还款，理应承担相应的违约责任。原告邮储邳州支行要求被告曹洪法偿还借款本金8万元并按约定利率支付利息，理由成立，本院予以支持。被告张敬德、曹洪权、崔永周应对上述债务负连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告曹洪法追偿。被告曹洪法、张敬德、曹洪权、崔永周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹洪法应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行支付借款本金8万元及逾期利息（自2012年12月11日起至实际给付之日止，以年利率22.77%计算），同时还应支付余欠利息5813.62元。
二、被告张敬德、曹洪权、崔永周对上述债务承担连带保证责任。被告张敬德、曹洪权、崔永周依法对涉案债务承担保证责任后，有权向被告曹洪法追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，由被告曹洪法、张敬德、曹洪权、崔永周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 朱 瑾
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 董 生
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00746号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人郑某，无职业，湖北省黄冈市红安县七里坪郑家畈村徐格垸4号。2015年6月3日因涉嫌盗窃罪被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留；同年7月1日被该分局逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）703号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月2日6时许，被告人郑某在本市洪山区民族大道豪杰网吧上网时，趁在该网吧上网的王孟亭、程卫淇暂时离开机位凳子之机，将王孟亭放在电脑桌上的包内现金人民币36元及放在机位凳子上的一部黑色红米HMNOTE1LTEM手机盗走及程卫淇放在机位上的一部金色苹果6PLUS手机盗走。经鉴定苹果6PLUS手机价值4，464元，红米HMNOTE1LTEM型手机价值人民币632元。次日，被告人郑某被公安机关抓获。案发后赃物手机已追回并发还事主。公诉机关认为被告人郑某具有自愿认罪、退赃的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人郑某有期徒刑一年以下。
被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年12月2日止；罚金在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张 琼
二〇一五年八月十九日
书 记 员 龚永博