北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第05023号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司张家口中心支公司，住所河北省张家口市桥东区胜利北路31-1。
法定代表人魏燕超，总经理。
委托代理人尹伟，男，1987年4月28日出生，民安财产保险有限公司张家口中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）张家口通泰运输集团有限公司，住所河北省张家口市高新区玉宝墩5号。
法定代表人焦玉和，总经理。
委托代理人周建利，男，1967年7月1日出生。
被上诉人（原审被告）王存何，男，1978年1月15日出生。
上诉人民安财产保险有限公司张家口中心支公司（以下简称民安保险公司）与被上诉人张家口通泰运输集团有限公司（以下简称通泰运输公司）、王存何因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第2175号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人民安保险公司之委托代理人尹伟，被上诉人通泰运输公司之委托代理人周建利，被上诉人王存何到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
通泰运输公司在原审法院诉称：2013年12月26日13时许，我公司雇佣的司机黄志强驾驶公司所有的大型普通客车行驶至北京市昌平区京藏高速出京52.5公里处，被王存何驾驶的重型半挂牵引车从后部撞击，我公司车辆又与前车相撞，造成车内乘客受伤、车辆受损。该事故经交通部门认定，王存何负全部责任。我公司支付车辆修理费34575元、施救费7800元、乘客倒车费5000元。事故发生后，我公司用120急救车将三名受伤乘客送往延庆人民医院救治，费用均由我公司垫付。我公司的车辆在修理期间共停运10天，每天直接损失1542元，车辆正常营运每天利润2000元。王存何驾驶的车辆在民安保险公司投保了交强险和第三者商业险。双方现就赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、王存何赔偿车损34575元、施救费7800元、乘客转运包车费5000元、车辆停运损失15420元、利润20000元；2、王存何赔偿我公司为三名乘客垫付的医药费、救护车费1817.11元；3、民安保险公司在保险限额内赔偿我公司上述损失。
王存何在原审法院辩称：通泰运输公司车内乘客的医疗费是我垫付的，票据在通泰运输公司，故该项费用应由民安保险公司向我支付，其余答辩意见同民安保险公司一致。
民安保险公司在原审法院辩称：事故车辆在我公司投了交强险和商业三者险，同意在交强险范围内按法律规定赔偿，在商业险范围内按合同约定赔偿，诉讼费、鉴定费、间接损失不同意赔偿。
原审法院审理查明：2013年12月26日13时许，在北京市昌平区京藏高速出京52.5公里处，王存何驾驶的重型半挂牵引车（牵引车牌号：冀G704**，挂车牌号：冀GM8**）前部与黄志强驾驶通泰运输公司所有的大型普通客车（车牌号：冀G928**）尾部相撞，该大型普通客车又与前车相撞，造成通泰运输公司车辆受损、车内3名乘客受伤。该事故经交通部门认定，王存何负事故全部责任。事故发生后，3名受伤乘客被送往北京市延庆县医院救治，共花费医疗费1817.11元，该费用由王存何垫付。同日，通泰运输公司将受损车辆送往北京夏都装饰装璜有限公司汽车维修站进行维修，于2014年1月4日修理完毕，并先后支付拖车费7800元、车辆修理费34575元。
庭审中，通泰运输公司提交租车费发票，证明其包车转运乘客费用，王存何、保险公司认为该项费用与本案无关，不同意赔偿。通泰运输公司提交证明、停运损失明细表，证明车辆维修期间的停运损失，王存何、保险公司的质证意见为不予认可，认为该组证据系通泰运输公司自己出具，且停运损失属于间接损失，故不同意赔偿。
另查，王存何驾驶的货车（车牌号：冀G704**）在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元的第三者责任保险，挂车（车牌号：冀GM8**）投保了50000元的第三者责任保险。本次事故发生在保险期限内。
再查，通泰运输公司所有的大型普通客车（车牌号：冀G928**）系营运车辆，营运线路为：康保-唐山。
经核实，通泰运输公司的各项损失为：车辆修理费34575元、拖车费7800元、租车费5000元、车辆停运损失6000元（酌定）、医疗费1817.11元（王存何垫付），共计55192.11元。
原审法院认定上述事实的证据有：当事人的陈述，通泰运输公司提交的交通事故认定书、修理费发票、结算单、拖车费发票、租车费发票、证明、停运损失明细表、运输证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、诊断证明及医疗费票据，王存何提交的保险单等。
原审法院判决认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次交通事故，王存何驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故全部责任，通泰运输公司无责任。王存何驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故民安保险公司作为保险人，应在上述保险责任限额内对通泰运输公司承担先行赔付义务。
通泰运输公司的各项损失：医疗费、车辆修理费、拖车费、租车费，依据通泰运输公司提交的诊断证明、医疗费票据以及相关发票予以确认；车辆停运损失，通泰运输公司提交的停运损失明细表不足以证明其停运损失情况，但考虑到通泰运输公司所有的大型客车系营运车辆，车辆修理期间必然发生停运损失，故法院根据车辆维修期限、驾驶人员工资标准、营运线路等因素，酌情予以确定。民安保险公司主张租车费、车辆停运损失属间接损失，不属于保险公司赔偿范围，但其未提交证据证明已就该免责条款向投保人释明，故其该项答辩意见，法院不予采纳。同时指出，通泰运输公司主张的医疗费损失，属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围，故应视为王存何代民安保险公司所履行的赔偿义务，为减少当事人诉累，该笔费用应由民安保险公司在其赔偿限额内直接向王存何给付。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、民安财产保险有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付张家口通泰运输集团有限公司二千元，在机动车辆第三者责任保险限额内给付张家口通泰运输集团有限公司五万一千三百七十五元，共计五万三千三百七十五元，于判决生效后十日内执行。二、民安财产保险有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内给付王存何一千八百一十七元一角一分，于判决生效后十日内执行。三、驳回张家口通泰运输集团有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，民安保险公司向本院提起上诉。民安保险公司认为，保险合同约定的停业、停产等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。王存何也未提出我公司没有明确告知的意见。因此，一审法院认定属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判，判决我公司不承担停运损失费用。
通泰运输公司答辩称：同意原审判决，应该由民安保险公司赔偿停运损失费用。
王存何答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据保险法的相关规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，民安保险公司认为其就保险合同中对停产、停业等间接损失不予赔偿的免责条款已经向投保人进行了提示和说明，对此王存何予以否认，民安保险公司未提供证据予以证明。因此，本案所涉及的间接损失应该由民安保险公司赔偿，其上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费九百五十七元，由张家口通泰运输集团有限公司负担三百六十七元（已交纳）；由王存何负担五百九十元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由民安财产保险有限公司张家口中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 梁小立
代理审判员 王国庆
二〇一四年八月一日
书 记 员 张颖岚