wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0109民初字第809号原告朱瑞香，女，1963年8月19日生，汉族，藁城区人，系死者李某妻子。原告李晓凯，男，1989年5月8日生，汉族，藁城区人，系死者李某之子。原告李晓婷，女，1987年7月24日生，汉族，藁城区人，系死者李某之女。原告王荣，女，1934年8月12日生，汉族，藁城区人，系死者李某母亲。以上四原告委托代理人冯玉华，河北四明律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司。地址石家庄市藁城区胜利路**号。负责人马军社，该公司经理。委托代理人彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。原告朱瑞香、李晓凯、李晓婷、王荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出(2015）藁民初字第02403号民事判决书后，被告保险公司不服，上诉至石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院裁定发回我院重审，我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱瑞香、李晓凯、李晓婷、王荣委托代理人冯玉华，被告保险公司委托代理人彭军雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞香、李晓凯、李晓婷、王荣诉称，2015年5月21日10时40分许，吴彦波驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车沿藁城区蔡家岗村南北公路由南向北行驶至蔡家岗村西南北公路通蟠桃村道口处时，与由西向南转弯的李某驾驶的三轮车相撞，造成李某当场死亡，车辆损坏的交通事故。原告请求判决令被告赔偿原告各项损失260793元。本案诉讼费由我方负担。被告保险公司辩称:1.对交通事故发生的事实及责任划分无异议；2.对原告的损失我公司同意在交强险限额内依法赔偿，超出交强险部分在核实事故车辆行车证、驾驶人员驾驶证合法有效情况下按照事故责任比例并核减百分之十（因事故车存在超载和改装）在商业险中依法赔偿；3.保险合同约定诉讼费、鉴定费等不予承担。经审理查明：2015年5月21日10时40分许，吴彦波驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车沿藁城区蔡家岗村西南北公路由南向北行驶至蔡家岗村西南北公路通蟠桃村道口处时，与由西向南转弯的并因躲避对面驶来的吴彦波驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车而翻倒的李某的无牌三轮车相撞，并将摔倒的李某碾轧，造成李某当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。原告请求判决令被告赔偿原告各项损失260793元。经交通部门认定，吴彦波负此事故主要责任，李某负次要责任。冀Ａ×××××重型自卸货车登记车主为石家庄市暖盛运输有限公司，吴彦波是该车实际车主，与石家庄市暖盛运输有限公司系挂靠关系，吴彦波系事故发生时驾驶人。庭审中四原告因与吴彦波及石家庄市暖盛运输有限公司达成调解撤回对其起诉。冀Ａ×××××重型自卸货车在被告保险公司投有交强险1份、商业三者险50万元且有不计免赔，事故发生在保险期内。死者李某，男，1962年11月19日生，住石家庄市藁城区××黄庄村。家庭成员如下：妻子朱瑞香，1963年8月19日生。儿子李晓凯，1989年5月8日生。女儿李晓婷，1987年7月24日生。母亲王荣，1934年8月12日生。王荣共有二子，长子李某已故，次子李克俭。以上人员均系农村居民。本院认为，交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1.死亡赔偿金按农村居民标准计算为死亡赔偿金203720元。被告认可，本院予以采纳。扶养费20620元。被告保险公司提出异议。原告出示证明证实，李某母亲王荣共有两个儿子，即被抚养人生活费按照农村居民消费支出为8248元×5年÷2=20620元。本院予以采纳；2.丧葬费23119.5元。被告认可，本院予以采纳；3.原告主张处理丧葬事宜支出费用交通费3000元，近亲属误工费6500元。被告保险公司提出异议，认可误工费3天3人每天按100元计算，交通费因原告没有提交相应证据，认可500元。参照当地居民生活水平，本院酌定处理丧葬事宜误工费、交通费共计2000元；4.原告请求精神损害抚慰金50000元。被告保险公司提出异议，认为因本案涉及交通肇事，依据刑事诉讼法规定，精神损害抚慰金不属赔偿范围，且其要求精神损害抚慰金数额过高，根据事故车的责任比例，认可20000元。被告保险公司辩称理由不充分，因事故发生造成李某头部被碾轧死亡，综合事故责任和死亡后果对其家人造成伤痛程度，本院酌定精神损害抚慰金30000元。以上共计279459.5元。庭审中被告保险公司提出吴彦波驾驶事故车辆存在超载及改装情形，依保险合同约定应予免赔10%。原告提出异议认为本案是属于侵权责任，不应当严格按照保险条款进行判决，其条款规定对原告方不产生法律效力。保险公司与投保人签订保险合同，系双方在约定侵权情形发生后，对投保人在保险公司承保范围内进行赔偿的约定，合法有效的合同均应全面履行。被告保险公司主张在商业三者险范围内扣减10%，于法有据，本院予以采纳。综上，被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿范围内赔偿原告110000元。剩余169459.5元按照事故责任比例，由被告保险公司在商业三者险范围内承担106759.48元。共计216759.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司赔偿原告朱瑞香、李晓凯、李晓婷、王荣各项损失共计216759.48元，本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用5212元，由原告朱瑞香、李晓凯、李晓婷、王荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。审 判 长  耿燕广审 判 员  王建强人民陪审员  韩增红二〇一六年三月三十一日书 记 员  范孝彤
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初905号
原告：赵志猛，男，1971年11月18日生，汉族，居民，小学文化，住泸西县。
被告：彭李平（又名彭和平），男，1973年11月12日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。
被告：彭永辉，男，1993年7月1日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。系被告彭李平长子。
被告：彭永金（又名彭永军），男，1995年4月23日生，汉族，农民，初中文化，住址同上，现在云南省小龙潭监狱第三分监狱服刑。系被告彭李平次子。
原告赵志猛与被告彭李平、彭永辉、彭永金（以下统称“三被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日对原告赵志猛、被告彭永金进行了调查，于2017年3月30日对被告彭李平进行了询问，于2017年4月11日对原告赵志猛，被告彭李平、彭永辉进行了调查。本案现已审理终结。
原告赵志猛向本院提出诉讼请求，请求依法判令三被告连带赔还我借款10万元，并承担案件受理费。事实和理由：我与彭李平在生意场中互相认识，关系密切，其多次向我借款均予赔还。后彭李平因购买装载机急需用钱，向我借款10万元，我同意借款后，其于2013年11月6日向我出具《借条》一份，并由长子彭永辉、次子彭永军对借款提供担保，彭永辉、彭永军签名按印认可，借款后三被告分文未还。为保护我的合法权益，根据相关法律之规定起诉，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告彭李平辩称，我曾向赵志猛借款18万元购买装载机，双方口头约定利率为月利率6%，后我赔还了其部分本金和利息。2013年11月6日前一二十天，赵志猛带人将我所有的中蓝剑货车、装载机、“浪迪”牌微型车各一辆开走。无奈之下我和长子彭永辉、次子彭永金于2013年11月6日找到赵志猛商谈车辆被扣一事。经我和赵志猛对账和结算，我所借的18万元的本金和利息，扣除已赔还部分，我尚欠其本金10万元，该欠款不支付利息。赵志猛于当天书写《借条》一张，我在“借款人”对应的位置签名按印，并按其要求在《借条》内容上按了六枚手印。赵志猛要求彭永金、彭永辉作为欠款10万元的保证人，二人只有在《借条》上“但保人”对应的签名“彭永军彭永辉”上分别按印，该签名应该是二人所签。当天我向赵家猛借到3万元款赔还赵志猛相应数额的欠款。2014年、2015年，我驾驶货车为赵志猛运输喷浆（沙子），运费合计2.4万元，我同意用该运费抵销相应数额的欠款。综上所述，我已赔还赵志猛欠款3万元、抵销其欠款2.4万元，我只欠其4.6万元，我愿意赔还其该欠款。
被告彭永辉辩称，借款10万元并非我所借。2013年11月6日借款金额为10万元的《借条》上，“但保人”对应的签名“彭永辉”和该签名上的手印是我所签和所按，但是赵志猛让人逼迫我签名按印作为该借款的保证人，其还逼迫彭永金在《借条》上签名按印。既然我已在《借条》上签名按印，我愿意赔还赵志猛欠款1万元，其余9万元欠款不应由我赔还。我没有自己的房屋，和妻子、孩子居住他人借给的石棉瓦房，我愿意赔还的1万元欠款不知何时能赔还。
被告彭永金辩称，借款时我只是在《借条》上“担保人”对应处签了我的名字“彭永军”，并在该签名上按了手印。借款并非我所借，借款是不是10万元我不知道。借款应该是发生在出具《借条》之前很长时间，赵志猛交付借款时我未在场，其将借款交给彭李平还是彭永辉我不知道。我愿意承担保证责任，赔还赵志猛主张的借款10万元，但我现在在服刑，没有经济来源和收入，无能力和条件赔还该借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告彭李平辩称其于2013年11月6日赔还了欠原告10万元款中的3万元，原告虽认可被告彭李平曾赔还过其3万元，但不认可该款系赔还其欠款10万元中的款，且该辩称与《借条》载明的欠款金额10万元不符，被告彭李平亦未提交证据证实该辩称。故对该辩称本院不予采纳。二、被告彭永辉辩称系原告赵志猛让人逼迫其和被告彭永金签名捺印作为欠款10万元的保证人，但未提交证据证实，对该辩称本院不予采纳。
本院认为，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。被告彭李平未举证证明其于2013年11月6日赔还了欠原告10万元款中的3万元，故对欠款本院认定为10万元。被告彭永辉、彭永金对欠款10万元提供保证时，未与原告约定是一般保证还是连带责任保证，故二人的保证方式为连带责任保证。原告赵志猛在庭审中主张用其欠被告彭李平的运费2.4万元抵销被告彭李平欠其的10万元款中的相应部分，被告彭李平予以同意，对此本院予以确认。故被告彭李平应赔还原告的欠款为7.6万元（10万元－2.4万元），被告彭永辉、彭永金对该欠款的赔还承担连带责任保证，二人承担连带责任保证后有权向被告彭李平追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告彭李平于本判决生效之日起15日内赔还原告赵志猛欠款7.6万元，被告彭永辉、彭永金对该欠款的赔还承担连带责任保证。
二、被告彭永辉、彭永金承担连带责任保证后，有权向被告彭李平追偿。
三、驳回原告赵志猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告赵志猛负担550元，被告彭李平、彭永辉、彭永金负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 谢绕辉
审判员 王宏庆
审判员 倪 静
二〇一七年五月八日
书记员 周 猛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民初字第03814号
原告张×1，女，1979年4月1日出生。
委托代理人华×，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人程×，北京市中伦律师事务所律师。
被告北京××有限公司，住所地北京市朝阳区首都机场路和平农场站北。
法定代表人李×，董事长。
委托代理人田×，女，1985年8月4日出生，北京××有限公司法务。
委托代理人张×2，北京市天睿律师事务所律师。
本院在审理张×1与北京××有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张×1于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张×1自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张×1撤回起诉。
案件受理费572149元，减半收取286074.5元，由原告张×1负担。（已交纳）
鉴定费100000元，由原告张×1负担。（已交纳）
审判长 亓培冰
审判员 齐晓丹
审判员 张 明
二〇一六年八月一日
书记员 田 晔
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审960号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人王辉奇，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人邓艳红，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人王辉奇、邓艳红征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1669号、（2015）号第1670号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王辉奇、邓艳红于2008年10月31日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王辉奇、邓艳红征收社会抚养费22270元；被执行人王辉奇、邓艳红于2011年6月7日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王辉奇、邓艳红征收社会抚养费46869元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1669号、（2015）号第1670号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王辉奇、邓艳红在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第1669号、（2015）号第1670号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人王辉奇、邓艳红承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘桂花
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42100号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽宜春里东方皮鞋厂北侧河西街社区。
法定代表人张桂忠，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告董俊杰。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告董俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年二月二十六日
书记员 王蓟宁
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第1730号
申请执行人浙江德清湖商村镇银行股份有限公司
被执行人沈永年，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德商初字第00437号，依法向被执行人沈永年发出执行通知书，责令被执行人沈永年履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈永年未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈永年（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币3015812.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年二月二日
书记员 沈 浩
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢45号
申请执行人：田万财，住延寿县。
被执行人：侯云鹏，住延寿县。
被执行人：侯清福，住延寿县。
本院在执行田万财与侯云鹏、侯清福人格权纠纷一案中，被执行人侯清福已履行全部给付义务，并缴纳申请执行费385元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2010年3月5日作出的（2010）延民初字第10号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾文阁
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈 昊
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终1123号
上诉人（原审被告）：广东国际信托投资公司珠海公司，住所地：珠海市吉大园林路104号信海商业大厦五楼。
法定代表人：杨燕成。
委托诉讼代理人：梁德健，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琛，广东君信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘冀（英文名：JiLiuSpencer），女，1953年5月3日出生，美国居民，现住珠海市香洲区。
上诉人广东国际信托投资公司珠海公司因与被上诉人刘冀房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院(2016)粤0491民初289号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
珠海横琴新区人民法院于2017年3月8日向广东国际信托投资公司珠海公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人广东国际信托投资公司珠海公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人广东国际信托投资公司珠海公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东国际信托投资公司珠海公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈洪信
审判员 周 萍
审判员 刘秋萍
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐 宇
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执590号
申请执行人：龙南县民欢饲料店，住所地龙南县。
主要责任人：唐民欢，男，1971年09月17日出生，汉族，住龙南县。
被执行人：钟红梅，女，1974年03月03日出生，汉族，住龙南县。
被执行人：徐泽广，男，1972年03月20日出生，汉族，住龙南县。
本院在执行申请人龙南县民欢饲料店与被执行人钟红梅、徐泽广买卖合同纠纷一案中，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2015）赣龙民二初467号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款270000元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：凌振清
二〇一七年十二月十九日
书记员 ：何欣荣
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第389-4号
申请执行人张铃（曾用名张春玲）。
被执行人韩国保。
被执行人于社香。
本院在执行张铃申请韩国保、于社香房屋买卖合同一案，在执行过程中，被执行人韩国保、于社香将案件款交到法院，申请人已将该款领走。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）长民初字第1042号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付凤杰
审判员 陈俊霞
审判员 范国宏
二〇一五年一月十三日
书记员 赵国锋
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执78号
申请执行人刘军江，男，现住巴林右旗幸福之路。
被执行人阿日本他布，男，现住巴林右旗幸福之路。
被执行人巴图巴音，男，现住巴林右旗幸福之路。
被执行人巴音吉日嘎拉，男，现住巴林右旗幸福之路。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第2145号民事调解书之规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人巴图巴音在巴林右旗农村信用社账号为6229760550600335015内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
二〇一六年九月七日
书记员 斯 钦 吐
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执617号
被执行人李新军，男，1973年2月15日出生，汗族，无职业，暂住乌海市乌达区。
被执行人左东杰，女，1985年7月27日出生，汉族，无职业，暂住乌海市乌达区。
被执行人刘倩，女，1988年5月1日出生，汉族，无职业，暂住乌海市乌达区。
关于被执行人李新军、左东杰、刘倩贩卖毒品罪一案，本院于2013年1月31日作出的（2013）乌达刑初字第00007号刑事判决书，以李新军贩卖毒品罪判处有期徒刑四年并处罚金5000元。左东杰判处有期徒刑一年并处罚金3000。刘倩判处有期徒刑十个月并处罚金2000元该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2016年10月11日依职权对该判决的罚金部分移送立案执行。
在执行过程中，经查被执行人李新军、左东杰、刘倩未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2013）乌达刑初字第00007号刑事判决书对李新军、左东杰、刘倩罚金部分的本次执行程序。
本院在任何时候发现被执行人李新军、左东杰、刘倩有可供执行的财产，随时予以追缴。李新军、左东杰、刘倩
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林 俊
审 判 员 塔斯少布
代理审判员 田 利 民
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周 进 密
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临辛民初字第6号
原告马某某
被告孙某某
原告马某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经公告传唤期满后仍未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，与被告经人介绍相识后于2009年5月21日登记结婚。2010年7月15日生一男孩，取名马某甲。原、被告在共同生活期间，因双方性格不和，没有共同语言，经常因生活琐事发生矛盾，致双方关系不睦。2011年8月1日，原、被告因生活琐事发生矛盾后被告离家外出，至今未归。原告多次寻找未果。现提起离婚诉讼，请求离婚并抚养婚生孩子等。
被告孙某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2009年5月21日登记结婚。婚后双方与原告的家人共同生活。2010年7月15日生一男孩，取名马某甲。原、被告在共同生活期间，因双方性格等方面的原因，致双方关系不睦。2011年8月1日原、被告因生活琐事发生矛盾后被告离家外出，至今未归。原告主张无夫妻共同财产、债权及债务，被告无个人财产。因被告孙某某外出去向不明经公告传唤期满后未到庭，本案未进行调解。
认定上述事实的证据有：
1、原告马某某身份证复印件，被告孙某某常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告的自然状况；
2、原告提供结婚证原件两本，证实原、被�之间的婚姻属合法婚姻的事实；
3、2013年7月16日临洮县太石镇计划生育办公室证明一份，证实原、被告于2009年5月21日登记结婚，2010年7月15日生一男孩，取名马某甲的事实。
4、2015年1月11日临洮县太石镇巴下村民委员会证明一份，证实孙某某离家外出后，现查无音信，下落不明的事实。
上述证据在质证过程中，原告马某某无异议，被告孙某某经公告传唤期满后仍未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权。
上述证据经庭审质证和认证，合法有效，本院依法确认以上证据的效力。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣。本案原、被告在共同生活期间因琐事发生矛盾后，被告于2011年8月1离家外出已逾三年之久，现原告又提起离婚诉讼，结合本案的实际，应视为夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求，应予支持。婚生男孩马某甲据本案的实际情况由原告马某某抚养为宜。�被告下落不明，对本案涉及的夫妻共同财产、债权及债务和被告的个人财产，及婚生男孩的抚养费不予处理，待被告出现后可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（四）项，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告马某某与被告孙某某离婚；
婚生男孩马某甲由原告马某某抚养。
案件受理费100元，公告费560元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 罗军生
审 判 员 杜海涌
代理审判员 郑 杨
二〇一五年六月七日
书 记 员 赵法福
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初68号
原告：赵书霞，女，汉族，1962年12月21日生，住汝阳县。
被告：洛阳盈通彩钢有限公司，地址：汝阳县三屯乡耿沟村。
法定代表人：陈飞霞,职务：总经理。
被告:陈飞霞,女，汉族，住汝阳县。
原告赵书霞与被告洛阳盈通彩钢有限公司、陈飞霞合同纠纷一案中，原告赵书霞于2017年4月27日以被告进行了部分赔偿为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵书霞的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵书霞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵书霞承担。
审判长 ：杨朝幸
审判员 ：李宽社
审判员 ：王士杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 ：陈培哲
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执542号
申请执行人吕某某，男。
被执行人蒋某某，男。
本院执行的申请执行人吕某某与被执行人蒋某某附带民事赔偿一案的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11刑终39号刑事附带民事裁定书，被执行人蒋耀亮已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11刑终39号刑事附带民事裁定书执行完毕。
二〇一六年六月十五日
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121财保79号
申请人：李公锦，男，汉族，1979年6月17日出生，住福建省闽侯县。
被申请人：李公清，男，汉族，住福建省闽侯县。
申请人李公锦于2016年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李公清名下在银行人民币613000元的存款，不足部分查封、冻结被申请人李公清名下的拆迁权益，申请人向本院提供华安财产保险股份有限公司担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人李公锦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李公清名下在银行人民币613000元的存款，若不足则查封、扣押、冻结被申请人李公清名下的拆迁权益，申请人向本院提供华安财产保险股份有限公司担保函作为担保。
案件申请费3585元，由申请人李公锦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 峰
二〇一六年十二月五日
书记员 林燕艳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执895号
申请执行人：梁威威，女，1977年11月13日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市道外区。
被执行人：黑龙江省华远房地产综合开发有限公司。住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：刘文，男，职务董事长。
本院在执行梁威威与黑龙江省华远房地产综合开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，且已履行完毕，申请人戚帅申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及相关法律之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0111执895号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 宛 黎
审判员 孙振宇
二〇一七年五月二十六日
书记员 武志刚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1877号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京舒维佳塑胶制品有限公司，住所地北京市房山区阎村镇燕房工业园区424号。
法定代表人：朱会龙，董事长。
委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区物资总公司，住所地北京市房山区良乡镇长虹东路2号。
法定代表人：宋良才，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京农村商业银行股份有限公司燕房支行，住所地北京市房山区城关镇南大街16号。
负责人：陈洪远，行长。
委托诉讼代理人：李成辉，男，该公司工作人员。
再审申请人北京舒维佳塑胶制品有限公司（以下简称舒维佳公司）因与被申请人北京市房山区物资总公司（以下简称物资总公司）、北京农村商业银行股份有限公司燕房支行（以下简称燕房支行）所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
舒维佳公司申请再审称，（一）二审中我公司提交了两张卫星地图，足以证明我公司与物资总公司在2005年6月28日签订租赁合同并接受租赁场地时，租赁场地内没有库房，同时可以证明我公司在履行租赁合同期间的2010年6月在租赁场地内建了库房。二审查明上述事实后，规避上述建筑物从无到有的事实，以及上述建筑物究竟是谁建造的焦点事实。二审以本案涉及建筑物没有办理规划、建设等审批手续拒不支持我公司的主张，违背了以事实为根据，以法律为准绳的法律原则，且与人民法院早已形成多年的惯例相悖。二审法院拒不查明库房的建设者、使用者、受益者等事实，罔顾惯例，破坏社会的和谐稳定。二审查明物资总公司主张建造近2000平方米库房仅花费了几万元工程款的事实后，理应认定物资总公司的主张违背逻辑规律与日常生活经验法则，不符合建筑常识与建筑惯例。（二）二审判决严重违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第105条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第64条、第79条。综上所述，恳请再审法院依法纠正二审错误。
本院经审查认为，舒维佳公司主张其因合法建造享有诉争房屋的所有权，根据本案查明的事实，舒维佳公司通过土地租赁合同关系合法占有、使用涉案土地，但一直未取得作为用益物权的土地使用权；而且舒维佳公司在二审中自认未办理相关审批手续。因此，舒维佳公司仅以建设房屋的事实主张要求确认其合法取得诉争房屋所有权，显然依据不足。舒维佳公司提交的证据材料亦不足以证实涉案房屋的所有权归属，原审法院认定的事实清楚，依法所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，舒维佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京舒维佳塑胶制品有限公司的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1877号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京舒维佳塑胶制品有限公司，住所地北京市房山区阎村镇燕房工业园区424号。法定代表人：朱会龙，董事长。委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区物资总公司，住所地北京市房山区良乡镇长虹东路2号。法定代表人：宋良才，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京农村商业银行股份有限公司燕房支行，住所地北京市房山区城关镇南大街16号。负责人：陈洪远，行长。委托诉讼代理人：李成辉，男，该公司工作人员。再审申请人北京舒维佳塑胶制品有限公司（以下简称舒维佳公司）因与被申请人北京市房山区物资总公司（以下简称物资总公司）、北京农村商业银行股份有限公司燕房支行（以下简称燕房支行）所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒维佳公司申请再审称，（一）二审中我公司提交了两张卫星地图，足以证明我公司与物资总公司在2005年6月28日签订租赁合同并接受租赁场地时，租赁场地内没有库房，同时可以证明我公司在履行租赁合同期间的2010年6月在租赁场地内建了库房。二审查明上述事实后，规避上述建筑物从无到有的事实，以及上述建筑物究竟是谁建造的焦点事实。二审以本案涉及建筑物没有办理规划、建设等审批手续拒不支持我公司的主张，违背了以事实为根据，以法律为准绳的法律原则，且与人民法院早已形成多年的惯例相悖。二审法院拒不查明库房的建设者、使用者、受益者等事实，罔顾惯例，破坏社会的和谐稳定。二审查明物资总公司主张建造近2000平方米库房仅花费了几万元工程款的事实后，理应认定物资总公司的主张违背逻辑规律与日常生活经验法则，不符合建筑常识与建筑惯例。（二）二审判决严重违反《最高人民法院关于适用解释》第105条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第64条、第79条。综上所述，恳请再审法院依法纠正二审错误。本院经审查认为，舒维佳公司主张其因合法建造享有诉争房屋的所有权，根据本案查明的事实，舒维佳公司通过土地租赁合同关系合法占有、使用涉案土地，但一直未取得作为用益物权的土地使用权；而且舒维佳公司在二审中自认未办理相关审批手续。因此，舒维佳公司仅以建设房屋的事实主张要求确认其合法取得诉争房屋所有权，显然依据不足。舒维佳公司提交的证据材料亦不足以证实涉案房屋的所有权归属，原审法院认定的事实清楚，依法所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，舒维佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京舒维佳塑胶制品有限公司的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年六月二十八日书记员  周 润
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初328号
原告方中华。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告方中华不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）房屋所有权注销登记及被告武汉市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议决定一案，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告方中华诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月27日，被告市房管局发布《公告》载明市房管局同意涉及原告等被征收的房屋所有权的注销登记，相关的房屋所有权证自登报公告之日起作废。原告认为被告市房管局作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故向被告市政府申请行政复议，请求依法撤销市房管局作出的注销原告房屋所有权证的行政行为。被告市政府经审理后作出武政复决（2016）第645号行政复议决定书，维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，撤销被告市政府作出的武政复决（2016）第645号行政复议决定书。
被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月27日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告方中华所有的武昌区武珞路586号146栋（41）栋2单元1层1号房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和作出的《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注�房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求�
经审查，被告市房管局于2016年5月27日在长江日报刊登公告，内容为“武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请办理被征收人陈永发等133户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附133名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告方中华。原告于2016年6月13日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月21日作出《答复通知书》并于2016年6月21日向被告市房管局送达了《答复通知书》，被告市房管局于6月28日向被告市政府提�了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第645号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日送达原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告方中华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨冠华
审 判 员 廖君跃
人民陪审员 徐绪秋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 潘若溪
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1175号
申请执行人：张文裕，男，1964年6月27日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（（2017）赣0902民初1617号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的企业法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归张文裕所有，宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的企业法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人张文裕名下。
本裁定立即执行法律效力。
。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 王 毅
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执189号
申请执行人吴雪花，女，1983年4月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄源敢，男，1975年9月15日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人翁玉珍，女，1979年11月12日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人吴雪花与被执行人黄源敢、翁玉珍民间借贷纠纷一案，被执行人黄源敢、翁玉珍至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄源敢、翁玉珍所有的银行存款人民币十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 慜
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈莹莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25951号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告高连梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高连梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高连梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,632.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,632.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第62号
原告安晓昱，女。
被告李久波，男。
原告安晓昱与被告李久波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安晓昱、被告李久波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安晓昱诉称，她与被告经朋友介绍认识，2011年12月1日，被告向她借钱，她在华池县武装部对面中街信用社转账30000元，被告打借条一张，当时月利率约为1.38%，本息共计40000元。到期后多次向被告索要未果，无奈向法院起诉。请求被告返还原告欠款本息40000元，并承担自2013年12月2日至实际履行还款义务之日止的逾期利息。由被告承担本案的诉讼费用。
原告安晓昱向法庭提交的证据有：借条一张，内容为：“今借到安晓昱现金30000元，两年期，计息10000元，还款于2013年12月2日，还款金额及息共计40000元，借款人：李久波，见证人：段勇，时间为2011年12月1日。”以证明原告于2011年12月1日给被告借款30000元，期限2年，利息1万元的事实。
被告李久波辩称，原告所述借款属实，但是原告请求把该款替她贷出去挣利息，故他将该款借给张建勇了，现在张建勇本人失踪，因为他并未使用，故不应由他偿还。现原告即已诉至法院，他只愿偿还本金30000元，利息等他向张建勇要来了再给原告。
被告李久波未向法庭提交证据。
经本院主持质证、认证，被告李久波对原告安晓昱出示的借条无异议，上述证据来源合法、内容真实，应予以认定。
经审理查明：原告安晓昱与被告李久波系熟人关系，2011年12月1日，被告李久波向原告安晓昱借款30000元，借款期限为两年，约定到期利息10000元（即月利率1.39%）。到期后，被告未归还，经原告多次催要，被告称该借款已借给张建勇使用，后原、被告协商，15日内被告若归还借款本金30000元，则原告放弃对10000元利息的追索。但被告仍然未予归还，故原告于2014年1月2日向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金30000元，从2011年12月1日至2013年12月2日借款利息10000元，并从2013年12月3日至归还之日的借款利息，及本案所有诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，被告应按约履行，有被告书写的借据为证，且被告亦承认该借据系其亲自书写，故原告要求被告归还借款的请求符合法律规定应予支持。被告抗辩借款他自己并未实际使用，而是替原告向外借款，并借给案外人张建勇使用，现在张建勇未向他偿还，故他也不给原告归还的辩解意见，原告予以否认，被告也无相应证据证实，故被告的抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》有关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。本案中原被告双方约定的借款利率并未超出有关法律规定，故约定的利息合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告李久波在本判决生效后十日内归还原告安晓昱借款本金30000元，并按月利率1.39%支付2011年12月1日起至实际归还之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李久波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 文永军
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 艳
引用法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第62号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行。
法定代表人林漳辉，行长。
委托代理人李东明，男，1985年11月11日出生，汉族，贷后管理员。
被告林贵川，男，1984年10月7日出生，汉族，农民。
被告林巧燕（系林贵川之妻），女，1985年3月15日出生，汉族，农民。
被告林桂树，男，1974年1月20日出生，汉族，农民。
被告林杰，男，1983年6月16日出生，汉族，农民。
被告黄育强，男，1982年7月28日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被告林贵川、林巧燕、林桂树、林杰、黄育强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年1月26日以五被告已履行还款义务为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行撤回对被告林贵川、林巧燕、林桂树、林杰、黄育强的起诉。
本案受理费人民币156元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行负担。
审判员 李卫群
二〇一四年一月二十六日
书记员 陈爱玲
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民初字第62号原告李兴洪，男，现年36岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。被告胡仁青，男，现年27岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。被告胡明友，男，现年60岁，汉族，文盲，云南省华坪县人，务农，住华坪县。被告王龙芬，女，现年50岁，汉族，文盲，云南省华坪县人，务农，住华坪县。上列当事人因健康权纠纷一案，原告李兴洪于2014年1月13日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月30日原告帮忙李兴坤家摘芒果，被告胡明友拿一根木棒来打李兴坤，被告胡仁清用斧头行凶，我去抢胡仁清的斧头时，胡仁清咬伤我的左手，右眼睛被斧头戳伤。纠纷发生后，原告向派出所报警，先后到华坪县荣将医院等处治疗，经华坪县公安局鉴定为轻微伤，现起诉到法院请求判决三被告连带赔偿原告医疗费1500元，误工费2250元，车旅费500元，以上合计4250元。案件受理费由被告承担。被告胡仁清、胡明友、王龙芬共同辩称，原告的损失不同意承担，我们没有打他。庭审中原告提交了收据四张，拟证实被告的行为致原告受伤，花费医药费共计1735元。经当庭质证，三被告对收据四张均不认可。经本院审查，输液收据上是谁输液不清楚，另外对于原告主张的外购药部分其未提供基本的药物信息，无从核实，上述证据本院均不予采信。被告胡仁清、胡明友、王龙芬未向本院提交证据。根据三被告的申请，本院依法向华坪县公安局荣将派出所调取了胡仁清、胡明友、王龙芬、李兴坤、李兴洪五人的询问笔录，上述笔录证实了原、被告双方发生纠纷的起因及事实经过。经当庭质证，原告对自己和李兴洪的笔录无意见，对其他人笔录均有意见，认为不属实，没有打被告。三被告对自己的笔录无意见，对原告及李兴洪笔录有意见，认为不属实，没有动手打原告。根据双方当事人的庭审陈述和举证、质证意见，本院确认如下事实：2013年6月30日，原告李兴洪帮忙姐姐李兴坤家采摘芒果，该片芒果原系胡明友家栽种，由于其姐李兴坤家与被告家因该片林地存在权属纠纷，2012年经法院审理后维持了政府的处理决定，将两家争议的林地及被告家在该争议林地上种植的芒果树作了一家一半划分。当天被告胡仁清在自家芒果地里打农药，被告胡仁清看到李兴坤、李兴洪等人去摘芒果，即打电话给父母胡明友、王龙芬，被告胡明友、王龙芬赶到现场，胡明友顺手在芒果地里捡了一根松木棒，胡仁清拿了一把小锄头，王龙芬拿了一把镰刀，以该纠纷没有处理好，不准李兴坤等人摘芒果，李兴坤等人准备把芒果背走，被告一家即上前阻止，为此双方发生争吵，同时边争吵胡仁清与李兴洪就边动手相互推搡抓扯，李兴洪去抢胡仁清的锄头时，被胡仁清拿着的锄头划到了眼角，另外胡仁清在李兴洪的右手内肘部咬了一个牙印。之后李兴坤用随身携带的手机向派出所报警。派出所民警赶到现场，当天还对李兴洪作了询问笔录，笔录中李兴洪明确说明伤势不怎么样，并表示不需要作伤残鉴定。现原告起诉至法院要求三被告赔偿其受伤造成的各项损失费用。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任，但从本案看，综合原告方提交的证据、被告方的质证意见和公安询问笔录来看，双方发生争吵打架是事实，但胡仁清与李兴洪在争抢锄头打斗过程中仅是胡仁清的锄头划到了李兴洪的眼角，右手肘部也只是咬了一个印，无明显伤痕。对原告提交的输液收据上是谁输液不清楚，只看清楚“李”字，后面即为空白，时间为2013年7月10日，与纠纷发生相隔10天。另外对于原告主张的外购药部分其未提供基本的药物名称信息，无以核实，因此，对原告的诉讼请求，本院均不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告李兴洪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李兴洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状一式三份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服从判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员 ：徐兴莲二〇一四年三月三十一日书记员 ：尹秀梅
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103财保39号
申请人：张宏，住所地吉林省长春市二道区。
被申请人：白莉，住所地吉林省长春市宽城区。
被申请人：白元才，现住吉林省长春市宽城区。
申请人张宏于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白元才的银行存款548800元或查封、扣押其他等价值财产，并以其所有的坐落于宽城区一匡街X-
X号X，丘地号：6-20/86-32（104），产权证号：长房权字第30600528**号，建筑面积622.35平方米的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人白元才的银行存款548800元或查封、扣押其他等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 侯 博
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2823执81号
申请执行人曾某。
被执行人李某。
本院在执行（2016）新2823执81号曾某申请执行李某土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人曾某对被执行人李某享有266060元的债权，当被执行人有可供执行的财产时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一六年七月三十一日
书记员 庄文涛
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1436号
罪犯彭明贵，男，1983年5月24日出生，汉族，出生地四川省宜宾市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年10月15日作出（2012）佛南法刑初字第2024号刑事判决，以被告人彭明贵犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月21日作出（2012）佛中法刑一终字第375号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯彭明贵在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭明贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；缴交罚金五十元；该犯提供了困难证明；该犯的罪犯账户明细表显示，该犯在服刑考核期内的往来款少、消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明、罪犯账户明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭明贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭明贵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初696号
原告郭守士。
被告郭秋影。
被告陈宇。
本院在审理原告郭守士，被告郭秋影、陈宇民间借贷纠纷一案中，原告郭守士于2016年4月21日向本院提出对被告郭秋影、陈宇的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭守士撤回对被告郭秋影、陈宇的起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告郭守士负担。
代理审判员 刘梦瑞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李咏谦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00450-2号
原告春风文艺出版社有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区十一纬路25号。
法定代表人韩忠良，该公司社长。
委托代理人陈光（特别授权代理），辽宁和昊律师事务所律师。
被告武汉鲜橙图书有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖乡石桥村商务间A栋6层613号。
法定代表人蔡全芳，该公司经理。
原告春风文艺出版社有限责任公司诉被告武汉鲜橙图书有限公司卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，原告春风文艺出版社有限责任公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告春风文艺出版社有限责任公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告春风文艺出版社有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费693元减半收取346.50元及保全费377元、邮寄费20元共计743.50元由原告春风文艺出版社有限责任公司负担。
审判员 张 愿
二〇一五年四月十五日
书记员 杨敬文
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1928号
申请执行人泸州市江阳区人民法院，住泸州市江阳区，法定代表人：王郁逊。
被执行人刘俊良，男，1964年3月4日出生，住四川泸州江阳区。
本院在执行泸州市江阳区人民法院申请执行刘俊良罚金一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳刑初字第21号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 韩 军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宣沁芸
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审121号
申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人晋江市池店镇仕春村振兴水泥砖厂，经营场所晋江市池店镇仕春村东区*号。
经营者陈文习，男，1954年7月11日出生，汉族，个体工商户，住晋江市。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第337号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人晋江市池店镇仕春村振兴水泥砖厂建设于晋江市池店镇仕春村的水泥砖生产加工项目，需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对晋江市池店镇仕春村振兴水泥砖厂作出晋环罚字[2016]第337号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款五万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2016]第337号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面基本合法。被执行人晋江市池店镇仕春村振兴水泥砖厂不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第337号《行政处罚决定书》予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一七年五月二十五日
速录员 林文锋
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终750号
上诉人（原审被告）：南通鼎晶有色金属铸造有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：孙翠莲,该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：浙江朗清食品进出口股份有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：陆央群，该公司董事长。
上诉人南通鼎晶有色金属铸造有限公司因与被上诉人浙江朗清食品进出口股份有限公司债权转让合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初5720号民事判决，向本院提起上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的�定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人南通鼎晶有色金属铸造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐明渠
审 判 员 周祖俊
代理审判员 李新珠
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孙 亚
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终750号上诉人（原审被告）：南通鼎晶有色金属铸造有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：孙翠莲,该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：浙江朗清食品进出口股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：陆央群，该公司董事长。上诉人南通鼎晶有色金属铸造有限公司因与被上诉人浙江朗清食品进出口股份有限公司债权转让合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初5720号民事判决，向本院提起上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的�定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人南通鼎晶有色金属铸造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐明渠审 判 员  周祖俊代理审判员  李新珠二〇一七年二月二十七日书 记 员  孙 亚
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初483号
原告谷某。
被告王某。
本院在审理原告谷某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告谷某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷某的撤诉申请系其本人真实意思的表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谷某负担。
审判员 胡跃勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨春慧
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1063号
原告蒋某。
委托代理人：蒋旺生，男，汉族，1953年11月26日，住江苏省常州市金坛区，系原告祖父。
委托代理人：王国芳，常州市金坛区水乡法律服务所工作者。
被告：周同根，男，汉族，1985年6月13日生，住江苏省泗阳县。
被告：张艳，女，汉族，1985年8月29日生，住苏州市吴中区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市新区滨河路820号。
负责人刘长东，系该公司总经理。
委托代理人周斌，系该公司员工。
原告蒋某诉被告周同根、张艳、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托代理人蒋旺生、王国芳、被告保险公司的委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告周同根、张艳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2016年4月12日17时许，原告放学回来途经金坛区尧塘街道西华村东塘组路口被被告周同根驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车撞倒受伤。该事故经金坛区交警大队认定，原告不承担责任，原告受伤后被送往南京医科大学附属常州市第二人民医院治疗，根据伤情医生建议回家治疗休养，现伤情好转，根据有关规定，原告在家休学一年，再次复读。事故对原告年幼的心灵造成创伤，原告去学校报名时，受到老师和其他同学的冷眼看待，原告实在无法忍受，多次不肯上学，经老师和家长的劝说，原告只能再次复读。为维护原告合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求判令被告承担医疗费3467.87元、护理费6900元、营养费1080元、住院伙补250元、休学一年的生活费26433元、精神损失费5000元、交通费600元、鉴定费2520元，合计46250.87元；本案诉讼费由被告承担。
被告周同根、张艳未作答辩。
被告保险公司辩称，苏Ｅ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险以及商业三者险50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。保险公司对事故事实没有异议，本案诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，2016年4月12日17时许，原告蒋某途经金坛区尧塘街道西华村东塘组路口被被告驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车撞倒受伤。事故发生后，原告被送往常州市第二人民医院进行治疗，共住院5天，花费医疗费3357.97元。该事故经金坛区交警大队认定，周同根承担事故全部责任，蒋某不承担事故责任。受本院委托，南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心【2017】法临常司鉴字第179号鉴定意见书，认定被鉴定人蒋某本次损伤未构成道路交通事故伤残等级；护理期60日，营养期90日。事故发生后，受原告伤情及精神状态影响，原告蒋某自2016年4月22日至2017年4月22日休学一年。
另查明，苏Ｅ×××××小型普通客车登记在被告张艳名下，在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述及书证：交通事故认定书、病历、出院小结、鉴定意见书、休学证明、常州市金坛区尧塘街道西华村委会出具的证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等相关损失。公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定周同根承担全部责任，蒋某不承担事故责任，故本院确定周同根承担事故100%责任。被告周同根、张艳未到庭陈述双方法律关系，对涉及周同根、张艳应承担的责任由两人连带承担。原告诉称，原告受伤后，因伤情及精神状态原因休学一年，被告应赔偿原告因此所遭受的误学损失26433元，本院认为，事故发生后，原告确需入院治疗并进行休养，客观上增加了就学期间的生活消费支出，根据原告伤情及年龄，本院酌定以10000元为宜。医疗费扣除10%非医保用药，由事故双方当事人按照责任承担。关于原告因此次交通事故而遭受的各项损失如下表及备注所示：
项目数额备注医疗费3357.97元。医疗费票据住院伙补250住院5天，参照每天50元标准计算营养费1080元营养期90天，参照每日12元标准计算护理费3600元护理期60天，参照每日60元标准计算误学损失
10000元根据原告伤情及休学的事实交通费500元本院酌定
鉴定费
2520元鉴定费票据以上合计21307.97元原告蒋某上述损失合计21307.97元。医疗费3357.97元扣除10%计335.8元非医保用药，按照民事责任由被告周同根、张艳承担。鉴定费2520元由被告周同根、张艳承担。原告其余损失18452.17元，由被告保险公司在交强险范围内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒋某事故各项损失人民币18452.17元。
被告周同根、张艳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒋某事故各项损失人民币2855.8元。
驳回原告蒋某的其余诉讼请求。
案件受理费478.5元，由被告周同根、张艳承担（案件受理费原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费957元(上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63。户名：江苏省常州市中级人民法院)。
代理审判员 甘鹏程
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张圣慧
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0113刑初327号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人卢某某，男，1971年2月13日出生，汉族，住长清区。2010年11月因无证驾驶无牌二轮摩托车被行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月25日被刑事拘留，3月4日被取保候审，2016年12月20日被刑事拘留。
公诉机关以济长清检公刑诉（2016）333号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2014年2月14日晚，被告人卢某某在家中饮酒，之后其在村中街上与本村的段某某父子发生冲突，卢某某即从家中驾驶微型普通客车，沿平安北路由西向东行驶至济南市公安局长清区分局平安店派出所报警，值班民警将其移交交警处理。经鉴定，卢某某静脉血中乙醇成分为含量为213mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2014年2月18日，卢某某因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十日。
公诉机关认为，被告人卢某某的行为构成危险驾驶罪，有认罪情节，建议判处其拘役，并处罚金。
被告人卢某某对指控罪名、事实及量刑建议没有异议，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年2月4日止)，并处罚金五千元(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李翠玲
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1727刑初13号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人田某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月7日被定陶县公安局取保候审。
定陶县人民检察院以定检公刑诉（2015）219号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院指派检察员程曦、李娟出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控：2015年10月2日15时许，在定陶县城区西关中国石油加油站家属院南侧，因生活琐事，被告人田某与被害人张某乙争吵并厮打，在厮打过程中被告人田某将被害人张某乙手腕踹伤。经定陶县公安局刑事技术大队鉴定，被害人张某乙的损伤程度为轻伤二级。被告人田某已赔偿张某乙经济损失人民币77000元。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人田某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人属于主动投案，且认罪态度较好，已经赔偿被害人经济损失取得了谅解，可以酌情从轻处理。请依法惩处。
上述事实，被告人田某于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证户籍证明、受案登记表、现场图、伤情照片、现场勘验笔录、定陶县公安局刑事技术大队法医学人体损伤程度鉴定书、被害人张某乙的刑事谅解书、证人乔某、刘某、张某甲证言，被害人张某乙陈述、被告人田某供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人田某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人田某主动投案，如实供述自己的罪行系自首，可从轻处罚。被告人田某亲属已赔偿被害人张某乙的经济损失，取得了被害人张某乙的谅解，可对被告人田某酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振桥
代理审判员 姚越峰
人民陪审员 张 铭
二〇一六年一月十八日
书 记 员 牛海宾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初71000号
原告北京二十一北方广告有限公司，住所地北京市通州区工业开发区垂柳路336号。
法定代表人刘健东，执行董事。
委托代理人张继军，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人毛雪华，北京市中闻律师事务所律师。
被告北京二十一世纪创新投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区光华路甲8号院1号楼12层15-1206。
诉讼代表人北京二十一世纪创新投资顾问有限公司破产管理人。
委托代理人李威加，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人马宇光，北京中洲(天津)律师事务所律师。
原告北京二十一北方广告有限公司（以下简称北方广告公司）与被告北京二十一世纪创新投资顾问有限公司（以下简称二十一世纪公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。北方广告公司的委托代理人张继军、毛雪华，二十一世纪公司的委托代理人马宇光到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告北方公司诉称：2014年4月，二十一世纪公司因开展经营活动需要，向北方广告公司借款600000元，借期为三个月，利息按照年利率6%的标准计算。2014年4月22日，北方广告公司通过银行转账将600000元汇入二十一世纪公司的账户，后二十一世纪公司出具了《关于拖欠北京二十一北方广告有限公司借款的情况说明》。截至2016年6月22日，前述借款的借期已达2年2个月，产生利息78000元，但二十一世纪公司并未偿还任何款项。北方广告公司为维护其合法权益，以二十一世纪公司资产不足以清偿到期债务为由向北京市朝阳区人民法院申请二十一世纪公司破产清算，法院受理后，指定了北京中润达会计师事务所有限公司为管理人。2016年8月22日，二十一世纪公司第一次债权人会议召开，管理人在会议上拒绝确认北方广告公司的债权。因此，北方广告公司诉至法院，要求确认北方广告公司享有二十一世纪公司债权678000元（包括借款本金600000元和利息78000元），本案诉讼费用由二十一世纪公司负担。
被告二十一世纪辩称：北方广告公司在向管理人申报债权时没有提交相关证据材料的原件，所以其无法核实该笔债权的真实性。另外，北方广告公司主张的利息截止时间有误，应当计算至受理破产清算申请的裁定书作出之日，即2016年5月10日。
经审理查明：2014年4月22日，北方广告公司通过中国民生银行向二十一世纪公司转账汇款600000元；二十一世纪公司的管理人表示，从二十一世纪公司的账面上可以反映出二十一世纪公司已经收入该笔款项。
2015年4月9日，二十一世纪公司出具《关于拖欠北京二十一北方广告有限公司借款的情况说明》，内容为：我司因开展经营业务（清华城市化论坛）需要，于2014年4月22日向北方广告公司借款60万元，借款期限为3个月，利息为每年6%。因市场内外部诸多因素影响，以及基本人工成本、房租及其他维持正常与运营的各项固定费用支出较大，致使在借款期限到期后未能偿付上述拖欠北方广告公司借款，公司目前已停业，资产已无力承担所拖欠的全部债务。
庭审中，北方广告公司和二十一世纪公司均表示本院受理二十一世纪公司破产清算申请的时间为2016年5月10日。
以上事实，有中国民生银行电子银行业务回单、《关于拖欠北京二十一北方广告有限公司借款的情况说明》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：北方广告公司和二十一世纪公司虽然没有签订借款合同，但是，北方广告公司确实已经向二十一世纪公司汇款600000元，二十一世纪公司也出具相应的情况说明认可该笔款项系借款，故双方应当已经成立了借款合同关系，该法律关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。二十一世纪公司在情况说明中表示借款的借期为3个月，但其并未如期偿还；二十一世纪公司的管理人也表示在财务资料中也未显示已经向北方广告公司偿还了借款，故应当认定二十一世纪公司的借款本金600000元属于北方广告公司享有的合法债权。关于北方广告公司主张的利息，本院认为，根据企业破产法第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，本院系于2016年5月10日受理二十一世纪公司破产清算申请，故北方广告公司主张的利息应当计算至2016年5月9日，根据情况说明记载的6%的年利率，二十一世纪公司应向北方广告公司支付的利息为74900元。因此，北方广告公司在二十一世纪公司破产清算中应享有的债权为674900元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告北京二十一北方广告有限公司对被告北京二十一世纪创新投资顾问有限公司享有普通破产债权六十七万四千九百元；
二、驳回原告北京二十一北方广告有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百九十元，由原告北京二十一北方广告有限公司负担十五元（已交纳），被告北京二十一世纪创新投资顾问有限公司负担五千二百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 代策
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李雪
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执719号
申请执行人浙江帷幄家具有限公司，男，1973年4月14日出生，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号7幢312室。
法定代表人孔飞。
被执行人肖国辉，男，1981年9月4日出生，住所地邵东县。
被执行人邵东县易尚装饰有限公司，住所地邵东县宋家塘街道办事处金龙大道799号。
法定代表人：李凯。
浙江帷幄家具有限公司申请肖国辉等债权转让合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3797号已经发生法律效力。浙江帷幄家具有限公司于2016-6-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3797号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李治国
二〇一六年十一月十日
书记员 ：郑文进
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2203号
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人史炜，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被执行人李亚龙,男,1994年4月16日生，汉族，住所地山东省东明县。
苏州市吴江区交通运输管理处于2016年6月21日依据《江苏省道路运输条例》第65条第2款的规定，作出吴江交道罚字[2015]02139号行政处罚决定，处李亚龙罚款人民币20000元整；并责令立即改正。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年2月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年2月9日，本院作出(2017)苏0509行审215号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交道罚字[2015]02139号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵丽丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6852-1号
原告朱枝天，男，1961年9月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王兆铎，男，宁夏建工集团公司职员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告宁夏可泰建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街536号。
法定代表人金伟，该公司经理。
委托代理人李伟，男，宁夏可泰建筑工程有限责任公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张峰，男，宁夏可泰建筑工程有限责任公司员工，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告朱枝天与被告宁夏可泰建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告在诉讼中死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 高晓青
人民陪审员 纳莺萍
人民陪审员 雷泽兰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 徐思雨
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第6309号
申请执行人：李凡，住广州市天河区。
被执行人：广州凡可互联网科技有限公司，住广东省广州市天河区。
法定代表人：姜延龙。
申请执行人李凡与被执行人广州凡可互联网科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳仲案（2015）841号裁决已发生法律效力。依上裁决，被执行人广州凡可互联网科技有限公司应支付工资赔偿金122509.31元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已停止经营，其登记的住所已人去楼空，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院于2015年10月26日告知申请执行人本案的执行情况。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第6309号案件本次执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一五年十月二十八日
书记员 叶志明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6401号
原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道*号新东海商业中心**楼****室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：曹利，浙江奇合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童晓芳，浙江奇合律师事务所律师。
被告：慈溪市逍林熙熙鞋厂。住所地：浙江省慈溪市逍林镇林西路后房丁路**号。
经营者：高迪冲，男，1987年3月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告宏联国际贸易有限公司与被告慈溪市逍林熙熙鞋厂侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 许建素
二〇一七年七月十一日
代书记员 龚 颖
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终1529号
上诉人（一审被告）三门峡市湖滨区人民政府。
法定代表人李涛，区长。
委托代理人费震江，三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处工作人员。
委托代理人李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨社群，女，汉族，1958年1月10日生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人樊刚杰，北京创为律师事务所律师。
委托代理人万勇升，北京创为律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民政府与杨社群确认拆除房屋行为违法一案，不服三门峡市中级人民法院（2017）豫12行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人三门峡市湖滨区人民政府（以下简称湖滨区政府）委托代理人费震江、李朝阳，被上诉人杨社群及其委托代理人樊刚杰、万勇升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨社群一审诉称，2017年3月21日，湖滨区政府作出湖房征补决[2017]3号房屋征收补偿决定书（经核查，应为湖房征补决[2017]1号）。杨社群认为该补偿决定事实不清、证据不足，违反法定程序，适用法律错误，补偿过低，显失公平，侵犯其合法权益。在处于征收补偿决定的复议和诉讼阶段，湖滨区政府于2017年3月27日将涉案房屋非法拆除。一审请求：确认湖滨区政府2017年3月27日强拆杨社群房屋行为违法；湖滨区政府承担一审诉讼费用。
三门峡市中级人民法院一审查明，2014年11月8日，湖滨区政府发布了三湖政[2014]16号《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》，对湖滨区会兴街道上村的房屋进行征收，杨社群的房屋位于征收范围内。由于法定期限内杨社群与湖滨区政府未达成征收补偿协议，杨社群亦未获得安置补偿。2017年3月21日，湖滨区政府作出湖房征补决[2017]1号房屋征收补偿决定书，该补偿决定载明：“被征收人应在本决定书送达之日起15日内自行搬迁，并将位于会兴街道办事处上村三组的房屋交付征收部门拆除。如不服本决定，被征收人可在本决定书送达之日起60日内向三门峡市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。”杨社群房屋于2017年3月27日凌晨被强制拆除。
一审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条第一款及第二款、第五条第二款的规定，湖滨区政府作为涉案房屋的征收主体，是征收与补偿工作的责任人。湖滨区人民政府会兴街道办事处受政府委托具体实施征收、补偿工作。湖滨区政府对房屋征收实施单位的行为应当负责监督。根据《条例》第二十五条第一款、第二十六条第二款及第三款、第二十七条第一款及第二款、第二十八条第一款规定，杨社群的房屋在征收范围内，由于双方达不成征收补偿协议，湖滨区政府于2017年3月21日作出湖房征补决[2017]1号房屋征收补偿决定书。2017年3月27日，该决定书尚在复议、诉讼期间内，杨社群的房屋就被强制拆除，对涉案房屋的拆除行为违反了上述法律规定，也违反了“先补偿，后搬迁”的法定程序。湖滨区政府作为涉案房屋的征收主体，是征收与补偿工作的责任人，应当负责监督被诉房屋的拆除行为。杨社群房屋被强制拆除，湖滨区政府作为征收与补偿的责任人，应该承担相应的法律责任，其辨称拆除行为与其无关、不知情的理由不能成立。一审判决：确认湖滨区政府强制拆除杨社群房屋的行政行为违法。一审案件受理费50元,由湖滨区政府负担。
湖滨区政府不服一审判决，向本院上诉称，监督责任同拆除责任是不同的法律责任，一审以上诉人负有监督责任为由判决确认上诉人强制拆除被上诉人房屋违法是错误的。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人杨社群答辩称，上诉人在上诉过程中交纳上诉费用超过了法定期限，应当视为其撤回上诉。一审事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，为证明拆除涉案建筑物的责任主体，一审原告提供了强拆过程中的照片、出警视频等证据，该证据显示大量人员在晚上拆除房屋的现场以及出警人员关于政府拆除房屋的陈述。湖滨区政府上诉称其不是拆除主体，但湖滨区政府是涉案征收区域的法定主体，之前已经为征收涉案房屋进行了大量的工作，在其不能说明拆除主体的情况下，应当推定湖滨区政府实施了涉案的拆除行为。由于该拆除行为尚处于复议诉讼期间，且未经法院审查准予执行，明显存在严重的程序违法，一审判决确认该强制行为违法，事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人三门峡市湖滨区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年六月十九日
书记员 玄晟颐
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执897号
申请执行人：曹中猛，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：：太湖县金程耶圣服装铺料有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县。统一社会信用代码：913408255914xxxxxx。。
法定代表人：程少咸，该公司总经理。
本院在执行曹中猛与太湖县金程耶圣服装铺料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院（2016）皖0825民初2297号民事判决书，被执行人太湖县金程耶圣服装铺料有限公司应赔偿申请执行人曹中猛126400元。在执行过程中查明，在本案立案执行之前，被执行人财产已经全部处置完毕，现无财产可供执行，双方达成和解，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初2297号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年七月二十七日
书记员 马海燕
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行初57号
原告朱超军，男，1976年9月15日出生，汉族，住临海市，现暂住临海市。
原告朱海英，女，1980年5月18日出生，汉族，住临海市，现暂住临海市。
被告临海市公安局，住所地临海市清化路200号。
法定代表人王小平，局长。
委托代理人季敏超，临海市公安局干部。
委托代理人翟国敏，临海市公安局干部。
第三人朱立钵，男，1954年3月15日出生，汉族，住临海市。
原告朱超军、朱海英因要求撤销被告临海市公安局作出的临公行罚决字[2015]第1570号行政处罚决定书，于2016年8月23日向台州市中级人民法院提起行政诉讼，台州市中级人民法院以（2016）浙10行辖134号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院受理后，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告朱超军、朱海英，被告临海市公安局的负责人杨贵生及委托代理人季敏超、翟国敏，第三人朱立钵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱超军、朱海英诉称：朱立钵不断制造事端，故意诽谤、侮辱原告，打砸店铺财物，造成原告及家人13次报警求助。被告应将朱立钵的所有违法行为查清一并处理，不是仅处理一小部分行为。河头派出所却将案件分拆，降档变成行政案件处理，隐瞒相关事实，因此，临公行罚决字[2015]第1570号行政处罚决定书明显违法。同时，河头派出所不依法告知原告，严重侵害原告的知情权。原告至今都没有收到过公安机关与本案有关的书面材料，该决定书也是2016年在与被告行政诉讼中最近获悉才了解部分情况。综上所述，被告的行为已违反相关法律法规，没有真实性与合法性，应予以撤销，重新立案追诉朱立钵的违法犯罪行为。
被告临海市公安局辩称，答辩人已多次将处罚决定送达给原告，民警采用留置送达、邮寄送达、书面告知送达等形式将行政处罚决定书复印件送达给被侵害人。根据《中华人民共和国行政诉讼法第四十六条的规定，原告应当自知道之日起六个月内提起诉讼。现行政处罚作出送达原告已有一年，原告明显已超出诉讼时效。其次，朱海英非本行政处罚的当事人，与本行政处罚无实质上的利害关系，因此原告朱海英的诉讼主体不适格。恳请驳回两原告的起诉。
被告提供了以下证据：送达回执及民警孙伟成、朱晨的“情况说明”，证明已向原告朱超军送达处罚决定书的事实。
经审理查明，被告于2015年9月24日作出临公行罚决字[2015]第1570号行政处罚决定书，认定第三人故意伤害原告朱超军，并故意损坏原告朱超军财物价值约500元，决定对第三人处以行政拘留12日并处罚款200元的处罚。2015年9月24日，被告办案民警到原告朱超军开设在河头镇××一片情蛋糕店向朱超军送达该处罚决定书，朱超军不在，其妻金伟娇拒绝签收，被告办案民警遂将该处罚决定书依法予以留置送达。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被告已于2015年9月25日将临公行罚决字[2015]第1570号行政处罚决定书留置在原告朱超军经营的一片情蛋糕店内，该留置送达符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合法有效。原告不服该处罚决定书的起诉期限至2016年3月25日即已届满，而原告直至2016年8月23日才提起诉讼，显然已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告朱海英既非临公行罚决字[2015]第1570号行政处罚决定的相对人，又与该处罚决定不存在利害关系，故无权对该处罚决定提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱超军、朱海英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 周青青
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张娇霞
附：本判决所依据的法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
?PAGE?
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行初57号原告朱超军，男，1976年9月15日出生，汉族，住临海市，现暂住临海市。原告朱海英，女，1980年5月18日出生，汉族，住临海市，现暂住临海市。被告临海市公安局，住所地临海市清化路200号。法定代表人王小平，局长。委托代理人季敏超，临海市公安局干部。委托代理人翟国敏，临海市公安局干部。第三人朱立钵，男，1954年3月15日出生，汉族，住临海市。原告朱超军、朱海英因要求撤销被告临海市公安局作出的临公行罚决字[2015]第1570号行政处罚决定书，于2016年8月23日向台州市中级人民法院提起行政诉讼，台州市中级人民法院以（2016）浙10行辖134号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院受理后，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告朱超军、朱海英，被告临海市公安局的负责人杨贵生及委托代理人季敏超、翟国敏，第三人朱立钵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱超军、朱海英诉称：朱立钵不断制造事端，故意诽谤、侮辱原告，打砸店铺财物，造成原告及家人13次报警求助。被告应将朱立钵的所有违法行为查清一并处理，不是仅处理一小部分行为。河头派出所却将案件分拆，降档变成行政案件处理，隐瞒相关事实，因此，临公行罚决字[2015]第1570号行政处罚决定书明显违法。同时，河头派出所不依法告知原告，严重侵害原告的知情权。原告至今都没有收到过公安机关与本案有关的书面材料，该决定书也是2016年在与被告行政诉讼中最近获悉才了解部分情况。综上所述，被告的行为已违反相关法律法规，没有真实性与合法性，应予以撤销，重新立案追诉朱立钵的违法犯罪行为。被告临海市公安局辩称，答辩人已多次将处罚决定送达给原告，民警采用留置送达、邮寄送达、书面告知送达等形式将行政处罚决定书复印件送达给被侵害人。根据《中华人民共和国行政诉讼法第四十六条的规定，原告应当自知道之日起六个月内提起诉讼。现行政处罚作出送达原告已有一年，原告明显已超出诉讼时效。其次，朱海英非本行政处罚的当事人，与本行政处罚无实质上的利害关系，因此原告朱海英的诉讼主体不适格。恳请驳回两原告的起诉。被告提供了以下证据：送达回执及民警孙伟成、朱晨的“情况说明”，证明已向原告朱超军送达处罚决定书的事实。经审理查明，被告于2015年9月24日作出临公行罚决字[2015]第1570号行政处罚决定书，认定第三人故意伤害原告朱超军，并故意损坏原告朱超军财物价值约500元，决定对第三人处以行政拘留12日并处罚款200元的处罚。2015年9月24日，被告办案民警到原告朱超军开设在河头镇××一片情蛋糕店向朱超军送达该处罚决定书，朱超军不在，其妻金伟娇拒绝签收，被告办案民警遂将该处罚决定书依法予以留置送达。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被告已于2015年9月25日将临公行罚决字[2015]第1570号行政处罚决定书留置在原告朱超军经营的一片情蛋糕店内，该留置送达符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合法有效。原告不服该处罚决定书的起诉期限至2016年3月25日即已届满，而原告直至2016年8月23日才提起诉讼，显然已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告朱海英既非临公行罚决字[2015]第1570号行政处罚决定的相对人，又与该处罚决定不存在利害关系，故无权对该处罚决定提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告朱超军、朱海英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕人民陪审员  周青青二〇一六年十一月十七日书 记 员  张娇霞附：本判决所依据的法条《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……??
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执240号
申请执行人赵志强。
被执行人郭景春。
申请执行人赵志强与被执行人郭景春民间借贷纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第2171号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵志强于2016年1月19日向本院申请执行，本院于2016年1月27日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商并达成执行和解协议，申请执行人于2016年12月12日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人赵志强与被执行人郭景春达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人郭景春未按执行和解协议的内容履行,申请执行人赵志强可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘天凝
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执240号申请执行人赵志强。被执行人郭景春。申请执行人赵志强与被执行人郭景春民间借贷纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第2171号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵志强于2016年1月19日向本院申请执行，本院于2016年1月27日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商并达成执行和解协议，申请执行人于2016年12月12日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人赵志强与被执行人郭景春达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人郭景春未按执行和解协议的内容履行,申请执行人赵志强可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年十二月十二日书记员  刘天凝
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第1072号
原告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司，住所地枝江市迎宾大道106号。
负责人李祖新，该公司经理。
委托代理人陈志、董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。
被告龚华山。
原告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司与被告龚华山追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司的委托代理人董善宏到庭参加诉讼。因被告龚华山外出打工，下落不明，经公告传唤未到庭（于2015年12月26日刊登在《人民法院报》）。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司诉称，枝江市人民法院作出的（2014）鄂枝江民初字第01210号民事判决书判决，原告因交通事故在交强险份额内赔偿18449元，但投保人（肇事司机）龚华山无机动车驾驶证，现行使追偿权，要求被告龚华山赔偿原告18449元。
被告龚华山未答辩。
经审理查明，2014年4月5日6时40分许，被告龚华山驾驶鄂E×××××摩托车与万可生驾驶的摩托车在枝江市问安镇永万路相撞，万可生受伤，交警部门作出了道路交通事故证明。后万可生起诉，本院作出了（2014）鄂枝江民初字第01210号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内赔偿万可生18449.2元，同时在判决书中认定，被告龚华山在原告处投保了交强险，被告龚华山系无证驾驶。
上述事实，有本院（2014）鄂枝江民初字第01210号民事判决书、原告的陈述等在卷为证。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在交强险责任限额内赔偿后向侵权人追偿的，人民法院应当支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚华山支付给原告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司18449元，在判决生效后15日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告龚华山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 伍道海
人民陪审员 王培成
二〇一六年四月六日
书 记 员 许海旋
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初4788号
原告：刘志建，男，1987年7月14日出生，汉族，山东舜德数据管理软件工程有限公司员工，住济南市。
被告：荣新，男，生于1991年6月3日，汉族，住济南市。
原告刘志建与被告荣新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告刘志建于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志建撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 尹受丽
二〇一六年八月八日
书记员 张晓葳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4400号
罪犯陈燏，男，1988年10月27日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2007年7月27日作出（2007）长刑初字第160号刑事判决，以被告人陈燏犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元，继续追缴犯罪所得人民币550元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年12月21日以（2010）榕刑执字第8815号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈燏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年、2011年度均被评为监狱改造积极分子。2012年、2013年度均获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈燏已缴纳罚金人民币3000元及追缴非法所得人民币550元。
本院认为，罪犯陈燏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈燏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈燏减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈燏减去有期徒刑二年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年3月30日起至2014年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 超
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2691号
罪犯孙海军，男，1981年10月8日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年3月9日以（2006）长刑初字第61号刑事判决书,认定孙海军犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2008年7月2日、2010年8月27日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为六年。本院分别于2012年10月30日、2015年1月30日，为该犯减刑1年9个月、1年5个月。刑期自2010年8月27日至2028年8月26日止,截止2016年12月2日余刑为8年6个月24天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙海军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙海军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙海军减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧