wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第10号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张某，系菏泽市晨曦中学教师。
辩护人申夫堂，山东信法律师事务所律师。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院检察员李杰、朱明帅出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人申夫堂等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2014年9月10日15时许，在菏泽市牡丹区马岭岗镇二郎庙行政村二郎庙村其居住的胡同口处，见其父头面部等处被摸粪便，在得知系被害人杜某所为后，恼羞成怒，便上前殴打被害人杜某，致杜某左侧肋骨骨折，经法医鉴定，被害人杜某的损伤系轻伤二级。
被告人张某于2014年10月16日到菏泽市公安局牡丹分局马岭岗派出所投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、孙某等人证言，被害人杜某陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，应依法从轻处罚，被告人归案后认罪态度较好，其家人积极赔偿被害人经济损失10000元，得到被害人的谅解，且被害人对本案的发生有过错责任，对被告人应酌情从轻处罚，可依法宣告缓刑。对辩护人的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于志国
审 判 员 吴登银
人民陪审员 马学军
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘 永
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行初字第0042号
原告孙智华，男，汉族，律师，住涟水县涟城镇。
被告涟水县人力资源和社会保障局，住所地在涟水县涟城镇红日大道。
法定代表人周军，局长。
委托代理人叶华兵，该局副局长。
原告孙智华诉被告涟水县人力资源和社会保障局要求撤销行政答复一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告孙智华以被告已自行撤销2014年9月24日作出的《关于对孙智华同志〈申请书〉的答复》为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，被告改变原具体行政行为，原告同意并申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙智华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 范清扬
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李泽宏
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第108号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人冷某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月13日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）69号起诉书指控被告人冷某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员刘微出庭支持公诉，被告人冷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月至2015年1月，被告人冷某在其姐姐租赁于益阳市赫山区康富路秀峰公园东门附近的租房内，多次容留吸毒人员冷某良、“阿平”（身份不详）吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2014年12月下旬的一天晚上，被告人冷某容留吸毒人员冷某良在其姐姐租赁于益阳市赫山区康富路秀峰公园东门附近的租房内吸食甲基苯丙胺一次。
2、2015年1月初的一天晚上，被告人冷某容留吸毒人员冷某良、“阿平”在其姐姐租赁于益阳市赫山区康富路秀峰公园东门附近的租房内吸食甲基苯丙胺一次。
3、2015年1月11日晚8时许，被告人冷某容留吸毒人员冷某良在其姐姐租赁于益阳市赫山区康富路秀峰公园东门附近的租房内吸食甲基苯丙胺一次。
案发后，被告人冷某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人冷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冷某良、冷某姣等人的证言，公安行政处罚决定书，尿样毒品成份检测报告书，被告人冷某的户籍证明及到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人冷某容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。在庭审过程中，被告人冷某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冷某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人冷某的刑期自2015年1月13日起至2015年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 辉
二〇一五年四月十四日
书记员 吴乔淞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1776号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵英全，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月9日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人赵英全犯信用卡诈骗罪一案，于2015年7月21日作出（2015）浦刑初字第2972号刑事判决。原审被告人赵英全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2012年至2013年间，被告人赵英全向多家银行申请信用卡，在明知无还款能力的情况下，透支本金共计人民币132，236.71元（以下币种均为人民币），经银行多次催收超过三个月仍未归还，分述如下：
2012年6月，被告人赵英全向建设银行申领信用卡1张（卡号为600168225＊＊＊0720），在明知无还款能力的情况下，于2012年7月23日至2013年12月26日期间持卡透支消费，透支本金共计16，472.61元。2013年9月15日被告人赵英全最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2012年12月，被告人赵英全向浦发银行申领信用卡1张（卡号为622228001＊＊＊4435），在明知无还款能力的情况下，于2013年1月4日至12月17日期间持卡透支消费，透支本金共计31，318.10元。2013年8月27日被告人赵英全最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2013年1月，被告人赵英全向广发银行申领信用卡1张（卡号为622558135＊＊＊1911），在明知无还款能力的情况下，于2013年1月17日至2014年4月16日期间持卡透支消费，透支本金共计10，400元。2013年8月27日被告人赵英全最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2013年2月，被告人赵英全向上海银行申领信用卡1张（卡号为356828980＊＊＊1911），在明知无还款能力的情况下，于2013年2月23日至12月3日期间持卡透支消费，透支本金共计8，500元。2013年8月31日被告人赵英全最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2013年4月，被告人赵英全向光大银行申领信用卡1张（卡号为406254045＊＊＊3959），在明知无还款能力的情况下，于2013年4月9日至9月1日期间持卡透支消费，透支本金共计18，161元。2013年8月29日被告人赵英全最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2013年5月，被告人赵英全向交通银行申领信用卡1张（卡号为622253011＊＊＊5982），在明知无还款能力的情况下，于2013年5月27日至9月23日期间持卡透支消费，透支本金共计15，200元。2013年9月3日被告人赵英全最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2013年3月，被告人赵英全向中信银行申领信用卡1张（卡号为622689003＊＊＊6420），在明知无还款能力的情况下，于2013年3月16日至7月23日期间持卡透支消费，透支本金共计32，185元。2013年8月27日被告人赵英全最后一次还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2015年3月8日，被告人赵英全被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：信用卡申领材料、交易明细、催收记录、案发经过等，被告人赵英全亦供述在案。原审法院据此认为被告人赵英全在使用信用卡时恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人赵英全到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，对被告人赵英全犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元；违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。
上诉人赵英全对其行为构成信用卡诈骗罪无异议，但提出原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，上诉人赵英全持信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。针对上诉人提出原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人持信用卡恶意透支，数额巨大，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，原判判处赵英全有期徒刑五年，罚金人民币五万元，系在法定量刑幅度之内，并无不当。上诉人的该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决正确，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初156号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人吴某某，男，1970年6月2日出生，汉族，医生。因涉嫌非法行医犯罪，2016年1月25日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人吴某某犯非法行医罪，于2016年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持�诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，被告人吴某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在固始县胡族铺镇开设诊所，开展医疗活动。后因非法行医于2013年3月28日、2014年3月1日二次被固始县卫生部门行政处罚，2015年12月30日，公安机关对其诊所进行检查时发现，吴某某仍然未取得《医疗机构执业许可证》，擅自开设诊所并开展诊疗活动。2016年1月25日吴某某到公安机关投案。针对指控，公诉机关当庭提供了书证、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，吴某某未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构，从事医疗活动，被卫生行政部门行政处罚两次以后，仍然非法行医。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条的规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任；吴某�有自首情节。诉请依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人吴某某取得执业助理医师资格、乡村医师资格，在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在固始县胡族铺镇街道开设个体诊所，进行医疗活动。因非法行医，2013年3月28日固始县卫生局对其作出立即停止诊疗活动、罚款5000元的行政处罚，后吴某某继续非法行医。2014年3月1日固始县卫生局再次对其作出立即停止诊疗活动、罚款7000元的行政处罚。2015年12月30日固始县治安大队检查，发现吴某某仍在非法行医。2016年1月25日，吴某某到固始县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某当庭不持异议，且有公诉机关当庭提供并经质证的现场勘查笔录，固始县卫生局行政处罚决定书，罚没收入票据，固始县公安局到案经过、户籍证明、采取强制措施的法律文书等证据证实。
本院认为，被告人吴某某未取得医生执业资格，非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。吴某某能够主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。固始县人民检察院指控被告人吴某某的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法行医罪，判处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祁长琴
审判员 孙书月
审判员 吴章科
二〇一六年六月十三日
书记员 倪文心
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第763号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人杨茹，该公司职工。
被告朱新伦。
被告陈东琴。
被告刘保付。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告朱新伦、陈东琴、刘保付、陈国松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱成清，被告朱新伦，被告陈东琴委托代理人朱新伦到庭参加诉讼，被告刘保付经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，原告撤回对陈国松的起诉。
原告诉称，被告朱新伦、陈东琴于2012年10月31日在原告下设机构高沟支行贷款2万元，借款期限自2012年10月31日至2013年9月10日，贷款年利率为13.32%，被告刘保付、陈国松为其提供连带责任保证，并订立农户联保借款合同，保证期限二年，但贷款到期后，朱新伦、陈东琴没有按照合同约定归还。现请求法院依法判令被告朱新伦、陈东琴立即归还贷款本金2万元，利息及罚息9699元（利息及罚息从2012年10月31日计算至2015年8月24日。2015年8月25日之后的利息按照合同约定利率计算至借款本金还清之日）。被告刘保付负连带还款责任。原告举证如下：1、借款借据1份；2、农户联保贷款申请表1份；3、农户联保借款合同1份。
被告朱新伦、陈东琴辩称，借款属实，想办法归还。
被告刘保付未提答辩。
经审理查明，2010年9月18日，原告与被告朱新伦、陈东琴、刘保付、陈国松签订农户联保借款合同，约定从2010年9月18日起至2015年9月17日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币2万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任担保，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。同日，被告朱新伦、陈东琴向原告提出联保贷款申请，2012年10月31日从原告下设机构高沟支行贷款2万元，借款期限自2012年10月31日至2013年9月10日，贷款年利率为13.32%，但贷款到期后，被告朱新伦、陈东琴没有按照合同约定时间还款。
另查，本案在原告起诉以后，被告朱新伦在2015年9月26日归还借款本金5000元。
本院认为，原告与被告朱新伦、陈东琴之间的借款合同，以及与被告朱新伦、陈东琴、刘保付、陈国松之间签订的农户联保借款合同不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。朱新伦、陈东琴欠原告贷款本息未还，事实清楚，证据充分。法律规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告刘保付应当依据法律规定以及农户联保合同的约定对朱新伦、陈东琴借原告贷款本息向原告承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘保付经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为对原告所举证据以及对案件事实的陈述放弃质证与抗辩的权利。审理过程中，原告撤回对陈国松的起诉，是处分自己民事权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱新伦、陈东琴在判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金15000元，利息及罚息9699元（利息及罚息从2012年10月31日计算至2015年8月24日，2015年8月25日至2015年9月26日期间利息以本金20000元为基数，2015年9月27日之后的利息以15000元为基数，按照合同约定利率计算至借款本金还清之日）。被告刘保付负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取272元，由被告朱新伦、陈东琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙志富
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清杨
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 翟柯翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条；借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00385号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人何×，男，1968年10月12日。1984年1月因犯盗窃罪、流氓罪、诈骗罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2002年4月27日刑满释放；2007年4月因盗窃被劳动教养一年；2008年11月因赌博被行政拘留十日；2011年3月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月24日被羁押，2014年1月6日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人何×犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员田滢出庭支持公诉，被告人何×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月24日8时许，被告人何×在本市地铁5号线列车上（磁器口站至崇文门站），趁车上人多拥挤，从乘客张×1背包内窃得钱包一个（内有人民币1060元及身份证、医保卡等物）。被告人何×后被抓获。赃款、物已起获发还。
上述事实，被告人何×在开庭审理过程中无异议，并有证人张×2、崔×的证言，被害人张×1的陈述，扣押及发还清单，赃物照片，工作说明，被告人何×的供述及户籍材料、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何×无视国法，虽曾因违法犯罪被行政及刑事处罚，但仍不思悔改，此次又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人何×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人何×到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，未给被害人造成财产损失，本院对其从轻处罚。据此，本院对被告人何×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人何×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月24日起至2014年9月23日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯春梅
二〇一四年四月十一日
书记员 石 魏
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄非诉行执字第66-1号
申请执行人江阴市人口和计划生育委员会。
法定代表人胡莹洁，该委员会主任。
被执行人王于文、王来弟。
申请执行人江阴市人口和计划生育委员会（以下简称计生委）与被执行人王于文、王来弟社会抚养费征收决定一案，计生委于2014年9月11日作出的澄计征字（2014）126号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。依该决定书：被执行人王于文、王来弟应给付申请执行人计生委社会抚养费205208元、滞纳金891元。申请执行人计生委向本院申请执行，本院受理后，于2015年3月13日作出（2015）澄非诉行审字第0044号行政裁定书，对计生委的上述决定书准予强制执行，本院于2015年4月9日立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人王来弟的银行存款114770元，扣除本案申请执行费2100元，余款112670元已发还申请执行人计生委，同时对被执行人王于文、王来弟的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门及所在村委会进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结计生委澄计征字（2014）126号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金叶锋
执行员 米国栋
执行员 李 冶
二〇一五年六月十日
书记员 徐 铭
横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第01176号
原告曹某某
被告杨某某
本院在审理曹某某、杨某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年7月24日星期四向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告曹某某负担。
审判员 雷祥涛
二〇一四年七月二十四日
书记员 许 珂
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第302-1号
申请执行人刘振江，男，1954年出生，汉族，住禹城市。
被执行人陈学彬，男，1965年出生，汉族，住禹城市。
被执行人修国锋，男，1987年出生，汉族，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的山东省禹城市人民法院于二○一三年八月十五日作出的（2014）禹民初字第203号民事判决书，于2014年4月11日向被执行人送达了执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人修国锋名下车辆，现查封期限将至。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、43条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人修国锋的轿车一辆。
二、查封期限两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘 杰
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第302-1号
申请执行人刘振江，男，1954年出生，汉族，住禹城市。
被执行人陈学彬，男，1965年出生，汉族，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院于2013年12月10日作出的（2013）禹民初字第203号民事判决书，于2014年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈学彬账户上存款2500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第496号
申请人上海益品健康管理有限公司。
法定代表人＊＊，副总经理。
委托代理人邢明远，该公司工作人员。
被申请人徐亮，男，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。
申请人上海益品健康管理有限公司（以下简称益品公司）与被申请人徐亮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。申请人益品公司的委托代理人邢明远、被申请人徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人益品公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第4836号裁决，事实和理由如下：徐亮于6月27日起无故旷工，属单方解除劳动合同。其未交接，未办理离职手续，导致益品公司财务部运作混乱，严重影响公司的正常运作。益品公司的制度明确规定旷工3天以上属自动离职，不享有当月工资。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款规定，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。徐亮离职没有按照劳动合同约定需提前3个月通知，给益品公司造成损失，公司不应支付解除劳动合同的经济补偿。由于徐亮没有提前3个月通知，且无故旷工3天，因此益品公司不应支付当月工资。仲裁期间徐亮没有如实陈述其无故旷工3天的事实，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。益品公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供2014年6月考勤一份。
被申请人徐亮答辩称：6月25日徐亮上班了，但益品公司未安排工作。6月26日益品公司也没有安排工作，当天徐亮当面提交了通知，载明因益品公司没有缴纳社会保险，徐亮要求解除劳动合同。徐亮愿意交接，但益品公司阻挠。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条第二款规定，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，益品公司以徐亮6月25日至6月27日旷工3天为由即拒绝发放当月工资，违反法律规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款规定，被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。本案仲裁期间，益品公司无正当理由拒不到庭，未提出答辩意见，未提供相应的证据，仲裁委员会据此查明事实并缺席裁决正确。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。这种情形下的解除劳动合同，无需提前通知，用人单位并应依照该法第四十六条的规定支付经济补偿。仲裁裁决益品公司支付经济补偿正确。此外，益品公司以徐亮陈述不真实为由申请撤销裁决，亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。根据上述分析，本院确认益品公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海益品健康管理有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第4836号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海益品健康管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 倪 鑫
代理审判员 黄青松
二〇一四年十月十三日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初104号
原告邓亚丽，女，1958年8月12日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人向跃华，湖南省溆浦县中心法律服务所。
被告溆浦县源味食代，住所地:湖南省溆浦县卢峰镇团结街。
本院在审理原告邓亚丽与被告溆浦县源味食代买卖合同纠纷一案中，原告以诉讼主体有误为由，于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告溆浦县源味食代的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邓亚丽撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓亚丽负担。
审 判 长 徐白玲
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 谌贻求
二〇一六年四月一日
代理书记员 徐雪梅
附本裁定书引用的法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终698号
上诉人（原审被告)：戈敬鑫，男，1990年12月15日出生，汉族，无业，现住安达市。
被上诉人（原审原告）：徐立海，男，1979年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。
委托诉讼代理人：陈山，黑龙江陈山律师事务所律师。
上诉人戈敬鑫因与被上诉人徐立海民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院（2017）黑1281民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戈敬鑫、被上诉人徐立海的委托诉讼代理人陈山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戈敬鑫上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，并改判上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，或将案件发回重审。事实与理由：原审判决认定事实错误。案涉借款的实际借款人并非徐立海，而是李某，上诉人在2015年7月7日、7月29日先后分两次向李某借款共计38000元，在借条上分别署名徐立海、李某。上诉人自2016年4月8日起，先后六次偿还李某共计28500元，现尚欠李某9500元，原审法院对以上事实未予认定。
徐立海辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审中，上诉人认可欠据上的签字，并且认可收到了30000元的借款，但其辩称案涉借款是其与李某之间的民间借贷法律关系。至于上诉人与李某之间是否存在借款关系，与本案无关，上诉人主张其偿还李某债务亦与被上诉人无关，不能产生抵销上诉人与徐立海之间的债务的法律后果，其主张与本案没有任何法律关系。故请求二审法院依法查明事实，维持一审判决。
徐立海向一审法院起诉请求：要求被告给付欠款30000元及利息5000元整。
一审法院认定事实：2015年7月7日，戈敬鑫通过李某向徐立海借款30000元，按照李某的要求，戈敬鑫给徐立海出具欠据一份，未约定还款期限和利息。
一审法院认为，本案争议的焦点是:戈敬鑫是否应当给付徐立海30000元及利息。戈敬鑫通过李某在徐立海处借款30000元，按照李某要求向徐立海出具欠据，徐立海和戈敬鑫之间即形成了民间借贷的法律关系，该法律关系合法有效。双方未约定还款期限，徐立海可随时主张权利，徐立海请求戈敬鑫给付借款本金30000元的请求合理，应予支持。戈敬鑫称与徐立海未形成民间借贷法律关系，未提供证据，其主张不予支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对徐立海要求戈敬鑫给付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、戈敬鑫给付徐立海借款本金30,000.00元；二、驳回徐立海的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后即给付。
本院二审期间,被上诉人依法提交了证人李某的视频资料一份。本院依法组织双方当事人进行了质证。上诉人戈敬鑫对该视频资料的真实性无异议，但其对李某证实的内容有异议。其认为，当初在跟李某借钱的时候，李某没有说明拿的徐立海的钱。被上诉人对其举示的证据无异议，其认为，李某的证言正好与欠据相互印证，证实案涉借款的出借人是徐立海这一事实，而且戈敬鑫作为完全民事行为能力人，其完全知道欠条的内容，完全知道借贷行为是其与徐立海之间发生的。本院认为，上诉人戈敬鑫对被上诉人举示的视频资料的真实性无异议，应予确认。在该视频资料中，李某证实了案涉借款的发生原因、借款的来源、款项的交付以及欠条的形成过程等相关事实，能形成一个完整的链条，客观反映出案涉借款的发生过程。对该证据依法予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院二审确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案争议的焦点是案涉借款的出借人是否是徐立海。通过徐立海举示的欠条、证人李某的证言，加之戈敬鑫对收到30000元借款的认可，可以确认戈敬鑫与徐立海之间的民间借贷关系成立，案涉借款30000元的出借人就是徐立海本人。因此，徐立海要求戈敬鑫偿还案涉借款30000元的请求，应予支持。戈敬鑫提出的案涉借款是其与李某之间发生的，并且其已经向李某偿还了部分借款的主张，因未能提供相应证据对其主张予以证实，故对其主张不能予以支持。
综上所述，上诉人戈敬鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费550元，由戈敬鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 于成林
审判员 王春光
审判员 朱 丽
二〇一七年七月十五日
书记员 韩喜宁
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第193号
原告：大连康泰老年休闲园有限公司。
法定代表人：龚增田，该公司负责人。
委托代理人：王韶华，辽宁森杰律师事务所律师。
委托代理人：董薇薇，辽宁森杰律师事务所律师。
被告：杨君财。
本院在审理原告大连康泰老年休闲园有限公司诉被告杨君财承揽合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤回对杨君财的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连康泰老年休闲园有限公司撤回对杨君财的起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，其他诉讼费50元，合计280元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 林乐
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第404号
申请执行人魏宇辉，现住绥化市。
被执行人周颖，现住绥化市。
本院在执行申请执行人魏宇辉与被执行人周颖民间借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人魏宇辉与被执行人周颖民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘兆学
执行员 吕俊峰
执行员 徐 猛
二〇一五年九月十六日
书记员 东时伟
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第321号
原告卢明跃，男。
委托代理人卢新福，男，系原告卢明跃儿子。
被告马西斌，男，安阳德宝国贸中心欧凯龙工程项目部经理。
被告河南省建设集团有限公司，住所地郑州市金水区文化路81号。
法定代表人杜健飞，董事长。
委托代理人马西斌，男，该单位职员。
原告卢明跃诉被告马西斌、河南省建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月14受理后，原告卢明跃于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢明跃的撤诉行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢明跃撤回对被告马西斌、河南省建设集团有限公司的起诉。
案件受理费2012元，减半收取为1006元，由原告卢明跃负担。
审 判 员 郭 艳
二〇一四年八月十二日
代理书记员 郭佳伟
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛三法塘执字第304-2号
申请执行人蓝某，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份证号码×××0421。
被执行人刘某，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份证号码×××0613。
申请执行人蓝某与被执行人刘某离婚后损害责任纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法塘民初字第331号民事判决书已经发生法律效力，但刘某未按照上述法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2013年10月14日立案执行。
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管、村委会等部门调查，除发现被执行人享有2013年村分红720元（该款扣除本案执行费95.95元后，余下624.05元已退给申请执行人）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对本院的调查结果无异议，但也未能提供被执行人有可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）佛三法塘执字第304号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 卢泽辉
代理审判员 蒋 淳
二〇一四年三月十日
书 记 员 蔡斯恩
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第39号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊义，男。因本案于2013年5月13日被羁押，同年5月14日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人晏某某，广东XX律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人樊义犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月17日作出（2013）深罗法刑一初字第1582号刑事判决。宣判后，原审被告人樊义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月13日晚，犯罪嫌疑人陶某某（另案处理）打电话给被告人樊义，要求购买毒品“麻古”200粒。当日23时许，被告人樊义到陶某某位于深圳市罗湖区×××庭的家中，将200粒“麻古”（重11.57克，经鉴定，含甲基苯丙胺、咖啡因成份）交给犯罪嫌疑人陶某某，犯罪嫌疑人陶某某按照每粒32元人民币的价格，将毒资人民币6400元交给被告人樊义。交易完成后，公安机关伏击民警将被告人樊义和犯罪嫌疑人陶某某抓获，从被告人樊义身上缴获毒资人民币6400元及疑似毒品185粒（重20.45克，经鉴定，含甲基苯丙胺、咖啡因成份）。另查明，2013年5月13日晚，被告人樊义与犯罪嫌疑人陶某某完成交易后，陶某某送给被告人樊义一小包毒品。上述毒品在被告人樊义被抓获时一并被民警缴获。
原审认定上述事实的证据有：1、物证：缴获的毒品和毒资；2、书证：扣押物品清单、情况说明、违法犯罪经历核查登记表等；3、证人证言：证人陶某某、刘某某的证言，抓获经过；4、被告人樊义的供述和辩解；5、鉴定意见：检验报告；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及现场照片。
原审人民法院认为，被告人樊义违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人樊义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；二、缴获的毒资，予以没收，上缴国库；缴获的毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
原审判决宣判后，原审被告人樊义提出上诉，其及辩护人辩称：1、上诉人的犯罪行为不应当构成贩卖毒品罪，而应当以非法持有毒品罪追究相应的刑事责任。上诉人此次涉嫌贩毒是受熟人陶某某之托，帮忙代购毒品；上诉人为陶某某代购毒品时并不知道陶某某是贩卖毒品的毒贩，只知道她吸食毒品；上诉人在代购毒品期间并没有从中牟取到任何非法利益，就连陶某某主动给上诉人100元的车费都遭到了上诉人的拒绝；公安机关对上诉人有利的证据没有收集，导致案件有关事实不清，无形中上诉人的案件性质发生了质的变化；2、公安机关的鉴定结论对于毒品的数量、重量以及所涉及毒品的种类存在疑问，严重影响法院对上诉人的定罪量刑；3、上诉人从没有过前科劣迹，认罪态度好，从案发至今，上诉人口供一致，没有说任何假话，此次涉嫌贩毒完全是因为法制意识淡薄导致，其本质与其他毒贩存在明显的区别；4、原审量刑过重。请求查明事实，从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人樊义无视国家法律规定，明知是毒品仍予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量较大，应依法惩处。关于上诉人樊义所提上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见，经查，上诉人系在与他人买卖毒品后被公安机关当场人赃俱获，在案收缴的毒品及毒资足资证明上诉人实施了贩卖毒品的犯罪行为，其辩称系为他人代购只是其一面之词，并无相关证据以资证实，上诉人辩称其不构成贩卖毒品罪的上诉理由及辩护意见，无事实与法律依据，不能采纳。上诉人贩卖毒品数量较大，原审根据本案的具体情况对上诉人业已处以法定刑的最低刑罚，上诉人及其辩护人辩称原审量刑过重的上诉理由和辩护意见，亦无事实与法律依据，不能采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一四年二月十四日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）费执字第412号
申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省费县中山路***号。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人孙兆成。
被执行人李旭。
被执行人孙战国。
被执行人李秀群。
被执行人王远祥。
被执行人王京芹。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与上列被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人孙兆成、李旭、孙战国、李秀群、王远祥、王京芹及同住家庭成员在金融机构的存款35万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人孙兆成、李旭、孙战国、李秀群、王远祥、王京芹负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙兆成、李旭、孙战国、李秀群、王远祥、王京芹可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王安亮
二〇一三年十月二十九日
书记员 赵爱东
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初1624号
原告：黑龙江省万联生活服务股份有限公司，住大庆市萨尔图区。
法定代表人：宿佩芳，职务董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1973年4月2日出生，汉族，住大庆市高新区。
被告：李成付，男，1957年3月12日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司诉被告李成付物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司负担。
审判员 贾丽
二〇一八年五月二十三日
书记员 韩晶
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00398号
申请执行人：砀山县人口和计划生育委员会
住所地安徽省宿州市砀山县政务新区。
。
法定代表人：李建立，职务：主任。
被执行人：代训芳，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：蒋美侠，女，1973年10月28日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人砀山县人口和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行对上述被执行人社会抚养费征收一案作出的征决（2014）090305号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对砀山县人口和计划生育委员会作出的上述社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：砀山县人口和计划生育委员会对上述案件作出的社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人砀山县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）090305号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尉爱军
审判员 管义龙
审判员 温吉成
二〇一五年七月八日
书记员 李 娜
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2901号
原告喀左县兴建混凝土搅拌有限公司，住所地喀左县南哨镇化金沟村。
法定代表人张世中，经理。
委托代理人孔某某，男，汉族，系喀左县兴建混凝土搅拌有限公司办公室主任，住辽宁省喀左县大城子镇。
被告江某某（江某某），男，蒙古族，住辽宁省喀左县草场乡。
本院在审理原告喀左县兴建混凝土搅拌有限公司与被告江某某（江某某）买卖合同纠纷一案中，原告喀左县兴建混凝土搅拌有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县兴建混凝土搅拌有限公司撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告负担。
审 判 长 刘 锋
代理审判员 张 可
人民陪审员 王成明
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈隆熙
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4385号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第277号
上诉人（原审原告）广东联钢薄板有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人黄劲辉，总经理。
委托代理人何海有，广东禅信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢家寿，男，汉族，1982年1月10日出生，住广西壮族自治区横县。
上诉人广东联钢薄板有限公司（以下简称“联钢公司”）因与被上诉人谢家寿劳动争议一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法西民初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《广东省工资支付条例》第十五条的规定，判决：“一、确认原告广东联钢薄板有限公司与被告谢家寿在2009年12月16日至2013年8月16日期间存在劳动关系。二、驳回原告广东联钢薄板有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取即5元，由原告广东联钢薄板有限公司负担。”
联钢公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、原审适用《广东省工资支付条例》第十五条规定，驳回联钢公司要求谢家寿承担经济损失赔偿责任，是适用法律错误。谢家寿在2013年8月13日上班途中打瞌睡引发重大安全生产事故是不争的事实。该次事故造成联钢公司直接经济损失19460元，损失金额较大，联钢公司为此以申请仲裁、提起诉讼的形式要求谢家寿承担赔偿责任，已经履行了《广东省工资支付条例》第十五条规定的“书面告知”，原审据此驳回联钢公司的诉讼请求，明显是适用法律错误。此外，联钢公司在2013年8月12日提前通知谢家寿关于8月13日的上班时间，原审认定联钢公司临时安排谢家寿当天晚上继续上班，缺乏事实依据。原审认定事实错误。且谢家寿的上班时间与其造成安全生产事故无关。二、原审认为联钢公司对谢家寿关于2013年8月13日安全生产事故的罚款300元，等同于赔偿款，完全混淆了行政责任和民事赔偿责任，存在严重的逻辑错误。三、原审在认定谢家寿2013年8月12日及8月14日违反操作规程引起的两起安全生产事故中，未能公平公正认定本案证据，导致认定事实不清，且无故驳回联钢公司经济损失鉴定申请，严重违反法定程序，谢家寿连续三次因个人过错造成多宗安全生产事故，每次事故造成的经济损失金额较大，谢家寿并没有从中吸取教训，反思改正，理应承担一定的赔偿责任。四、谢家寿确认与联钢公司不存在任何劳动争议，自愿放弃与劳动关系相关的权益，上述意思表示是在其辞工时自愿作出的，合法有效。谢家寿作出上述承诺后又申请劳动仲裁，明显违反诚信原则，不利于建立稳定和谐的劳资关系，故谢家寿关于确认劳动关系的仲裁请求无理，原审确认双方之间的劳动关系依据不足；且佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2013）505号仲裁裁决认定事实部分错误（仅有小部分事实认定正确），所作的仲裁裁决不正确，不能作为执行的依据。综上，联钢公司请求二审法院撤销原审判决，上诉请求：1.确认谢家寿自愿放弃其在联钢公司任职期间所享有的与劳动关系相关的权益合法有效，谢家寿对联钢公司不存在任何形式的劳动争议纠纷；2.判决谢家寿赔偿联钢公司经济损失45000元；3.本案的诉讼费用全部由谢家寿承担。
被上诉人谢家寿答辩称：谢家寿于2009年12月16日至2013年8月16日期间都在联钢公司工作，且联钢公司未为谢家寿购买社保。
双方在二审期间均没有提交新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为劳动争议。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案争议的问题综合分析认定如下：
劳动者的合法权益受法律保护。关于谢家寿是否需要向联钢公司赔偿2013年8月12日、13日、14日生产事故产生的经济损失的问题。联钢公司主张的上述三天的三次生产事故，仅有2013年8月13日的生产事故经过了车间班组开会调查并作出了对相应责任人处罚的处理，谢家寿对该次事故和事故后的处罚亦明确表示确认。对于联钢公司主张谢家寿应当承担责任的其他两次生产事故，谢家寿对此不予确认，联钢公司提交的事故报告单和车间主任对事故的书面阐述均没有谢家寿的签名确认，也没有其他证据可以佐证上述两次事故的责任人是谢家寿，故本院对于联钢公司请求谢家寿赔偿上述两次事故的经济损失的主张予以驳回。关于2013年8月13日的生产事故责任，谢家寿确认其存在工作疏忽，但是由于其他工作人员请假，联钢公司临时安排谢家寿由原来的工作8小时延长至12小时也在一定程度上引发了此次事故，上述情况在事故分析处理会议记录中亦有明确的反映，故联钢公司在事故分析会中对事故原因进行了分析，列明了事故直接损失约2万元左右，提出了事故整改措施，并对谢家寿等相关责任人做出了100元至300元不等的处罚决定，谢家寿接受了处理并签字确认。联钢公司在诉讼期间申请司法鉴定对事故损失进行评估并请求谢家寿赔偿事故造成的经济损失，本院认为，联钢公司在此次事故之后已经明确了事故的直接损失，启动司法鉴定程序对事故损失进行评估完全没有必要，且事故发生后相关的机器设备已经更换重新投入生产，还原事故发生时的情况属于客观上不能，故对于联钢公司请求对事故损失迳行鉴定评估的主张，本院予以驳回。如前所述，联钢公司在分析了此次事故发生的原因后已经对包括谢家寿在内的责任人进行了处罚，在谢家寿离职之后又再次主张要求其赔偿经济损失的做法，于法无据，本院予以驳回。
关于联钢公司请求撤销原审判决第一项的主张能否成立的问题。首先，关于联钢公司请求确认谢家寿签订的《终止劳动关系确认书》合法有效的问题。联钢公司的该项诉讼请求并没有经过劳动仲裁的裁决，根据劳动仲裁程序前置的法律规定，联钢公司的该项请求本院不予审查。其次，联钢公司以谢家寿签署了《终止劳动关系确认书》，表示双方之间不存在任何形式上的劳动争议为由，主张原审法院认定双方在2009年12月16日至2013年8月16日期间存在劳动关系是错误的。本院认为，虽然谢家寿在庭审中对《终止劳动关系确认书》上签名的真实性予以确认，但是谢家寿签署了《终止劳动关系确认书》并不影响其提起劳动仲裁要求确认双方劳动关系存续期间主张的行使。且在本案中，双方对谢家寿的入职时间、离职时间均没有异议，故联钢公司请求撤销原审判决第一项的主张不成立，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东联钢薄板有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄楚正
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民再终字第4号
上诉人（原审被告、申诉人）：刘红日。
委托代理人：肖时茂，武冈市武强律师事�所律师。
被上诉人（原审原告、被申诉人）：武冈市农村信用合作联社。
法定代表人：沈忠道，男，系该社理事长。
委托代理人：刘红邵，湖南云山律师事务所律师。
原审被告：曹小红。
武冈市农村信用合作联社与刘红日、曹小红借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于二○一○年五月二十六日作出了（2010）武法民初字第284号民事判决。该判决生效后，邵阳市人民检察院向本院提起抗诉，本院裁定指令武冈市人民法院再审，武冈市人民法院经再审后，于二○一四年十月十八日作出（2011）武法民再初字第1号民事判决。刘红日不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人刘红日及其委托代理人肖时茂，被上诉人的委托代理人刘红邵及原审被告曹小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审查明的被告�小红于2005年12月31日向原告下属的城西信用社借款50000元，月利率10.5‰，截止2010年3月31日本息合计77125元的事实清楚，双方当事人亦无争议，本院予以认可。但对于上诉人刘红日于2005年1月18日向被上诉人借款50000元的事实不清，并且证人张某某的证言前后矛盾，同时与本案的处理有利害关系，宜将张某某追加为当事人参加诉讼，才能进一步查清案件事实。综上，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武冈市人民法院（2010）武法民初字第284号民事判决和（2011）武法民再初字第1号民事判决；
二、本案发回武冈市人民法院重审。
审判长 蒋红玲
审判员 宁少军
审判员 李玉芳
二〇一五年二月十一日
书记员 王优生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2294号
申请执行人陈欢与被执行人李圣阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴民初字第557号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月27日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币194390.5元及相关债务利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2294号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄麟娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3177号
原告：李＊＊，身份证住址：广东省饶平县。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
原告李＊＊诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员毛磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李＊＊到庭参加了诉讼，被告华润万家生活超市（广州）有限公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李＊＊诉称：2015年5月29日原告在被告处购买了“Velamints无糖薄荷糖（薄荷味）”与“Velamints无糖薄荷糖（留兰香味）”各10盒，共计支付了318元。涉案产品为普通食品，外包装显示“每100克含有能量972千焦，蛋白质0克，脂肪0克，碳水化合物97.3克，一糖0克，钠0毫克”。原告认为依据《预包装食品营养标签通则》之规定，涉案产品的实际能量应为1654.1千焦，大大超过其外包装上显示的972千焦，原告认为涉案产品不符合食品安全标准。为此原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还货款318元；2、被告十倍赔偿3180元；3、本案受理费由被告承担。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司未作答辩，亦未在答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明：2015年5月29日原告在被告处购买了“Velamints无糖薄荷糖（薄荷味）”与“Velamints无糖薄荷糖（留兰香味）”各10盒，共计支付了318元。涉案该两种产品为普通食品，外包装显示内容均为：“每100克含有能量972千焦，蛋白质0克，脂肪0克，碳水化合物97.3克，一糖0克，钠0毫克”。以上事实，由购物发票、小票及产品实物予以证实。
庭审中，原告主张依据《预包装食品营养标签通则》第3.1条“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用”，并且《GB28050-2011》明确指出“营养标签标准属于强制执行的食品安全国家标准，食品营养标签是消费者直观了解食品营养组分、特征的有效方式，能指导消费者合理选择预包装食品，促进公众膳食营养平衡和身体××，保护消费者知情权、选择权和监督权”，涉案产品所标示的能量明显超过其允许误差范围。因此原告主张涉案产品不符合《食品安全法》第十九条、第二十条、第二十八条及第九十六条之规定，应予十倍赔偿。
本院认为：本案争议焦点为被告销售的“Velamints无糖薄荷糖（薄荷味）”与“Velamints无糖薄荷糖（留兰香味）”是否为不符合食品安全标准的食品。依据《预包装食品营养标签通则》第3.1条“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用”以及《GB28050-2011》问答的内容可知，依据能量计算方法，涉案产品的能量为1654.1千焦，明显高于其标示的972千焦，超过了允许的误差范围。故涉案产品明显违反《食品安全法》第十九条、第二十条、第二十八条关于食品安全标准的规定。根据《食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。原告据此要求被告退还货款318元并赔偿十倍价款3180元，于法有据，本院予以支持。依照公平原则，原告在收到上述赔款时应一并将案涉产品如数退还被告。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第十九条、第二十条、第二十八条、第九十六条第二款，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告李＊＊退还“Velamints无糖薄荷糖（薄荷味）”与“Velamints无糖薄荷糖（留兰香味）”各10盒的货款318元，原告李＊＊收到上述货款的同时将上述产品如数退回给被告华润万家生活超市（广州）有限公司。
二、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告李＊＊3180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预付），由被告华润万家生活超市（广州）有限公司负担，以上费用由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛 磊
二〇一五年八月十七日
书记员 谢嘉豪
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第345号
原告：莒南县农村信用合作联社
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：徐名庆。
被告：唐述坤，农民。
被告：庄会玲，农民。
被告：胡涛，农民。
被告：胡得青，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告唐述坤、庄会玲、胡涛、胡得青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人徐名庆到庭参加诉讼，被告唐述坤、庄会玲、胡涛、胡得青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告唐述坤于2012年6月10日在我社贷款8万元，由被告庄会玲、胡涛、胡得青提供连带责任保证，并约定按月付息，借款于2013年6月25日到期。借款人未按合同约定偿还借款本息，使我社贷款产生潜在风险，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院调解或判令被告偿还我社借款7.9万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告唐述坤、庄会玲、胡涛、胡得青均未答辩。
经审理查明，2012年6月10日，原告莒南县农村信用合作联社与被告唐述坤签订（莒壮农信）个借字（2012）年第503号个人借款合同一份，约定借款金额80000元，借款期限自2012年6月10日至2014年6月9日。还款方法采取定期结息，借款人按月付息。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告庄会玲、胡涛、胡得青签订（莒壮农信）高保字（2012）年第503号最高额保证合同一份，约定由被告庄会玲、胡涛、胡得青为该笔借款承担最高额保证责任，担保的债权最高余额折合人民币玖万陆仟元；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2012年6月26日，原告按约向被告唐述坤发放借款80000元，在贷转存凭证（借款借据）中约定借款月利率为10.5166‰。借款期限至2014年6月9日。借款期限届满后，被告唐述坤偿还部分本金，尚欠79000元未予偿还。该笔借款利息付至2013年8月18日。
上述事实，有原告陈述及原告提供的书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定或损害第三人利益，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。现该借款履行期限届满，被告唐述坤应按合同约定偿还原告借款本金及利息。被告庄会玲、胡涛、胡得青应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐述坤于本判决生效后十日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款79000元及利息（自2013年8月19日起至判决履行之日，按合同约定利率计算）。
二、被告庄会玲、胡涛、胡得青对本判决第一项内容承担连带清偿责任。清偿后有权向被告唐述坤追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，保全费810元，由被告唐述坤、庄会玲、胡涛、胡得青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年十二月三日
书记员 宋军生
西藏自治区昌都市卡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卡民初字第143号
原告洛松，西藏江达县人。
委托代理人文国栋，系原告雇主。
被告黄凤，西藏昌都市人民医院医生。
委托代理人张凯，北京市北斗鼎铭律师事务所律师西藏分所。
案由：合伙协议纠纷
本院在审理原告洛松诉被告黄凤合伙协议纠纷一案中，原告洛松于2015年8月5日以需要收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛松的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛松撤回起诉。
本案受理费3156元，根据（（诉讼费交纳办法》第十五条之规定，决定收取1578元，由原告洛松承担。
审判员 蒋 荣 霞
二〇一五年八月五日
书记员 益西曲珍
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终200号
上诉人（一审被告）：上海现代制药营销有限公司。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区建陆路***号**幢***室。
法定代表人：肖斌，该公司董事长。
委托代理人：丁亮，上海市丁孙黄律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：群星贸易有限公司（FancyStarTradingLimited）。住所地：英属维尔京群岛托托拉岛维克汉姆城市街道范特普尔中心*楼（VANTERPOOLPLAZA,2NDFLOOR,WICKHAMSCAY1,ROADTOWN,TORTOLA,BRITISHVIRGINISLANDS）。
代表人：赵朝君，该公司董事。
委托代理人：童哲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
上诉人上海现代制药营销有限公司（以下简称现代营销公司）因与被上诉人群星贸易有限公司（FancyStarTradingLimited）（以下简称群星公司）国际货物买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商外初字第196-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
群星公司起诉称：2014年12月底，现代营销公司向群星公司采购纯苯，双方在宁波市江东区签订了一份编号为SA1030KEA141240的销售合同，双方约定群星公司销售给现代营销公司3000吨(±5%)韩国产纯苯，单价为1117美元/吨，总价为3351000美元(±5%)。价格条款为CFR中国江阴或EXW中国江阴保税仓。货物装船期为2015年2月，付款方式为海运提货单出具日后90天远期信用证。此外，还约定所涉合同适用中华人民共和国法律，纠纷解决方式为首先友好协商，协商不成的应提交合同签订地法院裁决。群星公司积极备妥所涉货物，实际购入纯苯数量为3149.756吨，但至2015年2月15日，现代营销公司未能按约开出信用证给群星公司，群星公司电话催促，并于2015年2月27日向现代营销公司发传真再次催开信用证，但现代营销公司仍不履行开证义务。此后群星公司四处联系买家，最后将该票货物以895美元/吨的价格转售，造成差价损失及仓储费等合计739236.47美元。群星公司于2015年12月11日向宁波市中级人民法院起诉，请求判令现代营销公司赔偿其因违约给群星公司造成的损失739236.47美元（按6.39汇率暂折合人民币4723721.04元），本案诉讼费用由现代营销公司承担。
现代营销公司在一审答辩期间对本案管辖权提出异议，以其不认可群星公司提供的涉案合同的真实性为由，进而认为涉案合同的管辖约定亦归无效，本案应由被告住所地法院管辖，宁波市中级人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送中华人民共和国上海市第二中级人民法院审理。
宁波市中级人民法院审查认为：群星公司为境外公司，本案属于涉外商事合同纠纷，在程序上适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定。群星公司为证明涉案SA1030KEA141240号销售合同（以下简称1240号合同）的真实性，提交了1240号合同（复印件）、2015年2月27日催开信用证的传真及其记录、2015年3月5日该合同双方经办人，即群星公司的员工何茶香与现代营销公司员工钱雯婷之间的通话录音，现代营销公司认可钱雯婷为其员工，但否认了1240号合同和催告函，并表示钱雯婷不能确认是否为其本人的通话，钱雯婷亦否认签署了包括涉案合同在内的合同。该院认为，现代营销公司虽然对群星公司提供的上述证据均予以否认，但是通话录音却反映钱雯婷答复何茶香收到了三份合同以及催告函，可见，合同及催告函真实存在。1240号合同（复印件）落款由现代营销公司“盖章”，并由钱雯婷“签名”，而催告函的内容与1240号合同相互印证，故该院对群星公司提供的1240号合同及催告函的内容的真实性予以认定，1240号合同约定的合同签订地为“宁波市江东区”，故该院作为合同签订地法院，对本案有管辖权。现代营销公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二百六十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，该院于2016年7月27日裁定：驳回现代营销公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由现代营销公司负担。
现代营销公司不服上述裁定，向本院提出上诉称：一审认定事实错误，一审中，群星公司明确，其与现代营销公司间是通过往来电话传真签订了涉案合同，催告函也是通过电话传真送达，电话录音当然是通过电话达成，故以上三份证据的成立均需通过电话通信这一物理基础方能实现。然而群星公司一审中对于双方间存在多次电话通信这一基础事实不能举证，且在群星公司提供的涉案合同文本上没有电话传真固有的痕迹，群星公司提供的催告函显示的两个电话号码中一个不是现代营销公司所有的电话，另一个号码不是现代营销公司的传真号码，同样无法提供通话电信记录。群星公司的电话录音显示，何姓员工是当天才拿到现代营销公司员工钱雯婷的单位电话，与钱雯婷第一次联系，然而对话中却透露出已经电话传真签订了多次合同，违背常理。综上，一审裁定无视没有电话通信这一基础事实，认定涉案合同的真实性，属于根本事实认定错误。鉴于本案合同真实性不能确定，故不能采纳合同中的签约地约定管辖，本案应当根据原告就被告的原则，裁定移送被告所在地法院审理。
本院认为：群星公司属境外公司，本案属于涉外商事合同纠纷，在程序上应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定，该编没有规定的，适用《民事诉讼法》的其他有关规定。现代营销公司上诉对涉案合同的真实性提出异议，认为双方间并未签订过涉案合同，故不能根据合同签订地确定管辖。群星公司则称，其与现代营销公司间签订的涉案合同系通过传真签订，因已超过通话记录保留期限，故无法提供传真记录，但提供了催开信用证函、合同经办人通话录音等证据佐证合同真实存在。经查，催开信用证函传真件显示，传真接收方号码为02152373100，发送时间为2015年2月27日15点53分，状态为发送成功。一审法院组织听证时，现代营销公司对02152373100为该公司传真号码并无异议，其虽否认收到该传真函，但双方合同经办人的通话录音中，现代营销公司钱雯婷认可收到三份合同（两个纯苯一个甲苯）及三份催开信用证函，而现代营销公司认可该通话录音真实性。此外，涉案合同、催开信用证函及通话录音中涉及的合同号、货物品名、数量、单价及合同签订日、约定开证日等均能够一一对应，可以形成证据链，故根据现有证据，一审判决对涉案合同的真实性予以认定并无不妥。根据涉案合同的约定，因合同产生的争议，由合同签订地法院管辖，合同签订地系宁波市江东区，故宁波市中级人民法院对本案享有管辖权。综上，现代营销公司提出的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 张碧青
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 章 瑜
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00742号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人乐祥德，男，1971年6月13生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）433号行政处罚决定。
本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）433号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月22日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）433号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）433号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第396号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人廖某，男，1965年4月13日出生于湖南省南县，汉族，高中文化，广州市番禺区某厂员工，暂住（户籍在湖南省南县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，10月28日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）411号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员许淑妍出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人廖某与被害人陈某于2013年4月24日14时许，在其工作的位于广州市南沙区东涌镇太石村的广州市番禺区某厂内，因工作问题产生口角继而相互打斗，期间，被告人廖某用脚钩绊被害人陈某的左脚致使其倒地并对其继续殴打。被害人陈某受伤后向公安机关报案，公安机关接报后于5月2日将被告人廖某抓获归案。被告人廖某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经法医鉴定，被害人陈某右足第2-4跖骨骨折，符合受钝性暴力作用所致的损伤特征，其损伤已构成轻伤。案发后，被告人廖某的家属与被害人陈某达成赔偿协议，赔偿其人民币30000元，取得被害人的谅解。公诉机关建议本院对被告人廖某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，可适用缓刑。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验笔录、案发现场的照片、证人廖某桂、邬某的证言、被害人陈某的陈述、相关的辨认笔录、广东省广州市南沙区公安司法鉴定中心出具的穗南公（司）鉴（法医）字（2013）173号法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关出具的抓获经过、被告人廖某在公安机关的供述及其身份材料、被告人廖某的家属与被害人陈某达成的赔偿协议、被害人陈某书写的谅解书等证据证实，被告人廖某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，因琐事故意非法伤害被害人的身体，致其轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人廖某归案后向公安机关如实供述其犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚；被告人廖某的家属与被害人达成调解协议并取得被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条�一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一三年十一月八日
书记员 许东俊
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初221号
原告李某。
委托代理人周贺林，河北惠通律师事务所律师。
被告孟某甲。
原告李某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小良独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人周贺林，被告孟某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2012年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子孟某乙。由于婚前接触时间较短，因双方异地工作聚少离多，双方经常吵架，难以沟通，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告孟某甲辩称，我与原告感情很好，婚前来往较多，婚后虽异地工作，但夫妻感情不错，闹矛盾主要是因在原告怀孕期间，双方对性生活的态度有分歧所致，并无其他矛盾，故我不同意离婚。
经审理查明，原被告系高中同学，2012年10月确定恋爱关系，同年12月原告父亲住院期间，被告帮助原告照顾原告父亲，双方来往较多。××××年××月××日登记结婚，婚后初期感情较好，在原告怀孕期间双方因对夫妻生活意见不同出现矛盾。××××年××月××日生育儿子孟某乙，双方矛盾未有好转，原告认为夫妻感情已经破裂，于2016年1月18日诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实有结婚证、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原被告系高中同学，应相互有所了解，确定恋爱关系后特别是在原告父亲住院期间，双方来往较多，有较好的婚前感情基础，结婚后双方未有大的矛盾，在原告怀孕期间对夫妻生活的看法不一出现矛盾，不足以证实夫妻感情彻底破裂，现被告坚持不同意离婚，如以后双方加强沟通，互相理解夫妻二人会和好如初的，为促其和好以判决不准二人离婚为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告孟某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 张小良
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 琴
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第294号
申请执行人徐开洋，男，XX年XX月XX日生，穿青人，贵州省普定县人，系普定县司法局职工，住贵州省普定县城关镇。公民身份证号：XX。
被执行人杨天国，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县城关镇。公民身份证号：XX。
申请执行人徐开洋与被执行人杨天国买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）普民初字第703号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人杨天国发出了执行通知书，责令被执行人杨天国支付欠申请人徐开洋的生物肥料款29700元及利息800元，并按照中国人民银行同期同类欠款贷款利息四倍从2012年7月1日起按照欠款本金29700元计算利息至该款还清为止，同时应承担案件受理费306元及申请执行费358元。但被执行人杨天国未履行
义务。
本院查明，被执行人杨天国在中国邮政储蓄银行股份有限公司普定支行开设的账号为XX的账户内有存款，由于被执行人至今未对申请人履行给付义务，故应对上述账户以执行标的30500元为限予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨天国开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司普定支行开设账号为XX的银行账户存款30500元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁大府
审判员 王燕华
审判员 曹正刚
二〇一五年十月三十日
书记员 管成发
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执287号
申请执行人：陆华舜，男，汉族，1968年9月29日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人：叶爱珍，女，汉族，1970年1月7日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：福建海腾置业有限公司，住所地屏南县古峰镇东环中路3—6号。
法定代表人：张挺，总经理。
本院在执行陆华舜、叶爱珍与福建海腾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行的保证金人民币165038.31元已被本院冻结，但该款需办理双证后才可以扣划，暂时无财产可供执行，申请执行人短期内难以实现债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 缪锦辉
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民二初字第545号
原告贡井区广信建材经营部，住所地自贡市贡井区。
经营者邓江鸿。
委托代理人廖跟东，四川博胜律师事务所律师。
委托代理人许华英，四川博胜律师事务所律师。
被告四川泰兴装饰工程有限责任公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人燕三红。
本院在审理原告贡井区广信建材经营部诉被告四川泰兴装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告贡井区广信建材经营部于2015年11月4日以“被告四川泰兴装饰工程有限责任公司主动履行完毕付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贡井区广信建材经营部撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权利，且理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贡井区广信建材经营部撤回起诉。
本案受理费713元，诉讼保全费720元，合计1433元由原告贡井区广信建材经营部负担。
审判员 郑毅
二〇一五年十一月四日
书记员 林兰
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初253号
原告武汉菱迅电梯有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路586号百瑞景中央生活区第1幢17层01号房。
法定代表人胡哲，该公司总经理。
委托代理人谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。特别授权。
被告湖北武环建设有限公司，住所地京山县轻机大道富水花园。
法定代表人唐晓斌，该公司总经理。
委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告武汉菱迅电梯有限公司诉被告湖北武环建设有限公司追偿权纠纷一案中，原告武汉菱迅电梯有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉菱迅电梯有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉菱迅电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费1688.95元，减半收取844.48元，由原告武汉菱迅电梯有限公司负担。
审判员 谢静
二〇一六年四月十八日
书记员 刘萍
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第229号
申请执行人宁波市鄞州区卫生局。
法定代表人朱叶锋。
被执行人刘圣松。
申请执行人宁波市鄞州区卫生局于2014年11月22日向本院申请执行甬鄞卫医罚[2013]1011号行政处罚决定的第2项，本院于同年11月25日受理后,依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区卫生局于2014年1月22日作出甬鄞卫医罚[2013]1011号行政处罚决定，认定刘圣松在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，自2013年10月10日至2013年11月11日在宁波市鄞州区古林镇布政菜场开设牙科诊所对外行医，累计执业时间1个月。该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（二）项及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项、第十六条的规定，决定对刘圣松作出如下处罚：1.没收器械（详见物品清单）；2.罚款3000元。申请执行人于2014年3月24日以公告方式向被执行人送达了甬鄞卫医罚[2013]1011号行政处罚决定书。后被执行人未在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政决定确定的罚款义务。2014年9月3日，申请执行人向被执行人送达了甬鄞卫医催〔2014〕011号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内缴纳罚款3000元，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的甬鄞卫医罚[2013]1011号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行缴纳罚款3000元的义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区卫生局于2014年1月22日作出的甬鄞卫医罚[2013]1011号行政处罚决定的第2项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 磊
审判员 徐小娟
审判员 唐永德
二〇一四年十一月二十六日
书记员 寿 涛
淮安市�河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0214号
原告毛从祥，男，汉族，1968年11月5日生。
被告王郇斌，男，汉族，1979年9月19日生。
被告严慧，女，汉族，1990年10月26日生。
原告毛从祥与被告王郇斌、严慧民间借贷纠纷一案中，原告毛从祥未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。
本院认为：原告毛从祥未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，本案应按撤回起诉处理。依照《国务院诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 刘平静
二〇一四年四月十七日
书 记 员 丁 玲
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第02329号
原告：唐小肥，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：唐树外，农民。系原告唐小肥的父亲。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：刘松，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：周俊，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告唐小肥与被告刘松、周俊承揽合同纠纷一案中，2015年12月8日，原告唐小肥向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告唐小肥的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐小肥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐小肥负担。
审判员 叶小军
二〇一五年十二月八日
书记员 徐 跃
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第729号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某，出生地河北省永年县，户籍地河北省永年县。因本案于2014年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被广州市公安局取保候审。
辩护人孙峰，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人董某犯危险驾驶罪一案，于2015年6月26日作出（2014）穗天法刑初字第2369号刑事判决。原审被告人董某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月12日20时许，被告人董某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车，途经广州市天河区马场路赛马场西门时，与赛马场工作人员发生纠纷。执勤民警接群众110报警后到场将董某抓获，并将其带至广州市公安局交通警察支队天河大队进行呼气式酒精测试，测试结果为323毫克／100毫升。后民警又将董某带至广州市天河区中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定结果为董某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为288.4毫克／100毫升。
原判以经过庭审举证、质证的证人唐某乙、陈某丙的证言及其辨认笔录，证人余某乙的证言，交通警情单，受案登记表、立案决定书，查获经过，道路交通违法照片，现场录像，广州市公安局交通警察支队天河大队出具的证明，南方医大司鉴中心（2014）毒检字第2101号《南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书》，呼气式酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，机动车驾驶员查询资料、机动车查询资料，情况说明，户籍资料、病历资料、无犯罪记录证明以及被告人董某的供述等证据作为认定上述事实的依据，并据此认定被告人董某的行为已构成危险驾驶罪。被告人董某的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，酌情从重处罚。被告人董某归案后能如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的行为性质、情节和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
上诉人董某上诉称：1、其存在自首情节，因为报警人是因交通阻塞而报警，警察到场处理时并未掌握其是否醉酒驾驶，其明知他人报警而留在现场等候处理，无拒捕行为，如实供认犯罪情况，应当认定有自首情节，并据此从轻、减轻处罚。2、其当时尚未将车开到外部道路上，行驶路程短，也没有发生任何事故或违章，到案后也配合调查，犯罪情节显著轻微。3、其有悔罪表现，没有再犯罪的危险。综上，原判量刑过重，其符合适用缓刑的条件，请二审对其从轻处罚，宣告缓刑。
辩护人提出的辩护意见与上诉人的上诉意见一致。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、示证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人董某的上诉意见，经查，原判针对是否认定董某具有自首情节的问题，已经结合现有证据进行了详细的分析、说明，有理有据，评判得当，上诉人董某所提意见不能成立。
本院认为，上诉人董某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒处理驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，审判程序合法，结合上诉人董某的犯罪情节、悔罪表现等作出的量刑适当，本院予以支持。上诉人董某上诉要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏洽
审判员 黄 坚
审判员 相迎春
二〇一五年八月十八日
书记员 陈丹超
钟影婷
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第755号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
负责人：张立志，主任。
被申请人：杨德伟，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社杨树林信用社社情执行被申请人杨德伟借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2719号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年6月10日申请执行。本院于2015年6月10日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2719号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 淦 将
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执781-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人陈红年与张振民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人张振民的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第242号
原告：中国银行股份有限公司衡水车站支行，住所地：衡水市桃城区红旗大街242号。
法定代表人：张跃军，行长。
委托代理人：徐亚男，河北维平律师事务所律师。
委托代理人：侯金良，该车站支行职工。
被告：鲁宁。
被告：石伟。
被告：马二超。
本院在审理原告中国银行股份有限公司衡水车站支行诉被告鲁宁、石伟、马二超金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告马二超的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告马二超的起诉。
审判员 杜会君
二〇一五年九月二十一日
书记员 谢秀清
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）葫刑终字第00150号
原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1978年4月30日出生，满族，辽宁省义县人，初中文化，无业。因本案于2014年3月14日被依法刑事拘留，2014年3月28日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控原审被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2014年9月3日作出（2014）龙刑初字第00128号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案，葫芦岛市人民检察院检察员张志敬、陆瑶出庭履行职务，上诉人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被害人于某某系被告人李某某经营的“某某火锅城”员工。2012年12月2日18时许，于某某在“某某火锅城”工作时被酒精烧伤，经鉴定：于某某损伤程度为八级伤残。2013年2月25日，于某某起诉被告人李某某要求李某某赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费等各项经济损失人民币286862元，并于2013年2月21日申请诉前财产保全。本院于2013年2月21日作出（2013）龙立保字第00009号民事裁定书，裁定查封“某某火锅城”�经营权。2013年9月22日，本院作出（2013）龙民一初字第00125号民事判决书，判决李某某赔偿于某某伤后经济损失人民币182402.5元，并承担案件受理费、邮寄费、鉴定费、诉讼保全费共计3327.08元。判决生效后，被告人未主动履行生效的法律文书，于某某于2013年10月28日申请法院执行。在执行过程中，案外人薛某向本院提供出兑协议一份，收条四张，协议写明李某某于2013年2月20日将“某某火锅城”的经营权以人民币52万元的价格转给薛某，四张收条写明李某某共收到出兑款52万元。本院在执行过程中，执行员多次拨打李某某的电话，但一直无人接听，李某某也未与本院执行局取得联系。
原判认为，被告人李某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控�确，应予确认。对被告人及其辩护人关于其不构成犯罪的辩护意见，因与本院已查明的事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决：被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑三年。
上诉人李某某主要上诉理由，自己没有能力执行判决，并非故意拖欠。
葫芦岛市人民检察院出庭检察员意见认为本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审认定事实无异。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经原审开庭审理，并经本院审查，在本院审理期间，上诉人李某某未提供出新的有效证据，故本院对原审采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人李某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。关于上诉人李某某提出自己没有执行能力，并非故意拖欠的上诉理由，经查，上诉人李某某明知于某某被烧伤后自己需要承担赔偿责任，在于某某向人民法院立案起诉期间，李某某仍将其经营的“某某火锅城”出兑给薛某并分期收取了全部的兑店费用，虽上诉人李某某辩称将兑店费用全部支付了债务，但卷中没有李某某将该款支付债务或存在其他合理支出的证据，可以认定上诉人李某某具有执行能力，故对上诉人李某某的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法、有效，量刑适当，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹亚臣
审 判 员 刘纪世
代理审判员 王 亨
二〇�四年十一月四日
书 记 员 刘丹红
本刑事裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。”
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7401号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人：陈青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司工作人员。
被告：刘关银。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告刘关银为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 郑 慧
二〇一六年十一月三日
书 记 员 鞠燕静
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第273号
罪犯郝江，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2010年10月12日作出（2010）武刑初字第415号刑事判决，以罪犯郝江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年3月17日起至2021年3月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金1000元。郝江等不服，上诉于本院。本院于2010年11月25日作出（2010）邯市刑终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第272号提请减刑建议提出，罪犯郝江在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）272号检察意见认为，罪犯郝江在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有缴纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯郝江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，受到监狱表扬3次、记功2次的奖励。确有悔改表现。
另查明，罪犯郝江一年来狱内个人消费金额为6528元。2015年6月17日郝江家属为其缴纳罚金1000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郝江减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯郝江自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郝江减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元（已缴纳）不变。
刑期自2010年3月17日起至2020年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 雯
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初42号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人林某，系货车司机。2009年1月6日因犯敲诈勒索罪被判处拘役五个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月22日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕12号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员韩广新出庭支持公诉，被告人林某等人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月7日19时许，被告人林某驾车在桃城区中华大街华世鑫城小区内，与张某相遇，林某在向张某索要欠其前妻的1000元欠款时，二人发生争执并互相殴打，后张某沿小区道路向北跑，林某从其车后备箱内取出砍刀追赶，用砍刀将张某左小臂砍伤。经鉴定，张某左尺骨鹰嘴开放性骨折，左肱三头股部分断裂，为轻伤二级。案发后，在本院主持下，林某与张某达成刑事和解，林某赔偿张某各项经济损失人民币1.5万元，并取得张某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人林海燕等人的证言，法医学鉴定书及刑事和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，并与被害人达成刑事和解，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
人民陪审员 张昊东
人民陪审员 曹东琦
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郑宁宁