四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第519号
原告：吴守芬。
原告：刘春勇。
以上二原告委托代理人：邹红，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘俊某。
法定代理人：陶庆晏。
被告：陶庆晏。
被告：陶国云。
被告：吴成良。
委托代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
原告吴守芬、刘春勇诉被告刘俊某、陶庆晏、陶国云、吴成良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员邱凌适用简易程序独任审理，于2015年4月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告刘春勇及二原告的委托代理人邹红，被告刘俊某的法定代理人暨被告陶庆晏，被告吴成良的委托代理人蒋华琼到庭参加了诉讼。被告陶国云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴守芬、刘春勇诉称：2014年12月24日17时30分许，被告刘俊某驾驶被告陶国云所有的无号牌二轮摩托车搭乘吴江某和刘俊某从隐峰场镇方向沿新建路朝隐峰新建村村部方向行驶，行驶至什邡市隐峰镇万和村5组（原韩城村5组）刘贵志门口路段与同方向行人原告亲属刘贵华相撞，造成刘贵华受伤送医院救治无效于2014年12月31日死亡的交通事故。在刘贵华住院期间，被告陶庆晏支付医疗费6000元，在刘贵华死亡后，其支付丧葬费14000元。此次交通事故经什邡市公安局交通警察大队认定：刘俊某承担全部责任，刘贵华、吴江某、刘俊某不承担责任。在当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况一栏，交警标注事发路段为村道，且刘俊某的相对方向有被告吴成良安排放置的两个反光锥筒。原告认为刘俊某作为直接侵权人，陶庆晏作为刘俊某的监护人，陶国云作为车主应承担连带赔偿责任，吴成良私自在道路上放置反光锥筒及大石头严重影响行人及车辆的安全通行，也是造成交通事故的原因，应与其他被告共同承担赔偿责任。为此，请求人民法院判令：一、被告刘俊某、陶庆晏、陶国云、吴成良共同赔偿二原告因刘贵华在本次事故中死亡造成的损失：医疗费31799.21元，护理费613.84元，误工费644.72元，住院伙食补助费120元，死亡赔偿金134215元，丧葬费20897.5元，交通费300元，处理丧葬事宜误工费725.31元，精神损害抚慰金30000元，合计219315.58元，扣除被告陶庆晏已支付20000元，还应赔偿199315.58元；二、由三被告承担本案全部诉讼费用。
原告吴守芬、刘春勇为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了二原告身份证、亲属关系证明，被告刘俊某、陶庆晏、陶国云户籍信息，被告吴成良身份证，交通事故认定书，死亡证明、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、遗体火化证明，医疗费票据，什邡市公安局交警大队对刘俊某、陶国云、吴成良的询问笔录，事故现场照件。
被告刘俊某、陶庆晏辩称：无号牌二轮摩托车是陶庆晏购买，不是陶国云购买，车辆所有人是陶庆晏；陶庆晏只能在自己能力范围内对原告进行赔偿。刘俊某、陶庆晏在本院指定的举证期限内未提供证据。休庭后，陶庆晏向本院提交了女士踏板车收款收据作为证据。
被告陶国云既未提交书面答辩意见，也未提交证据。
被告吴成良辩称：对交通事故事实、责任无异议；吴成良不是车辆所有人、驾驶人，事故认定书也未认定吴成良有责任，吴成良主体不适格，不应与其他被告共同承担责任。被告吴成良在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示并说明，被告刘俊某、陶庆晏质证无异议。被告吴成良对原告提供的证据质证认为：对真实性均无异议，但均与吴成良无关联性。被告陶庆晏提供的收款收据，二原告对真实性有异议，认为从票面的整洁度来看，经历了“5.12”地震一般人不可能收捡得这么好，而且开庭时陶庆晏也说票据早已遗失；被告吴成良对被告陶庆晏提供的收款收据质证认为，对真实性无异议，但与吴成良无关联性。
综合当事人列举的证据及其他当事人发表的质证意见，本院审查后认证认为：原告提供的证据，对方当事人对其真实性无异议，其关联性和合法性本院予以认定；被告陶庆晏提供的收据，事发后交警对刘俊某、陶国云分别所做询问笔录中，刘俊某和陶国云均认可刘俊某所驾驶无号牌二轮摩托车所有人系陶国云，做询问笔录时陶庆晏均在场，陶庆晏对二人的说法并未否认，且在庭审中陶庆晏亦承认购买二轮摩托车的票据丢失，故该票据的真实性本院不予认定。
综合当事人的陈述以及本院认定的证据，本院确认的案件事实如下：
2014年12月24日17时30分许，被告刘俊某驾驶无号牌二轮摩托车搭乘吴江某和刘俊某从隐峰场镇方向沿新建路朝隐峰新建村村部方向行驶，行驶至什邡市隐峰镇万和村5组（原韩城村5组）刘贵志门口路段与同方向行人原告亲属刘贵华相撞，造成刘贵华受伤送医院救治无效于2014年12月31日死亡的交通事故，事发路段为村道，且刘俊某的相对方向有吴成良安排放置的两个反光锥筒。此次交通事故经什邡市公安局交通警察大队认定：刘俊某未按规定戴安全头盔且未依法取得机动车驾驶证驾驶尚未登记、未购买机动车第三者责任强制保险的机动车上道路行驶时超过限速标志标明的最高时速，并载人超过核定的人数，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第十九条（一）款、第四十二条（一）款、第四十九条之规定，应承担全部责任，刘贵华、吴江某、刘俊某不承担责任。原告与被告就赔偿事宜协商未果，遂向法院提起诉讼，主张权利。
另查明：1.事发当天晚上19点42分至当晚20时30分，什邡市公安局交警大队事故中队对被告刘俊某所做的询问笔录中，刘俊某称：“2014年12月24日17时，学校放学我就和同班的吴江某和刘俊某走到隐峰场镇我三姨家里骑的我爷爷（陶国云）的两轮摩托车，当时十七时十多分，我驾驶车子搭乘吴江某和刘俊某，吴江某坐在中间刘俊某坐在最后。从隐峰场镇出发往隐峰镇新建村方向行驶，车子行驶过高速公路桥洞刚刚驶上一个上坡路，我看见我车子行驶方向右边路边上站了一个老头，左边路上摆了两个反光锥由两个大石头放在反光锥旁边，我开启左转弯灯，准备绕过行人从两个石头中间穿过去，我还没有行驶到两个石头之间时，对方老头就埋着头从公路右边往左边横穿，我车子右边把手挂到了老头的左手手臂上，我车子往左边避让时，碾到了路上的大石头，前轮就离地腾空了，我车子没有方向了，往前面摇摆行驶了几米远就摔倒了。……第一眼看见对方行人时距离有二十多三十米远。……发生事故挂行人时距离路上摆放的反光锥有一米多远。……发生事故时车速有时速三十多公里。……所驾车以前车子的钥匙，我爷爷给我掉了，我配了两把我自己留了一把，告诉我爷爷以后我起来晚了，我就骑车子去上学，当时我爷爷同意了的。……”该询问笔录页面上写有“询问刘俊某过程中我都在场，以上记录我看过，与我儿子刘俊某所说的相符。”字句，并有陶庆晏签字确认。2.2015年1月15日，什邡市公安局交警大队事故中队对被告陶国云所做的询问笔录中，陶国云称：“（刘俊某所驾车辆）我只记得08年地震后我买的，平时我在骑，有一次车钥匙掉了，刘俊某就去配了两把，他自己留了一把，给我说有时早上起床晚了就要骑去上学。出事那天早上，他起来晚了，给我说他要用车子，我没同意，叫他骑自行车去，但我后来出门转田去了，不知道他好久骑走的。……因为我买车手续掉了，所以就没上户和购买机动车第三者强制保险。”该询问笔录页面上写有“询问我父亲陶国云时我在场，以上记录我看过，与我父亲所说相符。”字句，并有陶庆晏签字确认。3.死者刘贵华生于X年X月X日，住什邡市隐峰镇。4.事发后，被告陶庆晏垫付了6000元医疗费、14000元丧葬费。
本院认为：什邡市公安局交通警察大队根据刘俊某的违法行为，认定刘俊某承担此事故的全部责任。根据事发后交警队对刘俊某所做的询问笔录，事发时刘俊某车右边把手先挂到刘贵华的左手手臂上，然后刘俊某车往左边避让时碾到路上的大石头，挂刘贵华时距离路上摆放的反光锥有一米多远，可见吴成良在路边放置锥形筒及大石头的行为与刘贵华的死亡后没有因果关系，被告吴成良不应承担责任。原告虽提出异议，认为吴成良私自在道路上放置反光锥筒及大石头也是造成交通事故的原因，但未能提供证据否定或推翻该事故认定书所认定的事故责任，该事故认定书能作为认定案件事实的依据。被告刘俊某应当对刘贵华的损害后果承担侵权责任。由于刘俊某系限制民事行为能力人，故相应的赔偿责任由其监护人被告陶庆晏承担。关于无号牌二轮摩托车的所有人问题，刘俊某和陶国云在询问笔录中均认可刘俊某所驾驶无号牌二轮摩托车所有人系陶国云，做询问笔录时陶庆晏均在场，陶庆晏对二人的说法并未否认，故该车所有人应认定为被告陶国云。由于陶国云作为车辆所有人未对事故车辆投保交强险，且在明知刘俊某无驾驶资格的情况下仍然同意或者至少是放任刘俊某驾驶机动车，对本次交通事故的发生有重大过错，故陶国云除了应在交强险责任范围内承担连带责任外，对超出部分还应承担相应的责任，责任比例根据过错以50%为宜。原告主张抢救医疗费，按实际发生31799.21元支持。主张护理费，未提供证据证明护理人员收入，本院按四川省2013年度居民服务、修理和其他服务业标准76.73元／天计算；护理时间根据住院时间计算7天为537.11元。主张误工费，鉴于刘贵华已年满六十周岁，且原告未提供证据证明其确有误工收入，故本院不予支持。主张住院伙食补助费，按15元／天计算7天为105元。主张死亡赔偿金，基于死者刘贵华系农村居民，本院按四川省2013年度农村居民人均纯收入7895元／年标准计算17年为134215元。主张丧葬费，按四川省2013年度六个月城镇全部单位就业人员平均工资20897.5元计算。主张精神损害抚慰金，本院根据刘俊某的过错程度和损害后果，并结合本地区经济发展水平、义务人的经济给付能力等，适当确定20000元为宜。主张处理丧葬事宜误工费，未提供误工人员收入，本院按80.59元／天，以3人3天计算为725.31元。主张办理丧葬事宜交通费，虽未提供充足证据，但办理丧葬事宜必然产生该项费用，故酌情确定300元为宜。
原告吴守芬、刘春勇因刘贵华在此次交通事故死亡产生的各项损失为：
医疗费31799.21元
住院伙食补助费105元
护理费537.11元
丧葬费20897.5元
死亡赔偿金134215元
处理丧葬事宜误工费725.31元
处理丧葬事宜交通费300元
精神损害抚慰金20000元
合计208579.13元
上述损失中医疗费、住院伙食补助费31904.21元
由被告陶庆晏在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，由被告陶国云承担连带责任，不足部分21904.21元由被告陶庆晏、陶国云各承担50%即10952.11元；其他损失176674.92元由被告陶庆晏在交强险死亡赔偿限额范围内承担110000元，由被告陶国云承担连带责任，不足部分66674.92元由被告陶庆晏、陶国云各承担50%即33337.46元。故扣除陶庆晏垫付的6000元医疗费、14000元丧葬费外，被告陶庆晏应赔偿二原告144289.57（10000元＋10952.11元＋110000元＋33337.46元-6000元-14000元）；被告陶国云应对其中的100000元（4000元＋96000元）承担连带责任。被告陶国云还应赔偿二原告44289.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶庆晏、陶国云于本判决发生法律效力后十日内一次性连带赔偿原告吴守芬、刘春勇因刘贵华在本次交通事故死亡产生的各项损失100000元；
二、被告陶庆晏于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告吴守芬、刘春勇因刘贵华在本次交通事故死亡产生的各项损失44289.57元；
三、被告陶国云于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告吴守芬、刘春勇因刘贵华在本次交通事故死亡产生的各项损失44289.57元；
四、驳回原告吴守芬、刘春勇的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2140元，由原告吴守芬、刘春勇负担110元，被告陶庆晏负担480元，被告陶国云负担480元，被告陶庆晏、陶国云共同负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
代理审判员 邱 凌
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 黄丽丹