wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0404民初861号原告：毛新敏，男，汉族，1965年12月21日出生，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。被告：陈玉军，男，汉族，1963年9月17日出生，住安徽省淮南市谢家集区。被告：陈玉淮，女，汉族，1958年5月8日出生，住安徽省合肥市。被告：陈玉飞，男，汉族，1960年9月11日出生，住上海市金山区。原告毛新敏与被告陈玉军、陈玉淮、陈玉飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员徐慧平适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中认为：由于被告人数较多，送达困难，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条以及参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐慧平审 判 员  丁 婕人民陪审员  朱 民二〇一七年九月二十五日书 记 员  胡大鹏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
拟稿时间核稿意见已核，请领导审批
打印份领导签发广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第88号
申请执行人明高电路版（赣州）有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人熊建明，该公司总经理。
被执行人深圳市新济达光电科技有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人黄国锋，该公司总经理。
申请执行人明高电路版（赣州）有限公司与被执行人深圳市新济达光电科技有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2008号民事判决书已发生法律效力，申请执行人明高电路版（赣州）有限公司向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付货款2384703.55元、保全费5000元及利息，本院已依法受理。另，以深圳市新济达光电科技有限公司为被执行人的系列案本院已受理10多宗，执行标的额1千余万元。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市新济达光电科技有限公司进行了财产查控，查封了被执行人生产场所内的相关财产，暂没有发现被执行人其它可供执行的财产，本院现依法正对所查封的财产进行委托评估、拍卖，暂不能变现该财产支付给申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人被查封的财产尚处在评估拍卖程序中，还不能进行执行分配予以清偿债务，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行分配以清偿债务的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如法院查控财产可予以分配清偿时、申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 关智杰
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2284号
原告敦化市荣昌热力有限责任公司，住所敦化市民主街工联路。
法定代表人王梓名，该公司经理。
委托代理人金承奎，吉林敖东律师事务所律师。
被告王晓鸥，女，住敦化市。
本院在审理原告敦化市荣昌热力有限责任公司诉被告王晓鸥物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市荣昌热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 张 玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 朱延林
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1154号
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301室，组织机构代码67422399-9。
法定代表人：汪鸣，董事长。
被执行人：石秀梅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第00103号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业费2845.69元及违约金516.68元，承担诉讼费125元、执行费50元，合计人民币3537.37元及逾期付款利息（以2845.69元为基数，自2016年3月27日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人石秀梅在银行帐户上的存款人民币3537.37元及逾期付款利息（以2845.69元为基数，自2016年3月27日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一六年四月十八日
书记员 孟 堃
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00547号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人西安市装饰业协会。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2013）第1867号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人西安市装饰业协会于2013年4月1日擅自将其所有的机动车停放在本市凤城八路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4－01（2013）第1867号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字4－01（2013）第1867号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人西安市装饰业协会负担，于执行时一并缴付本院。
（此页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年七月三十日
书 记 员 畅筱婧
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀交民初字第46号
原告：修某某，男，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
委托代理人：孙某某，辽宁XX律师事务所律师。
被告：盖某某，男，汉族，司机，住喀左县。
委托代理人：张某某，辽宁XX律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，个体，住喀左县。
被告：某某公司，住所地喀左县大城子镇民族街。
法定代表人：孙某，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司，住所地喀左县大城子镇青年街。
负责人：任某某，经理。
委托代理人：田某某，辽宁XX律师事务所律师。
原告修某某诉被告盖某某、被告刘某某、被告某某公司、被告中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司机动车交通事故责任纠纷一案�本院于2014年1月14日立案受理。依法由代理审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙某某，被告盖某某的委托代理人张某某，被告刘某某，被告中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司的委托代理人田某某到庭参加诉讼。被告某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修某某诉称：2013年5月3日14时30分许，原告驾驶辽N15X**号东风雪铁龙牌小轿车，沿大城子镇人民街由北向南行驶至人民街与凤翔路交叉路口时，与被告盖某某驾驶的辽NT72**号（登记所有人为某某公司，实际所有人为刘某某）夏利牌小轿车相撞，致辽NT72**号夏利牌轿车驾驶人盖某某、乘车人李某某受伤，两车损坏的交通事故。经喀左县交警队认定，原告负事故的主要责任，被告盖某某负事故的次要责任。原告支付施救费310元，修车费33602元。要求被告赔偿车辆修理费14764.8元，施救费310元。由被告承担本案诉讼费。
被告盖某某口头辩称：被告的车辆投保了交强险，应由保险公司赔偿；不足部分，同意赔偿，但修车费用由法院依法核实并确定双方的责任比例。
被告刘某某口头答辩称：依据租赁合同，由被告盖某某赔偿。
被告某某公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司辩称：投保事实存在，同意在交强险限额内赔偿，不承担诉讼费。
经审理查明：2013年5月3日14时30分许，原告修某某驾驶辽N15X**号东风雪铁龙牌小型轿车，沿大城子镇人民街由北向南行驶至人民街与凤翔路交叉路口处时，与被告盖某某驾驶的沿凤翔路由西向东行驶的辽NT72**号夏利牌小型轿车相撞，致辽NT72**号夏利牌轿车驾驶人盖某某、乘车人李某某受伤，两车损坏的交通事故。经喀左县交警队认定，原告修某某负事故主要责任，被告盖某某负事故的次要责任。
事故发生后，原告修某某支付施救费310元，在朝阳博盛汽车技术服务有限公司修理车辆，支付车辆修理费33602元。
另查明，辽NT72**号夏利牌小型轿车登记所有人为被告某某公司，实际所有人为被告刘某某。该车由被告盖某某租用，在被告中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司投保了交强险。事故发生在保险合同的有效期限内。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、修车发票、车辆损失情况确认书、施救费发票、保险单、汽车租赁合同在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。被告盖某某应负事故的次要责任（30%），原告修某某负事故的主要责任（70%）。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告盖某某按事故责任比例赔偿。原告要求赔偿车辆修理费及施救费，并提供了充分的证据予以佐证，本院应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告修某某车辆修理费2000元。于判决生效后二十日内履行。
二、被告盖某某赔偿原告修某某车辆修理费9480.6元【（33602元-2000元）×30%】，施救费93元（310元×30%），合计9573.6元。于判决生效后二十日内履行。
如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告修某某负担175元，由被告盖某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一四年二月十二日
书 记 员 田野
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第552-1号
申请执行人郭松贵，男，汉族。
被执行人张松峰，男，汉族。
被执行人张振立，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民一初字第2181号民事判决书，在执行郭松贵诉张松峰、张振立民间借贷纠纷一案中，于2013年7月30日向被执行人张振立发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张振立银行存款59000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一三年十二月九日
书记员 李圣洁
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0803行审23号
申请执行人承德市双滦区国土资源局。
法定代表人赵晓集，该局局长。
委托代理人李凤阳，承德市双滦区国土资源局执法监察股科员。
被执行人王志勇。
申请执行人承德市双滦区国土资源局于2016年3月17日向本院申请强制执行双国土罚字（2015）101号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为事实依据、适用法律进行审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人承德市双滦区国土资源局认定被执行人王志勇未经批准在偏桥子镇老沟门村占地建房，占地面积为139平方米，占地地类为耕地用地。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四条、第三十六条、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和承德市国土资源行政处罚自由裁量权细化标准的规定，申请执行人于2015年8月14日向被执行人送达双国土罚字（2015）101号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定被执行人行为违法，对其给予如下处罚：1、责令将非法占用的139平方米土地退还；2、没收非法占用在139平方米土地上的建筑物；3、要求被执行人交纳非法占用土地每平方米20元的罚款，计2780.00元。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未向人民法院起诉，同时未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字（2015）101号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，且已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字（2015）101号行政处罚决定，本院准予强制执行。
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府组织实施强制退还和没收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
代理审判员 庞 亮
人民陪审员 王恩普
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张思宇
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初681号
原告贾某，男，汉族。
被告李某，女，汉族。
本院在审理原告贾某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告贾某于2016年4月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
减半收取的案件受理费150元，由原告贾某自行承担。
审判员 高晶
二〇一六年四月二十九日
书记员 王丹
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉秀知初字第45号
原告：嘉兴市卫生学监测评价中心。住所地：嘉兴市中山西路***号。
法定代表人：王明龙，主任。
委托代理人（特别授权代理）：沈慧，浙江澜湾律师事务所律师。
被告：亚曦纺织整理（嘉兴）有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新天地路**号。
法定代表人：朱里奥*卡尔罗*卢伊吉*玛丽亚*巴罗西*莱斯坦利。
原告嘉兴市卫生学监测评价中心与被告亚曦纺织整理（嘉兴）有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理。2015年1月9日，原告嘉兴市卫生学监测评价中心以被告已支付报酬为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市卫生学监测评价中心撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告嘉兴市卫生学监测评价中心负担。
审 判 长 李江平
审 判 员 梅永根
人民陪审员 蔡祖尧
二〇一五年一月九日
书 记 员 沈月勤
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉秀知初字第45号原告：嘉兴市卫生学监测评价中心。住所地：嘉兴市中山西路***号。法定代表人：王明龙，主任。委托代理人（特别授权代理）：沈慧，浙江澜湾律师事务所律师。被告：亚曦纺织整理（嘉兴）有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新天地路**号。法定代表人：朱里奥·卡尔罗·卢伊吉·玛丽亚·巴罗西·莱斯坦利。原告嘉兴市卫生学监测评价中心与被告亚曦纺织整理（嘉兴）有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理。2015年1月9日，原告嘉兴市卫生学监测评价中心以被告已支付报酬为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴市卫生学监测评价中心撤回起诉。本案受理费150元（已减半收取），由原告嘉兴市卫生学监测评价中心负担。审 判 长  李江平审 判 员  梅永根人民陪审员  蔡祖尧二〇一五年一月九日书 记 员  沈月勤
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第3250号
原告宋桂芳，女，汉族。
被告姚海花，女，汉族。
原告宋桂芳诉被告姚海花民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋桂芳到庭参加了诉讼，被告姚海花经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日被告邢建国以资金紧张为由向原告借款20000元。此款后经原告多次催要，被告一直推诿不还。被告姚海花与被告邢建国系夫妻关系，理应偿还夫妻共同债务。为此，原告诉至法院请求判令被告姚海花立即偿还原告借款本金20000元，并支付利息。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、邢建国出具的借条一份，证明邢建国和被告姚海花在夫妻关系存续期间向原告借款20000元；2、常住人口信息两份，证明被告姚海花与邢建国系夫妻关系。
被告姚海花在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，2014年9月29日邢建国向原告借款20000元，并给原告出具借据一份：“今借到宋桂芳现金贰万元整，借款人邢建国”。后经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此，原告诉至本院请求依法判令被告姚海花立即偿还原告借款本金20000元，并支付利息。
另查明，被告姚海花与邢建国于1980年2月5日在民政部门办理结婚登记，于2014年10月15日在民政部门办理离婚登记。邢建国已于2014年11月21日死亡。
本院认为，债务应当清偿。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案借款系邢建国与被告姚海花婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理。现邢建国已经身故，被告姚海花应对该笔债务承担清偿责任，故对原告要求被告姚海花偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求被告姚海花支付利息的主张，本院予以支持，其利息应从起诉之日即2014年12月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚海花于判决书生效后十日内偿还原告宋桂芳借款本金20000元，并从2014年12月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率向原告支付利息至本判决确定的履行期限之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告姚海花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 欧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初7307号
原告浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所地杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人陈灿荣，系公司董事长。
委托代理人周海滨，系公司员工。
委托代理人伊燕霞，系公司员工。
被告于利军，男，1958年4月30日出生，汉族，住杭州市萧山市。
被告何茵萍，女，1960年12月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告于利军、何茵萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告于利军、何茵萍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江开元物业管理股份有限公司撤回对于利军、何茵萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江开元物业管理股份有限公司负担，予以免交。
审判员 李良勇
二〇一八年四月二十六日
书记员 蒋嘉俊
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初7307号原告浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所地杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。法定代表人陈灿荣，系公司董事长。委托代理人周海滨，系公司员工。委托代理人伊燕霞，系公司员工。被告于利军，男，1958年4月30日出生，汉族，住杭州市萧山市。被告何茵萍，女，1960年12月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告于利军、何茵萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告于利军、何茵萍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江开元物业管理股份有限公司撤回对于利军、何茵萍的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江开元物业管理股份有限公司负担，予以免交。审判员  李良勇二〇一八年四月二十六日书记员  蒋嘉俊·??2?··??1?·
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民初字第00461号
原告吴凤玉，女，1949年9月19日出生。
委托代理人梁创，女，1977年3月28日出生。
被告黄俊娇，女，1987年8月29日出生。
本院在审理原告吴凤玉诉被告黄俊娇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴凤玉以被告已经赔偿和解为由，于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴凤玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴凤玉撤回起诉。
案件受理费五十元由被告负担。
审判员 林德库
二〇一四年七月三日
书记员 阚雅娟
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第302号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨某，男，1963年6月26日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地廉江市。因本案于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人莫某某，男，1988年7月25日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地廉江市。因本案于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）642号起诉书指控被告人杨某、莫某某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人杨某、莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年7月31日下午2时许，被告人杨某、莫某某伙同吕某（另案处理）密谋盗窃后，驾驶小车到中山市石岐区翠沙路＊号＊卡的店铺内，盗得被害人李某某三星牌N5100型平板电脑1台（价值人民币2900元），钱包1个（内有现金人民币4300元、卡号为62226007500065366＊＊的交通银行银行卡1张、卡号为800100000144876＊＊的农村商业银行银行卡1张、卡号为62284801084740631＊＊的中国农业银行银行卡1张及密码纸），后逃离现场。同日，被告人杨某、莫某某及吕某从上述交通银行银行卡内提取现金人民币2400元，从农村商业银行银行卡内提取现金人民币1000元，从中国农业银行银行卡内提取现金人民币500元。同年11月27日晚上10时许，被告人杨某在广东省廉江市荣华宾馆门口被公安人员抓获。同日晚上11时许，被告人莫某某接公安人员电话通知后前往广东省廉江市青平派出所投案。归案后，被告人杨某、莫某某均如实供述自己的罪行。破案后，被告人杨某、莫某某已退还被害人人民币11000元，并取得谅解。
上述事实，被告人杨某、莫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，廉江市公安局城北派出所出具的抓获经过，中山市公安局石岐区分局东河北派出所出具的调取证据清单、情况说明、监控录像截图，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，李某某提供的被盗物品购买票据复印件、收据及谅解书，银行提供的银行交易流水明细，中山市石岐区公安司法鉴定中心出具的岐公（司）鉴（痕）字（2013）295号痕迹鉴定书，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2013）1697号价格鉴定结论书，被告人杨某、莫某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、莫某某无视国家法律，以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人莫某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人杨某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某、莫某某已赔偿被害人损失，并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某、莫某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人杨某有期徒刑七个月至一年七个月、判处被告人莫某某有期徒刑六个月至一年六个月，均并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年6月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年5月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋永红
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 潘丽君
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第552号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王会忠，男，1963年4月11日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王会忠借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王会忠之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2001年12月15日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2001年12月15日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2003年12月14日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初3677号
原告张某，女，汉族，1978年4月28日生，住河南省邓州市。
被告袁某，男，汉族，1974年2月14日生，住信阳市平桥区。
本院在审理原告张某诉被告袁某离婚纠纷一案中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告承担。
审判员 张涛
二〇一六年十一月九日
书记员 汪峥
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执442号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行。
被执行人：翟世民、龙海洲、刘宗贤、刘阳。
中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行与翟世民、龙海洲、刘宗贤、刘阳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25675.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位30632.86元，其中，本金25675.20元，利息4957.66元。本院已于2018年5月9日将该款转付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行向本院申请执行的（2016）黑1102民初1035号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 蓝晓娜
二〇一八年五月九日
书记员 ＸＸＸ
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第916号
上诉人（原审被告）庞利亚，男，1951年2月6日出生，汉族，退休职工，户籍地天津市红桥区勤俭道曙光楼3门402，现住天津市北辰区佳园里景田公寓13-2-303，公民身份号码1201061951********。
委托代理人孙瑞岭，天津益天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津福莱客航空科技有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇中建路9-3号。
法定代表人邢维利，职务经理。
委托代理人汤红升，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人庞利亚与被上诉人天津福莱客航空科技有限公司租赁合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年10月12日作出（2015）南民一初字第1720号民事判决。宣判后，上诉人庞利亚不服，提出上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人庞利亚及其委托代理人孙瑞岭，被上诉人天津福莱客航空科技有限公司的委托代理人汤红升到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第1720号民事判决；
二、发回天津市津南区人民法院重审。
二审案件受理费4300元，退还上诉人庞利亚。
审 判 长 郭秀红
审 判 员 李庆刚
代理审判员 兰 岚
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 邵玥婷
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1454号
原告赵某，女，1980年2月10日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人龚清华，河南福聚律师事务所律师。
被告段某，男，1977年3月25日出生，汉族，农民，住址同上。
原告赵某诉被告段某离婚纠纷一案，原告赵某于2014年8月5日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员马雷、人民陪审员宋丽、张国颖组成合议庭审理本案，并向原被告送达了各项法律文书，并于2015年1月26日在本院利民人民法庭公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人龚清华到庭参加了诉讼，被告段某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原被告于1999年经人介绍相识，于2000年11月12日办理了结婚登记手续，于2001年3月17日生育一子段某某。由于原被告婚前感情基础薄弱，缺乏了解，婚后并未建立起真正的夫妻感情，且被告疑心较重，常常怀疑原告对其不忠，总是因为一点小事找原告的麻烦，还对此到原告的娘家闹事，中间被告曾给原告出具承诺书对原告好，但是事后仍然对原告大吵大闹，造成夫妻感情确已破裂，致使原告无法与被告共同生活下去。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令原被告离婚；婚生子段某某由被告抚养。
被告段某无答辩
原告赵某为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据材料：1、虞城县民政局出具的结婚登记证明一份，证明原被告系合法夫妻关系。2、虞城县人民法院作出的（2013）虞民初字第1515号民事裁定书、被告段某亲笔书写的保证书各一份，证明原被告经常生气打架，因感情不和被告保证不再殴打原告，不再与原告吵架。现原告再次起诉，夫妻感情已经彻底破裂。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，对原告向本院提交的证据材料，被告缺席，视为放弃自己的质证权利，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其效力，本院予以确认。
另查明：2014年河南省农村人均纯收入为9416.10元。
依据上述有效证据，结合原被告诉辩意见，本院确认以下案件事实：原被告于1999年经人介绍相识，于2000年11月12日办理了结婚登记手续，于2001年3月17日生育一子段某某。现二人因家务琐事产生矛盾成诉。
本院认为，原被告虽结婚多年并生有一子，但婚后感情一般，被告曾与2013年3月6日给原告出具保证书，保证好好干活不和原告吵架、不打骂原告，原告曾与2013年向本院起诉要求与被告段某离婚，后原告撤回起诉，现原告再次起诉要求与被告离婚，被告外出，地址不明，不履行家庭义务，本院认为原被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚之诉请，符合有关法律规定，依法应予支持；原告诉请由被告抚养儿子，因被告下落不明本院依法对该诉请不予支持，儿子应由原告抚养，由被告支付抚养费本院依法予以支持，但原告应支付相关抚养费用，原被告之子段某某的抚养费为9416.10元／年×20%×4年=7532.88元（段某某于2001年3月17日出生）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告段某离婚；
二、儿子段某某由原告赵某抚养，被告段某支付抚养费7532.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马 雷
人民陪审员 张国颖
人民陪审员 宋 丽
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 马宇飞
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮行初字第039号
原告ＸＸＸ，男，汉族，1943年1月出生，农民，住河南省固始县。
委托代理人马建新，河南振蓼律师事务所律师。
被告固始县人民政府，固始县。
法定代表人王治学，县长。
第三人固始县国土资源局，固始县。
法定代表人夏传斌，局长。
委托代理人姚文峰，固始县国土资源局监察员。
被告固始县人民政府、第三人固始县国土资源局共同委托代理人张义生，河南蓼阳律师事务所律师。
第三人固始传铭三豆食品加工厂，固始县。
法定代表人陈传明，厂长。
委托代理人金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。
原告ＸＸＸ诉被告固始县人民政府及第三人固始传铭三豆食品加工厂不服土地行政登记一案，经河南省信阳市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理本案期间，通知第三人固始县国土资源局参加诉讼。原告ＸＸＸ及其委托代理人马建新、被告固始县人民政府、第三人固始县国土资源局的共同委托代理人姚文峰、张义生、第三人固始传铭三豆食品加工厂的委托代理人金培宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，原告与陈传明就段集镇凉山至火车站地段的土地使用权纠纷案件，从2008年陈传明起诉到法院，至今没有下达生效判决。2009年10月和2013年3月，被告却把该争议的土地给固始传铭三豆食品加工厂办理集体土地使用证，原告对此却一无所知。被告把存在争议的土地，直接划给他人的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法撤销固始县传铭三豆食品加工厂固（段集）2009第X号和固（段集）2013第X号集体土地使用证。
经审查，本院认为，ＸＸＸ与陈传明合伙纠纷一案，固始县人民法院已作出（2008）固民初字第178号民事判决。ＸＸＸ不服上诉，信阳市中级人民法院作出（2009）信中法民终字第178号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决已经发生法律效力。被告固始县人民政府及第三人固始县国土资源局依据固始县人民法院（2008）固民初字第178号民事判决和信阳市中级人民法院（2009）信中法民终字第178号民事判决内容及其他证据为第三人固始传铭三豆食品加工厂办理固（段集）集用（2009）字第X号集体土地使用证和固段集用（2013）第X号集体土地使用证。参照《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告ＸＸＸ认为固始县人民法院（2008）固民初字第178号民事判决和信阳市中级人民法院（2009）信中法民终字第178号民事判决已被河南省高级人民法院裁定中止执行，指令再审，一直没有下达生效判决。因ＸＸＸ与陈传明合伙纠纷一案仍在再审期间，固始县人民法院（2008）固民初字第178号民事判决和信阳市中级人民法院（2009）信中法民终字第178号民事判决并未被撤销，仍系生效判决。被告固始县人民政府及第三人固始县国土资源局依据第三人固始传铭三豆食品加工厂提交的法院生效判决作出的行政行为，系履行法院判决，是其法定的协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。若ＸＸＸ与陈传明合伙纠纷一案再审后撤销原判决，原告ＸＸＸ可依法另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 王欣乐
人民陪审员 贺李平
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 睿
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00298号
原告：李某，男，1973年9月9日出生，汉族。
被告：张某，女，1980年11月15日出生，汉族。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员谢虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2006年12月26日登记结婚，2011年生一女李某某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方沟通不畅，加之被告性格任性，经常因琐事与原告发生争吵，严重影响了原告的工作与生活。2011年孩子出生后不久，被告对孩子缺乏相应的照顾，致使双方进一步产生矛盾。2011年初至今原、被告分房而居，2013年9月被告离家至今未归。双方夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。现起诉要求依法判决原、被告离婚，婚生女李某某由被告抚养，原告每月支付800元抚养费；诉讼费由被告负担。
被告张某辩称，原告所述并非事实，双方并未从2011年分房居住。其与原告从结婚到孩子出生长达5年，双方已充分了解，夫妻感情并未破裂，且孩子年龄太小，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于2006年7月经人介绍相识，于2006年12月26日登记结婚。2011年11月4日婚生女李某某出生。双方婚后感情尚可，后在家庭生活、子女抚养等问题上产生矛盾。原、被告从2013年10月开始分居。
上述事实有结婚证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚后感情尚可，后虽因家庭琐事、子女抚养等问题产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。故原告不应固执己见，在今后的生活中，双方均应互谅互让，珍惜已建立的夫妻感情，建立一个幸福和睦的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告张某离婚之诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 谢虹
二〇一四年三月二十日
书记员 许扬
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第766号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈平。2008年6月2日因犯抢夺罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年9月7日刑满释放；2011年2月因吸食、注射毒品被岳阳县公安局行政拘留十日。2014年3月8日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月11日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人罗菊萍。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1450号起诉书指控被告人陈平犯故意伤害罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人陈平及其辩护人罗菊萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月14日凌晨1时30分左右，胡苗正、“梁军”等人在临海市古城街道江滨路89号维多利亚KTV大厅，因退酒问题与KTV收银员发生争吵，后胡苗正、“梁军”等人与KTV保安卢宝、杨某、张某等人发生混打。后被告人陈平（维多利亚KTV保安）经人纠集与卢宝、杨某、张某等人持铁棒分散追打胡苗正、“梁军”等人，其中卢宝在维多利亚KTV对面人行道上追上当夜与胡苗正一起唱歌的廖某，用铁棒将廖某打倒趴在在地上，被告人陈平追上用铁棒又在廖某背部打了三下，卢宝与陈平的行为造成廖某头部、腹部等处受伤。经临海市公安局法医鉴定，廖某腹部损伤致脾脏挫裂伤，损伤程度构成重伤二级。2013年11月17日，被告人陈平到临海市公安局古城派出所投案，后因传唤不到案，于2014年3月7日被公安机关抓获。被告人陈平到案后如实供述了自己的犯罪事实。本案在审理期间，被告人陈平与被害人廖某就民事赔偿达成调解，赔偿了部分经济损失，被害人廖某对被告人陈平的行为表示谅解，建议法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、调解笔录、收条、情况说明，证人杨某、魏某、张某、李某、沈某、屈某的证言，被害人廖某的陈述，同案卢宝的供述，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、视频资料，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈平与人一起故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，根据被告人陈平所起的作用，不足以认定从犯，辩护人提出被告人陈平系从犯的意见，与事实不符，不予采纳。被告人陈平曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人陈平有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人赔偿被害人部分经济损失，得到其谅解，酌情从轻处罚，辩护人建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月8日起至2017年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 洪方海
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 陈 昕
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1773号
申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人：张长山，院长。
被执行人：储凤俊，男，1956年6月5日生，汉族，住天津市河西区（户籍地天津市河东区。）
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人储凤俊罚金纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人罚金2000元。执行中，经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产及股权信息且已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）渝五中法行终字第00324号
上诉人（一审原告）巴南区瑞兴金属材料加工厂。住所地：重庆市巴南区界石街道武新村恒兴庄社。
负责人宗寄生。
委托代理人廖代秀，重庆众申律师事务所律师。
委托代理人代露，重庆众申律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。
法定代表人刘莉，该局局长。
委托代理人甄吉秀，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）赵福洪，男，1976年11月4日出生，汉族。
委托代理人吴昌文，男，1949年2月12日出生，汉族。
上诉人巴南区瑞兴金属材料加工厂（以下简称瑞兴加工厂）因与被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人力社保局）、赵福洪劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院（2013）巴法行初字第00068号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭审理，并于2013年11月13日进行了开庭询问。上诉人瑞兴加工厂的委托代理人廖代秀、代露，被上诉人巴南区人力社保局的委托代理人甄吉秀，被上诉人赵福洪及其委托代理人吴昌文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，瑞兴加工厂系2011年12月19日成立的个体工商户，经营范围为加工、销售金属材料等。赵福洪系瑞兴加工厂钢筋工。2012年12月2日下午，赵福洪在瑞兴加工厂车间工作过程中，右足被机器压伤，造成其右足第5趾开放性骨折伴血管神经损伤。赵福洪向巴南区人力社保局申请工伤认定，巴南区人力社保局依程序向瑞兴加工厂送达《工伤认定申请举证通知书》，但瑞兴加工厂未向巴南区人力社保局陈述意见或举证。巴南区人力社保局调查取证后于2013年3月13日作出巴南人社伤险认决字（2013）409号《认定工伤决定书》，认定赵福洪受伤属工伤。瑞兴加工厂不服，向法院起诉，请求撤销巴南区人力社保局作出的巴南人社伤险认决字（2013）409号《认定工伤决定书》。
一审法院认为，巴南区人力社保局作出的巴南人社伤险认决字（2013）409号《认定工伤决定书》系其根据赵福洪的申请行使法定职权作出的具体行政行为，主体适格，程序合法。
本案中，《工伤保险条例》第十九条规定“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，巴南区人力社保局受理赵福洪的工伤认定申请后，依法向瑞兴加工厂送达《工伤认定申请举证通知书》，告知其异议申辩权及举证权，但瑞兴加工厂在行政程序中既未陈述意见也未举证，应承担由此产生的不利法律后果；而巴南区人力社保局于行政程序中收集的证据能够证明赵福洪“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”，其作出赵福洪受伤属工伤的认定符合《工伤保险条例》的规定。瑞星加工厂诉称巴南区人力社保局作出工伤认定事实不清、证据不足、程序违法之理由不能成立。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回瑞兴加工厂的诉讼请求。
上诉人瑞兴加工厂不服，认为：1、在赵福洪提交的申请表中没有赵福洪的签字，应视为未提出工伤认定申请，巴南区人力社保局作出的工伤认定决定事实不清，程序违法。2、一审法院让瑞兴加工厂承担举证责任，忽略了对巴南区人社局工伤认定行为合法性的审查，应予撤销。综上，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人巴南区人力社保局、被上诉人赵福洪未向本院提交书面答辩状。
被上诉人巴南区人力社保局在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据、依据：
1、《工伤认定申请表》。
2、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定申请举证通知书》及送达回执。
拟证明赵福洪申请认定工伤及被诉行政行为程序合法。
3、赵福洪出院记录，拟证明其伤情及入院治疗情况。
4、赵福洪身份证复印件，拟证明其身份信息。
5、个体工商户管理登记卡，拟证明瑞兴加工厂用工主体资格。
6、李国祥、万云华等人的证词。
7、巴南区人力社保局对李国祥、万云华的调查笔录。
拟证明赵福洪系瑞兴加工厂职工及其在工作中受伤。
8、法律依据《工伤保险条例》。
上诉人瑞兴加工厂在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、认定工伤决定书，拟证明瑞兴加工厂之诉权。
2、《工伤认定申请表》，拟证明申请表中无赵福洪签名，巴南区人力社保局程序违法。
3、巴南区人力社保局对李国祥、万云华的调查笔录，拟证明证人证实赵福洪受伤时间与巴南区人力社保局认定时间矛盾。
被上诉人赵福洪在法定举证期限内未向一审法院提交证据。
一审法院经庭审质证，对证据作如下确认：
巴南区人力社保局提供的证据2、3、4、5，瑞兴加工厂、赵福洪并无异议；瑞兴加工厂提供的证据1，巴南区人力社保局、赵福洪并无异议；以上证据能证明本案相关案件事实，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
巴南区人力社保局提供的证据1与瑞兴加工厂提供的证据2（工伤认定申请表）相同，赵福洪虽未在受伤栏签字，但庭审中，赵福洪明确受伤职工意见栏“申请工伤认定”系其本人所写，申请工伤认定是其真实意思表示，予以采信；巴南区人力社保局提供的证据7与瑞兴加工厂提供的证据3（巴南区人力社保局对李国祥、万云华的调查笔录）相同，该证据系巴南区人力社保局于行政程序中行使法定职权调查、询问证人所形成，证人之间的证词相互印证，能证明赵福洪系瑞兴加工厂职工及其在工作中受伤等事实，予以采信；巴南区人力社保局提供的证据6系证人对赵福洪在工作中受伤情况的记述，与该局提供的证据7相互印证，予以采信。
经审查，以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院所认定的事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人巴南区人社局具有作出本辖区内工伤认定的法定职权和相应职责。
本案赵福洪向被上诉人巴南区人力社保局提交的工伤认定申请表上虽无其本人签字，但其在庭审中已明确该申请表系本人所写，赵福洪的追认行为足以证实其具有申请工伤认定的真实意思表示。被上诉人根据其在行政程序中收集的证人证言、调查笔录、出院记录等证据能够证明赵福洪的受伤属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤”的情形，进而认定被上诉人赵福洪的受伤属于工伤，并无不当。上诉人瑞兴加工厂并未提交赵福洪非因工受伤的相关证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”理应承担举证不能的法律责任。故对上诉人瑞兴加工厂提出的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，其判决应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人巴南区瑞兴金属材料加工厂负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周 琦
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 曹 怡
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第14486号
上诉人（原审被告）李书凤，女，1964年4月28日出生。
委托代理人宋久江，北京正尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李福岩，男，1973年10月4日出生。
委托代理人王道宽，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人王泽，男，1974年10月10日出生，北京市振邦律师事务所实习律师。
原审第三人北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人孙笑竹，女，1983年12月15日出生。
上诉人李书凤因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第21410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李书凤，被上诉人李福岩之委托代理人王道宽、王泽，原审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下称链家房地产公司）之委托代理人孙笑竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月，李福岩诉至原审法院称：2010年9月27日，我与李书凤签订《北京市存量房屋买卖合同》，同日，二人还与居间方链家房地产公司签订一份《补充协议》，约定：李书凤以145万元的价格将位于北京市朝阳区王四营乡白鹿司柏阳景园A区15号3单元402室（以下简称402号房屋）出售给我。合同签订后，我按约定给付李书凤135万元购房款，并给付链家房地产公司居间服务费37000元，李书凤亦将402号房屋交付给了我，我现已实际入住。此后，我多次要求李书凤按照合同约定办理房屋过户手续，但李书凤故意拖延过户并提出涨价。现我诉至法院，要求李书凤履行合同约定的过户义务，并支付违约金1456000元。
李书凤辩称：我对法律知识及房屋买卖基本常识认识有欠缺，没有认识到双方交易房屋为小产权房，不能上市交易。双方所签合同并非存量房买卖合同，合同内容不符合法律规定。李书凤签订合同时急需用钱，未通知配偶，侵犯了配偶对该房屋的共有权。我认为双方签订的房屋买卖合同为无效合同，故不同意李福岩的诉讼请求。
链家房地产公司述称：李福岩主张的违约金与我公司无关，我公司不发表意见。签约当时，涉案房屋的产权证正在办理过程中，李福岩和李书凤约定，待李书凤办理完毕房屋所有权证后，再办理过户手续。李书凤陈述其爱人不知道卖房的情况不属实，本案自签约到房款交付李书凤的爱人都有参与。对于李福岩要求李书凤履行过户义务的诉讼请求，我公司同意配合。
原审法院经审理认为：李福岩与李书凤签订的《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，法院不予支持。李书凤关于上述合同未经房屋共有权人同意，属于无效合同的辩解意见，缺乏法律依据，法院不予采信。上述合同签订后，李福岩依约向李书凤交付了购房款135万元，李书凤亦向李福岩交付了房屋。但李书凤在取得《房屋所有权证》之后，未按合同约定配合李福岩办理房屋过户手续，已构成违约。现李福岩要求李书凤履行房屋过户义务、支付违约金的诉讼请求合法有据，法院予以支持，但协议约定的违约金比例过高，违约金的具体数额，法院将酌情予以调整。同时，李福岩亦应按合同约定将10万元购房款尾款给付李书凤。据此，2013年6月，原审法院判决：一、李书凤于判决生效之日起十五日内，协助李福岩到房屋权属登记部门办理位于北京市朝阳区王四营乡白鹿司1号院15号楼3单元402号房屋的产权过户手续；二、李书凤于判决生效之日起十五日内向李福岩支付逾期办理房屋过户手续的违约金二十万元；三、李福岩于判决生效之日起十五日内向李书凤支付购房款尾款十万元；四、驳回李福岩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李书凤不服，持原审答辩意见向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回李福岩全部诉讼请求。李福岩、链家房地产公司同意原判决。
经审理查明：2010年9月27日，李福岩与李书凤签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：李书凤将402号房屋出售给李福岩；房屋成交价格为145万元；李福岩向李书凤支付定金2万元；李书凤应当在2010年10月27日前将402号房屋交付给李福岩。
同日，李福岩、李书凤、链家房地产公司还签订一份《补充协议》，约定：李福岩于协议签订当日给付2万元定金；于2010年9月28日给付首付款100万元（含定金2万元）；剩余45万元，在交付房屋时支付35万元，余款在所有权转移登记手续办理当日支付。李书凤承诺在北京市朝阳区王四营乡政府下发房屋所有权证后3日内通知李福岩和链家房地产公司。李书凤取得房产证后5个工作日内，李福岩和李书凤共同办理房屋所有权转移登记手续。双方任何一方违反合同约定，迟延履行付款义务、房屋交付义务、办理房屋过户手续义务的，迟延在30日内，每迟延一日违约方需向守约方支付200元整的违约金；李书凤违反约定超过30日的，应在违约行为发生之日起5个工作日内，以相当于该房屋总价款的100%向李福岩支付违约金，链家房地产公司收取李福岩的所有费用不予退还，由李书凤直接赔付李福岩。
上述合同签订后，李福岩如约给付了李书凤135万元购房款（含2万元定金），并给付链家房地产公司37000元中介服务费；李书凤亦将402号房屋交付给了李福岩，李福岩已入住该房屋至今。2011年4月李书凤取得了402号房屋的《房屋所有权证》，房屋性质为按经济适用住房管理，李书凤至今未给李福岩办理该房屋的过户手续。李福岩亦未给付李书凤剩余10万元购房款尾款。原审中李福岩表示，其同意在本案中一并处理10万元购房款尾款的给付问题。
另查，在本案审理过程中，李书凤之夫魏德慧将李福岩和李书凤诉至北京市朝阳区人民法院，以402号房屋为夫妻共同财产，李书凤出售该房屋未经过其同意为由，要求法院确认李福岩与李书凤签订的房屋买卖合同无效。2013年9月10日，北京市朝阳区人民法院作出（2013）朝民初字第22137号民事判决书，判决驳回魏德慧的全部诉讼请求。魏德慧不服向北京市第三中级人民法院提出上诉，该二审尚在审理中。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、收据、收条、《房屋所有权证》、判决书等证据在案佐证。
本院认为：李福岩与李书凤所签《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，为有效合同。李书凤提出其出售402号房屋未经共有权人同意，应认定合同无效，依据不足，本院不予采纳。李福岩依约向李书凤交付了购房款135万元，履行了合同义务。李书凤未依约配合李福岩办理房屋过户手续，违反合同义务，原审法院判决李书凤协助办理402号房屋过户手续并承担违约责任，并无不当。原审法院对于违约金具体金额的酌减系考虑了合同履行情况及当事人承受能力，本院不持异议。李书凤所述402号房屋不符合国家政策不能办理产权过户，依据不足，本院不予采纳。鉴于李福岩在原审中表示愿意一并处理购房尾款事宜，原审法院对购房尾款给付问题的处理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8952元，由李书凤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费17904元，由李书凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高宝钟
代理审判员 林文彪
代理审判员 马 潇
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 康 飞
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00391号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，住所地宣城市宣州区。
法定代表人：金自强，该行行长。
被执行人：李晓根，男，住宣城市宣州区。
被执行人：李子斌，男，住宣城市宣州区。
被执行人：刘光义，男，住宣城市宣州区。
被执行人：王振青，男，住宣城市宣州区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行与被执行人李晓根、刘光义、李子斌、王振青金融借款合同纠纷一案，本院（2013）宣民二初字第00193号民事判决书判决：一、被告李晓根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行借款50000元及利息（按合同约定利率计算至借款还清之日止的利息及逾期罚息）；二、被告刘光义、李子斌、王振青对上�借款本息承担连带清偿责任。本案受理费1239元，公告费300元，合计1539元，由被告李晓根、刘光义、李子斌、王振青负担。因四被告未履行生效法律文书确定的义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行于2014年2月25日向本院申请执行，要求四被告履行义务并承担执行费1037元。
本院在执行中，依法查封了被执行人李子斌（连带责任）的房产；除查封财产外，申请人未向本院提供四被执行人其他可供执行的财产，本院也未发现四被执行人其他可供执行的财产；现本院正在对查封的房产进行评估。申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，故本院对本案实行本次执行程序终结，待拍卖已查封的财产时，申请执行人可以本裁定为依据，重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民二初字第00193号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 向群霞
审判员 冯贵祥
二〇一四年五月十二日
书记员 叶亚平
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文高民一初字第189号
原告于某某，女，汉族，农民，住山东省文登市。
被告刘某甲，男，汉族，农民，住址同上。
原告于某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院�2013年7月4日立案受理。依法由助理审判员邢金晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于2004年12月21日登记结婚，婚后生育一子刘某乙，现年7周岁。由于原被告结婚时年龄较小，双方婚前缺乏了解，导致婚后经常因家中琐事争吵。现夫妻感情已破裂，无和好的可能，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子刘某乙随被告共同生活，原告支付抚养费。
被告刘某甲辩称，原、被告夫妻感情已经破裂，同意离婚。关于婚生子刘某乙，被告没有能力抚养。被告父母均患有癌症，父亲需要服药，母亲需要经常到医院进行化疗，被告作为独生子需要花费时间照顾父母，更需要大量金钱来为父母治疗。现被告一人既得照顾父母，又得管理家中经营的貂厂，自己也是饥一顿饱一顿，�中饲养的貂、貉子因被告照顾的不好还死了一大批。再加上被告父母也无法帮助被告照顾婚生子，如婚生子随被告共同生活，根本得不到很好的照顾。被告要求婚生子随原告共同生活，被告每年支付婚生子抚养费5000元。
经审理查明：原、被告于2004年12月21日登记结婚，2006年11月21日（阴历十月初一）生育一子刘某乙，现年7周岁。因原、被告夫妻感情破裂，原告诉来本院，请求离婚。
另查，原、被告婚生子刘某乙从小即跟随原告于某某的母亲生活，由原告的母亲进行照顾。被告刘某甲系家中独子，其父母均罹患癌症，由被告刘某甲进行照顾并承担医疗费。
庭审过程中，原、被告均表示婚生子刘某乙希望跟随原告共同生活。
再查，2012年山东省农村居民人均生活消费支出6776元。
本院认为，男女自愿离婚的，准予离婚。故原告于某某要求解除原、被告的婚姻关系，被告刘某甲亦表示同意，本院予以准予。关于婚生子刘某乙的抚养权问题，根据原、被告陈述，被告刘某甲系家中独子，其父母均罹患癌症，均需要由被告刘某甲照顾并承担医疗费。而婚生子刘某乙年仅七周岁，正处于身心发育的关键时期，需要得到家长的悉心教育、照顾，刘某乙从小一直由其姥姥照顾，其本人也希望跟随原告共同生活，考虑到罔顾孩子意愿改变其生活环境对孩子的健康成长不利，且原告作为母亲能够较好的对婚生子进行照顾，婚生子刘某乙随原告于某某共同生活为宜。父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，参照2012年山东省农村居民人均生活消费支出6776元，原、被告应当各自承担50%。被告刘某甲同意每年支付婚生子刘某乙抚养费5000元，不低于上述金额，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三�一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告于某某与被告刘某甲自愿离婚，本院照准；
二、原、被告婚生子刘某乙随原告于某某共同生活，被告刘某甲自2013年7月4日起每年（至次年7月3日）支付婚生子刘某乙抚育费5000元，于每年的12月31日前付清，至婚生子刘某乙独立生活时止。
案件受理费25元，由原、被告各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 邢金晓
二〇一三年十一月三日
书 记 员 滕 腾
－3－
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民再初字第03365号
原审原告中国工商银行股份有限公司北京方庄支行，住所地北京市丰台区方庄芳城园三区18号。
法定代表人贾金锡，行长。
委托代理人司玉松，男，1983年10月14日出生，汉族，
中国工商银行股份有限公司北京方庄支行职员，住本单位宿舍。
原审被告韩静，男，1971年5月15日出生，无业，住北京市通州区西马庄**号楼***号。
原审被告北京天润恒发汽车贸易有限公司，住所地北京市顺义区北务工业区。
法定代表人金文聘，董事长。
原审被告北京天润柏川投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇政府前西街28号（平谷镇政府院内）
法定代表人金文聘，董事长。
原审被告北京天润文聘担保有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇政府前西街28号（平谷镇政府院内）
法定代表人金文聘，董事长。
原审原告中国工商银行股份有限公司北京方庄支行（以下简称工行方庄支行）与原审被告韩静、北京天润恒发汽车贸易有限公司（以下简称天润公司）、北京天润柏川投资管理有限公司（以下简称柏川公司）、北京天润文聘担保有限公司（以下简称柏川公司）、借款、担保合同纠纷一案，本院于2004年10月18日作出（2004）丰民初字第12278号民事判决,已经发生法律效力。2012年5月10日北京市丰台区人民检察院对韩静（即丰民再字第03365号）提出检察建议，建议我院对此案进行再审。2012年10月23日我院审委会决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告工行方庄支行委托代理人司玉松到庭参加诉讼，韩静、恒发公司、文聘公司、柏川公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2003年9月19日，工行方庄支行与韩静签订《中国工商银行北京市分行个人借款合同》。合同约定：韩静向工行方庄支行借款440000元，贷款期限5年，自2003年9月19日起至2008年9月19日止，月利率4.185‰。韩静以按月等额本息的方式分期还款，即每月还贷款月供8307.78元，共分60期还清，首期还款日为2003年10月19日，以后每月为一期，每月19日为当期的还款日，依次归还。另外，该合同第11条约定，“借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之二点一的罚息”。恒发公司为合同项下的贷款本金、利息、罚息提供连带责任保证担保。2004年6月3日，文聘公司与柏川公司向工行方庄支行出具《承诺书》对韩静的贷款承担连带保证责任担保。合同订立后，工行方庄支行依约履行贷款义务，韩静未依约还款，恒发公司、文聘公司、柏川公司未依约履行保证责任。
本院于2004年10月18日作出（2004）丰民初字第12278号民事判决，判决：一、韩静返还中国工商银行北京市方庄支行借款本金四十万零七百九十三元五角二分（本判决生效后十日内履行）。二、韩静支付中国工商银行北京市方庄支行利息、罚息（截止至二○○四年六月二日止计两千八百四十九元一角；二○○四年六月三日起至判决生效之日止，利息按照每月千分之四点一八五计算；罚息按照每日万分之二点一计算），本判决生效后十日内履行。三、北京天润恒发汽车贸易有限公司、北京天润文聘担保有限公司、北京天润柏川投资管理有限公司对以上借款及利息、罚息承担连带责任。
本院再审期间，工行方庄支行称，我行依合同约定向韩静发放贷款440000元，现韩静尚欠贷款400793.52元未还。我行坚持原诉讼请求。
本院再审查明，2003年7月至2004年3月，被告人金文聘在担任文聘公司、恒发公司、天润柏川公司法定代表人期间，指使并伙同被告人杨光、宋锐（另案处理）、佫增月（另案处理）等人，在文聘公司、恒发公司与工行方庄支行签订、履行《个人汽车消费贷款业务合作协议》的过程中，采取冒用他人名义、伪造贷款申请材料、伪造购车资料等手段，骗取工行方庄支行发放贷款24笔，共计人民币11831200元，截至2006年7月24日该银行报案前，尚有骗取的人民币9870289.18元未归还，其中包括韩静这笔未归还的贷款。工行方庄支行2008年10月20日出具的《天润恒发公司24笔贷款情况说明》、2009年6月17日出具的《情况说明》证明了韩静购车资料系复印。2009年12月15日北京市第一中级人民法院以（2007）一中刑初字第3279号刑事判决，判决金文聘构成合同诈骗罪，判处无期徒刑；继续追缴金文聘违法所得，因此，韩静不应再承担还款义务（2004）丰民初字第12278号民事判决应予撤销。
本院认为，原审原告工行方庄支行起诉原审被告韩静、恒发公司、柏川公司、文聘公司借款、担保合同纠纷一案与被告恒发公司、柏川公司、文聘公司及法人犯罪系同一事实，该公司法人被判处无期徒刑并已经继续追缴恒发公司、柏川公司、文聘公司及金文聘违法所得，发还工行方庄支行。本案涉及的原告经济损失已经刑事案件予以处理，故原民事判决应予撤销。被告韩静、恒发公司、柏川公司、文聘公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2004）丰民初字第12278号民事判决。
二、驳回中国工商银行股份有限公司北京方庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 邢丽华
审判员 郭世祥
审判员 米利民
二〇一三年十一月八日
书记员 付 宇
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑假字第12号
罪犯杨永厚，又名杨三，男，汉族，1969年10月20日出生，小学文化，户籍所在地内蒙古包头市固阳县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
包头市九原区人民法院于2012年2月15日作出（2012）包九原刑初字第13号刑事判决，认定被告人杨永厚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2011年9月24日起至2015年4月23日止。判决发生法律后交付执行。2013年12月20日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯杨永厚在服刑改造期间认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，保质保量地完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。累计记功三次，确有悔改表现，具备假释条件。
经审理查明，罪犯杨永厚在服刑期间，能够按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己，认罪服法，服从管教，遵守监规，“三课”考核合格，累计记功三次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯杨永厚被判处有期徒刑，已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期一年三个月二十六天，服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永厚予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2013年12月28日起至2015年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 李 欢
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第1154号
原告南京荣盛置业有限公司（以下简称南京荣盛公司），住所地南京市六合经济开发区华欧大道1号。
法定代表人刘金山，总经理。
委托代理人曹义怀，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告范伟，男，1980年3月出生。
委托代理人马齐安，江苏宁联律师事务所律师。
原告南京荣盛公司诉被告范伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京荣盛公司诉称：2009年8月24日，原告与被告父亲范某某签订一份商品房预售合同，约定范某某购买原告开发的六合区雄州街道某路40号5幢1单元803室房屋，总价款612157元，其中48万元通过商业贷款并由原告为范某某提供担保。在担保还款期间，范某某如连续三个月或累计三个月没有足额偿还贷款本息的，原告催告后五日内仍未支付的，原告有权解除合同。2009年9月8日，范某某与中国农业银行南京六合支行（以下简称农行六合支行）及原告签订一份个人购房担保借款合同，约定范某某向农行六合支行借款48万元用于购房，原告为其提供担保。2010年12月16日，原告将该房屋交付给范某某，但至今房屋产权未办理登记，房屋所有权未发生转移。在借款合同履行期间，因范某某交通事故死亡而停止还贷。农行六合支行向法院提起诉讼，要求原被告承担还款责任。2013年6月28日，南京市六合区人民法院作出（2013）六商初字第259号民事判决书，认定范某某在履行借款合同过程中逾期还贷已超过90日以上，且范伟系范某某唯一继承人。故判决被告在继承范某某遗产范围内归还剩余的本金及利息，原告承担连带清偿责任。当天，原告书面通知被告要求其偿还贷款本金及利息。否则，根据合同约定，原告要求解除合同。但被告至今仍未履行义务，故原告提起诉讼，要求解除2009年8月24日与范某某签订的六合区雄州街道某路40号5幢1单元803室房屋预售合同。
被告范伟辩称：原告与范某某签订商品房预售合同属实，目前仍欠房贷也是事实。作为范某某唯一继承人，被告愿意归还剩余的房贷，所以不同意解除合同。理由如下：1、该房屋预售合同已实际履行，并由被告居住使用，且由被告投入近百万元的装潢费用。如解除合同，不仅违反了合同的约定，同时也给被告造成不可弥补的损失；2、目前被告仅有这一处房产可供居住，希望法庭酌情考虑。
经审理查明：2009年8月24日，原告南京荣盛公司与被告范伟父亲范某某签订一份商品房预售合同，约定范某某购买原告开发的六合区雄州街道某路40号5幢1单元803室房屋，建筑面积127.22平方米，总价款612157元，其中48万元为商业贷款。合同还约定原告为范某某商业贷款提供担保，在担保还款期间，范某某如连续三个月或累计三个月没有足额偿还银行贷款本息的，原告催告后五日内范某某仍未支付的，原告有权解除合同。2009年9月8日，范某某与中国农业银行南京六合支行（以下简称农行六合支行）及原告签订一份个人购房担保借款合同，约定范某某向农行六合支行借款48万元用于购房，原告为其提供担保。2010年12月16日，原告将该房屋交付给范某某居住使用（目前实际由被告居住使用），但未办理产权登记。在借款合同履行期间，因范某某交通事故死亡而停止还贷。截止2013年2月28日，范某某房贷应还本金余额416121.33元，拖欠利息9423.91元。随即，农行六合支行向法院提起诉讼，要求范某某继承人范伟及原告承担还款责任。2013年6月28日，本院作出（2013）六商初字第259号民事判决书，认定范某某在履行借款合同过程中逾期还贷已超过90日以上，且范伟系范某某唯一继承人，故判决被告在继承范某某遗产范围内归还剩余的本金及利息，原告承担连带清偿责任。当天，原告书面通知被告要求其偿还贷款本金及利息。否则，根据合同约定，原告要求解除商品房预售合同。但被告至今仍未能履行还款义务，故原告提起诉讼，要求解除2009年8月24日与范某某签订的六合区雄州街道某路40号5幢1单元803室房屋预售合同。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同，催告函及特快专递回执，本院（2013）六商初字第259号民事判决书各一份以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告与范某某签订的商品房预售合同，其中约定原告为范某某商业贷款提供担保，在担保还款期间范某某如连续三个月或累计三个月没有足额偿还银行贷款本息的，原告催告后五日内范某某仍未支付的，原告有权解除合同。该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律效力。由于范某某交通事故死亡而停止还贷，导致银行向法院提起诉讼并经法院判决被告承担还款责任，原告承担连带清偿责任，但至今被告也未能履行还款义务。故原告按照商品房预售合同的约定，要求解除该合同，本院予以支持。被告辩称理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
解除南京荣盛公司与范某某2009年8月24日签订的六合区雄州街道某路40号5幢1单元803室房屋预售合同，范伟于本判决生效之日起30日内将六合区雄州街道某路40号5幢1单元803室房屋退还南京荣盛公司。
案件受理费10487元，减半收取5243.5元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费10487元。
审判员 朱家清
二〇一三年十一月二十四日
书记员 吴宁艳
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初478号
原告谢春宇，男，1990年6月1日出生，汉族，农民，户籍地菏泽开发区，现住菏泽开发区。
被告菏泽市润兴木业有限公司，住所地菏泽市长江东路与福州路交叉处、金正大东邻。
法定代表人刘冬，该公司总经理。
本院在审理原告谢春宇与被告菏泽市润兴木业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告菏泽市润兴木业有限公司的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被告菏泽市润兴木业有限公司名下土地一宗[菏国用（2014）第15443号]；查封被告菏泽市润兴木业有限公司名下房产（房产证号：18××83、18××84、189085、18××86）；查封期间准许使用，不准转让、抵押或者实施其他处分行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 斌
审 判 员 荣晓雪
人民陪审员 邵传红
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 坤
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3420号
原告赵爱花，女，1973年8月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告赵忠波，男，1970年7月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告赵爱花与被告赵忠波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵爱花到庭参加诉讼，被告赵忠波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月9日开始在原告处借款13000元，并出具借据一张。原告多次找被告追要借款，被告均以无款为由拒付。诉请人民法院依法判令被告给付原告借款13000元，并给付原告自起诉之日即2013年8月5日起至判决生效确定给付之日止以未付借款本金13000元按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
被告赵忠波未答辩。
经审理查明，原告赵爱花与被告赵忠波系兄妹关系。2013年5月9日，被告赵忠波给原告赵爱花出具了借据1张，载明：“借据今借赵爱花现金壹万叁仟元整赵忠波20130509”。原告于2013年8月5日诉至本院，称：2012年6月29日被告赵忠波因在莱州市柴棚农村商业银行的一笔贷款到期了向我借钱，我替赵忠波还了13000元的贷款。此款经我多次催要，被告未付款，并于2013年5月9日给我出具借据1张，没有约定还款期限。此后我向被告要钱，被告至今未付。无奈我诉至法院。
审理中，原告当庭提交了借据1张，称该借据是被告书写并按的手印。经当庭出示，被告赵忠波经本院依法送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，原告赵爱花与被告赵忠波之间的民间借贷关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借据1张为证，并已当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提供的借据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告偿付借款13000元并给付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止以未付借款本金13000元按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，理由正当、证据充分，应予支持。被告赵忠波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵忠波偿还原告赵爱花借款13000元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告付款的同时，给付原告自2013年8月5日起至判决生效确定给付之日止以未付借款本金13000元按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告负担；此款原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费125元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 陈军晓
审判员 任文鼎
审判员 曲国丽
二〇一三年十二月十五日
书记员 武 健
-3-
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1355号
再审申请人（一审原告）：河南三建建设集团有限公司。
法定代表人：张超，董事长。
委托诉讼代理人：李书辉，河南豫润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵靓，河南豫润律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：河南金鼎混凝土有限公司。
法定代表人：杨山峰，执行董事兼总经理。
再审申请人河南三建建设集团有限公司因与被申请人河南金鼎混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院(2016)豫0184民初6282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南三建建设集团有限公司申请再审称：其有新证据足以推翻原判决，一审判决认定事实错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，一审法院根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，对河南三建建设集团有限公司要求河南金鼎混凝土有限公司赔偿损失130万元不予支持，判决驳回河南三建建设集团有限公司的诉讼请求，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。河南三建建设集团有限公司未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南三建建设集团有限公司的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 薇
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民一初字第01186号
原告：安徽省老知青置业有限公司。
法定代表人：蒋成群，该公司董事长。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
被告：郑发余，男，1971年9月18日出生，汉族，个体经商。
委托代理人：杜保平，安徽儒林律师事务所律师。
原告安徽省老知青置业有限公司诉被告郑发余合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法由代理审判员刘东升适用简易程序于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告安徽省老知青置业有限公司委托代理人王诚、刘爱法，被告郑发余及其委托代理人杜保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省老知青置业有限公司诉称：2011年5月30日，其与被告郑发余签订《南屏农贸城摊位定购协议》，被告定购其全椒县南屏农贸城第35组1-6号摊位，预付定金50000元，被告在签订协议7日内携带本协议及相关证件与其签订《摊位买卖合同》，被告如若未能在规定期限内与其签订《摊位买卖合同》，被告交的定金予以没收，定购协议终止。协议签订后其按照定购协议将出售的摊位交付给被告占有使用两年多时间，但被告郑发余始终没有与其签订摊位买卖合同，原告多次催被告签订买卖合同或者让出摊位，但被告因种种原因，一直未与其签订摊位买卖合同，也未让出摊位。故其起诉要求：1、解除其与被告签订的《南屏农贸城摊位定购协议》；2、被告立即让出并撤离南屏农贸城第35组1-6号摊位及占用的空间场地；3、不退还被告50000元定金。
安徽省老知青置业有限公司为证明自己的主张，提供了如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、房产证。证明：1、原告的诉讼主体适格；2、所争议的房产属于原告所有。
二、南屏农贸商城摊位定购协议。证明定购协议明确约定在签订定购协议7天内，被告应与原告签订摊位买卖合同。
三、邱玉表、唐文红、唐文秀的定购协议及摊位买卖合同。证明：相同情况下，他人都是在与原告签订定购协议7天内签订了摊位买卖合同。
郑发余辩称：原告所保存的原告与其签订的《南屏农贸城摊位定购协议》第四条期限栏是一处空白，并没有约定被告须在签订定购协议7日内签订书面摊位买卖合同，因原告提供的是格式合同，应当作出不利于原告的解释。定购协议签订后，原告按照定购协议将出售的摊位给其占有使用两年多时间，双方的买卖关系已经成立，被告并不存在定购协议上违约情形。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
郑发余为证明自己的主张，提供了如下证据：
一、身份证复印件。证明被告的诉讼主体适格。
二、被告预交摊位定金发票，原、被告签订的定购协议一份。证明：1、被告按照约定交付50000元定金；2、两份定购合同内容存在差异，该合同系原告提供的格式合同，没有签订正式期限的约定，依法应支持被告的答辩。
经审理查明：2011年5月30日，原、被告签订了《南屏农贸城摊位定购协议》，原告将全椒县南屏农贸城第35组1-6号摊位出卖给被告，被告预付定金50000元，双方没有约定签订正式买卖合同期限。定购协议签订后原告按照定购协议将出售的摊位交付给被告郑发余占有使用长达两年。因双方对定购协议履行协商未果，故原告起诉到院要求依法处理。
本院认为：原、被告签订的摊位定购协议系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。协议签订后原告按照定购协议将出售的全椒县南屏农贸城第35组1-6号摊位交付给被告占有使用两年之久，原、被告虽然没有签订书面的摊位买卖合同，但双方的买卖关系已经成立。依法成立的买卖关系应受法律保护，具有法律效力，该买卖关系不存在法定解除情形，且被告也不同意解除买卖关系，因此，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告安徽省老知青置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由原告安徽省老知青置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘东升
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李 济
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为
表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜印执字第00081号
申请执行人李九栋，男。
被执行人王红卫，男。
李九栋与王红卫追偿权纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2013年7月5日作出的（2013）铜印民初字第00280号民事调解书已发生法律效力，因王红卫未自觉履行义务，李九栋于2013年11月8日向本院申请执行，执行标的为5000元。
本院在执行中，于2013年11月8日依法立案，同日向王红卫发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向李九栋支付案件款5000元，承担案件受理费85元，向本院交纳执行费50元。现被执行人王红卫已向申请执行人李九栋主动履行了案件款5085元（含李九栋预交的案件受理费85元），且向本院交纳了执行费50元。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2013）铜印民初字第00280号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付艳丽
审 判 员 樊长远
代理审判员 宋 斌
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 廉 政
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第1980号
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号。
负责人人孙国强，该行行长。
委托代理人张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。
被告李成强，男，汉族，1984年2月15日生。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告李成强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法组成合议庭于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司昆山分行委托代理人张丽华到庭参加诉讼，被告李成强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行诉称，被告向原告申请开立贷记卡，并约定透支金额从记账日起计息，日利率为万分之五，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%的滞纳金，利息、滞纳金按月计收复利，此外对收费项目予以约定，被告开卡后先后刷卡透支，经多次催讨不予归还，请求法院判令被告支付原告截止到2013年11月17日本金41227.63元，利息9693.27元，滞纳金1772.95元（此后按照中国人民银行有关规定、信用卡章程及领用合约计算）；诉讼费由被告承担。
被告李成强未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
1、尊然白金卡申请表、领用合约、信用卡章程、收入证明，证明被告向原告申请贷记卡，同时约定透支金额从记账日起计息，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%的滞纳金；利息、滞纳金按月计收复利；此外对收费项目予以约定；
2、催收账户交易历史记录，证明被告开卡至今的交易明细；
3、账户详细信息，证明被告所结欠的本金、利息、滞纳金；
4、催收材料，证明原告已多次催收。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，本院对上述证据予以认定。
经审理查明：2011年2月28日，被告向原告申请开立信用卡，填写尊然白金卡申请表，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定被告向原告缴纳年费（精粹版主卡880元／年）、工本费等，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受年息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。贷记卡帐户内存款视为超额还款，被告帐户内的超额还款不计收利息，提取超额还款需支付手续费。
双方签订合约后，原告向被告发放了贷记卡，截止至2013年11月17日本金41227.63元，利息9693.27元，滞纳金1772.95元。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方所约定的权利义务清楚，故认定合同有效，依法受法律保护。
原告按约履行了发卡义务，被告在取得贷记卡之后刷卡透支，被告应当按照合同的约定还本付息。由于被告多次未按时偿还本息，已构成违约，现原告根据合同约定要求被告支付本息，本院应当依法予以支持。双方合同约定利息和滞纳金、其他费用的计算方式，原告要求被告支付相应的利息、滞纳金和其他费用，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李成强于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行截止到2013年11月17日本金41227.63元，利息9693.27元，滞纳金1772.95元以及之后计算至本判决生效之日的利息和滞纳金（按照合同约定标准计算）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32201986436051515260）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费988元，公告费690元，合计1678元，由被告负担。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 李建川
二〇一三年十二月二日
书 记 员 史卫明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1472号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1991年2月5日在原西峰市民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育一儿一女，现均在读书。2005年11月，被告外出打工，至今没有音讯，我一个人在家里抚养孩子，赡养老人。我们已经分居八年，夫妻感情已经破裂，现起诉请求离婚，儿子由我抚养，被告承担抚养费50000元；夫妻共有的房屋归我所有，离婚后我不离开家；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提交如下证据：
1、原、被告的结婚证，证明原、被告婚姻的合法性。2、显胜乡显胜村民委员会的证明，证明本村村民被告刘某乙于2005年外出打工至今未归，与家里没有联系，下落不明。3、原告刘某甲在2013年7月31日《陇东报》发布寻人启事，启事发布后仍无被告下落的消息。
被告刘某乙未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明：我与被告于1991年2月5日在原西峰市民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，于1992年4月2日生育一女孩，取名刘某丙，1994年2月28日生育一男孩，取名刘某丁。2005年11月，被告外出打工，至今没有音讯，原告一个人在家里抚养孩子，赡养老人。
原、被告的共同财产有25吋彩色电视机一台，电冰箱一台，土木结构安架房座东面西5间、座北面南4间，座南面北厦房4间，大门楼一个。
上述事实，有原告的陈述，结婚证、开庭笔录等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方应该在生活中相互扶助，但被告自2005年11月外出打工后至今下落不明，由原告一人承担家庭义务，被告未尽法定义务，造成夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求予以准许。原告要求抚养儿子刘某丁，但刘某丁已满18周岁，其对随父随母生活依法有自主选择权，故对原告的此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
1、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
2、共同财产25吋彩色电视机一台，电冰箱一台，土木结构安架房座东面西5间、座北面南4间，大门楼一个归原告刘某甲所有；座南面北厦房4间归被告刘某乙所有。
案件受理费100元，公告费800元，合计900元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 马延年
人民陪审员 王 静
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 道岩卓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第9988号
原告梁湛周，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人汤文莲，广东桥达律师事务所律师。
被告阮永坚，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告梁湛周诉被告阮永坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘爱红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁湛周及其委托代理人汤文莲到庭参加诉讼，被告阮永坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁湛周诉称，原、被告是同事关系，被告投资了一间公司，因资金周转困难多次向原告借钱，原告基于同事之间的信任，多次以现金和转账的方式借钱给被告，被告每月支付利息。后经核算原告总计借款给被告有560000元之多，原告要求被告出具借条，被告仅出具了最近借的150000元和300000元两张借条，还有110000元被告答应过几天还给原告故没有写借条。之后被告仅还款80000元，还有30000元未归还，被告拖欠原告款项总计480000元。订立借据后被告每月向原告支付4500元利息，直到2013年1月份突然中止支付利息，此后原告就联系不上被告。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款480000元及利息（以450000元为本金，从2013年1月起按每月4500元计算至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告阮永坚无到庭，亦无提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告阮永坚分别于2012年2月8日向原告借款150000元，于2012年3月26日向原告借款300000元，两笔借款被告均于借款当日向原告出具借据，借据上载明的借款期限均为一年，没有书面约定利息。2012年2月8日的借款原告通过银行转账120000元以及现金支付30000元的方式已给付被告，2012年3月26日的借款原告全部通过银行转账方式给付。
原告主张双方口头约定借款的利息为每月10厘，并已经实际履行，原告提供了一份银行支付系统流水以及客户交易流水表，显示被告在2012年4月至12月均支付了原告4500元。至2012年12月之后被告未支付过利息，也未归还任何本金。
原告还主张被告的借款金额总计应为480000元，除了有借据的450000元外，被告还向原告借款30000元，该借款无借条，亦无银行转账记录。
以上事实有原告的借据、客户交易流水表、银行支付系统流水以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告阮永坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。关于被告阮永坚向原告借款450000元的事实，有原告提供的借据原件以及银行转账记录为证，本院予以确认。双方约定借款期限为一年，现借款期限已届满，被告应归还原告借款450000元。原告主张另外还有30000元的借款，但未提供证据予以证明，本院不予认可，故被告应归还原告借款450000元，对于原告的该诉请，超出部分，本院不予支持。
关于利息的问题，虽然被告未到庭参加诉讼，且双方未书面约定利息，但是根据原告庭审所述双方口头约定利息为月息10厘，以及被告从2012年4月至12月每月支付原告4500元，可见双方已经实际履行了关于月利息10厘的约定，对于原告称借款利息为月息10厘的主张，本院予以采信。被告已经支付利息至2012年12月，对于原告主张被告应支付利息（以450000元为本金，从2013年1月起按月息10厘计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告阮永坚应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告梁湛周借款450000元并支付利息（以450000元为本金，从2013年1月起按月息10厘计算至付清之日止）。
二、驳回原告梁湛周的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4250元，由原告梁湛周负担266元，被告阮永坚负担3984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 潘爱红
二〇一三年十二月二日
书 记 员 聂 熹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加班支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第1页共3页
黑龙江省通北林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7506民初29号
原告：陆振东，男，1961年12月28日出生，住址黑龙江省北安市。
被告：张军野，男，1958年6月16日出生，住址黑龙江省嫩江县。
原告陆振东与被告张军野民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆振东到庭参加诉讼。被告张军野经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆振东向本院提出诉讼请求：请求张军野给付借款2万元。事实和理由：被告张军野2015年3月17日向原告借款2万元，用于购买朝阳林场一块耕地。双方约定3个月内还款，并出具了欠条，到期后，被告以各种理由推脱或躲避不见原告。故诉讼到法院。
张军野未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条一份，用以证明被告张军野于2015年3月17日借款2万元的事实。对原告提供的证据，被告未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：张军野在2016年3月17日向陆振东借款2万元，并出具欠条一张，后一直未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张军野向原告借款后出具了欠条，系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经按照约定履行了出借义务，被告张军野应依约偿还借款，但被告张军野至今未付，已构成违约，故对原告要求被告张军野偿还借款2万元的主张，本院予以支持。
综上所述，本院对原告陆振东的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军野于本判决生效后十日内给付原告陆振东借款2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张军野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 乔 华
审 判 员 张海林
人民陪审员 翟松林
二〇一七年六月十四日
书 记 员 潘 雪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2418号
张爱明：
本院执行的张爱明与张雷、林峰借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十日
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）津法行非审字第00350号
申请执行人：重庆市江津区人口和计划生育委员会，住所地：重庆市江津区几江街道办事处长城路302号，组织机构代码：73394580-2。
法定代表人：李世超，主任。
委托代理人：苏婧，重庆市江津区贾嗣镇人口和计划生育办公室主任，一般代理。
被执行人：何光维，男，1975年3月4日出生，汉族。
被执行人：郑光琴，女，1975年10月15日出生，汉族。
案由：计生行政征收
申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会申请执行被执行人何光维、郑光琴计生行政征收一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会称：我委于2012年5月13日立案调查，查明何光维、郑光琴于2012年2月17日违法生育一个子女（属第贰个子女）。我委于2013年4月7日作出江津人口计生征字（2013）第114号《征收社会抚养费处理决定书》，决定对何光维、郑光琴二人合计征收社会抚养费34180元，并于2013年7月23日将该决定书送达给何光维、郑光琴。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，2013年11月6日我委作出江津人口催通（2013）101号《社会抚养费催缴通知书》，并于次日送达何光维、郑光琴，但何光维、郑光琴至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会作出的江津人口计生征字（2013）第114号《征收社会抚养费处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市江津区人口和计划生育委员会2013年4月7日作出的江津人口计生征字（2013）第114号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
代理审判员 柯润菲
代理审判员 王琮鑫
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王蜀舟