山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民初172号
原告：瑞华国银投资管理有限公司。住所地：青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路***号。
法定代表人：张毅明，总经理。
委托诉讼代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王廷刚，山东中捷律师事务所实习律师。
被告：山东恒达精密薄板科技有限公司。住所地：博兴县经济开发区。
法定代表人：刘庆堂，总经理。
委托诉讼代理人：孙卫东，山东畅达律师事务所律师。
被告：刘庆堂，男，1963年12月26日出生，汉族，住博兴县。
被告：李爱华，女，1965年10月12日出生，汉族，住博兴县，与被告刘庆堂系夫妻关系。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。
被告：刘仁强，男，1978年2月2日出生，汉族，住博兴县。
被告：高秀凤，女，1979年1月17日出生，汉族，住博兴县。
原告瑞华国银投资管理有限公司（以下简称瑞华投资公司）与被告山东恒达精密薄板科技有限公司（以下简称恒达公司）、刘庆堂、李爱华、刘仁强、高秀凤金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告瑞华投资公司委托诉讼代理人张戈、王廷刚，被告恒达公司委托诉讼代理人孙卫东，被告刘庆堂、李爱华委托诉讼代理人刘洪伟到庭参加诉讼，被告刘仁强、高秀凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞华投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒达公司偿还原告借款本金9400万元，利息9147768.533元（截至起诉之日），共计103147768.533元，起诉之日至实际清偿之日的利息按合同约定利率计算；2.判令原告对被告恒达公司提供的抵押财产在折价、拍卖或变卖的价款内优先受偿；3.请求法院判令被告刘庆堂、李爱华、刘仁强、高秀凤对后5笔本金7400万元及利息承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年7月11日，工行博兴支行与被告恒达公司签订《流动资金借款合同》，约定被告恒达公司向工行博兴支行借款2000万元，借款期限为12个月，自实际提款日计算，同时开始按月结算利息，利息计算方式为约定期限相对应档次的全国银行间拆借中心公布的年期贷款基准利率上浮5%；并与被告恒达公司签订了《最高额抵押合同》。
2014年10月14日，工行博兴支行与被告恒达公司签订《流动资金借款合同》，约定被告恒达公司向工行博兴支行借款2000万元，借款期限为12个月，自实际提款日计算，同时开始按月结算利息，利息计算方式为约定期限相对应档次的全国银行间拆借中心公布的年期贷款基准利率上浮5%；并与被告恒达公司签订《最高额抵押合同》，与其他各被告分别签订了保证合同，由其他各被告承担连带保证责任。
2015年2月25日，工行博兴支行与被告恒达公司签订《流动资金借款合同》，约定被告恒达公司向工行博兴支行借款2000万元，借款期限为12个月，自实际提款日计算，同时开始按月结算利息，利息计算方式为约定期限相对应档次的全国银行间拆借中心公布的年期贷款基准利率上浮15%；并与被告恒达公司签订《最高额抵押合同》；与其他各被告签订了保证合同，由其他各被告承担连带保证责任。
2015年2月26日，工行博兴支行与被告恒达公司签订《流动资金借款合同》，约定被告恒达公司向工行博兴支行借款2000万元，借款期限为12个月，自实际提款日计算，同时开始按月结算利息，利息计算方式为约定期限相对应档次的全国银行间拆借中心公布的年期贷款基准利率上浮15%；并与被告恒达公司签订《最高额抵押合同》；与其他各被告签订了保证合同，由其他各被告承担连带保证责任。
2015年3月4日，工行博兴支行与被告恒达公司签订《流动资金借款合同》，约定被告恒达公司向工行博兴支行借款1000万元，借款期限为12个月，自实际提款日计算，同时开始按月结算利息，利息计算方式为约定期限相对应档次的全国银行间拆借中心公布的年期贷款基准利率上浮15%；并与被告恒达公司签订《最高额抵押合同》；与其他各被告签订了保证合同，由其他各被告承担连带保证责任。
2015年3月26日，工行博兴支行与被告恒达公司签订《国内订单融资协议》，约定被告恒达公司向工行博兴支行借款400万元，借款期限为6个月，自实际提款日计算，同时开始按月结算利息，利息计算方式为约定期限相对应档次的全国银行间拆借中心公布的年期贷款基准利率上浮15%；并与并与被告恒达公司签订《最高额抵押合同》；与其他各被告签订了保证合同，由其他各被告承担连带保证责任。
以上六笔借款，工行博兴支行均依约履行了贷款发放义务，而被告一直未予偿还借款。2015年12月14日，中国工商银行股份有限公司山东省分行依法将该六笔债权转让给中国华融资产管理公司，并办理转让手续。2016年1月22日，中国华融资产管理公司依法将该六笔贷款债权转让给瑞华国银投资管理有限公司，并办理转让手续。
被告恒达公司辩称，我公司没有收到关于涉案贷款转让的任何通知，我方认为贷款转让不成立，通过起诉状来看，利息过高，借款的次数和金额应依法认定，综上，债权转让不成立，原告主体不适格，应驳回起诉。
被告刘庆堂、李爱华共同答辩称，刘庆堂与李爱华系夫妻关系。涉案借款的借款人恒达公司以及担保人刘庆堂、李爱华未收到债权人转让的通知，因此涉案债权转让对担保人不产生效力。其他同被告恒达公司的答辩意见。
被告刘仁强、高秀凤未作答辩。
原告瑞华投资公司围绕其诉讼请求依法提交：借款合同5份、《国内订单融资协议》1份、转账凭证6份、最高额抵押合同和房产抵押登记证各4份、保证合同10份、资产转让协议2份、《大众日报》2份。被告恒达公司、刘庆堂、李爱华、刘仁强、高秀凤均未向法庭提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告恒达公司、刘庆堂、李爱华对证据的真实性均无异议，对利息的计算提出异议，认为利息计算过高，应按照基准利率计算，不存在上浮利息和复利。被告刘仁强、高秀凤经本院传票传唤无正大理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院认为，利息的计算标准及复利、罚息系借款合同双方约定，系当事人真实意思表示，对其应予以保护。
对原告提交的上述证据，被告对其真实性无异议，能够证明本案借款的履行过程及担保的事实，本院予以采信。
根据以上证据，本院认定事实如下：
2014年7月11日，工行博兴支行与被告恒达公司签订编号16130003-2014年（博兴）字0313号《流动资金借款合同》一份，约定工行博兴支行向被告恒达公司出借人民币2000万，借款期限12个月，自实际提款日计算，同时开始按月结算利息，借款利率以基准利率上浮5%。提款后，借款利率以6个月为一期，一期一调整，分段计息。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，工行博兴支行分两笔向被告恒达公司履行了出借义务。2014年7月10日，被告恒达公司与工行博兴支行签订编号为16130003-2014年博兴（抵）字0060号《最高额抵押合同》一份，约定被告恒达公司所担保的主债权为自2014年7月10日至2017年7月2日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币3072万元的最高余额内，工行博兴支行与被告恒达公司其全年的的借款或同等金融衍生类产品协议以及以下其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在上述的最高余额内。抵押物为被告恒达公司所有的房产证号为20××19号房产，并于2014年7月11日在博兴县房产管理局办理抵押登记，取得了编号为博房他证博兴县字第T201421**号房屋他项权证书。
2014年10月14日，工行博兴支行与被告恒达公司签订编号0161300023-2014年（博兴）字0499号《流动资金借款合同》一份，约定工行博兴支行向被告恒达公司出借人民币2000万，借款期限12个月，自实际提款日计算，同时开始按月结算利息，借款利率以基准利率上浮5%。提款后，借款利率以6个月为一期，一期一调整，分段计息。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，工行博兴支行向被告恒达公司履行了出借义务。同日，被告恒达公司与工行博兴支行签订编号为16130003-2014年博兴（抵）字0087号《最高额抵押合同》一份，约定被告恒达公司所担保的主债权为自2013年9月30日至2018年9月30日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币3000万元的最高余额内，工行博兴支行与被告恒达公司其全年的的借款或同等金融衍生类产品协议以及以下其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在上述的最高余额内。抵押物为被告恒达公司所有的房产证号为20××90号房产，并于2013年10月22日在博兴县房产管理局办理抵押登记，取得了编号为博房他证博兴县字第T201336**号房屋他项权证书。2014年10月14日，工行博兴支行与被告刘庆堂、李爱华签订编号为16130003-2013年博兴（保）字0087-01号的《保证合同》一份，与被告刘仁强、高秀凤签订编号为16130003-2013年博兴（保）字0087-02号《保证合同》一份，被告刘庆堂、李爱华，被告刘仁强、高秀凤自愿为被告恒达公司与工行博兴支行签订的编号0161300023-2014年（博兴）字0499号《流动资金借款合同》提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；债权人根据主合同之约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
2015年2月17日，工行博兴支行与被告恒达公司签订编号0161300023-2015年（博兴）字0084号《流动资金借款合同》一份，约定工行博兴支行向被告恒达公司出借人民币2000万，借款期限11个月，自实际提款日计算，同时开始按月结算利息，借款利率以基准利率上浮15%。提款后，借款利率以6个月为一期，一期一调整，分段计息。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同年2月25日，工行博兴支行向被告恒达公司履行了出借义务。2015年2月17日，工行博兴支行与被告刘庆堂、李爱华签订编号为0161300023-2015年博兴（保）字0005-01号的《保证合同》一份，与被告刘仁强、高秀凤签订编号为0161300023-2013年博兴（保）字0005
--
02号《保证合同》一份，被告刘庆堂、李爱华，被告刘仁强、高秀凤自愿为被告恒达公司与工行博兴支行签订的编号0161300023-2014年（博兴）字0499号《流动资金借款合同》提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；债权人根据主合同之约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
2015年2月26日，工行博兴支行与被告恒达公司签订编号0161300023-2015年（博兴）字0101号《流动资金借款合同》一份，约定工行博兴支行向被告恒达公司出借人民币2000万，借款期限10个月，自实际提款日计算，同时开始按月结算利息，借款利率以基准利率上浮15%。提款后，借款利率以6个月为一期，一期一调整，分段计息。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，工行博兴支行向被告恒达公司履行了出借义务。2015年2月26日，工行博兴支行与被告刘庆堂、李爱华签订编号为061300023-2015年博兴（保）字0005-01号的《保证合同》一份，与被告刘仁强、高秀凤签订编号为061300023-2015年博兴（保）字0005
--
02号《保证合同》一份，被告刘庆堂、李爱华，被告刘仁强、高秀凤自愿为被告恒达公司与工行博兴支行签订的编号0161300023-2015年（博兴）字0101号《流动资金借款合同》提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；债权人根据主合同之约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
2015年3月3日，工行博兴支行与被告恒达公司签订编号0161300023-2015年（博兴）字0107号《流动资金借款合同》一份，约定工行博兴支行向被告恒达公司出借人民币1000万，借款期限9个月，自实际提款日计算，同时开始按月结算利息，借款利率以基准利率上浮15%。提款后，借款利率以6个月为一期，一期一调整，分段计息。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。2015年3月4日，工行博兴支行向被告恒达公司履行了出借义务。2014年8月21日，被告恒达公司与工行博兴支行签订编号为0161300023-2014年博兴（抵）字0065号《最高额抵押合同》一份，约定被告恒达公司所担保的主债权为自2014年8月21日至2017年8月14日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1594万元的最高余额内，工行博兴支行与被告恒达公司其全年的的借款或同等金融衍生类产品协议以及以下其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在上述的最高余额内。抵押物为被告恒达公司所有的房产证号为20××17号、20××18号房产，并于2014年8月22日在博兴县房产管理局办理抵押登记，取得了编号为博房他证博兴县字第T201424**号、T20142445号房屋他项权证书。2015年3月3日，工行博兴支行与被告刘庆堂、李爱华签订编号为0161300023-2015年博兴（保）字0065-01号的《保证合同》一份，与被告刘仁强、高秀凤签订编号为0161300023-2015年博兴（保）字0065-02号《保证合同》一份，被告刘庆堂、李爱华，被告刘仁强、高秀凤自愿为被告恒达公司与工行博兴支行签订的编号0161300023-2015年（博兴）字0107号《流动资金借款合同》提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；债权人根据主合同之约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
2015年3月26日，工行博兴支行与被告恒达公司签订编号0161300023-2015年（博兴）字0184号《国内订单融资协议》一份，约定工行博兴支行向被告恒达公司融资人民币400万，期限6个月，自实际提款日计算，同时开始按月结算利息，借款利率以基准利率上浮5%。提款后，借款利率以6个月为一期，一期一调整，分段计息。融资逾期利率按基础利率上浮50%。同年3月26日，工行博兴支行向被告恒达公司履行了合同融资义务。2015年3月26日，工行博兴支行与被告刘庆堂、李爱华签订编号为0161300023-2015年博兴（保）字0005-01号的《保证合同》一份，与被告刘仁强、高秀凤签订编号为0161300023-2015年博兴（保）字0005
--
02号《保证合同》一份，被告刘庆堂、李爱华，被告刘仁强、高秀凤自愿为被告恒达公司与工行博兴支行签订的编号0161300023-2015年（博兴）字0184号《国内订单融资协议》提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；债权人根据主合同之约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
2014年2月13日，工行博兴支行与被告恒达公司签订编号为16130003-2014年博兴（抵）字005号《最高额抵押合同》一份，约定被告恒达公司所担保的主债权为自2014年2月13日至2019年1月27日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币6500万元的最高余额内，工行博兴支行与被告恒达公司其全年的的借款或同等金融衍生类产品协议以及以下其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在上述的最高余额内。抵押物为被告恒达公司所有的房产证号为20××82号镀锌车间及仓库，并于2014年2月19日在博兴县房产管理局办理抵押登记，取得了编号为博房他证博兴县字第T201405**号房屋他项权证书。
以上《最高额抵押合同》及《保证合同》中均约定：主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债权人提供还是由第三人提供，博兴工行有权要求保证人先承担保证责任，博兴工行放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
上述六笔借款，被告恒达公司一直未予偿还，其他被告亦未履行担保责任。
2015年12月14日，中国工商银行股份有限公司山东省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》一份，依法将684022607.44元不良贷款，包括与之相对应的担保合同、抵债协议、还款协议等全部权利及义务转让给中国华融资产管理公司，其中包含上述5份《流动资金借款合同》、1份《国内订单融资协议》项下债权以及相应的《最高额抵押合同》、《保证合同》，本金9400万元及利息。2016年1月13日，中国工商银行股份有限公司山东省分行与中国华融资产管理公司在《大众日报》上发布债权转让及债务催收公告，要求被告恒达公司、刘庆堂、李爱华、刘仁强、高秀凤向中国华融资产管理公司还款义务或承担连带保证责任；
2016年1月22日，中国华融资产管理公司将684022607.44元资产包括与之相对应的担保合同、抵债协议、和解协议等权利转让给原告瑞华投资公司，其中包含上述六笔债权以及相应担保合同，本金9400万元及利息。2016年3月3日，中国华融资产管理公司与原告瑞华投资公司在《大众日报》上发布债权转让及债务催收公告，要求被告恒达公司刘庆堂、李爱华、刘仁强、高秀凤向瑞华公司还款义务或承担连带保证责任；
截至2016年9月20日，第一笔借款本金2000万元，产生利息1865028.88元，第二笔借款本金2000万元，产生利息1785317.96元，第三笔借款本金2000万元，产生利息1779629.35元，第四笔借款本金2000万元，产生利息1771438.46元，第五笔借款本金2000万元，产生利息909302.36元，第六笔借款本金400万元，产生利息388375.947元。（其中后五笔借款本金7400万元，共产生利息6634064.08元）
本院认为，工行博兴支行与被告恒达公司签订的《流动资金借款合同》、《国内订单融资协议》、《最高额抵押合同》，与被告刘庆堂、李爱华、刘仁强、高秀凤签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行博兴支行依约向被告恒达公司支付了9400万元借款，被告恒达公司应依约还本付息，且在最高额抵押担保范围内承担担保责任，被告刘庆堂、李爱华、刘仁强、高秀凤作为涉案后五笔借款的保证人应当承担相应连带保证责任。
中国工商银行股份有限公司山东省分行将包含工行博兴支行的上述六笔债权在内的不良资产转让给中国华融资产管理公司，中国华融资产管理公司又将上述债权转让给原告瑞华投资公司，该债权转让不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，涉案主债权及相应的担保债权一并转让给原告。且债权人履行告知义务亦符合相关司法解释的规定。被告恒达公司应向原告履行还款义务及承担抵押担保责任，被告刘庆堂、李爱华、刘仁强、高秀凤应对被告恒达公司的上述后五笔债务向原告承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第九条，最高人民法院对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东恒达精密薄板科技有限公司与本判决生效后十日内向原告瑞华国银投资管理有限公司偿还借款本金2000万元，利息1865028.88元，并支付以2000万元为基数，自2016年9月21日至本判决确定给付之日按逾期利率6.85%计算的逾期利息；
二、被告山东恒达精密薄板科技有限公司与本判决生效后十日内向原告瑞华国银投资管理有限公司偿还借款本金2000万元，利息1785317.96元，并支付以2000万元为基数，自2016年9月21日至本判决确定给付之日按逾期利率6.85%计算的逾期利息；
三、被告山东恒达精密薄板科技有限公司与本判决生效后十日内向原告瑞华国银投资管理有限公司偿还借款本金5400万元，利息4848746.12元，并支付以5400万元为基数，自2016年9月21日至本判决确定给付之日按逾期利率7.5%计算的逾期利息；
四、被告刘庆堂、李爱华、刘仁强、高秀凤对上述第二项、第三项款项承担连带清偿责任；被告刘庆堂、李爱华、刘仁强、高秀凤、任何一方承担保证责任后，有权向被告山东恒达精密薄板科技有限公司追偿，也有权要求其他连带责任保证人对经向主债务人不能追偿部分相应担保份额；
五、原告瑞华国银投资管理有限公司有权对抵押财产（房产证号为20××19、20××90、20141117、20××18号房产，房产证号为20××82号镀锌车间及仓库，）依法拍卖、变卖所得价款优先受偿；
六、驳回原告瑞华国银投资管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562539元，财产保全费5000元，均由被告山东恒达精密薄板科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 吴 琦
审判员 邵佳宁
审判员 李海云
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 玲