江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初3524号
原告：邹明霞，女，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：王健，盐城市盐都区盐龙法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市迎宾南路166号房产交易中心综合楼101、401、501、601室。
负责人：孙学理，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴琪，江苏一正律师事务所律师。
原告邹明霞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹明霞的委托诉讼代理人王健、被告太平洋保险公司负责人孙学理的委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹明霞向本院提出诉讼请求：1、判令太平洋保险公司在机动车损失险项下支付苏Ｊ×××××东风标致小型普通客车损失赔偿款76985元；2、太平洋保险公司承担价格评估费3000元及本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月30日23时16分，原告驾驶苏Ｊ×××××轿车停放在盐城市盐都区西城逸品小区西门，因邻边牌号为苏Ｊ×××××轿车起火造成苏Ｊ×××××轿车部分烧毁。经盐城市公安消防支队盐都区大队出具火灾事故认定书认定：苏Ｊ×××××轿车因火灾部分烧毁。2016年11月23日，原告所有的车牌号为苏Ｊ×××××东风标致小型普通客车在太平洋�险公司投保了机动车损失险等保险并附加不计免赔险，保险期限自2016年11月24日零时起至2017年11月23日二十四时止。事故发生在保险期限内。事故发生后，原告向承保该车机动车损失险的太平洋保险公司申请理赔，该司未予赔偿，原告遂诉至本院。
原告邹明霞起诉的主要证据为：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、机动车驾驶证、行驶证复印件，证明原告具有相应的驾驶资格；3、火灾事故认定书，证明车辆被部分烧毁的事实，以及引起事故的其中一个第三方是车牌号苏Ｊ×××××的车辆；4、商业险保单，证明原告的车辆在被告保险公司投保了相应的商业险，金额为10万元，不计免赔，保险期间为2016年11月24日至2017年11月23日，车辆损失发生在保险期间内；5、评估报告一份、评估费发票（金额为2500元）一份。
被告太平洋保险公司辩�：1、投保情况无异议，事故发生后，我公司定损5200元，并承诺按照定损金额将原告车辆修复，原告执意不肯，导致诉讼，因此，诉讼费、评估费我公司不承担；
2、评估报告中车壳、天窗玻璃不应当更换，因为车壳根据维修工艺可以仅更换右侧侧围，无需更换总成，原告也没有提供更换下来的总成让我公司回收，对该评估报告我公司不认可；3、根据保险合同第十一条原告的车辆是由于他人点燃斗香，引发火灾导致，应当由点燃斗香的人承担责任，在侵权人找不到的情况下，我公司实行30%的绝对免赔率。
被告太平洋保险公司答辩时提交的证据为：原告投保时亲笔签名的投保单，投保人声明，证明我公司已向其履行明确说明义务，原告已知其免责条款的内容及内涵，该条款对双方具有约束力。
经质证，太平洋保险公司对邹明霞提交的质证意见为：证据1、2由法庭依法核实，对证据3、4的三性无异议，事故认定书明确记载，起火原因是苏Ｊ×××××车头停靠于未燃尽的斗香上方引燃所致，但到目前为止点燃斗香的人还没有找到，因此，我公司有权根据保险条款第十一条第二款被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方实行30%的绝对免赔率，对证据5不认可，因为其中的天窗没有损坏，车壳评估价格32000元是不需要更换总成的，在共同评估时我公司陪同人员就提出异议，另外原告也没有提供证据证明已经按照评估报告的方案对车辆进行维修并提供车辆维修费发票和更换下来的旧件，该评估报告不足以作为定案依据，因此评估费我公司也不承担；邹明霞对太平洋保险公司提交的证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，根据保险法以及司法解释的相关规定，保险人的免责条款应当对被保险人进行提示和说明，另即使保险人已作出说明，本案不适用保险公司所称的条款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，邹明霞所有的车牌号为苏Ｊ×××××东风标致小型普通客车在太平洋保险公司投保了机动车损失险等保险并附加不计免赔险，保险期限自2016年11月24日零时起至2017年11月23日二十四时止。2017年1月30日23时16分，邹明霞所有的车牌号为苏Ｊ×××××东风标致小型普通客车停放在盐城市盐都区西方城逸品小区西门，因邻边牌号为苏Ｊ×××××轿车起火，造成苏Ｊ×××××东风标致小型普通客车部分烧毁。经盐城市公安消防支队盐都区大队出具火灾事故认定书认定：起火部位位于苏Ｊ×××××汽车前部发动机舱底部，起火原因为该车辆车头停靠于未燃尽的斗香上方引燃所致。事故发生后，邹明霞向承保该车机动车损失险的太平洋保险公司申请理赔未果，遂诉至本院，本案审理中，经邹明霞申请、本院随机选择委托盐城市荣诚价格评估有限公司对苏Ｊ×××××东风标致小型普通客车的损失进行价格评估鉴定，该司评估意见为：苏Ｊ×××××东风标致小型普通客车在鉴定基准日的车辆损失为人民币76985元。
本院认为，邹明霞与太平洋保险公司就苏Ｊ×××××东风标致小型普通客车签订的车辆损失险等保险合同系当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。作为保险标的物的苏Ｊ×××××东风标致小型普通客车因邻边牌号为苏Ｊ×××××轿车起火发生火灾事故受损，保险人太平洋保险公司应依约在车损险限额范围内承担保险理赔责任。太平洋保险公司辩称根据保险合同第十一条原告的车辆是由于他人点燃斗香，引发火灾导致，应当由点燃斗香的人承担责任，在侵权人找不到的情况下，实行30%的绝对免赔率赔付问题，因车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非由侵权的第三人赔偿后的补偿，投保人订立保险合同的目的是发生保险事故致保险车辆受损后及时获得赔偿，故上述保险条款中的约定不符合保险法理且不符合投保人订立保险合同的目的，故依据合同法第四十条及保险法第十九条的规定，应认定该免责条款无效，本院对太平洋保险公司该辩称理由不予采信。关于太平洋保险公司辩称认为评估报告书中车壳、天窗玻璃不应当更换，因为车壳根据维修工艺可以仅更换右侧侧围，无需更换总成，同时没有提供更换下来的�成让公司回收，对评估报告不认可问题，经庭审质证查明：本案的车损评估报告书系按法定程序委托有评估资质的专业评估公司作出的，鉴定人员在双方当事人的代理人及法院委派人员在场的情况下，根据原告提供的鉴定车辆需要修理的损坏项目清单进行逐一项目审核。现场查勘该车辆的前保险杠、右前雾灯、车壳、轮毂、前挡玻璃、右后门、后保险杠、天窗玻璃、仪表台等部位均已损坏，经与双方当事人沟通，最终以现场核准的损坏项目清单为依据鉴定车辆修复费用，涉及不到汽车零件更换的问题，故该报告书价格鉴定结论应作为汽车修复费用的定案依据。本院对太平洋保险公司该辩称理由亦不予采信。评估费系保险人和被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故本案中邹明霞主张此费用应由太平洋保险公司承担有法律依据，太平洋保险公司的该辩称理由不能成立。综上，邹明霞的诉讼请求未超过车辆损失险的限额，本院对邹明霞的诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付原告邹明霞机动车损失险项下赔偿款76985元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，价格评估费2500元，合计4224元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一七年十二月五日
书 记 员 季禹希
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔�或者给付保险金的义务。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。