四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第1655号
原告苍溪县宝马车业有限责任公司
法定代表人罗荣，总经理。
委托代理人伏三宏，该公司职员。
委托代理人唐斌，四川诰通律师事务所律师。
被告广元中鸿汽车销售服务有限公司。
法定代表人董波，经理。
委托代理人骆峰，该公司法务人员。
委托代理人邱金昌，该公司行政经理。
被告四川波鸿实业有限公司。
法定代表人董平，经理。
委托代理人张浩泽，该公司工作人员。
原告苍溪县宝马车业有限责任公司（以下简称：苍溪宝马公司）与被告广元中鸿汽车销售服务有限公司（以下简称：广元中鸿公司）、四川波鸿实业有限公司（以下简称：四川波鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员周虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苍溪宝马公司诉称：2012年11月8日被告四川波鸿公司任命钱晨屹为被告广元中鸿公司总经理，全面负责广元中鸿公司的工作。同年12月1日原告与广元中鸿公司总经理钱晨屹签订了《商品车合作经营协议书》，约定由广元中鸿公司授权原告销售长安福特品牌汽车，合同期限自2012年12月1日起至2013年2月28日止。协议签订后，原告与第三方签订了销售两辆三厢福克斯汽车的协议，原告按照《协议书》的约定向被告广元中鸿公司提出购车请求，钱晨屹要求原告将车款打入其个人工行帐户便于提车。原告分别于2012年12月26日、2013年1月14日、2013年1月15日分三次共四笔向钱晨屹帐户打入256800元货款，但被告广元中鸿公司收款后却未能按约定时间向原告交付车辆。因钱晨屹涉嫌刑事犯罪，2013年12月广元市利州区人民法院作出（2013）广利州刑初字第318号刑事判决书，认定钱晨屹收取原告货款的行为系职务行为，钱晨屹构成职务侵占罪。故钱晨屹收取原告货款的职务行为所产生的后果，应由被告广元中鸿公司承担。同时，因二被告系关联公司，被告广元中鸿公司的人、财、物均由被告四川波鸿公司控制，被告广元中鸿公司已丧失独立法人人格，二被告人格混同，所以，被告四川波鸿公司应对广元中鸿公司的行为承担连带责任。现要求被告广元中鸿公司立即返还256800元货款及按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止的利息，被告四川波鸿公司承担连带责任。
被告广元中鸿公司辩称：1、被告广元中鸿公司是独立的法人公司，与四川波鸿公司仅是业务关系；2、法院的刑事判决书并没有明确认定钱晨屹收取原告货款的行为是职务行为；3、被告未收到原告的货款，钱晨屹收原告车款属个人行为，原告与被告广元中鸿公司之间没有买卖合同关系，被告广元中鸿公司不应承担责任，请求驳回原告对广元中鸿公司的诉讼请求。
被告四川波鸿公司辩称：广元中鸿公司和四川波鸿公司是两家独立经营的单位，二者之间没有关联，被告四川波鸿公司不应承担责任。
经审理查明：2012年12月1日，原告苍溪宝马公司（合同中的乙方）与被告广元中鸿公司（合同中的甲方）签订《商品车合作经营协议书》约定：1、甲方授权乙方在苍溪县境内开展销售活动，授权销售车型为长安福特品牌系列；2、协议有效期2012年12月1日至2013年2月28日；3、乙方只能从甲方处提车并按甲方规定的销售区域进行销售活动和统一价格销售商品车，不得违反区域规定和价格规定；4、甲方销售部根据乙方的需求计划和自身的实际库存及销售情况在当日18点前回应、形成发车计划，并按乙方的需求计划组织车辆发运；5、乙方在成功实现销售后，在8小时内根据当期月度销售政策上约定的结算价将车款打入甲方指定账户，车款到帐后方可办理车辆交接手续。合同签订当日，被告广元中鸿公司向原告出具授权证书，授权原告苍溪宝马公司为四川省广元市苍溪县地区长安福特汽车品牌专卖特许销售服务商，授权证书有效期一年。2012年12月21日、2013年1月1日原告分别与客户金震、杨平签订《汽车销售合同书》，约定分别向其销售新福克斯1.6三厢AT风尚型轿车、MT风尚型轿车一辆，售价分别为136900元、124900元。尔后，原告按照被告广元中鸿公司总经理钱晨屹的要求，于2012年12月26日向钱晨屹的个人账户转款2万元，又分别于2013年1月14日、15日，通过其法定代表人罗荣个人账户向钱晨屹的个人账户转款113900元、122900元，合计256800元。钱晨屹收款后，未将该款交到广元中鸿公司，被告广元中鸿公司也未向原告供车。2013年1月26日，钱晨屹因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留。2013年12月3日，广元市利州区人民法院作出刑事判决书，认定钱晨屹身为广元中鸿公司福特4S店总经理，利用职务上的便利条件，将应当属于广元中鸿公司的货款（包括原告货款256800元）非法占为已有，其行为构成职务侵占罪，遂判处其有期徒刑，并判令其退赔赃款给广元中鸿公司（含原告货款256800元）。
另查明：2012年11月8日，被告四川波鸿公司发文认命钱晨屹为广元中鸿公司总经理，全面负责广元中鸿公司的工作。
广元中鸿公司成立于2011年10月9日，注册资本500万元，机构类型为企业法人。其股东为：董平，成都名鸿汽车销售服务有限公司。
成都名鸿汽车销售服务有限公司的法定代表人为董平，股东为：董平，波鸿集团有限公司。
波鸿集团有限公司的法定代表人为董平，股东为：董平，耀贵投资集团有限公司。
耀贵投资集团有限公司的法定代表人为张丽，股东为：董平，成都邦锦弘商贸有限公司，上海晨瑜达投资有限公司。
成都邦锦弘商贸有限公司的法定代表人为董平，股东为：董平，成都纵翔投资管理有限公司。
四川波鸿实业有限公司的法定代表人为董平，股东为：董平，董华，董明芳，董明英，顾代玉。
上述事实，有原、被告陈述，《商品车合作经营协议书》，授权证书，汽车销售合同，银行转账回单，刑事判决书，四川波鸿实业有限公司人事任免文件，企业法人营业执照，组织机构代码证等证据证实，足以认定。
本院认为：钱晨屹作为被告广元中鸿公司总经理，全面负责广元中鸿公司的工作，在其代表广元中鸿公司与原告苍溪宝马公司签订《商品车合作经营协议书》后，要求原告将购车货款转至其个人银行账户，原告基于与被告广元中鸿公司的合同关系，并鉴于钱晨屹系被告广元中鸿公司总经理的身份，才按钱晨屹的要求，将购车货款转至其个人银行账户，对钱晨屹这一收款行为性质的认定，已发生法律效力的人民法院刑事判决书认定该行为属代表广元中鸿公司的职务行为，对其将属于广元中鸿公司的货款非法占为已有的行为，认定构成职务侵占罪，并判令其退赔赃款给广元中鸿公司，故钱晨屹的收款行为应认定为是代表被告广元中鸿公司收取原告货款的职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告广元中鸿公司应对钱晨屹签订合同、收取货款的行为承担民事责任。被告广元中鸿公司与原告签订的《商品车合作经营协议书》，系双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，应为合法有效，被告在原告向其交付购车货款后，应当按照合同约定及时向原告交付车辆，其拒绝交付的行为，已构成违约，现原告要求其返还货款并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。本院同时认为，《民法通则》第三十六条规定：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权；公司以其全部财产对公司的债务承担责任；有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。被告广元中鸿公司作为企业法人，应当独立承担对原告的民事责任。虽然广元中鸿公司的总经理钱晨屹系四川波鸿公司任命，二者之间存在人员混用的问题，但被告四川波鸿公司和广元中鸿公司系两家独立的企业法人，对两公司之间是否存在人员混同、业务混同、财务混同、财产混同的问题，原告在未提供充分证据证明的情况下，即主张被告广元中鸿公司的人、财、物均由四川波鸿公司控制，被告广元中鸿公司已丧失独立法人人格，二被告人格混同，而要求被告四川波鸿公司对广元中鸿公司的债务承担连带责任，其主张在证据和理由上均欠充分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、第九条第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
被告广元中鸿汽车销售服务有限公司在本判决发生法律效力后的三日内，退还原告苍溪县宝马车业有限责任公司货款256800元，并赔偿该款从2013年1月15日起，按同期银行贷款利率计算至付款之日止的利息。被告四川波鸿实业有限公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2576元，由被告广元中鸿汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 周 虹
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨国书