广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤06行终257号
上诉人（原审原告）杨小虹，女，住佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地佛山市顺德区大良凤山东路45号。
法定代表人曾宪才，局长。
委托代理人方斌，该局工作人员。
委托代理人林培晓，广东兴顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人李土源，该府办公室工作人员。
委托代理人余友斌，该府办公室工作人员。
上诉人杨小虹因诉佛山市顺德区社会保险基金管理局（以下简称顺德区社保局）劳动行政确认及佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）行政复议一案，不服佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法行初字第158号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：杨小虹于19＊＊年＊月＊日出生。1983年7月27日至1983年12月，杨小虹经原顺德县大良镇劳动服务分站介绍到原顺德县大良镇塑料二厂做日工，1985年11月进入该厂下属的海星家用电器厂工作。2015年7月6日，杨小虹向顺德区社保局提交《早期离开国有集体企业人员一次性缴纳养老保险费用申请表》，该局即日受理，经审核，顺德区社保局认为杨小虹1985年11月至1993年3月期间的连续工龄已核定为统筹年限，根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十章第四十四条、佛劳社（2005）242号《关于参加退休费统筹期间的年限认定为参加养老保险的实际缴费年限问题的处理意见》和佛劳社（2009）39号《关于解决早期离开县以上国有集体企业人员社会保险问题的通知》的规定，核定杨小虹1985年11月至1993年3月期间之外的早期离开国有集体企业人员工作年限为0年0个月。2015年7月10日，顺德区社保局作出《早期离开国有集体企业人员工作年限审核结果告知书》（以下简称《告知书》）并于当天送达杨小虹。杨小虹不服，向顺德区政府申请行政复议，顺德区政府于2015年11月5日作出顺府行复案（2015）136号《行政复议决定书》，维持顺德区社保局作出的行政行为。
一审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，顺德区社保局有权负责辖区内的社会保险登记和支付工作，顺德区政府作为被告区社保局的本级人民政府，对杨小虹的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。顺德区社保局在收到杨小虹的核定养老保险费视同缴费年限申请后，经核实作出《早期离开国有集体企业人员工作年限审核结果告知书》，并送达杨小虹，顺德区政府收理杨小虹的复议申请后，作出《行政复议决定书》，并在期限内送达顺德区社保局和杨小虹，程序合法。根据《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条、第三十七条的规定，在实施社会保险前没有中断的连续工龄，才能核定为养老保险视同缴费年限。根据杨小虹提交的原始档案材料反映，杨小虹于1983年7月27日至1983年12月在原顺德县大良镇塑料二厂工作，1985年11月进入该厂下属的海星家用电器厂工作，从《大良镇就业人员登记表》录用单位意见一栏中，海星家用电器厂出具“同意吸收为试用工”的意见，该意见的落款日期为1985年11月6日，从街区办事处意见一栏中，大良镇中区管理区出具“该员是我区待业青年，同意安排工作”的意见，该意见的落款日期为1985年11月11日，因此杨小虹进入海星家用电器厂工作前属待业青年，并不具备职工身份，顺德区社保局根据杨小虹提供的原始档案材料经审核作出《早期离开国有集体企业人员工作年限审核结果告知书》依照《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第四十四条、《关于参加退休费统筹期间的年限认定为参加养老保险的实际缴费年限问题的处理意见》、佛劳社（2009）39号《关于解决早期离开国有集体企业人员社会保险问题的通知》的规定，认为杨小虹1985年11月至1993年3月期间之外的早期离开国有集体企业人员工作年限为0年0个月，事实清楚、证据确凿，符合上述地方法规及规范性文件的规定，法院予以支持。杨小虹认为其从1983年7月至1985年11月期间连续在大良塑料二厂工作，上述期间的工龄应予确认为有效工龄的主张于法无据，其请求撤销顺德区社保局作出的《告知书》及撤销顺德区政府作出的顺府行复案（2015）136号《行政复议决定书》并确认其于1983年8月至1985年11月在大良塑料二厂的工龄为有效工龄的理由不成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回杨小虹的诉讼请求。案件受理费50元由杨小虹负担。
上诉人杨小虹上诉称：一、上诉人向被上诉人顺德区社保局提交的《工作介绍信》中记载的“杨小虹等壹人到你单位做日工，时间至1983年12月止请予以接洽。”上述中的1983年12月止应该是指介绍信的有效期而非上诉人做日工的有效期。根据上诉人于1985年在大良塑料二厂转正的情况来看，上诉人也是于1983年7月份就一直在该厂工作。同时，根据上诉人提交的大良塑料二厂同事出具的《证明》亦可证明上诉人在1983年7月份至1985年11月份在大良塑料二厂做日工的事实。二、上诉人作为一名非法律专业人事，并不知道提交同事出具的《证明》需要附带该同事的身份信息，一审法院不认可上诉人提交的《证明》，对上诉人显失公平。三、根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第四十四条的规定，虽然上诉人在1983年7月至1985年11月期间只是大良塑料二厂的临时工，但上诉人之后已转为该厂的正式工，故1983年7月至1985年11月仍应计算为上诉人的工龄。四、一审法院适用佛劳社（2009）39号《关于解决早期离开县以上国有集体企业人员社会保险问题的通知》错误，上诉人并不属于该通知所规定的情形。综上，请求二审法院撤销一审判决、撤销顺德区社保局作出的《告知书》及顺德区政府作出的涉案复议决定，责令顺德区社保局确认上诉人1983年8月至1985年11月在大良塑料二厂的工龄为有效工龄，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人顺德区社保局辩称：一、一审法院认定事实清楚。根据上诉人杨小虹申请涉案行政行为所提交的原始档案材料，没有资料证明上诉人自1984年1月至1985年10月以固定职工身份连续不断在大良塑料二厂工作，故顺德区社保局核定上诉人1985年11月至1993年期间之外的早期离开国有集体企业人员工作年限为0年0各月是有事实根据的。二、一审法院适用法律、法规正确。顺德区社保局具有作出涉案行政行为的职责，且作出的涉案行政行为适用法律、法规正确。综上，顺德区社保局作出的《告知书》认定事实清楚，证据确凿充分，程序正当合法，适用依据正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人顺德区政府辩称：顺德区政府依职权作出顺府行复案（2015）136号《行政复议决定书》的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法；上诉人杨小虹的主张没有法律依据。请求法院依法驳回上诉人的上诉。
经审查，上诉人杨小虹在二审期间向本院提供了大良塑料二厂有限公司出具的《证明》、《顺德县大良镇塑料二厂工会会籍登记册》、证人潘某、郭某出具的《证明》，拟证明上诉人于1983年8月至1985年11月一直连续在大良塑料二厂做日工。本院认为，参照佛劳社（2005）242号《关于参加退休费统筹期间的年限认定为参加养老保险的实际缴费年限问题的处理意见》第五点“申请认定退休费统筹年限的人员，须由原单位提供档案材料，单位已破产或转制，由有人事档案管理权限的机构提供档案材料；原始档案材料缺失的，必须提供原始凭证，由市（区）社会保险经办机构审核后给予认定。”的规定可知，早期离开国有集体企业人员工作年限的认定应当以原始档案材料或是以原始凭证为准，故上诉人提交的上述证据并不足以证明其拟证明的事实。且根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，上诉人在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。综上，本院对上诉人提交的上述证据不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条的规定，顺德区社保局作为县级以上人民政府社会保险部门，依法负责本行政区域内的社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。上诉人杨小虹对顺德区社保局作出《告知书》的主体及程序无异议，本院予以确认。顺德区社保局作出的《告知书》核定上诉人自1985年11月至1993年3月在大良塑料二厂工作期间的连续工龄为统筹年限的依据充分，事实清楚，上诉人对此并无异议，但上诉人认为其在1983年8月至1985年10月期间一直连续在大良塑料二厂做日工，顺德区社保局亦应认定该段时间为统筹年限。经查，根据上诉人向顺德区社保局提交申请核定早期离开国有集体企业人员工作年限时所提交的资料可知，虽然《工作介绍信》反应上诉人于1983年7月27日被介绍到大良塑料二厂做日工，但该介绍信亦载明“时间至1983年12月止”，且《大良镇就业人员登记表》中街道办事处意见一栏中亦记载上诉人“是我区待业青年，同意安排工作。”落款日期为1985年11月11日，该登记能与《转正申请表》、《企业职工调整工资审批表》等相关证据互相印证证明上诉人的参加工作时间为1985年11月份，故上诉人认为其在1983年8月至1985年10月期间一直连续在大良塑料二厂做日工的主张事实依据不足，本院不予支持。故顺德区社保局根据上诉人提交的原始档案材料，认为上诉人1985年11月至1993年3月期间以外的早期离开国有集体企业人员工作年限为0年0月并无不当。上诉人认为《工作介绍信》中记载的1983年12月止应该是指介绍信的有效期而非上诉人做日工的有效期。经查，该介绍信的开具日期为1983年7月27日，如按照上诉人的理解，该介绍信的有效期则为五个多月，显然与日常生活常理相违背，该介绍信记载的截止日期应指介绍其做日工的截止日期。且上诉人提交的原始材料中亦无证据证明上诉人在1983年8月始直至被大良塑料二厂下属海星家用电器厂录用前一直连续在大良塑料二厂做日工，故上诉人的上述主张没有事实依据，本院依法不予支持。
此外，上诉人杨小虹因不服顺德区社保局作出《告知书》向顺德区政府提出行政复议。该府于依法受理后，在法定时间内作出顺府行复案（2015）136号《行政复议决定书》，决定维持上述《告知书》，告知了上诉人诉讼的权利，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，主体适格，程序合法，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨小虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孔艳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……