河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上少民初字第1号
原告张四超，男，1979年9月2日出生，汉族，小学文化，农民。
原告张偏，男，1948年1月10日出生，汉族，文盲，农民，系张四超之父亲。
原告聂桂枝，女，1947年7月29日出生，汉族，文盲，农民，系张四超之母亲。
原告张某，女，2004年10月18日出生，汉族，学生，系张四超之长女。
原告张某翔，男，2012年1月17日出生，汉族，学生，系张四超之长子。
上述五原告委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县宏达农村客运有限公司。
法定代表人李红彦，该公司经理。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
被告盖全法，男，1963年7月13日出生，汉族，小学文化，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人陈博威，该公司员工。
原告张四超、张偏、聂桂枝、张某、张某翔与被告上蔡县宏达农村客运有限责任公司（以下简称上蔡宏达客运公司）、盖全法、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称中国人寿财保驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人李学峰、被告上蔡宏达客运的委托代理人邱志鸿、盖全法、中国人寿财保驻马店支公司的委托代理人陈博威到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月27日，被告盖全法驾驶豫Q315**中型普通客车沿219省道由北向南行驶至219省道上蔡县芦岗乡周庄志高空调店门前时，与相对方向张四超驾驶的两轮电动车相撞，造成张四超受伤及电动车损坏。事后，张四超住院治疗花去医疗费八万余元，经评定为八级、十级两处伤残；脑外伤所致精神障碍，九级伤残。现要求被告上蔡宏达客运、盖全法、中国人寿财保驻马店支公司赔偿原告各项损失共计279688.52元，因豫Q315**中型普通客车在被告中国人寿财保驻马店支公司投保交强险和商业险，故要求中国人寿财保驻马店支公司在保险范围内先行赔付。
被告上蔡宏达客运辩称，事故车辆投有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。其公司与盖全法系挂靠关系，且挂靠协议中约定：一切民事责任应当由盖全法承担，故应判决驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告盖全法辩称，事故发生是因原告醉酒驾驶引起，其不应当承担车损的责任。其与宏达公司系挂靠关系，事故车辆投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。在事发后他已支付原告47000元，应由保险公司直接返还给他。
被告中国人寿财保驻马店支公司辩称，1、若事故车辆在本公司投保属实，发生事故时司机具备合法有效的驾驶证，肇事车辆年检合格，其公司同意在交强险的各分项限额内承担赔偿责任。2、商业第三者责任险属于商业性质的保险，且不属于不计免赔，应当扣除15%的免赔率，应当按照保险条款的约定以及事故的责任比例进行赔付。3、保险公司不应承担案件的诉讼费和鉴定费以及其他的间接损失。4、医疗费应扣除非医保用药部分。5、对安康鉴定有异议，申请重新鉴定。6、应依法驳回原告部分不合理诉求。
经本院审理查明，2013年8月27日，被告盖全法驾驶豫Q315**中型普通客车沿219省道由北向南行驶至219省道上蔡县芦岗乡周庄志高空调店门前时，与相对方向张四超驾驶的两轮电动车相撞，造成张四超受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经上蔡县公安局交通警察大队（2013）第328号交通事故认定书认定，盖全法驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且未靠右侧通行，应负事故的主要责任。张四超醉酒后驾驶两轮电动车，应负此次事故的次要责任。张四超于2014年8月27日住院，2014年11月22日出院，住院87天，支付医疗费用75475元。事故发生后，被告盖全法向原告张四超支付47000元用于住院治疗。
经驻马店法医临床司法鉴定所作出鉴定，鉴定意见为：伤者张四超，1、因外伤致脾破裂，行脾切除手术治疗，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）第4.8.6.b条之规定，伤残程度可评定为八级伤残；2、因外伤致肝脏挫伤，行肝破裂修补术，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）第4.10.6.a条之规定，伤残程度可评定十级伤残；3、因颅脑损伤，治疗尚未终结，暂不评定。
经驻马店安康法医精神病司法鉴定所作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人因车祸致颅脑外伤，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）第4.9.1.a“轻度智力缺损或精神障碍，日常活动能力部分受限”的条款，其伤残等级应评定为九级伤残。
盖全法系豫Q315**中型普通客车实际车主。其与上蔡宏达客运公司签署系挂靠关系。上蔡宏达客运为豫Q315**客车在被告中国人寿财保驻马店支公司投保交强险及第三者责任险，保险限额300000元，被保险车辆在事故中负主要责任的，保险公司有15%的免赔率。保险期间：2013年7月28日起至2014年7月27日止。
张四超生于1979年9月2日，其父张偏生于1948年1月10日，其母聂桂枝生于1947年7月29日，其女张某生于2004年10月18日，其子张某翔生于2012年7月17日。以上人员均为城镇居民。
2013年度，河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元，城镇居民人均年生活费支出为14821.98元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，当其人身受到损害时，有权请求赔偿。被告盖全法驾驶豫Q315**中型普通客车与原告张四超驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告受伤的事实清楚，证据充分，应当予以确认。上蔡县公安交通警察大队根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系认定认定被告盖全法驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且未靠右侧通行，是事故形成的主要原因，应承担事故的主要责任；原告张四超醉酒后驾驶两轮电动车，是事故形成的次要原因，应承担事故次要责任的结论，客观真实，划分责任适当，本院予以采信。结合事故责任，以盖全法承担80%的责任，张四超承担20%的责任为宜。原告张四超的合理损失为：1、医疗费75475元；2、误工费可计算至定残前一日，但原告请求赔偿87天的误工费的诉请不违反法律规定，本院应予以支持。误工费为22398.03元／365天×87天=5338元；3、护理费，按照河南省城镇居民可支配收入标准，结合住院天数，为22398.03元／365天×87天=5338元；4、营养费，20元／天×87天=1740元；5、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元×87天=2610元；6、残疾赔偿金22398.03元×20年×33%=147826元，被扶养人张偏、聂桂枝生活费14821.98元×（15＋16）年×1／5×33%=30325元；被抚养人张某、张某翔生活费14821.98元×（9＋17）年×1／2×33%=63586元，本项合计241737元；7、车损1385元、8、精神抚慰金14000元；9、鉴定费2750元，上述总合计350373元（其中前8项合计347623元）。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告中国人寿财保驻马店支公司承保了豫Q315**中型普通客车的交强险，本次事故发生在保险期间内，故中国人寿财保驻马店支公司应对豫Q315**中型普通客车的合理损失在交强险责任赔付限额内予以赔付，中国人寿财保驻马店支公司在交强险限额内应赔偿原告的数额为医疗费10000元，车损1385元，合计11385元；中国人寿财保驻马店支公司在商业险限额内应赔偿原告的数额为（347623元-11385元）×80%×85%=228641元，中国人寿财保驻马店支公司合计赔偿原告张四超240026元；盖全法应赔偿原告的数额为（347623元-11385元）×80%×15%＋（2750×85%）元=42686元，由于盖全法已赔偿原告张四超47000元，即盖全法多赔偿原告张四超47000-42686=4314元，该4314元应从中国人寿财保驻马店支公司给付原告张四超的赔偿中予以扣除，由保险公司直接支付给被告盖全法，故中国人寿财保驻马店支公司应赔偿原告240026-4314=235712元。保险公司对原告的伤残鉴定结论有异议，但其未向本院提交重新鉴定的申请，应视其放弃申请重新鉴定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿原告张四超医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、车损、精神抚慰金共计235712元，于本判决生效后五日内支付给原告张四超；
二、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司给付盖全法垫付款4314元，于本判决生效后五日内支付给盖全法。
如果未按判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5495元，由原告张四超承担647元，被告盖全法承担4848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 黄 华
审判员 赵晓燕
审判员 黎爱香
二〇一五年一月二十日
书记员 康凌华