安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初592号
原告�安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市创业路117号。
法定代表人：郭金文，该公司董事长。
委托代理人：郭金伟，该公司副总经理。
被告：葛芝军（又名葛治军、葛志军），男，住安徽省定远县。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
原告安徽奥博环保装备科技有限公司（以下简称奥博公司）与被告葛芝军劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员杨玉梅适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告奥博公司的委托代理人郭金伟、被告葛芝军的委托代理人王欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
奥博公司诉称：2011年7月31日，其与葛芝军之间建立劳动关系（期间葛芝军离开一段时间），2014年12月31日合同期满后，双方解除了劳动关系。2015年8月14日，葛芝军向滁州市琅琊区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2016年1月8日该仲裁委作出[2015]滁琅劳人仲裁字第83号《仲裁裁决书》，裁决其支付解除劳动合同经济补偿金12250元、年休假工资1609元，从2014年3月12日开始为葛芝军补交社会保险。其与葛芝军之间因合同到期后解除，不应当支付经济补偿金；其已在每年春节期间的法定假期之外，多放假5天作为年休假，不应支付年休假工资；自双方建立劳动关系以来，葛芝军在户籍所在地一直参加农保，要求不参加企业社会保险，葛芝军系外协承包班组的负责人，不属于公司正式员工，故葛芝军要求补缴社会保险不应支持。请求判令奥博公司不支付葛芝军解除劳动合同经济补偿金12250元、年休假工资1609元及从2014年3月12日起补交社会保险；本案诉讼费用由葛芝军承担。
葛芝军在庭审中辩称：[2015]滁琅劳人仲裁字第83号《仲裁裁决书》的第一、二、三项裁决为终局裁决，奥博公司应向有管辖权的中级法院申请撤销。该仲裁裁决认定事实清楚，裁决内容合法有据，请予维持裁决内容，驳回奥博公司的诉讼请求。理由如下：一、因奥博公司长期拖欠其工资，迫不得已被迫与奥博公司解除劳动关系，为此，曾申请仲裁要求支付欠发的工资，并经法院执行才获得工资，其提出解除劳动关系后，奥博公司应当支付经济补偿金；二、奥博公司未安排葛芝军休年休假，应当向葛芝军支付年休假工资，葛芝军的年休假工资依法计算，并经劳动仲裁部门认可，合法、有据；三、葛芝军的社会保险应当从2011年7月31日用工之日起补交至劳动关系结束。
奥博公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、劳动争议仲裁申请书�《仲裁裁决书》、增加仲裁请求申请书各一份，证明该案经过仲裁前置程序，起诉符合法律规定；
证据二、解除（终止）劳动合同证明一份，证明2014年12月31日双方因合同到期解除了劳动关系；
证据三、承包加工协议、作业安全协议书各一份，证明葛芝军属于外协承包班组；
证据四、企业名称变更核准通知书一份，证明其企业名称原为安徽金三角重工机械有限公司，于2013年变更为安徽奥博环保装备科技有限公司；
证据五、2011年至2014春节放假通知书，证明其每年春节给葛芝军放假12日，比法定假期多5日，通知书中明确说明这5日是职工年休假；
证据六、费用报销审批单和职工工资表，证明葛芝军、黄晓艳、李杨、刘志松为其单位外协人员，葛芝军于2012年1月1日成立外协班组。
经庭审质证，葛芝军对奥博公司所举证据一、二、四的真实性无异议，但是认为证据二劳动合同解除的理由与事实不符；对证据三认为与本案无关联性；对证据五的真实性及证明目的不认可，无任何证据证明葛芝军休了年休假，假设放假成立，也不能证明是年休假，葛芝军从来不知晓有该文件内容；对证据六的证明目的不认可，认为该证据属劳动关系内部的结算方式，不能否认双方存在劳动关系。
葛芝军对其辩称意见，提供证据如下：
仲裁委庭审笔录一份，证明奥博公司认可了葛芝军的入职时间为2011年7月31日及月平均工资为3500元。
经庭审质证，奥博公司对葛芝军提供的证据证明目的不予认可，因为仲裁的时候，对葛芝军入职时间和月工资标准，当时是根据提供的附表进行初步计算，之后仲裁委要求其以书面形式将工资表及月平均工资的计算及社保的发放表提交�裁委，其提供法庭的证据与提交仲裁委的证据是一致的。
本院认为：奥博公司所举证据一、二、四，均具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以确认；奥博公司所举证据三、六，属劳动关系内部的工作量结算方式，证据五与本案不具有关联性，本院对以上证据的证明效力不予确认。葛芝军提供证据中的入职时间，双方无异议，本院经审查予以确认；葛芝军的月平均工资，因无其他证据佐证，奥博公司也不认可，本院对该内容不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
葛芝军原系奥博公司职工，于2011年7月31日入职，2014年1月至2014年12月31日，月平均工资为3052.46元。2014年12月31日，因奥博公司存在拖欠工资的情形，且双方签订的劳动合同已到期，奥博公司于2015年1月10日向葛芝军出具了一份解除（终止）劳动合同证明。奥博公司欠缴葛芝军2014年3月至12月的社会保险费。因奥博公司未为葛芝军缴纳失业保险费，葛芝军未能领取失业金。2015年8月14日，葛芝军向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月8日，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会作出[2015]滁琅劳人仲裁字第83号仲裁裁决书，裁决：一、奥博公司支付葛芝军解除劳动关系经济补偿金12250元；二、奥博公司支付葛芝军未休年休假工资1609元；三、奥博公司为葛芝军补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担；四、葛芝军依法登记领取失业金；五、驳回葛芝军的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，奥博公司与葛芝军对该裁决第四项均无异议，奥博公司对该裁决第一、二、三项有异议，故诉至本院。
�院认为，综合双方当事人举证、质证及答辩意见，本案争议的焦点为：一、奥博公司请求不向葛芝军支付解除劳动合同经济补偿金、年休假工资及不补缴各项社会保险是否属于本案审理范围。二、奥博公司与葛芝军是否存在劳动关系。三、奥博公司是否应支付葛芝军解除劳动合同经济补偿金12250元、年休假工资1609元，并为葛芝军补交社会保险。关于焦点一、劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理，故奥博公司请求不向葛芝军支付解除劳动合同经济补偿金、年休假工资及不补缴社会保险属于本案审理范围。对葛芝军辩称奥博公司应向有管辖权的中级法院申请撤销的意见不予支持。关于焦点二、奥博公司与葛芝军是否存在劳动关系，因奥博公司在本案民事诉状中陈述2011年7月31日其与葛芝军之间建立劳动关系（期间葛芝军离开一段时间），2014年12月31日合同期满后，双方解除了劳动关系；且奥博公司于2015年1月10日向葛芝军出具了一份解除（终止）劳动合同证明，故本案奥博公司与葛芝军之间存在劳动关系。对奥博公司诉称葛芝军系外协承包班组的负责人，不属于公司正式员工的意见不予支持。关于焦点三、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方已于2014年12月31日解除劳动关系，奥博公司应当向葛芝军支付解除劳动合同经济补偿金。葛芝军于2011年7月31日入职，至2014年12月31日双方解除劳动合同，共三年五个月，奥博公司应当向葛芝军支付3.5个月解除劳动合同经济补偿金。又因劳动合同解除前十二个月，葛芝军的月平均工资为3052.46元，故奥博公司应当支付葛芝军解除劳动合同经济补偿金10683.61元。奥博公司要求不支付葛芝军解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。双方关于未休年休假工资的争议，不属法院受理的范围，本院不予处理。对于社会保险，劳动者和用人单位建立劳动关系之日起，用人单位依法应当为劳动者及时足额缴纳各项社会保险，没有及时缴纳的，应予补交，故奥博公司应为葛芝军补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第四十四条、第五十八条、第六十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、原告安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内支付被告葛芝军解除劳动关系经济补偿金10683.61元。
二、原告安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内为被告葛芝军补缴2014年1月至2014年10月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担；并依法为被告葛芝军登记领取失业金。
如果原告安徽奥博环保装备科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽奥博环保装备科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中�人民法院。
审 判 员 杨玉梅
二〇一六年七月十八日
代理书记员 吴玥明