江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终64号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司。
负责人罗春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人牟馨逸，女，1991年8月18日出生，汉族，江西省九江市浔阳区人，系阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）沈文政，男，1983年8月27日出生，汉族，江西省九江市都昌县人，系广东省深圳市罗湖区人民医院员工。
委托诉讼代理人许益，男，1983年12月30日出生，汉族，江西省九江市彭泽县人，系北京汽车集团财务有限公司职员。
原审被告曹秀云，女，1983年12月25日出生，汉族，江西省九江市都昌县人，驾驶员。
原审被告余银泉，男，1966年1月26日出生，汉族，江西省九江市都昌县人，驾驶员。
原审被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司。
负责人汪小林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人黄玉兔，系天安财产保险股份有限公司九江中心支公司职员。
上诉人阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称阳光财保公司）与被上诉人沈文政及原审被告曹秀云、余银泉、天安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称天安财保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，江西省都昌县人民法院于2016年8月30日作出（2016）赣0428民初968号民事判决。宣判后，上诉人阳光财保公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年1月31日00时43分，被告曹秀云驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车沿都昌县东风大道自东向西行驶，至三公里石桥邵村路口超车时与对向车道内自西向东直行、由案外人程慧强驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，被告曹秀云驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车碰撞后向右后方反弹，又与停在道路北侧路边的赣Ｇ×××××号普通客车发生碰撞，造成原告沈文政和被告曹秀云受伤、三车受损的交通事故。2016年4月20日，都昌县公安局交通管理大队作出都公（交）重认字[2016]第0002号《交通事故认定书》，认定被告曹秀云负主要责任、被告余银泉负次要责任、程慧强及原告沈文政不负责任。
事故发生后，原告沈文政当即被送至都昌县人民医院抢救治疗，当日转院至九江学院附属医院住院治疗，于2016年2月6日出院，出院诊断为右侧股骨干骨折、头部皮肤裂伤，出院医嘱回当地医院继续治疗、定期复查X线片、术后一年回院取出内固定物、定期复诊等。2016年3月1日，原告沈文政到九江学院附属医院复诊；2016年3月18日，原告沈文政又在深圳市罗湖区人民医院门诊治疗。原告沈文政在上述医院治疗共支出医疗费27413.06元，救护车费1220元。2016年5月10日，经都昌县交警大队委托，都昌ＸＸ司法鉴定中心作出都司鉴中心[2016]临鉴字第132号《司法鉴定意见书》，评定原告沈文政伤残程度为十级伤残，后续治疗费为12000元，原告沈文政支出鉴定费1700元。
原告沈文政自2008年8月在深圳市罗湖区人民医院工作至今，系该院聘用员工；原告沈文政儿子沈章扬出生于2011年1月1日，自2015年5月8日起在深圳市随原告沈文政居住至今，现就读于深圳市大望苑幼儿园；2015年5月8日，原告沈文政及其儿子沈章扬的户籍均由江西省都昌县迁至广东省深圳市。原告沈文政祖父沈华山出生于1949年1月20日，祖母王双娥出生于1947年10月27日，两人均自2014年到深圳市随原告沈文政生活居住至今，由原告沈文政赡养。据此原告沈文政的伤残赔偿金（含子女抚养费）可按原告沈文政主张的深圳市城镇标准计算。
赣Ｇ×××××小型轿车在被告天安财保公司投保了交强险和50万元第三者责任险及不计免赔，赣Ｇ×××××普通客车在被告阳光财保公司投保了交强险和30万元第三者责任险及不计免赔，本案交通事故发生在上述保险期间内。
根据本案查明的事实，参照江西省相关统计数据及本案事实，原审法院核定原告沈文政的各项损失合计175518.92元：
1、医疗费：27413.06元+12000元=39413.06元（含后续治疗费）；
2、住院伙食补助费：6天×20元/天=120元；
3、营养费：6天×22元/天=132元；
4、护理费：6天×124.63元/天=747.78元；
5、误工费：19106元；
6、伤残赔偿金：合计110300.08元，其中：44633.30元/年×20年×10%=89266.60元（原告沈文政伤残），32359.20元/年×13年×10%÷2=21033.48元（子女抚养费）；
7、精神损害抚慰金：2000元；
8、交通费酌定2000元（含救护车费1220元）；
9、鉴定费：1700元。
原审法院认为，首先，本案交通事故经交警部门认定被告曹秀云负事故主要责任，被告余银泉负次要责任，原告沈文政不负责任，而赣Ｇ×××××号小型轿车、赣Ｇ×××××号普通客车分别在被告天安财保公司、阳光财保公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，对于原告的损失首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分按照责任划分由两个保险公司在商业险范围内予以赔偿；其次，被告曹秀云提出被告阳光财保公司的交强险应预留给其另案起诉的案件，经审查，本案交通事故系被告曹秀云驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车与粤Ｂ×××××号小型普通客车碰撞后反弹与赣Ｇ×××××号普通客车相撞，第二次碰撞没有造成原告沈文政损失的扩大，出于照顾伤者权益及衡平考虑，原审法院对被告曹秀云的该主张予以采纳，将赣Ｇ×××××号普通客车在被告阳光保险公司投保的交强险预留给被告曹秀云另案起诉的案件，赣Ｇ×××××号小型轿车在被告天安财保公司投保的交强险在本案中处理。再次，关于非医保用药核减，根据本案实际情况，原审法院确定在商业险范围内按10%核减。第四，原告关于其由祖父母抚养成人、现需赡养祖父母的主张，因赡养祖父母不属其法定赡养义务，故原审法院不予支持。最后，本案鉴定费用保险公司不承担，由被告曹秀云承担70%计1190元，被告余银泉承担30%计510元。
关于医疗费用的赔偿。本案医疗费（不含后续治疗费、营养费、住院伙食补助费）合计27413.06元，应首先由被告天安财保公司在交强险责任限额内予以理赔10000元；超出部分17413.06元按10%核减非医保用药计1741.30元，由被告曹秀云承担70%计1218.91元，被告余银泉承担30%计522.39元；其余90%计15671.76元加上后续医疗费12000元、营养费132元、住院伙食补助费120元，合计27923.76元，由被告天安财保公司赔偿70%计19546.63元，被告阳光财保公司赔偿30%计8377.13元。
关于伤残损失的赔偿。原告的伤残损失合计134153.86元，应首先由被告天安财保公司在交强险责任限额内予以理赔110000元，超出部分24153.86元，由被告天安财保公司赔偿70%计16907.70元，被告阳光财保公司赔偿30%计7246.16元。
综上，被告天安财保公司应赔偿原告沈文政各项损失合计156454.33元，被告阳光财保公司应赔偿原告各项损失合计15623.29元，被告曹秀云应赔偿原告沈文政司法鉴定费2408.91元，被告余银泉应赔偿原告沈文政司法鉴定费1032.39元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、限被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告沈文政因本案交通事故造成各项损失合计156454.33元；二、限被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告沈文政因本案交通事故造成各项损失合计15623.29元；三、限被告曹秀云于本判决生效后十日内赔偿原告沈文政司法鉴定费2408.91元；四、限被告余银泉于本判决生效后十日内赔偿原告沈文政司法鉴定费1032.39元；五、驳回原告沈文政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5446.70元，减半收取2723.35元，由原告沈文政负担960元，被告曹秀云负担1596元，被告余银泉负担167.35元。
原审法院宣判后，原审被告阳光财保公司不服该判决，向本院提起上诉，其上诉的主要上诉理由是：1、原审法院依据交通事故认定判决上诉人承担赔偿责任属于事实认定错误；2、本起交通事故中与被上诉人沈政文的受伤没有因果关系。上诉人阳光财保公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销原审法院判决第二项，并依法改判上诉人阳光财保公司少承担15623.29元。2、本案二审案件上诉费，由被上诉人负担。
被上诉人沈文政答辩称：赣Ｇ×××××号车停在路边上妨碍了车辆交通安全的行驶，故该车在本起事故中应承担次要责任。
原审被告曹秀云答辩称：赣Ｇ×××××号车应承担本次交通事故的次要责任，原审法院判令上诉人阳光财保公司承担赔偿责任恰当，处理公正。
原审被告天安财保公司则辩称：请求二审法院查明事实，依法作出公正裁决。
上诉人阳光财保公司在二审审理过程中，未提供充分有效证据证明其上诉主张。
本院二审查明其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原审被告曹秀云因交通事故导致受伤，据交警部门认定，原审被告曹秀云负事故主要责任，原审被告余银泉负事故次要事故，原审被告曹秀云、余银泉应按照其过错程度承担相应赔偿责任。上诉人阳光财保公司上诉提出原审法院依据交通事故认定判决其承担赔偿责任属于事实认定错误，与交警部门作出的事故责任认定相违背，且未提供证据推翻该认定，上诉人的该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人阳光财保公司上诉称本起交通事故与被上诉人沈文政的受伤没有因果关系。经审查，上诉人阳光财保公司该项上诉主张与原审法院认定事实不符，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。故对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费196.6元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 强
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一七年二月十七日
书 记 员 殷亮亮