山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2436号
原告福建省漳安担保有限责任公司，住所地：漳州市芗城区向荣大厦三层。组织机构代码：665065159。
法定代表人翁铜金，董事长。
委托代理人夏国化，福建建达（漳州）律师事务所律师。
被告山东晨鸣纸业销售有限公司，住所地：山东省寿光市圣城街595号。组织机构代码：552226315。
法定代表人陈洪国，董事长。
委托代理人张晓敏，该公司职工。
委托代理人邵乐乐，该公司职工。
第三人黄耀勋，男，1974年10月4日生，汉族，住漳州市芗城区。
原告福建省漳安担保有限责任公司诉被告山东晨鸣纸业销售有限公司、第三人黄耀勋案外人执行异议之诉一案，于2015年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建省漳安担保有限责任公司的委托代理人夏国化、被告山东晨鸣纸业销售有限公司的委托代理人张晓敏、邵乐乐到庭参加诉讼,第三人黄耀勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建省漳安担保有限责任公司诉称，位于福建省漳州市芗城区新华兴广场一层10号房产系原告于2013年10月2829日向第三人合法受让的房产。原告支付了全部购房款,与第三人及相关当事人签订了房产转让协议书、指定书等协议，第三人也将该房产移交给原告，并一起到国土及房产管理部门依法办理土地及房产过户登记手续，领取了土地使用权及房屋登记收件收据，原告实际占有了该房产后，将该房产出租给了他人。2013年10月30日，山东省寿光市人民法院在受理本案被告诉漳州慧达纸业有限公司以及本案第三人买卖合同纠纷一案时，根据本案被告的申请，查封了上述原告所有的房产，原告依法提出了异议，请求撤销对原告已合法拥有的上述房产的查封。但山东省寿光市人民法院以(2015)寿执异字4号执行裁定书裁定驳回原告的异议。原告对该裁定不服，理由如下：1、原告与第三人的房产转让是真实合法的，并且已向国土及房产管理部门依法办理土地及房产过户登记手续，领取了土地使用权及房屋登记收件收据，同时也实际占有了该房产；2、原告与被告和黄耀勋等之间的合同纠纷一案没有任何牵连，该房产不属其诉讼标的物，原告也不知黄耀勋已被立案起诉，所以才会受让该房产，并将全部房款付清。因此，原告是善意买受上述房产的第三人，并且没有任何过错；3、原告实际占有该房产后还以业主身份将该房产出租并收取租金，还交了该房产的物业、水、电等费，实际占有是不争的事实；4、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，原告的情形不但符合该条规定的条件，并且还依法向国土及房产管理部门依法办理了土地及房产过户登记手续，只是等待领取房产及土地证而已。因此，寿光市人民法院的查封措施明显不符合法律规定。综上，请求依法停止对位于福建省漳州市芗城区新华兴广场一层10号房产的强制执行，诉讼费由被告承担。
被告山东晨鸣纸业销售有限公司辩称，原告起诉与事实不符。1、原告未提供有效证据证明转让协议、以物抵款的真实性、合法性。原告提供的翁慧钦向第三人的汇款凭证仅是复印件且无相关银行机构盖章，亦未提供翁慧钦与第三人之间的借款合同等，因此，以物抵款据以存在的基础借款事实是否存在，根本无人知晓；2、原告未提供有效证据证明实际占有该房屋的真实情况。本公司起诉漳州慧达纸业有限公司、第三人之后，寿光市人民法院于2013年10月29日对涉案房屋采取查封保全措施，原告亦未提供有限证据证明在2013年10月29日之前已实际占有该房屋；3、原告所请求事项无法律支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，不动产物权采用登记生效主义，未经登记，不发生物权转移效力。而原告据以适用的最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定与《中华人民共和国物权法》规定相冲突，应当适用物权法的规定。因为：（1）《物权法》是最高立法机关颁布的基本法，根据上位法优于下位法的原则，其效力明显高于《执行规定》；（2）《物权法》是2007年实施的，而《执行规定》是2005年实施的，根据新法优于旧法的原则，也应优先适用《物权法》；（3）《物权法》是对物实体权益的规定，属于实体法范畴，而《执行规定》属于程序法，效力低于物权法。4、原告对该房屋不属于善意取得。善意取得应当满足以下几点：（1）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（2）以合理的价格转让；（3）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付受让人。因此，原告并不是善意取得。在案件查封保全同一时段，原告与第三人、翁慧钦签订以房抵款协议，有恶意转让财产逃避债务之嫌。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人黄耀勋未提交陈述意见。
经审理查明，2013年10月28日，本院受理本案被告山东晨鸣纸业销售有限公司诉漳州慧达纸业有限公司、本案第三人黄耀勋买卖合同纠纷二案，并根据本案被告申请，于同年10月30日依法查封本案第三人黄耀勋名下的福建省漳州
市芗城区新华兴广场一层10号房产。后本院分别作出(2013)寿商初字第2179号、第2186号民事判决书，判决漳州慧达纸业有限公司向本案被告支付纸张款1950000元、848506.97元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金，本案第三人对上述欠款承担连带清偿责任。
判决生效后,第三人未按期自动履行,被告向本院申请执行。2015年1月4日，原告提出执行异议,主张福建省漳州市芗城区新华兴广场一层10号房产系其向第三人合法受让的房产，要求撤销对该房产的查封。本院于2015年5月17日作出(2015)寿执异字第4号执行裁定书,驳回原告的执行异议。原告不服该裁定,诉至本院。
上述事实，有本院(2013)寿商初字第2179号、第2186号民事判决书、（2015）寿执异字第4号执行裁定书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。福建省漳州市芗城区新华兴广场一层10号房产属于不动产，现登记在第三人名下，第三人为该房屋的所有权人。原告主张从第三人处受让该房产，并支付全部房款，要求停止对该房屋的执行，提供借款协议书、借据复印件、承诺书、汇款凭证、房权证复印件、土地使用权证复印件、协议书、指定书、收据、存量房买卖合同、房屋登记收件收据、国有土地使用权登记收件收据、补充协议、店面租赁协议、承租权转让协议、客户入账通知、水电、物业费收据证实，被告对上述证据提出异议，认为第三人未到庭，不能确定其向原告借款及以房屋抵款的真实性，且原告与第三人有利害关系，原告亦未实际占有该房屋。因原告与第三人并非房屋买卖关系，其亦未提供有效证据证明借款、以房屋抵款、转让协议的真实性、合法性，其提交的证据不能证实其实际占有该房屋。综上，原告对福建省漳州市芗城区新华兴广场一层10号房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告福建省漳安担保有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吕慧玲
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 萌