上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5027号
原告汤东玲。
法定代理人黄胜明。
委托代理人王军杰，上海市嘉诚律师事务所律师。
被告陈付生。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告汤东玲诉被告陈付生、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告汤东玲的委托代理人王军杰、被告陈付生以及被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤东玲诉称：2013年7月4日10时40分，原告汤东玲骑行电动自行车载胡霞珍、黄梓辰沿南北向道路由南向北�驶，被告陈付生驾驶牌号为浙AUXX**小型普通客车沿东西向道路由东向西行驶，至九新公路长安路西约500米处，两车发生碰撞，导致车损、原告汤东玲、胡霞珍、黄梓辰受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，原告汤东玲承担事故同等责任、被告陈付生负事故同等责任。浙AUXX**小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费12，390.40元、住院伙食补助费120元、营养费3，600元、残疾赔偿金263，106元、误工费16，117元、护理费3，642.50元、交通费500元、精神损害抚慰金15，000元（要求在交强险内优先赔付）、物损2，000元、鉴定费4，000元、�师费5，000元，由被告平安财保上海分公司在交强险剩余限额、商业三者险限额内承担赔偿责任，不属保险理赔部分由被告陈付生赔偿60%。
被告陈付生应诉称：对事故经过和责任认定无异议。事发后给付原告汤东玲现金2，000元、垫付事发时医疗费943.50元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。不认可原告居住情况，不认可原告的伤残鉴定结论。同意原告的残疾赔偿金的赔偿系数为25%。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，浙AUXX**小型普通客车的登记车主系被告陈付生，其就该车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额1，000，000元的商业三者险并附加不计免赔率，保险期限均自2013年2月21日零时起至2014年2月20日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。扣除胡霞珍已经使用的交强险部分限额，现剩余交强险各项责任限额余额为：死亡伤残赔偿限额107，680元、医疗费用赔偿限额8，048.50元、财产损失赔偿限额2，000元。
又查明，原告受伤后治疗，共住院5.5天、产生医疗费12，309.40元（已扣除伙食费81元）、住院期间支出1.5天护理费82.50元。事发后，被告陈付生给付原告现金2，000元，经原告确认被告陈付生为原告垫付医疗费为14元，则合计2，014元。
2014年1月6日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告汤东玲的精神状态、伤残程度、民事行为能力和休息、护理、营养期限进行鉴定。2014年2月14日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：原告汤东玲于2013年7月4日因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残。给予原告汤东玲休息期自受伤之日起至本次评残前一日止、营养期和护理期各90日。原告汤东玲对本案无民事行为能力。原告为此次鉴定支出鉴定费4，000元。审理中，原告与被告平安财保上海分公司同意原告的残疾赔偿金的赔偿系数按照25%确定。
再查明，原告汤东玲系农业家庭户口居民，其自2012年3月起至事发时居住于松江区明华路XXX弄XXX号内，在该处人家从事家政服务工作。审理中，松江区明华路XXX弄XXX号房屋所有人汪家璈即原告的雇主出庭作证确认了上述事实。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、出院小结、司法鉴定意见书、证明、协议、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他�民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应�按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告系非机动车驾驶者。本起事故造成包括原告在内的三人受伤，现在有二人起诉，其中胡霞珍案中已先使用了部分交强险，原告汤东玲予以同意，本院予以认可。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额剩余限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，根据现有证据表明，被告陈付生负事故同等责任，故应由被告陈付生对不足部分的损失承担60%的赔偿责任。又被告车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险并不计免赔率，故对于被告陈付生承担的部分中属于商业三者险赔付范围的，应由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下的损失
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因为本次事故产生的医疗费为12，309.40元（已扣除伙食费81元）。至于被告陈付生所述其为原告垫付的除原告确认的14元之外的其余医疗费，原告不予认可，被告陈付生也未提供证据予以证实，本案中不予采信。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定需要营养90日，根据原告的伤情、年龄，本院酌情按照每天40元的标准确定营养费3，600元。
3、对于住院伙食补助费，原告共住院5.5天，按照每天20元的标准确定为110元。
上述三项损失合计16�019.40元，由被告平安财保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额余额内赔付8，048.50元、在商业三者险限额内赔付余款7，970.90元的60%计4，782.54元。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定需要护理90日，对此本院予以认可。原告住院期间产生1.5天护理费82.50元，本院予以认可，其余护理天数的护理根据原告的伤情、年龄，本院酌情按照每天40元的标准确定，故原告的护理费为3，622.50元。
2、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的伤情经鉴定需休息7个月又10日，对此本院予以认可。原告从事住家家政工作，根据证人的证言并结合家政市场的行情，原告主张误工费按照上海市2012年度“居民服务、修理和其他服务业”职工平均工资26，390元／年计算误工费为16，117元，并无不当，本院予以认可。
3、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，酌情认可精神损害抚慰金8，000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
4、对于交通费，根据原告的就医情况，本院酌情认可300元。
5、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告虽系农业家庭户口，但是根据原告提供的证据并结合证人证言、原告的工作种类足以证明原告事发前已经在上海市城镇地区连续居住生活满一年，并且有主要来源于城镇的收入，又原告定残时未满六十周岁，故原告主张其残疾赔偿金按照上海市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年计算20年，并无不当。关于伤残赔偿系数，原告与被告平安财保上海分公司均同意按照25%确认，并无不当，本院予以认可。故原告的残疾赔偿金为219，255元。
以上五项费用合计247，294.50元，由被告平安财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额余额内赔付107，680元（含精神损害抚慰金8，000元）、在商业三者险限额内赔付余额139，614.50元的60%，计83，768.70元。
（三）交强险财产损失赔偿限额项下的损失：
对于原告主张的物损，本院酌情认可车损200元、手机损失500元、衣物损200元，合计900元。该费用由被告平安财保上海分公司在交强险财产损失赔偿限额余额内全额赔付。
（四）商业三者险赔付限额项下的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的收据可以证明原告实际支出鉴定费4，000元，本院予以确认。该费用由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付60%，计2，400元。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险限额余额内赔付原告汤东玲116，628.50元（含精神损害抚慰金8，000元）、在商业三者险限额内赔付原告汤东玲90，951.24元。
（五）保险赔付范围之外的损失：
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定被告陈付生赔偿原告汤东玲律师费4，000元。该费用不属于保险赔付范围。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告汤东玲116，628.50元（含精神损害抚慰金8，000元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告汤东玲90，951.24元；
三、被告陈付生赔偿原告汤东玲4，000元，扣除其已付的2，014元，余款1，986元由被告陈付生于本判决生效之日起十日内支付原告汤东玲。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费4，596元，减半收取2，298元，由原告汤东玲负担76元（已付）、被告陈付生负担2，222元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一四年八月十一日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害�发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。