兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初160号
原告（反诉被告）：辽宁大叶农业科技有限公司，住址辽宁省兴城市古城街道办事处兴建街32-6号。
统一社会信用代�912114813952424842
法定代表人宋全龙，男，1988年6月7日生，住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：张立霞，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：蒲洪涛，男，1966年3月27日生，现住吉林省大安市。
被告（反诉原告）：刘春梅，女，1970年5月16日出生，住吉林省大安市，该合作社负责人。
原告（反诉被告）辽宁大叶农业科技有限公司与被告（反诉原告）蒲洪涛、被告(反诉原告)刘春梅买卖合同纠纷一案，适用普通程序，由审判长李霁、人民陪审员孙敬民、梁素华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）法定代表人、原告（反诉被告）委托代理人及二被告（反诉原告）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月30日，原告与被告蒲洪涛签订了《化肥购销合同》，原告按照合同约定向被告供货，但被告未按照合同约定的时间和金额完全给付货款，2016年5月26日，原告与被告蒲洪涛对双方往来账务进行核对，且在对账单上签字确认，根据合同约定，现被告未及时清算货款已构成根本违约，应当承担违约责任。原告诉至法院请求判令1、要求终止双方的买卖合同；2、被告蒲洪涛支付货款553,020.00元，要求被告自2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。3、被告刘春梅对以上债务承担连带责任，并由二被告承担本案的诉讼费。
被告蒲洪涛辩称：1、原告因产品质量不合格给我造成了经济损失，应予赔偿；2、对原告提供的复混肥等产品均提出质量鉴定。上述产品被告均可提供样品。3、同意调解，前提是原告�认其产品的瑕疵给我造成了经济损失，有诚意给我应有的补偿，从货款中扣除。
被告刘春梅辩称：我和蒲洪涛是夫妻关系。我是合作社的负责人，蒲洪涛与原告签订合同时，我不在场也不知情。现在我明确表示，对于蒲洪涛的代理行为不予追认。但作为蒲洪涛的妻子，可以承担连带责任。
反诉原告蒲洪涛反诉称：2016年1月30日，我与反诉被告签订化购销合同，合同中明确约定了产品的数量、质量、品牌等，可是反诉被告提供给我的化肥（尿素），发放到用户后，该化肥全部结成硬块，不能施用。凡是购买该化肥的用户均要求我退货并赔偿损失，为了有效控制用户上访，自己垫付资金从案外人黄立群经营的化肥经销处购买尿素，重新发放给用户，总价值为10万元。由于反诉被告提供化肥质量问题，其公司派人到我商店协商此事，因损失数额问题未能达成协议。由于反诉被告供货质量问题，给我经营上造成了重大影响，故此，请求判令反诉被告赔偿经济损失10万元，并由反诉被告承担反诉费用。
为证明反诉主张，反诉原告蒲洪涛向本院提交如下证据：
1、三十二人的书面证人证言一份。证明目的证明反诉被告提供的化肥存在质量问题。本院认为，反诉原告提供的证据违反证据规则，不予采信。
2、欠据四份（欠款人薛某），证明目的反诉被告提供的化肥存在质量问题。本院认为，以上证据能反映出反诉原告与案外人薛某之间存在债权债务关系，与本案待证事实没有关联性，本院不予采信。
3、大安市供销合作社农业物资配送中心化肥农药销售专用票据二份。证明目的证明因反诉被告提供的化肥存在质量问题而给反诉原告造成了经济损失。本院认为，反诉原告提供的证据是大安市供销合作社农业物资配送中心，不是本案当事人，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
4、反诉被告公司王某与蒲洪涛通话录音，反诉原告提供该证据证明反诉被告承认其提供的货物存在质量问题。本院认为，该证据涉及金钱交易，属于违法行为，该证据具有违法性，本院不予采信。
反诉被告辽宁大叶农业科技有限公司辩称：1、给反诉原告提供的化肥质量合格，有检验报告证明，故此不存在赔偿损失的问题；2、反诉原告刘春梅与反诉原告蒲洪涛系夫妻关系，虽明确表示不追认蒲洪涛的代理行为，但双方的夫妻关系，足以让我方相信蒲洪涛有代理权，故此，案涉购销合同是合法有效的。
�审理查明：2016年1月30日，原告（反诉被告）辽宁大叶农业科技有限公司作为供方与被告（反诉原告）蒲洪涛协商签订《化肥购销合同》一份，蒲洪涛在担保人处签字，并加盖大安市万民乐新农村发展专业合作社公章及被告（反诉原告）刘春梅的名章。合同案涉主要内容：“第二条产品的质量1、产品质量符合国家标准。GB216633-2008或企业标准需方在收到货物七日内，如有异议问题书面通知供方，供方承担质量问题引起的全部损失。第四条结算方式和期限1、以款到供方账户后发货。需方先向供方汇款每车（汽车）40吨，每车定金1万元，供方发货40吨产品。需方须在收到货后10天内结算清所货款。如违约，承担违约责任。供方在市场快结束之前，4月28日前给需方200吨产品，用于周转。但需方必须在2016年6月30日前结算清所有货款。”
2016年5月26日，双方对往来账务进行核对，标明被告（反诉原告）蒲洪涛尚欠原告（反诉被告）辽宁大叶农业科技有限公司553,020.00元，核对表上有双方的签字及单位公章。
另查明，被告（反诉原告）蒲洪涛与被告（反诉原告）刘春梅系夫妻关系。被告刘春梅对蒲洪涛签订及履行合同的行为，表示不知情，对在合同上加盖本人名章和其所在单位公章的行为不予追认。但明确表示作为蒲洪涛的妻子承担连带责任。
上述事实有买卖合同、双方结算单、产品质量证明、复合肥（追施肥国家标准）等载卷佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，关于原、被告蒲洪涛签订的《化肥购销合同》，系双方真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告蒲洪涛提出，签订合同时，他未经合同当事人大安市万民乐新农村发展专业合作社的负责人刘春梅的同意，在合同上加盖刘春梅的名章及合作社的公章，故此认为双方签订的合同应属无效合同的观点。本院认为，原告明知蒲洪涛与刘春梅系夫妻关系，认为被告蒲洪涛有代理权。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”因此，被告蒲洪涛无权代理行为，不能必然导致合同无效。对被告的以上观点，本院不予支持。
关于合同的主体问题，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经代理人追认，对被代理人不产生法律效力，由行为人承担责任。”本案中，蒲洪涛事前没有得到被代理人的授权，签订合同后，没有得到被代理人的追认，蒲洪涛虽然在签订合同时以担保人的身份签订的合同，实际是合同的相对人，本院予以确认。在诉讼中，原告撤销了对大安市万民乐新农村发展专业合作社的起诉，依据法律规定，夫妻双方对婚姻存续期间的发生的债务承担连带清偿责任的相关规定，变更刘春梅为本案的被告，符合法律规定，本院予以确认。
原、被告双方的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告依约为被告供货后，被告未依约支付原告相应货款，已构成违约，应承担偿付货款、赔偿利息损失等民事责任。被告蒲洪涛认可原告提供的关于双方往来对账单的签字，故此原告请求被告蒲洪涛、刘春梅支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对�原告要求被告自2016年7月1日起至货款全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉请，本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有规定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉请，本院不予支持。本案中，被告蒲洪涛应承担逾期付款违约金，该违约金计算方式应以中国人民银行基准利率6%为基础，上浮50%的贷款逾期罚息利率计算。
关于原告终止合同的诉请，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款�规定“在履行期限届满之前，当事人明确表示或者以自己行为明确表示不履行主要债务的，”当事人可以解除合同。原告的请求符合法律规定，双方签订的买卖合同应予以解除。
对于反诉原告蒲洪涛称反诉被告辽宁大叶农业科技有限公司提供的化肥存在质量问题，应当赔偿其经济损失的诉请。本院认为，双方当事人在合同中明确约定了产品的质量问题：“产品质量符合国家标准。GB216633-2008或企业标准需方在收到货物七日内，如有异议问题书面通知供方，供方承担质量问题引起的全部损失。”反诉原告未在约定时间内，针对异议以书面形式通知反诉被告，且未对存在质量问题的货物及时进行封存保管，现已无法对该批货物进行鉴定。庭审中，反诉原告蒲洪涛提交了32人的书面证人证言及电话录音，以此证明原告提供的货物存在质量问题，因�上证据不符合证据规则或其有违法性，本院不予采信，反诉原告应承担举证不能的法律后果。反诉原告蒲洪涛的反诉主张因不符合双方合同的约定及相关法律规定，本院不予支持。
关于反诉原告蒲洪涛、刘春梅提出，造成实际损失十万元的诉请，庭审中，二反诉原告提出，反诉被告交付的21吨（每吨价格为1320元）追施肥存在质量问题，全部损失价值为27720元，后又给农户赔偿了长山尿素21吨（每吨价格为2200元）及运输费用等，以上事实，反诉原告仅提供了大安市供销合作社农业物资配送中心化肥农药销售专用票据两份，因该证据与本案无关联性，本院不予采信。因此反诉原告的请求没有事实根据，应依法予以驳回。
综上所述，为维护合法的经济秩序，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第九十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条，《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）蒲洪涛于本判决生效后30日内给付原告（反诉被告）货款553,020.00万元及利息（利息以本金553,020.00元计算，自2016年7月1日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率为标准9%计算），被告（反诉原告）刘春梅对上述款项负有连带责任；
二、解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《化肥购销合同》；
三、驳回被告（反诉原告）蒲洪涛、刘春梅的反诉请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9930元，反诉费1150元，由被告（反诉原告）蒲洪涛、刘春梅连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霁
人民陪审员 孙敬民
人民陪审员 梁素华
二〇一七年六月八日
书 记 员 白 雪