wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第3094-1号
申请执行人董焕兴，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××2747。
被执行人梁倩雅，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××342X。
关于原告董焕兴诉被告梁倩雅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法塘民初字第41号民事调解书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付欠款14500元；2、支付本案执行费117元，以上合计14617元。本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，依法登记查封被执行人名下的粤E×××××号机动车，但因该车辆下落不明，故暂不处置，并依法向被执行人户籍所在地村民委员会及村民小组发出扣划被执行人2015年度分红款等收入的协助执行通知书，此外未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第3094号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 黄志可
代理审判员 邓文明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 旭
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁仲执字第00093-1号
申请执行人倪嘉，男，汉族，1982年9月16日生。
被执行人西安巨阙软件科技有限公司。
法定代表人杨应征，该公司总经理。
申请执行人倪嘉与被执行人西安巨阙软件科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2014）110号裁决书已发生法律效力。申请执行人倪嘉于2014年7月15日向本院申请执行，申请执行标的额为74765元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2014年8月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人西安巨阙软件科技有限公司已不再原址经营，法定代表人行踪不明，无法联系。经本院依职权调取被执行人名下银行、房产、车辆、土地等相关信息，但未发现被执行人可供执行的财产及相关线索。现本院已在征信系统记录被执行人西安巨阙软件科技有限公司拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以惩戒。申请执行人倪嘉未受偿债权74765元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2014）雁仲执字第00093号案终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年六月八日
书 记 员 贺 甜
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执163号
申请执行人：魏德刚，男，汉族，1975年4月14日生。
被执行人：张本斌，男，汉族，1989年12月3日生。
被执行人：宋泽成，男，汉族，1985年6月23日生。
本院在执行魏德刚与张本斌、宋泽成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明且无财产可供执行。申请执行人魏德刚同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 李 伟
二〇一七年六月十六日
书记员 孟凡娟
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执163号申请执行人：魏德刚，男，汉族，1975年4月14日生。被执行人：张本斌，男，汉族，1989年12月3日生。被执行人：宋泽成，男，汉族，1985年6月23日生。本院在执行魏德刚与张本斌、宋泽成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明且无财产可供执行。申请执行人魏德刚同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  李 伟二〇一七年六月十六日书记员  孟凡娟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00415号
原告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人石甫军，总经理。
委托代理人周宏俊，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。
被告王杰海，无职业，现在武汉市洪山监狱服刑。
被告蔡志超，武汉学谷教育咨询有限公司经理。
原告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称紫金保险湖北公司）诉被告王杰海、蔡志超追偿权纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员陆建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金保险湖北公司的委托代理人周宏俊与被告王杰海到庭参加诉讼，被告蔡志超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金保险湖北公司诉称，2012年10月30日20时40分许，王杰海醉酒驾驶鄂A×××××号车沿武汉市江夏区纸坊街武昌大道由北向南行驶至华坤宾馆和纸坊煤场处，分别将行人田杰、陈红广及赵能平驾驶的鄂A×××××号二轮摩托车撞到后驾车逃逸，造成田杰经抢救无效死亡及陈红广、赵能平、陈建站三人受伤及两车受损的交通事故，该事故经公安交管部门认定，王杰海负此事故的全部责任。事后，死者田杰的亲属及伤者陈红广、赵能平、陈建站分别向法院起诉，因鄂A×××××号车车主为蔡志超，在我公司投保了交强险，经法院审理，判决由我公司在交强险责任限额范围内承担122000元的赔偿责任，我公司现已实际履行。王杰海醉酒驾驶，蔡志超作为鄂A×××××号车的车主有过错，现起诉，要求王杰海、蔡志超连带偿付我公司垫付赔偿的交强险款项122000元。
被告王杰海辩称，按照法律规定处理。
被告蔡志超未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月30日16时左右，王有强约被告蔡志超、王杰海及曹涛吃饭，四人到武汉市江夏区纸坊街“美味传奇”酒店，王有强说还有几位朋友要去接，要被告王杰海帮忙。被告王杰海就借用被告蔡志超所有的鄂A×××××号车去接人，人接来后一起吃饭，车钥匙在被告王杰海手中。吃饭过程中，被告王杰海及其他人均喝了酒。饭后王有强提议去唱歌，被告蔡志超及王有强等人乘坐“面的”前往歌厅，被告王杰海则驾驶鄂A×××××号车前往歌厅。当晚20时40分许当车沿武汉市江夏区武昌大道由北向南行驶至华坤宾馆门前路段，将行人田杰、陈红广撞伤。事故发生后，被告王杰海驾车逃逸行驶约200米后，在纸坊煤场门前路段，又将前方同向由赵能平驾驶的鄂A×××××号的二轮摩托车（载乘陈建站）撞倒，被告王杰海再次驾车逃逸，造成田杰经抢救无效死亡和陈红广、赵能平、陈建站三人受伤及两车受损的重大交通事故。该事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具的夏公交认字（2012）第4201151310301号《道路交通事故认定书》认定，被告王杰海负此事故的全部责任。事故发生后，死者田杰的父亲田化友、母亲彭兆珍、妻子何秀平、长子田长渠、次子田长堃、女儿田静怡和伤者陈红广、赵能平、陈建站分别向本院起诉，本院审理后分别作出判决，判决由为鄂A×××××号车承保交强险的原告紫金保险湖北公司在交强险限额范围内共赔偿122000元，超出交强险责任限额部分的损失，均判决由被告王杰海赔偿，被告蔡志超承担连带赔偿责任。宣判后，被告蔡志超分别向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院审理后，分别作出判决，判决均驳回了被告蔡志超的上诉。判决生效后，原告紫金保险湖北公司将赔款122000元汇入本院帐上，本院已分别发还给当事人。
本案在审理过程中，由于被告蔡志超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，已经发生法律效力的本院（2012）鄂江夏民一初字第01128号、（2013）鄂江夏民一初字第00328号、第00309号、第00187号和武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民二终字第01018号、第01019号、第01016号、第00911号民事判决书，转帐支付凭证等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告王杰海酒后驾驶鄂A×××××号车发生致他人死亡、受伤的交通事故，并在发生交通事故后驾车逃逸，应依法承担赔偿责任。被告蔡志超作为鄂A×××××号车的车主，明知被告王杰海饮酒未及时将车钥匙收回，对损害的发生亦有过错，依法应与被告王杰海承担连带赔偿责任。原告紫金保险湖北公司作为鄂A×××××号车的交强险的承保保险公司，在交强险责任限额范围内承担了122000元的赔偿责任后，依法向交通事故的侵权人王杰海主张追偿权，符合最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，其要求被告王杰海、蔡志超连带偿付交强险赔付款的诉请，有理，合法，本院予以支持。据此，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，缺席判决如下：
被告王杰海于本判决生效之日起十五日内赔偿原告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司垫付保险赔款122000元，由被告蔡志超承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元，减半收取555元，由被告王杰海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户一市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆建平
二〇一四年七月二日
书记员 黄雪莲
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岱刑初字138号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人杨某，因涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2014年1月23日被山东省泰安市公安局岱岳分局取保候审。
辩护人韩克新，山东天东律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人杨某犯伪造公司印章罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张兴昌出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2011年9月份，被告人杨某为了承建某公司位于岱岳区的工程，通过他人伪造了山东省建设集团有限公司的印章，并以山东省建设集团有限公司的名义与之签订了建设工程施工合同。
公诉机关认为，被告人杨某伪造公司印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某等4人证言；文件检验鉴定书、施工合同等书证予以印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某伪造山东省建设集团有限公司的印章，影响了公司的正常管理活动和信誉，其行为构成了伪造公司印章罪，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人杨某投案自首，认罪态度较好，依法可从轻处罚，适用缓刑，辩护人相关辩护意见予以采纳。综上，根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一四年八月五日
书记员 朱凤霞
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第766号
原告：孙士田，农民。
委托代理人：孙秀艳，女，1966年4月4日生，汉族，农民，特别授权。系原告之女。
被告：单亚华，农民。
原告孙士田与被告单亚华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙士田的委托代理人孙秀艳，被告单亚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙士田诉称，2013年3月13日10时30分许，被告单亚华驾驶小轿车行驶至苗枣庄路口时，将骑自行车的原告撞成重伤。2013年4月14日，原、被告达成赔偿协议，双方约定被告一次性赔偿原告医疗费、误工费、营养费、后期治疗费共计10万元（不包括原告住院期间已付医疗费）。同日，原、被告又达成补充协议，约定被告先付给原告45000元，其余55000元于2013年12月16日之前付清，并约定，到期如不付清赔偿违约金45000元。约定到期后，被告未按约定给付原告赔偿金。故原告起诉，要求被告履行赔偿协议书，给付赔偿金及违约金10万元。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
1.原告孙士田身份证复印件一份，证实原告身份情况；
2.天津市公安局宁河分局交通警察支队出具的道路交通事故责任认定书一份，证实事故发生的经过及责任分担情况，经认定被告单亚华负事故的主要责任，原告孙士田负事故的次要责任；
3.天津市宁河县医院出具的诊断证明书一份，证明原告的伤情及诊断治疗情况。
4.原告残疾人证一份，证实原告因伤致残；
5.协议书两份，证实双方约定的赔偿事宜；
6.被告单亚华出具的欠条一份，证实被告尚有5.5万元赔偿款未付。
被告单亚华辩称，对双方达成的赔偿协议没有异议，但违约金过高，要求予以降低。
对原告提交的证据，被告的质证意见是：原告办残疾证的事不清楚，对其他证据没有异议，协议是经过双方协商签订的，欠条也是被告本人出具的。
经审理查明，2013年3月13日10时30分许，原告孙士田驾驶自行车沿滨玉公路由北向南行驶至天津市宁河县苗枣庄村路口北侧，在向左转弯过程中，遇被告单亚华驾驶未定期进行安全技术检验且制动性能不合格的夏利牌小轿车，沿滨玉公路由南向北行驶，夏利牌小轿车前部左侧与原告驾驶的自行车右侧前部相撞，造成原告孙士田受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安局宁河分局交通警察支队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤后于2013年3月13日至2013年4月16日在宁河县医院住院治疗。原告之伤经诊断为：（1）右侧额页多发脑挫伤血肿；（2）外伤性蛛网膜下腔出血；（3）左侧脑室出血；（4）右顶头皮撕裂脱伤；（5）左侧膑骨粉碎性骨折；（6）双下肢开放伤；（7）左小腿静脉血栓，双小腿肌间静脉血栓；（8）左股骨外侧髁骨折；（9）右膝胫骨内侧平台骨折；（10）右侧第三、五掌骨骨折；（11）右smith骨折。2013年4月16日，原告之女孙秀艳代表原告与被告单亚华达成赔偿两份协议，协议约定，由被告一次性赔偿原告医疗费、误工费、营养费、后期治疗费（不包括住院期间已付医疗费）10万元，同时约定“因甲方（被告单亚华）现在赔偿不够100000元，先付45000元，后期55000元在2013年12月16日之前付清，到期未付乙方（原告孙士田）可以追究甲方法律责任，另外要求甲方再赔偿乙方100000元整，不包括已付的45000元”。同日，被告为原告出具了欠条一份，载明：“今欠孙士田方交通事故赔偿金伍万伍仟元整（55000元）欠款人单亚华2013.4.16”。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供事故责任认定书、诊断证明书、赔偿协议及被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间发生道路交通事故，双方在平等协商的基础上达成的赔偿协议是双方的真实意思表示，基于该赔偿协议，原、被告间的侵权之债转化为合同之债。被告未按约定履行赔偿义务的行为，构成违约。被告单亚华主张约定的违约金过高，要求依法调整，本院认为可参照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金的数额。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护”、第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
被告单亚华给付原告孙士田赔偿款55000元，并按照中国人民银行同期货款利率的4倍支付违约金（违约金自2013年12月17日起开始计算，至赔偿款付清之日止），于本判决生效之日起三日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告单亚华负担。此款已由原告预交，履行义务时由被告单亚华给付原告孙士田800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
代理审判员 叶建军
人民陪审员 王 晶
二〇一四年九月十日
书 记 员 田伟巍
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1885号
原告：吕凤英，住长春市二道区。
委托代理人：佟伟华，吉林宇中人律师事务所律师。
被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所：长春市南关区。
法定代表人：孙东林，经理。
委托代理人：魏国栋，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市。
负责人：申刚，经理。
委托代理人：姜浩，该公司职员。
原告吕凤英诉被告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋公司）城市公交运输合同纠纷和责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕凤英及其委托代理人佟伟华，被告公交公司的委托代理人魏国栋、被告太平洋公司的委托代理人姜浩到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吕凤英诉称：2014年12月9日，原告乘坐80路公交车，在过和顺街站点后，由于司机驾驶原因，致使公交车急刹车，造成原告在公交车上摔倒，当时疼痛不能行动。经送往中德骨伤医院治疗诊断：原告腰椎压缩性骨折。后转至吉林大学中日联谊医院手术治疗。出院后根据医嘱尚需继续卧床休息并定期复查。依据相关法律规定：肇事车辆属于被告公交公司所有，其应对原告的损失承担赔偿责任，被告公交公司在被告太平洋公司购买保险。诉讼过程中经法院委托司法鉴定，原告的伤情己构成十级伤残、护理期限以八十天为宜。故诉至法院请求依法判令原告的损失：1、医药费56875.6元、护理费8096.25元、住院伙食补助费700元、伤残赔偿金37148.51元、鉴定费2100元；2、被告太平洋公司在保险限额内支付后，不足部分再由被告公交公司承担。诉讼费由被告承担。
被告公交公司辩称：因被告公交公司己在被告太平洋公司投保道路客运人承运险，故原告的诉求的全部费用应由保险公司进行赔偿。
被告太平洋公司辩称：被告公交公司在被告太平洋公司投保了道路客运人承运险，同意在按照保险合同的约定在保险限额内进行赔偿，超出合同规定的项目不同意赔偿。
经审理查明：2014年12月9日，原告乘坐被告公交公司的车牌号为吉AF19**号80路公交车，在过和顺街站点后，由于司机急刹车，将车内乘客原告摔伤。原告被送至长春中德骨伤医院住院治疗，经诊断：原告腰椎骨折，腰部外伤。原告在长春中德骨伤医院住院治疗三天，共计花费医药费3106.8元。因病情需要，原告转至吉林大学中日联谊医院住院治疗4天，共计花费医药费53768.8元。经长春市中级人民法院委托，2016年2月26日，吉林常春司法鉴定所出具吉常司鉴所（2016）法临鉴字第158号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、吕凤英此次腰2椎体压缩性骨折达十级伤残。2、吕凤英此次外伤出院后护理期限以八十天为宜。鉴定花费2100元。
另查明，吉AF19**号大型汽车在被告太平洋公司投保道路客运承运人责任保险，此事故发生在保险责任期限内。该保险合同第四条约定：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它的必要的，合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿”。
以上事实有原、被告的陈述，原告向法庭提供的证据有：情况说明、住院病历、出院诊断书、医疗费收据、车辆登记情况表、鉴定报告、鉴定费收据，被告公交公司提供的证据有：保险单，以及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告乘坐被告公交公司的公交车，被告公交公司做为承运人应当对做为乘客的原告人负有安全运输到约定地点的义务。原告在被告公交公司乘运过程中受到伤害，被告公交公司应对原告的损害赔偿责任。因被告公交公司的事故车辆在被告太平洋保险公司投保道路客运承运人责任险，故被告太平洋公司在保险合同约定的项目内对原告的损害进行赔偿。
关于赔偿项目和数额。
本案中，二被告对原告受伤后产生的医药费56875.6元、住院伙食费700元、护理费8096.25元、伤残赔偿金37148.51元，均无异议，被告太平洋公司同意在保险限额内进行赔偿，且符合相关法律规定，本院对上述费用予以支持。
关于鉴定费、诉讼费。因保险合同中对此费用己明确约定系保险理赔范围，故该费用由被告太平洋公司负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内立即赔偿原告吕凤英医药费56875.6元、住院伙食费700元、护理费8096.25元、伤残赔偿金37148.51元、鉴定费2100元，共计104920.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
审 判 员 包蕴琦
代理审判员 赵 爽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡雪莹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第217号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泗水县交通运输局。住所地：泗水县中兴路北段。
法定代表人：孙智，该局局长。
委托代理人：孙建华，山东泗达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王同洪，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宫修荣，农民。
原审被告：孔国震，农民。
原审被告：孔强，农民。
原审被告：朱俊青，农民。
原审被告：朱文忠，农民。
原审被告：泗水县住房和城乡建设规划局。住所地：泗水县泉衍路东首。
法定代表人：徐茂盛，该局局长。
委托代理人：李向荣，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ勇，泗水县住房和城乡建设规划局职工。
再审申请人泗水县交通运输局（以下简称泗水县交通局）因与被申请人王同洪、宫修荣及原审被告孔国震、孔强、朱俊青、朱文忠、泗水县住房和城乡建设局机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）济民终字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泗水县交通局申请再审称：一、根据《山东省泗水县城市总体规划（2005-2020）》第33条及济宁市人民政府《关于﹤山东省泗水县城市总体规划（2005-2020）﹥的批复》第3条确定，本案事故发生的道路位于泗水县城市规划区的中心，属城市道路范围，而非泗水县交通局主管范围内的县乡公路。该道路是城市建设主管部门规划建设，应属于城建部门主管，原判决认为是泗水县交通局主管是错误的。二、原判决认定本案事故发生的道路属于县乡公路，缺乏证据证明。首先原审判决没有任何政府文件作为依据，也没有泗水县交通局实际对该路段行使管理职责的证据。其次依据社会常识，县乡公路以“公路”为后缀，只有城市道路才以“路”为后缀。本案事故发生路段叫“中兴路”，显然属于城市道路。况且该路段由城市建设主管部门规划建设，道路上的设施也均由城市建设管理部门设置，泗水县交通局没有参与，也不承担管理责任。本案是因摩托车与道路上的隔离墩相撞发生交通事故，该隔离墩是城市建设部门设置，原审判决由泗水县交通局承担责任是错误的。三、依据相关法律规定，县乡公路应当由泗水县交通局规划设计、施工监管，本案事故发生道路并非由泗水县交通局规划建设，也说明该道路并非县乡公路。原判决对于道路保修期的认定，适用法律也有错误。保修期只是施工单位对建设单位的维修责任时限，仅关联施工单位的责任期间，而与建设单位的责任期间无关。作为建设单位，即使工程施工保修期届满，也应当持续性承担其所建设工程的维护工作。原判决以本案所涉道路已经超出保修期为由，认定建设单位不承担责任，适用法律错误。退一步讲，假设本案事故路段属于县乡公路，但该道路建设部门或其他部门至今没有将该道路移交泗水县交通局养护管理，泗水县交通局亦不应承担责任。最后，二审判决对于泗水县交通局所提出的上诉理由及证据，没有作出任何评价，也没有对是否采信该证据作出任何说明，程序严重违法。泗水县交通局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：泗水县交通局称案发路段属于城市建设部门管理，未提供证据证明。泗水县交通局负责全县县乡公路的规划、建设、养护工作，其主张对案发路段不具有管理职责的依据不足，本院不予采信。原审判决并无不当。
综上，泗水县交通局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泗水县交通运输局的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 王继军
代理审判员 刘 聪
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第217号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟瑜，女，汉族，1982年5月18日出生，济南市市立四院医生，住济南市。
委托代理人：王俊生，山东垠鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘长才，男，汉族，1975年3月2日出生，山东省医学科学院放射防护研究所研究员，住济南市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉柱，男，汉族，1951年3月11日出生，章丘市龙山鑫达铸造配件厂业主，住章丘市。
委托代理人：孟晓林、宋文亮，均为山东法冠律师事务所律师。
再审申请人孟瑜与被申请人刘长才、李玉柱民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）济民四商终字第415号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孟瑜申请再审称：原判决认定的基本事实的缺乏证据证明，适用法律错误。
本院认为：2008年8月25日，刘长才向李玉柱出具“今借现金十万元整，使用期限五年，利息按银行同期利率支付”的借条时，刘长才与孟瑜系夫妻关系，在刘长才与孟瑜夫妻关系存续期间，刘长才以个人名义对外所欠债务，孟瑜不能证明李玉柱与刘长才的债务明确约定系刘长才个人债务，亦不能证明刘长才与孟瑜夫妻双方已经约定婚内财产归各自所有，而且李玉柱明知该约定，故该借款应认定为夫妻共同债务。
2010年5月14日经法院调解，刘长才与孟瑜离婚，当时未分割共同债务，之后，双方也未就共同债务进行处理。本案中，刘长才向李玉柱出具借条时虽然约定使用借款期限五年，但因刘长才与孟瑜已经离婚，且未对共同债务进行处理，其行为已经表明不履行主要债务，为此，在合同履行期限未届满的情况下，李玉柱可以单方行使合同解除权解除合同，要求刘长才与孟瑜共同偿还借款。故该债务应由刘长才、孟瑜共同偿还。故申请人的再审请求不当，本院不予支持。
综上，孟瑜的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟瑜的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一四年八月十一日
书 记 员 于 凡
南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行诉初字第24号
起诉人：高爱银，女，汉族，1949年10月14日生。
本院于2015年5月8日收到高爱银以宋玉强为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人高爱银诉称：自2008年至2015年被起诉人限制或指示他人限制起诉人的人身自由，侵犯了起诉人的合法权益。请求判令确认被起诉人限制和指示他人限制起诉人的人身自由的行为违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向人民法院提起诉讼。行政机关工作人员作出的行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，由该行政机关工作人员所在的行政机关承担责任，故起诉人所列被起诉人主体不适格，经向起诉人释明后，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、第九十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款的规定，裁定如下：
对高爱银的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 朱瑞东
审 判 员 谭大水
审 判 员 刘 虹
二〇一五年五月十八日
见习书记员 王闻文
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第99号
上诉人（原审原告）：苏强2。
委托代理人：赵月荣。
委托代理人：孟宪丽。
被上诉人（原审被告）：昌图县中心医院。
法定代表人：王中华。
委托代理人：张继衡
上诉人苏强与被上诉人昌图县中心医院因医疗损害责任纠纷一案，不服昌图县人民法院（2012）昌民一初字第00983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏强及其委托代理人赵月荣、孟宪丽，被上诉人昌图县中心医院的委托代理人张继衡等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年3月15日，原告因摔伤到被告医院住院治疗，经诊断为左肱骨干骨折、左桡神经损伤。该院为原告行左肱骨干骨折内固定术，原告住院治疗15天后出院。原告在2012年4月5日到沈阳陆军总医院检查，经诊断为左肱骨中断骨折内固定术后骨不连，2012年4月16日进行左肱骨中断骨折内固定术，4月16日在全麻下行左肱骨干骨折术后不愈合断端清理、植骨、内固定术；左髂骨取骨术。原告在该医院住院治疗23天，其中4月5日至4月15日三级护理，4月16日至4月18日二级护理。根据辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：医疗费13244.57元（其中在沈阳军区总医院住院费用46778.47元，扣除统筹支付34411.86元，个人自费为12366.61元；在沈阳军区总医院门诊医疗费877.96元）、误工费2080.58元（23天×90.46元）、护理费1085.52元（二级护理12天×90.46元×1人）、伙食补助费690元（23天×30元）、交通费1000元、鉴定费5600元，共计23700.67元。
原审认为：原告因摔伤到被告处就诊治疗，根据辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，医院对其诊断和采取的治疗措施符合医院规定，不存在过失，但医院在康复治疗上存在指导不利的过失，其医疗过失与被鉴定人的不恰当活动在其骨折不愈合损害后果中起到同等作用，建议其参与度为50%（45%-55%）。故被告对原告去沈阳军区总医院检查及治疗的合理费用及由此产生的相关经济损失按其指导不利的过失程度应承担50%责任。原告请求的医疗费中应扣除统筹支付部分及与苏强治疗外伤无关的相关费用，以及没有门诊病历佐证的相关门诊医疗费用。原告伙食补助费应参照本地机关工作人员出差标准计算。原告要求赔偿午餐费、伤残生活补助费、被扶养人生活费、精神抚慰金、康复治疗费、住宿费、复印费无法律依据，该请求本院不予支持。对于原告要求治疗抑郁症状的费用及损失由被告负担一节，因原告未提供有效证据，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款之规定，原审判决如下，一、被告昌图县中心医院赔偿原告苏强医疗费13244.57元、误工费2080.58元、护理费1085.52元、伙食补助费690元、交通费1000元，共计18100.67元的50%，即9050.34元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。二、驳回原告苏强其它诉讼请求。如果被告昌图县中心医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、鉴定费5600元，合计6650元，由被告昌图县中心医院负担。宣判后，苏强不服，认为原审认定事实不清，适用法律错误，请求安排司法鉴定，改判或发回重审。被上诉人答辩同意原审判决。
经审理查明，原审认定事实属实。有当事人的陈述，医院门诊病历四份、收据、费用清单，交通费票据，复印费、住宿费收据，、鉴定费收据二张，司法鉴定中心司法鉴定书以及其他证据等在卷，可以认定。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。原审根据鉴定结论确定上诉人于被上诉人的责任，并无不当。上诉人的其他上诉理由因依据不足无法支持。原判正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由上诉人苏强负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 军
审判员 张贵轶
审判员 孙爱萍
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈晓晨
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第291号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人汪某，男，1975年2月14日出生于甘肃省天水市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为甘肃省天水市秦州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年7月19日被东莞市公安局取保候审，2014年1月26日被本院取保候审。
辩护人黄国鹏，广东迎君律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］19号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员潘燕玲出庭支持公诉。被告人汪某及其辩护人黄国鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年7月11日22时许，被告人汪某醉酒驾驶粤B×××××小轿车行经东莞市清溪镇厦坭路3号路段时，车辆与正在该路段骑自行车的被害人谌某发生碰撞，致谌某受伤。案发后，汪某留在现场等待交警处理。经鉴定，汪某的血液中乙醇含量为252.87mg／100ml。经交警认定，汪某负事故的全部责任，被害人谌某不负事故责任。经法医鉴定，被害人谌某身体损伤已达轻伤标准，暂定为轻伤。汪某在案发后与谌某达成赔偿协议，汪共赔偿谌某91200元，取得了谌某的谅解。
公诉机关提供了道路交通事故现场勘查笔录、道路现场图及现场照片，涉案车辆及行驶证、被告人驾驶证、血中乙醇含量检验报告书、法医学鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验鉴定意见，抓获经过、常住人口基本信息、机动车信息查询结果及驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、民事裁定书、情况说明、交通事故赔偿协议书及谅解书、清溪医院出院诊断证明等书证，证人万某、袁某的证言，被害人谌某的陈述，被告人汪某的供述等证据。据此公诉机关认为被告人汪某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人汪某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议。
被告人汪某的辩护人提出汪某有自首情节，认罪态度好，已赔偿了被害人且取得了谅解，危害性较小，是初犯，有悔罪表现等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，因联系不到被害人谌某，无法对其伤情做进一步鉴定。
本院认为，被告人汪某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生事故，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人汪某案发后留在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人汪某赔偿了被害人的损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人所提本案危害性较小的辩护意见，经查，被告人汪某案发时血液中乙醇含量已达252.87mg／100ml，且行驶过程中与他人发生碰撞致一人受伤已达轻伤程度，并负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，属于应当从重处罚的情形，故对辩护人所提该点意见，本院不予采纳。辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人汪某的身份问题。根据被告人汪某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人汪某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一四年二月十日
书 记 员 黄惠敏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2385号
原告杜冠群，男，1972年12月24日生，汉族，个体工商户。
被告王莎莎，女，1985年6月16日生，汉族，个体工商户。
被告李双双，女，1979年1月15日生，汉族，职业不详。
原告杜冠群诉被告王莎莎、李双双民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。审理中，原告杜冠群于2014年1月21日申请撤回对被告李双双的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告杜冠群、被告李双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜冠群诉称：2011年8月15日，被告王莎莎以做生意需资金周转为由，向原告借款30000元，被告李双双为该笔债务担保，二被告共同向原告出具了借条。借款后，原告多次催要，被告一再拖延至今未还。现要求被告王莎莎偿还原告借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告王莎莎辩称：原告所述属实，被告同意偿还原告借款。但因被告目前经济困难，无力一次性还清，愿意每季度还款5000元，一年还清。
经审理查明：原被告系朋友关系。被告王莎莎因做生意进货需资金周转，于2011年8月15日向原告杜冠群借款30000元，并出具借条一份，内容为：“今借杜冠群现金叁万元（30000）整，借期二个月（2011.8.15-2011.10.15），2011.10.15前还清。借款人：王莎莎，320321198506167246，担保人：李双双，320321197901153843。”双方未约定借款利率。借款到期后，被告一直未偿还该笔借款。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告应否偿还原告30000元借款。
本院认为：被告王莎莎向原告出具的借条，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款人王莎莎应承担还款义务。根据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款期限为两个月，即至2011年10月15日到期。借款后，被告王莎莎至今未偿还该笔借款，故原告要求其偿还30000元借款有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王莎莎于本判决生效后十日内，偿还原告杜冠群借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利利率。
案件受理费550元（原告已预交），由被告王莎莎负担（随本案案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李晓侠
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 黄 晶
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第164号
申请执行人文燕群。
被执行人桂林驰桂房地产开发公司。
法定代表人吴国辉，总经理。
申请执行人文燕群依据已发生法律效力的（2013）秀民初字第386号民事调解书，申请执行与被执行人桂林驰桂房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年2月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。被执行人已给付执行款3478元，本案收取执行费50元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第386号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦好成
审 判 员 张红宇
助理审判员 李盛春
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 梁 莹
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2538号
申请执行人权瑛。
委托代理人杨世彬。
被执行人东港市明进鞋业有限公司。
法定代表人朴哲洙。
申请执行人权瑛与被执行人东港市明进鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年4月25日作出（2013）东民初字第1597号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人东港市明进鞋业有限公司应给付申请执行人13500元、案件受理费10元，并应承担本案执行费100元。本案在执行过程中，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第1597号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙美艳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00118号
申请执行人蒋卫梅。
被执行人西安顺兴隔断有限责任公司。
法定代表人毛兴中。
申请执行人蒋卫梅与被执行人西安顺兴隔断有限责任公司劳动争议一案，因被执行人未按西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2013）1007号裁决书履行所确定的义务，申请执行人蒋卫梅于2014年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据发生法律效力的雁劳仲案字（2013）1007号裁决书向被执行人西安顺兴隔断有限责任公司邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人西安顺兴隔断有限责任公司名下无可供执行的财产线索，故该案本次执行程序终结。后申请执行人蒋卫梅向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方自愿达成和解协议：被执行人西安顺兴隔断有限责任公司下欠蒋卫梅11276元，给付申请执行人蒋卫梅5000元，蒋卫梅放弃6276元，双方再无其他争议。申请执行人蒋卫梅同意结案。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00118号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙姣姣
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行初33号
起诉人倪梅红。
委托代理人王维奇。系原告配偶。
本院于2016年8月1日收到起诉人倪梅红以平湖市独山港镇人民政府（以下简称独山港镇政府）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
起诉人倪梅红诉称，起诉人于2016年5月24日通过邮政特快专递向平湖市人民政府举报穗轮村征地中的“以租代征”违法行为，平湖市人民政府将举报信转交独山港镇政府处理。独山港镇政府作出独信(访)受告(2016)27号《信访事项受理告知书》，并于2016年6月17日作出独信(访)答字［2016］47号《信访事项答复意见书》。起诉人不服向平湖市人民政府提起行政复议及信访复查申请，平湖市人民政府不予受理。起诉人认为，独山港镇政府的信访答复故意对2008年征地方案视而不见，故意没有查处该方案中存在的国家明令禁止的“以租代征”违法行为，请求法院撤销独山港镇政府独信(访)答字［2016］47号《信访事项答复意见书》，并判令其依法查处2008年穗轮村农民新村建设征地过程中存在的国家明令禁止的“以租代征”违法行为。
经审查，本院认为，独山港镇政府作出的信访答复行为，对信访人不具有强制力，对信访人的权利义务不产生实质影响。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》〔(2005）行立他字第4号）〕的规定，独山港镇政府作出的答复意见，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，裁定如下：
对倪梅红的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 张好文
审判员 孙 涛
审判员 许建平
二〇一六年八月八日
书记员 黄 敏
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审289号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：俞心利，男，1963年4月26日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人俞心利作出的编号为410822-1902779805号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902779805号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902779805号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人俞心利作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人俞心利在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902779805号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李纯裕
二〇一七年五月二十五日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审289号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县，该队工作人员。被执行人：俞心利，男，1963年4月26日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人俞心利作出的编号为410822-1902779805号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902779805号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902779805号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人俞心利作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人俞心利在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902779805号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纯裕二〇一七年五月二十五日书记员  王媛媛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第1832-1号
原告杨钱所，男，1979年8月29日出生，蒙古族，农民。
被告木日根，男，50岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告杨钱所诉被告木日根不当得利纠纷一案中，原告杨钱所于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨钱所的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨钱所撤回起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李光璞
二〇一六年一月二十五日
书记员 秀 娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第213号
原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈胜，男，1978年11月17日出生，汉族，中专文化，务工，住湖北省潜江市。2014年1月15日因本案被福州市公安局仓山分局处以行政拘留15日并处罚款500元人民币。2014年1月21日因涉嫌犯故意伤害罪被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2014年2月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人胡绍全、王兴芳，福建海山律师事务所律师。
原审被告人林某，女，1993年6月5日出生，汉族，初中文化，务工，住福州市仓山区。2014年1月15日因本案被福州市公安局仓山分局处以行政拘留15日并处罚款500元人民币。2014年1月21日因涉嫌犯故意伤害罪被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2014年2月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福建省福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人陈胜、林某犯故意伤害罪一案，于2014年12月17日作出（2014）仓刑初字第697号刑事判决。宣判后，原审被告人陈胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人陈胜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年1月1日2时许，被害人肖某和朋友共三个人在福州市仓山区城门镇黄山村金鼎音乐广场包厢唱歌喝酒，期间叫了林某和罗开桃陪唱，因没有付小费发生纠纷，被告人陈胜、林某就伙同郭雪珍、罗开桃（均另案处理）等人共同殴打被害人肖某，致使被害人肖某颅内出血等伤情。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人伤情属重伤二级。
2014年10月24日，公安机关根据被告人林某提供的线索，抓获同案人罗开桃。
被告人陈胜、林某赔偿了被害人肖某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人陈胜、林某供认不讳，并有被害人肖某的陈述；证人郑某的证言及辨认笔录；到案经过、户籍信息、情况说明；福建晟蓝司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书等；立功材料、和解协议等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈胜、林某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈胜、林某到案后如实供述自己的罪行，并且赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人林某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、最高人民法院《关于处理自首立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
二、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人陈胜的上诉理由：对一审的定性没有异议，但被害人重伤后果并非其直接造成的，即应属从犯；其系初犯、偶犯，案发后通过家属积极赔偿受害者经济损失，已经取得谅解，请求二审对其减轻处罚并适用缓刑。其辩护人持基本相同的意见。
二审期间，上诉人陈胜及其辩护人、原审被告人林某均没有提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人陈胜和原审被告人林某犯故意伤害罪的事实清楚，所列证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈胜、原审被告人林某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人林某具有立功表现，依法予以从轻处罚。原判根据上诉人陈胜的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现等量刑因素在法定刑幅度内作出的处刑意见并无不妥，故其要求二审从轻处罚的理由不足。但上诉人陈胜、原审被告人林某在被刑事拘留前因本案于2014年1月15日已被先行羁押，一审未予折抵不当，依法予以纠正。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（上诉人陈胜的刑期自2014年1月21日起至2017年3月14日止；原审被告人林某的刑期自2014年1月21日起至2017年1月14日止。）
审 判 长 傅立新
代理审判员 颜 凌
代理审判员 唐文东
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 黄 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）前民执字第374号
申请执行人曹爽。
被执行人邵海彭。
本院在执行申请执行人曹爽与被执行人邵海彭健康权纠纷一案中，前郭县人民法院于2012年12月3日作出（2012）前民初字第3165号民事判决。该判决生效后，申请执行人曹爽于2013年1月24日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款5001.23元，案件受理费250元。在执行过程中，邵海彭主动交付执行款5251元，并交付执行费50元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2012）前民初字第3165号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 沈凤民
二〇一四年一月二十六日
书记员 王永锋
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00623号
原告赵某某，女，汉族，小学文化，住旬邑县土桥镇，村民，
被告侯某某，男，汉族，住旬邑县土桥镇，村民。
本院在审理赵某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实的意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 雷可宁
二〇一四年八月十二日
书记员 田 飞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00944号
原告五家渠保胜物业服务有限公司，住所地：五家渠市102团晋泽苑小区32-1号。
法定代表人保胜。
委托代理人高秋霞，公司经理。
委托代理人郭玉涛，该公司法务。
被告李友海，男，36岁。
委托代理人代先珍（李友海之妻），女，34岁。
原告五家渠保胜物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告李友海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审判，于2015年8月13日日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人高秋霞、郭玉涛，被告李友海及其委托代理人代先珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告按照五家渠发改委确定的物业服务标准给被告居住的五家渠市102团晋泽苑小区提供了物业服务，但被告迟迟不向原告支付物业费。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业费561元（自2014年2月至2015年1月）；2、被告向原告支付逾期付款违约金168元，合计729元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告李友海辩称，不同意支付物业费及违约金，因为物业没有达到一级服务标准。
经审理查明，2012年，新疆乌昌房地产开发有限公司（以下简称房产公司）在五家渠市102团开发的晋泽苑小区完工，小区的业主陆续入住。2013年9月10日，原告物业公司依法成立，其经营范围包括物业管理服务；家政、维修服务等。2013年10月9日，物业公司与房产公司签订了《前期物业合同》一份。合同约定，由物业公司为晋泽苑小区提供物业服务，服务范围包括：物业公共部位的维修、养护和管理；物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理；物业公共部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道疏通；公共绿化的养护和管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等内容。合同还约定，物业公司提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准，多层住宅收费暂按1平方米每月0.4元、商业楼暂按1平方米每月1.1元的标准收取（发改委审批价格为最终价格）。2014年1月21日，物业公司向五家渠市发改委、五家渠市房产局提出申请，请求按照一级物业服务质量提供服务和收费，收费标准为多层住宅1平方米每月0.5元、商业楼1平方米每月1.1元。五家渠市发改委、五家渠市房产局经审查，批准了物业公司的申请，从2014年2月开始执行。2014年10月9日，物业公司和房产公司又签订了内容基本一致的《前期物业合同》。物业公司自2013年9月进驻晋泽苑小区后，为小区提供了物业服务，安排人员进行卫生清扫、草坪绿化、小区巡逻等工作。但物业公司在提供物业服务过程中，也存在一些问题，如单元门及门铃至今不能正常使用，物业公司向房产公司反映该问题后，仍未能解决；楼道内照明设施不全，只有个别的楼道灯能正常使用，有的单元从一楼到五楼的楼道灯全都不亮，夜晚楼梯间黑暗一片，甚至有的楼道灯的电表都已经被卸掉了；夜晚小区内的路灯经常不亮，致使夜晚小区内比较昏暗；冬季下雪后，物业公司对小区内主路上的雪进行清扫，各栋楼前的雪由业主自行清扫；楼道内卫生有时多日不进行清扫；有时因垃圾清运车不按时拉运，小区内的垃圾箱被堆满，异味较大等等。物业公司认为单元门及门铃的维修安装是房产公司的问题，小区垃圾是清运车统一拉运，物业公司已经提供了物业服务，要求被告缴纳物业费。被告认为原告未提供相应服务，不应缴费。原、被告各执一词，引起争讼。
另查明，《新疆维吾尔自治区普通住宅物业管理服务等级标准（试行）》规定，物业服务等级的一级标准包括以下内容：管理、服务人员统一着装，佩戴标志，行为规范，服务主动热情；每年至少一次征询业主对物业服务的意见，业主满意率80%以上；设施设备标志齐全、规范，责任人明确；路灯、楼道灯完好率不低于95%；公共场所每日清扫两次；楼道每日清扫两次；楼梯扶手每日擦洗一次；共用部位玻璃每周清洁一次；路灯、楼道灯每月清洁一次；及时清除道路积水、积雪等。
上述事实，有《前期物业合同》两份、《前期物业管理综合服务等级申请表》，以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，物业服务收费，是指物业服务企业按照物业服务合同约定提供物业小区公共区域清洁卫生、冰雪清除服务、公共区域维护秩序（安全、交通、消防等）服务、公共区域绿化养护服务，以及共用部位、共用设施设备的日常运行、保养及维修服务，按约定或规定向业主（使用人）收取的费用。原告给小区提供了一定的物业服务，应当收取相应的物业服务费。但原告提供的物业服务不达标，距离一级服务标准还存在差距，业主因此拒不缴纳物业费，原告自身也存在过错。根据物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，本院酌定原告承担30%的责任，被告应向原告缴纳的物业费为392.1元（93.35平方米×0.5元∕平方米每月×12月×70%）。原告要求被告支付逾期缴费违约金，因《前期物业合同》对此未做约定，且原告自己亦未能提供相应的物业服务，已构成违约，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告李友海于本判决生效后10日内支付原告五家渠保胜物业服务有限公司物业费392.1元；
二、驳回原告五家渠保胜物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（减半收取，原告预交），原告五家渠保胜物业服务有限公司负担10元，被告李友海负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 房慧灵
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7102行初259号
原告：赵安全，男，1959年9月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：洛阳市人力资源和社会保障局。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道286号。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托诉讼代理人：娄志强，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：薛红，河南大鑫律师事务所律师。
本院在审理原告赵安全诉被告洛阳市人力资源和社会保障局劳动社会保障信息公开一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵安全的撤诉申请是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵安全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵安全负担。
审判员 梁振军
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘欢歌
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第16265号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，所长。
委托代理人王长安，男，1964年2月6日出生。
委托代理人牛雪平，女，1968年5月1日出生。
被告北京燕京饭店有限责任公司，住所地北京市西城区复兴门外大街19号。
本院在审理原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被告北京燕京饭店有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担（已交纳）。
代理审判员 李冬冬
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张颖洁
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0229行审50号
申请人：玉田县卫生和计划生育局，住所地：玉田县北环东路220号。
法定代表人：张之斌，任该局局长。
被申请执行人：薛建立，农民。
被申请执行人：杜占娜，农民，（系薛建立之妻）。
申请执行人玉田县卫生和计划生育局于2016年7月4日向本院提出申请，要求强制执行玉田县卫生和计划生育局对薛建立、杜占娜夫妇政策外生育一女孩征收社会抚养费一案于2015年7月4日作出的（2015）07001号行政决定。
本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，对玉田县卫生和计划生育局作出的（2015）07001号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该行政机关做出的征费决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县卫生和计划生育局作出的（2015）07001号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对玉田县卫生和计划生育局作出的（2015）07001号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一六年七月四日
书 记 员 高 杨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第810号
原告周某。
委托代理人章伟玉、孙陈楠，浙江安瑞律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人丁云峰、陈督，浙江玉海律师事务所律师。
本院在审理原告周某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费150元、诉讼保全费5000元，由原告周某负担。
审 判 员 缪正坚
二〇一三年七月三日
（代）书记员 曹观乐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2984号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市开发区。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人常疆伟，该公司职员。
委托代理人席玉杰，该公司职员。
被告宫如超，住天津市南开区。
本院于2014年5月7日受理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告宫如超物业服务合同纠纷一案，依法由审判员刘建伟适用小额诉讼程序审理。原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津天孚物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一四年五月二十二日
书记员 谢思宇
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2014�南民初字第2984号原告南部县农村信用合作联社。法定代表人彭正炯，理事长。委托代理人彭自然，南部县农村信用合作联社员工。被告范小英。本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告范小英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费10.00元，由原告负担。审判员  罗鑫二〇一四年七月十五日书记员  谢旭
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初77号
原告来建儿。
被告祝晓芳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市奎文区东风东街7870号。
本院在审理原告来建儿与被告祝晓芳、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告祝晓芳银行存款人民币50000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告祝晓芳银行存款人民币50000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年一月八日
书记员 梁同丽
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3048号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济经济开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人符伟。
被告田凤梅。
被告刘岩。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发资产公司）与被告田凤梅、刘岩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中发资产公司委托代理人符伟到庭参加了诉讼，被告田凤梅、刘岩经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中发资产公司诉称，原、被双方于2012年签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定原告为被告的银行贷款提供担保服务，后被告未按期还款，原告为其垫付了1270200元款项，此款经多次催付未果，故诉至法院，要求：1、依法判令被告田凤梅偿还原告垫付款本金1270200元；2、判令被告刘岩承担连带清偿责任；3、由二被告共同承担本案诉讼费用。
二被告均未作答辩。
经审理查明，2012年1月，原告中发资产公司作为乙方与作为甲方的田凤梅、作为丙方的刘岩签订了一份《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》。上述三方在《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》中约定：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买三一牌汽车或工程机械产品，特向乙方申请为其提供按揭贷款的担保服务，甲方及丙方同意作为反担保人为乙方提供反担保；协议第九约定：自乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起两年后，丙方自愿承担连带担保责任；第十二条约定：甲方不按约定履行借款合同义务，乙方有权凭本协议向甲方、丙方进行追偿，且诉讼管辖法院为乙方住所地法院。基于乙方是甲方银行贷款连带担保人，乙方为甲方的银行逾期实施垫付后，即履行了担保责任，乙方可随时向甲方、乙方追偿其全部债务。同时，协议还对违约责任进行了约定，连续三期逾期付款，违约金为贷款总额的4%。2012年1月，田凤梅与中国光大银行长沙星沙支行签订贷款合同，从该行贷款6720000元用于购买三一牌产品。此后，田凤梅未按期还款，中发资产公司依据《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》于2013年4月至2013年9月期间为田凤梅垫付还款1270200元。中发资产公司多次催付未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》、垫付凭证、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，一、原告中发资产公司与被告田凤梅、刘岩签订的《按揭贷款担保服务协议》系各方真实意思表示，约定的内容不违反有关法律规定，为有效的合同。双方理应依照合同约定履行各自义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告田凤梅拖欠中国光大银行长沙星沙支行1270200元，中发资产公司依据与被告田凤梅、刘岩签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》履行了保证人的保证责任，代被告田凤梅向中国光大银行长沙星沙支行垫付了逾期按揭贷款后，原告中发资产公司据此获得了担保追偿权，故原告中发资产公司要求被告田凤梅给付垫付借款1270200元的义务，合理合法，本院予以支持；二、债务人没有履行合同约定的义务，作为反担保人应当对担保人已履行的义务与债务人按约定承担连带清偿责任。原告中发资产公司要求被告刘岩对被告田凤梅的还款义务承担连带清偿责任的讼求，合理合法，本院予以支持。据此；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田凤梅在本判决生效后五日内向原告湖南中发资产管理有限公司清偿垫付款1270200元；
二、被告刘岩对被告田凤梅上述付款义务承担连带清偿责任；被告刘岩承担保证责任后，有权向被告田凤梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费16232元，财产保全费5000元，合计21232元，由被告田凤梅、刘岩共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院
审 判 长 李 浩
审 判 员 汤立波
人民陪审员 赵明亮
二〇一四年三月二十日
代理书记员 谭艺钦
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3434号
原告：陈炎雨。
被告：金程华。
被告：斯天龙。
被告：陈利刚。
原告陈炎雨为与被告金程华、斯天龙、陈利刚民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈炎雨、被告陈利刚到庭参加诉讼，被告金程华、斯天龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈炎雨起诉称：2013年11月6日，被告金程华向原告借款100000元，约定借期为一个月，如不能按期归还，则每天按2‰支付违约金，并于当日向原告出具借条一份。被告斯天龙、陈利刚为上述借款提供担保。到期后经原告多次催讨，三被告至今分文未付。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告金程华立即归还借款本金100000元并支付违约金（从2013年12月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、由被告斯天龙、陈利刚对上述债务承担连带责任。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告金程华归还借款本金100000元并支付违约金（从2013年12月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、由被告斯天龙、陈利刚对上述借款本金承担连带责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告金程华向原告陈炎雨出具的借条一份，用以证明被告金程华向原告陈炎雨借款100000元并约定借期、违约金以及由被告斯天龙、陈利刚提供担保等事实。
被告金程华、斯天龙未作答辩，也未向本院提供证据。
被告陈利刚在庭审中辩称：担保是事实，借条中的签名也是我自己所签。但是借款是由被告金程华所用，应该由被告金程华归还。
被告陈利刚未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告金程华、斯天龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的证据，经被告陈利刚质证后，无异议，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年11月6日，被告金程华向原告陈炎雨借款100000元，约定借期为一个月，如不能按期归还，则每天按2‰支付违约金，并于当日向原告出具借条一份。被告斯天龙、陈利钢作为担保人在借条中签名，约定担保期限从借款之日起到主债务全部履行完毕止。后经原告催讨，被告金程华、斯天龙、陈利刚均未还款。为此，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金程华向原告陈炎雨借款100000元的事实清楚，证据确实充分。被告金程华未依约归还借款，应承担相应的民事责任。被告斯天龙、陈利刚作为担保人在借条上签字，应依法承担连带清偿责任。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的负担，本院予以准许。被告金程华、斯天龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金程华于本判决生效后十日内归还原告陈炎雨借款本金100000元并支付违约金（从2013年12月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告斯天龙、陈利钢对上述借款本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，减半收取1326元，由被告金程华负担，被告斯天龙、陈利钢承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年九月十八日
代书记员 王嘉瑾
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初741号
原告于盈灿，男，汉族，出生于1981年2月24日。
原告委托代理人吴俊霖，河南青屏律师事务所律师。
被告钱俊羽，男，汉族，出生于1983年11月27日。
被告钱海玉，男，汉族，出生于1956年12月2日。
被告新密市百盛新天地购物广场，个体工商户。经营场
所地新密市西大街金成商业广场，经营者钱海玉。
被告陈晓娜，女，汉族，出生于1985年4月22日，住
河南省新密市城关镇甘寨村苹果园54号，身份证号××。
原告于盈灿诉被告钱俊羽、钱海玉、新密市百盛新天地
购物广场、陈晓娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成
合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴俊霖到庭参
加了诉讼，被告钱俊羽、钱海玉、新密市百盛新天地购物广
场、陈晓娜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日被告钱俊羽、钱海玉、新
密市百盛新天地购物广场向原告借款1000000元，约定月利率3.5%，借款期限6个月，当日上午10点13分原告以银行转账方式支付借款至被告指定收款账户，由三被告共同出具借条一份。借款期限届满，被告仅支付利息至2014年7月24日，剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告总以种种理由拒不还款，侵犯了原告的合法利益。因被告陈晓娜与钱俊羽为夫妻关系，上述债务为夫妻存续期间共同债务，故原告请求：1、判令被告钱俊羽、钱海玉、新密市百盛新天地购物广场共同偿还原告借款人民币1000000元，以及从2014年7月25日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止的利息；2、判令被告陈晓娜对上述款项承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼中，原告申请撤回对张书珍的起诉，本院认为原告的申请符合法律规定，予以准许。
被告钱俊羽、钱海玉、新密市百盛新天地购物广场、陈
晓娜未出庭也未进行答辩。
原告于盈灿为证明其主张向本院提供以下证据：
第一组证据：2013年12月24日借条一份。用于证明被
告钱俊羽、钱海玉、新密市百盛新天地购物广场作为借款人
向原告借款1000000元的事实；
第二组证据：2013年12月24日，中国工商银行电子回
单一份。用于证明原告于2013年12月24日10点13分向
被告指定账户支付1000000元借款的事实；
第三组证据：被告钱俊羽与被告陈晓娜的婚姻关系证
明。用于证明二被告自2008年12月18日登记结婚，本案中的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务的事实；
第四组证据：证人刘某出庭作证的证言一份。用于证
明原告于盈灿让其于2013年12月24日10点13分向被告指定账户支付1000000元借款的事实。
被告钱俊羽、钱海玉、新密市百盛新天地购物广场、陈
晓娜未到庭亦未向本院提供证据。
本院依据原告提交的证据及其陈述，对本案事实确认如下：2013年12月24日，被告钱俊羽、钱海玉、新密市百盛新天地购物广场向原告借款1000000元，并向原告出具《借条》一份，原被告约定借款期限6个月，利息为月利率3.5%。当日，原告的会计刘某通过转账的方式向被告钱俊羽出借了借款1000000元。被告收到借款后，未按约定向原告偿还借款本金，但向原告支付利息至2014年7月24日。本院另查明，被告钱俊羽与陈晓娜系夫妻关系，二人与2008年12月18日登记结婚。
本院认为，被告向原告借款1000000元，有被告于2013年12月24日向原告出具的借条，以及向被告指定账户支付1000000元的中国工商银行电子回单，刘某的证人证言为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对原告主张被告钱俊羽、钱海玉、新密市百盛新天地购物广场偿还1000000元借款本金的诉讼请求予以支持。
对于原告主张被告从2014年7月25日起按年利率24%
支付利息，直到债务清偿完毕之日止，本院认为原被告之间
的《借条》中明确约定有月利率3.5%的利息，该约定虽超出
法律规定的范围，但原告主张的年利率24%的利息不超出法
律规定范围及原被告的约定，本院予以支持。
对于原告主张应由被告支付利息的起始日期的举证责任，本院认为应由被告承担，被告收到本院开庭通如后拒不到庭，放弃了其举证的权利，应当承担不利后果。故本院对原告主张由被告支付从2014年7月25日起的利息予以支持。
对于原告主张由被告陈晓娜承担还款责任。本院认为，
本案借款发生与被告钱俊羽、陈晓娜夫妻关系存续期间，应
当视为夫妻共同债务，对原告该诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借款案件
适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
一、被告钱俊羽、钱海玉、新密市百盛新天地购物广场
于本判决生效后十日内向原告偿还借款1000000元，并按年利率24%支付从2014年7月25日起至债务清偿完毕之日的利息；
二、被告陈晓娜对本判决第一项内容承担共同清偿责
任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，保全费5000元，由三被告承
担。原告预交诉讼费本院不再退回，待上述被告向原告付款
时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王华超‘
审 判 员 楚 永 超
人民陪审员 钱 妍 楠
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 珂
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更334号
罪犯蒋晓勇，捕前系理发师。
罪犯蒋晓勇因犯盗窃罪于2013年9月9日被江苏省大丰市人民法院以（2013）大刑二初字第0108号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元，刑期自2013年4月9日起至2017年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯蒋晓勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱“表扬”一次，被监狱批准为“改造积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯蒋晓勇减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关提出罪犯蒋晓勇在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯蒋晓勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，已缴纳部分罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋晓勇减去有期徒刑十个月（刑期至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉琪
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00260号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：李新乐，该公司员工。
被告：游士丽，女，1972年10月8日出生，汉族，：341226197210082709。
被告：游传印，男，1944年9月5日出生，汉族，：342128440905291。
被告：腾术军，男，1977年12月18日出生，汉族，：341226197712182718。
被告：刘长翠，女，1957年10月8日出生，汉族，：342128195710082624。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）与游士丽、游传印、腾术军、刘长翠为金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人李新乐及被告刘长翠到庭参加诉讼，游士丽、游传印经本院传票传唤，无正当理由未到庭。被告腾术军因下落不明，本院向其公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，仍未到庭。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2009年10月11日，游士丽向原告借款50000元，约定月利率为9.45‰，借款到期日为2012年10月10日，被告游某、腾某、刘某自愿为其担保。借款到期后，原告多次催要，游士丽久拖不还，保证人游某、腾某、刘某也拒绝履行保证责任。为此，请求人民法院判令游士丽偿还借款本金、利息及相应的超期罚息，被告游某、腾某、刘某承担连带清偿责任，四被告承担本案一切诉讼费用。
被告刘某辩称：自己对该借款不知情，而且自己不识字，更未在担保合同上签字，不应承担担保责任。
游士丽、游某、腾某未答辩、未举证。
经审理查明：游士丽于2009年10月11日向原颍上县农村信用联社借款本金50000元，约定月利率为9.45‰，借款期限为36个月。被告游某、腾某与原颍上县农村信用合作联社签订保证合同，自愿为游士丽该笔借款及利息提供连带责任保证。合同签订后，原颍上县农村信用合作联社如约向游士丽发放了借款。借款到期后，游士丽未按约定期限偿还借款，原告多次催要，游士丽久拖不还，保证人游某、腾某也未履行保证责任。为此，原告诉至本院。
另查明，2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件载明，同意安徽颍上县农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上县农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、皖银监复（2014）276号文件、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、游士丽、游某身份证复印件，证明被告身份信息；3、借据、借款合同，证明游士丽向原告借款事实；4、保证合同，证明被告游某、腾某自愿承担连带担保责任；5、游士丽、游某、腾某所在村委会出具的证明，证明该借款到期后，原告每年均多次向游士丽进行催要，被告久拖不还。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与游士丽、游某、腾某、刘某签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件批复，原颍上县农村信用合作联社债权债务，依法转为原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司债权债务。原告按合同约定履行贷款义务，游士丽未按合同约定履行还款付息的义务，其行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。被告游某、腾某自愿为游士丽该笔借款及利息提供担保，依法应承担连带清偿责任。故原告要求游士丽偿还借款本金及利息，被告游某、腾某承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。原告要求被告刘某承担担保责任，因被告刘某主张其未在担保合同书上签字，且原告未提供相应的证据，故原告的该项请求本院不予支持。原告诉称中要求被告负担支付超期罚息，因双方未约定超期罚息，该请求本院亦不予支持。游士丽、游某、腾某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、游士丽于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息按月利率9.45‰计算，从2009年10月11日起至本判决执行完毕时止）；
二、被告游传印、腾术军对上述第一项判决承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由游士丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 立
代理审判员 杨 健
人民陪审员 杨成亚
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈俊杰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第00554号
原告重庆市融众信用担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路9号9-1，组织机构代码75305537-2。
法定代表人谢小青，董事长。
委托代理人赵亿，重庆坤亮律师事务所律师。
被告李波，男，土家族，1982年2月9日出生，住湖北省咸丰县。
被告方晓，男，汉族，1977年12月7日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市融众信用担保有限公司（以下简称融众担保公司）诉被告李波、方晓担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。本案原告融众担保公司的委托代理人赵亿到庭参加了诉讼。被告李波、方晓经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融众担保公司诉称，2009年11月，李波与融众担保公司签订担保服务合同，合同约定融众担保公司为李波的借款提供保证担保责任，方晓为李波的借款提供连带责任反担保。2009年11月9日，李波与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）签订了借款合同，合同约定借款金额为134000元，借款期限自2009年11月9日起至2012年11月8日止。合同签订后，农行渝中支行按约发放了借款，但李波未能按时偿还借款本息。融众担保公司为其垫付了96594.72元。为维护融众担保公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李波、方晓支付融众担保公司垫付的借款本息96594.72元，以及从融众担保公司垫付之日起的资金占用利息；2、本案受理费由李波、方晓承担。
被告李波未作答辩。
被告方晓未作答辩。
经审理查明，2009年10月，李波与融众担保公司签订了贷款担保服务合同。合同约定，融众担保公司为李波向银行借款提供连带责任担保服务；借款金额为134000元，借款期限36个月。同时，方晓与融众担保公司签订反担保协议书，约定由方晓为李波的借款向融众担保公司提供连带责任反担保。2009年11月9日，李波、融众担保公司与农行渝中支行签订了借款合同，合同约定；借款金额为134000元，借款期限36个月，自2009年11月9日起至2012年11月8日止；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率；还款方式为等额本息还款；借款人逾期偿还借款，贷款人有权按照合同约定贷款利率上浮50%计收罚息；融众担保公司为李波的上述借款提供连带责任担保。同日，农行渝中支行按约发放了借款。但李波并未按时偿还借款本息。2013年11月16日，融众担保公司为李波垫付借款本息共计96594.72元。
上述事实，有担保服务协议、反担保协议书、借款合同、农行渝中支行出具的证明及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李波与融众担保公司签订担保服务协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。李波在向农行渝中支行申请贷款，农行渝中支行按约发放了贷款后未能及时偿还借款本息。融众担保公司按照借款合同的约定垫付了相应的借款本息后，有权向李波进行追偿，并要求因垫付而产生的资金占用利息。方晓为李波的借款提供连带责任反担保，系其真实意思表示，应当对李波的债务承担连带清偿责任。
被告李波、方晓经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李波应当自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市融众信用担保有限公司垫付的借款本息96594.72元，并自2013年11月17日起至付清时止，按照中国人民银行同期存款基准利率支付资金占用利息；
二、被告方晓应当对被告李波的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2214元，公告费30元，由被告李波承担，并由被告方晓承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄 梅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00882号
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，组织机构代码：78747506-8。
负责人人何长君，该公司总经理。
委托代理人罗素兰，女，1978年11月30日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告吴小敏，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司诉被告吴小敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担（已交纳）。
代理审判员 刘婷
二〇一五年三月四日
书 记 员 孔飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4485号
罪犯窦永平，男，1974年9月15日出生，汉族，四川省眉山市人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2011年10月25日作出（2011）崇州刑初字第300号刑事判决，以被告人窦永平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月14日至2024年6月13日止。四川省成都市中级人民法院于2014年1月20日作出（2014）成刑执字第1033号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2023年6月13日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯窦永平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分135分。另查明，罪犯窦永平被判处罚金100000元，剩余99300元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯窦永平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯窦永平减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年十二月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01089-2号
申请执行人：赵俊峰，男，1965年1月1日出生，汉族。
被执行人：合肥市二十埠建筑安装有限公司。
法定代表人：何宗林，董事长。
被执行人：合肥桃花工业园经济发展有限公司。
本院作出的（2014）肥西民一初字第01769号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥市二十埠建筑安装有限公司、合肥桃花工业园经济发展有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市二十埠建筑安装有限公司的银行账户存款1600元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一四年十一月八日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第7251号
原告：王丽翠，1966年4月7日出生，住广州市花都区。
委托代理人：利顺桂，住广州市花都区。
委托代理人：梁雪梅，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂。住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
本院在审理原告王丽翠诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷一案中，原告王丽翠自愿放弃权利，不再确认劳动关系期限，于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王丽翠向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽翠撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月十八日
书记员 邝俊
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执10号
申请执行人乌兰察布市融通投资咨询有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区。
法定代表人张俊，经理。
被执行人李拥军，男，汉族，42岁，住乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
被执行人靳春峰，男，汉族，32岁，住乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
本院在执行乌兰察布市融通投资咨询有限公司与靳春峰、李拥军民间借贷纠纷一案中，被申请执行人靳春峰、李拥军主动履行了乌兰察布市集宁区人民法院（2015）集民初字第01378号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结乌兰察布市集宁区人民法院（2015）集民初字第01378号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判员云军
二〇一六年六月七日
书记员 葛燕飞
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执195号
申请执行人宽城京城房地产开发有限公司。住所地宽城镇。
法定代表人赵长柱，职务总经理。
被执行人商紫怡，女，1992年4月17日出生，满族，学生，住河北省。
河北省宽城满族自治县人民法院执行的申请执行人宽城京城房地产开发有限公司与被执行人商紫怡买卖合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人另有一案件（2013）宽民初字第2671号在平泉县人民法院执行中，该案的执行与（2013）宽民初字第2671号案件的执行有联系，故为保护申请执行人的合法权益及节约司法资源，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本院于2014年8月26日作出的（2014）承民终字第1005号民事调解书由河北省平泉县人民法院执行。
河北省宽城满族自治县人民法院人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 孟庆国
审 判 员 罗乐平
代理审判员 贾为民
二〇一六年十月十日
书 记 员 王丽燕
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第231号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余金强，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兴华。
(一审被告):湄潭县湄江镇兰江村民委员会。
法定代表人：谢发文，该村委会主任。
再审申请人余金强因与被申请人张兴华及一审被告湄潭县湄江镇兰江村民委员会（以下简称村委会）不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2013）遵市法民三终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余金强申请再审称：（一）其有新证据，即余明、侯铭刚于2014年11月3日、26日对谢启强、王洪福、谢启祥、王洪先所作的调查笔录，以证明前三人未在合同书上证实人处签字，王洪先虽签字但未看合同内容。足以推翻一、二审判决。（二）双方所签订合同仅是出卖房屋，并非土地转让，也未共同提交备案，一、二审判决认定房屋与土地一并转让，且为有效协议错误。因双方未到任何部门备案登记，村委会并不清楚双方的买卖行为，无权出权调解意见书，二审判决对调解意见书予以认定错误。一、二审诉讼中，审判人员未告知其是否申请笔迹鉴定，一、二审程序违法。（三）张兴华在一、二审中提交的《土地转让合同》与其向湄潭县兰江新区征地拆迁安置指挥部提交的不一致，证实人不相同且未在场，该份证据系伪造的证据，一、二审判决予以采信错误。余金强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）余金强提交的余明、侯铭刚于2014年11月3日、26日对谢启强、王洪福、谢启祥、王洪先所作的调查笔录，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的有关规定，不属于“新的证据”。（二）二审诉讼中，余金强在接待笔录中，表示谢发文执笔的合同是其签字，打印的合同不是其签字，并对房子、土地转让不持异议，二审判决依据其自认的事实，认定双方协议已履行完毕并无不当。（三）余金强的其余申请事项，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，本院不予审查。
综上，余金强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回余金强的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 曹景海
二〇一五年七月二十日
书 记 员 秦 雯
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第4769号
申请执行人深圳市福田区城市管理行政执法局。
法定代表人綦文生，该局局长。
被执行人深圳市福田区曼妮丝美容店。
经营者方馨莲。
申请执行人深圳市福田区城市管理行政执法局与被执行人深圳市福田区曼妮丝美容店行政处罚决定一案，本院（2014）深福法行非诉审字第9号行政裁定书已发生法律效力，裁定准予强制执行申请执行人深圳市福田区城市管理行政执法局于2013年6月17日作出的（2013）深福梅林城行罚字第079号《行政处罚决定书》，决定书内容为给予被执行人5000元罚款的行政处罚。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 超
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第511号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月12日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2145号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年7月10日14时多，被告人张某在瑞安市锦湖街道潘岱盖竹村编号026号其出租房内因打牌与杨某发生争执，用拳头殴打杨某致伤。经鉴定，被鉴定人杨某主要损伤有左眼眶后上壁骨折，损伤程度属轻伤。
案发当日，被告人张某报警，并于2013年7月12日到公安机关投案，现已调解赔偿被害人杨某经济损失3万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人罗某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、人物辨认笔录、到案情况说明、调解协议书、收条、自愿放弃追究被告人法律责任的申请书、常住人口信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某能自首，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一四年三月十七日
（代）书记员 林 丹
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更367号
罪犯程全明，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2002年5月15日作出（2001）邢刑初字第112号刑事判决书，以被告人程全明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年1月经裁定减为有期徒刑19年，剥夺政治权利6年。2009年6月经裁定减刑1年6个月。2011年9月经裁定减刑1年4个月。2013年12月经裁定减刑1年10个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯程全明在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程全明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬4次，考核记功2次，狱级劳动改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯程全明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯程全明准予减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利6年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年一月二十九日
书记员 史 新
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第1560号
申请人：史欣，男，1977年1月16日生，汉族。
被执行人：胡兴飞，男，1978年8月19日生，汉族。
史欣诉胡兴飞民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨铁民初字第471号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人胡兴飞名下的银行账户、车辆、房产、工商登记信息进行调查，经查控核实被执行人无任何财产可供执行，故现终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨铁民初字第471号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 陈 晨
执行员 孙浩明
执行员 孙 捷
二〇一五年一月十六日
书记员 于 涛
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执指字第2号
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司。
被执行人高密市瑞华化工有限公司。
本院在执行烟台三环锁业集团有限公司与高密市瑞华化工有限公司侵害商标权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结山东省潍坊市中级人民法院作出的（2012）潍知初字第253号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年五月十二日
书记员 王 炜