山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第2085号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，该公司总经理。
委托代理人赵慧斌。
被上诉人（原审原告）董克燕。
委托代理人苗阳光，山东元衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋龙标。
被上诉人（原审被告）张磊先。
被上诉人（原审被告）青岛世捷开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人董文林，该公司总经理。
委托代理人张东。
上诉人中国太平洋财产保险有限公司青岛分公司因与被上诉人董克燕、晋龙标、张磊先、青岛世捷开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理。本案受理后，由代理审判员刘琰担任审判长，审判员牛珍平担任本案主审，与代理审判员赵玉霞共同组成合议庭，依法审理了本案，现已审理终结。
原告董克燕在一审时诉称，2011年5月19日5时30分许，被告晋龙标驾驶鲁B×××××号重型自卸货车，沿城阳区夏塔路由西向东行驶至南流路路口处，与刘宗岳驾驶的沿南流路由南向北行驶的鲁U×××××号出租车相撞，造成后车车损，刘宗岳伤。该事故经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告晋龙标应承担事故的全部责任。经查，肇事车辆鲁B×××××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告因该起交通事故引发的损失包括：车损费23026元、停运损失费20880元、鉴定费2000元、施救费220元，共计人民币46125元，要求保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告赔偿，诉讼费要求由被告承担。
被告晋龙标在一审时未作任何答辩。
被告张磊先在一审时辩称，发生交通事故属实，被告晋龙标系肇事司机，其是该车实际车主，被告晋龙标是我的雇员，其在从事雇佣活动中发生了本次交通事故。车辆挂靠在被告青岛世捷开元汽车运输服务有限公司。同意赔偿原告合理的经济损失。
被告青岛世捷开元汽车运输服务有限公司在一审时辩称，发生交通事故属实，肇事车辆挂靠在该公司营运，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司处投有交强险、商业三者险（500000元）及不计免赔特约险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在一审时辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在该公司投有交强险、商业三者险（保额为500000元）及不计免赔特约险属实，保险期均自2011年4月18日至2012年4月18日，事故发生在保险期间内。保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理经济损失。诉讼费、停运损失等间接损失不属于保险赔偿范围，不予认可。
原审法院查明和认定的基本事实是：2011年5月19日5时30分许，被告晋龙标驾驶鲁B×××××号重型自卸货车，沿城阳区夏塔路由西向东行驶至南流路路口处，与刘宗岳驾驶的沿南流路由南向北行驶的鲁U×××××号出租车相撞，造成后车车损，刘宗岳伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于当日作出第20113343号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告晋龙标未让右边来车先行，是引发本次交通事故的全部原因，应承担事故的全部责任。刘宗岳驾驶的鲁U×××××号出租车系出租客运车辆，车辆登记车主为青岛益青出租汽车有限公司。原告提交债权转让协议，证明本次事故引发的经济损失均由原告主张。原告提交中国太平洋财产保险股份有限公司出具的定损单、青岛广源发集团有限公司汽车维修中心出具的维修费发票，主张车损费23026元。
审理过程中，法院根据原告的申请，依法委托青岛大信资产评估有限公司对鲁U×××××号出租车的日停运损失进行司法鉴定。2013年6月29日，青岛大信资产评估有限公司出具青大信鉴字（2013）第01015号鉴定意见书，鉴定意见为：鲁U×××××号出租车由于交通事故造成的日停运损失为290元。原告支出鉴定费2000元。原告主张按照每日290元的标准计算72天的停运损失费20880元（290元／天×72天）。原告还主张施救费220元。
另查明，事发时，被告晋龙标系驾驶鲁B×××××号重型自卸货车的肇事司机，该车辆实际车主系被告张磊先，被告晋龙标系在从事雇佣活动中发生了本次交通事故，该车挂靠在被告青岛世捷开元汽车运输服务有限公司进行营运。该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，交强险的赔偿金额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2011年4月18日至2012年4月18日，交通事故发生于保险期间内。该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投有500000元商业三者险及不计免赔特约险，保险期间自2011年4月18日至2012年4月18日，交通事故发生于保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第20113343号道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，认定事故发生原因正确，法院予以采信。根据该交通事故认定书，被告晋龙标应承担事故的全部责任。被告晋龙标系被告张磊先的雇员，其在从事雇佣活动中致他人人身、财产受到损害的，民事赔偿责任应由被告张磊先承受。被告青岛世捷开元汽车运输服务有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，依法应当与被告张磊先承担连带赔偿责任。因此，被告张磊先与被告青岛世捷开元汽车运输服务有限公司依法应当连带赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失。因肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，故原告因该事故引发的经济损失，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告张磊先与被告青岛世捷开元汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任。
对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司关于“停运损失费属于免赔范围，不予赔偿”的抗辩意见，法院认为，根据保险法第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务。庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司提交的证据不能证明其“已经向投保人对有关免责条款内容做出明确解释”，因此，应认定其未向投保人对有关免责条款内容做出明确解释，该免责条款不产生效力。故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司关于“停运损失费属于免赔范围，不予赔偿”的抗辩意见，法院不予支持。本案中，原告车辆系营运性质，其主张停运损失费，符合法律规定，但其主张车辆维修72天，证据不足，法院酌情支持其30天的停运损失费8700元（290元／天×30天）。原告主张的车损费23026元、鉴定费2000元、施救费220元，证据确实充分，法院予以支持。综上，原告的合理经济损失有：车损费23026元、停运损失费8700元、鉴定费2000元、施救费220元，共计人民币33946元。其中，原告的车损费23026元、停运损失费8700元、施救费220元，共计人民币31946元，超出交强险中财产损失2000元的赔偿限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险赔偿分项限额内赔偿原告2000元，超出限额的29946元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内向原告支付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告董克燕经济损失人民币2000元，于判决生效后10日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内支付原告董克燕保险理赔款29946元，于判决生效后10日内付清。三、被告张磊先与被告青岛世捷开元汽车运输服务有限公司在本案中不再向原告董克燕承担赔偿责任。四、驳回原告董克燕对被告晋龙标的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元、鉴定费2000元，共计人民币2953元（原告已预交），由原告董克燕承担905元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担2048元。该被告在履行上述付款义务时，将应承担的相关费用一并给付原告董克燕。
宣判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司上诉称：1、被上诉人未证明被保险人车辆及其驾驶员合法有效的驾驶资格、行驶资格以及道路运输资格和从业资格证明，故上诉人在商业险中不应承担赔偿责任。2、停运损失、鉴定费、诉讼费在保险条款中均有约定，不属于上诉人保险责任，不应由上诉人承担。
被上诉人董克燕未提交书面答辩状，其在二审时均口头答辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未达成协议。
本院认为，本次事故业经青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具事故认定书，晋龙标负事故的全部责任。现双方对该事故认定书均无异议，本院对此予以确认。本案中，因肇事车辆在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司处投有交强险、商业第三者责任险，因此，被上诉人董克燕所受损失应由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险、商业第三者责任险范围内进行赔偿。现上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司上诉称1、被上诉人未证明被保险人车辆及其驾驶员合法有效的驾驶资格、行驶资格以及道路运输资格和从业资格证明，故上诉人在商业险中不应承担赔偿责任。2、停运损失、鉴定费、诉讼费在保险条款中均有约定，不属于上诉人保险责任，不应由上诉人承担。对此，本院认为，上诉人提交的证据不能证实其将停运损失、鉴定费、诉讼费不予赔偿的保险合同相关条款明确告知了投保人，上诉人未尽到告知义务，原审判决上诉人赔偿停运损失正确，本院予以维持。关于肇事车辆及其驾驶人员的营业情况，被上诉人已向法院提交了相关证明，而上诉人未能证明肇事车辆及其驾驶人员不具有相关资格，应承担举证不能的法律后果，其上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不当，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费549元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈长明
速 录 员 贾晓颖