湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）州民三终字第86号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司。负责人曾智。委托代理人赵宗缘。被上诉人（原审原告）张玉连。被上诉人（原审原告）张生武。被上诉人（原审原告）张生林。被上诉人（原审原告）张生友。四被上诉人的委托代理人张晚珍。被上诉人（原审原告）张晚珍。委托代理人姚本成。被上诉人（原审被告）姚元武。被上诉人（原审被告）田志钢。二被上诉人的委托代理人滕建琼。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司（以下简称“财保公司”）与被上诉人张玉连、张生武、张生林、张生友、张晚珍、姚元武、田志钢机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人财保公司的委托代理人赵宗缘，被上诉人张玉连、张生武、张生林、张生友的委托代理人张晚珍，张晚珍及其委托代理人姚本成到庭参加诉讼，被上诉人姚元武、田志钢的委托代理人滕建琼及姚元武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：张玉连、张生武、张生林、张生友、张晚珍系兄弟姊妹关系，石三妹系五姊妹的母亲。2015年2月6日，姚元武驾驶湘UN67**号小型汽车由古丈县驶往吉首市方向，18时24分许，当车行驶至吉首市马劲坳镇阳田路段时碰撞行人石三妹，造成石三妹经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。2月13日，吉首市交警大队作出吉公交认字[2015]第2号道路交通事故认定书，认定姚元武在本次事故中承担全部责任，石三妹不承担责任。在吉首市公安局交通管理大队主持调解下，张晚珍作为死者石三妹的家属代表与姚元武达成道路交通事故损害赔偿调解书，内容如下：“1、姚元武一次性赔偿受害人石三妹家属死亡补偿金、安葬费登其他一切费用30万元；2、上述费用于2015年2月7日先行支付10万元；3、余下费用2015年2月10日支付5万元整，后受害人家属需提供石三妹死亡销户证明、城市居住3年以上证明、户口册复印件等相关保险公司赔偿手续；4、余下15万元保险公司赔付后三日内付清；5、所有费用付清后，此事故就此了结，双方互不追究。”协议签订后，姚元武分两次向张晚珍支付赔偿费共计15万元。另查，石三妹1939年8月10日出生，户籍所在地为吉首市马劲坳镇阳田村补落组，自2010年随小女张晚珍居住在吉首市，其近亲属为五原告。事故发生后，石三妹被送至湘西州医院抢救治疗两天（2月6日至2月7日），花费医疗费3548.2元。经湘西州擎天司法鉴定中心鉴定，其死亡时间为2015年2月7日。湘西自治州2013年在岗职工月平均工资3113元。再查，湘UN67**为小型越野客车，核载5人，系非营运车辆，车辆所有人为田志钢，田志钢作为被保险人为该车在财保公司投保交强险及商业第三者责任险保险（限额50万元）、不计免赔险，保险期限为2014年8月1日至2015年7月31日止。事发时该车辆由姚元武驾驶，姚元武持有机动车B2驾驶证。因财保公司不同意对死者石三妹以城镇居民标准予以理赔，经协商未果，原告诉至本院，请求依法判令如诉。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的焦点是：该事故造成的损失承担及损失数额。该事故造成的损失承担问题。本次道路交通事故中姚元武负全部责任，石三妹无责，亦无证据证实田志钢对事故的发生有过错，该事故车辆投保有交强险及第三者责任险，依据侵权责任法、保险合同法的规定，此次事故的损失应由财保公司在保险范围内先行承担保险赔偿责任，不足部分则由驾驶人姚元武承担赔偿责任。对于姚元武与原告达成的事故赔偿协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，对双方当事人均具有约束力，因财保公司不是赔偿协议的当事人，该协议对保险公司无约束力。事故造成的损失数额。石三妹死亡造成的损失包含财产性损失和精神损失，因原告未向本院诉请精神损失，因此对精神损失本院不予确认；财产性损失包含死亡赔偿金和丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算,因统计局尚未发布吉首市2014年度职工月平均工资标准，本院以湘西州2013年度的在岗职工月平均工资3113元为标准，丧葬费共计18678元。对石三妹的死亡赔偿金，财保公司主张以农村居民标准计算，但原告提交了诸多证据证实石三妹生前连续在吉首市城区内居住已超过一年，但被告财保公司未提供反证证实其不在城市居住的主张，本院对此主张不予采信，对石三妹的死亡赔偿金以城镇居民标准予以计算，因石三妹已年满75周岁，其死亡赔偿金以5年计算，以2014年度湖南省城镇居民人均可支配收入26570为标准，死亡赔偿金共计132850元。丧葬费及死亡赔偿金共计151528元。因原告的诉讼赔偿请求为15万元，视为原告对自己权益的处分，本院予以确认。该15万元由财保公在交强险范围内赔偿11万元，第三者责任险范围内赔偿4万元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司在本判决生效后七日内，支付五原告张玉连、张生武、张生林、张生友、张晚珍赔偿费共计人民币15万元。案件受理费3300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司承担。上诉人财保公司不服原审判决上诉称：一、一审法院判决以城镇居民标准计算受害人石三妹的死亡赔偿金系适用法律错误。受害人不能证实其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，石三妹一名农村居民，即使居住在城镇，已经年满80周岁也不可能凭借其劳动能力从城镇获得收入。二、一审法院判决上诉人承担案件诉讼费用错误。《机动车事故责任强制保险条款》规定保险人对因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不负责和垫付。其次本案的产生是基于姚元武的侵权行为，姚元武是本案的肇事司机，是第一顺位的赔偿人，故案件诉讼费用不应当由财保公司承担。被上诉人张晚珍等五人共同答辩称：死者常年居住在我家，生活在城镇，生前身体状况良好，其日常生活开支全部由我们供应。被上诉人姚元武、田志钢共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，财保公司承担诉讼费用于法有据，应当维持。二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据，二审查明事实与一审认定事实基本一致。本案的争议焦点为：财保公司是否应当按照城镇标准支付石三妹的死亡赔偿金以及是否应当承担案件受理费。争议焦点一，财保公司是否应当按照城镇标准支付石三妹的死亡赔偿金。首先，本案肇事车辆已经在财保公司投保了交强险和三者险，并且事故发生时间处在保险期限内。其次，本案事故是由于肇事司机操作不当引起的，死者石三妹无任何责任。财保公司应当按照保险合同的约定对死者家属予以赔偿。财保公司上诉主张石三妹的死亡赔偿金错误，不应当按照城镇标准计算，被上诉人张晚珍等人在一审中提出死者石三妹已经在城镇居住多年，并且提供了居住地派出所证明，户籍地派出所证明、居住小区物业管理证明，以及派出所民警的调查笔录，能够充分证实死者居住在吉首市区，上诉人不能提供相反证据予以推翻，该上诉主张不能成立。其次上诉人主张按照城镇标准计算死亡赔偿金应当具备居住在城镇和主要收入来源地均在城镇的两个要件，缺一不可；依据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”，并未要求死亡赔偿金的计算需要经常居住地、主要收入来源地均在城镇两个要件要同时具备；故上诉人的该项主张理由不充分，不能成立。争议焦点二，财保公司是否应当承担案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，上诉人主张其不是本案的侵权人不承担诉讼费用的理由不能成立，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3300元，二审案件受理费3300元，共计6600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  黄振强审 判 员  彭四海代理审判员  向 昉二〇一五年九月十七日书 记 员  唐广政附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。……《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》……人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。……