中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第180号
申请人：曾荣火，男，汉族，1956年6月18日出生，住中华人民共和国福建省漳州市芗城区。
申请人：曾春香，女，汉族，1961年1月21日出生，住中华人民共和国福建省漳州市芗城区。
申请人：福建向荣建设集团有限公司。住所地：中华人民共和国福建省平和县小溪镇镇河滨路第*幢*楼。
法定代表人：曾国雄。
申请人：福建向荣大芹山茶业发展有限公司。住所地：中华人民共和国福建省漳州市芗城区南昌中路鑫荣小区商业中心。
法定代表人：朱元文，该公司总经理。
申请人共同委托代理人：王俊贤，福建中仑律师事务所律师。
被申请人：叶清池（YEJOHNSON），男，1956年8月20日出生，澳大利亚联邦公民，在中国住福建省厦门市。
委托代理人：甘宁，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人：陈璐，福建衡兴明业律师事务所实习律师。
原仲裁被申请人：曾清龙（ZENGQINGLONG），男，1984年6月12日出生，澳大利亚联邦公民。
原仲裁被申请人：曾荣兴，男，汉族，1968年7月8日出生，住福建省漳州市芗城区。
申请人曾荣火、曾春香、福建向荣建设集团有限公司、福建向荣大芹山茶业发展有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，进行了公开听证。本案现已审理终结。
申请人曾荣火、曾春香、福建向荣建设集团有限公司、福建向荣大芹山茶业发展有限公司申请称，请求撤销厦门仲裁委员会厦仲裁字（2015）第523号裁决。申请理由如下：1、本案仲裁程序违反法定程序：根据仲裁裁决书记载，申请人与被申请人借款合同纠纷进入仲裁程序期间，申请人与被申请人于2015年6月19日在厦门仲裁委员会主持下形成《质证笔录》与《调解协议》。根据仲裁法第41条规定，仲裁委员会应当在仲裁规则规定的期限内将开庭日期通知双方当事人，但在申请人签订上述文件之前，仲裁委员会并未通知申请人安排2015年6月19日当天组织双方进行证据交换或庭前调解，且在双方签订上述文件的过程中也没有本案仲裁员或秘书参与主持调解，依法不能视为是仲裁庭主持下双方的合意。虽然之后仲裁庭未将《质证笔录》与《调解协议》作为本案定案依据，但其未向当事人发出通知、未参与主持双方当事人进行调解的行为严重违反法定程序，根据仲裁法第58条关于“……有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”第三款“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定，本案仲裁裁决依法应当裁定撤销。2、本案仲裁裁决认定事实不清：根据仲裁法第43条的规定，当事人应当对自己的主张提供证据。本案中被申请人主张借款本金为人民币3700万元，但其在仲裁庭举证证明借款金额的银行转账凭证总共只有五笔，即转账至曾清华账户两笔各人民币500万元、转账至向荣集团账户人民币500万元、转账至张燕华账户人民币500万元以及转账至QINGHUAZENG（曾清华）账户港币6123500元，五笔转账凭证合计人民币约2500万元，其余尚有人民币1200万元叶清池无法继续举证，厦门仲裁委员会只凭当事人的书面确认就予定案，违背客观事实且违反法律规定。本案中被申请人主张借款本金为人民币3700万元，数额巨大，根据最高人民法院公布的《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》以及福建省高级人民法院《当前商事审判疑难问题解析》（一）关于《合同法》适用方面的问题第十五条“关于民间借贷案件中举证责任分配的问题”的规定，鉴于被申请人举证的五笔转账凭证体现的款项（人民币2500万元）与其主张的借款本金（人民币3700万元）不符，申请人代理人向仲裁庭申请要求被申请人叶清池本人出庭接受询问，但其本人无正当理由拒不到庭。在庭审中，被申请人的代理人对于申请人代理人提问的现金借款数额、国内借款及澳大利亚境内借款数额等需要查明的事实均拒绝回答，因此在被申请人未能举证全额转账凭证且被申请人拒不到庭陈述案情相关细节的情况下，仲裁庭认定申请人向被申请人借款人民币3700万元，并以此作出裁决，属于认定事实不清；3、对本案申请人已还款人民币14021200元的事实未予客观认定。本案被申请人无法举证全额借款转账凭证，且实际上申请人收到的借款本金也只有人民币2500万元。被申请人向申请人购买鑫荣花苑25幢01号别墅应付购房款人民币10721200元及申请人曾荣火通过其母亲向被申请人支付澳币50万元依法应当用以抵扣申请人向被申请人的借款本金，应当认定为申请人已经偿还叶清池的借款本金，但厦门仲裁委员会却未予认定，裁决申请人偿还叶清池借款本金人民币3700万元显然错误。
被申请人叶清池答辩称：厦门仲裁委员会所作出的厦仲裁字（2015）第523号《裁决书》于法有据，不存在违反《中华人民共和国仲裁法》第58条的情形，申请人所提出的撤销该案仲裁裁决之申请没有事实和法律依据，其申请应予以驳回。1、厦门仲裁委员会已依法向各当事人送达了相关的案件材料，并通知了各方当事人参加庭审，本案全部当事人或其代理人均参与了庭审的过程，本案不存在违反法定程序的情形。根据523号《裁决书》的记载，厦门仲裁委员会在受理本案后，即向本案各方当事人送达了《受理通知书》、《仲裁规则》、《厦门仲裁委员会仲裁员名册》、《仲裁申请书》及相关证据材料，各方均对仲裁庭的组成没有异议，同意以书面的形式进行质证。就本案的程序问题，523号《裁决书》也专门作出了阐释。根据523号《裁决书》的记载，“虽然在本案仲裁过程中，双方达成《调解协议》，但在仲裁庭据此作相关结案文书前，被申请人曾荣火、曾春香、曾清龙、大芹山公司、向荣集团致函称，因案涉事宜发生变化，要求先不予裁定。仲裁庭将上述意见转告申请人，随后，申请人亦致函仲裁庭，称鉴于前述被申请人的上述意见，申请人恳请仲裁庭尽快依法裁决，以保障其合法权益。故本案仲裁庭不再继续依据《调解协议》制作结案文书，且根据《仲裁法》和《仲裁规则》的相关规定，也不将《调解协议》内容作为本案定案依据。为查清事实，仲裁庭于2015年7月13日对本案进行了开庭审理，并在听取双方举证、质证和辩论依据的基础上，作出本裁决”。由此可见，523号《裁决书》是根据法律程序所作出，而《书面质证意见》及《调解协议》的形成并不违反任何法律规定，523号《裁决书》也不存在违反法律规定之处。申请人没有提供任何证据证明本案仲裁程序违反法定程序，因此，各申请人依法应承担举证不能的法律后果。2、根据《仲裁法》第58条的规定，申请人所主张的“认定事实不清”、“对已还款项未予客观认定”等主张并不属于该条规定所列举的情形，因此，申请人的主张不属于本案审理的范畴。综上，申请人的主张均不符合《仲裁法》第58条的规定，也未提供任何证据予以支持，523号《裁决书》并不存在应撤销裁决的情形，请求驳回曾荣火、曾春香、福建向荣建设集团有限公司、福建向荣大芹山茶业发展有限公司撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：由于被申请人叶清池为澳大利亚联邦公民，本案具有涉外因素，案涉裁决系属涉外仲裁裁决，对案涉裁决的审查，应根据《中华人民共和国仲裁法》第七十条，即当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条第一款规定的情形包括：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。因此申请人曾荣火、曾春香、福建向荣建设集团有限公司、福建向荣大芹山茶业发展有限公司主张依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的相关规定进行司法审查有误，本院予以纠正。申请人以仲裁的程序违反法定程序为由申请撤销该仲裁裁决，但未提交相关的证据予以证明，其陈述仲裁庭未通知其进行证据交换或庭前调解，并不属于违反法定程序的情形。叶清池关于申请人与被申请人协商调解后，共同到厦门仲裁委员会签署调解协议的说法亦符合司法实践的做法。该仲裁裁决未违反《中华人民共和国仲裁法》第七十条的规定。此外，福建向荣建设集团有限公司于2016年2月29日向本院提交《申请人曾荣火、曾春香、福建向荣建设集团有限公司、福建向荣大芹山茶业发展有限公司与被申请人叶清池申请撤销仲裁裁决纠纷一案意见陈述》，认为曾荣火、曾春香委托律师代理未经我国驻澳大利亚使馆认证。本院认为，该情形也不属于2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条第一款规定应予撤销的情形。
二、关于曾荣火、曾春香、福建向荣建设集团有限公司、福建向荣大芹山茶业发展有限公司认为本案仲裁裁决认定事实不清的问题，因仲裁庭对证据的认证及事实的认定均属于仲裁案件实体处理的内容，不属于法院对仲裁裁决司法审查的范围，故曾荣火、曾春香、福建向荣建设集团有限公司、福建向荣大芹山茶业发展有限公司的此项申请理由不能成立。
三、关于曾荣火、曾春香、福建向荣建设集团有限公司、福建向荣大芹山茶业发展有限公司主张的因被申请人叶清池是外籍人士，在中国发放巨额高利贷严重损害国家利益的问题。本院认为，曾荣火、曾春香、福建向荣建设集团有限公司、福建向荣大芹山茶业发展有限公司与叶清池之间存在的借款合同关系属于平等主体之间民事法律关系，各方签订的《借款协议书》约定了仲裁条款，各方已自愿接受仲裁条款的约束，本案裁决并不存在违背社会公共利益的情形，故曾荣火、曾春香、福建向荣建设集团有限公司、福建向荣大芹山茶业发展有限公司的此项申请理由缺乏依据，本院不予采纳。
综上，曾荣火、曾春香、福建向荣建设集团有限公司、福建向荣大芹山茶业发展有限公司的申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回曾荣火、曾春香、福建向荣建设集团有限公司、福建向荣大芹山茶业发展有限公司请求撤销厦门仲裁委员会厦仲裁字（2015）第523号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由曾荣火、曾春香、福建向荣建设集团有限公司、福建向荣大芹山茶业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 林
代理审判员 洪培花
代理审判员 王 瑛
二〇一六年三月三日
书 记 员 周伟达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……