上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第3346号
原告季云龙。
被告上海锦能物业管理有限公司。
法定代表人郁敏珺。
委托代理人朱晔。
委托代理人孙宁。
原告季云龙与被告上海锦能物业管理有限公司劳动合同纠纷，于2013年12月12日起诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员陈燕雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告季云龙，被告上海锦能物业管理有限公司的委托代理人朱晔、孙宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季云龙诉称，2013年8月1日原告进入被告公司工作，担任保安领班一职。2013年9月27日被告以原告在试用期结束前未通过岗前培训考核且试用期考核分数未达转正标准分值而与原告解除了劳动关系。之后，原告于10月15日发现，被告未将2013年9月1日至9月30日的工资打入原告账户，同时亦未缴纳社会保险费，导致原告无法领取失业保险金以及无法享受医疗待遇等。现原告诉讼至法院要求被告：1、恢复与原告之间的劳动关系，双方的劳动合同继续履行；2、支付2013年9月30日至仲裁裁决之日每月人民币（以下币种均为人民币）2，800元的工资；3、支付2013年9月30日至仲裁裁决之日每月250元的饭贴；4、支付2013年7月29日由原告垫付的体检费100元；5、支付2013年9月1日至9月30日的在职期间无故克扣拖延发放工资的25%经济补偿金共812.50元；6、支付未办理退工手续所造成的经济损失（医疗费）7，030.90元；7、支付未办理退工手续所造成的经济损失（住院伙食费）150元。
原告提供如下证据以证明己诉请：
1、裁决书，证明双方劳动争议已经过劳动仲裁前置程序；
2、劳动合同，证明双方约定每月15日支付工资，但实际上被告是于2013年10月29日才支付工资；
3、上海银行业务回单及请款单，证明被告是2013年10月29日通过银行转账支付工资的，金额为3，357元；
4、劳动合同解除通知书，证明被告于2013年9月30日解除与原告的劳动关系。
被告上海锦能物业管理有限公司辩称，被告只同意支付原告体检费100元。由于原告试用期不合格，故被告解除与原告的劳动关系是合法的，原告所有的请求均无依据。原告的医疗费已经报销完毕，社保中心已将上述费用支付给原告，原告主张的工资、饭贴，被告均已支付，未拖延。
被告提供下如下证据作为其辩称依据：
1、新员工入职岗前培训反馈表，证明人事部记录了2013年8月15日原告的劳动手册及退工单尚未交到人事部，从而导致了2013年10月份社保未进账；
2、岗前培训试题、情况说明，证明原告未按要求参加考评，中途退离考场；
3、入职培训记录单，证明2013年8月1日已对原告进行入职前的培训，告知员工手册等内容以及规章制度和管理条例；
4、员工手册、试用期评估表，证明被告系根据员工手册中的试用期考评办法计算原告的考评成绩；
5、员工试用期评估确认单、试用期工作表现面谈记录表，证明经过考评，原告试用期平均得分66.2分，考核不合格，被告已于2013年9月25日将上述情况告知原告。
经审理查明，原、被告于2013年8月1日签订书面劳动合同，合同期限为2013年8月1日至2014年10月31日，其中试用期为2013年8月1日至2013年9月30日止。合同约定，原告担任园区秩序管理领班，试用期工资为每月2，800元，每月15日支付上月工资，另约定，如原告在试用期内被证明不符合录用条件的，被告提前三日解除双方的劳动合同。原告的劳动手册于2013年8月27日交至被告处。
2013年8月1日，原告接受了入职培训，培训内容包括公司简介、员工手册、录用、试用、离职等。
《员工手册》第九章关于试用期员工考评办法，其中规定了考核形式、周期及内容，并规定考评成绩不合格者（平均分低于70分），终止试用期，解除劳动合同。原告经考评，其试用期工作表现平均得分为66.2分，考核不合格。
另查明，2013年9月24日被告组织2013年8月份入职的员工进行岗前培训考试，原告只填写了姓名和职位即离开。
2013年9月26日，被告制作了《劳动合同解除通知书》，告知：“鉴于您在我公司的试用期结束前未通过岗前培训考核，且试用期考核分数未达转正标准分值，经公司研究决定，不予转正，自2013年9月30日起与您解除劳动合同，请您于2013年10月10日前到公司人事部办理离职手续并领取劳动手册、退工单。”
2013年9月29日，被告向原告寄出试用期评估确认单以及劳动合同解除通知书等，原告签收。
再查明，被告于2013年10月10日填写了支付原告2013年9月工资的请款单，2013年10月29日被告通过银行转账支付原告2013年9月工资、饭贴、加班费等共计3，357元。
2013年10月10日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2013年12月9日作出裁决：一、被告于本裁决书生效之日起七日内支付原告2013年7月29日由原告垫付的体检费100元；二、原告的其他请求事项，皆不予支持。原告不服，起诉来院。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、静劳人仲（2013）办字第1060号裁决书、劳动合同、上海银行业务回单、新员工入职岗前培训反馈表、岗前培训试题、入职培训记录单、员工试用期评估确认单、试用期工作表现面谈记录表等为证，本院予以确认。
审理中，因双方各执己见，致调解不成。
本案的争议焦点为：
一、被告在试用期解除与原告的劳动关系是否合法有据。
被告以原告未通过岗前培训考核，且试用期考评分数未达转正标准分值而决定与原告解除劳动关系。原告认为，在工作期间未接受过培训，不清楚被告是何时对其作出考评的，且在当值期间没有出现过任何过失，故被告解除劳动关系并无依据。本院认为，劳动合同可以约定试用期，供用人单位考察劳动者是否与录用要求相一致，同时也可以使被录用的职工有时间考察了解用人单位的工作内容、劳动条件、劳动报酬等是否符合劳动合同的规定，本案中，原、被告约定两个月的试用期并无不妥。另外，被告根据双方知晓的试用期考评制度对原告进行考评，并提供了试用期评估表、入职培训记录单等为证，充分证明了原告的考评分数未达转正分值。同时，原告对于未完成被告组织的岗前培训考试系因处理紧急保安事务未能提供证据予以证明，故本院对原告所称不予采信。最后，被告已通过书面告知的方式向原告说明了在试用期解除劳动合同的理由。综上，本院认为，被告对原告不予转正并解除劳动关系的决定合法有据，依法应予支持。
二、被告是否应当支付迟延发放工资的经济补偿金及迟延办理退工手续的赔偿金。
被告于每月15日发放上月工资，故原告2013年9月的工资被告应予2013年10月15日发放。鉴于被告已经解除了与原告的劳动关系而通知其于2013年10月10日来办理退工手续等，原告却未如期前往办理，怠于履行自己的义务；事实上，被告已于2013年10月10日制作了请款单等准备发放原告9月工资，但由于双方发生争议在上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，使得被告最终于2013年10月29日支付工资发生了迟延，可见被告并无恶意拖欠、克扣之故意，亦无拒付之行为，故原告主张要求被告支付迟延发放工资的经济补偿金并无依据。
原告主张要求被告赔偿迟延办理退工手续的经济损失，即医疗费及住院伙食费，并未提供相应证据证明损失的存在，且缺乏法律依据，故本院对于该主张难以支持。
被告庭审时表示同意支付原告先行垫付的体检费100元，与法无悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款、第三十九条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告上海锦能物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告季云龙垫付的体检费100元；
二、原告季云龙的其余诉讼请求均不予支持。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告季云龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈燕雯
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十九条劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。
……
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
……