wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1493号
罪犯陈忠敏，男，1993年8月5日出生，布依族，小学文化，农民，原住贵州省平坝县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年6月11日作出（2012）晋刑初字第1128号刑事判决，以被告人陈忠敏犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年10月7日起至2019年10月6日止），并处罚金人民币8000元。罪犯陈忠敏于2012年7月19日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年11月17日以闽宁监减（2014）1384号提请减刑建议书，建议对罪犯陈忠敏予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈忠敏入监后，曾三次违规被扣5分，经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、奖励审批表；3、（2012）晋刑初字第1128号刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯陈忠敏服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其未履行财产刑，且有多次违规表现，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈忠敏减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月7日起至2019年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第834号
罪犯杜立春，男，1960年3月20日出生，原住址吉林省乾安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2002年12月17日作出（2002）松刑一初字第65号刑事判决，认定杜立春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2005年3月将杜立春的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年3月将杜立春的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2010年8月、2013年4月将杜立春的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜立春能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杜立春在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜立春减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第834号罪犯杜立春，男，1960年3月20日出生，原住址吉林省乾安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2002年12月17日作出(2002)松刑一初字第65号刑事判决，认定杜立春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2005年3月将杜立春的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年3月将杜立春的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2010年8月、2013年4月将杜立春的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杜立春能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯杜立春在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杜立春减去有期徒刑1年8个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年六月五日书记员 刘 丽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初83-2号
原告张居青，1987年1月31日。
被告辛鹏。
被告太平财产保险股份有限公司德州中心支公司
住址山东省德州市德城区天衢中路1369号华腾丽晶大厦。
负责人黄忠升，该公司经理。
委托代理人马庆斌，该公司员工，特别授权。
本院于2015年12月7日作出（2015）宁民保字第6504号财产保全的裁定，现因被告辛鹏已交纳相应保证金，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告辛鹏驾驶的鲁N号小型轿车予以解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 贾松华
二〇一六年一月二十五日
书记员 齐荣业
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9318号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告郑海光，男，1987年07月23日出生，住惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑海光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币54,173.89元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币54,173.89元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛晓青
二〇一八年五月二十二日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初5082号
原告：崔向荣，男，1972年12月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王建生，男，1970年3月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告崔向荣诉被告王建生合同纠纷一案中，原告崔向荣于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔向荣提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔向荣撤回起诉。
案件受理费988元，由原告崔向荣负担。
审 判 员 曹茂冰
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 郑亚尼
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执495号
申请执行人彭健。
被执行人王平。
本院在执行申请执行人彭健与被执行人王平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王平无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为4824元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 雷
审 判 员 何永明
代理审判员 王志勇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘清林
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0829执495号申请执行人彭健。被执行人王平。本院在执行申请执行人彭健与被执行人王平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王平无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为4824元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 雷审 判 员  何永明代理审判员  王志勇二〇一六年十二月一日书 记 员  刘清林
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1099号
申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用合作联社，以下简称“涟源农商银行”），住所地：涟源市蓝田办事处光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该行董事长。
被执行人邓丽华，男，1971年4月12日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被执行人王美英（邓丽华之妻），1974年11月27日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人李文革，男，1967年5月15日出生，汉族，住涟源市。
被执行人周芝林（李文革之妻），1967年2月15日出生，汉族，住址同上。
本院受理申请执行人涟源市农村信用合作联社（以下简称涟源市信用社）与被执行人邓丽华、王美英、李文革、周芝林金融借款、抵押合同纠纷一案后,依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于作出的（2016）湘1382民初2562号民事调解书确认：一、由被执行人邓丽华、王美英偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社借款本金4500000元，利息387450元（利息从2015年10月1日起计算至2016年6月3日止），逾期利息83633元，本息合计4971083元（由被执行人邓丽华、王美英于2016年11月29日偿还借款本金100000元；于2017年2月28日前偿还借款本金100000元及利息；于2017年5月30日前偿还借款本金200000元及利息；于2017年12月30日偿还借款本金300000元及利息；2018年6月30日偿还借款本金500000元及利息；2018年12月30日前偿还借款本金600000元及利息；2019年6月30日前偿还借款本金500000元及利息；2019年12月30日前还借款本金2200000元及利息）。后段利息按双方约定的月利率10.5‰计算从2016年6月4日起至实际清偿之日止，二、申请执行人涟源市农村信用合作联社对被执行人邓丽华、王美英所有的位于湖南省娄底市凤阳街北侧的房产（房权证号：娄房权证娄底字第××号；地产证号：娄国用（2005）第SG3225号；他项权证娄房他证娄底字第××号；娄他项2012第T02237号）；被执行人李文革、周芝林所有的位于娄底市凤阳街北侧的房产（房权证号：娄房权证娄底字第××号；地产证号：娄国用（2005）第SG3225号；他项权证娄房他证娄底字第××号；娄他项2012第T02238号）享有优先受偿权。三、如被执行人邓丽华、王美英、李文革、周芝林未严格按照约定期限按时履行给付义务，申请执行人涟源市农村信用合作联社可以就本案全部借款本息申请法院强制执行。四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、本案受理费46568元，减半收取23284元，由被执行人邓丽华、王美英负担。六、负担执行申请费52343.67元。但被执行人邓丽华、王美英、李文革、周芝林未履行生效法律文书确认的义务。
本案在执行过程中，因房地产经济不景气，被执行人财产处置困难。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人涟源农商银行与被执行人邓丽华、王美英、李文革、周芝林金融借款合同纠纷终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年十月二十七日
书记员 钟 志
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初183号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人廉鹏，男，1988年11月17日出生，汉族，中专文化程度，系伊金霍洛旗泰威化工有限责任公司员工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月18日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人廉鹏犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由主审法官鲁雨石独任审判，法官助理宋奎星协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶出庭支持公诉，被告人廉鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年6月17日22时19分许，被告人廉鹏酒后驾驶×××号帕萨特牌小型轿车，沿康巴什新区鄂尔多斯大街由东向西行驶至鄂尔多斯大街与文化西路交叉路口处时，因操作不当驶入中央绿化带，造成中央绿化带内苗木、路基石及车辆受损的道路交通事故。经对被告人廉鹏提取血样进行酒精含量检测，结果为120.97mg/100ml，已达到醉酒状态，经查廉鹏未合法取得机动车驾驶证。公诉机关认为，被告人廉鹏醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，事故发生后，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队康巴什大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人廉鹏承担此次事故的全部责任。被告人廉鹏已自行协商处理了事故的民事赔偿事宜。
上述事实，被告人廉鹏在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述及辩解、证人证言、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检验鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、案件侦破报告、委托书、鄂尔多斯市康巴什新区园林绿化事业管理局收据、鄂尔多斯市康巴什新区公用事业管理局收据、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廉鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人廉鹏醉酒后无驾驶资格驾驶机动车肇事且承担事故的全部责任，本院依法从重处罚。被告人廉鹏归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且已自行协商处理了事故的民事赔偿事宜，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人廉鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2017年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 鲁雨石
二〇一七年六月二十八日
法官助理 宋奎星
书 记 员 冯 娜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7197号
原告张玉洁，女，汉族，1946年11月6日出生，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：周毅，系原告儿子。
被告沈阳安运巴士有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路33号。
法定代表人：何文江，系该公司董事长。
委托代理人：张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。
委托代理人：金春庆，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，系该公司总经理。
委托代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张玉洁诉被告沈阳安运巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由本院审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张玉洁的委托代理人周毅、被告沈阳安运巴士有限公司的委托代理人金春庆、张云凯，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人王宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉洁诉称：2015年3月15日，原告乘坐车牌号为辽AXXX**号的公交车在行使的过程中，因车辆紧急刹车导致原告摔倒受伤，后原告被送至中国医大附属盛京医院住院治疗，现依据相关法律，原告提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费13231.31元、护理费2745.9元、住院伙食补助费2700元、交通费500元、营养费1000元、后续费用2000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳安运巴士有限公司辩称：肇事情况属实，事故车辆辽AXXX**号公交车投保了道路客运承运人责任保险，每个座位赔偿限额5万元，每次事故免赔额100元，原告的合理合法损失由保险公司在限额内赔偿，超过限额部分由我公司承担，赔偿数额根据证据材料依法确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保道路客运承运人责任险，每个座位赔偿限额5万元，每次事故免赔额100元，出险时间在保险期限内，我公司在原告主张的诉讼请求中赔偿其合理合法的诉请部分，营养费不承担赔偿责任，护理费按照居民服务行业，交通费过高，请法院酌情，后续治疗费因原告尚未发生，不同意赔偿。
经审理查明，2015年3月15日，原告乘坐车牌号为辽AXXX**号的公交车在行使的过程中，因车辆紧急刹车导致原告摔倒受伤，后原告被送至中国医大附属盛京医院住院治疗，诊断为肩胛骨粉碎性骨折。2015年3月17日至2015年4月13日，原告住院接受治疗27天，均为二级护理，现原告已治疗终结。
另查明，辽AXXX**号公交车的实际车辆所有人是被告沈阳安运巴士有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保道路客运承运人责任保险，每个座位5万元，每次事故免赔100元，事故发生在保险期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、门诊病历、住院病案、医疗费收据、事情经过等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告沈阳安运巴士有限公司所有的车辆在行进过程中由于驾驶员未尽安全注意义务，导致原告受伤，对原告的各项损失应由沈阳安运巴士有限公司承担赔偿责任，另由于事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保道路客运承运人责任保险，故应先由保险公司在道路客运承运人保险范围内予以赔偿，超出部分由被告沈阳安运巴士有限公司进行赔偿。
关于原告主张的医疗费13231.31元，结合其提供的医疗机构出具的医疗费收据、门诊病历等相关证据，系因此次事故原告在医院接受治疗所发生的实际费用，本院予以确认，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告13131.31元，被告沈阳安运巴士有限公司赔偿原告100元。
关于原告主张的住院伙食补助费，参照沈阳地区国家机关一般工作人员出差补助标准100元/天，结合原告住院天数计算，应为2700元（100元/天×27天)，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告主张的营养费，应根据受害人的伤情及年龄确定。考虑到原告肩胛骨粉碎性骨折且实际年龄，故本院酌定支持营养费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告共住院接受治疗27天，均为二级护理，本院酌定参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中“居民服务业、修理和其他服务业”在岗职工年平均工资37127元标准，综上原告的护理费总额为2746.38元（37127元/年÷365天/年×1人/天×27天），由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告主张的交通费，参考本案中原告受伤部位、就医地点、家庭住址等因素，并结合原告提供的交通费票据，本院酌定支持500元,由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告主张的后续治疗费的问题，由于该费用尚未发生，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在
保险险限额内赔偿原告张玉洁医疗费13131.31元；
二、被告沈阳安运巴士有限公司赔偿原告张玉洁医疗费100元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额范围内赔偿原告张玉洁住院伙食补助费2700元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额范围内赔偿原告张玉洁营养费1000元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额范围内赔偿原告张玉洁护理费2746.38元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额范围内赔偿原告张玉洁交通费500元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
七、驳回原告张玉洁的其他诉讼请求。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由被告沈阳安运巴士有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹学敏
二〇一六年八月十六日
书记员 石玲玲
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初195号
原告徐尤建，男，汉族，生于1969年12月19日，湖北郧西县人，村民。
委托代理人周锐，湖北豪然律师事务所律师，代理权限：一般代理，代书诉状、代为调查取证、参与庭审活动至一审终结。
被告李相财，男，汉族，生于1973年1月1日，湖北省郧西县人，村民。
原告徐尤建诉被告李相财民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员江山适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周锐与被告李相财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐尤建诉称：2011年4月30日，被告向原告借款20000元用于装修家庭住房，被告收到借款后向原告出具了借条。后原告向被告催要欠款，被告却拒绝还款。现请求法院依法判令被告偿还借款20000元及利息。
被告李相财辩称：我和原告是朋友关系。自2008年开始，我便为原告尽心尽力的管理煤矿，煤矿无安全事故、经济效益显著，矿上连续两年都向原告支付了安全奖金20万元，原告也多次承诺从中奖励给我一部分，却未实际兑现承诺。2011年3月我因购房资金不足，便想起原告承诺给我的安全奖金尚未兑现，就要求原告为我解决部分购房款。4月28日，原告通过手机银行向我转账20000元，当时原告说为了矿上账目管理需要，同时应付没有拿到安全奖金的其他管理人员，就要我出具了借条。该款实际就是原告兑付给我的劳动报酬，出具借条是为了掩人耳目，原告据此要求我偿还欠款，有违诚信，属于恶意诉讼。而且此债务已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年3月，被告李相财因买房需要，向原告筹借资金，原告于2011年4月28日通过手机银行向被告转账20000元。2011年4月30日，被告向原告出具了内容为“今借到老板徐尤建现金俩万元整（20000.00）、李相财、2011.4.30号”的借条一张。在此之前，被告在原告经营的煤矿工作了一段时间，被告曾经要求预支200元工资却未实际支取，原告在给被告支付工资时却错误地扣除了200元工资，后双方均同意该200元工资从20000元借款中走账，便在借条上添加了内容为“-200元（已扣）”的批注。借款交易完成后，原告一直没有向被告索要借款。后原告投资失败想起被告尚欠其20000元借款，便于2015年年底向被告索要，被告拒绝还款，原告遂诉诸本院要求被告偿还借款本金20000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该20000元自起诉之日起至清偿之日止的利息。
本院认为：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案原告按照约定提供了借款，被告收到款项后出具了借条，双方之间已形成合法的借贷关系，被告依法应偿还欠款，故对原告徐尤建要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。在庭审过程中，原、被告双方认可走账200元的事实，故被告应当偿还原告欠款本金19800元。被告未偿还欠款，并自催收后仍未偿还，应当承担逾期利息，双方未约定利息计算方式，依法应按照年利率6%的标准支付逾期利息，原告要求按照中国人民银行贷款利率计算逾期利息，该主张低于年利率6%的法定标准，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告要求自起诉之日开始计算逾期利息并无不当，本院予以支持。被告辩称借条指向的款项为原告支付的安全奖金而非借款，但未提交相应证据，且属另一法律关系，故本院对该抗辩主张不予支持。因原、被告双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告还款，故本院对被告关于诉讼时效问题的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告李相财偿还原告徐尤建借款本金19800元，并按中国人民银行同期贷款利率计付借款本金19800元自2016年2月19日起至清偿之日止的利息。
案件受理费295元，由被告李相财负担。
上述执行事项，限于本判决生效后30日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：农业银行十堰北京路支行；账号：1701。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市柳林路43号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 江山
二〇一六年五月十九日
书记员 朱祚
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第3504号
原告李彦军。
被告袁秀英，具体出生年月不详。
被告张贵（袁秀英丈夫）.
本院在审理原告李彦军与被告袁秀英、张贵财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彦军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李彦军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王李彦军负担。
代理审判员 颜海英
二〇一三年九月九日
书 记 员 郭益彤
；‘
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2914号
上诉人(原审被告)：上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：海新民，总经理。
上诉人(原审被告)：上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王晓义，总经理。
被上诉人(原审原告)：冯健，男，1962年2月2日生，汉族，住湖南省怀化市。
上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司因与被上诉人冯健房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初5051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司在收到法院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
…
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执888号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县。
负责人：付双峰，行长。
委托诉讼代理人：尤军，住木兰县。
被执行人：李富，住木兰县。
被执行人：王俊杰，住木兰县。
被执行人：徐金龙，住木兰县。
被执行人：王俊波，住木兰县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司木兰县支行与李富、王俊杰、徐金龙、王俊波金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1029号民事判决书，被执行人应当连带给付申请执行人执行款、案件受理费、公告费及申请执行费。在执行过程中，因被执行人目前均暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周明智
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐艳双
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0127执888号申请执行人：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县。负责人：付双峰，行长。委托诉讼代理人：尤军，住木兰县。被执行人：李富，住木兰县。被执行人：王俊杰，住木兰县。被执行人：徐金龙，住木兰县。被执行人：王俊波，住木兰县。本院在执行中国农业银行股份有限公司木兰县支行与李富、王俊杰、徐金龙、王俊波金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1029号民事判决书，被执行人应当连带给付申请执行人执行款、案件受理费、公告费及申请执行费。在执行过程中，因被执行人目前均暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周明智二〇一六年十一月三十日书记员  徐艳双
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终2580号
上诉人（原审原告）田月红。
被上诉人（原审被告）王鹤鸣。
原审第三人河北福达科技发展有限公司。
上诉人田月红因案外人执行异议之诉一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第01461号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，于2016年3月22日向上诉人田月红在一审中所留地址确认书中的送达地址（标注有电话1393219****）和二审上诉状中上诉人住址（与一审地址确认书中确认的地址一致）送达传票，传票以电话非本人电话和送达地址不详为由被退回，依照法律规定可以认定传票已送达，即视为上诉人田月红经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审诉讼费6550元由田月红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉华
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 站
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02894号
原告：宋世云，男，汉族，1974年2月10日出生，住重庆市大足区。
委托代理人：赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：唐联斌，男，汉族，1976年4月27日出生，住重庆市大足区。
被告：重庆市钰强建筑劳务有限公司，住所地重庆市丰都县三合镇南天湖中路9支路二单元6-2号，组织机构代码78156791-0。
法定代表人：孙成国，总经理。
被告：福建章诚隆建设工程有限公司，住所地福建省长乐市古槐镇中街村直街98号，组织机构代码78694424-8。
法定代表人：林亨章，董事长。
委托代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
原告宋世云诉被告唐联斌、被告重庆市钰强建筑劳务有限公司、被告福建章诚隆建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员熊肖敏适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告宋世云的委托代理人赖敏，被告唐联斌、被告重庆市钰强建筑劳务有限公司、被告福建章诚隆建设工程有限公司委托代理人刘年坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋世云诉称：2012年3月，我随被告唐联斌在被告福建章诚隆建设工程有限公司承建的重庆市钰强建筑劳务有限公司承包的位于重庆市江津区南华新居D组团18、20号楼从事木工工作。工作任务完成后，被告支付了部分劳动报酬，尚欠32000元至今未支付。2013年2月9日，被告唐联斌出具《江津区南华新居D组团18#楼木工班组结算清单》，承诺在结算之日起3个月内付清，到期不付，每月按3%计算利息。由于被告至今未支付，现起诉要求被告支付原告尚欠劳动报酬32000元，并支付延期履行违约损失（以32000元为基数，从2013年5月9日起以所欠劳动报酬为基数，按月息3%计算至该劳动报酬付清为止）。
被告唐联斌辩称：原告宋世云等人在工地上从事泥工、木工、钢筋等工作属实，欠原告劳动报酬32000元及违约损失属实，因被告重庆市钰强建筑劳务有限公司没有将该劳动报酬支付给我，所以没有支付，待被告重庆市钰强建筑劳务有限公司将该劳动报酬支付我后就支付给原告。
被告重庆市钰强建筑劳务有限公司辩称：被告唐联斌欠工人劳务费用情况我公司不清楚，我公司欠被告唐联斌劳动报酬属实。我与原告之间没有劳务合同关系，不同意支付原告劳动报酬及违约损失。
被告福建章诚隆建设工程有限公司辩称：我公司与原告之间没有合同义务关系，不同意支付原告劳动报酬及损失。原告请求的违约损失过高，依法应当调减。要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月11日，被告福建章诚隆建设工程有限公司与被告重庆市钰强建筑劳务有限公司签订《建筑工程劳务分包合同》，约定：被告福建章诚隆建设工程有限公司将其承建的重庆市江津区南华新居D18-21#公租房和地下车库的劳务工程部分分包给被告重庆市钰强建筑劳务有限公司，合同还对其他事项进行了约定。2012年3月1日，被告重庆市钰强建筑劳务有限公司与被告唐联斌签订《劳务分包合同》，约定被告重庆市钰强建筑劳务有限公司将其承包的18#-21#公租房中的18#、20#公租房的劳务部分转包给被告唐联斌承建。合同签订后，被告唐联斌便雇请原告进行木工施工。2013年2月9日被告唐联斌与木工班组结算，欠木工班组劳动报酬443620元，并出具《江津区南华新居D组团18#楼木工班组结算清单》给木工班组组长姚久中，载明：一、共完成模板展开面积40673.3㎡；二、总价为4067303㎡×23元／㎡=935486元；三、从开工到2013年2月9日止，累计借款491866元；四、下欠工资443620元935486-491866=443620元；五、欠款在结算之日起三个月内付清，若到期不付完，每月按3%的利息支付给姚久中；结算人：唐联斌、姚久中；欠款人：唐联斌，2013年2月9日。其中欠原告32000元劳动报酬。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告重庆市钰强建筑劳务有限公司、被告唐联斌承担支付责任，被告福建章诚隆建设工程有限公司承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述，《建筑工程劳务分包合同》，《劳务分包合同》，《江津区南华新居D组团18#楼木工班组结算清单》，经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为，被告唐联斌雇请原告宋世云从事木工劳务工作，原告按约定完成相应劳务后，被告唐联斌理应按其出具欠条及结算清单及承诺的时间向原告支付劳动报酬，其拒绝支付，应承担民事违约责任。原告要求被告唐联斌支付其所欠劳动报酬及逾期付款违约损失，庭审中被告唐联斌也表示认可，故对原告主张，本院予以支持。根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案中，被告重庆市钰强建筑劳务有限公司作为劳务工程承包人，其将承包的部分工程转包给不具备施工资质和用工主体资格的被告唐联斌个人，违反了相关法规规定，其行为造成被告重庆市钰强建筑劳务有限公司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人即被告唐联斌，故原告要求被告重庆市钰强建筑劳务有限公司对被告唐联斌支付工资义务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持，被告重庆市钰强建筑劳务有限公司辩称其与原告没有劳务合同关系，不同意支付原告损失的辩解理由不成立，本院不予采纳。但原告要求被告重庆市钰强建筑劳务有限公司对被告唐联斌的违约损失承担支付责任的主张，因没有法律依据，故本院不予支持。原告要求被告福建章诚隆建设工程有限公司承担连带清偿责任的主张，因其与被告福建章诚隆建设工程有限公司之间没有相应的权利义务关系，故原告要求被告福建章诚隆建设工程有限公司承担连带清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告唐联斌在本判决生效后十日内支付原告宋世云劳动报酬32000元。
二、被告唐联斌在本判决生效后十日内支付原告宋世云违约损失（以32000元为基数，从2013年5月9日起按月利率3%计算违约损失至本判决指定履行期间实际履行之日止）。
三、被告重庆市钰强建筑劳务有限公司对被告唐联斌支付原告宋世云劳动报酬32000元承担连带清偿责任。
四、驳回原告宋世云的其他诉讼请求。
如果被告唐联斌、被告重庆市钰强建筑劳务有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告唐联斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊肖敏
二〇一四年四月二十四日
书记员 晏侣偲
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1449号
原告李某甲，男，1984年7月19日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
被告甘某，女，1988年8月20日出生，汉族，户籍地福鼎市，住福鼎市。
原告李某甲与被告甘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员林小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告甘某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2010年2月9日，原、被告登记结婚，并于同年10月12日生育男孩李某乙（现就读于福鼎市某幼儿园）。因被告有第三者而导致双方经常争吵，2015年11月，被告与龙海市有妇之夫陈某某勾搭，被原告捉奸在床，陈某某写下保证书不与被告来往，被告也承诺与陈某某断绝来往，但过后不久，被告又与该男旧情复燃，由此导致夫妻感情破裂。为此，请求1、判决准予原、被告离婚；2、判令婚生儿子李某乙由原告抚养，被告每月支付原告孩子抚养费人民币600元。
被告甘某未作答辩。
经审理查明，原、被告认识后同居，于2010年2月9日登记结婚，同年10月12日双方生育男孩李某乙（现就读于福鼎市某幼儿园）。近几年来，双方因家庭琐事及原告怀疑被告在外有第三者而导致双方感情产生隔阂，并已分居生活。
上述事实，有原告身份证复印件、常住人口登记、结婚证、谅解书、圆通速递寄件单及原告的当庭陈述等在案证据证实。
本院认为，原、被告虽经结婚登记，但被告到法庭后，对原告的诉求未做出同意或者不同意的答辩意见，视为其放弃诉讼主张，且双方因感情不和已分居生活，可认定双方的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。婚生男孩李某乙，现于原告的户籍地学习及生活，从更有利于孩子健康成长的角度出发，应准予原告关于孩子由其抚养的请求，但被告依法应支付相应的抚养费。关于被告支付抚养费的数额，本院根据子女的实际需要，以及被告的负担能力和当地的实际生活水平，本院予以酌定。被告甘某经本院合法传唤，在开庭审理时擅自离开法庭，拒不参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告甘某离婚。
二、离婚后，婚生儿子李某乙由原告抚养，从2016年7月起，被告每月向原告支付孩子抚养费人民币600元，直至孩子年满十八周岁止。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林小玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 王其冬
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费或教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07717号
原告陈国柱，男，1971年4月18日出生，北京恒伟永利商贸中心业主。
被告李艳梅，女，1978年1月17日出生，北京京安宝达建材经营部业主。
原告陈国柱与被告李艳梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国柱、被告李艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国柱诉称：我与被告自2010年起相识。我是批发木材的个体工商户，被告也是卖木材的，也是个体工商户，被告是业主。2010年开始我就给被告供应木龙骨材料，一直到今年都在供货。其他款项都已结清，但有一张2012年12月2日的2万元和2013年8月11日的1.4391万元没有给付，现要求被告将这两笔钱给我。诉讼请求：一、要求被告给付34391元货款。二、诉讼费被告承担。
被告李艳梅辩称：原告所述认识过程属实，双方的业主情况均属实。2010年开始给我供货也属实。2012年12月2日的欠条上所有字都不是我写的，名字及别的字都不是我写的。2013年8月11日的条是我打的，我同意给这笔钱。2012年12月确实原告给我供货，我应该给他2.8万，当时我就将2.8万中的8000元给了原告，所以还欠2万没错。过年前，我就出了2万的收据给原告。那会过年，正月不还账，过了正月原告来供货的时候，我就给原告结了那2万，当时就给了。我收回了条，就撕了。
经审理查明：陈国柱与李艳梅于2010年相识，陈国柱向李艳梅供应货物。庭审中，陈国柱提交收据两份。其中，手写日期为2012年12月2日的收据手写内容为：“欠货款贰万元整，币贰万元整。20000欠李艳梅。”手写日期为2013年8月11日的收据手写内容为：“欠枋款合计14391元，壹万肆仟叁佰玖拾壹元整。14391欠李艳梅。”因上述两笔款项未付，形成本诉。
本案审理过程中，经李艳梅申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所对2012年12月2日收据的笔迹进行鉴定。鉴定意见为：检材中的字迹与样本中的字迹不是同一人书写。鉴定费2700元由李艳梅预交。
上述事实，有收据、北京盛唐司法鉴定所鉴定书、鉴定费发票及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。根据陈国柱提交的收据，可以认定其与李艳梅之间存在买卖关系。关于货款2万元，因其上字迹并非李艳梅所写，李艳梅亦不认可该笔款项，故对陈国柱要求支付该笔款项的请求，本院不予支持。关于货款14391元，李艳梅同意给付，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、李艳梅于本判决生效之日起十日内给付陈国柱货款一万四千三百九十一元。
二、驳回陈国柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
鉴定费二千七百元，由陈国柱负担（于本判决生效之日起七日内给付李艳梅）。
案件受理费六百六十元，由陈国柱负担三百八十四元（已交纳），由李艳梅负担二百七十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐婵娟
人民陪审员 易献平
人民陪审员 李文华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 胡萍萍
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第01516号
申请执行人：唐桂红，女。
被执行人：高某，男。
申请执行人唐桂红与被执行人高某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）庄民初字第1292号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年3月12日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳务费11373元、诉讼费42元、执行费71元（已交）。
本院在执行过程中查明，2015年3月12日本院又受理了23件与本案同种案由、同一被执行人、不同申请执行人的案件，本院遂决定对该24案统一执行。2015年3月20日，本院依法向被执行人高某发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。2015年4月1日，本院查封了被执行人高某所有的位于某处内的机器70台，但申请执行人向本院表示暂不要求处理。后本院于2015年4月21日依法对被执行人高某司法拘留十五日，并于同年5月6日、21日对其续行拘留各十五日。2015年5月27日，被执行人高某向本院交付执行款8万元，依申请执行人申请本院依法解除了对高某的拘留措施。另查，被执行人高某在某有限公司有到期债权14万元，本院遂于2015年5月4日向某有限公司发出履行到期债权通知书，后者在规定期限内未向本院提出有效的书面异议。2015年6月1日，本院作出（2015）庄执字第1501-1524号执行裁定决定对某有限公司强制执行，某有限公司到本院对该到期债权进行了核实，并提出异议称其与被执行人高某互负债务，相互抵顶后该公司实际欠被执行人高某到期债权共计8万元。后某有限公司于2015年8月4日向本院交付到期债权款项8万元，至此，本案共计执行到位16万元。2015年8月25日，在扣除1345元执行费后本院已按比例将该笔16万元执行款全部支付给24案申请执行人。其中，本案申请执行人唐桂红实际领款9489元（含诉讼费），尚欠执行款1926元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索并向本院表示同意终结本次执行程序，待具备执行条件时，再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第某条之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 玲
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2043号
原告李水木，男，1945年10月3日出生，汉族，住福建省连江县。
被告李德勇，男，1941年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告李水木与被告李德勇姓名权纠纷一案过程中，原告李水木于2014年8月6日向法院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李水木撤回起诉。
本案诉讼费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告李水木负担。
审判员 林增忠
二〇一四年八月十一日
书记员 吴香隆
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1237号
原告：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市张湾区公园路*号。
负责人：王玉涛，该行行长。
委托代理人：吴巧勤，该行分行长。代理权限：一般代理。
被告：曾永海，个体工商户。
被告：丹江口阿里山农业高科技开发有限公司。住所地，湖北省十堰市丹江口浪河镇台商工业园。
法定代表人：姚勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫律师事务所（）律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：梁雪，湖北金卫律师事务所（）律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北派尼尔邮寄生态农业高科技开发有限公司。住所地，湖北省十堰市丹江口浪河镇台商工业园。
法定代表人：陈霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫律师事务所（）律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：梁雪，湖北金卫律师事务所（）律师。代理权限：一般代理。
原告中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称工行十堰分行）诉被告曾永海、丹江口阿里山农业高科技开发有限公司（以下简称阿里山公司）、湖北派尼尔有机生态农业科技开发有限公司（以下简称派尼尔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后。依法组成由审判员陈旗红担任审判长并主审、审判员曾毅、人民陪审员李艳霞参加的合议庭，于2016年21月9日、13日公开开庭进行了审理。
本院在审理中初步查明，2012年7月18日，被告曾永海与原告工行十堰分行签订《信用卡分期付款合同》一份。被告阿里山公司与原告工行十堰分行签订《最高额抵押合同》，合同约定：本合同所担保的主债权为自2012年9月1日至2014年9月1日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币400万元的最高余额内，甲方依据与陈霖、朱强、林锦雯、曾永海、纪国勇、吴红梅、张骑、宋树珍（下称债务人）签订的《信用卡分期付款合同》而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；乙方（阿里山公司）抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金及实现抵押权地费用；抵押物为房地产（丹江口市房权证浪河字第××、00056781号房产、丹江口市国用（2008）第280号土地使用权）。后双方并办理了抵押登记手续。2012年7月26日，原告工行十堰分行分别与被告阿里山公司、派尼尔公司签订了《保证合同》，由被告阿里山公司、派尼尔公司为被告曾永海等人在原告工行十堰分行处8笔借款承担连带责任保证。原告工行十堰分行依据《信用卡分期付款合同》（合同编号十营信20120801）办理了户名为朱强、卡号为62×××96、额度为50万元的信用卡，后该信用卡被刷卡透支50万元。
本院认为，因被告阿里山公司、派尼尔公司作担保人、抵押人为阿里山公司职工曾永海等12人分别在原告工行十�分行办理信用卡分期付款业务，涉及透支金额共计400万元。原告工行十堰分行就此8笔业务分别向本院提起了诉讼。在此8起诉讼中，只有纪国勇一人到庭应诉并对此合同中的签名提出质疑，经司法文字和指印鉴定非本人的签名和指印。故，本案中的主合同《信用卡分期付款合同》系原告工行十堰分行提供，被告曾永海未到庭应诉其本人是否在该合同上签名、按印，原告工行十堰分行亦没有提供证据证明，且没有证据证明信用卡实际的签收人和使用人。该《信用卡分期付款合同》涉嫌伪造借款人签名，他人恶意透支信用卡，骗取银行借款涉案金额巨大的犯罪行为，建议移送公安机关。综上所述，本案不属法院受案范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰分行的起诉。
案件受理费8585元退还给原告中国工商银行股份有限公司十堰分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 陈旗红
审 判 员 曾 毅
人民陪审员 李艳霞
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 张 明
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民催字第6号
申请人：榆林市桐鑫汇商贸有限公司。
法定代表人：王凤同。
申请人榆林市桐鑫汇商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年1月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为22864018，出票日期为2012年8月14日，出票人为绍兴县晋名进出口有限公司，付款行为中国银行绍兴钱清支行，收款人为湖州美嘉丝绸织造有限公司，背书人﹤前手﹥为榆林澳森化学工业有限公司，出票金额为10万元，汇票到期日为2013年2月14日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人榆林市桐鑫汇商贸有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由申请人榆林市桐鑫汇商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 峰
代理审判员 祝世强
人民陪审员 魏木根
二〇一三年四月三日
书 记 员 傅加勋
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初1223号
原告倪占荣，公民身份号码×××，男，1958年12月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告李军益，公民身份号码×××，男，1987年1月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告张云飞，公民身份号码×××，男,1975年6月20日，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告中国大地财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司，组织机构代码78304XXXX，住所地伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路11号。
法定代表人秦国平，经理。
原告倪占荣诉被告李军益、张云飞、中国大地财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告李军益驾驶的×××号北京现代牌小型轿车一辆（登记所有人张云飞）予以扣押。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告倪占荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李军益驾驶的×××号北京现代牌小型轿车一辆（登记所有人张云飞）予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵慧敏
二〇一六年三月二日
书记员 王 宝
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00746号
原告卢月山。
被告龙昌斌。
原告卢月山与被告龙昌斌为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2014年3月24日立案受理后，依法通知原告卢月山预交案件受理费。原告卢月山在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年四月一日
书记员 檀小寅
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初261号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人付某某，男，户籍地吉林省桦甸市八道河子镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月20日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现被羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年12月9日10时许，被告人付某某在长春市朝阳区某网吧内，盗走被害人黄某某一个淡蓝色帆布材质的双肩背包，包内有一套黑色西服（包括上衣、裤子及白色衬衫）、一双黑色休闲皮鞋、一个飞科剃须刀、一个iPhone4s充电器、总价值不详，以及人民币2，600.00元。
2015年12月15日8时许，被告人付某某在长春市朝阳区某小区楼前，盗走被害人孙某为车内的菲拉格慕牌钱包一个，包内有人民币101.00元和外币（港币、美元、韩币、朝鲜币），折合人民币300.00余元。
综上所述，被告人付某某盗窃2次，盗窃款物折合人民币3，000.00余元。
被告人付某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、指认现场照片、扣押物品清单、被害人黄某某、孙某为陈述、价格鉴定委托书、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人付某某到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十二条【拘役的刑期】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第六十四条【犯罪所得之物的处理】之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年5月19日止。罚金于判决生效后，一个月内缴纳。）
二、责令被告人付某某退赔被害人黄某某人民币2，600.00元、被害人孙某为人民币400.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于海江
二〇一六年三月四日
书记员 朱红微
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0104刑初261号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人付某某，男，户籍地吉林省桦甸市八道河子镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月20日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现被羁押�长春市第二看守所。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2015年12月9日10时许，被告人付某某在长春市朝阳区某网吧内，盗走被害人黄某某一个淡蓝色帆布材质的双肩背包，包内有一套黑色西服（包括上衣、裤子及白色衬衫）、一双黑色休闲皮鞋、一个飞科剃须刀、一个iPhone4s充电器、总价值不详，以及人民币2,600.00元。2015年12月15日8时许，被告人付某某在长春市朝�区某小区楼前，盗走被害人孙某为车内的菲拉格慕牌钱包一个，包内有人民币101.00元和外币（港币、美元、韩币、朝鲜币），折合人民币300.00余元。综上所述，被告人付某某盗窃2次，盗窃款物折合人民币3,000.00余元。被告人付某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、指认现场照片、扣押物品清单、被害人黄某某、孙某为陈述、价格鉴定委托书、视听资料，足以认定。本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人付某某到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十二条【拘役的刑期】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第六十四条【犯罪所得之物的处理】之规定，判决如下：一、被告人付某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年5月19日止。罚金于判决生效后，一个月内缴纳。）二、责令被告人付某某退赔被害人黄某某人民币2,600.00元、被害人孙某为人民币400.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于海江二〇一六年三月四日书记员  朱红微
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执异20号
案外人：田翠丽，女。
申请执行人：罗明会，女。
被执行人：毕伟朋，男。
本院在执行申请执行人罗明会与被执行人毕伟朋为建设工程施工合同纠纷一案中，案外人田翠丽于2016年5月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人田翠丽称，案外人不是该执行案件的当事人，人民法院冻结案外人的账户缺乏法律依据，侵犯了案外人的财产权益。请求法院解除对案外人账户的冻结。
本院查明：申请执行人罗明会与江苏正泰房地产开发有限公司、南阳市宛城区黄台岗建筑安装工程公司、毕伟朋、张玉海、贺东涛为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）镇民初字第082号民事判决书，判决：一、限毕伟朋、贺东涛于判决生效后十日内支付罗明会622535.6元工程款，利息自罗明会起诉之日即2014年1月2日起按中国人民银行规定的同期贷款利率算至款清之日，毕伟朋、贺东涛负连带责任；二、驳回罗明会其他诉讼请求。案件受理费11952元、勘验费30200元，合计42152元，罗明会负担10000元，毕伟朋、贺东涛负担32152元。判决送达后，毕伟朋、贺东涛不服判决，于2014年12月22日提起上诉，南阳市中院审理后，于2015年4月17日下达（2015）南民一终字第00117号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年8月3日，申请执行人罗明会申请本院强制执行，本院受理后，因被执行人毕伟朋不履行本院生效判决书确定的义务，本院于2015年8月7日作出（2015）镇法执字第300号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人毕伟朋在中国建设银行镇平支行的存款账号及其妻田翠丽的存款账号。二、冻结被执行人毕伟朋之妻田翠丽在镇平县农村信用合作联社石佛寺西河分社的存款账号。2016年5月20日，案外人田翠丽对本院冻结其账户提出执行异议。
另查，1994年5月18日，田翠丽与毕伟朋办理了结婚登记手续，至今在户籍管理机构档案上其状况仍为夫妻关系。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，案外人田翠丽与被执行人毕伟朋系夫妻关系，申请执行人罗明会与被执行人毕伟朋之间的建设工程施工合同纠纷发生在案外人田翠丽和被执行人毕伟朋的夫妻关系存续期间，案外人没有提供相关证据可以证实该债务为申请执行人罗明会与被执行人毕伟朋明确约定为个人债务，故应为夫妻共同债务。夫妻共同债务，理应由夫妻共同财产共同偿还，案外人田翠丽名下的存款系案外人与被执行人毕伟朋的夫妻共同财产，本院依法予以执行，并无不当，故案外人田翠丽请求解除账户冻结的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人田翠丽的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘江辉
审判员 李庆洲
审判员 周华肖
二〇一六年五月二十四日
书记员 李永豪
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1324执异20号案外人：田翠丽，女。申请执行人：罗明会，女。被执行人：毕伟朋，男。本院在执行申请执行人罗明会与被执行人毕伟朋为建设工程施工合同纠纷一案中，案外人田翠丽于2016年5月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人田翠丽称，案外人不是该执行案件的当事人，人民法院冻结案外人的账户缺乏法律依据，侵犯了案外人的财产权益。请求法院解除对案外人账户的冻结。本院查明：申请执行人罗明会与江苏正泰房地产开发有限公司、南阳市宛城区黄台岗建筑安装工程公司、毕伟朋、张玉海、贺东涛为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）镇民初字第082号民事判决书，判决：一、限毕伟朋、贺东涛于判决生效后十日内支付罗明会622535.6元工程款，利息自罗明会起诉之日即2014年1月2日起按中国人民银行规定的同期贷款利率算至款清之日，毕伟朋、贺东涛负连带责任；二、驳回罗明会其他诉讼请求。案件受理费11952元、勘验费30200元，合计42152元，罗明会负担10000元，毕伟朋、贺东涛负担32152元。判决送达后，毕伟朋、贺东涛不服判决，于2014年12月22日提起上诉，南阳市中院审理后，于2015年4月17日下达（2015）南民一终字第00117号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年8月3日，申请执行人罗明会申请本院强制执行，本院受理后，因被执行人毕伟朋不履行本院生效判决书确定的义务，本院于2015年8月7日作出（2015）镇法执字第300号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人毕伟朋在中国建设银行镇平支行的存款账号及其妻田翠丽的存款账号。二、冻结被执行人毕伟朋之妻田翠丽在镇平县农村信用合作联社石佛寺西河分社的存款账号。2016年5月20日，案外人田翠丽对本院冻结其账户提出执行异议。另查，1994年5月18日，田翠丽与毕伟朋办理了结婚登记手续，至今在户籍管理机构档案上其状况仍为夫妻关系。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，案外人田翠丽与被执行人毕伟朋系夫妻关系，申请执行人罗明会与被执行人毕伟朋之间的建设工程施工合同纠纷发生在案外人田翠丽和被执行人毕伟朋的夫妻关系存续期间，案外人没有提供相关证据可以证实该债务为申请执行人罗明会与被执行人毕伟朋明确约定为个人债务，故应为夫妻共同债务。夫妻共同债务，理应由夫妻共同财产共同偿还，案外人田翠丽名下的存款系案外人与被执行人毕伟朋的夫妻共同财产，本院依法予以执行，并无不当，故案外人田翠丽请求解除账户冻结的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人田翠丽的异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘江辉审判员  李庆洲审判员  周华肖二〇一六年五月二十四日书记员  李永豪
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0811刑初87号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人王XX，男，1990年1月10日出生，汉族，初中文化，系农民，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人王XX犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘文静出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控，2016年被告人王XX酒后驾驶黑DA21**号猎豹牌小型普通客车，在佳滨路由东向西行驶至佳木斯市郊区大来镇南城子村西侧时，将被害人冯XX、周XX、吴X撞倒。经法医鉴定：冯XX损伤程度已构成重伤二级；周XX损伤程度已构成轻伤一级；吴X损伤程度已构成轻微伤。王XX血液中乙醇含量为109mg/100ml。被告人王XX负此次事故全部责任。
上述事实的认定，检察机关提供了书证户籍证明、现实表现等；证人许X等证言；被害人冯XX、周XX、吴X的陈述；被告人王XX供述和辩解；佳木斯大学法医鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所车辆技术司法鉴定意见书、佳木斯市泰安司法鉴定中心毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场图及照片，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人王XX犯交通肇事罪予以惩处。
被告人王XX对公诉机关的指控不持有异议，无辩解意见。
经审理查明,2016年2月12日17时许，被告人王XX醉酒驾驶黑DA21**号猎豹牌小型普通客车在佳滨路由东向西行驶至南城子村西侧时，与行人吴X、冯XX、周XX相撞，造成吴X、冯XX、周XX受伤，车辆受损的交通事故。被告人王XX血样提取后经佳木斯泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）王XX血液中乙醇含量为109mg/100ml。经佳木斯市公安交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告人王XX负此次事故全部责任。经佳木斯大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书鉴定为冯XX损伤程度已构成重伤二级；吴X头损伤程度已构成轻微伤；周XX损伤程度已构成轻伤一级。现本案民事部分双方已经调解解决。
上述事实，有证人许X等证言；被害人冯XX、周XX、吴X的陈述；被告人王XX供述；佳木斯大学法医鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所车辆技术司法鉴定意见书、佳木斯市泰安司法鉴定中心毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书；道路交通事故责任认定书、犯罪嫌疑人归案情况说明及犯罪嫌疑人社会危害性情况说明；谅解书三份；现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证查询结果、户籍证明、公安机关出具的被告人王XX现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，造成一人重伤、一人轻伤的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控成立。被告人王XX能如实供述罪行，并积极赔偿三被害人经济损失且三被害人均表示谅解，可对其从轻处罚。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人王XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨世宇
人民陪审员 郭思佳
人民陪审员 王 芳
二〇一六年八月一日
书 记 员 韩金凤
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执恢字第97号
申请执行人：李某；
被执行人：王某；
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任执恢字第97号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 进
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3243号
原告王利丰，男，1979年5月15日出生，汉族，农民。
被告刘艳春，男，1972年12月17日出生，汉族，农民。
被告郭兰霞，女，1974年6月3日出生，汉族，农民。
原告王利丰与被告刘艳春、郭兰霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员段志杰适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告王利丰、被告刘艳春到庭参加了诉讼，被告郭兰霞经本院传票传唤拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告刘艳春于2015年1月14日向原告借款30000元，出具欠据一枚，用于偿还购买校车的借款，口头约定利息2分。承诺2月13日前全部还清，时至今日，被告一直未偿还此款。被告郭兰霞作为刘艳春借款时的妻子，购买校车运送学生的收入，是用于家庭生活，所以二人都有还款义务。原告具状贵院，请求法院判决二被告共同偿还原告借款人民币本金30000元，利息人民币3600元。合计33600元。
被告刘艳春答辩称，此款是答辩人赌博借款，借款实际金额为27000元，却打了30000元的借条，答辩人本人一直在偿还原告的欠款，现已经偿还了原告14000元，此款系高利贷，被告不应该继续偿还原告。
被告郭兰霞书面答辩称，此款是被告刘艳春于2015年1月14日在原告与吴玉坤设的赌局中借的高利贷，并未用于购买校车。答辩人购买的校车，被告刘艳春未投入一分钱。答辩人与被告刘艳春于2014年8月27日离婚，双方不是夫妻关系，答辩人不应该偿还被告刘艳春的个人借款。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、欠据一枚，证明被告刘艳春于2015年1月25日向原告借款30000元，约定于2015年2月13日还清，逾期收取违约金10%。
被告刘艳春质证意见为，此款系高利，实际借款金额27000元，截止到现在已给付原告利息7000元，本金14000元。
被告刘艳春为支持自己的答辩意见向本院递交了如下证据：
1、光盘一份，证明被告刘艳春未实际向原告借款，且此款系高利贷。
原告质证意见为，此录音是借款后向被告催要借款的录音，不能证明被告刘艳春要证明的问题。
2、收据两枚，证明此款已偿还给吴玉坤。
原告质证意见为，此款是被告刘艳春欠吴玉坤的，与本案无关。
3、离婚证一枚，证明被告郭兰霞与被告刘艳春于2014年8月27日离婚。
原告质证意见为，离婚证不知道真假。
被告郭兰霞为支持自己的答辩意见向本院递交了如下证据：
4、离婚证一枚，证明被告郭兰霞与被告刘艳春于2014年8月27日离婚。
原告质证意见为，离婚证不知道真假。
被告刘艳春质证意见为，无异议。
5、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票复印件11枚，证明被告郭兰霞购买校车是自己投资，被告刘艳春未投入。
原告质证意见为，是复印件，不知道真假。
被告刘艳春质证意见为，无异议。
6、内蒙古农村信用社（回单）复印件13枚，证明被告郭兰霞购买校车是自己投资，被告刘艳春未投入。
原告质证意见为，是复印件，不知道真假。
被告刘艳春质证意见为，无异议。
对于原告王利丰提交的证据，经庭审质证，被告刘艳春对其真实性无异议，本院予以采信；对于被告刘艳春提交的1号证据—录音光盘，其内容没有被告刘艳春要证明的“此款是借吴玉坤的高利贷是赌债”的对话内容，本院不予采信；对于被告刘艳春提交的2号证据—两枚收款收据，因被告刘艳春没有其他证据予以佐证此款与原告借款系同一笔款项，本院不予采信；对于被告刘艳春、郭兰霞提交的3号、4号证据—离婚证，经庭审核实，本院予以采信；对于被告郭兰霞提交的5、6号—内蒙古农村信用社贷款本息发票、（回单），系复印件，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，被告刘艳春与被告郭兰霞于2014年8月27日离婚，被告刘艳春于2015年1月14日向原告王利丰借款30000元，双方约定此款于2015年2月13日前还清，逾期收取违约金10%。
本院认为，被告刘艳春向原告王利丰借款，债权、债务关系明确，被告刘艳春理应按借款约定时间还款，对于原告要求被告刘艳春偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告郭兰霞在被告刘艳春向原告借款时已与刘艳春离婚，对此债务无义务偿还，原告虽对二被告提交的离婚证持异议，但未有证据证明此枚离婚证不真实，对于原告要求被告郭兰霞偿还借款的诉讼请求，本院不予支持；被告刘艳春逾期还款，应按双方约定10%给付原告违约金，原告要求被告刘艳春给付3600元利息超过双方约定违约金数额，本院对超过部分不予支持；被告刘艳春答辩称，“此款系赌债，已偿还原告本金14000元，利息7000”的意见，因被告所持的两枚收据并无原告签字，且与原告通话录音并未取得原告确认为同一笔借款，为此被告刘艳春的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳春于本判决生效后十日内给付原告王利丰30000元，并支付3000元违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费640元（原告已预交），减半收取320元，由被告刘艳春负担，此款被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 段志杰
二〇一五年十月十三日
书记员 许晓芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第1952号
原告：刘明
被告：胡玉梅
被告：李双锁
委托代理人：胡玉梅
原告刘明与被告胡玉梅、李双锁买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由代理审判员席英适用简易程序，分别于2014年11月3日、11月10日公开开庭进行了审理。原告刘明与被告胡玉梅、李双锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经营地砖的个体经营户，2014年5月28日，二被告到原告处看地砖。双方协商好价格。第二被告以李涛名字签单认可购买货物及价格。要求原告送货，货到付款。5月29日原告送货到二被告家，二被告以款未到帐为由。由第一被告以胡玉梅名字出具欠条。2014年5月30日，被告让送货。原告又送了地砖90块，但被告不出欠条也不付款。6月7日，被告将剩余地砖返还原告。二被告共计欠货款11094元。原告多次找被告要款，二被告支付了3000元，原告给被告出具了收条。8月20日原告又去要款，双方发生争执。第二被告殴打了原告。原告报警，经派出所核实，二被告均以假名字购买原告货物，并且不支付货款。故原告诉至法院，1、要求被告支付货款8094元，支付交通费300元，合计8394元；2、本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。
被告胡玉梅辩称，2014年5月28日我老公李双锁去原告处看了地砖，并在订货单上签了字，第二天原告送来了部分货到我家，我在原告写的瓷砖货款及数量的便条上签了字，我现在已经向原告付了3000元货款，剩下一部分货款没有付清，大概剩4000元左右，没有原告现在说的这么多。2014年8月20日我老公与原告因为付款的事情打架了，派出所处理的不公平，将我老公拘留了，没有拘留原告，要让我们付货款必须将原告也拘留7天。
被告李双锁辩称，同意被告胡玉梅的答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年5月28日二被告在原告处购买瓷砖，原告出具销售清单一份，被告李双锁在清单上签字予以确认。次日，原告将部分瓷砖送至被告处，被告胡玉梅在原告出具的便条上签字予以确认，便条载明：“厨房31件＋6片，卫生间35件＋5片，款未付”。5月30日原告向被告送去90片大砖，规格为800×800㎜，单价为45元／片。2014年6月7日被告向原告退回卫生间墙砖36块，后被告支付货款3000元，余款至今未付。
另查明，原告送至被告处的瓷砖均为墙砖，规格均为300×600㎜，单价13元／片。卫生间墙砖每件装9片，厨房的墙砖每件装8片。
以上查明的事实，有销售清单、便条、照片及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原、被告之间系买卖合同关系，二被告在原告处购买瓷砖，应及时向原告支付货款。根据查明的送货情况，计算货款如下：卫生间墙砖3692元［（9片／件×35件＋5片-36片）×13元／片］；厨房墙砖3302元［（8片／件×31件＋6片）×13元／片］；大砖4050元（45元／片×90片），合计11044元，扣减被告已支付的3000元，二被告应向原告支付的货款为8044元。原告要求被告支付交通费300元的诉讼请求，因原告未提交相应证据证实该项费用的发生，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玉梅、李双锁共同向原告刘明支付货款8044元，于判决生效后三日内支付完毕；
二、驳回原告刘明要求被告胡玉梅、李双锁支付交通费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费50元（原告已预交），因本案适用简易程序审理，受理费减半收取25元，邮寄送达费60元，合计85元，由被告胡玉梅、李双锁共同负担；另一半受理费25元，由本院退还原告刘明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 席 英
二〇一四年十二月九日
书 记 员 海婉婷
书 记 员 安 霞
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江仲保字第10号
申请人：肖永秀
被申请人：四川华康伟业家具有限公司
法定代表人：谢彬章，该公司经理。
申请人肖永秀向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁其与被申请人四川华康伟业家具有限公司劳动争议纠纷一案期间，于2014年9月11日向中江县劳动人事争议仲裁委员提出仲裁财产保全申请，申请对被申请人位于中江县公司内的机械设备价值在41443元范围内进行查封。中江县劳动人事争议仲裁委员于2014年10月13日向本院提交仲裁财产保全函后，经审查，本院认为，申请人申请对被申请人所有的机械设备价值在41443元范围内进行查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：
对被申请人位于中江县公司内的机械设备价值在41443元范围内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李伦稙
二〇一四年十月二十三日
书记员 邓 蕾
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执210号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行，广东省肇庆市。
法定代表人：梁美健
被执行人：廖亚五，男，汉族，暂住地广东省肇庆市。
被执行人：孙桂全，男，汉族，暂住地广东省肇庆市。
被执行人：梁桂友，女，汉族，暂住地广东省肇庆市。
被执行人：廖亚月，女，汉族，暂住地广东省肇庆市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人孙桂全，廖亚月，廖亚五，梁桂友金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇要法新民初字第40号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙桂全，廖亚月，廖亚五，梁桂友逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙桂全，廖亚月，廖亚五，梁桂友的银行存款、其他资金、财产合共人民币53334.66元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一六年三月二十三日
书记员 慕容嘉亮
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）红商初字第13号
原告裴文秀，女，汉族。
被告宋建波，男，汉族。
原告裴文秀诉被告宋建波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法适用普通程序由审判员范爱东担任审判长，与审判员吕洪明、审判员王金锋组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告裴文秀到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月8日被告向原告借款20000元，并出具借条一张。原告将20000元现金交付给被告。原告多次向被告索要，被告以无钱为由拒还借款，现被告无法联系。请求依法判决被告偿还借款本金20000元，支付2008年12月8日至2014年6月16日期间利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称理由，提供证据如下：
证据借条一份，证明被告向原告借款的数额、时间。
被告宋建波经本院依法公告传唤在法定期间内未作出答辩，视为放弃答辩。被告亦未向本院提供证据。
庭审中本院对原告提供的证据审核认证如下：
被告宋建波经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，结合法庭调查中原告的陈述，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本案争议焦点：被告是否欠原告借款，利息如何保护。
根据原告举证，本院对上述证据的认证意见及庭审调查，本院确认本案事实如下：
2008年12月8日，被告宋建波向原告裴文秀借款20000元。被告为原告出具借条一份，原、被告未约定还款期限及利息。借款及利息多次索要至今未还，现被告无法联系。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。被告为原告出具借条，原告将借款交付被告，原被告之间形成借款合同。被告应偿还借款并支付逾期利息。本案被告未偿还原告借款，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。
原被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款的利息损失。原、被告未约定还款期限，原告无证据证明其主张被告还款的时间。本院认为，原告在本院立案属于主张被告还款的时间，应当给予被告十天的必要准备时间。逾期利息应从2014年2月8日起至开庭之日2014年6月16日止（129天），按逾期还款时间中国人民银行同期同类贷款基准利率5.60%计算利息较为合理。原告要求被告从借款起给付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告宋建波于本判决生效之日起三日内给付原告裴文秀借款本金20000元；
二、被告宋建波于本判决生效之日起三日内给付原告裴文秀借款利息401元；
三、驳回原告裴文秀的其他诉讼请求。
案件受理费404元，公告费565.6元，由被告宋建波承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 范爱东
审判员 吕洪明
审判员 王金锋
二〇一四年六月二十日
书记员 吕艳平
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2076号
申请执行人：杨谊，男，1971年6月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：周敏，总经理。
杨谊申请执行都江堰市中意房地产开发限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初2619号民事调解书，于2017年9月28日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执2076号执行案件并入（2016）川0181执1413号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执2076号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年十月二十一日
书记员 杨 青
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蓬执字第688-1号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人陈光存、姜作兵借款合同纠纷一案中，被执行人陈光存未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人陈光存纳入失信被执行名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十三日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8302号
原告冯亮，男，汉族，1977年3月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告邢燕，女，汉族，出生日期不详，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告冯亮与被告邢燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯亮到庭参加了诉讼，被告邢燕经本院于2015年12月13日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯亮诉称，2015年6月18日、6月19日，被告因资金周转需要，分两次向原告借款共计80000元，约定于2015年7月30日还清，并出具借条两张。借款到期后,经原告多次催要，被告推诿未还。现起诉要求被告偿还借款80000元，并承担本案诉讼费用。
被告邢燕经本院刊登公告合法传唤,未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月18日、6月19日，被告因资金周转困难，分两次向原告借款共计80000元，原告以现金支付的方式向被告交付了借款，被告向原告出具借条两张,约定于2015年7月30日还清。借款到期后,经原告多次催要，被告推诿未还，遂引起诉讼。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢燕以资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，原告的合法权益应予保护。被告给原告出具借条二张，原、被告之间的借贷关系足以认定。双方约定的借款期限已届满，被告到期未还款，违背了民事活动的诚实信用原则，被告应当按约偿还借款。原告的主张证据确实充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邢燕偿还原告冯亮借款80000元，限于判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告邢燕负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
人民陪审员 刘 录
人民陪审员 吴克耀
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王以斌
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9335号
原告：俞方兴。
被告：程才平。
原告俞方兴与被告程才平民间借贷纠纷一案，原告俞方兴于2016年7月11日向本院提起诉讼，原告俞方兴的诉讼请求为：1.请求法院判令被告程才平立即归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告程才平承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年8月1日公开开庭进行审理，原告俞方兴到庭参加了诉讼，被告程才平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月26日，程才平向俞方兴借款1万元。
本院认为，俞方兴与程才平之间成立合法有效的借贷关系。程才平未能及时归还借款是引发诉讼的原因，应承担归还借款的民事责任。故本院对俞方兴要求程才平归还借款1万元的诉讼请求依法予以支持。程才平未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引发的不利的诉讼后果。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
程才平应于本判决发生法律效力之日起十日内向俞方兴支付借款1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元(俞方兴已预交)，由程才平负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付俞方兴。
本判决为终审判决。
审判员 吴玉凤
二〇一六年八月一日
书记员 刘海燕
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初9335号原告：江阴市庞达橡塑有限公司，统一社会信用代码91320281730116232L，住所地江阴市祝塘镇孔西庄村。法定代表人：孔才春，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷新宇，江苏江民律师事务所律师。被告：夏国平，男，1971年11月12日生，汉族，住江阴市。原告江阴市庞达橡塑有限公司（以下简称庞达公司）与被告夏国平买卖合同纠纷一案，原告庞达公司于2016年7月1日向本院提起诉讼，原告庞达公司的诉讼请求为：1.判令被告夏国平支付原告货款10800元及赔偿该款自2015年1月2日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.判令被告夏国平承担原告为实现债权所支出的律师费2556元；3.本案诉讼费由被告夏国平承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年8月1日公开开庭进行审理，原告庞达公司的委托诉讼代理人殷新宇到庭参加了诉讼，被告夏国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：庞达公司为甲方，夏国平为乙方，签订销售合同一份，约定由庞达公司向夏国平提供微孔曝气增氧设备及辅助材料，总价16400元，根据图纸安装，双方约定甲方所在地为合同履行地，若一方违约，违约方应承担守约方主张相关权利所产生的律师费。庞达公司在落款甲方处盖章，夏国平在乙方处签名，并书写“到元旦付清”字样。2014年3月16日、3月28日庞达公司分两次向夏国平供货，并在2014年3月30日对所供的设备进行了安装调试，夏国平签字确认。庞达公司自认夏国平支付了合同项下的货款5600元。另本次诉讼，庞达公司与江苏江民律师事务所签订代理协议，支付律师代理费2556元。本院认为，庞达公司与夏国平之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行义务。庞达公司向夏国平供货并按约完成了安装调试义务，夏国平应按约于2015年1月1日前付清货款。夏国平除已支付货款5600元外，尚结欠庞达公司货款10800元，夏国平未能按约履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对庞达公司要求夏国平支付货款10800元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。对于庞达公司主张的律师费损失2556元。双方在销售合同中对律师费的负担问题进行了明确约定，且庞达公司支出的律师费未超出相应的标准，本院予以支持。夏国平未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引发的不利的诉讼后果。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、夏国平应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市庞达橡塑有限公司支付货款10800元及利息（自2015年1月2日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、夏国平应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江阴市庞达橡塑有限公司律师费损失2556元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元(江阴市庞达橡塑有限公司已预交)，由夏国平负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市庞达橡塑有限公司。本判决为终审判决。审判员  吴玉凤二〇一六年八月一日书记员  刘海燕
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）吉中行终字第52号
上诉人（原审原告）陈家吉，住吉林市。
被上诉人（原审被告）吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市船营区松江中路65号。
法定代表人王宗英，局长。
委托人代理人马铭阳，该局法制处科员。
原审第三人吉林市宏泰物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区湘潭街南通路95号。
法定代表人王丽，经理。
上诉人陈家吉因与被上诉人吉林市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，不服船营区人民法院（2013）船行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈家吉，被上诉人市人社局委托代理人马铭阳到庭参加诉讼，第三人吉林市宏泰物业服务有限公司（以下简称宏泰公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年11月27日21时许，宏泰公司保安队队长张成森（已死亡）在吉林市昌邑区兴华街“松江苑”小区内，通过物业公司监控室监控录像发现在“松江一品”小区内值班的保安员陈家吉工作时间脱岗，随后，张成森在“松江苑”小区4号楼附近找到陈家吉，质问脱岗原因，因语言不睦发生厮打，后被赶来的保安员董凯等人拉开。张成森与董凯将陈家吉带到“松江苑”小区物业公司会议室内，因语言不睦张成森与陈家吉再次发生厮打，张成森指使董凯等人殴打陈家吉，致陈家吉胸部被踢伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：陈家吉胸部外伤构成轻伤。董凯等人已由吉林市中级人民法院（2011）吉中刑终字第195号判决及（2011）昌刑初字第226号判决确定承担刑事伤害责任及附带民事赔偿责任。2012年10月16日，市人社局受理陈家吉工伤认定申请，于2012年12月10日作出吉市人社工认字（2012）072号不予认定工伤决定。陈家吉不服该决定，于2013年1月4日向本院提起行政诉讼，请求撤销市人社局该不予认定工伤决定，并责令其重新作出认定工伤决定。
原审法院认为：市人社局是负责本行政区域内的劳动、社会保障工伤确认的行政主管机构。具有作出劳动和社会保障、工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）在工作时间前后在工作场所，从事有关的预备性或者收尾工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残的，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”本案中陈家吉所受到伤害的地点不在其工作场所内，且不是因其履行工作职责而受到暴力伤害，不符合认定工伤或视同工伤的条件。市人社局作出的不予认定工伤决定认定事实清楚，程序合法、适用法律、法规正确，其具体行政行为应予以维持。关于陈家吉以市人社局作出吉市人社工认字（2012）072号不予认定工伤决定适用法律错误及其是由于工作原因受到伤害，请求撤销该不予认定工伤决定的请求，因其现有证据不能证明其主张，故对陈家吉的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，判决：维持吉林市人力资源和社会保障局于2012年12月10日作出的吉市人社工认字（2012）072号不予认定工伤决定。
陈家吉上诉称：一审判决违反法定程序。市人社局不予认定工伤决定认定事实缺少证据证明，应予撤销。一审法院在被上诉人对其主张未能提举证据证明的情况下，免除了被上诉人的举证责任，程序违法。而吉林市昌邑区人民法院（2011）昌行初字第100号刑事附带民事判决中所记载的事实能够证明我所受伤害是在工作时间，工作场所，工作原因造成的，被上诉人认为我离开了工作场所和我所受伤害非工作原因造成的，缺少证据证明。故请求二审法院撤销船营区人民法院（2013）船行初字第4号行政判决及市人社局吉市人社工认字（2012）072号不予认定工伤决定，重新认定工伤。
市人社局答辩称：我局认为原告的上诉理由不成立。陈家吉所受伤系斗殴所致，且地点已经离开其工作场所，其所受伤害与履行工作职责无关，不符合认定工伤或视同工伤情形的法律规定。我局不予认定其工伤事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法维持我局作出的吉林市宏泰物业服务有限公司。
第三人吉林市宏泰物业服务有限公司未提交书面答辩材料。
本案争议的焦点：市人社局作出的吉市人社工认字（2012）072号不予认定工伤决定认定事实是否清楚，主要证据是否充分，适用法律、法规是否正确。
各方当事人二审提举的证据、质证意见均与一审相同，本院不作重复。本院对证据的评判意见同一审。
本院根据庭审举证、质证的有效证据认定的事实与一审判决相同。
本院认为：陈家吉所受暴力伤害是因与他人发生口角而被他人故意犯罪行为所致，是不争的事实。而《工伤保险条例》中规定暴力受到伤害认定工伤是以履行工作职责为前提的，并非以是否为工作原因为条件。陈家吉在该公司担任保安员，其受到他人暴力伤害是由于与他人发生口角造成的，与其履行工作职责无关，其所受伤害不属于因履行工作职责受到暴力伤害的情形，故其主张是因工作原因受到暴力伤害符合认定工伤的规定，应当认定为工伤的主张不成立。其所受伤害既不符合条例中关于认定工伤的规定，也不属于视同工伤的法定情形。市人社局不予认定工伤决定没有不妥。
综上，原审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈家吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 寅
审 判 员 于晓峰
代理审判员 郭娟娟
二〇一三年五月三十日
书 记 员 隋雨桐
安徽省宣城市宣州区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02148-1号
申请执行人：侯加和，男，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人：杨成斌，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：梅仁宏，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：方建红，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人侯加和申请执行被执行人杨成斌、梅仁宏、方建红买卖合同纠纷一案，本院2015年7月18日作出的（2015）宣民一初字第01966号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款401774元及利息，案件受理费7327元，并承担执行费6037元。
本院执行中查明被执行人杨成斌、梅仁宏有房产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨成斌所有的位于安徽省宣城市宣州区某房屋，查封期限为三年。
二、查封被执行人梅仁宏所有的位于安徽省宣城市经济开发区某房屋，查封期限为三年。
查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前10内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一六年一月二十日
书记员 杨 深
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初255号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人王洋洋,男，1995年5月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住伊川县。因犯盗窃罪，于2013年7月15日被偃师市人民法院判处拘役两个月，并处罚金1000元，2013年2月29日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月16日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月2日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人王洋洋犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、孙玉明出庭支持公诉，被告人王洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月10日晚上，被告人王洋洋来到伊川县鸣皋镇马良寨村李某2家中找其儿子李某1玩耍，期间，王洋洋趁李某1与伙计出去吃饭之机，将李某1家屋门扛开，并撬开屋内桌子抽屉，将抽屉中的2980元人民币盗走。案发后，王洋洋父亲退还李某24000元。
认定上述事实的证据有被告人王洋洋供述；被害人李某2陈述；证人王某、李某1等人证言；户籍及前科证明、到案经过等书证；照片一组等证据在卷资证。庭审质证时，被告人王洋洋对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人王洋洋盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人王洋洋在犯罪以后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。被告人王洋洋有前科，可酌定对其从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王洋洋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月16日起至2017年7月15日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许少锋
二〇一七年六月十四日
书记员 何睿娥
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2843号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人王辉兴，男，汉族，1960年3月10日生，居民，住南平市延平区。
被执行人陈文春，男，汉族，1962年9月15日生，居民，住南平市延平区。
关于被执行人王辉兴、陈文春拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4974号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4974号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 叶 超
执行员 曾德平
二〇一七年一月六日
书记员 陈礼赟
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01100号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地延庆县八达岭经济开发区，注册号110229000954855。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人王建民，该公司办公室主任。
被告张琳，女。
原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告张琳物业管理合同纠纷一案，原告北京市华野家园物业管理有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一四年三月十七日
书记员 谢靖媛