河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1279号
原告李建强，男，1976年7月13日出生，汉族。
原告李金良，男，汉族，1964年9月2日出生。
上述二原告委托代理人郭向东，河北东方伟业律师事务所律师。
被告王建新，男，1966年9月18日出生，汉族。
委托代理人宗蕾，河北金胜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险有限公司任丘支公司（以下简称中国人保任丘支公司）。
法定代表人李金锁，该公司经理。
委托代理人王战胜，该公司职员。
原告李建强、原告李金良诉被告王建新、被告中国人保任丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建强、李金良的委托代理人郭向东、被告王建新的委托代理人宗蕾、被告中国人保任丘支公司委托代理人王战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建强、李金良诉称，2013年10月16日14时许，被告王建新驾驶冀J×××××小型客车与原告李建强驾驶的冀J×××××小型客车在任丘市泰山道殷边路段相撞，造成原告李建强受伤，二车损坏的交通事故。此事故经任丘市交通警察大队认定，原告李建强负事故的主要责任，被告王建新负事故的次要责任。经查，原告李金良系事故车冀J×××××小型客车车主。被告王建新所驾驶的车辆在被告中国人保任丘支公司投有交强险、商业三者险及不计免赔险。此事故造成原告的损失为：医疗费10282元、伙食补助费850元、误工费20173元、护理费1870元、交通费92.4元、车损4617.80元、鉴定费300元，共计38185元；诉讼费由被告承担。
被告王建新辩称，一、肇事车辆在被告中国人保任丘支公司投有交强险、商业三者险及不计免赔险等，对原告的合法损失应由被告中国人保任丘支公司负责赔偿，被告王建新不承担赔偿责任；二、原告出示的任丘市法医医院住院费收据与住院病历不符；三、原告出示的法医医院诊断证明书的日期应以2013年11月1日为准；四、原告出示的交通票据时间不符，不予认可；五、误工证据应以劳动部门存档的劳动合同为准，对原告出示的劳动合同真实性、合法性均有异议，误工费标准应以农林牧渔业标准计算；六、原告的误工时间计算过长，不能以2014年3月14日诊断证明作为认定误工期限的依据。
被告中国人保任丘支公司辩称，一、肇事车辆在被告中国人保任丘支公司投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，被告中国人保任丘支公司同意在交强险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，不足部分在商业险范围内按责任比例进行赔偿。二、原告在任丘市法医医院2013年10月16日住院费用汇总报表中的输血器、院前急救费、急诊费、套管针穿刺费、急诊处置费有异议，请法院核实；三、只认可原告住院和出院两天的交通费用；四、诉讼费、鉴定费等程序性费用被告中国人保任丘支公司不承担；五、其他意见同被告王建新意见一致。
经审理查明，2013年10月16日14时许，被告王建新驾驶冀J×××××小型客车与原告李建强驾驶的冀J×××××小型客车在任丘市泰山道殷边路段相撞，造成被告王建新、原告李建强受伤，二车损坏的交通事故。此事故经任丘市交通警察大队认定，原告李建强负事故的主要责任，被告王建新负事故的次要责任。原告李建强受伤后被送往华北石油管理局总医院进行门诊治疗，于2013年10月16日被送往任丘市法医医院住院治疗，2013年11月1日原告住院15天后出院。经诊断，原告李建强的伤情为：1、头外伤反应；2、额部皮裂伤；3、双唇粘膜裂伤；4、左肩及左肘软组织伴皮擦伤；5、右腕软组织伤。出院医嘱为：1、继续对症药物治疗；2、建议休息肆周；3、住院期间壹人护理。原告李建强在华北石油总医院花费门诊费1379.40元，在任丘市法医医院花费治疗费6930.80元，共计8310.20元。任丘市价格认证中心任市价车，物鉴字（2014）第005号鉴定书鉴定原告的车损为10726元。原告李建强系农民，事故发生前在天津市津成电线电缆有限公司任丘一分厂工作。原告李建强住院期间由其父亲原告李金良护理，原告李金良系农民，事故发生前在天津市津成电线电缆有限公司任丘一分厂工作。原告李建强驾驶的冀J×××××小型客车的车主为原告李金良。
另查明，被告王建新驾驶的冀J×××××小型客车在被告中国人保任丘支公司投有交强险、责任限额500000元的商业三者险及不计免赔险，保险期间均为2013年5月2日至2014年5月1日。交强险医疗费项下赔偿限额为10000元，死亡伤残项下赔偿限额为110000元，财产损失项下限额为2000元。
上述事实有原、被告的陈述、交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明书、收费收据、用药明细、身份证明、营业执照、误工证明、工资表等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的比例承担责任。被告王建新驾驶的冀J×××××小型客车在被告中国人保任丘支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，因此原告因交通事故造成的损失，被告中国人保任丘支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，因被告王建新驾驶的冀J×××××小型客车在被告中国人保任丘支公司投有责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，且被告王建新负事故的次要责任，本院酌定二原告超出交强险责任限额的合理损失由被告中国人保任丘支公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。
原告主张的医疗费8310.20元，有原告提交的收费收据、病例、诊断证明书及用药明细证实，本院予以认定。原告主张于2014年12月1日至2014年12月2日在任丘市法医医院住院花费医疗费1973.10元，因病案记载其入院原因为打架所致，与本案不具备关联性，故本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费，按每天50元标准，计算因交通事故住院治疗15天，住院伙食补助费为750元（50元／天×15天），符合法律规定，本院予以认定。原告主张的误工费按其相同或相似的制造业职工工资100元／天标准，出院后的误工期间结合出院医嘱休息4周，本院酌定20天，加上住院15天，误工费为3500元（100元／天×20天＋100元／天×15天），有原告提交的营业执照、误工证明、工资表、劳动合同等证据证实，本院予以认定。原告主张的住院期间的护理费，按护理人员李金良相同或相似的制造业职工工资100元／天标准，计算住院15天，住院期间的护理费为1500元（100元／天×15天），有护理人员的误工证明、工资表、劳动合同等证据证实，本院予以认定。原告主张按每天113元工资标准计算误工费、按每天116元工资标准计算护理人员李金良护理费的主张，因原告未能提供充分证据证实其固定收入情况，故本院不予支持。原告主张的交通费，其中66.80元票据与原告的住院时间相符，本院予以认定，其余票据与本案没有关联性，本院不予认定。原告主张的车损费10726元，有价格认证书证实，本院予以认定。原告主张的鉴定费300元，有鉴定费收据等证据证实，本院予以认定。综上，本院认定原告的损失为：医疗费8310.20元、住院伙食补助费750元、误工费3500元、护理费1500元、交通费66.80元、车损费10726元、鉴定费300元，共计25153元。其中原告的医疗费8310.20元、住院伙食补助费750元，共计9060.02元，属交强险医疗费项下，未超过交强险医疗费项下限额10000元，故由被告中国人保任丘支公司在交强险医疗费项下赔偿原告李建强9060.02元。原告的误工费3500元、护理费1500元、交通费66.80元，共计5066.8元，属交强险死亡伤残项下，未超出交强险死亡伤残限额110000元，由被告中国人保任丘支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李建强5066.8元。原告的车损费10726元，已超出交强险财产损失项下限额2000元，故由被告中国人保任丘支公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元。超出交强险限额部分8726元（10726元-2000元），由被告中国人保任丘支公司在商业第三者责任险内赔偿原告2617.80元（8726元×30%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司任丘支公司在交强险医疗费项下赔偿原告9060.02元、在死亡伤残项下赔偿原告5066.8元，在财产损失项下赔偿原告2000元，共计16126.82元；被告中国人民财产保险有限公司任丘支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告2617.80元；以上共计18294.62元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王建新不承担赔偿责任。
案件受理费376元，鉴定费300元，共计676元。由原告李建强承担76元，被告王建新承担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担400元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一四年五月三十日
书记员 王 帅