黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初68号
原告陈吉芬，女，1952年3月26日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人王秀丽（系陈吉芬之女），身份证号：23010819790
1190229，女，1979年1月19日生，汉族，无业，户籍所在地同原告陈吉芬，现住哈尔滨市南岗区凤翥街**号。
被告姚仁春，男，1956年3月21日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市平房区。
被告夏青娥，女，1954年8月8日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人姚仁春（系夏青娥丈夫），
03212471，男，1956年3月21日生，汉族，农民，户籍所在地、现住址同被告夏青娥。
原告陈吉芬与被告姚仁春、夏青娥民间借贷纠纷一案，原告陈吉芬于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭审理此案。原告陈吉芬、被告姚仁春（即被告夏青娥委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉芬诉称：陈吉芬与姚仁春、夏青娥夫妇系朋友关系。自2012年起至2013年，姚仁春、夏青娥因翻建大棚需资金分五次向陈吉芬借款共计人民币261,200元，并分别出具欠据，约定利息计算方式。2016年5月16日、2016年7月17日，姚仁春、夏青娥就欠款本息给陈吉芬出具欠条，并约定还款期限。后陈吉芬多次催促姚仁春、夏青娥还款，其至今均未履行还款义务。故陈吉芬诉至法院，要求姚仁春、夏青娥给付借款本金人民币261,200元及利息256,400元，并承担本案的诉讼费用。
被告姚仁春、夏青娥答辩意见一致，辩称：借款事实存在，但姚仁春、夏青娥并未借261,200元；其仅在2012年分三次借款151,200元，并约定月利率为2分。姚仁春、夏青娥建大棚的时间是2012年，其不可能在2013年借款；陈吉芬所述的2013年借款110,000元均系2012年借款计息产生。
原告陈吉芬为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠条（出具时间为2016年5月16日、2016年7月17日）。意在证明：陈吉芬与姚仁春、夏青娥于2016年进行了对账，姚仁春、夏青娥确认欠陈吉芬本息共计517,600元。
证据二、证明及保证。意在证明：自2013年起至2015年，姚仁春、夏青娥每年均给陈吉芬出具保证，承诺还款。
证据三、欠据（复印件）。意在证明：姚仁春、夏青娥于2012年6月23日借款83,000元，于2012年7月30日借款49,600元，于2012年8月1日借款18,600元，于2013年5月14日借款70,000元，于2013年6月8日借款40,000元；借款本金共计261,200元，并分别约定了利息。
证据四、欠据及欠条（复印件）。意在证明：本金为70,000元的借款于2014年5月14日计算本息为85,000元，至2016年5月14日计算本息为112,400元。
被告姚仁春、夏青娥为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据、欠据及欠条。意在证明：姚仁春、夏青娥仅向陈吉芬借款三笔，共计151,200元；2012年之后的欠据及欠条都是此三笔借款计息计算产生。
经庭审质证，被告姚仁春、夏青娥对原告陈吉芬举示的证据质证意见一致，认为：对证据一真实性无异议，对证明问题有异议；该欠条中的数额是151,200元借款利滚利计算所产生。对证据二无异议。对证据三中2012年的三张欠据无异议，对2013年的欠据有异议，2013年的欠据是2012年借款计算出的本息。对证据四有异议，该欠据及欠条均是2012年欠据计算本息所产生。
原告陈吉芬对被告姚仁春、夏青娥举示的证据质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议；姚仁春、夏青娥于2013年又向陈吉芬借款110,000元。
经审理查明：2012年6月23日，姚仁春、夏青娥给陈吉芬出具欠据，上载明：姚仁春、夏青娥借陈吉芬人民币83,000元；月利息为2%；以自家房照作抵押。
同年7月30日，姚仁春、夏青娥给陈吉芬出具欠据，上载明：姚仁春、夏青娥欠陈吉芬人民币49,600元；每月利息为2%。
同年8月1日，姚仁春、夏青娥给陈吉芬出具欠据，上载明：姚仁春、夏青娥欠陈吉芬人民币18,600元；每月利息为2%。
2013年5月14日，姚仁春、夏青娥给陈吉芬出具欠据，上载明：姚仁春、夏青娥借陈吉芬人民币70,000元；每月利息为1.5%。
同年6月8日，姚仁春、夏青娥给陈吉芬出具欠据，上载明：富民村姚仁春、夏青娥借陈吉芬人民币40,000元；每月利息为2%。
后姚仁春、夏青娥多次给陈吉芬出具欠据及欠条。
2016年5月16日，姚仁春、夏青娥给陈吉芬出具欠条，上载明：今欠陈吉芬人民币139,400元；按照每月2%计算利息；约定2016年5月16日偿还。
同年7月17日，姚仁春、夏青娥给陈吉芬出具欠条，上载明：今欠陈吉芬人民币378,200元；按照每月2%计算利息；约定2016年12月30日前偿还，本金日期计算到2016年12月30日；姚仁春、夏青娥自愿以自家位于哈尔滨市××区××村花卉大棚作抵押。
另查明，2015年初，姚仁春、夏青娥偿还陈吉芬人民币50,000元。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、本案诉争的最初借款本金数额；二、利息的计算；三、已偿还的50,000元系偿还何种债务（主债务或利息）。
关于本案诉争的最初借款本金数额的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈吉芬举示的2016年两份欠条中载明的欠款本息总金额为517,600元（139,400元+378,200元）；而其举示证据自认本案诉争的最初借款本金为261,200元（83,000元+49,600元+18,600元+70,000元+40,000元），余款256,400元均为利息。姚仁春、夏青娥虽称最初借款本金为151,200元，2013年的110,000元欠据均系该151,200元计息产生；但其举示的证据不足以证实其抗辩主张所依据的事实存在，其亦未对计算方式及依据作出合理说明；且陈吉芬对此予以否认。因此，本案诉争的最初借款本金数额应认定为261,200元。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，姚仁春、夏青娥于2016年5月16日向陈吉芬出具欠条，约定于同日偿还本息139,400元；于2016年7月17日出具欠条，约定于2016年12月30日前偿还本息378,200元。现本案诉争欠款均已过偿还期限，而姚仁春、夏青娥未按约定履行还款义务；故陈吉芬依据欠条及欠据主张债权本金261,200元，符合法律规定，应予支持。
关于利息的计算问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，双方多次将前期本金及同期利息结算后计入后期借款本金并重新出具欠据，并于2016年5月16日、2016年7月17日就欠款本息出具欠条；2016年欠条中的本息金额517,600元超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。现陈吉芬要求姚仁春、夏青娥给付利息，姚仁春、夏青娥理应给付。但因双方约定的利息超过法律规定，本院对此予以调整；超过部分，本院不予支持。其中83,000元，应自2012年6月23日（即借款之日）起计算；其中49,600元，应自2012年7月30日（即借款之日）起计算；其中18,600元，应自2012年8月1日（即借款之日）起计算；其中40,000元，应自2013年6月8日（即借款之日）起计算；上述利息均按年利率24%标准计算。姚仁春、夏青娥自认，本案诉争借款均按月利率2%（即年利率24%）计息；而陈吉芬自认，其中70,000元借款自2013年5月14日起至2014年5月14日按月利率1.5%（即年利率18%）计息，之后按年利率24%计息，其该自认减轻了姚仁春、夏青娥的给付责任，系其对自身权利的处分，本院予以准许；故其中70,000元的利息，可自2013年5月14日起至2014年5月14日按年利率18%计算，自2014年5月15日起按年利率24%计算。
关于已偿还的50,000元系偿还何种债务（主债务或利息）的问题。本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。本案中，姚仁春、夏青娥给付的50,000元不足以清偿全部债务，且双方当事人对该款项偿还本息及抵充顺序未作约定，故该款项应抵充本案诉争所涉及的利息；该50,000元应自姚仁春、夏青娥应付的利息中扣除。
负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
综上所述，对陈吉芬的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告姚仁春、夏青娥于本判决生效后十日内给付原告陈吉芬借款本金人民币261,200元及利息（该利息以83,000元为基数，自2012年6月23日起按年利率24%计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止；以49,600元为基数，自2012年7月30日起按年利率24%计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止；以18,600元为基数，自2012年8月1日起按年利率24%计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止；以40,000元为基数，自2013年6月8日起按年利率24%计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止；以70,000元为基数，自2013年5月14日起按年利率18%计算至2014年5月14日，自2014年5月15日起按年利率24%计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止；以上利息合计后扣除50,000元）；
二、被告姚仁春、夏青娥对上述款项互为承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈吉芬的其他诉讼请求。
案件受理费8,976元，减半收取4,488元，由原告陈吉芬负担312元，被告姚仁春、夏青娥负担4,176元，被告姚仁春、夏青娥负担部分于本判决生效后十日内给付原告陈吉芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年二月十三日
书记员 刘迪