上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第2319号
原告上海明凯市政工程有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人周剑刚，董事长。
委托代理人胡莉敏，该公司工作人员。
被告陶骏，男，1979年12月7日出生，汉族，住上海市。
原告上海明凯市政工程有限责任公司与被告陶骏劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海明凯市政工程有限责任公司的委托代理人胡莉敏，被告陶骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海明凯市政工程有限责任公司诉称，原告通过前程无忧网面向社会招聘管理人员，被告于2014年2月17日投递本人简历，原告看中被告“2002年7月-2007年10月上海市静安区人民法院合同制书记员”（5年3个月）的工作经历，为了确认其在法院工作经历的真实性，原告通过约其面试，填写“职工信息”再次确认其曾经工作过的工作单位后，被告于同年3月10日入职，同年4月1日原、被告签订劳动合同。经过5个月的考察，发现被告的工作能力与其自称的工作经历存在重大差距，如最简单的工商查询资料的程序都不知道，无法处理涉诉相关事宜等，原告在2014年7月明确告知被告，对其递交的应聘工作经历产生质疑，一旦查证造假虚构原告会解除与其的劳动合同。经查被告的人事档案，被告在上海市静安区人民法院（以下简称“静安法院”）担任合同制书记员的时间是2006年7月至2007年10月，因违纪被静安法院提前二年解除劳动合同。核准被告在法院工作经历虚构后，原告于2014年8月14日作出与其解除劳动合同决定。原告认为，被告工作简历造假、虚构工作经验故意隐瞒真实情况求职，诱使原告作出错误的意思表示，原、被告间签订的劳动合同无效，予以解除。现原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求判令：1、原告不予支付被告2014年3月10日至2014年8月14日期间考核工资人民币1559元（以下币种均为人民币）；2、原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金3800元。
被告陶骏辩称，被告在应聘活动中不存在欺诈行为。2002年至2006年被告系由上海人才有限公司派遣至静安法院担任书记员，被告在信息表中填写静安法院是被告的实际用工单位，能真实反映被告的经历特征，使原告能了解被告的实际工作经验内容，被告这样填写完全是出于善意，被告的劳动关系情况在交给原告的劳动手册中均有记载，且原告在劳动合同签订前也从未提出必须具有多年以公务员身份从事法院工作的招聘或录用条件，被告这样填写不足以对原告的判断造成决定性影响。原告是以被告不符合录用条件为由解除劳动合同，解除时已超过劳动合同约定的试用期，故被告属于违法解除，应支付赔偿金，现不同意原告的诉请。
经审理查明，被告于2014年3月10日进入原告单位担任法务，双方签订期限自2014年3月10日至2016年3月9日止的劳动合同，约定试用期为2014年3月10日至2014年5月9日。劳动合同第七条劳动报酬载明被告的月薪为3800元，实发3500元，月考核工资为300元年终发放；试用期工资为约定基本工资的80%，原告根据公司的生产经营状况以及对被告的工作实绩、能力高低、贡献大小的考核结果，发放奖金和津贴。被告实际工作至2014年8月14日，当日原告向被告出具通知书，载明：“你于2014年3月10日入职我公司，依据你的应聘书描述其工作能力，安排就职工作岗位是办公室管理岗，经过5个月对你工作能力的考查，证明你的实际工作能力完全不符合录用条件，我公司决定即日与你解除劳动关系。”2014年10月9日被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金、2014年8月1日至8月14日期间的工资、2014年3月至2014年8月期间考核工资、2014年8月高温费以及通讯费。同年11月24日该会作出普劳人仲（2014）办字第3602号裁决书，裁决原告应支付被告2014年3月10日至2014年8月14日期间考核工资1559元、违法解除劳动合同赔偿金3800元、2014年8月1日至2014年8月14日期间工资1597元，对被告的其他仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至法院请求判决如其诉请。
另查明，被告填写的职工信息表工作简历中，载明“2002年7月-2007年10月，工作（学习）单位：上海市静安区人民法院，担任职务（岗位）：合同制书记员。”
再查明，2002年7月至2006年6月期间，被告由上海人才有限公司派遣至静安法院担任书记员。2006年7月1日被告与静安法院签订《上海法院书记员聘任合同》，约定期限自2006年7月1日至2009年6月30日止，2007年10月被告离职。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位承担举证责任。本案中，根据原告出具给被告的通知书内容显示，原告系以被告实际工作能力完全不符合录用条件为由与被告解除劳动合同。原告称其与被告解除劳动合同还存在另一理由即被告采取虚构和欺诈手段，隐瞒其在劳务派遣公司的工作经历，原告与其签订劳动合同依据是被告在静安法院工作5年3个月的事实，该解除理由曾口头告知被告，在正式解除时因考虑到要放进档案，故在通知书中未载明该条理由。对此本院认为，用人单位的解除劳动合同理由一经确定后，由解除引起的争议焦点即处于静止状态，双方发生争议后需探究的是用人单位该理由与解除事实的一致性，用人单位不得事后补充理由或进行补充解释，故本案仅对被告实际工作能力是否完全不符合录用条件进行审核。根据法律规定，用人单位以劳动者不符合录用条件为由行使解除权应在试用期间内，而原、被告劳动合同约定的试用期为2014年3月10日至2014年5月9日，原告对被告作出解除劳动合同决定是在2014年8月14日，已超过双方约定的试用期，故现原告以被告不符合录用条件为由与被告解除劳动合同，违反法律规定，应向被告支付赔偿金3800元。原告要求不予支付上述赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
对于2014年3月10日至2014年8月14日期间的考核工资，根据双方劳动合同约定，劳动合同第七条劳动报酬载明被告的月薪为3800元，实发3500元，月考核工资为300元年终发放，显然考核工资需经过绩效考核后予以发放。现原告主张被告经考核评定为差，故不予发放考核工资，并为此提供了员工绩效考核表及绩效考核管理办法予以证明，被告对上述证据均不予认可，但其未提供相应证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采信，对原告要求不予支付被告上述期间考核工资1559元的诉请予以支持。至于仲裁裁决原告应支付被告2014年8月1日至2014年8月14日期间工资1597元，原、被告对此均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告上海明凯市政工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陶骏2014年8月1日至2014年8月14日期间工资人民币1597元；
二、原告上海明凯市政工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陶骏违法解除劳动合同赔偿金人民币3800元；
三、原告上海明凯市政工程有限责任公司无需支付被告陶骏2014年3月10日至2014年8月14日期间考核工资人民币1559元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵云娟
二〇一五年七月二十四日
书记员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条?订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条?用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十九条?劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十七条?经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条?用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。