wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1254号
原告郭祥志，男，汉族，现住运城市盐湖区。
委托代理人李玉峰，王燕妮，山西众志诚律师事务所律师。
被告李红武，男，汉族，现住运城市盐湖区。
被告李志飞，男，汉族，现住清徐县。
被告董雪，女，汉族，住址同上。
原告郭祥志诉被告李志飞、董雪、李红武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭祥志及其委托代理人李玉峰、被告李红武到庭参加了诉讼。被告李志飞、被告董雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现己审理终结。
原告郭祥志诉称，2011年6月20日，被告李志飞从原告处借款82700元，并出具欠条。被告董雪应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带归还责任。被告李红武是担保人，也应承担连带责任。要求三被告立即归还原告82700元及利息，互负连带责任。
被告李红武辩称，原告与被告李志飞订立借款合同时，双方约定的还款期限为2012年6月20日，还款期限届满后六个月，原告并未向被告主张过权利，应免除被告的保证责任。
被告李志飞未到庭，亦未答辩。
被告董雪未到庭，亦未答辩。
原告郭祥志为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：1、2011年6月20日李志飞向原告出具的借条1份。
证明被告李志飞向原告借款82700元，还款日期为2012年6月20日，李红武为担保人。
2、申请证人杜永康、牛红保出庭作证，证明2012年11月份，曾随原告向被告李红武主张过权利。
庭审中，被告李红武对原告出示的证据及证人证言进行了质证，对2011年6月20日李志飞向原告出具的借条无异议，对证人证言有异议，认为证言不属实，从来就没有见过证人。
本院听取了双方的质证意见，对双方无异议的2011年6月20日李志飞向原告出具的借条的真实性予以确认。对证人证言，二证人均证实听原告说找被告李红武要钱，且在电脑城门口见到了李红武，但在庭审质证中，被告李红武否认见过证人，而二证人当庭均未指认在电脑城门口见到的就是被告李红武。因此，二证人随原告到电脑城门口所见之人不能确定就是本案被告李红武，证人证言与本案待证事实之间不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2011年6月20日，被告李志飞从原告处借款82700元，并出具欠条。欠条载明：今欠到郭祥志现金捌万贰仟柒佰元整还款人：李志飞，还款日期：2012年6月20日，担保人：李红武。因被告李志飞到期未能归还欠款，原告诉来本院。同时查明，欠条上对担保期限没有约定。庭审中，原告未提供证据证实被告李志飞与被告董雪系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告李志飞欠原告郭祥志借款属实，理应予以归还。因欠据上对担保期限没有约定，原告应在主债务履行期届满之日起6个月内，要求被告李红武承担保证责任，庭审中，原告申请证人出庭证实其在6个月内向被告李红武主张过保证责任，但因证人证言与待证事实之间不具有关联性，本院不予采信。对原告要求被告李红武承担保证责任的主张，本院不予支持。同时原告未举证证明被告李志飞与被告董雪系夫妻关系，对原告要求被告董雪承担还款责任的主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志飞于本判决生效后十日内偿还原告郭祥志借款82700元及利息﹙利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年6月20日起算至款付清时止﹚。
二、驳回原告郭祥志的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，减半收取1176由被告李志飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张运建
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘 珊
附：1、送达信息表
法律文书（2014）运盐民初字第1254号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双刑初字第327号
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
被告人李某某，男，1972年5月7日出生于黑龙江省双城市，汉族，中专文化，黑龙江省双城市兰陵镇派出所辅警，住双城市，因本案于2013年10月16日�双城市人民检察院取保候审，我院于2013年11月6日决定对其取保候审。
辩护人赵文军，吉林良伟律师书所律师。
黑龙江省双城市人民检察院以双检刑诉（2013）346号起诉书指控被告人李某某犯玩忽职守罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省双城市人民检察院指派检察员南喜华、代理检察员宋春婷出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省双城市人民检察院指控：2013年9月22日15时50分许，双城市兰陵镇居民赵某某发现家中被盗后报案，经过寻找发现两名男子可疑，上前发现其中一人正拿着自己家被盗物品，遂上前与二人厮打起来，民警赶到将涉嫌盗窃的段广库抓获并带回兰陵派出所，在派出所羁押期间办案民警没有给段广库加带戒具，辅警李某某和孙洪禹未经带班民警批准外出购物，脱离工作岗位，擅离职守，只留辅警被告人周秀文对段广库实施看管，周秀文未对段广库进行全程看管、巡查，致使段广库利用上厕所之机从厕所排气窗逃脱。
被告人李某某2013年10月16日到双城市人民检察院反渎职侵权局投案。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人李某某玩忽职守，导致一名犯罪嫌疑人脱逃。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书中指控的犯罪事实及罪名提出异议，辩解称自己无罪，因为自己是辅警，并且有病，经过派出所所长和组长同意，自己只是负责接听电话，不负责看管犯罪嫌疑人等项工作，韩德锐没有安排我工作。其辩护人做无罪辩护，并举证证明，1、段广库的�逃撤销表，证明段广库现已被抓获，并没有造成影响；2、情况说明，证明被告人的职责是接听电话，不负责其他工作，3、案件会议纪要，证明被告人不是办案人；4、四份视频证据，证明派出所防范措施不好，办案区有卫生间不必到一楼上厕所，韩德锐没有安排其工作，自己只是负责接电话；5、证人赵某某证明，自己和被告人是校友，韩德锐让孙洪禹做笔录时被告人也在场，自己和被告人唠嗑了，没有听到韩德锐让李某某看好人的话，证明韩德锐没有分配被告人工作。综上，公诉机关应撤回对其指控，宣告李某某无罪。
经审理查明，2013年9月22日15时50分许，双城市兰陵镇居民赵某某发现家中被盗后报案，经过寻找，在兰陵镇发现两名可疑男子，上前发现其中一人正拿着自己家被盗物品，遂上前与二人厮打起来并将其中一名抓获，辅警王某某、孙洪禹赶到现场将涉嫌盗窃的段广库抓获并带回兰陵派出所，将其羁押在派出所侯问室里，在派出所羁押期间办案民警没有给段广库加带戒具，派出所值班警察有韩德锐（组长）、辅警王某某、李某某、孙洪禹、消防员周秀文，当时韩德锐安排周秀文看好人、和刑警交接好，又到孙洪禹做笔录的房间告诉孙洪禹做好笔录，让李某某配合好工作，之后韩德锐带领王某某出警去抓捕另一名犯罪嫌疑人。2013年9月22日17时30分左右，双城市刑侦大队二中队侦查员周某某、刑事技术大队ＸＸ、辅警朱某某、魏春东赶到兰陵派出所对犯罪嫌疑人进行了人像采集等工作，之后要到案发现场进行勘察，周某某在走的时候到周秀文办公室告诉周秀文、孙洪禹把人看好，约18时左右，周秀文拿50元钱让孙洪禹去买饭，孙洪禹下楼找李某某陪同自己一起去买饭，在孙洪禹、李某某出去买饭期间，犯罪嫌疑人要求�厕所，周秀文将犯罪嫌疑人段广库带离侯问室到一楼厕所，犯罪嫌疑人在上厕所期间通过厕所排风窗口脱逃，2013年10月26日犯罪嫌疑人段广库被河北省秦皇岛市公安局公共交通治安分局长途派出所抓获。
被告人李某某2013年10月16日到双城市人民检察院反渎职侵权局投案。
上述事实，有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实。案件来源、到案经过、被告人周秀文供述、同案犯李某某、孙洪禹供述、证人苏某某、韩某某、王某某、周某某、朱某某、赵某某、马某某、许某某、关某某证言、情况说明、在逃人员登记信息表、立案决定书、诊断证明书、照片、鉴定书、价格鉴定委托书、明细表、价格认证结论书、派出所照片、党委会记录、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某系国家机关工作人员，在国家机关中从事公务�代表国家机关行使职权，被告人在值班看押犯罪嫌疑人时未严格按照有关规定看押人犯，在职守中马虎从事，不正确履行义务职责，致使所看押人犯脱逃，故公诉机关指控被告人李某某犯玩忽职守罪，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人李某某所举证据虽证明了自己负责值班接电话，但证明不了不配合工作，其证人证言证实没有听到交待被告人李某某工作，但证据证实了韩德锐安排孙洪禹工作时李某某在场的客观事实，并不能证实韩德锐没有安排工作，李某某对韩德锐录制视频证据，证明不了被告人在值班期间没有协助看押犯罪嫌疑人的职责，故被告人对所发生的案件有职责协助看管，被告人在明知本组有在押犯罪嫌疑人的情况下，擅离职守，私自外出，致使在押犯罪嫌疑人脱逃的后果，故被告人李某某及其辩护人所举构不成玩忽职守罪的理由及证�，本院不予采信，对其所举的在逃人员撤销表证明没有造成影响的证据客观真实，本院予以采纳。被告人李某某对犯罪事实及经过供认不讳，不影响对其自愿认罪的认定，应当依法从轻处罚。为维护国家机关的正常活动以及公共财产、国家、集体和人民的利益不受非法侵害，按照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡业林
审判员 郑 贺
审判员 徐炳泉
二〇一三年十二月五日
书记员 魏新宇
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第512号
罪犯马占民，男，汉族，生于1972年8月13日，甘肃省兰州市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2010年6月22日作出（2010）玉刑初字第66号刑事判决，认定被告人马占民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金5000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2013年5月21日以（2013）酒刑执字第89号刑事裁定减刑十一个月。执行机关酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，政治考试95分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在监督岗岗位上，踏实肯干，积极维护监管秩序。2014年3月至2014年7月共记功1次、记表扬1次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马占民服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马占民减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年12月27日起至2017年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈彩霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵国才
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第64号
申请人：耿浩军，男，1985年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：张文浩，男，1993年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人耿浩军于2014年2月21日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人张文浩驾驶的“苏e023ep”号“江淮”牌小型轿车一辆，并已提供20000元现金作为担保。
本院认为，申请人耿浩军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张文浩驾驶的“苏e023ep”号“江淮”牌小型轿车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年二月二十一日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1686号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：黄明利，男，1975年10月12日出生、汉族，农民，住巴彦县。
被告：姜亚齐，女，1974年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以简称邮储银行巴彦县支行）与被告黄明利、姜亚齐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告黄明利、姜亚齐经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款49953.09元，利息31906.13元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：黄明利于2013年1月18日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。黄明利、姜亚齐未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告黄明利、姜亚齐经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告黄明利于2013年1月18日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民50000元、由谷春林、黄明忠为借款提供担保，签订了小额贷借款合同，约定年利率14.58.%，期至2014年1月18日。合同签订后，黄明利领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，黄明利未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告黄明利签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告黄明利应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告黄明利与姜亚齐系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告黄明利与姜亚齐应承担带清偿责任。被告黄明利、姜亚齐经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄明利、姜亚齐自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金49953.09元；
被告黄明利、姜亚齐自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息31906.13（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金49953.09元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；
被告黄明利、姜亚齐互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，由被告黄明利、姜亚齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1686号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：黄明利，男，1975年10月12日出生、汉族，农民，住巴彦县。被告：姜亚齐，女，1974年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以简称邮储银行巴彦县支行）与被告黄明利、姜亚齐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告黄明利、姜亚齐经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款49953.09元，利息31906.13元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：黄明利于2013年1月18日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。黄明利、姜亚齐未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告黄明利、姜亚齐经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告黄明利于2013年1月18日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民50000元、由谷春林、黄明忠为借款提供担保，签订了小额贷借款合同，约定年利率14.58.%，期至2014年1月18日。合同签订后，黄明利领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，黄明利未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告黄明利签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告黄明利应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告黄明利与姜亚齐系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告黄明利与姜亚齐应承担带清偿责任。被告黄明利、姜亚齐经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄明利、姜亚齐自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金49953.09元；被告黄明利、姜亚齐自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息31906.13（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金49953.09元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；被告黄明利、姜亚齐互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，由被告黄明利、姜亚齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年十一月二十二日书记员  高英晗
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05190号
原告连小平，女，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县店塔镇。
被告白荣，男，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县店塔镇。
本院在审理原告连小平与被告白荣民间借贷纠纷一案中，原告连小平于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连小平提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连小平撤回对被告白荣的起诉。
案件受理费1420元，予以免收。
审判员 韩彦军
二〇一四年九月二十四日
书记员 ＸＸ强
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1653号
申请执行人马某某，女。
被执行人罗某某，男。
本院于2016年6月2日立案受理了申请执行人马某某与被执行人罗某某借款合同纠纷一案。在执行的过程中，依法扣留了被执行人罗某某在靖边县沙石粘土管理站的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0824执1653号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年六月二日
书记员 曹伟军
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第0505号
原告刘全厂，男，1972年4月8日生，汉族，农民。
被告张夫勤，男，汉族，农民。
原告刘全厂诉被告张夫勤分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月21日立案受理后，依法由代理审判员魏博独任审理，于2014年7月11日公开开庭进行审理。原告刘全厂到庭参加诉讼，被告张夫勤经经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全厂诉称，2009年5月23日，被告欠线材款10000元，并出具欠条一张，原告多次催要，被告推拖不还。请求判令被告支付货款10000元。
被告张夫勤未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告多次从原告处购买线材，2009年5月23日经双方结算，被告尚欠原告货款10000元，同日被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠刘全厂线材款壹万元正（10000）张夫勤2009年5月23号”。被告至今未支付货款。
以上事实，有原告陈述、原告提供的欠条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告张夫勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告依合同履行交付货物的义务后，被告应当在合理期限内给付货款。从欠条记载的内容来看，原、被告对总的欠款数额进行了明确，被告张夫勤尚欠原告刘全厂货款10000元的事实清楚，双方对下欠货款履行期限没有约定，原告可以随时要求被告履行。因此，对原告要求被告支付货款3500元的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张夫勤于本判决生效后十日内偿付原告刘全厂货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告张夫勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 魏博
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03259号
原告汤余，女，汉族，1990年12月27日生，住重庆市渝北区。
委托代理人李泽源，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告重庆云溪谷假日酒店有限公司，住所地重庆市渝北区统景镇同心村1幢，组织机构代码05322257-1。
法定代表人邵成秀。
本院在受理原告汤余与被告重庆云溪谷假日酒店有限公司劳动争议一案后，原告汤余于2015年2月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告汤余申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤余撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈 露
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9606号
原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人张某，该公司总经理。
委托代理人柴某，系该公司职工。
被告苏某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司诉被告苏某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李琸冉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1990号
罪犯郑万能，男，1972年4月1日出生，汉族，出生地福建省晋江市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于1996年7月30日作出（1996）泉刑初字第200号刑事判决，以被告人郑万能犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，追缴违法所得1600元。宣判后，被告人郑万能不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1997年5月21日作出（1996）闽刑终字第593号刑事判决，以被告人郑万能犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，追缴违法所得1600元（已缴清）。判决生效后，交付执行。因罪犯郑万能死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于1999年11月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年8月23日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2005年11月10日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年；2009年7月3日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改五年；2012年3月21日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为四年。刑期执行至2016年12月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郑万能在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑万能在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年一月至二0一四年九月累计获得达标分二十点八分，二0一二年、二0一三年度被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑万能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑万能予以减去有期徒刑一年十一个月二十九天，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 涂秀文
河南省舞阳县人民法院
执 结 通 知 书
（2014）舞执字第292号
蔡秀英：
你与郭保亭、郭建国等人合同纠纷执行一案，本院于2014年7月25日立案后，依据已发生法律效力的（2013）舞民初字第565号民事判决书，于2014年8月7日已将此案执行终结。
特此通知
二〇一四年八月七日
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更474号
罪犯龚海洲，男，1952年4月16日出生，湖南省临湘市人，汉族，小学文化，系老年犯，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省临湘市人民法院于2017年2月27日作出（2017）湘0682刑初30号刑事判决，以被告人龚海洲犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，刑期自2016年11月28日起至2018年11月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯龚海洲系老年犯，在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分1065分。据此，执行机关认定罪犯龚海洲确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、老病残罪犯鉴定表等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯龚海洲在执行期间的悔改表现、系老年犯的事实及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚海洲在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现及系老年犯的事实清楚，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龚海洲减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1557号
上诉人（原审原告）益卓电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南路南侧。
法定代表人张研理，该公司董事长。
委托代理人陈贝，江苏丰田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘小根。
委托代理人吴昌柏。
上诉人益卓电子（昆山）有限公司（简称益卓公司）与被上诉人刘小根因劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第0536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘小根于2011年3月2日进入益卓公司工作，双方签订了劳动合同。刘小根的人事资料表显示：责任制人员薪资已包含周六加班费，每周上班六天（刘小根为责任制员工）。刘小根上班时间为12小时，中午用餐时间为1小时、晚上用餐时间为1小时，每周六上班，星期日加班，益卓公司安排刘小根调休。刘小根的工资结构为底薪、全勤、年资、职务津贴、休息日加班费（不固定）、技术津贴、奖金等。2012年1月至2013年10月期间，益卓公司支付刘小根周六加班费13388元。在劳动合同期间，刘小根向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求益卓公司支付2011年11月1日至2013年10月30日期间的平时加班费25423.20元、双休日加班费6393.60元。该委于2014年1月20日作出裁决：益卓公司支付刘小根2012年1月至2013年10月期间加班费13358元。仲裁裁决为非终局裁决，益卓公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由人事资料表、调休卡、工资明细表、仲裁裁决书及当事人原审陈述等证据所证实。
原审原告益卓公司的诉讼请求为：驳回刘小根的仲裁请求。
原审法院认为，刘小根进入益卓公司工作，依法建立了劳动关系。益卓公司安排刘小根加班加点的，依法应当向刘小根支付加班加点工资。刘小根实际工作时间为每天10小时，认定刘小根平时加班2小时、周六加班10小时。刘小根为责任制人员，益卓公司支付了刘小根部分周六加班工资，而益卓公司没有支付刘小根平时加班工资，原审法院对刘小根加班加点时间及加班加点工资予以审理，益卓公司已支付的加班工资应当扣除，益卓公司认为绩效金为加班工资，没有事实依据，原审法院不予认定。益卓公司没有提供刘小根的考勤记录，应承担不利的法律后果，原审法院认定刘小根平时和周六均上班。刘小根要求加班加点工资计算基数为当时最低工资标准，原审法院予以认定。根据上述认定和益卓公司、刘小根的陈述，对刘小根的加班加点时间和加班加点工资，作如下认定：
2012年1月至2012年5月刘小根平时加班218小时、周六加班200小时，依法折算为727小时，按1140元计算，加班加点工资4763.10元；2012年6月至2013年6月刘小根平时加班570小时、周六加班520小时，依法折算为1895小时，按1370元计算，加班加点工资为14920.40元；2013年7月至2013年10月刘小根平时加班180小时、周六加班140小时，依法折算为550小时，按1530元计算，加班加点工资4836.21元，加班加点工资合24519.71元。期间，益卓公司已支付刘小根周六加班工资13388元，差额11131.71元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，判决：益卓公司支付刘小根加班加点工资差额11131.71元，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由益卓公司负担。
宣判后，上诉人益卓公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：刘小根系公司责任制员工，在入职申请人表中，益卓公司已经明确告知责任制人员周一至周六上班，工资中包含了加班费。刘小根的工资明显高于双方在劳动合同中的约定，高出部分就是益卓公司支付的加班费，只是名目不是加班费而已，故不存在加班费差额。请求依法改判驳回诉请。
被上诉人刘小根答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。双方虽在人事资料表中约定刘小根系益卓公司实行责任制的员工，薪资已包含周六加班费在内，每周上班六天，但并未提及该薪资包含了平时加班工资；从实际工作情况来看，刘小根每天工作时间10小时，平时加班2小时，刘小根存在平时加班的客观事实；从刘小根工资发放表来看，刘小根平时加班一栏均为空白，益卓公司并未支付平时加班工资。故根据现有证据无法证明益卓公司已经支付了刘小根平时加班工资，亦未有证据证明超过双方约定薪资部分包含了平时加班工资。益卓公司认为薪资中包含了平时加班工资及足额支付的理由，不予采信。原审根据双方的陈述计算平时加班时间及加班工资，并判决益卓公司支付加班工资差额，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人益卓公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人益卓电子（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 韵
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第604号
申请执行人王建滨，男，1984年10月24日出生，汉族。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人熊彪，总经理。
委托代理人冷赞扬，公司职员。
原告王建滨与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年9月18日作出的（2013）同民初字第3138号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币87771元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院轮候查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，轮候冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人厦门同吉建设开发有限公司尚欠申请执行人王建滨、魏海燕（另一案）逾期交房违约金人民币153134元（其中王建滨87771元、魏海燕65363元），同意用其名下的址在厦门市同安区同集中路1309号地下-1层114号车位抵上述债务给申请执行人王建滨、魏海燕，合同权属登记在申请执行人王建滨、魏海燕名下，被执行人厦门同吉建设开发有限公司同意于2014年8月30日之前办理该车位的解除抵押及解除查封手续，并到房管部门办理合同权属登记手续；申请执行人王建滨、魏海燕同意解除对该车位的查封。申请人办理上述车位的合同权属登记手续后，上述债务全部履行完毕，该案可以结案。二、本案执行费2197元，由被执行人负担。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复到原生效法律文书的执行。
本院认为，本案各方当事人已经达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第3138号民事判决书本次执行程序。保留申请执行人剩余债权。如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年八月十八日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00891号
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，组织机构代码：78747506-8。
法定代表人何长君，该公司总经理。
委托代理人颜艳，女，1981年8月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告汪勇，男，1969年11月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告朱晓燕，女，1963年9月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司诉被告汪勇、朱晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓春梅
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘飞宇
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1775号
申请人杨军，男，1984年4月6日生，汉族。
被执行人陶勇，男，1967年10月16日生，汉族。
申请执行人杨军申请执行陶勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）六东民初字第821号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。
上述事实，有银行、房产、国土、工商等各协助执行单位出具的财产查询回执等材料附卷证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序
应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1775号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 张晓彬
审判员 邹建明
审判员 厉荣媛
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 雯
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2296号
原告虞某，女，1973年8月29日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王某，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，住莘县。
原告虞某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某诉称，我与被告1996年春天经人介绍认识，并订婚，双方联系较少，了解不深。××××年××月××日草率办理结婚登记手续，开始同居生活。因婚前缺乏了解，致使婚后才发现双方性格脾气不和，常因生活琐事生气吵架。1998年正月初三生长女王丽慧，孩子的出生也未能改善双方的夫妻关系。2004年农历十月初二生次女王丽蕊，次女的出生使得本不和睦的夫妻关系更是雪上加霜，被告重男轻女的旧思想使得我与被告根本无法共同生活。双方为此多次协商离婚事宜，后均因虑及孩子而未果。近几年来，双方虽维持着共同生活的状态，但我们一直呈分居状态。2012年正月，我经过慎重考虑，实在不愿再维持这有名无实的婚姻关系，离开被告外出务工至今。期间，双方多次协商离婚事宜，均未果。综上，我与被告婚前了解不深，缺乏感情基础，婚后发现双方脾性不和，常因生活琐事生气吵架，也未能建立起应有的夫妻感情，尤其是被告重男轻女的旧思想使得本不和睦的夫妻关系彻底走向灭亡。现双方因夫妻感情不和已分居多年，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系实无维系之必要，请求法院依法判令原被告离婚；婚生两女孩由我抚养，不要求被告承担抚养费。
被告王某辩称，我不同意离婚。我们夫妻感情很好。我们没有吵过架，从订婚到现在从没生过气，两人关系很好。如离婚我抚养两个孩子，原告支付抚养费10万元，夫妻共同财产即存款12万元都让原告拿走，我要求依法分割。
经审理查明，原告虞某与被告王某于1996年经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，同居生活。1998年正月3日婚生长女王丽慧，2004年农历10月2日婚生次女王丽蕊，现均随被告生活。2013年9月23日原告以其二人婚前缺乏感情基础，婚后未能建立起应有的夫妻感情等为由诉至本院要求与被告离婚。被告不同意离婚，对原告诉称离婚理由不认可，称其二人关系很好。原告未提供证据。
上述事实，有原被告陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原被告经人介绍自愿登记结婚，已共同生活十余年，且生有两个孩子，应视原被告建立起了一定的夫妻感情，双方理应共同珍视并倍加维护。原告以其二人婚前缺乏感情基础，婚后未能建立起应有的夫妻感情等为由诉至本院要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚，对原告诉称离婚理由不认可，且原告未提供证据证明其主张，从婚姻基础、婚后感情等方面来看原被告有和好的可能。因此，本院不能认定原被告夫妻感情已破裂。原被告双方均应从多方面为该桩婚姻慎重考虑，多思对方之长，多找自己之不足，多为老人、孩子和家庭着想，多为更加美满的幸福家庭做出奉献，草率离婚是不妥的。故本案以判决不准离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告虞某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告虞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 任善林
审判员 陈宪广
审判员 葛士俊
二〇一三年十二月三十日
书记员 于 新
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2036号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年8月25日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区里水镇和顺和中村新街十巷*号，2002年5月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元，2014年3月14日因吸毒被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，因本案于同年4月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人易某某，女，1989年9月7日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，农民，住公安县甘家厂乡罗田寺村*组**号，因本案于2014年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2001号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪及被告人易某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员滕茹刚出庭支持公诉，二被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月至3月期间，被告人黄某某、易某某多次在易某某所租住的佛山市南海区里水镇里广路爱迪步行街住宅A栋310房内容留吸毒人员何某某、廖某某、王某某、阿溪（均另作处理）等人吸食毒品。
同年3月14日，民警在里水镇和顺裕恒酒店A227房内抓获黄某某、何某某、廖某某、王某某。同日16时，民警在爱迪步行街住宅A栋310房内抓获易某某，并当场在房间橱柜内起获黄某某藏匿的疑似毒品的白色晶体一包和吸毒工具一批。
经鉴定，起获的白色晶体一包，净重24.03克，检出甲基苯丙胺成分。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄某某的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条之规定，应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人黄某某一人犯数罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定数罪并罚；被告人易某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人黄某某、易某某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
二被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某容留他人吸毒、非法持有毒品甲基苯丙胺24.03克及被告人易某某容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某非法持有毒品甲基苯丙胺24.03克，又容留他人吸毒，其行为已分别构成非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪；被告人易某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人黄某某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人黄某某判决宣告前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年10月14日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人易某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年8月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、扣押的毒品甲基苯丙胺24.03克，予以没收并销毁；扣押的一批吸毒工具（包括礼品盒1个、锡纸1叠、塑料袋1袋、电子秤1台、自制吸毒工具2个），均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李军
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 何键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执905号
申请执行人：潘宇。
被执行人：宋伟臣。
被执行人：袁晓茜。
潘宇与宋伟臣、袁晓茜民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年2月22日作出的（2015）杭淳商初字第2116号民事判决书已经发生法律效力，权利人潘宇于2016年5月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宋伟臣、袁晓茜下落不明且无财产可供执行，现未能查找到二被执行人有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人潘宇案款15000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费115元，执行费127元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执905号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年五月二十五日
书记员 凌红洲
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武行执字第57号
申请执行人武宁县人口和计划生育委员会。
法定代表人李辉，该委员会主任。
被执行人黄欢欢。
被执行人朱美华。
申请执行人武宁县人口和计划生育委员会于2014年8月5日向本院提出申请，要求执行其2014年3月15日作出的武石计生征决（2014）第1018号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人黄欢欢、朱美华于2011年6月违法多生育一个子女，申请执行人武宁县人口和计划生育委员会对黄欢欢、朱美华作出征收社会抚养费32400元的征收决定。该征收决定书于2014年3月15日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2014年6月27日申请执行人武宁县人口和计划生育委员会向被执行人黄欢欢、朱美华送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，武宁县人口和计划生育委员会对上述案件作出的武石计生征决（2014）第1018号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对武宁县人口和计划生育委员会作出的武石计生征决（2014）第1018号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑晓雄
审判员 张绪乾
审判员 刘 宏
二〇一四年八月八日
书记员 胡杰凡
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2707号
原告李碧生，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人ＸＸＸ，男，汉族，住福建省平潭县。与李碧生系父子关系。
被告林守潭，男，汉族，住平潭县。
被告庄钦玉，女，汉族，住平潭县。
原告李碧生诉被告林守潭、庄钦玉民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告李碧生到庭参加诉讼，被告林守潭、庄钦玉经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，与原告系邻居关系。2001年被告林守潭以投资为由陆续向原告借款，其中，2001年4月3日借款5000元、5月26日借款5000元，2002年4月5日借款1000元均由被告出具借条，约定月利率2%，借款后经原告多次催讨，两被告拒不还款。林守潭与庄钦玉系夫妻关系，且该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判令：1、两被告偿还原告借款本金11000元及相应利息（按月利率2%自借款之日起计至还款之日止）；2、本案的诉讼费用及其他费用、公告费由两被告承担。
原告向本院提供以下证明资料：
1、证据1、借条三张，分别载明：“借条兹向碧生借出人民币伍仟元正特立此据（月季2分季度交）借款人：林守潭2001年4月3日”；“借条兹向碧生借出人民币伍仟元正（5000元），特立此据。借款人：林守潭。2001年5月26日”；“借条兹欠碧生人民币壹仟元正借款：林守潭2002年4月5日”，旨在证明：被告林守潭向原告借款的事实。
被告林守潭、庄钦玉未作书面答辩和提交证明材料。
因被告林守潭、庄钦玉未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证和抗辩的诉讼权利。本院确认原告所提供的证明材料，均可作为本案认定事实的根据。
经审理查明：被告林守潭与庄钦玉系夫妻关系，2001年被告林守潭以投资为由分别向原告借款，其中，2001年4月3日借款5000元，借条载明：“借条兹向李碧生借出人民币伍仟元正。特立此据（月季2分季度交）借款人：林守潭2001年4月3日”，同年5月26日借款5000元，借条载明：“借条兹向李碧生借出人民币伍仟元正。特立此据借款人：林守潭2001年5月26日”，2002年4月5日借款1000元，借条载明：“借条兹欠李碧生人民币壹仟元正。借款：林守潭2002年4月5日”。借款后经原告多次催讨，两被告未还款。后经原告多次催讨，被告拒不还款。遂成讼。
本院认为，本案原告与被告林守潭之间的借贷关系，有被告林守潭向原告出具的借条为凭，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，依法受法律保护。且被告林守潭未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告主张被告林守潭尚欠其借款本金11000元，本院予以支持。对原告主张2001年4月3日借款5000元按月利率2%自借款之日起计至还款之日止的利息，因双方在借条中有明确约定，本院予以支持。因2001年5月26日借款5000元及2002年4月5日借款1000元的借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对原告请求2001年5月26日借款5000元及2002年4月5日借款1000元从2015年9月23日起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。
本案原告尚以该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还为由，要求被告庄钦玉对此借款负共同清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告林守潭借款是与被告庄钦玉婚姻关系存续期间的行为，且被告庄钦玉未到庭进行抗辩，因此，原告提出两被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。因本案被告林守潭、庄钦玉未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林守潭、庄钦玉应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告李碧生借款本金人民币11000元及相应利息（以本金5000元按月利率2%计算从2001年4月3日起至还清款项之日止；以本金6000元按照年利率6%计算从2015年9月23日起诉之日起至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，公告费560元由被告林守潭、庄钦玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱心
人民陪审员 陈时兰
人民陪审员 林盛钦
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）珠香法执外异字第63号
案外人：中国银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市。
负责人：蒋振流，行长。
委托代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：林雅玲，广东精诚粤衡律师事务所律师。
申请执行人：庄蔚杰，男，汉族，1964年11月11日出生，住所：珠海市香洲区。
委托代理人：晏志峰，广东大同律师事务所珠海分所律师。
委托代理人：侯汉锋，广东大同律师事务所珠海分所律师助理。
被执行人：滕波，男，汉族，1962年12月6日出生，�所：珠海市香洲区。
委托代理人：张文琴，女，汉族，1968年6月12日出生，住所：珠海市香洲区。
本院在执行申请执行人庄蔚杰与被执行人滕波民间借贷纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中行珠海分行称：2012年11月20日，案外人在报纸上看到一则珠海市金德汇拍卖有限公司的拍卖公告，该公司受珠海市香洲区法院的委托，决定于2012年11月26日拍卖包含被执行人滕波位于珠海市香洲区吉大情侣南路152号（宏海湾花园）1栋3单元某房（建筑面积206.10平方米，参考价人民币3678885元）在内的一批标的物，案外人特提出申请，请求能中止拍卖程序，理由如下：2009年8月18日，滕波作为借款人与案外人签订《中国银行股份有限公司个人抵（质�押循环贷款合同》，约定滕波作为借款人向案外人借款人民币900万元，借款期限为9年，滕波以其所有的珠海市香洲区吉大情侣南路152号（宏海湾花园）1栋3单元某房为该笔贷款作了最高额抵押担保，并做了相应的抵押备案登记。由于该笔贷款尚未到期，借款人也未拖欠案外人的款项，若法院处分该抵押物，直接影响到案外人债权的实现，损害了案外人的合法权益。为此，特向法院提出申请，请求法院能中止对滕波所有的位于珠海市香洲区吉大情侣南路152号（宏海湾花园）1栋3单元某房的拍卖程序。
案外人提供了以下证据：1、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》；2、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》及附件；3、房地产权证及他项权证；4、中国银行借款借据；5、（2011）珠香法执字第1804号拍卖通知书及珠海市金德汇拍卖有限公司的拍卖公告。
申请执行人庄蔚杰答辩称：案外人中行珠海分行提出的异议的事实理由不成立，应当驳回其异议。虽然中行珠海分行有抵押权，在被执行物被处理以后，其有优先权，但不能阻止执行标的被法院强制执行。请法院尽快驳回案外人的异议请求，恢复执行。
被执行人答辩称：对中行珠海分行的请求没有意见。
本院查明，本院在执行申请执行人庄蔚杰与被执行人滕波民间借贷纠纷一案中，于2012年7月3日作出（2011）珠香法执字第1804号之二执行裁定书，裁定拍卖滕波名下的珠海市香洲区吉大情侣南路152号（宏海湾花园）1栋3单元某房及1栋3号车库。当月18日，本院发出（2011）珠香法执字第1804号拍卖通知书，通知拍卖珠海市香洲区吉大情侣南路152号（宏海湾花园）1栋3单元某房及1栋3号车库。
另查明，2009年8月18日，中行珠海分行和滕波签订《中国银行�份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，约定滕波向中行珠海分行借款9000000元，借款期限9年，滕波提供其名下的珠海市香洲区吉大情侣南路152号（宏海湾花园）1栋3单元某房和402房作抵押担保，等等。合同签订前的2009年8月14日，有关各方已经办理了珠海市香洲区吉大情侣南路152号（宏海湾花园）1栋3单元某房的抵押登记手续，中行珠海分行取得了该房的抵押权他项权证。随后，中行珠海分行向滕波发放了贷款900万元。中行珠海分行和滕波均表示，目前滕波尚欠中行珠海分行大约700万元。
本院认为，被执行人滕波未履行生效判决所确定的义务，在庄蔚杰申请强制执行后，本院依法有权对滕波采取强制执行措施，包括查封、拍卖其房产用于偿还欠庄蔚杰的债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。根据中行珠海分行提供的证据，其对珠海市香洲区吉大情侣南路152号（宏海湾花园）1栋3单元某房享有抵押权，但该抵押权不足以阻止法院查封、拍卖、变卖上述房产，中行珠海分行不享有阻止执行标的转让、交付的实体权利，其提出中止拍卖珠海市香洲区吉大情侣南路152号（宏海湾花园）1栋3单元某房的请求没有法律依据，本院不予支持。中行珠海分行对其依法享有的抵押物优先受偿权，可以通过参与分配的方式主张优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国银行股份有限公司珠海分�的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，向本院提起诉讼。
审 判 长 蔡超明
审 判 员 胡冬梅
代理审判员 王丽慧
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 王 欢
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第382号
上诉人（原审原告）临湘市瑞购超市有限责任公司，住所地：湖南省临湘市市区五尖山107国道南侧一线第一层西边。
法定代表人王菊兰，该公司副总经理。
委托代理人李豪，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄准，职员。
上诉人临湘市瑞购超市有限责任公司（以下简称瑞购公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2014）临民初字第1773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员胡铁霞担任审判长、审判员许进、代理审判员曹维参加的合议庭，公开开庭审理了本案，书记员刘蕾担任法庭记录。上诉人瑞购公司的委托代理人李豪，被上诉人黄准到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，黄准于2014年2月入职于瑞购公司任营运部经理职位，月薪1万元。该公司开业前期生意转好，但自6月以来，由于公司资金周转及经营管理方面出现问题，导致供货困难，加之拖欠供应商货款，引起供应商不满，黄准因此做了大量工作都无法挽回局面，因此，原、被告之间在工作中产生分歧，尤其在对待供应商方面意见分歧较大，最终导致公司关门停业。瑞购公司认为，黄准工作中不负责任，商品进价高于临湘市场价格，进货量大造成公司损失，依公司规定应赔偿损失，并停发了黄准8、9月工资17333元，其赔偿额高于其应发工资，辞退了黄准。黄准于2014年12月向临湘市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，请求1、要求立即结算8、9月份工资共计17333元（即：8月份拖欠工资10000元及9月份7333元）；2、瑞购公司未与黄准签订劳动合同，请求赔偿劳动合同违约金一个月工资（即人民币10000元）；3、要求按实发工资基数补缴自2014年元月入职以来至2014年9月份的城镇职工社会保险；4、要求补发8月和9月的加班工资。2014年12月17日，临湘市劳动仲裁委员会作出临劳人仲案字（2014）第101号仲裁裁决书：一、由被申请人向申请人支付2014年8月份的工资人民币10000元整；二、由被申请人向申请人支付2014年9月份的工资人民币7333元整；三、由被申请人为申请人缴纳在其工作期间的各项社会保险（具体的缴费基数、标准等均应以社保经办机构核定的为准，申请人应当协助被申请人到社会保险业务经办机构办理相关社会保险参保手续，并承担各自应缴纳的费用与责任）；四、依法驳回其他申请事项。故瑞购公司诉至法院，请求判令所请。
原审判决认为，（一）原、被告在诉讼中均未对双方之间存在劳动关系的事实及未签订劳动用工合同、工资待遇等提出异议。在瑞购公司未提供黄准的过错造成损失的相关证据的情况下，瑞购公司依法应承担对已不利的法律后果，瑞购公司应当向黄准支付2014年8、9月份的工资10000元和7333元。（二）瑞购公司认为，养老保险的参保问题属于行政管理关系，不属于人民法院、劳动仲裁委员会受案范围，临湘市劳动仲裁委员会无权受理并裁决，人民法院应判决撤销临劳人仲案字（2014）第101号《仲裁裁决书》。原审法院认为，1、区分行政争议和劳动争议一个明显标志是纠纷的一方是否行政权关。劳动争议双方分别是用人单位和劳动者，即本案中的原、被告，而行政争议的双方分别是行政相对人和行政机关，不交、少交或迟交社会养老保险费纠纷的双方当事人是劳动者和用人单位，不包括行政机关。2、社会养老保险的办理往往是劳动合同的一项主要内容，劳动者和用人单位之间因此发生的纠纷显然属于劳动合同纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。3、根据《劳动争议调解法》第二条第（四）项的规定，因社会保险发生的争议属于劳动争议。本案中的养老保险待遇纠纷是社会保险的一种。因此，即使劳动者和用人单位所签订的合同未对社会保险的内容进行约定，双方因用人单位不交、少交、或迟交社会保险费即本案中的养老保险费发生纠纷也属于劳动争议，人民法院应当作为民事案件受理。综上所述，瑞购公司作为用人单位应当依法为黄准办理社会保险的参保与缴费，具体的保险缴费基数、标准等均应以社保经办机构核定为准。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《社会保险费征缴暂行条例》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项之规定判决：一、由临湘市瑞购超市有限责任公司在本判决书发生法律效力后十日内支付黄准2014年8月及9月份的工资共计17333元；二、临湘市瑞购超市有限责任公司应当为黄准缴纳在其工作期间的各项社会保险（具体的缴费基数、标准等均应以社保经办机构核定的为准，黄准应当协助临湘市瑞购超市有限责任公司到社会保险业务经办机构办理相关社会保险参保手续，并承担各自应缴纳的费用与责任）。本案受理费免收。
瑞购公司上诉称，被上诉人工作不负责任，造成上诉人损失，其损失大于被上诉人8、9月份应发的工资。故请求二审判决上诉人不支付被上诉人2014年8月及9月份工资。
被上诉人黄准辩称，被上诉人工作认真，并未造成上诉人损失。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人瑞购公司及被上诉人黄准在二审期间均未向本院提供证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对劳动关系的建立及工资数额无异议，其争议的焦点问题是：瑞购公司以黄准工作失职给公司造成损失为由不支付黄准2014年8月及9月份工资的理由能否成立？
工资即员工的薪资，是用人单位依据法律规定、或行业规定、或根据与劳动者之间的约定，以货币形式对劳动者的劳动所支付的报酬。黄准于2014年2月与瑞购公司建立劳动关系，双方确定黄准的工资为每月10000元。瑞购公司应当根据黄准的工作时间及时足额向其支付工资，无法定理由不得拒付工资。现瑞购公司提出被上诉人黄准工作不负责，造成损失，但未提供证据证实黄准工作不负责的情形及损失的存在，且瑞购公司以造成公司损失为由直接扣除被上诉人该月全部工资的行为亦不符合法律规定，故瑞购公司上诉所称不应支付黄准2014年8月及9月份工资的理由无事实与法律依据，其请求本院不予支持。
综上所述，瑞购公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 曹 维
二○656告和被告之间的租赁合同，解除合同则理所当然应返还门面，却一〇一五年七月六日
书 记 员 刘 蕾
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）昌民初字第182-2号原告赵磊，市民。原告赵梅，市民。二原告委托代理人郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎县城关北山路18号，下简称保险公司。负责人苗建林，保险公司经理。委托代理人张会娟，保险公司职员。本院于2013年12月13日立案受理原告赵磊、赵梅与被告孙晓蕾、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员韩少华适用简易程序公开进行了审理，审理过程中，二原告申请撤回对孙晓蕾的起诉，本院予以准许。二原告要求被告保险公司赔偿22189.62元。被告保险公司同意合理赔偿。经查，冀C×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险1份，责任限额为122000元，保险期间为2013年4月15日0时至2014年4月14日24时。2013年6月15日11时许，孙晓蕾持C1驾驶证驾驶冀C×××××号小型轿车沿碣阳大街由西向东行驶至广电局路段路旁停车，其乘车人魏嘉开右侧车门时，与由西向东赵梅驾驶的电动车相刮，造成赵梅及乘车人赵磊受伤、两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定：孙晓蕾、魏嘉共同负此事故的主要责任，赵梅负此事故的次要责任，赵磊无责任。原告赵磊伤后到秦皇岛市第二医院住院治疗，花费医疗费4379.72元；原告赵梅伤后到秦皇岛市第二医院检查治疗，花费医药费586.9元。昌黎县公安局于2013年9月23日出具法医损伤检验鉴定书，结论为：原告赵磊的损伤符合钝性外力作用所致，尾骨骨折，建议伤后休息150日。根据最高人民法院《关于使用简易程序审理民事案件的若干具体规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于2014年1月25日前给付原告赵磊、赵梅赔偿款18500元。二、案件受理费354元，减半收取177元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员韩少华二〇一四年一月七日代书记员王威
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8188号
原告：杭州交工建材有限公司，住所地杭州经济开发区绕城高速下沙养护工区。
法定代表人：卜建桥，董事长。
委托代理人：高利亚、刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。
被告：伟基建设集团有限公司，住所地东阳市人民路252号。
法定代表人：郑锐。
委托代理人：卢远航，男，1983年11月23日出生，汉族，住东阳市，系被告员工。
原告杭州交工建材有限公司为与被告伟基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月16日诉来本院，请求判令：1、被告立即支付原告货款1300502.54元，违约金62038元（违约金自2015年6月22日起按年息4.85%计算至被告实际支付日止，暂计算至2016年6月15日），律师费60000元，共计1422540.54元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日受理后依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本院于2016年8月9日依法公开开庭审理，原告杭州交工建材有限公司的委托代理人高利亚、被告伟基建设集团有限公司的委托代理人卢远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月11日，原告与被告签订预拌混凝土买卖合同一份，被告向原告购买预拌混凝土用于其承建的观澜时代项目，合同约定的了双方的各项权利和义务，并约定付款方式及时间为送货至10000立方时，支付10000立方货物总量的65%，余款主体结顶8个月付清。若逾期交付货款，逾期部分金额按银行同期贷款利息支付逾期利息，由债务人承担实现债权的一切开支费用。该工程已于2014年10月21日结顶，此后原告方继续向被告方供应预拌混泥土。截止至起诉之日止，被告尚欠原告货款1300502.54元。原告多次向被告催讨无果遂诉至法院。
另查明，原告为催讨本案支出律师费60000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告伟基建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州交工建材有限公司货款1300502.54元并支付利息损失（其中825641.9元的利息损失从2015年6月22日起计算，另474860.64元的利息损失从2015年8月28日起计算，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告伟基建设集团有限公司本判决生效后十日内支付原告杭州交工建材有限公司律师代理费60000元。
三、驳回原告杭州交工建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17603元，财产保全费5000元，共计22603元，由原告杭州交工建材有限公司负担93元，被告伟基建设集团有限公司负担22510�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一六年十月一日
代书 记员 蔡琪瑶
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第874号
罪犯周天甫，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2012年12月5日作出(2012)澄刑初字第323号刑事判决，以被告人周天甫犯受贿罪，判处有期徒刑六年。退出的赃款人民币1.8万元及侦查机关冻结的被告人周天甫存款69127.7元，予以没收，上缴国库；非法所得人民币147872.3元予以继续追缴。该判决已发生法律效力。刑期自2012年6月29日起至2018年6月28日止。罪犯周天甫于2012年12月28日入监服刑。
执行机关海南省新康监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、李红元、王霓出庭提请对罪犯周天甫予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯周天甫、证人郑某某、邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯周天甫在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
罪犯周天甫对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关提请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周天甫在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周天甫自2013年4月起至2015年2月止，累计考核23个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯周天甫非法所得人民币147872.30元予以继续追缴，该犯在服刑期间于2015年3月15日主动退赃人民币105000元，开庭后又主动退赃人民币42872.3元。该犯患有颅内脂肪瘤、2型糖尿病，于2013年4月15日被海南省司法医院确定为病犯。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、退赃票据、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周天甫在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周天甫减去有期徒刑十个月(减刑后刑期执行自2012年6月29日起至2017年8月28日止)。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一五年七月二十七日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月27日印制
（共印5份）
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民特初字第00003号
申请人重庆市渝北区合信小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝北区。
组织机构代码：58147005-0。
负责人：JamesNicholasBarrieSmith
委托代理人文奕、李晋，中豪律师集团（重庆）事务所律师，委托权限为特别授权。
被申请人重庆阳坤房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区。
组织号：500112000058288。
法定代表人邱萍。
案由：申请实现担保物权纠纷
申请人重庆市渝北区合信小额贷款有限公司于2015年2月28日向本院提出申请实现担保物权的申请，本院受理后，因标的额较大，依法适用普通程序，由代理审判员杨刚担任审判长，与代理审判员杨金典、人民陪审员黄朝文组成合议庭进行了审查。
申请人称，2014年1月16日，申请人与被申请人签订《贷款合同》（合同编号：（2014）年（渝合信）字第（001）号），约定由申请人向被申请人提供贷款2500万元整，且约定了贷款期限、利率、违约责任等相关事宜。后，申请人与被申请人签订《贷款合同变更协议》（合同编号：（2014）年（渝合信）字第（001-1）号），变更了贷款期限和展期月利率。为担保《贷款合同》的履行，申请人与被申请人于2014年1月16日签订《抵押合同》（合同编号：渝合信抵字2014年（002）号），被申请人以其名下位于重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路阳坤*酉阳新都D1、D3、A2、B1、B2、B3、B4栋建筑面积共计6754.65平方米商业用房作为抵押物，设定抵押担保，办理了抵押登记手续，申请人享有抵押权。现申请人已按《贷款合同》之约定向被申请人发放贷款，在贷款期限届满，被申请人违反合同约定，未按期支付到期本息，申请人无奈之下，特向法院申请实现担保物权。
本院在受理该案后，依法向被申请人送达了《申请书》、《实现担保物权案件异议权利告知书》等相关法律文书，被申请人于2015年3月向本院提出异议如下：
2015年2月27日，申请人提起实现担保物权请求，于同日又向重庆市第一中级人民法院提起了对被申请人的借贷纠纷，且重庆市第一中级人民法院已受理该案（案号：（2015）渝一中法民初字第00493号）。申请人基于同一事实在两个法院提出两个不同请求，可能导致被申请人有可能承担双倍还款责任，且违反了民事诉讼中的一事不再理原则，故请求法院依法裁定驳回申请人的申请，由重庆市第一中级人民法院对该案进行审理并作出判决。
本院审查认为，申请人向本院申请实现担保物权之同时，又向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，是基于同一法律事实和相同法律关系而启动的两种救济程序，诉讼程序与非讼程序同时进行，而最终目的相同。其一浪费司法资源，其二也悖于法律规定。既然申请人向重庆市第一中级人民法院提起了民事诉讼，被申请人已经应诉，则代表申请人与被申请人对相关之间的借贷关系存在实质性的争议，如此情况下，非讼申请理应让位于诉讼裁判。
综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十九条、第三百七十二条第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆市渝北区合信小额贷款有限公司对被申请人重庆阳坤房地产开发有限公司提起的申请实现担保物权申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 刚
代理审判员 杨金典
人民陪审员 黄朝文
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 钰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）酉法民特初字第00003号申请人重庆市渝北区合信小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝北区。组织机构代码：58147005-0。负责人：JamesNicholasBarrieSmith委托代理人文奕、李晋，中豪律师集团（重庆）事务所律师，委托权限为特别授权。被申请人重庆阳坤房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区。组织号：500112000058288。法定代表人邱萍。案由：申请实现担保物权纠纷申请人重庆市渝北区合信小额贷款有限公司于2015年2月28日向本院提出申请实现担保物权的申请，本院受理后，因标的额较大，依法适用普通程序，由代理审判员杨刚担任审判长，与代理审判员杨金典、人民陪审员黄朝文组成合议庭进行了审查。申请人称，2014年1月16日，申请人与被申请人签订《贷款合同》（合同编号：（2014）年（渝合信）字第（001）号），约定由申请人向被申请人提供贷款2500万元整，且约定了贷款期限、利率、违约责任等相关事宜。后，申请人与被申请人签订《贷款合同变更协议》（合同编号：（2014）年（渝合信）字第（001-1）号），变更了贷款期限和展期月利率。为担保《贷款合同》的履行，申请人与被申请人于2014年1月16日签订《抵押合同》（合同编号：渝合信抵字2014年（002）号），被申请人以其名下位于重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路阳坤·酉阳新都D1、D3、A2、B1、B2、B3、B4栋建筑面积共计6754.65平方米商业用房作为抵押物，设定抵押担保，办理了抵押登记手续，申请人享有抵押权。现申请人已按《贷款合同》之约定向被申请人发放贷款，在贷款期限届满，被申请人违反合同约定，未按期支付到期本息，申请人无奈之下，特向法院申请实现担保物权。本院在受理该案后，依法向被申请人送达了《申请书》、《实现担保物权案件异议权利告知书》等相关法律文书，被申请人于2015年3月向本院提出异议如下：2015年2月27日，申请人提起实现担保物权请求，于同日又向重庆市第一中级人民法院提起了对被申请人的借贷纠纷，且重庆市第一中级人民法院已受理该案（案号：（2015）渝一中法民初字第00493号）。申请人基于同一事实在两个法院提出两个不同请求，可能导致被申请人有可能承担双倍还款责任，且违反了民事诉讼中的一事不再理原则，故请求法院依法裁定驳回申请人的申请，由重庆市第一中级人民法院对该案进行审理并作出判决。本院审查认为，申请人向本院申请实现担保物权之同时，又向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，是基于同一法律事实和相同法律关系而启动的两种救济程序，诉讼程序与非讼程序同时进行，而最终目的相同。其一浪费司法资源，其二也悖于法律规定。既然申请人向重庆市第一中级人民法院提起了民事诉讼，被申请人已经应诉，则代表申请人与被申请人对相关之间的借贷关系存在实质性的争议，如此情况下，非讼申请理应让位于诉讼裁判。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十九条、第三百七十二条第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆市渝北区合信小额贷款有限公司对被申请人重庆阳坤房地产开发有限公司提起的申请实现担保物权申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 刚代理审判员  杨金典人民陪审员  黄朝文二〇一五年四月一日书 记 员  王 钰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第3087-2号
申请执行人淄博玉泰集团有限公司。
被执行人淄博银发工程建设有限责任公司（简称银发公司）。
本院在执行淄博玉泰集团有限公司诉银发公司加工合同纠纷一案中，尚有77491.05元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第3087号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8740号
上诉人（原审被告）：陈贵东，男，汉族，1976年2月23日出生，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东交通济宇高速运业有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：隋沂，总经理。
委托诉讼代理人：黄舒羽，男，法律顾问。
上诉人陈贵东因与被上诉人山东交通济宇高速运业有限公司（以下简称济宇高速公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初7004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案中，陈贵东向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决济宇高速公司恢复陈贵东原驾驶员的工作岗位。2016年11月22日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案〔2016〕506号仲裁裁决书，裁决济宇高速公司于本裁决生效之日起继续履行与陈贵东的原劳动合同。2016年11月23日，济宇高速公司作出《关于对陈贵东解除劳动合同的决定》，并于2016年11月25日向陈贵东出具了《解除劳动合同证明书》，载明陈贵东于2016年11月23日因严重违反公司规章制度，解除劳动合同。2016年12月8日，济宇高速公司不服仲裁裁决，向一审法院起诉请求济宇高速公司不继续履行与陈贵东的原劳动合同。本院认为，因济宇高速公司在仲裁裁决作出后与陈贵东解除了劳动合同，陈贵东所提恢复驾驶员岗位的仲裁请求，与济宇高速公司所提不继续履行与陈贵东的原劳动合同的诉讼请求，请求内容并不完全一致。一审判决在未查明济宇高速公司解除双方劳动合同是否合法的情况下，以双方劳动合同已经解除为由判决双方不再履行原劳动合同，对于双方劳动合同解除是否合法的基本事实，认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初7004号民事判决；
二、本案发回济南市天桥区人民法院重审。
上诉人陈贵东预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一八年二月二日
书记员 盖玉滢
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第312号
申请执行人林爱玉，女，1944年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人吴贤华，男，1966年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人吴贤平，男，1969年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人吴秀妹，女，1972年2月25日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人吴秀华，女，1975年1月8日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人吴秀云，女，1976年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人吴冠群，男，1982年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。
本院依据已发生法律效力的（2013）融民初字第602号民事判决，依法向被执行人吴冠群发出执行通知书，责令被执行人吴冠群限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执�人吴冠群至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴冠群的银行存款人民币236135.73元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚忠煜
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一四年九月五日
书 记 员 薛正坤
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第120号
上诉人（原审原告）新北区孟河清沐车辆配件厂，住所地常州市新北区孟河镇小河明德路*号。
经营者耿万征，该厂负责人。
委托代理人朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人李亮，该局副局长。
委托代理人王春花，该局干部。
被上诉人（原审第三人）李超。
委托代理人钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。
上诉人新北区孟河清沐车辆配件厂（以下简称车辆配件厂）因工伤认定决定一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2014）新行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人车辆配件厂委托代理人朱卫峰，被上诉人常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）委托代理人李亮、王春花，被上诉人李超及其委托代理人钱凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，李超为操作工，2013年3月17日进入车辆配件厂工作，双方未签订劳动合同。2013年3月20日，李超在工作时右手被机器轧伤。同日，经常州市武进人民医院诊断为右手毁损伤。2013年8月5日，李超向市人社局提出工伤认定申请，经补证，市人社局于2013年10月11日予以受理，并向车辆配件厂送达了举证通知书，依法进行了调查。车辆配件厂在举证期限内未提供证据材料。2013年12月9日，市人社局作出常人社工认字（2013）第11064号认定工伤决定书并依法送达。车辆配件厂不服，遂诉至原审法院，要求撤销上述认定工伤决定书。
原审法院认为，市人社局依法具有对本市辖区内的工伤作出认定决定的法定职责。市人社局在收到李超的工伤申请后，发送举证通知书、作出工伤认定决定、依法送达，程序符合法律规定。根据劳动监察记录，李超与车辆配件厂存在事实劳动关系，车辆配件厂负责人在劳动监察记录上签字确认，认可李超于2013年3月20日工作时右手受伤的情况属实。车辆配件厂未举证证明李超受伤系自残。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。综上，市人社局作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，原审法院遂判决：维持市人社局于2013年12月9日作出的常人社工认字（2013）第11064号认定工伤决定；案件受理费50元，由车辆配件厂负担。
上诉人车辆配件厂上诉称，1、李超与车辆配件厂不存在合法的劳动关系，不符合工伤认定构成的法律要件，劳动保障监察调查记录存在明显瑕疵，不应作为认定工伤的证据。2、李超未经上诉人同意擅自上机操作，酿成悲剧，其受伤存在故意性质，不应认定为工伤。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或查清事实后依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人李超未向本院提交书面答辩状。
原审被告市人社局向原审法院提交的证据材料有：1、车辆配件厂工商查档信息、李超的身份证，证明市人社局作出工伤认定的主体合格。2、工伤认定申请表、补正材料通知书、受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执。证明工伤认定程序合法。3、劳动保障监察调查检查记录。4、工作场所照片。5、李超受伤后的照片及病历资料。证据3-5证明李超与车辆配件厂存在劳动关系且在工作场所因工作原因受伤。市人社局提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项。上述证据均为复印件，经与原件核对无异。
原审原告车辆配件厂向原审法院提交的证据材料有：认定工伤决定书，证明车辆配件厂具有起诉资格。上述证据系复印件，经核对与原件无异。
原审第三人李超未向原审法院提交证据材料。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审判决对证据的认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书认定的事实一致。
本院认为，市人社局作为常州市人民政府社会保险行政部门，负责该行政区域的工伤保险工作，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有作出本案工伤认定决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，市人社局提供的劳动保障监察调查检查记录、李超受伤后的照片及病历资料等可以证明，李超系车辆配件厂职工，李超的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。虽然车辆配件厂负责人耿万征在劳动保障监察调查检查记录“被检查单位对检查意见”栏内签署的时间与监察人员实际调查检查的时间不一致，但不影响耿万征对调查检查事项的认可。车辆配件厂认为李超存在故意自残的上诉理由因未有证据证明，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人车辆配件厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟翔
审判员 秦琳
审判员 周雯
二〇一四年九月十一日
书记员 金蕾
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第192号
罪犯吕强民，男，汉族，1974年2月8日出生于湖南省邵东县，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一一年九月二日作出（2011）普中刑初字第277号刑事判决，以被告人吕强民犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年10月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2014年1月21日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吕强民的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年2月18日起至2034年1月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 嘉
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初28号
原告胡某某，女，1987年11月8日出生，汉族，农民，住某某县某某镇某某村。
委托代理人曹友信，桃江县浮邱山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告夏某甲，男，1984年4月14日出生，汉族，农民，住某某县某某镇某某村。
原告胡某某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员吴丽亚适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：她与被告于2006年农历十一月提起婚事，后按农村习俗订立婚约，2007年11月20日办理结婚登记手续，未生育共同子女，2011年1月4日收养男孩夏某乙；婚后因双方性格不合，夫妻间缺少沟通与交流，导致夫妻生活不和谐，常为家庭琐事发生矛盾；2015年正月双方为家庭琐事发生争吵，她被迫回娘家生活，双方开始分居生活；期间，双方矛盾经泗里河村委进行调解，但未达成协议，现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，要求确认非婚生男孩的抚养权。
被告夏某甲辩称：原告所述的办理结婚登记、未生育小孩、收养夏某乙，2015年正月原告回娘家的情况属实，其他情况不属实，他不同意离婚。
经审理查明：原告胡某某与被告夏某甲于2007年提起婚事，同年11月20日办理结婚登记手续；原、被告婚后刚开始一段时间夫妻关系较好，后为家庭琐事发生了一些矛盾，导致夫妻关系不和；双方在婚姻关系存续期间未添置共同财产，未形成共同债权、债务，原告在被告处的嫁妆有：电视机一台、洗衣机一台、男士摩托车一辆、梳妆台一个、衣柜一个、碗柜一个、圆桌一张、太师椅一套、凳子若干条、麻将桌椅一套、床铺一张、被子四床；诉讼中，原告陈述双方因家庭琐事发生矛盾于2015年正月开始分居生活，但被告认为双方没有发生矛盾，系原告与其家庭成员发生矛盾后自行回娘家；原、被告均陈述夏某乙系双方收养的男孩，但对此身份关系的确认，双方未提供相应的证据予以证实。
本院认为：原、被告婚后刚开始一段时间夫妻关系较好，后虽因家庭琐事发生了矛盾，导致夫妻关系不和，但双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通、相互理解，夫妻关系尚有和好的可能，且原告要求与被告离婚亦无相关的事实依据，故对于原告的离婚请求，本院不予支持；据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由胡某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 吴丽亚
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 健
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）大英执字第127-12号
申请执行人重庆市金浩实业开发有限公司，住所地：重庆市合川区合阳办久长路女人街59号，组织机构代码：20364532-7。
法定代表人荆德福，该公司经理。
被执行人李和清，男，生于1959年12月10日，汉族。
被执行人刘超，男，生于1970年9月23日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的重庆市合川区人民法院（2010）合法民初字第1015号民事判决书，于2011年4月26日向被执行人李和清、刘超发出执行通知，责令被执行人李和清、刘超在收到执行通知后30日内履行义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李和清在遂宁市商业银行蓬溪县北街支行帐号上的存款冻结500000元。冻结期限为6个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 张宗建
二〇一五年一月二十三日
书记员 杨丽君
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2706号
上诉人（原审被告）天津市红桥区文喆洗车服务中心，住所地天津市红桥区双环村报春里**号院**号。
经营者郝德昌。
委托代理人郝长智，男，无职业，住天津市红桥区双环村报春里**号。
上诉人（原审被告）郝长智，无职业。
被上诉人（原审原告）杨连余，无职业。
委托代理人许焕斌，天津市红桥区法律援助中心律师。
上诉人天津市红桥区文喆洗车服务中心、郝长智因劳务合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第5760号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津市红桥区文喆洗车服务中心、郝长智以双方已案外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人天津市红桥区文喆洗车服务中心、郝长智申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市红桥区文喆洗车服务中心、郝长智撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市红桥区文喆洗车服务中心、郝长智负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2764号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王么军，男，1994年1月11日出生，穿青人族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省织金县。因本案于2015年8月9日被刑事拘留，同年9月8日被中山市公安局取保候审，2016年6月29日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审,同年12月23日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2723号起诉书指控被告人王么军犯故意伤害罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊出庭支持公诉，王么军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月8日晚上11时许，被告人王么军和喻昌富与被害人谭杰、张江在中山市大涌镇青岗村旗山花网吧旁边一出租屋五楼天台处商谈工资，王么军与谭某、张某争吵继而引发殴斗，过程中王么军持菜刀砍伤谭某、张某（经法医鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级）。随后，接报的公安人员赶赴现场抓获明知他人报警仍留在现场等候的王么军，并当场缴获上述菜刀1把。归案后，王么军如实供述了上述犯罪事实。事后，王么军赔偿了谭某、张某共计人民币36000元，并获得谅解。
上述事实，被告人王么军在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王么军无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。王么军有自首情节，依法可以从轻处罚。王么军已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。王么军符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王么军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蒋诗慧
卜璐
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第374号
罪犯王定平，男，1981年9月30日生，汉族，初中文化程度，四川省剑阁县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2007年7月3日作出（2007）沪一中刑初字第128号刑事附带民事判决，认定被告人王定平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上海市高级人民法院于2007年9月7日作出（2007）沪高刑复字第44号刑事裁定，核准了（2007）沪一中刑初字第128号的刑事判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，上海市高级人民法院于2009年11月3日作出（2009）沪高刑执字第223号刑事裁定，将其减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；上海市高级人民法院于2012年3月16日作出（2012）沪高刑执字第37号刑事裁定，将其减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。减刑后，刑期自2012年3月16日起至2030年3月15日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2014年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王定平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获6次季度表扬，1次记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王定平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王定平的刑罚减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利七年不变。减刑后的刑期自2012年3月16日起至2029年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年八月十五日
书记员 纪利军
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1829号
原告樊国奇，男，1966年3月2日出生。
委托代理人田俊亚，河南应都律师事务所律师。
被告王磊，男，1976年7月23日出生。
原告樊国奇诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊国奇及其委托代理人田俊亚、被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊国奇诉称：2015年4月20日，被告王磊找到原告樊国奇借款用于偿还汽车贷款，原告樊国奇当天借给被告王磊80000元，口头约定月利率2分，借期为6个月。借款到期后，被告王磊分文未还。因此，向法院起诉。请求判令：被告王磊尽快偿还所借款80000元及利息9600元。
被告王磊辩称：原告樊国奇所诉属实。同意还款，但是现在没有能力偿还。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2015年4月20日，被告王磊给原告樊国奇出具借条一份，借条载明“借条，今借到樊国奇现金捌万元整（80000元），（用于客车分期还贷）王磊，2015年4月20号。”
本院认为，被告王磊向原告樊国奇借款80000元，有被告王磊给原告樊国奇出具的借条为证，原、被告之间的债权、债务关系明确。故原告樊国奇请求被告王磊偿还借款本金80000元，理由正当，本院予以支持。但原告樊国奇请求的利息，借条中并未明确约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起七日内偿还原告樊国奇借款80000元；
二、驳回原告樊国奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告王磊负担1800元，原告樊国奇负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 杨希鸽
人民陪审员 徐耀辉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张佳涛