山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第84号
原告：陈光灿，男，1963年4月8日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：高华康、谷庆玉，阳谷县诚信法律服务所法律工作者。
被告：苑向海，男，1985年12月1日出生，汉族，农民。
被告：天安保险股份有限公司通化中心支公司，住所地为通化市东昌区滨江东路1518号，组织机构代码证为77107464-9。
负责人：付市东，总经理。
委托代理人：丁兆松，男，1964年9月12日出生，汉族，居民，系该公司职工。
被告：梨树县三合运输有限责任公司孤家子分公司，住所地为四平辽河农垦管理区孤家子镇韩道良街十委六组。
负责人：孙海峰，经理。
原告陈光灿与被告苑向海、梨树县三�运输有限责任公司孤家子分公司（以下简称梨树三合孤家子分公司）、天安保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称天安保险通化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光灿委托代理人高华康、谷庆玉、被告苑向海、被告天安保险通化支公司委托代理人丁兆松到庭参加诉讼，被告梨树三合孤家子分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光灿诉称，2012年11月6日5时30分许，被告苑向海驾驶吉C×××××号重型特殊结构货车沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至654公里＋200米处时，与同方向在前停在公路上的朱喜璐驾驶原告所有的鲁P×××××号重型仓栅式货车相撞，造成鲁P×××××号重型仓栅式货车与下车的朱某相撞，导致朱某死亡、两车损坏、道路交通设施损毁的交通事故，此次事故交警部门认定被告苑向海与朱某承担事故的同等责任。另外，被告苑向海驾驶的吉C×××××号重型特殊结构货车登记车主为被告梨树三合孤家子分公司，该车在被告天安保险通化支公司投保交强险及商业三者险。原告因交通事故产生各项损失：鲁P×××××号车辆评估车损40250元、施救费7440元、吊车费1600元、停车费、维修费1500元、装卸费600元、路产损坏赔偿费9274元，合计60664元。其中，要求判令被告天安保险通化支公司在交强险限额内赔偿财产损失2000元；要求判令由被告苑向海及梨树三合孤家子分公司承担剩余部分58664元的60%即35198.4元，该款由被告天安保险通化支公司在商业三者险中支付，不足部分由被告苑向海同被告梨树三合孤家子分公司承担连带责�；另外本案诉讼费744.20元、车损评估费950元要求被告苑向海及梨树三合孤家子分公司承担。
被告苑向海辩称，对事故发生的经过无异议；交警部门认定事故责任为同等责任，其只承担50%的赔偿责任；其与被告梨树三合孤家子分公司系挂靠关系，该公司是登记车主，其系车辆的实际车主，原告的损失应当由其本人承担，被告梨树三合孤家子分公司不承担赔偿责任；其在被告天安保险通化支公司购买交强险及商业三者险30万元；原告要求的各项损失部分不合理，其承担诉讼费的一半。
被告梨树三合孤家子分公司未作答辩。
被告天安保险通化支公司辩称，其与被告苑向海是保险合同关系，根据合同约定原告诉请合理部分，在剔除交强险2000元以外的合理部分，其愿意在商业三者险合同限额内承担50%的责任；诉讼费应当由被告苑向海承担。
经审理本院认定以下事实，2012年11月6日5时30分许，钟某驾驶冀J×××××号冀J×××××挂重型半挂车沿京台高速枣庄段由北向南行驶至事故地点处时，与朱某驾驶的鲁P×××××号重型仓栅式货车的右前门相刮擦，造成两车损坏的道路交通事故，经枣庄市公安局交警支队高速公路交警大队认定，钟某承担事故的全部责任，朱某无责任。后被告苑向海驾驶吉C×××××号重型特殊结构货车沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至654公里＋200米处时，与同方向在前（因与前方车辆发生道路交通事故）停在公路上的朱喜璐驾驶的鲁P×××××号重型仓栅式货车相撞，后鲁P×××××号重型仓栅式货车又与下车的朱某相撞，造成朱某死亡、两车及货物损坏、道路交通设施损毁的道路交通事故，经枣庄市公安局交警支队高速公路交警大队认定，被告苑向海与朱某承担事故的同等责任。
原告陈光灿因交通事故，产生车损40250元、路损9274元、施救费7440元、吊车费1600元、停车费及维修费1500元、装卸费600元。
另认定，朱某驾驶的鲁P×××××号重型仓栅式货车登记车主为聊城合庆物流有限公司，实际车主为原告陈光灿本人。被告苑向海驾驶的吉C×××××号重型特殊结构货车，登记车主为被告梨树三合孤家子分公司，实际车主为被告苑向海本人，该车在被告天安保险通化支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。
还认定，因交通事故造成高速公路路产损失的肇事车辆鲁P×××××号重型仓栅式货车、冀J×××××号冀J×××××挂重型半挂车、吉C×××××号重型�殊结构货车，在山东省交通厅公路局京福高速公路枣庄路政科分别交纳了9274元、9274元、18478元的路产赔偿。
上述事实，由原、被告的陈述，枣庄市公安局交警支队高速公路交警大队出具的道路交通事故认定书及路损票据，鲁P×××××号重型仓栅式货车的机动车行驶证及道路运输证、原告与聊城合庆物流有限公司的挂靠合同，薛城区价格认证中心出具的鲁P×××××号重型仓栅式货车事故损失价值鉴定结论书、原告花费的施救费、吊车费、停车费、维修费、装卸费票据等证据予以证明，足以认定。
本院认为，枣庄市公安局交警支队高速公路交警大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，该证据为有效证据，应依法予以采信。该事故认定书认定被告苑向海与朱某承担事故的同等责任，因此被告苑向海对原告的合理损失应承担50%的赔偿责任，又因被告梨树三合孤家子分公司系肇事车辆的登记车主，与被告苑向海为挂靠关系，因此应与被告苑向海承担连带赔偿责任。
被告苑向海驾驶的吉C×××××号重型特殊结构货车，在被告天安保险通化支公司投保交强险及商业三者险，因此被告天安保险通化支公司在交强险责任限额内先行赔偿原告的财产损失，不足部分按照责任划分由被告天安保险通化支公司在商业三者险合同限额内赔偿。
原告主张的车损40250元、路损9274元、施救费7440元、吊车费1600元、停车费及维修费1500元、装卸费600元，计60664元，要求合理，本院予以采信。原告要求的评估鉴定费，因没有提交证据予以证明，本院不予支持。
其中，被告天安保险通化支公司在交强险责任限额内应先行赔偿原告2000元；
原告的其他损失：车损38250元、路损9274元、施救费7440�、吊车费1600元、停车费、维修费1500元、装卸费600元，合计58664元；原告自行承担50%为29332元；剩余的损失29332元（车损），由被告天安保险通化支公司在商业三者险合同限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第三条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司通化中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈光灿2000元；
二、被告天安保险股份有限公司通化中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告陈光灿29332元；
三、以上两项判决均于本判决生效后七日内支付；
四、驳回原告陈光灿的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告苑向海负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一三年六月二十八日
书记员 吴丹丹