北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3207号
原告赵文峰，男，1963年4月10日出生。
委托代理人周伟，北京市京畿律师事务所律师。
被告北京明德行装饰材料有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路69号院2号楼3层358。
法定代表人臧明华，总经理。
委托代理人段慧民，男，1972年11月5日出生，北京明德行装饰材料有限公司法务部主任。
委托代理人栗福月，男，1992年1月2日出生，北京明德行装饰材料有限公司法务部职员。
原告赵文峰与被告北京明德行装饰材料有限公司（以下简称：明德行公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文峰的委托代理人周伟、被告明德行公司的委托代理人段慧民、栗福月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文峰诉称：我于2011年2月20日到明德行公司上班，岗位是勤杂工，月工资2400元，明德行公司未与我签订劳动合同，也未给我缴纳社会保险。2012年8月12日下午16时20分左右，我在明德行公司车间换铝箔时，轴掉下来砸在我左手上，经医院诊断为：左手中指及环指末节指骨粉碎性骨折。2013年8月9日，经北京市丰台区人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年9月26日，经北京市丰台区劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤十级伤残。因我不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）的裁决，诉至法院，要求：1、明德行公司支付医药费289.19元；2、明德行公司支付鉴定费200元；3、明德行公司支付一次性伤残补助金19622.4元；4、明德行公司支付一次性工伤医疗补助金15669元、一次性伤残就业补助金15669元；5、明德行公司支付2012年8月12日至2012年11月12日停工留薪期工资7200元及25%的经济补偿金1800元；6、明德行公司支付2012年11月13日至2013年10月21日期间基本生活费10780元及25%的经济补偿金2695元；7、明德行公司支付交通费52.5元；8、明德行公司支付失业险1456元；9、双方解除劳动关系；10、诉讼费用由明德行公司承担。
被告明德行公司辩称：医疗费、鉴定费只要有票，我公司同意支付。同意支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，但金额希望法院再次核实一下。停工留薪期工资按法律规定，我公司同意支付。赵文峰从2012年8月12日受伤后再没有上班，也没有在公司住。停工留薪期满后，赵文峰没有来公司上班，我公司以电话方式通知其来上班，但其没有来，故不同意支付其生活费。交通费无法证明是就医产生的，故不同意支付。认可双方于2013年10月21日解除劳动关系。
经审理查明：赵文峰系外埠农业户口。2011年2月20日，赵文峰到明德行公司工作，岗位是勤杂工，月工资为2400元。2012年8月12日，赵文峰在工作中受伤，被诊断为左手中、环指远节指骨粉碎性骨折，左手环指皮肤裂伤。2013年8月9日，经北京市丰台区人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年9月26日，经北京市丰台区劳动能力鉴定委员会鉴定，达到职工工伤与职业病致残等级标准十级。在职期间，明德行公司未为赵文峰缴纳社会保险费。赵文峰主张停工留薪期满后，其主动找到明德行公司要求上班，但明德行公司通知其放假，按照法律规定应当支付其生活费；明德行公司对此不认可，主张停工留薪期满后，其公司曾通知赵文峰到单位上班，但赵文峰没有来，故生活费不应当支付。
2013年10月21日，赵文峰向大兴仲裁委申诉，要求：1、明德行公司支付工伤医药费289.19元；2、明德行公司支付劳动能力鉴定费200元；3、明德行公司支付一次性伤残补助金19622.4元；4、明德行公司支付一次性工伤医疗补助金15669元、一次性伤残就业补助金15669元；5、明德行公司支付2012年8月12日至2012年11月12日停工留薪期工资7200元及25%的经济补偿金1800元；6、明德行公司支付2012年11月13日至2013年10月21日期间基本生活费10780元及25%的经济补偿金2695元；7、明德行公司支付交通费52.5元；8、明德行公司支付失业险1456元；9、双方解除劳动关系。2014年2月26日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2013）第3585号裁决书，裁决：一、明德行公司向赵文峰支付医疗费272.19元；二、明德行公司向赵文峰支付劳动能力鉴定费200元；三、明德行公司向赵文峰支付一次性伤残补助金19622.4元；四、明德行公司向赵文峰支付一次性工伤医疗补助金15669元、一次性伤残就业补助金15669元；五、明德行公司向赵文峰支付2012年8月12日至2012年11月11日停工留薪期工资7200元；六、明德行公司与赵文峰自2013年10月21日起解除劳动关系；七、驳回赵文峰的其他仲裁请求。明德行公司同意大兴仲裁委的裁决；赵文峰同意大兴仲裁委裁决的第一项至第六项、不同意第七项该裁决，诉至本院。
庭审中，赵文峰提交：门诊手册、交通费票据、诊断证明、报告单、急诊病历，证明就医次数及需产生的交通费；明德行公司对门诊手册的真实性认可，对交通费票据不认可，称无法证明是医疗期发生的，对诊断证明、报告单、急诊病历不认可，称是复印件。
上述事实，有京兴劳人仲字（2013）第3585号裁决书、（2013）大民初字第851号民事判决书、（2013）一中民终字第7092号民事裁定书、工伤证、劳动能力鉴定、确认结论通知书、认定工伤决定书、鉴定费票据、工伤医疗费票据、门诊手册、户口本及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：赵文峰在工作中受伤，应当享受工伤保险待遇。明德行公司未为赵文峰缴纳工伤保险，应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。双方均同意大兴仲裁委裁决的第一项至第六项，该六项裁决内容为：“一、明德行公司向赵文峰支付医疗费272.19元；二、明德行公司向赵文峰支付劳动能力鉴定费200元；三、明德行公司向赵文峰支付一次性伤残补助金19622.4元；四、明德行公司向赵文峰支付一次性工伤医疗补助金15669元、一次性伤残就业补助金15669元；五、明德行公司向赵文峰支付2012年8月12日至2012年11月11日停工留薪期工资7200元；六、明德行公司与赵文峰自2013年10月21日起解除劳动关系”，本院对此不持异议。赵文峰要求支付停工留薪期工资25%的经济补偿金，没有依据，本院不予支持。
停工留薪期满后，赵文峰未到明德行公司上班，双方对未上班的理由各持己见。明德行公司主张其公司曾通知赵文峰到单位上班，但赵文峰没有来，因明德行公司对此未提交证据佐证，故本院采信赵文峰的主张，明德行公司应当按照《北京市工资支付规定》第二十七条的规定，支付其2012年11月13日至2013年10月20日期间的基本生活费；赵文峰要求支付上述生活费25%的经济补偿金，没有依据，本院不予支持。
赵文峰提交的交通票据上均无日期，不能体现与工伤有关，且不符合《工伤保险条例》第三十条第四款的规定，故其要求支付交通费52.5元，本院不予支持。
赵文峰于2011年2月20日入职，其虽为外埠农业户口，明德行公司也未为其缴纳失业保险，但其要求支付2011年6月30日前未缴纳失业保险的一次性生活补助费不符合《北京市失业保险规定》第二十二条的规定，本院不予支持；其要求支付2011年6月30日之后未缴纳失业保险的一次性生活补助费，于法无据，本院亦不予支持。据此，依据《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款之规定，判决如下：
一、原告赵文峰与被告北京明德行装饰材料有限公司自二○一三年十月二十一日起解除劳动关系；
二、被告北京明德行装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵文峰医疗费二百七十二元一角九分；
三、被告北京明德行装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵文峰劳动能力鉴定费二百元；
四、被告北京明德行装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵文峰一次性伤残补助金一万九千六百二十二元四角；
五、被告北京明德行装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵文峰一次性工伤医疗补助金一万五千六百六十九元、一次性伤残就业补助金一万五千六百六十九元；
六、被告北京明德行装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵文峰二○一二年八月十二日至二○一二年十一月十一日停工留薪期工资七千二百元；
七、被告北京明德行装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵文峰二○一二年十一月十三日至二○一三年十月二十日期间基本生活费九千九百一十八元二角三分；
八、驳回原告赵文峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京明德行装饰材料有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪芳
二〇一四年六月六日
书记员 周子珺