wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第566号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行（以下简称禹城农行），住所地禹城市。
负责人魏文召，该支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年出生，汉族，住禹城市，该行员工。
被告赵庆海，男，1958年出生，汉族，住禹城市。
被告马寿敏，男，1965年出生，汉族，住禹城市。
被告刘长富，男，1971年出生，汉族，住禹城市。
原告禹城农行诉被告赵庆海、马寿敏、刘长富金融借款合同纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其东到庭参加诉讼，被告赵庆海、马寿敏、刘长富经本院合法传唤无正常理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月6日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2011年1月6日至2014年1月5日。期间借款人自主循环使用贷款，单笔贷款最长不超过12个月。2012年1月4日，被告赵庆海从原告处取得贷款5万元，至期日应为2013年1月4日，现借款逾期，经原告多次催要，三被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告偿还原告借款本金5万元及其利息，本案诉讼费由被告承担。
被告赵庆海、马寿敏、刘长富未提供书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，2011年1月6日，三被告组成联保组与原告禹城农行签订了标的额为5万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，合同编号为：37020620110002520，赵庆海为借款人，马寿敏、刘长富为担保人。合同约定：“借款金额为5万元，授信期限2011年1月6日至2014年1月5日。期间借款人自主循环使用贷款，单笔贷款最长不超过12个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定（年利率6.903%），担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年”。2012年1月4日，被告赵庆海从原告处取得贷款5万元，到期日应为2013年1月4日，借款到期后，被告未能偿还。庭审中，原告自愿要求逾期利息按年利率7.965%计算。
上述案件事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订借款合同系真实意思表示，合法有效，各方应按合同的约定履行各自的义务，借款期限届满后被告赵庆海应及时还清借款本金及利息，逾期不予偿还，被告应负本纠纷的全部责任，原告要求被告偿还借款本金50000元，请求合法，证据充分，本院予以支持。利息按约定执行。被告马寿敏、刘长富依法应当承担连带保证责任。被告赵庆海、马寿敏、刘长富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵庆海偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金50000元及利息（1.以50000元为本金，自2012年1月4日起至2013年1月4日止按年利率6.903%计算。2.以50000元为本金，自2013年1月5日起按年利率7.965%计算）。
二、被告马寿敏、刘长富对上述第一判项承担连带清偿责任。被告马寿敏、刘长富承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。
上述应付款项限于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，共计1750元，由被告赵庆海、马寿敏、刘长富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 王春华
人民陪审员 杜深付
二〇一五年三月九日
书 记 员 孙立峰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第165号
原告汤赢。
被告郑晓峰。
被告方燕君。
原告汤赢与被告郑晓峰、方燕君民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员胡琴仙适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告汤赢到庭参加了诉讼，被告郑晓峰、方燕君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤赢诉称，2014年7月20日被告郑晓峰以资金周转为由向原告借款55000元，约定借款期限为三个月，利息为月息2.5分。借款到期后，经多次催讨，被告郑晓峰一直未还。另被告郑晓峰与被告方燕君为夫妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告方燕君对该借款负有归还责任，故原告起诉要求判令：1、二被告立即归还借款本金55000元及其利息（自2014年7月20日起按月息2.5分计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担等。原告在举证期限内提交借条原件一份，以证明被告郑晓峰向原告借款未还的事实。
被告郑晓峰、方燕君均未作书面答辩，在举证期限内也未提交证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，被告郑晓峰、方燕君未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对被告郑晓峰尚欠原告汤赢借款55000元的事实予以认定。另查明，该笔借款发生时，被告郑晓峰与被告方燕君系夫妻关系。
本院认为，被告郑晓峰向原告汤赢借款，双方形成合法借贷关系，受法律保护。原、被告双方约定了借款期限，被告郑晓峰理应按约定期限及时返还借款，现借款已逾期，但被告仍未归还，已侵害了原告的合法利益，故对原告要求被告郑晓峰归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告的利息诉请，因双方约定的利息已超出国家法律规定的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对超过上限的部分本院不予支持。另被告郑晓峰对原告所负该笔债务，发生于其与被告方燕君婚姻关系存续期间，依婚姻法有关规定，应当推定为夫妻共同债务。对于夫妻共同债务，对外而言夫妻任何一方均负有清偿的义务。故本院对原告汤赢向被告方燕君主张相关权利予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑晓峰、方燕君于本判决生效后十日内归还原告汤赢借款本金55000元及其利息（自2014年7月20日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告汤赢的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元（已减半），由被告郑晓峰、方燕君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1175元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 胡琴仙
二〇一五年六月五日
书记员 严婉青
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第00777号
原告：十堰市东翼翔实业有限公司。住所地：十堰市汽配城富桥区****号。
法定代表人：陈月龙，该公司经理。
委托代理人：孙光燕，十堰市茅箭区武当法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，进行和解。代收法律文书。
被告：十堰市邦凯工贸有限公司。
住所地：湖北省丹江口市六里坪镇岗河村。组织机构代码：67975350-x。
法定代表人：石升忠，系该公司董事长。
委托代理人：刘刚，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求、进行和解、代签法律文书。
原告十堰市东翼翔实业有限公司（以下简称：东翼翔公司）诉十堰市邦凯工贸有限公司（以下简称：邦凯公司）买卖合同纠纷一案，于2014年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员徐媛媛担任审判长并主审，审判员肖拥民，人民陪审员周献力参加的合议庭，于2014年6月19日和2014年10月8日两次公开开庭进行了审理。原告东翼翔公司的法定代表人陈月龙及其委托代理人孙光燕，被告邦凯公司的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东翼翔公司诉称：我公司自2010年开始向被告邦凯公司供应汽车配件，2012年10月30日经双方对账，被告邦凯公司共拖欠我公司货款272974.50元，双方对账后，被告邦凯公司向我公司支付了30000元货款，又退回了价值19899元的积压汽车配件。2013年1月和3月被告邦凯公司再次要求我公司分两次供应了价值2070元的汽车配件，该两笔货款未支付。后经双方签字确认，被告邦凯公司尚欠我公司货款225145.50元，经我公司多次讨要未果，为此，我公司向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告邦凯公司支付所拖欠货款225145.50元。
原告东翼翔公司就其起诉的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据1.原告东翼翔公司营业执照复印件和法定代表人身份证明以及组织机构代码证，拟证明原告的注册登记情况和诉讼主体资格。经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。
证据2.被告邦凯公司企业信息复印件，拟证明被告的注册登记情况和诉讼主体资格。经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。
证据3.2012年10月30日对账单一份，拟证明被告拖欠原告货款272974.5元。经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。
证据4.2013年1月28日和2013年3月13日的入库单两份，拟证明被告拖欠原告货款1650元和420元。经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。
证据5.2012年11月12日及2013年1月28日、2013年4月23日退货单共4张，拟证明被告向原告退回货物价值19899元，应当从所欠原告的货款中扣除。经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告邦凯公司辩称：原告东翼翔公司所诉我公司拖欠其货款225145.50元属实，但我公司未支付原告东翼翔公司货款的理由是因为原告东翼翔公司截止目前为止尚欠我公司发票641617元。
被告邦凯公司就其答辩事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据1.被告邦凯公司的营业执照、组织机构代码证复印件及法人身份证明各1份，拟证明被告的注册登记情况及诉讼主体资格。经质证，原告对该证据无异议，本院予以确认。
证据2.领款单复印件12张，拟证明原告东翼翔公司在2012年10月30日前已在被告邦凯公司领取货款现金600000元，而上述货款均未开具税务发票。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为与本案没有关联性。本院对该证据的证明效力将结合庭审情况依法审核确认。
经审理查明：2010年，原告东翼翔公司开始向被告邦凯公司供应后桥壳等汽车配件。2012年10月30日，经原、被告双方核算，被告邦凯公司共欠原告东翼翔公司货款272974.50元，被告邦凯公司在对账单上加盖了公司印章。后被告邦凯公司向原告东翼翔公司支付了30000元货款，又退回了价值19899元的积压汽车配件。2013年1月和3月原告东翼翔公司先后两次向被告邦凯公司供应了共计2070元的汽车配件，该两笔货款被告邦凯公司亦未支付，被告邦凯公司实际尚欠原告东翼翔公司货款为225145.50元。后经原告东翼翔公司多次催要，被告邦凯公司一直拖欠未付。为此，原告东翼翔公司于2014年4月22日向本院提起诉讼，要求被告邦凯公司支付货款225145.50元。
本院认为：合法的买卖合同受法律保护。债务应当清偿。原告东翼翔公司与被告邦凯公司虽未签订书面合同，但原告东翼翔公司长期向被告邦凯公司供应汽车配件，原、被告之间已形成了多年的买卖合同关系。后经双方结算，被告邦凯公司欠原告东翼翔公司货款225145.50元，被告邦凯公司应当支付给原告东翼翔公司，故原告东翼翔公司起诉要求被告邦凯公司支付货款225145.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告邦凯公司辩称原告东翼翔公司拖欠其公司641617元的发票，因而未向原告支付货款，因双方没有签订书面的合同，该发票的交付没有明确的约定，且被告邦凯公司没有向本院提起反诉，其辩解意见与本案没有关联性，被告邦凯公司可另行主张权利，故被告邦凯公司的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告十堰市邦凯工贸有限公司于本判决生效后30日内支付原告十堰市东翼翔实业有限公司货款225145.50元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4677元，由被告十堰市邦凯工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费收费账户：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 徐媛媛
审 判 员 肖拥明
人民陪审员 周献力
二〇一四年十月十四日
书 记 员 谈力伟
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更370号
罪犯牟红光，男，1970年6月23日出生，汉族，山东省栖霞县人，住山东省栖霞市蛇窝泊镇下苇城村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临猗县人民法院于2013年4月9日作出（2013）临刑二初字第21号刑事判决，认定被告人牟红光犯合同诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金三万元（未缴纳）。刑期自2012年6月22日起至2017年6月21日止。2013年7月18日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯牟红光在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫付工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年7月至2016年2月间获监狱表扬四次、嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯牟红光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金30000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牟红光减去有期徒刑一年（刑期2012年6月22日起至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 巩 磊
二〇一六年六月七日
书 记 员 张志勇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第617号
上诉人（原审被告）深圳市佳鸿贸易发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人周建明，董事长。
被上诉人（原审原告）安和通国际展览设计（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人薄瑞克，总经理。
上诉人深圳市佳鸿贸易发展有限公司与被上诉人安和通国际展览设计（北京）有限公司因装饰装修合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2014）历民初字第536-1号民事裁定，驳回深圳市佳鸿贸易发展有限公司对本案管辖权提出的异议。深圳市佳鸿贸易发展有限公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳市佳鸿贸易发展有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其公司位于广东省深圳市罗湖区，本案应由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，双方当事人于2012年12月17日签订工程合同中约定“本合同之各有关人士均同意，任何由本合同中涉及的工作而引起的争执，将依据中华人民共和国当地法院现行有关法律加以规范。任何与本合同相关争议，双方首先协商解决，协商不成的，合同任何一方有权向施工地点所在地人民法院提起诉讼”。故双方当事人以协议管辖的方式确定了管辖法院。合同约定的施工地点位于济南市历下区泉城路，故本院对本案享有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告深圳市佳鸿贸易发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人深圳市佳鸿贸易发展有限公司不服原审裁定，上诉称：原审法院裁定认定事实错误，应予撤销。其营业执照证明其经营场所在广东省深圳市罗湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。
被上诉人安和通国际展览设计（北京）有限公司未作答辩。
本院经审查查明，2012年12月17日，安和通国际展览设计（北京）有限公司与深圳市佳鸿贸易发展有限公司签订一份工程合同书，双方约定争议的解决为合同任何一方有权向施工地点所在地人民法院提起诉讼。合同中载明工程地址为济南市历下区。
本院认为，安和通国际展览设计（北京）有限公司与深圳市佳鸿贸易发展有限公司签订的装饰装修合同中明确约定纠纷由工程施工地点的人民法院即济南市历下区人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。原审法院依据该约定，对案件行使管辖权，并无不当。上诉人深圳市佳鸿贸易发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 敏
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第7343号
原告天津汉拿新城物业管理有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口东北侧香邑花园会馆32号1门。
法定代表人金东圭，董事长。
委托代理人咸慧晶，天津高丽律师事务所律师。
委托代理人张楠，天津汉拿新城物业管理有限公司职员。
被告孟媛媛。
委托代理人刘佳鑫。（系被告之夫）
本院在审理原告天津汉拿新城物业管理有限公司与被告孟媛媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告负担。
代理审判员 张文军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱 洁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第569号
原告：何天政，男，汉族，1967年7月5日出生，四川省广安市人，四川省广安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：罗炳恒，该公司员工。
原告何天政诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由代理审判员黄琳娜适用小额诉讼程序独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告何天政、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何天政起诉称，其于2014年4月1日驾驶车牌号为粤SNUX**的机动车与一辆三轮车发生碰撞，造成机动车上搭载乘客雷小军受伤。三轮车一方肇事后逃逸，交警部门认定该三轮车一方负事故全部责任。何天政向雷小军支付了医疗费1628元及误工费1500元，请求法院判令：1.平安财险东莞公司向何天政赔付前述医疗费及误工费合计3128元；2.本案诉讼费由平安财险东莞公司承担。
被告平安财险东莞公司答辩称，根据保险合同约定，本次事故损失不属于保险责任范围内的损失，不应当由保险人承担赔偿责任。
经审理查明，何天政对于事故经过及向雷小军赔付一事陈述属实。平安财险东莞公司承保了粤SUNX**车辆的交强险及商业险，事故发生于保险期间内。
庭审中，平安财险东莞公司主张，其对于医疗费数额无异议，但认为不应当由保险人承担；对于何天政赔付给雷小军的误工费，其认为缺乏计算依据。经本院询问，何天政表示，误工费数额1500元系其与雷小军协商酌定所得，并没有明确的计算依据。
本院认为，本案争议的焦点是，在何天政一方于案涉交通事故中不负事故责任的情况下，平安财险东莞公司是否应当向何天政赔付事故相关费用。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”
双方确认的《机动车辆保险条款》第四章“车上人员责任险”第一条约定：“在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。”
依据上述规定及约定，案涉事故的最终赔偿责任应当全部由肇事三轮车一方承担，但是，这并不能免除平安财险东莞公司向何天政赔付合理费用的义务，平安财险东莞公司向何天政赔付后，在赔偿金额范围内可代位行使何天政对第三者请求赔偿的权利。
本院对何天政诉求的两项费用处理如下：
一、医疗费。何天政向伤者雷小军赔付的医疗费1628元有票据为证，保险人对数额亦无异议，本院予以支持；
二、误工费。误工费应依法按照受害人的误工时间和收入状况来确定。本案中何天政虽然确有向雷小军赔付1500元，但其既没有提供有关伤者雷小军所从事职业、收入状况及因案涉事故实际减少收入的证据，也没有说明其赔付的1500元的计算依据，未能证明该笔费用的必要性与合理性，故何天政要求平安财险东莞公司赔付该费用，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何天政赔付1628元；
二、驳回原告何天政的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由原告何天政负担12元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄琳娜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 姚永辉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1962号
罪犯庄志南，男，1981年6月8日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2008年10月7日作出（2008）惠刑初字第309号刑事判决，以被告人庄志南犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）泉刑终字第1003号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年4月11日以（2011）榕刑执字第2166号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2013年6月20日以（2013）榕刑执字第3558号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省闽江监狱于2015年3月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄志南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯庄志南本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯庄志南在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯庄志南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯庄志南减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄志南减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年2月2日至2015年4月1日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月十日
书记员 张 静
�江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第93号
原告：苍南县高峰工艺礼品有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇金田工业园7号楼101号。
法定代表人：陈美红，总经理。
委托代理人：张郁清，浙江一片红律师事务所律师。
被告：王晶，经商，系义乌市宝佩饰品配件商行经营者。
本院在审理原告苍南县高峰工艺礼品有限公司与被告王晶侵害商标权纠纷一案过程中，原告苍南县高峰工艺礼品有限公司于2015年3月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苍南县高峰工艺礼品有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，由原告苍南县高峰工艺礼品有限公司负担。
代理审判员 王献华
二�一五年三月四日
代书 记员 王 挺
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰三民初字第222号
原告：蔡祖友。
委托代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：陈祖龙。
被告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区南浦路天利嘉园3-6幢201-1室、南浦路179号。
负责人：黄广兴。
本院在审理原告蔡祖友与被告陈祖龙、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以司法鉴定机构审查鉴定材料后认为暂无法出具鉴定意见，需待后续治疗完成后方可鉴定为由，于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡祖友撤回起诉。
本案受理费2908元，减半收取1454元，由原告负担，本院予以免交。
代理审判员 叶广放
二〇一五年二月十五日
书 记 员 吴谦和
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执第158号
申请执行人贺树平
被执行人贝延民
申请执行人贺树平与被执行人贝延民民间借贷纠纷一案于二0一五年十月十日审结，该案（2015）禹商初字第817号民事判决书已立案执行。
执行中查明，被执行人贝延民个人名下在车管所登记的私家车号牌为鲁NE6X**，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条（属查封财产的引用第42条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人贝延民个人名下登记的鲁NE6X**小型车辆。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王可华
审判员 王志广
二〇一六年三月三十一日
书记员 王东良
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1857号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行，地址天津市静海区团泊镇团泊村
负责人邵军，职务行长。
委托代理人闫俊刚，公司员工。
被告高相华。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行与被告高相华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员缴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫俊刚及被告高相华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行诉称，被告高相华于2006年4月30日向原告借款4万元，到期日为2007年4月15日，借款方式为信用贷款，合同约定利率6.825‰，合同约定违约责任为不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之3.4125计收利息。合同签订后，原告依合同约定向被告高相华发放贷款4万元。被告于2007年5月26日归还本金2000元，2010年7月31日归还本金1000元，目前尚欠37000元及相关利息。借款到期后，经原告多次催收被告至今未履行偿还义务，原告为实现上述债权，付出了大量的人力、物力，被告的违约行为给原告的经营活动及金融市场的稳定造成了严重的影响，为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉请法院判令被告立即偿还原告借款本金37000元及截止到2015年12月20日的利息17200.15元，本息合计54200.15元，至借款全部还清之日止，逾期利息按合同约定计算；诉讼费由被告承担。
被告辩称，目前经济困难，只同意归还本金。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一、借款借据一份，证明借款金额、借款时间以及贷款利率；
证据二、农信借字[2006]第0340号借款合同一份，证明借款事实及原、被告之间存在借款的关系；
证据三，贷款催收通知书一份，证明原告一直向被告主张权利。
被告高相华对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
经审理查明，被告高相华于于2006年4月30日向原告借款40000元，到期日为2007年4月15日，借款方式为信用贷款，合同约定利率6.825‰，合同约定违约责任为不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之3.4125计收利息。合同签订后，原告依约向被告高相华发放贷款40000元，合同期满后被告于2007年5月26日归还本金2000元，2010年7月31日归还本金1000元，经原告多次催收被告目前尚欠37000元及相关利息至今未履行偿还义务。
另查明，天津市静海县农村信用合作联社胡连庄信用社因改制现名称变更为天津市农村商业银行股份有限公司静海团泊支行。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定给付被告高相华借款40000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后被告高相华尚欠至今未归还尚欠原告的贷款本金37000及利息，被告未按约履行义务，构成违约。故对原告要求被告高相华偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高相华于本判决书生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行借款37000元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际给付日），逾期利息按合同约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告高相华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 缴 健
二〇一六年五月四日
书 记 员 王洪德
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执946号
彭玉廷，住所地甘州区
刘斌，所在地甘州区
本院在执行彭玉廷与刘斌民间借贷纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。2017年8月16日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤增国
审 判 员 何洪波
审 判 员 王 勇
二〇一七年八月十六日
法官助理 郑学强
书 记 员 李雅茹
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00380号
申请执行人杨昌桂。
被执行人刘晓梅。
本院在执行申请执行人杨昌桂与被执行人刘晓梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘晓梅暂无财产可供执行且下落不明。申请执行人杨昌桂也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第04481号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年七月十日
书记员 袁 昆
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2297号
原告赵红军，男，1986年6月3日出生，汉族，农民。
被告秦军芳，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告赵红军诉被告秦军芳借用合同纠纷一案中，在审理过程中，原告于2015年12月18日以原被告自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵红军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵红军负担。
审 判 长 高富臣
审 判 员 李 霞
人民陪审员 张振龙
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 张 冲
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第570号
原告杨倩倩，农民。
被告刘新华，农民。
原告杨倩倩与被告刘新华健康权纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨倩倩和被告刘新华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨倩倩诉称，2014年2月8日15时许，被告刘新华与郝玉光的亲戚在争吵厮打中，用砸碎的玻璃把同样在场的原告的手扎伤。报警后，原告的伤经法医鉴定为轻微伤，在医院治疗花费数千元，派出所多次调解，并对被告进行了行政处罚，但其仍不支付原告的治疗费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、鉴定费、交通费等共计4495.28元，诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告杨倩倩提供以下证据：一、（嘉）公（刑）鉴（伤检）字（2014）0135号嘉祥县公安局法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份，证明原告的右腕部损伤的事实；二、嘉公（马集）行罚决字（2014）第00007号嘉祥县公安局作出的行政处罚决定书复印件一份，证明被告把原告的手划破和被告被依法拘留的事实；三、嘉祥县人民医院住院收据专用票据1张、住院病人费用清单1张、嘉祥县人民医院门诊病历1张、门诊收费专用票据2张、马集乡刘庄卫生所门诊处方笺2张、法医鉴定费票据1张、就医用车费用收据2张、济宁宏运建筑工程公司出具的误工证明1份，证明原告为治疗其伤病所花的各种费用。
被告刘新华辩称，原告的手受伤不是被告造成的，与被告没有关系，不同意原告的诉讼请求。
为支持其辩解，被告刘新华提供以下证据：郝玉强书写的补充材料说明一份和录音资料一份，证明被告没有致伤原告的事实。
经质证，被告刘新华对原告提供的证据认为：因自己不识字，对其提供的第一项证据不发表意见，但自己被派出所拘留7天是事实；对其提供的第二项证据与事实不符，都是原告造的假。原告杨倩倩对被告提供的证据认为：对其书面材料有异议，上面陈述的不是事实。手机录音上虽是原告说的话，但不是事实。
经审查、综合印证，原告所提供的第一项证据系复印件，但能够证明原告的手被碎玻璃划破的事实，同时能够证明被告被公安机关拘留七日的事实，与被告的自认相吻合，故对其载明的事实予以采信。对原告所提供的第二项证据中的住院收据专用票据、住院病人费用清单、嘉祥县人民医院门诊病历、门诊收费专用票据、法医鉴定费均系医疗机构和有关单位出具的，能够证明原告治疗手伤所支出的费用，符合法律规定，本院予以采信；对于马集乡刘庄卫生所门诊处方笺、用车费用收据和济宁宏运建筑工程公司出具的证明，因被告有异议，且不符合证据的形式要件，故本院不予采信。被告所提供的郝玉强写的补充材料说明与本案不具备关联性，本院不予采信；被告所提供的手机录音，鉴于原告虽否认说的话不是事实，但其认可系其声音，该证据不能证明被告致伤原告的事实，故对该录音的真实性，本院予以采信。
经审理，本院查明，2014年2月8日15时许，在嘉祥县马集镇东郝庄村郝玉光家，被告刘新华与郝玉光家的亲戚发生争吵并厮打，被告刘新华把郝玉光家的门玻璃砸碎，碎玻璃把原告杨倩倩等人的手划破。2014年2月27日嘉祥县公安局以故意损毁公私财物为由，对被告刘新华处以行政拘留七日。
另查明，原告杨倩倩于2014年2月9日-2月10日在嘉祥县人民医院住院1天，花医疗费707.98元。住院同日在门诊花注射费5元、西药费195.30元。2月10日嘉祥县公安局刑事科学技术室对原告杨倩倩的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：原告杨倩倩的损伤属轻微伤。
本院认为，在嘉祥县马集镇东郝庄村郝玉光家，碎玻璃划破原告杨倩倩的手是事实，但其怎么受的伤、是否为被告刘新华所致，事实不清，证据不足，故原告杨倩倩关于由被告刘新华承担赔偿责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨倩倩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨倩倩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李取建
审判员 何颖华
审判员 张建良
二〇一四年五月二十日
书记员 王 晨
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行审字第00132号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人胡振宇，该局局长。
被执行人程卷周。
被执行人任这英。
申请执行人永年县人口和计划生育局于2014年11月11日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2014）B0023号征收社会抚养费决定书。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）B0023号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）B0023号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）B0023号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 李美娟
代理审判员 武伟燕
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘树娟
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1992号
原告朱隆春，男。
委托代理人高承龙。
被告李建军，男。
原告朱隆春诉被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。于2016年1月13日依法由审判员刘燕萍适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员蒋桂雨担任记录。原告朱隆春及其委托代理人高承龙到庭参加诉讼，被告李建军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱隆春诉称，2012年春，原告经被告联系，决定本人投资到被告个人经营的小圩大坪砖厂与被告合伙经营。实际经营中，原告没有管具体事务。由于被告生产方法不对，导致产品不合格。原告见此情形于2013年1月初经原、被告算帐后退出合伙。因被告无现金支付退股资金，被告于2013年2月1日出具780000元的借条给原告，约定月息2.5分，利息分3次付，计息时间从借款之日起。被告在2013年8月20日左右付利息20000元，其余本息没有支付。经多次追讨，被告没有归还。请求人民法院判令被告李建军偿还借款780000元及利息；本案受理费由被告承担。
原告朱隆春为支持其诉讼主张，向本院提交了1张借条，拟证明被告向原告借款780000元，约定月息2.5分。
被告李建军未予答辩，未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告朱隆春提交的证据认证如下：
原告朱隆春提交的借条来源合法，有被告的签名，且与本案相关联，本院予以认定。
通过对证据的分析与认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案的事实如下：
2011年底，原告朱隆春与被告李建军及案外人蒋征南3人合伙购买小圩大坪砖厂。2013年1月，原告朱隆春与蒋征南2人退出合伙，小圩大坪砖厂由被告李建军个人经营。经3合伙人结算，被告应给付原告退伙资金880000元。因资金短缺，被告只给付了原告100000元，尚欠780000元于2013年2月1日写了一张借条给原告。借条约定：借现金780000元；用于投资砖厂；月息2分5厘，利息分3次付，2013年8月15日付息50000元，年终付清当年利息，2014年7月底前本息一次付清；计息时间从借款之日起。借款人签名是李建军。2013年8月20日，被告给付原告20000元利息。之后，被告未再给付原告本息，原告催款未果诉致本院。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告经退伙结算后，将尚未给付的退伙资金转为借款而签订的借款合同是双方真实意思表示，未违反法律、法规效力性强制性规定，其借款合同合法有效，双方应按照合同全面履行合同义务。被告未按照约定期限偿还原告借款，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。但双方约定的月利率2分5厘（2.5%），即年利率30%，超过了《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条规定的年利率24%（月利率2%），对超出部分本院不予支持；被告已给付原告利息20000元，付息时间为38.46天（20000元×30天÷780000元÷0.02）。被告应自2013年3月9日起按年利率24%支付原告利息。被告李建军无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利；被告李建军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李建军在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告朱隆春借款780000元及利息，利息自2013年3月9日起按年利率24%计算至还清借款之日止；
二、驳回原告朱隆春其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
（本页无正文）
审 判 员 刘燕萍
二〇一六年二月一日
代理书记员 蒋桂雨
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条?出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00167-1号
申请执行人：齐鹏，男。
被执行人：苗淼，男。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00167-1号裁定书，于2015年11月10日向被执行人苗淼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苗淼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苗淼在中国工商银行02×××80账户内存款人民币61819.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王益志
二〇一五年十一月十日
书记员 侯丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00068号
原告：芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周金莲，董事长。
委托代理人：彭述贵，安徽国屏律师事务所律师。
委托代理人：周世景，安徽国屏律师事务所律师。
被告：安徽吉峰技研有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王海波，董事长。
本院受理原告芜湖市中小企业信用担保有限公司与被告安徽吉峰技研有限公司不当得利纠纷一案中，原告芜湖市中小企业信用担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求对上述被告的财产在人民币350000元范围内予以查封、冻结或扣押，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖市中小企业信用担保有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告安徽吉峰技研有限公司的财产在人民币350000元范围内进行保全。
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万 洪
二〇一三年四月二十三日
书记员 周晔枫
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0201号
原告朱瑞雪，农民。
委托代理人王业伟，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告潘振明，农民。
原告朱瑞雪诉被告潘振明侵权责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告朱瑞雪的委托代理人王业伟到庭参加诉讼；被告潘振明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞雪诉称：2014年7月8日21时许，原告和妹妹骑电动车从家中赶往新河街道，在行至新河幼儿园门口时，被告不分青红皂白对原告进行谩骂并拳打脚踢。原告问被告为什么殴打原告，被告声称原告说了被告的坏话。原告遭受毒打后，致使头部受伤、身上多处受伤，后又查出肋骨骨折。原告的伤情经邳州市公安局法医鉴定为轻微伤，被告为此被邳州市公安局处以行政拘留5日。原告受伤后被送往邳州市中医院住院治疗，花去医疗费6000余元，被告分文未予赔付。请求判令被告赔偿各项损失共计10000元。
被告潘振明未答辩。
经审理查明：原告朱瑞雪与被告潘振明系同村村民。2014年7月8日21时30分许，在邳州市新河镇新河中心幼儿园门口，被告潘振明因嫌原告朱瑞雪说其坏话，对其拳打脚踢进行殴打，致使原告朱瑞雪额头受伤，身上多处擦伤。2014年7月11日，经邳州市公安局法医鉴定，原告朱瑞雪额部大面积皮肤挫伤，属轻微伤。同日，被告潘振明被处以行政拘留五日的处罚。原告朱瑞雪受伤后在邳州市中医院、中铁二局二处医院治疗，共住院12天，支出医疗费6576.40元，出院医嘱建议休息1月。
以上事实有询问笔录、行政处罚决定书、法医鉴定委托书、医疗文证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权。原、被告因琐事产生纠纷，被告潘振明殴打原告朱瑞雪并致原告轻微伤，应承担相应的损害赔偿责任。原告朱瑞雪对于邻里纠纷不能正确处理，对于损害后果的发生存在部分过错，本院酌情减轻被告潘振明30%的赔偿责任。参照江苏省2014年度农村居民人身损害赔偿标准，原告朱瑞雪主张的各项损失应确定为：1、医疗费6576.40元；2、住院伙食补助费（18元／天×12天）216元；3、营养费（11元／天×12天）132元；4、护理费（50元／天×12天）600元；5、误工费（40.98元／天×42天）1721.16元；6、交通费200元。以上各项合计9445.56元，由被告潘振明赔偿其中的70%即6611.89元。被告潘振明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘振明于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱瑞雪各项损失共计6611.89元。
二、驳回原告朱瑞雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱瑞雪负担60元，被告潘振明负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年四月八日
法官助理 戚 翔
书 记 员 纪瑞颖
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第908号
原告曹某某，女。
被告李某甲，男。
原告曹某某诉与被告李某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院2014年5月26日立案受理后，依法由审判员李清富适用简易程序，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，我与被告于1997年以“夫妻”名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居生活期间，虽共同生育了两个子女，但常因家务琐事吵闹，2007年，我便带着女孩李某乙外出务工，与被告分开生活至今。特请求人民法院将我与被告共同生育的男孩李某丙判归被告抚养，女孩李某乙判归我抚养。
被告李某甲辩称，我与原告于1997年开始同居生活，生育两个小孩，至今未办理结婚登记手续是事实，我要求抚养两个小孩，由原告支付抚养费3万元，另外我与原告有6500元的共同债务要求被告共同承担。
审理中，原告针对其诉讼主张向本院提举了以下证据：
1、镇雄县婚姻登记处出具的证明一份。用以证明原告与被告未在该处办理结婚登记手续。
2、《户口簿》一份。用以证明原、被告双方及所生子女的基本情况。
3、镇雄县杉树乡瓦桥村民委员会证明一份。用以证明原告曹某某和被告李某甲已落实绝育手术。
经质证，被告李某甲对以上证据无异议。
被告李某甲未向法庭提交证据。
本院审查认为，原告出示的三份证据系相关职能部门和基层组织出具，其来源合法，内容客观真实，被告亦无异议，本院依法予以采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：
原告曹某某与被告李某甲于1997年按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。1998年11月17日生育男孩李某丙，2000年5月8日生育女孩李某乙。2007年，原告带着女孩李某乙外出务工，与被告分居生活至今。双方共同生育的男孩李某丙随被告生活，女孩李某乙随原告生活。共同生活期间，被告请其兄向镇雄县杉树农村信用合作社贷款2000元至今未偿还。
本院认为：原告与被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，违反了我国《中华人民共和国婚姻法》关于结婚必须办理结婚登记的规定，其同居关系依法不受法律保护。但双方同居期间子女抚养发生纠纷属法律保护和调整的范畴。对于子女抚养问题，被告要求抚养双方所生男孩李某丙、女孩李某乙，但女孩李某乙已随原告生活多年，为不改变子女生活状况，有利子女健康成长，由被告李某甲负责抚养男孩李某丙、原告负责抚养女孩李某乙较为适宜。对于被告主张双方有6500元的共同债务的请求，因其未向法庭提交相关证据予以证实，但审理中原告认可欠信用社贷款2000元，故对其主张本院将酌情予以保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
一、原告曹某某与被告李某甲共同生育的男孩李某丙由被告李某甲负责抚养，女孩李某乙由原告负责抚养。
二、同居生活期间各自所欠债务各自负责清偿，被告李某甲请其兄向信用社的贷款2000元由被告李某甲清偿，由原告补偿被告人民币3000元。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告曹某某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 李清富
二〇一四年七月二日
书记员 宋 健
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执恢41号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津自由贸易试验区保税分行，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨九路88号。
代表人：字伟，该分行行长。
被执行人：申来健，男，1978年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：赵宝静，女，1978年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人中国银行股份有限公司天津自由贸易试验区保税分行与被执行人申来健、赵宝静金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院作出（2017）津0116执309号执行裁定书及协助执行通知书，于2017年5月26日轮候查封了被执行人申来健名下的天津市滨海新区塘沽吉祥里3-1-202房屋（不动产权证号：107021037097）。现因被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人亦申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人申来健名下的天津市滨海新区塘沽吉祥里3-1-202房屋（不动产权证号：107021037097）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 孙占江
审 判 员 尹立强
代理审判员 赵荣停
二〇一八年三月十九日
书 记 员 赵瑞东
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闻刑初字第41号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人牛某某，男，1972年4月12日出生，汉族，初中文化，山西省绛县人，农民。2014年3月16日因涉嫌犯交通肇事罪经闻喜县公安局决定被刑事拘留，同年3月27日经闻喜县公安局决定被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人牛某某犯交通肇事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月16日15时40分，被告人牛某某驾驶晋X**号北京现代牌小型轿车沿S235省道由北往南行驶，行至礼元村路段与行人郑某某发生碰撞，造成郑某某死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人牛某某拨打120急救电话后，为抢救被害人郑某某，驾驶肇事车将郑某某送往五四一医院抢救，郑某某因抢救无效死亡。同时，被告人牛某某又拨打110予以报警，并在医院急诊室等侯公安人员。经闻喜县公安局交通管理大队认定，被告人牛某某承担本次事故的主要责任，郑某某承担次要责任。
又查明，被告人牛某某与被害人郑某某的亲属就民事赔偿事宜达成协议，由牛某某一次性赔偿因致郑某某死亡的死亡补偿金、丧葬费225000元，已全部履行，并已取得被害人郑某某亲属的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人牛某某未提出异议，且由闻喜县公安局交通管理大队的受案登记表，立案决定书，道路交通事故认定书，山西省闻喜县公安司法鉴定中心的法医学尸体检验报告，山西省侯马司法鉴定中心鉴定检验报告书，车体痕迹勘验笔录，道路交通事故照片，赔偿调解书、协议书、收据及谅解书，居民死亡推断书，驾驶证、行车证及信息查询结果单，被告人牛某某的供述与辩解等证据予以证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人牛某某违反交通管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，且应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人牛某某在案发后能够主动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首。且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，庭审中又自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹国锋
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郭 杰
杭州市下城�人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第55号
原告：郑仙国。
被告：汤一鸥。
被告：阮斐。
被告：汤宝灿。
原告郑仙国为与被告汤一鸥、阮斐、汤宝灿民间借贷纠纷一案，于2013年1月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告郑仙国到庭参加诉讼。被告汤一鸥、阮斐、汤宝灿经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑仙国起诉称：2011年2月3日，被告汤一鸥、阮斐因经营需要向原告借款人民币50000元，并签订《借款合同》一份，对借款金额、还款时间、借款期间的利息、违约责任等均作出了明确约定。合同签订后，原告依约向被告提供借款50000元，但被告未按期还本付息。后经原告催讨，被告汤一鸥与其父汤宝灿于2012年3月2日再次出具说明，明确�示于2012年4月1日前归还借款及利息。但事后，三被告仍未归还借款，亦未支付利息，原告遂起诉至法院，请求判令：一、三被告立即偿还借款人民币50000元，利息1890元（按万分之六计算，自2011年12月3日计算至2012年2月3日），违约金9870元（按万分之六计算，自2012年2月4日暂计算至2012年12月28日，要求计算至判决生效之日）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告郑仙国为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借款合同一份，用以证明原告与被告汤一鸥、阮斐之间存在借款合同关系，双方就借款金额、还款时间、借款期间的利息、违约责任等均作了明确约定的事实。
2.收条一份，用以证明被告汤一鸥、阮斐于2011年12月3日收到借款50000元的事实。
3.保证书一份，用以证明被告汤一鸥、汤宝灿保证于2012年4月1日归还借款50000元的事实。
被告汤一鸥�阮斐、汤宝灿均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告郑仙国提交的证据1-3均为原件，符合证据的有效形式要件，且证据之间相互印证，对本案的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2011年12月3日，汤一鸥、阮斐（甲方、借款人）与郑仙国（乙方、出借人）签订借款合同一份，约定：甲方向乙方借款人民币50000元整，借款日期为2011年12月3日至2012年2月3日止；借款利息按银行同期贷款的三至四倍利息计息；甲方保证在借款合同规定的期限内按时还本付息；若到期未还，收取违约金，按全额每天0.5%收取；等等。同日，郑仙国即向汤一鸥和阮斐交付了借款，并由汤一鸥、阮斐共同出具收条一份，载明：今收到郑仙国人民币50000元整。借款到期后，汤一鸥、阮斐未按约归还借款，亦未支付利息。经郑仙国催讨，汤一鸥、汤宝灿于2012年3月2日向郑仙国出具保证书一份，载明：今欠郑仙国人民币50000元整，保证在2012年4月1日前还清。但上述期限届满后，汤一鸥、阮斐、汤宝灿均未偿还相应款项。
本院认为：原告郑仙国与被告汤一鸥、阮斐签订的借款合同以及被告汤一鸥、汤宝灿出具的保证书均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效，各方均应恪守约定。原告郑仙国依约交付了借款，被告汤一鸥、阮斐未按约归还借款，亦未支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告郑仙国有权要求被告汤一鸥、阮斐立即归还借款本金，并支付相应利息和违约金。关于利息部分的主张，根据双方在借款合同中的约定，本院酌情确认为按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，对于超出的部分，本院不予支持。关于违约金部分的主张，双方约定按借款金额每日千分之五计算，已超出法定标准，现原告郑仙国自愿调整为按照每日万分之六计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告汤宝灿与被告汤一鸥共同出具了保证书，原告郑仙国据此主张由被告汤宝灿对被告汤一鸥、阮斐的全部债务承担共同还款责任并无不当。被告汤一鸥、阮斐、汤宝灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤一鸥、阮斐、汤宝灿于判决生效后十日内归还原告郑仙国借款本金50000元；
二、被告汤一鸥、阮斐、汤宝灿于判决生效后十日内支付原告郑仙国利息1576元；
三、被告汤一鸥、阮斐、汤宝灿�判决生效后十日内支付原告郑仙国违约金9870元（违约金暂算至2012年12月28日，此后的违约金按照每日万分之六计算至判决生效之日）；
四、驳回原告郑仙国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，由被告汤一鸥、阮斐、汤宝灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 赵 楠
人民陪审员 倪 健
二〇一三年六月十九日
书 记 员 张玮奇
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初435号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1991年5月1日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，无固定职业，家住四川省长宁县。因赌博于2013年11月7日被处行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]407号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳州市芗城区人民检察院检察员谢艳珊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：
2017年3月26日中午，被告人杨某某向李某2（2001年8月18日出生）、贺某某（2002年8月12日出生）提议共同到漳州市区实施盗窃。3月27日凌晨2时许，被告人杨某某伙同李某、贺某某一起到漳州市芗城区胜利西路漳州市医院门诊大楼内，由被告人杨某某指使李某、贺某某从20楼走廊开始寻找目标并约定盗窃得手后在漳州市医院对面会和。随后，李某2、贺某某在被告人杨某某的指使下，在漳州市医院门诊大楼20楼走廊趁被害人陈某熟睡之机，扒窃其放在床头的一部魅族牌M57A手机（价值人民币1137元）；被告人杨某某则在漳州市医院门诊大楼6楼38床趁被害人李某1熟睡之机，扒窃其放于床头的一部金立牌M5手机（价值人民币600元）。之后，被告人李光祥和李某、贺某某在漳州市医院门诊大楼对面汇合时被民警当场人赃俱获。
案发后，已追回全部赃物并归还被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、前科情况说明；被害人陈某、李某1的陈述；同案人李某2、贺某某的供述；漳州市价格认证中心的价格认定结论书；漳州市公安局芗城分局的现场勘验检查材料等，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以追究其刑事责任。归案后，被告人杨某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于本案赃物已全部追回并归还被害人，可酌情对被告人杨某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（三）项及第（六）项、第三条第四款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月。并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2017年8月26日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 真舜华
二〇一七年七月二十五日
书记员 卢俞岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第2盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大“的标准可发按照前条规定标准的百分之五十确定：
（3组织、控制未成年人盗窃的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
第3……
在公共场所或者交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃“。
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0602刑初435号公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。被告人杨某某，男，1991年5月1日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，无固定职业，家住四川省长宁县。因赌博于2013年11月7日被处行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]407号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳州市芗城区人民检察院检察员谢艳珊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：2017年3月26日中午，被告人杨某某向李某2（2001年8月18日出生）、贺某某（2002年8月12日出生）提议共同到漳州市区实施盗窃。3月27日凌晨2时许，被告人杨某某伙同李某、贺某某一起到漳州市芗城区胜利西路漳州市医院门诊大楼内，由被告人杨某某指使李某、贺某某从20楼走廊开始寻找目标并约定盗窃得手后在漳州市医院对面会和。随后，李某2、贺某某在被告人杨某某的指使下，在漳州市医院门诊大楼20楼走廊趁被害人陈某熟睡之机，扒窃其放在床头的一部魅族牌M57A手机（价值人民币1137元）；被告人杨某某则在漳州市医院门诊大楼6楼38床趁被害人李某1熟睡之机，扒窃其放于床头的一部金立牌M5手机（价值人民币600元）。之后，被告人李光祥和李某、贺某某在漳州市医院门诊大楼对面汇合时被民警当场人赃俱获。案发后，已追回全部赃物并归还被害人。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、前科情况说明；被害人陈某、李某1的陈述；同案人李某2、贺某某的供述；漳州市价格认证中心的价格认定结论书；漳州市公安局芗城分局的现场勘验检查材料等，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以追究其刑事责任。归案后，被告人杨某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于本案赃物已全部追回并归还被害人，可酌情对被告人杨某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（三）项及第（六）项、第三条第四款的规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月。并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2017年8月26日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  真舜华二〇一七年七月二十五日书记员  卢俞岑附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。……第2盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大“的标准可发按照前条规定标准的百分之五十确定：（3组织、控制未成年人盗窃的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；第3……在公共场所或者交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃“。第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3196号
原告广西开元化肥有限公司，住所地广西南宁市五一西路15-2号。
法定代表人王超群，该公司总经理。
委托代理人马金文，广西作一律师事务所律师。
被告黄永强，曾用名黄某，男，1971年7月13日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被告张健军，男，1973年3月13日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告广西开元化肥有限公司与被告黄永强、张健军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员刘卉适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。书记员徐碧涛担任法庭记录。原告的委托代理人马金文、被告黄永强、张健军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西开元化肥有限公司诉称，被告张健军是原告在贵港销售点的负责人，2014年4月10日，张健军违反原告的规定，向被告黄永强赊销一批货值53300元的化肥。2015年3月16日，黄永强出具欠条承诺于出具欠条之日起90日内付清所欠的化肥款。同年4月20日，张健军出具承诺书，承诺在2015年12月29日前将黄永强所欠的化肥款收回并存入原告指定账户，逾期不能收回的，张健军对黄永强所欠的化肥款承担无限连带责任。承诺付款的期限届满后，所欠货款未能催收回。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告黄永强向原告支付化肥款53300元并赔偿逾期付款损失3667.04元（损失计算：以53300元为基数，按照银行同期贷款利率加50%罚息计，从2015年6月16日暂计至2016年6月15日止，此后损失另计至还清之日止）；2、被告张健军对上述债务承担连带支付责任；3、本案的诉讼费由被告承担。被告黄永强对欠款的事实无异议，但辩称双方对逾期支付货款未约定有利息，原告主张逾期利息不合法，且计算的标准按银行罚息计也不合法。
被告张健军对原告陈述的事实和理由及诉请支付的货款金额无异议，但认为原告主张的逾期利息太高。
经审理查明，2014年4月10日起，时任原告广西开元化肥有限公司在贵港经营部的销售经理被告张健军，在未经原告同意的情况想，向被告黄永强赊销了53300元的化肥。后经双方对账结算，黄永强于2015年3月16日出具欠条一份交原告收执，欠条载明尚欠的货款53300元黄永强于“本欠条出具之日起90日内”付清。2015年4月20日，张健军向原告出具书面承诺，承诺于2015年12月29日前将黄永强欠原告的上述货款收回给原告，如逾期不能收回，自愿对未收回的货款承担无限连带责任。2015年12月29日后至今，原告尚未收到上述所欠货款。
以上事实有双方当事人的陈述及原告提供的《往来账确认函》、欠条、承诺书、营业执照、法定代表人身份证明书、户籍查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告黄永强虽无书面的买卖合同，但根据交易习惯及双方确认的《往来账确认函》、欠条足以证实双方的买卖关系真实有效，双方应依约履行各自的义务。原告已向黄永强供应货物，黄永强应按约定付款时间向原告付清货款，现黄永强未按约履行，原告有权要求黄永强付清货款并支付自约定的付款期届满之日的次日（即2015年6月17日）起至付清货款之日止产生的逾期损失，主张的逾期损失应与实际损失相当，原告主张按银行同期贷款利率加50%计收逾期损失，本院认为计算标准过高，依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告张健军抗辩逾期损失计算标准过高的意见，本院予以采信。被告张健军以承诺书的形式对黄永强欠原告的“未收回部分货款”承担无限连带责任，是其真实意思表示，保证关系合法有效，现黄永强逾期未支付货款，原告主张张健军应就黄永强尚欠原告的货款53300元承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。承诺书中未约定张健军需对逾期支付造成的损失承担连带清偿责任，故原告主张张健军对逾期损失承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。按照法律的规定，买卖双方对逾期损失没有约定的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院应予支持，故被告黄永强以双方未约定有利息为由抗辩原告主张逾期损失不合法的意见，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄永强向原告广西开元化肥有限公司支付货款53300元及逾期损失（逾期损失计算：以53300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年6月17日起计至付清货款之日止）；
二、被告张健军为上述货款53300元承担连带清偿责任；
三、驳回原告广西开元化肥有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1224元，适用简易程序减半收取为612元，财产保全费600元，由被告黄永强、张健军负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1224元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 卉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐碧涛
appoint
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2305号
原告陈永香，女，1957年12月19日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人ＸＸ，上海市千方律师事务所律师。
被告王伟，男，1967年2月4日生，汉族，住上海市普陀区。
被告包洁芳，女，1968年7月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人王伟（系被告包洁芳舅舅），住上海市浦东新区。
原告陈永香与被告王伟、包洁芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永香及其委托代理人ＸＸ、被告王伟（以下简称被告一）、被告包洁芳（以下简称被告二）的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永香诉称：原告与两被告系朋友，两被告系夫妻。2015年4月21日被告一向原告借款人民币（以下币种同）5万元，同时出具一份借条，借条约定4月底归还，到期后，两被告均未归还借款或支付利息。故诉至法院，原告诉讼请求，1、要求两被告归还借款人民币5万元。2、诉讼费由两被告承担。
被告王伟辩称：被告一与原告系朋友，两被告系夫妻，已经结婚十几年。诉状上的借款5万元现金无异议，同时被告一向原告出具了借条，后来被告一把5万元全部归还了原告的男朋友史建明，史建明给过被告一5万元的收条，后来被告一就撕掉了。被告一不知道史建明有没有把钱给原告。故不同意原告诉请。
被告包洁芳辩称：两被告系夫妻，已经结婚十几年。对借钱过程不清楚，近几年被告一没有向家里提供经济来源，被告二不承担责任。
经审理查明：
两被告系夫妻。
2015年4月21日被告一向原告借款人民币5万元并出具借条，借条主要内容为，今借陈永香人民币5万元，4月底归还。
审理中，原告表示，借款事实清楚，发生在夫妻关系存续期间，两被告应当共同承担还款责任，被告一抗辩还款，没有证据证实，被告二的说明不影响本案应当两被告共同偿还，史建明没有给过原告钱款。两被告至今未归还借款，仍欠借款5万元。
审理中，被告一未提供其辩称的确凿证据。
审理中，被告二未提供债权人（原告）与债务人（被告一）明确约定为个人（被告一）债务的证明，也未提供被告一一方对外所负的债务为个人债务、原告知道该约定的证明。
上述事实，有借条及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告一之间的借贷关系成立，原告向被告一提供了借款，被告一理应及时归还。现原告以借条为依据，要求被告一归还借款，于法无悖，本院予以采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案两被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。审理中，被告二未提供债权人（原告）与债务人（被告一）明确约定为个人（被告一）债务的证明，也未提供被告一一方对外所负的债务为个人债务、原告知道该约定的证明。故本案被告一以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。审理中，被告方未提供其辩称的确凿证据，被告方的辩称，本院难以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王伟、包洁芳于本判决生效之日起十日内归还原告陈永香借款人民币50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币525元，由被告王伟、包洁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一六年二月十八日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民事判决书
（2015）湖长催字第21号
申请人：浙江长兴聚隆纤维科技有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇工业区
法定代表人：方志庆，总经理。
委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
申请人浙江长兴聚隆纤维科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2015年7月1日受理后，依法于2015年7月18日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2015年11月30日期间内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为32000051／21679774银行承兑汇票一份（票面金额为20万元，出票日期为2015年5月14日，到期日为2015年11月14日，出票人为浙江长兴聚隆纤维科技有限公司，收款人为桐昆集团浙江恒腾差别化纤维有限公司，出票银行为长兴联合村镇银行营业部）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江长兴聚隆纤维科技有限公司有权向支付行请求支付。
本案申请费100元，由申请人浙江长兴聚隆纤维科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧峻月
审判员 卢 峰
审判员 汪普庆
二〇一五年十二月一日
书记员 文 丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1577号
原告：袁菊兰。
委托代理人：张小兵。
被告：梁桥。
被告：邱珍珍。
原告袁菊兰与被告梁桥、邱珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理，依法由代理审判员林恩伟适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁菊兰的特别授权委托代理人张小兵到庭参加诉讼。被告梁桥、邱珍珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告袁菊兰起诉称：两被告系夫妻关系。2013年8月10日，被告以经营缺资为由向原告借款60000元，双方约定利息按月利率2%计算，经原告多次催讨，被告也没有归还借款本息。现原告起诉要求判令两被告偿还借款60000元及自借款之日即2013年8月10日起按月利率1.5%的标准计算至实际还款之日止的利息。
原告袁菊兰为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件、温岭市民政局婚姻登记处出具的证明各一份，用以证明原、被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条、中国农业银行银行卡存款业务回单各一份，用以证明：一、2013年8月10日，被告梁桥向原告袁菊兰借到60000元，约定月利率2%；二、原告已将款项汇入被告梁桥指定的账户的事实。
被告梁桥、邱珍珍未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据，除借条约定的利息过高外，其他内容符合证据的客观性、合法性、关联性原则，对本案具有证明力，本院予以采信。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告袁菊兰与被告梁桥之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合�，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款本、息。本案中，被告梁桥出具的借条载明借款利息为“2%”，未明确具体标准，被告对原告提出的月利率2%的标准未提出异议且符合当地民间借贷的惯例，故借款利率2%可以认定为月利率2%。双方约定借款月利率2%偏高，现原告主动要求降低利率标准，即按月利率1.5%的标准计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁桥、邱珍珍系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告邱珍珍应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁桥、邱珍珍在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告袁菊兰借款60000元，并支付自2013年8月10日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1323.0元，减半收取661.5元，由被告梁桥、邱珍珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1323.0元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州�农行］。
（此页无正文）
代理审判员 林恩伟
二〇一三年十月十二日
代书 记员 郑 霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1216号
上诉人（原审被告）郑州黄河园林绿化工程公司。
法定代表人甘承国，系该公司总经理。
委托代理人刘国栋，河南睿辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张全生，男，汉族，1953年7月9日出生。
上诉人郑州黄河园林绿化工程公司（以下简称黄河园林公司）因与被上诉人张全生合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第227号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑州园林公司的委托代理人刘国栋、被上诉人张全生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张全生在1999年承建了郑州经贸职业学院一栋四层的宿舍楼，该工程已经实际完工。相关工程款已在河南省郑州市中级人民法院（2010）郑民三终字第899号民事判决书中予以确认：“由黄河公司（郑州黄河园林绿化工程公司）施工的一栋教学楼和两栋宿舍楼的总工程款应为1706346.61＋1306862.76＋1585805.13=4599014.5元”。张全生的工程款总额是1585805.13元，张全生已经领取135.5万元工程款，剩余23.0805万元工程款张全生尚未领取。
原审另查明，张全生依据（2012）豫法民提字第00021号民事调解书的内容，主张截止至2012年11月30日黄河园林公司应支付张全生工程款的利息7.31万元。
原审法院认为：张全生、黄河园林公司之间债权债务关系明确。张全生要求黄河园林公司支付工程款及相应利息的诉请，事实清楚，证据充分，予以支持。张全生主张23.07万元的工程款系其权利的处分，本院予以支持。黄河园林公司辩称尚未扣除张全生、黄河园林公司双方约定的管理费、税金及其他实际发生的费用，因其未提起反诉，本院不予处理，黄河园林公司可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，判决：一、郑州黄河园林绿化工程公司于本判决生效之日起十日内支付张全生张全生30.38万元（其中23.07万元为工程款，7.31万元为截至2012年11月30日的利息）并以23.07万元为本金从2012年12月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付张全生利息至判决还款之日止。二、驳回张全生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6270元，减半收取3135元，由郑州黄河园林绿化工程公司负担。
黄河园林公司上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人张全生是上诉人本案工程的三个下派的现场负责人之一，双方不存在建筑工程施工合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建筑工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案，1999年6月，上诉人（更名前为郑州黄河园林艺术建筑工程公司）作为承包人与发包人郑州经济管理学校（现更名为郑州经贸职业学院）签订施工合同，上诉人承建发包人一栋教学楼和两栋宿舍楼，被上诉人张全生只是上诉人的现场负责人之一，张全生与上诉人是内部管理关系，不是建筑工程合同法律关系。被上诉人张全生在建筑工程施工合同中不是合同主体，不享有合同权利义务。2、一审判决认定事实错误。一审判决查明被上诉人张全生在1999年承建郑州经贸职业学院一栋四层的宿舍楼，明显认定事实错误。上诉人是本案建筑工程的承包人、施工人，被上诉人张全生只是上诉人的现场负责人之一，不是建筑工程合同的承包人。一审判决查明被上诉人张全生的工程款总额为l585805.13元是没有任何事实和证据的，明显认定事实错误。郑州市中级人民法院（2010）郑民三终字第899号民事判决书确认，由黄河公司（上诉人）施工的一栋教学楼和两栋宿舍楼的总工程款为1706346.61＋1306862.76＋1585805.13=4599014.5元。该生效判决确认上述款项是上诉人的工程款，与张全生没有关系。一审判决凭什么认定张全生的工程款总额为l585805.1元完全没有任何事实和证据的违法认定。3、上诉人与被上诉人是内部管理关系，双方在一审庭审中均认可没有内部核算，双方权利义务不确定，双方也同意核算，因此，一审判决认为上诉人与被上诉人债权债务关系明确，被上诉人要求支付工程款及利息事实清楚，证据充分是明显错误，一审判决根据张全生的起诉直接认定上诉人拖欠张全生23.07万元明显错误，既然双方没有内部核算，权利义务不确定，张全生主张的利息也是没有法律依据和事实的，一审判决上诉人支付利息也是明显错误的。4、上诉人认为双方没有核算，管理费、税金及其他实际发生的费用，待核算后应予扣除，这是核算内容，否则双方的权利义务无法确定，不符合反诉条件，一审判决另行起诉不符合法律规定，应予撤销。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定上诉人与张全生是建筑工程施工法律关系明显错误，上诉人与张全生是内部管理关系，无建筑工程施工法律关系，双方无合同关系，一审判决适用《合同法》第一百零七条、第一百零九条是错误的，一审判决为判上诉人支付利息适用最高院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条也是错误的。三、上诉人与被上诉人没有合同明确双方的权利义务关系，被上诉人是上诉人的现场负责人之一，双方是内部管理关系，双方如何确定权利义务，应由双方协商处理，一审庭审中，双方均同意核算，一审法院直接判决明显错误。请求二审发回重审或驳回被上诉人的一审诉讼请求。
张全生答辩称，经贸职业学院的施工是我直接投资的，直接给公司交的管理费，因为关系很好，没有签订合同，该事实一审法院已经予以认可。一审起诉的30万包括利息，对方对此是予以认可，但是对方非要扣除一些钱。请求二审维持原判
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：张全生、黄河园林公司之间债权债务关系明确。本案原审庭审中，黄河园林公司一审诉讼代理人陈述称“张全生在本案诉讼中的工程款总额是1585805.13元，张全生已领取工程款135.5万元，尚剩余23.0805万元”。张全生要求黄河园林公司支付工程款及相应利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张全生主张23.07万元的工程款系其权利的处分，本院予以支持。黄河园林公司上诉称的尚未扣除张全生、黄河园林公司双方约定的管理费、税金及其他实际发生的费用，黄河园林公司可另案起诉。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6270元，由上诉人黄河园林公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 王胜利
二〇一四年十二月五日
书记员 朱 迪
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00375号
原告刘黎花，女，汉族。
被告温喜洋，男，汉族。
被告薛海清，男，汉族。
原告刘黎花诉被告温喜洋、薛海清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员薛涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告薛海清到庭参加了诉讼，被告温喜洋经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月2日，二被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定月利率2分，口头约定借款期限1年，并书写借条一张。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均不予归还，故原告诉至本院请求：1、依法判令二被告返还原告借款100000元并支付利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告刘黎花向法庭提交了以下证据：
借条1张，上载内容为：“今贷到，刘黎花现金壹拾万元正，月利息2分，¥100000元，利0.02元，贷款人：薛海清、温喜洋，2013.3.20，”用以证明二被告于2013年3月20日向原告借款100000元，双方约定月利率2%的事实。
被告薛海清辩称：当时被告是介绍温喜洋向原告借款，实际借款温喜洋拿走了。
被告薛海清未向本院提交证据。
被告温喜洋未到庭参加诉讼，未答辩。
经庭审、举证、质证及认证，本院审查后认为，原告提交的借款条据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明事实：2013年3月20日，二被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，月利率2%，口头约定借款期限1年，并书写借条一张。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均不予归还。故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款的期限没有约定或约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原、被告之间借贷关系事实清楚，且有借款条据在案佐证，故对原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温喜洋、薛海清于本判决生效后10日内返还原告刘黎花借款100000元并支付该借款自2013年3月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告温喜洋、薛海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘睿智
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第483号
上诉人（原审被告）：辽宁汉特建筑装饰工程有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街93号。
法定代理人：李凤国，该公司总经理。
委托代理人：刘志伟，男，1962年11月2日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，1994年12月26日出生，汉族，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
委托代理人：孔祥奎，男，1960年1月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李俭英，男，1983年2月5日出生，满族，住址：辽宁省北镇市高山子镇。
上诉人辽宁汉特建筑装饰工程有限公司（以下简称汉特建筑公司）因与被上诉人张伟、被上诉人李俭英劳务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第00876号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪，代理审判员王畅参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告诉称：2013年7月至8月期间，原告在被告李俭英承包的五彩阳光城工地干外墙保温工程，工程现已完工，李俭英未支付全部工资，虽经多次讨要，但李俭英一直以没有钱为借口，不予支付，至今尚欠原告工资人民币1150元。被告李俭英是从汉特公司承包的工程。该公司具备相应施工资质和法人资质。原告认为，基于李俭英与汉特公司的法律关系，两者应对所拖欠原告工资承担连带责任，请求法院判令二被告向原告支付工资人民币1150元并承担本案诉讼费。
一审被告李俭英辩称：我在2013年8月31日向被告出具了工资确认单，确认欠原告工资1150元。
一审被告汉特公司辩称：我公司在承揽了五彩阳光城外墙保温后又雇佣李俭英带队施工，李俭英又找到原告进行实际施工，工程款总计176，000元，我给了李俭英133，000元，剩余的因为工程质量不合格，发包方扣我的工程款，所以我也不能给李俭英。
原审法院经审理查明：被告汉特公司承建五彩阳光城外墙保温工程工程后，将该工程分包给被告李俭英施工。被告汉特公司与李俭英约定，汉特公司提供原材料，李俭英组织工人，汉特公司按照每平方米26元的标准，结合工程进度向被告李俭英支付劳务费。李俭英雇佣原告等8人实际施工。工程完工后，被告李俭英未全额支付劳务费。2013年8月31日，被告李俭英向原告等人出具工人工资确认单，确认了所拖欠原告等人的劳务费数额，其中，李俭英确认拖欠原告劳务费数额为1150元，劳务费至今未付。
原审法院认为，公民之间合法的债权关系应该受到法律的保护。本案中，被告李俭英雇佣原告实际施工，双方之间形成了雇佣关系。被告李俭英与原告对所拖欠的劳务费数额均无异议，故本院对被告拖欠原告的劳务费数额1150元予以认定。被告李俭英欠付原告劳务费的事实清楚、数额确定，被告李俭英应当向原告支付劳务费1150元。
关于原告要求被告汉特公司共同承担给付责任的诉讼请求，因被告汉特公司承建五彩阳光城外墙保温工程后，将该项目分包给被告李俭英施工。应对其违法分包的行为承担相应法律责任，故应对被告李俭英所拖欠的工人劳务费承担连带责任。
关于被告李俭英与汉特公司所提出的工程质量不合格的辩解意见，因被告未在法定期限内提出反诉，本院不予一并审理，被告可另行诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条之规定，判决：一、被告李俭英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张伟劳务费人民币1150元；二、被告辽宁汉特建筑装饰工程有限公司对被告李俭英的上述债务承担连带责任；三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李俭英、辽宁汉特建筑工程装饰工程有限公司共同承担并直接给付原告张伟。
宣判后，汉特建筑公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一审法院在未查明事实情况下，判决上诉人承担连带责任是缺乏事实依据的，是错误的。1、没有证据证明被上诉人张伟是为上诉人所承包的工程提供过劳务。被上诉人张伟以原告的身份向一审法院提起诉讼，要求被上诉人李俭英及上诉人向其支付劳务费。但没有提供证据证明其参与了该工程施工；2、因被上诉人李俭英在施工中质量不合格，要求维修，因其没有维修，上诉人自行维修，并扣除所发生的人工费，所发生的费用在被上诉人李俭英人工费中扣除；3、上诉人就被上诉人李俭英所劳务的工程已经全额支付了工程款，不应该承担连带责任；4、上诉人与被上诉人张伟不存在劳务关系，在本案中不应该承担连带责任。故请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张伟辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人李俭英辩称上诉人所要维修的地方，我都给维修了。上诉人扣我维修费，我没法对工人交代，上诉人还应欠我6万多没有给付。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有当事人当庭陈述、张伟提供的工人工资确认单等证据，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的债权关系应该受到法律的保护。本案中，李俭英雇佣张伟实际施工，双方之间形成了雇佣关系。李俭英与张伟对所拖欠的劳务费数额均无异议，故原审法院对李俭英拖欠张伟的劳务费数额予以认定，并无不当。现上诉人汉特公司上诉认为“没有证据证明被上诉人张伟是为上诉人所承包的工程提供过劳务”的主张，审理已经查明李俭英雇佣张伟实际施工，二被上诉人对此事实并无异议。关于“工程维修费用应从被上诉人李俭英人工费中扣除”的主张，经查，上诉人与被上诉人李俭英关于此事实存在争议，上诉人主张扣除质量维修费应另案解决。关于上诉人主张的“已经全额支付了工程款，不应该承担连带责任”的请求，经查双方仍存在尚欠款，且应否扣除维修费也存在争议，因此，该请求缺乏事实依据。关于上诉人提出的不应该承担连带责任的主张，因上诉人未按照约定结清与李俭英之间的劳务费，致使其未能足额支付张伟劳务费，参照劳动部和社会保障部、建设部的相关规定，其有义务先行垫付拖欠的工资，且从案件事实来看，本案张伟主张的劳务费也不超过上诉人主张的尚欠款数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽宁汉特建筑装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一五年十月八日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1788号
原告：杭州康良广告有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道留下村工业区块7号2幢456室。组织机构代码：32827730-2。
法定代表人牛润良。
被告：杭州讯雅广告设计有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道江南文苑13幢2单元801室。
法定代表人汤晓峰。
原告杭州康良广告有限公司与被告杭州讯雅广告设计有限公司定作合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还欠款5000元并承担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合体庭，适用普通程序于2016年8月23日公开开庭进行审理，现本案已审理终结。
本院经审理认定，自2015年7月起被告多次向原告定作广告物料，总定作款为7122元。现被告已支付2122元，尚欠5000元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州讯雅广告设计有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杭州康良有限公司定作款人民币5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告杭州讯雅广告设计有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 卢佳音
人民陪审员 娄 斌
人民陪审员 由 玥
二〇一六年十一月一日
代书 记员 朱 洁
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第510号
申请人山东省禹城农村商业股份有限公司
被申请人王得森，男，1989年12月5日出生，汉族，住禹城市。
被申请人石延文，男，1967年10月出生，汉族，住禹城市。
被申请人潘伟，男，1986年3月出生，汉族，住禹城市。
被申请人王伟，男，1986年3月16日出生，汉族，住禹城市。
申请人山东省禹城农村商业股份有限公司因金融借款合同纠纷于2015年7月2日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款9万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张仕勇
二〇一五年七月二日
书记员 程凤山
广东省清远市清新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1803行审21号
申请执行人：阳山县国土资源局，地址：阳山县城北门路362号。
法定代表人：梁建恒，局长。
委托代理人：黄常杰，系阳山县国土资源局工作人员。
委托代理人：朱红英，系阳山县国土资源局工作人员。
2017年1月20日，本院收到阳山县国土资源局的强制执行申请书。阳山县国土资源局申请对该局2016年10月14日作出的阳国土资执法（土地）决字［2016］第052号《土地行政处罚决定书》予以强制执行，责令被申请人杨海波退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。
经审查，本院认为：申请执行人属于国家行政机关，本案的执行申请属于非诉行政执行申请。申请执行人阳山县国土资源局申请限期拆除的是未经国土部门批准，擅自在农村集体土地上所建的建筑物，属于强制拆除违法建筑物。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。非诉行政执行申请应符合该规定的申请强制执行的条件。而《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除，该规定已赋予了行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等强制执行的权力，申请执行人不属于没有行政强制执行权的行政机关。现申请执行人提出的非诉行政执行申请不符合受理条件，且经清远市中级人民法院对同类案件已作出不予受理的生效裁定后，仍坚持提出申请，依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人阳山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省清远市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省清远市中级人民法院申请复议。
审判长 钟桂洪
审判员 丘志明
审判员 陈路带
二〇一七年一月二十四日
书记员 潘月明