wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2211号
原告：林永东。
委托诉讼代理人：张绍铠，山东盈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，山东盈涛律师事务所律师。
被告：青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，青岛钢铁控股集团有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。
原告林永东与被告青岛钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永东的委托诉讼代理人张龙、被告青岛钢铁有限公司的委托诉讼代理人郭海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永东向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2005年3月起至2015年4月止的加班工资331306元及延期支付工资的经济赔偿金；2、被告支付原告2005年3月起至2015年4月止的带薪年休假工资17441元；3、被告支付原告自2004年5月起至2015年4月止的三项补贴46080元；4、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告长时间安排加班，很少有正常休息日，加班情况非常严重，被告通过让原告超时劳动的方式获取更多利润。同时原告未享受带薪年休假，被告亦未按照规定及同工同酬原则发放三项补贴。为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告青岛钢铁有限公司辩称，原、被告已经签订解除劳动合同协议及附件补偿支付明细，被告已经支付原告经济补偿,双方再无任何争议和纠纷，原告无权再向被告主张任何权利，上述协议系在自愿平等、协商一致的情况下签订的，合法有效，双方均应当遵守。请求法院驳回原告对被告的起诉。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2016年1月19日订立了《解除劳动合同协议》，约定双方之间的劳动合同自2015年12月31日起解除，被告向原告支付解除劳动合同经济补偿等合计112074元(税后)。协议第五条约定，双方在本协议订立前的劳动关系存续期间，双方之间不存在任何劳动争议，被告不拖欠原告任何费用，双方均同意不再就劳动合同履行、解除等事宜向对方提出任何权利主张。上述协议订立后，原告已实际领取协议约定的补偿款112074元。上述事实，有被告提交的《解除劳动合同协议》、经济补偿明细附件1份以及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。
另查明，2015年10月，原告到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告自2005年3月起至2015年4月止的加班工资331306元、带薪年休假工资17441元、三项补贴46080元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的仲裁裁决书1份以及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。
原告提交以下证据：证据1：1997年-1998年、2001年-2002年《青钢年鉴》2份，证明：自1997年起，被告已经打破8小时工作制，且存在经常性加班的事实，工作一直处于高负荷中。证据2：2012年8月被告处《青钢物流中心车辆计划摘要》一本、2012年8月被告所属各分厂、部门等加盖公章的《青钢运输公司结算单》38份，证明：被告处存在严重的加班事实。证据3：2012年9月被告处《青钢物流中心车辆计划摘要》一本、2012年9月被告所属各分厂、部门等加盖公章的《青钢运输公司结算单》23份，证明：被告处存在严重的加班事实。证据4：被告处职工刘瑞壮自己记录的2012年8月、9月工作情况的笔记本一本，证明：被告所属运输处不仅存在加班事实，而且加班现象频繁、非常严重。证据5：2010年3月至2014年7月被告所属各分厂、部门等加盖公章的《青钢运输公司结算单》106份，证明：被告处存在非常严重的加班事实。
被告对原告上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但称该证据与本案无关，对其余证据的真实性均提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，原告于2016年1月19日与被告就解除劳动合同所达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应为有效，对双方均具有约束力。上述协议达成后，被告已按照协议约定履行了义务，因此原告再向被告追索劳动报酬，不符合双方的约定以及上述法律规定，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，判决如下：
驳回原告林永东的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈密亮
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 郑永春
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 于 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第18460号
原告管仕能，男，1990年5月15日出生。
委托代理人鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。
被告北京华昌彤鑫木门经营部，住所地北京市朝阳区十八里店乡周家庄村弘燕南路1号A1-1号。
经营人陈淑晶，经理。
委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。
原告管仕能（以下简称原告）与被告北京华昌彤鑫木门经营部（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲁守忠与被告委托代理人李军军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过网上得知被告招聘木工，2014年2月22日，原告应聘被告工厂工作，岗位为木工。2014年9月29日下午两点左右，原告做木工活时，机器杠刀将原告左手食指打断。原告到空军指挥学院医院住院治疗，住院期间的医疗费由被告支付。原告出院后，要求被告工伤赔偿，双方对赔偿的数额没有达成一致。现不服仲裁裁决起诉，请求判决确认2014年2月22日至2014年9月29日原被告存在劳动关系。
被告辩称：原被告之间不存在劳动关系，原告曾述其工作地点位于通州区，系在工厂工作，而被告住所地即经营场所位于朝阳区，经营范围为销售建材，系销售门店，原告从未在被告处工作，被告亦无法在门店内为其提供木工岗位进行工作。
经审理查明：原告主张在被告的工厂从事木工工作，被告经营人陈淑晶通过银行按月支付工资，月工资5500元保底，加班有加班费，并就此提交了银行交易明细，其中显示2014年5月至11月期间，陈淑晶均在每月上旬向原告转账数千元。被告对银行交易明细不予认可，并称其中没有显示转账金额的用途，不能证明为工资。原告另提交了电话录音，原告称系与被告经营人陈淑晶之间的电话录音，录音中显示原告与对话人交涉赔偿事宜。被告对录音真实性不予认可。
另，经询，被告表示陈淑晶没有登记设立其他经营组织。
原告曾持本案诉求申请劳动仲裁。2015年4月3日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字[2015]第02410号裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请请求。
以上事实，有双方当事人陈述、银行交易明细、电话录音等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告存在劳动关系，就此提交的银行交易明细显示被告经营人陈淑晶按月向原告转账，此符合劳动关系下定期支付工资的规律；被告虽对此予以否认，但未能提供针对性的反证，故本院对原告所述予以采信，并认定双方存在劳动关系。被告未就原告的工作期间举证，原告陈述的工作期间可以得到银行交易明细的佐证，本院予以采信，故本院确认原被告于2014年2月22日至2014年9月29日存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
确认原告管仕能与被告北京华昌彤鑫木门经营部于2014年2月22日至2014年9月29日存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告北京华昌彤鑫木门经营部负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 涛
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0320号
申请执行人江苏桑力太阳能工业有限公司，住所地在盐城市盐都区新区神州路8号。
法定代表人潘翔思，该公司总经理。
委托代理人商玉莲，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被执行人江苏帝业节能设备有限公司，住所地在如皋市搬经镇谢甸村二十一组。
法定代表人谢燕，该公司总经理。
申请执行人江苏桑力太阳能工业有限公司与被执行人江苏帝业节能设备有限公司买卖合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院于2013年11月18日作出的（2013）都商初字第0725号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月21日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年3月28日向被执行人发出执行通知书。执行中，双方当事人达成和解协议：被执行人欠申请执行人货款636984元、诉讼费5085元、执行费8770元，合计650839元，于2014年10月起每月底前还款5万元，直至还清；若中途被执行人申请到贷款，则当月还款20万元，余款仍从下月起每月还款5万元，直至还清。如被执行人未按上述约定期限还款，则立即恢复原法律文书执行。叶明汉（身份证号码××）自愿为被执行人上述还款义务承担连带偿还责任担保。对申请执行人在被执行人处的卡标（2011年底前所供应的）由双方核对数目后在最后一期还款中予以抵充。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的意思表示不违背法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都商初字第0725号民事判决书本次执行程序。
二、终结执行的情形消除后，申请执行人可请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年九月十二日
代书 记员 王 波
辽源市�安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初1435号
原告：陈龙，男，1987年9月27日出生，住吉林省东辽县。
被告：魏青山，男，48岁，住吉林省辽源市西安区。
原告陈龙与被告魏青山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告陈龙于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈龙的撤诉申请符合法律规定，亦不违背自愿原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈龙撤诉。
案件受理费25元，由原告陈龙负担。
审判员 李殿锋
二〇一七年十月二十四日
书记员 李炳轩
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00228号
原告阳杰平，男，生于1968年8月14日，汉族，农民。
委托代理人周正河，奉节县法律服务中心律师。
被告周西江（曾用名周西将），男，生于1942年6月13日，汉族，农民。
原告阳杰平与被告周西江股权转让纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员曹琴适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告阳杰平及其委托代理人周正河到庭参加了诉讼。被告周西江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳杰平诉称，原告与被告本着平等互利、诚实信用的原则签订《股金转让协议》，被告自愿将重庆农村商业银行的12250股股份以19600元的价格转让给原告，原告于2007年11月12日向被告支付了转让价款19600元。被告签订协议并收到转让款后，没有履行将股金过户到原告名下的义务。现提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告签订的《股金转让协议》有效；2、被告将其转让给原告的股金过户到原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周西江未应诉答辩。
经审理查明，2007年11月12日被告周西江将持有的重庆农村商业银行股份有限公司的12250股的股份以19600元的价格转让予原告阳杰平，当即原告向被告支付了全部转让款，被告将股权证明等权证交付原告，但被告一直未办理过户手续。被告将股权凭证交付原告后，原告开始实际享有该股份的权益。
另查明，2007年9月，在重庆农村信用社基础上组建重庆农商行工作正式启动。2008年6月，重庆农村商业银行股份有限公司正式成立。2010年12月16日，重庆市农村商业银行成功在香港联交所挂牌上市。原告持有登记在被告名下的股权凭证换取了新版重庆农村商业银行股份有限公司股权证，确认股份为该行非境外上市股，股份数为12200股，持有人编码为Z000652733。
以上事实有原告提供的《股金转让协议》、非境外上市股份持有人编码证、存折、出庭证人刘刚、胥应的证言及原告的陈述予以证实。
本院认为，根据已查明的事实，原、被告之间签订的《股金转让协议》系双方真实意思表示且未违反法律规定，应属合法有效。双方当事人均应按照协议的约定全面履行自己的义务。协议虽未约定被告协助原告办理股权过户的细节事宜，但此项义务应是股份转让协议的应有之义，现被告未协助原告办理过户登记的行为妨碍了原告对受让股份的正常行使，原告要求被告办理系争股份过户手续的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告阳杰平与被告周西江签订的《股金转让协议》有效。
二、被告周西江应于本判决生效之日起十五日内协助原告阳杰平办理重庆农村商业银行股份有限公司股权（持有人编码Z000652733）过户手续，将上述股权户名由被告周西江办理登记至原告阳杰平名下。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元（原告已预交），减半收取计185元，由被告周西江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹琴
二〇一四年二月二十日
书 记 员 覃雪
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1510号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴学飞，无业。曾因吸食毒品分别于2007年4月10日、2010年2月10日、2011年1月9日被处行政拘留十二日、十日、十五日；2011年1月24日被决定社区戒毒三年。因犯贩卖毒品罪于2008年11月20日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2009年1月21日刑满释放。因本案于2014年4月29日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人盛少林，林彬斌，浙江诚鼎律师事务所律师。
原审被告人钟威，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2012年12月17日被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2013年6月3日刑满释放。因本案于2014年4月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人吴学海（自报），务工。因本案于2014年4月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人吴学飞、钟威、吴学海犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月13日作出（2014）温瓯刑初字第1105号刑事判决。原审被告人吴学飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月份至4月份，被告人吴学飞雇佣被告人钟威、吴学海帮助其贩卖毒品，租用温州市鹿城区国昌小区1幢804室供二人居住，并将用于贩卖的毒品存放于该出租房内。2014年4月25日、28日，吴学海在吴学飞的指使下，先后二次来到温州市鹿城区民航路王朝大酒店门口，将2包毒品分别以人民币500元的价格卖给他人。4月28日交易完成后，公安人员抓获吴学海，缴获用于交易的毒品1包、吴学海随身携带的毒品1包、毒资人民币500元及手机2部。随后，公安人员在国昌小区1幢804室抓获被告人钟威，从其身上查获毒品疑似物53袋（其中晶体粉末状6袋、白色药片状1袋、颗粒药丸状46板）、电子秤1台、捣臼1副、银行卡2张、手机2部、现金人民币30700元，并在该出租房内查获透明小塑料袋180个、小瓶子180个、封口机1套、果珍34盒、立顿奶茶2盒及手机1部。经鉴定，被告人吴学海二次贩卖的毒品共计重9.38克，从其身上查获的毒品重4.62克，均检出氯胺酮成分；从被告人钟威身上查获的晶体粉末重226.15克，检出氯胺酮成分；查获的白色药片重113.80克，检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分；查获的颗粒药丸重91.20克，未检出常见毒品成分。
上述事实，有被告人吴学飞、钟威、吴学海的供述，证人李某（化名）、陈某的证言，辨认笔录，检查笔录，搜查笔录，扣押物品清单及照片、涉案财物移交单，理化检验报告、称量笔录、毒品保管凭证，手机通话记录，公安机关出具的情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，归案经过，人口信息、户籍证明、关于吴学海身份情况的调查说明等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人吴学飞有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元；判处被告人钟威有期徒刑九年，并处罚金18000元；判处被告人吴学海有期徒刑七年，并处罚金14000元；缴获的毒品（保管于公安机关）予以没收；被告人钟威等人的违法所得10000元予以没收，上交国库；作案工具手机（吴学飞的苹果5代手机、钟威的诺基亚直板手机和吴学海的诺基亚直板手机各一部）、电子秤1台、捣臼1副、封口机1台、小塑料袋和小瓶子各180个、果珍和奶茶等（扣押于公安机关）予以没收。
原审被告人吴学飞上诉称，出租房内查获的毒品不应计入贩卖毒品的数量之中；其贩卖的是毒品“k粉”，一审认定其贩卖苯丙胺类毒品有误；原判量刑过重，请求改判。其辩护人辩称，本案部分证据取证程序违法，直接影响对吴学飞贩毒数量的认定；本案存在犯意引诱，毒品交易在警方控制之下，吴学飞存在以贩养吸的情节，应对吴学飞减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由和辩护意见，经查，（1）吴学飞、钟威、吴学海的供述均供认吴学飞雇佣钟威和吴学海为其贩毒，吴学飞租赁国昌小区1幢804室供钟威和吴学海居住并存放用于贩卖的毒品；钟威还供述案发当日吴学飞授意其将国昌小区1幢804室内的毒品转移，其携带出租房内的毒品外出时被公安人员当场抓获，因此在钟威、吴学海身边查获的毒品均应计入吴学飞贩卖毒品的数量之中。（2）公安机关在办理本案的程序上确有瑕疵，但相关搜查笔录和扣押清单所反映的搜查过程、扣押的物品与三被告人的供述基本相符，三被告人对查获的毒品种类和数量也未提出实质异议，因此相关搜查笔录和扣押清单能够证明本案事实，应当作为证据予以采信。（3）本案系公安机关事先掌握吴学飞贩毒线索，再安排特情人员向其约购毒品，从而破获本案。被告人吴学飞产生贩毒犯意在先，本案不存在犯意引诱。综上，吴学飞及其辩护人的上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人吴学飞及原审被告人钟威、吴学海违反毒品管理法规，结伙贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。吴学飞因贩卖毒品罪被判刑后再次贩卖毒品，系毒品再犯；钟威在前罪贩卖毒品罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，对吴学飞和钟威均应从重处罚。钟威和吴学海在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后能如实供述自己的罪行，对钟威和吴学海可减轻处罚。原判鉴于吴学飞归案后如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚，吴学飞要求从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林锦涛
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第8号
原告：陈金洪。
被告：王茂华。
被告：张月中。
原告陈金洪与被告王茂华、张月中民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院起诉，因采用法律规定的其他方式无法向两被告送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈金洪到庭参加诉讼，被告王茂华、张月中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告陈金洪起诉称：2014年8月22日，被告王茂华向原告借款70000元，约定于2014年11月21日归还，由被告张月中承担连带责任保证。借款期限届满，经原告催讨，被告王茂华未履行还款义务，被告张月中也未履行担保责任。请求判令：1、被告王茂华立即归还原告借款70000元。2、被告张月中对借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告负担。
原告陈金洪就其主张向本院提供了借条一份，证明2014年8月22日，被告王茂华向原告借款70000元，约定于2014年11月21日归还，由被告张月中承担连带责任保证的事实。
被告王茂华、张月中未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告王茂华的借贷关系及原告与被告张月中的借贷保证关系不违反法律及法规的强制性规定，合法有效。被告王茂华为借款人，没有履行还款义务，应承担返还借款的责任。被告张月中为保证人，应当依约履行保证义务。依照合同法规定，债务履行期限明确的，应当依约履行。现被告王茂华的借款已逾期，原告要求被告王茂华返还借款，符合法律规定。担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张月中承担保证责任后有权向被告王茂华追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王茂华、张月中经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王茂华返还原告陈金洪借款人民币70000元。限于判决生效后七日内付清。
二、被告张月中对上述借款承担连带清偿责任；被告张月中承担保证责任后，有权向被告王茂华追偿。
如果被告王茂华、张月中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元、公告费400元，合计诉讼费1950元，由被告王茂华、张月中负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1550元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
审 判 长 梁永青
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王绍泓
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初7041号
原告：陈来明，男，1968年9月2日出生，住新沂市。
被告：曹秀芹，女，1990年3月3日出生，住新沂市。
被告：蔡子江，男，1985年11月18日出生，住新沂市。
本院在审理原告陈来明与曹秀芹、蔡子江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告于2017年3月1日以被告已经履行赔偿义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈来明提出撤诉申请的理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈来明撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元由原告负担。
审 判 长 王军民
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 杨洪志
二〇一七年三月一日
书 记 员 王家坤
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01599号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人殷某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1528号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人殷某于2015年8月13日22时许，在本市江汉区江汉路地铁站内，趁人不备，将被害人丁某随身包内价值人民币3800元的金色苹果iPhone6Plus移动电话机1部盗走。被告人殷某逃至该地铁站B出口时被公安机关抓获归案。赃物已追回发还。公诉机关认为，被告人殷某具有归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人拘役或有期徒刑六至七个月，并处罚金。
被告人殷某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人殷某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人殷某具有扒窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年8月20日起至2016年2月18日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年十二月八日
书记员 林飞翔
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01336号
原告张慧君。
原告张伟民。
原告张旭民。
共同委托代理人张彩萍，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告毛春芳。
原告张慧君、张伟民、张旭民诉被告毛春芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告张伟民及三原告的共同委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三原告系兄弟姐妹关系。三原告的生母郑竹英与张世镜于1984年1月25日登记结婚，未生育子女。三原告跟随母亲与张世镜共同生活。张世镜于2015年9月13日因病去世。被告毛春芳于2014年3月6日向张世镜借得人民币50000元，并出具借条一张，约定利息按月息1分计算，借期一年。借款到期后经催讨，被告至今未归还上述借款。现原告起诉到法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金50000元，并支付利息（按月利率1%从2014年3月6日起计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为了主张自己的权利，原告提供了以下证据：
1、借条一张，证明被告向原告父亲借款的事实。
2、户口注销证明、证明、结婚申请书、户口信息各一份，证明原告主体适格。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年3月6日，被告毛春芳向张世镜借款50000元，双方约定利息按月利率1%计算，借期1年。张世镜后于2015年10月13日死亡。原告张慧君、张伟民、张旭民系张世镜继子女，张世镜生前由三个继子女赡养。现张世镜也无其他第一顺位继承人。张世镜死亡后，经原告催讨，被告至今未归还上述借款。
以上事实，有原告方提供的上述证据以及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：三原告系死者张世镜遗产的合法继承人，故三原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款，系违约行为，应承担继续履行等民事法律责任。三原告要求被告归还借款50000元及支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告毛春芳归还原告张慧君、张伟民、张旭民借款本金50000元，并支付利息（按月利率1%从2014年3月6日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年四月六日
代书 记员 张思明
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）和行非审字第00016号
申请执行人：和县市场监督管理局，组织机构代码。
法定代表人：武元庆，局长。
被执行人：鲁秀霞，女，汉族，住安徽省和县。
申请执行人和县市场监督管理局以被执行人鲁秀霞在法定期限内不提起诉讼又不履行和工商市处字（2013）第568号行政处罚决定书为由，于2014年4月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人和县市场监督管理局作出的和工商市处字（2013）第568号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人和县市场监督管理局申请强制执行的和工商市处字（2013）第568号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 鲍 栋
审判员 陈康龙
审判员 唐云飞
二〇一四年四月十六日
书记员 林 丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第640号
申请执行人于某。
被执行人季某。
本院在执行申请执行人于某与被执行人季某家庭婚姻纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第4029号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 珉
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第587号
申请执行人康某某，女，1973年8月25日生，汉族。
被执行人孙某某，男，1973年3月23日生，汉族。
本院（2014）新民初字第282号民事判决书于2014年9月16日已发生法律效力。但被执行人孙某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人孙某某的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
二、查封、扣押被执行人孙某某的部分财产（具体财产详见扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李毫占
执行员 樊亚斌
执行员 武鹏飞
二〇一五年六月二十九日
书记员 李亚楠
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第40号
申请执行人韩成功，男，汉族。
被执行人蒋孝春，男，汉族。
本院（2013）绵竹民初字第1800号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人于2013年12月12日向本院申请执行，要求被执行人按调解书给付申请执行人赔偿款2000.00元。在执行过程中查明被执行人下落不明且暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡万兴
审判员 强克林
审判员 赵一平
二〇一四年一月二日
书记员 丁 洁
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵高新刑初字第65号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人被告人吴某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃，2014年12月31日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2015年1月6日取保候审，同年4月16日被行政拘留七日（以刑事拘留七日折抵行政拘留七日）。因涉嫌盗窃，2015年4月11日被绵阳市公安局高新分局行政拘留十五日，4月26日被刑事拘留，经绵阳高新区人民检察院批准，5月29日被绵阳市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杨丽萍出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，1、2014年12月30日，被告人吴某某窜至绵阳市涪城区高平巷，采取撬思维子、剪断发动机线的方式，将被害人杨某某停放在高平巷内13号4栋1号门内的一辆太阳牌川B13A**号红色125型摩托车盗走，途经9栋巷道时被被害人杨某某挡获。经鉴定，该车价值1178元。
2、2015年3月29日凌晨2时许，被告人吴某某窜至高新区神州时代名城小区35栋2单元，采取撬锁的方式，将被害人李某某停放在该单元门口一辆川B229**号红色钱江牌QJ150-23两轮摩托车盗走，以800元的价格变卖。经鉴定，该车价值3479.56元。2015年6月9日，被告人的家人赔偿了被害人李某某2000元，得到了被害人的谅解。
3、2015年4月6日6时许，被告人吴某某窜至高新区神州时代名城小区7栋3单元背后车棚，采取撬锁的方式，将被害人淳某停放在该车棚内的一辆红色“豪爵”牌HJ150-9两轮摩托车盗走。在逃离现场的过程中被被害人淳某发现并追赶，被告人吴某某将被盗摩托车丢弃在8栋3单元背后的过道后逃匿。经鉴定，该车价值6467.66元。
4、2015年4月10日7时许，被告人吴某某窜至高新区神州时代名城小区21栋背后停车场内，将被害人罗某的一辆枣红色珠峰牌ZF800DQT电动车盗走，将车藏匿于绵阳市涪城区圣水二组华联超市门口电动车车棚内。案发后，该车已追回并发还被害人罗某。经鉴定，该车价值1150.00元。
2015年4月11日，被告人吴某某携带作案工具再次到高新区神州时代名城小区时，被小区保安挡获并报警。
公诉机关认为被告人吴某某的行为已构成盗窃罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
庭审中，被告人吴某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实不持异议。辩称其认罪悔罪态度好，被盗车辆已追回或退赔了被害人损失，希望能从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院予以确认。
另查明，2015年4月11日，民警从被告人吴某某身上搜出作案工具内六角扳手一个、钢凿二个、白色手套一双，并予以扣押。
被告人吴某某曾因涉嫌盗窃，于2014年12月31日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，于2015年1月6日被取保候审，后因被盗物品（摩托车）价格未达到定罪标准，同年4月16日其被绵阳市公安局涪城区分局决定行政拘留七日（以刑事拘留七日折抵行政拘留七日）。2015年4月11日，被告人吴某某因涉嫌盗窃被绵阳市公安局高新分局行政拘留十五日，同年4月26日，其被该局刑事拘留，经绵阳高新区人民检察院批准，同年5月29日，被告人吴某某被绵阳市公安局高新分局执行逮捕。
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；2、被告人到案经过、被告人人口信息资料；3、四次盗窃的现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人对现场的指认笔录；4、被害人杨某某、李某某、淳某、罗某关于被盗情况的陈述；5、证人曾某、罗某某、宋某某、赵某、彭某某等的相关证言，部分证人对被告人的辨认笔录、辨认照片和辨认说明；6、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、保全照片；7、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单；8、扣押的作案用内六角扳手一个、钢凿二个、白色手套一双；9、被盗摩托车或电瓶车购买凭证、鉴定聘请书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；10、监控录像光盘一张、监控录像截图、被告人对监控截图的辨认笔录；11、绵阳市涪城区公安局立案决定书、刑事拘留证、取保候审决定书、释放证明、行政处罚决定书，绵阳高新区公安机关对吴某某的行政处罚决定书；12、被害人李某某收取赔偿款收条、公安机关的情况说明；13、被告人的供述和辩解。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人吴某某系多次盗窃，可酌定从重处罚；其被抓获后，坦白认罪，可酌定从轻处罚；其亲属退赔被害人部分赃款，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人吴某某关于认罪悔罪态度好，被盗车辆已追回或退赔了被害人损失的辩解经查属实，本院予以采纳；关于其请求适用缓刑，经查被告人吴某某在第一次盗窃作案被抓获后，被取保候审期间，其不思悔改，在不到四个月时间内继续盗窃作案三次，在第四次准备盗窃作案时被抓获，证明其主观恶性较深，再犯的可能性较大；故对其适用缓刑的请求，本院不予采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月26日起至2016年7月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 彭宗诚
二〇一五年八月十七日
书记员 黄 莉
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0911号
申请人王磊。
委托代理人刘俊杰，江苏漫修律师事务所律师。
被执行人王丁超。
委托代理人赵斌，江苏苏秦律师事务所律师。
王磊与王丁超道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的（2014）新民初字第0233号民事调解书，已发生法律效力，根据调解书所确定的内容：一、王丁超于2014年4月30日前赔偿王磊各项损失104677元。
二、双方当事人就本次交通事故无其他纠葛。三、案件受理费1050元，减半收取525元，鉴定费2360元，合计2885元（此款已由王磊预交），由王磊负担865元，由王丁超负担2020元（此款王丁超于2014年4月30日前直接支付于王磊）。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为106697元，本院于2014年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对王丁超进行财产调查，情况如下：王丁超名下无银行存款；无车辆登记；无房产登记。王丁超名下无公积金存款。本院至王丁超所居住社区进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院于2014年10月30日对王丁超采取司法拘留十五日的执行措施，并将王丁超纳入失信被执行人名单。经本院执行，尚未执行到位106697元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第0233号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 雷海亮
执行员 孙 森
执行员 王文华
二〇一四年十一月六日
书记员 杨翼珲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第537号
原告：金其林。
委托代理人：张恒。
被告：陈培火。
被告：鲁惠清。
原告金其林与被告陈培火、鲁惠清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告金其林到庭参加诉讼；被告陈培火、鲁惠清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金其林起诉称：2014年2月24日，两被告因经营需要向原告借款人民币50万元，并由被告陈培火出具借条一份，约定借期一年半，按月利率1.5%计息。同日，原告将该50万元款项汇入被告鲁惠清账户。期限届满，经原告催讨，被告仅支付了利息45000元，本金及剩余利息至今未付。现原告起诉要求：两被告归还原告借款本金50万元，并支付该款自2014年8月24日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告陈培火、鲁惠清未作出答辩，也未提交证据。
原告金其林对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条、汇款记录、结婚申请书各一份，拟证明两被告向原告借款50万元，且该债务属于夫妻共同债务的事实。被告陈培火、鲁惠清未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
被告陈培火与被告鲁惠清系夫妻，双方于1984年10月3日登记结婚。2014年2月24日，被告陈培火向原告金其林出具了借条一份，载明：“今借金其林人民币五十万元正，借期壹年半，月息壹分半。”同日，原告将该50万款项汇入了被告鲁惠清账户。该款后经原告催讨，两被告仅支付了45000元利息，本金及剩余利息至今未付。
本院认为，原告金其林与被告陈培火之间的借贷行为未违反法律规定，应依法认定有效。被告陈培火向原告金其林借款人民币50万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。因本案借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，且原告亦是将款项汇入被告鲁惠清账户，可认定该债务为夫妻共同债务，故两被告应依法承担还本付息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告陈培火、鲁惠清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈培火、鲁惠清应归还原告金其林借款本金计人民币50万元，并支付该款自2014年8月24日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9742元，依法减半收取4871元，由被告陈培火、鲁惠清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费9742元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈浩
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张迪
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法长民初字第154号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：陈森，男，××岁。代理权限：特别授权。
被告：杨秀国，男，汉族，住吴川市，身份证号码：×××0321。
本院在审理原告吴川市农村信用合作联社与被告杨秀国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴川市农村信用合作联社撤回起诉。
本案件受理费78元，由原告吴川市农村信用合作联社负担。
审判员 张 雄
二〇一四年十二月十日
书记员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01055号
原告周某。
委托代理人何军，醴陵市法律援助中心法律援助律师。
被告彭某甲。
原告周某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员袁金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人何军、被告彭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年经朋友介绍认识，通过一段时间接触后有些好感，建立恋爱关系。××××年××月××日双方到望城县靖港镇政府领取结婚证，婚后感情尚可。××××年××月××日生育一女，取名彭某乙，现已满8周岁，由于被告不懂得珍惜夫妻感情，也不懂得尊重原告，曾多次故意为难原告，原告不去做事时就遭被告欧打，且多次被打晕。2013年11月被告拖原告到公路中间并要胁撞死原告。2014年2月起双方分居至今。为此原告诉至法院：请求人民法院判决原、被告离婚；判决原告抚养小孩彭某乙、被告承担抚养费和就学费用，每月抚养费500元，计算至18周岁。
被告辩称，1、原告述称事实没有依据；2、被告不同意离婚，被告生活作风良好，没有违法违纪，也没有家庭暴力，为了小孩健康成长，不同意离婚。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了证据如下：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证，拟证明原告与被告系合法夫妻；
3、保证书、协议书，拟证明被告对原告的不信任、家暴或以家庭暴力相威胁导致夫妻感情破裂。
被告彭某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为保证书、协议书都不是被告所写，签名是被告签的；本院经审核后认为证据1、2符合证据“三性”原则，予以认定；证据3保证书、协议书主文虽不是被告所写，但被告认可文中署名的真实性，故本院对此予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：
原告周某与被告彭某甲于2004年经人介绍相识、恋爱，并于××××年××月××日在原望城县靖港镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女取名彭某乙。婚初，原、被告感情尚可，后因双方性格不合及家庭琐事经常产生争吵。原、被告于2014年2月起分居生活至今。现原告起诉至本院，请求判决：1、原告周某与被告彭某甲离婚；2、婚生女彭某乙由原告抚养、被告按每月500元标准承担抚养费、就学费用。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚初夫妻感情尚可，后因原、被告性格存在差异而发生争吵，导致夫妻感情出现了裂痕，但尚未完全破裂，只要双方互谅互让，加强沟通，增强信任，和好如初是有可能的。因此，从有利于家庭关系的和睦稳定考虑，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某要求与被告彭某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取，实收100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 袁金平
二〇一五年七月十三日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00060号
原告胡某某，男，1970年出生，汉族，住河南省潢川县双柳树镇。
被告尤某，女，1974年出生，汉族，住河南省潢川县双柳树镇。
原告胡某某与被告尤某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告尤某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告双方经他人介绍相识，并建立恋爱关系，于1994年9月10日在潢川县双柳树镇民政所办理结婚登记手续结婚，生育两男一女，长子胡某甲，1994年农历6月15日出生，长女胡某乙，1999年农历7月26日出生，次子胡某丙，2006年农历腊月初五出生。婚后因夫妻感情不和，分居两年以上，夫妻感情破裂，故请求法院依法判决原、被告离婚，判决婚生女胡某乙、婚生子胡某丙归原告抚养。
被告尤某在法定期间内未提交答辩。
经审理查明，原告胡某某与被告尤某经他人介绍相识，并建立恋爱关系，于1994年9月10日在潢川县双柳树镇民政所办理结婚登记手续结婚。婚后双方生育一子一女，子胡某甲，1994年农历6月15日出生；女胡某乙，1999年农历7月26日出生。原告胡某某与他人生育一子胡某丙，2006年农历腊月初五出生，现随原告生活。双方婚后感情不和，因家庭琐事发生矛盾，故原告胡某某起诉来院要求与被告尤某离婚，判决婚生女胡某乙、子胡某丙归原告抚养。
上述事实，有身份证复印件、户口簿复印件、婚姻登记证明等相关证据在案佐证。
本院认为，夫妻双方感情是构建婚姻的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。本案中，原告胡某某与被告尤某经他人介绍相识，并建立恋爱关系，于1994年9月10日在潢川县双柳树镇民政所办理结婚登记手续结婚，后生育子女，说明双方有感情基础，夫妻关系牢固。原告诉称，双方已经分居两年以上，但原告所举证据中无充分的证据证明，故本院不予认可。从维护家庭和睦的角度出发，应给予双方和好的机会，以促使双方的婚姻关系得到改善，因此对原告要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告胡某某与被告尤某离婚。
本案受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一五年七月十四日
书 记 员 马寅博
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初733号
原告厦门外贸物业管理有限公司，住所地厦门市湖滨交路15号外贸大厦一楼。
法定代表人蔡利，总经理。
委托代理人张春丽，该公司经理。
被告林建发，居民。
本院在审理原告厦门外贸物业管理有限公司与被告林建发物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其需另行与被告协商为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门外贸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告厦门外贸物业管理有限公司负担。
审判员 王少华
二〇一六年四月五日
书记员 丁桂玲
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢204号
申请执行人范存厚。
委托代理人范昊，系范存厚之子，代理权限为特别授权。
被执行人中国农业银行三原县支行。
法定代表人孔晓宇，系该行行长。
范存厚申请执行中国农业银行三原县支行工伤待遇纠纷一案，权利人依据已发生法律效力的陕西省咸阳市中级人民法院（2004）咸民终字第00780号民事判决书，于2016年8月4日向本院申请恢复执行，本次执行标的为33225元，该33225元案件款中包含2015年度应给申请人补偿款4777元，2016年1月至6月应付申请人案件款28448元.
本案在执行过程中，被执行人已支付申请人案件款33225元，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执恢204号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 蒙永庆
二〇一六年八月十日
书 记 员 李天亮
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵商初字第99号
原告张灵杰，男，生于1982年3月14日，汉族，山西省太谷县北汪乡白城村村民，现住灵石县翠峰镇启明城*号楼*单元***户。
被告孟伟，男，出生于1985年9月3日，汉族，灵石县翠峰镇上村村民，现住本村。
原告张灵杰诉被告孟伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员胡庆刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张灵杰到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日，被告在原告开设的大自然地板经销部赊欠木地板欠款8000元，并给我出具欠条一张，之后被告给付2000元，余款6000元一直未付，现要求被告归还欠款6000元。
被告在法定期间未递交答辩状。
经审理查明，原告在灵石县翠峰镇小河北经营灵石县翠峰镇大自然地板经销部。2013年7月至8月，被告在原告处赊购木地板价值8000元，同年9月28日，被告向原告出具欠条一张。2013年10月，被告归还原告2000元，余款6000元至今未付，形成纠纷，此为本案事实。
上述事实有原告提供的欠条一张及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告在原告经营的大自然地板经销部赊购地板欠款的事实清楚，证据确凿，欠款应予偿还。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，承担不能举证的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟伟于本判决生效后五日内支付原告张灵杰欠款6000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已交纳，执行时由被告直接支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 胡庆刚
二〇一四年三月五日
书 记 员 乔 静
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩刑初字第00093号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人向某，农民。因涉嫌非法买卖枪支、弹药罪，2014年6月11日被宣恩县公安局取保候审。2014年7月25日被宣恩县人民法院决定逮捕，宣恩县公安局于2014年7月29日执行逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
辩护人艾胜英，湖北洪渊律师事务所律师。
宣恩县人民检察院以鄂宣检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人向某犯非法买卖弹药罪，于2014年7月20日向本院提起公诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月21日和9月1日公开开庭进行了审理，宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，被告人向某及其辩护人艾胜英到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2013年5月，被告人向某在孟某处（已判决）以7000元的价格为其姨夫李某（另案处理）购买了一支气枪和一盒五百颗的铅弹。2013年8、9月份，被告人向某又从孟某处帮李某购买了一盒五百颗的铅弹。
经鉴定，在李某处查获的铅弹装入涉案的枪支内，可以正常发射。该气枪性能良好，以压缩气体为动力发射金属弹丸，具备杀伤力。
被告人向某及其辩护人对起诉指控的事实及罪名无异议，请求从轻判处。辩护人以被告人向某在共同犯罪中起次要作用，是从犯；其情节较轻、社会危害性较小；系初犯；认罪、悔罪态度较好，要求减轻处罚，适用非监禁刑或免予刑事处罚而提出辩护意见。并向法庭提交万寨乡派出所证明一份，证实被告人向某无前科记录。
上述事实，被告人向某当庭供认不讳，且有证人孟某、李某的证言，（恩）公（刑）鉴（痕）字（2014）026号鉴定意见书复印件一份、（恩）公（刑）鉴（痕）字（2014）1746号鉴定意见书一份，户籍证明一份、扣押清单一份、刑事判决书一份，枪支照片二份、证明一份等证据予以证实，足以认定。
上列证据，由控辩双方提交，经法庭质证，双方无异议，且证据来源合法、证据内容客观真实、与案件有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人向某违反法律规定，介绍买卖枪支、弹药，其行为构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控被告人向某犯非法买卖弹药罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人以被告人向某系从犯、初犯、认罪态度好，适用减轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳；对辩护人以被告人情节较轻，社会危害性较小，适用缓刑或免予刑事处罚的辩护意见，没有提供证据予以证实，本院不予采纳。被告人向某在共同犯罪中起辅助、次要作用，属从犯，依法予以减轻处罚；归案后、庭审中，均能自愿认罪，酌定从轻处罚。故根据被告人向某的犯罪事实，结合其量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第四十七条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第㈢项、第二款之规定，判决如下：
被告人向某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月29日起至2015年1月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱红艳
代理审判员 周 颖
人民陪审员 龙安桃
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 祥
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）突民初字第1437号
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王谦，董事长。
委托代理人夏志民，系蒙银主任。
被告徐殿财，男，1955年10月11日生，汉族，农民，现住突泉县水泉。
被告高振坤，男，1968年9月11日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告于凤明，女，1969年4月16日生，汉族，农民，现住突泉县。
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银公司）诉被告徐殿财、高振坤、于凤明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员庞玉波适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告蒙银公司的委托代理人夏志民、被告高振坤到庭参加诉讼，被告徐殿财、于凤明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙银公司诉称：2013年9月9日，被告徐殿财与我公司签订了借款合同，借款金额50，000.00元，约定年利率6.0%上浮120%支付自2013年9月9日至2014年4月8日期间利息，并从2014年4月9日至还清借款之日止按年利率加收50%利率支付逾期利息，期限一年，还款方式为按季结息，到期一次性还本。2014年4月8日借款到期后，被告徐殿财未偿还本金及利息。被告高振坤、于凤明对此笔借款本金、利息、及实现债权相关费用承担连带保证责任。我公司向三被告索要贷款未果，故起诉，1、要求被告徐殿财偿还借款本金50，000.00元，并按合同约定年利率6.0%上浮120%支付自2013年9月9日至2014年4月8日期间利息，并从2014年4月9日至还清借款之日止按年利率加收50%利率支付逾期利息；2、要求被告高振坤、于凤明承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告徐殿财未答辩。
被告高振坤辩称：借款事实存在，同意承担连带责任还款，但是现在没能力偿还。
被告于凤明未答辩。
经审理查明：被告徐殿财为购买玉米收割机所需，在2013年9月9日与原告签订了借款合同，借款本金50，000.00元，约定年利率6.0%上浮120%支付自2013年9月9日至2014年4月8日期间利息，并从2014年4月9日至还清借款之日止按年利率加收50%利率支付逾期利息，期限一年，还款方式为按季结息，到期一次性偿还本金。被告高振坤、于凤明为保证人。2014年4月8日借款到期后，被告徐殿财未偿还借款本金及利息。后原告向三被告索要贷款未果，于2014年10月24日诉至本院，要求1、被告徐殿财偿还借款本金50，000.00元，并按合同约定年利率6.0%上浮120支付自2013年9月9日至2014年4月8日期间利息，并从2014年4月9日至还清借款之日止按年利率加收50%利率支付逾期利息；2、要求被告高振坤、于凤明承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。
认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述，原告提交的个人借款合同复印件一份、借款（合同）借据复印件一枚、借款保证合同复印件一份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蒙银公司与被告徐殿财之间的借贷合同成立且合法有效，被告徐殿财应履行还款义务。被告高振坤、于凤明的担保方式属连带责任保证，应承担连带保证责任。原告主张给付借款本金及利息，理由正当。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐殿财偿还原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币50，000.00元，并给付自2013年9月9日至2014年4月8日期间的利息（按年利率6.0%上浮120%），给付从2014年4月9日至还清借款之日止的逾期利息（按年利率加收50%利率）。此款于本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告高振坤、于凤明负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由被告徐殿财、高振坤、于凤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 庞玉波
二〇一四年十一月六日
书记员 刘 欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00117号
原告解桂成，居民。
委托代理人孙其生、梁晓兵。
被告徐前，居民。
被告徐维芹，居民。
二被告委托代理人潘辉。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人孙其生、梁晓兵到庭参加诉讼，二被告委托代理人潘辉到庭参加诉讼；后本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人孙其生，二被告委托代理人潘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月22日，被告徐前因办沭阳兴源畜禽养殖有限公司经营需要，向原告借款200000元用于生产经营，并向原告立下借据一份。借据载明“借条今借到解桂成人民币贰拾万元整（200000.0元）借款人：徐前，2013年3月22日”等内容。被告徐维芹对此借款做了担保，依法应当承担还款责任。借款人借款时约定只是暂时周转，但是借款人借款后以种种理由拖延不予偿还。现请求判令：一、被告归还原告借款本金200000元及利息，从借款之日起按照月息二分五支付利息至被告还清款之日止；二、由被告承担本案诉讼费。
二被告辩称：一、被告徐前向原告借款属实，但是双方约定借款利息为月息二厘五而非二分五。二、被告徐前已经分两次共归还借款本金116000元应从借款中冲除。三、自担保后，原告从未向被告徐维芹主张过还款，已经过了担保时效，被告徐维芹不应当承担担保责任。
经审理查明：2013年3月22日，被告徐前由被告徐维芹担保从原告解桂成处借款200000元，并由二被告共同向原告出具条据一份，条据载明：借条，今借到解桂成人民币贰拾万元正（200000.0元），借款人：徐前，158××××5555，2013年3月22日，徐维芹，注：月息0.25%，每四月付一次息（后付息）。后原告索款未果，诉至本院要求处理。
另查明：原、被告未约定担保方式、期限、范围。
庭审中，原告自认被告徐前支付利息共计20000元。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、条据、证人证言等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告徐前之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐维芹为被告徐前向原告借款200000元提供担保，但未约定保证范围、保证期间、保证方式，应视为连带担保，被告徐维芹依法应当对被告徐前因上述借款产生的全部债务承担连带保证责任。原告自认被告徐前支付原告利息20000元，本院予以确认。二被告辩解，月利率为二厘五而非二分五。本院认为，原、被告关于利率的约定主要依据为条据中的“注：月息0.25%每四月付一次息”字样，因该内容为被告徐前所写，且利率极低，明显不合常理，月利率应为原告主张的2.5%，故对二被告该辩解理由不予采信。二被告又辩解，被告徐前已归还原告本息共计116000元，要求从原告本次诉讼的金额中冲除，并提供存款凭条为证。原告对该凭条不予认可，并称该款项系原告归还案外人周成兵借款，并提供周成兵、李成标到庭所作证人证言。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问的，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。依照上述规定，本院鉴于原、被告就被告的辩解争议较大，就案件有关事实需当事人本人到庭接受询问，故本院要求被告本人到庭，但被告本人未到庭接受询问，故被告对其主张应承担不利后果，对其主张的事实，本院不予认定。二被告又辩解，被告徐维芹已经过了担保期间，不应承担保证责任。本院认为，原、被告未约定保证范围、保证期间、保证方式，应视为连带担保，被告徐维芹依法应当对被告徐前因上述借款产生的全部债务承担连带保证责任，本院对二被告的上述辩解理由亦不予采信。
原告主张按月利率2.5%，因该利率计算标准较高，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率四倍。综上，被告徐前应归还原告200000元及利息，利息自借款之日即2013年3月22日起按中国人民银同期贷款利率四倍计算，已付利息20000元应予以扣除，被告徐维芹对上述款项承担连带清偿责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告徐前应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告解桂成归还借款200000元及利息（自2013年3月22日起至实际给付之日止，以200000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），扣除已付利息20000元；
二、被告徐维芹对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 奎
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第265号
上诉人（原审被告）王伟，男，汉族。
被上诉人（原审原告）杨尽忠，男，汉族。
上诉人王伟因与被上诉人杨尽忠买卖合同纠纷一案，被上诉人杨尽忠于2014年3月3日向河南省辉县市人民法院提起诉讼，要求上诉人王伟立即支付拖欠饲料款及药款8074元。原审法院于2014年4月30日作出（2014）辉民初字第592号民事判决，上诉人王伟不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王伟、被上诉人杨尽忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨尽忠经营一饲料厂，王伟为一养殖业个体户，搞养猪。多年来一直购买杨尽忠饲料，开始均是现款现货，后来也有部分欠款。双方于2011年9月16日经对账，王伟欠杨尽忠饲料款及药款共8074元。王伟于当天向杨尽忠出具了欠据，并讲会尽快支付。但后经杨尽忠多次催要，王伟均以暂时无钱推拖。王伟承认杨尽忠在本案中所主张的事实，对杨尽忠主张的事实予以确认。
原审法院认为：本案中，王伟欠杨尽忠饲料款7917元和药款157元共计8074元，有其分别为杨尽忠出具的欠条为证，故在其双方之间形成买卖合同法律关系。王伟作为买受人应当按照约定的数额支付价款。故现杨尽忠要求王伟支付所欠的饲料及药款共计8074元，事实清楚，证据充分，予以支持。关于王伟辩称杨尽忠卖给他饲料时数量不够，数量不够的饲料应当折抵杨尽忠的饲料和药款的意见，因杨尽忠否认，也不同意折抵，而王伟虽提供证人郭青山、王金生出庭作证，但不足以证明其主张，故对王伟的该辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：王伟于本判决生效后三日内支付杨尽忠饲料及药款共计8074元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由王伟承担。
上诉人王伟不服原审判决，向本院上诉称：一，被上诉人杨尽忠一审起诉时间已经超过诉讼时效，应判决驳回其诉讼请求。从2011年9月16日上诉人出具欠条至被上诉人起诉时，时间已超过两年，在原审中，被上诉人没有提供任何证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形。上诉人也明确表示，自上诉人向被上诉人出具欠据后，直到被上诉人起诉时，被上诉人没有向上诉人主张归还欠款。二，被上诉人供应给上诉人的饲料数量不够，应当折抵上诉人拖欠的饲料款和药款。在原审中，上诉人为证明该主张，依法申请证人郭青山、王金生出庭作证。二证人出庭作证，符合法律规定，所证明事实符合客观情况，应当依法采信。综上，要求二审法院依法撤销原判，改判扣除因供货数量不够折抵的饲料款6000元，上诉人应当支付的货款为2000元。
被上诉人杨尽忠答辩称：被上诉人向上诉人主张权利并没有超过诉讼时效，期间被上诉人雇佣的工作人员一直在向上诉人要钱。供应饲料数量不够的情况在很早以前确实存在过，但是被上诉人已经补给上诉人一袋饲料，补完饲料以后，上诉人再没有提出过数量不够的问题，直到欠条出具之前，上诉人一直在使用饲料。上诉人出具欠条时，并没有在欠条中注明被上诉人供应饲料数量不够，需要冲抵货款，说明上诉人当时认可欠条所记载欠款数额。综上，原审法院判决认定事实正确，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方均未向本院提交新证据。
对于原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：上诉人王伟与被上诉人杨尽忠均认可双方存在买卖饲料的合同关系。从2003年起王伟一直使用杨尽忠供应的饲料，2011年9月16日经双方对账，王伟向杨尽忠出具两张欠条，欠条显示上诉人王伟欠被上诉人杨尽忠饲料款7917元和药款157元，共计8047元。双方债权债务关系明确，王伟作为买受人应当按照约定的数额支付价款，故杨尽忠要求王伟支付所欠饲料款及药款共计8074元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王伟主张杨尽忠一审起诉时间已超过诉讼时效，应判决驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、《合同法》第六十二条第四项之规定，欠条没有约定还款时间的情况下，债务人可随时要求债权人返还欠款，诉讼时效应从杨尽忠主张债权时起算，故王伟主张一审起诉已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，王伟称杨尽忠所提供饲料数量不够，应当折抵王伟所欠杨尽忠的饲料款和药款。而杨尽忠认可原来供应的饲料存在数量不够的情况，但在2009年已经弥补了王伟的损失，之后并未发生数量不足的情况。王伟一审时提供证人郭青山的证言证实了杨尽忠已经弥补王伟损失的事实。但王伟并没有举出证据证明补偿其损失后，还存在数量不足的情况。故上诉人王伟要求扣除6000元饲料款的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 李卫华
审判员 康建轶
二〇一四年九月四日
书记员 李 佳
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂少民初字第7号
原告李某，女，汉族，住青岛市崂山区。
法定代理人宋某某，女，汉族，住青岛市崂山区。
被告李某甲，男，汉族，住青岛市崂山区。
原告李某诉被告李某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱翠玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某法定代理人宋某某，被告李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告系被告婚生女，××××年×月××日，原告父母离婚，原告归母亲抚养，被告每月支付抚养费300元。因为物价的增加，原有费用根本不够，故原告诉至法院，请求判令1、被告自起诉之日按照每月1000元支付抚养费；2、原告在枯桃社区所享有的股份由原告母亲代为管理，被告返还2006年所代领的股权权益；3、诉讼费由被告负担。庭审中，原告主张抚养费自2014年1月开始增加并放弃第二项诉讼请求。
被告李某甲辩称，被告并没有领取原告的股份，同时被告已经再婚也有一个孩子，被告身体不好，没有能力多支付抚养费。
经审理查明，原告父亲李某甲与母亲宋某某于××××年×月××日经法院调解离婚，原告归母亲抚养，被告每月支付抚养费300元。截止庭审结束之日，被告已支付2013年12月之前的抚养费。
被告提交青岛市南汽车出租公司证明一份，载明被告因患有椎间盘突出症，不能长时间工作，每月收入1000元。
上述事实，有原告提交的民事调解书，被告提交的证明及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，父母对子女有抚养教育的义务，未成年子女根据生活和学习之实际需要，有向其父母请求给付抚养费的权利。本案中，原告父母于2006年离婚时，虽就抚养关系及抚育费数额达成协议，但因现在的物价消费水平与当时相比已经有所变化，原告的实际需要已超过了原定的数额，因此，原告要求被告增加抚育费的请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。综上，对于原告要求增加抚育费的请求，本院根据原告的需要及被告的给付能力，考虑被告的实际情况，酌情确定由原来的每月300元增加至每月500元较为适当。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某甲起自本判决生效之日起至原告李某自立时止于每月5日前给付原告李某抚育费人民币500元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李某甲负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱翠玮
二〇一四年五月十三日
书记员 李 媛
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第16号
申请执行人宁波市鄞州区人民政府（组织机构代码为××），住所地宁波市鄞州区新城区惠风东路568号。
法定代表人陈国军。
委托代理人王闽（特别授权代理）。
委托代理人方李丹（特别授权代理）。
被执行人蒋修瞬。
第三人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室。
法定代表人蔡德山。
委托代理人周利峰（特别授权代理）。
委托代理人叶能（特别授权代理）。
申请执行人宁波市鄞州区人民政府向宁波市中级人民法院提出申请，要求强制执行其于2014年3月11日作出的鄞政集裁（2014）4号房屋拆迁争议裁决中蒋修瞬所有的位于宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙村傅家耷自然村的房屋。经浙江省高级人民法院批准，宁波市中级人民法院指定本案由本院执行。本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日组织当事人进行听证。申请执行人的委托代理人王闽、被执行人蒋修瞬，第三人的委托代理人周利峰到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，2012年9月5日，申请执行人宁波市鄞州区人民政府批准了第三人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室作出的《宁波市鄞州区钟公庙街道（傅家耷村）征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》。2012年9月7日，宁波市国土资源局发布了鄞集拆公（2012）09号《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁公告》，对拆迁人、拆迁单位、拆迁范围、拆迁补偿安置方式和标准、搬迁期限等相关事项进行了公告，其中搬迁期限确定至2012年9月30日止。被执行人蒋修瞬位于宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙村傅家耷自然村的住宅被列入拆迁范围，根据鄞集（1996）09-04424号《集体土地使用权证》记载，被执行人蒋修瞬在拆迁范围内登记的土地使用权总用地面积为165.85平方米，建筑占地面积82.72平方米，建筑面积为165.44平方米，经宁波市鄞州中升房地产测绘有限公司测绘，建筑面积为166.42平方米。第三人同意按166.42平方米合法建筑计算被拆迁房屋的可安置补偿面积，另外占地面积约为0.29亩（约为193.4平方米）的棚房，宁波市国土资源局出具了《关于土地使用及地上建筑物合法性认定意见书》（甬鄞国土资认直二（2013）03号），认定该用地属未批先建违法用地，地上建筑物属违法建筑，已于2013年5月在“三改一拆”中拆除。宁波市鄞州中升房地产估价有限责任公司依法对被执行人蒋修瞬应拆房屋进行了评估，并出具了评估报告。因被执行人蒋修瞬与第三人不能达成安置协议，第三人于2014年2月14日向申请执行人宁波市鄞州区人民政府申请裁决。同日，申请执行人宁波市鄞州区人民政府受理了第三人提出的房屋拆迁裁决申请。2014年3月11日，申请执行人宁波市鄞州区人民政府依照《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》、《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》和《宁波市鄞州区钟公庙街道（傅家耷村）征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》的相关规定，作出鄞政集裁（2014）4号房屋拆迁争议裁决。具体内容如下：1、被执行人蒋修瞬选择调产安置的，第三人对被执行人建筑面积为166.42平方米的被拆迁房屋给予补偿安置，安置地点为宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕四期，安置房必须符合质量标准，安置房的幢号、楼屋、室号通过公证抽签形式确定；若被执行人选择货币安置的，第三人应向被执行人蒋修瞬提供货币补偿资金1689023元及增加1%的拆迁补偿资金16890元，合计1705913元。2、第三人向被执行人蒋修瞬支付室内装饰物和室外附属物补偿款63500元。3、第三人向被执行人支付搬家补贴费700元／次、电话移机费108元、空调移机费每台2**元。4、若被执行人选择调产安置且自行解决过渡用房的，鄞州区拆迁办应当从被执行人搬迁之月起至安置用房交付后四个月止按可补偿安置面积15元／平方米每月的标准支付临时过渡费，第三人超过规定过渡期限未提供安置用房的，应当自逾期之月起按规定标准的两倍支付临时过渡补贴费；如被执行人选择临时过渡用房过渡的，第三人应提供位于宁波市鄞州区中河街道蔡家漕村临时过渡房。若被执行人选择货币安置且自行解决过渡用房的，第三人应按可补偿安置面积15元／平方米每月的标准支付六个月的临时过渡费。5、被执行人应在本裁决生效之日起七日内从拆迁房屋内自行搬迁并交付第三人。
该裁决于2014年3月11日送达被执行人蒋修瞬，被执行人收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行自行搬迁的义务。2014年6月18日，申请执行人宁波市鄞州区人民政府向被执行人送达限期搬迁催告通知书，限被执行人在收到催告书后10日内腾退被拆迁房屋，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，本院依法应当对申请执行人宁波市鄞州区人民政府申请强制执行的具体行政行为的合法性进行审查。申请执行人宁波市鄞州区人民政府在第三人与被执行人蒋修瞬达不成房屋拆迁安置补偿协议的情形下，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条之规定作出鄞政集裁（2014）4号房屋拆迁争议裁决并无不当。被执行人要求将其拆迁房屋阁楼列入可安置补偿面积范围，因该阁楼高度不够，不符合房屋结构标准，故不能列入可安置补偿面积。至于被执行人提出其女儿要得到相应的扩户之请求，该主张不符合《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》的相关规定，也不予支持。因此，上述裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人宁波市鄞州区人民政府向本院申请强制执行前，依法向被执行人送达了催告书，申请执行人宁波市鄞州区人民政府的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。现因被执行人未在催告书规定的期限内搬迁完毕并将房屋交付第三人，对于申请执行人宁波市鄞州区人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区人民政府作出的鄞政集裁（2014）4号房屋拆迁争议裁决准予强制执行，并由宁波市鄞州区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一五年一月二十七日
代书记员 吴 丹
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第46号
原告刘国才。
被告许胜发。
被告史金泉。
被告张和兴。
被告付才开，男，1948年11月16日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市玉亭镇袁家弄***号，身份证号码为3623291948********。
被告张舍金。
上述被告的共同代理人周平生，江西省农金法律服务所法律工作者，一般代理。
原告刘国才诉被告许胜发、史金泉、张和兴、付才开、张舍金等五人民间借贷纠纷一案，本院受理后，因案情复杂由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘国才、被告史金泉、张和兴、付才开、张舍金及其委托代理人和被告许胜发委托代理人周平生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月20日，被告许胜发、史金泉、张和兴、付才开、张舍金等五人到我家提出向我借2万元钱用，因为都是村里人，我当场将2万元钱借给了他们，他们出具了借条给我，答应到时会还给我，不会少我一分钱，我年年讨，他们年年拖，至今不偿还我借款。他们借了我这么长时间的钱不还我，据此，今特具状向法院起诉，请求法院判决五被告偿还我借款2万元及案件受理费由五被告负担。
在举证期限内，原告向本院提供以下证据：
原告的身份证，证明原告的身份；
2007年12月20日五被告出具的借条一张，证明五被告于2007年12月20日向原告借款2万元。
被告辩称：一、五被告不是本案的适格被告。2007年县政府征用我村小组大片土地有异议，提出要到省、地上访、申诉，鉴于村小组当时经济紧张，遂动员村民暂借一些钱做差旅费，原告自愿出借给村小组2万元，因五被告是村小组村民代表，于是由五被告共同签名，向原告出具了借款2万的借条，同时出借款项给村小组的还有其他数人，各人出借数额不等，也均是由五被告签名出具借据，这些借来的款项均用亍村民到省、市上访、申诉，款项的实际借款人是解放村小组。原告也明知借款人是解放村小组，五被告仅是作为村民代表签名向其出具借据，因此五被告不是本案的适格被告；二、解放村小组不偿付原告借款事出有因。解放村小组近几年来陆续归还了其他几位村民借款，之所以没有归还原告的借款，原因是：2011年原告为了扩展其自家的小食品加工场地，不顾解放村小组村民浇地用水需求及村民反对，自行拉土将位于其房屋门前，属解放村小组所有的牛家塘填平约140平方米，随后又突击在填平的地基上建起约120平方米的简易工棚，村民多次要求其拆除工棚，原告就是不予置理，于是村小组向原告提出，其出借给村小组的2万元钱，待其自行拆除擅自搭建的工棚，并恢复原状，村小组就偿付其借款。原告对村小组的提议未置否定。谁知原告在占用牛家塘四年之后，在未拆除搭建工棚情况下竟起诉索收借款。解放村小组村民经讨论，一致意见还是如原告能自行拆除搭建工棚，恢复原状，就偿付其借款，如不拆除这二万元借款，村小组将作为押金，暂扣在村小组，作为原告拆除占地搭建工棚的保证金；三、原告诉请借款利息不能成立。前已述及，原告是在村小组紧需资金情况下，自愿无息出借2万元给村组，出借后双方对该借款又未有利息约定，因此，按照法律规定，原告诉求借款利息不能成立。还有村小组对村里其他几位类似于原告的借款，也未计算利息。综上所述，在程序上，五被告不是本案的适格被告，请法庭驳回原告起诉，在实体上，原告诉请不能成立，请法庭驳回原告诉请。
在举证期限内，被告没有向本院提供证据。
经审理查明，被告许胜发、史金钱、张和兴、付才开、张舍金等五人于2007年12月20日向原告出具了一张借条，借条内容为“今借到，刘国才人民币贰万元正，此据，经手人许胜发、史金泉、张舍金、张和兴、付才开，2007年12月20日。”出具借条以后，原告因借款迟迟得不到偿还，于2014年12月31日向本院提起诉讼，要求五被告偿还借款及利息，并要求五被告负担本案的案件受理费.
以上事实，有当事人的身份证明、借条、当事人的陈述及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系清楚，有五被告向原告出具的借条为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系明确，依法应予以保护，对原告刘国才要求被告许胜发、史金泉、张和兴、付才开、张舍金等五人偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求五被告偿还利息的诉讼请求，因未提供相关证据证明，本院不予支持。对五被告的主张，称五被告不是本案的适格被告，本案的被告应是解放村小组，因原告对该项主张予以否认，且五被告又未提供相关证据证明，故此，对五被告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告许胜发、史金泉、张和兴、付才开、张舍金等五人于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘国才借款本金20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告许胜发、史金泉、张和兴、付才开、张舍金等五人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告许胜发、史金泉、张和兴、付才开、张舍金等五人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ平
审 判 员 余 慧
人民陪审员 李 燕
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谭振辉
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初833号
原告：韩记录，男，1965年9月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：韩晨晨（韩记录之女），女，1994年6月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：张全雨，男，1982年10月6日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告韩记录与被告张全雨债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告韩记录于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩记录的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩记录撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩记录负担。
审判员 董丽红
二〇一八年四月二日
书记员 李方方
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第210号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心。
经营者：王涛。
委托代理人：李龙龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心著作权侵权纠纷一案过程中，原告于2015年9月15日申请撤回对被告绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉系对自己诉讼权利的处分，经审查也未损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费125元，依法减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张琴
二〇一五年九月十五日
书 记 员 易青
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初36号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人吴某，男，1989年5月26日出生于山东省嘉祥县，汉族，中专文化，农民，住嘉祥县。2016年5月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月31日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员贾铭出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年4月10日9时许，在济宁经济开发区山东光大线路器材有限公司车间内，被告人吴某与同事张某因借用工具之事发生争执并厮打，厮打中，被告人吴某将张某踹坐在地上，致张某第四骶椎骨折，经法医鉴定为轻伤二级。2016年5月18日，被告人吴某主动到公安机关投案。同月27日，被告人吴某协议赔偿了被害人张某的经济损失，并取得张某的谅解。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某、马某的证言、被害人张某的陈述、现场勘验笔录及现场平面图、现场照片、法医学人体损伤程度检验鉴定书、赔偿谅解协议书及收条、受案登记表、立案决定书、公安机关出具的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人吴某主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，并已赔偿被害人经济损失和取得被害人谅解，有悔罪表现，且经济宁经济开发区党工委政法工作办公室调查评估，宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹杰
二〇一七年二月十四日
书记员 赵倩
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初5140号
原告韩辉，男，1984年11月8日生，汉族，本科文化程度，住河南省长葛市，长葛市淑君中学教师。
委托代理人赵书战，河南葛天律师事务所律师。
被告侯松记，男，1966年7月30日生，汉族，初中文化程度，住河南省长葛市，农民。
被告刘银芳，女，1970年4月13日生，汉族，小学文化程度，住河南省长葛市，农民。
被告岳新建，男，1969年2月18日生，汉族，初中文化程度，住河南省长葛市，农民。
原告韩辉诉被告侯松记、刘银芳、岳新建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告韩辉及其委托代理人赵书战、被告侯松记、刘银芳、岳新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月25日，被告侯松记、刘银芳、岳新建使用原告的浦发银行信用卡“万用金”贷款30万元，该笔贷款每月需偿还本息合计14873.07元，共24个月还完，时间从2016年2月到2018年2月。为此，被告给原告出具借条一份，并承诺由被告每月29日前按银行要求还款。被告按月还款到2016年12月份后便不再偿还，银行催收后，原告多次要求被告按月还款，但被告以种种理由不予还款。因担心信用卡逾期给自己的征信造成影响，从2017年元月份开始，原告每月代为偿还14873.07元，截止起诉，已偿还9个月合计133857.63元，但尚有5个月合计74365.35元未还。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令被告共同偿还原告代为垫付的（2017年元月份到2017年9月份共9个月）银行借款133857.63元及利息（从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；被告继续履行合同，按月（从2017年10月份开始）共同偿还银行贷款直至贷款全部还清；否则，请求判令被告于2018年3月29日前共同偿还原告代为垫付的银行贷款余额74365.35元及利息（从2018年3月30日起按人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；本案受理费等诉讼费用由被告承担。
被侯松记辩称：原告诉称属实，但是拿原告的卡取款时，我没有取完，卡里给原告剩了1万元。我现在没有能力偿还，但愿意慢慢还给原告。
被刘银芳辩称：借款属实，钱都用在厂里了，我也没有用这笔钱，我也没有能力偿还，但愿意慢慢偿还。
被岳新建辩称：钱我也没有花，原告和侯松记、刘银芳说好后才去弄的钱，我不愿意还钱。
被告岳新建声称被告还款期间，曾给过原告17000元现金用于还银行贷款。
经审理查明：2016年2月，被告侯松记、刘银芳、岳新建与原告韩辉协商，由三被告使用原告韩辉的浦发银行信用卡“万用金”从上海浦东发展银行许昌分行取得贷款30万元。2016年2月27日，原告扣除被告曾经使用原告信用卡透支的79799元，取现金给付被告21万元。同日，三被告给原告出具借条一份，借条载明借款期限为两年。该笔30万元的“万用金”贷款每月需偿还银行本息合计14873.07元，共24个月还完，时间从2016年2月29日到2018年2月29日，共计需偿还借款本金利息356953.68元。被告口头承诺由其每月29日前按银行要求的额度还款。后被告按月还款到2016年12月份，共计还款10个月，后因资金紧张便不再偿还。银行催收后，原告担心信用卡逾期给自己的征信造成影响，从2017年元月份开始，原告每月代被告偿还银行贷款本息合计14873.07元。截止起诉，原告已代被告偿还9个月贷款本息合计133857.63元，尚有5个月贷款本息合计74365.35元未还。原告依据被告出具的借条及银行转账手续诉至法院。
本院认为：三被告与原告协商使用原告信用卡从银行获取贷款供被告使用，并给原告出具借条的事实表明，原、被告之间属于借款关系，原告是出借人，三被告是借款人，双方约定的还款方式是被告直接向第三方浦发银行交付。三被告除应偿还借款本金30万元外，还应支付利息56953.68元，三被告已偿还借款本金、利息合计148730.7元，原告扣除被告曾经使用原告信用卡透支的79799元和给付21万元外，尚有余额的10201元没有交付被告，该10201元应当从借款本金中扣除，故三被告尚需偿还198021.98元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十四条规定，“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”故三被告后未按约定及时偿还借款，应当共同承担偿还借款并支付利息的违约责任。基于以上理由并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告侯松记、刘银芳、岳新建于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款（代为垫付的银行贷款本息合计）198021.98元及利息（从2018年2月29日起按人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；
二、驳回原告韩辉的其他诉讼请求。
本案受理费4423元，由三被告承担。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
人民陪审员 郭文中
人民陪审员 赵志宏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 哲
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4276号
原告郭某女，农民。
委托代理人李玉红，河南百泉律师事务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
本院于2015年12月4日立案受理了原告郭某女诉被告李某甲离婚纠纷一案。依法由审判员李炎适用简易程序于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告郭某女及其委托代理人李玉红，被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系两换亲，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个男孩，均已成年。婚后被告经常对原告进行殴打，现夫妻感情已彻底破裂。原告现诉至法院，要求与被告离婚；要求被告承担本案诉讼费用。
被告口头辩称，原告诉状不实，我没有多次殴打原告。原、被告夫妻感情没有破裂，我坚决不同意离婚。
案经审理查明：原告郭某女与被告李某甲双方于××××年××月××日辉县市沙窑乡人民政府登记结婚。双方婚后先后生育两个儿子李某乙、李某丙，现均已成年。后双方因生活琐事发生矛盾。原告诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。案经调解未果。
本院认为：感情是婚姻关系存续的基础。夫妻感情是否确已破裂是人民法院准许或不准许离婚的标准。本案中，原告要求与被告离婚，但被告不同意离婚。原告虽提供部分证据，但不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告有和好的愿望，只要双方在以后的生活中能够互相尊重、体贴、谅解，还有和好可能。因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某女与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李炎
二〇一五年十二月二十三日
书记员 贺立
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民初字第4276号原告郭某某女，女，1964年4月1日生，汉族，农民。委托代理人李玉红，河南百泉律师事务所法律工作者。被告李某甲，男，1961年4月27日生，汉族，农民。本院于2015年12月4日立案受理了原告郭某某女诉被告李某甲离婚纠纷一案。依法由审判员李炎适用简易程序于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告郭某某女及其委托代理人李玉红，被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系两换亲，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个男孩，均已成年。婚后被告经常对原告进行殴打，现夫妻感情已彻底破裂。原告现诉至法院，要求与被告离婚；要求被告承担本案诉讼费用。被告口头辩称，原告诉状不实，我没有多次殴打原告。原、被告夫妻感情没有破裂，我坚决不同意离婚。案经审理查明：原告郭某某女与被告李某甲双方于××××年××月××日辉县市沙窑乡人民政府登记结婚。双方婚后先后生育两个儿子李某乙、李某丙，现均已成年。后双方因生活琐事发生矛盾。原告诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。案经调解未果。本院认为：感情是婚姻关系存续的基础。夫妻感情是否确已破裂是人民法院准许或不准许离婚的标准。本案中，原告要求与被告离婚，但被告不同意离婚。原告虽提供部分证据，但不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告有和好的愿望，只要双方在以后的生活中能够互相尊重、体贴、谅解，还有和好可能。因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告郭某某女与被告李某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李炎二〇一五年十二月二十三日书记员  贺立
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初2973号
原告赵现勇，男，生于1970年6月13日，汉族。
委托代理人屈二军，河南博识律师事务所律师。
被告赵根强，男，生于1970年10月12日，汉族。
本院在原告赵现勇诉被告赵根强返还原物纠纷一案中，原告赵现勇于2016年7月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告赵现勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵现勇撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告赵现勇负担。
审 判 长 ：孟金虎
代理审判员 ：康晓惠
人民陪审员 ：张东坡
二〇一六年七月十八日
书 记 员 ：卜亚凡
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1244号
原告李某某，男，1967年7月7日生，汉族，务农，住四川省江安县。
被告易某某，女，1970年8月11日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
本院在审理原告李某某与被告易某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 肖红辉
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王芝富
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01847号
原告：尹某某，女，汉族，1984年7月26日出生，安徽省界首市人。
被告：朱某某，男，汉族，1983年1月25日出生，安徽省界首市人。
本院在审理原告尹某某诉被告朱某某变更抚养关系纠纷一案中，原告尹某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告尹某某承担。
代理审判员 孙 莉
二〇一五年十月八日
书 记 员 侯琛琛
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第656号
申请人王新军，男，1955年5月11日出生，汉族，济南国棉一厂退休，住济南市
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市
申请人王新军与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月14日自愿达成调解协议，于2014年11月18日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月18日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月20日公开开庭审查，申请人王新军以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人王新军与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还王新军的房款本金34.45万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿王新军80%的利息损失（以5万元为基数，自王新军交纳房款的第二天即2006年8月31日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以29.45万元为基数，自王新军交纳房款的第二天即2006年9月8日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王新军以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月14日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 路文懿
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民二初字第76号
原告：张家口市德瑞昌煤炭经销有限公司。
法定代表人：俞栓，该公司总经理。
委托代理人：李雪欣、石焕平，系内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告：恩平市汇盈陶瓷工业有限公司。
法定代表人：梁少雄。
原告张家口市德瑞昌煤炭经销有限公司诉被告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用普通程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告张家口市德瑞昌煤炭经销有限公司的委托代理人李雪欣、石焕平到庭参加了诉讼，被告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司于2012年10月23日向原告公司购买煤炭50柜，共计煤款1292076元。合同约定，被告应在合同生效后的45天一次性付清所欠煤款，但合同履行日到期后，被告方未按约定给付煤款。经原告多次催要，被告方负责人梁少雄于2013年2月2日就上述煤款为原告书写了欠条，承诺于2013年3月15日一次性将所欠煤款付清，如果未付按5%利息计息。现还款日期早已过去，原告多次找到被告方催要煤款，但被告一直未履行给付煤款义务。原告认为，被告的行为已损害了原告的合法权益，故原告起诉至人民法院，请求依法判令：1、依法判令被告偿还拖欠原告的煤款1292076元及利息775245.6元，共计2067321.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼期间提供的证据有：
1、《企业法人营业执照组织机构代码证》原件一份，证明原告主体资格适格；
2、法定代表人身份证复印件一份，证明原告法定代表人的身份；
3、《煤炭购销合同》原件一份，证明原、被告双方购销合同成立且原告已完全履行合同义务；
4、《付款计划书》原件一份，证明原、被告之间的债权、债务关系明确；
5、《上海浦东发展银行支票》原件三份，证明被告的支票无法承兑；
6、2013年被告法定代表人所打欠条及承诺原件一份，证明原、被告之间的债权债务关系成立，被告承诺逾期付款的利息追加。
在庭审中，原告补充提供《信息查询结果》、《企业机读档案登记资料》各一份，证明被告的主体资格。
被告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司未到庭，未答辩，在举证期限也没有提交证据。
经审理查明：原告张家口市德瑞昌煤炭经销有限公司与被告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司于2012年10月23日签订《煤炭购销合同》，约定被告向原告公司购买煤炭50柜，每吨单价950元。并约定对单后45日结清货款。合同生效后，原告依约向被告供应1360.08吨煤炭，共计煤款1292076元。被告在收到煤炭后，向原告出具上海浦东发展银行支票3张，票面金额为1292076元。该支票因余额不足，原告未能承兑。2013年2月2日，被告的法定代表人梁少雄向原告出具了欠条，该欠条载明：“我欠张家口市德瑞昌煤炭经销有限公司煤款壹佰贰拾玖万，定于2013年3月15日一次付清。如果未付清按5%利息算”。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。本案中，原被告签订《煤炭购销合同》后，原告按照合同的约定，向被告供应煤炭，已履行了合同约定的义务。关于原告主张被告在出具“欠条”后，未支付过货款的问题。本院认为，对支付货款的情况被告有证明责任，但被告拒不出庭参加诉讼，亦不提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，应当承担不利后果，对原告的该主张本院予以采信。被告应按约定按时支付货款给原告，但被告至今没有支付货款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还拖欠原告的煤款1292076元的诉讼请求证据及理由充分，本院予以支持。关于利息，本院认为，2013年2月2日被告法定代表人梁少雄向原告出具的“欠条”中，对“5%利息”没有注明是年利率还是月利率。原告在庭审中主张该5%是月利率，但未提供相应证据予以证明。本院认为，约定月利率5%显然过高，本院不予支持。结合本案，对该“欠条”中5%利率认定为年利率较为合理。故此，被告应该向原告支付利息（从2013年3月15日起至本院确认的还清款日止按年利率5%计算）。
被告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付货款1292076元及利息（从2013年3月15日起至本院确定的还清款日止按年利率5%计算）给原告张家口市德瑞昌煤炭经销有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23339元，由被告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费23339元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚伟强
代理审判员 陈婷婷
人民陪审员 李女兰
二〇一四年五月八日
书 记 员 张焕群
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更323号
罪犯栗磊，男，1986年2月14日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2007年8月30日作出（2007）普中刑三初字第80号刑事判决，以被告人栗磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（未执行），刑期自2007年3月21日起至2022年3月20日止。判决生效后，该犯于2007年10月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年11月10日、2011年2月20日、2012年5月24日、2013年7月22日、2014年11月21日裁定对罪犯栗磊共减刑五年零三个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯栗磊在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯栗磊自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯栗磊在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栗磊减去有期徒刑九个月（刑期至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一六年二月十五日
书记员 王 瑾