北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16359号
上诉人（原审被告）上海永升物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层。
负责人武心民，总经理。
委托代理人张鹏菲，女，1990年11月11日出生。
委托代理人胡叶青，北京市智正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志，男，1970年11月18日出生。
委托代理人侯德隆，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人刘洋，男，1988年9月8日出生。
上诉人上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称永升物业公司）因与被上诉人张志劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第11970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张志在一审法院诉称：张志、永升物业公司于2004年8月建立劳动关系，张志历任维修工、班长、维修部主管。月工资4900元。双方签有劳动合同，2014年6月1日，张志被无故辞退。张志是农业户口，2004年8月至2009年12月期间，永升物业公司没有为张志缴纳养老保险。
张志于2014年8月8日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第10771号裁决书，裁决：一、永升物业公司支付张志2012年7月26日至2013年12月31日期间休息日加班费5402.30元及法定节假日加班费3889.66元；二、永升物业公司支付张志2004年8月至2009年12月期间未缴纳养老保险损失7636.25元；三、驳回张志的其他仲裁请求。张志不服，诉至一审法院，请求法院判决永升物业公司：1.支付2004年8月至2013年12月期间延时加班工资515587.40元；2.支付2004年8月至2013年12月期间周六日加班工资294696.46元；3.支付2004年8月至2013年12月期间法定节假日加班工资47205.10元；4.支付违法解除劳动关系赔偿金106120元；5.支付2004年8月至2013年12月期间未缴纳养老保险损失补偿金32500元。
永升物业公司在一审法院辩称：针对张志诉讼请求一，永升物业公司不存在延时加班的情况，不同意支付。张志一直住在单位的宿舍，宿舍就在单位的项目上，下班后在办公场所逗留的时间不属于加班，如果加班需要填写加班申请单，需要批准。张志从事维修，正常上班的时间维修也是不多的，所以加班也不存在。因工作性质存在值夜班，值夜班时是可以休息，如果业主家有问题，值班人员去看一下做个记录，第二天工作时间才进行维修，值夜班是给值班费的。诉讼请求二，有周六日加班都给了倒休，不应支付。诉讼请求三，在仲裁时永升物业公司认可有6天法定节假日加班，但是永升物业公司已经给了倒休，故要支付加班费也应按照200%支付。诉讼请求四，是因张志擅自离岗，发现离岗后公司领导和其联系，但是张志拒绝返岗，按照旷工处理，最后邮寄解除劳动关系，张志拒收。不应支付违法解除赔偿金。诉讼请求五，诉争期间确实没有缴纳养老保险，永升物业公司同意按照仲裁裁决结果支付该项。具体有关计算按张志离职前税前平均月工资4700元计算。
一审法院经审理查明：张志于2004年8月入职永升物业公司处工作，曾任维修工、班长、工程维修部主管，2014年3月永升物业公司因张志工作表现原因将其降职为维修工。永升物业公司于每月10日以银行转账方式支付张志上上月26日至上月25日的工资，考勤记录周期与工资支付周期相同。张志在2012年8月至2013年12月期间每月工资固定组成部分包括：基本工资2660元、岗位工资1140元、工龄津贴500元、交通补贴150元及通讯补贴250元。张志最后出勤至2014年6月14日。张志主张该日永升物业公司将其辞退。永升物业公司主张张志擅自离岗，通知返岗未到，2014年6月14日永升物业公司给张志邮寄解除劳动关系通知书但被拒收。
一审法院经审理认为：关于张志要求2004年8月至2013年12月期间延时加班工资515587.40元，张志所称晚上存在的加班，张志夜班是在值班室没问题处理时候可以休息，故应为值班，且张志也认可2009年7月后收到夜班津贴，按规定用人单位有义务保存相关档案2年备查，自张志申请仲裁之日已经超过2年的应由张志举证，张志未提供2009年7月前未收到夜班津贴证据，法院对张志未收到津贴的主张不予采信。综上，对张志要求延时加班工资主张，法院不予支持。张志要求支付2004年8月至2013年12月期间周六、日加班工资294696.46元及法定节假日加班工资47205.10元，因按规定用人单位有义务保存相关档案2年备查，自张志申请仲裁之日已经超过2年的应由张志举证，现张志提交2007年5月至2014年1月考勤大多为复印件，原件也为张志自己制作，永升物业公司不予认可，故难以作为定案根据。现根据永升物业公司提供的考勤记录及请假单计算永升物业公司休息日加班与法定节假日加班。关于张志要求支付违法解除劳动关系赔偿金106120元，现结合双方所述及所提供的证据，可以认定2014年6月14日张志与永升物业公司工程负责人袁×和黄×发生纠纷，张志认为永升物业公司工程负责人袁×和黄×口头通知辞退，但永升物业公司后通过与张志对话及回复电子邮件表示未辞退，认为张志不来是旷工，要求张志拿出辞退证据，拿不出就算旷工，最后邮件解除劳动合同通知书。法院认为双方处理问题均有欠妥地方，张志与永升物业公司工程负责人发生纠纷是客观事实，但双方未协商解决，永升物业公司提供的录音及回复邮件也显示永升物业公司处理问题过于简单，未考虑张志是工作近十年的老职工；鉴于现在双方均认为已经解除劳动合同，可以按协议解除劳动合同，永升物业公司支付张志解除劳动合同经济补偿金为宜。关于张志要求支付2004年8月至2013年12月期间未缴纳养老保险损失补偿金32500元，鉴于张志系农业户口及未缴纳养老保险的事实，应按有关规定支付相应补偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决：一、永升物业公司于判决生效之日起七日内支付张志二○一二年七月二十六日至二○一三年十二月三十一日期间周六日加班费四万三千四百三十四元四角八分；二、永升物业公司于判决生效之日起七日内支付张志二○一二年七月二十六日至二○一三年十二月三十一日期间法定节假日加班费三千八百八十九元六角六分；三、永升物业公司于判决生效之日起七日内支付张志解除劳动关系经济补偿金四万七千元；四、永升物业公司于判决生效之日起七日内支付张志二○○四年八月至二○○九年十二月期间未缴纳养老保险损失七千六百三十六元二角五分；五、驳回张志的其他诉讼请求。
永升物业公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一、三项，改判永升物业公司支付张志周六日加班费8643.68元，改判永升物业公司不支付张志解除劳动关系经济补偿金；一、二审诉讼费由张志承担。主要理由是永升物业公司认为一审判决计算的张志周六日加班的天数错误，进而导致其计算的张志周六日加班的金额错误，应按照永升物业公司提交的考勤表，将周六日的加班天数与倒休天数进行折抵，且对于2014年1月至6月出勤记录中的倒休天数也应折抵支付张志周六日的加班费；张志无故连续旷工，严重违反永升物业公司的规章制度，永升物业公司已依法解除了与张志的劳动关系，不应支付张志解除劳动经济补偿金。
张志同意一审判决，不同意永升物业公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有张志提供的劳动合同、银行工资卡发放明细（2012年1月至2013年12月）、2013年度北京市社会保险个人缴费信息对账单、2007年5至2014年1月考勤簿、邮件打印件，永升物业公司提供的2012年8月至2014年6月出勤记录统计表、2012年8月至2014年6月考勤记录表、请假单、派工单、员工居住证明、考勤管理制度、员工手册、会议纪要及签到表、照片、内部文件传阅单及附件考勤管理制度和员工奖惩管理制度、关于张志所述报告及公司的相关回复、电话录音光盘及文字稿、员工奖惩公告、解除／终止劳动合同通知书、邮寄的快递文件及票据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案中，关于周六日加班费的问题。张志提交2007年5月至2014年1月的考勤表证明其加班的事实，永升物业公司认为考勤表多为复印件，不予认可；永升物业公司亦提交一份考勤表，张志认为其为电子打印件，不予认可。永升物业公司认可张志周六日存在加班情况，但主张永升物业公司已经安排张志倒休并要求进行抵扣加班费，张志对此不予认可，同时，永升物业公司对其提供的考勤表中“休”与“倒休”各自所表示的含义及区别未能作出合理解释，综合上述事实，一审法院判决永升物业公司支付张志相应的周六日加班费，并无不当。关于永升物业公司主张依据其提交的考勤表，以考勤表所载明的张志2014年1月至2014年6月的休假天数折抵张志2013年7月26日至2013年12月31日之间的周六日加班费的问题，由于张志请求支付2004年8月至2013年12月期间周六日加班工资，永升物业公司的该主张超出张志的诉讼请求范围，故本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题。因双方均认可2014年6月14日张志与永升物业公司工程负责人袁×和黄×发生纠纷，张志认为袁×和黄×口头通知辞退，但永升物业公司后通过与张志对话及回复电子邮件表示未辞退，认为张志不来是旷工，要求张志拿出辞退证据，拿不出就算旷工，最后邮件解除劳动合同通知书。张志与永升物业公司工程负责人发生纠纷后，双方未协商解决，永升物业公司处理问题过于简单，未考虑张志是工作近十年的老职工，一审法院认为双方均认为已经解除劳动合同，可按协议解除劳动合同，判决永升物业公司支付张志解除劳动合同经济补偿金并无不当。综上，永升物业公司的上诉请求与理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由上海永升物业管理有限公司北京分公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由上海永升物业管理有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 申峻屹
代理审判员 禹海波
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 胡震霄