wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24210号
罪犯高峰，男，1994年2月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，中专文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一三年三月十四日作出（2013）五法刑二初字第67号刑事判决，以被告人高峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高峰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月23日起至2015年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第308号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：阮明龙。
被告：梅心丽。
被告：曹松军。
被告：ＸＸ。
被告：黄文娟。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告梅心丽、曹松军、ＸＸ、黄文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员游荣华适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人阮明龙到庭参加诉讼，被告梅心丽、曹松军、ＸＸ、黄文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告梅心丽于2013年1月21日签订了个人循环保证借款合同，合同约定由原告根据被告梅心丽的申请向其提供借款150000元，借款月利率为7.6875‰，还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限自2013年1月21日起至2015年1月20日止，由被告ＸＸ在该合同上签字并承担连带保证责任，被告曹松军、黄文娟各出具保证函为上述借款提供连带清偿责任保证。合同签订后，原告按约定于当日向被告梅心丽发放贷款150000元。贷款到期后，经原告多次催讨被告梅心丽未归还本金及支付利息，被告曹松军、ＸＸ、黄文娟也未履行保证责任。请求判令：1、被告梅心丽立即归还原告的借款150000元及利息7983元（利息从2014年12月21日起算至2015年7月7日止，后续利息按合同约定利率计算至借款还清之日止）。2、被告曹松军、ＸＸ、黄文娟承担连带保证清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告浙江桐庐农村合作银行为支持其诉讼主张，提供了下列证据：借款借据、借款申请书、个人循环保证借款合同、保证函、利息清单，证明被告梅心丽借款及被告曹松军、ＸＸ、黄文娟担保的事实。
被告梅心丽、曹松军、ＸＸ、黄文娟未予答辩，也未提供证据材料。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年1月21日，原告（贷款人）与被告梅心丽（借款人）、ＸＸ（保证人）签订个人循环保证借款合同，合同约定：1、本合同项下的借款额度为150000元，借款人使用上述额度的期限自2013年1月21日至2015年1月20日止。借款月利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定。2、还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。3、保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2014年1月13日，被告曹松军、黄文娟作为保证人各向原告出具保证函，载明：保证人同意为债务人梅心丽在2013年1月21日至2016年1月20日内最高融资限额300000元提供连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，合同签订后，原告根据被告唐志林的申请向其提供个人循环保证借款150000元，借款月利率为7.6875‰。借款到期后，被告梅心丽未按约偿还借款及支付2015年7月7日前利息7983元，被告曹松军、ＸＸ、黄文娟亦未履行保证责任。
本院认为：原告与被告梅心丽、ＸＸ签订的个人循环保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行，被告梅心丽应按约偿还借款及利息，被告ＸＸ应按合同约定对借款及利息等承担连带保证责任。被告曹松军、黄文娟向原告出具保证函，载明对原告向被告梅心丽最高融资限额300000元内的所有融资债权提供连带责任保证，应对约定期间内连续发生的债权余额即上述款项的清偿承担连带责任。合同约定：各保证人之间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，故被告曹松军、ＸＸ、黄文娟应承担连带责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅心丽归还原告浙江桐庐农村合作银行借款150000元，并支付2015年7月7日前的利息7983元及至借款还清之日止按合同约定计算的后续利息（计算标准不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告曹松军、ＸＸ、黄文娟对上述款项的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告梅心丽、曹松军、ＸＸ、黄文娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3460元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一五年八月二十一日
书记员 钱红梅
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭桐分商初字第308号原告：浙江桐庐农村合作银行。法定代表人：胡红群。委托代理人：阮明龙。被告：梅心丽。被告：曹松军。被告：ＸＸ。被告：黄文娟。原告浙江桐庐农村合作银行与被告梅心丽、曹松军、ＸＸ、黄文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员游荣华适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人阮明龙到庭参加诉讼，被告梅心丽、曹松军、ＸＸ、黄文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告梅心丽于2013年1月21日签订了个人循环保证借款合同，合同约定由原告根据被告梅心丽的申请向其提供借款150000元，借款月利率为7.6875‰，还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限自2013年1月21日起至2015年1月20日止，由被告ＸＸ在该合同上签字并承担连带保证责任，被告曹松军、黄文娟各出具保证函为上述借款提供连带清偿责任保证。合同签订后，原告按约定于当日向被告梅心丽发放贷款150000元。贷款到期后，经原告多次催讨被告梅心丽未归还本金及支付利息，被告曹松军、ＸＸ、黄文娟也未履行保证责任。请求判令：1、被告梅心丽立即归还原告的借款150000元及利息7983元（利息从2014年12月21日起算至2015年7月7日止，后续利息按合同约定利率计算至借款还清之日止）。2、被告曹松军、ＸＸ、黄文娟承担连带保证清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。原告浙江桐庐农村合作银行为支持其诉讼主张，提供了下列证据：借款借据、借款申请书、个人循环保证借款合同、保证函、利息清单，证明被告梅心丽借款及被告曹松军、ＸＸ、黄文娟担保的事实。被告梅心丽、曹松军、ＸＸ、黄文娟未予答辩，也未提供证据材料。经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年1月21日，原告（贷款人）与被告梅心丽（借款人）、ＸＸ（保证人）签订个人循环保证借款合同，合同约定：1、本合同项下的借款额度为150000元，借款人使用上述额度的期限自2013年1月21日至2015年1月20日止。借款月利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定。2、还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。3、保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2014年1月13日，被告曹松军、黄文娟作为保证人各向原告出具保证函，载明：保证人同意为债务人梅心丽在2013年1月21日至2016年1月20日内最高融资限额300000元提供连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，合同签订后，原告根据被告唐志林的申请向其提供个人循环保证借款150000元，借款月利率为7.6875‰。借款到期后，被告梅心丽未按约偿还借款及支付2015年7月7日前利息7983元，被告曹松军、ＸＸ、黄文娟亦未履行保证责任。本院认为：原告与被告梅心丽、ＸＸ签订的个人循环保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行，被告梅心丽应按约偿还借款及利息，被告ＸＸ应按合同约定对借款及利息等承担连带保证责任。被告曹松军、黄文娟向原告出具保证函，载明对原告向被告梅心丽最高融资限额300000元内的所有融资债权提供连带责任保证，应对约定期间内连续发生的债权余额即上述款项的清偿承担连带责任。合同约定：各保证人之间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，故被告曹松军、ＸＸ、黄文娟应承担连带责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅心丽归还原告浙江桐庐农村合作银行借款150000元，并支付2015年7月7日前的利息7983元及至借款还清之日止按合同约定计算的后续利息（计算标准不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告曹松军、ＸＸ、黄文娟对上述款项的清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告梅心丽、曹松军、ＸＸ、黄文娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3460元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。审判员  游荣华二〇一五年八月二十一日书记员  钱红梅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第25894号
原告刘俊熠，男，1960年6月30日出生，个体经营者。
被告北京德合信国际商城有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路地铁四号线公益西桥站地下一层。
法定代表人周立军，总经理。
委托代理人赵英辉，男，1978年2月7日出生。
原告刘俊熠与被告北京德合信国际商城有限公司（以下简称德合信商城公司）隐私权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员聂然独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊熠，被告德合信商城公司的委托代理人赵英辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊熠诉称:为了经销产品，原告与出租人北京德合信伟业商业管理有限公司（以下简称德合信伟业公司）于2014年10月16日签订了《北京市市场场地租赁合同》，承租了位于北京市丰台区马家堡西路地铁四号线公益西桥站地下一层元沃商城的b-026a号、面积为16.77平方米的市场场地（商铺），约定的租金价格为每平米每天11元，年租金为67332元。上述合同签订后，原告于当日向出租人刷卡交付了第一期即从2014年11月1日至2015年4月30日的租金33666元和同期的物业服务管理费2448元等。上述合同履行过程中，原告于2015年4月13日收到一份由被告经邮政快递的方式向原告的住址寄送的《元沃地铁商城收费通知单》及其附件，并加盖了被告公司的公章，催促原告向其交纳b-026a号商铺第二期租金及物业服务费。上述邮政快递邮件在收件人一栏填写的是刘俊熠，电话/手机一栏填写的是138xxxx****。原告并未与被告有任何法律关系，被告不应知晓原告的个人信息，原告向出租方求证，出租方答复不知情。由此证明被告为了牟取违法利益，通过窃取手段，收集和知悉了《北京市市场场地租赁合同》和其项下第3页刊登的原告的姓名、住址、身份证号码和联系电话等个人隐私信息和商业秘密，且利用所窃取的原告信息，以不向其交纳第二期租金就勒令原告退租相威胁，对原告实施敲诈行为，扰乱了原告对所签订的《北京市市场场地租赁合同》项下出租人主体真实性、合法性的判断。为维护自身的隐私权，原告特诉至法院，要求依法判令被告：1、停止侵害、消除影响、向原告赔礼道歉；2、向原告支付精神损害抚慰金3000元；3、承担本案诉讼费。
被告德合信商城公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司没有发出过催款通知。德合信伟业公司是我公司的子公司，我公司授权其出租地铁四号线公益西桥站地下一层的商铺。当时德合信伟业公司还在注册中，没有公章，其对外使用了这个项目部的章。这个章不是我公司的章，通知也不是我公司发的，我公司也没有授权德合信伟业公司给原告发催款通知，目前，项目部的章已经停止使用了。退一步说，原告曾经向德合信伟业公司交过广告费，广告费收据上的章也是项目部的这个章，当时原告也没有提出异议，且原告在另一个案件中，陈述其认为是我公司收取的广告费，那这样的话，我公司知晓原告的信息是正常的，其信息肯定不是我公司窃取的。
经审理查明：2014年10月16日，刘俊熠（承租人，乙方）与德合信伟业公司（出租人，甲方）签订《北京市市场场地租赁合同》1份，承租位于北京市丰台区地铁四号线公益西桥站xxx号（以下简称026号）场地，租赁期限自2014年11月1日起至2019年10月31日止，租金标准为每半年33666元。该合同尾部乙方落款处载明刘俊熠的住所为北京市丰台区马家堡xxx1205房，电话为138xx****xx。当日，刘俊熠向德合信伟业公司交纳2014年11月11日至2015年4月30人租金33666元及物业费2448元。2015年4月，刘俊熠收到ems快递邮件一份，载明的寄件人为孟先生，地址为北京市丰台区马家堡路公益西桥元沃商城商管部；载明的收件人为刘俊熠，电话138xx****xx，地址为北京市丰台区马家堡xxx1205室。刘俊熠称该快递邮件中系催收026号商铺租金和物业费的函件及收费通知单。其中，催款函件落款单位为公益西桥元沃地铁商城商管部，加盖的公章为德合信商城公司地铁商业公益西桥站项目部。现刘俊熠因该快递邮件将德合信商城诉至本院，称其与德合信商城无任何法律关系，德合信商城知晓其地址、电话等信息并给其寄送快递邮件的行为侵犯其隐私权。德合信商城对此不予认可，称上述快递邮件并非其公司寄出，并称德合信伟业公司系其子公司，德合信商城公司地铁商业公益西桥站项目部的章系德合信伟业公司在使用，现该章已停止使用。
另查，2014年11月18日，刘俊熠交纳其租赁场地处的广告费4500元，该广告费收据右下方落款为元沃商城公益西桥站，加盖的公章为德合信商城公司地铁商业公益西桥站项目部。刘俊熠于另案中称此笔广告费系其与德合信商城公司协商后，承租北京市丰台区地铁公益西桥站地下一层整体商业空间建筑物内部广告位的费用。
上述事实，有双方当事人的陈述及租赁合同、收据、ems快件单、收费通知单、函件、反诉答辩状等相关证据在案佐证。
本院认为：隐私权是指自然人享有的对自己的个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权。刘俊熠与德合信伟业公司签订租赁合同承租026号商铺，合同中载有刘俊熠的地址、电话等联系方式。后刘俊熠收到盖有德合信商城公司地铁商业公益西桥站项目部的章的函件催收026号商铺的租金和物业费。德合信商城公司称上述函件中加盖的章系德合信伟业公司使用，并不认可该函件系其发出，如依德合信商城公司所述，则德合信伟业公司知晓刘俊熠的联系方式并寄送催收租金和物业费的函件合理合法。另，刘俊熠承租026号商铺后曾承租相关广告位并交纳广告费，该广告费收据上加盖的公章亦为德合信商城公司地铁商业公益西桥站项目部的章，刘俊熠于另案中称该笔广告费系与德合信商城公司协商后交纳，如依刘俊熠所述，其交纳该笔广告费时应认识到其与德合信商城公司已发生法律关系，则德合信商城公司知晓刘俊熠的联系方式等并无不妥。现刘俊熠因收到盖有德合信商城公司地铁商业公益西桥站项目部的章的函件而称德合信商城公司侵犯了其隐私权，但其提供的证据不足以证明其该项主张，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘俊熠的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告刘俊熠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 聂然
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 高月
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第3925号
原告黄洪兴。
原告黄月明原告黄月琴。
三原告共同委托代理人甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。
被告胡成艮。
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司。
负责人郭超，总经理。
委托代理人万明，北京市中银（上海）律师事务所上海分所律师。
原告黄洪兴、黄月明、黄月琴（以下简称三原告）与胡成艮、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平保昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄月明、黄月琴及三原告共同委托代理人甄亚辉、被告胡成艮、平保昆山公司之委托代理人万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年11月22日，被告胡成艮驾驶机动车与黄佳娣相撞，事故致黄xx（三原告系其法定继承人）死亡。后经交警部门出具事故认定，认定胡成艮承担次要责任，黄xx承担主要责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失：死亡赔偿金572，520元（以下币种均为人民币）、丧葬费30，216元、精神损害抚慰金50，000元、交通费1，000元、律师费6，000元、衣物损失500元、住宿费5，400元、车辆损失1，000元、误工费6，060元。前款由被告平保昆山公司在强制保险责任限额及商业三者险范围内承担先行赔偿责任，余款由胡成艮承担赔偿责任。
被告胡成艮辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。愿意承担相应的赔偿责任。曾垫付原告现金26，000元，要求在本案中一并处理。
被告平保昆山公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，但应按35%的比例赔偿。并且肇事车辆确有投保。死亡赔偿金认可城镇标准，但应按11年计算，其他诉请金额均过高。
经审理查明，2014年11月22日17时25分许，在上海市嘉定区博园路联西路路口，被告胡成艮驾驶牌号为苏Ex**小轿车沿博园路慢速车道由西向东行驶，适逢黄佳娣骑人力三轮车沿联西路北向南行驶至路口北侧人行横道线处，由于胡成艮行驶至路口疏于观察未确保安全，黄佳娣违反交通信号灯规定通行，致两车相碰，造成两车损坏、黄佳娣当场死亡的重大道路交通事故。后经交警部门出具道路交通事故认定书，认定胡成艮承担次要责任，黄xx承担主要责任。三原告系黄佳娣之法定继承人。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、事发时，胡成艮驾驶牌号为苏Ex**小轿车由被告平保昆山公司承保了机动车交通事故责任强制保险以及商业三者险100万（不计免赔），事故发生在保险期限内；2、黄xx系非农户籍人员。
上述事实，有交通事故证明书、死亡证明、火化证明、死亡医学证明书、户口簿以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，因胡成艮承担本起交通事故的次要责任，本院根据双方交通方式等因素，酌定由被告胡成艮承担40%的赔偿责任。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、死亡赔偿金，现原告主张死亡赔偿金金额在合理范围之内，本院予以照准；2、精神损害抚慰金，受害人因事故死亡，必然给其近亲属造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现依法确定为20，000元；3、丧葬费，符合法律规定，予以支持；4、交通费、误工费、住宿费，已包含在丧葬费中，属重复计算，不予支持；5、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持，现原告主张死亡赔偿金金额在合理范围之内，本院予以照准；6、衣物损失、车辆损失，分别酌定为100元、200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄洪兴、黄月明、黄月琴120，300元，在医疗费赔偿限额项下赔偿10，000元，在残疾赔偿限额项下赔偿110，000元（含精神损害抚慰金20，000元），在财产损失限额项下赔偿衣物损失100元、车辆损失200元；
二、原告黄洪兴、黄月明、黄月琴因黄佳娣在交通事故中死亡造成保险范围内的损失：死亡赔偿金572，520元、丧葬费30，216元、精神损害抚慰金20，000元、衣物损失100元、车辆损失200元，计623，036元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在前项应赔偿的120，300元，被告被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告黄洪兴、黄月明、黄月琴上述余款的40%，计201，094.40元；
三、被告胡成艮应赔偿原告黄洪兴、黄月明、黄月琴律师代理费6，000元，与其垫付的26，000元相折抵，原告黄洪兴、黄月明、黄月琴应于本判决生效之日起十日内返还被告胡成艮20，000元；
四、驳回原告黄洪兴、黄月明、黄月琴的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，071元，减半收取3，035.50元，由被告胡成艮负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 袁奇钧
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部
分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
江苏省滨海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨非诉行审字第0007号
申请人滨海县市场监督管理局。
法定代表人李文明，局长。
委托代理人张长林，滨海县市场监督管理局五汛分局局长。
被申请人戈永成，男，36岁。
申请人滨海县市场监督管理局（原盐城市滨海工商行政管理局）于2015年3月31日作出滨工商案字（2015）第00013号行政处罚决定书，认定被申请人戈永成经销超过保质期的“丢丢”牌特香包（紫薯酱卷心）、“丢丢”牌特香包（香橙酱卷心）和“双汇”牌牛肉风味香肠，此行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项“禁止生产经营下列食品：……（八）超过保质期的食品；……”的规定，构成了一定的食品安全隐患，损害了消费者的合法权益。依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（七）项的规定，对被申请人作出行政处罚决定：1、没收超过保质期的“丢丢”牌特香包（紫薯酱卷心）3.04市斤、“丢丢”牌特香包（香橙酱卷心）2.98市斤和“双汇”牌牛肉风味香肠4袋；2、处以罚款9000元，上缴国库。因被申请人收到决定书后，在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，应予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人滨海县市场监督管理局申请执行的滨工商案字（2015）第00013号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹虹霞
审判员 于正亚
审判员 顾正昌
二〇一五年八月十七日
书记员 刘 通
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第537号
申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人何全兴。
被执行人陈桂清，女，汉族，1978年4月27日出生，住福建省福清市。
被执行人钟厚营，男，汉族，1978年9月29日出生，住福建省福清市。
申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人陈桂清、钟厚营金融借款纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第5810号民事判决已发生法律效力。申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈桂清、钟厚营偿还借款人民币110万元及利息。本院于2015年3月23日立案执行后，依法向被执行人陈桂清、钟厚营发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人陈桂清、钟厚营有可供执行的存款余额。（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人陈桂清的房产登记信息，发现被执行人钟厚营名下有座落于福建省福清市音西镇音西村房屋一幢，该房屋被内蒙古自治区土默特右旗人民法院查封，我院因另案轮候查封。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人陈桂清、钟厚营车辆登记信息。（4）函告内蒙古自治区土默特右旗人民法院，因本案申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司对被执行人钟厚营的上述查封房产以折价或拍卖、变卖所得××享有优先受偿权，请求该院将上述查封物的处置权移交本院，但该院至今仍未答复。本院依法采取如下措施：将陈桂清、钟厚营纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈桂清、钟厚营未申报财产情况，申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第5810号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 谢建芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第3884号
原告丁光华。
委托代理人周若男。
被告温州市康松汽车零部件有限公司。
法定代表人陈康松。
本院在审理原告丁光华与被告温州市康松汽车零部件有限公司劳动争议一案中，原告于2014年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告于2014年12月2日向本院申请撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁光华撤回起诉。
本案受理费5元，予以免收。
审 判 员 余海瑞
二〇一四年十二月二日
代书记员 蔡月琴
浙江省建德市�民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1337号
原告朱志根。
被告陈志江。
原告朱志根与被告陈志江民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由代理审判员童霞露适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告朱志根到庭参加诉讼，被告陈志江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志根变更后的诉请为：一、被告陈志江归还原告借款本金人民币150000元，并支付自2015年9月7日起至2015年11月6日止的利息4532元；二、本案诉讼费用由被告陈志江承担。被告陈志江未到庭参加诉讼，庭前邮寄书面答辩状，辩称：原、被告借款150000元属实，但双方只约定了借款期限一个月，未约定借款利息，被告只同意支付自2015年10月7日起至2015年11月6日期间按中国人民银行�期同档次贷款基准利率5.35%计算的利息。另在原告起诉后，被告已将借款本金150000元交至建德法院银行账户，原告一直无故未领取。
本院经审理认定：2015年9月7日，被告陈志江向原告朱志根借款人民币150000元，约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。被告陈志江分别于2015年11月6日、11月17日两次向法院汇款共计152320元（本金150000元，利息670元，诉讼费1650元），本院多次通知原告朱志根领款，但原告均无故未领款。
本院认为，原告朱志根与被告陈志江之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告陈志江向原告借款人民币150000元，事实清楚。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本金，也未支付利息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告朱志根要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告朱志根主张利息的诉讼请求，本院认为，本案借款双方未约定借款利息，逾期利息应当按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率进行计算，故对于原告主张的合理部分的利息损失，本院予以支持。被告陈志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志江于本判决生效后十日内归还原告朱志根借款本金人民币150000元，并支付利息668.75元（该利息自2015年10月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.35%计算至2015年11月6日）。
本案案件受理费人民币3390元，减半收取计1695元，由原告朱志根负担45元，被告陈志江负担1650元。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 童霞露
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐培静
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闻民河初字第366号
原告裴某某，女，1983年11月11出生，汉族。
被告李某某，男，1982年4月4出生，汉族。
本院在审理原告裴某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告裴某某负担。
审判员 刘菲菲
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈 璐
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民终字第00529号
上诉人：重庆市江津区壹街房地产开发有限公司。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
被上诉人：重庆市南岸区徽商小额贷款有限公司。
法定代表人：孙灿林，该公司董事长。
上诉人重庆市江津区壹街房地产开发有限公司与被上诉人重庆市南岸区徽商小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）渝五中法民初字第00049号民事判决。重庆市江津区壹街房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年10月15日向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，载明上诉人在收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费80900.33元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人在收到上述通知书后未在指定期限内预交上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 翀
代理审判员 姜薇薇
代理审判员 赵粹李
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 苏秋丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第05352号
原告：邵霞。
委托代理人：孟庆林，湖北启昊律师事务所律师。
被告：武汉朕宇房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区后长街8号。
法定代表人：梁丽娟，董事长。
原告邵霞与被告武汉朕宇房地产开发有限公司（以下简称朕宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，于2014年11月21日向朕宇公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告到期后，由审判员金勇担任审判长与人民陪审员孙圌、张俊良组成合议庭，于2015年3月2日对本案公开开庭进行审理。原告邵霞及其委托代理人孟庆林到庭参加诉讼。被告朕宇公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵霞诉称：2012年8月31日原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的武汉市武昌区首义文化广场地下空间C地块商品房一套，被告应于2012年12月24日之前向原告交付房屋。合同签订当日，原告已向被告交清了购房款。因被告逾期未交房，原告请求判令依法解除原告与被告于2012年8月31日签订的《武汉市商品房买卖合同》；被告立即退还原告购房款532444元；被告赔偿原告经济损失40356.36元（已付房款1%以及从2012年12月24日起至2014年10月22日按日付房价款万分之一计算）；本案诉讼费用全部由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告邵霞向本院提交以下证据：
1、2012年8月31日原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》，拟证明原、被告存在房屋买卖关系，并约定被告交房期，但被告至今未交房，请求解除该买卖合同，并返还购房款及承担违约责任。
2、2012年8月31日被告出具的收款收据，拟证明原告向被告交清了购房款。
3、银联签购单三张及员工内部申领缴款单，拟证明购房款均已付清。
被告朕宇公司未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
庭审质证中，被告朕宇公司未到庭参加诉讼，放弃质证权利。经对原告邵霞提交的证据进行审核，本院对原告邵霞提交证据的证明效力予以确认。
根据当事人提交并经庭审质证，本院予以采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2012年8月31日，邵霞（买受人）与朕宇公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：买受人所购商品房为出卖人开发的位于武昌区体育街3号，首义文化广场地下空间C地块-2层183号房；该商品房作为预售商品房，已取得武汉市住房保障和房屋管理局核发的《武汉市商品房预售许可证》，编号为武房开预售（2012）19号；建筑面积为17.51平方米；该商品房单价为每平方米30407.98元，总金额532444元；买受人一次性付款；出卖人应在2012年12月24日前将符合完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收等条件的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加），其中逾期不超过180日，自本合同规定的最后交付期限的第二日起实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金等。合同首页盖有备案专用章。
合同签订当日，邵霞按合同约定向朕宇公司支付购房款532444元，朕宇公司向邵霞出具了收据。
现邵霞以朕宇公司至今未能交房为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为：邵霞与朕宇公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。
合同履行中，邵霞按合同约定已支付全部购房款，朕宇公司未能按合同约定的交房时间向邵霞交房，至今已超过180日，已构成违约。按该合同的约定，邵霞有权解除合同。现邵霞请求解除双方于2012年8月31日签订的《武汉市商品房买卖合同》的诉讼主张，符合解除合同的约定，本院予以支持。
邵霞要求朕宇公司立即退还其购房款532444元并赔偿其经济损失40356.36元（已付房款1%以及从2012年12月24日起至2014年10月22日按日付房价款万分之一计算）的诉讼主张，根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，朕宇公司应当自邵霞解除合同通知到达之日起90日内退还全部购房款532444元，并按该购房款的1%向邵霞支付违约金5324.44元。关于邵霞其他经济损失的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告邵霞与被告武汉朕宇房地产开发有限公司于2012年8月31日签订的《武汉市商品房买卖合同》。
二、被告武汉朕宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邵霞购房款532444元。
三、被告武汉朕宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵霞经济损失5324.44元。
四、驳回原告邵霞的其他诉讼请求。
本案案件受理费9528元及公告费650元，共计10178元，由被告武汉朕宇房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 张俊良
二〇一五年三月十九日
书 记 员 骆训力
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第03635号
原告中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地：石柱土家族自治县。
组织机构代码证号：21396022-4；
负责人喻保中，该公司总经理。
委托代理人李强，该公司职工。
委托代理人刘多英，该公司职工。
被告王清华，女，生于1973年11月10日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国电信股份有限公司石柱分公司诉被告王清华电信服务合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由本院代理审判员周胜适用简易程序独任审判。在审理中，原告中国电信股份有限公司石柱分公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石柱分公司申请撤回对被告王清华的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石柱分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国电信股份有限公司石柱分公司负担。
代理审判员 周胜
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 余琴
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第00384号
原告：汪德昌，男，1953年3月5日生，汉族，重庆市永川区人。
被告：彭洪平，男，1967年8月16日生，汉族，重庆市荣昌县人。
原告汪德昌与被告彭洪平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员夏正华独任审理，适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告汪德昌到庭参加诉讼，被告彭洪平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪德昌诉称：2012年1月3日，被告彭洪平向原告借款27000元，约定此款在2012年1月13日归还，被告彭洪平出具了借条。但到期后，被告彭洪平拖欠不还，原告多次向被告彭洪平催收至今未果，请求判令被告彭洪平偿还借款本金27000元，从2012年1月14日起按照法律规定计算利息，诉讼费由被告彭洪平承担。
被告彭洪平未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，被告彭洪平于2012年1月3日向原告汪德昌借款27000元并出具借条，借条载明内容如下：“今借到汪德昌人民币27000元，此款在2012年1月13日偿还，借款人彭洪平。”被告彭洪平借款到期后，未履行偿还借款的义务，原告汪德昌诉至法院。
本院认为，被告彭洪平向原告汪德昌借款27000元并出具借条，事实清楚，证据充分。被告彭洪平借款到期后，没有履行偿还借款的义务，原告汪德昌要求被告彭洪平偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭洪平向原告汪德昌借款，约定了偿还期限，但没有约定利息。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不按期偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。被告彭洪平向原告汪德昌借款，约定2012年1月13日归还，到期后，被告彭洪平未履行偿还借款的义务，原告汪德昌要求被告彭洪平从2012年1月14日起支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起五日内，被告彭洪平偿还原告汪德昌借款本金27000元，从2012年1月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取238元，实际收取238元，由被告彭洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏正华
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘振洁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第38号
罪犯黄道海，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年3月13日作出（2007）温刑初字第40号刑事判决，以被告人黄道海犯贩卖毒品、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月；经本院1次裁定，减去有期徒刑1年10个月。浙江省第五监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄道海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄道海在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2012年度省级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄道海在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄道海准予减刑一年六个月（刑期自2009年09月20日起至2025年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 革
审判员 郭松巍
审判员 马美华
二〇一五年一月九日
书记员 钱 佩
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03524号
原告：王某，女，1983年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：沈某，男，1981年4月14日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告王某与被告沈某为离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告王某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 吴 允
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴西军
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第412号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人朱换荣，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月5日以被执行人朱换荣未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1136号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1136号社会抚养费征收决定书已于2014年12月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1136号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1136号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月三十一日
书记员 谢 勇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第01695号
上诉人（原审原告，反诉被告）刘荣。
委托代理人许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告，反诉原告）刘均。
上诉人刘荣诉因与被上诉人刘均房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第01458号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人刘荣于2015年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人刘荣撤回上诉申请，不违反我国法律、法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘荣撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 斌
审判员 葛 军
审判员 葛 进
二〇一五年八月二十日
书记员 夏兆林
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第323号
原告：梁伟强，男，汉族，1973年8月31日出生，住址广东省中山市，
委托代理人：陈炎辉，系广东维纳律师事务所律师。
被告:黄成娣，女，汉族，1957年3月17日出生，住广东省中山市，
原告梁伟强诉被告黄成娣买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈炎辉到庭参加诉讼，被告黄成娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄成娣丈夫冯丙申（已死亡）向原告购买饲料，截止2014年9月28日共拖欠32200元，冯丙申承诺于2014年10月5日前向原告清偿，逾期按月息2%向原告支付滞纳金，但至今被告仍未支付。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”因此被告作为冯丙申的妻子依法应对该债务负连带责任。为此起诉要求判令被告支付货款32200元及利息（自2014年10月5日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、欠据凭证，证明冯丙申于2014年9月28日确认拖欠原告饲料款32200元，定于2014年10月5日前清偿，如超出还款日期则按总拖欠金额月息2%的滞纳金赔偿原告。
2、冯丙申、黄成娣人口信息全项，证明冯丙申与黄成娣是夫妻关系，冯丙申于2014年12月24日死于肝硬化。
3、冯丙申、黄成娣是夫妻关系的证明。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：被告黄成娣丈夫冯丙申向原告购买饲料，冯丙申于2014年9月28日写下《欠款凭证》确认拖欠原告饲料款32200元，承诺于2014年10月5日前向原告清偿，逾期按月息2%向原告支付滞纳金。冯丙申未按约定支付货款。2014年12月24日，冯丙申因病死亡。原告于2015年3月3日向本院起诉，要求判令被告支付货款32200元及利息（自2014年10月5日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
本院认为：本案属买卖合同纠纷，被告黄成娣丈夫冯丙申向原告购买饲料欠原告货款32200元，有原告提交的欠款凭证及原告陈述在案为凭，本院予以确认。冯丙申是为家庭承包经营鱼塘欠原告货款，该欠款属夫妻共同债务，被告黄成娣对此债务负有连带清偿责任。故原告起诉要求被告支付货款32200元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告黄成娣于本判决书生效之日起3日内向原告梁伟强支付货款32200元及逾期付款利息（自2014年10月5日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取303元，由被告黄成娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一五年五月五日
书记员 邓秋好
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初54号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月2日被曹县公安局取保候审，2016年1月18日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）459号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员刘惠，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月8日4时许，被告人李某无证驾驶鲁R-×××××号三轮摩托车行驶至曹县长江路“澳洲”大酒店十字路口东时，与由东向西徐某乙驾驶的二轮摩托车发生事故，此事故造成徐某乙受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后李某驾车逃逸，后于2015年9月2日主动向曹县交警大队投案，如实供述了上述事实。经曹县交警大队认定，李某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人李某与被害人徐某乙近亲属达成赔偿经济损失32万元的协议，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、徐某甲证言，道路交通事故现场图、事故现场勘查笔录及现场照片，肇事车被缴获时照片，菏泽市公安局法医学尸体检验鉴定书，户籍证明、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、破案经过、交通事故认定书、赔偿协议书，以及被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未按导向车道行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某在案发后能够自首，且积极赔偿被害人方经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付翠云
人民陪审员 张 林
人民陪审员 于盛楠
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 谭昌麒
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执异字第6-1号
异议人：王康宁。
申请执行人：赵晓红。
被执行人：聂永生，现具体住址不详。
被执行人：许立春，现具体住址不详。
本院在执行赵晓红与聂永生、许立春民间借贷纠纷一案中，异议人王康宁向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王康宁称，淄博市周村区人民法院正在评估、拍卖的淄博市周村区新建东路81号的“御景国际”第9幢1单元××××××号房产的所有权属于异议人王康宁，而不属于被执行人聂永生、许立春所有，请求依法解除对淄博市周村区新建东路81号的“御景国际”第9幢1单元××××××号房产的查封。
申请执行人赵晓红称：异议人王康宁主张该房屋归其所有无事实和法律依据，请求法院依法驳回异议人王康宁所提的异议。
本院查明：申请执行人赵晓红与被执行人聂永生、许立春民间借贷纠纷一案，淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第177号民事判决书于2012年6月1日生效，判决书生效后，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院根据在审理过程中对上述房产的查封对房产进行评估拍卖，异议人王康宁提出执行异议。在听证过程中异议人王康宁向本院提供山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一终字第28号民事判决书，拟证明淄博市周村区新建东路81号的“御景国际”第9幢1单元××××××号房产归其所有，认为异议人与聂永生、许立春于2011年12月3日签订的房屋抵账协议为有效协议，是真实意思的表示，根据物权法规定及最高院关于在执行过程中查封冻结的规定，需要办理产权过户手续时，标的物被法院查封，如果异议人未履行完毕，应当将余款交付法院，如履行完毕，应解除查封。双方的手续在当日已履行完毕，房屋所有权已归异议人所有。申请执行人赵晓红对其提供的山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一终字第28号民事判决书真实性无异议，认为异议人王康宁就其主张业经淄博市周村区人民法院、淄博市中级人民法院两级法院生效法律文书依法驳回，异议人对涉案房屋不享有所有权，理由是：1、涉案房屋在王康宁与聂永生、许立春买卖时，本身聂永生、许立春就没有取得该房屋的房产证，其与异议人的房屋买卖协议是无效的，根据物权法规定，房屋所有权办理过户手续后财产才能转移，涉案房屋登记档案上还是聂永生和许立春，该涉案房屋并非异议人所有。2、异议人也不是善意取得第三方，物权法规定，转让不动产应办理登记，如不办理买卖关系不成立，异议人与聂永生、许立春之间的协议不能对抗买卖之外法院的查封，法院查封是合法有效的。3、异议人与聂永生、许立春间的买卖合同，是种债的法律关系。4、物权法已有明确规定，不动产必须依照法律规定办理登记手续，异议人主张涉案房屋所有权没有法律依据。
本院认为，异议人王康宁向本院提供的山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一终字第28号民事判决书虽然认可王康宁与聂永生、许立春之间的涉案协议书为有效协议，但根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉案房屋至今没有办理正式的房屋所有权证书，其预售登记依然为聂永生、许立春。综上所述，异议人王康宁不能证明对涉案的位于淄博市周村区新建东路81号的“御景国际”第9幢1单元××××××号房产享有所有权。本院对该房产的执行措施并无不当。异议人王康宁异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王康宁提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈方力
审 判 员 段芮云
人民陪审员 李 芳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 娜
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第722号
郭启全、郭天孝：
郭晓与你俩因法定继承纠纷一案，本院于2014年1月6日作出的（2013）北法执字第265号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郭晓于2015年6月11日向本院申请强制执行，本院于2015年6月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起即日内履行下列义务：
一、腾房
二、执行费100元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年六月十七日
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7094号
原告：刘金坡，男，1966年3月11日出生。
委托诉讼代理人:高明艳，北京谋律律师事务所律师。
被告：庄哲林，男，1960年2月12日出生，个体户。
委托诉讼代理人:郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被告：朱保印，男，1957年11月16日出生。
委托诉讼代理人:王秀丽，系被告朱保印之妻，住河北省承德市兴隆县。
原告刘金坡与被告庄哲林、朱保印提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金坡的委托诉讼代理人高明艳与被告庄哲林及其委托诉讼代理人郭春年及被告朱保印的委托诉讼代理人王秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金坡向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿我医疗费27634元（已扣除被告庄哲林给付的1500元）、交通费500元、住院伙食补助费2800元、误工费36000元，护理费13500元、营养费4500元、残疾赔偿金105178元、被抚养人生活费8810元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费4550元，以上共计211012元。事实与理由：2015年7月13日开始，我经夏志福（我妻弟妻子的表弟）介绍，受雇于被告庄哲林从事家庭装修工作，口头约定每日工资200元，同年7月13日至15日在密云区世纪家园干活，7月18日至20日在被告朱保印家干活，7月20日约9时工作快收尾时，我从高约80厘米的小方凳上不慎摔下。事故发生后，被告庄哲林将我送往北京市密云区医院治疗，经诊断，胸12椎体骨折。被告庄哲林已给付我1500元用于治伤，但其拒绝支付其他费用。我的经常居住地在城镇，应当按照城镇标准计算赔偿金。现我诉至法院，请求判如所请。
被告庄哲林辩称，我不同意原告的诉讼请求。我为被告朱保印找了油漆工夏志福和佟加利，原告是夏志福的妻弟，是夏志福私自将原告拉去干活的，我根本不认识原告。出事时我并不在现场，夏志福知道我有车，便打电话让我帮忙将原告送往医院。我与被告朱保印约定将装修材料卖给他，从中赚材料钱，并由我为其找工人施工，这样可以为其省些钱，但我没有赚工人工资差价。医疗费1500元不是我支付的，而是从被告朱保印那里拿的。原告吃饭时大量饮酒，由于自己操作不慎从凳子上摔下，原告具有重大过错。被告朱保印已支付给我1.3万多元的装修款，包括料钱和工钱，但不包括原告的工钱，因为其不是我雇佣的。原告干活受伤地点不在我承包范围内，我承包的是正房，我也并未雇佣其在密云区世纪家园干活。原告所提交的商品房预售合同不能证明原告已实际取得和入住该房屋，不能证明其在城镇居住一年以上。原告提交的2份证明其居住地点的证明相互矛盾，故应按照农村居民标准计算损失。原告治疗高血压和糖尿病的费用与被告无关，对原告提交的四份医疗费票据复印件真实性不认可。
被告朱保印辩称，我不同意原告的诉讼请求。因我家危房改造，我找被告庄哲林包工包料为我家装修，我已给付给被告庄哲林1.3万多元，当事我们约定连工带料一起算钱，并没有说过工是工，料是料。我不认识原告，他不是我雇佣的工人，他当时喝酒了，他踩的凳子也不高，我不应承担任何责任。原告受伤后，被告庄哲林赶过来时没有带钱，我给了被告庄哲林2000元，干完活结算时已抵扣。2015年7月20日早上原告喝了一杯白酒，酒是我家的。被告庄哲林并未向我交代过有几个工人做活，其在2015年7月19日和20日也没有出现过，只是在出事当天将原告送往医院。
本院经审理认定事实如下：庄哲林雇佣刘金坡、佟加利、夏志福三人包工包料为朱保印家装修房屋，2015年7月20日上午9时许，刘金坡站在高不到一米的小方凳上从事工作时不慎摔伤。事故发生后，庄哲林将刘金坡送往北京市密云区医院治疗。经鉴定，刘金坡所受之伤构成十级伤残，误工期为150-180日，护理期为90日，营养期为90日。庄哲林与朱保印约定，由庄哲林提供材料并找工人进行施工，朱保印向庄哲林支付报酬，这符合装饰装修合同的基本特征，庄哲林主张与朱保印约定无偿为朱保印找工人，没有赚取工资差额，但朱保印不予认可，庄哲林未能提交证据证明其事实主张，故本院不予采信。庄哲林主张刘金坡是在其不知情的情况下夏志福找的，双方没有形成雇佣关系，但从证人佟加利陈述中可知，庄哲林与刘金坡同时到达朱保印家，其对刘金坡提供劳务一事知情，故本院对庄哲林的此项事实主张不予采信。关于刘金坡的经常居住地和经济收入来源地一节，刘金坡提交的北京市密云区北庄镇暖泉会村民委员会于2016年7月23日开具的证明载明：“刘金坡……本系北庄镇泉暖会村村民，全家两口人，收入来源靠种地和打零工，无其他经济收入来源，生活困难……”可见，刘金坡在农村经常居住，收入来源地也主要在农村，故本院对刘金坡主张其经常居住地和经济收入来源地为城镇的主张不予采信。刘金坡现有母亲胡玉珍（1938年8月28日出生）需要赡养，其他赡养人还包括刘金坡姐姐刘金梅、弟弟刘金宝，该项事实被告认可，对此本院不持异议。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘金坡在为庄哲林提供劳务过程中，不慎从高不足一米的小方凳上摔落，致使自己受伤，刘金坡未尽到注意自身安全的谨慎义务，应负与其过错相应的责任，同时庄哲林作为雇主和装修活动的组织指挥方，脱离装修活动现场，未能充分履行保障雇员安全的义务，亦应承担相应的责任，双方承担责任的份额，由本院根据双方的过错程度酌情予以确定。刘金坡的医疗费以其出具的《北京市新型农村合作医疗费用报销审批单》中载明的个人负担金额28031.8元为准，但应扣除庄哲林已给付给刘金坡的1500元。刘金坡主张的住院伙食补助费金额适当，本院予以支持。刘金坡主张的交通费与其伤情和就医情况相符，本院予以支持。根据刘金坡的伤情和鉴定结论，本院确定其误工期、护理期、营养期分别为165日、90日、90日，刘金坡主张的误工费标准和护理费标准金额适当，本院予以支持，刘金坡主张的营养费标准偏高，本院根据其伤情酌情确定为30元／天。刘金坡的残疾赔偿金和被扶养人生活费应按照农村居民标准加以计算（被扶养人生活费纳入残疾赔偿金计算）。刘金坡主张的精神损害抚慰金过高，本院根据其伤情和当时经济发展水平等因素酌情确定为5000元。朱保印在刘金坡的受伤事件中并无过错，无需承担责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条的规定，判决如下：
一、被告庄哲林于本判决生效后十日内给付刘金坡医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计63152.5元（不含被告庄哲林已付费用1500元）。
二、驳回原告刘金坡的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2233元，由原告刘金坡负担1116.5元（于本判决生效后七日内交纳），由被告庄哲林负担1116.5元（于本判决生效后七日内交纳），鉴定费4550元，由原告刘金坡负担2275元（已交纳），由被告庄哲林负担2275元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一六年十月十七日
书记员 门 慧
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第140-2号
�告：刘乐会。
被告：房立华。
本院在审理原告刘乐会诉被告房立华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月9日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘乐会撤回对被告房立华的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘乐会负担。
代理审判员 吕春萍
二〇一五年二月九日
书 记 员 张慧玲
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第1728-2号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
被告周世军。
被告姜定情。
被告周国红。
被告曹会珍。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告周世军、姜定情、周国红、曹会珍追偿权纠纷一案，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2015年11月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费25594元，减半收取12797元，财产保全费5000元，合计17797元，由原告湖南中宏融资租赁有限公司负担。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 王 柱
人民陪审员 李 嘉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周亚楠
山东省临沂市兰山区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4233号
原告田海玲。
被告孙庆荣。
本院在审理原告田海玲与被告孙庆荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值11万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告孙庆荣的银行存款11万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定�执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 璐
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第791号
申请执行人王某。
被执行人于某。
申请执行人王某与被执行人于某离婚纠纷一案，本院于2012年4月18日作出的（2012）京民初字第541号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：原告王某与被告于某婚生女于某某随原告王昕共同生活，被告于某自2012年5月起每月承担于某某抚养费500元（每月20日前给付），至其独立生活时止；于某某的医疗费、教育费凭票据由原、被告各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人于洋无可供执行的银行存款、房屋、车辆，被执行人于洋下落不明。
本院就财产查控情况依法向申请执行人王昕进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能可供被执行人的执行财产及其下落的线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）京民初字第541号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一四年十二月二日
书 记 员 於 联
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辰民初字第4741号
原告林国柱。
被告王建原。
本院在审理原告林国柱与被告王建原民间借贷纠纷一案中，原告林国柱于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告林国柱与被告王建原自行解决纠纷，现自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林国柱撤回起诉。
案件受理费4420元，由原告林国柱承担。
代理审判员 李 倩
二〇一四年一月八日
书 记 员 石全祥
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第224号
申请人绍兴市柯桥区工商行政管理局（原绍兴县工商行政管理局）。住所地绍兴市柯桥区柯桥街道山阴路**号。
法定代表人寿志平。
被申请人雷翔珠。
申请人绍兴市柯桥区工商行政管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月18日作出的绍县工商案字（2013）474号行政处罚决定书中的罚款10000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区工商行政管理局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区工商行政管理局对上述行政处罚决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区工商行政管理局作出的绍县工商案字（2013）474号行政处罚决定书中的罚款10000元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年五月三十日
书记员 胡雪莉
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）濮中法行终字第00073号
上诉人（一审原告）孙金乐，男，1954年10月10日出生，汉族，住清丰县。
被上诉人（一审被告）清丰县双庙乡人民政府。
法定代表人杨勤亮，乡长。
委托代理人周相彬，该单位工作人员。
一审第三人清丰县人民政府信访局。
法定代表人李自谦，局长。
委托代理人王炳雷，该局副局长。
委托代理人王守印，河南导航律师事务所律师。
孙金乐因与清丰县双庙乡人民政府（简称“双庙乡政府”）信息公开一案，不服清丰县人民法院（2015）清法行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭对本案进行了审理。上诉人孙金乐，被上诉人双庙乡政府委托代理人周相彬，一审第三人清丰县人民政府信访局（简称“清丰县信访局”）委托代理人李自谦、王守印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2013年9月27日，清丰县信访局针对孙金乐信访事项向双庙乡政府下发了清群督交（2013）50号交办函。函的内容要求双庙乡政府向清丰县信访局上报《信访事项受理告知单》、《信访事项处理意见书》、《调查处理报告》、《送达通知书》、《信访案件查结呈审签》、《稳控报告》、《稳控责任状》。孙金乐得知该交办函内容后，于2014年9月26日向双庙乡政府申请以上内容信息公开。2014年10月8日，双庙乡政府向孙金乐作出了《政府信息不予公开告知书》。告知孙金乐申请获取的《稳控报告》和《稳控责任状》是双庙乡政府与清丰县信访局之间的行政公文，属于“法律、法规规定免于公开的其他情形”，根据《政府信息公开条例》第十四条规定，对孙金乐申请获取的信息，不予公开。孙金乐不服，于2014年10月30日向清丰县人民政府提起复议申请，2014年12月8日，清丰县人民政府作出了清政复决（2014）38号行政复议决定书，维持了《政府信息不予公开告知书》。孙金乐不服，于2015年3月6日向清丰县人民法院提起行政诉讼。
一审认为：双庙乡政府作出的《政府信息不予公开告知书》引用法律、法规错误，且自主添加了一项内容：“法律、法规规定免于公开的其他情形”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：一、撤销双庙乡政府2014年10月8日作出的《政府信息不予公开告知书》；二、责令双庙乡政府在判决生效后依照法定程序重新答复；三、驳回孙金乐的其他诉讼请求。案件受理费50元，由双庙乡政府负担。
孙金乐不服一审判决，主要上诉请求和理由：一审判决显失公正，未解决孙金乐的实际问题。请求：一、撤销一审法院清行初字第4号行政判决；二、撤销双庙乡政府《政府信息不予公开告知书》，并确认违法；三、判令双庙乡政府公开《稳控责任状》、《稳控报告》等，给予孙金乐提供合法有效的文书复印件；四、依法赔偿孙金乐及家人损失费和精神抚慰金。
双庙乡政府未提交书面答辩材料，庭审中答辩称：孙金乐上诉理由与信息公开无关，孙金乐要求撤销政府信息不予公开告知书，一审法院已判决撤销，应维持一审判决。
清丰县信访局未提交书面答辩材料，庭审中述称：孙金乐的上诉请求与清丰县信访局无关，不应将清丰县信访局作为第三人，对一审判决没有意见。
本院经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：双庙乡政府对孙金乐作出的本案政府信息不予公开告知书，认为孙金乐申请公开的信息属于法律、法规规定免于公开的情形没有法律依据，一审法院判决予以撤销并无不当。孙金乐的诉讼请求之一是要求撤销双庙乡政府作出的本案政府信息不予公开告知书，一审法院已判决予以撤销，孙金乐的诉讼目的已经达到，孙金乐诉请撤销的同时请求确认违法没有法律依据。一审法院已判决责令双庙乡政府依法定程序重新答复，是否公开及以何种方式公开政府信息是双庙乡政府的行政职权，孙金乐诉请判令双庙乡政府向其提供合法有效的文书复印件没有法律依据。另，孙金乐诉请赔偿其及家人的经济损失没有事实根据和法律依据，一审判决驳回孙金乐的其他诉讼请求并无不当。
综上，一审判决正确，对孙金乐的上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人孙金乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 敏
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执91号
申请执行人朱力军，男，汉族，1975年6月29日出生，住湖北省鄂州市鄂城区古城南路邱家嘴方园小区*号。
被执行人刘明，男，土家族，1995年12月16日出生，初中毕业文化，住湖北省长阳土家族自治县渔峡口镇双龙村*组。
关于申请执行人朱力军与被执行人刘明刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0703刑初70号刑事附带民事判决书，于2017年2月22日向被执行人刘明发出执行通知书，责令被执行人刘明在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，现被执行人刘明自动履行完毕，申请执行人朱力军向本院申请终结本院作出的（2016）鄂0703刑初70号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0703刑初70号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦晓芬
二〇一七年八月三日
本件与原本核对无异
书记员 王 金
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4774号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地江苏省如皋市如城街道中山。
负责人佘红霞，行长。
被执行人王宇。
被执行人郝传平。
被执行人张岳鹏。
被执行人程建忠。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行与王宇、郝传平、张岳鹏、程建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）皋新商初字第0028号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告王宇在本判决生效后立即归还原告农商行城东支行借款本金199033.42元，并支付自借款之日起至实际给付之日止的利息（自2013年11月1日至2014年11月1日按年利率12%计算，2014年11月2日至实际给付之日按年利率18%计算）。二、被告郝传平、张岳鹏、程建忠对上述给付义务承担连带责任。被告作为保证人在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告王宇追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4665元，由被告王宇、郝传平、张岳鹏、程建忠连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月8日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：本金199033.42元，利息25290.5元，案件受理费4665元，执行费3335元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款、汽车、房产等有价值财产可供执行。同时本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请人表示暂不能提供被执行人其他可供执行财产信息，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产执行回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋新商初字第0028号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一六年六月二日
书记员 刘国军
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨法执恢字第16号
申请执行人岑宝送，农民。
被执行人罗兴伟，农民。
申请执行人岑宝送与被执行人罗兴伟多式联运合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2011）峨民初字第419号民事判决书，已经发生法律效力，本院已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币52748元，并承担本案执行费691元，本院在执行过程中，经调查，被执行人岑宝送下落不明，经过进行“四查”、“两查”，查银行、查土地、查房产、查车辆、查股权、工商登记、税务登记，被执行人均无财产可供执行。现经与执行申请人核实本案的执行调查结果进行通报，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。本院认为，对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2014）峨法执恢字第16号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 王细忠
审判员 韦 安
二〇一五年三月十二日
书记员 覃图波
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00780号
申请执行人孙金花，女，1962年10月23日生，汉族，现住河北省唐山市丰润区光华小区118楼3门301室。
被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人张凤文，系该公司总经理。
被执行人中国有色金属工业第六冶金建设公司，住所地郑州市淮河路35号。
法定代表人吴志刚，系该公司总经理。
被执行人首钢京唐钢铁联合有限责任公司。
法定代表人王青海，系该公司董事长。
申请执行人孙金花依据发生法律效力的葫芦岛市中级人民法院（2015）葫民终字第01002号民事判决书、（2014）连民三初字第00281号民事判决书，于2015年9月22日向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人首钢京唐钢铁联合有限责任公司的银行存款账户。因辽宁省高级人民法院于2015年12月22日作出（2015）辽审三民申字第1429号民事裁定书，裁定本案由辽宁省高级人民法院提审，现本院对上述冻结的财产暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
葫芦岛市中级人民法院（2015）葫民终字第01002号民事判决书、（2014）连民三初字第00281号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴兴琦
审判员 王 冰
审判员 于千海
二〇一六年二月二十三日
书记员 叶 强
陕西省黄陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0632刑初54号
公诉机关陕西省黄陵县人民检察院。
被告人韩某某，男，2012年5月18日因犯盗窃罪被延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑五年又二个月，并处罚金5000元，2016年2月22日刑满释放。2016年5月27日因涉嫌盗窃罪被黄陵县公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕，现羁押于黄陵县看守所。
陕西省黄陵县人民检察院以黄陵公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，陕西省黄陵县人民检察院指派检察员刘夏青出庭支持了公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
陕西省黄陵县人民检察院指控：2009年5月6日上午5时40分许，被告人韩某某因缺钱而产生了盗窃的想法，遂前往黄陵县城各宾馆伺机行窃。在此期间，被告人韩某某潜入黄陵县一方商务酒店二楼，用随身携带的卡片捅开楼梯口正对的8203房间，盗走入住旅客屈某某的OPPOR9TM手机一部和现金130元。次日，前往西安将所盗手机以1000元的价格予以变卖，所得赃款已被其全部挥霍。经鉴定：被盗手机价值2519元。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、被害人屈某某陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、证人刘某某郑某某证言、一方酒店监控视频、住宿登记表、移动通讯手机转卖票据、抓捕经过、陕西省黄陵县公安司法鉴定中心手印鉴定书、刑事判决书、释放证明、户籍证明、被告人韩某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，检察机关指控被告人韩某某犯盗窃罪的犯罪事实成立。被告人韩某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节；归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，又具有法定从轻处罚情节。基于以上情节，对被告人韩某某在从重处罚的同时考虑其从轻处罚情节。检察机关建议对被告人判处六个月至一年又六个月有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十七日起至二○一六年十一月二十六日止）（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、作案工具磁卡一张，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 惠延军
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱 佳
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
6、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2147号
原告：郑兴栋，山东省东平县居民。
被告：解勤义，淄博市周村区居民。
本院在审理原告郑兴栋与被告解勤义餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月25日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑兴栋撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告郑兴栋负担。
审 判 长 高俊功
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张 凤
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民三初字第696号
原告张某，男，1972年12月11日出生，汉族。
委托代理人侯臻栋，绛县横水镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告梁某，女，1976年11月5日出生，汉族。
原告张某与被告梁某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法由审判员何雅惠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人侯臻栋及被告梁某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2008年11月26日，原、被告经绛县人民法院调解离婚，婚生子张某某由原告抚养。2008年原告因刑事犯罪被判处有期徒刑12年，于2015年10月被减刑释放。自2008年11月起至2015年8月份，婚生子张某某的生活均由原告母亲及亲戚照管和资助，2015年9月份，其子张某某升入高中，升入高中至今，婚生子张某某的日常生活多半是由被告照管，被告与婚生子相处也十分融洽，无论生活与学习都有利于孩子的健康成长。目前原告刚被减刑释放且原告母亲年事已高已无劳动能力，原告无条件再履行对婚生子的照管及监护，故请求依法判令婚生子张某某由被告抚养，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告梁某辩称，2008年11月26日，答辩人与原告经绛县人民法院调解离婚，婚生子张某某由原告抚养。在原告服刑期间，答辩人一直履行抚养义务。原告要求变更抚养关系没有事实及法律依据，原告并没有因患有严重疾病或伤残无力抚养子女，且婚生子亦愿意随原告生活，原告也有抚养孩子的能力，原告没有其他正当理由要求变更抚养权。答辩人目前无固定工作、收入、住房，且身体状况欠佳，婚生子张某某正读高中，生活学习等各方面开支较大，答辩人的经济能力不能保证孩子的健康成长。为此，原告诉请变更抚养权无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某与被告梁某于1998年2月16日结婚，2000年3月29日生育一子取名张某某。2008年11月26日原、被告双方经绛县人民法院调解离婚，婚生子张某某由原告张某抚养。另查明，原告张某于2008年12月12日因犯诈骗罪、聚众冲击国家机关罪被运城市中级人民法院判处有期徒刑12年，罚金20000元。2015年10月16日被减刑释放。再查明，婚生子张某某现年16岁，现就读于运城市盐化中学高一年级。以上事实，有原告张某提供的（2008）绛民一初字第369号民事调解书、（2015）曲监刑释字第639号释放证明书及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原、被告虽已离婚，但仍有抚养教育子女的义务。是否变更抚养关系，应从有利于孩子的健康成长及双方的经济情况等综合考虑。原、被告于2008年11月26日经绛县人民法院调解离婚，双方已达成协议，婚生子张某某由原告抚养，该协议系原、被告在自愿平等、协商一致的基础上达成的，原告在服刑期间婚生子张某某也一直由原告母亲照顾，且张某某现正在上高中，学业繁重，即将面临高考，在诉讼期间也明确表示愿意跟随原告生活，因固定的生活环境及稳定的生活习惯，对孩子健康成长尤为重要。被告方现无固定的工作、收入及住房，其经济条件而言不利于抚养孩子。为了避免原、被告因孩子的抚养权之争给孩子造成更大的伤害，原告申请要求变更婚生子张某某的抚养权，本院依法不予支持。为此，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 何雅惠
二〇一六年二月十九日
书记员 范 倩
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执27号
移送执行人：本院生态资源(少年)审判庭。(?javascript:void(2)”\\\o”查看当事人?)
被执行人：夏长江，男，1979年7月28日出生，汉族，住四川省华蓥市，
本院在执行被执行人夏长江罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初14号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初14号刑事判决中关于夏长江罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一七年六月二十八日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执27号移送执行人：本院生态资源(少年)审判庭。(?javascript:void(2)”o”查看当事人?)被执行人：夏长江，男，1979年7月28日出生，汉族，住四川省华蓥市，本院在执行被执行人夏长江罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初14号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初14号刑事判决中关于夏长江罚金部分的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国贵执行员  杨铸荣执行员  陈廷赟二〇一七年六月二十八日书记员  方 丹
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初189号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人邱祥，男，1963年9月8日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月18日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检未检刑诉[2017]73号起诉书指控被告人邱祥犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人邱祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月18日10时许，被告人邱祥来到廉江市人民大道中富民鞋服商场内，窥见李某的大衣口袋内有一个钱包（内有现金人民币3.5元、银行卡两张、身份证一张），遂起盗心，后伸手进李某的大衣口袋内将钱包偷走。
上述事实，被告人邱祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某；辨认笔录、相片指认；现场勘查笔录、现场图及现场照片；扣押、发还物品清单；廉江市公安局《现场检测报告书》；被告人邱祥的到案经过、归案情况说明及被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱祥以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人邱祥犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人邱祥判处拘役三个月至六个月。鉴于被告人邱祥归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人邱祥犯罪的事实、性质情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2017年6月17日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁成虎
人民陪审员 黄晓云
人民陪审员 钟雨宸
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 梁平南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初682号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人徐孝刚，曾用名徐孝明，男，1981年3月14日生于贵州省兴义市，汉族，中专文化，系兴贞客运公司原聘用人员，现系兴义市开洪集团驾驶员，住兴义市。曾因犯贩卖毒品罪于2014年2月7日被本院判处有期徒刑六个月，2014年5月17日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月5日被刑事拘留，2016年4月15日兴义市公安局决定取保候审。贵州省兴义市人民检察院于2016年10月12日继续取保候审。本院于2016年12月6日继续取保候审。
辩护人邹帮慧，贵州权衡律师事务所律师。
被告人田太清，曾用名田茂二，男，1987年6月26日生于贵州省兴义市，布依族，初中文化，系兴贞客运公司原聘用人员，现系江西昌南绿化景观有限公司员工，住兴义市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月5日被刑事拘留，2016年4月15日兴义市公安局决定取保候审。贵州省兴义市人民检察院于2016年10月12日继续取保候审。本院于2016年12月6日继续取保候审。
辩护人张伟，贵州权衡律师事务所律师。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2016]674号起诉书指控被告人徐孝刚、田太清犯故意毁坏财物罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人徐孝刚及其辩护人邹帮慧，被告人田太清及其辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：1、2015年12月11日10时许，不具有行政执法权的被告人徐孝刚、田太清驾驶一辆车牌号为贵Ｅ×××××的“兴贞客运专线”稽查车在万屯镇坡贡加油站，将李某1驾驶的一辆牌照为贵Ｅ×××××的五菱荣光面包车逼停，田太清用石头将李某1所驾驶的面包车右后侧玻璃砸坏，玻璃价值人民币100元。
2、2016年1月8日11时许，不具有行政执法权的被告人徐孝刚、田太清驾驶一辆车牌号为贵Ｅ×××××的“兴贞客运专线”稽查车在顶效镇关兴公路路口处将唐某驾驶的一辆车牌号为贵Ｅ×××××的五菱宏光面包车逼停，徐孝刚用收缩警棍将唐某驾驶的面包车后车窗玻璃砸坏，玻璃价值人民币400元。
3、2016年1月11日12时许，不具有行政执法权的被告人徐孝刚、田太清与徐某驾驶一辆车牌号为贵Ｅ×××××的“兴贞客运专线”稽查车在兴义市三环路消防队对面将王某1驾驶的一辆牌照为贵Ｅ×××××的金杯面包车逼停，徐孝刚用收缩警棍将王某1所驾驶的面包车挡风玻璃砸坏，玻璃价值人民币500元。
2016年4月1日，被告人徐孝刚、田太清在刘某的带领下到兴义市公安局投案。
经审理查明：2015年10月，被告人徐孝刚、田太清受聘于兴贞客运专线股份公司，成为兴贞客运专线的稽查人员，负责维护营运秩序，对非法运营车辆的驾驶员进行劝导。在进行劝导的过程中，徐孝刚、田太清将涉案车辆砸坏，具体事实如下：
一、2015年12月11日10时许，兴贞客运专线股份公司经理刘某电话告知被告人徐孝刚、田太清贵Ｅ×××××号面包车涉嫌非法运营，被告人徐孝刚、田太清驾驶一辆车牌号为贵Ｅ×××××的“兴贞客运专线”稽查车前往查看。被告人徐孝刚、田太清驾驶的稽查车在万屯镇坡贡加油站，将被害人李某1驾驶的一辆车牌为贵Ｅ×××××的五菱荣光面包车逼停，田太清用石头将该车右后侧玻璃砸坏，经鉴定玻璃修复（含工时费）价值人民币100元。
二、2016年1月8日11时许，兴贞客运专线股份公司经理刘某电话告知被告人徐孝刚、田太清贵Ｅ×××××号面包车涉嫌非法运营，被告人徐孝刚、田太清驾驶一辆车牌号为贵Ｅ×××××的“兴贞客运专线”稽查车前往查看。被告人徐孝刚、田太清驾驶的稽查车在顶效镇关兴公路路口处将唐某驾驶一辆车牌为贵Ｅ×××××的五菱宏光面包车逼停，徐孝刚用收缩警棍将该车后车窗玻璃砸坏，经鉴定玻璃修复（含工时费）价值人民币400元。
三、2016年1月11日12时许，兴贞客运专线股份公司经理刘某电话告知被告人徐孝刚、田太清贵Ｅ×××××面包车涉嫌非法运营，被告人徐孝刚、田太清驾驶一辆车牌号为贵Ｅ×××××的“兴贞客运专线”稽查车前往查看。被告人徐孝刚、田太清驾驶的稽查车在兴义市三环路消防队对面将王某1驾驶的一辆车牌为贵Ｅ×××××的金杯面包车逼停，徐孝刚用收缩警棍将该车挡风玻璃砸坏，经鉴定玻璃修复（含工时费）价值人民币500元。
2016年4月1日，被告人徐孝刚、田太清在刘某的带领下到兴义市公安局自首。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人徐孝刚、田太清与被害人李某1、唐某、王某1达成协议，徐孝刚、田太清共同赔偿李某1、唐某、王某1经济损失共计人民币2000元。
上述事实，被告人徐孝刚、田太清在庭审过程中无异议，且有经举证、质证、并查证属实的人口信息，到案经过，机动车行驶证，刑事判决书，释放证明书；被害人李某1、唐某、王某1的陈述；证人李某2、刘某、王某2、华某、王某3、徐某的证言；涉案财物价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、平面示意图及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片；视频；被告人徐孝刚、田太清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐孝刚、田太清故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人徐孝刚、田太清犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人徐孝刚、田太清的作用、地位相当，同为主犯。案发后，被告人徐孝刚、田太清自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人徐孝刚有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合以上量刑情节，决定对徐孝刚、田太清从轻处罚。徐孝刚的辩护人所提徐孝刚具有自首情节，犯罪情节较轻，且事发有因的辩护意见成立，予以采纳。辩护人所提被害人有严重过错的辩护意见不成立，不予采纳。田太清的辩护人所提田太清具有自首情节，犯罪情节较轻的辩护意见成立，予以采纳。辩护人所提田太清系从犯的辩护意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐孝刚犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人田太清犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓国琴
审 判 员 彭显媛
人民陪审员 刘建秀
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵淞坚