wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00983号
原告：刘某甲，女，1952年生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：刘某乙，男，1977年生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘某甲不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉�费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张庆红
二〇一四年十月八日
书 记 员 戚欢欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方�事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执字第00038号
申请执行人陈之亮。
被执行人李泽龙。
申请执行人陈之亮与被执行人李泽龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北五峰土家族自治县人民法院于2014年11月19日作出的（2014）鄂五峰民初字第00523号民事判决书，于2015年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，查明被执行人长期在外下落不明，家中暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00523号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 陈明
二〇一五年四月十三日
书记员 余意
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3466号
罪犯刘明，现在河北省太行监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于二〇〇五年五月十日作出（2005）任刑初字第222号刑事判决，以被告人刘明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金4万元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元；决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金5万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇〇八年九月二十六�和二〇一〇年十月二十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年八个月，剥夺政治权三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年4月27日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘明在服刑期间，于2011年1月21日至2014年1月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励3次、表扬奖励5次，受禁闭处分1次。有奖、惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2004年12月6日起至2015年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第311号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
法定代表人：朱和东。
被执行人：陈尚林。
本院受理的中国农业银行股份有限公司韶关分行申请执行陈尚林信用卡纠纷一案，因被执行人未履行（2014）韶武法执字第220号民事判决书确定的义务，申请人于2015年4月10日向本院申请执行。
在执行过程中，经本院向有关银行、房管、车管、国土等有关单位查询，查明被执行人陈尚林暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）韶武法执字第311号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一五年五月十八日
书记员 刘泽彬
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民辖终字第63号
上诉人（原审被告）烟台德海船舶工程配套有限公司，住所地：山东省烟台市开发区泰山路40号内3号。
法定代表人张巧凤，董事长。
被上诉人（原审原告）江苏港益重工股份有限公司，住所地：江苏省常州市滨江工业园滨江二路99号。
法定代表人魏冬根，董事长。
上诉人烟台德海船舶工程配套有限公司不服烟台经济技术开发区人民法院（2014）开民辖初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案所谓的借款实际是被上诉人因海事救助垫付“信旺6”船东的救助款。上诉人与被上诉人之间存在合法有效的海事救助法律关系，因“信旺6”船东拒不支付海事救助款，被上诉人为保证其货物安全而向上诉人支付了船东的海事救助款，并要求上诉人开具了所谓的借款单据，案件本质是海难救助合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》若干问题的解释和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第26项的规定，本案系海事救助合同纠纷，应由青岛市海事法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的青岛市海事法院审理。
本院经审查认为，本案系借贷纠纷，依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人选择向被告住所地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。被上诉人出借给上诉人的款虽与海难救助有关，但并非海难救助合同履行中被上诉人应当承担的义务，因此，本案非海难救助合同纠纷，依法不属于海事法院管辖范围。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 承 凤
审判员 陈 勇
审判员 李 清 霞
二〇一四年八月一日
书记员 李清玉存在
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执458号
申请执行人喻进红，男，1966年10月28日生，汉族，江西彭泽人，户籍所在地彭泽县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人喻进红与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额4030.94元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额4030.94元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执458号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年八月十日
书 记 员 柳长江
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第００679号
原告伍某某，男，汉族。
被告党某某，女，汉族。
被告曹某某，男，汉族。
原告伍某某与被告党某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院已于2014年1月14日按简易程序立案受理。现因本案案情复杂，且当事人众多，案件难以在三个月内审结。故本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告伍某某与被告党某某、曹某某民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
代审判员 许晓娟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 贺荣荣
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第2211号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍地：湖南省蓝山县，在本市无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月23日被抓获，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2015年12月16日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2015］2764号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月23日12时许，被告人陈某来到本市福田区某店内，趁店内无人，将被害人徐某放于电脑桌上的1部金色三星SM-A5000手机盗走。后被被害人徐某发现，追至消防通道将被告人陈某抓获，并缴获被盗手机。经鉴定，涉案手机价值人民币1359元。
另查明，被告人陈某因盗窃手机，于2014年5月2日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留十日；因盗窃电动车，于2015年6月14日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；因盗窃手机，于2015年8月3日被深圳市公安局光明分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中基本无异议，且有书证被告人身份材料、被盗手机照片、扣押及发还物品清单、抓获经过、行政处罚决定书及相关证据材料，证人黎某的证言，被害人徐某的陈述，被告人陈某的供述与辩解，涉案财物价格鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。其因本案被行政拘留的羁押期限四十日应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年6月12日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一六年一月十八日
书记员 李明哲
第3页共3页
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭中法民二终字第00179号
上诉人（原审被告）广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司。住所地：西安市雁塔区含光南路甲字*号怡和大厦****号。
负责人陈景辉，该分公司经理。
委托代理人刘璐，女，1988年1月1日出生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）万福印，男，1965年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人曹明杰，蒲城县法律援助中心律师。
原审被告万李明，男，1966年8月4日出生，汉族，农民。
上诉人广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司（以下简称韶关二建陕西分公司）因买卖合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第00285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘璐、被上诉人的委托代理人曹明杰、原审被告万李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年4月2日，被告韶关二建陕西分公司与蒲城县长乐小区项目部签订建筑工程施工合同，承建蒲城县长乐小区的1-5号楼。同日，被告出具介绍信，委派其工作人员郝金伟、万李明前往蒲城县长乐小区联系工程业务。2007年5月16日，于怀宾以韶关二建陕西分公司蒲城长乐小区项目部名义与原告签订了一份建筑材料买卖协议，万李明作为经手人也在协议上签名。2007年10月28日，被告任命万李明为被告蒲城办事处经理，兼管长乐小区行政政务办公室；于怀斌为被告长乐小区项目经理，全面负责现场生产、技术；姜战胜为库管员。截止2007年11月12日，原告分九次向被告长乐小区项目部送各种建材共计折合96477.5元，材料汇总单上有被告万李明签字，收料单上有库管员姜战胜的签字。2009年3月份，被告长乐小区项目部撤出工地。原告万福印多次向被告万李明要求清偿欠款未果。2012年3月5日，被告万李明以经手人的身份在供料清单上签字确认欠款属实，款未付。
原审法院认为，原告提供的买卖协议，有被告长乐小区项目部经理于怀斌签名，收料汇总单有万李明的签名、收料单有姜战胜的签名，其中万李明为被告长乐小区办事处经理，姜战胜为库管员，足以证明原告向被告的项目部供应价值96477.5元的建筑材料的事实。2012年3月5日清单列明了各种材料的欠款数，由万李明签字确认。被告韶关二建陕西分公司作为其蒲城长乐小区项目部的设立单位，理应支付拖欠材料款，被告万李明不承担还款责任。被告韶关二建陕西分公司认为被告万李明不是项目经理，无权签订合同或承认债权债务，但被告万李明作为其蒲城办事处经理，对其职责权限原告并不知情，其内部职责权限的划分不能对抗不知情的第三人。于怀斌代表被告项目部与万福印所签合同未明确约定付款时间，万李明及姜战胜在收料汇总单及收料单上签名时，也未注明付款期限，故万福印可随时催要，被告韶关二建陕西分公司辩称原告的起诉已超过诉讼时效期间，不予采信。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因对付款期限及利息未有约定，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：
（一）被告广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司向原告万福印支付材料款96477.5元。限本判决生效后10内履行。
（二）驳回原告万福印的其他诉讼请求。
案件受理费2584元，由被告广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司负担2212元，原告万福印负担372元。
宣判后，韶关二建陕西分公司不服上诉称，一审法院对事实认定不清，适用法律错误。
一审法院将“2012年3月5日万李明以经手人的身份在材料款上签字确认欠款属实。款未付。”的证据作为定案依据是错误的。万李明在2009年2月底就已经不在上诉人公司上班，万李明又如何能知晓在其离开公司后上诉人是否仍拖欠被上诉人材料款？因此，一审法院依据该份证据认定上诉人拖欠被上诉人材料款显然是错误的。被上诉人自2007年11月12日供货完毕后未向上诉人主张过权利，因此，被上诉人的起诉已超过两年诉讼时效。
上诉请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人庭审答辩服判。
二审查明事实与一审相同
本院认为，因上诉人对建筑材料买卖协议以及被上诉人分九次向上诉人供应建筑材料的收料单不持异议，可以确认上诉人与被上诉人存在买卖关系以及被上诉人向上诉人供应建筑材料的事实。2007年，时任上诉人蒲城办事处经理万李明在被上诉人每次供应材料的汇总单上签字确认建材款额共计96477.5元，现上诉人未能提供证据证明其已清偿了被上诉人货款的事实，故上诉人应继续向被上诉人履行支付货款的义务。因双方就拖欠货款未约定还款期限，且被上诉人也向上诉人主张过权利，故上诉人主张被上诉人的请求已超时效期间的理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2212元，由上诉人广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
代理审判员 杨 军
代理审判员 李 谦
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 谢 娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00542号
原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：睿珂琪，总经理。
委托代理人：项梁，公司员工。
被告：曹银响，男，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：郭赞东，男，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）诉被告曹银响、郭赞东融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人项梁到庭参加了诉讼，被告曹银响、郭赞东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃尔沃公司诉称：2012年3月12日，原告与被告曹银响签订《融资租赁协议》一份，约定：沃尔沃公司将按曹银响所指定的出卖人购买的沃尔沃挖掘机（型号：EC360BLC；机架号：17461）产品出租给曹银响，曹银响首付款390000元，剩余款项1560000元以融资租赁方式每月支付，租赁期间为36个月，月租金第一个月是60521.16元，第二个月开始直至结束每月为49462.50元，于每月10日支付；若曹银响未能支付任何到期款项的，沃尔沃金融公司有权宣布融资租赁协议提前到期，收回租赁物并要求曹银响支付本合同项下拖欠的到期租金，且向曹银响追索因保护本合同项下沃尔沃金融公司权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、收回和处分租赁物件而发生的费用等；有关本合同的任何争议，双方均有权向合同签约地的人民法院提起诉讼；本合同的签约地点为芜湖市弋江区等。同日，郭赞东与原告签订《担保书》一份，约定郭赞东自愿为曹银响的融资款提供连带责任担保。合同签订后当日，沃尔沃公司将租赁物交付给曹银响。但截止2015年9月11日，曹银响仍拖欠原告到期租金金额242738元。原告多次催要未果，现依法诉请判令：1、解除原告与被告曹银响签订的融资租赁合同；2．被告曹银响向原告返还融资租赁物（型号：VOLVOEC360BLC；机架号：17461）；3、被告曹银响向原告支付拖欠到期租金本息共计242738元（截止2015年9月11日）（此款含罚息）并赔偿原告自起诉之日起至实际给付之日止的罚息损失（罚息按月利率2%按实际逾期天数计算）及实现债权费用；4、被告郭赞东对曹银响的上述债务承担连带清偿责任。
被告曹银响、郭赞东未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2012年3月12日，原告与被告曹银响在安徽省芜湖市弋江区签订《融资租赁协议》一份，约定：沃尔沃公司将按曹银响所指定的出卖人购买的沃尔沃挖掘机（型号EC360BLC，机架号17461）产品出租给曹银响，曹银响首付款390000元，剩余款项1560000元以融资租赁方式每月支付，租赁期间为36个月，月租金第一个月为60521.16元，第二个月开始直至结束每月为49642.5元，于每月10日支付；若曹银响未能支付任何到期款项的，沃尔沃公司有权宣布融资租赁协议提前到期，并要求曹银响支付本合同项下拖欠的到期租金及未到期全部租金及其他应付款项，同时按尚未支付租金的20%比例支付违约金；有关本合同的任何争议，双方均有权向出租人所在地或合同签约地法院提起诉讼；因一方提起诉讼而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、差旅费、律师费及其他与诉讼直接相关的费用均由败诉方承担。同日，郭赞东与原告签订《担保书》一份，约定郭赞东自愿为涉案工程机械车辆消费借款人曹银响担保，担保金额为156万元，担保期限自贷款批准之日起至借款人还清贷款止。合同签订当日，沃尔沃公司将租赁物交付给曹银响。截至2015年9月11日曹银响尚欠租金236708.66元、罚息6029.34元。2016年1月10日被告归还租金178500元，截至2016年3月8日被告尚欠租金58208.66元。原告多次催要未果，成讼。
另因被告在本案审理过程中归还租金178500元，原告遂将诉讼请求变更为：依法判令被告曹银响向原告支付拖欠到期租金本金58289.53元（截止到2016年3月8日），并赔偿原告自起诉之日起实际给付之日止的罚息损失（罚息自2015年9月11日起以242738元为基数，计算至实际付清之日；自2016年1月11日起以58000元为基数，计算至实际付清之日，按月利率2%按实际逾期天数计算），被告郭赞东对曹银响的上述债务承担连带清偿责任。
以上事实有原告沃尔沃公司提交的《供货合同》、《融资租赁合同》、担保书、融资租赁分期还款计划、还款情况统计表及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告以《融资租赁协议》、《供货合同》等为凭，要求被告曹银响立即支付欠付租金58208.66元，并按月息2%标准支付罚息，于法有据，且未加重被告曹银响负担，本院予以支持。被告郭赞东作为担保人，依法对被告曹银响上述欠款本息承担连带归还责任。被告曹银响、郭赞东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的主张未提出异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹银响于本判决生效之日起十日内支付原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司租金58208.66元、罚息6029.34元，并按月息2%标准支付自2015年9月11日起至本判决确定给付之日止的罚息（2015年9月11日至2016年1月10日罚息以236708.66元为基数计算，2016年1月11日至判决确定给付之日止罚息以58208.66元为基数计算）；
二、被告郭赞东对上述欠款本息承担连带归还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5262元，公告费560元，合计5822元，由被告曹银响、郭赞东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈利利
人民陪审员 胡光发
人民陪审员 陶金娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王立婷
附适用的法律规定（或条款）：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，依照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
|
丰镇市人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0981民初704号
原告胡某某，男，汉族，1976年8月12日出生，丰镇市人，个体司机，现住丰镇市。
委托代理人白建平，内蒙古148法律服务中心法律工作者。
被告：内蒙古博源新型能源有限公司
法定代表人付永礼，公司经理。
委托代理人党瑞，公司员工。
被告刘某甲，男，汉族，现年36岁，凉城县人，现住凉城县。
被告刘某乙，男，汉族，现年36岁，凉城县人，现住凉城县。
原告胡某某与被告内蒙古博源新型能源有限公司、被告刘某甲、被告刘某乙之间运输合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告胡某某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
本案受理费734元减半收取367元，由原告胡某某承担。
审判长王宋宝
审判员孟繁茹
人民陪审员王东海
二〇一七年十一月八日
书记员王成龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}丰镇市人民法院民事裁定书（2017）内0981民初704号原告胡某某，男，汉族，1976年8月12日出生，丰镇市人，个体司机，现住丰镇市。委托代理人白建平，内蒙古148法律服务中心法律工作者。被告：内蒙古博源新型能源有限公司法定代表人付永礼，公司经理。委托代理人党瑞，公司员工。被告刘某甲，男，汉族，现年36岁，凉城县人，现住凉城县。被告刘某乙，男，汉族，现年36岁，凉城县人，现住凉城县。原告胡某某与被告内蒙古博源新型能源有限公司、被告刘某甲、被告刘某乙之间运输合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告胡某某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：准予原告胡某某撤回起诉。本案受理费734元减半收取367元，由原告胡某某承担。审判长王宋宝审判员孟繁茹人民陪审员王东海二〇一七年十一月八日书记员王成龙
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岭执字第59号
申请执行人王XX，男，1987年11月15日出生，汉族，无职业，住双鸭山市岭东区新建路**号。
被执行人双鸭山市XX矿业有限责任公司煤矿，住所地双鸭山市岭东区九里川。
法定代表人董洁，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岭民初字第90号民事调解书，于2014年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月30日前履行法律文书确定的义务。现被执行人已给付申请执行人劳动报酬款97100.00元，法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条（1）的规定，裁定如下：
申请执行人王XX与被执行人双鸭山市XX矿业有限责任公司煤矿追索劳动报酬纠纷一案，依据（2014）岭民初字第90号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕。执行费用1340.00元，由被执行人负担，本案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 齐平
二〇一四年八月十一日
书 记 员 于雷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿羊商初字第1515号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街***号。组织机构代码：86569440-0。
法定代表人：王会堂，该行行长。
委托代理人：胡志山、吴庆君。
被告：单书斋，寿光市羊口镇宅科三村，农民。
被告：单书文，寿光市羊口镇宅科三村，农民。
被告：李怀德，寿光市羊口镇宅科三村，农民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告单书斋、单书文、李怀德借款担保合同纠纷一案，于2014年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人胡志山到庭参加诉讼，被告单书斋、单书文、李怀德经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2012年4月27日，被告单书斋经被告单书文、李怀德担保从原告处贷款50000元。该笔借款已于2013年4月26日到期。借款到期后，经原告催要，被告返还借款17000元，尚欠33000元至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本金33000元及按合同约定利率支付至借款还清之日的利息；诉讼费用由被告负担。
被告单书斋、单书文、李怀德未答辩。
经审理查明：2010年6月4日，被告单书斋与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，1.被告单书斋的借款金额为（人民币大写）伍万元，借款用途为：购农资；2、放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××18）；3、用款方式为：自主可循环方式；4、贷款人在额度有效期（自2010年6月4日至2013年6月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；5、自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示进行操作，完成借款和还款；6、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；7、自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；8、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告单书文、李怀德作为保证人在该合同上签名捺印，自愿为被告单书斋的借款提供担保。2012年4月27日，被告单书斋通过自助方式从原告处借款50000元，还款日期为2013年4月26日，借款期间的利率为年利率8.528%。该笔借款到期后，被告返还借款17000元。余款33000元经原告催要，被告单书斋至今未还，被告单书文、李怀德至今亦未履行保证责任。截至2014年5月8日，被告共计欠原告本金33000元及利息4566.24元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息、利息清单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告单书斋、单书文、李怀德之间所签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依据借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息及利息清单向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告单书斋拒不返还借款本息的行为不当，应当承担清偿责任。被告单书文、李怀德作为该笔借款的连带责任保证人，未尽保证义务，依照合同约定，应对该笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告单书斋、单书文、李怀德未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单书斋返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金33000元，并支付利息4566.24元（利息计算至2014年5月8日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告单书文、李怀德对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告单书斋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一四年五月十五日
书 记 员 曹路平
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1281号
申请人：周志林，男，1951年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：丁楠祥，安徽会峰律师事务所律师。
被申请人：夏发明，男，1954年9月29日出生，汉族，原经常居住地滁州市麦香缘面粉有限公司，现住址不明。
申请人周志林与被申请人夏发明民间借贷纠纷一案，申请人周志林于2016年9月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人夏发明银行存款80万元或查封等额财产，并由周志林以其位于龙蟠大道28号（龙蟠西苑）xx幢x单元xxx室房产和周健以其位于凤凰西路39号（凤凰湖畔）x幢x单元xxx室房产提供担保。
本院经审查认为：申请人周志林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封周志林位于龙蟠大道28号（龙蟠西苑）xx幢x单元xxx室房产【不动产权证：皖（2016）滁州市不动产权第xxxxxxx号】，期限为壹年；
二、查封周健位于凤凰西路39号（凤凰湖畔）x幢x单元xxx室房产【不动产权证：皖（2016）滁州市不动产权第xxxxxxx号】，期限为壹年；
三、冻结被申请人夏发明银行存款80万元或查封等额财产，期限为壹年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程凤华
代理审判员 张迎弟
人民陪审员 王维娜
二〇一六年九月十八日
代理书记员 徐少博
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00273号
罪犯王强，�，1991年2月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2013年2月6日作出（2013）鄂枣阳刑一初字第00050号刑事判决，认定被告人王强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，能够认�服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王强的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 商冠鑫
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终269号
上诉人（原审原告）王树丽，居民。
法定代理人王自重。
委托代理人韩建波、王玉国，山东海心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王树棣，居民。
上诉人王树丽因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣民初字第1260号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告王树丽诉称，1995年原告丈夫王树明因车祸去世，原告自己无力耕种太多土地，于2001年去滨州市滨城区投靠亲友。被告王树棣未经原告同意，私自耕种原告位于贾店村的琵琶地4.2亩达10年之久，并领取相关的土地补偿款。由于原告的孩子已经长大成人，欲要回上述土地时，被告拒不归还。请求法院依法确认贾店村的琵琶地中原王树棣私自耕种的4.2亩为原告土地；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告王树棣辩称，我没有耕种原告的土地，我耕种的是自己的土地。
原审查明，原告王树丽、被告王树棣均系被告贾店村委会村民。贾店村村委会所有的“琵琶地”尚未确权，其中4.2亩由原告王树丽耕种至1996年，自2004年开始被告王树棣继续耕种该地。2009年因无棣县经济开发区建设需要，征收了涉案的4.2亩土地，按照土地征收补偿政策，土地和地上附着物每五年补偿一次，分三次补偿。涉案的4.2亩土地，第一个五年的补偿款由被告王树棣领取。
原审认为，本案在立案之处所立案由为土地承包经营权纠纷，经本院审理查明，涉案土地已经被征收，土地补偿款已经由当事人领取，故该案应属于承包地征收补偿费用分配纠纷，现依法予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，农村集体土地征收补偿费用的问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对集体土地征收补偿费用是否分配，以及如何分配具有自主决定的权利。如果集体经济组织成员之间没有达成土地补偿费用分配方案，集体经济组织成员要求对土地补偿费用进行分配不属法院确定的范围。因此，原告王树丽的诉讼请求，不属于人民法院审理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王树丽的起诉。案件受理费100元，由原告王树丽负担。
宣判后，上诉人王树丽不服上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案土地虽被征收，但是该土地系原村委会分给上诉人耕种的土地。本案一审中上诉人首先请求的是法院确认该地为原告土地。证人证明了诉争地系原村委会分给上诉人耕种的土地，就证明了王树丽就涉案土地享有承包经营权。而本案中，被上诉人私自耕种该地而产生争议。故该案属于土地承包经营权纠纷，而不属于承包土地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高院关于审理涉及土地承包经营权适用法律问题的解释》及案由规定土地承包经营权纠纷属于人民法院管辖。请依法判如所求。
本院经审理认为，王树丽起诉王树棣请求法院确认涉案的4.2亩土地为其所有，经原审查明，涉案土地已经被征收，土地补偿款已经由当事人领取，原审法院依照《中华人民共和国物权法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，认为涉案纠纷不属于人民法院审理民事案件的范围，裁定驳回王树丽的起诉并无不当，王树丽的上诉理由及证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔诗君
审 判 员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张真真
签发审核拟稿江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1521号
原告严锦州，男，汉族，1974年4月13日生，于都县人，住于都县。
被告赖雨晨，男，汉族，1970年4月11日生，于都县人，住于都县。
原告严锦州诉被告赖雨晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严锦州、被告赖雨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告因做生意资金周转，向原告借款20000元，后原告多次向被告催收，被告至今未归还，要求被告偿还借款20000元并承担自2015年12月11日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告辩称：借过20000是事实，但借钱的原因不属实。未约定利息。
经审理查明：被告赖雨晨因周转之需，于2015年12月11日向原告借款人民币20000元，并出具借条，载明：今借到严锦州人民币20000元。后原告向被告多次催收未果。2016年6月，原告遂诉至本院要求按诉求处理。
上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件、照片及原、被告当庭陈述在卷证实，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告赖雨晨向原告借款，有被告出具的借条为据，借贷关系明确、合法有效，被告应向原告承担还款责任。故原告主张由被告承担还款责任于法有据，本院予以支持。公民之间的借贷，双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件﹥的若干意见》第二十五条，判决如下：
一、被告赖雨晨在本判决生效后十日内偿还原告严锦州借款20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费360元，由被告赖雨晨负担。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 易友德
人民陪审员 罗 飞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 健
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第408号
申请执行人李桂芳，女，汉族，1983年10月1日生。
被执行人王超，男，汉族，1982年10月9日生。
本院在执行李桂芳申请执行王超抚养费纠纷一案中，因双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第408号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 马占文
二〇一五年十一月九日
书记员 窦立超
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13097号
原告焦清亮。
委托代理人廖小勇，上海标胜律师事务所律师。
被告上海龙通休闲服务有限公司。
法定代表人刘聪瑞，董事长。
原告焦清亮与被告上海龙通休闲服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦清亮的委托代理人廖小勇到庭参加诉讼。被告上海龙通休闲服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告焦清亮诉称，原告系上海市普陀区xx水产经营部（个体工商户）的业主，被告系一家从事餐饮等经营的港澳台与境内合作的有限责任公司。自2008年起，原告向被告供应水产品，货款结算约定月结。然而，自2012年3月起，被告未能按期付清全部货款，截止2014年4月29日，经双方对账后确认被告拖欠原告货款498，887元（人民币，下同）。原告多次要求被告付清上述拖欠货款，被告对拖欠货款认可但是一直不履行付款义务，故原告起诉来院，请求判令被告即时付清拖欠货款498，887元。
被告上海龙通休闲服务有限公司未作答辩。
经审理查明，原告焦清亮系上海市普陀区xx水产经营部（个体工商户）的业主。2008年起原告向被告供应水产品。2012年3月开始，被告出现拖欠货款的现象，直至2014年3月，被告累计拖欠原告货款498，887元。经原告催讨，被告于2014年4月29日出具确认书一份，载明：截止至2014年4月29日本公司欠上海市普陀区xx水产经营部（焦清亮）共计货款人民币：498，887元（人民币大写：肆拾玖万捌仟捌佰捌拾柒元整）未付。确认书署名处盖有被告公章，并书写“以上金额确认无误（2012年8月至2014年3月货款）”。
以上事实，由原告提供的确认书、对账清单以及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，买卖关系成立后原、被告双方都应根据诚信的原则来履行合同。本案中，根据原告提供的对帐清单及确认书，可以证明原、被告之间存在合法的买卖关系，被告尚欠原告货款498，887元，现原告要求被告给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海龙通休闲服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告上海龙通休闲服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦清亮货款498，887元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币4，391.65元，由被告上海龙通休闲服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一四年九月十二日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）覃刑初字第104号公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。被告人李某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年1月4日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑四年，2013年10月8日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年10月16日被湖南省永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌盗窃，于2015年5月2日被刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。被告人李某乙，农民。因涉嫌盗窃，于2015年5月2日被刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2015）85号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵港市覃塘区人民检察院指派检察员韦爱明出庭支持公诉。被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵港市覃塘区人民检察院指控被告人李某甲、李某乙的犯罪事实如下，2015年5月1日11时许，被告人李某甲伙同被告人李某乙窜到贵港市覃塘区黄练镇台泥水泥厂门口西边的公路桥底下，由被告人李某乙负责看风，被告人李某甲则持冲击钻钻头砸碎刘某乙停放在该处的一辆车牌号码为桂A×××××号宝马牌XS越野汽车的玻璃，并将该车内一台价值人民币2000元的苹果ipadmin2平板电脑及价值人民币20元的充电宝等物品盗走，后逃离现场。同日15时许，二被告人持盗得的平板电脑到贵港市港北区港宝街路口的苹果维修店欲解锁时，被刘某甲等人发现并控制。后二被告人被民警抓获归案。案发后，民警依法扣押了涉案的苹果ipadmin2平板电脑及充电宝，并发还给被害人刘某乙。另查明，2015年5月1日15时，贵港市公安局港北分局巡警大队民警根据110指挥中心的指令赶到贵港市港北区港宝街18号苹果体验中心，将已被被害人刘某乙的朋友控制的被告人李某甲、李某乙抓获，并于同日14时移交给贵港市公安局黄练派出所。二被告人在接受讯问时，如实供述其盗窃的犯罪事实。案发后，二被告人的亲属主动与被害人刘某乙协商，并主动赔偿被害人刘某乙被砸玻璃等物品损失30000元，得到了被害人的谅解。被告人李某甲曾因犯盗窃罪，于2011年1月4日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑四年，2013年10月8日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年10月16日被湖南省永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑十一个月。随案移送物品：白色呢绒手套1副、钻头1个、豪江牌红色男装摩托车一辆。对上述事实，在本案开庭审理过程中，被告人李某甲、李某乙没有异议，并表示认罪，同时有公诉机关提供的书证到案经过、情况说明、户籍证明、人身搜查笔录、宝马牌小汽车车窗玻璃被砸照片、扣押决定书、扣押、发还、随案移送清单、提取痕迹、物证登记表、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、指认被盗平板电脑照片、指认作案工具照片、视频截图照片、苹果牌平板电脑购买发票，被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲、陈某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，合伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李某甲、李某乙参与盗窃的涉案金额为2020元，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金范围内量刑。被告人李某甲因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，由于被告人李某甲前后罪均为盗窃罪，也是盗窃再犯，应当酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人李某甲负责用钻头砸烂宝马牌小汽车车窗玻璃，起主要作用，应当按其所参与的全部犯罪处罚，被告人李某乙负责望风，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。二被告人在接受讯问时，如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。到案后，被告人李某甲、李某乙认罪态度较好，并赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。二被告人具有用破坏性手段盗窃的从重处罚情节。随案移送涉案物品：白色呢绒手套1副、钻头1个、豪江牌红色男装摩托车一辆，依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月1日起到2016年1月31日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月1日起到2015年9月30日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。三、随案移送涉案物品：白色呢绒手套1副、钻头1个、豪江牌红色男装摩托车一辆，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员胡献二〇一五年九月六日书记员陈银梅书记员陈银梅
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初992号
原告长春新格有色金属有限公司，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。
法定代表人黄耀滨，该公司董事长。
委托代理人芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。
被告长春市金石商品混凝土有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人任卫东，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司，住所吉林省长春市。
负责人许兆义，该公司经理。
委托代理人王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告长春新格有色金属有限公司（以下简称新格公司）诉被告长春市金石商品混凝土有限公司（以下简称金石公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新格公司的委托代理人芦胜明、被告保险公司的委托代理人王占龙到庭参加诉讼，被告金石公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告新格公司诉称：2017年7月14日8时30分许，被告金石公司司机李洪喜驾驶吉A****0三一货车沿和谐大街由南向北行驶到丰越大路处与原告司机高立志驾驶的吉A****8号轿车发生碰撞，致使原告小型轿车损坏。事故发生后，经长春交警支队汽车产业开发区交警大队道路交通简易程序处理，被告金石公司承担全部责任，原告无责任，现该车原告修复完毕，与二被告协商无果，故诉至法院，诉请判令：一、原告车辆损失费6738元及律师费2000元，以上费用先由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告金石公司承担；二、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：1、我公司依法核实被保险车辆的驾驶证、行车证、资格证等证件均合法有效，我公司依法进行赔偿；2、原告主张的车辆损失6738元与我公司的定损金额一致；3、律师代理费的诉讼请求没有法律依据，并且律师代理费及诉讼费不在我公司保险范围内。
被告金石公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2017年7月14日8时30分许，被告金石公司司机李洪喜驾驶吉A****0号三一货车沿和谐大街由南向北行驶到汽开区和谐大街-
丰越大路北侧与原告司机高立志驾驶的吉A****8号轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经长春交警支队汽车产业开发区交警大队道路交通简易程序处理，被告金石公司司机李洪喜承担全部责任，原告司机高立志无责任。此次交通事故造成原告车辆损失共计6738元（维修费6538元、服务费200元）。原告与二被告协商无果，诉至法院，请求维护其合法权益。
另查：吉A****0号货车为被告金石公司所有，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，其中商业第三者责任保险的保险金额为50万元，保险期限为自2017年3月30日起至2017年12月2日止。
本院认为：一、关于原告车辆损失数额的认定。原告车辆损失费6738元有相关票据予以佐证，符合法律规定，并且被告保险公司对损失数额予以认可，本院予以确认。二、关于责任的承担。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，故应由被告保险公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其根据商业三者险的约定予以赔偿，仍不足的部分依法由被告金石公司予以赔偿。三、原告主张的律师费2000元于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司于本判决生效后十日内赔偿原告长春新格有色金属有限公司车辆损失费6738元（交强险项下2000元、商业三者险项下4738元）；
二、驳回原告长春新格有色金属有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 齐曼丽
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郑 蕾
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民确字第47号
申请人余远权，男，1964年2月1日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住XX。
申请人熊志刚，男。1979年9月22日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住XX。
本院于2014年7月21日受理了申请人余远权、熊志刚请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员黄京伟审查此案，现已审查完毕。
申请人鄢忠连、傅芳荣因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月22经安乡县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1、余远权住院费（凭发票）全部由熊志刚承担。2、由熊志刚承担余远权误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费等共计14000元。3、湘J9U7**、湘J9A0**轿车两车车损由熊志刚承担。（以保险公司定损为准）。4、双方不再发生任何其它经济赔偿牵连。
经审查，上述协议内容真实、合法。且为申请人自愿达成。据此，依据《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》的相关规定，本院裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力，双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。本确认决定书经双方当事人签收后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 黄京伟
二〇一四年七月二十三日
书记员 黎 聪
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳城商初字第15号
原告全荣日。
被告吴昌河，韩国人。
本院在审理原告全荣日诉被告吴昌河合伙协议纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告全荣日撤回起诉。
案件受理费减半收取后4299元、保全费2975元，由原告全荣日负担。
审判员 杨小静
二〇一四年二月二十四日
书记员 兰晓华
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康寺民初字第0013号
原告张某甲。
委托代理人周帮立，保康县中心法律事务所法律工作者。
被告刘某。
委托代理人姚呈华，寺坪镇法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员韩兆锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人周帮立、被告刘某及其委托代理人姚呈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告刘某于2007年元月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女张某乙。我和被告刘某因婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，且被告刘某经常在公众场合辱骂我，严重伤害了我的人格尊严，致使夫妻感情已完全破裂。因此，请求人民法院依法判令我与被告刘某解除婚姻关系，孩子随我一起生活并依法分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称，我们因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情仍能和好，不同意与原告张某甲离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。被告刘某婚后到原告张某甲家里生活，于2010年新修建了房屋。原、被告婚后初期感情较好，并分别外出务工，孩子由其爷爷、奶奶照顾生活。自2012年开始，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告张某甲称被告刘某不准其与男性交往，二人见面后常发生争吵。为此，原告张某甲诉至本院，以夫妻感情破裂为由，要求与被告刘某离婚，并要求孩子随其生活、依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告经人介绍后自由恋爱、自愿登记结婚，感情基础较好；结婚后，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，主要原因是原、被告因长期分别外出务工，致使二人分多聚少而缺乏沟通，但夫妻感情并未破裂。原、被告只要多加沟通、互谅互让、相互忠实，夫妻关系仍有改善可能。因此，依法应驳回原告张某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求。本案经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩兆锦
二〇一五年四月二十五日
书记员 陈爱民
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第719号
原告:宋某，农民。
委托代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，农民。
原告宋某与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员李铁民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人蓝荔、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原被告经人介绍相识，于2011年10月11日登记结婚，婚后生儿子李某乙现随被告一起生活。因婚前缺乏了解，婚后双方常为生活琐事吵闹，导致夫妻感情彻底破裂，原告曾于2014年9月起诉离婚，贵院判决不准离婚，但至今双方仍在分居，不能和好，故再次起诉，要求：1、与被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告负担抚养费；3、婚前财产各归各自、婚后财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，一、我不同意离婚；二、如果离婚，孩子由我抚养，抚养费由原告一次性付清；三、婚前财产各归各自，没有共同财产。
经审理查明，原被告2010年春天经人介绍相识，2011年10月11日领取结婚证，2011年农历9月19日举行结婚仪式并共同生活。婚后生育儿子李某乙，现随被告李某甲共同生活。2014年9月1日，原告以感情破裂为由向本院起诉要求离婚，同年11月13日，本院作出（2014）蠡民初字第905号民事判决书，不准予原被告离婚。其后双方未能和好。原被告因矛盾于2014年8月份分居生活至今。
原告宋某的婚前个人财产有：整体厨房一套（含抽油烟机、煤气灶、煤气罐、柜、水盆、铁锅、电饭煲、豆浆机）、海尔冰箱一台、格力挂式空调一个、TCL液晶42吋彩电一台、皮革圈椅两个、玻璃面圆桌一个、玻璃面餐桌一个、六把餐椅、影视墙一个、六门柜一组（一个柜门损坏）、五门柜一组、梳妆台一套（含凳子）、电脑桌一个、电脑椅一把、布艺沙发一套（1、3、转角）、玻璃大茶几一个、电子万年历一个、十字绣三个、盆景两个、茶具两套（玻璃、不锈钢各一套）、塑料茶盘两个、暖瓶两个、木质鞋架一个、脸盆两个。上列财产均在被告李某甲处存放。
原告称婚生子李某乙出生后，原告母亲为李某乙入了一份保险，保费每年2200元-2300元不等，保险受益人为原告宋某，该保险与被告没有关系；被告称保险系被告李某甲为李某乙所入，保费每年2300元-2400元，如离婚，要求原告将保险受益人改成被告李某甲名字。原被告均未提交证据证实各自主张。
以上事实有原告提供证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告宋某与被告李某甲依法登记结婚，系合法婚姻。原、被告婚后为生活琐事经常吵闹，对夫妻感情有所伤害，2014年9月1日，原告宋某曾起诉要求与被告李某甲离婚未获准，其后，原被告双方互不履行夫妻义务，无和好迹象，现原告再次起诉要求离婚，经调解原告坚持要求离婚，无和好可能，视为原被告夫妻感情已彻底破裂，以准予离婚为宜。婚生儿子李某乙现随被告共同生活，为不改变孩子的生活环境，有利于其今后健康成长，以李某乙随被告李某甲共同生活、原告宋某给付子女抚养费为宜，抚养费的给付标准按2014年度河北省农村居民人均年纯收入10186元的20%一次性给付，至李某乙18周岁止，抚养费为10186元×20%×16年＝32595元。
原告宋某的婚前个人财产归其所有，由其在本判决生效后5日内自行取回。
关于李某乙所入保险，原告宋某称系原告母亲交纳保险费，被告李某甲称是被告交纳保险费，双方对上列各自主张均未提交证据证实。无论原被告双方谁交纳保险费，该份保险的被保险人为李某乙，目前保险受益人为原告宋某，被告李某甲要求将保险受益人变更为被告，因被告该主张与本案不属同一法律关系，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养，原告宋某一次性给付被告李某甲子女抚养费32595元。
三、原告宋某的婚前个人财产（详见查明部分）归其所有，由其在本判决生效后五日内自行取回。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李铁民
二〇一五年八月二十四日
书记员 张琪琪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00047号
申请执行人张峰。
被执行人戴西川。
张峰诉戴西川民间借贷纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2013年3月11日作出（2013）开民初字第77号民事调解书，并已发生法律效力。因戴西川未履行义务，张峰向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的70843元。执行中，本院向有关部门发出协助查询通知书，未查询到戴西川可供执行的银行存款，无登记在戴西川名下的机动车辆及房产、土地。戴西川购买的原张庄村所属（交管所内）办公楼及轻钢厂房等无权属登记，目前权属不明，不能处置。
本院认为，执行中，因被执行人戴西川现无财产可供执行，案件未能有效执结。经征得申请执行人张峰同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第77号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 田 源
二〇一四年七月十一日
书记员 刘家球
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初469号
原告四川梵思建筑装饰设计工程有限公司（以下简称梵思公司）。
法定代表人赖文辉,总经理。
委托代理人杨慧，山西众晨律师事务所律师。
委托代理人杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
被告山西泉美国际大酒店（以下简称泉美国际）。
法定代表人张变娥，董事长。
委托代理人武俊华，山西弘通律师事务所律师。
被告阳泉市泉美餐饮服务有限公司（以下简称泉美餐饮公司）。
法定代理人高承兵，总经理。
委托代理人武俊华，山西弘通律师事务所律师。
原告梵思公司与被告泉美国际、泉美餐饮公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梵思公司法定代表人赖文辉、委托代理人杨秀琴，被告泉美国际、泉美餐饮公司委托代理人武俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梵思公司诉称，2013年3月28日，原告与被告签订了《设计合同书》，约定原告对泉美国际酒店部分项目室内装饰设计方案和施工图设计服务，被告应当支付原告设计费50万元，合同签订后，原告按照合同条款严格执行，设计方案出来后经被告认可同意后开始施工，施工期间原告特派专门的技术人员驻守在工地现场配合被告的工作，出来的设计效果被告也满意，但是被告没有按照合同约定的付款期限按时支付原告设计费用，仅仅支付了第一期的首付款10万元后便以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求二被告给付设计费400000元及违约金100000元。
被告泉美国际、泉美餐饮公司辩称，双方签订的设计合同书加盖印章的是山西泉美国际大酒店，原告起诉被告泉美餐饮公司主体不适格，应依法驳回原告对被告泉美餐饮公司的起诉；原告起诉已超过法定的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求；由于原告设计错误，造成被告泉美国际为5个行政套房购买的沙发、茶几不能使用，产生直接损失82500元，及营业性间接损失240000元，不同意给付原告设计费和违约金。
经审理查明，2013年3月28日，原告梵思公司与被告泉美国际签订设计合同书，约定：原告梵思公司为泉美国际酒店部分提供室内装饰设计方案和施工图设计；设计费总额为500000元，按进度分期给付，合同签订当日按设计费的20%支付定金100000元，完成全部空间的平面布局及效果图方案后支付设计费总额的30%即150000元，完成全套CAD装修施工图并施工现场设计交底后付设计费总额的45%即225000元，工程完工后十五日内结清设计余款5%即25000元；如一方违约，违约金以被告实际付款总额或原告实际完成工作量总值为基数，每延期一天，罚总数的5%，最高不超过总数的20%。但双方所签设计合同文本中记载的委托方为被告泉美餐饮公司，而合同落款处加盖的公章为被告泉美国际。合同签订当日被告泉美国际给付原告设计费100000元。原告按合同约定完成了被告泉美国际酒店部分室内装饰设计方案和施工图设计工作，并在设计项目的施工期间委派专门技术人员驻场配合被告的工作。工程完工，被告泉美国际仍未支付剩余设计费用为400000元。2014年下半年，被告泉美国际开张营业。原告向二被告多次催要无果。2016年4月6日原告提起诉讼，要求二被告给付设计费400000元及违约金100000元，并提供了设计合同书、视听资料，用于证实合同履行及向二被告催要剩余设计费用的事实。二被告对原告提供的设计合同书的真实性无异议，但认为该合同的落款表明与原告签订设计合同的主体为被告泉美国际，泉美餐饮公司非合同当事人，应依法驳回原告对被告泉美餐饮公司的起诉；对视听资料有异议，辩称原告起诉已超过法定的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求；由于原告设计错误，致使为5个行政套房购买的沙发、茶几不能使用，产生直接损失82500元，及营业性间接损失240000元，不同意给付原告设计费和违约金，但未提供相应的证据。
上述事实，有原告提供的设计合同书、视听资料及双方当事人庭审陈述可以证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方各持己见，达不成协议。
本院认为，被告泉美国际为与原告签订并履行设计合同的当事人，原告梵思公司应就该合同履行过程中发生的争议向被告泉美国际主张相关权利，原告要求被告泉美餐饮公司承担责任的请求不能成立。被告泉美国际未按约定时间支付设计费用的行为已构成违约，原告要求被告泉美国际继续给付剩余设计费并承担违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效及原告设计有误的辩解理由，无证据可予印证，本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告山西泉美国际大酒店于本判决生效后十日给付原告四川梵思建筑装饰设计工程有限公司设计费400000元及违约金100000元。
案件受理费8800元，由被告山西泉美国际大酒店负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 贾常选
审 判 员 荆海红
人民陪审员 赵红荣
二〇一六年六月六日
书 记 员 郭晓燕
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第1804号
上诉人（原审原告）王春，男，1970年4月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区鸭池镇。
被上诉人（原审被告）毕节金河化工有�公司，住所地：贵州省毕节市七星关区头步桥。
法定代表人刘淑芳，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）邵定勇，系该公司职工。
上诉人王春因与被上诉人毕节金河化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第1463号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王春与被上诉人毕节金河化工有限公司的委托代理人邵定勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审原告王春一审诉称：原告于1990年1月被聘到金河公司（原毕节化肥厂）当工人。每月按时从单位领取工资。2007年1月5日，湖北宜化集团正式接管毕节化肥厂后，原告随之便成为毕节煤海公司的职工，从事的工作岗位成为被告的一个生产点。至于原告的工资交接，劳动合同是否转入金河公司，劳动者自身非常被动。原告只知道干自己的工作，每月按时从单位领取工资。金河公司是用人单位，是管理者，被告在档案管理方面是否存在漏洞，原告的工资档案记录是否移交，这是管理者的责任，与原告无关。按照劳动法等的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，但直到现在，被告一直未给原告办理职工基本养老保险、失业保险、基本医疗保险和工伤保险等社会保险。原告曾多次要求被告办理以上社会保险，均被被告以各种理由推搪。劳动者具备法律规定的条件时享有单方解除劳动合同的权利，无需双方协商达成一致意见，也无需征得用人单位的同意。作为劳动者的原告并未违反劳动法的相关规定提出解除劳动合同，用人单位有违法和违约行为，所以原告提出解除合同符合劳动法的相关规定，应当得到支持。因用人单位违法、违约迫使劳动者按照《中华人民共和国合同法》第三十八条�除合同，用人单位应支付劳动者解除合同的经济补偿金。按照国家法律强制性规定，被告应为原告办理并缴纳从1992年至今的养老保险。综上所述，原告根据劳动法律法规和民事诉讼法的规定起诉，请求判决：一、被告支付原告解除合同的经济补偿金30，000.00元；二、被告为原告补交从进厂至今的养老保险、医疗保险、失业保险。
原审经审理查明：原告于1990年1月进入原贵州毕化有限责任公司工作，2007年4月30日湖北宜化集团毕节煤海公司收购贵州毕化有限责任公司后，又将该公司更名为毕节金河化工有限公司，但原告仍在前述公司上班。2011年12月1日，原告离开被告公司后未再回到该公司上班。因就经济补偿金及补缴社会保险金产生争议，原告申请仲裁。毕节市劳动争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求后，原告不服，向法院提起诉讼。
原判认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”从该司法解释的文义上来看，其实质上是对仲裁期间与诉讼时效的衔接作出规定，以便于为审判实务提供依据。原告虽曾在被告公司工作过，但其2011年12月1日离开被告公司后未再回到该公司上班，原告明知其权利被侵害而未主张，且被告以原告的起诉超过仲裁期间予以抗辩，故原、被告劳动关系存续期间，被告未履行法定义务的行为已超过仲裁期间。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”因此，按照前述法律规定，社会保险费纠纷不属于人民法院民事案件的审理范围，原告诉请判决被告为其补缴社会保险费的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告王春的诉讼请求。案件受理费人民币10.00元减半收取人民币5.00元，由原告王春承担。
上诉人王春不服原判，上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人有单方解除劳动合同的权利，被�诉人应当支付经济补偿金；2、原判未支持请求被上诉人补缴社会保险的主张错误，故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人毕节金河化工有限公司二审答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：1、上诉人单方解除与被上诉人的劳动合同，被上诉人是否应支付经济补偿金；2、上诉人所提要求被上诉人补缴社会保险的主张是否属于人民法院管辖。
对于上诉人单方解除与被上诉人的劳动合同，被上诉人是否应支付经济补偿金问题。经查，上诉人王春于1990年8月进入原贵州毕化有限责任公司工作，直至2007年4月30日该公司改制设立被上诉人毕节金河化工有限公司后，于2011年11月30日前仍在公司工作，期间双方劳动关系成立的事实，双方均不持异议，本院�以确认。至于2011年12月后上诉人与被上诉人是否存在劳动关系，被上诉人提出上诉人自动离职后双方不存在劳动关系，上诉人对此虽然否认，但已不能提供证据证实之后存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。故本案从现有证据看，上诉人提出解除劳动关系的时间应从2011年12月起算。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”在本案一、二审审理过程中，上诉人均未提供期间有时效中断、中止的情形，上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的主张已超过诉讼时效，本院不予支持。
对于上诉人所提要求被上诉人补缴社会保险的主张是否属于人民法院管辖问题。经查，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”可见征缴社会保险费属于劳动保障行政部门或者税务机关的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。劳动者认为用人单位没有依法缴纳社会保险费的，可以通过行政途径解决争议，行政机关可以强制�缴并申请人民法院其强制执行。故原判未支持上诉人要求金河公司补缴社会保险费的主张并无不当，上诉人的此上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由，因无事实和法律支持，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒平
审 判 员 张琼
审 判 员 张伟
二〇一五年一月十四日
书记员代 珊
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初613号
原告彰武县农村信用合作联社。
法定代表人李凤刚，系该社理事长。
委托代理人宋北，系该社西六信用社主任。
委托代理人王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告陈洪涛，男，1983年2月9日出生，蒙古族，农民。
原告彰武县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告陈洪涛、雷金朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员于丽担任审判长，与审判员白华雪、代理审判员韩博组成合议庭进行了审理，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告彰武县农村信用合作联社的委托代理人宋北、王彬，被告陈洪涛、雷金朋到庭参加诉讼，在审理过程中，原告信用联社对雷金朋提出撤诉，经本合议庭审查裁定准许其撤诉。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称:2013年4月18日，被告陈洪涛因养猪资金周转的需要在我信用社借款80000元，约定利率11.316%，贷款到期日为2014年4月17日，同时约定，如逾期，则按规定加罚利息。后，该笔借款逾期，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金80000元及截止到2016年4月19日的利息24721.82元（含加罚息5276.15元）。同时要求被告承担违约金。
被告陈洪涛辩称：对原告起诉借款的本息数额没有异议，但我不是该笔借款的实际使用人，实际使用人是西六信用社原来的信贷员张俊杰，他现在在逃，是他找我，用我的名义为其借的借款。
经审理查明：2013年4月18日，西六信用社原信贷员张俊杰（在逃）找到被告陈洪涛，要以其名义借笔贷款自己使用，陈洪涛同意后，到西六信用社履行了相关的借贷手续，并在辽宁省农村信用社借款凭证上签字，借款本金80000元，约定利率11.316%，贷款到期日为2014年4月17日。逾期偿还则加罚利息。同时，张俊杰又找到雷金朋作为担保人，在借款凭证上签字。后，张俊杰在逃。贷款逾期后，原告信用联社多次找陈洪涛要求其偿还借款本息，陈洪涛拒绝偿还。
认定上述事实的证据有：原告提供的辽宁省农村信用社借款凭证，号码为453520131231005312，及原、被告当庭的陈述笔录。以上证据均经当庭审查、质证，证据来源合法、内容真实，可以作为定案证据使用。
本院认为：被告陈洪涛与原告彰武县农村信用合作联社之间所签订的借款凭证是双方真实意思表示，权利义务明确，该借款协议合法有效；陈洪涛辩称自己系为张俊杰担名，并不是实际使用人，应由张俊杰偿还该笔欠款，因其与张俊杰之间是另外一种法律关系，现张俊杰在逃，应由文本合同上的义务人负担偿还义务，其辩解不能成立。陈洪涛没有在约定时间内偿还借款，信用联社诉求其偿还本金及利息的请求符合法律规定，予以支持。但信用联社要求支付罚息及违约金的诉求，由于双方对罚息没有明确约定，对违约金没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、判决如下：
一、被告陈洪涛偿还原告彰武县农村信用合作联社借款本金80000元及截止至2016年4月19日利息19445.67元。从2016年4月20起至判决书确定给付之日止按照利率11.316%计算利息。上述款项于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告彰武县农村信用合作联社其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 于 丽
审 判 员 白华雪
代理审判员 韩 博
二〇一六年五月九日
书 记 员 修 月
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第01483号
原告大亚科技股份有限公司丹阳铝业分公司，住所地：丹阳市经济开发区金陵西路95号。
负责人张红生，总经理。
委托代理人徐福奎、徐红云，丹阳市经民法律服务所法律工作者。
被告江阴市中南塑料彩印有限公司。住所地：江阴市南闸街道观山村观山路*号。
法定代表人徐玲，该公司总经理。
原告大亚科技股份有限公司丹阳铝业分公司与被告江阴市中南塑料彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员姜蔚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大亚科技股份有限公司丹阳铝业分公司的委托代理人徐红云到庭参加诉讼。被告江阴市中南塑料彩印有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大亚科技股份有限公司丹阳铝业分公司诉称，从2009年3月份开始，原告按照被告的订单要求为被告生产铝箔。2015年6月30日，原、被告通过传真方式进行财务对账，确认截止当日被告尚欠原告货款535147.61元。此后，被告于2015年10月份退给原告价款为96040.04元的铝箔，剩余价款439107.57元一直未付。要求被告江阴市中南塑料彩印有限公司立即给付价款439107.57元，诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的工商查询信息各1份，证明原、被告的主体资格。
2、原、被告之间的采购订单6份，证明原、被告存在买卖业务关系。
3、往来账项询证函及被告的告知函各1份（复印件），证明截止2015年6月30日，被告尚欠原告价款535147.61元。
4、双方往来财务明细及退货说明、2015年3月3日的原告出库单、2015年10月13日的被告领料单各1份（复印件），证明被告退给原告库存及不良品铝箔共3058.6公斤，单价31.4元／公斤，退货款为96040.04元，截止目前被告尚欠原告价款439107.57元。
5、律师函、EMS快递单各1份（复印件），证明原告于2015年10月21日委托丹阳市经民法律服务所向被告主张权益，明确价款为439107.57元。
被告江阴市中南塑料彩印有限公司未应诉答辩也未举证。
经审理查明，原、被告有长期业务往来，由原告为被告提供铝箔产品。经双方对账确认，截止2015年6月30日，被告尚欠原告价款535147.61元。2015年10月13日，被告退给原告铝箔3058.6公斤，计价款96040.04元。此后，被告一直未支付剩余价款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，被告江阴市中南塑料彩印有限公司尚欠原告价款439107.57元的事实清楚，原告要求其给付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江阴市中南塑料彩印有限公司应给付原告大亚科技股份有限公司丹阳铝业分公司价款439107.57元，此款由被告江阴市中南塑料彩印有限公司于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3943元，由被告江阴市中南塑料彩印有限公司负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜蔚
二〇一六年二月一日
书记员 李辉
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更693号
罪犯陈丁一，男，1967年9月5日出生，汉族，住四川省渠县，小学文化，务工。现在福建省漳州监狱服刑。
2013年10月29日莆田市中级人民法院作出（2013）莆刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人陈丁一犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失305852.7元。宣判后，陈丁一不服，提出上诉。本院于2013年12月21日作出（2013）闽刑终字第462号刑事裁定，维持原判。于2014年1月22日交付福建省漳州监狱执行。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯陈丁一在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈丁一的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利十年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2016年10月7日报送本院审理。本院于2016年10月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈丁一在服刑期间，能认罪悔罪，在遵守法律法规及监规方面，1次违规被扣1分。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年均被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯陈丁一原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失305852.7元，服刑期间月平均消费380元，本次审理期间履行民事赔偿1800元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈丁一减刑的异议。
本院认为，罪犯陈丁一在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯服刑期间有违规行为被扣分，月平均消费高于正常标准，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈丁一的刑罚减为有期徒刑二十一年二个月（刑期自2016年10月26日起至2037年12月25日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林小超
二〇一六年十月二十六日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初312号
原告刘彩英。
被告唐县万宝利商贸有限公司。地址：河北省保定市唐县光明路县政府东100米路北。
法定代表人聂京广，该公司经理。
本院在审理原告刘彩英诉被告唐县万宝利商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘彩英于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐县万宝利商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告刘彩英的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘彩英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘彩英负担（已交纳）。
审判长 赵永会
审判员 李 伟
审判员 刘子真
二〇一六年二月二十九日
书记员 王晓红
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第3号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤连生，农民。2013年9月6日因殴打他人被义乌市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；2014年8月5日因吸毒被义乌市公安局行政拘留二十日。2014年8月25日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人汤连生犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月1日作出（2014）金义刑初字第2847号刑事判决，以贩卖毒品罪
判处被告人汤连生有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人汤连生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汤连生申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人汤连生向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）汤连生撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2014）金义刑初字第2847号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 应 俊
代理审判员 金 琳
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 斯蓓莲
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2736号
原告张洪庭。
委托代理人聂来宝。
被告高军。
被告吴小芬。
原告张洪庭与被告高军、吴小芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员李纪武独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告张洪庭委托代理人聂来宝到庭参加诉讼，被告吴小芬到庭参加诉讼，被告高军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年3月26日，原告张洪庭、被告高军、案外人高志朋与高密农村商业银行股份有限公司签订最高额联合保证借款合同，约定被告高军贷款150000元，原告张洪庭及案外人高志朋提供连带保证。高密农村商业银行股份有限公司发放贷款给高军，贷款到期后，2013年6月28日，张洪庭为被告高军归还了贷款本金及利息158858.12元。2015年3月15日被告吴小芬偿还原告垫付款20000元，应原告要求，被告吴小芬就剩余垫付款为原告出具借条一份。原告就还款事宜多次与被告索要未果。请求人民法院依法判令被告支付垫付款138858.12元及利息。
被告高军未提出答辩意见。
被告吴小芬辩称，欠款属实，愿意偿还，临时比较困难，要求延期偿还。
经审理查明，2010年3月26日，原告张洪庭、被告高军、案外人高志朋自愿组成联保小组，与原高密市农村信用合作联社签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”一份。后被告高军于2011年7月17日至2012年10月25日从该社姜庄支行借款150000元。借款到期后，被告高军无力偿还，担保人高志朋、张洪庭分别在2013年4月23日还款20000元，2013年6月28日还款138858.12元。其中，2013年6月28日偿还的138858.12元，系原告从案外人董爱芳处提的款，从董爱芳账户转入被告高军账户138858.12元。
上述还款当日，被告高军、吴小芬为原告出具借条二份，内容分别为“借条借张洪庭现金贰万元整（￥20000.00元）吴小芬高军2013年4月23日”“借条借张洪庭现金壹拾叁万捌仟捌佰伍拾捌元壹角贰分（￥138858.12元）吴小芬高军2013年6月28日”。
2015年3月15日，被告吴小芬偿还原告20000元，原告张洪庭出具了收款凭证。
庭审中，原告对其利息请求，主张第一笔20000元，自2013年4月23日至2015年3月25日按照银行贷款利率计算，第二笔138858.12元，自2013年6月28日至两被告还清之日止按照银行同期贷款利率计算。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条二份、农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份、高密农村商业银行个人业务存取款回单二份、山东高密农村商业银行股份有限公司姜庄支行证明一份，本院调查笔录一份及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告高军从高密农村商业银行贷款，未能按时偿还，由原告从他人处筹集资金转入被告高军账户，并由被告吴小芬、高军共同为原告出具借条，原、被告之间基于原告与被告高军之间的追偿权法律关系形成了原告与被告吴小芬、高军之间的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告偿还138858.12元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息，但被告应赔偿原告逾期利息损失，从原告主张权利之日起计算，原告未提供其他证据，主张权利之日应认定为起诉之日。
被告高军未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小芬、高军偿付原告张洪庭借款138858.12元；
二、被告吴小芬、高军赔偿原告张洪庭利息损失（本金138858.12元，自2015年7月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3077元，减半收取1538元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李纪武
二〇一五年十月十日
书记员 韩 雪
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第2590号
原告张惠，住涿州市。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝，总经理。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
原告张惠诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张惠的委托代理人刘然、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人王红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日，原告为自己的车号为冀FMZ0**的奔驰牌汽车在被告处购买了机动车损失险等多种保险，保险期为2012年12月22日—2013年12月21日。2013年7月31日，原告的车辆在涿州市北二环路行驶中熄火，经被告安排检查，为发动机、变速箱、电器及部分装饰因进水损坏，但被告告诉原告只能赔偿部分损失，对于约30万元的发动机、变速箱损坏不予赔付。原告认为，本人既然在被告处购买了不计免赔的车损险，对于非故意原因造成的损坏被告就应当全部赔偿，被告的部分拒赔做法严重违反了合同的约定，为维护公民的合法权益，原告请求法院查清事实，依法判令被告立即支付保险理赔款30万元（以鉴定结论为准），被告负担诉讼费用。
被告辩称，1、依据双方的合同约定，本案原告不是第一受益人，第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行，原告不是权利主体。2、依据双方合同约定，发动机进水不属于家庭自用汽车损失条款的赔偿范围，原告方没有投保附加涉水险，因此对其发动机的损失，我单位不承担赔偿责任。3、在原告提供因事故造成车损的情况下，对有因果关系的其他部分，如属理赔范围，同意依法赔偿。4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。请法院依法判决。
经审理查明，2012年12月10日，原告的冀FMZ0**车在被告处投保了不计免赔率的机动车损失险，保险合同有效期限自2012年12月22日至2013年12月21日。2013年7月31日晚，原告驾驶车辆在涿州市北二环桥附近行驶时，因为车内进水导致车辆熄火。原告即将该情况通知被告，被告勘察现场后由涿州市顺达汽车维修有限责任公司将该车拖走。经涿州市顺达汽车维修有限责任公司检查，该车内饰、电器、发动机、变速箱严重受损。后在理赔过程中，被告以发动机、变速箱的损失不属保险范围为由拒赔赔偿该部分损失。
另查明，被告所提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司车辆保险补充要件投保人（被保险人）声明、河北保监局机动车保险投保提示中“张惠”签名均非原告张惠本人书写。
再查明，本案在审理中依据原告的申请，委托保定华鹏资产评估有限公司对原告车辆发动机、变速箱的修理费用进行鉴定。经鉴定，维修费用为368000元。原告当庭将诉讼请求数额变更为368000元。
以上事实，有中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司车辆保险补充要件投保人（被保险人）声明、河北保监局机动车保险投保提示、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）、2012年12月10日被告为原告出具的发票一张、涿州市顺达汽车维修有限责任公司情况说明、涿州市人民法院关于张惠诉中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司保险合同纠纷一案委估资产评估报告书（华鹏评报字（2014）第1-8号）、2014年2月8日保定华鹏资产评估有限公司发票一张及原、被告双方当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告是投保车辆所有人和投保人，是本案的适格主体。原告于2012年12月10日在被告处投保机动车损失险，被告为原告出具中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，双方保险合同依法成立，合法有效。在保险期间，原告的车辆因进水造成损失，被告应当按照约定对原告理赔。根据保定华鹏资产评估有限公司的鉴定，原告发动机、变速箱的修理费用为368000元。被告辩称发动机进水不属于家庭自用汽车损失条款的赔偿范围，原告没有投保附加涉水险，因此对其发动机的损失，我单位不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告提供的证据不能证明其已向原告说明发动机进水不属保险范围，故被告的辩解理由本院不予采信。被告对保定华鹏资产评估有限公司的资产评估报告书有异议，要求重新鉴定，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张惠支付发动机、变速箱理赔款368000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，鉴定费8460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
代理审判员 高 军
代理审判员 刘会波
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李汭欣
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00285号
上诉人（原审被告）：尹停忠，男。
委托代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：李昊昱，安徽志豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹停法，男。
委托代理人：朱翠华，女。
上诉人尹停忠因土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第02260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：尹停法与尹停忠系同胞兄弟且系同村村民。上世纪八十年代分家时，尹停法与尹停忠母亲将位于临鲖路以北0.7亩宅基地（东邻路、西邻杜庄、南邻张汝成承包地、北邻尹品山承包地）分给了尹停忠，后尹停忠搬家至临泉县城关镇杜庄行政村韩小庙135号居住，将此处宅基地变为可耕地耕种。1992年，临泉县香料厂租赁尹停法的承包地建厂，与尹停法约定了土地租金，后因香料厂经营不善，将其厂房及围墙作为租金抵偿给尹停法。2007年6月1日，临泉县机动车驾驶员培训学校（以下简称临泉驾校）与尹停法签订土地租赁合同，租赁尹停法的承包地和围墙作为训练基地及其西面围墙，租赁期限为2007年6月1日至2022年6月1日。2011年，尹停忠提出重新分地，因当时尹停忠在外地打工，尹停法与尹停忠妻子刘利敏于2011年10月20日经行政村干部调解达成分地协议，协议约定：临鲖路以北0.7亩土地（东邻路、西邻杜庄、南邻张汝成承包地、北邻尹品山承包地）的承包经营权及临泉驾校训练基地西面围墙属尹停法所有；尹停法与临泉驾校的合同到期后，尹停忠居住的位于临泉县城关镇杜庄行政村韩小庙135号房屋东墙外皮以东宽1丈、南北长12米的一宗土地由尹停忠承包经营。2013年5月20日，尹停忠提出分地协议无效，并强行在临鲖路以北0.7亩土地（东邻路、西邻杜庄、南邻张汝成承包地、北邻尹品山承包地）上种植农作物。尹停法为维护其合法权益，提起诉讼，请求依法确认临鲖路以北0.7亩土地（东邻路、西邻杜庄、南邻张汝成承包地、北邻尹品山承包地）、尹停忠居住的位于临泉县城关镇杜庄行政村韩小庙135号房屋东墙外皮以东宽1丈、南北长12米的一宗土地、临泉驾校训练基地西面围墙所占土地的承包经营权归尹停法所有。
另查明：尹停法与尹停忠的耕地承包合同书载明的土地承包范围均包括尹停忠位于临泉县城关镇杜庄行政村韩小庙135号房屋东墙以东宽1丈、南北长12米的一宗土地，承包期限均为1994年12月31日至2024年12月31日。临泉驾校训练基地西面围墙所占土地在尹停法的承包土地范围内。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。尹停法与尹停忠妻子刘利敏签订的分地协议系双方当事人的真实意思表示，协议中关于土地承包经营权及驾校西面围墙权属的约定不违反法律法规的强制性规定，该部分为有效协议，双方应按照协议约定履行。协议中，约定其母亲只由尹停忠赡养，不符合法律规定，该部分应认定为无效。尹停法请求依法确认本案争议土地的承包经营权归尹停法所有的诉讼请求，符合法律规定和协议约定，予以支持。尹停忠辩称临鲖路以北0.7亩土地（东邻路、西邻杜庄、南邻张汝成承包地、北邻尹品山承包地）及临泉驾校训练基地西面围墙所占土地的承包经营权应归其所有的抗辩主张，与事实不符，不予采信。尹停忠又辩称分地协议系其妻子刘利敏与尹停法签订，其不知晓协议内容，对该协议不予认可，因农村土地承包是以家庭为单位，尹停忠妻子刘利敏作为其家庭成员对土地与尹停忠享有平等的处置权利，且尹停忠在分地协议签订后，已按照协议划分的土地范围实际进行了耕种，故该抗辩主张不予采纳。尹停忠要求确认分地协议无效，重新分割其母亲的所有土地及遮阴费、土地租赁费的理由不足，且未提起反诉，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条、第十条、第十六条第一款、第三十二条、第五十六条的规定，判决：一、临鲖路以北0.7亩土地（东邻路、西邻杜庄、南邻张汝成承包地、北邻尹品山承包地）由尹停法承包经营；二、尹停忠位于安徽省临泉县城关镇杜庄行政村韩小庙135号房屋的东墙以东宽1丈、南北长12米的一宗土地由尹停法承包经营至2022年6月1日，2022年6月2日起由尹停忠承包经营；三、临泉县机动车驾驶员培训学校训练基地西面围墙所占土地由尹停法承包经营。案件受理费80元，由尹停忠负担。
宣判后，尹停忠不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回尹停法的诉讼请求。尹停忠上诉称：协议未经其同意，刘利敏无权代表其签订协议；该协议未经发包方备案，为无效协议。
尹停法辩称：原审判决正确，请求二审维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审认定的事实与一审一致。
归纳双方当事人陈述及抗辩意见，本案二审争议焦点为：尹停法与尹停忠的分地协议是否合法有效，双方应否履行。
本院认为：农村土地承包以户为单位，尹停忠之妻刘利敏作为家庭成员，有权代表其家庭签订土地流转协议，作为发包方的村委会在尹停忠同意的前提下，对分地协议进行了鉴证，故尹停法与刘利敏签订的分地协议系双方真实意思表示，其中涉及土地承包经营权及驾校西面围墙权属的约定不违反法律的强制性规定，该部分为有效协议，双方应按照协议约定行使权利、履行义务，且协议签订后，双方已实际履行。土地流转协议备案属发包方履行职权行为，该协议虽未经发包方备案，程序存在瑕疵，但并不影响该协议的效力。综上，尹停忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由尹停忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 王来斌
代理审判员 孙 颖
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 颜廷光
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第253号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：肖宏，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：杜玉杰，市民。
被告：武海霞，市民。
被告：杨运根，市民。
被告：杨从建，市民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告杜玉杰、武海霞、杨运根、杨从建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告杜玉杰、武海霞、杨运根、杨从建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告杜玉杰于2011年3月18日经被告杨运根、杨从建担保，从我社借款200000元，到期日为2012年3月17日，月利率为10.605‰，被告武海霞为共同还款责任人。借款发放后，被告分别于2012年11月12日、2013年1月22日、2013年8月20日偿还原告信用社借款本金180元、2000元、200元，共支付利息、逾期利息21336.59元，尚欠原告信用社借款本金197620元及利息、逾期利息。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令杜玉杰、武海霞连带偿还我社本金197620元及相应的利息、逾期利息，被告杨运根、杨从建承担连带保证责任。
被告杜玉杰未答辩。
被告武海霞未答辩。
被告杨运根未答辩。
被告杨从建未答辩。
经审理查明：2010年3月24日，被告杜玉杰向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，被告武海霞签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告杜玉杰的共同还款责任人，承诺当被告杜玉杰不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2010年3月27日，原告信用社与被告杜玉杰签订《个人借款合同》一份，约定：被告杜玉杰向原告信用社借款148000元，借款期限为2010年3月24日至2012年3月24日，借款月利率为10.605‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告杨运根、杨从建签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告杨运根、杨从建自愿为被告杜玉杰自2010年3月24日至2012年3月24日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2011年3月18日，原告信用社与被告杜玉杰签订《借款凭证》一份，向被告杜玉杰发放了借款200000元，该笔借款到期日为2012年3月17日。借款发放后，被告分别于2012年11月12日、2013年1月22日、2013年8月20日偿还原告信用社借款本金180元、2000元、200元，共支付利息、逾期利息21336.59元，尚欠原告信用社借款本金197620元及利息、逾期利息。
被告杜玉杰、武海霞、杨运根、杨从建在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告杜玉杰签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告杨运根、杨从建签订的《最高额保证合同》，被告武海霞签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告杜玉杰尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人武海霞和连带责任保证人杨运根、杨从建应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告杜玉杰、武海霞偿还借款本金197620元，支付利息（利息应自2011年3月18日起，按本金200000元月利率10.605‰，计算至2012年3月17日）、逾期利息（逾期利息应自2012年3月18日起，按200000元月利率10.605‰上浮50%，计算至2012年11月12日，再自2012年11月13日起，按199820元月利率10.605‰上浮50%，计算至2013年1月22日，再自2013年1月23日起，按197820元月利率10.605‰上浮50%，计算至2013年8月20日，再自2013年8月21日起，按197620元月利率10.605‰上浮50%，计算生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息21336.59元），并由杨运根、杨从建承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜玉杰、武海霞偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金197620元，支付利息（利息应自2011年3月18日起，按本金200000元月利率10.605‰，计算至2012年3月17日）、逾期利息（逾期利息应自2012年3月18日起，按200000元月利率10.605‰上浮50%，计算至2012年11月12日，再自2012年11月13日起，按199820元月利率10.605‰上浮50%，计算至2013年1月22日，再自2013年1月23日起，按197820元月利率10.605‰上浮50%，计算至2013年8月20日，再自2013年8月21日起，按197620元月利率10.605‰上浮50%，计算生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息21336.59元。被告杨运根、杨从建承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告杨运根、杨从建向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告杜玉杰追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由被告杜玉杰、武海霞、杨运根、杨从建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵 立