wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执719号
申请执行人昆山同济屋面系统工程有限公司。
法定代表人张传庚。
被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司。
法定代表人楼正文。
申请执行人昆山同济屋面系统工程有限公司向本院申请强制执行（2015）太商初字第0062号民事判决书，本院已立案受理。因浙江省东阳第三建筑工程有限公司未能按本院（2016）苏0585执719号执行通知书的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司银行存款683982元，或查封、扣押被执行人相应价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐澄
二〇一六年二月二十四日
书记员 朱峰
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00861号
原告：辽宁九鼎宏泰防水科技有限公司，地址辽宁省大洼县。
法定代表人：高岩，该公司总经理。
委托代理人：王铁祥，该公司职工。
被告：辽宁鹤城建设集团有限公司，地址盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦恒泰房地产开发有限公司，地址渤海乡赵家村。
本院在审理原告辽宁九鼎宏泰防水科技有限公司诉被告辽宁鹤城建设集团有限公司、盘锦恒泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日，向本院申请撤回对被告辽宁鹤城建设集团有限公司、盘锦恒泰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告辽宁鹤城建设集团有限公司、盘锦恒泰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告辽宁九鼎宏泰防水科技有限公司承担。
审判员 马力
二〇一五年十二月十一日
书记员 李响
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第2169号
原告黎明。
被告上海赣裕物流有限公司。
原告黎明诉被告上海赣裕物流有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2014年11月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高大力，被告委托代理人唐春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎明诉称：2012年11月，原告先后购买了31台小天鹅节能洗衣机，每件金额2，080元，总计64，480元。2012年12月5日，原告委托被告自上海发货点闵行区都会路258号104－105室，运输上述31台洗衣机至目的地南昌。2012年12月5日23时49分左右，装载上述货物的车辆在松江区发生火灾，致使原告31台洗衣机全部损毁。故起诉被告，以合同关系为基础，要求赔偿货物损失64，480元。
被告上海赣裕物流有限公司辩称，原、被告之间无货物运输关系。
原告向本院提供了以下证据：1、洗衣机发票，以证明原告购买的洗衣机价值为64，480元；2、货物运输合同、发货清单、火灾情况说明表，以证明原告委托被告运输后，被告又将货物委托第三方运输；3、广告宣传册及名片，以证明“赣豫物流”与被告是一家公司；4、托运合同，以证明原、被告间的运输合同关系。被告质证后发表如下质证意见：对证据1的真实性无法确认，且认为发票日期与事故发生相差有二个星期，发票上记载“补贴已支付”说明货物已销售；证据2原告未提供原件，不认可真实性，而且合同记载的是“赣豫物流公司”，也与被告名称不一致，且无法证明原告运输的洗衣机是在发生火灾的车辆上；对证据3中的名片真实性无异议，但不能证明原告与被告间有业务关系，广告宣传册，不是由被告投放制作的；证据4原告未提供原件，不认可真实性，被告也未与原告签订过这一合同，该合同主体的名称是南昌市赣豫公司，不是被告名称。
本院审核上述证据后认为：原告提供的证据2、4，均未能出示原件予以核对，难以确认其真实性，本院不予认定；原告提供的证据1，不失真实性，与本案有一定关联，本院予以认定；原告提供的证据3中的名片，被告对其真实性无异议，且与本案有一定关联，本院予以认定，证据3中的广告宣传册内容显示的是上海赣豫物流有限公司的广告信息，难以反映与本案被告之间的直接关系，本院不予认定。
根据以上证据认定，本院查明以下事实：
原告持有上海苏宁易购电子商务有限公司开具的31张小天鹅节能洗衣机TG70－1发票，收款单位记载为原告本人，日期为2012年11月20日。
被告法定代表人罗文武的名片反映，被告公司从事上海至南昌等地的物流业务，在上海的地址为闵行区都会路258号104－105库，在南昌的地址为南莲路半交桥。
本院认为：原告是以原、被告之间存在运输合同关系，被告作为承运人对运输过程中货物毁损、灭失承担赔偿责任，而向被告提起的赔偿之诉。因此，原告首先应当对双方间成立了运输合同关系这一待证事实承担结果意义上的举证责任，但原告提供的证据，难以证明双方之间订立了涉案洗衣机的运输合同。即使原告提供的货运单，能够出示原件，但该货运单的内容也难以反映被告为承运人。故原告的诉讼请求，缺乏基础事实，本院不能支持。此外，原告也未能提供证据证明其委托运输的涉案洗衣机已全部损毁。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黎明要求被告上海赣裕物流有限公司赔偿损失人民币64，480元的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1，412元，减半收取计706元，由原告黎明自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一五年一月二十二日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民三初字第00475号
原告张辉，男，汉族，住址沈阳市浑南区.
被告王忠凯，男，汉族，住址沈阳市东陵区。
原告张辉与被告王忠凯运输合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉、被告王忠凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体运输户，2013年初被告雇佣原告运送山皮砂，截止2013年5月23日共计拖欠原告运送砂石款人民币79，000元，并向原告出具欠条一张。之后被告未能给付欠款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付运费人民币79，000元及逾期付款利息；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，不是被告欠原告运费，原告是给邓某打工，是邓某欠原告钱。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
欠条，证明被告欠原告运费人民币79，000元。
被告对该证据没有异议，但是提出欠条是被告出具，但不是被告欠钱。
经审查，因被告对该证据没有异议，故对欠条的真实性、合法性、关联性均予以确认。对于被告是否负有向原告支付运费的债务，将予以综合认证。
被告未向法庭提举任何证据。
根据原告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
邓某（案外人）经营沙场，系个体，没有营业执照。被告王忠凯，又名王凯，系邓某妹夫，在沙场负责收料进料。2013年初，原告为邓某运输山皮沙。因邓某未支付运费，原告扣下邓某铲车，为此邓某于2013年5月23日让被告向原告出具欠条，内容为“山皮沙79000元整”，署名“王凯”，之后原告将铲车归还邓某。2015年2月25日，邓某因病去世。现原告诉至法院，要求被告支付运费。
经询问，邓某的妻子王伟艳证实沙场的经营者是邓某，被告是受雇佣负责进料出料。找原告张辉运沙子的是邓某，因为邓某住院、王伟艳也不在场，才让被告出具的欠条，不是被告欠钱。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。根据原告的陈述，可以确认找原告运输山皮沙的是邓某，由于邓某未支付运费原告扣留过邓某的铲车，因此运输合同的双方当事人应为原告和邓某。原告按照约定运输货物后，邓某应当履行支付运费的债务。
本案的关键在于被告出具欠条的行为性质如何认定。根据当事人的陈述，可以确认欠条是在原告向邓某主张债权时邓某让被告出具的，被告在欠条中并没有明确由被告支付运费的意思表示。本案审理过程中，被告及邓某的妻子均表示应向原告支付运费的债务人是邓某，不是被告。因此，根据欠条的内容以及当事人陈述，无法认定被告有承担邓某欠付原告运费的意思表示，故对于原告要求被告支付运费人民币79，000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、第二百八十八之规定，判决如下：
驳回原告张辉的诉讼请求。
案件受理费人民币2，075元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币2，075元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邢利利
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李佳男
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初565号
原告嫩江县农村信用联社股份有限公司。住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。
法定代表人孟庆通，职务董事长。
委托代理人张强，男，汉族。
被告刘喜林，男，汉族。
原告嫩江县农村信用联社股份有限公司（以下简称嫩江县信用社）与被告刘喜林借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告刘喜林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嫩江县信用社诉称，2015年1月23日，被告刘喜林在原告处借款60000.00元，约定还款日期为2016年1月30日，借款月利率为0.894%，如逾期还款则按原借款利率的基础上加罚50%罚息。逾期，被告偿还原告借款利息62.34元，剩余本金及利息一直未给付。故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金60000.00元、利息7018.14元（从借款之日即2015年1月23日起至起诉之日即2016年2月15日止），并要求被告按合同约定给付利息至实际还款之日止，诉讼费由被告承担。
被告刘喜林未到庭，没有答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2015年1月23日原告与被告签订的个人担保借款合同复印件一份。
原告用以证实，被告在原告处借款60000.00元，借款期限为2015年1月23日至2016年1月30日，月利率0.894%，如逾期还款则按原借款利率的基础上加罚50%罚息。
被告刘喜林未到庭，没有质证意见。
被告刘喜林未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年1月23日，被告刘喜林在原告处借款60000.00元，约定还款日期为2016年1月30日，借款月利率为0.894%，如逾期还款则按原借款利率的基础上加罚50%罚息。借款到期后被告只偿还原告借款利息62.34元，剩余本金及利息一直未给付。经核算，被告刘喜林尚欠原告借款本金60000.00元，计算至2016年2月15日的利息款7018.14元。
本院认为：原告与被告签订的个人担保借款合同，合法有效，被告应按借款合同约定的期限还款付息，逾期不还应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金60000.00元及计算至2016年2月15日的利息7018.14元的请求，本院予以支持。原告要求被告从2016年2月16日起按月利率1.341%给付利息（借款合同约定月利率0.894%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明文约定，且不超过年利率24%，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘喜林于判决生效后十日内偿还原告嫩江县农村信用联社股份有限公司借款本金60000.00元、利息7018.14元（从借款之日即2015年1月23日起计算至起诉之日即2016年2月15日止），以上合计67018.14元；
二、被告刘喜林从2016年2月16日起以本金60000.00元按月利率1.341%给付原告嫩江县农村信用联社股份有限公司利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475.00元减半收取737.50元由被告刘喜林承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵 伟
二〇一六年三月八日
书记员 康则健
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04515号
罪犯潘亮。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2011年11月7日作出（2011）吴刑二初字第0373号刑事判决，认定被告人潘亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年7月13日起至2019年11月12日止。判决发生法律效力后，2011年12月7日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3856号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2018年11月12日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯潘亮，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯潘亮减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯潘亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯潘亮，在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达53分。2014年5月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。该罪犯罚金人民币三万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯潘亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯潘亮未履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯潘亮减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年12月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十月三十一日
书记员 汤燕峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第441-1号
申请人杜汉福。
被申请人南宁金沙湾实业有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人：张智宁，职务：董事长。
担保人南宁市永茂房地产有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人：文强。
本院受理原告杜汉福诉被告南宁金沙湾实业有限责任公司股权转让合同纠纷一案，申请人于2014年4月29日向本院提出财产保全申请，担保人自愿以其名下的房产为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南宁金沙湾实业有限责任公司在广西永茂建筑工程有限责任公司的股权2000万元。冻结期限二年，冻结至2016年5月4日止。
二、冻结被申请人南宁金沙湾实业有限责任公司在南宁国凯铝材有限责任公司的股权2000万元。冻结期限二年，冻结至2016年5月4日止。
三、冻结被申请人南宁金沙湾实业有限责任公司在广西南宁壮锦橡胶有限责任公司的股权1888.17万元。冻结期限二年，冻结至2016年5月4日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述冻结措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 白
审判员 林 尧
审判员 王亦民
二〇一四年五月四日
书记员 邓绍坚
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第3933号
原告李成刚
委托代理人李志超
被告王者顺
第三人辽中县牛心坨镇小黑岗村民委员会
法定代表人黄号秋
原告李成刚诉被告王者顺、第三人辽中县牛心坨镇小黑岗村民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路康适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李成刚及其委托代理人李志超、被告王者顺、第三人辽中县牛心坨镇小黑岗村民委员会的法定代表人黄号秋均到庭参加诉讼。本案于2015年11月2日裁定转为普通程序，原告李成刚及被告王者顺到庭参加诉讼，第三人辽中县牛心坨镇小黑岗村民委员会经本院传票依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李成刚诉称，原告于2002年12月30日与辽中县牛心坨镇小黑岗村民委员会签订林地承包合同，双方约定辽中县牛心坨镇小黑岗村民委员会将“长沟河套（夹信）林业用地（森林资源小班：号，长：390米，宽：148米，面积：87亩）承包给乙方。（四至：东至：坝；西至：长沟河岸；南至：坝；北至：学校水田坝往西穿直）。承包合同期限30年从2002年起至2032年12月30日止，承包金为3，500元。”双方还就其他合同事项作出约定。2003年9月28日原告按照约定交纳了全部承包费3，500元，2015年10月8日辽中县林业局给原告出具的证明用于证明本案原告承包的87亩林地有林权证。在原告承包林地后，被告王者顺在原告承包土地范围内开荒占地6亩至今，经原告多次向其索要未果，故原告为了维护自身的合法权益不受非法侵害，保证承包合同顺利履行，故提起诉讼，要求判令被告王者顺返还因开荒所占原告承包范围内的6亩土地。
被告王者顺辩称，我现在使用的地是我从1993年开始自己开荒自己使用的，我实际开荒地的亩数是4.5亩，我交给村上的承包费用一直交到2010年，黄友峰当书记期间我也一直交承包费，后来没交的原因是村上没有向我要，我交的承包费都有票据，现在票据不全了，但是村上有底账。该案涉案土地的经营权应该归我。我开荒的地位于“东至坝，西至长沟河岸，南至坝，北至学校水田坝往西穿直”四至范围内。原告的合同是在我开荒之后才签订的，我认为这份合同不具备法律效力，另外原告交给村委会的3，500元钱不是本案争议地块的，原告出具的林业局证明和我开荒的地无关，所以不存在我占用原告承包土地的情况，所以我不同意原告的诉讼请求。
第三人辽中县牛心坨镇小黑岗村民委员会辩称，原告所陈述的事情我不知道，原告出具的承包合同不属实。虽然原、被告争议的土地在原告与村委会签订的承包合同当中规定的范围之内，但是我村委会对原告出具的合同的真实性有异议，理由是村委会上没有任何会议记录，村委会没有与原告李成刚签过承包合同，合同上的公章是我们村的，但是在村里没有备案，而且合同上所写的长宽都是虚报了，是2002年林业站为了完成造林任务自己击打的合同，所以我村委会坚持原告出具的合同没有法律效力。被告王者顺所述的他开荒的地交给村委会承包费属实，村上没有收回过老百姓自己开荒的地，也没有进行过土地发包，本案争议的地块现在原告李成刚和被告王者顺及村上其他村民都在使用，村上没有使用本案争议地块。
经审理查明，原、被告均系辽中县牛心坨镇小黑岗村村民，2002年12月30日，原告与本案第三人即辽中县牛心坨镇小黑岗村民委员会签订林地承包合同书，双方在合同中约定：“辽中县牛心坨镇小黑岗村民委员会将“长沟河套（夹信）林业用地（森林资源小班：号，长：390米，宽：148米，面积：87亩）承包给乙方。（四至：东至：坝；西至：长沟河岸；南至：坝；北至：学校水田坝往西穿直）。承包合同期限30年从2002年起至2032年12月30日止，承包金为3，500元，李成刚必须将承包金一次性交给甲方。”双方还就合同其它详细条款作出约定。另查，被告开荒的地位于原告与辽中县牛心坨镇小黑岗村民委员会签订林地承包合同的四至范围内。现原告诉至法院，要求被告立即返还因开荒所侵占的原告承包范围内的土地6亩。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的林地承包合同书，收款凭证，法院依职权勘验现场笔录、现场图、现场照片8张，以上证据均在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，物权人行使返还原物请求权，应举证证明对该物享有物权。本案原告与第三人辽中县牛心坨镇小黑岗村民委员会签订的林地承包合同，根据原告提供的证据材料及陈述本院对原告所述事实予以认可。现被告未经原告同意侵占原告林地，故被告因将侵占原告的林地返还给原告。关于被告及第三人的辩解，因被告提供的证据材料未能证明其享有涉案林地的物权，故本院对被告及第三人的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王者顺于本判决书生效后立即将自己在四至范围“东至坝，西至长沟河岸，南至坝，北至学校水田坝往西穿直”内所侵占的林地返还给原告李成刚；
二、第三人辽中县牛心坨镇小黑岗村民委员会不承担责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王者顺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘玥岐
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4401号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：仉松
在审理申请人与被申请人申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被告仉松所有的位于南环路西首南侧，面积80.04平方米，证号:宁津国用2012第XX号的土地使用权予以查封，期间不准转让、抵押、买卖、过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
××××年××月××日
书记员 刘秀武
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第317号
申请执行人朱本军，男，1968年3月12日出生。
被执行人湖南银新建设工程有限公司。
法定代表人王立新，该公司总经理。
申请执行人朱本军与被执行人湖南银新建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人朱本军根据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2010）株荷法民二初字第104号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日依法立案执行。经查明被执行人湖南银新建设工程有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2010）株荷法民二初字第104号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年七月八日
书记员 罗 军
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第45-4号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社。
法定代表人陈伟昌，理事长。
委托代理人肖亮。
委托代理人莫天鉴。
被执行人李超雄。
本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人李超雄借款合同纠纷一案中，于2014年7月7日作出（2014）海法执字第45-1号执行裁定，冻结了被执行人李超雄名下的银行存款人民币1503420元；同日作出（2014）海法执字第45-2号执行裁定，查封了陈玉兰名下的座落于贵港市建设西路64号（人和小区）1幢204号房（房产权证号：100387**）及贵港市港北区荷城路1126（港北新苑）12幢2-201号房（房产权证号：101282**）房产。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李超雄名下的银行存款人民币1503420元的冻结。
二、解除对陈玉兰名下的座落于贵港市建设西路64号（人和小区）1幢204号房（房产权证号：10××48）及贵港市港北区荷城路1126（港北新苑）12幢2-201号房（房产权证号：10××35）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 任海军
代理审判员 劳建明
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李天和
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4659号
上诉人（原审被告）：谭启国。
上诉人（原审被告）：谭群攀。
上诉人（原审被告）：重庆梵山建筑工程有限公司。
被上诉人（原审原告）：管雨。
上诉人谭启国、谭群攀、重庆梵山建筑工程有限公司与被上诉人管雨民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第10784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人在2016年2月26日向本院提出缓交诉讼费申请。经本院审查，其不符合缓交诉讼费条件，本院于2016年4月6日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谭启国、谭群攀、重庆梵山建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李俊冰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2193号
原告于某某，现住吉林省农安县。
被告梁某某，现住农安县。
本院在审理原告于某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告于某某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告负担。
审判员 潘建平
二〇一六年八月十五日
书记员 钟德伟
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第532号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县。
负责人李金昌，该支行行长。
委托代理人王庆林，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行员工，住山东省高唐县。
委托代理人杨保禄，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行员工，住山东省高唐县。
被告孙涛，男，1983年4月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告赵友利，女，1981年10月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告华剑，男，1970年8月6日出生，汉族，高唐县建设局职工，住山东省高唐县。
被告潘爱华，男，1970年8月20日出生，汉族，高唐县汇鑫街道办事处干部，住山东省高唐县。
被告张小鹏，男，1970年2月18日出生，汉族，高唐县汇鑫街道办事处职员，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告孙涛、赵友利、华剑、潘爱华、张小鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金华伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人王庆林、杨保禄，被告孙涛、华剑、潘爱华、张小鹏到庭参加诉讼，被告赵友利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2013年9月13日，被告孙涛在原告处借款150000元，约定年利率为9%，合同期间为一年.合同到期利率上浮50%，执行利率13.5%，借款时间自2013年9月13日至2014年9月12日，被告赵友利承担共同还款责任，被告华剑、潘爱华、张小鹏承担连带清偿责任，并与原告签订借款保证合同，约定利随本清。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告孙涛偿还借款本金150000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告赵友利、华剑、潘爱华、张小鹏承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告孙涛辩称：申请表和合同上的签字是我签的，但是钱我没用，担保人我也不认识。
被告华剑辩称：我与借款人不认识，汇鑫办事处的王爱宾找的我，说让我担保在银行借点钱，让我签个字，我认为是给王爱宾担保的，当时签字的时候是空白合同，合同上的字是我签的。既然签字了我承担担保责任。
被告潘爱华辩称：同被告华剑答辩意见。
被告张小鹏辩称：我在汇鑫办事处管畜牧，王爱宾是汇鑫的养殖大户，说让我担保给他借点钱，我认为是给王爱宾担保的，当时签字的时候，合同上没有借款人的签字。我是给王爱宾担保的，不是给孙涛担保的，我不认识孙涛，我不同意承担担保责任。
被告赵友利未答辩。
经审理查明：2013年9月13日，原告农业银行高唐支行与被告孙涛（借款人）、被告华剑（保证人）被告张小鹏（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为37020120130200724。合同约定该笔借款的借款额度为150000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告孙涛的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款按约定的借款额度150000元一次性发放，期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告孙涛未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告华剑、被告张小鹏为该合同项下发生的借款提供保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年等条款。被告赵友利出具共同还款承诺书，承诺和被告孙涛系夫妻关系，作为借款人共同还款，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，被告华剑、被告潘爱华、被告张小鹏亦分别出具自然人担保承诺书，承诺自愿为孙涛贷款16万元担保，如借款人不能偿还贷款本息，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
借款合同签订后当日，即2013年9月13日，原告农业银行高唐支行向被告孙涛发放贷款150000元，并在借款凭证上约定到期日为2014年9月12日，一次性利随本清，执行利率为9%，逾期利率为13.5%。被告孙涛于2015年6月21日偿还利息502.7元，2015年6月22日偿还利息500元，2015年6月26日偿还借款本金300元，剩余本息均未偿还。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同1份、中国农业银行银行卡账户历史明细查询1份、个人贷款逾期清单1份及原、被告陈述在卷佐证。上述证据经本院组织开庭进行质证，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告孙涛、被告华剑、被告张小鹏签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。原告依约履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其应负的全部还款和保证责任，尚欠本金149700元及利息、罚息未偿还，事实清楚，证据充分。之后应按执行利率基础上上浮百分之伍拾年利率计收罚息。被告赵友利和被告孙涛系夫妻关系，出具共同还款承诺书，应作为借款人共同还款；被告华剑、张小鹏作为担保人对该笔贷款本息及相关费用应承担连带清偿责任；被告潘爱华出具自然人担保承诺书，亦应承担连带清偿责任。被告孙涛、张小鹏辩称无事实依据本院不予支持。原告要求被告华剑、潘爱华、张小鹏承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告华剑、潘爱华、张小鹏在承担保证责任后，有权向被告孙涛、赵友利追偿。被告赵友利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙涛、被告赵友利于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还149700元及利息、罚息（利息按本金150000元自2013年9月13日起至2014年9月12日在年利率9.00%计算；罚息按本金150000元自2013年9月13日至2015年6月26日年利率按13.5%计算；本金149700元自2015年6月27日至本判决确定的履行期限届满之日按年利率13.5%计算；扣除被告孙涛于2015年6月21日偿还的利息502.7元，2015年6月22日偿还的利息500元）；
二、被告华剑、潘爱华、张小鹏对上述款项承担连带责任；
三、被告华剑、潘爱华、张小鹏在承担保证责任后，有权向被告孙涛、赵友利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1455元共计3105元，由被告孙涛、赵友利负担，被告华剑、潘爱华、张小鹏承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 金华伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 周梦娇
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2601执227号
申请执行人贵州乾唐物业服务有限责任公司（原贵州大地联创物业服务有限责任公司）。
被执行人贵州怡邦园林绿化工程有限公司。
因被执行人贵州怡邦园林绿化工程有限公司逾期未履行本院（2015）凯民初字第1811号民事判决书确定的义务，即支付给申请执行人物业管理费13775.60元，承担案件受理费25.00元的义务。现申请执行人已申请强制执行，按法律规定，被执行人还应承担申请执行费110.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人贵州怡邦园林绿化工程有限公司在贵州凯里农村商业银行股份有限公司开发区支行251205000120110001****帐户的存款14016.60元至本院在贵州凯里农村商业银行股份有限公司2514010001201100023402帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林勇军
二〇一六年三月十四日
书记员 吴祖清
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2616号
原告李晓光，男，汉族，1956年4月3日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈桂斌、林芳漩，国浩律师（福州）事务所律师。
被告福建鑫裕房地产有限公司，住所地：福州市广达路。
法定代表人叶顺剑，公司董事长。
委托代理人陈桂华、王姝旻，福建天恩律师事务所律师。
原告李晓光诉被告福建鑫裕房地产有限公司（以下简称鑫裕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓光委托代理人陈桂斌、林芳漩、被告委托代理人陈桂华、王姝旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月3日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买坐落于福州市六一中路“荣恩中环”1座309号商品房，房屋总价款为376560元，合同约定被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属部门办理房屋初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，如因被告原因，造成原告无法在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书，被告应自逾期之日按原告已付房款的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告向原告出具了收款收据。原告于2009年8月10日接收了房产，但被告迟迟不履行房屋权属登记的义务，影响到原告不动产物权的实现。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金至其办理房屋权属证书之日止（违约金自2009年11月8日起开始起算）；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告所述事实部分没有异议。因诉争房是烂尾楼，被告接手时才发现多项手续未办理。现诉争房因被告的其他诉讼被法院冻结，无法办理权属登记。被告认为原告主张的违约金偏高，要求依法调整为按万分之二点一来计算。
经审理查明，2008年12月3日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买坐落于福州市六一中路“荣恩中环”1座（即宏裕新村a#楼）9层309号商品房，房屋总价款为376560元，合同约定被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属部门办理房屋初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，如因被告原因，原告无法在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，被告应自逾期之日按原告已付房款的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款376560元，被告于2008年12月5日出具收款收据。但被告未替原告办理预售合同交易备案登记。2009年8月10日原、被告办理了房屋交接手续。但被告至今未取得宏裕新村a#楼的房屋初始预登记。现诉争房因被告其他诉讼被法院依法查封。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方应按合同继续履行。根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，被告作为房地产开发企业负有协助原告办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。但被告因至今未办理产权预登记手续，违反合同约定，应承担违约责任。原告主张被告依照合同约定按已付款项376560元的日万分之五支付违约金符合法律规定，本院予以支持，但按照合同约定被告协助原告取得房屋权属证书的期限是房屋交付使用后90日内即2008年11月8日前，因此违约金应从2008年11月9日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告福建鑫裕房地产有限公司于本判决生效之日起十日向原告李晓光支付从2008年11月9日起至向原告提供办理产权证必要的证明文件之日止的逾期办证违约金，按购房款376560元的每日万分之五计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6002元，适用简易程序减半收取3001元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王 凌
二〇一四年七月二十九日
书记员 郑焱彬
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起9０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起9０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2339号
上诉人（原审原告）郭吉文，男。
上诉人（原审被告）深圳市三力印刷有限公司。
法定代表人李小平，总经理。
委托代理人陈香豪，广东恒港律师事务所律师。
上诉人郭吉文与上诉人深圳市三力印刷有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公劳初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，深圳市三力印刷有限公司在二审期间提交的工资表不符合法律法规关于二审新证据的规定，依法不能认定为新证据，本院不予采用。
郭吉文与深圳市三力印刷有限公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于郭吉文与深圳市三力印刷有限公司的上诉理由，本院分析如下：
深圳市三力印刷有限公司上诉主张原审认定的郭吉文工资标准有误，上诉请求改判。对此，本院认为，郭吉文2013年1月入职深圳市三力印刷有限公司工作，2013年1月30日郭吉文发生工伤，郭吉文主张其工资标准在2013年1月份中间调整成每月1600元，双方在原审庭审时亦确认郭吉文底薪为每月1600元，故原审认定郭吉文每月底薪为1600元并无不当，本院予以确认。深圳市三力印刷有限公司以上上诉请求理据不足，本院不予支持。
关于郭吉文认为双方劳动关系并未解除的上诉主张。本院认为，根据郭吉文签名、捺指模的两份辞工书，郭吉文2013年1月3日入职深圳市三力印刷有限公司，1月27日就以个人思想原因书面辞工，在1月30日发生工伤的同时还以发生工伤及之前已交辞职书为由再次提出辞工，深圳市三力印刷有限公司亦已逐级批准，故双方劳动关系依法可以解除。郭吉文主张辞工系被胁迫，但未提交有效证据证明其主张，本院对该主张不予采信。郭吉文在原审第一次庭审时自认于2013年5月就职三利谱光电公司，由三利谱光电公司缴交2013年5月份社保，郭吉文在本案上诉状中亦自认与另外一家工厂发生劳动关系，故本案双方当事人继续劳动关系的基础（人身依附关系）已经不存在，郭吉文以自己行为解除了双方劳动关系。根据郭吉文在原审第二次庭审时的陈述，郭吉文还于2013年11月向深圳市三力印刷有限公司邮寄了解除劳动关系书面材料。综合以上情况分析，本院认为郭吉文一系列行为表明其解除双方劳动关系的意思表示明确，本院对郭吉文认为双方劳动关系并未解除的上诉主张不予采信，郭吉文于2013年1月27日以个人思想原因书面辞工，在1月30日发生工伤的同时还以发生工伤及之前已交辞职书为由再次提出辞工，深圳市三力印刷有限公司亦已逐级批准，故双方劳动关系可以于郭吉文工伤医疗终结时解除，本院认定双方劳动关系于2013年3月19日解除。
关于郭吉文要求深圳市三力印刷有限公司支付未签劳动合同二倍工资的上诉请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位应当在用工之日起一个月内订立书面劳动合同。因郭吉文入职深圳市三力印刷有限公司处工作不满一个月即发生工伤并住院治疗，深圳市三力印刷有限公司与郭吉文签订劳动合同的宽限期应自2013年1月30日郭吉文发生工伤后中止计算，至郭吉文工伤医疗终结时继续计算，由于郭吉文在工伤前及工伤后均辞工的原因，本院已经认定双方劳动关系于郭吉文医疗终结时（2013年3月19日）解除，故深圳市三力印刷有限公司无须向郭吉文支付未签订劳动合同二倍工资差额。郭吉文以上上诉请求理据不足，本院不予支持。
根据不诉不理及仲裁前置的原则，郭吉文关于工资差额及停工留薪期工资差额的上诉请求超出其劳动仲裁申请的范围的部分，本院不予支持。因原审认定的双方解除劳动关系时间有误，故原审核算的郭吉文工资差额及停工留薪期工资差额亦有误，但深圳市三力印刷有限公司未就此提出上诉，视为其放弃权利，服从原审判决，本院予以确认。郭吉文关于工资差额及停工留薪期工资差额的上诉请求理据不足，本院不予支持。
关于郭吉文要求深圳市三力印刷有限公司支付拖欠工资的赔偿金的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位存在未足额支付劳动者劳动报酬的，应由劳动行政部门责令用人单位支付，用人单位逾期不支付的，责令用人单位加付赔偿金。劳动行政部门的处理应前置，因郭吉文未能提交证据证明存在劳动行政部门责令深圳市三力印刷有限公司支付工资的事实，故其直接要求深圳市三力印刷有限公司支付拖欠工资的赔偿金的上诉请求理据不足，本院不予支持。
关于郭吉文要求深圳市三力印刷有限公司支付拍片费用、挂号费及旧伤复发等费用的上诉请求。因深圳市三力印刷有限公司已为郭吉文办理了工伤医疗保险，故郭吉文应就工伤医疗产生的费用通过法定程序向社会保障部门申请支付，其直接要求深圳市三力印刷有限公司支付拍片费用、挂号费及旧伤复发等费用的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人郭吉文与深圳市三力印刷有限公司的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实虽部分有误，但不影响实体判决，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭吉文与深圳市三力印刷有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一四年七月十一日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑二初字第0203号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年1月7日出生于江苏省金坛市，汉族，高中文化，原系常州市捷诺咨询服务有限公司金坛办事处收费员。因本案于2013年8月6日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人刘庆，江苏金牌律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2013）485号起诉书指控被告人王某某犯挪用资金罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。根据公诉机关建议，并征得被告人王某某及其辩护人刘庆的同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员蒋丹出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2010年5月至2012年10月间，被告人王某某利用担任常州市捷诺咨询服务有限公司收费员，负责收取报检费、检验检疫费的职务便利。采用收费不入账、后款补前款等手段，挪用收取的报检费人民币141160元、检验检疫费人民币617537元、公司备用金人民币10000元，共计人民币768697元，用于个人消费，至今未退还。
2013年7月31日，被告人王某某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实，当日被寄押于都江堰市看守所。案发后，被告人王某某家属退出人民币30000元，已由公安机关发还被害单位。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并由经庭审举证、质证的未到庭证人羊某、陆俊等人的证言笔录、常州金正兴业会计师事务所出具的审核报告、被告人王某某书写的借条、制作的假银行缴款单、报检费发票存根联、扣押、发还物品清单、被告人王某某外逃时乘车记录、住宿记录、常州市捷诺咨询服务有限公司提供的公司管理标准、请求函、案发经过、常住人口信息表等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人王某某身为常州市捷诺咨询服务有限公司收费员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关起诉指控被告人王某某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予支持；所提判处被告人王某某有期徒刑四年以上六年以下的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某某家属代其退出部分赃款，取得被害单位的谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提被告人王某某系初犯，有自首情节，家属代其部分退赃，有悔罪表现，取得被害单位谅解，应从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。被告人王某某因个人挥霍未能退赃，酌情从重处罚。被告人王某某因本案被寄押于都江堰市看守所的期间应在刑期中予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年8月6日起至2018年7月30日止。）
二、继续追缴被告人王某某的犯罪所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红霞
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 谈志平
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 兰元元
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢196号
执行裁定书
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大直支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街378号。
负责人吴明飞，职务行长。
被执行人孙利国，男，1983年1月14日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人孙源，女，1962年4月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大直支行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民三民初字第439号民事判决书，申请恢复执行张利国、孙源借贷纠纷一案。申请人向本院提供被执行人张利国有银行存款28000元，要求本院予以执行，现本院已将该款扣划执本院账户，申请执行人要求恢复执行的标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，�定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执恢196号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年六月六日
书记员 陈 卓
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00535号
申请执行人李道新，男。
被执行人龚万龙，男。
申请执行人李道新与被执行人龚万龙劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日作出（2014）鄂秭归民初字第00082号民事调解书，该调解书确认龚万龙欠李道新劳动报酬225元，龚万龙定于2014年1月8日前付清。龚万龙逾期未自觉履行相关法律义务。权利人李道新向法院申请强制执行。
经本院依法执行，被执行人给付申请执行人李道新劳动报酬225元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00535号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑钰
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2030号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社跃进信用社，住所地哈尔滨市南岗区西大直街***号。
代表人杨杰，职务主任。
被执行人董力军，男，1972年11月2日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社跃进信用社与被执行人董力军金融借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西商初字第9号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社跃进信用社于2015年11月6日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款20万元及利息、邮寄费44元、公告费260元、案件受理费4810元。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下有一处房产，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西商初字第9号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 于婉秋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第32463号
原告上海外经贸物业管理有限公司。
法定代表人张建新。
委托代理人陈峥嵘。
委托代理人赵珏莹。
被告周丽。
原告上海外经贸物业管理有限公司诉被告周丽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费13，617.30元（人民币，下同）；2、判令被告支付按日加收3‰的滞纳金。本院于2014年8月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2011年7月至2013年12月的物业管理费13，617.30元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告周丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海外经贸物业管理有限公司自2011年7月至2013年12月的物业管理费13，617.30元；
二、驳回原告上海外经贸物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告周丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年九月十九日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第622号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原名成武县农村信用合作联社）（以下简称农商行），住所地：成武县永昌路69号
组织机构代码70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：辛光磊，男。
委托代理人：曹利珍，女。
被告王新来，农民。
被告邹宝红，农民。
被告孙立，农民。
被告刘素华，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告王新来、邹宝红、孙立、刘素华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人辛光磊、曹利珍到庭参加诉讼，被告王新来、邹宝红、孙立、刘素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，我行和被告王新来于2013年1月18日签订了借款18万元的借款合同，到期日为2014年1月15日，借款用途为进玉米。被告邹宝红、孙立、刘素华为借款作连带责任担保。借款到期后，我社人员多次催收，至今仍欠借款18万元及利息，要求被告王新来归还借款18万元及利息，被告邹宝红、孙立、刘素华负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告王新来、邹宝红、孙立、刘素华未答辩。
经审理查明，2013年1月18日原告农商行与王新来签订了借款18万元的借款合同，约定月利率10.75‰，到期日为2014年1月15日，借款用途为进玉米。同时，农商行与被告邹宝红、孙立、刘素华签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款后，经催要被告至今未予清偿。
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审材料在卷为凭，业经庭审质证具有证明效力，足以认定。
本院认为，山东成武农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，双方签订的合同属有效合同，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王新来应当按照合同约定归还原告18万元借款及利息。被告邹宝红、孙立、刘素华应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告王新来偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款18万元及利息（按合同约定月利率10.75‰从借款之日计算至判决生效之日）。
二、被告邹宝红、孙立、刘素华负连带清偿责任，被邹宝红、孙立、刘素华清偿王新来的借款后，有权向王新来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，由被告王新来、邹宝红、孙立、刘素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 马佳涛
审 判 员 田海军
人民陪审员 宋宪考
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张文婷
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1485号
原告：石朋满，男，1970年12月16日生，汉族，高中文化，务工，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
被告：天长市万鹤房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市二凤南路双苑新村，统一社会信用代码：913411817690042114。
法定代表人：钱立荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭宣彤，该公司员工。
本院在审理石朋满诉被天长市万鹤房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，发现案件事实相对复杂，需追加案外人蒋文李到庭参加审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 刘绪凯
二〇一七年六月十四日
书记员 陈绪隆
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初640号
原告：王超，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告：潘四华，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告王超与被告潘四华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告潘四华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性返还购房款8万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系联建房开发负责人，将其联建开发的位于中洲中校巷第一单元2-2号联建房卖给原告，双方于2016年1月口头协商，将价值8万元的房子卖给原告并在被告家里签订了购房合同。被告因拖欠施工方余昌胜工资款，而余昌胜又拖欠中洲农场居民肖虎的钱，因此原告、被告、承建方和肖虎达成了协议。原告将8万元交付给了肖虎并将购房合同付清。2016年6月，原告发现房屋一直停止施工，与被告无法联系，被告既不交房又不退还款项，不能正常占有使用。为此，原告向法院提起诉讼。
被告潘四华在法定期限内未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交了原、被告之间签订的房屋买卖合同及被告向原告出具的收款收据。
本院经审理认定事实如下：被告潘四华系中洲农场中校巷联建房开发商。原、被告经协商后，被告将其开发的位于中洲农场中校巷联建房第一单元2-2号住房卖给原告，双方于2016年1月21日签订房屋买卖合同。被告因拖欠施工方余昌胜工资款，而余昌胜又拖欠中洲农场居民肖虎的钱，因此原告、被告、承建方和肖虎达成了协议。原告将8万元交付给了肖虎并将购房合同付清。同日，被告向原告收取购房款8万元，并向原告出具购房收据。购房合同中房屋价款与收款收据为13万元，实际成交价及原告付款为8万元。后原告发现此房一直停止施工，致使原告不能正常装修入住，故原告诉至法院。
经审理查明：2014年6月中洲农场中校巷雷水清等八户向其所在的中洲农场松林社区及中洲农场城镇建设中心提出申请，要求对其老旧住房进行联建改造，并承诺自建自住，不对外出售。中洲农场机关负责人对其建房规划审查意见是：其中规划（三）层建筑，总建筑面具为1823.31㎡。同年6月30日，雷水清等八户代表（作为甲方）分别与潘四华（作为乙方）签订了《旧房改造建设合同》，承建方式为拆旧还建，双方规定了还建计算方式、计算标准、旧房认定价格、甲方认购价格、还建面积。建设要求：由甲方提供施工图纸，双方的责任以及施工期限。此后，潘四华又将此工程发包给余昌胜施工，承包方式为包工不包料，承包单价为180元/㎡，楼房五层一顶。该楼房于2016年1月基本完工，但至今未经相关部门验收。
另查明，中洲农场中校巷联合开发房屋，其开发商、发包方以及施工方未取得相应的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》以及《商品房预售许可证》。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证的，与卖受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效。原、被告之间所签订的《房屋买卖合同》违反了法律法规强制性的规定，属无效合同。被告因合同取得的购房款应当予以返还，由于被告过错，导致合同无效，对原告造成的经济损失应予以相应赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘四华于本判决生效之日起七日内向原告王超返还购房款8万元，并赔偿经济损失（从2016年1月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至还款之日止）；
二、驳回原告王超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1800元，由被告潘四华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 邹 琦
人民陪审员 何承虎
人民陪审员 刘志刚
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李会平
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2006号
上诉人（原审原告）牛运臻。
委托代理人王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山东潍棉纺织有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街甲36号。
法定代表人张照树，董事长。
委托代理人孙志丽，山东翔华律师事务所律师。
上诉人牛运臻因与上诉人山东潍棉纺织有限公司（以下简称潍棉公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，1995年5月，牛运臻到潍棉公司上班，从事挡车工工作。后因潍棉公司厂房搬迁，2013年11月11日，牛运臻向潍棉公司出具申请一份，内容为“本人自愿与公司解除劳动合同”。潍棉公司的管理人员在该申请下方批示“同意辞职，无补偿金”。2013年11月18日，潍棉公司下发关于与牛运臻解除劳动合同的决定，内容为“经与其协商一致，公司研究决定，自即日起与其解除劳动合同”。牛运臻离职后，到社保部门办理了就业失业登记并开始领取失业金。后双方因支付经济补偿等产生争议，牛运臻于2014年4月份向潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求潍棉公司支付19个月的经济补偿33839元、带薪年休假待遇14760元。潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决潍棉公司支付牛运臻带薪年休假待遇3213元，驳回其他请求。该裁决书同时载明为终局裁决。裁决书下发后，双方均不服该裁决，分别提起诉讼。对于潍棉公司数十名员工离职的原因，潍棉公司称，因潍棉公司搬迁，工人上班不方便且工资数额较低，因此不愿继续提供劳动；牛运臻称，潍棉公司搬迁，要求职工必须到新厂区上班，但因离家较远，待遇没有提高，因此双方协商一致解除劳动关系，潍棉公司要求员工写申请，并非员工主动辞职。
另，牛运臻2012年、2013年的平均工资分别为1996.93元、1969.39元。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、申请解除合同的申请书、解除劳动关系决定书、潍棉（2008）2号文件《关于职工带薪年休假的管理规定》、工资计算表、银行流水、就业失业登记证等在案为证。
原审法院认为，本案争议焦点系潍棉公司是否应支付牛运臻经济补偿及带薪年休假待遇。关于经济补偿，通过双方提供的证据看，系牛运臻向潍棉公司提交了辞职申请，之后潍棉公司向牛运臻下发了解除劳动合同的决定，可以证实牛运臻系主动辞职，根据《劳动合同法》的相关规定，牛运臻要求潍棉公司支付经济补偿没有法律依据，潍棉公司不应支付牛运臻解除劳动关系的经济补偿。关于带薪年休假待遇，潍棉公司虽然称已经发放了相应的待遇，并提供了相应的公司文件及工资表，但在工资表中，所有的员工休假工资数额相同，显然不是根据每个员工的实际工作年限计算得出，不符合法律规定，对潍棉公司辩称带薪年休假待遇已经随每月工资发放的意见，不予采信。现潍棉公司认可没有安排职工带薪休假，应当支付劳动者带薪年休假待遇。但是带薪年休假作为一项法定的福利待遇，应当适用仲裁时效的规定，即从知道或应当知道权利被侵犯之日起计算一年。根据《职工带薪年休假条例》第五条“单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨一个年度安排”的规定，结合潍棉公司的生产特点，因此牛运臻2012年度的带薪休假可安排到2013年度，牛运臻于2013年11月份离职，于2014年4月份申请劳动仲裁，故2012年度、2013年度的带薪年休假待遇均未超出仲裁时效，应予支持；2012年之前的带薪年休假待遇已超出仲裁时效，不予支持。牛运臻自1995年5月起在潍棉公司工作，根据《职工带薪年休假条例》的规定，2012年度应休假为10天，带薪年休假待遇为1836.26元【1996.93元÷21.75天×10×2】；潍棉公司于2013年11月18日下发解除劳动关系的决定，与牛运臻解除劳动关系，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，经折算，牛运臻2013年度应休假的天数为8天【（365-43）÷365×10】，带薪年休假待遇为1448.75元【1969.39元÷21.75天×8×2】，以上共计3285.01元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、潍棉公司于判决生效之日起十日内支付牛运臻带薪年休假待遇3285.01元；二、驳回牛运臻的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由潍棉公司负担。
宣判后，牛运臻、潍棉公司均不服原审判决，分别向本院提起上诉。
牛运臻上诉称：一、原审认定上诉人系主动离职属认定事实错误，实际双方系协商一致解除劳动关系，潍棉公司持《关于与员工解除劳动合同的决定》到劳动部门备案并为上诉人办理了失业保险领取手续。二、原审将带薪休假待遇认定为法定福利待遇属适用法律错误。带薪年休假待遇系工资报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，上诉人主张的带薪年休假待遇的仲裁时效应自双方劳动关系终止之日起计算，故上诉人的该项请求并未超过仲裁时效。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
潍棉公司上诉称：原审判决上诉人支付带薪年休假待遇错误，根据上诉人提交的证据可以证实，被上诉人主张的带薪年休假待遇已随工资发放且发放标准也超出了法定数额，该发放方式不但未损害被上诉人等职工的权益反而让职工享受到了更多的福利待遇。原审判决上诉人再次支付带薪年休假待遇没有事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
牛运臻的答辩意见同其上诉请求。
潍棉公司的答辩意见同其上诉请求。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，潍棉公司提交的牛运臻出具的申请，能够证明牛运臻系主动辞职，原审认定潍棉公司解除劳动合同决定系在牛运臻的申请之后作出符合常理，予以认定。因牛运臻系主动辞职，不符合法律规定的经济补偿金支付条件，故对牛运臻请求潍棉公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。带薪年休假工资并非职工的劳动报酬，应适用一年仲裁时效的规定，牛运臻主张带薪年休假工资系劳动报酬且不适用一年仲裁时效的规定，于法无据，其请求支付2012年之前的带薪年休假工资因已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。潍棉公司发放的工资中虽有“休假工资”，但因所有职工的“休假工资”数额相同，显然与每位职工依工作年限、工资标准计算的带薪年休假工资不符，潍棉公司主张已为牛运臻发放了2012年度与2013年度的未休假工资，证据不足，本院不予支持。原审判决对解除劳动合同经济补偿金、带薪年休假工资等事实认定正确，本院予以支持。综上，牛运臻与潍棉公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东潍棉纺织有限公司、牛运臻均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 李丹华
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 张瑞丰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第2045号
上诉人（原审被告）卢某某，男。
委托代理人王子真，河南京原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某，女。
上诉人卢某某与被上诉人王某某离婚纠纷一案，王某某于2015年7月13日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子卢小某由原告抚养，扶养费、教育费、医疗费由被告承担；3、婚前财产归各自所有，婚后夫妻共同财产依法分割；4、本案全部费用由被告承担。河南省新密市人民法院于2015年10月23日作出（2015）新密民一初字第2406号民事判决，卢某某对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月23日受理后依法组成合议庭，并于2015年12月18日不公开开庭审理了本案。上诉人卢某某及其委托代理人王子真，被上诉人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年，王某某、卢某某经人介绍相识，2013年3月11日，在民政部门办理结婚登记手续，于2013年10月20日生育男孩卢绍涵。由于婚前了解不够，双方性格不合，婚后常因家务琐事吵架生气。2014年5月，王某某、卢某某吵架后，王某某带孩子离家，在其娘家居住至今。2014年10月21日，王某某向法院起诉要求离婚，卢某某未到庭，也未向法庭提供任何证据，后经法院判决不准离婚。现王某某以夫妻感情破裂，已无和好可能，再次向该院起诉，请求解除王某某、卢某某的婚姻关系。
原审法院另查明，王某某婚前财产有：五条被子、六条单子。王某某、卢某某婚后共同财产有：一台海尔冰箱、一张双人床、一套皮质沙发、一个茶几、一台海尔柜式空调。双方无共同存款、债权债务。
原审法院认为，夫妻在生活中应该相互谦让，相互理解、宽容，才能融洽的共同生活。王某某、卢某某双方婚前相互了解不够，草率结婚，婚后又因家务琐事经常吵架生气，未建立起真正的夫妻感情。在王某某第一次起诉离婚后，虽然法院判决不准双方离婚，但是双方并未联系，亦未一起生活，夫妻关系现状名存实亡，该院认为王某某、卢某某双方夫妻感情已经破裂，应准予离婚。王某某、卢某某婚生子年纪尚幼，一直随王某某生活，由王某某抚养较为适宜，卢某某支付抚养费。卢某某自认月收取4000元，依法律规定，卢某某每月应向王某某支付抚养费800元。王某某婚前的财产仍归王某某所有。王某某、卢某某婚后财产，均为家用家具及电器，该院酌定一台海尔冰箱、一张茶几归王某某所有，其他财产归卢某某所有。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女�养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决：一、准予原告王某某与被告卢某某离婚；二、婚生子卢绍涵随原告生活，被告自2015年11起每月支付原告小孩抚养费800元至孩子年满十八周岁止。待孩子年满十八周岁后，随父随母由其自择；三、原告婚前财产五条被子、六条单子仍归原告所有；原、被告婚后财产一台海尔冰箱、一张茶几归原告所有，一张双人床、一套皮质沙发、一台海尔柜式空调归被告所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由原告负担。
上诉人卢某某不服原审判决向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人于2012年8月份相识，经过几个月的交往确定恋爱关系，于2013年3月11日登记结婚。双方是经过充分的认识了解、慎重考虑后才结婚，感情基础牢固，婚后夫妻感情较好，根本不存在被上诉人所说的婚前缺乏感情基础，婚后未建立真正的夫妻感情的事实。被上诉人在婚后一直在上诉人家居住，双方并未分居生活。被上诉人与上诉人感情并未破裂，双方仍有继续共同生活的可能，原审法院依据村委会证明认定双方感情破裂，属于认定事实错误。故请求：1、依法撤销原审判决，改判不予离婚或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王某某辩称，上诉人不负责任并有家庭暴力，没有工作，对孩子没有尽扶养义务，夫妻感情彻底破裂，已经有两年没有联系。上诉人理由不属实，村委会可以做证。认可一审判决结果。
本案在本院二审审理过程中，双方当事人均未举出新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审�院查明事实。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案中王某某、卢某某在2012年经人介绍相识，于2013年3月11日办理结婚登记手续，但由于双方婚前了解不够，性格不合，婚后常因家务琐事吵架生气。2014年5月，王某某、卢某某吵架后，王某某带孩子离家，在其娘家居住至今。2014年10月21日，王某某向法院起诉要求离婚，虽经法院判决不准离婚，但是双方并未联系，亦未一起生活，双方感情未见好转，夫妻关系名存实亡；现王某某以夫妻感情破裂，已无和好可能，再次向法院提起本案诉讼，要求解除王某某、卢某某的婚姻关系，原审法院认为王某某、卢某某双方夫妻感情已经破裂，应准予离婚，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人卢某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一五年十二月二十四日
书记员 祁 镇
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初904号
原告王健，男，1963年10月5日出生，汉族，大专文化，住临西县。
委托代理人郑长喜，河北邢广习律师事务所。
被告吴振达，男，1979年11月15日出生，汉族，住临西县。
原告王健与被告吴振达保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贵花独任审理，公开开庭进行了审理。原告王健及其委托代理人郑长喜到庭参加诉讼，被告吴振达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称，2015年8月1日，李书金向原告借款100，000元，双方约定借款利息为月息4分，被告吴振达为该笔借款提供担保。当日，原告将借款100，000元给付李书金，并签订借据，被告吴振达作为担保人在借据上签字认可。现原告向李书金多次催要，至今未偿还。原告诉讼请求：1、被告吴振达偿还欠款100，000元及至欠款还清之日止的利息；2、本案诉�费用由被告承担。
原告王健向本院提交以下证据：
2015年8月1日被告签名的借据一张，用以证明李书金向原告借款100，000元，月息4分，且被告吴振达提供担保的事实。
被告吴振达未答辩，亦未提交证据，但于庭前向本院提交了追加借款人李书金为共同被告的申请。本案中原告可单独向担保人主张债权，且庭审中原告不同意追加李书金为共同被告，故对被告吴振达的追加被告申请，本院不予准许。
经审理查明，2015年8月1日，李书金向原告借款并打下借据一张，载明其借原告100，000元，并约定利息为月息4分，同时被告吴振达作为担保人在借据上签字，借据上未载明保证方式。原告主张上述100，000元借款本息至今未得到偿还。
以上事实，由起诉状、庭审笔录、原告提交的证明材料等予以证实。
本院认为，李书�向原告借款，被告作为担保人在借据上签字，原被告之间形成了保证合同关系，该合同是其双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原被告未约定保证方式，故被告应承担连带责任保证。原被告未约定保证担保的范围，故被告应当对全部债务承担责任。原被告未约定保证期间，原告与李书金也未约定借款期间，故原告可以随时主张债权。被告吴振达申请追加李书金为共同被告，本案系连带责任保证，原告可以向债务人主张债权，也可以向担保人主张债权，即原告可以单独向被告吴振达主张债权，故对其该申请，本院不予准许。李书金向原告借款100，000元，至今未还，被告作为连带责任保证人，应当对全部债务承担连带偿还责任，被告在本院向其依法送达了诉讼材料后，既不应诉答辩，也不提交证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。故对原告要求被告吴�达偿还借款100，000元本息的诉讼请求，本院予以支持。但是借款合同中约定的月息4分，即月息4%，已超出了法律的相关规定，对超出部分，本院不予支持。借款合同中未约定逾期利率，故原告要求被告按照借期内利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振达在本判决生效之日起十日内向原告王健偿还借款100，000元；
二、被告吴振达在本判决生效之日起十日内向原告王健偿还自借款之日至履行完毕止的利息（按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告吴振达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王贵花
二〇一六年九月一日
书记员 张春琳
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初975号
原告黄某，女，1978年1月2日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被告卢某，男，1968年8月25日生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。
原告黄某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由审判员周顺勇任审判长，代理审判员贾亚妮、人民陪审员左少新组成的合议庭公开开庭进行了审理，书记员姚靖力担任法庭记录。原告黄某到庭参加了诉讼，被告卢某经公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告均系再婚。原、被告于2005年上半年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。在婚姻存续期间，夫妻没有共同财产，也没有共同的债权债务。婚后，被告脾气暴躁，双方经常为家庭琐事发生争吵。被告好吃懒做并喜欢赌博，赌输了回来跟原告大吵。原告无法忍受于2006年3月份离开被告的家到外打工生活。双方因此分居，互不联系长达10年之久，夫妻关系已名存实亡。为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼。请求法院判决原告与被告离婚。原告为证实自己的主张，在举证期限内，向本院提供证据材料如下：
1、原告身份证1页。
2、结婚登记审查处理表1页。
3、申请结婚登记声明书2页。
4、常住人口登记卡4页。
5、（2004）平民初字第11号民事调解书1页。
6、结婚证1页。
以上证据，用以证实原、被告是夫妻关系。
被告卢某未作答辩。
被告卢某在举证期限内，没有向本院提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利。本案被告卢某经公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。
对原告提供的1－6号证据，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予已采信。
综合本案的全部证据材料及庭审笔录，本院对本案的法律事实认定如下：
原、被告于2005年上半年经人介绍认识，于××××年××月××日自愿登记结婚，双方系再婚。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵。原告于2006年3月份开始离开被告的家，原告独自到外地打工生活。原、被告因此分居，双方互不往来已有10年之久。被告与其家人也有10多年没有联系了。在婚姻存续期间，双方没有共同财产，也没有共同的债权债务，亦没有生育子女。原告为维护自身的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚。
本院认为，本案争议焦点是双方感情是否完全破裂的问题？因原、被告认识时间短，双方又是再婚，婚姻基础不够牢固，双方婚后经常为家庭琐事发生争吵，进一步影响了夫妻关系，此后双方分居已有10年之久，从而导致夫妻感情完全破裂。原告现要求与被告离婚的请求，理由充足，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准允原告黄某与被告卢某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：32×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周顺勇
代理审判员 贾亚妮
人民陪审员 左少新
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 姚靖力
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准允离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准允离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准允离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺失判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3391号
申请执行人浏阳市利金烟花原材料有限公司
法定代表人:温志强，总经理。
被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司
法定代表人何继儒。
申请执行人浏阳市利金烟花原材料有限公司与被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2390号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款72080元及逾期付款利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下:1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受调查；2、经向土地、车辆部门查询，未查到其土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人账户暂无可供执行的银行存款；4、该企业已停产，本院因另案正在对被执行人所有的厂房进行评估测绘；5、本院已作决定将被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费，对其予以信用惩戒。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请人亦未提供其它可供执行的财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 沈伟武
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年三月十六日
书 记 员 郑 晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初3043号
原告：黄良勇，男，1978年10月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：林忠三，男,1956年12月7日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告黄良勇与被告林忠三民间借贷纠纷一案中，原告黄良勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄良勇自动撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费200元，由原告黄良勇负担。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 周婵芝
人民陪审员 金新花
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 吴怡憧
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1227执39号
申请执行人：卢某妮，女，1971年8月22日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被执行人：广西百色市右江区鑫福莱百货商行，住所地广西百色市中城丽景花园*期**栋*********号铺。
经营者：黄某君，女，1985年7月21日出生，彝族，住所地广西百色市右江区。
本院在执行卢某妮与百色市右江区鑫福莱百货商行（经营者：黄某君）买卖合同纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2016年10月28日作出的（2016）桂1227民初621号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人百色市右江区鑫福莱百货商行（经营者：黄某君）没有履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人卢惠妮于2018年2月5日向本院申请强制执行，请求被执行人百色市右江区鑫福莱百货商行（经营者：黄某君）履行下列义务：一、向卢某妮支付合同款47233元;二、负担申请执行费609元。本院于同日依法受理执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人百色市右江区鑫福莱百货商行及经营者黄某君的去向和财产等信息进行了查证：一、被执行人百色市右江区鑫福莱百货商行经营所在地百色市中城丽景花园二期12栋8102、8103号已于2017年放弃经营，原经营场所现已租给顺丰快递公司；二、经对被执行人商行及经营者个人银行存款、机动车辆登记、国有土地使用权属登记、工商企业注册登记进行网络和传统查询，未发现被执行人有财产可供执行。2018年5月3日经与申请执行人约谈，申请执行人对执行查明的被执行人财产状况予以认可，并同意本院裁定终结案件的本次执行程序。
本院认为，该案被执行人百色市右江区鑫福莱百货商行及经营者黄某君去向不明，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢某妮不能提供可供执行财产线索，而该案的执行期限已过三个月，依法可以终结本案的本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人卢某妮可持本裁定向本院恢复申请强制执行，本院也可以依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1227执39号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆党
审判员 莫羡强
审判员 韦安龙
二〇一八年五月四日
书记员 饶金意
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1227执39号申请执行人：卢某妮，女，1971年8月22日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。被执行人：广西百色市右江区鑫福莱百货商行，住所地广西百色市中城丽景花园*期**栋*********号铺。经营者：黄某君，女，1985年7月21日出生，彝族，住所地广西百色市右江区。本院在执行卢某妮与百色市右江区鑫福莱百货商行（经营者：黄某君）买卖合同纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2016年10月28日作出的（2016）桂1227民初621号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人百色市右江区鑫福莱百货商行（经营者：黄某君）没有履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人卢惠妮于2018年2月5日向本院申请强制执行，请求被执行人百色市右江区鑫福莱百货商行（经营者：黄某君）履行下列义务：一、向卢某妮支付合同款47233元;二、负担申请执行费609元。本院于同日依法受理执行。本院在执行过程中，依法对被执行人百色市右江区鑫福莱百货商行及经营者黄某君的去向和财产等信息进行了查证：一、被执行人百色市右江区鑫福莱百货商行经营所在地百色市中城丽景花园二期12栋8102、8103号已于2017年放弃经营，原经营场所现已租给顺丰快递公司；二、经对被执行人商行及经营者个人银行存款、机动车辆登记、国有土地使用权属登记、工商企业注册登记进行网络和传统查询，未发现被执行人有财产可供执行。2018年5月3日经与申请执行人约谈，申请执行人对执行查明的被执行人财产状况予以认可，并同意本院裁定终结案件的本次执行程序。本院认为，该案被执行人百色市右江区鑫福莱百货商行及经营者黄某君去向不明，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢某妮不能提供可供执行财产线索，而该案的执行期限已过三个月，依法可以终结本案的本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人卢某妮可持本裁定向本院恢复申请强制执行，本院也可以依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2018）桂1227执39号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆党审判员  莫羡强审判员  韦安龙二〇一八年五月四日书记员  饶金意
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00175号
上诉人（原审原告）：商洪彬，男，1988年9月7日出生，汉族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
委托代理人：张彩霞，内蒙古烘晴律师事务所律师。
委托代理人：商喜昌，男，1964年1月13日出生，汉族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被上诉人（原审被告）：沈阳新东方陶瓷有限公司，住所地：辽宁法库经济开发区。
法定代表人：陈建，总经理。
委托代理人：崔连军，男，1961年11月19日出生，汉族，法律工作者，住辽宁省法库县。
上诉人商洪彬与被上诉人沈阳新东方陶瓷有限公司、原审第三人付继永买卖合同纠纷一案，辽宁省法库县人民法院于2013年8月22日作出（2013）法民三初字第252号民事判决，商洪彬不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日作出（2014）沈中民三终字第00066号民事裁定，发回重新审理。辽宁省法库县人民法院重新审理并作出（2014）法民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
商洪彬在原审法院诉称，2013年5月9日，原告给被告打电话要求购买瓷砖，并于当日给被告汇款26104元，时至今日原告并未收到所购买的瓷砖，虽经原告多次与被告协商沟通，被告既不向原告发货也未给原告退款，故诉至法院要求被告向原告返还购买瓷砖款26104元。
沈阳新东方陶瓷有限公司在原审法院辩称，原告汇款属实，被告已经按照原告指示如实向原告发货，所以原告要求被告返还购买瓷砖款没有依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告商洪彬与被告沈阳新东方陶瓷有限公司就购买瓷砖一事达成口头协议，原告于2013年5月9日分两次向被告公司账户汇款总计26104元，购买被告生产的陶瓷产品，被告随即将原告所购买的产品信息挂在网上，寻找运输方，沈阳法库陶瓷城天缘物流中心在网上看到信息后（以下简称物流中心），联系第三人付继永，第三人同意运输，并与原告商洪彬重新谈好运费，每吨140元，第三人持物流中心出具的货物运输协议书，于当日用蒙G516**号货车来被告公司装货，共装各类陶瓷产品608箱，总价值26045元（含137元装车费），余货款59元。当货物运输至内蒙古突泉县外环路上时，因交通事故造成部分货物损坏，该批货物没能运输到约定的运输地点。
上述事实，有原、被告及委托代理人陈述，货物运输协议书，银行个人业务凭证，柜员机凭条，销售单等在卷佐证，经质证本院予以确认。
原审法院认为，原、被告达成购买陶瓷产品的口头协议属于双方真实意思表示，且该协议并不违反相关法律、法规的规定，协议合法有效，协议达成后原告履行了付款义务，被告履行了发货义务，并将货物交付给承运人，双方买卖合同履行完毕。原告主张所购买的货物应为被告送货，但没有证据证明，被告也不认可，根据《证据规则》第二条之规定，负有举证责任的当事人证据不足以证明其主张的应承担不利后果。相反，原告与第三人重新约定了运输费用，交货地点，根据《合同法》规定，出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，其毁损灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。故本案在被告向第三人交付货物后货物风险已经转移至原告。本案原告没有收到货物是因为第三人在运输途中发生交通事故致货物损失，因此对于原告要求被告返还货款26104元的诉讼请求不予支持，但原告购买货物余款59元应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳新东方陶瓷有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告商洪彬货款59元。二，驳回原告其他诉讼请求。案件受理费452元，由原告商洪彬负担。
宣判后，上诉人商洪彬不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人支付的货款金额26104.04得到被上诉人确认。运输协议是被上诉人与天缘物流中心签订，可以证明是被上诉人订的车。被上诉人单方出具的货物销售单、发货单、出入车辆登记表，均没有上诉人签字确认，法院调取的司机的证明也不合法。从司机的证言中不能确认这批瓷砖是上诉人所订，且上诉人付款数额与司机证明的货物价值不一致。天缘物流中心的证言也是不真实的，与被上诉人有恶意串通之嫌。上诉人汇款后，被上诉人便指派车辆送货，货到目的地才算交付，交付前的风险应由被上诉人承担。车辆发生事故是被上诉人打电话告知上诉人的，车辆也是被上诉人指派的，被上诉人应承担货物毁损风险。综上，请求二审法院依法改判被上诉人返还瓷砖款26104.04元。
被上诉人沈阳新东方陶瓷有限公司辩称，本案第一次审理中上诉人与被上诉人共同承认发生交通事故产生损失。本案发回重审后也到当地交通大队调取了相关事故情况，没有对事故进行处理，所以就没有备案。被上诉人不是送货上门，上诉人也没有证据证明是送货上门，是上诉人自己联系的运输车辆和价格。被上诉人将该批瓷砖交给承运人后，风险责任转移到上诉人，因此被上诉人对此不应承担责任。
原审第三人付继永未提交陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的买卖合同关系，就买卖合同的具体事项双方没有签订书面买卖合同，上诉人虽主张货物的交付方式为送货上门，但并没有提供的相应的证据予以证明。而从原审第三人及天缘物流中心在原审审理中的陈述来看，系上诉人自行与货车车主联系运输事项并商议运费数额的。上诉人亦在二审审理中表述其与原审第三人直接联系过并告知了送货地址，并主张其所支付给被上诉人的款项中包括货物运输的费用。综合以上当事人的表述，能够认定货物的运费系由上诉人承担并负责联系运送事项，因此，本院认定货物交付承运人时买卖合同中的货物交付义务履行完毕。根据合同法的相关规定，自货物交付承运人时起，货物的风险转移给买受人即本案上诉人，应由上诉人承担货物毁损的风险。上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费452元，由上诉人商洪彬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第770号
申请执行人：王伟。
被执行人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川20行初13号
原告：黄维琼，女，1956年4月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人：罗宣有，男，1956年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系原告丈夫。
被告：资阳市人民政府，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道。
法定代表人：陈吉明，市长。
委托代理人：唐贤勇，系资阳市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：查丹，系资阳市人民政府法制办公室工作人员。
第三人：罗宣有，男，1956年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
本院在审理原告黄维琼诉被告资阳市人民政府行政复议纠纷一案时，被告资阳市人民政府撤回其作出的资府复决字（2016）17-1号《行政复议决定书》，故原告黄维琼自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告黄维琼撤回本案起诉属自由处分其诉讼权利的行为，不违反法律、法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告黄维琼撤回本案起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄维琼负担。
审 判 长 黄 海
审 判 员 戴劲松
人民陪审员 查秀芳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 凌 英
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）夏刑初字第124号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人莫某，原系武汉市江夏区纸坊街“福卡”洗车店洗车工。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年4月8日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2011）133号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2011年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月16日中午11时许，被告人莫某在武汉市江夏区纸坊街“福卡”洗车店清洗陈国胜的车时，见其放于副驾驶座上的皮包内装有现金，遂趁无人之机，将人民币9000元从包内盗走，后租乘“面的”车逃离现场。
2011年4月8日凌晨，公安人员在本市东湖新技术开发区光谷广场四楼一游戏机室内将被告人莫某抓获。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈国胜的报案材料及陈述笔录、证人胡某、朱某的证言笔录、涉案财物价格鉴定结论书、物证照片及书证等证据证实，足以认定。
本案在审理中，被告人莫某的亲属主动帮其退清了全部赃款，得到了失主的谅解。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人莫某的亲属代为退清了全部赃款，得到了失主的谅解；且归案后认罪态度尚好，自愿认罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条及相关法律规定，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月8日起至2012年6月7日止。）
二、赃款人民币9000元发还给失主陈国胜。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋丽霞
二〇一一年七月八日
书记员 李 游
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第0679号
原告徐美荣。
委托代理人徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被告泗阳协和医院，住所地泗阳县王集镇泗沭路西侧。
法定代表人刘枫，董事长。
委托代理人刘厚斌，医院员工。
本院在审理原告徐美荣诉被告泗阳协和医院医疗服务合同纠纷一案，原告徐美荣于2016年2月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐美荣撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告徐美荣负担。
代理审判员 叶二波
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王 闯
第1页／共2页
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执恢465号
申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道高湖路76号1幢。
负责人徐海祥。
被执行人朱国卸，男，1963年5月14日出生，汉族，户籍地诸暨市，现住诸暨市。
被执行人朱来平，女，1965年8月27日出生，汉族，户籍地诸暨市，现住诸暨市。
被执行人朱泉，男，1988年3月6日出生，汉族，户籍地诸暨市，现住诸暨市。
原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告朱国卸、朱来平、朱泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的(2016)浙0602民初4586号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定,被告朱国卸、朱来平应归还原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金人民币130万元，并支付从2016年1月21日起至借款实际还清日止按中国人民银行有关规定和合同约定确定的利息（含复利、逾期利息），此款于2016年7月7日前付清；原告就上述债权对诸房他证抵字第××号抵押物经折价、拍卖、变卖后所得价款在最高主债权本金余额130万元及利息（含复利、逾期利息）范围内享有优先受偿权；本案诉讼费用减半收取8250元，财产保全费5000元，合计13250元，由三被告共同承担，于2016年7月7日前付清。因被告未按调解书履行，故原告于2016年9月3日向本院申请执行，于2017年7月3日恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人朱泉名下位于诸暨市浣东街道苎萝东路777号福田花园桃源居C6幢020104室房产，拍得价款1137427元，扣除相关费用后剩余1030535元已发放给申请执行人。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内不动产登记服务中心、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 巍
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执恢465号申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道高湖路76号1幢。负责人徐海祥。被执行人朱国卸，男，1963年5月14日出生，汉族，户籍地诸暨市，现住诸暨市。被执行人朱来平，女，1965年8月27日出生，汉族，户籍地诸暨市，现住诸暨市。被执行人朱泉，男，1988年3月6日出生，汉族，户籍地诸暨市，现住诸暨市。原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告朱国卸、朱来平、朱泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的(2016)浙0602民初4586号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定,被告朱国卸、朱来平应归还原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金人民币130万元，并支付从2016年1月21日起至借款实际还清日止按中国人民银行有关规定和合同约定确定的利息（含复利、逾期利息），此款于2016年7月7日前付清；原告就上述债权对诸房他证抵字第××号抵押物经折价、拍卖、变卖后所得价款在最高主债权本金余额130万元及利息（含复利、逾期利息）范围内享有优先受偿权；本案诉讼费用减半收取8250元，财产保全费5000元，合计13250元，由三被告共同承担，于2016年7月7日前付清。因被告未按调解书履行，故原告于2016年9月3日向本院申请执行，于2017年7月3日恢复执行。本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人朱泉名下位于诸暨市浣东街道苎萝东路777号福田花园桃源居C6幢020104室房产，拍得价款1137427元，扣除相关费用后剩余1030535元已发放给申请执行人。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内不动产登记服务中心、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭 巍代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一七年七月二十九日书 记 员 范海燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第02514号
上诉人（原审原告）戚明书，男，汉族，农民。
委托代理人张争，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏四季青置业股份有限公司。
法定代表人詹文虎，该公司董事长。
上诉人戚明书与被上诉人江苏四季青置业股份有限公司（以下简称四季青置业公司）确认合同无效一案，不服新沂市人民法院（2013）新马民初字第1318号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
经查明，2010年12月19日，戚明书与四季青置业公司新沂分公司签订《新沂市“马陵山浙江家具批发市场”房屋买卖合同》一份，于2010年12月20日签订了上述合同的补充协议，双方约定戚明书以2400元每平方米的价格向四季青置业公司新沂分公司购买位于新沂市马陵山浙江家具批发市场的建筑面积为44.93平方米的大棚xx区一排107房产，合同约定总价为107832元，房屋交付时间为2011年8月31日前。2010年12月19日，戚明书依约支付四季青置业公司新沂分公司购房款107832元。2011年1月11日，四季青置业公司新沂分公司与案外人李灿明签署《“马陵山镇新农村建设综合交易市场”项目整体转让合同》一份，将包括涉案房屋在内的相关房屋建设和销售转让与案外人李灿明。合同到期后，四季青置业公司新沂分公司及案外人李灿明均未将涉案房屋交付于戚明书，因而引发诉讼。
另查明：四季青置业公司新沂分公司系四季青置业公司的分公司。涉案房产土地性质为集体所有，四季青置业公司新沂分公司在与戚明书签订房屋买卖合同过程中未办理、取得相关用地审批手续。
原审法院认为，被告四季青置业公司新沂分公司在未取得建设用地规划许可等审批手续的情况下，在农村集体土地上建设房屋，按照法律规定，对该类房产的认定与处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受案范围。因此，对于原告起诉要求确认其与被告四季青置业公司新沂分公司于2010年12月19日签订的《新沂市“马陵山浙江家具批发市场”房屋买卖合同》无效，不属于人民法院受案范围，应驳回起诉。遂裁定驳回原告戚明书的起诉。
上诉人戚明书不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人系平等民事主体，房屋买卖合同是典型民事合同，发生在平等民事主体之间的确认合同效力纠纷，显然应属于人民法院受理范围。涉案房屋作为不被承认权利的事实不动产，其转让不受法律保护，而以此为标的的买卖合同应由人民法院确认无效，人民法院以外的国家行政机关无权对合同效力进行认定。2、本案一审诉请是确认合同无效，并非确认涉案房屋权利归属及内容，更不涉及对涉案房屋的认定和处理。一审法院已查明，被上诉人已经将房屋所属整个项目转让给案外人，被上诉人及案外人均未向上诉人交房，涉案房屋现已由他人占有并使用，根据本案事实、法律规定及合同相对性，上诉人及被上诉人对涉案房屋均无法再主张权利，合同已无法履行。一审法院在审理合同效力时，无需对涉案房屋的权利归属及内容进行认定和处理。3、一审法院裁定驳回起诉没有法律依据。最高人民法院对涉案类似的问题有相关司法解释，并作出类似涉案房屋为标的物的买卖、租赁合同效力的认定规则，显然是建立在认可本案属于法院受理范围的基础上。综上，一审裁定应依法予以撤销，请求二审法院支持上诉人的诉请。
本院认为，戚明书一审诉请确认与四季青置业公司新沂分公司签订的《新沂市“马陵山浙江家具批发市场”房屋买卖合同》无效，并返还房款及利息的纠纷系民事合同纠纷，依法应属于人民法院的受案范围。一审法院以农村集体土地房屋建设的认定与处理，不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回上诉人戚明书请求确认合同无效纠纷一案的起诉确有不当。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销新沂市人民法院（2013）新马民初字第1318号民事裁定；
二、指令新沂市人民法院对本案进行审理。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 赵明辉
二〇一四年七月二十一日
书记员 孙晓明
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1404号
申请执行人株洲市荷塘区吉雄布行，住湖南省株洲市荷塘区。
经营者吉雄，男，汉族，1985年6月20日出生，。
被执行人唐中良，男，汉族，1970年3月24日出生。
被执行人康小英，女，汉族，1971年4月16日出生。
申请执行人株洲市荷塘区吉雄布行与被执行人唐中良、康小英买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区吉雄布行依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第503号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年10月30日依法立案执行。经查明被执行人唐中良、康小英无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第503号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年二月二十六日
书记员 罗 军