wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第814号
原告张金庆，男，汉族
委托代理人孙秀艳，女，汉族
被告新乡豫通汽贸修理有限公司
法定代表人杨永明，该公司经理
被告蔡利霞，女，汉族
委托代理人侯光敏，河南贤明律师事务所律师
被告杨夕，男，汉族
委托代理人窦文烈，河南贤明律师事务所律师
原告张金庆诉被告新乡豫通汽贸修理有限公司、被告蔡利霞、被告杨夕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金庆及其委托代理人孙秀艳、被告蔡利霞委托代理人侯光敏、被告杨夕委托代理人窦文烈均到庭参加了诉讼。被告新乡豫通汽贸修理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金庆诉称：2012年1月9日，案外人杨永明因经营被告新乡豫通汽贸修理有限公司经营需要向原告借款500000元，期限三个月。原告将借款支付给被告后，杨永明为原告出具了借条。2012年1月17日，案外人杨永明因经营被告新乡豫通汽贸修理有限公司经营需要再次向原告借款500000元，期限二个月。原告将借款支付给被告后，杨永明再次为原告出具了借条。2014年8月底，杨永明去世，被告新乡豫通汽贸修理有限公司系杨永明为股东的一人公司，杨永明所欠债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应由其妻子承担连带责任，其子在其遗产范畴内承担责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款1000000元及利息，依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡利霞、被告杨夕辩称：借款系被告新乡豫通汽贸修理有限公司应负债务，借款也没有用于家庭生活。对杨永明的财产，两被告自愿放弃继承，原告要求两被告承担还款责任没有依据。
被告新乡豫通汽贸修理有限公司未提出书面答辩。
原告张金庆向本院提交的证据材料有：借条二份、转账凭证一份，承兑汇票一份，车辆合格证十五份，据此证明原告起诉理由。
三被告未向法院提交书面证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据材料，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
被告蔡利霞与杨永明系夫妻关系。2012年1月9日，杨永明因经营被告新乡豫通汽贸修理有限公司经营需要向原告借款500000元，期限三个月。原告将借款475000元支付给杨永明个人账户后，杨永明为原告出具了借条。2012年1月17日，案外人杨永明因经营被告新乡豫通汽贸修理有限公司经营需要再次向原告借款500000元，期限二个月。原告将借款500000元通过转账方式支付给被告新乡豫通汽贸修理有限公司后，杨永明再次为原告出具了借条，并用南京汽车集团有限公司的跃进牌汽车作为抵押担保，双方未依法到相关部门办理抵押登记手续。借款到期后原告多次催要借款，杨永明以种种理由拒付。
另查明被告新乡豫通汽贸修理有限公司是自然人独资的有限责任公司。其法定代表人杨永明于2014年9月1日死亡。被告杨夕系杨永明、蔡利霞夫妻之子。被告蔡利霞、被告杨夕当庭表示自愿放弃继承杨永明生前个人财产。
本院认为：杨永明向原告张金庆实际借款975000元，有收条为证。事实清楚，证据确凿。由于杨永明已死亡，该笔借款系被告夫妻关系存续期间以被告杨永明名义所负的债务，被告没有提供有效证据材料证明借款属个人债务，应当按夫妻共同债务处理。由于原被告双方没有约定利息，被告蔡利霞应自起诉之日起，按同期银行贷款利率向原告张金庆支付利息。对原告张金庆要求被告蔡利霞承担偿付责任的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未依法到相关部门办理抵押登记手续，杨永明用南京汽车集团有限公司的跃进牌汽车的合格证作为抵押担保的行为无效。被告杨夕当庭表示自愿放弃继承杨永明生前个人财产，原告要求被告杨夕承担偿付责任的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡利霞于本判决生效后十日内偿还原告张金庆借款本金975000元并支付利息（以975000元为基数，自2014年9月9日起，按同期银行贷款利率向原告张金庆支付利息至本判决履行完毕之日止）
二、驳回原告张金庆要求被告新乡豫通汽贸修理有限公司、被告杨夕承担偿付借款100000元责任的诉讼请求
诉讼费13800元，由被告蔡利霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李天使
审 判 员 ：范梅红
人民陪审员 ：张法雷
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 ：范传美
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1554号
上诉人（原审被告）十堰市庆元物流有限公司，住所地湖北省十堰工业新区凯迪拉克大街。
法定代表人范有滨，董事。
委托代理人张丽，女，1981年2月10日出生，十堰市庆元物流有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京盛源友邦商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区盛昌路9号院6号楼1至4层一层A108。
法定代表人于桂华，总经理。
委托代理人史义，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人十堰市庆元物流有限公司（以下简称物流公司）因与被上诉人北京盛源友邦商务服务有限公司（以下简称服务公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初7110号民事裁定，向本院提起上诉。
物流公司上诉称，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，双方并未就争议处理法院进行约定，且协议中并未约定具体的合同履行地，一审法院并无管辖权。据此，物流公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送湖北省十堰市张湾区人民法院审理。
服务公司对于物流公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，服务公司系以劳务派遣合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令物流公司向服务公司支付违约金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据；“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。诉讼请求为给付违约金、赔偿损失等，系当事人依据合同义务要求对方承担违约责任，应依据该项违约责任指向的合同义务内容的履行地确定管辖。涉案《外包服务合同书》中第十五条约定：“……（甲方不得恶意解除合同）”；第二十四条约定：“在合同有效期内，任何一方单方解除合同，应承担违约责任，向对方支付违约金。违约金数额为所聘员工总数一个月的服务费。”《劳务派遣合同书》第十二条“违约责任”约定：“任何一方违约，按本合同费用总额的5%承担违约责任，若给对方造成经济损失，还应当赔偿实际损失。”本案中，原审原告服务公司系依据上述合同约定提起的诉讼，服务公司认为物流公司系无故单方解除合同，应属于恶意解除，故应当承担违约责任。服务公司的诉讼请求为请求判令物流公司向服务公司支付违约金等，其指向的合同义务内容为任何一方在合同有效期内不得单方解除合同，该争议标的为其他标的，故履行义务一方物流公司所在地为合同履行地。服务公司提交的证据虽可以证实物流公司在北京市密云区有仓库，但不足以证实北京市密云区是物流公司的主要办事机构所在地。故北京市密云区不是本案合同履行地及被告住所地，北京市密云区人民法院对本案没有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”物流公司的注册地位于湖北省十堰工业新区凯迪拉克大街，属湖北省十堰市张湾区人民法院管辖范围，故湖北省十堰市张湾区人民法院对本案具有管辖权。综上，一审裁定结果有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市密云区人民法院（2017）京0118民初7110号民事裁定；
二、将本案移送湖北省十堰市张湾区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曹思雨
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第608号
申请执行人:瞿珍冬。
被执行人:杨美玉。
本院在执行瞿珍冬与杨美玉借款合同纠纷一案中，依据本院（2014）怀鹤民二初字第1040号民事调解书申请执行，申请执行标的额为2015年7月份到期的金额15000元，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄雄剑
审判员 马宏华
审判员 张 旭
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀鹤执字第608号申请执行人:瞿珍冬。被执行人:杨美玉。本院在执行瞿珍冬与杨美玉借款合同纠纷一案中，依据本院（2014）怀鹤民二初字第1040号民事调解书申请执行，申请执行标的额为2015年7月份到期的金额15000元，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄雄剑审判员  马宏华审判员  张 旭二〇一六年十一月十四日书记员  黄婕婕
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2438号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2438号申请人长城电器集团有限公司，住所地：浙江省乐清市。法定代表人：叶祥桃，公司董事长。被执行人上海网为电气有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：胡国良。本院在执行申请人长城电器集团有限公司诉被执行人上海网为电气有限公司买卖合同纠纷一案中。查明：被执行人公司设备已被查封、无其他财产可供执行。故依据相关法律规定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结浙江省乐清市人民法院作出的(2014)温乐商外初字第11号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员沈燕明二0一五年七月二十四日书记员蔡明华附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 金献忠
二〇一五年七月二十四日
书记员 蔡明华
附：相关法律条文
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00829号原告汪在华，个体工商户。被告何进红，仙桃市一级客运站职工。原告汪在华诉被告何进红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成由审判员刘国担任审判长，审判员张华、人民陪审员余泽阳参加的合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告汪在华到庭参加诉讼，被告何进红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪在华诉称：被告何进红因做生意需周转资金，于2015年3月13日向原告汪在华借款20000元，约定当月23日偿还，2015年3月17日被告何进红再次向原告汪在华借款10000元。到期后，被告何进红未偿还借款，现起诉，要求被告何进红偿还借款本金3万元并支付利息（利息为每10000元一个月利息为1000元），诉讼费用由被告何进红承担。原告汪在华为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，以证明被告何进红于2015年3月13日向原告汪在华借款20000元，2015年3月17日被告何进红向原告汪在华借款10000元的事实。被告何进红未答辩，亦未向本院提交证据。原告汪在华提交的借条一份，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告汪在华的诉讼主张，本院依法予以采信。经审理查明：2015年3月13日被告何进红因做生意向原告汪在华借款20000元，2015年3月17日被告何进红以上述理由向原告汪在华借款10000元，并向原告汪在华出具了借条，借条约定2015年3月17日借款10000元的偿还期限为2015年3月23日。原告汪在华按照约定提供了借款，后经原告汪在华催讨，被告何进红于2015年3月至5月期间向原告汪在华偿还借款6900元，2015年6月25日通过银行转账向原告汪在华偿还借款3100元，下欠20000元至今未还。本院认为：原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予以保护。原告汪在华履行了合同约定的借款义务，被告何进红未按约定偿还全部借款，应承担剩余的还款责任。原告汪在华要求被告何进红偿还借款本金30000元，因被告何进红已偿还10000元，因此对该诉讼请求本院依法予以部分支持。该两笔借款原、被告在借条中均未约定利息，2015年3月13日20000元的借款未约定还款期限，2015年3月17日10000元的借款约定还款期限为2015年3月23日，原告汪在华要求被告何进红从借款之日起按照每10000元一个月利息为1000元的诉讼请求，利息计算方式无事实依据，本院依法不予支持。对原告汪在华要求该两笔借款支付利息的诉讼请求，本院依法支持利息计算方式为：2015年3月13日的借款，因被告何进红已偿还10000元，因此该笔借款剩余本金10000元自原告汪在华起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算支付逾期利息，2015年3月17日的借款自借款约定还款期满的次日起按中国人民银行同类贷款利率计算支付逾期利息。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何进红返还原告汪在华借款本金20000元并支付逾期利息（10000元借款本金利息自2015年3月24日起按中国人民银行同类贷款利率计算至履行之日止，10000元借款本金利息自2015年5月28日起按中国人民银行同类贷款利率计算至履行之日止）。二、驳回原告汪在华的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告何进红负担300元，原告汪在华负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长刘国审判员张华人民陪审员余泽阳二〇一五年七月二十二日书记员胡静
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更309号
罪犯浦克松，男，1990年7月28日出生，汉族，初中文化，湖北省襄樊市人，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2015年3月4日作出（2014）衡蒸刑初字第147号刑事附带民事判决，认定罪犯浦克松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，三人共同附带民事赔偿20845元。同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定维�原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯浦克松在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯浦克松在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯浦克松减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2024年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺要生
审判员 唐福元
审判员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
书记员 王易薇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终8754号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
代表人：廖文常，经理。
被上诉人（原审被告）：罗福贤，男，1983年7月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）：罗招恩，男，1979年9月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人罗福贤、罗招恩机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，本院委托湖南省浏阳市人民法院向中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司送达了预交上诉受理费通知，限中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2017年9月18日之前交纳上诉受理费300元。至预交诉讼费期限截止之日，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司仍未缴纳上诉受理费。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司未在指定期限内缴纳上诉受理费，本案应按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁俊伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初2532号
原告杨新奇，男，汉族，1972年4月16日出生。
被告张树林，男，汉族，1963年9月3日出生，身份证号：4123271963********，住柘城县张桥乡狄庄。
本院在审理原告杨新奇诉被告张树林劳务合同纠纷一案过程中，原告杨新奇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨新奇自动撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告杨新奇负担。
审判员 ：乔红英
二〇一六年八月二十四日
书记员 ： 李 昊
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2862号
原告何时跃，男，1963年5月17日生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告何发定，男，1955年9月8日生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
两原告委托诉讼代理人汪双云，湖南立华律师事务所律师，一般代理。
被告湖南景园生态农业科技有限公司，住所地汨罗市。
法定代表人彭建，该公司总经理。
委托诉讼代理人伍琼，湖南大义律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人刘抓纲，湖南琼武律师事务所律师，一般代理。
原告何时跃、何发定与被告湖南景园生态农业科技有限公司（以下简称景园公司）建设工程合同纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何发定及两原告共同委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月29日，原告何时跃与被告签订了《基建工程项目施工合同》，合同约定由原告方施工建设猪舍四栋、门卫、值班室、厨房等项目，后原告何发定共同参与施工，原告方除按合同约定完成了全部施工项目外，还进行了其他建设，而被告仅仅支付了270万元工程款，后双方为结算产生纠纷，请求法院依法判令被告支付剩余工程款867922.6元及逾期利息，并按逾期每天未付金额的1%承担违约责任，承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告的诉讼请求没有合法证据支持，双方合同第八条约定工程完工后由被告方支付工程款，但至今原告的工程没有完成，是原告违约在先，不同意支付违约金。
庭审中，原、被告除原一审提供的证据外，并未向本院提供新的证据。
根据庭审查明的情况，本院就本案事实做如下认定：
2010年12月29日，原、被告签订了一份《基建工程项目施工合同》，约定将被告景园公司的新建四栋土建部分、道路、发酵塔一组及部分设施，沼气池土建工程等项目交由原告两人以包工包料方式承包，工程款计算方式按国家99定额计算以实际工程量为准；双方还就工程验收、违约责任的承担作出了约定，后原告方带人进场施工，后景园公司陆续支付了工程款2701420元，至2011年11月双方就工程款的结算发生纠纷，2012年4月，景园公司向本院起诉何时跃、何发定，要求确认工程价款为2396251元，本院组织双方当事人选定广东国众联工程造价咨询有限公司长沙分公司进行了工程造价鉴定，认定工程造价为3567922.6元，据此本院驳回了景园公司的诉讼请求，景园公司不服判决向岳阳市中级人民法院提起了上诉，岳阳市中级人民法院以该咨询报告系单方委托且一审法院采信的《审核报告书》仅有一个鉴定人员签名程序违法，不应作为双方当事人之间工程造价的依据为由驳回上诉，维持原判。
2016年4月19日，何时跃、何发定向本院提起诉讼，要求景园公司支付剩余工程款867922.6元及利息，并承担相应违约金，同时针对岳阳市中级人民法院判决时认为原工程造价评估程序违法的情况提供了补充材料及重新提交的报告书，本院原一审合议庭经审理后对上述证据予以采信，并作出了（2016）湘0681民初695号民事判决：限被告景园公司在判决生效后五日内支付尚欠原告何时跃、何发定的866502.6元并从2013年7月1日起每月按欠付金额的1%支付违约金至清偿之日止。后景园公司不服一审判决，向岳阳市中级人民法院提起上诉，2016年11月22日，岳阳市中级人民法院以该案认定基本事实不清为由作出（2016）湘06民终1375号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。
本院认为，原、被告之间形成了建设工程合同属实，但由于双方签订的合同约定不明，致使工程造价未有定论，原一审合议庭采信的《审核报告书》（国众联湘价（2016）033号）经原二审合议庭审理后认为以此确认为涉案工程造价不当，庭审中原、被告均未提供新的证据，证明该工程造价的具体金额，原告应承担举证不能的不利后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何时跃、何发定的诉讼请求。
案件受理费12480元，由原告何时跃、何发定承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡建平
人民陪审员 黄 洋
人民陪审员 何金辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐蓝红
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2387号
原告：伊犁海洋贸易有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：张雪飞，该公司董事长。
委托代理人：唐志峰，住新疆巩留县。
被告：李国军，其他自然情况不详。
本院在审理原告伊犁海洋贸易有限公司诉被告李国军买卖合同纠纷一案中，因原告伊犁海洋贸易有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 董 文
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张鹏宇
文书内容新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初2387号原告：伊犁海洋贸易有限公司，住所地伊宁市。法定代表人：张雪飞，该公司董事长。委托代理人：唐志峰，住新疆巩留县。被告：李国军，其他自然情况不详。本院在审理原告伊犁海洋贸易有限公司诉被告李国军买卖合同纠纷一案中，因原告伊犁海洋贸易有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 董 文二〇一六年六月二十二日书 记 员 张鹏宇
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执230号
申请执行人康丽梅，女，1974年12月7日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-052号仲裁裁决书，于2017年1月12日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币8515元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十五日
书记员 刘川辉
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执560号
申请执行人张庆成，xxxx。
被执行人罗淑云，退休。
申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2015)泉民初字第4631号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。依上述民事调解书，被执行人应返还给申请执行人754645元。
执行过程中，已轮侯查封被执行人银行存款，暂无法处置，车管部门无登记，房产部门无登记，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人罗淑云纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泉民初字第4631号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 秦红林
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 涛
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0308刑初60号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人叶某某，女，1994年3月28日生，汉族，初中文化，无业，住广东省珠海市金湾区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人叶某某犯诈骗罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省深圳市盐田区人民检察院指派检察员李海旭出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省深圳市盐田区人民检察院指控：2016年10月，被告人叶某某通过手机游戏认识了住在深圳市盐田区海山街道太平洋工业宿舍的被害人徐某。2016年11月4日至22日，叶某某虚构没钱吃饭、得阑尾炎需要钱住院做手术、没路费回家等理由向徐某借钱，共骗得徐某人民币11800元。2016年11月23日，徐某发现被骗且联系不上叶某某后报案。2017年1月13日，民警在珠海市被告人叶某某的住处将叶某某抓获，当晚叶某某主动退回赃款人民币10500元。
另查，2017年3月20日，被告人叶某某的家属代其退赔被害人徐某人民币1300元，同日徐某出具谅解书对叶某某表示谅解。
以上事实有经当庭举证、质证的被告人身份证明材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物照片、发还清单，银行个人活期账户交易明细，微信聊天、转账截图，收条、谅解书等，被害人徐某的陈述，被告人叶某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
被告人叶某某对上述事实和证据均无异议，并表示认罪。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某在归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人叶某某及其家属已全额退还被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年5月12日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 欣 怡
二〇一七年四月十日
书记员 傅君燕（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1010号
原告韩淑芬。
委托代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司松原支公司。
法定代表人韩松，系经理。
委托代理人刘雪娇。
委托代理人吴金良。
被告王俭。
委托代理人杨丽荣，现住扶余市。
原告韩淑芬与被告阳光财产保险股份有限公司松原支公司、被告王俭交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩淑芬委托代理人高洪波、被告阳光财产保险股份有限公司松原支公司委托代理人刘雪娇、委托代理人吴金良、被告王俭及其委托代理人杨丽荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩淑芬诉称，2015年2月21日8时30分，被告王俭驾驶×××号江南牌微型轿车，沿长春岭镇通下岱吉公路由北向南行驶至长春岭镇启蒙幼儿园南，将行走当中的原告撞伤，原告被送往松原市中心医院住院治疗13天，诊断为左股骨骨折（头下型），花医疗费38823.14元，现好转出院。经交警部门认定，被告王俭负事故的全部责任，原告无责任。被告王俭的J1A229号江南牌微型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司松原支公司投保了交强险。为明确具体损失，原告申请了鉴定，鉴定结论为左下肢损伤达八级伤残；暂不支持被鉴定人韩淑芬再医费用；被鉴定人韩淑芬出院后护理期限为90日；人工髋关节更换年限为10年，无需维修费用。值得说明的是，被鉴定人韩淑芬能否再次行左髋关节人工关节置换术存在不确定性；如能再次行左髋关节人工关节置换术费用约需6万元。现原告要求赔偿医疗费38823.14元；误工费11293.36元（108.59元*104天）；护理费12596.44元（108.59元*13天*2人=2823.34元，108.59元*90天=9773.10元）；伙食补助费1300元（100元*13天）；交通费1000元；伤残赔偿金40094.28元（22274.60元*6年*30%）；股骨头置换费用60000元；精神损害抚慰金50000元；鉴定费3380元，总计218487.22元。
为证明自己的主张，原告提交了下列证据予以证实：
1、交通事故责任认定书，证明被告王俭负事故的全部责任。2、出院诊断书一份、病例一份、用药清单一份、住院票据
证明原告的病情及住院费用情况。
3、鉴定结论为左下肢损伤达八级伤残；暂不支持被鉴定人
韩淑芬再医费用；被鉴定人韩淑芬出院后护理期限为90日；人工髋关节更换年限为10年，无需维修费用。值得说明的是，被鉴定人韩淑芬能否再次行左髋关节人工关节置换术存在不确定性；如能再次行左髋关节人工关节置换术费用约需6万元。鉴定费用3380元。
被告阳光财产保险股份有限公司松原支公司对事故责任的认定及赔偿费用无异议。
被告王俭认为，原告的交通费要求1000元过高，原告要求误工费不合理，因为原告已经74岁了。同时在治疗过程中已经为原告垫付15200元，应当在赔偿数额中扣除。
经审理查明，2015年2月21日8时30分，被告王俭驾驶×××号江南牌微型轿车，沿长春岭镇通下岱吉公路由北向南行驶至长春岭镇启蒙幼儿园南，将行走当中的原告撞伤，原告被送往松原市中心医院住院治疗13天，诊断为左股骨骨折（头下型），花医疗费38823.14元，现好转出院。经交警部门认定，被告王俭负事故的全部责任，原告无责任。被告王俭的J1A229号江南牌微型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司松原支公司投保了交强险。为明确具体损失，原告申请了鉴定，鉴定结论为左下肢损伤达八级伤残；暂不支持被鉴定人韩淑芬再医费用；被鉴定人韩淑芬出院后护理期限为90日；人工髋关节更换年限为10年，无需维修费用。值得说明的是，被鉴定人韩淑芬能否再次行左髋关节人工关节置换术存在不确定性；如能再次行左髋关节人工关节置换术费用约需6万元。现原告要求赔偿医疗费38823.14元；误工费11293.36元（108.59元*104天）；护理费12596.44元（108.59元*13天*2人=2823.34元，108.59元*90天=9773.10元）；伙食补助费1300元（100元*13天）；交通费1000元；伤残赔偿金40094.28元（22274.60元*6年*30%）；股骨头置换费用60000元；精神损害抚慰金50000元；鉴定费3380元，总计218487.22元。经过审查，原告主张的误工费，未提交证明证实有误工的事实，被告王俭对原告存在误工费也提出了异议，故本院对该原告的该主张不予支持。原告主张1000元交通费，被告王俭认为过高，双方协议认定300元，被告阳光财产保险股份有限公司松原支公司也没有异议，故对交通费酌定300元。精神损害抚慰金依据原告的伤残等级及责任负担比例，酌定30000元。鉴于鉴定意见被鉴定人韩淑芬能否再次行左髋关节人工关节置换术存在不确定性，其左髋关节人工关节置换术费用宜费用发生时另行起诉。综上，原告此次损失的总数额为126493.86元。
本院认为，原告韩淑芬因交通事故导致身体受到损害，经交警部门认定被告王俭负事故的全部责任，原告韩淑芬无责任，原告伤后入院治疗，发生医疗费等损失。故原告要求二被告赔偿医疗费、护理费、交通费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的请求，本院应予支持。被告王俭的J1A229号江南牌微型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司松原支公司投保了交强险，故应当在交强险范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告王俭负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司松原支公司在交强险项下赔偿原告韩淑芬医疗费及伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告韩淑芬82990.72元。
二、被告王俭赔偿原告韩淑芬下余损失14923.14元（30123.14元—15200元即扣除其先期垫付的费用15200元）
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费3380元，由被告王俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 郭焕海
陪审员 商淑华
陪审员 王晓莹
二〇一五年七月二十三日
书记员 郭圆可
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执157号
申请执行人陈兵。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区西。
法定代表人周建波。
申请执行人陈兵与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第337号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈兵于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人陈兵案款共计45283元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区车库一个、商业办公用房7套以及车位，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，无法采取处置措施，质量保证金不能采取控制、处置措施，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案属于涉众型案件且该系列案无诉讼代表人，故经合议庭评议终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币45283元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人陈兵45283元及相应利息。
二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第337号仲裁调解书的本次执行程序。
待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人陈兵可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年六月二十日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执157号申请执行人陈兵。被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区西。法定代表人周建波。申请执行人陈兵与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第337号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈兵于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人陈兵案款共计45283元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区车库一个、商业办公用房7套以及车位，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，无法采取处置措施，质量保证金不能采取控制、处置措施，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案属于涉众型案件且该系列案无诉讼代表人，故经合议庭评议终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币45283元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人陈兵45283元及相应利息。二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第337号仲裁调解书的本次执行程序。待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人陈兵可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年六月二十日书记员 邢晓玲
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执88号
申请执行人王春艳，女,现住辽宁省营口市。
委托代理人：陈淑范，女,现住吉林省公主岭市。
被执行人武春敏，女，1964年2月17日生，汉族，吉林省公主岭市人，原住址公主岭市生产资料家属楼后楼*单元***室，现下落不明。（身份证号：2203191964********）。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2015）公民二初字627号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。
本�在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。经本院调查，被执行人在银行、公安机关、房屋产权处、工商局均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第627号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李清鑫
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1491号
原告赵俊杰，男，生于1971年1月7日，汉族，贵州省习水县人，住习水县隆兴镇马临居水泥厂家属楼。
委托代理人赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。
被告袁本国，男，生于1969年10月18日，汉族，贵州省习水县人，住习水县民化乡长春村高石坎组。
原告赵俊杰诉被告袁本国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯光建独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵俊杰的委托代理人赵义平与被告袁本国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做工程需要，于2013年4月2日向原告借款5万元，2014年9月1日借款12000元，并向原告出具了借条和还款协议，约定在2014年10月1日前还清，后又承诺于2015年11月还清，到期后被告未履行约定义务按时还款。为此，特诉至法院，诉请判令被告偿还原告借款本金62000元，并以62000元为本金按每月372元的标准从2014年10月1日起至2016年5月1日止计算借款利息（诉讼中变更为以5万元为本金按年利率6%的标准从2014年10月1日起至2016年5月1日止计算借款利息），本息合计69068元（诉讼中变更为67700元），本案诉讼费用由被告承担。
被告袁本国辩称，借款5万元是事实，但该款系自己与袁远立共同所借，自己已还了4万余元给原告，但除了2014年9月27日通过银行转账还的1万元外，其余还的钱原告未打条子。
经审理查明，2013年4月2日，被告袁本国与案外人袁远立共同向原告赵俊杰出具了《借条》一份，借条载明“今借到赵俊杰现金5万元”，同日，原告通过银行转账方式向被告妻子罗太香转款5万元。此后被告按双方口头约定的利息支付了部分借款利息，经原告催收，被告于2014年9月1日向原告出具《借条》一份，该借条载明被告向原告借款12000元，同日被告又向原告出具《还款协议》一份，该还款协议载明“因工程借用赵俊杰现金62000元正，借用时间过长，特协议分期还款，我在2014年9月15日前还赵俊杰30000元，剩余部分在2014年10月1日前还清…”。2014年9月27日，被告通过银行存款方式向原告还款10000元，此后其通过其他方式向原告还款3000元，其余款项未按《还款协议》约定期限偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、《借条》、转账回单、《还款协议》，被告提供的《存款凭条》，以及当事人及被告陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借款后未按出具的《还款协议》约定期限向原告偿还借款，故原告诉请被告还款有理，应予支持。被告在向原告借款后，按双方口头约定利息支付了部分利息，2014年9月1日，被告向原告出具了借款金额为12000元的《借条》一份，该12000元的借款金额实际为双方结算后被告差欠的借款利息。被告辩称其在2014年9月1日后已偿还原告26000元，但只提供了给付1万元的证据，原告只认可向其给付了13000元，被告对此应承担举证不能的后果，故对被告在2014年9月1日后给付原告的金额本院认定为13000元。因被告未按其出具的《还款协议》约定的期限还款，原告诉请其偿还借款本金5万元和前期结算利息12000元，并以5万元为本金和以年利率6%为标准计算被告自逾期还款之日起至2016年5月1日至期间的借款利息，原告该主张合法，予以支持，其主张的利息计算为4750元（50000元×6%÷12月×19月＝4750元）。综上被告应偿还原告借款本金5万元，给付利息16750元，共计66750元，扣除其已给付的13000元，还应给付53750元。
为此，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告袁本国于本判决生效之日起十五日内，给付原告赵俊杰借款本金及利息53750.00元。
本案减半征收案件受理费762.00元（已由原告垫付），由被告袁本国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 冯光建
二〇一六年六月二十一日
书记员 彭洪坤
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1008号
罪犯李如伦，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年11月14日以（2005）渝一中刑初字第365号刑事附带民事判决，以被告人李如伦犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿被害人人民币八万八千九百三十元五角。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2008年6月2日作出（2008）渝高法刑执字第232号刑事裁定，对罪犯李如伦的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2010年3月25日作出（2010）渝一中法刑执字第576号刑事裁定，对罪犯李如伦减去有期徒刑二年；本院于2012年8月8日作出（2012）渝一中法刑执字第01766号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2014年9月5日作出（2014）渝一中法刑执字第02006号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李如伦在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李如伦在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李如伦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李如伦减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 卿
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1858号
原告：洛阳市宇昊建筑安装有限公司。所住地，宜阳县城关镇文明西路。统一社会信用代码，91410327731302520N。
法定代理人：刘彩凤，总经理。
委托诉讼代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代领法律文书等。
被告：吴继明，男，汉族，1983年8月5日生，住郑州市金水区。
原告洛阳市宇昊建筑安装有限公司（以下简称“宇昊公司”）与被告吴继明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宇昊公司委托诉讼代理人赵遵义到庭参加诉讼，被告吴继明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇昊公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还原告替其垫付的劳务费350000元及2017年6月30日之前的违约金114000元共计464000元，2017年7月1日之后的违约金以350000元为本金按日万分之十计至款偿清之日；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。
事实和理由：
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据有：一、河南省宜阳县人民法院民事判决书（2013）宜民二初字第158号民事判决书、河南省洛阳市中级人民法院民事判决书（2014）洛民终字第856号民事判决书。用以证明，原告已与四川锦鑫劳务有限公司荥经分公司（以下简称“锦鑫公司”）劳务合同纠纷一案经两级人民法院审理，判决宇昊公司应支付锦鑫公司劳务费800298.02元及利息30000元。二、执行和解协议书。用以证明，上述两份判决生效后，锦鑫公司申请强制执行，该案在执行过程中，双方达成和解协议，原告宇昊公司向锦鑫公司支付劳务费700000元。三、人民法院收据四份。用以证明，原告宇昊公司已经履行了执行和解协议书的内容，向锦鑫公司支付了劳务费700000元。四、2016年6月7日还款协议书一份。用以证明，1、上述两份判决书所涉工程实际是由被告吴继眀和案外人张洛源共同承包施工；2、原告向四川荥经分公司支付的700000元劳务费实际应由被告吴继眀和案外人张洛源承担；3、被告承诺其中的350000元由其自己承担并保证在2016年8月30日前付清该款，否则每逾期一日承担应付款项日万分之十的违约金。
经审理查明:2016年6月7日，以原告宇昊公司为甲方、被告吴继明为乙方，双方签订《还款协议书》一份，约定：
另查明：锦鑫公司诉宇昊公司、中国建筑第六工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，并于2013年11月23日作出（2013）宜民二初字第158号民事判决，判决宇昊公司向锦鑫公司支付劳务费800298.02元及利息30000元。宇昊公司不服，提起上诉，洛阳市中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）洛民终字第856号民事判决书，维持了一审判决宇昊公司向锦鑫公司支付劳务费800298.02元及利息30000元的内容。后锦鑫公司申请执行，在执行过程中，锦鑫公司和宇昊公司达成执行和解协议，宇昊公司支付了锦鑫公司700000元劳务费。
本院认为：原告宇昊公司与被告吴继明签订的《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告吴继明在《还款协议书》中认可原告宇昊公司支付给锦鑫公司的700000元劳务费是替其和张洛源垫付的，并自愿承担其中的350000元，被告吴继明应依《还款协议书》的约定向原告支付款项，其未按照《还款协议书》约定支付款项，应承担向原告支付垫付款及违约金的责任。原告要求被告按照《还款协议书》约定，支付2017年6月30日之前的违约金114000元，并支付2017年7月1日之后的违约金以350000元为本金按日万分之十计至款偿清之日，原告主张的违约金计算标准符合双方约定，但该约定过高，本院酌定按月利率2%计算违约金。按照原、被告约定的付款期限，其中100000元的违约金从2016年7月1日计算至2017年6月30日为24000，另外100000元的违约金从2016年7月31日计算至2017年6月30日为22066.67元，剩余150000元的违约金从2016年8月31日计算至2017年6月30日为30100元，故计算至2017年6月30日的违约金共计为76166.67元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告吴继明于本判决生效之日起十日内向原告洛阳宇昊建筑安装有限公司支付垫付款350000元、违约金76166.67元（计算至2017年6月30日），共计426166.67元，并支付从2017年7月1日起至垫付款付清之日止依据未支付的垫付款按月利率2%向原告洛阳宇昊建筑安装有限公司支付违约金。
二、驳回原告洛阳宇昊建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减8260元，由被告吴继明负担7586元，原告洛阳宇昊建筑安装有限公司负担674元；公告费480元，由被告吴继明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 梁高峰
人民陪审员 马宵瑞
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 白俊峰
附本文书所引用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
新乡市卫滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）卫滨行初字第5-1号
原告：李卫珍，女，汉族，1975年7月25日生，住原阳县
委托代理人：王文祥，河南君琦律师事务所律师
被告：新乡市卫生局
法定代表人：贾共卫，局长
委托代理人：王春勃，新乡市卫生局工作人员
委托代理人：王春香，河南瀛汉律师事务所律师
原告李卫珍诉被告新乡市卫生局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李卫珍于2014年6月3日下午18时许，驾驶农用四轮车回家的路上，与本村邻居家的6岁男孩李嘉诚发生交通事故，后原告李卫珍向李嘉诚支付治疗费2万元，原告李卫珍认为，李嘉诚用于花费治疗肺部疾病，××，因此起诉至法院要求被告对新乡市中心医院医师的行政行为进行行政处罚。
原告李卫珍诉称：2014年6月3日下午18时许，自己驾驶农用四轮车由南向东右转弯时车速很慢，突然邻居家的6岁男孩李嘉诚骑着两轮儿童车由东向南左转弯，当时因为路上有麦秸很滑李嘉诚摔倒了，碍于邻居的关系，原告带着孩子到医院××，原告××共花费了2万元。最后原告带着李嘉诚的CT报告单咨询了有名的医生，得出的结论是，李嘉诚治疗的肺部感染是先天性疾病，并不是摔倒后造成的肋骨骨折。李卫珍认为新乡市中心医院的两位医生，没有尊重客观事实，而是弄虚作假、伪造CT检查报告结论的行为，作为被告有权对其进行行政处罚，因此诉至法院，请求法院要求被告对新乡市中心医院的两位医师的行为进行处罚。
被告辩称：1、本案诉讼主体错误，原告资格不适格。原告李卫珍既不是患者的亲属，也不是患者，她与新乡市中心医院不存在医患关系，不属于医患双方当事人，其为李嘉诚支付相关医疗费不是法律义务承担人，××的医生没有任何法律依据，根据相关法律规定，李卫珍既不是行政行为相对人，也不是利害关系人，因此其不能作为原告提起行政诉讼。2、我们对李卫珍的投诉处理程序合法、证据确凿、适用法律、法规正确。我们接到李卫珍的投诉后对其所反映的问题进行了调查，因李卫珍不是医患当事人，新乡市医学会不予鉴定。又因其拒绝提供原始片子，使我们调查受限。本案中，李卫珍不是医患当事人，其所提出要求对两位医生进行行政处罚，只能作为情况反映进行处理，我们所做的调查符合法律规定，没有侵犯其合法权益。综上，请求法院依法驳回李卫珍的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月3日下午18时许，李卫珍驾驶农用四轮车由南向东右转弯，邻居家的6岁男孩李嘉诚骑着两轮儿童车由东向南左转弯，路上有麦秸很滑，李嘉诚摔倒了，李卫珍迅速将孩子送到了医院进行了救治，××李卫珍共花费医疗费2万元，最后原告咨询了有名的医生，认为李嘉诚治疗的肺部感染是先天性疾病，并不是摔倒后造成的肋骨骨折。李卫珍认为新乡市中心医院的两位医生，没有尊重客观事实，而是弄虚作假，因此要求新乡市卫生局对两位医生的行为进行行政处罚。
本院认为：一、原告不具有本案的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告既不是接受救治的对象，也不是××病患项目医疗费用的义务承担者，医疗费用及治疗措施方面存在的纠纷，属于民事受案范围而不属于行政诉讼受案范围。二、原告向被告进行投诉，是我国用政治手段解决社会矛盾的一种政策，原告没有事实及法律根据证明对投诉结果被告负有书面的答复的法定义务。并且被告是否作出对诊治医生的行政处罚行为与原告并不存在法律意义上的利害关系。因此原告的起诉不符合我国行政诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李卫珍的起诉。
诉讼费50元，由原告李卫珍承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：郑惠忠
审 判 员 ：李进智
人民陪审员 ：闫恒州
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 ：程文霞
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初1843号
原告：蒋鹏达，男，1967年12月19日出生，汉族,住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
被告：华虹建筑安装工程集团有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：王毓春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。
被告：宜兴市致诚置业有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：屠平。
本院在审理原告蒋鹏达与被告华虹建筑安装工程集团有限公司、宜兴市致诚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告蒋鹏达于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋鹏达的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告蒋鹏达撤回起诉。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由原告蒋鹏达负担。
审 判 长 乔 瑞
代理审判员 宣欢欢
人民陪审员 俞婷婷
二〇一七年一月十一日
书 记 员 周 路
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执恢21-3号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人曹义德，主任。
委托代理人李国强，西华县清河驿乡计生办执法队长。
委托代理人王辉，西华县清河驿乡计生办执法队员。
被执行人刘连伟，男，1992年10月12日出生，汉族。
被执行人袁素贞，女，1984年7月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人西华县人口和计划生育委员会申请执行刘连伟、袁素贞社会抚养费行政征收一案中，申请执行人表示被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西行执审字第164号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一六年五月五日
书记员 张 铭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初18522号
原告：沭阳县远大物流有限公司,住所地沭阳县悦来镇悦来街。
法定代表人：薛志香,经理。
委托诉讼代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘双燕，江苏德沛律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路111号31幢二楼及一楼105、106室。
委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
本院在审理原告沭阳县远大物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因案情需要，本案依法转为适用普通程序审理。本院通知原告于七日内补交案件受理费，但原告无正当理由未按期足额补交。
本院认为：原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告沭阳县远大物流有限公司撤诉处理。
案件受理费3130元，由原告负担782.5元。
审判长 方 捷
审判员 卢 晴
审判员 卓凤芹
二〇一七年六月六日
书记员 王敏艳
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初18522号原告：沭阳县远大物流有限公司,住所地沭阳县悦来镇悦来街。法定代表人：薛志香,经理。委托诉讼代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘双燕，江苏德沛律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路111号31幢二楼及一楼105、106室。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。本院在审理原告沭阳县远大物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因案情需要，本案依法转为适用普通程序审理。本院通知原告于七日内补交案件受理费，但原告无正当理由未按期足额补交。本院认为：原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告沭阳县远大物流有限公司撤诉处理。案件受理费3130元，由原告负担782.5元。审判长 方 捷审判员 卢 晴审判员 卓凤芹二〇一七年六月六日书记员 王敏艳
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初677号
原告赵某某，女，汉族，甘肃省华池县人。
被告杨某，男，汉族，甘肃省宁县人。
本院于2016年3月22日立案受理原告赵某某诉被告杨某离婚纠纷一案。审理中，原告赵某某向本院申请撤诉。经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由赵某某负担。
审判员 朱 军
二〇一六年六月十二日
书记员 卞鹏飞
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初181号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人韩某某，男，1976年12月24日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，中专文化，出租车司机，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因本案于2016年1月11日被海拉尔公安分局行政拘留8日，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月27日被海拉尔公安分局刑事拘留，2016年2月4日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于2016年4月19日立案，依法适用普通程序，组成由审判员刘旭担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月8日凌晨1时许，被害人赵某某一家在海拉尔区某烧烤店门前乘坐被告人韩某某驾驶的蒙EYZX**号出租车，在车上赵某某与韩某某发生争吵。出租车行至赵某某家门前时，赵某某以韩某某倒车碰到其妻子吕某某为由辱骂韩某某，韩某某被辱骂后在其出租车后备箱内拿出铁棍殴打赵某某头部、胳膊等部位，经鉴定，赵某某头部损伤评定为轻伤二级。
另查明，被告人韩某某于2016年1月27日到公安机关投案自首。被告人亲属与被害人赵某某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人2万元人民币。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人赵某某的陈述，证人吕某某、张某的证言，归案情况说明，户籍证明，鉴定意见，行政处罚决定书，赔偿协议书，收条，谅解书，被告人供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现、赔偿及取得谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 王义萍
二〇一六年六月七日
书 记 员 马 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法民三初字第8号
原告：曾宪华，男。
委托代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：颜卫兵，男。
被告：向立平，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
法定代表人：吕成道，总经理。
委托代理人：劳美秀，广东维盛律师事务所律师。
本院在审理原告曾宪华诉被告颜卫兵、向立平、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提出申请，要求撤回该案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾宪华撤回对被告颜卫兵、向立平、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。
本案受理费6407元，由原告曾宪华负担。
审 判 长 梁炎胜
人民陪审员 伍健勋
人民陪审员 徐卫玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 何冬岚
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第424号
申请执行人王荣田。
被执行人魏广岩。
被执行人阳信鑫福医疗器械商贸有限公司。住所地：阳信县。
法定代表人魏广岩，该公司经理。
本院立案执行的（2013）阳执字第424号申请执行人王荣田申请执行被执行人魏广岩、阳信鑫福医疗器械商贸有限公司民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民一民初字第19号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月十一日
书记员 张树红
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2013）阳执字第424号申请执行人阳谷县农村信用合作联社翟庄分社。被执行人卢义军，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人李素兰，女，1968年9月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人卢义民，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人卢兆才，男，1963年9月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人左传功，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人卢福才，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县农村信用合作联社闫楼分社与被执行人卢义军、李素兰、卢义民、卢兆才、左传功、卢福才借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）阳商初字第1249号民事判决书于2013年4月16日向本院提出强制执行申请，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查询被执行人卢义军、李素兰、卢义民、卢兆才、左传功、卢福才无可供执行的财产且长期在外，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案执行标的200000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人卢义军、李素兰、卢义民、卢兆才、左传功、卢福才未偿还，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 魏 武执行员 王爱华执行员 姚继连二〇一三年十月十二日书记员 亓立民
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执318号
申请执行人韦圣琦，男，1972年4月28日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省福州市晋安区。
委托代理人郑宜珍，女，1940年9月24日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人汤健，男，1966年5月14日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人周萍，女，1965年12月25日生，汉族，福建省古田县人，住福建省宁德市东侨经济开发区。
申请执行人韦圣琦与被执行人汤健、周萍民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0925民初字第239号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后依职权查明被执行人周萍、汤健名下的存款不足以支付本案的执行费、诉讼费。被执行人周萍拥有的坐落福州市台江区附属间已被本院正式查封并将进行拍卖，除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。因本案中财产变现时间较长，短期内难以实现债权，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0925民初字第239号民事判决书本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 兰祖云
审判员 周荣鑫
审判员 刘少青
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王怀武
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扎执字第93号
申请执行人邵喜文，男，1974年1月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人崔永军，男，1967年1月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人邵喜文与被执行人崔永军买卖合同纠纷一案，于2014年10月28日将被执行人崔永军履行的81172.00元，交付给申请执行人邵喜文。剩余轮胎货款1628.00元、案件受理费1970.00元、申请执行费1172.00元及被执行人崔永军应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人邵喜文放弃。至此本案执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2013）扎民初字第1201号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 贾 涛
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8541号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行，住所地：温州市飞霞北路江滨大厦一层32-2号、32-1号。
主要负责人：童国财，该支行行长。
委托诉讼代理人：张鹏，该公司职员。
被告：徐军。
被告：叶爱华。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行与被告徐军、叶爱华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐军、叶爱华共同偿还原告借款本金40万元及期内利息、逾期利息、期内利息的复利（暂算至2016年5月9日，期内利息及逾期利息为23304.3元，期内利息的复利为569.30元，之后按合同约定的利率计算至实际履行之日止）；2.判令抵押有效，被告徐军、叶爱华未清偿上述债务，原告有权以被告徐军名下坐落于温州市鹿城区垟儿路15号××幢××室房产（房权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积56.81平方米）折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款在74万元范围内优先受偿。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月18日，被告徐军与原告签订合同号为8511120140032634《个人借款合同》，约定：被告徐军向原告借款40万元；借款期限自2014年12月18日起至2015年12月2日止；借款利率为月利率7.02‰，按月付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告徐军提供名下坐落于温州市鹿城区垟儿路15号××幢××室房产作为抵押物，为上述借款提供74万元的最高额抵押担保。
《个人借款合同》签订后，原告依约向被告徐军发放贷款40万元。被告徐军仅足额支付利息至2015年11月20日。截止至2016年8月21日，被告徐军尚欠原告借款本金40万元、期内利息1121.10元、期内利息的复利103.49元、逾期利息35503.25元。
另查明，被告叶爱华与徐军系夫妻关系。
被告叶爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，自愿放弃了相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐军、叶爱华于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行借款本金40万元、期内利息1121.10元及逾期利息、期内利息的复利（截止2016年8月21日，逾期利息为35503.25元，期内利息的复利为103.49元，此后均按月利率10.53‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告徐军、叶爱华未在上述期限内偿付欠款本息，则拍卖或者变卖被告徐军提供抵押的坐落于温州市鹿城区垟儿路15号××幢××室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积56.81平方米），所得价款由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行在74万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7658元，减半收取3829元，由被告徐军、叶爱华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孔彬彬
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初467号
原告：白某某，男，汉族，农民,系赵某之夫。
委托诉讼代理人：赵某某（白某某之岳父），男，农民。
被告：聂某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：聂某1（聂某某之兄），男，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
住所地：广东省东莞市南城区莞太路***号。
代表人：何晓东，该分公司总经理。
原告白某某与被告聂某某、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋保险东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某的委托诉讼代理人赵某某，被告聂某某及其委托诉讼代理人聂某1到庭参加诉讼，太平洋保险东莞分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告车辆维修费7215元。事实和理由：2016年2月12日11时50分，赵某驾驶原告的粤B××号小轿车与被告聂某某相撞，致车辆受损，经保险公司定损，车辆损失为7215元。现请求法院判令二被告依法承担赔偿责任。
被告聂某某辩称：勉县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书虽认定双方负同等责任，但原告车辆受损完全是因为其驾驶员忽视交通安全，未注意观察路面状况，未保持安全车速。因此，原告车辆损失应由驾驶员承担。被告聂某某对交通事故的发生虽有过错，但不是重大过错，与原告车辆受损无直接因果关系，原告无权要求被告聂某某承担责任。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告太平洋保险东莞分公司辩称：1、粤B××号小轿车在我公司投保交强险和限额100万元的第三者责任险，事故发生在保险期内，我公司予以认可。事故双方负同等责任，我公司只应承担50%责任。同时，请法院依法审查肇事车辆驾驶证、行驶证是否合法有效。综上，请法院依法判决，驳回原告诉请中不合理部分，公正合理判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在审理过程中组织当事人对证据进行了质证，双方当事人对2016年2月12日11时50分被告聂某某驾驶电动车与赵某（持C1驾驶证）驾驶原告白某某所有的粤B××号小轿车相撞，致被告聂某某受伤，原告车辆受损的事实和勉县交通警察大队作出的事故责任认定及粤B××号小轿车在太平洋保险东莞分公司投保的事实，及事故发生在保险期内的事实无异议。原告车辆受损，经太平洋财产保险股份有限公司定损，修理费总金额为7215元。对上述无异议的证据和事实，本院予以确认。
本院经审理另查明，粤B××号小轿车（车主为白某某）在被告太平洋保险东莞分公司为该车投保了价值198000元的车辆损失险，事故发生在保险期内。
本院认为，案外人赵某驾驶原告白某某的机动车辆与被告聂某某驾驶的电动车发生相撞，致原告车辆受损，被告聂某某依法应承担民事赔偿责任。但原告车辆驾驶员赵某忽视交通安全，未注意观察路面状况，未保持安全车速，也是造成该起交通事故的一个原因，对车辆受损结果负有一定过错，根据法律规定，也应承担一定的民事责任。勉县交通警察大队对双方事故责任的认定，客观、公正，本院予以采信。《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十九条规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，双方负同等责任的，机动车一方承担60%的责任。因此，原告对车辆受损的后果，承担60%的赔偿责任，被告聂某某承担40%的责任。被告聂某某关于自己不应当承担车辆损失的辩解意见，无法律依据，本院本院采纳。因粤B××号小轿车在被告太平洋保险东莞分公司投保了价值198000元的车辆损失险，事故发生在保险期内，被告太平洋保险东莞分公司应车辆损失按机动车驾驶员的责任比例承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十九条的规定，判决如下：
一、被告聂某某赔偿原告车辆修理费2886元（7215×40%）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告车辆维修费4329元（7215×60%）。
上述义务，限判决生效后30日内履行清结。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂某某负担10元，原告白某某负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 黄一明
二〇一七年五月四日
书记员 周阳泽
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0725民初467号原告：白某某，男，汉族，农民,系赵某之夫。委托诉讼代理人：赵某某（白某某之岳父），男，农民。被告：聂某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：聂某1（聂某某之兄），男，农民。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路***号。代表人：何晓东，该分公司总经理。原告白某某与被告聂某某、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋保险东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某的委托诉讼代理人赵某某，被告聂某某及其委托诉讼代理人聂某1到庭参加诉讼，太平洋保险东莞分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告车辆维修费7215元。事实和理由：2016年2月12日11时50分，赵某驾驶原告的粤B××号小轿车与被告聂某某相撞，致车辆受损，经保险公司定损，车辆损失为7215元。现请求法院判令二被告依法承担赔偿责任。被告聂某某辩称：勉县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书虽认定双方负同等责任，但原告车辆受损完全是因为其驾驶员忽视交通安全，未注意观察路面状况，未保持安全车速。因此，原告车辆损失应由驾驶员承担。被告聂某某对交通事故的发生虽有过错，但不是重大过错，与原告车辆受损无直接因果关系，原告无权要求被告聂某某承担责任。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告太平洋保险东莞分公司辩称：1、粤B××号小轿车在我公司投保交强险和限额100万元的第三者责任险，事故发生在保险期内，我公司予以认可。事故双方负同等责任，我公司只应承担50%责任。同时，请法院依法审查肇事车辆驾驶证、行驶证是否合法有效。综上，请法院依法判决，驳回原告诉请中不合理部分，公正合理判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在审理过程中组织当事人对证据进行了质证，双方当事人对2016年2月12日11时50分被告聂某某驾驶电动车与赵某（持C1驾驶证）驾驶原告白某某所有的粤B××号小轿车相撞，致被告聂某某受伤，原告车辆受损的事实和勉县交通警察大队作出的事故责任认定及粤B××号小轿车在太平洋保险东莞分公司投保的事实，及事故发生在保险期内的事实无异议。原告车辆受损，经太平洋财产保险股份有限公司定损，修理费总金额为7215元。对上述无异议的证据和事实，本院予以确认。本院经审理另查明，粤B××号小轿车（车主为白某某）在被告太平洋保险东莞分公司为该车投保了价值198000元的车辆损失险，事故发生在保险期内。本院认为，案外人赵某驾驶原告白某某的机动车辆与被告聂某某驾驶的电动车发生相撞，致原告车辆受损，被告聂某某依法应承担民事赔偿责任。但原告车辆驾驶员赵某忽视交通安全，未注意观察路面状况，未保持安全车速，也是造成该起交通事故的一个原因，对车辆受损结果负有一定过错，根据法律规定，也应承担一定的民事责任。勉县交通警察大队对双方事故责任的认定，客观、公正，本院予以采信。《陕西省实施办法》第六十九条规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，双方负同等责任的，机动车一方承担60%的责任。因此，原告对车辆受损的后果，承担60%的赔偿责任，被告聂某某承担40%的责任。被告聂某某关于自己不应当承担车辆损失的辩解意见，无法律依据，本院本院采纳。因粤B××号小轿车在被告太平洋保险东莞分公司投保了价值198000元的车辆损失险，事故发生在保险期内，被告太平洋保险东莞分公司应车辆损失按机动车驾驶员的责任比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《陕西省实施办法》第六十九条的规定，判决如下：一、被告聂某某赔偿原告车辆修理费2886元（7215×40%）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告车辆维修费4329元（7215×60%）。上述义务，限判决生效后30日内履行清结。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂某某负担10元，原告白某某负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。审判员  黄一明二〇一七年五月四日书记员  周阳泽
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终5112号
上诉人（原审原告）：赵振芳，女，1964年10月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被上诉人（原审被告）：烟台百帝达新型建材有限公司，住所地：烟台开发区大纪家工业园。
法定代表人：朱海燕，经理。
被上诉人（原审被告）：韩登敏，男，1953年3月15日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被上诉人（原审被告）：王俊华，女，1960年7月1日出生，汉族，无固定职业，住。
上诉人赵振芳因与被上诉人烟台百帝达新型建材有限公司、被上诉人韩登敏、被上诉人王俊华民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民社一初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告赵振芳原审诉称，2003年11月5日，被告烟台百帝达新型建材有限公司因生产经营资金紧张，通过被告韩登敏向原告借款100000元，并向原告出具了借条，约定年利率10%。被告借款后一直未归还借款。请求判令三被告偿还借款100000元及利息90000元（暂计算至2012年11月5日）。同时从2012年11月5日至判决生效之日仍按年10%的利率计算利息。
原审法院认为，本案所涉借款纠纷涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，原审法院于2016年9月28日裁定：驳回原告赵振芳的起诉。
原审裁定后，上诉人赵振芳不服，向本院提起上诉称，原审裁定没有任何依据，应予撤销。上诉人与被上诉人之间系借款纠纷，上诉人于2012年向原审法院提起诉讼，至今近4年时间，本案涉及谁犯罪、何种犯罪，原审法院未能予以明确解释。上诉人提供的证据能够证实被上诉人向上诉人借款的事实。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
被上诉人韩登敏则以被上诉人烟台百帝达新型建材有限公司通过其向上诉人借款属实，人民法院应予受理，原审裁定驳回上诉人的起诉错误。要求二审法院依法撤销原审裁定。
本院经审查认为，上诉人依据盖有被上诉人烟台百帝达新型建材有限公司公司印章的借据，起诉被上诉人烟台百帝达新型建材有限公司、被上诉人韩登敏及被上诉人王俊华，要求上述被上诉人偿还借款10万元，并承担利息损失，本案属于民间借贷纠纷，原审法院应对本案作出实体审理。原审法院以本案涉嫌犯罪，应移送公安机关处理为由裁定驳回上诉人的起诉，依据不足，应予撤销。上诉人上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民社一初字第111号民事裁定；
二、指令山东省烟台市芝罘区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 玥
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初625号
原告：李中心，男，1978年12月25日出生，汉族。
被告：芜湖宏华建筑安装有限公司。
法定代表人：单志林。
本院在审理原告李中心诉被告芜湖宏华建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李中心于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李中心申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告李中心撤回起诉。
案件受理费减半收取346元，由原告李中心负担。
审判员 刘玲玲
二〇一六年六月而二十日
书记员 鲁苗苗
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社桥民初字第114号
原告王某1，男，生于1989年11月5日，汉族，住河南省社旗县。
委托代理人杨彦红，河南怡和律师事务所律师。
被告刘某，女，生于1991年4月23日，汉族，住河南省社旗县。
委托代理人赵贵海、张庆銮，河南鼎聚律师事务所律师。
原告王某1与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年8月31日诉至本院。本院受理后，依法由本院审判员裴延生独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告王某1及委托代理人杨彦红，被告刘某及委托代理人赵贵海、张庆銮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原、被告经人介绍相识半年后于××××年××月××日登记结婚。被告隐瞒婚前患有××，婚后原告发现被告偷偷服药又多次发病，经南阳市第四人民医院诊断被告患有××，因长期服药不能生育，导致双方感情破裂，无法正常生活，已分居两个多月。原告为结婚向被告支付彩礼达10万余元，导致原告家庭生活陷入困境。故请求法院依法判令原、被告离婚；被告返还原告彩礼钱10万元整；本案诉讼费由被告负担。
原告王某1提供了以下证据：
原告申请证人王某2出庭作证，证人称自己是原告堂�，证明2015年正月十七，原、被告先到证人家某过饭后，证人与原告一起陪被告去南阳市第四人民医院看病，通过被告向医生陈述中得知，被告在上中学时就存在××。原、被告结婚时，原告借证人、证人哥哥及证人堂哥共计4万元。
2、南阳市第四人民医院艾森克个性测验单及90项症状清单各一份，证明被告隐瞒婚前××史。
3、原告身份证复印件、结婚证各一份，证明原告基本情况及××××年××月××日原、被告登记结婚。
被告刘某辩称，1、同意离婚。2、被告接受原告彩礼的数额与原告所诉不符，被告总共接到原告8.2万元钱，因原、被告双方家人协商订婚仪式在被告家中办理，其中2000元用于宴请支出，且本案不具备返还彩礼的情形，不同意返还彩礼。3、鉴于被告离婚时患有××，属于生活困难的情形之一，要求原告给予经济帮助1万元。
被告刘某未提供证据。
经庭审质证，被告对原告证据3无异议，本院依法确认其证明力。被告对原告证据1、2有异议，认为原告证据1中证人与原告系姐弟关系，作证有倾向性，不客观、不属实，不能作为定案依据；证人所陈述曾陪同被告去看××的陈述与事实不符，被告在上学时仅存在抑郁等轻微精神异常状态，××，就算医院所做的检查正确，被告的××也是在婚姻存续期间产生的；另外证人提到的关于原告家庭外欠债务问题不属实，这些债务无法确认，更无法证明用于支付彩礼。认为原告证据2来源不明，没有加盖第四人民医院的相关印鉴，××例资料，不能证实被告不正常的行为所产生的诱因来自婚前。
对被告有异议的原告证据本院认证为，原告证据1属证人证言，且证人与原告有近亲属关系，被告又不认可，故对该份证据证明目的本院不予认定。原告证据2形式存在瑕疵，被告对该证据真实性和证明目的有异议，故本院对该证据证明目的依法不予认定。
经审理查明，原、被告相识半年后于××××年××月××日登记结婚，于2015年端午节前双方开始分居。双方婚后未生育子女。
本院认为，原、被告相识半年后登记结婚，有一定的感情基础，现原告要求离婚，被告同意，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以准许。原告以婚前给付彩礼并导致生活困难为由，要求被告返还彩礼10万元，但原告证据不足以支持其该项诉讼请求。被告以婚姻关系存续期间患病生活困难，要求原告给付1万元经济帮助款的诉讼请求无证据支持，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某1与被告刘某离婚。
二、驳回原告王某1与被告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 裴延生
二〇一五年十月二十九日
书记员 侯克钊
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2015）社桥民初字第114号原告王某1，男，生于1989年11月5日，汉族，住河南省社旗县。委托代理人杨彦红，河南怡和律师事务所律师。被告刘某，女，生于1991年4月23日，汉族，住河南省社旗县。委托代理人赵贵海、张庆銮，河南鼎聚律师事务所律师。原告王某1与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年8月31日诉至本院。本院受理后，依法由本院审判员裴延生独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告王某1及委托代理人杨彦红，被告刘某及委托代理人赵贵海、张庆銮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，原、被告经人介绍相识半年后于××××年××月××日登记结婚。被告隐瞒婚前患有××，婚后原告发现被告偷偷服药又多次发病，经南阳市第四人民医院诊断被告患有××，因长期服药不能生育，导致双方感情破裂，无法正常生活，已分居两个多月。原告为结婚向被告支付彩礼达10万余元，导致原告家庭生活陷入困境。故请求法院依法判令原、被告离婚；被告返还原告彩礼钱10万元整；本案诉讼费由被告负担。原告王某1提供了以下证据：原告申请证人王某2出庭作证，证人称自己是原告堂�，证明2015年正月十七，原、被告先到证人家某过饭后，证人与原告一起陪被告去南阳市第四人民医院看病，通过被告向医生陈述中得知，被告在上中学时就存在××。原、被告结婚时，原告借证人、证人哥哥及证人堂哥共计4万元。2、南阳市第四人民医院艾森克个性测验单及90项症状清单各一份，证明被告隐瞒婚前××史。3、原告身份证复印件、结婚证各一份，证明原告基本情况及××××年××月××日原、被告登记结婚。被告刘某辩称，1、同意离婚。2、被告接受原告彩礼的数额与原告所诉不符，被告总共接到原告8.2万元钱，因原、被告双方家人协商订婚仪式在被告家中办理，其中2000元用于宴请支出，且本案不具备返还彩礼的情形，不同意返还彩礼。3、鉴于被告离婚时患有××，属于生活困难的情形之一，要求原告给予经济帮助1万元。被告刘某未提供证据。经庭审质证，被告对原告证据3无异议，本院依法确认其证明力。被告对原告证据1、2有异议，认为原告证据1中证人与原告系姐弟关系，作证有倾向性，不客观、不属实，不能作为定案依据；证人所陈述曾陪同被告去看××的陈述与事实不符，被告在上学时仅存在抑郁等轻微精神异常状态，××，就算医院所做的检查正确，被告的××也是在婚姻存续期间产生的；另外证人提到的关于原告家庭外欠债务问题不属实，这些债务无法确认，更无法证明用于支付彩礼。认为原告证据2来源不明，没有加盖第四人民医院的相关印鉴，××例资料，不能证实被告不正常的行为所产生的诱因来自婚前。对被告有异议的原告证据本院认证为，原告证据1属证人证言，且证人与原告有近亲属关系，被告又不认可，故对该份证据证明目的本院不予认定。原告证据2形式存在瑕疵，被告对该证据真实性和证明目的有异议，故本院对该证据证明目的依法不予认定。经审理查明，原、被告相识半年后于××××年××月××日登记结婚，于2015年端午节前双方开始分居。双方婚后未生育子女。本院认为，原、被告相识半年后登记结婚，有一定的感情基础，现原告要求离婚，被告同意，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以准许。原告以婚前给付彩礼并导致生活困难为由，要求被告返还彩礼10万元，但原告证据不足以支持其该项诉讼请求。被告以婚姻关系存续期间患病生活困难，要求原告给付1万元经济帮助款的诉讼请求无证据支持，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告王某1与被告刘某离婚。二、驳回原告王某1与被告刘某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  裴延生二〇一五年十月二十九日书记员  侯克钊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第200号
罪犯宋××，男，汉族，1978年6月25日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2013年7月8日作出（2013）让刑初字第237号刑事判决，以被告人宋××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋××在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯宋××符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋××减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年11月28日起至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年四月二十日
书记员 田 鹤
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0925号
罪犯徐苏琼，现在江苏省南通女子监狱服刑。
苏州市平江区人民法院于2011年6月29日作出（2011）平刑二初字第0067号刑事判决，以被告人徐苏琼犯非法经营罪，判处有期徒刑三年二个月。2011年7月21日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年3月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯徐苏琼在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯徐苏琼在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯徐苏琼在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》八十一条第一款、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐苏琼予以假释（假释考验期至2014年5月27
日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年四月十九日
书记员 徐世平
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初1673号
原告陆某甲。
被告陆某乙。
原告陆某甲诉被告陆某乙所有权确权纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨国忠独任审判，公开开庭进行审理。原告陆某甲、被告陆某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，2009年4月，南高基村委会根据本人在南高基村有一座宅基地院的使用权，有父母需要抚养两个条件，允许本人购买南高基村南回迁周转居民楼一套，本人向村委会全资交了购房款，2011年11月村委会分给本人xx号楼x单元103、104室房屋，本人全资装修后请父母住进103室至今，但村委会2012年发放的房屋使用证登记的所有人为父亲陆某乙，本人是事实购房人，理应更名房屋所有权人登记为陆某甲。现原告诉至法院，请求1、判决南高基村回迁周转居民楼区xx号楼x单元103、104室房屋归原告所有。2、请求判令该房屋使用证登记的房屋所有权人陆某乙，改登记为原告陆某甲。
经审理查明，2009年4月份，石家庄市新华区杜北乡南高基村，在二期购楼房时，为了解决农业户口健在老人住房问题，针对多子户（其中有1个以上的非农业户口的儿子）可享受村民福利房一套，具体条件是：1、其子必须在本村有宅基地；2、其子户口必须在本市；3、村集体房屋使用证不许是父或母亲姓名。原告在石家庄市新华区杜北乡南高基村有宅基地一处，且户口在石家庄市，同时其父被告陆某乙系农村户口，且在石家庄市新华区杜北乡南高基村居住，因此原告陆某甲符合购买周转居民楼的条件，并向石家庄市新华区杜北乡南高基村村民委员会交纳了购房款141831元，购买了石家庄市新华区杜北乡南高基村南高基小区xx号楼x单元103、104号房屋，交款收据写在被告陆某乙名下。2012年9月21日石家庄市新华区杜北乡南高基村将上述房屋使用证办理在被告陆某乙名下。在庭审中，被告陆某乙承认房子是原告购买的，购房款由原告出的，当时自己没有钱，并同意把房子更名到原告名下，但表示原告陆某甲保证其在争议房屋中居住。现原告陆某甲诉至法院，请求1、判决南高基村回迁周转居民楼区xx号楼x单元、103、104室房屋归原�所有。2、请求判令该房屋使用证登记的房屋所有权人陆某乙，改登记为原告陆某甲。
以上事实，有石家庄市新华区杜北乡南高基村村民委员会出具的证明一份，石家庄市新华区杜北乡南高基村村委会出具的收条，南高基小区xx-x-
xxx、xxx号房屋的房屋使用证以及庭审笔录中原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，被告与原告系父子关系，原告符合村委会规定的购买居民周转房的全部条件，购买了南高基小区xx号楼x单元xxx、xxx号房屋，并交纳了购房款141831元，并对房屋进行了装修，让被告居住至今。被告对争议房屋的购买过程、交款情况予以认可，同时还有村委会的证明互相印证，因此本院可以认定石家庄市新华区杜北乡南高基村南高基小区xx号楼x单元xxx、xxx号房屋的实际使用权人应为原告陆某甲，现原告陆某甲请求将争议房屋更名至其名下，并无不当，其请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条之规定，判决如下：
判决确认石家庄市新华区杜北乡南高基村南高基小区xx号楼x单元xxx、xxx号房屋的使用权人为原告陆某甲，被告陆某乙协助将上述房屋的使用权人更名至原告陆某甲名下。（判决生效后十日内履行）
案件受理费3136元减半收取，由被告陆某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨国忠
二〇一六年六月二十日
书记员 杨志洲
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1817号
上诉人（原审原告）林辉勇，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人林中昱，福建闽隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）林任福，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
上诉人林辉勇因与被上诉人林任福土地承包经营权纠纷一案，不服龙海市人民法院（2015）龙民初字第3500号民事判决，向本院提出上诉，请求依法改判。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，本案应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销龙海市人民法院（2015）龙民初字第3500号民事判决；
二、本案发回龙海市人民法院重审。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马晓斌
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2805-1号
申请执行人：张有明，男，汉族，生于1979年4月25日，个体户，住固原市彭阳县。
被执行人：宁夏粮食建设工程有限公司第四分公司。
住所地：固原市原州区。
负责人：连廷军，该分公司经理。
本院在执行申请执行人张有明与被执行人宁夏粮食建设工程有限公司第四分公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁夏粮食建设工程有限公司第四分公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院（2016）宁0402民初4016号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金虎
代理审判员 王小东
代理审判员 王 进
二〇一七年六月一日
书 记 员 顾荣伟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初5716号
原告孟辰阳,男,2009年9月4日出生。
法定代理人田晓超，女。
被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。注册号610132100013687。
法定代表人宋玉庆，董事长。
原告孟辰阳与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预约合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孟辰阳诉称，2014年8月24日，被告中登公司在未取得商品房预售许可证的情况下，诱骗其与之签订了《商品房买卖协议》，约定由其购买被告开发的中登城市花园商铺一间，建筑面积为7.69平方米，每平方米19059.21元，房款总金额146565元，并约定于2014年12月30日前向其交付该商铺。其于签订合同当日及2014年8月31日共计向被告支付了购房款人民币146565元。时至今日，被告开发的该商铺仍未取得商品房预售许可证，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，其与被告所签订的《商品房买卖协议》应为无效合同。根据无效合同的法律法规，被告应返还购房款，为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告中登公司返还其购房款146565元；2、被告中登公司赔偿其损失15047.34元（以银行同期贷款利率计算，从交款之日计算至2016年，请求支付至实际给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告中登公司开发的“中登城市花园”系城改项目，所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，且被告至今未取得“中登城市花园”项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告孟辰阳的起诉。
案件受理费3532元（原告已预交），现退回原告3532元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 汶 辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 仲海燕
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初5716号原告孟辰阳,男。法定代理人田晓超，女，系原告孟辰阳之母。被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。注册号610132100013687。法定代表人宋玉庆，董事长。原告孟辰阳与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预约合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孟辰阳诉称，2014年8月24日，被告中登公司在未取得商品房预售许可证的情况下，诱骗其与之签订了《商品房买卖协议》，约定由其购买被告开发的中登城市花园商铺一间，建筑面积为7.69平方米，每平方米19059.21元，房款总金额146565元，并约定于2014年12月30日前向其交付该商铺。其于签订合同当日及2014年8月31日共计向被告支付了购房款人民币146565元。时至今日，被告开发的该商铺仍未取得商品房预售许可证，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，其与被告所签订的《商品房买卖协议》应为无效合同。根据无效合同的法律法规，被告应返还购房款，为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告中登公司返还其购房款146565元；2、被告中登公司赔偿其损失15047.34元（以银行同期贷款利率计算，从交款之日计算至2016年，请求支付至实际给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告中登公司开发的“中登城市花园”系城改项目，所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，且被告至今未取得“中登城市花园”项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告孟辰阳的起诉。案件受理费3532元（原告已预交），现退回原告3532元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 汶 辉二〇一六年六月二十二日书记员 仲海燕