山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2015）清民初字第00539号   原告郝海鑫，男，1990年1月19日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。   委托代理人李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住清徐县。   被告马光荣，男，1952年9月1日出生，回族，太原市迎泽区居民，住太原市。   委托代理人陈奇，山西科贝律师事务所律师。   委托代理人董成飞，男，山西裕龙伟业物贸有限公司员工，住太原市。   原告郝海鑫与被告马光荣租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝海鑫及其委托代理人李美珍、被告马光荣的委托代理人陈奇、董成飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郝海鑫诉称，原、被告于2014年5月15日签订了一份《场地租赁合同》，合同约定：被告从2014年6月1日起租用原告位于清徐县晋夏公路402号的场地、房屋和车间，租赁费第一年为25万元，第二年27万元，第三年30万元，第四年32万元，第五年以后为每年35万元。租金应于前一个月付清。若被告不能按约支付租金应承担租金20%的违约金。合同签订后，原告将场地、房屋和车间交付给被告，被告却使用至今近一年时间不交付租金。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告租金25万元并支付违约金5万元；诉讼费要求由被告承担。   被告马光荣辩称，一、双方之间是合作关系，而非租赁关系，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。1、2014年8月底双方签订《合作协议》，将租赁协议变更为由被告投入设备、技术、人员、管理及流动资金，原告投入场地，被告保证在2014年9月20日左右投入完成并进入生产经营状态，否则，恢复原《租赁协议》的效力。被告如约进入生产经营状态，原告父母均到场，对被告如约开业表示肯定，出席人员大部分是原告的亲朋好友。2、被告依《合作协议》第5条支付了原告2万元后，又用原告在被告处修车的费用冲抵了被告应支付给原告的3万元，共支付5万元。3、2014年11月18日，双方制订了《清徐裕龙汽修股东具体条款约定》，是对《合作协议》的细化，也是对双方合作开设汽车修理厂这一事实的肯定，原租赁合同被现在的《合作协议》取代，被告不应支付原告租金，更不应支付违约金。二、2015年1月17日早上，被告的员工去汽车修理厂上班，发现原告的车停在汽修厂门口，原告组织人员阻挠被告的员工去上班，无奈只好先离开。就此，被告多次与原告协商，原告不仅不让被告入场经营，还将汽修厂的锁换了，导致被告自2015年1月17日至今未能使用该营业场所，前期被告已花费了118703元进行装修，花费242203元进行设备的购买，开业不到3个月就迫使被告停业，给被告造成巨大经济损失，不属于被告单方违约。三、根据《合作协议》约定，原告不应参与汽修厂的日常管理，但在开业后，原告多次私自收取现金合计37840元，应返还给被告，而原告并未投资，也参与了经营，被告在经营过程中投入了55011.8元，现存库存是18530元，开业后的日常经营投入是17863.31元，自开业至被迫停业支付工人工资130027.45元，给被告造成了巨大的亏损。综上，双方是合作开设汽修厂的关系，而不是租赁关系，被告如期履行了《合作协议》的约定，且双方于2014年11月18日制定了《清徐裕龙汽修股东具体条款约定》，因此，被告不应支付原告租金，更不应支付违约金，请求法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2014年5月15日，原告作为出租方、甲方与被告作为承租方、乙方签订《场地租赁合同》一份，该合同的主要内容是，由被告承租原告位于清徐县晋夏公路402号场地及场内房屋和车间，租赁期限自2014年6月1日起至2024年5月31日止，共计10年。场地租金为：第一年25万元，第二年27万元，第三年30万元，第四年32万元，第五年以后为35万元，租金支付方式为租期到期日前一个月付清。原告为被告提供场地及相关配套设施和经营条件，保障被告正常经营，除有明确约定外，不得干涉被告正常经营活动。被告应按约定用途开展经营活动，按时支付租金并承担相关费用。在合同期内，双方不能因自身原因解除合同，若对方执意解除，应按年租金的50%支付违约金，被告未按约定支付租金，应向原告支付迟交租金20%的违约金。2014年6月1日，被告作为甲方，原告作为乙方签订《合作协议》一份，双方经过再三协商，就原签订的《租赁协议》变更内容如下：一、双方共同合作开设汽修厂，具体投入为：被告投入设备、技术、人员、管理及流动资金；原告投入场地（该场地被告已充分了解，与原租赁合同之场地为统一场地）；二、合作期限为十年，从2014年6月1日起至2024年5月31日止；三、合作期间的利益分配为：被告分取51%，原告分取49%，经营风险由被告承担；四、被告保证在2014年9月20日左右投入完成并进入生产经营状态，否则，本协议无效同时恢复原《租赁协议》的效力；五、本协议签订之日和合作期内每年的相应日，被告愿交付原告5万元作为对原告的补偿；六、合作期内的经营过程中，若因周边环境、人员出现阻挠经营活动的情况，原告有义务帮助解决。原告认可被告已履行2014年应交付原告的补偿款5万元。   为证明自己的主张，原告提供的证据有：1、《租赁合同协议书》一份，证明原告有一个场地，被告有意来清徐发展，在中间人高某的介绍下，双方签订了租赁合同，双方约定，由被告开设汽修厂，租期是十年，前五年有明确约定的租金，之后每年三十五万元，租金的给付是双方真实意思，在第一年提前给付，进场的时候先交第一年的租金，第二年是租期届满前一个月付清，但是合同签订后，马光荣直到9月份也没有付租金，到了9月份，补签了一份合作协议，签到了2014年6月1日，合作的期间的和租赁期间一样都是十年，合作的股份因为原告找了两家保险公司承揽了两个保险公司事故车辆的修理，所以了看在被告有修理技术，原告又有场地及车间，就进行合作，为了促使尽快利用场地，协议中特别约定了9月20日应当投入完毕，进入生产经营，否则这个协议无效，恢复租赁协议的效力。但是被告到期没有进入生产状态，开业典礼是2014年10月29日，到2014年11月份才进入生产经营状态，被告也不是每天把技术工人派过来修车，2014年11月18日又签订了一个补充条款，最关键的一个条款是修理车辆出场前，所有的价格双方必须沟通到位，避免与客户发生纠纷，这是由于2014年11月18日前，被告派的工人来修过几辆车，但是其修理费用比4S店的费用高，导致和客户发生纠纷，这样不利于双方十年的长期发展，被告不履行合同第六条，对于员工工资、库存数量不告知原告，财务制度也由被告掌管。2、合作协议一份，实际是2014年8月底签的，被告要求写成2014年6月底。证明被告不愿意租赁场地要求与原告合作，在合作期间被告方违约，违反了管理流动资金和2014年9月20日投入经营状态（协议第四条）。3、于2014年11月18日签订的裕龙股东具体条款约定一份。证明约定厂内的修理条件和标准以及人员的人数和工资，修理厂进货渠道的透明度。4、通知函及邮寄单各一份，证明原告于2015年2月26日向被告邮寄送达通知函要求解除租赁协议。   被告的质证意见是：1、租赁合同协议，当时双方签订的真实性无异议，但是租金是租金到期日前一个月即4月30日之前才付清，不是起诉状说的那样。2、合作协议真实性关联性没有异议，该协议替代了原来的租赁合同协议书，不再执行租赁协议，同时约定了每年的相应日给原告5万元作为补充，并且合作协议已经履行。3、股东具体条款认可，是双方对合作协议的具体补充和细化，因为有股东分配协议，有利润分配的问题，是双方进一步履行合作协议的补充。4、通知函，租赁协议已经被合作协议取代，所以已经不生效了。5、特快专递，1月17日原告不让被告工人进场，单方违约。我们收到特快专递，按原告意思1月17日解除合作。所以双方是合作关系而不是租赁关系。   被告提供的证据有：1、合作协议一份，证明原被告同意用《合作协议》取代了原来的《场地租赁合同》，原被告双方共同合作开设汽车修理厂。2、开业证明（照片及光盘），证明遵守《合作协议》的约定，在2014年9月20日左右投入完成并进入生产经营状态。开业的时候一共有十五卓，有十二桌是原告的人，认可2014年10月29日开业的。原告的父亲和母亲都在，证据有光盘。3、结算单，证明原告在被告处修车，修理费34330元。4、原告已将双方合作的修理厂变更为别人的修理厂（照片），证明原告在迫使被告停止后，更换了门锁，现在该场地已成立了别的汽车修理厂。5、汽车修理厂开业前的装修投入，证明被告在汽车修理厂开业经营前进行的装修投入，花费118703元。6、汽车修理厂开业前的设备投入，证明被告在汽车修理厂开业经营前进行的设备投入，花费242203元。7、郝海鑫经手收款，证明修理厂开业后，原告不遵守合作协议，私自收款37840元。8、个人挂账，证明修理厂开业后个别客户赊账3750元。9、营业投入，证明汽车修理厂经营过程中营业投入，主要是购买汽车配件，花费55011.8元。10、库存明细，证明被告被迫停业后在修理厂内的库存，共计18530元。11、日常经营投入，证明汽车修理厂开业后到被迫停业前，被告的员工的日常开销，包括伙食费、油费、宽带费、购买办公用品等共计17863.31元。12、工资，证明修理厂的员工的工资共计130027.45元。   原告的质证意见是：1、对合作协议真实性认可。但这份协议说明被告在9月20日不能进入运营状态已经违约。2、10月29日开业证明认可，说明被告已经违约，开业仪式上有22桌酒席不是15桌，15桌都是原告的亲朋好友，并且原告父亲和母亲在厂很正常，因业务发展范围在清徐，所以清徐的人多些。29日酒席完了后，被告不给厨师钱，厨师就又找原告，最后原告垫付了9千多元。3、结算单认可。被告给过原告两万元，原告没有打收条。4、关于换门锁，换锁是无奈的情况，为了避免冲突才换锁。作为原告也是股东有权利进行停业整顿，这是和被告沟通过的。其他的还是合作期间的状态，没有动过。5、对于装修投入和设备投入不认可，在被告投入的时候，这些票据上没有原告的签字。合作协议要求双方都透明，烤房和整形器两项共计40000元，但是原告向法庭陈述是10万元。因为11月18日签订了裕龙股东具体条款约定，该条款第六条规定，双方必须沟通到位，给客户开出单子后，客户要求给些优惠，原、被告电话沟通，核定价格，确定实际收取修理费的数字，填到单子上，客户拿上单子缴费后，才能放行。所以原告要在单子上签实际收取的数字，原告根本没有收到钱。修理过程中拖欠的费用、实际经营挂账三千多元很正常。6、关于营业投入、日常开销等，被告都列了其投入，是应该的，被告在履行其合同，但不清楚投入的具体数字。这是生产经营的正常成本，投入的设备是按照合同正常履行的。   另，被告还提供了证人刘某、卫某、高某的证人证言并出庭作证。证人刘某、卫某是被告雇佣的技术工人，刘某证明2015年1月17日刘某和其他工人共五六人到了修理厂要上班时，厂门口有一辆车堵住了大门口，工人们就回去了，刘某等三人过了一周再过来还是不让进去，此后再没有来过。在经营期间，刘某开了修理厂的一辆宝马车出门后被交警扣押了车，其并不知晓是怎么处理的。证人卫某证明1月中旬他来厂里上班，发现大门口堵了一辆车，卫某听到刘江说“你们回去吧”，没有让其进去，卫某等人就回去了。证人高某是原、被告双方的朋友，这个项目是由高某给原、被告引进的，原来老马想租赁，后来说合作好，于是他们就写了合作协议，合作协议上有高某的签字，并称是落款当天签订的，修理厂是老马进行投资并管理，双方约定的分成是被告51%，原告49%。   庭审中，原告陈述修理厂现状还是原来的，没有动过，现在修理厂的标识还是裕龙汽修，但院子里面有三间房子挂的牌子是德益顺，签订租赁合同时不包括这三间房子，并称原告及原告父亲一直通过高某去太原向被告要租金，但被告一直在违约，直到9月份被告没有进入生产经营状态，合作协议无效，只能履行租赁合同，按照双方约定被告应交付原告第一年的租赁费，并承担违约责任。被告辩称修理厂现状和原状不一样了，厂里原有一个LED显示屏，现在没有了，业务室里有一个门被拆了，库房、办公室不清楚，厨房里的用具没有了，一个大门的锁开了，这个锁是被告拿的，车间里面有很多工具柜，部分工具有受损，现在的车间和工具都在被德益顺汽车服务有限公司使用中，并认为原、被告双方是合作关系不是租赁关系，分配比例是51：49，原告就是提供场地进行合作，2015年1月17日原告堵住大门是原告违约在先，所以被告认为其投资几十万元进行经营，并没有违约，应驳回原告的诉讼请求。   以上事实，有原告提供的租赁合同协议书一份、合作协议一份、裕龙股东具体条款约定一份、通知函及邮寄单各一份、被告提供的合作协议一份、开业照片及光盘一套、结算单一套、装修、经营投入证明一套、票据一套、工资表、证人证言三份及原、被告当庭陈述在案佐证。   本院认为，原、被告双方于2014年5月15日签订的租赁合同协议书及2014年6月1日签订的合作协议，双方均认可，均是双方真实意思表示，均为合法有效。双方签订租赁合同协议书在先，合作协议在后，且在合作协议中载明“就原签订的《租赁协议》变更内容如下”，双方应各自履行在合作协议中约定的义务，具体被告方应投入设备、技术、人员、管理及流动资金，原告方投入场地，同时，被告保证在2014年9月20日左右投入完成并进入生产经营状态。通过庭审中双方提供的证据，裕龙汽修厂于2014年10月29日开业，原、被告双方及原告的父母均参加了开业仪式，原告认可该开业仪式并称为业务发展需要而请了原告的父母及朋友参加开业典礼，可知原告当时并未对开业典礼的少许延迟而提出任何异议，亦未要求被告从开业之日起履行租赁合同协议书的义务，且原告认可被告交付其5万元作为对原告的补偿，据此认定裕龙汽修厂于2014年10月29日开业并进入生产经营状态，相对于2014年9月20日稍有延迟，但仍符合双方签订的《合作协议》第四条的规定，而原告收取被告5万元的行为亦符合《合作协议》第五条的规定。既然原告履行了提供场地的义务，并接受了被告的5万元补偿款，被告也履行了投入设备、技术、流动资金并进入生产经营状态的义务，那么双方之间的关系确认是合作关系，而非租赁关系，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求不予支持。庭审中双方对停业的原因各说不一，原告认为需停业整顿，被告认为是原告单方阻止被告方派来的工人进场导致，这种停业的状态，确给原、被告双方造成不同程度的损失，但具体谁违约在先，双方提供的证据都无法证明对方具有明确的违约行为，故原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条的规定，判决如下：   驳回原告郝海鑫的诉讼请求。   案件受理费5800元，由原告郝海鑫负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵启珺   审 判 员 焦 阳   人民陪审员 牛清姣     二〇一五年十二月九日   书 记 员 吴 虹