上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第884号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第884号
原告王海娜。
委托代理人李同宝。
委托代理人陈结根，上海虹法律师事务所律师。
被告上海凯诘电子商务有限公司。
法定代表人唐元新。
委托代理人陈胜男。
委托代理人姜铭杰。
原告王海娜诉被告上海凯诘电子商务有限公司（以下简称凯诘公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海娜的委托代理人李同宝、陈结根，被告凯诘公司的委托代理人陈胜男、姜铭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海娜诉称，原告系从事奶粉买卖的个人（和丈夫一起开店销售奶粉），被告系从事奶粉销售的经销商，并系互联网上“天猫”的注册会员。2013年6月17日，原告在“天猫”上通过“阿里旺旺”就买卖“多美滋优阶0段妈妈奶粉”与被告进行充分协商，最终以半价从被告处购得15000组该奶粉（每组规格为900克×2罐），总价款为342813元。2013年6月17日零点，原告在网上通过支付宝平台分三次将上述款项全额汇入被告在“天猫”上开设的账户。次日，原告通过“阿里旺旺”询问被告发货情况，被告承诺在付款后72小时内发货，货物将于发货后1－3天内送达到原告处。但至2013年7月2日止，被告仍未发货。原告为此被迫与业已签订奶粉买卖协议的两家客户终止了合作关系，并赔付了20000元违约金，且原告还因此造成巨大经济损失。据此，原告请求判令被告赔偿原告各项经济损失，包括：预期利润损失163749.60元和违约金损失20000元共计人民币183749.60元。
被告凯诘公司辩称，请求法院对原告的诉讼请求不予支持。原告在网上购买奶粉时曾向被告明确是用于个人消费，如果其从事奶粉买卖，则需要食品流通许可证；原告是在网上下单购买的奶粉，支付的货款不在被告处，而是在支付宝账号；原告与被告通过“天猫”网站进行网上交易，视为原告接受了“天猫”规则，按照“天猫”规则，原告可以预见被告最多赔偿违约金1500元，而且被告也已经按照“天猫”规则进行了赔付；原告和下家签的合同没有经过公证且合同相对方的公章与原告提供的营业执照上的名称不符，无法确认其真实性，并且该合同是原告自行与下家签订，与被告无关，被告也无从知晓。综上，被告不认可原告主张的预期利润损失和违约金损失。
经审理查明，2013年6月17日零点，原告王海娜通过互联网上的“天猫”网站分三次下单购买了被告凯诘公司的“多美滋优阶0段妈妈奶粉”15000组（每组为900克×2罐），总价款342813元汇入被告在第三方支付平台“支付宝”中对应的账号。2013年6月18日20点左右，原告在网上向被告询问发货情况，被告知将于72小时发货，于发货后的1－3天送达至原告处。2013年7月2日，因被告一直未发货，原告取消上述订单并申请退款。2013年7月5日，被告同意了原告的退款请求，于该日将342813元退还原告。2013年7月24日，被告通过“支付宝”平台以每单500元的迟延发货赔付标准向原告对应账号转账了1500元。
另查明，根据2012年1月1日“天猫”网站最新发布执行的规范在“天猫”上进行交易的用户行为的“天猫规则”第70条有关延迟发货的规定，商家（指“天猫”上注册的卖家）未在买家付款后72小时内发货的，即构成延迟发货，需向买家支付该商品实际成交金额30％的违约金（单笔金额最高不超过500元）。
上述事实，有网上交易（付款、退款）和聊天（询问发货时间）截图的照片、“支付宝”转账（延迟发货违约金）网上记录、“天猫规则”和当事人的陈述为证，经本院审查，可予认定。
审理中，原告提供买卖协议书二份，自述其分某于2013年6月18日的13时和17时左右通知案外人上海市青浦区如意宝宝儿童会馆、上海市青浦区亚丽婴儿用品商店派人来其经营的店中签订奶粉买卖协议，协议书内容由原告拟具，主要条款有案外人各向原告购买“多美滋优阶0段妈妈奶粉”600组并支付定金10000元，原告于协议签订后7日内送货上门，因故不能如期交货的可予3日宽限，过期案外人有权书面通知解除合同并由原告向其支付违约金10000元等。原告并提供了两案外人的解除协议通知书和收条，用来说明案外人分某于2013年6月27日向原告发出解除合同的通知，且原告亦分某于2013年7月1日向案外人归还了之前收取的定金20000元并支付了违约金20000元。
本院认为，当事人一方未履行合同义务造成另一方损失的，应当予以赔偿，该损失除因合同未履行而产生的实际损失外还包括合同履行后可获得利益的损失，但不应超过对方订立合同时能够预见或应当预见到的范围。双方对损失约定有一定金额或者计算方法的，从其约定。本案中，原、被告在互联网上进行交易所缔结的奶粉买卖合同有效，依法应予保护。被告未按约定的期限履行交付奶粉的义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，此违约责任包括退款和赔偿损失。现退款已经完成，产生争议的是损失的赔偿，对此首先要区分实际损失和可得利益损失，其次要看双方有无约定以及法律的规定。由于双方是在网上订立合同，在进行网上交易时，必须先进行注册，注册的前提是接受网站制定的包括交易规则在内的服务协议，故网上交易合同条款除交易双方自行协商确定的以外，还应当包括所在交易网站为规范交易活动所制定的通用规则，该通用规则对于双方未约定的事项以及由此产生的争议，在不违反法律规定的前提下具有约束力。本案双方系在“天猫”网站上进行交易，故“天猫规则”应作为双方所共同遵守的交易规则，对原、被告之间的奶粉买卖合同具有约束力。由于双方之间未约定被告延迟发货的违约责任，故“天猫规则”中与此有关的规定可视为合同的“默认”条款而予以适用，即被告应按每单实际交易金额的30％（最高不超过500元）向原告支付违约金。对此，被告已按“天猫规则”向原告履行了相应的违约金1500元（原告是否接受在所不问），原告的实际损失（付款金额在迟延履行期间所产生的利息）已能得到填补。原告若要主张合同履行后可得利益的损失，前提是对此损失被告在订立合同时能够预见或者应当预见，也就是该损失应当控制在被告在订约时可预见的范围内。本案原、被告之间的奶粉买卖合同成立于2013年6月17日零时，即便原告所称的其与案外人之间的奶粉买卖合同属实，也是发生于在此之后的2013年6月18日下午，被告对此订约行为并不知情，无法预见原告由此可能产生的利益。况且，根据原告的陈述，其与案外人签订合同在先，而向被告询问发货和到货时间在后；其与案外人所订合同的内容包括履行期限、定金以及违约金条款均由其拟定；前述合同解除及支付违约金在前，取消与被告的订单和申请退款在后，以上诸点均反映出原告对其经营行为可能产生的风险认识不足，缺乏必要的谨慎且事后也未采取适当措施避免和防止损失的扩大。再者，原告提供的其与案外人签订的买卖合同以及解除合同通知书和收条，在出具时间、格式、内容与用词上均高度雷同，易使人怀疑其真实性。综上所述，原告主张的预期利润损失和违约金损失，不属于被告在订立合同时能够预见或者应当预见的可得利益范围，故该请求无相应事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王海娜的所有诉讼请求。
本案受理费3974.99元，减半收取1987.49元，由原告王海娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年三月十日
书 记 员 余冠捷
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年三月十日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。