wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑执字第00288号
罪犯刘轶。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2008年10月28日作出（2008）硚刑初字第651号刑事判决，以被告人刘轶犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘轶在服刑期间确有悔改表现，湖北省沙洋人民法院于2011年3月23日对其减去有期徒刑七个月，刑期执行至2014年11月13日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯刘轶提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘轶在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得2个季度表扬，2个记功。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯刘轶在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘轶减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈俊伟
审判员 谭光剑
二〇一四年三月十八日
书记员 刘轶晟
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第646号
原告：叶剑平。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告叶剑平诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告叶剑平与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1979年4月至1986年1月之间存在劳动关系，原告叶剑平在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹洁文
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第5785号
原告青岛融金商贸有限公司，住所地即墨市烟青路110号。
法定代表人董勇，经理。
委托代理人姜雷鸣、姜一林，山东文鼎律师事务所律师。
被告侯义平。
委托代理人王守福、王松，山东海政律师事务所律师。
原告青岛融金商贸有限公司为与被告侯义平民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛融金商贸有限公司委托代理人姜一林、被告侯义平委托代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛融金商贸有限公司诉称，2005年9月15日，原、被告双方达成协议，约定双方所有债权债务折抵后，被告还需向原告偿付30000元。协议生效后被告拒不履行约定的义务，现原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款30000元；2诉讼费由被告承担。
被告侯义平辩称，原告自协议签订后于2005年、2006年催要过，至今已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年9月15日，原、被告签订协议一份，主要约定：被告在原告加油站任职期间，被告欠原告房款、个人借款、对外赊销油款、原告代垫被告社保费等款项；原告欠被告风险金、各项扣款等款项。现双方商定，原、被告双方所有债权债务折抵后，由被告为原告出具借条计人民币叁万元正（￥30000.00），余款双方互不索款。同日，被告为原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠人民币叁万元正侯义平05.9.15日。欠条出具后被告一直未还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的协议和欠条各一份在案佐证，经开庭审核，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。根据原、被告签订的协议以及被告为原告出具的欠条可知，被告尚欠原告30000元未还，原告要求被告偿还该欠款事实清楚、证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定：诉讼时效期间从知道或者应当指导权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案协议以及欠条的出具时间为2005年9月15日，而原告向本院提起诉讼的时间为2015年7月10日，并未超出法定的诉讼时效，因此对于被告辩称的该款项已过诉讼时效的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告侯义平于本判决生效后十日内偿还原告青岛融金商贸有限公司欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告侯义平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 兰梦梦
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 姜 伟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十条诉讼时效期间从知道或者应当指导权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执596号
申请执行人于望鹏，男，1989年8月2日出生，汉族，住湘潭市岳塘区新三村。
被执行人罗灏，男，1990年4月16日出生，汉族，娄底市人，住娄底市冷水江市冷水江街道办事处。
被执行人梁爱春，女，1962年6月1日出生，汉族，娄底市人，住娄底市冷水江市冷水江街道办事处。
被执行人罗尚初，男，1962年7月15日出生，汉族，娄底市人，住娄底市冷水江市冷水江街道办事处。
申请执行人于望鹏与被执行人罗灏、梁爱春、罗尚初民间借贷纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第280号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗灏、梁爱春、罗尚初未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于望鹏于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人罗灏、梁爱春、罗尚初的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人于望鹏亦提供不出被执行人罗灏、梁爱春、罗尚初有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第280号民事调解书的本次执行程序。申请执行人于望鹏如发现被执行人罗灏、梁爱春、罗尚初有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
审 判 员 徐雅玲
二〇一六年十月八日
代理书记员 袁灿斌
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执596号申请执行人于望鹏，男，1989年8月2日出生，汉族，住湘潭市岳塘区新三村。被执行人罗灏，男，1990年4月16日出生，汉族，娄底市人，住娄底市冷水江市冷水江街道办事处。被执行人梁爱春，女，1962年6月1日出生，汉族，娄底市人，住娄底市冷水江市冷水江街道办事处。被执行人罗尚初，男，1962年7月15日出生，汉族，娄底市人，住娄底市冷水江市冷水江街道办事处。申请执行人于望鹏与被执行人罗灏、梁爱春、罗尚初民间借贷纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第280号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗灏、梁爱春、罗尚初未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于望鹏于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人罗灏、梁爱春、罗尚初的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人于望鹏亦提供不出被执行人罗灏、梁爱春、罗尚初有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第280号民事调解书的本次执行程序。申请执行人于望鹏如发现被执行人罗灏、梁爱春、罗尚初有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  徐 俊审 判 员  徐雅玲二〇一六年十月八日代理书记员  袁灿斌附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4143号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司东陈支行，住所地如皋市东陈镇贾公路1号
被执行人张广圣。
被执行人严俊梅。
被执行人如皋市东陈园林绿化工程有限公司，住所地如皋市东陈镇杭桥村21组58号。
法定代表人吴爱明，总经理。
申请执行人章久成与被执行人丁小龙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）皋民初字第0108号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年十月日向本院申请强制执行，申请执行标的为300000元，及利息41309元，案件受理费3242.5元，执行费5117元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，双方当事人达成和解协议：本案执行标的381126.73元，由被执行人于2016年2月底前一次性履行完毕，现申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年十二月七日
书记员 刘国军
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01034号
原告马某甲。
被告马某乙。
原告马某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前了解不够，婚后因性格差异经常发生吵打，夫妻关系名存实亡，现诉至法院请求依法判决：1、依法判令准许原告与被告离婚；2、由于双方属于再婚家庭，被告婚前孩子马某丙由其抚养；3、依法分割以下以下夫妻共同财产：（1）、婚后于2012年5月份购买的西安市莲湖区大兴东路4号梧桐坊1号楼1103室房产一套，归原告所有，原告补偿被告70000元整；（2）、婚后于2011年6月购买的“十通”牌红色大型自卸货车，车牌号为陕AH88**归被告所有，被告补偿原告75000元。4、判令被告偿还原告如下借款：（1）、被告婚前购买的“十通”牌红色大型自卸货车，车牌号为陕AH35**，向女方借款总计174000元整（有借款协议及被告收据）及利息60000元；（2）、2012年5月30日被告借原告婚前财产30000元整支付购房款（有被告借条）。5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉不实，其和原告感情一直很好，表示不同意离婚。
经审理查明：2010年1月原、被告认识后，于2011年9月29日自愿办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后于2012年6月5日原、被告购有位于西安市莲湖区大兴东路2号1幢1单元11103室的房屋一套。2014年2月1日原、被告因生活琐事发生争吵产生矛盾开始分居至今。2014年2月原告以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，离婚态度坚决，提交的证据有：1、结婚登记审查处理表一份证明婚姻关系，2、借款合同及借条。证明婚前被告向原告借有债务用于买车及买房；3、商品房买卖合同及个人购房抵押借款合同。证明购买房屋之事实。被告对原告提交的上述证据的真实性予以认可，对原告提交的证据2认为原告所称债务系婚前债务，与本案无关。本案经本院主持调解，因原、被告意见分歧，故本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后建立起一定的夫妻感情，双方在共同生活中发生矛盾，理应采取互谅互让的方式解决，原、被告仍有和好的可能。庭审中，被告表示愿与原告和好，现原告一味坚持要求离婚，显属不慎，且原告要求离婚亦不符合法定判决离婚之条件，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲要求与被告马某乙离婚之诉讼请求。
本案受理费845元，原告已预交，减半收取，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛兵兵
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周海娟
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00510号
申请执行人乔某某
被执行人李某某
被执行人冯某某
本院在申请执行人乔某某与被执行人李某某、冯某某（2015）横民初字第00989号民间借贷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为：被执行人李某某、冯某某偿还申请人乔某某借款本金及利息人民币14万元；案件受理费775元，由被执行人李某某、冯某某承担。申请执行人乔某某于2015年5月5日向我院申请强制执行，我院于2015年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2000元。执行过程中，因被执行人李某某、冯某某不履行生效法律文书确定的义务，我院于2015年5月7日作出横法执字第00510号裁定书，划拨被执行人冯某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司长安路支行账户6225061011005047360中的存款14万元。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00989号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年七月四日
书 记 员 李艳玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初4571号
原告：宿州市中小企业融资担保有限公司，住所地宿州市淮河西路博文大厦四楼。
法定代表人：蒋永久，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔旗、孙宇，安徽三联律师事务所律师。
被告：宿州市华林物资贸易有限公司，住所地宿州市西昌南路现代嘉苑9号楼0603室。
法定代表人：赵林，该公司经理。
被告：安徽华林电子有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区。
法定代表人：赵肖肖，该公司经理。
被告：宿州市鼎盛墙体材料有限公司，住所地宿州市埇桥区西二铺乡葛林村。
法定代表人：王钦兰，该公司经理。
被告：何秀华，女，1965年2月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：阮胜利，男，1972年5月5日出生，回族，住淮北市烈山区。
被告：张建华，男，1958年9月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：穆小军，男，1969年10月6日出生，回族，住宿州市砀山县。
被告：尚玉红，女，1975年6月12日出生，汉族，住宿州市砀山县。
被告：王富强，男，1963年7月19日出生，汉族，住宿州市砀山县。
被告：张娅，女，1966年10月20日出生，汉族，住宿州市砀山县。
被告：赵肖肖，女，1989年4月15日出生，汉族，住宿州市砀山县。
被告：张永刚，男，1977年7月20日出生，汉族，住宿州市泗县。
被告：赵林，男，1965年10月3日出生，汉族，住宿州市砀山县。
被告：陈瑞连，女，1971年10月30日出生，汉族，住宿州市砀山县。
被告：赵林业，男，1970年9月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告宿州市中小企业融资担保有限公司与被告宿州市华林物资贸易有限公司、安徽华林电子有限公司、宿州市鼎盛墙体材料有限公司、何秀华、阮胜利、张建华、穆小军、尚玉红、王富强、张娅、赵肖肖、张永刚、赵林、陈瑞连、赵林业追偿权纠纷一案，本案于2017年5月11日立案后，依法进行了审理。
原告宿州市中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宿州市华林物资贸易有限公司偿还原告为其代偿债务本金1000万元；2、判令被告宿州市华林物资贸易有限公司支付违约金200万元；3、判令被告宿州市华林物资贸易有限公司支付代偿资金占用费（按照2015年12月31日代偿500万元，2016年12月27日代偿500万元，每日万分之五乘以天数，自代偿之日起计算至被告还清全部款项之日止）；4、判令被告宿州市华林物资贸易有限公司赔偿原告为实现债权而支出的律师费35000元；5、判令第二、第三、第十三、第十四、第十五被告对上述请求中的债务承担连带清偿责任；6、判令原告就第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一、第十二被告提供的抵押物优先受偿；7、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月26日原告与第一被告签订编号为委保字部（2013）316号《委托保证合同》宿州市区农村信用合作联社与被告宿州市华林物资贸易有限公司签订编号为宿州市区农村信用合作联社信用社借字第3983082013120036号《流动资金借款合同》，宿州市区农村信用合作联社与原告签订社保字第3983082013120036号《保证合同》。第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十被告向原告提供房地产抵押反担保，第十一、第十二被告向原告提供车辆抵押反担保，第二、第三被告向原告提供企业信用反担保，第十三、第十四、第十五被告向原告提供个人连带责任信用反担保。上述流动资金借款到期后，被告宿州市华林物资贸易有限公司未按约定还本付息，致使宿州市区农村信用合作联社从原告处扣收1000万元，且原告代偿后，被告宿州市华林物资贸易有限公司未按委托保证合同约定向原告归还所代偿的债务本息。
本院经审查认为，原告宿州市中小企业融资担保有限公司与被告宿州市华林物资贸易有限公司、安徽华林电子有限公司、宿州市鼎盛墙体材料有限公司、何秀华、阮胜利、张建华、穆小军、尚玉红、王富强、张娅、赵肖肖、张永刚、赵林、陈瑞连、赵林业追偿权纠纷一案中，被告赵林因涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案，故本案不属于本院管辖，应依法移送。依照《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：
驳回原告宿州市中小企业融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 关正葆
人民陪审员 刘引建
人民陪审员 曹凤侠
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1541号
上诉人（原审被告）张瑞文（又名张红旗），男，汉族，1977年12月27日生。
被上诉人（原审原告）李贯民，男，汉族，1969年7月20日生。
上诉人张瑞文与被上诉人李贯民买卖合同纠纷一案，李贯民于2015年5月28日向河南省郑州市上街区人民法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告所欠材料款6700元，并承担本案诉讼费用。河南省郑州市上街区人民法院人民法院于2015年8月26日作出（2015）上民初字第726号民事判决。张瑞文不服原判，向本院提起上诉，本院于2015年9月23日受理后依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人张瑞文、被上诉人李贯民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告经营装饰材料，被告从事装修工程工作，被告长年去原告店里拉材料，原、被告因此熟识。由于双方发生业务往来年数已久，交货方式及手续办理比较随意。2010年2月7日，原、被告经核算，被告共欠原告货款6700元，向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠李贯民材料款陆千柒佰元整（人民币￥6700元），张红旗，2010.2.7号”。鉴于两位证人证实：被告欠原告6700元已支付3000元，被告另欠原告材料款2400元，最终被告尚欠原告材料款6100元。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告出具欠条一份，载明了所欠货款6700元，表明其与原告之间存在买卖合同关系，由于原、被告除口头陈述外，均未提交其他有效证据证明本案事实，本案原告自认被告已支付欠款3000元，但另产生材料款2400元证人也证明在调解时被告未支付，原告最终主张欠款合计6100元，较欠条载明的欠款6700元数额有所减少，对被告并无不利，故该院予以认定。根据债务应当清偿之原则，被告张瑞文应依法支付所欠货款6100元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告张瑞文（又名张红旗）应于判决生效后十日内支付原告李贯民货款6100元；二、驳回原告李贯民的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由于本案适用简易程序，减半收取25元，由被告张瑞文负担（待履行本判决时，一并支付给原告），另25元由该院退回原告李贯民。
原审判决宣判后，张瑞文不服该判决向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，被上诉人主张2011年另有2400元材料款没有支付，事实是该笔2400元的欠款根本不存在。一审判决超出被上诉人的诉讼请求，被上诉人一审中请求判令上诉人支付2010年2月7日上诉人购买其6700元的材料款，而原审判决却将原被告另外一笔无法考证的标的额为2400元的买卖关系一同作出判决。即使被上诉人当庭变更诉讼请求，也应给予上诉人一定时间的答辩及举证期限。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判或者裁定发回一审法院重审。
被上诉人李贯民答辩称，张红旗拉了李贯民2400元的货物，同时给李贯民打了拉货2400元的单据，且之前调解的时候上诉人是承认的。
二审中被上诉人李贯民提交了上诉人张瑞文拉货2400元的单据两份，拟证明上诉人张瑞文欠款2400元的事实。
上诉人张瑞文发表质证意见称，对证据的真实性不清楚，但张瑞文拉货同时就给过现钱了。如果欠的有钱张瑞文会在单据上签字，而被上诉人提交单据上没有张瑞文的签字，证明钱已经付过了。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关法律规定，经审查本院认为，李贯民二审中提交的上诉人张瑞文拉货2400元的单据两份，虽系其本人记录，但结合一、二审当事人陈述及证人证言，本院依法予以认可。
本院二审经审理查明的事实同原审法院相一致。
本院认为，李贯民以其持有的、张瑞文出具的载明欠款金额为6700元的借条，向原审法院起诉，要求张瑞文偿还，李贯民认可张瑞文偿还欠款3000元，对其另外主张的2400元的材料款，结合双方交易习惯及本案相关证据，本院依法予以认可。本案中，张瑞文应对是否向李贯民偿还本案所涉欠款及具体偿还金额承担举证责任，因李贯民认可张瑞文已经偿还欠款3000元，故张瑞文仍应对3000元欠款及2400元材料款的偿还情况承担举证责任，但张瑞文未提供充分有效证据证明其已将欠款6100元偿还完毕。综上，张瑞文的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，其上诉请求，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张瑞文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 谢宏勋
审判员 曹逢春
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张晓雨
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1900号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杨某某。
辩护人张昭、瞿国强，系甘肃解开律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1870号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人张昭、瞿国强到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年9月18日9时许，被告人杨某某与张某某联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区闵家桥七建公司家属院附近张某某的租住处，以400元每克的价格向张某某出售了价值200元的毒品。随后，张某某当场将上述毒品吸食。当日约11时许，被告人杨某某在张某某的租住处被公安人员抓获，当场从其身上查获海洛因5.1克、作案工具手机1部、电子秤1个。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪。请依法判处。
对此指控，被告人杨某某无异议。辩护人提出从被告人杨某某处查获的5.1克毒品海洛因不应以贩卖毒品罪定罪处罚。被告人杨某某系初犯、偶犯，能够当庭认罪，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年9月18日9时许，被告人杨某某在兰州市城关区闵家桥七建公司家属院附近张某某的租住处，以400元每克的价格向张某某出售了价值200元的毒品后，张某某当场将上述毒品吸食。当日约11时许，被告人杨某某在张某某的租住处被公安人员抓获，当场从其身上查获毒品海洛因5.1克、作案工具手机1部、电子秤1个。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、张某某的证言。证实2015年9月18日8时许，打电话给杨某某让他来我家，十分钟左右杨某某到了，我让他给我一些毒品海洛因，并承诺之后给他钱，杨某某同意后给我一些海洛因，他自己也拿出一些，和我一起吸食。我吸食完毒品出门后被警察抓获了。我们吸食毒品时，我妻子王某也在场。我在杨某某处购买过三次毒品，只有第二次购买时给过他300元，其余的1000元都欠着。
2、王某的证言。证实2015年9月18日9点左右，睡觉时听到丈夫张某某给杨某某打电话，让杨某某来我家。杨某某过来后，张某某向杨某某要毒品海洛因，说钱先欠着，并承诺等有了钱就给杨某某，杨某某说还钱就行。我起床后看到二人在吸食毒品，吸完后，张某某就出门了。
3、扣押清单。证实公安机关从杨某某处扣押手机一部、电子秤一台、毒品可疑物二块的事实。
4、辨认笔录。证实经杨某某辨认，张某某系向其购买毒品的人，经张某某辨认，杨某某系向其出售毒品的人，经王某辨认，杨某某系向张某某贩卖毒品的人。
5、指认照片。证实被告人杨某某指认从其处查获的毒品及电子秤的情况。
6、理化检验鉴定意见书。证实从杨某某处查获的毒品可疑物，净重5.1克，检出海洛因成分。
7、没收实物收据。证实从被告人杨某某处查获的毒品海洛因5.1克被依法没收。
8、抓获、破案经过。证实本案的侦破情况。
9、被告人杨某某的供述。2015年9月18日9点左右，张某某打电话让我去他家，我到他家后，张某某让我给他一些毒品海洛因，但钱要先欠着，等有钱再给我。我给张某某大约200元的毒品，我又另外拿出一些和他一起吸食，吸食完后张某某就出门了，我在他家沙发上睡着了。过了一会，警察进来将我抓获，并从我身上查获了大约6克毒品。我之前还向张某某贩卖过二次毒品，但因他没钱都欠着，总共是1000元。毒品是我以每克300元的价格购买的，我给张某某以每克400元的价格出售。
本院认为，被告人杨某某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出从被告人杨某某处查获的5.1克毒品海洛因不应以贩卖毒品罪定罪处罚的辩护意见，经查，本案张某某、王某的证言及被告人杨某某的供述等证据证实被告人杨某某在案发当日向张某某有偿出售毒品，证据之间能够相互印证。且根据相关法律规定，对于从被告人杨某某处查获的5.1克毒品海洛因应认定为贩卖毒品的数量，故对该意见不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，符合本案查证的事实，予以采纳。鉴于被告人杨某某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月19日起至2018年3月18日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪海斌
代理审判员 袁仙娥
人民陪审员 魏孔亮
二０一六年一月二十二日
书 记 员 苏 蕊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第7486号
原告孙立先，男，汉族，住胶州市。
被告张东县，男，住胶州市。
本院在审理原告孙立先与被告张东县劳务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙立先撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙立先负担。
审判员 郭文全
二〇一六年一月八日
书记员 潘子文
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第484号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人杨某某，男，1949年2月5日出生。因涉嫌销售假冒注册商标的商品于2014年10月21日被尉氏县公安局取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人杨某某犯假冒注册商标罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员康建立出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控，2011年10月份以来，被告人杨某某在尉氏县蔡庄镇西安头村其经营的尉氏县某某橡胶厂内生产假冒某某牌商标的三角带，销售给张某某，销售金额七万余元。
2014年10月20日，被告人杨某某主动到尉氏县公安局投案。
公诉机关认为，被告人杨某某未经商标所有权人许可，生产销售假冒他人注册商标的商品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。提供的证据有被告人的供述与辩解，证人证言，书证等。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2011年10月份以来，被告人杨某某在尉氏县蔡庄镇西安头村其经营的尉氏县某某橡胶厂内生产假冒某某牌商标的三角带，销售给张某某，销售金额七万余元。
2014年10月20日，被告人杨某某主动到尉氏县公安局投案。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.书证：户籍证明证明被告人年龄身份；前科证明证明被告人无前科犯罪的情况；投案证明证明被告人的自首情况；商标注册证证明某某商标系尉氏县某某橡胶有限公司所有；汇款信息照片证明张某某向被告人杨某某汇款的情况；尉氏县公安局查封、扣押物品清单证明从张某某处查获假冒某某牌商标的三角带的情况；尉氏县某某橡胶有限公司证明证明其公司未有委托过他人加工其公司品牌的产品及从张某某处查获的假冒某某三角带已被销毁；2.证人李某某证言证明尉氏县某某橡胶有限公司是某某商标唯一持有人，张某某销售假冒某某三角带的情况；证人张某某证言证明被告人杨某某向其销售假冒某某三角带的情况；3.被告人杨某某的供述证明其生产销售假冒某某商标的三角带的事实。
上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证能够相互印证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告人杨某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王培炎
审 判 员 孙军玲
人民陪审员 毛红英
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 石 佳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第822号
原告：新泰市农村信用合作联社。
法定代表人：李斌，该联社理事长。
委托代理人：杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
委托代理人：段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告：沈孝法。
被告：吕均英。
被告：沈孝磊。
原告新泰市农村信用合作联社与被告沈孝法、吕均英、沈孝磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告沈孝法、吕均英、沈孝磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称：2009年6月15日，被告沈孝法从原告处贷款人民币50，000元，贷款期限自2009年6月15日至2010年6月14日，贷款月利率为8.85‰，被告吕均英与被告沈孝法系合法夫妻关系，上述债务为两被告夫妻共同债务。2009年6月15日，被告沈孝磊与原告新泰市农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定被告沈孝磊为被告沈孝法的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，三被告均未偿还借款本金及合同约定利息。现请求判令三被告偿还借款本金人民币50，000元及合同约定的利息、逾期利息；三被告赔偿原告诉讼代理费人民币3，000元；诉讼费由三被告负担。
被告沈孝法未答辩。
被告吕均英未答辩。
被告沈孝磊未答辩
经审理查明：2009年6月15日，被告沈孝法与新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）签订借款合同一份，合同约定：被告沈孝法从城区信用社处借款人民币大写伍万元整，借款期限自2009年6月15日至2010年6月14日；借款月利率为8.85‰；借款用途养猪；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同签订后，城区信用社依据合同约定于2009年6月15日向被告沈孝法提供借款人民币50，000元，被告沈孝法在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印，贷转存凭证（借款借据）中载明：借款贷出日为2009年6月15日，到期日为2010年6月14日，借款月利率为8.85‰。被告吕均英与沈孝法系合法夫妻关系，被告沈孝法从城区信用社处借款人民币50，000元，发生于被告沈孝法与被告吕均英夫妻关系存续期间。
2009年6月15日，被告沈孝磊与城区信用社签订了最高额保证合同一份，城区信用社为债权人，被告沈孝磊为保证人，合同约定：保证人沈孝磊自愿为债务人沈孝法自2009年6月15日起至2010年6月14日止，在债权人处办理的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）伍万元整提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款逾期后，三被告均未偿还借款本金及合同约定利息。原告曾于2012年4月6日采用国内挂号信函的方式分别向被告沈孝法、沈孝磊邮寄送达了债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书，催要未果，原告遂诉至本院，请求判令三被告偿还借款本金、利息、逾期利息以及诉讼代理费。
另查明，原告委托泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者杨丰刚、段丽萍，代理原告诉被告沈孝法、吕均英、沈孝磊金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，支出诉讼代理费人民币3，000元。
又查明，新泰市农村信用合作联社城区信用社为原告新泰市农村信用合作联社的非法人集体分支机构。
上述事实由原告提交的借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、债务逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份、委托代理合同一份、代理费发票一份、结婚证复印件一份及原告陈述在卷证实。
本院认为，城区信用社与被告沈孝法之间的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。被告沈孝法未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告沈孝法、吕均英系合法夫妻，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告要求被告沈孝法、吕均英按照合同约定偿还借款本金人民币50，000元、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈孝磊与城区信用社之间的最高额保证合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。最高额保证合同约定被告沈孝磊为被告沈孝法的债务本金、利息及逾期利息等提供连带责任保证，被告沈孝磊应当按照此约定承担保证责任。依照担保法的规定，被告沈孝磊承担了保证责任后，有权向被告沈孝法、吕均英追偿。
另，借款合同中关于“借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”的约定，以及最高额保证合同中关于“保证担保的范围包括诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”的约定，系当事人真实意思表示，根据意思自治原则，合同双方当事人应受该意思表示的约束。故原告要求三被告赔偿诉讼代理费人民币3，000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈孝法、吕均英于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币50，000元。
二、被告沈孝法、吕均英于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（以人民币50，000元为本金，按照月利率8.85‰，自发放贷款之日即2009年6月15日起计算至2010年6月14日止；以人民币50，000元为本金，按照月利率8.85‰上浮50%，自2010年6月15日起计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告沈孝法、吕均英于本判决生效之日起三日内赔偿原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币3，000元。
四、被告沈孝磊对以上一、二、三项全部款项承担连带清偿责任。
五、被告沈孝磊履行了保证责任后有权向被告沈孝法、吕均英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币563元，诉讼保全费人民币970元，合计人民币1，533元，由被告沈孝法、吕均英、沈孝磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 丁 丽
二〇一四年八月十五日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新商初字第822号 原告：新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路中段，组织机构代码：169630278-8。 法定代表人：李斌，该联社理事长。 委托代理人：杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。 委托代理人：段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。 被告：沈孝法，男，1971年10月9日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被告：吕均英，女、1973年8月22日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被告：沈孝磊，男、1982年7月21日生，汉族，农民。住山东省新泰市。 原告新泰市农村信用合作联社与被告沈孝法、吕均英、沈孝磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告沈孝法、吕均英、沈孝磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新泰市农村信用合作联社诉称：2009年6月15日，被告沈孝法从原告处贷款人民币50,000元，贷款期限自2009年6月15日至2010年6月14日，贷款月利率为8.85‰，被告吕均英与被告沈孝法系合法夫妻关系，上述债务为两被告夫妻共同债务。2009年6月15日，被告沈孝磊与原告新泰市农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定被告沈孝磊为被告沈孝法的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，三被告均未偿还借款本金及合同约定利息。现请求判令三被告偿还借款本金人民币50,000元及合同约定的利息、逾期利息；三被告赔偿原告诉讼代理费人民币3,000元；诉讼费由三被告负担。 被告沈孝法未答辩。 被告吕均英未答辩。 被告沈孝磊未答辩 经审理查明：2009年6月15日，被告沈孝法与新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）签订借款合同一份，合同约定：被告沈孝法从城区信用社处借款人民币大写伍万元整，借款期限自2009年6月15日至2010年6月14日；借款月利率为8.85‰；借款用途养猪；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同签订后，城区信用社依据合同约定于2009年6月15日向被告沈孝法提供借款人民币50,000元，被告沈孝法在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印，贷转存凭证（借款借据）中载明：借款贷出日为2009年6月15日，到期日为2010年6月14日，借款月利率为8.85‰。被告吕均英与沈孝法系合法夫妻关系，被告沈孝法从城区信用社处借款人民币50,000元，发生于被告沈孝法与被告吕均英夫妻关系存续期间。 2009年6月15日，被告沈孝磊与城区信用社签订了最高额保证合同一份，城区信用社为债权人，被告沈孝磊为保证人，合同约定：保证人沈孝磊自愿为债务人沈孝法自2009年6月15日起至2010年6月14日止，在债权人处办理的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）伍万元整提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款逾期后，三被告均未偿还借款本金及合同约定利息。原告曾于2012年4月6日采用国内挂号信函的方式分别向被告沈孝法、沈孝磊邮寄送达了债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书，催要未果，原告遂诉至本院，请求判令三被告偿还借款本金、利息、逾期利息以及诉讼代理费。 另查明，原告委托泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者杨丰刚、段丽萍，代理原告诉被告沈孝法、吕均英、沈孝磊金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，支出诉讼代理费人民币3,000元。 又查明，新泰市农村信用合作联社城区信用社为原告新泰市农村信用合作联社的非法人集体分支机构。 上述事实由原告提交的借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、债务逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份、委托代理合同一份、代理费发票一份、结婚证复印件一份及原告陈述在卷证实。 本院认为，城区信用社与被告沈孝法之间的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。被告沈孝法未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告沈孝法、吕均英系合法夫妻，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告要求被告沈孝法、吕均英按照合同约定偿还借款本金人民币50,000元、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈孝磊与城区信用社之间的最高额保证合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。最高额保证合同约定被告沈孝磊为被告沈孝法的债务本金、利息及逾期利息等提供连带责任保证，被告沈孝磊应当按照此约定承担保证责任。依照担保法的规定，被告沈孝磊承担了保证责任后，有权向被告沈孝法、吕均英追偿。 另，借款合同中关于“借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”的约定，以及最高额保证合同中关于“保证担保的范围包括诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”的约定，系当事人真实意思表示，根据意思自治原则，合同双方当事人应受该意思表示的约束。故原告要求三被告赔偿诉讼代理费人民币3,000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈孝法、吕均英于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币50,000元。 二、被告沈孝法、吕均英于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（以人民币50,000元为本金，按照月利率8.85‰，自发放贷款之日即2009年6月15日起计算至2010年6月14日止；以人民币50,000元为本金，按照月利率8.85‰上浮50%，自2010年6月15日起计算至本判决确定的还款之日止）。 三、被告沈孝法、吕均英于本判决生效之日起三日内赔偿原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币3,000元。 四、被告沈孝磊对以上一、二、三项全部款项承担连带清偿责任。 五、被告沈孝磊履行了保证责任后有权向被告沈孝法、吕均英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币563元，诉讼保全费人民币970元，合计人民币1,533元，由被告沈孝法、吕均英、沈孝磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 丁 丽 二〇一四年八月十五日 书记员 刘翠薇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第270号
再审申请人（二审被上诉人）：赖世昌，
再审申请人（二审被上诉人）：彭国柱。
再审申请人（二审被上诉人）：杨建舟。
再审申请人（二审被上诉人）：叶凤端。
再审申请人（二审被上诉人）：何侦。
再审申请人（二审被上诉人）：许秀明。
上述再审申请人的共同委托代理人：韩秀娴、黄惠嘉，均为广东容林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：毛建华。
再审申请人赖世昌、彭国柱、杨建舟、叶凤端、何侦、许秀明因与被申请人毛建华劳动纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第5014号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖世昌、彭国柱、杨建舟、叶凤端、何侦、许秀明申请再审称：二审判决确认毛建华与广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂（以下简称：番华厂）在1994年9月16日至2004年4月11日是期间存在劳动关系，是错误的。首先，赖世昌、彭国柱、杨建舟、叶凤端、何侦、许秀明共同设立的番华厂是经中国人民银行批准，专门为来料加工珠宝企业提供报关服务的管理型企业，不从事具体生产，无生产车间。番华厂设立的分支机构，均为境外珠宝企业借番华厂分支机构名称，办理报送手续，为员工缴纳社保等事务。分支机构独立、自主经营管理，番华厂下属车间自行招聘员工，以车间名义与员工建立劳动关系，故番华厂与毛建华之间不存在劳动关系。其次，毛建华在一、二审均主张其1994年入职是广州市番禺区番华立艺珠宝手艺有限公司（以下简称立艺公司），而立艺公司是香港公司，在中国境内并未办理工商登记手续，不属于合法的用工主体，故立艺公司与毛建华之间的关系不应受劳动法律法规的约束。再次，立艺公司与广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂二十六车间（以下简称二十六车间）是完全不同的主体，二审判决仅根据《番华立艺珠宝手艺有限公司职务申请表》在政府公开信息中，即认定该资料为番华厂，是错误的。《番华立艺珠宝手艺有限公司职务申请表》并无番华厂的公章。番华厂作为番禺区珠宝行业发展的一个具有代表性的管理型企业，番华厂是番禺区珠宝行业发展的缩影，客观的反映了政府及其职能部门为了推进珠宝行业发展，允许内资企业被境外企业挂靠经营的发展模式，这是改革开放以来番禺珠宝行业发展特色。番华厂自设立以来，从未有番华厂借用其他公司名义进行经营的情形。二审判决仅凭一个没有番华厂公章的《番华立艺珠宝手艺有限公司职务申请表》即认定番华厂在实际经营中使用了“潘华立艺珠宝手艺有限公司”的名称，是主观臆断。最后，二审判决曲解一审判决，认为一审判决以认定番华厂及其二十六车间与毛建华存在劳动关系，而认定番华厂与毛建华于1994年9月16日至2004年4月11日期间存在劳动关系，是错误的。所有事实均表明，毛建华是与二十六车间建立劳动关系，并非与番华厂之间存在劳动关系，二审判决在没有新证据的情况下，直接将一审法院在查明事实的基础上作出认定二十六车间与毛建华之间自2004年4月12日存在劳动关系，理解为一审法院认定番华厂与二十六车间之间存在劳动关系，是主观臆断。番华厂的经济性质是股份合作制，工商机构在受理并办结番华厂的注销事宜是要求番华厂提交资料是《非公司企业法人注销登记申请表》，说明工商机构认为番华厂是非公司企业法人，因此，本案应适用的法律为《广东省股份合作企业条例》而非《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》），故根据《广东省股份合作企业条例》第四条的规定，番华厂合法注销后，赖世昌、彭国柱、杨建舟、叶凤端、何侦、许秀明不应为企业承担责任，亦无需向毛建华支付任何款项。综上，赖世昌、彭国柱、杨建舟、叶凤端、何侦、许秀明请求依法再审。
本院认为，关于番华厂是否应对二十六车间的用工责任承担连带责任的问题。番华厂认为毛建华一、二审期间均主张其与立艺公司之间存在劳动关系而非该厂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条的规定，民事证据采用“优势证据”规则，由法官根据双方举证责任能力、所举证据证明力大小、强弱，综合判断，并以此作为证据采信、认定事实和适用法律的依据。毛建华在一、二审期间提交的广州市番禺区人力资源和社会局公开的《番华立艺珠宝手艺有限公司职位申请表》，该证据显示毛建华的“到职时间”为1994年9月16日。该证据来源系政府公开信息。该表的标题虽然标记为“番华立艺珠宝手艺有限公司”，但所使用印章的印文为“广州市番禺区番华金银珠宝手艺厂第二十六车间”，且该表在政府公开信息中属于番华厂资料，而二十六车间是番华厂的内设分支机构，故根据该表的来源及内容可以证明毛建华与二十六车间、番华厂之间存在用工关系，而二十六车间在一审期间亦确认毛建华系该车间员工，仅是对劳动关系的存续时间存在异议。同时，在番华厂出具给毛建华部分工资条上，明确标明为“番华立艺珠宝手艺有限公司”。二审判决综合上述证据来源、形式以及与待证事实之间的关联性，推定番华厂在实际经营中使用了“番华立艺珠宝手艺有限公司”的名称，毛建华主张番华厂以“番华立艺珠宝手艺有限公司”的名义对外经营，实际用工单位系番华厂及其二十六车间的理据充分，诉求成立，符合民事证据规则，并无不当。又由于该表显示用工开始时间为1994年9月，故二审判决以此认定双方的劳动关系开始时间为1994年9月，亦无不当。番华厂主张番华立艺珠宝手艺有限公司与其无关，但并未提供充分证据予以证明，应承担举证不利的后果。同时，又由于二十六车间没有独立的法人资格，对外不能独立的承担责任，故二审判决判令番华厂应对二十六车间的用工责任承担连带责任，有事实与法律依据，亦无不当。至于本案二审判令番华厂的股东赖世昌、彭国柱、杨建舟、叶凤端、何侦、许秀明承担责任是否不当的问题。在本案一审作出判决后，番华厂及其二十六车间并未提起上诉，因此本案一审所确认的债务系已然性债务。在本案债务已经确定的情况下，番华厂的股东仍然做出了清算并注销该厂的民事行为，则必然侵害了劳动者毛建华的合法权益。《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第六条的规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。由于番华厂的继续经营或清算注销的决定权在于其股东，而其股东在本案的债务尚未清偿的情况下，就注销番华厂，有违诚实信用原则，且与国家的保护劳动者合法权益的政策不符，故二审判决参照《公司法》第二十条的精神，追列番华厂各股东作为本案当事人参加诉讼，并判令其承担相应责任，合法合理，亦无不当。
综上，赖世昌、彭国柱、杨建舟、叶凤端、何侦、许秀明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赖世昌、彭国柱、杨建舟、叶凤端、何侦、许秀明的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年二月十六日
书 记 员 钟惠仪
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2730民初70号
原告：龙里县万家红装饰设计部，地址：龙里县冠山街道金龙路101号，统一社会信用代码：915227300968630965。
法定代表人：李发俊，系该设计部总经理。
委托诉讼代理人：庭国荣，男，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：李华清，贵州星安律师事务所律师，特别授权。
被告：吴明华，男，1988年3月26日，汉族，贵州龙里县人，小学文化，农民，住龙里县。
原告龙里县万家红装饰设计部与被告吴明华装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行审理，原告龙里县万家红装饰设计部的委托诉讼代理人庭国荣、李华清，被告吴明华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙里县万家红装饰设计部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修工程款300000元；2、判令被告向原告支付违约金6500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月15日，经原、被告双方协商签订《室内装饰工程合同》，被告系合同的甲方（发包方），原告系合同的乙方（承包方），合同约定：甲方将自己位于龙里县锦绣花园的33-13-3号建筑面积为138平方米的套房室内装饰工程发包给乙方施工，承包方式为包工包料，具体施工的内容为：水电安装、铺地砖、木地板、木工吊顶、背景墙、衣柜、橱柜、鞋柜、防盗窗、钢化玻璃、瓷粉、墙纸。承包价款为总的包干价130000元，付款方式分三次付款，即合同签订之日付款50000元，木工进场付款50000元，验收合格在一周之内付尾款30000元。工期90天，遇停电、停水等不可抗力因素可以顺延工期。合同签订之后，原告即组织工人进场施工，完工之后，被告方于2017年6月下旬将原告的室内装饰工程投入使用。被告方两次向原告付款共计100000元，尚欠原告方30000元。经原告方多次催收，被告总是不履行。被告怠于履行的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判决支持原告的诉讼请求。
被告吴明华辩称，原告方讲的不合理，1、原告6月16日应该把房子交给我，6月底还未交，7月底我才住进去的，原告未在规定的时间内把房子交给我；2、瓷粉没刮好，还有顶面等很多地方都开裂了，装修的房屋存在质量问题；3、只要原告把房子装修好，我就可以把钱给他们。
原、被告围绕诉讼请求提供了《室内装饰合同》、验收单、收据等证据，本院组织双方当事人进行质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定如下事实：2017年3月15日，以原告龙里县万家装饰设计部为乙方，被告吴明华为甲方，双方签订《龙里县万家红装饰设计部室内装饰工程合同》，合同约定：甲方将自己位于龙里县锦绣花园的33-13-3号建筑面积为138平方米的套房室内装饰工程发包给乙方施工，承包方式为包工包料，具体施工的内容为：水电安装、铺地砖、木地板、木工吊顶、背景墙、衣柜、橱柜、鞋柜、防盗窗、钢化玻璃、瓷粉、墙纸。承包价款为总包干价130000元，付款方式分三次付款，即合同签订之日付款50000元，木工进场付款50000元，验收合格在一周之内付尾款30000元。工期90天，遇停电、停水等不可抗力因素可以顺延工期。合同签订之后，原告组织工人进场施工，于2017年6月29日完工。被告于2017年6月29日验收后，在《万家红装饰公司工程质量验收单》上签字，后将原告装修的房屋投入使用。被告两次向原告付款共计100000元，被告以装修工程有质量问题为由尚欠工程款30000元未付。原告于2018年1月8日向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的《室内装饰工程合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定，为被告装修房屋，被告已于2017年6月29日验收并入住，被告未按约定的付款时间给工程款，违反了合同约定，原告起诉主张被告支付欠款的请求，本院予以支持。原告认为若根据双方签订的《龙里县万家红装饰设计部室内装饰工程合同》第五条第1项约定“甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天向乙方支付每日百分之二的违约金”之约定计算违约金，违约金太高，其要求按照该合同第6项“如施工过程中任何一方单方面违约，除赔偿对方因此造成的损失外，还将按工程总额的5%承担违约赔偿金”计算违约金的请求，本院予以支持。被告认为原告装修的房屋存在质量问题，可以找原告协商处理，若协商不成，也可根据合同约定的质量标准，另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：
被告吴明华在本判决生效之日起十内给付原告龙里县万家红装饰设计部装修工程款30000元及违约金6500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告吴明华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上诉法院提交上诉状及副本，通过本院或直接上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本院指定的履行期限履行义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨发娟
二〇一八年三月五日
书记员 周仕芬
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5016号
原告严海，男，汉族，住莒南县。
委托代理人郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告陈德升，男，汉族，住莒南县。
青岛科华钢结构有限公司，住所地胶州市。
法定代表人尹宝平，董事长。
委托代理人魏怀革、刘娜，山东欣辰律师事务所律师。
本院在审理原告严海与被告陈德升、青岛科华钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告严海于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严海负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 薛 冰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第3876号
原告陈应兰，男，1956年6月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈雪琼，女，1974年4月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈育耕，男，1973年10月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告陈应兰与被告陈雪琼、陈育耕民间借贷纠纷一案中，原告陈应兰于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈应兰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈应兰撤回起诉。
本案受理费5293元，减半收取为2646.5元，由原告陈应兰承担。
审 判 长 郑季胜
人民陪审员 陈裕彬
人民陪审员 王长和
二〇一四年十月三十日
书 记 员 林显东
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第1090号
原告（反诉被告）杨秀华，居民。
委托代理人崔晓玲。
被告（反诉原告）于建华，居民。
被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司（组织机构代码证号：77102398-0），住所地威海市古寨东路99号。
负责人白延庆，总经理。
委托代理人潘厚坤。
委托代理人王亮。
原告杨秀华与被告于建华、永安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员陈军伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀华委托代理人崔晓玲与被告于建华及被告永安保险公司委托代理人潘厚坤、王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀华诉称，2004年3月17日5时5分许，于建华持证驾驶鲁K×××××号小型普通货车沿荣成市青山路由东向西行驶至荣成市青山烈士陵园南道路处，与在路上清扫作业的杨秀华相撞，致杨秀华受伤，车辆损坏。原告伤后在荣成市人民医院住院治疗6天，支付医疗费5261.34元。该事故交警部门认定于建华承担事故全部责任。于建华驾驶的车辆在被告永安保险公司投保交强险及商业险。故诉至法院，请求判令二被告赔偿医疗费5261.34元、误工费13716元、护理费464.40元、伤残赔偿金56528元、被扶养人生活费5044.90元、住院伙食补助费180元、鉴定费1300元、交通费100元、精神损害抚慰金5000元，共计88494.64元。
被告于建华辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，发生事故后我垫付原告医疗费2600元，要求原告返还。
被告永安保险公司辩称，被告于建华驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，同时保有不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2014年3月17日5时5分许，于建华持证驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿荣成市青山路由东向西行驶至荣成市青山烈士陵园南道路处，与在路上清扫作业的杨秀华相撞，致杨秀华受伤，车辆损坏。原告伤后在荣成市人民医院住院治疗6天，支付医疗费5235.34元。原告之伤经威海鉴通司法鉴定所鉴定，意见为：1、杨修华左侧第三至第八肋骨骨折，伤残等级为十级；2、其误工时间为4个月左右；3、住院期间（6天）需要1人陪护。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，被告于建华承担事故的全部责任，杨秀华不承担事故责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，遂成诉。
另查明，被告于建华驾驶的车辆在永安保险公司投保交强险及商业三者险30万元，同时保有不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告于建华主张事故发生后，其垫付医疗费2600元，并提供了原告丈夫张起堂出具的收到医疗费2000元的收据一张。原告认可被告于建华垫付医疗费2000元的事实，对余下600元不予认可。
原告提供了荣成市环境卫生管理处工资证明，证明原告2013年12月、2014年1月、2月工资分别为2939元、3430元、3918元，并据此主张误工费，被告永安保险公司认为误工费过高，请求依法核减。
被告对于原告主张的被扶养人生活费5044.9元、病历复印费36元、住院伙食补助费180元、护理费464.4元均予以认可，但主张病历复印费非保险赔偿范围。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历鉴定意见书等证据在案为凭。
本院认为，我国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人及其他交通参与人均应当遵守道路交通安全法规，保障道路交通安全、有序、畅通，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告在本起事故受伤，被告对事故承担全部责任，肇事车辆在被告永安保险公司处投保交强险及商业第三者责任险30万元，并保有不计免赔，原告索赔的损失未超过交强险及商业险限额，原告的损失应由被告永安保险公司予以赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合理有据，本院予以认定。荣成市环境卫生管理处出具的工资证明证据确凿充分，足以证明原告受伤前的收入情况，应当作为确定伤残赔偿金及误工费的依据。故原告主张的伤残赔偿金、误工费，证据确实充分，应予认定。根据原告精神损害的严重程度及被告的过错程度、赔偿能力，原告的精神损害抚慰金以2000元为宜。被告于建华要求原告返还垫付款2600元，但对于其中的600元不能提供证据证实，原告亦不予认可，针对该600元的反诉请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨秀华医疗费5235.34元。
二、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨秀华伤残赔偿金61572.9元［（28264元×20年×10%）＋5044.90元］。
三、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨秀华误工费13716元［（2939元＋3430元＋3918元）／3月×4月］。
四、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨秀华精神损害抚慰金2000元。
五、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨秀华交通费100元。
六、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨秀华护理费464.5元（28264元／365天×6天）。
七、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨秀华住院伙食补助费180元。
八、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨秀华伤残鉴定费1300元。
九、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨秀华复印费36元
以上一至九项共计84604.74元，被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三十日内给付原告杨秀华。
十、驳回原告要求被告于建华承担赔偿责任之诉讼请求。
十一、原告杨秀华于本判决生效后三十日内返还原告于建华垫付款2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由原告杨秀华负担45元，被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担961元。反诉费25元，由原告杨秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一五年一月二十日
书记员 马 涛
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初654号
原告徐某。
被告龙某。
本院在审理原告徐某诉被告龙某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年4月1日自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 邓骥
二〇一六年四月一日
书记员 王玲
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00153号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人朱某，男。2008年4月2日因犯协助组织卖淫罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金3万元。2014年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月27日被取保候审。2014年4月28日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员�理检察员李政作、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月15日凌晨，被告人朱某在重庆市长寿区XX小区X栋X楼处，趁无人之机，将被害人许某停放在此的一辆价值3218元的雅迪豪远牌电动车盗走，并乘电梯将该车藏匿至该栋XX的其暂住屋内。案发后，被告人朱某的亲属赔偿了被害人许某经济损失4000元，朱某将拆卸的电动车已退还给许某。
2014年2月19日，被告人朱某被公安机关抓获，其到案后如实供述了盗窃的事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、户口材料、抓获经过、辨认现场记录及照片、价格鉴定结论书、情况说明及证明、刑事判决书、被害人许某的陈述、证人燕某某、朱某某、周某某的证言及被告人朱某的供述等证据证实，足以认�。
本院认为：被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，其亲属亦代为赔偿了被害人经济损失，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年8月18日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本一份。
审 判 长 李传昌
审 判 员 冯 亮
人民陪审员 刘军镅
二〇一四年五月五日
书 记 员 何珍珍
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第191号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：韩元起。
被告：刘风（凤）利。
被告：臧洪宝。
被告：赵连胜。
被告：董宝良。
被告：吴庆辉。
被告：牟绍中。
被告：韩元忠。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告韩元起、刘风（凤）利、臧洪宝、赵连胜、董宝良、吴庆辉、牟绍中、韩元忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月15日，原告依据与被告韩元起签订的借款合同、与被告刘风（凤）利签订的借款合同补充合同及与其他被告签订的最高额保证合同，借给被告韩元起借款本金150000元，被告韩元起、刘风（凤）利至今未偿清借款本息，其他被告亦未履行保证责任。诉至法院，请求判令被告韩元起、刘风（凤）利立即偿还借款本金150000元、借款期内利息48960元、至2014年12月12日止的逾期利息31050元，并支付2014年12月13日起至判决生效之日止按日利率万分之4.5计算的逾期利息；被告臧洪宝、赵连胜、董宝良、吴庆辉、牟绍中、韩元忠承担连带保证责任；诉讼费及其他费用由被告负担。
八被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年9月15日，被告韩元起与莱阳市农村信用合作联社谭格庄信用社签订借款合同一份，约定被告韩元起向莱阳市农村信用合作联社谭格庄信用社借款150000元，借款期限自2010年9月15日至2013年9月7日，借款期限内月利率为千分之九，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.5计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社谭格庄信用社即将借款150000元付给了被告韩元起，被告韩元起在相关手续上签字认可。同日，被告刘风（凤）利与莱阳市农村信用合作联社谭格庄信用社签订借款合同补充合同一份，约定在借款人不能按时偿还借款本、息时，被告刘风（凤）利有共同清偿的义务。同日，被告臧洪宝、赵连胜、董宝良、吴庆辉、牟绍中、韩元忠与莱阳市农村信用合作联社谭格庄信用社签订最高额保证合同一份，约定被告臧洪宝、赵连胜、董宝良、吴庆辉、牟绍中、韩元忠自愿为被告韩元起自2010年9月15日至2013年9月7日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币150000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，八被告均未还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、借款合同补充合同一份；3、贷转存凭证一份；4、最高额保证合同一份；5、身份证复印件八份；6、利息清单一份。
本院认为，原告所属谭格庄信用社与被告韩元起签订的借款合同，与被告刘风（凤）利签订的借款合同补充合同以及与被告臧洪宝、赵连胜、董宝良、吴庆辉、牟绍中、韩元忠签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同、借款合同补充合同及最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告韩元起发放借款后，被告韩元起未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金与利息并负担借款逾期利息。被告刘风（凤）利应按借款合同补充合同中的约定，对被告韩元起的借款本、息承担共同清偿的义务。在债务人未履行还款义务时，被告臧洪宝、赵连胜、董宝良、吴庆辉、牟绍中、韩元忠作为保证人在合同约定的保证期间内应当对被告韩元起的该笔债务承担连带清偿责任。八被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告韩元起、刘风（凤）利于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳农村信用合作联社借款本金150000元、借款期间的利息48960元、至2014年12月12日止的逾期利息31050元，以上共计230010元，并负担自2014年12月13日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之4.5计算的逾期利息；
二、被告臧洪宝、赵连胜、董宝良、吴庆辉、牟绍中、韩元忠对上述第一项被告韩元起、刘风（凤）利应付款项承担连带清偿责任；
三、被告臧洪宝、赵连胜、董宝良、吴庆辉、牟绍中、韩元忠承担连带清偿责任后，有权向被告韩元起、刘风（凤）利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、速递费600元、公告费690元，均由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐世伦
审判员 唐希彬
陪审员 丁希忠
二〇一五年十月十二日
书记员 李维娜
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第126-1号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吕某甲，农民。2004年1月29日因涉嫌故意伤害被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第122号起诉书指控被告人吕某甲犯故意伤害罪，于2004年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2004年4月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加了诉讼。在刑事审理过程中，受害人马春辉向本院依法提出附带民事赔偿诉讼，就民事赔偿诉讼部分经本院主持调解，双方当事人达成了调解协议，并另行制作调解协议书。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人吕某甲有下列犯罪事实：
2004年1月28日晚19时许，被告人吕某甲等人与被害人马春辉等人在嘉善县惠民集镇泾渭路上为琐事发生争执进而发生打架，被告人吕某甲感到自己吃亏，随即到附近东海路56号“阿三”理发店内拿来剃刀二把，将其中的一把交给他人，被告人自己手持一把返身赶至受害人处用刀将马春辉的头、后背处划伤。
经嘉善县公安局法医鉴定：受害人马春辉此次损伤已构成轻伤。
案发后，作案工具剃刀二把及准备打架用的菜刀二把被扣押.
上述事实，被告人在开庭审理过程中基本无异议，并有受害人马春辉的陈述及辩认笔录，证人李某甲、徐某、李某乙、吕某乙、李某丙、胡某证言及证人胡某的辩认笔录，扣押清单，嘉善县公安局活体检验报告，被告人吕某甲户籍证明，抓获经过，调解协议书及被告人吕某甲在公安机关的交代。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人吕某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立。鉴于被告人吕某甲归案后认罪态度较好，对民事损害又能作出赔偿，且整个案发过程中受害人也有一定的过错，故可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十一条规定，判决如下：
一、被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年1月29日起至2005年1月28日止）
二、作案工具剃刀二把依法发还物主，菜刀二把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕学强
二〇〇四年四月二十六日
书 记 员 朱驰骏
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第04090号
上诉人（原审被告）刘xx，男。
委托代理人苟亿强，重庆进明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁xx，女。
委托代理人刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。
上诉人刘xx与被上诉人丁xx离婚纠纷一案，刘xx不服重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第05123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘xx及其委托代理人苟亿强、被上诉人丁xx及其委托代理人刁高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：丁xx与刘xx于2007年初经人介绍相识谈婚，2007年11月27日在江津区白沙镇办理结婚登记。婚后于2008年7月2日生育一子刘x，现在刘xx住所地江津区白沙镇滩盘社区幼儿园读书。双方在共同生活中，性格不合，为家庭琐事常闹矛盾，夫妻感情欠佳。丁xx诉讼来院请求离婚。庭审中，刘xx意识到已无和好的可能，同意离婚。由于双方对房屋的分割和债务的偿还未达成协议，调解未果。
另查明：丁xx、刘xx于2008年7月31日购买住房一套，坐落于重庆市江津区白沙镇滩盘社区一组，面积为131.73平方米，房产证为203房地证2008字第集06434号，权利人为刘xx、丁xx。庭审中，双方均认可住房的价值为230000元，丁xx同意房屋归刘xx所有，刘xx给付丁xx房屋折价款115000元。
再查明：2010年6月11日，刘xx在丁昭勇处借款13000元，至今未偿还，丁xx对此没有异议。2011年2月13日，丁xx为了入股洗脚城行业，出具借条在其四伯丁贤举处借款40000元用于入股投资，债权人丁贤举出庭作证，并出示了借条原件。刘xx陈述知晓丁xx入股洗脚城的事情，但不知其在丁贤举出借款的具体数额。入股的洗脚城现已倒闭。庭审中，丁xx陈述因购买该套住房，在娘家借款30000元，刘xx陈述因购买该套住房，在其父母处借款70000元，丁xx、刘xx均相互否认，且双方均未提供证据予以证明。丁xx现在洗脚城上班。
一审法院认为，丁xx、刘xx在婚后共同生活中感情一般。丁xx请求离婚，刘xx同意离婚，予以准许。婚生子刘x现在刘xx处读书，为了不影响小孩的生活和学习，有利于其健康成长，婚生子刘x应由刘xx直接抚养，丁xx每月支付抚养费400元为宜。庭审中，双方对坐落于江津区白沙镇滩盘社区1组住房一套的分割已经达成协议，予以确认。庭审中，丁xx陈述因购买该套住房，在娘家借款30000元，刘xx陈述因购买该套住房，在其父母处借款70000元，双方相互否认，且均未提供证据予以证明，对双方的陈述均不予釆信。双方均认可刘xx在债权人丁昭勇处的借款13000元未偿还，予以确认，应由丁xx、刘xx共同偿还。丁xx2011年2月13日为了入股洗脚城，出具借条在其四伯丁贤举处借款40000元，依法应当认定为夫妻共同债务，由双方共同偿还。
一审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，遂判决：“一、准予原告丁xx与被告刘xx离婚；二、婚生子刘x由被告刘xx直接抚养，原告丁xx从2013年8月起每月支付被告刘xx小孩抚养费400元，至婚生子刘x18周岁或独立生活为止；三、夫妻共同财产分割：坐落于重庆市江津区白沙镇滩盘社区1组的住房一套（面积131.73平方米，房产证203房地证2008字笫集06434号，权利人为刘xx、丁xx）归被告刘xx所有，被告刘xx在判决生效后三十日内补偿原告丁xx房屋折价款115000元；四、夫妻共同债务清偿：在丁昭勇处的借款13000元、丁贤举处的借款40000元，由原告丁xx与被告刘xx各偿还26500元。诉讼费用120元，由原告丁xx负担。”
刘xx不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第四项，改判对丁xx所称的在丁贤举处借款40000元不予认定，判决丁xx共同偿还购车借款72000元。其主要事实和理由为：丁xx说向丁贤举借款40000元不是事实，丁xx只给刘xx说过想入股洗脚城，没有告诉刘xx向谁借钱、借多少，也没有提供入股协议。丁贤举作为丁xx的四哥，有利害关系。刘xx与丁xx婚后借款10万元购车用于经营，除已还15000元、一审认定的欠丁昭勇13000元，还有72000元的债务，应当一并处理。
丁xx答辩称：刘xx承认丁xx曾向其说过入股洗脚城一事，向丁贤举借款40000元属于夫妻共同债务，应当共同偿还。刘xx提出的72000元债务无事实依据，且在一审中没有提出过。一审判决正确，要求维持原判。
刘xx在二审中出示了汽车挂靠合同、行驶证、车辆转让协议书，拟证明其于2010年6月购买车辆用于经营，2011年12月将该车以45000元（扣除修车费等债务39000元，实得6000元）转让的事实。证人饶黄金出庭证实刘xx向其借款34000元、向张才军借款5000元，并出示了两张借条；证人饶黄芬出庭证实刘xx曾向其借款购车，并出示两张借条（向饶黄芬借款20000元、向刘树兴借款3000元）；证人江世容出庭证实刘xx向其借款8000元，并出示了两张借条（另含刘xx向刘本德借款2000元）。
丁xx质证后认为，对于刘xx曾购车进行经营的事实予以认可；对于车辆转让协议书的真实性不确定，但知道该车卖了4万多元；对三位证人所陈述的刘xx向6个人借款的事实不予认可，证人证言之间存在矛盾，有利害关系，所谓借款是虚假的。
本院二审查明的其余事实与一审查明的相同。
本院认为，刘xx对丁xx主张的向丁贤举借款40000元的夫妻共同债务不予认可，同时丁xx也对刘xx主张的向饶黄金、张才军、刘本德、刘才友、刘树兴、饶黄芬6人借款72000元的夫妻共同债务不予认可。以上7笔借款系由丁xx和刘xx分别单独出具借条，在双方均对对方出具借条的借款的真实性存在争议而债权人尚未通过提起诉讼明确权利的情况下，本案中不宜对该7笔所谓借款是否真实存在、是否构成夫妻共同债务以及如何偿还作出认定，以避免损害真实债权人的利益。故本院对于一审认定的向丁贤举借款40000元的夫妻共同债务不予确认，债权人可另案处理。
综上所述，一审认定的部分事实证据不足，本院对刘xx上诉请求的合理部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第05123号民事判决第一、二、三项；
二、变更重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第05123号民事判决第四项为“夫妻共同债务清偿：在丁昭勇处的借款13000元，由丁xx和刘xx各偿还6500元；
三、驳回刘xx的其他诉讼请求。
一审案件受理费120元、二审案件受理费240元，由刘xx负担180元，丁xx负担180元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 周 舟
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 蒋 茜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝五中法民终字第04090号上诉人（原审被告）刘某甲。委托代理人苟亿强，重庆进明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁某。委托代理人刁高敏。上诉人刘某甲与被上诉人丁某离婚纠纷一案，刘某甲不服重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第05123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘某甲及其委托代理人苟亿强、被上诉人丁某及其委托代理人刁高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：丁某与刘某甲于2007年初经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在江津区白沙镇办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子刘某乙，现在刘某甲住所地江津区白沙镇滩盘社区幼儿园读书。双方在共同生活中，性格不合，为家庭琐事常闹矛盾，夫妻感情欠佳。丁某诉讼来院请求离婚。庭审中，刘某甲意识到已无和好的可能，同意离婚。由于双方对房屋的分割和债务的偿还未达成协议，调解未果。另查明：丁某、刘某甲于2008年7月31日购买住房一套，坐落于重庆市江津区白沙镇滩盘社区**，面积为131.73平方米，房产证为2××房地证2008字第集06434号，权利人为刘某甲、丁某。庭审中，双方均认可住房的价值为230000元，丁某同意房屋归刘某甲所有，刘某甲给付丁某房屋折价款115000元。再查明：2010年6月11日，刘某甲在丁昭勇处借款13000元，至今未偿还，丁某对此没有异议。2011年2月13日，丁某为了入股洗脚城行业，出具借条在其四伯丁贤举处借款40000元用于入股投资，债权人丁贤举出庭作证，并出示了借条原件。刘某甲陈述知晓丁某入股洗脚城的事情，但不知其在丁贤举出借款的具体数额。入股的洗脚城现已倒闭。庭审中，丁某陈述因购买该套住房，在娘家借款30000元，刘某甲陈述因购买该套住房，在其父母处借款70000元，丁某、刘某甲均相互否认，且双方均未提供证据予以证明。丁某现在洗脚城上班。一审法院认为，丁某、刘某甲在婚后共同生活中感情一般。丁某请求离婚，刘某甲同意离婚，予以准许。婚生子刘某乙现在刘某甲处读书，为了不影响小孩的生活和学习，有利于其健康成长，婚生子刘某乙应由刘某甲直接抚养，丁某每月支付抚养费400元为宜。庭审中，双方对坐落于江津区白沙镇滩盘社区1组住房一套的分割已经达成协议，予以确认。庭审中，丁某陈述因购买该套住房，在娘家借款30000元，刘某甲陈述因购买该套住房，在其父母处借款70000元，双方相互否认，且均未提供证据予以证明，对双方的陈述均不予釆信。双方均认可刘某甲在债权人丁昭勇处的借款13000元未偿还，予以确认，应由丁某、刘某甲共同偿还。丁某2011年2月13日为了入股洗脚城，出具借条在其四伯丁贤举处借款40000元，依法应当认定为夫妻共同债务，由双方共同偿还。一审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，遂判决：“一、准予原告丁某与被告刘某甲离婚；二、婚生子刘某乙由被告刘某甲直接抚养，原告丁某从2013年8月起每月支付被告刘某甲小孩抚养费400元，至婚生子刘某乙18周岁或独立生活为止；三、夫妻共同财产分割：坐落于重庆市江津区白沙镇滩盘社区**的住房**（面积131.73平方米，房产证2××房地证2008字笫集06434号，权利人为刘某甲、丁某）归被告刘某甲所有，被告刘某甲在判决生效后三十日内补偿原告丁某房屋折价款115000元；四、夫妻共同债务清偿：在丁昭勇处的借款13000元、丁贤举处的借款40000元，由原告丁某与被告刘某甲各偿还26500元。诉讼费用120元，由原告丁某负担。”刘某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第四项，改判对丁某所称的在丁贤举处借款40000元不予认定，判决丁某共同偿还购车借款72000元。其主要事实和理由为：丁某说向丁贤举借款40000元不是事实，丁某只给刘某甲说过想入股洗脚城，没有告诉刘某甲向谁借钱、借多少，也没有提供入股协议。丁贤举作为丁某的四哥，有利害关系。刘某甲与丁某婚后借款10万元购车用于经营，除已还15000元、一审认定的欠丁昭勇13000元，还有72000元的债务，应当一并处理。丁某答辩称：刘某甲承认丁某曾向其说过入股洗脚城一事，向丁贤举借款40000元属于夫妻共同债务，应当共同偿还。刘某甲提出的72000元债务无事实依据，且在一审中没有提出过。一审判决正确，要求维持原判。刘某甲在二审中出示了汽车挂靠合同、行驶证、车辆转让协议书，拟证明其于2010年6月购买车辆用于经营，2011年12月将该车以45000元（扣除修车费等债务39000元，实得6000元）转让的事实。证人饶黄金出庭证实刘某甲向其借款34000元、向张才军借款5000元，并出示了两张借条；证人饶黄芬出庭证实刘某甲曾向其借款购车，并出示两张借条（向饶黄芬借款20000元、向刘树兴借款3000元）；证人江世容出庭证实刘某甲向其借款8000元，并出示了两张借条（另含刘某甲向刘本德借款2000元）。丁某质证后认为，对于刘某甲曾购车进行经营的事实予以认可；对于车辆转让协议书的真实性不确定，但知道该车卖了4万多元；对三位证人所陈述的刘某甲向6个人借款的事实不予认可，证人证言之间存在矛盾，有利害关系，所谓借款是虚假的。本院二审查明的其余事实与一审查明的相同。本院认为，刘某甲对丁某主张的向丁贤举借款40000元的夫妻共同债务不予认可，同时丁某也对刘某甲主张的向饶黄金、张才军、刘本德、刘才友、刘树兴、饶黄芬6人借款72000元的夫妻共同债务不予认可。以上7笔借款系由丁某和刘某甲分别单独出具借条，在双方均对对方出具借条的借款的真实性存在争议而债权人尚未通过提起诉讼明确权利的情况下，本案中不宜对该7笔所谓借款是否真实存在、是否构成夫妻共同债务以及如何偿还作出认定，以避免损害真实债权人的利益。故本院对于一审认定的向丁贤举借款40000元的夫妻共同债务不予确认，债权人可另案处理。综上所述，一审认定的部分事实证据不足，本院对刘某甲上诉请求的合理部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第05123号民事判决第一、二、三项；二、变更重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第05123号民事判决第四项为“夫妻共同债务清偿：在丁昭勇处的借款13000元，由丁某和刘某甲各偿还6500元；三、驳回刘某甲的其他诉讼请求。一审案件受理费120元、二审案件受理费240元，由刘某甲负担180元，丁某负担180元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  倪洪杰审 判 员  秦 敏代理审判员  周 舟二〇一三年十二月十二日书 记 员  蒋 茜
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2351号
原告于桂芹，女，1948年2月29日生，汉族，现住九台市。
原告张宝海，男，1944年5月6日生，汉族，现住九台市。
被告杨淑芹，女，出生年月日不详，汉族，现住九台市。
本院在审理原告于桂芹、张宝海诉被告杨淑芹借款合同纠纷一案中，原告于桂芹、张宝海于2014年9月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告于桂芹、张宝海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于桂芹、张宝海撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元由原告于桂芹、张宝海承担。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年九月十六日
书 记 员 葛意兰
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉阴民初字第00097号
原告成寿红，女，汉族，生于1984年9月10日，小学文化，个体户，住汉阴县汉阳镇居委会3组，身份证号：612422198409106620。
委托代理人孙汉文，男，汉阴县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告饶跃安，男，汉族，生于1970年2月28日，小学文化，农民，住汉阴县汉阳镇居委会3组，身份证号：612422197002287816。
本院在审理原告成寿红诉被告饶跃安离婚纠纷一案中，原告成寿红于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成寿红的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成寿红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告成寿红负担。
审 判 长 郭康平
人民陪审员 兰宗根
人民陪审员 邱绪林
二〇一四年三月五日
书 记 员 徐升旭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更949号
罪犯王中进，男，汉族，1987年7月25日出生于吉林省公主岭市，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2008年10月29日以（2008）鸡冠刑初字第180号刑事判决，以被告人王中进犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省七台河市中级人民法院于2012年6月19日以（2012）七刑执字第69号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2014年1月14日以（2014）哈刑执字第500号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省新康监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯王中进在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王中进予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯王中进在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、诊断书、病残犯认定表、病历、罪犯存款收支明细、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王中进在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯王中进的减刑建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况、刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王中进减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年7月31日起至2019年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月一日
书 记 员 盛丽那
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第773号
罪犯玄先仰。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年三月二十四日，山东省曹县人民法院作出（2011）曹刑初字第35号刑事判决，以被告人玄先仰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元。宣判后，玄先仰服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯玄先仰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯玄先仰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯玄先仰在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯玄先仰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯玄先仰减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年9月17日起至2024年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 李 娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 森
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3976号
原告：朱军，男，1966年1月9日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：成建，男，1970年4月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：ＸＸ，女，1974年1月18日生，汉族，居民，住建湖县。
原告朱军诉被告成建、ＸＸ民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱军到庭参加诉讼，被告成建、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱军向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告借款本金13万元及从2017年9月7日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月8日被告成建带着薛艳向原告借款5万元，由其提供担保。同月14日，被告成建又向原告借8万元，说半个月后一起还，期限届满被告未偿还，向原告出具了11月11日的借条。之后，被告一直未能偿还。
被告成建、ＸＸ均未作答辩。
经审理查明：2015年10月8日，案外人薛艳向原告立据借款5万元，被告成建作为担保人在借条上签字，借条载明“借条，今借到人民币伍万元整￥50000，今借人：薛艳，担保人：成建，2015.10.8”。借条出具后，原告给付现金4.7万元。2015年11月11日，被告成建立据向原告借款8万元，借条载明“借条，今借到人民币捌万元整（80000.00元），今借人：成建，2015.11.11”。借款后，被告一直未能偿还借款，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告成建和ＸＸ于1997年5月8日登记结婚，2015年11月11日借款时双方仍然是夫妻关系。
以上事实，有借条原件、被告成建与被告ＸＸ婚姻登记材料及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱军与被告成建之间发生的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告朱军持被告成建出具的8万元借据向其主张权利依法应予支持。该借款发生在被告成建与被告ＸＸ婚姻关系存续期间，被告ＸＸ未举证证明该债务未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告ＸＸ对8万元借款应承担共同偿还责任。原告主张被告承担从2017年9月7日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告成建、ＸＸ共同偿还由被告成建担保的5万元借款，被告成建在5万元的借条中系作为担保人签字。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在该5万元借条出具后，原告实际交付资金为4.7万元，故被告成建对4.7万元担保款应承担偿还责任。因该款项被告成建系担保人身份，不属于被告成建与被告ＸＸ夫妻共同债务，故被告ＸＸ对该5万元担保款不应承担偿还责任。原告主张被告承担从2017年9月7日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告成建、ＸＸ经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成建、ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告朱军借款8万元及利息（从2017年9月7日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。
二、被告成建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱军担保款4.7万元利息（从2017年9月7日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。被告成建偿还担保款后，有权向债务人薛艳进行追偿。
三、驳回原告朱军其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告朱军负担100元，被告成建、ＸＸ负担1800元，被告成建负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2900元。
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马 玉
附录法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2152号
罪犯刘友华，男，1971年4月26日出生于湖南省炎陵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2011年6月7日作出(2011)荷刑初字第110号刑事判决，以被告人刘友华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2013年7月15日作出(2013)株中法刑执字第775号刑事裁定，对其减刑1年;湖南省株洲市湖南省株洲市中级人民法院于2015年2月11日作出(2015)株中法刑执字第51号刑事裁定，对其减刑1年，共计减去有期徒刑2年，刑期至2017年3月2日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘友华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘友华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘友华减去有期徒刑九个月六天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第607号
罪犯陈某。
常州市武进区人民法院于2012年10月29日作出（2012）武少刑初字第98号刑事判决，以被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯陈某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑三个月十二日（减刑后刑期至2015年2月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年二月十日
书 记 员 郇 瑀
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第723号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人崔×1，男，53岁（1961年1月20日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月22日被羁押，同年3月30日被取保候审，2014年4月17日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）416号起诉书指控被告人崔×1犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人崔×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年3月22日13时许，被告人崔×1在北京市昌平区北七家镇西沙各庄村中街，因工作矛盾与彭××发生口角后互殴。互殴中，被告人崔×1持砖头将彭××头部打伤，致其顶骨骨折等损伤，后被抓获。经法医学鉴定，彭××本次损伤已构成轻伤二级。现被告人崔×1与被害人已达成民事赔偿协议并履行，取得了被害人谅解。公诉机关认为被告人崔×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人崔×1在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审质证的被害人彭××的陈述，证人李×1、牛××、崔×2、李×2的证言，接报案经过，到案经过，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，工作说明，赔偿协议书，照片，身份证明材料及被告人崔×1的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人崔×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人崔×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人崔×1到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年11月7日止。先行羁押9日已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 路思远