包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二终字第28号
上诉人（原审被告）王斌，男，1970年10月15日出生，汉族，系个体工商户，现住包头市东河区。
委托代理人王宏宇，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张祥，男，1968年10月19日出生，汉族，现住包头市东河区，系杭州全胜货运部负责人。
委托代理人严俊德，系被上诉人张祥的岳父。
原审被告包头市禄凯宁运输有限责任公司，地址包头市九原区201国道东侧200米处。
法定代表人董占国，该公司经理。
委托代理�王瑞基，该公司职员。
上诉人王斌因与被上诉人张祥，原审被告包头市禄凯宁运输有限责任公司（以下简称禄凯宁公司）运输合同纠纷一案，不服内蒙古包头市东河区人民法院（2014）包东民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘兴平担任审判长，代理审判员魏晓燕、侯丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王斌的委托代理人王宏宇，被上诉人张祥的委托代理人严俊德，原审被告禄凯宁公司的委托代理人王瑞基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年9月18日，原告张祥经营的杭州全胜货运部（甲方）与被告王斌（乙方）签订了两份货物运输合同，其中托运到包头站的货物有：鞋1件、被子2件、配件5件、扣板82件、太阳能135件、电器49件、包装膜125件、养生堂27件、电池10件、扣板1件。托运到�市站的货物有：泵2件、鞋3件、坐垫5件、色带52件、养生堂27件、胶102件、泵2件、电池117件、钢丝绳4件、泵3件.双方约定责任事项：…2、货物起运前，乙方应核对货物的名称、数量、包装等是否正确完好。若承运过程中造成货物丢失，损坏、雨淋、污染、变质等，其一切经济损失均由乙方负责赔偿。…4、货物运达必须按甲方指定的地点卸货，中途不得擅自转运；卸货前应确认收货人身份，结清应收运费，办妥货物的书面交接手续；并将回单用特快专递方式寄给甲方。否则，造成损失均由乙方承担…。运输期间被告王斌驾驶的车辆于2013年9月19日发生交通事故。事故发生后被告王斌挂靠的包头市禄凯宁运输有限责任公司派人到现场处理事故，并雇佣其他车辆将货物按合同约定运到包头站及呼市站。但被告方并没有办理承运货物的书面交接手续。
包头站包头�兴达物流有限公司依据原告与发货人签订的运输协议单通知收货人提取货物或派送货物。并作了书面记载，内容：鞋1件，收货人陈建信，收到10双丢10双；被子2件，收货人曲美玲，丢失15盒×75元=1125元，已赔付；配件5件，收货人刘家辉，丢失未处理；扣板82件，收货人赵亚明，收到可用60件另95片；太阳能135件（45套），收货人房玉法，收到16支管7套；电器、吊顶、边框49件，收货人王老板，收到可用27件；包装膜125件，收货人张丽丽，收到大7个小75油渍破损返回杭州大18个小24个丢失1件；养生堂27件，收货人李学业，收到大约10件；天能电池10件，收货人张汉平，收到2组其余丢失。
呼市站呼市邦达货运部依据原告与发货人签订的运输协议单通知收货人提取货物或派送货物。并作了书面记载，内容：鞋3件，收货人支飞，缺1件12双5折750元，9000元（支飞签名）；�垫5件，收货人游明恩，缺5套×290元=1450元（游明恩签名）；色带52件，收货人冉彦广，实收31件（45#17件、54#7件、66#7件）（冉彦广签名）；养生堂27件，收货人王秀芳，护手霜少1件、糖5袋、侧柜组件少1件、气球1件；玻璃胶大桶15纸箱87（102件），收货人马彪，实收大桶15个，纸箱整63件散18件（备注马彪玻璃胶大桶两桶已开口，其余由不同程度变形）；天能电池117件，收货人杨豹，实收85件；
一审法院认为，原告张祥与被告王斌签订的货物运输合同合法、有效，原、被告双方应当依照约定全面履行自己的义务。被告王斌在承运过程中发生交通事故，造成原告所托运货物的毁损应当全部由被告王斌赔偿。
有关赔偿毁损货物数量的争议，交通事故发生后，被告雇佣其它车辆将货物按合同约定运到包头站及呼市站，但被告王斌未按合同约定履行货物交接手续，包头站包头市兴达物流有限公司、呼市站呼市邦达货运部的书面交货记录相对被告王斌的陈述更能反应货物毁损的实际情况，因此货物的毁损数量应以上述两份书面记录为准。
有关赔偿的金额的争议，其中收货人为包头曲美玲的围巾丢失15盒，单价75元／条，原告已赔付1125元及收货人为呼市游明恩的坐垫丢失5件，每件为290元，原告已赔付1450元的事实被告王斌认可，且同意赔付原告。另外原告提供的证据六（原告已赔付800元）、证据七（原告已赔付3450元）、证据八（原告已赔付15000元）、证据十（原告已赔付12000元、支付运费950元）、证据十一（原告已赔付3537.4元）、证据十二（原告已赔付3800元）、证据十五（原告已赔付9584元）、证据十六（原告已赔付3873.2元）、证据十七（原告已赔付7900元，支付运费2750元）均证明了原告对交通事故中托运货物�毁损已赔偿了托运人或收货人，故原告要求被告王斌承担已赔付的款项共计66219.6元（1125元＋1450元＋800元＋3450元＋15000元＋12000元＋950元＋3537.4元＋3800元＋9584元＋3873.2元＋7900元＋2750元）的诉讼请求予以支持。原告提供的证据四、证据九、证据十三均没有证据证明毁损物品的单价，无法确认赔偿数额；证据十八赔偿证明中货物毁损数量与呼市站呼市邦达货运部的书面交货记录不相符，且收货人出具的证明落款与所加盖印章不符。因此以上证据该院不予采信，该四项损失待原告补充证据后可另行诉讼向被告王斌主张权利。另被告王斌是承运车辆的实际所有人，也是与原告签订运输合同的相对人，原告要求承运车辆的挂靠单位被告包头市禄凯宁运输有限责任公司承担赔偿责任于法无据。故依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌于判决书生效后十日内赔偿原告张祥货物损失66219.6元。二、驳回原告张祥对被告包头市禄凯宁运输有限责任公司的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2450元、保全费1120元（原告已预付），由原告负担1000元，由被告王斌负担2570元。
一审宣判后，王斌不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：一、一审法院适用法律错误。2013年9月18日，上诉人王斌与被上诉人张祥经营的杭州全胜货运部签订两份货物运输合同，起运地均为杭州，到达地包头和呼和浩特，协议中明确约定了托运的货物数量、名称，但未约定托运货物价值及收货人，承运货物车辆于2013年9月19日在北京市昌平区发生交通事故，后雇佣其他车辆将货物运到包头站及呼市站。其后杭州全胜货运部向上诉人索赔156894元货物损失，并提供了书面货损清单，因实际货损与索赔请求悬殊太大，双方未达成协议。被上诉人张祥才是起诉讼。一审法院应当按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算，但被上诉人张样没有提供货物实际价格相关材料，也没有提供货物到达地包头及呼市受损货物市场价格证据，显然一审法院适用法律错误，上诉人提出对受损货物按到达地包头及呼市市场价格进行鉴定。二、一审法院认定的大部分货物损失，没有事实依据及合同支持。被上诉人张祥为支持其货物损失，虽向一审法院提供十八纽证据，但大部分是单位出具的证明没有财务部门出具的收款凭证，且出具赔偿证明单位名称与收货人、托运人不符，托运人与全胜货运部签订的运输协�单约定：不投保的货物，货损时最高按本次运费的金额赔偿。托运货物没有投保货运险，按双方签订的运输协议约定，货损最高赔偿金额只能按协议约定的运费金额赔偿，被上诉人张祥提供的所谓货损赔偿证明，明显超过协议约定金额，故货损赔偿证明是不真实的。综上所述，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人张祥答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告答辩称，上诉人王斌是实际车主，是承运人，原审第三人不承担责任。
本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方提出的主张均应提供相应的证据予以证明。本案上诉人王斌与被上诉人张祥签订《货物运输合同》后，在承运过程中发生交通事故，造成被上诉人张祥所托运的货物部分毁损，上诉人王斌应当相应的赔偿责任。一审判决依据包头站包头市兴达物流有限公司、呼市站呼市邦达货运部的书面交货记录确认货物毁损的实际情况并无不当。
关于赔偿的金额，上诉人王斌主张应按到达地包头市、呼市的市场价格进行鉴定，因上诉人王斌在一审中并未提出鉴定申请，况且毁损的货物大部分已经不具备鉴定的条件，上诉人王斌亦不能提供证据证明一审判决确认的毁损货物价格高于市场价格，故上诉人王斌的该项主张，本院不予支持。一审判决依据被上诉人张祥提供的已赔偿托运人或收货人的相关证据，判令上诉人王斌承担赔偿责任并无不当。
综上，上诉人王斌提出的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由上诉人王斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴平
代理审判员 魏晓燕
代理审判员 侯 丽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 邢海峰
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判�撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。