大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西审民初字第70号
原告王某某。
被告张某某。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）西民初字第248号民事判决，被告不服并提起上诉，大连市中级人民法院于2014年9月23日以（2014）大民一终字第1087号民事裁定撤销本院（2014）西民初字第248号民事判决，发回本院重审。本院于2014年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2015年7月21日、8月4日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年12月5日登记结婚，双方均系再婚，因婚前缺乏了解，感情基础非常薄弱，婚后感情一般，后因家庭琐事争吵不休，导致矛盾加剧，夫妻感情无法维系，双方自2013年1月至今一直分居。2013年初原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。现双方感情确已破裂，无法继续共同生活，也无和好可能。故原告再次诉至法院，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同债务445305.43元和原告名下的光大银行信用卡、浦发银行信用卡欠款共75000元由双方共同承担。
被告辩称，同意离婚。原告所述不属实，双方不仅有共同债务，还有共同财产，双方婚后共同经营一个旅店，后原告将该旅店转让，获得转让款170000元应为夫妻共同财产，要求双方平均分割。关于原告主张的夫妻共同债务并未全部用于夫妻共同生活，大部分是原告个人债务，不同意由双方共同承担。被告同意2012年5月2日原、被告双方向被告妹妹姜冲借款50000元中尚欠的30000元为夫妻共同债务，由双方共同承担。原告的信用卡欠款与被告无关。相反，原告曾让被告办理一张光大银行信用卡，这张信用卡一直在原告处，直到原审庭审结束后由法官交给被告，原告多次刷此卡用于其个人消费，至今仍欠款35588.95元，要求由原告承担。
经审理查明，原、被告于2011年12月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后初期夫妻双方感情尚可，后因家庭琐事经常争吵，夫妻感情无法维系。自2013年1月至今双方一直分居。2013年2月22日，原告向本院起诉离婚，本院于2013年4月15日作出（2013）西民初字第700号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
另查，2012年5月2日，原告与案外人王政春签订转让协议一份，约定：王政春将经营的鑫春苑客舍转让给原告经营，转让费200000元；签订协议当日预收定金50000元，余款于2012年5月17日前一次付清。2012年5月13日，王政春为原告出具收到鑫春苑客舍转让金150000元的收条。2012年5月9日，原告与案外人周伯颖签订房屋租赁协议书，约定：原告租用周伯颖所有的位于大连市西岗区功勋街9-1-1号房屋，租期三年，年租金为60000元。2014年2月28日，原告与案外人王文平签订旅店转让协议书，约定：原告将鑫春苑旅店转让给王文平经营，转让费为170000元。
2012年5月2日，被告向其妹妹姜冲借款50000元，用于交付转让前述鑫春苑客舍的定金。2012年5月11日，原告与深圳发展银行大连分行（现平安银行）签订个人信用借款合同，约定：原告向深圳发展银行大连分行贷款250000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月。2012年11月1日，原、被告与案外人唐宁签订借款协议，约定：原、被告向唐宁借款99150.14元用于经营周转资金，借款期限为24个月。上述三笔借款尚未偿还的数额为：欠姜冲30000元、欠深圳发展银行大连分行142207.43元、欠唐宁280**元。
又查，2011年11月4日，原、被告双方签订婚前房产约定协议书，约定：位于大连市西岗区功勋街5号4单元1层2号房屋（大房权证西私字第20043029**号、建筑面积78.67平方米）和位于大连市甘井子区华龙南园3-6号5层10号房屋（甘私有2011719700号、建筑面积41.35平方米）均为原告婚前个人贷款购买；上述房屋归原告个人所有，不作为婚后夫妻共有财产，银行贷款由原告个人偿还。同日，原、被告双方到大连市公证处对该婚前房产约定协议书进行公证，大连市公证处作出（2011）大证民字第45432号公证书，对该婚前房产约定协议书进行了公证。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、（2013）西民初字第700号民事判决书、转让协议、收条、房屋租赁协议书、个人信用借款合同、借款协议、银行还款明细、（2011）大证民字第45432号公证书，被告提供的转账凭单、旅店转让协议书、收条、银行回单等书面材料以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均予以采信。
本院认为，夫妻之间本应互相理解、包容，发生矛盾亦应及时妥善解决，才能维持稳定的感情关系。本案原、被告系自主结婚，但由于双方均系再婚，感情基础相对薄弱，在法院判决不准离婚后，夫妻感情仍未得到改善，现双方均自愿离婚，故本院予以准许。
原、被告婚后共同经营鑫春苑客舍，后原告将该客舍转让获得转让款170000元，应为夫妻共同财产。原告称该笔转让款已用于还债，其并未提供相应证据证明，故本院不予采信。
离婚时，夫妻共同生活所欠债务亦应共同偿还。原、被告所欠债务共三笔，即欠姜冲30000元、欠深圳发展银行大连分行142207.43元、欠唐宁280**元。原、被告对欠姜冲30000元没有异议，对欠深圳发展银行大连分行142207.43元和欠唐宁280**元数额也没有异议，但被告认为欠深圳发展银行大连分行的款项系原告用于装修其个人房屋，欠唐宁的款项系原告用于偿还其个人债务。根据原告提交的其与大连三和住邦物业管理有限公司于2011年11月10日签订的装修管理服务协议书及该物业管理公司出具的装修告知书，可以得知原告装修其位于大连市甘井子区华龙南园3-6号5层10号房屋的时间为2011年11月10日至2012年1月9日。又根据原告提交的租赁业务预收费专用收据和房屋租赁业主收款收条，可以得知原告于2012年3月30日已将上述房屋通过链家地产出租给案外人张东华。被告虽对原告提交的上述证据不予认可，但其未提供相反的证据予以反驳，故被告主张该借款系原告用于装修其个人房屋的意见，本院不予支持。原告向深圳发展银行大连分行借款的时间为2012年5月11日，该时间与原告交付受让旅店余款和房屋租金的时间相符，故原告主张该借款用于支付旅店转让款，属于夫妻共同债务的意见，本院予以支持。被告主张借唐宁的款项系原告用于偿还其个人债务，被告未能提供证据予以证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳，该笔欠款亦应属于夫妻共同债务。关于原告主张夫妻共同债务还包括原告向案外人袁洪凤借款275000元的意见。因原告只提供了借条，未能提供相应的款项往来证明，故不足以证实向袁洪凤借款的事实，本院对原告的主张不予支持。关于原告主张原告名下的两张信用卡共计欠款75000元，要求被告共同承担的意见。因原告提供的信用卡对账单显示的交易明细多为“账单分期”、“账单分期手续费”、“滞纳金”、“零售利息”等，不属于夫妻共同生活所用，故对原告的主张不予支持。关于被告主张原告曾让被告办理一张光大银行信用卡，这张信用卡一直放在原告处，原告多次刷此卡用于其个人消费导致该卡欠款35588.95元，要求由原告全部承担的意见。因被告提供的信用卡交易明细并不能证明欠款系原告所用，故对被告的主张不予支持。综上，原、被告共同所负债务数额为200305元（30000元＋142207.43元＋28098元取整）。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告张某某离婚。
夫妻共同财产170000元，原告王某某于本判决生效之日起十日内给付被告张某某85000元。
夫妻共同债务200305元，由原告王某某与被告张某某各负责清偿100152.50元，原告王某某、被告张某某对共同债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原告王某某、被告张某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 黄玉敏
代理审判员 王 吉
人民陪审员 陈文英
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈慧宁