山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第280号
上诉人（原审原告）卢文甲，男，1934年11月27日出生，汉族，住济南市。
委托代理人卢士华（系上诉人卢文甲之子），男，1956年11月4日出生，汉族，住济南市。
委托代理人陈尚臣，男，1965年1月20日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市历城区仲宫镇西沟崖村民委员会，住所地济南市。
法定代表人卢士宾，主任。
委托代理人黄勇，山东易济律师事务所律师。
原审第三人许希伟，男，1964年7月9日出生，汉族，个体，住济南市。
委托代理人黄勇，山东易济律师事务所律师。
上诉人卢文甲因与被上诉人济南市历城区仲宫镇西沟崖村民委员会（以下简称西沟崖村委会）、原审第三人许希伟合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第1753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案，上诉人卢文甲的委托代理人卢士华、陈尚臣，被上诉人西沟崖村委会的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1984年8月1日，卢文甲承包济南市历城区仲宫镇西沟崖村（以下简称西沟崖村）北坡土地1.1亩，1996年因公路建设需要占用上述土地，卢文甲同意交出土地，同时领取了地上物补偿款，西沟崖村委会承诺给其调整土地，后因该村无地可调整，西沟崖村委会承诺按每亩300元支付卢文甲补偿金，西沟崖村委会支付补偿金至1999年，之后未支付。卢文甲的部分土地未被占用，1999年10月1日，西沟崖村委会将上述土地租赁给许希伟使用，租赁费每年1200元。2002年1月12日，西沟崖村委会与许希伟签订租赁合同，约定许希伟租赁土地合同到期延长15年，租赁费每年1200元。审理过程中，卢文甲提供了西沟崖村委会于2009年12月21日出具的证明，其中载明：卢文甲虽年年要求调整地或给补偿金，但村里没钱，也无法调整土地，其他承包土地的村民仍执行着1984年的承包合同，因此村北山坡地继续延续1984年的承包合同，村委会未占用的剩余土地卢文甲继续承包经营。
原审法院认为，卢文甲于1984年承包的位于西沟崖村村北山坡地1.1亩，1996年因公路建设需要，卢文甲、西沟崖村委会达成协议，卢文甲领取地上物补偿，并接受按每亩地每年300元的补偿标准，应视为卢文甲退出该宗土地的承包经营。卢文甲原承包土地1.1亩实际未全部占用，1999年西沟崖村委会将剩余土地租赁给许希伟使用，卢文甲并非西沟崖村委会与许希伟签订的租赁合同的一方当事人，其无权要求撤销该租赁合同，故对卢文甲要求撤销西沟崖村委会与许希伟签订的租赁合同的诉讼请求，原审法院不予支持；西沟崖村委会与许希伟签订的租赁合同尚在租赁期限内，卢文甲要求返还原承包地中未被占用部分土地的诉讼请求，原审法院难以支持。卢文甲要求西沟崖村委会返还所收取的租赁费于法无据，亦不予支持；西沟崖村委会自2000年起未支付卢文甲补偿金，西沟崖村委会辩称卢文甲自2009年12月22日之后未向其主张过补偿金，现已超过诉讼时效。卢文甲在2009年12月22日之前每年向西沟崖村委会主张权利，之后虽无证据证实，但卢文甲不会放弃该项权利，故对西沟崖村委会的辩解不予采信。卢文甲只主张0.76亩土地自2000年至2012年的补偿金2964元的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定判决：一、被告济南市历城区仲宫镇西沟崖村民委员会于判决生效之日起10日内支付原告卢文甲土地补偿金2964元。二、驳回原告卢文甲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，原告负担150元，被告负担50元。
上诉人卢文甲不服原审判决上诉称，一、被上诉人收回上诉人土地承包经营权的承诺是调地，被上诉人未履行调地的承诺造成对上诉人土地承包经营权的侵害，应当赔偿上诉人的损失。被上诉人不能履行调整土地的承诺，应当采取积极的补救措施，归还剩余未占用土地以尽可能地减小对上诉人承包经营权的侵害，被上诉人自2000年没钱发补偿金更应该归还上诉人的未被占用的土地承包经营权。一审出庭作证的证人证言也证明凡是村委收回的地未被占用的，原承包人继续承包经营收益，上诉人的0.34亩剩余土地理应归上诉人继续承包经营。二、原审判决以被上诉人与许希伟签订的租赁合同尚在租赁期内为由，难以支持上诉人返还原承包地中未被占用的部分的请求，上诉人不认可。根据合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。被上诉人应将租赁合同的权利转让给上诉人，由上诉人取得与债权有关的权利，获得有关的租赁收益。因此，租赁合同在租赁期内并不影响被上诉人向上诉人归还上诉人剩余土地的承包经营权，不能成为拒绝归还的理由。三、剩余0.34亩土地的承包经营权应属于上诉人，被上诉人已收取的0.34亩土地的租金和未收取的拖欠租金应归上诉人所有。四、上诉人关于0.76亩土地自2000年至2012年的补偿金2964元的诉讼请求是按1996年的市场物价确定的标准（每亩按3000斤地瓜，0.1元／斤）。但是根据案件审理来看，上诉人认为随着物价上涨，生活成本的增加，再按当时的补偿标准显失公平，因此，按照公平原则及合同法有关规定，逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行。按2013年的地瓜市场价格计算，每斤地瓜一元，1.1亩土地的补偿金42600元。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人西沟崖村委会答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人许希伟述称，同意被上诉人西沟崖村委会的答辩意见。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，一审庭审中，各方当事人均认可争议的0.34亩土地的四至为：北至卢存宝、西至卢文典、南至张明国房北墙、东至103线绿化带。
以上事实，有一审法庭审理笔录在案佐证。
本院认为，被上诉人西沟崖村委会于1984年向上诉人卢文甲出具一份土地承包管理使用证，上诉人卢文甲取得涉案1.1亩土地的承包经营权。1996年，因村里建设需要占用上述土地时，上诉人卢文甲同意交出该土地，被上诉人西沟崖村委会承诺给上诉人卢文甲另行调整土地，后因该村无地可调，被上诉人西沟崖村委会承诺按每亩300元支付上诉人卢文甲补偿金。对上诉人卢文甲交出的1.1亩土地，村中建设仅占用了其中的0.76亩，剩余0.34亩未被占用。被上诉人西沟崖村委会在无其他土地可以调整给上诉人卢文甲的情况下，应当将剩余的0.34亩土地交还给上诉人卢文甲，其将该土地另行租赁给原审第三人许希伟的行为不当。2009年12月21日，被上诉人西沟崖村委会以证明的方式明确表示村委会未占用的剩余土地由卢文甲继续承包经营。因此，被上诉人西沟崖村委会与许希伟应当将北至卢存宝、西至卢文典、南至张明国房北墙、东至103线绿化带的0.34亩土地交付给上诉人卢文甲承包经营。在上诉人卢文甲新获得土地之前，其享有按照300元／亩的约定获得补偿的权利，其要求被上诉人西沟崖村委会将租赁合同的权利向其转让，并获得有关租赁收益的主张缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人卢文甲关于0.76亩土地补偿的上诉请求超出了其一审诉讼请求，二审对此不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第1753号民事判决第一项；
二、撤销济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第1753号民事判决第二项；
三、被上诉人济南市历城区仲宫镇西沟崖村民委员会与原审第三人许希伟于本判决生效之日起30日内将北至卢存宝、西至卢文典、南至张明国房北墙、东至103线绿化带的0.34亩土地交付给上诉人卢文甲；
四、驳回上诉人卢文甲的其他诉讼请求。
二审案件受理费200元，由上诉人卢文甲负担150元，被上诉人济南市历城区仲宫镇西沟崖村民委员会负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
代理审判员 韩 松
代理审判员 陈李丽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨 燕