浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2894号
原告：浙江尤尼克管业有限公司。住所地：诸暨市店口镇特色管业园区。组织机构代码：74413134-5。
法定代表人：周兴祖，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张灵江，系公司员工。
委托代理人（特别授权）：方燕，浙江崇和律师事务所律师。
被告：温州市瓯海区泽雅镇库门坳村村民委员会。住所地：温州市瓯海区泽雅镇库门坳村。
负责人：潘启听。
委托代理人（特别授权）：叶听，浙江浙南律师事务所律师。
原告浙江尤尼克管业有限公司为与被告温州市瓯海区泽雅镇库门坳村村民委员会买卖合同纠纷一案向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告浙江尤尼克管业有限公司的委托代理人张灵江、方燕、被告温州市瓯海区泽雅镇库门坳村村民委员会的委托代理人叶听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江尤尼克管业有限公司诉称：原、被告于2009年5月11日签订产品购销合同一份，约定原告销售给水管给被告，合同约定了给水管的规格及单价等。其中合同第七条约定货款按照实际到货规格、数量结算，签订合同时被告支付合同总款的30％，原告将管材运到被告处时被告再支付30％，余款自管道试压验收合格后一个月内付清。合同第八条约定，如逾期付款，被告须每天按欠款总额的0.2％向原告支付滞纳金。合同签订后，截止2009年10月27日，原告按照合同约定向被告交付给水管，货款金额总计208047.62元。被告累计向原告指定公司账户支付货款160000元，具体为2009年5月15日支付60000元、2010年1月6日支付20000元、2010年7月28日支付50000元、2010年12月27日支付30000元，仍欠货款48047.62元。
根据上述合同第七条，被告在收到管材管件时为第二期进度付款，应付合同总款的60％即124828.57元，扣除被告于2009年5月15日已支付的60000元，被告在2009年10月27日仍应支付64828.57元，剩余40％货款83219.05元应在管道试压验收合格后一个月内付清。被告逾期未付，应按约定向原告支付滞纳金。截止2015年3月31日，逾期付款滞纳金总计229880.54元。现原告起诉要求被告支付货款48047.62元，并支付违约金229880.54元（暂算至2015年3月31日，实际应算至被告实际履行之日）。
被告温州市瓯海区泽雅镇库门坳村村民委员会未提交书面答辩状，在庭审中辩称：一、被告已将剩余货款支付给原告员工魏林等，货款已清偿完毕，且原告的诉讼请求超过了诉讼时效，被告无须承担还款责任。二、若欠款成立，违约金诉请过高，根据合同法司法解释违约金的数额不应超过实际损失的30%，且须根据双方的过错程度等因素确定违约金。三、原告至今没有开具相应的发票。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、产品购销合同复印件1份，证明原、被告双方存在合法的合同关系，双方应当按照合同履行义务的事实。经质证，被告对证据三性没有异议，但认为违约金约定过高。
2、进货单12张、退货单2份，证明合同货款总计227217.28元，退货金额为19169.66元，被告应支付208047.62元。经质证，被告对证据三性没有异议，但认为原告2014年7月2日第一次起诉时已经表示同意扣除货款3600元。
3、2014年5月20日的通知1份、付款说明1份，领款凭证3份（原告向被告催讨欠款时，被告提供上述付款说明及领款凭证要求从欠款中抵扣，但领款人并非原告公司员工）。证明被告未付清货款且原告一直在向被告追讨货款的事实。经质证，被告对2014年5月20日的通知的真实性没有异议，签收人陈锡高系库门坳村原村长，但其没有承诺还款。对付款说明，真实性、合法性没有异议，该证据仅表明2008年给魏林现金10000元的事实，被告对三份领款凭证的证据三性均有异议，该证据不是被告出具的，且原告在庭审中也承认领款人魏林的字不是其本人所写，原告也不能说明证据来源，因此不能达到原告的证明目的。实际上被告已付清向原告的全部欠款，不存在要求原告抵扣欠款或者催款的情况。
4、瓯泽政发【2009】10号温州市瓯海区泽雅镇人民政府文件的复印件一份，证明原、被告在泽雅镇政府的组织下签订本案买卖合同的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议。
5、函复印件四份，分别是2011年7月12日要求协助扣款函，2013年10月21日协助催讨欠款函，2014年5月13日协助函、2015年2月25日关于请求协助与欠款村委会核对账目的函；2015年5月13日的由泽雅镇纪委组织的坑源等七村水管货款核对会议签到表1份，证明原告一直请求泽雅镇政府协调被告支付货款事宜，镇政府也一直组织被告核对欠款的事实。经质证，被告对四份函的证据三性有异议，原告也无证据证明四份函已经送达。对会议签到表的三性被告均有异议。
6、刑事犯罪检举信一份，证明原告检举被告在工程中骗取国家拨款，涉嫌犯罪的事实。经质证，被告对证据三性均有异议，且不能达到原告的证明目的。
7、（2014）绍诸店商初字第401号民事裁定书复印件一份，证明原告曾于2014年7月2日向被告起诉要求支付货款及违约金的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议。
8、银行汇款帐单复印件四份，证明原告收到被告货款总计160000元的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议。
被告温州市瓯海区泽雅镇库门坳村村民委员会为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
9、民事起诉状复印件一份，证明原告已承诺将3600元从货款中扣除的事实。经质证，对起诉状的真实性没有异议，认为原告在向被告催款的时候，被告提供了一份付款凭证，当时原告承诺如果被告按期付款，则原告认可该付款凭证，同意抵扣货款3600元，但是被告至今没有支付货款，故原告不同意抵扣3600元。
10、（2015）浙绍商终字第231号绍兴市中级人民法院民事判决书复印件一份（上诉人浙江尤尼克管业有限公司、被上诉人温州市瓯海区泽雅镇古双村村民委员会），证明原告类似案件经二审均被驳回的事实。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为两案案情有差别。
经本院审查认为，被告对证据1、2、4、7、8、原告对证据9、10的真实性均无异议，本院作为有效证据予以认定。对证据3中的2014年5月20日的通知、2014年5月20日被告原村长陈锡高出具的付款说明（内容为：于2008年12月份付给魏林人民币10000元无手续凭证），被告经质证对真实性均无异议，本院对其证明力予以认定；对证据3中领款凭证，原告认为系原告向被告催讨欠款时，被告向其提供，但庭审中被告未予认可，且原告也对魏林等人的领款行为不予认可，更不能证明原告向被告催讨、何时向原告催讨以及被告是否同意支付货款等事实，因此本院对该3份领款凭证的证明力不予认定。对证据5中4份函件，被告认为未收到证据5相关函件，原告又未能提供送达依据，故对证据5已送达给被告的证明目的，本院不予采信。对证据5中2015年5月13日的由泽雅镇纪委组织的坑源等七村水管货款核对会议签到表，与本案缺乏直接关联，本院不予认定。证据6与本案缺乏联系，本院亦不予认定。
经审理，本院认定如下事实：2009年5月11日，原、被告双方签订产品购销合同一份，约定被告向原告购买PE100级给水管，双方按实际到货规格、数量结算；合同第七条约定货款结算方式及期限为：甲（即本案原告）、乙（即本案被告）双方签订合同时由乙方先付合同总款30%，甲方将管材、管件运到地，乙方再付合同总款30%，余款待管道试压验收合格后一个月内付清。逾期付款，则乙方必须每天按欠款总额的0.2%支付滞纳金给甲方。合同还对质量要求、技术标准、安装费用等作了具体约定。合同签订后，原告陆续向被告发货，截止2009年10月27日，原告按照合同约定向被告交付给水管，货款金额总计208047.62元。被告累计向原告公司指定账户支付货款160000元，具体为2009年5月15日支付60000元、2010年1月6日支付20000元、2010年7月28日支付50000元、2010年12月27日支付30000元。因合同项下所售水管系用于瓯海区农村安全饮用水工程项目，2010年9月17日，包括原告所售水管在内的整个饮用水工程项目通过了温州市瓯海区水利局组织的验收，验收结果为合格。2014年5月20日原告向被告送达通知一份，由被告原村长陈锡高签收。2014年7月2日，原告曾诉讼来院，后自愿撤诉。2015年12月3日，原告再次诉讼来院，要求判如所请。
本院认为,原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告对其共计应支付原告货款208047.62元及其已向原告汇款支付160000元的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：原告向被告所主张剩余货款及违约金的诉请是否已超过诉讼时效。本院认为，原、被告双方签订的产品购销合同第七条关于货款结算方式及期限的约定：“甲、乙双方签订合同时由乙方先付合同总款30%，甲方将管材、管件运到地，乙方再付合同总款30%，余款待管道试压验收合格后一个月内付清。”根据（2015）浙绍商终字第231号绍兴市中级人民法院民事判决书，温州市瓯海区水利局出具的《瓯海区农村安全饮用水工程项目验收表》，包括原告公司所供水管在内的整个饮用水工程于2010年9月17日验收合格，应认定被告应于2010年10月17日前付清余款。而被告最后一笔货款支付在2010年12月27日，故诉讼时效应从2010年12月27日起计算。原告虽提供了向被告所在镇催讨剩余货款的函件及通知，但均未能提供邮寄的凭证及已送达催讨函及通知的依据，未显示在诉讼时效期间内原告已就欠款向被告进行过催讨或被告有同意履行义务的意思表示。故仅凭以上证据无法证明本案诉讼时效存在中断的情形。2014年5月20日原告向被告送达通知一份，由被告原村长陈锡高签收。2014年7月2日，原告曾诉讼来院，后自愿撤诉，但上述事件均已远远超过法律规定的两年诉讼时效。现被告对本案债权提出诉讼时效抗辩，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定,判决如下:
驳回原告浙江尤尼克管业有限公司要求被告温州市瓯海区泽雅镇库门坳村村民委员会支付货款48047.62元及相应违约金的诉讼请求。
本案案件受理费5469元，依法减半收取2734.5元，由原告浙江尤尼克管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5469元，逾期按自动撤回上诉处理。]
审判员 周敬涛
二〇一六年六月六日
书记员 应 琪