wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第102号
原告大同机械（东莞）销售有限公司，住所地：东莞市XX路，营业执照注册号：XXX。
法定代表人余科加，董事长。
委托代理人肖波，系广东莞信律师事务所律师。
委托代理人李茵如，女，汉族，1990年7月9日出生，住XXXX，公民身份号码：XXX，系原告公司员工。
被告莆田市秀屿区华晟塑料制品有限公司，住所地：福建省XX工业园区内，营业执照注册号：XXX。
法定代表人黄志新。
原告大同机械（东莞）销售有限公司诉被告莆田市秀屿区华晟塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同机械（东莞）销售有限公司委托代理人李茵如到庭参加诉讼，被告莆田市秀屿区华晟塑料制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，原被告双方签订一份编号为DDAL1212005的买卖合同，又于2013年5月27日签订DDAL1212005号合同的附加协议，对该合同项下的产品类型、合同价款及付款方式等内容进行变更，双方明确约定：由原告向被告提供型号为380F2V变量泵￠70的注塑机一台，货款总额为人民币332000元，在约定提机前，被告支付全部标的物的金额为50%，计人民币166000元，原告再发货，余款50%自货物到达被告处之日起五个月内分期平均支付给原告，即每期支付人民币33200元。合同签订后，原告依约交付了货物，但被告未按月履行付款义务，经原告多次催讨，仍欠余款50000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即返还拖欠原告的货款50000元；二、以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率来计算，向原告支付从起诉之日起至货款清付之日止的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告莆田市秀屿区华晟塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据和书面的答辩意见。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交《买卖合同》及《合同附加协议》、提货单、收货确认反馈单、对账函、货款支付凭证等作为证据。根据原告提交的证据显示，原告与被告于2012年12月20日签订买卖合同，约定被告向原告购买320F2V变量泵￠60的注塑机，购买价为260000元，由卖方承担运输，交货地点为“买方壹楼车间”。结算方式为合同签订后2天内支付26000元预付款，在合同约定的提机日给付40%的货款共计104000元，余款50%则由被告分五期，即于2013年3月25日、2013年4月25日、2013年5月25日、2013年6月25日、2013年7月25日各付26000元结清。合同第五条还约定了对违约方的责任处理适用国家有关法律的规定。原告提交的《合同附加协议》显示，原、被告于2013年5月27日签订附加协议，约定根据被告生产需求，将原合同项下的320F2V变量泵￠60的注塑机变更为380F2V变量泵￠70的注塑机，变更后的机器价格为332000元。付款方式为“50%出机即￥16.6万，余款50%自机到之日起五个月内均分五期付，每期3.32万元。原告提交的提货单和收货确认反馈单显示，原告于2013年6月20日将380F2V变量泵￠70的注塑机送至被告处，收货确认反馈单“收货单位接收栏”内盖有被告公司公章。原告提交的对账函及支付凭证显示，原、被告双方于2014年2月24日进行对账，确认截止至2013年12月31日止，被告尚欠原告合同款134000元，后被告分别于2014年3月31日、2014年7月15日、2014年11月7日各向原告付款32000元、32000元、20000元，共计84000元，尚余50000元未给付。
以上事实有原告提交的《买卖合同》及《合同附加协议》、提货单、收货确认反馈单、对账函、货款支付凭证以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。对原告提交的证据，本院均予以认可。原告提交的证据足以形成证据链，证明原、被告之间成立买卖合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，合法有效，应予确实履行。根据原告提交证据可知，原告已经按约履行交付标的义务，但截止至开庭之日，被告仍尚欠原告50000元货款未给付，被告该行为已经构成违约，故对原告要求被告给付剩余货款50000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从起诉之日即2014年12月25日起给付逾期付款利息至清偿之日止的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告莆田市秀屿区华晟塑料制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告大同机械（东莞）销售有限公司给付货款50000元及利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2014年12月25日起计至全部货款清偿之日止）
本案案件受理费525元，由被告承担。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 桂珊珊
二〇一五年三月六日
书 记 员 王斯斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页，共7页
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1657号
原告：延边天宇物业管理有限公司，住所地为延吉市延集
街生态家园，组织机构代码证为74459997-6号。
法定代表人：崔永福，经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：祁存良，成年人。
原告延边天宇物业管理有限公司诉被告祁存良之间物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即交纳供热费3366元及违约金5529元，共计8895元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延边天宇物业有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边天宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一四年六月十二日
书记员 李光斌
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第291-2号
债权人：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行。住所地：舟山市定海区。
负责人：倪韶，该××行行长。
债权人：舟山市瑞诚船舶工程有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：李剑波，系该××总经理。
债权人：李齐勇。
债权人：金上坤，船员。
债权人：乐文，船员。
债权人：邬方平，船员。
债权人：张纪元，船员。
债权人：沈天根，船员。
债权人：庄善定，船员。
债权人：丁明裕，船员。
债权人：穆夫康，船员。
债权人：夏年，船员。
债权人：丁锦德，厨师。
债权人：张锡科，船员。
债权人：厉必位，船员。
债权人：金鑫，船员。
债权人：周杰，船员。
债权人：张龙朝，船员。
债权人：蒋世年，船员。
债权人：陈标明，船员。
债务人：浙江恒帆海运有限公司。住所地：舟山市普陀区。
法定代表人：陈斌峰，该××总经理。
债务人：陈斌峰，男，1977年8月30日出生，汉族，住舟山市普陀区虾峙镇大岙村南岙四区18号。
债务人：刘晓静，女，1982年1月3日出生，汉族，住舟山市普陀区沈家门街道兴建路金洋花园13幢502室。
债务人：陈优，女，1974年5月9日出生，汉族，住舟山市普陀区东港街道中昌街颐景园31幢302室。
本院依据债权人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行的申请，于2015年6月9日作出（2015）甬海法舟执民字第291号拍卖“恒帆9”船的执行裁定书。2015年8月5日拍卖了债务人陈斌峰所有的“恒帆9”船，所得价款890万元。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款的规定，先行拨付司法费用449190元，现存8450810元可供债权人分配。经公告并进行债权登记，本院已对与被拍卖船舶相关的债权作出确认，上述债权人可以参加对拍卖价款的分配。各债权人的债权性质和数额如下：
1、浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，船舶抵押借款，享有船舶抵押权，10112200元及利息；
2、舟山市瑞诚船舶工程有限公司，船舶修理欠款，部分享有留置权，1930000元；
3、李齐勇，劳务工资欠款，享有船舶优先权，60000元；
4、金一坤，劳务工资欠款，享有船舶优先权，38516元；
5、乐文，劳务工资欠款，享有船舶优先权，111500元；
6、邬方平，劳务工资欠款，享有船舶优先权，15606元；
7、张纪元，劳务工资欠款，享有船舶优先权，151741元；
8、沈天根，劳务工资欠款，享有船舶优先权，31451元；
9、庄善定，劳务工资欠款，享有船舶优先权，31935元；
10、丁明裕，劳务工资欠款，享有船舶优先权，25483元；
11、穆夫康，劳务工资欠款，享有船舶优先权，28887元；
12、夏年，劳务工资欠款，享有船舶优先权，48645元；
13、丁锦德，劳务工资欠款，享有船舶优先权，30348元；
14、张锡科，劳务工资欠款，享有船舶优先权，260419元；
15、厉必位，劳务工资欠款，享有船舶优先权，304000元；
16、金鑫，劳务工资欠款，享有船舶优先权，41161元；
17、周杰，劳务工资欠款，享有船舶优先权，48400元；
18、张龙朝，劳务工资欠款，享有船舶优先权，64838元；
19、蒋世年，劳务工资欠款，享有船舶优先权，53083元；
20、陈标明，劳务工资欠款，享有船舶优先权，78967元；
以上债权总额为13467180元。
上述债权人一致同意如下分配方案：
1、中国工商银行股份有限公司舟山分行受偿6125830元，受偿比例约61%；
2、舟山市瑞诚船舶工程有限公司受偿900000元，受偿比例约47%；
3、李齐勇全额受偿60000元；
4、金一坤全额受偿38516元；
5、乐文全额受偿111500元；
6、邬方平全额受偿15606元；
7、张纪元全额受偿151741元；
8、沈天根全额受偿31451元；
9、庄善定全额受偿31935元；
10、丁明裕全额受偿25483元；
11、穆夫康全额受偿28887元；
12、夏年全额受偿48645元；
13、丁锦德全额受偿30348元；
14、张锡科全额受偿260419元；
15、厉必位全额受偿304000元；
16、金鑫全额受偿41161元；
17、周杰全额受偿48400元；
18、张龙朝全额受偿64838元；
19、蒋世年全额受偿53083元；
20、陈标明全额受偿78967元；
综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：
本院对上述协议予以认同，“恒帆9”船拍卖所得价款按上述协议分配。
本裁定为终审裁定。
执行员 张华刚
执行员 ＸＸＸ
执行员 吴献平
二〇一五年十月九日
书记员 汪姣芬
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潢民初字第259号
原告张xx，女，28岁，汉族，住潢川县上油岗乡。
被告王xx，男，31岁，汉族，住址同上。
原告张xx诉被告王xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张xx、被告王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，原告与被告经人介绍相识后不久，即举行结婚仪式一起生活，并补办了结婚登记手续，婚后生育两子。由于原、被告婚前了解不够，婚姻基础差，以致婚后两人经常吵闹，从2010年5月起分居至今，夫妻双方感情已完全破裂。故请求法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生两子各抚养一个，互不支付抚养费。
被告王xx辩称，被告不同意与原告离婚，且婚后有夫妻共有财产60000元及给付被告彩礼款16000元。
原告张xx为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告张xx身份证复印件一份，拟证明其身份情况；
2、原、被告结婚证复印件一份，拟证明其两人系合法夫妻关系。
被告王xx提交的证据有：
被告王xx身份证复印件一份，拟证明其身份情况。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告无异议；对被告提交的证据，原告亦无异议。因原、被告双方提交的证据均具客观真实性，本院予以采信。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
2005年农历10月，原告张xx与被告王xx经人介绍相识，同年农历12月初八，两人按当地农村习俗举行结婚仪式后同居生活，2006年1月20日，双方在潢川县民政局补办结婚登记手续。婚后原、被告生育有两子，长子王某某，2007年4月3日出生；次子王某，2009年6月22日出生。因原、被告双方性格差异和家庭琐事，两人时有争吵，自2010年5月起，原、被告分别外出打工至今。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻之间应当互相关心、互相尊重、互相信任。本案原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，原告要求与被告离婚，但其所提供的相关证据不足，并不能证明夫妻双方感情确已破裂，且被告亦保证以后多与原告联系、沟通，积极改善夫妻关系，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张xx与被告王xx离婚。
本案受理费300元，由原告张xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 李 忠
二〇一三年三月二十六日
书记员（兼） 张军军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民二初字第590号
原告：陈ＸＸ
被告：新疆永安硅材料有限公司
被告：李小龙
本院在审理原告陈ＸＸ与被告新疆永安硅材料有限公司、李小龙合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈ＸＸ撤回起诉。
本案受理费70元（原告预交），因适用简易程序，减半收取35元，以及邮寄送达费60元，合计95元由原告负担，其余受理费35元退还原告。
审判员 郑宝桐
二〇一五年一月八日
书记员 李 璇
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良商初字第0001号
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司陈良支行。
负责人朱明耀，该支行行长。
被告王柱权，农民。
被告许学刚，农民。
本院在审理原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司陈良支行与被告王柱权、许学刚金融借款合同纠纷一案中，原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司陈良支行于2015年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司陈良支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司陈良支行撤回起诉。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司陈良支行负担。
审判员 周琳苒
二〇一五年二月二日
书记员 朱龙芹
被告人刘某某贩卖毒品、容留他人吸毒案一审刑事判决书
（2015）乾刑初字第52号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，高中文化，无业。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年4月30日被本院判处管制六个月。因涉嫌贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2014年6月10日被刑事拘留，2014年7月7日被取保候审，取保候审期间在逃于2015年1月14日被刑事拘留，2015年1月26日被逮捕。现羁押于乾安县看守所
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2015）第39号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月某日，被告人刘某某在乾安县乐透动漫城出售给刘某0.2克冰毒；2014年3月某日，刘某某在自家出售给刘某0.2克冰毒；2014年至今，被告人刘某某在自家先后五次向吸毒人员邹某出售冰毒共计1克。
2013年12月，被告人刘某某通过华伟鹏向吸毒人员李海龙贩卖冰毒0.2克，并在自家容留华某某、李某某吸食毒品。
2013年底至2014年初，被告人刘某某在自家多次容留华某某吸食毒品。
为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人刘某某之行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2013年6月某日，被告人刘某某在乾安县乐透动漫城出售给刘某0.2克冰毒；2014年3月某日，刘某某在自家出售给刘某0.2克冰毒；2014年至今，被告人刘某某在自家先后五次向吸毒人员邹某出售冰毒共计1克。
2013年12月，被告人刘某某通过华某某向吸毒人员李某某贩卖冰毒0.2克，并在自家容留华某某、李某某吸食毒品。
2013年底至2014年初，被告人刘某某在自家多次容留华某某吸食毒品。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人华某某、邹某、刘某、王某某证言；尿样毒品检测实验笔录，证实刘某某近期内有吸毒行为；抓捕经过，被告人刘某某系主动到案；乾安县公安局鸣凤派出所出具的证明，被告人刘某某取保候审期间去向不明；在逃人员登记信息表；抓捕经过，侦查人员在自来水公司家属楼将被告人刘某某在其家中抓获；刑事判决书，被告人刘某某曾因犯容留他人吸毒罪被本院判处管制六个月，并处罚金人民币10000元。被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知冰毒系毒品，而故意贩卖1.6克，又明知他人吸毒，而容留他人吸食毒品多次，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某犯罪后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押刑期折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2016年10月15日止。先行羁押28天已扣除）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 林春颖
二〇一五年四月二十七日
书记员 付柯棋
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1738号
原告高瑞云，女，住承德市双桥区。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被告姜朋君，男，住承德市双桥区。
委托代理人曹德利，承德市新华法律服务所律师。
原告高瑞云与被告姜朋君身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高瑞云的委托代理人孙佳星，被告姜朋君的委托代理人曹德利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月13日16时许，因被告欠原告修理厂修理费一直未还，原告要求被告支付，被告驾车强行开走，原告拽车门阻止，被告不顾原告生命危险开车将原告拖行数米，导致原告受伤。被告的行为经承德市公安局双桥分局出具处罚决定对被告行政拘留四日，原告因身体和心理的伤害不得不请假休养。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费802.20元、误工费700.00元、交通费100.00元，精神损害抚慰金3000.00元，合计4602.20元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，所举证据为：1、行政处罚决定书，证明事实经过；2、挂号费及门诊费发票，金额802.20元。
被告姜朋君辩称，原告所诉与事实不符，被告并未欠原告车辆修理费。被告受他人委托将其车辆送去原告修理厂进行修理，原告见到被告便向其讨要修理费，被告并不清楚是怎么回事，就不打算进行修理，将车辆开走，原告却拽住被告驾驶的车辆不让其行走，原告该行为存在过错。事发后，被告被原告丈夫王金利打伤，原告应承担此次损害的全部责任。
被告为支持其抗辩理由，所举证据为：民事判决书及行政处罚决定书，证明被告被原告丈夫打伤事实。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据真实性无异议；对原告提供的2号证据不予认可，认为未提供诊断证明及用药明细，不能证明其真实性。原告对被告提供的证据认为没有关联性，不予质证。
上述证据经本院审核后认为，对于原告提供的1号证据，本院予以采信；对于原告提供的2号证据，被告认为未提供诊断证明及其用药明细，不能证明其真实性。本院认为，原告所提交的门诊收费收据均为检查费用及救护车费，费用产生时间与发生争执时间相符，故本院对该证据予以采信。被告提供的证据均为法律文书，真实性本院予以采信。
依据原、被告陈述，审理查明以下事实，2014年10月13日16时许，在承德市双桥区双峰寺镇老西营村兴盛汽修厂院内，高瑞云称姜朋君驾驶的车辆以前欠自己修理厂修理费一事，与姜朋君发生争执。姜朋君驾车出修理厂院时，高瑞云拽其车门不让走，姜朋君驾车将高瑞云拖行至修理厂对面马路旁，致使高瑞云受伤。高瑞云丈夫王金利因此事与姜朋君发生争执，将姜朋君打伤，姜朋君经法医鉴定为轻微伤。
2014年12月22日，经承德市公安局双桥分局作出行政处罚决定书，决定对王金利行政拘留八日，并处罚款400.00元。决定对姜朋君行政拘留四日。
原告伤后入承德市中心医院住院治疗，花费救护车费及各项检查费802.20元。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。被告因原告拦车索要车辆修理费，将原告拖行导致原告受伤，因此，被告应就原告因此受伤所造成的损失承担赔偿责任。但原告拦车不让其行走的维权行为不当，是造成此次损害后果的主要原因，因此，对其自身损害后果应自行承担60%的责任，被告承担40%的赔偿责任。原告要求给付医疗费802.20元的主张本院予以支持；原告要求给付交通费100.00元，因入院检查系医院120送入，本院酌定50.00元；原告要求给付误工费700.00元，因未提供相应证据予以证实，故本院对该主张不予支持；原告要求给付3000.00元，因其在此次损害中负主要责任，故本院对该主张不予支持。综上，被告姜朋君应赔偿原告高瑞云各项损失合计340.88元[（802.20元+50.00元）×40%]。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告姜朋君于本判决书生效之日起十日内赔偿原告高瑞云医药费及交通费合计340.88元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费50.00元，由原告负担30元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 关 心
人民陪审员 张秀敏
二〇一五年八月六日
书 记 员 曲 直
附页：
判决依据：
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵市法执异字第4号
案外人遵义南方广达建设工程有限责任公司。住所地遵义市红花岗区大兴路回龙公寓*楼**楼。
法定代表人刘明琰，该公司经理。
申请执行人遵义市京马房地产开发有限责任公司。住所地遵义市红花岗区内环路***号。
法定代表胡元中，该公司经理。
委托代理人李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。
被执行人遵义市鸿仪房地产开发有限责任公司。住所地遵义市红花岗区中华南路群力大厦*楼。
法定代表人杨晓军，该公司董事长。
本院在执行遵义市京马房地产开发有限责任公司（以下简称“京马房开公司”）与遵义市鸿仪房地产开发有限责任公司（以下简称“鸿仪房开公司”）置换协议纠纷一案中，案外人遵义南方广达建设工程有限责任公司（以下简称“南方广达公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人南方广达公司称，本院在执行该公司与鸿仪房开公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法查封了鸿仪公司所有的位于遵义市红花岗区内环路鸿仪商住楼C栋“长虹苑”附三层的房屋，后京马房开公司向本院提出执行异议，经本院裁定、判决后，贵州省高级人民法院作出最终判决，对该公司申请执行遵义市红花岗区内环路鸿仪商住楼C栋“长虹苑”附三层的申请予以许可执行。京马房开公司与鸿仪房开公司在明知上述房产已被法院采取强制措施的情况下仍在贵州省高级人民法院审查执行异议过程中达成《仲裁协议》，并向贵阳仲裁委员会申请仲裁，在仲裁时又达成和解协议约定上述房产属京马房开公司所有。该仲裁裁决系两公司恶意串通，规避执行所为，根据法律规定应裁定不予执行。
本院查明，南方广达公司与遵义市宝虹房地产开发有限公司、鸿仪房开公司、遵义市康泰建筑安装工程有限公司直属三分公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2009年8月11日保全查封了鸿仪公司红花岗区内环路鸿仪商住楼C栋“长虹苑”附一层、附三层及第一至七层（还房除外）的房屋。该案进入执行后，南方广达公司要求强制执行上述查封财产，京马房开公司向本院提出执行异议，经本院审查认为异议理由成立，于2011年4月12日裁定中止对遵义市红花岗区内环路鸿义商住楼C栋“长虹苑”附三层的执行。南方广达公司向本院提起执行异议之诉，本院判决后，京马房开公司不服判决上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院撤销本院判决，发回重审。本院于2013年12月18日作出（2012）遵市法民三初字第32号民事判决驳回南方广达公司的诉讼请求。南方广达公司不服判决向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2014年6月12日作出（2014）黔高民终字第16号民事判决：对南方广达公司申请执行遵义市红花岗区内环路鸿仪商住楼C栋“长虹苑”附三层的申请予以许可执行。
同时查明，京马房开公司与鸿仪房开公司于2014年6月3日达成《仲裁协议》，并向贵阳仲裁委员会申请仲裁。在仲裁过程中，双方达成和解协议，贵阳仲裁委员会于2014年6月12日作出裁决：鸿仪房开公司开发的遵义市五交化家属楼还房工程（长虹苑）附三层房屋（约830平方米）的所有权属于京马房开公司所有。裁决生效后，京马房开公司向本院申请执行，南方广达公司向本院提出执行异议。
本院认为，贵州省高级人民法院于2014年6月12日作出的（2014）黔高民终字第16号民事判决书系已生效的法律文书，该文书对南方广达公司申请执行遵义市红花岗区内环路鸿仪商住楼C栋“长虹苑”附三层的申请判决予以许可执行。依据该判决，案外人南方广达公司对本案的执行标的享有实体权利，南方广达公司的异议理由成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的、依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对遵义市红花岗区内环路鸿仪商住楼C栋“长虹苑”附三层的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张启飞
审 判 员 刘朝阳
代理审判员 喻 茜
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨 倩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02696号
原告：合肥春天物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：王阿妹，该公司总经理。
委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
被告：焦亮，男，1982年05月19日生，住合肥市芜湖。
本院在审理原告合肥春天物业管理有限公司诉被告焦亮物业服务合同纠纷一案中，原告合肥春天物业管理有限公司于2015年09月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥春天物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥春天物业管理有限公司撤回对被告焦亮的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥春天物业管理有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙媛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第13982号
原告北京求实信物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村东。
法定代表人陈文敏，经理。
委托代理人刘俊，男，1984年6月14日出生。
被告杨凯，男，1982年2月27日出生。
委托代理人杨万华，男，1954年11月25日出生。
原告北京求实信物业管理有限公司（以下简称原告）与被告杨凯（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人刘俊，被告的委托代理人杨万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买北京市通州区临河里迎喜家园213号楼×室（临河里213号楼×室）楼房一套，面积为88.23平方米。2008年10月15日原告接受小区开发建设单位北京子轶房地产开发有限公司的委托，对该小区进行物业管理，2012年10月15日至2014年10月14日，被告拖欠原告物业管理费，经原告催要，至今未予缴纳。故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告物业费1334元、垃圾清运费60元、公摊照明电费48元、合计1442元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，2012年10月15日至2014年10月14日的物业费我确实没有缴纳。首先，原告物业管理不到位，收费太高。由于外来车辆及人员随意进入小区，造成多起盗窃案。被告代理人杨万华在2014年就丢过一辆电动的三轮车，原告应承担责任。其次，小区房屋质量存在问题，楼房墙体装饰脱落，我方已缴纳大修基金，但原告未按照原样修复。第三，小区内车棚存在堆放杂物问题，无人管理。第四，小区内夜间没有巡逻保安。
经审理查明：被告系北京市通州区临河里213号楼×（建筑面积88.23平方米）房屋的所有权人，该房屋位于迎喜家园小区。2008年10月15日，该小区建设单位北京子轶房地产开发有限公司（以下简称子轶房地产公司）与原告签订《北京市物业服务合同》，该合同约定：本物业项目名称：迎喜家园；物业服务期限为五年，自2008年10月15日至2014年10月14日；物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅物业服务管理费：0.56元／平方米／月、垃圾清运费：30元／年／户（代收代缴）；庭院公摊照明电费：24元／年／户（代收代缴）；业主应当按年度缴纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的二月前缴纳。2013年9月15日，子轶房地产公司与原告续签《北京市物业服务合同》，物业服务期限为叁年，自2013年10月15日至2016年10月14日，普通住宅物业服务管理费：0.7元／平方米／月。该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约为被告居住的迎喜家园小区提供物业服务。经核实，被告拖欠原告2012年10月15日至2014年10月14日的物业费1334元、垃圾清运费60元、公摊照明电费48元，合计1442元至今尚未缴纳。
庭审中，被告称原告物业管理不到位，收费太高。外来车辆及人员随意进入小区，造成电动车丢失。小区内车棚堆放杂物，夜间没有巡逻保安，所以不同意缴纳物业费。原告对此不予认可，并称其延续原标准收取物业费，后来是小区物业费整体涨到0.7元；被告丢车不是原告责任；原告对于小区进行管理，为管理车辆把小区的南门关闭，另开东门，还设置了减速装置、拐弯装置等；车棚里堆放杂物的问题也进行过管理，配合城管联合执法，并告知业主说不许堆放杂物；小区的楼顶有装饰脱落，现在已经启动装修资金进行维修，已经在楼顶铺油毡作防水。
上述事实，有《北京市物业服务合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与子轶房地产公司签订《北京市物业服务合同》为被告居住小区提供物业服务。原告实际提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，虽然原告与被告之间并未订立物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业服务费、垃圾清运费及公摊照明电费，其未予交纳不妥，现原告主张被告交纳拖欠的物业服务费、垃圾清运费及公摊照明电费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称不同意缴纳物业费的意见，依据不足，本院不予采信。关于被告所称房屋质量存在问题以及财产损害要求赔偿问题，因与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨凯给付原告北京求实信物业管理有限公司二〇一二年十月十五日至二〇一四年十月十四日期间的物业服务费一千三百三十四元、垃圾清运费六十元以及公摊照明电费四十八元，以上共计一千四百四十二元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 楠
二〇一五年九月三十日
书 记 员 洪春晓
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法西民初字第51号
原告：曹罡，男，汉族，1979年6月27日生，云南省昆明市人。
委托代理人：李剑、黄泽菲，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蒋路路，男，汉族，1979年2月27日生，云南省昆明市人。
被告：昆明银杰商贸有限公司，住所昆明市经济开发区佳逸盛景花园二期三区13幢1406室。
法定代表人：蒋路路，该公司执行董事。
原告曹罡诉被告蒋路路、昆明银杰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李剑、黄泽菲到庭参加诉讼，被告蒋路路、昆明银杰商贸有限公司下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹罡诉称：被告蒋路路于2012年11月2日与原告签订借款合同，向原告借款1360000元，借款期限一个月，从2012年11月2日起至2012年12月1日止。借款期限内的资金占用费为借款本金的6%，若逾期归还借款，逾期每天以总借款的3%向原告支付违约金。被告蒋路路自愿以其拥有在被告昆明银杰商贸有限公司处的100%股权为借款作质押担保。原告当天将借款支付被告蒋路路，由其出具借条。昆明银杰商贸有限公司自愿为被告蒋路路在原告处的债务提供连带担保责任。借款到期后，原告向两被告催收借款，两被告至今未归还。现起诉请求1、被告蒋路路立即偿还原告借款本金1360000元；2、被告蒋路路向原告支付从2012年11月2日起至2012年12月1日止的资金占用费81600元；3、被告蒋路路支付从2012年12月2日至2013年12月11日止的违约金331840元及自2013年12月12日起至实际还款之日止的违约金（按照中国银行同期贷款利率的四倍计算）；4、判令以拍卖、变卖被告蒋路路在昆明银杰商贸有限公司100%股权的价款由原告优先受偿；5、判令被告昆明银杰商贸有限公司对上述款项承担连带还款责任。6、本案诉讼费由两被告承担。
被告蒋路路、昆明银杰商贸有限公司未到庭答辩。
原告向本院提交了以下证据：1、2012年11月2日原告与被告蒋路路双方签订的《借款合同》；2、2012年11月2日蒋路路出具的收条一份；3、协议书。欲证明被告蒋路路向原告借款1360000元未归还，被告昆明银杰商贸有限公司承担连带担保责任的事实。
被告蒋路路、昆明银杰商贸有限公司未到庭发表质证意见。
对原告提交的证据因无相反证据予以反驳，对以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
经审理查明：2012年11月2日原告与被告蒋路路签订《借款合同》，合同约定被告蒋路路向原告借款1360000元。借款期限一个月（自2012年11月2日起至2012年12月1日止），资金占用费为借款金额的6%，被告逾期归还借款，则以总借款的百分之三支付违约金。同日，被告蒋路路向原告出具收条，收条载明：今收到曹罡借款人民币1360000元。2013年8月20日原告与被告昆明银杰商贸有限公司签订一份《协议书》，协议约定对于蒋路路未清偿的债务，昆明银杰商贸有限公司承担连带责任，连带保证责任的范围包括但不限于主债权本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权、抵押权所产生的诉讼费用、律师费用等。借款期限届满被告蒋路路未归还原告借款。
本院认为：原告曹罡与被告蒋路路自愿签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，受法律保护，双方均应当严格履行合同义务。合同签订后，原告按约定支付借款，被告出具收条，证明原告履行了支付借款的义务。借款期限届满，被告蒋路路未偿还借款。原告要求被告蒋路路偿还借款并承担资金占用费的请求，本院予以支持。被告蒋路路未按照约定期限偿还借款，已经构成违约，应承担违约责任。关于违约责任，双方合同约定违约责任以总借款日万分之三支付违约金，该约定的违约金过高。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”。据此，对于原告的违约金请求，本院予以支持，按照银行同类贷款利率的四倍计算。
被告昆明银杰商贸有限公司与原告曹罡于2013年8月20日签订的《协议书》合法有效，受法律保护。协议约定昆明银杰商贸有限公司承诺对原告债务承担连带责任保证担保，但双方未约定保证期间，依照法律规定保证期间自2013年8月20日起六个月内。原告曹罡于2014年1月15日向本院起诉要求被告昆明银杰商贸有限公司承担连带清偿责任，未超过保证期间，原告曹罡诉请被告昆明银杰商贸有限公司对本案尚欠借款本息等债务承担连带清偿责任有相应事实及法律依据，本院予以支持。此外，合同还约定被告蒋路路以其享有昆明银杰商贸有限公司100%的股权作质押担保。但是双方签订合同后未办理质押登记，按照法律规定，质押合同未生效。原告要求对蒋路路提供其在昆明银杰商贸有限公司100%股权质押担保实现质押权的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第七十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋路路于本判决生效十日内偿还原告借款本金人民币1360000元以及该款的资金占用费人民币81600元；
二、被告蒋路路于本判决生效十日内向原告支付自2012年12月2日起至本判决确定给付期限届满之日止的违约金（以借款本金1360000元为基数按照中国银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告昆明银杰商贸有限公司对上述两项被告蒋路路应负的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告曹罡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20761元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 朱 强 宁
代理审判员 王梦蕾人民陪审员张莉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 徐 嘉 阳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00453号
原告：中国工商银行股份有限公司肥东支行。
负责人：杨景东，行长。
被告：梁月照，男，1969年7月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：王金琼，女，1967年4月7日出生，汉族，住址。
被告：何娟，女，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：傅雁玲，女，1973年11月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：江斌，男，1971年5月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司肥东支行与被告梁月照、王金琼、何娟、傅雁玲、江斌金融借款合同纠纷一案中，原告于二O一四年十月九日向本院提出财产保全申请，要求查封傅雁玲、江斌所有的位于×××房产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封傅雁玲、江斌所有的位于×××房产；
三、查封中国工商银行股份有限公司肥东支行提供担保的位于肥×××房产（权证字号：房地权肥东字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 凌 燕
审 判 员 孙继俊
人民陪审员 梁 冰
二〇一四年十月十日
书 记 员 贺心培
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00453号
原告：中国工商银行股份有限公司肥东支行，住所地安徽省肥东县店埠镇撮镇路，组织机构代码84930001—0。
负责人：杨景东，行长。
被告：梁月照，男，1969年7月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：王金琼，女，1967年4月7日出生，汉族，住址同上。
被告：何娟，女，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：傅雁玲，女，1973年11月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：江斌，男，1971年5月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司肥东支行与被告梁月照、王金琼、何娟、傅雁玲、江斌金融借款合同纠纷一案中，原告于二O一四年十月九日向本院提出财产保全申请，要求查封傅雁玲、江斌所有的位于合肥市凤阳路综合楼1幢房产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封傅雁玲、江斌所有的位于合肥市凤阳路综合楼1幢房产（权证字号：房地权合产字第××号）；
三、查封中国工商银行股份有限公司肥东支行提供担保的位于肥东县店埠镇撮镇路3号房产（权证字号：房地权肥东字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 凌 燕
审 判 员 孙继俊
人民陪审员 梁 冰
二〇一四年十月十日
书 记 员 贺心培
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3273号
原告大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。
法定代表人赵宝媛，总经理。
委托代理人刘启坤，该公司职员，住大连市。
被告梁占才，住大连市。
本院在审理原告大连绿波建设发展有限公司与被告梁占才物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连绿波建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 董方
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第419-1号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司。
法定代表人：张建民。
委托代理人：锁鸿，浙江岱昌律师事务所律师。
委托代理人：蒋江峰。
被告：羊笑开。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告羊笑开合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费58元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年七月一日
书 记 员 李亚联
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第249号
原告：洪文。
被告：汪富泉。
被告：杭州富阳富浩金属热镀锌有限公司。
法定代表人：汪海龙。
原告洪文诉被告汪富泉、杭州富阳富浩金属热镀锌有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员谢晗适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告洪文到庭参加诉讼，被告汪富泉、杭州富阳富浩金属热镀锌有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪文起诉称：被告汪富泉、杭州富阳富浩金属热镀锌有限公司向原告借款100万元，约定利息按月利率20‰计算，并由两被告出具借条一份。现原告向两被告催讨，两被告未归还本金，亦未支付利息。故原告诉至法院，请求判令：一、被告汪富泉、杭州富阳富浩金属热镀锌有限公司共同归还原告借款1000000元，并支付利息300000元（从2012年12月21日起至2014年3月20日止，按本金1000000元，月利率20‰计算）及从2014年3月21日起至款项还清日止的利息；二、案件受理费由两被告负担。
审理中，原告洪文明确利息部分诉讼请求为要求被告汪富泉、杭州富阳富浩金属热镀锌有限公司支付原告洪文自2012年12月21日起至2014年3月20日止的利息300000元（按借款本金1000000元，月利率20‰计算），并支付自2014年3月21日起至判决确定履行日止的利息（按借款本金1000000元，月利率20‰计算）。
原告洪文在庭审时陈述称：一、原告与两被告于2012年12月21日对此前借款进行结算，两被告尚欠原告1000000元；二、两被告至今未归还本金，亦未支付利息；三、该借条内容是原告书写，落款处由被告汪富泉签名盖章。
原告洪文为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条一份，用以证明至2012年12月21日两被告结欠原告借款1000000元，并约定利息按月利率20‰计算的事实。
被告汪富泉未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告杭州富阳富浩金属热镀锌有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告洪文提供的借条，被告汪富泉、杭州富阳富浩金属热镀锌有限公司未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的借条，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告汪富泉、杭州富阳富浩金属热镀锌有限公司曾向原告借款。至2012年12月21日两被告结欠原告借款1000000元，并出具借条一份，确认前述事实，约定利息按月利率20‰计算。后经原告多次催讨，两被告至今未归还借款，亦未支付利息。
本院认为：被告汪富泉、杭州富阳富浩金属热镀锌有限公司结欠原告洪文借款1000000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告汪富泉、杭州富阳富浩金属热镀锌有限公司取得借款后，经原告多次催讨，未在合理期限内还本付息，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告洪文要求被告汪富泉、杭州富阳富浩金属热镀锌有限公司共同归还借款1000000元，支付自2012年12月21日起至2014年3月20日止的利息300000元（按借款本金1000000元，月利率20‰计算），并支付自2014年3月21日起至判决确定履行日止的利息（按借款本金1000000元，月利率20‰计算），于法有据，本院予以支持。被告汪富泉、杭州富阳富浩金属热镀锌有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪富泉、杭州富阳富浩金属热镀锌有限公司共同归还原告洪文借款1000000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告汪富泉、杭州富阳富浩金属热镀锌有限公司共同支付原告洪文自2012年12月21日起至2014年3月20日止的利息300000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告汪富泉、杭州富阳富浩金属热镀锌有限公司共同支付原告洪文自2014年3月21日起至判决确定履行日止的利息（按本金1000000元，月利率20‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告汪富泉、杭州富阳富浩金属热镀锌有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 员 谢晗
二〇一四年七月四日
代书记员 黄露
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民三初字第00206号
原告湖北广捷混凝土有限公司。住所地：襄阳市樊城区汉江北路化工巷*号。组织机构代码56549642-9.
法定代表人姜君，董事长。
委托代理人陈瑨，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为：代为起诉、参加诉讼、和解、调解、代收和解款、执行款。
被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司。住所地：泸州市龙马大道二段**幢***号。组织机构代码20473943-X。
法定代表人余效国，总经理。
委托代理人陶安定，湖北周成律师事务所律师。一般授权。
本院受理原告湖北广捷混凝土有限公司（以下简称广捷混凝土公司）与被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州建筑公司）承揽合同纠纷一案后，被告泸州建筑公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其未与原告签订合同，故本案合同中关于“履行合同时发生争议，可向原告住所地人民法院提起诉讼”的约定对被告无约束力。本案合同履行地在襄阳高新技术产业开发区，被告住所地在泸州市龙马潭区，故我院对该案无管辖权，请求将该案移送至泸州市龙马潭区人民法院或襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为泸州市龙马潭辖区，合同履行地为襄阳高新技术产业开发区辖区，故本院对本案没有管辖权，泸州建筑公司对本案管辖权提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 罗华山
二〇一五年五月五日
书记员代 晗
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚县刑初字第00037号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人于某某，男，1986年10月28日生，汉族，初中文化，无职业，住所地抚顺县。因本案于2015年1月13日抚顺县公安局监视居住。
抚顺县人民检察院以抚县检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院检察员王丹、王晓晨、被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人于某某于2013年12月，明知于某甲、张某吸食毒品，仍两次容留于某甲、张某在抚顺县峡河乡大房子村家中吸食毒品，并一起参与吸食毒品。
2015年1月13日，被告人于某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、侦破报告、户籍证明、前科查询表、刑事裁定书、抚顺县公安局现场检测报告书、证人王某、于某甲、张某的证言、指认现场照片、被告人于某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某明知他人吸毒，仍提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人于某某主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚。根据抚顺县司法局出具的调查评估意见，认为被告人在此次犯罪前没有犯罪前科，其本人认识到罪错，悔罪态度端正，其近亲属和村级帮教组织愿意做为监护人对其依法监督，故建议对被告人采用社区服刑方式，适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：王晓姝
二〇一五年六月十五日
书记员 ： 王 莹
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初618号
原告瞿某。
被告王某。
本院在审理原告瞿某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告瞿某于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告瞿某申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告瞿某负担。
审判员 高栋明
二〇一六年二月一日
书记员 濮瑜雯
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2997号
原告：张一，男，1994年8月22日出生，汉族。
被告：王清发，男，1981年4月20日出生，汉族。
被告：王清义，男，成年，汉族。
原告张一诉被告王清发、王清义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为：向法院提起民事诉讼必须有明确的被告。本案诉讼中，原告张一不能提供被告王清发、王清义准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张一的起诉。
案件受理费300元，原告张一不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 关胜真
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 姚春平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 闫 静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0852号
原告何晓兔。
委托代理人陈旭杰（受何晓兔的特别授权委托），红塔法律服务所法律工作者。
被告杨春丽。
原告何晓兔与被告杨春丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告何晓兔的委托代理人陈旭杰、被告杨春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓兔诉称：2012年7月23日，其与杨春丽签订租房协议一份，约定由其将坐落在丁蜀镇解放东路建行大楼101室一楼一底的店面房1间出租给杨春丽经营服装，租期二年即自2012年8月5日起至2014年8月4日止、年租金为38500元，租期内杨春丽如需转租必须经房主同意，如有违约应向对方支付违约金5000元等内容。然到期后，杨春丽至今拒不交还承租房产，故向法院起诉要求杨春丽立即迁让承租房产，承担违约金5000元，并支付占用期间的房屋使用费。
被告杨春丽辩称：其至今未交还承租房产是事实，这是因何晓兔不肯向其返还提前交付第二层房产的相应租金所致，现要求返还第二层房产自2013年9月起至到期止的相应租金、并允许其转租后方能交付承租房产。
经审理查明：自2010年起杨春丽即租用本案争议店面房，租房协议每年一签。2012年7月23日，杨春丽与何晓兔重新签订租房协议，该协议约定何晓兔将坐落在丁蜀镇解放东路建行大楼101室（一楼一底）店面房，出租给杨春丽经营服装，年租金38500元，租期为二年即自2012年8月5日起至2014年8月4日止，租期内杨春丽如需转租必须经房主同意，协议成立时支付第一年租金，第二年租金提前一个月付清，如有违约应向对方支付违约金5000元等内容。到期后，杨春丽未能按约定返还承租房产。
审理中，杨春丽以其已于2013年9月将承租房产中的第二层交付给何晓兔为由，要求返还相应租金、并允许其转租后方能交付承租房产；何晓兔则称争议承租房的二楼在租期到期后接收，不存在返还相应租金的问题，占有使用费的标准则可按年租金的一半加以计算。为此本院限期杨春丽提供二楼承租房产具体交付时间的相关证据，然杨春丽未能在举证期限内提供证据。
以上事实，有原告何晓兔提供的租房协议、房屋所有权证、迁让房产的通知书、承诺书，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告何晓兔与被告杨春丽间的房屋租赁协议合法有效。本纠纷产生的原因是杨春丽在协议到期后未能及时返还承租的底层店面所致。杨春丽对承租的到期底层店面应当返还，并应承担约定违约金5000元及自合同到期之次日起至返还房产之日止底层店面的占有使用费。关于使用费的计算标准，因争议标的物是整体出租，双方对一层和二层租金在合同中未作分割，原告要求以协议约定租金标准的一半加以计算（即38500元÷365天÷2）属合理范围，应予支持。据此，对何晓兔要求杨春丽立即返还承租房产、承担约定违约金和支付延期交付房产期间占有使用费的诉讼请求应予支持。杨春丽提出要求返还因提前交付的二层承租房所对应租金的抗辩，因其未能提供证据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、杨春丽于本判决发生法律效力之日起十日内返还何晓兔坐落在丁蜀镇解放东路建行大楼101室的底层租赁店面房。
二、杨春丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付何晓兔自2012年8月5日起至返还租赁店面房之日止、按52.74元／天的标准所计算的底层店面的占有使用费。
三、杨春丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付何晓兔违约金5000元。
如杨春丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元（已减半收取），由杨春丽负担。杨春丽应承担的诉讼费用已有何晓兔垫付，杨春丽于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给何晓兔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王卫成
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 俊
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第4408号
原告雷春燕。
被告张锐。
本院在审理原告雷春燕诉被告张锐离婚纠纷一案中，原告雷春燕于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷春燕的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告雷春燕撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告雷春燕负担。
（此页无正文）
审判员 苏晓莉
二〇一四年八月二十七日
书记员 尧小琴
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1501号
罪犯孙伟，男，1988年10月14日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省金沙县人民法院于2012年4月10日作出（2012）黔金刑初字第57号刑事判决，认定罪犯孙伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月10日起至2018年10月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙伟自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2014年3月累计积分139.95分，因此获评改造积极分子一次；2014年5月20日获综合记功一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月10日起至2018年1月9日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成波（代）
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01239号
罪犯王小宏，男，1980年9月16日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市临潼区人民法院于2012年10月25日作出（2012）临刑初字第00158号刑事判决，以被告人王小宏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又二个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2012年11月7日交付执行，刑期自二0一二年三月二日起至二0一五年五月一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯王小宏确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王小宏减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨花利
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第3073号
原告：喻攀峰。
被告：济宁金帝亚德生物科技有限公司。
法定代表人：赵化吉。
本院在审理原告喻攀峰与被告济宁金帝亚德生物科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告喻攀峰于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻攀峰申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告喻攀峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告喻攀峰负担。
审判员 刘苏英
二〇一三年十一月十一日
书记员 沈 颖
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮湘法刑初字第335号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人徐湧鑫，男，汉族，广东省揭东县人，文盲，农民，住广东省揭阳市揭东区。2007年1月10日因犯盗窃罪被潮安县人民法院判处有期徒刑一年，2008年5月12日因犯非法持有枪支罪被潮安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年12月20日因犯非法持有枪支罪被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑三年，2013年11月14日刑满释放。因本案于2015年3月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2015）322号起诉书指控被告人徐湧鑫犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员李润生出庭支持公诉，被告人徐湧鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人徐湧鑫，于2015年1月12日晚上，伙同同案人徐某如（已死亡）驾驶摩托车，携带喷雾剂、“T”字撬等作案工具，窜至潮州市××环城西路某小学门口，使用弹弓砸破被害人吴某乙停放在该处的车牌号为粤U×××××的东风雪铁龙DC7205轿车的车窗玻璃，并从车内盗窃得三瓶洋酒、二瓶白酒以及一条中华牌香烟（价格均无法鉴定）。作案后，被告人徐湧鑫分到两瓶洋酒及一条中华牌香烟，香烟被其销赃，赃款被其花费用光。经鉴定，该车车窗玻璃损失人民币416元。
2、被告人徐湧鑫，于2015年1月13日凌晨，伙同同案人徐某如驾驶摩托车，携带喷雾剂、“T”字撬等作案工具，窜至潮州市××××路榕华园铺面绿缘购物门口，使用弹弓砸破被害人蔡某停放在该处的车牌号为粤U×××××的丰田牌轿车的车窗玻璃，并从车内盗窃得六斤茶叶（价格无法鉴定）。作案后，被告人徐湧鑫分到两斤茶叶。
3、被告人徐湧鑫，于2015年1月17日晚上，伙同同案人徐某如驾驶摩托车，携带喷雾剂、“T”字撬等作案工具，窜至潮州市××环城西路铮荣小学门口，使用弹弓砸破被害人周某停放在该处的车牌号为粤U×××××的奥德赛牌HG6480BB小型普通客车的车窗玻璃，并从车内盗窃得二瓶洋酒、一个手表以及二条中华牌香烟（价格均无法鉴定）。作案后，被告人徐湧鑫分到一条中华牌香烟并销赃，赃款被其花费用光。经鉴定，该车车窗玻璃损失人民币908元。
4、被告人徐湧鑫，于2015年2月7日晚上，伙同同案人徐某如驾驶摩托车，携带喷雾剂、”T“字撬等作案工具，窜至潮州市××××路”锅趣味“餐馆门前，使用弹弓砸破被害人林某停放在该处的车牌号为粤D×××××的兰德酷路泽普拉多越野车的车窗玻璃，并从车内盗窃得六包鱿鱼、三部笔记本电脑（价格均无法鉴定）、人民币二十多元。作案后，被告人徐湧鑫分到二包鱿鱼及人民币二十多元。经鉴定，该车车窗玻璃损失人民币1668元。
5、被告人徐湧鑫，于2015年2月28日凌晨，伙同同案人徐某如驾驶摩托车，携带喷雾剂、“T”字撬等作案工具，窜至潮州市××枫春路建设银行门口，使用弹弓砸破被害人张某停放在该处的车牌号为粤U×××××傲虎牌轿车的车窗玻璃，并从车内盗窃得一包洋参、一包虾米、一包香菇及一件衣服（价格均无法鉴定）。作案后，被告人徐湧鑫分到一包洋参、一包香菇。
6、被告人徐湧鑫，于2015年3月5日晚上，伙同同案人徐某如驾驶摩托车，携带喷雾剂、“T”字撬等作案工具，窜至潮州市××××路中国人民银行前路段，欲盗窃丁某停放在该处的车牌号为粤U×××××号汽车车内物品时，被公安人员发现并进行缉捕，被告人徐湧鑫遂逃跑摆脱抓捕，后被公安人员抓获归案。
综上，被告人徐湧鑫共实施盗窃作案6宗，其中盗窃未遂1宗。其盗窃行为致各被害人车辆损失鉴定价值合计人民币2992元。
上述事实，被告人徐湧鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某、吴某乙、蔡某、周某、林某、张某的陈述、证人陈某甲、赵某、陈某乙、吴某甲、许某、徐某的证言、辨认笔录、搜查证及搜查笔录、接受证据材料清单及扣押物品照片、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、到案经过、情况反映、抓获经过及破案经过材料、常住人口信息表、潮安县人民法院（2007）安刑初字第32号、第172号刑事判决书、汕头市潮阳区人民法院（2011）汕阳法刑一初字第91号刑事判决书、释放证明书（副本）、入所健康检查表、说明材料、证实材料、潮州市湘桥区物价局价格认证中心潮湘价认（2015）197号、199号、200号价格鉴定结论书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐湧鑫无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立。被告人徐湧鑫前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人徐湧鑫在实施第六宗犯罪时，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该宗依法比照既遂从轻处罚。被告人徐湧鑫庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐湧鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2016年9月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、随案移送的人民币279.5元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈素玉
二〇一五年十二月十五日
书记员 林晓丹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民商初字第4007号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告刘新民，男，1961年4月1日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告刘新民金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员高贺林独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告刘新民经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月19日，借款人刘彦忠由被告刘新民及刘勇、李凤臣担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000.00元，约定2013年1月1日归还借款本息，利率9.3‰；到期后，借款人刘彦忠未偿还借款，现尚欠原告借款本金40，000.00元，利息1，165.60元（利息计算至2013年3月1日）；原告诉至法院，请求判令被告刘新民按合同约定承担连带保证责任给付借款人刘彦忠所欠借款本息，并给付至还清本金之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘新民未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.联保借款申请书一份。证明借款人刘彦忠在原告处申请借款。
3.2011年11月19日最高额联保借款合同一份。证明借款人刘彦忠借款并由三保证人担保的事实。
4.2011年11月19日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明刘彦忠借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年11月19日，原告与借款人刘彦忠由保证人刘新民、刘勇、李凤臣担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；刘彦忠的借款金额为肆万元，借款期限为2011年11月19日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，借款人刘彦忠于2011年11月19日从原告处借款40，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2013年1月1日，借款利率为9.3‰；到期后，借款人刘彦忠尚欠原告借款本金40，000.00元，利息1，165.60元，本息合计41，165.60元。
本院认为：原告与借款人刘彦忠及保证人刘新民、刘勇、李凤臣签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对借款人刘彦忠及保证人刘勇、李凤臣的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人刘彦忠未按约定期限履行还款义务，保证人刘新民应按约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。故原告请求被告刘新民承担保证责任偿还借款人刘彦忠所欠借款本息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新民于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000.00元，利息1，165.60元（利息计算至2013年3月1日），本息合计41，165.60元，并给付至还清本息之日止的利息；
二、被告刘新民对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829.00元减半收取，由被告刘新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 夏俊峰
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1024刑初116号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月27日被德保县公安局取保候审。2016年6月30日被本院取保候审。
被告人农某甲，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月2日被德保县公安局取保候审。2016年6月30日被本院取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人黄某甲、农某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员梁猜出庭支持公诉，被告人黄某甲、农某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2015年1月某日下午，被告人黄某甲在德保县龙光乡那印村足康屯屯头看见黄某乙与赵某（二人另案处理）正要将盗窃所得的一辆鹏城牌两轮摩托车进行销赃，黄某甲便打电话联系介绍被告人农某甲购买。农某甲了解摩托车相关情况后，明知该车来历不明，仍在电话中与黄某乙讨价还价，最终以1600元的价格成交。农某甲通过银行转账方式将购车款汇给黄某乙一方，摩托车则由黄某甲代为接收。经查，该车系黄某己于2015年1月22日在德保县阳光水岸小区14栋1单元楼梯处被盗车辆。经德保县价格认证中心鉴定，该摩托车价值为3080元。
2015年1月某日下午，被告人黄某甲在德保县龙光乡那印村足康屯屯头以1500元的价格购买了黄某乙和赵某盗窃所得的一辆建设雅马哈牌黑色两轮摩托车。经查，该车系覃某于2013年12月3日在德保县东安大街移动公司院内被盗车辆。经德保县价格认证中心鉴定，该摩托车价值为5962元。
针对指控犯罪事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1、书证；2、证人黄某戊等人的证言；3、被害人黄某己、覃某等人的陈述；4被告人黄某甲、农某甲的供述和辩解；5、鉴定意见。
德保县人民检察院认为，被告人黄某甲明知是犯罪所得赃物而予以收购，同时还介绍他人购买；被告人农某甲明知是犯罪所得赃物而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究二被告人的刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄某甲、农某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年1月某日下午，被告人黄某甲在德保县龙光乡那印村足康屯屯头遇见黄某乙与赵某。二人便向黄某甲兜售一辆鹏城牌两轮摩托车，后黄某甲打电话联系介绍被告人农某甲购买。农某甲了解车况后，获知该车来历不明，后在电话中与黄某乙讨价还价，最终以1600元的价格购买该车。农某甲通过银行转账方式将购车款汇给黄某乙和赵某，摩托车则由黄某甲代为接收。经查，该车系黄某己于2015年1月22日在德保县阳光水岸小区14栋1单元楼梯处被盗车辆。经德保县价格认证中心鉴定，该摩托车价值为3080元。
2015年1月某日下午，被告人黄某甲在德保县龙光乡那印村足康屯屯头以1500元的价格购买了黄某乙和赵某盗窃所得的一辆建设雅马哈牌黑色两轮摩托车。后黄某甲磨掉该车的发动机号和车辆号。经查，该车系覃某于2013年12月3日在德保县东安大街移动公司院内被盗车辆。经德保县价格认证中心鉴定，该摩托车价值为5962元。
另查明，被告人黄某甲、农某甲于2015年6月1日分别委托黄某丁、农某乙将涉案摩托车上交至德保县公安局龙光派出所，黄某甲于2015年11月26日、农某甲于2016年2月2日到该派出所投案自首。涉案摩托车均已返还被害人。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、受案登记表、扣押、发还物品清单、被盗摩托车销售发票、行驶证、德保县公安局龙光派出所办案说明；2、证人黄某乙、赵某、何某、黄某丙、黄某丁、农某乙、黄某戊的证言；3、被害人黄某己、覃某的陈述；4、被告人黄某甲、农某甲的供述和辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人亦对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某甲明知是犯罪所得的摩托车而予以购买，并介绍他人购买；被告人农某甲明知是犯罪所得的摩托车而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究二被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，被告人黄某甲、农某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人黄某甲、农某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻或者减轻处罚。另鉴于被告人黄某甲、农某甲能够主动上交涉案车辆，并返还被害人，悔罪态度好，可以酌情从轻处罚。综合各量刑情节，本院决定对二被告人从轻处罚。根据被告人黄某甲、农某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币4000元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人农某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦文明
二〇一六年七月六日
书记员 黄海福
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3283号
原告：夏晓林，男，1955年9月29日出生，汉族，住安吉县，
委托代理人：蒋国明，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：林国庆，男，1975年4月13日出生，汉族，住安吉县，
委托代理人：朱徐明，浙江求直律师事务所律师。
委托代理人：徐兆红，浙江求直律师事务所律师。
原告夏晓林与被告林国庆民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告立即归还借款本金60万元及承担利息84000元（其中2016年4月15日借款本金50万元，利息自2016年10月15日至2017年5月15日按月息2%计算，月息10000元，共计70000元。2016年10月10日借款本金10万元，利息自2016年10月11日起至2017年5月10日按月息2%计算，月息2000元，共计14000元），以后60万元借款本金按2%月息计算至款清之日止；2.被告承担原告为实现债权支付诉讼代理费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理。原告夏晓林及其委托代理人蒋国明，被告林国庆及其委托代理人朱徐明、徐兆红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告林国庆转账汇款给原告夏晓林共计330000元，是否属于归还借款本息。
原告提交2017年4月16日双方通话记录及中国工商银行安吉城中支行明细账单各一份，用以证明330000元是被告朋友因资金周转需要，为堵住朋友的嘴，想借用原告的账户转一下款项，由于原被告关系比较好，在征得原告同意后，被告分别于2016年11月14日、11月16日，分两次向原告账户汇款200000元、130000元，共计330000元。汇款后，原告又分别于汇款当日将该款以现金的方式取出后，直接支付给被告，该款实际上是被告利用原告的账户，汇款后又立即取出归还原告。为反驳原告主张，被告向本院提交了中国工商银行安吉城中支行两份汇款凭证，用以证明原告诉称的500000元借款，被告已经归还本息330000元，其中包括本金315000元和利息15000元，故剩余本金为185000元，该笔借款此后利息应该以185000元为基数计算。关于原告诉称的100000元借款，当时并未约定利息，原告诉称口头约定利息与事实不符。
本院认为，原告夏晓林对自己提出的要求被告林国庆归还借款600000元的诉请，有责任提供证据加以证明。原告所提交的2017年4月16日双方通话记录以及其于2016年11月14日、11月16日在中国工商银行安吉城中支行柜面取款明细，以证明其诉称事实。在原告提交的通话记录中载明的内容，虽然原告多次提到要求被告重新出具欠条，但被告均未明确予以认可，且双方谈话中也未提到具体借款数额，故该证据只能证明被告曾向原告借款，原告要求其重新出具借条的事实，不能直接证明被告尚欠原告600000元的事实。另，原告提交的两份柜台取款凭证，也只能直接证明原告于2016年11月14日、11月16日分在银行柜台两次领取现金330000元的事实，亦不能直接证明其将该款交与被告。现被告提交在原告取款当日，分两次向原告账户汇款200000元、130000元共计330000元转账凭证，证明其已经归还借款本金的事实。现双方对该笔款项分别举出相反的证明，结合该案的具体情况，被告提交的证据的证明力明显大于原告提交的证据的证明力，故认定该款系被告归还原告的借款。
2.被告能否以（2016）浙0523民初7647号生效判决书中，被告夏晓林承担的担保责任直接在本案中债权债务予以抵消。
本院认为，债务抵消是指当事人双方互负给付种类相同的债务，双方各以其债权充当债务之清偿，从而使互负债务在对等数额内相互消灭。2017年1月10日，安吉法院作出（2016）浙0523民初7647号判决，判令被告严月新给付原告林国庆借款本金18万元及利息等，被告夏晓林对该款承担连带清偿责任。债务抵消需为互相到期且确定之债，而本案中原告与被告案件仍在一审之中，即使案件审结后，案件还存在上诉，甚至改判的可能，原被告双方的债权债务还未最终确定，故被告主张以（2016）浙0523民初7647号生效判决书中，被告夏晓林承担的担保之债予以抵消该案被告所欠债务，本院不予支持。
综上，本院经审理认定如下事实：2016年4月15日，被告林国庆向原告夏晓林借款500000元，并约定借款月息5%及出借人为实现债权发生费用由被告承担等内容。2016年10月10日，被告再次向原告借款100000元并向原告出具欠条一份。2016年11月14日、11月16日，被告分两次向原告账户汇款200000元、130000元，用以归还借款，余款经原告追讨无果，以致成讼。
本院认为，本案被告林国庆向原告夏晓林借款，系当事人之间真实意思表示，对双方均具有约束力。现被告林国庆仅归还借款330000元，余款270000元经原告多次催讨，一直未予归还，已构成违约，故对原告诉请被告归还借款的诉请，本院予以支持。其中被告在2016年4月15日向原告借款约定月利率为5%内容，后原告主动要求按照月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以准许，但因月息2%，即年息已经达到24%，故原告诉请被告支付实现债权的诉讼代理费6000元，本院不予支持。2016年10月10日被告向原告借款100000元，因双方未约定还款期限及利息，应视为没有约定利息，故原告诉请被告对该笔借款按照月息2%支付利息，本院不予支持。同时，该两笔借款均未约定还款日期，2016年4月15日500000元借款约定5%的月息等内容，负担较重，在双方没有约定清偿顺序的情况下，被告归还的330000元借款应当优先归还该笔借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告林国庆于本判决生效之日起十日内归还原告夏晓林借款本金270000元并支付利息（其中2016年4月15日借款170000元按照月息2%自2016年10月15日计算至款清时止，2016年10月10日借款100000元按照同期银行贷款利率自2017年5月15日计算至款清时止）；
二、驳回原告夏晓林其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5320元（已减半），由原告负担2920元，被告林国庆负担2400元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙红波
二〇一七年九月十二日
书记员 曾英英
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第45号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人罗某，因吸毒，于2012年7月24日被全州县公安局强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月21日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）1号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年1月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2012年5月10日9时许，被告人罗某窜至桂林市人民医院体检中心门口的人行道，用随身携带的电动车电门钥匙将电门锁捅开，盗得失主莫某停放在该处的SL41QD-23W5型狮龙电动车一辆。作案后，被告人罗某逃离现场。后将该车销赃，获赃款人民币450元。破案后，赃款已挥霍。
经桂林市价格认证中心鉴定，被盗狮龙电动车价值人民币1555元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主的报案、陈述、购车收据、保修单；被告人罗某的供述；现场辨认笔录、指认照片、现场图及照片；抓获经过、破案报告；被告人罗某的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额达人民币1555元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人罗某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月21日起至2013年6月20日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
二、责令被告人罗某退赔赃款人民币一千五百五十五元，此款赔偿给失主莫某。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴矾
二〇一三年一月二十二日
代书 记员 曹霞
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执392号
被执行人李军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524刑初49号刑事判决书，立案执行被执行人李军因犯危险驾驶罪被判处刑事罚金一案，执行金额为缴纳刑事罚金人民币4000元，同时被执行人还应当承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人李军在四川叙永农村商业银行股份有限公司江门支行账户内有存款800元，为保障罚金的顺利执行，依法应对被执行人李军上述银行存款采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：
扣划（划拨）被执行人李军在四川叙永农村商业银行股份有限公司江门支行账户内的存款800元（大写：捌佰元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 王 睿
代理审判员 赵 云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李忠林
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1456号
上诉人（一审原告）苏如胜，男，1967年3月5日生，贵州省兴仁县人，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。
被上诉人（一审被告）冯时明，男，1977年2月11日生，贵州省兴仁县人，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。
上诉人苏如胜与被上诉人冯时明劳务合同纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初1067号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
苏如胜上诉称一审判决认定事实适用法律错误，请求撤销一审判决。事实与理由：上诉人与被上诉人2013年至2015年期间存在劳务关系，被上诉人未按月足额支付上诉人工资，后经双方结算，被上诉人欠上诉人劳务工资30000元，因当时被上诉人无钱，被上诉人就向上诉人出具了3万元的借条一张，3万元的劳务报酬产生有基础,一审法院分配我承担举证责任错误，上诉人提交了3万元的借条，结合我与被上诉人存在劳务关系的事实，我已经完成了举证责任，足以证明被上诉人欠我的劳务费3万元的事实，只是由于我法律意识淡薄，将“借条”写成了“欠条”，一审法院判决我承担举证不能败诉错误；一审法院采信周某的证言错误，被上诉人未申请周某出庭作证，出具借条时周某并不在场，系孤证。
被上诉人冯时明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。事实与理由：被上诉人与上诉人系同村人，2013年至2015年1月，我请上诉人管理工程，上诉人在工程管理期间都是陆续预支工资，工程结束后经结算上诉人还多支取了7800元到现在都未退还给我，我根本不欠上诉人的劳务工资，关于3万元借条的事是我想用上诉人的信用户头贷款，上诉人也同意用他的户头贷3万元给我用，故当时打了3万元的借条给上诉人，后上诉人一直没有拿3万元的贷款给我，我又没有收回借条，此借条根本不是劳务费，双方根本没有对劳动报酬与上诉人的预支款进行结算且距工程结束一年多的时间，上诉人持3万元的借条主张是我欠其的劳动报酬是虚假诉讼。
原告苏如胜向一审法院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务工资30000元，并从2015年8月26日起按月利率2%计算资金占用费。事实和理由：2013年至2015年期间，被告分别在晴隆县和兴仁县承包工程建设，被告雇请原告为其管理施工工地及工人工资分发等事宜，并约定原告的劳务工资为每月5000元。工程施工期间，被告未足额支付原告劳务工资，都是原告间断的不定额的领取。2015年7月25日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务工资30000元，因被告无能力当场支付，被告便向原告出具了一张借条，并约定一个月付清，期限届满后，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
一审法院认定事实如下：2013年至2015年，被告冯时明在晴隆县和兴仁县分别承包工程建设，工程施工过程中，被告冯时明雇请原告苏如胜为其管理工地，该事实原、被告双方均无争议，本院予以确认。原告苏如胜提交被告出具的“借条”证明被告尚欠其劳务报酬30000元，被告冯时明对该证据的质证意见是：该借条是基于原、被告之间的借贷关系产生；本院于2017年5月3日对证人周某所作的询问笔录，周开英陈述：打借条时，我在场的，是在百德镇家餐馆里面打的，这个借条是借钱的事情，与工资无关。苏如胜贷款三万元出来借给冯时明，期限到后，冯时明无钱偿还，就找我借三万元还这个钱，该项贷款还清后，冯时明按其与苏如胜事先约定的再用苏如胜的贷款证再贷三万元借给冯时明，当时在餐馆就把借条打了，但苏如胜把款贷出来后，没把钱借给冯时明，冯时明也没把借条收回来，因为冯时明一直在等苏如胜拿钱给他，他不知道苏如胜早已把款贷出来了。对周某的证言，原告苏如胜的质证意见是对其三性不予认可，理由为：证人必须出庭作证，接受当事人的质问，其证言不能作为定案依据；该证人未在场，借条不是在餐馆写的，是在被告的车里写的，且该证言系孤证。被告冯时明的质证意见是无异议。一审法院对借条及周某证人证言的采信情况为:对原告提交的借条，不能查证其关联性，不予采信；对周某的证言，能够与被告冯时明的陈述相互补充和印证，应予采信。
一审法院认为，2013年至2015年，被告冯时明在晴隆县和兴仁县分别承包工程建设后雇请原告苏如胜为其管理工地，事实清楚。原告苏如胜主张被告冯时明尚欠其劳动报酬30000元，除其个人陈述外，其未提供相关有效证据加以证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告对自己的主张有责任提供证据，本案中，其证据不足以证明其事实主张，对自己的主张其应承担举证不力的法律后果，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故对原告苏如胜主张的“被告冯时明尚欠其劳务报酬30000元”，不予采信。
综上所述，对原告苏如胜关于判决被告冯时明支付其劳务报酬30000元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告苏如胜的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告苏如胜负担。
本院二审期间双方均未提交新证据，二审经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人苏如胜持3万元的借条主张被上诉人冯时明差其3万元的劳务费未给付,但结合本案一审中被上诉人提供给法庭的上诉人苏如胜在为被上诉人管理工程期间苏如胜本人签字的结账清单及2015年2月20日苏如胜本人签字确认的工资领取依据,证实双方的劳务费在2015年2月20日进行过结算,现上诉人持2015年7月25日冯时明向其出具的3万元借条主张双方进行结算后冯时明打借条欠其3万元劳务费,因上诉人除借条外不能提供其它证据证实此借条和其为被上诉人提供的劳务有关联且双方在2015年7月25日进行了双方认可的劳务费的结算,双方在2015年2月20日曾经对上诉人苏如胜在被上诉人冯时明处的收入、支出、结余、工资、超支进行过签字确认，现上诉人手持2015年7月25日冯时明向其出具的3万元的借条主张被上诉人欠其3万元的劳务费但不能提供证据证实此3万元的劳务费是何时、何地产生，是如何计算得出且双方已经进行了结算，一审法院结合被上诉人提供的且经庭审举证质证认证的上诉人签字确认的结账清单等书证及依职权调取的证人周某的证言综合判断，判决上诉人因举证不能应承担举证不力的法律后果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，苏如胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人，苏如胜负担。
本判决为终审判决。
王幼封审判长陈蕊丽
王幼封审判员陇忠平
王幼封审判员
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄定梅
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0315号
申请人袁春亮，个体工商户。
委托代理人袁涌钧，男，1685年12月22日生，汉族，个体工商户。
被申请人李中举，男，1971年11月9日生，汉族，驾驶员。
被申请人丰县恒隆客运出租有限公司，住所地丰县凤城镇盛泰御景园6-1-112号，法定代表人不详。
申请人袁春亮驾驶的自行车与被申请人李中举驾驶的苏CF87**号小型轿车发生交通事故，致其受伤。为防止被申请人李中举、丰县恒隆客运出租有限公司转移财产，申请人袁春亮于2014年7月11日提出申请，请求查封被申请人李中举驾驶、丰县恒隆客运出租有限公司所有的苏CF87**好小型轿车一辆，申请人袁春亮已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人袁春亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条�第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李中举驾驶、丰县恒隆客运出租有限公司所有的苏CF87**好小型轿车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年七月十一日
书记员 仇星林
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1574号
申请执行人刘荣美，女，1965年8月10日生，汉族。
被执行人常州常乐建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区魏村镇新华村。
法定代表人莫荣桂，该公司董事长。
申请执行人刘荣美与被执行人常州常乐建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，（2014）溧商初字第753号民事判决书、（2015）宁商终字第730号民事判决书已发生法律效力。因被执行人常州常乐建筑工程有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月27日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人常州常乐建筑工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人刘荣美也提供不出被执行人常州常乐建筑工程有限公司其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧商初字第753号民事判决书、（2015）宁商终字第730号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人刘荣美发现被执行人常州常乐建筑工程有限公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王巧美
执行员 芮 敏
执行员 李 刚
二〇一五年十二月十一日
书记员 史 越
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初557号
原告董海强，男，1981年3月28日生，汉族。
被告武小伟，男，1970年10月16日生，汉族。
被告王宗霞，女，1971年5月8日生，汉族。
原告董海强与被告武小伟、被告王宗霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告因民间借贷发生纠纷，后在审理中，原告自愿撤回起诉，依法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董海强撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告董海强负担。
审判员 彭治军
二〇一六年三月二十三日
书记员 董美玲
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板民初字第00179号
原告黄某。
委托代理人贺善月，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告左某。
原告黄某与被告左某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由代理审判员毕源适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人贺善月，被告左某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在灌云县民政局登记结婚，2009年1月28日举办婚礼仪式，婚后未生育子女。婚初双方感情一般，经常为家庭琐事吵闹，没有共同语言。2014年3月开始分居至今。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告左某辩称，不同意离婚，对原告一直很有感情，没有经常为家庭琐事吵闹，夫妻感情没有破裂。2014年3月分居，但不是感情不和的原因。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在灌云县民政局登记结婚，2009年1月28日举办婚礼仪式，婚后未生育子女。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告举证的身份证复印件、结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告在生活中虽然产生了矛盾，但并不符合夫妻双方感情完全破裂的情形，双方应当多包容，互谅互让，珍惜夫妻情感。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告只要能够正确对待婚姻家庭关系，相互信任，彼此尊重，双方还是有和好可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告左某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 毕源
二〇一五年五月十九日
书 记 员 高绵
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民金初字第108号
原告商丘市新风翔汽车运输有限公司，住所地睢阳区张巡路。
法定代表人袁明星，经理。
委托代理人王红，河南京港律师事务所律师
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司
法定代表人夏文涛，该支公司总经理。
原告商丘市新风翔汽车运输有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告商丘市新风翔汽车运输有限公司诉称，2011年12月15日，原告为其豫NB52**汽车在被告处投保，险种为：机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险（保险金额：50万）、车上人员责任险（驾驶员及乘客）（保险金额：5万／每座）、不计免赔率特约，投保期限是2011年12月15日零时起至2012年12月14日二十四时止，被保险人是原告。2012年6月16日，王占强驾驶豫NB52**号重型厢式货车，沿京沪高速公路沪京线1067.7公里处，发生单车撞击右侧护栏后，冲下路基底朝天翻车，造成车辆损坏、路产损坏、车上货物损环，王占强死亡，乘车人张树森受伤的交通事故。后经公安交警事故责任认定，王占强负全部责任。此事故给原告造成重大财产损失。原告请求判令被告给付原告保险金243274元。
经审查，本院认为，原、被告双方在保险合同中明确约定争议解决方式提交商丘市仲裁委员会仲裁，且被告在首次开庭前向本院书面提出管辖权异议，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国》第一百一十九条、一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告商丘市新风翔汽车运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本份，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一三年九月三日
书记员 石莹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第1747号
原告：姚加贤，农民。
被告：温岭市兴元房地产开发有限公司，住所地：温岭市太平街道人民路东延52号。
法定代表人：元秋桂，职务：总经理。
委托代理人（特别授权代理）：叶赛霞，浙江台温律师事务所律师。
原告姚加贤与被告温岭市兴元房地产开发有限公司（以下简称兴元房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由审判员陈中云适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告姚加贤及被告兴元房地产公司的委托代理人叶赛霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚加贤诉称：原告于2008年2月25日购买被告开发的位于天台县始丰新城望景家园5幢1单元302室商品房，2009年7月14日办理房屋交接手续。交房后，原告发现自己的储藏室积水，墙壁油漆发霉、发黄、脱落，房屋质量存在缺陷。经原告联系，被告也曾多次派人来维修，但未见效果。之后，原告通过小区业主委员会、物业公司发函和多次电话联系被告，要求被告对储藏室进行彻底维修，而被告一直编造各种理由推脱至今，未对储藏室维修。原告认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》对双方具有约束力，被告应按照合同约定承担维修义务。为保护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即维修储藏室，并赔偿因积水造成的经济损失人民币9000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告兴元房地产公司辩称：1、被告所开发的商品房已经通过质量验收合格，并交付使用，即使存在储藏室有渗漏现象，也不属于质量缺陷。2、被告不需要承担维修责任。原告储藏室的积水现象与储藏室外墙面渗漏水不存在因果关系，并非外墙渗水造成积水，不属于被告维修范围，被告不承担维修责任。3、原告主张损失赔偿没有事实和法律依据，不应予以支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2008年2月25日，原告购买被告所开发的位于天台县始丰新城望景家园第5幢1单元302室商品房及储藏室，双方并签订有商品房买卖合同，合同对保修责任进行了约定。《住宅质量保证书》第三条亦明确约定：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的保修期限为八年。原告在使用房屋过程，发现雨天地下室通道、储藏室积水严重，储藏室的墙面渗水受潮，影响正常使用。在协商未果的情况下，原告遂起诉至法院要求被告承担维修义务并赔偿损失。本案在审理过程中，本院多次组织双方调解，被告曾同意按照2015年1月29日出具的施工方案进行维修。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同复印件、住宅质量保证书复印件、公证书各一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告应按照合同约定全面履行合同义务。根据庭审查明事实，被告所交付储藏室存在渗水、漏水质量问题，特别是雨天时积水严重，对原告的正常使用造成影响。根据《住宅质量保证书》第三条约定，房屋交付使用之日起八年内，被告应承担屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏水保修义务。本案储藏室系双方合同约定的保修范围内，故被告应承担修复责任。至于维修方案如何确定问题，在本案审理过程中，原告方未对修复方案提起司法评估，故可按照被告在2015年1月29日提供的施工方案施行。被告辩称储藏室不属于被告维修范围内，不承担维修责任，证据与理由不足，本院不予采纳。原告主张要求被告承担因积水造成的经济损失9000元，但未提供相关有效的证据予以证实，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于﹤审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条，《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据规则若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、限被告温岭市兴元房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内对原告姚加贤所购置的位于天台县始丰新城望景家园第5幢1单元302室商品房的储藏室渗漏水问题进行修复（具体修复方案按照被告于2015年1月29日提供的施工方案实施）。
二、驳回原告姚加贤的其他诉讼请求。
本案受理费依法减半收取人民币25元，由被告温岭市兴元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈中云
二〇一五年三月十二日
书记员 王雅芸
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初382号
原告：甘树芬，女，1975年生，汉族，住贵阳市小河区。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告甘树芬与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告甘树芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告甘树芬撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第0343-1号
申请执行人李军。
被执行人顾厚波。
申请执行人李军与被执行人顾厚波民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2011）海商初字第0739号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人顾厚波应当偿还申请人欠款100万元及其利息，并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年4月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人顾厚波的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、连云港市海州区人民法院（2011）海商初字第0739号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 刘文龙
执行员 赵斯学
二〇一四年七月二十日
书记员 蒋 倩