wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第1127号
原告陈安银，男，汉族，1963年5月3日出生，务农，住四川省合江县。
被告陈光堂，男，汉族，1971年11月13日出生，务农，住贵州省赤水市。
本院在审理原告陈安银与被告陈光堂劳务合同纠纷一案中，原告陈安银于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈安银撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告陈安银承担。
审判员 施成斌
二〇一四年七月十日
书记员 方 谭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1383号
申请人彭善光，男，1979年3月9日生，汉族。住临沂市兰山区。
被申请人李居燚，男，1988年12月27日生，汉放，山东省苍山县。
申请人彭善光与被申请人李居燚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月14日向本院提出申请，要求对被申请人李居燚所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为8000元）,采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人李居燚所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年十月十四日
代书记员 李明明
成都市青羊区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）青羊执字第859号
四川中虹律师事务所：
你申请执行成都金睿国都置业有限公司委托合同纠纷一案，执行中，本院已向成都市中级人民法院参与分配，本案本次执行程序完毕，现本案做结案处理。
承办人王帅
二〇一四年七月三十一日
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3307号
原告成都亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人刘金锋。
被告刘学能。
原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财小贷公司）与被告刘学能小额借款合同纠纷一案，本院本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员仲曦阳担任审判长，与人民陪审员费怀银、左都元组成合议，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托代理人刘金锋到庭参加了诉讼，被告刘学能经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2010年12月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合据同约定原告向被告提供4万元的贷款，贷款期限为10个月。合同签订后，原告按约于2010年12月17日将贷款转账至被告指定账户，贷款期限届满后，被告尚有12000元借款本金未予归还。请求判令被告归还原告借款本金12000元；被告承担本案全部诉讼费。
被告刘学能未答辩。
经审理查明，2010年12月17日，原告亚联财小贷公司（乙方）与被告刘学能（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务；贷款金额为人民币40000元，贷款期限为10个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款用途为短期拆借，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变贷款用途。贷款月利率为1%，贷款手续费按贷款金额2%计算，为人民币800元；甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；利息从贷款起始日起按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；甲方应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金，利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分10期偿还，甲方每月应还款4920元；甲方同意每月还款按以下先后顺序分配：1、支付行政管理费，2、支付利息，3、偿还本金，4、支付罚息、手续费、复利。
另查明，2010年12月17日，原告在扣除800元手续费后，通过银行转款向被告指定账户发放了贷款。
审理中，原告表示，截止2011年7月17日，被告归还了贷款本金28000元、管理费3640元、利息2800元。
原告为证明自己的主张，提交了原、被告身份信息、个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统贷款总账报表（月平息）等证据，以上证据，经本院审查相互能印证，且被告未到庭提交证据反驳，本院予以采信。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。虽然《个人信用贷款合同》约定了贷款金额，但根据原告提供的付款凭证，其对贷款手续费进行了预先扣除，因贷款手续费在本质上应归属于资金收益即利息，该部分金额应当在贷款本金中予以扣除，即原告的实际贷款金额为39200元。被告已偿还借款本金28000元，应当扣减。本院确认被告欠原告借款本金为11200元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学能于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金11200元。
二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费600元，由被告刘学能承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仲曦阳
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 左都元
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 昕
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第19号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人沙诚，男，1989年2月20日出生于江苏省常州市。2013年10月12日因本案被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，2014年1月17日被取保候审。2014年2月17日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人沙诚犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员栾谋勇出庭支持公诉，被告人沙诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沙诚于2013年8月至10月间，在本市钟楼区北港街道金玉苑小区，采用翻窗入室等手段，入室盗窃3起，窃得邓XX、赵XX等三名被害人的人民币2139.3元、港币40元、美元9元。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了未到庭被害人邓XX等人的陈述笔录、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人沙诚盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人沙诚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人沙诚对起诉指控的事实和定性均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，被告人沙诚于2013年8月至10月间，在本市钟楼区北港街道金玉苑小区，采用翻窗入室等手段，入室盗窃3起，窃得邓XX、赵XX等三名被害人的人民币2139.3元、港币40元、美元9元。具体事实分述如下：
1、被告人沙诚于2013年8月26日下午，在本市钟楼区北港街道金玉苑小区28幢乙单元101室，采用翻窗入室等手段，窃得邓XX的人民币500元。
2、被告人沙诚于2013年10月2日下午，在本市钟楼区北港街道金玉苑小区38幢丁单元201室，采用翻窗入室等手段，窃得赵XX的人民币1090元。
3、被告人沙诚于2013年10月8日下午，在本市钟楼区北港街道金玉苑小区38幢甲单元102室，采用翻窗入室等手段，窃得余X的人民币549.3元、港币40元、美元9元。案发后，人民币11.3元、港币40元、美元9元被公安机关追回并已发还被害人。
案发后，被告人沙诚赔偿了被害人的损失。
上述事实，有下列证据证实，
1、未到庭被害人邓XX、赵XX、余X的陈述笔录证实了家中被窃的事实，与被告人沙诚的供述相吻合，并有辨认笔录、搜查笔录等印证。
2、扣押发还物品清单证实了公安机关追回赃款及处理情况。
3、发破案经过证实了案发时的情况及被告人沙诚到案情况。
4、和解协议、收条证实了被告人沙诚退赔情况。
上述证据经庭审质证，具有证明效力，予以采信。
本院认为，被告人沙诚以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沙诚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人沙诚犯盗窃罪的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沙诚犯盗窃罪，判处拘役四个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月17日起至2014年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴一东
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 郭静娣
二〇一四年二月十七日
书 记 员
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第19号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人沙诚，男，1989年2月20日出生于江苏省常州市。2013年10月12日因本案被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，2014年1月17日被取保候审。2014年2月17日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人沙诚犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员栾谋勇出庭支持公诉，被告人沙诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沙诚于2013年8月至10月间，在本市钟楼区北港街道金玉苑小区，采用翻窗入室等手段，入室盗窃3起，窃得邓XX、赵XX等三名被害人的人民币2139.3元、港币40元、美元9元。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了未到庭被害人邓XX等人的陈述笔录、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人沙诚盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人沙诚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人沙诚对起诉指控的事实和定性均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，被告人沙诚于2013年8月至10月间，在本市钟楼区北港街道金玉苑小区，采用翻窗入室等手段，入室盗窃3起，窃得邓XX、赵XX等三名被害人的人民币2139.3元、港币40元、美元9元。具体事实分述如下：
1、被告人沙诚于2013年8月26日下午，在本市钟楼区北港街道金玉苑小区28幢乙单元101室，采用翻窗入室等手段，窃得邓XX的人民币500元。
2、被告人沙诚于2013年10月2日下午，在本市钟楼区北港街道金玉苑小区38幢丁单元201室，采用翻窗入室等手段，窃得赵XX的人民币1090元。
3、被告人沙诚于2013年10月8日下午，在本市钟楼区北港街道金玉苑小区38幢甲单元102室，采用翻窗入室等手段，窃得余X的人民币549.3元、港币40元、美元9元。案发后，人民币11.3元、港币40元、美元9元被公安机关追回并已发还被害人。
案发后，被告人沙诚赔偿了被害人的损失。
上述事实，有下列证据证实，
1、未到庭被害人邓XX、赵XX、余X的陈述笔录证实了家中被窃的事实，与被告人沙诚的供述相吻合，并有辨认笔录、搜查笔录等印证。
2、扣押发还物品清单证实了公安机关追回赃款及处理情况。
3、发破案经过证实了案发时的情况及被告人沙诚到案情况。
4、和解协议、收条证实了被告人沙诚退赔情况。
上述证据经庭审质证，具有证明效力，予以采信。
本院认为，被告人沙诚以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沙诚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人沙诚犯盗窃罪的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沙诚犯盗窃罪，判处拘役四个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月17日起至2014年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴一东
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 郭静娣
二〇一四年二月十七日
书 记 员 诸凌燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11921号
罪犯李德超，男，1992年10月20日出生，汉族，广东省徐闻县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一○年十二月二日作出（2010）昆刑少初字第23号刑事判决，以被告人李德超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年六月七日以（2011）云高刑终字第113号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月八日经本院以（2014）昆刑执字第8072号裁定书减刑四个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李德超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李德超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李德超减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月5日起至2019年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12226号
原告胡新，男，1979年6月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人金力威，浙江金驰律师事务所律师。
被告缪祖良，男，1966年3月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告何松青，男，1956年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告胡新诉被告缪祖良、何松青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡新的委托代理人金力威到庭参加诉讼。被告缪祖良、何松青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡新诉称：2015年12月15日，被告缪祖良向原告借款200000元，约定按月利率2%计算利息，由被告何松青及案外人何长兴提供保证责任担保。2017年1月3日，案外人何长兴替被告缪祖良归还借款60000元，余款至今未付。故原告起诉要求：1.被告缪祖良返还借款140000元，并支付该款自2015年12月15日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告何松青对上述被告缪祖良的还款义务承担连带责任。
被告缪祖良、何松青未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告缪祖良、何松青及案外人何长兴之间的保证借贷关系依法成立并有效，被告缪祖良作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告何松青提供担保属实，鉴于双方对担保方式及担保范围未作明确约定，依照法律规定，被告何松青应对案涉全部债务承担连带责任保证，并在承担担保责任后有权向借款人追偿。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、缪祖良于本判决生效后十日内返还胡新借款140000元，并支付该款自2015年12月15日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；
二、何松青对上述第一项所确定的缪祖良的还款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向缪祖良追偿。
如缪祖良、何松青未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3882元，由缪祖良、何松青负担。
胡新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；缪祖良、何松青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年二月六日
书 记 员 王海燕
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1273号
原告浙江宇大航道工程有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人虞君辉，该公司董事长。
委托代理人郭理法，浙江怡胜律师事务所律师。
被告中交上海航道局有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人胥昌荣，该公司董事长。
本院在审理原告浙江宇大航道工程有限公司与被告中交上海航道局有限公司海洋开发利用纠纷一案中，原告于2014年11月18日书面确认双方当事人通过自行协商已达成和解协议，为此申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告已确认双方当事人通过自愿协商解决了纠纷且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江宇大航道工程有限公司撤回对被告中交上海航道局有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币120,478元，因撤诉减半收取人民币60,239元，由原告浙江宇大航道工程有限公司负担。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 高新华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 顾婵琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新民初字第26号
原告：黄某。
被告：莫某甲。
原告黄某与被告莫某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序于2015年2月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄某、被告莫某甲均到庭参加诉讼。
原告黄某起诉称：原、被告经人介绍认识，认识不久就同居生活，于××××年××月××日生育一女，取名莫某乙，现已成年。××××年××月××日，双方在婚姻登记机关补办结婚登记手续。婚前，原、被告互不了解，草率结婚，婚后双方性格不合，无共同语言，难以建立夫妻感情。共同生活以来，原、被告经常吵闹不断。原告于2014年12月份开始与原告分居生活。现原告起诉要求判准离婚。
被告莫某甲答辩称：女儿是在××××年××月××日生育，后在××××年××月××日登记结婚。2007年以前夫妻感情尚好，后来才有点小吵小闹，不同意离婚。
原告黄某为支持其主张的事实，向本院提供了结婚登记审查处理表一份，用以证明××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续的事实。
被告莫某甲未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的结婚登记审查处理表一份来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且经被告莫某甲质证无异议，故本院对上述证据予以采信。
本院经审理，确认案件事实如下：原告黄某与被告莫某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续。共同生活期间，双方产生矛盾。
另查明，原、被告于××××年××月××日生育一女，取名莫某乙，现已成年。
本院认为：原、被告结婚时间较长，并育有一女，已建立一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方互敬互谅，改正自身的不足，和好是有可能的。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 蔡敏艳
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1917-1号
原告：山东省梁山县义行工贸有限公司，住所地梁山县梁山街道姜庄村。
法定代表人：刘新华，经理。
被告：梁山恒超专用车配件制造有限公司，住所地梁山县梁山镇工业园区。
法定代表人：臧恒学，经理。
本院在审理原告山东省梁山县义行工贸有限公司与被告梁山恒超专用车配件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告山东省梁山县义行工贸有限公司于2018年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告梁山恒超专用车配件制造有限公司价值100000元的财产或银行存款，并已提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（单号为021837080701041S000106）提供担保。
本院认为，原告山东省梁山县义行工贸有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被告梁山恒超专用车配件制造有限公司价值100000元的财产或银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 胡衍松
二〇一八年三月二十七日
书记员 苑玉真
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0832民初1917-1号原告：山东省梁山县义行工贸有限公司，住所地梁山县梁山街道姜庄村。法定代表人：刘新华，经理。被告：梁山恒超专用车配件制造有限公司，住所地梁山县梁山镇工业园区。法定代表人：臧恒学，经理。本院在审理原告山东省梁山县义行工贸有限公司与被告梁山恒超专用车配件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告山东省梁山县义行工贸有限公司于2018年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告梁山恒超专用车配件制造有限公司价值100000元的财产或银行存款，并已提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（单号为021837080701041S000106）提供担保。本院认为，原告山东省梁山县义行工贸有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被告梁山恒超专用车配件制造有限公司价值100000元的财产或银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡衍松二〇一八年三月二十七日书记员  苑玉真
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02442号
罪犯田野，男，1976年4月6日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省海城市，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。鞍山市中级人民法院于2000年5月11日作出了（2000）鞍刑初字第56号刑事判决，以被告人田野犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年12月13日经辽宁省高级人民法院裁定减为18年，剥夺政治权利5年；2007年7月20日经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定减刑1年10个月；2010年7月16日经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定减刑2年；2012年9月28日经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定减刑1年9个月，刑期至2015年5月12日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功三次，表扬二次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功三次，表扬二次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯田野准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第178号
原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行，住所地：济宁市洸河路东首。
负责人范青，行长。
委托代理人陈璐璐，女，特别授权代理。
被告林雨。
被告古红亮。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与被告林雨、被告古红亮借款合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行的委托代理人陈璐璐到庭参加诉讼，被告林雨、被告古红亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行诉称，2013年2月1日，被告林雨在原告处办理了汽车消费贷款104000元，由被告古红亮提供连带责任担保。贷款车辆于2013年1月31日在济宁市车管所办理抵押登记，抵押权人为原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行，贷款期限为3年。借款合同约定每月按时还款，但被告违反约定，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求1.依法判令被告林雨偿还原告借款本金69333.32元及利息（利息计算至全部付清之日止）；2.依法判令被告古红亮对上述债务承担连带责任；3、依法判决原告对抵押车辆享有优先受偿权。
被告林雨、被告古红亮均未提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月30日，原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与被告林雨（借款人、抵押人）、被告古红亮（保证人）签订《个人借款／担保合同》。合同约定，被告林雨向原告借款104000元，用于购车，借款期限为36个月，采用按月等额本金还款。合同第10.1约定“全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任”。合同第14.1约定“发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：A、借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；……I借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息；……”，第14.2约定“借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；……”。合同第21.1条约定“发生下列情形之一，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按第18.9条约定的其他方式处理；……A.贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿；……”。2013年1月31日，被告林雨将其所有的车牌号为鲁H×××××（车架号：LBELMBJB2DY283566；发动机号：DW020223）在山东省济宁市公安局交通警察支队办理抵押登记，抵押权人为原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行。截止至本案判决之日，被告已累计逾期还款12次，尚欠原告借款本金57777.76元。
上述事实，有原、被告签订的《个人借款／担保合同》、借款凭证、借款逾期信息表以及车辆抵押登记在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与被告林雨、被告古红亮签订的《个人借款／担保合同》，系双当事人意思表示真实，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告全面履行了合同义务，被告林雨未按合同约定履行还款义务，累计逾期12次，构成违约，应承担违约责任，即立即偿付拖欠的到期借款本金及利息、罚息。被告古红亮作为该笔贷款的担保人应按合同约定承担担保责任。因被告林雨以其所有的车辆为该笔贷款抵押，按照合同约定，原告应对抵押物享有优先受偿权。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行对抵押的车牌号为鲁鲁HYJ7**（车架号：LBELMBJB2DY283566；发动机号：DW020223）的车辆享有优先受偿权。
二、限被告林雨于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行偿还借款本金57777.76元及利息（利息以银行账面为准）。
三、被告古红亮对上述款项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元，诉讼保全费717元，合计2260元，由被告林雨、被告古红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一四年八月二十日
书记员 张 苏
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初10103号
原告：安溪县城关红龙王水暖加工点，住所地安溪县。
经营者：黄文辉，男，1990年11月6日出生，汉族，住南安市。
被告：郑福明，男，1988年10月2日出生，汉族，住南安市。
原告安溪县城关红龙王水暖加工点诉与被告郑福明买卖合同纠纷一案，本院依照简易程序审理认为，原告没有在本院通知的期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一六年十二月二十八日
书记员 卢小琳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1737号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：王志刚，该行董事长。
委托代理人：韩显祝、李耿耿，该行职工。
被执行人：盛宇家纺集团股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：曾上教，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第543号民事判决书，于2015年7月6日向被执行人盛宇家纺集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，车牌号为浙C×××××江淮牌轻型厢式货车、浙C×××××江淮牌轻型厢式货车、浙C×××××普瑞维亚牌小型普通客车、浙C×××××江淮牌轻型厢式货车、浙C×××××江淮牌轻型厢式货车、浙C×××××江淮牌轻型厢式货车共六辆登记在被执行人盛宇家纺集团股份有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被执行人盛宇家纺集团股份有限公司所有的车牌号为浙C×××××江淮牌轻型厢式货车、浙C×××××江淮牌轻型厢式货车、浙C×××××普瑞维亚牌小型普通客车、浙C×××××江淮牌轻型厢式货车、浙C×××××江淮牌轻型厢式货车、浙C×××××江淮牌轻型厢式货车共六辆。
二、限被执行人盛宇家纺集团股份有限公司在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖该查封的车辆。
三、被执行人盛宇家纺集团股份有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为两年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执 行 员 池长该
二〇一五年八月三十一日
代书记员 吴新新
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2145-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行。
负责人李家国，行长。
被执行人吉林省兴通酒业有限公司，住德惠市。
法定代表人张学明，董事长。
被执行人张学明，现住德惠市。
被执行人张世革，现住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人吉林省兴通酒业有限公司、张学明、张世革借款合同纠纷执行一案中，申请执行人在本院申请执行人的债权将被打包处理，时间将超过执行期限，申请执行人申请中止（2015）吉长信维证字第40774号公证书的执行，并终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉长信维证字第40774号公证书的本次执行程序，待有条件时再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 董训明
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初2198号
原告：张美燕，女，1981年11月21日出生，汉族，住新昌县。
被告：史林立，男，1982年2月6日出生，汉族，住新昌县。
原告张美燕与被告史林立民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，由审判员潘晓忠适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，本院于2017年5月22日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告张美燕到庭参加诉讼，被告史林立经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张美燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币4100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月21日，被告从章国英和原告张美燕处各借款人民币8000元，共计16000元整，并出具借条一份，约定每月向章国英和原告各支付本息1750元，支付6个月借贷双方两清。被告于2016年6月、7月、8月每月支付给原告本息1750元，2016年9月仅支付借款本金1150元，共支付原告本息6400元。现原告起诉要求被告偿付剩余本息。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还借款本金人民币2320元，并支付自2016年8月22日至2016年11月21日止按月息2分计算的利息。
原告张美燕为证明其主张成立，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告身份信息协查单各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、被告史林立出具的借条一份，证明被告于2016年5月21日向原告张美燕和章国英各借款人民币8000元，约定自2016年6月起，连续6个月每月向原告还本付息1750元的事实。
被告史林立未作答辩，也未向本院提交证据。
上述原告提供的证据，经当庭出示，本院审核认为，来源和形式合法，内容客观真实，符合证据三性要件，本院予以确认并在卷佐证。被告史林立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定的事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人依法负有按照约定数额及期限返还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分约定的利息无效。原告因被告未全部履行还本付息义务而诉请被告返还借款本金及利息，对其中符合原、被告约定和法律规定的部分，本院依法应予支持。原告自认被告在借款期限内已支付本息6400元，根据双方约定和法律规定应分段计算本金和利息，具体分析如下：1、2016年6月返还的1750元，其中支付利息240元（8000×30‰），归还本金1510元；2、2016年7月返还的1750元，其中支付利息194.7元[（8000-1510）×30‰]，归还本金1555.3元；3、2016年8月返还的1750元，其中支付利息148.04元[（8000-1510-1555.3）×30‰]，归还本金1601.96元；4、2016年9月原告自认被告归还本金1150元，未支付利息。综上，被告已支付本金为5817.26元（1510+1555.3+1601.96+1150），尚有本金2182.74元未支付。被告在2016年8月21日前的借款利息已全部结清，此后的利息未支付，经计算2016年8月21至2016年9月20日间，被告所欠本金为3332.74,期间未付利息应按月利率20‰计算为100元，2016年9月21后以本金2182.74元为基数按月利率20‰来计算利息。现原告要求被告偿还借款本金人民币2320元，与实际不符，应调整为2182.74元。至于原告要求被告支付自2016年8月22日至2016年11月21日止按月息2分计算的利息，实际是原告向被告主张借期内的利息，未主张逾期利息，该诉请系原告对自身权利的处分，本院予以准许。经计算：借期内的未支付利息为187.30元（100+2182.74×20‰×2）,被告在借期内尚欠原告本息2370.04元。被告史林立经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史林立归还原告张美燕借款本息2370.04元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计诉讼费450元，由被告史林立负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘晓忠
人民陪审员 张灿永
人民陪审员 张永耀
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张恩娣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3869号
原告侯某某。
委托代理人徐春燕，
被告山东金利源房地产开发有限公司。
法定代表人王云华。
委托代理人王慧芳。
委托代理人张昶。
被告侯XX。
原告侯某某与被告山东金利源房地产开发有限公司、侯XX建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院起诉，本院受理后依法由审判员孙守虎独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行审理。原告侯某某及其委托代理人徐春燕，被告山东金利源房地产开发有限公司委托代理人王慧芳、张昶，被告侯XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，被告山东金利源房地产开发有限公司将位于济宁市洸河路路南浣笔泉路西王府井住宅楼1、3号楼室内装饰装修工程承包给被告侯XX。2013年11月，被告侯XX将3号楼室内装饰装修工程分包给原告侯某某。原告按照约定进行施工，2014年5月1日前工程完工验收合格，已交付并实际使用。经核算两被告拖欠原告工程款欠款共计260366元（工程款192061元＋质保金68305元），原告向两被告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判决：一、判决两被告支付拖欠工程欠款260366元及相应利息（从2014年5月1日计算至实际付款之日，按银行同期贷款利率计算）。二、诉讼费用由被告承担。
被告山东金利源房地产开发有限公司辩称，被告公司与原告没有合同关系，原告与被告侯XX之间欠款被告公司无法核实，被告公司正在与被告侯XX之间的工程款进行核算。
被告侯XX辩称，对事实无争议，但质保金保证期限应从2015年1月8日核算完毕所有工程量时开始计算，现在还没过质保期。
经审理本院查明，被告山东金利源房地产开发有限公司将位于济宁市洸河路路南浣笔泉路西王府井住宅楼1、3号楼室内装饰装修工程承包给被告侯XX。2013年11月，被告侯XX将3号楼室内装饰装修工程分包给原告侯某某。原告按照约定组织施工，现该工程施工完毕已交付并实际使用超过一年。2015年2月12日，被告侯XX就该工程款欠款问题向原告出具证明一份，证明被告侯XX欠付原告工程款192061元，其中不含质保金68305元（约定质保金一年内付清），后原、被告就工程款支付问题发生争议，原告诉至法院，诉讼请求同其诉称。
以上事实，有原告提交的被告侯XX出具的欠付工程款证明一份、施工合同书一份及当事人陈述在卷为证，本院予以认可。
本院认为，原告侯某某从被告侯XX处承包济宁市洸河路路南浣笔泉路西王府井住宅楼3号楼室内装饰装修工程，原告按照约定要求组织施工，工程施工完毕已交付并实际使用超过一年，且有被告侯XX出具拖欠工程款证明予以确认，故原告要求被告侯XX支付工程款欠款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于质量保修金返还问题，本院认为质保金是发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付工程款中预留，用以保证承包人在建设工程竣工验收合格并交付使用后的保修期限内对建设工程出现的质量缺陷进行维修的资金。本案中，原告与被告侯XX约定质保期为一年，而工程已交付并实际使用超过一年，原告要求被告侯XX返还质保金，本院依法亦予以支持。关于工程款利息的起算标准问题，按照法律法规，工程款利息的起算标准是应付工程款的时间，建设工程实际交付的，以建设工程交付之日作为应付款时间，本案原告主张涉案工程是2014年5月交付使用，被告山东金利源房地产开发有限公司辩称工程是2014年7月交付使用，原、被告对以上事实均未提供证据予以证明，工程款利息的起算时间本院认定为2014年7月1日。被告山东金利源房地产开发有限公司未提交证据材料证明其已向被告侯XX或原告支付工程款，故被告山东金利源房地产开发有限公司应在欠付被告侯XX工程款范围内承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告侯XX于本判决生效之日起十五日内支付原告侯某某工程欠款合计260366元及相应利息（从2014年7月1日计算至判决书生效履行期满之日，按银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告山东金利源房地产开发有限公司在欠付被告侯XX工程款范围内承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告以上金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5205元，由被告山东金利源房地产开发有限公司、被告侯XX分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙守虎
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 颜
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第949号
申请执行人曹树旺，男，汉族，59岁，现住五原县。
被执行人贺介邦，男，43岁，汉族，现住五原县。
申请执行人曹树旺与被执行人贺介邦民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第1943号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曹树旺于2015年9月29日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第949号立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第1943号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王瑞军
二〇一六年三月九日
书记员 郭丽娟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏金民初字第00209号
原告游某，女，1968年7月5日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，无固定职业。
被告倪某，男，1969年12月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，司机。
原告游某诉被告倪某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由代理审判员熊波适用简易程序于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告游某与被告倪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某诉称，我与被告倪某于1989年10月经人介绍相识、结婚，未领取结婚证。婚后感情尚好，生育三个儿子。但自从小儿子出生后，因家庭压力很大，被告倪某的性格开始发生变化，经常为家庭琐事乱发脾气，与我发生争吵，甚至动手打我，将我打得鼻青脸肿。此外，被告倪某毫无家庭责任，面对重大的家庭负担，他不倾力赚钱养家，而是好逸恶劳、嗜赌成性，把好好的家庭搞得支离破碎。我在忍无可忍的情况下，于2002年离家外出务工，与被告倪某分居至今，一直未回。综上所述，我与被告倪某虽为夫妻，但双方分居多年，婚姻关系名存实亡，感情早已破裂。现起诉，请求人民法院依法判令双方离婚。
被告倪某辩称，我同意离婚。我之所以打她，是因为她将第三者带回家。1996年初，小儿子出生尚不满1岁，原告游某就总是离家外出，我多次接她回来，但她后来还是走了，一直都没有回来。我将三个儿子抚养成人，原告游某却没有尽到抚养义务，其应给每人10万元作为结婚的费用。
经审理查明，原告游某与被告倪某经人介绍认识，于1989年10月29日未办理结婚登记按农村习俗举办婚礼后共同生活。1990年5月10日，双方生育长子倪某甲，1992年4月7日生育次子倪某乙，1994年2月2日生育三子倪某丙。1995年底，双方因家庭事务发生争吵后，原告游某离家外出，但经常回来。2002年，原告游某离家外出务工后至今未归。
本案在审理过程中，因双方当事人各执己见，致使调解未能达成协议。
本院认为，原告游某与被告倪某于1989年未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，属于事实婚姻，依法予以保护。婚后双方自2002年起分居至今，夫妻感情逐渐淡薄，现双方均同意离婚，本院予以准许。父母对子女有抚养教育的义务，但双方的三个儿子均已满十八周岁，被告倪某要求原告游某给予他们每人10万元结婚费用的意见，无法律依据，不予采纳。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条规定的精神，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准许原告游某与被告倪某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告游某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊波
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵雪
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第119号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人宋麟书，男，1990年4月17日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，务农，住贵州省福泉市。因涉嫌绑架罪于2014年3月27日被福泉市公安局刑事拘留，同年4月30日被福泉市公安局执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
被告人刘玉金，又名刘中华，男，1994年5月3日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，务农，住贵州省福泉市。因涉嫌绑架罪于2014年3月27日被福泉市公安局刑事拘留，于2014年4月30日被福泉市公安局执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
辩护人刘玉奎，男，汉族，1967年4月13日出生于贵州省福泉市，住福泉市谷汪乡云雾村毛栗平组，系刘玉金堂哥。
被告人李劲松，又名刘翼，男，1994年4月3日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，务农，住贵州省福泉市。因涉嫌绑架罪于2014年3月27被福泉市公安局刑事拘留，同年4月30日被福泉市公安局执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。
辩护人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。
福泉市人民检察院以福检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人宋麟书、刘玉金、李劲松犯绑架罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员王小泉出庭支持公诉，被告人宋麟书、被告人刘玉金及辩护人刘玉奎、被告人李劲松及辩护人杨光贵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7、8月份，被告人宋麟书因喂鸭子亏本，与被告人李劲松预谋绑架他人勒索钱财，后又邀约被告人刘玉金参与实施绑架，三人多次在福泉市金山办事处城区、龙昌街上寻找绑架对象未果。2014年3月26日，被告人宋麟书到福泉市金山办事处远航汽车租赁公司租用贵JE41**五菱之光面包车，邀约被告人李劲松、刘玉金到福泉市马场坪办事处其女友家吃饭，当晚21时许，宋麟书开车带李劲松、刘玉金返回龙昌镇途中，不慎撞到路边障碍物，面包车受损，因无钱修理，三人商量后决定当晚实施绑架，三人遂开车到龙昌镇寻找绑架对象。22时许，三被告人在龙昌镇爱心幼儿园门口发现被害人黄某独自一人，三人下车将黄某拖上面包车，后用胶布将黄某的嘴缠住，并用衣服遮盖在黄某的头上，由宋麟书打电话向黄某母亲王某威胁索要赎金15万元，当晚三被告人将黄某带至福泉市大花水电站至开阳县一隧道中躲藏。2014年3月27日早上，被告人宋麟书安排被告人李劲松到福泉市龙昌镇查探情况，被告人宋麟书、刘玉金留下看守黄某并除去了缠在被害人嘴上的封口胶。14时许，福泉市公安局民警接到被害人父母报案后赶到现场将宋麟书、刘玉金抓获，并解救了黄某。同日17日许，被告人李劲松在福泉市龙昌镇其姐李巧丽家中被抓获归案。
上诉事实，被告人宋麟书、刘玉金、李劲松在庭审过程中不持异议，并自愿认罪，且有公诉机关提供的被告人宋麟书、刘玉金、李劲松供述；被害人黄某陈述；证人黄某甲、王某、兰某、余某、周某、简某、黎某的证言；现场勘验、检查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋麟书、刘玉金、李劲松目无国法以勒索钱财为目的绑架他人并向其家人索要赎金，其行为已构成绑架罪，公诉机关指控被告人宋麟书、刘玉金、李劲松的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。三被告人在实施绑架犯罪过程中，未使用暴力，未对被害人人身造成伤害，属犯罪情节较轻。被告人宋麟书在共同犯罪中起主导作用，应当按照其在共同犯罪活动中所参与的或者由他组织、指挥的全部罪行予以处罚。被告人刘玉金、李劲松起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人刘玉金、李劲松的辩护人共同提出被告人刘玉金、李劲松在本案中起辅助、次要作用应按从犯论处的主张理由充分，本院予以支持。案发后，三被告人如实供认犯罪事实，自愿认罪，悔罪，具有法定从轻处罚情节。本院根据三被告人的犯罪事实、情节、手段、社会危害结果以及认罪、悔罪表现对三被告人予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋麟书犯绑架罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月27日起至2020年9月26日止。）
二、被告人刘玉金犯绑架罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月27日起至2019年5月26日止。）
三、被告人李劲松犯绑架罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月27日起至2019年5月26日止。）
四、上述所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 荣 仙
审 判 员 于 佳
代理审判员 李 黔
二〇一四年十月十日
书 记 员 何格（兼）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03017号
上诉人（原审原告）苏州东宇印染有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路。
法定代表人周百年，总经理。
委托代理人蒋培芳，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人朱晓。
被上诉人（原审被告）钱峰。
原审第三人苏州运通丝绸服饰有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇金家坝社区金贤路441号。
法定代表人崔贞夏，董事长。
上诉人苏州东宇印染有限公司与被上诉人钱峰、原审第三人苏州运通丝绸服饰有限公司因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第1621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，因二审中出现的新情况导致本案事实认定不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第1621号民事判决；
二、发回苏州市吴江区人民法院重审。
二审案件受理费10元，本院予以退还。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一四年十月二十九日
书 记 员 姚栋财
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第03017号上诉人（原审原告）苏州东宇印染有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路。法定代表人周百年，总经理。委托代理人蒋培芳，江苏合鼎律师事务所律师。委托代理人朱晓。被上诉人（原审被告）钱峰。原审第三人苏州运通丝绸服饰有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇金家坝社区金贤路**。法定代表人崔贞夏，董事长。上诉人苏州东宇印染有限公司与被上诉人钱峰、原审第三人苏州运通丝绸服饰有限公司因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第1621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，因二审中出现的新情况导致本案事实认定不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第1621号民事判决；二、发回苏州市吴江区人民法院重审。二审案件受理费10元，本院予以退还。审 判 长  施 伟审 判 员  徐 辉代理审判员  王小丰二０一四年十月二十九日书 记 员  姚栋财
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执异字第10号
异议人ＸＸ英，女，侗族，1973年8月13日出生，户籍地湖南省靖州苗族侗族自治县。
申请执行人谢秋丹，女，汉族，1959年9月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人田宁，男，汉族，1982年12月28日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人谌燕，女，汉族，1959年5月11日出生，住湖南省溆浦县。
申请执行人王新浦，女，汉族，1959年12月28日出生，住湖南省溆浦县。
被执行人怀化市中天房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县辰阳镇先锋路，组织机构代码79685578-3。
被执行人朱武建，男，汉族，1964年5月1日出生，住湖南省辰溪县。
被执行人朱泽，男，瑶族，1958年8月13日出生，住湖南省辰溪县。
被执行人朱洪文，男，汉族，1965年10月3日出生，住湖南省辰溪县。
被执行人杨湖北，男，汉族，1949年10月26日出生，住湖南省辰溪县。
被执行人杨福求，男，汉族，1965年7月25日出生，住湖南省辰溪县。
本院在执行申请人谢秋月、田宁、谌燕、王新浦与被执行人怀化市中天房地产开发有限公司、朱武建、朱泽、朱洪文、杨湖北、杨福求民间借贷纠纷一案中，第三人ＸＸ英于2016年6月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人ＸＸ英称，我于2012年8月全额缴纳购买怀化市中天房地产开发有限公司位于怀化城东金海路与卢林路交汇处金都景苑1栋1层1-114号展厅，因当时断电未做成网签，故请求解除对我所有的金都景苑1栋1层1-114号展厅的保全措施。
本院查明，2012年8月8日，异议人ＸＸ英与怀化市中天房地产开发有限公司（一下简称中天公司）签订《商品房买卖合同》，合同约定ＸＸ英购买中天公司位于怀化市城东金海路与卢林路交汇处金都景苑1栋1层1-114号展厅，总价款93257元，建筑面积12.2平方米，且ＸＸ英已交清购房款。
本院认为，异议人ＸＸ英与中天公司签订了《商品房买卖合同》，并已交清购房款，该房屋应属ＸＸ英所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
解除本院2014年8月15日作出的（2014）怀中民保字第62号和本院2016年8月15日作出的（2015）怀中执字第139-2号裁定书中对怀化市中天房地产开发有限公司金都景苑1栋1层1-114号房屋的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 贺一波
审 判 员 唐锦山
代理审判员 李建丰
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 彭远志
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘12执异字第10号异议人ＸＸ英，女，侗族，1973年8月13日出生，户籍地湖南省靖州苗族侗族自治县。申请执行人谢秋丹，女，汉族，1959年9月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人田宁，男，汉族，1982年12月28日出生，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人谌燕，女，汉族，1959年5月11日出生，住湖南省溆浦县。申请执行人王新浦，女，汉族，1959年12月28日出生，住湖南省溆浦县。被执行人怀化市中天房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县辰阳镇先锋路，组织机构代码79685578-3。被执行人朱武建，男，汉族，1964年5月1日出生，住湖南省辰溪县。被执行人朱泽，男，瑶族，1958年8月13日出生，住湖南省辰溪县。被执行人朱洪文，男，汉族，1965年10月3日出生，住湖南省辰溪县。被执行人杨湖北，男，汉族，1949年10月26日出生，住湖南省辰溪县。被执行人杨福求，男，汉族，1965年7月25日出生，住湖南省辰溪县。本院在执行申请人谢秋月、田宁、谌燕、王新浦与被执行人怀化市中天房地产开发有限公司、朱武建、朱泽、朱洪文、杨湖北、杨福求民间借贷纠纷一案中，第三人ＸＸ英于2016年6月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人ＸＸ英称，我于2012年8月全额缴纳购买怀化市中天房地产开发有限公司位于怀化城东金海路与卢林路交汇处金都景苑1栋1层1-114号展厅，因当时断电未做成网签，故请求解除对我所有的金都景苑1栋1层1-114号展厅的保全措施。本院查明，2012年8月8日，异议人ＸＸ英与怀化市中天房地产开发有限公司（一下简称中天公司）签订《商品房买卖合同》，合同约定ＸＸ英购买中天公司位于怀化市城东金海路与卢林路交汇处金都景苑1栋1层1-114号展厅，总价款93257元，建筑面积12.2平方米，且ＸＸ英已交清购房款。本院认为，异议人ＸＸ英与中天公司签订了《商品房买卖合同》，并已交清购房款，该房屋应属ＸＸ英所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：解除本院2014年8月15日作出的（2014）怀中民保字第62号和本院2016年8月15日作出的（2015）怀中执字第139-2号裁定书中对怀化市中天房地产开发有限公司金都景苑1栋1层1-114号房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长  贺一波审 判 员  唐锦山代理审判员  李建丰二〇一六年八月二十六日代理书记员  彭远志
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7356号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告南岸区仁海食品超市，住所地重庆市南岸区龙门浩街道桂花新村*号广场第*层，注册号500108607081981。
负责人饶佳。
被告重庆市江津酒厂（集团）有限公司，住所地重庆市江津区德感街道办事处桥溪路99号，统一社会信用代码91500116203598276B。
法定代表人李树明。
本院审理原告周开礼诉被告南岸区仁海食品超市、被告重庆市江津酒厂（集团）有限公司产品销售者责任纠纷一案。原告周开礼于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼承担（已缴纳）。
代理审判员 王烁
二〇一七年七月三日
书 记 员 曾凯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第517号
上诉人（原审被告）王吉日嘎拉，男，1964年1月11日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人张长命，男，1944年10月18日出生，蒙古族，牧民。
被上诉人（原审原告）翁牛特旗那什罕苏木乃林皋嘎查好力图组122户村民，住翁牛特旗那什罕苏木乃林皋嘎查好力图组。
诉讼代表人布仁巴音，男，1968年2月17日出生，蒙古族，牧民。
诉讼代表人永胜，男，1982年8月24日出生，蒙古族，牧民。
诉讼代表人巴图文都苏，男，1973年4月4日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。
原审被告翁牛特旗那什罕苏木乃林皋嘎查好力图组。住所地翁牛特旗那什罕苏木乃林皋嘎查好力图组。
负责人鲍喜，系组长。
上诉人王吉日嘎拉因与被上诉人翁牛特旗那什罕苏木乃林皋嘎查好力图组122户村民（以下简称122户村民）、原审被告翁牛特旗那什罕苏木乃林皋嘎查好力图组（以下简称好力图组）渔业承包合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第4579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王吉日嘎拉及其委托代理人张长命，被上诉人122户村民的诉讼代表人布仁巴音、永胜、巴文都苏及委托代理人邢彩玲，原审被告好力图组的负责人鲍喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年7月30日，当时好力图组组长苏日古嘎组织三名村民与被告王吉日嘎拉签订了水面合同，承包期4年，承包费8万元，承包费给了组长苏日古嘎。三名村民代表签字后，报了村委会盖章。好力图组一共有134户村民，参加此次诉讼的有122户村民，当时不知道二被告签订水面合同。2013年1月份才知道有这份涉案合同。现任好力图组组长是鲍喜，也没有接到上一任组长移交相关涉案合同及承包费用。
原审法院认为，二被告签订的水面承包合同程序不合法，根据《中华人民共和国村民组织法》第二十四条，该合同涉及到组内村民的切身利益，须经村民会议讨论决定。第二十二条，村民会议由村民委员会召开，应当由三分之二户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。被告提交的会议记录只有三名村民签字，与会人员数于法无据。在本次诉讼中被告没有提交有效证据证明程序合法。原告要求认定二被告签订的水面合同无效的诉讼请求，本院予以支持。原审判决：被告好力图组与被告王吉日嘎拉签订的水面合同无效。
宣判后，王吉日嘎拉不服，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。好力图组没有122户，被上诉人中有很多无行为能力人，有几个精神障碍人，还有很多长期在外人员。上诉人持有的承包合同是合法有效的，有3名村民代表签字，当时全体村民都知道，上诉人的承包费已用于给村民修路上。这次起诉是现任组长所为。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人122户村民答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分。我组成员有122户签名，有的不在家的户也通过打电话同意，由亲属代签。当时的组长是上诉人的表内弟，在122户村民不知情的情况下，仅仅3个人利用他们的亲属关系将500—600亩水面以每年20000元的价钱承包给上诉人，村民未见到一分钱。当时村民并不知情，于2012年下半年才知道。请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人在二审过程中提供了如下证据：1、翁牛特旗那什罕苏木残疾人信息采集表一份（复印件），用以证明122户村民中有6名残疾人。2、现任嘎查党支部书记韩宝玉出具的证明一份，用以证明涉案承包合同122户村民原来就知道。上诉人提供的第1份证据与本案无关联性，本院不予采信。第2份证据的证明内容被上诉人和原审被告均不予认可，证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信。
被上诉人提供了如下证据：1、翁牛特旗那什罕苏木政府出具的证明一份，用以证明好力图组村民多次找政府要求退还涉案水面，经调解未能解决。2、翁牛特旗那什罕苏木乃林皋嘎查委员会出具的证明一份，用以证明本案一审判决后，关海军向村民发放承包款。被上诉人提供的证据不能证明涉案承包合同的效力，本院不予采信。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院直接予以确认。
本院认为，上诉人在原审过程中提供的会议记录，有四人参加会议。被上诉人不认可其中三人为村民代表。上诉人也不能提供证据证实该三人为村民代表。上诉人与原审被告签订的水面承包合同，未按照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条的规定，由该组三分之二户的代表参加的村民会议讨论决定。所以，原审判决好力图组与王吉日嘎拉签订的水面承包合同无效正确，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元100元，邮寄送达费80元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一四年四月二十九日
书记员 孙 皓
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第400号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人金某甲，农民。2011年1月27日因吸毒被湖州市公安局开发区分局行政拘留十二日；2011年3月3日因吸毒被湖州市公安局开发区分局作出不予行政处罚决定，责令接受社区戒毒三年；2015年3月5日因吸毒被湖州市公安局开发区分局行政拘留十五日；2015年3月11日因吸毒被湖州市公安局开发区分局强制隔离戒毒二年。因本案于2015年3月11日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月30被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]817号起诉书指控被告人金某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董斐斐出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年下半年的一天中午，被告人金某甲在本市开发区黄芝山村一空地处，在其驾驶的黑色三菱轿车（浙E×××××）车内容留王某、“阿峰”、“熊猫”吸食毒品冰毒。
2、2013年年底的一天中午，被告人金某甲本市开发区黄芝山村一空地处，在其驾驶的黑色三菱轿车（浙E×××××）车内容留王某、“阿峰”吸食毒品冰毒。
3、2014年10月份的一天晚上，被告人金某甲在本市度假区月亮酒店旁边的路边，在其驾驶的黑色三菱轿车（浙E×××××）车内容留王某吸食毒品冰毒。
4、2014年12月份的一天晚上，被告人金某甲在本市度假区白雀军部开往太湖山庄的路上，在其驾驶的黑色三菱轿车（浙E×××××）车内容留王某吸食毒品冰毒。
5、2015年2月23日凌晨1时许，被告人金某甲在本市吴兴区318国道红丰垃圾站旁边，在其驾驶的黑色三菱轿车（浙E×××××）车内容留任某吸食毒品冰毒。
综上，被告人金某甲容留他人吸毒共计8人次。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，车辆档案，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，尿样毒品检测报告书；证人王某、任某、金某乙的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过及情况说明；高清卡口照片；被告人金某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人金某甲到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人金某甲有多次违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人金某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3月11日起至2015年11月10日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一五年七月十日
书 记 员 邵 池
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第895号
原告郜义合，男，1956年6月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告菏泽华胜汽车销售服务有限公司，住所地菏泽经济开发区岳程办事处刘庄社区黄河路与南京路交叉口观致展厅。
法定代表人宋明星，该公司总经理。
原告郜义合与被告菏泽华胜汽车销售服务有限公司（以下简称华胜汽车公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告郜义合到庭参加诉讼，被告华胜汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郜义合诉称，原告在被告处工作，从2015年3月1日至2015年7月23日的工资、绩效未发，被告向原告出具了欠条。另有保证金以押金的形式体现。以上合计7050元，请求被告予以支付。
被告华胜汽车公司未答辩。
经审理本院认定，原告郜义合在被告华胜汽车公司工作期间，被告拖欠其2015年3月至2015年7月的工资6650元未予支付，被告为原告出具了欠条。原告另提交保证金收据3份，显示被告收取原告保证金共计400元。原告诉称保证金是被告每月在发放工资时扣留的部分，属于工资范围。以上合计7050元。另查明，被告于2015年7月20日左右不再正常营业，现处于停业状态。
以上事实，由当事人陈述、欠条、收据等证据在卷为凭，并经原告庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告华胜汽车公司拖欠原告郜义合工资和保证金等劳动报酬共计7050元未予支付，由其出具的欠条和收据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。劳动报酬应足额及时支付，原告请求被告支付上述款项，符合法律规定，依法予以支持。被告华胜汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃当庭答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菏泽华胜汽车销售服务有限公司支付原告郜义合劳动报酬7050元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费91元，合计141元，由被告菏泽华胜汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯明生
审 判 员 荣晓雪
人民陪审员 翟福利
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 坤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执550号
申请执行人周李。
被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司，住所地南宁市。
法定代表人邓秀群。
本院在执行周李申请执行南宁市合泰兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年4月21日向被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司归还执行款63321.1元及利息，负担案件申请执行费850元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西南宁市西乡塘区人民法院于2014年5月16日作出的（2011）西民一初字第1276号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年五月二十四日
书记员 卢丽芳
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）南行申字第00023号
李太华、李荣太、王洪营、李海潮：
你们因与南阳市水利局及吕东云为水利行政许可纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2015）南行终字第00016号行政裁定，以本案应适用20年起诉期限为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为：本案被诉的行政行为是2006年3月22日，南阳市河务处为吕东云颁发的0601006号《采砂许可证》，其有效期为2006年3月1日至2006年12月31日。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，对该行政许可行为起诉的最长期限为五年，你们于2014年7月3日向方城县法院提起行政诉讼，超过了司法解释规定的起诉期限，故二审法院以超过起诉期限为由裁定驳回你们的起诉并无不当。
综上，你们的申诉不符合法律规定的再审条件，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你们的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一五年七月六日
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2058号
原告：徐长伟（曾用名徐伟），男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：徐祥龙，男，1989年5月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：ＸＸＸ，男，1976年12月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告徐长伟与被告徐祥龙、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长伟到庭参加诉讼，被告徐祥龙、ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月10日，被告徐祥龙说做生意需要钱，从我手里拿走15万元现金，约定还款期限为一个月，没有约定利息，由ＸＸＸ、张玉、张玉丽三人担保。被告徐祥龙给我出具借条一张，并由被告徐祥龙及担保人签字按手印。后经催要，被告徐祥龙还款10万元本金，剩余五万元被告未再还款。
被告徐祥龙、ＸＸＸ未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，被告徐祥龙与原告徐长伟系同村，被告徐祥龙说做生意需要钱，向原告徐长伟借款150000元，约定借款期限一个月，未约定利息，由ＸＸＸ、张玉、张玉丽三人提供担保。2012年8月10日，原告徐长伟在阳谷县老汽车站附近的农村信用社用银行卡（卡号62×××18）取现金16万元，然后打电话约被告徐祥龙在党校对过见面。原告徐长伟与被告徐祥龙见面后，被告徐祥龙给原告出具本人签字捺印的借条一张，内容为：“借条今借徐伟现金拾伍万元整。（15000）还款期2012年9月9日担保人：张玉、张玉丽、ＸＸＸ2012年8月10日。”之后被告领着原告去找三担保人签字：担保人张玉是在公路局其的单位上给原告签的字，张玉丽是在其所有的位于后吕欧歌地板厂子里签的字，被告ＸＸＸ在阳谷县城西工业园区他的办公室签的字。这三个担保人在借条上签字摁手印后，原告徐长伟就在自己的车里把现金15万给付了被告徐祥龙。借款到期后，原告多次找二被告催要。2012年年底，原告到被告徐祥龙位于富润城卫浴门市找他要钱，徐祥龙给了原告10万元现金，剩余欠款至今未还。
认定以上事实的证据有：1、借据原件一份；2、取款凭证一份；3、原告身份证复印件及户籍证明一份；4、二被告的身份证复印件各一份；5、原告的当庭陈述。
本院认为，被告徐祥龙向原告徐长伟借款事实清楚，证据确凿，应予偿还。原告与被告未约定利息，视为不支付利息。原告与被告未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。经本院传票传唤，二被告均未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐祥龙于本判决生效后十日内偿还原告徐长伟借款本金50000元及利息（利息从2014年8月7日至本判决确定给付之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
二、被告ＸＸＸ对上述款项承担连带保证责任。
三、被告ＸＸＸ承担保证责任后有权向被告徐祥龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 张波
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杜帅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2772号
原告龚清玲。
委托代理人陈兴旺，四川皓锦律师事务所律师。
被告向勇。
原告龚清玲与被告向勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员宋军于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告龚清玲及其委托代理人陈兴旺，被告向勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚清玲诉称，被告因急需资金周转于2012年向原告借款350000元，并口头约定了利息计算方式。后被告于2013年8月8日向原告补充出具了《借条》。因被告到期未能归还该借款，原、被告于2014年5月16日达成《补充协议》中明确，被告尚欠原告借款本金350000元及利息153000元。且被告承诺，应于2014年5月20日归还上述借款本金和利息。若到期不能还清，则应承担违约金50000元。但期限届满后被告仍不能归还，现原告诉请人民法院判令被告：1.归还借款本金350000元并支付利息153000元；2.支付违约金50000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告向勇辩称，原告诉称内容属实，但现在资金紧张，暂时无法归还，对违约金无异议，请人民法院依法判决。
经本院审理查明的内容与原告诉称一致。
以上事实，有《借条》、《补充协议》等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告达成的民�借款是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告在庭审中明确认可原告诉请的借贷本金及利息，且对违约金无异议，本院予以确认。被告到期未归还借款并支付利息的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金350000元并支付利息153000元、违约金50000元的诉请，符合双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告向勇于本判决生效之日起五日内向原告龚清玲返还借款350000元；
二、被告向勇于本判决生效之日起五日内向原告龚清玲支付利息153000元；
三、被告向勇于本判决生效之日起五日内向原告龚清玲支付违约金50000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9330元，因适用简易程序减半收取4665元，由被告向勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋军
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 郭佳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初1231号
原告刘百祥,男,身份证号:×××,1945年5月9日出生,汉族,哈尔滨市阿城区阿什河街城郊村*组农民,住哈尔滨市阿城区阿什河街城郊村*组。
被告郭清，男，身份证号×××,1952年6月29日出生，汉族，哈尔滨市阿城区阿什河街城郊村*组农民,住哈尔滨市阿城区阿什河街城郊村*组。
原告刘百祥与被告郭清民间借贷纠纷一案，原告刘百祥于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，并不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘百祥撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元，原告刘百祥负担。
审判员 于 涛
二〇一六年三月十一日
书记员 吕亚娇
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1023执33号
申请执行人：汤云凤，女，1983年11月25日出生，汉族，黟县人，住黟县宏村镇。
被执行人：黄山市步步莲袜业有限公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇五东殿工业园区内，组织机构代码56217440-8。
法定代表人：徐渊，董事长。
本院依据已经发生法律效力的黟县劳动人事争议仲裁委员会2014年9月28日作出的（2014）黟劳人仲裁字17号仲裁裁决书，于2016年1月13日依法立案执行，但被执行人黄山市步步莲袜业有限公司至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人黄山市步步莲袜业有限公司的存款5300元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部（行号：402371342881）；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴跃辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01059号
申请执行人：李洪财
被申请执行人：窦成
被申请执行人：郑春丽
申请执行人李洪财与被申请人窦成、郑春丽民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2014年4月21日作出的（2014）建叶民初字第1226号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年06月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人窦成、郑春丽现外出，下落不明，无任何财产可供法院执行，申请人也不能提供被申请人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01059号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈晓梅
二〇一四年十二月九日
书记员 李 孟
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00772号
原告曾亚，女，1989年7月5日出生，汉族。
委托代理人张国成、陈绍刚，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告宜昌弘林置业有限公司（机构代码72831873-2），住所地宜昌市夷陵区三峡路。
法定代表人林涛，系该公司董事长。
委托代理人陈美娟、揭梦林，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
原告曾亚与被告宜昌弘林置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员杜新适用简易程序于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告曾亚的委托代理人张国成、陈绍刚，被告宜昌弘林置业有限公司委托代理人陈美娟、揭梦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾亚诉称，被告在承建弘林大厦时，预售弘林大厦住宅VIP申购卡，原告购买1份。被告与原告签订弘林大厦VIP卡申购协议，每份诚意金20000元，同时被告于2011年10月21日分别出据了财务收款收据，并发VIP贵宾卡一张。申购房屋协议签订后，原告将20000元诚意金交由范华并由范华转帐，转出日期为2011年10月27日。2013年3月该楼盘开盘时，原告申购房屋没有成功，在弘林大厦商品房预售完后，原告曾多次找被告要求按照申购协议退款未成。被告以其他事实搪塞和推托酿成纠纷。为保护自身的合法权益，请求人民法院判令被告偿还原告申购商品房购房款20000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告宜昌弘林置业有限公司辩称：第一，范华转款280000元到公司是真实的；第二，原告与被告之间的认筹合同是不真实的，不是当事人的真实意思表示，因范华原来是公司的工作人员，这些都是范华一手操作的，范华在公司工作期间向公司借支270000元。
经审理查明，被告单位在建弘林大厦住宅楼时，其弘林大厦营销中心通过办理申购VIP卡搞促销，原告等人于2011年10月21日与被告签订了《弘林大厦住宅VIP卡申购协议》，其协议使用细则约定“（一）、本卡为弘林大厦住宅优先选房、优惠购房权益卡；（二）、本卡以现金申购的方式进行，客户填写《弘林大厦住宅VIP卡申购函》并出示当事人有效身份证明原件及交纳人民币贰万元整（￥20000.00）诚意金。申购成功即可获取本卡并享受相关权益；……（八）、如最终未成功选房，则本卡自动失效，相关权益自动消失，购卡客户须在开盘7日后持VIP卡、身份证明、申购函及收据到弘林大厦现场营销中心办理全额退款手续……协议最后落款处左边由申购方确认签字：曾亚被告单位在原告签字右边加盖宜昌弘林置业有限责任公司公章”。申购协议签订后，原告曾亚将其诚意金20000元交予范华（另案原告），被告单位在收到诚意金后于同日向原告曾亚出据了财务收款收据，并发送了VIP贵宾卡（卡号为HL0056）一张，其收据载明“今收到曾亚交来住宅诚意金人民币大写贰万元整（￥20000.00元）交款人处曾亚签名收款单位处加盖宜昌弘林置业有限公司财务专用章”。范华于同年10月27日将本人和原告曾亚以及另案13人的诚意金共计人民币300000元（每人20000元），从范华所在中国建设银行有限公司宜昌冯家湾支行卡号为XXX的帐上转帐到被告单位法定代表人林涛卡号为XXX账户内。2013年3月，弘林大厦住宅楼盘开盘时，原告申购房屋未成功，后多次找被告退款未果。原告曾亚遂于2014年5月5日诉至本院，要求被告偿还原告申购商品房购房款20000元，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件以及被告单位企业基本信息、申购协议书、转账凭证、收据、弘林大厦VIP贵宾卡等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原、被告之间所签订的《弘林大厦住宅VIP卡申购协议》是在双方自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律的规定，对双方均具有约束力。根据协议使用细则（八）“如最终未成功选房，则本卡自动失效，相关权益自动消失，购卡客户须在开盘7日后持VIP卡、身份证明、申购函及收据到弘林大厦现场营销中心办理全额退款手续”的约定，被告理应将原告所交诚意金全额退款。至于被告辩解其一，原告的认筹合同不真实，并未向法庭提供其充分证据加以证实；其二，认为原告向被告单位借款270000元应在此款中扣除，本案中是包括原告在内的15个申购人与被告之间签订的申购协议，而原告与被告之间的借款与本案不是同一法律关系，不应在此案中同时处理，其借款是否属实在此不作认定；同时，被告当庭认可原告转款280000元到公司是实。据此，被告辩解的理由不能成立，本院不予采纳。故原告曾亚要求被告宜昌弘林置业有限公司退还其诚意金20000元的诉请，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人达不成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告宜昌弘林置业有限公司于本判决生效后立即退还原告曾亚住宅诚意金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告宜昌弘林置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杜 新
二〇一五年七月二十七日
书记员 李南萱
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00365号
原告童某，女，1983年11月11日出生，汉族，武汉市人。
被告陈某，男，1978年5月13日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告童某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员雷祥林担任审判长，审判员周冬生，人民陪审员张金元组成的合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告童某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。
原告童某诉称，2000年我与被告陈某自由恋爱，2004年8月18日登记结婚，2005年11月23日生育一子陈某甲。2010年6月23日晚被告陈某与原告及其母亲发生口角后离家出走至今未归。2014年9月26日，原告童某向本院起诉，请求判令与被告陈某离婚，婚生子陈某甲由原告抚养，婚后共同财产依法分割。
原告童某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告的身份证及户口复印件各一份，拟证明原、被身份信息。
证据二、结婚证，拟证明原、被告经登记结婚。
证据三、武房权证新字第××号，拟证明婚后原、被告共同购买位于阳逻街东风路江北星城6栋2单元2层2-2-1号私有房产。
证据四、新洲区公安分局阳逻派出所出具的证明，拟证明因家庭矛盾陈某于2010年6月23日离家出走，至今未归，公安机关已作失踪人员登记。
证据五、2014年9月新洲区公安分局阳逻派出所出具的证明，拟证明陈某于2010年6月23日离家出走，至今未归的事实。
被告陈某未到庭答辩。
经审理查明，原告童某与被告陈某于2000年自由恋爱，2004年8月18日登记结婚，2005年11月23日生育一子陈某甲。2010年6月23日晚被告陈某与原告及其母亲发生口角后离家出走至今未归。2014年9月26日，原告童某向本院起诉，请求判令与被告陈某离婚，婚生子由原告童某抚养，并依法分割夫妻共同财产。
另查明，2007年原、被告购买了位于新洲区阳逻街东风路汽车大队江北星城私有房一套，房产证号：武房权证新字第××号，建筑面积116.16平方，2013年12月30日已付清购房款。
本院认为，原、被告婚前基础一般，婚后在共同生活期间，常因家务琐事处理不当产生矛盾。2010年6月23日原、被告因家务琐事发生争吵后，被告离家出走至今末归，虽经原告及全家到处寻找，被告陈某至今下落不明，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确己破裂，原告童某提出与被告陈某离婚及抚养小孩的相关诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后共同购买位于新洲区阳逻街东风路汽车大队江北星城私有房，因被告陈某未到庭参加诉讼，其财产暂不宜分割，由原告童某管理、使用，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告童某与被告陈某离婚。
二、原、被告婚生子陈某甲由原告童某抚养，并随其生活。
三、驳回原告童某的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇至武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专一一市中院诉讼费分户：账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷祥林
审 判 员 周冬生
人民陪审员 张金元
二〇一五年四月三日
书 记 员 陶 康
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民初字第71号
原告毕海峰，男，1976年12月1日出生，汉族，个体工商户。
原告范其全，男，1978年3月6月出生，汉族，个体工商户。
二原告委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
被告吴作新，男，1961年9月11日出生，汉族。
被告吴扬，男，1988年12月12日出生，汉族，学生，系吴作新之子。
被告河南锐扬置业有限公司。
法定代表人吴作新，总经理。
公司住所地：郑州市金水区经三北路**号，财富广场7号楼4层西北户。
上述三被告委托代理人李大富，河南以德律师事务所律师。
原告毕海峰、范其全与被告吴作新、吴扬、河南锐扬置业有限公司转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕海峰、范其全、委托代理人周玉胜，被告吴作新、吴扬、河南锐扬置业有限公司的委托代理人李大富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕海峰、范其全诉称，2013年元月31日，原、被告签订协议书一份，主要内容为：被告同意以2000万元的价格收购原告的投资，并于2013年5月1日前付500万元；2013年10月1日前付500万元；2013年底付500万元；2014年6月底前付500万元。一方违约则要支付总价款30%的违约金。协议签订后被告仅两次共支付15万元，余款1985万元迟迟不付，被告已违约。请求被告应即支付余款1985万元及违约金600万元，并承担全部诉讼费用。
被告吴作新、吴扬的代理人答辩称：吴作新、吴扬不是本案的适格主体，本案适格被告是锐扬置业有限公司。吴作新及吴扬都不能代表公司。
被告河南锐扬置业公司辩称：被答辩人毕海峰在受聘答辩人公司担任副总经理期间采取虚报土地赔偿亩数、虚报赔偿款600余万元。在没有按入股协议投资情况下利用职务侵占答辩人资金，构成职务侵占罪，平桥区公安、检察机关已重新立案。请求驳回二原告诉讼请求。
本院经审理查明：2011年7月原告毕海峰、范其全以信阳市建筑装饰公司的名义与信阳市平桥区龙井乡胡沟村委会签订协议，征地修路，欲建龙井温泉度假村及龙井社区等项目。2013年被告河南锐扬置业公司看此项目发展空间较大，欲斥资参加共同开发此项目。2013年1月31日，原告毕海峰、范其全（乙）与被告河南锐扬公司、吴作新及吴扬（甲）签订协议。约定：甲乙双方一致认可乙方在共同投资项目中投资总额为674.58万元，乙方自愿转让以上投资，并解除与甲方的合作关系：协议签订后，乙方立即退出合作项目，并不再享有该项目的经营权、管理权、分配权等，不论甲方盈于均与乙方无关；甲方同意以2000万元的价格收购乙方的投资。并于2013年5月1日前付乙方500万元，2013年10月1日前付500万元，2013年底付乙方500万元，2014年6月底前付乙方500万元结清；协议签订后，双方均不得反悔，乙方不得再以任何理由主张该项目上的所有权利，若一方违约，需向对方支付协议总价款的30%的违约金，并不影响原协议的继续履行。协议签订后，二原告即退出该项目。被告于2014年1月28日、29日两次共付原告款15万元，余款未付。协议所涉项目亦由被告经营、管理。现该项目处于停建状态。
本院认为：原告毕海峰、范其全与被告河南锐阳置业有限公司、吴作新、吴扬签订的转让协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告依据协议已将协议所涉项目交由被告经营和管理，履行了合同义务。而被告却未按协议全面履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。被告吴作新、吴扬辩其二人不是本案的适格被告，适格被告应是河南锐扬置业有限公司，其二人是以公司法人代表及鉴证人出现的。吴作新作为河南锐扬置业有限公司的法人代表在协议上签字，应是代表公司的职务行为，非个人行为。吴扬称其是以鉴证人在协议上签字，无证据证实，本院不予采信。河南锐扬置业有限公司辩称，毕海峰在受聘公司任副经理期间，利用职务弄虚作假、侵占公司财产，正在追究侵占责任。经查，公安机关已撤销该案，且职务侵占与转让合同是两个不同性质的法律关系，不属民法调整范畴，河南锐扬置业有限公司以此要求驳回原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。由于原、被告在协议中约定的违约金过高，超过原告的实际损失，本院据情予以调整，按照被告未及时付款应当承担的贷款利息计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴扬、河南锐扬置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告毕海峰、范其全投资款1985万元。
二、被告河南锐扬置业有限公司、吴扬于本判决生效后十日内向原告毕海峰、范其全支付违约金（从欠款之日起至款付完日止，按所欠款1985万元的中国人民银行规定的同期贷款利率计）。
三、驳回原告毕海峰、范其全对吴作新的诉讼请求。
案件受理费171050元，由吴扬、河南锐扬置业有限公司承担。
如未按本判决所指令的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付滞延期间的银行利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日的次日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 余多成
审判员 郭毅勇
审判员 朱永超
二〇一四年十一月六日
书记员 张 静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4927号
罪犯张勇，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年7月5日作出了（2012）台路刑初字第532号刑事判决，以被告人张勇犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯张勇予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务�受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张勇予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月15日起至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月四日
书记员 朱勤超
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2561号
原告：孔令立。
被告：沈超尘。
原告孔令立与被告沈超尘民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员陈健椿适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告孔令立到庭参加诉讼，被告沈超尘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告孔令立起诉称：2011年8月17日，由被告沈超尘出具借条确认向原告孔令立借款200000元。根据双方约定，被告沈超尘仅归还借款30000元，余款至今未支付。故原告孔令立起诉至法院，请求：1、判令被告沈超尘归还原告孔令立借款人民币170000元；2、判令本案诉讼费由被告沈超尘负担。
为此，原告孔令立向本院提供如下证据：
借条1份，以证明被告沈超尘向原告孔令立借款170000元的事实。
被告沈超尘未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告孔令立提供的证据，被告沈超尘未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告孔令立提供的证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告沈超尘曾多次向原告孔令立借款，后经双方结算，确认被告沈超尘尚欠原告孔令立借款200000元，并于2011年10月24日出具借条一份，对借款予以确认，后被告沈超尘归还借款30000元，余款至今未支付。故原告孔令立起诉至法院要求处理。
本院认为：原告孔令立与被告沈超尘之间的借贷关系合法有效。被告沈超尘尚欠原告孔令立借款170000元的事实有被告沈超尘出具的借条以及原告孔令立庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告沈超尘应当在原告孔令立催讨后的合理期限内及时归还借款，现被告沈超尘未及时归还借款，已属违约，应当承担相应的民事责任。故原告孔令立的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告沈超尘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈超尘归还原告孔令立借款人民币170000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告沈超尘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈健椿
二〇一四年十一月五日
代书记员 周启帆
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第271号
原告莱州华申机械有限公司，住所地：莱州市城港路杜家工业园。
法定代表人戴建德，经理。
委托代理人李欣展，山东一天律师事务所律师。
被告李成，男，1967年10月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告徐爱丽，女，1971年4月2日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告共同委托代理人林轩宇，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
原告莱州华申机械有限公司与被告李成、徐爱丽确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李欣展、被告李成、徐爱丽的共同委托代理人林轩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系李国明之父母。李国明并不是原告单位工作人员，但二被告却以李国明在下班途中发生交通事故为由向烟台市人力资源和社会保障局申请认定工伤，并以此申请仲裁。莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字（2014）第268号裁决书，确认李国明于2014年8月1日发生交通事故时与原告单位存在劳动关系。现诉请法院依法判决原告与李国明之间在李国明发生交通事故时不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告辩称，李国明与原告劳动关系十分明确，莱劳人仲案（2014）第268号裁决书是正确的，应该得到支持。原告的起诉没有道理，依法应予驳回。
经审理查明，被告李成、徐爱丽系夫妻关系，李国明系二被告的儿子。2014年8月1日18时20分许，李国明持C1证驾驶鲁YRM8**号普通二轮摩托车由东向西行驶至莱州市城港路街道海新庄村东路口处，与由北向南行驶的孙岚峰驾驶的鲁FL00**号重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏，致李国明伤，后经抢救无效死亡。本次交通事故经莱州市公安局交通警察大队作出莱公交认字（2014）第0834-1号道路交通事故认定书，认定：李国明与孙岚峰均负事故的同等责任。
2014年9月29日，二被告向烟台市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年10月27日，烟台市人力资源和社会保障局因原告否认李国明系其单位职工而中止了该工伤认定程序。后，二被告作为申请人因确认劳动关系事宜申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求依法确认李国明于2014年8月1日发生交通事故死亡时与被申请人（本案原告）之间存在劳动关系。莱州市劳动人事争议仲裁委员会认为，对申请人提交的考勤卡、工资卡以证实李国明与被申请人存在劳动关系，因未提供考勤卡、工资卡的交易明细等具体内容，无法证实劳动关系，本委不予认可。对于申请人提交的证人证言，因证人本人未到庭予以证实，因而对该证据证实的内容，本委不予采信。对于申请人提交2014年8月20日被申请人出具的证明，因该证明内容明确载明李国明生前在被申请人单位入职时间、工作岗位及工资情况，以此证实李国明生前与被申请人存在劳动关系，本委予以认可。因此，对于申请人主张李国明2014年8月1日发生交通事故时与被申请人存在劳动关系的仲裁请求，本委予以支持。该委员会于2014年12月18日作出了莱劳人仲案字（2014）268号仲裁裁决书，裁决：确认李国明于2014年8月1日发生交通事故时与被申请人莱州华申机械有限公司存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，原告否认李国明是其处职工，被告向本院提供了交通事故责任认定书、莱州市城港路街道海新庄村民委员会出具的二被告与死者的身份关系证明、李国明死亡医学证明书、原告为李国明出具的工资证明、考勤卡和银行卡、银行卡历史交易明细。其中，原告单位出具的证明载明：“兹证明李国明于2012年10月30日入职莱州华申机械有限公司，工作岗位：电焊工。2014年8月1日李国明因车祸去世。李国明在职期间平均工资2617元／月。特此证明！莱州华申机械有限公司（莱州华申机械有限公司财务专用章）。上述证据经质证，原告对交通事故责任认定书、莱州市城港路街道海新庄村民委员会出具的二被告示与死者的身份关系证明、李国明死亡医学证明书的真实性无异议，对其他证据不予认可，同时否认其单位给二被告出具过李国明工作情况的证明，并对加盖的财务专用章不予认可，但限期内未对加盖财务章的真实性提出鉴定申请。
上述事实，有原告方提供的莱劳人仲案（2014）第268号裁决书；被告方提交的道路交通事故责任认定书、死亡医学证明书、莱州市城港路街道海新庄村委证明、考勤卡、银行卡及其历史交易明细及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，2014年8月1日18时20分许，李国明持C1证驾驶鲁YRM8**号普通二轮摩托车由东向西行驶至莱州市城港路街道海新庄村东路口处，与由北向南行驶的孙岚峰驾驶的鲁FL00**号重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏，致李国明死亡，事实清楚。
被告为证实李国明发生交通事故时与原告之间存在劳动关系，向本院提供的原告单位出具的证明原告虽不认可，但对证明中加盖的单位财务专用章的真实性并未提出鉴定申请，亦未提供其他反驳证据，结合二被告提交的银行卡及其历史交易明细等证据，原告提交的上述证据可以证明自己的主张。原告主张与李国明不存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。综上，依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认李国明于2014年8月1日发生交通事故死亡时与原告莱州华申机械有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 邱志霞
审判员 李文红
审判员 李广斌
二〇一五年七月二十二日
书记员 姜娜娜