广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法民一初字第440号
原告：黄秀英，女，汉族，身份证住址为清远市清新区，现住清远市清城区。
委托代理人：黄建卫，男，汉族，身份证住址为清远市清城区。
被告：宏全食品包装（清新）有限公司。住所地：清远市清新区。
法定代表人：方郁龙，董事长。
委托代理人：蒋海锋，该公司管理课课长。
委托代理人：叶敏。
原告黄秀英诉被告宏全食品包装（清新）有限公司（以下简称宏全公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀英的委托代理人黄建卫，被告宏全公司的委托代理人蒋海锋、叶敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀英起诉称：原告于2014年11月27日入职宏全公司品控部门，工作环境是办公室内，担任统计职位，主要负责品控行政助理工作，与宏全公司签订了3年的劳动合同。2015年7月1日，原告突然被公司违法辞退，公司以部门要调整为由，将原告调到生产部门，生产部门工作环境非常恶劣，噪音非常大、粉尘非常多、温度异常高，非常不适合孕妇工作，与原来的办公室内工作环境相差甚远。原告已怀孕25周，不可能自己提出辞职，辞职后没有五险一金，也难以找到工作。离职申请单是原告在公司变相逼迫下写的，原告为了拿到工资，才被迫写下个人原因辞职。公司为了不给员工缴纳三期（孕期、产期、哺乳期）的钱，严重违反《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）的有关规定。原告特提起诉讼，请求判令：1.确认2014年11月27日至2016年3月22日双方存在劳动关系；2.被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金21042元；3.被告向原告支付未提前一个月通知解除劳动关系的待通知金1700元；4.被告向原告支付怀孕、产期、哺乳期的“三期”工资共计50000元；5.被告向原告支付继续依法缴纳孕期到产期期间的五险一金20000元；6.被告向原告支付2015年7月1日至2016年3月22日期间的工资15300元（1700元/月×9个月）；7.被告承担本案诉讼费。
被告宏全公司答辩称：原告自2014年11月27日在被告处担任品管一课饮料统计员一职。被告品管一课分为饮料品管和瓶胚品管，被告安排原告担任瓶胚品管员，属于同等岗位，且主管也有提前告知。2015年6月30日岗位异动会议，原告本人有参加，异动后的部门主管及品管主管与原告沟通，并讲解异动后的工作岗位安排，原告也同意岗位异动，并同意7月1日开始在瓶胚品管岗位工作，被告并未将原告安排至生产部门上班。原告于2015年7月1日主动提出离职，并要求当日办理离职手续。原告于2014年11月27日入职，试用期6个月后转为正式员工，被告在知道原告已经怀孕的情况下仍然将其转正加薪，表明公司根本没有违规辞退原告的意思。另外，原告调动岗位后的工作环境与其先前的工作环境是一样舒适的，没有粉尘和噪音，且有空调提供；离职单是原告本人自愿填写的，并非被迫离职。综上，原告仅在2014年11月27日至2015年7月1日期间存在劳动关系，被告没有违法解除劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告黄秀英向本院提交了如下证据：1.身份证，证明原告身份；2.劳动合同，证明原、被告存在劳动关系；3.工资流水账，证明原、被告存在劳动关系；4.企业机读档案登记资料，证明被告主体；5.孕期检查记录，证明原告合同期内怀孕；6.《仲裁裁决书》、送达回证，证明仲裁裁决的过程。
被告宏全公司向本院提交了如下证据：1.品管课组织架构图及工作地点照片，证明原告异动后工作待遇没有发生变化；2.员工离职申请书，证明原告是自愿离职；3.人员试用考核表，证明被告在明知原告是孕妇的情况下仍将其转正调整薪资，被告并没有违规辞退原告。
对于原告黄秀英提交的证据，被告宏全公司的质证意见如下：证据1、2、3、4、5、6均无异议。
对于被告宏全公司提交的证据，原告黄秀英的质证意见如下：证据1有异议，品管课组织架构图不真实，不排除后期制作的可能；对于工作地点照片，被告只拍摄了局部，没有把生产车间全部拍摄出来；证据2有异议，原告不是自愿辞职，而是工作环境差才离职的；证据3的证明内容有异议，被告为原告转正符合劳动合同试用期的约定，但不排除被告招不到人，而让原告转正继续工作一段时间。
经审理查明，2014年11月27日，原告黄秀英与被告宏全公司签订劳动合同，约定原告黄秀英在被告宏全公司担任统计员一职，合同期限自2014年11月27日起至2017年11月27日止，试用期为180天。2015年5月15日，原告通过试用期考核，正式任被告品管一课饮料QA组统计员。
2015年6月，被告因扩大了生产线，对包括原告在内的员工进行了工作岗位的调整。同年7月1日，原告从被告品管一课饮料QA组统计员岗位被调整到被告品管一课制瓶QC组制程检验从事检验统计工作，原告当日上班半天。同日，原告填写员工离职申请书书面提出离职申请，其在离职原因一栏处填写“个人原因”；被告当日同意原告的离职申请后，原告再没有回被告处上班工作。
2015年7月，原告向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.原、被告在2014年11月27日至2016年3月22日期间存在劳动关系；2.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金21042元；3.被告支付原告未提前一个月通知解除劳动关系的待通知金1700元；4.被告支付原告怀孕、产期、哺乳期的“三期”工资共计50000元；5.被告依法缴纳原告孕期到产期期间的五险一金社保费20000元；6.被告支付原告2015年7月1日至2016年3月22日期间的工资15300元。同年8月28日，仲裁委员会作出清新劳人仲案非终字〔2015〕109号《仲裁裁决书》，裁决确认原、被告在2014年11月27日至2015年7月1日期间存在劳动关系，并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，遂向本院提起了本案诉讼。
另查明，原告在申请离职时已怀孕25周。
以上事实，有原告提交的身份证、劳动合同、工资流水账、企业机读档案登记资料、孕期检查记录、《仲裁裁决书》、送达回证，被告提交的品管课组织架构图、工作地点照片、员工离职申请书、人员试用考核表，以及本院庭审笔录等予以佐证，足以证明。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据原告的诉讼请求、被告的答辩、证据的举证与质证等综合分析，本案的争议焦点是：被告有否违法解除劳动合同。
本案中，被告宏全公司因生产经营需要对包括原告黄秀英在内的员工进行工作岗位调整，原告在调整工作岗位前的品管一课饮料QA组与调整工作岗位后的品管一课制瓶QC组均属于同一部门的不同组别，工作内容都是统计工作，且调整工作岗位后的工资水平与原岗位基本相当，亦不具有侮辱性和惩罚性，故属于被告行使的合法用工自主权。原告书面提出离职申请，并在离职原因一栏处填写“个人原因”，属于其自愿离职并单方提出解除劳动合同，不属于被告违法解除劳动合同的情形。原告请求被告支付赔偿金及待通知金，无事实依据，本院不予支持。至于原告认为按照《劳动合同法》第四十二条的规定，女职工在孕期、产期、哺乳期的，用人单位不能解除其劳动关系，劳动合同期限应顺延的主张。《劳动合同法》第四十二条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：……（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的……”，上述法条对三期内的女职工进行了特殊保护，即女职工在三期内，用人单位不得依照《劳动合同法》第四十条员工无过失性而被辞退的条款及第四十一条经济性裁员的条款解除劳动合同，但法律并未禁止三期内的女职工单方提出解除劳动合同。《劳动合同法》在保护女职工利益的同时，仍然保护女职工在真实意思表示下所形成的民事行为的法律效力。原告作为完全民事行为能力人，其在明知道自身已怀孕25周的情形下，仍然书面提出离职申请，属于其真实意思表示。原告认为其是在被告逼迫下填写员工离职申请书，但其没有提供任何证据予以证实，本院对此不予采信。
原告于2014年11月27日入职被告处，并于2015年7月1日离职，故双方在2014年11月27日至2015年7月1日期间存在劳动关系。至于原告主张原、被告之间在2015年7月2日至2016年3月22日期间存在劳动关系，被告支付其怀孕、产期、哺乳期的“三期”工资，继续缴纳其孕期到产期期间的五险一金，支付其2015年7月1日至2016年3月22日期间的工资的诉讼请求，均无事实与法律依据，本院不予采信。
综上所述，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告黄秀英与被告宏全食品包装（清新）有限公司在2014年11月27日至2015年7月1日期间存在劳动关系；
二、驳回原告黄秀英的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告黄秀英负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈桂清
二〇一五年十一月二十四日
书记员 阮思然
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。