山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第690号
原告高彩霞，女，1974年5月11日出生，汉族。
被告郝丑则，男，1969年4月19日出生，汉族。
委托代理人邱宁，女，现住山西省襄垣县开元东街，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司，住所地山西省潞城市西华路319号。
负责人任庆峰，任该公司经理。
委托代理人赵睿，女，该公司法律顾问，特别授权。
被告郭振彪，男，1968年11月27日出生，汉族。
委托代理人吴建峰，男，长治市古县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地长治市西大街187号。
负责人赵新军，任该公司总经理。
委托代理人贾文峰，男，山西九星律师事务所律师，特别授权。
被告姜素琴，女，1969年9月19日出生，汉族。
委托代理人孔明，男，山西易晋律师事务所律师，特别授权。
原告高彩霞诉被告郝丑则、中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司（以下简称财保潞城支公司）、郭振彪、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿长治支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，被告郭振彪向本院提交追加姜素琴为被告的申请，经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高彩霞、被告郝丑则及其委托代理人邱宁、被告中国财保潞城支公司的委托代理人赵睿、被告郭振彪的委托代理人吴建峰、被告中国人寿长治支公司的委托代理人贾文峰、被告姜素琴的委托代理人孔明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日16时30分许，李全中（已去世）醉酒后驾驶晋D238**号“桑塔纳”牌小型轿车沿襄垣县滨河西路由南向北行驶至襄子楼路段时，遇相向越过道路中心双黄线行驶的郝丑则驾驶的晋DHG8**号“五菱”牌小型车发生碰撞，造成坐在晋DHG8**号车上的原告受伤。后原告到襄垣县人民医院治疗，随后又转入潞安矿务局医院。2013年8月5日，襄垣县交警大队出具襄公交认字第131189号道路交通事故认定书，认定李全中、郝丑则承担本次事故的同等责任，原告无责任。现提起诉讼，请求两保险公司在责任限额内予以赔偿原告各项损失，剩余数额由其余被告连带赔偿。
被告郝丑则辩称，原告要求的误工费、护理费过高。
被告中国财保潞城支公司辩称，受害人的合理损失在车上人员责任险限额内按责任比例赔偿，不足部分由侵权人承担，精神抚慰金不予赔偿。
被告郭振彪辩称，肇事车辆已转让于李全中，保险公司应在责任限额内赔偿，其余由姜素琴承担责任。
被告中国人寿长治支公司辩称，应提供保险单原件，其在责任限额内承担相应的责任，原告的赔偿项目与数额缺乏法律事实。
被告姜素琴辩称，本案涉嫌刑事案件，其只对原告的物质损失进行赔偿，也不是侵权人。李全中为原告垫付的医药费应当返还，三原告在本次事故中有过错，也应承担相应的责任。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、住院病历一份，证明原告在本次交通事故中住院的情况；
2、交通费票据六支，证明原告因本次交通事故所产生的交通费用；
3、院护床押金单一份，证明因本次交通事故实际支付护床费100元；
4、马云峰误工证明一份、工资明细三份、结婚证复印件一份，证明马云峰因妻子高彩霞发生交通事故在医院护理，未能正常上班。
被告郝丑则质证意见：证据1认可；证据2请法院酌情判决；证据3不予认可；陪侍人员工资只能证明收入情况，不能证明未发放工资。
被告中国财保潞城支公司质证意见：证据1认可；证据2酌情认定，不承担精神损失费的赔偿；证据3不认可，应有出具人签字；证据4不认可，护理人员工资证明没有财务公章，没有证明人签字，工资明细表只能证明收入情况，并不能证明交通事故的实际损失。
被告郭振彪质证意见：证据1认可；证据2不认可；证据3不认可，押金是应该退还的；证据4不认可。
被告中国人寿长治支公司质证意见：证据1无异议，其余证据不予认可。
被告姜素琴质证意见：证据1认可，其余证据不予认可。
被告郝丑则举证如下：
1、交通事故认定书一份，证明本次交通事故中，李全中、郝丑则承担同等责任；
2、高彩霞医药费收据七支，证明郝丑则给原告支付门诊医药费1019.5元；
3、入院预交费收据二支，证明郝丑则给原告预交住院医药费3000元；
4、潞安矿务局医院住院医药费、门诊医药费收据各一支，证明郝丑则给原告垫付医药费情况；
5、保险单一份，证明郝丑则驾驶车辆的投保情况。
原告质证时认可以上证据。
被告财保潞城支公司质证意见为：证据1、2、4、5认可；证据3不能证明是实际发生的费用。
被告郭振彪质证意见为：证据1认可；其余证据与其无关。
被告人寿长治支公司质证意见为：证据1、2、4、5认可；证据3不认可。
被告姜素琴质证时认可以上证据。
被告财保潞城支公司未提交证据。
被告郭振彪举证有机动车买卖协议一份，证明晋D238**号车辆已由其出卖给了李全中。
各方当事人对郭振彪所举证据均予以认可。
被告人寿长治支公司未提交证据。
被告姜素琴举证如下：
交强险保险单一份，证明晋D238**号“桑塔纳”牌小型轿车投保情况，同时证明保险公司的免除保险人责任的条款未尽到提示义务，保险人不可以行使追偿权；
2、山西省襄垣司法鉴定中心司法鉴定报告书、襄垣县公安局撤销案件决定书各一份，证明李全中在发生交通事故时因醉驾已构成危险驾驶罪，同时证明李全中已去世；
3、高彩霞住院医药费、门诊医药费收据各一支，证明姜素琴为原告垫付门诊医药费352元，姜素琴与郝丑则共为原告垫付住院医药费4877.49元（包含郝丑则垫付的3000元）。
原告、被告郝丑则认可被告姜素琴所举全部证据。
被告财保潞城支公司的质证意见为：证据1无异议；其余证据超出举证期限，不予质证。
被告人寿长治支公司质证意见为：证据1、2无异议；对于医药费，事故发生当天产生的费用无异议。
本院认证意见：原告所提交证据中，证据1各方当事人均认可，予以采纳；交通费可根据原告发生的实际情况酌情认定；证据2，因对于陪护人员的合理误工将予以支持，故对于陪护床费不再赔偿；证据4符合证据的真实性、关联性、合法性，可以证明护理人员的收入及误工情况。被告郝丑则、郭振彪、姜素琴所提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，其证明力本院予以采纳。
经审理查明，2013年7月22日16时30分许，李全中醉酒后驾驶晋D238**号“桑塔纳”牌小型轿车沿襄垣县滨河西路由南向北行驶至襄子楼路段时，遇相向越过道路中心双黄线行驶的郝丑则驾驶的晋DHG8**号“五菱”牌小型普通客车（车内乘坐段姣姣、高苏娟、高彩霞）发生碰撞，造成原告及郝丑则、高苏娟、段姣姣受伤，两车不同程度损坏。襄垣县交警队认定，在本次交通事故中，李全中与郝丑则承担同等责任。原告受伤后到襄垣县人民医院治疗，随后又转入潞安矿务局医院，共住院36天。郝丑则给原告垫付门诊医药费1019.5元、住院医药费3000元，李全中给原告垫付门诊医药费352元、住院医药费1877.49元，在本次交通事故中，原告医药费共计支出6248.99元。
晋D238**号“桑塔纳”牌小型轿车的登记所有人为郭振彪，实际所有人为李全中，该车被保险人为李全中，在人寿长治支公司投保有交强险。李全中在交通事故发生后不久因病去世，姜素琴系李全中妻子。
晋DHG8**号“五菱”牌小型普通客车的所有人为郝丑则，该车被保险人为郝丑则，在财保潞城支公司投保有车上人员责任险（司机、乘客），保险金额每座10000元。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错承担赔偿责任。”本案属机动车之间发生的交通事故，事发前李全中驾驶的车辆已向被告人寿长治支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应首先由被告人寿长治支公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。对于超过交强险责任限额部分的损失，应由郝丑则和李全中平均承担。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定，经审核，本院确认原告在本次交通事故中的医疗费支出6248.99元；对于营养费，原告在本次交通事故中确实需要加强营养以恢复身体健康，原告住院36天，营养费支持1800元；对于住院伙食补助费，原告住院36天，住院伙食补助费支持1800元；对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告住院36天出院后，确尚需在家休息，本院酌情确认出院后原告需休息30天，原告系非农业户口，参照2012年山西省城镇居民人均可支配收入，原告的误工费为3691元（20411.7元÷365×66）；原告的护理人员为其丈夫马云峰，月收入约4778元，原告请求赔偿护理费5732元，本院予以支持；原告请求赔偿交通费500元，并提供票据，本院酌情支持300元；原告请求支持精神损害抚慰金1000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故遭受的损失为：医药费6248.99元、营养费1800元、住院伙食补助费1800元、误工费3691元、护理费5732元、交通费300元，总计19571.99元。
原告以上损失，依法应首先由被告人寿长治支公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额部分的损失，应由被告郝丑则和李全中平均承担。
交强险医疗费用赔偿限额项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，本案高彩霞该三项费用合计为9848.99元。因发生交通事故时晋DHG8**号车上还有郝丑则、高苏娟、段姣姣，郝丑则该三项费用为2242.13元，高苏娟该三项费用为8787.28元，段姣姣该三项费用为14978.02元，四人的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计35856.42元，超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本院依法确认被告人寿长治支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿高彩霞2746.8元、郝丑则625.3元、高苏娟2450.7元、段姣姣4177.2元。原告高彩霞的剩余医疗费等7102.19元，郝丑则、李全中各承担3551.1元。
交强险死亡伤残赔偿限额项下包括护理费、交通费、误工费，本案高彩霞该三项费用合计为9723元，郝丑则该三项费用为1423元，高苏娟该三项费用为7831元，段姣姣该三项费用为28992元，四人的护理费、交通费、误工费总计47969元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告人寿长治支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告高彩霞误工费等9723元。
综上，被告人寿长治支公司应赔偿原告高彩霞医药费、误工费等共计12469.8元。
因原告所乘坐的晋DHG8**号车辆在被告财保潞城支公司投保有车上人员责任险（乘客），故郝丑则承担的3551.1元应由被告财保潞城支公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告高彩霞。
被告郝丑则为原告垫付医药费4019.5元，因郝丑则所承担责任已由被告财保潞城支公司负担，故其多支付4019.5元，故被告人寿长治支公司在向原告支付赔偿款时应扣减4019.5元，并将该款给付被告郝丑则，扣减该款后，被告人寿长治支公司实际应向原告赔偿8450.3元。
李全中应赔偿原告医药费等3551.1元，已为原告垫付医药费2229.49元，故李全中还需赔偿原告1321.61元。被告姜素琴认为本案涉嫌刑事案件，其只对原告的物质损失进行赔偿，因本案属民事赔偿范围，且李全中去世前其刑事责任并未被相关机关追究，故该辩解不予采纳。被告姜素琴认为原告在本次交通事故中存在过错，但未提供相关证据，故该意见不予采纳。现侵权人李全中已经去世，被告姜素琴认为其不是侵权人，不应赔偿，本院认为，侵权人李全中去世后，其人身权也随之消亡，但其财产性权利可以与人身相分离，在其死亡后可以作为遗产或死者近亲属固有权利进行处理。本案原告所主张的权利属于财产权，而不是人身权，故李全中的妻子姜素琴有赔偿的义务，但只是在其所继承的遗产范围内对原告进行赔偿。
因被告财保潞城支公司不同意调解，双方无法达成一致协议。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告姜素琴在继承李全中遗产的范围内赔偿原告高彩霞医药费等1321.61元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告高彩霞医药费、误工费、交通费、护理费等共计12469.8元；（被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司应在给付原告高彩霞的款额中扣减4019.5元，实际给付原告高彩霞8450.3元，并将扣减的4019.5元给付被告郝丑则。）
三、被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告高彩霞医药费等3551.1元。
被告未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费243元，被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司、被告郝丑则各承担121.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘国宏
人民陪审员 李腊平
人民陪审员 孙会芬
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李 乔