浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1612号
原告：吴建勤。
委托代理人：任广清，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：樊兴国。
被告：天安财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县轻纺城国际贸易城16幢2号。
负责人：孙艳，经理。
委托代理人：李凯斌，该公司职员。
原告吴建勤与被告樊兴国、天安财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称天安财险长兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴建勤的委托代理人任广清、被告樊兴国、天安财险长兴公司的委托代理人李凯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月16日，被告樊兴国驾驶浙E×××××小型轿车途经长兴县××桥镇观音桥何家西湾路段与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往医院抢救，经诊断为：右侧第3-9肋骨骨折等。原告的伤势经司法鉴定为九级伤残。该事故经长兴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告樊兴国负事故全部责任。经查，浙E×××××小型轿车在被告天安财险长兴公司投保了交强险和商业险。故请求法院判令：1、被告樊兴国赔偿原告各项损失合计241730.12元（医药费28102.37元、误工费15834元、护理费5937.75元、营养费900元、伙食补助费2000元、伤残赔偿金174856元、鉴定费2000元、精神抚慰金10000元、交通费1500元、电瓶车损失600元）。2、被告天安财险长兴公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告樊兴国辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，对原告主张的赔偿没有异议。
被告天安财险长兴公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间，保险公司同意在保险责任内赔偿原告的合理损失。对原告主张的赔偿项目中有异议的部分，待质证时进行。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分；
2、长兴县中医院、中国人民解放军第九八医院门诊病历各一份，证明原告受伤后治疗及住院的情况；
3、医药费发票、用药清单一组，证明原告在本次交通事故受伤后所产生的费用28102.37元及用药情况；
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告因交通事故构成九级伤残，误工、护理、营养的期限，以及花费鉴定费2000元的事实；
5、交通费发票一组，证明原告就诊时产生的交通费；
6、证明、劳动合同、工伤认定书各一份，证明原告吴建勤在长兴川丽食品厂上班，原告吴建勤的伤残赔偿金应按照城镇居民的标准进行赔偿的事实；
7、驾驶证、行驶证、保单各一份，证明本案被告樊兴国的主体资格及肇事车辆投保的情况；
8、长兴川丽食品厂的工商登记一份，证明原告上班单位的情况。
经质证，被告樊兴国对上述证据均无异议。被告天安财险长兴公司对证据1三性没有异议。对证据2三性没有异议，但认为原告实际的住院天数为49天。对证据3三性没有异议的。对证据4三性没有异议。对证据5真实性有异议，请法庭酌情处理。对证据6中劳动合同三性没有异议，但根据劳动合同的内容，不能反映原告从2009年在该单位上班的事实，因此对单位出具证明的真实性有异议的。对工伤认定的三性没有异议。对证据7三性没有异议。对证据8中的三性没有异议，但该证据说明公司成立于2013年3月26日，而单位出具的证明说明其在2009年起就在该公司上班，单位出具的证明与工商登记不符。
被告天安财险长兴公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
电子回单一份，证明保险公司在交强险范围内垫付3000元的事实。
原告及被告樊兴国均无异议。
被告樊兴国未向本院提交证据材料。
原告吴建勤、被告天安财险长兴公司提交的上述证据，经对方当事人质证，并经本院审查后认为，原告提交的证据1-4、7，被告天安财险长兴公司提交的证据，对方当事人均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，并能证明待证事实，本院予以采信。被告提供的证据5，部分票据虽存在连号，但交通费系原告实际发生的费用，本院根据原告就医的地点、次数、人数，酌情确定为1000元。对原告提供的证据6、8，其真实性当事人均无异议，并经本院庭后核实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年7月16日，被告樊兴国驾驶浙E×××××小型轿车，途经长兴县××桥镇观音桥何家西湾路段时与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队作出第0158039号道路交通事故认定书，认定被告樊兴国负事故全部责任。事故发生后，原告被送往长兴县中医院治疗，经诊断为：肋骨骨折（右胸多发性肋骨骨折伴血气胸，创伤性湿肺），肩胛骨骨折（右肩胛骨骨折）、锁骨骨折（右锁骨内侧端骨折）、皮肤挫伤，原告住院7天。后转院至中国人民解放军第九八医院治疗，住院18天。2015年8月26日，原告又至中国人民解放军第九八医院治疗，住院24天。出院期间，原告在中国人民解放军第九八医院门诊治疗。上述原告住院共计49天，花费医疗费共计28102.37元。同时，原告的电动车在交通事故中受损，经被告天安财险长兴公司定损金额为450元。
2016年2月17日，浙江商检司法鉴定所湖州分所受原告吴建勤的委托，对其伤残等级、误工期、护理期及营养期出具司法鉴定意见，鉴定意见为：“被鉴定人吴建勤双侧多发肋骨骨折（计8肋）的伤残评定为Ⅸ（九）级。被鉴定人吴建勤伤后误工期（含住院）建议为120日；伤后护理期（含住院）建议为45日；伤后营养期建议为30日”。原告花费鉴定费2000元。
另查明，被告樊兴国驾驶的浙E×××××小型轿车系其本人所有，在被告天安财险长兴公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。
再查明，事故发生前原告吴建勤在长兴川丽食品厂上班，并且原告吴建勤因本次交通事故被认定为工伤。
还查明，事故发生后，被告樊兴国支付了原告医疗费21410.2元，被告天安财险长兴公司支付给原告3000元。
本院认为，（一）关于本案的民事责任承担问题。1、根据长兴县公安局交通警察大队作出的第0158039号道路交通事故认定书认定，被告樊兴国负事故全部责任，该事故认定书双方当事人均无异议，本院予以确认。因此，原告吴建勤因本次交通事故造成的损失，由被告樊兴国承担事故的全部赔偿责任。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，被告樊兴国驾驶的浙E×××××小型轿车在被告天安财险长兴公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔，被告天安财险长兴公司依据法律的规定和保险合同的约定，在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
（二）关于原告吴建勤的损失认定问题。根据原告的诉讼请求及有关法律的规定，本院确定原告的各项损失如下：1、医疗费，28102.37元。被告天安财险长兴公司提出扣除非医保用药。本院认为，医疗费系原告因交通事故发生的直接经济损失，原告也提供了正规的医疗发票和病历，且被告天安财险长兴公司也未提供证据证明其主张，故该抗辩意见，本院不予支持。2、误工费，原告未提供相应的证据证明其因交通事故减少的收入，本院根据《全省全社会单位在岗职工年平均工资》中的“私营单位”的数额每天105.99元计算，根据浙江商检司法鉴定所湖州分所的鉴定意见，原告伤后的误工期为120日，误工费为12718.8元（105.99元／天×120天）。3、护理费，原告主张每天131.95元，未超出“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准，本院予支持，根据浙江商检司法鉴定所湖州分所的鉴定意见，原告伤后的护理期为45天，护理费为5937.75元（131.95元／天×45天）。4、营养费，本院酌情确定每天30元，根据浙江商检司法鉴定所湖州分所的鉴定意见，原告伤后的营养期限为30天，营养费为900元（30元／天×30天）。5、住院伙食补助费，本院酌情确定每天30元，原告住院49天，住院伙食补助费为1470元（30元／天×49天）。6、残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但其事故发生前在长兴丽川食品厂已工作超过一年，其收入主要来源于劳动工资，因此，原告的残疾赔偿金按照城镇居民标准每年43714元计算。根据浙江商检司法鉴定所湖州分所的鉴定意见，原告的伤残构成九级，残疾赔偿金为174856元（43714元／年×20年×0.2）。7、鉴定费，2000元。8、精神抚慰金，依据当事人在本案中的过错程度、侵权行为的具体情节以及给原告造成的后果等情况，本院酌情确定为10000元。9、交通费，1000元。10、电动车车损，本次交通事故造成原告的电动车受损，并且被告天安财险长兴公司进行了定损，因此，原告的车损依据被告天安财险长兴公司的定损金额450元确定。以上合计237434.92元。
综上，因原告主张精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，因此原告受伤后的损失237434.92元，首先由被告天安财险长兴公司在交强险限额范围内赔付120450元（其中医疗费用限额范围内赔付第1、4、5项10000元，伤残赔偿金限额范围内赔付第2、3、6、8、9项110000元，财产损失赔偿限额范围内赔付第10项450元），尚余赔偿款116984.92元，扣除被告樊兴国应承担的鉴定费2000元，由被告天安财险长兴公司在商业三者险范围内赔付原告114984.92元。因被告樊兴国已支付给原告21410.2元，被告天安财险长兴公司已支付原告3000元，因此，被告天安财险长兴公司尚应支付原告赔偿款共计213024.72元，被告樊兴国已支付的19410.2元由其自行与被告天安财险长兴公司主张理赔。对于原告诉讼请求中其余不当部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司长兴支公司赔偿原告吴建勤交通事故各项损失人民币213024.72元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴建勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609元（缓交），减半收取804.5元，由被告樊兴国承担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 白荣环
二〇一六年六月二十日
书记员 臧燕婷