新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新0104行初210号
原告：王竹青，男，1954年1月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：严梓航，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文永明，新疆鼎泽凯律师事务所律师
被告：乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）城市管理行政执法局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）。
法定代表人：陈俊霞，乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）城市管理行政执法局书记。
委托诉讼代理人：姚庆富，男，1974年9月28日出生，汉族，乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）治理违法建筑管理办公室主任，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：黄艳宇，新疆井然律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐经济技术开发区管理委员会（头屯河区人民政府），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）。
委托诉讼代理人：姚庆富，男，1974年9月28日出生，汉族，乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）治理违法建筑管理办公室主任，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：黄艳宇，新疆井然律师事务所律师。
原告王竹青诉被告乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）城市管理行政执法局（以下简称：头区执法局）、乌鲁木齐经济技术开发区管理委员会（头屯河区人民政府）（以下简称：头区政府）城乡建设行政撤销一案，原告于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月17日受理后，于2016年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告王竹青及委托诉讼代理人严梓航、文永明，被告头区执法局及被告头区政府的委托诉讼代理人姚庆富、黄艳宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告头区执法局于2016年8月30日对原告王竹青作出乌经开执拆违[2016]第C007号《限期拆除违法建筑、构筑物决定书》。原告不服，向被告头区政府提出了行政复议。2016年9月30日头区政府作出乌经开复决字[2016]8号《行政复议决定书》，原告不服向本院提起行政诉讼。
被告头区执法局于法定期间内向本院提供以下证据及法律依据：
1、立案审批表；2、调查询问笔录；3、现场勘验笔录；4、案件处理审批表；5、行政处罚事先告知书；6、陈述申辩笔录及送达回证；7、行政处罚听证告知书及送达回证；8、限期拆除违法建筑物、构筑物决定书送达回证；以上证据证明被告按照法律规定向原告作出限期拆除的决定，并告知原告权利，故被告作出的处罚决定事实清楚，程序合法；9、2016年1月18日[2016]6号督查通知，证明通过卫星扫描原告的建筑属于违法建筑；10、头规认字[2016]10号认定书，证明原告的建筑不符合规划要求，因此不存在相关机关默许和不作为的行为。
法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》、《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》、《关于在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》国法函【2001】261号、《关于在乌鲁木齐市开展相对集中行政处罚权试点工作的批复》新政函【2001】176号。
被告头区政府于法定期内向本院提交以下证据及法律依据：
1、2016年9月6日乌经开答复字【2016】4号行政复议答复通知书，证明被告头区政府针对头区执法局作出限期拆除违法建筑物、构筑物决定的答复；2、2016年9月9日行政复议答辩状。法律依据：《行政复议法》。
原告王竹青诉称：一、被告头区执法局作出《限期拆除违法建筑物、构筑物决定书》的主要证据不足，适用法律错误。原告于2010年12月1日与乌鲁木齐市开发区（头屯河区）西缘产业发展中心签订土地租赁合同，与合伙人共同筹资建设物流仓库。地址位于王家沟原油库东大门，铁路多元化以西，进入铁路多元化油库路北侧。乌鲁木齐市国土资源勘测规划院2013年11月编制的土地利用现状图，该图显示原告建设仓储用地的土地类型为裸地。原告在取得土地后，开始建设前，向乌鲁木齐城乡规划管理局头屯河分局作出办理临时建设项目的审批申请，该单位在临时建设项目规划审批单中明确同意原告在租赁土地上建临时仓储用房，同时土地权属部门和农林水木局也确认同意。原告在得到规划等相关部门的同意及认可并且向建设及规划部门进行了备案后开始建设，在建设期间建设部门、规划部门及执法部门均未对原告的建设行为提出过异议，也未对原告所持的临时建设项目规划审批单提出异议，这表明建设部门，规划局及执法局认可原告的建设行为和所建建筑的合法性。并且本案被告经济技术开发区（头屯河区）行政执法局还于2016年7月通知原告办理临时建筑手续的延期，这也足以说明，原告所持的临时建筑手续合法，所建临时建筑属于合法建筑。但在原告已经申报延期手续期间，被告却在2016年8月向原告下达了乌经开执拆违[2016]第C007号《限期拆除违法建筑物、构筑物决定书》，认定原告所建属于违法建筑，责令原告限期拆除，显然与其之前的行为自相矛盾。原告所建并非违法建筑，因此并不适用《城乡规划法》及《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》等规定。被告在未查建筑的基本情况，没有充分证据的情况下作出《限期拆除违法建筑物、构筑物决定书》缺乏事实基础，适用法律错误，应予以撤销。二、被告头区政府作出的乌经开复决字[2016]8号《行政复议决定书》程序严重违法。原告不服被告头区执法局作出的《限期拆除违法建筑物、构筑物决定书》，向被告头区政府提出复议，行政复议机关应该是乌鲁木齐经济技术开发区管理委员会（头屯河区人民政府），根据《行政复议法》第三十一条第二款规定：“行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”。作出复议决定并且在复议决定书上盖章的只能是行政复议机关，即乌鲁木齐经济技术开发区管理委员会（头屯河区人民政府），负责具体办理有关行政复议工作的法制办公室，无权作出行政复议决定，更无权在行政复议决定书上盖章。但原告收到的乌经开复决字[2016]8号《行政复议决定书》却是法制办公室作出，盖的是法制办公室的印章，显然程序严重违法，应当予以撤销。因此，原告认为两被告作出的具体行政行为，依据的证据不足，适用法律错误，并且程序严重违法，应当依法予以撤销。
原告向本院提交以下证据：
1、土地租赁合同，证明2010年原告通过合法途径租赁取得涉案房屋所在的土地使用权；
2、头屯河区临时建设项目规划审批单，证明2013年在原告开始建设之前，向相关部门进行了临时建设项目的申报和备案；
3、2016年7月2日《通知书》，证明在2016年7月被告头区执法局曾通知原告，原告在2013年所办理的临时建设手续需办理延期；
4、头屯河区临时建设项目规划审批单，证明原告按照执法局的通知在办理临时建筑的项目规划许可手续的延期，正处于办理的过程；
5、图斑基本情况核查表，证明此核查表中所示土地为经头区砂河子路，承租人为原告，在规划许可情况一栏中载明有临时规划手续；
6、2016年9月30日头区政府作出乌经开复决字[2016]8号《行政复议决定书》，证明该复议决定盖章为法制办公室，盖章与抬头机构不相符，因此行政复议程序违法。
被告头区执法局辩称：一、本案所涉及的限期拆除建筑物未能取得合法的行政许可手续，系违法建设。2013年10月原告提交了临时建设项目规划审批单申请建设临时性仓储用房，但是该审批手续并未完成全部审批项目，也并未取得最终的《建设工程规划许可证》，在答辩人进行调查时，被答辩人也未能出示其他合法规划手续。因此被答辩人所建设的仓储用房系违法建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》以及《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》，被答辩人所建设的违法建筑应当依法予以拆除。二、我局作出的行政处罚决定程序合法，证据确实充分。根据《关于在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》和《关于在乌鲁木齐市开展相对集中行政处罚权试点工作的批复》的规定，我局是授权行使城市规划管理权的行政机关，对原告的违法建筑进行调查并依据调查结果作出行政处罚决定是符合职权范围的履职行为。我局在行政执法过程中，依法查明了所涉及的事实，对涉案建筑的审批手续及建筑实况进行了全面的调查，充分保障了被答辩人的程序性权利，做出行政处罚前依法听取了原告的陈述与申辩，作出的行政处罚在事实上、法律上、程序上均正确无误。综上，我局作出行政行为证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，原告起诉缺乏事实依据，依法不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告头区政府辩称：一、原告申请复议的行政行为程序合法、处罚正确，应依法维持。我单位接受原告提出的行政复议申请后，依法对原告申请复议的行政行为进行了充分的审查，要求作出行政处罚的机关依法按时进行了答辩，并提供了作出行政处罚时所依据的证据。经过对被复议机关提供的程序文件及调查证据进行核实，我单位认为作出具体行政行为的机关所履行的程序合法，所依据的证据确实充分，所作出的具体行政行为正确，因此我单位依法予以维持。二、我单位作出的行政复议决定程序合法，应依法维持。根据《行政复议法》第二十八条的规定行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。我单位负责法制工作的机构既为头屯河区人民政府法制办公室，法制办公室作为行政复议的审查机关，进行复议审查时，依法对被复议机关的全部文件及事实进行了充分的审查，作出维持原具体行政行为决定并在复议决定书上加盖印章并无不当。综上，我单位作出的复议决定，适用法律法规正确，程序合法。原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《行政诉讼法》的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经质证，原告对被告头区执法局提供的证据中2016年1月18日[2016]6号督查通知、头规认字[2016]10号认定书的真实性有异议；对其他证据的真实性无异议，但对于被告证明的事实有异议。原告对被告头区政府提供的证据中2016年9月6日乌经开答复字【2016】4号行政复议答复通知书的真实性认可；认为2016年9月9日行政复议答辩状形式不符合要求，未告知原告陈述、申辩的权利。被告头区执法局对被告头区政府提供的所有证据的真实性、合法性及关联性予以认可。被告头区政府对被告头区执法局提供的所有证据的真实性、合法性及关联性予以认可。
经质证，被告头区执法局对原告提供的证据头屯河区临时建设项目规划审批单的真实性、合法性及关联性均不认可；对2016年9月30日头区政府作出乌经开复决字[2016]8号《行政复议决定书》的真实性、合法性及关联性均予以认可；对原告提供的其他证据的真实性认可，关联性不予认可。被告头区政府对原告提供的证据的质证意见与头区执法局的意见一致。
本院综合全案情况审查后认为被告头区执法局、头区政府提供的证据真实、合法，证据之间相互印证，能够证明被告作出行政行为的事实、程序、法律依据，故对被告头区执法局、头区政府提供证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提交的证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，被告头区执法局在工作中发现原告王竹青在乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）砂河子路修建钢结构彩板房，被告头区执法局于2016年7月25日对原告王竹青进行了调查询问。在接受询问时，原告陈述：2010年12月1日，原告与乌鲁木齐市头屯河区西缘产业发展中心签订《土地租赁合同》，租赁王家沟原油库东大门以东，铁路多元化油库以西，进入铁路多元化油库路北侧，16亩土地。租赁期限自2010年12月1日至2030年12月1日。2014年1月，原告开始在砂河子路修建钢结构项目，总面积5726平方米。目前已建设完成并投入使用。但原告未办理《建设工程规划许可证》。
2016年7月25日，被告头区执法局进行了现场勘查。2016年7月27日，乌鲁木齐市城乡规划管理局头屯河区分局向被告头区执法局出具头规认字[2016]10号“关于对住建部第13批乌鲁木齐重点核查图斑…L-14…的认定书”，载明：“图斑L-14、位于经头区砂河子路，承租人王竹青。当事人于2010年12月与西缘产业发展中心签订租地合同，租期20年，2013年10年，头区规划分局办理临时建设项目规划审批单。项目建筑面积6000平方米用于仓储物流。涉及图斑面积2346平方米，总规用地性质为防护绿地。分局建议无偿拆除”。2016年8月8日，被告头区执法局作出《行政处罚事先告知书》并向原告送达，告知原告有陈述和申辩的权利；当天，被告亦听取了原告的陈述和申辩，并制作了陈述申辩笔录。2016年8月11日，被告头区执法局作出《行政处罚听证告知书》并向原告送达，告知原告有申请听证的权利。2016年8月30日，被告头区执法局对原告作出乌经开执拆违[2016]第C007号《限期拆除违法建筑物、构筑物决定书》，该决定书中载明：“经查，你（单位）于2014年1月在乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）砂河子路未依法取得《建设工程规划许可证》，违法修建彩板结构的建筑物、构筑物面积5726平方米。…现责令你（单位）于2016年9月14日前自行拆除该建筑物、构筑物。逾期不拆除的，本机关将依法强制拆除”。当天，被告将上述决定书送达原告。
原告王竹青不服该决定，向被告头区政府申请复议。2016年9月30日，头区政府作出乌经开复决字〔2016〕8号行政复议决定书，决定维持头区执法局作出的乌经开执拆违[2016]第C007号《限期拆除违法建筑物、构筑物决定书》。原告不服上述行政决定及行政复议决定，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”。本案中，原告在砂河子路修建彩板结构的建筑物、构筑物未办理建设工程规划许可手续。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法条例》第三条第一款规定：“市、区（县）城市管理行政综合执法机关是本级人民政府实施城市管理行政综合执法的行政执法机关，按照职责分工，依法查处发生在本辖区范围内的行政违法行为，并对其作出的具体行政行为承担法律责任”。《乌鲁木齐市拆除违法建筑实施办法》第三条规定：“本办法所称违法建筑，是指未取得建设工程规划许可证或临时用地规划许可证，未按建设工程规划许可证核准的内容进行建设、使用的建筑物、构筑物和超过批准使用期限妨碍城市规划、建设、管理的临时建筑”。根据上述法律、法规及规章规定，被告有权对未取得建设工程规划许可证或临时用地规划许可证进行建设，或者未按建设工程规划许可证核准的内容进行建设、使用建筑物和构筑物的行为进行查处。对于原告请求撤销乌经开执拆违[2016]第C007号《限期拆除违法建筑物、构筑物决定书》，被告对本案所涉房屋作出被诉的限期拆除的行政决定时，已按照行政处罚法规定的程序实施调查，并在作出行政处罚前告知了原告享有的申诉和申辩的权利，被告作出上述决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故被告头区执法局对原告王竹青作出的行政决定、头区政府行政复议决定，认定事实清楚、证据确凿、法律适用正确、符合法定程序。对原告王竹青要求撤销乌经开执拆违[2016]第C007号《限期拆除违法建筑物、构筑物决定书》、乌经开复决字〔2016〕8号行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王竹青的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告王竹青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙津艳
人民陪审员 杜明军
人民陪审员 王 莉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 桑 田
速 录 员 杨 艳