湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00389号
原告陈福志。
委托代理人陈丽萍。特别授权。
委托代理人张学峰，湖北证本律师事务所律师，特别授权。
被告朱绪祥。
委托代理人蔡千年，湖北人从众律师事务所律师，特别授权。
被告姚咏军。
委托代理人任秋平，特别授权。
被告武汉市黄陂区人民政府蔡店街道办事处。住所地：武汉市黄陂区蔡店街西街**号。
法定代表人吴晓，该办事处主任。
委托代理人丁原，湖北天泓律师事务所律师，一般代理。
被告武汉姚家山旅游发展有限公司。住所地：武汉市黄陂区蔡甸街姚家山。
法定代表人彭敏，该公司总经理。
委托代理人骆兴波。该公司职员，特别授权。
委托代理人胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师，特别授权。
原告陈福志诉被告朱绪祥、被告姚咏军、被告武汉市黄陂区人民政府蔡店街道办事处（以下简称黄陂区蔡店街道办事处）、被告武汉姚家山旅游发展有限公司（以下简称姚家山旅游公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾庆伟担任审判长，审判员王洪毅、代理审判员陈思倩参加的合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈福志的委托代理人陈丽萍、张学峰，被告朱绪祥的委托代理人蔡千年、被告姚咏军的委托代理人任秋平、被告黄陂区蔡店街道办事处的委托代理人丁原、被告姚家山旅游公司的委托代理人骆兴波、胡燕芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福志诉称：黄陂区蔡店街姚家山村民还建房项目由被告黄陂区蔡店街道办事处和姚家山旅游公司组织开发。被告朱绪祥、被告姚咏军负责施工。2013年10月起，原告受被告朱绪祥雇请在该项目担任施工人员。2014年6月24日下午14时许，原告在施工过程中，因施工现场无安全保障设施，导致原告从房顶坠落身体受伤多处骨折。经鉴定，原告构成九级伤残、十级伤残，赔偿指数为22%，误工时间为120日，护理时间为60日，后期治疗费18000元。原告系被告朱绪祥雇请，被告黄陂区蔡店街道办事处、被告姚家山旅游公司在未获得行政许可的情况下，被告姚家山旅游公司将工程发包给不具备建筑资质的被告姚咏军和被告朱绪祥施工，按照法律规定均应承担相应的赔偿责任。由于被告拒绝赔偿原告的损失，为保护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令四被告连带赔偿原告经济损失226925.68元（不包含被告已经支付的53000元），其中：医疗费116430.88元（被告已经支付53000元）、后期治疗费18000元、伤残赔偿金109348.8元、误工费13918元、护理费4788元、住院伙食补助费1950元、交通费1500元、营养费2000元、精神抚慰金10000元、法医鉴定费1300元、残疾器具费610元，床位租金80元。2、诉讼费用由被告承担。
原告陈福志为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、标题为《姚家山红色旅游项目正式签约》和《姚家山旅游景区即将开园迎宾》的武汉市黄陂区人民政府官方网页。证明姚家山旅游项目由黄陂区蔡店街道办事处和姚家山旅游公司共同开发，项目于2012年启动建设，现已投入使用。
证据二、录音光盘。证明被告朱绪祥、被告姚咏军是项目的承包人、施工人，原告在该项目的工地受伤的事实以及原告向被告主张医疗费的事实。
证据三、余才运的证人证言。证明原告与被告朱绪祥系雇佣关系，原告在其工地受伤属实。
证据四、武汉市黄陂区人民医院、协和医院、武汉市黄陂区中医院的病历、出院小结、医疗费单据。证明原告受伤后住院39天，出院医嘱加强营养，并用去医疗费116430.88元，其中被告朱绪祥支付53000元。
证据五、鉴定意见书及发票。证明原告受伤构成九级伤残、十级伤残，赔偿指数为22%，误工时间为120日，护理时间为60日，后期治疗费18000元，用去鉴定费1300元的事实。
证据六、收款收据。证明原告用去残疾器具费610元和床位费80元的事实。
证据七、交通费。证明原告住院用去交通费的事实。
证据八、村委会证明、劳动合同、用工证明。证明原告虽然是农业户籍，但户籍已经改革，且原告居住地收入地均在城镇，故原告损失应当按照城镇居民的标准计算。
被告朱绪祥辩称：原告起诉事实与实际情况不相符，原告是从房子的一楼屋面坠落。原告的法医鉴定鉴定结论我不认同，鉴定的等级过高，因为原告长期身患糖尿病，其自身的疾病与损害有直接关系，我将依法提出重新鉴定，原告自身存在过错，因此应减少被告的赔偿责任。
被告朱绪祥为支持其辩称理由向本院提交的证据是姚海军调查笔录。证明原告在出事当天中午有饮酒的事实。原告自身存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。
被告姚咏军辩称：我作为姚家山项目承包人将项目包工包料分包给了朱绪祥，并签订了分包合同，但不能证明原告与姚咏军有劳务关系，因为原告和被告朱绪祥有劳务协议，那么原告一切损失应该由被告朱绪祥负责。原告是在饮酒之后上工地的，因此原告自身也存在过错。该工程发包之前都签了协议，协议约定事故赔偿责任应该由包工头即被告朱绪祥承担，故我不应当承担本案赔偿责任。
被告姚咏军未向本院提交证据。
被告黄陂区蔡店街道办事处辩称：1、原告与被告朱绪祥系劳务关系，依据相关法律规定，提供劳务一方因为劳务自己受到损害的应根据自身过错承担相应的责任，原告是提供劳务的一方，被告朱绪祥、被告姚咏军是接受劳务的一方，原告将黄陂区蔡店街道办事处列为被告于法无据。2、本案的项目是新居建设项目，该项目是村民自建的，我处只对该项目进行了申请、土地规划的调整和审批，在该项目中，新居建设工程我处没有收取一分钱，该民居建设均是由姚家山村民出资，原告以工程项目未获审批工程为由请求我处承担责任没有事实和法律依据。3、该工程项目是否合法并不是导致原告受伤的原因，与原告受伤不存在因果关系，原告的主张不符合侵权要件，原告在施工前有饮酒行为而且受伤前患有严重的糖尿病，根据病理的行为，糖尿病有加重原告伤情的原因，正是因为有这个疾病才导致身体多次的损伤，而并不是因为受伤才诱发的糖尿病，而且原告的费用中有很大一部分是治糖尿病，而并不是治伤，该部分费用应当依法扣除。因此请求驳回原告对黄陂区蔡店街道办事处的诉讼请求。
被告黄陂区蔡店街道办事处为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一、湖北省人民政府用地批建文件。证明该新民居项目用地取得合法的用地文件，相关部分已经批准姚家山村集体用地改为建设用地。
证据二、武汉市黄陂区人民政府34号文件。证明黄陂区人民政府对村规划进行了批复。
证据三、武汉市旅游局85号文件。证明姚家山村的建设符合法定部门的规划要求。
证据四、授权委托书。证明姚家山项目的建设是由姚家山旅游公司委托姚咏军为项目负责人，该村民新居项目的主体名义上是姚家山旅游公司，实际承包人是姚咏军，实际施工人为被告朱绪祥。
证据五、承诺书。证明该项目是由姚咏军为实际承包人，工程安全、管理、质量等均由承包人被告姚咏军负责人。
证据六、姚家山村民住宅楼承建合同。证明该项目建筑方是村民，承包方是姚家山旅游公司，该项目的承包主体以及该项目的资金来源是村民自筹。
被告姚家山旅游公司辩称：本案中原告是在为被告朱绪祥和被告姚咏军提供劳务中受伤，因此原告的损失应由二被告承担，我公司不是接受劳务方也不是施工方和建设方，我方不应该对原告承担赔偿责任。我公司既不是项目的发包方，也不是承包方，原告和我公司之间没有任何劳务关系，因此对原告的损失我方不应承担赔偿责任。原告的各项诉讼请求过高，残疾赔偿金应按农村户口计算，医疗费中大部分属于原告自身疾病糖尿病用药，不应由被告方承担。因此请求依法驳回对我公司的诉讼请求。
被告姚家山旅游公司为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、武汉市黄陂区人民政府34号文件。证明武汉市黄陂区政府同意在姚家山规划建设新农村。
证据二、关于蔡店乡姚家山选址的初步意见。证明案涉新农村建设的责任主体是姚家山村村民委员会。
证据三、发改委166号文件。证明该项目实施主体是黄陂区蔡店街道办事处，责任主体是姚家山村村民委员会。
证据四、规划局26号文件。证明该项目建设主体是姚家山村民村委会。
证据五、环境保护局91号文件。证明该项目投资单位是黄陂区蔡店街道办事处，该项目与我公司无关。
证据六、项目推荐备忘录。证明项目的绿色部分由我公司负责，红色部分由黄陂区蔡店街道办事处负责，红色部分就是黄陂区蔡店街道办事处的建设项目。
经审理查明：2013年4月1日，武汉市黄陂区人民政府以陂政（2013）34号文件批准《关于姚家集石桥村等9个新农村建设重点建设的规划的批复》批准姚家山村等9个新农村建设重点村建设规划。2014年12月31日，湖北省人民政府以鄂政土批（2014）2821号建设用地批件批准了姚家山村的用地申请。期间，武汉市旅游局、武汉市黄陂区发展和改革委员会、武汉市黄陂区国土资源和规划局、武汉市黄陂区环境保护局等单位相继发文批准姚家山新农村中心村还建设小区一期工程项目的相关手续。根据文件的要求，工程名称定为：姚家山村村民住宅楼建设工程，地点为姚家山村，资金为村民自筹，该工程由姚家山村委会组织统一建设，资金由姚家山村委会统一管理。上述工程项目审批手续办理期间，2013年6月，姚家山村民将各自建设的房屋分别发包给被告姚家山旅游公司承包，双方签订《姚家山村村民住宅楼承建合同》，该合同约定了工程质量，工期等。2013年10月8日，被告姚家山旅游公司将工程委托（实为发包）给无任何建筑资质的被告姚咏军施工，被告姚咏军再将该工程转包给同样无任何建筑资质的被告朱绪祥施工。被告朱绪祥在工程施工中雇请原告陈福志管理工程，月工资为5000元。2014年6月24日下午14时，原告陈福志在饮酒后来到工地，脚穿皮鞋上到一楼正在盖预制板的屋面上，由于其疏忽大意从屋面坠落受伤。原告受伤后，在武汉市黄陂区人民医院住院治疗12天，扣除报销部分用去治疗费7943.6元；在协和医院住院治疗16天，扣除报销部分用去治疗费95439.59元；在武汉市黄陂区中医院住院治疗11天，扣除报销部分用去治疗费1944.16元，前述合计住院39天，用去治疗费105327.35元（7943.6元＋95439.59元＋1944.16元），医疗器具费用610元，期间被告朱绪祥支付医疗费53000元。同时，因原告陈福志患有糖尿病，在住院期间有用于治疗糖尿病的胰岛素用药，出院医嘱加强营养。2014年9月24日，原告的伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，结论为：陈福志的伤残程度为九级伤残、十级伤残、十级伤残，赔偿指数为22%，伤后误工休息时间为120日，护理时间为60日，后期治疗费为18000元，为此，原告用去鉴定费1300元。由于原、被告就赔偿事宜未能达成协议，原告于是向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明：原告陈福志为农业户籍。诉讼中，被告朱绪祥申请对原告的伤情进行重新鉴定，因其未缴纳相关鉴定费用，被鉴定机构于2015年11月5日退回。
经依法核算，原告陈福志因摔伤所致的经济损失为194661.04元，其中：医疗费105327.35元、后期医疗费18000元、医疗器具费用610元、残疾赔偿金47735.6元（10849元／年×20年×22%）、住院伙食补助费585元（15元／天×39天）、营养费585元、误工费10295.51元（41754元／年÷365天×90天）、护理费4722.58元（28729元／年÷365天×60天）、交通费500元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。本案原告陈福志受被告朱绪祥雇请到其承包的工地从事工程管理工作，双方商定了工资和工作项目，且被告朱绪祥对雇请原告管理工程的事实无争议，因此原告陈福志与被告朱绪祥之间双方雇佣关系成立，双方在个人之间形成了劳务关系，即原告系提供劳务一方，被告朱绪祥系接受劳务一方，原告在雇佣活动中受伤，根据法律规定，被告朱绪祥依法应承担主要的民事赔偿责任，即承担赔偿原告因摔伤的经济损失137762.73元{（194661.04元-5000元）×70%＋精神抚慰金5000元}。原告陈福志为工程管理人员，在饮酒后穿皮鞋上到工地屋顶，明知屋顶具有一定的安全隐患，其没有尽到安全注意义务，则其依法应承担次要的民事赔偿责任，因原告患有糖尿病，住院病历明确记载治疗糖尿病用药，故本院认定原告陈福志自行应承担30%的赔偿责任，即56898.31元{（194661.04元-5000元）×30%}。被告姚家山旅游公司将工程发包给没有资质的被告姚咏军承包，被告姚咏军又将工程发包给同样没有建筑资质的被告朱绪祥施工，二被告没有尽到审查和注意义务，故被告姚咏军、被告姚家山旅游公司对被告朱绪祥承担的赔偿责任依法应承担连带赔偿责任。被告黄陂区蔡店街道办事处是本次项目报审单位，工程的资金也是村民自筹，与黄陂区蔡店街道办事处之间没有任何关联性，其不承担本案民事责任。案涉工程已经办理了审批手续，故原告请求判令被告黄陂区蔡店街道办事处承担赔偿责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告姚家山旅游公司、被告姚咏军称被告朱绪祥承包，并承诺工程责任由其承担的理由，与法律规定相悖，本院不予采纳。被告朱绪祥申请对原告的伤情进行重新鉴定后被退回，其行为视为放弃重新鉴定的权利。原告为农业户籍，其举证仅证明受伤后居住在城镇，但不能证明其受伤前居住在城镇，并收入来源于城镇，故其主张伤残赔偿金按照城镇户籍标准计算的诉讼请求，本院不予支持。原告的误工费参照其从事的建筑行业的标准进行计算，并应当计算至定残前一日止，即90天。原告主张的营养费，有医嘱，本院予以支持585元。本院根据原告住院的时间、地点、受伤程度，酌定原告交通费和精神抚慰金分别为500元、5000元。被告朱绪祥已经支付款项53000元，依法应当扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱绪祥赔偿原告陈福志因摔伤所致的经济损失137762.73元，扣除已赔偿53000元，还应赔偿84762.73元，并由被告姚咏军、被告武汉姚家山旅游发展有限公司互负连带赔偿责任，此款定于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈福志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由被告朱绪祥负担3290元，原告陈福志负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾庆伟
审 判 员 王洪毅
代理审判员 陈思倩
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 伶