贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初2625号
原告：龚教祥，男，1967年8月13日生，汉族，农民，住六枝特区。
委托诉讼代理人：龚传星（原告之子），住六枝特区。
被告：张国友，男，1961年7月4日生，汉族，农民，住六枝特区。
被告：张永良，男，1956年5月20日生，汉族，农民，住六枝特区。
被告：周定祥，男，1977年8月1日生，汉族，农民，住六枝特区。
委托诉讼代理人：张春华，贵州秋硕律师事务所律师，执业证号15202200710673447。
原告龚教祥与被告张国友、张永良、周定祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚教祥的委托诉讼代理人龚传星，被告张国友、张永良，被告周定祥及其委托诉讼代理人张春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚教祥向本院提出诉讼请求：判决三被告赔偿原告医疗费50766.88元、误工费23968元、护理费4708元、住宿费2200元、营养费1760元、交通费3520元、住院伙食补助费4400元、后续治疗费30000元，以上合计121322.88元，扣除被告已支付的医疗费8600元，合计112722.88元。事实和理由：2016年8月6日下午14时许，张国友、张永良二人去给周定祥砍伐树子，拿锯子放在原告家，后张国友、张永良同周定祥的父亲周某1三人去砍伐树子时叫原告一起去，在砍伐树子时，树子倒下将原告打伤，原告受伤后到六盘水市第二人民医院住院治疗44天，花费医疗费50766.88元，出院后卧床休息，医院建议休息180天。原告要求被告赔偿医疗费、误工费等费用，但三被告不管不问。
被告张国友辩称，周定祥请张国友、张永良帮忙砍伐五棵树木，由周定祥支付报酬6380元，但周定祥没有林业部门的砍伐手续，周定祥承诺一切责任由其负责，并自己找人管理。张国友没有找原告砍树，之前也不认识原告，不知道原告是怎样去现场，原告确实是被砍伐的树木倒下打伤的。
被告张永良辩称，张国友、张永良给周定祥砍伐树木，管理人员是周定祥的父亲，当天是周定祥的父亲先到现场，张国友、张永良二人是后面才去的，原告是怎样去的只有周定祥知道。砍树的时候，因为刮风，树木就倒下，原告在跑的过程中，被树木打伤。原告受伤后，周定祥让张国友、张永良把原告送到医院，并支付了一定医疗费，之后周定祥对原告不管不问，张国友、张永良已垫付了几千元的医疗费用。
被告周定祥辩称，其有几棵树木要砍伐，根据中间人介绍，将树木承包给张国友砍伐，周定祥的父亲周某1上山是给张国友指周定祥要砍伐树木的数量、位置。随手带上绳子等捆绑锯的断树干便于运输，自始至终也没有请原告上山帮忙砍伐树木。原告实际也有树木在山上，也想请张国友和张永良砍伐，故到现场与张国友、张永良在山上商量。原告是否被张国友砍伐的树木打伤，没有事实依据。根据法律规定，周定祥与张国友形成承揽关系，张国友也明确表示有砍伐树木经历，所有周定祥不存在指示或者选任过失的情形，砍伐树木的人员不需要具备伐木工的资质。综上，请求依法驳回原告对周定祥的诉讼请求。
原告龚教祥向本院提交了证据：
证据一、《住院病案档案》，证明原告受伤住院治疗44天及病情诊断情况。
被告张国友、张永良对该证据无异议。
被告周定祥对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与其无关。
证据二、《六盘水市第二人民医院证明》、《住院费用清单》，证明原告受伤住院治疗的医疗费为50766.88元。
被告张国友认为不清楚原告的治疗费用。
被告张永良认为原告住院治疗预支的费用系三被告垫付，其中周定祥垫付2080元。
被告周定祥认为医院出具的证明中记录原告摔伤过程不真实，医疗机构不能对受害者的受伤情况进行定性，原告之伤与周定祥没有关系，对原告住院治疗的事实无异议。对《住院费用清单》的“三性”无异议。
证据三、××证明书》，证明原告住院治疗的天数和创伤治疗期、康复期。
三被告认为××证明书》不能代替司法鉴定，原告的“三期”鉴定应该由司法鉴定机构作出，内容不真实，本案不是工伤，与被告没有关联性。
被告张永良向本院提交了证据：
证据四、《门诊票据》、《预交款收据》，证明原告受伤住院治疗期间三被告预支的费用，周定祥支付2080元，其余款项系张永良与张国友垫付。
原告与被告张国友无异议。
被告周定祥对证据的合法性、真实性无异议，但认为与周定祥无关。周定祥垫付2080元系出于人道主义上的帮助。
被告周定祥向本院提交了证据：
证据五、1.证人周某1证言，证明周定祥父亲周某1去砍伐树木现场是为了指树木给张永良与张国友砍伐，并没有让原告去帮忙，不清楚原告为什么去现场。2.证人周某2证言，证明周定祥通过周某2找人砍伐树木，周某2介绍张国友给周定祥砍伐树木，约定砍伐五棵树木6380元，并负责运输到路边交付周定祥。3.证人龚某证言，证明周定祥支付张国友砍伐树木定金1380元。
被告周定祥认为三位证人证言能相互印证，证实周定祥将五棵树木承包给张国友、张永良砍伐，周定祥未请原告砍伐树木。
原告龚教祥与被告张国友、张永良对证人证言无异议。
本院认为，证据一、二、三、四、五相互印证，能证明原告在张国友、张永良向周定祥承包的砍伐树木现场被倒下的树木砸伤后到六盘水市第二人民医院住院治疗44天，住院费用50766.88元，其中三被告垫付8600元；张国友、张永良支付门诊费894元。医疗机构出具意见：原告创伤治疗期为60天，康复治疗期为180天。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，周定祥与张国友、张永良协商，约定由张国友、张永良为其砍伐五棵树木，并负责运输到公路边交付周定祥，报酬为6380元。8月6日，周定祥支付张国友、张永良定金1380元，当日，张国友和张永良在周定祥的父亲周某1的带领下到指定地点砍伐树木，原告自行跟随到伐木现场，伐木现场距离公路约1公里。张国友、张永良在砍伐树木时，树木倒下将原告砸伤。原告受伤后到六盘水市第二人民医院住院治疗44天，医疗费50766.88元，三被告垫付8600元（其中周定祥垫付2080元），张国友、张永良支付门诊费894元。医疗机构出具意见：原告创伤治疗期为60天，康复治疗期为180天。
本院认为，本案涉及以下问题：一、原告与三被告的法律关系。张国友与张永良承包周定祥的五棵树木砍伐，报酬6380元，并负责将砍伐的树木运输到公路边交付周定祥，从约定的内容可知，双方的法律关系为承揽关系。原告称是三被告让其去砍伐树木，但原告未提供证据证明其主张，且三被告亦未认可让原告帮忙或者由原告提供劳务，故在此次事故中原告与三被告无法律上的权利义务关系。二、责任承担。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，张国友、张永良砍伐树木现场虽非公共场所，但亦非禁止他人进入的场所，二人应注意观察砍伐树木现场环境，防止树木倒下时致他人受伤。但张国友、张永良在砍伐树木时未尽到安全注意义务，导致被砍伐的树木倒下时砸伤原告，应对原告之伤承担侵权责任。原告作为完全民事行为能力人，明知张国友、张永良在砍伐树木，未远离砍伐树木现场，而是持放任态度，将其置身于危险之中，才导致被树木砸伤，应对其行为承担责任。周定祥作为定作人，已将树木承包给张国友、张永良砍伐，无义务保障他人的人身安全，在原告受伤的事故中并无过错，不应对原告之伤承担侵权责任。原告的赔偿费用计算如下：1、医疗费。住院费用50766.88元，有医疗机构的证明及医疗费用清单，予以认定。门诊费894元，原告虽未主张，但系张国友、张永良支付用于原告门诊检查费用，且有门诊票据为据，在本案中一并处理为宜，原告因伤产生的医疗费用共计51660.88元。2、误工费。参照2015年贵州省农村居民人均纯收入7386.87元/年标准计算224天（180天+44天），为7386.87元÷365×224=4533.3元。3、护理费。参照2015年贵州省居民服务业职工平均工资35528元/年计算44天，为35528元÷365×44=4282.8元。4、住院伙食补助费。按30元/天计算44天，为1320元。5、交通费。原告未提供交通费票据，根据本案情况，酌情支持500元。住宿费无相关票据，不予支持。营养费无医疗机构的意见，不予支持。后续治疗费，原告未提供依据，不予支持。以上费用合计62296.98元，根据原告与张国友、张永良的过错程度及事故发生原因力大小比例，酌情由原告自行承担50%的责任，即承担31148.49元；张国友、张永良承担50%的责任，即赔偿原告31148.49元，扣除已支付的住院费6520元（8600元2080元）及门诊费894元，还应赔偿原告23734.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张国友、张永良于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚教祥医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计23734.49元；
二、驳回原告龚教祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，由原告龚教祥负担1008元，被告张国友、张永良负担269元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 肖鸿
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨权