wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3276号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏某，女，1988年2月16日出生，汉族，住四川省广汉市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖国英，女，1955年1月1日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：苏某（赖国英之女）。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董波，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：苏某（董波之妻）。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董苏文，男，2014年3月13日出生，汉族，住四川省广汉市。
法定代理人：董波、苏某（董苏文父母）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄世友，男，1933年12月12日出生，汉族，住四川省广汉市。
再审申请人赖国英、董苏文、苏某、董波与被申请人黄世友分家析产纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏某、赖国英、董波、董苏文申请再审称，1.二审判决事实认定缺乏证据。原判决、裁定无充分证据证明系赖国英代替了黄世友签字；由拆迁安置协议和后续房产的登记记录可以证明此房屋产权国土局针对的是再审申请人赖国英，无充分证据证明房产拆迁系有代表。2.赖国英和黄世友的离婚财产说明及婚前由黄世友方发起的财产说明，不符合公序良俗。3.二审判决房屋置换计算方式错误。4.二审认定安置房属于共同财产错误。根据赖国英与国土局签订的《拆迁补偿统建房安置协议书》第一条“根据《拆迁安置丈量记录》，乙方下列房屋建筑面积以等面积置换方式实行统建房安置”。本协议明确指明统建安置房是用一审被告赖国英的原住房（系赖国英和黄世友夫妻关存在前赖国英个人财产）建筑面积以等面积置换的，赖国英的原住房相关产权与一审原告黄世友不属于婚内共同财产，故用赖国英的原住房置换的统建安置房与黄世友无关，不属于婚内共同财产。5.一审和二审程序不符合法律规定。6.一审判决不符合法律要求，无任何法律依据。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定再审。
黄世友提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。四再审申请人的再审申请理由依法不能成立，其再审申请请求于法无据。请求驳回苏某、赖国英、董波、董苏文申诉。
本院审查查明的案件事实与原一、二审查明的案件事实一致。本院予以确认。再审申请中申请人未提供新证据。
本院经审查认为，本案的争议焦点是黄世友是否符合拆迁安置条件及份额；2.案涉房屋折算的价格及补偿金额。
关于拆迁安置条件及份额。根据《拆迁补偿统建安置协议书》载明：乙方“赖国英共计三人（即：苏某、黄世友）”，楼（平）房面积处载明为90平方米，符合人均安置面积为30平方米的安置方案，亦有广汉市西外乡金山村村民委员会出具的《证明》相印证，黄世友符合拆迁安置条件。根据《统建房部分货币化安置协议书》，统建房与货币化安置总面积按载明人员（赖国英、董波、苏某、董苏文、黄世友5人）每人50平方米计算；涉案的三套统建房（含货币化安置的统建房）总面积共250平方米，是按照安置人口5人，每人50平方米进行计算得出，黄世友拆迁安置份额是50平方米。申请人赖国英主张房屋拆迁补偿只是针对其个人，黄世友不符合拆迁安置条件的申诉理由无事实和法律依据，二审法院认定正确，院不予支持。
关于房屋折算价格及补偿金额。双方当事人在二审中对房屋折算方式未提出异议，二审法院根据涉案房屋市场价格、黄世友应享有的份额、《结算方案》约定的计算方式等认定黄世友主张的房屋折价款为48945元。现申请人主张二审计算黄世友补偿金额有误，但未举证证明，本院不予支持。
综上所述，赖国英、苏某、董波、董苏文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赖国英、苏某、董波、董苏文的再审申请。
审判长 赵 骏
审判员 邓 军
审判员 胡 钉
二〇一七年十月二十七日
书记员 李新华
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3276号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏某，女，1988年2月16日出生，汉族，住四川省广汉市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖国英，女，1955年1月1日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：苏某（赖国英之女）。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董波，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：苏某（董波之妻）。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董苏文，男，2014年3月13日出生，汉族，住四川省广汉市。法定代理人：董波、苏某（董苏文父母）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄世友，男，1933年12月12日出生，汉族，住四川省广汉市。再审申请人赖国英、董苏文、苏某、董波与被申请人黄世友分家析产纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏某、赖国英、董波、董苏文申请再审称，1.二审判决事实认定缺乏证据。原判决、裁定无充分证据证明系赖国英代替了黄世友签字；由拆迁安置协议和后续房产的登记记录可以证明此房屋产权国土局针对的是再审申请人赖国英，无充分证据证明房产拆迁系有代表。2.赖国英和黄世友的离婚财产说明及婚前由黄世友方发起的财产说明，不符合公序良俗。3.二审判决房屋置换计算方式错误。4.二审认定安置房属于共同财产错误。根据赖国英与国土局签订的《拆迁补偿统建房安置协议书》第一条“根据《拆迁安置丈量记录》，乙方下列房屋建筑面积以等面积置换方式实行统建房安置”。本协议明确指明统建安置房是用一审被告赖国英的原住房（系赖国英和黄世友夫妻关存在前赖国英个人财产）建筑面积以等面积置换的，赖国英的原住房相关产权与一审原告黄世友不属于婚内共同财产，故用赖国英的原住房置换的统建安置房与黄世友无关，不属于婚内共同财产。5.一审和二审程序不符合法律规定。6.一审判决不符合法律要求，无任何法律依据。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定再审。黄世友提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。四再审申请人的再审申请理由依法不能成立，其再审申请请求于法无据。请求驳回苏某、赖国英、董波、董苏文申诉。本院审查查明的案件事实与原一、二审查明的案件事实一致。本院予以确认。再审申请中申请人未提供新证据。本院经审查认为，本案的争议焦点是黄世友是否符合拆迁安置条件及份额；2.案涉房屋折算的价格及补偿金额。关于拆迁安置条件及份额。根据《拆迁补偿统建安置协议书》载明：乙方“赖国英共计三人（即：苏某、黄世友）”，楼（平）房面积处载明为90平方米，符合人均安置面积为30平方米的安置方案，亦有广汉市西外乡金山村村民委员会出具的《证明》相印证，黄世友符合拆迁安置条件。根据《统建房部分货币化安置协议书》，统建房与货币化安置总面积按载明人员（赖国英、董波、苏某、董苏文、黄世友5人）每人50平方米计算；涉案的三套统建房（含货币化安置的统建房）总面积共250平方米，是按照安置人口5人，每人50平方米进行计算得出，黄世友拆迁安置份额是50平方米。申请人赖国英主张房屋拆迁补偿只是针对其个人，黄世友不符合拆迁安置条件的申诉理由无事实和法律依据，二审法院认定正确，院不予支持。关于房屋折算价格及补偿金额。双方当事人在二审中对房屋折算方式未提出异议，二审法院根据涉案房屋市场价格、黄世友应享有的份额、《结算方案》约定的计算方式等认定黄世友主张的房屋折价款为48945元。现申请人主张二审计算黄世友补偿金额有误，但未举证证明，本院不予支持。综上所述，赖国英、苏某、董波、董苏文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赖国英、苏某、董波、董苏文的再审申请。审判长 赵 骏审判员 邓 军审判员 胡 钉二〇一七年十月二十七日书记员 李新华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03634号
原告张基明，男，1960年11月25日生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人谢秒，重庆法缘律师事务所律师。
被告重庆恒科机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村一社，组织机构代码70945585-4。
法定代表人李光文，职务总经理。
委托代理人谭钦文，重庆汇聚律师事务所律师。
委托代理人郝代东，重庆汇聚律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区伯均摩托车配件厂，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村1社，组织机构代码70931561-6。
负责人李光文，职务厂长。
委托代理人郝代东，重庆汇聚律师事务所律师。
原告张基明诉被告重庆恒科机械制造有限公司（以下简称恒科公司）、重庆市九龙坡区伯均摩托车配件厂（以下简称伯均配件厂）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林宝珍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢秒、被告委托代理人郝代东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张基明诉称，原告于2007年5月到被告处从事打磨工作，入职后被告未依法为原告购买社会保险，未安排原告休年休假，且不支付未休年休假工资报酬，法定节假日未放假。为维护自身合法权益，原告遂起诉来院，请求被告支付原告加班工资39800元。审理中，原告明确其诉请是指延长工作时间的加班工资，计算方式为119.5元／天×150%×27.75天×8年，并要求两被告承担连带责任。
两被告共同答辩称，原告与被告伯均配件厂的劳动关系于2014年12月10日解除，原告诉请的加班工资未经过仲裁前置程序，应驳回原告起诉。
经审理查明，原告与被告伯均配件厂签订了劳动合同书，被告伯均配件厂为原告参加了社会保险。
庭审中，原告申请了证人黄昌明、汪亿禄出庭作证，拟证明原告存在加班的事实，证人陈述其与恒科公司存在劳动关系，工作时间为每天12个小时，工资实行计件制，做得多得的多，被告未支付加班工资。被告对证人证言真实性不予认可，认为证人与原告并不在同一公司，不能证明伯均配件厂的工资发放情况，且原告不存在加班的事实。
2014年9月28日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求解除与被告的劳动关系，要求被告支付经济补偿金、未休年休假工资、失业保险损失，并当庭增加加班工资的仲裁请求。该委于2015年1月26日作出仲裁裁决书，裁决由被告伯均配件厂支付原告未休年休假工资6694.30元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂起诉来院。
以上事实，有原、被告双方提交并经庭审质证、认证的仲裁裁决书、工作牌、劳动合同、社保清单及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告在仲裁庭审中增加了加班工资的仲裁请求，该诉请已经过仲裁前置程序，两被告辩解意见不成立，本院不予采纳。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告仅提供了证人证言，被告对其真实性不予认可，而原告未提供其他证据佐证其存在加班及被告安排其加班的事实，应当承担举证不能的相应后果。原告要求两被告连带支付加班工资的诉请，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告张基明的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 林宝珍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谷小玲
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第199号
原告李小广，男，1985年4月10日出生。
被告李成辉，男，成年。
原告李小广与被告李成辉民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月22日诉至本院，本院受理后依法由审判员张军独任审判，于2014年3月6日依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，被告李成辉以打牌欠钱为由向原告借款2万元并出具了借条。2009年12月4日，原告让被告重新出具了2万元的借条。后经多次催要，被告拒不归还。现要求被告归还借款2万元。
被告未到庭未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；
2、2009年12月4日，被告李成辉给原告出据的借条二份，证明被告欠原告款2万元。
被告未向本院提交证明材料。
经庭审调查质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
被告李成辉借原告李小广款2万元，于2009年12月4日向原告出具了借条。该款经原告多次催要，被告拒不归还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告李成辉归还借款2万元，有被告出具的借条予以证明，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李成辉于本判决生效后五日内归还原告李小广借款2万元。
案件受理费300元，由被告李成辉承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一四年三月十二日
书记员 欧阳百燕
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5063号
原告：伍建文，男，汉族，1967年9月10日出生，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。
被告：苟丽华，女，汉族，1972年7月20日出生，住成都市龙泉驿区。
原告伍建文与被告苟丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍建文到庭参加诉讼，被告苟丽华经本院合法�唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
息0000原告伍建文向本院提出诉讼请求：1.判令被告对（2015）龙泉民初字第1960号民事判决书中的借款本金140000元及利息承担连带责任，2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与王延兵曾系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，王延兵向原告伍建文借款300000元并出具借条一份，后王延兵偿还部分，尚欠140000元至今未还。2015年6月15日，成都市龙泉驿区人民法院作出（2015）龙泉民初字第1960号民事判决：判令王延兵在判决生效之日起10日内偿还原告伍建文借款本金140000元及利息。时至今日，王延兵尚欠原告借款本金140000元及利息，被告苟丽华应对上述还款义务承担连带清偿责任。
被告苟丽华未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据材料。
经审理查明：被告与案外人王延兵曾系夫妻关系并于2015年7月1日登记离婚，王延兵于2014年7月3日向原告借款300000元，偿还部分后，尚欠原告140000元未还，2015年6月15日，成都市龙泉驿区人民法院作出（2015）龙泉民初字第1960号民事判决：判令王延兵在判决生效之日起10日内偿还原告伍建文借款本金140000元及利息。
以上事实，有当事人陈述记录在案及原告提交的（2015）龙泉民初字1960号民事判决书、被告苟丽华结婚登记信息、离婚协议书等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告苟丽华与王延兵的离婚登记审查处理表，该组证据能够证明被告苟丽华与王延兵于2006年11月1日登记结婚、于2015年7月1日协议登记离婚。原告以此要求被告苟丽华承担本院2015年6月15日作出的（2015）龙泉民初字1960号判决书确认的王延兵在判决生效后10日内偿还原告伍建文借款本金140000元及利息（利息从2015年4月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）承担共同清偿责任，因在夫妻关系存续期间发生该笔债务，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苟丽华在本判决生效后对本院2015年6月15日作出的（2015）龙泉民初字1960号判决书确定的由王延兵在10日内偿还伍建文借款本金140000元及相应利息，利息从起诉之日（2015年4月30日）起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费600元，共计3700元由被告苟丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑东升
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一七年二月十日
书 记 员 贺胜楠
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初5063号原告：伍建文，男，汉族，1967年9月10日出生，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。被告：苟丽华，女，汉族，1972年7月20日出生，住成都市龙泉驿区。原告伍建文与被告苟丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍建文到庭参加诉讼，被告苟丽华经本院合法�唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。息0000原告伍建文向本院提出诉讼请求：1.判令被告对（2015）龙泉民初字第1960号民事判决书中的借款本金140000元及利息承担连带责任，2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与王延兵曾系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，王延兵向原告伍建文借款300000元并出具借条一份，后王延兵偿还部分，尚欠140000元至今未还。2015年6月15日，成都市龙泉驿区人民法院作出（2015）龙泉民初字第1960号民事判决：判令王延兵在判决生效之日起10日内偿还原告伍建文借款本金140000元及利息。时至今日，王延兵尚欠原告借款本金140000元及利息，被告苟丽华应对上述还款义务承担连带清偿责任。被告苟丽华未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据材料。经审理查明：被告与案外人王延兵曾系夫妻关系并于2015年7月1日登记离婚，王延兵于2014年7月3日向原告借款300000元，偿还部分后，尚欠原告140000元未还，2015年6月15日，成都市龙泉驿区人民法院作出（2015）龙泉民初字第1960号民事判决：判令王延兵在判决生效之日起10日内偿还原告伍建文借款本金140000元及利息。以上事实，有当事人陈述记录在案及原告提交的（2015）龙泉民初字1960号民事判决书、被告苟丽华结婚登记信息、离婚协议书等证据在案为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告苟丽华与王延兵的离婚登记审查处理表，该组证据能够证明被告苟丽华与王延兵于2006年11月1日登记结婚、于2015年7月1日协议登记离婚。原告以此要求被告苟丽华承担本院2015年6月15日作出的（2015）龙泉民初字1960号判决书确认的王延兵在判决生效后10日内偿还原告伍建文借款本金140000元及利息（利息从2015年4月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）承担共同清偿责任，因在夫妻关系存续期间发生该笔债务，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苟丽华在本判决生效后对本院2015年6月15日作出的（2015）龙泉民初字1960号判决书确定的由王延兵在10日内偿还伍建文借款本金140000元及相应利息，利息从起诉之日（2015年4月30日）起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费600元，共计3700元由被告苟丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郑东升人民陪审员  刘国文人民陪审员  张朝中二〇一七年二月十日书 记 员  贺胜楠
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第1046号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。
法定代表人：魏振邦，该公司董事长。
委托代理人：雷建波，该公司物流十七分公司安全科长。
委托代理人：刘跃林，该公司法制处副处长。
被告：晋克涛，男，1961年10月6日出生。
原告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称“交运集团”）诉被告晋克涛车辆合作经营合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员李培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交运集团委托代理人雷建波到庭参加诉讼。被告晋克涛经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月20日签订了一份为期五年的车辆合作经营合同，合同约定被告将豫C285**号中型普通货车纳入交运集团经营网络，每月向交运集团交纳服务费225元。合同履行期间，被告拖欠原告2014年7月服务费225元。由于被告的违约行为侵害了原告的利益，给原告造成了经济损失。故交运集团诉至法院，请求判令：1、被告晋克涛偿还2014年7月服务费225元；2、解除原、被告2012年9月20日所签的车辆经营《合同书》；3、被告晋克涛15日内将其所有的豫C285**号货�过户出原告公司，该货车过户所需费用由被告晋克涛承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告晋克涛未向本院提交书面答辩意见和任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证1、《合同书》一份。证明：被告晋克涛违反合同约定，原告要求解除合同；
证2、收据4张。证明：被告晋克涛的服务费交纳至2014年6月份，拖欠2014年7月服务费225元；
证3、交强险保险单一份。证明：被告晋克涛违反合同约定，没有续交保险，原告可按约定解除合同。
经审理查明：2012年9月20日，交运集团与晋克涛签订《合同书》一份，约定：晋克涛将豫C285**号中型普通货车加入交运集团服务范围，公司为其提供有偿服务，晋克涛负责经营，每月向公司缴纳服务费225元，合同期限自2012年9月20日至2017年9月19日止。合同第七条约定：“乙方（晋克涛）有下列情况之一的，视为乙方严重违约，甲方（交运集团）可单方解除合同：（1）拖欠应缴纳的各种服务费、交强险及统筹保险金等，逾期30天。”等内容。晋克涛向交运集团交纳了2014年1-5月服务费共1125元，剩余费用未交纳。豫C285**号中型普通货车的交强险于2014年8月26日到期，到期后未再续交，故交运集团诉至本院。
本院认为：原告交运集团与被告晋克涛签订的车辆经营合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系合法、有效合同。双方当事人应按照合同的约定履行义务。被告晋克涛没有如期交纳服务费及续交车辆保险属违约行为，故原告要求晋克涛交纳2014年7月的服务费225元；解除原、被告2012年9月20日所签的车辆经营《合同书》；被告晋克涛15日内将其所有的豫C285**号中型普通货车过户出原告交运集团，货车过户所需费用由被告晋克涛承担之诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋克涛于本判决生效之日起十五日内向洛阳交通运输集团有限公司交纳服务费225元；
二、解除原告洛阳交通运输集团有限公司与被告晋克涛于2012年9月20日签订的《合同书》；
三、被告晋克涛于本判决生效之日起十五日内将其豫C285**号中型普通货车过户出原告洛阳交通运输集团有限公司，并承担过户所需费用。
本案受理费125元，由被告晋克涛负担（原告已垫付，待执行时由被告一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李 培
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李应娇
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初351号
原告高国海，男，生于1968年8月28日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告刘中军，男，生于1972年11月2日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告高国海诉被告刘中军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员刘晶适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月至6月，被告雇佣原告在小康村建楼房。被告向原告支付部分劳务工资，下剩7500元未付，并向原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告分文未付。现请求：一、判令被告支付原告工资7500元；二、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交欠条一张，内容为“高国海小康村楼人工工资柒仟伍佰元整，￥：7500.00元，刘中军，2014.1.28”，拟证实被告欠原告劳务工资7500元的事实。
被告辩称，原告所述其在被告工地干活，被告欠原告劳务工资7500元未付属实。被告于2016年9月20日向原告支付劳务工资4000元，于2017年8月20日支付3500元，不同意承担案件受理费。
被告未向法庭提交证据材料。
原告提交的证据，经庭审质证，被告无异议。经本院审核，该证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年4月至6月，被告雇佣原告到其承建的小康村工地干活。被告向原告支付部分劳务工资，下剩7500元未付。经原告催要，被告于2014年1月28日向原告出具欠条一张。后原告向被告催要工资，被告至今未付。
本院认为，被告欠原告劳务费7500元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。原告要求被告支付该欠款的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘中军于本判决生效后三日内支付原告高国海劳务费7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘中军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 刘 晶
二〇一六年二月十六日
书记员 万晶晶
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4060号
原告天津市天房物业管理有限公司，地址天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人张伟杰，董事长（未出庭）。
委托代理人胡秀梅，该公司项目主管。
被告钟舒眉，无职业，（未出庭）。
委托代理人刘连城，无职业。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告钟舒眉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市天房物业管理有限公司的委托代理人胡秀梅，被告的委托代理人刘连城到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市天房物业管理有限公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2013年1月18日至2015年5月31日的物业费4128.6元，诉讼费由被告承担。
被告的委托代理人刘连城辩称，在准备入住该房屋的时候，发现楼上业主厕所漏水，将房屋内墙体浸泡，当时找到物业公司，物业工作人员表态说物业公司给予解决，但至今没有解决的消息，给我造成的相应损失也没有解决的态度，由于物业公司没有解决此问题，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2007年8月31日与天津星际房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2007年8月31日至本小区首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止。合同签订后，原告对被告坐落于天津市河北区＊室所在大厦进行物业服务，该房屋建筑面积49.98平米，合同约定物业费收费标准按照建筑面积每月2.9元／平米计算（包括机电设施费0.94元，物业费1.96元），被告每月应交纳物业费144.9元，被告自2013年1月18日至2015年5月31日共计28个月12天未交纳物业费，欠费金额4128.6元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费。被告楼上厕所漏水将房屋墙面浸泡的问题与本案非属同一法律关系，应另行解决。但原告在此期间未积极向被告进行协商，反映出原告在服务管理中存在瑕疵，故应当酌情核减被告欠费，具体以减免物业费10%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
本判决书生效后五日内，被告钟舒眉给付原告天津市天房物业管理有限公司2013年1月18日至2015年5月31日物业管理服务费4114.8元的90％即3703.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍冠一
二〇一五年七月二十二日
书记员 周家瑞
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01853号
申请执行人：合肥格瑞德节能建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
被执行人：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市。
本院在执行申请执行人合肥格瑞德节能建材有限公司与被执行人安徽省安庆市建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00808号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人安徽省安庆市建筑安装工程公司名下在银行的存款274200元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 所利亭
二〇一五年九月十六日
书记员 朱周琼
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第265-1号
原告山东白云环保机械有限公司，住所地：淄博市博山区南外环窑广路段。
法定代表人卢忠，经理。
被告山东华孟集团有限公司，住所地：邹平县临池镇驻地，
法定代表人孟涛，经理。
本院在审理原告山东白云环保机械有限公司诉被告山东华孟集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款820000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东华孟集团有限公司在银行的存款820000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年五月四日
书记员 谭杰中
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执408号
申请执行人泉州市工商行政管理局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈开基，局长。
委托代理人谢竞瑜，泉州市工商行政管理局干部。
被执行人柯届彬，男，汉族，1977年1月5日出生，住湖北省大冶市。
申请执行人泉州市工商行政管理局与被执行人柯届彬行政非诉一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503行审3号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人柯届彬在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人柯届彬的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年二月十七日
书记员 叶 彤
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初4769号
原告：徐延春，男，生于1951年4月28日，汉族，住济南市
被告：林玉洪，男，生于1968年9月21日，汉族，农民，住济南市
委托诉讼代理人：衣梅蕾，山东大明律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人王振东，山东大明律师事务所实习律师，一般诉讼代理。
原告徐延春与被告林玉洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年10月11日，原告徐延春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告徐延春撤诉处理。
案件受理费478元，减半收取239元，由原告徐延春负担。
审判员 周继贤
二〇一七年十月十一日
书记员 杨 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第936号
原告：刘柏辰。
委托代理人：林惠艺，浙江大昭律师事务所律师。
被告：杜商精机（嘉兴）有限公司。
法定代表人：杜罗杰。
委托代理人：包忠华、孟凡军，江苏金太律师事务所律师。
原告刘伯辰与被告杜商精机（嘉兴）有限公司劳动争议一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员陈晓昱适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伯辰起诉称：原告2002年开始在台湾和勤精机股份有限公司就职，2013年6月，公司将原告派往嘉兴和新精冲科技有限公司担任模修中心副理一职，负责模具及振动研磨，薪资待遇为台湾领台币5万元，大陆领人民币5000元。2013年12月底，被告公司董事长杜罗杰通过朋友介绍认识了原告，之后便多次联系原告，欲以每月台湾领台币50000元，大陆领人民币8000元的薪资挖原告到被告公司任厂长一职，为此，原告于2014年3月1日开始到被告公司担任厂长一职。然此后，被告迟迟不肯与原告签订书面劳动合同，也未给原告办理《台港澳人员就业证》，为此事，原告曾几次与被告公司董事长杜罗杰沟通，但其始终以各种借口不肯与原告签订书面劳动合同。2014年3月26日，公司总经理特助胡秀指示罗芬向原告出具一份已经填写好的《辞职申请单》及一份《员工离职书》，要求原告签字确认，并要求原告交回笔记本电脑、手机、办公室及房间钥匙等物品并领取未结工资后立即离职，在原告表示不服并与公司董事长杜罗杰交涉无果的情况下，被告公司向原告支付了未结工资税后18550元后，于3月26日当天向原告出具一份《离职证明》，明确要求原告离职。如上，原告认为，被告未给原告办理就业证，被告在没有出现可以解除劳动合同的情形下，单方声明解除劳动合同，原告不予认可，应认定双方劳动关系存续并由双方补签书面劳动合同。为维护原告合法权益，原告曾向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2014年5月12日出具一份善劳仲不字（2014）第0007号不予受理案件通知书，决定不予受理，故特此向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、双方劳动关系仍然存续；2、判令被告立即与原告签订书面劳动合同并为原告办理就业证；3、判令被告继续支付原告每月工资（人民币8000元及台币50000元）。
被告杜商精机（嘉兴）有限公司答辩称：一、原、被告之间不存在劳动关系。被告认为，原告诉称其与被告之间存续劳动关系的观点不符合事实和相关的法律规定，是错误的观点，不能成立。原告系台湾籍人士，其虽有向被告提供短时间劳务的事实，但双方未签订劳动合同，也未办理《台港澳人员就业证》。根据我国法律规定，原、被告之间不存在我国劳动法律意义上的劳动合同关系，即使双方之间因用工发生争议也不适用相应的劳动法律法规调整。二、原、被告双方之间形成的是临时雇佣关系，且该临时雇佣关系已告终止。被告认为，本案原告与被告之间形成的是临时雇佣关系，且该临时雇佣关系已于2014年3月26日终止，当日被告已向原告付清其应得报酬，原告在取得报酬同时签字确认，后即离开被告公司，至此双方之间的临时雇佣关系已经终止，故双方之间已不存在争议。三、原告基于劳动关系存续为前提所提出的三项诉讼请求均无事实和法律依据，请法庭依法驳回其诉讼请求。
原告刘伯辰为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、辞职申请单原件1份、员工离职书原件1份、离职证明原件1份，证明被告自行制作辞职申请单及员工离职书，并以此解除与原告之间的劳动关系。原告从2014年3月1日入职到被告公司就职；
2、劳工保险被保险人投保资料表原件1份，证明被告母公司从2014年3月份开始在台湾为原告缴纳社会保险，并于2014年3月31日退保；
3、嘉善县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件1份，证明原告曾于2014年5月9日提起劳动仲裁，但嘉善县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理；
被告杜商精机（嘉兴）有限公司为其抗辩，向本院提交了以下证据：
1、资金管理表原件1份，证明双方临时雇佣关系于2014年3月26日终止，双方已经结清劳务报酬，虽然表上有二个月的工资，主要是为了减少原告的税负。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据1、3真实性无异议，本院对两组证据的真实性予以确认；被告对原告提交的证据2有异议，本院认为该份证据系在境外形成未经公证，且无相关单位盖章确认，故对该份证据本院不予确认。原告对被告提交的证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：原告刘伯辰属台湾居民，2014年3月1日，原告刘伯辰到被告杜商精机（嘉兴）有限公司工作至2014年3月26日，在被告公司期间，原告主要负责模具及振动研磨工作，双方未订立劳动合同，未按照《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》中的有关规定办理《台港澳人员就业证》（以下简称就业证），被告亦未为原告办理社保。2014年3月26日，被告公司向原告出具了一份离职证明，同日向原告支付报酬共计18510元。原告认为被告未给原告办理就业证，未与原告签订劳动合同，在没有出现可以解除劳动合同的情形下，单方声明解除劳动合同系违法，故其于2014年5月9日，向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年5月12日，嘉善县劳动人事争议仲裁委员会，作出了不予受理案件通知书。
本院认为：作为劳动法调整的对象，“劳动者”必须具备国家规定的相应条件。原告刘伯辰属台湾居民，2014年3月到被告公司工作，依照《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》，台湾居民在内地就业实行就业许可制度，只有取得就业证，方能获得在内地就业的权利，成为劳动法意义上的劳动者，受到法律保护。原告刘伯辰未取得就业证，不具备法定劳动者的资格，其权利义务不受《劳动法》和《劳动合同法》的调整，其与用人单位之间的纠纷不属于劳动争议纠纷。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘伯辰的起诉。
如不服本裁定，原告刘伯辰可在裁定书送达之日起三十日内，被告杜商精机（嘉兴）有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈晓昱
二〇一四年八月十四日
书 记 员 倪引芳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3593号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址:天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人：田捷全，职务：支行行长。
委托代理人：董开泉，职务：客户经理。
被告：肖恩勇，汉族，静海区人，住天津市静海区良王庄乡府君庙村。
被告：孟令元，男，汉族，静海区人，住天津市静海区良王庄乡府君庙村。
被告：刘如铁，男，汉族，静海区人，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉被告肖恩勇、孟令元、刘如铁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行委托代理人董开泉、被告肖恩勇到庭参加诉讼，被告孟令元、刘如铁经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金22000元及截止到2017年3月2日的利息3314.51元，本息合计25314.51元，逾期利息按照合同约定利率标准给付，利息至判决确定还款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖恩勇于2011年4月12日向原告借款一笔，金额24000元，到期日为2012年4月7日，用途归还原贷款，合同约定贷款利率10.096‰，还息方式为按季结息，合同违约责任约定被告不能按期归还原告贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的利率加收50%的违约金。由被告孟令元、刘如铁为该笔贷款提供保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款24000元。合同到期后经原告催收被告于2012年10月15日归还本金2000元，剩余本金22000元及相应利息未还，被告孟令元，刘如铁亦未履行保证担保责任，故原告提出如上诉请。
被告肖恩勇承认原告的全部诉讼请求。
被告孟令元、刘如铁未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告肖恩勇于2011年4月12日与天津农村商业银行股份有限公司静海支行签订个人借款合同，约定由被告肖恩勇向其借款24000元，还款期限为2014年4月7日，借款年利率为10.096%，由被告孟令元、刘如铁提供连带责任担保。合同第1.6.2条约定：“贷款人有权自逾期之日起按照罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加上50%。”同日，天津农村商业银行股份有限公司静海支行与被告孟令元、刘如铁分别签订个人贷款保证合同，被告孟令元、刘如铁承诺为被告肖恩勇的贷款提供连带责任担保。合同签订后，静海支行依约向被告肖恩勇发放借款24000元。合同到期后被告肖恩勇于2012年10月15日偿还本金2000元，下欠本金22000元及相应利息未还，被告孟令元、刘如铁亦未承担保证责任。
另查明，天津农村商业银行股份有限公司静海支行已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。
以上事实有原告提交的营业执照复印件、《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同》、《天津农村商业银行股份有限公司个人贷款保证合同》、借款借据、贷款催收通知书、三被告身份证信息材料、庭审材料等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告肖恩勇与天津农村商业银行股份有限公司静海支行签订的《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同》，被告孟令元、刘如铁与天津农村商业银行股份有限公司静海支行签订的《天津农村商业银行股份有限公司个人贷款保证合同》，系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，天津农村商业银行股份有限公司静海支行按约定向被告肖恩勇发放贷款人民币24000元，已实际履行了合同义务。合同到期后，被告方仅偿还借款本金2000元，对剩余借款本金及利息未继续履行还款义务，被告孟令元、刘如铁亦未承担连带清偿责任，三被告已构成违约。因双方约定的贷款利率和逾期利率未超过法律的限制性规定，且天津农村商业银行股份有限公司静海支行已变更为原告，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告孟令元、刘如铁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖恩勇于本判决生效后三日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金22000元及截至到2017年3月2日的利息3314.51元，本息合计25314.51元，并给付原告自2017年3月3日至判决确定给付之日的逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）。
二、被告孟令元、被告刘如铁对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告肖恩勇、被告孟令元、被告刘如铁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一七年六月十六日
书记员 李月兰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一初字第156号
原告：宋清平，男，汉族，1967年3月21日出生。
被告：姜新民，男，汉族，1965年12月15日出生。
原告宋清平诉被告姜新民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，由审判员高玉龙依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告宋清平到庭参加了诉讼，被告姜新民经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系多年同事和朋友关系。2013年，被告陆续向原告借款75000元，用于偿还其债务。2014年1月5日，被告给原告出具借条一张，承诺于2014年10月偿还。但期满后原告多次催要，被告至今不予偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款75000元，并承担本案诉讼费用。
被告姜新民未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年，被告姜新民陆续从原告宋清平处借款75000元，用于偿还其债务。2014年1月5日，被告姜新民向原告出具借条一张，载明：“今借宋清平75000元整，于2014年10月归还。”此后，被告偿还原告借款4000元。余款71000元，原告因催要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的书证“借条”一张，及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告陆续向原告借款75000元，并书面约定于2014年10月偿还，借贷关系清楚，被告应当按照承诺时间履行还款义务。被告拒不偿还原告借款的行为，有违诚实信用原则。原告要求被告偿还剩余借款71000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为维护当事人合法权益，构建诚信社会，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜新民偿还原告宋清平借款71000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由原告宋清平负担50元，被告姜新民负担788元，并直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 高玉龙
二〇一五年七月二十八日
书记员 胡梦薇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初821号
原告：厉松柏，农民。
委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：单巧明，农民。
被告：厉丁荣，居民。
原告厉松柏为与被告单巧明、厉丁荣建设工程分包合同纠纷一案，于2016年1月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员厉晶晶适用简易程序独任审理，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。厉松柏的委托代理人厉建军到庭参加诉讼，单巧明、厉丁荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉松柏起诉称：2014年9月4日，单巧明、厉丁荣将位于东阳市南市街道岭下村的南湖公馆二标木工工程承包给厉松柏，工程完工后，单巧明、厉丁荣支付了大部分工程款。2014年12月12日，经双方结算，单巧明、厉丁荣尚欠厉松柏工程款126000元并保证于年前付清，但单巧明、厉丁荣未按时支付。请求判令被告单巧明、厉丁荣支付原告厉松柏工程款126000元及违约金7560元（已按月利率0.5分自2015年1月1日开始计算至2016年1月1日止，以后违约金仍按月利率0.5分计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告厉松柏向本院提供了木工承包协议书、欠条各1份，以证明双方所签订的协议内容及单巧明、厉丁荣尚欠厉松柏工程款126000元。
被告单巧明、厉丁荣未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，对原告厉松柏提供的证据，本院认证如下：
单巧明、厉丁荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利。经审核，厉松柏提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据本院确认的有效证据及厉松柏的陈述，本院认定本案事实如下：2014年9月4日，单巧明、厉丁荣与厉松柏签订木工承包协议书一份，约定由单巧明、厉丁荣将南湖公馆二标木工工程承包给厉松柏，双方还对工程范围、付款方式、工程期限等内容作了约定。2014年12月22日，单巧明、厉丁荣向厉松柏出具一份欠条，内容为：“今欠厉松柏木工工资壹拾贰万陆仟元整（￥126000），年前付清。”欠条出具后，单巧明、厉丁荣分文未付。
本院认为，单巧明、厉丁荣尚欠厉松柏工程款126000元的事实，有厉松柏提供的证据及其陈述为凭，且单巧明、厉丁荣也未提出抗辩，足以认定。单巧明、厉丁荣负有及时支付厉松柏工程款的义务，其至今未支付工程款，应支付厉松柏违约金，关于厉松柏认为应按月利率0.5分计算违约金的诉称意见，本院认为，双方在欠条中并没有对违约金作出约定，故违约金应自2016年1月13日（厉松柏向本院起诉之日）起按126000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止。
综上，厉松柏的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。单巧明、厉丁荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单巧明、厉丁荣应于本判决生效之日起十日内支付原告厉松柏工程款126000元及违约金（自2016年1月13日起按126000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
［款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行东阳市支行；账号：12×××85］。
二、驳回原告厉松柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，减半收取1486元，由原告厉松柏承担85元，由被告单巧明、厉丁荣承担1401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 厉晶晶
二〇一六年三月三日
代书 记员 蒋露蓓
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初5392号
原告：四川合力空调净化工程有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥横街6号阳城大厦1-2-1101。
负责人：程勇，公司经理。
委托诉讼代理人：邱达宽，四川典章律师事务所律师。
被告：成都长青制药有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区兴龙镇长远村。
负责人：闻德荣，公司经理。
委托诉讼代理人：元建国，四川博绅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莉，四川博绅律师事务所律师。
原告四川合力空调净化工程有限公司与被告成都长青制药有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告四川合力空调净化工程有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川合力空调净化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2266元，由原告四川合力空调净化工程有限公司负担。
代理审判员 赵敏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张慧
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执174号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
被执行人胡志阳，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人玉芳（系被执行人胡志阳之妻），女，蒙古族，内蒙古锡林郭勒人，住址同上。
被执行人刘正兵，男，1973年4月4日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人胡智慧（系被执行人刘正兵之妻），女，汉族，双峰县人，住址同上。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）双民二初字第180号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付标的款63262元。被执行人没有履行义务，申请执行人于2016年2月4日向本院申请强制执行，本院于2016年2月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院对被执行人的财产状况及线索进行查询（包括银行存款、房地产管理部门、车辆管理部门、工商登记部门），发现被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1321执174号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱才新
二〇一六年七月十八日
书记员 朱稼煌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62423号
原告：高洪亮，男，1971年8月18日出生，满族，司机，吉林省长岭县人，现住天津市北辰区，
被告：天津市苗汕燃气销售有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道86号一楼102室，组织机构代码300730144。
法定代表人：孔德洋，经理。
原告高洪亮与被告天津市苗汕燃气销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪亮到庭参加了诉讼，被告天津市苗汕燃气销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高洪亮向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告存在劳动关系；2.判令被告支付原告2017年2月12日至3月21日休息日加班费3069元（11天×279元/天）；3.判令被告支付原告2017年2月12日至3月21日延时加班费9044元（38元×238小时）；4.判令被告支付原告2017年3月份工资5859元；5.依法判令被告支付原告经济补偿金60000元；6.判令被告支付原告医药费2150元。事实和理由：2017年2月12日，原告到被告处从事司机工作，双方虽未签订劳动合同，但约定工资6000元/月，每天工作8小时。2017年3月21日，原告在外出送货的卸货过程中，左手被气罐瓶和过桥挤伤，造成左小指近节指骨开放骨折、左手中环指皮擦伤，在津南正大骨科医院住院治疗5天。后被告强烈要求原告出院，要求原告回老家治疗。之后便不再过问，时至今日被告对原告既未进行赔偿，也未支付相应工资，故原告起诉至法院。
被告天津市苗汕燃气销售有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.送货单打印件两页共7张；2.手机录音证据一份；3.短信打印件一份。
经审查，本院认定事实如下：2017年2月12日，原告入职被告单位从事司机工作，双方未签订劳动合同。原告主张，原、被告双方口头约定每天工作八小时，首月工资5500元，第二个月起每月工资6000元。2017年3月21日，原告在搬运气罐过程中手指受伤，住院治疗，住院期间的费用被告已支付但未给付原告后期治疗医药费、2017年3月份工资及其他费用，故成讼。
另查，2017年4月，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该仲裁委员会津滨劳人仲定字（2017）第0025号仲裁决定书以案件超过45天未作出裁决，申请人申请终止审理为由作出终止决定。原告不服该仲裁决定，起诉至法院。
本院认为，原告入职被告公司工作，双方虽未签订劳动合同，但形成了事实上的劳动关系。原告在被告处工作，被告理应按月足额支付原告工资款，其拖欠行为严重损害了原告的合法权益。故原告要求被告支付拖欠工资款的主张，本院应予支持。关于原告主张的休息日加班费和延时加班费，原告未提供相关证据证实加班的情况，故本院不予支持。关于原告经济补偿金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于医药费的主张，尚未实际发生，原告可待发生后，另行主张。被告天津市苗汕燃气销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃自己的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告之间自2017年2月12日至2017年3月21日期间存在劳动关系；
二、被告于本判决生效后三日内给付原告拖欠的工资款5859元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一七年六月二十八日
审判助理谢淑芳
书记员 张伟
附：相关法律释明
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第352号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁桂洪，男，1983年1月2日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2014年7月10日被羁押，同年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人侯金凤，女，1982年4月15日出生于广东省封开县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地封开县。因本案于2014年7月10日被羁押，同年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人何惠明，男，1975年12月29日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2014年7月10日被羁押，同年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人赵海良，广东弘力律师事务所律师。
被告人梁桂明，男，1984年1月15日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2014年7月10日被羁押，同年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人林宏帆，广东威格信律师事务所律师。
被告人樊桂全，男，1971年6月26日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年7月10日被羁押，同年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被中山市公安局取保候审，同年10月22日被中山市第一市区人民检察院取保候审，2015年2月11日被本院取保候审，同年8月27日被本院继续取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕137号起诉书指控被告人梁桂洪、侯金凤、梁桂明、樊桂全、何惠明犯开设赌场罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。案件审理过程中，中山市第一市区人民检察院于2015年8月17日以中检一区刑变诉〔2015〕11号变更起诉书向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月开始，被告人梁桂洪伙同被告人侯金凤在中山市坦洲镇永二村二人共同经营的士多店内收受他人六合彩赌博投注并交给上线，从中谋取约12%的提成。梁桂洪负责接收投注单并向上线梁某（另案处理）交收赌资，侯金凤负责将投注情况录入梁某提供的六合彩网站。其间，梁桂洪介绍被告人何惠明为梁某收受他人投注，并帮助二人交收赌资。梁桂洪又逐步发展被告人梁桂明、樊桂全为其下线，收受他人六合彩赌博投注，给予二人10%左右的提成。同年7月初，梁桂洪等人将接收投注的地点转移至中山市三乡镇新圩村一鱼塘边的办公室内。
经统计，被告人梁桂洪、侯金凤共接受他人六合彩投注人民币382333元；被告人何惠明接受他人六合彩投注人民币159610元；梁桂明接受他人六合彩投注人民币96372元；被告人樊桂全接受他人六合彩投注人民币26070元。
2014年7月10日晚上9时许，公安人员在上述鱼塘边的办公室内将被告人梁桂洪、侯金凤、何惠明、梁桂明、樊桂全抓获，并当场缴获电脑2台、账本2本、手机7部等作案工具。归案后，梁桂洪、侯金凤、何惠明、梁桂明、樊桂全均如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人梁桂洪、侯金凤、何惠明、梁桂明、樊桂全在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获经过，扣押决定书、扣押物品清单及物证照片，赌博网站投注截图，赌博清单，交易流水清单，记账本及投注记录、行政处罚决定书，证人李某、欧某,吴某，刘某、樊某、梁某、高某的证言及辨认笔录，梁桂洪、侯金凤、何惠明、梁桂明、樊桂全的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁桂洪、侯金凤、何惠明、梁桂明、樊桂全无视国家法律，以营利为目的结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。缴获的作案工具依法予以没收。梁桂洪、侯金凤、何惠明、梁桂明、樊桂全有坦白情节，依法可以从轻处罚。何惠明、梁桂明、樊桂全符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控梁桂洪、侯金凤、何惠明、梁桂明、樊桂全的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。何惠明的辩护人所提何惠明在共同犯罪中属从犯的意见，经查，本案虽然属于开设赌场的共同犯罪，但各被告人均积极参与，且本案需要各被告人共同协作方能实施犯罪，因此不宜区分主从犯，但在对各被告人量刑时可以根据涉案金额的大小区别处理，故本院对该辩护意见的有理部分予以采纳。何惠明、梁桂明的辩护人所提何惠明、梁桂明是初犯，涉案金额不大，归案后有坦白情节及悔罪表现的意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁桂洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2017年7月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人侯金凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2017年7月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人何惠明犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人梁桂明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
五、被告人樊桂全犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
六、缴获的作案工具电脑2台、账本2本、手机7部依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黎姗姗
沈泉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00451号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人吴文华，女，1971年4月19日出生。2001年因犯盗窃罪被芜湖市原新芜区人民法院判处有期徒刑十个月；2005年因犯盗窃罪被芜湖市原新芜区人民法院判处有期徒刑三年；2009年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2011年2月3日刑满释放。2015年6月26日因本案被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年7月30日经芜湖市弋江区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局弋江分局执行逮捕，现羁押于芜湖市女子看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）443号起诉书指控被告人吴文华犯贩卖毒品罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员卫艳出庭支持公诉，被告人吴文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：1、2015年5月份的一天，被告人吴文华在本市镜湖区华亿商厦内以500元的价格贩卖给吸毒人员胡某某一小包重约0.7克的甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年6月初的一天，被告人吴文华在本市绿地镜湖小学附近的一大排挡内以500元的价格贩卖给吸毒人员胡某某一小包重约0.7克的甲基苯丙胺。
3、2015年6月25日晚上，被告人吴文华在本市五院门口以400元的价格贩卖给吸毒人员胡某某一小包重约0.5克的甲基苯丙胺，后被公安机关当场抓获，并现场缴获其助力车内携带的4包疑似冰毒晶体（经鉴定为甲基苯丙胺），经称重共计15.4克。
上述事实，被告人吴文华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某的证言，书证抓获经过、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、收缴毒品专用收据、现场检测报告书、离监犯综合信息表，辨认笔录，刑事照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文华无视国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺17.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴文华有期徒刑刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，本院予以从重处罚。案发后被告人吴文华能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴文华被抓获时从其助力车内查获的毒品尚未实际流入社会，该情节在量刑时予以考虑。本院为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，维护社会管理秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2022年6月25日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玲
人民陪审员 张宗清
人民陪审员 王永柏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙天祺
附法条：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第1252号原告魏敏，女，经商，住政和县。被告柳必强，男，经商，住浙江省。被告福建省新义恒工贸有限公司，住所地政和县。法定代表人柳必强，董事长。被告柳月英，女，经商，住浙江省。被告福建禹森工贸有限公司，住所地政和县。法定代表人柳月英，经理。原告魏敏与被告柳必强、福建省新义恒工贸有限公司、柳月英、福建禹森工贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏敏撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告柳必强、福建省新义恒工贸有限公司、柳月英、福建禹森工贸有限公司负担。审判员魏萍二〇一五年九月十六日书记员李显珠本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00319号
被执行人：刘元海，男，生于1964年4月23日，汉族。
刘元海犯滥发林木罪一案，本院于2011年8月9日作出（2011）丹刑初字第00129号刑事判决书，判处刘元海有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二千元。因刘元海未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，2015年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘元海已主动缴纳了罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2011）丹刑初字第00129号刑事判决书中刘元海缴纳罚金人民币二千元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘建军
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省衡水市中级人民法院
裁 定 书
（2013）衡刑减字第1751号
刑事裁定书
罪犯陈鹏飞，现在河北省深州监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2012年3月9日作出（2012）文刑初字第24号刑事判决，以被告人陈鹏飞犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零十个月（刑期自2011年9月1日起至2014年6月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关深州监狱提出减刑建议书，并于2013年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获表扬二次，有悔改表现。
经依法审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯奖某
本院认为，罪犯陈鹏飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏飞准予减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年一月九日
书记员 曹珊珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02169号
原告：罗守根，男，1984年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月10日立案受理了原告罗守根与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20931.56元（违约金自2012年7月5日计算至2014年5月15日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告罗守根对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第1398号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司，住所地保定市定兴县定兴镇兴华西路7号。
负责人李献民，该支公司经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟昭兰。
委托代理人李玉田，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王阳。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司（以下简称定兴支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2015）南民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司的委托代理人王海洋，被上诉人孟昭兰的委托代理人李玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月4日08时40分许，被告王阳驾驶冀F×××××号轿车，与冉士明驾驶的电动三轮车发生交通事故，致电动三轮车乘车人原告孟昭兰受伤。经保定市公安局交通警察支队第一大队责任认定书认定王阳负此次事故承担全部责任，冉士明、孟昭兰无责任。2015年3月4日至4月23日原告在保定市第一中心医院住院50天，花费医疗费47912.37元。被告王阳垫付4000元。2015年4月28日保定市法医鉴定中心作出保法医鉴定中心（2015）临鉴字第0722号鉴定意见书，孟昭兰属9级伤残。原告的护理人员是张晓英，孟昭兰与张晓英签订聘请护工协议。王阳所驾车辆车主是王立强，王立强在定兴支公司投保了交强险及商业三者险30万元。
原审法院认为，此次交通事故，被告王阳负全部责任。所以原告的损失应由定兴支公司在保险责任限额内赔付。原告的医疗费为47912.37元；住院伙食补助费为100元×50天=5000元；营养费为50元×50天=2500元；残疾赔偿金为24141元×5年×20%=24141元；鉴定费为971元；精神损害抚慰金为6000元；护理费为200元×50天=10000元；交通费为500元，共计97024.37元。因被告王阳已给原告垫付4000元，定兴支公司赔付原告后，原告应返还被告王阳4000元。遂依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、第二十四条、第二十五条的规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效后十日内赔付原告孟昭兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、护理费、交通费共计97024.37元。二、原告孟昭兰于本判决生效后十日内返还被告王阳4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，简易程序减半收取1190元，由被告王阳负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉称，1、被上诉人提交的护理费的相关证据，未能提交纳税证明，且提交的护理费收据为白条，并非正规票据，不能以此认定护理费为每天200元，应该按照农林牧副渔业的标准计算。被上诉人提交的证明没有单位负责人签字盖章，且没有提供完善的证据链证明其属于城镇居民标准，其伤残赔偿金应当按照农民标准计算。故一审法院认定被上诉人护理费10000元，伤残赔偿金24141元，属于认定事实不清，适用法律错误。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。目前，保定市财政局下发的《保定市市直机关和事业单位差旅费管理办法》中规定，伙食补助费标准为每天50元，故一审认定伙食补助标准计算错误；根据伤者提供的诊断证明，并没有记载伤者需要加强营养，也没有需要加强营养的证明，一审认定营养费错误；鉴定费属于间接损失，且根据保险合同约定，其不属于保险责任，不应由上诉人承担。综上，请求依法改判或发还重审。
被上诉人孟昭兰主要辩称，保险公司在调查了解情况时，已向其反映说明，有相关的证据证明每天200元的护理费是当事人的实际支出；被上诉人孟昭兰长期在莲池区养老院生活居住，与城镇居民生活一样。因此，按照市民标准赔付伤残赔偿金是正确的。2、伙食补助费每天100元符合法律规定；营养费根据伤残确定给付是应该的；伤残鉴定费根据保险法第64条，保险公司应当承担。
本院经审理查明，上诉人原审庭审中认可赔偿孟昭兰营养费，只是认为应按每天30元计算；孟昭兰二审中陈述，其护理人员是住院时医院护士介绍的，和护理人员签订协议每天200元，此情况已向保险公司反映。其在保定市南市区樊庄村（属于城中村）已居住多年，有养老院盖章、村委会盖章（养老院在村子里）的证明证实，虽然没有负责人签字，但此事实是确实存在。其认为伙食补助费应根据河北省市直和事业单位差旅费管理办法给付，营养费根据侵权责任法规定给付。庭审后被上诉人孟昭兰于2015年12月3日提交了有养老院盖章，院长宋秋成签字并村委会盖章的书面证明，证明其在养老院居住多年。同时提交其部分在养老院的交费票据（2013年交费票据6张，2014年交费票据3张）以证实其在养老院居住多年。以上事实有二审笔录、孟昭兰二审中提交的证明及票据及原审证据证实。其它查明的事实与原审查明的事实无异。
本院认为，本案交通事故致被上诉人孟昭兰受伤，被上诉人王阳负事故的全部责任。王阳所驾车辆在上诉人定兴支公司投保了交强险及商业三者险，孟昭兰损失应由上诉人定兴支公司在保险责任限额内赔付。孟昭兰发生本案交通事故前已在保定市南市区怡康养老院居住多年，有孟昭兰原审提交的证据及二审庭审后提交的相关材料佐证。故上诉人主张其伤残赔偿金应当按照农民标准计算理据不足，本院不予支持。孟昭兰事故时已过80岁高龄，其住院发生护理费是客观的实际支出，原审法院以其提交的与护理人员张晓英签订的聘请护工协议，及张晓英收到护理费的收据，认定其每天200元的护理费符合情理，上诉人主张按照农林牧副渔业的标准计算护理费没有提交证据证实，本院不予支持。上诉人主张按保定市财政局下发的《保定市市直机关和事业单位差旅费管理办法》，认定伙食补助费标准为每天50元理据不足，一审法院认定被上诉人护理费每天100元并无不当。上诉人原审庭审中曾当庭认可赔偿孟昭兰营养费，原审法院判决支持其每天100元营养费亦无不当。鉴定费是为了确定事故车辆损失所产生的必要合理费用，原审判决上诉人承担鉴定费符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2226元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 洪
审 判 员 楚国华
代理审判员 张峰先
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 淼
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民一初字第00777号
原告临沂市坤立货物托运部。
住所：临沂市兰山区华星物流市场E区8号。
负责人刘文华。
注册号：371301300001381。
委托代理人秦红霞，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告唐功进。
被告唐功臣。
被告宁夏鲁宁宇通物流有限公司。
住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区银古物流中心货运信息部B区1－2号。
。
法定代表人秦秀芳，该公司经理。
委托代理人杨辉，河北尅志律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金凤支公司。
住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街8号营业房。
。
法定代表人张梅，该公司总经理。
委托代理人杜娟，该公司法务。
委托代理人邓永辉，系中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司员工。
本院在审理原告临沂市坤立货物托运部与被告唐功进、唐功臣、宁夏鲁宁宇通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司金凤支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临沂市坤立货物托运部撤回起诉。
案件受理费5800元，减半由原告负担。
审 判 长 杨旭宁
审 判 员 陈炜彤
人民陪审员 程晓丹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨亚男
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第678号
原告孙垂堂。
原告孙垂祥。
原告孙垂霞。
被告蔺光廷。
原告孙垂堂、孙垂祥、孙垂霞诉被告蔺光廷机动车交通事故责任纠纷一案，三原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙垂堂、孙垂祥、孙垂霞撤回起诉。
案件受理费1383元，减半收取692元，由原告孙垂堂、孙垂祥、孙垂霞负担。
审判员 周嫦秀
二〇一五年二月二十七日
书记员 李振兴
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第01608号
原告李博，男，1983年3月3日出生，汉族。
委托代理人陈菲，陕西睿和律师事务所律师。
被告陕西成泰实业有限公司。
法定代表人李成平，该公司董事长。
委托代理人雷西萍，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人王朝辉，陕西法智律师事务所律师。
本院在审理原告李博与被告陕西成泰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李博于2011年8月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，现裁定如下：
准许原告李博撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 梁梦艺
代理审判员 蒲婷婷
二〇一一年八月十六日
书 记 员 鲍 喆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1525号
申请人白淑兰，女，64岁，蒙族，农民，现住科左后旗常胜镇乌吉木沙嘎查。
被执行人科左后旗常胜镇胡斯敖嘎查委员会，法定代表人莽红岩，职务村主任，现住科左后旗常胜镇胡斯敖嘎查。
本院执行白淑兰申请科左后旗常胜镇胡斯敖嘎查民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1658号民事判决书已经发生法律效力，于2015年8月10日移送到我院执行局。
在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1658号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石 磊
二〇一六年二月十五日
书记员 包斯琴
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终572号
上诉人（原审被告）二十一冶建设有限公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人杨景民，董事长。
被上诉人（原审原告）济南安润建筑工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人邸巨涛，经理。
原审被告二十一冶建设有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人陈华美，经理。
上诉人二十一冶建设有限公司因与被上诉人济南安润建筑工程有限公司、原审被告二十一冶建设有限公司济南分公司买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐商初字第135号民事判决，向本院提起上诉。二十一冶建设有限公司在提起上诉的同时未缴纳上诉费30177元，法院向其送达催交诉讼费用通知，限其自收到该通知的次日起七日内，预交本案上诉费30177元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。在通知限定的交费期限内，二十一冶建设有限公司未预交上诉费。
本院经审查认为，上诉人二十一冶建设有限公司在收到法院向其送达的催交诉讼费用通知后，至今未能交纳本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人二十一冶建设有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王宪峰
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00719号
原告：许晓军，男，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：钱文辉，男，汉族，1979年11月11日，汉族，住安徽省绩溪县。
原告许晓军诉被告钱文辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告许晓军，被告钱文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月17日，被告因资金周转需要，向原告借款180万元，2014年5月21日，双方对帐确认尚欠50万元，当日被告向原告出具借款及担保承诺书，约定借期6个月，月利率3%并以外欠工程款提供担保。现请求被告归还借款本金50万元，支付2014年9月20日至2015年3月20日计6个月利息9万元，并承担诉讼费。
被告辩称：借款属实，已陆续归还22万元，现无偿还能力；利率已超过银行贷款利率4倍。
原告举证：1.身份证，证明原告身份信息；2.被告出具的借款及担保承诺书，证明当事人间借贷关系及尚欠款50万元续借6个月，按月3%计算利息并以外欠工程款为担保；3.转帐交易记录，证明原告向被告提供借款180万元。
被告质证：无异议。
被告举证：1.借款借条原件，证明当事人间的借贷关系及与担保函属同一笔借款；2.银行卡客户交易记录，证明已还原告累计22万元。
原告质证：对借条没有异议；银行卡交易中有3万元非本次借款，与本案无关；19万元为支付约定利息。
本院认证：当事人提出的证据，取得不违法，与本案关联，并符合诉讼证据规格要求，本院予以认定。
本院根据当事人在法庭上的陈述及证据，认定案件事实如下：2014年1月17日，被告向原告借款180万元，同年5月21日，经双方对帐确认被告尚欠原告50万元。被告遂向原告出具借款及担保承诺书：承诺借期6个月，按月利率3%计算利息，并以工程款债权为担保。此后，被告通过银行卡交易，自2014年5月22日至2014年11月26日陆续给付原告22万元。2015年4月14日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告偿还50万元及支付6个月利息9万元，同时向本院提供担保后申请冻结被告在宣城市广恒建设工程有限公司的债权50万元，本院依法作出保全裁定并已执行。
本院认为：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故本案当事人约定支付利息超过借款时银行同期贷款基准利率（年5.60%）4倍部分，本院不予支持。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确或不能补充约定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。故借期内原告应当按照先息后本的顺序清偿，超出部分于到期日后充抵本金。综上，本院认为，被告向原告借款50万元，按照年利率5.60%的4倍计算，借期6个月应支付利息5.6万元，到期本息合计55.6万元，扣除已支付22万元，到期日应偿还原告借款33.6万元。现本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告钱文辉于本判决生效后十日内偿还原告许晓军借款33.6万元；
二、驳回原告许晓军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告钱文辉负担3670元，原告许晓军负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 姚学军
二〇一五年五月十九日
书记员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰中行终字第00067号
上诉人（原审原告）倪文渊。
委托代理人李建东，江苏泰州文渊律师事务所律师。
委托代理人吴敏，江苏泰州文渊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）靖江市规划局，住所地靖江市骥江东路112号。
法定代表人仇颖，局长。
委托代理人陈海涛，靖江市规划局副局长。
委托代理人杨红燕，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
上诉人倪文渊因不履行法定职责一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖行初字第00011号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月8日，倪文渊向靖江市规划局书面举报靖江市同兴新村21-3号刘元胜占用公共消防通道建设围墙、车库，要求靖江市规划局作出处理，予以拆除。靖江市规划局接到举报后，于2014年12月22日受理，经核查，靖江市规划局认定刘元胜未取得建设工程规划许可证，在其位于靖江市同兴新村21-3号房屋院落内西侧搭建简易彩钢瓦房屋，建筑面积13.8平方米。因刘元胜的房屋、围墙均在其取得的国有土地使用权的范围内，靖江市规划局于2015年3月5日对其作出了行政处罚决定书，决定给予刘元胜罚款97元的行政处罚。倪文渊向法院提起行政诉讼，要求靖江市规划局履行职责，拆除刘元胜的违章建筑。
原审法院审理认为，靖江市规划局作为县级地方人民政府城乡规划主管部门，具有对辖区内违反城市规划的行为，进行调查处理的法定职责。倪文渊就相关个人未经许可建设的行为举报后，靖江市规划局根据调查认定的违法事实，在诉讼过程中对相关个人作出了行政处罚决定，已经履行了法定职责。现倪文渊仍要求法院判令靖江市规划局履行职责并要求予以拆除，缺乏法律依据，不予支持。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告倪文渊的诉讼请求。
倪文渊不服，向本院提起上诉。上诉理由为：1、被上诉人作出的行政处罚决定认定事实不清，刘元胜占用了公共通道东西宽2.36米，而不是1.2米，且其建的是车库不是棚子；2、被上诉人作出的处罚决定适用法律不当，未责令刘元胜拆除违章建筑；3、一审法院程序违法，未在开庭前向上诉人送达被上诉人的答辩状副本。综上，请求二审法院撤销原判。
被上诉人靖江市规划局答辩称：1、被上诉人在接到上诉人举报后，立即启动了执法程序，作出了处罚决定，已经履行了法定职责，不存在不作为的事实；2、本案系诉行政不作为的案件，不应对行政处罚决定内容的合法性进行审查，上诉人的上诉请求明显不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
上诉人在二审中向本院提交了以下证据：
1、房屋买卖协议；2、泰州市中级人民法院（2015）泰中行诉终字第00025号行政裁定。以上证据证明上诉人与刘元胜是邻里关系，与其具有利害关系。
3、靖江市国土资源局的信息公开申请答复书（附宗地图），证明两墙之间是2.36米，被上诉人认定事实错误。
经庭审质证，被上诉人认为上诉人提交的证据1、3系复印件，真实性无法核对；证据2与本案无关。
本院认为，上诉人提交的证据1、3不符合新证据的法定要求，不予认可；证据2与本案无关联性，不予认可。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否履行了法定职责。综合评判如下：
一、本案中，被上诉人在接到上诉人对违章建筑的举报之后，依法对涉案的违法建筑进行了立案受理，经过调查询问等程序后依法对涉案违法建筑的所有人进行了行政处罚，已经履行了法定职责，上诉人诉称被上诉人未依法履行法定职责无事实和法律依据，本院不予采信。但被上诉人在对涉案违章建筑进行处理之后，未及时告知上诉人处理结果，程序上存在一定瑕疵，但该瑕疵未对上诉人的实体权益造成损害，且本案一审判决在2015年5月1日之前，故原审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
二、至于上诉人诉称涉案行政处罚决定认定事实错误的的问题。本院认为本案系不履行法定职责之诉，上诉人该诉称不属于本案的审查范围，本院不予理涉。
三、至于上诉人诉称原审法院程序违法的问题。本院认为，根据法庭调查和被上诉人陈述可以得知被上诉人在一审答辩期内未向原审法院提交书面答辩状，故原审法院因客观不能无法在庭前向上诉人发送答辩状副本，程序并无不当。
综上，被上诉人接到上诉人举报后已依法履行了法定职责，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人倪文渊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志军
审 判 员 袁国建
代理审判员 蔡 鹏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 秦 檑
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民申字第00130号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘友文，男，1960年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）重庆市南川区新城区开发建设管理委员会，住所地重庆市南川区北腊口林业大夏四楼，组织机构代码77488968-3。
法定代表人廖泽淑，重庆市南川区新城区开发建设管理委员会主任。
再审申请人刘友文因与被申请人重庆市南川区新城开发建设委员会返还原物纠纷一案，不服本院于2014年9月19日作出的（2014）渝三中法民终字第00829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
再审申请人刘友文申请再审称，申请人拆迁还房的居住房屋出现严重质量问题，因而多次向相关部门提出维修，但尚未得到解决，故只有暂时占用门面以望申请人的房屋质量问题得到解决。因此，请求人民法院撤销原判，依法改判。
本院认为，本案涉及的门面房屋系经有关职能部门依法批准所建设，批建手续齐备、合法，建筑质量经有关部门验收合格，应为合法建筑。新城拆迁办由原中共南川市委、南川市政府成立的临时机构，其系南川区庙宝顶安置小区房屋的合法建设、用地单位，加之房屋土地使用权取得方式系划拨，因此本案诉争的房屋应属于国有资产。新城管委会系由原中共南川市委、南川市政府设立的机关法人，主要职能是负责组织并实施编制新城区的开发、建设规划、指挥、统筹、协调、管理与资金筹措，按相关政策法规负责新城区的征地、拆迁和安置工作，故新城管委会系南川区庙宝顶安置小区内门面房屋的合法管理人。申请人刘友文以拆迁还房质量问题尚未解决为由占用诉争门面，于法无据，原审法院依法判决刘友文返还讼争房屋并无不当。因此，再审申请人刘友文的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。
综上，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘友文的再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 官 中
代理审判员 杨 洋
二〇一五年一月十六日
书 记 员 朱蓝蓝
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00140号
原告侯恩波，男，1972年12月17日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告朝阳市兴诺物业管理有限责任公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人张艳杰，经理。
委托代理人刘瑞峰，辽宁中平律师事务所律师。
原告侯恩波与被告朝阳市兴诺物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯恩波、被告朝阳市兴诺物业管理有限责任公司的委托代理人刘瑞峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我购买的房屋面积为79.53平方米，于2009年底交工后装修入住，2010年房子开始漏雨，至今还未解决。我交了2010年和2011年物业费后，多次找物业解决，由于兴诺物业不履行责任，造成室内千疮百孔，长了苔藓和黑毛。在此期间，多次找物业，未果。无奈，于2011年10月，找刮大白的师傅李玉阁，处理挂掉墙面的漏雨和黑毛痕迹，重新刮了一次大白，共花费2，850元（有李玉阁的收据为证）。今年10月25日、28日，两次找到业主委员会曹主任、找到王经理和徐海龙到家里看现场，和张经理联系，均未得到补偿和维修答复。故原告诉至法院，要求被告立即给付不给房屋维修漏雨造成的刮大白费用2，850元，给付不履行物业合同逾期维修造成的违约金，按逾期天数计算，责令被告与原告签署在明年雨季之前维修防水协议书，立即安装原告户外烟囱，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告房屋漏雨是房屋质量问题造成的，且未过保修期限，房屋质量问题也不是被告管理范围，故被告作为本案的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告侯恩波的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李欣
二〇一五年二月十日
书 记 员 王雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第658号
原告熊文顺。
被告高张友。
原告熊文顺诉被告高张友民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2014年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告熊文顺到庭参加诉讼。被告高张友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告熊文顺诉称：原告和被告系朋友关系。2013年9月6日，被告因承包工程需要向原告借款50000元，并出具借条1份予以确认。借款至今，被告分文未还。故诉至法院，要求被告返还原告借款50000元。
被告高张友未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支�其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，欲证明被告于2013年9月6日向原告借款50000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告高张友作为借款人，未及时全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告高张友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高张友于本判决生效之日起十日内返还熊文顺借款50000元。
如高张友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由高张友负担。高张友应负担的受理费部分，熊文顺已向本院预交，由高张友于本判决生效之日起十日内直接支付给熊文顺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 陈 龙
代理审判员 郦金晶
人民陪审员 沈伯泉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 裘龙波
四川省广安市广安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广安非执审字第15号
申请执行人广安市城市管理行政执法局。
法定代表人文强，广安市城市管理行政执法局局长。
被申请执行人沈世英，女，生于1969年11月24日，居民，住广安市广安区。
申请执行人广安市城市管理行政执法局向本院申请强制执行广市城执罚字（2014）第196号《行政处罚决定书》。本院于2015年7月15日受理立案，并依法组成合议庭。
本案在审理过程中，申请执行人广安市城市管理行政执法局向我院提交了撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人广安市城市管理行政执法局提交的申请符合法律规定，未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许广安市城市管理行政执法局撤回执行申请。
审判长 杨 芹
审判员 杨 君
审判员 杨秀华
二〇一五年八月十日
书记员 谭媛媛
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第70号
申请执行人孙声鹏，男，1977年2月16日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被执行人于培松，男，1978年6月3日出生，汉族，1978年6月3日出生，城镇居民，住蓬莱市。
申请执行人孙声鹏起诉被执行人于培松民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，达成了调解协议，并作出了（2014）蓬登民初字第1180号民事调解书。在审理期间依法保全了被执行人于培松位于蓬莱市粮食局家属楼住房一处、蓬莱市海景苑楼房一处。现该调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月31日向本院立案执行，本院于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人于培松所有的位于蓬莱市粮食局家属楼5号楼1单元302号楼房一栋（房产证号为蓬房权证私字第101**号）、位于蓬莱市海景苑小区25号楼1单元1801号楼房一栋抵偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 崔忠和
审判员 栾永利
二〇一五年二月十三日
书记员 张 颖
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第70号
申请人执行人：杨长生。
被执行人：李文丽。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬民初字第2303号民事判决书，受理了杨长生申请执行李文丽民间借贷纠纷一案。在执行立案后，对被执行人李文丽的银行存款和房产进行了查询，查询后无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
一、对（2014）蓬民初字第2303号民事事判决终结本次执行。
二、被执行人李文丽应继续向申请人杨长生交付欠款65000元及利息，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡文波
二〇一五年六月三十日
书记员 徐 强