福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第233号
原告蓝景文，男，1955年7月21日出生，畲族，农民，住漳浦县。
委托代理人许志勇，福建元光律师事务所律师。
被告蓝跃金，男，1970年12月19日出生，畲族，农民，住漳浦县。
委托代理人陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人谢旗山，福建梁峰律师事务所实习律师。
被告庄志华，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
第三人蓝幼绒，女，1971年4月15日出生，畲族，农民，住漳浦县。
委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
原告蓝景文诉被告蓝跃金、庄志华、第三人蓝幼绒合伙协议纠纷一案，本院于2013年5月7日作出（2013）浦民初字第949号民事判决，驳回原告诉讼请求。宣判后，原告蓝景文不服，向漳州市中级人民法院提起上诉，漳州市中级人民法院作出（2013）漳民终字第845号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告蓝景文及委托代理人许志勇、被告蓝跃金的委托代理人陈广泽、谢旗山，被告庄志华，第三人蓝幼绒的委托代理人杨宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝景文诉称，原告与两被告于2004年1月29日签订《股份协议书》一份，合伙经营香蕉生意。三人合伙期间，被告蓝跃金负责在漳浦县收购香蕉发往上海，供原告及被告庄志华销售。原告和被告庄志华将香蕉储存于上海南市区海潮路256号地下室，二人负责销售，并在销售后由原告将销售款通过银行汇入被告蓝跃金的配偶即第三人蓝幼绒的银行账户内。从2004年3月起至2004年4月止，共汇入人民币108100元。2004年4月后，被告蓝跃金不愿继续合伙，并将上海南市区海潮路256号地下室转让他人，并收取转让款人民币27000元。现合伙已经停止，本合伙体可分配的合伙财产有汇到第三人账户的香蕉销售款108100元、及地下室转让款人民币27000元、民防押金人民币2000元，合计人民币137100元。但两被告拒绝将股份金、利润、民防押金及地下室转让金分割交付给原告。原告请求法院清算合伙组织的合伙财产，并将清算后的财产45700元分配给原告。
被告蓝跃金辩称，原告以2004年1月29日与两被告签订的《股份协议书》为据，请求两被告支付人民币45700元及利息，已过十年之久，明显已经超过诉讼时效，应予以驳回；原告请求对合伙期间的财产进行清算，原告及被告庄志华应提供证据证明合伙期间的账目材料；原告提供的6单银行汇款单，欲证明从2004年3月起至2004年4月止，共汇入蓝幼绒银行账户内的款项，与本案无关，合伙体与蓝幼绒系委托代购关系，应另案解决；原告与两被告签订《股份协议书》后，被告蓝跃金依约在漳浦县收购香蕉后发往上海让原告销售，现原告将销售款占为己有，应承担相应的民事责任。
被告庄志华辩称，原告的诉讼请求合理。原告和被告庄志华每人各出人民币2000元交给被告蓝跃金，其他部分股金由被告蓝跃金垫付。三人协议合伙做香蕉生意，合伙经营3个月后解散。期间由被告蓝跃金负责在湖西收购香蕉，被告庄志华和原告在上海负责销售，销售所得的现金都是原告经手全部汇给被告蓝跃金之妻即第三人蓝幼绒账户，该账户是被告蓝跃金指定账户。2004年4月合伙停止，原告和被告庄志华均要求被告蓝跃金结算合伙账目，被告蓝跃金均未进行结算。未分割的合伙财产中包括，上海南市区海潮路256号地下室转让金人民币27000元和防空洞民防押金人民币2000元，及香蕉销售款108100元。
第三人蓝幼绒辩述称，原、被告合伙体还未成立之前，第三人就已经在湖西乡开了水果代办点收购香蕉及其他水果。原、被告合伙体成立后，由于他们认为在收购香蕉方面没有经验，就委托第三人代为收购，第三人将代购后的香蕉雇车运往上海，汇到第三人账户的钱是原、被告合伙体委托第三人代购香蕉的代购款。
经审理查明，原告蓝景文与被告蓝跃金、庄志华于2004年1月29日签订《股份协议书》一份，约定三人合伙做香蕉生意，协议约定合伙体共同出资84000元，三人平均分享股份，共负盈亏。原告蓝景文实际出资人民币2000元，其余出资款由被告蓝跃金垫付。协议约定由被告蓝跃金负责在漳浦县湖西乡收购香蕉发往上海市南市区海潮路256号地下室，原告蓝景文与被告庄志华负责接收并销售。同时，还对其他的权利义务进行了约定。合伙出资款人民币84000元，其中人民币22000元用于支付在上海经营香蕉的防空洞的转让金及洞内设备、人民币2000元作为蓝景文和庄志华在上海的活动经费、人民币60000元作为香蕉收购款由被告蓝跃金掌管。合伙经营期间，原告蓝景文于2004年3月2日至2004年4月5日分六次将香蕉销售款共计108100元通过银行汇入被告蓝跃金指定的第三人蓝幼绒即蓝跃金妻子的账户。
另查明，2004年5月至7月蓝跃金共向上海市黄浦区人民防空工程管理所防水工程部缴纳防空洞租金人民币6000元。该合伙体于2004年4月停止经营。合伙体停止经营后，原告蓝景文及被告蓝跃金、庄志华未对合伙经营期间的财产进行清算。
又查明，原告蓝景文的部分股金人民币26500元由被告蓝跃金垫付，被告蓝跃金于2011年向本院提起诉讼，请求原告蓝景文偿还该垫付款及利息，该请求已由本院（2011）浦民初字第568号民事判决予以支持。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及原告提供的《股份协议书》一份、漳浦县人民法院（2011）浦民初字第568号民事判决书一份、银行汇款单六张等证据予以证明，对原告提供的上述证据的真实性，两被告均无异议，经本院审查属实，可以作为定案依据。被告提交的收据两份，证明2004年5月至7月缴纳的人防租金共人民币6000元，原告及被告庄志华对该证据有异议，认为存在涂改痕迹且两张票据开票人不属同一人，合伙体当年四月已经停止经营，不存在继续缴纳租金的事实。本院认为，上述票据已加盖上海市黄浦区人民防空工程管理所防水工程部发票专用章，证实票据上载明的款项确有缴交的事实，对其真实性本院予以确认。
本院认为，原告蓝景文与被告蓝跃金、庄志华之间的合伙协议系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。合伙体解散时，各合伙人有义务对合伙体经营期间的财产进行清算，至今三合伙人仍未对合伙经营期间的财产进行清算，原告的起诉未超过诉讼时效规定。合伙体经营期间，原告蓝景文分六次将香蕉销售款人民币108100元汇入第三人蓝幼绒账户，并提供汇款单据予以证明。被告蓝跃金及第三人蓝幼绒称第三人与合伙体系委托代购关系，该款系合伙体支付给第三人的香蕉收购款。本院认为，合伙分工中被告蓝跃金是负责在漳浦收购香蕉且合伙体已经留有出资款人民币60000元给其作为香蕉收购款，第三人蓝幼绒仅凭自己陈述但未提供任何证据证明其与合伙体之间存在委托代购关系，对被告蓝跃金及第三人该辩解，本院不予采纳，该款应认定为合伙体的香蕉销售款即合伙收入。该款由被告蓝跃金掌管，被告蓝跃金有义务证明该笔款项的使用情况，蓝跃金仅提供缴纳6000元租金的支出但对剩余款项的使用未提供任何证据证明，故该笔款项扣除已支付的租金人民币6000元外，其余应当认定为合伙体合伙经营收入的财产，归合伙人共有。原告蓝景文主张合伙体解散后上海南市区海潮路256号地下室转让他人，转让金人民币27000元及民防押金人民币2000元由被告蓝跃金领走，该款也系合伙体财产，应当分割，被告蓝跃金辩解合伙体解散后该地下室因没有按时向人防部门缴纳租金，已被人防部门收回，不存在转让给他人的情形，押金也没有退。本院认为，原告该主张系单方陈述没有提供相关证据予以证明，且被告对此予以否认，原告对自己的主张有义务提供证据，因其未能提交足以证明存在其主张的事实的证据，应当承担举证不能责任，对原告该主张本院不予支持。原告蓝景文请求对合伙体经营期间的财产进行清算，本案诉讼期间合伙体各成员均未能向本院提供合伙清算账目或其他有效证据证明合伙期间盈亏，且庭审过程中双方当事人也无法确认合伙经营期间收入支出情况，对合伙其他账目本院无法全面核对。综上，2004年3月至2004年4月，原告蓝景文汇入第三人蓝幼绒银行账户的香蕉销售款人民币108100元作为合伙体合伙经营收入的财产，归合伙体共有，合伙人有权要求分割，原告请求分割上述款项，本院予以支持。但被告蓝跃金已支付的租金人民币6000元应予扣除，即可分割的合伙财产为人民币102100元。根据协议书约定的股份分配，原告蓝景文可分得该财产三分之一份额，即人民币34033元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蓝跃金应于本判决生效之日起15日内支付给原告蓝景文人民币34033元。
二、驳回原告蓝景文的其他诉讼请求。
本案受理费942.50元，由原告蓝景文负担342.5元，被告蓝跃金负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审受理费的同等金额，向漳州市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 庄毅敏
代理审判员 林志晖
人民陪审员 林智全
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 戴毅斌
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
附执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。