内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第285号
上诉人（原审被告）马万义，男，汉族，1952年10月20日出生，退休工人，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人张舜龙，内蒙古宇阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王立生，男，汉族，1972年5月5日出生，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人陈鹏，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩军，男，汉族，1966年11月14日出生，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人刘子东，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马连玉，男，汉族，1963年10月17日出生，职工，现住内蒙古乌兰浩特市。
上诉人马万义、王立生因与被上诉人韩军、马连玉建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第2601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月18日受理后，依法组成由审判员张德明担任审判长，代理审判员孙延义、孟海晶参加的合议庭，并于同年4月29日公开开庭进行了审理，上诉人马万义及其委托代理人张舜龙、上诉人王立生及其委托代理人陈鹏、被上诉人韩军及其委托代理人刘子东、被上诉人马连玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月29日，原告以乌兰浩特市韩军建筑器材租赁中心名义与被告王立生签订建筑器材租赁合同，出租方为乌兰浩特市韩军建筑器材租赁中心，承租方为王立生，租赁物品为钢管及扣件。双方约定钢管每米价格为17.00元，每米钢管日租金为0.023元；扣件每个价值为7.00元，每个扣件日租金为0.023元。如租赁物丢失，按双方约定的租赁物价格赔偿，赔偿的租赁物未返还，除赔偿租赁物损失外，对租赁物继续收取租赁费，丢失的租赁物租金到赔偿完毕后停止收取租赁费。租赁方报停租赁物使用的不计租赁费，其余时间均计收租赁费。被告王立生派人将租赁物陆续提走。2012年12月1日至2013年4月9日期间，因租赁方报停租赁物的使用不计租赁费，其余时间均计收租赁费。2012年8月29日至2012年11月30日被告王立生共欠租赁费17，575.00元。2012年10月8日被告王立生、马连玉为原告出具保证合同，合同约定到2012年10月29日不能给付租金，承担5，000.00元违约金，王立生及马连玉在合同上签字。2013年初被告王立生退出工地，被告马万义进入施工工地。2013年1月30日被告王立生及被告马连玉与原告签订保证合同，约定在2013年4月15日前，不能给付租金，加收违约金5，000.00元。2013年4月10日按约定原告开始计收租赁费。2013年5月24日原告与被告马连玉签订保证合同，双方约定2013年5月13日被告马连玉于2013年5月23日给付租赁费，如被告违约，另加收5，000.00元违约金。2013年7月8日原告与被告马连玉核算，截止到2013年7月1日该期间租赁费15，833.00元。2013年7月2日到原告起诉前的2013年11月25日，该期间租赁费18，136.00元。在被告王立生租赁及被告王立生、马万义使用期间，丢失钢管2441.5米，每米钢管价格按14.00元计算，损失为34，181.00元；丢失扣件579个，每个价格7.00元，损失为4，053.00元。丢失租赁物品损失合计为38，234.00元。2013年7月23日被告马万义交纳押金15，000.00元，2013年7月25日被告马万义交纳押金5，000.00元，2013年8月2日被告马万义交纳押金6，000.00元。原告应当收取的租赁费为51，544.00元，丢失物品损失共计38234.00元，约定违约金金额为15，000.00元。另查明，被告王立生以辽宁成达建筑装饰工程公司名义承建被告马万义教育演播厅隐框玻璃幕墙工程。
庭审中，原告提供建筑器材租赁合同一份、保证合同五份、韩军建筑器材租赁中心结算清单三份；被告王立生提供玻璃幕墙工程施工合同一份、授权委托书一份；被告马连玉提供施工合同一份、施工协议书一份。原告提供的证据被告均没有异议，该院予以确认。被告王立生及马连玉提供的证据约定的内容为被告王立生与被告马万义之间施工事宜，不能证明被告拒绝承担租赁费、违约金及丢失物品损失的主张，该院不予确认。对双方当事人法庭陈述丢失租赁物的陈述，该院予以确认。
原审法院经审理认为，原告与被告王立生之间签订的租赁合同依法成立，被告王立生应当按双方签订的租赁合同及保证合同履行给付租金及违约金义务。因王立生与原告约定违约金金额为10，000.00元，故对15，000.00元违约金中的5，000.00元不承担给付责任。被告王立生造成租赁物丢失应承担赔偿责任。王立生以其履行的是职务行为，且其与被告马万义签订施工合同时已约定租金由马万义承担为由，拒绝承担责任。因王立生与原告签订合同是以个人名义，且租赁合同中未加盖任何单位公章，故王立生的该反驳主张不能成立。被告王立生与被告马万义签订施工合同是二者之间权利义务的约定，属另一法律关系，该约定对原告不产生法律效力。故被告王立生的该反驳主张不予支持。被告马连玉作为被告马万义的材料员，其职务行为产生的后果应由马万义承担。故被告马连玉不承担责任。被告马万义在与被告王立生发生纠纷后，接收被告王立生在原告处租赁的器材，同时使用该器材，对租赁物的丢失责任，不能提供充分的证据证明，应当承担赔偿责任。被告马万义已交纳租赁费26，000.00元，在给付原告的上述款项中予以冲减。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决，一、被告王立生、被告马万义给付原告租赁费51，544.00元（其中马万义已付26，000.00元）。二、被告王立生、被告马万义赔偿原告租赁物丢失损失38，234.00元。三、被告王立生、被告马万义对15，000.00元违约金的10，000.00元承担连带给付责任，被告马万义对另外的5，000.00元违约金承担给付责任。四、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后立即执行。案件受理费2，034.00元，由被告王立生、马万义负担。
马万义不服原审判决，向本院上诉称，一、马连玉受乌兰浩特市鑫安建筑安装有限公司委托与辽宁成达建筑装饰工程有限公司的委托代理人王立生签订了两份“玻璃幕墙工程施工合同书”、“增补铝塑板、点式玻璃雨篷、雪弗板镂空花施工协议书”，其二人代表的公司应为本案当事人，其二人不应成为本案当事人。二、韩军与王立生所签“建筑器材租赁合同”已明确约定了逾期付租金日按百分之五加收的约定，故双方所签“保证合同和附加￥5，000元违约金”属无效，应予撤销。三、自2013年6月30日以前的租金应由辽宁成达建筑装饰工程有限公司负责，自2013年7月1日起租金应当由鑫安建筑安装有限公司负责。四、就其丢失或损失的管材及扣件的价款而言，应按市场价确定，不应以原告陈述为准。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
韩军答辩称，马连玉和王立生与我签订的是建筑设备租赁合同，马连玉与王立生签订其他合同均与本案无关。马连玉与我签订的保证合同是其真实意思表示，且并无违法之处，故应予维护。王立生与马万义之间如何结算与我无关，其应按合同约定给付租赁费。马连玉与王立生租赁我的建筑设备丢失，其应按合同约定予以赔偿。请求二审法院维持原判。
王立生答辩称，租赁韩军的建筑设备后我已退出施工，当时约定租赁费及租赁的建筑设备管理等均由马万义负责，故租赁费及租赁的建筑设备丢失赔偿等与我无关。
马连玉的答辩意见与马万义的上诉意见一致。
上诉人王立生在本院审理本案过程中，以同意原审判决为由向本院申请撤回上诉。对此，本院另作裁定处理。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，马连玉与王立生签订的两份“玻璃幕墙工程施工合同书”、“增补铝塑板、点式玻璃雨篷、雪弗板镂空花施工协议书”是建筑施工合同，是王立生分包马万义所承包工程的一部分，与王立生与韩军签订的建筑设备租赁合同系两个毫不相同的法律关系，且王立生与韩军签订的建筑设备租赁合同是以个人名义签订，并未加盖任何单位公章，在本案中王立生应承担给付责任。马连玉做为马万义的业务员，其代表马万义联系建筑工程事宜，并对租赁费给付担保，其行为是代理行为，马万义对马连玉的代理行为承担责任，对此，马万义亦无异议，故马万义上诉称应由马连玉与王立生所代表的公司承担给付租赁费责任无任何法律依据。马连玉与王立生和韩军签订的保证合同系其真实意思表示，是其自愿的行为，保证合同是一种诺成性合同，马连玉与王立生对其承诺负有履行义务，且该合同并无违法之处，故该合同应予维护。马万义与王立生之间签订施工合同是对双方之间权利义务的约定，其二人如何结算与韩军请求给付租赁费无关，故韩军要求其二人给付租赁费的请求应予支持。综上，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下，
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，034.00元，由上诉人马万义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 孙延义
代理审判员 孟海晶
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 宋晓慧