河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01389号
上诉人（原审被告）河北迈威机电贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路688号。
法定代表人尹岩，该公司董事长。
委托代理人崔永强，该公司法务职员。
被上诉人（原审原告）付军宝，无业。
委托代理人任欣欣、韩志叶，河北弘宇律师事务所律师。
上诉人河北迈威机电贸易有限公司（以下简称迈威公司）因与被上诉人付军宝劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第00212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告付军宝于2011年6月到被告迈威公司工作，双方签订书面劳动合同一份，原告付军宝的岗位为天津大区经理。原告付军宝于2012年12月26日向被告迈威公司递交《离职申请书》，并于2013年1月22日办理交接工作，双方并未完全办理完相应离职手续。原告付军宝工资自2012年7月开始为4000元（基本）＋4000（考核），后2012年12月5日原告付军宝在《河北迈威12月份任务军令状》上签字，其中写明任务台数为3台，若未完成销售且债权完成＜80%时，负激励1000元；任务完成率低于60%的，给予降级或调岗处理；降级后分公司经理工资为2000元（基本）＋1000元（考核）。原告付军宝12月份区域内完成销售车辆1台。被告迈威公司曾于2012年11月14日向原告付军宝个人账户打款7020元。原告付军宝2013年1月份缺席6天，应发工资为4965.3元，2012年11月销售奖金2160元，2013年1月销售奖金2160元，以上工资及销售奖金被告迈威公司并未发放。2013年1月原告付军宝向石家庄桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年11月26日作出西劳人仲案字（2013）第78号裁决书。因原、被告均不服该裁决，故诉至本院。
原审认为，关于原告付军宝的工资。原告付军宝已经签订12月军令状，其中写明任务完成率低于60%的工资降级，因其任务为销售3台但仅销售1台，故其2012年12月份工资应予降级，以2000元作为基本工资；同时根据其考核结果，其考核工资为900元，故原告付军宝2012年12月工资应为2900元。原告付军宝2013年1月工资为4965.3元，被告迈威公司认可，故被告迈威公司应支付原告付军宝工资总额为7865.3元。关于原告付军宝的回款奖金。原告付军宝主张其2012年7月-12月回款奖金共计2598元，同时认可其2012年7月回款奖金649元已经发放；被告迈威公司仅认可2012年9月-12月奖金1449元未予发放，但其并未提交2012年8月回款奖金发放的证据，故被告迈威公司应当支付原告付军宝2012年8月至12月的回款奖金，应为1949元。
关于原告付军宝的销售奖金。原告付军宝2012年11月和2013年1月销售奖金均为2160元，原、被告双方均无异议，应予以确认。原告付军宝2012年10月销售奖金，其主张应得奖金6000元，被告迈威公司对该数额无异议，但认为应该扣除未完成的数量；因被告迈威公司仅提交《2012河北迈威10月份销售任务》，其提交的会议签到表无法证实该销售任务告知原告付军宝，故该销售任务不应对原告具有约束力，故2012年10月销售奖金应为6000元。原告付军宝2012年12月销售奖金，因原告付军宝对于12月份任务军令状无异议，故应按该军令状约定执行；销售一台车辆奖励1000元，同时未完成任务且债权完成＜80%扣除1000元，故2012年12月份销售奖金为0元。综上被告的销售奖金共计10320元。关于原告付军宝的津贴。被告迈威公司主张原告付军宝2012年10月津贴及电话费共计4200元，已经于2012年11月13日支付；但根据原告付军宝的银行卡记录并未有2012年11月13日收到款项内容，故对于原告付军宝2012年10月津贴4200元应予支持。被告迈威公司的《销售人员日常费用管理规定（新）》中虽写明无车大区经理不享受费用补贴，但其所提交的会议记录不能证实已经告知原告付军宝；同时该文件日期为2012年9月，并写明自下发之日起执行，但被告迈威公司认可2012年10月份仍为原告付军宝发放津贴，与文件亦不相符，故对该文件效力不予认可。原告付军宝主张津贴的其他费用无相应依据，不应予支持。故原告付军宝津贴2012年10月为4200元、2012年11月为4000元、2012年12月为4000元、2013年1月为3000元应予认定，共计15200元。关于被告迈威公司主张的取暖费。被告迈威公司于2012年11月14日向原告付军宝支付7020元，后被告迈威公司向原告付军宝说明该费用系取暖费；因原告付军宝作为大区经理负责该区域所有工作，被告迈威公司向其支付公司取暖费合理，被告迈威公司向原告付军宝告知并主张后，原告付军宝仍未作为取暖费交纳，故原告付军宝予以返还。综上，被告迈威公司应支付工资、津贴、销售奖金、回款奖金共计35334.3元，扣除取暖费7020元后，应为28314.3元。基此，根据《中华人民共和国劳动法》第四条、第五十条，判决自本判决生效之日起十日内，被告河北迈威机电贸易有限公司支付原告付军宝工资7865.3元、津贴15200元、销售奖金10320元、回款奖金1949元，并扣除取暖费7020元后，共计28314.3元。本案受理费10元减半收取5元，由被告河北迈威机电贸易有限公司承担。本案与（2014）西民初字第00212号系同一案件。
河北迈威机电贸易有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，并改判；全部诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、上诉人已于2012年12月7日通过银行转账支付了被上诉人2012年8月的回款奖金500元，不应再次支付，原审判决认定事实错误；2、按照《2012年大区经理管理规定和奖励制度》，2012年10月被上诉人未完成销售任务，不可能享有奖金，原审将大区经理的奖金计算、发放与一般销售人员混为一谈，事实不清，证据不足；3、2012年9月发放《销售人员日常费用管理规定（新）》，明确无车大区经理不享受费用补贴，被上诉人一直使用公司配置车辆，不应享受津贴政策，原审判决错误。
付军宝答辩称，1、上诉人未支付2012年8月回款奖金，上诉人主张已经支付，但未提交证据予以支持，原审认定事实正确。2、上诉人提交的会议签到虽有答辩人的签字，但不能证明《2012年河北迈威10月份销售任务》告知答辩人，更不能证明开会时发放该规定，二者不具备关联性。3、答辩人提交的《2012年大区经理管理规定与奖励制度》第三条规定大区经理每月4000元的用车补贴，自2012年3月起执行。上诉人提交的《销售人员日常费用管理规定（新）》虽写明无车大区经理不享受费用补贴，但提交的会议签到表不能证明已通知答辩人，更不能证明开会时发放该规定，二者不具关联性。该文件的日期为2012年9月，并自下发之日起执行，但原审庭审中，上诉人称已将2012年10月份津贴及电话费支付答辩人，二者自相矛盾。对于该津贴，答辩人银行卡不显示该笔款项，上诉人又未提交证据予以证实。
经审理查明，被上诉人提交的《2012年大区经理管理规定与奖励制度》第三条规定，大区经理每月4000元的用车补贴，自2012年3月起执行。上诉人未给被上诉人发放2012年10月至2013年1月的用车补贴。其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张已经支付被上诉人2012年8月的回款奖金，但没有提供相应证据，被上诉人的银行卡查询清单中亦不显示该笔款项，原审判决上诉人支付该款项，并无不妥；关于销售奖金及汽车费用津贴问题，上诉人提供的2012年10月7日的会议签到表、2012年9月2日的销售会议签到表尚不能证明已经将《2012年河北迈威10月份销售任务》、《销售人员日常费用管理规定（新）》分别明确告知被上诉人，且无其他证据相互印证，原审认定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北迈威机电贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一五年二月二日
书记员 李 苒