重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00124号
原告：曾某某，女，2001年3月26日出生，汉族，重庆市大足区人。
法定代理人：陆某，女，1975年9月22日出生，汉族，重庆市大足区人，系曾某某之母。
委托代理人：李林峰，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
被告：重庆东宏地产（集团）有限公司（组织机构代码70939332-3），住所地重庆市铜梁县巴川镇建设路39号。
法定代表人：龙某某，该公司董事长。
委托代理人：王军，重庆双豪律师事务所律师。
委托代理人：尹经亮，重庆名豪律师事务所律师。
原告曾某某诉被告重庆东宏地产（集团）有限公司（以下简称东宏地产公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后依法由代理审判员胥杰独任审判，因被告东宏公司申请重新鉴定而于2014年1月27日中止诉讼，于2014年2月28日恢复审理，并于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告法定代理人陆某及其委托代理人李林峰，被告东宏地产公司委托代理人王军到庭参加了诉讼，其余当事人、法定代表人、委托代理人未到庭。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：2013年7月7日，原告到被告东宏地产公司经营的香山美地游泳馆游泳，不慎摔伤，随即到重庆医科大学附属永川医院检查，诊断为：左肱骨外科颈骨折。为节省费用，原告于2013年7月8日上午在大足区第二人民医院治疗，经医院诊断为：左肱骨外科颈骨折。2013年7月11日，原告因需补课主动出院，出院诊断为：左肱骨外科颈骨折，医嘱固定支架四周。为此，原告一直由家里人护理。2013年8月20日，原告再次到重庆医科大学附属永川医院检查，医院诊断为：左肱骨外科颈陈旧性骨折，建议休息一个月。住院期间，原告预付了5000元医疗费。2013年10月11日，经大足区司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级。由于被告东宏地产公司疏于管理，且未设安全警示标志，导致原告在其场馆摔伤，身体受到严重伤害，被告东宏地产公司应当承担相应的侵权责任，经协商未果，现起诉来院，要求：1、判令被告东宏地产公司赔偿原告各项损失共计60490.93元；2、诉讼费由被告东宏地产公司承担。
被告东宏地产公司辩称：1、对于原告的受伤，是由其自身不慎摔倒所致，原告作为限制民事行为能力人，应当预见在湿滑地面行走应注意的情况，其监护人事发过程中也存在疏于管理的过失；同时被告作为游泳池的经营者，在经营过程中，采取了张贴安全警示标语，提供防滑拖鞋等相应的安全措施，履行了在可预见范围内的安全保障义务，故原告的摔伤以及由此所产生的损失是由于原告及其监护人的过错所致，应由其自行负责，不应由被告来承担相关费用；2、对原告主张的损失，被告认为其中部分诉求的金额和计算标准明显过高，不符合法律规定，应当不予支持。
本案在审理过程中，原告为支持其诉讼请求举示了如下证据材料：
一、原告曾某某和其法定代理人陆某的常住人口登记卡和身份证，用以证明原告的诉讼主体资格以及系母女关系；
二、重庆市大足区北门派出所出具的情况说明，用以证明原告在被告处游泳摔伤的事发经过；
三、重庆医科大学医科大学附属永川医院诊断报告以及诊断证明，用以证明原告因本次事故受伤的伤情和建议休息一个月的事实，即护理费的计算依据；
四、大足区第二人民医院住院病历和费用清单，用以证明原告因本次事故受伤在该院住院治疗的情况；
五、医疗费和诊断检查费票据，用以证明原告因本次事故所产生的医疗费用共计1124.93元；
六、重庆市大足司法鉴定所出具的鉴定意见书以及鉴定费发票，用以证明原告的伤情经鉴定为十级伤残，同时产生鉴定费700元；
七、交通费票据，用以证明原告因本次事故产生交通费800元；
八、证人何某的证言，何某陈述：证人与原告之母陆某认识，2013年7月7日，证人也在被告的香山美地游泳池游泳，事发时，原告从游泳池上岸，准备去厕所时，在通道上摔倒了，回来时边走边哭，证人便告诉陆某将小孩带到医院检查，事后才知道伤得比较严重。事发时，在泳池及周边过道没有任何的安全警示标志和安全防护措施。事后，证人再去游泳池，看到张贴了相关的警示标语也铺设了防滑垫等防护措施。
被告东宏地产公司对原告所提交的第一至五项证据无异议，对第六项证据有异议，认为原告所受的伤不能构成鉴定意见书所认定的10级伤残，对第七项证据认为交通费明显过高，不符合客观情况，被告只认可200元的交通费；对第八项证据，认为证人何平的证言并未证实是在去厕所的路上摔倒，应当是在厕所里摔倒的，同时认为证人陈述的泳池没有警示标志不属实；
被告东宏地产公司在审理过程中为支持其答辩意见向本院提交了照片两张，用以证明被告在游泳池门口张贴了警示标志，也向顾客提供了防滑拖鞋，采取了安全防护措施。
原告对被告提供的照片真实性有异议，认为该组照片没有形成时间，系事后拍摄，不能证明事发时游泳池的真实情况，另外照片上所提供的拖鞋均显示是大尺码，并无小孩适用的尺码。
本案在审理过程中，因被告东宏地产公司对重庆市大足司法鉴定所出具的大足司鉴所（2013）临鉴字第453号伤残评定意见书有异议，经双方协商，共同指定由重庆市弘正司法鉴定所重新鉴定。2014年2月18日，重庆市弘正司法鉴定所出具的渝弘正（2014）医（临）鉴字第0257号法医学检验鉴定书鉴定意见为：曾某某的伤残程度为十级。
经庭审质证，本院对原、被告双方所举示的证据作如下评述：
对原告所提交的第一至六项证据，真实，合法，且与本案有关联，本院予以认定；对第七项证据，原告提供的交通费发票金额明显过高，与客观情况不符，不能达到原告的证明目的，本院对过高部分不予认定；对第八项证据，证人何平的证言客观反映了事发时的现场情况，且与原告所提交的其他证据能够相互印证，故本院予以认定。
对被告提交的现场照片，因该照片无形成时间，也无其他证据予以佐证，不能证明事发时的真实情况，故不能达到原告的证明目的，本院对其不予认定；
对重庆市弘正司法鉴定所出具的法医学检验鉴定书，真实，合法，与本案有关联，同时其作出的结论与重庆市大足司法鉴定所出具的伤残评定意见书能够相互印证，故本院予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年7月7日，原告曾某某在其母陆某陪护下，到被告东宏地产公司经营的香山美地游泳池游泳，在游泳过程中，原告离开游泳池上岸独自上厕所，路途中因道路存在积水，原告不慎摔伤。事发后，陆某随即将原告送往重庆医科大学附属永川医院检查，经诊断为：左肱骨外科颈骨折。原告于次日在大足区第二人民医院住院治疗，经诊断为：左肱骨外科颈骨折；住院三天，于2013年7月11日出院，出院医嘱为：不适复诊，继续左前臂胸前悬吊固定四周，根据复查情况指导下一步治疗及功能锻炼。2013年8月20日，原告再次到重庆医科大学附属永川医院复查，诊断为：左肱骨外科颈陈旧性骨折，建议休息一个月。2013年10月9日，原告委托大足司法鉴定所对其伤残程度评定，经鉴定为十级伤残，被告东宏地产公司对此鉴定意见不服，申请重新鉴定，2014年2月18日，由双方指定的重庆市弘正司法鉴定所出具的法医学检验鉴定书鉴定意见为：十级伤残。事发后，被告东宏地产公司向原告方预付了5000元的费用，因双方协商未果，现原告以被告东宏地产公司的行为已构成侵权为由起诉来院，请求法院判令：1、由被告东宏地产公司赔偿原告医疗费1124.93元、护理费2640元，住院伙食补助费96元，营养费1000元，伤残赔偿金49130元，鉴定费700元，交通费800元，精神抚慰金10000元，共计60490.93元。在审理过程中，被告对原告的伤残申请重新鉴定的鉴定费为1050元。
另查明：香山美地游泳池由被告东宏地产公司收费经营，该泳池同时对香山美地小区业主以及外来人员开放，小区业主办卡按30元／人／次，外来人员按60元／人次收费。事发时，游泳池通道存在积水情况，也未铺设防滑垫等安全设施。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、原、被告对本次事故的发生是否具有过错，以及双方的责任比例应当如何划分；二、原告所主张的各项损失所适用的标准以及数额是否符合法律规定。本院对此逐一评述。
一、对原、被告双方的过错以及责任的划分。本院认为，原告曾某某与其母陆某到被告东宏地产公司经营的游泳池游泳，属生活消费范畴，原告与被告形成了消费和服务关系，该关系受《中华人民共和国消费者权益保护法》调整。该法第七条规定：“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。”“消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。”第十一条规定：“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”因此在接受服务过程中发生的人身伤害．受害人有权依照上述法律规定要求经营者承担侵权损害的赔偿责任。同时，《中华人民共和国民法通则》第十二条规定：“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动……”。原告曾某某事发时已年满12岁，作为限制民事行为能力人，应当预见在湿滑地面行走存在的危险性和应具备的自我保护能力，同时原告之母陆某作为其监护人陪护子女到娱乐场所游玩，应当履行作为监护人的相应职责，但从庭审查明的事实来看，原告在游泳池游玩过程中，离开游泳池独自上厕所，其母陆某并未完全履行作为监护人的看护义务，故对于事故的发生，原告方自身过错明显，对其损失应承担主要责任；而被告东宏地产公司作为游泳池的经营方，所提供的服务应当符合保障消费者人身、财产安全的要求，针对游泳池使用特点建立安全的服务设施，但从庭审查明的事实来看，被告的服务设施存在安全隐患，没有完全履行其应承担的安全保障义务，故对于原告的受伤，被告也有一定的过错，应当承担次要责任。本院综合全案的案情，对原告的损失确定由原告承担70%的责任，被告承担30%的责任。
二、对原告的各项损失，本院作如下确认：1、对医疗费1124.93元，有相关的医疗费发票，本院对此予以支持；2、对护理费2640元，原告主张按80元／天计算，护理时间为33天，80元／天×33天=2640元，其金额符合法律规定，本院予以支持；3、对住院伙食补助费96元，原告主张按32元／天计算，住院3天，32元／天×3天=96元，其金额符合法律规定，本院予以支持；4、对营养费1000元，因没有医疗机构的出院医嘱，原告的主张于法无据，故本院对此不予支持；5、对残疾赔偿金49130元，原告系城镇居民，且伤情经鉴定为十级伤残，其计算标准应为22968元／年×20年×10%=45936元，故本院对45936元予以支持；6、对交通费800元，原告因治疗和伤情复查产生交通费是客观存在的，但原告的主张明显过高，结合本案具体情况，本院酌定支持500元；7、对精神损害抚慰金10000元，因原告的受伤主要系其自身原因所致，且经本院确定其承担主要责任，其主张于法无据，故本院对于其该项诉求，不予支持；8、对鉴定费700元，有相应的鉴定费发票，本院予以支持。综上，原告的各项损失总计为50996.93元，应由被告赔偿原告各项费用共计15299.08元（50996.93元×30%），扣除被告事发后已支付给原告的5000元，被告还应赔偿原告10299.08元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款和第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，本院判决如下：
一、由被告重庆东宏地产（集团）有限公司赔偿原告曾某某各项损失共计10299.08元（已扣除被告预付的5000元），限本判决书生效后十日内全部付清；
二、驳回原告曾某某的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元（已减半），鉴定费1050元，由原告曾某某负担71元，被告重庆东宏地产（集团）有限公司负担1081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胥 杰
二〇一四年三月四日
书 记 员 王春涵