wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民仲审字第302号
申请人南京高宫休闲用品有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道临滁路6号。
法定代表人高宫俊諦，该公司董事长。
委托代理人沈健，该公司副总经理。
委托代理人刘平，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人袁永红，女，汉族，1969年6月16日生。
委托代理人朱友云，男，汉族，1973年4月5日生。
申请人南京高宫休闲用品有限公司（以下简称高宫休闲用品公司）因与被申请人袁永红申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1093号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
袁永红在仲裁阶段申诉称：其与高宫休闲用品公司的劳动关系已于2013年4月10日协商解除，但高宫休闲用品公司未及时履行解除劳动关系后的附随义务，未在法定期限内出具解除或终止劳动合同的证明，未及时转移其档案及社会保险关系，致使其未能享受失业保险待遇。虽高宫休闲用品公司于2013年8月底出具了解除劳动合同的证明，但其2013年5月至8月期间的失业保险金损失应由高宫休闲用品公司依法赔偿。
2013年11月4日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲案［2013］第1093号终局仲裁裁决：自裁决生效之日起七日内，高宫休闲用品公司一次性给付袁永红失业保险金损失2715元。
上述仲裁裁决送达后，申请人高宫休闲用品公司不服该裁决，向本院提出申请称：1.公司按照南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁浦劳人仲案［2013］800-858号裁决，已执行了所有裁决事项及附随义务，双方之间不再存在劳动关系。现南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会受理袁永红的申请并作出的裁决无任何法律依据。依据《失业保险金申领发放办法》第二十七条的规定，失业人员因享受失业保险待遇与经办机构发生争议的，应当向劳动保障行政部门申请行政复议。本案中，袁永红主张失业保险待遇的损失应当向劳动保障行政部门申请行政复议。如仍未解决的，应当通过司法救济解决，故该纠纷劳动人事争议仲裁委员会应不予受理，应当对本案无管辖权。2.南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月31日作出的裁决中认定公司与袁永红于2013年4月10日解除劳动关系，故公司在该裁决作出后，于2013年8月出具了解除劳动关系的证明。但该仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1093号仲裁裁决却裁决高宫休闲用品公司承担袁永红的失业保险金的损失。本案不属于终局裁决范围，应属适用法律错误。综上，请求南京市中级人民法院撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1093号仲裁裁决。
被申请人袁永红辩称：其与高宫休闲用品公司的劳动关系已于2013年4月10日协商解除，但高宫休闲用品公司却在2013年8月才出具解除或终止劳动合同的证明。且因高宫休闲用品公司向社会保险经办机构申请退还了2013年5月至8月的社会保险费用，致使其不能享受失业保险待遇，故应当承担其不能享受失业保险待遇的损失。综上，高宫休闲用品公司的申请缺乏事实和法律依据，请求驳回高宫休闲用品公司的撤销申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（二）项，第二款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决适用法律、法规确有错误；劳动争议仲裁委员会无管辖权的。可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，因双方于2013年4月10日以协商一致的方式解除劳动关系。按照规定，在双方解除劳动关系的2013年4月10日后7日内，高宫休闲用品公司应将终止或者解除劳动关系人员的名单、终止或解除劳动关系证明、参加社会保险及缴费情况证明等有关材料，报经办机构备案。在备案后，高宫休闲用品公司应携失业人员档案等有关材料，于终止或解除劳动关系之日起30日内，到经办机构办理档案转移和失业保险待遇审核手续，并及时向失业人员出具终止或者解除劳动关系证明，书面告知其按规定享受失业保险待遇的权利。但高宫休闲用品公司于2013年8月底才出具了与袁永红等32名劳动者终止或解除劳动合同的证明，于2013年9月5日至经办机构为劳动者办理档案转移和失业保险待遇审核手续，明显超过规定的期限，故高宫休闲用品公司应当承担袁永红相应的失业保险金损失。南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会以双方于2013年4月10日解除劳动关系，高宫休闲用品公司于2013年8月底延迟履行出具解除劳动关系的证明，而导致袁永红不能享受相应期间的失业保险待遇为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条、第四十七条第（二）项之规定，作出的宁浦劳人仲案［2013］第1093号终局裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（二）项关于应当撤销的情形。
关于本案仲裁裁决是否适用终局裁决的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定：因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，袁永红所申请的事项为失业保险待遇损失，属于社会保险争议，仲裁委员会作出的仲裁裁决为终局裁决，符合法律规定，故本院对高宫休闲用品公司认为本案不属于终局裁决的主张不予支持。
关于本案仲裁裁决是否属于仲裁委员会无管辖权的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，劳动合同的履行地、用人单位的所在地均为南京市浦口区，且劳动者向劳动合同的履行地、用人单位的所在地南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由该仲裁委员会受理并作出裁决符合法律规定。另，因劳动者向高宫休闲用品公司主张失业保险金的损失，并未向行政机构或经办机构主张相应权益，故劳动者申请劳动仲裁，并由劳动争议仲裁委员会作出裁决亦符合法律规定。故本院对高宫休闲用品公司关于仲裁委员会无管辖权的主张亦不予采纳。
综上，申请人高宫休闲用品公司申请撤销仲裁裁决的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人南京高宫休闲用品有限公司申请撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案［2013］第1093号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由高宫休闲用品公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
代理审判员 王晓燕
代理审判员 蔡晓文
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 顾 欢
辽宁省开原�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第00550号
原告：开原市兴开街榆台子村一组。
负责人：刘建业，系该组组长。
委托代理人：刘荣学，男，1960年11月20日生人，汉族，现住址同上，系该组农民。
被告：齐国华，男，50岁，汉族，现住开原市兴开街榆台子村六组。
本院在审理原告开原市兴开街榆台子村一组诉被告齐国华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开原市兴开街榆台子村一组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告开原市兴开街榆台子村一组负担25元。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一四年九月二十三日
书记员 李娇雪
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1128财保5号
申请人：李金来，男，61岁，汉族，住方山县。
被申请人：薛凯，男，汉族，21岁，住址：山西省方山县。
申请人李金来诉被申请人薛凯机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李金来于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛凯所有的晋Ｊ×××××福特牌小型普通客车采取扣押措施。申请人李金来于2018年2月7日向本院提供保证金10000元作担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律的规定，其申请应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人薛凯所有的晋Ｊ×××××福特牌小型普通客车壹辆。
案件申请费120元，由申请人李金来负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张玉良
二〇一八年二月七日
书记员 冯彦舒
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第07735号
原告赵×1，女，1986年9月15日出生。
被告赵×2，男，1982年8月10日出生。
原告赵×1与被告赵×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田英泽独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵×1、被告赵×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×1诉称：我与被告经人介绍相识，于2015年8月6日登记结婚。婚后被告及其家人对我与我前夫所生之子缺乏关爱，加之我与被告的性�活不和谐，导致双方经常吵架，现已分居。我要求判令：1、与被告离婚；2、依法分割共同财产；3、案件受理费由被告负担。
被告赵×2辩称：原告所说不属实；我与原告有夫妻感情；我生理上没有问题，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2015年8月6日登记结婚。双方均系再婚，原告带有一子，系其与前夫所生。庭审中，原告称与被告性格不和、被告生理有缺陷、被告及其家人对其与前夫所生之子不好。被告对此不予认可，原告亦未提供相应证据予以证实。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告之婚姻系自主构成，婚后共同生活，具有感情基础。双方虽因家庭琐事发生争吵，但感情并未破裂。原告提出被告生理有�陷，被告予以否认，原告亦未就此提供相应证据予以证实。故原告主张的此项事实缺乏依据，本院不予支持。双方应珍惜已经建立的感情，相互理解沟通，共同维护家庭生活。据此，为维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭赛楠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5912号
上诉人（原审被告）：薛祖堂，男,1964年7月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹国荣，浙江奇合正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈水金，男,1962年5月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。
上诉人薛祖堂因与被上诉人陈水金合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初7171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人薛祖堂向本院上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定，上诉人向被上诉人出具的借条实际上是因转租商铺时没有支付租金而出具的借条，该借款实际上是转租款。对此认定，上诉人没有异议。上诉人认为，本案讼争的标的，既然是转租款，就应按照租赁合同关系来界定和处理上诉人与被上诉人的争议。在租赁合同关系当中，承租人有义务支付租金，出租人的最基本义务则是交付租赁物。本案中的租赁物为位于义乌市长旺市场服务有限公司经发大道317号9-9壹间的商铺，但自双方达成商铺转租时至今，被上诉人一直没有交付转租的商铺。上诉人多次要求交付商铺，被上诉人一直未交付。租赁合同表明，合同于2017年6月17日到期，被上诉人却至今未交付转租的商铺。上诉人认为，在被上诉人要求上诉人支付转租款的情况下，上诉人依法享有要求被上诉人交付商铺的权利和抗辩。若被上诉人没有或不能交付商铺，其无权要求上诉人支付转租款。综上，请二审法院依法裁决，判令如诉所请。
被上诉人陈水金答辩称：涉案的商铺一直由上诉人薛祖堂占有使用，涉案的租赁合同在一审庭审时系由上诉人提供，可以说明被上诉人已将涉案商铺的权利凭证交付给了上诉人。租赁合同中留的是薛祖堂的儿子薛荣佳的联系号码，可以说明涉案的商铺一直由上诉人与出租人联系，也是由上诉人在使用。本案中的借条是一个结算凭证，是应支付而未支付的依据，是转租款的依据。如果被上诉人未将商铺交给上诉人使用，也不存在上诉人出具借条，更不可能存在借条出具后上诉人支付了一年的利息的情况。综上，本案一审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
一审法院认定事实：2013年6月18日，陈水金经薛祖堂之子薛荣佳介绍，以陈水金之女陈秀艳名义（义乌市陈秀艳化工原料商行）与义乌市长旺市场管理服务有限公司签订了房屋租赁合同一份，租赁了位于义乌市××大道××商铺一间。2013年11月7日，陈水金将68000元租赁款交给薛荣佳。2013年农历腊月二十七，薛祖堂向陈水金提出向其转租将上述商铺，但因其暂时没钱，便向陈水金出具借条一张：“今借到陈水金人民币陆万捌仟元整（68000），利息一分利（注：义乌市长旺市场服务有限公司经发大道317号9-9壹间面积26.91M2陈秀艳）”。借条出具后，陈水金将租赁合同交给了薛祖堂。2014年5月7日，陈秀艳陪同薛荣佳前往义乌办理了“义乌市陈秀艳化工原料商行”企业名称核准的相关事宜。后，薛祖堂支付了陈水金68000元自2013年11月7日至2014年11月6日的利息，剩余款项未支付。
一审法院审理认为，陈水金、薛祖堂之间转租义乌市经发大道317号9-9商铺的事实清楚，有陈水金、薛祖堂的陈述及租赁合同、借条等证据为凭，该合同合法有效，应受法律保护。薛祖堂未支付陈水金转租款系违约，应承担相应的民事责任。故陈水金之诉请，合理合法，予以支持。薛祖堂辩称陈水金未将商铺交付给其的辩称，因其未提交证据证明，不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：限薛祖堂在判决生效后十日内支付陈水金转租款68000元及利息（按月利率1%从2014年11月7日计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（已减半收取），由薛祖堂负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提供证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，陈水金经薛祖堂儿子薛荣佳介绍，以陈秀艳的名义租赁了涉案商铺，后薛祖堂自愿将该商铺的相关权利义务转让给其，并出具了借条，该借条系其真实意思表示，其应依约履行还款义务。借条出具后，薛祖堂已支付了一年的利息，现薛祖堂以陈水金未能交付商铺为由，拒付款项，依据不足。综上，薛祖堂的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人薛祖堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年三月八日
代书 记员 胡晔婷
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第883号
申请执行人杨树义，男，1977年4月13日出生，汉族，住福安市。
被执行人张光平，男，1975年12月19日出生，汉族，住福安市。
杨树义与张光平民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2012年12月10日作出的（2012）安民初字第1690号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人200000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人张光平、王丽平共同所有的座落于福安市城北街道新阳东路8弄1号房产，但由于该房产目前暂难以处置，本院查询了银行、车辆等相关部门暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能向本院举证被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2012）安民初字第1690号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈姗姗
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00246号
原告：ＸＸ定，男，1971年5月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：程谊，男，1975年9月27日出生，汉族，原绩溪县农商行职工，住安徽省绩溪县。
被告：朱海芳，女，1979年11月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告ＸＸ定诉被告程谊、朱海芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王晓燕独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ定、被告朱海芳到庭参加诉讼，被告程谊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告程谊以家庭需要为由，于2013年8月11日向原告借款20万元，约定月利率2%，借期6个月，借款到期后，被告说需续借一年，并于2014年3月11日在借条上说明于2015年3月11日到期。但被告还不愿还款，故向法院提起诉讼，请求判决被告归还借款20万元及到期利息8000元整，并支付至还清借款为止的利息。
被告程谊书面答辩辩称：ＸＸ定的20万元借款是其本人为曹宏飞所借，并未用于家庭，请求法院依法判决。
被告朱海芳辩称：原告与程谊之间的借款本人一概不知，借款也没有用于家庭开支，本人已于2015年1月29日与被告程谊在绩溪县民政局办理了离婚手续，离婚协议第四条约定各自经手的债务归各自归还，此协议由民政局盖章，具有法律效力，原告借款给程谊的实质是想通过程谊获取高额利息，是违法行为，法律不予保护。因此，本人没有还款义务，不应承担还款责任，故请求依法驳回原告对本人的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、借条复印件一份、银行进帐单一份（复印件），拟证明借款事实。
被告程谊未提交证据材料。被告朱海芳为支持其抗辩主张，向法庭提交下列证据：
1、高山药业公司证明一份，拟证明其有固定的工资收入，不需要借钱来用于家庭开支；
2、离婚证及离婚协议复印件各一份，拟证明其已与被告程谊离婚，并且协议双方各自经手的债务各自承担。
本院通过庭审举证、质证，对双方提交的证据作如下认证：（一）原告提交的证据真实、合法且与本案有关系，被告亦无异议，本院予以认定；（二）被告朱海芳提交的证据虽然其来源真实、合法，但达不到证明其主张的目的，不予采纳。结合双方当事人的陈述，确认案件事实如下：2013年8月11日，被告程谊以买鸡血石等需资金周转为由，向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今程谊借到ＸＸ定人民币贰拾万元整，期限6个月，月息2分，按月结息，到期还清。汇至朱涛飞帐户：1001587556151-49”，原告于当日将20万元打入被告程谊指定的朱涛飞（系被告朱海芳之胞弟）帐户，借款到期后，被告又续借一年，并在原借条注明：“以上款项申请续借1年，于2015.3.11到期，到期还清。”，并签名。借款续借一年到期后，被告未依约归还借款，利息也仅支付至2014年底。2015年3月17日，原告向本院提起诉讼。
另查明：被告程谊与被告朱海芳于2015年1月29日在绩溪县民政局办理了离婚登记手续。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告程谊向原告陈无定借款事实清楚，并向原告出具了借条，被告程谊本人也对借款20万元的事实予以认可，故对原告要求程谊归还借款并支付利息的诉讼请求应予以支持，2%的月利率现已超过银行同类贷款利率的四倍，本院依法予以调整。本案争议的焦点是该债务是否为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告朱海芳是否应共同承担还款责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。根据该规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间向他人出具的借条或以个人名义对外所举债务，债权人主张权利的，原则上应按夫妻共同债务处理。例外情况只有两种：1、债权人与债务人明确约定个人债务，且债务人或债务人的配偶能证明的；2、夫妻双方实行约定财产制的，如果债权人事先知道该约定的，并与夫妻中的一方建立债权债务关系的，应当认定为个人债务，本案中被告朱海芳未能提供足够的证据证明，该债务属于上述两种例外情况。因此，本案中的借款应认定为夫妻共同债务，两被告离婚后对婚姻关系存续期间一方所负的债务，对外应当依法共同承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程谊于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ定借款20万元，并支付从2015年1月1日起至还清借款之日止的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告朱海芳对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2210元，由被告程谊、朱海芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 晓 燕
二〇一五年五月二十五日
书记员 叶菁（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第27号
原告陈进元，男，1968年4月3日出生，白族，农民，湖南省桑植县人。
委托代理人王梅英，女，1967年11月12日出生，白族，农民，湖南省桑植县人，系原告之妻。
委托代理人庹新密，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。
被告黄生书，男，1963年8月22日出生，土家族，工人，湖南省桑植县人。
被告柏凤英，女，1966年12月20日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
原告陈进元与被告黄生书、柏凤英民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谷晓玲适用简易程序进行审理，因案情复杂，于2014年3月17日转为普通程序，依法组成由审判员王真旭担任审判长，人民陪审员田新明、钟为学参加的合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。代理书记员龚丽群担任记录。原告陈进元的委托代理人王梅英、庹新密，被告柏凤英到庭参加诉讼，被告黄生书经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈进元诉称：2007年12月22日，被告黄生书需要资金周转向原告借款20000元，约定月息3分；2008年1月23日，被告黄生书再次向原告借款18000元，口头约定利息3分。后因原告需要钱用，要求被告黄生书偿还借款，被告黄生书分别于2010年偿还5000元，2011年偿还5000元，2012年偿还3000元，余款被告黄生书以各种理由推诿，拒绝偿还剩余借款。为维护原告的合法权益，特起诉于人民法院，请求判决两被告偿还借款及利息。
原告陈进元为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、借条2张，拟证明：2007年12月22日被告黄生书分别借款20000元，约定利息3分；2008年1月23日被告黄生书分别借款18000元，没有约定利息；2、两被告的离婚登记处理表，拟证明：两被告于2008年4月10日离婚，借款是两被告婚姻关系存续期间的共同债务。
被告黄生书经送达起诉状、应诉通知书等相关诉讼材料后，没有应诉也未向本院提交答辩状。
被告柏凤英辩称：被告黄生书借这两笔钱时，被告柏凤英不知情，原告与被告黄生书之间的债务形成后，原告之妻王梅英与他人到家催账时被告柏凤英才知道这个事，实际上2010年、2011年、2012年偿还的三笔钱，全是被告柏凤英偿还的，原告现在主张债权，两被告承认还本，利息要求原告放弃。
经庭审原告的举证，被告柏凤英的质证，被告柏凤英对原告提交的证据没有异议，原告提交的证据从其关联性、合法性、真实性均与客观事实相符，原告提交的证据系有效证据。
根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本案确定以下事实：
2007年12月22日被告黄生书因需要资金周转，向原告陈进元借款20000元，约定利息为3分；2008年1月23日被告黄生书再次向原告陈进元借款18000元，没有约定利息；被告黄生书出具两张借条中均没有约定还款期限。原告因需要钱用，找两被告偿还借款，被告柏凤英分别于2010年偿还5000元、2011年偿还5000元、2012年偿还3000元，剩余借款至今未给原告偿还，故原告提起诉讼，要求两被告偿还借款本金及利息，其中20000元的借款要求被告按0.0195分支付利息，18000元的借款按0.0048分支付利息。另查明，2008年4月10日两被告在桑植县民政局协议离婚。
本院认为：原、被告之间的借款系自然人之间的民间借贷形成的债权债务关系，依法成立的借贷关系应受法律保护。被告黄生书向原告的两笔借款，在借条中没有约定借款的返还期限，原告可以随时请求返还借款。其中18000元借款的借条上对支付利息没有约定，依法应视为不支付利息，原告要求按0.0048分支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持；而18000元的借款利息根据法律规定应从原告起诉主张权利之日起按0.0048分支付，较为适宜；对于20000元借款，原告要求按0.0195分支付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持；被告柏凤英偿还的13000元，原、被告双方均没有证据证实是作本金偿还还是算支付的利息，本院认为双方约定不明应做借款本金从中予以扣减，两笔借款的利息另行在本案中依法计算，故两被告还应偿还本金25000元。2008年4月10日，两被告在桑植县民政局协议离婚，上述两笔债务系两被告婚姻关系存续期间形成的债务，应由两被告共同偿还，并相互承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题意见（试行）》121条、123条、124条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄生书、柏凤英偿还原告陈进元的借款25000元，其中20000元自2007年12月22日按0.0195分支付利息至借款还清止，18000元自2014年1月2日按0.0048分从2014年1月2日计息至借款还清止；被告黄生书、柏凤英对上述债务相互承担连带责任。限判决书生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由被告黄生书、柏凤英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 王真旭
人民陪审员 田新明
人民陪审员 钟为学
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 龚丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题意见（试行）》
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
124、借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第236号
申请执行人沅陵县农村信用合作联社。
被执行人黄有主，男，1954年12月14日，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人沅陵县农村信用合作联社与被执行人黄有主借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民督字第112号支付令已经发生法律效力，申请执行人沅陵县农村信用合作联社于2015年07月03日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2015年07月03日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院（2015）沅法执字第236号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗长华
审 判 员 刘 珂
代理审判员 万建华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 伍文毅
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1577号
申请执行人刘文学，男，汉族，公民身份号码：×××7013，户籍住址：贵州省大方县。
被执行人惠州市万兆电子有限公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人：李军。
关于申请执行人刘文学申请执行被执行人惠州市万兆电子有限公司劳动合同纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2016）0072号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付案件执行款人民币15000元及向本院缴纳执行费125元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1302执1577号案执行完毕。
二、解除对被执行人惠州市万兆电子有限公司的银行存款人民币15125元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 马家驹
代理审判员 张淦如
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马茂腾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第32号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地：中山市。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：欧金龙、李永发，分别系广东衡德律师事务所律师、律师助理。
被告：李会锋，男，1982年3月27日出生，汉族，身份证住址河北省内邱县，现住中山市。
被告：陈月玲，女，1982年1月8日出生，汉族，身份证住址大连市，现住中山市。
原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告李会锋、陈月玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧金龙到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，两被告因购买中山火炬开发区康乐大道30号宇宏健康花城＊＊号楼＊＊房向原告申请贷款，并于2008年4月7日签订了《个人购房贷款合同》（下称“合同”）。根据合同约定，李会锋向原告借款16万元，并以所购的房产提供抵押担保，两被告同为该笔贷款的抵押人。合同签订后，原告依约发放贷款，但李会锋却没有依约履行还款义务，暂计至2014年12月18日，李会锋已连续逾期还款，经多次敦促，仍怠于清还。原告认为李会锋的违约行为已经损害原告合法权益，应根据合同等相关规定承担违约、还款责任。同时，被告陈月玲同为该笔贷款的抵押人，且上述债务是在两被告婚姻关系存续期间产生的，陈月玲依法应当承担连带清偿责任。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.解除原告与两被告签订的《个人购房贷款合同》；2.两被告连带清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金79163.21元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息（根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率即按中国人民银行5年期以上贷款基准利率下浮15%按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率即按上述借款利率上浮50%按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截止到2014年12月18日所欠利息、复利、罚息合计为人民币933.24元）；3.两被告连带承担原告实现债权、抵押权产生的律师费人民币4005元；4.两被告连带承担本案的全部诉讼费用；5.原告对处置两被告抵押房地产（中山市火炬开发区康乐大道30号宇宏健康花城＊＊号楼＊＊房）所得价款就上述1—4项诉求款项享有优先受偿权。
原告对其陈述，在举证期限内提供以下证据：1.按揭贷款申请及审批表、个人购房担保借款合同、抵押物清单；2.广发银行借款借据；3.中山市房地产他项权证明；4.广发银行个人对账单；5.两被告结婚证。
两被告在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2008年4月7日，原告（贷款人、甲方）与被告李会锋（借款人、抵押人、乙方）、被告陈月玲（抵押人、丙方）签订《个人房屋按揭（抵押）贷款合同（二手房）》（以下简称贷款合同）约定：被告李会锋向原告申请个人住房贷款用于购买中山市火炬开发区康乐大道30号宇宏健康花城＊＊号楼＊＊房，并由两被告将该房向原告提供抵押担保，贷款金额为160000元，贷款期限15年，从2008年4月7日至2023年4月6日，贷款月利率为按基准利率下浮15%执行；李会锋应在每个还款日前将该月还款额足额存入还款帐户，以按时足额履行还款义务；李会锋未按时足额偿还贷款本息，原告按逾期的罚息利率计收利息，罚息利率为本合同约定利率上浮50%；对于未支付的利息按罚息利率计收复利，原告并有权收回部分或全部贷款，且有权依法处分抵押物。该合同中关于李会锋和陈月玲权利义务的条款还约定由乙、丙方承担支付本合同项下由其所涉及有关费用（包括但不限于抵押登记费、公证费、律师费、保险费及有关税费等）。
2008年4月29日，原告根据前述《贷款合同》向被告发放贷款160000元，并在出具的《借款借据》上载明借款期限15年，自2008年4月29日至2023年4月28日止，借款年利率为6.6555%，被告在该《借款借据》上签名确认。但被告李会锋未按合同约定履行还款义务，自2014年8月20日开始停止还款，截至2014年12月18日，被告李会锋尚欠贷款本金79163.21元，利息、罚息、复利合计933.24元。原告经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：两被告提供的前述抵押房地产已办理了抵押登记，原告已取得房地产他项权证［他项权登记字号：中府他项（2008）0035＊＊号］。
又查：两被告于2005年5月17日登记结婚。
本院认为：原告与两被告签订的《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。原告依约发放了贷款，履行了出借款项的义务，但被告李会锋却未按约及时履行还款义务，双方约定的原告提前收回贷款的条件已成就，故原告请求解除贷款合同及收回已发放的贷款，理据充分，本院予以支持。原告要求被告陈月玲对被告李会锋的上述债务承担共同清偿责任，本院认为，两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且陈月玲知情，应认定为夫妻共同债务，陈月玲须在其与李会锋的夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同清偿责任。两被告提供的借款抵押物已办理抵押登记，当李会锋不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。对于原告主张的律师费，本院认为，《贷款合同》关于律师费的约定系针对贷款事项本身，而非指原告催收贷款所发生的律师费，故因原、被告对原告催收贷款所发生的律师费如何承担并无约定，本院对原告该主张不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告李会锋、陈月玲于2008年4月7日签订的《个人房屋按揭（抵押）贷款合同（二手房）》；
二、被告李会锋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金79163.21元及利息、罚息、复利（此三项暂计至2014年12月18日共为933.24元，从2014年12月19日起计至判决确定的付款日止：利息按中国人民银行贷款基准利率下浮15%计算，罚息利率为贷款利率水平上加收50%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；
三、被告陈月玲对李会锋的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任；
四、原告广发银行股份有限公司中山分行对被告李会锋、陈月玲提供的贷款抵押物即中山市火炬开发区康乐大道30号宇宏健康花城＊＊号楼＊＊房（他项权登记字号：中府他项（2008）0035＊＊号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1903元，减半收取为951元，诉讼保全费861元，合计1812元，由两被告按上述判项确定的责任承担方式承担（被告承担部分，原告已预交，被告须于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一五年三月十三日
书记员 赖坤龙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5254号
上诉人（原审原告）：申为科，男，1985年1月3日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人申为科因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22210号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申为科上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向申为科违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔，驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于申为科的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
申为科向一审法院起诉请求：1、判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2、判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除申为科外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，申为科居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现申为科以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回申为科的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,申为科以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现申为科个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回申为科的起诉，于法有据，处理并无不当。申为科的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，申为科的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许英
审判员 朱印
审判员 吴静
二〇一八年五月二十二日
书记员 韩玮
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第101号
原告徐红波，男，1972年1月7日生，汉族。
被告黄广海，男，1959年8月19日生，汉族。
原告徐红波诉被告黄广海建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员霍翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐红波、被告黄广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红波诉称，2013年10月，其与被告黄广海签订国之杰仓库翻修合同1份，约定由其为黄广海承租的位于南京市江宁区通淮街138号厂房（以下简称138号厂房）进行维修，其按约施工完毕后，黄广海仅支付其工程款40000元，尚欠35000元未付，经其多次索要未果。现诉至法院，请求判令黄广海支付其工程款35000元。
被告黄广海辩称，原告徐红波为其维修138号厂房及尚欠工程款35000元未付属实，但徐红波施工的该工程质量不合格，在第二场大雨后有漏雨现象，经其找徐红波再次维修后仍然漏雨，且因为徐红波施工的工程质量不合格导致其与南京经纬纸业有限公司（以下简称经维公司）的房屋租赁合同解除，造成其产生了经济损失，故不同意支付工程款35000元。
经审理查明，2013年10月17日，原告徐红波与被告黄广海签订国之杰仓库翻修合同1份，约定由徐红波为黄广海承租的位于138号厂房进行维修和装潢，工程内容为1、主库房屋屋顶拆换、防水处理；2、墙面玻璃维修；3、办公楼装潢。合同总价款为75000元，工程款支付方式为施工进场时支付40000元，余款在第二场大雨后屋顶无漏雨现象后付清。双方商定工程于2013年10月30日完工。合同签订后，徐红波按约进场施工，黄广海已支付工程款40000元，尚欠尾款35000元未付。
另查明，徐红波不具备建筑施工企业资质。该工程于2013年10月17日开始施工，同年10月30日前竣工。在第二场大雨后，黄广海认为有漏雨现象，要求徐红波为其承租的全部仓库进行维修，徐红波坚持认为只是黄广海之子黄岳要求维修的物流仓库存在漏雨现象，故其没有收取相应的27500元工程款，为此其提供黄岳于2013年10月21日出具的工程结算单。另称，其维修的主库房屋不存在漏雨现象。
又查明，经纬公司（原138号厂房的业主）于2014年3月17日向本院提起诉讼，要求解除与南京国之杰货运有限公司（以下简称国之杰公司，该公司法定代表人为黄岳）的租赁合同，支付租金和水电费，并赔偿损失。国之杰公司同意解除合同，并反诉要求返还租金和保证金，本院于2014年5月28日作出（2014）江宁开民初字第279号民事判决书，判决确认双方之间的租赁合同已解除，并判令国之杰公司支付租金和赔偿损失。在该判决书中并未涉及徐红波维修的仓库存在漏雨问题。黄广海抗辩徐红波因维修的房屋漏雨造成其解除租赁合同并赔偿了损失，但未提供证据证实。
上述事实，有国之杰仓库翻修装修合同、物流仓库顶面防水处理清单、（2014）江宁开民初字第279号民事判决书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告徐红波未取得施工资质而承接被告黄广海的建设工程，双方签订的合同应属无效。但因该工程已经完工，并已实际交付黄广海，故徐红波有权向黄广海主张剩余工程款。黄广海辩称徐红波所做工程不符合合同约定，存在漏雨问题，未能提供相应证据证实，且在与案外人解除租赁合同的民事判决书中也未涉及，故对黄广海的该抗辩意见，本院不予采信。庭审中，双方对所欠工程款35000元不持异议，本院予以确认，故对徐红波要求黄广海支付剩余工程款35000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
被告黄广海于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告徐红波工程款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费725元，减半收取计363元，由被告黄广海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 员 霍 翔
二〇一五年三月十八日
法官 助理 刘 蓉
见习书记员 石佳灵
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3104号
罪犯宋科祥，男，1973年10月7日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2012年11月22日作出（2012）德刑初字第393号刑事判决，认定被告人宋科祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯宋科祥端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2000年9月20日，在本市郭家镇宋家村5社，被告人宋科祥因修路与被害人张某某发生口角并厮打。当日17时许，被告人宋科祥伙同李明、刘岩峰、吕传富、路艳庆、李兆华来到被害人张某某家，对其进行殴打。张某某挣脱后逃至附近的玉米地内，被告人宋科祥等人随后追赶并继续殴打张某某，殴打过程中，同案李明持刀将张某某腿部扎伤，经抢救无效死亡。被告人宋科祥系投案自首，并且积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人家属的谅解。该犯现在长春市净月监狱后勤监区参加夜间巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分258分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋科祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋科祥减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法立民催字第191号
申请人吴锦辉。
申请人吴锦辉申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告申请人吴锦辉遗失其持有的招商银行股份有限公司佛山容桂支行支票壹张（支票号码：3080443092921347；金额：72720元；付款人：陈志广；收款人：吴锦辉；出票日期：2013年10月14日；付款日期未填写）无效。
本案受理费100元，由申请人吴锦辉负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 刘小苹
审判员 何杰才
审判员 洪永活
二〇一三年十二月二十三日
书记员 麦千帆
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初5871号
原告：张新会，男，出生于1974年10月16日，汉族，住新密市。
被告：河南中特置业股份有限公司，住所地：新密市东大街东段。统一社会信用代码：91410100072680324F。
法定代表人：王春潮。
委托诉讼代理人：胡天宏、梁策（实习），河南长胜源律师事务所律师。
原告张新会诉被告河南中特置业股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月23日受理，本案在审理过程中，原告张新会于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新会提出撤诉系其真实意思表示，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张新会撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取为25元，由原告张新会负担。
审 判 员 王文平
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 徐萌丹
书 记 员 赵 帅
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执961号
申请执行人钟英，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：甘勇。
申请执行人钟英与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1650号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资5232元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执961号申请执行人钟英，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人：甘勇。申请执行人钟英与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1650号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资5232元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月二十一日书记员  黄望梅
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00491号
原告朱明章。
委托代理人王俊，湖北长久律师事务所律师。
被告襄樊市天海房地产开发有限责任公司。
法定代表人姚亚东，该公司总经理。
本院审理原告朱明章与被告襄樊市天海房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告朱明章于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱明章申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱明章撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告朱明章负担。
审 判 长 王忠民
审 判 员 孙 华
人民陪审员 檀小寅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘 佳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2658号
罪犯韩强，男，1997年5月2日生，汉族，吉林省扶余县人，初中肄业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2013年11月6日作出（2013）宁刑初字第439号刑事判决，认定被告人韩强犯强奸罪，判处有期徒刑四年。因被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）松刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯韩强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年5月25日16时许，被告人韩强与被害人李XX及其朋友来到宁江区民主街天缘时尚宾馆二楼一房间内。后因被害人XX的朋友到另一房间，被告人韩强遂产生强奸之念，将被害人XX按到在床上强行奸淫。案发后民事赔偿达成谅解。该犯现在吉林省未成年犯管教所一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分227.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩强减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖德馗
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王庆岐
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民诉保字第0029号
申请人臧军，男，64岁。
被申请人何学珍，女，56岁。
申请人臧军于2014年6月24日向本院提出申请，请求对被申请人何学珍价值120000元的银行存款或相应价值的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人何学珍120000元的银行存款或相应价值的财产予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵成权
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈瑞琦
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第315号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人杜某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月7日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年1月6日23时3分许，被告人杜某酒后驾驶牌号为鲁H×××××“东风”牌红色半挂牵引车以及牵引牌号为鲁A×××××“江淮扬天”牌红色重型底平板半挂车在本区庄市街道聚兴路黄金物流中心因倒车时与牌号为闽H×××××货车相撞发生交通事故，被公安民警当场抓获。经宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2013）198号理化检验鉴定报告鉴定被告人杜某血液乙醇浓度为102.8mg／100ml。
本案的民事赔偿已协商解决。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杜某的身份证明、民警抓获经过、交通事故接处警经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、呼气式酒精测试仪测试结果单复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杜某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人杜某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人杜某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一三年五月十五日
代书记员 张燕娜
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初423号
原告袁士良，住宾县。
被告张春鹏，28岁，住宾县。
原告袁士良与被告张春鹏民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告袁士良到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁士良诉称，2015年6月13日被告在原告处借款26000元，月利率1.5分，约定还款日期为2015年10月1日。此款经原告多次索要未果，故提起诉讼，要求被告立即给付借款本金26000元及利息，并要求被告承担诉讼费用。
被告张春鹏缺席，无答辩。
在本院开庭审理过程中，袁士良为证明自己的诉讼主张的事实成立，向法庭举示了如下证据：
证据A1，欠条一张，拟证明被告张春鹏欠原告款26000元，月利率1.5分，约定还款日期为2015年10月1日的事实。
被告缺席无质证。
本院确认，原告袁士良举示的证据A1合法有效，本院予以采信。
经审理查明，被告张春鹏于2015年6月13日在原告处借款26000元，被告给原告出具欠条一张，载明还款期限为2015年10月1日，利率为1.5分。此款逾期后原告多次向被告索要未果，故原告袁士良提起诉讼。截止到开庭时利息共计3510元（9个月，每月390元）。
本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确。被告理应按约定偿还原告本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条和《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、第211条第2款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告张春鹏于本判决生效后十日内给付原告袁士良借款本金26000元，利息3510元，本利合计29510元。如逾期不予履行，继续以月利率1.5分计息，从借款日起至给付时止。
案件受理费538元，由被告负担与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牛长顺
审 判 员 庞建华
人民陪审员 韩凤库
二〇一六年三月十五日
书 记 员 于笑雷
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法民一初字第141号
原告刘某甲，男，1950年7月24日出生，汉族，住江门市。
委托代理人罗某，系广东三良律师事务所律师。
被告刘某乙，男，1964年7月12日出生，汉族，住江门市。
委托代理人袁某，系广东永基律师事务所律师。
委托代理人林某，系广东永基律师事务所律师实习律师。
第三人叶某，男，1970年2月11日出生，汉族，住江门市。
第三人林某，男，1966年1月5日出生，汉族，住江门市。
第三人林某甲，男，1971年10月19日出生，汉族，住江门市。
本院受理原告刘某甲与被告刘某乙、第三人叶某、林某、林某甲合伙协议纠纷一案后，被告刘某乙于2014年7月18日向本院提出管辖权异议，认为其住所地在广东省江门市新会区，且其与原告不存在合伙关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第18条的规定，本案应由广东省江门市新会区人民法院管辖，要求本院将案件移送新会区人民法院审理。
本院认为，2001年4月27日，投资人叶某、林某、林某甲、林某乙成立宏兴松香有限公司（以下简称“宏兴松香公司”），法定代表人系林某乙，经营日期至2005年4月30日。2004年1月14日，刘某甲、刘某乙、林某乙三人签订了《成立广东省宏兴松香有限公司出资协议》，三人决定成立
----
广东省宏兴松香有限公司。就目前的证据显示广东省宏兴松香有限公司并没有注册成立，林某乙之后仍以宏兴松香公司的名义进行经营活动，股东人员的姓名也未变更。2004年年底，由于林某乙因交通事故死亡，导致宏兴松香公司无法继续经营，至2007年1月23日该公司逾期未年审而被吊销营业执照。鉴于广东省宏兴松香有限公司并没有注册成立，刘某甲、刘某乙、林某乙三人签订的《成立广东省宏兴松香有限公司出资协议》应视为没有实际履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第18条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，如果没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。”本案原、被告及第三人叶某、林某、林某甲的住所地均在广东省江门市新会区，故本案应移送广东省江门市新会区人民法院审理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第18条之规定，裁定如下：
被告刘某乙对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省江门市新会区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 叶毅权
审 判 员 蔡政祥
代理审判员 秦艳华
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 梁凯辉
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶仁法民一初字第141号原告刘某甲，男，1950年7月24日出生，汉族，住江门市。委托代理人罗某，系广东三良律师事务所律师。被告刘某乙，男，1964年7月12日出生，汉族，住江门市。委托代理人袁某，系广东永基律师事务所律师。委托代理人林某，系广东永基律师事务所律师实习律师。第三人叶某，男，1970年2月11日出生，汉族，住江门市。第三人林某，男，1966年1月5日出生，汉族，住江门市。第三人林某甲，男，1971年10月19日出生，汉族，住江门市。本院受理原告刘某甲与被告刘某乙、第三人叶某、林某、林某甲合伙协议纠纷一案后，被告刘某乙于2014年7月18日向本院提出管辖权异议，认为其住所地在广东省江门市新会区，且其与原告不存在合伙关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第18条的规定，本案应由广东省江门市新会区人民法院管辖，要求本院将案件移送新会区人民法院审理。本院认为，2001年4月27日，投资人叶某、林某、林某甲、林某乙成立宏兴松香有限公司（以下简称“宏兴松香公司”），法定代表人系林某乙，经营日期至2005年4月30日。2004年1月14日，刘某甲、刘某乙、林某乙三人签订了《成立广东省宏兴松香有限公司出资协议》，三人决定成立——广东省宏兴松香有限公司。就目前的证据显示广东省宏兴松香有限公司并没有注册成立，林某乙之后仍以宏兴松香公司的名义进行经营活动，股东人员的姓名也未变更。2004年年底，由于林某乙因交通事故死亡，导致宏兴松香公司无法继续经营，至2007年1月23日该公司逾期未年审而被吊销营业执照。鉴于广东省宏兴松香有限公司并没有注册成立，刘某甲、刘某乙、林某乙三人签订的《成立广东省宏兴松香有限公司出资协议》应视为没有实际履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第18条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，如果没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。”本案原、被告及第三人叶某、林某、林某甲的住所地均在广东省江门市新会区，故本案应移送广东省江门市新会区人民法院审理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第18条之规定，裁定如下：被告刘某乙对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省江门市新会区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  叶毅权审 判 员  蔡政祥代理审判员  秦艳华二〇一四年七月二十九日书 记 员  梁凯辉
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第131号
申请人漳平市水利局，住所地漳平市。
法定代表人黄振明，局长。
被执行人苏新海，男，1970年6月18日出生，汉族，住漳平。
申请人漳平市水利局于2014年7月8日向本院申请水利行政强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市水利局于2014年2月19日以被执行人苏新海违法采砂作业，依据《福建省防洪条例》的相关规定，作出了（漳水）罚字（2014）第011号水行政处罚决定书。该决定的内容是：1、被执行人苏新海立即停止违法行为；2、没收违法所得人民币壹仟陆佰捌拾元整（￥1680）；3、没收非法采砂机具；4、罚款人民币壹万元整（￥10000）。被执行人苏新海未按规定履行，申请人漳平市水利局遂于2014年6月17日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，作出（漳水）催字（2014）第006号履行行政处罚决定催告书。
本院经审查认定：申请人作出的（漳水）罚字（2014）第011号水行政处罚决定书，于2014年2月20日依法送达给被执行人苏新海，被执行人苏新海在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的各项义务，经催告后被执行人苏新海在规定的期限内仍未履行义务。
本院认为，申请人作出的（漳水）罚字（2014）第011号水行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人苏新海在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的各项义务。申请人漳平市水利局于2014年7月8日申请本院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市水利局作出的（漳水）罚字（2014）第011号水行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 郭 江 中
人民陪审员 陈 永 全
二〇一四年七月十一日
书 记 员 丘晓艳（代）
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）执恢第104号
申请执行人夏国文，男，1968年6月17日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被执行人黄冈市联运物资贸易有限公司。
法定代表人黄治华，经理。
申请执行人夏国文与被执行人黄冈市联运物资贸易有限公司借款纠纷一案，（2009）黄州法陈民初字第93号民事判决书已经发生法律效力。本案于2016年11月18日立案恢复执行，查明，执行双方当事人于2016年12月29日自行达成协议。本院认为申请执行人自行达成执行协议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2009）黄州法陈民初字第93号民事判决的本次执行。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人未按执行协议履行的，可持本裁定书向本院申请恢复，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二０一七年九月十八日
书记员 刘 勇
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）执恢第104号申请执行人夏国文，男，1968年6月17日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人黄冈市联运物资贸易有限公司。法定代表人黄治华，经理。申请执行人夏国文与被执行人黄冈市联运物资贸易有限公司借款纠纷一案，（2009）黄州法陈民初字第93号民事判决书已经发生法律效力。本案于2016年11月18日立案恢复执行，查明，执行双方当事人于2016年12月29日自行达成协议。本院认为申请执行人自行达成执行协议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2009）黄州法陈民初字第93号民事判决的本次执行。申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人未按执行协议履行的，可持本裁定书向本院申请恢复，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡虹霞审判员  裴 展审判员  熊 峰二０一七年九月十八日书记员  刘 勇
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第2081号
罪犯陈林波，男，1962年9月24日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二○一一年十二月九日作出（2011）临刑初字第181号刑事判决，认定被告人陈林波犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产100000元（已执行20000元）。该犯不服提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于二○一二年六月二十六日作出（2012）郴刑二终字第11号刑事裁定，改判有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收财产100000元（已执行20000元）。判决生效后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯陈林波减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈林波在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈林波在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈林波在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈林波减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年10月13日起至2021年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈安波
审判员 李 虹
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执995号
申请执行人乔柳萍，女，1981年9月27日出生，壮族，住柳城县.
被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司，住所地柳州市学院路北段聚福苑。
法定代表人黎小强，任该公司经理。
委托代理人吴斯，任该公司职员。
申请执行人乔柳萍与被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）桂0222民初570号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人乔柳萍于2016年11月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为：向申请执行人支付逾期交房违约金3716元。本院于即日依法立案执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司名下未出售房产暂不适宜强制执行，且本院已冻结了被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司的工程保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2016）桂0222民初570号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦文达
审 判 员 梁 继
代理审判员 黄汉柳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 龙仕禅
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2549号
原告：刘来军，男，1955年10月11日出生，汉族，农民。
原告：刘朝节，男，1981年5月10日出生，汉族，农民。
被告：刘付军，男，1952年12月16日出生，汉族，农民。
原告刘来军、刘朝节与被告刘付军排除妨害纠纷一案，原告刘来军、刘朝节以其与被告刘付军已达成调解协议为由于2016年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘来军、刘朝节撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘来军、刘朝节承担。
审判员 文纪平
二〇一六年八月八日
书记员 白玉如
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第108号
原告魏昌杰，男，汉族。
委托代理人蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告邹文彬，男，汉族。
被告刘艳兰，女，汉族。
原告魏昌杰为与被告邹文彬、刘艳兰委托合同纠纷一案，于2015年1月21日诉至本院。本院受理后，由审判员莫琳依法独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告魏昌杰及委托代理人蒋福铭、被告邹文彬到庭参加诉讼，被告刘艳兰经本院传票传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹文彬、刘艳兰系夫妻。2007年5月15日，原告与被告邹文彬签订楼房开发合同，按合同约定，被告在原告原有的位于镇赉县五棵树镇五棵树村的四间砖土结构房屋基础上开发二层砖混楼，开发后被告给原告5米宽、最低13米长楼房一座（北侧一门），2008年6月1日前交付使用。合同签订后，原、被告都履行了各自的义务。但就二层楼房办理房照一事，在合同中没有约定。2009年6月18日，原告想就二层楼房办理产权证，二被告承诺能够帮助办理，并在2009年6月18日至2009年9月17日间，自原告处取走办理房照款人民币30000元整，当时承诺很快就能办理完毕，但时过五年，房照仍旧未办理下来。原告不想再委托被告办理此事，向其索款，二被告拒付。原告现诉至法院，请求依法判令二被告返还房照款30000元，并按照人民银行同期贷款利率给付利息（各笔款项的利息自被告取款之日起开始计算）。
被告邹文彬辩称，原告委托我的事项因为消防证办不下来，�没有能力完成了。但我不同意全额返还30000元，因我前期已经办理了整个楼的土地使用证，支出了部分费用，所以我只同意返还剩下的钱，大约10000元左右。我也不同意给付原告利息。
被告刘艳兰未答辩。
本案需要解决的问题是：二被告是否应全额返还原告交付的办理房照的款项30000元，是否应给付原告利息。
围绕争议焦点问题，原告举证如下：
1、合同复印件1份。证明被告在原告原有房屋基础上进行了二层楼开发，按照约定，开发后被告要给原告5米宽，长度不低于13米的二层楼。这份协议已经履行完毕，被告已实际进行了楼房开发，并向原告交付了约定的楼房。
2、收据原件5份。证明二被告先后收取原告给付的办理房照的款项30000元（2009年6月18日为5000元，2009年7月17日两笔，总计为14000元，2009年9月16日为7000元，2009年9月17日为4000元，其中2009年9月16日的一笔款项为被告刘艳兰所收取）。
经质证，被告邹文彬对上述两份证据均无异议，被告刘艳兰未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告邹文彬未向法庭提供证据。
被告刘艳兰未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
被告邹文彬、刘艳兰系夫妻关系。2007年5月15日，原告与被告邹文彬签订楼房开发合同，按合同约定，被告在原告位于镇赉县五棵树镇五棵树村的原有四间砖土结构房屋基础上开发砖混楼，开发后被告给原告5米宽，最低13米长楼房一座（北侧一门），2008年6月1日前交付使用。合同签订后，双方按照约定履行了各自的义务，但并未在合同中就办理房照一事作出约定。2009年6月，原告想就二层楼房办理产权证。二被告说能帮助办理，并自2009年6月18日至2009年9月17日间先后自原告处取走人民币30000元整。但至今已五年多，二被告仍未为原告办理二层楼房的产权证。原告不需二被告继续为己办理房照，向其索款无果，现诉至法院，要求二被告返还房照款30000元，并按照人民银行同期贷款利率给付利息（各笔款项的利息自被告取款之日起开始起计算）。被告邹文彬也自认无能力再为原告继续办理房照。
结合案件事实，本院现综合评判如下：
一、原告魏昌杰与被告邹文彬、刘艳兰之间的委托合同应予解除。
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”2009年7月，原告与被告邹文彬达成协议，由被告为原告办理二层楼房的产权证，双方之间就形成了委托合同�系。之后，原告分五次给付了被告邹文彬及刘艳兰办理房照的款项共计30000元，履行了自己的义务。作为受托人，二被告就应依约定积极为原告办理房照事宜，但自双方协议至今，二被告仍未完成原告委托的事项，并自认无能力继续为原告办理房照的事宜。故依据该法第四百一十条：“委托人或者受托人可以随时解除合同。”之规定，本院认为，原告与二被告之间的委托合同应予解除。
二、被告邹文彬、刘艳兰应返还原告魏昌杰给付的办理房照的款项30000元。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”既然本案原告与二被告之间的委托合同应予解除，依照该规定，原告就有权要求二被告足额�还自己给付的办理房照的款项30000元。被告邹文彬辩解自己已办理了整个楼房的土地使用证并花费了一定的费用，所以只能返还原告10000元钱。但本院认为，原告委托被告为其办理的是自己所有的楼房的产权证，而非整个楼房的产权证或其他证件，被告的行为与原告交办的委托事项并无关系，故其所花费的费用应由其自行承担，不应从原告给付的款项中进行相应的扣除，故对被告邹文彬的辩解本院不予采纳。被告邹文彬、刘艳兰应返还原告给付的30000元房照款。
三、驳回原告要求二被告给付利息的诉讼请求。
虽然原告要求二被告给付各笔款项的利息，但本院认为，原、被告之间的委托合同为口头协议，双方并未就履行期限作出约定，而委托合同至本案开庭审理之时尚未解除，故原告要求二被告给付利息的诉求本院不予支持。
综上，依�《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告魏昌杰与被告邹文彬、刘艳兰的委托合同自本判决生效之日起予以解除；
二、被告邹文彬、刘艳兰于本判决生效后立即返还原告魏昌杰房照款30000元；
三、驳回原告魏昌杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邹文彬、刘艳兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一五年三月二十六日
书记员 樊杰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第255号
原告：罗扬同，男，1963年5月3日出生，汉族，住贺州市××××号。
委托代理人：莫运贞，女，1951年7月8日出生，汉族，住广西××区××号××房。
被告：黎熙平，男，1963年7月28日出生，汉族，住贺州市××区××水××司宿舍。
被告：罗和阳，男，1951年1月26日出生，汉族，住贺州市××××号。
原告罗扬同诉被告黎熙平、罗和阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月20日受理后，依法向被告黎熙平公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票。本案依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员黎琼珍、叶小琼参加的合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。书记员吴姗馥担任法庭记录。原告罗扬同的委托代理人莫运贞到庭参加了诉讼。被告黎熙平、罗和阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月9日被告黎熙平以做供水工程缺乏资金周转为由向原告罗扬同借款13000元，被告罗和阳作担保人。被告黎熙平、罗和阳立写借条1张交原告收执。由于被告黎熙平、罗和阳没有按约定履行还款义务，原告多次催收无果。为此，请求法院判令被告黎熙平偿还原告罗扬同借款13000元及利息。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
借条1张（原件），证明被告黎熙平于农历2009年5月9日向原告罗扬同借款13000元，罗和阳为该借款作担保的事实。
被告黎熙平、罗和阳未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎熙平、罗和阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
农历2009年5月9日，被告黎熙平以做供水工程缺乏资金周转为由向原告罗扬同借款13000元，被告罗和阳作担保人。被告黎熙平、罗和阳立写借条1张交罗扬同收执。被告黎熙平借款后，被告黎熙平、罗和阳没有按约定履行还款义务，经原告多次催收，无果。为此，原告向本院提起民事诉讼。
在诉讼过程中，原告明确表示放弃对被告罗和阳的诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告罗扬同主张被告黎熙平向其借款13000元，原告提供借条证实，被告黎熙平未提出抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。原告请求被告黎熙平偿还借款13000元，理据充分，本院予以支持。由于原、被告双方对借款利息在借条上没有约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，原告主张的利息应从主张权利之日起（即2013年3月20日）至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。在诉讼过程中，原告明确表示放弃对被告罗和阳的诉讼请求，是原告对自己权利的自由处分，且没有损害国家、集体或他人的合法权利，没有违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎熙平偿还原告罗扬同借款13000元及支付利息（利息从2013年2月20日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
本案受理费125元（原告已预交），由被告黎熙平负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 叶小琼
人民陪审员 黎琼珍
二〇一三年八月十九日
书 记 员 吴姗馥
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第01249号
原告胡巧云，居民。
被告汤井利，居民。
被告张占鳌，居民。
原告胡巧云诉被告汤井利、张占鳌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡巧云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汤井利以经营板厂需要为由，向原告借款10万元，约定月息3.5%，被告张占鳌为该笔借款提供担保。原告多次索要未果，请求判令被告汤井利归还借款10万元及利息（利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至还清款之日止），被告张占鳌承担连带还款责任，并承担本案诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明：2014年1月1日，被告汤井利向原告借款10万元，并出具借据一张，约定月利息3.5%，由被告张占鳌提供连带责任担保。原告索款未果而成讼。
上述事实，有借据及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告汤井利从原告处借款10万元，有被告汤井利出具借据为证，本院予以认定。原告要求被告汤井利归还借款10万元及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告张占鳌为该款提供连带责任担保，应承担保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤井利于本判决生效后三日内归还原告胡巧云借款10万元及利息（利息自2014年1月1日起至还清款款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），被告张占鳌对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 岳 阳
二〇一四年十一月十四日
书记员 孔玛丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02157号
原告石某某，女，汉族，生于1976年2月12日，住重庆市开县。
被告周某甲，男，汉族，生于1976年1月13日，住重庆市开县。
原告石某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员唐清先、唐维礼组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行审理。原告石某某到庭参加诉讼。被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告于2003年12月24日经人介绍登记结婚，婚后于2007年4月13日生育儿子周某乙、女儿周某丙。原、被告结婚后夫妻感情一般，但从2013年开始，被告赌博输钱，并且在外与其他女性关系暧昧，并于2013年8月离家出走至今未归，导致夫妻感情彻底破裂。故此，原告起诉至人民法院，请求判决离婚，周某丙随原告生活，周某乙随被告生活；被告欠原告父母的15000元要偿还。
被告周某甲未做答辩。
经审理查明，原、被告于2003年12月24日办理结婚登记手续。于2007年4月13日生育儿子周某乙、女儿周某丙。原告现以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。被告现在在外，无法与其取得联系。
上述事实，有原告的当庭陈述，户口复印件、结婚证复印件，开县XX镇XX村村委会出具的书面证明和开县XX镇民政办公室出具的书面证明在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。本案中，原告没有提供证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，双方只要本着互谅互让的态度，加强彼此之间的沟通和信任，多为家庭着想，是有可能和好夫妻关系的。原告诉请离婚的主张不符合我国婚姻法关于离婚的条件，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告石某某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。上诉期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费用的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗鄢毅
人民陪审员 唐清先
人民陪审员 唐维礼
二〇一四年九月四日
书 记 员 袁志鑫
南京�江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第4080号
申请执行人陆益平，男，1960年11月1日生，汉族。
被执行人张富斌，男，1966年9月26日生，汉族。
申请执行人陆益平与被执行人张富斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁民初字第3174号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人张富斌于本判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人陆益平货款23500元及利息（自2012年9月1日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。案件受理费438元，减半收取219元，由被执行人张富斌负担。逾期张富斌未履行，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令履行义务，到期后被执行人未履行义务，经查，被执行人张富斌无车辆、房产登记，无银行存款等相关财产信息，申�执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院作出的（2013）江宁民初字第3174号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 王顺根
二〇一五年六月二十三日
见习书记员 王 娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第485-1号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区火炬城。
法定代表人张恒，总经理。
委托代理人苏莹，系公司员工，特别授权代理。
被告黄忠磊。
被告郑俊。
被告郝向前。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告黄忠磊、被告郑俊、被告郝向前借款合同纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告黄忠磊、被告郑俊、被告郝向前存款40000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告黄忠磊、被告郑俊、被告郝向前银行存款共计40000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘笑
二〇一五年七月十七日
书记员 张苏
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1015号
罪犯李明军，男，生于1976年11月11日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2014年9月24日作出（2014）鄂潜江刑初字第00013号刑事判决，以被告人李明军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，于同月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯李明军在服刑中获监狱一次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李明军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、一次记功。2016年2月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结缴纳的罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李明军在服刑期间，确有悔改表现，并执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李明军减去有期徒刑三个月。（刑期至2016年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 卢建红
审判员 周永平
二〇一六年四月二十六日
书记员 龚志娥
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民终字第570号
上诉人（原审被告）张进，男，41岁。
上诉人（原审被告）冯娜，女，39。
被上诉人（原审原告）邓长江，男，42岁。
被上诉人（原审原告）斯琴，女，44岁。
张进、冯娜与邓长江、斯琴之间排除妨害纠纷一案，上诉人张进、冯娜因管辖权异议不服扎鲁特旗人民法院（2014）扎鲁民初字第84号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案侵权行为发生地在内蒙古自治区扎鲁特旗，
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条即“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 通 力 嘎
审判员 刘 桂 红
审判员 格日乐图
二〇一四年六月九日
书记员 陈 芳 芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初3949号
原告：郑某，农民。
被告：章某，农民。
本院在审理原告郑某与被告章某为离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告郑某以双方自行和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审 判 员 阮海波
二〇一六年七月二十一日
代书记员 林霞虹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17467号
原告张波，男，1983年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告被告重庆渝宁化肥有限公司，住所地重庆市渝北区王家镇新桥村19社朝凤湾。
法定代表人张长蓉。
被告张长蓉，女，1964年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告张波与被告重庆渝宁化肥有限公司、张长蓉民间借贷纠纷一案中，因原告张波未在法定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邹富奎
二〇一五年十一月十三日
书记员 李玉洁
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第2146号
原告周新峰。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市川汇区黄河路中段联通大厦*楼。
负责人范学良，该公司总经理。
委托代理人谭冬冬，该公司职工。代理权限：特别授权。
原告周新峰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘成才，被告的委托代理人谭冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的豫P36D**号骊威牌汽车于2014日2月27日在被告处购买商业保险，到期日为2015年2月27日。2014年3月17日，王建力驾驶该车发生交通事故。太康县公安交通警察大队作出事故认定书。经太康县公安交通警察大队委托周口市中正价格评估有限公司对豫P36D**号汽车车辆损失进行评估，损失为50200元。请求法院判令被告给付保险赔偿款50200元，拖车施救费1000元，评估费用2400元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，该车是保单特别约定东风日产汽车金融有限公司为本保单第一受益人，未经书面同意，保险人必须按照第一受益人（即东风日产汽车金融有限公司）的书面指示支付保险赔偿款给第一受益人或投保人。原告的请求过高，本公司愿意承担原告的合理损失。本公司从未拒赔，原告直接起诉到法院，诉讼费本公司不承担。根据保险合同的约定，鉴定费及相关的间接损失不应由本公司承担。
经审理查明，2014年3月17日01时40分，王建力驾驶原告周新峰所有的豫P36D**号小型客车沿太康县未来路由南向北行驶，行至太康县未来路车管所门前处，与ＸＸ刚驾驶的沿未来路由北向南行驶的豫P6Z3**号轿车相撞，造成两车不同程度损坏、ＸＸ刚受伤的交通事故。本次事故太康县公安交通警察大队事故认定书认定王建力负事故的全部责任，ＸＸ刚无责任。太康县公安交通警察大队委托周口市中正价格评估有限公司对豫P36D**号车损失价格进行评估，该公司于2014年5月21日作出结论：事故车辆修复价格为50200元。在此次事故中原告周新峰支出拖车施救费1000元。
另查明，原告周新峰所有的豫P36D**号小型客车于2014年2月27日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支�司投保有机动车损失险（不计免赔），保险责任限额为66000元，保险期间为2014年2月27日13时起至2015年2月27日13时止。
上述事实有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、车辆施救费发票、价格评估报告书等在卷佐证。
本院认为，原告周新峰为其所有的车号为豫P36D**号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有机动车损失险（且不计免赔）等商业险，在原、被告之间形成了有效的保险合同关系，双方签订的保险合同对双方具有约束力。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，被告应依照法律规定和合同约定对原告支出的符合法律规定的赔偿费用，予以理赔，但在被告向原告支付理赔款时应扣除事故对方车辆应在交强险内承担的财产损失100元。关于原告周新峰要求被告赔偿其评估费用2400元，因其未提供任何证据，故原告的该项主张本院不予采纳。综上，原告周新峰合理的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出该车是保单特别约定东风日产汽车金融有限公司为本保单第一受益人，未经书面同意，保险人必须按照第一受益人（即东风日产汽车金融有限公司）的书面指示支付保险赔偿款给第一受益人或投保人的主张，因被告未提供相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告周新峰保险金50100元，拖车施救费1000元。
二、驳回原告周新峰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由�告负担50元，由被告负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 程海港
审判员 韩 冰
审判员 滑德兴
二〇一五年三月十九日
书记员 叶志军
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执恢32号
申请执行人蒋崇辉，男，1965年7月17日出生，汉族。
被执行人曾广清，男，1952年3月15日出生，汉族。
本院执行的申请人蒋崇辉与被执行人曾广清房屋买卖合同纠纷的永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第23号民事判决一案，经本院强制执行，被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第23号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年三月二日