河南省永城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永行初字第66号
原告孙永，男，1974年11月12日出生，汉族，住永城市
。
委托代理人李维亮，永城市法律援助中心法律工作者。
被告永城市公安局，住所地永城市东城区东方大道。
法定代表人杭磊，局长
委托代理人李敬升，永城市公安局工作人员。
委托代理人王烁，永城市公安局工作人员。
第三人陈新民，男，1963年6月24日出生，汉族，住永城市。
原告孙永诉被告永城市公安局行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告孙永及其委托代理人李维亮，被告永城市公安局之委托代理人李敬升、王烁，第三人陈新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是：永城市公安局于2014年6月11日作出的永公（芒）行罚决字（2014）0632号行政处罚决定书，给予孙永行政拘留7日，并处罚款300元的行政处罚。
原告孙永诉称，2014年5月16日早上，原告去其母亲家，途径本村教堂西边时，第三人陈新民拦住原告的去路，对原告进行辱骂，随后对原告拳脚相加并骑在原告身上用手打原告的脸，还不停地朝原告脸上吐口水，原告自始至终没有辱骂第三人，更没有殴打第三人。被告永城市公安局不顾事情真实情况，偏袒第三人，对原告作出了行政拘留7日、罚款300元的行政处罚。原告认为，被告作出的行政处罚无事实和法律依据，依法应予以撤销，向本院提起诉讼。
原告孙永向本院提交的证据材料有：1、2014年4月4日原告与第三人陈新民电话录音一份；2、2014年4月4日原告与民警丁某某电话录音一份；3、2014年4月6日原告与第三人陈新民妻子赵某某电话录音一份；4、2014年4月6日原告与第三人陈新民、第三人陈新民妻子赵某某、民警马某某电话录音三份；5、2014年5月16日原告报警电话录音一份。证明：1、原告孙永与第三人陈新民历次发生纠纷，都是第三人欺负原告；2、派出所民警不能秉公办案；3、原告报的警及报警时间。
被告永城市公安局在法定期限内向本院递交了其作出具体行政行为的证据及法律依据，并辩称：2014年5月16日5时许，在永城市芒山镇山城村教堂西的地里，第三人陈新民因怀疑原告孙永偷其家地里的杏，而与原告孙永发生争执，争执中双方发生厮打。被告接到报警后即进行调查取证，综合对第三人的询问笔录和证人证言及第三人的伤情鉴定书，能够证实原告与第三人发生争执后，殴打第三人的违法事实，符合殴打他人的构成要件，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，依法作出了永公（芒）行罚决字（2014）0632号行政处罚决定书，对原告孙永行政拘留7日，并处罚款300元。被告对原告孙永作出的行政处罚认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告永城市公安局向本院提交的证据材料有：1、永城市公安局结案报告书一份；2、永城市公安局永公（芒）受案字（2014）2875号受案登记表一份；3、2014年05月16日永城市公安局受案回执一份；4、永城市公安局永公（芒）行传通字（2014）0254号传唤告知家属通知书一份；5、永城市公安局永公（芒）行传通字（2014）0255号传唤告知家属通知书一份；6、永城市公安局永公（芒）行传字（2014）0293号传唤证一份；7、永城市公安局永公（芒）行传字（2014）0292号传唤证一份；8、永城市公安局永公（芒）行传通字（2014）0292号传唤告知家属通知书一份；9、永城市公安局永公（芒）行传通字（2014）0293号传唤告知家属通知书一份；10、2014年5月16日永城市公安局对陈新民询问笔录一份；11、2014年5月16日永城市公安局对孙永询问笔录一份；12、2014年5月16日永城市公安局对陈某某询问笔录一份；13、2014年5月22日永城市公安局对陈某某询问笔录一份；14、2014年5月22日永城市公安局对王某某询问笔录一份；15、陈新民编号为（2014）57号伤情确认书一份；16、孙永编号为（2014）58号伤情确认书一份；17、（永）公（刑技）鉴（法医）字（2014）0285号鉴定文书一份；18、陈新民2014年5月19日永煤总医院司法技术鉴定书一份；19、陈新民2014年5月16日永煤总医院CT检查报告一份；20、陈新民2014年5月19日永煤总医院MRI影像诊断报告单一份；21、陈新民2014年5月21日永煤总医院医学影像会诊报告单一份；22、陈新民2014年5月20日永城市人民医院螺旋CT检查报告单一份；23、陈新民伤情照片4张；24、永城市公安局2014年6月8日陈新民鉴定结论告知笔录一份（陈新民）；25、永城市公安局2014年6月8日陈新民鉴定结论告知笔录一份（孙永）；26、陈新民常住人口基本信息一份；27、孙永常住人口基本信息一份；28、永城市公安局对孙永行政处罚告知笔录一份；29、永城市公安局对陈新民行政处罚告知笔录一份；30、永城市公安局永公（芒）行罚决字（2014）0631号行政处罚决定书一份；31、永城市公安局永公（芒）行罚决字（2014）0632号行政处罚决定书一份；32、永城市公安局被拘留人员家属通知书一份（孙永）；33、永城市公安局被拘留人员家属通知书一份（陈新民）；34、永城市公安局关于刘某某领取孙永的收押物品清单一份；35、永城市公安局永公（芒）执通字（2014）第0514号行政拘留执行回执一份；36、永城市公安局永公（芒）执通字（2014）第0515号行政拘留执行回执一份；37、孙永罚没款票据一份；38、永城市公安局呈请传唤审批表一份；39、永城市公安局呈请行政处罚审批表一份；40、永城市公安局呈请延长办案期限审批表一份；41、永城市公安局呈请结案（局裁）审批表一份；42、证人胡某某出庭证言。以上证据证明被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，办案程序合法，行政处罚适当。
第三人陈新民述称，应维持被告永城市公安局作出的行政处罚决定书。
第三人陈新民未向本院提交证据材料。
在庭审质辩中，针对被告永城市公安局所举证据，原告孙永质证时认为：对证据1、5-9、16、24-41均无异议。对证据2有异议，该受案登记表记录内容不真实，有事后补登的嫌疑，理由有：1、报案登记表登记的报警人是匿名，但实际报案人是原告孙永，2、报警时间与登记表上时间不一致，3、报警案情记录内容不真实，原告不可能在报警时说原告打别人。对证据3有异议，受案回执上的报案人与事实不符。对证据4有异议，对第三人陈新民的传唤时间和询问笔录上的时间不符，违背常识。对证据10有异议，第三人陈述有明显的倾向性，但其陈述是孙永报的警。对证据11有异议，该份笔录能证明是第三人打的原告，不是原告打的第三人。对证据12、13有异议，证人陈某某与第三人陈新民有利害关系，其证言不能采信，且证人陈述的一部分事实不是证人看到的。原告与第三人不是在石头堆里面打的，是第三人把原告推到空地里打的。对证据14有异议，该证人的陈述与事实不符，不是原告打第三人，是第三人打原告。对证据15有异议，没有相关证据证明第三人的伤是由石头所伤或脚踢的。对证据17-23综合质证，虽然第三人的伤确实存在，但不能证明是原告殴打所致。对证据42有异议，该证人的陈述不真实。第三人陈新民对被告永城市公安局所举证据材料均无异议。
针对原告孙永所举证据，被告永城市公安局质证时认为：第1、2、3、4份电话录音与本案无关，对第5份电话录音的真实性无异议。第三人陈新民认为原告孙永所举证据材料均与本案不具有关联性。
经庭审质证，本院对各方当事人所举证据综合认证如下：被告永城市公安局提交的证据2上的报警人为匿名，被告答辩是由于原告孙永向被告110指挥中心报警，被告所辖派出所接到110指挥中心指令后出警，导致在出警派出所打印的受案登记表上显示的报警人为匿名，对于被告的答辩意见，本院予以支持。被告提交的证据3中报案人为陈新民的记录与事实不符，对于该份证据，本院不予采信。被告提交的证据1、4-42客观真实，来源合法，且能够相互印证，可以证明2014年5月16日原告孙永与第三人陈新民发生纠纷进而发生厮打，被告对双方当事人进行询问和伤情拍照及对第三人伤情进行法医鉴定，对相关证人陈某某、王某某作了询问笔录，按照法定程序，对原告做出了永公（芒）行罚决字（2014）第0632号行政处罚决定书，对第三人作出了永公（芒）行罚决字（2014）第0631号行政处罚决定书。原告质证时认为证人陈某某与第三人有利害关系的，其证言不能采信，但原告未向本院提交相关证据证明证人陈某某与第三人存在法律上的利害关系，原告质证的意见，本院不予支持。原告孙永提交的第1-4份电话录音均发生在2014年5月16日之前，与本案不具有关联性，本院均不予采信；第5份电话录音能够证明原告孙永报案这一事实。
经审理查明：2014年5月16日5时左右，第三人陈新民因怀疑原告孙永偷其家地里的杏，与原告发生争执，争执中双方发生厮打，致使第三人陈新民受轻微伤，被告永城市公安局据此分别对原告和第三人作出行政处罚，对原告作出了永公（芒）行罚决字（2014）第0632号行政处罚决定书，对第三人作出了永公（芒）行罚决字（2014）第0631号行政处罚。原告孙永对被告作出的永公（芒）行罚决字（2014）第0632号行政处罚决定书不服，向永城市人民政府申请行政复议，永城市人民政府于2014年8月28日作出了永政复决（2014）15号行政复议决定书，维持了被告作出的该行政处罚决定书。原告孙永仍认为被告对其作出的行政处罚无事实和法律依据，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下的罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，综合原告孙永和第三人陈新民的询问笔录，证人陈某某、王某某的证言，原告孙永的伤情确认书，第三人陈新民的伤情照片、伤情确认书及伤情鉴定书，能够证实原告孙永与第三人陈新民因纠纷发生相互厮打，造成第三人陈新民轻微伤的事实。被告永城市公安局以殴打他人为由对原告孙永作出的行政处罚决定并无不当。被告永城市公安局在立案后，依照法定程序传唤纠纷双方当事人，进行调查取证，对当事人作出处罚前告知了拟作出处罚的事实、理由和依据，履行了告知义务，保障了其陈述权、申辩权，依法送达了处罚决定书，行政处罚程序合法。综上，被告永城市公安局依据原告孙永违法行为的性质、情节以及社会危害程度作出的处行政罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告孙永的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 克体新
审判员 王炜杰
审判员 韩凤丽
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘文斌