浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第746号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区中山南路***号。
代表人：张家庆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王海良。
原审被告：王成玮。
原审被告：浙江东高实业股份有限公司。住所地：浙江省平湖市全塘镇星华村沪杭公路北侧。
法定代表人：王林根。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）因与被上诉人王海良、原审被告王成玮、浙江东高实业股份有限公司（以下简称东高公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平民初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年12月11日23时20分，王成玮驾驶浙F×××××小型轿车沿环北二路由西向东行驶至平湖市当湖街道环北二路天上人间浴室前路段时，与沿环北二路由东向西行驶的由王海良驾驶的浙F×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、王海良受伤的交通事故。经平湖市公安局交警大队认定：王成玮负事故全部责任，王海良无事故责任。王海良受伤后先后至平湖市第一人民医院、武警浙江省总队医院住院治疗，合计住院38天。王海良之伤经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所、湖州浙北司法鉴定所鉴定，结论为：王海良于2012年12月11日因道路交通事故致颅脑外伤后精神障碍，主要表现为轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，属《道标》IX（九）级伤残；左股骨骨折、左侧胫腓骨骨折术后，遗存左下肢功能10%以上，属《道标》X（十）级伤残，误工期限（含住院）拟为12个月、护理期限（含住院）拟为2个半月，按每天一人计算；营养期限拟为2个月。事故发生后，王成玮已支付王海良医疗费61968.01元、陪客床被租费84元、医用品费284元、护理费480元、伙食费1230元、事故暂存款10000元及现金或转账支付的其他费用26100元，合计100146.01元。
原审还查明，浙F×××××轿车为东高公司所有，在人保上海公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。王海良有父亲王其祥（1953年4月20日出生）、儿子沈旺（2002年11月30日出生）需要抚养。王海良父母仅于1977年11月16日生育一个儿子即王海良。王海良及父母、妻儿所在户口已于2004年2月19日因征地“农转非”，现为非农业户口。
王海良于2014年4月28日向原审法院起诉，请求判令：1、王海良的损失396455.03元，由人保上海公司在交强险责任限额内优先支付（精神损害抚慰金优先），余款由王成玮按责任支付；2、东高公司对王成玮的付款义务承担连带清偿责任。
人保上海公司在原审中答辩称：对事故事实和责任无异议，对王海良是否佩戴头盔在庭后核实，肇事车辆在人保上海公司投保交强险，事故在保险期间，人保上海公司愿意在合理赔偿范围内赔偿。
王成玮在原审中答辩称：对事故责任无异议，但是王成玮已经支付了前期的医药费和其他费用。
东高公司在原审中未提出答辩意见。
原审法院经审理认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，如机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故中王成玮负事故全部责任，故王海良的损失应由人保上海公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由王成玮赔偿。至于王海良的损失，根据王海良的诉请，结合已查明的事实确认如下：医疗费根据发票计算为94693.06元；王海良请求的住院伙食补助费495元、营养费1800元，属合理，予以认定；护理费，王海良要求按照2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元标准计算为7275元合理，予以认定；误工费，根据王海良提供的银行对账单，王海良事故发生前的平均工资为每月1716.33元，扣除在误工期限内实际领取的工资14045.7元，确认王海良因本案事故实际损失的误工费为6550.3元；王海良为非农业户口，故其要求残疾赔偿金按照2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元计算为177729.2元合理，予以认定。王海良要求按照2013年浙江省城镇居民人均生活消费支出23257元的标准计算其父亲及儿子的被扶养人生活费合计为112563.88元属合理，予以认定。将被扶养人生活费合并计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为290293.08元；鉴定费5100元，有相应发票证实，予以认定；交通费，酌情确定为600元；王海良未提供摩托车修理费发票或定损单，故对其主张的修理费1000元，不予认定；王海良住院期间花费的陪客床被租费84元、医用品费284元属合理损失，予以确认；王海良因交通事故致残，其要求赔偿精神损害抚慰金11000元的请求，属合理，予以支持。王海良要求精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，应予以准许。综上，原审法院确认王海良因交通事故遭受的经济损失为：医疗费94693.06元、护理费7275元、营养费1800元、住院伙食补助费495元、交通费600元、鉴定费5100元、残疾赔偿金290293.08元、精神损害抚慰金11000元、陪客床被租费84元、医用品费284元，合计411624.14元。上述费用中的120000元属于机动车第三者责任强制保险责任限额范围（包括精神损害抚慰金11000元），该款由人保上海公司赔付给王海良。王海良的其余损失合计291624.14元，由王成玮赔偿。因王成玮已支付100146.01元，尚应赔偿王海良191478.13元。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保上海公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿王海良120000元；二、王成玮赔偿王海良其余损失191478.13元；以两项于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回王海良的其他诉讼请求。案件受理费7246元，减半收取3623元，由王海良负担771元，由王成玮负担2852元。
判决宣告后，人保上海公司不服，向本院提起上诉称，一、原审判决被扶养人生活费金额错误，被扶养人生活费计算年限违反法律规定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。即被扶养人人数系数累计不得超过1。本案被扶养人为两人，按照原审法院的计算方式即（23257×19×22%＋23257×6×22%÷2），年赔偿总额累计超出了城镇居民人均消费性支出额，被扶养人生活费的计算方式应为23257×19×22%=97214.26元。二、原审法院在计算王海良父亲的被扶养人生活费时未扣除其收入。王海良的父亲王其详已于2004年2月19日因征地“农转非”，变为非农业户口，根据国家相关政策规定，对被征地农民会提供一定经济补偿，因此，在计算王其祥的被扶养人生活费时应当扣除国家给予的补贴金、补偿金，原审没有扣除，明显有误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。
王海良、王成玮、东高公司在二审中未作答辩。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，王海良的被扶养人分别是其父亲王其详（赔偿年限19年）、儿子沈旺（赔偿年限6年），结合抚养人数及伤残等级，二人前六年的被扶养人生活费年赔偿额为7674.81元（23257元×22%＋23257元×22%÷2），并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额23257元，故原审的计算方式符合法律规定。王海良的父亲王其详已年满六十周岁，属于法律规定的被扶养人。王其祥因征地变为非农业户口，人保上海公司称王其详因此获得了一定经济补偿，应当在计算被扶养人生活费时予以扣除。但是，对上述事实，人保上海公司没有提供证据证明，即使王其详因征地获得过补偿，也主要是对其承包土地丧失所作的补偿，人保上海公司要求扣除没有法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。人保上海公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一五年十月二十日
书记员 林雪琴