wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终373号
上诉人（一审被告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县岱旭风能有限公司，住所：吉林省前郭县八郎镇青山村。
法定代表人：何云廷，总经理。
委托代理人：吴向昀。
委托代理人：包福臣，吉林臣和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李福贵，住吉林省前郭县。
委托代理人：庄严，辽宁诚信泰律师事务所律师。
上诉人前郭县岱旭风能有限公司（简称岱旭公司）与被上诉人李福贵承包地补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2015）吉前民初字第4045号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岱旭公司的委托代理人吴向昀、包福臣，被上诉人李福贵的委托代理人庄严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福贵一审诉称：前郭县人民政府招商引入成瑞投资有限公司开发风电项目。2011年成瑞公司投资成立岱旭公司，开始施工建设查干湖、青头山风能风电项目。2013年岱旭公司施工车辆将13号风机位运送材料的过程中，对我承包的林地进行重复碾压，在此过程中，岱旭公司于2013年2、3月份开发9公分以上林木11株、9公分以下幼苗树6株，施工占地面积0.0559公顷，巴郎林业站记载的补偿明细总额为15559元。诉讼请求：岱旭公司立即给付临时占地各项补偿15559元，并自2013年4月19日起按照中国人民银行贷款利率支付延期给付利息至给付之日止。
岱旭公司一审辩称：岱旭公司承认自2012年夏季征占李福贵承包的林地。李福贵主张的补偿款，岱旭公司已经于2011年11月11日通过银行转账至前郭县巴郎镇农村经济管理服务中心账户，李福贵应当向前郭县八郎镇农村经济管理服务中心索要；另外，李福贵主张的补偿款中有永久性占地补偿款，该款李福贵不应主张。
经一审法院审理查明：岱旭公司于2012年开始征占用林地，其中征占李福贵林地9公分以上林木11株、9公分以下幼苗树6株，施工永久占地面积为0.0559公顷。巴郎站林业站记载的李福贵项下补偿费用总额为20031元，包括永久占地补偿费7523元，林木补偿费513元，植被恢复费4472元，安置补偿费7523元。
一审法院归纳本案的争议焦点为：1、岱旭公司应否给付李福贵补偿费；2、如应给付，给付数额为多少。
一审法院认为：岱旭公司应当给付李福贵征占用林地补偿费用。理由为，李福贵为，李福贵自青山头村民委员会承包的林地，取得了合法的承包经营权，土地承包经营权人依法对其承包经营的林地享有占有、使用和收益的权利，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定获得相应的补偿。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿款、安置补偿费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征用地农民的社会保障费用，维护被征地农民的合法权益；第四款规定，任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。岱旭公司辩解征占林地补偿费用已经交付到前郭县八郎镇农村经济管理服务中心，事实上，岱旭公司未给付李福贵补偿费用，岱旭公司应给付李福贵征占林地补偿费用。
关于给付补偿费数额问题，双方一致意见林木补偿费及安置补偿费8036元应当给付，此意见不违反法律规定，本院予以准许；岱旭公司辩解永久占地补偿费用不应给付李福贵，因李福贵未提供征地补偿安置方案，本院亦无法确定永久占地费用中是否有李福贵补偿费份额，李福贵可待取得征地补偿安置方案后就永久性占地费用另行主张。利息问题，李福贵认为自2013年4月19日砍伐后就应当支付利息，岱旭公司自认自2012年夏季开始征占，记不清征占终止时间，并于2011年11月份就已经向前郭县八郎镇农村经济管理服务中心账户转账此征地费用，可见，岱旭公司认可的给付时间远早于李福贵主张给付利息的日期，但李福贵并未实际收到补偿费用，因此，本院确定岱旭公司应当自2013年4月19日开始给付应给付费用的利息。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、被告前郭尔罗斯蒙古族自治县岱旭风能有限公司于本判决生效后立即给付原告李福贵征占林地补偿费8036元，并自2013年4月19日开始以本金8036元按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至执行终结止；二、驳回原告李福贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。”。
岱旭公司上诉称：根据前郭县人民政府的要求，岱旭公司已经将本案涉及的占地补偿款支付给前郭县八郎镇农村经济管理服务中心，由该中心负责向被占地农民发放，李福贵应向该中心索要补偿款。在一审中，岱旭公司已经提出了该事实，但一审法院没有依法将前郭县八郎镇农村经济管理服务中心追加为本案被告就作出一审判决，严重违反法定程序。李福贵是否应该获得补偿款、应该获得多少补偿款，前郭县八郎镇农村经济管理服务中心是否向李福贵支付了补偿款等事实，都应将该中心追加为被告来进一步查明。一审判决事实不清，适用法律错误，违反法定程序。上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李福贵的上诉请求或发回重审。
李福贵二审辩称：一审判决正确，应予维持。
经本院审理查明：岱旭公司系前郭县人民政府招商引资后而成立的公司企业法人单位，其为能源基础设施建设项目而申请使用土地，经吉林省国土资源厅预审复函。后经吉林省国土资源厅同意批复：同意并批准前郭县人民政府依法办理征地手续，履行征地批后实施程序。岱旭公司将相关费用转至前郭县八郎镇农村经济管理服务中心账户，由该中心负责发放相关补偿费用。
认定上述事实的证据有：前郭县政府办公司会议纪要、吉国土资预审字[2010]690号、吉国土资耕函[2013]262号文件、建设银行电子转账凭证、征占林地各项费用明细表及当事人的陈述等。
本院认为，李福贵主张岱旭公司征占其林地及地上物应给予补偿提起诉讼，二审期间虽提出岱旭公司存在侵权，但其并未提出上诉，且其亦是依据征收林地各项补偿费用表提起的一审告诉，一审亦是据此判决，应当视为其对补偿数额并无实质异议。然而，岱旭公司系经前郭县人民政府招商引资而来，其提供了转账凭证等证据证实，其已将补偿费用拨付前郭县巴朗镇农村经济管理服务中心，如李福贵认为其应得占地补偿费用，系对补偿费用分配而有争议，其应向占用其应得费用的相关单位主张权利，其与岱旭公司之间并无法律上直接的利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省前郭县人民法院（2015）吉前民初字第4045号民事判决；
二、驳回李福贵的起诉。
一审案件受理费190元，由前郭县人民法院退还给李福贵，二审案件受理费190元，由本院退还给前郭尔罗斯蒙古族自治县岱旭风能有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 陈 龙
二〇一六年七月三十一日
书记员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民终373号上诉人（一审被告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县岱旭风能有限公司，住所：吉林省前郭县八郎镇青山村。法定代表人：何云廷，总经理。委托代理人：吴向昀。委托代理人：包福臣，吉林臣和律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李福贵，住吉林省前郭县。委托代理人：庄严，辽宁诚信泰律师事务所律师。上诉人前郭县岱旭风能有限公司（简称岱旭公司）与被上诉人李福贵承包地补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2015）吉前民初字第4045号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岱旭公司的委托代理人吴向昀、包福臣，被上诉人李福贵的委托代理人庄严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福贵一审诉称：前郭县人民政府招商引入成瑞投资有限公司开发风电项目。2011年成瑞公司投资成立岱旭公司，开始施工建设查干湖、青头山风能风电项目。2013年岱旭公司施工车辆将13号风机位运送材料的过程中，对我承包的林地进行重复碾压，在此过程中，岱旭公司于2013年2、3月份开发9公分以上林木11株、9公分以下幼苗树6株，施工占地面积0.0559公顷，巴郎林业站记载的补偿明细总额为15559元。诉讼请求：岱旭公司立即给付临时占地各项补偿15559元，并自2013年4月19日起按照中国人民银行贷款利率支付延期给付利息至给付之日止。岱旭公司一审辩称：岱旭公司承认自2012年夏季征占李福贵承包的林地。李福贵主张的补偿款，岱旭公司已经于2011年11月11日通过银行转账至前郭县巴郎镇农村经济管理服务中心账户，李福贵应当向前郭县八郎镇农村经济管理服务中心索要；另外，李福贵主张的补偿款中有永久性占地补偿款，该款李福贵不应主张。经一审法院审理查明：岱旭公司于2012年开始征占用林地，其中征占李福贵林地9公分以上林木11株、9公分以下幼苗树6株，施工永久占地面积为0.0559公顷。巴郎站林业站记载的李福贵项下补偿费用总额为20031元，包括永久占地补偿费7523元，林木补偿费513元，植被恢复费4472元，安置补偿费7523元。一审法院归纳本案的争议焦点为：1、岱旭公司应否给付李福贵补偿费；2、如应给付，给付数额为多少。一审法院认为：岱旭公司应当给付李福贵征占用林地补偿费用。理由为，李福贵为，李福贵自青山头村民委员会承包的林地，取得了合法的承包经营权，土地承包经营权人依法对其承包经营的林地享有占有、使用和收益的权利，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定获得相应的补偿。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿款、安置补偿费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征用地农民的社会保障费用，维护被征地农民的合法权益；第四款规定，任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。岱旭公司辩解征占林地补偿费用已经交付到前郭县八郎镇农村经济管理服务中心，事实上，岱旭公司未给付李福贵补偿费用，岱旭公司应给付李福贵征占林地补偿费用。关于给付补偿费数额问题，双方一致意见林木补偿费及安置补偿费8036元应当给付，此意见不违反法律规定，本院予以准许；岱旭公司辩解永久占地补偿费用不应给付李福贵，因李福贵未提供征地补偿安置方案，本院亦无法确定永久占地费用中是否有李福贵补偿费份额，李福贵可待取得征地补偿安置方案后就永久性占地费用另行主张。利息问题，李福贵认为自2013年4月19日砍伐后就应当支付利息，岱旭公司自认自2012年夏季开始征占，记不清征占终止时间，并于2011年11月份就已经向前郭县八郎镇农村经济管理服务中心账户转账此征地费用，可见，岱旭公司认可的给付时间远早于李福贵主张给付利息的日期，但李福贵并未实际收到补偿费用，因此，本院确定岱旭公司应当自2013年4月19日开始给付应给付费用的利息。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、被告前郭尔罗斯蒙古族自治县岱旭风能有限公司于本判决生效后立即给付原告李福贵征占林地补偿费8036元，并自2013年4月19日开始以本金8036元按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至执行终结止；二、驳回原告李福贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。”。岱旭公司上诉称：根据前郭县人民政府的要求，岱旭公司已经将本案涉及的占地补偿款支付给前郭县八郎镇农村经济管理服务中心，由该中心负责向被占地农民发放，李福贵应向该中心索要补偿款。在一审中，岱旭公司已经提出了该事实，但一审法院没有依法将前郭县八郎镇农村经济管理服务中心追加为本案被告就作出一审判决，严重违反法定程序。李福贵是否应该获得补偿款、应该获得多少补偿款，前郭县八郎镇农村经济管理服务中心是否向李福贵支付了补偿款等事实，都应将该中心追加为被告来进一步查明。一审判决事实不清，适用法律错误，违反法定程序。上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李福贵的上诉请求或发回重审。李福贵二审辩称：一审判决正确，应予维持。经本院审理查明：岱旭公司系前郭县人民政府招商引资后而成立的公司企业法人单位，其为能源基础设施建设项目而申请使用土地，经吉林省国土资源厅预审复函。后经吉林省国土资源厅同意批复：同意并批准前郭县人民政府依法办理征地手续，履行征地批后实施程序。岱旭公司将相关费用转至前郭县八郎镇农村经济管理服务中心账户，由该中心负责发放相关补偿费用。认定上述事实的证据有：前郭县政府办公司会议纪要、吉国土资预审字[2010]690号、吉国土资耕函[2013]262号文件、建设银行电子转账凭证、征占林地各项费用明细表及当事人的陈述等。本院认为，李福贵主张岱旭公司征占其林地及地上物应给予补偿提起诉讼，二审期间虽提出岱旭公司存在侵权，但其并未提出上诉，且其亦是依据征收林地各项补偿费用表提起的一审告诉，一审亦是据此判决，应当视为其对补偿数额并无实质异议。然而，岱旭公司系经前郭县人民政府招商引资而来，其提供了转账凭证等证据证实，其已将补偿费用拨付前郭县巴朗镇农村经济管理服务中心，如李福贵认为其应得占地补偿费用，系对补偿费用分配而有争议，其应向占用其应得费用的相关单位主张权利，其与岱旭公司之间并无法律上直接的利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省前郭县人民法院（2015）吉前民初字第4045号民事判决；二、驳回李福贵的起诉。一审案件受理费190元，由前郭县人民法院退还给李福贵，二审案件受理费190元，由本院退还给前郭尔罗斯蒙古族自治县岱旭风能有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  宋作霖审判员  刘祥芬审判员  陈 龙二〇一六年七月三十一日书记员  张 丽
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初984号
原告:今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇建设北路君悦华庭8#102。
法定代表人:刘火星，总经理。
委托诉讼代理人:张雅洁，系公司员工。
被告：徐高长，男，1983年2月3日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告徐高长物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司以与被告徐高长庭外达成协议并自动履行为由，自愿撤回对徐高长的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。
审判员 汪秀琴
二〇一七年五月十二日
书记员 何 嫄
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0504民初984号原告:今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇建设北路君悦华庭8#102。法定代表人:刘火星，总经理。委托诉讼代理人:张雅洁，系公司员工。被告：徐高长，男，1983年2月3日出生，汉族，现住泉州市洛江区。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告徐高长物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司以与被告徐高长庭外达成协议并自动履行为由，自愿撤回对徐高长的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。审判员  汪秀琴二〇一七年五月十二日书记员  何 嫄
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终225号
上诉人（原审原告）程德利，男，1964年4月13日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局武清分局，住所地天津市武清区杨村镇泉发路2号。
法定代表人李明，局长。
委托代理人马征，天津市公安局武清分局法制办公室民警。
委托代理人张珂，天津市公安局武清分局河西务派出所副所长。
被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队民警。
被上诉人（原审第三人）王建旺，男，1967年12月12日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人程德利因公安行政处罚一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程德利，被上诉人天津市公安局武清分局（以下简称公安武清分局）的委托代理人马征、张珂，被上诉人天津市公安局（以下简称市公安局）的委托代理人王海燕，被上诉人王建旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，2016年5月20日20时20分许，原告程德利与第三人王建旺因故在天津市××××镇孝力村西口慈航谷物种植合作社院内发生口角，后王建旺对程德利进行殴打。被告公安武清分局对第三人王建旺进行了依法传唤，并分别询问了涉案人员与证人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第（四）项之规定，于2016年5月21日对第三人王建旺作出罚款五百元、责令改正违法行为的武公（务）行罚决字[2016]356号《行政处罚决定书》。原告对该决定不服，于2016年6月20日向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于当日受理，经审查，于2016年9月18日作出维持上述行政处罚决定的津公复决字[2016]108号《行政复议决定书》，并邮寄送达原告。
一审人民法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第十条、第九十一条的规定，被告公安武清分局具有对第三人作出行政处罚决定的主体资格和职权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告公安武清分局作出的武公（务）行罚决字[2016]356号《行政处罚决定书》程序合法。在适用法律方面，第三人对原告的殴打行为并没有对原告造成身体伤害，原告提出造成精神损害，亦不能提供相应证据证明。第三人的违法行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的“情节较轻”的情形，鉴于第三人王建旺曾于2015年12月15日受到过治安管理处罚，应对其从重处罚，故被告公安武清分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第（四）项的规定，对第三人王建旺作出的行政处罚决定适用法律正确。被告市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，具有对原告的行政复议申请作出行政复议决定的主体资格和职权。依法履行了行政复议程序，所作出的行政复议决定适用法律正确。综上，被告公安武清分局对第三人王建旺作出的武公（务）行罚决字[2016]356号《行政处罚决定书》、被告市公安局针对原告的复议申请作出的津公复决字[2016]108号《行政复议决定书》，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，依法应予支持。原告主张被告公安武清分局未对第三人作出从重处罚的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告程德利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人程德利不服一审判决上诉称，被上诉人公安武清分局所作笔录能够证实被上诉人王建旺及多人多次到程明合作社院内、上诉人租赁住宅处寻衅滋事，威胁恐吓上诉人，欲将上诉人赶出租赁房屋。2016年4月19日，被上诉人王建旺及案外人荆松参与了到上诉人住宅前后燃放大型礼花炮,此案是有组织、有预谋的刑事案件，而被上诉人公安武清分局河西务派出所故意隐瞒事实，将非常明显的寻衅滋事案件作出简单的行政处罚。根据《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十七条的规定，被上诉人公安武清分局所作行政处罚无任何法律依据，属于典型的滥用职权。一审人民法院认定事实不清、适用法律错误。故请求二审人民法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人公安武清分局答辩称，公安武清分局于2016年5月21日作出的武公（务）行罚决字[2016]356号公安行政处罚决定事实清楚，证据充分，量裁适当，适用法律准确，请求二审人民法院维持原审判决。
被上诉人市公安局答辩称，其作为行政复议机关，依照行政复议法的规定，作出被诉行政复议决定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人王建旺辩称，服从一审人民法院的判决，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被上诉人公安武清分局具有负责本行政区域内治安管理工作的主体资格及作出被诉行政处罚决定的法定职权。被上诉人公安武清分局所举证据能够证实被上诉人王建旺有抬腿踹上诉人一脚的情形，该情形属情节较轻。被上诉人公安武清分局认定被上诉人王建旺殴打上诉人的事实客观存在，被上诉人王建旺的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，因王建旺曾在2015年12月15日受到过罚款五百元的治安行政处罚，被上诉人公安武清分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第（四）项的规定，对被上诉人王建旺作出罚款五百元的行政处罚决定符合法律规定。在行政执法中被上诉人公安武清分局对被上诉人王建旺依法履行了传唤、询问、处罚前告知、作出处罚决定及送达的程序。故被上诉人公安武清分局作出的武公（务）行罚决字[2016]356号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款之规定，被上诉人市公安局具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人市公安局在法定期限内作出维持被上诉人公安武清分局所作行政处罚并向上诉人送达，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，履行行政复议程序合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人以被上诉人公安武清分局将明显的寻衅滋事案件作出行政处罚属滥用职权的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人程德利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一七年五月十二日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1317号
申请执行人刘广东。
被执行人赵绪舫。
被执行人任修菊。
被执行人陈卫东。
被执行人陈祥。
被执行人翟振林。
被执行人蒯爱珍。
被执行人湖南恒盛棉业有限公司。
法定代表人赵绪舫。
被执行人湖南福星米业有限公司。
法定代表人赵绪舫。
被执行人常德市西湖棉麻有限责任公司。
法定代表人赵绪舫。
被执行人张家远。
申请执行人刘广东与被执行人赵绪舫、任修菊、陈卫东、陈祥、翟振林、蒯爱珍、湖南恒盛棉业有限公司、湖南福星米业有限公司、常德市西湖棉麻有限责任公司、张家远民间借贷纠纷一案，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）湘0702执1317号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 罗健
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初2723号
原告：赖士昭，男，1994年9月15日出生，汉族，个体户住福建省尤溪县。
被告：廖胡丽，女，1986年3月6日出生，汉族，农民，住福建省宁化县。
原告赖士昭与被告廖胡丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖士昭到庭参加诉讼，被告廖胡丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖士昭向本院提出诉讼请求：廖胡丽返还借款本金15000元。事实和理由：：2016年6月11日，廖胡丽向赖士昭借款15000元，并向赖士昭出具《借条》一张。后经赖士昭多次催讨，廖胡丽至今分文未还。
廖胡丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，廖胡丽向赖士昭借款15000元，并向赖士昭出具《借条》一张，内容载明：本人廖胡丽（350424198603061961）因资金周转向赖士昭于2016年6月11日借款壹万伍仟元整，经双方协商于2016年6月26日前还清。还款期限届满后，经赖士昭多次催讨，廖胡丽未能返还借款。2016年11月16日，赖士昭向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。廖胡丽向赖士昭借款15000元，有其向赖士昭出具的《借条》予以证实，双方形成的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。债权人赖士昭有权按照《借条》的约定要求债务人廖胡丽履行还款义务。
综上所述，赖士昭要求廖胡丽返还借款15000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。廖胡丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
廖胡丽应于本判决生效之日起五日内向赖士昭返还借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由廖胡丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世生
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈惠娟
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0426民初2723号原告：赖士昭，男，1994年9月15日出生，汉族，个体户住福建省尤溪县。被告：廖胡丽，女，1986年3月6日出生，汉族，农民，住福建省宁化县。原告赖士昭与被告廖胡丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖士昭到庭参加诉讼，被告廖胡丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖士昭向本院提出诉讼请求：廖胡丽返还借款本金15000元。事实和理由：：2016年6月11日，廖胡丽向赖士昭借款15000元，并向赖士昭出具《借条》一张。后经赖士昭多次催讨，廖胡丽至今分文未还。廖胡丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，廖胡丽向赖士昭借款15000元，并向赖士昭出具《借条》一张，内容载明：本人廖胡丽（350424198603061961）因资金周转向赖士昭于2016年6月11日借款壹万伍仟元整，经双方协商于2016年6月26日前还清。还款期限届满后，经赖士昭多次催讨，廖胡丽未能返还借款。2016年11月16日，赖士昭向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。廖胡丽向赖士昭借款15000元，有其向赖士昭出具的《借条》予以证实，双方形成的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。债权人赖士昭有权按照《借条》的约定要求债务人廖胡丽履行还款义务。综上所述，赖士昭要求廖胡丽返还借款15000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。廖胡丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：廖胡丽应于本判决生效之日起五日内向赖士昭返还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由廖胡丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗世生二〇一六年十二月二十三日书记员  陈惠娟附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1562号
申请执行人:叶亲云，男，1968年9月19日生，汉族，住赣州市经济技术开发区。
被执行人:郭家军,男,1983年2月5日生,汉族,住赣州市章贡区。
本院立案执行的叶亲云与郭家军买卖合同纠纷一案，执行依据为（2015）章民四初字第1624号民事判决书，申请执行标的为人民币8000.0元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人郭家军名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人叶亲云，申请执行人叶亲云认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人郭家军应履行的人民币8000.0元及（逾期）利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王联春
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执2642号
申请执行人：原告宝应某农村小额贷款有限公司。
法定代表人:陶某某，董事长。
委托执行代理人:杨某某，江苏宝宜律师事务所律师。
被执行人：傅某某。
被执行人：程某某。
被执行人：江苏某建设集团有限公司。
法定代表人：蒋某，董事长。
宝应县某农村小额贷款有限公司与傅某某、程某某、江苏天宇建设集团有限公司借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2016年6月13日作出（2016）苏1023民初67号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人傅某某、程某某、江苏某建设集团有限公司应向申请执行人宝应县某农村小额贷款有限公司支付借款本金1500000元及利息、律师代理费60000元和诉讼费用23900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，程某某名下的银行存款58947.88元，扣除执行费后已支付给申请执行人，被执行人傅某某名下的房产在另案中处置，本案不便处置。江苏某建设集团有限公司在本院的执行案件过多，在外的债权也有若干，正在诉讼和执行中，其资产也不便于处置，其有执行款372800元，本院也支付给了申请执行人。其余暂无财产可供执行，故本案执行标的未能全部执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2016）苏1023民初67号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年五月十六日
书记员 王承祖
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特594号
申请人：杜某。
申请人：陈某某。
本院在2017年8月10日受理申请人杜某、陈某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人杜某、陈某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人杜某、陈某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人杜某、陈某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一七年八月十二日
书记员 王珠峰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第866号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某某，男，1974年5月6日生，汉族，小学文化，无职业。因本案于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2015年10月19日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人马黎莉，辽宁李远祥律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）钱某某，男，1981年4月21日生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年12月1日被监视居住，2015年6月1日被取保候审，2015年10月19日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人周翔，辽宁李远祥律师事务所律师。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人付某某、钱某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年10月22日作出（2015）甘刑初字第686号刑事判决。宣判后，原审被告人付某某、钱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋佳出庭履行了职务，上诉人付某某及辩护人马黎莉、上诉人钱某某及辩护人周翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年4月7日16时许，被告人钱某某与付某某酒后前往大连市高新园区好声音练歌房，在途中经过大连市高新园区黄浦路隆道烤肉饭店时，从孕妇孟某某、孟某某的丈夫王某某身边走过，孟某某当即告知王某某有人摸其臀部，王某某随后找到付某某和钱某某进行理论，理论过程中，付某某称“摸你怎么了”。随即，王某某与付某某、钱某某三人发生撕打，付某某和钱某某将王某某打倒在地，导致王某某手腕受伤，孟某某在阻止侵害行为时被钱某某持木板打倒在地。此时，隆道烤肉店厨师长吴某路过时，付某某和钱某某持木板追打吴某，被该烤肉店职员拦截制服。经鉴定，被鉴定人王某某左腕部损伤符合外力作用形成，损伤致左腕舟状骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人付某某、钱某某均对被害人王某某、孟某某进行了赔偿，王某某、孟某某、吴某对付某某、钱某某的行为均表示谅解。
原审认定上述事实，有业经原审庭审质证并经原审法院审查采信的案件来源、抓捕经过、受案登记表，常住人口基本信息，接受证据清单、急诊病志，谅解书，钱某某急诊病志、住院病志、被害人身份证明、情况说明、收条、谅解书等书证；被害人王某某、孟某某、刘某某、吴某的陈述；证人王某某、杨某、秦某某、陈某某、郭某某、吴某、关某、廉某某、邹某、张某某的证言；被告人付某某、钱某某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见等证据予以证实。
原审认为，被告人付某某、钱某某持械随意殴打他人（包括孕妇），致一人轻伤二级，情节严重，二人行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在本案中，二被告人系共同犯罪，作用相当。被告人付某某、钱某某持械作案，酌情从重处罚；均如实供述主要犯罪事实、赔偿被害人经济损失并得到谅解，酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》之规定，判决如下：被告人付某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人钱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人付某某及辩护人的上诉理由和辩护意见是一审法院认定事实错误，原判量刑过重，其未殴打被害人王某某，王某某手腕骨折造成轻伤二级系其自己摔倒所致。其也未殴打孟某某，被害人王某某存在过错，上诉人自愿认罪并予以赔偿损失，取得谅解，其主观恶性不大，系初犯。建议二审法院从轻处罚。
上诉人钱某某及辩护人的上诉理由和辩护意见是一审法院认定事实错误，原判量刑过重，其未持木板将孟某某打到在地，未追打隆道烤肉店厨师长吴某，也未殴打被害人王某某，导致王某某手腕受伤，造成轻伤二级的后果。被害人王某某存在过错，上诉人自愿认罪并予以赔偿损失，取得谅解，其主观恶性不大，系初犯。建议二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人未提交新的证据。
本院认为，上诉人付某某、钱某某持械随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为扰乱了公共秩序，构成寻衅滋事罪。两名上诉人及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，有多名证人证言证实，上诉人付某某、钱某某饮酒后，借故生非，与被害人发生口角，并手持木板挑衅斗殴，在厮打过程中，两名上诉人将被害人王某某打倒在地，致被害人手腕骨折，现有法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见等证据证实。原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度，所作判决并无不当。故上诉人及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 晓 国
审判员 徐 颖 明
审判员 徐 孝 鹏
二〇一六年一月二十二日
书记员 耿艳（代）
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第866号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某某，男，1974年5月6日生，汉族，小学文化，无职业。因本案于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2015年10月19日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人马黎莉，辽宁李远祥律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）钱某某，男，1981年4月21日生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年12月1日被监视居住，2015年6月1日被取保候审，2015年10月19日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人周翔，辽宁李远祥律师事务所律师。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人付某某、钱某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年10月22日作出（2015）甘刑初字第686号刑事判决。宣判后,原审被告人付某某、钱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋佳出庭履行了职务，上诉人付某某及辩护人马黎莉、上诉人钱某某及辩护人周翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年4月7日16时许，被告人钱某某与付某某酒后前往大连市高新园区好声音练歌房，在途中经过大连市高新园区黄浦路隆道烤肉饭店时，从孕妇孟某某、孟某某的丈夫王某某身边走过，孟某某当即告知王某某有人摸其臀部，王某某随后找到付某某和钱某某进行理论，理论过程中，付某某称“摸你怎么了”。随即，王某某与付某某、钱某某三人发生撕打，付某某和钱某某将王某某打倒在地，导致王某某手腕受伤，孟某某在阻止侵害行为时被钱某某持木板打倒在地。此时，隆道烤肉店厨师长吴某路过时，付某某和钱某某持木板追打吴某，被该烤肉店职员拦截制服。经鉴定，被鉴定人王某某左腕部损伤符合外力作用形成，损伤致左腕舟状骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人付某某、钱某某均对被害人王某某、孟某某进行了赔偿，王某某、孟某某、吴某对付某某、钱某某的行为均表示谅解。
原审认定上述事实，有业经原审庭审质证并经原审法院审查采信的案件来源、抓捕经过、受案登记表，常住人口基本信息，接受证据清单、急诊病志，谅解书，钱某某急诊病志、住院病志、被害人身份证明、情况说明、收条、谅解书等书证；被害人王某某、孟某某、刘某某、吴某的陈述；证人王某某、杨某、秦某某、陈某某、郭某某、吴某、关某、廉某某、邹某、张某某的证言；被告人付某某、钱某某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见等证据予以证实。
原审认为，被告人付某某、钱某某持械随意殴打他人(包括孕妇)，致一人轻伤二级，情节严重，二人行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在本案中，二被告人系共同犯罪，作用相当。被告人付某某、钱某某持械作案，酌情从重处罚；均如实供述主要犯罪事实、赔偿被害人经济损失并得到谅解，酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》之规定，判决如下：被告人付某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人钱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人付某某及辩护人的上诉理由和辩护意见是一审法院认定事实错误，原判量刑过重，其未殴打被害人王某某，王某某手腕骨折造成轻伤二级系其自己摔倒所致。其也未殴打孟某某，被害人王某某存在过错，上诉人自愿认罪并予以赔偿损失，取得谅解，其主观恶性不大，系初犯。建议二审法院从轻处罚。
上诉人钱某某及辩护人的上诉理由和辩护意见是一审法院认定事实错误，原判量刑过重，其未持木板将孟某某打到在地，未追打隆道烤肉店厨师长吴某，也未殴打被害人王某某，导致王某某手腕受伤，造成轻伤二级的后果。被害人王某某存在过错，上诉人自愿认罪并予以赔偿损失，取得谅解，其主观恶性不大，系初犯。建议二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人未提交新的证据。
本院认为，上诉人付某某、钱某某持械随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为扰乱了公共秩序，构成寻衅滋事罪。两名上诉人及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，有多名证人证言证实，上诉人付某某、钱某某饮酒后，借故生非，与被害人发生口角，并手持木板挑衅斗殴，在厮打过程中，两名上诉人将被害人王某某打倒在地，致被害人手腕骨折，现有法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见等证据证实。原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度，所作判决并无不当。故上诉人及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 晓 国
审判员 徐 颖 明
审判员 徐 孝 鹏
二〇一六年一月二十二日
书记员 耿艳（代）
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1488号
原告邵文昌,男,1964年8月27日生，汉族。
被告温州通业建设工程有限公司，住所地在浙江省苍南县矾山镇繁荣路90号。
法定代表人朱为然,温州通业建设工程有限公司董事长。
委托代理人王俊，江苏索创律师事务所律师。
委托代理人谢孝图，温州通业建设工程有限公司项目部负责人。
原告邵文昌诉被告温州通业建设工程有限公司追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案过程中，本院2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开进行了审理。庭审时，原告邵文昌经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按其撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邵文昌撤回起诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告邵文昌负担。
审 判 长 崔宵焰
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 焦建民
二〇一六年七月三十一日
见习书记员 张文婷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4429号
罪犯朱桂菊，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2013年10月18日作出（2013）金兰刑初字第409号刑事判决，以被告人朱桂菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱桂菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱桂菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱桂菊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱桂菊准予减刑十一个月（刑期自2012年12月13日至2022年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月十日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4429号罪犯朱桂菊，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2013年10月18日作出(2013)金兰刑初字第409号刑事判决，以被告人朱桂菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱桂菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯朱桂菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯朱桂菊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱桂菊准予减刑十一个月（刑期自2012年12月13日至2022年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 方 梅审 判 员 赵绍庆二〇一五年八月十日代书记员 姚 晖
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第02201号
原告合川区永发竹木经营部，住所地重庆市合川区合办处濮湖村七社，机构代码L4611823-4。
业主蒋宇宙。
委托代理人刘世华，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司（原重庆市仕城建筑工程有限公司），住所地重庆市合川区铜溪镇新街126号2-1，机构代码20361993-8。
法定代表人陈用中，该公司董事长。
委托代理人陶志强，男，1956年12月8日出生，汉族，户口所在地重庆市南岸区，现住重庆市合川区，该公司员工。
原告合川区永发竹木经营部（以下简称永发竹木）与被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司（以下简称仕城建司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员王萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永发竹木的业主蒋宇宙及委托代理人刘世华，被告仕城建司的委托代理人陶志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永发竹木诉称，2013年7月22日，其与被告自愿签订了一份木材供货协议，其按照约定时间将被告所需的木材全部送到了鑫欧弘项目部工地指定的合川工业园区。后双方通过结算，被告应支付其木材款合计771966.5元，但被告从2014年1月到2015年1月分期共支付货款586707.25元，尚欠185258.75元至今没付。由于其垫付的木材款是贷款来的，目前贷款时间已到，无法还贷。为维护其合法权益，遂依法起诉，请求法院判令被告支付其货款185258.75元、滞纳金4631.47元及资金占用损失（以欠款185258.75元为基数按中国银行同期贷款利率从2014年3月27日计算至被告还清货款时止）。
被告仕城建司辩称，欠款金额属实，但同时计算利息和滞纳金不符合法律规定，因此不能支持原告同时要求滞纳金和利息的诉讼请求。同时，请求原告谅解其实际困难，希望原告能降低利息及滞纳金，同意支付利息和诉讼费的一半，不计算滞纳金。签订合同时，其公司名称为重庆市仕城建筑工程有限公司，后来公司进行了名称变更登记，变为了重庆市仕城建筑工程股份有限公司，重庆市仕城建筑工程有限公司的权利义务全部由重庆市仕城建筑工程股份有限公司承继了。
经审理查明：2013年7月22日，原、被告签订了《供货协议》，约定由原告永发竹木向被告仕城建司提供模板（九夹板）。该协议对品名、价格、送货地点、违约责任等进行了约定。其中第六条约定：“乙方送至甲方工地物资的货款，甲方在到货之日起2个月内支付给乙方。如到付款之日30天后甲方仍未支付货款，乙方有权向甲方索要按欠款金额2.5%的滞纳金和月利息。”后原告永发竹木按照约定向被告提供了模板，其中最后一次的供货时间为2013年12月27日。原、被告对应付货款进行了结算，总计货款金额为771966.5元，后被告支付了部分货款，尚欠货款185258.75元。经原告催收，被告一直未支付剩余货款，原告遂起诉来院，诉请如前。
以上事实，有原、被告的陈述，供货协议书、蒋宇宙鑫欧鸿木方模版统计、应付账款明细账等证据在卷为凭，经审查，足予认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间建立的买卖合同关系是双方真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告永发竹木按约定向被告仕城建司供应货物，被告仕城建司应支付相应的货款。而被告至今未履行支付货款的义务，应承担本案的民事责任。庭审中，被告对于所欠货款的事实及金额均无异议，故对原告要求被告支付货款185258.75元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。同时，根据原、被告双方在《供货协议书》第六条中约定：“乙方送至甲方工地物资的货款，甲方在到货之日起2个月内支付给乙方。如到付款之日30天后甲方仍未支付货款，乙方有权向甲方索要按欠款金额2.5%的滞纳金和月利息”，被告应当在原告最后一次供货日2013年12月27日后2个月内（即2014年2月27日前）支付所有货款。如到付款之日30天后甲方仍未支付货款，原告方有权向被告索要按欠款金额2.5%的滞纳金和月利息，故对原告要求支付滞纳金4631.47元的诉讼请求，本院予以支持。而资金占用损失的起算时间应为原告最后一次供货日2013年12月27日后2个月之后30天，即2014年3月27日。对资金占用损失的计算标准，因双方在合同中并未对利息标准进行约定，故对原告要求按照中国银行同期贷款利率的标准计算资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。本院认定该计算标准为中国人民银行发布的同期同类贷款利率。被告辩称，原告同时计算利息和滞纳金不符合法律规定，但原告的该诉请源于原被告之间的约定，而该约定并不违反法律规定，且原告诉请的利息和滞纳金之和也并未超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍。故对该辩解理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司在本判决生效后十五日内支付给原告合川区永发竹木经营部货款185258.75元、滞纳金4631.47元及资金占用损失（资金占用损失以185258.75元为本金，从2014年3月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告合川区永发竹木经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4348元，减半收取2174元，保全费1446元，合计3620元由被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司（此款已由原告垫付，限被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司在给付上述标的款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费4348元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 王 萍
二〇一五年六月五日
书记员 陈有炳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第436号
原告：赵某甲。
委托代理人：王辉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：赵某乙。
原告赵某甲与被告赵某乙因离婚后财产纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员李海涛独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告赵某甲及委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告赵某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告双方于××××年××月××日在桃城区民政局登记结婚，婚后双方感情不合，于2014年11月27日在桃城区民政局协议离婚。离婚时，双方签订的离婚协议约定：被告于2015年3月31号前付给原告15万元及东风标志307汽车一辆。可是时至今日，被告却仍未给付，原告现向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告履行离婚协议，给付原告15万元及东风标志307汽车一辆。
诉状送达被告赵某乙后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交相关证据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
根据当事人的诉讼意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告要求被告履行离婚协议，给付原告15万元及东风标志307汽车一辆的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告赵某甲向本庭提供的证据如下：
证据一，原、被告离婚证及离婚协议原件各一份。用以证明双方离婚的事实及离婚时夫妻共同财产分配情况。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一离婚证为衡水市桃城区民政局颁发的有效证件，离婚协议加盖有衡水市桃城区民政局的婚姻登记专用章，本院认可该份证据的真实性、合法性及关联性。
本院经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日在桃城区民政局登记结婚，后于2014年11月27日在桃城区民政局协议离婚。办理离婚时，双方签订离婚协议一份，协议第二项约定：男方于2015年3月31号前付给原告15万元，汽车一辆（东风标志307）。归女方所有；第三项约定：无债权债务。本院另查明，东风标志307汽车登记在被告赵某乙名下。以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告于2014年11月27日在民政机关主持下协议离婚时，签订的离婚协议，是双方真实的意思表示，符合法律规定，自双方离婚时，离婚协议已经发生法律效力，本院予以确认。此情况下，被告理应履行离婚协议，给付原告协议中确定的款物。被告迟迟不履行，已构成违约，原告的诉求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵某乙自本判决生效七日内给付原告赵某甲现金15万元，汽车一辆（东风标志307）并协助原告办理汽车过户手续。
案件受理费3300元减半收取为1650元，由被告赵某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李海涛
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 卫
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民认字第62号
申请人福建心家泊房地产开发有限公司，住所地福州市晋安区新店镇秀峰路鹅峰村北纬25度安妮女王别墅16#。
法定代表人杨燕山，执行董事。
委托代理人陈建国，公司员工。
被申请人林健，男，1978年7月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈立新、许琦翔，福建谨而信律师事务所律师。
申请人福建心家泊房地产开发有限公司（以下简称“心家泊公司”）与被申请人林健申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人的委托代理人陈建国与被申请人的委托代理人许琦翔律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州仲裁委员会于2014年9月30日作出（2014）榕仲裁字第188号《裁决书》，裁决：一、心家泊公司继续履行合同编号为20××××072、20××××073的两份《商品房买卖合同》，并应于本裁决作出之日起30日内向林健交付符合上述合同约定交付条件的商品房；二、心家泊公司应于本裁决作出之日起10日内向林健支付暂计至2013年10月31日的逾期交房违约金675690元，之后的逾期交房违约金继续以5050000元为基数，按日万分之二计算至心家泊公司向林健交付符合两份《商品房买卖合同》约定的商品房之日止；三、心家泊公司应于本裁决作出之日起10日内向林健赔偿律师代理费损失50000元。
申请人心家泊公司申请称：被申请人在本案仲裁时故意隐瞒了其已实际交房的证据，导致福州仲裁委员会作出了错误的裁决行为。根据《仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的规定，请求撤销福州仲裁委员会作出的（2014）榕仲裁字第188号裁决书。
被申请人林健辩称：一、福州仲裁委员会作出的（2014）榕仲裁字第188号裁决书，认定事实清楚，适用法律准确，所作出的裁决行为是正确的，依法不应予以撤销。二、申请人称答辩人在上述仲裁案件中故意隐瞒其已实际收房的证据，导致福州仲裁委员会作出了错误的裁判行为，缺乏相应的事实依据，依法应驳回申请人的申请事项。
本案审理期间，申请人心家泊公司向本院提交了（2014）榕仲裁字第188号裁决书及生效证明，证明福州仲裁委员会对林健与心家泊公司的商品房预售合同纠纷已作出裁决且发生法律效力。被申请人对上述两份证据的真实性和证明对象均无异议，本院对上述两份证据予以采信。
本院经审查认为，申请人主张被申请人在仲裁时故意隐瞒了其已实际收房的证据，影响了福州仲裁委员会的公正裁决，但其提供的证据并不足以证明其主张，本院不予支持。申请人的申请请求不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人福建心家泊房地产开发有限公司请求撤销福州仲裁委员会（2014）榕仲裁字第188号裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由申请人福建心家泊房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈集美
代理审判员 林哲森
代理审判员 陈碧珍
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄晓琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪商初字第492号
原告何小建。
委托代理人何伟民。
被告楼冬民。
被告丁卫华。
原告何小建诉被告楼冬民、丁卫华民间借贷纠纷一案，本院于2012年09月03日立案受理。依法由审判员王艳独任审判，于2012年10月15日公开开庭进行了审理。原告何小建到庭参加了诉讼，被告楼冬民、丁卫华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何小建诉称，2012年7月20日、7月25日，第一被告在第二被告的担保下，先后向原告借得人民币50万元，其中2012年7月20日借得人民币30万元，2012年7月25日借得人民币20万元，具体详见被告出具的借条。后原告因自身需要去主张时，遭到被告拖延。故请求法院判令第一被告归还借款本金50万元并支付逾期利息（从起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；第二被告对上述借款本金及逾期利息承担连带责任。
被告楼冬民、丁卫华均未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的一致，有原告提供的借条一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当及时归还借款。被告楼冬民自愿出具借条，确认其向原告借款50万元属实，应当及时予以归还，逾期归还应当自逾期之日即原告起诉之日支付相应的逾期利息。被告丁卫华自愿为上述借款提供担保，未约定担保方式，依法应按连带保证承担连带清偿责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告楼冬民、丁卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告楼冬民于本判决生效后十日内归还原告何小建借款50万元并支付逾期利息（自2012年9月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限止）。
二、被告丁卫华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告楼冬民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王 艳
二〇一二年十月二十三日
书记员 周俊梅
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第215号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王战敏，女，46岁。
被告人王志渊，男，46岁。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人王战敏、王志渊犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤出庭支持公诉。被告人王战敏、王志渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2013年9月10日上午，被告人王战敏、王志渊伙同孙某某、孙某某（二人另案处理）、冀某某、张某某（二人已判）预谋后，窜至镇平县石佛寺镇“垃圾窝”市场李某某摊位前，由孙某某、冀某某问价钱来吸引摊主注意，王战敏趁摊主不备将一只碧玉手镯盗走，交给旁边接应的张某某，张某某将该手镯又交给孙某某，而后由孙某某交予王志渊，后六人逃离现场。经镇平县物价认证中心鉴定：被盗碧玉手镯价值10000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。据此认为，被告人王战敏、王志渊以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人王战敏、王志渊对起诉书指控的犯罪事实均不持异议，认识到犯罪了，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年9月10日上午，被告人王战敏、王志渊伙同孙某某、孙某某（二人另案处理）、冀某某、张某某（二人已判）预谋后，窜至镇平县石佛寺镇“垃圾窝”市场李某某摊位前，由孙某某、冀某某问价钱来吸引摊主注意，王战敏趁摊主不备将一只碧玉手镯盗走，交给旁边接应的张某某，张某某将该手镯又交给孙某某，而后由孙某某交予王志渊，后六人逃离现场。经镇平县物价认证中心鉴定：被盗碧玉手镯价值10000元。案发后，张某某、冀某某近亲属已赔偿被害人经济损失10000元。
上述事实，有被告人王战敏、王志渊供述的作案时间、地点、经过和所盗物品特征，与同案犯张某某、冀某某供述及被害人李某某陈述、监控录像截图相一致，且有证人杨某、冀某某证言，鉴定意见，到案经过，常住人口基本信息表等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够互相印证，已形成了一条完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王战敏、王志渊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王战敏、王志渊到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且失主的经济损失已得到赔偿，故二被告人要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王战敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年10月29日止。）
二、被告人王志渊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马喜德
审 判 员 司继平
代理审判员 魏 东
二〇一四年七月九日
书 记 员 杜跃鑫
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1765号
原告：李启宏，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住博白县。
原告:李超（曾用名李启南）,男,1964年7月14日出生,汉族,农民,住博白县.
上述二被告的委托代理人:钟辉,广西杜坤律师事务所律师。
被告：李伟锋，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，住博白县。
委托代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。
委托代理人:朱懋贵,博白县法律服务所法律工作者。
原告李启宏、李超诉被告李伟锋合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托代理人钟辉、被告李伟锋及其委托代理人朱懋贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告于2005年5月2日签订的《协议书》，将《协议书》项下位于博白县黄泥冲的山岭归还给原告。事实和理由：2005年5月2日，二位原告与被告签订了《协议书》，将原告承包的位于博白县黄泥冲的山岭出租给被告种植林木，双方约定被告必须于每年农历5月5日前交清当年的租金，如不能按时交付租金，原告有权利收回出租的山岭。被告曾于2017年1月以原告侵权为由向博白县人民法院起诉，博白县人民法院于2017年5月8日作出（2017）桂0923民初221号民事判决书，确认了协议项下的黄泥冲的山岭为原告家承包到户再转包给被告的事实。但被告不守信用，于2015年起拒绝支付租金给原告，亦不同意将山岭归还给原告。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
原告向本院提交的证据有：
两位原告的居民身份证及户口簿，证明两位原告的身份。2
被告身份证复印件，证明被告的身份。3
协议书,证明原告将涉讼山岭出租给被告。4
4、（2017）桂0923民初221号民事判决书，证明涉讼山岭的承包经营权属于原告。
被告辩称，被告与13位村民签订的《协议书》是一份整体的协议书，不能由个人对协议的部分内容进行分割。原告李启宏没有在《协议书》上签名，其没有主张解除合同的资格。协议签订后，被告每年都按时支付租金，但原告从2015年起，因双方产生纠纷，拒绝领取被告送来的租金。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：
通话录音，主要内容为：通话一方（甲）表示其曾送租金给另一方（乙），乙方承认甲方曾来过乙方家。2
2、领取租金的书面证词一份，证明李启福（二原告的兄弟）领取了被告的租金300元。
经过开庭质证，被告对原告提交证据1、2、3、4的真实性无异议，本院予以认定。原告对被告提交的证据有异议，认为被告提交的证据1不能确定通话人的身份，且通话内容只表明被告曾到过原告家，没有表明被告来原告家是送租金来，证据2没有李启福签名，原告所持异议成立，对被告提交的两份证据本院不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2005年5月2日，被告与大碰塘队第一村民小组13位村民签订《协议书》一份，约定将位于朱古岭、樟木塘、黄泥冲肚、横岭的部分山岭共90亩出租给被告种植速生桉。原告李启宏的弟弟李启南（即本案原告李超）、李启福在《协议书》上签名。合同约定，被告应于每年农历五月五日前交清当年全部租金，如不能按时交付租金，出租方有权利收回出租给被告的山岭。协议签订后，原告在上述山岭种植速生桉，并多次砍伐收益。原告李启宏、李超自2015年至今未领到过被告的租金。2017年9月6日，二原告以被告未按时支付租金为由，诉至本院。
本院认为，被告与大碰塘队13位村民签订的《协议书》只约定了承包山岭的总面积，未对村民每人或每户出租的山岭面积、界限进行具体约定，事后亦未能协商一致确定每人或每户出租的山岭面积。原告请求解除原、被告之间签订的《协议书》，并将合同项下原告出租给被告的山岭归还给原告，但未能提供证据证明其出租给被告的山岭面积或界限。原告的请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李启宏、李超的诉讼请求。
案件受理费100元，由减半收取50元，由原告李启宏、李超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 冯良志
appoint
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴华保
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0923民初1765号原告：李启宏，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住博白县。原告:李超（曾用名李启南）,男,1964年7月14日出生,汉族,农民,住博白县.上述二被告的委托代理人:钟辉,广西杜坤律师事务所律师。被告：李伟锋，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，住博白县。委托代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。委托代理人:朱懋贵,博白县法律服务所法律工作者。原告李启宏、李超诉被告李伟锋合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托代理人钟辉、被告李伟锋及其委托代理人朱懋贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告于2005年5月2日签订的《协议书》，将《协议书》项下位于博白县黄泥冲的山岭归还给原告。事实和理由：2005年5月2日，二位原告与被告签订了《协议书》，将原告承包的位于博白县黄泥冲的山岭出租给被告种植林木，双方约定被告必须于每年农历5月5日前交清当年的租金，如不能按时交付租金，原告有权利收回出租的山岭。被告曾于2017年1月以原告侵权为由向博白县人民法院起诉，博白县人民法院于2017年5月8日作出（2017）桂0923民初221号民事判决书，确认了协议项下的黄泥冲的山岭为原告家承包到户再转包给被告的事实。但被告不守信用，于2015年起拒绝支付租金给原告，亦不同意将山岭归还给原告。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。原告向本院提交的证据有：两位原告的居民身份证及户口簿，证明两位原告的身份。2被告身份证复印件，证明被告的身份。3协议书,证明原告将涉讼山岭出租给被告。44、（2017）桂0923民初221号民事判决书，证明涉讼山岭的承包经营权属于原告。被告辩称，被告与13位村民签订的《协议书》是一份整体的协议书，不能由个人对协议的部分内容进行分割。原告李启宏没有在《协议书》上签名，其没有主张解除合同的资格。协议签订后，被告每年都按时支付租金，但原告从2015年起，因双方产生纠纷，拒绝领取被告送来的租金。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：通话录音，主要内容为：通话一方（甲）表示其曾送租金给另一方（乙），乙方承认甲方曾来过乙方家。22、领取租金的书面证词一份，证明李启福（二原告的兄弟）领取了被告的租金300元。经过开庭质证，被告对原告提交证据1、2、3、4的真实性无异议，本院予以认定。原告对被告提交的证据有异议，认为被告提交的证据1不能确定通话人的身份，且通话内容只表明被告曾到过原告家，没有表明被告来原告家是送租金来，证据2没有李启福签名，原告所持异议成立，对被告提交的两份证据本院不予认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2005年5月2日，被告与大碰塘队第一村民小组13位村民签订《协议书》一份，约定将位于朱古岭、樟木塘、黄泥冲肚、横岭的部分山岭共90亩出租给被告种植速生桉。原告李启宏的弟弟李启南（即本案原告李超）、李启福在《协议书》上签名。合同约定，被告应于每年农历五月五日前交清当年全部租金，如不能按时交付租金，出租方有权利收回出租给被告的山岭。协议签订后，原告在上述山岭种植速生桉，并多次砍伐收益。原告李启宏、李超自2015年至今未领到过被告的租金。2017年9月6日，二原告以被告未按时支付租金为由，诉至本院。本院认为，被告与大碰塘队13位村民签订的《协议书》只约定了承包山岭的总面积，未对村民每人或每户出租的山岭面积、界限进行具体约定，事后亦未能协商一致确定每人或每户出租的山岭面积。原告请求解除原、被告之间签订的《协议书》，并将合同项下原告出租给被告的山岭归还给原告，但未能提供证据证明其出租给被告的山岭面积或界限。原告的请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李启宏、李超的诉讼请求。案件受理费100元，由减半收取50元，由原告李启宏、李超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  冯良志appoint二〇一七年十一月十四日书记员  吴华保
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00104-2号
申请执行人张学峰。
被执行人夏庆涛。
被执行人向前明。
张学峰与夏庆涛、向前明提供劳务者受害责任纠纷申请执行一案，申请执行人张学峰依据（2013）鄂麻城民一初字第00511号民事判决书于2014年4月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。于2014年4月2日向夏庆涛、向前明送达（2014）鄂麻城执字第00104号执行通知书，责令夏庆涛、向前明自本通知书送达之日起三日内履行：1、夏庆涛向张学峰给付赔偿款31163.56元；向前明向张学峰给付赔偿款5603.75元。2、夏庆涛、向前明向张学峰支付自2013年9月6日起的双倍迟延履行利息（按中国人民银行同期贷款利率双倍计算至付清之日止）。3、夏庆涛负担案件诉讼费1073元及执行费368元；向前明负担案件诉讼费772元及执行费50元。在执行过程中，被执行人夏庆涛、向前明已与申请执行人张学峰协商自行达成和解协议。并履行其法律文书确定的给付义务。申请执行人张学峰向本院出具书面证明该案已履行完毕，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂麻城民一初字第00511号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陶孝东
审判员 ：谢图友
审判员 ： 汪 林
二〇一四年十二月十二日
书记员 ： 江 波
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终90号
上诉人（原审被告）：浙江省二建建设集团有限公司。
法定代表人：蒋莹。
被上诉人（原审原告）：长兴伊通有限公司。
法定代表人：布德维金*凡登布林克。
上诉人浙江省二建建设集团有限公司不服宁波市镇海区人民法院于2015年12月22日作出的（2015）甬镇商外初字第124-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案中与长兴伊通有限公司签订合同及履行合同的主体是浙江省二建建设集团有限公司第六分公司，该分公司的住所地在宁波市鄞州区嵩江中路928号。二、该合同约定交货地点为宁波北仑小港季景路小浃江工地，即是双方合同约定的履行地。三、上诉人浙江省二建建设集团有限公司与被上诉人长兴伊通有限公司没有关系，不存在法律上规定的权利与义务。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定及合同相对性的原则，本案应由宁波市北仑区人民法院或宁波市鄞州区人民法院管辖，故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人长兴伊通有限公司答辩称：上诉人浙江省二建建设集团有限公司作为被告，其所在地法院对本案具有管辖权，是《中华人民共和国民事诉讼法》明文规定的，因此本案由宁波市镇海区人民法院管辖是合法的。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。浙江省二建建设集团有限公司第六分公司不具有法人资格，其民事责任应由上诉人浙江省二建建设集团有限公司承担。而上诉人浙江省二建建设集团有限公司的住所地位于宁波市镇海城关车站路256号，属原审法院辖区，原审法院作为原审被告即上诉人浙江省二建建设集团有限公司所在地法院对本案具有管辖权。上诉人浙江省二建建设集团有限公司要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年二月十八日
代书 记员 卢秧淑
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民辖终90号上诉人（原审被告）：浙江省二建建设集团有限公司。法定代表人：蒋莹。被上诉人（原审原告）：长兴伊通有限公司。法定代表人：布德维金·凡登布林克。上诉人浙江省二建建设集团有限公司不服宁波市镇海区人民法院于2015年12月22日作出的（2015）甬镇商外初字第124-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案中与长兴伊通有限公司签订合同及履行合同的主体是浙江省二建建设集团有限公司第六分公司，该分公司的住所地在宁波市鄞州区嵩江中路928号。二、该合同约定交货地点为宁波北仑小港季景路小浃江工地，即是双方合同约定的履行地。三、上诉人浙江省二建建设集团有限公司与被上诉人长兴伊通有限公司没有关系，不存在法律上规定的权利与义务。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定及合同相对性的原则，本案应由宁波市北仑区人民法院或宁波市鄞州区人民法院管辖，故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人长兴伊通有限公司答辩称：上诉人浙江省二建建设集团有限公司作为被告，其所在地法院对本案具有管辖权，是《中华人民共和国民事诉讼法》明文规定的，因此本案由宁波市镇海区人民法院管辖是合法的。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。浙江省二建建设集团有限公司第六分公司不具有法人资格，其民事责任应由上诉人浙江省二建建设集团有限公司承担。而上诉人浙江省二建建设集团有限公司的住所地位于宁波市镇海城关车站路256号，属原审法院辖区，原审法院作为原审被告即上诉人浙江省二建建设集团有限公司所在地法院对本案具有管辖权。上诉人浙江省二建建设集团有限公司要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶金萍代理审判员  宋景平代理审判员  夏武余二〇一六年二月十八日代书 记员  卢秧淑
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12669号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告李兴奇，男，1987年3月7日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李兴奇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李兴奇系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,453.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,453.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年七月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中商初字第1184号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行。
住所地：枣庄市市中区龙头路**号。
负责人：张义辉，行长。
委托代理人：支晓松。
被告：王前程。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称工商银行）与被告王前程金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人支晓松到庭参加了诉讼，被告王前程经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告王前程于2009年1月22日在原告处申请办理个人汽车消费贷款9.7万元，贷款期限5年（2009年1月22日至2014年1月22日），借款年利率5.76%，借款归还方式为按月等额本息还款法，贷款购买牌号为鲁D×××××号东风本田思域轿车一部，并在枣庄市公安交警部门办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。双方签订了工行市中（2009）年第1619号个人借款／担保合同、车辆抵押合同。但被告自2009年7月份起即停止归还贷款本息，原告多次电话、上门催收，借款人仍拖欠拒不偿还贷款，截至2013年8月22日，被告王前程已连续50期未按合同约定归还贷款本息，尚欠原告借款本金91364.07元，积欠利息35318.65元，本息合计126682.72元。根据借款合同条款的第11条第11.2款的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿在本合同项下的全部债务，以及所产生的利息、罚息及其他费用。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决：1、判令被告王前程向原告支付贷款本金91364.07及利息35318.65元（截止至2013年8月22日）；2、逾期利息按照借款合同约定的利息、罚息及复利计算，从2013年8月23日计算至法院判决书生效之日止；3、判令原告享有用抵押物优先受偿的权利；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王前程未答辩。
经审理查明：2008年12月29日，原告工商银行与被告王前程签订个人借款／担保合同一份，合同主要约定：贷款金额为人民币9.7万元；贷款期限为60个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款用途为购车；贷款利率为年利率5.76%；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为枣庄鑫宇汽车销售服务有限公司、账号为16×××40的账户内；借款人按月等额本息还款方式偿还借款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；等等。借款／担保合同中，被告以其所有的车牌号为鲁D×××××号东风本田思域牌轿车向贷款人提供抵押担保。被告王前程在合同的借款人及抵押人处签字确认。同日，原告与被告王前程签订了个人汽车消费贷款抵押合同一份，抵押合同中被告用其所有的车牌号为鲁D×××××号东风本田思域牌轿车为其贷款提供抵押担保，并在枣庄市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。2009年01月22日，原告工商银行按照合同约定将贷款9.7万元转入被告指定账户内，被告王前程在借款凭证上签字予以确认，借款凭证上载明：借款执行年利率为5.76%；借款期限为2009年01月22日至2014年01月22日；借款金额为人民币9.7万元。贷款发放后，被告王前程按照合同约定偿还了部分贷款本息，后未再按期偿还。截止至2013年8月22日，被告已连续50期未按合同约定归还贷款本息，拖欠贷款本金91364.07元、利息35318.65元。
上述事实由个人借款／担保合同、抵押合同、借款凭证、还款明细、车辆注册登记信息以及原告在庭审中的陈述等在卷佐证，对上述证据的证明效力本院予以确认。
本院认为：原告工商银行与被告王前程签订的个人借款／担保合同及个人汽车消费贷款抵押合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，对签约当事人均具有约束力，双方当事人在依约定享有权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。按照合同约定，在原告已经履行完毕放贷义务的情况下，被告应按照合同约定的数额、期限承担还款责任。借款人王前程连续50期未按时偿还贷款本息，已经符合个人借款／担保合同中关于贷款人宣布贷款提前到期、要求借款人提前清偿全部或部分贷款的约定，因此原告工商银行要求被告偿还剩余全部贷款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王前程以其所有的车牌号为鲁D×××××号东风本田思域牌轿车为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告对该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款依法享有优先受偿的权利。被告王前程经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王前程给付原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行剩余借款本金人民币91364.07元、利息35318.65元（截止至2013年8月22日）及逾期利息（自2013年8月23日起至本判决确定的债务履行之日止，按照个人借款／担保合同中约定的利息、罚息计算），于本判决生效后十日内付清；
原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行有权就抵押物鲁D1E9**号车辆折价或者拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王前程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 孙启磊
人民陪审员 田永勤
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶沐奇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第3210号
原告郑某。
委托代理人：王霞，女，汉族，1964年10月8日生。
被告王某。
原告郑某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员孙建军适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郑某及其委托代理人王霞、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告双方于1989年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于1991年7月8日生一男孩，取名郑格林。婚后双方性格不合，导致夫妻感情破裂。因双方夫妻感情破裂自2005年分居至今。现夫妻感情完全破裂，勉强维持该婚姻已无实际意义。为此，原告诉来法院，要求依法判决原、被告离婚。
被告王某辩称，不同意离婚，两人感情没有破裂，并一直住在一起，没有分居。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于1991年7月8日生一男孩，取名郑格林。原、被告婚后感情尚可，双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。为此，原告诉来法院，要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证一份及原、被告陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原告郑某与被告王某婚后共同生活多年，并共同生育子女，其婚姻在婚后建立了较深的感情基础。现双方虽因家庭琐事影响了夫妻感情，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，加强沟通磨合，尚能共同生活。现在尚无充足的证据表明原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，尚不符合法定的离婚条件，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郑某与被告王某离婚。
案件受理费25元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙建军
二〇一四年一月十日
书记员 韩学雯
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00041号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行
负责人：刘锐，该行行长。
被告：陈华明
被告：何成
本院在审理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行诉被告陈华明、何成金融借款合同纠纷一案中，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈华明、何成的诉讼请求。
本院认为：原告申请撤回对被告陈华明、何成的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行撤回对被告陈华明、何成的起诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行负担。
代理审判员 陈 晨
二〇一五年四月十三日
书 记 员 屠仁兰
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第425号
上诉人（原审被告）集力鲁威集团有限公司。
法定代表人臧家存，总经理。
被上诉人（原审原告）岳小添。
原审被告臧家存。
原审被告青岛集力运输集团有限公司。
法定代表人臧家存，总经理。
原审被告青岛红石崖龙泉供水有限责任公司。
法定代表人胡春玲，总经理。
原审被告青岛集力塑钢异型材有限公司。
法定代表人薛清纪，总经理。
原审被告青岛润海盛包装有限公司。
法定代表人王笑亭，总经理。
上诉人集力鲁威集团有限公司因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民辖初字第5220号民事裁定，向本院提起上诉称，（2015）黄民辖初字第5220号案件与（2015）黄民辖初字第5317号案件，两案件的诉讼标的总额超过3000万元。被上诉人故意将同一案件分成两个案件分别起诉。明显违反管辖法律规定。请求撤销原裁定，将本案移送青岛市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在青岛市黄岛区，故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。（2015）黄民辖初字第5220号案件与（2015）黄民辖初字第5317号案件所涉的款项既非同一笔借款也不在同一借款对帐单中，可以分别诉讼。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十月二十日
书记员 张雪平
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第3231号
原告刘彦伟，男，生于1983年9月5日，汉族。
被告李丹，男，生于1990年5月25日。
被告郑卫杰，男，汉族，生于1991年2月16日。
原告刘彦伟与被告李丹、郑卫杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彦伟、被告郑卫杰到庭参加了诉讼，被告李丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月26日被告郑卫杰带领被告李丹找到原告，让原告借给被告李丹现金2万元，本来原告与被告李丹互不相识，原告与被告郑卫杰因两村相离不远，彼此关系不赖，原告碍于面子，就借给被告李丹2万元，二人承诺借款期限为一个月，并保证到期还款，如果到期不还，自愿支付借款金额每天3.0%的违约金，并给原告出具一份借款借据，由被告郑卫杰为保证人。被告偿还原告借款的期限早已逾期，可是经原告多次向二被告讨要，迟迟不予偿还，无奈，原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请求人民法院依法判决被告李丹偿还原告借款2万元及违约金（自2013年7月28日起至还款日止，每天按3%计算），被告郑卫杰承担连带偿还责任。
原告提供的证据有：借款借据一份，用以证明被告李丹向原告借款20000元未还的事实，被告郑卫杰提供担保，应该承担连带偿还责任。
被告李丹未答辩，亦未提供证据。
被告郑卫杰辩称：首先要找到被告李丹，先让被告李丹还钱。这钱不是被告郑卫杰用的，被告郑卫杰不愿意承担责任。
被告郑卫杰未提供证据。
依据有效证据，根据当事人的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：2013年6月26日，被告李丹向原告刘彦伟借款20000元，被告郑卫杰为该笔借款提供担保，二被告为原告出具借款借据一份，借款借据主要内容为：“本人因买车急需资金周转，特向刘彦伟借款人民币贰万元，借款期限自2013年6月26日至2013年7月27日，到期保证还清。如果超期不还，本人愿意支付借款金额每天3%的违约金，承诺违约的法律责任。借款人：李丹保证人郑卫杰”。经原告催要，二被告至今未偿还原告借款，后原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，自然人之间的借款合同约定的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。本案被告李丹向原告刘彦伟借款20000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告李丹偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定有借款期限，而被告李丹未按约定借款期限偿还借款，依法应支付逾期利息，但原、被告之间关于违约金的约定，高于国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告支付的违约金最高可要求按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算。被告郑卫杰对该借款提供了连带担保，应承担相应责任，故原告要求被告郑卫杰承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李丹于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彦伟借款二万元及利息（自2013年7月28日起至清偿之日止，利率按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算），被告郑卫杰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李丹、郑卫杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一四年十二月三日
书记员 张素霞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第02056号
原告：王贤兵。
委托代理人：晏学文。
被告：陈义州。
委托代理人：黄顺全。
原告王贤兵与被告陈义州民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员余琴适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人晏学文、被告委托代理人黄顺全均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年12月底将120万元汇到叶集区绿源水产养殖合作社，其中29万由被告使用。2012年6月1日被告出具欠条，但一直未还款付息，2013年12月，被告在原告要求下换据。因原告催要欠款遭拒，遂诉讼来院，要求被告偿还本息合计39.44万元并支付约定2分的逾期利息至本清息止、诉讼费、保全费由被告承担。
原告围绕其主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证1份，证明原告身份状况及主体适格；二、被告户籍信息1份，证明被告身份状况；三、欠条1份，证明本金为29万元，10.44万元是利息，并约定2分息。
被告对上述证据的质证意见为：对证据一、二均无异议，对证据三的真实性无异议，但认为约定的2分息应是对本金而言。
被告答辩称：一、欠款属实；二、原告诉请要求支付行息2分应是针对本金29万元，并非是39.44万元，且时间应在2013年12月1日后；三、被告愿意将生态园卖掉后一次性付清本金，如卖不掉，被告同意在2015年还本息一半、2016年还本息一半。
被告陈义州未向本院提交证据。
本院通过庭审调查，根据双方提供的证据，结合原、被告陈述、质证、辩论意见，确认事实如下：2012年6月1日，被告向原告借款29万元，约定月息为2分，截止2013年12月1日，被告未偿还本息，被告在原告要求下重新换据，在此欠据上，被告载明“欠到王贤兵本金29万元整，息10.44万元（息是2012.6.1-2013.12.1）另注有：月息2分。”此后经原告多次催要均遭拒，原告遂诉讼来院，要求判如所请。案经调解无效。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告形成民间借贷关系，被告出具欠条一份，证明被告认可欠款本金为29万元、利息为2分的欠款事实，应予认定。但原告此次诉请将2012年6月1日至2013年12月1日的利息10.44万元计入本金计算复利，不应受法律保护。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、陈义州偿还王贤兵借款29万元，并自2012年6月1日起按月利率2%支付利息，计算至本息还清时止，此款应于判决生效后十日内付清；
二、驳回王贤兵其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7200元，减半收取3600元由被告陈义州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余 琴
二〇一四年十二月五日
书记员 程黎明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十五条：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神执字第00177号
申请执行人李振前，男，1970年6月22日出生，汉族，神木县人，居民。
被执行人陈建军，男，1984年10月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李军，男，1979年11月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第04082号民事调解书，责令二被执行人陈建军、李军向申请人李振前偿还借款本金487500元及利息，承担案件受理费4650元，执行费7450元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院查明，被执行人陈建军购有帕萨特车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈建军所有的上海大众帕萨特车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一三年六月二十日
书记员 姜 帆
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00026号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人钱某甲，无业。被告人钱某甲因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月24日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月23日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕，同年12月31日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
被告人籍某，无业。被告人籍某因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月22日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月23日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人朱正形，江苏世纪天合律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）20号起诉书，指控被告人钱某甲、籍某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人钱某甲、籍某及辩护人孔靖岳、朱正形到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人钱某甲、籍某经预谋后于2014年6月底至7月初，共同以非法营利为目的，伙同他人在常熟市虞山镇谢桥勤丰村老年活动室对门、勤丰村（3-7）北桥河岸26号、勤丰村（3-4）新开河宅基9号等地开设赌场，招徕他人以“纸牌二八杠”的形式进行赌博，从中抽头获利。2014年7月9日下午，被告人钱某甲、籍某等人在常熟市虞山镇勤丰村（3-4）新开河宅基9号民宅内招徕陈某甲、吴某甲、程某等25人（均已行政处罚）以“纸牌二八杠”的形式进行赌博，后被常熟市公安局民警当场查获，并缴获赌资共计人民币105700元。被告人钱某甲于2014年8月24日主动向常熟市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人籍某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人钱某甲、籍某伙同他人共同开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，均应以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人钱某甲、籍某均起主要作用，均系主犯。被告人钱某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人籍某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
二被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。
辩护人孔靖岳认为，被告人钱某甲系初犯，且系自首，认罪态度较好，请求法院对被告人钱某甲从轻处罚并适用缓刑。
辩护人朱正形认为，被告人籍某到案后如实供述自己的犯罪事实，且系初犯，认罪态度较好，请求法院对被告人籍某从轻处罚。
经审理查明，2014年6月至7月期间，被告人钱某甲、籍某经预谋后在常熟市虞山镇勤丰村老年活动室对门及勤丰村民宅内，组织人员以“纸牌二八杠”的方式进行赌博，并从中抽头渔利。2014年7月9日下午，被告人钱某甲、籍某在常熟市虞山镇勤丰村（3-4）新开河宅基9号民宅内组织人员以“纸牌二八杠”形式进行赌博时，被公安机关民警查获，并当场查获参赌人员二十余人，缴获赌资人民币105700元。
2014年8月22日，常熟市公安局兴福派出所民警在常熟市虞山镇五星前村24号出租屋内将网上追逃人员籍某抓获；同年8月24日，被告人钱某甲主动至常熟市公安局谢桥派出所投案。到案后，二被告人均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，缴获的赌资人民币105700元已被公安机关追缴。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、王某甲、刘某甲、刘某乙、陈某甲、吴某甲、程某、毛某、陶某甲、余某、曹某、顾某甲、张某甲、邵某甲、陶某乙、鲁某、徐某甲、王某乙、李某甲、刘某丙、瞿某、朱某、陈某乙、顾某乙、马某、钱某乙、吴某乙、徐某乙、谢某、邹某、苏某、吴某丙的证言及辨认笔录，证人李某乙、徐某丙、俞某、支某、陈某丙、闻某、邵某乙、徐某丁、倪某、张某乙的证言笔录，被告人钱某甲、籍某的辨认笔录，检查笔录、现场照片，证据保全清单、江苏省暂扣款（物）专用收据、收缴物品清单，江苏省罚没款专用收据、罚没收入专用凭证，行政处罚决定书，在逃人员登记信息／撤销表，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某甲、籍某以营利为目的，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人钱某甲、籍某起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钱某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人籍某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人钱某甲、籍某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对二名辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。鉴于被告人钱某甲系自首，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，对被告人钱某甲，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定；对被告人籍某，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人籍某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月22日起至2015年10月21日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年一月十五日
书记员 张传龙
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3106号
原告：冯海军。
被告：马培忠。
被告：卢海英。
本院在审理原告冯海军与被告马培忠、卢海英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯海军撤回对被告马培忠、卢海英的起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 陈安栖
二〇一五年十二月十九日
代理书记员 叶昭君
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商终字第402号
上诉人（原审被告）孙召强。
被上诉人（原审原告）孙召永。
上诉人孙召强因买卖合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2014）东商初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人孙召强送达预交诉讼费用通知书，上诉人孙召强经合法通知，未在规定的期限内交纳上诉费。
本院认为，上诉人孙召强在人民法院指定的期限内未预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙召强自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 峰
审判员 张 萍
审判员 付昕明
二〇一�年十一月十三日
书记员 宋亚茹
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1047号
原告陈某某，男，1988年5月21日出生，汉族，住平和县。
被告黄某某，女，1988年1月17日出生，汉族，住平和县。
本院在审理原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以欲给被告黄某某一次悔改机会为由，向本院提出撤诉申请，该行为符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
审判长 李茂己
二〇一六年七月二十五日
书记员 曹琳莉