江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终1068号上诉人（原审原告）：中交第二公路工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路262号，组织机构代码220521254。法定代表人杜会民，该公司董事长。委托代理人吴春德，江西青之蓝律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘学兵，男，1985年7月28日出生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。委托代理人ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）湖北奥峰建设工程有限公司，住所地湖北省十堰市香港街9号，组织机构代码565467978。法定代表人李东生，系该公司董事长。委托代理人陈德良，江西茶乡律师事务所律师。上诉人中交第二公路工程局有限公司、刘学兵与被上诉人湖北奥峰建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2015）婺民一初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人中交第二公路工程局有限公司上诉请求：依法撤销一审法院（2015）婺民一初字第521号民事判决书并改判刘学兵的经济损失由被上诉人湖北奥峰建设工程有限公司承担。中交第二公路工程局有限公司上诉称：刘学兵与我公司之间无劳动合同关系，非我公司员工。我公司的派出机构中交二公局九景衢铁路JQJXZQ—5标项目部三分部隧道工程分包给承包公司，承包公司随即开始施工，已经形成事实合同关系。我公司后于2014年6月1日与被上诉人承包公司正式签订了一份《劳务协作合同》。而刘学兵是湖北奥峰建设工程有限公司聘请的员工，与承包公司存在劳动合同关系，其工资、工伤保险、社会保险等费用也由承包公司发放交纳，并且刘学兵的前期医疗费已由承包公司支付，与我公司毫无关系。故我公司的诉讼主体不适格。上诉人刘学兵上诉请求：一、支持上诉人的护理费15225元；二、支付上诉人的停工留薪期12个月工资39576元；三、支付房屋租赁费6750元。上诉人称：一审以上诉人父亲刘世合曾向被上诉人借支过现金12000元，就以此12000元予以冲抵，显然是错误的。刘世合虽是上诉人的父亲，但上诉人并未委托刘世合为上诉人向被上诉人借款，上诉人与被上诉人之间不能形成借款合同关系的，双方之间没有借款合同关系。刘世合的借款也只有12000元，而上诉人的护理费有15225元；仲裁庭裁决停工留薪期为12个月，却被一审法院改为了7个月。根据规定停工留薪期最长不能超过12个月，所以仲裁庭裁决12个月是合理的；房屋租赁费6750元，作为被上诉人单位的员工，出院后因伤仍不能住进上诉人的工棚，同时，由于上诉人的家远在贵州。工伤认定是要上诉人去申请的，劳动能力鉴定也要上诉人去做，一旦离开婺源成本过高。所以由被上诉人提供一定的租房费用，也是合理的。被上诉人湖北奥峰建设工程有限公司答辩称：一审法院认定的事实清楚，证据确凿，适用法律恰当。请求二审法院依法驳回上诉人的诉请。一审法院认定事实：2014年6月29日，刘学兵到中交第二公路工程局有限公司承建的九景衢铁路JQJXZQ5标项目部三分部的隧道工地从事泥水工作。当天中午1时许，刘学兵在上拱架时被装载机压住右脚，后被送往婺源县人民医院治疗，诊断为：右足挤压伤，右足部开放性骨折脱位，于2014年11月21日出院，住院计145天。2014年12月31日上饶市人力资源和社会保障局认定被告在事故中造成的伤害为工伤。2015年1月23日上饶市劳动鉴定委员会对被告作出七级伤残的鉴定结论。2015年4月29日江西省劳动能力鉴定委员会对刘学兵重新作出七级伤残的鉴定结论。刘学兵随后向婺源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决中交第二公路工程局有限公司支付以下费用：一、医疗费6872.5元；二、住院伙食补助费1450元；三、护理费15225元；四、交通费889元；五、住宿费6988元；六、停工留薪期工资54000元；七、一次性伤残补助金58500元；八、一次性工伤医疗补助金58500元；九、一次性伤残就业补助金112500元；十、劳动能力鉴定费260元；十一、后续医疗费3000元；十二、营养费6000元；合计人民币324184.5元。2015年9月10日婺源县劳动仲裁委作出婺劳人仲裁字［2015］16号裁决书，裁决中交第二公路工程局有限公司解除与刘学兵的事实劳动关系并一次性支付刘学兵下列工伤保险待遇：一、医疗费6872.5元；二、后续医疗费3000元；三、住院伙食补助费1450元；四、护理费15225元；五、交通费889元；六、住宿费6988元；七、停工留薪期工资39576元；八、一次性伤残补助金42874元；九、一次性工伤医疗补助金42874元；十、一次性伤残就业补助金82450元；十一、劳动能力鉴定费260元；合计人民币242458.5元。中交第二公路工程局有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，请求法院依法判令刘学兵的各项经济损失由第三人湖北奥峰建设工程有限公司承担。另查明，中交第二公路工程局有限公司及湖北奥峰建设工程有限均未与刘学兵签订劳动合同，均没有为刘学兵缴纳工伤保险费。湖北奥峰建设工程有限未取得隧道工程专业承包资质。刘学兵的《工伤认定决定书》已于2015年1月8日直接送达至中交第二公路工程局有限公司的九景衢铁路5标项目部三分部，签收人为韩喜荣。刘学兵的《初次（复查）鉴定结论书》已于2015年1月27日直接送达至中交第二公路工程局有限公司的九景衢铁路5标项目部三分部，签收人为韩志刚。中交第二公路工程局有限公司、刘学兵一致认可按照2013年度上饶市职工月平均工资3298元作为计算刘学兵各项工伤保险待遇的计发基数。一审法院认为，中交第二公路工程局有限公司主张第三人与刘学兵形成劳动关系。经审查中交第二公路工程局有限公司提交的十堰市住房和城乡建设委员会颁发给第三人的建筑企业施工资质等级证书，证实第三人仅具有房屋建筑工程施工总承包三级资质和土石方工程专业承包三级资质，不具有铁路工程施工总承包或者隧道工程的专业承包资质，故中交第二公路工程局有限公司5标项目经理部三分部将隧道工程的劳务分包给不具有隧道工程施工资质第三人的行为涉嫌违法，双方所签订的劳务协作合同不受法律保护。合同约定的工程工期为2014年1月3日至2015年6月30日，但签订日期却是2014年6月1日，该合同应为中交第二公路工程局有限公司与第三人事后补签。现中交第二公路工程局有限公司主张刘学兵系第三人雇请，第三人与刘学兵形成劳动关系。根据中交第二公路工程局有限公司与第三人所签劳务协作合同13.1条的约定，第三人应当与所雇人员签订书面劳动合同并报中交第二公路工程局有限公司备案，而中交第二公路工程局有限公司未能据此提交刘学兵与第三人之间签订的书面劳动合同。中交第二公路工程局有限公司主张刘学兵的工资系第三人发放，根据劳务协作合同13.2条的约定，第三人应当按月足额发放所雇佣人员工资并将发放工资表、发放现场影像资料报送中交第二公路工程局有限公司，而中交第二公路工程局有限公司未能据此提交有刘学兵签名和第三人盖章的工资发放表及发放现场影像资料。中交第二公路工程局有限公司主张刘学兵受伤后的医疗费系第三人支付，第三人否认向刘学兵支付过医疗费，而中交第二公路工程局有限公司提交的刘学兵住院预交款收据上的第三人公章均为第三人在中交第二公路工程局有限公司、刘学兵仲裁期间复印后加盖。综上，由于中交第二公路工程局有限公司主张刘学兵与第三人之间存在劳动合同关系的事实缺乏有效证据予以证明，故对中交第二公路工程局有限公司的主张不予支持。根据《工伤认定办法》第十七条的规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案中，《工伤认定限期举证通知书》明确告知用人单位若有异议应在规定的举证期限内进行举证及逾期不举证的法律后果，但中交第二公路工程局有限公司收到通知书后却未在规定的举证期内提交中交第二公路工程局有限公司、刘学兵不存在劳动关系的证据、依据和其他有关材料。用人单位在收到劳动者的《工伤认定决定书》后，对认定结论不服的，应当申请行政复议或者提起行政诉讼，但中交第二公路工程局有限公司在收到决定书后既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。中交第二公路工程局有限公司辩称未及时举证及申请行政复议和提起行政诉讼主要是因为中交第二公路工程局有限公司的职工不懂相关法律程序的理由没有法律依据，不予采纳。现被告的《工伤认定决定书》已发生法律效力，《工伤认定决定书》认定刘学兵在事故中造成的伤害为工伤，中交第二公路工程局有限公司系刘学兵的工作单位。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（［2009］行他字第12号）规定，根据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。刘学兵提交的工伤认定决定书作为国家机关依职权制作的公文书证，具有较强的证明力，而中交第二公路工程局有限公司未能提交有效证据证实被告与第三人之间存在事实的劳动关系，故对刘学兵的《工伤认定决定书》予以采信。由于社会保险行政部门作出《认定工伤决定书》既是对劳动者受伤事实的认定，也是对劳动者与用人单位之间存在劳动关系的认定，故认定中交第二公路工程局有限公司、刘学兵之间存在事实劳动关系。劳动者因工受伤，依法认定为工伤的应当按照法律法规的规定享受工伤保险待遇。本案中，刘学兵到中交第二公路工程局有限公司承建的九景衢铁JQJXZQ5标项目部三分部工地务工，虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。刘学兵在工作期间右脚被装载机压伤，已经劳动部门认定为工伤。由于中交第二公路工程局有限公司作为用工单位没有为刘学兵办理工伤保险，故刘学兵应享有的各项工伤保险待遇应由原告承担。由于刘学兵主张维持婺源县劳动仲裁委所作出的仲裁裁决，故对婺源县劳动仲裁委裁决的被告各项工伤保险待遇项目和标准依法核定如下：一、医疗费。婺源县劳动仲裁委裁决原告应向刘学兵支付医疗6872.5元，中交第二公路工程局有限公司对医疗费金额无异议。根据《工伤保险条例》第三十条第一款的规定，职工因工作遭受××进行治疗，享受工伤医疗待遇，故刘学兵向中交第二公路工程局有限公司主张医疗费依法有据，中交第二公路工程局有限公司应支付被告医疗费6872.5元。二、护理费。婺源县劳动仲裁委裁决中交第二公路工程局有限公司应向刘学兵支付护理费15225元（105元×145天），中交第二公路工程局有限公司认为刘学兵主张护理费没有依据。根据《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》（江西省人民政府令第204号）第二十条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位负责派人护理。所在单位未派人护理的，由所在单位按照统筹地区上年度职工月平均工资的70%的标准向工伤职工支付护理费。虽然婺源县人民医院没有为刘学兵开具停工留薪期内需要护理的证明，但刘学兵住院期间确需护理。刘学兵主张中交第二公路工程局有限公司和第三人均未派人对其护理，但根据中交第二公路工程局有限公司提交的刘学兵认可的借款人为刘学兵父亲刘世合签字的借款单证实刘世合曾先后领取过合计12000元用于支付刘学兵住院期间的护理人员生活费。据此，本院认为中交第二公路工程局有限公司在刘学兵住院期间曾派人对其护理，因而原告无需再向刘学兵支付护理费，故对于刘学兵要求中交第二公路工程局有限公司支付15225元护理费的主张，不予支持。中交第二公路工程局有限公司主张刘学兵应返还12000元护理费给中交第二公路工程局有限公司并将该项费用在刘学兵的工伤保险待遇中剔除，由于该项费用已用于中交第二公路工程局有限公司所派的护理人员护理刘学兵期间的生活开支，刘学兵及其父亲刘世合并未实际占有，故对于中交第二公路工程局有限公司的该项主张，不予支持。三、住院伙食补助费。婺源县劳动仲裁委裁决原告应向刘学兵支付住院伙食补助费1450元（145天×10元/天），中交第二公路工程局有限公司对住院伙食补助费金额无异议，根据《工伤保险条例》第三十条第四款规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费从工伤保险基金支付，故刘学兵向中交第二公路工程局有限公司主张住院伙食补助费依法有据，中交第二公路工程局有限公司应支付刘学兵住院伙食补助费1450元。四、停工留薪期工资。婺源县劳动仲裁委裁决中交第二公路工程局有限公司应向刘学兵支付停工留薪期工资39576元（12个月×3298元/月），中交第二公路工程局有限公司同意按照2013年度的上饶市在岗职工月平均工资3298元作为计算刘学兵各项工伤保险待遇的计发基数，主张刘学兵的停工留薪期由法院依法认定。根据关于印发《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的通知（赣人社发［2012］49号）第二条的规定，工伤职工停工留薪期是指职工因工作遭受××后，需要暂停工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。刘学兵因工受伤后需要暂停工作接受治疗，故刘学兵向中交第二公路工程局有限公司主张停工留薪期工资依法有据。根据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第三条的规定，用人单位根据工伤医疗机构出具的诊断证明，按照《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》，确定其停工留薪期。本案中，刘学兵的停工留薪期应当以婺源县人民医院出院诊断认定的伤害部位为准。婺源县人民医院出院记录证实被告出院诊断为：右足挤压伤，右足部开放性骨折脱位（第2跖骨）。据此，对照《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》的伤害部位和停工留薪期，其中“右足挤压伤”和“右足部开放性骨折（第2跖骨）”分别对应伤害部位中的“踝和足挤压伤S97”和“跖骨骨折S92.3”，相应的停工留薪期均为四个月。根据关于印发《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的通知（赣人社发［2012］49号）第五条的规定，对于多部位或多组织器官受到伤害的，以对应的各停工留薪期中最长的期限作为该工伤职工的停工留薪期。各受损伤部位停工留薪期的时间不得累加。据此，刘学兵依法享有的停工留薪期应为四个月。但本案中，由于刘学兵住院治疗天数为145天且婺源县人民医院建议被告出院后应休息三个月，刘学兵依法享有的四个月停工留薪期显然不能保证被告正常的住院治疗和出院后的身体恢复，根据本案的实际情形，酌定刘学兵的停工留薪期为八个月（2014年7月至2015年2月）。根据关于印发《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的通知（赣人社发［2012］49号）第十一条的规定，从评定伤残等级的次月起，按照《工伤保险条例》的规定享受因工伤残待遇。刘学兵于2015年1月经上饶市劳动鉴定委员会鉴定为七级伤残，2015年4月经江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为七级伤残，因前后两次鉴定结论一致，故刘学兵应当从2015年2月开始享受因工伤残待遇并停发停工留薪期工资。由于刘学兵在停工留薪期未满便申请劳动能力鉴定并被评定伤残等级，故刘学兵实际领取停工留薪期工资的期限应为七个月（2014年7月至2015年1月）。综上，中交第二公路工程局有限公司应支付刘学兵的停工留薪期工资计算为23086元（7个月×3298元/月）。五、一次性伤残补助金。婺源县劳动仲裁委裁决中交第二公路工程局有限公司应向刘学兵支付一次性伤残补助金42874元（13个月×3298元/月）。根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：七级伤残的一次性伤残补助金是13个月的本人工资。由于中交第二公路工程局有限公司、刘学兵均认可按照2013年度的上饶市在岗职工月平均工资3298元作为计算刘学兵各项工伤保险待遇的计发基数，故中交第二公路工程局有限公司应支付被告的一次性伤残补助金计算为42874元（13个月×3298元/月）。六、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。婺源县劳动仲裁委裁决中交第二公路工程局有限公司应向刘学兵支付一次性工伤医疗补助金42874元（13个月×3298元/月）和一次性伤残就业补助金82450元（25个月×3298元/月）。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《江西省实施办法》（省政府令第204号）第二十二条规定一次性工伤医疗补助金标准为：七级13个月的本人工资；一次性伤残就业补助金标准为：七级25个月的本人工资。本案中，刘学兵在中交第二公路工程局有限公司承建的工地务工受伤，向中交第二公路工程局有限公司主张工伤保险待遇时也一并提出解除双方的劳动关系的要求，故刘学兵向中交第二公路工程局有限公司主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金依法有据。由于中交第二公路工程局有限公司、刘学兵均认可按照2013年度的上饶市在岗职工月平均工资3298元作为计算刘学兵各项工伤保险待遇的计发基数，故中交第二公路工程局有限公司应支付刘学兵的一次性工伤医疗补助金计算为42874元（13个月×3298元/月），一次性伤残就业补助金计算为82450元（25个月×3298元/月）。七、劳动能力鉴定费。婺源县劳动仲裁委裁决中交第二公路工程局有限公司应向刘学兵支付劳动能力鉴定费260元，中交第二公路工程局有限公司对劳动能力鉴定费金额无异议。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（九）项的规定，因工伤发生的劳动能力鉴定费按照国家规定从工伤保险基金中支付，故刘学兵向中交第二公路工程局有限公司主张劳动能力鉴定费依法有据，中交第二公路工程局有限公司应支付刘学兵劳动能力鉴定费260元。八、住宿费。婺源县劳动仲裁委裁决中交第二公路工程局有限公司应向刘学兵支付住宿费6988元，中交第二公路工程局有限公司认为刘学兵主张的住宿费没有依据。刘学兵为支持其主张提交了上饶市信州区信州饭店100元住宿费收款收据一张、南昌市西湖区嘉华商务宾馆138元住宿发票一张以及婺源县王朝宾馆2014年11月22日至2015年4月22日合计6750元房租费收款收据一张，拟证明刘学兵到南昌进行劳动能力再次鉴定先后在上饶和南昌的住宿费合计238元以及刘学兵出院后与其父母三人在婺源县王朝宾馆租房居住五个月的房租费6750元（1350元×5个月）。中交第二公路工程局有限公司不服上饶市劳动鉴定委员会对刘学兵作出的初次鉴定结论，向江西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，现刘学兵的劳动能力再次鉴定结论与初次鉴定结论一致，根据江西省发改委和江西省财政厅《关于调整江西省劳动能力鉴定收费标准的复函》赣发改收费字［2014］280号第三条的规定，用人单位、工伤职工或者直系亲属申请再次鉴定的，其再次鉴定结论与初次鉴定结论一致的，鉴定费用由申请方承担。由于劳动者因再次鉴定所支出的住宿费属于其他与劳动能力鉴定有关的必要费用，故中交第二公路工程局有限公司作为对刘学兵的劳动能力提起再次鉴定的申请人应当承担刘学兵在再次鉴定过程中支出的住宿费。经审查，刘学兵提交的上饶市信州区信州饭店100元住宿费收款收据和南昌市西湖区嘉华商务宾馆138元住宿发票真实、合法并与刘学兵主张的事实相关联，对此予以确认。刘学兵因劳动能力再次鉴定而先后在上饶和南昌合计238元的住宿费应由中交第二公路工程局有限公司承担。根据《上饶市工伤保险实施细则》（饶府发［2014］18号）第二十七条第四款规定，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、伙食费及入院前住宿费从工伤保险基金支付。本案中，刘学兵在婺源王朝宾馆五个月的房租费合计6750元系被告出院后与家人在婺源租房居住生活的住宿费且该项费用也与刘学兵进行劳动能力鉴定没有直接关联，刘学兵要求中交第二公路工程局有限公司为其支付房租费没有法律依据，故对刘学兵主张的6750元房租费不予支持。综上，中交第二公路工程局有限公司应支付刘学兵住宿费合计238元。九、交通费。婺源县劳动仲裁委裁决中交第二公路工程局有限公司应向刘学兵支付交通费889元，中交第二公路工程局有限公司主张刘学兵的交通费由法院依法核定。刘学兵为支持其主张提交了婺源、南昌、上饶三地往返的公路、铁路客运及南昌市出租车发票合计889元，拟证明刘学兵在家人陪同下到上饶进行劳动能力初次鉴定和到南昌进行劳动能力再次鉴定所支出的交通费。刘学兵对劳动能力进行初次鉴定和刘学兵因原告申请对其劳动能力再次鉴定所支出的交通费均属于其他与劳动能力鉴定有关的必要费用。中交第二公路工程局有限公司作为刘学兵的用工单位应承担刘学兵初次鉴定的交通费，由于刘学兵劳动能力再次鉴定的结论与初次鉴定结论一致，故中交第二公路工程局有限公司作为对刘学兵的劳动能力提起再次鉴定的申请人应当承担刘学兵在再次鉴定过程中支出的交通费。经审查，刘学兵提交的交通费票据真实、合法并与刘学兵主张的事实相关联，对此予以确认。综上，中交第二公路工程局有限公司应支付刘学兵交通费889元。十、后续医疗费。婺源县劳动仲裁委裁决中交第二公路工程局有限公司应向刘学兵支付后续医疗费3000元，中交第二公路工程局有限公司认为刘学兵主张的后续医疗费没有依据。刘学兵为支持其主张，提交了婺源县人民医院2015年1月29日开具的疾病证明书一份，拟证明刘学兵需在一年后取出内固定物，费用约3000元。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，刘学兵因工伤事故治疗尚未完全终结，后期提取内固定手术是其工伤治疗的延续，虽然后续医疗费尚未实际发生，但后续医疗费系未来提取存在于刘学兵体内的内固定手术所需，属必然发生的费用。婺源县人民医院作为工伤保险定点医疗机构在刘学兵出院时以疾病证明书的形式对后续医疗费做出说明不违反法律规定，具有较高的证明力，故对于刘学兵要求中交第二公路工程局有限公司支付其后续医疗费3000元的主张，予以支持。综上，刘学兵依法享有的各项工伤保险待遇合计203993.5元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、驳回中交第二公路工程局有限公司的诉讼请求；二、解除中交第二公路工程局有限公司与刘学兵的事实劳动关系；三、中交第二公路工程局有限公司支付刘学兵各项工伤保险待遇合计人民币二十万三千九百九十三元五角，限本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》、《工伤保险条例》第十八条，劳动行政部门在工伤认定程序中已确认刘学兵的工作单位系中交第二公路工程局有限公司。中交第二公路工程局有限公司对该认定并未在规定的时间提出异议。故一审法院据此确认中交第二公路工程局有限公司、刘学兵之间存在事实劳动关系正确，本院予以确认，对上诉人中交第二公路工程局有限公司的上诉请求，本院不予支持；关于护理费的问题。因上诉人刘学兵的父亲刘世合向中交第二公路工程局有限公司借款用途系支付医院护理人员生活费，一审法院结合本案实际认定中交第二公路工程局有限公司已以支付金钱的形式为刘学兵派出护理人员。该认定符合本案实际，并无不妥。中交第二公路工程局有限公司既已为刘学兵派出了护理人员，亦无需再向刘学兵支付护理费；关于停工留薪期的问题。刘学兵的停工留薪期不符合12个月的标准。一审法院根据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》，结合刘学兵的实际情况酌定延长了刘学兵的停工留薪期，该认定符合本案的客观实事，并无不妥，本院予以支持；关于房屋租赁费。上诉人刘学兵主张的房屋租赁费并非本案的必要支出，刘学兵的该项诉求无法律依据，故本院不予以支持。综上所述，上诉人中交第二公路工程局有限公司、刘学兵的上诉请求不成立，应于驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中交第二公路工程局有限公司负担5元，上诉人刘学兵负担5元。本判决为终审判决。审判长 程 杰审判员 赖 晓审判员 李少琴二〇一六年十一月二十二日书记员 刘 欢