湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02609号
原告夏立忠。
委托代理人葛晓艳，湖北开成律师事务所律师，一般代理。
被告咸宁市金湛电子有限公司（以下简称金湛公司）。住所地：咸安区凤凰工业园。
法定代表人周华平，金湛公司经理。
委托代理人杨东、樊明迪，特别授权。
原告夏立忠诉被告金湛公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏立忠及其委托代理人葛晓艳、被告金湛公司的委托代理人杨东、樊明迪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告不服咸安区劳动争议仲裁委员会做出的（2015）咸安劳仲裁字第110号仲裁裁决书。事实理由如下：仲裁裁决以原告违反了被告制定的规章制度为由驳回原告主张的经济补偿金请求错误。一、原、被告于2014年3月3日签订了为期三年的劳动合同，原告的工作态度以及工作能力是得到被告认可的。二、2015年9月2日，原告在工作中消极怠工行为是因为被告没有向原告所在班组增派足够人手，且原告与管理人员发生争执后回到岗位完成了工作任务，没有给被告造成损失。三、被告作为用人单位所制定的规章制度没有经过民主协商的过程，基本上是被告单方制定，规章制度本身不合法，对原告没有约束力。综上所述，被告单方认定原告严重违反规章制度并与原告解除劳动合同与事实不符，因此被告应依法向原告支付经济补偿金13684元，并向原告支付6-9月份多支出的工作量工资2100元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、身份证复印件。证明原告的身份。
证据二、劳动合同书。证明2014年3月3日，原、被告签订为期三年的劳动合同，原告的工作能力得到被告的认可。
证据三、解除劳动合同通知书。证明被告于2015年9月8日在原告并无严重违纪行为的情况下，单方解除与原告的劳动合同，且没有征求工会意见，属违法行为。
证据四、（2015）咸安劳仲裁字第110号仲裁裁决书。证明原、被告之间的劳动争议已经过前置程序。
证据五、通告二份。证明被告单方终止与原告的劳动合同关
系后，被告下属的人力资源部以及被告先后在公司门口张贴通告，足以证明被告单方解除与原告的劳动合同关系，并未经过法定的程序，属于违法终止劳动合同，故应被告向原告支付经济补偿金。
证据六、员工手册第四十六条、怠工影响核算表。证明原告虽然违反规章制度，但未达到被告员工手册所规定的严重情形，且被告所谓的损失仅为被告单方制作，未经相关有鉴定资质的机构予以确认，依法不应认定。
证据七、张宏亮、肖洪权、邹晶晶的调查笔录。证实2015年9月2日事发经过，原告与同岗位的4人因人手不足向被告多次反映问题，未得解决，当天与黄工程师发生争执后，不到一个半小时回岗位完成当天的工作任务，未给公司造成损失。
被告金湛公司辩称：一、被告解除与原告之间的劳动合同行为合法。原告于2014年3月3日至2017年3月3日从事机加质检员岗位工作。原告入职后，曾多次违反被告的规章制度，严重影响被告的正常生产秩序，给被告造成了严重的经济损失。原告的行为违反被告《员工手册》第四十六条的规定，被告依据该规定解除与原告之间的劳动合同在程序上符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定。原告第二项诉讼请求没有在劳动仲裁阶段提起过，请求法院不予支持。
被告为支持其抗辩理由，向本院提供以下证据：
证据一、违纪违规事情经过及认识；
证据二、违纪违规情况记录；
证据三、录音；
证据四、《机加质量控制规范》；
证据五、损失统计表；
证据六、《员工手册2013年版》
证据七、《解除劳动合同通知书》；
证据八、《通告》及公示；
证据九、仲裁庭审笔录。
以上证据一至证据九，均证明被告解除与原告之间的劳动合同行为合法。
证据十、通知；
证据十一、《员工代表意见表》；
证据十二、《员工手册》公司员工代表会议纪要；
证据十三、工会关于实施《员工手册》决定；
证据十四、公司关于实施《员工手册》决定；
证据十五、《员工手册》公示；
证据十六、《劳动合同书》。
以上证据十至证据十六，均证被告的《员工手册》在程序上符合法律规定。
证据十七、原告的仲裁申请书。证明原告第二项诉讼请求没有在劳动仲裁阶段提起过。
庭审中，原、被告对对方当事人提出的证据进行了质证：
被告对原告提供的证据一、证据二的真实性、合法性及关联性无异议；对证据三因没有加盖公章、证据七因三证人未出庭作证故对该二份证据的真实性有异议。对证据四、证据五、证据六的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为证据四合法有效；证据五通告以公司名义由人力资源部发出的，只是对公司厂内人员的一份告知；认为证据六核算表是原告一人对公司造成的损失，是由于原告没有在工作岗位上造成公司的停工。
原告对被告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性均提出异议，其中对证据一、证据二，被告认定原告违纪违规必须有原告签字予以确认才能认定；对证据三未听到实际录音，不予质证。对证据四、证据五均由被告单方制作，对于被告的损失应该由相应资质的鉴定单位依法作出认定。证据六没有经过工会制作、工会代表的确认签字，制作程序违法，不予认可。对证据七的真实性有异议，被告向原告送达解除劳动合同通知书时，通知书上没有加盖被告公司的公章，也没有加盖工会的公章，同时被告无证据证明原告接收到了解除劳动合同通知书。对证据八真实性有异议，通告上没有工会的公章也没有工会相关工作人员的签字，也就是说被告解除劳动合同是没有经过工会这一程序的；对证据九认为是复印件不予质证，与本案无关。对证据十、证据十一、证据十二、证据十三、证据十四的真实性、合法性持有异议，认为该资料上工会盖章部分没有工会盖章，没有相关人员签字，不排除事后补办的可能。对证据十五，制作程序不合法，对员工手册不予认可。对证据十六，若与原告提供的《劳动合同书》一致则没有异议。对证据十七无异议。
本院对双方当事人提供的证据做如下分析认定：
对原告提供的证据一、证据二以及被告提供的证据十七，因双方当事人均无异议，且不违反法律规定，本院依法予以采纳。
对原告提供的证据三解除劳动合同通知书以及被告提供的第
一组证据中的解除劳动合同通知书，原、被告均对对方提供证据
的真实性提出异议，但双方对被告于2015年9月8日单方解除与
原告的劳动合同这一事实无异议，故本院对被告于2015年9月8日解除与原告的劳动合同的事实予以认定。对于原告提供的证据四，可证实原、被告之间的劳动争议已经过仲裁程序，故本院予以采纳。对原告提供的证据五，二份通知内容一致，曾先后张贴在被告厂内，一份以被告人力资源部名义发出，一份以被告的名义发出并加盖有甘棠水陆派出所的公章，且被告对该二份通告的真实性没有异议，故本院依法予以采纳。对于证据六员工手册中第四十六条规定的违纪行为，双方对其真实性无异议，本院依法予以采纳；怠工影响核算表系被告单方作出，且原告提出异议，且损失未经有关资质单位依法进行鉴定，故对于被告主张原告造成的损失数额，本院依法不予采纳。对于证据七，三位证人的调查笔录，被告提出异议，原、被告双方要求本院进行核实，本院于2016年1月26日向肖洪权、邹晶晶、裴飞、黄格成等人进行调查核实相关情况，与调查笔录基本一致，故本院予以采纳。
对被告提供的证据一、证据二、证据三，仅2015年2月5日原告对其为工作琐事与同事周涛发生争吵出具了一份情况说明，至于其它违规事实没有原告签名的情况说明，且被告未能提供原告或他人签字确认违纪情况记录，故本院对被告主张原告多次违纪行为不予认定。对被告提供的证据四、证据五，系被告单方制作，本院不予认可。对被告提供证据六，虽系被告单方作出，但经过了工会以及职工代表，本院依法予以确认。对被告提供的证据七、证据八，结合原告向本院提供的证据五（被告对该二份通告的真实性没有异议），可以确认被告在作出解除与原告劳动合同关系后，先后张贴一份以人力资源部的名义作出的通告以及一份以被告的名义作出
的通告（通告内容一致）。对被告提供的证据九，由于是劳动争
议仲裁部门的庭审记录，故本院依法予以采纳，即原、被告双方
的劳动争议经过了劳动仲裁程序。对于被告提供的证据十至证据
十六，可证明被告制定员工手册经过了工会以及职工代表，并进
行了公示，制定程序合法，故本院对该组证据予以采纳。原、被
告双方签订了三年的劳动合同，双方对此并无异议。
审理查明：2014年3月3日原、被告签订一份合同期限为三年的劳动合同，被告聘用原告担任机加质检员工作。2015年2月4日，原告为工作上的事情与同事周涛发生争吵，对此原告与周涛分别向公司出具了书面的情况反映。2015年9月2日，原告在内的机加五车间5人（邹晶晶、肖洪权、张宏亮、凡银）认为车间人员配备不足（另一班次配备了6名工作人员，但工作量同等），5人各自对超负荷工作表示不满，在向公司反映没有结果的情况下消极怠工。被告单位工程师黄格成闻讯赶到车间，在了解事情过程中，原告与黄格成发生争执。随后原告及同班组5人随即全都离开工作岗位欲离开单位，被闻讯赶来被告单位品质管理经理阻止，经其与原告等做疏导工作后，原告等人回到岗位并完成了当天的工作任务。2015年9月8日，被告以原告多次违规，严重违反公司员工手册第四十六条的规定，解除与原告的劳动合同，并先后以人力资源部以及被告的名义作出通告并张贴，对其它员工予以公示。原告为此向劳动仲裁委员会提出劳动争议申请，劳动仲裁委员会支持了被告的主张，驳回了原告的申请。原告认为被告单方解除劳动合同违法，为此原告诉至本院，要求被告支付经济补偿以及超出工作量的工资。
本院认为，原、被告签订为期三年的劳动合同，双方建立了
劳动合同关系。原、被告本次纠纷的起因虽然是原告消极怠工直至罢工引起的，但被告主张是由于原告在工作期间与同事多次发生矛盾的违规行为，被告才在原告消极怠工直至罢工的情况下解除与原告之间的劳动合同。被告虽然主张原告多次违规，但被告提供证据证明原告违反规章制度的仅仅只有2015年2月5日，原告因工作琐事与同事发生争执，向被告出具了书面的情况说明，其他违规事实均是被告单方记录，并无当事人的陈述佐证，故本院对被告主张原告多次违反规章制度的主张不予支持。同时，2015年9月2日原告因所在班组与同岗位班组相比少一人向部门负责人反映无果的情况下，在工作期间消极怠工并与被告单位的工程师发生争执后离开工作岗位，致使大部分同岗位职工也随即离开工作岗位，虽然原告的行为给被告的生产造成一定的影响，但原告在被劝阻后回到岗位完成了当天的工作任务，且原告给被告造成的5000元损失未经鉴定，因此原告的违纪行为并未达到违反公司的员工手册第四十六规定的严重程度。对于原告要求经济补偿的要求本院依法予以支持。对于原告要求被告支付其它工资的要求，因未在劳动仲裁中提出，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告金湛公司自本判决生效之日起十日内内向原告夏立忠给付经济补偿金6842元（3421元×2个月）；
驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼费用5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件的受理费。汇款户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗忠明
二〇一六年六月七日
书记员 曾海燕