wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第12665号
原告闫书来，男，1971年10月15日出生。
委托代理人郭志强，男，1975年3月8日出生。
被告北京中汽华源�车销售有限公司，住所地北京市丰台区丰管路44号北京市京明宾馆106室。
法定代表人侯信洋，经理。
原告闫书来与被告中汽华源汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽华源公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫书来的委托代理人郭志强到庭参加了诉讼，被告中汽华源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告闫书来诉称：2003年12月，原告从被告处购买捷达小轿车一辆，并从中国农业银行北京石景山支行办理贷款，被告作为保证人。此后原告将购买的上述车辆抵押给被告，双方办理了抵押登记。现原告已将贷款本息全部还清，但由于被告被吊销营业执照，原告无法解除抵押登记，故诉至法院，请求判令被告为原告解除车牌号为×××的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。
被告中汽华源公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年12月，闫书来从中汽华源公司处购买捷达小轿车一辆，并从中国农业银行北京石景山支行办理贷款，借款金额为9.81万元，中汽华源公司对该借款提供连带责任保证担保。现贷款本息已全部结清。双方亦办理了×××车辆抵押登记手续，抵押权人为中汽华源公司。
上述事实，有原告闫书来提供的购车合同、借款合同、机动车登记证、结清证明、中汽华源公司工商查询材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽华源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债�消灭的，抵押权也消灭。现闫书来已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中汽华源公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故闫书来的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告闫书来与被告北京中汽华源汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告中汽华源汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级�民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞凯欣
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 杨永才
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 焦美杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06007号
原告：蒋某，男。
被告：王某，女。
原告蒋某诉被告王某离婚纠纷一案，本院在审理期间，原告以双方已和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反有关法律规定，依法予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告蒋某承担。
审 判 长 单翠侠
审 判 员 戚玉珏
人民陪审员 刘双贵
二〇一五年十月九日
书 记 员 孙建议
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第20号
上诉人（原审原告）：叶某，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：谢成秋，广东博厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄某，身份证住址广东省江门市蓬江区。
上诉人叶某因离婚纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权申请异议的（2014）穗越法民一初字第3969号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人叶某上诉认为，原审法院认定事实错误。被上诉人在广州工作，回江门居住不符合常理，违背客观事实。被上诉人离开户籍所在地多年，与上诉人分居后居无定所，即无经常居所地。故原审法院对本案无管辖权，要求将本案移送到有管辖权的广州市白云区人民法院。
本院经审查认为，本案系离婚诉讼。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条的规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。本案中，根据上诉人叶某提供的《人员信息查询》显示，被上诉人黄某从2007年12月29日至2010年5月14日多年居住于广州市越秀区梅花村街，且从2010年5月14日起人员信息未注销，说明已离开住所地超过一年，其经常居住地位于广州市越秀区。另，被上诉人黄某提供的江门市蓬江区堤东街会龙社区的《证明》中表述：“其工作之余很多时候在水南路63号302居住”，该《证明》并不能证明其现长期居住广东省江门市蓬江区，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，依据日常生活经验法则，该证明内容不符合常理，本院不予采信。另上诉人叶某在诉讼期间向法院提供的《产权证明》仅说明其在广州市白云区拥有房产，并不能证明其经常居住地在广州市白云区，本案由上诉人即原审原告叶某住所地人民法院管辖，因其户籍地为广州市越秀区，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原审适用法律错误，裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3969号民事裁定；
二、本案由广州市越秀区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨 华
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第1078号
原告唐世香，女，1972年9月21日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告陈琛，女，1980年8月出生，汉族，茶陵县人，现住茶陵县人民医院。
本院在审理唐世香与陈琛民间借贷纠纷一案中，原告唐世香于2015年11月25日以已与被告陈琛和解为由，特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐世香在向本院提起诉讼后，在本案开庭�申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐世香撤回对被告陈琛民间借贷纠纷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐世香负担。
代理审判员 周 静
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡佳凤
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚中执字第19-1号
申请执行人抚州市国资担保有限公司，所在地址抚州市临川区若士路107号，组织机构代码66979380-7。
法定代表人祝正发，该公司董事长。
被执行人江西新兴农药有限公司，所在地址抚州市临川区抚北工业园区，组织机构代码75679190-6。
法定代表人刘坚，该公司董事长。
被执行人江西宏海投资有限公司，所在地址南昌市西湖区洪城大市场B区07栋01店铺，组织机构代码360100219406278。
法定代表人邓小云，该公司董事长。
被执行人刘坚，男，汉族，1971年3月12日出生，江西新兴农药有限公司董事长，住浙江省宁波市，
被执行人邓小云，男，汉族，1974年10月20日出生，江西宏海投资有限公司董事长，住江西省南昌市新建县，
被执行人官发幼，男，汉族，1968年12月10日出生，住抚州市临川区，
本院依据已经发生法律效力的抚州市中级人民法院于2013年11月19日作出的（2013）抚民二初字第22号民事判决书，2014年4月11日被执行人江西新兴农药有限公司、江西宏海投资有限公司、刘坚、邓小云、官发幼发出执行通知书，责令被执行人在送达执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人江西新兴农药有限公司、江西宏海投资有限公司、刘坚、邓小云、官发幼有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西新兴农药有限公司、江西宏海投资有限公司、刘坚、邓小云、官发幼银行存款240万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结资金期限为六个月，查封、扣押动产期限为一年，冻结其他财产权期限为二年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢 晖
二〇一四年四月十一日
书记员 汤大治
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第96号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人郑云涛�男，1978年11月8日出生，1997年5月17日，因复吸、注射毒品海洛因被玉溪地区劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2001年3月21日因吸食毒品成瘾被元江县公安局决定强制戒毒三个月；2001年5月11日被玉溪地区劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2004年11月17日因复吸毒品海洛因被玉溪地区劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2007年3月21日因吸食毒品成瘾被元江县公安局决定强制戒毒六个月；2011年9月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年零六个月投入云南省元江监狱服刑，2013年3月29日刑满释放。因涉嫌犯有贩卖毒品罪于2014年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于元江县看守所。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人郑云涛犯贩卖毒品罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审�了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张艳、助理检察员孙宽一出庭支持公诉，被告人郑云涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至2014年3月期间，被告人郑云涛以贩养吸，多次将毒品海洛因零包和毒品甲基苯丙胺片剂以不同的价格贩卖给吸毒人员马某某、杨某、方某、王某某、杨某某等人。2014年3月7日16时许，被告人郑云涛在元江县中国农业银行元江县支行对面被公安民警抓获，并从其身上查获2个毒品海洛因可疑物零包、10颗毒品甲基苯丙胺片剂可疑物。2014年3月9日15时许，民警从被告人郑云涛住处查获6砣毒品海洛因可疑物。经鉴定，从被告人郑云涛身上、住处查获的毒品海洛因可疑物为毒品海洛因，共净重3.4095克，从其身上查获的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物毒品甲基苯丙胺（片剂），净重0.933克。
上述事实，被告人郑云涛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品可疑物、涉案款人民币、ZTE手机、锡箔纸、吸管、马壶的照片；书证接受案件登记表，立案决定书，抓获经过，搜查证、搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，称量记录及称量照片，扣押、移交物品清单，随案移送清单，本院（2011）元刑初字第95号刑事判决书，云南省元江监狱（2013）元监释字第56号释放证明书，元江县公安局强戒字（1996）第36号、（2001）17号、（2004）第26号强制戒毒通知书，元江县公安局元公（禁）强戒决字（2007）第06号、（2008）第012号强制隔离戒毒决定书，玉溪市劳动教养管理委员会玉劳教字（1997）第26号、（2001）103号、（2004）第138号劳动教养决定书，解除强制戒毒证明书，被告人郑云涛的户口证明；证人马某某、杨某、方某、王某某、杨某某、郑某某的证言，证人马某某、杨某、王某某的辨认笔�、辨认照片及照片说明，毒品移交清单、被告人郑云涛的手机通话清单；现场检测报告书，鉴定委托书、鉴定聘请书，玉溪市公安局刑事科学技术研究所（玉）公（化）鉴（毒）字（2014）254号鉴定书，鉴定意见通知书，品0215；被告人郑云涛的供述及辩解等证据在案证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑云涛违反国家毒品管制法规，明知是毒品海洛因和甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制�并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。”《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题解释》第三条第（四）项规定“向多人贩毒或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四项规定的情节严重”的规定，应对被告人郑云涛判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人郑云涛曾因犯贩卖毒品罪被本院判处刑罚，刑罚执行完毕以后，在六个月以内又复吸毒品，并多次向多人贩卖毒品，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”和《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在�年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。”的规定，是毒品再犯，且是累犯，本院依法从重处罚，被告人郑云涛曾因吸食毒品成瘾被强制戒毒、劳动教养过，具有前科劣迹，本院依法酌情从重处罚；被告人郑云涛当庭自愿认罪，本院依法酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的，被告人郑云涛具有多次向多人贩卖毒品、累犯、自愿认罪的量刑情节，以及建议对被告人郑云涛判处有期徒刑三年零十个月至五年零十个月，并处罚金的量刑意见，与本院当庭查明的被告人郑云涛的犯罪事实、犯罪情节及法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人郑云涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币二万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月七日起至二○一九年八月六日止）。
二、扣押在案的毒品海洛因3.4095克、毒品甲基苯丙胺片剂0.933克、若干个用于包装毒品的袋子、一个马壶、二张锡箔纸、一袋零十根吸管、一部ZTE直板手机、现金34000元人民币中的毒资10000元人民币，依法予以没收。扣押在案的现金34000元人民币中24000元人民币予以扣抵罚金，一辆车后牌号为E795号“豪爵”牌红黑色摩托车发还被告人郑云涛。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志陆
审 判 员 马艾萍
人民陪审员 杨争福
二〇一四年八月二十日
书 记 员 白文丽
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第914号
原告陈某，女，汉族，1983年6月10日生。
委托代理张文林，江苏协恒律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，1984年8月21日生。
原告陈某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张文林到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告双方于2007年1月30日登记结婚，于××××年××月××日生育一女刘某乙。原被告双方系自由恋爱而结婚，婚后初期夫妻感情尚可。但自2012年底开始，被告在生活上既不关心原告和女儿，也不愿意与原告进行沟通，经常在外不回家，且2014年被告因欺骗他人一事，被公安立案侦查，原告为此一直联系被告，但未果，让原告对其已经彻底失望，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。现诉至法院，请求判令1、请求原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告依法给付原告抚育费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，原、被告经过自由恋爱，于2007年1月30日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某乙。婚后双方因生活琐事时有矛盾，女儿出生后，被告刘某甲经常不回家。2014年5月22日，原告陈某诉至本院要求离婚，因被告刘某甲未到庭应诉，且原告陈某也无法与被告刘某甲取得联系，经过考虑，原告陈某撤回起诉，之后仍一直无法联系到被告刘某甲，于2015年3月再次诉至法院要求离婚。被告刘某甲经本院公告传唤未到庭应诉。
另查明，2014年6月15日，案外人李某某至南京市公安局玄武分局新街口派出所报案，称，刘某甲自称是瑞斌嵌矿业的股东，自己开矿希望李某某投资，并口头承诺李某某投资100万元，两年内除本金外，分红60万元，李某某于3月22日在丹凤街金润发超市门口将存有100万元的银行卡及密码给刘某甲，后刘某甲将卡内的100万元取走并失去联系，受害人发现刘某甲所说的开矿山以及是瑞斌嵌公司股东一事属虚构。同年6月17日，南京市公安局玄武分局对案外人李某某被骗案决定立案侦查，公安机关为侦查该案一直在追踪刘某甲。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、受案登记表、立案决定书等证据证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱后结婚，但双方婚后因生活琐事矛盾不断，女儿出生后，被告经常不回家。2014年5月原告曾诉至法院要求离婚，后因无法联系到被告而撤诉，之后，仍一直联系不上，现原告再次诉至法院，离婚意愿坚决，故本院确认双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。被告即离家出走至今未回，致夫妻间感情破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。关于子女抚育问题，原告要求随其生活并抚育，并不违反法律规定，本院亦予以支持。有关夫妻共同财产、存款与债务及住房等问题，待被告出现后再行诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准予陈某与刘某甲离婚。
婚生女刘某乙由陈某抚养。
本案受理费240元，减半收取120元，公告费600元，共计720元，由原告陈某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（南京市中级人民法院的开户银行是南京农业银行鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 戈平乐
人民陪审员 左绍玲
人民陪审员 李 怀
二〇一五年九月九日
书 记 员 周芹芹
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第914号原告建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县。法定代表人黄水波，理事长。委托代理人刘云振，男，1963年1月31日出生，该联社溪口信用社主任，住建宁县。被告吴宝贵，1962年2月13日出生，住建宁县。被告刘福龙，1964年10月8日出生，住建宁县。被告朱松发，1975年7月3日出生，住建宁县。原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用联社）与被告吴宝贵、刘福龙、朱松发金融借款合同纠纷一案，原告建宁信用联社于2015年8月10日起诉，本院当日立案受理后，依法由审判员潘华东独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告建宁信用联社的委托代理人熊春光、被告朱松发到庭参加诉讼，被告吴宝贵、刘福龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告建宁信用联社起诉称，被告吴宝贵以经营建材为由于2014年11月1日向原告申请借款100000元。双方于2014年11月21日签订《保证借款合同》，约定借款期限至2015年11月21日止，月利率10.5‰，按月结息，到期还本。原告于2014年11月21日向被告吴宝贵发放了贷款，被告吴宝贵取得贷款后不按合同约定按时付息，至今已欠下9个月的利息，贷款已进入不良状态。经原告多次催收，被告至今未付息。为维护原告合法债权，特起诉。诉讼请求：1.被告吴宝贵偿还原告借款本金100000元及借款还清时的利息（至2015年7月20日利息为7741.03元）；2.被告刘福龙、朱松发承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。被告吴宝贵、刘福龙未作答辩，也未提供证据。被告朱松发辩称，对原告所诉被告吴宝贵由被告刘福龙、朱松发担保向原告借款的事实没有意见，但因被告吴宝贵家庭困难，希望原告同意被告延期还款。原告建宁信用联社为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.三被告的身份证复印件各1份；2.自然人（农户）款申请表1份；3.《保证借款合同》1份；4.借款借据1份；5.利息清单1份。本院认为，被告吴宝贵、刘福龙未到庭、未答辩、也未提供证据，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审查，原告建宁信用联社提供的证据1能够证明被告吴宝贵、刘福龙、朱松发的身份基本情况；证据2能够证明被告吴宝贵向原告建宁信用联社提出贷款申请；证据3能够证明被告吴宝贵与原告建宁信用联社签订了该合同，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、保证责任、违约责任等内容，被告吴宝贵作为借款人，被告刘福龙、朱松发作为连带责任保证人在该合同上签名；证据4能够证明原告建宁信用联社于2014年11月21日向被告吴宝贵发放贷款100000元，借款期限至2015年11月20日，被告吴宝贵作为借款人在该借据上签名。证据5能够证明欠息情况。原告建宁信用联社提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采信。原告建宁信用联社提交的证据能够支持其起诉主张的事实和理由，本院确认原告建宁信用联社所诉属实。综上事实，本院认为，被告吴宝贵向原告建宁信用联社借款，被告刘福龙、朱松发为其借款作保证，在当事人之间成立的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律或社会公共利益，为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。被告吴宝贵未按约履行其“按月结息，结息日为每月的第20日”的义务，至2015年7月20日止，被告就已欠原告利息7741.03元，之后也未付息。是存在双方合同第十条“…四、合同各方约定，如发生下列情形之一，贷款人有权通知借款人、抵押人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分本息，并有权解除合同，借款人、抵押人同意无条件放弃抗辩权：（一）借款人在本合同项下任何一笔贷款本息逾期10日（含）以上。…”，故原告要求被告吴宝贵偿还本案诉争借款本息并由被告刘福龙、朱松发承担连带保证责任的请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴宝贵应当于本判决生效后十日内偿还原告建宁县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（至2015年7月20日的利息为7741.03元，此后利息按借款合同约定利率计算到本判决确定的还款期限内还款之日止）。二、被告刘福龙、朱松发对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告建宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，减半收取457元，由被告吴宝贵、刘福龙、朱松发负担，于本判决生效后七日内向法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  潘华东二〇一五年十月二十六日书记员  刘小红附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳：全称：建宁县人民法院，账号：890201040001460，开户行：建宁农行濉城分理处。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔练商初字第64号
原告：俞根先。
被告：朱根火。
原告俞根先为与被告朱根火追偿权纠纷一案，于2013年2月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞根先到庭参加诉讼，被告朱根火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告俞根先起诉称，被告向杨国良借款10万元，原告为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未按约返还借款，原告代为被告归还借款10万元。原告追偿未着，故请求判令被告归还原告代偿款10万元；由被告承担本案诉讼费。
被告朱根火未作答辩。
原告为证明自己主张向本院提交下列证据：
1.借款合同一份，要求证明2012年4月16日，被告向杨国良借款10万元，原告为该笔借款提供担保的事实；
2.收条一份，要求证明2012年6月30日，原告代为被告归还杨国良借款10万元的事实。
由于被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据经本院审查认为，符合有效证据的要件，能够证明原告要求证明的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年4月16日，被告因资金周转需要向杨国良借款10万元，原告为该笔借款提供担保。借款后，被告一直未返还杨国良借款。2012年6月30日，原告代为被告归还杨国良借款10万元，同日，杨国良出具收条一份给原告。之后，原告向被告追偿未着，以致纠纷成讼。
本院认为，被告与借款人杨国良之间的民间借贷行为合法有效，受法律保护。被告借款后，未能及时返还借款，而由原告代为归还了借款，故原告在履行保证责任后，有权向被告追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱根火于本判决生效之日起十日内返还原告俞根先代偿款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计诉讼费2600元，由被告朱根火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
人民陪审员 沈岳明
人民陪审员 施富林
二〇一三年五月七日
书 记 员 戴建美
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初2507号
原告吕某，男，1990年1月7日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，电话153XX****XX。
被告孙某，男，1988年1月25日出生。蒙古族，职工，公民身份号码不祥，电话150XX****XX。
本院在审理原告吕某与被告孙某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年6月2日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吕某承担。
代理审判员 苏亚楠
二〇一七年六月二日
书 记 员 姚金玉
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第109号
申请执行人张东方，男，汉族，农民。
申请执行人戴福成，男，汉族，农民。
被执行人五大连池市和平镇济民村民委员会。
法定代表人于文富，职务主任。
本院在执行申请执行人张东方、戴福成与被执行人五大连池市和平镇济民村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2014）五民初字第284号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即生效。
审判员 宋俊山
二〇一五年七月八日
书记员 刘玉才
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象定民初字第108号
原告：史济法，农民。
被告：顾乾立，农民。
本院在审理原告史济法与被告顾乾立劳务合同纠纷一案中，原告史济法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告史济法自动撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告史济法负担，按本院规定免交。
审 判 员 孙素静
二〇一四年十二月十五日
代书记员 方 萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执30-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行。
负责人丁原华。
被执行人杜光辉。
被执行人房守存。
被执行人李中秀。
被执行人山东鑫星汽贸有限公司。
法定代表人朱如意。
山东省临沂市罗庄公证处作出的（2015）临罗庄证执字第39号执行证书已经发生法律效力，但义务人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行于2016年1月6日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。
本院查明，被执行人杜光辉有鲁QXXX**号轿车一辆。现申请执行人提出扣押申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被执行人杜光辉所有的鲁QXXX**号轿车一辆，扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一六年一月八日
书记员 李士博
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1850号
原告某商业银行股份有限公司，住所地泰安市开元路中段路东。
法定代表人李延玲，职务董事长。
委托代理人ＸＸ，山东望岳律师事务所律师。
被告宋某，男，汉族，1969年1月24日出生，住泰安市泰山区。
被告韦某，女，汉族，1969年4月9日出生，住泰安市泰山区，系被告宋某之妻。
被告周某，女，汉族，1985年10月28日出生，住宁阳县。
被告鞠某，男，汉族，1973年11月20日出生，住泰安市泰山区。
原告某商业银行股份有限公司（以下简称某商业银行股份有限公司）与被告宋某、韦某、周某、鞠某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告某商业银行股份有限公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告某商业银行股份有限公司诉称，一、二被告系夫妻关系。2013年6月27日，第一被告从原告处借款20万元，被告周某、鞠某对借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催收，被告未按约定归还借款，现请求判令被告归还原告借款本金20万元及利息、罚息、复利。代理费12000元以及诉讼费用由被告承担。
四被告未到庭未答辩。
经审理查明，2012年6月25日，被告宋某与原告签订的泰安市岱岳区农村信用合作联合社担保借款合同一份，合同约定被告宋某向原告借款20万元，借款用途为购钢材修路，借款期限为2012年6月25日至2014年6月24日，借款方式为可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款为定期结息到期利随本清。可循环方式借款担保为最高额担保，方式为最高额保证。借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他费用。原被告对其他事项进行约定。即日，原告又与被告周某、鞠某签订最高额保证合同，原告与被告周某、鞠某签订保证合同一份，合同约定，被告周某、鞠某自愿为被告宋某借款20万元及利息、罚息、复利、违约金、律师费等实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间为自决算期提前届至之日起二年。2013年6月27日，原告依据借款担保合同向被告宋某借款20万元，并将该款转入被告宋某账户9090109011448080073243。被告宋某截止2016年4月22日尚欠原告借款本金20万元及利息48317.90元，后经原告多次催要未付。
2016年5月7日，原告委托山东望岳律师事务所为原告代理本案的诉讼活动，原告支付该所代理费12000元。另查明，被告宋某、韦某系夫妻关系，双方于1994年1月24日登记结婚。
以上事实有借款合同书、保证合同书、借据、账户明细、当事人户籍信息、委托代理合同、发票、当事人陈述等在案证实。
本院认为，原告与被告宋某、周某、鞠某金在平等自愿的基础上签订的借款担保合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。原、被告双方均应全面履行合同约定的义务，原告按约给付被告宋某借款20万元，被告宋某未按约支付借款本息，属违约行为，理应承担违约责任。被告宋某、韦某系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告要求被告宋某、韦某共同偿还借款本息20万元及利息、律师费12000元，理由正当，应予支持。被告周某、鞠某自愿为被告宋某以上借款本息及实现债权的费用提供担保，被告周某、鞠某应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某、韦某自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2013年6月27日起至被告实际支付之日止按合同约定的利率计付）。并赔偿原告实现债权的费用代理费12000元。
二、被告周某、鞠某对上述借款本息、律师代理费债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5205元，诉讼保全费2020元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王开华
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 翟伟伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06738号
原告蒋某某，女，1966年2月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告刘某某，男，1964年2月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告蒋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 袁晓翔
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 曦
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第46号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人韩某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年2月24日向本院申请强制执行其于2013年9月25日作出的（鸡国土）罚字（2013）第01-3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2013）第01-3号行政处罚决定书认定被申请人韩某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.63亩耕地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，将采取以下措施：一、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；二、依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年9月12日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人韩某有违法占地行为而于2013年9月12日立案，2013年9月14日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年9月15日向被申请人下达了鸡国土告（2013）01-3号行政处罚告知书，2013年9月21日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）01-3号行政处罚听证告知书。2013年9月25日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2013）第01-3号行政处罚决定书，2013年9月25日送达给被申请人，并于2014年1月21日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年2月24日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2013）第01-3号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2013）第01-3号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 梁成雨
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执24号
申请执行人郭俊涛，男，汉族。
被执行人西安华阳劳务开发有限公司。
法定代表人何朋，系该公司总经理。
申请执行人郭俊涛与被执行人西安华阳劳务开发有限公司劳务合同纠纷一案，陕西省商洛市中级人民法院于2015年10月20日作出的（2015）商中民二终字第00138号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：由西安华阳劳务开发有限公司支付郭俊涛劳务费466609.96元，返还郭俊涛押金20000元。同时，由西安华阳劳务开发有限公司负担案件受理费8000元。判决书生效后，因被执行人西安华阳劳务开发有限公司未能自觉履行，权利人郭俊涛向本院申请强制执行。本院于2017年1月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人西安华阳劳务开发有限公司于2017年1月19日向申请执行人郭俊涛支付了案件款240000元。剩余部分申请执行人郭俊涛以双方正在协商解决为由，于2017年6月20日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
陕西省商洛市中级人民法院（2015）商中民二终字第00138号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一七年六月二十二日
书记员 李昌辉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第01130号
原告王进明（曾用名王继明）。
委托代理人陆化东。
被告孙守亚。
被告高先玲。
原告王进明与被告孙守亚、高先玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告王进明的委托代理人陆化东到庭参加诉讼，被告孙守亚、高先玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进明诉称：两被告系夫妻关系。两被告因做生意需周转资金，两人以第一被告的名义于2008年2月25日向原告借款20000元，双方约定了利息及还款时间。借款到期后，原告多次向两被告主张该款，两被告均未偿还。为此，原告诉至法院，请求判决被告方偿还借款本金20000元及利息（自2008年2月25日起，按月利率2%计算至实际付清之日止）。
被告孙守亚、高先玲未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2008年2月25日，被告孙守亚向原告王进明借款20000元，双方约定月利率2%，借期十个月。借款到期后，经原告多次催要，两被告未予偿还。2009年1月16日，经原告与被告孙守亚协商，双方约定自2009年1月9日起，按月利率3%计息，此前的仍按月利率2%计算。后经原告多次催要，两被告均未偿还，因而引发诉讼。
另查明，被告孙守亚与被告高先玲系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。2008年2月25日，中国人民银行公布的6-12个月的基准年利率为7.47%，即月利率的四倍为2.49%。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借条等证据予以综合分析认定。
本院认为：债务应当清偿。被告孙守亚欠原告借款20000元有其出具给原告的借条予以证实，该款经原告催要，被告孙守亚对借款本金未予偿还，事实清楚，被告孙守亚应予偿还。
原告主张2009年1月9日前的利息约定符合法律规定，本院依法予以支持。1月9日后的利息原告与被告孙守亚约定月利率3%，超出了法律规定的限额，对超出部分本院不予支持。原告因约定的利息过高，自愿将利率减让为2%，符合法律规定，本院依法予以支持，故原告要求被告按月利率2%给付利息的主张成立，本院依法予以支持。
被告高先玲与被告孙守亚系夫妻关系，该债务应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告高先玲共同偿还借款本金及利息的主张成立，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理借贷案件若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙守亚、高先玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王进明借款本金20000元及利息（自2008年2月25日起，按月利率2%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告孙守亚、高先玲负担（原告已预交，由被告孙守亚、高先玲于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 周善能
人民陪审员 刘克喜
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 娜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第28号
申请人：刘东晓，男，1988年12月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：聂东刚，男，1969年10月15日出生，住沂南县。
申请人刘东晓申请诉前财产保全一案，于2014年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封聂东刚驾驶的鲁QLXX**号车一辆，保全价值5000元，并向本院提供李本人所有的鲁QLXX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）聂东刚驾驶的鲁QLXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一四年十二月二十二日
书记员 戚强厚
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄阳中民申字第00050号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨家林。
委托代理人宋相祖，湖北凡成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳高新技术产业开发区团山镇邓城社区居民委员会。
法定代表人张爱国，该居委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张立福。
再审申请人杨家林因与被申请人襄阳高新技术产业开发区团山镇邓城社区居民委员会（下称邓城居委会）、被申请人张立福农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2013）鄂襄阳中民四终字第00051号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨家林申请再审称：1、原审判决认定“1998年，被告张立福家庭人口为三人，分得三个人的土地。杨家林家庭人口为五人，分得五个人的土地。1999年，被告张立福将其家庭中一个人的土地1.675亩给原告耕种，被告邓城居委会知悉此事。”缺乏证据证明。1998年，邓城居委会分地时将10.38亩土地承包给申请再审人耕种，2005年二轮延包时又给我发了10.38亩土地的《农村土地承包经营权证》，我对10.38亩土地享有承包经营权。
2、原审判决适用法律确有错误。我和邓城居委会签订了二轮延包合同，并取得了《农村土地承包经营权证》，承包了邓城居委会10.38亩土地，享有该土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，土地承包经营权的分配、调整、管理专属于县级以上人民政府的相关主管部门。原审法院驳回了我的诉讼请求不当，法院无权变更土地承包经营权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，向本院申请再审。
邓城居委会提交意见称：张立福是杨家林的亲舅母。1999年，他们自愿协商由杨家林耕种了张立福家一个人的土地。2005年土地二轮延包时群众代表讨论通过继续按人头平均分地。我们在填写合同时因疏忽给杨家林多写了一个人的土地。2008年张立福找我们要地，我们找杨家林做工作，他同意后我们才更改承包合同，并从他所耕种的土地中划出1.644亩调整给张立福，张立福已对调整的土地耕种至今。邓城居委会是按人头分地，杨家林多占一个人的土地应还给张立福。
本院认为：1998年，邓城居委会将集体所有的土地按人口数发包给本集体经济组织的农户，杨家林家庭人口为五人，分得五人的承包地，张立福家庭人口为三人，分得三人的承包地。1999年杨家林又耕种了原属于张立福承包的一个人的耕地2.16亩，即为本案争议的土地。上述事实杨家林在其民事上诉状、代理词及庭审笔录中明确认可。但杨家林提出1999年耕种本案争议的土地系邓城居委会的重新发包，不是和张立福协商的代耕行为。对此主张邓城居委会、张立福均不认可，杨家林亦未能提供符合法律规定重新发包的相关证据。1999年杨家林与张立福对该土地承包经营权的流转未经发包方同意，张立福仍是该土地的承包方。2005年邓城居委会土地二轮延包实施方案的内容为确权确地时间为1999年，按人平均分地。但邓城居委会在签订土地二轮延包合同时，将属于张立福家的一个人承包地，发包给杨家林，并未取得土地承包人张立福的同意，该承包地也不属于合法流转的范畴。2008年邓城居委会对杨家林、张立福的土地承包合同和《农村土地承包经营权证》进行更正，并从杨家林耕种的10.38亩土地中实际调整1.644亩给张立福，张立福已对调整的土地耕种至今。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，杨家林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：
驳回杨家林的再审申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 石 磊
代理审判员 张良元
二〇一四年六月二十日
书 记 员 琚兆虎
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武商初字第262号
原告申屠祖德。
委托代理人王建国。
被告张松强。
被告房小琴。
原告申屠祖德（以下简称原告）与被告张松强、被告房小琴民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。并依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，二被告婚姻关系存续期间因家庭生活等需要，先后多次向原告借款，每次借款均向原告出具借据，双方约定借款月利率为2%，按月支付。至2011年11月，被告的借款金额为30万元。开始被告尚能按照约定支付利息。但从2011年12月起，被告以资金困难为由停止付息。虽经原告多次催讨，被告既未归还借款本金亦未支付利息。故诉请判令：1、两被告立即偿还借款本金30万元，支付利息12.6万元（截至2013年8月）；2、两被告支付从2013年9月至判决履行之日的借款利息（按月利率2%计）。
原告为证明上述事实，向本院提交了被告张松强出具的借据7份（其中2009年10月25日、2009年12月30日借据为复印件）及银行账户交易明细、离婚登记审查处理表各一份。
被告房小琴书面答辩：被告张松强与其无关，借款真实性有异议。并提供离婚协议一份。
被告张松强未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，经本庭审查，符合有效证据的条件，内容能够证明被告张松强在与被告房小琴婚姻关系存续期间向原告借款人民币30万元的事实，本院予以确认。被告房小琴提供的离婚协议与其所证事实无关联性，本院不予采纳。
经审理查明，被告张松强在2009年10月至2011年10月期间先后6次共向原告借款30万元（2009年10月25日、2009年12月30日借款归并为2011年10月25日借款），均向原告出具借据，双方约定借款月利率为2%，按月支付。被告支付利息至2011年11月。从2011年12月起，被告停止付息且至今未归还借款本金。
另查明，被告张松强与被告房小琴原系夫妻关系，双方于2013年2月1日登记离婚。
本院认为，原告与被告张松强之间系借贷关系，未违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效。原告已按约交付借款，现被告张松强未能返还借款本金，已属违约，应当承担相应的民事责任。因此原告请求被告张松强归还借款并支付利息的请求，本院予以支持。本案中，被告张松强向原告借款虽发生于被告张松强与被告房小琴夫妻关系存续期间，但借条上仅有被告张松强一人签字，无法证明该笔借款系夫妻合意共同举债。且借款数额较大，原告亦未举证证明该笔借款系共同生活、经营所需，故该笔借款应认定为被告张松强的个人债务，原告请求被告房小琴承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张松强在本判决生效之日起十日内归还原告申屠祖德借款人民币30万元；
二、被告张松强在本判决生效之日起十日内支付原告申屠祖德借款利息人民币126000元（自2011年12月1日计算至2013年8月31日）；并按约定月利率2%支付至本院确定还款日止；
三、驳回原告申屠祖德其余诉讼请求。
若被告张松强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7690元，财产保全费2770元，合计10460元，由被告张松强负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 姚亚萍
二〇一四年一月二十八日
代书 记员 郑秋萍
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第275号
原告：林晓金，公务员。
委托代理人（特别授权）：叶祥国。
被告：高洁，职工。
被告：叶建明，无业。
原告林晓金与被告高洁、叶建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员季章期适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行审理。原告林晓金及其委托代理人叶祥国、被告高洁、叶建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓金诉称：2010年12月间俩被告因选举村干部需要费用，陆续向原告借款。直至2012年8月21日，经双方结算，俩被告共欠原告310000元，由俩被告共同出具借条一份。经原告多次催讨无果。后经证明人叶银云牵头协调，被告叶建明于2013年12月2日又出具承诺书一份，并约定还款期限。承诺到期后，原告多次向俩被告催讨，俩被告相互推托，催讨无果，致使原告的合法权益遭受侵害。为此诉请法院判令：俩被告立即共同偿还原告借款本金人民币310000元，利息损失自2012年8月21日起按银行贷款利率计算至判决确定实际履行完毕之日止；本案诉讼费用由俩被告承担。
庭审过程中，原告补充陈述：借款分五笔向被告交付，其中四笔现金一笔转帐：2010年12月23-24日现金95000元，2011年1月24日现金10000元；2011年2月2日转账50000元；2011年3月份从医院同事那里借了50000元，也是现金交付给被告；2011年4月1日，从农行取现40000元现金借给被告。上述款项共计245000元，该款前面利息没有具体清算当5000元计入本金，故本金为250000元。从2011年5月份起按照月利率1.5%计算至2012年8月份，利息是60000，所以共计310000元。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、身份证及人口信息查询表各一份，拟证明两被告的身份情况；
3、借条一份，拟证明两被告欠原告借款的情况。
4、承诺书，拟证明原告履行出借给付义务及被告叶建明承诺偿还与叶银云作证；
5、银行转账凭证，拟证明款项交付情况。
被告高洁辩称：31万元借款是不存在的，只有一个25万的借款，该25万原告已经起诉并被法院判决过。当时有其他人起诉原告，原告才要求这样做：将25万元的借款再加上了6万元的利息而出具31万元的借条。我以为该借条已经撕掉的，没想到原告还留着31万元的借条。另外，确实有一个5万元转帐过来的借款，我已经按原告的指示通过农行卡汇给邹芹芬而偿还了。
被告叶建明辩称：31万元是不属实的，就是原来的25万元算出来的，31万元也从没有打款给我，是不存在的。
俩被告在举证期限内未向本院提交相关证据。
对原告提供的证据，被告高洁质证认为：对证据1、2无异议；对证据3三性无异议，是前面的25万元加上6万元的利息计算出来的。对证据4，不是我出具的，我不了解；对证据5，5万元我已经偿还给了邹芹芬。被告叶建明质证认为：对证据1、2无异议；对证据3，借条是我们写的，就是前面的25万元加上6万元的利息计算出来的，款项没有实际交付。对证据4，是我出具的，就是前面的25万元加上6万元利息，承诺还款也是偿还25万元的借款；对证据5不是我经手，我不知道。
俩被告对上述证据的真实性均没有异议，经审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原的庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告经结算于2012年8月21日形成310000元的借据，双方均承认310000元中包含利息（原告承认其中的利息为65000元，俩被告承认其中的利息为60000元）。该借据载明：“今向林晓金同志借到人民币叁拾壹万元，利息按银行贷款利率计算，借款人高洁、叶建明。借具共三份各执一份。”俩被告在该借据的借款人签字生效处签名并按指印。被告叶建明于2013年12月2日作出愿意偿还欠款的书面承诺。现原告持有上述借据向本院提起诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中俩被告承认借据上借款人姓名系其本人所书写，故310000元的借据具有真实性。而且俩被告均没有提供足以推翻借据所记载内容的相反证据。所以原告林晓金与被告高洁、叶建明之间民间借贷关系事实存在，应受法律保护。被告高洁、叶建明作为借款人依法应负偿还借款义务。虽然原、被告双方均承认310000元中包含利息（原告承认其中的利息为65000元，被告承认其中的利息为60000元），但是折算（按利息65000元从最后一笔款项交付即2011年4月开始计算到出具借据时即2012年8月止，利率为65000／245000=26.53%，月利率为26.53%／16=1.658%）后的实际利率没有超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，所以对借据确认的欠款金额认定为本金，即310000元。被告高洁、叶建明经原告催讨未偿还借款，显属违约，现原告起诉要求偿还，理由正当，本院予以支持。虽然原、被告双方约定“利息按银行贷款利率计算”，且原告起诉要求利息按贷款利率计算，但是人民币各项贷款（不含个人住房贷款）的计息方式是由借贷双方协商确定的。所以原、被告双方对利息的计算标准约定不明确，应就低认定为中国人民银行同期同档次贷款基准利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条之规定，判决如下：
被告高洁、叶建明于本判决生效之日起十日内偿付原告林晓金借款本金310000并支付利息，利息从2012年8月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6750元，减半收取3375元，由被告高洁、叶建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 季章期
二〇一五年九月二日
书记员 杜盈盈
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初89号
原告：刘文轩，男，2005年7月18日出生，汉族，学生，住黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代理人：吴东梅，女，1984年11月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：廖红丽，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
被告：牡丹江市照庆小学，住所地牡丹江市东平安街174号，组织机构代码证号41435584-8。
法定代表人：李丽霞，校长。
委托诉讼代理人：陈家宏，女，1979年6月12日出生，汉族，牡丹江市照庆小学副校长，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：赵静，女，1984年4月13日出生，汉族，牡丹江市照庆小学教师，住黑龙江省牡丹江市江南。
被告：杨宇琛，男，2005年2月2日出生，汉族，学生，住黑龙江省宁安市宁安镇。
法定代理人：李冬冬，女，1978年12月2日出生，电信职工，住黑龙江省宁安市宁安镇。
委托诉讼代理人：孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
原告刘文轩与被告杨宇琛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告刘文轩法定代理人吴东梅于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法定代理人有权代原告处分其民事权利，且其处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文轩撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告法定代理人吴东梅负担。
审判员 贾宏
二〇一七年六月二十六日
书记员 于洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保229号
申请人：深圳市美术装饰工程有限公司。住所地：深圳市福田区泰然八路云松大厦8-9楼。
法定代表人：衣桂英，该公司总经理。
被申请人：中冶东方工程技术有限公司。住所地：青岛市黄岛区阿里山路27号27座一单元102室。
法定代表人：白小虎，该公司董事长。
申请人深圳市美术装饰工程有限公司于2017年5月17日向青岛仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中冶东方工程技术有限公司的银行存款9000000元。申请人深圳市美术装饰工程有限公司以保险公司保函提供担保。2017年8月15日，青岛仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。为确保仲裁裁决的执行，依照《中华人民共和国民仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人中冶东方工程技术有限公司的银行存款9000000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐敬峰
二〇一七年八月十五日
书记员 于顺川
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第1134号
原告葛荣胜。
被告姜玉林。
被告卢夕涛。
被告程会高。
原告葛荣胜与被告姜玉林、卢夕涛、程会高买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员王锦凤适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告葛荣胜的委托代理人崔锋锋、被告姜玉林、程会高到庭参加诉讼，被告卢夕涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告系合伙关系。自2011年至2013年，原告多次为三被告供石灰。截止至2015年2月14日，三被告欠原告石灰款261002元。请求法院依法判令三被告支付石灰款261002元，本案诉讼费由被告承担。
被告姜玉林、程会高辩称，欠款属实。三被告曾合伙买车跑运输，自原告处拉石灰，已经偿还3000元，余款现无力偿还。
被告卢夕涛未答辩。
经审理查明，为证明自己的主张，原告葛荣胜提供了欠条一份，内容为：“欠条今欠石灰款261002元整，大写贰拾陆万壹仟零贰元正。欠款人：姜玉林卢夕涛程会高2015.2.14”。庭审中，原告认可被告已经偿还上述欠款中的3000元。经质证，被告姜玉林、程会高对欠条没有异议。被告卢夕涛未出庭发布质证意见。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告葛荣胜提供的由被告姜玉林、卢夕涛、程会高共同签名确认的欠条，系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，能够证明被告姜玉林、卢夕涛、程会高欠原告葛荣胜款项的事实，依法应予保护。因此，原告葛荣胜要求被告姜玉林、卢夕涛、程会高支付石灰款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。扣除被告已经偿还的3000元，剩余石灰款为258002元。
被告卢夕涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对本案事实和证据的认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜玉林、卢夕涛、程会高支付原告葛荣胜石灰款258002元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5215元，减半收取2608元，由原告葛荣胜负担23元，由被告姜玉林、卢夕涛、程会高负担2585元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王锦凤
二〇一六年一月十八日
书记员 李 健
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第439号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人田某某，男，1976年8月15日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，身份证号码：XXXX，土家族，小学文化，农民，住XXXX。因本案于2015年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人李某，女，1992年11月26日出生，住XXXX，系被告人的表妹。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成�议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员郭淑敏出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年3月2日，被告人田某某去到开平市三埠街道办事处祥龙中路X号X座X房，采用撬门的手段进入屋内，盗走被害人司徒锦霞家里现金人民币2000元、保险柜1个、房屋契1本、银行存折、黄金项链1条、黄金手镯1只、黄金手链2条、铂金手链1条、黄金耳环2对、18K金耳环1对、金戒指3枚。
2011年4月24日，被告人田某某去到开平市三埠街道办事处长沙西郊路X号X幢X房，采用撬门的手段进入屋内，盗走被害人吴妙仪家里的现金人民币800元、加币400元（折合人民币2734.6元）、美元150元（折合人民币977.34元）、3条18K铂金项链、3条银项链、1对银手镯、3块玉、1个金币。
2015年4月20日凌晨1时，被告人田某某驾驶粤JBRX**丰田花冠小汽车去到开平市苍江桥头时被民警抓获，民警当场缴获钥匙、扳手、大钳、螺丝刀、手套、头套等物品。
另查明，由于被盗的保险柜及金属首饰没有提供实物且没有金属首饰的重量等信息，开平市物价局价格认证中心对上述物品的价格鉴定委托不予受理。故被告人田某某参与两次盗窃的涉案数额为人民币6511.94元。
被告人田某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃两次的事实表示无异议，但其否认有盗窃两被害人的金属首饰。经查，有被告人田某某的供述及辩解、被害人司徒锦霞、吴妙仪的陈述、证人司徒某洪的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、搜查笔录、扣押物品文书、物证（照片）、鉴定意见、抓获经过、户籍资料、刑事判决书及释放证明书、汽车租赁合同、车辆信息、中国银行外汇牌价、涉案财产价格鉴定委托书及不予受理通知书等证据证实�诉机关指控的罪名及犯罪事实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人田某某有期徒刑一年至有期徒刑二年，并处罚金。
本院认为，被告人田某某无视国家法律，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实充分，应予以刑罚。被告人田某某的违法所得依法应予以退赔；缴获的扳手1个、大钳一个、螺丝刀7把、手套6个、头套2个、手提包1个属作案工具，依法予以没收，缴获的10串钥匙、三部手机没有证据证明为被告人的作案工具或犯罪所得，依法予以退回。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年4月19日止。）
二、责令被告人田某某退赔被害人司徒锦霞人民币2000元、保险柜1个、黄金项链1条、黄金手镯1只、黄金手链2条、铂金手链1条、黄金耳环2对、18K黄金耳环1对、金戒指3枚；退赔被害人吴妙仪人民币合计4511.94元、3条18K铂金项链、3条银项链、1对银手镯、3块玉、1个金币；缴获的扳手1个、大钳一个、螺丝刀7把、手套6个、头套2个、手提包1个予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 邝思衡
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延中民终字第00709号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司延安中心支公司。
负责人聂春海，该公司经理。
委托代理人刘晏，女，1981年5月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘建芳，女，1986年2月13日出生。
委托代理人赵文平，男，1977年3月18日出生，汉族。
委托代理人马文林，男，1942年3月1日出生，汉族。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司延安中心支公司因人身保险合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第00869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第00869号民事判决；
二、发回宝塔区人民法院重审。
二审案件受理费4300元，退还上诉人中国平安人寿保险股份有限公司延安中心支公司。
审判长 冯晓彬
审判员 刘彩虹
审判员 牛 锐
二〇一四年二月二十日
书记员 路 艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00334号
原告：戴庆荣，男，1960年4月9日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：张国，男，1976年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告戴庆荣与被告张国运输合同纠纷一案的过程中，原告戴庆荣以需另行搜集相关证据材料为由，于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴庆荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴庆荣撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告戴庆荣负担。
审 判 员 张 晨
二〇一四年七月十七日
代理书记员 肖珺杰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第00654号
原告：李明星，男。
被告：安徽省巢湖常通柴油机有限公司。
法定代表人：蒋莳芳，该公司负责人。
本院在审理原告李明星诉被告安徽省巢湖常通柴油机有限公司劳动争议一案中，原告李明星于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明星撤回起诉。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告李明星负担。
审判员 陈媛
二〇一三年二月二十六日
书记员 鲍莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙劳初字第381号
原告邓振。
委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳市中保国安实业有限公司。
法定代表人冯道宽，董事长。
委托代理人周禹红，广东明轩律师事务所律师。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2011年5月2日。
二、工作岗位：保安。
三、离职时间：2014年2月8日。
四、签订书面劳动合同情况：签订有书面劳动合同。
五、加班情况：原告主ＸＸ时、工作日及法定节假日都有加班，被告称不存在加班情况。
六、工资情况：依双方签订的劳动合同2012年2月1日至2014年2月1日期间工资为1500元／月，加班工资按加班时间计发。
七、社保情况：已缴纳社保。
八、仲裁情况：深华劳人仲（龙华）案（2014）112号裁决，被告须向原告支付2012年2月27日至2014年2月8日期间加班工资14284.12元。
九、原告诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2012年2月27日至2014年2月8日期间加班工资差额65925.2元。
十、本院裁判意见：
关于加班工资，原告提交两份证明，该《证明》显示显示因保安人员不足，保安公司有安排原告上班两班倒（早上7时至晚19时），加班4小时；被告称不存在加班事实；根据举证责任的相关规定，被告应承担举证不能的法律后果。原告称平时每天加班4小时，休息日及法定节假日都有加班，本院认为，原告所称加班时间不符合常理，结合保安的工作性质，扣除必要的休息时间，酌定平时每天加班时间为3小时、休息日每月加班4天，每天加班11小时，法定节假日共加班11天，每天加班11小时。根据上述认定核算深圳市中保国安实业有限公司应支付邓振平时加班工资为20375.17元（1，500元÷21.75天÷8小时×3天×3小时×150%＋1，500元÷21.75天÷8小时×21.75天×3小时×150%×12个月＋1，600元÷21.75天÷8小时×21.75天×3小时×150%×11个月＋1，808元÷21.75天÷8小时×5天×3小时×150%），应支付休息日加班工资为18191.6元（1，500元÷21.75天÷8小时×4天×11小时×200%×12个月＋1，600元÷21.75天÷8小时×4天×11小时×200%×11个月＋1，808元÷21.75天÷8小时×1天×9小时×200%），应支付法定节假日加班工资为3251.7元［（1，500元×12个月＋1，600元×11个月＋1，808元×1个月）÷24个月÷21.75天÷8小时×11天×11小时×300%］，被告应支付加班工资合计为41818.47元（20375.17元＋18191.6元＋3251.7元）。根据双方认可的工资银行流水及社保参保缴费明细，经核算，被告已支付原告加班工资8762.92元，故被告尚需支付原告2012年2月27日至2014年2月8日期间加班工资差额33055.55元（41818.47元-8762.92元）。对原告邓振主张的加班工资超过此部分的金额，本院不予支持。
十一、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《深圳市员工工资支付条例》第十八之规定，判决如下：
一、被告深圳市中保国安实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告邓振2012年2月27日至2014年2月8日期间加班工资差额人民币33055.55元；
二、驳回原告邓振其他诉讼请求
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一四年十二月九日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《深圳市员工工资支付条例》
第十八条用人单位有下列情形之一的，应当按照下列标准支付员工加班工资：
（一）安排员工在正常工作时间以外工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之一百五十支付；
（二）安排员工在休息日工作，又不能安排补休的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之二百支付；
（三）安排员工在法定休假节日工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之三百支付。1
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第07371号
原告李少朋，男，1989年2月7日出生。
委托代理人杜立新，北京安诺律师事务所律师。
被告中硕融资担保有限公司（组织机构代码75822305-6），住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
委托代理人李丰，女，1984年4月6日出生。
原告李少朋与被告中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员张英婷适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告李少朋，被告中硕公司委托代理人李丰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李少朋诉称：2012年2月，原告向银行申请贷款买车，被告为原告贷款提供保证责任担保，为此双方签订了《汽车贷款金融服务合同书》，约定为保证借款人按照本合同规定履行义务，借款人应向保证人交纳合同履约保证金。当月22日，原告向被告交付保证金50000元。2014年12月1日，原告还清贷款，被告应当在三个月内退还保证金，但经原告催要，被告拒绝退还。故原告起诉，要求被告退还履约保证金50000元及利息（以履约保证金为基数，按银行贷款利率支付自2015年3月1日起至实际返还履约保证金之日止），案件受理费由被告承担。
被告中硕公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告存在逾期还款及在车辆投保存在脱保及缺少险种的事实，根据合同第五条的约定，原告3次保险均缺少自燃险，根据合同第六条及第三部分特别条款第四条2、3项的约定，被告不应退还履约保证金。
经审理查明：2012年2月，李少朋（借款人）与中硕公司（保证人，原中硕投资担保有限公司）签订汽车贷款金融服务合同，合同约定：因借款人以贷款方式购买汽车，保证人协助借款人办理银行贷款，并为借款人之银行贷款提供保证及与担保相关的服务。5、保险5.1自所购车辆风险转移至借款人向贷款银行以及保证人履行完全部义务之日止，除保证人书面同意外，借款人应当持续的、不间断的为所购车辆在贷款银行及保证人均认可的保险公司办理交强险和商业保险，并承担保险费。借款人所投保险险种不得少于贷款银行及保证人累计要求的险种，包括但不限于车辆损失险、第三者责任险、盗抢险、不计免赔险、自燃险、车上人员责任险、交强险。6、违约及责任6.1发生下列事项之一时，构成借款人违约：（5）虽然借款人在逾期后又偿还了银行贷款，但具有逾期偿还贷款记录的。第三部分特别条款第四条、借款人存在以下违约情形之一，借款人除依据本合同一般条款的规定承担违约责任外，同时保证人有权将履约保证金作为违约金处理，借款人无权要求保证人返还履约保证金，该违约金为惩罚性违约金：2、虽然借款人在逾期后又偿还了银行贷款，但具有逾期偿还贷款记录的；3、未签署本合同之车辆投保保证金特别条款的借款人发生投保违约行为的。合同签订后，李少朋向中硕公司支付了履约保证金50000元。合同履行过程中，李少朋一直按约向银行归还贷款，存在一次逾期1天还款的情形。车辆保险除第一年外，2012、2013、2014三个年度，李少朋均未按时投保，造成车辆出现脱保情形，且均未投保自燃险。后李少朋还清了银行贷款。在李少朋要求中硕公司退还风险保证金等费用时，被中硕公司拒绝。故李少朋起诉，要求中硕公司退还履约保证金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年3月1日起至实际返还履约保证金之日止，按中国人民银行规定的贷款利率计算）。
上述事实，有原告李少朋提供的汽车贷款金融服务合同、收据、客户贷款结清通知书，被告中硕公司提供的机动车辆保险单、还款明细及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：李少朋与中硕公司之间签订的汽车消费贷款担保服务合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。李少朋在合同约定的期限内履行了归还银行贷款的义务，也投保了车辆保险，中硕公司应当在李少朋还清贷款后退还风险保证金，其未退行为属违约，应承担相应的违约责任。李少朋要求中硕公司退还履约保险金的请求，理由正当，本院予以支持。但在合同履行过程中，李少朋存在一次逾期还款情形、且未按合同约定投保车辆保险，亦存在一定的过错，李少朋对此也应承担相应的责任。因此，对于退还的履约保证金的金额，本院酌定为47000元。关于李少朋要求中硕公司支付利息的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、中硕融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还李少朋履约保证金四万七千元；
二、驳回李少朋其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由原告李少朋负担二十五元（已交纳），由中硕融资担保有限公司负担一千零二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张英婷
二〇一五年六月二十二日
书记员 毕书勤
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金兰刑初字第438号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人郎某。因犯盗窃罪于2004年10月29日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；2007年5月30日被刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2012年7月18日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕，同年8月21日被依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2012）781号起诉书指控被告人郎某犯盗窃罪，于2012年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月19日14时许，被告人郎某在浙江省兰溪市女埠街道金家村，进入金家村金家283号住宅，窃得被害人童某人民币700余元。
2012年7月18日9时许，被告人郎某在浙江省兰溪市女埠街道金家村，进入金家村金家285号住宅行窃时被被害人郑某发现。被告人郎某遂逃离金家285号住宅。
被告人郎某已将全部赃款退还给被害人童某，并取得被害人童某的谅解。
上述事实，被告人郎某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被告人郎某在公安机关侦查过程中的供述；2、被害人童某、郑某的陈述；3、现场勘验检查笔录、现场草图、现场照片；4、刑事判决书、罪犯档案资料；5、抓获经过；6、扣押物品清单；7、谅解书；8、被告人郎某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郎某如实供述自己的罪行是坦白，依法可以从轻处罚。被告人郎某退出全部赃款及取得被害人童某的谅解，均可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郎某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一二年十月八日
代书记员 杨东琪
开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第163号
原告娄朋伟，男，汉族，1984年6月21日生。
委托人代理人侯佳、宋小旺，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南元彰实业有限公司。
委托代理人刘桐宾，该公司职员，特别授权代理。
原告娄朋伟诉被告河南元彰实业有限公司（以下简称“元彰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员秦建强、靳近、李爱琴组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告娄朋伟的委托人代理人侯佳、宋小旺，被告河南元彰实业有限公司委托代理人刘桐宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄朋伟诉称：2013年5月原、被告签订租赁协议一份，由被告租赁原告金明区“枫庭苑小区”2号楼东单元10层13号房屋，房屋建筑面积34.88平方米。租赁期限自2013年9月30日起，首期租金为25元／每月·平方米，每三年递增。协议第十条约定，被告违约或其他原因导致协议无法履行时，按当年租金的两倍向原告承担违约金，且装修不动产部分归原告所有。依协议约定，被告应于2013年9月30日起7日内，向原告支付前三个月租金，但被告至今仍未支付。经了解，被告已放弃“枫庭苑小区”项目，不再履行原、被告之间的租赁协议。原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令解除原被告之间房屋租赁关系，判令被告向原告支付违约金20928元。
被告河南元彰实业有限公司辩称：我公司已经同金元公司解除了租赁关系，不承担原告诉请的违约金。请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：2013年2月28日开封市金元房地产开发有限公司（以下简称“金元公司”）作为甲方和河南元彰实业有限公司（以下简称“元彰公司”）作为乙方签订租赁合同一份，该合同约定甲方自愿将其开发的“枫庭苑”小区2#楼1单元9层至17层，租赁给乙方，作为快捷酒店项目经营使用，引进酒店品牌为“格林豪泰”。乙方向甲方租赁的住宅总面积为4105.8（㎡）平方米（以最终测绘面积为准）。因甲方出租给乙方的房屋属于其开发出售的房屋，乙方在租赁期间甲方仍有权继续出售，甲方每出售一套房屋协助乙方与业主签订租赁协议，乙方与业主签订协议后，甲、乙双方该套房屋租赁关系终止。
上述协议签订后，2013年5月17日原告娄朋伟向金元公司交纳定金1万元购买“枫庭苑”小区2#楼1单元10层13号房屋。此后原告娄朋伟和金元公司签订商品房买卖合同，该合同约定原告娄朋伟以171347元的价格购买金元公司开发的“枫庭苑”小区2#楼1单元10层13号房屋。2013年5月24日原告娄朋伟将房款全部支付给了金元公司。此后，2013年5月24日金元公司协助元彰公司与娄朋伟签订租赁合同，该合同约定娄朋伟将“枫庭苑”小区2#楼1单元10层13号35.1平方米的房屋（该房屋实际确认审批面积为34.88平方米）出租给元彰公司，租期自2013年9月30日至2028年9月30日止。月租金每平方米25元。租金的交纳方式按合同约定起租之日起，7日内一次性付清前三个月租金。任何一方违反本协议的约定，按当年租金的两倍向对方支付违约金。合同签订后，元彰公司没有按约定支付租金，也不履行合同义务。原告娄朋伟诉至本院请求元彰公司按约定支付违约金。
另查明2013年12月元彰公司和金元公司双方在本院达成书面调解，双方一致同意解除2013年2月28日金元公司和元彰公司签订的租赁合同。
本院认为：2013年2月28日金元公司和元彰公司签订租赁合同时，金元公司在出售其开发的“枫庭苑”小区2#楼。并且双方约定了在元彰公司租赁期间，金元公司仍有权继续出售，同时约定金元公司每出售一套房屋协助元彰公司与业主签订租赁协议，元彰公司与业主签订协议后，金元公司和元彰公司双方该套房屋租赁关系终止。
2013年2月28日金元公司和元彰公司签订租赁合同后，金元公司依据约定将“枫庭苑”小区2#楼1单元10层13号房屋出售给了原告娄朋伟，同时金元公司协助元彰公司与娄朋伟签订了租赁合同。按金元公司和元彰公司的合同约定双方之间的合同关系终止。2013年12月元彰公司和金元公司双方在本院达成书面调解，双方一致同意解除2013年2月28日金元公司和元彰公司签订的租赁合同。
金元公司协助元彰公司与娄朋伟签订的租赁合同合法有效，受法律保护。元彰公司和原告娄朋伟均应按约定全面履行合同义务。自合同签订至原告娄朋伟起诉，元彰公司没有按约定支付租金，且审理中金元公司明确表示不再履行合同，违反合同约定，原告娄朋伟请求解除合同并支付违约金。本院依法予以支持。
被告元彰公司辩称，元彰公司已经同金元公司解除了租赁关系，不承担原告娄朋伟诉请的违约金。本院认为，金元公司和元彰公司的租赁合同解除，并不导致元彰公司和原告娄朋伟之间合同的解除，元彰公司的答辩理由不能成立。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十四条的规定判决如下：
一、解除2013年5月24日原告娄朋伟和被告河南元彰实业有限公司签订的租赁协议；
二、被告河南元彰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告娄朋伟违约金20928元。
案件受理费320元，由被告河南元彰实业有限公司承担。（案件受理费原告已垫付，本院不再退还，待执行时一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 靳 近
审判员 李爱琴
二〇一四年六月十八日
书记员 赵大可
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第163号
原告袁科。
委托代理人黄素明，广西来宾市法律服务中心法律工作者。
被告赵敏宁。
本院在审理原告袁科诉被告赵敏宁民间借贷纠纷一案中，原告袁科于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
原告袁科于2014年6月4日向本院提起诉讼，请求判令被告返还所欠原告的借款25000元并支付相应利息。本院受理后，因被告赵敏宁外出去向不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭审理了本案。原告袁科及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵敏宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案在宣判前，原告袁科以被告赵敏宁外出去向不明，难以查找为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，并未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定准许撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁科撤回起诉。
本案受理费588.00元，减半收取294.00元，由原告袁科负担交纳本院。
审 判 长 黄通德
代理审判员 白显鑫
人民陪审员 余庆文
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李罗涛
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执异字第10号
异议人吉林省四平市公安局。
申请执行人陈晓凤。
被执行人吉林省四平市兰盾实业贸易公司。
本院在执行申请执行人陈晓凤与被执行人吉林省四平市兰盾实业贸易公司纠纷一案中，异议人吉林省四平市公安局于2015年9月16日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人吉林省四平市公安局称，我院追加其为被执行人适用法律错误，依据最高人民法院《关于行政单位或企业单位开办的企业倒闭后债务有谁承担的批复》为法律依据属于适用法律错误，该批复已于2002年5月23日废止。
本院认为，异议人的异议理由成立。我院追加其为被执行人适用法律错误，法律依据最高人民法院《关于行政单位或企业单位开办的企业倒闭后债务有谁承担的批复》已被最高人民法院于2002年5月23日发布的《最高人民法院予以废止的2000年底以前发布的有关司法解释目录》明文废止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁决如下：
撤销本院2015年2月3日作出的（1996）让执字第132-2号执行裁定。
如对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 张贵群
代理审判员 韩庆义
代理审判员 崔会会
二〇一五年十月十八日
书 记 员 赵 娜
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1339号
原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。
法定代表人：李东强，职务：理事长。
被告：韩亚杰，女，1973年5月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：韩峰，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称互助社）与被告韩亚杰、韩峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人李东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
互助社诉称：2015年4月18日以第一被告名义在原告处借款30000元，第二被告为此笔借款的保证人。借款合同约定：利息为月利率12.3‰，借款期限至2016年4月15日，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加罚50%。约定的借款合同履行期满后，经原告多次催要，二被告仍未偿还，现要求二被告共同偿还借款本息共计42915元。
被告韩亚杰、韩峰经合法传唤未能到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月18日，韩亚杰以养牛、购买化肥为由，经韩峰担保在互助社借款30000元，约定利息为月息12.3‰，逾期加收50%罚息，还款日期为2016年4月15日。该款到期后，经互助社工作人员多次催要，韩亚杰、韩峰以各种理由推拖，一直未能偿还，现截止到2017年4月17日，共拖欠借款本金30000元、利息及逾期罚息11236.05元。
认定上述事实的证据有：互助社营业执照、法人代表身份证明、梨树县小城子镇长山村村民委员会证明信二份、社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、农村资金互助社社员贷款发放凭证、利息计算清单。
本院认为，本案是由于被告韩亚杰、韩峰未按照借款合同约定及时还款付息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。
韩亚杰经韩峰担保在小城子镇利信农村资金互助社借款30000元，韩亚杰应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还互助社欠款本息，但韩亚杰却在借款到期后，拒不履行还款义务，从而使互助社蒙受经济损失。双方的债权债务关系成立，韩亚杰应当偿还互助社欠款本金，并按照约定支付欠款期间的利息和逾期利息。韩峰作为韩亚杰借款的连带责任保证人应当按照约定，履行保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告韩亚杰、韩峰连带偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金30000元，并支付利息、逾期利息11236.05元（利息、逾期利息均截止到2017年4月17日），共计41236.05元，利息继续计算至本金给付完毕。于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元由被告韩亚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 徐亚华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 房 帅
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第83号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人罗××，因本案于2013年11月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人罗××犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人罗××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2013年2月24日凌晨零时许，被告人罗××到普宁市洪阳镇□□黄××之家，从猪圈的洞口钻进黄××家里，盗走黄××现金人民币（下同）1300元。
普宁市人民检察院向法庭提供了被害人的陈述、作案现场的相片、被告人的供述、书证等证据，认为被告人罗××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人罗××对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年2月24日凌晨零时许，被告人罗××到普宁市洪阳镇□□黄××家门口，从猪圈洞口钻进黄××家里，盗走黄××现金1300元。
案发后，被告人罗××因有盗窃嫌疑被群众举报。2013年11月18日，公安机关口头传唤罗××到派出所接受调查。经询问，罗××交代了上述盗窃经过。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、被害人黄××的陈述，证明：2013年2月24日左右的一天12时许，她与丈夫发现存放在普宁市洪阳镇□□家里的现金1000多元被盗走。他们怀疑财物是同村的罗××所盗，因为罗××从小就有小偷小摸的行为。
2、作案地点的相片，证明：罗××对盗窃地点已作了确认。
3、侦查机关出具的《受案登记表》、《破案经过》、《询问笔录》，证明：2013年11月18日，普宁市公安局大坝派出所接到群众举报称罗××有盗窃行为。该所接报后，将罗××口头传唤至派出所调查。经询问，罗××交代了入户盗走黄××现金1300元的经过。
4、被告人罗××的供述，证明：2013年2月24日零时许，他到普宁市洪阳镇□□70多岁的“燕娟”住宅门口，从猪圈洞口钻入××家里盗走现金1300元。所得赃款被其花光。
5、户籍证明，证明：罗××的身份情况。
本院认为，被告人罗××以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控罗××所犯罪名成立。罗××被侦查机关口头传唤到案后，能如实交代其犯罪事实，有自首情节，依法从轻处罚。罗××盗窃老年人的财物，酌情从重处罚。公诉机关建议对罗××判处有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 张锐洪
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈群生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5001号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人武宏平，男，1968年2月5日生，汉族。
被告崔战涛，男，1981年8月4日生，汉族。
被告崔少康，男，1980年8月15日生，汉族。
被告崔勇，男，1974年3月16日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告崔战涛、崔少康、崔勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月23日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人武宏平到庭参加了诉讼，被告崔战涛、崔少康、崔勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2013年1月25日，被告崔战涛与滑县农行签订借款合同，并由崔勇、崔少康提供连带责任担保。被告崔战涛于2015年1月27日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年12月26日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿还部分借款利息，担保人也未履行连带担保还款责任，至2016年6月21日止，尚欠原告贷款本金余额共计30000元及利息2500.37元。诉请判令被告崔战涛偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2016年6月21日，所欠利息暂计为2500.37元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告崔勇、崔少康承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告崔战涛、崔少康、崔勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2013年1月25日，原告滑县农行与被告崔战涛、崔勇、崔少康签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人崔战涛借款额度为30000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2013年1月25日至2016年1月24日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告崔勇、崔少康为被告崔少康的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年1月27日，原告滑县农行向被告崔战涛发放借款人民币30000元，到期日期为2015年12月26日，执行利率为年利率8.1200％。借款到期后，被告崔战涛下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2016年6月21日所欠利息人民币2500.37元及之后产生的利息）至今未还，被告崔勇、崔少康亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明、欠款明细及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告崔战涛、崔少康、崔勇签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年1月27日，原告滑县农行依约向被告崔战涛发放借款人民币30000元后，被告崔战涛未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告崔战涛偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告崔勇、崔少康作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告崔战涛追偿。被告崔战涛、崔少康、崔勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔战涛于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币30000元及利息（截至2016年6月21日所欠利息人民币2500.37元；自2016年6月21日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告崔勇、崔少康对被告崔战涛上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告崔勇、崔少康承担保证责任后，有权向被告崔战涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币613元，由被告崔战涛、崔少康、崔勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 飞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第0940-1号
申请执行人马庆侠，邳州市工商局职工。
被执行人潘泊铮，邳州市公路管理站250省道收费站职工。
被执行人王德金，邳州市中专学校教师。
被执行人王海艳，邳州市新城中学教师。
被执行人潘红，苏宁宾馆经营业主。
申请执行人马庆侠与被执行人潘泊铮、王德金、王海艳、潘红民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2013年12月11日作出（2013）邳民初字第3630号民事调解书：潘红偿还马庆侠借款本金86000元、利息14000元，合计100000元，于2014年1月20日前偿还30000元，2014年5月1日前偿还40000元，余款30000元于2014年8月1日前付清。如潘红未按照上述期限及时履行还款义务，马庆侠可就剩余款项一并申请执行。潘泊铮、王德金、王海艳承担连带责任。案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由潘红承担。
因被执行人潘泊铮、王德金、王海艳、潘红未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人马庆侠向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人潘红在明德实验中学存款50000元，被执行人潘红的房产被另案查封，因处置时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，已冻结被执行人潘红在明德实验中学存款50000元，被执行人潘红的房产被另案查封，因处置时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，如申请人发现被执行人有其它可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第0940号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年八月十一日
书记员 张苗苗
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00326号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告随州市时光娱乐有限公司。
法定代表人彭铁，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市时光娱乐有限公司侵害作品《背影》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程朝晖
代理审判员 孙 峻
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李国才
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1325号
公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
被告人民×，男，1981年11月28日出生，孟加拉人民共和国公民，大学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月30日被羁押，次日刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
指定辩护人张伟波，中华人民共和国北京市盈科律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）989号起诉书指控被告人民×犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐曙昶出庭支持公诉。被告人民×及其辩护人张伟波到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员李雯担任本案英语翻译。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人民×于2013年9月27日、28日、29日间，先后三次在北京市朝阳区某专柜内，趁工作人员不备，窃取专柜内销售的橘色羽绒服1件、绿色羽绒服马甲1件及灰色羽绒服1件（上述物品价值共计人民币4068.35元）。被告人民×于同年9月30日被查获归案。涉案赃物已起获并发还。公诉机关就上述指控向法庭提供了被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、辨认笔录及被告人供述等证据，指控被告人民×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法予以判处。
被告人民×对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：被告人民×归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，且涉案物品已发还被害人，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人民×于2013年9月27日、28日、29日间，先后3次在北京市朝阳区某专柜内，趁人不备，窃取专柜内销售的橘色羽绒服1件、绿色羽绒服马甲1件及灰色羽绒服1件（上述物品价值共计人民币4068.35元）。被告人民×后于同年9月30日被查获归案。上述赃物已起获并发还。
上述事实，被告人民×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人左×、沈×、范×的证言，辨认笔录、现场和物证照片、消费记录、送货单、涉案财产价格鉴定结论书、搜查笔录、扣押和发还物品清单、公安机关出具的起赃经过、到案经过及国籍身份认定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人民×无视中华人民共和国法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人民×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人民×犯罪后如实供述犯罪事实，且赃物已发还被害人，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。本院根据被告人民×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第三十五条之规定，判决如下：
被告人民×犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押的38日亦予以折抵。罚金已缴纳在案），附加驱逐出境。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小军
二〇一四年五月十二日
书记员 解 帅