wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1708号
罪犯邓某崇，男，1985年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省泰宁县。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省泰宁县人民法院于2013年5月15日作出（2013）泰刑初字第39号刑事判决，以被告人邓某崇犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年10月9日起至2015年10月8日止），并处罚金人民币50000元（已缴5000元）。宣判后，该犯同案不服，提出上诉，本院于2013年8月20日作出（2013）三刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年9月10日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓某崇在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动积极肯干，2014年获监狱年度表扬。2013年9月至2015年3月考核累计达标分10.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯邓某崇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓某崇减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月9日起至2015年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年六月四日
书记员 陈少君（代）
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第159号
罪犯李宝富（曾用名李乾坤），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄枣庄市峄城区人民法院于二○一一年九月五日作出（2011）峄刑初字第105号刑事判决，以被告人李宝富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元（刑期自2011年5月22日起至2021年11月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李宝富认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李宝富在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2014年11月间，受监狱记功奖励2次。执行机关提供了罪犯李宝富入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李宝富能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李宝富减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月22日起至2020年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更586号
罪犯田国建，男，1970年6月5日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2015年4月10日作出了（2015）鄂襄城刑初字第00018号刑事判决，认定被告人田国建犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯田国建在服刑期间，接受教育改造，已获得1次表扬，3次记功，确有悔改表现。认定�依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯田国建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯田国建减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
衢开华商初字第182号
原告：徐寅。
委托代理人：丁顺志。
被告：陈文元。
被告：程明义。
被告：吴红英。
原告徐寅为与被告陈文元、程明义、吴红英民间借贷纠纷一案，于2012年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告徐寅的委托代理人丁顺志、被告陈文元到庭参加诉讼，被告程明义、程明义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐寅起诉称：2012年3月17日，被告陈文元因工程资金周转需要，向原告徐寅借款人民币550000元。当日被告陈文元出具借条，并在借条中约定借款数额、用途、月利率及违约责任，并由被告程明义、吴红英对该笔借款提供连带责任保证，借条出具后原告交付了借款550000元。借款到期后，被告陈文元未按期归还借款本金及利息，被告程明义、吴红英也未承担连带保证责任。经原告多次催收无果。故原告诉至法院，要求一、判令被告陈文元立即返还原告借款本金人民币550000元并支付自2012年3月17日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准月利率四倍计付的利息；二、判令被告陈文元支付诉讼代理费9600元；三、被告程明义、吴红英对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告负担。
被告陈文元答辩称：被告陈文元对借款事实没有异议，其认为该笔借款中400000元已委托被告程明义归还原告，但程明义并没有归还，还有150000元借款是用于担保人吴红英入股高速公路工程。
被告程明义、吴红英均未出庭应诉答辩。
原告徐寅为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、提供借条原件一份，用以证明被告陈文元于2012年3月17日向原告徐寅借款人民币550000元，双方约定借款月利率按4%计算，还款期限为2012年4月17日，并由被告程明义、吴红英提供连带责任保证，保证期间为两年的事实。
2、提供原告律师代理费机打发票一份，用以证明原告为实现债权所花费德代理费9600元的事实。
被告程明义、吴红英未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，应承担举证不能的责任。被告陈文元对原告提供的证据也没有异议，本院认为原告提供的证据客观、真实，符合证据的“三性”，故本院确认原告提供的上述证据作为认定本案相关事实的依据。
被告陈文元、程明义、吴红英未向本院提供证据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年3月17日，被告陈文元以工程周转为由向原告徐寅借款人民币550000元，并出具借条，约定还款期限为2012年4月17日，月利率为4%，还约定被告陈文元承担原告为实现债权所花费用，上述款项由被告程明义、吴红英提供连带责任保证，保证期间为两年。借款到期后，被告陈文元未依约返还借款，被告程明义、吴红英也未承担连带保证责任，原告多次催收无果。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。被告陈文元未按照约定的期限履行返还借款义务，应承担相应的违约责任。除偿还借款本金外，还应支付逾期利息。被告程明义、吴红英作为连带责任保证人在保证范围内应承担连带保证责任。因此原告徐寅要求被告陈文元、程明义、吴红英返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故本案双方约定利息的计算应不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为宜。因此，对于超出部分的利息，本院不予支持。依《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方在借条中明确约定原告为实现债权所花费用由借款人承担，本案原告主张诉讼代理费由被告承担，合法合理，综合本案的实际情况及律师代理收费标准，本院酌定原告为实现债权所花费用为5000元，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈文元于本判决生效之日起十日内返还原告徐寅借款本金550000元，并支付利息（利息的计算：利息从2012年3月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定之日止）。
被告程明义、吴红英对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告徐寅为实现债权所花律师代理费用5000元，由被告陈文元负担；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9396元，保全费用3270元，共计12666元，由被告陈文元、程明义、吴红英共同负担。限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王爱勤
人民陪审员 吴宏根
人民陪审员 何松春
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 孙 健
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初2057号
原告:刘志来，男，1950年6月10日生，汉族，元氏县人。
委托代理人:张颖强，元氏县法律援助中心律师。
委托代理人:李雪巧，河北中石律师事务所律师。
被告:张媛媛，女，1987年12月20日生，汉族，住元氏县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司,地址：晋州市中兴街130号,组织代码：10780110-7。
负责人：刘瑞学，职务经理。
委托代理人:张广彪，河北冀联律师事务所律师。
原告刘志来与被告张媛媛、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称晋州人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪巧和被告晋州人保委托代理人张广彪到庭参加诉讼。被告张媛媛经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告因交通事故造成的损失65383.72元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日14时30分许，被告张媛媛驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿常山路由西向东行驶至元龙国际酒店前时，与相向左转弯刘志来驾驶的四不像相撞，造成原告刘志来受伤，两车不同程度受损的交通事故。请求判令被告给付原告因交通事故造成的损失65383.72元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张媛媛提交答辩状称：冀Ａ×××××小型客车在被告晋州人保投保了交强险、商业三责险30万元且不计免赔，保险期间为2015年9月3日至2016年9月2日，事故发生在保险有效期间。原告损失由保险公司赔偿，我不承担责任。
被告晋州人保辩称：在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在交强险分项限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。
原告向本院提交如下证据：1、事故认定书一份，张媛媛、刘志来负事故的同等责任；2、元氏县中医院住院病历、药费详单、药费票据10张、诊断证明。主张：医药费18034.44元，伙食补助费2300元，营养费5650元；3、司法鉴定意见书（十级伤残）、鉴定费票据1张；4、原告单位营业执照、证明各一份。主张：误工费12631元，伤残赔偿金16576.5元，鉴定费800元，精神抚慰金5000元；5村委会证明一份（护理人刘瑞泽系原告之子），主张护理费10384元；6要求交通费2000元。
被告晋州人保主要质证意见为：营养费过高；护理费应按照农林牧副渔标准计算，护理期限过长；误工费不予认可，原告已超过退休年龄，没有提交劳动合同及工资发放证明；伤残赔偿金应计算14年，对伤残等级不认可，申请重新鉴定；精神抚慰金过高；交通费认可200元；鉴定费为间接损失我司不予承担。
经审理查明，2016年5月24日14时30分许，张媛媛驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿常山路由西向东行驶至元龙国际酒店前时，与相向左转弯刘志来驾驶的四不像相撞，造成原告刘志来受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经元氏县公安局交通警察大队处理，认定张媛媛、刘志来负事故的同等责任。张媛媛及其车辆均具有有效合法证件，事故车辆冀Ａ×××××小轿车在晋州人保投保了交强险、不计免商业三责险30万元，事故发生在保险期间。原告受伤后在元氏县中医院住院治疗23天，花费医药费18034.44元，诊断证明显示：出院后继续休息叁个月，加强护理，加强营养;提交村委会证明一份,护理人刘瑞泽系原告儿子;原告工作单位营业执照、单位证明各一份，证明原告误工损失情况。提交司法鉴定意见书和鉴定费票据各一份，证明原告为十级伤残，花费鉴定费800元。
上述事实有事故认定书、医疗费票据、病历、药费详单、驾驶证、行驶证、保险单、单位营业执照、证明、司法鉴定意见书等以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，对于超过责任限额的部分，按照各自的责任比例分担。原告在本次事故中的损失包括：原告主张医疗费18034.44元，有票据为证，本院予以认可；伙食补助费100元/天×住院23天=2300元；营养费50元/天×（住院23天+出院后90天）=5650元；有原告病历和诊断证明为证，予以支持；护理费：护理人员刘瑞泽系原告儿子，可按照居民服务业标准计算为33543元÷365天×（住院23天+出院后90天）=10384元；误工费：因原告没有提供劳动合同，对原告单位的证明本院不予认可；但考虑到事故发生时原告具有劳动能力、能正常从事生产劳动，本院依据河北省石家庄市中级人民法院石中法﹝2016﹞4号会议纪要九、（一）条（超过退休年龄的农村居民，如果在事故发生前确有劳动能力、正常从事上产劳动的，应当支持其误工费损失，但是受害人年龄超过国民平均预期寿命的，原则上不再支持误工费）。原告的误工费可按照居民服务业务标准计算为33543÷365天×（住院23天+出院后90天）=10384元。被告虽有异议，但无相反证据，故本院对被告辩解不予采纳；伤残赔偿金：11051元×15年×10%（十级伤残系数）=16576.5元，有司法鉴定意见书为证，本院予以支持。该鉴定意见书系本院依法委托且有鉴定人员及鉴定机构签名盖章，内容真实，程序、形式、来源均合法，被告晋州人保申请重新鉴定，但其重新鉴定申请因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条重新鉴定的条件之一，本院予以驳回。精神抚慰金原告主张5000元过高，结合事故中原告受伤达10多处，本院酌定为4000元；鉴定费800元，有票据为证，本院予以支持。交通费：原告要求2000元过高，本院结合原告住院的时间、地点等相关因素，酌定为1000元。综上，应由被告晋州人保赔偿原告的损失为：交强险医疗费用赔偿限额10000元+护理费10384元+误工费10384元+交通费1000元+伤残赔偿金16576.5元+精神抚慰金4000元+（医疗费18034.44元+伙食补助费2300元+营养费5650元-交强险医疗费用赔偿限额10000元）×50%=60336.72元。鉴定费800元,由被告张媛媛承担400元，原告承担400元。被告张媛媛经传唤未到庭，应适用缺席审判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘志来损失60336.72元。
二、被告张媛媛于本判决生效后五日内赔偿原告刘志来鉴定费400元。
三、驳回原告刘志来其它部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取717元，由被告张媛媛承担359元，其余由原告刘志来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈家琪
特别提示：当事人提出上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院交纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院交纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47，并需将交费票据在上述时限内交付本院。交纳上诉费的数额按不服数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第003号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人毛某某，女，1961年1月3日出生，因涉嫌交通肇事犯罪于2014年6月13日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）352号起诉书，指控被告人毛某某犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2014年5月26日18时45分，被告人毛某某驾驶无牌两轮摩托车由东向西行驶至内乡县七里坪乡靳河村路段时，受同向在前左转弯冯某某驾驶的16-南阳40660号手扶拖拉机的影响，致使无牌两轮摩托车倒地，造成毛某某受伤，无牌两轮摩托车乘坐人邢某某死亡、车辆有损的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队调查集体议案，毛某某应负此事故的全部责任，邢改菊无责任。
对此指控，公诉机关提供了被告人毛某某供述、证人赵某某等证言、现场勘查笔录、法医学尸体检验意见书、交通事故认定书、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人毛某某的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人毛某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年5月26日18时45分，被告人毛某某驾驶无牌两轮摩托车由东向西行驶至内乡县七里坪乡靳河村路段时，受同向在前左转弯冯某某驾驶的16-南阳40660号手扶拖拉机的影响，致使无牌两轮摩托车倒地，造成毛某某受伤，摩托车乘坐人邢某某死亡、车辆有损的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队调查集体议案，毛某某应负此事故的全部责任，邢某某无责任。
上述事实，被告人毛某某无异议，且有下列证据证实：
1、被告人毛某某供述：
2014年5月26日下午，我在家中接到改娃的电话说，她从庵北回家，让我去接她，我就驾驶无牌两轮摩托车到灌二公路上接她，我走到花北独榆树时，接到她，我带着她往她家送。18时45分，当我们由东向西行驶至内乡县七里坪乡靳河村路段时，看到我面前有一辆手扶拖拉机，突然减速，左转弯，我车就与手扶拖拉机相撞了，撞后的情况我就不知道了。
2、证人冯某某证言：
2014年5月26日18时45分左右，我驾驶手扶拖拉机在内乡县七里坪乡靳河村路段准备左转弯回家，我转下去公路后，我妻子喊着让我停车，我扭头向后看，看到一辆摩托车在道路上摇晃，接着两轮摩托车倒在地上，随后两轮摩托车又挂住树，将两轮摩托车挂的调个头，两个人受伤了，我打120急救电话。
3、证人赵某某证言：
2014年5月26日18时45分左右，我丈夫冯某某驾驶手扶拖拉机拉着我从王场回家，当我们走到内乡县七里坪乡靳河村丰南沟路段时，准备左转弯下路回家，我们拖拉机转转弯下路时，我扭头向后看，看到一辆摩托车在道路上摇晃，接着两轮摩托车倒在路的北边，随后两轮摩托车又挂住树，将两轮摩托车挂的调个头，摩托车上两个女的摔在车的旁边，我丈夫打120急救电话。
4、现场勘查笔录、照片、现场图：
证实现场情况。
5、法医学尸体检验意见书：
意见：邢某某系颅脑损伤死亡。
6、交通事故认定书：
毛某某应负此事故的全部责任，邢某某无责任。
7、常住人口基本信息：
证实被告人的主体身份。
以上证据，被告人毛某某均无异议，证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人毛某某的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人毛某某违反交通管理法规，无证驾驶机动车辆在道路上行驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人毛某某当庭自愿认罪、部分赔偿，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年、缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 江海洋
审判员 朱国旺
审判员 杨志平
二〇一五年一月十四日
书记员 李毓明
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第911号
原告：王文平。
委托代理人：郑佳林。
被告：张光彩。
委托代理人：卢卫敏。
原告王文平与被告张光彩为公共道路妨害通行损害责任纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文平起诉称：2014年7月16日被告张光彩把沙石子堆放在省道仙清线步路乡下应口路段。2014年7月17日被告驾驶三轮电瓶车、陈西土驾驶三轮摩托车先后与被告违法堆放的沙石子发生碰撞，导致原告受伤住院治疗。造成原告损失为：住院医疗费4288.89元、营养费1620元、护理费1586元、误工费3416元、伙食补助费390元，合计11300.89元。请求判令被告赔偿原告损失11300.89元。
被告张光彩答辩称：被告无责任。现场照片显示原告未在现场发生事故。原告提交的病历无日期。住院原因系医生未清洗伤口内沙子而造成感染，与被告无关。沙子虽然是被告的，是运沙人在被告不知情情况下堆放，运沙人应负连带责任，且原告车速过快，未知电瓶车是否经过检测，事故完全可以避免。陈西土开三轮摩托车追尾被告，陈西土应负一定责任。如要被告承担责任，也仅承担很小责任。原告已超60周岁，无误工费，病历、诉状原告身份都不一致，原告有弄虚作假、敲诈嫌疑。
经审理查明：2014年7月16日20时许，被告张光彩将一堆沙子堆放在仙居县步路乡下应口路段道路东侧。同年7月17日凌晨3时20分许，原告王文平驾驶三轮电瓶车行驶至该处时，撞上沙堆，造成原告王文平及其车上人员陈小金受伤的交通事故。事故后，原告与陈小金一起将电瓶车移至路边并报警，后原告被送至仙居县人民医院住院治疗13天，住院期间需陪人一位，医嘱加强营养。
以上事实，有原告提交的道路交通事故证明书、门诊病历、检查报告单、住院病档、费用清单、医疗费发票及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告将沙子堆放在公共道路东侧，既不及时处理又未设置警示标志，妨碍了正常的交通通行，对造成本次交通事故负有主要责任。在凌晨光线较暗条件下，原告在驾驶电瓶车行经道路时，未能及时注意到前方路况而撞在被告张光彩堆放的沙堆，造成自己受伤的交通事故，其本人负有次要责任。被告认为原告未在现场发生事故，与交警部门的证明书不符，不予采信。被告称运沙者未经其同意擅自将沙子堆放在道路上，并对原告医疗费合理性提出异议，均未提供证据佐证，不予采信。原告要求赔偿误工费无据，不予支持。虽出院记录载明原告住院行右膝异物取出术，但导致手术的最终原因系本次事故，对医院医疗过程存在异议，被告可另案处理。原告合理损失为6464.89元，其中医疗费4288.89元、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）、护理费1586元（13天×122元／天）、营养费酌情确定为200元。根据原、被告的责任大小，确定由被告赔偿60%即3878.93元。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张光彩自本判决生效之日起十日内赔偿原告王文平经济损失合计3878.93元；
二、驳回原告王文平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王文平负担25元，由被告张光彩负担15元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 陈爱菊
二〇一四年十月二十七日
代书记员 郭潇奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活补助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第八十九条：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03680号
原告：汪碧青，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：朱小飞，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告：安徽金达利液压有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：陈六正，该公司董事长。
被告：金德龙，男，住安徽金达利液压有限公司内宿舍。
原告诉被告安徽金达利液压有限公司（以下简称金达利公司）、金德龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由代理审判员李萍萍适用简易程序，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告汪碧青及其委托代理人朱小飞、被告金德龙到庭参加诉讼，被告金达利公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营劳保防护用品零售业务。原告与被告金达利公司自2012年建立业务关系，被告金达利公司多次从原告处购买劳保防护用品，陆续给付部分货款。至2014年11月19日，双方结算，被告尚欠原告货款25902元，由被告金德龙出具对账单，并加盖了金达利液压公司财务章予以认可。上述欠款，被告拖欠不付。要求1、两被告立即连带给付所欠货款25902元及利息（自2014年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件各1份，证明原告的主体资格；
2、对账单原件1份，证明被告金达利公司欠货款25902元的事实；
3、送货清单原件15份，证明原告向被告公司送货的事实。
被告金达利公司未答辩，亦未提供证据。
被告金德龙辩称：欠付货款属实，但其系金达利公司的员工，采购及进行对账系职务行为，货款应该由金达利公司承担。
被告金德龙为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、网上银行电子回单1份，证明原告是与金达利公司发生业务往来，与金德龙个人无关；
2、被告金德龙身份证、劳动合同、社保参保证明复印件各1份，证明金德龙系金达利公司员工，债务应该由公司承担，与金德龙个人无关。
被告金德龙对原告提交的证据无异议。原告对被告金德龙提交的对证据“三性”无异议，至于金德龙是否要承担责任由法院来决定。
经审查，原告、被告金德龙提供的证据均符合证据的客观性、合法性，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：
原告经营劳动防护用品业务。被告金德龙系被告金达利公司员工，自2013年7月31日起任金达利公司采购主管。原告向被告金达利公司提供劳动防护用品，2014年11月19日，经金达利公司与原告结算，原告共向金达利公司提供货物价值45762元，金达利公司付款19860元，尚欠货款25902元，金德龙在对账明细单上签字。2014年11月21日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告持有的与金达利公司的对账明细能够证明金达利公司欠其货款25902元的事实，被告金达利公司经催要后理应及时向原告给付货款，金达利公司经催要仍未付款，还应当支付利息，据此对原告要求金达利公司给付货款25902元及利息（自2014年11月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求予以支持。金德龙采购货物及对账的行为系职务行为，其行为后果应由金达利公司承担，对原告要求被告金德龙承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告金达利公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽金达利液压有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汪碧青货款25902元及利息（自2014年11月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告汪碧青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费448元，减半收取224元，由被告安徽金达利液压有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李萍萍
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 汪 芸
附法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第515号
原告刁克云，男，1968年2月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人赵咏梅，四川广都律师事务所律师。
委托代理人彭胡鑫，四川广都律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1975年11月5日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人李文科，四川信与和律师事务所律师。
被告甯中明，男，1978年1月19日出生，汉族，住四川省双流县，系双流县华阳寻家房屋中介部业主。
本院在审理原告刁克云与被告ＸＸ、甯中明房屋买卖合同纠纷一案中，原告刁克云于2015年3月2日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁克云以双方自行和解为由申请撤诉，其撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刁克云撤回起诉。
案件受理费650元，由原告刁克云负担。
审判员 陈卫国
二〇一五年三月二日
书记员 卿 新
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金婺行审字第120号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人叶根良。
被执行人何忠有。
申请执行人金华市国土资源局于2013年5月25日作出金土资婺罚（2013）77号行政处罚决定，认定：2012年4月始，何忠有未经依法批准，擅自在白龙桥镇潘家垅村集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区白龙桥镇潘家垅村北地段，建设占地面积832平方米，建筑占地面积353平方米。用地四至：东至水沟，南至空地，西至空地，北至村化粪池。到调查时止已建成3层半，砖混结构，用途为住宅。该土地类别为耕地，在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中的用途属一般农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令何忠有将非法占用的832平方米土地退还给原村集体经济组织；2.责令何忠有自行拆除在非法占用的832平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对责令退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对自行拆除建筑物和其他设施，限收到处罚决定书之日起15日内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2013年5月25日送达给何忠有。何忠有在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2013年8月26日经催告履行未果，同年10月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2013）77号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2013）77号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一三年十月二十九日
代书记员 王 慧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第0248号
原告杨林超。
委托代理人陈岳明、孙曙亮（受杨林超的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称保险公司），住所地广东省肇庆市端州区蓝塘二路2号（综合楼）北座首层第一卡及五楼。
代表人李景泰，保险公司总经理。
委托代理人邓文勇（受保险公司的特别授权委托），保险公司员工。
本院在审理原告杨林超与被告保险公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告杨林超于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨林超申请撤回起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨林超撤回对被告保险公司的起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杨林超负担。
审判员 史伟中
二〇一五年三月十六日
书记员 李渊博
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第545号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人王建云，男，1981年9月29日出生，汉族，农民，，住上杭县。
被执行人孙满凤，女，1987年4月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第107-10号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年8月15日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年2月23日以被执行人王建云、孙满凤违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第107-10号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人王建云、孙满凤征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人王建云、孙满凤作出的征收社会抚养费决定，于2014年2月25日送达给被执行人王建云、孙满凤，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年5月27日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人王建云、孙满凤作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人王建云、孙满凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王建云、孙满凤必须立即将欠缴的社会抚养费49520元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人王建云、孙满凤如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年八月十八日
书记员 廖小妹
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第510号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人葛某某，男，生于1970年10月29日，汉族，高中文化程度，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区。2014年3月28日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所
2001年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2002年1月5日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）第523号起诉书指控被告人葛某某犯贩卖毒品罪于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月28日14时许，被告人葛某某受“唐某”（具体情况不详）指使，在本市七里河区西站小学门口向吸毒人员姜某某贩卖毒品时被公安人员抓获，并当场从被告人葛某某身上查获毒资100元，从姜某某身上查获毒品海洛因0.07克。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某某的证言、现场指认笔录及照片、理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人葛某某曾因毒品犯罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条规定，判决如下：
被告人葛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 白 婧
二〇一四年七月七日
书 记 员 彭 敏
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第2827号
原告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司，地址：郫县顺江宾馆
法定代表人孙志文
委托代理人邓恒，国浩（成都）律师事务所律师
被告邢桂江，男，1982年8月17日出生，，住广东省深圳市南山区
本院在审理绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司诉邢桂江民间借贷纠纷一案中，原告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告邢桂江的起诉。本院认为，原告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费因原告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司在缴费期间提出撤诉申请，诉讼费用免收。
审判员 黄 莉
二〇一五年七月二十日
书记员 何前如
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2606号
罪犯彭兴磊，男，1987年9月17日生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市盐津街道办事处城南社区人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年12月4日，贵州省金沙县人民法院作出（2012）黔金刑初字第259号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元（已履行）。判决发生法律效力后于2013年1月8日交付执行（刑期自2012年4月10日起至2020年4月9日止）。
2015年10月12日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭兴磊在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管�，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年3月至2015年4月考评周期内两次被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭兴磊在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯彭兴磊减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭兴磊减去有期徒刑一年（刑期至2019年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖 宇
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民立字第95号
上诉人（原审起诉人）杨诚明，男，蒙古族。
上诉人杨诚明不服青海省西宁市湟源县人民法院（2014）源民初立字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杨诚明称，其与湟源县振兴建筑有限责任公司签订《协议书》，约定以湟源县振兴建筑有限责任公司的资质承包湟源县申中乡莫布拉新村建设工程项目，并独立完成项目，独立核算，所发生的债权债务等均由其自行承担，与湟源县振兴建筑有限责任公司无任何关系，湟源县振兴建筑有限责任公司在该项目上不收取任何费用。《协议书》签订后，其完成了该项目的全部工程，经结算，申中乡莫布拉村欠其工程款9897854元。后因湟源县振兴建筑有限责任公司对外债务，致使湟源县人民法院将申中乡莫布拉村欠其工程款中的46万元无故被扣划。因湟源县振兴建筑有限责任公司违反了协议约定，故诉至法院，请求确认双方签订的《协议书》有效。而一审法院以该协议属双方之间的内部协议，不予立案，一审裁定错误，请求二审法院予以撤销。
本院经审查认为，杨诚明并非湟源县振兴建筑有限责任公司的工作人员，双方当事人系平等民事主体，签订《协议书》，现因该协议产生纠纷，协议甲方诉至法院，要求确认协议效力，应属合同纠纷，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，且本案被告住所地亦在湟源县，故本案应由湟源县人民法院管辖。湟源县人民法院作出不予受理裁定错误，应予纠正。起诉人杨诚明的起诉符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销青海省湟源县人民法院（2014）源民初立字第2号民事裁定。
二、本案由青海省湟源县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 冰
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一四年十一月十八日
书记员 王长青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12524号
原告：江苏省建工劳务有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区崂山路**号锦绣花园*号*楼*号车库。
法定代表人：瞿畅，经理。
委托诉讼代理人：赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永林，山东德祥律师事务所律师。
被告：青岛一建集团有限公司。住所地：青岛市四方区杭州路***号。
法定代表人：尚延青。
被告：青岛康大时代房地产开发有限公司。住所地：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处。
法定代表人：高泗杰。
本院受理原告江苏省建工劳务有限公司�岛分公司诉被告青岛一建集团有限公司、青岛一建集团有限公司劳务合同纠纷一案后，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏省建工劳务有限公司青岛分公司撤回起诉。
本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 韩淑花
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 慧
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初346号
原告：楚某，甘肃省西和县人，住西和县。
被告：王某，甘肃西和县人，住西和县。
原告楚某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，原告楚某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告经其老乡王彦文介绍，以生意周转为由，于2016年2月4日向原告借现金6.3万元，当日被告向原告出具了借条和收条，双方口头约定月息2分。此后，被告以资金缺口大、向银行贷款送情为由，向原告口头承诺支付月息2分，屡次借款，具体为：今年2月17日早晨向原告借去现金1万元，同日下午借去现金0.2万元；今年2月27日借去现金1万元；今年5月21日借去现金1.5万元。上述借款累计10万元，被告口头承诺今年8月份清偿本息。原告认为被告身为人民教师，有一定的诚信和法律意识，有能力偿还本息，因此相信了他。但是，今年8月份以来，原告多次按照双方约定向被告讨要本金及利息，被告拒不还款。现诉至法院，请求判令被告立即归还借款100000元，利息11000，并承担自起诉至偿还之日利息。
原告提供的证据有借据复印件7份。
被告辩称，2015年3、4月，王彦文借给我27600元，我向王彦文还了两三个月的利息。王彦文说钱是楚某的，我共向王彦文还款57800元。楚某手里的条子是我被逼迫写下的。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告王某于2016年2月4日向原告楚某借款63000元，约定还款期限为2016年2月16日。还款期限届满，被告王某未按约定期限还款，向原告楚某先后出具4份借据、1份收条。原告楚某诉至法院，要求被告王某偿还借款并承担利息。
上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告楚某主张被告王某借去63000元，提供借据及收条予以证实，依法应认定借款成立，约定的还款期限届满，被告未按约定期限还款，依法应承担偿还义务，原告楚某要求被告王某偿还借款63000元的请求依法予以支持；此后一个月内被告王某先后5次向原告楚某出具借据、收条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款之规定，综合判断2016年2月17日、2月27日借贷事实并未发生。依照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定，未按照约定的期限偿还借款，应当支付逾期利息，原告楚某要求被告王某承担逾期利息的请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某在判决生效后十日内偿还原告楚某借款63000元，并承担自2016年2月17日至全部清偿时止的中国人民银行同期同类贷款利息。
如未按本判决指定的期限履行以上金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1375元，由被告王某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王宏浩
二〇一七年九月十一日
书记员 康 乐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3305号
申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
被申请人：徐坤。
被申请人：孙艳。
被申请人：山东怡兴有机蔬菜有限公司。
申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人徐坤、孙艳、山东怡兴有机蔬菜有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐坤、孙艳、山东怡兴有机蔬菜有限公司银行存款150万元或查封其价值相当的财产，申请人以中国民生银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款150万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年九月二十日
书记员 商文佳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初799号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告庄世平。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告庄世平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告庄世平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,316.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,316.86元及至清偿之日止的透支利息。
本�认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11675号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：金招兴，男，1971年11月3日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金72925.59元及利息、滞纳金共计15563.93元（利息暂计至2016年4月1日为11550.63元、滞纳金为4013.30元），服务费等其他费用808.28元，以上共计89297.80元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用677元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人普卡卡号40×××04申领时间2009年12月30日信用额度10万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.分期手续费按分期金额的6‰计收。4.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2010年5月2日开始透支，2012年4月23日起至2014年12月27日期间陆续透支，此时形成透支本金99788.41元，利息1334.07元，分期手续费180.53元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款6次，还款总额33301.94元，最后一次还款为2016年2月29日还款1.94元，其中26862.82元用于冲抵本金，553.39元用于冲抵滞纳金，2201.23元用于冲抵手续费，3684.50元用于冲抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金72925.59元透支滞纳金3646.28元透支利息截至2016年11月28日的利息为22470.87元，之后的利息以透支本金72925.59元为基数按日0.5‰的利率计收�费用分期手续费808.28元、实现债权的费用677元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金72925.59元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即72925.59元×5%≈3646.28元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金招兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金72925.59元及利息（截至2016年11月28日共计利息22470.87元，之后的利息以透支本金72925.59元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3646.28元、分期手续费808.28元、实现债权的�用677元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，公告费420元，共计2452元，由被告金招兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈茜茜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2125号
上诉人(原审原告)：杭州隆丹家居用品有限公司。住所地：杭州市拱墅区美都广场*座***室。
法定代表人：童坚，董事长兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）：殷晋予，浙江文颂律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孙级，男，1987年8月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：韩琪，浙江瑞坤律师事务所律师。
上诉人杭州隆丹家居用品有限公司（以下简称隆丹家居公司）为与被上诉人孙级民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初18064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：孙级系七仙女纺织公司的法定代表人。七仙女纺织公司的经营范围为纺织品的生产、加工；纺织品、家居布艺产品、装饰布的研发、设计、销售。隆丹家居公司的经营范围为家居用品、针纺织品、日用百货、家具等的销售。2015年11月27日，隆丹家居公司向七仙女纺织公司汇款10万元，附言：北京墙布展。现隆丹家居公司以民间借贷为由要求孙级归还借款10万元及利息，请求上判。
原审法院审理认为：隆丹家居公司以民间借贷为由要求孙级还款付息，需提供证据证明隆丹家居公司与孙级之间存在民间借贷关系。隆丹家居公司提供其汇款给七仙女纺织公司的汇款凭证作为证据证明其主张，孙级抗辩称该汇款中隆丹家居公司在附言中记载为北京墙布展，故隆丹家居公司的主张不成立，对该抗辩意见予以采纳，隆丹家居公司的诉讼请求，理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回杭州隆丹家居用品有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由杭州隆丹家居用品有限公司负担。
宣判后，隆丹家居公司不服，向本院提起上诉称：一、隆丹家居公司与孙级之间的民间借贷法律关系依法成立。其一，隆丹家居公司在一审庭审中已经表明了“该摊位装修费”的记述仅仅是汇款时隆丹家居公司的会计根据孙级借款的用途而填写的，在没有孙级提供的有效证据佐证其辩解的情况下，应认定该笔汇款为借款。其二，在孙级未拿出有效证据证明其辩解的情况下，根据民事诉讼的优势证据规则，在隆丹家居公司提供的有效证据已经证明隆丹家居公司汇款给孙级十万元的情况下，理应支持隆丹家居公司的诉讼请求。二、七仙女纺织公司共有两名股东，孙级是该公司的法定代表人，另一个股东是其老婆黄芳，故该公司名为有限责任公司，实为孙级的夫妻共同财产。由此可见，隆丹家居公司打款给七仙女纺织公司就是打款给孙级，这是常识问题，根据证据规则不需要隆丹家居公司再行证明。因此，隆丹家居公司要求孙级承担还款责任并无不当。请求撤销一审判决，改判孙级立即归还隆丹家居公司借款本金100000元，并判令孙级自隆丹家居公司起诉之日起按照年息6%的利率支付上述借款的逾期利息，直至孙级实际偿还上述借款本金之日止，由孙级承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人孙级答辩称：一、隆丹家居公司与孙级间不存在民间借贷法律关系。隆丹家居公司主张案涉款项系借款，则应承担举证责任。其既无法提供借款合同或借条，亦无其他证据，仅以银行汇款凭证无法达到其证明目的。况且，孙级在一审时已充分举证证明款项的真实用途系货款及项目合作的款项。无论是银行分户明细及业务委托书，还是其他因项目合作而支出的费用，与第三方的书面协议、设计图样等等，均指明双方之间非民间借贷关系。特别是业务委托书中的附言为隆丹家居公司所备注款项用途，可视为隆丹家居公司的自认。二、隆丹家居公司的法定代表人与孙级间存在持续多年的买卖关系，继而在此基础上建立了项目合作关系。隆丹家居公司的法定代表人童坚与孙级系同乡，双方存在持续多年的买卖关系。隆丹家居公司的关联企业在余杭经济开发区开设门店，距离孙级地址非常近，故而经常采用隆丹家居公司自提或者送货到门店的情况。这符合小型纺织企业交易习惯。三、对于隆丹家居公司因项目进展不顺希望减少损失的心情，孙级是可以理解的。但是，对于隆丹家居公司颠倒黑白的指责无法接受。尽管在一审中已经提供了大量证据，孙级还是继续搜集证据，找到了隆丹家居公司的法定代表人童坚实名认证的新浪微博，其在2015年3月上传的视频。该视频即上海墙布展的情况，视频中多次出现了童坚、孙级在墙布展中工作的场景，且从两人在视频前后着装均有变化来看，可知该视频并非一天中拍摄。同时，孙级还搜集到了与童坚的一些微信语音，内容显示对墙布展的事项沟通，以及对于布料价格的争议。
二审期间，被上诉人孙级向本院提交了证据1、童坚与孙级的微信语音对话光盘及文字整理稿、新浪微博页面截图、童坚在新浪微博上传为2015年8月13日到15日墙布展的视频光盘，证明隆丹家居公司与孙级之间存在项目合作关系的事实。证据2、七仙女纺织公司销售清单，证明隆丹家居公司与孙级任法定代表人的七仙女纺织公司长期存在买卖关系的事实。上诉人隆丹家居公司未向本院提交新的证据。
经质证，隆丹家居公司认为，证据1的三性有异议，光盘与文字稿内容不一致，微信语音存在剪辑的情况，新浪微博的截图与本案无关，而且不能达到隆丹家居公司证明目的。视频光盘，因双方当事人是朋友，曾经有一次孙级在开墙布展时是隆丹家居公司帮孙级，不能说明双方是合作关系，并且来源存在异议。证据2的真实性存在异议，是隆丹家居公司自行制作的。
本院经审查后认为，被上诉人孙级向本院提交的证据1、2，均与本案缺乏关联性，本院对其证据效力不予认可。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中隆丹家居公司向七仙女纺织公司支付款项的事实清楚；现隆丹家居公司主张该部分款项系孙级向其的借款，但隆丹家居公司未能提交有效证据予以证明作为独立法人的七仙女纺织公司收受款项的行为后果应当由孙级承担，也未能提交借条等债权凭证足以表明本案存在民间借贷的法律关系，故隆丹家居公司应当承担举证不利的法律后果。综上所述，隆丹家居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚、实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2300元，由杭州隆丹家居用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年七月十日
书 记 员 金佳惠
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初10323号
原告：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号35幢22-3，组织机构代码07726549-6。
负责人：谢俊，男，汉族，1976年2月19日出生，住重庆市渝中区，该公司经理。
委托诉讼代理人：王磊，重庆百安律师事务所律师（一般授权）。
被告：陈艳，女，汉族，1980年2月16日出生，住重庆市万州区。
原告重庆慧景物业管理有限公司（以下简称重庆慧景物业公司）与被告陈艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆慧景物业公司的代理人王磊到庭参加了诉讼，被告陈艳经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆慧景物业公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费3280.50元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告陈艳系“国成·江山龙苑”x栋x房屋的业主（建筑面积124.26方米），原告重庆慧景物业公司系被告所在小区物业服务公司。被告自2013年5月6日开始欠缴物业服务费，至2015年5月5日已累计欠费3280.50元。
被告陈艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈艳系“国成·江山龙苑”x栋x房屋的业主（建筑面积124.26方米），原告重庆慧景物业公司系被告所在小区物业服务公司。2013年10月3日，原告与重庆市万州区国成江山龙苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2013年10月27日起至2015年5月5日止；合同约定物业服务费：高层、多层电梯住宅按照建筑面积1.1元/月·平方米，多层住宅按照建筑面积0.58元/月·平方米，非住宅按照2.5元/月·平方米。合同另约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日欠费金额的3‰支付违约金。被告陈艳尚欠原告自2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费3280.46元（124.26平方米×1.1元/月·平方米×24月）。
另查明，重庆蓝梦物业管理有限公司曾受聘为万州区国成·江山龙苑小区提供物业服务，2013年10月27日，小区物业服务工作由原告重庆慧景物业公司承接，重庆蓝梦物业管理有限公司将其享有的业主尚欠物业服务费的债权转移给原告重庆慧景物业公司。
本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费。故，对原告要求被告支付物业服务费共计3280.46元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈艳在本判决生效后五日内支付原告重庆慧景物业管理有限公司2013年5月6日至2015年5月5日期间的物业服务费共计3280.46元。
二、驳回原告重庆慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱玉林
代理审判员 黄 亮
代理审判员 王 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 妮
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初10323号原告：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号35幢22-3，组织机构代码07726549-6。负责人：谢俊，男，汉族，1976年2月19日出生，住重庆市渝中区，该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，重庆百安律师事务所律师（一般授权）。被告：陈艳，女，汉族，1980年2月16日出生，住重庆市万州区。原告重庆慧景物业管理有限公司（以下简称重庆慧景物业公司）与被告陈艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆慧景物业公司的代理人王磊到庭参加了诉讼，被告陈艳经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆慧景物业公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费3280.50元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告陈艳系“国成·江山龙苑”x栋x房屋的业主（建筑面积124.26方米），原告重庆慧景物业公司系被告所在小区物业服务公司。被告自2013年5月6日开始欠缴物业服务费，至2015年5月5日已累计欠费3280.50元。被告陈艳未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈艳系“国成·江山龙苑”x栋x房屋的业主（建筑面积124.26方米），原告重庆慧景物业公司系被告所在小区物业服务公司。2013年10月3日，原告与重庆市万州区国成江山龙苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2013年10月27日起至2015年5月5日止；合同约定物业服务费：高层、多层电梯住宅按照建筑面积1.1元/月·平方米，多层住宅按照建筑面积0.58元/月·平方米，非住宅按照2.5元/月·平方米。合同另约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日欠费金额的3‰支付违约金。被告陈艳尚欠原告自2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费3280.46元（124.26平方米×1.1元/月·平方米×24月）。另查明，重庆蓝梦物业管理有限公司曾受聘为万州区国成·江山龙苑小区提供物业服务，2013年10月27日，小区物业服务工作由原告重庆慧景物业公司承接，重庆蓝梦物业管理有限公司将其享有的业主尚欠物业服务费的债权转移给原告重庆慧景物业公司。本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费。故，对原告要求被告支付物业服务费共计3280.46元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告陈艳在本判决生效后五日内支付原告重庆慧景物业管理有限公司2013年5月6日至2015年5月5日期间的物业服务费共计3280.46元。二、驳回原告重庆慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱玉林代理审判员  黄 亮代理审判员  王 静二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张 妮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初5388号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜阳路99号。
主要负责人：荣益民。
委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
被告：范守奎，男，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：任明兰，女，1962年5月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）与被告范守奎、任明兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行合肥分行诉讼代理人洪松到庭参加诉讼，被告范守奎、任明兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.范守奎、任明兰向兴业银行合肥分行偿还借款本金13万元、利罚息4371.25元（上述利息罚息暂计算至2016年7月19日，之后顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止)；2.范守奎、任明兰向兴业银行合肥分行支付因实现上述债权所发生的律师费1075元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月20日，原被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款13万元，借款期限12个月，自2013年11月20日至2014年11月20日，具体以借款借据记载为准。借款年利率9%，借款用途为旅游消费支出，借款偿还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日，被告不按时偿还借款本息，原告可解除借款合同并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，原告所支付的实现债权的费用应由被告承担。
被告范守奎、任明兰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括个人旅游借款合同、个人贷款业务下柜通知书、借款借据、结婚证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定，并查明以下事实：罚息利率约定为“借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%”。截至2016年7月19日，范守奎、任明兰拖欠借款本金13万元、利罚息4371.25元。
本院认为，范守奎、任明兰在兴业银行合肥分行借款后未按期还款，应承担违约责任。现兴业银行合肥分行诉请要求范守奎、任明兰清偿贷款本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，属合同约定的实现债权费用，但原告未就上述费用的实际产生提供相应证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告范守奎、任明兰于本判决书生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金13万元、利罚息4371.25元（罚息暂计算至2016年7月19日，之后罚息以欠付本金为基数按年利率13.5%的标准顺延计算至款清之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3009元、公告费30元，合计3039元由被告范守奎、任明兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 吴玉林
人民陪审员 杨开德
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川06刑终27号
原公诉机关四川省德阳市旌阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾方富，男，1971年8月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省绵阳市三台县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月15日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于德阳市看守所。
四川省德阳市旌阳区人民法院审理四川省德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人曾方富犯交通肇事罪一案，于2016年12月14日作出（2016）川0603刑初151号刑事判决。原审被告人曾方富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省德阳市人民检察院指派检察员黄小华出庭履行职务，原审被告人曾方富到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省德阳市旌阳区人民法院判决认定：2015年12月25日晚22时27分许，被告人曾方富驾驶川BFK0**号轻型仓栅式货车由成都往绵阳方向行驶，当车行驶至京昆高速（成绵段）1716公里路段时，曾方富所驾货车的车头与由胡某驾驶并搭乘王某某、王某的川FC87**号小型轿车尾部相撞，造成王某经抢救无效死亡、胡某与王某某受伤、两车和公路设施受损的交通事故发生。经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，王某符合道路交通事故致头部、胸部严重损伤而死亡。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广一大队认定，曾方富承担此事故全部责任，胡某、王某、王某某无事故责任。事故发生后，曾方富明知他人报警，仍留在现场抢救伤者、等待处理。
原判以经过庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶证信息、车辆信息、挡获经过、情况说明、门诊票据及住院病人明细帐页复印件、死亡证明、道路交通事故认定书、事故成因分析、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸检报告、车检报告、被害人陈述、被告人供述等证据证实上述事实。
四川省德阳市旌阳区人民法院认为，被告人曾方富违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，该院予以支持。被告人曾方富在事故发生后明知他人报警仍留在现场抢救伤者、等待处理，并在归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。对辩护人的相应辩护意见予以采纳。该院为维护公共交通安全，根据被告人曾方富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：被告人曾方富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
原审被告人曾方富不服，以量刑过重向本院提出上诉。其理由是：自己已尽力赔偿，事发后积极抢救伤员、等待处理，家中孩子年幼、父母年迈，请求改判。
四川省德阳市人民检察院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法；建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。另查明，本案被害人及其亲属另行提起了民事诉讼，民事判决确认原告王某某、胡某因王某在本次事故中受到的损失为564347.8元，除保险公司应予支付的赔偿金额外，被告曾方富应向原告王某某、胡某支付253468元。对民事判决原、被告双方均没有提起上诉，该民事判决已生效。二审庭审中还查明，原审被告人曾方富对民事判决目前并无能力履行。同时二审庭审中，检察机关还出示了情况说明及民事判决书，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾方富违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。上诉人曾方富在事故发生后明知他人报警仍留在现场抢救伤者、等待处理，并在归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。上诉人曾方富关于“一审量刑过重，请求改判”的相关上诉理由，经查，一审判决对上诉人曾方富自首等从轻处罚情节已予认定，并根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及犯罪后的认罪悔罪态度对其量刑并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王咏梅
审判员 吴 剑
审判员 田成冕
二〇一七年三月十三日
书记员 陈 妩
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执797号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：于文亮，男，汉族，1969年5月5日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人于文亮借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人于文亮送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司以现正与被执行人于文亮和解为由向本院申请撤销对被执行人于文亮的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人于文亮的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初352号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 姜有健
审判员 李玉民
二〇一七年九月二十八日
书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执797号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：于文亮，男，汉族，1969年5月5日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人于文亮借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人于文亮送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司以现正与被执行人于文亮和解为由向本院申请撤销对被执行人于文亮的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人于文亮的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初352号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员  姜有健审判员  李玉民二〇一七年九月二十八日书记员  田家宁
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初424号
自诉单位温县恒顺运输有限公司。住所地：温县新洛路西段。组织机构代码78506573-5。
法定代表人赵子平，公司总经理。
委托代理人李兴光，公司员工。
被告人张卫其，男，1973年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉单位恒顺运输有限公司（以下简称恒顺公司）以被告人张卫其犯拒不执行判决罪，于2017年5月26日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉单位恒顺公司、被告人张卫其出庭参加诉讼，现已审理终结。
自诉单位恒顺公司诉称，温县人民法院于2017年2月10日作出（2017）豫0825民初81号民事判决书，判决张卫其、石花萍在判决生效后十日内偿还恒顺公司欠款61280元及利息等，判决生效后张卫其未能履行，2017年4月14日恒顺公司申请强制执行，张卫其接到法院执行通知书后有能力履行而拒不履行。
本院审理期间，张卫其已将案件执行完毕。
上述事实，被告人张卫其在开庭审理过程中不持异议，且有民事判决书、执行通知书、张卫其银行交易明细、结案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫其对人民法院生效的判决书有能力执行而拒不执行，侵犯了国家法律的威严和生效裁判文书的权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。但该已将案件执行完毕，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张卫其犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一七年五月二十七日
书记员 张冰洁
附《中华人民共和国刑法》：
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5201号
原告李建玲，男，1974年9月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告刘加加，男，1984年11月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告胡英荡，男，1984年11月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李建玲与被告刘加加、胡英荡民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告李建玲到庭参加了诉讼。被告刘加加、胡英荡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建玲诉称，2014年6月5日，被告刘加加向原告借现金70000元，由被告胡英荡提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款70000元及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告刘加加、胡英荡均未作答辩。
经审理查明，2014年6月5日，被告刘加加向原告李建玲借现金70000元，约定2014年7月5日还款，逾期不还，按每天收取滞纳金350元。该笔借款由被告胡英荡保证，未约定保证方式和范围，约定担保期限至还清借款为止。
以上所确认的事实，有原告陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘加加向原告李建玲借款70000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定滞纳金过高，按月利率20‰计算为宜。被告胡英荡自愿为被告刘加加借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；原、被告约定担保期限至还清借款为止，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。综上，对原告李建玲的诉讼请求，本院予以支持。被告胡英荡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告刘加加应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建玲支付借款本金70000元及滞纳金（自2014年7月6日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。被告胡英荡对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1550元，由被告胡英荡、刘加加负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一六年七月十八日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第995号
原告：山东无棣农村商业银行股份有限公司。住所地：无棣县院前街东首。
法定代表人：潘小民，该行董事长。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：尹宝军，男，1967年6月14日出生，汉族,系佘家镇中学教师,住无棣县。
原告山东无棣农村商业银行股份有限公司（以下简称无棣农村银行）与被告尹宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无棣农村银行的委托诉讼代理人孟纯霞、被告尹宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣农村银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20万元及按借款合同约定的利息、罚息、复利；2.请求贵院判令被告承担原告因本案支出的律师代理费9000元；3.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2010年1月14日，被告尹宝军与原告签订了个人借款合同，在原告处借款20万元，借款期限为2010年1月14日至2012年1月9日，借款月利率为9‰。现该笔借款早已经到期，原告多次催要，被告拒不偿还。
被告尹宝军辩称，1.2010年1月14日签订借款合同后，我并没有收到该笔借款；2.2012年1月9日，借款合同到期后，超过两年原告并没有向我催收过借款。综上，原告起诉状中诉求不成立，请依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年1月14日，无棣县农村信用合作联社佘家信用社与被告尹宝军签订了《借款合同》一份，约定被告尹宝军向原告借款20万元，借款用途为收购棉花，借款期限为自2010年1月14日至2012年1月9日；在本合同约定的借款期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款按利随本清结息；借款人在贷款人处开立结算账户，并通过账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告尹宝军在借款合同的借款人处签字确认。
另查明，被告尹宝军曾于2009年在原告处借款55万元，借款到期后被告尹宝军未予偿还，后原告无棣农村银行用其库存现金偿还该笔借款。2016年2月25日，山东无棣农村合作银行佘家支行出具关于尹宝军贷款情况说明一份，内容为“尹宝军原贷款55万元，用途为收购棉花，借款人由于经营不善，亏损严重，无力偿还贷款，该贷款形成不良。我支行通过与尹宝军沟通得知，尹宝军与尹宝福、尹宝峰合伙收购棉花，共同使用贷款。我支行为压降不良，降低风险，将贷款落实到实际用款人身上。将尹宝军贷款分解为3笔。具体如下：尹宝军，贷款金额20万元，贷款期限2010年1月14日至2012年1月9日。尹宝福，贷款金额15万元，贷款期限2010年1月12日至2012年1月10日。尹宝峰，贷款金额20万元，贷款期限2010年1月11日至2012年1月9日。”被告尹宝军、案外人尹宝福和尹宝峰分别在借款借据上签字确认。
涉案借款合同签订后，原告无棣农村银行于2010年1月14日将借款本金20万元汇入被告尹宝军指定的账户（62×××58），并按月利率9‰开始计息，借款到期日为2012年1月9日。该笔借款的实际用途为用于归还被告尹宝军在原告处的55万元的借款。借款到期后，被告尹宝军未按期还款。截至2016年1月28日，被告尹宝军尚欠原告无棣农村银行借款本金20万元、利息176659.93元未还。
再查明，2015年11月10日，原告无棣农村银行与无棣棣丰法律服务所的孟纯霞签订了《委托代理合同》一份，约定由无棣棣丰法律服务所指定孟纯霞为原告无棣农村银行的委托代理人，原告无棣农村银行为此支付代理费9000元。
又查明，2016年6月8日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2016]207号批复，山东无棣农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东无棣农村合作银行自行终止，其债权债务关系由山东无棣农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告无棣农村银行与被告尹宝军签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告尹宝军欠原告无棣农村银行借款本金200000元及截至2016年1月28日止的利息176659.93元，事实清楚，证据充分。原告无棣农村银行诉求被告尹宝军支付自2016年1月29日起至被告履行之日止的利息，依法支持其自2016年1月29日起至本判决生效之日止的利息，以借款本金200000元为基数，按借款合同约定的逾期月利率13.5‰计算；原告诉求超出的利息部分，于法无据，本院不予支持。原告无棣农村银行诉求被告尹宝军支付本案代理费9000元，符合法律规定，本院予以支持。被告尹宝军辩称，2010年1月14日签订借款合同后并没有收到该笔借款，借款合同到期后，超过两年原告并没有向我催收过借款，被告尹宝军的辩解意见与事实不符，本院不予采信。
综上所述，原告无棣农村银行诉求被告尹宝军偿还借款本金200000元及截至2016年1月28日止的利息176659.93元，并承担自2016年1月29日起至本判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告无棣农村银行诉求被告尹宝军给付因本案支出的代理费9000元，有合同依据，亦不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告尹宝军于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截至2016年1月28日止的利息176659.93元；并承担自2016年1月29日起至本判决生效之日止的利息（以200000元为基数，按月利率13.5‰计算）；
二、被告尹宝军于本判决生效后十日内给付原告山东无棣农村商业银行股份有限公司为此支付的代理费9000元；
三、驳回原告山东无棣农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2218元，财产保全申请费1520元，由原告尹宝军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一六年八月二十九日
书记员 邱秀芬
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3138号
申请执行人王桂华，联系电话。
被执行人北京紫名都装饰连锁有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路1号院3号楼5层，联系电话010-5095****。
法定代表人：尤月林。；北京紫名都装饰连锁有限公司唐山分公司，联系电话。
法定代表人：李震。
本院在执行王桂华申请北京紫名都装饰连锁有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人王桂华书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第01712号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭万池
审判员 关 山
审判员 吕小勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕 颖
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镇经民初字第0683号
原告张记伟，男，1981年出生。
被告赵伟，男，1984年出生。
原告张记伟与被告赵伟委托合同纠纷一案，本院于2011年3月30日立案受理，依法由代理审判员蒋平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张记伟、被告赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告告知原告其所在的中介机构有位于镇江新区银山鑫城玉兰苑23幢6楼的一处房源，原告便委托被告购买房屋，但是原、被告未签订任何协议和委托书。原告于2010年8月11日给付被告购房定金10000元。被告又于2010年8月12日在原告处拿走2500元。从2010年11月16日起原告多次向被告追问，要求购买房屋，但是至今未能购买到房屋。由于未能购买到房屋，原告要求被告退还12500元，但是被告拒绝。原告无奈诉至法院，请求判令被告返还不当得利12500元并承担本案诉讼费。
被告辩称：2010年8月份原告想购房，被告告知原告镇江新区大港乐宣中介服务部（以下简称：乐宣中介）有位于镇江新区银山鑫城玉兰苑的房源一套，原告便委托被告购买房屋，但原、被告未签订书面委托协议。原告于2010年8月11日给付被告购房定金10000元，又于2010年8月12日给付被告2500元。被告于2010年8月12日以自己的名义通过中介方乐宣中介，与徐桂华签订购房协议。协议约定被告购买徐桂华位于镇江新区大港玉兰苑17幢604室的房屋及车库。签订合同当日被告给付徐桂华购房定金6000元及办理房屋产权证费用2500元。由于原告2010年9月12日未能凑足房款，徐桂华同意原告延期至2010年11月15日付款。原告于2010年11月15日准备好全部房款，徐桂华却反悔，不肯办理房屋产权变更手续，收取的8500元也不肯退还。被告愿意退还收取的原告中介费4000元，但是8500元系徐桂华收取，被告无需返还。
经审理查明：被告原在鑫源中介上班，2010年8月份原告想通过被告购房，被告告知原告镇江新区大港乐宣房产中介有房源一套，原告便委托被告购买房屋，但原、被告未签订书面委托协议。被告分别于2010年8月11日、2010年8月12日从原告处收取购房定金10000元、2500元，共计12500元。被告于2010年8月12日通过中介方乐宣中介以自己的名义，与徐桂华签订购房协议。协议约定，被告购买徐桂华位于镇江新区大港玉兰苑17幢604室的房屋（建筑面积78.78平方米）及车库（面积8.43平方米），购买房屋及车库的总价为222800元，若被告中途违约（9月16日后），徐桂华不退还购房定金陆仟元。签订合同当日被告给付徐桂华购房定金6000元及办理房屋产权证费用2500元，乐宣中介收取中介费4000元。后徐桂华与被告签订的房屋购买协议并未履行。乐宣中介于2010年11月23日退还被告4000元中介费。
审理中，被告当庭表示愿意退还原告中介费4000元。
上述事实有被告书写的收据、收条、买房协议及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：虽然原、被告之间无任何书面委托合同，但是原告口头委托被告购房，被告口头接受原告委托，均系原、被告的真实意思表达，原、被告之间的委托合同成立，本院予以确认。被告为完成原告委托的购房事宜从原告处取走12500元，被告给付徐桂华8500元用于购房。被告应退还其保管的原告4000元。原告未能举证证明购房协议并未实际履行的过错在于被告，对于原告要求被告退还已给付徐桂华的8500元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效后十日内给付原告张记伟4000元。
二、驳回原告张记伟的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 蒋平
二〇一一年六月二十二日
书 记 员 赵伟
（附上诉须知）
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执76号
申请执行人北京柏绘青橙文化传播有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇振亚庄工业园7号。
法定代表人张晓娣，总经理。
被执行人天津海鸥手表技术有限公司，住所地天津空港经济区环河南路199号。
法定代表人王健，董事长。
申请执行人北京柏绘青橙文化传播有限公司与被执行人天津海鸥手表技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨民初字第0765号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津海鸥手表技术有限公司存款24449.92元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王士华
二〇一六年一月二十五日
书记员 高用利
天津市滨海新区人民法院执 行 通 知 书（2016）津0116执76号天津海鸥手表技术有限公司:你单位与北京柏绘青橙文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨民初字第0765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京柏绘青橙文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行（2015）滨民初字第0765号民事判决书确定的法律义务。如到期不履行上述义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你单位承担。特此通知二〇一六年一月二十二日特别风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定：1、被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行人名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况报其上级单位或者主管部门。执行法官：滨海新区人民法院执行局尹立强电话：2523****地址：天津市滨海新区洞庭北路（北塘）鑫盛商务园七号楼户名：天津市滨海新区人民法院开户行：农行天津第三大街支行账号：02×××54
山东省临沂市罗庄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）临罗调确字第131号
申请人彭安乐。
申请人王海涛。
申请人彭安乐、王海涛于2015年3月19日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月19日经临沂市罗庄区黄山镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
一、损失互抵后，申请人王海涛赔偿申请人彭安乐6000元（该款从王海涛与2015年2月9日缴纳的保证金中扣除）。
二、彭安乐自愿放弃其他诉讼请求。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人于2015年3月19日达成的上述调解协议有效。本裁定书送达各方当事�后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 董明君
二〇一五年三月十九日
书记员 高永飞
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永靖执字第801号
申请执行人郭清，男，汉族，生于1970年12月23日，住永靖县。
被执行人郭成子，男，汉族，生于1986年4月4日，住临夏市。
本院在执行（2015）永靖执字第801号郭清申请执行郭成子健康权纠纷一案中，于2015年12月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十一月十七日
书记员 王诚斌
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5483号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀。
委托诉讼代理人：金力鸣、刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：张明道，男，1972年10月19日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：杭州日达运输有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康桥路*号***室。
法定代表人：李胜辉。
被告：亚太财产保险有限公司衢州中心支公司。营业场所：浙江省衢州市人防路2号2楼。
负责人：刘志新。
原告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）为与被告张明道、杭州日达运输有限公司（以下简称日达公司）、亚太财产保险有限公司衢州中心支公司（以下简称亚太财保衢州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审判。后因案情需要，案件转为适用普通程序进行审理。本院于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告杭州公交公司的委托诉讼代理人金力鸣到庭参加诉讼，被告张明道、日达公司、亚太财保衢州公司经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州公交公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告张明道、日达公司支付机动车损害赔偿款3500元人民币；2、被告亚太财保衢州公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内履行先行赔付责任且商业第三者责任险请求一并处理；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月14日22时30分许，被告张明道驾驶被告日达公司所属的浙Ａ×××××号凯马牌轻型普通货车在杭州市下城区附近与原告聘用司机毕晓磊驾驶原告所属的浙Ａ×××××号的大型公交车相碰撞，造成原告所有的公交车损坏的交通事故。该交通事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队第0301077311号道路交通事故认定书认定，由肇事司机张明道负事故全部责任。本案中，被告肇事司机张明道系侵权行为的直接实施者，被告日达公司系肇事机动车的所有人，理应承担连带赔偿责任。被告亚太财保衢州公司是肇事机动车交强险的保险人，依据相关法律法规规定，应当在交强险责任限额范围内履行先行赔付责任。因多次联系肇事方无法达成赔偿协议，特别是原告委托方于2015年6月2日再一次联系，仍明确告知拒赔。
被告张明道、日达公司、亚太财保衢州公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告杭州公交公司围绕诉讼请求提交了《道路交通事故责任认定书》、安信保险公估估损单、修理发票、修理清单、民事裁定书各一份。经庭审出示、质证，被告张明道、日达公司、亚太财保衢州公司因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告杭州公交公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月14日22时30分许，张明道驾驶日达公司所属的浙Ａ×××××号凯马牌轻型普通货车在杭州市下城区与杭州公交公司聘用司机毕晓磊驾驶的浙Ａ×××××号的大型公交车相碰撞，致使车辆受损的交通事故。杭州市公安局交通警察支队下城大队就上述事故出具道路交通事故认定书认定由张明道负事故全部责任，毕晓磊无事故责任。案涉事故造成原告杭州公交公司所有的浙Ａ×××××号汽车受损，产生车辆维修费3500元。现原告诉讼来院，要求判如所请。经本院核定，原告主张的车辆维修费3500元，均有相关证据予以证实，属于原告的合理损失，本院予以确认。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门作出的责任认定符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。被告亚太财保衢州公司作为肇事车辆交强险、商业三者险及不计免赔的承保单位，应在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。故被告亚太财保衢州公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿财产损失2000元，因交强险不足以赔偿上述损失，不足部分1500元，由其在商业三者险内承担赔偿责任。被告张明道、日达公司、亚太财保衢州公司经本院合法传唤未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司衢州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州市公共交通集团有限公司车辆修理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张明道、杭州日达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 杨 政
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 施菊娣
二〇一八年三月六日
代书 记员 施丽莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?