四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴古民初字第297号
原告胡润。
委托代理人刘成伍，泸州市龙马潭区长安法律服务所法律工作者。
被告吴小波。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
委托代理人彭伟、李友，系公司员工。
原告胡润与被告吴小波、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员郑玉珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡润及其委托代理人刘成伍、被告吴小波、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司委托代理人李友到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日，被告驾驶川Q120**号两轮摩托车从兴文县古宋镇政府方向往古宋镇东街转盘方向行驶，01时10分许，当该车行至兴文县古宋镇谢兴桥头路段处，将行人原告碰撞后摔伤，造成原、被告受伤的交通事故。原告受伤后被送往兴文县中医医院住院治疗，入院诊断为：1.左侧上颌前壁外侧壁骨折；2.鼻骨、鼻中隔骨折；3.头面部皮肤挫裂伤、挫伤；4.多处皮肤挫伤；5.右锁骨远端骨折；6.右侧尺骨中段骨折。2014年5月22日，原告的伤经泸州科正司法鉴定中心鉴定为八级伤残。由于双方就赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计192001元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险及保险合同范围内直接支付赔偿款；3、诉讼费由被告承担。
被告吴小波辩称：无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称：一、对本案交通事故发生的事实及责任划分无异议；二、依据保险合同，自己对诉讼费和鉴定费不承担责任；三、原告部分诉求过高，对原告的伤残只认可十级伤残，精神抚慰金只认可3000元，误工费没有相关依据酌情认可40元／天，按189天计算，鉴定费不承担，误工日无法律依据自己不承担责任，其余项目无异议。
原告为证明其主张，向法庭出示了以下证据：
1、原告身份证、户口簿复印件，拟证明原告主体适格；
2、道路交通事故责任认定书，拟证明发生交通事故的事实及事故责任划分情况；
3、出院证、住院病历，拟证明原告的治疗情况；
4、《泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书》，拟证明原告的伤残等级为八级伤残；
5、肌电图，拟证明通过神经肌电图检测，原告部分神经受到损坏的事实；
6、鉴定费发票，拟证明原告支出伤残鉴定费1300元的事实；
7、医药费、检查费发票，拟证明原告支出医疗费16343.74元的事实；
8、保单及驾驶员身份证复印件，拟证明肇事车辆已入保及被告吴小波主体适格。
被告吴小波为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
1、驾驶证、行驶证复印件，拟证明自己系合法驾驶；
2、强制保险卡，拟证明肇事车辆川Q120**号两轮摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了机动车强制责任保险的事实；
3、第二次鉴定的鉴定费发票、检查费发票，拟证明自己为原告垫付了第二次鉴定费700元、检查费228元的事实。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司为证明其主张，向法庭提供了四川中证法司法鉴定所鉴定意见书，拟证明自己对鉴定结论有异议。
因被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司对四川中证法司法鉴定所鉴定意见书有异议，其申请要求鉴定人汪清、李飞阳、授权签字人李先文出庭质证，汪清、李先文出庭作证证实：对原告的伤残鉴定是实际测量肩关节和腕关节的活动度，根据肩关节、腕关节占上肢功能的权重系数计算，而不是以神经损伤后的肌瘫程度来作为定残依据，鉴定报告中载明鉴定意见是“根据原告的病历资料、影像学检查及肌电图检查资料，结合当前的法医临床学检验过程所见”，是因为依规定，被鉴定人提交的材料都要在鉴定书中反映记载，但不一定全部采用，此次鉴定也没有以肌电图检查资料为依据，仅是作一个参考。
经庭审质证、认证，被告吴小波、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司对原告提供的1号证据无异议，但要求法院核实户口簿原件；对2号证据要求核实原件；对3号证据无异议，认为病历上显示的住院时间是13天；对4号证据有异议，认为伤残等级构不成八级伤残、误工时限无法律依据、鉴定费自己不予认可；对5号证据不予认可，认为该证据未显示是谁做的肌电图，也无相关医院的印章及伤者姓名；对6号证据不认可鉴定费；对7、8号证据无异议。
原告对被告吴小波提供的1、2号证据真实性无异议；对3号证据无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司对被告吴小波提供的证据均无异议，但认为本案肇事车辆只投保了交强险，自己只在交强险限额内进行赔付，不承担鉴定费。
原告对被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司提供的证据真实性无异议，认为保险公司应指明对什么有异议、为什么有异议，因第二次鉴定是由双方协商一致选定的鉴定机构进行鉴定的。
被告吴小波对被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司提供的证据无异议。
原告、被告吴小波、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司均对证人汪清、李先文的证言无异议，本院予以采信。
本院认为，原告提供的1、2、3、7、8号证据来源合法、客观真实、相互印证，本院依法对真实性予以采信；4、6号证据因第二次鉴定改变了本次鉴定意见，本院不予采信；5号证据与原告提供的泸州医学院附属医院医疗证明时间、检查内容一致，本院对真实性予以采信。
被告吴小波提供的1、2、3号证据，原告及被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司无异议，本院予以采信。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司提供的证据，原告及被告吴小波无异议，且第二次鉴定是经被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司自己提出申请，由双方协商选择的鉴定机构，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司虽对该鉴定意见有异议，经当庭与鉴定人、授权签字人质证，原告、被告吴小波、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司均对证人证言无异议，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司也未提供证据证明本次鉴定不符合法律规定，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年10月13日，被告吴小波驾驶川Q120**号两轮摩托车从兴文县古宋镇政府方向往古宋镇东街转盘方向行驶，01时10分许，当该车行至兴文县古宋镇谢兴桥头路段处，碰撞行人原告后摔倒，造成原、被告受伤的交通事故。2013年10月23日，兴文县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定，原告胡润无责任，被告吴小波负此事故的全部责任。原告受伤后于当日被送往兴文县中医医院住院治疗，共住院13天，支付了医疗费用16343.74元。2014年5月22日，泸州科正司法鉴定中心作出鉴定意见：胡润损伤的伤残等级属八级伤残，误工损失日为一年（自鉴定之日起计算）。原告胡润为此支付鉴定费用1300元。
另查明，被告吴小波系川Q120**号车的车主及驾驶员，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，交通事故发生在保险期内。
还查明，事故发生后，被告吴小波已向原告胡润垫付医疗费16343.74元。
本案在审理期间，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司申请对原告伤残等级进行了重新鉴定，经协商确定由四川中证法医学司法鉴定所进行了第二次鉴定，其鉴定意见为：原告因交通事故致右锁骨肩峰端骨折，右侧尺骨骨折，现遗留右上肢丧失功能28%，评定为九级伤残。被告吴小波垫付第二次鉴定费用700元、检查费228元。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应民事赔偿责任。本案交通事故发生后，兴文县公安局交通管理大队经勘察后已作出认定，原告胡润无责任，被告吴小波负此事故的全部责任。该责任认定程序合法，责任划分准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”，第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当给予赔偿。……”之规定和审理查明的事实，本院对原告的赔偿损失分述如下：一、医疗费、检查费、鉴定费，原告的伤情经四川中证法医学司法鉴定所第二次鉴定构成九级伤残，本院对该鉴定意见予以采信，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告的医疗费16343.74元有医疗机构出具的发票证明，本院予以支持，对原告诉请被告支付1300元鉴定费的主张，因第二次鉴定意见改变了首次鉴定意见，本院不予支持，但第二次鉴定的鉴定费用700元、检查费228元，是原告确认损害结果的合理性支出，故本院予以支持；二、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”之规定，原告诉请被告支付33240元误工费的主张不符合法律规定，本院不予支持，本院根据查明的事实依法确定原告的误工费为40元×219天=8760元；三、护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”的规定，原告诉请被告支付780元护理费的主张不符合法律规定，本院不予支持，本院根据已查明的事实依法确定护理费为40元×13天=520元；四、住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告诉请被告支付130元住院伙食补助费的主张符合法律规定，本院予以支持；五、残疾赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，原告请求被告支付134208元残疾赔偿金的主张不符合法律规定和本案实际，本院根据已查明的事实依法确定残疾赔偿金为22368元／年x20年x0.2=89472元；六、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……”的规定，原告诉请被告支付6000元精神损害抚慰金的主张符合法律规定，本院予以支持。
综前所述，本院确定原告的全部经济损失为：1、医疗费16343.74元；2、误工费219天x40元／天=8760元；3、护理费13天x40元／天=520元；4、住院伙食补助费13天x10元／天=130元；5、残疾赔偿金89472元；6、精神损害抚慰金6000元；7、鉴定费700元；8、检查费228元。以上八项合计122153.74元，其中列入交强险医疗费用赔偿限额的费用为1项＋4项=16473.74元；列入交强险死亡伤残赔偿限额的费用为2项＋3项＋5项＋6项＋7项＋8项=105680元。因肇事车辆川Q120**号车交强险投保于被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，根据交强险责任限额原则，原告胡润的医疗费用已超出交强险医疗费用赔偿限额，死亡伤残费用损失未超出交强险死亡伤残赔偿限额，因此，本院确定被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告10000元，应在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告105680元，共计支付原告115680元。由于原告胡润无责任，被告吴小波负此事故的全部责任，被告吴小波为川Q120**号车的车主及驾驶员，该事实有机动车行驶证、兴文县公安局交通管理大队道路交通事故认定书予以证明，本院对原告超出交强险限额的损失（16473.74元-10000元=6473.74元）按照责任予以分摊，即被告吴小波承担全部责任。肇事车辆川Q120**号车未投保商业第三者责任险，故被告吴小波应对原告超出交强险限额的损失自行承担全部责任即6473.74元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在承保的交强险限额内赔偿原告胡润115680元；
二、被告吴小波赔偿原告胡润6473.74元；
三、原告胡润退还被告吴小波垫付的赔偿款17271.74元。
品迭一、二、三项后，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接支付原告胡润104882元，支付被告吴小波10798元，限于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告胡润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告吴小波承担。案件受理费已由原告全额预交，由被告吴小波直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一四年八月十八日
书记员 黄耀瑶