重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初2304号
原告：李群，女，1980年11月30日出生，住:重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：安继东，重庆绿荫律师事务所律师。
被告：赵太刚，男，1972年12月12日出生，住:重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：向淑群，重庆欣渝律师事务所律师。
被告：廖琼，女，1976年5月6日出生，住:重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：王小波，重庆欣渝律师事务所律师。
原告李群与被告赵太刚、廖琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李群的委托代理人安继东，被告赵太刚及其委托代理人向淑群，被告廖琼的委托代理人王小波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李群向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告李群借款本金85000元，并从2015年2月16日起，按照月利率2%支付利息至借款本金付清时止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告赵太刚以资金困难为由向原告李群借款85000元并出具借条一张，双方口头约定利息按照月利率3%计算，约定还款时间为2015年2月15日，到期后原告李群多次找被告赵太刚催收，被告赵太刚均以各种理由推脱，拒不还款。因借款时，二被告系夫妻，本债务为夫妻共同债务。
被告赵太刚辩称，2015年1月1日被告赵太刚向原告李群提出借款要求是事实，但原告李群并未实际支付借款。借款合同未生效，且借款时对利息没有约定，利息不应当支付。故，请求驳回原告李群的诉讼请求。
被告廖琼辩称，二被告没有向原告李群共同借款的合意，且该笔款项用于赌博，即使债权债务成立，也应当是被告赵太刚的个人债务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告赵太刚对原告李群提交的借条的质证意见为：对借条的真实性无异议，借条系被告赵太刚本人书写，但只是证明借贷双方达成了借款合意，而不能证明原告李群已实际支付了本案借款85000元；被告廖琼对原告李群提交的借条的质证意见为：对借条不知情，该借条不能证明被告赵太刚与被告廖琼之间达成借款合意，借条上也没有被告廖琼的签字。原告李群对被告赵太刚出示杨小霞的调查笔录的质证意见为：对真实性有异议，该调查笔录无调查人的身份证复印件，是虚假的，对于被告赵太刚的借款用途不知情。被告廖琼对被告赵太刚出示的调查笔录无异议。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借条经被告赵太刚亲笔签名确认，其本人也予以认可，本院予以采信；2.对于杨小霞的调查笔录，其本人无正当理由未到庭陈述，且本案中无其他证据予以佐证，原告李群对此也不予认可，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告赵太刚又名赵太权，于2015年1月1日向原告李群出具借条一份，载明：“今借李群人民币现金85000元整.大写捌万伍仟元整.还款日期2015年2月15日之前还清.借款人：赵太权.2015.1.1.我以沙场旁边的130平米地盘及地盘上的80平方的房屋做抵押.如2月15日之前85000元还不清归李群所有及使用。”该份借条的借款人处有被告赵太刚的亲笔签名并捺印。借条出具后，被告赵太刚通过案外人郑江红向原告李群偿还了20000元借款，原告李群对该事实予以认可。
另查明，被告赵太刚与被告廖琼于1990年1月23日登记结婚，于2015年9月16日登记离婚。
以上事实有原告李群出示的借条一份、婚姻登记信息一份、彭水苗族土家族自治县绍庆街道临江社区证明一份，被告赵太刚出示的收条一份、调查笔录一份，以及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，本案的争议焦点在于：本案借款是否属实，如属实，被告赵太刚应当偿还的借款本金应当如何认定；原告李群主张的利息是否合理；被告廖琼是否应当承担共同清偿责任。对此，本院作如下评述：
关于本案借款是否属实，如属实，被告赵太刚应当偿还的借款本金应当如何认定的问题。原告李群主张以现金方式出借给被告赵太刚85000元，并提交了被告赵太刚出具的借条一份予以证明，被告赵太刚辩称未实际收到借款，对此，本院认为，被告赵太刚作为完全民事行为能力人应当能判断并预见出具借条的法律后果，且其出具借条后也向原告李群偿还了20000元借款本金，也当庭表示愿意向原告李群偿还该笔借款。故，本院对被告赵太刚的辩称理由不予采信，对本案借条的真实性、合法性、关联性予以确认，被告赵太刚应当偿还原告李群借款。对于金额如何认定的问题，被告赵太刚主张出具借条后，通过案外人郑江红向原告李群偿还了20000元借款，并出示了收条一份予以证明，原告李群认可收到被告赵太刚偿还的20000元，本院对此予以确认。故，被告赵太刚应当偿还原告李群借款本金的金额为65000元。
关于原告李群主张的利息是否合理的问题。如前所述，本院对借条的真实性、合法性、关联性予以确认，借条上载明的还款日期为2015年2月15日。原告李群主张借款时与被告赵太刚口头约定利息为月利率3%，但借条中对利息没有进行约定，且被告赵太刚对此也不予认可，故，本院对原告李群与被告赵太刚间的借款没有约定利息，但明确约定了还款时间的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”，故，本院对原告李群关于被告赵太刚按年利率6%为标准支付从2015年2月16日起至借款本金付清之日止利息的请求依法予以支持，对其超过部分的请求不予支持。
关于被告廖琼是否应当承担共同偿还责任的问题。被告赵太刚与被告廖琼于1990年1月23日登记结婚，于2015年9月16日登记离婚，而被告赵太刚于2015年1月1日向原告李群借款，因此，被告赵太刚向原告李群借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告廖琼辩称不知晓借款事实且该借款未用于夫妻共同生活而是用于赌博，但其未向本院提交足以支撑其主张的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，被告赵太刚尚欠原告李群的借款属于被告赵太刚、廖琼在夫妻关系存续期间的共同债务，被告廖琼应当承担共同偿还责任。
据此，原告李群出示的借条是其与被告赵太权之间的真实意思表示，其诉讼请求中符合法律规定的，本院依法予以支持，超出法律标准的，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵太刚、廖琼于本判决生效后十日内共同偿还原告李群借款本金65000元及利息（利息以65000元为基数，按照年利率6%为标准，从2015年2月16日起计算至借款付清时止）；
二、驳回原告李群的本案其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元（原告李群已预交1272元），减半收取1272元，由原告李群负担488元，由被告赵太刚、廖琼负担784元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 韩方琴
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张艳迪