新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终308号
上诉人(原审原告)：何建兴。
委托代理人李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司塔什库尔干县分公司（以下简称玉阳分公司）。地址：塔什库尔干县红其拉甫路024附***号。
负责人：李月英，该分公司经理。
委托代理人：朱国勋，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司（以下简称玉阳公司）。住所地：昌吉市延安南路东方国际步行街037号（43区）。
法定代表人张庆玉，该公司董事长。
原审第三人：塔什库尔干县赞坎磁铁矿有限责任公司（以下简称为赞坎公司），住址新疆喀什地区塔什库尔干县达布达尔乡314国道西侧。
法定代表人黎瑞光，该公司总经理。
委托代理人何志停，该公司职工。
上诉人何建兴、上诉人玉阳分公司因与被上诉人玉阳公司、原审第三人赞坎公司合同纠纷一案，不服塔什库尔干县人民法院（2015）塔民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人何建兴的委托代理人李芝兰、上诉人玉阳分公司的委托代理人朱国勋、原审第三人赞坎公司的的委托代理人何志停到庭参加诉讼。玉阳公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审原告何建兴诉称,2011年6月26日玉阳公司赞坎项目部负责人但建华与原告，签订新Q213**及新Q213**号车辆转让和运输承包合同。每辆车按20.5万元作价，首付款4.1万元，剩余车款按揭和运输承包合同为3年。付清车款后才能将车辆的权利凭证及合格证和原始发票一并移交给原告。2012年又签订补充协议，将车辆分期付款延长到2014年。2014年，原告与被告之间合同无法履行。因合同约定不能将该车开出矿山，导致车辆2014年停运至今。
因该车辆的户主赞坎公司，被告将车辆再卖的行为导致原告订立合同的目的无法实现。现要求解除与被告签订的车辆转让合同及运输承包合同，返还占用资金及利息并赔偿停运1年的运输损失共1073419.83元及承担本案诉讼费。
一审法院审理查明：2011年4月,玉阳公司承包了赞坎公司的矿山开采和后续建设的工程项目，成立了玉阳公司赞坎磁铁矿采矿项目部进行采矿和运输，项目负责人为但建华。同时，玉阳公司以分期4年（2011年11月10日至2016年11月10日）的付款形式，接收赞坎公司车队车辆30辆。车辆的户主为赞坎公司，车款付清后才取得车辆所有权。目前玉阳公司已付车辆款达62%，合同双方都在履行中。为方便对车辆进行管理和年检，赞坎公司将车辆的资产权利凭证和相关手续已经交付给玉阳公司。2011年6月26日，玉阳公司以每辆车按20.5万元，首付4.1万元，剩余款以分期付款从运费代扣的形式，与原告何建兴签订新Q213**号及新Q213**号车辆转让合同。车辆分期付款和运输承包合同均为2011年6月26日起至2013年6月26日。后因效益问题，在2012年底，双方又签订了补充协议，车辆的转让按揭付款时间延长到2014年。原告与玉阳公司签订车辆转让和运输承包合同后，玉阳公司交付了车辆。合同约定：由原告负责车辆的保险和年检。原告付清车辆款后，才能取得车辆的行驶证及其资产的权力凭证以及合格证和原始发票。未付清车款前,原告的车辆只能在玉阳公司承包的矿山上运营，并不得向任何人转包车辆，一经发现被告将不支付运费和终止合同。
2012年11月，玉阳公司成立玉阳塔县分公司，并将其赞坎项目部的业务，交给分公司进行管理与结算。分公司项目负责人为但建华。
2014年因赞坎公司与玉阳公司的合同履行问题，导致被告玉阳公司与原告的合同无法履行。因合同约定原告不能随意的将该车开出矿山运输，加上也没有相关车辆权利手续,导致车辆停运至今。
又查明，被告玉阳塔县分公司手握车辆权利凭证和相关手续，代扣了原告2011和2012年的年检和保险费，将车辆年检到了2012年。后因2013年以后未扣年检和保险费，双方均未主动及时督促车辆参加2013年以后的年检。新Q213**号及新Q213**号逾期检验的强制报废期为2016年8月31日。原告与玉阳公司签订车辆买卖合同时，明知这批车辆是玉阳公司从赞坎公司转来的二手车，车辆登记户主为赞坎公司。2014年7月1日，赞坎公司要求玉阳公司更换项目负责人但建华，2014年7月4日赞坎矿山停工，原告2辆车2014年在玉阳塔县分公司赞坎矿山工地干了2个月活。
塔什库尔干县矿山车运输每年工作时间为7个月。
再查，新Q213**号车辆的结算款是211702.95元，其中购车款为20.5万元，未付的运费款为6702.95元。新Q213**号车辆的结算款是285465.04元，其中购车款为20.5万元，未付的运费款为80465.04元。综上，被告玉阳塔县分公司共计欠原告何建兴运费款87167.99元。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。一、关于原告与玉阳公司合同解除和返还占有资金及利息的依据。因为原、被告双方在平等自愿的基础上订立的《车辆转让、运输承包合同书》和《补充协议书》，是成立且生效的合同。现车辆登记户主为赞坎公司，原告主张玉阳塔县分公司就交付的车辆，负瑕疵担保责任。因原告与被告玉阳公司在签订合同时，就知道该批车辆是从赞坎公司转来的的车辆。根据《合同法》第一百五十一条规定：买受人（原告）订立合同时知道或者应当知道第三人（赞坎公司）对买卖的标的物享有权利的，出卖人（玉阳公司）不承担对出卖物的瑕疵担保义务。原告与玉阳公司签订车辆买卖时虽属无权处分，但后来赞坎公司以保留所有权形式与玉阳公司签订了《赞坎公司矿山承包合同》、《赞坎公司矿山设备和车队资产转让补充合同》和《公证书》，玉阳公司取得了车辆，该合同在履行中并已付车款达62%。因此，玉阳公司与赞坎公司后来订立的相关合同，补正了其无权处分。车辆在法律上属于动产，动产所有权的转移是以交付为判断标准的。原告做为车辆的直接所有人，应当履行合同约定的每年参加车辆年检的义务。鉴于被告玉阳塔县分公司手握车辆手续，应当认定其在车辆手续没有交付前，负有及时主动参加车辆年检防止车辆报废的义务。因此，双方对车辆未年检均负有责任。现根据法庭查明原告所购的2辆车的逾期检验强制报废期止为2016年8月31日,目前车辆还未报废。原告不能由此认定被告玉阳塔县分公司构成根本性违约，进而申请解除合同的主张，本院不予支持。本案中，车辆交付后，原告获得车辆所有权和使用权的合同目的已经达到，机动车登记只是一种行政管理手段，并非只有过户登记后才发生所有权转移。现合同从2011年起已经生效4年，该车也已交付原告使用4年，合同主要义务已经履行，不具有解除合同的基础，故原告要求解除合同并返还车款及占有车款资金利息的诉讼请求，本院不予支持。对返还除车款以外的占有资金（即多余的运费）的诉讼请求，本院应当予以支持。
关于原告车辆停运1年损失的问题。在2012年底，被告玉阳公司与原告又签订了《补充协议书》，将车辆的按揭付款时间延长到2014年。因主合同约定车辆按揭款是以运费为代扣的，应当认定补充协议书同时也是对运输合同的延长。现因被告的问题导致车辆没活干而停运，被告应当给原告赔偿损失。但原告应当采取适当措施防止损失的扩大，因原告未能提供实际损失的相关证据，本案中合同约定的违约金也不适应于原告的诉讼请求。结合原告干了2个月活后的停运实际，本院出于公平考虑，对车辆停运损失由被告玉阳塔县分公司按2014年在岗人员平均工资54407元/年的标准，每车赔偿5个月，2车共赔偿原告54407元/年÷12月×5个月×2车=45339.2元。
三、关于本案所涉及的其他事项，双方经结算，被告玉阳塔县分公司占有原告何建兴运费资金为87167.99元。该款项于2014年10月20日结算完后至今款付,现原告诉请被告返还占有资金（运费）及利息，运费款的利息应按合同约定的每月万分之三支付原告13个月的滞纳金339.96元,以上共87507.95元。现原告已付清车款，根据《合同法》第一百三十五条、第一百三十六条的规定，被告玉阳公司、玉阳塔县分公司应当积极配合原告何建兴完成车辆年检和行驶证、车牌等车辆资产权力凭证移交的附属义务。玉阳公司与赞坎公司签订的《矿山承包合同》第1.4条明确但建华是玉阳公司项目负责人，玉阳公司辩称“但建华的行为不是职务行为，与玉阳公司无关”的意见，与事实相悖，故本院不予采纳。玉阳公司应对所属的塔县分公司做出的民事行为，承担连带民事责任。据此，一审法院作出（2015）塔民初字第151号民事判决：一、驳回原告何建兴请求解除与被告昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司，2011年6月26日签订的《昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司赞坎磁铁矿采矿项目部车辆转让、运输承包合同书》及2012年12月9日签订的《〈昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司赞坎磁铁矿采矿项目部车辆转让、运输承包合同〉补充协议书》的诉讼请求。二、判令被告昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司塔什库尔干县分公司向原告何建兴支付占有资金及滞纳金87507.95元，由被告昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司承担连带责任。三、判令被告昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司塔什库尔干县分公司向原告何建兴支付车辆停运损失45339.2元，由被告昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司承担连带责任。四、驳回原告何建兴其他诉讼请求。上述承担款项于本判决生效后15日内，一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7230.39元，减半收取为3615.2元，由原告何建兴承担2530.64元，被告昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司和昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司塔什库尔干县分公司共同承担1084.56元。
何建兴不服一审判决，向本院提出上诉称，撤销一审判决一、三、四项，解除双方签订的转让、运输合同，返还上诉人的车辆款41万及车辆运输费损失255002.60元，被上诉人没有
取得车辆的所有权致使标的物不能转移，上诉人主张解除合同和要求赔偿损失有法律依据，一审按照在岗职工工资标准认定停运损失，标准太低不公平，请求依法改判。
玉阳塔县分公司上诉兼辩称，上诉人无权要求解除车辆买卖合同，签订合同前是明知从赞坎公司转来的二手车，且玉阳公司与赞坎公司签订的承包合同及车辆资产转让补充合同及公证书证明玉阳公司已经取得了车辆所有权，且上诉人已使用4年，合同已履行完毕，不存在解除是由，无权要求我公司返还购车款，上诉人也可以在周边矿上揽活，不存在损失，按照工资标准较合理，同意维持一审判决。
第三人赞坎公司服从原审判决。
玉阳公司未到庭亦未提交书面答辩视为对其抗辩权的放弃。，
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本案二审的争议焦点是：1、双方签订的车辆转让合同、运输承包合同、补偿协议书是否应当解除，上诉人玉阳公司是否应当返还购车款；2、上诉人玉阳公司是否应当支付车辆停运损失；3、上诉人是否应当支付何建兴占有资金及滞纳金87507.95元。对于承包合同是否应当解除，是否应当返还购车款的问题，本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性的规定为合法有效。上诉人何建兴在签订该合同前就知道该批车辆是从第三人赞坎公司转来的的车辆。按法律规定：买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担对出卖物的瑕疵担保义务。车辆属于动产，动产所有权的转移是以交付为原则。车辆已实际交付何建兴，何建兴已支付购车款且使用4年，合同主要义务已经履行，不具有解除合同法定的事由，对于上诉人何建兴要求解除合同返还购车款的诉讼请求本院不予支持。
对于上诉人玉阳公司是否应当支付车辆停运损失的问题。
在2012年底，玉阳分公司与何建兴又签订了《补充协议书》，将车辆的按揭付款时间延长到2014年。因主合同约定车辆按揭款是以运费为代扣的，应当认定补充协议书同时也是对运输合同的延长。现因玉阳公司的问题导致车辆没活干而停运，玉阳公司应当给何建兴赔偿损失。因何建兴未能提供实际损失的相关证据，为公平起见，原一审判决对车辆停运损失由玉阳塔县分公司按2014年在岗人员平均工资54407元/年的标准，每车赔偿5个月，2车共赔偿原告54407元/年÷12月×5个月×2车=45339.2元，并无不当。何建兴称应按照255002.6元计算无事实依据，本院不予认定。
对于上诉人玉阳分公司是否应当支付何建兴占有资金及滞纳金87507.95元的问题。因为玉阳塔县分公司占有何建兴运费资金为87167.99元。该款项于2014年10月20日结算完后至今未付,玉阳塔县分公司应当返还占有资金（运费）及利息，运费款的利息一审法院按合同约定的每月万分之三支付何建兴13个月的滞纳金339.96元符合法律规定,本院对占有资金及滞纳金87507.95予以支持。
综上，上诉人何建兴的上诉理由不能成立，本院不予支持，上诉人玉阳塔县分公司的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条一款（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11383.48元，由上诉人何建兴负担10450元。由上诉人昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司塔什库尔干县分公司负担933.48元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海芸
代理审判员 何春璐
代理审判员 吴炳坤
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张墨川