江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00416号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号，组织机构代码95115871-9。
代表人陶文清。
委托代理人郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）屠正友。
被上诉人（原审被告）刘阿山。
被上诉人（原审被告）昆山市公共交通有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐南路788号，组织机构代码13812876-0。
法定代表人沈建忠。
委托代理人戴志敏，江苏丰田律师事务所律师，代理上述二被上诉人。
委托代理人冯雨，江苏丰田律师事务所律师，代理上述二被上诉人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山公司）与被上诉人屠正友、被上诉人刘阿山、被上诉人昆山市公共交通有限公司（以下简称昆山公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第02110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月11日9时38分，刘阿山驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市玉山镇柏庐路由南向北行驶至东新街路口时，车辆右侧与沿东新街由东向西行驶的由屠正友驾驶的昆BA48828电动自行车左侧发生碰撞，造成屠正友倒地受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2012年6月11日，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出昆公交认字（2012）第120601号道路交通事故认定书，认定刘阿山负主要责任，屠正友负次要责任。刘阿山驾驶的苏E×××××小型轿车行驶证登记车主为昆山公交公司，该车在人保昆山公司投保有交强险及商业三责险，其中交强险死亡、伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；该车另投保有商业三责险，限额为50万元，未投保不计免赔在主要责任情况下应扣除15%，保险期限均为2012年3月22日至2013年3月21日。
另查明，2012年5月11日，屠正友被送往昆山市第一人民医院入院治疗，于同日办理了住院手续，于2012年5月18日、2012年5月23日、2012年6月2日、2012年6月8日分别进行了“左股骨左胫骨切开复位内固定＋左小腿VSD术”、“左小腿VSD术”、“左足背动脉拟行皮瓣术”、“左小腿左足背植皮术”，于2012年7月2日出院。2014年3月30日，屠正友再次至昆山市第一人民医院入院治疗，于2014年4月1日进行了取内固定术，于2014年4月8日出院。屠正友共计支出医疗费154551.35元，当事人同意按照30%计算非医保用药。屠正友另支出52天住院期间护理费6080元。事故发生后，刘阿山向屠正友垫付160438元。一审庭审中，2014年6月9日，苏州大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定屠正友因脑外伤遗留神经功能障碍构成十级伤残，左下肢功能障碍构成十级伤残；补充营养120天；第一次住院期间两人护理，第二次住院期间一人护理，出院后综合护理90天；误工时限为300天。本次鉴定费用为2520元。屠正友另因修理电瓶车，支出1500元，另支出拖车费200元，停车费360元。
又查明，屠正友出生于1962年12月21日，户籍所在地为陕西省勉县阜川镇陈家湾村五组25号，于2010年11月6日、2012年2月27日在江苏省昆山市办理了居住登记。屠正友的在2010年12月至2012年3月、2012年5月入账工资分别为2125.81元、2744.72元、3070.91元、1914.02元、3225.66元、2457.69元、2582.73元、3087.84元、2576.6元、2992.29元、2942.78元、1546元、1774.1元、3819.04元、2146.78元、2342.29元、133.05元。之后，屠正友无工资收入。2012年5月11日后，屠正友未再继续上班，在2012年7月份办理了离职手续，离职日期为2012年5月11日。屠正友的母亲杨秀英出生于1926年7月2日。一审庭审中，人保昆山公司提出杨秀英的抚养义务人实际为两人，屠正友同意按照两名抚养义务人计算被扶养人生活费。
上述事实由道路交通事故责任认定书、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、护理协议、护理费票据、鉴定意见书、鉴定费收据、工资条、银行流水、税单、村委会证明及当事人的陈述予以证实。
原审原告屠正友的诉讼请求为：判令原审被告刘阿山、昆山公交公司赔偿屠正友损失医疗费28113元、住院伙食补助费1098元、残疾赔偿金71583.6元、精神损害抚慰金5500元、误工费30000元、营养费3600元、护理费14960元、被抚养人生活费5283.85元、交通费4909元、拖车费及停车费560元、车辆维修费1500元、鉴定费2520元，共计169627.45元；人保昆山公司在交强险及商业三责险范围内先行承担责任；诉讼费用由各原审被告负担。
原审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。屠正友因本次交通事故受伤后，作为赔偿权利人有权向赔偿义务人提出主张。苏E×××××小型轿车在人保昆山公司投保有交强险，人保昆山公司应先在交强险内赔偿，交强险外的损失根据事故责任由屠正友、刘阿山负担。刘阿山负担的部分，其中保险理赔范围内的部分由人保昆山公司扣除不计免赔15%后在商业三者险内支付，保险理赔范围外的费用自行支付。根据事故认定，考虑到屠正友驾驶非机动车，原审法院确定屠正友承担25%的损失，刘阿山负担75%的损失。昆山公交公司愿意与刘阿山共同承担责任，原审法院予以确认。
对屠正友的损失，原审法院确认如下：医疗费154551.35元，根据当事人意见，其中含非医保费用46365.41元属保险理赔外费用，住院伙食补助费1098元，营养费2400元，护理费10040元，误工费25843.3元，残疾赔偿金71538.6元，精神损害抚慰金5500元，被扶养人生活费5602.03元，交通费300元，车辆维修费1500元，拖车费用200元。上述损失共计278573.28元，由人保昆山公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元、在死亡、残疾限额内赔偿110000元、财产损失限额内赔偿1700元。超出交强险的损失156873.28元由刘阿山负担75%即117654.96元，其余损失由屠正友自负。刘阿山负担的117654.96元，其中保险理赔外的费用46365.41元＊75%=34774.06元由刘阿山支付，其余82880.9元在不计免赔的15%范围内即12432.14元亦由刘阿山支付，其余70448.76元由人保昆山公司在商业三责险内支付。刘阿山应支付的47206.2元与其垫付的160438元相抵扣后，余额113231.8元从人保昆山公司的理赔款中予以返还。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿屠正友192148.76元，扣除刘阿山垫付款113231.8元，余款78917.16元于判决生效之日十日内支付。二、刘阿山、昆山市公共交通有限公司共同赔偿屠正友47206.2元（已支付）。
三、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司返还刘阿山垫付款113231.8元，于判决生效之日十日内支付。（屠正友的款项汇入其在中国工商银行昆山支行账户，账号62×××20；刘阿山的款项汇入其在中国银行昆山紫竹路支行的账户，账号48×××59或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1248元减半收取624元、鉴定费2520元，总计3144元，由刘阿山负担2500元，屠正友负担644元，该款屠正友已预交，刘阿山于判决生效之日起十日内将其负担部分支付给屠正友。
上诉人人保昆山公司不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：被上诉人屠正友在事故发生时已经从原工作单位离职，其失业并非本次交通事故所致，故其休息期间系无业，故其误工费应按照1530元／月的标准赔付。据此，请求撤销原判，根据上诉请求依法改判。
被上诉人屠正友答辩称：事故发生前，屠正友在昆山大润发超市，《劳动合同》期限系从是2010年到2013年1月，事故发生于2012年5月11日，受伤后，屠正友在医院抢救期间昏迷不醒。单位主管来院咨询医生，医生表示其两年之内不能上班。主管向就向屠正友儿子打电话，询问辞职事宜、但其子亦未作表示。2012年7月2日，屠正友出院。7月3日，其前往大润发超市办理辞职手续，但是，单位将其辞职单代为填写，且将日期倒签至5月11日。屠正友并不认可该时间，认为自己辞职的时间是2012年7月3日。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘阿山答辩称：认可一审判决结果，请求维持原判。
被上诉人昆山公交公司答辩称：认可一审判决结果，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据昆山交警部门就本起事故出具的《事故认定书》，2012年5月11日屠正友因事故倒地受伤。根据事故发生当日收治屠正友的昆山市第一人民医院出具的《出院记录》记载，屠正友入院时烦躁不安，思维混乱，确诊为脑挫伤伴硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，另有左下肢骨折等伤情。2012年5月11日至5月17日，屠正友住院并接受手术。一审期间，屠正友一方举证的期限为2010年10月至2013年1月的劳动合同、昆山大润发超市的《薪资明细表》、银行转帐交易明细、个税完税凭证等证据足以证实其在受伤前在昆山大润发超市工作。尽管《就业登记证》上载明的离职时间为2012年5月11日，但鉴于该日即为交通事故发生之日，且于该日事故中屠正友颅脑、下肢多处严重受伤，在医院抢救，不具有出于自己的意愿自行办理离职手续的客观条件。故该证据只能证实昆山大润发超市在《就业登记证》副页上将屠正友辞职日期记载为2012年5月11日，不能证实屠正友于该日出于自己的意愿向该单位辞职。屠正友在事故发生前系有固定工作的人，原审法院根据其2010年12月至2012年3月的月均工资2584.33元，结合鉴定报告认定的误工期限10个月支持其误工费25843.3元，并无不当。上诉人人保昆山公司主张屠正友在事故发生时系无业人员，故应当按照最低工资标准计算其误工损失，与事实不符，本院对该上诉主张不予支持。
综上，上诉人人保昆山公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1248元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 郭 锐
代理审判员 姚 望
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张维雯