浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第847号
原告：浙江富阳农村合作银行永昌支行。
代表人：倪春长。
委托代理人：赵兰苹。
被告：富阳市超杰纸业有限公司。
法定代表人：孙为国。
被告：富阳市坚顺包装材料有限公司。
法定代表人：王万定。
被告：浙江和众担保有限公司。
法定代表人：何正申。
被告：孙为国。
被告：林华生。
被告：闻银儿。
原告浙江富阳农村合作银行永昌支行（以下简称富阳合作银行永昌支行）诉被告富阳市超杰纸业有限公司（以下简称超杰纸业公司）、富阳市坚顺包装材料有限公司（以下简称坚顺包装公司）、浙江和众担保有限公司（以下简称和众担保公司）、孙为国、林华生、闻银儿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告富阳合作银行永昌支行的委托代理人赵兰苹到庭参加诉讼；被告超杰纸业公司、坚顺包装公司、和众担保公司、孙为国、林华生、闻银儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳合作银行永昌支行起诉称：2014年1月13日，根据被告超杰纸业公司的申请，原告与被告超杰纸业公司签订流动资金保证借款合同一份，约定：原告向被告超杰纸业公司提供贷款人民币1600000元，借款期限自2014年3月10日起至2015年3月5日止，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同还约定，如被告超杰纸业公司未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告坚顺包装公司、和众担保公司为该笔贷款提供连带责任保证。另外，被告孙为国、林华生、闻银儿向原告出具保证函，承诺在最高额以内，为被告超杰纸业公司在规定期间内向原告的融资承担最高额连带责任保证。合同订立后，原告按借款借据上的特别约定，依约放款。现2014年9月20日的利息被告超杰纸业公司未能支付，视为违约。经原告信贷员催讨，被告超杰纸业公司仍未履行，被告坚顺包装公司、和众担保公司、孙为国、林华生、闻银儿也未承担连带保证责任。故原告富阳合作银行永昌支行诉至法院，要求判令：1、被告超杰纸业公司立即归还借款本金1600000元并支付利息18972.64（从2014年8月21日起至2014年10月8日），自2014年10月9日起至清偿日止的利息按流动资金保证借款合同第十五条违约责任计付罚息、复息（罚息、复息利率均按月利率11.25‰计算）；2、被告坚顺包装公司、和众担保公司、孙为国、林华生、闻银儿对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。
审理中，原告富阳合作银行永昌支行补充如下事实：合同签订时间为2014年3月10日，即2014年3月10日，根据被告超杰纸业公司的申请，原告与被告超杰纸业公司签订流动资金保证借款合同一份。合同约定的利息支付方式是按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。此外，起诉后的次日即2014年10月24日，原告从被告超杰纸业公司的账上划扣本金77719.79元、利息24566.95元。因此原告富阳合作银行永昌支行将第一项诉讼请求变更为：被告超杰纸业公司立即归还借款本金1522280.21元，支付从2014年9月21日起至2015年3月5日止按月利率7.5‰计算的利息，并支付此后至清偿日止的罚息、复息（罚息、复息利率均按月利率11.25‰计算）。
原告富阳合作银行永昌支行为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借款申请书1份，证明被告超杰纸业公司于2014年3月10日向原告提出贷款1600000元申请的事实。
2、流动资金保证借款合同1份，证明被告超杰纸业公司向原告借款1600000元，被告坚顺包装公司、和众担保公司为该笔借款提供连带责任保证以及约定双方的权利义务的事实。
3、保证函3份，证明被告孙为国、林华生、闻银儿为被告超杰纸业公司的借款向原告提供连带责任保证的事实。
4、借款借据1份，证明被告超杰纸业公司于2014年3月10日收到原告借款1600000元，借款到期日为2015年3月5日的事实。
5、结欠本金利息清单1份，证明被告超杰纸业公司结欠原告本金1600000元、利息189729.64元，合计1618729.64元（利息从2014年8月21日暂计算至2014年10月8日）。
被告超杰纸业公司、坚顺包装公司、和众担保公司、孙为国、林华生、闻银儿均未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告富阳合作银行永昌支行提供的证据。被告超杰纸业公司、坚顺包装公司、和众担保公司、孙为国、林华生、闻银儿未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的五组证据，符合有效证据的构成要件，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
一、2013年3月26日，被告林华生、闻银儿向原告富阳合作银行永昌支行出具《保证函》1份，承诺自愿为原告向被告超杰纸业公司在2013年3月26日至2014年3月25日期间内最高融资限额人民币3500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；被告孙为国、林华生于2014年1月13日、2014年1月3日分别向原告富阳合作银行永昌支行出具《保证函》各1份，均承诺自愿为原告向被告超杰纸业公司在2014年1月13日至2015年1月12日期间内最高融资限额人民币3100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。被告孙为国、林华生、闻银儿均承诺保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
被告孙为国、林华生、闻银儿分别出具的《保证函》均还对其他事项进行了承诺。
二、2014年3月10日，被告超杰纸业公司向原告富阳合作银行永昌支行申请借款，并提交借款申请书一份，载明申请借款金额为1600000元，借款期限为2014年3月10日起至2015年3月5日止。
三、同日，原告富阳合作银行永昌支行与被告超杰纸业公司、坚顺包装公司、和众担保公司签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：被告超杰纸业公司向原告借款1600000元，借款用途为购废纸周转，借款期限自2014年3月10日起至2015年3月5日止，具体以借款借据为准，借款利率为月利率7.5‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金则按约定利率计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息则按逾期罚息利率计收复息；被告坚顺包装公司、和众担保公司为借款提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
合同第十三条规定：“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……”。另外，合同还对其他事项进行了约定。
四、2014年3月10日，原告富阳合作银行永昌支行向被告超杰纸业公司发放借款1600000元，被告超杰纸业公司出具借款借据一份，确认借款期限自2014年3月10日起至2015年3月5日止。
五、被告超杰纸业公司仅按约支付截止2014年6月20日的利息。2014年9月21日，被告超杰纸业公司未按约支付利息，被告坚顺包装公司、和众担保公司、孙为国、林华生、闻银儿亦未履行担保之责。故原告富阳合作银行永昌支行于2014年10月23日起诉至法院，要求提前收回贷款。
六、2014年10月24日，原告富阳合作银行永昌支行划扣被告超杰纸业公司账户上102286.74元，其中77719.79元抵充借款本金，24566.95元抵充2014年6月21日至同年9月20日期间的利息。剩余借款本金及2014年9月21日起相应的借款利息、罚息、复利，被告超杰纸业公司至今未支付，被告坚顺包装公司、和众担保公司、孙为国、林华生、闻银儿亦未承担相应的保证责任。
本院认为：原告富阳合作银行永昌支行与被告超杰纸业公司、坚顺包装公司、和众担保公司签订的《流动资金保证借款合同》及被告孙为国、林华生、闻银儿出具的《保证函》，均系各当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定或自己的承诺全面履行自己的义务。合同签订后，原告富阳合作银行永昌支行按约向被告超杰纸业公司发放贷款1600000元，已履行了贷款人的合同义务。因被告超杰纸业公司自2014年9月21日起未按约支付利息，原告富阳合作银行永昌支行有权按合同规定提前收回未到期贷款，并要求被告超杰纸业公司立即归还借款本息。
被告坚顺包装公司、和众担保公司作为连带责任保证人，未尽相应的保证义务，亦应承担相应的民事责任。被告孙为国、林华生、闻银儿作为最高额连带责任保证人，在最高额融资限额内，理应在被告超杰纸业公司未履行偿还借款本息义务时承担相应的保证责任，其未承担保证责任显属违约，依法应承担相应的法律责任。
综上，原告富阳合作银行永昌支行变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告超杰纸业公司、坚顺包装公司、和众担保公司、孙为国、林华生、闻银儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳市超杰纸业有限公司归还原告浙江富阳农村合作银行永昌支行借款本金1522280.21元。
二、被告富阳市超杰纸业有限公司支付原告浙江富阳农村合作银行永昌支行自2014年9月21日起至本判决确定履行之日止以借款本金1522280.21元为基准按合同约定的标准计算的利息、罚息及复息。
上列一、二款之款项，均于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告富阳市坚顺包装材料有限公司、浙江和众担保有限公司、孙为国、林华生、闻银儿对上列一、二款之款项在担保范围内共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18501元（预收19369元），减半收取9250.50元，由被告富阳市超杰纸业有限公司负担，被告富阳市坚顺包装材料有限公司、浙江和众担保有限公司、孙为国、林华生、闻银儿负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 屠建峰