山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1714号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司山西分公司并州营销服务部。住所地，太原市小店区。
负责人：李罡，该公司经理。
委托代理人：张芬，女，1981所1月21日出生，汉族。系永安财产保险股份有限公司运城中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭保德，男，1959年10月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郭某某，男，2012年12月29日出生，汉族。
法定代理人：郭明武，男，1987年6月5日出生，汉族。系被上诉人郭某某之父。
共同委托代理人：宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马程一，男，1992年1月24日出生，汉族。
上诉人永安财产保险股份有限公司山西分公司并州营销服务部（以下简称永安公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服夏县人民法院（2015）夏民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2014年12月7日16时许，被告马程一驾驶晋AXS2**福克斯牌小型轿车由北向南行驶至夏县禹王乡郭里村时，在超车过程中，与前方同方向郭保德骑的电动三轮车（车上乘坐郭某某）发生追尾，造成郭保德、郭某某受伤住院，双方车辆受损的交通事故。原告郭保德于2014年12月7日入住夏县人民医院进行治疗，诊断为：盆骨骨折，颅脑外伤，胸腰部软组织伤，于2015年1月15日出院，住院39天，花去医疗费19087.98元。原告郭某某于2014年12月7日入住夏县人民医院进行治疗，诊断为：右股骨干骨折，头皮下血肿，于2014年12月26日出院，住院19天，花去医疗费15625.23元。2014年12月17日，夏县公安局交警大队作出夏公交事认字（2014）第188号道路交通事故认定书，认定被告马程一负事故全部责任，原告郭保德、郭某某无事故责任。
另查明，晋AXS2**小型轿车在被告永安公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2014年11月29日0时起至2015年11月28日24时止，保险责任限额为122000元，本案事故发生在保险期限内。在二原告受伤住院期间，被告马程一为原告郭保德垫付医疗费15000元。
原审认为：因过错侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿他人的合理损失费用。原告郭保德、郭某某提供的道路交通事故认定书，被告马程一，被告永安公司的代理人均无异议，该证据能够证明事故发生的经过及责任的划分，一审法院对此予以采信。事故车辆晋AXS2**小型轿车在被告永安公司投有交强险，该事故发生在保险期限内，永安公司应当按照保险合同在保险范围内承担赔偿义务。原告郭保德的损失为：1、医疗费，根据其提供的住院病历、出院证、医疗费结算票据能够证实在夏县人民医院住院39天，花费医疗费19087.98元的事实。2、误工费参照2014年山西省农林牧副渔业平均工资34230元／年的标准计算至定残前一日，共计34230元／365天×187天=17521.9元。3、护理费参照2014年山西省农林牧副渔业平均工资34230元／年的标准，共计34230元／365天×39天=3654.3元。4、原告主张的住院伙食补助每天50元／天×39天=1950元，符合相关法律规定，一审予以支持。5、原告受伤住院，确需营养补充，其主张每天50元的营养费过高，一审确定为每天30元，共计30元×39天=1170元。6、交通费380元，原告提供了相关票据，一审予以支持。7、车辆损失费共计780元，原告提供了修车的明细和发票，一审予以支持。8、残疾赔偿金，原告郭保德伤残经鉴定为评定为十级伤残，因其为农村居民，残疾赔偿金应确定为8809元×20年×10％-17618元。9、鉴于原告已构成伤残，对其今后的工作、生活带来一定困难，身心造成一定痛苦，一审法院确定精神损失费为5000元。10、原告主张的鉴定费1500元，因有司法鉴定所出具的发票，一审予以支持。综上，原告郭保德损失共计68662.18元，一审法院予以确认。原告郭某某的损失为：1、医疗费根据其提供的住院病历、出院证、医疗费结算票据能够证实在夏县人民医院住院19天，花费医疗费15625.23元的事实。原告受伤住院，各项检查费用和实际支出，系必要费用，对其主张的检查费用86元，一审予以支持。以上医疗费共计15711.23元。2、护理费，根据原告提供的诊断治疗建议书建议原告出院后休息两个月，可以证实原告出院后需要护理的事实，故原告的护理费分住院期间和出院后的护理费，原告主张住院期间护理人员为2人，未提供相关证据，一审不予支持。故原告的护理费计算标准参照2014年山西省农林牧副渔业平均工资34230元／年的标准，计算一人，共计79天包括住院期间为19天，出院后为60天，护理费计算为34230元／365天×79天=7402.3元。3、郭某某的住院伙食补助每天50元／天×19天=950元，符合相关法律规定，一审予以支持。4、原告受伤住院，确需营养补充，其主张每天50元的营养费过高，一审确定为每天30元，共计30元×19天=570元。5、原告主张的交通费150元，提供了相关票据，系实际产生的损失，一审予以支持。6、二次手术费4000元；原告提供了医生诊断建议，符合客观实际，一审予以支持。综上，原告郭某某的损失共计28783.53元，一审法院予以确认。因二原告诉求损失未超出交强险赔偿限额，应由被告永安公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。被告马程一主张为原告郭保德垫付的医疗费15000元，原告予以认可，应在永安公司的赔付中扣除，由被告永安公司直接支付给被告马程一。故原告郭保德应当得到的实际赔偿为53662.18元，原告郭某某应得到的实际赔偿为28783.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审判决：一、被告永安财产保险股份有限公司山西分公司并州营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告郭保德医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计53662.18元；二、被告永安财产保险股份有限公司山西分公司并州营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告郭某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费等各项费用共计28783.53元；三、被告永安财产保险股份有限公司山西分公司并州营销服务部于本判决生效后十日内支付被告马程一垫付的费用共计人民币15000元；四、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告永安财产保险股份有限公司山西分公司并州营销服务部负担。
永安公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉称：原判决适用法律错误，且有失公正。1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律、行政法规，在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应由被保险人承担赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）、医疗费用赔偿限额为10000元；（三）、财产损失赔偿限额为2000元；其中死亡伤残赔偿限额负责赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等，其中医疗费用赔偿限额负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等。2、因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用交强险不负责赔偿。综上，请求：一、撤销夏县人民法院（2015）夏民初字第175号民事判决，改判上诉人在交强险范围内分项赔偿郭保德、郭某某损失（郭保德和郭某某的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计10000元，郭保德的误工费17521.90元、护理费3654.30元、交通费380元、车辆损失费780元、残疾赔偿金17618元、精神抚慰金5000元，郭某某的护理费7402.30元、交通费150元）；二、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郭保德、郭某某答辩称：原审适用法律正确，查明事实清楚，且依照交安法不分项判决正确。一审对诉讼费承担判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人马程一答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：被上诉人郭保德在一审中申请司法鉴定，经本院委托，山西省新绛司法鉴定中心于2015年6月12日作出（2015）临鉴字第102号道路交通伤残司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人郭保德伤残等级现评定为ⅹ（十）级伤残。二审查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为：公民的人身、财产权益受法律保护。侵害公民人身、财产权益的，应依法承担民事侵权责任。本案中，被上诉人马程一驾驶机动车辆与被上诉人郭保德驾驶的电动三轮车相撞，造成郭保德、郭某某人身及电动车受损的交通事故发生，公安交警部门亦对该事故作出交通事故认定书，被上诉人马程一依法应对被上诉人郭保德、郭某某的人身、财产损害承担民事侵权责任。由于被上诉人马程一所有的机动车辆在上诉人永安公司处投保了交强险，根据相关法律规定，原审判令上诉人永安公司在交强险责任限额范围内对被上诉人郭保德、郭某某的人身、财产损失承担民事赔偿责任并无不当。鉴于被上诉人马程一在本案所涉交通事故发生后，已垫付医疗费用15000元，故，原审判令上诉人永安公司向被上诉人马程一支付该部分款项亦无不当。上诉人永安公司的各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人永安财产保险股份有限公司山西分公司并州营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 焦振虎
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 娜