襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第00204号
原告胡之华。
委托代理人江道强、张坤，湖北联帮律师事务所律师。
被告徐金荣。
委托代理人杨传斌，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。
被告刘顺峰。
被告赵敏，系被告刘顺峰之妻。
以上二被告的委托代理人杨建继，湖北志民律师事务所律师。
原告胡之华与被告徐金荣、刘顺峰、赵敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡之华及其委托代理人张坤，被告徐金荣及其委托代理人杨传斌，被告刘顺峰、赵敏及其委托代理人杨建继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡之华诉称：被告徐金荣将其位于襄阳市襄城区卧龙镇黄河村3组的自有房屋建筑施工发包给无建筑施工资质的被告刘顺峰。2014年7月，原告受被告刘顺峰雇佣为该新建房屋进行粉刷。2014年8月14日，原告在粉刷外墙遮阳板时，因被告徐金荣提供并搭建的挑架折断，原告从高处坠落受伤，被送至襄阳市中心医院住院治疗，经诊断构成多处骨折和损伤。2014年11月28日，经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，原告所受损伤构成多等级伤残。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主被告刘顺峰应当承担赔偿责任。被告赵敏与被告刘顺峰系夫妻关系，被告刘顺峰以上债务属夫妻共同债务，被告赵敏应当对该共同债务承担连带责任。被告徐金荣将其房屋建筑发包给无建筑施工资质的被告刘顺峰，被告徐金荣应当与雇主被告刘顺峰承担连带赔偿责任。被告徐金荣对原告遭受的人身损害有一定的过错，被告徐金荣除与雇主被告刘顺峰承担连带赔偿责任外，还应当承担与其过错相当的赔偿责任。三被告相互推诿，拒不赔偿原告的损失，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决原告的损失：医疗费67349.03元、后续治疗费24000元、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）、营养费2320元（20元／天×（26＋90）天）、护理费11176.76元（28729元／人年÷365天／年×26天×2人＋28729元／人年÷365天／年×90天×1人）、残疾赔偿金69585.60元（24852元／年×20年×14%）、误工费20133.44元（41754元／年÷365天／年×（26＋150）天）、鉴定费1500元、交通费1200元、精神损害抚慰金8000元，合计206564.83元，由被告刘顺峰承担赔偿责任，被告徐金荣、赵敏承担连带责任；本案的诉讼费由三被告承担。
原告胡之华为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
1、原告的身份证、户口簿，证明原告的主体资格。
2、卧龙镇黄河村委会出具的证明一份，录音笔录六份，房屋照片一张，证人刘某甲、薛某甲、薛某乙、马某的证言，证明原告受被告刘顺峰雇佣，为被告刘顺峰承建被告徐金荣的房屋进行粉刷，因被告徐金荣提供并搭建的挑架折断而从高处坠落受伤的事实。
3、原告的诊断证明书、出院记录、出院证明、医疗费用清单及医疗费收据，证明原告的伤情、住院时间、误工时间、需加强营养及所花医疗费。
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级、后续治疗费及所花鉴定费。
5、交通费发票，证明原告的交通费损失。
被告徐金荣辩称：1、原告主张的损失过高。2、被告徐金荣将房屋发包给被告刘顺峰承建，被告徐金荣与原告胡之华之间不存在雇佣关系，被告徐金荣对事故的发生没有过错，不应当对原告的损失承担赔偿责任。3、原告陈述是被告徐金荣提供并搭建的挑架，与事实不符。被告徐金荣无义务提供并搭建挑架。原告胡之华系施工工人，应当自行搭建挑架。4、原告胡之华作为成年人，应当预知危险的发生并加以防范，原告胡之华未尽安全防范义务，对损害的发生有一定的过错，应当承担相应的责任。
被告徐金荣为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
1、建房协议一份，证明被告徐金荣将房屋第二、三层包括粉刷发包给被告刘顺峰施工，并约定事故责任由被告刘顺峰承担。
2、收条二份，证明被告徐金荣支付被告刘顺峰包括粉刷的工钱。
3、被告徐金荣的病历资料，证明被告徐金荣身体欠佳，经济困难。
被告刘顺峰、赵敏辩称：1、被告刘顺峰、赵敏与原告胡之华之间不存在雇佣关系。被告刘顺峰、赵敏对事故的发生没有过错，不应当对原告的损失承担赔偿责任。2、原告胡之华长期从事粉刷业务，对意外风险应有预判能力，原告胡之华未尽安全防范义务，对损害的发生有一定的过错，应当承担相应的责任。3、原告主张的损失过高。
被告刘顺峰、赵敏为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
证人姜某、刘某乙的证言及录音笔录一份，证明被告刘顺峰、赵敏与原告胡之华之间不存在雇佣关系。
经审理查明：原告胡之华系襄阳市襄城区卧龙镇黄河村6组村民。被告徐金荣系襄阳市襄城区卧龙镇黄河村3组村民。2014年上半年，被告徐金荣开始在本组建设住宅用房。房屋为三层加一隔热层，第一层共四间、第二、三层均为三间。被告徐金荣请他人建起第一层后，被告徐金荣将房屋的第二、三层及隔热层发包给被告刘顺峰承建。第二、三层房屋的施工范围包括第二、三层房屋的主体建设及第二、三层内外墙壁的粉刷。2014年5月8日，被告徐金荣的丈夫杨开礼（甲方、已故）与被告刘顺峰（乙方）签订建房协议一份。协议第一条“一、甲方把建房施工包给乙方，以每平方米130元承包给乙方，一层高3.3米、二层高3米，隔热层0.5米拔山尖，超过0.5米为全价。”被告刘顺峰无建筑资质。被告刘顺峰将第二、三层房屋主体施工完毕后，因被告刘顺峰不能按房主要求建设四面分水的隔热层，被告徐金荣另请他人建设隔热层。隔热层建起后，原告胡之华及刘道兵（另案原告）、薛某甲、薛某乙四名工人经马某介绍到工地上粉刷墙壁，由被告徐金荣和被告刘顺峰分别支付工资，即由被告徐金荣支付粉刷第一层的工资，被告刘顺峰支付粉刷第二、三层的工资，被告刘顺峰应支付的工资从被告徐金荣处领取，抵扣被告徐金荣应支付被告刘顺峰的工程款。粉刷墙壁工资单价为粉刷外墙壁10元／平方米，粉刷内墙壁6元／平方米。原告胡之华与刘道兵、薛某甲、薛某乙四名工人按出勤工天平均分配工资。原告胡之华等四名工人粉刷一至三层墙壁后，拆除了挑架（工人站在上面施工的架子），并要求被告徐金荣付清工资。被告徐金荣要求工人粉刷第三层顶端的遮阳板后，再结清工资。2014年8月13日，被告徐金荣重新搭建了挑架，在第三层顶端的遮阳板下边帖佛像。2014年8月14日，原告胡之华和刘道兵站在先一天被告徐金荣搭建的挑架上粉刷第三层顶端的遮阳板时，因支撑挑架的横木折断了，原告胡之华和刘道兵从高处坠落受伤。原告胡之华受伤后被送至襄阳市中心医院住院治疗，住院26天（2014年8月14日至2014年9月9日），花医疗费合计67349.03元。原告胡之华的伤情经襄阳市中心医院出院诊断为：1、双股骨骨折；2、左胫腓骨骨折；3、左臀部皮肤挫裂伤；4、创伤失血性休克；5、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、改善营养，注意休息，2个月内避免患肢完全下地负重，可行双下肢直腿抬高、屈伸膝、踝关节功能锻炼；2、每月定期门诊拍片复查，如骨折愈合良好，术后一年可考虑取出内固定物，如骨折愈合欠佳需再次手术植骨内固定；3、如有不适请及时就诊。医疗护理建议：出院后病休90天。2014年11月28日，经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见是：1、胡之华人身双下肢之损伤依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准构成三个十级伤残。其多等级伤残综合赔偿指数为一级伤残赔偿总额的14%。2、胡之华自2014年8月14日受伤之日起，所需误工损失日建议确定为300日。另外左、右股骨和左胫骨粉碎性骨折内固定钢板后期需住院分别行手术取出所需误工损失日数，建议确定为30日。3、胡之华自2014年8月14日受伤之日起，需他人护理日数建议确定为120日，其中受伤后首次住院26日期间每日需2人护理，其余94日每日需1人护理。4、胡之华自2014年8月14日受伤后需加强营养时限建议确定为120日。5、胡之华左、右股骨和左胫骨粉碎性骨折内固定钢板后期需住院分别行手术取出和复查拍片等检查，约需医疗费人民币24000元。原告胡之华花鉴定费1500元。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，为此，引起诉讼。
本院认为：原告胡之华到被告刘顺峰承建被告徐金荣的工地上粉刷墙壁，被告徐金荣和被告刘顺峰分别支付工资，被告徐金荣支付粉刷第一层的工资，被告刘顺峰支付粉刷第二、三层的工资，原告胡之华与被告徐金荣、刘顺峰之间均形成雇佣关系。被告徐金荣将房屋的第二、三层及隔热层发包给被告刘顺峰承建，之后，虽然因被告刘顺峰不能按房主要求建设四面分水的隔热层，被告徐金荣另请他人建设了隔热层，但被告刘顺峰没有提供证据证实，被告徐金荣不要求被告刘顺峰建设第三层顶端与隔热层之间的遮阳板，第三层顶端的遮阳板建设应当属于被告刘顺峰的承建范围。雇员原告胡之华在施工中遭受人身损害，被告刘顺峰作为雇主应当承担赔偿责任。原告胡之华利用先一天被告徐金荣搭建的挑架施工时，未对挑架进行安全检查，在施工中未善尽安全注意义务，对损害的发生存在一定的过错，原告胡之华也应当承担相应的责任。本院酌定原告胡之华对自己的损失承担20%的责任，被告刘顺峰承担80%的赔偿责任。被告赵敏与被告刘顺峰系夫妻关系，被告刘顺峰以上债务属夫妻共同债务，被告赵敏应当与被告刘顺峰承担连带责任。被告徐金荣将房屋发包给没有相应资质的被告刘顺峰承建，被告徐金荣应当与被告刘顺峰承担连带赔偿责任。原告请求三被告承担赔偿责任的理由正当，本院予以支持。本院对原告胡之华的损失认定如下：医疗费67349.03元。胡之华左、右股骨和左胫骨粉碎性骨折内固定钢板后期住院分别行手术取出和复查拍片等检查费用是必然要发生的费用，支持后续治疗费24000元。住院伙食补助费520元（20元／天×26天）。司法鉴定所对误工时间、护理期限及营养期限所作鉴定，因此三项时间并非需鉴定机构鉴定的专门性问题，故本院不予采信。本院按照原告住院天数确定加强营养的期限为26天，支持营养费520元（20元／天×26天）。按湖北省2015年度从事居民服务、修理和其他服务业平均工资收入标准计算住院期间护理费为2046.45元（28729元／年÷365天／年×26天）。原告胡之华系襄阳市襄城区卧龙镇黄河村6组村民，属农村居民，按照湖北省2015年度农村居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为30377.20元（10849元／年×20年×14%）。按湖北省2015年度从事农、林、牧、渔业在岗职工平均工资收入标准，误工时间计算至定残日前一天（2014年8月14日至2014年11月27日）的误工费为7611.38元（26209元／年÷365天／年×106天）。鉴定费1500元。本院依据原告住所地与医院之间的距离及本地交通费用的实际状况，酌情支持交通费260元。原告胡之华因伤致残，确实给其精神上带来一定痛苦，酌情支持精神损害抚慰金3000元。以上各项损失经本院核实除去精神抚慰金外，合计为134184.06元，由被告刘顺峰赔偿80%即107347.25元，加上精神损害抚慰金3000元，被告刘顺峰应赔偿原告损失共计110347.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘顺峰于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告胡之华110347.25元；被告徐金荣、赵敏承担连带责任。
二、驳回原告胡之华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由被告刘顺峰、赵敏、徐金荣连带负担1034元，原告胡之华负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 余 何
审判员 孟国强
审判员 李 微
二〇一五年十二月七日
书记员 黄 浩