陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1895号
上诉人（原审被告）榆林建工集团有限公司西安分公司（以下简称榆林建工西安分公司），住所地西安市碑林区南二环1号东方广场2幢1单元11601室。
负责人王健，系分公司经理。
上诉人（原审被告）榆林建工集团有限公司（以下简称榆林建工），住所地榆林市榆阳区上郡中路3号。
法定代表人张守耀，系该公司董事长。
二被告共同委托代理人张智勇，陕西鸿鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安诚旺物资有限公司（以下简称诚旺物资），住所地西安市新城区石家街甲字6号中企钢贸城南201。
法定代表人杨晓佩，系该公司经理。
委托代理人夏祥钢，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。
上诉人榆林建工及上诉人榆林建工西安分公司因买卖合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2016）陕0423民初854号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诚旺物资的委托代理人夏祥钢、李向飞，上诉人榆林建工西安分公司及上诉人榆林建工的共同委托代理人张智勇、被上诉人诚旺物资的委托代理人夏祥钢和李向飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人榆林建工和上诉人榆林建工西安分公司共同上诉，请求撤销一审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：本案所涉项目并非上诉人所承建，上诉人榆林建工西安分公司自2012年9月设立，对外从未启用过“榆林建工集团有限公司西安分公司”公章。《钢材买卖合同》加盖的榆林建工西安分公司印章系他人私刻或伪造。对账单、对账单回执上加盖的上诉人榆林建工尾号为9353的印章系他人伪造或私刻。上诉人榆林建工尾号为9353的印章已经于2013年6月26日停用作废。认定“杨洋”系上诉人榆林建工西安分公司工作人员无依据。另，《钢材买卖合同》约定的迟延支付货款的利息为日千分之一，严重超出法律的强制性规定。
被上诉人诚旺物资答辩如下：上诉人榆林建工西安分公司与答辩人在2014年4月11日签订了《钢材买卖合同》，上诉人的代理人曾向西安市新城区人民法院提交该证据的原件以证明管辖权问题。泾阳县和泰家园项目至今工地仍悬挂上诉人标志，足以证明上诉人作为承建人的身份。上诉人榆林建工西安分公司承认自己有尾号的9353的公章，并没有证据显示该印章已经销毁。答辩人在一审提交的工商档案，表明杨洋代表上诉人办理西安分公司工商登记注册事宜并领取分公司的各种证照，足以证明杨洋是上诉人的职工。关于迟延付款的违约金按照日千分之一计算，属于行业惯例，系双方真实意思表示，也不违反法律规定，应为有效。请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人在原审的诉请为：判令被告支付原告货款2085006.24元，截止2015年4月27日产生的垫资费786113.51元，之后的垫资费按照日千分之一计算至付清之日。
原审经审理查明以下事实：2014年4月11日，原告诚旺物资与被告榆林建工西安分公司签订了钢材买卖合同，诚旺物资法定代表人杨晓佩代表公司签字，被告榆林建工西安分公司工作人员杨洋在合同上签字。购买的钢材用于泾阳县和泰家园项目建设。合同中约定了货物名称、规格型号，交货时间、交货地点为榆林建工西安分公司的施工现场，验收方式为乙方（原告）负责送货到工地，甲方（被告）指定专人对货物进行验收并在送货单上签字、盖章确认，该送货单作为已收数量的收货凭证。付款方式为乙方所供钢材款由乙方发货次日起每吨每天加价千分之一人民币，累加计算至钢材货款结清当日为止。合同签订当日至2014年10月9日期间，原告向被告位于泾阳县兴隆大街的和泰家园项目部工地供货。送货时原告出具诚旺钢铁送货单，该送货单上载明送货单位、地址、名称规格、数量、单价等内容。货物到工地后，被告派相关人员验收，并出具收料单，收料单上载明单位名称、品名、规格、数量、单价等内容并加盖榆林建工集团有限公司和泰家园项目部公章。2015年4月27日，榆林建工西安分公司向原告出具对账回执单一份，载明欠原告单位钢材货款为2871119.75元（含垫资费786113.51元）。后原告经多次催要未果诉至本院。
原审认为，诚旺物资与榆林建工西安分公司签订的合同主体适格、意思表示真实、内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。订立合同的双方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。原告诚旺物资按照约定向被告提供了钢材，经榆林建工西安分公司项目部人员验收合格，榆林建工西安分公司应当按照合同约定的时间履行付款义务，原告诉请清偿货款于法有据，本院予以支持。原告诉请垫资费，应认定为违约金，因2015年4月27日，诚旺物资与榆林建工西安分公司的对账单上认可的货款数字为2871119.75元，其中含货款2085006.24元，违约金786113.51元。对账函亦是双方当事人真实意思的表示，本院对该违约金予以支持。对2015年4月27日之后的违约金，应当按照合同约定予以计算。因榆林建工西安分公司不具有法人资格，其民事责任应由榆林建工承担，故榆林建工对上述债务承担清偿责任。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在2016年5月18日的庭审中，本院责令被告提供其公章登报作废的相关证据以及被告与侨华地产草签的合同，被告在第二次开庭中均未提供。二被告辩称，其未与原告签订钢材买卖合同，未刻制过榆林建工西安分公司的印章，但二被告未能提供足够的证据支持其主张，故对其以上辩称理由本院不予采信。二被告辩称，杨洋不是其公司工作人员，在原告所提供的证据中买卖合同，对账函以及工商局调取的榆林建工西安分公司的档案中均有杨洋的签字，故本院认定杨洋系榆林建工西安分公司的工作人员。企业法人对它的工作人员的经营活动承担民事责任，二被告此辩称理由亦不予采信。遂判决如下：一、原告西安诚旺物资有限公司与被告榆林建工集团有限公司西安分公司于2014年4月11日签订的钢材买卖合同为有效合同。二、由被告榆林建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告西安诚旺物资有限公司钢材款人民币2085006.24元及违约金786113.51元（之后的违约金以本金2085006.24元按照合同约定日千分之一计算，从2015年4月27日至清偿之日止）。
二审中各方均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：关于本案所涉的泾阳县兴隆大街的和泰家园项目是否为上诉人所承建的争议，被上诉人已经提交证据证明，上诉人虽对此予以否认但直至本案二审，上诉人尚未到该项目进行了解，也没有进行合理的解释。故应当认定上诉人承建和泰家园项目属实。被上诉人提交的对账单和对账单回执上有上诉人榆林建工尾号为9353的印章，上诉人辩解其印章早已销毁，但其提交的证据显示“原有印章停止使用并交回办公室统一销毁”。上诉人榆林建工原有尾号为9353的印章是否已经销毁，上诉人并未提交进一步的证据。其主张对账单及对账单回执上出现的印章系私刻或伪造，但并未申请对印章进行鉴定，应承担举证不能的法律后果。综合以上证据，足以认定上诉人榆林建工和被上诉人诚旺物资之间的对账单和对账单回执属实，对账单表明的资金的欠付数额及利息属实。同时由于钢材买卖行业的出卖人垫资属于常态，双方约定的迟延付款的违约责任符合行业惯例，也不违反法律规定，故被上诉人请求支付货款及利息应予支持。原审事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29768元由上诉人榆林建工和榆林建工西安分公司共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 张丽艳
审判员 王 磊
二〇一六年十一月十四日
书记员 祁美娟
-1-