安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终5187号
上诉人（一审被告）：庐江县冶父山镇中心学校，住所地安徽省庐江县冶父山镇，组织机构代码79982729-4。
法定代表人：吴明亮，该校校长。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：梁豪杰，男，2002年12月29日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。
法定代理人：查权聪（系梁豪杰母亲），住安徽省庐江县。
法定代理人：梁华胜（系梁豪杰父亲），住安徽省庐江县。
委托代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：徐玉杰，男，2003年3月4日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。
法定代理人：杨凤萍（系徐玉杰母亲），住安徽省庐江县冶父山镇石山社区杨柯村民组。
被上诉人（一审被告）：杨凤萍，女，1979年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原审被告：庐江县冶父山镇石山小学，住所地安徽省庐江县冶父山镇石山社区石山街道。
法定代表人：陈少友，该校校长。
上诉人庐江县冶父山镇中心学校（以下简称“冶父山中心学校”）与被上诉人梁豪杰、徐玉杰、杨凤萍、原审被告庐江县冶父山镇石山小学（以下简称“石山小学”）教育机构责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
冶父山中心学校上诉称：1、上诉人系公办学校，教育、管理规章制度齐全，软件和硬件均符合教育安全规定，上诉人已经尽到了教育、管理职责。被上诉人没有证据证明上诉人在教育、管理中存在过错，原审认定上诉人有过错证据不足。在本起伤害中，被上诉人梁豪杰受伤的原因是在与同学徐玉杰玩耍时瞬间造成的，作为教育机构无法预见和避免这起事故，梁豪杰的损失应由自己和徐玉杰承担。2、上诉人不是学生的监护人，即使上诉人在教育、管理中存在一定的瑕疵，依法只承担次要责任，而不应该承担60%的主要赔偿责任。3、在庐江县人民法院的过往裁判中，对于限制民事行为能力人在校园内受到人身损害的，认定学校教育管理有过错的，学校只承担次要的赔偿责任，赔偿比例在30%左右。请求二审法院予以改判。
梁豪杰答辩称：1、一审法院庭审中已经查明上诉人在教育管理过程中存在过错，当时一审法院主审法官问上诉人平时的教育管理制度是否健全，课间操时是否有老师在学生旁进行监护和管理时上诉人在一审中回答的都是没有老师的监护。这一证据不需要被上诉人再进行举证证明上诉人在教育管理过程中存在过错。2、我方认为一审判决上诉人存在过错承担百分之六十的赔偿责任是符合法律规定的，因为两个孩子都是未成年人，属于限制民事行为能力人，学生在学校里上学、玩耍，他的监护责任由校方承担而不是学生的父母承担监护责任。3、本案中上诉人在学生发生伤害事故前已经为学生投保了学生平安险，上诉人承担的百分之六十的赔偿责任由其投保的保险公司代上诉人承担了赔偿责任，所以上诉人无需自行支付赔偿费用。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告石山小学同意冶父山中心学校上诉意见。
被上诉人徐玉杰、杨凤萍未出庭应诉答辩。
一审原告梁豪杰向一审法院起诉请求：1、判令石山小学、冶父山中心学校、徐玉杰、杨凤萍赔偿梁豪杰各项损失合计74228.10元，并负担本案的诉讼费用。事实和理由：梁豪杰、徐玉杰均系石山小学学生。2015年9月15日上午课间活动时，徐玉杰拉住已爬上单杠的梁豪杰的双腿将其从单杠上拽下，致使梁豪杰双手着地致右尺桡骨粉碎性骨折。梁豪杰受伤后在庐江县人民医院住院治疗，杨凤萍等仅垫付部分医疗费用，其余损失至今未获赔偿。徐玉杰系本案的侵权人，其对梁豪杰的损失应当承担赔偿责任，因其系未成年人，其应承担的赔偿责任应由其监护人杨凤萍予以承担。另，石山小学、冶父山中心学校作为教育管理者对该起事故的发生存在明显过错，应当承担赔偿责任，因而诉讼至法院。
一审法院认定事实：梁豪杰、徐玉杰均系石山小学六年级学生。2015年9月15日9时30分左右，在课间活动中梁豪杰将在单杠上玩耍的徐玉杰拉下，徐玉杰随即拉住梁豪杰的双腿，将爬上单杠的梁豪杰拽下，因梁豪杰双手先着地，导致梁豪杰身体受伤的损害结果。
梁豪杰于受伤当日被送往庐江县人民医院住院治疗，2015年10月5日出院，共住院治疗18天。入、出院伤情均诊断为：右尺桡骨粉碎性骨折，出院医嘱建议：1、适当进行患肢不负重功能锻炼；2、增加营养，加强护理，休息三个月；3、门诊复查，不适随诊。梁豪杰支付住院医疗费20157.70元、门诊医疗费136元。2016年5月10日，安徽正邦司法鉴定所出具皖正邦司鉴所（2016）临鉴字第0496号鉴定意见书载明：被鉴定人梁豪杰构成十级伤残、后续治疗费为9000元。梁豪杰支付鉴定费1600元。
石山小学系报账制事业单位，其不具备法人资格，冶父山中心学校系石山小学的管理者，其具备法人资格。另，事发后石山小学为梁豪杰垫付1500元；杨凤萍为梁豪杰垫付5000元。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。梁豪杰因事故造成的各项经济损失有：梁豪杰受伤后在庐江县人民医院住院治疗18天，共支付住院医疗费20157.70元、门诊医疗费136元，有医药费发票、出院记录等证据佐证，予以认定。后续治疗费经鉴定为9000元，予以确认。法院根据梁豪杰的伤情并结合出院医嘱建议的意见等因素酌情确定其营养期限为60天、护理期限为60天，故其营养费为1800元（60天×30元/天）、护理费为6261.60元（104.36元/天×60天）、住院伙食补助费540元（18天×30元/天）。梁豪杰构成十级伤残，其主张残疾赔偿金21642元（10821元/年×20年×10%）符合法律规定，予以确认。鉴定费1600元有发票予以佐证，予以确认。梁豪杰因就医、复查而支出的交通费用，可酌情认定600元。梁豪杰因本起事故受伤，给其造成了一定的精神损害，但其要求赔偿精神损害抚慰金8000元相对过高，结合梁豪杰受伤的部位以及侵权人过错程度等因素，法院酌情认定6000元为宜。
综上，法院确定梁豪杰因本起事故所造成的各项损失共计67737.30元，其中：医疗费20293.70元、后续治疗费9000元、营养费1800元、护理费6261.60元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金21642元、精神损害抚慰金6000元、交通费600元、鉴定费1600元。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案系未成年学生在校园内发生的侵权责任纠纷，石山小学对未成年学生承担的是教育管理职责，并非监护责任。梁豪杰与徐玉杰在玩耍过程中，梁豪杰先将徐玉杰从单杆上拉下后徐玉杰抱住梁豪杰的双腿将梁豪杰拽下造成梁豪杰受伤，对于梁豪杰受伤的损害结果，徐玉杰应当承担部分责任。梁豪杰在玩耍过程中不顾自身安全，采取了危险行为，其自身存在一定的过错，依法应当自行承担部分责任。本案中梁豪杰、徐玉杰虽系超过十周岁的限制民事行为能力人，但事发当日的课间活动处于正常的教学活动期间，未成年学生在课间嬉戏虽系孩子的天性，但其心智发育并不成熟，好动且对危险的认识和控制能力较弱，在嬉戏打闹过程中极易发生人身伤害。虽然学校告知学生禁止打闹，但未能举证证明在课间安排教师实施巡查等监管措施，以避免损害的发生。另，石山小学未能在平时的安全教育中就孩子课间嬉戏玩耍时给予必要的安全教育，其在学生的教育管理中存在一定的过错，应当承担与其过错程度相当的赔偿责任。结合本案发生的时间、地点、双方当事人的行为及原因力大小，法院酌情确定徐玉杰应对梁豪杰的损失承担15%的赔偿责任；石山小学对梁豪杰的损失承担60%的赔偿责任，其余25%的责任由梁豪杰的监护人自行承担。徐玉杰系未成年人，没有稳定的收入来源，其应当承担的赔偿责任可由其监护人杨凤萍予以赔偿。因石山小学系报账制单位不具备法人资格，其应承担的赔偿责任应由冶父山中心学校予以承担。即由杨凤萍赔偿梁豪杰10160.60元（67737.30元×15%），扣减已垫付的5000元，实际由杨凤萍赔偿徐玉杰5160.60元。冶父山中心学校赔偿梁豪杰40642.38元（67737.30元×60%），扣减石山小学垫付的1500元，实际由冶父山中心学校赔偿梁豪杰39142.38元。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、庐江县冶父山镇中心学校于判决生效之日起三十日内赔偿梁豪杰39142.38元；二、杨凤萍于判决生效之日起三十日内赔偿梁豪杰5160.60元；三、驳回梁豪杰其他的诉讼请求。案件受理费820元，由梁豪杰负担205元，庐江县冶父山镇中心学校负担492元，杨凤萍负担123元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实同一审。
本院认为：石山小学及其主管部门冶父山中心学校作为未成年学生的教育机构，在学生在校学习生活期间，本身即负有对未成年人的监护及管理的法定职责，且对该起事故的发生存在监管工作上的过失，应当对事故损害后果承担相应的赔偿责任，关于责任比例的区分，一审法院在一审判决中已做了明确详尽的阐述，二审不再赘述，且我国并非判例法国家，过往判例只具有参考意义，并无强制效力，故上诉人要求不承担赔偿责任的上诉请求依据不足，二审不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1640元，由上诉人庐江县冶父山镇中心学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一六年十二月二十日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。