wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第393号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行。
负责人：李献平。
委托代理人：应华。
委托代理人：潘崇富。
被告：娄顺品，。
原告仙居工行与被告娄顺品为信用卡纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居工行的委托代理人应华、潘崇富到庭参加诉讼，被告娄顺品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告仙居工行起诉称：2000年8月4日，被告娄顺品由羊建国担保向其申请办理牡丹卡个人卡，被告娄顺品在阅读了《中国仙居工行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，于当天填写《牡丹卡个人卡申请表》，并在申请表上声明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。原告仙居工行按约发放给被告娄顺品牡丹贷记卡（卡号53×××83），被告娄顺品领卡使用后，2013年5月18日透支本金25.99元开始，截止2014年3月1日，被告娄顺品尚欠原告透支本金3725.99元，利息、滞纳金557.02元。现要求被告娄顺品立即归还原告牡丹卡透支本金3725.99元及利息、滞纳金557.02元（已计算到2014年3月1日），以后利息、滞纳金自2014年3月2日起按《牡丹信用卡合约》约定计算至付清之日止；并支付原告为实现债权支出的费用（律师费）1000元。
被告娄顺品未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告仙居工行的陈述相一致。
认定上述事实的证据：《营业执照》、《组织机构代码证》《身份证》、《牡丹卡（个人卡）申请表》、《牡丹卡领用合约》、《中国仙居工行牡丹卡章程》、《牡丹卡账户历史明细》、《律师费发票》和原告仙居工行陈述。
本院认为：2000年8月4日，被告娄顺品与原告仙居工行签订的《牡丹卡合同》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告娄顺品应承担归还原告仙居工行透支款本息及支付滞纳金和相关费用的民事责任。原告仙居工行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄顺品在判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支款本金2725.99元，利息、滞纳金557.02元（计算到2014年3月1日，该日后的利息、滞纳金按双方合同约定计算至付清之日止）；
二、被告娄顺品在判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行为实现债权已支出的律师代理费用1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告娄顺品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001；开户银行：台州市农行）。
审 判 长 崔 明
代理审判员 张秋阳
人民陪审员 吴济华
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 余佳艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息……
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3240号
原告李玉生，住北京市。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司
负责人刘旺安。
委托代理人李海斌，山西中吕律师事务所。
原告李玉生诉被告被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保财险孝义支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张培军、张媛媛，被告的委托代理人李海斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为其所有的冀RXX**车辆投保交强险、第三者责任险、不计免赔率特约等险种。保险期间为2013年6月22日至2014年6月21日。2013年7月27日，原告雇佣的司机李小军驾驶该车行驶过程中，与案外人梁学军驾驶的冀DKTX**车辆发生碰撞，致使梁学军受伤住院。事故发生后，原告支付梁学军医疗费24497.46元。上述损失属于被告保险赔偿范围。由于被告未及时履行理赔义务，诉至法院，请求1、判决赔偿原告各项损失24497.46元。2、诉讼费用由被告承担。
被告人保财险孝义支公司辩称，根据保险公司机动车第三者责任保险，原告并未在保险事故发生后48小时之内通知保险公司，存在过错，保险公司对无法确定的损失不承担赔偿责任，未经保险人书面同意，被保险人作出的赔偿保险公司有权重新核定，依据保险合同的条款诉讼费我公司不承担。
经审理查明，原告在被告处为冀RXX**车辆投保交强险、第三者责任险、不计免赔率，其中第三者责任险保险限额为50万元。保险期间为2013年6月22日至2014年6月21日。2013年7月27日13时30分，原告雇佣的司机李小军驾驶冀RXX**车辆行驶至北京市房山区大石河火葬厂路口时，与梁学军驾驶的冀DKTX**车辆发生碰撞，造成梁学军受伤。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队对此次交通事故作出463975号《简易程序处理交通事故认定书》，认定原告方负事故全部责任。原告为梁学军支付医疗费24497.46元。
上述事实，有机动车保险单抄件、事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、用药清单、住院病历、行车证、驾驶本，原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，保险期内发生保险事故，被告应当承担保险赔偿义务。原告为梁学军支付的医疗费，属于被告承保的交强险及第三者责任险理赔范围，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内向原告李玉生支付保险赔偿金24497.46元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在上诉期满后7日内按法律规定向本院缴纳上诉费用，逾期不缴纳按自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘静
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘莹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一终字第00682号
上诉人（原审被告）徐稳稳，又名徐赐文。
上诉人（原审被告）李菊合。
被上诉人（原审原告）马殿斌。
委托代理人翟明德。
上诉人徐稳稳、李菊合因与被上诉人马殿斌租赁合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2012）户民初字第02409号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐稳稳、李菊合于2013年5月8日向本院申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，徐稳稳、李菊合自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐稳稳、李菊合撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人徐稳稳、李菊合承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 平
审 判 员 肖 刚
代理审判员 李 喆
二〇一三年五月八日
书 记 员 张小赛
关于原告宋红明与被告南阳市医药公司、被告南阳市医药经济发展中心劳动争议纠纷一案的民事裁定书
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙卧民初字第17号
原告宋红明。
被告南阳市医药公司。
法定代表人郭普，公司经理。
被告南阳市医药经济发展中心。
法定代表人陈瑞伟，中心主任。
委托代理人王忠，男，汉族，南阳市医药经济发展中心
副主任。
委托代理人李冬蕾，河南大为律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告宋红明与被告南阳市医药公司、被告南阳市医药经济发展中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋红明，被告南阳市医药公司法定代表人郭普，被告南阳市医药经济发展中心委托代理人王忠、及二被告委托代理人李冬蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，从1996年开始，原告供职的单位南阳市医药管理局（公司）进行了去行政化改革和所属经营企业的改制。改制时，二被告违背了组织人事规定，不按《改制“内退政策精神安置”》，并违反《劳动合同法》等相关法律法规及其司法解释，不依照现行相关有效和适用施行的法律法规执行，侵犯了原告的合法权利。其次，从原告实际工资发放看，原告从1998年7月开始到2001年其工资由原医药局（公司）下属经营企业按97年前工资水准的60／80%发放，之后原告的工资也没有发放到位，该涨的工资也没有涨。在2012年11月原告被彻底地停发了工资或“津贴”。最后从给原告缴纳“五险一金”的情况看，被告未依法为原告缴纳社会保险。南阳市医药公司在改制过程中使原告的身份、工资、劳动保障、工作权利都受到了严重侵害，原告为维护自己的权利，依法请求劳动仲裁，但劳动仲裁对原告的请求未予支持。无奈，原告诉至法院，请求：一、依法判决“宛劳仲裁字（2013）25号裁决书”无效或撤销。二、判决二被告向原告支付自1998年7月起，（1）1998年7月-2000年12月扣减的97年前的工资水准，即平均扣减30%的工资，以及按97年增资文件应增加工资30个月。（2）2001年1月-2003年6月，应按97年，99年两次增资文件应增加的工资30个月。（3）2003年7月-2007年11月，应按2004年增资文件，05年应“套改工资文件”基准工资增加—依据06年，07年，08年省历年发布的“增资通知”的基准线，应增53个月。（4）依法判决“改制基准日”后原告实际存在的固定劳动合同有效。并依法对原告身份，工作状况，劳动关系等等作出审核判决。三、依省市企改文件规定精神，纠补正原告所签“内退协议”的瑕疵。四、依法判决二被告按照原告的正常工资标准和比例发放或补缴原告的社会保险，“即五险一金”。（1）二被告清退2013年2月1日原告代替被告所缴纳的社会基本养老保费（2007年12月-2013年元月）共计24213.28元；（2）支付原告代被告所垫付的医疗费，护理费近千元；（3）退还2013年8月13日扣发的失业保险610元。因内退人员不存在失业问题。五、本案诉讼费用及相关费用均由二被告承担。
被告南阳市医药公司辩称，一、原告所诉系政府主导企业改制引起的纠纷，不属于人民法院受理范围，应当由政府协调解决。二、原告请求撤销或确认仲裁书无效，本裁决不是终局裁决，因此原告诉求无法律依据。原告要求支付、增加工资及确认劳动关系的请求无法推翻原被告之间所签内退人员安置书所确定的内容。该协议系原告本人所签，且是原告自愿签订，不存在欺诈的行为，应当继续以该协议为准。三、原告本次诉讼系重复诉讼行为，其所起诉内容已经信访委员会处理，原告应继续按信访程序进行处理。四、原告起诉的要求已超过诉讼时效，原告所签的内退协议是在2007年，其现在起诉已超过时效。五、原告所起诉要求撤销的协议是政府行为的结果，且协议系其自愿签订，不应予以撤销。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告南阳市医药经济发展中心辩称，我单位与原告无任何合同及法律关系，不是适格的被告，请求依法驳回原告对我中心的诉讼请求。
经审理查明，南阳医药公司系1959年成立的国有商业流通企业。2003年2月20日南阳市人民政府下发了南阳市人民政府关于进一步深化国有中小企业产权制度改革的实施意见的宛政（2003）8号文件。2006年12月25日，经南阳市政府同意，南阳市医药公司改制全面启动。2008年12月4日南阳市国资委（2008）324号文件，就南阳市医药公司改制实施方案向南阳市人民政府作出请示，南阳市人民政府根据宛政纪（2008）70号会议纪要的规定，“2007年12月30日前已启动且经市政府批准的改制企业，按国家、省、市有关改制政策和宛政（2003）8号文件对职工解除或终止劳动关系进行相应的安置和补偿的规定，”同意南阳市医药公司按（2003）8号文件执行。2009年5月7日南阳市国有企业改革工作领导小组办公室下发了（2008）2号文件同意南阳市医药公司职工安置费用测算基准日为2007年11月30日。2011年9月18日原告宋红明与南阳市医药公司签订了内退人员安置协议书。内退协议签订日期按照核定的测算基准日确认为2007年11月30日，并自2007年12月起向原告发放了内退职工生活费。之后原告与二被告为解除内退协议、重新安排工作、补发工资等向南阳市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，请求“1、解除被签的内退协议。2、重新安排工作，直到法定退休。3、因改制欠发原告的工资及工资应增未增部分发放给申请人。4、补缴“五险一金”。5、归还垫交的养老金24213.28元。6、补发从2012年11月至今欠发的工资、福利等。2013年2月4日南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出宛劳仲案字（2013）25号仲裁裁决书，驳回了宋红明的仲裁申请。2013年6月20日仲裁裁决书送达给了宋红明，宋红明对仲裁裁决不服，向法院提起劳动争议诉讼，2015年1月4日卧龙区法院立案受理。
另查明，南阳市医药经济发展中心系2003年12月成立的事业法人单位，宗旨是为全市医药经济发展提供管理保障，其业务范围是医药流通行业管理；医药流通市场规划、建设、协调服务；所属医药流通企业国有资产监管；灾情疫情药品器械配合紧急调度。
以上查明事实，有原告举证的仲裁裁决书、内退安置协议书、医药公司及药监局文件等，二被告举证的医药公司改制文件、南阳市政府文件等证据予以证实。上述证据在庭审中均进行了出示或宣读，已记录在卷。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法法院应予受理”。企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围，人民法院应当依法受理。如果改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不应当受理。南阳市医药公司的改制行为是由政府及其相关部门主导下进行的，其权利转移等事项并非企业自身能决定的。故原告与被告之间的权益纷争不是基于平等主体之间的法律关系引发的，其诉求应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不属于人民法院的受理范围。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告宋红明的起诉。
案件受理费10元，退回原告宋红明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵显洲
审 判 员 杨 杰
人民陪审员 王拥军
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宋治国
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2626号
原告承德市三行汽车检测设备有限公司，住所地承德市开发西区新世家小区底商102#、202#。
法定代表人沈健，职务董事长。
委托代理人张拉奎。
委托代理人王秀梅。
被告李鑫坤。
被告吴晓丽。
原告承德市三行汽车检测设备有限公司与被告李鑫坤、吴晓丽买卖合同纠纷一案，原告承德市三行汽车检测设备有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市三行汽车检测设备有限公司撤回起诉。
原告预交案件受理费22，160.00元，应收11，080.00元，保全费5，000.00元，合计16，080.00元，由原告负担。退回原告11，080.00元。
审判员 付 军
二〇一四年十一月十日
书记员 左明玉
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第158号
申请执行人：黄勇，男，1967年10月1日出生，汉族，居民，初中文化，住中江县。
被执行人：黄卫国，男，1963年2月2日出生，汉族，居民，小学文化，住中江县。
被执行人：江映辉，女，1958年5月15日出生，汉族，小学文化，居民，住中江县。
申请人黄勇依据本院（2013）中江民初字第1466号民事判决书于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人给付借款100000元。执行中，黄卫国已给付黄勇10000元，对余款90000元双方自愿达成如下协议：一、黄卫国于2014年4月30日给付黄勇20000元；二、黄卫国于2014年7月31日前给付黄勇剩下的70000元。本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在其约定的履行期间及当事人恢复执行之前，人民法院不再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）中江民初字第1466号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一四年四月九日
书 记 员 隆重（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00983号
原告：方申凤，女，1960年10月20日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：鲁立志，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：王新华，男，1969年1月24日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告方申凤诉被告王新华物权确认纠纷一案，原告方申凤于2014年10月17日向本院提出撤回对被告王新华的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当合法，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方申凤撤回对被告王新华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方申凤负担。
审判员 唐 琴
二〇一四年十月十七日
书记员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1380号
罪犯徐坤，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2001年7月19日作出（2001）朝刑初字第00597号刑事判决，以被告人徐坤犯盗窃、抢夺枪支罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月10日、2011年9月29日、2013年6月28日本院以（2009）承刑执字第1089号、（2011）承刑执字第989号、（2013）承刑执字第617号刑事裁定对其减去有期徒刑一年一个月、一年、一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯徐坤在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次、记功奖励3次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐坤在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意第367号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐坤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐坤减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
代理审判员 燕金玲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘明洋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9934号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告廖勇全。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖勇全信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖勇全系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25，827.13元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25，827.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第278号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人马某。因本案于2015年8月7日由本院决定逮捕，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员万冬梅出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月30日7时许，被告人马某无证驾驶鲁H×××××轿车，沿邹城市富太路由东向西行驶至蒋屯村南交叉路口处时，与由南向北行驶的李某驾驶的鲁H×××××农用三轮车（三轮上乘坐孙某丁均、高某、孙某甲）发生碰撞，至被害人李某、孙某丁均、高某、孙某甲受伤。事故发生后，被告人马某驾车逃逸。2014年12月1日被害人孙某丁均经抢救无效死亡。经邹城市公安局交警大队认定，被告人马某负事故的全部责任。公诉机关认为被告人行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事肇事罪追究刑事责任。
被告人马某对指控的犯罪无异议，当庭自愿认罪。
本院经庭审查明事实与公诉机关指控一致。另查明，事发后被告人马某于2014年12月10日分别与被害人及被害人近亲属达成赔偿协议，由马某一次性赔偿三名伤者医疗费、误工费等各项经济损失共计6000元，赔偿被害人孙某丁均近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计20万元，并取得谅解。2014年12月16日，被告人马某到邹城市公安局投案。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、尸体检验报告，现场勘验检查笔录，证人李某、孙某丁芹等人证言，协议书、谅解书、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通安全管理法规，因而发生交通事故，致人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人马某系无证驾驶，酌情从重处罚；其自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可减轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起，至2017年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。
审判长 程英华
审判员 刘绪祥
审判员 刘建锋
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 勇
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一（民）初字第1439号
原告申杰华。
委托代理人杨会琴，上海保诚律师事务所律师。
被告朱玲玲。
本院在审理原告申杰华诉被告朱玲玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月26日以原告自身原因为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申杰华撤回对被告朱玲玲的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申杰华撤回起诉。
案件受理费2，724元，减半收取1，362元，由原告申杰华负担（已付）。
审判员 俞贵荣
二〇一五年三月三十日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第126-1号
申请执行人康磊，男，2003年4月28日生，汉族。
申请执行人康利军，男，1974年3月22日生，汉族。
被执行人临县日杂棉麻公司
法定代表人高福宏，男，系该公司经理
被执行人李小红，男，1963年3月4日生，汉族。
本院在执行申请执行人康磊、康利军与被执行人李小红、临县日杂棉麻公司关于产品销售者责任纠纷一案中，本院依法向被执行人李小红发出执行通知书，责令被执行人李小红5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李小红至今未履行。本院对被执行人李小红的财产进行了调查，未发现被执行人李小红有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人李小红可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺玉平
审判员 吕虎堂
审判员 杨艳军
二〇一五年二月二十日
书记员 王 强
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3635号
原告承德源汇商贸有限公司，住所地承德市双桥区头道牌楼金三角商住楼113号，组织机构代码证代码：05269233-6。
法定代表人曹自强，职务经理。
委托代理人李志伟，河北汇林律师事务所律师。
被告海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人应培新，职务总经理。
委托代理人吴大飞。
原告承德源汇商贸有限公司与被告海天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由代理审判员马一月独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告承德源汇商贸有限公司的委托代理人李志伟到庭参加诉讼，被告海天建设集团有限公司的委托代理人吴大飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签有《工业品买卖合同》，由原告向被告在承德市开发区东区RBDC-2-2地块一标段项目部供应电缆桥架，原告按照合同约定向被告提供了相应的货品，截止2015年8月9日，被告累计拖欠原告货款人民币237070.00元，被告同意于2015年9月27日前一次性付清，但被告并未按约定给付款项，诉请判令被告给付。
原告提交如下证据：证据一、2015年8月9日签订的《工业品买卖合同》，该合同明确记载电缆桥架是80408.00元，累计所欠金额（含本次货款）237070.00元，证明截止到2015年8月9日，被告已经签字确认欠款为237070.00元，还约定货到当即验收，付款时间是2015年9月27日前一次性付清，留5%质保金年底结清。证据二、送货单14页，证明2014年11月14日送货金额为160306.00元，2014年12月19日送货金额为8327.00元，2015年4月20日送货金额为174420.00元，2015年4月28日送货金额为9792.00元，2015年5月25日送货金额为13817.00元，2015年8月17日送货金额为80408.00元，以上货款合计447070.00元，被告已经支付210000.00元，所欠货款就是237070.00元。证据三、证明2份及销货清单，即2015年5月25日、2015年8月17日原告分别向文安县祥通电缆桥架厂购买的电缆桥架，用以证明原告这两日所购买的电缆桥架数量，虽然这两批货物单子上被告没有签字，但是被告已经签收并实际使用。证据四、证人王某某的证人证言，证明2015年5月25日、8月17日为原告拉过整车电缆桥架。
被告辩称，总计核实货款为357047.00元，已经向原告支付了210000.00元，剩余147047.00元。其中质保金为20000.00元。剩余货款约定9月27日前一次付清，但是被告没有收到票据故没办法付清。原被告双方约定送货要验收，但是原告送货直接放在仓库都没有验收。另外还有4202.00元货款虽然被告方签字了但是没有验货，故原告说的货款金额与被告方核算金额不吻合。
被告提交如下证据：双方收货签字的收货单。
被告对原告提交的证据的质证意见为，对证据一没有异议。对证据二部分不认可，有些送货单无法核实，原告出具的5月25日的送货单被告方只有一张原告有三张，8月17日的被告方没有，而且这两个日期的货单没有被告方签字。对证据三、证据四认为与本案没有关联性，原告与其他公司签定的合同与被告方无关。
原告对被告提交的证据真实性认可且无异议。
经本院审核，原告提交的证据一被告在质证时予以认可且能够达到原告的证明目的，本院予以确认；证据二在证据三、证据四的佐证下具备真实性，本院予以确认。
被告提交的证据具备真实性，但不具有证明力。
经审理查明，原告与被告签有《工业品买卖合同》，由原告向被告在承德市开发区东区RBDC-2-2地块一标段项目部供应电缆桥架，原告按照合同约定向被告提供了相应的货品。原告与被告在合同中约定：货到即按照相关标准当即验收，所欠款项于2015年9月27日前一次性付清（留5%质保金年底结清）。截止2015年8月9日，被告累计拖欠原告货款人民币237070.00元，扣除质保金累计拖欠原告货款225216.50元。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同合法有效。被告在收取原告的货品后，尚有225216.50元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告没有提供相应的反驳证据予以支持其辩解，本院不予支持。因原、被告约定的5%质保金没到履行期限，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告海天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告承德源汇商贸有限公司货款225216.50元。
二、驳回原告承德源汇商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428.00元，由被告海天建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 马一月
二〇一五年十一月九日
书 记 员 袁 伊
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初375号
原告高清峰。
委托代理人史宗敏，河南汉民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告襄阳顺发运输有限责任公司，住所地：襄阳市襄州区朱庄物流园，组织机构代码73087388-2
法定代表人李忠新，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司，住所地：襄阳市樊城区长征路129号，组织机构代码：X1566608-3。
负责人水冰，经理。
委托代理人杜鹏，湖北春园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人朱艳，湖北春园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告高清峰诉襄阳顺发运输有限责任公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由代理审判员冯哲辉适用简易程序独任审理，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告高清峰的委托代理人史宗敏，被告保险公司的委托代理人杜鹏、朱艳到庭参加诉讼，被告运输公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高清峰诉称，2015年2月18日23时0分许，谢好雨驾驶鄂F×××××-鄂F×××××挂重型半挂车，我在车上乘坐，由襄阳至荆门，行至207国道1954KM＋500M路段，因雨天操作不当车辆失控驶入左侧农田，造成我和高清峰受伤，车辆、农田受损的交通事故。经交警部门认定，谢好雨承担事故的全部责任，我无责任。鄂F×××××车辆系运输公司所有，其为该车辆在保险公司投保了车上人员责任险（乘客），限额50万元×2座（不计免赔）。我的经济损失共计15423.37元（医疗费10570.37元、住院伙食补助费300元、营养费300元、误工费3266元、护理费787元、交通费200元）。因我与保险公司就赔偿事宜没有达成一致意见，故诉至法院请求两被告赔偿经济损失15423.37元，本案诉讼费由两被告承担。
原告高清峰向本院提交了下列证据：
A1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的经过以及谢好雨承担全部责任、高清峰无责任；
A2、机动车商业险保单1份，证明鄂F×××××车辆在被告保险公司投保了车上人员险；
A3、鄂F×××××-鄂F×××××挂重型半挂车的机动车行驶证、道路运输证复印件以及高清峰的驾驶证复印件，证明高清峰具备驾驶资质，鄂F×××××-鄂F×××××挂重型半挂车系被告运输公司所有，具备道路运输资格；
A4、钟祥市第二人民医院的诊断证明、住院票据、费用清单各1份，荆门市第二人民医院的出院记录、住院票据、费用清单各1份，证明高清峰因交通事故受伤后在医院诊断、治疗的情况，以及为此开支医疗费10570.37元；
被告运输公司未答辩，亦未举证。
被告保险公司辩称，本案涉及商业保险，我公司不是本案适格的主体；原告提供的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证均应合法有效；医疗费应扣除15%非医保用药，营养费、护理费无医嘱，误工费未提供实际减少的收入证明，住院伙食补助应按20元标准计算；另诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。
被告保险公司向本院提交了下列证据：
B1、被告运输公司的投保单以及商业险条款各1份，证明保险条款约定精神抚慰金及诉讼费不应由保险公司承担，且应扣除非医保用药。
经质证，被告保险公司对证据A1、A2、A4无异议，证据A3能与原件相对应的复印件，原告高清峰对证据B1的真实性无异议，故本院对以上证据予以采信。
经审理查明，2015年2月18日23时0分许，谢好雨驾驶鄂F×××××-鄂F×××××挂重型半挂车，高清峰在车上乘坐，由襄阳至荆门，行至207国道1954KM＋500M路段，因雨天操作不当车辆失控驶入左侧农田，造成谢好雨和高清峰受伤，车辆、农田受损的交通事故。经交警部门认定，谢好雨承担事故的全部责任，高清峰无责任。鄂F×××××车辆系运输公司所有（具备运输资格），其为该车辆在保险公司投保了车上人员责任险（乘客），限额50万元×2座（不计免赔），保险期间从2014年3月11日0时至2015年3月10日24时。事故发生后，高清峰分别在钟祥市第二人民医院、荆门市第二人民医院住院治疗10日，医嘱建议休息2周。
另查明，谢好雨、高清峰均系被告运输公司雇请的司机并具备相应驾驶资质，并且是鄂F×××××-鄂F×××××挂重型半挂车的指定驾驶员。
本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定，事故事实认定清楚、责任划分合理，本院予以认可。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。本次发生交通事故后，被告运输公司既未对原告高清峰的经济损失承担赔偿责任，亦未向被告保险公司请求赔偿保险金，且原告高清峰起诉后亦未到庭参加诉讼，故原告高清峰有权就其应获赔偿部分直接向被告保险公司请求赔偿保险金。据此，本院对被告保险公司关于主体资格的辩论意见不予采纳。
原告高清峰的经济损失可参照受诉法院所在地的标准，即《湖北省2015年道路交通事故损害赔偿标准》予以计算。
对于医疗费。被告保险公司认为医疗费应扣除15%费医保用药，但未能提交证据证明费医保用药的范围，且对原告高清峰开支的医疗费的真实性不持异议，故本院对被告保险公司的辩论意见不予采纳。
对于误工费。原告高清峰住院期间的误工损失是因交通事故受伤住院而产生的，并有医嘱予以佐证；另经本院核实，原告高清峰系有驾驶资质的输运人员，且在运输途中受伤。故本院对原告高清峰要求参照运输行业标准赔偿误工费3266元的意见予以支持。
对于护理费。原告高清峰因交通事故在外地受伤住院，住院期间需护理符合常理，故本院对原告高清峰要求参照服务行业标准赔偿护理费787元的意见予以支持。
对于住院伙食补助费。应参照每天20元的标准计算。
对于交通费、营养费。原告高清峰没有提供正式的交通费票据，营养费亦无医嘱予以佐证，故本院对上述费用不予支持。
综上，原告高清峰的经济损失为，医疗费10570.37元、误工费3266元、护理费787元、住院伙食补助费200元，合计14823.37元。该经济损失应由被告保险公司在车上人员责任险（乘客）范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干位的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司赔偿原告高清峰人民币14823.37元；
二、驳回原告高清峰的其他诉讼请求。
上述款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元。由原告高清峰负担10元，由被告襄阳顺发运输有限责任公司负担77.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 冯哲辉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曾宪荣
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01929号
原告：褚某，女，1981年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：武某，男，1982年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告褚某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告褚某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因被告武某没有到庭，致使本案不能正常审理，现原告褚某提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告褚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告褚某承担。
审判员 孙 伟
二〇一四年七月九日
书记员 郑尊义(代)
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执706号
申请执行人：刘红英，女，1968年6月2日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人：郑某2，女，1970年6月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：郑晓春，女，1993年3月17日出生，汉族，学生，住上杭县。
被执行人：郑晓琳，女，1994年4月26日出生，汉族，学生，住上杭县。
被执行人：郑某1，男，2006年9月8日出生，汉族，学生，住上杭县。
法定代理人：郑某2，系被告郑某1之母。
被执行人：郑桂昌，男，1935年12月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在申请执行人刘红英与被执行人郑某2、郑晓春等借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月16日受理该案，申请标的160000元。经查，被执行人郑某2、郑晓春等系本院系列案件当事人。被执行人郑某2、郑晓春等在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人郑某2、郑晓春等没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人郑某2、郑晓春等没有车辆登记信息。其余未发现被执行人郑某2、郑晓春等有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 兴 发
审判员 姜 志 明
审判员 张 南 生
二〇一七年十一月十五日
书记员 :郑丽珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出决定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》
第34条被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构、其他金融机构的存款，及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨，并可对被执行人的其他财产财产采取执行措施，但不得查封其营业场所。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满的办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院受理公益诉讼案件后，依法可以提
起诉讼的其他机关和有关组织，可以在开庭前向人民法院申请参加诉讼。人民法院准许参加诉讼的，列为共同原告。
福建省上杭县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年11月15日10时01分至10时56分
地点：上杭县人民法院执行局
合议庭成员：张兴发、姜志明、张南生
案件主办人：张兴发
书记员：郑丽珠
评议申请执行人刘红英与被执行人郑某2、郑晓春等借款合同纠纷执行一案
记录如下：
张兴发：下面对申请执行人刘红英与被执行人郑某2、郑晓春等借款合同纠纷执行一案进行评议，下面先由案件主办人发表意见。
张兴发：本院已向被执行人郑某2、郑晓春等发出执行通知，但被执行人郑某2、郑晓春等至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行申请执行人刘红英与被执行人郑某2、郑晓春等借款合同纠纷执行一案。经查，被执行人郑某2、郑晓春等系本院系列案件当事人。被执行人郑某2、郑晓春等在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人郑某2、郑晓春等没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人郑某2、郑晓春等没有车辆登记信息。其余未发现被执行人郑某2、郑晓春等有可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，报院长批准后，裁定终结本次执行程序。
姜志明：同意承办人的处理意见。
张南生：同意其他合议庭人员意见。
合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，报院长批准后，裁定终结本次执行程序。
山东省兖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兖刑初字第49号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人高红新，又名高洪新，农民，2000年6月15日因犯盗窃罪被兖州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金4000元，2002年7月26日因强奸未遂被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2003年11月12日因寻衅滋事被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月，2006年3月24日因犯敲诈勒索罪被曲阜市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年11月5日释放，2010年6月4日因寻衅滋事、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，被兖州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年1月16日减刑释放，2012年10月30日因本案被兖州市公安局刑事拘留，同年12月5日经兖州市人民检察院批准被逮捕，现羁押于兖州市看守所。
辩护人张波，山东滋阳律师事务所律师。
兖州市人民检察院以兖检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人高红新犯寻衅滋事罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兖州市人民检察院指派检察员范广丁到庭支持公诉，被告人高红新及其辩护人张波参加诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，2012年5月6日18时40分许，被告人高红新因前女朋友与申某等人在兖州市扬州路“伊盛祥”烧烤摊吃饭，遂纠集他人持枪驾车赶至现场，持猎枪放四枪后逃离。
2012年7月21日11时许，被告人高红新因与吴某等人争抢工程，纠集多人持棒球棒等物品，在大安镇大南铺村窑坑，将吴某打伤。经法医鉴定，吴某所受损伤为轻微伤。
2012年8月有17日凌晨1时许，被告人高红新在兖州市“至尊皇朝”歌厅内，因与孙某对视后互不服气，遂纠集邓来超（现在逃）等人持啤酒瓶将孙某打伤。经法医鉴定，孙某所受损伤为轻伤。
公诉机关当庭出示了如下证据，被告人高红新的供述，被害人孙某等人的陈述，证人杨某、何某等人的证言，现场勘查笔录，鉴定意见、户籍证明等证据，公诉机关认为，被告人高红新在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人高红新在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。
被告人高红新自愿认罪。
被告人高红新的辩护人辩称，被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚，依法可从轻处罚，被告人高红新归案后，如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，可以从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
被告人高红新给被害人孙某造成的经济损失，已赔偿完毕。被害人孙某对被告人高红新的行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚。
认定上述事实的证据有：
1、被告人高红新的供述，证实其纠集他人在兖州市扬州路“伊盛祥”烧烤摊鸣放猎枪的时间、地点、起因，在大安镇大南铺村将吴某打伤的时间、地点、起因及后果；在兖州市至尊皇朝殴打孙某的时间、地点、起因及后果。
2、被害人吴某、孙某的陈述，证实被被告人高红新打伤的时间、地点、起因。
3、证人申某的证言证实，2012年5月6日18时40分，被告人高红新伙同他人乘车在兖州市扬州路“伊盛祥”烧烤店路边鸣放猎枪的事实。
4、证人何某的证言证实的情节与证人申某证实的情节一致。
5、证人石某的证言证实，有人乘车在其经营的烧烤店外，鸣枪的时间、地点、后果。
6、证人杨某、刘某的证言，证实吴某被高红新打伤的时间、地点及起因，该证言与被告人高红新的供述及被害人吴某的陈述一致。
7、证人曹某的证言证实孙某被高红新打伤的时间、地点及起因，与被告人高红新的供述及被害人孙某的陈述一致。
8、兖州市公安局兖公（刑）勘（2012）063号《现场勘验检查笔录》证实，兖州市公安局侦查人员接到2012年5月6日20时许，有人在兖州市扬州路“伊盛祥”烧烤店前鸣放猎枪的报案后，到现场勘验并拍照、提取猎枪弹弹壳、弹杯的事实。
9、兖州市公安局公（兖）鉴（临床）字（2012）395号《法医学人体损伤程度鉴定书》证实吴某所受损伤为轻微伤，（兖）鉴（临床）字（2012）568号《法医学人体损伤程度鉴定书》证实孙某所受损伤为轻伤。
10、兖州市人民法院（2010）兖刑初字第145号刑事判决书证实被告人高红新被判刑的事实，济宁市中级人民法院（2012）济刑执字第1962号《刑事裁定书》证实被告人高红新
被减刑释放的事实。济宁市公安局户政管理处户籍信息证实被告人高洪新的出生时间及出生地等事实。
以上证据，经当庭质证、认证，合议庭予以确认。
本院认为，被告人高红新在公共场所，随意殴打他人致一人轻伤，一人轻微伤，破坏公共秩序，其行为构成寻衅滋事罪。兖州市人民检察院指控成立。被告人高红新系刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚，被告人高红新有前科劣迹，可从重处罚，在共同犯罪中，积极参与，依法应按照其所参与的全部罪行处罚。被告人高红新主动坦白犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，积极赔偿被害人孙某的经济损失，得到被害人孙某的谅解，依法可对被告人高红新参与的该起犯罪从轻处罚。对于被告人高红新的辩护人辩称被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人高红新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月30日起至2015年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋兆霞
审判员 颜世锋
审判员 徐艳霞
二〇一三年四月十七日
书记员 张 璟
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑终字第119号
抗诉机关永城市人民检察院。
原审被告人秦某甲，男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月28日被永城市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于永城市看守所。
原审被告人王某甲，男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月28日被永城市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕，2014年4月27日被永城市人民法院取保候审。
原审被告人王某乙，男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月28日被永城市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕，2014年4月27日被永城市人民法院取保候审。
原审被告人张某甲，男，2007年10月16日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月12日被永城市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕，2014年6月11日被永城市人民法院取保候审。
永城市人民法院审理永城市人民检察院指控秦某甲、王某甲、王某乙、张某甲犯盗窃罪一案，于2014年5月13日作出（2014）永刑初字第104号刑事判决。永城市人民检察院不服，提起抗诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月31日依法公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王金朝、刘薇出庭履行职务。秦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）在永城的犯罪事实
1.2013年3月31日，秦某甲、张某甲、王某甲、王某乙、程某甲（在逃）等人在得知永城市体育馆有大型演出后，驾车到该市体育馆实施盗窃。当日20时许，秦某甲、王某乙、张某甲、程某甲用事先准备的专用钥匙打开车门，盗走李某甲奥迪A6轿车内现金12000元。
2.2013年3月31日17时许，秦某甲、张某甲伙同他人在永城市第一公馆北门用同样手段盗走吕某甲奥迪A6轿车内富士数码相机一部。经鉴定，该相机价值1330元。
上述事实，有被告人秦某甲、张某甲、王某甲、王某乙供述，被害人李某甲、吕某甲陈述，证人王某丙证言，现场勘查记录及现场、物证照片、指认现场照片，价格鉴定意见书，抓获经过等证据证实。
（二）在北京的犯罪事实
1.2009年1月10日，秦某甲伙同王某丁、郜某甲在北京市丰台区易初莲花超市停车场，用专用钥匙打开车门，盗走郑某甲别克轿车内现金10000元及佳能相机一部，经鉴定，相机价值1896.8元。
2.2009年3月26日，秦某甲伙同王某丁、郜某甲在北京市海淀区集美家具城停车场，用同样手段盗走陈某甲别克轿车内佳能相机一部及长焦镜头一个，经鉴定，价值7416.66元。
上述事实，有被告人秦某甲供述，被害人郑某甲、陈某甲陈述，同案犯郜某甲供述，辨认笔录，价格鉴定意见书等证据证实。
原审认为，秦某甲、王某甲、王某乙、张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。张某甲系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人秦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；三、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；四、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元；五、违法所得予以追缴退还被害人。
永城市人民检察院抗诉称，原审没有认定2008年12月17日、27日秦某甲在北京市海淀区集美家具城停车场内盗窃孙某甲和孙某乙的财物错误，量刑不当，请求改判。
二审期间，控被双方均未提交新证据，据以定案的证据经核实无误。
二审查明的事实除与一审相同外，另查明：2008年12月17日，秦某甲伙同王某丁、郜某甲（均已判刑）在北京市海淀区集美家具城停车场内，用工具撬开车门，盗走孙某甲马自达轿车内东芝牌笔记本电脑、苏哈相机、镜头等物品。经鉴定，被盗物品价值63954.07元。
上述事实，有以下证据证实：
（1）被告人秦某甲供述，2008年12月左右，他和王某丁、郜某甲到北京市丰台区易初莲花超市停车场，他和王某丁望风，郜某甲用自制的钥匙撬开一辆黑色别克轿车，王某丁到车内拿了一个信封，里面有10000元现金。
（2）同案犯郜某甲供述，他和王某丁、秦某甲、王镖经常在北京市停车场内撬开轿车进行盗窃，2008年12月中旬，他与王某丁、秦某甲在北京市海淀区集美家具城停车场内，由秦某甲望风，他用事先准备的工具撬开一辆马自达轿车门，由王某丁盗走东芝牌笔记本电脑、苏哈相机、镜头等物品。2008年12月底他与王某丁、秦某甲在北京市海淀区集美家具城停车场内，用同样手段盗走黑色别克轿车内相机、导航仪、镜头等物品。
（3）被害人孙某甲陈述，2008年12月17日，其驾车到北京市海淀区集美家具城办事，当日中午发现车内东芝牌笔记本电脑、苏哈相机、镜头等物品被盗。
（4）辨认笔录，郜某甲辨认出2008年12月伙同王某丁、秦某甲等人在北京市海淀区集美家具城停车场作案现场和秦某甲是参与2008年12月盗窃的同伙。
（5）鉴定意见，证实孙某甲被盗物品价值63954.07元。
（6）宾馆住宿记录，证实2008年12月17日至18日秦某甲入住北京一宾馆201房间。
（7）刑事判决书，证明王某丁、郜某甲因犯盗窃罪，被北京市海淀区人民法院分别判处有期徒刑十五年、十二年。
综上，秦某甲共参与盗窃5次，盗窃数额96597.53元。
关于抗诉机关的抗诉理由。经查，同案犯郜某甲多次供述他与秦某甲、王某丁经常到北京盗窃，且秦某甲参与了盗窃孙某甲、孙某乙轿车内物品的两起犯罪；住宿记录证明2008年12月17日至18日秦某甲入住北京一宾馆201房间；秦某甲对2008年12月17日在北京住宿无合理解释，郜某甲又对三人实施该起盗窃的现场予以指认，秦某甲参与2008年12月17日盗窃孙某甲的事实清楚，可以认定，但认定秦某甲参与2008年12月27日盗窃孙某乙的事实只有郜某甲供述，没有其他证据印证，证据不足，不予认定。故抗诉理由部分成立。
本院认为，原判认定的四起犯罪事实清楚，证据确实充分，但对秦某甲参与盗窃孙某甲轿车内物品不予认定错误，量刑不当，应予纠正。永城市人民检察院抗诉理由部分成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持永城市人民法院（2014）永刑初字第104号刑事判决第（二）（三）（四）（五）项，即被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元；违法所得予以追缴退还被害人；
二、撤销永城市人民法院（2014）永刑初字第104号刑事判决第（一）项量刑部分，即被告人秦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；
三、原审被告人秦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2017年10月27日止）
本判决为终审判决。
审判长 赵宇明
审判员 屈忠勇
审判员 程 伟
二〇一四年八月二十五日
书记员 胡守洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2443号
原告：詹伟江。
委托代理人：殷华军。
被告：金展扬。
原告詹伟江为与被告金展扬追偿权纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，原告詹伟江的委托代理人殷华军到庭参加诉讼，被告金展扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹伟江诉称：2012年4月24日，被告金展扬向詹迪干借款80，000元，原告詹伟江系该借款的保证人。借款到期后被告金展扬未归还借款，詹迪干于2013年3月8日以保证合同纠纷为由向诸暨市人民法院起诉，要求原告詹伟江归还该借款，并支付相应的利息。双方于2013年5月24日达成协议，原告詹伟江当庭代为被告金展扬支付借款80，000元。现起诉要求被告金展扬支付原告詹伟江作为保证人代为清偿的借款80，000元。
被告金展扬未作答辩。
原告詹伟江针对自己的主张，提供了从本院档案中复印的，本院（2013）绍诸湄商初字第221号民事调解书及收条各一份，以证明，被告金展扬于2012年4月24日向詹迪干借款80，000元，原告詹伟江系该借款的保证人，因被告金展扬未按期还款，詹迪干于2013年3月8日向诸暨市人民法院起诉，要求原告詹伟江承担还款责任，于2013年5月24日，原告詹伟江与詹迪干达成调解协议，原告詹伟江当庭代被告金展扬支付借款80，000元等事实。被告金展扬对此未提出异议，本院对该民事调解书及收条作为证据予以采纳，并采信其证明力。
经审理，本院认定下列事实：被告金展扬于2012年4月24日向詹迪干借款80，000元，由原告詹伟江提供保证。因被告金展扬未归还借款，詹迪干于2013年3月8日向本院起诉，要求原告詹伟江归还借款80，000元，并支付从2012年4月24日起至款付清日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息。该案经本院调解达成如下协议：一、原告詹伟江代金展扬归还詹迪干借款80，000元，定于2013年5月24日前付清；二、詹迪干放弃其余诉讼请求。本院于2013年5月24日作出（2013）绍诸湄商初字第221号民事调解书予以确认。原告詹伟江于当日支付詹迪干人民币80，000元。
本院认为：原告詹伟江根据本院（2013）绍诸湄商初字第221号民事调解书，已履行相应保证义务。现其向被告金展扬追偿，符合法律规定，应予支持。被告金展扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金展扬应支付原告詹伟江人民币80，000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1，800元，由被告金展扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴尚伟
人民陪审员 朱 强
人民陪审员 马艺虓
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 冯韩微
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2226-2号
申请执行人陈飞，建筑工人。
被执行人盐城市老周豆制品有限公司，住所地盐城经济开发区。
法定代表人徐滨，董事长。
申请执行人陈飞与被执行人盐城市老周豆制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中查明双方已达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2226号案件的本次执行程序。
待发现被执行人不履行和解协议时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 宙
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第1502号
原告苏啟。
委托代理人秦守龙，山西朔风律师事务所律师。
被告崔旺。
被告薛义华。
被告落全新。
原告苏啟与被告崔旺、被告薛义华、被告落全新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经传票合法传唤均未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏啟诉称，被告崔旺于2011年7月31日向原告借款100000元，约定借款期限18个月，从2011年7月31日起至2013年1月30日止，月利率30‰，逾期罚息为在约定利率上加收20%。被告薛义华、被告落全新为被告崔旺做保证担保，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。合同签订当时，原告将借款100000元交付被告，但此后被告一直没有按约支付利息，合同到期后被告也没有还本付息。经原告多次催要，被告拒不还本付息，为此原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告归还原告借款本金100000元，支付合同期内利息及至2014年10月31日的逾期罚息共88560元，共计188560元；2、各被告对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告从2014年11月1日起继续按同期银行贷款利率4倍加收20%支付违约金直至付清。
被告崔旺未进行答辩。
被告薛义华未进行答辩。
被告落全新未进行答辩。
经审理查明，2011年7月31日，原告苏啟与被告崔旺签订《人民币借款合同》（编号：2011年借字020号），同时与被告薛义华、被告落全新签订《保证合同》（编号：2011年保字020号）。合同约定原告苏啟向被告崔旺出借人民币100000元整，借款用途为生产周转，期限为18个月，即从2011年7月31日起至2013年1月30日止，月利率为30‰，还款方式为借款期限届满日归还全部借款，结息方式为按月结算。被告崔旺若不按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率加收20%的罚息计收利息，直至清偿本息为止。被告薛义华、落全新作为保证人对该笔借款本息、违约金以及实现债权的费用等提供连带担保责任。原告于合同签订之日依约向被告崔旺发放了借款100000元。被告崔旺未按合同约定偿还借款本息。现原告向本院提起诉讼，请求判令三被告连带偿还原告借款本金100000元，并支付合同期内利息及至2014年10月31日的逾期罚息88560元，共计188560元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的原、被告身份证复印件，借款合同、保证合同等证据材料在案为证，可予证实。
本院认为，原告苏啟与被告崔旺签订的《人民币借款合同》及与被告薛义华、被告落全新签订的《保证合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性或禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约向被告崔旺发放了借款100000元，被告未按合同约定偿还借款及利息，构成违约。被告薛义华、被告落全新为该笔借款承担连带偿还义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔旺于本判决生效后十日内一次性偿还原告苏啟借款本金100000元，利息及逾期违约金按双方约定利率计算至给付之日止，但不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍；
二、被告薛义华、被告落全新对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4071元，由被告崔旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 张建华
代理审判员 王 海
人民陪审员 王大巍
二〇一五年四月九日
书 记 员 张丽丽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2178号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈启海（曾用名陈海波。因犯抢劫罪、盗窃罪于1993年12月27日年被湖北省丹江口市人民法院判处有期徒刑十二年，2003年1月17日刑满释放。因犯盗窃罪于2003年10月17日被湖北省丹江口�人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2006年6月10日刑满释放。因犯盗窃罪于2007年7月3日被湖北省十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，2009年9月27日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年8月26日被湖北省丹江口市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2011年11月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年11月14日被湖北省十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2173号起诉书指控被告人陈启海犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察�任福军出庭支持公诉，被告人陈启海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年12月1日上午，被告人陈启海至义乌市某街道某水厂宿舍内，趁被害人倪某上班不在宿舍之际，将倪某放在桌子左边抽屉里的360元人民币盗走后逃离现场。
2、2016年5月26日，被告人陈启海至义乌市某街道某砖瓦厂，趁四周无人之际，将被害人郎某的宿舍门锁拉掉后进入房间，盗得郎某放在宿舍床头上的一只白色杂牌手机（价值人民币100元）后逃离现场。现已追回该手机并返还被害人。
3、2016年5月28日凌晨4时许，被告人陈启海至义乌市某街道某区5幢2单元某休闲会所内，趁被害人龙某睡觉之际，盗得龙某放在床头的一只淡蓝色拎包（该拎包价值人民币64元），拎包内有白色联想手机一只（价值人民币517元）及现金人民币150元，后逃离现场。现已追回拎�、联想手机及76元人民币返还被害人。
上述事实，被告人陈启海在庭审过程中亦无异议，且有被害人郎某、倪某、龙某的陈述，扣押、返还物品清单，价格鉴定意见书，辨认笔录，前科刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，被告人陈启海的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈启海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈启海因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈启海归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈启海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年12月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年九月十三日
代书 记员 何亮亮
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第334号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人张某某，男,1971年12月12日出生。因涉嫌犯诈骗罪，2014年9月28日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）245号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2011年，在南水北调中线干渠工程占地附属物补偿申报登记机井过程中，被告人张某某将自家地边的土井冒充南水北调中线干渠占地附属物机井向淅川县九重镇南水北调中线办公室申报，领取了南水北调中线干渠工程占地附属物赔偿款人民币31777元，并将上述款项用于个人日常生活支出。
2014年9月28日，被告人张某某到淅川县公安局城镇派出所投案。
案发后，被告人张某某将赃款人民币31777元退缴到淅川县公安局。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、张某丙、张某丁等人证言，书证到案经过、移民补偿费领款单、征地补偿兑付清单、银行支付凭证、接受证据清单及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家补偿款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某案发后虽自动投案，但在投案后又脱逃，依法不能认定为自首。鉴于被告人张某某案发后认罪态度较好，且将赃款全部退缴，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、对退缴在公安机关的赃款人民币31777元予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘文祥
二〇一五年九月一日
书记员 陈晓菲
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2386号
申请执行人杨宝珍，女，生于1953年3月9日，�族，农民，住章丘市。
被执行人章丘市科协西外环加油站。
法定代表人郭际立。
被执行人郭际立，男，生于1955年7月21日，汉族，住章丘市。
被执行人周宪珍，女，生于1956年11月1日，汉族，住章丘市。
本院在执行申请执行人杨宝珍与被执行人章丘市科协西外环加油站、郭际立、周宪珍民间借贷纠纷一案过程中，被执行人章丘市科协西外环加油站的财产已处理完毕，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案在执限内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）章民初字第1981号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一四年十月十四日
书记员 叶秀媛
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第419号
罪犯赵志军，男，1973年1月10日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古阿拉善左旗。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
阿拉善左旗人民法院于2011年2月23日作出（2011）阿左刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定罪犯赵志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿151359.8元，原审附带民事诉讼原告及该犯同案不服，提出上诉，后经内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2011年5月9日以（2011）阿刑一终字第08号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年8月31日交付内蒙古伊金霍洛监狱执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年6月16日提出减刑一年建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯赵志军在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、文化课，按时完成作业，成绩良好，在计分考核中记功6次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵志军在服刑改造期间，确有悔改表现的事实，有刑罚执行机关提请减刑建议书，罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表，罪犯学习材料，罪犯评审鉴定表，罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯赵志军在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵志军减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年10月1日起至2021年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄海霞
代理审判员 刘 敏
代理审判员 王学军
二〇一四年八月五日
书 记 员 苏丽多
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4201号
原告赵鑫，男，1981年10月25日生，汉族。
委托代理人黑连河、崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
被告陈新平，男，1964年10月11日生，汉族。
被告马明洲，男，1976年11月5日生，汉族。
原告赵鑫与被告陈新平、马明洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵鑫及其委托代理人崔涛峰，被告陈新平、马明洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鑫诉称，被告陈新平因资金周转困难向原告借款200万元，并于2013年11月5日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款金额贰佰万元（￥2000000），借款利率为月息2.5%，借款期限2013年11月5日至2014年1月4日，共2个月。被告马明洲为该笔借款提供担保。合同签订当日原告支付给被告200万元，同时被告陈新平向原告出具借条一份。现双方约定的借款期限届满，原告多次向被告追要借款，但被告总是以各种理由拒绝偿还。请求判令二被告连带返还原告借款200万元及利息（自2013年11月5日至借款还请之日止，月利率2.5﹪）；原告为实现债权而委托律师的委托费用2万元。
被告陈新平、马明洲未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告赵鑫通过朋友介绍认识被告陈新平。2013年11月5日原告与被告陈新平签订借款合同一份，载明：借款金额200万元，借款用途流动资金，借款利率月利率2.5%，借款期限2013年11月5日至2014年1月4日，（2个月）。合同签订的当日原告通过其妻朱小景6222081715000170539账户向陈新平6222081715000170679账户转款（帐）150万元，另给付陈新平现金50万元，共计200万元，陈新平向原告出具借条一份，载明“借赵鑫现金贰佰万元整，时间两个月。借款人陈新平。2013年11月5日。……”借款期限届满后的2015年2月16日，原告向陈新平催要借款，陈新平暂时资金困难，被告马明洲让原告缓一段时间催要还款，且愿意为陈新平借原告的200万元款担保，并在2013年11月5日原告与陈新平签订的借款合同“担保人（签字盖章）”栏处补签担保。后原告多次向二被告催要借款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的借款合同、借条、转账材料等在卷，本院据以认定。
本院认为，被告陈新平借原告赵鑫款200万元，并由被告马明洲补签担保的事实，有原告提供的借款合同、借条、转账材料等为证，被告陈新平、马明洲不出庭质证，本院予以采信。原告主张与陈新平民间借贷关系成立。原告要求陈新平返还200万元借款及利息，于法有据，本院予以支持。被告马明洲以担保人身份在借款合同上签字，未约定担保方式，应视为连带责任保证。关于原告要求被告陈新平按月利率2.5﹪支付借款利息的问题，因月利率2.5﹪，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分无效，本院不予支持。作为借款连带担保（保证）人的马明洲应对陈新平的200万元借款本息依法承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后依法可向借款人追偿。关于原告要求二被告支付其为实现债权而委托律师的委托费用2万元，因缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈新平于判决生效后十日内返还原告赵鑫借款200万元及该款利息（自2013年11月5日至借款还请之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告马明洲承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22960元，保全费5000元，由被告陈新平、马明洲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一六年五月十二日
书 记 员 文天娅
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第577号
上诉人（原审被告）：松原一建集团建设有限公司，住所地松原市松原大路建设大厦12层，组织机构代码24523966-9。
法定代表人：张文，经理。
委托代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。
委托代理人：何冰，松原一建副总，现住松原市。
上诉人（原审被告）：石士君，个体工商户，现住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）：耿平，个体工商户，现住松原市。
委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宏伟，个体工商户，现羁押于长春市净月监狱。
上诉人松原一建集团建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人松原一建集团建设有限公司的委托代理人张伟、何冰，上诉人石士君，被上诉人耿平及委托代理人宛宝全，被上诉人张宏伟到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1378号民事判决。
二、发回吉林省松原市宁江区人民法院重审。
案件受理费31030元由本院分别退还上诉人松原一建集团建设有限公司15515元，退还上诉人石士君15515元。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 蕊
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执3145号
申请执行人：陈立芬
�执行人：天津景浩投资有限公司
法定代表人：王爱红，总经理。
申请执行人陈立芬与被执行人天津景浩投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初3978号民事调解书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年一月二日
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执521号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：解立珍，女，1965年10月20日出生，汉族，住东阿县高集镇大候村562号。
被执行人：侯家涛，男，1977年5月1日出生，汉族，住东阿县高集镇大候村530号。
被执行人：李金芳，女，1968年2月25日出生，汉族，住东阿县高集镇大候村507号。
山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第182号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年4月6日向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为49923.42元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为49923.42元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年六月二日
书记员 姜书振
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2260号
罪犯张洪伟。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于2012年11�16日作出（2012）龙刑初字第467号刑事判决，以被告人张洪伟犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年1月19日起至2024年1月18日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年4月受记功奖励一次，2015年4月受表扬奖励一次，2015年5月受嘉奖奖励二次，2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪伟准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2012年1月19日起至2023年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民特87号
申请人王斌，男，1983年10月28日生，汉族，住本市杨浦区。申请人王红瑛，女，1955年11月21日生，汉族，住本市杨浦区。申请人王小妹，女，1935年4月23日生，汉族，住本市静安区。申请人上海邮电医院，住所地本市静安区。法定代表人阙挺，院长。委托代理人沈澜。本院于2016年5月4日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2016年4月27日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方当事人上海邮电医院在本调解协议签订之日起十五个工作日内一次性赔偿患方当事人王红瑛、王斌、王小妹人民币200,000元整(大写：贰拾万元整)；2、医、患双方就本起医患纠纷解决完毕，再无其他任何争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王红瑛、王斌、王小妹与上海邮电医院于2016年4月27日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陆煊榕
二〇一六年五月十六日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1779号
原告韩高杰，男，1981年，汉族，住虞城县。
被告童建设，男，1964年，汉族，住虞城县。
原告韩高杰与被告童建设执行异议之诉纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩高杰于2015年7月21日向本院起诉，要求：1、判决撤销虞城县人民法院作出的（2014）虞执字第43-2号和（2014）虞执字第43-3号执行裁定书，停止对原告所有的位于虞城县界沟镇金叶小区8号楼一单元二层西户房屋的执行措施。2、诉讼费用由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所指的案外人异议应当仅限于执行过程中。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。第四百九十三条规定，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。本案所争议标的物所有权已经转移，该执行标的执行程序已经终结。原告韩高杰的起诉不符合执行异议之诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韩高杰的起诉。
案件受理费100元，退还给原告韩高杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘正平
审判员 沈明远
审判员 何 伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄亚楠
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1779号
原告韩高杰，男，1981年，汉族，住虞城县。
被告童建设，男，1964年，汉族，住虞城县。
原告韩高杰与被告童建设执行异议之诉纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩高杰于2015年7月21日向本院起诉，要求：1、判决撤销虞城县人民法院作出的（2014）虞执字第43-2号和（2014）虞执字第43-3号执行裁定书，停止对原告所有的位于虞城县界沟镇金叶小区8号楼一单元二层西户房屋的执行措施。2、诉讼费用由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所指的案外人异议应当仅限于执行过程中。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。第四百九十三条规定，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。本案所争议标的物所有权已经转移，该执行标的执行程序已经终结。原告韩高杰的起诉不符合执行异议之诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韩高杰的起诉。
案件受理费100元，退还给原告韩高杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘正平
审判员 沈明远
审判员 何 伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄亚楠
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）虞民初字第1779号原告韩高杰，男，1981年，汉族，住虞城县。被告童建设，男，1964年，汉族，住虞城县。原告韩高杰与被告童建设执行异议之诉纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告韩高杰于2015年7月21日向本院起诉，要求：1、判决撤销虞城县人民法院作出的（2014）虞执字第43-2号和（2014）虞执字第43-3号执行裁定书，停止对原告所有的位于虞城县界沟镇金叶小区8号楼一单元二层西户房屋的执行措施。2、诉讼费用由被告负担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所指的案外人异议应当仅限于执行过程中。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。第四百九十三条规定，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。本案所争议标的物所有权已经转移，该执行标的执行程序已经终结。原告韩高杰的起诉不符合执行异议之诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条之规定，裁定如下：驳回原告韩高杰的起诉。案件受理费100元，退还给原告韩高杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘正平审判员  沈明远审判员  何 伟二〇一五年七月二十七日书记员  黄亚楠
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第561号
原告王荣娥，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人原志涛，招远金都法律服务所法律工作者。
被告李超国，男，汉族，山东省莱西市人，住莱西市。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司。住所地：莱西市。
负责人丁瑞平，总经理。
委托代理人周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。
原告王荣娥与被告李超国、被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣娥的委托代理人原志涛、被告李超国、被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司的委托代理人周玺帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣娥诉称，2013年5月23日14时10分许，被告李超国驾驶鲁BXXV**号小型客车由北向南行驶至招远市毕郭镇黑都泊村时，与前方顺行骑电动车右转弯的原告王荣娥相撞，致王荣娥受伤。经招远市公安局交通警察大队认定，王荣娥无事故责任、李超国承担事故的全部责任。请求判令被告赔偿经济损失50137元。
被告李超国辩称，同意赔偿原告的损失，肇事后其已给付原告13701.54元，该肇事车辆已投保交强险及商业险30万元，且不计免赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司辩称，同意在交强险及商业险责任限额内赔偿，鉴定费、诉讼费不予赔偿。
经审理查明，2013年5月23日14时10分许，被告李超国驾驶鲁BXXV**号小型客车由北向南行驶至招远市毕郭镇黑都泊村时，与前方顺行骑电动车右转弯的原告王荣娥相撞，致王荣娥受伤。经招远市公安局交通警察大队认定，王荣娥无事故责任、李超国承担事故的全部责任。原告王荣娥受伤后到招远市人民医院住院治疗22天，诊断为：左耻骨上下支骨折，T12压缩骨折，左轴关节皮肤裂伤，软组织损伤，高血压、冠心病。原告共花医疗费14584.54元。2013年11月20日，经原告单方委托，烟台富运司法鉴定中心作出（2013）临鉴字第1055号司法鉴定意见书，结论为：1、王荣娥骨盆损伤构成10级伤残；2、伤后休治（误工）时间为5个月；3、伤后需1人护理2个月。原告王荣娥缴纳鉴定费2200元。肇事后李超国已支付原告医疗费13701.54元。
另查明，被告李超国驾驶的鲁BXXV**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司投保交强险及商业三者险，责任限额分别为122000元、30万元，且三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。
又查明，原告王荣娥系农村居民，2013年1月开始在招远万虹保洁公司做保洁员，事故发生前三个月的平均工资为2076.67元。原告有被扶养人母亲房某某，现年90岁，共有五个女儿，三女儿双目失明残疾无扶养能力，房某某系莱西市马连庄镇农村居民。2013年度山东省农村居民人均纯收入为10620元，山东省青岛市农村居民人均消费性支出为9786元，招远市护工月工资为1110元。
2014年5月12日，原告王荣娥以诉称主张及理由诉至本院。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司申请重新鉴定，2014年6月25日，经本院委托，烟台信恒翔司法鉴定所作出（2014）临鉴字第479号司法鉴定意见书，结论为：1、王荣娥的骨盆损伤构成10级伤残；2、伤后休治（误工）时间为4个月；3、伤后需1人护理2个月。被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司缴纳鉴定费1800元。原、被告各持己见，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、交通费单据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、工资表及停发工资证明、村委证明等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李超国驾驶机动车与原告王荣娥所骑电动车相撞，致原告王荣娥受伤，交警部门认定王荣娥无事故责任、李超国承担事故的全部责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告李超国驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司投保交强险和商业三者险，根据相关法律规定，原告王荣娥在交强险责任限额内的损失应由该保险公司赔偿，超出交强险责任限额外的损失应由该保险公司根据其与李超国在保险合同中约定、在商业三者险责任限额内赔偿。原告王荣娥虽已年满63周岁，但其事发前在招远市万虹保洁公司做保洁员，其请求误工费应予支持。被告保险公司申请重新鉴定，因重新鉴定结论部分被改变，已由原告自负400元，被告负担1800元为宜。原告主张其母亲5名子女中，有一名子女无能力扶养其母亲，两村委出具证明，被告未提供反驳证据，依法予以采信。本次交通事故给原告王荣娥造成的合理经济损失为：医疗费14584.54元、住院伙食补助费132元（6元／天×22天）、护理费2220元（37元／天×60天）、残疾赔偿金19277.25元（18054元（10620元／年×17年×10%）＋被扶养人母亲房某某生活费1223.25元（9786元×10%×5年÷4人）］、误工费8306.4元（2076.6元×4个月）、交通费300元、鉴定费1800元，以上合计46620.19元。该损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司在交强险责任限额内赔偿40103.65元（医疗费10000元、护理费2220元、残疾赔偿金19277.25元、误工费8306.4元、交通费300元），余额6516.54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司在商业三者险责任限额内赔偿；综上被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司共应赔偿原告王荣娥各项损失46620.19元（40103.65元＋6516.54元）。被告李超国已支付原告13701.54元，原被告同意自行过付，本案不予合并审理。出庭人员费用500元，由申请方被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效后30日内赔偿原告王荣娥经济损失46620.19元。
二、驳回原告王荣娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，鉴定人员出庭费500元，由原告王荣娥承担36元，被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司承担1466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王振峰
人民陪审员 王国兴
人民陪审员 郭新瑞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐志应
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00696号
原告王凤林。
委托代理人王静，江苏金天虹律师事务所律师。
被告周国祥。
委托代理人徐丹，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
原告王凤林与被告周国祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员史春海适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王凤林的委托代理人王静到庭参加诉讼，被告周国祥及其委托代理人徐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤林诉称，被告周国祥于2011年腊月向原告王凤林借款100000元，又于2012年3月6日向原告王凤林借款100000元，借款用途均为偿还被告周国祥欠其哥哥的款项。被告周国祥在2012年3月6日一并向原告出具了200000元的借条，并约定每月支付2400元的利息。借条出具后被告家人代为支付至2014年12月的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告返还原告借款200000元及利息（从2015年1月起至实际给付之日止按每月2400元计算），并承担本案的诉讼费用。
被告周国祥辩称，原告王凤林系被告周国祥妻子王息娣（已于2012年6月18日去世）的哥哥。借条确由被告本人出具，但涉案款项由王息娣经手，被告周国祥未拿到款项，借款用于金坛祥宝新型建材有限公司（以下简称祥宝公司）生产经营，祥宝公司应承担还款责任。王息娣去世前留有遗嘱，遗嘱载明债务由被告周国祥及周香（被告周国祥与王息娣的养女）共同负担，且立遗嘱时被告周国祥及周香作为在场人在遗嘱上签名，涉案债务也是夫妻共同债务，因被告周国祥身体状况不佳，无力偿还债务，要求追加周香为本案被告承担还款责任。
经审理查明，被告周国祥于2012年3月6日向原告王凤林出具借条一份，该借条的主要内容为“今借王风林（实为王凤林）人民币贰拾万元正，每月利息计2400元，每月月底计算利息，借款人周国祥，2012年3月6日”。
上述事实，有当事人陈述、借条、离婚申请书、离婚协议书、结婚登记审查处理表、茅麓派出所出具的户口注销证明、遗嘱、协议等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告周国祥辩称涉案款项用于祥宝公司的生产经营，但未提供证据予以证实，故其辩称应由祥宝公司承担还款责任的辩解意见，本院不予采纳。被告周国祥辩称该债务应由周香共同承担，但未提供证据予以证明，即使王息娣生前遗嘱由周香承担债务，如周香未继承对应遗产，也可拒绝承担相应债务，改辩称意见，本院也不予采纳。本案中，涉案借款若为夫妻共同债务，被告周国祥在王息娣去世后主张也无意义。被告周国祥基于借贷关系出具借条给了原告王凤林，双方形成了债权债务关系，结合当事人陈述，借条能够证明被告周国祥借款的数额和事实，原告王凤林要求被告周国祥返还借款人民币200000元，符合法律规定，本院予以支持。借贷时双方约定每月支付利息2400元，原告王凤林自认已收到对方至2014年12月的利息并要求被告周国祥支付自2015年1月至实际给付之日止按每月2400元支付利息，符合法规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周国祥于本判决生效之日起15日内返还原告王凤林借款人民币200000元并承担自2015年1月起至实际给付之日止按每月2400元计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告周国祥负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
。）
代理审判员 史春海
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 汤无双
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4679号
原告：张政,男，1976年7月6日生，汉族，住安徽省寿县。
被告：朱卫江，男，1962年8与佮5日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告张政与被告朱卫江买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法由审判员洪峰适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告张政到庭参加诉讼。被告朱卫江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张政向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款202327.50元；2、被告支付上述货款从2014年8月14日起至履行之日止的利息。事实和理由：被告曾于2012年、2013年间向原告购买混凝土，共计货款597327.50元。此后，被告仅向原告支付395000元，尚欠原告202327.5元未付，被告曾于2014年5月13日向原告出具承诺书一份，约定上述欠款中由季必新担保150000元，其余欠款以双方核账为准，所有欠款在三个月内结清。但被告仍未能付款，故诉来本院要求处理。
被告朱卫江未予答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、2012年12月16日混凝土运输方量清单，证明2012年11月21日至12月13日前，原告向被告提供混凝土价款合计272515元，被告朱卫江签字确认并在同月19日在该单据背面向原告出具金额为272515元欠条一份。
2、2013年1月10日混凝土运输方量清单，证明2012年12月29日至2013年1月8日，原告向被告提供混凝土价款合计119842.5元。被告朱卫江签字确认并在该单据下部向原告出具金额为119842.5元欠条一份。
3、2013年1月26日商品砼签认单，证明2013年1月10日至18日，原告向被告提供混凝土价款合计82445元。
4、2013年4月12日商品砼签认单，证明2013年1月31日至4月10日，原告向被告提供混凝土价款合计82925元。
5、2013年5月9日被告作为欠款人出具的金额为39600元欠条，证明原告另行向原告提供商品砼，被告结欠原告货款39600元。
6、2014年5月13日被告向原告出具的承诺，证明被告结欠原告砼款由季必新担保150000元，其余以双方核账为准，所有欠款在3个月内结清。
原告根据上述第1至5项证据证明其向被告提供总价值597327.5元的商品混凝土。并向本庭陈述被告分别于2013年1月9日转账支付30000元、1月30日转账支付50000元、1月31日转账支付50000元、2月5日转账70000元、6月9日转账20000元、9月6日转账70000元、2014年1月30日转账80000元、5月29日转账15000元、6月10日转账10000元，合计支付原告货款395000元，尚欠原告混凝土货款202327.50元未付。根据证据6证明被告承诺在2014年8月13日前应当付清全部货款，现被告未能履行付款义务，故应当从2014年8月14日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算向原告支付逾期付款利息直到上述货款全部还清时止。
被告朱卫江未对原告提供的证据及主张的事实提出答辩意见并提供反驳证据。本院对原告提供的上述证据真实性、合法性及与本案的关联性依法予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告朱卫江向原告张政购买商品混凝土，有原告提供的被告签字认可的混凝土运输方量清单、商品砼签认单及欠条等书证为证，双方形成商品混凝土买卖合同关系，原告张政已经履行了交付混凝土的合同义务，被告朱卫江应当向原告支付约定的货款。原告向被告提供商品混凝土合计价款为597327.5元，被告已给付原告395000元，尚欠原告货款202327.50元未付属实，此款应予支付。被告朱卫江在2014年5月13日向原告出具的承诺中约定于3个月内付清货款，但其未能按照约定期限履行付款义务，故被告应当从约定付款期满的次日即2014年8月14日按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付拖欠货款202327.50元的逾期付款利息直至上述货款全部付清时止。被告朱卫江经本院传票合法传唤拒不到庭应诉，亦未针对原告的诉讼请求提出抗辩意见，应承担因此产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱卫江给付原告张政商品混凝土货款202327.50元。
二、被告朱卫江从2014年8月14日按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告张政支付拖欠货款202327.50元的逾期付款利息直至上述货款全部付清时止。
上述第一、二两项于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2167元，由被告朱卫江承担。（此款已由原告垫付，待执行时由被告朱卫江一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4334元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 洪 峰
二〇一六年十月十一日
书记员 施於辰
第1页共4页
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民终3075号
上诉人（一审原告）：李贤昌，男，汉族，1962年5月16日生，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。
被上诉人（一审被告）：张中，男，汉族，生于1970年1月3日，贵州省习水县人，住本县。
被上诉人（一审被告）：四川省泸州市第十建筑工程有限公司。
法定代表人石美华。
上诉人李贤昌与张中、四川省泸州市第十建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初706号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人李贤昌于2016年9月28日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人李贤昌撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李贤昌撤回上诉。
二审案件受理费2860元，减半收取1430元，由李贤昌负担，由李贤昌向本院申请退还诉讼费1430元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 龙
代理审判员 袁晶晶
代理审判员 张钉铭
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 谭 璐
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00602号
罪犯董某某，现在河南省豫西监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）三刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人董某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人王静经济损失人民币29252.94元，赔偿附带民事诉讼原告人张军瑞经济损失人民币20379.9元。在法定期限内未上诉、抗诉。本院于2010年10月26日作出（2010）豫法刑二复字第00047号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年4月28日作出（2013）豫法刑执字第00367号刑事裁定，将罪犯董某某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年8月4日立案后依法组成合议庭，于8月7日�8月13日向社会公示。期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董某某自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2009年7月7日凌晨2时许，被告人董某某同陈晓飞、闫建宝、卢少辉开车准备到灵宝市金城购物中心夜市吃饭，在购物中心大门口，因会车与王某、王静、张军瑞等人发生争执并引起厮打，董某某持菜刀朝王某、王静、张军瑞头颈部猛砍，致王某经抢救无效死亡，王静颈部受伤，张军瑞左臂受伤。经法医鉴定，王某系遭他人用锐器砍头颈部致左侧颈部静脉破裂失血性休克死亡；王静、张军瑞的伤情均为轻伤。后被告人董某某投案自首，其亲属与被害人王某的亲属达成民事赔偿协议。
罪犯董某某自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次、被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间获表扬4次。在减刑间隔期内，改造评审一次优秀，四次良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董某某自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯董某某无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年九月二日起至二○三四年一月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年九月二日
书 记 员 秦明丽