湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初89号
原告：麻阳顺发汽贸有限责任公司，住所地：湖南省麻阳苗族自治县高村镇兰家社区新城路092号。
法定代表人：田红梅，该公司总经理。
被告：张林，男，1986年11月19日出生，苗族。
原告麻阳顺发汽贸有限责任公司与被告张林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月16日、2016年7月13日、2017年12月27日、2018年3月14日公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭审理，原告麻阳顺发汽贸有限责任公司的委托代理人张文、被告张林均到庭参加诉讼。第三次、第四次开庭审理，被告张林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻阳顺发汽贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张林原告公司汽车相应价值；2.责令被告支付原告公司车辆租赁费126000元。事实和理由:原告麻阳顺发汽车租赁公司成立于2014年，专门从事汽车租赁。2015年2月7日被告张林到原告公司租赁一辆车牌号为湘X丰田牌TV7151DLXE小型汽车。双方办理了车辆租赁手续。被告交付了车辆押金1000元。租赁期满后被告一直没有办理退车手续，并表示已不知车辆下落。原告公司多次要光被告张林退车均未果。原告向公安机关报案后，也未得到妥善处理，被告张林仅支付了5000元租金。2015年9月25日麻阳顺发汽车租赁公司更名为麻阳顺发汽贸有限责任公司。
被告张林辩称：被告张林未到原告处租车，被告张林未参与租车协议的协商，也未向原告交纳相关租车押金。被告张林没有见过所租车辆，也未接触过所租车辆的车钥匙。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
1.原告提交租车单一份，欲证实原告在被告张林签订租车协议之后，已向被告张林进行了车辆交付。被告张林对该份租车单中被告张林的签名和盖印提出异议，认为不是其本人的签名和加指印。经本院释明，被告张林未在法院指定的期限内进行司法鉴定，被告又无其他相反证据证实，故对该份证据予以采信，可证实租赁双方进行车辆交付之事实；
2.原告麻阳顺发汽贸有限责任公司提交协议书一份，欲证实被告张林在租赁车辆灭失后，与出租方达成调解协议之事实。被告张林未对该份证据发表质证意见，本院对该份证据予以采信，证实了租赁双方在租赁车辆灭失后就纠纷处理达成初步协议之事实；
3.原告提交湖南农村商业银行现金缴款凭证，欲证实原告支付司法鉴定费3250元，因原告未提交付款发票，本院对该份证据不予采信。
4.中衡保险公估股份有限公司编码为43ZH3CXFB02MA
0652017005491的评估报告原件一份，原告麻阳顺发汽贸有限责任公司没有异议，被告张林未提出异议，予以采信，可证实涉案湘X丰田牌TV7151DLXE小汽车在原、被告租车时的价值；
5.原告申请证人莫百前、张林（与被告同名）、张吉森出庭作证，并提交莫斌、周尚球、范易振、张雪莲、张林、田平、邓雨晴等车主与麻阳顺发汽车租赁服务中心、麻阳顺发汽贸有限责任公司签订的租车协议各一份，租车人彭彦铭、张稳、欧小春、邓喜花、田佳、江彩华、唐定友、张剑锋、郝有勇、王辉、陈伟、李昌坤、田超、唐吉胜、滕树长、肖方军、李强、张丹阳、向玉勤、龙腾、陆神宝、张金、邓启金、罗艳群、傅雪文、张建忠、张志成与麻阳顺发汽车租赁服务中心、麻阳顺发汽贸有限责任公司签订了车辆租赁协议各一份，欲证实在实际经营过程中，麻阳顺发汽车租赁服务中心、麻阳顺发汽贸有限责任公司工商登记时间虽然不同，但二者实际上都是由田红梅经营，二者在资产、资金、经营场地、财务管理及所用协议文本等，都存在混同之事实。本组证据能相互应证，予以采信，可据此认定原告所主张之事实。
被告张林申请本院到麻阳苗族自治县公安局调取了下列证据，以查清相关案件事实：
6.对被告张林、滕辉、宋武、张涛的讯问笔录一份。被告张林陈述：2015年2月7日被告张林帮其弟弟在原告处用被告张林的身份证和驾驶证租了一辆小轿车，给被告张林的弟弟和他的几个朋友使用。租车的时候被告张林在场，由被告张林拿驾驶证等进行登记，其他情况则由被告张林弟弟的朋友和出租方进行协商。手续办妥之后，被告张林的弟弟和和他的朋友上车将车开走。之后张林听其弟张涛说租车的钱是宋武出的。证人滕辉陈述：滕辉的外号叫“白免”和小“白免”。2015年初，滕辉给他的朋友“岩宝”1000元钱，要“岩宝”给滕辉到顺发租车行租了一辆乌红色的丰田牌小车，车牌中是湘X。“岩宝”的真实姓名滕辉不知道，年龄大概二十多岁，家住绿溪口乡袁郊村。证人宋武陈述：2015年2月初滕辉要租车去广州接他老婆回家，向宋武要了1000元钱租车。滕辉拿钱后，于当天下午开了一辆车来接宋武。滕辉告诉宋武，因滕辉没有驾照，滕辉和涛涛到处想办法借驾照才租到车。第二天滕辉和宋武便开车去了广州。证人张涛陈述：滕辉是张涛的朋友，没有驾照。2015年2月春节前滕辉找到张涛，要张涛帮忙从租车公司里租辆车去广州接他老婆。到顺发公司租车，租车事项是滕辉自己去谈的。滕辉自己一个人到顺发公司租车，没过多久，便开了一辆红色的轿车过来。张涛上车后问滕辉租车手续是否已经办好。滕辉告知张涛租车手续没有办好，还需要一张驾驶证。因张涛此前欠过顺发的钱，所以用张涛的驾照在顺发租不到车。张涛就和滕辉到滕辉家附近借驾照，但都没有借到。滕辉一直要张涛帮忙借驾照。张涛就想到了其哥哥，本案被告张林。张涛遂打电话给张林。让张林同滕辉到顺发租车行办租车手续。没过多久他们办完租车手续就回来，滕辉将张林、张涛送到麻阳人民医院就将车开走了。经本院向被告张林询问，张林的弟弟，证人张涛的外号“岩宝”。被告张林与证人滕辉、宋武、张涛有关租车经过的陈述能相互应证，予以采信。证实了被告张林应其弟张涛要求，帮案外人滕辉到原告处办理租车手续之事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
麻阳顺发汽车租赁服务中心系工商字号，开业日期为2014年3月24日，核准登记日期为2015年6月16日，其营业执照上登记的经营者为田红梅，经营场所位于湖南省麻阳苗族自治县高村镇新城路东092号，核准的经营范围为汽车租赁服务、汽车销售，其用于自驾出租的车辆来源包括自己购买的车辆和面向社会上承租的私家车。
本案涉案出租车辆系丰田牌TV7151DLXE小汽车，牌号为湘X，实际所有人为莫百前，该车首次出让日期为2014年7月7日，含税价79800元。2014年7月30日，莫百前与麻阳顺发汽车租赁服务中心签订了一份车辆租赁协议，将该出租给麻阳顺发汽车租赁服务中心用于出租经营。麻阳顺发汽车租赁服务中心按每月3800元的标准给莫百前支付租金。在该份车辆租赁协议尾部，麻阳顺发汽车租赁服务中心在承租人签名处加盖了“顺发汽车租赁有限公司”。顺发汽车租赁有限公司为非经依法登记的企业名称。
原告麻阳顺发汽贸有限责任公司位于湖南省麻阳苗族自治县高村镇新城路东092号，成立于2015年9月25日，企业类型为自然人独资有限责任公司，股东也系田红梅，出资额为500万元。汽车租赁服务系工商部门为其核准的经营项目。
原告麻阳顺发汽贸有限责任公司在经营过程中，对外使用印文为“麻阳顺发汽贸有限公司”的印章。
原告麻阳顺发汽贸有限责任公司没有独立的财务账，也没有独立的公司资产，其公司财务及包括出租车辆在内的公司资产均与麻阳顺发汽车租赁服务中心混同。所有资金均由田红梅一并混合管理、使用。二者在对外办理车辆出租手续与租车人签订租车合同时，使用的出租方名称均为：顺发汽车租服务中心，所使用的合同文本、租车单均为同一格式的文本。在承租他人车辆用于出租经营时所签订的租车协议也是同一格式的文本。
被告张林持有机动车驾驶证，准驾车型为C1E。
2015年2月7日案外人滕辉需用车，便让被告张林之弟张涛给其租车。张涛遂叫被告张林持机动车驾驶证和身份证到麻阳顺发汽车租赁服务中心，由被告张林与该中心签订了一份汽车租赁合同，并办理了租赁手续。租车时间为2015年2月7日17时30分，租车天数为两天，日租金280元，日限公里数为300公里，超里程收费每2元/公里，日租时间24小时，超租时收费为30元/小时。
当天由承租方向原告支付了违章押金1000元，租车费560元，共计1560元。
办妥租车手续后，案外人滕辉驾驶被告张林所租车辆驶离麻阳顺发汽车租赁服务中心。租赁期满后，案外人滕辉未将出租车辆交被告张林退还麻阳顺发汽车租赁服务中心。至今该出租车辆下落不明。
2015年3月1日被告张林与原告麻阳顺发汽贸有限责任公司法定代表人田红梅达成协议：双方同意一次性支付5000元租车费，从2015年3月1日起十天内车找不回来，按司法程序调解赔偿，租车费照付。被告张林于达成协议之日向原告支付了人民币5000元。
经本院委托中衡保险公估股份有限公司评估，该公司做出了编码为43ZH3CXFB02MA0652017005491的评估报告，以被告张林承租日为基准日，本案涉案出租车辆牌号为湘X丰田牌TV7151DLXE小汽车价值为64982元。
本院认为：与被告签订车辆租用赁合同的出租人虽然是麻阳顺发汽车租赁服务中心，但业主田红梅已将该字号变更注册为公司，成立麻阳顺发汽贸有限责任公司，因此原告麻阳顺发汽贸有限责任公司就本案向本院提起诉讼，具备诉讼主体资格。
案外人滕辉因需租车，却没驾车资质。被告张林应张涛及案外人滕辉的要求，持被告张林的驾照和身份证与原告办理租车手续，以被告张林的名义与原告签订车辆租赁协议，并在车辆交付手续租车单上签字。被告张林作为一完全民事行为能力人，应当知晓其实施上述行为的法律后果。被告张林实施上述行为，意思表示真实。被告张林与原告签订的车辆租赁协议符合法律规定的合同生效要件，双方办理的车辆交付手续符合法律规定的车辆作为特殊动产的交付方式，均具有法律效力。被告张林在办理完车辆交付手续后没有亲自驾车，而是由他人将所租车辆从原告处驾离，被告张林未提出异议。被告张林的表现符合本人没有租车需求，帮他人租车的承租人的客观表现。因此，本院对被告张林否认其与原告之间存在有效的车辆租赁协议、否认租赁双方之间已经完成了车辆交付的主张不予支持。
租车人应当妥善保管和使用租赁车辆。被告张林将人以本人名义租赁的车辆交他人驾驶，并且又不随车监管，放任他人随意使用、处置所租车辆。被告张林对所租车辆未尽保护和管理责任，存有过失。因张林的失责，造成租赁车辆未在约定的租赁期内归还、并且灭失的后果，被告张林应当向车辆出租方支付因车辆逾期交付产生的租金并承担车辆价款的赔偿责任。至于被告张林与实际用车人的纠纷，被告张林可以通过其他途径解决。关于逾期还车的违约责任，原、被告已经达成协议：十天内车找不回来，租金照付。虽然在诉讼过程中，被告张林对原告麻阳顺发汽贸有限责任公司要求支付租车费126000元诉讼请求并未提出异议，但该协议确实存在不妥之处。考虑到本案灭失车辆系原告麻阳顺发汽贸有限责任公司从他人租赁而来，按协议约定，原告麻阳顺发汽贸有限责任公司在向车辆所有人退还租赁车辆之前，需向车辆所有人支付租金；自原、被告就车辆丢失达成协议之日起至原告就本案提诉讼之日止，被告张林逾期还车迟延期间为355天，在本案诉讼期间，被告张林一直未向原告赔偿所租车辆，同时原告的营业可得收益，本院将迟延期间的租车费酌定为99400元，被告张林已付5000元，尚应付95400元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十二条、二百三十五条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林于本判决生效之日起十日内向原告麻阳顺发汽贸有限责任公司赔偿车辆价值损失64982元，并支付逾期还车期间租车费95400元，合计159382元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 满延喜
审 判 员 肖 刚
人民陪审员 谭彩静
二〇一八年三月二十日
代理书记员 杨慧玲