广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第325号
原告李奇卓，退休教师。
原告伍惠珍，农民。
原告梁玫，教师。
原告李艺萍。
法定代理人梁玫，教师，（系李艺萍母亲）。
伍惠珍、梁玫、李艺萍的共同委托代理人李奇卓，退休教师。
被告ＸＸ云（曾用名张伟昌），农民。
被告张富坤（曾用名张洪平），农民。
两被告的共同委托代理人梁彬，岑溪市148法律服务所法律工作者。
原告李奇卓、伍惠珍、梁玫、李艺萍与被告ＸＸ云、张富坤土地租赁合同纠纷一案，本院2015年1月27日受理后，依法适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理，书记员陈晓迪担任记录；本案于2015年4月1日转为普通程序审理，本院依法组成由审判员王泽芳担任审判长和人民陪审员何少波、莫显锋参加的合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案，书记员陈晓迪担任记录。两次庭审中，原告李奇卓及伍惠珍、梁玫、李艺萍的共同委托代理人李奇卓、两被告的共同委托代理人梁彬到庭参加诉讼，原告伍惠珍、梁玫、李艺萍、被告ＸＸ云、张富坤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，其已故的亲属李三平生前与被告协商租被告的土地并共交了55400元租金给被告，后来被告既不交付土地又不承认收取了租金，请求解除张振云与李三平签订的租地协议，由被告退回租地款55400元并承担案件诉讼费用。
原告向法庭提供的证据及拟证明的事实为：1、李奇卓、伍惠珍、梁玫的身份证、李艺萍的出生医学证明、四原告的户口簿（其中载明李奇卓与李三平是父子关系，李奇卓与梁玫是儿媳关系）复印件各一份，证明四原告的身份情况、四原告的关系及与李三平之间的关系；2、《租地协议》两份（内容分别为：“甲方同意将位于张房和国倍旁边的50平方米地给乙方使用90年。特此证明注明：大门共用甲方：张振云乙方：李三平2014年3月21日。”；“甲方同意将位于张房和国倍旁边的34平方米给乙方使用90年。特此证明甲方儿子：张富坤甲方：张振云乙方：李三平2014年3月21日”），证明李三平与被告存在租地关系；3、《收条》三份［内容分别为：“今收到李三平租田款四万八仟元正（48000元正）余款27600元正一个月给清。收款人：张振云20**年3月21日。”；“今收到李三平现金（人民币）伍仟元正（5000元）收款人：张振云”；“现收到李三平租地余款2400元正。特此证明收款人：张振云20**年4月6日。”］，证明被告共收取原告55400元租金；4、（2014）岑民初字第1243号民事裁定书复印件，证明原告2014年起诉后撤回起诉；5、岑溪市岑城镇思孟村民委员会2015年1月23日《证明》（内容：“我村岑华李奇卓、伍惠珍、梁玫、李艺萍是已故李三平的父亲、母亲、妻子、女儿，是其李三平的第一顺序继承人。”），证明四原告与李三平的关系。
两被告辩称，ＸＸ云与李三平租地协议的租赁期限明显违法，协议无效，无效协议自始就无约束力，合同已无继续履行的必要；协议对租赁土地的四至界址及租金没有明确的约定，被告从未收取过租金，收条里张振云的签名不是被告ＸＸ云本人的签名，且李三平书立有退回定金的收条给ＸＸ云，请求驳回原告对ＸＸ云的诉讼请求；租地协议的双方是李三平和张振云，张富坤没有与李三平订立租地协议，也没有收取租金，张富坤不是适格被告，请求驳回原告对张富坤的起诉。
被告ＸＸ云向法庭提供的证据及拟证明的事实为（均系复印件）：1、ＸＸ云的身份证、户口薄（所载相关内容：姓名ＸＸ云，曾用名张伟昌；姓名张富坤，曾用名张洪平；ＸＸ云与张富坤是父子关系）各一份，证明ＸＸ云的身份情况及曾用名，其身份证名字与原告收条上张振云的签名不一致，其承认两份租地协议“张振云”的名是其所签，但两份协议属无效协议；2、《××人证》，证明ＸＸ云是肢体××人，其民事行为经监护人同意才发生法律效力；3、《土地承包使用证》，证明ＸＸ云承包土地的情况；4、李三平书立的退回定金字条（内容：本人另外50平方定金已退回李三平2014年4月5号），证明即使ＸＸ云收取了李三平的租地定金，其也已予以退回。
被告张富坤未向法庭提供证据。
被告对原告的证据1、2、4、5，原告对被告的证据1、2、3、4没有异议，本院对原、被告无异议的证据予以采信为认定案件事实的依据。
对“张振云”与被告ＸＸ云是否是同一个人问题，ＸＸ云确认其署“张振云”之名与李三平签订租地协议，且被告与原告是相距不远的邻居，ＸＸ云未举证证明本案中除其本人外另外还存在有一个姓名为“张振云”之人，本院认定本案中的“张振云”与被告ＸＸ云是同一个人。对三份《收条》及收条所述之款，原告认为5000元之款是租金，5000元及2400元收条“张振云”之名及指纹均是被告ＸＸ云所签所盖，ＸＸ云已收取收条所述之款，ＸＸ云予以否认；对48000元的收条，原告先主张收条是李三平在岑溪书写后由ＸＸ云签名盖指纹，后主张如果不是ＸＸ云签名盖指纹则是张富坤代ＸＸ云签名盖指纹，再后则主张李三平书写收条后由张富坤代ＸＸ云签名盖指纹；对收条所述之款，原告先主张2014年3月21日李三平已全部支付给了ＸＸ云，后主张其中的18000元是李三平在岑溪支付给ＸＸ云，另外30000元是李三平在南宁支付给张富坤，再后则主张48000元于2014年3月21日已全部支付；两被告均否认收条的签名及指纹，否认收取了该48000元，且主张收条中四万八仟元和48000元中的“四”和“4”字分别是由“一”和“1”字经添加笔画后而成，原告认为是李三平给18000元ＸＸ云后又给了30000元张富坤，存在把“一”和“1”字分别更改为“四”和“4”字的可能，但其陈述不能确认“四”和“4”字是否是经过了修改；张富坤陈述其2014年3月26日或27日在南宁李三平的住处与李三平共同居住了二至三天时间，其是因李三平向其介绍工作而到李三平住所居住，被告认为，原告主张收条中的30000元是李三平在南宁支付给张富坤，但该收条的落款日期是2014年3月21日，张富坤该日不在南宁，原告也没有证据证明李三平该日在南宁，原告的陈述前后矛盾不可信；对此，原告陈述2014年3月至4月10日的时间段里李三平在南宁居住，张富坤在李三平住所居住的时间有10日左右而不是二至三天。对本案收条收款人署名及指纹的鉴定问题，本院2015年6月12日及2015年6月24日分别询问了原、被告，两被告均不同意对收条中“张振云”的签名及指纹进行鉴定，四原告亦不要求、不同意对三份收条中所署收款人的签名及指纹进行鉴定；本院认为，两被告虽然确认了其与李三平之间存在的土地租赁关系，原告亦提供了《收条》据以证明两被告收取了租地租金，但两被告否认签名盖指纹并收取了租金，在被告否认前提下，根据举证责任承担原则，证明两被告在《收条》上盖指纹、签名及被告已收取了租金的举证责任应由原告承担，现原告不要求、不同意对《收条》收款人的指纹及签名进行鉴定，《收条》未经鉴定的指纹及签名无法证明《收条》上的指纹及签名就是两被告的指纹及签名，因此，在本案现有证据下，原告的证据无法证明两被告收取了收条所载的款项，原告应承担对此举证不能产生的不利法律后果。
综合全案证据及当事人陈述，本院认定以下法律事实：
原告李奇卓、伍惠珍、梁玫、李艺萍与李三平依次分别是父子、母子、夫妻和父女关系；张富坤是ＸＸ云的大儿子，两人尚未分家分炊；原、被告是分别居住于岑城镇思孟村的邻居。2014年3月21日，ＸＸ云与李三平在ＸＸ云住屋签订《租地协议》两份，协议分别约定ＸＸ云将其位于张房和朱国倍房屋旁边其承包经营的50平方米和34平方米的水田出租给李三平使用90年，ＸＸ云分别在协议签“张振云”之名确认其与李三平签订协议，张富坤在出租34平方米水田协议“甲方（指ＸＸ云）儿子”处签名；对34平方米的水田，双方口头约定租金为600元／平方米，对50平方米水田的租金则没有补充约定；签订协议后，李三平在世时，被告没有交付出租田给李三平管理使用，李三平去世后至今，被告也没有向原告交付出租田；2014年4月5日，ＸＸ云将签订协议后李三平支付的3000元租地定金退回给了李三平。2014年5月10日，李三平因病去世。2014年6月及7月，李奇卓向ＸＸ云追讨退还租金，ＸＸ云以没有收取为由不同意退还，四原告于2014年7月24日单独以ＸＸ云为被告提起诉讼［案号：（2014）岑民初字第1243号］诉请ＸＸ云退还租金55400元，后于同年8月28日以需增加张富坤为共同被告为由申请撤诉，本院裁定予以准许。2015年1月27日，四原告以ＸＸ云和张富坤为被告提起本案诉讼。
本院认为，原告李奇卓、伍惠珍、梁玫、李艺萍与已故的李三平分别是父子、母子、夫妻和父女关系，是李三平的第一顺序继承人，其有权在李三平去世后对李三平的相关权益主张权利。对张富坤的其不是本案适格被告的主张，因其尚未与ＸＸ云分住分炊，且其亦在租地协议上签名，其签名行为表明了其对ＸＸ云出租行为的知情和参与，其与ＸＸ云共同成为了租赁合同的另一方主体，原告起诉列其为被告符合民事诉讼法的规定，张富坤的被告主体适格，其主张主体不适格的理据不成立，本院不予采纳。
ＸＸ云认为其肢体××，其民事行为需经其监护人同意后才发生法律效力，因其未举充足依据证明其丧失民事行为能力，本院对其主张不予采纳。ＸＸ云出租其承包经营的责任田给李三平使用经营并不违反法律规定，其与李三平的租地协议除超过二十年租赁期限的约定违反法律规定无效外，其他协议条款成立有效。签订协议后，ＸＸ云没有交付出租田给李三平，李三平去世后也没有交付出租田给四原告，现原告主张解除合同，被告也认为合同无继续履行的必要，该情形属于《合同法》第九十三条规定的当事人协商一致解除合同的情形，对原告的解除合同主张，本院依法予以支持；原告主张ＸＸ云签名盖指纹收取了5000元和2400元租金，张富坤代ＸＸ云在48000元收条签名盖指纹，张富坤和ＸＸ云分别收取了30000元和18000元租金，两被告均予否认，原告未申请对被告的签名、指纹进行司法鉴定或提供其他确凿证据证明其基本事实主张，在现有证据下，其主张依据不足，本院不予采信认定，故，原告诉请两被告退还租金的主张理据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百一十二条、第二百一十四条第一款、《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告已故亲属李三平与被告ＸＸ云20**年3月21日签订的两份《租地协议》；
二、驳回原告李奇卓、伍惠珍、梁玫、李艺萍请求被告ＸＸ云、张富坤退还租地租金人民币55400元的诉讼请求。
本案诉讼受理费1185元（原告已预交），由原告李奇卓、伍惠珍、梁玫、李艺萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 王泽芳
人民陪审员 何少波
人民陪审员 莫显锋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈晓迪
附：引用的法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。
租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。
《中华人民共和国土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。