广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠中法民三终字第547号
上诉人（原审原告）：冯文花。
委托代理人：袁立鹏，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州福和纸业有限公司。
法定代表人：胡敬欣，该公司董事长。
上诉人冯文花因与被上诉人惠州福和纸业有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2013）惠博法园民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人袁立鹏到庭参加诉讼，被上诉人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原审原告冯文花诉称，2010年10月6日，原告经招聘到被告处担任废纸部生产员工一职，双方约定：每天工作8小时，每周工作五天，正常工作时间工资按广东省工资支付条例执行，3月26口，被告废纸部由于去年裁员引发全体员集体停工事件，全体员工对被告的承诺产生争议。理由：（1）公司为员工购买社保每月112元没有票据；（2）废纸部裁员没有按标准解雇，工龄长达10年的，年龄在45岁以上的没有解雇，进厂几个月，年龄不符合解雇的被告以人际关系及熟人拉关系无条件补偿裁员。（3）被告以野蛮行径，利用保安人员对员工进行恐吓和威胁，将原告赶出大门，自己的东西都不准带，也不让原告进厂，由此，3月28日被告以员工代表为借口，将原告传唤到办公室进行维权调解处理，但被告并未做任何解释和处理，强行将原告无偿解雇，并公示于众，原告并无违反劳动纪律，也未违反厂规厂纪，被告的行为违反了劳动合同法相关规定，侵犯了原告合法权益。所以，本案的事实是被告公司对废纸部裁员并不支付经济补偿，引发全体员工集体停工，被告抓原告马上作无偿解雇处理，来警告仍不听被告裁员方案的工人。仲裁委以：根据现实，被申请人作为正在经营的企业，若全体员工仅打卡不工作，被申请人应会做出相应补救措施，就对证人邱小峰的证言予以采信，明显有偏袒之嫌。关于被告主张的证人邱小峰是被告公司的废纸部经理，作为被告公司的管理人员，与被告公司之间存在利害关系，此证人之言不具证明力。被告的做法实际例如“从被告自己的左腰包拿到自己的右腰包”，是自说自话的作法。综上，基于以上事实，根据劳动合同法以及其他相关法律规定原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
原审被告惠州福和纸业有限公司辩称，原告请求我方支付的经济补偿金，系原告本身存在严重的违反纪律的行为，我方是依照相关制度将其解雇。至于带薪年休假工资，我方已足额支付，且原告并无证据证明我方未支付。至于社保费用，是因为原告拒绝购买，2012年12月我方要求原告强制参保，原告亦多次到我方人事部要求停保，因此我方经社保局同意并告知原告后，将我方应承担的社保金部分退回原告，且社保费用应当向社保局支付而非向原告支付。至于诉讼费，原告并无法律依据要求我方支付诉讼费用，应由原告自行承担。
原审法院查明的事实、判决的理由和结果
原审法院经审理查明，原告惠州福和纸业有限公司是于1996年3月26日依法成立的企业法人，具备用工主体资格。原告于2010年10月6日入职被告处工作，任职废纸部生产员工，工资按件计发。工作期间，双方签订劳动合同的期限从2010年10月18日起至2013年10月17日止。2012年12月起，被告开始为原告办理参加社会保险。2013年3月26日，原告以被告公司对废纸部裁员并不支付经济补偿为由参与全体员工集团停工，包括原告在内的所有废纸部生产员工在被告处仅施行考勤手续不履行劳动义务；3月26日至3月28日，被告三次发出处罚通知书，要求原告恢复正常工作，原告均置之不理。3月28日被告以原告严重违法劳动纪律为由，以书面形式终止与被告的劳动关系，同日原告离开被告处；4月3日被告结清原告工资。
被告就原告要求支付带薪年休假工资，提交了2013年2月份工资条一张，证明已支付原告2012年年休假工资。该工资条中有年薪假工资一项，该项记载了被告支付年薪假工资342元。被告确认2012年、2013年未安排原告休带薪年休假。原告主张月工资为2500元／月，被告未提交原告工资收入的相关证据。
原告曾向博罗县劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：1、被告支付原告自2010年10月6日至2013年3月28日止的经济补偿金7500元；2、被告支付原告经济赔偿金15000元；3、被告支付原告带薪年休假工资633元；4、被告返还原告自2010年10月6日至2013年3月28日止被告应向社保局支付的社保费4032元。该仲裁委于2013年7月1日作出博劳人仲案非终字（2013）173号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2012年和2013年年休假工资1037元；驳回原告其他仲裁请求。原告不服，遂向本院提起诉讼。
原审法院认为，原告于2010年10月6日入职被告惠州福和纸业有限公司处工作，双方劳动关系自用工之日起建立。原告主张被告解除劳动合同关系系非法解除。原告是因被告对废纸部员工裁员并不支付经济补偿情况下参与废纸部全体员工罢工事件，但原告未提交任何证据证明被告存在裁员行为，且在2013年3月26日发生大规模罢工事件后，被告三天内进行三次处罚通知，要求相应工作人员返回工作岗位，否则将按照相关规定对相关人员解除劳动合同，原告仍拒绝履行劳动义务，在此情况下，被告以原告严重违法劳动纪律为由，以书面形式终止与被告的劳动关系符合相关的法律规定。故对原告上述主张本院不予采纳。被告单方面解除与原告的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，原告请求被告支付经济补偿金及赔偿金的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原告主张到被告处工作两年多来被告拖欠原告的年休假工资，共计633元，要求被告支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告要求被告支付2010年至2011年年休假工资，超过仲裁申请时效，不予保护。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条之规定，原告可享受2012年带薪年休假天数为5天、2013年带薪年休假天数为1天（87天／365天×5天）。被告确认2012年、2013年未安排原告休带薪年休假。原告主张被告应支付带薪年休假工资633元，对此本院予以采纳。
对于原告请求被告返还自2010年10月6日至2013年3月28日止被告应向社保局支付的社保费4032元，不属本院受理范畴，本院不作处理，原告可向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：（一）被告惠州福和纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告2012年、2013年年休假工资633元。（二）驳回原告其他诉讼请求。
当事人二审的意见
上诉人冯文花不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉人请求以及理由与原审起诉状基本一致。
被上诉人未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院查明的事实、判决的理由及结果
本院经审理查明，被上诉人公司制订的于2009年5月20日生效的《员工守则》规定：员工一个月内无故旷工三天者，用人单位可解除合同并不给予经济补偿；博罗县园洲镇人力资源和社会保障所证实，本案被上诉人确实存在罢工及堵路等行为。原审查明其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属劳动合同纠纷，本案争议的焦点是被上诉人解除与上诉人的劳动合同是否合法。本案被上诉人制订的《员工手册》规定员工一个月内无故旷工三天的，用人单位可解除劳动合同并不给予经济补偿金；上述规定并未违反法律、行政法规等强制性规定，可以作为用人单位管理的依据；本案上诉人以被上诉人对废纸部员工裁员并不支付经济补偿为由参与废纸部全体员工罢工，但上诉人未提交任何证据证明被上诉人存在上述行为，且在2013年3月26日发生大规模罢工事件后，被上诉人三天内向上诉人发出了三份《处罚通知书》，要求相应工作人员返回工作岗位，否则将按照相关规定对相关人员解除劳动合同，上诉人仍拒绝履行劳动义务，在此情况下，被上诉人以上诉人严重违法劳动纪律为由，以书面形式终止与被上诉人的劳动关系符合相关的法律规定；另一方面，劳动关系的核心是劳动者提供劳动，用人单位支付劳动报酬，本案上诉人无故不提供劳动，违反了劳动合同最根本的要求，用人单位因此解除双方劳动合同是合理合法的；被上诉人在上诉人拒绝签收《处罚通知书》等书面通知的情况下，用视频固定了相关送达的证据，并将《处罚通知书》等书面通知邮寄至上诉人身份证住址，程序合法。综上，被上诉人单方面解除与上诉人的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，上诉人请求被上诉人支付经济补偿金及赔偿金的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人未休年假工资应当如何计算的问题。本院认为，未休年假工资是劳动者依据法律应当享受的一项福利待遇，并非劳动报酬，因此，仲裁时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款仲裁时效为一年之规定；由于《职工带薪年休假条例》第五条规定，用人单位可以跨年度安排职工休年假，故对于上诉人离职前两年内未休年假工资应予支持；上诉人诉请两年前未休年假工资于法无据，本院予以驳回；根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条之规定，上诉人可享受2012年带薪年休假天数为5天、2013年带薪年休假天数为1天（87天／365天×5天）；被上诉人确认2012年、2013年未安排上诉人休带薪年休假；由于被上诉人未提交相关工资台账证明上诉人月工资收入情况，故本院依据上诉人所主张的月工资2500元作为年休假的计发基数，因被上诉人已支付了上诉人2012年年休假工资342元，故被上诉人还应支付上诉人2012年、2013年年休假工资1037元（2500元／月÷21.75日／月×200%×6日-342元）；由于上诉人仅诉请未休年假工资633元，故本院判决被上诉人支付的未休年假工资应以上诉人请求为限。
关于上诉人请求被上诉人补缴社保费的问题，不属本院受案范畴，本院不予审理，上诉人可向社会保险行政部门寻求解决。
综上所述，原审判决认定事实，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。被上诉人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案属劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 江 玮
代理审判员 李旭兵
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈惠华
书 记 员 陈惠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。