湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初68号
原告罗爱明，男。
委托代理人颜晓华，湖南尚友律师事务所律师。（一般代理）
被告湖南欣荣建设有限公司。
法定代表人陈新文，董事长。（未到庭）
委托代理人李向文，男，湖南欣荣建设有限公司郴州分公司经理。（特别代理）
被告湖南欣荣建设有限公司郴州分公司。
负责人李向文，经理。
被告李文胜，男。
原告罗爱明诉被告湖南欣荣建设有限公司、湖南欣荣建设有限公司郴州分公司（以下简称“郴州分公司”）、李文胜建设工程合同纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院以（2016）湘10民终2042号民事裁定书裁定发回本院重审，本院于2017年2月22日立案。审理过程中，本案原、被告于2017年8月11日申请庭外调解，于2017年9月19日调解结束。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗爱明及诉讼代理人颜晓华、被告湖南欣荣建设有限公司委托代理人、郴州分公司负责人李向文、被告李文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗爱明向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告工程款856,099元，利息36,384元；合计892,484元。2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：被告湖南欣荣建设有限公司郴州分公司于2015年1月12日与被告李文胜就桂东红金龙服饰厂房、办公楼工程项目签订了一份《内部承包责任制合同》，约定将该工程交由李文胜承包经营并组织施工，约定项目收取工程造价的1.5%管理费。2015年1月23日，被告湖南欣荣建设有限公司郴州分公司与原告签订一份《建筑大清包合同书》，将该项目的人工、机械设备、周转材料与次料、消耗材料、措施材料等内容发包给原告，并收取了原告200,000元履约保证金，2015年3月原告开始入场施工，至5月份时，被告通知原告因该项目土地尚未招拍挂、工程未报建，该项目属违法项目，政府责令停止施工，原告不得不退场，并向被告主张给付工程款。直到2015年10月17日，被告才不得不就原告投入项目的相关费用进行确认，原、被告确认并签署了《桂东县大塘镇红金龙项目部材料及人工工资明细表》，确认被告欠付原告工程款合计956,099元。在原告追讨下，被告于2016年1月仅返还原告保证金100,000元，尚欠原告各项目工程款856,099元，利息36,384元，故请求法院判如所请。
被告湖南欣荣建设有限公司的委托代理人、被告郴州分公司负责人辩称：1、湖南欣荣建设有限公司及郴州分公司不是本案适格的被告，本案债务与该二被告无关，清包合同系李文胜的个人行为，公司未授权、盖章；2、郴州分公司签订的红金龙建设项目清包合同的对象不是原告，而是刘平华，公司也从未收到原告交纳的20万元保证金；3、原告主张的材料及人工工资明细与事实不符，原告实际只完成了350多平方米的初始建设，如按合同约定的360元/㎡单价计算，仅有六万多元的工程量。4、原告提供的材料及人工工资明细表不能作为本案结算依据，原告提供的材料明细是原告必备的施工材料。5、原告与被告李文胜实际是合伙股东。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李向文辩称，湖南欣荣建设有限公司在明知红金龙服饰公司在没有取得相关土地使用手续、不具备施工条件的情况下仍与其签订内部合同，将工程包给他做。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《大清包合同》，因有参与签订合同的原告及被告李向文当庭确认，及《桂东县红金龙项目部材料及人工工资明细表》等证据佐证，故可作为本案定案依据；2、《桂东县大塘镇红金龙项目部材料及人工工资明细表》，该明细表上有原告罗爱明，被告湖南欣荣建设有限公司代表ＸＸＸ，被告郴州分公司的代表张小毛，被告李文胜及大塘镇人民政府代表方亚煌签字予以确认，对原告罗爱明所做项目的材料款、人工工资予以认可，故可作为本案定案依据；3、被告湖南欣荣建设有限公司的委托代理人提供的《建筑工程劳务分包合同》及工程现场照片，该合同载明甲方为湖南欣荣建设有限公司，乙方为刘平华，被告湖南欣荣建设有限公司提出此才系真实的红金龙公司厂房及办公大楼的建筑工程劳务分包合同，而原告与李向文之合同系虚假的。因该合同本身并不具有排他性，且结合工程现场照片所形成的证据证明力明显低于原告提供证据的证明力，不能证明本案诉争建筑工程系由刘平华而非原告施工建设，故该《建筑工程劳务分包合同》与本案不具关联性，本院不予采纳，工程现场照片虽然不能证明被告主张之事实，但能反映诉争工程现状，予以认定。
经庭审举证、质证及本院认证，本院确认的本案事实如下：被告湖南欣荣建设有限公司于2014年9月9日与桂东县红金龙服饰有限公司签订了一份《桂东县红金龙服饰有限公司厂房、办公楼及附属配套建设工程施工合同》，湖南欣荣建设有限公司将该工程交由郴州分公司负责承建。2015年1月12日被告湖南欣荣建设有限公司郴州分公司又将该工程正负零以上交由李文胜承包经营并组织施工，双方签订《建设工程内部承包责任制》，约定郴州分公司收取工程造价的1.5%管理费，并委派张小毛为项目负责人，协助项目部经理在施工过程中各项施工管理工作，行使项目负责人职权，有效监控、监管工程施工质量、安全以及农民工工资、工程款的支付和专款专用工作。合同签订后，被告李文胜于同日向被告郴州分公司交纳了100,000合同保证金。2015年1月23日被告李文胜将该工程的劳务大清包(包括所有人工、机械设备、周转材料与次材、消耗材料、措施材料)给原告罗爱明，双方签订了一份《建筑大清包合同书》，该合同签订后，原告罗爱明于2015年4月25日向被告李文胜交纳了押金200,000元，由被告李文胜向原告出具了收条，李文胜收取押金后，于2015年4月28日向被告郴州分公司再交纳了100,000元保证金。原告罗爱明与侯茂军将该工程的（包扎丝、包对焊、所做钢筋的机械设备）包工不包料包制作、安装项目包给彭良仁，并收取了彭良仁押金10,000元（已另案处理）。原告罗爱明与被告李文胜签订《建筑大清包合同书》后，于同年3月份入场施工，但施工至5月份时，因该项目属违法项目，政府责令停止施工，原告于是退场，原告于是要求被告支付欠款。2015年10月17日，被告方代表在原告投入项目的相关费用明细表上签字确认，桂东县红金龙服饰有限公司法定代表人不在场，桂东县大塘镇人民政府工作人员方亚煌到场见证并签字，确认原告罗爱明在该项目中总共投入956,099元（包括押金200,000元），2016年1月被告郴州分公司通过银行转账的方式退还原告押金100,000元，尚欠原告罗爱明工程款项856,099元，原告向被告主张支付工程款项时，被告以其也是最大的受害者为由拒付，原告于是诉至本院，本院于2017年7月17日询问原告罗爱明是否追加桂东县红金龙服饰有限公司为被告，另外在2017年9月19日庭审中再次就此事项向原告释明及询问，原告两次均明确表示不追加。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告据以主张权利的《建筑大清包合同书》是否实际签订并履行。因原告提供该合同原件，且签订合同的双方当事人即原告罗爱明、被告李文胜均当庭对该合同的真实性表示认可，另有《桂东县大塘镇红金龙项目部材料及人工工资明细表》可证明原告依据《建筑大清包合同书》进行施工产生了相关费用，该费用得到本案原告罗爱明及被告方代表签字予以确认，加之被告提供的工地现状照片可证明合同的签订属双方真实意思表示且已部分履行。
2、原告罗爱明提交的《桂东县大塘镇红金龙项目部材料及人工工资明细表》是否可作为建设工程的结算依据。该明细表中详细列明了施工产生的各项材料、人工的数量和费用，并有原告罗爱明、被告李文胜、ＸＸＸ、张小毛、方亚煌签字确认。其中ＸＸＸ曾作为被告湖南欣荣建设有限公司代表在与桂东县红金龙服饰有限公司签订的《湖南省建设工程施工合同》中签字，故ＸＸＸ在明细表中的签字可视为代表被告湖南欣荣建设有限公司所作确认；而张小毛系被告郴州分公司委派的项目负责人且在《建设工程内部承包责任制》中约定其行使的职责包括农民工工资、工程款的支付，故张小毛在明细表中的签字系代表郴州分公司所作确认。加之有第三方桂东县大塘镇人民政府的工作人员方亚煌到场见证并签字确认，可以证明该明细表是本案原、被告之间真实意思表示，属原、被告对施工费用计价方法的事后约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，本案应按照明细表的约定结算工程价款。
3、本案民事责任应由谁承担。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”、第二十九条规定“施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成”、“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”，本案所涉建设工程的发包人系桂东县红金龙服饰有限公司，承包人系湖南欣荣建设有限公司，郴州分公司在湖南欣荣建设有限公司的授权之下将该工程的正负零以上工程分包给李文胜的行为违返法律的禁止性规定，所签订合同依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定应属无效合同，同理李文胜与罗爱民所签合同亦属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于原告罗爱明与被告李文胜签订的《建筑大清包合同书》，因李文胜违法分包之过错，对罗爱明履行无效合同所受损失应承担主要责任，原告罗爱民有权向其主张工程欠款；郴州分公司违法分包，其应当对李文胜履行无效合同所受损失承担责任；湖南欣荣建设有限公司对郴州分公司、李文胜的违法分包行为均知情并认可，其作为工程承包人，有义务和能力避免及阻止违法分包行为发生却未阻止，且怠于敦促发包人及时提供合法的土地使用、建设施工手续，对李文胜履行无效的分包合同、建设中断所受损失应承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”本案因被告李文胜怠于行使其对被告郴州分公司、被告湖南欣荣建设有限公司的债权，原告罗爱民可以以自己名义代为行使债务人李文胜的债权，故原告罗爱民有权向郴州分公司、湖南欣荣建设有限公司在该两被告欠付工程款范围内主张支付工程欠款；原告罗爱民违法承包也有过错，应承担次要责任。经审查核定，按《桂东县大塘镇红金龙项目部材料及人工工资明细表》计算且目前欠付的工程款应为756,099元，此款根据各自的过错承担责任，由原告罗爱民承担20％的责任（756099×20%=151219.8元），被告李文胜、郴州分公司、湖南欣荣建设有限公司连带承担80％的给付责任（756099×80%=604879.2元）；欠付保证金（即明细表中所述“劳务清包诚信金”）10万元不属于工程款，该10万元保证金由被告李文胜收取，李文胜又向郴州分公司缴纳，故被告李文胜、被告郴州分公司对10万元保证金应承担连带返还责任。
4、关于被告应否向原告支付所欠工程款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，双方虽未约定计付利息标准，但应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故对原告罗爱民主张的欠款利息本院予以支持。
综上，调解不成，依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，第十七条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李文胜、湖南欣荣建设有限公司、湖南欣荣建设有限公司郴州分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告罗爱明工程款604，879.2元，并支付所欠原告罗爱明工程款利息44127.83元（以上利息为2015年10月17日至2017年9月17日止的，529269.3元×4.35%÷12×23个月，应计算至本金实际付清之日止），欠款本息共计649，007.03元。
二、被告李文胜、湖南欣荣建设有限公司郴州分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告罗爱明保证金100,000元。
如被告李文胜、湖南欣荣建设有限公司、湖南欣荣建设有限公司郴州分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费12,725元，诉讼保全费4,982.50元，共计17,707.5元，由被告李文胜、湖南欣荣建设有限公司、湖南欣荣建设有限公司郴州分公司承担14874.3元，原告罗爱民承担2833.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 方伯文
审 判 员 郭世彤
人民陪审员 朱桂祥
二〇一七年九月三十日
法官 助理 黄海澜
书 记 员 张 舫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。