wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00381号
申请人钱进，男，1972年7月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
委托代理人苏文生，重庆市大江律师事务所律师。
委托代理人惠强，重庆市大江律师事务所律师。
被申请人廖宏艳，女，1985年12月16日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人王清伟，男，出生年月不详，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人钱进为与被申请人廖宏艳、王清伟合伙纠纷，于2015年9月16日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值320000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人廖宏艳、王清伟价值320000元的财产。
二、查封担保人陶怡提供的担保物，其所有的位于重庆市渝北区人和金开大道＊号＊＊幢＊-＊＊＊＊号房屋一套（115房地证2012字第13477号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年九月十七日
书记员 娄钰
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一（民）初字第3708号
原告罗某某，男，1951年X月X日生，汉族，住上海市某区亭林镇XX村**组****号。
委托代理人朱某某，上海市某工业区法律服务所法律工作者。
被告金某，男，1992年X月X日生，汉族，住上海市某区亭林镇XX村**组**号。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区XX大道XX号XX室。
负责人汪某，总经理。
委托代理人王某某，该公司员工。
原告罗某某诉被告金某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，第一、第二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，第一被告驾驶牌号为沪C某轿车在本区亭林镇后池路、松前路处，与原告骑乘的自行车发生碰撞，致其受伤。事故发生后，上海市公安局某分局交通警察支队（下称某交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告与原告承担事故同等责任。原告遂诉至法院，请求判令第一被告赔偿其各项损失共计人民币（下同）56，419元，第二被告在交强险范围内承担赔偿责任。
第一被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
第二被告书面辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意在交强险范围内承担责任；医疗费对6400.70元的票据金额无异议，同意赔付医保范围部分5，479.41元；认可住院伙食补助费300元；营养费、护理费分别认可1，800元和1，200元；认可死亡伤残赔偿金31，321.80元；不认可误工费；精神损害抚慰金认可2，500元；鉴定费不属于交强险赔付范围。
经审理查明，本院对原告所述事故事发经过、事故责任认定予以确定。原告伤势经鉴定，其因交通事故所受损伤构成十级伤残，酌情给予休息期4个月、营养期2个月、护理期1个月。
另查明，原告系农业人口。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险，本起交通事故发生于保险期间。
再查明，事故发生后第一被告支付原告5，000元，原告在诉请中已将上述款项扣除。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、鉴定书、医疗费、鉴定费单据、交强险保单、收条、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由责任人按相应过错程度承担赔偿责任。本案中，某交警支队认定第一被告与原告负事故同等责任，该认定意见并无不当，本院予以认同。鉴于第一被告驾驶机动车而原告骑乘非机动车，故原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔付，超过部分及不属于交强险赔偿范围的部分，根据规定由第一被告承担60%责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为6400.07元。2、住院伙食补助费，原告主张300元，符合相关规定，本院予以确定。3、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算2个月为1，800元。前述1-3项合计8，500.07元，未超过交强险医疗费用赔偿限额10，000元，故由第二被告承担。4、死亡伤残赔偿金，原告系农业人口，事故发生时已过61周岁，故其主张按农村居民标准，并参照鉴定意见计算18年为31，321.80元，符合相关规定，本院予以确认。5、护理费，本院参照本市居民服务行业职工月平均工资1，898元标准，计算1个月为1，898元。6、误工费，原告已过退休年龄，仅提供手写的工资及误工证明等，诉请按照2，950元／月标准、参照鉴定意见计算误工损失为11，800元，依据尚不足，本院对该诉请不予支持。7、精神损害抚慰金，原告主张5，000元，本院根据原告的伤残程度及第一被告的过错大小酌定为3，000元。前述4-7项合计36，219.80元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110，000元，故由第二被告承担。8、鉴定费2，300元，本院凭据予以确认，因不在交强险责任限额内，由第一被告承担60%即1，380元。综上，第一被告应赔偿原告损失1，380元；第二被告应赔偿原告损失44，719.87元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗某某损失1，380元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告罗某某损失44，719.87元；
三、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取605元，由原告负担129元、第一被告负担476元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 郭 峰
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00586号
原告李某某，男，汉族，1979年7月1日生。
委托代理人胡锐，河南人天律师事务所律师。
被告吴某某，女，汉族，1978年10月2日生。
原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员左忠志独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人胡锐到庭参加了诉讼，被告吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2001年3月经人介绍相识，同年11月按农村风俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，2002年1月双方正式办理结婚登记手续。2002年9月5日生男孩李某甲，2003年11月8日生女孩李某乙。原被告双方初期感情一度尚好，自孩子出生后，被告变得脾气暴躁，双方经常发生争吵。原告考虑到孩子小，一忍再忍，被告多年来毫无改变，双方矛盾进一步升级，无法继续共同生活。故起诉要求解除婚姻关系；要求男孩李某甲由原告抚养，女孩李某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告吴某某经本院传票传唤未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告于2001年3月经人介绍相识，同年11月按农村风俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，2002年1月双方正式办理结婚登记手续。2002年9月5日生男孩李某甲，2003年11月8日生女孩李某乙。婚后原、被告感情一度尚好，孩子出生后，原、被告双方时有摩擦，发生争吵，原告试图与被告沟通，被告多年来毫无改变，导致原、被告双方矛盾进一步升级。为此原告李某某起诉要求与被告吴某某离婚，要求男孩李某甲由原告抚养，女孩李某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
上述事实有原、被告结婚证书及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。本案原、被告于2001年3月经人介绍相识，2002年1月双方正式办理结婚登记手续，婚后育有两个孩子，男孩李某甲，女孩李某乙，说明双方有感情基础，现原告李某某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告吴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但表示了不愿离婚的愿望；原告李某某没有证据证实双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告吴某某离婚。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 左忠志
二〇一四年六月三十日
书记员 陈 鹏
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初63号
原告：李朝玉，女，1968年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：魏中月，男，1955年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
经审查，本院认为，原告于2015年10月19日诉至法院，要求与被告离婚，后于2015年12月24日撤回起诉。2016年1月5日，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。原告撤诉至再次起诉不足6个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李朝玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张志刚
二〇一六年一月十三日
书 记 员 魏广鹏
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初1453号
原告：许某，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××5927。
被告：胡某，男，汉族，广东省廉江市人，现住廉江市石岭镇樟树，公民身份号码：×××4812。
本院在审理原告许某诉被告胡某离婚纠纷一案中，因原告许某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告许某撤诉处理。
本案受理费300元，由原告许某负担。
审 判 长 黄坤亮
审 判 员 黄妍娃
人民陪审员 宋维钦
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周 际
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20740号
原告邬成丰，男，1983年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人宋亮，上海林拓律师事务所律师。
被告刘勇，男，1965年6月12日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告邬成丰诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告邬成丰的委托代理人宋亮到庭参加诉讼。被告刘勇经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬成丰诉称，2014年9月17日，原、被告通过资邦（上海）投资咨询有限公司（以下至判决主文前简称资邦公司）推荐介绍，签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币（以下币种相同）103，500元，分18个月还款，每月15日归还本息6，450元，若逾期还款超过15天，原告有权提前终止借款协议，被告须偿还所有未还本金，并支付利息、罚息、违约金，违约金按每月应还款本息的10%计算。同日，被告签署了《还款事项提醒函》，该函所附每期具体还款额及剩余本金可计算出利息为月利率1.23832%。同日，被告与资邦公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告支付资邦公司的融资费、咨询费、评估费、征信调查费等共计23，500元，由原告代付，并在原告出借给被告的款项中直接扣除。2014年9月17日，原告转账支付被告80，000元，同时代被告支付咨询费等23，500元。然至2015年2月15日被告仅归还了本息共计27，241.58元后便不再还款，经原告多次催讨，被告仍拒不还款。故原告诉至法院，要求：1、判令被告向原告归还借款本金76，258.42元；2、判令被告向原告支付利息及违约金：以本金76，258.42元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年2月15日起计算至本判决生效之日止。
被告刘勇未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年9月17日，原告（出借人乙方）与被告（借款人甲方）签订《借款协议》一份，其中约定：甲方向乙方借款，借款本金103，500元，月偿还本息6，450元，还款分期月数18个月，还款日每月15日18时前，还款起止日期2014年10月15日起至2016年3月15日止，甲方专用账号户名刘勇，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行中国建设银行上海共康路支行；……在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给资邦公司咨询费、评估费、管理费及征信调查费后将剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中……甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息……若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月直至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；……如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金……。同日，被告签署《还款事项提醒函》一份，载明：……第1期：还款日期2014年10月15日，应还款额6，450元，剩余本金98，331.66元，一次性还款额101，961.66元；第2期：还款日期2014年11月15日，应还款额6，450元，剩余本金93，099.32元，一次性还款额96，729.32元；第3期：还款日期2014年12月15日，应还款额6，450元，剩余本金87，802.19元，一次性还款额91，432.19元；第4期：还款日期2015年1月15日，应还款额6，450元，剩余本金82，439.46元，一次性还款额88，419.46元；……。同日，被告（甲方）与资邦公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：……甲方经乙方推荐，与特定的出借人于2014年9月17日签署《借款协议》（借款金额为103，500元）；……甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费7，020元，评估费7，020元，管理费9，360元，征信调查费100元，合计收费23，500元，咨询费、评估费、管理费及征信调查费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费数额及征信调查费由出借人代为支付给乙方……。2014年9月17日，原告通过银行转账方式向被告名下中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转款80，000元。截至2015年2月15日，被告共计归还原告27，241.58元。被告未按约归还借款本息，原告遂诉至法院，要求判如诉请。
以上事实，由原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款事项提醒函》、转账汇款电子回单，以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据被告与资邦公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，明确约定被告支付给资邦公司的咨询费等合计23，500元，由出借人在借款本金中直接扣除，并代为支付给资邦公司，本院据此认定该款系被告向原告的借款，同时原告转账交付被告借款80，000元，因此，原告主张被告向其借款103，500元，本院予以采信。被告借款后，未按约归还借款本息，现原告要求被告归还尚欠借款76，258.42元，依法有据，本院予以支持。原告主张的利息及违约金，依约有据，本院亦予支持。被告刘勇经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第第一百一十四条、二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内归还原告邬成丰借款76，258.42元；
二、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告邬成丰利息及违约金（以76，258.42元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年2月15日起计算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，789元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 祝 芬
人民陪审员 张德义
人民陪审员 王玛娜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00005号
原告：韦邦保。
被告：巢湖安德利购物中心有限公司。
法定代表人：陈学高，该公司经理。
委托代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：王磊，安徽天瑞律师事务所实习律师。
本院在审理原告韦邦保诉被告巢湖安德利购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，原告韦邦保于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦邦保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦邦保承担。
审判员 周立群
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 波
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民四初字第42号
原告郜巧荣，女，1985年12月16日出生，汉族，住洛阳市新安县。
委托代理人董向明，河南凯仁律师事务所律师，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或者反诉的权利。
被告潘文，男，1955年3月21日出生，汉族，住宜阳县。
被告刘留女，女，1957年9月12日出生，汉族，住址同被告潘文，系潘文之妻。
原告郜巧荣诉被告潘文、刘留女确认协议无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告郜巧荣及委托代理人董向明、被告潘文、被告刘留女均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜巧荣诉称：其与二被告之子潘跃强系夫妻关系，婚后生育一双胞胎女儿。2013年8月25日，潘跃强在外出务工时意外伤亡。经协商用工单位一次性赔偿原告及二被告60万元。原告当时已有身孕。2013年9月8日，以二被告及原告一女儿为一方，以原告及原告另一女儿为另一方达成协议，二被告分得27万元，原告分得18万元，其他款项由二被告保管，且约定原告腹中的孩子由原被告共同抚养。原告认为抚养孩子是父母的法定义务，原告生育的双胞胎女儿及腹中孩子应由原告抚养。故请求判令原被告签订的协议无效，判令原告生育的孩子均由原告抚养。
原告郜巧荣向法庭提交了以下证据：户口登记卡、结婚证、潘跃强死亡赔偿协议书、原被告签订的协议、出生医学证明：以上证据用于证明原告郜巧荣与潘跃强系夫妻关系以及生育两个女儿的事实，同时证明潘跃强死亡后用工单位的赔偿情况、原被告对潘跃强部分赔偿费用的分割协议，原告郜巧荣于2014年1月26日生育一男孩，取名潘某甲。
二被告对原告提交的证据均无异议。
二被告辩称：协议有效。不同意原告抚养三个孩子。
经审理查明：原告郜巧荣与二被告之子潘跃强于2008年1月4日登记结婚，2008年3月18日原告生育一双胞胎女儿，长女取名潘潘某乙，次女取名潘某丙。2013年8月25日，潘跃强外出务工时意外死亡，经协商用工单位一次性赔偿死者家属死亡赔偿金、子女抚养费、父母赡养费、丧葬费等共计60万元，原告郜巧荣及被告潘文、刘留女在赔偿协议上签字确认。潘跃强死亡时原告郜巧荣已有身孕数月。2013年9月8日，以二被告及原告郜巧荣一女儿为一方，以原告郜巧荣及另一女儿为另一方双方达成如下协议：一、死亡赔偿金共计450000元，有家中父母、两个孩子、妻子。每人分得9万元，其中妻子、孩子两人共计18万元，父亲、母亲、孩子三人共计27万元。二、父母亲的赡养费及一个孩子的抚养费由父母亲保管，与（于）妻子无任何关系。三、如以后对方不再（在）抚养孩子，将即日起抚养费退出。四、腹中孩子共同抚养。原告郜巧荣、被告潘文及被告刘留女在上述协议上签名按印。现原告郜巧荣以上述协议侵犯其对子女的抚养权为由请求确认该协议无效。
另查明：2014年2月26日原告郜巧荣生育一男孩，取名潘某甲。
本院认为：我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务，有保护和教育未成年子女的权利和义务；婚姻法同时规定，有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或者父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。本案原告郜巧荣与二被告之子潘跃强共生育两女一男三个孩子，潘跃强因意外死亡，原告郜巧荣为该三个孩子的唯一法定监护人，现原告郜巧荣自愿抚养该三个孩子，且不存在无力抚养的情形，故原告郜巧荣与二被告2013年9月8日签订的协议中涉及子女抚养事宜违反了我国法律的强制性规定，为无效协议；协议中有关死亡赔偿金每人9万元分配方法的款项系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现二被告不同意原告郜巧荣抚养三个孩子的行为违反法律规定，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条、第二十八条以及《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条（五）项的规定，判决如下：
原告郜巧荣与被告潘文、被告刘留女2013年9月8日签订的协议中涉及死亡赔偿金分配方法部分合法有效；涉及子女抚养权的款项无效，。
案件受理费100元，由被告潘文、刘留女负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙晚霞
代审 判员 庄现伟
人民陪审员 张兆深
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 秦保全
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1388号
原告：张涛涛，居民。
被告：胡海滨，居民。
原告张涛涛诉被告胡海滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张涛涛到庭参加诉讼，被告胡海滨经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张涛涛诉称：被告胡海滨已周转为由，于2012年11月25日向原告张涛涛借款20000元，约定于2012年12月2日归还，并出具借款合同一份，借款到期后，经原告催要，被告拒绝还款。为此，原告请求依法判令被告偿还借款20000元及利息13000元。
被告胡海滨未答辩。
经审理查明，2012年11月25日被告胡海滨向原告张涛涛借款20000元，并为原告出具借款合同一份，内容为：“借款合同，今向张涛涛借款人民币20000元（大写：贰万元）借款期限：2012年11月25日至2012年12月2日借款用途：周转”。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借据，并经庭审核实所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告胡海滨向原告张涛涛借款20000元，为原告出具借款合同一份，现原告诉请被告偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡海滨偿还原告张涛涛借款本金20000元及利息（自2012年12月3日起，按同期中国人民银行发布的同类贷款基准利率计算至付清本判决指定履行期满之日止），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张涛涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告胡海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 崔荣涛
审判员 胡登宝
审判员 郭 庆
二〇一六年二月十九日
书记员 徐兰霞
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)兰商初字第1388号原告：张涛涛，男，1990年7月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告:胡海滨，男，1986年6月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告张涛涛诉被告胡海滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张涛涛到庭参加诉讼，被告胡海滨经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张涛涛诉称：被告胡海滨已周转为由，于2012年11月25日向原告张涛涛借款20000元，约定于2012年12月2日归还，并出具借款合同一份，借款到期后，经原告催要，被告拒绝还款。为此，原告请求依法判令被告偿还借款20000元及利息13000元。被告胡海滨未答辩。经审理查明，2012年11月25日被告胡海滨向原告张涛涛借款20000元，并为原告出具借款合同一份，内容为：“借款合同，今向张涛涛借款人民币20000元（大写：贰万元）借款期限：2012年11月25日至2012年12月2日借款用途：周转”。上述事实，主要是根据当事人陈述、借据，并经庭审核实所认定，其材料均已记录在卷。本院认为，被告胡海滨向原告张涛涛借款20000元，为原告出具借款合同一份，现原告诉请被告偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡海滨偿还原告张涛涛借款本金20000元及利息（自2012年12月3日起，按同期中国人民银行发布的同类贷款基准利率计算至付清本判决指定履行期满之日止），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告张涛涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费625元，由被告胡海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  崔荣涛审判员  胡登宝审判员  郭 庆二〇一六年二月十九日书记员  徐兰霞
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂前刑初字第120号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人常XX，男，汉族，1940年9月28日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，现住鄂托克前旗敖勒召其镇巴音社区10号楼1单元102室，牧民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年9月16日被鄂托克前旗公安局取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人常XX犯非法占用农用地罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹、贾娟出庭支持公诉，被告人常XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人常XX违反土地管理法规，非法占用草原，造成草原大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年3、4月份，被告人常XX未经审批，在其承包的位于鄂托克前旗上海庙镇特布德嘎查的草牧场上，雇用铲车擅自开垦草原902.584亩，并将开垦后的土地承包给他人种植玉米。鄂托克前旗草原监督管理执法局于2014年4月21日向常XX送达限期恢复植被通知书，要求其于2014年6月15日前种植多年生牧草以恢复植被。2015年8月11日，经鄂托克前旗草原监督管理执法局验收，所开垦的902.584亩土地中65.436亩撂荒后自然恢复，其余的已种植玉米。
另查明，被告人常XX追诉时已满七十五周岁。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证，依法查证属实的草原违法案件移送函、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、草原承包经营权证、2008年水浇地统计表及附图、办案说明、证明材料、限期恢复植被通知书、开垦草原恢复植被验收表及照片、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、户籍证明、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常XX违反土地管理法规，未经草原行政主管部门批准，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人常XX犯非法占用农用地罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人未被采取强制措施之前主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；庭审中，被告人保证按照草原行政主管部门的要求恢复植被，具有悔罪表现，可以从轻处罚；被告人已满七十五周岁，应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院﹤关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释﹥》第一条，第二条之规定，判决如下：
被告人常XX犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年1月7日起至2019年1月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 阿 利 玛
人民陪审员 金达楞太
二〇一六年一月七日
书 记 员 乌 云
相关法条链接：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍必须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》
第一条违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
第二条非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。
非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的造成“耕地、林地等农用地大量毁坏”：
（一）开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；
（二）在草原上建窑、建房、修路、挖砂、采石、采矿、取土、剥取草皮的；
（三）在草原上堆放或者排放废弃物，造成草原的原有植被严重毁坏或者严重污染的；
（四）违反草原保护、建设、利用规划种植牧草和饲料作物，造成草原沙化或者水土严重流失的；
（五）其他造成草原严重毁坏的情形。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大刘执字第00008号
申请执行人王应东，居民。
被执行人李启丰，居民。
被执行人朱粉英，居民。
申请执行人王应东与被执行人李启丰、朱粉英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）大刘民初字第0126号民事判决书已经发生效力。申请执行人王应东于2015年1月7日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法向被执行人李启丰、朱粉英送达执行通知书，调查了被执行人李启丰、朱粉英的银行存款、住房公积金、房产、车辆信息，被执行人李启丰、朱粉英暂无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人王应东享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李启丰、朱粉英的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人王应东亦未提供被执行人李启丰、朱粉英其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）大刘民初字第0126号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人李启丰、朱粉英的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 郁剑波
审 判 员 黄 葳
代理审判员 夏和洋
二〇一五年六月十三日
书 记 员 王 桢
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民保字第00023号
申请人：赵凤仁，男，1962年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被申请人：仲大钱，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请人赵凤仁与被申请人仲大钱申请诉前财产保全一案，于2014年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人仲大钱所有的货车一辆予以查封，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人赵凤仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人仲大钱所有的货车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 刘 静
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 伟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳民初字第0234号
原告戴秀娣。
委托代理人诸曾耀（受戴秀娣特别授权委托），江苏锦程律师事务所律师。
被告福建省浦口建筑工程有限公司，住所地福建省福州市连江县浦口浦西路178号。
法定代表人滕孝清，福建省浦口建筑工程有限公司董事长。
委托代理人周海刚（受福建省浦口建筑工程有限公司特别授权委托），上海市协力（无锡）律师事务所律师。
委托代理人祁新（受福建省浦口建筑工程有限公司特别授权委托），上海市协力（无锡）律师事务所律师。
原告戴秀娣与被告福建省浦口建筑工程有限公司（以下简称浦口公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2013年5月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴秀娣的委托代理人诸曾耀，被告浦口公司的委托代理人祁新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戴秀娣诉称，被告因承建无锡市梧桐水岸花园工程的需要于2010年10月1日与其签订《建筑施工物资租赁合同》，向原告租赁建筑脚手架，并对租金进行了相关约定。合同签订后，原告按时提供了租赁物资，被告至今尚结欠原告租金916027元，经原告多次催讨未果。现请求法院判令被告立即向原告支付租金916027元及该款自2013年1月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告浦口公司辩称，其未与原告签订过租赁合同，合同签订人钱先德也并非其公司员工。浦口公司所使用的脚手架是南京第一建筑工程集团有限公司（以下简称一建公司）提供的，而钱先德当初是代表一建公司与浦口公司签订合同的。因此，原被告之间不存在租赁关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，戴秀娣系无锡市钱桥镇邵巷钢模板出租经营部的个体业主，从事钢模板出租业务。
本案争议焦点：戴秀娣与浦口公司之间的建筑设备租赁合同关系是否成立。
（一）、戴秀娣为证明双方之间存在租赁合同关系向法庭提供2010年10月1日签订的建筑施工物资租赁合同一份，合同载明的出租方为无锡市钱桥镇邵巷钢模板出租经营部，承租方为钱先德、浦口公司梧桐水岸项目部，合同下方承租人签章处有钱先德的签名并盖有“福建省浦口建筑工程有限公司梧桐水岸花园项目部”的印章。浦口公司认为该印章并非其公司印章，其从未与原告签订过该份合同，并向本院申请对于合同上的该项目部印章是否为其公司印章进行司法鉴定。
本院委托无锡江南司法鉴定所进行了印章印文鉴定，鉴定结论为：建筑施工物资租赁合同上“福建省浦口建筑工程有限公司梧桐水岸花园项目部”印文与鉴定比对样本上的同名印文不是同一枚印章盖印。戴秀娣与浦口公司对于鉴定结论均无异议。
（二）、浦口公司认为其与戴秀娣未签订租赁合同，其是向一建公司租用脚手架的，为此浦口公司提供其与一建公司于2010年5月18日签订的脚手架工程施工协议书（复印件）一份，出租人签章处由钱先德代表一建公司签字并盖有一建公司印章。戴秀娣质证：要对证据原件质证。
审理过程中，本院向合同签订人钱先德做了调查笔录，钱先德陈述：当初浦口公司因承建梧桐水岸花园工程向其租赁脚手架，但当时其并无脚手架可供出租，于是其便向原告租赁脚手架，但原告对于其个人的履行能力不放心，因此其便找人私刻了“福建省浦口建筑工程有限公司梧桐水岸花园项目部”印章加盖在合同上。另外，其代表一建公司与浦口公司签订了脚手架工程施工协议书，该协议书上一建公司的印章是真实的。戴秀娣质证：对真实性没有异议，但不管如何，原告提供的脚手架是用在浦口公司梧桐水岸花园工程上的。浦口公司质证：对真实性无异议，对钱先德的陈述也无异议。
上述事实，由建筑施工物资租赁合同、脚手架工程施工协议书（复印件）、司法鉴定意见书、当事人陈述、调查笔录、质证笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，结合司法鉴定意见书及钱先德的陈述，建筑施工物资租赁合同上“福建省浦口建筑工程有限公司梧桐水岸花园项目部”印章系钱先德找人私刻，并非浦口公司印章，应视为浦口公司未在该租赁合同上盖章，现戴秀娣亦无证据证明钱先德签订合同的行为系职务行为或者构成对浦口公司的表见代理，故本院认定该份租赁合同在戴秀娣与浦口公司之间未成立，双方之间亦不存在建筑设备租赁合同关系。即使戴秀娣提供的脚手架是用在浦口公司所承建的梧桐水岸花园工程上，因合同具有相对性，戴秀娣也应向合同相对人主张相关合同权利。综上，戴秀娣以建筑设备租赁合同关系为由向浦口公司主张租金，缺乏事实和证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回戴秀娣的诉讼请求。
案件受理费12960元、保全费5000元、鉴定费12000元，共计29960元，由戴秀娣负担。上述款项，已由戴秀娣预交案件受理费12960元、保全费5000元，浦口公司预交鉴定费12000元，戴秀娣应于本判决书发生法律效力后立即将其应承担部分支付给浦口公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 魏广城
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 俞梦甜
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 周志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
**商丘市睢阳区人民法院**
**执行通知书**
（2015）商睢执字第00227号
申请执行人宋春梅。
被执行人随魁亮。
本院已立案受理宋春梅申请执行你劳动报酬纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年2月20日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 龚建华
二〇一五年二月十七日
书记员 黄英才
商丘市睢阳区人民法院执行通知书（2015）商睢执字第00227号申请执行人宋春梅。被执行人随魁亮。本院已立案受理宋春梅申请执行你劳动报酬纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年2月20日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  龚建华二〇一五年二月十七日书记员  黄英才
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1495号
申请执行人许仙春，男，1951年10月14日出生，住温岭市。
被执行人钟正祥，男，1962年10月11日出生，住温岭市。
许仙春与钟正祥买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10755号判决书已经发生法律效力。权利人许仙春于2017年03月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人钟正祥应支付给申请执行人许仙春人民币10000元及利息，并缴纳诉讼费25元，申请执行费50元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。同时，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，本案可依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1081执1495号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 杰 琛
代理审判员 郑彬琪代理审判员叶慧奇
二〇一七年六月二日
代书 记员 郑 丛 华
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依商初字第532号
原告中国工商银行股份有限公司依兰支行，住所地依兰县依兰镇。
法定代表人肖文平，职务行长。
被告陈林，1973年8月18日出生（份证号码：×××）。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司依兰支行与被告陈林借款合同纠纷一案中，因原告未在指定期间预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘艳红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 葛 亮
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第59号
原告：代世龙。
法定代理人：代志旺。
委托代理人：何晓菊，河北久天律师事务所律师。
被告：贾会件。
被告：孔雅伟。
被告：博野县东墟乡东墟小学。
本院在审理原告代世龙诉被告贾会件、孔雅伟、博野县东墟乡东墟小学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告代世龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代世龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代世龙撤回起诉。
案件受理费929元，减半收取465元，由原告代世龙负担。
审判员 陈洪涛
二〇一五年四月一日
书记员 王迎迎
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）博民初字第59�原告吕某，男，1979年10月2日出生，汉族，住山东省博兴县。被告刘某，女，1980年5月3日出生，汉族，住山东省博学兴县。原告吕某与被告刘某离婚纠纷一案，原告吕某以双方已达成离婚协议为由，请求撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告吕某负担。审 判 长  李红蕾审 判 员  谢 禅人民陪审员  张立艳二〇一五年三月六日书 记 员  付 茜
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执139号
申请执行人王盼盼，住青冈县。
被执行人张喜，住青冈县。
本院在执行申请人王盼盼与被执行人张喜离婚纠纷一案中，申请人王盼盼与被执行人张喜自行达成执行和解协议，并已实际履行。申请人申请撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结青冈县人民法院（2015）青法立调字第8号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲兆祥
二〇一六年五月二十日
书记员 赵德杰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06589号
原告重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，组织机构代码：73655403-0。
法定代表人王容，经理。
委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区。
被告李井华，男，1981年10月11日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
本院在审理原告重庆宇记运输有限责任公司诉被告李井华挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆宇记运输有限责任公司于2014年9月30日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆宇记运输有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆宇记运输有限责任公司撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为25元，由重庆宇记运输有限责任公司承担（已交纳）。
代理审判员 蓝世洪
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张泽颖
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第90号
原告梁艳。
委托代理人李永胜，男，1966年6月27日生，汉族。
被告杜运生。
被告周卫东。
委托代理人张洪生，男，1974年12月19日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部
住所地唐山市路北区滨河路。
负责人冯丽华，该公司经理
委托代理人王艳玲，河北唯实律师事务所律师。
原告梁艳诉被告杜运生、周卫东、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁艳诉称，2012年8月19日17时30分许，被告杜运生驾驶冀B×××××号客车在唐山市刑警支队西门与原告梁艳驾驶的冀B×××××号客车相撞，造成两车不同程度损伤的交通事故。后经唐山市公安交通警察支队第三交警大队道路交通事故认定书认定被告杜运生承担此事故的全部责任，原告无责任。此事故致原告损失28762元，冀B×××××的车主为被告周卫东，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了强制险及商业保险，为维护原告的合法权益，特起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计28762元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称，一、原告应提供被告合法有效的驾驶证、行驶证，否则我公司不负赔偿责任。二、车辆定损费属于检查鉴定评估的费用，不属于交强险和三者险理赔范围，我公司不负赔偿责任。三、原告应提供其合法有效的行驶证，证明是车主。否则不具备诉讼主体资格。四、根据强制险条款及保险合同约定，被告不承担本案的诉讼费。
被告杜运生、周卫东辩称，同意保险公司意见。
经审理查明，2012年8月19日17时30分许，被告杜运生驾驶冀B×××××号客车（车主为被告周卫东）在唐山市刑警支队西门与原告梁艳驾驶的冀B×××××号客车（车主为原告梁艳）相撞，造成两车受损的交通事故。经唐山市公安交警支队第三大队认定（SGNO0313703认定书）被告杜运生承担此事故的全部责任，原告梁艳无责任。事故发生后，原告梁艳所驾驶的冀B×××××小型越野客车经唐山市路南区价格认证中心评估损失金额为25662元。因本次交通事故所造成的实际修理及配件费用25662元，拆解费1700元，定损费770元，拖车费250元，存车费380元，共计28862元，全部由被告杜运生垫付，现杜运生要求梁艳返还该款。
另查明，被告周卫东所有的冀B×××××客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了强制险及保险金额为200000元的第三者责任险，保险期限自2012年8月7日至2013年8月6日止。上述事实有原、被告陈述、书证材料等证据证实。
本院认为，唐山市公安交警支队作出的SGNO0130703号事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部作为事故车辆（冀B×××××）的承保单位，应赔偿原告因此所遭受的财产损失，因原告损失已由被告杜运生垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部应将该笔费用直接赔付给被告杜运生。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效后15日内在强制险项下一次性赔付原告梁艳车辆损失费2000元，在第三者责任保险项下一次性赔付原告梁艳拆解费、定损费、拖车费、存车费共计26862元。以上款项由被告杜运生垫付，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部直接赔付给被告杜运生。
案件受理费519元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
审 判 员 轧红云
代理审判员 张 娜
二〇一三年一月十八日
书 记 员 张 焕
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第90号
原告重庆市南极顺新建筑工程有限公司，住所地：重庆市璧山县城镇文星路47号。
法定代表人曾顺华，该公司总经理。
委托代理人陈建吉，四川石泉律师事务所律师。
被告付全，男，住北川羌族自治县。
第三人李淑兰，女，住重庆市。
本院在审理原告重庆市南极顺新建筑工程有限公司诉被告付全、第三人李淑兰建设工程合同纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告及第三人达成和解协议，原告重庆市南极顺新建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南极顺新建筑工程有限公司撤回对被告付全、第三人李淑兰的起诉。
本案诉讼费1750元，减半收取875元，由原告重庆市南极顺新建筑工程有限公司负担。
审判员 吴永莉
二〇一二年十二月三十一日
书记员 徐红丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1532号
申请执行人北京彼德房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店工业区186号。
法定代表人王章文，总经理。
被执行人北京中实恒业房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区阜外大街甲9号国宾酒店B座709室。
法定代表人王天怡，董事长。
申请执行人北京彼德房地产开发有限公司申请执行北京中实恒业房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第4798号民事判决书已经发生法律效力，因北京中实恒业房地产开发有限责任公司未履行该判决书确定的义务，北京彼德房地产开发有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京中实恒业房地产开发有限责任公司未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人北京中实恒业房地产开发有限责任公司的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京彼德房地产开发有限公司亦不能提供被执行人北京中实恒业房地产开发有限责任公司可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第4798号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京彼德房地产开发有限公司发现被执行人北京中实恒业房地产开发有限责任公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 刘 昊
审判员 林力军
二〇一四年十二月十八日
书记员 马思萌
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00332号
申请执行人：陈大武，男。
委托代理人：刘新忠，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被申请人：邱心建，男。
关于陈大武诉邱心建财产损害赔偿责任纠纷一案，本院作出的（2014）宿埇民一初字第06238号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邱心建向陈大武支付小麦损失款2841.35元，案件受理费25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人陈大武向本院申请执行。本案执行费50元。
执行过程中，本院依法向被申请人送达了执行通知书、财产报告通知书等材料，但被申请人并未履行。本院经向各大银行、车管所、房管局查询，未发现被申请人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请人对本院终结本次执行程序无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宿埇执字第00332号执行案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 青
代理审判员 张西勇
代理审判员 赵 慧
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 曾晓瑜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15047号
上诉人（原审原告）周颖，女，1985年11月26日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地顺义区仁和地区吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人周颖因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第8917号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，周颖起诉至原审法院称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
吴家营村委会辩称：周颖起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。周颖不符合领取生活补助的条件，就是否发放周颖等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意周颖的诉讼请求。
原审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理属于本村集体所有的土地和其他财产。本案中，周颖与吴家营村委会所发生的要求支付生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回周颖的起诉。
裁定后，周颖不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故周颖应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人周颖的上诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为“北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为“顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 李 丹
代理审判员 郑吉喆
代理审判员 楚 静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 衡珊珊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第10445号
原告北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
法定代表人陈仁秀，董事长。
委托代理人王静忻，男，1958年11月7日出生。
被告尤佳，男，1981年2月21日出生，职业不详。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉被告尤佳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京华安物业管理有限责任公司的委托代理人王静忻到庭参加了诉讼，被告尤佳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉称：根据《北京×××住宅小区物业管理委托合同》（×××后更名为×××）的约定，原告于2009年1月1日入驻×××小区，承担小区的物业服务。被告为该小区××号楼××层×××号房屋的业主。现依据原告与小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司签订的《北京×××住宅小区物业管理委托合同》以及原告与北京市东城区×××小区业主委员会、石家庄恒辉物业服务有限公司签订的《×××小区物业交接协议》第5条的约定，被告欠付2010年4月1日至2011年10月31日的物业服务费3583.31元。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告支付上述欠费，并承担本案诉讼费及公告费。
被告尤佳未到庭应诉答辩。
经审理查明：位于北京市东城区×××南街××号楼××层×××号房屋（以下简称涉诉房屋）系被告名下产权房，建筑面积63.5平方米。被告于2010年3月30日取得涉诉房屋所有权。
2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京×××住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京×××住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区×××大街×号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临×××东一街，南临×××大街，西临×××南街，北临×××南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至×××住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，塔楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.97元向业主或物业使用人收取。
原告于2011年6月1日发出撤场通知，×××小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。
另查，2011年11月1日，原告与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区×××小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《×××小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。
再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告支付×××小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元，2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。
上述事实，有《北京×××住宅小区物业管理委托合同》，《×××小区物业交接协议》，房屋档案，本院（2014）东民初字第03217号民事判决书及北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第06727号民事判决书及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。根据本案查明事实，原告受涉诉房屋所在小区建设单位北京方锦基业房地产开发有限公司的委托成为该小区的物业服务单位，并约定物业费的收费标准为每月每平方米2.97元，上述约定对被告具有拘束力。原、被告虽未订立书面物业服务管理协议，但形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当据实交费。故被告应当按照约定标准向原告支付2011年5月31日前的物业费。关于原告撤场后的物业费问题，原告在该段期间未提供物业服务，无权收取物业费。但应指出，根据《×××小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的电费，具体数额本院将依据电费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告尤佳于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一○年四月一日至二○一一年五月三十一日的物业服务费二千六百四十元三角三分；
二、被告尤佳于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的能源费五百二十六元四角二分；
三、驳回原告北京华安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尤佳负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告尤佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 陶 洪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 威
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第02087号
申请执行人蒋跃东。
被执行人泰州市惠强包装有限公司（原姜堰市惠强包装有限公司），住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区。
法定代表人林跃强。
被执行人林跃强。
被执行人秦朋俊。
蒋跃东与泰州市惠强包装有限公司、林跃强、秦朋俊民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜商初字第00146号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，泰州市惠强包装有限公司应返还蒋跃东借款本金1472325元、支付逾期利息（以本金1472375元为基数自2014年5月27日起按月利率1.5%计算至判决生效之日止）；林跃强、秦朋俊对泰州市惠强包装有限公司的上述还款承担连带清偿责任，泰州市惠强包装有限公司、林跃强、秦朋俊返还蒋跃东已垫付的诉讼费、财产保全费合计23104元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的机动车辆管理部门和多家商业银行，未发现被执行人有机动车登记记录和银行存款。
另查明，本院已受理以泰州市惠强包装有限公司、林跃强为被执行人的案件，均因其无财产可供执行而未能执结。
2016年5月11日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书和风险告知通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人对本院查明的情况未提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的提供被执行人财产状况或线索通知书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00146号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人泰州市惠强包装有限公司、林跃强、秦朋俊可供执行的财产时，申请执行人蒋跃东可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审判长 孙广明
审判员 孙良俊
审判员 穆 艳
二〇一六年五月十八日
书记员 邵华健
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14929号
罪犯代旭芳，女，1982年9月10日出生，彝族，云南省云县人，初中文化，原住云县爱华镇安河办事处，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○二年十月二十三日作出（2002）昆铁中刑初字第312号刑事判决，以被告人代旭芳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年一月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字664号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月十一日、二○○八年十月八日、二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代旭芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯代旭芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币18000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代旭芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯代旭芳予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2018年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年八月一日
书 记 员 柏天文
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎鲁刑初字第80号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人杨某，男，1994年1月17日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月22日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
辩护人张宝林，内蒙古智博律师事务所律师。
扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员吕然出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人张宝林到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2013年08月22日21时，被告人杨某在扎鲁特旗鲁北镇中华广场骑电动玩具车玩耍时与正在广场溜达的李某、潘某、朱某、王某、高某等人相遇，杨某骑车不小心压到李某的脚，双方因此发生口角，杨某用肩膀顶撞李某一下后离开。李某等人一直跟随杨某，期间李某打电话叫来徐某。几人尾随杨某至中华广场南侧大鼎附近，看到杨某骑上电动车要离开，李某手拿酒瓶与其他几人冲上去，杨某发现后下了电动车，手拿折叠刀迎上来与李某等人殴打在一起，在双方殴斗过程中杨某用刀将徐某左腿部划伤后逃跑，徐某被送往医院进行救治，后经法医鉴定徐某受伤程度为轻伤。2014年3月22日被告人杨某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人杨某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人一至二年有期徒刑，可适用缓刑。
被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。其辩护人提出，被害人在本案的起因上有一定的过错，被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2013年08月22日21时，被告人杨某与其朋友孙某、孙某甲、薄某一同在扎鲁特旗鲁北镇中华广场骑电动玩具车玩耍时，与正在广场溜达的李某、潘某、朱某、王某、高某等人相遇，杨某骑电动玩具车不小心压到李某的脚，李某与被告人发生口角，杨某用肩膀顶撞李某一下后离开，李某等人一直跟随杨某，期间李某打电话叫来徐某后几人尾随杨某至中华广场南侧大鼎附近，看到杨某骑上电动车要离开，李某手拿酒瓶与其他几人冲上去，杨某发现后下了电动车，手拿折叠刀迎上来与李某等人殴打在一起，在双方殴斗过程中杨某用刀将徐某左腿部刺二刀，被告人杨某右前臂受伤，徐某被送往医院进行救治。经医生诊断，被害人徐某左大腿刀刺伤并股神经断裂、股动脉挫伤。经法医鉴定徐某损伤程度为轻伤，被告人杨某损伤程度为轻微伤。
被告人杨某于2014年3月22日被抓获归案。
本案审理过程中被告人近亲属与被害人达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人各项经济损失45000元并得到被害人的谅解；
针对上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，能够证明本案经法定程序立案侦查；
2.被害人徐某的报案及陈述，证人孙某、孙某甲、薄某、李某、潘某、朱某、王某的证言及被告人的供述，能够证明被告人杨某捅伤徐某的时间、地点及经过；
3、（扎）公（物）鉴（活）字（2013）334号法医学人体损伤程度鉴定书，能够证明被害人损伤程度为轻伤；
4、（扎）公（法）鉴（活）字（2014）39号法医学人体损伤程度鉴定书，能够证明被告人损伤程度为轻微伤；
5、办案证明，能够证明被告人所使用的刀经侦查机关多方查找未能找到；
6、抓获经过，能够证明被告人到案情况；
7、被告人的户籍证明，能够证明被告人的自然情况；
8、拘留、逮捕手续，能够证明被告人被采取强制措施的情况。
以上证据经当庭质证，被告人杨某及辩护人均无异议。
被告人的辩护人当庭出示的和解协议书、谅解书、收据，能够证明被告人的近亲属对被害人已经进行了赔偿并得到被害人谅解的情况。公诉人对此证据无异议。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，均予以采信。
本院认为，被告人杨某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人的辩护人提出“被害人在本案的起因上有一定过错，被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，希望对其从轻处罚”的辩护意见正确，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节，悔罪表现及被害人的过错程度，决定对被告人从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 董桂花
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王斯琴
适用《中华人民共和国刑法》法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第30号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人李某荣，男，1978年7月8日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品于2013年9月28日被行政拘留十五天，因本案于2013年10月10日被阳春市公安局刑事拘留，同月24日经阳春市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2013）474号起诉书指控被告人李某荣犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2014年1月7日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员韦东玮出庭支持公诉，被告人李某荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2013年7月21日17时许，被告人李某荣明知贩毒人员黄某（另案处理）向吸毒人员陈某某贩卖毒品的情况下，仍帮助黄某将重约1克的甲基苯丙胺（冰毒，价值200元）带到阳春市潭水镇石根村委会早禾田村路口代卖给陈某某，并收取了200元毒资。
2013年9月26日13时许，被告人李某荣接到吸毒人员陈某某要求购买毒品的电话后，即电话联指系贩毒人员林某（另案处理）送甲基苯丙胺（冰毒）到其家门口，随后李某荣将重约0.5克的甲基苯丙胺（冰毒，价值100元）带到阳春市潭水镇潭水居委会车站北路银湖酒店背后的公路边贩卖给陈某某，并收取了100元毒资。
综上所述，被告人李某荣贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）两次，共1.5克，收取现金300元。
以上事实，被告人李某荣在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，证人陈某某的证言，辨认笔录，通话记录，现场照片、现场图，检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍资料等证据予以证实，被告人李某荣亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人李某荣无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人李某荣在归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人李某荣判处七个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 胡 龙
二〇一四年一月七日
书记员 张晓羚
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第07305号
原告重庆健康食品有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道窑坝32号，组织机构代码20344548-0。
法定代表人王建康，总经理。
委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
被告重庆一品水泥厂，住所地重庆市巴南区一品镇土助村。
负责人黄玉根。
本院在审理原告重庆健康食品有限公司与被告重庆一品水泥厂合同纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆一品水泥厂的起诉。
本院认为：原告重庆健康食品有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆健康食品有限公司撤回对被告重庆一品水泥厂的起诉。
本案案件受理费2900元，诉讼财产保全费2020元，共计4920元，由原告重庆健康食品有限公司承担。
审判员 李方荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 玉
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴木商初字第362-1号
原告苏州市斯可源自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金桥工业园木胥西路。
法定代表人胡鑫，该公司总经理。
委托代理人严华，江苏元融律师事务所律师。
被告上海途丰模具科技有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇星华公路839弄178号第2幢1区。
法定代表人刘远见。
本院在审理原告苏州市斯可源自动化科技有限公司诉被告上海途丰模具科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2015年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州市斯可源自动化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1200元、财产保全费1045元，合计人民币2245元，由原告苏州市斯可源自动化科技有限公司负担。
代理审判员 王长栋
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 姚 伊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一终字第01073号
上诉人（原审原告）苏某某。
被上诉人（原审被告）梁某某。
上诉人苏某某因与被上诉人梁某某返还原物纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第01035号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏某某、被上诉人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某某于2013年2月5日诉至法院称，其在1992年开办铸造厂，因资金压力停产，经人介绍将铸造设备和部分物资借给了梁某某，梁某某与李某某合办的铸造厂，李某某是该厂的法定代表人，梁某某为厂长、主管，厂址位于西安市某村。后苏某某外出打工，回家后向梁某某索要几次无果，因欠条上未注明归还日期，不受诉讼时效限制，故提起诉讼，请求判令1、要求梁某某返还沙箱37套，电焊机、砂轮机、风机、电台钻、粉碎机、焦炭1.3吨，柴100公斤，煤746公斤，钢152公斤及5车形砂共250元，要求梁某某归还。
原审法院经审理认为，苏某某将诉称的物资设备出借给梁某某与李某某合办的铸造厂，即西安市某金属铸造厂，该厂经查未注销。梁某某时任该厂厂长，是苏某某出借物资设备的经手人。因此，苏某某以梁某某为本案被告，诉讼主体错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回苏某某的起诉。一审案件受理费200元。原告已预交，现退付原告200元。
宣判后，苏某某不服，以原审裁定经查该厂未注销，其去灞桥区工商局查到梁某某92年办营业证，到95年是梁某某法人，由96年和李某某合办，改为李某某为法人，97年最后一次年检，2004年12月3日注销。借条上只有梁某某的名字，没有金属铸造厂的字样，没有厂的章子，梁某某和李某某合伙铸造厂，与苏某某无关，开始当初是借给梁某某的，谁借谁还，苏某某告梁某某没有告错等为由提起上诉。请求对原审裁定重新审理，判梁某某归还借苏某某的所有原物，梁某某承担一、二审诉讼费。
梁某某辩称，梁某某不同意苏某某说的情况，梁某某没有打过条子。
经审理查明，2013年5月16日，西安市工商行政管理局灞桥分局出具的《内资法人登记基本情况》显示：西安市某铸造厂住所地为某地，法定代表人李某某，企业类型为内资企业法人，因不接受年度检验，2004年12月13日被吊销。苏某某一审中提交条据5张，记载时间分别为1994年4月14日、1994年7月11日、1994年10月22日、1996年9月16日、1997年3月7日，条据下方签字人梁某某，其中1997年3月7日的条据下方签字人显示为经手人梁某某。西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第01035号案卷内2013年5月17日的谈话笔录显示，对于原审法院询问苏某某将其诉梁某某返还的物品出借给何人，苏某某达称，其是在1994、1996、1997年将一些设备借给华盛铸厂，厂址在郭家滩村，梁某某是经手人，该厂厂长，法定代表人李某某。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”该法第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”该法第四十八条规定：“全民所有制企业法人以国家授予它经营管理的财产承担民事责任。集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任。中外合资经营企业法人、中外合作经营企业法人和外资企业法人以企业所有的财产承担民事责任，法律另有规定的除外。”本案中，苏某某起诉梁某某要求返还的物品系生产资料，苏某某在一审法院明确表示其是将这些物品出借给西安市华盛金属铸造厂，梁某某是经手人，该厂厂长，其一审中提交的1997年3月7日的条据下方签字人显示为经手人梁某某，根据以上情况，苏某某所称的物品借用方应为西安市华盛金属铸造厂，梁某某的行为属于企业人员经营活动，应由西安市华盛金属铸造厂承担民事责任。现西安市华盛金属铸造厂虽因不接受年度检验，已于2004年12月13日被吊销，但该企业并未终止，故原审法院以诉讼主体错误之原因裁定驳回苏某某的起诉，并无不当。据此，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 姜亦君
代理审判员 李 喆
二〇一三年八月十四日
书 记 员 孙婉侠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4844号
上诉人（原审被告）：吕万山，男，1952年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。
上诉人（原审被告）：赵兰芳，女，1952年5月7日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。
被上诉人（原审原告）：王生忠，男，1957年9月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：苏泓，女，1967年10月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人吕万山、赵兰芳因与被上诉人王生忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中向上诉人吕万山邮寄送达了开庭传票，但其无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
上诉人吕万山的上诉按其自动撤回处理。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年十二月六日
代书记员 周璟学
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执300号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托代理人:张强,系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被执行人：陈海龙,男,汉族,1985年5月10日出生，农民，住兰西县。
被执行人：单金艳,女,汉族,1987年6月25日出生，农民，住兰西县。
被执行人：薛淑民,男,汉族,1958年3月17日出生，农民，住兰西县。
被执行人：张玉兰,女,汉族,1961年9月1日出生，农民，住兰西县。
被执行人：郝兴臣,男,汉族,1965年4月5日出生，农民，住兰西县。
被执行人：刘恒军,男,汉族,1957年11月16日出生，农民，住兰西县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人陈海龙等六人借款合同纠纷执行一案中，当事人之间自行达成还款协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对（2017）黑1222执300号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年八月十八日
书记员 陈赫楠
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜法执字第358-1号
申请执行人黄松文，男，1977年生。
被执行人莫燕飞，男，1973年生。
申请执行黄松文与被执行人莫燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2009年3月25日作出的（2009）宜民初字第810号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2013年12月16日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2013）宜法执字第358号。截止2011年12月30日，被执行人应履行的义务为：一、偿还给申请执行人黄松文借款本金6500元（利息另计）；二、缴纳本案执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人黄松文与被执行人莫燕飞于2014年3月14日达成如下和解协议：一、被执行人莫燕飞自愿在2015年3月15日前支付给申请执行人黄松文借款人民币6500元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。二、执行费50元，被执行人自愿负担。三、如被执行人按时履行完上述协议，申请执行人同意终结对宜州市人民法院（2009）宜民初字第810号民事调解书的执行。申请执行人黄松文与被执行人莫燕飞达成执行和解协议，本案强制执行已不必要，本案本次执行应予终结。如被执行人莫燕飞不按时履行完上述协议，申请执行人黄松文可申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜法执字第358号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一四年三月十七日
书 记 员 覃 榜
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02263号
原告：张伟。
被告：王革。
被告：杭州美佳餐饮管理有限公司。
法定代表人：蒋未瑛。
本院在受理原告张伟诉被告王革、杭州美佳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案后，原告张伟向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王革、杭州美佳餐饮管理有限公司的起诉。
本院认为，原告张伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回对被告王革、杭州美佳餐饮管理有限公司的起诉。
本案受理费15959元，减半收取7979.5元，由原告张伟负担。
审 判 员 杨 政
二〇一五年七月六日
代书记员 蒋丽莉
四川省九龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3324民初1号
原告落桑某某，女，生于1991年8月15日，藏族，四川
省九龙县人，现住四川省九龙县。
被告仁青某某，男，生于1984年8月29日，藏族，四川省木里县人，现住四川省九龙县。
本院受理原告落桑某某与被告仁青某某离婚纠纷一案，原告以与被告私下协商为由，于2016年1月15日向本院申请撤诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告落桑某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依照《诉讼费交纳办法》的规定减半收取25元，由原告落桑某某负担。
审判员 罗中约他
二〇一六年一月十五日
书记员 谭 入 鞅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民申字第72号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王英，女，汉族，1960年8月19日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁俊朝，男，汉族，1966年6月23日出生。
再审申请人王英因与被申请人梁俊朝民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）濮中法民一终字第663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王英申请再审称：原审判决认定事实错误。王英与梁俊朝之间不存在真实的借款关系。王英没有收到梁俊朝出借的220000元，梁俊朝也未将出借的220000元交给王英。梁俊朝二审开庭时称签订借款协议、借条时，他不在场，他将220000元现金交给了韩苍印。韩苍印二审开庭时称将220000元交给了赵俊峰。赵俊峰称他与韩苍印是合伙关系，双方有资金来往，但一直没有结算。他不知道借梁俊朝220000元的事情。王英在借款协议、借据上签字时，借款协议、借据都是空白的。梁俊朝不认识王英，在王英收到法院送达的起诉状之前，梁俊朝、韩苍印未向王英主张过权利。请求依法提起再审。
本院经审查认为，王英与梁俊朝之间的借款有双方签订的借款协议、王英出具的借据予以证明，王英在明知该借款已由其子赵俊峰收取并未提出异议，原审认定王英承担责任并无不当。故再审申请人申请再审的理由本院不予支持。
综上，再审申请人王英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王英的再审申请。
审 判 长 郭循利
审 判 员 周培勋
代理审判员 任艳彩
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘晓静
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第7728号
申请执行人：潘亚欧，住广东省吴川市。
委托代理人：邓铭辉，广东民生康田律师事务所律师。
被执行人：邓昭辉，住广东省吴川市。
潘亚欧与邓昭辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第2707号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓昭辉支付货款36000元及违约金（违约金以36000元为本金，自2014年5月6日起计至实际付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年9月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2014）穗天法执字第7728号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2014）穗天法执字第7728号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一五年三月二十四日
书记员 左 彬
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初332号
原告李某某，女，1975年12月15日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告刘某某，男，1969年8月13日出生，汉族，牙克石建行职工，现住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以双方和好为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费75元（原告已预交）由原告李某某负担。
代理审判员 于海洋
二〇一六年四月十二日
书 记 员 靳莉莉
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初1106号
原告：王某某，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陈激扬，上海顾友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳尉，上海顾友律师事务所律师。
被告：谢某某，男，汉族，住上海市徐汇区。
原告王某某与被告谢某某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1989年7月登记结婚，2017年3月经法院判决离婚。双方于2011年开始分居，而被告在离婚案件中没有披露其江苏银行存款，离婚后，原告还发现被告名下有一辆东风汽车，属于夫妻共同财产。原告认为被告有隐藏和转移共同财产的行为，故要求被告转移的银行存款和轿车均归原告所有。
谢某某辩称，被告名下江苏银行的账户是用于公司经营的，本人先垫付了公司员工的工资、货款和电话费等，然后到公司报销后，公司再将钱款打入本人的账户。同意被告名下的东风轿车归原告所有，也不要求原告支付折价款。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：原、被告于1989年7月登记结婚，2017年3月经本院判决离婚。2017年8月王某某又提起离婚后财产纠纷案，该案经本院调解，原、被告及双方的女儿谢某达成调解协议：被告谢某某在上海易安餐饮企业管理有限公司(以下简称易安公司)中享有的70%的股权由原告王某某和谢某某各半享有，即上述公司中王某某和谢某某各享有35%的股权，谢某享有30%的股权。
庭审中原告称，被告江苏银行(尾号7551)自2017年1月至4月共计转出钱款7万元，要求全部归原告所有。根据银行历史明细显示：2017年1月13日、2017年2月17日和2017年3月27日，易安公司分别转入7551账户25104元、13000元和32572元，之后被告通过“ATM或POS取款”的方式累计取现7万余元。被告为证明易安公司转入的上述钱款是被告先行垫付的员工工资、货款等，向本院提供了财务凭证、付款凭单、支出报销单等，原告对该些证据的关联性不予认可，认为虽然财务凭证反映易安公司将上述3笔钱款转入被告银行账户，但没有说明用途，原告有理由相信是被告个人的收入。
被告并申请证人周某某和谢某来院作证。周某某称：其是易安公司的财务，财务报表均由其制作。谢某某名下江苏银行(尾号7551)的银行账户中公司转入的钱款是报销款，因有些公司员工没有办理银行卡，他们就从谢某某处领取现金，包括员工工资、公司的货款和电话费等都是谢某某先垫付，然后由谢某做单据，谢某再把单据给本人，本人再将钱款转给谢某某。这些是时常发生的事情。谢某称：其是原、被告的女儿。本人曾于2015年下半年至2017年3-4月期间在易安公司担任会计。三笔易安公司转入谢某某账户的钱款本人不清楚。但单据上有本人签字的，是本人制作，没有本人签字的不是本人经手。员工工资有的是谢某某先垫付，有的是谢某某从本人处领取顾客支付的餐费予以支付。谢某某垫付后再到财务处报销，有时候付款凭证在先，财务报表制作在后。除了员工工资外，谢某某有无垫付过公司的货款和电话费，本人不清楚。原告对证人陈述的垫付款一节不予认可。
庭后原告撤回了对被告名下东风牌汽车进行分割的诉讼请求。
本院认为，在案没有证据显示被告有转移或隐匿财产的行为，故原告要求夫妻共同财产均归其所有的主张，本院不予采纳。关于被告的银行取款，被告在婚姻关系存续期间收到了易安公司的7万余元钱款，应首先推定为夫妻共同财产，被告主张该钱款非婚后的收入，而是先行垫付的员工工资、货款和公司的电话费等，应对此承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据被告提供的财务凭证和付款凭单等证据以及证人证言看，被告确实存在先行垫付工人工资的情况，据此对于有谢某签名确认的付款凭单等单据，并用于员工工资的部分，根据被告提供的单据显示有47000余元，本院不作为夫妻共同财产予以分割。而对于没有谢某签名的单据，以及货款和电话费部分，因仅有周某某一人的证词，尚不足以证明被告主张的事实，故该部分钱款本院仍推定为夫妻共同财产，并根据照顾女方权益的原则酌情给予原告多分。
原告撤回对被告名下东风牌汽车进行分割的诉讼请求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告谢某某名下的江苏银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)2017年1月至2017年4月的取款均归谢某某所有，谢某某应于本判决生效之日起15日内给付王某某补偿款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 石顺芳
人民陪审员 郑誉华
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 丛花雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3336号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅新稳，男，该公司员工。
被告：刘蜀，男，1982年3月3日出生，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆东海物业管理有限公司诉被告刘蜀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。在诉讼过程，被告已交纳物业服务费，原告重庆东海物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆东海物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
审判员 赵志轩
二〇一七年五月八日
书记员 张成艺
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第197号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人颜某，男，1975年1月23日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化，农民，住四川省金堂县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月29日经简阳市公安局决定取保候审，同年5月29日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人颜某犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月1日清晨，被告人颜某驾驶川AQ60**名爵牌小轿车，搭乘前妻唐某甲及前妻的父亲唐某乙，其亲属唐某丙、肖某驾乘另一辆车，一起从成都市出发，沿318国道前往安岳县扫墓。当日9时许，被告人颜某驾车行至简阳市平泉镇金玉村即318国道：2368KM＋200M处时，因操作不当，所驾轿车冲到右侧路外，并发生翻滚，造成唐某乙、唐某甲及其本人受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人颜某让唐某甲报警，唐某甲打电话向肖某求救，随即肖某电话报警。120救护车到现场后，将被告人颜某和唐某乙、唐某甲送至乐至县人民医院抢救。当日12时许，被害人唐某乙经抢救无效死亡。办案交警到乐至县人民医院调查时，被告人颜某如实供述了以上事实。
经简阳市公安局交通警察大队认定，被告人颜某承担此次事故的全部责任。事后，被害人近亲属对被告人颜某表示了谅解。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案回执、受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，机动车驾驶证、行驶证，保单，被害人唐某乙病情证明，死亡证明，道路交通事故尸体检验报告，车检报告，道路交通事故认定书，谅解书，被告人颜某的户籍证明，证人肖某的证言及被害人唐某甲的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某违反道路交通安全法的规定，在驾驶机动车过程中因操作不当致一人死亡、一人受伤并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人颜某事发后安排他人报警，并在到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人颜某取得被害人唐某乙的近亲属及被害人唐某甲的谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人颜某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为保护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾文敏
二〇一四年七月四日
书 记 员 李 辉
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白刑终字第79号
原公诉机关白城市洮北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，女，汉族，吉林省前郭尔罗斯自治县人，无职业，现住白城市。因本案，于2014年1月10日被白城市公安局监视居住，同年1月28日被洮北区人民法院决定取保候审。
被告人李某某窝藏、包庇一案，洮北区人民法院于2014年7月10日作出（2014）白洮刑初字第22号刑事判决书，被告人李某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经书面审理，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月26日20时许，被告人李某某之弟李某甲驾驶出租车与李德财驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致摩托车倒地。李某甲离开现场给李某某打电话，李某某接到电话后立即赶到现场，直接坐在出租车驾驶员的位置，对随后赶到的交警谎称自己是机动车驾驶员，并到交警大队做笔录，故意做假证明包庇李某甲。
原审判决认为，被告人李某某明知李某甲交通肇事致人受伤后会受到处罚仍故意做假证明包庇，妨害司法机关正常工作秩序，其行为已构成包庇罪。故以包庇罪判处被告人李某某拘役二个月。
被告人李某某上诉理由是自己的行为不构成包庇罪。被告人在包庇李某甲时，主观上并不明知李某甲行为已涉嫌犯罪，因此要求改判自己无罪。
经审理查明，2013年3月26日20时许，被告人李某某之弟李某甲驾驶出租车与李德财驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致摩托车倒地，李德财受伤。李某甲当即离开现场给李某某打电话，被告人李某某接到电话后立即赶到现场，直接坐在出租车驾驶员的位置，对随后赶到的交警谎称自己是机动车驾驶员，并到交警大队做笔录，故意做假证明包庇李某甲。
上述事实，有白城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，白城市公安局交警支队洮北大队道路交通事故认定书，证明李某甲交通肇事并致人损伤，应当受到处罚的事实。有证人证言及被告人供述相互印证，足以证明被告人作假证明实施包庇行为的事实。
以上证据，已在原审法院开庭审理中进行了质证并认证，在本院审理期间上诉人未向法庭提供新的证据，对原审认定的证据本院予以采纳。
关于上诉人提出的要求改判自己无罪的理由。经查，被告人自己供述，李某甲孩子年幼，怕李某甲被抓之后无法照顾孩子，故在得知其发生交通事故后立即赶到现场，冒名顶替肇事司机妨碍警方调查取证。可见，被告人已明知李某甲涉嫌犯罪，仍作假证明对其包庇，意图使李某甲逃脱法律制裁，被告人行为符合包庇罪的构成要件。故对上诉人的上诉理由不予支持。
本院认为，被告人李某某作假证明包庇他人，其行为构成包庇罪。上诉人的上诉理由，没有事实及法律依据，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马青春
审 判 员 李大文
代理审判员 张 娟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘 睿
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初267号
原告杨某某，女，汉族，1987年8月12日出生，住邢台经济开发区。
被告景某某，男，汉族，1987年6月21日出生，住邢台经济开发区。
本院在审理原告杨某某与被告景某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元由原告杨某某负担。
代理审判员 魏丽珂
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 董 笑