wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1514号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人田某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月20日以被执行人田某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）1377号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1377号社会抚养费征收决定书已于2015年1月20日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1377号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1377号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月二十日
书记员 谢 勇
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第197号
申请执行人韩远强，男，1991年8月11日出生，汉族，住四川省合江县。
被执行人蒲建，男，1988年4月9日出生，汉族，户籍所在地：江安县。
本院在执行韩远强申请执行被执行人蒲建刑事附带民事赔偿纠纷﹤（2012）合江刑初字第174-1号刑事附带民事调解书﹥一案中，经本院查明，被执行人蒲建下落不明，且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省合江县人民法院作出的（2012）合江刑初字第174-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
在终�本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 成关云
审 判 员 陈象桥
代理审判员 刘 萍
二〇一三年九月二十一日
书 记 员 舒玉强
潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第557号
原告曹坤文（周某某之夫）。
原告周善本（周某某之父）。
原告曹功成（周某某之子）。
原告曹雪梅（周某某之）。
上述四原告共同委托代理人张虎。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街201号。
代表人庄岩。
委托代理人张吉全，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告曹坤文、周善本、曹功成、曹雪梅诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月5日公开开庭进行了审理，四原告共同委托代理人张虎及被告委托代理人张吉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月8日，周某某与被告签订了人身保险合同，合同险种为《太平盛世·长泰安康终身寿险（B）》，保险单号为WEF071EL0202664，保险期间为2007年3月9日零时起至终身止，保险金额20000元。2008年6月13日，周某某因胆管癌医治无效死亡，后四原告向被告提出了理赔申请，被告一直未赔，为此，原告请求判令被告支付保险金20000元。
被告辩称，对与周某某存在保险合同关系及周某某死亡的事实无异议，但周某某投保时未履行如实告知义务，且未如实告知的事项与保险事故的发生有直接因果关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年3月8日，周某某向被告投保了太平盛世·长泰安康终身寿险（B），被告向周某某签发了保险单，保险单载明的投保人、被保险人均为周某某，身故受益人为法定继承人，保险期间自2007年3月9日零时起至终身止，保险金额为20000元，保险费为1278元。保险单中载明的保险业务员为陈法勤。2007年3月16日，周某某向被告缴纳了保险费1278元。
2008年6月13日，周某某因胆管癌医治无效死亡。
又查，2007年1月31日，周某某因急性胆囊炎在安丘市人民医院住院治疗。同年2月9日，急性胆囊炎治愈出院。
庭审中，原告为证明周某某投保时已将其因急性胆囊炎住院情况向被告的业务员陈法勤进行了如实告知，申请陈法勤出庭作证，陈法勤在法庭上陈述：“我当时给周某某办理保险时，周某某告诉我以前曾患有急性胆囊炎，后来治好了。但我认为不影响投保，所以就为周某某办理了投保手续。周某某是否住过院，我当时没有询问。周某某仅在投保单最后声明处签字，告知事项中打勾的项目是周某某签完字后我回去自己的打的勾。”被告对该证人证言的真实性不予认可。
又查，四原告为周某某的法定继承人。
以上事实有当事人陈述、原告提供的保险单、住院病历、户籍证明、理赔决定书等在案为证。
本院认为，周某某与被告之间人身保险合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。本案当事人争议的焦点为周某某投保时是否向被告履行了如实告知义务。从查明的事实看，涉案的保险系由被告的业务员陈法勤办理的。陈法勤在法庭上的陈述，能够证明周某某在办理投保手续时，已将曾患有急性胆囊炎的事实向被告进行了如实告知。被告的业务员陈法勤在未向周某某逐项询问的情况下自行在投保单告知事项上打勾的行为，对周某某无法律约束力，被告应当自行承担因其未逐项询问而产生的不利法律后果。故应当认定周某某投保时已向被告履行了如实告知义务，周某某在保险事故发生死亡后，四原告作为其身故受益人，有权按照保险合同的约定向被告主张给付死亡保险金20000元。
综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内支付曹坤文、周善本、曹功成、曹雪梅保险金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
审 判 员 崔心波
人民陪审员 张轲友
二〇一三年九月五日
代书 记员 南娟娟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1170号
原告虞某，男，1987年9月16日出生，汉族。
委托代理人孙鹏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告陆某，女，1988年3月27日出生，汉族。
委托代理人刘健，江苏石塔律师事务所律师。
原告虞某与被告陆某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审�员郭小东适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告虞某及其委托代理人孙鹏，被告陆某及其委托代理人刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某诉称：原、被告于2011年8、9月份通过网络聊天相识、相恋。2012年1月29日办理了结婚登记，2012年3月18日举办了婚礼，2013年2月11日生有一子虞文瀚。婚后相互之间缺乏信任和尊重，经常为生活琐事争执，被告经常无故怀疑原告有外遇，继而无理取闹。被告还说谎成性，从恋爱时谎称其有文凭、房产、职业，直至婚前假怀孕，以致双方仓促结婚。被告在原告的母亲去世前，因原告母亲不带小孩而与其发生激烈的争吵。另外，被告还以小孩上户口为借口，要求将原告父母的房产过户至被告个人名下。且原告向法院起诉离婚后，被告将家中的部分家用电器及金银首饰搬走了。原告认为，双方婚前因网上�天而相识，相处不到半年即仓促结婚，婚后因双方性格及志趣存在巨大的差异，致双方感情日趋疏远、破裂。现向法院起诉要求与被告陆某离婚；婚生子虞文瀚由原告抚养。
原告虞某提供的证据：原告的身份证、结婚证、房产证，证明原、被告双方的婚姻关系及所居住的房产登记为原告的父亲。
被告陆某辩称：1、原、被告婚前具有一定的感情基础，婚后生育一子，生活中存在一些矛盾也是正常的，故不同意离婚；2、若法院判决离婚，要求婚生子由被告抚养，原告每月承担5000元的抚养费，且婚房共同还贷的部分，应作为共同财产进行分割；3、原告所称搬走的家用电器是原告的父亲要求被告搬走的，金银首饰在婚房的保险柜里面，钥匙在原告那里，被告并没有拿。
经审理查明：原、被告双方通过网络相识，于2012年1月29日登记结婚，婚后于2013年2月11日生有一子虞文瀚。原、被告共同生活期间夫妻感情尚可。近年来，由于双方因琐事，导致夫妻之间相互缺乏信任，又没有能够很好地沟通，进而影响了夫妻感情。
本院认为：原、被告双方虽然通过网络认识，但相处了近半年的时间，婚前具有一定的感情基础，且婚后生育一子。双方婚后感情尚可，近年来由于生活的琐事而发生一些矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告也不同意离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在共同生活中，只要原、被告增强家庭责任感，珍惜夫妻感情，对生活中出现的问题多加以交流和沟通，共同努力，夫妻关系还是有可能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告虞某与被告陆某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告虞某负担（原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 郭小东
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 娟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1721号
申请执行人郑彦军，男，汉族，1980年10月6日出生。
被执行人郑州市二七区景业货运信息部。
关于申请执行人郑彦军申请执行被执行人郑州市二七区景业货运信息部人事争议纠纷一案，本院作出的（2013）二七劳人裁字第24号劳动人事争议仲裁书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市二七区景业货运信息部的银行存款人民币190288元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年十二月二十七日
书记员 段 涛
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌海行非执审字第00055号
申请执行人某某管理处，住所地凌海市。
法定代表人徐某某。
被执行人某某修理，地址凌海市。
申请人某某管理处诉被申请人某某修理行政处罚决定纠纷一案，申请执行人某某管理处于2013年11月1日作出凌房罚字（2013）第134号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人某某管理处作出的处罚决定行为程序不合法，依据最高人民法院《关于中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对某管理处作出的（2013）第134号行政处罚决定不准予强制执行。
审判长 罗 罡
审判员 丁士勇
审判员 董金宝
二〇一四年三月十四日
书记员 张志国
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第2209号
原告徐培照，农村居民。
委托代理人刘玉斌，法律工作者。
被告于翠芳，农村居民。
本院在审理原告徐培照与被告于翠芳买卖合同纠纷一案中，原告徐培照于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐培照自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐培照撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐培照负担。
审判员 柳孔圣
二〇一三年九月十一日
书记员 耿学辉
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崂刑初字第191号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人张某，系青岛宇航货运代理有限公司员工。因涉嫌犯虚开发票罪于2012年8月29日被取保候审，2013年8月2日被本院取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人张某犯虚开发票罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人张某于2011年11月至2012年6月，通过他人从李某甲（另案处理）经营的青岛浩业国际物流有限公司为威海市联桥国际合作集团有限公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票81张，票面金额累计人民币794814元。被告人张某于2012年8月27日主动到公安机关投案。
公诉机关认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，应当以虚开发票罪追究刑事责任；建议判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人张某对公诉机关指控其虚开发票的事实供认不讳，并表示自愿认罪。
经审理查明，2011年11月至2012年6月期间，被告人张某为冲抵公司业务费用，以支付开票费的方式，通过他人从李某甲（另案处理）经营的青岛浩业国际物流有限公司为威海市联桥国际合作集团有限公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票81张，票面金额累计人民币794814元。
2012年8月27日，被告人张某主动到公安机关投案。
上述事实，有公安机关的发破案经过，威海市联桥国际合作集团有限公司提供的营业执照复印件、发票，证人李某甲、李某乙、宋某的证言，被告人张某的供述，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票和用于骗取出口退税、抵扣税款发票以外的发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某虚开发票的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见符合法律规定，予以采纳。被告人张某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯虚开发票罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 李 博
人民陪审员 辛海霞
二〇一三年九月十二日
书 记 员 李文韬
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第512号
申请执行人石成磊，男。
被执行人高冠军，男。
本院依据已经发生法律效力的尉氏县人民法院（2015）尉民初字第1885号民事判决书。于2015年11月24日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条之规定。裁定如下：
对被执行人高冠军的银行存款采取冻结、扣划等强制执行措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 戚振岭
审判员 崔亚东
审判员 文 魏
二〇一六年一月六日
书记员 马松松
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第723号
原告于秀起，男，1951年8月15日出生，汉族，农民，住河南省范县龙王庄镇东于楼村***号。
委托代理人于兰春，女，1985年1月11日出生，汉族，农民，住址同上，系原告于秀起之女。
委托代理人林旭，河南忠义律师事务所律师。
被告夏耕，男，1982年8月23日出生，汉族，住河南省濮阳县徐镇镇徐镇集村。
委托代理人侯兴虎，河南董彦军律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区晨旭路9号院3号楼。
负责人张鹏昊，总经理。
委托代理人刘传平，男，1971年5月8日出生，汉族，公司职工，住濮阳市华龙区建设路协作办4号楼1单元7号。
原告于秀起与被告夏耕、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告于秀起的委托代理人于兰春、林旭，被告保险公司委托代理人刘传平到庭参加诉讼。被告夏耕及其委托代理人侯兴虎经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告于秀起诉称，2013年6月18日19时，在濮台公路龙王庄路段东于楼村口，原告骑自行车与被告夏耕驾驶的豫JXY8**号轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。范县公安局交通警察大队于2013年7月4日作出范公交认字（2013）第065号事故认定书，认定夏耕负事故的主要责任，于秀起负事故的次要责任。事故车辆豫JXY8**号轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告受伤后被送往范县人民医院住院治疗。由于被告至今未赔偿任何费用，为维护原告的合法权益，请求1、依法判令夏耕赔偿原告因本次事故受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计60000元；2、保留评残后残疾赔偿金、精神抚慰金另行起诉的权利；3、判令保险公司在本案交通事故责任强制保险限额内对上述损失承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告夏耕未答辩。
被告保险公司辩称，同意对原告的合理损失在交强险各分项限额内予以赔偿，非交通事故造成的医疗费不予承担，超出医疗费限额部分由被告夏耕自行承担。按照交强险条款约定，保险公司不承担本案的诉讼费。
在审理过程中，原告于秀起提交了如下证据：
第一组，原告于秀起和委托代理人于兰春身份证。证明原告及其委托代理人的主体身份。
第二组，范县人民医院住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据。证明原告的伤情、原告住院期间医疗费支出及住院天数。
第三组，范县公安局交通警察大队作出范公交认字（2013）第065号事故认定书。证明该事故发生的事实，原告于秀起负事故的次要责任，被告夏耕负事故的主要责任。
第四组，事故车辆豫JXY8**号轿车行驶证、被告夏耕驾驶证，豫JXY8**号轿车交强险保险单。证明车辆、驾驶人员资质状态正常，该事故发生在保险期间，应由保险公司在交强险总限额内承担赔偿责任。
被告保险公司未提交证据。
原告提交的上述证据，经被告保险公司质证均无异议，但提出护理费应按照一人计算。
被告夏耕的代理人庭后提交的书面质证意见为，对原告提供的证据均无异议，但原告的各项请求过高。认为根据原告的年龄，不应当计算误工费，护理费应按照农村居民收入一人计算，交通费应凭票支付，住院伙食补助费应按每天20元计算，不应当计算营养费，原告未构成伤残，不应计算。
原告于秀起提交的以上证据，因被告质证均无异议，且来源合法，客观真实，亦与本案具有关联性，经合议庭评议，应予以确认。原告请求护理费按二人计算，因二被告均提出异议，且原告自行提供的长期医嘱显示留陪一人，因此原告的护理费应按一人计算。于秀起出生于1951年8月5日，已年满62周岁，因此对其请求的误工费不予支持。原告虽未提供交通费票据，但其受伤住院期间的交通费属于必要、合理支出，根据原告的住院时间、地点，参照河南省工作人员出差补助标准，交通费按20元／天计算为宜。
经审理查明，2013年6月18日19时，在濮台公路龙王庄路段东于楼村口，原告骑自行车与被告夏耕驾驶的豫JXY8**号轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。范县公安局交通警察大队于2013年7月4日作出范公交认字（2013）第065号事故认定书，认定夏耕负事故的主要责任，于秀起负事故的次要责任。原告受伤后被送往范县人民医院住院治疗，共花费医疗费31939.34元。被诊断为1、左胫腓骨远端骨折，2、右外踝及小腿皮肤裂伤，3、头面部外伤、脑震荡、头面部皮肤裂伤，4、第4、5、6、7、8胸椎棘突骨折，5、左肩胛骨骨折，7、全身多处浅表损伤，8、高血压。事故车辆豫JXY8**号轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，原告于秀起因本次交通事故受伤后在范县人民医院住院治疗，事实清楚，证据确实充分，范县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事故处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照2013年河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，对原告合理合法损失，依法予以支持。具体损失确认如下：医疗费31939.34元，护理费25379元／年÷365天×35天=2433.55元，住院伙食补助费30元／天×35天=1050元，营养费10元／天×35天=350元，交通费20元／天×35天＝700元，以上损失共计36472.89元。事故车辆豫JXY8**号轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对原告损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险保险限额内予以赔偿。原告请求的残疾赔偿金和精神抚慰金，因伤残等级尚未评定，就有关残疾赔偿金和精神抚慰金的问题，可在残疾等级评定后另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，第二十三条，第二十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效之日期起十日内在豫JXY8**号轿车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告于秀起各项损失共计36472.89元；
二、驳回原告于秀起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告于秀起负担510元，被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 路 坦
审 判 员 吴丽霞
人民陪审员 陈凌辉
二〇一三年九月二日
书 记 员 李付强
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2004号
申请执行人：中信银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。
负责人：周敏，中信银行股份有限公司襄阳分行行长。
被执行人：吴庭国，男，1956年6月26日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市南漳县。
被执行人：李家翠，女，1955年11月13日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系吴庭国妻子。
本院在执行中信银行股份有限公司襄阳分行与吴庭国、李家翠金融借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人吴庭国、李家翠暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 坤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1073号
原告周顺财，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告叶爱文，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告岑浩勇，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告王晓英，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告周顺财诉被告叶爱文、岑浩勇、王晓英民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理后，依法由代理审判员王小东适用简易程序独任审判，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告周顺财到庭参加了诉讼。被告叶爱文、岑浩勇、王晓英经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶爱文、岑浩勇以需资金周转为由，于2011年1月27日向原告借款700000元，由被告王晓英作担保人并自有的房屋为借款提供担保。为此，原告与三被告签订抵押借款协议书和借据各一份，约定借款金额、利息支付、违约责任等条款。但三被告自借取款项后，一直不予支付利息和本金。原告多次催收，三被告均以各种理由推搪，至今未支付分文。现起诉请求法院判令：一、被告叶爱文、岑浩勇偿还借款本金700000元，利息294000元（2011年1月27日至2012年10月26止），并自2013年6月7日起至清偿完毕之日止按月利率2%支付利息；二、原告对王晓英所有的房屋有优先受偿权；三、被告王晓英承担连带清偿责任；四、诉讼费由三被告承担。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证复印件一份、被告叶爱文人口住处查询表一份、被告岑浩勇人口住处查询表一份、被告王晓英常住人口基本信息打印件一份，证明原、被告诉讼主体适格。
2.广东容桂律师事务所证明书一份、借据一份、凭卡交易回单一份，证明被告叶爱文、岑浩勇向原告借款700000元的事实。
3.抵押借款协议书一份、房地产权证一份、房地产他项权证一份，证明被告王晓英以其房产向原告提供担保。
本院依法向三被告送达起诉状副本和开庭传票，但三被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
2011年1月27日，原、被告订立抵押借款协议书。双方约定，被告叶爱文、岑浩勇向原告借款700000元，借款期限为1年。利息按月利率2.5%计算。被告王晓英提供房产为借款提供担保，但不承担还款或支付利息的责任。2011年1月28日，原告向被告叶爱文的银行账户汇入700000元，被告叶爱文、岑浩勇出具借据确认收到该笔借款。2011年1月30日，被告王晓英为上述房产办理了以原告为他项权利人的抵押登记。在该项抵押登记之前上述房产已抵押给中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行。因被告叶爱文、岑浩勇未能按期偿还借款，原告遂于2013年6月7日提起诉讼。
本院认为，原告与被告叶爱文、岑浩勇之间形成民间借贷关系，其订立的抵押借款协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告向被告叶爱文、岑浩勇交付借款700000元，其出借款项的义务已履行完毕。被告叶爱文、岑浩勇收到借款700000元后，未能按期向原告归还，已构成违约。被告叶爱文、岑浩勇应履行立即归还原告借款本金700000元的义务。对于原告主张被告叶爱文、岑浩勇归还借款本金700000元的诉讼请求，本院予以支持。
本案借款实际交付时间为2011年1月28日，故对于原告主张的利息起算时间，应以2011年1月28日为准。对于2011年1月28日至2012年10月26日期间的利息，原告在庭审中确认按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未超出合同的约定范围，也未超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定范围，本院予以支持。原告同时主张从起诉之日即2013年6月7日起按月利率2%计算逾期利息至清还之日止，是处分其民事权利的真实意思表示，本院予以支持。
被告王晓英承诺以其所有的房产为借款提供担保，并办理了房地产抵押登记。该抵押关系合法有效，因此本院予以确认。但在该抵押登记之前，上述房产已办理了以中国农业银行佛山顺德容桂支行为他项权人的抵押登记，故原告对上述房产拍卖或变卖所得的价款享有仅次于中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行的优先受偿权。
抵押借款协议书中明确约定被告王晓英不承担还款或支付利息的责任，故对于原告要求被告王晓英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告叶爱文、岑浩勇应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周顺财偿还借款本金700000元及利息（利息计算方式：以700000元为本金，自2011年1月27日起至2012年10月26日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年6月7日起至清还之日止按月利率2%计算）；
二、原告周顺财对被告王晓英所有的房产拍卖、变卖后所得的价款享有仅次于中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行的优先受偿权；
三、驳回原告周顺财的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为6870元（原告已预交），由被告叶爱文、岑浩勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 王小东
二〇一三年九月八日
书 记 员 何序明
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民重字第3号
原告：王某1，女，汉族，现住河口区。
委托代理人：吕得豪，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：王某2，男，汉族，现住河口区。
委托代理人：王某（王某2之父），男，汉族，现住河口区。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2013年3月6日作出（2013）河民初字第145号民事判决，被告王某2不服判决向东营市中级人民法院提起上诉。东营市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）东民一终字第102号民事裁定，撤销东营市河口区人民法院（2013）河民初字第145号民事判决，该案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人吕得豪，被告王某2的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原、被告于2009年1月份相识，2010年6月1日在东营市河口区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生争吵。被告自2010年8月份起经常夜不归宿，好几天不回家，也不与原告联系。原、被告于2010年11月开始分食分居至今，现夫妻感情已完全破裂。另外，双方无共同财产。为此诉至法院，请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告王某2辩称，1、原、被告婚前及婚后感情均很好，其不同意离婚。2、原、被告均无婚前个人财产，婚后无共同存款及共同债权，债务有借东营河口农村合作银行的20万元，其中的139200元已由被告父亲代偿，该款应由原告向被告父亲偿还。被告父亲为原告代缴的医疗费53000元，亦应由原告偿还给被告父亲。3、被告在结婚时给原告的72000元彩礼钱，原告未用于夫妻共同生活，应予以返还。4、被告因车祸受伤还需继续治疗，原告应将其获得的20余万元事故赔偿款交于被告支付后续治疗费用和生活费用，原告应向被告支付经济帮助金10万元。
经审理查明，原、被告于2010年6月1日在东营市河口区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告于2010年11月22日因同一起交通事故受伤并住院治疗，出院后至今未在一起共同生活。另查，被告婚前给付原告彩礼钱70000元。原、被告均无婚前个人财产，无夫妻共同财产、共同存款及共同债权。2010年6月10日，被告作为借款人、原告等人作为担保人向东营河口农村合作银行借款20万元。该借款到期后，在东营河口农村合作银行提起的（2011）河商初字第236号借款合同纠纷一案中，王某2的父亲王某作为被告加入诉讼（银行同意放弃对王某2的起诉），并同担保人一起与银行达成了还款协议。截止本案法庭辩论结束，王某已实际向东营河口农村合作银行偿还借款139200元。
另，原、被告因交通事故在滨州市滨城区人民法院（2011）滨刑初字第111号案件中提起了刑事附带民事诉讼，并分别与该案的被告方达成了事故赔偿协议，原、被告均认可该赔偿协议已实际履行。
以上事实，有原、被告举证、质证以及当庭陈述为证。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否判决两人离婚。2、原告应否向被告返还彩礼钱。3、原、被告是否对被告父亲王某负有债务，该债务应如何分割。4、原告应否为被告支付后续的治疗费、生活费以及经济帮助金。
（一）针对第1个争议焦点分析如下：
原、被告虽婚前感情基础尚可，但婚后共同生活时间较短，未能建立起牢固的夫妻感情，现两人已分食分居满2年，无和好可能，夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以准许。
（二）针对第2个争议焦点分析如下：
本案中，被告婚前给付原告彩礼钱的金额较大，婚后两人共同生活的时间不足半年，且该期间未发生大的家庭开支，被告因交通事故受伤长时间无法正常工作，经济较为拮据，鉴于以上情况本院酌定原告向被告返还彩礼钱30000元。
（三）针对第3个争议焦点分析如下：
被告作为借款人、原告等人作为担保人向东营河口农村合作银行所借的20万元，发生在原、被告夫妻关系存续期间，应属于该两人的夫妻共同债务。被告的父亲王某虽在该银行提起的诉讼中替代被告同担保人一起与银行达成还款协议，但本案庭审中查明，王某从未向原、被告作出过其还款后无需原、被告再向其偿还的意思表示，故王某已偿还的139200元应属于原、被告对王某所负的共同债务，应由原、被告各负担69600元。本案被告王某2另外主张其父亲王某为原告垫付医疗费53000元，但未能提供有效证据证实，本院不予支持。
（四）针对第4个争议焦点分析如下：
按照婚姻法相关规定，一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助金等费用，为夫妻一方的财产。据此，原告因交通事故获得的赔偿款应属于其个人财产，被告主张该款应交由其支付后续的治疗费及生活费，于法无据，本院不予支持。原、被告因车祸所致伤情在（2011）滨刑初字第111号案件审理中经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，王某1所受伤构成七级伤残，王某2颅脑损伤构成八级伤残、左股骨骨折构成十级伤残，王某2后续治疗费用约10000元。王某2虽对该鉴定结论有异议，称其还需到其他鉴定机构进行鉴定，但法庭辩论结束前仍未能就其伤残情况提供其他鉴定结论。因此，根据现有的鉴定结论，原、被告均因事故致残，且（2011）滨刑初字第111号案件附带民事诉讼的被告方已按赔偿协议的内容向原、被告实际支付了各项赔偿款，再者，王某2系油田单位职工，有基本的生活来源。综合上述情况，被告王某2要求原告王某1向其支付经济帮助金的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第二项、第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告王某1与被告王某2离婚；
二、债务分割：夫妻共同债务欠被告父亲王某139200元，由原告王某1负责偿还69600元，被告王某2负责偿还69600元；
三、原告王某1于本判决生效后五日内返还给被告王某2彩礼钱30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王某1、被告王某2各负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐秀红
审 判 员 刘晓蕊
代理审判员 王洪双
二〇一四年四月十日
书 记 员 蔡宝娟
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00550号
原告苏功元，农民
委托代理人李三（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书及代领执行款等），随县神农源法律服务业法律工作者。
被告黄超，司机
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地湖北省武汉市武昌区雄楚大道***号出版文化城*座*层。组织机构代码58184075-2。
负责人张青山，总经理。
委托代理人胡晓宙（代理权限：一般代理），湖北安格律师事务所律师。
原告苏功元与被告黄超、信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达保险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏功元的委托代理人李三、被告信达保险湖北公司的委托代理人胡晓宙到庭参加了诉讼，被告黄超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏功元诉称：2013年8月1日，被告黄超驾驶鄂S011**号货车行驶至随县新街镇水寨村二组路段时，与我驾驶的两轮摩托车发生相撞，造成我受伤，两车受损的交通事故。后经协商无果，请求法院依法判令二被告赔偿经济损失共计14011.96元，诉讼费由被告承担。
原告苏功元为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：道路交通事故认定书，以证明交通事故发生的基本事实，被告在此次事故中负次要责任。
证据二：被告车辆行车证和被告驾驶证、身份证，以证明被告的驾驶信息和车辆信息。
证据三：被告车辆保险单，以证明被告车辆在信达保险股份湖北公司投保了交强险。
证据四：原告身份证、户口本，以证明原告的基本情况。
证据五：医疗费发票、病情证明书，以证明原告因交通事故受伤发生的医疗费。
证据六：法医鉴定书及发票，以证明原告的损伤结果和鉴定费用。
证据七：交通费发票，以证明实际发生的交通费用1000元。
被告黄超未答辩，亦未向法院提交证据。
被告信达保险湖北公司辩称：一、保险人愿在保险责任范围内承担民事赔偿责任；二、原告的诉请过高，对过高的部分请法院依法核减；三、保险公司不应承担诉讼费和鉴定费。
被告信达保险湖北公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原、被告发表质证意见如下：
被告信达保险湖北公司对原告所举的证据一、二、三、四、五、六真实性和证明目的均无异议。本院认为上述无异议的证据，来源合法、客观公正，依法予以采信。被告信达保险湖北公司对原告递交的证据七交通费有异议，认为交通费的票号均系连号，数额过高。
对双方有异议的证据，依照《中华人面共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，对于证明力的大小和有无，评析如下：
对原告苏功元提交的证据七交通费，本院认为，交通费系原告在受伤后产生的实际费用，但结合原告的就医地点、次数，本院酌定为400元。
经审理查明：2013年8月1日7时30分，被告黄超驾驶鄂S011**号自卸车行驶至随县新街镇水寨村二组路段时与原告苏功元驾驶两轮摩托车发生相撞，造成苏功元受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告苏功元被送往随州市中心医院救治，支付医疗费4853.65元。2013年8月10日，随县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定：苏功元负此次事故的主要责任，黄超负此次事故的次要责任。2013年11月13日，原告苏功元的损伤经随州正义司法鉴定中心鉴定，被鉴定人的主要损伤为牙冠折及头面部软组织损伤，鉴定意见为：（一）被鉴定人苏功元的损伤未构成伤残；（二）从受伤之日起休养60日，一人护理10日；（三）前期医疗费以临床治疗实际发生为准；（四）后续治疗费拟定为3000元。为此原告支付法医鉴定费750元。
另查明，2013年1月16日，被保险人王定勇为鄂S011**号自卸车在被告信达保险湖北公司购买有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年1月17日至2014年1月16日止。
经核实，原告苏功元的经济损失为：医疗费4853.65元，误工费3762.08元【60日×（22886元／年÷365日）】、护理费647.23元（23624元／年÷365日×10日】、后续治疗费3000元、法医鉴定费750元、交通费400元，以上共计13412.96元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。随县公安局交警大队依据此次交通事故的事实及相关法律规定，认定苏功元负此事故的主要责任，黄超负此事故的次要责任，该认定合法有据，本院予以采信。据此，本院确认苏功元承担事故70%的赔偿责任，黄超承担30%的赔偿责任。因鄂S011**号自卸车在被告信达保险湖北公司购买有机动车交通事故强制责任保险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者强制责任保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当时同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故信达保险湖北公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告损失12662.96元（医疗费用7853.65元，误工费、护理费、交通费等4809.31元）。余下750元由被告黄超承担225元（750元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告损失12662.96元；
二、被告黄超赔偿原告损失225元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费150元，由原告负担115元，被告黄超负担45元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17784901040000680。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭靖
二〇一四年五月六日
书记员 李波
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初1637号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A。
负责人：汤斌，职务总经理。
委托代理人袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告李瑞安，男，汉族，1976年5月6日出生，住址福建省福州市连江县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告李瑞安信用卡纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫民到庭参加了诉讼。被告李瑞安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡贷款余额154645.3元，其中本金97224.59元、零售利息23339.76元、滞纳金33613.61元、现金利息467.34元（截至2016年10月30日），以上主张费用按领用合约的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××01。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息154645.3元（截至2016年10月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表和领用合约，证明原、被告之间权利义务关系。2、交易流水明细和欠款余额构成，证明被告交易流水情况和被告欠款余额构成情况。3、催收记录，证明原告的催收情况。
被告李瑞安未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告李瑞安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年3月19日，被告填写中信信用卡申请表向原告申请办理信用卡，双方签订“中信信用卡领用合约”，合约约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人如于到期日前未能还清最低还款额的，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。之后，原告将信用卡邮寄给被告，被告开通并使用信用卡，但未按时还款。截至2016年10月30日，被告尚欠原告贷款余额154645.3元，其中本金97224.59元、零售利息23339.76元、滞纳金33613.61元、现金利息467.34元。原告催要未果，故成讼。
本院认为，原、被告签订的“中信信用卡领用合约”系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金，支付利息、年费、滞纳金等费用的责任。原告的诉请于法有据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞安于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心信用卡透支款本金97224.59元。
二、被告李瑞安于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2016年10月30日止的利息23339.76元、现金利息467.34及自2016年10月31日起至本判决确定给付之日止利息及其他费用（按“中信信用卡领用合约”的约定计付）。
三、被告李瑞安于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2016年10月30日止的滞纳金33613.61元，及自2016年10月31日至2016年12月31日止的滞纳金（按“中信信用卡领用合约”的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3393元，公告费600元，共计3993元，由被告李瑞安承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 叶 红
人民陪审员 魏洪新
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1932号
罪犯杨盛芬，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院于2012年10月27日作出（2012）隆刑初字第169号刑事判决，以被告人杨盛芬犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年3月7日起至2025年3月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。同案不服，提出上诉，广西壮族自治区百色市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）百刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2013年4月11日交付执行。2013年5月21日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯杨盛芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2016年2月止共获奖励分84.45分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯杨盛芬予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨盛芬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨盛芬减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年4月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年六月十七日
书记员 于晓欣
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执异5号
异议人：胡帅，男，1990年11月14日出生，汉族，自由职业，住安徽省太湖县。
申请执行人：江明，男，1973年12月14日出生，汉族，职工，住安徽省太湖县。
被执行人：黄邵平，男，1990年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在执行申请执行人江明与被执行人黄邵平民间借贷纠纷一案中，案外人胡帅于2017年9月19日向本院提交书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人胡帅称，1、异议人已于2015年3月6日与黄邵平签订房屋买卖合同，约定黄邵平将其在龙城庄园3幢404号房屋出卖给胡帅，胡帅为此已支付购房款二十八万余元及两年银行按揭款，胡帅已按合同支付大部分房款，非因本人意愿未办理房屋办理手续，胡帅已取得该房屋所用权。案外人胡帅认为太湖县人民法院（2016）皖0825财保12号民事裁定书认识事实错误，依据相关法律规定，请求太湖县人民法院中止对上述房屋的执行，解除保全措施。
本院查明，2016年6月29日本院立案受理江明申请保全黄邵平房屋的诉前保全案，作出（2016）皖0825财保12号民事裁定书查封黄邵平购买的天龙公司开发的太湖县晋熙镇某某庄园某幢房屋一套。2016年7月22日本院立案受理江明与黄邵平民间借贷纠纷一案。该案经本院调解，制作了民事调解书。
又查明，胡帅与黄邵平与2015年3月6日签订一份房屋买卖合同，黄邵平将涉案房屋出卖给胡帅。胡帅为此向黄邵平支付购买款二十八万余元，并缴纳了此后两年对的房屋按揭款，期间因房产开发公司未办理相关手续原因，两人之间未办理房屋过户手续。胡帅据此向法院主张享有该房屋合同合法所有权，故请求法院中止对该房屋的执行。
本院认为，除非因法律行为所得的物权外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，必须经依法登记。本案中，胡帅虽与黄邵平就本案所涉房屋签订买卖合同并支付相应价款，但仅在双方达成买卖合同上的债权关系，房屋并未登记到胡帅名下，胡帅本人并未取得该房屋所有权。案外人胡帅这种物权期待权在债务执行中如要受到法律保护，应符合法定条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》规定，胡帅就本案所涉房屋主张所有权排除执行的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十七条第一项之规定：
驳回案外人胡帅的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 汪晓彬
审判员 程文格
审判员 项朝光
二〇一七年九月二十日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》
第十七条人民法院对执行行为异议的，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1448号
申请执行人王某1，男，住荣成市。
被执行人王某2，男，住荣成市。
被执行人阎某，女，住荣成市。
被执行人王某3，男，住荣成市
申请执行人王某1与被执行人王某2、阎某、王某3继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2491号民事调解书，确定：将位于荣成市崖西镇东埠前村（证号：【荣集用（90）字第××】）的房屋过户至王某1名下。
在执行中，在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2491号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月八日
书记员 江佳鑫
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第287号
原告宋丽芳，女，汉族，住青岛市城阳区。
被告青岛三维合机械制造有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人赵同林，职务经理。
本院受理原告宋丽芳与被告青岛三维合机械制造有限公司合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在青岛市市北区，本案应由青岛市市北区人民法院管辖，青岛市李沧区法院对本案无管辖权，请求将案件移送至青岛市市北区人民法院审理。
经审查，我国法律规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是指其主要办事机构所在地。本案被告的是主要办事机构在青岛市李沧区，因此本院享有案件管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告青岛三维合机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告负担（被告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王清华
审 判 员 王俊杰
代理审判员 王志华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 哲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1045号
申请执行人杨擎云，男，1975年10月18日出生，汉族，住所地柳州市柳江区。
被执行人柳江县民政福利综合厂，住所地柳州市柳江区，组织机构代码：19xxxx676。
法定代表人：钟家勇。
本院在执行杨擎云与柳江县民政福利综合厂劳动争议一案，柳江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲委裁字（2016）第77号裁决书已经发生法律效力，执行标的为支付生活费12033.6元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房地产登记、车辆登记、工商登记、机械设备等其他财产情况进行了查询，查明被执行人柳江县民政福利综合厂在本院涉执行案13件，涉执行标的合计145000元。其所有的机械设备不具备处置条件，本院于2017年12月25日在另案中依法扣划了被执行人的银行存款51900元，除外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案分配得款3900元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柳江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲委裁字（2016）第77号裁决书的本次执行程序。
如今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦作鼎
审 判 员 韦彰生
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 覃晓霜
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第436号
原告单县农村信用合作联社，组织机构代码：1690XXXX-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人陈东星，系该社职员。
被告李明建，男，1983年1月10日生，汉族。
被告李明普，男，1991年9月26日生，汉族。
被告李登文，男，1966年8月3日生，汉族。
被告冯文倩，女，1986年11月9日生，汉族。
被告卢飞，男，1987年11月28日生，汉族。
被告吴银红，女，1974年12月24日生，汉族。
原告单县农村信用合作联社与被告李明建、李明普、李登文、冯文倩、卢飞、吴银红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈东星到庭参加了诉讼，被告卢飞、吴银红经本院合法传唤，被告李明建、李明普、李登文、冯文倩因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票，逾期无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告李明建于2011年12月20日从我社下属单位单县农村信用合作联社北郊信用社（以下简称北郊信用社）借款本金300000元，月利率11.7533‰，期限12个月，被告李明普、李登文、冯文倩、卢飞、吴银红对上述借款提供了担保。同月24日被告李明建归还本金100000元，尚欠本金200000元。2012年1月9日被告李明建再次借款本金100000元，月利率11.7533‰，期限12个月。以上共结欠借款本金300000元。经催要未果。请求依法判令被告李明建归还借款本金300000元、利息41078.22元及2013年1月20日之后的相应利息，被告李明普、李登文、冯文倩、卢飞、吴银红对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告吴银红辩称：原告所诉属实。
被告李明建、李明普、李登文、冯文倩、卢飞未答辩。
经审理查明：被告李明建于2011年12月20日向北郊信用社申请借款，同日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金300000元，循环使用期间为2011年12月20日-2012年12月19日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，逾期期间另按原定利率的30％计收逾期利息，至本息清偿为止。
同日被告李明普、李登文、冯文倩、卢飞、吴银红与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人对上述循环使用期间所形成的最高债权余额450000元提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为款期限届满之日起二年，并承诺：“当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该批借款本息及相关费用承担连带清偿责任”，并签订共同还款责任承诺书。
2011年12月20日被告李明建与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金300000元，月利率11.7533‰，借款期限自2011年12月20日-2012年12月19日止。同日该社依约将借款转入其帐户，帐号为622319173XXXXXXX，并为被告李明建办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。2011年12月24日被告李明建归还本金100000元。
2012年1月9日被告李明建与该社又签订借款凭证一份，约定：借款本金100000元，月利率11.7533‰，借款期限自2012年1月9日-2012年12月19日止。同日该社依约将借款转入上述存款帐户中，并为被告李明建办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。
截至于2013年1月20日，上述所欠借款300000元的利息为41078.22元。原告经催要未果，遂诉至本院。
另查明：北郊信用社系根据银监菏准「2006」43号文件成立的非法人分支机构，其在原告的授权范围内开展金融业务。
上述事实有当事人陈述、借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、利息清单、银监菏准「2006」43号文件、营业执照、组织机构代码证等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为：根据银监菏准「2006」43号文件规定，北郊信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告李明建在上述循环使用期间两次向北郊信用社申请借款，由被告李明普、李登文、冯文倩、卢飞、吴银红提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，北郊信用社已依约交付借款，六被告应依约履行合同义务。逾期后被告李明建未依约履行，应依法承担向原告偿还借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”，借款合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率为15.27929‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率11.7533‰、逾期月利率15.27929‰，本金200000元、100000元各自借款之日起至2013年1月20日止利息分别为25932.13元、15146.09元，合计为41078.22元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告李明普、李登文、冯文倩、卢飞、吴银红对被告李明建的上述借款提供了连带责任保证，在被告李明建逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告李明普、李登文、冯文倩、卢飞、吴银红承担连带责任后，有权向被告李明建追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李明建于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金300000元、利息41078.22元，自2013年1月21日起至本判决确定的还款之日止依照约定逾期利率15.27929‰计付；
二、被告李明普、李登文、冯文倩、卢飞、吴银红对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告李明普、李登文、冯文倩、卢飞、吴银红承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李明建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5416元，由被告李明建负担（原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王全忠
审判员 贾洪欣
审判员 段方涛
二〇一三年八月二十三日
书记员 房殿军
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第480号
原告马林科
被告汤生贵
被告桂林市金旺通旅游客运有限公司
法定代表人谢成龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司
负责人易小伟
本院在审理原告马林科与被告汤生贵、桂林市金旺通旅游客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月29日以错列当事人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由，符合有关法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马林科撤回起诉。
本案案件受理费492元，减半收取246元，由原告承担。
代理审判员 石育红
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 陈泓羽
第1页共2页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2097号
原告：范某某。
委托代理人：王效磊，山东宇正律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告范某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人王效磊到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：原、被告双方于2003年6月经人介绍认识并确立恋爱关系，双方于2004年1月31日举行结婚仪式，于2010年8月26日登记结婚。原、被告于2004年4月22日生育一女孩，取名“李某乙”，于2009年9月12日生育一男孩，取名“李某丙”。原告与被告婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后生活一直不协调并经常发生争吵，且被告不尽家庭义务，还经常对原告实施殴打、辱骂等家庭暴力行为。2013年5月19日，被告又将原告打伤，导致原告在苍山县人民医院住院治疗，原告住院期间被告也没有向原告承认错误。现原、被告双方已经无法共同生活，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令原告与被告离婚，婚生子女由原告抚养。
被告李某甲应诉后未答辩。
经审理查明：原告范某某与被告李某甲于2003年6月份经人介绍认识，双方于2010年8月26日办理结婚登记手续。原、被告于2004年4月22日生育一女孩，取名“李某乙”，于2009年9月12日生育一男孩取名“李某丙”。原告范某某与被告李某甲在共同生活期间，常因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情发生变化，原告范某某于2013年7月3日诉至本院，要求判令原、被告离婚。
上述事实，主要根据原、被告提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告系合法婚姻，并生育两个孩子，虽然双方在共同生活期间因家庭琐事发生争执，但双方夫妻感情并未完全破裂，只要双方在以后的生活过程中，珍惜夫妻感情，互谅互让，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告范某某离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费300元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵照学
二〇一三年八月二十四日
书记员 徐永飞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1133号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街*号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：盖旭庆。
原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告盖旭庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告根据被告的申请，向被告发放了可透支的中国建设银行龙卡信用卡一张。被告以消费、办理分期等方式透支使用，未按约偿还透支本息。故请求判令被告偿还透支本息及滞纳金51028.04元（暂计至2015年5月10日），同时自2015年5月11日起至判决确定的给付之日止，仍按合同约定支付利息及滞纳金。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告地址送达未果，原告在合理期限内亦未提供被告其他送达地址等有效信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董海涛
二〇一五年十一月三日
书记员 孙鹏超
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1845号
原告：张某某，女，汉族，农民，住日照市岚山区。
被告：朱某甲，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
原告张某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告于2009年2月经人介绍相识，同年3月订婚，2009年10月＊日登记结婚并共同生活。2010年11月＊日生女孩朱某乙，现随原告生活。因被告不履行家庭义务，对原告及孩子不管不问，导致夫妻关系名存实亡，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女朱某乙由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告朱某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年正月份经人介绍相识，农历3月份订立婚约，同年10月＊日办理结婚登记手续，农历9月初＊举行结婚仪式并共同生活。2010年11月＊日生女孩朱某乙，现随原告生活。因从事业务需要被告将家中一份两万元存折支取了12000元花掉，2014年10月份双方因为此事发生争吵，原告回娘门居住，双方分居生活至今。现原告诉来本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件等证据证实。
本院认为：婚姻是以夫妻感情为基础，原、被告登记结婚后建立起了夫妻感情，双方虽因家务琐事分歧导致一时分居生活，但并未达到离婚法定条件，因此双方感情不宜认定为破裂。双方当事人应当反省自身存在的不足之处，珍惜彼此感情，在日常生活中接纳对方，和睦相处，同时也为女儿树立家庭和谐融洽的榜样。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 肖维军
审 判 员 任 杰
人民陪审员 陈韦强
二〇一五年一月八日
书 记 员 王延晓
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖民一初字第91号
原告伊淑杰。
原告李春华。
被告栖霞永达光电科技有限公司，住所地栖霞市松山工业园。
法定代表人战宝连，该公司总经理。
被告战宝连。
本院在审理原告伊淑杰、李春华与被告栖霞永达光电科技有限公司、战宝连商品房销售合同纠纷一案中，原告伊淑杰、李春华于2014年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封二被告名下所有的价值400000元的存款或相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使本案审结后顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告栖霞永达光电科技有限公司、战宝连名下所有的400000元的银行存款或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘 彩 波
审判员 冯 喜 卿
审判员 宋 旭 东
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘莉存在
福州市晋安区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0111执2978号
本院在执行申请执行人福州金洲钢材有限公司与被执行人翁振书债权纠纷一案中，经查，被执行人翁振书未能全部履行已发生法律效力的（2011）晋民初字第1272号民事判决书所确定的金钱义务（1、支付22800元及相应利息。2、加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、承担本案执行费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项的规定，决定如下：
将被执行人福州中福境外就业服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十九日
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓恢执字第185号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行，住所地本市鼓楼区中山路19号。
负责人韩电，行长。
被执行人杨晓东。
被执行人戴燕鸣，女，1989年5月8日生，汉族。
被执行人袁田，男，1986年10月12日生，汉族。
被执行人南京伟丰建材有限公司，住所地本市白下区复成里16号109室。
法定代表人杨晓东，职务总经理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行诉杨晓东、戴燕鸣、袁田、南京伟丰建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年12月14日作出（2012）鼓商初字第982号民事调解书，依该调解：一、被告杨晓东于2012年12月31日前一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行借款本金636308.96元及利息和罚息（金额以原告电脑系统生成数据为准）；二、被告杨晓东于2012年12月31日前一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行律师代理费20725元；三、被告南京伟丰建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、如被告杨晓东未按上述（一）、（二）项履行，则原告有权立即对被告全部剩余欠款本息、诉讼费、律师费全额申请强制执行，并有权以被告戴燕鸣名下位于本市鼓楼区华保新寓6号XXX室房产及被告袁田名下位于本市鼓楼区萨家湾2号XXX室房产以折价、拍卖、变卖所得在上述第（一）、（二）项债务范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年6月29日立案受理。申请执行标的636308.96元及利息。
执行过程中，本院评估拍了本案的抵押房产，拍卖过程中，申请人与被执行人达成和解，戴燕鸣与袁田各承担本案二分之一的债务，袁田于2016年5月底前给付申请人15万元，余款于2016年12月31日前付清。戴燕鸣名下抵押房产由其自行处置，并于2016年12月31日前付清全部欠款。申请人向本院申请撤回拍卖申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的抵押房产进行了评估拍卖，后双方当事人达成和解，申请人向本院申请撤回拍卖进入和解履行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）鼓商初字第982号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 谢建良
二〇一六年五月二十六日
书记员 王训兴
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2215号
申请执行人苑绪玉，男，生于1970年10月29日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人宋传，男，生于1977年7月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李宝亮，男，生于1983年3月21日，汉族，章丘市福泰小学教师，住章丘市。
本院在执行申请执行人苑绪玉与被执行人宋传、李宝亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宋传无可供执行的财产，被执行人李宝亮的房产被本案诉讼保全，其工资被本院另案冻结。申请执行人苑绪玉与被执行人李宝亮达成了分期履行和解协议，但该协议未履行完毕，在执限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第614号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人苑绪玉发现被执行人宋传、李宝亮可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 叶秀媛
南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第37-1号
原告陈国瑞，男，1963年12月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人祝恭凌，福建合立律师事务所律师。
被告吴永光，男，1964年12月14日出生，汉族，住邵武市。
被告黄义琴，女，1966年12月11日出生，汉族，住邵武市。
被告武夷山市龙鼎置业有限公司，住所地武夷山市度假区苏闽步行街28－8。
法定代表人林连珠，董事长。
本院在审理原告陈国瑞与被告吴永光、黄义琴、武夷山市龙鼎置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈国瑞于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告吴永光、武夷山市龙鼎置业有限公司所有的价值346万元的财产或产权进行查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告吴永光、黄义琴、武夷山市龙鼎置业有限公司所有的价值346万元的财产或产权。
二、冻结担保人陈国瑞所有的位于福州市仓山区仓前街道上三路115号新华体育公寓1#楼201单元、1#.3#楼综合一层52#附属以及福州市仓山区建新镇花溪南路18号橘园洲A、B地块B2-19#楼102复式单元的房屋所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈君精
代理审判员 张聪荣
代理审判员 朱敏鹏
二〇一五年一月九日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：塔河县人民医院。
法定代表人：杨晓丽，该院院长。
委托代理人：卢振锋，该院副院长。
委托代理人：司世江，塔河县林业局法制办主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大兴安岭韩家园林业局。
法定代表人：刘海森，该局局长。
委托代理人：王建彬，该局法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晓忠，男，汉族，1977年4月27日出生。
委托代理人：陈海航，北京市亿达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代广军，男，汉族，1975年12月12日出生。
�审申请人塔河县人民医院因与被申请人大兴安岭韩家园林业局、陈晓忠、代广军人身损害赔偿纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2015）大民终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
塔河县人民医院申请再审称：（一）黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具的鉴定意见所依据的事实错误，导致鉴定结论错误，不应被法院采信；（二）一审法院认定塔河县人民医院的医疗过错与陈晓忠左腿被截肢之间存在因果关系没有事实依据；（三）本案属于工伤保险待遇纠纷，应当适用《工伤保险条例》的规定和程序，不应按人身损害赔偿纠纷处理，未经工伤认定和劳动仲裁，法院直接受理违反法定程序；（四）根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条、第六十条的规定，塔河县人民医院已经尽到了二级医院的诊�义务，不应承担赔偿责任；（五）一审中陈晓忠并未要求列塔河县人民医院为被告，一审法院是依其他被告要求追加塔河县人民医院为被告的，并判决塔河县人民医院承担责任，违反了不诉不理的民事原则。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定再审本案。
本院认为：关于塔河县人民医院主张鉴定结论错误的问题。塔河县人民医院认为鉴定机构存在误读病历和转述错误的情况，但鉴定人员在本案二审庭审中已到庭接受质询，并对相关问题从专业角度进行了合理解释，在塔河县人民医院未能提供充分证据否定鉴定结论情况下，一、二审法院依据该鉴定结论作出相应的民事判决并无不当。
关于本案的因果关系问题。黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定意见已证明塔河县人民医院在对陈晓忠的诊疗活动中存在医疗过错（漏诊），致使陈晓忠未得到及时有效治疗导致截肢，陈晓忠初始伤残等级为十级，而最终伤残等级为四级，因此侵权行为与损害结果之间存在因果关系。塔河县人民医院提出造成损害结果扩大有可能存在其他原因，但其未能提出确实、充分的证据予以证实，因此其该项申请理由亦不能成立。
关于本案是否属于工伤待遇纠纷案件。陈晓忠在起诉状的请求为人身损害赔偿，并不违背相关法律规定。陈晓忠在从事雇佣活动期间受伤，雇主代广军应承担赔偿责任，韩家园林业局将林业生产发包给没有资质的个人，应与代广军承担连带赔偿责任；塔河县人民医院诊疗过程存在过错，应承担因医疗过错导致损害结果扩大的赔偿责任。因此，本案系多因一果的侵权案件，原审法院将案由定为人身损害赔偿纠纷是正确的。塔河县人民医院承担的是医疗过错赔偿责任，与韩家园林业局�陈晓忠是否为劳动关系、是否应为陈晓忠缴纳工伤保险非同一法律关系，即使缴纳工伤保险费用亦不能免除塔河县人民医院承担因医疗过错扩大损害的赔偿责任，故塔河县人民医院的该项申请理由，本院不予支持。
关于本案是否应适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条、第六十条规定而免除塔河县人民医院赔偿责任的问题。塔河县人民医院认为其不具备治疗陈晓忠膕动脉的医疗水平和设备，并且其已尽到其应尽义务，不应承担责任。但根据《医疗机构管理条例》第三十条规定：“对限于设备或者技术条件不能诊治的病人，应当及时转医。”而塔河县人民医院在对陈晓忠治疗过程中既未尽到医疗行为中对不良结果的预见义务，又未能及时转医，因此，塔河县人民医院应承担相应赔偿责任。
关于一审法院追加塔河县人民医院为本案被告是否正当的问题。因本案系多因一果的侵权案件，塔河县人民医院是必要共同诉讼当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，法院可依职权通知塔河县人民医院作为本案当事人参加诉讼，因此，一审法院依职权追加塔河县人民医院为本案共同被告并无不当，塔河县人民医院该项理由不能成立。
综上，塔河县人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回塔河县人民医院的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一五年六月五日
书 记 员 宣 璇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：塔河县人民医院。法定代表人：杨晓丽，该院院长。委托代理人：卢振锋，该院副院长。委托代理人：司世江，塔河县林业局法制办主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大兴安岭韩家园林业局。法定代表人：刘海森，该局局长。委托代理人：王建彬，该局法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晓忠，男，汉族，1977年4月27日出生。委托代理人：陈海航，北京市亿达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代广军，男，汉族，1975年12月12日出生。再审申请人塔河县人民医院因与被申请人大兴安岭韩家园林业局、陈晓忠、代广军身体权纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2015）大民终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。塔河县人民医院申请再审称：（一）黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具的鉴定意见所依据的事实错误，导致鉴定结论错误，不应被法院采信；（二）一审法院认定塔河县人民医院的医疗过错与陈晓忠左腿被截肢之间存在因果关系没有事实依据；（三）本案属于工伤保险待遇纠纷，应当适用《工伤保险条例》的规定和程序，不应按人身损害赔偿纠纷处理，未经工伤认定和劳动仲裁，法院直接受理违反法定程序；（四）根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条、第六十条的规定，塔河县人民医院已经尽到了二级医院的诊疗义务，不应承担赔偿责任；（五）一审中陈晓忠并未要求列塔河县人民医院为被告，一审法院是依其他被告要求追加塔河县人民医院为被告的，并判决塔河县人民医院承担责任，违反了不诉不理的民事原则。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定再审本案。本院认为：关于塔河县人民医院主张鉴定结论错误的问题。塔河县人民医院认为鉴定机构存在误读病历和转述错误的情况，但鉴定人员在本案二审庭审中已到庭接受质询，并对相关问题从专业角度进行了合理解释，在塔河县人民医院未能提供充分证据否定鉴定结论情况下，一、二审法院依据该鉴定结论作出相应的民事判决并无不当。关于本案的因果关系问题。黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定意见已证明塔河县人民医院在对陈晓忠的诊疗活动中存在医疗过错（漏诊），致使陈晓忠未得到及时有效治疗导致截肢，陈晓忠初始伤残等级为十级，而最终伤残等级为四级，因此侵权行为与损害结果之间存在因果关系。塔河县人民医院提出造成损害结果扩大有可能存在其他原因，但其未能提出确实、充分的证据予以证实，因此其该项申请理由亦不能成立。关于本案是否属于工伤待遇纠纷案件。陈晓忠在起诉状的请求为人身损害赔偿，并不违背相关法律规定。陈晓忠在从事雇佣活动期间受伤，雇主代广军应承担赔偿责任，韩家园林业局将林业生产发包给没有资质的个人，应与代广军承担连带赔偿责任；塔河县人民医院诊疗过程存在过错，应承担因医疗过错导致损害结果扩大的赔偿责任。因此，本案系多因一果的侵权案件，原审法院将案由定为人身损害赔偿纠纷是正确的。塔河县人民医院承担的是医疗过错赔偿责任，与韩家园林业局和陈晓忠是否为劳动关系、是否应为陈晓忠缴纳工伤保险非同一法律关系，即使缴纳工伤保险费用亦不能免除塔河县人民医院承担因医疗过错扩大损害的赔偿责任，故塔河县人民医院的该项申请理由，本院不予支持。关于本案是否应适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条、第六十条规定而免除塔河县人民医院赔偿责任的问题。塔河县人民医院认为其不具备治疗陈晓忠膕动脉的医疗水平和设备，并且其已尽到其应尽义务，不应承担责任。但根据《医疗机构管理条例》第三十条规定："对限于设备或者技术条件不能诊治的病人，应当及时转医。"而塔河县人民医院在对陈晓忠治疗过程中既未尽到医疗行为中对不良结果的预见义务，又未能及时转医，因此，塔河县人民医院应承担相应赔偿责任。关于一审法院追加塔河县人民医院为本案被告是否正当的问题。因本案系多因一果的侵权案件，塔河县人民医院是必要共同诉讼当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，法院可依职权通知塔河县人民医院作为本案当事人参加诉讼，因此，一审法院依职权追加塔河县人民医院为本案共同被告并无不当，塔河县人民医院该项理由不能成立。综上，塔河县人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回塔河县人民医院的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一五年六月五日书 记 员  宣 璇
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第2233号
原告刘某某。
被告朱某某。
本院在审理原告刘某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告刘某某向本院申请撤诉。经审查，原告刘某某的申请，是对自己诉讼权利的自由处分，不违背法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某承担。
审判员 叶怀葆
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘军辉
黑龙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黑行终198号
上诉人(一审原告)李振升，男，汉族，住哈尔滨市红旗大街。
委托代理人蒋淑清，女，汉族，住址同上。
委托代理人齐艳芬，哈尔滨市香坊区红旗法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，该市市长。
委托代理人沈卫东，哈尔滨市国土资源局香坊分局副局长。
委托代理人全渝滨，哈尔滨市国土资源局香坊分局工作人员。
上诉人李振升因诉哈尔滨市人民政府行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行初字第46号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李振升向一审法院起诉称，1996年5月6日，哈尔滨市人民政府为李振升依法登记900平方米土地使用权。2001年12月5日，哈尔滨市人民政府只给李振升颁发469.23平方米土地使用权证，未能颁发其余430.77平方米土地使用权证，造成李振升与开发商无法达成补偿协议。2014年7月16日，哈尔滨市国土资源局为李振升出具《关于李振升土地权属问题的意见》，该意见确认已登记的469.23平方米土地及暂缓登记的430.77平方米土地，计900平方米的土地使用权人为李振升。由于哈尔滨市人民市政府错误登记行为给李振升造成损失，故请求哈尔滨市人民政府赔偿900平方米土地赔偿款，五年价值人民币10，800，000元。10年价值人民币21，600，000元。2.请求赔偿李振升经济损失，按照银行同期贷款利率计算利息。2003-2014年共计16，524，000元；3.误工费：10年工资收入240，000元；4.交通费50，000元；5.精神损害费50，000元；以上共计人民币38，464，000元。
一审裁定认为，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条（四）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为应当已被确认违法。本案中，哈尔滨市国土资源局出具《关于李振升土地权属问题的意见》虽然与市政府土地登记内容不一致，但不具有确认市政府土地登记行为违法的效力。故李振升请求赔偿指向的市政府的土地登记行政行为，并未经法定程序被确认违法。据此，李振升所提行政赔偿诉讼不符合法律规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回李振升的起诉。
李振升向本院上诉称：其合法取得900平方米土地使用权，但2001年12月5日，哈尔滨市人民政府只给李振升颁发469.23平方米土地使用权证，未能颁发其余430.77平方米土地使用证，给其造成了损失。其提起行政赔偿诉讼符合起诉条件，请求撤销一审裁定，判令哈尔滨市人民政府赔偿其损失。
哈尔滨市人民政府辩称，哈尔滨市人民政府2001年对李振升土地登记的行为至今未被确认违法，李振升提起行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定并无不当。请求驳回李振升的上诉。
本院认为，根据李振升的起诉状及庭审笔录可证实，本案为李振升单独提起行政赔偿之诉。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条（四）项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为应该已经被确认违法。本案中，哈尔滨市国土资源局作出的《关于李振升土地权属问题的意见》虽然认为900平方米土地应确认给李振升，但并不具有确认哈尔滨市人民政府土地登记行为违法的效力。本案中哈尔滨市人民政府土地登记行为尚未被确认违法，故李振升不具备单独提起行政赔偿诉讼的条件。一审裁定根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回李振升的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费100元，退还给上诉人李振升。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 冷 慧
代理审判员 马鸿达
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2016）黑行终198号 上诉人(一审原告)李振升，男，1935年11月18日出生，汉族，哈尔滨市第六医院退休医生，住哈尔滨市红旗大街********。 委托代理人蒋淑清，女，1967年1月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市红旗大街********。 委托代理人齐艳芬，哈尔滨市香坊区红旗法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。 法定代表人宋希斌，该市市长。 委托代理人沈卫东，哈尔滨市国土资源局香坊分局副局长。 委托代理人全渝滨，哈尔滨市国土资源局香坊分局工作人员。 上诉人李振升因诉哈尔滨市人民政府行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行初字第46号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李振升向一审法院起诉称，1996年5月6日，哈尔滨市人民政府为李振升依法登记900平方米土地使用权。2001年12月5日，哈尔滨市人民政府只给李振升颁发469.23平方米土地使用权证，未能颁发其余430.77平方米土地使用权证，造成李振升与开发商无法达成补偿协议。2014年7月16日，哈尔滨市国土资源局为李振升出具《关于李振升土地权属问题的意见》，该意见确认已登记的469.23平方米土地及暂缓登记的430.77平方米土地，计900平方米的土地使用权人为李振升。由于哈尔滨市人民市政府错误登记行为给李振升造成损失，故请求哈尔滨市人民政府赔偿900平方米土地赔偿款，五年价值人民币10，800，000元。10年价值人民币21，600，000元。2.请求赔偿李振升经济损失，按照银行同期贷款利率计算利息。2003-2014年共计16，524，000元；3.误工费：10年工资收入240，000元；4.交通费50，000元；5.精神损害费50，000元；以上共计人民币38，464，000元。 一审裁定认为，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条（四）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为应当已被确认违法。本案中，哈尔滨市国土资源局出具《关于李振升土地权属问题的意见》虽然与市政府土地登记内容不一致，但不具有确认市政府土地登记行为违法的效力。故李振升请求赔偿指向的市政府的土地登记行政行为，并未经法定程序被确认违法。据此，李振升所提行政赔偿诉讼不符合法律规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回李振升的起诉。 李振升向本院上诉称：其合法取得900平方米土地使用权，但2001年12月5日，哈尔滨市人民政府只给李振升颁发469.23平方米土地使用权证，未能颁发其余430.77平方米土地使用证，给其造成了损失。其提起行政赔偿诉讼符合起诉条件，请求撤销一审裁定，判令哈尔滨市人民政府赔偿其损失。 哈尔滨市人民政府辩称，哈尔滨市人民政府2001年对李振升土地登记的行为至今未被确认违法，李振升提起行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定并无不当。请求驳回李振升的上诉。 本院认为，根据李振升的起诉状及庭审笔录可证实，本案为李振升单独提起行政赔偿之诉。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条（四）项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为应该已经被确认违法。本案中，哈尔滨市国土资源局作出的《关于李振升土地权属问题的意见》虽然认为900平方米土地应确认给李振升，但并不具有确认哈尔滨市人民政府土地登记行为违法的效力。本案中哈尔滨市人民政府土地登记行为尚未被确认违法，故李振升不具备单独提起行政赔偿诉讼的条件。一审裁定根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回李振升的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费100元，退还给上诉人李振升。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王鹏跃 代理审判员  冷 慧 代理审判员  马鸿达 二〇一六年六月二十日 书 记 员  张 莉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00347号
申请执行人韩慧萍
被执行人宝鸡市第一建筑工程有限责任公司。
本院依据（2013）宝渭法民初字第02183号民事调解书受理执行的韩慧萍诉宝鸡市第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据该案调解书，被执行人应支付申请执行人113226.56元，利息损失10000元，承担本案受理费1395元，执行1770元。本案经执行，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结（2013）宝渭法民初字第02183号民事调解书执行。
执行费1770元被执行人已承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 冯积科
代执行员 杜智博
代执行员 张建民
二〇一四年九月三十日
书 记 员 宋 婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第875号
原告章日堂。
被告毛伟军。
原告章日堂诉被告毛伟军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章日堂到庭参加诉讼。被告毛伟军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告章日堂诉称：原、被告系经商认识。2013年1月6日，被告因经营缺资为由向原告借款200000元，约定月利率为2%，每月6号为付息日，借款期限自2013年1月6日起至2013年7月6日止。当日，原告通过银行汇款给被告200000元。截止2014年6月21日，被告应支付利息共计70000元，经原告催讨，被告共支付给原告78000元，多余的8000元可以作归还的本金，故被告尚欠原告借款本金192000元，该款被告至今未付。故起诉要求：被告返还原告借款192000元，并支付该款自2014年6月22日起按月利率2%计算至本金付清时止的利息。庭审中，根据查明事实，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款148040元，并支付该款自2013年8月7日起按月利率1.86%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。
被告毛伟军未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条（附被告身份证复印件）、汇款凭证各1份，欲证明被告向原告借款200000元的事实；2.中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份，欲证明被告已支付部分利息，并归还部分本金的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2013年1月6日，被告向原告借款200000元，并出具借条1份予以确认，双方约定按月利率2%计息，每月6号为付息日，借款期限自2013年1月6日起至2013年7月6日止。当日，原告通过银行汇款交付被告200000元。后经原告催讨，被告于2013年2月6日、同年3月7日、同年4月6日、同年5月8日、同年6月9日、同年7月10日、同年8月6日各支付利息4000元，并于2013年9月11日归还本金20000元，同年10月7日归还本金15000元，同年10月10日归还本金15000元。至此，被告共计向原告返还本金50000元，支付利息28000元。之后被告未再支付任何款项。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未全面履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。同时，被告自2013年1月6日起至2013年8月6日共计支付利息28000元，以200000元为基数自2013年1月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至2013年8月6日止的利息应为26040元，超出部分1960元应当充抵本金。另外，被告已返还原告本金50000元，故被告尚欠原告的借款本金应为148040元。现原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛伟军返还章日堂借款148040元，并支付该款自2013年8月7日起按月利率1.86%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，上述款项限毛伟军于本判决生效之日起十日内付清。
如毛伟军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由毛伟军负担。该款章日堂已向本院预交，由毛伟军于本判决生效之日起十日内直接支付给章日堂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 陈 龙
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吴钰红
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0550号
申请执行人刘锋。
被执行人朱成荣。
申请执行人刘锋与朱成荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）熟民初字第0928号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、朱成荣结欠刘锋借款本金人民币212万元，利息人民币28万元，合计人民币240万元，于2013年12月25之前支付20万元，余款220万自2014年1月1日起每月支付20万元，于每一个月的25号之前支付，直至付清为止。如朱成荣未按上述约定还款，刘锋有权就240万元中未履行部分一并向法院申请执行。二、刘锋放弃对本案的其他诉讼请求，刘锋、朱成荣之间涉案纠纷一次性处理完毕，双方别无他涉。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取14680元，由刘锋承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年03月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款；并在常熟市房产管理处查询了被执行人的房产信息，其房产有银行抵押贷款，本案为轮后查封暂不便处理；且被执行人在本院有多件案件在执行。现尚未执行到位计人民币240万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟民初第0928号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年九月四日
书 记 员 温晓凯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第6630号
原告北京四方电气设备有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路一区7号，注册号110111010843533。
法定代表人王淑珍，总经理。
委托代理人王树增，男，1964年4月7日出生。
被告北京双新宇工贸有限责任公司，住所地北京市平谷区山东庄镇桥头营村西，注册号110117005111038。
法定代表人范聪，总经理。
被告北京双新宇工贸有限责任公司第一分公司，住所地北京市通州区永乐店镇小务村委会北200米，注册号110112010225048。
法定代表人吴琼，经理。
本院在审理原告北京四方电气设备有限公司诉被告北京双新宇工贸有限责任公司、北京双新宇工贸有限责任公司第一分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告北京四方电气设备有限公司向本院提出撤回对被告北京双新宇工贸有限责任公司、北京双新宇工贸有限责任公司第一分公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京四方电气设备有限公司撤回对被告北京双新宇工贸有限责任公司、北京双新宇工贸有限责任公司第一分公司的起诉。
案件受理费五百二十五元，由原告北京四方电气设备有限公司负担（已交纳）。
审判员 张树华
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 萌
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宕民初字第175-2号
原告赵某某，女，汉族，不识字，住宕昌县，农民。
被告邱某甲，男，汉族，不识字，住址、职业同上。
本院于2015年3月10日立案受理了原告赵某某诉被告邱某甲婚姻无效纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告邱某甲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1996年11月23日办理了结婚登记，1999年农历7月25日生育一女孩，取名邱某乙；2002年农历7月25日生育一男孩，取名邱某丙。因我与被告系表兄妹关系，现向法院起诉要求宣告该婚姻关系无效，并抚养女儿邱某乙。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于1996年11月23日通过隐瞒双方近亲表兄妹关系办理了结婚登记，1999年9月20日生育女孩邱某乙；2004年4月16日生育男孩邱某丙，现均随被告及其家人共同生活。在共同生活期间，双方及被告家人修建了两檐水土木结构瓦房5间，购置了磨面机、粉碎机各1台和两轮摩托车1辆，2004年以原告母亲邱黑女名义向中国西部扶贫世行贷款项目宕昌县八力乡工作站贷款2600元，因购买摩托车欠款4000元。
以上事实，有1.原告的陈述；2.原、被告及子女身份证明复印件各1份；3.结婚证1本；4、子女邱某乙、邱某丙询问笔录及本案庭审笔录载卷佐证，并经庭审举证核实，应予认定。
本院认为：原、被告婚姻关系已宣告无效，但就子女抚养及家庭共同财产及债权债务应依法判处。经本院调查询问两孩子均不同意与原告一起共同生活，原告亦同意两个孩子由被告抚养，由其给付孩子抚养费30000元。因女孩邱某乙已近16周岁、男孩邱某丙已年满11周岁，有一定的情感选择和表达自己意思的能力，且子女一直均随被告及其家人共同生活，改变现有环境不利于孩子的健康成长，故孩子邱某乙、邱某丙由被告邱某甲抚养。原告自愿同意给付孩子抚养费30000元和放弃分割家庭共同财产两檐水土木结构瓦房5间留归子女所有属于其真实的意思表示，本院予以支持。原告提出30000元抚养费按每年农历3月1日前给付10000元、分三年付清的请求符合当地经济收入现状，本院予以支持。被告提交的关于以原告母亲邱黑女名义向中国西部扶贫世行贷款项目宕昌县八力乡工作站贷款2600元和购买摩托车欠款4000元的债务，原告对此予以认可，但提出2600元购置了磨面机和粉碎机各一台，现在被告家存放，摩托车现由被告使用，故原告放弃分割磨面机、粉碎机、摩托车和该笔债务由被告偿还的请求于法有据，本院予以支持。被告提交的以其父亲邱生荣名义向中国西部扶贫世行贷款项目宕昌县八力乡工作站贷款2020元和理川信用社贷款11500元的证明因未能说明贷款用途，且被告父亲邱生荣已故，原告亦对此不予认可，故无法查明该贷款属于家庭共同债务。被告提交向徐金玉借款5000元、侯宝借款1000元、王尕中借款1000元、孙书权借款1000元因无相关证据佐证，且原告对此不予认可，故无法查明该贷款属于家庭共同债务。依照《中华人名共和国婚姻法》第十二条、第三十七条之规定，判决如下：
女孩邱某乙、男孩邱某丙由被告邱某甲抚养，待孩子成年后随父随母由其自择，由原告赵某某给付孩子抚养费30000元，自2016年起每年农历3月1日前给付10000元，分三年付清；
以原告母亲邱黑女名义向中国西部扶贫世行贷款项目宕昌县八力乡工作站贷款2600元和购买摩托车欠款4000元的债务由被告邱某甲偿还，因该笔债务购置的磨面机1台、粉碎机1台和两轮摩托车1辆归被告邱某甲所有；
三、案件受理费100元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 马 芸
代理审判员 祁玉斌
人民陪审员 赏社珍
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈东欧
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执恢65号
申请执行人：黄强
被执行人：陈创东
黄强和陈创东民间借贷纠纷一案，平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初1400号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初1400号民事判决书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初1400号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年七月十七日
书记员 袁初勤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00668号
原告：重庆强顺物业管理有限公司（组织机构代码68620381-3），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环东路244号附43号。
法定代表人：颜台田，经理。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨彪，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：夏文婧，女，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告重庆强顺物业管理有限公司诉被告夏文婧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强顺物业管理有限公司于2014年7月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告夏文婧的起诉。
本院认为，原告重庆强顺物业管理有限公司的撤诉请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆强顺物业管理有限公司承担。
审判员 李洪素
二〇一四年七月二十八日
书记员 丁 英
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18486号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告洪影，女，1995年02月16日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪影信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪影系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币42,562.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。