wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临商初字第0203号
原告江阴市华江包装设备有限公司。
法定代表人俞岳光，该公司董事长。
委托代理人顾小帮。
被告成都市华昇彩印包装有限公司。
法定代表人张志艺，该公司董事长。
本院在审理原告江阴市华江包装设备有限公司诉被告成都市华昇彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市华江包装设备有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市华江包装设备有限公司申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江阴市华江包装设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1320元、财产保全费1170元，合计2490元（江阴市华江包装设备有限公司已预交），由江阴市华江包装设备有限公司负担。
审判员 计珉
二〇一四年七月十八日
书记员 包敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第934号
原告：何××。
委托代理人：胡云松，新疆睿航律师事务所律师。
委托代理人：孙吉亮，新疆睿航律师事务所律师。
被告：俞××。
原告何××与被告俞××离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张熠独任审判，公开开庭进行了审理。原告何××及其委托代理人胡云松、被告俞××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何××诉称，我与被告婚姻期间，被告经常实施家庭暴力，导致我离家出走，但是我手机号码一直未变，并与被告和儿子保持联系。我离家出走期间，2013年被告以无法联系我为由在水区法院起诉离婚，最近我从儿子那里拿到（2013）水少民初字第190号离婚判决书，判决书现已生效，因离婚纠纷中未处理双方的共同财产，现诉至法院要求分割以下夫妻共同财产：冰箱一台（价值1000元），洗衣机一台（价值1000元），新A9C0**长安S460面包车一辆，位于乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路11号8号楼4单元301室房屋，并请求法院依法判令被告承担诉讼费。被告俞××辩称，我和原告在婚姻存续期间我们收入各自支配，原告帮我干活的时候我也给原告发工资。冰箱、海鸥洗衣机是婚后共同购买的，新A9C0**长安S460面包车是2010年7月我用自己存款购买的，原告没有出钱。我于2003年购买位于乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路11号8号楼4单元301室，房款中由我自己出资5.6万元，由原告出资3000元，我认为车辆及房屋不属于夫妻共同财产，不应分割。
经审理查明，原告何××与被告俞××于1996年12月25日结婚，于1998年10月11日生育一子俞×。2010年9月原告何××因与被告俞××感情不和而离家出走，婚生子由被告俞××独自抚养。2013年被告俞××诉至法院要求与原告何××离婚，法院作出（2013）水少民初字第190号民事判决书，判决原、被告离婚，婚生子由被告俞××抚养，判决书现已生效。原、被告夫妻共同财产在离婚纠纷诉讼中未进行分割。原告与被告婚后共同购买冰箱、海鸥洗衣机，于2003年共同购买位于乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路11号8号楼4单元301室房屋，于2010年7月共同购买新A9C0**长安面包车。庭审中原、被告协商一致认为新A9C0**长安面包车价值15000元，认为位于乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路11号8号楼4单元301室房屋价值280000元。
以上事实有原、被告当庭陈述、（2013）水少民初字第190号民事判决书、房屋所有权证存根为证，足以证实。本院认为，夫妻双方离婚时未对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行分割而在离婚后对财产分配问题发生争议而引发纠纷，当事人有权利诉至法院要求分割财产。本案中2013年原告何××与被告俞××经法院判决离婚，双方财产未在离婚纠纷中予以分割，原告何××有权诉至法院要求分割夫妻共同财产。原、被告均认为冰箱、海鸥洗衣机系婚后购买，属于夫妻共同财产，本院亦不持异议。原、被告争议焦点为新A9C0**长安面包车及乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路11号8号楼4单元301室房屋是否属于夫妻共同财产，原、被告均认可车辆及房屋购买时间系双方结婚后至分居前，按照我国法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，本院认为车辆及房屋属于原、被告共同财产。对于被告提出原、被告婚后各自支配收入，车辆全部由被告出资，不应属于夫妻共同财产，房屋中原告出资甚少，应按原、被告出资比例分割的辩解意见，本院不予采纳，其理由，被告未举证证实双方书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，则双方财产按照法律规定应为夫妻共同所有。因车辆自购买至今一直由被告使用，本院判决车辆归被告所有，被告按照双方协商价值给付原告折价款。因婚生子自2010年9月至今与被告共同生活，从维护未成年人权益，保障未成年人健康成长考虑，本院判决房屋归被告所有，由被告按照双方协商价值给付原告折价款。对于原告要求分割冰箱、海鸥洗衣机的诉讼请求，本院认为家电购买时间已长，价值较低，且一直由被告与婚生子共同使用，冰箱、海鸥洗衣机归被告所有方便婚生子生活，酌情被告不给付原告折价款。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
原告何××与被告俞××夫妻共同财产：新A9C0**长安面包车（价值15000元）归被告俞××所有，由被告俞××给付原告何××折价款7500元；位于乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路11号8号楼4单元301室房屋（价值280000元）归被告俞××所有，由被告俞××给付原告何××折价款140000元；冰箱、海鸥洗衣机归被告俞××所有。
以上被告俞××共计给付原告何××147500元，应于本判决生效后三十日内日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5755元（原告已预交5755元），减半收取2877.5元，由原告何××负担1438元，由被告俞××负担1439.5元，邮寄送达费20元（原告已预交），由被告俞××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张熠
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2014)水民一初字第934号原告：何××，女，1969年2月13日出生于新疆奇台县，汉族，初中文化，无业，本市无固定住址。委托代理人：胡××，新疆睿航律师事务所律师。委托代理人：孙××，新疆睿航律师事务所律师。被告：俞××，男，1971年5月15日出生于新疆奇台县，汉族，小学文化，无业，住乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路**号*号楼*单元***室。原告何××与被告俞××离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张熠独任审判，公开开庭进行了审理。原告何××及其委托代理人胡云松、被告俞××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何××诉称，我与被告婚姻期间，被告经常实施家庭暴力，导致我离家出走，但是我手机号码一直未变，并与被告和儿子保持联系。我离家出走期间，2013年被告以无法联系我为由在水区法院起诉离婚，最近我从儿子那里拿到（2013）水少民初字第190号离婚判决书，判决书现已生效，因离婚纠纷中未处理双方的共同财产，现诉至法院要求分割以下夫妻共同财产：冰箱一台（价值1000元），洗衣机一台（价值1000元）,新A9C0**长安S460面包车一辆，位于乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路11号8号楼4单元301室房屋，并请求法院依法判令被告承担诉讼费。被告俞××辩称，我和原告在婚姻存续期间我们收入各自支配，原告帮我干活的时候我也给原告发工资。冰箱、海鸥洗衣机是婚后共同购买的，新A9C0**长安S460面包车是2010年7月我用自己存款购买的，原告没有出钱。我于2003年购买位于乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路11号8号楼4单元301室，房款中由我自己出资5.6万元，由原告出资3000元，我认为车辆及房屋不属于夫妻共同财产，不应分割。经审理查明，原告何××与被告俞××于1996年12月25日结婚，于1998年10月11日生育一子俞×。2010年9月原告何××因与被告俞××感情不和而离家出走，婚生子由被告俞××独自抚养。2013年被告俞××诉至法院要求与原告何××离婚，法院作出（2013）水少民初字第190号民事判决书，判决原、被告离婚，婚生子由被告俞××抚养，判决书现已生效。原、被告夫妻共同财产在离婚纠纷诉讼中未进行分割。原告与被告婚后共同购买冰箱、海鸥洗衣机，于2003年共同购买位于乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路11号8号楼4单元301室房屋，于2010年7月共同购买新A9C0**长安面包车。庭审中原、被告协商一致认为新A9C0**长安面包车价值15000元，认为位于乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路11号8号楼4单元301室房屋价值280000元。以上事实有原、被告当庭陈述、（2013）水少民初字第190号民事判决书、房屋所有权证存根为证，足以证实。本院认为，夫妻双方离婚时未对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行分割而在离婚后对财产分配问题发生争议而引发纠纷，当事人有权利诉至法院要求分割财产。本案中2013年原告何××与被告俞××经法院判决离婚，双方财产未在离婚纠纷中予以分割，原告何××有权诉至法院要求分割夫妻共同财产。原、被告均认为冰箱、海鸥洗衣机系婚后购买，属于夫妻共同财产，本院亦不持异议。原、被告争议焦点为新A9C0**长安面包车及乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路11号8号楼4单元301室房屋是否属于夫妻共同财产，原、被告均认可车辆及房屋购买时间系双方结婚后至分居前，按照我国法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，本院认为车辆及房屋属于原、被告共同财产。对于被告提出原、被告婚后各自支配收入，车辆全部由被告出资，不应属于夫妻共同财产，房屋中原告出资甚少，应按原、被告出资比例分割的辩解意见，本院不予采纳，其理由，被告未举证证实双方书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，则双方财产按照法律规定应为夫妻共同所有。因车辆自购买至今一直由被告使用，本院判决车辆归被告所有，被告按照双方协商价值给付原告折价款。因婚生子自2010年9月至今与被告共同生活，从维护未成年人权益，保障未成年人健康成长考虑，本院判决房屋归被告所有，由被告按照双方协商价值给付原告折价款。对于原告要求分割冰箱、海鸥洗衣机的诉讼请求，本院认为家电购买时间已长，价值较低，且一直由被告与婚生子共同使用，冰箱、海鸥洗衣机归被告所有方便婚生子生活，酌情被告不给付原告折价款。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：原告何××与被告俞××夫妻共同财产：新A9C0**长安面包车（价值15000元）归被告俞××所有，由被告俞××给付原告何××折价款7500元；位于乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路11号8号楼4单元301室房屋（价值280000元）归被告俞××所有，由被告俞××给付原告何××折价款140000元；冰箱、海鸥洗衣机归被告俞××所有。以上被告俞××共计给付原告何××147500元，应于本判决生效后三十日内日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5755元（原告已预交5755元），减半收取2877.5元,由原告何××负担1438元，由被告俞××负担1439.5元，邮寄送达费20元（原告已预交），由被告俞××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  张熠二〇一四年十二月十六日书 记 员  张萌
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第783号
原告周栋，男，1968年7月1日生，汉族。
委托代理人张云，男，1964年8月17日生。
被告蒋俊，男，1960年11月28日生，汉族。
被告刘春明，男，1968年4月7日生，汉族。
委托代理人陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告周栋诉被告蒋俊、刘春明民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2013年8月31日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告周栋的委托代理人张云，被告刘春明的委托代理人陈永春到庭参加诉讼。被告蒋俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周栋诉称：2011年4月1日，被告蒋俊因承建工程需要资金周转为由向其借款600000元，并出具借条一份，由被告刘春明提供担保。借款到期后，两被告均未还款。现其诉至法院，要求判令：被告蒋俊归还其借款600000元并支付自2011年4月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息，被告刘春明承担连带清偿责任。
被告蒋俊未应诉。
被告刘春明辩称：担保期限已过，其不再承担担保责任，要求驳回原告周栋对其的诉讼请求。
经审理查明：原告周栋系南京市江宁区龙都供销合作社加油站个体业主。2011年4月1日，被告蒋俊以承接工程需要资金为由向原告周栋借款600000元，并于当日向周栋出具借条一份，载明：“今借到周栋人民币陆拾万元整（￥600000），还款日期为贰零壹壹年伍月叁拾日（2011年5月30日）”。被告刘春明在该份借条上以担保人名义签字。借款到期后，蒋俊未向周栋归还借款，刘春明也未承担担保责任。2013年5月28日，蒋俊又向周栋出具承诺书一份，载明：“本人所借周栋人民币陆拾万元，现在由于资金暂时困难，特承诺在三个月内还清此笔款项”，但蒋俊并未按照此承诺归还借款。
2013年8月，原告周栋诉至本院，要求被告蒋俊归还其借款600000元并支付利息，被告刘春明承担连带清偿责任。审理中，被告�俊下落不明，本院依法向蒋俊公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，蒋俊逾期未到庭应诉。
上述事实，有借条、承诺书、江苏省农村信用社存款凭条、个体工商户营业执照及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告蒋俊向原告周栋借款600000元，并出具借条，该借款事实清楚，证据充分，蒋俊应予以归还。故对原告周栋要求被告蒋俊归还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告周栋与被告蒋俊之间对借款期内是否支付利息没有约定，应当视为不支付利息。出借人与借款人对逾期利率没有约定的，出借人可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日起的利息损失。原告周栋并未与被告蒋俊约定逾期利率，周栋可自借款逾期之日即2011年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向蒋俊主张利息损失。故对原告周栋要求被告蒋俊自2011年4月1日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准给付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。周栋与蒋俊约定于2011年5月30日前归还借款，周栋应当在借款到期后六个月内要求刘春明承担保证责任，否则刘春明免除保证责任。周栋未能提供证据证明其在借款到期后六个月内要求过刘春明承担保证责任。故原告周栋要求被告刘春明承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏法律及事实依据，本院不予采信。被告刘春明辩称担保期限已过，其不再承担�保责任。对此辩解意见，本院予以采信。被告蒋俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋俊于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告周栋借款600000元并支付逾期利息（该利息以600000元为基数，自2011年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告周栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9850元，由原告周栋承担25元，由被告蒋俊�担9825元（此款已由原告周栋垫付，被告蒋俊在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 王春庆
人民陪审员 黄 春
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 张秉慧
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第468号
原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行，住所地：山东省博兴县。
负责人郭志伟，行长。
委托代理人谭志勇，男，汉族，该支行职工。
被告李建军，男，1972年12月15日生，汉族，住山东省博兴县。
被告范桂平，男，1971年2月8日生，汉族，住山东省博兴县。
被告李海艳，男，1970年3月29日生，汉族，住山东省博兴县。
原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行与被告李建军、范桂平、李海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭志勇，被告李建军、范桂平、李海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行诉称，被告李建军以购饲料为理由，和被告范桂平、李海艳组成三人联保小组，于2013年1月19日与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，互相担保，从我行贷款人民币伍万元。合同约定到期日为2014年1月18日。贷款前，我行工作人员已进行了贷前调查，告知了贷款的有关政策及相关规定。贷款到期后，借款人未按约定时间足额还款。被告的上述行为已严重侵害了我单位的合法权益，为保障我单位的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告归还我行贷款本金50000元及相应利息；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告李建军辩称，合同是我签的，钱不是我用的，我们是三户联保。
被告范桂平辩称，合同是我签的，但钱不是我用的，我们是三户联保。
被告李海艳辩称，借款属实，一直未还，尽快偿还。合同是我签的，但钱不是我用的。
原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行为支持其诉讼主张，向法庭提交《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证各一份，证明被告李建军向原告借款50000元，借款期限自2013年1月19日至2014年1月18日，借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%，由被告李建军、范桂平、李海艳组成三户联保小组，由被告范桂平、李海艳承担连带保证责任。原告当日将借款50000元交付被告李建军。
被告李建军、范桂平、李海艳对原告提交的上述证据均无异议。
经查，本院认为原告提交的上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，符合法定证据形式，且被告均无异议，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：2013年1月19日，原告与被告李建军、范桂平、李海艳签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告李建军向原告借款50000元，借款期限为2013年1月19日至2014年1月18日，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。并约定被告李建军、范桂平、李海艳成立联保小组，自愿为小组成员向贷款人（原告）提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告李建军发放贷款50000元，借款凭证载明的借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%，还款方式为一次性利随本清。
另，作为还款义务履行人，被告李建军、范桂平、李海艳未向法庭提交有效证据证实其履行还款义务情况。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告李建军、范桂平、李海艳签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是各方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同当事人具有约束效力，各方当事人均应严格遵照履行。被告李建军未依照合同约定按时偿还本息，其行为构成违约，依约应承担违约责任。在借款合同履行中，原告依约将借款50000元交付被告李建军，李建军应为借款合同中的债务人，其取得借款后如何支配使用，是其对自己财产权利的处分，其关于对借款没有使用的辩解理由，本院不予采纳。涉诉《中国农业银行农户贷款借款合同》约定被告李建军、范桂平、李海艳成立联保小组，并未约定各保证人承担保证责任的具体份额，被告范桂平、李海艳依法应对联保小组成员李建军的涉诉债务承担连带共同保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李建军自本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行借款本金50000元及利息（利息计算方法：借款期限届满前即2014年1月18日前（包含本日）的利息，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算；2014年1月19日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算）；
二、被告范桂平、李海艳对本判决第一项确定的债务负有共同连带清偿责任；被告范桂平、李海艳承担保证责任后，有权向被告李建军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费1270元，由被告李建军、范桂平、李海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一四年七月十一日
书 记 员 赵 峰
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第717号
案件移送部门讷河市人民法院刑事审判庭。
被执行人于加祥，男，1963年3月15日出生（×××），汉族，农民，住黑龙江省讷河市兴华街5委**组。
关于讷河市人民法院刑事审判庭移送执行于加祥罚金一案，本院作出（2015）讷刑初字第7号刑事判决书，已经发生法律效力。案件移送部门于2015年8月14日向本院移送执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人于加祥在银行应履行义务的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2015）讷刑初字第7号民判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一五年九月十二日
书记员 杨维权
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初5664号
申请人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路326号，组织机构代码：89383502-0。
负责人：程飞沫，该行行长。
被申请人：张贵祥，男，汉族，1982年11月6日出生，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：吴绮鋆，女，汉族，1984年4月14日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告张贵祥、吴绮鋆金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司顺德分行于2017年4月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张贵祥、吴绮鋆在银行的存款673197.98元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司顺德分行提供其信用保证作担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张贵祥、吴绮鋆在银行的存款673197.98元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费3885.98元，由申请人中国建设银行股份有限公司顺德分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何斯琳
二〇一七年四月二十日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初5664号申请人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路326号，组织机构代码：89383502-0。负责人：程飞沫，该行行长。被申请人：张贵祥，男，汉族，1982年11月6日出生，住广东省佛山市顺德区，被申请人：吴绮鋆，女，汉族，1984年4月14日出生，住广东省佛山市顺德区，原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告张贵祥、吴绮鋆金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司顺德分行于2017年4月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张贵祥、吴绮鋆在银行的存款673197.98元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司顺德分行提供其信用保证作担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人张贵祥、吴绮鋆在银行的存款673197.98元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费3885.98元，由申请人中国建设银行股份有限公司顺德分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斯琳二〇一七年四月二十日书记员  李秋霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01257号
原告：中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部，住所地安徽省合肥市。
负责人：赵洪亚，该分行行长。
委托代理人：张国超，工商银行安徽省分行营业部客户经理。
委托代理人：王文生，安徽和源律师事务所律师。
被告：王岳峰，男，1971年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部（以下简称工行营业部）与被告王岳峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员胡玲担任审判长、人民陪审员张际华、付世芹组成合议庭适用普通程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。工行四牌楼支行的委托代理人王文生到庭参加了诉讼；王岳峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行四牌楼支行诉称：2001年12月10日，原、被告签订了一份《个人购房借款合同》，合同约定，原告贷给被告王岳峰人民币14万元，贷款期限为20年，月利率为4.65‰，逾期罚息每日按合同利率加收50%，被告按月还款，共分240期还清；被告以其提供的合肥市作为抵押并办理他项权证；在合同有效期内，借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息，贷款人有权提前收回贷款并处置抵押物。该合同签订后，原告向被告发放了14万元贷款，而被告至2015年3月2日已经连续6期未按时履行偿还本息义务。为此，原告有权收回全部贷款本息，因两被告系夫妻关系，故应共同承担还款责任。截至2015年3月2日被告尚欠本息余额68999.93元。另根据合同约定，借款人不依合同约定付足应付款项和费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此引起的包括律师费在内的一切费用由借款人负责。原告为了追索上述款项，故诉至法院，请求判令：一、被告立即清偿贷款本金67706.63元及利息1293.3元，合计68999.93元（利息及逾期罚息计算至2015年3月2日止），之后利息顺延计算至全部清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费5000元（以上两项合计100859.97元）；三、被告以其提供的合肥市室的抵押物优先清偿上述各项款项；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王岳峰未答辩。
经审理查明：2001年12月10日，原告与王岳峰签订《个人购房借款合同》，合同约定，原告同意向王岳峰发放14万元贷款；贷款期限20年，自2001年12月18日至2021年12月18日止；贷款利率确定为月利率4.65‰；按月等额本息偿还贷款本息；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的货款，宣布货款提前到期，要求借款人立即清偿未款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，其他费用包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。该笔贷款项下，由王岳峰所有的位于合肥市室房产为上述贷款提供抵押担保，并办理他项权证。
合同签订后，原告于2001年12月15日向王岳峰发放贷款14万元。自2014年9月起，王岳峰开始逾期还款，截至2015年3月2日，经过原告多次催收，王岳峰尚欠借款本金67706.63元及利息1293.3元，合计68999.93元。
另查明：原告与王岳峰金融借款合同纠纷事宜与安徽和源律师事务所签订《委托律师合同》，并为此支付律师费5000元。
上述事实，由原告提交的《个人购房借款合同》、借款借据、房屋他项权证、还款明细单、聘请律师合同、律师费发票及各方当事人的庭审陈述予以佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《个人购房借款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，应为合法有效，各方应按约履行各自义务。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的放贷义务，而被告未按合同约定还本付息，构成违约，应当按照合同约定偿还借款并支付利息。被告王岳峰以其所有的位于合肥市室房产作为上述借款的担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，原告有权以抵押物优先受偿。此外原告还要求被告承担实现债权的费用，根据合同约定和相关收费办法，该费用已实际支出，本院酌情支持3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王岳峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部借款本金67706.63元及利息1293.3元（利息暂计至2015年3月2日，之后利息按合同约定顺延计算至实际付清之日止）；
二、被告王岳峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部律师代理费3000元；
三、被告王岳峰未按期限履行上述还款义务的，原告中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部有权以被告王岳峰以其所有的位于合肥市房产房产拍卖、变卖价款或者折价后优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，公告费800元，由被告王岳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 张际华
人民陪审员 付世芹
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 袁 林
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4140号
罪犯杨攀，男，1987年2月25日生，汉族，四川省崇州市人，文化程度：初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年7月25日作出（2011）成刑初字第490号刑事判决：以被告人杨攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金10000元（已履行）。宣判后，被告人杨攀及同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年11月6日作出（2012）川刑终字第838号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2018年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，该犯服刑以来能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2015年3月，累计获得标准分150分的奖励（含2014年7月10日获“4.13”抢险救灾记功奖励一次，奖励标准分20分），确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨攀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨攀减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一七年四月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 刘雅娟
代理审判员 夏小璐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 汪云川
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02488号
原告周宗政，居民。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告陈明，居民。
原告周宗政诉被告陈明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告周宗政的委托代理人张法延到庭参加了诉讼，被告陈明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，：被告陈明与案外人蒋道英于2013年3月11日借原告款50000元，立有条据一张。现要求被告陈明归还，并由其承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告陈明与案外人蒋道英于2013年3月11日借原告款50000元，立有条据一张，未约定借款期限和利息。后因借款人没有还款，原告索款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，被告借原告款50000元，有原告陈述和被告所立借条为证，本院依法予以认定。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现原告要求被告归还借款，符合有关法律规定，本院予以支持。被告陈明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周宗政支付借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张胜利
二〇一五年九月十七日
书记员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第927号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司。
负责人耿宏亮，该公司总经理。
委托代理人赵国、王盼，山东雅博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范淑芹。
被上诉人（原审原告）石正义。
被上诉人（原审原告）姜伟伟。
被上诉人（原审原告）石永琪。
被上诉人（原审原告）石润泽。
被上诉人石永琪、石润泽之法定代理人姜伟伟（身份同上），系石永琪、石润泽之母。
上述五被上诉人之委托代理人吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张国武。
委托代理人郭复英，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛东达建筑工程有限公司。
法定代表人董军，该公司经理。
委托代理人鲍清、刘青，山东江河海律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第222号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月7日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司之委托代理人赵国、王盼，被上诉人范淑芹、石正义、姜伟伟及其与石永琪、石润泽之共同委托代理人吴彩桂，被上诉人张国武及其委托代理人郭复英、被上诉人青岛东达建筑工程有限公司之委托代理人刘青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清；程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第222号民事判决；
二、发回山东省即墨市人民法院重新审理。
二审案件受理费9138元，退还给上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3444号
原告余某。
被告顾某。
本院在审理原告余某诉被告顾某离婚纠纷一案中，原告余某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元、邮寄费20元，共计120元由原告余某负担。
审判员 胡慧莉
二〇一六年七月八日
书记员 刘冰净
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民重初字第33号
原告辽宁恒成建筑装饰设计工程有限公司
被告张存众
原告辽宁恒成建筑装饰设计工程有限公司与被告张存众买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月16日受理，于2011年9月8日作出（2011）北新民初字第2655号民事判决。原告提出上诉，沈阳市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）沈中民三终字第1398号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2012年2月16日立案，于2014年4月11日依法组成由审判员王新平担任审判长并主审，审判员张伟、人民陪审员姜明明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢云峰，被告张存众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年4月19日始分三次在被告处订购集宁黑石材板2400块，面积432㎡，货款38880元，运费等费用2600元，总计41480元。2011年5月2日卸货时发现所供货物与样品不符，极易折断。原告向工商部门投诉，经调解未果。现要求被告退还货款及运费41480元、一倍赔偿原告41480元、给付违约损失62580元，合计145540元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告自提货物，应自行承担交付后的货物毁坏或灭失责任。原告歪曲了集宁黑的含义，原告实际购买的是玄武岩集宁黑。本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，因为原告购买的不是日常生活用品。
经审理查明，原告于2011年4月19日与被告签订石材板买卖协议，约定被告供给原告集宁黑石材板1920块，面积345.6㎡，单价90元／㎡，原告交付定金10000元。此后原告又两次追加订货，原告购货量为2400块，面积432㎡，货款38880元，运费2600元，总款项41480元。原告将此款交付被告后，原告派业务员到被告处提货，被告于2011年5月2日将货物运至原告指定地点。嗣后，原告向被告主张货物存在质量问题，被告否认，为此原告向沈阳市工商行政管理局蒲河分局投诉，经调解双方未达成协议，该局于2011年5月31日下发沈工商蒲字（2011）第1号案件终止调解通知书。原告于2011年6月16日来院诉讼，本院于2011年9月8日作出（2011）北新民初字第2655号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告提出上诉，沈阳市中级人民法院以石材质量是否合格的事实未合理分配举证责任查清事实为由，撤销本院判决，发回重审。并要求在重审时应根据原告提出的鉴定申请对被告交付的石材进行质量鉴定，根据鉴定结论作出公正裁决。原告于2012年4月5日向本院提出石材板产品质量鉴定申请书，本院受理后于2012年4月18日委托沈阳沈阳市中级人民法院诉讼证据鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心随机选定辽宁公正司法鉴定中心作为鉴定人，该鉴定中心接受委托后于2012年7月2日以“在现有条件下，我中心不具备鉴定能力”为由，将委托退回。2012年8月1日原告再次提出鉴定申请，本院受理后于2012年8月16日再次委托沈阳市中级人民法院诉讼证据鉴定中心，该中心出具“本鉴定（黑石板材的质量）现除辽宁公正司法鉴定中心外无其他相关鉴定机构备案（此项目该单位无法鉴定已退卷），办案人及当事人可自行寻找具有相关资质的鉴定机构另行委托，具体事宜由办案人自行办理。”的处理意见。原告提供辽宁省工程质量检测中心作为鉴定机构，本院委托该检测中心，该检测中心于2014年1月14日以“鉴定事宜超出我所鉴定能力范围”为由，将委托退回，审理中，原告要求被告赔偿石材搬运费1800元，被告不同意赔偿。
另查，现原告名称已由原“锦州恒成建筑装饰与园林设计工程有限公司”变更为“辽宁恒成建筑装饰设计工程有限公司”。
上述事实，有原告提供的定货单、收款收据、终止调解通知书，退鉴说明及双方陈述等，经庭审质证，本院予以确定，在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的买卖协议合法有效。合同法规定买卖合同标的物毁损、灭失的风险双方没有特殊约定，法律也没有特殊规定的，在标的物交付前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。买受人收到货物时应当在约定的检验期内检验，没有约定检验期的，应当及时检验。原告购买被告石材板后，派业务员自行将货物提走未提出异议，应视为被告所供货物符合双方约定。原告主张被告所供石材板存在质量问题，但对此主张无法提供证据加以证明，对原告此主张，不予支持。故对原告的诉讼请求均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十二条、第一百五十七条，判决如下：
驳回原告辽宁恒成建筑装饰设计工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1605元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王新平
审 判 员 张 伟
人民陪审员 姜明明
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十二条：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百五十七条：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第343号
上诉人（一审原告）常娜莎，女，1958年9月13日出生。
委托代理人魏国鹏，北京林鑫沃邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人王健，女，北京市西城区人民政府法制办公室员工。
委托代理人白海磊，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心员工。
一审第三人常苏南，女，1955年12月21日出生。
委托代理人高燕昌，北京市中合律师事务所律师。
常娜莎因诉北京市西城区人民政府房屋管理行政合同一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）西行初字第531号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
常娜莎向一审法院诉称，其与常苏南是姐妹关系，位于北京市西城区白米斜街某房屋是二人外祖父刘树藩承租的公有房屋。其户口在该房屋内，自1960年至刘树藩去世期间，其一直和外祖父共同居住。2000年，北京市西城区人民政府在其不知情的情况下，将该房屋的承租人变更为常苏南，该行为侵犯了其合法权利。其在2014年才知道该房屋承租人变更事实，故请求法院确认常苏南与北京市西城区人民政府签订的《北京市公有住宅租赁合同》无效。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉《北京市公有住宅租赁合同》系北京市西城区人民政府与常苏南于2000年4月1日签订，而常娜莎在2014年才提起诉讼，已经超过5年的起诉期限。故一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回常娜莎的起诉。
常娜莎不服一审裁定，上诉认为，该案涉及不动产，应当适用最长20年的起诉期限。故请求撤销一审裁定，指定一审法院重新审理。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉《北京市公有住宅租赁合同》不属于涉及不动产物权产生、变更、消灭的行政行为，应当适用上述”5年”的最长起诉期限。北京市西城区人民政府与常苏南于2000年4月1日签订被诉《北京市公有住宅租赁合同》，
而常娜莎在2014年才提起诉讼，已经超过5年的起诉期限，不符合行政诉讼案件的受理条件。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回常娜莎的起诉是正确的。常娜莎的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 祁
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初146号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人谢坚，男，1975年12月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县。因犯贩卖毒品罪于2012年9月3日被中山市第一人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年9月27日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年10月15日被中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月5日刑满释放。2016年7月24日因盗窃和吸毒被中山市公安局处以行政拘留二十日。因本案于2016年10月31日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年，同年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人谢坚犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，谢坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月22日晚上11时许，被告人谢坚窜至中山市石岐区康华路7号福源足浴门口处，盗走被害人殷某停放在该处的富士达牌小鬼王48V型电动车1辆（价值人民币2000元），同年10月31日晚上8时许，公安人员在中山市石岐区康华路石岐佬酒楼对面路段抓获谢坚。归案后，谢坚如实供述上述罪行。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人谢坚在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢坚无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物应当责令退赔。谢坚是累犯，依法应当从重处罚。谢坚有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年8月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人谢坚退赔被害人殷添祥被盗窃的经济损失人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年一月十九日
书记员 缪慧莹
杨智婷
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执3830号
申请执行人张永华，女，1965年12月12日出生，汉族，住河南省商城县。
被执行人葛正莲，女，19757年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
张永华申请执行葛正莲工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2016）浙0106民初4853号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认被执行人葛正莲支付申请人张永华88588.21元。被执行人葛正莲未履行义务，权利人张永华于2016年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为88588.21元，执行费为1229元。
本案经本院执行查明被执行人葛正莲目前名下暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。本院已经将被执行人葛正莲纳入到失信人员名单。被执行人葛正莲已经被本案予以司法拘留，被执行人葛正莲已经支付案款45000元，余款在2018年5月30日前付清。申请执行人张永华申请程序终结本案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张永华申请执行被执行人葛正莲工伤保险待遇纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民�审员沈金水
人民陪审员 黄建社
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑建强
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执3830号申请执行人张永华，女，1965年12月12日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人葛正莲，女，19757年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。张永华申请执行葛正莲工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2016）浙0106民初4853号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认被执行人葛正莲支付申请人张永华88588.21元。被执行人葛正莲未履行义务，权利人张永华于2016年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为88588.21元，执行费为1229元。本案经本院执行查明被执行人葛正莲目前名下暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。本院已经将被执行人葛正莲纳入到失信人员名单。被执行人葛正莲已经被本案予以司法拘留，被执行人葛正莲已经支付案款45000元，余款在2018年5月30日前付清。申请执行人张永华申请程序终结本案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人张永华申请执行被执行人葛正莲工伤保险待遇纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民�审员沈金水人民陪审员  黄建社二〇一七年四月二十四日书 记 员  郑建强
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00308号
原告张晓琴。
委托代理人韦济强。
被告杨绪民。
被告黄玲。
委�代理人杨丽霞。
委托代理人宋丽。
原告张晓琴诉被告杨绪民、黄玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成由审判员张亚斌担任审判长，审判员周泽民、人民陪审员蔡伟参加的合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告张晓琴的委托代理人韦济强、被告黄玲及其委托代理人杨丽霞、宋丽到庭参加了诉讼，被告杨绪民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓琴诉称，2013年9月16日，被告杨绪民因急需资金周转，向我借款270000元，双方约定原告三个月内还清借款，分别于2013年9月20日还款100000元，2013年10月20日还款100000元，2013年11月20日还款70000元，如有违约则按同期银行贷款利率的四倍支付利息。事后，被告杨绪民仅按约偿还100000元，余款170000元一直未还。被告黄玲与被告杨绪民系夫妻关系，该笔债务系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告黄玲应承担连带清偿责任。我向被告杨绪民索要欠款多次未果，特具状起诉，请求法院判令二被告立即偿还借款170000元及利息，本案所有诉讼费用由二被告承担。
原告张晓琴为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、被告杨绪民出具的借条、收条。证明被告杨绪民向原告借款270000元的事实。
被告杨绪民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，未举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
被告黄玲辩称，被告杨绪民向原告借的是高利贷，高利贷是不受法律保护的。被告杨绪民向原告借款是用于建筑工程承包，当时被告杨绪民向原告口头承诺，如果工程赚钱，可以给原告分红。现在被告杨绪民生意失败，这个风险应由原告和我、被告杨绪民共同承担，而不应由我和�告杨绪民独自负担该笔借款。被告杨绪民对该笔借款支付过利息，具体数额多少我记不清了。我希望与原告调解，我可以一次性向原告偿还80000元了结此事。
被告黄玲没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议，但认为借条落款时间和实际借款的时间不是同一天，而是后来原告见被告杨绪民工程收益欠佳而逼迫被告杨绪民书写的。
本院认为，原告提交的证据一均具备真实性，合法性，关联性，且被告黄玲没有证据证明原告系逼迫被告杨绪民出具借条，故本院依法予以采信。
经审理查明，2013年9月16日，被告杨绪民因承包工程急需资金周转，向原告借款270000元，被告杨绪民当即向原告出具相应借条，借条载明：今借到张晓琴现金人民币270000元整，分三月还清，9月20日还100000元，10月20日还100000元，余款11月20日还清。如第一笔不能按时还，通过法律程序，可视为违约。如有违约，按银行利率四倍每月支付利息。当日，被告从原告处拿到钱后，向原告出具了收条，收条载明：今收到张晓琴现金人民币270000元整。2013年9月20日，被告向原告还款100000元。此后，余款170000元一直未还，原告多次找被告催要欠款未果，以致成讼。
本院认为，原、被告之间借贷行为系双方真实意思表示，应受法律保护。被告未按借条约定的时间还清借款，应承担双方约定的违约责任，即按四倍于中国人民银行同期贷款基准利率年利率计算相应利息。被告杨绪民向原告张晓琴借款行为发生在被告杨绪民、黄玲婚姻关系存续期间，借款用于两被告家庭共同投资，且被告杨绪民与原告张晓琴没有明确约定该笔债务属被告杨绪民的个人债务，故该笔债务属夫妻共同债务，应由被告杨绪民、黄玲共同偿还，故本院对原告张晓琴�求二被告偿还借款170000元及利息的诉讼请求予以支持。据此，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨绪民于本判决生效后十日内偿还原告张晓琴借款本金170000元及利息5950元（按照170000元本金基数，四倍于中国人民银行同期贷款基准利率年利率6.00%，从2013年10月20日起计算至2014年6月3日止），合计175950元。被告黄玲负连带清偿责任。
本案受理费3700元，由被告杨绪民、黄玲负担。原告张晓琴承担其他诉讼费用。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费3700元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张亚斌
审 判 员 周泽民
人民陪审员 蔡 伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 熊 曾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15784号
原告：陈贵华，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：虞光芒，男，1965年9月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陈贵华与被告虞光芒承揽合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付原告挖机款人民币13500元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员杨王平独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈贵华到庭参加诉讼，被告虞光芒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：2015年1月12日，被告虞光芒出具欠条一份，载明“今欠陈贵华挖机款贰万叁仟伍佰元整”。后被告虞光芒仅支付欠款1万元，余款13500元至今未付，故原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告虞光芒于本判决生效后十日内支付原告陈贵华承揽款13500元并支付逾期利息损失（从2016年9月18日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告虞光芒负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨王平
二〇一六年十月九日
代书 记员 刘 霞
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳商初字第40号
原告：陈平龙。
被告：王太群。
原告陈平龙与被告王太群民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈平龙到庭参加诉讼，被告王太群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈平龙诉称：原、被告两人系朋友。2014年3月4日，被告以做生意资金不足为由向原告借款共计人民币30000元，承诺十日内归还，被告当场出具借据一张交由原告收执。现原告要求被告偿还借款，被告只归还了5000元，剩余借款25000元借各种理由拒不返还，故向法院提起诉讼，请求判令被告王太群偿还原告借款人民币25000元，并承担本案诉讼费用。
被告王太群经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告陈平龙为证明自己的主张，向本院提供借据1张，用以证明被告王太群借款30000元尚有25000元未归还的事实。本院审查后认为，借据系书证，来源正常，与本案具有关联性，被告方未到庭提出异议，故本院对证明效力予以认定。
依据借据的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
原告陈平龙与被告王太群系朋友关系，2014年3月4日，被告以经营物业资金不足为由向原告借款30000元，并出具借据一张交予原告收执，约定于2014年3月14日前还清。借款到期后被告仅归还了5000元，尚有25000元借款未归还。现原告因要求被告归还借款未果，于2015年2月11日向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告陈平龙与被告王太群之间的借贷关系明确，合法有效。被告王太群作为借款人，负有按约返还借款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。被告王太群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王太群返还原告陈平龙借款25000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取213元，保全费270元，合计483元，由被告王太群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费425元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋建飞
二〇一五年三月十日
书 记 员 范 茜
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6803号
原告：徐敏，女，1981年12月16日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县资福乡。
委托诉讼代理人：喻廉，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告：陈爱明，女，1972年6月3日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县资福乡。
被告：余明超，男，1971年3月26日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县资福乡。
两被告共同委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
原告徐敏诉被告陈爱明、余明超民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员胡昶宇适用简易程序，分别于2017年1月9日、3月3日公开开庭进行了审理。原告徐敏及其委托诉讼代理人喻廉，被告陈爱明、余明超及其两被告共同诉讼委托诉讼代理人胡卫民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告借款本金235850元，利息按25%年息2分5厘计算陆万元，合计295850元；二、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告余明超在2014年10月17日和2015年2月17日以生意需要资金为名，共分两次向原告徐敏借现金贰拾叁万伍仟捌佰伍拾元，并写下保证书，如果每年还款伍万元本金，利息按年利率2.5分计息。在2016年2月17日后，被告余明超没有还款，原告徐敏多次催收借款，被告均未偿还该笔借款本金及利息，故原告诉至法院。
被告陈爱明、余明超共同辩称：原、被告之间不存在合法的借贷关系，且该份借条是被告在受胁迫情况下出具的，系并非被告真实意思表示，故被告不应当承担偿还该笔借款的义务。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人双方进行了举证和质证。对于双方均无异议的原、被告身份信息、婚育证明、证人宋国强身份信息及宋国强证人证言，本院认为内容真实、来源合法，与本案相关系，本院予以确认并在卷作证。对原告提交的借条、欠条、保证书，被告方对其真实性无异议，对其合法性及关联性异议，本院认为以上三份证据能够证明案件事实，其内容真实，来源合法与本案相关联，本院予以采信；原告提交的证人徐国强身份信息及调查笔录，因证人徐国强未当庭出庭作证，及真实性无法确认，故本院不予采信；对被告方提交的9份照片，本院认为无法达到被告的证明目的，故本院不予采信，对证人袁学明的证言能够与原告所举借据、欠条等证据相吻合，本院予以采信。
根据上述认证的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：两被告系夫妻关系。被告余明超因资金周转需要，多次向案外人袁学明借款，并出具借条，后因袁学明的钱系在原告徐敏处获得，在其要求下，被告余超明向原告徐敏出具借条。双方于2014年10月17日进行了结算，被告余明超向原告徐敏出具一张借条，该借条注明：“借条今借到徐敏人民币现金￥176850壹拾柒万陆仟捌佰伍拾元正430124*************借款人余明超2014年10月17日”。2015年2月17日，被告余明超在向原告处偿还1万元后，向原告出具一张欠条，该欠条注明：“欠条今欠到徐敏现金￥59000元正大写伍万玖仟元正430124************欠款人余明超2015年2月17号于白马大酒店”欠条下方由被告余超明书写“说明2014年10月17号的一张按有手印和本张，共计两张有效，之前的全部无效改动两处余超明”被告余明超向原告徐敏出具借条及欠条后，未向原告偿还该笔款项，故原告诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告余超明通过案外人袁学明获得借款，后向原告徐敏出具借条和欠条，双方借款合同达成合意，系双方真实意思表示，合法有效，被告余超明应当偿还借款。被告喻超明辩称该条据均系在原告暴力胁迫下向原告徐敏出具的，但被告余超明在出具条据后自愿偿还了原告10000元，并且另行出具了欠条，被告的答辩意见并不成立，故对原告徐敏要求被告余超明偿还235850元的诉讼请求，本院予以支持。因两笔借款均未约定还款期限及利息，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告未提供证据证明该借款属于个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告陈爱明应当承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈爱明、余明超在本判决生效之日起十日内偿还给原告徐敏借款本金235850元；
如果被告陈爱明、余明超未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐敏的其他诉讼请求。
案件受理费5738元，因适用简易程序减半收取2689元，由原告徐敏负担545元，由被告陈爱明、余明超负担2144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一七年三月八日
书记员 杨朝磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初6803号原告：徐敏，女，1981年12月16日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县资福乡。委托诉讼代理人：喻廉，宁乡县维民法律服务所法律工作者。被告：陈爱明，女，1972年6月3日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县资福乡。被告：余明超，男，1971年3月26日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县资福乡。两被告共同委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。原告徐敏诉被告陈爱明、余明超民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员胡昶宇适用简易程序，分别于2017年1月9日、3月3日公开开庭进行了审理。原告徐敏及其委托诉讼代理人喻廉，被告陈爱明、余明超及其两被告共同诉讼委托诉讼代理人胡卫民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐敏向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告借款本金235850元，利息按25%年息2分5厘计算陆万元，合计295850元；二、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告余明超在2014年10月17日和2015年2月17日以生意需要资金为名，共分两次向原告徐敏借现金贰拾叁万伍仟捌佰伍拾元，并写下保证书，如果每年还款伍万元本金，利息按年利率2.5分计息。在2016年2月17日后，被告余明超没有还款，原告徐敏多次催收借款，被告均未偿还该笔借款本金及利息，故原告诉至法院。被告陈爱明、余明超共同辩称：原、被告之间不存在合法的借贷关系，且该份借条是被告在受胁迫情况下出具的，系并非被告真实意思表示，故被告不应当承担偿还该笔借款的义务。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人双方进行了举证和质证。对于双方均无异议的原、被告身份信息、婚育证明、证人宋国强身份信息及宋国强证人证言，本院认为内容真实、来源合法，与本案相关系，本院予以确认并在卷作证。对原告提交的借条、欠条、保证书，被告方对其真实性无异议，对其合法性及关联性异议，本院认为以上三份证据能够证明案件事实，其内容真实，来源合法与本案相关联，本院予以采信；原告提交的证人徐国强身份信息及调查笔录，因证人徐国强未当庭出庭作证，及真实性无法确认，故本院不予采信；对被告方提交的9份照片，本院认为无法达到被告的证明目的，故本院不予采信，对证人袁学明的证言能够与原告所举借据、欠条等证据相吻合，本院予以采信。根据上述认证的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：两被告系夫妻关系。被告余明超因资金周转需要，多次向案外人袁学明借款，并出具借条，后因袁学明的钱系在原告徐敏处获得，在其要求下，被告余超明向原告徐敏出具借条。双方于2014年10月17日进行了结算，被告余明超向原告徐敏出具一张借条，该借条注明：“借条今借到徐敏人民币现金￥176850壹拾柒万陆仟捌佰伍拾元正430124*************借款人余明超2014年10月17日”。2015年2月17日，被告余明超在向原告处偿还1万元后，向原告出具一张欠条，该欠条注明：“欠条今欠到徐敏现金￥59000元正大写伍万玖仟元正430124************欠款人余明超2015年2月17号于白马大酒店”欠条下方由被告余超明书写“说明2014年10月17号的一张按有手印和本张，共计两张有效，之前的全部无效改动两处余超明”被告余明超向原告徐敏出具借条及欠条后，未向原告偿还该笔款项，故原告诉至本院，酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告余超明通过案外人袁学明获得借款，后向原告徐敏出具借条和欠条，双方借款合同达成合意，系双方真实意思表示，合法有效，被告余超明应当偿还借款。被告喻超明辩称该条据均系在原告暴力胁迫下向原告徐敏出具的，但被告余超明在出具条据后自愿偿还了原告10000元，并且另行出具了欠条，被告的答辩意见并不成立，故对原告徐敏要求被告余超明偿还235850元的诉讼请求，本院予以支持。因两笔借款均未约定还款期限及利息，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告未提供证据证明该借款属于个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告陈爱明应当承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈爱明、余明超在本判决生效之日起十日内偿还给原告徐敏借款本金235850元；如果被告陈爱明、余明超未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐敏的其他诉讼请求。案件受理费5738元，因适用简易程序减半收取2689元，由原告徐敏负担545元，由被告陈爱明、余明超负担2144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡昶宇二〇一七年三月八日书记员  杨朝磊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第422号
罪犯李荣厚，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2013年1月16日作出（2013）矿刑初字第3号刑事判决，以被告人李荣厚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯李荣厚在服刑期间，获得监狱表扬3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李荣厚在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年3月至2015年3月共获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯李荣厚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李荣厚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民四初字第63号
原告：赵某某，女，汉族，36岁，户籍地：河南省嵩县。
被告：翟某某，男，汉族，37岁，户籍地：河南省嵩县。
原告赵某某为与被告翟某某离婚纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼。被告翟某某经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于1996年经人介绍认识，于2002年2月1日办理结婚登记。原、被告于2006年7月19日婚生长子，取名翟某甲；于2012年10月17日婚生次子，取名翟某乙。原告于2006年发现被告有外遇，因孩子年幼，被告有悔改之心故无追究。原告于2013年发现被告与车村一女子保持不正当关系，原告多次遭到车村女子的电话短信骚扰。从2012年开始，被告借故长期不回家，未尽到对子女的扶养义务。现双方感情确已破裂，无和好可能。请求判决双方离婚，次子由原告抚养，长子由被告抚养。
被告翟某某逾期无提供书面答辩。
本院经审理查明：2002年2月1日，原、被告办理结婚登记。原、被告于2006年7月19日生育长子翟某甲，于2012年10月17日生育次子翟某乙。2013年9月，原、被告因原告怀疑被告有外遇、孩子抚养问题发生争执。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间长，且已生育二子。原告诉请离婚，但无提供确凿、充分的证据证明原、被告夫妻感情已经完全破裂。原告诉请离婚不应支持。只要原、被告相互体谅，相互扶助，共同为孩子创建一个幸福完善的家庭环境考虑，原、被告尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告翟某某离婚。
本案受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张纯举
代理审判员 司 达
人民陪审员 兰杏丽
二〇一四年九月九日
书 记 员 韩贝贝
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8203号
原告：赵海良，男，1971年12月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人:王梓丞，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：余建华，男，1974年5月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：叶梨雅，女，1980年7月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：徐冬飞，女，1976年10月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王建华，男，1971年3月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：刘国荣，男，1972年10月21日出生，汉族，住温岭市。
原告赵海良与被告余建华、叶梨雅、徐冬飞、王建华、刘国荣为民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院于同日受理后，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告赵海良委托代理人王梓丞、被告徐冬飞到庭参加诉讼，被告余建华、叶梨雅、王建华、刘国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵海良起诉称：被告余建华、叶梨雅系夫妻关系，被告徐冬飞、王建华系夫妻关系。2014年6月2日，被告余建华、徐冬飞、刘国荣共同向原告借款80000元，约定月利率3%。之后原告多次催讨未果，现特向法院起诉，请求：判令被告余建华、叶梨雅、徐冬飞、王建华、刘国荣立即偿还原告赵海良借款80000元及其从借款之日开始至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，并支付代理费1000元。
被告徐冬飞答辩称：出具借条时日期未填，实际借款时间为2016年6月左右，借条上的时间为原告后填。跟被告王建华离婚时间为2016年2月3日，该债务不属夫妻共同债务。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、借条一份，拟证明2014年6月2日，被告余建华、徐冬飞、刘国荣共同向原告借款80000元，约定月利率3%，若发生纠纷，由债务人承担代理费等。经质证，被告徐冬飞认为借款时间为后填。
二、结婚登记审查处理表二份，拟证明该债务发生于被告余建华、叶梨雅和被告徐冬飞、王建华夫妻关系存续期间。经质证，被告徐冬飞认为该债务发生于被告徐冬飞、王建华离婚之后。
三、增值税发票一份，拟证明原告为此支付代理费1000元。经质证，被告徐冬飞无异议。
被告余建华、叶梨雅、徐冬飞、王建华、刘国荣均未向本院提供反证。
根据原、被告举证、质证，本院认证认为，原告提供的所有证据跟原告主张出借事实相符合，本院对其予以确认。
经审理，本院认定事实同原告诉称事实一致。
本院认为，原告赵海良与被告余建华、徐冬飞、刘国荣自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告余建华、徐冬飞、刘国荣尚欠原告借款80000元及其利息，事实清楚，证据确实。该债务发生于被告余建华、叶梨雅和被告徐冬飞、王建华夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告徐冬飞辩称该借款不属于夫妻共同债务，未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。原告诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余建华、叶梨雅、徐冬飞、王建华、刘国荣于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵海良借款80000元并支付利息（按月利率2%按本金80000元自2014年6月2日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付代理费1000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取915元，由被告余建华、叶梨雅、徐冬飞、王建华、刘国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1830元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001080000225089001）。
审 判 员 施通畅
二〇一六年十二月三十日
代书记员 王赛妮
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初8203号原告：赵海良，男，1971年12月26日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人:王梓丞，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：余建华，男，1974年5月14日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：叶梨雅，女，1980年7月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：徐冬飞，女，1976年10月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王建华，男，1971年3月22日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：刘国荣，男，1972年10月21日出生，汉族，住温岭市。原告赵海良与被告余建华、叶梨雅、徐冬飞、王建华、刘国荣为民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院于同日受理后，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告赵海良委托代理人王梓丞、被告徐冬飞到庭参加诉讼，被告余建华、叶梨雅、王建华、刘国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵海良起诉称：被告余建华、叶梨雅系夫妻关系，被告徐冬飞、王建华系夫妻关系。2014年6月2日，被告余建华、徐冬飞、刘国荣共同向原告借款80000元，约定月利率3%。之后原告多次催讨未果，现特向法院起诉，请求：判令被告余建华、叶梨雅、徐冬飞、王建华、刘国荣立即偿还原告赵海良借款80000元及其从借款之日开始至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，并支付代理费1000元。被告徐冬飞答辩称：出具借条时日期未填，实际借款时间为2016年6月左右，借条上的时间为原告后填。跟被告王建华离婚时间为2016年2月3日，该债务不属夫妻共同债务。原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、借条一份，拟证明2014年6月2日，被告余建华、徐冬飞、刘国荣共同向原告借款80000元，约定月利率3%，若发生纠纷，由债务人承担代理费等。经质证，被告徐冬飞认为借款时间为后填。二、结婚登记审查处理表二份，拟证明该债务发生于被告余建华、叶梨雅和被告徐冬飞、王建华夫妻关系存续期间。经质证，被告徐冬飞认为该债务发生于被告徐冬飞、王建华离婚之后。三、增值税发票一份，拟证明原告为此支付代理费1000元。经质证，被告徐冬飞无异议。被告余建华、叶梨雅、徐冬飞、王建华、刘国荣均未向本院提供反证。根据原、被告举证、质证，本院认证认为，原告提供的所有证据跟原告主张出借事实相符合，本院对其予以确认。经审理，本院认定事实同原告诉称事实一致。本院认为，原告赵海良与被告余建华、徐冬飞、刘国荣自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告余建华、徐冬飞、刘国荣尚欠原告借款80000元及其利息，事实清楚，证据确实。该债务发生于被告余建华、叶梨雅和被告徐冬飞、王建华夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告徐冬飞辩称该借款不属于夫妻共同债务，未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。原告诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余建华、叶梨雅、徐冬飞、王建华、刘国荣于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵海良借款80000元并支付利息（按月利率2%按本金80000元自2014年6月2日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付代理费1000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元，由被告余建华、叶梨雅、徐冬飞、王建华、刘国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1830元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001080000225089001）。审 判 员 施通畅二〇一六年十二月三十日代书记员 王赛妮附件：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4801号
原告曹舜泳。
被告济南三木铁板烧餐饮有限公司青岛分公司。
负责人李兴伟，店长。
本院在审理原告曹舜泳与被告济南三木铁板烧餐饮有限公司青岛分公司劳动合同等纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹舜泳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 王丽萍
二〇一六年七月二十九日
书记员 马 萌
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1191号
罪犯支红光，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
扶沟县人民法院于2007年4月20日作出（2007）扶刑初字第17号刑事判决，认定被告人支红光犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。宣判后2007年5月17日交付执行。2010年1月29日减刑一年五个月，2012年1月6日减刑一年七个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯支红光自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议本院对其减刑一年十个月。
经审理查明，原判认定被告人支红光于2005年7-12月份，单独或伙同他人先后在郑州市二七区、金水区等地盗窃面包车，并通过他人予以销售，盗窃作案六次，价值144740元。
罪犯支红光在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次（2012年9月27日；2013年1月27日；2013年6月27日；2013年11月27日；2014年4月27日），记功一次（2012年4月27日），被评为监狱级罪犯改造积极分子一次（2014年1月22日），间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯支红光自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。不能积极执行财产刑，减刑时应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯支红光减去有期徒刑一年九个月（刑期自二〇〇六年六月十四日起至二〇一四年九月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第5527号
原告杨某某，男，汉族，1975年2月2日出生。
被告苏某，男，汉族，现年37岁。
本院在审理原告杨某某与被告苏某买卖合同纠纷一案中，原告杨某某于2014年12月6日以“愿与被告协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告杨某某负担。
审判员 汤玉生
二〇一四年十二月六日
书记员 谢晨辉
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初212号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人刘某甲，男，浙江省东阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月18日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月17日晚上，被告人刘某甲饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，沿本市城区环城北路由西向东行驶至环城北路与环城东路交叉口地段时，因闯红灯与沿环城东路由北向南过人行横道的行人翁某发生碰撞，造成�损及翁凯玲受伤的交通事故，并负事故的全部责任。公安民警接报警后前往现场处警，在处理事故过程中查获被告人刘某甲涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人刘某甲血样中检出乙醇成份，含量为254毫克/100毫升，已超过80毫克/100毫升的醉酒标准。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某、宣某的证言、公安交警部门制作的受理道路交通事故案件登记表、接受证据清单及机动车行驶证、驾驶证复印件、彩超检查报告单、医院疾病诊疗证明单、机动车信息查询记录、机动车驾驶证查询记录、交通违法系统查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、呼气酒精测试单、血样提取登记表及照片、事故现场照片及交通事故认定书、交通事故强制责任险保险单、东阳市公安司法鉴定中心出具的东公司鉴（化）字[2017]127�物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人刘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘某甲醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，应酌情从重处罚。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并�罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年5月2日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋伟强
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 俞思倩
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖162号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：杜保付，男，1965年6月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：景秋叶，女，1966年9月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：李二根，男，1958年11月30日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：张红，男，1965年3月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：李佳佳，男，1986年8月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告杜保付、景秋叶、李二根、张红、李佳佳金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月8日，原告与被告杜保付签订了借款合同一份，借款金额为4.5万元，约定月利率11‰，罚息16.5‰，期限为12个月。被告李二根、张红、李佳佳为该借款合同债务提供了保证。被告杜保付、景秋叶未依约还款付息，经原告多次催要被告杜保付已还本金10100元，结余本金和利息至今未付，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告杜保付、景秋叶偿还借款34900万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告李二根、张红、李佳佳对上述债务承担连带清偿责任。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月十三日
书记员 杨 蓉
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初823号
原告张乾辉，女，住滨州市沾化区。
被告张盛举，男，住滨州市沾化区。
被告张景芝，女，住滨州市沾化区。
原告张乾辉诉被告张盛举、张景芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员孙民超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张乾辉、被告张盛举、张景芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乾辉诉称，两被告系夫妻关系，2012年至2013年原告多次借给两被告共497000元，并约定月息1.5分，两被告给原告出具借条。后经催要被告拒不偿还，为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款497000元及利息。
被告张盛举、张景芝辩称，情况属实，在有能力的情况下及时偿还原告。
经审理查明，被告张盛举与张景芝系夫妻关系。2012年9月10日两被告向原告张乾辉借款127000元，2012年12月3日两被告向原告借款130000元，2013年2月1日两被告向原告借款140000元，2013年3月12日两被告向原告借款70000元，2013年5月29日两被告向原告借款30000元，共计497000元，以上借款均约定月利率15‰。后经原告催要被告至今尚未归还。
以上事实由当事人陈述、借条及庭审笔录等在案证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。两被告向原告借款497000元的事实清楚，证据充分。两被告应当根据原告要求及时归还借款，现原告要求被告归还借款应予支持。双方约定月利率15‰符合法律规定，原告利息请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张景芝、张盛举于本判决生效后十日内向原告张乾辉归还借款497000元及利息（其中127000元自2012年9月10日起、130000元自2012年12月3日起、140000元自2013年2月1日起、70000元自2013年3月12日起、30000元自2013年5月29日起，分别按照月利率15‰计算至判决确定的履行之日止）。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8756元，减半收取4378元，由被告张景芝、张盛举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙民超
、二〇一六年六月二十四日
书记员 王晓娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第629号
原告：广州市佛光文化传播有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：许海平。
委托代理人：吴文锋、高志清，均系该司员工。
被告：曹智钧，住湖南省郴州市。
原告广州市佛光文化传播有限公司诉被告曹智钧劳动争议一案，本院2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告广州市佛光文化传播有限公司的委托代理人高志清、被告曹智钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：原告无需支付被告1.经济补偿金24000元；2.工资1379.31元；3.被告承担诉讼费。
案件事实
双方有争议的事项为第（七）项、第（八）项，其他事项双方无争议。
（一）被告申请劳动仲裁时间：2014年11月10日。
（二）仲裁请求：原告支付1.2014年10月1日至2014年10月31日的工资6000元；2.违法解除劳动关系赔偿金18000元；3.2011年3月1日至2014年10月30日未休年休假工资8280元；4.原告返还被扣押的个人物品。
（三）仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会2015年1月5日作出穗劳人仲案[2014]4035号仲裁裁决：原告支付被告1.经济补偿金24000元；2.工资1379.31元；3.驳回被告其他仲裁请求。
（四）被告入职时间、岗位：2011年3月1日、网站技术。
（五）被告的月工资：6000元。
（六）被告最后工作时间：2014年10月13日。
（七）双方劳动关系解除的情况：被告主张原告在2014年10月13日锁门，导致其无法上班，但无提供证据证实。原告主张被告自2014年10月起无再上班，系自动离职，为此提交了如下证据：证据一、该司2014年10月11日作出的紧急通知，内容为要求被告回公司上班并进行工作交接；证据二、该司2014年11月1日向被告出具进行工作交接的通知。经质证，被告主张未见过上述证据，故均不确认。原告主张上述证据一张贴在该司门口、证据二分别邮寄至原告办公地址及被告身份证地址，但该司无提供证据证实邮寄至被告身份证地址。原告主张还曾以打电话、发短信的方式通知被告上班，对此无提供证据证实。
本院认为：根据上述查明的情况，可以认定原告无举证证实已将该司作出的通知有效送达被告，故本院不采信该通知。双方均无提供证据证实劳动关系解除的原因；而根据上述认定，可见被告2014年10月13日以后未再上班，原告也无提供证据证实曾联系被告，因此，可以视为双方以实际行动达成解除劳动关系的一致意思。至于解除的时间，本院依法认定为2014年10月13日。被告在原告处工作3年7个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿24000元（6000元×4个月）。
（八）关于被告2014年10月份工资：原告确认尚未支付。
本院认为：原告无提供证据证实被告2014年10月起无上班，故根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，原告应支付被告2014年10月1日至13日工资，仲裁裁决计算为1379.31元无超法律规定，且被告无对穗劳人仲案[2014]4035号仲裁裁决提起诉讼，视为认可裁决结果，故原告应按第二项裁决结果，支付被告该月工资1379.31元。
裁判理由与结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、原告广州市佛光文化传播有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告曹智钧经济补偿24000元。
二、原告广州市佛光文化传播有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告曹智钧2014年10月份工资1379.31元。
三、驳回原告广州市佛光文化传播有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市佛光文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 玉 聪
人民陪审员 欧 阳 燕
人民陪审员 杨 巧 云
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 欧阳肖玲
梁倪
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初2659号
原告：李文凤，女，汉族，1969年12月4日出生，身份证住址湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：刘秋真、麦子俊，广东开信律师事务所律师、实习律师。
被告：肇庆西江医院有限公司，住所地肇庆市西江北路37号，统一社会信用代码91441200771851321J。
法定代表人：游福本。
原告李文凤诉被告肇庆西江医院有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文凤的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告肇庆西江医院有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告李文凤诉称：2012年5月21日，原告李文凤与其丈夫李龙军一同到被告肇庆西江医院有限公司检查、治疗不孕不育。因原告一时疏忽在登记资料时把个人信息中的名称登记为“李凤”，而被告并没有要求原告出示身份证核实信息，致使原告信息一直在被告处登记为“李凤”，并支付了55000元押金。后原告以为“李凤”的名义一直看病治疗，每次治疗的费用都是现金或刷卡当即结清。2017年1月12日，原告决定停止治疗，并要求被告退款押金。被告出具了《退款条》，确认收到“李凤”的押金还剩余50000元，并承诺在2017年2月28日前退还。被告出具《退款条》后，原告去找被告退款，被告以需要退款至“李凤”名义的银行卡为由，拒绝向原告退款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告肇庆西江医院有限公司退还押金50000元；2、被告承担本�全部诉讼费用。
经审理查明：2012年5月21日，原告李文凤与丈夫李龙军一起到被告处检查、治疗不孕不育。在填写肇庆市医疗机构门（急）诊通用病历时，李文凤在填写姓名等个人资料时出于保护个人隐私的需要，且被告也没有要求原告如实填写姓名，故把李文凤填写成“李凤”，此后李文凤一直使用“李凤”的名字和丈夫李龙军在被告处就医，从2012年5月21日至2012年8月11日期间，李文凤与丈夫李龙军，共花费医疗、检查等费用共计5774.58元，上述费用均是以现金形式支出，被告开具了门诊收费收据共15张，其中12张门诊收费收据上的姓名是“李凤”，另外3张门诊收费收据上的姓名是李文凤的丈夫李龙军。2012年8月11日，李文凤以现金形式在医院财务处分两次共缴纳治疗费押金57029元用于做试管婴儿手术，缴纳金额为55000元和2029元，医院开具的两张收款收据中，均登记缴款人为“李凤”，在缴纳治疗费押金后，李文凤与丈夫李龙军没有再前往被告处治疗，2016年，国家放开二胎生育政策，原告夫妇认为不需要去被告处做试管婴儿治疗，遂要求被告退还治疗费押金57029元，2017年6月12日，双方经协商，被告同意退还治疗费押金款50000元，因被告一直以需要退款至“李凤”名义的银行卡为由拒绝向李文凤退款，2017年7月27日，原告诉至本院。
本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。被告经传票传唤，即不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案中，原被告双方解除了医疗服务合同，并确认合同解除后，需退回的治疗押金款为50000元，后被告以需要退款至“李凤”名义的银行卡为由拒绝向李文凤退款，因此本案的焦点为：本案中李文凤是否有因出于保护个人隐私的需要使用了“李凤”的�名在肇庆西江医院缴纳治疗押金和进行相关的检查治疗。根据庭审查明的事实，原告李文凤持有肇庆西江医院出具的登记人为“李凤”的治疗押金单两张，且提供了签名为“李凤”的肇庆市医疗机构门（急）诊通用病历本及15张肇庆西江医院开具的门诊收费收据，上述证据材料，在庭审阶段，原告均出示原件进行核对并保证其证据真实，上述证据材料依照生活常理可以推断，如果李文凤本人没有去被告处就诊，其通过其他方式取得上述资料原件的可能性是微乎其微的，而被告在2017年6月12日向原告出具的《退款条》也证明了被告是承认原告曾在肇庆西江医院进行过检查和治疗的。综上原告举证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告已承担了举证责任，本院可以认定李文凤在肇庆西江医院治疗期间，使用了“李凤”的化名缴纳治疗费押金和检查治疗。因此，在原告李文凤有权要求被告向其返还治疗款押金50000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肇庆西江医院有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李文凤退还治疗款押金50000元。
本案案件受理费525元（原告李文凤已预交），由被告肇庆西江医院有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应�受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 华
二〇一七年八月二十九日
书记员 覃燕飞
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更175号
罪犯李万海，男，1988年5月18日出生于河北省蔚县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2011年9月20日作出（2011）蔚刑初字第94号刑事判决，以被告人李万海犯抢劫、盗窃、故意伤害罪判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李万海在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李万海在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第215号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯李万海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李万海减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
张显学
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1285号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：张显学
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人张显学金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张显学无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1285号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十一日
书记员 ： 张 洋
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0125民初775号
原告:温继斯，男，1972年1月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。
原告：陆艳平，女，1968年6月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被告：李艳，女，1978年8月26日出生，壮族，住上林县。
原告温继斯、陆艳平与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，由审判员韦福龙独任审理，在审理的过程中，原告温继斯、陆艳平于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温继斯、陆艳平撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告温继斯、陆艳平负担。
审判员 韦福龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 覃柳莹