天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三初字第1094号
原告天津家居安智能科技有限公司，住所天津市华苑产业园区鑫茂科技园G座四层C单元410室。组织机构代码68774685-2
法定代表人阎美霞，总经理。
委托代理人王凯，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人韩美娜，该公司职员。
被告天津市富贵房地产开发有限公司，住所天津市河西区大沽南路987号白天鹅大厦。组织机构代码：23880178-0
法定代表人赵海亮，总经理。
委托代理人李大军，该公司职员。
原告天津家居安智能科技有限公司与被告天津市富贵房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法组成合议庭。原告于2013年7月22向本院申请司法鉴定，要求对位于天津市河西区大沽南路987号白天鹅大厦弱电及附属工程（包括监控系统、停车场系统、楼宇对讲系统、网络接入系统及电梯控制系统）的造价进行鉴定。本院于2013年10月17日委托天津元旭工程咨询管理有限公司进行鉴定。天津元旭工程咨询管理有限公司于2014年5月27日向本院出具司法鉴定意见书。本院于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凯，被告委托代理人李大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津家居安智能科技有限公司诉称，2012年7月9日，原、被告签订合作经营协议及白天鹅大厦弱电及附属工程施工合同，约定：双方合作经营位于天津市河西区大沽南路白天鹅大厦的监控设备、停车场系统、楼宇对讲系统和网络接入系统；合作经营的设施设备由原告投资施工，待被告支付工程款后设备转移给被告所有。同时约定自被告施工之日起，六个月内被告应向原告支付工程款项。目前所有设施设备已投入使用，但被告未向原告支付工程款，严重损害了原告的合法权益。现原告起诉请求法院依法判令被告支付价款1260000元；被告在未支付工程款前，所有涉案工程设备的所有权归原告所有；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
1、合作经营协议，证明双方就本案诉争项目进行约定。
2、施工合同，证明双方对施工项目价款及付款期限等进行的约定。
3、五张现场的签证，证明施工过程及部分改造是经过被告确认的。
4、公证书，证明原告曾向被告发出支付工程款及要求被告停止阻挠的告知函。
5、司法鉴定意见书，证明工程造价及三个待定项的价款；原告认为这三个待定项应该是原告实际发生的损失：其中，梯控设备属于双方口头约定的增项，原告已经施工完毕；楼宇对讲分机及用户终端ONT光猫均在原告处，由于没有联系到业主，所以没有发放完毕。
被告天津市富贵房地产开发有限公司辩称，1、原告已经不具备向被告主张支付工程款的条件。理由：原、被告签订的施工合同约定工期为60天，除因被告及不可抗力外均不得拖延工期，截至2013年6月17日，被告要求原告撤场时，原告仍未完成施工，无故拖延工期282天，且工程质量多处不合格。2、本案涉及的部分设备应归被告所有。理由：原、被告签订的合同约定，未按合同约定履行义务的一方，承担给对方造成的经济损失。原告延期施工，已经严重违反合同约定，给被告造成极大经济损失，故原告施工的弱电工程设备应作为弥补被告的部分经济损失，归被告所有。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告的证据及证明目的如下：
1、工期承诺二份，证明到2013年5月10日原告还未完工。
2、撤场通知二份，证明因为原告延误工期而且工程质量不合格，被告于2013年6月17日让原告撤场。
3、刘钊（原告项目经理）出具的弱电系统工程进展情况，证明所有未施工原因，是由于原告造成的。
4、授权委托书，证明刘钊和王艳昭是原告授权的项目经理，该二人有权签署一切文件及与之相关的一切事务。
5、发放显示器的记录，证明原告只发放了86个显示器。
6、范洁君（原告工作人员）出具的取走设备明细，证明原告取走了一些设备。
经质证，被告对原告提供的证据1-3没有异议；对证据4真实性没有异议，但被告没有收到；对证据5的真实性和合法性无异议，对鉴定结论不认可，认为鉴定结论是根据原告单方提供施工量、图纸、单价等做出的，没有经过被告确认，且没有到现场进行鉴定。
原告对被告提供的证据1的真实性认可，对证明目的不认可，由于被告未能及时配合造成延期，原告根据现场施工情况作出的完工预期；对证据2的真实性没有异议，原告确实收到该通知，并于2013年6月17日撤走了，对被告的证明目的不予认可；对证据3的真实性认可，但不认可被告的证明内容；对证据4、5没有异议；对证据6的真实性不予认可，范洁君不是原告的工作人员，原告也没有收到过该材料。
经本院审核，对原告提交的证据均予以确认，对被告的证据1-5予以确认。被告的证据6没有原告印鉴，且原告不予认可，本院不予确认。
经审理查明，2012年7月9日，原告与被告签订合作经营协议，约定：原告与被告联合经营位于天津市河西区大沽南路987号白天鹅大厦综合服务业务；合同期限十年，自2012年7月10日至2022年7月10日。次日，双方签订白天鹅大厦弱电及附属工程施工合同，约定：原告负责白天鹅大厦弱电及附属工程的施工，包括安装监控设备、停车场系统、楼宇对讲系统和网络接入系统等工程的设计、施工、调试运行；期限自合同签订之日起60日；合同价款1200000元，除双方认可签字后增加的工程量及设备或材料外，均不得增加合同价款；由原告全资垫款，自施工之日起6个月内被告付款；工程竣工后，被告3天内组织相关人员进行验收。合同订立后，原告开始施工。2013年1月7日，原告向被告出具白天鹅社区弱电收尾工程工期安排与承诺。5月10日，原告又向被告承诺于2013年5月29日前全部竣工，验收合格。6月17日，被告以原告延误工期及工程有质量问题为由通知原告立即撤出施工现场，原告于当日撤出了施工现场。双方因工程款问题发生纷争，遂成讼。
另查，司法鉴定意见书的鉴定意见为：白天鹅大厦弱电及附属工程的价款为928022元，三个待定项中梯控设备价款为11000元、楼宇对讲分机价款为141926元、用户终端ONT光猫价款为60273元。
2013年8月30日，原告名称由天津居安新华广告传媒有限公司变更为天津家居安智能科技有限公司。
本院认为，原告与被告签订的合作经营协议、白天鹅大厦弱电及附属工程施工合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。本案争议焦点为工程价款，该价款主要依据司法鉴定意见书。关于司法鉴定意见书的认定问题。原告向本院申请鉴定后，被告开始同意鉴定，后又反悔，并且不参加鉴定机构的选取，不提供相关资料，对原告的主张及提供的相关资料不发表意见，本院视被告放弃上述权利。被告收到司法鉴定意见书后对鉴定意见不予认可，理由是鉴定意见是根据原告单方提供施工量、图纸、单价等做出的，没有经过被告确认，且没有到现场进行鉴定。本院认为，被告的抗辩主张系其放弃权利而产生的后果，对该主张不予理论。基于此，本院审查鉴定机构的鉴定程序、鉴定依据、鉴定人员资质等均符合法律规定，故对司法鉴定意见书予以认定。被告应向原告支付工程价款928022元。关于司法鉴定意见书中待定项的价款是否由被告支付的问题。待定项中梯控设备系双方的增项，并且原告已实际施工，被告已使用，故该部分价款11000元应由被告支付。待定项中楼宇对讲分机及用户终端ONT光猫均存放在原告处，原告未交付给被告，原告主张该部分价款没有法律依据，不予支持。因此，被告向原告支付的工程价款共计939022元。关于原告主张被告在未支付工程款前，所有涉案工程设备的所有权归原告所有的诉讼请求，因该诉讼请求系合作合同纠纷，在本案中不予处理。被告以原告未完工、延误工期、工程有质量问题不同意支付工程款，被告的该抗辩主张没有法律依据，不予采信。因原告未按合同约定的期限完全履行合同义务，其行为属违约，被告可向原告另行主张违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告天津市富贵房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津家居安智能科技有限公司价款939022元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费16200元，原告负担4127元，被告负担12073元；鉴定费55400元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
审 判 员 孙 英
代理审判员 刘 睿
二〇一四年八月五日
书 记 员 王成鑫
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。