江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商初字第0013号
原告扬州市众成金属材料有限公司。
法定代表人张定贵，董事长。
委托代理人符智，江苏乐助律师事务所律师。
被告江苏华健国际经贸有限公司。
法定代表人张振兴。
被告张振兴，男，1964年4月8日出生，汉族，现羁押于扬州市看守所。
被告唐莲英，女，1965年3月8日出生，汉族。
被告江苏永弘矿产资源开发有限公司。
法定代表人潘喜飞。
被告潘喜飞，男，1966年6月27日出生，汉族，现羁押于扬州市看守所。
被告石翠萍，女，1967年11月5日出生，汉族。
委托代理人贝永桓，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告扬州市众成金属材料有限公司（以下简称众城公司）与被告江苏华健国际经贸有限公司（以下简称华健公司）、张振兴、唐莲英、江苏永弘矿产资源开发有限公司（以下简称永弘公司）、潘喜飞、石翠萍追偿权纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。原告众成公司委托代理人符智，被告唐莲英，被告石翠萍委托代理人贝永桓到庭参加诉讼，被告华健公司、张振兴、永弘公司、潘喜飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众成公司诉称：2012年7月25日，华健公司与江苏银行股份有限公司扬州渡江桥支行（以下简称江苏银行）订立了《开立国内信用证合同》，众城公司、永弘公司、潘喜飞、张振兴、唐莲英、石翠萍为华健公司该合同项下将产生的债务提供了连带责任担保。江苏银行履行了与华健公司的上述合同，华健公司在债务到期后无力偿还。2013年11月26日，众城公司履行担保义务，代华健公司清偿了截至当日的全部债务本息计8131716.91元。众城公司向其他担保人追偿未果，遂提起诉讼，请求判令华健公司、永弘公司、潘喜飞、张振兴、唐莲英、石翠萍偿还众城公司担保代偿款8131716.91元，并向众城公司支付从代偿之日至偿还代偿款之日的同期银行贷款利息。
众城公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、众城公司2013年11月26日代华健公司偿还债务的转账支票、江苏银行进账单、特种转账凭证、对公贷款还款凭证；
2、江苏银行出具的代偿款说明；
3、取证于江苏银行的，华健公司开立国内信用证合同，众城公司、永弘公司、潘喜飞、张振兴、唐莲英、石翠萍为上述开立国内信用证合同提供担保的保证担保合同、个人连带责任保证书的复印件。
被告石翠萍辩称：众城公司应先向主债务人进行追偿，不能追偿到的部分才应由保证人分担；众城公司作为共同保证人自己应当对应分担的担保份额承担责任；众城公司就代偿款主张利息没有法律依据。另外，众城公司向江苏银行偿还的债务，是否是与永弘公司、潘喜飞、张振兴、唐莲英、石翠萍共同担保相关联的华健公司的特定债务，证据不足。请求驳回众城公司对石翠萍的诉讼请求。
被告唐莲英辩称：共同担保人应当共同承担债务，众城公司要求几名被告全部承担债务没有依据。
被告华健公司、张振兴、永弘公司、潘喜飞未进行答辩。
针对石翠萍就众城公司代还款与石翠萍提供担保的债务无关联性的质证意见，本院向江苏银行进行了调查，江苏银行向本院提供了（2013）扬商初字第0039号生效民事判决书，并提供了在该案审理中作为判决依据的原告江苏银行所举证的基础证据。
石翠萍对众城公司举证的证据以及江苏银行为原告的（2013）扬商初字第0039号民事判决书的真实性均无异议，但质证认为并不能证明众城公司代偿的债务与石翠萍所提供担保之间的关联。
本案诸被告没有提供其他证据。
经审理查明：2012年7月25日，华健公司和江苏银行签订了编号为QT092212000013的《开立国内信用证合同》一份；同日，保证人永弘公司、众城公司与债权人江苏银行签订了《保证担保合同》各一份，担保债务人华健公司因上述《开立国内信用证合同》所欠债务的履行，担保方式为连带责任保证；张振兴、唐莲英、潘喜飞、石翠屏分别向江苏银行出具了《个人连带责任保证书》，担保债务人华健公司因上述《开立国内信用证合同》所形成全部债务的履行，担保方式为连带责任保证。江苏银行因上述《开立国内信用证合同》项下发生的信用证业务形成的垫款金额为18228976.82元（以2013年1月25日计算），2013年2月6日，江苏银行从华健公司有关账户扣款3501196.64元。江苏银行并就剩余债权以华健公司、永弘公司、潘喜飞、张振兴、唐莲英、石翠萍、众城公司（诉讼中江苏银行撤回了对众城公司的起诉）为被告向本院提起诉讼，本院（2013）扬商初字第0039号民事判决支持了江苏银行的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。
江苏银行的上述债权，华健公司后于2013年5月31日又偿还了500万元，于2013年6月13日又偿还了230万元。截至2013年11月26日，江苏银行的债权本息为本金7427780.18元、利息695720.91、罚息8215.82元，合计8131716.91元。2013年11月26日，众城公司向江苏银行转账支付了8131716.91元用于偿还了华健公司的上述欠款。
本案争议焦点为：1、众城公司主张追偿的债务与其他担保人有无关联；2、众城公司对追偿权向主债务人、其他担保人一并主张，其他担保人提出的抗辩能否成立；3、众城公司就代偿款主张利息损失有无依据。
本院认为：众城公司代华健公司向江苏银行清偿债务的事实清楚，根据另案生效判决以及江苏银行出具的说明等证据，众城公司代偿的债务就是永弘公司、潘喜飞、张振兴、唐莲英、石翠萍、众城公司6个担保人共同担保的华健公司因QT092212000013号《开立国内信用证合同》所产生的债务，众城公司向华健公司行使追偿权及要求其他担保人分担不能追偿部分债务，具有事实和法律依据。众城公司将主债务人和其他担保人一并列为被告，但其诉讼请求未区分不同性质的权利，担保人唐莲英、石翠萍抗辩认为其只应就众城公司向主债务人不能追偿部分与包括众城公司在内的其他担保人一起分担责任，应予支持。由于各连带责任保证人之间并未约定分担比例，相应责任应依法平均分担。关于众城公司履行担保责任为主债务人向债权人清偿债务，系履行义务，不应以此计算损失来主张权利，众城公司追偿权的范围依法只限于其履行保证责任的范围。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、江苏华健国际经贸有限公司于本判决生效后十日内给付扬州市众成金属材料有限公司代偿款8131716.91元；
二、江苏华健国际经贸有限公司不能清偿本判决第一项确定债务的部分，江苏永弘矿产资源开发有限公司、潘喜飞、张振兴、唐莲英、石翠萍各向扬州市众成金属材料有限公司分担其六分之一份额债务；
三、驳回扬州市众成金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69076元，由江苏华健国际经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 晗
审 判 员 秦集成
代理审判员 张 乾
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁海兰
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。