浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第1041号
原告丽水市隆泰担保投资有限公司。住所地：丽水市莲都区万丰北路**号（金贸大厦）**楼。
法定代表人陈春国，董事长。
委托代理人（特别授权）赵洁茹、罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告遂昌宇恒压铸有限公司。住所地：遂昌县上江工业园区飞龙路**号。
法定代表人潘清萍，系执行董事。
被告潘清萍。
被告潘清华。
被告潘伟萍。
被告雷宏华。
被告潘玉祥。
被告张庆建。
被告詹珺翎。
被告浙江遂昌七彩文具涂料有限公司，住所地遂昌县东城工业园区大桥区块金苍路153号。
法定代表人张庆建，系公司负责人。
九被告共同委托代理人（特别授权）叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。
原告丽水市隆泰担保投资有限公司（以下简称隆泰公司）诉被告遂昌宇恒压铸有限公司（以下简称宇恒公司）、潘清萍、潘清华、潘伟萍、雷宏华、潘玉祥、张庆建、詹珺翎、浙江遂昌七彩文具涂料有限公司（以下简称七彩公司）追偿权纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉。本院受理后，于2014年10月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告隆泰公司委托代理人赵洁茹、九被告共同委托代理人叶仁祥到庭参加诉讼。后依法转普通程序组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告隆泰公司委托代理人罗勇、被告潘清华及九被告共同委托代理人叶仁祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆泰公司诉称，2012年11月19日，被告宇恒公司与原告签订了委托担保合同，约定被告宇恒公司向遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）贷款100万元，由原告提供担保。同日，被告宇恒公司、潘清萍、潘清华、潘伟萍、雷宏华、潘玉祥、张庆建、詹珺翎、七彩公司均为被告宇恒公司的上述借款向原告提供反担保并签订《反担保合同》，担保方式为连带责任保证；担保范围为上述借款合同项下的全部借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；担保期限为原借款到期次日起两年。被告宇恒公司还以其设备提供抵押反担保；被告潘清萍、潘清华分别与原告签订了股权质押（反担保）协议书，将各自所有的在被告宇恒公司处的各50万元股权向原告提供质押反担保。2012年11月21日，被告宇恒公司、原告与信用社签订了《流动资金借款合同》，信用社向被告宇恒公司发放借款100万元。同年12月5日，通过遂昌县工商行政管理局，被告潘清萍、潘清华办理了股权出质登记手续；同年12月14日，被告宇恒公司办理了动产抵押登记手续。在流动资金借款合同履行过程中，被告宇恒公司未依约按期归还借款本息。根据委托担保合同约定，2013年10月，扣除履约保证金后，原告为被告宇恒公司偿还了信用社借款本息819257.94元。经原告多次催讨未果，故请求法院依法判令：1.被告宇恒公司偿还原告代偿款819257.94元及违约金（违约金按每天90元从2013年10月11日起计算至款还清日止）；2.被告宇恒公司向原告支付实现债权的费用4.7万元；3.原告对被告宇恒公司所有的机器设备拍卖、变卖或者折价款享有优先受偿权；4.原告对被告潘清萍、潘清华所有的在宇恒公司各50万元股权拍卖、变卖或者折价款享有优先受偿权；5.被告潘伟萍、雷宏华、潘玉祥、张庆建、詹珺翎、七彩公司对第一、二项给付款项承担连带清偿责任；6.九被告承担本案诉讼费用。
九被告共同辩称，2013年10月28日，原告与被告宇恒公司、遂昌县企协企业服务有限公司（以下简称企服公司）、中国农业银行股份有限公司遂昌县支行共同达成设备抵偿债务协议后，两次反担保的抵押物抵偿给企服公司用于清偿100万元借款。2013年11月15日，原告与被告宇恒公司到工商部门办理动产抵押注销登记手续，故原告要求被告宇恒公司提供反担保的机器设备不能享有优先受偿权。在设备抵偿债务协议中第一条有约定，解除所有反担保手续，同样也包括解除反担保被告潘清萍、潘清华在宇恒公司各持有50万元的股份，故原告要求被告潘清萍、潘清华在宇恒公司各持有50万元的股份没有优先受偿权。在设备抵偿债务协议中解除所有反担保手续，并明确两次抵押的登记号，被告潘伟萍、雷宏华、潘玉祥、张庆建、詹珺翎、七彩公司提供的反担保是宇恒公司于2012年11月21日在信用社100万元贷款，原告放弃抵押物的担保和保证人的担保，是对自己权利处分，符合法律规定，故原告要求潘伟萍、雷宏华、潘玉祥、张庆建、詹珺翎、七彩公司承担保证责任，与事实不符。被告宇恒公司在2011年5月11日由原告指示叫被告汇入丽水黄龙化工有限公司（以下简称黄龙公司）106.3万元，其中20万元系保证金，被告宇恒公司与黄龙公司从未有业务往来，原告之前的操作都是将款项汇入关联公司，既然原告将2011年11月21日的保证金20万元予以抵销，那么原告于2011年5月11日中汇入的20万元保证金也应在本案中抵销。且原告律师代理费47000元过高。综上，请法庭查明事实，驳回原告无事实及与法不符的诉请。
原告隆泰公司为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：第一组证据：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件，待证原、被告的诉讼主体资格。第二组证据：流动资金保证借款合同、借款借据，待证被告宇恒公司向信用社贷款100万元，利息为月利率7.26‰，借款期限为2012年11月21日至2013年11月14日止，由原告提供担保的事实。第三组证据：委托担保合同，待证原告为被告宇恒公司的贷款100万元提供担保，约定了被告宇恒公司若逾期还款时的违约金计算方式（原告代为履行担保义务不免除被告宇恒公司对该违约金的支付）的事实。第四组证据：1、反担保合同、保证函，待证原告为被告宇恒公司的贷款100万元提供担保，九被告为被告宇恒公司的贷款100万元提供反担保，约定了担保方式、担保范围、担保期间等各方权利义务关系的事实；2、动产抵押登记书、设备清单，待证被告宇恒公司以机器设备提供抵押反担保并办理了动产抵押登记手续的事实；3、股权出质设立登记通知书，待证被告潘清萍、潘清华以其在被告宇恒公司的股权各50万元为被告宇恒公司的贷款100万元向原告提供股权质押反担保并办理了股权质押登记手续的事实。第五组证据：扣划通知书、收贷收息凭证，待证原告为被告宇恒公司代偿借款本息1019257.94元的事实。第六组证据：委托代理合同、发票，待证原告为实现债权支出律师代理费47000元的事实。
原告提供的证据，经被告质证，对第一、二组证据的真实性和关联性没有异议；对第三、四组证据的真实性没有异议，但对第四组的待证事实有异议；对第五组的证据没有异议，但对数额有异议；对第六组证据的真实性没有异议，但认为收取的代理费用过高。
被告为主张其辩称，向本院提供：1、设备抵偿债务协议及抵偿设备移交清单，待证2013年10月28日，原告与被告宇恒公司、企服公司、中国农业银行股份有限公司遂昌县支行共同达成债务抵偿协议，被告向原告提供的设备反担保已经解除，将全部的设备作价100万元抵偿给企服公司，解除连带保证责任及全部反担保责任一并解除。2、遂工商抵字（2012）-19号、（2012）-31号动产抵押登记及清单、动产抵押注销登记等，待证原告对反担保的设备已丧失优先受偿的权利。3、结算业务申请书、存折，待证被告根据原告的指示将106.3万元转入黄龙公司账户，包括帮原告贷的50万元，其余60.3万元包括20万元的保证金，还有40.3万元是其他费用的事实。
被告提供的证据，经原告质证，对证据1的真实性有异议，在签订协议时陈春国已经出逃，不可能参加协议的签订，更不可能在协议上签字，在同月原告刚帮宇恒公司归还了借款100余万元，在没有得到受偿的情况下不可能放弃设备的抵押；对证据2的真实性没有异议，但结合证据1，对动产抵押注销的效力有异议；证据3与本案没有关联性，从时间上来看，没有关联性，从收款人来看，是黄龙公司而非本案的原告，无法得出被告的款项是汇往原告的事实。
原、被告提供的证据，经双方质证，本院认为，原告提供的证据，经被告质证对真实性均无异议，本院予以确认。被告提供的证据1原告虽有异议，但该协议有被告工作人员签字并加盖原告公章，现无相反证据，本院予以确认；证据2原告没有异议，且与证据1相互佐证，本院予以认定；证据3与本案无关联性，本院不予评析。
根据本院认定的证据结合双方当事人在庭审的陈述，本院认定事实如下：2012年11月19日，被告宇恒公司与原告签订了委托担保合同，约定被告宇恒公司向信用社贷款100万元，由原告提供担保。同日，被告宇恒公司、潘清萍、潘清华、潘伟萍、雷宏华、潘玉祥、张庆建、詹珺翎、七彩公司均为被告宇恒公司的上述借款向原告提供反担保并签订反担保合同，担保方式为连带责任保证；担保范围为上述借款合同项下的全部借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；担保期限为原借款到期次日起两年。被告宇恒公司还以其设备提供抵押反担保；被告潘清萍、潘清华分别于原告签订了股权质押（反担保）协议书，将各自所有的在被告宇恒公司处的各50万元股权向原告提供质押反担保。2012年11月21日，被告宇恒公司、原告与信用社签订了《流动资金借款合同》，信用社向被告宇恒公司发放借款100万元。同年12月5日，通过遂昌县工商行政管理局，被告潘清萍、潘清华办理了股权出质登记手续；同年12月14日，被告宇恒公司办理了动产抵押登记手续。在流动资金借款合同履行过程中，被告宇恒公司未依约按期归还借款本息。根据委托担保合同约定，2013年10月，扣除履约保证金后，原告为被告宇恒公司偿还了信用社借款本息819257.94元。2013年10月28日，原告隆泰公司与被告宇恒公司、案外人企服公司、中国农业银行股份有限公司遂昌县支行共同达成债务抵偿协议，原告隆泰公司同意放弃被告宇恒公司提供的设备反担保，将全部的设备作价100万元抵偿给企服公司。并于2013年11月15日，原告及相关被告到遂昌县工商行政管理局办理解除被告潘清萍、潘清华股权出质、被告宇恒公司动产抵押登记手续。原告被扣款后多次向被告催讨未果。故向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告隆泰公司为被告宇恒公司向信用社借款提供担保，原告隆泰公司在被告宇恒公司借款违约后代其归还借款有权向被告宇恒公司追偿。原告向被告宇恒公司追偿时已扣除被告宇恒公司交纳的保证金20万元，而被告宇恒公司主张应扣除保证金40万元，证据不足，本院不予采信。原告主张被告支付实现债权费用虽然符合浙江省律师收费标准，但根据原告代理人的工作量及本案的难易程度，本院酌情确定为2.5万元。原告主张对被告潘清萍、潘清华各在被告宇恒公司的50万元股权进行拍卖、变卖或折价款有优先受偿权，并主张被告潘清萍、潘清华、潘伟萍、雷宏华、潘玉祥、张庆建、詹珺翎、七彩公司对代偿款及实现债权费用承担连带清偿责任。因本案中被告宇恒公司提供自有的机器设备为原告担保提供了反担保，且在反担保协议中未对物的担保和人的担保进行特别约定，而原告自愿放弃了债务人自己物的担保，被告潘清萍、潘清华、潘伟萍、雷宏华、潘玉祥、张庆建、詹珺翎、七彩公司应在原告放弃物的担保范围内承担担保责任，现有证据证明该物价款高于为原告提供的反担保数额，故该主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告遂昌宇恒压铸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丽水市隆泰担保投资有限公司代偿款819257.94元及违约金（违约金从2013年10月31日起按每日90元计算至款付清之日止）；并支付实现债权费用2.5万元。
二、驳回原告丽水市隆泰担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费12700元，由被告遂昌宇恒压铸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 邱樟明
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 叶燕君