河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
湖民初字第01154号
原告张涛，男，1974年9月10日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告徐建敏，男，1964年8月28日生，汉族，住三门峡市。
被告李向利，男，1986年10月4日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告辛盼，女，1987年10月25日生，汉族，住址。系李向利之妻。
被告李向利、辛盼共同委托代理人崔建森，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡秋食源餐饮服务有限责任公司。住所地：三门峡开发区山河路**号。
法定代表人徐建敏，该公司经理。
被告徐亚楠，女，1989年3月12日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人张培强、李瑛珂，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张涛与被告徐建敏、李向利、辛盼、三门峡秋食源餐饮服务有限责任公司（以下简称秋食源公司）、徐亚楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人赵建烈，被告李向利，被告李向利、辛盼的共同委托代理人崔建森，被告徐亚楠的委托代理人李瑛珂、张培强到庭参加诉讼。被告徐建敏、秋食源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称：2011年3月14日，被告徐建敏、李向利、辛盼与我签订了借款合同，借款100000元，期限为6个月，借款利率为月利率1.3%，逾期利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算罚息。借款到期后，被告徐建敏、李向利、辛盼未如约还款。利息支付至2014年10月17日。后我与徐建敏就该笔借款进行结算，截止2015年2月10日，被告徐建敏、李向利、辛盼尚欠本金100000元及部分利息。同日，被告秋食源公司、徐亚楠向我出具了保证担保函一份，自愿对该笔借款承担连带担保责任。保证担保函的本金之所以是450000元，是因为包含了三笔借款：徐建敏、张青三、茹令霞欠150000元，徐建敏、李向利、辛盼欠100000元，徐建敏、范科林、张媛欠200000元。我与徐建敏一直都有其他经济往来。对上述债务，原告多次催要无果，现起诉来院，要求各被告连带清偿借款本金100000元及利息（自2014年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
被告徐建敏未予答辩。
被告李向利、辛盼共同辩称：借款合同第15条约定，甲方、乙方实际交付借款及支付相应费用后生效，我们未收到该借款，故借款合同不生效。借据上注明的徐建敏取走现金的字样，也印证了原告并未将款项支付给我们。从借据上笔迹的颜色和轻重可以看出，徐建敏和我们不是同时签字，我们与徐建敏不是共同借款人，故徐建敏的行为与我们无关。原告从未向我们主张过权利，即使该债权存在，原告的主张也超过了诉讼时效。且从银行的交易记录上可以看出，徐建敏的还款额早已超过借款本金及利息。综上，请求依法驳回原告对我们主张的诉讼请求。
被告徐亚楠辩称：我既非本案借款人，也非担保人，原告提供的保证担保函与本案借款没有任何关联性。原告向我主张权利，没有法律依据。即使保证关系成立，借款合同第六条约定按月付息，到期还本。从徐建敏的银行流水可以看出，其已还款额早已超过借款本金。根据合同约定，该款项应该视为借款人所归还的利息及本金。
被告秋食源公司未答辩。
经审理查明：2011年3月14日，张涛与辛盼、李向利、徐建敏签订借款合同一份，合同约定：甲方（××）：张涛，乙方（借款方）：辛盼、李向利、徐建敏。借款金额壹拾万元整。借款期限：自2011年3月13日至2011年9月12日止。借款利率：借款期限内为月息1.3%，逾期利率按照人民银行同期贷款利率的四倍，或本合同约定借款利率2倍计算罚息（以二种计息方式高者为准）。同日，李向利、辛盼、徐建敏向张涛出具借据一张，载明：“今借到（××）张涛人民币壹拾万元整，借款期限自2011年3月14日至2011年9月13日止，借款利息按照借款合同约定计算。”原告按约定金额付款。
2015年2月10日，双方结算借款，徐建敏、黄利及担保人秋食源公司给张涛出具承诺书一份，内容为：“截止2015年2月10日，徐建敏、范科林、张媛、李向利、辛盼、茹令霞、张青三尚欠张涛借款本金450000元整，利息38333元整，徐建敏、范科林、张媛、李向利、辛盼、茹令霞、张青三共欠张涛借款本金及利息488333元。本人承诺在2015年3月31日前将所欠38333元利息全部还清，所欠450000元本金自2015年2月10日起利息按月息2.5%计算，并承诺按月支付利息。本人承诺在2015年6月30日前将本息全部还清。担保人秋食源公司自愿为该笔借款承担担保责任，徐建敏、范科林、张媛、李向利、辛盼、茹令霞、张青三尚欠张涛本金及利息如在承诺日之前尚逾期不还，本人自愿另行承担债务总额20%的违约金，并将本人名下的资产做质押并自愿接受人民法院的强制执行。承诺人：徐建敏、黄利。担保人：秋食源公司。”
同日，张海洋、徐亚楠给张涛出具保证担保函，写明：“截止2015年2月10日，徐建敏、范科林、张媛、李向利、辛盼、茹令霞、张青三尚欠张涛借款本金450000元整，利息38333元整，徐建敏、范科林、张媛、李向利、辛盼、茹令霞、张青三共欠张涛借款本金及利息488333元。上述借款本息，担保人自愿承担连带担保责任，担保期限为两年。”
2015年4月27日，徐建敏、黄利出具保证承诺书一份，载明：“徐建敏、黄利截至2015年4月25日，尚欠魏义敏本金90万元整，利息232797元；尚欠张涛本金45万元整，利息66458元；尚欠田建安本金50万元整，利息75750元。徐建敏、黄利承诺在2015年5月5日前还现金30万。如果不能兑现还款，本人自愿立即将东贺家庄东湖小区2号楼西单元一层二层东户两套房屋腾给魏义敏，并承诺由魏以敏负责去灵宝市御膳房酒店管理有限责任公司收取营业款。”
另查明：张涛出借给徐建敏、范科林、张媛、李向利、辛盼、茹令霞、张青三的款项共计450000元，其中借款350000元，已另案处理。徐亚楠申请调取的徐建敏银行账户显示，徐建敏向张涛还款的最后截至日期为2014年8月19日。
本院认为：债务应当清偿。被告徐建敏、李向利、辛盼向原告张涛借款100000元，有借款合同、借据在卷佐证，本院予以确认。借款到期后，三被告未归还借款，应付清偿责任。原告认可利息支付至2014年10月17日，因此，原告的利息应从2014年10月18日开始计算。原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。秋食源公司自愿为该笔借款承担担保责任，未约定保证方式，应视为连带责任保证。被告徐亚楠给原告出具担保函，表明其自愿为该笔借款承担连带担保责任，本院予以认定。徐建敏一直支付利息至2014年8月，并在2015年2月、4月多次承诺还款，故被告李向利、辛盼关于原告超过诉讼时效的意见不予采纳。徐亚楠关于自己提供的担保与本案无关且徐建敏已全部归还本息的意见，与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告徐建敏、李向利、辛盼连带清偿原告张涛100000元及利息（自2014年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。
被告三门峡秋食源餐饮服务有限责任公司、徐亚楠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元、保全费1020元，共计3600元，由被告徐建敏、李向利、辛盼、三门峡秋食源餐饮服务有限责任公司、徐亚楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 郭 路
人民陪审员 王倩倩
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吕璐璐