wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5217号
原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社。
地址濮阳县解放路北段路西62号。
负责人郭彦峰，系该社主任。
委托代理人刘海恩，系该社信贷副主任。特别授权。
被告晁向阳，男，1975年7月13日出生，汉族，住址濮阳县。
被告晁增榜，男，1975年5月9日出生，汉族，住址濮阳县。
被告马海啸，男，1969年8月15日出生，汉族，住址濮阳县。
被告安志红，男，1976年6月6日出生，汉族，住址濮阳县。
被告贾九敏，女，1976年6月11日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。
原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社（以下简称红旗路信用社）诉被告晁向阳、晁增榜、马海啸、安志红、贾九敏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月6日起诉来院，本院当日受理。2017年9月26日由濮阳县人民法院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红旗路信用社委托代理人刘海恩、被告安志红到庭参加诉讼，被告晁向阳、晁增榜、马海啸、贾九敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红旗路信用社诉称，2016年4月13日,被告与原告签订借款合同，被告晁向阳借款450000元，用于购买皮革，并由晁增榜、马海啸、安志红、贾九敏提供连带担保，合同约定贷款利率为10.6‰，并约定2017年4月13日还清本息。合同签订后，原告将借款450000元支付给了被告，截至目前，被告仍欠本金450000元及相应利息，经原告多次催要，被告一直未还，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼。
被告安志红辩称，原告所诉事实与理由属实，借款金额及利息本人都知道，担保合同也是本人所签订的，身份证复印件和工资证明也是本人所提供的。对原告提供的证据没有异议。作为这笔贷款的担保人，让安志红自己全还完也没有偿还能力，如果按份额还也得分期还，一次性拿不出来那么多钱。
被告晁向阳、晁增榜、马海啸、贾九敏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2016年4月13日，被告晁向阳以购买皮革为由与原告签订标的额为450000元的个人借款合同，合同约定：借款金额450000元，借款期限为2016年4月13日至2017年4月13日，采用按月结息方式计息，月利率为10.6‰，到期一次性还清本息，并由被告晁增榜、马海啸、安志红、贾九敏在贷款保证合同上签字，同意为被告晁向阳的借款承担连带保证责任。保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将450000元发放至借款人晁向阳本人账户（账号：62×××01）。2016年5月11日被告付息1272元，2016年5月21日被告付息4528元。借款逾期后，被告晁向阳经原告多次催收，未履行还款本金450000元及利息义务。原告遂起诉来院。
另查明，2017年9月16日原告自愿撤回对保证人赵辉的起诉，本院作出（2017）豫0928民裁5217号民事裁定书，同意原告撤回对保证人赵辉的起诉。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、贷款申请表、借款合同、保证合同、贷款发放通知单、支付通知单、客户提款申请书、一般贷款开户、受托支付解付、借款借据、身份证复印件及工资证明等。
被告未提供与本案有关的证据。
本院认为，原告为证明五被告向其保证借款的事实，其提供了双方签订的借款合同、保证合同等证据以及被告安志红的陈述，证实该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付义务。逾期后被告晁向阳理应按合同约定全部履行还款义务，而被告晁向阳至今仍未按合同约定全部履行还本结息义务，构成违约，应承担违约责任。被告晁增榜、马海啸、安志红、贾九敏未按照保证合同约定全面履行连带还款义务，亦构成违约，应承担违约责任。在被告晁向阳未偿还原告借款的情况下，被告晁增榜、马海啸、安志红、贾九敏应代借款人偿还，偿还后有权向被告晁向阳追偿。被告安志红的答辩自认该担保属实，印证了原被之间的担保合同关系的真实性。被告晁向阳、晁增榜、马海啸、贾九敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷五被告应承担连带偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告晁向阳于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社借款本金450000元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告晁增榜、马海啸、安志红、贾九敏对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4033元，由被告晁向阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 方清
二〇一七年九月二十六日
书记员 王辉
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊峡商初字第254号
原告戴光保，无业。
委托代理人冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。
被告范宝京，农民。
原告戴光保与被告范宝京买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告戴光保委托代理人冀玲玲到庭参加诉讼，被告范宝京经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴光保诉称，2013年2月3日，原、被告签订转让协议，约定原告将网吧内的机器、桌椅、空调、风扇转让给被告，转让价款为32万元。期间，被告陆续数次支付价款，至今拒付尚欠的转让价款5万元。原告为维护合法权益诉至本院，请求依法判令被告偿付转让款5万元，本案诉讼费用由被告负担。
被告范宝京未提供答辩。
经审理查明，2013年2月3日，原告戴光保（甲方）与被告范宝京（乙方）签订《网吧转让协议》一份，约定原告以人民币320000元的价格将位于诸城市密州商城北门东侧的“大业网吧”所有执照、机器、桌椅、空调、风扇等转让给被告，被告在合同签订时支付105000元、2013年3月1日前付款65000元、3月1日后每月付款20000元。同时，双方约定“大业网吧”工商登记等所有手续暂由案外人刘敬涛保管，款项付清后交付被告。合同签订后，原告如约履行完毕合同义务并将“大业网吧”交由被告实际经营、管理，被告陆续通过银行转账、现金交付方式向原告支付转让款共计270000元。虽经原告多次催促，但被告至今仍未支付剩余50000元转让款。
上述事实，有原告提供的网吧转让协议一份以及原告庭审陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，本案所涉转让协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应严格履行。依据原、被告订立的转让协议，原告负有交付“大业网吧”经营管理权及网吧内机器、桌椅、空调等物品合同义务，被告负有支付价款的合同义务。被告接管“大业网吧”后，未按约定完全支付合同价款，系形成本案纠纷的原因。从查明事实看，被告行为已经构成合同违约，应向原告支付剩余价款50000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论权利，应承担不利法律后果。综上，原告要求被告支付转让款50000元的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范宝京向原告戴光保支付“大业网吧”转让款50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全申请费520元，合计1570元由被告范宝京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李世平
代理审判员 于志明
人民陪审员 张增如
二〇一四年九月六日
书 记 员 刘晓旭
附：法律条文释明
一、中华人民共和国合同法
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第131号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：郁自力，男，1984年12月7日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被执行人：蔡东梅，女，1988年12月12日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人郁自力、蔡东梅夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第358号社会抚养费征收决定书为由，于2014年4月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第358号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第358号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
代理审判员 李丽娜
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴 限
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3004号
原告宋建萍，女，生于1962年12月8日，汉族。
委托代理人张庆运，男，生于1965年11月15日，汉族，系原告宋建萍之夫。
被告中牟县恒大百货有限责任公司，住所地：中牟县青年路6号，组织机构代码17039040-0。
法定代表人张书祥，该公司董事长。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
原告宋建萍与被告中牟县恒大百货有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1996年，原国营中牟县百货公司经营不善，公司不安排职工工作，不发工资和生活费，给职工放长假，职工在家无限期的待岗。违反了国发（1993）76号《关于做好国有企业职工和离退休人员基本生活保障的通知》中“企业发放工资确有困难时应发给职工基本生活费”的规定。2015年8月18日，由原任中牟县百货公司法定代表人徐二林出具书证：“1996年10月根据县政府22号文件建汽车城借款，要求全县每个职工、干部必须拿出借款500元，百货公司共拿出约12万余元，至今未偿还职工”。牟百司（1997）9号、10号文件以“不向公司缴纳个人统筹养老金、待业失业金、教育基金和汽车城借款，从严处罚，将一些同志除名”。这些款项除养老金4%，失业保险金1%由用人单位从发放职工工资中扣除后，由用人单位统一上交社保经办机构外，剩余部分均由用人单位依法承担，而公司却违法违规威逼职工个人全部缴纳社保“三金”。同时又把汽车城借款分摊给连生活费都得不到保障的职工身上，公司还以此为由对职工严惩，给予“除名”，这样的“除名”没有法律依据。河南省人民政府豫政办（1994）1号文件规定“三、停产半停产企业一时支付工资有困难的，可适当减发工资，但要保障职工的基本生活费，标准是省辖城市不低于100元，其地县市不低于80元；六、对随意拖欠克扣工人工资的以及强行集资的，不顾职工生活的行为，要坚决制止，情节严重的要追究有关责任人的责任”，1993年11月5日国务院办公厅的《通知》也有相同规定。1994年至1997年间徐二林为法定代表人，张书祥作为原中牟县百货公司法定代表人，现今又是被告法定代表人，也就是说张书祥依法承继了1994年以来职工与被告的劳动关系，同时也继承社会保险关系，以及原企业的一切权利和义务。2005年5月6日被告的《关于个人资格股和未入股人员待遇的实施办法》是被告对1994年前，原中牟县百货公司法定代表人徐二林执政期间针对“人员待遇”出台的办法，本“办法”是对原中牟县百货公司事实上的延续、继承，并对被告承担的法律责任、义务，进一步明确、公示。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”。2009年5月26日，原中牟县百货公司、被告共同的上级主管机关商业总公司（原商业局）的答辩状第2页第3行第7行及省高院（2014）豫法立二民审字第00136号民事裁定书和市中院（2009）郑民一终字第1808号民事判决书显示，被告是按照国家规定的有关国营改制流程由原中牟县百货公司改制而来。从以上看，被告由原国营中牟县百货公司改制而来，是依法的继承关系，被告和职工是事实上的劳动关系。原国营中牟县百货公司在常年不发工资或生活费的情况下，不顾职工死活、强迫职工从家拿钱，出借500元建汽车城，有原中牟县百货公司出具的借条为证，其中一职工没钱，只交了200元。公司对不出借的职工予以“除名”，这种强人所难的行为，实属违法违规行为，应由被告负责偿还。依据2003年2月1日最高法释（2003）第26条规定企业出售后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。《中华人民共和国民法通则》108条规定债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还；第88条规定履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务；第61条规定有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失。最高院法民发（1991）21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条规定借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明可参照本意见第6条规定的民间借贷的利率，可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告违反国务院办公厅和河南省人民政府豫政办（1994）1号文精神，即“对随意拖欠、克扣工人工资，以及强行集资，不顾职工生活的行为”。公司胁迫职工出借500元，否则，并以“除名”作为严惩。而该借款历经19年，职工曾多次讨要，均被法定代表人张书祥“有钱就给”而推诿、搪塞。十多年来，公司年收入在260多万元，张书祥从官员到商人，已在本公司获暴利达千万元之多，仍推诿不予偿还，代理律师和张书祥在2015年7月24日开庭时说“三级法院的裁定与判决，从未服过”这是滥用诉权，恶意诉讼，严重浪费法律资源。依据国家规定，被告应偿还原告银行同类贷款利率6%的四倍利息和本金，即2780元。综上所述，原告已上访抗争达七年之久，今又走诉讼维权而付出巨额、沉重的代价，被告的侵权行为违反了法律法规，侵犯、剥夺了原告的合法权利。请求法院依法依规判决被告作为承继的法人主体，必须依法依规履行法定义务，承担违法责任，付出沉重地违法成本及代价。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款500元，并支付自1996年10月至2015年8月的利息，利率按银行同类贷款利率6%的四倍计算，共计2780元。
本院认为：起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，就原告所诉的借款事宜，原中牟县百货公司与原告之间系管理与被管理的关系，双方并非平等民事主体，故本案原告起诉被告要求偿还借款及利息，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告宋建萍的起诉。
案件受理费50元，退还原告宋建萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王永红
审 判 员 孙彦伟
人民陪审员 窦春森
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04519号
罪犯张小双，男，1985年9月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2005年5月26日作出（2005）硚刑初字第166号刑事判决，认定被告人张小双犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金24000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金24000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年4月20日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张小双减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张小双在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张小双在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张小双的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2004年6月24日起至2017年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初367号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，汉族，市民，住泌阳县。
被告：张留军，男，汉族，市民，住泌阳县。
被告：张云仿，女，汉族，农民，住泌阳县。
被告：王章留，男，汉族，农民，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告张留军、张云仿、王章留金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一七年一月十九日
书记员 王 震
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1999号
原告中国工商银行股份有限公司福鼎桐山支行，住所地福建省福鼎市太姥大道31号。
法定代表人魏昭芳，该行行长。
委托代理人李海斌，男，该行职员。
被告福鼎市好饰家建材有限公司，住所地福建省福鼎市山前彩虹小区16栋201号。
法定代表人王道汇，该公司经理。
被告王道汇，男，1978年7月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告蔡存杰，男，1990年6月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院受理的原告中国工商银行股份有限公司福鼎桐山支行与被告福鼎市好饰家建材有限公司、王道汇、蔡存杰信用卡纠纷一案，在审理过程中，经审查查明，被告福鼎市好饰家建材有限公司于2014年5月21日在原告处申请办理了卡号XX2的工商银行小微商户逸贷公司信用卡，约定由被告王道汇、蔡存杰对该张信用卡承担连带责任保证。被告开卡消费后，截至2015年4月13日，欠信用卡消费款本金313242.18元、利息9242.87元、滞纳金1227.17元，经原告多次催收，三被告拒不还清。原告为此诉至本院，请求依法判令被告福鼎市好饰家建材有限公司偿还信用卡欠款本息及相关费用共计323712.22元（截止2015年4月13日，欠款本金313242.18元、利息9242.87元、滞纳金1227.17元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合同》的规定（利息按日万分之五的标准计算）结算至清偿之日止。
本院认为，被告福鼎市好饰家建材有限公司、王道汇、蔡存杰超过规定期限大量透支信用卡资金，且经原告多次催收，未能清偿，具有经济犯罪嫌疑。依照《》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司福鼎桐山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈雪仙
二〇一五年九月六日
书记员 缪小宇
主要法律条文：
《》
第人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00221号
原告张中臣，无业。
委托代理人（特别授权）易春雷，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告齐尚海，无业。
原告张中臣诉被告齐尚海民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成由审判员王硕担任审判长，审判员邵世荣、人民陪审员庄上本参加的合议庭。在审理过程中，因被告齐尚海下落不明，本院遂在2014年6月12日的法制日报上刊登公告，送达应诉材料及开庭传票。并于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告张中臣及其委托代理人易春雷到庭参加诉讼，被告齐尚海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张中臣诉称：2013年6月20日，被告齐尚海向原告借款8万元，约定借期为一个月，并承诺如果到期不还，则用其位于齐心村三组的一块宅基地抵帐。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判决：一、被告齐尚海偿还原告张中臣借款8万元；二、本案受理费1800元由被告负担。
原告张中臣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，被告户籍证明原件。证明原、被告的身份。
证据二：借条原件一份。证明被告欠原告80000元。
被告齐尚海未在法定期限内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审审查，原告张中臣提交的证据一、二符合证据的基本形式要件，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年6月20日，被告齐尚海向原告张中臣借款8万元，约定一个月后归还，双方未约定借款利息。该借款到期后，被告齐尚海分文未还。
本院认为：原、被告之间借款合同成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告已按合同履行了借款义务。被告齐尚海则应按照约定借款期限偿还借款本金，其到期未还，应当继续履行还款义务。故原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐尚海偿还原告张中臣借款8万元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告齐尚海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行；帐号：26×××32。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 硕
审 判 员 邵世荣
人民陪审员 庄上本
二〇一四年九月十二日
书 记 员 阳家英
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初38号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人刘照安，男，1963年9月28日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。因非法买卖、储存危险物质，于2015年12月9日被中牟县公安局行政拘留3日。因涉嫌犯非法经营罪，于同年8月26日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。同年11月11日、11月30日、2017年1月5日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）600号起诉书指控被告人刘照安犯非法经营罪一案，于2017年1月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院认为不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理，组成合议庭，于2017年1月18日、3月16日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人刘照安到庭参加诉讼。审理过程中，被告人提出调取新的证据为由，申请延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年1月份至2016年8月26日，被告人刘照安违反《危险化学品管理条例》以及《成品油市场管理办法》，在未取得《危险化学品经营许可证》以及《成品油零售经营批准证书》等许可证明的情况下，在中牟县官渡镇孙庄村自家门口用油罐车加油的方式非法经营柴油、汽油。经调查，被告人刘照安共用人民币302670元购买汽油、用人民币120000元购买柴油进行销售。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，证人证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录及被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人刘照安的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，提请本院以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人刘照安对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月份至2016年8月26日，被告人刘照安违反《危险化学品管理条例》以及《成品油市场管理办法》，在未取得《危险化学品经营许可证》以及《成品油零售经营批准证书》等许可证明的情况下，在中牟县官渡镇孙庄村自家门口用油罐车加油的方式非法经营柴油、汽油。被告人刘照安共用人民币302670元购买汽油、用人民币120000元购买柴油进行销售。
上述事实，有下列证据证明：
1.证人吴某证言，证明2016年8月26日上午9时许，我看到中店路路南停着一辆油罐车，就拿着两个塑料桶让一个男的给我加六十元的汽油。那个男的领着我去加油车后边的屋子里，从一个五十斤的油桶里倒给我了六十元的汽油。我看到屋子里有三四个五十斤的塑料桶。
2.证人刘某1证言，证明刘照安从2015年3、4月份开始经营加油站的，卖的有汽油和柴油，位置在官渡镇孙庄村中店路，都是刘照安自己经营的。证人刘某2证言证明内容与刘某1证言一致。
3.被告人刘照安对上述事实均予以供认。
4.中牟县公安局现场勘验检查笔录，证明的案发现场情况与被告人供述、证人证言证明的现场情况一致。
另有被告人的户籍证明、到案经过、扣押清单、无前科证明等证据在卷证实。
上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘照安违反国家规定，未经许可销售汽油、柴油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控被告人所犯罪事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
按照我国刑法规定，应对被告人刘照安判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。
本案量刑时考虑以下因素：第一，案发后，被告人刘照安如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；第二，无前科。综合以上情节，可认定刘照安犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法应对其适用缓刑。关于辩护人提出的相关辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘照安犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万元，剩余二万元于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 贾惠明
人民陪审员 李转变
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱鑫烜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初6205号
原告：高昆，男，1985年11月11日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：杨雄，湖北大诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖富盈，湖北大诺律师事务所实习律师。
被告：上海丰诚物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江岸区永新路8号武汉天地御江苑（一期）T13座BM层。
负责人：郭庆，总经理。
委托诉讼代理人：王丹莉，女，该公司人力资源部经理。
委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司人力资源部主任。
原告高昆诉被告上海丰诚物业管理有限公司武汉分公司劳动争议纠纷一案。本院于2016年10月27日受理后，原告高昆于2016年11月25日向本院提出撤诉申�。
本院认为，在本案审理终结前，原告高昆自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高昆撤回起诉。
案件受理10元，应减半收取5元，予以免交。
审判员 程春
二〇一六年十一月二十五日
书记员 薛斌
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初498号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人廖光林，男，1986年6月24日出生于湖北省鹤峰县，土家族，初中文化程度，货车驾驶员，住湖北省鹤峰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月6日投案，次日被宁波市公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]483号起诉书指控被告人廖光林犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人廖光林到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年7月6日6时35分许，被告人廖光林驾驶号牌为浙Ｃ×××××号牌的重型厢式货车沿海曙区甬临线由北往南行驶至甬临线11KM附近处在右转弯时，与甬临线西侧非机动车道同方被害人杨某1的驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成杨某1的严重受伤及车辆损坏的交通事故，廖光林报警并在现场等候民警处理事故，后杨某1的经送医院抢救无效死亡。经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，廖光林承担本起交通事故的全部责任。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人廖光林有期徒刑一年。
上述事实，被告人廖光林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、张某、杨某2的证言，警情详情及卷宗，受理道路交通事故案件登记表，居民死亡医学证明（推断）书，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图、照片，尸体检验照片，机动车行驶证，驾驶证信息，机动车信息，机动车保险单，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，视频资料，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖光林违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。廖光林有自首情节，可从轻处罚；公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人廖光林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年八月二十八日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执恢137号
申请人梅金花，女，1965年6月7日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人郭猛，男，1977年6月12日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人蒋付义，男，1979年6月29日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人梅金花与被执行人郭猛、蒋付义民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2011年6月8日作出（2011）邳碾民初字第0234号民事判决书：郭猛于判决生效之日起十日内支付原告梅金花借款本息共计40000元；蒋付义对上述款项承担连带责任。被告蒋付义承担保证责任后，有权向被告郭猛追偿；案件受理费800元，减半收取400元，由郭猛、蒋付义负担。
本院在执行过程中，被执行人蒋付义名下车已被另案查封，查询被执行人郭猛、蒋付义其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执恢137号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 张 坤
审判员 杜万亮
二〇一七年九月四日
书记员 王 哲
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第265号
原告吴娟，无业。
委托代理人常保生，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人常慧，江苏浩然风律师事务所律师。
被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司，住所地本市泉山区苏山街道办事处三环西路旁。
原告吴娟诉被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司（以下简称丰裕公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员朱军麟独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告吴娟及其委托代理人常保生到庭参加诉讼，被告丰裕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴娟诉称，原告于2011年4月进入被告处从事保管工作，月工资为1280元。2014年7月，被告在没有任何说明的情况下给原告强行退工退保，强行解除双方劳动关系。原告的行为违反了劳动合同法的相关规定，为维护原告的合法权益，原告提起仲裁，但仲裁机构作出不予受理的裁定。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告拖欠的7月份工资1280元、经济补偿金3840元（1280元／月＊3）、赔偿金7680元（1280元／月＊3＊2）；诉讼费由被告负担。庭审中，原告自认被告已支付拖欠的工资，故撤回对该项请求的主张。
被告丰裕公司未答辩。
经审理查明，原告吴娟与被告丰裕公司于2011年8月1日签订《全日制劳动合同书》，此后每年续签。双方于2011年8月1日签订的劳动合同主要约定，劳动合同期限为有固定期限的劳动合同，自2011年8月1日起至2012年7月31日止；被告安排原告从事保管工作；工资实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，原告的基本工资确定为每月930元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据原告的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定；合同另约定了其他相应权利义务。原告因丢失双方签订的其他合同，故相关请求按徐州市最低工资1280元／月进行主张。
2014年7月22日，被告丰裕公司向社会保险部门提交“徐州市劳动合同制职工退工停保花名册”，其内容显示被告丰裕公司职工吴娟退工及停保原因为：非本人意愿解除劳动合同，退工时间为：2014年7月21日；停保时间为：2014年7月。
2014年7月28日，原告吴娟向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求事项与本案请求相同。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2014年7月31日作出泉劳仲不字（2014）第69号不予受理通知书，后原告不服诉至本院。
以上事实有原告的庭审陈述及其提供的劳动合同书、仲裁申请书、不予受理通知书及送达回执、徐州市劳动合同制职工退工停保花名册予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，均应按合同约定履行各自义务。结合原告提供的劳动合同书及职工退工停保花名册，可以证实被告丰裕公司违法与原告吴娟解除劳动合同的事实，故被告依法应向原告支付其赔偿金，结合原告的工作年限，对于原告主张被告按徐州市最低工资1280元／月支付赔偿金7680元（1280元／月＊3个月＊2倍）的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付经济补偿金3840元，因本院已就原告所主张的赔偿金予以支持，故被告不应再支付原告经济补偿金。故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司支付原告吴娟赔偿金7680元；
二、驳回原告吴娟的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取后为5元，由被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司负担（本判决书送达后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一五年二月二十六日
书记员 邱 媛
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2559号
申请执行人：昆明市气象局
法定代表人：李文祥
被执行人：昆明晓安拆迁经营有限责任公司
法定代表人：李留存
我院受理的昆明市气象局申请执行昆明晓安拆迁经营有限责任公司纠纷一案的（2016）云0112行审40号行政裁定书已发生法律效力，因昆明晓安拆迁经营有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，昆明市气象局向我院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人昆明晓安拆迁经营有限责任公司名下价值人民币182700元的财产或同等价值的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周媛媛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 宏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督168号
申请人：纪安康，男，1989年8月16日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：石发群，女，1964年7月25日生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人纪安康、石发群于2017年3月30日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺.华府骏苑C区商场第3层商3500号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年第三季度至2017年第一季度的经营收益款62391元、违约金1373元（截止到2017年3月30日）；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人纪安康、石发群经营收益款62391元、违约金1373元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费597元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担；
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一七年四月十五日
书记员 陈白皎
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初1125号
原告潘国正，男，1963年5月5日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人郭军，系河南长顺律师事务所律师。
被告何茂彬，男，1989年12月21日生，汉族，住河南省民权县。
原告潘国正与被告何茂彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘国正及委托代理人郭军到庭参加诉讼。被告何茂彬经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘国正诉称，潘国正常年在平顶山市蔬菜批发市场经营蔬菜批发和零售业务。2014年9月，何茂彬与潘国正经协商，约定潘国正长期给何茂彬开办的新稻咪餐厅供应蔬菜，蔬菜的种类、数量按何茂彬的要求供应，蔬菜价格由双方商定，货款一次一清。双方前期都按约定履行了各自的义务。在2015年4月，何茂彬提出因餐厅经营困难暂时无力支付部分货款，过一段时间再支付货款，基于双方之前的合作和信誉，潘国正同意了何茂彬的要求，由其出具《欠条》一份，承诺最迟在2015年12月付清货款。令人意想不到的是到2015年年底，何茂彬以种种借口迟迟不偿还欠款。综上所述，为依法维护潘国正的合法权益，挽回潘国正的损失，特向法院提起诉讼，要求法院依法判令何茂彬偿还货款25928元；本案诉讼费由何茂彬承担。
被告何茂彬未到庭，未有答辩意见。
经审理查明，2015年4月25日，何茂彬为潘国正出具欠条一份，内容为：“欠条.新稻咪餐厅欠青菜货款（3-4月）份潘国政25928元整，最晚2015.12结清。2015.4.25.何茂彬”。2016年5月11日，漯河市郾城区李集镇潘付刘村村民委员会出具证明证实“潘国正”与“潘国政”为同一人。后经潘国正多次催要未果，故引起诉讼。
上述事实，由潘国正提供的欠条及庭审笔录在卷为凭，且经当事人当庭质证予以证实。
本院认为，何茂彬欠潘国正25928元货款系事实，双方已形成了买卖合同关系，何茂彬未及时偿还货款是引起纠纷的原因，因漯河市郾城区李集镇潘付刘村村民委员会出具证明证实“潘国正”与“潘国政”为同一人，故对潘国正要求何茂彬偿还25928元货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告何茂彬于本判决书生效之日起十日内偿还原告潘国正货款25928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由何茂彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 包鑫宇
温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第599号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某甲。因本案于2013年1月15日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人唐某甲犯职务侵占罪一案，于二○一三年五月七日作出（2013）温鹿刑初字第598号刑事判决。原审被告人唐某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人唐某甲利用担任鹿城区仰义街道笼川路134号温州市龙祺锁业有限公司仓库主管的职务便利，伙同公司装卸工唐某乙、司机阮某利用公司出货的机会，将公司仓库内及外加工的锌材料运出并销赃牟利。其中，被告人唐某甲共参与作案十次，涉案金额共计人民币43039元。具体分述如下：
1、2011年12月底的一天上午7时许，被告人唐某甲伙同阮某、唐某乙利用出货的机会，将仓库内的锌质面板164斤、锌质拉手200斤运出公司，并由唐某乙与阮某驾驶公司的长安牌面包车运至鹿城区藤桥镇营上村陈某（已判刑）的废品收购站销赃，得款人民币2000元。经鉴定，上述赃物价值人民币5363元。
2、2012年1月5日上午7时许，被告人唐某甲伙同阮某、唐某乙利用出货的机会，将仓库内的锌质面板60斤、锌质拉手100斤运出公司，并由阮某驾车运至鹿城区藤桥镇营上村陈某的废品收购站销赃，得款人民币800元。经鉴定，上述赃物价值人民币2300元。
3、2012年1月10日上午7时许，被告人唐某甲伙同阮某、唐某乙利用出货的机会，将仓库内的锌质料条600斤运出公司，并由阮某驾车运至鹿城区藤桥镇营上村陈某的废品收购站销赃，得款人民币3600元。经鉴定，上述赃物价值人民币4299元。
4、2012年3月份的一天上午7时许，被告人唐某甲伙同阮某利用出货的机会，将仓库内的锌质面板120斤运出公司，并由阮某驾车运至鹿城区藤桥镇营上村陈某的废品收购站销赃，得款人民币600元。经鉴定，上述赃物价值人民币3626元。
5、2012年3月份的一天上午7时许，被告人唐某甲伙同阮某利用出货的机会，将仓库内的锌片面板64斤、锌质拉手100斤运出公司，并由阮某驾车运至浙江省永嘉县桥下镇马某的废品收购站销赃，得款人民币700余元。经鉴定，上述赃物价值人民币4059元。
6、2012年3月份的一天上午7时许，被告人唐某甲伙同阮某利用出货的机会，将仓库内的锌片面板80斤、锌质拉手100斤运出公司，并由阮某运到浙江省永嘉县桥下镇销赃，得款人民币900余元。经鉴定，上述赃物价值人民币6654元。
7、2012年3月份的一天上午7时许，被告人唐某甲伙同阮某利用出货的机会，将仓库内需要返工的锌质面板115斤、锌质拉手165斤运出公司，并由阮某运至浙江省永嘉县桥下镇马某的废品收购站销赃，得款人民币1400余元。经鉴定，上述赃物价值人民币9242元。
8、2012年4月20日，被告人唐某甲伙同阮某、唐某乙利用温州市龙祺鞋业有限公司将部分原料委托瓯海区娄桥强强集团抛光的机会，将其中不好电镀和抛光的锌质面板86斤，交由阮某驾车运至娄桥路边销赃，得款人民币430元。经鉴定，上述赃物价值人民币1477元。
9、2012年4月23日13时许，被告人唐某甲伙同阮某、唐某乙利用温州市龙祺鞋业有限公司将一批锌条拉出公司压铸的机会，将其中17条云芳牌锌条装上车并销赃，得款人民币2000余元。经鉴定，赃物价值人民币3101元。
10、2012年5月5日13时许，被告人唐某甲伙同阮某、唐某乙利用温州市龙祺鞋业有限公司将一批锌条拉出公司压铸的机会，将其中16条云芳牌锌条装上车后，由阮某驾车运至鹿城区藤桥镇营上村陈某的废品收购站销赃，得款人民币2200元。经鉴定，赃物价值人民币2918元。
原审法院以职务侵占罪判处被告人唐某甲有期徒刑二年六个月；责令被告人唐某甲共同退赔违法所得赃物折价款人民币43039元，发还被害单位温州市龙祺鞋业有限公司。
原审被告人唐某甲上诉称，本案部分赃物是电镀失败的废品，不应依成品来鉴定，故原判认定价格过高，请求二审查明事实并结合其认罪态度好、系初犯等情节予以从轻改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人唐某甲的供述，证人阮某、唐某乙、陈某、万某、马某的证言，辨认笔录，抓获经过，工资单、证明、损失物品清单，企业法人营业执照、刑事判决书、价格鉴定结论书，户籍证明，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于唐某甲的上诉意见，经查，其本人在侦查阶段的供述、同案犯阮某及购赃人陈某的供述均证实被偷运出来的物品包括原材料、半成品及成品，而鉴定机构也是根据被害单位所列的失物清单，包括原材料、半成品和成品，采用市场法所确定的标的价格，现唐某甲上诉提出赃物均系废品，应按原材料计价的理由不足，不予采信。
本院认为，上诉人唐某甲身为公司人员，利用职务便利，结伙将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原判已经考虑到唐某甲能如实供述自己的罪行而予以从轻处罚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。唐某甲上诉称原判量刑过重的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 陈小希
二〇一三年六月八日
书 记 员 赵东清
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执3481号
申请执行人苗某，女。
被执行人苏州工业园区左岸好阳光酒店。
法定代表人孔某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭西商初字第1511号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款61934元，案件执行费829元，合计人民币62763元。期满，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏州工业园区左岸好阳光酒店的银行存款62763元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陆 菲
二〇一六年八月十五日
书记员 梁婷婷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4984号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵佳成，男，1945年10月8日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁联合房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区沙柳路**号（9门）*层。
法定代表人：董长安，该公司总经理。
再审申请人赵佳成因与被申请人辽宁联合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终6583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵佳成申请再审称：（一）逾期交房违约金应与逾期付款违约金一致，按买受人累计付款的3%计算；（二）应当以违约造成实际损失确定违约金；（三）被申请人应支付再审申请人购房款的利息；（四）一审法院判令再审申请人承担案件受理费8250元显失公平，没有法律依据。赵佳成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。被申请人至今未履行交付房屋义务，违约事实存在，原审法院依据合同约定的违约金计算标准及当事人的诉请，判令被申请人支付再审申请人逾期交房的违约金59500元正确。关于再审申请人主张违约金应参照逾期付款违约金标准计算、应支付其购房款利息及案件受理费分担显失公平的问题，因缺乏事实及法律依据，原审法院对此未予支持并无不当。
综上，赵佳成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵佳成的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 浦 欣
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终1642号
上诉人（原审被告）：南阳宛达昕高速公路建设有限公司，住所地：南阳市北京北路6号。
法定代表人：孙朝晖，任董事长。
委托诉讼代理人：刘翔，河南大为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫明阳，河南大为律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：内蒙古博源控股集团有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街博源大厦。
法定代表人：戴连荣，任董事长。
委托诉讼代理人：谷燕青，公司法务工作人员。
被上诉人（原审原告）：金英伟，男，1971年10月24日生，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：田淀，河南怡和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海洋，河南怡和律师事务所律师。
上诉人南阳宛达昕高速公路建设有限公司、上诉人内蒙古博源控股集团有限公司与被上诉人金英伟为劳动争议纠纷一案，南阳宛达昕高速公路建设有限公司与内蒙古博源控股集团有限公司均不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院审理过程中，金英伟以双方达成和解协议为由向本院申请撤回其起诉，同时，南阳宛达昕高速公路建设有限公司与内蒙古博源控股集团有限公司也以双方达成和解协议为由向本院申请撤回其上诉。
本院认为，金英伟在本院审理期间撤回起诉的请求以及南阳宛达昕高速公路建设有限公司与内蒙古博源控股集团有限公司撤回上诉的请求，均经过对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3635号民事判决；
二、准许南阳宛达昕高速公路建设有限公司与内蒙古博源控股集团有限公司撤回上诉。
三、准许金英伟撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由金英伟负担。二审案件受理费20元，减半收取10元，由南阳宛达昕高速公路建设有限公司与内蒙古博源控股集团有限公司各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 张红彦
审判员 刘洪海
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年五月十六日
书记员 牛志烨
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初84号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人卢×，男，35岁（1981年6月12日出生）。曾因寻衅滋事，2001年被劳动教养一年。因犯抢劫罪，2006年6月30日被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币六千元。2014年5月7日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，2016年5月1日被羁押，同年6月8日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]1131号起诉书指控被告人卢×犯诈骗罪，2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人卢×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年6月至2016年4月间，被告人卢×伙同李×（另案处理）等人，以介绍工作为名，将梁×1等11人骗至北京市大兴区×镇，以收取饭费、饭卡押金等名义，骗取被害人梁×1、张×1各人民币700元，被害人刘×1、杨×各人民币600元，被害人刘×2、梁×2、张×2、姜×、叶×各人民币900元，被害人王×、张×3各人民币1000元，共计人民币9100元。2016年5月1日，被告人卢×被传唤到案，并扣押苹果牌手机2部。
上述事实，被告人卢×在开庭审理过程中均无异议，且有被告人及共同作案人的供述，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，扣押物品清单，北京市公安局大兴分局出具的到案经过，身份证明，河北省高碑店市人民法院（2006）高刑初字第×号刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢×伙同他人以非法占有为目的，以虚构的网络招工为名，骗取多人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人卢×犯诈骗罪，指控的罪名成立。被告人卢×曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人卢×到案后如实供述其所犯罪行，依法从轻处罚。据此，对被告人卢×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2017年4月30日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人卢×与本院（2017）京0115刑初×号刑事判决书中的被告人李×共同退赔人民币九千一百元，分别发还各被害人（详见附后发还清单）。扣押在公安机关被告人卢×持有的手机二部，变价后折抵退赔款，不足部分继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鑫磊
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘 洋
发还清单（被告人卢×与李×共同退赔部分）
1.梁×1人民币700元
2.张×1人民币700元
3.刘×1人民币600元
4.杨×人民币600元
5.刘×2人民币900元
6.梁×2人民币900元
7.张×2人民币900元
8.姜×人民币900元
9.叶×人民币900元
10.王×人民币1000元
11.张×3人民币1000元
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初6093号
原告吴亮亮，男，1982年3月16日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市长安区。
委托代理人李杰、田彦卿，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。
被告侯孟杰，男，1989年4月20日出生，汉族，打工，住石家庄市藁城区。
被告樊琼琼，女，1987年10月30日出生，打工，住石家庄市裕华区。
以上二被告之共同委托代理人任超慧，河北远升律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（简称“阳光保险公司”），住所地石家庄市裕华东路56号中铁商务广场B座11层，统一社会信用代码证号：911301006622458830。
代表人杨军，该公司总经理。
委托代理人李昭桦，该公司职员。
原告吴亮亮与被告侯孟杰、樊琼琼、阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亮亮及其委托代理人田彦卿，被告侯孟杰、樊琼琼之共同委托代理人任超慧，被告阳光保险公司之委托代理人李昭桦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亮亮诉称，2016年8月14日中午，原告骑电动车在307国道赵村口正常行驶时与被告侯孟杰驾驶的冀Ａ×××××号汽车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经查该车车主为樊琼琼。事故发生后，石家庄市交警大队出具事故责任认定书，认定被告侯孟杰负此次事故的全部责任，原告无责。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计35598.55元；2、诉讼费由被告承担。
被告侯孟杰、樊琼琼辩称，被告侯孟杰驾驶的车辆实际车主为被告樊琼琼，在阳光保险入有交强险，事故发生时在保险期间内。请求法院在交强险限额内依法赔偿，不足部分再由二被告协商承担责任。
被告阳光保险公司辩称，被告侯孟杰驾驶的车辆在我公司入有交强险，事故发生在保险期限内。在核实车辆的行驶证及驾驶证的前提下，对于其合理合法的损失我公司在交强险内承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
经审理查明：
一、2016年8月13日13时50分许，被告侯孟杰驾驶登记在被告樊琼琼名下的冀Ａ×××××号汽车在307国道由西向东行驶至赵村桥附近时，驾驶不慎与同方向行驶原告吴亮亮驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，原告吴亮亮手机损坏，原告吴亮亮受伤的交通事故。经交管部门认定，被告侯孟杰负此次事故的全部责任，原告无责。被告侯孟杰与樊琼琼系同事，事故发生时，被告侯孟杰系借用车辆。冀Ａ×××××号汽车在阳光保险公司入有交强险。事故发生在保险期间。
二、事故发生后，原告自2016年8月15日至8月31日在石家庄市第一医院住院治疗16天。
原告主张以下损失：1、医疗费11258.55元，提供住院病案一份（住院病案显示的实际住院时间错误，应当是16天）、住院票据一张（显示实际住院天数为16天）、费用清单一份（显示实际住院天数为16天）；2、住院伙食补助费1600元，按住院16天每天100元计算；3、营养费800元，提供诊断证明一份，证实原告需要加强营养，按住院16天每天50元计算；4、误工费8613元，误工时间为住院16天及出院后两个月，原告的诊断证明有医嘱需出院后休息两个月；原告为装修工人，提供吴家营居委会证明一份，证实原告从事装修粉刷行业，按2016年河北省制造业年标准47660.4元计算，月收入为3971.7元，原告主张按照每月3400元主张该项；5、护理费1813元，主张住院16天一人护理，护理人员为赵玉朋（系原告爱人），与原告的误工标准是一致的，吴家营居委会的证明也可证实，也主张按照每月3400元计算；6、交通费500元，提供出租车票据21张，实际金额超出500元，但只主张500元；7、担保费500元，提供票据一张，是原告做诉前保全的担保费用；8、保全费220元，提供票据一张。
被告阳光保险公司质证意见为：对于医疗费，冀Ａ×××××号汽车只在我公司入有交强险，原告花费的医疗费、住院伙食补助费、营养费已经超出交强险的医疗限额10000元，只认可交强险的限额内的10000元；对于误工费，原告主张76天，根据病历的出院情况，记载原告为左手食指明显好转，且出院医嘱医生没有建议其休息，根据公安部的伤情评残准则相近伤情的肌腱断裂误工天数才为60天，原告仅仅是肌腱损伤，故原告主张天数过高不认可，原告主张的误工标准为每月3400元，原告并未提交公司的营业执照、劳动合同、事故发生前三个月的工资表，不能证实其从事的行业为装修粉刷行业，也不能证实原告工作的真实性，对于其月收入3400元不认可；对于原告住院期间一人陪护无异议，但对护理人员的工资不认可，同意就原告主张的误工费及护理费按照2016年农林牧副渔业计算，原告提供的居委会和证明和其收入无关联性；对于交通费，根据原告的伤情及出院的时间，认可200元；担保费及保全费属于间接损失，不承担。
被告侯孟杰、樊琼琼同被告阳光保险公司的意见，并称营养费同意赔偿住院期间按照每天30元计算，住院伙食补助费同意给付13天的费用。
本院认为：
一、原告与被告侯孟杰发生交通事故后，经交管部门认定，被告侯孟杰负此事故的全部责任，原告吴亮亮无责，该认定客观公正，符合法律规定，本院予以确认。因事故发生时被告侯孟杰系借用车辆，且冀Ａ×××××号汽车在被告阳光保险公司投有交强险，故应由被告阳光保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出保险理赔部分的由被告侯孟杰承担赔偿责任。
二、关于原告主张的医疗费11258.55元，理据充分，本院予以支持，由被告阳光保险公司负担10000元，由被告侯孟杰负担1258.55元。关于原告主张的住院伙食补助费1600元，理据充分，本院予以支持，由被告侯孟杰负担。关于原告主张的营养费800元，因原告有医嘱需加强营养，故对该项本院予以支持，由被告侯孟杰负担。关于原告主张的误工费，因原告有医嘱出院后休息2个月，故对原告主张的住院期间16天及出院后2个月的误工时间本院予以支持，应按2016年河北省建筑业年收入39899元计算，应为8423.12元。关于原告主张的护理费，对于原告住院16天一人护理，本院予以支持，该项按2016年河北省建筑业年收入39899元计算，应为1773.29元。关于原告主张的交通费，考虑到原告受伤住院后必然会产生相关的交通费用，故该项本院酌情支持300元。关于原告主张的担保费500元，于法无据，本院不予支持；关于原告主张的保全费220元，理据充分，本院予以支持，由被告侯孟杰负担。
综上，原告的损失为：医疗费11258.55元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、误工费8423.12元、护理费1773.29元、交通费300元、保全费220元，以上共计24374.96元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光保险公司于本判决生效后五日内赔偿原告吴亮亮各项损失共计20496.41元。
二、被告侯孟杰于本判决生效后五日内赔偿原告吴亮亮各项损失共计3878.55元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费690元，减半收取345元，由原告负担108元，被告侯孟杰负担237元（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 旭
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执2115号
天津市南开区安多宝安防器材经营部、天津市矩信数通工程技术有限公司：
原告天津市南开区安多宝安防器材经营部与被告天津市矩信数通工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初1115号民事调解书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执2115号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 杨东悦
二〇一七年七月十三日
书记员 米 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11682号
原告东莞市弘富瑞电子有限公司。
法定代表人张洪亮。
委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
委托代理人唐伟。
被告深圳市东观兴科技有限公司。
法定代表人陈慧。
委托代理人张朝鸿。
上列原告东莞市弘富瑞电子有限公司（以下简称弘富瑞公司）与被告深圳市东观兴科技有限公司（以下简称东观兴公司）买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告立即支付拖欠原告的货款人民币68555.8元；2、被告支付利息至清偿之日（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱民、被告委托代理人张朝鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年1月至2016年4月期间，被告东观兴公司向原告弘富瑞公司订购各种型号的电容，被告以传真方式向原告下达订购单。原告称，其按照订购单记载的品名、数量向被告送货，上述订购单上载明付款方式为“月结/含税”。对于付款方式月结，原告弘富瑞公司主张为月结30天，被告东观兴公司主张双方有口头协议，应为月结60天,但根据由原告提交经被告认可的对账单记载,付款方式为月结30天。
另查明,原、被告共同确认在原告送货后，双方于月底对当月的货物数量、规格、品名进行对账，经双方确认无误后，由原告回传对账单给被告，由被告在对账单上签字后再回传给原告，随后原告开具增值税发票并交付给被告。前述对账单金额分别为：一月份对账金额人民币15801元，二月份对账金额人民币20781.95元，三月份对账金额人民币23908.80元，四月份对账金额人民币8064元，以上对账单均经原、被告双方核实无误，由原告弘富瑞公司盖章及被告东观兴公司员工签字确认，庭审中被告亦对上述对账金额予以确认，且被告尚未向原告支付上述货款合计金额人民币68555.8元。
此外，被告东观兴公司称其曾于2016年4月向原告弘富瑞公司提出质量异议，并提交了《对外联络函》及《质量抱怨回馈报告》证实其说法，涉及质量异议的物料为订单号SGP01601A196的来料CL21电容154J/450V。对此，被告称系因该部分物料使用于公司产品并交付客户使用后3个月后才发现质量问题，故向原告提出该质量异议。原告对此不予认可，称双方在对账后被告就没有再提质量问题。另外，庭审中双方均确认在交易时未封存样品。
判决结果
原告弘富瑞公司提交的订购单、送货单、对账单及增值税发票等证据，可以相互印证，能够证明原、被告之间的买卖合同关系依法成立以及被告东观兴公司欠款的事实存在。庭审中，被告主张原告向被告交付的关于订单号SGP01601A196的来料CL21电容154J/450V存在质量问题，故未向原告支付货款，但是未提交充分证据证明其主张，且双方未对该批产品进行样品封存，该批物料亦已经使用于被告公司产品，故对于被告以质量问题为由不予支付货款的主张，本院不予认可。被告收到原告交付的货物后，应当依约支付货款，其经原告催告后未履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担支付货款及逾期利息的法律责任。故原告要求被告支付货款68555.8元并自起诉之日2016年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市东观兴科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告东莞市弘富瑞电子有限公司货款人民币68555.8元及利息（以人民币68555.8元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从起诉之日2016年5月26日起计至本判决指定支付之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币757元，保全费人民币706元，由被告深圳市东观兴科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 周 鹏 盛
二〇一六年八月二十六日
书记员 卢欣璇（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1363号
原告：突泉县金泉物业管理有限公司，住所地内蒙古兴安盟突泉县突泉镇金帝花园小区。
社会信用代码：91152224095830321E
法定代表人：焦林莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹国民，该公司职工。
被告：梁贵忠，男，住突泉县。
原告突泉县金泉物业管理有限公司诉被告梁贵忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告突泉县金泉物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告突泉县金泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许突泉县金泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 鲍利民
二〇一七年六月二十八日
书记员 车兵兵
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初1324号
原告：梁金玉，女，住黑龙江省依安县。
委托代理人：梁金玲，女，住黑龙江省依安县。
被告：王志民，男，住黑龙江省依安县。
被告：李文有，男，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告梁金玉与被告王志民、李文有民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月5日立案。2016年8月25日，原告梁金玉经本院传票传唤，无理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁金玉撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告梁金玉承担。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 郭东魁
人民陪审员 刘士东
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周春生
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4596号
原告：常州新赛投资有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号江苏长江塑化市场19幢326室。
法定代表人：张瑛华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。
被告：朱宝宝，男，1983年10月16日生，汉族，住安徽省明光市。
原告常州新赛投资有限公司(以下简称“新赛投资”)与被告朱宝宝经济补偿金、劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，于2016年9月5日公开开庭进行审理，原告新赛投资的委托诉讼代理人潘琪、被告朱宝宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新赛投资向本院提出诉讼请求：一、撤销新劳人仲案字[2016]第466号裁决书的第一、第二项；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告要求原告向其支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求没有事实依据。原告支付给被告的工资中已包含社保补贴金额，且被告系自动离职；二、被告要求原告向其支付2016年4、5月的工资6994.6元无事实依据，被告并无证据表明其4、5月的实际出勤天数。综上，望判如所请。
被告朱宝宝辩称，我方认可仲裁裁决的金额，要求驳回原告诉请。
经审理查明：朱宝宝与新赛投资于2012年2月起建立劳动关系，从事驾驶员工作，并签订了为期两年的书面劳动合同。合同约定：1、朱宝宝每月工资不低于3400元,新赛投资以货币形式按月支付，不得无故拖欠；2、每台车双驾驶员每公里新赛投资补贴0.27元，单驾驶员每公里新赛投资补贴0.35元。2016年5月II日，朱宝宝通过EMS的方
式以新赛投资未依法为其缴纳社会保险为由，书面通知新赛投资解除劳动关系。另，朱宝宝在职期间，新赛投资未依法为其缴纳社会保险。朱宝宝2016年4-5月份的月基本工资为3400元，4月份为满勤，5月份出勤天数为5天，出车里程公里数为8037,按每公里新赛投资补贴0.35元，计算出补贴数额为2813元，新赛投资未能支付朱宝宝4月1日至5月10日期间的工资报酬。朱宝宝解除劳动关系前12月的平均工资为5089元。后朱宝宝向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月15日作出新劳人仲案字[2016]第466号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人于本仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人经济补偿金22900.5元。二、被申请人于本仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人2016年4、5月的工资6994.6元。”新赛投资对上述仲裁裁决不服，于规定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，由原、被告双方当事人提交的仲裁裁决书、EMS回单等证据材料及当庭陈述附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：在劳动关系存续期间，劳动者依法享有取得劳动报酬、享受劳动保护、享有社会保障等各项权利，而用人单位在享受劳动者提供的劳动后，依法负有保障劳动者权益的义务。如用人单位怠于履行其义务，则应承担相应的法律责任。我国劳动合同法明确规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的劳动者可要求与用人单位解除劳动合同，并要求其支付经济补偿金。本案中，新赛投资在劳动关系存续期间未为朱宝宝办理社会保险的行为，显然违反了法律规定。故朱宝宝依照劳动合同法的规定，书面通知新赛投资解除劳动关系并要求其支付经济补偿金的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。虽朱宝宝在新赛公司上班至5月9日，解除通知书于5月11日发出，但应当认为系在合理期限内提出，且确具有法定事由。依据庭审所查明的5089元的月工资标准及4年4个月的工作年限，新赛投资应当支付朱宝宝的经济补偿金为22900.5元。另，朱宝宝依法所享有的工资报酬，新赛投资应当予以支付。依据朱宝宝实际3400元的月基本工资、实际出车公里数及4、5月份的出勤状况，新赛投资应当支付朱宝宝工资6994.6元(3400+2813+3400／21.75×5)。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告常州新赛投资有限公司的诉讼请求。
二、原告常州新赛投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱宝宝经济补偿金22900.5元。
三、原告常州新赛投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱宝宝2016年4、5月的工资6994.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告常州新赛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 张振
二〇一六年九月十九日
书记员 朱峰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1537号
起诉人XXXXXXX有限公司广西分公司，住所地南宁市沿海开发区。
法定代表人朱XX
本院收到起诉人XXXXXXX有限公司广西分公司的民事起诉状，请求判令被起诉人广西XX**业有限公司退还合同履约保证金200000元，并支付利息21854.68元。
经审查，本院认为，双方当事人于2013年2月1日签订《消防安装工程合同书》，约定位于钦州市XXXX村“钦州市XX商业广场工程”的消防安装工程项目由起诉人承包施工，该合同没有实际履行，且合同双方当事人住所地都不在合同约定的履行地钦州市钦南区，我院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定裁定如下：
对起诉人XXXXXXX有限公司广西分公司的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 蓝ＸＸ
二〇一六年六月二十七日
书记员 苏建华
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第275号
原告郭怀，经商。
委托代理人李继扬，上饶县旭日法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈其军，经商。
原告郭怀诉被告陈其军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员王万智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继扬到庭参加诉讼，被告陈其军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭怀诉称,2014年4月25日，被告陈其军因需资金周转向原告郭怀借款555,000元，双方约定按月利率3%计息，并出具两份借条给原告，经原告多次催取未果，故请求法院判令被告陈其军归还原告借款合计555,000元及按月利率3%支付利息，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供被告出具的两份借条，证明被告向原告借款555,000元的事实。
被告陈其军未作答辩。
经审理查明，2014年7月7日，被告陈其军分别向原告郭怀借款315,000元和240,000元，合计借款555,000元，并由被告出具两份借条，借条均约定按月利率3%计息。经原告多次催取，被告陈其军所欠本息至今未付，故原告诉至本院。
原告提供被告出具的两份借条，虽然被告未到庭进行质证，但借条有被告陈其军的签名，是被告真实意思的表示，该证据所载明内容相互印证，具有真实、合法、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告陈其军向原告郭怀借款555,000元，有被告陈其军出具的借条为证，是原、被告真实意思的表示，原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原告请求被告归还借款的主张，符合法律规定，依法予以支持；原告请求被告按月利率3%支付相应利息的主张，已超过我国法律关于民间借贷利息标准的规定，其超出部分不予支持，应依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈其军在本判决生效之日起七日内归还原告郭怀借款555,000元，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2014年7月8日起至借款清偿之日止；
二、驳回原告郭怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,850元，减半收取4,925元，由被告陈其军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内。
审判员 王万智
二〇一五年八月二十日
书记员 陈蔚蔚
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第63号
原告：陈某，女，1980年8月22日出生，汉族。
被告：李某，男，1964年3月6日出生，汉族。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由代理审判员张冠军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被�于1998年9月经朋友介绍认识，于2008年8月8日登记结婚，于1999年8月28日生育小孩李某强，于2001年5月22日生育女儿李某玲。由于双方未经详细了解彼此的性格、生活习惯，双方匆忙结婚。婚后，双方也未能体谅彼此的不足之处，以致双方在日常生活中经常为了一点小事产生摩擦，不断吵闹。结婚多年以来，被告对女儿经常有猥亵行为，对家庭和亲人极端不负责任，原告无法容忍被告的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，夫妻长期分居。双方的夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。故在此诉讼要求与被告离婚。
被告辩称，原告的起诉没有根据，原告所述不是真实情况。2009年之前，我在外面打工，2009年之后原告也出去打工。2007年之后我打泥水工。打工之前我们是在一起生活的，从2011年开始原告很少回家，2012年回来了一次，5年间都没有给过家里钱。
经审理查明，1998年，原告与被告经朋友介绍认识，双方于1999年8月28日生育小孩李某强，于2001年5月22日生育小孩李某玲。双方于2008年8月8日办理了结婚登记。近几年来，原告很少回家，双方长期分居，很少来往，至今双方没有共同生活。原告于2013年3月12日曾向法院起诉离婚，在本院调解下于2013年5月13日撤诉。在撤诉后，双方夫妻感情没有得到改善，故原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。庭审中，原告表示没共同财产及债权、债务需要处理。
本院认为，原、被告双方虽自愿结婚，但近几年来，原告很少回家，双方长期分居，且分居生活至今，夫妻关系已名存实亡。原告在前曾起诉要求离婚，经本院调解原告撤回诉讼后，原、被告的夫妻关系仍得不到改善，现原告再次起诉要求离婚，且离婚态度坚决，说明双方已没有和好可能，夫妻感情确已破裂。故原告诉讼要求离婚有理，本院予以支持。庭审中，原告表示在双方同居期间并无共同财产及债权债务需要处理，为此，本案不予审查处理。另外，原、被告双方生育小孩李某强（男，1999年8月28日出生）、李某玲（女，2001年5月22日出生）未成年，根据双方的实际经济状况、小孩的现有状况以及小孩的意愿等综合考虑，本院认定小孩李某玲由原告抚养至年满18周岁，小孩李某强由被告抚养至年满18周岁，两个小孩的抚养费由双方各自承担。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告李某离婚；
二、原、被告的小孩李某玲由原告陈某抚养至年满18周岁，小孩李某强由被告李某抚养至年满18周岁，小孩抚养费由原、被告双方各自承担。
本案受理费150元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判
决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张冠军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 林艺燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初20151号
原告：彭文宽。
被告：李永昌。
上列原告诉被告生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请:1、被告赔偿原告因遭受人身伤害产生的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计5206.5元。2、被告承担本案诉讼费。
本案主要事实
原告诉称其于2016年5月11日下午5点左右向被告催讨债权时被被告打伤，当时还立即拨打了110报警，深圳市罗湖区桂园派出所出警，并作了相关笔录，但对被告没有作任何处罚。
判决理由和结果
被告签收本院传票，经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，对原告诉称事实，本院予以认定。
被告打伤原告构成侵权，依法承担损害赔偿责任。原告主张的医疗费、交通费，经核算票据分别为2646.28元、215元，本院予以认定。因原告仅是门诊治疗，故原告营养费、护理费没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张误工费，未提交工资收入流水证明，本院依法按深圳最低工资标准月均2030元计算误工费为203元﹙（2030÷30天）*3天﹚依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告李永昌应于本判决生效之日起七日内向原告彭文宽赔偿医疗费2646.28元、交通费215元、误工费为203元，共计3064.28元。
二、驳回原告彭文宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘雁兵
二〇一七年一月五日
书记员 盛冰荣
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执976号
申请执行人汪世兰，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：甘勇。
申请执行人汪世兰与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1665号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资1974元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执976号申请执行人汪世兰，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人：甘勇。申请执行人汪世兰与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1665号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资1974元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月二十一日书记员  黄望梅
吉林省通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0503刑初60号
公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。
被告人：关峰，男，满族，专科文化，原通化三石新型建材有限公司总经理，户籍所在地吉林省通化市，住通化市二道江区。因涉嫌职务侵占罪，于2017年11月13日被通化市公安局医药高新技术产业开发区分局取保候审；于2018年1月5日被通化市二道江区人民检察院取保候审。
吉林省通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉[2018]49号起诉书指控被告人关峰犯职务侵占罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。吉林省通化市二道江区人民检察院指派检察员曹树楠、张文元出庭支持公诉，被告人关峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省通化市二道江区人民检察院指控:2015年10月，被告人关峰利用其担任通化三石新型建材有限公司总经理的职务便利，为给单位中层管理人员发放年度奖金，指使财务人员制作虚假财务报表，经其上级主管单位通钢企业公司经理王兴武等主要领导同意发放奖金后，侵占本单位钱款79755元，其中4万元被关峰送给通钢企业公司副经理王兴武（已判刑），余款39755元被其挥霍。案发后，关峰退缴全部赃款。
吉林省通化市二道江区人民检察院认为，被告人关峰无视国家法律，身为企业总经理，利用职务上的便利，侵占公司钱款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人关峰在庭审过程中未提出异议，并有经庭审质证和认证，本院予以采信的下列证据为凭，足资认定：
一、通化市三石新型建材有限公司营业执照、通钢企业公司关于关峰的任职通知等相关书证。
二、关于通化三石新型建材有限公司2015年损益情况的审核报告及该公司申请奖励的调查情况说明。
三、通化三石新型建材有限公司2015年25万元兑现奖金的来源说明、公司记账凭证和兑现奖金发放明细表。
四、公安机关关于其他领取兑现奖的相关人员对关峰利用虚假财务报表骗取25万元兑现奖并不知情的办案说明。
五、被告人王兴武因犯受贿罪（含本案受贿4万元）被判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币20万元的刑事判决书。
六、证人谭某、李某、周某、胡某、姚某、王某等多名证人证言。
七、被告人关峰的供述与辩解。
八、司法鉴定意见书，关峰任通化三石新型建材有限公司经理期间，2015年4月至9月，经营亏损724986.28元。
本院认为，被告人关峰身为公司管理人员，利用职务上的便利，将本单位财物据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于关峰侵占财物的目的系为本单位管理人员发放年度奖金，并未全部占有，且案发后退缴全部违法所得，认罪悔罪，其犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人关峰犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 王贵宾
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 宋 淼
二〇一八年七月九日
书 记 员 安淑玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第47－1号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原名聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城东昌府区柳园南路。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：李洪博，聊城农村商业银行股份有限公司梁水镇支行职员。
被执行人：韩全奎，农户，山东省聊城市东昌府区梁水镇镇西梭村89号。
被执行人：韩行奎，农户，山东省聊城市东昌府区梁水镇镇西梭村112号。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东商初字第53号民事判决书，已向被执行人韩全奎、韩运奎发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人韩全奎、韩行奎在金融机构有存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩全奎在金融机构的存款1.4万元。
冻结被执行人韩行奎在金融机构的存款3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一四年七月二十九日
书记员 温新国
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2801号
原告：曾旭梅，女，1966年2月5日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：张雪波，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：梅松波，男，1988年6月27日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告曾旭梅与被告张雪波、梅松波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告曾旭梅以双方已达成和解为由，于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾旭梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告曾旭梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾旭梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾旭梅负担。
审判员 胡小芹
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁 曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28302号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王金志，男，1962年2月4日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王金志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王金志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55094.32元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55094.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑再1号
原公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
原审被告人胡善德，男，1985年10月3日出生，汉族，初中文化，无业，家住永州市冷水滩区；因涉嫌盗窃罪于2016年9月28日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，10月1日被逮捕；现羁押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院指控原审被告人胡善德犯盗窃罪一案，本院于2016年12月9日作出（2016）湘1103刑初576号刑事判决。该判决发生法律效力后，经本院院长提请，本院审判委员会于2017年1月23日讨论认为原判适用法律错误，决定对本案进行再审，同日本院作出（2017）湘1103刑初监1号再审决定书，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成由审判员蒋仲春担任审判长，审判员郭某、唐花组成的合议庭，于2017年3月6日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院检察员寇某出庭履行职务，原审被告人胡善德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年8月初，被告人胡善德应聘到冷水滩区凤凰园湘西部落酒店担任大堂主管。同年8月22日20时许，胡善德趁酒店收银台无人之际将酒店当天的营业额及备用金共计4103元钱盗走。
证明上述事实的证据有：刑事照片、抓获经过、营业报告单、户籍资料等书证，证人石某、伍某的证言，辨认笔录，视听资料，被告人胡善德的供述与辩解。
原审认为，被告人胡善德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4103元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡善德犯盗窃罪罪名成立。被告人胡善德犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此判决：被告人胡善德犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
再审对原审被告人胡善德犯盗窃罪所查明的事实与原审认定的事实一致。
再审另查明，2016年4月26日，原审被告人胡善德因涉嫌危险驾驶罪被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年5月3日被该局决定取保候审。2016年10月31日，原审被告人胡善德因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
本院再审认为，被告人胡善德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4103元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡善德犯盗窃罪罪名成立。被告人胡善德犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。法律规定判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，实行数罪并罚。原审对此认定事实不清、适用法律不当，应依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百八十九条第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2016）湘1103刑初576号刑事判决；
二、被告人胡善德犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；与原判拘役三个月，并处罚金人民币三千元，合并决定执行拘役六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年3月19日止。其中此前已羁押的8日已扣除。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋仲春
审 判 员 郭丽萍
审 判 员 唐 花
二〇一七年三月八日
代理书记员 谢 鑫
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1103刑再1号原公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。原审被告人胡善德，男，1985年10月3日出生，汉族，初中文化，无业，家住永州市冷水滩区；因涉嫌盗窃罪于2016年9月28日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，10月1日被逮捕；现羁押于永州市看守所。永州市冷水滩区人民检察院指控原审被告人胡善德犯盗窃罪一案，本院于2016年12月9日作出（2016）湘1103刑初576号刑事判决。该判决发生法律效力后，经本院院长提请，本院审判委员会于2017年1月23日讨论认为原判适用法律错误，决定对本案进行再审，同日本院作出（2017）湘1103刑初监1号再审决定书，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成由审判员蒋仲春担任审判长，审判员郭某、唐花组成的合议庭，于2017年3月6日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院检察员寇某出庭履行职务，原审被告人胡善德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2016年8月初，被告人胡善德应聘到冷水滩区凤凰园湘西部落酒店担任大堂主管。同年8月22日20时许，胡善德趁酒店收银台无人之际将酒店当天的营业额及备用金共计4103元钱盗走。证明上述事实的证据有：刑事照片、抓获经过、营业报告单、户籍资料等书证，证人石某、伍某的证言，辨认笔录，视听资料，被告人胡善德的供述与辩解。原审认为，被告人胡善德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4103元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡善德犯盗窃罪罪名成立。被告人胡善德犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此判决：被告人胡善德犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。再审对原审被告人胡善德犯盗窃罪所查明的事实与原审认定的事实一致。再审另查明，2016年4月26日，原审被告人胡善德因涉嫌危险驾驶罪被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年5月3日被该局决定取保候审。2016年10月31日，原审被告人胡善德因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。本院再审认为，被告人胡善德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4103元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡善德犯盗窃罪罪名成立。被告人胡善德犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。法律规定判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，实行数罪并罚。原审对此认定事实不清、适用法律不当，应依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百八十九条第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2016）湘1103刑初576号刑事判决；二、被告人胡善德犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；与原判拘役三个月，并处罚金人民币三千元，合并决定执行拘役六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年3月19日止。其中此前已羁押的8日已扣除。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋仲春审 判 员  郭丽萍审 判 员  唐 花二〇一七年三月八日代理书记员  谢 鑫
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3915号
原告：张朝辉，男，1972年9月5日生，汉族，住常州市。
原告：刘波，女，1974年9月19日生，汉族，住常州市。
委托代理人：薛建成，常州市新北区罗溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒋巍，江苏鑫法律师事务所律师。
被告：徐学红，女，1969年12月16日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托代理人：杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
原告张朝辉、刘波与被告徐学红商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告张朝辉、刘波的委托代理人蒋巍，被告徐学红的委托代理人杨婷到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告张朝辉、刘波的委托代理人薛建成和蒋巍，被告徐学红的委托代理人杨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝辉、刘波向本院提出诉讼请求：1、被告徐学红支付常发豪庭花园378号车位差价180000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年2月27日，原告张朝辉、刘波签订房屋转让协议一份，被告将坐落在常州市常发豪庭花园12幢乙单元1001室房屋出售给原告，成交价格为1680000元，双方约定房屋出售包括常发豪庭花园内378号车位的使用权。合同签订后，原告依照合同约定履行了合同义务，现房屋产权已经过户至原告名下，但378号配套车位的使用权被告一直无法移送给原告方，为此双方于2016年6月16日就车位的相关事宜达成协议，约定2016年7月17日之前协调好车位移交事宜，到期如果不能顺利移交，以退车位差价的形式解决。现移交车位期限已过，被告也避而不谈车位差价，原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。
被告徐学红辩称，原告诉请主张的车位使用权已经成就，双方在签订的房屋转让协议中没有对车位进行约定，车位使用权的移交不是被告履行合同应该尽到的义务。考虑原告的需求，被告特意去物业开通了车位，并与物业续签了一年的车位租赁协议，已经预交了未来一年的租金，后续原告只需要和物业公司续签租赁协议，支付租赁费用，就可以使用车位，因此原告主张的车位使用权实际已经享有和具备。原告以250元/月的租金计算车位差价要求不合理。因此被告认为原告车位的租赁使用权已经具备，诉请的基础不存在，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，被告徐学红将其所有的常发豪庭花园12幢乙单元1001室出售给原告张朝辉、刘波，双方签订了常州市房屋转让协议，后双方因车位问题于2016年6月16日签订一份协议，内容为：购房人张朝辉购买出售人徐学红常发豪庭花园12幢乙单元1001室房屋与378号车位（仅有使用权），现已结清购房款，因出售人与开发公司协调问题致使车位无法移交给购房人，为顺利解决问题，本着购房方、出售方、中介方三房共同友好协商原则特约定如下：一、购房人给出售人一个月时间协调车位移交事宜（至7月17日止）；二、到期如果不能顺利移交，出售方以退车位差价的形式解决；三、各方在7月1日前拿出各自解决的具体方案，在7月1日至7月17日之间由中介方召集充分协商，以便顺利解决，特此约定。四、本协议由中介方起草，一式三份，具有同等法律效力。
另查明，本案诉争的378号车位仅有使用权，无产权，庭审中，原被告均认可该车为每月租赁费用为250元。
上述事实，有原、被告庭审陈述、协议、常州市房屋转让协议等书证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的关于车位移交的协议系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，对原被告双方具有约束力，但原被告双方对“到期如果不能顺利移交，出售方以退车位差价的形式解决”这条约定产生争议，被告认为，涉案车位系人防车位，仅有使用权，没有所有权，被告已经预交了一年的车位租赁费，原告只要下一年续交，就能继续享有该车位的使用权，被告认为其已经完成了车位使用权的移交，根据被告的陈述，原告购买了房屋，只要支付相关的费用理应享有在该小区租赁车位的权利，原告无需通过被告来享有车位的租赁权，双方无需就车位事宜达成补充协议，被告的陈述不符合常理，亦不符合协议签订的目的，故被告应按协议约定以退车位差价的形式解决。但关于对退车位差价的金额如何确定，原被告双方没有约定，亦达不成一致的意见，原告对车位没有所有权仅有使用权是明知的，没有所有权的车位不能随房屋一同买卖，故对于造成车位不能顺利移交，原被告双方都有过错，综合案件的实际情况，本院参照车位租赁费250元/月计算10年，为30000元，被告应支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐学红于本判决生效之日起十五日内支付原告张朝辉、刘波30000元。
二、驳回原告张朝辉、刘波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告张朝辉、刘波负担3250元，被告徐学红负担650元（原告同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十五日内向其直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（交纳上诉案件受理费户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 燕
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初3048号
原告张某某，男，汉族，临沂市河东区人，住本区。
被告某建设集团有限公司。住所地：临沂市兰山区。
法定代表人顾某某，总经理。
被告山东某集团某项目部。住所地：临沂市兰山区。
负责人吕某某，经理。
被告王某某，男，汉族，临沂市兰山区人，住本区。
本院在审理原告张某某诉被告山东某建设集团有限公司、山东某集团某项目部、王某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合《中华人民和国民事诉讼法》第十三条的规定。
依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费14770元减半收取7385元，财产保全费5000元，均由原告张某某负担。
审判员 马善芳
二〇一六年十月二十七日
书记员 侯 丽
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督67号
申请人：吉林市众合化工有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
被申请人：马艳红，女，1971年9月8日生，住吉林市龙潭区。
被申请人：刘向君，男，1969年10月22日生，住吉林市龙潭区。
申请人吉林市众合化工有限责任公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人称：2011年至2014年间，被申请人在原告处购买建筑材料，截至2014年8月1日双方进行对账，被申请人共计欠款人民币45，200.00元，2016年2月6日，被申请人给付10，000.00元，余款至今尚未支付。申请人现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款本息共计人民币40，118.03元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人马艳红、刘向君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市众合化工有限责任公司人民币40，118.03元。
申请费人民币268元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 拓