广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4551号
原告傅浩良，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××6017。
委托代理人吴松佳，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。
负责人王焱辉，该公司经理。
委托代理人张宝胜，广东赋诚律师事务所律师。
原告傅浩良诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序并由审判员赖畅鹏独任审理，并于2016年4月12日公开开庭进行审理，原告傅浩良的委托代理人吴松佳，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托代理人张宝胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅浩良诉称，2015年9月16日14时20分，傅浩良驾驶粤S×××××号小客车从仙塘镇往灯塔镇方向行驶，于14时20分许行至G205线2797KM＋680M处时，因措施采取不当，导致车辆与行人杨秀均、杨胜红、冉银仙相接触，造成杨秀均、杨胜红、冉银仙受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东源县公安局交警大队处理，认定傅浩良负事故的全部责任。三名伤者治疗费用合计186698.97元，其中被告垫付交强险10000元，第三者责任险45000元，仍余131698.97元，被告理应向原告理赔。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告131698.97元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称，我司申请调取患者医疗费用清单，对于非社保用药部分进行鉴定，根据保险条款，应当扣除非社保用药部分。
本院查明并确认如下事实：
2015年9月16日14时20分，傅浩良驾驶粤S×××××号小客车从仙塘镇往灯塔镇方向行驶，于14时20分许行至G205线2797KM＋680M处时，因措施采取不当，导致车辆与行人杨秀均、杨胜红、冉银仙相接触，造成杨秀均、杨胜红、冉银仙受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东源县公安局交警大队处理，认定傅浩良负事故的全部责任。肇事的粤S×××××号小客车登记车主为傅浩良，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，其中交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额为10000元；商业第三者责任险赔偿限额为500000元。事故发生在保险期限内。
事发后，杨秀均被送往河源市人民医院治疗，共产生住院医疗费55499.93元及门诊医疗费4995.5元，合计60495.43元。杨胜红被送往河源市人民医院治疗，共产生住院医疗费28297.94元及门诊医疗费4260.5元，合计32558.44元。冉银仙被送往河源市人民医院治疗，共产生住院医疗费76483.1元及门诊医疗费5444元，合计81927.1元。综上，杨秀均、杨胜红、冉银仙就医合计产生医疗费174980.97元，其中原告垫付119980.97元，被告垫付55000元。此外，原告还主张三名伤者合计收到住院押金退款11718元，其提供的收条显示上述退款“理赔时返还”。
另查明，被告当庭申请对上述医疗费的非社保用药进行鉴定，但在限期内没有提交相应的鉴定报告。
以上事实，有保险单、保险条款、事故认定书、医疗收费票据、收条、费用清单及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方有关的权利义务均应依据保险条款予以确认。
杨秀均、杨胜红、冉银仙相对于粤S×××××号小客车属于第三者，三人就医所产生的医疗费合计174980.97元，属于肇事机动车粤S×××××号小客车投保的交通事故责任强制医疗费用赔偿限额的赔付范围，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司依法先予承担10000元，余额164980.97元属于该车投保的商业第三者责任险的赔偿范围，应由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司按责任全额承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司实际应赔偿杨秀均、杨胜红、冉银仙：10000元＋164980.97元=174980.97元。原告已为三名伤者垫付上述医疗费中的119980.97元，故被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本案依法应向原告返还赔偿金119980.97元。被告辨称应扣除非社保用药，但未提供任何证据支持，本院不予采纳。关于原告诉请的三名伤者收取的押金退款11718元，该款属于原告自愿向三名伤者多支付的费用，不属于保险赔偿范围，本院不予支持。原告诉请超过部分，本院依法驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告傅浩良119980.97元。
二、驳回原告傅浩良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1466.99元，由原告傅浩良负担130.99元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1336元。原告在起诉时已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 赖畅鹏
二〇一六年五月十九日
书记员 叶佩亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。