wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第1159号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司，住所地：洛阳市老城区洛吉快速通道西侧。
法定代表人：陈振康，该公司董事长。
委托代理人：王海，该公司粮油干调部经理。
被告：平彬，男，1984年3月2日出生，汉族。
原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称宏进公司）因与被告平彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。受理后，依法向被告平彬送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，本案依法适用简易程序，于2014年12月4日在本院公开开庭进行了审理，原告宏进公司委托代理人王海到庭参加诉讼，被告平彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏进公司诉称：2013年8月31日，原告宏进公司与被告平彬之间签订一份《洛阳宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议书》，该协议书约定：宏进公司将其投资建设的洛阳宏进农副产品国际物流中心C区18栋23号商铺出租给平彬作经营粮油之用。租期三年，自2013年7月1日至2016年6月30日止，该商铺年租金17564元，先交租金后使用，租金一年一付。双方还约定平彬每年可享受1至3个月不等的免租期限，若平彬在租赁期内违反协议，视为自动放弃享有的免租权益，已享受免租的，应补足租金差额；如平彬未能在协议约定的时间内足额交纳商铺租金的，视为平彬主动解除协议，宏进公司有权收回商铺。协议签订后，宏进公司按照协议约定将商铺交付平彬使用至今，按照协议约定平彬应于2014年6月30日前交纳2014年至2015年的房租，可平彬在规定期限内未交纳。宏进公司于2014年8月15日委托河南开物律师事务所向平彬发出律师催交函，但至今平彬仍然不予交纳租金，为此，宏进公司诉讼要求：1、解除原告宏进公司与被告平彬于2013年8月31日所签订的《洛阳宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议书》，被告平彬将承租的位于洛阳宏进农副产品国际物流中心C区18栋23号商铺腾空返还给原告宏进公司；2、被告平彬支付自2014年7月1日起至实际腾房之月的租金，租金按合同约定的1464元／月计算；3、本案诉讼费由被告平彬承担。
被告平彬未向本院提交任何书面答辩材料。
原告宏进公司围绕其诉讼请求向本院提交证据材料如下：
证1、租赁协议书1份。证明宏进公司与平彬就商铺租赁签订有书面协议，双方权利义务在协议中有明确约定。平彬租赁宏进公司国际物流中心C区18栋23号铺位，承租期限为3年（自2013年7月1日起至2016年6月30日止），每年租金17564元，租金付款方式是先交费后使用，租金一年一付；平彬须在本协议约定的时间内足额缴纳商铺租金，否则，视为平彬自动解除本协议、放弃本协议约定的商铺租赁等所有权益，宏进公司将有权收回该商铺。
证2、律师催款函1份。证明2014年8月15日河南开物律师事务所律师王干益向平彬发出律师催款函一份，要求平彬务必在2014年8月29日前向宏进公司交纳2014年至2015年度商铺租金17564元，逾期视为平彬自动解除本协议。
证3、国有土地使用证、建设用地规划许可证、洛阳市重点建设项目开工报告核准书、建设工程规划许可证各一份。证明宏进公司对该商铺拥有合法的支配权，有权对外出租。
被告平彬未向本院提交任何证据材料。
本院根据原告宏进公司的陈述、举证以及诉称意见，对本案事实确认如下：2013年8月31日，出租方宏进公司（甲方）与承租方平彬（乙方）之间签订一份《洛阳宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议书》，该协议约定：平彬承租经营位于洛阳宏进农副产品国际物流中心C区18栋23号商铺，该商铺建筑面积94.43㎡，平彬承租经营期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止，共计36个月。平彬经营范围为粮油。平彬租赁商铺期间须向宏进公司缴纳商铺租金17564元／年，商铺月平均租金1464元。商铺租金的付款方式为先交费后使用，一年一付。平彬须在本协议约定的时间内足额缴纳商铺租金，否则视为平彬自动解除本协议、放弃本协议约定的商铺租赁等所有权益，宏进公司将有权收回商铺，并且已交租金不予退还。平彬应在本协议签署之时向宏进公司交纳入场经营经营保证金2000元。该协议还对双方其他权利义务进行了约定。该协议签订后，宏进公司将其洛阳宏进农副产品国际物流中心C区18栋23号商铺移交给平彬进行经营。平彬向宏进公司交纳了2013年7月1日起至2014年6月30日止期间的租金，但2000元保证金未向宏进公司交纳。自2014年7月1日开始，平彬以经营形势不好，资金困难为由不向宏进公司交纳2014年7月1日至2015年6月30日期间的租金。2014年8月15日宏进公司委托河南开物律师事务所律师王干益向平彬发律师催款函一份。该函要求平彬务必于2014年8月29日前到宏进公司交纳2014年至2015年度商铺租金17564元，如逾期仍未履行缴付租金义务，视为平彬自动解除本协议，宏进公司将收回该商铺，由此产生的一切法律责任有平彬承担。期限届满后，平彬仍然未向宏进公司缴纳其租金，故宏进公司诉至法院。
本院认为：原告宏进公司与被告平彬之间签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。被告平彬自2014年7月1日起开始拒不向原告宏进公司交纳其商铺租金至今，特别是在原告宏进公司委托河南开物律师事务所发出律师催款函后，仍然不向原告宏进公司交纳其商铺租金的行为，实属严重违约行为，应承担其相应的民事责任，故原告宏进公司要求解除其与被告平彬于2013年8月31日所签订的《洛阳宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议书》，并要求被告平彬将承租的位于洛阳宏进农副产品国际物流中心C区18栋23号商铺腾空予以返还及要求被告平彬向宏进公司支付自2014年7月1日起至实际腾房之月的租金，租金按按照合同约定的1464元／月计算的诉讼请求，符合双方协议约定，且不违背法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司与被告平彬之间于2013年8月31日所签订的《洛阳宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议书》；
二、被告平彬在本判决生效后十五日内将承租的位于洛阳宏进农副产品国际物流中心C区18栋23号商铺腾空，返还给原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司；
三、被告平彬在本判决生效后十五日内向原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司支付自2014年7月1日起至实际腾房之月止的商铺租金，租金按照双方合同约定1464元／月计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，全部由被告平彬承担（原告宏进公司已垫付，待执行时一并付给原告宏进公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 樊蕾
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 常鑫
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初44号
原告：刘作芹，农民。
委托诉讼代理人：鲁文斌，宜城市孔湾法律服务所法律工作者。
被告：余永贵，农民。
原告刘作芹与被告余永贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘作芹的委托诉讼代理人鲁文斌到庭参加了诉讼，被告余永贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘作芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余永贵在交强险责任限额内赔偿我医疗费、住院伙食补助费、护理费、等经济损失18282.38元，剩余损失按事故责任比例承担3100.38元(4429.89元x70%)，共计21383.3元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月9日，被告余永贵驾驶摩托车从孔湾镇中心街徐家牙科诊所门前由北向南行驶至中心街左转弯时，遇我乘坐儿子王志强驾驶摩托车沿中心街由东向西直行，双方发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，经宜城市交警部门现场勘验认定，被告负事故的主要责任，我儿子负事故的次要责任。我受伤后，在宜城市人民医院住院治疗8天，经诊断为右盖氏骨折，花医疗费13829.89元，住院伙食补助费400元，护理费682.48元，误工费7599.9元，交通费200元，共计损失22712.27元。根据《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，被告首先应在交强险责任限额范围内予以优先赔偿医疗费10000元、护理费682.48元、误工费7599.9元。剩余损失医疗费3829.89元、住院伙食补助费400元、交通费200元，共计4429.89元，被告应按照事故责任比例70%承担赔偿责任，计3100.92元，其余损失我放弃对我儿子王志强的追偿权。请求人民法院判决支持我的诉讼请求。
余永贵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日17时10分左右，被告余永贵无证驾驶无号牌125型两轮摩托车，从孔湾镇中心街徐家牙科诊所门前由北向南行驶至中心街左转弯时，遇原告乘坐其子王志强持“c1”机动车驾驶证，驾驶无号牌110型两轮摩托车沿中心街由东向西直行，双方发生碰撞，造成双方车辆受损，原告刘作芹受伤的交通事故。该事故经宜城市公安局交通警察大队宜公交认字[2016]第07017b号道路交通事故认定书认定，被告余永贵负事故的主要责任，王志强负事故的次要责任，原告刘作芹无责任。事故发生后原告刘作芹入住宜城市人民医院住院治疗8天，医生诊断原告刘作芹伤情为右盖氏骨折、多处软组织挫擦伤，花医疗费12992.06元，出院时医生建议全休三月，不适随诊。出院后刘作芹又在孔湾镇卫生院住院治疗2天，花费医疗费816.03元，后又门诊治疗花医疗费21.8元，共计13829.89元。事后原告刘作芹向被告余永贵要求赔偿此次事故造成的相关损失遭被告拒绝。导致本案的纠纷发生。
另查明：诉讼中原告刘作芹放弃要求王志强赔偿的权利，本事故肇事摩托车均未投保机动车交强险。
上述事实，有原告提交的出院记录及医疗费票据、病情诊断书等证据在卷为证，原告在庭审中对纠纷的事实亦有相关陈述，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安机关作出的宜公交认字[2016]第07017b号道路事故认定书，认定被告余永贵负此次事故的主要责任，原告刘作芹无责任，本院予以确认。因被告余永贵驾驶的肇事摩托车未在保险部门投保交强险，按照法律规定，原告刘作芹的相关损失应由被告余永贵在交强险赔偿限额内给予赔偿，超出部分，由被告余永贵按照本事故中的责任比例予以赔偿。原告刘作芹要求赔偿医疗费13829.89元、住院伙食补助费400元、护理费682.48元、误工费7599.9元有其提供的医疗费票据及医疗机构出具的证明，本院予以支持。对于原告主张的交通费200元，因其未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告刘作芹因交通事故受伤后遭受的损失，由被告余永贵在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、护理费682.48元、误工费7599.9元，共计18282.38元。
二、原告刘作芹下余的医疗费3829.89元、住院伙食补助费400元，共计4229.89元，由被告余永贵赔偿70%即2960.9元。
三、上述一、二项确定的给付义务，由被告余永贵于本判决生效后十日内一次付清。
四、驳回原告刘作芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由余永贵承担105元，刘作芹承担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈ＸＸ
二〇一七年二月二十五日
书记员 姜建国
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁72民特168号
申请人：李强，男，1972年12月21日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
申请人李强因“鲁荣渔52798号”渔船的经营人李军拖欠其工资款，于2018年4月4日向本院申请债权登记，要求对申请人就“鲁荣渔52798号”渔船享有的船员工资人民币92000元予以登记，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人李强债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人李强交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一八年四月四日
书记员 李晓晶
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）保中刑初字第32号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人郭金柱，女，苗族，1996年7月11日生于云南省广南县，小学文化，农民。因本案于2014年9月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于云南省保山市龙陵县看守所。
指定辩护人杨大辉，云南省龙陵县法律援助中心法律援助工作者。
云南省保山市人民检察院以保检公二刑诉（2014）411号起诉书指控被告人郭金柱犯运输毒品罪，于2015年1月16日在龙陵县人民法院法庭公开开庭审理本案。云南省保山市人民检察院指派检察员徐兴杰、李光晋出庭支持公诉，被告人郭金柱及其指定辩护人杨大辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控，2014年8月31日，被告人郭金柱携毒品包乘云M780**号夏利轿车从保山前往攀枝花。当日22时许，途经大保高速公路沙坝路段时被龙陵县公安局民警抓获，并从其左侧腋下查获其藏匿的海洛因2块，经称量净重350克。认定上述事实的证据包括：物证；书证；鉴定意见；勘验、检查笔录；证人证言；被告人供述和辩解等。被告人郭金柱非法运输毒品海洛因350克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人郭金柱在抓获时主动交代运输毒品的犯罪事实，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人郭金柱供认被指控的犯罪事实，未作辩解。其指定辩护人辩称被告人郭金柱系受人指使运输毒品，系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，建议对被告人郭金柱从轻处罚。
经审理查明，2014年8月31日，被告人郭金柱携毒品包乘夏利轿车从保山前往攀枝花。当日22时许，途经大保高速公路沙坝路段时被龙陵县公安局干警查获，并从其左侧腋下查获其藏匿的海洛因2块，经称量净重350克。抓获被告人郭金柱。
认定上述事实的证据有：1、物证。被告人郭金柱指认从其左侧腋下查获的海洛因2块、其持有的手机1部的照片一组，证实本案查获的毒品及相关物证情况。
2、书证。（1）《户口证明》一份、《无犯罪记录查询证明》一份，证实被告人郭金柱的身份情况。
（2）《抓获经过》三份、《当场盘问、检查笔录》一份、《人身安全检查笔录》一份、现场照片一组、《扣押笔录》一份、《扣押清单》一份，证实被告人郭金柱被人赃俱获的时间、地点、经过等，被告人郭金柱身体情况无异常。干警当场从其腋下查获两块用黄色塑料胶带包裹的毒品海洛因可疑物，从其随身携带的挎包内查获手机1部。侦查员在见证人的见证下，对上述物品即毒品海洛因2块、手机1部予以扣押。
（3）《称量笔录》一份、称量照片一组，证实本案查获的毒品海洛因350克系在见证人的见证下对被告人郭金柱当面提取称量的情况。
3、鉴定意见。（保）公（刑）鉴（毒）字（2014）304号《毒品定量检验报告》一份、《鉴定意见通知书》一份，证实对本案查获的350克毒品海洛因可疑物进行毒品定性分析鉴定，检验结果是所送检材中均检出海洛因成分；并已将鉴定意见告知被告人郭金柱。
4、勘验、检查笔录。（1）《提取笔录》一份、检材提取称量照片一组，证实侦查员在见证人的见证下，当被告人郭金柱的面对从其身上查获的海洛因2块可疑物中随机提取检材2份，每份净重2克，分别编号1-2号，进行违禁品定性分析鉴定。
（2）《电话勘查笔录》一份，证实对被告人郭金柱持有的号码为1840884****的手机的电话通讯记录进行勘查的情况，其中2014年8月31日。“小刚”发短信：“怎么不接电话，小妹？在干嘛呢？”。
（3）龙陵县公安局《现场检测报告书》一份、被告人指认尿检结果照片一组，证实被告人郭金柱的尿液检测样本经现场检测，结果呈吗啡、甲基苯丙胺阳性。
5、证人证言。证人余某某的证言，证实其系出租车驾驶员，2014年8月31日21时50分，在保山客运站进站口被告人郭金柱花2000元钱包其的车去四川攀枝花，上车后被告人郭金柱坐在副驾驶位上。其不认识被告人郭金柱，其二人途经大保高速公路沙坝路段时遇到检查，公安民警从被告人郭金柱左腋下查获两块毒品可疑物。
6、被告人供述和辩解。被告人郭金柱的供述，证实2014年8月22日，其从昆明到临沧市镇康县旅游，其在镇康县玩了几天，25日晚上其从镇康县南伞镇坐车前往勐捧镇，在车上认识一个叫小刚的四川男子，在车上互留电话，28日下午，小刚打电话让其帮他带点东西到攀枝花，30日晚上小刚电话叫其在勐捧的一条路上等他，在路边其接到毒品，小刚告诉其把毒品带到攀枝花，后给他打电话，他会安排人来接毒品。其在勐捧街上逛到31日，花150元钱包摩托车到龙陵勐糯镇，买了10点半前往龙陵的车票，14时间到龙陵后，其在车站买了15：30前往保山的车票，到保山已经19点多了，其花2000元包车前往攀枝花，当日22时许途经沙坝路段被查获。小刚是四川人，他的详细住址其不知道，大概20多岁，他的电话是1828837****。其吸食麻黄素，在勐捧跟一个人购买了四粒。
被告人郭金柱庭审时供述毒品系民警对其人身进行检查时查获，而《当场盘问、检查笔录》描述“被告人郭金柱从其左腋下拿出两块用黄色塑料胶带包裹的毒品海洛因可疑物”，2015年1月21日龙陵县公安局禁毒大队出具《情况说明》证实在侦查员对郭金柱进行盘问检查时，郭金柱从其携带的包内拿出了一部手机，接着侦查员对其人身进行检查，在其身上腋下发现了用胶带包裹的毒品可疑物两块，经侦查员进一步盘问，犯罪嫌疑人才交代，其帮别人运输毒品，《情况说明》与被告人供述能够相互印证，故对《当场盘问、检查笔录》不予采信，其余证据经法庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，且相互之间具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人郭金柱明知是毒品海洛因而予以运输的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控本案被告人郭金柱的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认，但认定自首不能成立。被告人郭金柱供述毒品系民警对其人身进行检查时查获，能与2015年1月21日龙陵县公安局禁毒大队出具的《情况说明》相互印证，故被告人郭金柱不构成自首。其辩护人辩称被告人郭金柱如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见予以采纳。鉴于被告人郭金柱如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭金柱犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2029年8月31日止。）
二、本案查获的毒品海洛因350克、手机1部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 黄映瑾
审判员 丁友保
审判员 申 力
二〇一五年三月四日
书记员 张东旭
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更133号
罪犯张德军，男,1979年8月30日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2004年11月4日作出（2004）中中法刑一初字第57号刑事附带民事判决，以罪犯张德军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2005年2月4日被投入广东省高明监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2007年4月3日经辽宁省高级人民法院以(2007)辽刑执字第335号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2010年6月7日经本院以（2010）大审刑执字第1119号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第1972号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2023年5月2日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯张德军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2013、2014年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯张德军的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张德军服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯张德军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2007年4月3日起至2022年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一七年三月十日
书记员 刘丰采
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民一初字第203号
原告曾庆银，女。系死者姜万玉之妻。
原告姜雅婷，曾用名姜婷婷，女。系曾庆银长女。
原告姜淞浩，男。系曾庆银长子。
原告姜琳琳，女。系曾庆银次女。
原告姜国华，男。系死者姜万玉之父。
原告王秀英，女。系死者姜万玉之母。
上列六原告委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告辛国军，男。
被告南阳市恒远货运车队。
法定代表人李铁伟，任该公司经理。
原告曾庆银等与被告辛国军、南阳市恒远货运车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曾庆银诉称，2013年3月20日，姜万玉驾驶的豫R978**大货车，与白迎宗驾驶的豫CA51**号货车在河南省汝州市207国道汝河大桥相撞，造成姜万玉死亡。汝州市公安局交通警察大队经处理，依法作出宛公交认字（2012）第279号道路交通事故认定书，认定，白迎宗承担本次事故全部责任。另查明，姜万玉驾驶的豫R978**大货车车主是辛国军，登记的车主是南阳市恒远货运车队，现诉至法院，请求：判令被告赔偿原告各项损失228000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。明确的被告是指被告的姓名、性别、年龄及详细的住址均应明确。本案在审理过程中，原告按照交通事故认定书上记载的被告辛国军的地址进行查找，但未查找到被告辛国军，且在本院指定的期限内，原告未能向本院提供被告辛国军的明确详细的住址。因此，该情形属于被告不明确。故，原告曾庆银的起诉不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告曾庆银等的起诉。
案件受理费4420元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王庆善
审 判 员 姜 南
人民陪审员 田东晓
二〇一四年三月二日
书 记 员 李 娟
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1027刑初150号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人秦强，汉族，高中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。2017年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被镇原县公安局刑事拘留，同年4月6日被镇原县公安局取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人秦强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，镇原县人民检察院指派检察员姜文娟出庭支持公诉。被告人秦强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月29日17时许，被告人秦强与朋友杏某等人在镇原县平泉镇进居仙酒店吃饭、喝酒，喝酒后，约23时许，秦强驾驶×××号银白色奇瑞牌小型轿车送杏某等人回家，车辆行驶至省道S318线90KM路段时，被执勤巡逻民警拦住检查，民警发现秦强醉酒，遂将秦强控制并带至平泉镇卫生院进行血样采集，经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定：被鉴定人秦强血液中检出乙醇，平均含量为134.75mg/100ml。
上述事实，被告人秦强在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录及拍照，强制措施凭证、检验报告书，机动车信息查询单、证人杏兆璞证言，户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人秦强违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人秦强到案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人秦强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝红梅
二〇一七年八月一日
书记员 李 赟
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第199号
原告秦风（曾用名秦岚），女，1952年3月20日生，汉族，住登封市。
被告王大卫（曾用名王大伟、韩大卫），男，1968年6月12日生，汉族，住登封市。
原告秦风诉被告王大卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦风到庭参加了诉讼，被告王大卫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告借原告现金10000元，后于2013年11月23日向原告出具借条一份，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据是借条一份，证明被告应偿还原告借款10000元的事实。
被告未质证、未举证。
对原告所举证据，本院认为具有客观性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明，2009年被告借原告现金10000元，于2013年11月23日补一借条，双方无约定用期及利息。后经原告催要未果，故而成讼。
本院认为，被告借原告10000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，原告请求还款，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付利息，因双方无约定利息，视为不支付利息，对原告2015年1月8日起诉催告后的利息，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算，付至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大卫于本判决生效之日起五日内偿还原告秦风人民币10000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算，自2015年1月8日起付至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 高徐宾
人民陪审员 吴书朋
二〇一五年二月二日
书 记 员 冯书霞
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执复38号
复议申请人武汉市第四汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道408号。
法定代表人姚明超，该公司董事长。
申请执行人宜昌全顺联运有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区东湖路20号。
法定代表人覃平，该公司经理。
被执行人武汉市第四汽车运输有限公司第六分公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道1128号。
负责人王进社，该分公司经理。
被执行人朱军学，男，1968年4月29日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
复议申请人武汉市第四汽车运输有限公司不服宜昌市夷陵区人民法院（以下简称夷陵区法院）于2017年6月9日作出的（2017）鄂0506执异12号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人宜昌全顺联运有限公司与被执行人武汉市第四汽车运输有限公司第六分公司、朱军学公路货物运输合同纠纷一案，夷陵区法院于2015年6月8日作出（2014）鄂夷陵民初字第01382号民事判决书，判决确定：一、由被告朱军学、武汉市第四汽车运输有限公司第六分公司于本判决发生法律效力后10日内连带赔偿原告宜昌全顺联运有限公司货物损失184500元、利息损失22140元，合计人民币206640元。判决生效后，申请执行人宜昌全顺联运有限公司于2017年1月13日向夷陵区法院申请执行，夷陵区法院同日立案执行。在执行过程中，夷陵区法院于2017年3月30日作出（2017）鄂0506执237号之二执行裁定书，裁定追加武汉市第四汽车运输有限公司为被执行人。武汉市第四汽车运输有限公司不服，向夷陵区法院提出执行异议。
夷陵区法院认为，被执行人武汉市第四汽车运输有限公司第六分公司系武汉市第四汽车运输有限公司的分支机构，不具备独立的民事主体资格，不能履行生效法律文书确定的义务，夷陵区法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条，追加武汉市第四汽车运输有限公司为被执行人，符合法律规定。对武汉市第四汽车运输有限公司提出的异议理由，依法不予采纳，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回武汉市第四汽车运输有限公司的异议请求。
复议申请人武汉市第四汽车运输有限公司不服，向本院申请复议，请求依法撤销夷陵区法院（2017）鄂0506执异12号执行裁定。其复议理由为：宜昌全顺联运有限公司与武汉市第四汽车运输有限公司第六分公司、朱军学、罗玮、范军、张红娟货物运输合同纠纷一案，夷陵区法院于2013年10月14日作出（2013）鄂夷陵民初字第00318号民事判决书，后武汉市第四汽车运输有限公司第六分公司不服提出上诉，宜昌市中级人民法院作出（2014）鄂宜昌中民终字第00270号民事裁定书，裁定发回重审，在重审过程中，宜昌全顺联运有限公司于2014年12月7日向夷陵区法院提交申请，要求撤回对罗玮、范军、张红娟的起诉。宜昌全顺联运有限公司在案件审理过程中，撤回了对复议申请人的诉讼请求，只要求对复议申请人的第六分公司提起诉讼。因此，宜昌全顺联运有限公司已经在诉讼过程中放弃要求复议申请人承担连带责任，法院应立即终止对复议申请人财产的执行。
本院对夷陵区法院查明的事实予以确认。
同时查明，宜昌全顺联运有限公司与武汉市第四汽车运输有限公司第六分公司、朱学军、罗玮、范军、张红娟公路货物运输合同纠纷一案，夷陵区法院于2013年10月14日作出（2013）鄂夷陵民初字第00318号民事判决书，武汉市第四汽车运输有限公司第六分公司不服提出上诉，本院于2014年7月2日作出（2014）鄂宜昌中民二终字第00270号民事裁定书，裁定发回夷陵区法院重审。夷陵区法院重新进行审理，审理中宜昌全顺联运有限公司自愿撤回对武汉市第四汽车运输有限公司、罗玮、范军、张红娟的起诉。
本院认为，本案争议的焦点是申请执行人在诉讼中撤回起诉总公司后，可否在执行中再次申请总公司承担责任。根据相关法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。申请执行人在一审中撤回起诉复议申请人，只是对程序性权利的放弃，其实体权利仍存在。故在执行中，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第78条的规定，当复议申请人第六分公司不能履行时，申请执行人仍可申请追加复议申请人为被执行人，要求复议申请人承担责任。综上，夷陵区法院追加复议申请人武汉市第四汽车运输有限公司为本案被执行人并无不当。复议申请人的复议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回武汉市第四汽车运输有限公司的复议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 史志高
审判员 杨 楠
审判员 苏 林
二〇一七年八月七日
书记员 邓 星
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23172号
罪犯谭海峰，男，1985年10月18日出生，壮族，广西壮族自治区来宾县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年五月二十九日作出（2006）德刑初字第405号刑事判决，以被告人谭海峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月七日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年八月八日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谭海峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谭海峰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭海峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谭海峰减去有期徒刑八个月（刑期自2006年3月16日起至2015年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23172号罪犯谭海峰，男，1985年10月18日出生，壮族，广西壮族自治区来宾县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年五月二十九日作出（2006）德刑初字第405号刑事判决,以被告人谭海峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月七日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年八月八日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谭海峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯谭海峰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯谭海峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯谭海峰减去有期徒刑八个月(刑期自2006年3月16日起至2015年3月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月八日书 记 员  柏天文
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1717号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。住所地甘肃省白银市景泰县。
负责人：贺得刚，该行行长。
被申请人：李苍，男，1976年6月11日出生，景泰县。
被申请人：王世芬，女，1981年8月29日出生，景泰县。
被申请人：高彦盈，男，1983年10月23日出生，景泰县五。
被申请人：陈香，女，1984年7月17日出生，景泰县。
被申请人：陈祥，男，1978年2月1日出生，景泰县。
被申请人：王向菊，女，1983年4月16日出生，景泰。
被申请人：张延治。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被申请人李苍、王世芬、高彦盈、陈香、陈祥、王向菊、张延治借款合同纠纷一案，申请人于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款105600.03元予以冻结或查封、扣押被申请人同等价值的财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司甘肃省白银市分行以其所有的甘DA55**号车辆为申请人诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全限于请求的范围，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行提供担保的中国邮政储蓄银行股份有限公司甘肃省白银市分行所有的甘DA55**号车辆予以查封；
二、对被申请人李苍、王世芬、高彦盈、陈香、陈祥、王向菊、张延治的银行存款105600.03元予以冻结或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏天刚
二〇一六年八月三十日
书 记 员 肖生鹏
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0423民初1717号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。住所地甘肃省白银市景泰县。负责人：贺得刚，该行行长。委托诉讼代理人：樊生俊，该行职工。被告：李苍，男，1976年6月11日出生，景泰县。被告：王世芬（系李仓妻子），女，1981年8月29日出生，景泰县被告：高彦盈，男，1983年10月23日出生，景泰县。被告：陈香（系高彦盈妻子），女，1984年7月17日出生，景泰县。被告：陈祥，男，1978年2月1日出生，景泰县。被告：王向菊（系陈祥妻子），女，1983年4月16日出生，景泰县。被告：张延治，男，1973年1月8日出生，景泰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行（以下简称邮储景泰支行）诉被告李仓、王世芬、高彦盈、陈香、陈祥、王向菊、张延治借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊生俊到庭参加诉讼，被告李仓、王世芬、高彦盈、陈香、陈祥、王向菊、张延治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李仓、王世芬偿还贷款本金99915.75元，利息5684.85元（截止2016年7月11日），2016年7月11日之后的利息逾期利率9.594%计付至本金还清日止；2.判令被告高彦盈、陈香、陈祥、王向菊、张延治对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，被告高彦盈、陈香、李仓、王世芬、陈祥、王向菊与原告签订小额贷款联保协议书。约定六被告自愿组成联保小组，推选陈祥为联保小组牵头人，自2013年11月28日起至2015年11月28日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额不超过人民币10万元内发放贷款，被告任一成员自愿为该贷款提供连带责任保证。协议书签订当日，六被告分别与原告签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，获得了总额为30万元的贷款。被告张延治为上述联保贷款提供担保。合同履行期间，被告李仓、王世芬违反合同约定，拒不按期偿还本息，截止2015年7月11日，拖欠贷款本息105600.60元。被告李仓、王世芬、高彦盈、陈香、陈祥、王向菊、张延治未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，被告高彦盈、陈香、李仓、王世芬、陈祥、王向菊与原告邮储景泰支行签订小额贷款联保协议书，约定三户被告自愿组成联保小组，自2013年11月28日起至2015年11月28日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元限额内发放贷款。具体金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组成员未全部还清原告借款前，联保小组不得解散，小组成员均不得退出；小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等以及原告为实现债权而支付的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息、罚息及其他费用），可由原告在保证人的任何账户内扣收。联保小组成员的配偶同意该小组成员从事的借款及保证行为，对小组成员协议项下的义务承担共同还款责任等。同日，原告邮储景泰支行（甲方）与被告李仓、王世芬（乙方）签订小额贷款借款合同。约定甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名李仓，借款金额10万元，年利率7.38%，期限自2013年11月月至2015年11月，借款用途为扩大养殖；还款方式为按季付息，到期一次性还本；乙方不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；乙方不按期偿还借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告李仓账户发放借款10万元，期限自2013年11月28日至2015年11月28日，并在贷款发放单中载明正常利率为7.38%、逾期利率为9.594%。被告张延治亦于上述合同签订之日向原告邮储景泰支行出具担保函，承诺为被告高彦盈名下的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他应支付的费用，保证期间为贷款到期之日起两年。借款到期后，被告李仓、王世芬未履行还款责任，被告高彦盈、陈香、陈祥、王向菊、张延治亦未履行担保责任，截止2015年7月11日，拖欠贷款本金99915.75元。利息5684.85元。本院认为，原告邮储景泰支行与被告高彦盈、陈香、李仓、王世芬、陈祥、王向菊签订小额贷款联保协议书、与被告李仓、王世芬签订的小额贷款借款合同及被告张延治出具的担保函，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定为被告李仓、王世芬提供借款，被告李仓、王世芬未按期足额偿还借款本息，是违约行为，应当承担违约责任，即偿还拖欠的借款本息并自逾期之日起支付罚息（借款利率水平上加收30%利息）。被告高彦盈、陈香、陈祥、王向菊、张延治为该笔借款提供连带责任保证，应对借款本息及罚息承担连带清偿责任。综上所述，原告邮储景泰支行要求被告李苍、王世芬偿还借款本金99915.22元，利息5684.85元（截止2016年7月11日），2016年7月11日以后的利息按逾期利率9.594%计付至本金还清日止；被告高彦盈、陈香、陈祥、王向菊、张延治承担连带清偿责任，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告李仓、王世芬、高彦盈、陈香、陈祥、王向菊、张延治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仓、王世芬于本判决生效后10内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行借款本金99915.75元，利息5684.85元（截止2016年7月11日），2016年7月11日以后的利息按逾期利率9.594%计付至本金还清日止；二、被告高彦盈、陈香、陈祥、王向菊、张延治对上述借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告李仓、王世芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，保全费1048元，由被告李仓、王世芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  魏天刚二〇一六年十月九日书 记 员  肖生鹏
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02929号
原告欧太彬，男，1968年7月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李勇，重庆言实律师事务所律师。
被告黄灿，男，1983年5月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告欧太彬诉被告黄灿物权保护纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员刘扬适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告欧太彬的委托代理人李勇与被告黄灿到庭参加诉讼。2014年5月29日，原、被告自愿申请对本案自行和解，期限两个月。本案现已审理终结。
原告欧太彬诉称，2014年1月26日，原告经重庆市君祥置业代理有限公司介绍，购买由黄科、王秀珍、唐春蓉共同所有的綦江区文龙街道沙溪路22号4幢10－1号房屋（以下简称诉争房屋），并签订了房屋买卖合同。之后，原告按合同约定付清了所有款项，接收了该房屋及取得了该房屋的房地产权证。2014年2月27日，被告黄灿采取换取该房屋的锁芯，安排他人入住房屋等非法手段，强行侵占房屋，至今不腾退房屋给原告。原告认为原告合法购买房屋，已依法取得房屋的所有权及使用权，被告的行为已严重侵害原告的财产权利，依法应承担法律责任。特诉请法院：1、判令被告将诉争房屋腾退，交归原告；2、判令被告赔偿原告的占用期间的房租损失（按每月1000元计算）和物管费及能源费（按每月100.60元计算），均自2014年2月27日起，至腾退交归原告时止；3、判令被告赔偿原告占用期间的水、电、气、闭路等费用，以票据为准；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄灿辩称，我于2013年3月13日与诉争房屋原产权人黄科签订房屋租赁合同，双方约定对该房屋租赁10年，我在2014年2月得知所租赁的房屋被买卖后才采取的更换锁芯的行为，并且通知了黄科，由于我先签订租房合同，根据买卖不破租赁的法律规定，我不同意腾退房屋并赔偿损失。
经审理查明，案外人黄科、唐春蓉、王秀珍原系诉争房屋所有权人，该房原产权证为207房地证2010字第10833号，房屋建筑面积90.63平方米。2014年1月26日，案外人黄科、唐春蓉、王秀珍作为甲方，本案原告欧太彬作为乙方，重庆市君祥置业代理有限公司作为丙方，三方共同签订房屋买卖合同。合同约定甲方将其所有的本案诉争房屋【包含附属设施水、电、闭路、天然气、家具电器（另附清单）】作价455000元卖与乙方，合同同时约定了付款方式、期限、交房、办理产权变更、违约责任等事项，合同还特别约定在2014年2月20日前，甲方交房予乙方使用。合同签订后，乙方于2014年1月26日、1月27日、2月7日、2月24日分四次向甲方支付了购房款。2014年2月24日，甲方唐春蓉与乙方委托人夏祥芳（同时亦是丙方的员工）对诉争房屋进行了交接，双方对水电气的底数，钥匙进行了确认，均认可诉争房屋在2014年2月24日已交接完清。2014年2月27日，被告黄灿得知诉争房屋被买卖，遂自行更换该房屋钥匙，并与丙方的员工当场发生纠纷后报警，后导致纠纷产生。2014年3月3日，诉争房屋经重庆市綦江区国土房管土地房屋登记在原告欧太彬名下并办理房屋产权证（213房地证2014字第002681号）。审理中，原、被告双方一致确认诉争房屋的月租金为1000元。庭审后，原告自愿撤回请求被告赔偿占用期间的物管费、能源费和水、电、气、闭路等费用的诉讼请求。
另审理查明，2013年3月13日，被告黄灿与黄科就诉争房屋签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限为10年，从2013年3月13日至2023年3月13日，月租金1000元，一次性10年房租付清。合同签订后被告黄灿至2014年2月27日以前并未实际入住诉争房屋。
审理中，被告请求原告支付其一定的损失即可腾退房屋，原告表示不同意，导致调解不成。
前述事实，有重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明，207房地证2010字第10833号房屋产权证复印件，重庆市君祥置业代理有限公司房屋买卖合同，收条，交房验收单，213房地证2014字第002681号房屋产权证复印件，重庆鑫龙物业管理有限公司专用收据，证人证言，房屋租赁合同，公安局案件接报回执房产过户协议及双方当事人的陈述等证据证实，已经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告欧太彬对綦江区文龙街道沙溪路22号4幢10－1号房屋系善意购买人，其已支付房屋对价，并实际占有房屋，其后亦取得房屋产权，依法对诉争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告黄灿作为承租人，在签订租房合同后并未实际入住诉争房屋，不能对抗善意购房人即本案原告，尤其是在原告已经与出卖人交接清房屋手续后，采取更换房屋钥匙强行占有诉争房屋的做法是不正确的，应予纠正。被告作为承租人，如果认为原房屋产权人出卖租赁房屋，侵害了自己的优先购买权，或者导致其其他损失的（比如已预付相应租金），均应另循其他法律途径解决，而不应采用占有诉争房屋的方式来处理纠纷，为此给原告造成的合理损失应予赔偿，原、被告对本案诉争房屋的月租金价格均认定一致，本院予以采信，并以此作为计算原告合理损失的参考依据。原告欧太彬自愿撤回请求被告赔偿占用期间的物管费、能源费和水、电、气、闭路等费用的诉讼请求系其真实意思表示，本院予以许可。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、第二百四十五条的规定，判决如下：
一、被告黄灿在本判决生效后10日内将其占用的位于重庆
市綦江区文龙街道沙溪路22号4幢10－1号房屋腾退返还给原告欧太彬；
二、自2014年2月27日起至前述房屋腾退交付原告之日止
被告黄灿赔偿原告欧太彬占用綦江区文龙街道沙溪路22号4幢10－1号房屋期间的租房损失，按照每月1000元的标准计算。
当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告黄灿负担（原告已预交），在本判决生效后10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘扬
二〇一四年七月三十日
书记员 申湛
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更917号
罪犯张瀚，男，1988年10月20日出生，四川省达州市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）榕刑初字第157号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产20000元。其刑期自2011年12月9日起至2026年12月8日止。该判决发生法律效力后于2012年10月24日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年1月16日以（2015）莆刑执字98号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变，其刑期自2011年12月9日起至2026年5月8日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年3月累计达标分15分。2014年被评为监狱改造积极分子、2015年被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯张瀚在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张瀚减去有期徒刑十个月，其刑期自2011年12月9日起至2025年7月8日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 程 金
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14316号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河刘李店村。
法定代表人那明福。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告季洪学，男，45岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告季洪学物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王得壮
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第126号
原告黄新超。
被告王鲁范。
原告黄新超诉被告王鲁范民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日，王鲁范从原告处借走人民币40000元，并当场写下借条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告请求法院判令被告王鲁范偿还借款40000元，并按银行基准利率支付自起诉日起至借款付清为止的利息。
为证明其主张，原告向本院提供借条（原件）一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告王鲁范未做答辩，也未向本院提交证据。
针对原告提交的证据，被告不到庭放弃质证权利；经审核，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以认定。
经审理查明：2014年5月26日，被告王鲁范向原告黄新超借款人民币40000元，并出具借条一张，双方约定利息按月利率2%计算。后经原告催讨，被告至今未归还借款本金。以上事实有原告的证据和庭审陈述予以证实。
本院认为：原告黄新超与被告王鲁范之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告本应及时归还借款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原、被告约定借款利息按月利率2%计算，现原告请求被告支付从起诉之日起按照银行贷款基准利率计算的利息，系对其权利的合理处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告王鲁范归还原告黄新超借款人民币40000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2015年2月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半收取），由被告王鲁范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年四月七日
代书 记员 张琳琅
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第493号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人胡某某，男，出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，系福州市晋安区艾惠豆芽专业合作社实际经营者，户籍地安徽省马鞍山市和县，暂住地福建省福州市晋安区。因本案于2013年11月9日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人胡某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员林长洲出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月份至2013年11月份间，被告人胡某某在其所经营的福州市晋安区艾惠豆芽专业合作社生产豆芽过程中擅自添加无根黄豆芽素、无根绿豆芽素、培育无根豆芽专用剂、8503高低温防腐剂、豆芽多效增白王（多功能生长素）、咪鲜胺锰盐、漂白粉等多种化学物质，并将所生产的豆芽以每斤人民币0.7元的价格出售给福建永辉超市五四北店、福飞店及国棉店，销售金额总计达人民币224260.1元。2013年11月8日，公安机关在福州市晋安区艾惠豆芽专业合作社内抓获被告人胡某某，并当场查获上述添加于豆芽生产过程中的化学物质。经检验，其中的无根黄豆芽素、无根绿豆芽素中均含有国家明令禁止使用物质6-苄基腺漂呤。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获在案的化学添加物质的物证照片，抓获经过、户籍证明、福建永辉超市提供的永辉超市供零合作合同及补充条款、情况说明、每日豆芽供货对账单、卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》（GBZ760-2011）有关问题的复函、食品中常见禁止添加剂物名单、农民专业合作社法人营业执照、扣押物品、文件清单、通话记录等书证，证人舒某某、胡某、黄某某、万某、林某某、裴某某、陈某某等人的证言，福建省产品质量检验研究院出具的测试报告及资质认定证书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在食品生产、销售过程中掺入有毒、有害的非食品原料，涉案金额达224260.1元，具有法定的其他严重情节，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人胡某某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）项、第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2018年11月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人胡某某非法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林美兰
代理审判员 颜哲晖
人民陪审员 林孟捷
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吴江前
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条?生产、销售有毒、有害食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十四条规定的“其他严重情节”：
（一）生产、销售金额二十万元以上不满五十万元的；
（二）生产、销售金额十万元以上不满二十万元，有毒、有害食品的数量较大或者生产、销售持续时间较长的；
（三）生产、销售金额十万元以上不满二十万元，属于婴幼儿食品的；
（四）生产、销售金额十万元以上不满二十万元，一年内曾因危害食品安全违法犯罪活动受过行政处罚或者刑事处罚的；
（五）有毒、有害的非食品原料毒害性强或者含量高的；
（六）其他情节严重的情形。
第九条?在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。
在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1626号
原告：殷桂友。
委托代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。
被告：李水旺。
原告殷桂友与被告李水旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷桂友的委托代理人叶海军到庭参加诉讼，被告李水旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷桂友向本院提出诉讼请求：１判令被告还清借款5万元及其利息（利息按年利率6%自2016年6月13日计算至还清借款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月19日，被告以资金周转困难为由，向原告借款8万元并出具借条，口头约定借款期限为半年。被告从事物流运输业，借款时称需购买大型运输车辆，但借款后，被告将借款挪作他用。借款到期后，原告多次催要，被告仅还款3万元，下欠5万元，被告以各种理由拒不偿还。被告的行为已侵犯原告的合法权益。
李水旺未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：殷桂友就其主张的借款事实提交了李水旺2015年1月18日向其出具的借条以及其于2015年1月19日通过银行汇款的方式向李水旺汇款8万元的凭证，该证据符合证据的真实性、合法性以及关联性要求，本院予以确认，并对原告在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，被告因经营缺少周转资金而向原告借款，原告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方的行为符合我国法律规定的民间借贷关系的构成要件，原、被告之间合法的民间借贷关系成立。我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护，借款应当清偿。现原告多次向被告催要借款未果，被告的行为显然构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告起诉要求被告偿还借款5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
我国合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在被告出具的条据中，双方对借款期限内的利息没有约定，依法应视为不支付利息。但对于逾期利息，我国合同法规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告主张的要求被告自起诉之日（2016年6月16日）起按年利率6%支付利息予以支持。综上，为保护公民的财产所有权，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李水旺欠原告殷桂友借款5万元，于本判决生效之日起五日内付清，同时自2016年6月16日起按年利率6%支付占用资金利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李水旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一六年八月九日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执28号
申请执行人梁锦雄。
被执行人吴世梅。
被执行人潘伟。
被执行人广西梧州市德信建筑材料有限公司，住所地广西梧州市。
法定代表人吴世梅，该公司董事长。
梁锦雄与吴世梅、潘伟、广西梧州市德信建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）苍民初字第440号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴世梅、潘伟、广西梧州市德信建筑材料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁锦雄2016年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人吴世梅、潘伟、广西梧州市德信建筑材料有限公司给付借款本金100万元及利息，并负担案件受理费13800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，发现被执行人在广西苍梧县旺甫镇木拱山有三宗国有土地使用权［土地证号及面积分别为：梧国用（2011）第007295号，16532.75平方米；梧国用（2012）第009045号，15114.65平方米；苍国用（2014）第110013号，8948.89平方米］，已依法查封，但暂不具备执行条件，除此之外未发现其尚有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人尚有其他可供执行财产的证据或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行的财产线索，申请执行人可重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0421执28号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以就尚未实现部分的债权再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘锦波
代理审判员 林 芸
代理审判员 李舒彦
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 骆清林
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）武海法执字第00420号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路***号民生银行大厦。组织机构代码：87760384-4。
负责人：吴江涛，该行行长。
被执行人：长航凤凰股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区民权路**号汇江大厦。组织机构代码：17767908-X。
法定代表人：朱宁，该公司董事长。
被执行人：长江交通科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区江兴路*号。组织机构代码：72579136-4。
法定代表人：毛永德，该公司董事长。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人长航凤凰股份有限公司、长江交通科技股份有限公司船舶营运借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）武海法商字第00879号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人依生效法律文书确定的债权未能实现。本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）武海法执字第00420号案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 鄢坤
二〇一四年三月十九日
书 记 员 梅问
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1493号
原告曹玉环，女，一九六一年十一月十四日生，汉族
被告闫坤，男，一九六八年一月二十二日生，汉族。
被告郭宣宣，女，一九八五年十二月六日生，汉族
被告赵子荣，女，六十岁，汉族，住址同上，系郭宣宣之母。
被告吴红滔，男，一九八二年十月二十一日生，汉族
被告郭彦辰，女，1981年7月17日生，汉族，住址同上
被告吴景海，男，六十岁，汉族，住址同上，系吴红滔之父。
原告曹玉环与被告闫坤、郭宣宣、赵子荣、吴红滔、郭彦辰、吴景海等六人民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉，同日本院予以受理，后本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告曹玉环到庭参加诉讼，被告闫坤、郭宣宣、赵子荣、吴红滔、郭彦辰、吴景海经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，被告吴红滔、郭彦辰以做生意缺乏资金为由向原告借款48万元，约定2015年6月30日前还清，并向原告出具借条一份。被告闫坤、郭宣宣、赵子荣、吴景海向原告出具担保书一份，自愿为此借款提供连带责任保证。现上述借款经原告催要，被告至今未还，为此原告诉至法院，要求被告吴红滔、郭彦辰偿还借款480000元，被告闫坤、郭宣宣、赵子荣及吴景海承担连带清偿责任。
被告闫坤未到庭未答辩。
被告郭宣宣未到庭未答辩。
被告赵子荣未到庭未答辩。
被告吴红滔未到庭未答辩。
被告郭彦辰未到庭未答辩。
被告吴景海未到庭未答辩。
经审理查明，2015年1月1日，被告吴红滔、郭彦辰向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到现金肆拾捌万元整￥（480000元）保证在2015年6月30日前还清，否则，我们夫妇二人愿承担一切经济和法律责任。借款人：吴红滔、郭彦辰”。落款时间为2015年1月1日。2015年1月1日，被告闫坤、吴景海、郭宣宣、赵子荣向原告出具担保书一份，该担保书载明：“我们自愿为吴红滔夫妇担保借款肆拾捌万元整，如到期他们不能归还，我们愿承担归还此借款的连带责任保证，直至此款还清为止，由于不守信用所产生的经济法律责任我们共同承担。2015年1月1日。甲担保人：吴景海，乙担保人郭宣宣，丙担保人赵子荣，丁担保人：闫坤”。现原告以被告逾期未偿还借款为由诉至法院，要求被告吴红滔、郭彦辰偿还借款480000元；被告闫坤、郭宣宣、赵子荣、吴景海对此借款承担连带清偿责任。
本院认为，被告吴红滔、郭彦辰向原告借款480000元，事实清楚，证据充分，由二被告向原告出具的欠条为证，现二被告逾期未偿还借款，因此，原告要求被告吴红滔、郭彦辰偿还借款480000元的诉讼请求，本院应予以支持。被告闫坤、郭宣宣、赵子荣、吴景海向原告出具担保书一份，且该担保书明确载明，其对此借款承担连带保证责任，应认定上述四被告对此借款提供了连带责任保证，原告与被告吴红滔、郭彦辰约定的还款期限为2015年6月30日，应认定为此保证尚在保证期间内，因此，原告要求被告闫坤、郭宣宣、赵子荣、吴景海对此笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。被告闫坤、郭宣宣、赵子荣、吴景海承担保证责任后，有权向被告吴红韬、郭彦辰追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴红滔、郭彦辰偿还原告曹玉环借款480000元，于本判决生效后三日内履行完毕，被告闫坤、郭宣宣、赵子荣、吴景海承担连带清偿责任，并在其承担清偿责任后有权向被告吴红滔、郭彦辰追偿。
案件受理费8500元由被告吴红滔、郭彦辰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 崔新愿
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第217号
原告丁某某，女，1955年11月7日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
委托代理人于德水，集安市法律援助中心法律援助志愿者。
被告陈某某，男，1956年9月29日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
本院在审理原告丁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 卞 宁
人民陪审员 牛纪香
人民陪审员 申玉华
二〇一五年五月八日
书 记 员 郑艳红
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第835号
原告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，中华人民共和国北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼1001.202室。
负责人：刘明志，该公司总经理。
委托代理人：盛仲君，上海格联律师事务所律师。
委托代理人：周杨，上海格联律师事务所律师。
被告：以奎诺斯海事有限公司（EquinoxSeasLtd）。
原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司诉被告以奎诺斯海事有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成由代理审判员曹克担任审判长，代理审判员陈兴旺、王会然参加的合议庭对本案进行审理。在审理过程中，原告于2015年2月5日向本院提出撤回对被告以奎诺斯海事有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回对被告以奎诺斯海事有限公司起诉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司撤回对被告以奎诺斯海事有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币3357.5元由原告负担。
审 判 长 曹 克
代理审判员 陈兴旺
代理审判员 王会然
二〇一五年二月五日
书 记 员 马吉海
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1203号
罪犯杨洪兵，男，1967年8月9日出生，汉族，重庆市荣昌县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）泸刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人杨洪兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，民事赔偿90737.62元。2012年6月28日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨洪兵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨洪兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分188.51分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨洪兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪兵减去有期徒刑一年五个月。
（有期徒刑刑期自2009年4月27日起至2018年11月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈西苓
人民陪审员 钟晓静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨文璐
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03679号
原告：侯艳琪，女，1990年3月9日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：姬保护，男，1985年11月16日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县.
本院立案受理了原告侯艳琪诉被告姬保护买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 赵 磊
二〇一五年十一月九日
书记员 王跃华
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第133号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区山水名苑会所。
被告叶某。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告叶某物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年1月4日向本院申请撤回对被告叶某的起诉。
本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告叶某的起诉。
本案受理费收取为50元由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
审 判 长 张 俊
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 罗顺苹
二〇一五年一月四日
书 记 员 古洢凡
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执异字第17-1号
异议人(利害关系人)邹平县西董街道办事处。住所地，邹平县。
法定代表人张绍鹏，该××主任。
委托代理人王淑杰，山东××××律师事务所律师，特别代理。
申请执行人沂源县鲁村煤矿有限公司。住所地，山东省沂源县。
法定代表人齐金山，董事长。
被执行人山东万利洋煤业有限公司。住所地，山东省滨州市邹平县。
法定代表人于家海，总经理。
被执行人于家海。
本院在执行沂源县鲁村煤矿有限公司与被执行人山东万利洋煤业有限公司、于家海买卖合同纠纷一案中，本院于2015年9月30日向异议人�平县西董街道办事处发出履行到期债务通知书，要求异议人在收到本通知十五日内直接向申请执行人沂源县鲁村煤矿有限公司履行对被执行人山东万利洋煤业有限公司所负到期债务130万元。异议人未按通知书确定的期限履行，也未提出异议，本院于2015年11月30日扣划了异议人的银行存款130万元。异议人邹平县西董街道办事处不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人邹平县西董街道办事处称，该单位与被执行人山东万利洋煤业有限公司、于家海无任何债权债务关系。在沂源县人民法院工作人员送达履行到期债务通知书时，其工作人员拒收并口头对该通知书提出了异议，当时执行人员未对该异议记入笔录。沂源县人民法院对该口头异议未处理就从其账户上扣划了130万元，属于程序违法，对该130万元应予返�。
本院查明，山东万利洋煤业有限公司法定代表人于家海证实，在2012年年底时，邹平县西董街道办事处为了完成其税收任务，向被执行人山东万利洋煤业有限公司借款130万元，并声称被执行人在邹平县西董街道办事处开办其它公司后其应交税款从该款中扣除。2012年12月11日被执行人山东万利洋煤业有限公司按照邹平县西董街道办事处相关领导的要求，从齐商银行滨州邹平支行将130万元转账到邹平县西董街道办事处下设企业邹平县鹤伴置业有限公司账户。
同时查明2012年12月11日被执行人山东万利洋煤业有限公司从齐商银行滨州邹平支行将130万元转账到邹平县西董街道办事处下设企业邹平县鹤伴置业有限公司账户的130万元，从银行交易明细标明该款为税款。山东万利洋煤业有限公司住所地为山东省滨州市邹平县高新街道办事处驻地，并不在异议人邹平县西董街道办事处辖区内，其没有向邹平县西董街道办事处缴纳税款的义务。山东万利洋煤业有限公司与邹平县鹤伴置业有限公司及异议人邹平县西董街道办事处没有任何经济往来，该笔款项的收入与支出均按照当时邹平县西董街道办事处领导的要求进行的记账和处理
后来，山东万利洋煤业有限公司法定代表人多次向异议人催要该款，异议人一直未归还。2015年9月30日本院执行人员给邹平县西董街道办事处送达了履行到期债务通知书，执行人员当时制作了笔录，在邹平县西董街道办事处工作人员张振海收到该通知书的并没有提出口头异议，只是答应向其领导汇报，本院用拍照方式记录了送达过程。该办事处未在规定时间内提出异议，该履行到期债务通知书已发生法律效力。该事实由当时拍摄的照片予以证实。
本院认为，山东万利洋煤业有限公�住所地为山东省滨州市邹平县高新街道办事处驻地，并不在异议人邹平县西董街道办事处辖区内，其没有向邹平县西董街道办事处缴纳税款的义务。山东万利洋煤业有限公司在2012年12月11日转账到邹平县西董街道办事处下设企业邹平县鹤伴置业有限公司账户的130万元是邹平县西董街道办事处为完成税收任务向被执行人山东万利洋煤业有限公司所借款项，属于被执行人山东万利洋煤业有限公司对邹平县西董街道办事处享有的债权。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条规定“第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或盖章”，在2015年9月30日本院执行人员给邹平县西董街道办事处送达了履行到期债务通知书时，执行人员制作了笔录，当时收到该通知书的邹平县西董街道办事�工作人员张振海并没有提出口头异议，只是答应向其领导汇报。从以上分析认为被执行人山东万利洋煤业有限公司对邹平县西董街道办事处享有到期债权，本院依法对该债权发出履行到期债务通知书，邹平县西董街道办事处未在规定时间内提出异议，该通知书已发生法律效力，本院依法扣划被执行人山东万利洋煤业有限公司对邹平县西董街道办事处享有的到期债权130万元，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《办理执行异议和复议案件问题规定》第十二条、第十二条第（一）项之规定,裁定如下:
驳回异议人邹平县西董街道办事处的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉清
审判员 王连合
审判员 王传慧
二〇一六年一月四日
书记员 周 燕
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）源执异字第17-1号异议人(利害关系人)邹平县西董街道办事处。住所地，邹平县。法定代表人张绍鹏，该××主任。委托代理人王淑杰，山东××××律师事务所律师，特别代理。申请执行人沂源县鲁村煤矿有限公司。住所地，山东省沂源县。法定代表人齐金山，董事长。被执行人山东万利洋煤业有限公司。住所地，山东省滨州市邹平县。法定代表人于家海，总经理。被执行人于家海。本院在执行沂源县鲁村煤矿有限公司与被执行人山东万利洋煤业有限公司、于家海买卖合同纠纷一案中，本院于2015年9月30日向异议人�平县西董街道办事处发出履行到期债务通知书，要求异议人在收到本通知十五日内直接向申请执行人沂源县鲁村煤矿有限公司履行对被执行人山东万利洋煤业有限公司所负到期债务130万元。异议人未按通知书确定的期限履行，也未提出异议，本院于2015年11月30日扣划了异议人的银行存款130万元。异议人邹平县西董街道办事处不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邹平县西董街道办事处称，该单位与被执行人山东万利洋煤业有限公司、于家海无任何债权债务关系。在沂源县人民法院工作人员送达履行到期债务通知书时，其工作人员拒收并口头对该通知书提出了异议，当时执行人员未对该异议记入笔录。沂源县人民法院对该口头异议未处理就从其账户上扣划了130万元，属于程序违法，对该130万元应予返�。本院查明，山东万利洋煤业有限公司法定代表人于家海证实，在2012年年底时，邹平县西董街道办事处为了完成其税收任务，向被执行人山东万利洋煤业有限公司借款130万元，并声称被执行人在邹平县西董街道办事处开办其它公司后其应交税款从该款中扣除。2012年12月11日被执行人山东万利洋煤业有限公司按照邹平县西董街道办事处相关领导的要求，从齐商银行滨州邹平支行将130万元转账到邹平县西董街道办事处下设企业邹平县鹤伴置业有限公司账户。同时查明2012年12月11日被执行人山东万利洋煤业有限公司从齐商银行滨州邹平支行将130万元转账到邹平县西董街道办事处下设企业邹平县鹤伴置业有限公司账户的130万元，从银行交易明细标明该款为税款。山东万利洋煤业有限公司住所地为山东省滨州市邹平县高新街道办事处驻地，并不在异议人邹平县西董街道办事处辖区内，其没有向邹平县西董街道办事处缴纳税款的义务。山东万利洋煤业有限公司与邹平县鹤伴置业有限公司及异议人邹平县西董街道办事处没有任何经济往来，该笔款项的收入与支出均按照当时邹平县西董街道办事处领导的要求进行的记账和处理后来，山东万利洋煤业有限公司法定代表人多次向异议人催要该款，异议人一直未归还。2015年9月30日本院执行人员给邹平县西董街道办事处送达了履行到期债务通知书，执行人员当时制作了笔录，在邹平县西董街道办事处工作人员张振海收到该通知书的并没有提出口头异议，只是答应向其领导汇报，本院用拍照方式记录了送达过程。该办事处未在规定时间内提出异议，该履行到期债务通知书已发生法律效力。该事实由当时拍摄的照片予以证实。本院认为，山东万利洋煤业有限公�住所地为山东省滨州市邹平县高新街道办事处驻地，并不在异议人邹平县西董街道办事处辖区内，其没有向邹平县西董街道办事处缴纳税款的义务。山东万利洋煤业有限公司在2012年12月11日转账到邹平县西董街道办事处下设企业邹平县鹤伴置业有限公司账户的130万元是邹平县西董街道办事处为完成税收任务向被执行人山东万利洋煤业有限公司所借款项，属于被执行人山东万利洋煤业有限公司对邹平县西董街道办事处享有的债权。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条规定“第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或盖章”，在2015年9月30日本院执行人员给邹平县西董街道办事处送达了履行到期债务通知书时，执行人员制作了笔录，当时收到该通知书的邹平县西董街道办事�工作人员张振海并没有提出口头异议，只是答应向其领导汇报。从以上分析认为被执行人山东万利洋煤业有限公司对邹平县西董街道办事处享有到期债权，本院依法对该债权发出履行到期债务通知书，邹平县西董街道办事处未在规定时间内提出异议，该通知书已发生法律效力，本院依法扣划被执行人山东万利洋煤业有限公司对邹平县西董街道办事处享有的到期债权130万元，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《办理执行异议和复议案件问题规定》第十二条、第十二条第（一）项之规定,裁定如下:驳回异议人邹平县西董街道办事处的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉清审判员  王连合审判员  王传慧二〇一六年一月四日书记员  周 燕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0202执84号
申请执行人：王立兰，女，汉族，1939年7月出生，住克拉玛依市独山子区。
被执行人：赵梅，女，汉族，1959年11月出生，住克拉玛依市独山子区。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2016）新0202民初608号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人赵梅应向申请执行人王立兰支付2017年1月1日至2018年1月1日期间赡养费6000元，被执行人赵梅还应负担申请执行费50元，合计6050元。但被执行人赵梅至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人赵梅系某单位退休职工，有养老金尚未支取。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人赵梅的养老金6050元（赡养费6000元、申请执行费50元）。
本裁定立即执行。
代理审判员 孙鑫迪
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨海燕
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闻刑初字第65号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人马某甲，曾用名马某乙，男，1984年2月8日出生，汉族，初中文化，闻喜县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月26日经闻喜�公安局决定被取保候审，2015年4月2日经闻喜县人民检察院决定被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派代理检察员王帼萃出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月21日13时许，被告人马某甲驾驶晋XX**晋XX**挂解放牌重型半挂牵引车从裴社往河底方向行驶，行至闻喜县河底镇苏村路口时车辆驶入左侧路口，与白某甲所骑的跑狼牌电动自行车发生碰撞，造成白某甲死亡、自行车乘坐人白某乙受伤的交通事故。经闻喜县公安局交警大队认定，被告人马某甲承担本次事故的全部责任。案发后经闻喜县公安局交通警察大队主持调解，双方就民事赔偿部分达�调解协议，由被告人马某甲赔偿被害人家属各项经济损失29.5万元，并已履行，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人马某甲在庭审中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，闻喜县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，车体痕迹勘验笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故调解书，协议书及收条，谅解书，闻喜县公安司法鉴定中心鉴定意见，山西省侯马司法鉴定中心鉴定意见书，驾驶证、行驶证信息查询结果单，死亡证明，户籍证明及被告人马某甲的供述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车未能确保安全行驶，以致发生交通事故，致被害人白某甲死亡，经闻喜县公安局交通警察大队认定承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人马某甲案发�主动到公安机关自首，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，与被害人家属就民事赔偿部分达成调解协议并已履行，取得被害人家属的谅解，综合考虑被告人马某甲的犯罪情节，对其予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王哲磊
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭 杰
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第988号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人刘远发，无业。曾因犯盗窃罪于2010年11月9日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，2011年6月21日刑满释放；因盗窃于2013年8月份被瑞安市公安局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年9月1日被瑞安市人民法院判处有期徒刑十个月；因盗窃于2015年6月25日被浙江省苍南县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人林璆，浙江九凰律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]624号起诉书指控被告人刘远发犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人、张鸽出庭支持公诉，被告人刘远发及其辩护人林璆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月28日凌晨，被告人刘远发经预谋后，窜至平阳县昆阳镇童桥村童宅路82号徐启捌家中，盗走放置于一楼前间的一辆正在充电的“发顺”牌电动三轮车。经鉴定，现场插座板侧面上遗留指纹为被告人刘远发左手中指所留。
上述事实，被告人刘远发在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，失主徐启捌的陈述，检查笔录，现场勘查笔录，手印鉴定书，户籍信息，到案情况说明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘远发以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘远发在刑满释放以后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其在法庭上能自愿认罪，亦酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘远发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年4月2日止。）
二、责令被告人刘远发退赔违法所得“发顺”牌电动三轮车1辆，返还失主徐启捌。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐锦碧
人民陪审员 林 婷
人民陪审员 陈立铜
二〇一五年九月十六日
代书 记员 温从剑
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03502号
原告杨文霞
被告崔云军
被告王凤英
被告单刚刚
原告杨文霞与被告崔云军、王凤英、单刚刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文霞与被告王凤英到庭参加诉讼，被告崔云军、单刚刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨文霞诉称，被告崔云军、王凤英因资金周转困难，于2012年5月6日、2012年5月18日、2012年6月13日、2012年6月22日和2012年8月22日，由被告单刚刚提供担保分别向原告借款28万元、10万元、11万元、10万元、20万元，共计79万元。前四笔借款约定月利率3%，最后一笔借款约定月利率为2.5%，以上借款均约定三个月结息一次，被告崔云军、王凤英将以上借款利息均支付至2012年12月1日后再未还本付息，故原告诉至本院，请求判令：1、由被告崔云军、王凤英偿还原告借款本金79万元及利息（利息从2012年12月2日起计算至本金偿还完毕之日止，其中59万元借款的月利率按3%计算，另外20万元借款的月利率按2.5%计算），由被告单刚刚承担连带还款责任；2，由三被告承担本案诉讼费用。
原告杨文霞向法庭提交了以下证据：
第一组借据四张，证明被告崔云军、王凤英于于2012年5月6日、2012年5月18日、2012年6月13日和2012年6月22日分四次向原告借款59万元，约定月利率为3%及由被告单刚刚担保的事实。
第二组借据一张，证明被告崔云军、王凤英于2012年8月22日向原告借款20万元，约定月利率为2.5%及由被告单刚刚担保的事实。
被告王凤英辩称，借款属实，但因时间长了具体数额我不清楚了，以条据为准，现已无力偿还借款。
被告王凤英未向法庭提供证据。
被告崔云军、单刚刚未答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告崔云军、王凤英因资金周转困难，于2012年5月6日、2012年5月18日、2012年6月13日、2012年6月22日和2012年8月22日，由被告单刚刚提供担保分别向原告借款28万元、10万元、11万元、10万元、20万元，共计79万元。前四笔借款约定月利率为3%，最后一笔借款约定月利率为2.5%，以上借款均约定三个月结息一次，被告崔云军、王凤英将以上借款利息均支付至2012年12月1日后，经原告催要再未还本付息，故原告诉至本院。
本院认为，原告杨文霞与被告崔云军、王凤英之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方虽未约定还款期限，但经催要被告未能偿还借款本息，其行为违背了诚实信用原则。原告要求被告崔云军、王凤英偿还借款本金及利息的请求合理正当，本院予以支持，原告主张按双方约定的借款月利率为3%支付借款利率，违反了最高人民法院关于民间借贷利率的禁止性规定，本院对超出部分不予支持。被告单刚刚以担保人身份在借据中签名捺印，根据我国《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任，在借款人未履行还款责任时原告要求被告单刚刚在保证期间内承担保证责任偿还贷款的请求合理合法，本院予以支持。被告单刚刚承担保证责任后有权利向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告崔云军、王凤英于本判决五日内偿还原告杨文霞借款本金79万元及利息（利息从2012年12月2日起至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告单刚刚承担连带还款责任，被告单刚刚承担还款责任后有权向被告崔云军、王凤英追偿。
二、驳回原告杨文霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，由被告崔云军、王凤英、单刚刚负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二Ｏ--四年六月十六日
书记员 甘 沛
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第03502号原告杨文霞被告崔云军被告王凤英被告单刚刚原告杨文霞与被告崔云军、王凤英、单刚刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文霞与被告王凤英到庭参加诉讼，被告崔云军、单刚刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨文霞诉称，被告崔云军、王凤英因资金周转困难，于2012年5月6日、2012年5月18日、2012年6月13日、2012年6月22日和2012年8月22日，由被告单刚刚提供担保分别向原告借款28万元、10万元、11万元、10万元、20万元，共计79万元。前四笔借款约定月利率3%，最后一笔借款约定月利率为2.5%，以上借款均约定三个月结息一次，被告崔云军、王凤英将以上借款利息均支付至2012年12月1日后再未还本付息，故原告诉至本院，请求判令：1、由被告崔云军、王凤英偿还原告借款本金79万元及利息（利息从2012年12月2日起计算至本金偿还完毕之日止，其中59万元借款的月利率按3%计算，另外20万元借款的月利率按2.5%计算），由被告单刚刚承担连带还款责任；2，由三被告承担本案诉讼费用。原告杨文霞向法庭提交了以下证据：第一组借据四张，证明被告崔云军、王凤英于于2012年5月6日、2012年5月18日、2012年6月13日和2012年6月22日分四次向原告借款59万元，约定月利率为3%及由被告单刚刚担保的事实。第二组借据一张，证明被告崔云军、王凤英于2012年8月22日向原告借款20万元，约定月利率为2.5%及由被告单刚刚担保的事实。被告王凤英辩称，借款属实，但因时间长了具体数额我不清楚了，以条据为准，现已无力偿还借款。被告王凤英未向法庭提供证据。被告崔云军、单刚刚未答辩亦未向法庭提供证据。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告崔云军、王凤英因资金周转困难，于2012年5月6日、2012年5月18日、2012年6月13日、2012年6月22日和2012年8月22日，由被告单刚刚提供担保分别向原告借款28万元、10万元、11万元、10万元、20万元，共计79万元。前四笔借款约定月利率为3%，最后一笔借款约定月利率为2.5%，以上借款均约定三个月结息一次，被告崔云军、王凤英将以上借款利息均支付至2012年12月1日后，经原告催要再未还本付息，故原告诉至本院。本院认为，原告杨文霞与被告崔云军、王凤英之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方虽未约定还款期限，但经催要被告未能偿还借款本息，其行为违背了诚实信用原则。原告要求被告崔云军、王凤英偿还借款本金及利息的请求合理正当，本院予以支持，原告主张按双方约定的借款月利率为3%支付借款利率，违反了最高人民法院关于民间借贷利率的禁止性规定，本院对超出部分不予支持。被告单刚刚以担保人身份在借据中签名捺印，根据我国《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任，在借款人未履行还款责任时原告要求被告单刚刚在保证期间内承担保证责任偿还贷款的请求合理合法，本院予以支持。被告单刚刚承担保证责任后有权利向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告崔云军、王凤英于本判决五日内偿还原告杨文霞借款本金79万元及利息（利息从2012年12月2日起至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告单刚刚承担连带还款责任，被告单刚刚承担还款责任后有权向被告崔云军、王凤英追偿。二、驳回原告杨文霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，由被告崔云军、王凤英、单刚刚负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  强唤霞二Ｏ—四年六月十六日书记员  甘 沛
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第92号
上诉人（原审被告）：李秀坤，女，1987年11月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，现住盖州市徐屯镇山嘴村。
委托代理人：王宝全，男，1980年9月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，盖州市交通法律服务所法律工作者，现住盖州市兴工里。
被上诉人（原审原告）：庞凤娟，女，1967年6月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，现住盖州市徐屯镇卢屯村。
上诉人李秀坤与被上诉人庞凤娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽宁省盖州市人民法院于二0一四年九月三十日作出（2014）盖民东初字第1477号民事判决，李秀坤不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭�理了本案。上诉人李秀坤及其委托代理人王宝全，被上诉人庞凤娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年12月6日13时，原告在被告处因土地发生纠纷，两人发生争执，被告打伤原告。原告于当日到盖州市中心医院住院治疗19天，共花医疗费7548.11元，交通费300.00元。经医院诊断为头部外伤。原告出院后，被告未有赔偿原告的经济损失。此案经盖州市公安局处理，对被告给予行政拘留10日，罚款500.00元的行政处罚。
原告诉至本院后，被告申请对原告住院所花医疗费的合理性进行鉴定。经营口市中医院司法鉴定所鉴定，庞凤娟住院期间所花合理费用为5531.89元。
一审法院认为：原、被告因土地纠纷发生争执后，被告打伤原告，原告住院治疗，对双方打仗的事实，公安机关已认定，并对被告做出了相应的行政处罚。所以，原告住院期间的合理花销，被告应给予赔偿。对原告住院期间所花医疗费，已经营口市中医院司法鉴定所鉴定，对原告住院所花医疗费，应以鉴定所的鉴定结论为准。关于被告提出，打仗过程中，自己被原告打伤，因被告未有提供住院病志、住院医疗费。所以，对被告被原告打伤的事实，本院不予认定。被告提出，原告所花交通费过高，未有提供证据证明，所以对原告所花交通费，应以原告提供的交通票据为准。据此原审法院判决：被告李秀坤赔偿原告庞凤娟住院期间的医疗费5531.89元，伙食补助费950.00元，护理费1718.93元，误工补助费635.74元，交通费300.00元，合计9136.56元。此款于判决生效后10日内付清。案件受理费76.00元，由被告负担。鉴定费1000.00元，原、被告各负担500元。
李秀坤的上诉理由及请求：盖州市人民法院（2014）盖民东初字第1477号民事判决，认定事实�误，适用法律错误，应予纠正改判。一、一审法院判决被上诉人住院期间护理费按照城镇居民服务业标准计算，缺乏事实和法律依据，应改判按照农、林、牧、渔业标准计算护理费。二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人300元交通费过高。三、应剔除被上诉人医疗费360.90元（五维赖氨酸颗粒，40.10元／盒×9盒＝360.90元）。四、鉴定费应由被上诉人全部承担。上诉请求：一、撤销（2014）盖民东初字第1477号民事判决，依法改判上诉人不承担2，144.09元赔偿责任；二、被上诉人承担上诉费用。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：上诉人、被上诉人双方打仗的事实，业经公安机关认定，并对上诉人作出了相应的行政处罚，因此上诉人对被上诉人住院期间的合理花销，应予赔偿。被上诉人住院所花销医药费经原审法院委托“营口市中医院司法鉴定所�鉴定，所作出的《鉴定意见书》，一审法院予以采信并据此作出判决并无不当。交通费以被上诉人提供的交通票据为依据及护理费计算标准亦无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第
一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李秀坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年二月五日
书 记 员 金镇学