wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑一终字第13号
原公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟超强，绰号“九少”、“九叔”，男。曾因犯盗窃罪，于1995年4月19日被判处有期徒刑十四年，于2007年2月15日减刑刑满释放。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年7月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人潘冠生，广西荣御律师事务所律师。
梧州市龙圩区人民法院审理梧州市龙圩区人民检察院指控原审被告人钟超强犯非法持有枪支罪一案，于二〇一四年十二月五日作出（2014）龙刑初字第101号刑事判决。原审被告人钟超强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派检察员何济猛出庭履行职务，上诉人钟超强及其辩护人潘冠生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人钟超强于2014年1月中旬，将非法持有自制枪支一支借给他人。钟某权于2014年1月25日使用该枪支向冀某某（绰号“大头”）开枪，致冀某某重伤。事发后，钟某权叫钟某金帮助收藏该枪支，钟某金则通过钟某财将该枪支归还给钟超强。公安机关于2014年7月16在梧州市龙圩区龙圩镇都坎村都四组往北离西江边约五十米的石子堆处，查扣了钟超强收藏的枪支一支。经梧州市公安局鉴定，送检的枪形物为枪支。钟超强于2014年7月16日被传唤（抓获）到案，次日被刑事拘留。
原判认定上述事实的证据有物证被告人钟超强持有的枪支（照片，经钟超强、钟某金、钟某财确认）；书证苍梧县公安局扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明；证人钟某权、钟某金、冀某某的证言，证人钟某财的证言及辨认笔录；搜查笔录、被告人钟超强指认现场照片；梧州市公安局（梧）公（刑）鉴（痕）字（2014）第021号枪弹检验鉴定书、冀某某的损伤程度鉴定书等证据。钟超强在一审开庭审理过程中对上述事实和证据亦无异议。
原判根据以上事实和证据，认为被告人钟超强违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支一支，并借给他人使用致人重伤，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。钟超强具有前科劣迹，酌情从重处罚。钟超强归案后，认罪态度较好且当庭认罪，依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等案刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第二款第（五）项之规定，以被告人钟超强犯非法持�枪支罪，判处有期徒刑三年。
上诉人钟超强提出本案不属于情节严重，其具有自首情节，以及其犯罪情节轻微、主观恶性较小、认罪态度好等酌情从轻处罚情节，请求二审法院对其从轻判处并适用缓刑。其辩护人持相同的辩护意见。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，采信的证据确实、充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人钟超强是不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理规定，擅自持有非军用枪支一支，并借给他人使用致人重伤，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑”的刑幅内量刑。钟超强具有前科劣迹，酌情从重处罚。钟超强归案后认罪态度较好且当庭认罪，依法从轻处罚。原判认定上述情节均有事实和法律依据，本院依法予以确认。
对于上诉人钟超强及其辩护人提出本案不属于情节严重，以及钟超强具有自首情节的意见，经查，钟超强将其非法持有的枪支借给他人使用，并造成一人重伤的严重后果，符合最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等案刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（五）项之规定，依法应认定为“情节严重”，并应在“处三年以上七年以下有期徒刑”的刑幅内量刑。另外，公安机关决定对钟超强非法持有枪支案立案侦查后，将犯罪嫌疑人钟超强抓获归案，故钟超强不具备“自动投案”要件，依法不能认定为自首。故钟超强及其辩护人的上述意见，缺乏事�和法律依据，本院不予支持。
对于上诉人钟超强及其辩护人提出钟超强犯罪情节轻微、主观恶性较小、认罪态度好，请求二审法院对钟超强从轻判处并适用缓刑等意见，经查，一审法院对上述酌定量刑情节已予以充分考虑，并在量刑时对钟超强酌情从轻处罚，并无不当，而且钟超强不符合缓刑适用的法定条件。钟超强及其辩护人在二审期间没有提供新证据，再以此理由请求从轻处罚，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。出庭履行职务的检察人员的意见正确，本院予以采纳。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �洪超登
代理审判员 商 志 强
代理审判员 谢 康
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 庾 兰 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2910号
原告张智才，男，1966年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。
被告孙碰光，男，1980年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。
被告马月月，男，1971年6月28日出生，汉族，无业，住内蒙古准格尔旗。
原告张智才诉被告孙碰光、马月月民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由代理审判员郝荣霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张智才、被告孙碰光、马月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智才向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带给付借款60000元，并由二被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月24日，两被告因合伙盖房欠缺资金向原告张智才借款50000元，约定借款期限为10个月，利息10000元。借款到期后，二被告并未按约定履行给付义务，原、被告双方又口头约定由二被告每月各支付原告张智才利息450元。2015年年底，被告孙碰光给付原告张智才1000元利息。后经原告张智才多次索要，二被告拒不给付借款本金及利息。
被告孙碰光承认原告张智才在本案中所主张的事实，只是暂时没有偿还能力。已经给付的利息1000元无需在张智才主张的10000元利息中扣除。
被告马月月承认原告张智才在本案中所主张的事实，只是暂时没有偿还能力。
本院认为，被告孙碰光、马月月承认原告张智才在本案中主张的事实，并同意返还借款本金50000元和支付利息10000元，且原、被告双方约定的利息10000元未超过年利率24%，故对原告张智才要求被告孙碰光、马月月返还借款本金50000元并支付利息10000元的诉讼请求本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告孙碰光、马月月于本判决生效之日起十日内返还原告张智才借款本金50000元并支付利息10000元。
如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告张智才已预交650元）减半收取，由被告孙碰光、马月月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郝荣霞
二〇一六年九月一日
书 记 员 丁亚丽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初2910号原告张智才，男，1966年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。被告孙碰光，男，1980年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。被告马月月，男，1971年6月28日出生，汉族，无业，住内蒙古准格尔旗。原告张智才诉被告孙碰光、马月月民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由代理审判员郝荣霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张智才、被告孙碰光、马月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张智才向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带给付借款60000元，并由二被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月24日，两被告因合伙盖房欠缺资金向原告张智才借款50000元，约定借款期限为10个月，利息10000元。借款到期后，二被告并未按约定履行给付义务，原、被告双方又口头约定由二被告每月各支付原告张智才利息450元。2015年年底，被告孙碰光给付原告张智才1000元利息。后经原告张智才多次索要，二被告拒不给付借款本金及利息。被告孙碰光承认原告张智才在本案中所主张的事实，只是暂时没有偿还能力。已经给付的利息1000元无需在张智才主张的10000元利息中扣除。被告马月月承认原告张智才在本案中所主张的事实，只是暂时没有偿还能力。本院认为，被告孙碰光、马月月承认原告张智才在本案中主张的事实，并同意返还借款本金50000元和支付利息10000元，且原、被告双方约定的利息10000元未超过年利率24%，故对原告张智才要求被告孙碰光、马月月返还借款本金50000元并支付利息10000元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告孙碰光、马月月于本判决生效之日起十日内返还原告张智才借款本金50000元并支付利息10000元。如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告张智才已预交650元）减半收取，由被告孙碰光、马月月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  郝荣霞二〇一六年九月一日书 记 员  丁亚丽本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第25号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人金xx。2009年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年7月23日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检刑诉（2013）598号起诉书指控被告人金xx犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于2013年12月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员蒋人杰出庭支持公诉，被告人金xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2013年7月18日，被告人金xx利用工作之便，在投递仇xx的快递邮包时，私自拆开邮包，获取仇xx的平安银行信用卡相关信息和身份证号码，尔后通过打客服电话将该信用卡密码修改。2013年7月19日，被告人金xx在安吉县溪龙乡农村信用社atm取款机上取走仇xx平安银行信用卡内的人民币5000元。2013年7月20日，又在安吉县xx镇xx汽车美容装饰店内，使用该店的pos机取走卡内人民币20000元。
2013年7月22日，被告人金xx主动向安吉县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退还赃款人民币25000元。
上述事实，被告人金xx在开庭审理过程中亦无异议，并有失主仇xx的陈述，证人倪xx、梁xx的证言，扣押物品清单，收条，到案经过说明，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金xx以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金xx原曾因犯盗窃罪，被判处刑罚，现又犯罪，酌情从重处罚。鉴于案发后，被告人金xx主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；积极退出全部赃款，法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人金xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 军
二〇一四年一月九日
书记员 应亚青
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第815号
申请执行人孔玉国。
委托代理人岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人孙建飞。
被执行人伍艳君。
申请执行人孔玉国与被执行人孙建飞、伍艳君民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）京民初字第1640号民事判决书已经发生法律效力。依该法律文书：孙建飞、伍艳君于判决生效后十日内归还孔玉国56000元，负担案件诉讼费1806元。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年6月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人孙建飞、伍艳君的财产，扣划了被执行人伍艳君银行账户存款23万元。因被执行人还有其他案件的债权人，经本院分配，发还申请执行人孔玉国案款16455元。被执行人孙建飞名下有某苏L汽车壹辆，本院于2014年9月10日采取了查封措施。被执行人伍艳君名下有一套位于本市江滨新村某房产，该房产系被执行人唯一住所，目前暂不宜处置。目前尚未执行到位的执行标的为41351元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对执行情况无异议，未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人伍艳君的存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第1640号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一四年十二月二日
书 记 员 谭成骏
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第123号
原告李玉波，女，1967年12月1日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人邢学德，四平市仁兴法律事务所。
被告华安保险股份有限公司吉林分公司。
原告李玉波诉被告华安保险股份有限公司吉林�公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉波及其委托代理人邢学德到庭参加诉讼，被告华安保险股份有限公司吉林分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日8时30分许，原告李玉波驾驶三轮车沿梨树县榆树台镇至林海公路由北向南行驶，当行驶至林海公路团结村二社时与郑宏驾驶的吉CXXX**号车相撞。造成李玉波受伤。经梨树县公安局交通管理大队认定，李玉波负事故同等责任，郑宏负事故同等责任，郑宏在被告华安保险股份有限公司吉林分公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告请求人民法院判令：被告华安保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿原告各项经济损失。诉讼中，原告李玉波与郑宏双方达成调解协议，并已履行完毕。原告方只要求被告�安保险股份有限公司吉林分公司在交通强制险范围内对原告承担赔偿责任。原告李玉波在同郑宏达成的协议中明确表示李玉波方愿意负担本案的诉讼费。
被告华安保险股份有限公司吉林分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
原告在举证期间内举证情况如下：
1、交通事故认定书：证明发生交通事故的时间、地点及经过。
2、病历两份，证明原告住院45天一级护理5天，二级护理25天，证明发生护理费、住院伙食补助费、以及原告的病情。
3、医疗费票据及门诊票据共计8张、用药清单，证明原告住院花费医疗费用14，319.71元。
4、交通费票据500.00元，证明入院、出院、以及护理人员往返费用。
5、吉林东正司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告李玉波外伤致蛛网膜下腔出血、颅底骨拆，误工期限为6个月。
6、鉴定费收据1张，证明原告花费鉴定费用1000.00元。
7、律师代理费收据1强，证明原告花费律师费2000.00元。
8、保险单一份，证明郑宏在华安保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险。
经审理查明：2013年10月17日8时30分许，李玉波驾驶三轮车沿梨树县榆树台镇至林海公路由北向南行驶，当行驶至林海公路团结村二社时与郑宏驾驶的吉CXXX**号车相撞。造成李玉波受伤。经梨树县公安局交通管理大队认定，原告李玉波负事故同等责任，郑宏负事故同等责任，郑宏在被告华安保险股份有限公司吉林分公司投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：郑宏驾驶车辆过失发生交通事故，致使原告李玉波遭受人身损害，郑宏的行为已构成对原告李玉波人身权利的侵犯。但由于郑宏驾驶车辆在被告华安保险股份有限公司吉林分公司投保了交通强制险，根据依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机�车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，应由被告华安保险股份有限公司吉林分公司在交通强制险范围内对原告李玉波承担民事赔偿责任。
原告李玉波的损失计算，原告提供了医疗费票据、门诊票据14319.71元，该医疗费票据与病历相符应予保护，原告实际住院天数为45天，住院期间伙食补助费应为50元／天×45天=2250.00元，该二项应在交强险的医疗费项目下赔偿，由于交强险医疗费限额为10000.00元，被告华安保险股份有限公司吉林分公司只能赔偿原告李玉波医疗费10000.00元。吉林东正司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定证明原告李玉�外伤致蛛网膜下腔出血、颅底骨折，误工期限为6个月，原告为农民，误工费为1760.50元／月×6个月=10563.00元。原告住院一级护理5天，二级护理25天，护理费应为120.74元／天×2人×5天=1207.40元，二级护理25天，120.74元／天××25天=3018.50元，合计护理费4225.90元。交通费一项原告方提供了500.00元票据，本院只能保护其入院及出院租车费用各一次，以400元为宜。
以上应由被告华安保险股份有限公司吉林分公司赔偿的损失为医疗费、住院期间伙食补助费10000.00元，误工费10563.00元，护理费4225.90元，交通费400.00元，共计25188.90元。
原告李玉波与郑宏已达成和解协议，诉讼费由原告负担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告华安保险股份有限公司吉林分公司在交通强制险范围内赔偿原告李玉波医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计25188.90元。（上述款项于本判决生效后十日内给付）
案件受理费500.00元，由原告李玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王立新
审判员 王淑芳
审判员 赵艳江
二〇一四年四月二十五日
书记员 张可维
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第123号
原告李玉波，女，1967年12月1日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人邢学德，四平市仁兴法律事务所。
被告华安保险股份有限公司吉林分公司。
原告李玉波诉被告华安保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉波及其委托代理人邢学德到庭参加诉讼，被告华安保险股份有限公司吉林分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日8时30分许，原告李玉波驾驶三轮车沿梨树县榆树台镇至林海公路由北向南行驶，当行驶至林海公路团结村二社时与郑宏驾驶的吉C457**号车相撞。造成李玉波受伤。经梨树县公安局交通管理大队认定，李玉波负事故同等责任，郑宏负事故同等责任，郑宏在被告华安保险股份有限公司吉林分公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告请求人民法院判令：被告华安保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿原告各项经济损失。诉讼中，原告李玉波与郑宏双方达成调解协议，并已履行完毕。原告方只要求被告华安保险股份有限公司吉林分公司在交通强制险范围内对原告承担赔偿责任。原告李玉波在同郑宏达成的协议中明确表示李玉波方愿意负担本案的诉讼费。
被告华安保险股份有限公司吉林分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
原告在举证期间内举证情况如下：
1、交通事故认定书：证明发生交通事故的时间、地点及经过。
2、病历两份，证明原告住院45天一级护理5天，二级护理25天，证明发生护理费、住院伙食补助费、以及原告的病情。
3、医疗费票据及门诊票据共计8张、用药清单，证明原告住院花费医疗费用14，319.71元。
4、交通费票据500.00元，证明入院、出院、以及护理人员往返费用。
5、吉林东正司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告李玉波外伤致蛛网膜下腔出血、颅底骨拆，误工期限为6个月。
6、鉴定费收据1张，证明原告花费鉴定费用1000.00元。
7、律师代理费收据1强，证明原告花费律师费2000.00元。
8、保险单一份，证明郑宏在华安保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险。
经审理查明：2013年10月17日8时30分许，李玉波驾驶三轮车沿梨树县榆树台镇至林海公路由北向南行驶，当行驶至林海公路团结村二社时与郑宏驾驶的吉C457**号车相撞。造成李玉波受伤。经梨树县公安局交通管理大队认定，原李玉波负事故同等责任，郑宏负事故同等责任，郑宏在被告华安保险股份有限公司吉林分公司投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：郑宏驾驶车辆过失发生交通事故，致使原告李玉波遭受人身损害，郑宏的行为已构成对原告李玉波人身权利的侵犯。但由于郑宏驾驶车辆在被告华安保险股份有限公司吉林分公司投保了交通强制险，根据依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，应由被告华安保险股份有限公司吉林分公司在交通强制险范围内对原告李玉波承担民事赔偿责任。
原告李玉波的损失计算，原告提供了医疗费票据、门诊票据14319.71元，该医疗费票据与病历相符应予保护，原告实际住院天数为45天，住院期间伙食补助费应为50元／天×45天=2250.00元，该二项应在交强险的医疗费项目下赔偿，由于交强险医疗费限额为10000.00元，被告华安保险股份有限公司吉林分公司只能赔偿原告李玉波医疗费10000.00元。吉林东正司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定证明原告李玉波外伤致蛛网膜下腔出血、颅底骨拆，误工期限为6个月，原告为农民，误工费为1760.50元／月×6个月=10563.00元。原告住院一级护理5天，二级护理25天，护理费应为120.74元／天×2人×5天=1207.40元，二级护理25天，120.74元／天××25天=3018.50元，合计护理费4225.90元。交通费一项原告方提供了500.00元票据，本院只能保护其入院及出院租车费用各一次，以400元为宜。
以上应由被告华安保险股份有限公司吉林分公司赔偿的损失为医疗费、住院期间伙食补助费10000.00元，误工费10563.00元，护理费4225.90元，交通费400.00元，共计25188.90元。
原告李玉波与郑宏已达成和解协议，诉讼费由原告负担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告华安保险股份有限公司吉林分公司在交通强制险范围内赔偿原告李玉波医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计25188.90元。（上述款项于本判决生效后十日内给付）
案件受理费500.00元，由原告李玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王立新
审判员 王淑芳
审判员 赵艳江
二〇一四年四月二十五日
书记员 张可维
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执121号
申请执行人徐立顺，男，1952年8月25日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人朱艳涛，男，1985年12月28日出生，汉族，住河南省杞县。
被执行人陈善武，男，1969年7月23日出生，汉族，住河南省杞县。
被执行人郑州市怡通货运有限公司，住所地：郑州市金水区文化路77号。
法定代表人：高利杰。
徐立顺与朱艳涛、陈善武、郑州市怡通货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2014）金民一初字第1866号民事判决书已发生法律效力。陈善武、朱艳涛、郑州市怡通货运有限公司未履行生效判决确定的义务，徐立顺于2015年11月30日申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法查封了陈善武名下位于开封杞县振兴大街陈庄东头的房产一套。因双方达成和解，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，继续查封其房产已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
将被执行人陈善武名下位于开封杞县振兴大街陈庄东头的房产一套予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一七年八月二十三日
书记员 李博
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执恢671号
申请执行人喻德初，男，1971年1月11日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
申请执行人文灿辉，男，1972年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被执行人肖术光（又名肖曙光），男，1971年11月20日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被执行人易朝晖，女，1974年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
申请执行人喻德初、文灿辉与被执行人肖术光、易朝辉合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）宁民初字第04687号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人肖术光、易朝辉应偿付申请执行人案款70万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人肖术光、易朝辉无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执恢671号案的本次执行程序。对被执行人肖术光、易朝辉尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年八月十四日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2311号
原告张宝武，男，1942年10月16日出生，汉族，无职业，现住辽宁省灯塔市。
委托代理人侯国文，男，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告苏云平，男，1961年5月25日出生，汉族，无职业，现住辽中县。
被告贾羽君，女，1962年10月7日出生，汉族，无职业，住址同上。（缺席）
原告张宝武诉被告苏云平、贾羽君买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员王晓华担任审判长（主审）、与审判员常兵、人民陪审员张博组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告张宝武及被告苏云平到庭参加诉讼，被告贾羽君经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏云平于1997年9月，因建筑楼房在原告处购进水泥438吨，每吨320元，共计140,160元。后经原告多次催要推脱不还欠款，无奈诉至法院，请求依法判决被告苏云平偿还人民币140,160元。
被告苏云平辩称，我欠新生水泥厂的水泥款，不欠原告的水泥款。我挂靠在辽中县劳动局建筑公司，公司与新生水泥厂签订的合同，约定每500吨一算帐，原告张宝武给我送货，建筑公司与水泥厂结算水泥款。我只负责�货和使用水泥搞建筑，原告只负责送货，并且从他送货的每吨水泥中挣20元钱。
被告贾羽君未答辩。
经审理查明,被告苏云平于1997年因建筑楼房从原告张宝武处购进水泥438吨，每吨320元，共计140,160元。后经原告索要，被告苏云平于2015年2月18日给原告张宝武出具欠条，载明欠原告张宝武水泥款总计140,160元(438吨×320元)。
另查明，被告苏云平与被告贾羽君系夫妻关系，于1994年1月24日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、欠条、结婚登记申请书予以证实，已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告拖欠货款至今未付，系民事违约行为，应依法履行给付义务；此欠款系被告苏云平、贾羽君在婚姻关系存续期间所负债务，为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同�付并互负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏云平、贾羽君于本判决生效后立即给付原告张宝武水泥款140,160元；
二、被告苏云平、贾羽君对上述欠款的给付互负连带责任。
上述款项，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3,103元，由被告苏云平、贾羽君承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 常 兵
人民陪审员 张 博
二〇一六年八月一日
书 记 员 程 玉
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5904号
原告南充绿地申川置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人孙志文，总经理。
委托代理人邓显锋（特别授权），四川罡兴律师事务所律师。
被告杨建英，女，1975年10月3日生，汉族，住四川省南充市仪陇县。
本院在审理原告南充绿地申川置业有限公司诉杨建英商品房买卖合同纠纷一案中，原告南充绿地申川置业有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告南充绿地申川置业有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充绿地申川置业有限公司撤回对杨建英的起诉。
本案案件受理费2675元，由原告南充绿地申川置业有限公司负担。
审判员 王伟林
二〇一六年三月八日
书记员 任思颖
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01946号
原告：翟某，女，1982年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：丁超群，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1983年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：杨勤明，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
原告翟某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员苗胜奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人丁超群，被告李某甲及其委托代理人杨勤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于2006年2月16日生一子李某乙。婚后两人感情不合，常因生活琐事争吵不休，尤其是被告疑心重，猜疑原告有婚外情，对原告侮辱谩骂和殴打，致使夫妻感情完全破裂，现已分居生活，无和好可能。特诉至法院，请求：1、离婚；2、婚生子李某乙由被告抚养；3、依法分割共同财产。
李某甲辩称：两人感情一直很好，被告没有猜疑过原告，被告不同意离婚，因为婚生子尚未成年，离婚对孩子有不利影响。双方婚后无共同财产，被告收入都由原告管理，如有共同财产都在原告处。如离婚，被告愿抚养婚生子，原告应一次性承担教育费、医疗费、抚养费20万元。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于2006年2月16日生一子李某乙，现入住学习公寓，由原、被告周末接送。两人婚后开始感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告遂诉至法院，要求离婚。
以上事实，由原、被告当庭陈述，原告提交的身份证复印件、婚姻登记记录证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判令离婚的法定标准，并且当事人对自己的主张负有举证的责任。原告虽主张双方感情破裂，但无证据证实双方感情达到确已破裂的程度。同时，两人结婚时间较长，已建立一定的感情基础，虽因家庭琐事产生矛盾，但仍具备和好的可能性。另外，双方婚后育有一子尚未成年，为孩子考虑，应以维系双方的婚姻关系为宜。综上，对于原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告翟某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗胜奇
二〇一五年十月十四日
书记员 吴 盼
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初2371号
原告：十堰跨宇贸易有限公司
法定代表人：张某某
委托诉讼代理人：刘某某
委托诉讼代理人：宋某某
被告：湖北武当水泥有限公司
原告十堰跨宇贸易有限公司与被告湖北武当水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告十堰跨宇贸易有限公司的委托诉讼代理人刘某某、宋某某到庭参加了诉讼，被告湖北武当水泥有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰跨宇贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告湖北武当水泥有限公司支付货款31318元及利息；2、由被告湖北武当水泥有限公司承担诉讼费。本案在审理过程中，原告十堰跨宇贸易有限公司变更诉讼请求为：1、要求判令被告湖北武当水泥有限公司支付货款31318元；2、由被告湖北武当水泥有限公司承担诉讼费。事实和理由：原告十堰跨宇贸易有限公司与被告湖北武当水泥有限公司长期从事汽车零部件买卖业务。原告十堰跨宇贸易有限公司向被告湖北武当水泥有限公司出售货物，2015年7月9日，经双方对账后确认被告湖北武当水泥有限公司尚欠原告十堰跨宇贸易有限公司货款31318元，因原告十堰跨宇贸易有限公司多次向被告湖北武当水泥有限公司索要欠款未果，故提出如上之诉讼请求。
被告湖北武当水泥有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告十堰跨宇贸易有限公司与被告湖北武当水泥有限公司之间有长期汽车零部件买卖业务关系。被告湖北武当水泥有限公司多次向原告十堰跨宇贸易有限公司赊购汽车零部件，2015年7月9日，经双方对账后确认被告湖北武当水泥有限公司尚欠原告十堰跨宇贸易有限公司货款31318元，2016年2月6日被告湖北武当水泥有限公司向原告十堰跨宇贸易有限公司支付货款10000元，现尚欠货款21318元未付，故而成诉。
上述事实有原告十堰跨宇贸易有限公司的陈述及其提交的财务核证函、销售货物清单、发票交接清单以及被告湖北武当水泥有限公司提交的《情况说明》、湖北省农村信用社联合社网上银行电子回单等证据为证予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告湖北武当水泥有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，原告十堰跨宇贸易有限公司提交的证据形式完备，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款，故原告十堰跨宇贸易有限公司要求被告湖北武当水泥有限公司支付货款诉讼请求，理由充分，本院予以支持，但数额应当据实计算，对于被告湖北武当水泥有限公司在原告十堰跨宇贸易有限公司的财务核证函核对账目后支付的10000元应予扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告湖北武当水泥有限公司于本判决生效之日起十
五日内支付原告十堰跨宇贸易有限公司货款21318元。
驳回原告十堰跨宇贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告湖北武当水泥有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，减半收取336.5元由被告湖北武当水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谭婧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13823号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗焕新。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗焕新信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,968.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,660.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗焕新系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,628.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13823号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗焕新。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗焕新信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,968.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,660.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗焕新系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,628.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0227刑初53号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人员某某，男，1984年1月18日出生于河北省迁西县，汉族，小学三年文化，农民，捕前住迁西县。2004年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年12月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零二个月。因本案于2016年12月18日被迁西县公安局刑事拘留，同年12月28日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉【2017】15号起诉书指控被告人员某某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员才秀娥、被告人员某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月18日凌晨2时许，被告人员某某进入迁西县城关桃源街田园居005号刘某、田某夫妇居住的民房内行窃时，被刚好回家的刘某撞见抓获。刘某将其控制并报警。公诉机关认为，被告人之行为已构成盗窃罪，且被告人系连续累犯，应当从重处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、田某的陈述；迁西县公安局扣押、发还物品清单；现场勘验检查笔录；（2015）迁刑初字第144号刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人员某某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人员某某在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人员某某犯罪未遂，且到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人员某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币壹仟元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人员某某的刑期自2016年12月18日起至2017年12月17日止。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨有保
二〇一七年三月十七日
书记员 赵海丽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1341号
原告刘海荣，女，汉族，1975年6月14日生。
委托代理人沈大勇，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告支云蕾，女，汉族，1986年8月4日生。
原告刘海荣与被告支云蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员万晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海荣的委托代理人沈大勇到庭参加了诉讼。被告支云蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海荣诉称：2014年4月29日，被告支云蕾因做生意需周转资金为由，向原告借款3万元，并约定一个月内还清。但被告未按约付款。原告经多次索要无果，故诉至法院，要求被告归还借款3万元及利息（从2015年4月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
被告支云蕾未答辩。
经审理查明：被告支云蕾因其生意需要资金周转为由，于2014年4月29日向原告各借款3万元，并出具借条一份，约定一个月内还清，即2014年5月28日还清。到期后，被告未按时归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，有被告支云蕾书写的借条证实，原告请求被告支云蕾还款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担从2015年4月17日起至实际还款之日止逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告支云蕾于本判决生效之日起十日内归还原告刘海荣借款3万元及逾期利息（从2015年4月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），减半收取275元，由被告支云蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 万晓萍
二〇一五年五月十二日
书记员 王 喆
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02421号
申请执行人高兴平，男，1960年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王四文，男，1961年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王俊娥，女，出生年月日不祥，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行高兴平依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01794号民事判决书申请执行王四文、王俊娥民间借贷纠纷一案中，责令：一、由被执行人王四文、王俊娥偿还申请执行人高兴平借款本金16万元及利息（自2013年4月24日起至本金偿还完毕止，月利率按2%，已付4.4万元在给付时予以扣除）；二、案件受理费1750元及申请执行费2330元由被执行人负担。在执行本案过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议：一、由被执行人王四文于2015年6月26日前偿还申请执行人借款本金5000元，于2015年7月1日起于每月月底前偿还申请执行人5000元直至全部借款偿还完毕止。二、案件受理费1750元及申请执行费1165元由被执行人负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01794号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 刘耀光
审判员 刘 鑫
二〇一五年六月三十日
书记员 刘小瑞
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）肥东民一初字第01753-1号
原告：安徽鑫峰建筑安装工程有限公司，住所地肥东县新区9号路。
法定代表人：施新峰，经理。
被告：合肥市兆亿加气混凝土砌块有限公司，住所地肥东县新区和平路12号。
法定代表人：韦秀国，经理。
本院在审理原告安徽鑫峰建筑安装工程有限公司与被告合肥市兆亿加气混凝土砌块有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽鑫峰建筑安装工程有限公司于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽鑫峰建筑安装工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告安徽鑫峰建筑安装工程有限公司撤回起诉。
本案受理费21820元，减半收取10910元，由原告安徽鑫峰建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 梁越琪
审 判 员 钟成胜
代理审判员 干思尧
二〇一三年四月九日
书 记 员 陈 芝
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8689号
罪犯冯广峰，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年11月29日作出了（2010）济刑初字第86号刑事判决，以被告人冯广峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2013年8月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯冯广峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯广峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯广峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯广峰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2031年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0602执1390号
被拘留人：黄小林公民身份证号码：
本院在执行中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行与黄小林（2018）浙0602执1390号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄小林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月三十一日
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执1390号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行，住所地绍兴市解放北路**，组织机构代码123456789。 法定代表人张月信。 被执行人黄小林，男，1985年7月5日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行与被执行人黄小林信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初6930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行于2018年2月26日依法向本院申请执行，要求被执行人黄小林给付人民币114843.69元。被执行人依法应承担执行费1622.66元，诉讼费2596元。 执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人黄小林邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人黄小林未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人黄小林名下的财产信息，发现被执行人黄小林名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人黄小林采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话、约谈、短信等方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人黄小林名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马浩轩 审 判 员  陈宝良 代理审判员  张霰霏 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  赵 圣
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初4171号
原告：佛山市科恒机电设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区魁奇二路一号丽日华庭57号商铺。
法定代表人：陈春彤，该公司经理。
被告：中山市恒昌德机电商行，住所地广东省中山市小榄镇东区民安路与东生路交汇处中山五金机电商贸城****号。
被告：朱晓文，女，1983年5月16日出生，汉族，住湖北省浠水县。
原告佛山市科恒机电设备有限公司诉被告中山市恒昌德机电商行、朱晓文买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市科恒机电设备有限公司撤诉。
案件受理费4858元，减半收取2429元，由原告负担。
审判员 刘 峰
二〇一七年七月七日
书记员 曾方园
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初796号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某。
被告人严某。
被告人李某。
被告人吴某。
被告人周某。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）770号起诉书指控被告人刘某、严某、李某、吴某、周某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘某因其女朋友黄某某在本市武昌区东亭路一棋牌室打麻将时输钱而怀疑被他人“出老千”心怀不满，遂于2016年4月14日20时许，邀约被告人严某、李某、周某、吴某至上述棋牌室，以向棋牌室老板讨要说法为名，强行驱赶在场人员，对麻将室进行打砸，并殴打老板桂某某、田某某，造成桂某某全身多处皮肤软组织损伤，田某某右眼挫伤、全身多处皮肤软组织损伤。经法医鉴定：桂某某、田某某损伤程度均为轻微伤。事后，被告人刘某、严某、李某、周某、吴某已赔偿桂某某、田某某人民币5万元，双方达成和解。公诉机关认为被告人刘某、严某、李某、周某、吴某具有自愿认罪、赔偿、取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议对被告人刘某在拘役六个月至有期徒刑一年之间量刑，对被告人严某、李某、周某、吴某在拘役四个月至有期徒刑十个月之间量刑。
被告人刘某、严某、李某、周某、吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某、严某、李某、周某、吴某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人严某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年八月十一日
书记员 蔡珍珠
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第34号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人吴某（曾用名“吴学文”别名“鸭子”）。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派代检察员韦家景出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控：2013年10月11日20时许，被告人吴某接到吸毒人员刘某要购买毒品的电话后，到港口区沙万路港口区人民医院第三门诊附近，以300元的价格将1小包毒品K粉贩卖给刘某，被公安机关当场抓获。当场从刘某身上缴获可疑毒品1小包（净重5.82克），从被告人吴某身上缴获人民币300元。经鉴定，从缴获可疑毒品中检测出氯胺酮。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、周某的证言，搜查笔录、扣押物品文件清单、检查笔录、核称笔录、辨认笔录、涉案电话资料及通话记录、检验报告，被告人吴某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是毒品而贩卖给他人，其的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人吴某归案后如实交代其犯罪事实，在法庭上自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本院为严肃国法，依法维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年3月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）；
二、缴获被告人吴某的毒资300元人民币依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 余 樊
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李青莲
法律依据：
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者氯胺酮五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者氯胺酮十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者氯胺酮不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执31号
申请执行人曲寿延。
被执行人威海恒峰房地产开发有限公司。
法定代表人刘祖延，董事长。
申请执行人曲寿延与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第610号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第610号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十八日
书记员 王世文
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第2604号
上诉人（原审原告）：河南四铃实业集团有限公司。
法定代表人常正伟，职务经理。
委托代理人陈军校、张豪帅，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）欧文斯（沧州）玻璃容器有限公司。
法定代表人童安斌，该公司经理。
委托代理人吴锡钧，河北林风律师事务所律师。
委托代理人王洋，该公司职员。
上诉人河南四铃实业集团有限公司因与被上诉人欧文斯（沧州）玻璃容器有限公司买卖合同纠纷一案，不服献县人民法院（2014）献民初字第2465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
二审经审理查明，2011年12月9日、2011年12月23日、2012年4月20日，上诉人与被上诉人先后签订三份《产品购销合同》。约定由被上诉人向上诉人供应不同规格的玻璃啤酒瓶，产品质量标准按照啤酒瓶国际GB4544-1996合格品标准执行，需方如有质量异议，需在到货一周内及时提出，供方运输到需方厂内，供方承担运费，预付货款到帐安排上线陆续发货等。合同签订后，被上诉人先后向上诉人供应了部分不同规格的玻璃啤酒瓶，上诉人也陆续向被上诉人支付了部分货款。后来，上诉人认为被上诉人生产的玻璃啤酒瓶在抗冲击、耐内压力的等方面均系不合格，诉至法院，请求解除双方之间的产品购销合同，返还货款并赔偿损失。
本院认为，本案中双方之间关于玻璃啤酒瓶的质量问题存在很大争议，一审法院关于玻璃啤酒瓶发生爆裂是什么原因引起的，是因为啤酒瓶本身质量存在问题还是不合格存放引起的，并未查明。另外，一审法院应考虑本案的举证责任如何分担，双方当事人关于一周质量异议期的约定是否过短，是否应以法律规定的检验期间为准，对于啤酒瓶的质量问题是否应该进行鉴定。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销献县人民法院（2014）献民初字第2893号民事判决；
二、发回献县人民法院重审。
二审案件受理费4384元，退还给河南四铃实业集团有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈东波
代理审判员 潘艳辉
代理审判员 孙雅静
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王圆圆
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2849号
申请执行人：朱雅慧，女，1992年3月91日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：北京易创客网络有限公司，住所地北京市海淀区。
本院在执行朱雅慧与北京易创客网络有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年六月十二日
书记员 孙 慧
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1359号
申请执行人:罗正中，男，1972年1月25日出生，住浙江省开化县。
被执行人:方伟峰，男，1974年11月28日出生，住浙江省开化县。
申请执行人罗正中与被执行人方伟峰追偿权纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初597号民事判决书已经发生法律效力。2016年9月21日，罗正中向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。截止2016年12月23日，被执行人方伟峰尚欠申请人借款20000元及利息（按判决书确定的计付），欠缴案件执行费200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1359号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 方 球
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖杨民初字第48号
原告王海文。
委托代理人郝波。
被告刘先兴。（已故）
被告李晋理。
原告王海文与被告刘先兴、李晋理民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王海文及委托代理人郝波，被告李晋理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海文诉称，1、依法判令二被告立即偿还欠款人民币15万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李晋理辩称，借款不是我接的，我不同意还款，欠条也不是我开的，借款到期后原告在超过六个月借期的时间为何不向借款人刘先兴要钱。
经审理查明，2011年12月26日，被告刘先兴因资金周转向原告借款人民币15万元，借款期限为六个月，约定于2012年5月26日还清。被告刘先兴于当日收到所借款项，并给原告出具借据，该借款由被告李晋理所有的栖房权证规建管房证字第××号房产为被告刘先兴的前述借款提供担保，双方约定被告李晋理承担连带保证责任，担保期限为借款到期后两年，约定逾期还款利息日5‰，及借款额的20%的违约金，被告李晋理在该借据担保人一栏签字。借款到期后，该款经原告多次索要，被告均拒付，致原告以诉称理由诉至本院。审理过程中，原告增加诉讼请求要求增加利息38600元。
另查，被告刘先兴于2015年2月9日因故死亡。
上述事实，有原告王海文被告李晋理当庭陈述及原告提交的借据一张在案为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告欠原告150000元，事实清楚，证据确凿，有被告给原告出具的借条为证。现原告要求被告还款理由正当，本院予以支持。因被告刘先兴已死亡，且原被告书面约定被告李晋理承担连带还款责任，所以被告李晋理应承担还款责任。因原被告约定的逾期还款利息及违约金过高，有违法律规定，逾期还款利息应按同期中国人民银行公布的同期贷款利率的两倍计算为宜，2012年5月26日至2014年5月25日的同期贷款基准利率为6.65%即150000元的两年利息为（150000×6.65%×2倍×2年）39900元，原告请求的逾期利息为38600元，未超过法律规定，本院予以支持，所以被告李晋理应偿还原告本金及利息共计188600元。关于被告李晋理的辩称理由，由于其未提交证据加以证明，故其辩称理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告李晋理于本判决生效之日起十日内偿还原告本金及利息共计188600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4072元，诉讼保全费1520元，由被告李晋理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 鲁岩涛
审 判 员 金 良
人民陪审员 杜福勇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 林祝进
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执383号
申请执行人林永宁，男，1977年3月3日生，汉族。
申请执行人于占水，男，1965年8月18日生，汉族。
申请执行人李海涛，男，1965年9月29日生，汉族。
被执行人张伟，男，1979年6月2日生，汉族。
申请执行人林永宁、于占水、李海涛与被执行人张伟运输合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文葛商初字第79号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文葛商初字第79号民事判决书�本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十八日
书记员 张忠党
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民一初字第00405号
原告王波，女，汉族，1962年6月25日出生。
委托代理人陈平顺，河南国昌律师事务所律师。
被告柳尧松，男，汉族，1962年4月18日出生。
被告秦艳辉，女，汉族，1992年11月15日出生。
本院在审理原告王波与被告柳尧松、秦艳辉物权确认纠纷一案中，原告王波于2014年6月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
诉讼费2525元，由原告负担。
审判长 冯立军
陪审员 冯英英
陪审员 刘文红
二〇一四年七月一日
书记员 崔境萍
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第85号
罪犯降呷，男，藏族，生于1965年5月6日，小学文化，四川省稻城县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省稻城县人民法院于2012年5月28日作出（2012）稻刑初字第2号刑事判决，以罪犯降呷犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。刑期自2012年1月5日起至2015年1月14日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯降呷在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2013年7月10日获“记功”行政奖励一次。2012年12月至2014年1月累计积分92。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，认为罪犯降呷在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯降呷减刑八个月。减刑后刑期自2012年1月5日起至2014年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一四年五月八日
书记员 林杉杉
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第197号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南亚美给排水设备有限公司。
法定代表人：褚金贵，总经理。
委托代理人：李雯，云南亚美给排水设备有限公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨阳。
再审申请人云南亚美给排水设备有限公司（以下简称亚美公司）因与被申请人杨阳劳动合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民二终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亚美公司申请再审称：杨阳所主张的，亚美公司与腾冲县惠民城建投资有限公司签订的二份《补充协议》，是亚美公司与腾冲县惠民城建投资有限公司签订的主合同－《合同协议书》的一部分。主合同是政府招标合同，由亚美公司自行参与投标，杨阳只是作为工作人员参与工程管理和合同的具体签订，不具备参与利润提成的客观要求。而且，杨阳未提供该项目确为其联系的相关证据及项目盈利和具体提成比例的证据。因此，二审判决杨阳可按二份《补充协议》约定金额2832653元的1.7%提成错误，要求撤销原二审判决，对本案进行再审。
杨阳未提交书面答辩意见。
本院认为：由于亚美公司违反法律规定，不与杨阳签订书面劳动合同，无法通过劳动合同确定双方对杨阳劳动报酬计付方式的约定。而亚美公司对杨阳的工资组成为底薪＋出差补贴＋提成无异议，也认可有过给予劳动者相应销售提成的承诺。因此，亚美公司主张杨阳代表公司与腾冲县惠民城建投资有限公司签订的二份《补充协议》的销售额不符合提成条件，应由亚美公司举证证明。而亚美公司不能举证证明，应承担举证不能的不利后果。原二审将举证责任分配给亚美公司承担，在亚美公司举证不能的情况下采信杨阳的主张，支持杨阳的诉讼请求并无不当。亚美公司的再审申请不能成立，应予驳回。
综上，亚美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回云南亚美给排水设备有限公司的再审申请。
审 判 长 唐美泉
审 判 员 王沁江
代理审判员 万芃圻
二〇一五年六月十一日
书 记 员 番雨萌
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3826号
上诉人（原审原告）：谭文威，男，1993年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：顺德区大良嘉紫食品店，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：陈文紫。
委托代理人：廖日晖，广东顺朗律师事务所律师。
委托代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。
上诉人谭文威因与被上诉人顺德区大良嘉紫食品店（以下简称嘉紫食品店）产品责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6272号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
谭文威向一审法院起诉请求：1.嘉紫食品店退还谭文威货款9059.8元，并赔偿90598元；2.本案诉讼费用由嘉紫食品店承担。
一审法院认定事实：2016年3月27日至2016年4月8日，谭文威分四次前往嘉紫食品店处购买了Oceania金装成人奶粉5包、德运高钙全脂奶粉14包、德运高钙脱脂奶粉20包、Maxigenes成人奶粉10罐，合计花费9059.8元。上述全部奶粉的外包装上，均没有中文说明或标识。
一审法院认为，谭文威购买的奶粉，从外观上已可明确知道没有中文说明或标识，确实不符合相关规定。但上述瑕疵只存在于涉案奶粉的外包装上，并非奶粉本身存在食品安全问题，谭文威在庭审中也向法院明确涉案奶粉无其他需要赔偿的情形。另，由于外包装上没有中文说明或标识十分明显，谭文威多次购买，已明知此情况的存在，因此不存在误导谭文威的情形。综上，谭文威要求嘉紫食品店退还所购食品的价款，并要求十倍赔偿，于法无据，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回谭文威的全部诉讼请求。本案受理费2291.44元，由谭文威负担。
谭文威上诉请求：1.撤销原审判决，改判嘉紫食品店退还谭文威货款9059.8元，并赔偿90598元；2.本案一审诉讼费、二审诉讼费由嘉紫食品店承担。主要事实和理由：一、从双方证据可以看出嘉紫食品店是明知道他的商品不符合相关规定，存在多个安全隐患，对消费者人身安全构成威胁，且继续向谭文威销售，并且知道商品上根本没有任何中文标签和说明书，法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”驳回谭文威诉求不当。谭文威购买涉案商品上根本没有标签和说明书，且依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据事实，谭文威的诉讼请求是应该得到支持，原审法院属适用法律不当。
二、本案应承担举证责任的主体为嘉紫食品店而非谭文威，原审法院关于责任举证分配认定不当。原审法院认为瑕疵只存在于涉案奶粉的外包装上，并非奶粉本身有存在食品安全问题，谭文威认为只要存在缺憾，就不能市面上或店铺上销售。我国对食品要求严格，防患于未然，真出现问题了，谭文威就不能在法院出现，且根本没有证实奶粉本身是否存在问题，并且多个相关法律表明，存在瑕疵的食品都被认定为不合格食品，存在安全隐患。
三、原审法院认为外包装上没有中文说明或标识十分明显，谭文威多次购买，已明知此情况的存在。因此不存在误导谭文威的情形。谭文威认为不合格的商品就不可能在市面上流通，谭文威抱着相信所在国家的食品监管力度的认可，和入世未深的无知，才多次购买，且嘉紫食品店作为销售方，明知道商品存在缺憾且继续向谭文威销售，从出发点就是存在误导的成分，购买方只是次要。并且《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条规定，谭文威的诉求应得到法院支持而不应驳回。
嘉紫食品店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回谭文威的上诉请求。
二审期间，谭文威向本院提交佛山市顺德区市场监督管理局举报事项处理结果告知书复印件一份，证明谭文威在嘉紫食品店处购买的产品是危及生命危险的问题，也否定了一审判决认定只是瑕疵问题。
嘉紫食品店质证认为，该证据没有原件核对，对其真实性不予确认。即使是真实的，也不能确定是否与涉案的商品为同一个标的物，两者之间存在因果关系。该告知书中，没有“存在危及生命安全”的表述，该证据与本案没有关联性。
嘉紫食品店未向本院提交新的证据。
经审查，谭文威提交的证据虽无原件核对，但与嘉紫食品店经本院询问庭后确认的事实相符，对其真实性本院予以确认。从内容来看，该份证据反映了嘉紫食品店因销售奶粉存在标签不符合规定，经谭文威举报并受佛山市顺德区市场监督管理局处罚的事实，但不足以反映谭文威拟证明案涉奶粉属于危及生命危险，不合格的产品，对谭文威拟证明的内容，本院不予确认。
经审查，原审判决查明的事实正确，法院予以确认。另查明，谭文威购买涉案奶粉后，以嘉紫食品店经营标识不符合食品安全标准为由向佛山市顺德区市场监督管理局举报。该局经查证，认定嘉紫食品店确实存在经营标签不符合食品安全法规定的食品的行为，对嘉紫食品店处于没收相关不符合标识的奶粉及8000元罚款。
本院认为，本案争议焦点是嘉紫食品店应否向谭文威支付价款十倍的赔偿金及退还货款问题。根据本案查明的事实，嘉紫食品店向谭文威出售的涉案奶粉为进口预包装食品，上述奶粉外包装上，未标注中文说明或标识，确实违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”但对于经营者应承担的赔偿及食品安全界定，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定了：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第一百五十条的规定了:“食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。本案中，谭文威并无证据证明涉案奶粉存在有毒、有害或不符合营养要求的食品安全问题，佛山市顺德区市场监督管理对嘉紫食品店作出的处罚是基于涉案奶粉存在标签不符合进口食品的行为，并未认定处罚系因产品质量问题。再者，涉案奶粉外包装上没有说明或标识十分明显，谭文威多次购买是清楚该情况的存在，涉案奶粉没有中文标签、说明书并未对谭文威造成误导。基于上述事实，结合案涉奶粉存放保质状况，原审法院对谭文威诉求退还所购食品的价款并要求十倍赔偿之诉请不予支持合法合理，本院予以维持。
综上所述，谭文威的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2064.95元，由上诉人谭文威负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一七年六月九日
书记员 黄金红
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第521号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人栗某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）494号起诉书指控被告人栗某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人栗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2013年4月至2014年1月间，被告人栗某潜入本市多处学校及科研院所，趁人不备先后六次实施盗窃，共窃得各项财物达人民币8，368元，具体事实如下：
1、2013年4月25日11时许，被告人栗某至本市中山北一路XXX号上海医药工业研究院，用假名登记进入该院科研楼221室，窃得被害人王甲联想牌笔记本电脑一台。
2、2013年9月26日11时许，被告人栗某至本市中兴路XXX号上海电气集团股份有限公司中央研究院3号楼204室，趁办公室内无人之机，窃得被害人梁某价值人民币5，270元的联想ThinkpadT430型笔记本电脑一台。
3、2014年1月9日上午，被告人栗某至本市玉田路XXX号中国科学院上海技术物理研究所43号楼406室，趁办公室无人之机破门而入，窃得被害人朋某某、章伟康使用的价值人民币550元的戴尔牌LATITUDEE5500型笔记本电脑各一台。
4、2014年1月10日上午，被告人栗某至本市四平路XXX号同济大学建筑与城市规划学院B楼隔层03室，趁办公室无人之机，窃得被害人谢某某价值人民币700元的东芝牌SatelliteL600笔记本电脑一台。
5、2014年1月18日上午，被告人栗某至本市邯郸路XXX号复旦大学XXX院二楼XXX实验室，趁室内无人之机，窃得被害人孙某某共价值人民币188元的拎包一只及长款皮夹一只，内有人民币200元等物。
6、2014年1月20日上午，被告人栗某至本市逸仙路XXX号XXX号楼XXX室，趁办公室无人之机，窃得被害人王乙价值人民币910元的戴尔牌INSPIRON1464型笔记本电脑一台。
2014年1月24日被告人栗某被公安民警抓获归案。
栗某的行为构成盗窃罪，栗某系累犯，应当从重处罚；鉴于其能如实供述，可从轻处罚，建议法院依法追究其刑事责任。
上述事实，栗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王甲、梁某、朋某某、谢某某、孙某某、王乙的陈述；证人罗某某的证言及辨认笔录；上海市公安局现场勘验检查笔录；上海市公安局制作的调取证据清单、发还清单及涉案赃物照片；被害人提供的购物凭证及上海市价格认证中心价格鉴定意见书；上海市公安局制作的调取证据清单及监控录像；公安机关出具的工作记录；相关刑事判决书、刑满释放证明及强制隔离戒毒决定书及被告人栗某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人栗某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；鉴于其能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人栗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2015年2月6日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、违法所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卜熙文
二〇一四年六月十日
书记员 丁守亭
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初2578号
原告：扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司。住址内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
法定代表人：魏臣职务：公司经理。
委托诉讼代理人：王鸿飞，北京王鸿飞律师事务所律师。
被告：刘宝，男，1969年12月15日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司诉被告刘宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费2256.00元，减半收取1128.00元，由原告扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司负担。
审判员 开 明
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡秀兰
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初3146号
原告:罗帮秀，女，1975年6月23日出生，穿青人，住织金县。
被告:陈芹心，男，成年人，住织金县。
原告罗帮秀与被告张兴荣土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告罗帮秀于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗帮秀以不愿再行诉讼为由，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗帮秀撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告罗帮秀负担。
审判员 陈英
二〇一七年九月一日
书记员 王瑜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异初字第00911号
原告：吴峰。
被告：雷雪峰。
被告：杨影。
被告：重庆金爵士制衣有限公司。住所地：重庆市渝中区交通街55号。
法定代表人：雷雪峰。
本院受理原告吴峰与被告雷雪峰、杨影、重庆金爵士制衣有限公司民间借贷纠纷一案后，被告雷雪峰在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议申请。在管辖权异议审查期间，雷雪峰于2015年6月19日书面申请撤回管辖权异议。
本院认为，被告雷雪峰书面申请撤回管辖权异议，系当事人意思的真实表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许被告雷雪峰撤回对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告雷雪峰负担。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
人民陪审员 蒋天珍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 侯煜杰
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）温瑞行审字第619号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被执行人吴建林。
被执行人皮雪群。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年4月26日作出瑞人口计生征字（2012）第000196号征收社会抚养费决定并送达被执行人，要求被执行人吴建林、皮雪群于2012年5月26日前履行缴纳社会抚养费171228元的义务。2012年9月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年11月2日向本院申请强制执行。
本院于2012年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人作出的行政决定符合《行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年4月26日作出的瑞人口计生征字（2012）第000196号征收社会抚养费决定。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一二年十一月七日
（代）书记员 杨梦云
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第2897号
原告许元。
委托代理人鲍殷豪，上海刘春雷律师事务所律师。
委托代理人雷建华，上海刘春雷律师事务所律师。
被告戚亚男。
委托代理人哈潇蓉。
被告哈九乐。
原告许元诉被告戚亚男、哈九乐健康权纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员刘薏独任审判，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷建华、被告戚亚男的委托代理人哈潇蓉、被告哈九乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月26日，两被告共同殴打原告致原告轻伤，构成XXX伤残，现两被告已被处以刑事处罚，但就民事赔偿未予处理，故原告诉至本院，请求判令两被告赔偿原告下列损失：医疗费人民币（以下币种均为人民币）36，430元、住院伙食补助费140元、营养费900元、残疾赔偿金87，702元、误工费110，800元、护理费4，700元、交通费14，268元、精神损害抚慰金5，000元、伤残鉴定费3，600元、律师代理费5，000元。
原告提供了询问笔录、鉴定意见书、上海市公安局静安分局起诉意见书、上海市静安区人民法院刑事判决书、交通费票据、聘请律师合同、律师费发票、医疗费专用收据、劳动合同、工商银行对账单、鉴定费发票等作为起诉依据。
两被告辩称，原、被告各自的亲戚为邻居，双方就公共部位使用事宜存有纠纷未决。事发当日两被告前往亲戚家中做客，因滞留在有争议的公共部位与原告方发生争执，原告方首先辱骂及殴打了被告哈九乐及其亲属，最终双方互殴，原、被告均受伤，原告对损害的发生亦有过错，故仅同意按照60%的责任比例赔偿原告的损失。
两被告未提供证据。
经审理查明，两被告于2011年11月26日下午4时许，在本市延安中路XXX号XXX楼XXX室亲属哈福连家做客期间，哈九乐等人进入了与邻居蔡红云（原告的岳母）户有争议的公共晒台，蔡红云的亲属用手机对着被告哈九乐等拍摄，引起被告方不满，双方起争执继而发生肢体冲突，两被告对原告实施殴打，致原告受伤。原告随即至华山医院检查诊治，检验结论为：右眼外伤，眼睑皮下淤血，右眼眶骨折。原告于同年12月2日至第九人民医院住院治疗，行右眼眶骨折整复术＋眼眶缺损修复术＋非常规眼外肌术，于同年12月9日出院。此后，原告又至该院及眼耳鼻喉科医院复诊数次。原告共计花费医疗费28，437.39元（已扣除伙食费70元）。
2014年8月5日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告受伤后的伤残等级及休息期、护理期、营养期出具鉴定意见书，结论为许元因故受伤，致右眼眶壁骨折等，后遗复视相当于道路交通事故XXX伤残；伤后休息90-120日、护理45日、营养30日。
对两被告殴打原告致伤，本院已作出（2013）静刑初字第346号刑事判决书，判决两被告犯故意伤害罪，判处被告戚亚男拘役二个月，缓刑二个月；判处被告哈九乐拘役三个月，缓刑三个月。该案已生效。
上述事实，有原、被告的陈述及当事人提供的相关证据为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
审理中，原、被告一致确认医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、律师费、鉴定费共计140，000元构成本案损失。原告表示，就公共部位使用纠纷在基层组织调解时，双方确认在纠纷解决前均不使用公共部位，但被告方出现在争议部位，故原告拍照取证。
本院认为，两被告作为具有完全民事行为能力的自然人，应采用合法、合理的手段表达自身意见，理性处理邻里纠纷，现两被告采用暴力手段侵害了原告的人身权益，具有过错，应承担民事赔偿责任。原告的损害后果由两被告共同侵权所致，依法应承担连带赔偿责任。两被告抗辩原告在本次纠纷中亦有过错，本院认为，公民在行使权力和自由时，不得损害其他公民合法的权利和自由，现原告在双方已有纠纷的情况下拍摄两被告及其亲属的照片不仅侵害了他人的民事权益，也更易导致双方冲突升级，其对损害后果的发生亦有过错，可以适当减轻被告民事责任。根据双方在事故中的过错，本院酌情确定被告承担80%的赔偿责任。就本案损失范围，原、被告一致确认共计140，000元，本院亦予以确认。
综上，本案因事故所致全部损失核定为140，000元，由两被告赔偿80%计112，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告戚亚男、哈九乐应于本判决生效之日起十日内支付原告许元各项赔偿款共计人民币112，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，263.60元，减半收取2，631.80元，由原告承担1，361.80元，由被告戚亚男承担635元，由被告哈九乐承担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘薏
二〇一四年十一月十七日
书记员 王韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初01299号
原告：付少万。
被告：陈侃。
原告付少万为与被告陈侃民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵楠适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告付少万到庭参加诉讼。被告陈侃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付少万起诉称：2015年4月21日，被告因资金周转所需向原告借款15万元，双方约定借款利息按银行同期同档次贷款利率的四倍计算。同日原告向被告交付借款，被告在收条上确认这一事实。截止今日，原告多次向被告追讨借款，均未果。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：一、被告归还原告借款15万元；二、被告支付原告逾期还款的利息13279.7元（利息按照银行同期年贷款利率的四倍计算，从2015年10月1日暂计算至2016年2月29日，共计151天，实际计算至借款付清止）；三、被告承担本案诉讼费用。
庭审过程中，原告付少万补充陈述称：借款发生后的前三个月，被告陈侃曾于每月的21日左右分别支付利息7500元、7500元和5000元。
原告付少万为支持其诉请主张，在庭审中提交借款协议书暨收条一份，用以证明被告向原告借款150000元的事实。
被告陈侃未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告付少万提交的证据客观真实，且对本案的事实具有证明效力，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2015年4月21日，付少万与陈侃签订《借款协议书》一份，约定：陈侃因资金周转需要向付少万借款150000元，借款交付方式为付少万于合同签订当日向陈侃指定账户一次性转账交付；借款利息按银行同期同档次贷款利率的四倍计算；等等。在《借款协议书》的尾部，由陈侃签署收条，确认于2015年4月21日收到付少万转账交付的出借款项共计150000元。嗣后，付少万以其多次向陈侃追讨借款无果为由，提起本案诉讼。
本院认为：被告陈侃签写的借款协议书暨收条系其真实的意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。借贷双方虽未以书面形式对还款期限作出明确约定，但是根据法律规定，原告付少万可以随时催告被告陈侃在合理期限内还款。在原告付少万提起本案诉讼后，被告陈侃未在合理期限内履行还款义务，故其依法应承担相应的民事责任。原告付少万有权要求被告陈侃立即归还借款本金并按照约定的标准计付相应利息。但在庭审过程中，原告付少万自认被告陈侃曾支付前三月利息分别为7500元、7500元和5000元，该部分利息的利率计算标准已超过年利率36%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，超过年利率36%部分的利息约定无效，故被告陈侃已支付的超出部分的利息应当充抵本金。经核算，被告陈侃尚欠原告付少万剩余借款本金为143227.30元。对于原告付少万超出该部分的本金主张，本院不予支持。被告陈侃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈侃于判决生效后十日内归还原告付少万借款本金143227.30元，并支付利息（利息以借款本金143227.30元为基数，自2015年10月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至上述借款本金全部清偿之日）；
二、驳回原告付少万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3566元，减半收取1783元，财产保全申请费1336元，合计3119元，由原告付少万负担74元，由被告陈侃负担3045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 赵楠
二〇一六年四月二十九日
代书记员 韩晶
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第213号
原告：王光跃，男，1987年1月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
被告：汤蕾，男，1982年12月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告王光跃为与被告汤蕾民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王光跃及其委托代理人邓伟力到庭参加诉讼，被告汤蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光跃诉称：2015年2月5日，被告汤蕾向原告王光跃借款人民币100000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1%计算，借款期限从2015年2月5日起至2015年9月10日止，本息于2015年9月10日一次性还清。借款后，被告陆续归还原告借款本金人民币53936元，尚欠借款本金人民币46064元及自2015年2月5日起的利息至今未予偿还。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币46064元及利息（利息从2015年2月5日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告汤蕾未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告汤蕾出具借条向原告王光跃借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还尚欠的借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告汤蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤蕾于本判决生效后十五日内归还原告王光跃借款本金人民币46064元并支付利息（利息从2015年2月5日起按月利率1%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取669元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一六年二月二十六日
代书记员 蓝祖仙
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第213号
原告：王光跃。
委托代理人（特别授权）：邓伟力。
被告：汤蕾。
原告王光跃为与被告汤蕾民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王光跃及其委托代理人邓伟力到庭参加诉讼，被告汤蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�光跃诉称：2015年2月5日，被告汤蕾向原告王光跃借款人民币100000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1%计算，借款期限从2015年2月5日起至2015年9月10日止，本息于2015年9月10日一次性还清。借款后，被告陆续归还原告借款本金人民币53936元，尚欠借款本金人民币46064元及自2015年2月5日起的利息至今未予偿还。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币46064元及利息（利息从2015年2月5日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告汤蕾未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告汤蕾出具借条向原告王光跃借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立�被告借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还尚欠的借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告汤蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤蕾于本判决生效后十五日内归还原告王光跃借款本金人民币46064元并支付利息（利息从2015年2月5日起按月利率1%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取669元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一六年二月二十六日
代书记员 蓝祖仙