广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第197号
上诉人（原审原告）姚粉，农民。
委托代理人黄滟晴，百色市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）伍班宏，农民。
委托代理人黄亮成。
被上诉人（原审被告）明桥秀，农民。
上诉人姚粉、伍班宏因健康权、身体权纠纷一案，不服田林县人民法院（2013）田民一初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姚粉与伍班宏、明桥秀健康权、身体权纠纷一案，田林县人民法院审理查明，原告姚粉与被告伍班宏之间为堂嫂叔关系，被告伍班宏与明桥秀为夫妻关系。原告与被告在位于“田洞老沟”（地名）的水田共用一条水利灌溉，2009年5月30日原告到“田洞老沟”（地名）查看田水，被告伍班宏亦在“田洞老沟”（地名）的田里耕田。当被告伍班宏发现田里没有水流入时，便沿着水渠去查看疏通，让水流入其家水田中，但原告却对被告伍班宏的该行为进行阻止，双方因此就水田分配的问题引起了争打。事情发生当晚，原告还到被告家中吵闹，浪平乡弄陀村的调解主任杨再成和妇女主任向四月到被告家中主持调解，因双方各执已见，调解未果。经电话报警，浪平派出所干警出警后，把原告送到浪平乡卫生院治疗。2009年5月31日，原告在浪平乡卫生院进行住院观察治疗，经诊断原告的伤为：1、头前额软组织挫伤；2、脑震荡。治疗摘要为：1、抗感染；2、对症治疗。出院的处理意见为：1、带药出院；2、七天后到医院复查。原告在浪平卫生院治疗期间，所支出的医疗费为1032.3元。入院就诊的当天，即2009年5月31日，原告及其儿子伍连团到浪平派出所报案。浪平派出所立案受理此案后，对原告及其家属进行了询问，并于同日委托了田林县公安局对原告的伤情进行鉴定。2009年6月10日，田林县公安局作出了（田）公（技）鉴（法医）字（2009）142号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：姚粉眼部挫伤及蛀牙牙齿折断为轻微伤。2010年2月11日，浪平派出所主持原告与被告伍班宏进行治安民事调解，调解的主要事实为：2009年5月30日17时许，姚粉与伍班宏在“田垌老沟”（地名）因田水纠纷，双方发生冲突，致使双方均受伤。经查证，双方互相指责对方动手打人，但当时没有证人在场作证。因违法事实不清，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第95条第2项之规定，作出不予处罚的决定。调解的结果是：双方各执其词，不愿意调解。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第95条第2项之规定，不予处罚。
另查明，原告与被告伍班宏产生纠纷后，经浪平派出所调解无果，原告便于2010年3月22日将被告伍班宏及其父亲伍玉爱，妻子明桥秀诉至法院。田林县人民法院浪平法庭接到原告的起诉状后，便传唤原、被告双方进行诉前调解，由于被告伍班宏及其妻子明桥秀外出打工，被告伍班宏的父亲伍玉爱患病，田林县人民法院浪平法庭未能主持双方进行调解。2010年5月中旬，被告伍班宏的父亲伍玉爱病故，原告变更被告为伍班宏及其妻子明桥秀，重新起诉至田林县人民法院。2012年1月17日，田林县人民法院浪平法庭召集原、被告进行立案前调解，经调解双方未能达成一致协议，2012年7月5日，田林县人民法院立案受理了原告诉被告伍班宏、明桥秀健康权、身体权纠纷一案，并于2012年12月4日作出了（2012）田民一初字第453号民事判决书。判决作出后原告与被告伍班宏均提起上诉，2013年6月11日百色市中级人民法院作出了（2013）百中民一终字第170号民事裁定书，裁定撤销田林县人民法院（2012）田民一初字第453号民事判决，将案件发回田林县人民法院重审。
本案争议焦点为：1、原告的伤是否系二被告所为；2、对于事情的发生原告是否存在过错；3、原告的起诉是否超过诉讼时效；4、原告诉请的各项损失有无事实及法律依据。
原审法院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。受害人对于损害后果的发生也有过错的，可以减轻加害人的赔偿责任。原告与被告伍班宏因田水的分配问题发生纠纷，进而引起争打，致使原告受伤，该事实有浪平卫生院的医疗诊断、浪平派出所的受案登记表、治安民事调解协议书及田林县公安局法医学人体损伤程度鉴定书予以证实。被告伍班宏辩称其没有得打伤原告，原告到被告家吵闹时村干也没有发现原告受伤，但原告当晚即被派出所干警送到浪平乡卫生院进行治疗，因此被告伍班宏的辩解与事实不符，不予支持。原告主张明桥秀在该事件中与伍班宏一起打伤了原告，但原告却未提供任何证据予以证实，故对于原告的该主张，不予支持。原告与被告伍班宏是亲戚，因田水的分配问题产生纠纷，本应互谅互让通过协商的方式处理，但双方却采取过激行为，原告在纠纷产生后还到被告家中吵闹，因此原告对于纠纷的引起亦有一定责任，对其自身的伤害后果亦有一定过错的，可以相应减轻被告伍班宏一定的赔偿责任。被告辩称原告的赔偿主张已超过诉讼时效，但原告与被告伍班宏发生纠纷后经派出所调解无果，原告便向法院提交诉状，法院工作人员一直联系在外打工的被告伍班宏进行调解，调解无果后法院即进行立案审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”原告要求被告赔偿损失的主张一直在法院的调解处理中，并未超过法定的时效期间，因此对于被告的辩解不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。”原告在浪平卫生院住院治疗的医疗费为1032.3元，对该费用被告伍班宏应予赔偿，原告主张其修复牙齿的费用为1200元，但田林县公安局法医学人体损伤程度鉴定中原告的牙仅为蛀牙牙齿折断，而原告提供的无限美医疗用品有限公司义齿制作中心的《送货单》中标明的牙齿颗数却为8颗，与事实不符，因此对于该项费用不予支持。原告受伤后在医院住院治疗11天，无法从事正常的生产经营，因此造成的经济损失，被告伍班宏应予赔偿。原告是田林县浪平乡弄陀村弄坪屯的村民，误工费应当参照广西壮族自治区2012年度《道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称广西人身损害赔偿标准）中农、林、牧、渔业一项计算，按该标准原告的误工费为576.5元（19131元÷365天×11天），原告要求误工费576.4元，符合法律的规定，予以支持。原告诉请护理费576.4元，护理费是指躯体残疾者在日常生活活动中需要他人的辅助，因此产生的护理人员费用。但原告所受的伤主要为头前额软组织挫伤，仍可自己完成日常的生活活动，且医院也没有明确规定原告需护理人员的意见，因此对于原告的该项主张不予支持。原告主张交通费100元，交通费应以正式票据为主，原告未提供任何票据，但原告到乡卫生院就医需乘坐车辆，因此酌情确定原告的交通费为50元。原告因伤住院治疗11天，按“广西人身损害赔偿标准”计算住院伙食补助费每人每天40元，原告的住院伙食补助费为40元×11天=440元，原告诉请住院伙食补助费440元，符合法律的规定，予以支持。原告诉请营养费500元，原告受伤后住院治疗，但卫生院疾病资料中并没有关于加强营养的意见，因此对于原告的该项请求，没有事实依据，不予支持。综上所述，原告应获得的赔偿为：医疗费1032.3元，误工费576.4元，交通费为50元，住院伙食补助费440元，共计2098.7元。综合本案的事实和结合双方的过错程度，原、被告对该损害后果负同等的责任，即由原、被告各承担50%的责任，因此，被告伍班宏应赔偿原告1049.3元（2098.7元×50%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、一百三十一条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告伍班宏赔偿原告姚粉医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费共1049.3元；二、驳回原告姚粉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告伍班宏负担25元，原告姚粉负担25元。
一审判决后姚粉、伍班宏不服，在法定期间内向本院提起上诉。
姚粉上诉称，一、本案被上诉人在原审、重审过程中都没有提供任何证据证实其没有侵害上诉人身体权的证据，但一审仅凭被上诉人在浪平派出所单方的口供认定上诉人对损后果负同等责任属于认定事实不清，责任认定错误。二、上诉人在住院期间，为避免出现意外，医院一定要家属陪护，为此，上诉人的女儿伍秀琴一直在医院陪护，误工11天，但一审法院分文不予支持，显失公正。三、2009年5月30日，上诉人到“田洞老沟”看水田，被上诉人在其家田内肥田，约17时许，被上诉人的父亲伍玉爱无故挖上诉人的水渠，上诉人才去与伍玉爱评理，而发生争吵。在争吵中，伍班宏突然过来用锄头捅向上诉人的面部，致使上诉人的前额软组织挫伤，脑振荡。在本案中上诉人不存在任何过错。上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的诉讼请求。
伍班宏上诉称，从事发到第二天下午一点钟，被上诉人到医院治疗这中间隔有一个晚上的时间，并不能排除被上诉人在这时间发生了意外而导致受伤的情况发生。5月30日被上诉人到上诉人家中吵闹时也没有人看见被上诉人有受伤的情况，故一审法院认定被上诉人所受的伤是与上诉人争打所致的事实证据不足。综上所述，上诉人认为，一审法院判决依据的事实属于推理式的，并不能形成完整的证据链，被上诉人所提供的证据并不能证明上诉人打过被上诉人的事实，上诉人也确实没有得打过被上诉人，请二审查明事实依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人明秀桥未作答辩。
二审期间各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案姚粉与伍班宏之间既是亲戚又是邻居，在日常生产和生活中，应本着团结互助和睦相处、遇事应心平气和互谅互让、发生纠纷应通过正当途径进行解决。本案双方因田水分配问题发生纠纷，但双方均没有通过合法途径来解决，而是采取争吵和打架方法，致使姚粉身体受到伤害。本案的争议焦点为：1、伍班宏是否得实施了殴打姚粉的行为；2、姚粉的护理费应否得到支持；3、姚粉在本案中是否存在过错。
关于伍班宏是否得实施了殴打姚粉的行为。本案事故发生后，有伍连团到浪平派出所报案时派出所作出的《受案登记表》、2009年5月31日，浪平卫生院的《疾病证明书》、田林县公安局《法医学人体损伤程度鉴定书》、照片、浪平司法所的调解笔录等证据予以证实。伍班宏上诉称，其没有得打姚粉，从事发到第二天下午一点钟，被上诉人到医院治疗这中间隔有一个晚上的时间，并不能排除被上诉人在这时间发生了意外而导致受伤的情况发生。但姚粉当晚即被派出所干警送到浪平乡卫生院进行治疗，因此被告伍班宏的辩解与事实不符，其的上诉理由不能成立，本院不予支持。
姚粉的护理费应否得到支持的问题。护理费是指躯体残疾者在日常生活活动中需要他人的辅助，因此产生的护理人员费用。本案中，姚粉所受的伤主要为头前额软组织挫伤，仍可自己完成日常的生活活动，且医院也没有明确规定姚粉在住院期间需要护理人员进行护理的意见，因此对于姚粉的该项主张本院不予支持。
关于姚粉在本案中是否存在过错的问题。本案姚粉与伍班宏是亲戚，因田水的分配问题产生纠纷，本应互谅互让通过协商的方式处理，但双方却采取过激行为，在争吵过程中，双方没有能克制自己的行为，进而发展到打架，双方均存在过错。姚粉在纠纷产生后还到伍班宏家吵闹，因此，姚粉对纠纷的引起有一定责任，对其自身的伤害后果亦有一定过错。一审根据本案事实及各方当事人在案件中的行为作用及过错程度，确定由姚粉自行承担50%的责任，公平合理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人姚粉负担25元，由上诉人伍班宏负担25元
本判决为终审判决。
审判长 盘宏权
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一四年五月二十日
书记员 张华丽