广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1176号
上诉人（一审被告）安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省毫州市蒙城县国庆路嵇康中路51号。
法定代表人蔡怀彬，经理。
委托诉讼代理人侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）许雄辉，男，1966年2月1日出生，汉族，住广东省汕头�朝阳区。
委托诉讼代理人严大稳，广东金獬律师事务所律师。
上诉人安徽方圆建设有限公司因与被上诉人许雄辉建设工程施工合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安徽方圆建设有限公司委托诉讼代理人侯长飞，被上诉人许雄辉委托诉讼代理人严大稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安徽方圆建设有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定案件基本事实存在错误。被上诉人提供的证据不足以证明上诉人曾经收到过被上诉人的60万元保证金。马春虽然是上诉人公司授权的人�但是马春个人借款30万元并非职务行为，马春出具借条和收条属于个人行为，应当由马春个人承担责任。马春以所谓项目部制定的还款计划没有经过上诉人公司的认可，上诉人公司也不知情。一审判决直接认定上诉人对马春行为承担责任显然不成立。另外马春没到庭，无法确定被上诉人13万的损失，被上诉人也没有提供相关证据证明，所以一审也不应支持被上诉人该项损失赔偿的请求；2、一审判决漏列当事人，一审法院应当追加马春作为本案的当事人，二审法院应当撤销一审判决，将本案发回重审。
被上诉人许雄辉辩称，本案中马春的行为属于职务行为，应由上诉人公司承担责任。一审认定事实清楚，证据确实充分，没有违反法定程序，应予以维持。
被上诉人许雄辉向一审法院诉讼请求：1、判令安徽方圆建设有限公司立即支付拖欠的工程款730000元，并自2013年2月1日起按同期银行贷款利率计算利息给许雄辉；2、本案诉讼费用由安徽方圆建设有限公司承担。
一审法院认定事实：马春系安徽方圆建设有限公司授权负责瑞安物流园区厂房、办公楼等配套工程项目施工的代理人。马春于2012年10月20日、24日共收到许雄辉300000元，由马春以个人名义出具借条给许雄辉收执。2012年10月25日，许雄辉与安徽方圆建设有限公司设立的瑞安物流园项目配套设施玉林工程项目部签订《内部承包合同书》，约定安徽方圆建设有限公司将玉林市瑞安物流园项目配套设施清淤、土石方、土地平整工程部分承包给许雄辉施工管理，施工面积约260亩；签订合同后许雄辉向安徽方圆建设有限公司瑞安物流园项目配套设施玉林工程项目部缴付现场管理部及住宿和车辆停放场地使用押金300000元，农民工用工保证金300000元，至工程竣工后退回，如合同签订后两月内不能正常开工，瑞安物流园项目配套设施玉林工程项目部则将此款退还许雄辉。签订合同当天双方还签订《工程进场通知书》，确定许雄辉进场时间是2012年11月6日。2012年11月8日，许雄辉向安徽方圆建设有限公司的瑞安物流园项目配套设施玉林工程项目部交纳住宿、车辆停放场地使用费及农民工保证金300000元，由安徽方圆建设有限公司的瑞安物流园项目配套设施玉林工程项目部出具收款证明给许雄辉收执。许雄辉进场后，因项目未能按时开工及工程单价变动，经与安徽方圆建设有限公司的瑞安物流园项目配套设施玉林工程项目部协商后许雄辉同意退场，双方于2013年1月19日订立《还款计划》，约定：许雄辉同意退场，安徽方圆建设有限公司同意返还许雄辉保证金600000元及前期在玉林开支费用130000元，于2013年1月19日前还款300000元，余款430000元在2013年1月30日前付清。签订还款计划后，安徽方圆建设有限公司没有依照还款计划还款给许雄辉。一审法院认为，许雄辉为不具承建建设工程资质的个人，其与安徽方圆建设有限公司设立的瑞安物流园项目配套设施玉林工程项目部于2012年10月25日签订的《内部承包合同书》，违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同，基于该合同取得的财产应当予以返还。安徽方圆建设有限公司系依法设立并领取营业执照的法人，安徽方圆建设有限公司瑞安物流园项目配套设施玉林工程项目部系安徽方圆建设有限公司公司的有机组成部分，该项目部从事的一切民事行为，均为该公司本身的行为，该行为后果由公司承担。安徽方圆建设有限公司抗辩收取许雄辉保证金的行为系马春个人行为，证据不足，不予采纳。在许雄辉与安徽方圆建设有限公司的瑞安物流园项目配套设施玉林�程项目部签订《内部承包合同书》前，马春虽以个人借款的名义收取了许雄辉300000元，但安徽方圆建设有限公司瑞安物流园项目配套设施玉林工程项目部在《还款计划》中对该300000元认可为保证金，因此许雄辉主张共缴纳保证金600000元，应予以采纳，安徽方圆建设有限公司应予退还给许雄辉。许雄辉按照安徽方圆建设有限公司指定日期进场，安徽方圆建设有限公司瑞安物流园项目配套设施玉林工程项目部要求许雄辉退场，就退场问题与许雄辉达成一致，同意返还许雄辉前期开支费用130000元，许雄辉要求安徽方圆建设有限公司支付该费用合法有据，应予以支持。安徽方圆建设有限公司未按协议还款给许雄辉，占用许雄辉资金，造成许雄辉利息损失，许雄辉要求安徽方圆建设有限公司自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安徽方圆建设有限公司返还场地使用押金、农民工用工保证金600000元给许雄辉；二、安徽方圆建设有限公司支付工程款130000元给许雄辉；三、安徽方圆建设有限公司支付利息损失给许雄辉（利息计算办法：以730000元为基数，自2013年2月1日计至本生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。案件受理费12400元，由安徽方圆建设有限公司负担。二审中，双方当事人在法律规定的举证期限内均没有提交新证据。
经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人安徽方圆建设有限公司所设立的瑞安物流园项目配套设施玉林工程项目部与被上诉人许雄辉签订的《内部承包合同书》，由于被上诉人许雄辉是不具有相应资质条件的个人，合同的签订违法了法律、法规的强制性规定，该合同属于无效合同。因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，上诉人安徽方圆建设有限公司所设立的瑞安物流园项目配套设施玉林工程项目部在与被上诉人许雄辉签订的《还款计划》中约定返还被上诉人许雄辉保证金600000元和前期开支费用130000元，该约定符合双方真实意思表示，也未违反法律、法规的强制规定，该《还款计划》合法有效。因为瑞安物流园项目配套设施玉林工程项目部作为上诉人安徽方圆建设有限公司的派出机构，其行为应认定为上诉人安徽方圆建设有限公司的行为，因此，上诉人安徽方圆建设有限公�应当按照《划款计划》的约定承担还款责任。上诉人安徽方圆建设有限公司以对《还款计划》不知情为由，主张相关借款和收条是马春个人行为，请求驳回被上诉人许雄辉一审诉讼请求的上诉理由没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。根据上诉人安徽方圆建设有限公司出具的法人授权委托书，马春全权负责瑞安物流园区厂房、办公楼等配套工程施工项目、公司在玉林市开具的项目独立银行账户、经营财务管理。马春在《还款计划》上签字确认并未超出其授权范围，故马春作为上诉人安徽方圆建设有限公司委托代理人并不是本案的诉讼当事人。因此，上诉人安徽方圆建设有限公司认为马春作为本案当事人应当参加诉讼，一审法院漏列当事人请求二审法院发回重审的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人安徽方圆建设有限公司的上诉理由不成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12400元（上诉人已预交），由上诉人安徽方圆建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄炳才
审 判 员 李雪英
助理审判员 周富军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张秀云
appoint