河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初9864号
原告（反诉被告）廖祥博，男，布依族，1974年12月20日出生，户籍地贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人廖芳，女，布依族，1971年2月10日出生，户籍所在地福建省厦门市海沧区。
委托代理人王进伟，河南博正律师事务所律师。
被告范丹丹，女，汉族，1989年5月2日出生，户籍所在地河南省沈丘县。
被告刘丹华（反诉原告），女，汉族，1992年3月14日出生，户籍所在地沈丘县。
上述二被告的委托代理人韩加加、崔思梦（实习），河南紫鼎律师事务所律师。
第三人河南建宇房地产营销策划有限公司郑州长江路店，住所地：郑州市二七区长江中路108号9号楼1层24号。
负责人王强强，系该公司总经理。
委托代理人谷昊，系该公司员工。
原告廖祥博诉被告范丹丹、被告刘丹华、第三人河南建宇房地产营销策划有限公司郑州长江路店（以下简称建宇公司）房屋买卖合同纠纷及反诉原告（以下统称被告）刘丹华诉反诉被告�以下统称原告）廖祥博、第三人建宇公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖祥博的委托代理人廖芳、王进伟，被告范丹丹与被告刘丹华的委托代理人韩加加、第三人建宇公司的委托代理人谷昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖祥博向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告于2016年7月24日签订的房屋买卖合同；2、判令第三人将其保管的被告交付的购房定金22000元赔偿原告；3、第三人将其保管的原告的房屋产权证原件返还原告。
事实与理由为：2016年7月24日，原、被告签订了房屋买卖合同一份，合同约定原告将位于郑州市××区××路××层1404号房产出售于被告，转让价格480000元，被告交付�金22000元，暂交由第三人保管；双方约定乙方采用按揭贷款方式付款，双方于签订本合同后十五个工作日内共同到贷款机构办理相关按揭贷款手续。根据政策要求，如需网签和资金监管，乙方应在网签买卖合同备案当日，将网签合同约定的首付房款存入存量房交易资金监管机构所指定的监管账户，剩余房款由放款银行于放贷之日存入存量房交易资金监管账户；无需网签和资金监管的地区，乙方应在立契时，将上述首付款交付甲方，剩余房款由银行放贷之日向甲方支付；以上款项具体金额以贷款机构确定的金额为准，如贷款机构确定的贷款金额小于本合同约定的贷款金额，乙方应当在汇存首付款时一次性补足。银行借款合同签订后正式放款前，如发生贷款政策调整或变动，由乙方自行筹齐剩余房款或按照调整后的银行政策办理相关按揭贷款手续。合同签订后，原告将房屋产权证书原件交付第三人，并积极协助被告办理了相关手续，可被告至今未向原告交付首付房款，违反了合法的约定。近期，由于郑州市政府出台了限购政策，规定拥有郑州市户口的人员可采购第二套住房，户籍不在郑州的人员不能购买第二套住房，且第二套房的首付款比例从原定的总房款的30%提高至40%。而两被告户籍均不在郑州，且在郑州购有第一套住房，按照限购政策两被告已不能购买第二套住房。综上，由于被告没有及时支付原告首付房款，违反了合同约定，随着郑州市政府限购政策的出台，导致双方签订的购房合同无法履行。为了维护原告的合法权益，向法院提出诉请，请求法院支持原告的诉请。
被告刘丹华提起反诉，请求依法判令：1、依法解除反诉人、被反诉人签订的《房屋买卖合同》；2、判令被反诉人�偿违约金、佣金损失、贷款费用损失、代办费损失、装修损失等各项费用共计58000元；3、反诉诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：在实际履行过程中，反诉人并未出现过错，而是由于被反诉人的过错，被反诉人多次要求增加房款，且拒绝配合相关过户手续，致使合同无法进行，故应当由被反诉人承担相关违约责任。
针对原告的诉请，被告范丹丹辩称：其并非适格的被告，该涉案房屋实际购买人是刘丹华，其未参与实际贷款及网签手续，相关中介费、贷款费等费用都是由刘丹华独自缴纳的，其并未真实参与，不应成为本案的被告。
被告刘丹华辩称：1、本案的贷款金额不受政策的影响，原被告双方在2016年9月份就办理完毕了所有贷款手续，被告也足额缴纳了相应的银行贷款费用，被告的贷款金�在郑州市市政府2016年月10日2日出台的新的贷款政策之前就确定了；2、本案系因廖祥博的违约而导致合同无法继续履行，三方签订的买卖合同中第九条第2款约定首付款的金额根据银行贷款数字为准，本案及廖祥博案件的两个房子一共贷款64万，用合同约定的房屋总金额70万，减去64万，其只需付6万元的首付，但网签当日，其带了6万元去办理网签，但原告强行要求其支付30%的首付或被告自愿涨价8万元，否则拒绝办理网签手续，原告系违约在先；3、第三人也在网签之前告知过原告首付不受政策影响，而且首付并非原告理解的约定价格的30%。
第三人辩称，原告在网签当日10月12号要求必须见到30%的首付款，才配合办理网签。其向原告解释银行的贷款已经审批通过，一共贷了64万，合同约定总价减去贷款就是首付款，但原告仍�持自己认为的当时30%的国家政策，所以导致当日网签无法进行。银行发放贷款并不仅以合同约定的成交价为基础，而是以银行的评估价，当时办贷款时是以合同约定的总价向银行报的，办贷款时买卖双方都去了，也都签字了。
针对被告范丹丹的反诉，原告辩称：房屋买卖合同签订后，原告已按约定及时配合被告和第三人来办理房屋过户中所需的相关手续，原告在履行合同中不存在违约，不履行合同的情况。首付款问题，按照郑州市刚出台的政策，2016年10月3日以后房贷的首付比例提高至30%，而之前仍执行首付款20%的比例，银行也应遵守，第三人告知原告房屋履行中，贷款银行审批通过了向卖方支付90%以上的贷款额度，原告认为90%以上的额度不靠谱，违反了相关规定，原告也无看到相关的房款，所以原告认为被告�第三人在合同履行中存在着不诚信，才不同意与被告进一步履行合同，是被告及第三人的过错。新的购房政策出台后，范丹丹不具有购买二套房的资格，中介约双方进行网签的时候已经违反了郑州市的相关政策，所以无法继续履行合同。首付款原告至今没有收到分文。
本案经审理认定事实如下：原告廖祥博（甲方），代理人廖芳与被告刘丹华、范丹丹（乙方）、建宇公司（丙方）于2016年7月24日签订《房屋买卖合同》（合同编号：0001822）一份，合同约定相关事项如下：第一条：甲方拥有位于郑州市××区××路××层1404的房屋，房屋所有权证书号为1101081329，房屋所有权人为廖祥博，房屋建筑面积70.55平方米。乙方自愿购买甲方上述房屋，并对该房屋已作充分了解和实地查验，对该房屋现状和产权归属均无异议。第三条：甲乙双方经协商一致，同意本合同项下房屋及配套设施的总价款为人民币480000元，房价内含固定装修不动。第四条：乙方应于本合同签订时支付定金30000元，甲方同意该定金在办理完房屋立契过户手续前由丙方保管。第六条：乙方应向丙方支付佣金7000元。在签订本合同时，甲乙双方应向丙方及时、足额支付佣金。在合同履行过程中，如因甲乙任意一方违约或双方违约而导致本合同解除、终止履行，丙方不承担佣金返还责任，非违约方所受佣金损失由违约方承担同等数额的赔偿责任。第七条：甲乙双方同意共同委托丙方代办房屋交易相关手续，并商定于签订本合同时，由乙方向丙方支付代办费1000元。第九条：甲、乙双方同意使用按揭贷款付款方式，甲、乙双方于签订本合同后十五个工作日内共同到贷款机构办理相关按揭贷款手续。根据政策要求，如需网签和资金监管，乙方应在网签买卖合同备案当日，将网签合同约定的首付款存入存量房交易资金监管机构所指定的监管账户，剩余房款由放款银行于放贷之日存入存量房交易资金监管机构所指定的监管账户；无需网签和资金监管的地区，乙方应在立契时，将上述首付款交付甲方，剩余房款由银行放贷之日向甲方支付。以上款项具体金额以贷款机构确定的金额为准，如果贷款机构确定的贷款金额少于本合同约定的贷款金额，乙方应当在汇存首付房款时一次性补足。同时定金冲抵首付款房款转为物业交割保证金，仍暂由丙方保管。银行借款合同签订后正式放款前，如发生贷款政策调整或变动，由乙方自行筹齐剩余房款或者按照调整后的银行政策办理相关按揭贷款手续。第十五条：甲方违反致使《房屋买卖合同》不能履行的，应双倍返还乙方交付的定金，并承担乙方由此产生的其他经济损失。乙�违约致使《房屋买卖合同》不能履行的，其无权要求返还定金，并承担甲方由此产生的其他经济损失等等。
合同签订当日，被告刘丹华按照约定向第三人建宇公司支付了定金30000元（此定金原被告同意交由第三人建宇公司保管），佣金7000元、代办费1000元。2016年8月17日，原告廖祥博的委托代理人廖芳与被告范丹丹按照合同约定一起到中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市中心支行办理了按揭贷款的相应手续，并交付了贷款中介服务费10000元。2016年9月22日，该银行同意发放贷款470000元，第三人建宇公司告知了原被告银行发放贷款的数额
另查明：被告范丹丹、刘丹华均认可本案涉案房屋的相关费用及贷款手续办理系刘丹华独自缴纳并办理，涉案房屋的实际购买人系刘丹华。原告廖祥博所有的所有权证书号为1101081329的涉案房屋（位于郑州市××区××路××层1404号）与廖祥明所有的所有权证书号为1101081329的房屋（位于郑州市二七区京广中路7号14层1403号）系一贯通的房屋。廖祥明所有的1403号房屋面积为33.25平方米。
2016年9月1日，廖祥博、廖祥明的代理人廖芳与被告刘丹华签订房屋租赁合同，双方约定将郑州市二七区京广中路7号1403号1404号房屋出租给刘丹华使用，租赁期限为4个月，自2016年9月1日至2016年12月31日，并约定被告刘丹华在承租廖祥博房屋的同时，双方正在进行该房屋的买卖交易，被告刘丹华在承租该房屋期间，因需要重新装修，需要投资一部分资金，若因原告原因不出租或者不出售该房屋，被告刘丹华的损失应由廖祥博、廖祥明承担，费用为10000元人民币。后刘丹华对该两个房屋进行了装修。
在房屋买卖合同履行过程中，原告廖祥博在约定的网签当日提出被告必须支付房价的30%的“首付款”或将成交价涨价，才配合被告到房管局办理网签手续。后双方未协商成功，未进行房屋买卖网签及过户手续。
以上事实有原、被告当庭陈述及房屋买卖合同、房屋租赁合同、银行贷款相关材料、定金、佣金收据、贷款费用收据、网签预约单、微信聊天记录、录音光盘等证据在卷佐证。
本院认为，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求赔偿损失。
本案原告廖祥博与被告范丹丹、刘丹华，第三人建宇公司签订房屋买卖合同，约定原告廖祥博将其名下的�案房产出售给被告范丹丹、刘丹华，被告范丹丹、刘丹华支付相应价款，并约定被告刘丹华支付定金30000元，交由第三人建宇公司保管。合同还对违约责任进行了约定。后原告与廖祥明的代理人廖芳与被告刘丹华签订房屋租赁合同，双方约定原告将涉案买卖的房屋出租给刘丹华使用，并约定若因原告原因不出售该房屋，被告刘丹华的损失应由原告承担，费用为10000元人民币。买卖合同签订后，被告刘丹华按照合同约定交付了定金、佣金，办理了相应的银行贷款手续，并按照双方约定前往房管局办理网签手续。后原告以要求被告支付房价的30%的“首付款”或将成交价涨价为条件才配合被告去办理网签手续，被告不同意。故原告双方未再按照合同约定配合被告办理网签、过户手续，现原、被告要求解除房屋买卖合同。以上事实表明，原、被�签订的房屋买卖合同及房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行义务。被告已按合同约定履行了支付定金、佣金、办理银行按揭贷款等主要合同义务，但原告廖祥博以要求被告支付房价的30%的“首付款”变相涨价为条件才配合被告去办理网签手续，否则不配合办理网签、过户手续，致使合同不能履行，存在根本违约。故被告提出房屋买卖合同解除的理由成立，原告应按照合同约定承担违约责任。
原、被告签订房屋买卖合同约定：在合同履行过程中，如因甲乙任意一方违约或双方违约而导致本合同解除、终止履行，丙方不承担佣金返还责任，非违约方所受佣金损失由违约方承担同等数额的赔偿责任。甲方违约致使房屋买卖合同不能履行的，应双倍返还乙方交付的定金，并承担乙方由此产生的其他经济损失。本案合同不能履行系因原告廖祥博违约所致，故按合同约定，佣金7000元、代办费1000元及银行代理费用10000元应由原告廖祥博承担，原告应赔偿被告刘丹华交付的定金20000元。
同时，因原告违约不出售该房屋，双方租赁合同中约定的装修费用10000元损失应由原告按其房屋所在面积占刘丹华所租总面积的比例承担，故计算如下：10000元×[70.55÷（70.55＋33.25）]为6796.7元。
关于原告廖祥博提出的郑州市2016年10月3日以后房贷的首付比例提高至30%，要求被告按此交付首付款才配合到房管局网签系符合郑州市政策，其未违约的意见，经当庭查证，原被告双方在房屋买卖合同中约定，在立契当日，由被告将合同约定的首付款交付甲方，剩余房款由银行放贷之日向甲方支付。故在网签当日，被告仅需将合同约定的总房款减去银行贷款后剩余金额支付给原告即可，且去银行贷款时，原告亦全程参与，对银行贷款发放的数额也明知，故原告的上述意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告廖祥博的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、依法解除原、被告之间的房屋买卖合同；
二、原告廖祥博应于本判决生效之日起十日内支付被告刘丹华违约金30000元、佣金7000元�代办费1000元、银行贷款费用10000元、装修费用6796.7元；
三、驳回原告廖祥博的诉讼请求；
四、驳回被告刘丹华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费350元（由原告廖祥博预付），减半收取175元，由原告廖祥博负担，余款175元退回原告廖祥博；反诉案件受理费1250（由被告刘丹华预付），由原告廖祥博负担1200元，余款50元退回被告刘丹华。（原告廖祥博应将负担部分于判决生效之日起十日内支付给被告刘丹华。）
如不服本判决，可在收到判决书之�起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 倩
二〇一七年一月二十二日
书记员 ??闫涵