辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00339号
上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：刘建全，该公司经理。
委托代理人：邢杰，男，汉族，1978年10月30日出生，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳中金模具钢有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：赵仲宁，该公司总经理。
委托代理人：郑炜，女，汉族，1955年2月21日出生，住址沈阳市铁西区。
上诉人辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司因与被上诉人沈阳中金模具钢有限公司服务合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司在原审法院诉称，原告与被告于2009年1月5日签订《建设工程造价咨询约定书》，约定了咨询工作、咨询费用、责任与义务等内容。约定书签订后，原告按约定对被告提供的有关工程资料进行工作，对被告申报的工程价款3，122，945.29元进行造价核算。2009年1月20日出具了《基建结算初步审计验证定案单》，原告第一次申报价款2，687，115元，审定结算价款2，145，918元，审减额541，197元。被告与施工方核对后，又补充提供工程资料，第二次增加申报价款436，000元，原告第二次审核后，审定价款为200，120.30元，审减额235，709.99元。被告两次申报工程价款共计为3，122，945.29元，原告最终审定价款为2，435，097.30元，审减额共计为687，847.99元。原告将最终审核结果通知被告及施工方，出具了结算定案报告，并要求被告结清咨询费用，但被告却一直未予结清费用。根据约定书，咨询工作费用按削减金额的4.5%支付，合计30，953元。被告已预付咨询费3000元，尚欠费用27，953元，请求判令被告给付原告咨询费27，953元及利息。
沈阳中金模具钢有限公司在原审法院辩称，一、原告没有履行合同义务，合同签订后原告没有派人到现场，没有向被告交付过书面的咨询审核资料；二、原告的不作为表明在合同规定期满日即2009年2月28日后，原告已单方终止了合同；三、原告没有证据证明被告拖欠其咨询费，原告主张的所有金额均是原告自己制造，所有的数额从未告知被告，原告的审核结果没有通知被告，审核价钱被告不知情，咨询费没有依据；四、原告主张的权利已经超过了诉讼时效，双方签订合同的时间是2009年1月，合同期满的时间为2009年2月28日，此后原告再没有主张过，直到2012年7月，事隔3年，原告向被告发送继续履行合同的书面通知，2012年9月才起诉，原告起诉没有证据、理由不充分，请求予以驳回。
沈阳中金模具钢有限公司在原审法院反诉称，反诉原告与反诉被告于2009年1月5日签订一份《建设工程造价咨询约定书》，即反诉被告为反诉原告新建的综合楼、厂房、围墙、收发室、水池等工程项目报价作审核定案，出具成果文件。按照该约定书第四条第4款第4.1项的规定，反诉被告应该在2009年2月28日之前完成咨询业务，出具成果文件。反诉原告依约履行合同，于2009年1月13日向反诉被告支付了咨询费3000元。反诉被告收款后并没有认真履行合同义务，合同约定的出具成果期限已过，反诉被告仍未能提交核实评估成果。2009年9月15日，反诉原告与施工方围绕工程造价问题已经达成结算共识，无需再作咨询，结算定案业务已经失去意义，为此，反诉原告于2009年9月16日向反诉被告送达了《关于终止与辽宁中大签订的建设工程造价咨询约定书》的通知，反诉被告接到通知后，未提出异议，与反诉原告不再有任何来往。时隔两年零十个月，2012年7月18日，反诉被告突然提出要与反诉原告继续履行造价咨询合同，反诉原告拒绝后反诉被告起诉至法院。本案纠纷是因反诉被告未按合同期限履行合同义务、未出具成果文件，致使该合同没有继续履行的实际意义，反诉被告不作为的行为应视为其自行终止履行合同，根据双方签订的约定书第八条第1款“由于乙方原因终止约定书的，退回预收的全部咨询费用”的规定，反诉原告请求法院依法判令反诉被告返还反诉原告已支付的咨询费3000元。
辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司针对反诉辩称，反诉被告严格依据双方合同约定完成了所有的义务，也出示证据予以证明，反诉被告因反诉原告要求增加审核项目导致成果文件出具时间予以变更，这是双方就原合同所约定内容的变更，不存在反诉被告违约的情况，反诉被告也从未接到过反诉原告所说的《关于终止与辽宁中大签订的建设工程造价咨询约定书》的通知，属反诉原告单方违约，在反诉被告提起诉讼前，多次要求反诉原告履行合同义务，均被拒绝，故反诉被告才向人民法院提起诉讼。成果报告已经给反诉原告了，我方的义务已经完成了，但因反诉原告又增加了项目，才导致成果文件出具时间的变更。
原审法院查明：2009年1月5日，中大工程造价公司与中金模具钢公司签订一份《建设工程造价咨询约定书》，约定：乙方（中大工程造价公司）接受甲方（中金模具钢公司）委托，对甲方（中金模具钢公司）提供的资料进行咨询工作。双方约定乙方应于2009年2月28日之前完成咨询业务，出具成果文件。咨询工作的费用为削减金额的4.5%。约定书签定之日起，甲方（中金模具钢公司）预支付乙方（中大工程造价公司）咨询费3000元。
2012年7月13日，中大工程造价公司发出要求中金模具钢公司继续履行咨询合同的函，要求中金模具钢公司至中大工程造价公司处领取成果文件，并支付余欠咨询费27，953元。
另查明，在本案审理过程中，反诉原告中金模具钢公司于2014年11月17日向法庭提交撤诉申请书，申请撤回对反诉被告中大工造价公司的反诉。
以上事实，有原告（反诉被告）中大造价公司、被告（反诉原告）中金模具钢公司的庭审陈述；原告（反诉被告）中大造价公司提交的建设工程造价咨询约定书、建设施工合同、建设工程补充合同、设计变更（补充）通知、图纸会审记录、技术核定联系单、图纸、顺丰快递单、继续履行咨询合同的函、成果文件（基本建设工程结算审核报告），被告提交的建设工程造价咨询约定书、收据、终止约定书的通知、付款协议；辽宁九州司法鉴定所退卷函；证人赵鹏的证人证言，在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中大工程造价公司与中金模具钢公司签订的《建设工程造价咨询约定书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。《建设工程造价咨询约定书》约定乙方（中大工程造价公司）应于2009年2月28日之前完成咨询业务，出具成果文件。中大工程造价公司主张双方在履行合同过程中存在二次申报补充材料增加服务合同内容的事实，但未提供充分证据予以证明，原审法院不予采信。中大工程造价公司未能提供证据证明其按合同约定于2009年2月28日出具了咨询成果文件，虽然中大工程造价公司主张其已经于2009年9月10日之前出具了成果文件，但在2012年7月13日中大工程造价公司发函给中金模具钢公司之前将近三年期间内，中大工程造价公司均不能提供证据证明其向中金模具钢公司交付成果文件，并要求对方给付咨询费。中大工程造价公司未按合同约定期间或存在合理期限内向中金模具钢公司交付成果文件，中大工程造价公司诉请要求中金模具钢公司给付咨询费没有合同和法律依据，原审法院不予支持。中金模具钢公司自愿撤回反诉请求，不违反法律规定，原审法院予以支持。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司的诉讼请求。案件受理费498，由原告辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司承担。
宣判后，上诉人辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，双方于2009年1月5日签订《建设工程造价咨询约定书》，上诉人按照约定进行核算过程中，被上诉人提出要求变更核算内容，并向上诉人申报补充材料，同时确认核算期限顺延。上诉人按照被上诉人的要求核算完毕，并在期限内出具报告后，将核算结果告知被上诉人，同时多次要求被上诉人领取报告支付费用。但被上诉人在得知报告最终结果后，拒绝接收报告更拒不支付费用。综上，请求二审法院依法改判被上诉人支付咨询费及利息，并承担诉讼费用。
被上诉人沈阳中金模具钢有限公司辩称，上诉人要求我公司给付27，953元咨询费及利息的主张没有合同依据，上诉人没有在合同约定期间完成咨询交付成果文件，故我公司于2009年9月以书面形式通知上诉人终止合同。上诉人并未提出异议，时隔三年在超过法定诉讼时效后主张权利。上诉人在一审中曾以一份文件为自己开脱违约责任，经过质证我公司申请笔迹鉴定，结果上诉人拿不出签名的原件，所以鉴定没有做成。上诉人没有证据支持其主张，二审应予维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人所签订的《建设工程造价咨询约定书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定履行义务。在该约定书中明确约定上诉人应于2009年2月28日之前完成咨询业务，出具成果文件。而上诉人虽主张因被上诉人二次申报补充材料致使未在约定期限内出具成果，但对此上诉人并未提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。而从上诉人所提供的证据来看，没有有效证据证明其在合同约定的期限内完成了咨询业务并向被上诉人出具了工作成果。且从上诉人所主张最终出具报告的时间2009年9月10日至其起诉之日已超过两年诉讼时效期间，上诉人亦未提供有效证据证明其在此期间曾向被上诉人主张过支付服务费用，因此上诉人的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费498元，由上诉人辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪