wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第101号
罪犯雷剑平，男，汉族，1970年2月15日生，原户籍所在地新疆石河子市钟家庄镇派出所，现在昌吉监狱服刑。
因犯合同诈骗罪于2009年12月14日被乌鲁木齐市新市区人民法院以(2009)新刑初字第456号刑事判决判处有期徒刑十年并处罚金200000元。执行机关昌吉监狱于2014年1月8日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：罪犯雷剑平在服刑改造中，服从分配，听从指挥，在劳动改造岗位上，能保质保量完成劳动任务。
经审理查明：罪犯雷剑平在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务。该犯于2011年10月26日由本院裁定减刑一年，于2013年1月17日由本院裁定减刑一年，并于2012年11月18日获新疆维吾尔自治区监狱管理局改造积极分子奖励。
本院认为：罪犯雷剑平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷剑平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 苑 媛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9502号
原告德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，行长。
被告王阿岩，男，1969年4月20日生，汉族，农民，住德惠市惠发街烧锅村。
本院在审理原告德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告王阿岩金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行撤回起诉。
案件受理费175元，由原告负担。
审判员 周淑波
二〇一四年十二月十五日
书记员 姜成龙
雷波县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川3437执286号
杨美英、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、赵本均：
申请人杨美英与贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、赵本均劳务合同纠纷一案，本院根据申请人杨美英的申请立案执行的雷波县人民法院（2015）雷波民初字第248号民事调解书,由王燕担任本案执行员，杨兵担任本案书记员，已于2017年6月25日执行完毕。
特此通知
雷波县人民法院
二〇一七年六月二十五日
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执2号
申请执行人王XX。
被执行人刘XX。
申请执行人王XX与被执行人刘XX民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2015年9月29日作出的（2015）宜民初字第1439号民事判决书已依法生效。申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2016）桂1281执2号。截止2015年11月6日，被执行人应履行的义务为：偿还给申请执行人借款本金49000元（利息另计），并负担案件受理费524元。本案在执行过程中，经本院调查核实，被执行人现暂无银行存款、收入或其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
据此，本院认为，现被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执2号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 韦文杰
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2871号
上诉人（原审被告）：张鹏飞，男，1988年3月24日出生，永济市市府东街***号居民。
被上诉人（原审原告）：苗朋飞，男，1987年9月13日出生，汉族，永济市城西街道小张村居民。
委托诉讼代理人：李霞，女，1965年9月9日生，永济市城西街道小张村居民，系被上诉人苗鹏飞之母。
被上诉人（原审被告）：永济市大头餐饮服务有限公司。住所地：永济市城东街道孙李村。
法定代表人：高少伟。
上诉人张鹏飞与被上诉人苗朋飞因劳务合同纠纷一案，不服永济市人民法院(2017)晋0881民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张鹏飞上诉请求：一、撤销永济市人民法院(2017)晋0881民初855号民事判决；二、改判上诉人不承担苗朋飞的工资3500元。三、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：苗朋飞的劳务报酬产生于2015年7、8月份左右其在永济市大头餐饮服务有限公司上班期间，而上诉人张鹏飞于2015年11月初才开始承包大头餐饮服务有限公司，承包期间苗朋飞并未在我公司上班，因此我不应承担该债务。
被上诉人苗朋飞答辩称：我认为应由张鹏飞返还我的工资3500元及误工费。
苗朋飞原审诉称：要求被告立即支付拖欠的工资款3500元。
原审查明：2014年，高少伟在永济市迎宾路开设“城东兄弟烧烤店”。2015年该店转让给被告张鹏飞经营。期间被告张鹏飞雇佣原告帮工，共拖欠原告工资3500元，并出具了欠条，具体内容为“今欠到朋飞3500元整，2016、1、23，城东烧烤张鹏飞”。经多次催要未果，原告遂诉至本院。
原审认为：被告张鹏飞经营烧烤店，让原告帮工并支付报酬，双方成立劳务合同，理应及时按约定向原告支付报酬，故原告要求被告张鹏飞支付拖欠工资3500元的请求合理合法，本院予以支持。但原告要求被告永济市大头餐饮服务有限公司承担责任因无事实及法律依据，本院不予支持。被告张鹏飞经本院合法传唤未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、被告张鹏飞于判决书生效之日起10内支付原告苗朋飞工资3500元；二、驳回原告要求被告永济市大头餐饮服务有限公司承担责任的诉讼请求。案件受理费25元，由被告张鹏飞负担。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中，上诉人张鹏飞拖欠被上诉人苗朋飞工资3500元并向其出具欠条的事实清楚，原审法院据此判决其支付被上诉人苗朋飞工资3500元并无不当。关于上诉人张鹏飞所提其于2015年11月份才开始承包永济市大头餐饮服务有限公司，而被上诉人苗朋飞的劳务报酬产生于2015年7、8月份左右，故其不应承担支付苗朋飞工资的上诉理由，经查，上诉人张鹏飞于本案一审及二审期间均未能提交相关证据证实其上诉理由，且上诉人张鹏飞无充足理由否定其本人向被上诉人苗朋飞出具欠条的真实性，故对其上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人张鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 娜
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执915号
申请执行人殷柏林，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人甘勇。
申请执行人殷柏林与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1604号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付15789元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期将发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执915号申请执行人殷柏林，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人甘勇。申请执行人殷柏林与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1604号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付15789元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期将发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月二十三日书记员  黄望梅
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2444号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，系该社理事长。
住所地，灵宝市金城大道东段。
委托诉讼代理人袁程维，系该社职工，代理权限为特别授权。
被告杨军瑞，男，1970年8月20日生，汉族，住灵宝市。
被告陈落琴，女，1972年6月7日生，汉族，住址同上，系被告杨军瑞之妻。
被告马海轩，男，1958年2月11日生，汉族，住灵宝市。
被告王素娟，女，1958年8月15日生，汉族，住址同上，系被告马海轩之妻。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告杨军瑞、陈落琴、马海轩、王素娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，于2016年8月5日作出（2016）豫1282民初2444号民事裁定书，对四被告的财产进行了保全。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社委托诉讼代理人袁程维，被告杨军瑞、马海轩到庭参加诉讼，被告陈落琴、王素娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨军瑞、陈落琴还我社贷款本金45万元并承担利息，其中2015年6月19日至7月19日期间利息按照月利率12.74‰计算；2015年7月20日之后利息按照月利率19.11‰计算至偿还之日止。要求被告马海轩、王素娟承担连带还款责任。事实和理由：2014年6月19日，被告杨军瑞与我社签订个人借款合同，从我社贷款50万元，约定月利率为10.507‰，还款期限为2015年6月19日,被告陈落琴在借款人家庭财产共有人承诺书上签字。被告马海轩与我社签订保证合同，对上述借款进行担保。被告王素娟在担保人家庭财产共有人承诺书上签字。2015年6月18日，被告杨军瑞与我社签订借款展期协议，将上述借款展期到2015年7月19日，展期内月利率为12.74‰，合同还约定，若逾期，贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告陈落琴在借款人家属栏签字，被告马海轩、王素娟仍然作为担保人在展期协议上签字。后被告杨军瑞偿还借款本金5万元，并将利息清偿到2015年6月19日。剩余借款本金及之后利息再未清偿分文。被告杨军瑞与被告陈落琴系夫妻，应当共同承担还款责任。另外，被告马海轩与被告王素娟作为担保人应当对上述款项承担连带偿还责任。
被告杨军瑞辩称，我向原告借款属实，也同意偿还，但我现在没有能力偿还。
被告马海轩辩称，杨军瑞现在有偿还能力，我不同意偿还该笔借款。
被告陈落琴、王素娟未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
就以上事实，原告向本院提供的证据有：个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、保证合同、被告陈落琴、王素娟承诺书、展期协议。本院结合以上证据及当事人陈述，对原告主张的事实予以确认。被告马海轩辩称杨军瑞有偿还能力，但不能据此免除其作为担保人的连带还款责任。
本院认为：被告杨军瑞夫妇向原告借款，被告马海轩夫妇对该笔借款进行担保，有被告杨军瑞与原告签订的借款合同，被告陈落琴出具的家庭财产共有人承诺书，被告马海轩、王素娟与原告签订的保证合同在卷为证，事实清楚、证据充分。原告要求被告杨军瑞夫妇偿还欠款并按照合同约定承担利息，要求被告马海轩夫妇承担连带还款责任，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨军瑞、陈落琴于本判决生效后十日内共同偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金45万元并承担利息，其中2015年6月19日至7月19日期间利息按照月利率12.74‰计算；2015年7月20日之后利息按照月利率19.11‰计算至本院指定的还款之日止；
被告马海轩、王素娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9334元，保全费3287元，共计12621元，由被告杨军瑞、陈落琴、马海轩、王素娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 李艺华
人民陪审员 刘长江
二〇一六年十月九日
书 记 员 赵晓庆
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1282民初2444号原告灵宝市农村信用合作联社。法定代表人吴江波，系该社理事长。住所地，灵宝市金城大道东段。委托诉讼代理人袁程维，系该社职工，代理权限为特别授权。被告杨军瑞，男，1970年8月20日生，汉族，住灵宝市。被告陈落琴，女，1972年6月7日生，汉族，住址同上，系被告杨军瑞之妻。被告马海轩，男，1958年2月11日生，汉族，住灵宝市。被告王素娟，女，1958年8月15日生，汉族，住址同上，系被告马海轩之妻。原告灵宝市农村信用合作联社与被告杨军瑞、陈落琴、马海轩、王素娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，于2016年8月5日作出（2016）豫1282民初2444号民事裁定书，对四被告的财产进行了保全。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社委托诉讼代理人袁程维，被告杨军瑞、马海轩到庭参加诉讼，被告陈落琴、王素娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨军瑞、陈落琴还我社贷款本金45万元并承担利息，其中2015年6月19日至7月19日期间利息按照月利率12.74‰计算；2015年7月20日之后利息按照月利率19.11‰计算至偿还之日止。要求被告马海轩、王素娟承担连带还款责任。事实和理由：2014年6月19日，被告杨军瑞与我社签订个人借款合同，从我社贷款50万元，约定月利率为10.507‰，还款期限为2015年6月19日,被告陈落琴在借款人家庭财产共有人承诺书上签字。被告马海轩与我社签订保证合同，对上述借款进行担保。被告王素娟在担保人家庭财产共有人承诺书上签字。2015年6月18日，被告杨军瑞与我社签订借款展期协议，将上述借款展期到2015年7月19日，展期内月利率为12.74‰，合同还约定，若逾期，贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告陈落琴在借款人家属栏签字，被告马海轩、王素娟仍然作为担保人在展期协议上签字。后被告杨军瑞偿还借款本金5万元，并将利息清偿到2015年6月19日。剩余借款本金及之后利息再未清偿分文。被告杨军瑞与被告陈落琴系夫妻，应当共同承担还款责任。另外，被告马海轩与被告王素娟作为担保人应当对上述款项承担连带偿还责任。被告杨军瑞辩称，我向原告借款属实，也同意偿还，但我现在没有能力偿还。被告马海轩辩称，杨军瑞现在有偿还能力，我不同意偿还该笔借款。被告陈落琴、王素娟未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。就以上事实，原告向本院提供的证据有：个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、保证合同、被告陈落琴、王素娟承诺书、展期协议。本院结合以上证据及当事人陈述，对原告主张的事实予以确认。被告马海轩辩称杨军瑞有偿还能力，但不能据此免除其作为担保人的连带还款责任。本院认为：被告杨军瑞夫妇向原告借款，被告马海轩夫妇对该笔借款进行担保，有被告杨军瑞与原告签订的借款合同，被告陈落琴出具的家庭财产共有人承诺书，被告马海轩、王素娟与原告签订的保证合同在卷为证，事实清楚、证据充分。原告要求被告杨军瑞夫妇偿还欠款并按照合同约定承担利息，要求被告马海轩夫妇承担连带还款责任，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨军瑞、陈落琴于本判决生效后十日内共同偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金45万元并承担利息，其中2015年6月19日至7月19日期间利息按照月利率12.74‰计算；2015年7月20日之后利息按照月利率19.11‰计算至本院指定的还款之日止；被告马海轩、王素娟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9334元，保全费3287元，共计12621元，由被告杨军瑞、陈落琴、马海轩、王素娟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  李建立审 判 员  李艺华人民陪审员  刘长江二〇一六年十月九日书 记 员  赵晓庆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12767号
原告：东莞市某物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇人和路163号一层。
法定代表人：胡某，该公司董事长
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告：张某，女，1978年5月8日出生，汉族，住广东省罗定市，
本院受理原告东莞市某物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，东莞市某物业管理有限公司于2017年7月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告东莞市某物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判长 陈渭强
审判员 李淑萍
审判员 徐 轩
二〇一七年七月十六日
书记员 徐慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7507号
原告（反诉被告）：罗友国，男，1966年5月10日出生，汉族，住四川省双流县。
被告（反诉原告）：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街**号。
法定代表人：余孝华，公司总经理。
委托诉讼代理人：王志强，男，系公司员工。
被告（反诉原告）：成都英英房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街**号。
法定代表人：林意，公司董事长。
委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张影，男，系公司员工。
原告罗友国与被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2016年11月25日，被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司和成都英英房地产开发有限公司对原告罗友国提出反诉。原告罗友国于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，同日，被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司和成都英英房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告罗友国提出的撤诉申请，被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司和成都英英房地产开发有限公司提出的撤回反诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗友国撤诉。
二、准许成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费655元，由罗友国负担。反诉案件受理费50元，由成都华阳新世纪广场经营管理有限公司负担25元；成都英英房地产开发有限公司负担25元。
审判员 敖 富
二〇一六年十二月十五日
书记员 王艺洁
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑二终字第0022号
原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，盐城市盐都区粮油工业管理办公室粮食执法大队副队长。因涉嫌犯受贿罪，于2013年9月1日被监视居住，同月27日被刑事拘留，2013年10月14日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。
辩护人高飞，上海市震旦律师事务所律师。
辩护人王者鹏。
射阳县人民法院审理射阳人民检察院指控被告人ＸＸ犯受贿罪一案，于2014年12月6日作出（2014）射刑二初字第0011号刑事判决：一、被告人ＸＸ犯受贿罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币五十万元；二、本案所涉赃款予以没收，上缴国库。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销射阳县人民法院（2014）射刑二初字第0011号刑事判决；
二、发回射阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方朝军
审判员 王劲梅
审判员 陈 斐
二〇一五年七月十三日
书记员 徐小龙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1434号
原告常某1，女，1961年10月28日出生，汉族，农民。
委托代理人谢某，内蒙古富河律师事务所律师。
被告常某2，男，55岁，汉族，农民。
委托代理人刘某，女，52岁，汉族，农民。
被告常某3，男，1964年12月24日出生，汉族，农民。
被告常某4，男，1966年01月20日出生，汉族，农民。
被告常某5，男，59岁，汉族，农民，现�内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告常某1与被告常某2、常某3、常某4、常某5之间追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常某1的委托代理人谢某，被告常某2的委托代理人刘某，被告常某4、常某3到庭参加诉讼，被告常某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常某1诉称，2015年1月27日原、被告的父亲常财在原告家中因病去世，在此期间原告独自承担了常财的全部医疗费用12326元。现原告依据《民事诉讼法》及相关法律规定诉至贵院，请求人民法院依法判令四被告共同承担父亲常财的医疗费，以维护原告的合法权益。
被告常某3、常某1、常某4辩称，不同意四人承担医疗费用，当时我们找原告要过医疗费用的收据要报销，原告一直不给我们，也不让我们去合作医疗报销。
被告常某5未作答辩。
经审理查明，原告常某1与被告常某2、常某3、常某4、常某5系兄弟姐妹关系，均是常财（已去世）的儿女，2014年常财由原告常某1接到辽宁省盘锦市居住，常财在与原告常某1生活期间在盘锦市中心医院住院两次，合计花费医疗费12326元。2015年1月27日常财去世。现在原告要求与四被告分担其父亲住院治疗期间的医疗费。
本院认为，父母在年老疾病、丧失劳动能力的情形下，每个儿女有对自己的父母有赡养照顾的义务，原告常某1为其父亲常财住院花医疗费，常财的子女应按比例分担，所以原告要求被告常某2、常某3、常某4、常某5分担相应医疗费份额的诉讼请求，本院予以支持；故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常某2、常某3、常某4、常某5于本判决生效后每人给付原告常某12465.2元。
三、驳回原告常某1其他诉讼请求。
应收受理费129.7元，由被告常某2、常某3、常某4、常某5负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件的当事人在本判决生效之前不得结婚。
审判员 郭 学
二〇一七年四月二十八日
书记员 王燕斌
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执309号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行，营业场所：成都市总府路31号。注册号：91510000901855372K。
负责人：郭洪，职务：行长。
委托代理人：段静玲、杨威，四川博成律师事务所律师。
被执行人郭华明，男，汉族，生于1963年12月27日，住四川省达州市通川区。
被执行人陈春艳，女，汉族，生于1966年12月10日，住四川省达州市通川区。
被执行人恒大鑫丰(彭山)置业有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区寂照街国土资源局五楼。统一社会信用代码：511400400000116。
法定代表人熊敏。
四川省成都市国力公证处(2016)川国公证执字第315号执行证书己经发生法律效力，申请人于2017年4月7日向本院申请强制执行，申请标的为本金201048.50元及利息。本案在执行过程中，被执行人恒大鑫丰(彭山)置业有限公司已向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行支付本金、利息218707.96元。本案申请人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
四川省成都市国力公证处(2016)川国公证执字第315号执行证书申请人申请的内容终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一七年八月二日
书记员 彭凌云
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初313号
原告：左惠珍。
被告：张友志。
被告：胡松柏。
原告左惠珍与被告张友志、胡松柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左惠珍，被告胡松柏到庭参加诉讼。被告张友志经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
左惠珍向本院提出诉讼请求：1.被告张友志立即返还原告借款本金5万元，并支付利息（从2015年4月7日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案案件受理费由被告张友志承担；3.被告胡松柏承担连带清偿责任。事实与理由：两被告系同事关系。2015年元月7日，两被告通过案外人彭义寿介绍认识原告，张友志以武汉承接工程有5万元的资金缺口为由向原告借款，按月利率2%计算利息，每月还息1000元。原告通过其妹妹左绘青交付借款5万元后，张友志出具借条一张，胡松柏签字担保，未约定还款期限。至2015年4月，张友志三次向原告指定银行账户汇入利息共3000元，此后不再支付利息。2015年9月，原告向张友志催告还款，但其以多种理由推延，甚至失去联系。故原告诉至法院。
张友志未应诉。
审理中，原告左惠珍申请撤回对被告胡松柏的起诉，本院依法予以准许并记入笔录。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、被告的户籍证明、借条、交通银行账户交易明细等证据。上述证据已形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提交的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年1月7日，被告张友志向原告借款5万元并出具借条一份，双方约定月息按月利率2%计算。该笔借款为不定期有息借款。尔后，张友志按约陆续支付了3个月的利息。自2015年4月7日起，张友志再未还本付息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系自原告向被告张友志支付借款时生效。原告已交付借款5万元，张友志应履行返还借款的义务。该笔借款为不定期有息借款。对于不定期借款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。关于利息。法律规定出借人可以请求借款人按照约定支付不超过年利率24%的利息。原、被告约定的借款利率为月利率2%，换算成年利率为24%，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款规定，判决如下：
被告张友志于本判决生效后10日内返还原告左惠珍借款本金5万元，并支付利息（从2015年4月7日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如果被告张友志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费620元及公告费600元，由被告张友志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 珊
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 傅靖宏
二０一六年十一月二日
书 记 员 田也塬
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初313号
原告左惠珍。
被告张友志。
被告胡松柏。
本院在审理原告左惠珍与被告张友志、胡松柏民间借贷纠纷一案中，原告左惠珍于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张友志在银行帐户上的资金6万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以其在交通银行账户62×××36上的资金提供担保。
本院认为，原告左惠珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张友志在银行帐户上的资金6万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮珊
二〇一六年四月七日
书记员 刘盼
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年小商初字第00266号
原告：山西恒台建业集团有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡后所营村，组织机构代码60200XXXX。
法定代表人宋建荣，董事长。
被告：山西青年职业学院，住所地太原市经济技术开发区教育园区大昌南路17号，组织机构代码40574XXXX。
负责人李伟，院长。
被告：太原建工集团有限公司第九分公司，住所地太原市杏花岭区新建路76号1栋东楼201室。
负责人安新增，经理。
原告山西恒台建业集团有限公司诉被告山西青年职业学院、太原建工集团有限公司第九分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案。原告山西恒台建业集团有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西恒台建业集团有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西恒台建业集团有限公司撤诉。
案件受理费14039元（原告已预交），减半收取7019.5元，由原告山西恒台建业集团有限公司负担。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 符惠仙
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨 琦
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12582号
原告:韩超，男，1987年6月6日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
被告:田鸿飞，男，1996年11月25日出生，汉族，住山西省汾阳市。
本院在审理原告韩超诉被告田鸿飞健康权纠纷一案中，原告韩超于2016年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利�行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩超撤回起诉。
案件受理费500元，由原告韩超承担。
审判员 王金利
二〇一六年十二月十五日
书记员 侯欣颖
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3218号
罪犯侯建炳，男，1963年11月7日生，汉族，文盲，湖南省桃源县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）昆刑三初字第630号刑事判决，以被告人侯建炳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元（已执行2000元），刑期自2009年4月4日起至2024年4月3日止。判决生效后，该犯于2010年1月8日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年5月30日、2013年9月15日裁定对罪犯侯建炳共减去有期徒刑二年零七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯侯建炳在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯侯建炳自上次减刑以来，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯建炳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯建炳减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年一月五日
书记员 王韬然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第3218号罪犯侯建炳，男，1963年11月7日生，汉族，文盲，湖南省桃源县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）昆刑三初字第630号刑事判决，以被告人侯建炳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元（已执行2000元），刑期自2009年4月4日起至2024年4月3日止。判决生效后，该犯于2010年1月8日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现,本院曾于2012年5月30日、2013年9月15日裁定对罪犯侯建炳共减去有期徒刑二年零七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯侯建炳在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯侯建炳自上次减刑以来，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯侯建炳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯建炳减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 向艳萍审判员 刘春梅二〇一五年一月五日书记员 王韬然
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第2673-1号
申请执行人：张大庆，男，汉族，生于1967年3月15日，住巩义市小关镇孙寨村大乞坛**号。
被执行人：安占锋，男，汉族，生于1977年10月4日，住禹州市张得乡许楼村*组。
被执行人：朱荣欣，女，汉族，生于1977年3月13日，住禹州市方岗乡吕沟煤矿院。
申请执行人张大庆申请被执行人安占锋、朱荣欣民间借贷一案，依据已发生法律效力的（2015）禹民一初字第944号民事判决书立案执行，为防止被执行人转移财产逃避执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条，第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人安占锋、朱荣欣银行存款250000元或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一六年一月十九日
书记员 ：刘彭飞
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第2673-1号
申请执行人：冀月霞，女，汉族，生于1974年10月3日，住禹州市钧台办花园村贾庄*组。
被执行人：王国富，男，汉族，生于1965年5月8日，住禹州市花石镇神林店村*组。
被执行人：冯小敏，女，汉族，生于1964年9月14日，住禹州市花石镇神林店*组。
申请执行人冀月霞申请被执行人王国富、冯小敏民间借贷一案，依据已发生法律效力的（2015）禹民一初字第2787号民事判决书立案执行，本院于2015年11月20依法向被执行人公告送达了执行通知书，并责令被执行限期履行法定义务，但被执行人至今仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人安占锋、朱荣欣银行存款700000元或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一六年一月十九日
书记员 ：刘彭飞
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1138号
上海市嘉定区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0114执1138号
申请执行人：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司,住所地上海市嘉定区福海路XXX弄XXX号XXX室。
被执行人：张智健，女，1981年1月18日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司与张智健物业服务合同纠纷一案中，于2016年2月18日向张智健发出执行通知书，责令支付物业费人民币1,884.75元，缴纳诉讼费10元、执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张智健存款1,944.75元。
本裁定立即执行。
审 判 员 毛 华
二〇一七年三月二日
法官助理 林 凯
书 记 员 王彬彬
审 判 员 毛 华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王彬彬
附：相关法律条文
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1555号
原告：石丁，男，1990年12月22日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告：广东顺德福铃节能电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流富裕工业一路。
法定代表人：陈广洪。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告石丁与被告广东顺德福铃节能电器有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告石丁在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按石丁撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1555号原告：石丁，男，1990年12月22日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：广东顺德福铃节能电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流富裕工业一路。法定代表人：陈广洪。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告石丁与被告广东顺德福铃节能电器有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告石丁在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石丁撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第463号
罪犯刘鹏，河北省雄县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○七年九月三日作出（2007）保刑初字第1023号刑事附带民事判决，以被告人刘鹏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7万元，其法定代理人赔偿被害人损失人民币3037.75元。同案被告人李响等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○八年十二月二十日作出（2008）冀刑三终字第193号刑事判决，维持一审对被告人刘鹏的定罪量刑。交付执行。河北省高级人民法院于二○一一年七月十五日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘鹏在2011年10月15日至2014年2月20日间，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励3次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年7月15日起至2028年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 倩
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4727号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）施化先，男，1945年9月13日出生，住辽宁省建昌县。
委托诉讼代理人：董维，葫芦岛市连山区渤海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建昌县药王庙镇人民政府，住所地：辽宁省建昌县药王庙镇本街。
法定代表人：姚玉会，该镇镇长。
再审申请人施化先因与被申请人建昌县药王庙镇人民政府（以下简称药王庙镇政府）土地补偿费分配纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
施化先申请再审称，因村民认为原鸽子洞人民公社占用土地未还，湾口西组村民组长将一块76亩山场分给22户村民使用至今，施化先分得13.6亩。村民对山地进行了看护、种植，土地整理，山林没有被毁坏。药王庙镇政府（2014）3号《�于施化先、邓江等人信访问题的答复意见》已经确认，因村民对山场进行了管理和维护，要对湾口西组村民进行劳务补偿。但药王庙镇政府现在不同意履行该文件，原审法院予以支持错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）项之规定，请求依法再审。
本院认为，关于案涉山场的所有权，辽宁省建昌县人民法院作出的（1998）建行初字第12号民事判决和（1998）建行初字第15号行政判决均确认案涉山场的所有权归药王庙镇政府所有，其他人无权占有、使用、收益、处分。施化先等村民将案涉山场分割占有没有合法依据，又未经所有权人认可，该行为法律不予保护。案涉山场被证用后，征地补偿款应当归所有权人药王庙镇政府所有。施化先提出其对山场进行了看护、种植、土地整理，但其未提交证据证明，原审法院对施化先主张的地上物补偿款未予支持正确。施化先提出药王庙镇政府应当按照（2014）3号《关于施化先、邓江等人信访问题的答复意见》进行劳务补偿。因药王庙镇政府提出看护山场的是村民是黄久德，不是施化先等人，不同意给予施化先劳务补偿。且看护山场的劳务补偿与案涉山场的地上物征用补偿不是同一法律关系，施化先该点申请理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回施化先的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 浦 欣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13077号
原告：康忠义，男，1971年8月8日出生。
被告：北京君鸿时创科技发展有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村二区60号。
法定代表人：杨红军。
原告康忠义诉被告北京君鸿时创科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告康忠义于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许康忠义撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由康忠义负担（已交纳）。
审判员 李新利
二〇一六年十一月十日
书记员 赵 莹
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第236号
原告薛嫩珠，男，1953年12月14日出生，汉族，农民。
被告邱祥林，男，1962年12月4日出生，汉族，务工。
被告福建省顺昌新业电力工程有限公司。
法定代表人章赤民，经理。
被告福建省南平闽延电力建设有限公司顺昌分公司。
法定代表人吴逢春，经理。
被告福建省顺昌县供电有限公司。
法定代表人陈国栋，经理。
本院在审理原告薛嫩珠与被告邱祥林、福建省顺昌新业电力工程有限公司、福建省南平闽延电力建设有限公司顺昌分公司、福建省顺昌县供电有限公司劳务合同纠纷一案中，原告薛嫩珠于2014年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛嫩珠撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告薛嫩珠负担。
审判员 肖平怀
二〇一四年一月二十七日
书记员 曾彩婷
开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第236号原告黄某，男。委托代理人张克俊、王超芳，河南正言律师事务所律师。一般代理。被告张某，女。原告黄某诉张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人张克俊、王超芳和被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告于2007年3月经人介绍认识，2009年1月23日登记结婚。2010年4月30日婚生一女黄某某。由于双方婚前缺乏交流与沟通，感情基础薄弱，婚后生活环境和生活习惯的不同，被告长期居住娘家，夫妻之间交流极少，感情逐渐疏远，致使夫妻感情彻底破裂。故请求依法判令经常与被告的婚姻关系，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费，共同财产依法分割。被告辩称，原、被告的夫妻感情较好，并未破裂，故不同意离婚。经审理查明：原、被告于2007年3月经人介绍认识，2009年1月23日登记结婚。2010年4月30日婚生一女黄某某。双方因家庭琐事发生矛盾，原告要求与被告解除婚姻关系。本院认为：家庭生活的和谐需要原、被告双方的共同努力，夫妻之间，应相互理解、相互信任，加强交流和沟通，构建立良好的夫妻关系和家庭氛围。原、被告双方沟通较少，但不足以确认夫妻感情已彻底破裂。关于原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，由于其未能提供足以认定夫妻感情破裂的证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回黄某要求与张某解除婚姻关系的诉讼请求。案件受理费150元，由黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  王静二〇一四年六月十一日书记员  张华
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1832号
原告：古蔺县安翔鼎业爆破工程有限公司。住所地：古蔺古蔺镇迎宾路168号。
法定代表人：何平，经理。
被告：四川公路桥梁建设集团有限公司。住所地：成都市高新区九兴大道**号。
法定代表人：熊国斌。
原告古蔺县安翔鼎业爆破工程有限公司与被告四川公路桥梁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古蔺县安翔鼎业爆破工程有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县安翔鼎业爆破工程有限公司撤诉。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告古蔺县安翔鼎业爆破工程有限公司负担。
审判员 祝梅
二〇一七年六月七日
书记员 陈蔺
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第01717-1号
申请执行人孙为荣，个体户。
委托代理人左文龙，江苏东界律师事务所律师。
被执行人陈军，个体户。
申请执行人孙为荣与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2014）射开民初字第0470号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈军在本判决生效后十日内偿还申请执行人孙为荣借款93000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年8月6日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0470号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 王晓燕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨晓明
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3578号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市吴淞路XXX号1—3层。负责人俞金权，行长。委托代理人毛莹玉。被执行人：纪烽，男，1971年11月25日出生，汉族，户籍地上海市崇明县城桥镇小港新村XXX号XXX室。本院在执行中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与纪烽信用卡纠纷一案中，依法向被执行人纪烽发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年5月30日作出的(2016)沪0109民初8401号民事判决，支付权利人透支本金6,654.58元及利息、滞纳金388.86元、境外查询费8元、取现手续费55.38元、案件受理费62.83元、公告费560元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执3578号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市吴淞路XXX号1—3层。负责人俞金权，行长。委托代理人毛莹玉。被执行人：纪烽，男，1971年11月25日出生，汉族，户籍地上海市崇明县城桥镇小港新村XXX号XXX室。本院在执行中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与纪烽信用卡纠纷一案中，依法向被执行人纪烽发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年5月30日作出的(2016)沪0109民初8401号民事判决，支付权利人透支本金6,654.58元及利息、滞纳金388.86元、境外查询费8元、取现手续费55.38元、案件受理费62.83元、公告费560元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉旺晟审 判 员  郝思琴代理审判员  陈孝铭二〇一六年十月二十七日书 记 员  张 维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第289号
原告：刘永曼。
被告：童樟顺。
原告刘永曼诉被告童樟顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序审理，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘永曼到庭参加诉讼，被告童樟顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告刘永曼诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月，被告因生意需要向原告请求借款，原告因为友情于2014年6月16日借给被告本金20万元，被告于2014年6月16日写了一份借条给原告。借条约定：因做生意需要，本人童樟顺向刘永曼借款人民币现金贰拾万元整，经双方协商一致，并约定于2014年7月6日前归还本金。但是，被告于2014年7月6日到期后一直未还，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，故原告起诉请求判令被告偿还借款20万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，从借款之日起算至履行完毕之日止）。
在庭审中，原告将利息起算日期变更为2014年7月7日。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告常住人口基本信息一份，以证明被告诉讼主体资格；
3、借条一份，以证明被告欠款的事实；
4、银行转账凭证及银行卡卡号证明各两份，以证明原告已经将借款汇给被告的事实。
被告童樟顺未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据因被告未到庭而未由其当庭进行质证，经本院审查，未发现该些证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、客观性和关联性三性，本院对该些证据予以确认。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：从2014年5月份开始，被告陆续向原告借款。2014年6月6日，经结算，被告尚欠原告20万元，被告向原告出具一份借条。借条载明：因做生意需要，本人童樟顺（身份证号：××）向刘永曼借款人民币现金贰拾万元整（￥200000），经双方协商一致，并约定于2014年7月6日前归还本金。借条未载明利息，到期后，被告未偿还该款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告尚欠原告借款20万元，事实清楚，证据充分。被告逾期未还，显属违约，应承担违约责任。借款未约定利息，视为不支付利息，但可从逾期之日起要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失。现原告要求被告立即偿还借款20万元并赔偿利息损失（从2014年7月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告童樟顺于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永曼借款20万元并赔偿利息损失（利息从2014年7月7日起算至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告童樟顺负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费4300元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘谷明
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈苗凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1147号
罪犯牛凤成，河北省清苑县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于二○○九年十月十六日作出（2009）清刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人牛凤成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一二年六月二十九日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛凤成在服刑期间，于2012年11月4日至2014年10月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛凤成减去有期徒刑一年一个月，（减刑后，刑期自2009年1月3日起至2019年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6317号
原告：韩宗旗，男，1978年5月5日生，汉族，住河北省沧州市盐山县，现住天津市武清区。
被告：天津浩华恒昌投资有限公司，住所地天津市武清区上马台镇金源路东侧。
法定代表人：李银涛，总经理。
委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲艳，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原告韩宗旗与被告天津浩华恒昌投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩宗旗、被告天津浩华恒昌投资有限公司的委托诉讼代理人张国猛、李玲艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行与原告订立的商品房买卖合同附件三中约定开通燃气接口预留一户一表；2.判令被告支付原告违约金共计28290元(自2015年5月30日至2017年4月30日)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月15日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，由原告出资购买被告开发销售的位于武清区上马台镇××南侧××房，原告入住后因为被告没按商品房买卖合同附件三中约定开通燃气接口预留一户一表，造成至今燃气公司无法开通燃气，违反了合同第九条的约定，应在90日内采取补救措施，并赔偿损失，此项损失原告认为应该是生活补偿费，截止到起诉之日，被告没有交付给原告合格的商品房，依据合同约定的违约金应以房屋总价款为基数按日0.01%计算给付违约金、生活补偿费，另外每项应按照总房款的0.01%支付违约金，总计为28290元。原告认为被告没有依合同约定履行合同义务，造成原告入住后在生活上的极大不便和其他安全隐患，故诉至法院，请求依法裁决。
被告辩称，开通燃气接口预留一户一表属于本被告与燃气公司燃气管道安装合同后，合同相对方经营产生问题导致被告无法履行合同，此种情况属于补充合同中约定的第三方原因，不应该视为被告违约；被告作为开发商在此情况下按照合同约定积极寻找具备相关资质的公司签订了施工合同采取补救措施，尽到了合同约定的义务，现已施工完毕；合同系双方当事人真实意思表示，即便认定被告违约，也应按照合同第九条约定标准计算违约金；原告主张的生活补偿费未提交任何证据，无事实及法律依据；原告要求按照房屋总价款按日0.01%的主张我方不同意，同意按合同第九条规定的房屋总价款的0.01%支付违约金，其他项均已按照合同履行，不存在违约行为，不同意赔付任何款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告双方于2013年2月20日签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的位于武清区上马台镇××南侧××房，房屋价款为410223元。合同约定交房时间为2015年5月30日前，原告入住涉案房屋后发现该楼房未按照合同约定预留燃气接口及一户一表。双方签订的《天津市商品房买卖合同》的相关约定：“第八条、商品房质量及保修责任：甲方（被告，下同）交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任；第九条、商品房配套设施运行的约定：4.燃气（气源种类）符合燃气公司供气条件，上述配套设施未按约定日期运行的，甲方应在90日内采取补救措施，并赔偿乙方（原告，下同）损失；超过上述约定期限的，甲方应赔偿损失，并且每项还应按商品房价款的0.01%向乙方支付违约金；附件三、商品房质量设备等情况：11.燃气：一户一表预留燃气接口；附件六、补充合同：五、房屋交付：1.甲方应按商品房买卖合同规定应具备的时间和条件，将该房屋交付给乙方。但若甲方遇有下列一种或多种情况，使甲方不能按期将房屋交付给乙方，甲方有权按实际影响的日期相应延迟交付而不承担延迟交付的任何责任：……⑤其他非甲方所能控制的因素，包括但不限于有关政府部门延迟批准有关文件的因素；3.房屋验收交接：③交楼标准：甲方交付的商品房装饰、设备应符合双方附件三中约定的标准，如甲方交付使用的商品房的质量和设备标准与附件三中约定不符的，甲方应使之达到原标准或补偿相应差价，但甲方修改后达到的标准或使用的材料标准等同于或高于原标准的，乙方不得提出任何异议或要求甲方承担任何违约责任；④小区配套设施因第三方原因导致在房屋交付时无法达到使用条件，不视为甲方违约，但甲方有义务继续协调第三方，以使配套设施尽快投入使用。”庭审中，原告主张以房屋总价款为基数按日0.01%计算给付违约金、生活补偿费，另每项应按照总房款的0.01%支付的违约金，上述款项总计为28290元。另查明，涉案房屋小区原名淳清园，现名翡翠蓝湾。
本院认为，双方当事人签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。被告应于2015年5月30日前为涉案房屋预留燃气接口及一户一表，但被告迄今为止并未预留燃气接口及一户一表，构成违约，现被告应履行为原告预留燃气接口及一户一表义务。原告主张的以房款为基数按日0.01%计算违约金与合同约定不符，亦没有法律依据，本院不予支持，另原告主张的生活补偿费未能提供证据予以证明，亦无法律依据，故本院不予支持。依据合同约定，被告应向原告支付的违约金为商品房价款的0.01%，即41.02元，结合实际情况，考虑到上述数额不足以弥补原告的损失，本院综合考量天然气与液化气价差、被告迟延开通时间等因素，酌情认定被告赔偿原告违约金及其他损失共计500元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告天津浩华恒昌投资有限公司于本判决生效之日起90日内为原告韩宗旗翡翠蓝湾9-2-201号房履行完毕预留燃气接口及一户一表义务；
二、被告天津浩华恒昌投资有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告韩宗旗违约金及其他损失共计500元；
三、原、被告其他请求不予支持。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告负担65元，由原告负担189元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛长军
二〇一七年十一月二日
书记员 张石岩
附引用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初6317号
原告：韩宗旗，男，1978年5月5日生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津浩华恒昌投资有限公司，地址，天津市武清区上马台镇金源路东侧。
法定代表人：李银涛。
原告韩宗旗与被告天津浩华恒昌投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
本案在审理过程中，发现与本案有关联的另一案尚未审结，本案需以上述案件审理结果为依据。
本院经审查认为，本案需以一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案待上述案件审结后方可审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 薛长军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张石岩
附本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终216号
原公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李茂国，男，1962年10月10日出生，汉族，高中文化，云梦县吴铺镇长塘村党支部书记、村委会主任，住云梦县。
上诉人（原审被告人）张玉仙，女，汉族，1961年10月3日出生，高中文化，云梦县吴铺镇长塘村党支部副书记，住云梦县。
上述上诉人均因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年4月21日被湖北省云梦县人民检察院取保候审。
湖北省云梦县人民法院审理湖北省云梦县人民检察院指控被告人李茂国、张玉仙犯挪用公款罪一案，于2016年6月13日作出（2015）鄂云梦刑初字第00178号刑事判决。宣判后，被告人李茂国、张玉仙不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人李茂国、张玉仙于2011年10月被中共云梦县吴铺镇委员会任命为吴铺镇长塘村支部书记（兼村委会主任）、副书记（兼报账员）。被告人李茂国、张玉仙在担任云梦县吴铺镇长塘村党支部书记、副书记期间，协助吴铺镇人民政府管理长塘村土地征用补偿费。2013年11月14日，被告人李茂国、张玉仙收到吴铺镇财政村级资金出纳专户拨付的100万元土地补偿款，湖北云梦农村商业银行股份有限公司吴铺支行工作人员得知此消息后请求其帮忙完成存款任务，被告人李茂国、张玉仙经商量后以张玉仙的名义将该款存入湖北云梦农村商业银行股份有限公司吴铺支行，至2014年1月25日该款取出归还时获取利息2933.20元。2013年12月3日，被告人李茂国、张玉仙收到吴铺镇财政村级资金出纳专户拨付土地补偿款3752700元，湖北云梦农村商业银行股份有限公司吴铺支行工作人员再次请求其帮忙完成存款任务，被告人李茂国、张玉仙经商量后又将其中100万元以张玉仙名义存入湖北云梦农村商业银行股份有限公司吴铺支行，至2014年4月11日该款取出归还时获取利息5261.42元。
2015年4月间，被告人李茂国、张玉仙听闻同镇的另一村支部书记因挪用公款事宜被立案，遂主动到云梦县人民检察院说明了上述行为。2015年4月前被告人李茂国、张玉仙从长塘村账户中将上述利息转入吴铺镇财政村级资金出纳专户。
上述事实，有中共云梦县吴铺镇委员会文件，证明被告人李茂国、张玉仙身份和任职情况；项目投资合同，证明云梦县伍洛镇长塘村的土地被云梦县人民政府（云梦县招商局）征用的情况；吴铺镇三资监管代理服务中心情况说明2份。证明：（一）长塘村2012年至2014年无利息进村级资金出纳专户，2015年2月4日入利息收入6532元。2015年3月31日入利息收入13279.84元、2015年4月2日入利息收入21003.3元。无争议土地补偿款已兑付给农户，有争议的和未兑付的于2015年3月全部返还给村级资金出纳专户。（二）吴铺镇长塘村2012年至2014年征地补偿款由李茂国、张玉仙经手拨付，征地补偿款由村级出纳专户账户拨到张玉仙信用社账户；湖北省农村信用社转账支票、进账单、业务交易凭条及定期存单，证明被告人张玉仙在该社存取款的情况；被告人张玉仙账户明细查询单，证明被告人张玉仙的账户接收财政资金后进出款项的情况；证人张某1、张某2、吴某的证言；被告人李茂国、张玉仙的供述等证据证实。
原判认为，被告人李茂国、张玉仙身为湖北省云梦县吴铺镇长塘村党支部书记、副书记，在协助云梦县吴铺镇人民政府从事土地征用补偿费的管理工作过程中，为了获取利息收入将云梦县吴铺镇人民政府拨付的土地征用补偿款中200万元存入湖北云梦农村商业银行股份有限公司吴铺支行，其后两被告人虽将土地补偿款及其孳息转回被告人张玉仙用于接收土地征用补偿款的账户，并在案发前将其孳息上交给吴铺镇三资监管代理服务中心，根据《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项的规定，两被告人的挪用行为已经完成，不受是否归还的限制。云梦县人民检察院指控被告人李茂国、张玉仙构成挪用公款罪的罪名成立。被告人李茂国、张玉仙犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李茂国、张玉仙在案发前归还了全部挪用的款项并退出了违法所得，可以从轻处罚。被告人李茂国、张玉仙所在社区出具了社会调查报告，建议法院对其适用非监禁刑，对该建议法院审查后予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，遂判决：被告人李茂国犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；被告人张玉仙犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
上诉人李茂国、张玉仙均提出：“公款私存”是特定环境下，政府允许所为；涉案资金上诉人未挪用；上诉人没有获取利息；没有给集体和农户造成任何损失。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实相同。认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，二审审查核实，认为证据来源合法有效，证明的内容客观、真实，本院予以确认。
关于上诉人李茂国、张玉仙提出的上诉理由。经查，原判认定上诉人李茂国、张玉仙挪用公款的事实清楚。在案证据证实，上诉人李茂国、张玉仙在协助云梦县吴铺镇人民政府从事土地征用补偿费的管理工作过程中，将吴铺镇财政村级资金出纳专户拨付的土地补偿款200万元，以张玉仙的名义存入湖北云梦农村商业银行股份有限公司吴铺支行，帮忙吴铺支行工作人员完成存款任务，获取的利息直至本案案发后才转入吴铺镇财政村级资金出纳专户。根据最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，李茂国、张玉仙的上述行为属于挪用公款进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。李茂国、张玉仙提出公款私存是特定环境下，政府允许所为的辩解意见，与挪用公款的犯罪行为之间没有关联性，该项上诉理由不成立；其提出的其他上诉理由与上述查明的事实不符，本院均不予采纳。
本院认为，被告人李茂国、张玉仙在协助云梦县吴铺镇人民政府从事土地征用补偿费的管理工作过程中，为了获取利息收入将云梦县吴铺镇人民政府拨付的土地征用补偿款中200万元存入湖北云梦农村商业银行股份有限公司吴铺支行，用于帮忙该行工作人员完成存款任务，其行为均构成挪用公款罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亚东
审判员 鲁 莉
审判员 董 威
二〇一六年九月二日
书记员 刘佳欣
附：法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00435-1号
申请执行人陈锋。
被执行人代东伟。
陈锋与代东伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）张民初字第2181号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：代东伟应归还陈锋借款28000元，陈锋同意代东伟于2014年11月18日前给付5000元、于2015年2月1日前给付23000元；陈锋自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费340元（已减半收取）由陈锋负担。因被执行人代东伟未履行义务，权利人陈锋申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人代东伟的房屋、银行存款等财产信息进行调查，未查找到可供执行的足额财产。2015年3月18日，本院组织双方当事人到庭协商，达成如下延期履行和解协议：一、申请执行人陈锋同意被执行人代东伟在2015年3月31日之前归还5000元、2015年4月30日前归还5000元、2015年5月31日前归还5000元、2015年6月归还8000元；二、如果被执行人代东伟在期限内履行全部义务，申请执行人陈锋同意不主张利息；三、执行费245元由代东伟承担（已履行）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，鉴于双方已达成延期履行的和解协议，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人经济困难，申请执行人予以谅解，同意被执行人延期履行，是双方真实意思的表示，本院照准。鉴于履行期限较长，权利人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第2181号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年三月十九日
书记员 江伟瑜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00801号
原告：刘峰，男，汉族。
委托代理人：王学勇，系辽宁隆安律师事务所律师。
被告：沈阳瑞福临唐苑餐饮管理有限公司，机构代码证：07154170-1。
法定代表人：张习武，系该公司总经理。
委托代理人：代岭，系辽宁宝铎律师事务所律师。
本院在审理原告刘峰诉被告沈阳瑞福临唐苑餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告刘峰撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告刘峰承担。
审判员 冯 菲
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘思维
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初64号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1978年8月2日出生于安徽省淮北市，初中文化，无业。2017年1月17日因涉嫌犯交通肇事罪被界首市公安局取保候审，同年2月21日被界首市人民检察院取保候审，2017年3月15日被本院取保候审。现在家。
界首市人民检察院以界检刑诉［2017］62号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员刘欢欢出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2016年12月11日0时许，被告人李某驾驶皖K×××××白色“宝马”牌轿车，沿界首市中原路自西向东行驶至与S308省道交叉口西300米处时，与自西向东行驶的被害人郭某甲驾驶的黑色“顺利达”牌两轮电动车发生交通事故，致郭某甲受伤，两车受损，事故发生后被告人李某驾车逃逸。同年12月21日被害人郭某甲经抢救无效死亡。2017年1月3日被告人李某到界首市公安局事故中队投案。经界首市公安局法医鉴定，郭某甲因车祸致头部损伤，脑出血死亡。经界首市交管大队认定，被告人李某负此事故全部责任。案发后，被告人李某与被害人近亲属已达成调解协议，赔偿被害人近亲属50万元，取得谅解。
公诉机关为证实其指控，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某对指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
另查明：在本案审理过程中，安徽省淮北市相山区司法局出具社区评估意见，认为被告人李某符合社区矫正条件，所在社区愿意接收其为社区矫正对象。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、交通事故勘验笔录、现场图和车辆照片、肇事车辆行驶轨迹、交通事故勘验笔录、现场图和车辆照片、肇事车辆行驶轨迹、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶证查询结果、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、社区影响评估意见书、户籍信息、证人李某、饶某的证言、被告人李某的供述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某肇事后逃逸，应从重处罚。其案发后主动投案，如实供述犯事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人李某当庭认罪态度较好，且已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。结合淮北市相山区司法局社区影响评估意见，被告人李某符合适用缓刑的法定条件，可对被告人李某适用缓刑。根据被告人李某的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 牛明明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执282号
申请执行人范建国，男，1953年4月13日出生，汉族，住长沙县。
被执行人周利娟，女，1979年10月22日出生，汉族，住长沙县。
被执行人杨平，男，1973年12月17日出生，汉族，住址同上。
依据本院已发生法律效力的（2017）湘0121民初3969号民事判决书，于2018年1月30日向被执行人周利娟、杨平发出执行通知书，责令其支付申请人借款本金350000元及利息，加倍支付迟延履行期间的利息。缴纳案件受理费6264.5元，申请执行费5243.96元。但被执行人至今未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周利娟、杨平的银行存款445000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的其他收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李浩
二〇一八年三月十三日
书记员 许珍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23479号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告张瑞雪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张瑞雪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张瑞雪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,549.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,549.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00319号
原告李玉成，公司老板。
委托代理人王文圣，河北光显律师事务所律师。
委托代理人孟丽君，北京市君创律师事务所律师。
被告徐剑。
原告李玉成诉被告徐剑合同纠纷一案，河北省定兴县人民法院于2015年2月5日立案受理。2015年2月28日，河北省定兴县人民法院以（2015）定民初字第302号民事裁定书将本案移送本院审理。本院于2015年6月23日以股东资格确认纠纷立案受理后，先依法由审判员刘林厚适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，依法裁定转换为普通程序，组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告李玉成的委托代理人王文圣到庭参加诉讼。被告徐剑经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉成诉称：2013年6月1日，原告与被告协商，达成口头股权代持协议，协议约定：被告自愿委托原告作为其对江苏如泰兴淮能源有限公司人民币100万元出资的名义持有人，并代为行使相关规定权利。同时，被告委托原告作为公司名义上的执行董事兼法定代表人。被告还安排公司制作了以原告名义的执行董事和法定代表人手章，由被告实际保管和使用。在代持股权期间，原告不负责和参与公司的实际经营和日常管理，也不得过问公司的任何经营行为。因代持股权所产生的任何全部投资收益归被告所有。原告受被告委托代持股权期间，被告以薪酬的方式支付原告代持股权费用，具体金额为每月9000元。协议达成后，原、被告双方均履行了上述协议。原告从名义上取得了公司10%的股权，并办理了工商登记手续。代持股权期间，原告没有参与公司的经营和管理。2014年7月16日，原、被告签订书面协议，约定：鉴于原、被告均有解除股份代持协议的意向，双方一致同意自协议签订之日起解除双方股份代持关系。被告应在该协议签订之日起30日内将在原告名下的江苏如泰兴淮能源有限公司的10%的股份移至其自己或其安排的第三人名下，并解除原告在公司的执行董事及法定代表人职务。股份转移应当办理工商变更登记。在代持股份正式转移到被告或其安排的第三方之后，被告应将刻制的原告个人印章交还原告。但时至今日，被告仍未履行上述协议约定的义务，未将在原告名下的公司10%的股份转让给其自己或其安排的第三人名下，未交还原告的个人印章。特起诉请求依法判令被告将在原告名下的江苏如泰兴淮能源有限公司10%股份转让到被告名下，并办理工商变更登记、被告交还原告其制作的原告的个人印章，被告承担本案诉讼费用。
被告徐剑未作答辩。
经审理查明：2013年6月1日，原、被告达成口头协议：约定：被告自愿委托原告作为自己对江苏如泰兴淮能源有限公司人民�100万出资（该笔出资占公司注册资本的10%）的名义持有人，并代为行使相关股东权利。同时，被告还委托原告作为公司名义上的执行董事兼法定代表人。被告安排公司制作了以原告名义的执行董事和法定代表人手章，由被告实际保管和使用，原告不负责和参与公司的实际经营和日常管理，也不得过问公司的任何经营行为。被告作为代持股份的实际出资者，对公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益。原告对该等出资所形成的股东权益不享有任何收益权或处置权。被告保证对公司使用以原告名义制作的执行董事和法定代表人手章的日常经营行为承担全部责任，并承诺因之产生的一切纠纷均与原告无关。原告保证不参与和干涉公司的一切经营和管理行为，也不得过问公司的任何对外经营行为。原告承诺将其未来所收到的因代持股份所产生的任何全部投资收益交付给被告。原告受被告之委托代持股份期间，被告须以薪酬的方式支付原告代持股费用，具体金额为人民币9000元／月。原、被告达成口头股份代持协议后，实际履行了该协议。被告将其对江苏如泰兴淮能源有限公司的人民币100万元出资登记在原告名下，原告担任江苏如泰兴淮能源有限公司执行董事和法定代表人。在履行该协议期间，原告未参与该公司的管理和经营。后由于原、被告双方均有解除股份代持协议的意向。原、被告于2014年7月16日达成协议，协议约定：1、原、被告双方一致同意，自本协议签订之日起，解除双方股份代持关系。2、被告应在本协议签订之日起30日内，将在原告名下的江苏如泰兴淮能源有限公司的10%的股份转移至自己或其安排的第三方名下，并解除原告在公司的执行董事及法定代表人职务。股份转移应当办理工商变更登记。原告应�被告的上述工作予以配合。3、原告在股份正式转移到被告或其安排的第三方之前，应继续秉持诚实信用的原则，不得以江苏如泰兴淮能源有限公司的名义从事任何活动，不得从事任何损害公司利益及被告利益的工作。4、原、被告双方共同确认，原告在股份正式转移到被告或其安排的第三方之前，原告未参与任何有关江苏如泰兴淮能源有限公司的经营管理活动。原告对江苏如泰兴淮能源有限公司的经营管理活动不承担任何法律责任。5、在原告股份正式转移到被告或其安排的第三方之后，被告应将公司刻制的原告个人印章交给原告处理。协议签订后，被告未能按照协议的约定办理股份转移手续，也未将原告的个人印章交给原告。致使原告诉来我院。
另查明，江苏如泰兴淮能源有限公司登记的法定代表人为原告，投资人为原告等5人。以原告名义出资为100万元。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的协议书、江苏如泰兴淮能源有限公司工商登记信息加以证实，经庭审质证，原告提供的证据均是真实的，合法的，能够证明案件事实，本院确认有效。
本院认为，原、被告双方签订的协议书，是双方的真实意思表示，本院确认有效。原、被告双方已就股份代持关系达成解除意向，并且已签订了书面协议，故原、被告双方的股份代持关系业已解除。江苏如泰兴淮能源有限公司10%的股份应由被告持有。由于被告未能协助原告去相关部门办理股权转让变更手续。故原告要求被告协助办理股权转让变更手续、将原告所代持的江苏如泰兴淮能源有限公司10%的股份转移至被告名下的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定办理股份转移之后，被告将公司刻制的原告个人印章交给原告，此项义务被告�能履行，原告的此项请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐剑应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李玉成到工商部门办理江苏如泰兴淮能源有限公司10%的股权变更至被告徐剑名下的登记手续。
二、被告徐剑应于办理完江苏如泰兴淮能源有限公司10%股权变更手续后五日内向原告李玉成交还被告徐剑为江苏如泰兴淮能源有限公司制作的原告的个人印章。
案件受理费240元，公告费300元，合计540元，由被告徐剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 沈月亮
人民陪审员 袁可培
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3834号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：江杰。
被执行人：慈溪市绿馨餐具有限公司。
法定代表人：丁国强。
被执行人：宁波凌帅塑业工贸有限公司。
法定代表人：陆小浓。
被执行人：陈红伟，
被执行人：施幸亚，
被执行人：丁国强。
被执行人：孙慈勇。
被执行人：陆小浓。
被执行人：陶伟杰。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第126号慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉慈溪市绿馨餐具有限公司、宁波凌帅塑业工贸有限公司、陈红伟、施幸亚、陆小浓、陶伟杰、丁国强、孙慈勇金融借款合同纠纷一案，本院查明发现被执行人无可供执行财产，现申请人向本院自愿申请本案终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人慈溪市绿馨餐具有限公司、宁波凌帅塑业工贸有限公司、陈红伟、施幸亚、陆小浓、陶伟杰、丁国强、孙慈勇应支付申请人慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款1000000元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3834号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司如发现被执行人慈溪市绿馨餐具有限公司、宁波凌帅塑业工贸有限公司、陈红伟、施幸亚、陆小浓、陶伟杰、丁国强、孙慈勇有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
助理审判员 陈凌锋
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄强强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14574号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李敏飞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李敏飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李敏飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133，730.63元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币133，730.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第01118号
原告北京市昆泰盛业商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南一村福田公司北侧恒物联合金属材料交易市场内8号。
法定代表人管春英，经理。
委托代理人王玉富，男，1963年10月21日出生。
委托代理人张计全，北京市亚奥律师事务所律师。
被告北京亿海丰钢材销售中心，住所地北京市昌平区北七家镇白庙村。
经营者田志兴，男，1981年8月6日出生，汉族，北京亿海丰钢材销售中心业主，住北京市昌平区北七家镇白庙村。
委托代理人贾文胜，北京市京海律师事务所律师。
被告牟红莲，女，1991年2月7日出生。
委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
原告北京市昆泰盛业商贸有限公司（以下简称昆泰公司）与被告北京亿海丰钢材销售中心（以下简称亿海丰中心）、牟红莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告昆泰公司的委托代理人王玉富、张计全，被告亿海丰中心的经营者田志兴、委托代理人贾文胜，被告牟红莲及其委托代理人张福东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告昆泰公司起诉称：被告亿海丰中心曾多次从昆泰公司购买钢材或调货。牟红莲是亿海丰中心员工，与昆泰公司人员非常熟悉，经常通过传真购买钢材。2013年4月14日，被告牟红莲又发传真要求购买钢材，并于当日安排司机到昆泰公司库房提货，货款总价为390881元。但被告拉走货物后，至今未给付货款。原告多次联系被告，被告均以把货物卖给一个叫王志群的人。因王志群迟迟未给付货款，所以不能给付原告。原告认为，被告的购买人王志群未给付货款，其抗辩不足以作为向原告拒绝支付货款的理由。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付货款390881元计利息38648.4元（以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2013年4月15日暂计算至2014年10月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告亿海丰公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告与被告之间没有买卖合同关系，被告没有收到原告的货物，原告陈述的所谓货物与被告没有关系，即使有买卖关系也是牟红莲的个人行为，牟红莲不能代表亿海丰中心，故原告与被告之间没有买卖合同关系。
被告牟红莲答辩称：不同意原告的诉讼请求，牟红莲当时只是亿海丰中心职员。当时亿海丰公司缺货，牟红莲把王志群介绍给昆泰公司，是王志群与昆泰公司发生货物买卖关系，所以被告不是买卖关系的主体，原告起诉的主体有误。
经审理查明：昆泰公司与亿海丰中心之间存在长期调货关系。2013年4月14日，昆泰公司出具出库单，载明购料单位为亿海丰中心，材料名称为三级螺纹，规格为16×12的51.005吨，规格为18×12的40.53吨，规格为20×12的23.43吨，单价均为3400元。上述货款价格为390881元。该出库单还记载了其他货物名称、规格等。该出库单未加盖亿海丰中心印章。同日，案外人王志群在送货单上签字，认可收到线材及三级螺纹，三级螺纹的规格、数量与上述出库单中所载一致，单价均为3420元。
庭审中，亿海丰中心、牟红莲均认可2013年4月14日时牟红莲系亿海丰中心员工。昆泰公司认可上述出库单中实际向亿海丰中心送货的只有三级螺纹，并称购料人处签字为亿海丰中心所派司机，亿海丰公司对此不予认可。昆泰公司还向本院提交一张订货单，并称该订单系亿海丰中心员工牟红莲所发传真，该传真上载明的货物名称为三级螺纹，规格与上述出库单中一致，但未载明传真号及时间。昆泰公司不能确定该订货单中落款是否为牟红莲所写，亿海丰中心、牟红莲均不认可该落款系牟红莲所写。经本院释明，双方均不要求对该落款进行笔迹鉴定。亿海丰中心、牟红莲称王志群签字的送货单中线材为王志群向亿海丰中心购买；三级螺纹货物为案外人王志群向昆泰公司购买。
上述事实，有出库单、送货单、订货单及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，昆泰公司主张与亿海丰中心之间存在买卖合同关系，并要求亿海丰中心与牟红莲一并支付货款，但昆泰公司未向本院提交充足证据证明亿海丰中心、牟红莲应承担支付货款的责任，故对于昆泰公司的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京市昆泰盛业商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费三千七百八十一元，由原告北京市昆泰盛业商贸有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 莹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初599号
原告：盛清，女，1958年5月25日出生，汉族，现住桂林七星区。
原告：周川，男，1986年7月27日出生，汉族，现住同上。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：桂林德高酒店管理有限公司，住所地广西桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房。
法定代表人：黄家蓉。
原告盛清、周川与被告桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告盛清、周川的共同委托诉讼代理人李思、李小娅参加诉讼。被告德高公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛清、周川向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《委托运营管理合同》；2、判决被告向原告支付违约金2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月5日，原告全额付款购得位于桂林市中山北路119号楼房第1幢10层1017号房屋，原告所购房屋与其他业主所购房屋共同出租给被告为独家代理人对房屋进行经营管理，起名为“宜必思酒店”，当日原告与被告签订《委托运营管理合同》，合同第二条第六款约定：为使酒店运营有个清晰的管理权责，原告将经营管理权充分委托给受托方，保证酒店的管理仅由受托方独家监督、指导、控制并同意不干涉酒店的经营管理，被告可全权决定和控制有关酒店经营管理的所有事宜；第三条约定管理期限为20年，至2034年3月31日止；第四条约定运营管理费付款方式为：2014年4月1日至2016年3月31日为2193元／月原告在签订《房屋买卖合同》的同时被告支付第一季度的房屋运营管理费，以后每季度支付一次，于前一季度运营管理费到期日提前10天付清下一周期的运营管理费；第七条违约责任第二款约定：被告不得在合同履行过程中无故终止本合同或违约导致本合同被提前终止，否则要承担80000元的违约金，且房间内被告投入的所有装修及设施、设备全部作为赔偿归原告所有。合同签订后，被告接收房屋进行经营管理，至2015年7月31日均能按约定支付运营管理费用。2015年10月初，被告无故撤离酒店，据查询，因被告欠电力部门电费6万元，酒店已被拉闸停电，欠酒店员工20多万元；2015年11月23日，案外人成都豆芽企业管理有限公司（简称豆芽公司）在酒店门口发出公告：2015年6月18日豆芽公司与被告签订《桂林德高酒店管理有限公司宜必思酒店经营权承包合同》，豆芽公司决定近日复业，豆芽公司仅对宜必思酒店的经营管理承包经营，对其他债务没有承接的权利和义务。至今被告无法联系、未按合同约定支付运营管理费，因此被告已严重违反双方签订的《委托运营管理合同》的约定义务，属严重违约行为。原告因此诉至法院。被告德高公司未到庭亦未做书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告德高公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。三原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对三原告提交的身份证复印件、企业信息单、《房屋买卖合同》及补充协议、购房款收据、《委托运营管理合同》、运营管理费银行明细、《关于宜必思酒店复业的公告》等证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月5日，二原告与案外人桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）签订《房屋买卖合同》及补充协议，合同及补充协议约定：原告向蒲风公司购买位于桂林市中山北路119号（原599号）第1幢10层1017号房，并委托被告对该房进行经营管理。二原告当日向蒲风公司支付购房款350811元。同日，二原告与被告签订编号为LL-0089的《委托运营管理合同》，合同约定：二原告将房屋委托给被告经营管理，管理期限为20年，即2014年4月1日起至2034年3月31日止；在双方签订《房屋买卖合同》的同时，被告支付第一季度的房屋运营管理费，以后每季度支付一次，于前一季度运营管理费到期日提前10天付清下一周期的运营管理费，逾期三个月未付，二原告可单方解除合同，被告按本条第2项承担违约责任，即被告不得在合同履行过程中无故终止本合同或违约导致本合同被提前终止，否则要承担8万元的违约金。合同签订后，被告接收房屋进行经营管理，并按约支付运营管理费至2015年7月31日，此后未再支付。2015年10月初，被告撤离酒店，至今无法联系。二原告因此诉至本院。
本院认为，二原告与被告签订的《委托运营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立且生效，双方均应依合同约定履行各自义务。依照《委托运营管理合同》的约定，被告应按期向二原告支付运营管理费，逾期超过三个月，二原告有权单方面解除合同并要求被告承担8万元的违约金责任。本案中，被告未支付运营管理费已超过合同约定的三个月期限，已构成违约，二原告有权解除合同并要求被告支付相应违约金。现二原告要求解除与被告签订的《委托运营管理合同》及支付违约金2万元，理由充分，本院予以支持。原告未能提供书面解除合同的通知，故以被告收到三原告起诉状副本的时间即2016年10月1日为合同解除之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告盛清、周川与被告桂林德高酒店管理有限公司于2014年1月5日签订合同编号为LL-0089的《委托运营管理合同》于2016年10月1日解除；
二、被告桂林德高酒店管理有限公司支付原告盛清、周川违约金2万元。
本案案件受理费300元（原告已预交），由被告桂林德高酒店管理有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓选鹏
人民陪审员 易超娟
人民陪审员 钟燕艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 侯慧玲
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条
第九十三条
第一百一十四条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执恢4号
申请执行人：邹春生，男，1969年12月30日出生，汉族，新干县人。
被执行人：邹华云，男，1957年9月23日出生，汉族，新干县人。
本院（2014）干民一初字第285号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月21日向本院申请执行，本院于2014年11月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邹华云以其妻汤财祥名义存在新干县农村信用合作联社XX信用社的银行存款14000元，至本院执行款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一六年一月十三日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执恢4号申请执行人：邹春生，男，1969年12月30日出生，汉族，新干县人。被执行人：邹华云，男，1957年9月23日出生，汉族，新干县人。本院（2014）干民一初字第285号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月21日向本院申请执行，本院于2014年11月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人邹华云以其妻汤财祥名义存在新干县农村信用合作联社XX信用社的银行存款14000元，至本院执行款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一六年一月十三日书记员  杨小龙
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民诉保字第0032号
申请人张法兵，男，1980年10月27日生，汉族，教师。
被申请人赵以山，男，1978年8月10日生，汉族，农民。
申请人张法兵诉被申请人赵以山民间借贷纠纷一案，申请人张法兵于2014年4月22日向本院提出申请，要求查封被申请人赵以山所有的苏CXXX**号货车一辆（保全价值范围2万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵以山所有的苏CXXX**号货车一辆（保全价值范围2万元）；查封期间不得损毁、变卖、隐匿、设置抵押、质押、租赁，禁止转移登记，违者本院将依法追究法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戚 翔
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 纪瑞颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初538号
原告：马世良，男，1943年1月7日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：刘桂兰（系原告马世良爱人），住吉林市船营区。
被告：吉林市宇成房地产开发有限责任公司，住所地：吉林市昌邑区。
本院在审理原告马世良诉被告吉林市宇成房地产开发有限责任公司股东资格确认纠纷一案，原告马世良于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马世良申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马世良撤回起诉。
案件受理费2,149元，减半收取1,074.50元,由原告马世良负担。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一七年三月三十日
代理书记员 隋畅怡