wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3396号
原告中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人许罗德，董�长。
委托代理人范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人肖宇，四川迪扬律师事务所律师。
被告宁丽，女，汉族，1989年10月28日出生，住四川省大竹县二郎乡新建村*组。
原告中银消费金融有限公司（下称“中银公司”）与被告宁丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人范红梅到庭参加了诉讼，被告宁丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中银公司诉称，2014年12月11日，被告宁丽向原告申请额度14万元人民币的借款，选择还款方式为等额本息36期。2015年1月4日，原告与被告宁丽签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》），约定原告向被告宁丽提供贷款14万元，贷款用途为家装，贷款利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款的行为按照使用合约约定提高被告的利率水平，同时约定，未按期归还贷款本息的，构成被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。使用合约签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告宁丽却未按使用合约约定还贷，原告多次催讨，均未果。原告故诉至人民法院，请求判决：1、被告宁丽偿还原告贷款本金117601.07元；2、被告宁丽支付原告截止2016年2月23日的利息7599.73元，�及自2016年2月24日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息（利息以本金117601.07元为基数，按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮225%计算）；3、被告宁丽支付原告截止2016年2月23日的滞纳费8759.97元，以及自2016年2月24日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费（滞纳费根据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》之规定，以每日60元计算）；4、被告宁丽支付原告律师费13396元；5、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告宁丽未作答辩。
经审理查明，2015年1月4日，原、被告签订《贷款合约》，约定被告在原告处借款14万元，贷款执行浮动利率，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，借期自放款之日起36个月，还款方式为等额本息方式月结还款。若被告未按期足额偿还贷款本息，原告有权按照《贷款合约》第七条第5款的约定向被告收取滞纳费（还款本金140000元的滞纳金为每日60元），并有权宣布贷款立即到期，要求被告赔偿包括律师费等违约损失。
2015年1月8日，原告向被告指定账户放款14万元，并于同日扣收动用费4200元。被告履行了部分还本付息义务，自2015年3月1日起发生逾期还款及不足额还款之行为。截止2016年9月13日，被告共计归还本金22398.93元。2015年3月1日至2016年9月13日期间，被告账户被扣收利息和滞纳金共计14140.56元。
2016年3月23日，原告向被告寄送律师函，宣布贷款提前到期，要求被告立即支付未还款本息和滞纳金。
另查明，原告支付本案律师费2679元。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、交易详细信息、详细缴费记录查询、当前欠款额信息、借记卡入扣账查询、详细还款记录、律师函、EMS邮单、律师费转账凭证、律师费发票等证据及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，鉴于被告宁丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告出示的证据进行质证和反驳的权利，其不利后果应由被告宁丽自行承担。原告与被告之间的《贷款合约》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告按合同约定发放了贷款，被告未按合同约定还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《贷款合约》约定，被告发生逾期还款行为，原告有权宣布贷款提前到期，即双方约定了借款方违约时，贷款方有权以宣布贷款提前到期的方式，变更借款期限。因被告自2015年3月1日起发生逾期还款行为，原告已于2016年3月22日向被告宁丽宣布贷款立即到期，本院确认借款期限已经届满。借款期限届满后，被告应向原告一次性付清贷款本金及利息、滞纳金。关于借款本金。本院认为，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。对于原告在贷款当日向被告收取预扣费用4200元，该费用原告并未向本院提供明确合法的开支用途，在本质上是一种变相预先收取利息的行为，依法应按照实际借款金额135800元（140000元-4200元）返还已借款及支付利息。因被告已归还借款本金22398.93元，尚欠原告本金113401.07元（135800元-22398.93元），故对于原告要求被告返还借款本金113401.07元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。关于利息和滞纳金。因原告主张的利息和滞纳金超出了年利率24%，故本院依法调整为利息与滞纳金之和以未还本金为基数，自2015年3月1日起按年利率24%计付，并扣除被告已支付的利息和滞纳金共计14140.56元。关于律师费。因《贷款合约》约定被告逾期还款应承担原告方实现债权的费用，故对于原告要求被告赔偿律师费损失2679元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁丽于本判决生效之日�十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金113401.07元并支付利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以剩余未还本金金额为基数，自2015年3月1日起按年利率24%计算至本金实际还清之日止，其数额扣除已付利息和滞纳费14140.56元）；
二、被告宁丽于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司赔偿律师费损失2679元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3247元，公告费560元，共计3807元，由原告中银消费金融有限公司负担572元，由被告宁丽�担3235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 田 甜
人民陪审员 陈 锦
人民陪审员 张 威
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马铭泽
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0602刑初20号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人王冬冬，男，1986年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市雄县，住保定市雄县。2016年8月23日因涉嫌犯诈骗罪被保定市公安局竞秀分局刑事拘留，2016年9月23日被逮捕。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人王冬冬犯合同诈骗罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员张月龙出庭支持公诉，被告人王冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，苏某利用被告人王冬冬为赚取钱财的心理，合谋通过王冬冬的名义贷款购车，再抵押贷款车套取现金的方式骗取钱财，由苏某从骗取的钱财中给予被告人王冬冬好处费。在苏某的运作下，2015年12月15日保定市保捷天香汽车贸易有限公司与王冬冬签订贷款购车合同，王冬冬向工商银行保定红星支行借款91000元，苏某为贷款担保人。车辆提出后一直由苏某所控制，贷款苏某与王冬冬商定由苏某偿还，后苏某将自己掌控的汽车对外进行抵押，王冬冬予以协助，得款52800元。此后苏某以各种理由不再偿还贷款，并拒接银行电话。期间，苏某向王冬冬支付了人民币700元。
另查明，2016年8月30日被告人王冬冬的亲属向保定市保捷天香汽车贸易有限公司退赔1万元，保定市保捷天香汽车贸易有限公司出具谅解书一张，内容为对王冬冬家人的积极退赔表示谅解。
上述事实，被告人王冬冬当庭不表异议，且有报警受案登记表、立案决定书、抓获经过、侦办经过、被告人王冬冬供述、被害人单位代理人姜渤川陈述、证人王某证言、户籍证明、证人苏某证言、证人崔某证言、证人李某证言、证人董某证言、购车合同及资料、证明、收据、银行凭证、情况说明、谅解书、等证据，足以证实。
本院认为，被告人王冬冬伙同他人以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取被害人钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。综合全案鉴于被告人王冬冬在犯罪过程中起次要和辅助作用，且当庭认罪，案发后其亲属部分退赔了被害人经济损失，依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王冬冬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗宝利
审 判 员 赵 宁
代理审判员 朱 超
二〇一七年五月二日
书 记 员 高 峰
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审405号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人张丽秀，女，1982年12月1日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年9月27日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第23号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人张丽秀于2015年9月，未经林业部门批准，在通化县三棵榆树镇杨宝沟村车岭背沟集体林地内，擅自开垦林地1576平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年12月20日对其作出通县林罚决字[2017]第23号行政处罚决定书：1、给予15760元的罚款（1576平方米×10元/平方米＝15760元）；2、停止违法行为，限2017年6月20日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年2月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦1576平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年8月22日，申请执行人通化县林业局又向被执行人张丽秀送达了通县林强执催字[2017]第23号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第23号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第23号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 白玉林
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年十月十六日
书记员 南红阳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹吕民初字第58号
原告杨美英。
被告丹阳市华茂制衣有限公司。住所地：丹阳市访仙镇窦庄村前马村。
法定代表人潘华军。
原告杨美英与被告丹阳市华茂制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2014年9月7日向我借款8万元并出具了收款凭证，后被告未能归还。请求法院判令被告归还借款8万元、承担利息3200元，合计83200元。
经审查，本院认为，被告丹阳市华茂制衣有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2015年2月15日被丹阳市公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的有关规定，裁定如下：
驳回原告杨美英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 林 俊
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈朝霞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更1048号
罪犯苏泽常，男，1975年4月25日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年十月二十八日，山东省济南市长清区人民法院作出(2013)长刑初字第204号刑事判决，以被告人苏泽常犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年4月14日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员孙化进、刘涛出庭履行职务，山东省济南监狱夏建伟、王存峰、刘舰予,罪犯苏泽常到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯苏泽常在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯苏泽常减刑，并当庭宣读了罪犯苏泽常在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯苏泽常提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯苏泽常在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，2015、2016年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏泽常在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系职务犯罪罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏泽常减去有期徒刑六个月（刑期至2017年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙连友
山东省泰安�岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2609号
原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会。
法定代表人张元利，村主任。
被告黄某。
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 杨延平
人民陪审员 王运奎
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 霞
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执784号
王书银、邹平、邓秋菊：
我院审结王书银与邹平、邓秋菊借款合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已自动履行了生效法律文书确定的内容，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 邓湘鄂
二〇一八年一月二十九日
书记员 焦 黎
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1269-2号
申请执行人顾三官。
被执行人沈康。
被执行人沈菊萍。
被执行人苏州市苏南酒业有限公司（以下简称苏南公司），住所地苏州市吴江区铜罗镇凤仙桥堍。
法定代表人沈利根，总经理。
被执行人杨建中。
被执行人沈利根。
原告顾三官诉被告沈康、沈菊萍、苏南公司、杨建中、沈利根民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江开民初字第0653号民事�决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告沈康、沈菊萍应于判决生效之日起十日内归还原告顾三官借款本金277364元、律师费3600元，合计280964元，并支付利息损失（按照本金277364元，从2014年2月20日起至判决确定的给付期限最后一日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告苏南公司、杨建中对被告沈康、沈菊萍的上述还款义务负连带清偿责任。三、被告沈利根对被告苏南公司的债务负连带清偿责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告沈康、沈菊萍、苏南公司、杨建中、沈利根共同负担5931元。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人顾三官于2015年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为353827元，执行费5207元。
本院立案�理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院立案执行后向被执行人发出执行通知书并依法传唤被执行人，被执行人沈康、沈利根均到庭表示对借款虽有异议但愿意配合法院在积极履行本案后向第三人追偿损失。本院查询各被执行人的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，依法强制扣划被执行人苏南公司银行存款48900元；依法查封登记于被执行人沈利根名下号牌为ETE176及登记于被执行人沈菊萍名下号牌为苏E8TW**、苏EAV0**的车辆（上述车辆查封期限均于2017年3月29日届满），此外未发现各被执行人有可�执行的财产。另查，被执行人杨建中即本案主债务担保人在本院有系列执行案件均在执行中，房产等资产亦在评估拍卖过程中，目前无履行能力。执行过程中经双方当事人自行协商，达成和解协议如下：一、被执行人沈康、沈菊萍、苏南公司、沈利根于2015年3月20日前给付申请执行人顾三官53827元（已履行，其中48900元系本院强制扣划，10134元系被执行人主动缴纳）；自2015年4月起至2015年9月于每月月底前给付申请执行人5万元，合计七期履行金额353827元，以上如按期履行，剩余逾期付款利息申请执行自愿放弃，不再要求法院执行，双方当事人就本案产生的纠纷就此解决，今后再无其他纠葛。三、案件申请执行费合计5207元由被执行人苏州市苏南酒业有限公司、沈利根负担。截止2015年5月18日被执行人已按和解协议履行103827元（第一期53827元及第二期50000元）。鉴于案件履�期限较长，本次执行程序期间无法履行完毕，本院将依法终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、和解协议、执行笔录、执行裁定书、进帐单、划款单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利，本案中申请执行人与被执行人已自行协商并达成和解协议，本院已穷尽执行措施。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江开民初字第0653号民事判决书主文未履行部分本次执行程�终结。
本次执行程序终结后，若被执行人不履行和解协议且发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年五月十八日
书记员 吴 靖
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初236号
原告：梁美丽，女，1986年9月7日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县。现住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：孙丹，浙江明州律师事务所律师。
被告：王义坤，男，1987年11月23日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告梁美丽诉被告王义坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告梁美丽于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁美丽的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许梁美丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由梁美丽负担。公告费260元，由梁美丽负担。
审 判 长 朱亚芸
审 判 员 周 燕
人民陪审员 沈小琼
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 马 磊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民三初字第853号
原告刘亚龙，住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市盛世之家投资发展有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与彩田路交汇处嘉麟豪庭A座901。
法定代表人杨玲。
原告刘亚龙诉被告深圳市盛世之家投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员李立担任审判长与人民陪审员潘礼、杨晓萍组成合议庭，适用普通程序于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将坐落于深圳市福田区丽港湾丽湾阁3A房屋出租给原告，租赁期自2012年12月12日至2013年12月5日。租金为每月3200元，原告当日向被告交付房租9600元及押金1600元，付款方式为现金。2012年12月20日，被告告知原告，业务员卷款潜逃，房屋租赁无效，不愿退还已付租金。原告诉至法院，请求判令：被告返还保证金6400元，先行租金3200元，费用1600元。
被告未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。
经审理查明，涉案房屋深圳市福田区丽港湾丽湾阁3A为案外人梁斌所有。2012年12月6日，梁斌向被告出具《业主授权委托书》，将涉案房屋委托被告出租并代为收取租金等费用。2012年12月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将涉案房屋出租给原告，租赁期自2012年12月12日至2013年12月5日，租金为每月3200元。原告于2012年12月10日向被告支付房屋保证金1000元，12日向被告支付房屋保证金6400元，支付租金3200元。合计10600元。
合同签订后，被告未向原告交付涉案租赁房屋。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告支付了房屋租赁保证金及首期租金，履行了合同义务。被告收到原告支付的租赁保证金及首期租金后，未按合同约定向原告交付租赁房屋，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还已付款项，符合合同及法律的规定，本院予以支持。原告诉讼请求所指费用1600元，实为原告于2010年12月10日向被告支付的房屋保证金1000元，不实部分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市盛世之家投资发展有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告刘亚龙10600元；
二、驳回原告刘亚龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 潘 礼
人民陪审员 杨晓萍
二〇一三年八月二十日
书 记 员 张乐艺
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第2285号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，本科，东莞市望牛墩镇广电中心记者，户籍所在地为XXX（以上情况均属被告人自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人罗麒，湖南锐杰律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）2396号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈雪茹出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人罗麒到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院起诉指控，2014年1月，被告人陈某某与陈某甲（另案处理）、夏某某（另案处理）合谋在东莞市望牛墩镇绿榕路文化中心宿舍2楼201房摆放捕鱼游戏机供他人赌博，其中由陈某某提供场地及记账，陈某甲、夏某某共同出资及管理。2014年1月至7月9日期间，该赌场共经营40余天，每天有4至8人不等到该赌场进行赌博，其中陈某某获得分成7700元。7月9日23时许，公安机关根据前期的摸排对该窝点进行查处，当场将陈某某、赌场工作人员韩某某、参赌人员廖某等人抓获归案，缴获捕鱼游戏机一台、赌资100元及记账本两本。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了现场勘查笔录、现场图、现场照片，一台捕鱼游戏机、一本绿色笔记本、一本棕色笔记本、100元（照片），受案登记表、到案经过，调查函存根、常住人口信息、违法犯罪记录查询信息，扣押清单两份，绿色及棕色笔记本内页复印件，手机通话记录，公安行政处罚决定书四份，常住人口信息两份，说明材料，审讯录像一张，证人韩某某、张某某、张某甲、张某、任某某、赵某某、孙某、廖某、李某某、张某丙的证言及辨认笔录、辨认说明、辨认照片，证人周某某的证言，被告人陈某某的供述及辨认笔录、辨认说明、辨认照片等证据。
据此，公诉机关认定，被告人陈某某无视国法，以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。
被告人陈某某对指控的事实无异议。
被告人陈某某的辩护人提出，1、陈某某所起作用小，是从犯；2、开设赌场时间小，社会危害性小；3、认罪态度好，有悔罪表现。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国法，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
关于被告人陈某某的辩护人提出的意见，经查，被告人陈某某在作案中负责提供场地及记账，作案积极，不起次要作用，不能认定为从犯；陈某某开设赌场长达半年多，时间较长，社会危害性大。故辩护人所提第1、2点意见，理由不能成立，本院不予采纳。辩护人所提第3点意见属实，本院予以采纳。
公诉机关向法院提交量刑建议书，建议对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
暂扣在东莞市公安局望牛墩分局的捕鱼游戏机1台，由公安机关依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年9月8日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送赌资人民币100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓莉
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共4页
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3534号
原告：刘秀云，女，1957年2月11日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：马磊，山东恒岳律师事务所律师。
被告：陈晓华，男，1981年10月6日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：东营市达鸿运输有限责任公司。住所地：东营区黄河路街道办事处耿井社区商品房**号。
法定代表人：王祥英，董事长。
委托诉讼代理人：王海波，男，1983年10月29日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
代表人：陈同富，经理。
委托诉讼代理人：宋慧慧，女，1988年1月11日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工，现住该公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。
代表人：燕淑和，总经理。
委托诉讼代理人：李士波，男，1987年4月21日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住该公司。
原告刘秀云与被告陈晓华、东营市达鸿运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称被告中保财险东营市分公司）、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称被告平安财险东营中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀云委托诉讼代理人马磊，被告陈晓华，被告东营市达鸿运输有限责任公司委托诉讼代理人王海波、被告中保财险东营市分公司委托诉讼代理人宋慧慧，被告平安财险东营中心支公司委托诉讼代理人李士波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈晓华赔偿原告医疗费35327.88元、住院伙食补助费1440元，共计36767.88元，被告东营市达鸿运输有限责任公司承担连带赔偿责任。2.判令被告中保财险东营市分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险承担赔偿责任，被告平安财险东营中心支公司在第三者责任商业保险承担赔偿责任。事实和理由：2017年7月20日18时10分许，被告陈晓华驾驶鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车/鲁ES7**挂号重型普通半挂车，沿东营区东二路由北向南行驶至广源加油站出口处左转弯时，与对向行驶至此处的万福新驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车相撞，导致万福新及乘坐该车的原告刘秀云受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定被告陈晓华承担事故的全部责任。原告刘秀云因交通事故在东营市人民医院住院48天，产生医疗费47427.88元、住院伙食补助费1440元，被告中保财险东营市分公司已支付医疗费10000元，被告陈晓华支付2100元，剩余医疗费35327.88元未支付。鲁Ｅ×××××号重型半挂车在被告中保财险东营市分公司处投保机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险500000元并投保不计免赔险，鲁ES7**挂号重型普通半挂车在被告平安财险东营中心支公司商业第三者责任保险50000元并投保不计免赔险，依法应承担赔偿责任。
被告陈晓华、东营市达鸿运输有限责任公司承认原告在本案中主张的事实和诉讼请求。
被告中保财险东营市分公司承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费无异议，但认为医疗费应按保险合同约定扣除非医保用药1800元。同意与被告平安财险东营中心支公司按照保额比例在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。
被告平安财险东营中心支公司承认原告的诉讼请求，同意超出交强险的部分在挂车与主车第三者责任商业保险范围内与按保额比例承担赔偿责任。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。被告中保财险东营市分公司主张扣险非社保用药未提供证据证实，依法不予支持。因原告目前尚未治疗终结，被告陈晓华垫付的2100元在本次诉讼中暂不予扣除。鲁Ｅ×××××号重型半挂车/鲁ES7**挂号重型普通半挂车分别在被告中保财险东营市分公司、平安财险东营中心支公司投保第三者商业责任保险500000元、50000元，原告主张的医疗费、住院伙食补助费应由被告中保财险东营市分公司、平安财险东营中心支公司按照保额比例按照保险合同约定在商业三者险限额范围内直接赔偿原告。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘秀云损失33425.35元;
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘秀云损失3342.53元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告陈晓华承担。财产保全费680元，由原告刘秀云负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郭桂荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 丁延佳
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执617号
申请执行人：萧筱珍，女，1963年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人:张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人萧筱珍与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初38号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人萧筱珍于2017年6月5日向本院申请强制执行，2017年8月17日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人萧筱珍与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人萧筱珍以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执617号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一七年八月二十三日
书记员 许明远
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3438号
原告骆明祥农村土地承包经营户
诉讼代表人骆明祥，男，1944年12月6日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告重庆西大种业科技有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路144号2层，组织机构代码59797456-0。
法定代表人杜建春，该公司经理。
本院在审理原告骆明祥农村土地承包经营户与被告重庆西大种业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告骆明祥农村土地承包经营户于2016年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告骆明祥农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告骆明祥农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆明祥农村土地承包经营户撤诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告骆明祥农村土地承包经营户负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 帅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07804号
原告张英明，男，1989年12月28日出生。
委托代理人刘娜，北京市盈科律师事务所律师。
被告杨丹，女，1984年12月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。
负责人卢燕，总经理。
委托代理人李海芹，女，该公司职员，住该公司宿舍
原告张英明诉被告杨丹、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于润江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张英明及其委托代理人刘娜，被告杨丹，被告保险公司的委托代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英明诉称，2014年1月23日7时，被告杨丹驾驶小客车（车牌号京Q×××××）由东向北行驶至北京市房山区琉璃河路口以北适时有原告驾驶摩托车由西向北行驶，两车相撞，致使原告受伤、摩托车损坏。事故经北京市房山区交通支队良乡大队认定原告承担主要责任，杨丹负次要责任。事故发生后，原告被送至北京北亚骨科医院就诊，住院28天。事故发生在保险期限内，故要求保险公司在保险范围内对原告承担赔偿责任，为维护原告的自身权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费33996.87元、住院伙食补助费1400元、护理费11440元、误工费14000元、营养费1400元、交通费1000元、残疾赔偿金80642元、鉴定费2466.98元、车辆救援费910元、车辆损失3000元、精神损害抚慰金10000元、共计160225.85元。
被告杨丹辩称，事故发生在我开车上班的途中，对事故责任的认定无异议，对交通事故的经过无异议。事故发生后我为原告垫付过住院押金28000元，对合理的诉讼请求同意赔偿。
被告保险公司辩称，杨丹驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额10万元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。对于原告的诉讼请求合理合法的部分同意赔偿。此次事故中张英明负主要责任，被告承担次要责任，原告的请求中超过交强险的部分未按照比例承担。另外杨丹已经为原告支付了28000元，原告并未在其诉讼请求中扣除。
经审理查明，2014年1月23日7时40分许，在房山区琉璃河路口逸北，张英明驾驶二轮摩托车（京B×××××）由东向北行驶，杨丹驾驶小客车（车牌号京Q×××××）由西向北行驶，二轮摩托车的左侧与小客车右侧相刮，造成张英明受伤，两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队按照简易程序处理，确定张英明负主要责任，杨丹负次要责任。事故发生后，张英明到北京北亚骨科医院住院治疗28天，伤情诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折、左小腿散在皮擦伤。出院医嘱休息三个月。2014年5月19日，原告经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，张英明伤残等级为X级，赔偿指数10%，支付鉴定费2466.98元。原告住院期间杨丹给付医疗费28000元。
另查，杨丹驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（赔偿限额10万元，不计免赔），事故发生于保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述，事故认定书、诊断证明书、病历材料、医疗费发票、保险单、鉴定书及发票等证据在案证实。
本院认为，杨丹与张英明发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出张英明为主要责任，杨丹为次要责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。杨丹驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，张英明因交通事故造成的损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿。张英明因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求部分不予支持。根据本案的事故责任划分，本院确认杨丹承担30%的赔偿责任。经本院依法核实确认，张英明因此次交通事故受伤造成的损失为医疗费33687.37元（医疗费票据）、住院伙食补助费1400元（住院28天，每天50元）、营养费560元（住院28天，每天20元）、护理费3640元（住院28天，每天130元）、误工费14000元（4个月，每月3500元）、道路救援费910元、残疾赔偿金80642（按规定计算）、摩托车损失500元（酌定）、精神损害抚慰金3000元、就医交通费500元、鉴定费2466.98元，合计141306.35元。原告上述合理损失中的113192元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元）应由保险公司从交强险中支付，剩余28114.35元由保险公司从商业三者险中按30%支付，即8434.31元，两项共计121626.31元。张英明支付的28000元应从给付款中扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张英明伤后损失九万三千六百二十六元三角一分。
二、驳回原告张英明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百四十九元，由原告张英明负担六百四十九元（已交纳），由被告杨丹负担一千一百元（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 于润江
二〇一四年八月十一日
书记员 马 岩
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初362号
原告：王黎明，女，1964年8月2日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：史锦玉，男，1955年11月26日出生，汉族，住太原市小店区。
原告王黎明与被告史锦玉合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，原告王黎明于2017年5月15日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王黎明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王黎明撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告王黎明负担。
审判员 梁学钢
二〇一七年五月十五日
书记员 魏 超
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1027号
罪犯何某远，男，1990年7月23日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省永安市人民法院于2015年6月25日作出（2015）永刑初字第232号刑事判决，以被告人何某远犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2015年4月3日起至2016年7月2日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年7月10日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年2月经考核评定累计2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何某远在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何某远减去有期徒刑二个月（刑期自2015年4月3日起至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 丽 伟
代理审判员 冯 勇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈少君（代）
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第194号
原告四川鑫泰物业服务有限公司。住所地：绵阳游仙区滨江东路南段*号。
法定代表人汪文斌，总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李雪，四川众城律师事务所律师。
被告陈兵，男，汉族。
原告四川鑫泰物业服务有限公司（以下简称“鑫泰物业公司”）诉被告陈兵物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员邹恩昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫泰物业公司的委托代理人邹淇曲、李雪，被告陈兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泰物业公司诉称：2008年1月4日，我公司与四川龙都实业有限公司通过合法选聘程序签订了《布鲁斯·国际新城前期物业服务合同》，获得了对被告所居住房屋的物业服务权。在服务期间，我公司向被告提供了优质的物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费，但经我公司多次催告后，截止2013年12月25日仍拖欠物管费及其他代收费用2828.04元，故诉至法院，请求判令被告：1、支付物管费本金2828.04元；2、支付违约金141.40元；3、承担本案诉讼费。
被告陈兵辩称：原告提供的安保服务未达到合同约定的标准，造成我家现金8000余元及衣服一件被盗，保安发现小偷也没有及时制止。另外对小区绿化管护不力，造成绿化花草干枯。原告合理解决我家被盗一事后，我同意给付所有物管费。
经审理查明：2008年1月4日，原告鑫泰物业公司与“布鲁斯国际新城”小区开发商四川龙都实业有限公司签订“布鲁斯·国际新城”项目B区《前期物业服务合同》和《前期物业服务补充协议》各一份，约定由原告鑫泰物业公司按照二级服务质量标准及服务内容为“布鲁斯国际新城”B区提供物业管理服务，多层住宅每月按照0.6元／平方米的标准计收物业服务费用，另每月代收垃圾清运费6元，业主或物业使用人应按月交纳物业服务费用，如业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用和相关代收费用，按所欠费用总额的5%支付违约金。同时在补充协议第二十一条第六款中约定原告鑫泰物业公司对业主或物业使用人的财产不承担保管和管理责任，如小区内发生盗窃，原告鑫泰物业公司须积极协助公安部门工作。前述物业服务合同及补充合同签订后，原告鑫泰物业公司为“布鲁斯·国际新城”B区提供物业管理服务至今，其中2010年度被四川省住房和城乡建设厅、绵阳市房产管理局评为“物业管理优秀住宅小区”。2008年4月7日，被告陈兵购买了“布鲁斯·国际新城”2幢3单元2楼1号的多层住宅房一套，建筑面积88.43平方米，并于2009年3月16日入住。被告陈兵入住后，交纳物业管理服务费及相关代收费用至2009年12月31日止即未再交纳。2010年12月26日，被告陈兵向绵阳市公安局高新技术产业开发区分局普明派出所报案称家中被盗现金8000余元、衣服一件。2013年10月1日，原告鑫泰物业公司在小区内张贴公告向欠费业主进行催收。被告陈兵经催收后至今未交纳物业管理服务费及相关代收费用，原告鑫泰物业公司特起诉来院请求判决支持如前所请。
上述事实，有经庭审核实的《前期物业服务合同》、《前期物业服务补充协议》、《商品房买卖合同摘要》、《业主入住登记表》、《物业费欠费催告函》、催告函张贴照片、《报案受理回执单》及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告鑫泰物业公司与四川龙都实业有限公司签订的前期物业服务合同及相关补充合同，不违背法律规定，该合同依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，对本案被告陈兵具有约束力，被告陈兵在购买并实际入住房屋后，应当按照合同约定向原告鑫泰物业公司支付物管费及垃圾清运费。被告陈兵辩称原告鑫泰物业公司提供的物业管理服务存在瑕疵，造成绿化花草干枯，但未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，本院不予采信。关于被告陈兵所称家中被盗的问题。根据合同约定，原告鑫泰物业公司对业主个人财产无保管和管理义务，被告陈兵也未提供证据证明原告鑫泰物业公司未履行对公安部门工作的协助义务，且被告陈兵的损失是因违法行为造成的，应当向侵权人主张权利，故被告陈兵据此抗辩物管费及垃圾清运费交付义务的理由不成立。被告陈兵从2010年1月1日起未按合同约定交纳物业管理服务费及垃圾清运费，属于违约行为。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告鑫泰物业公司要求被告陈兵给付从2010年1月1日起至2013年12月25日止的物业服务费和垃圾清运费2828.04元及违约金141.40元（2828.04元×5%）的主张应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告陈兵应于本判决生效之日起五日内给付原告四川鑫泰物业服务有限公司物业管理服务费及垃圾清运费2828.04元、违约金141.40元，合计人民币2969.44元。
被告陈兵如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告陈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 邹恩昊
二〇一四年四月三十日
书 记 员 宋 婷
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第581号
罪犯许宁宁，男，1985年8月21日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2005年4月13日作出（2005）丛刑初字第49号刑事判决书，以被告人许宁宁犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利5年，并处罚金3000元。本院作出（2009）邢刑执字第907号、（2012）邢刑执字第873号刑事裁定，对罪犯许宁宁分别减去有期徒刑1年6个月和1年11个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经河北省邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯许宁宁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院审理查明，罪犯许宁宁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，确有悔改表现。先后受到考核表扬3次、考核记功4次的奖励。
本院认为，罪犯许宁宁在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯许宁宁减去有期徒刑一年四个月；剥夺政治权利五年并处罚金三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一五年一月三十一日
书 记 员 史 新
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磴商初字第3号
原告河北英科水墨有限公司，住所地：河北省廊坊市顾安工业园区。
法定代表人刘某某，董事长。
委托代理人朱某某，系公司市场部经理。
被告巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司。
法定代表人杨某某，董事长。
委托代理人李某某，系巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司法律顾问。
原告河北英科水墨有限公司与被告巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一三年六月二十八日受理后，依法组成由审判员乔丽萍担任审判长、代理审判员张琴、人民陪审员张丽华参加的合议庭审理本案。于二〇一三年八月十八日公开开庭进行审理。原告河北英科水墨有限公司的委托代理人朱某某、被告巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告河北英科水墨有限公司起诉称：2008年开始向被告巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司供应水墨、光油产品，2012年前该公司基本能按合同支付货款，2012年初该公司在支付货款上出现拖后，不按要求支付货款，到2013年6月该公司一直未能按要求回款，严重违反合约要求，从2012年7月至2013年6月共拖欠货款438314.36元。故请求法院判令：追回泰利包装制品有限公司拖欠的货款438314.36元及从起诉之日至还款之日的利息。
原告河北英科水墨有限公司向本院提交以下证据予以证明：
1、2012年1月1日原被告双方所签供销合同一份；证明双方的合作关系和所应承担的义务。
2、原告的财务对账单一份；证明被告所欠我公司货款的数额。
被告巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：欠款是事实，对原告所诉欠款的数额认可，但在给原告货款时应给出具发票，关于利息双方没有约定，双方的账目到今天才核对清楚，所以不承担利息。
被告巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司未向本院提供证据。
经本院庭审质证，被告巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司对原告河北英科水墨有限公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年1月1日，原被告双方签订购销合同，约定被告购买原告的水性油墨、水性光油，合同约定价格以双方确定价格单为准，付款期限为月结30天，付款方式为电汇和银行承兑。并约定了双方的其他权利义务。合同签订后原告给被告供应水性油墨、水性光油。截止2013年6月26日被告累计拖欠原告货款438314.36元，经原告催要被告未付，故原告诉讼本院请求：追回泰利包装制品有限公司拖欠的货款438314.36元及从起诉之日至还款之日的利息。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，原被告双方签订购销合同，被告购买原告的水性油墨、水性光油，原告按合同约定给被告供货，完全履行了自己的义务。被告应按合同约定履行付款义务。长期拖欠拒不支付，违反诚实信用原则，是错误的。关于利息问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告的辨称于法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
限被告巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告河北英科水墨有限公司货款438314.36，并承担从起诉之日起计算至本判决确定的给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7175元，由被告巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 乔丽萍
代理审判员 张 琴
人民陪审员 张丽华
二〇一三年八月二十日
书 记 员 刘文燕
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第00018号
原告西乡县某工程有限公司。
所在地：陕西省西乡县城关镇。
法定代表人李X忠，男，生于1963年2月，汉族，住陕西省西乡县杨河镇，系该公司经理。
被告陕西某开发有限公司。
所在地：陕西省宁强县胡家坝镇。
法定代表人许X民，男，生于1960年6月，汉族，住陕西省宁强县胡家坝镇，系该公司经理。
原告西乡县某工程有限公司与被告陕西某开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告西乡县某工程有限公司法定代表人李X忠到庭参加了诉讼，被告陕西某开发有限公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告西乡县某工程有限公司诉称：2010年12月，原告以“西乡县某工程部”的名义，承揽了被告公司钢构厂房的制作建设和安装工程，并于当月8日签订了钢构厂房承包合同。原告如约完成了全部钢构厂房工程，被告亦按约支付了部分工程款，尚有部分工程款未付。为此，原告多次要求被告予以结算，被告屡次推托，2012年1月13双方才进行了结算，被告仍欠84000元工程款未支付，被告在当日给原告出具“欠条”一张，约定分三次付清该款，同时“欠条”上还注明“如未能按以上时间期限还款，欠款方应承担和支付造成的违约责任和违约金（违约金按捌万肆仟元的百分之二十计算）”。2012年5月22日，“西乡县某工程部”注册为西乡县某工程有限公司。被告所约定的期限已届满，可依然分文未付，为挽回损失，原告将被告诉至法院要求支付工程款84000元及违约金16800元。
被告陕西某开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年12月8日，原告以“西乡县某工程部”的名义在宁强县胡家坝镇被告公司处与被告签订钢构厂房承包合同，合同约定由原告包工包料为被告建造钢构厂房，工期为30天，工程总造价180000元。合同签订后原告按期完工，在施工过程中，原告又承揽被告附加工程8000元。被告两次共支付原告工程款104000元，其余工程款84000元被告未支付。2012年1月13日被告公司法定代表人许X民给原告法定代表人李X忠出具欠条一张，欠条约定：2012年2月15日前还款10000元，2012年3月31日前还款40000元，2012年6月底前还款34000元，如未按以上时间期限还款，欠款方承担84000元的20%的违约金。欠条上有被告陕西某开发有限公司的公章以及法定代表人许X民和投资人黄文的签字。后被告方一直未向原告方付款。原告遂诉至法院要求被告支付工程款84000元及违约金16800元。
另查明，被告公司成立于2010年11月11日，公司共有三位股东，许X民为法定代表人，投资占25%，黄文为自然人股东，投资占25%，高明奎为自然人股东，投资占50%。被告公司于2011年2月底建成投产，2012年初至今未进行生产经营。“西乡县某工程部”于2012年5月22日变更注册为西乡县某工程有限公司，法定代表人为李X忠。
上述事实有原告当庭陈述，原告提交的钢构厂房承包合同、欠条、一组照片、证明，证人马敏、彭涛、孟小宁的当庭证言及本院调查材料等在卷佐证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，本案是原告按照被告的要求建造钢构厂房，原告交付工作成果，被告支付报酬的合同，双方是承揽关系，本案案由确定为承揽合同纠纷。原、被告双方的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的合同义务，原告按约完成钢构厂房的建造，被告未能付清全部报酬。后经结算被告给原告出具欠条，被告亦未按欠条上约定的期限履行。原告要求被告按欠条支付报酬84000元，于法有据，本院依法予以支持。因被告未按期支付欠条上约定的报酬构成违约，欠条上约定违约金按84000元的20%计算合法合理，原告要求被告支付84000元20%的违约金16800元的诉讼请求，本院依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、一百零七条、一百一十四条、二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西某开发有限公司支付原告西乡县某工程有限公司84000元；
二、被告陕西某开发有限公司支付原告西乡县某工程有限公司违约金16800元。
（以上履行内容限本判决生效后三十日内履行完毕。）
本判决生效后，义务人未在规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陕西某开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件递交本院。
审 判 长 汪玉瑞
代理审判员 韩 辉
人民陪审员 苏凤莲
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 刘振宇
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01248号
原告李伟博，男，汉族，
委托代理人：姚智敏，乾县法律事务中心法律工作者。
被告乾县飞宏制线有限责任公司
住所地：乾县姜村镇
代表人刘云芳，该公司监事。
代表人曹教会，该公司监事。
被告刘云芳，女，汉族，
被告曹阿伟，男，汉族，
被告曹阿丽，女，汉族，
被告曹莹，女，汉族，
被告曹教会，男，汉族，
原告李伟博与被告乾县飞宏制线有限责任公司、刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟博、委托代理人姚智敏到庭参加了诉讼，被告乾县飞宏制线有限责任公司、刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李伟博诉称，2006年3月23日曹俊鹏借原告现金12400元整。2013年3月11日，曹俊鹏突然死亡，致借款无法归还，曹俊鹏死亡后，其亲属采取停产、转移隐匿资产的违法方法给原告及家人造成极大的恐慌和不安，在社会上造成严重的负面影响，原告为维护合法权益不受侵害，恳请依法从速判处上列被告连带归还原告借款12400元及利息。
被告乾县飞宏制线有限责任公司、刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会未答辩。
本案争议焦点：原被告之间的借贷关系是否成立。
原告针对自己的主张，当庭出示了下列证据：
，曹俊鹏出具借李伟博现金12400元的借条1张。证明曹俊鹏借原告12400元的事实。
被告乾县飞宏制线有限责任公司、刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会均未出庭质证，亦未向法庭举证。
对于原告上述证据，本院审查认为，原告证据来源合法，内容真实，予以认定。
结合原告陈述和本院认定为有效的证据，充分证明了下列事实：
曹俊鹏借原告现金12400元。
又查明，被告乾县飞宏制线有限责任公司登记股东为曹俊鹏、刘云芳、曹教会三人。2013年3月11日，乾县飞宏制线有限责任公司的法定代表人曹俊鹏死亡，当晚，曹俊鹏配偶刘云芳、儿子曹阿伟参与将公司内部分棉花、棉纱转移出公司外。诉讼中，其余股东表示其实际并未投资和参与经营，不参与诉讼，诉讼中亦未推选代表人。曹俊鹏另外继承人表示放弃继承，不参与诉讼，所有关于公司的财产全部由法院依职权处理。
由于曹俊鹏死亡后，引起恐慌，多名债主围堵县委等，本院陆续受理多起有关乾县飞宏制线有限责任公司的案件，已了解到该公司涉及的债务极多。3月23日下午7点，群众举报，部分债主要求私分被转移到西安的棉花。法院、公安局梁村所、刑警队立即组织警力赶赴西安制止，因情况紧急，且为了保证所有债权人利益，本院以职权作出（2013）乾民保字第00598、00633、00634号民事裁定书，对存放在西安惠西村仓储公司的462包棉花、夹抱机、存放在小田村的1250包棉纱予以查封；对存放于曹抗国家里的陕VAV8**号丰田牌小轿车予以扣押。
，债权人又到政府上访提出棉花、棉纱有生命，不能久放，要求尽快处理变现。政府召开协调会提出建议：要求对已查封的棉花、棉纱尽快处理变现。法院召集债权人代表协商处理方案，在变卖处理棉花、棉纱过程中，，杨引柱、咸阳金润德纺织有限公司代理人卢渊贵、姚智敏提出对自己向乾县飞宏制线有限责任公司供应的原棉提供担保金拉回，经征询债权人代表意见同意后，杨引柱交款20万元，以本人名义存入乾县农行营业部（本院已采取冻结措施）、咸阳金润德纺织有限公司交款130万元，以宇金涛名义存入乾县农行南十字城关分理处（本院已采取冻结措施）。，债权人代表派员监督，杨引柱从西安北三环惠西村仓库拉走新疆巴楚（批号为：835914125045，加工单位为：惠德棉业有限责任公司，生产日期：）棉花67包，计重15.97吨。按照其向法庭自认价格17750元／吨和17550元／吨的均价，合计281870.5元，后又交款4万元，尚差41870.5元。咸阳金润德纺织有限公司拉走新疆银力（批号为：66060113913，加工单位为：石河子炮台农场东野联合加工厂，生产日期：）棉花296包，计重65.74吨。按照其向法庭自认价格19300元／吨计算，合计1268782元，多出31218元。夹抱机当场经债权人代表与买受人协商，以30000元价格变卖处理，付仓储费用25000元、付运费3150元，余款1850元。剩余48包胶棉、21包塑料包、30包印度棉经债权人代表同意并联系，存放于乾县中南越强库房。
，由债权人代表与买受人冉启万协商变卖处理存放在姜村镇小田村的棉纱，实际装货1281包，包括乾县飞宏制线有限责任公司库房内、车间内的成品、半成品棉纱，共计售款692210元，其中672210元以曹振峰名义存入乾县农村信用合作联社姜村信用社（本院已采取冻结措施）。债权人代表预收20000元，支付相关费用14278元，余款5722元由曹振峰保管。
，由债权人代表与买受人李高社协商变卖处理存放在乾县中南越强库房的胶棉48件，13.925吨，售价153175元，存入乾县人民法院案件款专户。
，由债权人代表协商变卖处理乾县飞宏制线有限责任公司库房内存放的棉花、乾县中南越强库房剩余棉花，共三个等级17.7吨，均价17000元／吨，共计300900元，债权人代表收取现金20000元，余款280900元存入乾县人民法院案件款专户。同日债权人代表将乾县飞宏制线有限责任公司院内各种规格的钢管共97根转移至曹振峰、宋英豪家中保管。
，债权人代表协商变卖处理乾县飞宏制线有限责任公司库房内存放的下脚料（破籽）、回收棉等售款14045.4元，存入乾县人民法院案件款专户。
，债权人代表协商变卖处理乾县飞宏制线有限责任公司库房内存放的下脚料（破籽）、粗纱条等售款94168元，存入乾县人民法院案件款专户。
，债权人代表组织人员清理出粗纱车间纺纱机上的粗纱，协商变卖处理，售款35460元，存入乾县人民法院案件款专户。
本院认为，原告李伟博出借款项给乾县飞宏制线有限责任公司原法定代表人曹俊鹏，且数额较大，应认定该款用于公司经营，故原告要求被告偿还乾县飞宏制线有限责任公司借款本息的请求，本院予以支持。原告要求被告刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会承担责任，因不符合有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乾县飞宏制线有限责任公司在判决生效后十日内支付原告李伟博借款12400元。
二、驳回原告李伟博要求被告刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费110元，由被告乾县飞宏制线有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 周 文
审 判 员 王靖丽
代理审判员 王 煜
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 陈 艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第470号
原告：郭孝亮。
委托代理人：周潮涌，杭州市紫阳法律服务所法律工作者。
被告：金乐庭。
被告：邵骏彪。
原告郭孝亮为与被告金乐庭、邵骏彪民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭孝亮及其委托代理人周潮涌到庭参加诉讼，被告金乐庭、邵骏彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郭孝亮起诉称：2011年10月19日，被告金乐庭向原告借款8万元，约定利息为同期银行贷款利息的四倍，并出具借条一份，约定2011年10月28日前归还。被告邵骏彪在担保人栏里签名，嗣后，被告金乐庭未能按约定如期归还，被告邵骏彪也为承担保证责任，故诉至法院请求判令被告金乐庭立即归还借款8万元，并按银行同期贷款利率四倍从2011年10月28日起计算至实际履行之日止的利息，承担本案的律师费及其他催讨费用共计8000元；被告邵骏彪对上述债务承担连带保证责任。
针对上述诉讼请求，原告郭孝亮在举证期限内向本院提供下列证据：
一、借条（收条）一份，用以证明被告金乐庭向原告借款8万元，约定还款时间、利息，及被告邵骏彪就借款承担连带保证责任等事实。
二、《委托合同》、浙江省地方税务局通用手工发票、《浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》各1份，用以证明原告支出本案代理费8000（含附加费1000元）的事实。
三、（2013）东巍商初字第572号、（2014）东巍商初字第373号民事裁定书各一份，用以证明原告曾主张债权的事实。提供。
四、借条二份，用以证明被告邵骏彪的签名系笔误。
被告金乐庭、邵骏彪未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为，被告金乐庭、邵骏彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所述事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。原告提供的证据，本院经审核认为具备有效证据的认定要件，具有证明原告所诉事实的证明力，本院予以采纳。
经审理查明：2011年10月19日，被告金乐庭向原告郭孝亮借款8万元，并出具借条一份，约定借款期限从2011年10月19日起至2011年10月28日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；若发生纠纷，则由借款人支付本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告邵骏彪自愿就上述债务承担连带责任，并在借条的担保人处签名“邵俊彪”，但未明确约定保证范围。借款到期后，被告金乐庭分文未还、被告邵骏彪也未承担保证责任。
原告曾于2013年10月25日、2014年5月29日向法院起诉，因未按时交纳诉讼费用，均按撤诉处理。后原告又诉至法院，并为本案支付代理服务费8000元（含附加费1000元）。
另查明，东阳市范围内未查询到名字为“邵俊彪”的人，名为“邵骏彪”的仅本案被告邵骏彪一人，故本案担保人的签名应系笔误。
本院认为，被告金乐庭向原告郭孝亮借款8万元的事实有借条（收条）为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。关于本案代理费，根据浙江省基层法律服务收费标准，综合本案实际情况，本院酌情决定代理费为4000元。关于附加费1000元，因双方未作明确约定，且原告也未提供证据证明，本院不予支持。被告邵骏彪自愿对借款承担连带保证责任，但对保证范围约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条，被告邵骏彪应对全部债务承担责任；且原告在保证期内主张权利，故被告邵骏彪应承担连带清偿责任。被告金乐庭、邵骏彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、弟二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金乐庭应于本判决生效后十日内归还原告郭孝亮借款本金8万元，并支付利息（自2011年10月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告金乐庭应于本判决生效后十日内支付原告郭孝亮支出的代理服务费4000元。
三、被告邵骏彪对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任。
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担50元，被告金乐庭负担950元；被告邵骏彪对其中950元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 泮蕾
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第494号
原告：叶存保，男，1949年3月24日出生，汉族，江西省铜鼓县人。
委托代理人：叶颖，男，1975年3月1日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县永宁镇.系原告之子。
被告：邓丽珍，女，1964年10月16日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县永宁镇。
原告叶存保（以下简称原告）诉被告邓丽珍（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由代理审判员王德志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶颖到庭参加诉讼，被告邓丽珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告1993年从余忠良手中购买一处房产，2002年被告因需归还银行贷款，经中间人介绍、与家人协商后，自愿将所购余忠良座落在温泉镇新塘村秆洞口一栋砖瓦结构三层楼住房以6.5万元的价格出卖给我，并约定及时办理过户手续，协议签好后，我立即付清了所有房款，被告也将所有与房屋有关证件交给了我。事后我多次与被告协商过户事宜，但被告多次口头答应却一直不愿意见面，后来被告又经常外出打工，时而联系不上，所以过户手续也一直没有办成。故诉至本院请求依法判决被告立即协助办理房屋产权及土地过户手续；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：1993年，被告从余忠良手中购买一处房产。2002年9月25日，原、被告双方签订了一份《房屋买卖协议》，协议载明：被告因需归还银行贷款，经与家庭成员商定，自愿将上述所购余忠良座落在温泉镇新塘村秆洞口一栋砖瓦结构三层楼住房以6.5万元的价格出卖给原告。协议上同时有“在场鉴证人”邓永忠、熊铁生、林肇武、陈典庄等四人的见证署名。协议签订后，原告立即付清了6.5万元购房款给被告，被告即将与房屋有关的契证、房屋所有权证、国有土地使用证等证件交付给了原告，并将房屋交付给原告居住生活至今，但双方一直未办理房产登记过户手续。之后原告多次与被告协商过户事宜，但被告多次口头答应却一直不愿意见面，后被告又经常外出打工，时而联系不上，所以过户手续也一直没有办成。故诉至本院请求依法判决被告立即协助办理房屋产权及土地过户手续；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的《房屋买卖协议》、契证、房屋所有权证、国有土地使用证等书证，熊铁生、林肇武、陈典庄等三人的证明以及原告代理人的当庭陈述证明，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：原告与被告于2002年9月25日签订《房屋买卖协议》，系双方真实的意思表示，该协议合法有效，双方均应遵守。被告收取了全部购房款，并已将房屋移交原告居住使用，该房产现实际应当归原告所有，现原告要求被告协助办理产权及土地过户手续，被告应当协助办理。因此原告要求被告协助办理双方买卖房屋产权及土地过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓丽珍在本判决生效之日起十日内协助原告叶存保办理双方所买卖房屋的产权及土地过户登记。
案件受理费1425元，由被告邓丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王德志
二〇一四年十一月七日
书 记 员 周小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2283号
原告向云辉。
委托代理人周理治，湖南融城律师事务所律师。
被告威海华腾新陶建材有限公司，住所地威海市文登区南海工业园生产基地。
法定代表人文韬
向云辉与威海华腾新陶建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员王善东独任审判，公开开庭进行了审理。原告向云辉及其委托代理人周理治到庭参加了诉讼，被告威海华腾新陶建材有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向云辉诉称，2014年12月19日，原、被告签订装卸协议，约定由原告组织装卸工人为被告装卸货物，装车费用500元/车，卸车费用8元/吨，至今被告欠付原告2015年9、10、11、12月份，2016年1月的装卸费用274724.25元，请求判令被告支付原告前述费用。
被告威海华腾新陶建材有限公司未应诉。
经审理查明，2014年12月19日，原、被告签订《装卸协议》一份，约定：原告每天组织不少于9人为被告装卸货物，装烂砖坯（要拼凑成整块）的工价每车费用为500元，化工原料卸车费用8元/吨。合同另约定了其他事项。至今被告尚欠原告装卸费用共计274724.25元。
以上事实，有庭审笔录、装卸协议、华腾费用报销单等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订的装卸协议属其双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，当属有效。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当视为其放弃在本次诉讼中所享有的民事权利（如答辩、质证、辩论、最后陈述等权利），并应为此承担对自己不利的法律后果。由此，本院对原告的庭审陈述及其提交的华腾费用报销单等证据予以采信。因此，在被告无相反证据推翻原告主张的前提下，本院对被告欠付原告装卸费用274724.25元的事实予以认定，进而对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海华腾新陶建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告向云辉装卸费用274724.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元，由被告威海华腾新陶建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一六年七月五日
书记员 丛紫云
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字1374号
申请执行人姚友君，女，1982年7月25日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人爱德检测科技有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区。
法定代表人，刘力。
本案在执行申请人姚友君与被执行人爱德检测科技有限公司经济补偿争议纠纷一案中，申请人姚友君于2015年10月27日向本院申请执行。经查询，被执行人爱德检测科技有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1374号的案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十一月十六日
书记员 于海波
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执746号
申请执行人许松波，男，1973年4月24日出生，汉族。
被执行人长沙利璞置业有限责任公司。
申请执行人许松波与被执行人长沙利璞置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第03108号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人长沙利璞置业有限责任公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人许松波支付逾期交房违约金71459元，加倍支付迟延履行期间的债务利息7440元（暂计算至2016年5月4日，从2016年1月5日之后的债务利息以354283元为基数，按日万分之一点七五计算至实际付款之日止），负担案件受理费1453元、本案申请执行费959元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙利璞置业有限责任公司银行存款或其它收入81311元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华波
二〇一六年五月四日
书记员 戴 勇
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执10-1号
申请人张玉莲，现住正蓝旗。
被执行人芦刚，现住正蓝旗。
被执行人曹雪岩，现住正蓝旗。
被执行人金鑫，现住正蓝旗。
张玉莲申请执行芦刚、曹雪岩、金鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蓝民二初字第152号民事判决书已发生法律效力，但被执行人芦刚、曹雪岩、金鑫未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2016年1月7日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人芦刚、曹雪岩、金鑫的存款或其他款项人民币伍万元（￥50,000.00）及案件受理费1050.00元、执行费665.75元和迟延履行期间债务利息（付清为止）。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾 秀 军
二〇一六年一月七日
书记员 新吉勒图
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永桥民初字第189号
原告：赵某。
委托代理人：吴进作。
被告：黄某。
委托代理人：谢银英。
本院在审理原告赵某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵某的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 盛向光
二〇一四年十月十四日
书记员 李旭东
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中二法民三初字第69号
原告：东莞市鑫富鑫机械有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：范建环，董事长。
委托代理人：李强，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：中山禧宝电机制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈伟禧。
被告：陈伟禧（CHANWaiHei），男，1961年1月8日出生，香港人永久性居民，住香港特别行政区。
本院在审理原告东莞市鑫富鑫机械有限公司诉被告中山禧宝电机制品有限公司、陈伟禧（CHANWaiHei）涉港买卖合同纠纷一案中，原告东莞市鑫富鑫机械有限公司于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告东莞市鑫富鑫机械有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市鑫富鑫机械有限公司撤回对被告中山禧宝电机制品有限公司、陈伟禧（CHANWaiHei）的起诉。
案件受理费14080元，减半收取为7040元，由原告东莞市鑫富鑫机械有限公司负担（原告已预缴14080元）。
审 判 长 廖辉龙
审 判 员 郭 宁
代理审判员 欧 晗
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘琦珊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4178号
罪犯汪宗清，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年11月21日作出了（2012）温龙刑初字第1122号刑事判决，以被告人汪宗清犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯汪宗清予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪宗清在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯汪宗清在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生�任务，受到2012年度记功奖励，已实际执行原判刑期一年十个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯汪宗清在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯汪宗清予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月9日起至2015年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月四日
代书记员 郑 星
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终554号
上诉人（原审被告）：刘俊全，男，1967年10月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张佳楣，内蒙古博园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕长有，男，1982年2月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审原告）：吕艳洪，女，1979年3月6日出生，汉族，现住河南省汝南县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭敬芝，内蒙古屹然律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路34号。
上诉人刘俊全因与被上诉人吕长有、吕艳洪、原审被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，因双方没有提出新的事实、证据和理由，本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘俊全上诉请求：一、请求撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，判决结果违背公平原则。被上诉人父亲因醉酒驾驶、未带安全帽、违章超车、驶入对向车道，而撞向上诉人车辆导致死亡。一审法院忽视了被上诉人父亲的严重违法行为，判决遵章守规的上诉人承担30%的赔偿责任不公平。一审判决上诉人刘俊全赔偿精神损害抚慰金没有法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
吕长友、吕艳洪辩称，在本次交通事故中，因上诉人违反交通法规，超速驾驶，才导致事故的严重后果，承担事故次要责任。上诉人的陈述完全规避自己的过错，违背案件事实。对于精神损害抚慰金，上诉人应予承担。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告保险公司未提交书面答辩意见。
吕长有、吕艳洪向一审法院起诉请求：要求刘俊全、保险公司赔偿其各项损失共计289616.88元，上述损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内承担122000元，其余损失的30%及精神损害抚慰金共计167616.88元由刘俊全承担。
一审法院认定事实：吕景春系吕长有、吕艳洪的父亲，于2017年8月26日14时10分驾驶两轮摩托车在海拉尔区滨河路由北向南行驶时与刘俊全驾驶的事故车辆相撞并致其受伤，经抢救无效于2017年9月1日在呼伦贝尔市人民医院死亡。经交警部门认定，吕景春负本次事故的主要责任，刘俊全负事故的次要责任。事故车辆在保险公司处投保了交强险，事故发生于保险期间。另查明，吕景春的近亲属仅吕长有、吕艳洪二人。一审法院认为，刘俊全驾驶事故车辆与吕景春驾驶的摩托车相撞并致其死亡且负事故次要责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于吕长有、吕艳洪的合理诉请，应当先由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分的损失，由刘俊全按照30%的比例承担赔偿责任。吕长有、吕艳洪诉请死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、尸检费、酒精检测费、精神损害抚慰金，于法有据，法院予以支持；其诉请办理丧事伙食费2750元、购买日用品费用563元，但未提交足以证明的证据予以证实，法院不予维护。上述损失，应先由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内赔付120000元（包括死亡赔偿金110000元、医疗费10000元）；其余损失即524076.63元的30%即157223元及精神损害抚慰金10000元，合计167223元，由刘俊全负担。综上所述，吕长有、吕艳洪各项诉请（除餐费、购买日用品费用）有事实依据及法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、第十六条、第二十二条及第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔付吕长有、吕艳洪因本次交通事故产生的损失合计120000元，于本判决生效后立即履行；二、刘俊全给付吕长有、吕艳洪因本次交通事故产生的损失及精神损害抚慰金合计167223元，于本判决生效后立即履行；三、驳回吕长有、吕艳洪的其他诉讼请求。案件受理费5644.26元，减半收取计2822.13元，由吕长有、吕艳洪负担18元，由刘俊全负担2804.2元，于本判决生效后立即履行。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人刘俊全认为一审判决其承担30%的赔偿责任违背公平原则的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，上诉人刘俊全并未对其主张的事实提供充分的证据加以证明，应承担相应的不利后果。民事诉讼实行优势证据的证明标准，一审法院综合整个案情，结合交警部门出具的《道路交通事故认定书》，判决上诉人刘俊全承担30%的赔偿责任并无不当，本院予以维护。
对于精神损害抚慰金的问题。本次交通事故造成吕景春死亡，必然给其亲属即二被上诉人造成巨大精神痛苦，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条”被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，一审法院综合本次交通事故造成的伤害后果、侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，认定上诉人刘俊全给付精神损害抚慰金10000元，并未超出法律规定的数额范围，本院予以支持。
综上所述，上诉人刘俊全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3644.46元，由上诉人刘俊全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 程
审 判 员 刘春晓
代理审判员 高 菲
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵 斐
附：本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23136号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：楼春宜，女，1964年4月6日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告楼春宜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币50190.27元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告楼春宜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50190.27元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一七年八月十六日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1516号
上诉人（原审被告）：赵某甲。
被上诉人（原审原告）：刘某。
上诉人赵某甲因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人刘某在原审中诉称：原、被告经人介绍相识，于2006年农历12月26日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚手续，××××年××月××日生育男孩赵某乙，××××年××月××日生育女孩赵某丙。婚后双方经常因生活琐事发生争吵，感情一直不和。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求：1、原告与被告赵某甲离婚；2、婚生男孩由被告抚养，婚生女孩由原告抚养，被告支付相应的抚养费；3、诉讼费用由被告负担。
上诉人刘远胜在原审中辩称：被告同意离婚。同意婚生男孩由被告抚养，不同意婚生女孩由原告抚养，原告对孩子没有责任心，对孩子教育不好。同意分割财产，因家里很多东西和门市上的东西都让原告拿走了，原告应先拿出被告挣的20万元钱，再说分割家产。另欠被告妹妹2万元钱，原告应当偿还。
原审法院审理查明：原告刘某与被告赵某甲经人介绍相识，于2006年农历12月26日举行结婚仪式，××××年××月××日补办的结婚手续，××××年××月××日生育男孩赵某乙，××××年××月××日生育女孩赵某丙。婚后夫妻感情一般。原告以双方经常因生活琐事发生争吵，感情一直不和为由诉至本院，要求：1、要求与被告赵某甲离婚。2、婚生男孩由被告抚养，婚生女孩由其抚养，被告支付相应的抚养费。3、诉讼费用由被告负担。原、被告共同借原告妹妹2万元。
原、被告争议的主要事实是：1、原、被告夫妻共同财产具体有多少？2、原告是否拿着原、被告共同财产20万元？一、关于第1个争议事实，原告称：原、被告在天津租赁3大间门市，大概是2011年开始租赁，租赁费是每年一交，今年的租赁费才交了半年的，开始租赁费是1万1千元，现在涨到1万7千元，是个修车门市，现在修车门市上大约有5万元的货物，被告进货的情况原告不了解，也不懂，原告只是做饭看孩子，具体多少原告也没有证据，只是估计着有这些。被告称：修车门市是从2010年开始租赁的。今年的租赁费涨到1万7千元，今年还差半年的租赁费未交是事实。因为干门市是现用货现拿，不压货，门市上大概有1万元左右的货。二、关于第2个争议事实，被告赵某甲提供如下证据：1、天津鑫腾达汽配销售清单59张，计款18929.5元；天津众亿鑫汽配销售清单71张，计款16198.5元；北京金福洪业销售清单12张，计款14338元。被告称以上证据是门市今年半年的进货单，门市利润是百分之百，从而证明了其今年半年做生意赚的钱。其家里的钱都是原告总管着的。2、被告出示被告手机上的拍摄的原告钱夹图片一张。原告对以上证据发表如下质证意见：证据1中，被告进货什么价，给客户要什么价，利润是多少原告都不知道，平时修车的钱都是经被告的手。家里的钱不是原告负责，收了钱都放在一个地方，原、被告都知道，只有一个银行卡，是用被告的名开的户，多少钱都在这个银行卡里。被告拍的钱夹的图片说明不了什么，原告的钱夹带来了，装的钱和被告拍的图片情况一样，上面有面值100的、50的，下面有面值5元的、1元的，这个钱是原告和姐姐出去买东西拿的钱，没花完没放回去。原告不但没拿被告的钱，还给被告父母钱，从2010年至今原告给被告父母的钱有2万元，这个钱让被告的父母给养孩子了。
经对以上证据举证、质证、认证，原审法院作如下法律事实认定：原告关于其修车门市上有5万元的货的主张，因其未举证，原审法院不予认定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，修车门市上应认定为有1万元的货。
2014年菏泽市农村居民人均纯收入为10436元。
原审院认为：原、被告双方均同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告刘某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求，原审法院依法予以支持。原、被告婚生男孩赵某乙以随被告赵某甲生活为宜，婚生女孩赵某丙以随原告刘某生活为宜。原告要求被告支付相应孩子抚养费的诉讼请求，原审法院予以支持。因修车门市是由被告经营的，被告亦未提供其不再继续经营的证据，修车门市上的1万元货应归被告所有，由被告支付给原告货物一半的价款。原、被告共同债务由原、被告共同偿还。被告对其关于原告持有双方共同财产20万元现金的主张，现被告未提供充足证据予以证明，待其提供相应证据后可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、准许原告刘某与被告赵某甲离婚；二、婚生男孩赵某乙随被告赵某甲生活，婚生赵某丙随原告刘某生活，被告赵某甲支付孩子抚养费差额部分12610元（10436元×4年零10个月×25%）；三、被告赵某甲支付给原告刘某修车门市上货物一半的价款5000元。上述第二项、第三项，限判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费300元，由原告刘某负担。
上诉人赵某甲上诉称：婚生子女赵某乙、赵某丙自出生至今，一直由上诉人抚养，被上诉人对子女没尽任何抚养义务，被上诉人也没有经济能力抚养孩子，转变孩子生活环境和生活习惯对孩子成长不利。原审法院将婚生女赵某丙交由被上诉人抚养属认定事实不清，请求二审法院改判婚生女赵某丙由上诉人抚养，被上诉人支付抚养费。
被上诉人刘某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
在二审审理过程中，上诉人表明自己一直在天津经营汽车维修门市，有一定的经济基础，能够更好的照顾子女的生活，要求婚生女赵某丙由上诉人抚养，不要求被上诉人支付抚养费。
被上诉人对上诉人的陈述不予认可，并表明婚生女赵某丙一直跟随被上诉人生活，且被上诉人已做过结扎手术，今后可打工赚钱抚养孩子。
上诉人认可婚生女赵某丙自出生后一直跟随被上诉人生活，亦认可被上诉人已做结扎手术。
二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为：上诉人与被上诉人共有两个子女，婚生女赵某丙一直跟随被上诉人生活，改变生活环境对其健康成长不利，且被上诉人已结扎，由被上诉人抚养赵某丙更符合公平原则。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 潘宜英
代理审判员 岳晓艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘福营
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1156号
原告王一，男，1991年7月11日出生，住河南省虞城县。
委托代理人牛素云，河南京港律师事务所律师。
原告王玉常，男，1962年10月10日生，住河南省虞城县。
委托代理人牛素云，河南京港律师事务所律师。
被告沈明礼，男，1972年1月17日生，住河南省虞城县。
委托代理人许灵媚，虞城县法律事务所法律工作者。
原告王一、王玉常诉被告沈明礼加工合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后，向被告送达应诉通知书、举证通知书等法律文书，并指定举证期限。2016年4月19日下午，依法由审判员祁中伟、刘正平、人民陪审员张超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王一及王一、王玉常二人的委托代理人牛素云、被告沈明礼及其委托代理人许灵媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告与被告分批加工围板、观察口、筛柜（粮食烘干机用具）等，加工好按照被告的要求送到指定地点，交货后找被告拿钱，其中有几次，被告称暂时没有钱，过几天就给，并给原告出具欠条两张。2014年8月6日的欠条显示被告欠原告32520元，9月11日的欠条25500元，两张欠条合计58020元，后被告还了13000元，剩余45020元，经原告多次催要，被告一再拖延。现要求被告偿还欠款45020元及利息。
被告辩称，第一点，原、被告系加工承揽合同关系。第二点，因原告加工产品的质量不符合质量约定，根据《合同法》第六十七条和二百六十二条，被告拒绝支付原告加工费，依法应予支持。
为支持其诉讼请求，原告提交的证据：1、2014年8月6日，被告出具的欠条一份，证明2014年6月12日、7月5日、8月6日，原告给被告加工的产品内容有围板观察口、筛柜合计加工费是32520元；2、2014年9月11日，被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告围板加工费25500元。
经庭审质证，被告对两份证据真实性无异议，对证明内容有异议，两份欠条是收条的一种方式，被告交付该产品后，经验收合格，然后再给原告结算，所以，该两份欠条不能证实被告欠原告的加工费。
为支持其答辩意见，被告提交的证据：1、合同书和证明，证明被告沈明礼挂靠于河南恒信钢筛有限公司，2014年与山东沃普农业装备科技有限公司签订了价值合同，沃普公司提供图纸，沈明礼加工围板筛板观察口给其供货。2、进货检验记录表3张，证明原告给沈明礼加工的围板、筛板、观察口，经沃普初公司初检多处不合格。3、进货检验单一张和图纸四张，证明沃普公司依照图纸精细检验，原告为被告加工的所有产品均不合格。4、产品不合格处理单3张和产品说明一份，证明原告加工的产品均不合格，沃普公司研究退回产品。5、不合格产品拒收通知单3张，证明对象沃普公司将该产品不合格情况告知被告，并拒收该产品。6、现场照片12张，证明其中4张照片证明原告厂房仍有为被告加工的货物。另8张照片系沃普公司负责人李景超亲自指出该批货物不合格无法使用，要求被告尽快将产品拉走。
经庭审质证，原告对被告提交的第一份证据合同书和证明有异议，认为合同书和本案没有关联性，签订合同的双方主体是否存在，被告没有提供营业执照，所以不能证明合同书的真实性，证明是商丘市恒信刚筛有限公司盖章，同样没有该公司营业执照，从形式上该证据来源不合法，证明内容系虚假内容，被告沈明礼与商丘恒信刚筛有限公司到底是什么关系，不能仅凭一张证明就可以认定。对第二份证据进货检验记录表有异议，该表显示进货单位是河南恒信刚筛有限公司，质检员是山东沃普公司的职员，也只证明检验记录表在两公司之间产生约束，对本案不具有关联性。从记录表所书写的笔迹可以看出，笔迹系最近书写，不排除被告让山东沃普公司后来补充的。检验记录表所反映的对围板不合格的记录不能证明就是原告加工的围板。对第三、四、五份证据质证意见同对第二份证据的质证意见。对第六份证据照片的证明目的有异议，四张照片的内容不能证明是原告厂房的货物。照片来源不合法，没有拍摄时间、地点、拍摄对象，即使是原告厂房的货物，也不能证明是原告给被告加工的货物，更不能证明该批货物不合格，山东沃普公司李景超亲自指出另八张照片形式不合法，拍摄时间、地点、拍摄对象都没有，照片显示的内容并不能证明是原告所加工的货物。原告在给被告加工货物时，被告一直在场监督，加工好之后由被告一一验收，验收合格后，被告才拉走，当时被告并没有对原告所加工的货物提出任何质量问题，一直到开庭的今天，被告才出具原告加工产品不合格的证据，所以被告的这些证据都是为了此次诉讼在事后才取得的，并不能达到证明目的。被告出示的这些证明以及图纸在之前加工时没有见到，我方只凭被告加工时要求的尺寸加工制作的。
结合庭审质证，根据法律规定，对原告提交的证据认定如下：被告对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，该两份证据客观、真实，符合证据的三性原则，本院予以采信。
对被告提交的证据认定如下：被告提交的证据1中合同书和证明对产品的具体规格约定不明，不符合合同的基本要求，且与本案无关联性，不符合证据的三性原则，本院不予采信。被告提交的证据2系沃普公司与商丘市恒信刚筛有限公司之间的行为，与本案无关联，不符合证据的三性原则，本院不予采信。被告提交的证据3、4、5、6与本案无关联，不符合证据的三性原则，本院不予采信。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2014年度，原告分批为被告加工粮食烘干机用具的围板、观察口、筛柜等产品。产品交付后，被告给原告出具欠条两张，其中2014年8月6日欠条的欠款金额为32520元，9月11日欠条的欠款金额为25500元，合计58020元。后被告归还13000元，下欠45020元一直未还。
本院认为，本案系因加工合同引起的欠款纠纷。加工合同系承揽合同的一种。原、被告没有签订书面合同，而是口头约定。从本案的事实可以看出，原、之间的约定意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”被告接收产品并为原告出具欠条之时即是质量检验之时。被告没有提交证据予以证明其当时对产品质量提出异议，视为其对产品质量没有异议。关于被告主张的沃普公司与商丘市恒信刚筛有限公司之间的问题，以及被告与商丘市恒信刚筛有限公司之间的问题均与原被告之间的加工合同无关。因此，被告以原告所加工产品的质量不符合质量约定为由拒绝支付加工费的理由不能成立。被告出具的欠条中没有约定付款期限，原告可以随时主张权利。关于原告主张的欠款利息问题，由于双方没有就利息进行约定，也没有法律规定，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百七十四条、第二百六十一条之规定，判决如下：
一、被告沈明礼于判决生效后十日内清偿欠原告王一、王玉常款45020元。
二、驳回原告王一、王玉常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，保全费520元，合计1445元，由被告沈明礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 祁中伟
审判员 刘正平
陪审员 张 超
二〇一六年八月三十日
书记员 李娟娟
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳城商初字第51号
原告于喜永。
被告隋淑杰，年龄不详。
被告高胜占，年龄不详。
本院在审理原告于喜永诉被告隋淑杰、高胜占买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于喜永撤回起诉。
案件受理费减半收取87元（原告已预交87元），由原告于喜永负担。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一六年二月二十六日
书记员 邵纯纯