wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初40号
原告郭森魁，男，1957年2月16日出生，汉族，广平县十里铺乡北寺郎固村人。
委托代理人侯丽英，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告郭海平，男，1970年11月24日出生，汉族，广平县十里铺乡北寺郎固村人。
原告郭森魁与被告郭海平返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭森魁及其委托代理人侯丽英、被告郭海平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭森魁诉称，2015年春天，原告从邯郸新能源销售体验中心取得肥乡代理权，经营租赁销售电动汽车，一辆电动汽车对外租赁平均收入为200元／天。2015年11月13日晚上，被告无故从原告家中将原告所有的鲁H电0926电动汽车开走，经原告多次催要，被告不予归还，致使原告无法对外出租，租赁费损失近万元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还原告鲁H电00926电动汽车一辆，并赔偿原告营运损失共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭海平辩称，一、该案并非财产权属纠纷，实为合伙纠纷，该合伙未清算，依法应驳回原告起诉。原、被告2014年12月份合伙同广州贝富格汽车销售有限公司签订服务站加盟合同，2014年12月5日、2014年12月28日由原告同广州贝富格汽车销售有限公司签订合同，2015年元月后由答辩人同广州贝富格汽车销售有限公司签订合同。先后签订合同六次，交款60万元。所有交付的款项系二人共同筹集的款项。2015年1月16日、2015年1月31日、2015年2月7日由答辩人签订合同，由原告和答辩人共同以郭森魁合同方，向我方出具收款收据。2014年12月5日、2014年12月28日由原告签订合同，并由我们二人以原告之名交款，2015年2月28日由答辩人签订合同，并由原被告二人以郭海平之名交款。上述事实能够证实原被告系合伙关系。二、答辩人持有诉争车辆的合格证及行驶证备案，依法原告请求返还原物没有事实依据。首先，原告向法庭出具的邯郸盛康电动汽车租赁有限公司的证明不能对抗答辩人向法庭提交的车辆合格证及行驶证备案证，合格证行驶备案证是车辆合法凭证，是车辆所有人占有、使用该车的唯一凭证；其次，邯郸盛康电动汽车租赁有限公司向原告出具的证明不具有真实合法性。依据我方持有的行驶备案证及合格证，该车的制造企业是山东梅亿邦赛电动车制造有限公司，原告持有的证明该车为上海梅亿纯电动汽车，原告主张返还原物的证明不具有真实、合法、关联性。原告主张返还原物没有事实依据。2015年10月份原告将合伙的车辆开走，发生争议，继而双方发生纠纷，原被告的合伙未经清算，依法应驳回原告的起诉。因为原告将肆万元共同利润据为己有，所收车辆也是我们共同车辆，请求法院与原告清算账目，并保留肆万元起诉权。据上，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的起诉。
经审理查明，原告个人从广州贝富格汽车销售有限公司邯郸分公司负责人高中山处租赁电动汽车一辆，2015年3月15日，原告将该车辆从山西长治开回，车牌号码为鲁H电00926，后该车辆一直由原告占有使用。车辆行驶备案证显示，该车辆所有人为山东梅亿邦赛电动车制造有限公司，使用性质为非营运。另原被告二人自2014年12月份开始合伙经营梅亿纯电动汽车云智慧贵宾卡服务站加盟业务，该合伙业务共包含18辆电动汽车。2015年11月13日，被告因原被告双方的合伙纠纷将原告一直使用的鲁H电00926号电动汽车开走。
以上事实有当事人陈述、询问笔录及相关证据在卷为据。
本院认为，原告从高中山处租赁争议车辆，对该车辆具有合法的占有和使用权，被告未经原告同意将该车辆开走侵犯了原告的合法权益，被告应将该车辆返还原告，原告主张被告返还车辆的诉讼请求应予支持。根据车辆行驶备案证显示该车辆使用性质为非营运性质，原告无证据证明该车辆的营运损失，对原告主张营运损失10000元的诉讼请求本院不予支持。被告辩称该车辆系原被告双方合伙经营的18辆车当中的一辆，因双方未清算将车辆开走，但未提交充分的证据予以证明，本院不予认可。被告持有争议车辆的合格证及行驶备案证也无法证明其辩称的内容。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭海平于判决生效后十日内返还原告郭森魁电动汽车一辆（号牌号码为鲁H?电00926）。
二、驳回原告郭森魁的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王文素
代理审判员 栗 晴
人民陪审员 郭妹玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 常 森
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3538号
原告林青。
被告赵志昂。
被告胡春晓。
原告林青与被告赵志昂、胡春晓民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐露苗独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行审理，原告林青到庭参加诉讼。被告赵志昂、胡春晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林青诉称，两被告系夫妻。2013年以来，被告赵志昂因资金周转需要，多次向原告借款。2014年5月16日，经双方对账，被告赵志昂尚欠原告借款人民币80万元。为此，被告赵志昂向原告出具了借条一份，约定借款利率按月3%计算。借条出具后，两被告至今未有还本付息。综上，被告赵志昂向原告借款的事实清楚，被告应当按约及时归还借款并承担违约责任，婚内债务应共同偿还，被告胡春晓理应承担还款责任。为此，原告特向法院起诉，原告的诉讼请求：1、请求判令被告赵志昂、胡春晓立即归还原告借款人民币80万元并支付利息（利息自2014年5月16日起按月利率3%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵志昂于2016年6月7日早上向本院提交书面答辩状和笔迹鉴定申请，赵志昂辩称，1、原告林青起诉不属实，被告并没有向其借款。2、原告起诉所依据的借条并不是被告赵志昂所写，要求对借条中的赵志昂签名进行笔迹鉴定。3、请求驳回原告的诉讼请求。2016年6月20日，赵志昂自愿放弃笔迹鉴定申请。
被告赵志昂未在法定期限内向本院提交抗辩证据。
被告胡春晓未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告林青为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、被告赵志昂、胡春晓的人口基本信息复印件一份，证明二被告的主体身份情况。
2、由被告赵志昂出具的借条原件三份，证明2014年4月16日被告向原告出具39万元借条；2014年5月16日被告向原告出具43万元借条。2014年5月16日，双方约定上述两张借条作废，被告又向原告重新出具了一张80万元的借条并约定借款利率为月利率3%，利息每月结清，借款日期是2014年5月16日开始，如果逾期未按约定归还借款本息，乙方有权要求甲方提前偿还全部借款，按照约定的双倍计收罚息和复利的事实。
3、中国农业银行转账凭证三份、中国农业银行明细对账单一份、由赵志昂出具的借条复印件一份，证明原告向被告赵志昂交付借款的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2003年2月13日登记结婚，是夫妻共同债务的事实。
对原告林青提交的证据，被告赵志昂、胡春晓未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告赵志昂多次向原告林青借款，2014年5月16日，经双方对账，赵志昂尚欠原告林青借款人民币80万元，遂向原告林青出具借条一份，载明“今甲方（借款人）赵志昂向乙方（出借方）林青借人民币捌拾万圆整（￥800000.00元正）。双方约定借款利率为月3%，利息每月结清，借款日期2014年5月16日开始，如果甲方违反本约定，逾期未按约定归还借款本息，乙方有权要求甲方提前偿还全部借款，按照约定的双倍计收罚息和复利。”此后，经原告林青催讨，被告赵志昂未归还借款本金，也未支付利息。另查明，2003年2月13日，被告赵志昂与被告胡春晓办理结婚登记手续。
本院认为，原告林青与被告赵志昂之间的民间借贷关系合法有效。原、被告双方未约定还款期限，原告林青可随时要求被告赵志昂还款。经原告林青催讨后的合理期限内，被告赵志昂仍未支付，应承担相应的民事责任。双方约定的月利率3%过高，超过月利率2%的部分本院不予支持。被告赵志昂与被告胡春晓系夫妻关系，本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，二被告在诉讼期间，未向本院提供证据证明本案欠款系被告赵志昂的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应推定为夫妻共同债务，两被告应负共同还款义务。被告赵志昂辩称未向原告林青借款，但未提供相应的证据予以佐证，亦未提供相应的证据推翻原告提供的证据，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，原告林青的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告赵志昂、胡春晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵志昂、胡春晓于本判决生效后二十日内归还原告林青借款人民币800000元并支付利息（利息从2014年5月16日起按月利2%计算至上述借款实际归还之日止）。
二、驳回原告林青的其他诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元（已减半收取），由被告赵志昂、胡春晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐露苗
二〇一六年六月二十日
代书 记员 徐英晓
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初1522号
原告：镇原县农村信用合作联社。住所地镇原县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李忠东，镇原县农村信用联社新集信用社职工。
被告：张君，又名张宝子，男，1988年5月3日出生于甘肃省镇原县，汉族。
原告镇原县农村信用合作联社与被告张君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告镇原县农村信用合作联社于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告镇原县农村信用合作联社申请撤诉，系其真实意思表示，经审查符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告镇原县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1294元，减半收取647元，由原告镇原县农村信用合作联社负担。
审判员 肖 杰
二〇一六年十月十八日
书记员 王晓海
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1025刑初107号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人曹某某，男，1986年7月13日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月16日被刑事拘留，2017年8月17日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临武县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年6月29日，被告人曹某某路过临武县金江镇客运站正宗土牛馆，在土牛馆内吃西瓜时，看到土牛馆总台上有一台苹果手机在充电，曹某某趁没人注意，拔下手机充电线，把被害人郑某某的手机偷走，后将手机卖给临武县金江镇沙田村的黄某某（在逃）。经鉴定该手机价格为2300元。
2、2017年7月1日晚上20时许，被告人曹某某带着一盒方便面到临武县金江镇人民政府找饮水机烧水泡面，曹某某走到金江镇人民政府文化站二楼金江镇土地确权办公室找到饮水机泡面时，看到办公室内的大理石办公台上有一电脑包，电脑包内装着一台笔记本电脑、一个U盘、一个鼠标、一个电脑充电器，随后曹某某把电脑包及包内物品偷走。同日，将盗来的戴尔笔记本电脑卖给临武县接龙乡的李某某（在逃）。经鉴定，该笔记本电脑价格为1140元。
3、2017年7月12日上午，被告人曹某某溜门进入到临武县金江镇罗某某的住处，看到住房的客厅沙发上有一台白色的OPPO手机在充电，曹某某将这台手机连同充电器一并偷走，后被被害人袁某某认出，被害人袁某某从曹某某处要回了被盗手机。经鉴定，该手机价格为345元。
被告人曹某某被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
被告人曹某某对被害人郑某某的损失没有进行赔偿，其他被盗物品已返还被害人。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人张某某、郑某某、袁某某的陈述，被告人曹某某的供述和辩解，证人李某1、黄某1、邹某1等6人的证言，抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单及照片，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，辨认笔录及照片，立案决定书，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物价值共计人民币3785元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某某所犯罪名成立。被告人曹某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。公诉机关根据被告人的犯罪事实、情节等，对被告人作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年4月15日止；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
审 判 长 管 宏
人民陪审员 唐中珍
人民陪审员 ＸＸ军
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 陈名波
书 记 员 张燕芳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3828号
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所，。
法定代表人张里杰，该所所长。
被告刘长华，男，1969年4月29日出生，汉族，住南川区。
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所（以下简称社保所）与被告刘长华不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告社保所诉称，死者刘亚琴生前投保了城乡居民养老保险，并办理了一张农村商业银行卡用于到龄后领取养老保险金。后死者刘亚琴因故死亡，但其继承人被告刘长华至今未到原告处办理死者的保险注销手续，并继续领取死者的养老保险款至今，经原告催收拒不返还。请求法院判令被告立即返还多领取的养老保险金2160元。
经审查查明，死者刘亚琴生前与原告的上级管理指导部门重庆市南川区社会保险局（以下简称社保局）之间建立了城乡居民养老保险关系,其死后,其继承人被告刘长华至今未为其办理社保注销手续，并冒领养老保险金至今。经原告多次催收，被告至今仍不予配合，遂引发本诉。
本院认为，死者刘亚琴死后，被告作为继承人应当主动为死者注销社保手续，并返还冒领的养老保险金，拒不返还，需要承担相应的法律责任。但是具体到本案中，社保所虽然有独立的法人资格,并得到了社保局的委托具体负责向相应责任人追缴冒领的社保款，但是与死者生前建立养老保险关系的职能部门毕竟是重庆市南川区社会保险局，原告只是受该局委托行使追缴权利，追缴回的保险金也必须上缴社保局的相应财政专户，故原告与本案的养老保险金并无直接的厉害关系，其并不具备适格原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所的起诉。
本案不收诉讼费，原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所已预交诉讼费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱 广
二〇一六年六月二十日
书记员 翁运钱
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14526号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告黄立新，男，汉族，1960年10月24日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄立新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄立新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62206.86元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62206.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1036号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）许春才，男，1960年8月27日生，汉族，云南省红河州个旧市人，高中文化，工人，住个旧市。2016年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
指定辩护人刘勇，云南民定律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人许春才犯运输毒品罪一案，于二0一七年六月十二日作出（2017）云28刑初138号刑事判决。原审被告人许春才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月23日，被告人许春才携带毒品欲乘8L9901次航班由西双版纳前往昆明。10时45分，许春才在西双版纳机场办理行李托运时，安检人员发现其托运的行李箱有异常，通知机场的民警随即赶来将其控制并带至机场派出所接受检查，经对其携带的行李箱进行检查，当场从行李箱夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂50包，净重896克。遂将被告人许春才抓获。
原审判决根据上述事实和相关证据，依法《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以运输毒品罪，判处被告人许春才无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂896克、手机1部，依法没收。
宣判后，原审被告人许春才上诉及辩护人均提出许春才系帮他人运送行李箱，不明知行李箱内藏有毒品，认定许春才故意运输毒品的事实不清，证据不足，应宣告许春才无罪的上诉理由和辩护意见。
经审理查明，2016年7月23日10时45分，上诉人许春才携带毒品欲乘8L9901次航班由西双版纳前往昆明，在西双版纳机场办理行李托运时，机场民警从许春才携带的行李箱夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂50包，净重896克。
上述事实有下列证据予以证实：
1.接受刑事案件登记表、抓获经过，证实公安机关在公开查缉过程中，抓获许春才并查获毒品的时间、地点及经过。
2.现场检查、提取笔录及照片，证实公安机关从许春才携带的行李箱夹层内查获毒品可疑物50包的事实。
3.现场检测报告及检测意见通知书，证实许春才的尿液经检测呈吗啡阳性，系吸毒人员。
4.扣押物品、文件清单、收缴笔录及物证照片，证实查获的毒品可疑物896克、手机1部已被公安机关依法扣押。
5.毒品指认、称量、检材提取笔录及照片、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物均系毒品甲基苯丙胺，共计净重896克。许春才对称量结果及鉴定意见均无异议。
6.人员活动轨迹，证实许春才的活动情况，2016年7月23日17时35分，其将乘坐航班KY8307从昆明长水国际机场到南昌昌北机场。
7.机票一张，证实2016年7月23日许春才欲乘坐8L9901航班由西双版纳前往昆明的事实。
8.户口证明、人口基本信息登记表、个旧市人民法院（83）个法刑字第295号刑事判决书，证实许春才的身份情况。1983年11月29日，许春才因犯流氓罪被个旧市人民法院判处有期徒刑十五年。
9.上诉人许春才供述称，2016年7月12日，其和朋友到缅甸小勐拉找事做，认识一名叫小李的男子。7月17日，聊天时小李知道其要回个旧老家，小李让其帮带一个箱子去景洪交给朋友，对方会给其2000元人民币的报酬。7月21日8时许，小李来到其住的宾馆背后，交给其一个浅蓝色的行李箱和300元，其把箱子打开看都是行李没有问题，小李叫一辆摩托车把其偷渡送到打洛镇汽车站。9时许，其在打洛镇车站买了到景洪市的车票，在路上被边防检查站查获因偷渡移交给打洛镇派出所处理，对其处以行政拘留五日的处罚，后因其身患肺结核没有被拘留，将其送到勐海汽车站。其在勐海的“海源宾馆”206房间住了两天，期间其打电话和发送信息给小李联系但没联系上。7月23日2时许，其接到小李的电话问有没有事情和箱子在不在，小李说先到景洪市再联系，其从勐海汽车站坐班车到景洪市。当日10时许，其到景洪打电话给小李问找谁，小李说他朋友在昆明，让其坐飞机去昆明，小李帮其订飞机票，其在嘎洒机场办理行李托运的时候，被机场公安人员抓获，当场从其携带的行李箱夹层内查获毒品可疑物50包。
10.情况说明，证实许春才供述的嫌疑人“小李”因无身份信息，故无法查找。
上述证据经原审法院庭审质证、认证，来源合法，内容客观真实，足以认定上诉人许春才运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人许春才为牟取非法利益，违反我国对毒品的管制规定，故意运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。关于许春才及辩护人均提出的许春才系帮他人运送行李箱，不明知行李箱藏有毒品的上诉理由和辩护意见，与本案已查明的事实和证据相悖。许春才具有完全刑事责任能力，本人又系吸毒人员，对毒品有高度的认知性，为获取2000元报酬帮他人运输装有衣裤的行李箱从景洪到昆明，明显违背常理，认定其故意运输毒品有事实和法律依据,故该上诉理由和辩护意见本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确、量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓娅
审判员 杨亚虹
审判员 李忠良
二〇一七年十月十一日
书记员 杨 燕
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初29号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1988年8月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月10日被汤阴县公安局取保候审。2017年1月4日由本院决定，被浚县公安局执行取保候审。2017年1月13日由本院决定，被汤阴县公安局执行逮捕。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）331号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员范珂出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2016年8月9日21时许，被告人蒋某某酒后无证驾驶摩托车在汤阴县任五路五陵村段撞到路边石墩上，造成车辆受损、蒋某某受伤的交通事故。经检验，蒋某某血液中乙醇含量为189mg/100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验报告单、无前科证明、证人证言、道路交通事故现场图、照片、查获证明、驾驶人信息查询结果单及被告人蒋某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，蒋某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2017年3月27日止。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀荣
二〇一七年一月十三日
书记员 王 华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终232号
上诉人（原审被告）:李海炼，男，1988年8月30日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：孙金，男，1969年6月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人李海炼因网络购物合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302民初9183号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人户籍所在地为广东省××市，经常居住地为深圳市福田区。同时，该网络购物行为是在位于深圳市××区××北的电子市场寄出产品，深圳市福田区为合同履行地。因此，不管是被告住所地还是合同履行地，温州市所辖法院均没有对本案的管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告具有选择权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系网络购物合同纠纷，根据被上诉人提供的订单详情，上诉人通过快递方式交付货物，收货地为温州市鹿城区学院东路嘉和花园B2-902，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年四月十三日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终232号上诉人（原审被告）:李海炼，男，1988年8月30日出生，汉族，住广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：孙金，男，1969年6月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人李海炼因网络购物合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302民初9183号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人户籍所在地为广东省××市，经常居住地为深圳市福田区。同时，该网络购物行为是在位于深圳市××区××北的电子市场寄出产品，深圳市福田区为合同履行地。因此，不管是被告住所地还是合同履行地，温州市所辖法院均没有对本案的管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告具有选择权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系网络购物合同纠纷，根据被上诉人提供的订单详情，上诉人通过快递方式交付货物，收货地为温州市鹿城区学院东路嘉和花园B2-902，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一七年四月十三日代书记员 吴洋洋
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第4425号
原告刘×，女，1969年6月28日出生。
委托代理人侯洁，北京盈渊律师事务所律师。
被告赵×，男，1968年4月5日出生。
原告刘×与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人侯洁，被告赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，我与被告赵×于1991年8月经人介绍相识，同年11月20日登记结婚，1992年8月24日生有一女赵×1，2002年4月26日生有一子赵×2。我们婚姻基础很好，生育女儿后赵×开始对我不好，经常打骂我、虐待我，情节严重，不尽丈夫和父亲的职责，对家人不尽抚养义务，给我身心造成伤害。为此，我起诉要求：1、判决我与赵×离婚；2、婚生子赵×2由我抚养，赵×每月给付子女抚养费1000元；3、依法分割共同财产。
被告赵×辩称，我们夫妻感情一直很好，我不同意与原告刘×离婚。我们夫妻之间因家庭琐事吵过架，但我没有打过刘×，没有给刘×造成身心伤害；我一直挣钱养家，刘×住院看病都是我花的钱，我对一双儿女很好，也尽到了丈夫、父亲的责任。
经审理查明，刘×与赵×于1991年8月经人介绍相识，同年11月20日登记结婚，1992年8月24日生有一女赵×1，2002年4月26日生有一子赵×2。庭审中，刘×表示女儿出生后，赵×有婚外情，经常打骂、虐待她，情节严重，给其身心造成伤害，致使双方感情破裂。赵×表示刘×的离婚理由不属实，双方夫妻感情非常好。生活中夫妻双方难免因家庭琐事发生矛盾，但其没有婚外情及虐待刘×的行为，其愿意为了家庭完整，改正错误。
上述事实，有刘×、侯洁、赵×的陈述，婚姻登记证明，户口本，诊断证明书，保险单，银行存折，银行卡复印件，银行存款存条等证据在案佐证。
本院认为，夫妻关系的维系，应以双方感情为基础，彼此履行忠实的义务。刘×、赵×经人介绍相识并自愿登记结婚，并生有两个子女，足见双方感情基础深厚。在双方二十余年的婚姻生活中，因家庭生活发生摩擦是难免的，感情出现一些波折也是正常的，但根据双方从相识到结婚，乃至婚后较长时间共同生活状况来看，夫妻关系总体是良好的，夫妻感情并未达到破裂的程度。只要双方以家庭利益为重，相互信任，彼此忠实，加强沟通，遇到矛盾冷静处理，夫妻关系还是可以改善的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘×的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 殷文辉
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 晴
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执196号
申请执行人：徽商银行股份有限公司泾县支行，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路118号，统一社会信用代码91341823395692493Q（1-1）。
法定代表人：周丹，该支行行长。
委托代理人：茆诗阳，该支行员工。
被执行人:汪旺生，男，1969年12月1日生，汉族，农民，户籍地安徽省泾县。
被执行人：徐小洋，男，1979年12月13日生，汉族，农民，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：吴永娣，女，1981年10月26日生，汉族，农民，住址同上（系徐小洋之妻）。
被执行人：汪晨冰，男，1993年1月4日生，汉族，农民，户籍地安徽省泾县）。
申请执行人徽商银行股份有限公司泾县支行与被执行人汪旺生、徐小洋、吴永娣、汪晨冰金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）皖1823民初571号民事判决发生法律效力后，四被执行人未履行给付义务。2018年2月1日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付贷款人民币99899.03元及利息、案件受理费1263.50元、执行费1891元。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。因本案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1823民初571号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年七月十八日
书记员 巢 琪
附：有关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初154号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人张某甲，无业。被告人张某甲因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月13日被五河县公安局刑事拘留，同年3月21日被五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行，2016年6月14日，本院决定对其取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2016〕124号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员蒋艳菲出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年11月13日16时许，被告人张某甲得知其父亲张某乙与张某丁因生意上的矛盾发生口角，和父亲张某乙等人来到五河县城关镇中兴路南段红豆家纺店内找张某丁理论发生争吵，后张某甲等人与闻讯赶来的张某丁姐夫凌某某等人发生打架，打架中，被告人张某甲用拳头将凌某某嘴部、右眼打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医学鉴定，凌某某左上唇损伤构成轻伤二级；右眼部的损伤构成轻微伤。
2016年2月27日，被告人张某甲到五河县公安局城关派出所投案。
检察机关认为，被告人张某甲故意伤害他人致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、被害人的陈述，证人的证言，现场图、××例、五河县公安局鉴定文书、归案经过、户籍证明等证据。
被告人张某甲对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2015年11月13日16时许，被告人张某甲得知其父亲张某乙与张某丁因生意上的矛盾发生口角，和父亲张某乙等人来到五河县城关镇中兴路南段红豆家纺店内找张某丁理论发生争吵，后张某甲等人与闻讯赶来的张某丁姐夫等人发生打架，打架中，被告人张某甲用拳头将凌某某嘴部、右眼打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医学鉴定，凌某某左上唇损伤构成轻伤二级；右眼部的损伤构成轻微伤。
2016年2月27日，被告人张某甲到五河县公安局城关派出所投案。
案发后，经本院主持和解，被告人张某甲一次性赔偿附带民事诉讼原告人凌某某各项损失4.5万元，附带民事诉讼原告人凌某某对被告人张某甲的行为表示了谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述；受害人凌某某的陈述；证人张某壬、凌某、张某丙、张某丁、张某乙、张某戊、张某己、张某庚、杨某、张某辛、李某等人的证言；现场图、现场照片、辨认笔录；住院病历、五河县公安局鉴定书、户籍证明、归案经过、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人张某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人张某甲的刑事责任；鉴于被告人张某甲案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，同时赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一六年六月二十日
书记员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省梨树县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0322行初9号
原告关喜超，男，汉族，个体，现住梨树县。
委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被告梨树县教育局
法定代表人高福生，局长。
委托代理人刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人陈贺弟，梨树县教育局安全处副主任。
原告关喜超因被告梨树县教育局不为其变更小学校车许可证。于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月2日立案后，于2016年2月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告关喜超的委托代理人姜立国，被告梨树县教育局的委托代理人刘争戈、陈贺弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年12月17日，原告关喜超等10人向被告梨树县教育局提出申请，申请校车许可证变更登记，核发小学生校车许可证。被告梨树县教育局于2016年1月14日对原告作出口头答复：一、依据《校车安全管理条例》的规定，被告没有校车使用许可证登记的职能，故原告申请办理变更登记超出了被告的职权范围。二、原告系幼儿园的经营业主，我局自2013年起为原告发放了（幼儿园自用）校车许可证，有效期为1年。2014年度、2015年度被告为原告办理了校车许可证的有效期准予了延续。三、被告就办理小学生校车使用许可证的法定条件和程序向原告履行了告知义务。
原告关喜超诉称，原告是梨树县梨树镇个体校车的经营业主，与2012年经梨树镇政府及被告准许购入小学生专用校车并凭梨树镇政府及县教育局盖章同意的《接送学生车辆审批表》落籍，并核发小学生校车行驶证。申请过程均依据国务院《校车安全管理条例》规定办理。但上述相关程序完成后被告梨树县教育局却将原告的校车核发成幼儿园自用性质的许可证。原告认为县教育局核发的校车许可证内容存在与事实不符的情形，对校车的性质认定错误，原告是小学生上下学校交通工具的提供者，而且实际接送的均是梨树镇内各小学小学生。另外原告的校车登记性质也是小学生校车。为了确保校车许可证真实合法，原告依法申请被告教育局作出变更登记，请县教育局按照车辆的性质及实际用途核发小学生的校车许可证。对于以上申请事项原告于2015年12月17日书面向被告提出了申请，被告于2016年1月14日下午在被告会议室给予了不予办理口头答复。原告认为依据《校车安全管理条例》被告依法核发校车许可证是被告的行政职责，发证内容不当应该依法变更。所以被告不予办理违反了法律规定，故原告依据《行政诉讼法》12条规定向法院起诉，请求法院判决被告依法变更校车许可证登记内容，以维护原告合法权益。
原告提供证据：1、原告身份证复印件、编号YE15015梨树县梨树镇校车许可证；证明被告为原告核发的校车许可证的车辆性质为幼儿园自用存在错误，及行驶路线和实际不符；2、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证身份证复印件，证明原告机动车使用性质是小学生校车；3、接送学生车辆审批表；证明是经过学校、镇政府准入购买并运营的。4、接送学生名单；证明原告车辆是接送该校小学生的校车；5、中国平安财产保险股份有限公司保单一份；证明原告车辆投保了符合校车安全管理规定的责任保险；6、校车许可证变更登记及公示补贴信息申请书，证明原告依法提出变更申请，被告不予变更不符合法律规定。
被告梨树县教育局辩称，一、依据《校车安全管理条例》的规定，答辩人没有校车使用许可证登记的职能，故被答辩人申请办理变更登记超出了答辩人的职权范围。二、被答辩人系幼儿园的经营业主，答辩人依被答辩人的申请，自2013年起为被答辩人发放了幼儿园自用校车许可证，有效期为1年。2014年度、2015年度答辩人对被答辩人的幼儿园自用校车许可证的有效期准予了延续。三、答辩人依据《校车安全管理条例》的规定，就办理小学生校车使用证的法定条件和程序向被答辩人履行了告知义务。答辩人作出答复后，被答辩人未向答辩人提出任何申请。依据《校车安全管理条例》第九条、第十四条、第十五条、第十六条第六十二条的规定，答辩人认为，答辩人对被答辩人所作的答复完全符合《校车安全管理条例》的规定及《行政许可法》的相关规定。被答辩人申请答辩人履行法定职责的理由依法不能成立，答辩人请求人民法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。
被告梨树县教育局向本院提交了以下证据：1、校车许可证变更登记及公示补贴信息申请书，证明当时原告向被告申请事项第一项为依法为申请人的校车许可证办理变更登记；2、梨树县2013年幼儿园自用校车使用许可审批表吉CXC9**、梨树县2014年幼儿园自用校车使用许可审批表吉CXC9**、梨树县2015年幼儿园自用校车使用许可审批表吉CXC9**；证明原告申请时就是申请的幼儿园校车许可；3、编号13015、YE14015梨树县梨树镇校车许可证（幼儿园自用）；证明原告获得许可的证明。被告同时又对适用法律作出说明。
经过庭审质证，对上述证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5、6，即“原告身份证复印件、编号YE15015梨树县梨树镇校车许可证、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证身份证复印件、接送学生车辆审批表、接送学生名单、中国平安财产保险股份有限公司保单、校车许可证变更登记及公示补贴信息申请书”因被告对证据的真实性无异议，原告提供证据的来源符合法律规定，对证据的真实性予以确认。对被告所举证据1、2、3即“校车许可证变更登记及公示补贴信息申请书、梨树县2013年幼儿园自用校车使用许可审批表吉CXC9**、梨树县2014年幼儿园自用校车使用许可审批表吉CXC9**、梨树县2015年幼儿园自用校车使用许可审批表吉CXC9**、编号13015、YE14015梨树县梨树镇校车许可证（幼儿园自用）”，因原告无异议，且被告提供证据的形式、来源符合法律规定，对证据的真实性予以确认。
经审理查明，2012年原告经被告及镇政府准许购入普通校车一辆，于2013年取得机动车检验合格证明，并在公安机关交通管理部门办理了注册登记。2013经原告申请，被告为原告发放了梨树县幼儿园自用校车使用许可证，编号为13015号。2014年、2015年分别为原告换发梨树县幼儿园自用校车许可证，编号为YE14015号、YE15015号。2015年12月17日原告向被告申请变更校车许可证，为原告核发小学校车许可证。被告给予不予办理口头答复了原告的申请。原告认为被告不履行法定职责，请求法院判决被告依法变更校车许可证登记内容。
本院认为，本案中，被告梨树县教育局于2013年依据原告申请为原告发放幼儿园自用校车使用许可证，2014年、2015年被告为原告延续许可期限并换发了幼儿园自用校车使用许可证。现原告请求被告为原告变更小学校车许可证没有法律依据。如果原告认为其符合发放小学生校车使用许可条件的，应当向被告提交书面申请和相关材料申请取得小学生校车使用许可。被告就办理小学生校车使用证的法定条件和程序向原告履行了告知义务。据此，原告请求被告不履行法定职责的理由不成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告关喜超的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 胡海峰
审 判 员 赵艳萍
人民陪审员 孙淑芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 雪
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初3130号
原告：赵丽君。
被告：童香媚。
被告：童雨明，男，1966年1月22日出生，汉族，住浙江省永康市西城街道童宅村下铜店27号。
本院在审理原告赵丽君与被告童雨明、童香媚民间借贷纠纷一案中，原告赵丽君以需要补充证据为由于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵丽君的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵丽君撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告赵丽君负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年六月二十日
代书记员 施林瑛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72105号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：李淼，男，1980年05月29日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李淼（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金47427元、利息6839.74元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51151.2元，采用等额本息分24期偿还。2015年09月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共51151.2元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金47427元、利息6839.74元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淼于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千四百二十七元、利息六千八百三十九元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元,由被告李淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 熊跃宇
-4-
-1-
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初260号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人孙某某，男，1966年8月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2016年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省宝泉岭农垦公安局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。2017年10月21日黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院对其取保候审。本院于2017年11月3日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员曹琪出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2016年10月26日19时许，被告人孙某某无证醉酒驾驶牌照号为黑XXXXXX的灰色哈飞松花江牌轻型普通货车，沿黑龙江省江滨农场（以下简称江滨农场）团结路由北向南行驶至江滨农场气象站门前路段时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：孙某某血液中乙醇含量为268mg/100ml。
2016年10月26日，被告人孙某某被公安机关在江滨农场抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某某如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年10月26日19时许，被告人孙某某无证酒后驾驶牌照号为黑XXXXXX的灰色哈飞松花江牌轻型普通货车，沿江滨农场团结路由北向南行驶至江滨农场气象站门前路段时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：孙某某血液中乙醇含量为268mg/100ml。属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等，证人王某某的证言，佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇检测司法鉴定检验报告书，被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人孙某某血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，且无驾驶资格驾驶机动车，应对其从重处罚；被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 巍
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘婧涵
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2367号
原告：福建瑞景物业服务有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：杨明英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林芳，该公司员工。
被告：林茂，男，1986年7月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告福建瑞景物业服务有限公司与被告林茂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告福建瑞景物业服务有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，福建瑞景物业服务有限公司因与林茂已自行解决纠纷，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建瑞景物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建瑞景物业服务有限公司负担。
审判员 纪 宝 玲
二〇一七年十月十一日
书记员 余淑玲（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审692号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区李师傅理发店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区李师傅理发店土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第32号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。但根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照�章规定申请人民法院强制执行。”鉴于本案申请期限已超过三个月，故裁定如下：
驳回申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议。
审判员 盖希箐
二〇一六年六月二十日
书记员 刘佳文
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2274号
原告：张某，农民，
委托代理人：王成义，颍上县谢桥镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某，农民。
本院在审理原告张某与被告胡某为婚约财产纠纷一案中，原告张某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张某负担。
代理审判员 鲁昂
二〇一六年六月二十日
书 记 员 柳宁
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1939号
申请执行人刘良怀，男，1975年6月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人沈磊，男，1977年7月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第5535号刘良怀与沈磊民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人刘良怀要求被执行人沈磊支付人民币66,425元及其利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人无车辆、股票、房产、存款等可供执行财产。其居住地居委表示此人目前不知去向，长期不回家。申请人不能提供其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第5535号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一六年六月二十九日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢50号
申请执行人南京古田化工有限公司。
法定代表人朱林。
被执行人唐山钜衍饰材科技有限公司，
法定代表人：朱学明。
南京古田化工有限公司申请唐山钜衍饰材科技有限公司买卖合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初920号已经发生法律效力。南京古田化工有限公司于2017-1-13向本院申请执行。
本案标的0.9665万元，在执行过程中共执行到位案款0.9665万元，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初920号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
执行员 闫文海
二〇一七年一月十三日
书记员 刘文飞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终769号
上诉人（原审被告）：赵花平，女，汉族，1966年5月8日出生，住许昌县。
委托诉讼代理人：王懿，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋秋丽，女，汉族，1969年11月20日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。
原审被告：许昌德亿田农资有限公司，住所地许昌市新兴路西段。
法定代表人：张峻基，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：范柯，河南度邦律师事务所律师。
上诉人赵花平因与被上诉人宋秋丽、原审被告许昌德亿田农资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵花平的委托诉讼代理人王懿，被上诉人宋秋丽及其委托诉讼代理人李超，原审被告许昌德亿田农资有限公司的委托诉讼代理人范柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵花平上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。上诉人无权单方出售夫妻共有房产；上诉人与被上诉人协议内容仅仅是转让经营权而不是出售房屋，协议并未履行，上诉人从未将房屋交付给被上诉人。2、原审判决程序错误。上诉人的丈夫郭彦申作为诉争房屋的共同产权人，申请参加诉讼，原审法院既不允许其参加诉讼，也没有给出任何书面文书。3、涉案房屋已被原审法院另一个案件查封，本判决结果根本无法执行。
被上诉人宋秋丽答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持，上诉人向被上诉人提交的购房手续显示的名字只有赵花平，并且一审中被上诉人证人证言证明在出卖房屋时赵花平与其丈夫都在场。双方所签协议出售价格为16.5万，正是当时的市场价，显然出售的是房屋所有权，而不是经营权；协议已经履行完毕，被上诉人实际占有房屋并收取租金，收取方式是通过上诉人代收。在上诉人与被上诉人协商办理房屋过户手续时，出现了上诉人近亲属将房屋查封的事实，显然是上诉人与案外人串通，损害被上诉人的合法权益，被上诉人已向法院提交解除查封申请，查封行为只是一种临时处置措施，不能影响法院对房屋实体确权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告许昌德亿田农资有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉维持原判。
被上诉人宋秋丽向一审法院起诉请求：1、判决被告赵花平、许昌德亿田农资有限公司协助原告办理新世纪服饰广场中区25号房屋的过户手续；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年7月10日，被告赵花平与许昌德亿田农资有限公司签订房屋买卖合同一份，合同约定赵花平以137000元的价格购买许昌德亿田农资有限公司所有的位于许昌市××路与仓库路交叉口东南角××世纪服饰广场中区××号房屋，被告赵花平在购买上述房屋后，并未办理房屋所有权过户登记手续，该房屋的所有权至今登记在被告许昌德亿田农资有限公司名下。2007年12月20日，被告赵花平以165000元的价格将上述房屋（营业房）出售给原告宋秋丽，双方签订了房屋出售证明，主要内容为：“房屋出售证明甲方：赵花平乙方：宋秋丽甲方我将中区新世纪市场（25号）营业房出售给乙方，甲方房屋经营使用权（中区25号）到2008年9月5号到期，乙方从2008年9月6号开始，新世纪中区（25号）营业房经营权归乙方所有。甲方赵花平将新世纪中区（25号）门面房以壹拾陆万伍仟元整（165000）出售给乙方宋秋丽。甲方：赵花平乙方：宋秋丽2007年12月20日证明人：程占锋”。协议签订后，原告宋秋丽将房款交给被告赵花平，被告赵花平将房屋买卖合同原件及收款收据交由原告宋秋丽保管。此后，房屋一直由被告赵花平进行代管，并将房屋所得收益交至原告宋秋丽。因被告赵花平一直未给原告宋秋丽办理房屋过户手续，原告宋秋丽诉至法院。一审法院认为，原告宋秋丽与被告赵花平签订的房屋出售证明实为房屋买卖合同的凭证，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。在房屋买卖合同履行过程中，对于被告赵花平而言，交付房屋系其主要的合同义务，协助原告宋秋丽办理涉案房屋的产权过户登记手续，也是被告赵花平的合同随附义务，现原告宋秋丽要求被告赵花平协助其办理房屋的产权过户登记手续，理由正当，该院予以支持。因涉案房屋的实际登记所有权人是被告许昌德亿田农资有限公司，被告许昌德亿田农资有限公司对其已出售的房屋有协助办理房产登记过户的义务，故被告许昌德亿田农资有限公司应协助原告宋秋丽办理房屋的产权过户登记手续。判决：本判决生效之日起三十日内，被告许昌德亿田农资有限公司、被告赵花平协助原告宋秋丽将位于许昌市××路与仓库路交叉口东南角××世纪服饰广场中区××号房屋过户到原告宋秋丽名下。案件受理费100元，由被告赵花平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，本案上诉人赵花平对被上诉人宋秋丽与其签订房屋出售证明的事实没有争议。本案争议的焦点为：1、房屋出售证明上没有上诉人的丈夫签名是否有效及是否应当追加上诉人的丈夫参加诉讼的问题；2、房屋出售证明转让的是所有权还是经营权的问题；3、涉案房屋被查封，是否存在履行不能的问题。
关于房屋出售证明上没有上诉人的丈夫签名是否有效及是否应当追加上诉人的丈夫参加诉讼的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条明确规定“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。首先，在原审庭审中证人程某出庭作证称当时签协议时赵花平的丈夫在场，且在许昌德亿田农资有限公司与上诉人赵花平房屋买卖合同中并没有上诉人赵花平丈夫的签名，被上诉人有理由相信赵花平处分共有财产的行为属夫妻双方共同意思的表示；其次，涉案房屋交易价款为165000元，上诉人已经收到该款并将购房手续原件交付被上诉人，也曾将代收的租金向被上诉人转账支付，上诉人称其丈夫不知道不符合常理，故对上诉人赵花平的该上诉理由，本院不予支持。关于房屋出售证明转让的是所有权还是经营权的问题。本院认为，在上诉人与被上诉人所签订的《房屋出售证明》中约定“将中区新世纪市场（25号）营业房出售给乙方”,从该约定可以看出，合同约定转让的是所有权不是经营权，并且涉案房屋交易价格比上诉人5个月前购买的房屋价格高出28000元，该交易价格也接近当时房屋所有权的市场价，故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。关于本案涉案房屋被查封，是否存在履行不能的问题。因本案生效后，被上诉人可以提出执行异议，申请原审法院解除对涉案房屋的查封，故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人赵花平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵花平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 李 兵
代理审判员 王 戈
二〇一七年三月十七日
书 记 员 侯伟丽
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫10民终769号上诉人（原审被告）：赵花平，女，汉族，1966年5月8日出生，住许昌县。委托诉讼代理人：王懿，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋秋丽，女，汉族，1969年11月20日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。原审被告：许昌德亿田农资有限公司，住所地许昌市新兴路西段。法定代表人：张峻基，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范柯，河南度邦律师事务所律师。上诉人赵花平因与被上诉人宋秋丽、原审被告许昌德亿田农资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵花平的委托诉讼代理人王懿，被上诉人宋秋丽及其委托诉讼代理人李超，原审被告许昌德亿田农资有限公司的委托诉讼代理人范柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵花平上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。上诉人无权单方出售夫妻共有房产；上诉人与被上诉人协议内容仅仅是转让经营权而不是出售房屋，协议并未履行，上诉人从未将房屋交付给被上诉人。2、原审判决程序错误。上诉人的丈夫郭彦申作为诉争房屋的共同产权人，申请参加诉讼，原审法院既不允许其参加诉讼，也没有给出任何书面文书。3、涉案房屋已被原审法院另一个案件查封，本判决结果根本无法执行。被上诉人宋秋丽答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持，上诉人向被上诉人提交的购房手续显示的名字只有赵花平，并且一审中被上诉人证人证言证明在出卖房屋时赵花平与其丈夫都在场。双方所签协议出售价格为16.5万，正是当时的市场价，显然出售的是房屋所有权，而不是经营权；协议已经履行完毕，被上诉人实际占有房屋并收取租金，收取方式是通过上诉人代收。在上诉人与被上诉人协商办理房屋过户手续时，出现了上诉人近亲属将房屋查封的事实，显然是上诉人与案外人串通，损害被上诉人的合法权益，被上诉人已向法院提交解除查封申请，查封行为只是一种临时处置措施，不能影响法院对房屋实体确权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告许昌德亿田农资有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉维持原判。被上诉人宋秋丽向一审法院起诉请求：1、判决被告赵花平、许昌德亿田农资有限公司协助原告办理新世纪服饰广场中区25号房屋的过户手续；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年7月10日，被告赵花平与许昌德亿田农资有限公司签订房屋买卖合同一份，合同约定赵花平以137000元的价格购买许昌德亿田农资有限公司所有的位于许昌市××路与仓库路交叉口东南角××世纪服饰广场中区××号房屋，被告赵花平在购买上述房屋后，并未办理房屋所有权过户登记手续，该房屋的所有权至今登记在被告许昌德亿田农资有限公司名下。2007年12月20日，被告赵花平以165000元的价格将上述房屋（营业房）出售给原告宋秋丽，双方签订了房屋出售证明，主要内容为：“房屋出售证明甲方：赵花平乙方：宋秋丽甲方我将中区新世纪市场（25号）营业房出售给乙方，甲方房屋经营使用权（中区25号）到2008年9月5号到期，乙方从2008年9月6号开始，新世纪中区（25号）营业房经营权归乙方所有。甲方赵花平将新世纪中区（25号）门面房以壹拾陆万伍仟元整（165000）出售给乙方宋秋丽。甲方：赵花平乙方：宋秋丽2007年12月20日证明人：程占锋”。协议签订后，原告宋秋丽将房款交给被告赵花平，被告赵花平将房屋买卖合同原件及收款收据交由原告宋秋丽保管。此后，房屋一直由被告赵花平进行代管，并将房屋所得收益交至原告宋秋丽。因被告赵花平一直未给原告宋秋丽办理房屋过户手续，原告宋秋丽诉至法院。一审法院认为，原告宋秋丽与被告赵花平签订的房屋出售证明实为房屋买卖合同的凭证，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。在房屋买卖合同履行过程中，对于被告赵花平而言，交付房屋系其主要的合同义务，协助原告宋秋丽办理涉案房屋的产权过户登记手续，也是被告赵花平的合同随附义务，现原告宋秋丽要求被告赵花平协助其办理房屋的产权过户登记手续，理由正当，该院予以支持。因涉案房屋的实际登记所有权人是被告许昌德亿田农资有限公司，被告许昌德亿田农资有限公司对其已出售的房屋有协助办理房产登记过户的义务，故被告许昌德亿田农资有限公司应协助原告宋秋丽办理房屋的产权过户登记手续。判决：本判决生效之日起三十日内，被告许昌德亿田农资有限公司、被告赵花平协助原告宋秋丽将位于许昌市××路与仓库路交叉口东南角××世纪服饰广场中区××号房屋过户到原告宋秋丽名下。案件受理费100元，由被告赵花平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明事实与原审一致。本院认为，本案上诉人赵花平对被上诉人宋秋丽与其签订房屋出售证明的事实没有争议。本案争议的焦点为：1、房屋出售证明上没有上诉人的丈夫签名是否有效及是否应当追加上诉人的丈夫参加诉讼的问题；2、房屋出售证明转让的是所有权还是经营权的问题；3、涉案房屋被查封，是否存在履行不能的问题。关于房屋出售证明上没有上诉人的丈夫签名是否有效及是否应当追加上诉人的丈夫参加诉讼的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条明确规定“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。首先，在原审庭审中证人程某出庭作证称当时签协议时赵花平的丈夫在场，且在许昌德亿田农资有限公司与上诉人赵花平房屋买卖合同中并没有上诉人赵花平丈夫的签名，被上诉人有理由相信赵花平处分共有财产的行为属夫妻双方共同意思的表示；其次，涉案房屋交易价款为165000元，上诉人已经收到该款并将购房手续原件交付被上诉人，也曾将代收的租金向被上诉人转账支付，上诉人称其丈夫不知道不符合常理，故对上诉人赵花平的该上诉理由，本院不予支持。关于房屋出售证明转让的是所有权还是经营权的问题。本院认为，在上诉人与被上诉人所签订的《房屋出售证明》中约定“将中区新世纪市场（25号）营业房出售给乙方”,从该约定可以看出，合同约定转让的是所有权不是经营权，并且涉案房屋交易价格比上诉人5个月前购买的房屋价格高出28000元，该交易价格也接近当时房屋所有权的市场价，故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。关于本案涉案房屋被查封，是否存在履行不能的问题。因本案生效后，被上诉人可以提出执行异议，申请原审法院解除对涉案房屋的查封，故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人赵花平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵花平负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴 涛审 判 员 李 兵代理审判员 王 戈二〇一七年三月十七日书 记 员 侯伟丽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5033号
原告彭某，农村居民。
被告张某甲，农村居民。
委托代理人杨涛、曹晓娜，山东青凯律师事务所律师。
原告彭某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某、被告张某甲及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于2012年在网上认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩张某乙。由于婚前认识时间较短，婚后性格不合，婚后被告游手好闲，对孩子也不管不问，现在夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩张某乙由原告抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，我们感情较好，有着较好的婚姻基础，没有根本的分歧，尚有和好的可能，为了孩子有个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩张某乙。结婚之初感情尚可，有时为家务琐事发生争执，但均没有根本性冲突。原告起诉后，经本院调解，因原告要求离婚，被告不同意离婚并要求和好，调解未果。
上述事实，有原告提供的婚姻证明、双方当事人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，原、被告双方经过一段时间了解并自愿登记结婚，具有较好的感情基础。婚后双方建立起一定的夫妻感情并生育孩子，现孩子张某乙尚小，需要父母的呵护，双方离婚，对孩子会造成伤害，且原、被告双方经本院主持调解的情况来看，尚有和好的可能，其夫妻感情尚未完全破裂，因此，原告彭某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。故原、被告只要珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到相互尊重，相互关心，为了孩子的健康成长，夫妻是有和好可能的，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告彭某与被告张某甲离婚。
案件受理费50元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 苗迎春
二〇一六年六月二十日
书记员 孙 璐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3232号
原告：洪慧娟、。
原告：罗素花。
二原告委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：徐灵丹。
被告：戴道会。
原告洪慧娟、罗素花与被告徐灵丹、戴道会为民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉。诉请：要求被告徐灵丹立即归还原告借款本金30000元及自借款之日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息；被告戴道会对上述款项承担连带责任。案件受理后组成合议庭，适用普通程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪慧娟、罗素花的委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告徐灵丹、戴道会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告徐灵丹经被告戴道会担保于2011年9月19日向原告洪慧娟、罗素花借款30000元。双方均约定：借款月利率为2%，担保人承担连带责任担保。借款之后，两被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐灵丹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告洪慧娟、罗素花借款本金人民币30000元及利息（按本金30000元按月利率2%自2011年9月20日起计算至判决确定的履行之日止）；被告戴道会对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告戴道会、徐灵丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费550元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 朱秀君
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 朱玲钗
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要去债务人履行义务的宽限期届满之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初3232号原告：洪慧娟、。原告：罗素花。二原告委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：徐灵丹。被告：戴道会。原告洪慧娟、罗素花与被告徐灵丹、戴道会为民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉。诉请：要求被告徐灵丹立即归还原告借款本金30000元及自借款之日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息；被告戴道会对上述款项承担连带责任。案件受理后组成合议庭，适用普通程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪慧娟、罗素花的委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告徐灵丹、戴道会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告徐灵丹经被告戴道会担保于2011年9月19日向原告洪慧娟、罗素花借款30000元。双方均约定：借款月利率为2%，担保人承担连带责任担保。借款之后，两被告未还本付息，经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐灵丹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告洪慧娟、罗素花借款本金人民币30000元及利息（按本金30000元按月利率2%自2011年9月20日起计算至判决确定的履行之日止）；被告戴道会对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告戴道会、徐灵丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费550元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凯水人民陪审员  陈方来人民陪审员  朱秀君二〇一六年八月二十四日代书 记员  朱玲钗附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要去债务人履行义务的宽限期届满之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2705号
原告临沂金晶建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄办事处沟东村。
法定代表人郑寿芳，经理。
被告：赵国峰，男，1977年10月11日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：于凤华，男，1966年10月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂金晶建陶有限公司与被告赵国峰、于凤华追偿权纠纷一案中，因原告临沂金晶建陶有限公司未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何国防
二〇一七年六月五日
书记员 隋 嫱
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初128号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人贾新扩，男，1983年11月12日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，农民，住河南省鹿邑县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月1日被刑事拘留（在逃），于2016年10月24日被乌鲁木齐铁路公安局库尔勒公安处喀什站派出所民警抓获，于2016年11月3日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月14经鹿邑县人民检察院批准逮捕，次日被鹿邑县公安局执行逮捕。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人贾新扩犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫、袁华伟出庭支持公诉，被告人贾新扩到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2014年1月30日6时许，鹿邑县张店乡贾庄行政村贾庄被告人贾新扩的家中，因家庭纠纷，被告人贾新扩用斧头将被害人牛某3的头部砍伤。经鉴定，牛某3的伤情属轻伤一级。民事部分已赔偿人民币61000元。
鹿邑县人民检察院认为，被告人贾新扩故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人贾新扩在开庭过程中亦无异议，有被害人牛某3陈述，有证人牛某1、牛某2、胡某1、周某、贾某、胡某2等人的证人证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、物证照片、鹿邑县公安局出警情况说明、提取物证说明、在逃人员登记信息表、归案情况说明、羁押期限证明、协议书、撤诉书、收到条、户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾新扩故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。但被告人贾新扩归案后认罪态度较好，能够当庭认罪，并通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，双方当事人已达成调解协议，故依法对被告人贾新扩从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人贾新扩犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫滨海
二〇一七年二月七日
书记员 程 实
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1221号
原告：李荣富，男，1970年7月4日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。
被告：刘长顺，男，1960年6月8日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告李荣富与被告刘长顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣富到庭参加诉讼，被告刘长顺经本院公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款138000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率1.5%计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告以收购稻谷需要资金周转为由，向原告借款138000元，约定借款年利率为1.5%，并承诺原告需要用钱时即归还。后原告多次索要，被告至今未能归还。
被告未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
经审理查明，2015年12月11日，被告与案外人何宏丽出具借条一张给原告，载明：“今借到李荣富人民币计壹拾叁万捌仟元正，按年息1.5%计算（￥138000）”。审理中，原告陈述其实际出借给被告和案外人何宏丽的款项为135000元，其余3000元系被告和案外人何宏丽弥补原告提前支取存单10万元造成的利息损失，该3000元并未实际交付。后被告和案外人何宏丽未归还原告该款项。2016年3月9日，原告向本院起诉，要求刘长顺、何宏丽归还借款138000元及利息。审理中，原告申请撤回对何宏丽的起诉，本院裁定予以准许。
以上事实，有原告李荣富提交的身份证复印件一份、借条一张、江苏溧水农村商业银行股份有限公司共和支行存款利息清单四份、取款凭条一份、涉农存折一份以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，虽然被告和案外人何宏丽向原告出具的借条载明的金额为138000元，但原告实际出借的款项为135000元，故本院确定本案所涉借款金额为135000元，被告向原告借款135000元的事实清楚，证据确实充分，其久拖不还的行为损害了原告的合法权益，依法应承担返还借款的民事责任。原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率1.5%支付利息，因约定的利率标准不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条规定，判决如下：
被告刘长顺于本判决生效之日起十日内返还原告李荣富借款本金135000元并支付利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率1.5%计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，公告费560元，合计3724元，由原告李荣富负担64元，被告刘长顺负担3660（此款原告已预交本院，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 杨雪峰
代理审判员 秦 婧
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许 雯
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2015)青民一初字第855号原告乐某某，女，汉族。被告袁某甲，男，汉族。原告乐某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张戈独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐某某到庭参加诉讼,被告袁某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:原、被告2009年经人介绍相识，20XX年生一女儿袁某乙，20XX年X月XX日原、被告登记结婚，婚后，被告无故怀疑原告有外遇，导致对原告经常家庭暴力，被告行为严重伤害了夫妻感情，直接导致夫妻分居已有一年多。分居期间，被告经常以恐吓威胁原告，并无端骚扰原告，使原告精神高度紧张，原告认为夫妻感情确已完全破裂，再也不可能同被告共同生活，再在一起生活非常痛苦。为了维护原告合法权益，请求法院依法判令解除原被告婚姻关系；请求依法判令小孩由原告抚养；请求法院依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，于20XX年X月XX日生育一女袁某乙，于20XX年X月XX日登记结婚。上述事实有结婚证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告相识多年，感情基础较好，理应彼此珍惜，双方育有一女，子女尚且年幼，需要双方悉心照料，从本案庭审过程看，原、被告之间的矛盾主要是由于家庭琐事，双方仍有修复夫妻关系的可能，出于维护家庭、社会稳定的考虑，对于原告的离婚诉请，本院不予支持。据此、依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告乐某某与被告袁某甲离婚不予准许。本案受理费300元（原告已预交）减半收取，由原告乐某某自行承担150元，依法退回原告乐某某150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张戈二〇一六年一月十六日书记员  万璐
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第16010号
申请执行人：江苏瀚威思信息技术有限公司，住所地江苏省无锡市无锡新区震泽路18号软件园鲸鱼座B北3楼。
法定代表人袁大永，总经理。
委托代理人潘亚岚，女，江苏瀚威思信息技术有限公司职员。
被执行人：北京新锐创想科技有限有限公司，住所地北京市海淀区翠微路4号颐源居7号楼2门2102。
法定代表人宋旻，经理。
被执行人：王卫东，男，1967年5月27日出生。
本院在执行江苏瀚威思信息技术有限公司与北京新锐创想科技有限有限公司、王卫东技术服务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 钟 晓
二〇一六年十二月二十四日
书记员 毕 海
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第5080号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司员工。
被告吴国萍。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告吴国萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1241号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人蒋某，农民。因盗窃于2015年7月12日被义乌市公安局行政拘留十日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于同年7月22日被刑事拘留，同年7月29日变更强制措施为监视居住。因多次传唤不到案于2016年4月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月14日变更强制措施为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）1238号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐玲出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年7月28日13时许，被告人蒋某至义乌市江东街道青口邮局后面的湖南饭店三楼租户内，窃得同住人被害人董某放在租房衣柜内的联想V450型手提电脑（价值人民币2000元）、索尼DSC-W620型数码相机（价值人民币840元）、黑莓8800型手机（价值人民币240元）以及PSP（价值人民币100元）。
2.2015年6月10日许的一天早上9时许，被告人蒋某至义乌市稠城街道化工路482号，趁无人注意之际，窃得被害人王某放在店内工作台上的三星SCH-I619手机一只（价值人民币300元）。
3.2015年7月12日8时30分许，被告人蒋某至义乌市稠城街道桂林街37号，趁四周无人注意之际，将被害人刘某停放在此的人力三轮车一辆（价值人民币385元）盗走，后被当场抓获。赃物已由被害人当场追回。
上述事实，被告人蒋某在庭审过程中亦无异议，且有被害人董某、王某、刘某的陈述，证人楼某的证言，证据保全决定书、证据保全清单，现场辨认笔录及照片，照片辨认笔录，价格鉴定意见，行政处罚决定书，到案经过，被告人蒋某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人蒋某的部分犯罪行为由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一六年五月三十一日
代书记员 鲍丽萍
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初975号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某甲。
被告人马某乙。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1698号起诉书指控被告人马某甲、马某乙犯抢劫罪,于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员郑某某、被告人马某甲、马某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年6月17日零时许，被告人马某甲、马某乙经预谋后，在兰州市城关区武都路与酒泉路什字南角向西约200米处，由被告人马某甲对被害人段某某实施殴打后抢去其三星Note3型手机1部，实物价值人民币2040元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某甲、马某乙的行为已构成抢劫罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人马某甲、马某乙无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年6月17日零时许，被告人马某甲、马某乙经预谋后，在兰州市城关区武都路与酒泉路什字南角向西约200米处，被告人马某甲对被害人段某某实施殴打后，二人抢去其三星Note3型手机1部，实物价值人民币2040元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的段某某的报案材料及陈述，马某某的证言，辨认、指认笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书，骨龄鉴定书，证明，抓获、破案经过，被告人马某甲、马某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙无视国法，伙同一起以暴力抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某甲、马某乙自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条一款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2020年5月6日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人马某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2020年1月6日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 席爱军
代理审判员 腾霄琼
人民陪审员 马 辉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 苏 蕊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04389-1号
申请执行人许珊珊。
被执行人周航锋。
被执行人姜赟。
被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县。
法定代表人周航锋。
本院在执行申请执行人许珊珊与被执行人周航锋、姜赟、宁乡县中小企业信用担保有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周航锋、姜赟、宁乡县中小企业信用担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人许珊珊亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人许珊珊确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人许珊珊与被执行人周航锋、姜赟、宁乡县中小企业信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年六月二十日
书记员 阮倩琳