湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1190号
原告吴某红，女，1979年9月23日出生。
委托代理人杨永进，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李荣，湖南天门律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张家界市环境卫生管理处。
法定代表人陈俊，主任。
委托代理人李建华，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告吴某红诉被告张家界市环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员吕大勇担任审判长，与人民陪审员王婷、龚丽琼组成合议庭，代理书记员卢娜娜担任法庭记录，于2015年9月16公开开庭进行了审理。原告吴某红及其委托代理人李荣、被告张家界市环境卫生管理处的委托代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某红诉称：自2007年1月1日原、被告建立劳动关系，其用工性质为全额事业，原告被聘用后一直在城区从事清扫工作。在上班期间，被告支付给原告的工资均低于当地最低工资标准，从未享受法定节假日、年休假休息待遇，同时被告每年拖欠原告一个月工资，加上原告从事的工作又系特殊工种，理应享受其相应的特殊工种待遇，但原告并未得到任何津贴。被告的行为已严重违反了法律法规。在此情况下，原告于2012年6月向张家界市劳动人事仲裁委员会申请仲裁后，至今未作出仲裁裁决。原告为维护其合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，要求：1、依法判决被告支付原告产假、病假工资、法定节假日加班工资及补偿金、年休假加班工资及补助金、防尘费、高温、防寒费津贴共计22000元，并补偿原告自2007年起的工资差额及补助金20000元；2、依法判决原告享受被告单位同工同酬待遇。
原告吴某红为证实其诉讼请求，当庭提交了以下证据：
1、原告与被告签订的劳动合同复印件一份，拟证明：（1）原告与被告存在劳动关系，三原告至今依然在被告处工作；（2）原、被告之间为无固定期限劳动合同；（3）社会保险的费用是由原告自己交的。
2、劳动仲裁申请书、仲裁开庭通知书复印件各一份，拟证明原告于2012年6月7日曾向劳动争议仲裁委员会提出了劳动仲裁，但是劳动仲裁委员会一直没有做出裁决；
3、原告的个人保险账户查询单复印件一份，张家界市环境卫生管理处给吴某红的缴费通知复印件一份，拟证明社会保险费是由原告自己缴纳的；
4、2008年的工资表复印件一份，拟证明被告给原告发放的工资低于当时最低工资标准；
在庭审质证中，被告张家界市环境卫生管理处对以上证据的质证意见是：对证据2无异议；对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的（3）有异议，认为合同中约定了社会保险费个人缴纳部分被告可以从原告工资中代扣代缴；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但是对证明目的有异议，给原告的补缴费用通知，不能证明原告自己缴纳了该项费用；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为不能达到原告的证明目的。
被告张家界市环境卫生管理处辩称：原告要求的加班工资，被告在安排原告在法定假期加班的加班工资已足额向原告支付。原告主张未支付加班工资的事实应当由原告负举证责任，被告经市劳动社会保障局行政许可批准，同时在双方的劳动合同中也约定，实行劳动综合工时制，即使被告安排原告在法定节假日加班，也可以不向原告支付加班工资。
关于年休假的加班工资，被告每年都安排了原告休年休假，同时足额支付了合同约定的工资，现原告主张未休年休假的加班工资，其未休年休假的事实，应当由原告承担举证责任。未休年假的三倍工资，从性质来说不属于工资报酬，因此，该项诉讼请求只能适用劳动争议的诉讼时效，其时效为一年，现已超过了诉讼时效，依法不应当支持。原告提起仲裁的时间2012年5月28日，当时本年度还未完结，年休假在2012年12月31日前都可以休，原告请求支付当年的年休假工资没有法律依据，即使法庭认为被告应当支付2011年未休年休假的工资，但被告已足额向原告支付了工资，该年休假的三倍工资也应当从工资中扣除。
对于原告要求以低于最低工资标准的差额支付工资的诉讼请求，被告已按每年的最低工资标准向原告支付了工资，同时，原告所主张的工资收入还应当包括原告实际拿到手的钱和应当由原告承担的社会保险个人缴纳部分，该两项相加后不低于最低工资标准就视为足额发放，被告是按照法律规定，在原告的工资中进行了代扣代缴。
关于防尘费、高温费和防寒费，双方在劳动合同中对该三项费用没有进行约定，法律也没有强制性的规定必须支付该三项费用，因此被告没有向原告支付该三项费用的义务。因市直机关的津补贴改革，这三项费用都已被取消，被告无义务向原告支付。同时因为该三项费用不属于工资，因此应当适用劳动争议的一般诉讼时效，时效为一年，现提起诉讼已超过了诉讼时效，法庭不应支持。按照国家政策的规定，2011年和2012年的高温费，被告已向原告足额支付。关于同工同酬的诉讼请求，被告认为该请求不具有可诉性，同时原告在申请仲裁时也未提起该项仲裁请求，未经劳动争议仲裁前置程序，所以该项诉讼请求依法应当驳回。
被告张家界市环境卫生管理处为证实其答辩意见，当庭提交了以下证据：
1、被告所保存的2010年、2011年、2012年上半年加班工资发放表复印件一份，拟证明：被告按规定给原告足额发放了加班工资；
2、2010年1月－2012年5月每个月的工资表复印件一份，拟证明：被告依双方的劳动合同按月以不低于最低工资的标准向原告发放了工资；
3、张家界市劳动社会保障局2009年、2010年、2012年的文件复印件三份，拟证明：2009年7月－2010年6月期间最低工资标准为610元，2010年7月－2011年6月期间最低工资标准为725元，2011年7月－2012年6月期间最低工资标准为840元，且最低工资标准包括劳动者个人应缴纳的社会保险费部分；
4、2011年、2012年高温费发放明细表、通知复印件各一份，拟证明：被告已向原告支付了2011年、2012年的高温费；
5、原告的个人账户查询单复印件一份，拟证明：2007年1月份至今，原告的社会保险费用个人应当缴纳部分，被告作为代扣代缴的主体已经足额向社会保险部门缴纳；
6、原告的劳动仲裁申请书复印件一份，拟证明：原告提起劳动仲裁时没有包含原告享受被告单位同工同酬的请求，该项诉讼请求未经仲裁前置程序，不属于法院受理的范围；
7、提交张家界市劳动和社会保障部门的2008年18号文件复印件一份，拟证明：劳动行政主管部门批复同意被告实行劳动综合工时制；
8、张家界市环境卫生管理处的管理制度一份，拟证明：其中第五大项，工资福利或劳动报酬支付，里面没有规定被告要向合同制员工发放防尘费和防寒费，同时规定合同制员工按劳动合同执行。
在庭审质证中，原告吴某红对以上证据的质证意见是：对证据1、2、6无异议，但从证据2就可以看出被告给原告发放的工资低于最低工资标准；对证据3的真实性、合法性无异议，仅对其中的证明目的有异议，认为，根据国务院关于工资组成办法第四条、第十一条第二款规定，工资总额不包括社会保险；认为证据4是复印件，需要与原件核对，如果与原件一致，就予以认可；对证据5的真实性无异议，但认为与本案没有关联，该份证据只能说明原告个人缴纳的部分被告已向社会保险部门缴纳，无法证明单位应缴纳的部分是否已缴纳；对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议，认为达不到被告的证明目的；对证据8，认为被告未向原告告知，原告不清楚。
本院对原、被告双方无异议的证据予以确认。原告提交的证据1、3、4，因被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，被告对其证明目的的异议，不影响其本身证明的案件事实，故本院予以确认。
被告提交的证据3、5、7，原告仅对其证明目的提出异议，不影响其本身证明的案件事实，故本院予以确认。原告虽对被告提交的证据4的真实性提出异议，但经过与原件核对是一致的，故本院予以确认。被告提交的证据8，原告虽提出异议，认为未告知原告，但未提供证据证实被告没有告知，故本院予以确认。
本院根据采信的证据及原、被告的陈述，可以确认以下事实：
2007年1月1日，原告到被告处从事街道清扫工作，并签订了为期一年的书面劳动合同，约定月工资标准为当年的最低工资标准480元。合同到期后，原、被告双方又签订了为期二年的书面劳动合同，执行的工资标准是610元／月。2010年1月1日，原、被告续签了一份《劳动合同书》，约定合同期限为固定期限，自2010年1月1日至2014年12月31日，为期五年，劳动报酬为每月610元，其中合同第十六条约定：原告实行不定时工作制的，被告安排原告在法定休假日工作的，应支付不低于原告工资300%的工资报酬。合同第十九条约定：原告依法享受年休假、探亲假、丧假等假期期间，被告应按国家和地方有关规定的标准，或劳动合同约定的标准，支付原告工资。合同第二十条约定：被告应按国家和地方有关社会保险的法律、法规和政策规定为原告缴纳基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险费用；社会保险费个人缴纳部分，被告可从原告工资中代扣代缴。
原告在被告处工作期间，被告按合同约定，从原告工资中代扣代缴了2007年1月至2014年12月期间应由个人承担的养老保险费用
2012年6月5日，原告向张家界市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求裁决：1、被申请人张家界市环境卫生管理处支付自2007年1月1日至2012年5月30日法定节假日加班工资及补偿金6150.82元，2008年1月1日至2012年1月1日年休假加班工资及补助金1950元，2007年1月1日至2012年5月30日防尘费6600元、高温费1800元、防寒费1800元；2、被申请人张家界市环境卫生管理处支付2007年1月1日至2012年5月30日工资差额及补助金16668元。但张家界市劳动人事争议仲裁委员会无正当理由至今仍未作出仲裁裁决。
另查明：张家界市2008年7月至2009年6月期间，全日制劳动者最低工资标准为480元／月。2009年7月至2010年6月期间，全日制劳动者最低工资标准为610元／月，2010年7月至2011年6月期间，全日制劳动者最低工资标准为725元／月。2011年7月至2012年6月期间，全日制劳动者最低工资标准为840元／月。2012年7月至2013年6月期间，全日制劳动者最低工资标准为950元／月。最低工资标准包括劳动者个人应缴纳的各种社会保险费。被告张家界市环境卫生管理处在张家界市最低工资标准上调后，给原告发放的工资也相应地随之上调到调整后的最低工资标准。2010年1月1日起，被告张家界市环境卫生管理处均按规定给原告发放了法定节假日加班工资。
本院认为：原告吴某红于2007年1月1日入职被告张家界市环境卫生管理处从事街道清扫工作，至今已签订四次书面劳动合同，原、被告双方确已建立了劳动关系。因被告张家界市环境卫生管理处在原告吴某红劳动期间，执行的工资标准均达到了张家界市最低工资标准，故原告吴某红诉称其工资扣除个人应当承担的社会保险后未达到当地最低工资标准、请求支付差额及补助金20000元，与客观事实不符，本院不予支持。劳动者在法定节假日、年休假期间工作的，用人单位均只按规定发放加班工资，而无补偿金或补助金。因此，原告吴某红要求被告张家界市环境卫生管理处支付该笔款项，无法律根据，本院不予支持。
原告吴某红未提供相应证据证实其应休产假和病假，被告张家界市环境卫生管理处在其劳动期间，均正常发放工资，因此，原告吴某红诉称被告张家界市环境卫生管理处应支付其产假、病假工资的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告张家界市环境卫生管理处已提供证据证实自2010年起发放了法定节假日加班工资，原告吴某红对该事实也予以认可。被告张家界市环境卫生管理处虽未提供2007年1月至2009年12月期间法定节假日加班工资的证据，但按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告吴某红如认为其未享受到该项权利，其提起仲裁的最后日期应为2010年12月31日前，原告吴某红于2012年申请仲裁，明显超过了仲裁时效，故被告张家界市环境卫生管理处辩称超过了一年的仲裁时效的意见，符合法律规定，本院予以采信。原告吴某红要求被告张家界市环境卫生管理处支付法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。防尘费、高温费、防寒费系津贴性质，由单位根据实际工作情况依照规定决定发放。本案中，原告吴某红并未提供被告张家界市环境卫生管理处要求其在高温、低寒等恶劣条件下从事工作的证据，因此，原告吴某红要求被告张家界市环境卫生管理处支付防尘、高温、防寒津贴的诉讼请求，本院不予支持。
被告张家界市环境卫生管理处应负原告吴某红已休年休假的举证责任。被告张家界市环境卫生管理处虽未提供2007年1月至2010年12月期间年休假加班工资的证据，但按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告吴某红如认为其未享受到该项权利，其提起仲裁的最后日期应为2011年12月31日前，原告吴某红于2012年申请仲裁，明显超过了仲裁时效，故被告张家界市环境卫生管理处辩称超过了一年的仲裁时效的意见，符合法律规定，本院予以采信，原告吴某红要求被告张家界市环境卫生管理处支付该期间年休假加班工资的诉讼请求，本院不予支持。原告吴某红主张的2011年和2012年的年休假加班工资，符合法律规定，本院应予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，原告吴某红累计工作已满1年不到10年，年休假为5日，故原告吴某红2011年和2012年的年休假均为5天。原告吴某红2011年和2012年的日平均工资分别为38.62元（840元÷21.75日）、43.68元（950元÷21.75日），该两年的年休假加班工资分别为579.3元（38.62元×5日×300%）、655.2元（43.68元×5日×300%）。原告吴某红年休假期中，被告张家界市环境卫生管理处已正常发放的工资应当予以扣减，故被告张家界市环境卫生管理处应补发原告吴某红的应休未休年休假加班工资报酬为386.2元（38.62元×5日×200%）、436.8元（43.68元×5日×200%），合计为823元。
原告吴某红在被告张家界市环境卫生管理处工作期间，其工资标准均是按双方的劳动合同约定的当地最低工资标准发放的，其工资报酬适用约定优先的原则。原告吴某红也未提供同工同酬的比较对象，缺乏可操作性，不具备诉的要素，且原告吴某红在申请仲裁时，并未提出要求享受同工同酬的仲裁请求，在本案中增加该项请求，该项请求具有独立性，人民法院不应当合并审理。因此，被告对该项诉讼请求的辩称意见成立，本院予以采信。原告吴某红要求判决享受被告单位同工同酬待遇的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张家界市环境卫生管理处补发原告吴某红2011年和2012年应休未休的年休假工资报酬823元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告吴某红的其他诉讼请求。
被告张家界市环境卫生管理处如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
案件受理费10元，由原告吴某红负担5元，被告张家界市环境卫生管理处负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吕大勇
人民陪审员 王 婷
人民陪审员 龚丽琼
二〇一五年九月三十日
代理书记员 卢娜娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工工资收入的300%支付年休假工资报酬。
3、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。