wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第291号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人王会玲，该支公司总经理。
委托代理人马红志，该支公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）赵新全，男，1976年4月1日出生。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
代表人和胜权，该支公司总经理。
委托代理人宋晓坤，该支公司工作人员。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
被上诉人（原审被告）张桂喜，男，1973年5月3日出生。
被上诉人（原审被告）王斌，男，1994年11月20日出生。
委托代理人王保群，男，1970年2月14日出生。系王斌之父。代理权限：一般代理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称阳光财险鹤壁公司）与被上诉人赵新全、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁公司）、张桂喜、王斌机动车交通事故责任纠纷一案，赵新全于2014年8月25日向鹤壁市山城区人民法院（以下简称山城区法院）提起诉讼，请求判决：阳光财险鹤壁公司、人寿财险鹤壁公司、张桂喜、王斌赔偿其医疗费4293.66元、误工费2211元、护理费2625.62元、交通费100元、住院伙食补助费990元、手机损失费等合计14051.66元。张桂喜、王斌每人已给付赵新全1000元。山城区法院审理后，于2014年10月30日作出（2014）山民初字第915号民事判决。阳光财险鹤壁公司不服该判决，向本院提起上诉。本院2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险鹤壁公司的委托代理人马红志，被上诉人赵新全，被上诉人人寿财险鹤壁公司的委托代理人宋晓坤，被上诉人张桂喜，被上诉人王斌的委托代理人王保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山城区法院一审认定：2014年7月11日15时许，张桂喜驾驶豫FGX3**号轿车由南向北行驶至红旗街东延线狮跑泉村路口左转弯时，与王斌驾驶的豫FDF7**号小型客车由北向南行驶时发生事故后，赵新全驾驶的两轮摩托车与王斌驾驶的豫FDF7**号小型客车发生碰撞，致三车损坏，赵新全受伤。张桂喜承担该事故同等责任，王斌承担事故的同等责任，赵新全不承担事故的责任。机动车交通事故责任强制保险单载明：被保险人张桂喜，号牌号码豫FGX3**，责任限额，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年2月9日至2015年2月8日，保险人人寿财险鹤壁公司；被保险人刘国庆，号牌号码豫FDF7**，责任限额，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年1月9日至2015年1月8日，保险人阳光财险鹤壁公司。赵新全2014年7月11日入住鹤壁市人民医院，于2014年8月13日出院，诊断为头面部及全身多处软组织损伤。花费住院费3689.66元，门诊费用494元。2014年7月12日在鹤壁市春雷路艺佳彩扩摄影艺术中心花费照像费110元。2014年7月11日至2014年8月13日赵新全住院期间由李秀平陪护。张桂喜、王斌每人给付赵新全人民币1000元。三方当场达成协议：张桂喜一次性赔偿赵新全医疗费、误工费、陪护费、住院生活补助费，凭据报销；张桂喜和王斌按照自赔原则承担车损费用。
山城区法院一审认为：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”张桂喜驾驶豫FGX3**号轿车在人寿财险鹤壁公司投保强制险，王斌驾驶的豫FDF7**号小型客车在阳光财险鹤壁公司投保强制险，张桂喜、王斌承担事故同等责任，故两保险公司承担同等损失。赵新全的合理损失，医疗费4183.66元、照像费110元、误工费2211.18元（24457元／年÷365天×33天）、护理费2625.62元（29041元÷365天×33天）、住院伙食补助费990元（30元×33天），合计10120.46元。张桂喜、王斌已给付赵新全人民币应予扣除，由两保险公司分别支付给张桂喜、王斌。超过合理损失部分，不予支持。阳光财险鹤壁公司辩称，根据交警队对本事故出具事故认定书中达成的协议，有三方签字，并盖有交警队的公章，该公司认为三方已经达成调解协议，该公司不应赔偿赵新全的损失。山城区法院认为，该协议处分了人寿财险鹤壁公司的权利，又未追认，该协议不生效。
山城区法院一审判决：一、人寿财险鹤壁公司于判决生效后十日内给付赵新全5060.23元。（履行方式为支付赵新全4060.23元，支付张桂喜垫付款1000元）；二、阳光财险鹤壁公司于判决生效后十日内给付赵新全人民币5060.23元，（履行方式为支付赵新全4060.23元，支付王斌垫付款1000元）；三、驳回赵新全的其他诉讼请求。
上诉人阳光财险鹤壁公司上诉称：一、根据鹤壁市公安局第五分局交管巡防大队的调解结果，三方当场达成调解协议，该公司已经按照协议内容履行完毕。二、因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。请求本院改判该公司对赵新全不承担赔偿责任。
被上诉人赵新全辩称：不同意阳光财险鹤壁公司的意见。作为受害人，无论是谁，只要赔钱就行。请求本院依法判决。
被上诉人人寿财险鹤壁公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人张桂喜辩称：当时调解时口头说的结果，和调解协议内容不同，交警称两个保险公司赔偿时不好算账，让我们双方各给付赵新全1000元，车辆损失自负。不同意阳光财险鹤壁公司意见。请求本院维持原判。
被上诉人王斌辩称：我们双方各给付了赵新全1000元，车辆损失自负。阳光财险鹤壁公司应当承担赔偿责任。请求本院维持原判。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经二审开庭审理，确认案件事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：一、关于本案所涉交通事故三方在交通警察主持下达成的调解协议，能否约束保险人的问题。首先，从调解协议的主体分析。侵权人张桂喜、王斌与受害人赵新全三方就赔偿问题进行了约定，事故车辆的保险人人寿财险鹤壁公司、阳光财险鹤壁公司均未参加调解，该调解协议并不体现两保险人的意愿。其次，从调解协议的内容分析。第一项约定由张桂喜一方一次性赔偿赵新全的人身损害，损失数额没有确定，并且当时事故刚刚发生，损失数额尚无法最终确定，“凭据上报”的约定内容，与张桂喜、王斌所述各负1000元并实际履行的实际情况并不一致。因此，肇事各方的调解协议约定内容，并不当然作为保险人的理赔依据，保险人自愿承担责任的除外。一审依据实际情况判决，并不违反法律规定。
二、民事诉讼案件受理费、鉴定费等属于诉讼费用，依法应当由人民法院根据当事人胜败诉比例决定负担。当事人之间对此进行的约定，不能对抗法律规定。因此，阳光财险鹤壁公司的该项上诉理由不能成立。
综上，阳光财险鹤壁公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 刘 静
审判员 孙璐璐
二〇一五年四月二十一日
书记员 闫瑾芳
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第385号
罪犯ＸＸ，男，1977年9月9日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2001年2月26日作出（2001）毕中刑初字第6号刑事判决，认定ＸＸ犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。判决书发生法律效力后交付执行。2003年11月17日贵州省高级人民法院作出（2003）黔刑执字第864号刑事裁定，将ＸＸ减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。其后至2013年1月17日罪犯ＸＸ获减刑四次，减刑六年零十一个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以ＸＸ在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯ＸＸ减刑五个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.9—2013.8期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。现无证据证明罪犯ＸＸ有能力履行财产刑。
本院认为：罪犯ＸＸ在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑五个月的刑罚执行（减刑后刑期自2003年11月17日起至2015年1月16日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年五月三十日
书记员 马 涢
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9946号
原告王某某，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被告高某某，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告王某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 艾江月
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈梦晓
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一（民）初字第1287号
原告上海新新物业管理有限公司。
法定代表人周永强。
委托代理人孙海贵。
被告尹丽丽。
原告上海新新物业管理有限公司诉被告尹丽丽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2012年2月至2014年1月止的物业服务费3，284.06元及滞纳金3，284.06元。本院于2015年1月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年2月9日以被告已支付拖欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海新新物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海新新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 俞贵荣
二〇一五年二月十日
书记员 严 华
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第316号
原告：王伟贵。
委托代理人：王红标、骆剑岚。
被告：万伟政。
被告：万延滨，
原告王伟贵为与被告万伟政、万延滨股权转让纠纷（后变更为合同纠纷）一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告王伟贵的委托代理人王红标到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王伟贵起诉称，2011年2月23日，原告与两被告约定将原告所有的万村水草厂（未工商登记）的资产以股份的形式全部转让给两被告，共计人民币30万元。当日，被告支付了15万元，余款15万元承诺在2012年年底付清。嗣后，经原告催讨，两被告至今未付。为此，请求判令两被告立即支付原告转让款15万元及利息损失（自2013年1月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告万伟政、万延滨均未有答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供转让协议一份、照片九张，证明原告将其在万村水草厂的权益以30万元的价格整体转让给两被告，两被告于当日支付了15万元，余款15万元承诺于2012年年底付清的事实。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证等权利的放弃。原告提供的证据转让协议有原、被告的亲笔签名及捺印，转让协议中载明原告将万村水草厂的全部股份转让给两被告，由于万村水草厂并非工商登记的企业主体，不存在法律意义上的股份概念，因此协议中载明的股份实为原告在万村水草厂的权益，原告对此亦无异议，照片反映的涉案工厂的部分机器设备及原材料情况，综上本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年2月23日，原告与两被告签订转让协议一份，约定原告将其在万村水草厂的全部权益转让给两被告，转让价共计人民币30万元，协议签订时付15万元，余款15万元在2012年底前付清。当日，两被告支付了15万元，原告将工厂交两被告经营，但余款15万元两被告至今未付。
本院认为，本案转让的标的并非公司法上的股权，而是原告在万村水草厂拥有的权益，因此本案纠纷不属于股权转让纠纷，应变更为合同纠纷。原、被告间的上述权益转让关系合法有效，两被告尚欠原告转让款15万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告未按约支付转让款系违约，原告要求两被告自付款期限届满的次日（2013年1月1日）始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万伟政、万延滨于本判决生效后十五日内支付原告王伟贵转让款人民币15万元及利息损失（自2013年1月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3636元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 郑樟水
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈雪姣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5403号
罪犯姚建，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2000年8月11日作出（2000）渝二中刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人姚建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币2688元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年6月20日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第304号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2005年9月14日重庆市第一中级人民法院作出（2005）渝一中刑执字第5733号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利二年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3582号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3674号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第430号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2015年11月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯姚建能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯姚建，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚建减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 袁 娜
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民初48号
原告韩德波。
被告深圳市搜奇科技有限公司。
法定代表人谭美群，该公司经理。
原告韩德波与被告深圳市搜奇科技有限公司技术服务合同纠纷一案，韩德波于2016年3月22日向本院提起诉讼，请求依法判令深圳市搜奇科技有限公司赔偿经济损失20000元和交通费8000元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，韩德波于2016年4月7日自愿申请撤回对深圳市搜奇科技有限公司的起诉。
本院认为，韩德波向本院申请撤回起诉，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许韩德波撤回对深圳市搜奇科技有限公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由韩德波负担。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一六年四月七日
书记员 陈紫竹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第11362号
原告秦继红，女，汉族，1975年6月3日生，住重庆市丰都县。
原告冉荣洲，男，汉族，1976年9月25日生，住重庆市丰都县。
委托代理人王某某（特别授权），重庆泽耀律师事务所律师。
被告重庆弘扬房地产开发有限公司，地址重庆市渝中区朝千路7，99，101号时代天骄2803，组织机构代码：20283026-4。
法定代理人李远，总经理。
委托代理人付以平（特别授权），男，汉族，1963年6月15日出生，住重庆市涪陵区，单位员工。
原告秦继红、冉荣洲与被告重庆弘扬房地产开发有限公司（以下简称弘扬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦继红、冉荣洲的委托代理人王永强，被告弘扬公司的委托代理人付以平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦继红、冉荣洲诉称，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告开发的重庆市经开区南湖路150号1幢10-10房屋。依照《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议的约定被告应在合同约定期限内为原告办理房地产权证，被告未按期履行上述义务。故原告起诉来院，要求：1、被告支付原告因延迟办理房屋产权证违约金6998元（以361643元为本金，以日万分之0.5的比率，从2011年12月4日至2012年12月25日，共计387天）；2、被告向原告赔付合同约定的30日内应支付原告办证违约金6998元按银行同期贷款利率的资金占用损失，现暂定为200元；3、诉讼费由被告负担。
被告弘扬公司辩称，原告起诉的第2项诉讼请求不成立，不应支持。
经审理查明，2010年2月9日原告秦继红、冉荣洲与被告弘扬公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及其附件。合同约定被告将其开发的位于重庆市经开区南湖路150号1幢10-10房屋出售给原告。该房屋总价款为361643元，合同签订后，原告支付了全部购房款。双方买卖合同第十三条约定，被告在本商品房实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋权属登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋权属登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：（1）逾期在180日内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。（2）逾期超过180日后，原告要求合同继续履行的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。
另双方《商品房买卖合同补充协议书》第四条对本合同第十二条、十三条的补充约定：（1）甲乙双方协商，在商品房交付使用后60个工作日，办理《房地产权证》登记。补充协议第十二条约定：本协议属《重庆市商品房买卖合同》的有效组成部分，具有同等法律效力。如果与主合同约定不一致的，以本协议补充为准。
2011年10月4日，被告将诉争房屋交付给原告。被告于2012年12月25日就诉争房屋向所在房屋登记机构提交办理《房地产权证》的申请并取得登记受理单。
2013年11月29日，原告以上述请求起诉来院。
以上事实，有原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、房屋销售专用收据、受理单，以及双方当事人的陈述在卷为佐证，本院足以认定。
本院认为，原告秦继红、冉荣洲与被告重庆弘扬公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议书》是原、被告双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。2011年10月4日被告将诉争房屋交付给原告，按补充协议约定，被告应当在房屋交付使用后60个工作日内为原告办理所购房屋的权属登记，所以被告最迟应当在2011年12月28日（包含本数）将办理权属登记的相关资料提交产权登记部门，并取得登记受理单，但被告没有，故被告应从2011年12月29日起支付原告逾期办证违约金，直到2012年12月25日取得本区土地房屋权属登记中心出具的办证受理单。故被告应以购房款361643元为基数，按日万分之0.5的标准支付原告从2011年12月29日（含本数）起至计算违约金的终止之日（2012年12月25日）为止的逾期办证违约金=361643×0.05‰×363天≈6564元。同时根据双方合同约定被告应于实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付上述逾期办证违约金，故被告应该承担逾期支付上述违约金的资金占用损失。该损失为以6564元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为比率，从2013年1月24日（包括本数）起计算至实际支付之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于〈审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律〉若干问题的解释》第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告重庆弘扬房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告秦继红、冉荣洲逾期办证违约金6564元及该资金占用损失（以6564元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为比率，从2013年1月24日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告秦继红、冉荣洲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告重庆弘扬房地产开发有限公司承担（原告已垫支，被告于本判决书生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚一
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 庞丹
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01136号
申请人沈燕兵，男，1976年2月3日生，居民身份证号码3206251976********，汉族，住海门市三星镇宝成路**号。
委托代理人季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被执行人袁水菊，女，1971年1月27日生，居民身份证号码3206241971********，汉族，住南通市通州区先锋镇永安村**组**号。
被执行人蔡国永，男，1967年10月21日生，居民身份证号码3209241967********，汉族，住南通市通州区先锋镇永安村**组**号。
沈燕兵与袁水菊、蔡国永买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2014）通山民初字第00094号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为112393元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行账户、房产、车辆等相关财产，将袁水菊名下苏F×××××、苏F×××××小型汽车查封（未实际控制），未查询到其他可供执行财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通山民初字第00094号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 卫立山
代理审判员 陈 双
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵金锋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0364号
申请执行人鞠久莲。
被执行人张洪其。
关于鞠久莲与张洪其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋搬民初字第0853号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为43400元，执行费550元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中查明，被执行人长期外出，无银行存款，暂时无其他可供执行财产线索，申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年十一月五日
书记员 许建国
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初字第121号
原告刘淑琴，女，1937年5月12日出生。
原告刘玉英，女，1953年2月28日出生。
二原告委托代理人杜海燕，北京市光明律师事务所律师。
被告刘利明，男，1980年1月25日出生。
本院在审理二原告诉被告占有排除妨害纠纷一案中，二原告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三十五元，由二原告负担，已交纳。
代理审判员 赵永攀
二〇一六年三月三日
书 记 员 梁 宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔南行终字第176号
上诉人（原审原告）王登树，男，1953年6月24日生，苗族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县，农民。
被上诉人（原审被告）惠水县公安局交通警察大队，地址：贵州省惠水县和平镇南门路111号。
法定代表人：陈勋，大队长。
上诉人王登树诉被上诉人惠水县公安局交通警察大队确认治安行政约束措施行为违法纠纷一案，不服龙里县人民法院（2015）龙行初字第33号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年11月10日，原告王登树因交通事故来到被告单位要求调解处理。期间，原告与主持调解的交警发生争执。被告认为原告酒后吵闹的行为影响了其正常的工作秩序且可能造成其他不良后果，遂对原告采取保护性措施进行约束。后原告以“因被告的不当行为造成其身体伤害，于2010年11月下旬向惠水县公安局纪委反映情况。2012年12月25日，被告与原告达成由被告给付了原告医疗费2000元，电动摩托车损失费1600元，共计3600元的补偿协议。2013年11月，黔南州公安局纪委收到原告的举报信后，责成被告调查相关情况。2015年7月9日，原告诉至法院。同年7月21日原审法院立案受理。原审法院认为，依照1989年4月4日颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，原告未经复议，直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据双方的陈述及相关证据，原告起诉的行政行为作出时间为2010年11月10日，原告于2015年7月向本院提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限。而原告也未提供充分的证据证明其因客观原因不能在法定期限内提起诉讼。故依照1989年4月4日颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、第二十六条第五款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告王登树的起诉。本案受理费50元，退还原告王登树。
上诉人王登树上诉称：1、上诉人自2010年11月10日被被上诉人违法行政行为致伤后，一直不间断的向上级有关部门进行信访和上访。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条及《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，本案未超过诉讼时效。2、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条以及《关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》之规定，本案适用“确赔合一”程序提起行政赔偿诉讼；请求二审依法撤销一审法院（2015）龙行初字第33号行政裁定。3、判令由被上诉人承担行政侵权行为的违法责任及造成的一切经济损失。
被上诉人惠水县交警大队答辩理由：1、办案交警用警绳对其采取保护性约束措施，是源于上诉人王登树酒驾肇事后在被上诉人处进行协商处理中，仍处于醉酒状态下大声吵闹，其行为严重干扰了单位的正常办公秩序的情况下所为。2、公安机关依法对上诉人采取保护性约束措施是法律赋予的权利。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十五条第（二）款及《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条之规定，被上诉人的行为并无不当。3、上诉人信访不信法，且已获得经济补偿。故对其他的无理诉请不予支持。4、此案发生于2010年11月10日，迄今已近5年之久，依照修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及现行《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，上诉人的起诉已超过诉讼期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，望二审驳回其上诉。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，从被上诉人提供的执法记录影像中可看出：上诉人王登树当时在公安机关办公场所大声吵闹喧哗，且拒不配合办案人员（诸如：拒绝对其酒精测试以及在协议书上签名等）的一系列执法活动，仍处于酒后情绪激动状态。为此，办案人员采用鼠标线对其反手束缚，其自行挣脱后，再次出言不逊，大声辱骂及威胁办案人员。办案人员又徒手将其制服直至口头认错后放开。在此期间，被上诉人未对上诉人启用手铐等警械。办案人员针对上诉人的违法行为及时采取防控的行政行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十五条第（二）款及《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条之规定，有法可依，并无不当。其次，虽然办案人员对上诉人采取保护性措施进行束缚，致上诉人肢体软组织损伤住院治疗，造成一定的经济损失，但上述结果均是由于上诉人自身的违法行为所致。且被上诉人已根据双方协议作了相应的经济损失补偿。第三，被上诉人作出行政行为的时间是2010年11月10日，上诉人于2015年7月向原审法院提起行政诉讼，且未提供充分的证据证明其因客观原因不能在法定期限内提起诉讼。上诉人通过信访方式主张权利并不是行政诉讼中止或中断的法定事由。故上诉人王登树的起诉已超过法定起诉期限。原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当，被上诉人惠水县公安局交警大队提出的答辩意见有事实依据及法律依据，其答辩理由成立，应予以采纳。上诉人王登树提出的上诉理由因无证据印证且于法无据，应不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 刚
审判员 王晓宏
审判员 陈界梅
二〇一五年十二月十七日
书记员 安敏捷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝射民初字第0429号
原告吴某。
委托代理人崔宝华。
被告张某。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员李洪庆适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人崔宝华到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴某诉称：1986年下半年经人介绍与被告相识，1988年上半年结婚，同年腊月十八生一子，取名张某某，今年27岁，已工作。××××年××月××日领取了结婚证。原、被告虽结婚多年，但夫妻感情一直不好，其主要原因是原、被告性格不合，经常吵架，有时还会发生打架。被告脾气暴躁，难以沟通，且懒惰、怕吃苦，上班是三天打鱼两天晒网，挣的工资也不多，在家里什么事都不想做，家务的重担全部落在原告一个人身上，原告既要打工又要操持家务，非常辛苦，被告不仅不帮忙，反而认为这样不好，那样不好。以上因素导致原、被告的夫妻感情日渐下降，近五、六年来夫妻同床异梦，几乎没有夫妻生活，被告也多次提出要与被告离婚。鉴于痛苦的婚姻关系，原告曾于13年前，即2001年、2002年两次向法院起诉，要求与被告离婚，均因证据不足而撤诉，现原、被告夫妻感情已破裂，无法继续共同生活下去。现原告为了维护自己合法权益，请求法院判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告张某未予答辩。
经审理查明：原、被告双方于1986年下半年经人介绍相识，1988年按农村风俗举行结婚仪式，1988年农历12月18日生一子，取名张某某，现已成年。原、被告虽结婚多年，但夫妻感情曾一度不好，原告曾于2001年3月26日向法院起诉，要求与被告离婚，后又自愿撤诉。撤诉后，原、被告双方又于××××年××月××日领取了结婚证，夫妻感情有所改善。现因双方发生矛盾，遂向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记申请书、本院（2001）宝民初字第447号民事裁定书及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全、彻底地破裂。原、被告双方应加强沟通与理解，理性处理夫妻之间的矛盾，是有和好可能的。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告张某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 李洪庆
二〇一四年十二月二日
书记员 张丽君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3256号
上诉人（原审原告）孙英讲。
委托代理人谢晨云，广东金圳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市慈铭健康体检管理有限公�。
法定代表人刘发军，总经理。
委托代理人程铮。
上诉人孙英讲为与被上诉人深圳市慈铭健康体检管理有限公司（下简称慈铭公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人孙英讲上诉请求：1、支付代通知金4000元；2、支付律师费3000元。
被上诉人慈铭公司答辩意见：一、上诉人在试用期内自行辞职，公司依法无须支付辞退代通知金；二、上诉人于一审未提交委托代理合同、收费票据等凭证证明其支付律师费用，其主张的费用亦高于法定标准，其请求公司承担律师费缺乏事实与法律依据。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为，双方争议的事项为原审第五项问题，对于其他双�没有争议的事项，本院予以确认。
关于原审争议第五项离职原因及经济补偿金问题。双方对于离职原因各执一词：孙英讲主张系慈铭公司辞退并提供电话录音以证明，但该录音音质模糊，且录音主体不明，无法确认其被公司辞退。孙英讲又主张慈铭公司一审提交的员工试用期考核鉴定表中显示“试用期不合格，辞退”，但其不认可该鉴定表的真实性以及考核结果，且孙英讲自认其实际履行劳动合同至2013年9月26日离职，与上表出具的时间相悖，故该主张依据不足，理由不成立。而慈铭公司主张孙英讲不符合试用期考核结果，系孙英讲自行离职。但其提交的员工离职手续办理及工资结算清单没有孙英讲的签字，也没有慈铭公司的盖章。慈铭公司还提交了《人事管理制度》、员工（工会）代表决记录表、办公管理系统页面、员工试用期工作总结及考核鉴定、员工试用�考核鉴定表等证据以证实其主张。但上述证据均可由公司单方制作，办公管理系统页面为打印件，慈铭公司亦未提交证据证实已将《人事管理制度》向孙英讲公示，故本院对其主张亦不予认可。综上，双方提交的证据均不足以证明离职原因，视为经慈铭公司提出由双方协商一致解除合同，慈铭公司依法应向孙英讲支付解除劳动合同补偿金1833.33元。如上所述，本院认定双方视为协商一致解除劳动关系，孙英讲的离职情形不属于用人单位应向劳动者支付代通知金的法定情形，故孙英讲的该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审就此问题处理正确，本院予以确认。
关于律师费问题。孙英讲虽于二审提交委托代理合同及收费票据以证实其发生律师费用，但就上述法院认定判定，其胜诉比例并未增加，依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，劳动者支付的律师费无须由用人单位承担，故本院依法不予支持由慈铭公司负担其律师费的请求。
综上，上诉人孙英讲的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人孙英讲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上�，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞知初字第203号
原告：纳爱斯集团有限公司。
法定代表人：庄启传。
委托代理人：罗龙江。
委托代理人：韩全啟。
被告：俞瑶丽。
本院在审理原告纳爱斯集团有限公司与被告俞瑶丽商标权侵权纠纷一案中，原告纳爱斯集团有限公司于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告纳爱斯集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告纳爱斯集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。
代理审判员 蔡雯晴
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 郑 玲
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3168号
申请执行人：曹学强，男，汉族，1964年1月19日生。
委托代理人孙灏，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被执行人：俞其勇，男，汉族，1966年7月20日生。
申请执行人曹学强与被执行人俞其勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第3035号民事判决书，确认：被告俞其勇于本判决生效之日起十日内偿还原告曹学强借款人民币100000元，并支付相应利息（2014年8月26日至2014年9月26日按年利率12%计算，2014年9月27日至本金100000元还清时止按年利率24%计算）。如果被告俞其勇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月9日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人下落不明，其名下无车辆、无房产、无银行存款。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的为101310元，未到位标的为101310元。本院已将依法把被执行人纳入失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人。
上述事实，有谈话笔录，查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权及其他权益的实现取决于被执行人的履行能力，被执行人暂无财产可供执行，故依法对本案的本次执行程序应予终结。如发现被执行人的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第3035号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 徐海军
二〇一六年四月一日
书记员 朱 璟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00593号
原告张某甲，工人。
被告郭某，无业。
委托代理人郭洪美，农民。
委托代理人吴强，江苏昂格律师事务所律师。
原告张某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵学雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告郭某及其委托代理人郭洪美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2008年8月份，原、被告经人介绍相识，不久确立恋爱关系。××××年××月××日双方在未深入了解情况下仓促办理了结婚登记手续，后双方遂在一起共同生活。2012年5月23日，原、被告生育一子取名张某乙。由于相识时间较短，彼此对对方性格、兴趣�爱好了解甚少，婚后也未建立夫妻感情，双方经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情日益疏远。2014年9月份开始原、被告就分开生活至今，互不尽夫妻义务。2014年12月份，原告诉至法院要求离婚，法院判决不准予离婚，判决生效后，双方感情并未改善且更加恶化。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，请求法院依法判准原、被告离婚；婚生一子张某乙随原告生活，被告每月给付子女抚养费500元；依法分割夫妻共同财产。
被告郭某辩称，不同意离婚，现被告郭某患有××，原告应尽扶养义务。
经审理查明，原、被告于2008年8月份经人介绍相识并确立恋爱关系；××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续；2012年5月23日，原、被告婚生一子取名张某乙。婚后，原、被告经常为生活琐事发生争吵。被告郭某因患有××在盱眙县十里营医院、淮安�第三人民医院治疗，现仍在继续治疗之中。原告张某甲于2014年12月下旬诉至本院，要求与被告郭某离婚，本院于2015年1月15日作出（2015）盱管民初字第00029号民事判决书，判决不准许原告张某甲与被告郭某离婚，该判决生效后，原、被告双方未在一起共同生活。现原告认为已无夫妻感情要求离婚，双方对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、（2015）盱管民初字第00029号民事判决书、江苏省淮安市第三人民医院疾病诊断证明书一份（复印件）、盱眙县十里营医院门诊收费收据（复印件）等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻。婚前有一定的感情基础，婚后因家庭琐事及感情问题发生矛盾而引起夫妻感情纠葛。夫妻间有相互扶养的义务，被告郭某患有××，平时生活需要他人照顾，原告张某甲作为丈夫�积极主动的履行扶养义务，帮助被告郭某进行治疗，在经济和精神上都应给予支持。原告张某甲未向本庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，且已育有子女，原、被告相互间应求同存异，互谅互让，共同创造和谐美满的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告郭某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款夫妻有互相扶养的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民一初字第181号
原告普荣财（曾用名“普荣才”），男，56岁，彝族，农民。
被告杨东兴，男，49岁，汉族。
原告普荣财诉被告杨东兴民间借贷纠纷一案，于2014年5月16日向本院提起诉讼。本案立案时适用简易程序审理。由于在向被告杨东兴送达应诉材料的过程中，被告杨东兴称其在外地打工，虽然多次口头答应会偿还原告欠款，但一直未出面，亦不提供自己现在的居住地址，本院于2014年7月25日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，于2014年7月29日在《云南法制报》刊登公告，向被告杨东兴公告送达开庭传票等应诉材料。公告期满后，依法组成合议庭于2014年月10月28日在本院第四法庭公开开庭进行了审理，原告普荣财到庭参加了诉讼。
原告普荣财诉称，原告的儿子以前在被告的相馆打工。2006年年底，原告称要买相机便要求原告帮忙贷款，后原告到易门县浦贝信用社以原告的名义贷了15000元钱出来给被告使用，贷款期限为1年。贷款到期后，被告一直没有归还原告借款。后信用社于2012年10月向法院起诉原告偿还15000元本金及利息，原告于2012年10月24日到浦贝信用社偿还了本金15000元及利息12213.70元，支付了诉讼费88元。被告在原告多次催讨下，才于2013年6月20日亲笔签名认可了上述事实，出具了借条。借款本金及利息经原告多次催要，被告都以种种理由拒绝偿还。诉请判令：1、要求被告偿还原告借款15000元及利息12213.70元。2、要求被告支付原告自2012年11月至2014年5月利息2565元（本金15000元，月利率9厘，每月135元，共19个月）。3、要求被告支付自2014年6月起至实际还款之日止的利息（本金15000元，月利率9厘）。4、要求被告支付原告诉讼费88元。5、本案案件受理费及公告费500元由被告承担。
被告杨东兴未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告提供并当庭出示了如下证据：
原告的身份证复印件一份一页，欲证明原告的主体身份。
欠条原件一份一页，欲证明被告欠款的事实。
为查明案件事实，我院依法到本院档案室调取了以下证据：
易门县农村信用合作联社诉普荣财金融借款纠纷一案的庭审笔录复印件一份四页。
易门县农村信用合作联社出具的收条复印件一份一页。
经质证，原告对我院依法调取的二份证据无异议。
本院认为，原告提交的欠条原件与我院调取的二份证据能相互印证，证实被告欠原告借款的事实，证据来源合法，客观真实，因此该四份证据全部予以采信作为本案的定案依据。
根据上述证据以及原告的庭审陈述，本院确认以下法律事实：原告的儿子普勇红以前在被告经营的相馆打工。2001年被告称要买相机、胶卷等设备便要求普勇红帮忙借款，后普勇红带着被告到原告家中向原告借款，原告便向易门县农村信用合作联社浦贝分社（以下简称“浦贝信用社”）贷款15000元转借给被告，贷款期限为一年。当时未书写借条，双方约定信用社的贷款利息由被告负责支付。贷款到期后，被告一直未将欠款偿还原告，原告也无力向浦贝信用社偿还所欠的贷款。后经原告催讨，被告于2006年向浦贝信用社结算了2001年至2006年12月20日所拖欠的利息。2012年10月浦贝信用社向我院起诉原告偿还15000元本金及利息，经法庭调解，原告于2012年10月24日偿还了浦贝信用社贷款本本金15000元及2006年12月22日至2012年12月23日的利息12213.70元，浦贝信用社向原告出具了收条。因该诉讼纠纷，原告支出诉讼费88元。后经原告多次催讨，被告一直未归还欠款及利息，2013年6月20日被告向原告出具了欠条一份。内容为“欠条今有易门县龙泉镇中心街居民杨东兴，现欠普荣才借款15000元（大写：壹万伍仟元整），该笔借款系普荣才于2001年向浦贝信用社所借后转我使用，至今未还。特立此据。欠款人：杨东兴2013年6月20日”。后经原告催讨，被告再次在该欠条原件落款日期下书写“2013年11月3日”的字样。后被告至今未偿还上述欠款本金15000元及利息，原告遂诉至本院。诉讼中，原告支出公告费500元整。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告据以主张被告欠其借款的借条，内容具体、明确，能证实被告向原告借款15000元的事实，对该事实予以确认。现原告要求被告偿还借款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持；由于被告不按时偿还借款，导致原告向信用社支付了2006年12月22日至2012年12月23日的利息12213.70元，并且由于诉讼支出诉讼费88元，由于该利息及诉讼费是因被告未按约定偿还原告借款所造成的实际损失，因此原告向信用社支付的利息12213.70元及诉讼费88元整均应由被告予以赔偿。但原告要求被告支付自2012年11月起至实际还款日的利息的请求，因原、被告均系自然人，现原告无法举证证实双方对逾期付款的利息是否约定，被告向原告出具的欠条对支付利息亦对此没有约定，应视为不支付利息，因此原告要求被告自2012年11月起支付利息的请求，本院不予支持。为保护公民的民事合法权益，制裁民事违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下：
一、由被告杨东兴于判决生效之日起十日内偿还原告普荣财借款本金15000元整。
二、由被告杨东兴于判决生效之日起十日内赔偿原告普荣财支付给易门县农村信用合作联社的利息损失12213.70元、诉讼费88元整。
三、驳回原告普荣财的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元整、公告费500元整，由被告杨东兴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 马亚伟
人民陪审员 赵之宏
人民陪审员 李加坤
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张小龙
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初81号
原告张文祥。
委托代理人马元贵，廊坊市安次区码头法律服务所法律工作者。
被告王玉凯。
被告张伟。
被告廊坊市昂森包装制品有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡东固城村。
法定代表人王美英，职务经理。
三被告委托代理人解中庆，河北李沐源律师事务所律师。
原告张文祥与被告王玉凯、张伟、廊坊市昂森包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文祥及委托代理人马元贵被告王玉凯、张伟、廊坊市昂森包装制品有限公司委托代理人解中庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文祥诉称，被告王玉凯及张伟系夫妻关系，其二人曾于2013年8月25日向王五借款35万元，又于2013年12月30日向孙俊涛借款12万元。上述两笔借款均由原告提供的担保，后借款到期，被告王玉凯及张伟无力偿还，无奈原告替其二人偿还了上述借款本金及利息共计50万元，原告代替二被告偿还借款后找到被告王玉凯及张伟索要上述欠款，于是被告张伟及王玉凯于2015年12月25日为原告书写《欠条》两张，证明其二人所欠原告50万元的事实，被告廊坊市昂森包装制品有限公司作为担保人为被告王玉凯及张伟的欠款行为提供了担保。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、三被告偿还原告借款50万元；2、三被告承担此次案件的诉讼费用。
被告王玉凯辩称，1、我方向王五借款事实不存在；2、欠条只是为了搪塞原告的债权人，不能证明借款事实，且无转账事实；3、我方确实向张文祥借款，但是我方已经还清（通过转账）。欠条不具有真实性。
被告张伟辩称，同意被告王玉凯的辩论意见。
被告廊坊市昂森包装制品有限公司辩称，借款人不具有借款事实，属于欺骗担保行为，故该担保应无效，即使担保有效，也应当先由借款人承担偿还责任，我方是一般担保。
经审理查明，2015年12月25日，被告王玉凯、张伟、廊坊市昂森包装制品有限公司向原告张文祥出具欠条两份，内容分别为：“欠条，我于2013年8月25日向王五借款35万元，由张文祥给我担保，到期后我无力偿还，张文祥代我偿还了王五借款本金及利息共计37万元。现我欠张文祥37万元，特立此据为凭。欠款人：王玉凯张伟2015年12月25日担保人廊坊市昂森包装制品有限公司（盖章）王美英2015年12月25日”；“欠条，我于2013年12月30日向孙俊涛借款12万元，由张文祥给我担保，到期后我无力偿还，张文祥代我偿还了孙俊涛借款本金及利息共计13万元。现我欠张文祥13万元，特立此据为凭。欠款人：王玉凯张伟2015年12月25日担保人廊坊市昂森包装制品有限公司（盖章）王美英2015年12月25日”。以上欠款共计50万元。
上述事实，有原告张文祥提交的借条、中国农业银行银行卡转账业务回单及原告张文祥当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告之间的欠条是原被告双方真实意思的表示、合法有效，欠条没有约定还款期限，出借方可以随时向欠款人主张权利，并且此两份欠条没有明确约定担保人的担保方式，按照法律规定，应当视为连带担保。借款人应当按照出借方的要求偿还，被告未依约返还原告借款，应当承担相应的民事责任。原告诉至法院，要求被告返还借款的诉讼请求本院予以支持。被告王玉凯、张伟辩称不存在借款事实，欠条只是为了搪塞原告的债权人，且已经还清原告借款，但是未能提交相应证据，本院不予认可。被告廊坊市昂森包装制品有限公司辩称，该担保为一般担保，不是连带担保，但无法律、事实依据，本院不予采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王玉凯、张伟偿还原告张文祥欠款500000元整。上述款项于判决生效之日起10内付清。
二、被告廊坊市昂森包装制品有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王玉凯、张伟、廊坊市昂森包装制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨家朋
二〇一六年四月二十八日
书记员 高 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第327号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人张志汉，男，1975年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
违建地址：厦门市思明区槟榔西里275号1601室。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年9月25日作出厦思城执（2013）0495号责令改正违法行为决定书，认定2013年3月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区槟榔西里275号1602室（16跃18）（门牌号为1601室）第一层北侧平台建设钢架彩钢瓦顶结构建筑物，面积53.42平方米；在该室第三层北侧平台建设砖混结构建筑物，面积53.2平方米。被执行人的上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处罚款45000元。
因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执（2013）0495号责令改正违法行为决定书，并送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2014年3月18日作出厦思城执催字（2014）0264号行政强制执行催告书，并已送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执（2013）0495号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年9月25日作出的厦思城执（2013）0495号责令改正违法行为决定，被执行人应拆除在厦门市思明区槟榔西里275号1602室（16跃18）（门牌号为1601室）第一层北侧平台建设的钢架彩钢瓦顶结构建筑物及第三层北侧平台建设的砖混结构建筑物，并应缴交罚款45000元。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费575元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
代理审判员 简振环
代理审判员 李 云
二〇一四年六月十七日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执381号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人田绍兴，行长。
被执行人高庆华。
被执行人边明禄。
被执行人吕福刚。
被执行人王丰叶。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人高庆华、边明禄、吕福刚、王丰叶金融借款合同纠纷一案中，因各被执行人暂无履行能力，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行于2016年5月20日提出申请，要求终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开商初字第274号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春亮
人民陪审员 吴继源
人民陪审员 莫若建
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙 雪
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初486号
原告王立，男。
被告刘树和，男。
原告王立诉被告刘树和追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告刘树和下落不明，需公告送达诉讼文书，本案于2016年3月15日转普通程序依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告王立到庭参加诉讼，被告刘树和经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告在被告承建的赤峰市松山区夏家店乡八家村住宅楼工地从事木工支模工作，被告欠原告劳动报酬32500元，被告为原告出具欠据一枚，上述欠款，经原告催要，被告至今未予给付。现要求被告给付劳动报酬32500元。
被告刘树和未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
欠据，证明原告为被告进行木工支模施工，被告欠原告劳动报酬32500元。
原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年，原告王立在被告刘树和承建的赤峰市松山区夏家店乡八家村住宅楼工地从事木工支模工作，完工后，被告刘树和欠原告王立劳动报酬32500元未予给付，2015年2月4日，被告刘树和为原告王立出具金额为32500元的欠据一枚。上述欠款，经原告王立催要，被告刘树和至今未予给付。
本院认为：被告刘树和欠原告王立劳动报酬32500元的事实清楚，证据充分，被告刘树和应履行给付原告劳动报酬32500的义务，对原告主张被告给付劳动报酬32500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘树和于本判决生效后十日内给付原告王立劳动报酬32500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，公告费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王慧杰
人民陪审员 张福祥
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 乐
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初910号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住资阳市雁江区松林路55号、57号、59号。
法定代表人钟家思，总经理。
委托代理人杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
委托代理人唐烨，男，1982年1月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告吕召兴，男，1989年7月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司与被告吕召兴追偿权纠纷一案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司于2016年4月6日以双方已私下履行为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司撤回对被告吕召兴的起诉。
案件受理费574元，减半收取计287元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司负担。
代理审判员 陈苓丽
二〇一六年四月六日
书 记 员 张意涵
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初137号
原告田万松，男，生于1963年4月4日，汉族，住南召县。
委托代理人陈加朝，河南浩星律师事务所法律工作者。
委托代理人田文泉，男，生于1988年6月18日。系田万松之子。
被告尚德华，男，生于1969年11月11日，汉族，住南召县。
被告李延丽，女，生于1970年11月15日，汉族，住址同上，系尚德华之妻。
二被告委托代理人冯德立，南召县法律援助中心律师。
本院在审理田万松诉李延丽等不当得利纠纷一案中，双方庭外正在和解，现原告申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 张德松
审判员 盛吉江
审判员 李晓娟
二〇一六年六月二日
书记员 沈 旭
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初922号
原告：吉林省长江医药经营有限公司。
法定代表人：付建基，总经理。
委托代理人：褚凤山，男。
被告：柳河县康泰安瓶厂。
法定代表人：陈正福。
本院于2016年5月23日立案受理了原告吉林省长江医药经营有限公司诉被告柳河县康泰安瓶厂民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年7月16日被告向原告借款人民币15万元，约定年利率1.5分，还款日期为2015年7月16日。逾期，被告未还款。现主张被告立即偿还借款本金15万元及利息。
本院认为，被告柳河县康泰安瓶厂已于2009年3月5日注销，原告起诉时被告主体已经不存在，其诉讼主体资格已经消灭，故应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省长江医药经营有限公司的起诉。
案件爱理费3300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘淑宏
二〇一六年五月三十日
书记员 徐 楠
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初922号
原告：吉林省长江医药经营有限公司。
法定代表人：付建基，总经理。
委托代理人：褚凤山，男，公司职工。
被告：柳河县康泰安瓶厂。
法定代表人：陈正福。
本院于2016年5月23日立案受理了原告吉林省长江医药经营有限公司诉被告柳河县康泰安瓶�民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年7月16日被告向原告借款人民币15万元，约定年利率1.5分，还款日期为2015年7月16日。逾期，被告未还款。现主张被告立即偿还借款本金15万元及利息。
本院认为，被告柳河县康泰安瓶厂已于2009年3月5日注销，原告起诉时被告主体已经不存在，其诉讼主体资格已经消灭，故应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省长江医药经营有限公司的起诉。
案件爱理费3300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘淑宏
二〇一六年五月三十日
书记员 徐 楠
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0524民初922号原告：吉林省长江医药经营有限公司。法定代表人：付建基，总经理。委托代理人：褚凤山，男，1950年7月1日生，汉族，柳河县人，公司职工，代理权限为特别代理。被告：柳河县康泰安瓶厂。法定代表人：陈正福。本院于2016年5月23日立案受理了原告吉林省长江医药经营有限公司诉被告柳河县康泰安瓶厂民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称：2014年7月16日被告向原告借款人民币15万元，约定年利率1.5分，还款日期为2015年7月16日。逾期，被告未还款。现主张被告立即偿还借款本金15万元及利息。本院认为，被告柳河县康泰安瓶厂已于2009年3月5日注销，原告起诉时被告主体已经不存在，其诉讼主体资格已经消灭，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告吉林省长江医药经营有限公司的起诉。案件爱理费3300元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘淑宏二〇一六年五月三十日书记员  徐 楠
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执民字第3678-1号
申请人：百乐（杭州）建材有限公司，组织机构代码：77927866-2,住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道南山村后石路1号。
法定代表人：姜平平，董事长。
被执行人：浙江长兴市政工程有限公司，组织机构代码：14715218-0，住所地：浙江省长兴县雉城镇金陵中路331号。
法定代表人：杨云山，董事长。
第三人：苏州市嘉欣房地产开发有限公司，组织机构代码：66763690-4，住所地：江苏省苏州市吴中区金庭镇金庭路77号。
法定代表人：黄懿行，董事长。
本院在执行申请执行人百乐（杭州）建材有限公司与被执行人浙江长兴市政工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依法于2016年5月10日向第三人苏州市嘉欣房地产开发有限公司送达了履行到期债务通知。第三人苏州市嘉欣房地产开发有限公司在指定期限内对其应支付被执行人浙江长兴市政工程有限公司4689000元的债务没有提出异议，且未自动履行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十四条、六十五条的规定，裁定如下：
对被执行人浙江长兴市政工程有限公司在第三人苏州市嘉欣房地产开发有限公司到期债权中的4689000元予以强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一六年六月六日
书 记 员 凌 芳
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执18号
申请执行人游爱霞，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人游小云，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人陈魁，男，汉族，福建省平潭县。
本院在执行申请执行人游爱霞与被执行人游小云、陈魁民间借贷纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第1452号民事调解书］中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人游小云、陈魁均无可供执行的财产。故本院于2016年4月19日向申请执行人游爱霞发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人游小云、陈魁拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人游小云、陈魁纳入失信被执行人名单。因被执行人游小云、陈魁目前无可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）岚民初字第1452号民事调解书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年六月七日
书 记 员 潘 梁
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00242号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人韩福庆，男，2015年8月12日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被长葛市公安局刑事拘留，同年8月26日被长葛市公安局逮捕。现羁押于长葛市看守所。
辩护人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
辩护人王丽洁，河南华灿律师事务所律师。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人韩福庆犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组合合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员侯聪绘出庭支持公诉，被告人韩福庆及其辩护人孟永灿、王丽洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
被告人韩福庆于2013年12月申领上海浦东发展银行信用卡一张（卡号：6222280019661393，信用额度50万元）用于消费。2014年3月份以来，被告人韩福庆在明知没有偿还能力的情况下，仍使用该卡大量透支，部分用于个人消费，部分套现用于生产经营，后支付手续费找人代还信用卡。经浦发银行工作人员多次电话、短信催收，被告人韩福庆于2014年12月25日还款27420元后，至今未再还款，并经常关机无法取得联系。截至2015年6月25日，被告人韩福庆浦发银行信用卡逾期本金为383827.8元，本息合计为590564.81元。上述事实，有被告人供述、证人证言、书证等证据证实。被告人韩福庆的行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人韩福庆对公诉机关指控无异议。
被告人韩福庆的辩护人孟永灿的辩护意见是：韩福庆主观恶性较小，当庭自愿认罪，态度较好，到案后主动如实供述自己的犯罪事实，系坦白，其系初犯、偶犯，没有故意侵占的目的，请给予减轻处罚。
经审理查明：被告人韩福庆于2013年12月申领上海浦东发展银行信用卡一张（卡号：6222280019661393，信用额度50万元）用于消费。2014年3月份以来，被告人韩福庆在明知没有偿还能力的情况下，仍使用该卡大量透支，部分用于个人消费，部分套现用于生产经营，后支付手续费找人代还信用卡。经浦发银行工作人员多次电话、短信催收，被告人韩福庆于2014年12月25日还款27420元后，至今未再还款，并经常关机无法取得联系。截至2015年6月25日，被告人韩福庆浦发银行信用卡逾期本金为383827.8元，本息合计为590564.81元。
上述事实，被告人韩福庆在开庭审理过程中无异议，且有证人翟某某、康某某、张某某证言、接受证据材料清单、报案材料、本金／费用确认表、信用卡申请资料、交易记录、催收记录、调取证据通知书及调取证据清单、贷前查询、个人信用报告、贷款借据、联保合同、质押合同、最高额保证合同、企业贷款信息、抵债协议、设备清单、土地转租协议、有偿使用土地协议、银行承兑汇票、借条、收据、情况说明、受案登记表及立案决定书、照片及户籍证明、前科情况查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩福庆恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。韩福庆认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。辩护人该辩论意见予以采纳。根据被告人韩福庆的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩福庆犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元。
（刑期于判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月12日起至2021年8月11日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵明辉
审 判 员 刘中锁
代理审判员 吴丽丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 瑞
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执309号
申请执行人陈静静，女，汉族，1981年2月10日生，住江苏省铜山县。
被执行人王标，男，汉族，1984年8月15日生，住江苏省邳州市。
申请执行人陈静静与被执行人王标的民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2798号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付给申请执行人330000元及利息等款项。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令。经查被执行人名下无房产、无车辆、无存款等财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2798号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 胡明波
审判员 王 晖
二〇一七年四月二十六日
书记员 张驰华
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0582刑初1698号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某，男,1986年6月29日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，个体经营“大赢家”动漫娱乐城，住福建省福安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月23日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1706号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郑莉、被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年6月中旬开始，被告人李某以营利为目的，在其位于张家港市金港镇中兴南路“百里方”超市二楼的“大赢家”动�娱乐城内放置赌博机开设赌场供他人赌博。2017年6月22日民警在“大赢家”动漫城内查获6机位“海洋之星”游戏机1台、7机位“九莲宝灯”游戏机1台。
经鉴定，上述2台游戏机总计为13台具有赌博功能的电子游戏设施设备。
被告人李某归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明：案发后，扣押的遥控钥匙2把、游戏币244枚、公章1枚、游戏机2台及钥匙4把、非法所得款人民币100元均已被追缴。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某1、钟某、李某2、鲍某、邵某的证言、检查笔录、证据保全清单、相关照片、追缴物品清单、发还清单、行政处罚决定书、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、营业执照、房屋租赁协议、发破案经过、到案经过、人口信息、被告人李某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人李某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第二、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一八年一月四日
书记员 景晓晔
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初1010号
原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，地址：三江县侗乡大道三江国际中鑫广场1-3楼，法定代表人：盘光球。
委托代理人：李松德，该行员工。
被告：吴生跃，男，侗族，1964年10月25日出生，地址�三江县。
被告：吴梦生，男，侗族，1994年11月4日出生，地址：三江县。
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行诉被告吴生跃、吴梦生金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银�股份有限公司三江侗族自治县支行承担。
审判员 石玉锋
二〇一七年十一月十五日
书记员 李成敏
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执402号
申请执行人卢金城。
被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司，住所地北流市北流。
法定代表人朱日远。
申请执行人卢金城与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月2日作出的北劳人仲案字（2016）第7号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人卢金城于2016年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司履行裁决书确定的义务，本院于同日依法立案执行。本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司的财产�况进行了调查。经查被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2016）第7号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判长 黄考均
审判长 巫商林
二〇一六年五月二十日
书记员 何小燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0403号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张某，男，1989年8月26日出生于江苏省宿迁市，汉族，中专文化，工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月7日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）363号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月初的一天，被告人张某到宿城区幸福安置小区被害人左元杰家中找左某某时，看到房门钥匙插在门上，遂将钥匙拔下拿走。2013年10月10日至2014年1月间，被告人张某趁被害人家中无人，先后11次持钥匙开门进入左某某家中实施盗窃，合计盗窃现金人民币2880元。
另查明，被告人张某于2014年1月6日被抓获归案。案发后，被告人张某已赔偿被害人左元杰全部经济损失。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人左元杰的陈述，公安机关出具或调取的发破案经过、抓获经过、现场勘查笔录、现场照片、扣押发还物品清单、被告人张某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经社区矫正机构评估，对被告人张某判处非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，决定对被告人张某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 韩峰
二〇一四年六月十日
书 记 员 沈陶
第1页／共2页
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3106号
原告：吕桂梅。
被告：韩铁成。
本院审理的原告吕桂梅诉被告韩铁成买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吕桂梅撤诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告承担；剩余45元，由本院返还给原告。
审判员 顾 丹
二〇一五年七月二十二日
书记员 苗树举
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初313号
原告：黄玉华，住广东省广州市。
委托代理人：殷锦培、李海珍，广东政衡律师事务所律师及律师助理。
被告：钟守思，住广东省廉江市。
原告黄玉华诉被告钟守思买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员李耀文担任审判长，与代理审判员吴环、代理审判员薛志军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷锦培到庭参加了诉讼。被告钟守思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉华诉称：被告在经营广州市从化城郊爱琴海渔港美食店期间于2015年7、8月份向原告购买海鲜等产品。2015年11月22日，经原告与被告结算，被告承认欠原告150000元货款未付，被告并向原告立下一张《欠条》，承认欠原告150000元货款未付。被告立据后一直未能支付货款，该款经原告多次追收未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款150000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交《欠条》一张。
被告钟守思无答辩。
庭审中，本院对原告提供的上述证据经与原件核对无异，被告钟守思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的证据的辩证、质证的权利。
经审理查明：广州市从化城郊爱琴海渔港美食店的商事主体类型为个体工商户，其经营者为被告。被告于2015年11月22日向原告出具欠条一张，内容为：“本酒楼‘爱琴海渔港’欠黄玉华海鲜货款（7、8月份）合计150000元（大写：壹拾伍万圆正），特此立据。”被告在落款处签名，并加盖“广州市从化城郊爱琴海渔港美食店”公章。被告未向原告归还欠条载明的欠款。
本院认为：本案为因买卖合同产生的欠款纠纷，被告尚欠原告150000元货款的事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确。被告不归还款项构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告清偿货款本金150000元并自起诉之日即2016年1月19日起至付清款项之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息于法有据，本院予以支持。
被告钟守思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟守思应从本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款150000元及利息（以150000元为本金按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年1月19日起计算至付清之日止）给原告黄玉华。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告钟守思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李耀文
代理审判员 吴 环
代理审判员 薛志军
二〇一六年七月十九日
书 记 员 邓丽坚
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执903号之一
申请执行人：侯翠兰，女，1951年8月8日出生，汉族，农民，住地安徽省淮北市烈山区。
被执行人：陈永安，男，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604执1175号民事调解书，在执行侯翠兰与陈永安提供劳务者受害责任纠纷一案中，我院裁定冻结了被执行人陈永安的银行存款，现因案件需要将所冻结的款项予以解除冻结并划拨。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈永安银行存款的冻结。
二、划拨被执行人陈永安的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 徐中明
二０一七年十一月二十日
书记员 盛金旭
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执903号
申请执行人：侯翠兰，女，1951年8月8日出生，汉族，农民，住地安徽省淮北市烈山区。
被执行人：陈永安，男，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604执1175号民事调解书，在执行侯翠兰与陈永安提供劳务者受害责任纠纷一案中。经查，被执行人陈永安有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈永安的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 徐中明
二０一七年十一月二十日
书记员 盛金旭
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执903号申请执行人：侯翠兰，女，1951年8月8日出生，汉族，农民，住地安徽省淮北市烈山区。被执行人：陈永安，男，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604执1175号民事调解书，在执行侯翠兰与陈永安提供劳务者受害责任纠纷一案中。经查，被执行人陈永安有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈永安的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐中明二０一七年十一月二十日书记员  盛金旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初554号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人王某，男，1970年12月17日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月25日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]568号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年3月27日10时许，被告人王某饮酒后驾驶小型轿车从重庆市江津区滨江新城金科公园城车库出发，沿浒溪路、西江大道往德感街道圣泉方向行驶。当车行至西江大道浒溪还房城路段时，与车行方向左侧中央隔离设施相撞。附近群众报警后，被告人王某被赶来的民警查获并抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时被告人王某血液中的乙醇含量为290.1mg/100ml。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实。被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。建议判处拘役四个月，并处罚金8000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、被告人王某的供述，证人林某、刁某等人的证言，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、乙醇检验报告、交通事故责任认定书、抓获经过、认罪认罚具结书、户籍信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，故本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币捌仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一七年七月三日
书记员 梁晶
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初1776号
原告傅敏。
委托代理人彭青，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人张炳华，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告线装书局，住所地北京市西城区。
法定代表人王利明，该公司总经理。
委托代理人崔建伟，该公司员工。
被告无锡当当网信息技术有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放薛典路以西、沪宁高速公路以南、经一路以北地块。
法定代表人姚昕，该公司董事长。
委托代理人孙莹，该公司员工。
本院在审理原告傅敏与被告线装书局、无锡当当网信息技术有限公司（以下简称当当网公司）侵害著作权纠纷一案中，原告傅敏于2016年6月3日向本院申请撤回对当当网公司的起诉。
本院认为，原告傅敏的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅敏撤回对被告当当网公司的起诉。
代理审判员 刘博文
二〇一六年六月六日
书 记 员 曹 欣
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1266号原告田某。委托代理人李书学。委托代理人田喜花。被告赵某。委托代理人李夫增，河北龙洲律师事务所律师。原告田某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张紫月独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人李书学、田喜花，被告赵某及其委托代理人李夫增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称，原告与被告于××××年××月在同一单位打工期间认识，后被告隐瞒自己的婚史，骗取原告对被告的信任，原告隐瞒自己的父母与被告登记结婚。婚后生育长子赵凯乐，现年9岁，生次子赵佳乐，现年6岁。由于被告不诚实，婚后向原告隐瞒婚史，导致结婚多年来，原被告间未能建立真正的夫妻感情。近几年来，原告与被告夫妻感情彻底破裂，被告不能履行丈夫应尽的职责和义务，且被告家人多方插手家庭事务，给原告造成了极大的精神负担。原告与被告经常斗殴生气，原告曾多次欲寻短见，对自己造成伤害，经医院治疗后，至今原告仍不能走出精神抑郁的阴影，导致精神失常。综上所述，由于原被告间长期未建立起夫妻感情，且双方夫妻感情彻底破裂，如果不及时解除原被告夫妻关系，会造成原告的精神分裂，故请求法院依法判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。被告赵某辩称，原被告均为同村乡亲，确为打工时认识，但二人年龄相差无几，彼此互相了解，被告曾告知原告自己的婚史，并未隐瞒事实。被告家人及亲属对原被告二人的生活及家庭给予了极大的帮助和指教，均是为了原被告的家庭和睦生活，并不存在原告所述情形。此外，自双方结婚以来，被告对原告恩爱有加，打工的收入全部交给原告支配，均存于原告名下的银行账户中。被告还用打工剩余的钱款为两个孩子从2013年开始投入了保险，已经交了三年，且保险的受益人均为原告，被告对原告非常信任，故被告主张双方间不存在感情问题，没有婚姻法规定的感情破裂的事实和行为，不同意离婚。经审理查明，原、被告系自由恋爱认识，后于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。婚后，于××××年××月××日生育长子赵凯乐，于××××年××月初四生育次子赵佳乐，现均随被告生活。原告及孩子户口均在被告处，在被告处无责任田。原被告于2016年3月18日分居至今。原告称被告向其隐瞒婚史，在结婚后2006年年底才得知该事实，且被告隐瞒原告补办原告家户口本后登记结婚，但被告称已告知原告，并不存在隐瞒行为。原告称婚后双方共同置办了两辆电动车，一台电脑，一个太阳能热水器。对此，被告称太阳能热水器是被告父亲所买，两辆电车已经丢了一辆，另一辆是被告姐姐在2010年购买的，电脑是被告自己购买，以上财产均在被告处。原告称被告名下有1万元存款，被告称其打工收入均存于原告名下，共计4.5万元，对此，原被告双方互不认可。被告称原告哥哥田明辉借其2万元至今未还，但原告称已经偿还了1.1万元，且原被告协商不再索要剩余部分。原告主张孩子生病时曾借原告姐姐田彩娟4000元，尚有1000元未还，对此，被告称已经全部还清。被告为两个孩子买有分红型保险，已交付3年保费，受益人均为原告，保单均在被告处。此外，原告主张为治疗精神抑郁曾多次去医院治疗，并提供票据10张，对此，被告主张以上凭证均为交款票据并非医药费支出，故不予认可。以上所述，有当事人当庭陈述、结婚证、保险单、票据等相关证据予以证实。本院认为，原被告自由恋爱，基于相互了解登记结婚，婚前感情基础良好，且婚后已生育两个儿子，家庭生活和睦，此次纠纷系原被告缺乏沟通导致，原被告双方在生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免，原被告应当珍惜现在的生活，多加沟通化解矛盾，和睦生活。虽原告主张自己患有精神抑郁，且未提交诊断证明等证据证实，但被告仍应负起作为丈夫的责任，及时配合原告进行治疗。综合考虑，原告所述感情状况尚未达到完全破裂的程度，原被告双方应当互相理解，多加沟通，化解纠纷，故对于原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告田某与被告赵某离婚。案件受理费200元由原告承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代审判员张紫月二〇一六年六月十日书记员陈瑶
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0184民初1266号原告田某。委托代理人李书学。委托代理人田喜花。被告赵某。委托代理人李夫增，河北龙洲律师事务所律师。原告田某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张紫月独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人李书学、田喜花，被告赵某及其委托代理人李夫增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称，原告与被告于××××年××月在同一单位打工期间认识，后被告隐瞒自己的婚史，骗取原告对被告的信任，原告隐瞒自己的父母与被告登记结婚。婚后生育长子赵凯乐，现年9岁，生次子赵佳乐，现年6岁。由于被告不诚实，婚后向原告隐瞒婚史，导致结婚多年来，原被告间未能建立真正的夫妻感情。近几年来，原告与被告夫妻感情彻底破裂，被告不能履行丈夫应尽的职责和义务，且被告家人多方插手家庭事务，给原告造成了极大的精神负担。原告与被告经常斗殴生气，原告曾多次欲寻短见，对自己造成伤害，经医院治疗后，至今原告仍不能走出精神抑郁的阴影，导致精神失常。综上所述，由于原被告间长期未建立起夫妻感情，且双方夫妻感情彻底破裂，如果不及时解除原被告夫妻关系，会造成原告的精神分裂，故请求法院依法判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。被告赵某辩称，原被告均为同村乡亲，确为打工时认识，但二人年龄相差无几，彼此互相了解，被告曾告知原告自己的婚史，并未隐瞒事实。被告家人及亲属对原被告二人的生活及家庭给予了极大的帮助和指教，均是为了原被告的家庭和睦生活，并不存在原告所述情形。此外，自双方结婚以来，被告对原告恩爱有加，打工的收入全部交给原告支配，均存于原告名下的银行账户中。被告还用打工剩余的钱款为两个孩子从2013年开始投入了保险，已经交了三年，且保险的受益人均为原告，被告对原告非常信任，故被告主张双方间不存在感情问题，没有婚姻法规定的感情破裂的事实和行为，不同意离婚。经审理查明，原、被告系自由恋爱认识，后于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。婚后，于××××年××月××日生育长子赵凯乐，于××××年××月初四生育次子赵佳乐，现均随被告生活。原告及孩子户口均在被告处，在被告处无责任田。原被告于2016年3月18日分居至今。原告称被告向其隐瞒婚史，在结婚后2006年年底才得知该事实，且被告隐瞒原告补办原告家户口本后登记结婚，但被告称已告知原告，并不存在隐瞒行为。原告称婚后双方共同置办了两辆电动车，一台电脑，一个太阳能热水器。对此，被告称太阳能热水器是被告父亲所买，两辆电车已经丢了一辆，另一辆是被告姐姐在2010年购买的，电脑是被告自己购买，以上财产均在被告处。原告称被告名下有1万元存款，被告称其打工收入均存于原告名下，共计4.5万元，对此，原被告双方互不认可。被告称原告哥哥田明辉借其2万元至今未还，但原告称已经偿还了1.1万元，且原被告协商不再索要剩余部分。原告主张孩子生病时曾借原告姐姐田彩娟4000元，尚有1000元未还，对此，被告称已经全部还清。被告为两个孩子买有分红型保险，已交付3年保费，受益人均为原告，保单均在被告处。此外，原告主张为治疗精神抑郁曾多次去医院治疗，并提供票据10张，对此，被告主张以上凭证均为交款票据并非医药费支出，故不予认可。以上所述，有当事人当庭陈述、结婚证、保险单、票据等相关证据予以证实。本院认为，原被告自由恋爱，基于相互了解登记结婚，婚前感情基础良好，且婚后已生育两个儿子，家庭生活和睦，此次纠纷系原被告缺乏沟通导致，原被告双方在生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免，原被告应当珍惜现在的生活，多加沟通化解矛盾，和睦生活。虽原告主张自己患有精神抑郁，且未提交诊断证明等证据证实，但被告仍应负起作为丈夫的责任，及时配合原告进行治疗。综合考虑，原告所述感情状况尚未达到完全破裂的程度，原被告双方应当互相理解，多加沟通，化解纠纷，故对于原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告田某与被告赵某离婚。案件受理费200元由原告承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）代审判员  张紫月二〇一六年六月十日书 记 员  陈 瑶
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执195-1号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
委托代理人：王旭，该行处置部员工。
被执行人：金永萍，1962年10月21日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：朱方成，1966年12月2日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：方秀林，1967年3月15日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：朱方玲，1968年12月12日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人安徽定远农村商业银行定远县支行与被执行人金永萍、朱方成、方秀林、朱方玲金融借款合同纠纷一案，定远县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）定民二初字第01072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，执行标的101144.96元。
本案在执行过程中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民二初字第01072号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 李国胜
二〇一六年六月十二日
书记员 胡骏一
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执195-1号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
委托代理人：王旭，该行××处置部员工。
被执行人：金永萍，1962年10月21日生，汉族，农民，住定远县。
被执行人：朱方成，1966年12月2日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：方秀林，1967年3月15日生，汉族，农民，住定远县。
被执行人：朱方玲，1968年12月12日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人安徽定远农村商业银行定远县支行与被执行人金永萍、朱方成、方秀林、朱方玲金融借款合同纠纷一案，定远县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）定民二初字第01072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，执行标的101144.96元。
本案在执行过程中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民二初字第01072号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 李国胜
二〇一六年六月十二日
书记员 胡骏一