wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第714号
原告蔡清香，女，汉族，住平潭县。
被告蔡合华，男，汉族，住平潭县。
被告蔡清莲，女，汉族，住平潭县。
原告蔡清香诉被告蔡合华、蔡清莲因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告蔡清香到庭参加诉讼，被告蔡合华、蔡清莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡合华、蔡清莲夫妻以在外地投资做生意缺乏资金为由，前后分别三次向原告借款本金，合计人民币900000元整，分别是：1、于2012年12月13日向原告借款本金100000元人民币，约定每月利息1.8%；2、于2013年8月7日向原告借款本金600000元人民币，约定每月利息1.5%；3、于2013年9月13日向原告借款本金200000元人民币，约定每月利息1.7%。现经原告多次要求两被告还清所有借款及利息，但两被告总以各种借口拒绝偿还。请求判令两被告立即偿还原告借款本金合计人民币900000元并计算相应利息（其中借款本金100000元按月利息1.8%从借款之日计至还款之日止，借款本金200000元按月利息1.7%从借款之日计至还款之日止，借款本金600000元按月利率1.5%从借款之日计至还款之日止）
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证明材料：
1、借条一张，旨在证明：被告蔡合华向原告借款100000元，约定月利率为1.8%。
2、借条一张，旨在证明：被告蔡合华向原告借款600000元，约定月利率为1.5%。
3、借条一张，旨在证明：被告蔡合华向原告借款200000元，约定月利率为1.7%。
4、中国农业银行交易明细清单，旨在证明：2013年8月7日，原告通过其账户转账人民币600000元至被告蔡合华的儿子蔡斌的账户。2013年9月13日，原告通过其账户转账500000元给被告蔡合华的儿媳妇韩玮的账户。
5、结婚证复印件，旨在证明：被告蔡合华与被告蔡清莲于1979年6月1日登记结婚。
被告蔡合华、蔡清莲未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
因被告蔡合华、蔡清莲未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
经审理，本院对本案事实认定如下：被告蔡合华向原告借款，并先后出具三张借条，内容分别载明：1、“兹向蔡清香借出人民币贰拾万元整，月息1.8%。以凭为据。借款人：蔡合华2012年12月13日”；2、“兹向蔡清香借出人民币陆拾万元整。月息1.5%以凭为据。借款人：蔡合华2013年8月7日”；3、“兹向蔡清香借出人民币贰拾万元整，月息1.7%以凭为据。借款人：蔡合华2013年9月13日”。2013年8月7日，原告通过其中国农业银行账户转账600000元至被告蔡合华的儿子蔡斌的账户。2013年9月13日，原告通过其中国农业银行账户转账500000元至被告蔡合华的儿媳妇韩玮的账户。被告至今未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告与被告蔡合华之间的借贷关系，有被告蔡合华向原告出具的借条及银行转账凭条为证，且两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，为此，被告蔡合华向原告借款共计人民币900000元及分别约定相应利息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告蔡合华偿还借款，被告蔡合华对原告的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳。因此，现原告要求被告蔡合华偿还借款人民币900000元及约定利息的诉讼主张，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告系夫妻关系，本案的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，被告蔡合华以个人名义所负债务，无证据证明存在上述规定的但书情形，应按两被告夫妻共同债务处理。因此，原告诉请两被告共同偿还其借款及相应利息，有法可依，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡合华、蔡清莲应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告蔡清香借款本金人民币900000元及相应利息（其中：借款本金100000元从2012年12月13日起按月利率1.8%计息至本判决确定的还款之日止，借款本金600000元从2013年8月7日起按月利率1.5%计息至本判决确定的还款之日止，借款本金200000元从2013年9月13日起按月利率1.7%计息至本判决确定的还款之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14080元由被告蔡合华、蔡清莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨苏怡
人民陪审员 林颖媚
人民陪审员 陈时兰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉终字第00033号
上诉人（原审起诉人）无锡欧陆风情餐饮发展有限公司，住所地无锡市新加坡工业园行创六路六号商业配套用房。
法定代表人严锡麟，该公司董事长。
上诉人无锡欧陆风情餐饮发展有限公司（以下简称欧陆公司）不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）锡新行诉初字第0002号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，欧陆公司以无锡市住房保障和房产管理局（以下简称房管局）为被告，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销房管局为第三人平潭综合实验区兴达投资有限公司颁发的行创六路7号的房屋所有权证（房权证字为XQ＊＊＊＊**）。
原审法院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须符合法律规定。本案中，房管局的登记行为与欧陆公司无行政法上的利害关系，故欧陆公司无原告诉讼主体资格。据此，原审法院裁定对欧陆公司的起诉不予受理。
欧陆公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：其系涉诉房屋的承租人，房管局在涉诉房屋的行政登记过程中，未依法进行审查，影响了其的租赁经营权及竞拍权，故原审裁定所作房管局的登记行为与其无行政法上的利害关系之结论与事实不符，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为：具体行政行为的相对人或与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人、其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，欧陆公司非涉诉房屋登记行政行为的相对人，与该行政行为亦无法律上的利害关系，故对涉诉房屋登记行政行为没有诉讼主体资格，原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 富建文
代理审判员 韦 苇
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郭 君
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1184号
起诉人郑宝林，男，1957年5月21日出生，住河南省固始县。
2017年8月21日，起诉人向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，2016年12月16日，起诉人向河南省国土资源厅邮寄《河南省国土资源厅政府信息公开申请表》，要求公开口粮田被盗卖的土地预审信息。河南省国土资源厅收到后未答复。2017年5月19日，起诉人向国土部邮寄《要求履行法定职责申请书》，要求国土部责令督促河南省国土资源厅以书面形式向起诉人公开《河南省人民政府关于固始县2015年度第一批乡镇建设用地的批复》土地预审的政府信息，并将督促结果书面告知起诉人。起诉人未收到任何答复。起诉人又向国土部邮寄《国土资源部政府信息公开申请表》，被国土部告知依《信访条例》的规定推给了河南省国土资源厅。
起诉人认为，国土部对其下属河南省国土资源厅拒不答复政府信息公开申请的行为，没有尽到调查处理的法定职责，是典型的拒不履行法定职责行为。起诉人为维护知情权，诉至本院，提出如下诉讼请求：请求法院判令国土部履行法定职责，调查处理并责令督促河南省国土资源厅以书面形式向申请人公开以下《河南省人民政府关于固始县2015年度第一批乡镇建设用地的批复》（豫政土[2016]485号）土地预审的政府信息：1、建设项目用地预审申请表；2、拟建项目的基本请求；3、拟选址占地情况；4、拟用地面积确定的依据和适用建设用地指标情况；5、征地补偿费用；6、县级以上土地利用总体规划图和规划的修改方案、规划修改对规划实施影响评估报告。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。起诉人要求国土部履行对河南省国土资源厅信息公开行为的监督职责，该监督职责属于行政机关内部运行的程序和环节，对起诉人的权利义务不产生实际影响，因此，起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对郑宝林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐 畅
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初4674号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告刘传士，男，1968年1月12日生，住新泰市。
被告孙忠玲，女，1976年6月17日生，住址同上。
被告刘换防，女，1972年4月4日生，住新泰市。
被告岳建刚，男，1969年10月1日生，住址同上。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘传士、岳建刚、刘换防、孙忠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘守新
二〇一六年七月十五日
书记员 李 慧
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法太民初字第239号
原告：龙碧燕，女，1976年3月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：张杨莉，广东和志满律师事务所律师。
被告：连瑞玲，身份证住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人：尹杰深，广东星凯律师事务所律师。
原告龙碧燕与被告连瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张杨莉，被告连瑞玲的委托代理人尹杰深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙碧燕诉称：2012年6月18日，被告向原告借款10万元，借期十个月，借期届满后被告并未履行还款承诺，经原告多次向被告催要，仍拒不履行还款义务，该借款拖欠至今，故诉诸法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金100000元。2、被告按银行同期贷款利率标准向原告支付自2013年4月18日至还清欠款之日止利息（2013年4月18日至2015年1月31日暂定利息11124.72元）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告连瑞玲辩称：不同意原告的诉求，我方没有向原告借过款，被告不认识原告，本案有可能涉及案外第三人杨惠新以及其妻子王肖影虚假诉讼，违法放贷，被告实际上与杨惠新和王肖影贷款，第三人用原告的名义写的借条，实际上原告与被告没有任何生活往来或生意上的往来。被告在2013年6月20日通过农商银行向原告还款50000元，2014年8月15日通过民生银行还款1000元，2014年8月22日通过民生银行还款2000元。我方是根据杨惠新的指示向原告偿还借款。
经审理查明：2012年6月18日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人连瑞玲向龙碧燕借人民币壹拾万元正（100000），借期十个月，到期归还，用工厂机器作抵押”，被告在借条上签名并捺印。2013年4月25日，原告通过银行转账支付给被告76800元。庭审中，被告称于2013年6月30日由黄小东通过广州农商银行向原告还款50000元，2014年8月15日、8月22日，被告通过民生银行共还款3000元，共向原告还款53000元。被告称没有向原告借款，只是向杨惠新借款，并共计向杨惠新偿还借款758200元。原告则称与被告系多年朋友，上述10万元借款以现金形式交付给被告；被告偿还的借款53000元，是偿还原告于2013年4月25日，通过银行转账支付给被告的借款76800元，该笔借款已还清。
以上事实，有《借条》银行交易记录以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张被告向其借款10万元，能提交《借条》予以证明。被告虽否认向原告借款10万元，但于举证期限内未能有效举证予以推翻，应承担相应的不利后果。据此，原告主张被告向其借款10万元的事实，本院予以采信。原告主张被告支付的53000元是偿还另笔借款76800元，但未能提交借条等证据，有效证明其支付给被告76800元款项为借款，本案对该笔款项不予审查处理。被告主张支付给原告53000元，是偿还10万元借款的事实，本院予以采信。据此，被告尚欠原告借款47000元，原告请求被告偿还借款10万元，本院予以部分支持。双方约定借款期限10个月，即被告应于2013年4月18日前还清借款。被告于2013年6月30日向原告还款50000元，于2014年8月15日向原告偿还1000元，于2014年8月22日，向原告3000元。故利息起算时间及本金金额分别为：2013年4月19日至2013年6月30日期间，本金为10万元；2013年7月1日至2014年8月15日期间，本金为5万元；2014年8月16日至2014年8月22日期间，本金为49000元；自2014年8月23起，本金为47000元。因双方没有约定借款利率，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计付。如本案被告与案外人杨惠新存在债权债务纠纷，其可另寻法律途径处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、于本判决生效之日起五日内，被告连瑞玲向原告龙碧燕偿还借款47000元；
二、于本判决生效之日起五日内，被告连瑞玲向原告龙碧燕支付借款47000元的利息（其中：2013年4月19日至2013年6月30日期间，本金为10万元；2013年7月1日至2014年8月15日期间，本金为5万元；2014年8月16日至2014年8月22日期间，本金为49000元；自2014年8月23起日计至判决确定还清款之日止，本金47000元；以上利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
3、驳回原告龙碧燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2522元，由被告承担1513，原告负担1009元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴堪冰
人民陪审员 黄静仪
人民陪审员 邝嘉汶
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 号
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第00359号
原告刘某某。
被告王某某。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年3月12日受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长与代理审判员毛园、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未出庭应诉，也未提出答辩意见，本案现已审理终结。
原告李琳诉称，感情破裂，要求离婚。
经审理查明，原、被告XXXX年XX月XX日登记结婚。无婚生子女。婚初感情尚好，后因生活琐事产生纠纷诉至本院。
另查明，被告王某某于2013年3月12日离家出走未归，有铁西分局情况说明及笃工社区证明为据。
上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚证复印件、户口本复印件等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原被告均系再婚，被告于2013年2月13日离家出走后，至今未归，原被告感情名存实亡，原告的离婚诉讼请求应予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告王某某解除婚姻关系。
案件受理费人民币300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费人民币300元后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 毛 园
人民陪审员 王立岩
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王瑶冬
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1027执212号
申请执行人何某
被执行人黄某
被执行人何某1
被执行人何某2
本院在执行申请执行人何某与被执行人黄某、何某1、何某2公路货物运输合同纠纷一案过程中，被执行人黄某、何某1、何某2无财产可供执行，申请执行人何某也同意终结本次执行程序。本案标的总额5500元，未结标的额5112元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金溪县人民法院作出的（2015）金民二初字第315号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 侯志丹
代理审判员 彭伟平
二〇一六年十月九日
书 记 员 桂明勇
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1027执212号申请执行人何某被执行人黄某被执行人何某1被执行人何某2本院在执行申请执行人何某与被执行人黄某、何某1、何某2公路货物运输合同纠纷一案过程中，被执行人黄某、何某1、何某2无财产可供执行，申请执行人何某也同意终结本次执行程序。本案标的总额5500元，未结标的额5112元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金溪县人民法院作出的（2015）金民二初字第315号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李志强审 判 员  侯志丹代理审判员  彭伟平二〇一六年十月九日书 记 员  桂明勇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5061号罪犯刘晓龙，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于二〇一三年一月二十三日作出（2013）保刑初字第10号刑事判决，以被告人刘晓龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘晓龙在服刑期间，于2014年4月15日至2015年4月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘晓龙减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年7月13日起至2021年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员郑东代理审判员龚倩二〇一五年九月五日书记员王向颖
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第04375号
上诉人（原审原告）赵喜亮，男，1969年4月5日出生。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人任丽丽，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
上诉人赵喜亮因与被上诉人北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团公司）劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵喜亮之委托代理人张维豪，被上诉人京煤集团公司之委托代理人任丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵喜亮在一审法院诉称：赵喜亮于1987年经招工到门头沟煤矿工作，担任回采工，当时只签订了一次劳动合同，后一直在门头沟煤矿工作至1995年被辞退。门头沟煤矿已于2001年3月29日经北京市高级人民法院裁定宣告破产，宣告破产时京煤集团公司作为门头沟煤矿的上级主管部门出具了同意破产的书面材料。因赵喜亮入职时门头沟煤矿不是独立法人单位，且正因为京煤集团公司同意门头沟煤矿破产，致使赵喜亮无法要求门头沟煤矿承担民事责任，因此，赵喜亮起诉要求确认其自1987年至1995年期间与京煤集团公司存在劳动关系。
京煤集团公司在一审法院辩称：第一，赵喜亮提供的曾在门头沟煤矿工作过的证据不充分且都有瑕疵，不能证明其曾在门头沟煤矿工作过，更不能证明其与京煤集团公司存在劳动关系。第二，即使赵喜亮曾在门头沟煤矿工作过，亦不能认定其与京煤集团公司存在劳动关系。因为门头沟煤矿作为具有独立法人资格的主体，具有独立的用工权。即使赵喜亮曾在门头沟煤矿工作过，那么其与门头沟煤矿形成的劳动关系也是独立存在的，不能将此劳动关系向上级主管部门转移。门头沟煤矿已于2001年依法破产，其主体资格已经消灭，故与之相关的权利义务亦归于消灭，且门头沟煤矿在破产时对企业职工的安置做出了妥善安排。现赵喜亮要求京煤集团公司承担门头沟煤矿所应负担的责任，要求确认京煤集团公司与其存在劳动关系，于法无据。综上，京煤集团公司不同意赵喜亮的诉讼请求。
一审法院审理查明：门头沟煤矿系全民所有制企业，于1981年领取了《工商企业营业执照》，其上级主管部门为北京矿务局。1999年10月28日，门头沟煤矿依法取得《企业法人营业执照》，执照上记载的成立日期为1981年7月8日，其上级主管部门仍为北京矿务局。2001年，北京市人民政府将北京矿务局和北京市煤炭总公司合并重组为京煤集团公司。2001年3月29日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，宣告门头沟煤矿破产。2001年9月28日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，裁定：终结门头沟煤矿破产程序，未得到清偿分配的债权（除追加分配外）不再清偿。
2014年4月28日，赵喜亮向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求确认1987年至1995年期间与京煤集团公司存在劳动关系。2014年12月25日，门头沟仲裁委做出京门劳人仲字（2014）第291号裁决书，驳回赵喜亮的仲裁申请。赵喜亮不服，于法定期限内向法院提起诉讼。赵喜亮主张其自1987年至1995年期间在门头沟煤矿工作，但未提供证据予以证实。
上述事实，有赵喜亮、张维豪、任丽丽的陈述，京门劳人仲字（2014）第291号裁决书，京煤集团公司提供的北京市高级人民法院（2001）高经破字第179号民事裁定书，法院调取的门头沟煤矿工商登记档案等证据在案佐证。
一审法院判决认定：当事人有责任就自己的主张提供证据。赵喜亮就其曾在门头沟煤矿工作的主张未提交相应证据，法院对其主张不予采信，故其以京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回赵喜亮的诉讼请求。
赵喜亮不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销一审判决，依法改判其与京煤集团公司存在劳动关系，判令京煤集团公司承担全部诉讼费用。理由是：其于1987年至1995年在门头沟煤矿工作，现门头沟煤矿已破产，京煤集团公司既是门头沟煤矿的上级主管单位，又接收了门头沟煤矿的全部资产，是门头沟煤矿的承继者，其依法应承担责任，一审认定事实错误。
针对赵喜亮的上诉请求及理由，京煤集团公司答辩称：赵喜亮提交的证据不足以证明其在门头沟煤矿工作过，更不能证明其与京煤集团公司存在劳动关系。门头沟煤矿2001年被宣告破产，其主体资格已灭失。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。
上述事实，有双方当事人二审中的陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为赵喜亮与京煤集团公司之间是否存在劳动关系。
《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”根据本案查明的事实，门头沟煤矿自1981年领取《工商企业营业执照》后，一直有独立的注册资金，独立招工、用工，独立起诉、应诉。根据《国家煤炭工业局关于国有煤炭企业关闭破产工作指导意见的通知》（煤放字（1999）第215号），国有煤炭企业中一批资源枯竭、高灰高硫、成本畸高、扭亏无望矿井需要关闭，由于国家尚未制定相应的矿井关闭法规，债权、债务处理等缺乏法律依据，为便于实施，经国务院批准改按破产处理，关闭破产的矿井必须具有独立企业法人资格，不是独立法人的煤矿，要分立为独立企业法人。门头沟煤矿于1999年领取企业法人营业执照，于2001年因资源枯竭、亏损严重、不能清偿到期债务，被依法宣告破产。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号）文件精神，中央财政向门头沟煤矿拨付了关闭破产补助资金，用于支付门头沟煤矿职工住房等非经营性资产移交、退休人员管理机构移交和职工安置等费用，不足部分分别由破产财产和地方政府进行了负担。其中，门头沟煤矿破产时需安置的职工包括了至破产之日与之尚具有劳动关系和此前已离退休的所有职工，并且离退休人员、在职职工工伤、抚恤人员、退养家属工也已全部移交社会化管理。门头沟煤矿的资产、债权债务、劳动关系均独立于京煤集团公司，门头沟煤矿是明确的自成立至破产期间所有劳动者劳动权利义务的承受单位。因赵喜亮未就其曾在门头沟煤矿工作的事实提交充分有效的证据予以佐证，且2001年9月28日门头沟煤矿破产程序终结，其法人资格已灭失，故其现要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。
综上所述，赵喜亮的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由赵喜亮负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由赵喜亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 姚 红
二〇一五年六月十二日
书 记 员 苑要楠
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第114号
原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路*号。
法定代表人夏志广，职务理事长。
委托代理人桂勇，住河北省承德市.
被告张艳.
委托代理人魏晓娣，河北逸先律师事务所律师。
原告承德市郊区农村信用合作联社与被告张艳借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告承德市郊区农村信用合作联社委托代理人桂勇，被告张艳委托代理人魏晓娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月21日，被告张艳在原告处借人民币160000.00元，约定2012年11月20日偿还，并按期支付利息。借款后被告从未支付利息，借款到期后经多次催要未果，现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，判令被告偿还原告借款160000.00元及利息。
原告向本院提交以下证据：1、《个人借款合同》、借款借据各一份、用以证明原告承德市郊区农村信用合作联社与被告张艳签订《个人借款合同》一份，被告张艳向原告借款人民币160000.00元，借款期限为一年，借款用途用于购货，借款利率按月利率12.5733‰计算，还款方式为按月结息，到期还本，并约定了违约责任。2、（2013）双桥民初字第2037号民事裁定书一份，用以证明原告于2013年8月2日曾向本院提起诉讼，于2013年10月31撤回诉讼，该案没有超过诉讼时效。
被告张艳辩称，第一、被告并非实际借款人，最初承德市佳利保洁服务有限公司向原告借款，到期后承德市佳利保洁服务有限公司无力偿还，承德市佳利保洁服务有限公司找到被告，以被告名义向原告借款，承德市佳利保洁服务有限公司作为担保人，该笔借款用于偿还承德市佳利保洁服务有限公司原来向原告所借贷款。第二、原告起诉已超过诉讼时效，关于民事诉讼时效的司法解释规定，当事人一方向人民法院提交诉状或口头起诉，诉讼时效从提交诉状或口头起诉之日起中断，原告就该笔借款曾于2012年8月5日向本院提起诉讼，本院于2012年9月28日作出了（2012）双桥民初字第2821号民事裁定书，该裁定驳回了原告起诉，本案诉讼时效应从2012年8月5日计算，原告应于2014年8月5日前提起诉讼，而原告于2014年12月17日提起诉讼，已超过诉讼时效期间2年。第三、即便原告在2012年8月5日没有起诉，按合同还款时间计算诉讼时效期间届满为2014年11月20日，应在此日期之前提起诉讼。
被告张艳向本院提交以下证据：1、（2012）双桥民初字第2821号民事裁定书一份，用以证明该案原告于2012年8月5日起诉，诉讼时效应从2012年8月5日计算，原告应于2014年8月5日前提起诉讼，而原告于2014年12月17日提起诉讼，已超过诉讼时效期间2年。
经庭审质证，被告张艳对原告提交的1、2号证据真实性无异议，本院予以确认。原告对被告张艳提交的1号证据真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2011年11月21日，原告承德市郊区农村信用合作联社与被告张艳签订了《个人借款合同》一份。合同约定，原告向被告张艳提供借款金额人民币160000.00元，借款期限为一年，借款用途购货，借款利率按月利率12.5733‰计算，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行，还款方式为按月结息，到期还本。并约定了违约责任：被告未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。合同签订后被告向原告出具借据一份，原告向被告提供借款160000.00元。此后被告未按约定偿还借款本息。原告曾于2012年7月3日向本院提起诉讼，于2012年9月28日做出了（2012）双桥民初字第2821号民事裁定书，该裁定驳回了原告起诉。原告于2013年8月2日曾再次向本院提起诉讼，于2013年10月31日撤回诉讼。原告要求被告偿还借款本金、利息及罚息。被告主张原告起诉已超过诉讼时效期间，但未提供证据证明。
本院认为，原告与被告张艳签订的《个人借款合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告张艳未按合同约定履行偿还借款的义务，责任在被告，原告要求被告偿还借款本金及利息并支付罚息，理由充足，本院应予支持。被告张艳主张其并非实际借款人，最初承德市佳利保洁服务有限公司向原告借款，到期后承德市佳利保洁服务有限公司无力偿还找到被告，以被告名义向原告借款，该借款用于偿还承德市佳利保洁服务有限公司原来向原告所借贷款，因此被告不应承担偿还义务。本院认为被告借款事实存在，被告与承德市佳利保洁服务有限公司是否存在债权、债务关系，系另一法律关系，故被告理由不能成立。被告张艳同时主张原告起诉已超过诉讼时效期间，但因对此未提供充分证据证明，故本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告张艳于本判决生效后十日内偿还原告承德市郊区农村信用合作联社本金为160000.00元及按月息12.5733‰支付利息，并按月息12.5733‰加收50%支付罚息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元，由被告张艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 王 忠
二〇一五年三月十九日
书 记 员 袁 伊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02132号
申请执行人张继平，男，1970年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王光平，男，1967年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01380号民事判决书，责令被执行人王光平偿还申请人张继平借款本金50万元及利息（利息从2013年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）；并由被执行人王光平负担案件受理费4400元及申请执行费7440元。在执行本案的过程中，经双方当事人协商达成以下和解协议：一、被执行人王光平偿还申请人借款本金15万元；二、被执行人王光平所有的位于呼家圪台沟美好五龙聚小区限价房二区三号楼一单元702室抵偿其所欠申请人张继平借款，被执行人协助办理产权变更手续及移交房屋等相关手续，交房后业主普遍承担的费用由申请人承担，否则由被执行人王光平负担；本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01380号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 解光勤
审判员 刘耀光
审判员 刘 鑫
二〇一五年六月三十日
书记员 姜 南
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第233号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人邓某某，男，1975年4月16日出生，汉族，湖南省平江县人，文盲，农民。因涉嫌非法携带枪支，于2015年5月22日被修水县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于同年5月29日被修水县公安局刑事拘留，同年6月5日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
本院经依法适用轻微刑事案件快速办理机制审理查明，2015年5月22日上午，被告人邓某某在没有办理持枪证的前提下，携带土铳伙同胡某某来到本县大桥镇西尹村山上打猎。当日中午，被告人邓某某等人在本县大桥镇界上村义清饭店吃饭时被公安机关查获。经司法鉴定，从被告人处查获的土铳为自滑膛前填火帽式火药枪，以火药为动力发射金属弹丸或者其他物质，结构完整，能够正常击发。被告人邓某某在庭审中对上述事实均无异议。上述事实有证人证言、扣押清单、检查、辨认笔录、枪支鉴定意见、归案说明、户籍证明及被告人的供述等证据证明。
本院认为：修水县人民检察院修检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人邓某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓某某具有的从宽处罚情节是：坦白。修水县人民检察院建议对被告人邓某某在拘役四个月至六个月之间量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年11月21日止，已折抵先行羁押的7日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 江碧云
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈 莉
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔纳刑经初字第108号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人翟某某，男，1967年8月26日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民。因吸食毒品，于2014年3月28日被纳雍县公安局强制戒毒二年。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2014）127号起诉书，指控被告人翟某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派代理检察员李晓红出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月27日15时35分许，被告人翟某某携带零包海洛因到陈某家贩卖给陈某时，被禁毒民警当场抓获，现场缴获外用1元人民币包装的海洛因可疑物一包。经称量，净重0.08克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该可疑物中含有二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人陈某证言，搜查笔录，扣押物品清单，暂扣财物凭证，指认笔录、称量笔录及照片，吸毒人员动态管控详细信息，现场检测报告书及检测人员资质证书，物证检验意见书、鉴定机构及人员资质证书、告知书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明及被告人翟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翟某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人翟某某犯贩卖毒品罪的罪名及对被告人翟某某在拘役四个月至六个月之间量刑的建议成立，本院予以采纳。被告人翟某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人翟某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年9月9日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人翟某某贩卖毒品海洛因0.08克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷 嘉
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈晓（代）
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初155号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人王修泉，男，1989年12月22日出生，汉族，初中毕业，北京利星国际汽车销售公司销售员，户籍所在地河南省濮阳县，住濮阳县。2016年11月11日被北京市公安局西城分局月坛派出所抓获，次日被临时羁押于北京市西城区看守所。因涉嫌寻衅滋事于2016年11月19日被唐河县公安局刑事拘留，同月29日因涉嫌抢劫罪被唐河县公安局执行逮捕。
辩护人李国文河南华都律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人王修泉犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员袁聚科出庭支持公诉，被告人王修泉及其辩护人李国文到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2014年6月8日，赫某与河南金基汽车租赁有限公司签订汽车投资托管理财合同，赫某通过该公司购买豫Ａ×××××别克（凯越）轿车一辆，交由该公司托管，托管期限为三年，托管期限内该公司每月支付投资收益金2300元。托管期满，该公司回收车辆，再返8.5万元给赫某。2015年2月，金基公司延迟付款。
2015年10月，赫某找到被告人王修泉，让帮忙将豫Ａ×××××别克（凯越）轿车要回，王修泉提出需支付1.5万元费用，赫某表示同意。后王修泉联系“强哥”雇人收车，并与“强哥”谈好价钱。
2015年10月8日8时许，“强哥”为从租车人处抢走车辆牟利，纠集三名青年男子驾驶一辆黑色轿车和王修泉一起来到唐河县昝岗乡，按照赫某提供的车辆运行轨迹在昝岗街西头一岔口处等候。唐河县祁仪乡财政所工作人员王某驾驶豫Ａ×××××别克（凯越）轿车和同事魏某、郭某一起上班路过时，“强哥”等人驾驶黑色轿车上前将王某驾驶的别克轿车截停，强行打开车门，将王某、郭某等人拉拽下车后驾车逃离。事后，赫某支付1.5万元，由王修泉、“强哥”等人共同分肥。
该豫Ａ×××××别克（凯越）轿车系王某于2014年6月14日一次性支付押金10万元和租金7300元从唐河县金基公司租赁。经唐河县价格认证中心评估，价值7.03万元。
案发后，已追回被抢车辆，退还被害人。2016年11月11日，被告人王修泉被北京市公安局西城分局民警抓获。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读了被告人王修泉的供述，被害人王某的陈述，证人证言、唐河县价格认证中心价格鉴定结论书等相关证据。据此，公诉机关认为被告人王修泉伙同他人强拿硬要他人依法占有的财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院对被告人王修泉定罪处罚。
被告人王修泉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人李国文对起诉书指控王修泉的犯罪事实无异议，但提出以下辩护意见：王修泉无犯罪前科，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，自愿认罪，且与被害人达成了和解协议，并已履行完毕，取得了被害人的谅解。综上，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年6月8日，濮阳市赫某与河南金基汽车租赁有限公司签订合同，其将通过该公司以10.16万元购买的豫Ａ×××××别克牌汽车交由河南金基汽车租赁公司托管，托管期限为2014年6月8日起至2017年6月7日止。托管期满，金基公司以8.5万元价格向赫某回购该车。
2016年6月14日，河南金基汽车租赁有限公司与唐河县祁仪乡财政所工作人员王某签订车辆租赁合同将该车租赁给王某使用，车辆押金10万元，年租金7300元，租赁期限为2014年6月14日至2016年6月14日。
2015年2月起，因金基公司倒闭无力支付赫某收益金。同年10月，赫某找到被告人王修泉，让其帮忙找回上述车辆，王修泉提出需支付15000元费用，赫某表示同意并先行支付5000元。后王修泉便联系一个名为“强哥”的人收车，双方商定酬金为15000元。
同年10月8日上午8时许，被告人王修泉通过赫某得知豫Ａ×××××别克牌汽车的行车轨迹后，便与“强哥”等人驾车在昝岗街西头一岔口处等候。当王某驾驶上述车辆搭载其同事魏某、郭某上班路过该路段时，被告人王修泉随即与“强哥”等人驾车将王某驾驶的别克轿车截停，并强行打开车门，将王某、郭某、魏某拉拽下车后驾车离开。王某现场拨打110电话报警。案发当日，王修泉将抢得豫Ａ×××××别克牌汽车开至濮阳市苏北路玉兰花园交给赫某，赫支付其现金支付10000元。
2016年4月15日，经唐河县价格认证中心认定：王某被抢的别克轿车价格为70300元。
2015年11月17日，赫某将该车卖给从事二手车交易的新郑市焦柏森，并办理了车辆过户手续，车牌号变更为豫Ａ×××××。后焦柏森转手将该车卖给郑州市居民耿创明。2016年2月1日，耿创明在郑州市车管所城北服务站再次办理过户手续时，车管所民警发现该车已于2016年1月20日被唐河县公安局录入全国盗抢车辆信息系统。2016年2月1日，郑州市公安局长兴路分局对该车进行扣押。2016年6月3日，该车由唐河县公安局昝岗派出所发还被害人王某。
2016年11月11日，被告人王修泉在北京市西城区复兴门桥附近被北京市公安局西城分局月坛派出所抓获，其对自己的犯罪事实供认不讳。
2017年7月12日，被告人王修泉与王某自行协商达成和解协议：由王修泉赔偿王某经济损失30000元，王某对王修泉的行为表示谅解，不再追究其民事责任，刑事责任予以谅解，并建议法庭对王修泉从轻处罚。
上述事实，被告人王修泉在庭审过程中亦无异议，且有证人赫某、魏某、郭某、朱某等人的证言，被害人王某的陈述，唐河县公安局出具的收、立案表、豫Ａ×××××别克凯越轿车投资托管理财合同书、王某租赁轿车的合同书，物证照片、扣押决定书和发还清单、唐河县价格认证中心价格认定结论书、赔偿协议及收据等证据证实。上述各证据均经庭审质证，被告人无异议，各证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王修泉伙同他人强拿硬要他人依法占有的财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控王修泉犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人王修泉在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，系初犯，且与被害人达成了和解协议，并已履行完毕，取得了被害人的谅解之理由与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王修泉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月11日起至2017年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 卓
审 判 员 惠钦贤
人民陪审员 甄 锋
二〇一七年七月十五日
书 记 员 张克兰
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1465号
上诉人（原审原告）章某甲
委托代理人周泽，仪陇县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）唐某某
上诉人章某甲因离婚纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第1098号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审查明：原、被告于2005年1月经人介绍认识、订婚，于2006年2月10日办理结婚登记，于2009年10月6日生育子章某乙。2013年2月、2014年4月，章某甲以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与唐某某离婚，本院均判决驳回了章某甲的诉讼请求。本院于2014年7月1日判决驳回章某甲诉讼请求后，原、被告夫妻感情未能和好，分居生活至今。
原、被告婚生子章某乙在2013年前与唐某某及章某甲父母在一起生活。2014年至2015年4月3日庭审前，章某乙随章某甲父母一起生活。现章某乙随唐某某生活。章某甲现从事建筑工程管理类工作，月薪10，000元左右。章某甲于2011年购买了东风雪铁龙小汽车一辆，车牌号川A623**。唐某某当庭表示放弃分割享有该车辆权利。
在庭审中，章某甲称因购置车辆在其姐章万珍处借款30，000元尚未归还，唐某某称不知情，章某甲未向本院提交证据证明。唐某某称原、被告婚后同章某甲父母在位于仪陇县新政镇新马路加油站附近修建有4层房屋一幢，面积约700平方米，未办理产权登记；另原、被告与章某甲父母在仪陇县新政镇大东安置区有联合修建有安置还房一套，登记在章某甲父母名下。章某甲称位于仪陇县新政镇新马路加油站附近修建的房屋修建时原、被告有时给点钱，但房屋没有经过相关部门批准，系违章建筑，现未拆迁，是否还房还不确定；位于仪陇县新政镇大东安置区的安置房是2008年修建的，现登记在其父母章坤元、任学碧名下，原、被告对此房屋没有出资。
一审认为：原、被告经人介绍认识、订婚，婚姻基础相对薄弱，原、被告婚后在共同生活期间因性格不合，夫妻感情出现裂痕，经本院两次判决不准予离婚后双方感情状况未发生改善，可认定原、被告现夫妻感情确已破裂，已无和好可能，章某甲主张与唐某某离婚，本院予以支持。婚生子章某乙出生后主要同唐某某一起生活，应由唐某某抚养为宜，章某甲应负担抚养费用。根据唐某某收入情况，本院酌定由章某甲向唐某某一次性给付抚养费160，000元。唐某某自愿放弃分割章某甲购买的东风雪铁龙小汽车，本院予以支持，章某甲主张的因购车所负债务亦应由其自行负担。唐某某称在婚后双方出资在仪陇县新政镇大东安置区修建有住房一幢，并在仪陇县新政镇新马路附近修建有房屋。因未提交合法修建房产的相关证据，且上述房产涉及案外人章某甲父母的权益，本院在本案中不作处理，唐某某可另案主张。判决：一、准予章某甲与唐某某离婚；二、章某甲与唐某某婚生子章某乙由唐某某抚养，由章某甲于2015年7月10日之前一次性向唐某某给付抚养费用160，000元；三、章某甲名下的川A623**号雪铁龙小汽车由其享有；章某甲主张的在章万珍处借款由章某甲负担。
上诉人章某甲上诉称：l、婚生子章某乙常年跟随上诉人的父母生活，被上诉人近几年来一直在外务工，根本没有尽到作母亲的责任，在原审开庭后判决之时，被上诉人为了得到抚养费，悄悄的将章某乙带走。上诉人的家庭条件、生活环境比被上诉人好得多，上诉人带小孩有利于小孩的健康成长。2、上诉人是在给别人打工，有班上时月收入有10，000元左右，但这并非固定收入，有时没有工程时也只有二、三千元的基本生活费，上诉人又是父母的独子，务工收入既要抚养孩子，又要赡养父母。去年至现今，上诉人父亲生病已支付近14万元的医疗费，不仅没有积蓄，还欠债务5万余元，后期还需要手术和保守治疗，需要大量的金钱。原判判决上诉人一次性支付160，000元的抚养费是错误的，应予以纠正。
被上诉人未提供书面答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：章某甲与唐某某婚前缺乏了解，婚后时常为家庭生活琐事争吵，并分居生活，双方对一审判决准许离婚及财产处理均未提出异议，本院予以维持。本案争议焦点是小孩抚养问题。章某甲与唐某某系章某乙的父母，均有抚养的权利和义务。对子女抚养问题，应当依照法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。章某甲上诉称其家庭条件、生活环境比唐某某好得多，自己带小孩有利于小孩的健康成长，却未提供相关证据证明。章某乙现随唐某某一起生活，一审判决小孩由唐某某抚养并无不当。章某甲以打工收入为生，唐某某无证据证明章某甲有能力、有必要一次性支付小孩抚养费，一审判决章某甲一次性支付160，000元抚养费不当，本院予以纠正，由章某甲按月支付小孩抚养费，根据章某甲与唐某某及当地的生活水平，本院酌定由章某甲每月给付生活费800元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、维持四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第1098号民事判决第一、三项。
二、变更四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第1098号民事判决第二项为：章某甲与唐某某婚生子章某乙由唐某某抚养，由章某甲从2015年6月起每月给付小孩生活费800元，医疗费、学费凭有效票据由章某甲与唐某某各承担一半。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决分担，二审案件受理费260元由章某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 雍西俊
审判员 苟 豪
二〇一五年九月二十三日
书记员 何 超
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00202号
原告唐承祥，男，1972年1月19日出生，汉族。
被告重庆市松元烟花爆竹有限�司，住所地重庆市奉节县白帝镇黄连村6社。
法定代表人毕道中，该公司董事长。
委托代理人康先平，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告毕道中，男，1952年6月23日出生，汉族，居民。
委托代理人康先平，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
原告唐承祥与被告重庆市松元烟花爆竹有限公司、被告毕道中民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员方思乂独任审理，并适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告唐承祥、被告重庆市松元烟花爆竹有限公司法定代表人毕道中及被告毕道中的委托代理人康先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐承祥诉称，2013年10月16日，被告重庆市松元烟花爆竹有限公司经营中缺乏资金，向原告借款62万元，约定按照月利率2%计算利息，被告毕道中签字担保。后原告向被告催收�款，被告一直没有支付本息。现诉至法院，要求被告重庆市松元烟花爆竹有限公司偿还借款62万元，并从2013年10月16日起按照月利率2%计付利息至付清之日止；被告毕道中对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。庭审中，原告陈述所诉借款系被告重庆市松元烟花爆竹有限公司于2012年10月16日向原告所借，当时借款本金为50万元，约定月利率为2%，至2013年10月16日，被告重庆市松元烟花爆竹有限公司应向原告支付利息12万元，但该公司无钱支付，所以原告将此利息转为本金借给被告，被告便于当日出具了此张借条，当时未约定具体还款时间。
被告重庆市松元烟花爆竹有限公司辩称，公司向原告借款属实，双方约定按月利率2%计息，但借款本金为50万元，所出具的借条中包含12万元的利息，故利息不应计入本金再计算利息。
被告毕道中辩称，借款本金为50万元，后来出具的借条中包含12万元的利息，原告起诉超过1年，我作为担保人不应再承担担保责任，应由公司承担偿还借款本息的责任。
经审理查明，2012年10月16日，被告重庆市松元烟花爆竹有限公司向原告唐承祥借款50万元，约定月利率2%。2013年10月16日，双方进行结算，确定应付利息金额为12万元，因被告重庆市松元烟花爆竹有限公司无力偿还借款本息，故将应付利息纳入本金向原告另行出具借条一份，借条载明的金额为62万元，约定月利率为2%，未约定还款期，被告毕道中在担保人处签名，未约定具体保证方式。后被告重庆市松元烟花爆竹有限公司一直未偿还借款本息，现原告诉至法院，要求被告重庆市松元烟花爆竹有限公司偿还借款62万元，并从2013年10月16日起按照月利率2%计付利息至付清之日止；被告毕道中对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举示的借条（原件）在卷佐证。对原、被告陈述一致的事实予以确认，原告举示的借条真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告重庆市松元烟花爆竹有限公司及被告毕道中未举示证据。
本院认为，原告唐承祥与被告重庆市松元烟花爆竹有限公司之间的借贷关系成立，双方对借款的事实无争议，但对借款本金的实际金额存有异议，结合原、被告的当庭陈述和本院审理查明的事实，可以认定被告重庆市松元烟花爆竹有限公司于2013年10月16日所出具的借条中包含12万元的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，若将利息计入本金计算复利的，其利率超出银行同类贷款利率的四倍的，超出部分的利息不予保护，因本案原、被告双方约定的月利率已�2%，故该利息不应再计算复利，被告重庆市松元烟花爆竹有限公司应偿还原告借款本金50万元及相应合法的利息。被告毕道中作为该借款的担保人，在借条上予以签字确认，系其真实意思表示，其担保合同关系成立；因双方对担保方式未作具体约定，依法应按连带责任保证承担保证责任；对于担保期限，双方没有约定，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，本案中双方并未约定主债务履行期限，债权人可以催告借款人在合理期限内返还，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案原、被告双方均未举示催告的证据，因此原告向本院提起诉讼之日视为其向被告催告之日，故原告要求被告毕道中承担保证责任的诉讼时效并未超过，�告毕道中的抗辩理由不成立，对原告要求被告毕道中承担连带责任的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市松元烟花爆竹有限公司于本判决生效后十日内偿还原告唐承祥借款本金50万元，并按月利率2%（但以不超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍为限）计付自2012年10月16日起�付清之日止的利息；
二、被告毕道中对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐承祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13779元（原告已预交），减半收取6889.50由二被告负担。被告负担之金额限于支付案款时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处�。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 方思乂
二〇一五年一月二十二日
书记员 江国强
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民特7号
申请人：双流县太平镇敬老院。住所地：四川省成都市双流县太平镇二郎村*组。
法定代表人：冯声国，院长。
委托诉讼代理人：李国清，系申请人员工。
申请人双流县太平镇敬老院申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人双流县太平镇敬老院称，黄成根自2008年从太平镇敬老院自行离开后，至今未回到敬老院。申请人于2014年7月11日在太平派出所报警立案备案，至今下落不明已满2年，根据法律规定，特申请宣告黄成根失踪。
经审理查明，下落不明人黄成根，男，1956年12月29日出生，汉族，户籍地四川省双流县太平镇同心村4组，系五保户。2008年1月30日，双流县太平镇敬老院与黄成根签订《入院协议书》，约定黄成根自愿申请到太平镇敬老院集中供养，五保户供养对象入院自愿，出院自由，但必须事先与镇、村、社做好衔接，办理好相关手续。2008年8月，黄成根走失，至今未归。申请人双流县太平镇敬老院申请黄成根失踪后，本院于2017年2月19日，在人民法院报上发出寻找黄成根的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，黄成根仍然下落不明。
本院认为，被申请人黄成根于2008年8月无故离开居住的双流县太平镇敬老院，至今下落不明已满两年。经本院公告寻找，被申请人黄成根仍然未出现，符合宣告失踪的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告黄成根失踪；
二、指定双流县太平镇敬老院为失踪人黄成根的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 姚雪莉
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄雯雯
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民特7号申请人：双流县太平镇敬老院。住所地：四川省成都市双流县太平镇二郎村*组。法定代表人：冯声国，院长。委托诉讼代理人：李国清，系申请人员工。申请人双流县太平镇敬老院申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人双流县太平镇敬老院称，黄成根自2008年从太平镇敬老院自行离开后，至今未回到敬老院。申请人于2014年7月11日在太平派出所报警立案备案，至今下落不明已满2年，根据法律规定，特申请宣告黄成根失踪。经审理查明，下落不明人黄成根，男，1956年12月29日出生，汉族，户籍地四川省双流县太平镇同心村4组，系五保户。2008年1月30日，双流县太平镇敬老院与黄成根签订《入院协议书》，约定黄成根自愿申请到太平镇敬老院集中供养，五保户供养对象入院自愿，出院自由，但必须事先与镇、村、社做好衔接，办理好相关手续。2008年8月，黄成根走失，至今未归。申请人双流县太平镇敬老院申请黄成根失踪后，本院于2017年2月19日，在人民法院报上发出寻找黄成根的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，黄成根仍然下落不明。本院认为，被申请人黄成根于2008年8月无故离开居住的双流县太平镇敬老院，至今下落不明已满两年。经本院公告寻找，被申请人黄成根仍然未出现，符合宣告失踪的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告黄成根失踪；二、指定双流县太平镇敬老院为失踪人黄成根的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  姚雪莉二〇一七年五月二十二日书记员  黄雯雯
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00458号
申请人王某某，男。
被申请人章某某，男女。
王某某申请执行章某某离婚纠纷一案，权利人依据已发生法律效力的三原县人民法院（2013）三民初字第00463号民事调解书，于2013年10月9日向我院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人自愿放弃案件款5000元整，被执行人一次性履行案件款10000元整。且申请人已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三民初字第00463号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年十一月十二日
书记员 冯 利
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第2385-5号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行。
被执行人王鹏。
本院做出的（2014）辰民初字第4295号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人王鹏所有的号牌号码DWP058大众牌汽车一辆。查封期间为一年，自2015年12月9日至2016年12月8日。查封期间不得转让，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一五年十二月九日
书记员 李意
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第294号
原告：衢州市柯城佳华门窗厂。
经营者：余贤忠。
委托代理人：胡剑飞。
委托代理人：吴雅迪。
被告：浙江八达建设集团有限公司。
法定代表人：周雪峰，职务：。
委托代理人：斯德生。
被告：徐洪明。
委托代理人：王晓亮。
原告衢州市柯城佳华门窗厂（以下简称佳华门窗厂）与被告浙江八达建设集团有限公司（以下简称八达公司）、徐洪明承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，由本院审判员余建华独任审判，适用简易程序进行审理，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告佳华门窗厂的委托代理人胡剑飞、吴雅迪，被告八达公司的委托代理人斯德生，被告徐洪明的委托代理人王晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳华门窗厂起诉称：2010年5月31日，原告与两被告签订《铝合金门窗工程承包合同》一份，约定两被告将衢州市西区交警指挥中心大楼铝合金门窗制作与安装发包给原告施工。嗣后，原告依约完成所有的铝合金门窗制作及安装并于2011年11月15日与两被告进行结算，确认总工程款为867244元。但虽经原告多次催讨，两被告至今尚欠原告工程款60244元未予支付。故，原告诉至本院，要求判令两被告支付原告工程款并支付利息。
原告佳华门窗厂为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、铝合金门窗工程承包合同一份，证明两被告将诉争工程发包给原告施工，约定工程量计算方式为按铁付框，外包尺寸计算及具体付款方式的事实。
2、结算清单一份，证明2010年11月8日诉争工程完工后，经结算工程款共计867244元，两被告于2011年11月15日对工程款总额进行确认的事实。
3、工程款记录表及个人活期明细信息，证明被告支付工程款明细，并尚欠工程款60244元的事实。
被告八达公司答辩称：技术资料章不能用于签订经济合同；徐洪明不是八达公司员工，其签订的合同只能证明徐洪明与原告之间的关系，与八达公司无关，八达公司从未汇款给原告。综上，请求法院驳回原告对被告八达公司的诉讼请求。
被告八达公司未提供证据。
被告徐洪明答辩称：其对双方签订承包合同无异议。原告作为个体工商户应以经营者为原告，原告提供的工程量清单未经被告确认，盖技术资料章不具有结算工程量的证明作用。经被告核算，双方主要差距在于部分铝合金窗户的面积计算方法，原告共施工的工程款系833329.6元，故被告欠原告的工程款共计26329.6元。因原告未履行修理、维护义务，被告已代为支付玻璃等修理费用9976元，该费用应予扣除。原告所诉的利息没有依据。综上，请求法院依法判决。
被告徐洪明为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、工程造价咨询报告书、工程量清单，证明被告丈量的面积与审计部门审计的结果基本相当，原告实际施工面积为1344.08㎡。
2、领款单复印件，证明被告支付维修费用的事实。
原、被告的证据经质证后，本院认定如下：
被告八达公司对原告提供的证据1真实性有异议，认为不能约束八达公司；被告徐洪明对该证据的真实性无异议。原告提供的证据1能证明原告与徐洪明之间签订合同的事实，本院对真实性予以确认，该证据尚无法约束被告八达公司，本院对八达公司的质证意见予以采纳。被告八达公司对原告提供的证据2真实性有异议，认为技术资料章只能用于资料，不能用于结算；被告徐洪明对该证据真实性有异议，认为该结算单不是双方合意，仅代表原告单方意见未经被告确认。原告提供的证据2因仅有八达公司技术资料专用章，故无法证明八达公司与原告进行了结算，对其他证明对象本院结合其他证据综合分析。被告八达公司对原告提供的证据3真实性不清楚，该证据系徐洪明与原告个人的款项往来；被告徐洪明对该证据无异议。原告提供的证据3系徐洪明与原告经营者的款项往来，真实性本院予以确认。
原告对被告徐洪明提供的证据1真实性无异议，但认为与本案无关，该证据系八达公司与交警大队结算依据，不能直接反映原告总的施工量，工程量表无相关公章确认且被告徐洪明是根据内包进行计算，故有异议。原告对被告徐洪明提供的证据2有异议，认为保修期届满后的修理费用不应由原告承担。被告八达公司对被告徐洪明提供的证据无异议。被告徐洪明提供的证据1系衢州市公安局交通警察支队委托浙江科佳工程咨询有限公司对幕墙工程所做的工程审核，无法约束原告，工程量表无原告确认，本院对被告徐洪明提供的证据1工程量表中自认的原告已施工的工程量及计算方法予以确认。被告徐洪明提供的证据2体现的是2013年、2014年发生的费用，已超过保修期，本院不予确认。
经审理查明：2010年5月31日，原告佳华门窗厂（乙方）与被告徐洪明（甲方）签订《铝合金门窗工程承包合同》一份，约定甲方将衢州市西区交警指挥中心大楼铝合金门窗制作与安装发包给乙方施工，承包方式为铝合金门窗包工包料，不带纱窗，价格为620元/㎡，款项计算方式为按铁付框，外包尺寸计算；乙方在门窗外框进场安装时，甲方付给乙方总工程款的20%，乙方外框安装完成时，甲方付给乙方总工程款的20%，乙方门窗内扇进场安装时，甲方付给乙方总工程款的20%。门窗工程全部完工时，甲方付给乙方总工程款的20%，待工程验收合格后，一个月内付到总工程款的97%，另外3%作为保修金，待保修期满后一月内付清，保修期为一年。原告于2010年11月8日完成所有的铝合金门窗制作及安装。2010年11月8日，原告经计算其施工铝合金门窗面积共1396.28㎡。2013年3月10日，被告徐洪明确认原告共施工铝合金门窗面积共1344.08㎡。原告共收到被告徐洪明支付的款项共计807000元。现原、被告因承揽报酬争议成讼。
本院认为，原告与被告徐洪明签订的《铝合金门窗工程承包合同》系双方真实意思表示，双方均应严格履行，原告按约完成制作及安装义务，被告应按约支付承揽款项。《铝合金门窗工程承包合同》及结算单上均只加盖八达公司技术资料专用章，因技术资料专用章无法用于签订合同及结算款项，故原告要求被告八达公司承担责任，依据不足，本院不予支持。对于原告与徐洪明结算总价的纠纷问题，双方对原告所施工的门窗个数及大部分面积计算均无异议，双方争议主要在于部分铝合金窗户面积，原告主张按照350mm计算，被告主张按照425mm计算。经本院组织双方实地测量，本院认为，根据承包合同约定工程量计算为按铁付框，外包尺寸计算，结合浙江省建筑工程预算定额（2003版）规定，部分铝合金窗户工程量计算应按边框425mm长度计算面积，故本院采纳原告的计算方法，工程量共计1396.28㎡，款项共计865694元。对原告提供的结算单中的其他金额，因原告无法证明由被告进行确认，故本院不予支持。对原告要求被告支付利息的请求，本院认为，被告徐洪明于2013年3月10日确认原告施工的工程量，故认定此时被告应支付所欠款项。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐洪明于本判决生效之日起五日内支付原告衢州市柯城佳华门窗厂承揽款58694元及利息（58694元自2013年3月11日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告衢州市柯城佳华门窗厂的其他诉讼请求。
诉讼费1644元，减半收取822元，由被告徐洪明负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一五年七月十五日
书记员 徐星瑜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三保字第00057号
原告平安银行股份有限公司沈阳分行。
负责人陶志刚，系该行行长。
委托代理人代苏宁，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人马静，系辽宁东拓律师事务所律师。
被申请人刘鸿燕。
申请人平安银行股份有限公司沈阳分行因与被申请人刘鸿燕金融借款合同纠纷向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款45万元或查封、扣押其等值财产。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘鸿燕名下银行存款45万元或查封、扣押其等值财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程丽娟
二〇一五年十二月十日
书记员 张 鑫
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第239号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人周太举，男，汉族，小学文化，农民，贵州省织金县人。曾因犯盗窃罪，于2011年4月20日被本院判处有期徒刑三年，2013年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月5日被刑事拘留，2015年3月10日被逮捕。现押于织金县看守所。
被告人王欠欠，男，1汉族，小学文化，农民，贵州省织金县人。曾因犯盗窃罪，于2009年7月30日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑四年，2012年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月5日被刑事拘留，2015年3月10日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人周太举、王欠欠犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员汪杰出庭支持公诉，被告人周太举、王欠欠到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年10月至2015年2月期间，被告人周太举、王欠欠共同在织金县城关镇盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：2014年10月16日晚上，二人在织金县城关镇174附近高某煌的家中盗得现金3000余元、诺基亚手机两部。经鉴定，两部手机共计价值1640元；2015年1月下旬的一天晚上，二人在城关镇五中附近一居民楼家中盗得他人现金400元；同年1月份的一天晚上，二人在城关镇二小旁边一居民楼家中盗得他人现金500元；同年2月初的一天晚上，二人在城关镇星秀田杨某的家中盗得现金400元、手机一部（因无相关凭证未鉴定价值）；同年2月初的一天晚上，二人在城关镇清泉路被害人陈某梅的家中盗得现金500元、金立手机一部。经鉴定，该手机价值为1930元。案发后，手机已追回发还被害人陈某梅。公诉机关根据二被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，户籍证明，刑事照片，扣押及发还物品清单，刑事判决书及释放通知书、现场指认笔录及照片，鉴定意见书等证据材料认为二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院分别依法判处。
对公诉机关指控的事实及罪名，被告人周太举、王欠欠在开庭审理过程中均无异议，未提出辩解和辩护意见。
经审理查明：2014年10月至2015年2月期间，被告人周太举、王欠欠共同在织金县城关镇盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：2014年10月16日晚上，二人在织金县城关镇174附近高某煌的家中盗得现金3000余元、诺基亚手机两部。经鉴定，两部手机共计价值1640元；2015年1月下旬的一天晚上，二人在城关镇五中附近一居民楼家中盗得他人现金400元；同年1月份的一天晚上，二人在城关镇二小旁边一居民楼家中盗得他人现金500元；同年2月初的一天晚上，二人在城关镇星秀田杨某的家中盗得现金400元、手机一部（因无相关凭证未鉴定价值）；同年2月初的一天晚上，二人在城关镇清泉路被害人陈某梅的家中盗得现金500元、金立手机一部。经鉴定，该手机价值为1930元。案发后，手机已追回发还被害人陈某梅。
综上所述，二被告人共同作案五次，金额共计8370元，所得赃款和赃物二人共同分赃。
上述事实，有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据证实：
1、户籍证明分别证实：二被告人的出生时间；
2、现场指认笔录及照片证实：二被告人分别对五次盗窃现场的指认；
3、刑事照片、扣押及发还物品清单证实：被害人陈某梅被盗手机的形状，该手机已发还；
4、织金县价格认证中心织估字（2015）49号价格鉴定意见书证实：二被告人五次盗窃财物的价值；
5、证人程某兰证实：2014年11月、2015年2月3日，王欠欠分别送来自己一部诺基亚黄色直板手机和金立GnN9000L型直板手机，但未说明来源；
6、本院（2015）黔织刑初字第239号刑事判决书、安顺市西秀区人民法院（2009）西刑初字第225号刑事判决书，释放证明书分别证实：二被告人曾因犯盗窃罪被判处刑罚和释放的相关情况；
7、证人游兴忠证实：2014年底，其父亲陈明国在织金城关镇二小旁边的家被盗过400余元；
8、证人陈某秀证实：2015年1月左右，自己在织金城关镇五中的出租房屋内，有学生被盗过几百元钱；
9、被害人高某煌陈述：2014年10月16日晚，自己位于织金县城关镇登高楼的家中被盗，被盗走黑色诺基亚925手机一部、黄色诺基亚725手机一部，现金3000元；
10、被害人陈某梅陈述：2015年2月初，自己位于织金县城关镇清泉路12号的家被盗走了一部金立手机和现金500元；
11、被害人杨某陈述：2015年1月初，自己位于织金县城关星秀田廉租房的家中被盗走现金400元、手机一部；
12、被告人周太举供述：2014年10月左右，二人在登高楼盗窃得1000元和一部手机。2015年1月下旬，自己与王欠欠在织金县城关镇五中旁一居民楼后面盗得400元现金。同年1月，二人在城关镇二小附近一居民楼盗窃得500余元。同年1月，二人在星秀田廉租房盗窃得400元现金和手机一部。同年2月的一天，二人在城关镇清泉路盗窃得500多元现金和一部白色智能直板手机，所得赃款和赃物二人基本均分；
13、被告人王欠欠的供述：2014年10月左右，自己与周太举在登高楼盗窃得3000元和两部手机。2015年1月下旬，二人在织金县城关镇五中旁一居民楼后面盗窃了400元现金。同年1月，二人在城关镇二小附近一居民楼盗窃得500多元现金。同年1月二人在星秀田廉租房盗窃得400元现金和手机一部。同年2月二人在城关镇清泉路盗窃得500多元现金和一部白色智能直板手机，所得赃款和赃物二人基本均分；
本院认为，被告人周太举、王欠欠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。在共同犯罪中，二被告人地位作用相当，均属主犯，应依法处罚。二被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，依法应从重处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周太举犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2016年2月4日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人王欠欠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2016年2月4日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
三、责令被告人周太举、王欠欠退赔被害人高某煌、陈某梅、杨某等人的经济损失共计6440元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 耿晓峰
审判员 黄庆生
审判员 刘玉双
二〇一五年七月十七日
书记员 高文璨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民商初字第00038号
原告：武汉市雷康土石方工程队。
法定代表人：雷康，该工程队经理。
委托代理人：贺逸辰，湖北搏发律师事务所律师。
被告：深圳市龙日园艺景观有限公司，住所地：深圳市南山区南海大道以西鹏基时代创业园花样年美年广场5栋1301。
法定代表人：黄日光。
本院在审理原告武汉市雷康土石方工程队诉被告深圳市龙日园艺景观有限公司租赁合同纠纷一案中，原告武汉市雷康土石方工程队于2015年6月2日向本院申请撤回对被告深圳市龙日园艺景观有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉市雷康土石方工程队的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市雷康土石方工程队撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告武汉市雷康土石方工程队负担。
审判员 蔡丽红
二〇一五年六月二日
书记员 肖银洁
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第946号
原告甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司。
法定代表人张启仁，系该公司经理。
被告顾拥文，男，汉族，现年45岁，农民，住高台县。
被告高台县宣化镇利丰村民委员会。
法定代表人王玉国，系该村主任。
原告甘肃省山丹县第三建筑有限责任公司诉与被告顾拥文、高台县宣化镇利丰村民委员会建筑施工合同纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理。因原告甘肃省山丹县第三建筑有限责任公司已经与被告宣化镇利丰村民委员会达成付款协议，约定由利丰村民委员会支付原告欠款，故原告甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司于2013年12月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（�）款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃省山丹县第三建筑有限责任公司撤回起诉。
本案受理费435元，减半收取217.5元，由原告甘肃省山丹县第三建筑有限责任公司承担。本院预收原告受理费435元，退还其217.5元。
审判员 邱进福
二〇一三年十二月五日
书记员 于丽梅
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第956号
原告秦皇岛正大有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区关城东路30号。
法定代表人金勇，该公司董事长。
委托代理人马万怀，该公司副总经理。
委托代理人李强，该公司法律专员。
被告陈文忠，男，1954年2月20日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁县。
原告秦皇岛正大有限公司诉被告陈文忠养殖回收合同纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛正大有限公司诉称，原被告于2012年1月签订肉鸡饲养合同及附件，被告于7月20日、10月26日饲养原告肉鸡共7600只，共赊欠原告款项37441元，因被告至今未能给付该款，故诉至法院，要求被告偿还欠款。
为支持以上诉讼请求，原告提交以下证据：肉鸡饲养合同及合同附件7、内销产品凭单、毛鸡收货报告单、毛鸡收购结算单等。
被告陈文忠辩称，被告养鸡情况属实，现欠原告款项具体金额不清楚，现无力偿还。
被告陈文忠未提交证据材料。
经审理查明，2012年1月5日原被告签订肉鸡饲养合同，被告于7月18日、10月26日先后赊购雏鸡共7600只，每只单价5元。另被告先后于7月20日至11月20日赊购饲料合计110140元，并于7月21日至11月26日期间多次赊购药品合计13158.7元。8月26日、12月1日原告回收毛鸡，原告应给付被告回收款及补贴共计107890.08元。以上款项结算被告尚欠原告款项53408.62元，该款被告至今未付。
上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原被告签订的肉鸡饲养合同合法有效，双方应依约履行合同义务，被告饲养肉鸡经回收后结算尚欠原告款项应予偿还。原告主张的赊欠款37441元不超过上述结算金额，故本院对原告的该请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告陈文忠于判决生效后十日内给付原告秦皇岛正大有限公司赊欠款37441元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元减半收取368元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一三年十二月六日
书记员 王洋洋
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一终字第125号
上诉人（原审原告）王远超，男，1936年11月27日出生，土家族，农民，湖南省保靖县人。
被上诉人（原审被告）伍发明，男，1951年6月26日出生，汉族，农民，湖南省保靖县人。
上诉人王远超因与被上诉人伍发明恢复原状纠纷一案，不服保靖县人民法院（2013）保民初字第279号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王远超、被上诉人伍发明到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销保靖县人民法院（2013）保民初字第279号民事判决；
二、本案发回保靖县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回上诉人王远超。
审 判 长 彭志友
审 判 员 彭 俊
审 判 员 龙少松
二〇一四年六月十一日
代理书记员 朱丽艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初475号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：杨俊
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告杨俊信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,269.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,285.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告杨俊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,554.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初475号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：杨俊原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告杨俊信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,269.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,285.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告杨俊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,554.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月二十三日书记员  宋春燕
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第1960号
原告王某某。
委托代理人董某某，浙江某日律师事务所律师。
委托代理人黄某某，浙江某州律师事务所律师。
被告上海某股份有限公司。
法定代表人陈某某，董事长。
委托代理人王某，系上海某股份有限公司职员。
原告王某某诉被告上海某股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董某某、黄某某、被告委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月15日，被告在没有取得商品房预售许可证的情况下与原告签订了联建协议。被告将位于上海市金山区某镇某公路1199弄（现为＊＊弄）6086号一层室、6088号301室的房屋出售给原告。被告取得商品房预售许可证后，于2007年11月26日与原告签订了两份《上海市商品房预售合同》。原告付清了全部房款，被告于2013年将房屋交付给原告，但是没有提供《房屋交接书》等办理房地产权证（小产证）的相关资料，致使原告无法申领房地产权证（小产证）。因此，原告诉请判令被告协助原告办理坐落于上海市金山区某镇某公路＊＊弄6086号一层室房屋的房地产权证（小产证）。
被告对原告主张的诉讼请求和事实无异议，愿意协助办理小产证。
本院认为，本案双方当事人对事实没有争议，被告对原告的诉讼请求予以认可，与法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海某股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王某某办理坐落于上海市金山区某镇某公路＊＊弄6086号一层室房屋的房地产权证（小产证）。
本案受理费减半收取40元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一四年七月二十五日
书记员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3061号
原告：廖海燕，女，汉族。
被告：佛山市南海区古岗股份合作经济社。
上述原告与被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年3月22日，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖海燕撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。
对于原告多预交的受理费25元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 李淑梅
代理审判员 付小燕
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李嘉敏
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永非执字第141号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会；
法定代表人刘炜，主任；
组织机构代码××。
被执行人谢平平。
被执行人段春城。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年10月31日向本院提出申请，要求强制执行其对谢平平、段春城征收社会抚养费一案作出的里田镇计生征决（2015）第134号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的里田镇计生征决（2015）第134号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的里田镇计生征决（2015）第134号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的里田镇计生征决（2015）第134号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的里田镇计生征决（2015）第134号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一五年十二月二十二日
书记员 樊燕南
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民催字第14号
申请人淄博大尊商贸有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人刘恩照，总经理。
委托代理人刘发奎，男，该单位职员，住淄博市。
申请人淄博大尊商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年2月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码3130005136253003、出票日期贰零壹肆年零玖月贰拾捌日、出票人山东天业恒基股份有限公司、收款人山东瑞蚨祥商贸有限公司、出票金额伍万元整、汇票到期日贰零壹伍年零叁月贰拾柒日、支付人齐鲁银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人淄博大尊商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏乐风
审 判 员 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
二〇一五年四月十六日
代理书记员 胡 越
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执恢755号
申请执行人刘浩锋，男，汉族，1974年3月31出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市正源房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎三路35号德晖花园3号楼二层部分（自编之一）。组织机构代码69475601-2。
法定代表人麦艳芳。
关于刘浩锋诉佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民一初字第1689号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人佛山市正源房地产有限公司应向申请执行人刘浩锋支付逾期提交办理产权登记资料的违约金49859.90元，并负担案件受理费523元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年8月2日立案执行，案号为（2016）粤0604执3950号。案件执行费679元。因未发现被执行佛山市正源房地产有限公司有可供执行的财产，本院于2016年8月17日裁定终结该次执行程序。现申请执行人以被执行人有财产为由申请恢复执行，本院于2017年11月28日立案。
本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人佛山市正源房地产有限公司的存款、收益人民币60000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 钟松毓
二〇一七年十二月五日
书记员 吴 坤
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梧民三终字第193号
上诉人（一审原告）梧州市天誉投资有限公司，住所地广西梧州市机场路12号A区3号。
法定代表人崔少霞，该公司经理。
委托代理人梁雄元，广西建梧律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张伟蓝。
委托代理人黄善康，广西正立律师事务所律师。
上诉人梧州市天誉投资有限公司因劳动争议一案，不服梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第1130号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人梧州市天誉投资有限公司以其与被上诉人张伟蓝已在庭外达成和解协议，双方之间的纠纷得到解决为由，于2015年12月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梧州市天誉投资有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人梧州市天誉投资有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人梧州市天誉投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张献民
审 判 员 陈盛良
代理审判员 杨 晶
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄嘉妮
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执940号
申请执行人：丁海成，男，52岁。
被执行人：蛟河市加利煤业有限公司。住所：蛟河市奶子山街道老下盘院内。
法定代表人：林海。
申请执行人丁海成与被执行人蛟河市加利煤业有限公司工伤赔偿纠纷执行一案，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月13日作出的蛟市劳人仲字【2016】第04号劳动争议裁决书，主文如下：一、被诉人蛟河市加利煤业有限公司，在本裁决发生法律效力之日起十日内，一次性支付给申诉人丁海成因工拾级伤残各项工伤保险待遇人民币陆万伍仟柒佰陆拾壹元柒角整（￥65761.70元）。其中：1、一次性伤残补助金18900.00元（2700.00元×7个月）；2、一次性工伤医疗补助金18900.00元（2700.00元×7个月）；3、一次性伤残就业补助金13500.00元（2700.00元×5个月）；4、停工留薪期待遇：8100.00元（2700.00元×3个月）；5、住院期间护理费4960.00元（124.00元×40天）；6、住院伙食补助费552.00元（3001.50元÷21.75天）×10％×40天；7、医疗费784.70元；8、坐便费用65.00元。以上扣除申诉人从被诉人处借生活费1000.00元，由被诉人再支付给付申诉人人民币陆万肆仟柒佰陆拾壹元柒角整（￥64761.70元）。二、终止双方的劳动关系和工伤保险关系。该裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁决书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书。经查，被执行人名下无存款、车辆、房屋登记。2016年11月25日双方当事人自愿达成执行和解协议，协议如下：一、被执行人蛟河市加利煤业有限公司应给付申请执行人工伤赔偿款60,000.00元，余款4,761.70人申请执行人自愿放弃。此款于2016年11月25日给付15,000.00元（已给付）；于2017年1月20日前给付15,000.00元；余款30,000.00元于2017年5月1日前一次性付清。二、申请执行费886.00元，由被执行人蛟河市加利煤业有限公司负担。三、如果被执行人到期不履行上述款项，申请执行人可申请恢复原生效裁决书的执行。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，向申请执行人释明后，同意本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 猛
审判员 王彦辉
审判员 关宏志
二〇一六年十一月二十八日
书记员 鲍 晶
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第151号
原告：杨国福，男，1970年4月4日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：杨海军，法律工作者，柳条乡法律服务所。
被告：王海平，男，1977年11月1日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
被告：姜雅玲，女，1977年10月1日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
原告杨国福与被告王海平、姜雅玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨国福及委托代理人杨海军到庭参加诉讼，被告王海平、姜雅玲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻，二被告因开水稻加工厂收水稻，于2012年11月2日收我水稻，合计欠水稻款人民币14732.00元，并约定2013年5月1日给付，并由被告给我出具了欠据。到期后二被告没给付欠款。我多次向二被告索要水稻款，被告于2013年农历年末给付水稻款8000.00元，余款6732.00元二被告至今未给付，故起诉要求二被告即时给付水稻款本金6732.00元及按同期银行贷款利息给付逾期利息，并由二被告承担诉讼费用。
被告王海平未答辩。
被告姜雅玲未答辩。
在开庭审理中，原告出示了欠据。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：2012年11月2日，被告王海平在原告处收购水稻，共计欠水稻款14732.00元。被告王海平给原告出具了欠据。被告于2013年农历年末给付水稻款8000.00元，尚欠6732.00元。本案焦点主要为：被告王海平、姜雅玲是否欠原告水稻款6732.00元，应否偿还，应如何偿还。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告王海平在原告处赊购水稻计欠款14732.00元的事实清楚，有欠据为凭。二被告系夫妻关系，此笔欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故二被告应共同给付原告水稻欠款。庭审中原告表示放弃逾期利息，本院予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告王海平、姜雅玲共同给付原告杨国福水稻款6732.00元，于判决生效后履行。
案件受理费50.00元由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一五年七月四日
书 记 员 高志刚
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终979号
上诉人（原审被告）：辛全保，男，1963年7月7日生，汉族，住襄城县。
被上诉人（原审原告）：李永祥，男，1969年2月1日生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：张宝亮，襄城县法律援助中心法律工作者。
上诉人辛全保因与被上诉人李永祥劳务合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人辛全保、被上诉人李永祥的诉讼代理人张宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人辛全保上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实错误，判决上诉人支付被上诉人劳务报酬错误。2014年3月份上诉人辛全保同被上诉人等人到新疆吐鲁番市高昌区葡萄镇布拉克，为姚军峰承包的工地上进行建筑施工，上诉人在姚军峰的工地上进行监工，是受姚军峰的雇佣为姚军锋提供劳务，上诉人同被上诉人等人均是为姚军峰提供劳务的农民工。上诉人同被上诉人是农村比较松散型的建筑伙伴，因人数较多，好多农民工不识字，就委托上诉人辛全保从姚军峰处领取劳务费，上诉人辛全保没有多得一分钱的劳务费用。上诉人在原审中认可姚军峰拖欠被上诉人的工资，而不是认可自己拖欠被上诉人的工资。综上，上诉人与被上诉人等人之间并未形成劳务关系，是上诉人、被上诉人等人同姚军峰之间形成劳务关系。被上诉人的劳务费是姚军峰拖欠的，不是上诉人辛全保拖欠。
被上诉人李永祥答辩称，一审双方提供证据和上诉人当庭陈述可证明双方并非建筑伙伴，而是事实劳务合同关系。被上诉人是提供劳务的一方，上诉人是实际劳务接受者，并非监工，在被上诉人已经提供劳务后，上诉人应支付劳务报酬。一审中上诉人未提供与姚军峰之间的劳务方面任何证据，不能证实姚军峰存在劳务报酬未能清偿的情况。因此上诉人上述称该款应由姚军峰负责偿还不能予以认定。一审判决上诉人承担清偿责任并无不当。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
李永祥向一审法院起诉请求：1、要求判决被告支付原告工资725元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月，被告辛全保带领原告等人到新疆吐鲁番市高昌区布拉克村在姚军峰的工地上进行建筑施工。被告辛全保与原告约定每天工钱180元。姚军峰将钱款给付被告辛全保，由辛全保决定每个人的工资数额并予以分配。被告辛全保负责在工地监工。被告辛全保认可欠原告工资725元。2016年7月28日原告以辛全保、姚军峰为被告诉至本院，请求:1、依法判令二被告支付原告工资725元；2、诉讼费用由二被告承担。2017年1月9日，原告自愿撤回对被告姚军峰的起诉，该院已予准许。
一审法院认为，当事人应依照约定全面履行自己的义务，本案中原告与被告辛全保形成劳务关系，应受法律保护，被告辛全保应将双方约定的劳动报酬及时支付原告，被告辛全保拖欠支付的行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告支付劳务款725元，理由正当，予以保护。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：被告辛全保于本判决生效后三日内支付原告李永祥劳务报酬725元。
二审期间，上诉人辛全保新提供的证据是：新疆吐鲁番葡萄镇布拉克村打工证明一份。证明：辛全保带的30多个人都是给姚军峰打工的，姚军峰给多少钱，辛全保给工人发多少钱。
被上诉人李永祥对该证据发表质证意见是：证据内容被上诉人不可能知道和了解，该证据是一审判决后上诉人找到被上诉人等人，为了让被上诉人等人帮上诉人告姚军峰，然后拿着东西让被上诉人等人签名按指印。
本院对上诉人新提供的证据审核后认为，该证据真实性被上诉人未提供异议，予以认可，但该证据不足以证明上诉人所主张的证明目的，故对该证据的证明目的不予认定。
本院二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案主要争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否构成劳务关系的问题，结合本案事实，被上诉人等多名务工人员均证明受上诉人辛全保组织召集，跟随辛全保在工地上务工，统一在辛全保处领取劳务报酬，在工地干活受辛全保监督指挥，辛全保也自认被上诉人等多名务工人员系其组织召集，由其统一发放劳务报酬，故双方构成劳务关系。上诉人辛全保提出系姚军峰拖欠被上诉人的劳务报酬，其不欠被上诉人劳务报酬的理由，因上诉人辛全保与被上诉人之间构成劳务关系，故提供劳务一方的被上诉人有权向接受劳务一方的上诉人辛全保追索劳务报酬，至于辛全保与姚军峰之间的纠纷，辛全保可另行主张。故上诉人辛全保的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辛全保负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋家康
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一七年四月十三日
书记员 付艳娜
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1024执6号
申请执行人:王岗建，男。
被执行人：拓建财，男。
本院在执行王岗建与拓建财民间借贷纠纷一案中，被执行人拓建财未自动履行人民法院生效裁判文书所确定的义务，2017年1月9日申请执行人王岗建申请强制执行。在执行过程中，本院依法将拓建财纳入失信被执行人名单。2017年3月8日申请执行人王岗建与被执行人拓建财自愿达成执行和解分期履行协议：由拓建财给付王岗建本金60000元，利息20000元，案件受理费1300元，共计81300元（于2017年3月8日履行15000元；于7月8日之前履行26300元；于12月10日之前履行40000元），王岗建自愿放弃利息22300元。由被执行人拓建财承担执行费800元。被执行人拓建财之女拓艳绒、拓艳芳自愿作为执行�保人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 胡治平
审判员 齐志航
审判员 杨强强
二〇一七年三月九日
书记员 罗 宁
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第1011号
上诉人（原审原告）：仙居县农村信用合作联社。
被上诉人（原审被告）：周建伟。
被上诉人（原审被告）：项永辉。
上诉人仙居县农村信用合作联社为与被上诉人周建伟、项永辉金融借款合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2015）台仙下商初字第153号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人仙居县农村信用合作联社未在指定的期限内交纳上诉费2640元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人仙居县农村信用合作联社自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 王 旖
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1340号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹友均，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省双流县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省遵义三力石油化工有限公司。住所地：贵州省遵义县南白镇关门山二七七货场内。
再审申请人邹友均因与被申请人贵州省遵义三力石油化工有限公司（以下简称三力公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹友均申请再审称：再审申请人并非不当占有三力公司的房屋和拥有使用权的土地。因再审申请人经营投入了巨大的资金及设备，三力公司应当向再审申请人赔偿后才能要求申请人搬走；租赁合同无效双方应按过错承担责任，二审法院判决再审申请人支付场地使用费的计算方式不合理。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，邹友均在一审时对其损失只提出抗辩而未提出具体赔偿要求，一、二审对此未作处理并无不当。邹友均在租赁期结束后继续占有租赁物，损害了三力公司的合法权益，二审法院比照双方之前的日租赁费额判决邹友均支付因其占有租赁物而使三力公司遭受的损失亦无不当。
综上，邹友均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邹友均的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 杨志才
代理审判员 王 炎
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 蓉