广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第21号
上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：陈家骏，广东百思威律师事务所律师。
委托代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢顺佳，男，1941年12月11日出生。
委托代理人：刘天君，广东国鼎律师事务所律师。
委托代理人：钟华，广东国鼎律师事务所实习律师。
上诉人广州市国土资源和房屋管理局因房产登记一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法行初字第223号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年5月24日，原告谢顺佳向被告广州市国土资源和房屋管理局申请广州市越秀区海珠南路75号的继承与遗失登记，被告以2005登记47153号予以受理。2012年1月10日，被告作出《不予登记决定书》，其中内容为：你（谢顺佳）申请办理越秀区海珠南路75号的房地产转移登记，我局以2005登记47153号受理。2011年9月19日我们向申请人发补正资料通知书，要求其提供上述房屋产权纠纷已经解决的相关证明材料，但逾期未能补齐，根据《广州市城镇房地产登记办法》第十七条规定，本局决定不予登记。
原告不服该决定，向原审法院提起行政诉讼。原审法院经审理，于2012年4月20日作出（2012）穗越法行初字第83号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，广州市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）穗中法行终字第457号行政判决书，查明，“广州市海珠南路75号及骑楼房，产权来源为1944年向合诚堂买，1954年广州市房地产管理局发出上述房产以谢昌名字登记的所有权证。1991年，广州食品企业集团有限公司（原广州市食品公司）向被告申请办理该房屋的转移登记，1996年5月，被告决定暂缓登记。2003年11月6日，广州市荔湾区公证处作出（2003）穗荔证内字第4221号《继承权�证书》，证实上述房屋由原告一人继承。2005年5月，原告以房产证遗失和办理继承为由，向被告申请广州市越秀区海珠南路75号的房地产登记，被告受理后以广州市食品公司对原告的申请提出异议为由作出《暂缓登记决定书》。原告不服，向广州市人民政府申请行政复议，广州市人民政府于2005年10月11日作出穗府复字（2005）175号《复议决定书》，维持了被告的上述决定。2006年，原告向原审法院起诉广州食品企业集团有限公司，要求确认涉案房屋的产权由其所有。原审法院于2006年12月12日作出（2006）越法民三初字第2333号民事判决书，判决涉案房屋归原告所有。广州食品企业集团有限公司不服一审判决，向广州市中级人民法院上诉，该院于2007年6月作出（2007）穗中法民五终字第726号民事判决书，认为原告请求确权的房产涉及到上世纪五十年代公私合营问题，原告提起�确认之诉涉及历史遗留问题及落实政策问题，不属于法院管辖范围，应向相关行政主管部门申请解决，遂裁定撤销一审判决，驳回原告的起诉。2009年7月，原告又向被告申请恢复对涉案房屋进行重新登记，被告未作答复。原告遂向广州市人民政府申请复议，广州市人民政府作出穗府行复（2010）208号《行政复议决定书》，维持了被告作出的暂缓登记决定书。2010年原告向广州市人民政府侨务办公室信访，信访件转到被告处。被告于2011年9月14日向原告发出《关于谢顺佳信访事项的复函》，表示将向原告及食品公司发出补正资料通知，逾期未补正的，将作不予登记处理。2011年9月19日被告下属房地产交易登记中心向原告发出《补正资料通知书》，内容为：你申请办理位于海珠南路75号房屋的登记，以05登记47153号受理立案，经核，尚欠以下资料：请产权人提供上述房屋产权纠纷已经解决的相关证明材料。请自收到本通知之日起十个工作日内补充上述资料，提交至业务受理接受资料窗（42号窗）。逾期不能补正资料的，登记机构将作出不予登记处理等。被告将该通知于2011年11月15日交给原告。2012年1月10日，被告对原告作出《不予登记决定书》。……”广州市中级人民法院审理认为，“……本案中，涉案房屋广州市海珠南路75号及骑楼房登记在上诉人谢顺佳的父亲谢昌名下，且该产权证并未经合法有效的法律文件予以否定。因此，上诉人谢顺佳申请转移登记时，向被上诉人提交的材料符合上述规定。同时，根据被上诉人（广州市国土资源和房屋管理局）提交的情况说明，被上诉人处并没有涉案房屋公私合营问题的档案材料。……被上诉人对本辖区内的房地产登记申请有审查和确认权属并核发房地产权证的法定职责。本案中，上诉人与市食品公司之间的房产确权的民事纠纷已经法院生效裁定驳回起诉，理由是认为该案不属于人民法院受案范围，并告知上诉人应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，在被上诉人有确认房地产权属的职责的前提下，被上诉人以上诉人未能提供上述房产纠纷已解决的相关证明材料为由作出涉案不予登记属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。”判决：“一、撤销广州市越秀区人民法院（2012）穗越法行初字第83号行政判决。二、撤销被上诉人广州市国土资源和房屋管理局对上诉人谢顺佳申请越秀区海珠南路75号及骑楼的房地产登记作出的不予登记决定。三、被上诉人广州市国土资源和房屋管理局于本判决送达之日起六十日内对上诉人谢顺佳的申请重新作出处理。”
重新处理期间，被告收到广州食品企业集团有限公司2013年4月12日《关于请求暂缓办理“谢顺佳申办海�南路75号房地产权登记手续”的函》，以及叶海手书回忆、广州市工业户五反调查处理表、东昌号（海珠南路七三至七五号）公私合营申请书、东昌皇上皇（下九路一五六至八号）公私合营申请书、1957年东昌总店下九路156号工资收入股金表等资料。被告遂于2013年6月5日作出暂缓登记决定书，其中内容为：你（谢顺佳）申请办理越秀区海珠南路75号的房地产转移登记，我局以2005登记47153号受理。因产权纠纷未解决，根据《广州省城镇房地产登记办法》第十五条第（一）项的规定，本局决定暂缓登记。2013年7月18日，被告出具更正说明，将文中的“《广州省城镇房地产登记办法》第十五条第（一）项的规定”更正为“《广东省城镇房地产权登记条例》第十五条第一款第（一）项的规定”。
原审法院认为，《广东省城镇房地产权登记条例》（1999年修改）第三条第一款规定：“县以上人民政府房地产管理部门负责房地产权登记管理工作，受本级人民政府的委托，对申请登记的房地产依法进行审查和确认房地产权属，核发房地产权证。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”就原告提出的房地产转移登记申请，被告曾作出不予登记决定书。该不予登记决定书已为广州市中级人民法院作出的生效裁判文书（2012）穗中法行终字第457号行政判决书撤销，该生效裁判文书同时载明，原告所申请的房产登记在原告父亲谢昌名下，并未经合法有效法律文件予以否定；且被告处并无相关房产公私合营的档案材料。被告以原告未能提供上述房产纠纷已解决的相关证明材料为由作出不予登记属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。故对在重新处理期间调查取得的资料是否采纳，被告应依其职权直接作出认定。故对被告作出的暂缓登记决定，应予以撤销。另因本案审查被告对原告申请作出的暂缓登记行为，故对被告提出追加诉讼当事人的要求不属本案行政诉讼审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目的规定，判决：一、撤销被告广州市国土资源和房屋管理局于2013年6月5日对原告谢顺佳申请办理越秀区海珠南路75号的房地产转移登记做出的暂缓登记决定书；二、被告广州市国土资源和房屋管理局于本判决生效之日起六十日内对原告谢顺佳的申请重新作出处理。
上诉人广州市国土资源和房屋管理局不服原审判决，上诉至本院称：一、涉案房屋虽登记在被上诉人父亲谢昌名下，但从1956年至今一直为广州食品企业集团有限公司（以下简称“食品公司”）使用管理。食品公司和被上诉人都曾多次针对涉案房屋向上诉人提出产权登记申请，双方也曾就该房屋产权纠纷问题向法院寻求解决，至今未能得到解决。二、涉案房屋的产权纠纷应通过民事诉讼程序解决，上诉人不具有解决房屋产权纠纷职责。《广东省城镇房地产登记管理条例》第三条第一款规定“确认房地产权属”更多的是针对不动产登记属于行政确认行为以及该行政确认行为产生物权变动效力的角度来讲，条例并未赋予上诉人解决房屋产权纠纷的职责。三、上诉人作出暂缓登记的决定合法。因涉诉房屋存在产权纠纷，根据《广东省城镇房地产权登记条例》的有关规定，作出《暂缓登记决定书》，决定对被上诉人的申请暂缓登记，该决定合法有据。四、涉案房屋自1956年起就由食品公司使用，且食品公司也对涉案房屋提出了所有权主张，本案的处理对其有重大影响，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第六条的规定，本案应追加食品公司为第三人。故上诉请求：1、撤销（2013）穗越法行初字第223号行政判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人谢顺佳辩称：一、被上诉人是涉案房屋唯一合法继承人，上诉人称“涉案房屋存在产权纠纷，且纠纷至今未能得到解决”的说法不成立。被上诉人通过合法程序继承了父亲谢昌名下的涉案房屋，是涉案房屋唯一合法有效的所有权人，故涉案房屋的产权是明确的。上诉人提出“涉案房屋产权存在纠纷”是因为食品公司单方提出“涉案房屋已作为公私合营的入股财产”的异议导致，但食品公司提出的该异议根本不成立，涉案房屋产权存在纠�的说法也不成立。二、上诉人具有依申请对房地产权属进行确权并登记的法定职责。根据《广东省城镇房地产权登记条例》第三条的规定，上诉人应对申请人是否对申请的房地产享有所有权，以及提交的证明资料是否合法有效等事实进行审查，据此对申请的房地产权属作出确认。生效判决也确认对涉案房屋的争议应当向相关行政主管部门申请确权。三、上诉人对被上诉人作出的暂缓登记决定具有行政相对性，且该暂缓登记行政行为与食品公司并无任何利害关系，人民法院对上诉人所作暂缓登记行政行为进行审查并撤销，没有影响到食品公司的合法权利，因此食品公司并非本案利害关系人。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚且有相应证据支持，本院予以确认。
本院认为，《广东省城�房地产权登记条例》第三条第一款：“县以上人民政府房地产管理部门负责房地产权登记管理工作，受本级人民政府的委托，对申请登记的房地产依法进行审查和确认房地产权属，核发房地产权证。”上诉人广州市国土资源和房屋管理局作为辖区内的房地产管理部门，依法享有对申请人提出的房地产登记申请进行审查和确认房地产权属的职权。故上诉人称其对涉案房屋产权纠纷不具相应职责的上诉主张理据不足，本院不予采纳。
《广州市城镇房地产登记办法》第十条规定：“房地产登记由当事人向房地产行政主管部门提出申请，并按照本办法规定提交申请登记材料。”第三十条第一款第（四）项规定：“经登记的房地产有下列情形之一的，由当事人在有关法律文件生效或者事实发生后申请转移登记：……（四）继承、遗赠；”第三十一条第一款规定：“申请房地产转移登记，应当提交下列材料：（一）申请书；（二）身份证明；（三）房地产权证书；（四）证明房地产权属发生转移的文件；（五）房地产测绘附图；（六）缴纳有关税费的证明。”本案中，涉案房屋广州市海珠南路75号及骑楼房登记在上诉人谢顺佳的父亲谢昌名下，该产权证并未经合法有效的法律文件予以否定。而且被上诉人与市食品公司之间的涉案房产确权纠纷已经法院生效裁定驳回起诉，理由是认为该案不属于人民法院受案范围，并告知被上诉人应向有关行政主管部门申请解决。在上诉人有确认房地产权属的职责的前提下，上诉人以被上诉人未能提供上述房产纠纷已解决的相关证明材料为由作出暂缓登记决定属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原审法院判决撤销被诉暂缓登记决定并责令上诉人重新作出处理正确，本院予以维持。本案审查上�人针对被上诉人申请涉案房屋登记作出的暂缓登记决定，食品公司与该暂缓登记行为并无利害关系，上诉人认为应当追加食品公司作为本案第三人参加诉讼的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州市国土资源和房屋管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 余秋白
二〇一四年三月××日
书 记 员 周文静