广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤20行终221号
上诉人（原审原告）：中山金佳远印刷有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：宿峰，总经理。
委托代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局�住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
委托代理人：谭宝珠，中山市人力资源和社会保障局坦洲分局工作人员。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：何波，中山市法制局工作人员。
原审第三人：刘卫萍，男，汉族，住江西省萍乡市上栗县，公民身份号码×××4038。
委托代理人：郑旭光、郭锦峰，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
上诉人中山金佳远印刷有限公司（以下简称金佳远公司）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人刘卫萍人力社保行政确认及被上诉人中山市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第424号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，刘卫萍是金佳远公司的员工。2015年4月11日上午6时30分左右，刘卫萍在公司生产车间的升降机内使用手拉车拉货时，升降机突然下坠，导致受伤。随后，刘卫萍先后被送往中山南华医院、珠海市香洲区人民医院治疗，珠海市香洲区人民医院诊断为腰2椎体压缩性骨折等。2015年5月26日，刘卫萍向市人社局申请工伤认定，并提交了申请表、病历材料、证人廖某出具的证明等。廖某证明刘卫萍在金佳远公司工作，岗位是运货，主要从事使用电梯上下运货工作。金佳远公司向市人社局提交了证明、加班规定、考勤记录、劳动合同、升降机检验报告、维修记录等材料。�中，证明是金佳远公司于2015年6月29日出具的，载明刘卫萍“在2015年4月11日早上因未在规定上班时间内违规升降机操作，本公司是属于计件工资，而提前上班是想达到高工资，导致发生左腿骨折”；考勤记录载明刘卫萍于2015年4月2日上午上班的考勤时间是6时56分53秒。市人社局对证人刘卫萍、金佳远公司的车间主管周某、金佳远公司的人事部门工作人员黄某进行调查，并制作了调查笔录。周某陈述“刘卫萍是2015年4月11日6时30分左右在公司的升降机里受伤的”、“我们公司规定上班时间是早上8时，但我们公司的员工基本都是计件算工资的，多劳多得，员工早上班是为了多得工资。所以员工有时会比较早上班，刘卫萍6时30分已上班是正常的”。黄某陈述“我们公司的员工基本都是计件算工资的，多劳多得，员工早上班是为了多得工资。所以员工有时会比较早上班，刘�萍6时30分已上班是正常的”。据此，市人社局于2015年8月6日作出中人社工认（2015）09409号认定工伤决定，认为刘卫萍是在工作时间和工作岗位，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤，遂根据《工伤保险条例》第二十条的规定，认定刘卫萍于2015年4月11日早上6时30分左右在金佳远公司受到的事故伤害为工伤。市人社局向金佳远公司和刘卫萍送达了认定工伤决定书。金佳远公司不服，向市政府申请行政复议，该府经受理、审查后，于2015年11月9日作出中府行复（2015）473号行政复议决定，维持上述认定工伤决定。市政府向金佳远公司邮寄送达了行政复议决定书。金佳远公司仍不服，诉至原审法院，请求判令：1.撤销市人社局作出的中人社工认（2015）09409号关于认定刘卫萍为工伤的决定；2.撤销市政府作出的中府行复�2015）473号行政复议决定书；3.判令由市人社局、市政府承担本案诉讼费。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，刘卫萍是金佳远公司的员工，对此，各方当事人并无异议。根据金佳远公司于2015年6月29日出具的证明以及市人社局对证人刘卫萍、周某、黄某的调查笔录可知，事发当日，刘卫萍于上午6时30分已上班并开始工作属正常情况，刘卫萍主要从事使用电梯上下运货工作，而其受伤是在升降机内使用手拉车拉货时受伤。因此，刘卫萍的受伤属于在工作时间和工作岗位，因工作原因受到的事故伤害。现市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第二十条的规定，作出中人社工认（2015）09409号认定工伤决定，认定刘卫萍的上述受伤属于工伤，并无不妥。金佳远公司提出刘卫萍提前上班并不是为了工作的主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，因金佳远公司未举证证明，故对其上述主张，原审法院不予支持。综上所述，金佳远公司要求撤销市人社局作出的中人社工认（2015）09409号关于认定刘卫萍为工伤的决定的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。市政府经受理、审查，作出中府行复（2015）473号行政复议决定，维持市人社局作出的上述认定工伤决定，并向金佳远公司送达了行政复议决定书，程序合法。金佳远公司要求撤销市政府作出的中府行复（2015）473号行政复议决定书，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回金佳�公司的诉讼请求。案件受理费50元，由金佳远公司负担。
上诉人金佳远公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院仅凭刘卫萍、周某、黄某的调查笔录就认定刘卫萍在上午6时30分已上班并开始工作属正常情况，并没有依据。上诉人认为在未排除合理怀疑的情况下，就认定第三人的伤害属工伤，明显不合理。综上请求二审法院判令：1.撤销（2015）中一法行初字第424号行政判决，撤销被上诉人市人社局作出的中人社工认（2015）09409号认定工伤决定，以及被上诉人市政府作出的中府行复（2015）473号行政复议决定；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局、市政府及原审第三人刘卫萍均辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，审查本案中市人社局作出的中人社工认（2015）09409号《认定工伤决定书》是否合法，在于审查其认定事实是否清楚、适用法律及处理结果是否正确，程序是否合法。
在认定事实、适用法律和处理结果方面，本案中，刘卫萍于2015年4月11日上午6时30分在公司生产车间使用升降梯运送货物时受伤，虽然金佳远公司称该时间并不是公司的上班时间，而且刘卫萍加班并未按照公司的规章制度进行报备，所以不确认刘卫萍受伤时为工作时间，本院认为，刘卫萍受伤的地点为工作地点，其加班是否按照公司规定予以报备是公司内部的管理问题，并不能以此否认刘卫萍为工作时间受伤，故本院对金佳远公司的上述主张不予支持。市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间�工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，作出涉案认定工伤决定认定事实、适用法律及处理结果均正确，本院予以维持。
在程序方面，市人社局在作出中人社工认（2015）09409号《认定工伤决定书》前进行了合法调查，并在作出决定后向双方当事人进行了合法送达，程序正确，本院亦予以确认。
市政府经审查作出中府行复（2015）473号行政复议决定，维持市人社局作出的中人社工认（2015）09409号认定工伤决定，并向金佳远公司进行了合法送达亦正确，本院予以维持。
综上所述，金佳远公司上诉主张理据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中山金佳远印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘满星
代理审判员 高 琳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王晓云