wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第878号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人倪某某，女，住南安市。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年1月16日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审，同年8月5日被继续取保候审。
辩护人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）788号起诉书指控被告人倪某某犯非法经营罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员叶银河出庭支持公诉，被告人倪某某及其辩护人黄志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2013年年底，被告人倪某某在未取得烟花爆竹销售许可的情况下，向他人购买19箱烟花爆竹，储存于南安市其经营的金纸店中，准备销售牟利。2014年1月9日，公安机关查获该批烟花爆竹计19箱（计价值人民币4940元）。
2、2013年11月份，被告人倪某某在未取得烟花爆竹销售许可的情况下，向他人购买393箱烟花爆竹，储存于南安市其经营的金纸店中，准备销售牟利。2014年1月16日，公安机关查获该批烟花爆竹计393箱（计价值人民币93895元）。
审理过程中，被告人倪某某预交罚金人民币四万元。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某某的证言，勘验检查笔录及现场草图、现场照片，南安市安全生产监督管理局证明，扣押决定书、扣押清单及照片，南安市土产日杂公司出具的证明及货品清单，价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人倪某某违反国家规定，非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人倪某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。审理过程中，被告人倪某某已预交罚金，可予酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪悔罪表现，对被告人倪某某予以从轻处罚并适用缓刑。被告人倪某某的辩护人提出的相关对被告人倪某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人倪某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的涉案物品烟花爆竹，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 周远红
二〇一四年八月十八日
书记员 黄晓瑜
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第878号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年12月12日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵阳市云岩区大营路***号*单元附*号。2010年9月7日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2010年5月13日起至2011年1月12日止）。2014年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检公诉刑诉750号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员刘涟、夏宏宇、被告人李某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月4日16时许，被告人李某某窜至贵阳市南明区宝山南路164号“爱家家纺”床上用品专卖店内，趁被害人彭某某不备之机，将彭某某的一部小米1S手机（经鉴定，价值人民币844元）盗走，其在逃离现场途中被巡逻民警抓获。案发后，被盗手机已追回发还被害人俱领。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人李某某的供述、被害人彭某某的陈述、扣押发还物品清单、犯罪现场辨认笔录、犯罪现场指认照片、赃物照片、涉案财物价格鉴定书、被告人李某某的前科材料、被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币844元，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人李某某判处主刑七个月至二年的建议有理，本院予以采纳。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人李某某认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年5月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周叶
二〇一四年八月十五日
书记员 田俊
第页
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第592号
原告：楼善善（曾用名楼然然）。
被告：临安汇龙汽车用品有限公司。
法定代表人：章建成。
被告：郑晓来。
本院在审理原告楼善善诉被告临安汇龙汽车用品有限公司、郑晓来财产损害赔偿纠纷一案中，原告楼善善未在法律规定的时间内向本院预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汤常军
二〇一五年四月二日
书记员 陈张芸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1399号
申请人：虞忠桃。
申请人：孙雪英。
本院于2016年8月10日受理了申请人虞忠桃与申请人孙雪英关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人虞忠桃与申请人孙雪英因交通事故纠纷，于2016年8月3日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经协商由虞忠桃一次性赔偿孙雪英医药费3024.6元、误工费8500元、交通费100元，款项于本协议达成时当场付清；
二、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年八月十日
代书 记员 杨芳芳
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1917号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李涛。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
2007年4月6日因犯窝藏罪被甘肃省兰州市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2007年7月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，罚金2000元，撤销原判窝藏罪的缓刑部分，决定执行有期徒刑七年，罚金2000元；2014年5月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金3000元。2014年11月5日刑满释放。
被告人陈宏。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
2012年7月20日因犯投放虚假危险物质罪被本院判处有期徒刑二年。2014年10月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金2000元。2015年5月28日刑满释放。
被告人李某。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）第1824号起诉书指控被告人李涛犯抢夺罪、盗窃罪，被告人陈宏、李某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员刘蓉、被告人李涛、陈宏、李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年8月3日18时许，被告人李涛、陈宏共谋后，在兰州市城关区中山路“亚太名苑售楼部”内，趁杨某某不备之机，盗得被害人杨某某“苹果”牌手机1部，实物价值人民币4323元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
2、2015年8月6日20时30分许，被告人李涛、陈宏、李某在兰州市城关区张掖路“新世纪百货”北出口附近台阶处，趁王某某醉酒之机，被告人李涛抢得被害人王某某随身斜挎包一个，内装“HTC”牌手机1部、汽车钥匙一把、吉祥兰州香烟三盒、黑兰州香烟一盒、钱包一个内装现金1800元及银行卡、加油卡等物品，实物价值人民币593元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
3、2015年8月18日20时许，被告人李涛、陈宏、李某共谋后，在兰州市城关区武都路154号“A里蛋糕店”内，趁姜某某不备之机，盗得被害人姜某某“小米”牌手机1部，实物价值人民币2233元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李涛的行为已构成抢夺罪、盗窃罪，被告人陈宏、李某的行为已构成盗窃罪。被告人李涛、陈宏曾因犯罪被判刑教育，刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条一款、第六十五条一款、第六十九之规定，请依法判处。
对此指控，被告人李涛、陈宏、李某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，一、2015年8月3日18时许，被告人李涛、陈宏共谋后，在兰州市城关区中山路“亚太名苑售楼部”内，趁杨某某不备之机，盗得被害人杨某某“苹果”牌手机1部，实物价值人民币4323元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
二、2015年8月6日20时30分许，被告人李涛、陈宏、李某在兰州市城关区张掖路“新世纪百货”北出口附近台阶处，趁王某某醉酒之机，被告人李某某抢得被害人王某某随身斜挎包一个，内装“HTC”牌手机1部、汽车钥匙一把、吉祥兰州香烟三盒、黑兰州香烟一盒、钱包一个内装现金1800元及银行卡、加油卡等物品，实物价值人民币593元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
三、2015年8月18日20时许，被告人李涛、陈宏、李某共谋后，在兰州市城关区武都路154号“A里蛋糕店”内，趁姜某某不备之机，盗得被害人姜某某“小米”牌手机1部，实物价值人民币2233元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证王某某、杨某某、姜某某的报案材料及陈述，被告人李涛、陈宏、李某的供述，涉案财物价格鉴定结论书，辨认、指认笔录，刑事判决书，释放证明书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李涛、陈宏、李某无视刑律，伙同一起盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，被告人李涛抢夺他人财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李涛、陈宏曾因犯罪被判刑教育，刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，应从重处罚。被告人李涛判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。鉴于被告人李涛、陈宏、李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第二十五条一款、第六十五条一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2017年2月19日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
被告人陈宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年8月19日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年4月19日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
审 判 员 席爱军
人民陪审员 马 辉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李易璇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第415号
上诉人（原审原告）：谭桂荣。
委托代理人：陈惠。
被上诉人（原审被告）：张永志。
原审原告谭桂荣与原审被告张永志财产损害赔偿纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年12月3日作出（2014）普民初字第3195号民事裁定，谭桂荣不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人谭桂荣及其委托代理人陈惠、被上诉人张永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭桂荣一审诉称：1998年1月1日普兰店市双塔镇邓店村与谭桂荣（丈夫姜文彩已故）签订了耕地承包合同，期限为1998年1月1日至2028年12月31日止。2011年5、6月份，被告张永志在姜洼子屯南面买了一块地，建轻体房，建羊圈。因垫地面和铺地基，所有的沙子没有经过原告同意，私自将其承包山中的沙子拉走，被告还拉了几车沙土送到普兰店。造成原告的承包地无法管理和耕种。后经普兰店市双塔镇邓店村调解委员会多次调解未果。故诉至法院，请求法院判令被告张永志暂赔偿原告谭桂荣经济损失20000元，余下赔偿额待评估后追加。经评估后，原告将被告的赔偿数额增加至53840元。
被告张永志一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告在姜洼子屯公共沙场拉沙属实，但被告拉沙子是用于垫地基及帮助村里垫道。沙场并没有丈量给原告。根据村委会原始丈量记录，原告承包前的荒山是2.63亩，加上2.08亩，总共4.71亩，沙场在道南，当时没有丈量。根据1998年丈量土地领导小组证实，丈量时原告丈夫在场，他对当时丈量小组的村民组长说，道南荒场上没有树，我还得纳税，我就不要了。当时村民组长唐洪敏请示了会计王传东后就没有丈量。综上所述，沙场就是一个荒场，并没有丈量给原告，所以本屯村民全部在那里拉沙子。从1998年至今，已经16年过去，在此期间天天有人拉沙子，而原告也没有阻止大家拉沙子。当初是村民组长带我去拉沙子的，如果沙场是原告的话，别人不可能在那里栽树，所以沙场并不属于原告。
一审法院认为：作为案件的当事人，其主体应适格。而当事人是否是所争议的民事法律关系的主体，是作为判断当事人适格与否的标准。关于本案，其争议焦点为案涉土地原告是否有承包经营权。针对该争议焦点，原告方提供了耕地承包合同、普兰店市双塔镇邓店村委会身份证明、邓店村调解委员会的调查情况说明及原告承包地的边界说明以及证人证言。而被告方提供了邓店村的原始台账即土地果树丈量明细表、原告自己手绘的98年土地承包时测量结果以及证人证言，以此证明案涉土地非原告承包经营。经一审法院到普兰店市双塔镇邓店村委会调查，也未证实案涉土地为原告方承包。故在本案中原告没有直接证据证明被告所挖沙子地块系原告本人承包地，即无法证明原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，裁定：驳回原告谭桂荣的起诉。
上诉人谭桂荣上诉的请求及理由是：证人顾延忠、郑长敏、姜文艺均证实被上诉人挖沙子的土地是上诉人的承包地，上诉人提供的耕地承包合同以及证人唐洪敏的证言能够证明承包地是在上诉人的承包期限内。普兰店市双塔镇邓店村的调查情况及证明均证实该承包地的四至，被上诉人也认可赔偿，一审法院认为上诉人主体错误不正确，不符合事实。此外，一审进行司法鉴定时，司法鉴定人员到鉴定现场评估，上诉人与被上诉人均到现场确认了边界，但被上诉人拒绝签字，据此，可以认定承包土地的边界并非边界不清。综上，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人张永志答辩认为：一、据邓店村委会副书记（时任村会计、丈量小组组长）王传东和姜洼子屯村民组长唐红敏证实，98年丈量土地时，原告丈夫姜文彩在场，是他亲自向丈量小组申请，不要案涉的道南那块小荒地，原因是那上面早就没有果树了，否则以后还得纳税，丈量小组同意后就没有丈量，以后变成了村民自由拉沙土的公共场所。二、从村里1998年丈量记录看，找不到案涉土地的丈量尺寸，该土地与原告承包果园之间有一条5米多宽百姓上山作业通道，该土地不在上诉人承包范围之内，此外，自98年开始，姜洼子屯的百姓就在该土地的沙场取沙，上诉人一直没有提出异议，这块沙场是村里的公共沙场。三、上诉人提供的耕地承包合同与村里的土地台账一致，但耕地承包合同没有明确的四至，不能确认该土地在上诉人的耕地承包合同内。四、上诉人提供的土地四至证明，该证明系邓店村调解委员会盖章，出具该证明的邓店村治保主任姜传英在一审时向一审法院出具声明，证明该证据中的四至是根据上诉人的口述书写的，其并不清楚该土地的四至。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张其系案涉土地的承包人，上诉人提供的耕地承包合同中，对其果树土地四至没有明确的描述，也没有明确的土地丈量尺寸明细，并不能证明案涉土地为上诉人承包的果树土地。上诉人为证明其系案涉土地承包人提供的其他证据与被上诉人提供的证据相矛盾，上述证据的证明力无法判断。综上，上诉人并未提供的足够证据证明其系案涉土地的承包人，即无足够证据证明其具有本案原告的诉讼主体资格，一审法院据此驳回原告的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨学超
代理审判员 司玉峰
代理审判员 金 艳
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 徐蕴清
贵州省独山县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）黔2726民特29号
申请人容荣，女，1985年3月30日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县百泉镇（原城关镇）。
申请人吴玉琼，女，1967年7月11日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县百泉镇（原城关镇）。
本院于2016年5月9日受理了申请人蓉荣、吴玉琼关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员覃静审查此案，现已审查完毕。
申请人蓉荣、吴玉琼因民间借贷纠纷，于2016年5月9日经独山县百泉镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人吴玉琼欠申请人蓉荣借款人民币90000元；申请人吴玉琼从2017年5月起，每月30日前向申请人蓉荣偿还4000元直至还清为止。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审判员 覃静
二〇一六年五月九日
书记员 陆航
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2384号
罪犯王婷。现在河北省女子监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2007年11月20日作出（2007）辛刑初字第00220号刑事判决，以被告人王婷犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金150000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月12日减去有期徒刑一年七个月；2013年11月20日减去有期徒刑一年。执行机关于2016年6月15日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王婷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功1次，考核表扬4次，2014年度狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王婷在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王婷在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王婷减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2006年11月7日起至2016年9月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 张瑞征
审判员 刘亚莉
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 帆
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保57号
申请人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰大道128号。信用代码：913212001419478711。
法定代表人：刘友余，董事长。
被申请人：张建明，男，1966年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被申请人：ＸＸ，女，1977年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人：仇丙星，男，1972年9月30日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。
被申请人：朱建华，男，1971年6月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被申请人：泰州市永泰船务有限公司，住所地江苏省泰州市迎春东路88号。信用代码：9132120269089714G。
法定代表人：邹桂兰，执行董事兼总经理。
申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司因与被申请人张建明、ＸＸ、仇炳星、朱建华、泰州市永泰船务有限公司发生船舶抵押合同纠纷，于2016年2月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张建明、ＸＸ、仇炳星、朱建华、泰州市永泰船务有限公司名下价值人民币320万元的财产予以保全。申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张建明、ＸＸ、仇炳星、朱建华、泰州市永泰船务有限公司所有的价值人民币320万元的财产予以查封、冻结或扣押；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 邓 毅
二〇一七年二月二十八日
书记员 邱雪梅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第80号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。
法定代表人：朱世宝。
委托代理人：ＸＸ国。
被告：蔡锦光。
被告：张秀芹。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告蔡锦光、张秀芹物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波北仑海港物业管理有限公司以两被告已履行付款义务为由申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告贺小娜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告�波北仑海港物业管理有限公司负担。
代理审判员 方燕儿
二〇一四年四月十六日
代书 记员 竺露露
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第1039号
原告班某。
委托代理人陈同宇。
被告蔡某甲。
原告班某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员宁蓉荣适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告班某及其委托代理人陈同宇，被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班某诉称，原告班某与被告蔡某甲于2009年相识恋爱，于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育女儿蔡某乙。原、被告婚后因性格不合未能建立起真正的夫妻感情，经常因生活琐事发生激烈争吵。被告多次对原告实施家庭暴力，2013年1月26日凌晨5点原告被被告毒打后，被迫离开被告外出租房居住至今，双方互不来往。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，因此起诉至法院请求判决原告与被告离婚；婚生女儿蔡某乙由被告抚养，抚养费由被告负担；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；
2、《结婚证》，证明原、被告的婚姻关系；
3、《出生医学证明》，证明婚生女儿与原、被告的关系；
4、《租房协议》，证明原、被告感情破裂分居的事实；
5、《公证书》，证明原、被告结婚后的财产，双方已经达成协议并且公证过的事实；
原告申请证人班某某、李某某出庭作证，证明原告被被告殴打的事实。
上述证据经开庭质证，被告对原告提供的第1-3项证据没有异议；对第4项证据表示不清楚；对第5项证据表示是原告骗其去签的；对两证人证言有异议，认为不能证明被告殴打原告。
被告蔡某甲辩称，被告蔡某甲认为原、被告的夫妻感情没有破裂，双方是经过了相当长时间的了解才确定的恋爱关系，被告非常爱原告，也对原告非常好，将所有财产都交给原告保管。被告根本没有殴打过原告，只有过所有夫妻之间都存在的一般打闹而已。如果原告坚持要离婚，在平均分割夫妻共同财产的情况下，被告才同意离婚；关于婚生女儿蔡某乙的抚养权，被告可以抚养，但原告应当支付抚养费；本案是原告起诉被告，诉讼费应当由原告承担。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
《征地搬迁补偿款签领表》，证明夫妻共同财产有464247元。
上述证据经开庭质证，原告表示对被告所提供证据的真实性无法考究；原告认可的夫妻共同财产，只是公证书上的395000元。
本院对证据的分析评判：原告提供的第1、2、3项证据，被告均无异议，本院予以采信；原告提供的第4项证据，本院审查认为符合证据的三性，予以采信；原告提供的第5项证据，被告抗辩其是在原告的欺骗下签字的，但未能提供相关证据予以推翻，本院予以采信；对证人班某某、李某某的证言，本院认为两人分别是原告的哥哥和朋友，均与原告有利害关系，且两人并没有亲眼目睹原告被被告殴打，因此，本院不予采纳两人证言作为本案定案依据。被告所提供的证据，本院审查认为符合证据的三性，予以采信。
综合当事人陈述及全案证据，本院查明以下法律事实：
原告班某与被告蔡某甲于2006年相识，2009年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿蔡某乙。两人婚后夫妻感情较好，近两年，因家庭琐事发生争吵，从2014年1月17日分居至今。原告认为夫妻感情已经破裂，特诉至本院，请求判决原、被告离婚；婚生女儿蔡某乙由被告抚养，抚养费由被告负担；本案诉讼费由被告承担。
另查明，原、被告为了家庭和睦幸福，于2013年6月3日在钦州市公证处办理了财产协议公证。
本院认为，原、被告从相识、恋爱到结婚，相互了解近4年时间，婚姻基础非常牢固，婚后夫妻感情也一直很好，虽然，近两年因家庭琐事产生矛盾，但从两人办理公证的行为可以看出，两人特别是被告在尽全力维护夫妻感情，本院认为双方的夫妻感情尚未彻底破裂，只要原告回家居住，双方加强沟通交流，互谅互让，是能维系好夫妻感情的。综上所述，原告要求离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告班某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费50元（原告班某已预付），减半收取25元，由原告班某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宁蓉荣
二〇一四年九月一日
书记员 邓龙鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀执字第00015号
申请执行人：张焕云，女，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：陶圣全，男，1970年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
陶圣全、张焕云因不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2012）蜀民一初字第202号民事判决书，向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。经审理，安徽省合肥市中级人民法院作出（2012）合民一终字第02809号民事判决书，现已经发生法律效力。本院据此向被执行人陶圣全送达了执行通知书，责令被执行人陶圣全履行将位于合肥市政务区汇林阁小区27幢1102室住房（产权证号：蜀0774**）过户至张焕云名下之义务，但被执行人陶圣全至今仍未履行。
另，本院依据（2012）蜀民一初字第202号民事裁定书于2012年1月11日查封该合肥市政务区汇林阁小区27幢1102室住房。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、将位于合肥市政务区汇林阁商住楼西27幢1102室住房（产权证号：蜀0774**）产权过户至张焕云（身份证号码340111196509094522）名下；
二、张焕云可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，办理房产过户所发生的一切税费及其他费用均由张焕云承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 贾欣
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 刘雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0102民6298号
原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道43号。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人吴坤（公民身份号码430122198205060331），男，1982年5月6日出生，汉族，住长沙市天心区白沙路南路95号1栋1111房，系该银行职工。
被告傅彩梅（公民身份号码432423197506011322），女，汉族，1975年6月1日出生，住湖南省汉寿县龙阳镇花木兰村二组。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被告傅彩梅共同确认：截止2016年8月10日，被告傅彩梅尚欠原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行未到期借款本金68961.40元，逾期本金40111.05元，利息及罚息4301.62元；为实现债权而支出的律师代理费5668元，被告傅彩梅提供了其名下的位于长沙市雨花区人民中路568号融圣国际公寓第6栋1803号的房屋作为抵押；
二、被告傅彩梅承诺于2017年1月30日前向原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还逾期本金40111.05元，利息及罚息4301.62元，共计44412.67元（利息及罚息暂计至2016年8月10日，具体金额以实际还款日尚欠的逾期本息为准）；此后被告傅彩梅按《个人住房/商业用房贷款合同》（抵押、保证）约定的内容继续履行；
三、被告傅彩梅承诺于2017年1月30日前向原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付律师代理费4000元；
四、被告傅彩梅如未按时履行本协议第二、三项之约定，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行同时有权要求其一次性支付本协议第一项之剩余全部款项，并有权就被告傅彩梅名下的位于长沙市雨花区人民中路568号融圣国际公寓第6栋1803号的房屋拍卖、变卖后原告在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；
五、如因被告傅彩梅未履行本协议导致本案进入执行程序，则应承担原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行在执行阶段所产生的律师代理费（按未付款项的4%计付）；
六、其他无争议。
本案受理费2681元，减半收取1340.5元，由被告傅彩梅负担；
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即产生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张劲波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 熊 鹏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初10号
原告：钟宏全，男，1960年12月20日出生，汉族，住巢湖市。
委托诉讼代理人：张会，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童守威，安徽同胜律师事务所实习律师。
被告：金永红，男，1962年10月1日出生，汉族，住巢湖市。
被告：安徽永红建筑劳务有限公司，住所地安徽省巢湖市塘湾中心村，统一社会信用代码91340181781088454X。
法定代表人：金永红，该公司总经理。
原告钟宏全诉被告金永红、安徽永红建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理。原告钟宏全及委托代理人张会、童守威到庭参加诉讼，被告金永红、安徽永红建筑劳务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟宏全诉称：2016年9月27日，被告金永红、安徽永红建筑劳务有限公司向原告借款200000元用于临时周转资金，2016年9月30日，原告将200000元借款汇入被告指定的金远朝（金永红弟弟）账户。2017年4月17日，被告向原告出具一份书面借条，承诺借款期限为2016年9月29日至2017年2月28日，到期后本息一次性还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推辞，为维护原告合法权益，现特依照民事诉讼的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
被告金永红、安徽永红建筑劳务有限公司未作答辩。
原告钟宏全为证明其诉讼主张，向本院递交以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、借条、银行回单一份、银行流水一份，证明被告向原告借款20万元并将借款汇给金远朝账户，并承诺在2017年3月28日付清本息的事实；
3、金远朝出具的证明一份，证明原告将出借的200000元款项汇入被告金永红指定金远朝的账户，出借的200000元有110000汇入永红劳务公司账户上，有85000元汇入金永红的账户，有5000元汇入颜蓉的账户，被告将所借款项用于广州地铁13号线项目；
4、巢湖农村商业银行收回贷款凭证两份，证明原告向银行借款200000元，银行收取的利息标准是年利率7.83%，原告现实际向银行支付本金100000元以及15000元利息，被告应当向原告支付相应利息。
被告金永红、安徽永红建筑劳务有限公司为举证、未质证。
经审查本院对原告钟宏全提供证据的真实性、合法性以及本案的关联性，予以认定。
经审理查明：2016年9月29日，被告金永红因资金周转向原告借款200000元，借款期限为2016年9月29日至2017年3月28日，到期本息一次付清，9月30日，原告钟宏全通过银行将200000元转入金远朝账户，同日，金远朝将借款分别转至安徽永红建筑劳务有限公司、颜蓉、金永红账户，2017年4月17日，金永红承诺：广州项目部工程款结算付清。至原告向被告催要借款未果，诉至法院，请求法院判令两被告偿还原告借款本息。
本院认为，被告金永红因资金周转需要向原告钟宏全借款，钟宏全按约定支付借款，系民间借贷法律关系，该借款关系受法律保护。被告差欠原告借款，理应按期还款，逾期不还显属无理，现原告要求被告归还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持；《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，即推定为无息借款。原、被告之间借款虽然约定利息，但没有约定具体利率，应视为约定不明，故原告主张自借款之日支付利息，本院不予支持，但被告逾期不还款，原告有权要求偿付逾期利息，因此原告主张利息可自2017年3月28日借款到期之次日计算，利息可参照银行同类贷款利率计息；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告金永红为安徽永红建筑劳务有限公司法定代表人，并且所借款用于公司生产经营，因此原告请求金永红与安徽永红建筑劳务有限公司共同归还借款，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金永红、安徽永红建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内归还原告钟宏全借款200000元及利息（按本金200000元，自2017年3月29日起，按银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1670元，由被告金永红、安徽永红建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 闻庆平
二〇一八年一月三十日
书记员 周 佳
附本判决相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01496号
罪犯丁希军（曾用名丁军），男，1987年9月19日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省西安市碑林区人民法院于2008年4月29日以被告人丁希军犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2008年8月19日刑满释放；西安市新城区人民法院于2011年8月16日作出（2011）新刑初字第00259号刑事判决，以被告人丁希军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。2011年11月30日送陕西省汉中监狱服刑。2014年2月25日经本院裁定减刑十个月（刑期至2016年4月23日止）。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯丁希军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯丁希军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。计分考核获得积极10个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯丁希军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯丁希军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯丁希军确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯丁希军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁希军减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 路
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第209号
原告陈力量，男，1973年5月15日出生，汉族，农民。
委托代理人梁如映（特别授权，系原告陈力量之妻），1972年8月10日出生，汉族，居民。
被告谢建冬，男，1977年12月20日出生，汉族，农民。
原告陈力量与被告谢建冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成由审判员黄雪姣担任审判长，人民陪审员刘岸斌、张又升参加的合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈力量的委托代理人梁如映到庭参加诉讼，被告谢建冬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈力量诉称：2012年11月，原、被告合伙做铝合金窗安装生意，被告谢建冬以缺少资金为由，于2012年11月14日向原告借款30000元；2013年1月22日，被告谢建冬再次向原告借款8500元，两笔借款均没有约定还款期限及利率。此后，被告一直未偿还借款本金。故请求人民法院判令被告谢建冬偿还原告陈力量借款本金38500元。
原告陈力量为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证、被告的身份资料复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格；
二、被告谢建冬于2012年11月4日向原告陈力量出具的借条一份，拟证明被告谢建冬向原告借款30000元的事实；
三、被告谢建冬于2013年1月22日向原告陈力量出具的借条一份，拟证明被告谢建冬再次向原告借款8500元的事实。
被告谢建冬未作答辩，未向本院举证，亦未对原告陈力量提交的证据发表质证意见。
对原告提交的证据，因被告谢建冬未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所提交证据质证的权利。经本院审查，原告提交的证据一、二、三，来源合法、内容客观，与本案直接关联，本院予以认定。
根据当事人在庭审中的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
2012年11月14日，被告谢建冬以合伙做生意缺少资金为由向原告陈力量借款30000元；2013年1月22日，被告谢建冬再次向原告陈力量借款8500元，两笔借款均没有约定还款期限及借款利率。此后，被告谢建冬未偿还借款本金。原告陈力量于2015年3月27日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告谢建冬向原告陈力量借款，并向原告出具了借据，双方形成的民间借贷关系具体明确、合法有效，被告谢建冬应对该借款承担偿还义务。故对原告陈力量要求被告谢建冬偿还借款本金38500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢建冬于本判决生效之日起五日内偿还原告陈力量借款本金38500元。
本案受理费779元，公告费200元，合计979元，由被告谢建冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 黄雪姣
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 张又升
二〇一五年七月九日
代理书记员 梁文礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第926号
原告刘倩倩，女，1987年10月11日出生。
被告刘贵振，男，成年。
原告刘倩倩诉被告刘贵振民间借贷纠纷一案，于2013年7月17日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。原告刘倩倩到庭参加诉讼，被告刘贵振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘倩倩诉称，2012年10月被告刘贵振向原告借款17000元，后被告刘贵振给原告刘倩倩出具借条一张。原告经多次催要未果，诉至法院，请求依法判令被告偿还。
被告刘贵振未作书面答辩。
经审理本院认定，被告刘贵振向原告刘倩倩借款17000元，于2013年2月28日给原告出具借条一张。庭审中原告刘倩倩提供被告刘贵振书写的借条一份，用以证明被告借款的事实。
经庭审质证，原告刘倩倩提供的借条，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，...借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告刘倩倩借给被告刘贵振17000元，被告刘贵振理应偿还。原告刘倩倩提供的证据本院予以认定。原告刘倩倩的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告刘贵振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规�，判决如下：
被告刘贵振给付原告刘倩倩现金17000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，工本制作复制费200元，合计425元，由被告刘贵振承担。限本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟春宏
审 判 员 郑福强
人民陪审员 王其辉
二〇一三年九月三日
书 记 员 刘清建
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第633号
申请执行人董以贤，男，住新罗区。
被执行人漳平市锦辰娱乐有限公司，住所地漳平市。
法定代表人卢祖浩，执行董事。
申请执行人董以贤与被执行人漳平市锦辰娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）漳民初字第429号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，被执行人漳平市锦辰娱乐有限公司已将位于漳平市菁城街道溪南路口北侧（大景城）A2幢第1层5、6号店面恢复原状并返还给申请执行人董以贤，本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、国土局等查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人已将租赁的房屋恢复原状并返还给申请执行人，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第429号民事判决书第二项租金部分的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 陈 凌 雪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李晓萍（代）
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商民初字第65号
原告聂忠元，农民。
被告聂云章，农民。
原告聂忠元与被告聂云章饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂忠元、被告聂云章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂忠元诉称，2014年4月2日晚10时许，被告家中狗将我咬伤，致使我左小腿化脓，花去医疗费2364元，事后我多次找到原告要求其赔偿相应损失，但被告无理拒绝，无奈之下诉至法院，请求法院判决被告赔偿我医疗费等各项损失共计3364元。
被告聂云章辩称，原告所诉与事实不符，我家的狗一直都是拴在院墙西边的，我当时在门楼里睡觉，听见狗的叫声我就出来了，发现原告喝酒了，原告手里拿着砖头想打我，当时原告没有说自己被我家狗咬着了，我也没有发现原告被咬着，后来原告一直赖着不走，我们发生肢体冲突，我就报警了。
原告为证明其主张举证如下：1、申请王雪英出庭作证，拟证明被告聂云章家的狗将原告咬伤。2、阳信县商店镇卫生院开具的山东省门诊医药费专用收款票据一张、阳信县商店镇防保站证明二份、阳信县商店中心卫生院狂犬疫苗预约接种单一份拟证明原告聂忠元为治疗伤情花费2364元。
针对原告举证，被告方质证认为：1、证人王雪英的丈夫聂云平当时的确是过来劝架了，但是我家的狗一直拴在，没有咬到原告；2、我家的狗没有咬着原告，我不赔偿。
法庭依职权向阳信县公安局商店派出所调取现场治安调解协议书一份，该协议书仅能证明因聂云章家狗咬人之事，双方发生冲突，不能证明原告聂忠元的伤是被告家的狗造成的。
经审理查明，2014年4月2日晚10时许，原告聂忠元因故被狗咬伤下肢膝以下，后到阳信县商店镇防保站清洗处理伤口，注射狂犬疫苗5针、狂犬病免疫球蛋白7支，共支付医疗费2364元。
本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。本案中原告确有被狗咬伤的事实，被告也有养狗的事实。原告诉称其伤情系被告所养的狗咬伤所致，并向本院申请证人出庭作证，但因证人当时并未在现场，只是听其丈夫聂云平（当时也未在场，原被告发生肢体冲突之后劝架赶至现场）陈述，其证言亦无其它证据加以佐证，无法形成有效的证据链条，且被告方予以否认，所以证人的证言不能单独作为认定本案事实的依据，原告对其主张不能尽到举证证明的责任，故本院对原告的诉讼请求不予以支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告聂忠元的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告聂忠元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曾召芳
审 判 员 姚素梅
人民陪审员 万军武
二〇一四年九月十一日
书 记 员 卢 杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1038号
原告：李得发，男，汉族，32岁。
委托代理人：李小军、尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告：甘启良，男，汉族，41岁。
被告：丁惠滨，女，汉族，39岁。
本院审理的原告李得发与被告甘启良、丁惠滨民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李得发撤回起诉。
本案案件受理费1764元，由原告负担。
审 判 员 陈秀娟
二〇一四年三月二十六日
代书记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4006号
原告：马艳芬，女，1973年12月21日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市香河县。
委托诉讼代理人：张志扬，北京雷石律师事务所律师。
被告：天津弘钰置业有限公司，住所地天津市宝坻区王卜庄镇九园公路东侧。
法定代表人：张德勇，总经理。
委托诉讼代理人：张思明，公司员工。
原告马艳芬与被告天津弘钰置业有限公司（以下简称置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳芬及其委托诉讼代理人张志扬、被告置业公司的委托诉讼代理人张思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马艳芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行与原告签订的《天津市商品房买卖合同》，并补足涉诉房屋差异面积8.28平方米；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求被告协助原告办理房屋产权变更登记手续。事实和理由：2013年5月14日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同编号为××，合同约定：被告将坐落在宝坻区南环路南侧汇丰广场5号楼××室出售给原告，该房屋建筑面积46.23平方米，房屋成交价每平方米价格为9479.99元，合款438260元。合同还约定了其他条款。2016年7月25日，原告从天津市国土资源和房屋管理局取得不动产登记证后，发现涉诉房屋面积为37.95平方米，与合同中约定方面积少了8.28平方米。原告找被告理论，才知道涉诉房屋卫生间部分被被告改为公共卫生间，原告多次找被告要求按照合同履行恢复卫生间面积部分，但被告不予理会。故原告提起诉讼。
置业公司辩称，2012年至2013年，天津市出台蓝印户口政策，要求外地人在本市办理蓝印户口，购房款须在40万元以上。原告购买涉诉房屋的目的是为办理蓝印户口，我们商谈时是按照整套房屋出售的，因此不能按照双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定的房屋面积计算。原告现在已办理了蓝印户口，享受了相关政策，并且涉诉房屋已经确权发证，根据实际情况，被告不能按照合同约定补足原告8.28平方米。故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同编号为××，合同约定：被告将坐落在宝坻区南环路南侧汇丰广场5号楼××室出售给原告，该房屋建筑面积46.23平方米，房屋成交价每平方米价格为9479.99元，合款438260元。该房屋被告置业公司于2013年6月1日前交付原告，合同还约定了其他条款。同日，原告与被告还签订了补充合同，约定主合同面积差异超过±3%,每平方米价格保持不变，房款总金额按房管部门核定面积为准，多退少补。该房屋交付时，如实测面积与买卖合同约定面积发生差异需要结算时，买卖双方应在买受人收到出卖人发出的关于实测面积数据的通知之日起15日内结算完毕，逾期结算的，违约方应向守约方支付违约金。补充合同还约定了其他条款。2016年7月25日，原告从天津市国土资源和房屋管理局取得涉诉房屋不动产登记证，该登记证上记载涉诉房屋建筑面积为37.95平方米。后原告找被告要求其按照合同约定履行给付原告涉诉房屋的面积而未果。
另查，2013年6月29日，原告及其子王昊宇的户口从河北省廊坊市香河县新华大街北新华嘉园小区15号楼4单元××室迁至涉诉房屋处。2016年10月19日，原告及其子王昊宇的户口从涉诉房屋处迁至宝坻区××家园小区××302。
庭审中，原告要求被告按照商品房买卖合同约定补足涉诉房屋相差面积8.28平方米，经本院释明后，原告仍坚持被告补足涉诉房屋相差面积8.28平方米，不要求被告返还涉诉房屋相差面积的购房款及利息等损失。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同及补充合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。双方均应依合同约定，履行各自的合同义务。而本案被告未按照双方签订的商品房买卖合同全面履行自己的义务，交付原告的房屋建筑面积与商品房买卖合同约定的面积不符，故被告应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告主张原告购买涉诉房屋时为了办理蓝印户口，双方协商是按照整套房屋出售的，因此不能按照双方签订的商品房买卖合同约定的房屋面积计算，对此原告予以否认，因被告就自己的主张未能提供充分证据予以证实，故本院对被告的此项主张不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外；（一）法律上或者事实上不能履行。本案中，被告虽然履行合同不符合约定，交付原告房屋的建筑面积与合同约定面积相差8.28平方米，因涉诉房屋现已登记在原告名下，考虑本案实际情况，被告不能按照合同约定补足原告8.28平方米，属于法律上或者事实上不能履行。对此原告只能要求被告承担返还涉诉房屋相差面积的购房款及利息等损失的民事责任。但原告在本次诉讼中仅要求物权请求权，要求被告补足涉诉房屋相差面积8.28平方米，经本院释明，其仍予以坚持，故本次诉讼中，对原告要求被告继续履行商品房买卖合同，要求被告补足涉诉房屋相差面积8.28平方米的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马艳芬的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元（原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
此页无正文
审判员 李会民
二〇一七年七月二十四日
书记员 周筱笛
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十条规定当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外；
（一）法律上或者事实上不能履行。
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3493号
原告牛某。
委托代理人安明，山东岱松律师事务所律师。
被告周某甲。
原告牛某与被告周某甲离婚纠纷一�，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人安明到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛某诉称：原、被告婚后经常争吵，原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未和好。要求判令：1、准予原、被告离婚；2、周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、原告个人财产银元一枚归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告周某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍认识，××××年××月××日生育女孩周某乙，××××年××月××日办理结婚登记，现周某乙跟随原告生活。原、被告均系再婚，被告与前妻生有男孩周某丙，现周某丙跟随被告生活。2015年原告曾向本院起诉与被告离婚，本院以（2015）新民初字第3761�民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方未能和好。原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
原告的个人财产为银元一枚。
上述事实有当事人陈述及（2015）新民初字第3761号民事判决书、（2015）新民初字第3761号卷宗材料等在卷证实。
本院认为，原、被告在法院判决不准离婚后未能和好，原告再次起诉与被告离婚，原、被告夫妻感情已破裂，应准予原、被告离婚。女孩周某乙现跟随原告牛某生活，且年龄尚小，根据本案的实际情况，周某乙由原告抚养更有利其健康成长，被告应支付原告子女抚养费。在（2015）新民初字第3761号一案诉讼中，原、被告均认可银元一枚为原告的个人财产，本院予以认定，银元一枚应归原告所有。关于原、被告的其他个人财产、共同财产、共同债权、共同债务情况，原告未提供有效证据证实，且被告未到庭，无法核实查清，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某与被告周某甲离婚；
二、周某乙由原告牛某抚养，被告周某甲每月支付原告牛某子女抚养费240元（自2016年6月起支付至周某乙年满十八周岁止），每年的抚养费于当年的12月31日前付清；
三、原告牛某的个人财产：银元一枚，归原告所有。
案件受理费300元减半交纳150元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一六年六月七日
书记员 刘翠薇
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第108号
原告：任某某，女，生于1979年1月28日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：罗以刚，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。
被告：蒲某某，男，生于1972年9月29日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告任某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原告与被告在1996年2月经人介绍相识，两人在了解不深的情况下登记结婚。婚后两人便共同外出广东中山务工，在务工期间，两人因性格不合，经常为家庭琐事发生吵架和打架纠纷。在2009年7月份原告回家处理父亲后事后回到中山，一直与被告纠纷不断，两人从2009年10月份开始分居生活，2010年3月份原告到成都生活。在分居后，两人没有往来。原告在2012年10月份起诉要求离婚，被告没有到庭，原告以证据不足为由申请撤诉。现夫妻感情已彻底破裂，要求法院判决离婚；婚生女任由一方抚养，另一方承担抚养费；各自财产归各自所有。
被告蒲某某通过电话陈述了答辩意见：同意离婚；夫妻关系存续期间，原告曾用过被告的一些钱，双方无共同财产、债权及债务处理；至于其他问题由法院判决。
经审理查明：1996年2月原告与被告经人介绍相识恋爱，1997年3月，原告与被告在苍溪县东青镇人民政府登记结婚，1998年8月30日婚生一女，取名蒲某某，现年14岁，高中在读。婚后两人一起到广东务工，在此期间两人经常为家庭琐事发生纠纷。2009年7月份原告回家处理父亲后事后回到中山，两人矛盾加剧，2009年10月份原、被告在发生吵架纠纷后开始分居生活。2010年3月份原告离开广东到成都务工生活至今，而被告一直在广东务工。原告于2012年底起诉来院，要求与被告离婚，后因证据不足向本院申请撤诉。2013年1月24日，本院（2013）苍溪民初字第342号民事裁定书裁定准许原告任某某撤回起诉。此后，夫妻感情仍然没有好转，双方继续分居生活，互不履行夫妻义务。今年12月原告再次起诉来院要求与被告离婚；婚生女任由一方抚养，另一方支付抚养费费。
同事查明：原、被告之女蒲某某当庭表示若父母离婚，愿意跟随父亲生活。审理中原、被告对共同财产及债权债务均未举证。
上述事实，有当事人身份信息、本院裁定书、电话记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚时间长并生育一女，应当有一定的夫妻感情。但婚后夫妻二人经常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，自2009年10月发生纠纷后即开始分居生活，至今因感情不和分居已逾两年，符合离婚的法定条件且被告同意离婚，故本院支持原告的离婚请求。婚生女蒲海霞在原、被告离婚后愿意跟随被告蒲立德生活，是本人真实意思，不违反法律规定，本院准许，原告依法支付抚养费。对于夫妻共同财产、债权及债务，原、被告均未举证，故本案中对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）项：因感情不和分居满两年的；”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成由人民法院判决。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、原告任某某与被告蒲某某离婚。
二、婚生女蒲某某跟随被告蒲某某生活，原告任某某从本判决生效之月起每月向被告蒲某某支付子女抚养费300元至其独立生活时止，限每年12月31日前付清当年费用。
案件受理费130元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 胡 勇
二〇一三年十二月三十日
书记员 邱孟玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1965号
上诉人（原审被告）彭水明。
被上诉人（原审原告）深圳市深逸海百货有限公司。
法定代表人麦伟权，该公司执行（常务）董事。
委托代理人陈汉平，广东前海律师事务所律师。
委托代理人洪泽栋，广东前海律师事务所实习律师。
上诉人彭水明因与被上诉人深圳市深逸海百货有限公司（以下简称深逸海公司）劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第736号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，深逸海公司与彭水明存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题。深逸海公司未与彭水明签订书面劳动合同，应当向彭水明每月支付二倍的工资。因彭水明未就仲裁裁决提起诉讼，视为其对仲裁裁决的认可，故原审判决以裁决金额2669.93元为限予以支持并无不当，本院予以维持。
关于违法解除劳动关系赔偿金问题。仲裁裁决没有支持彭水明关于违法解除劳动关系赔偿金的请求，彭水明未就仲裁裁决提起诉讼，视为其对仲裁裁决的认可，故对彭水明关于违法解除劳动关系赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于2013年12月28日至2014年2月13日期间的加班工资问题。根据深逸海公司提供且有彭水明签名确认的2013年12月工资条显示，深逸海公司以基本工资4500元、出勤30天、每天150元的标准计发彭水明工资。经折算后，彭水明小时工资为14.71元（4500÷（21.75×8＋8.25×8×200%）】，已超过深圳市同期最低小时工资标准，故原审法院采信深逸海公司的主张是正确的，即彭水明月薪4500元（含加班工资），每周上班6天，实际小时工资为18.6元（4500÷（21.75×8＋4.25×8×200%）】。根据工资条及经彭水明认可的出勤天数，经核算，深逸海公司已按上述工资标准支付了彭水明2014年1月和2月包括加班工资在内的工资，但应补发彭水明2014年12月加班工资差额292.8元【18.6×（2×8＋2×8×200%）-600】。原审判决计算正确，本院予以确认。
关于拖欠工资25%经济补偿金的请求，因无法律依据，本院不予支持。
关于补缴2014年1月份及2月份住房公积金问题，因不属于劳动争议案件的处理范围，本院不予处理。
综上，上诉人彭水明的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人彭水明负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年六月三日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第471号
上诉人（原审被告）：淄博市博山双峰铸钢有限公司（以下简称双峰公司）。住所地：淄博市博山开发区张庄村。
法定代表人：王浩海，经理。
委托代理人：王新博，山东正腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘慧艳，个体工商户。
委托代理人：张敦亮，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者。
原审第三人：孙忠，个体工商户。
上诉人双峰公司因与被上诉人刘慧艳、原审第三人孙忠买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人双峰公司的委托代理人王新博，被上诉人刘慧艳的委托代理人张敦亮，原审第三人孙忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月，原告刘慧艳经第三人孙忠介绍，向被告双峰公司供应钢屑压块，被告支付部分货款。后因被告未及时结清货款，被告工作人员张玉凤于2015年2月13日出具欠条一张，载明欠压块款124350.00元。
原审法院认为，原告刘慧艳经第三人孙忠介绍，为被告双峰公司提供钢屑压块，第三人当庭证实，货款由其经手交付原告，被告出具欠条后，原告也曾打电话向被告催要货款，因此，原告与被告之间建立买卖合同关系，该买卖合同对原、被告双方具有法律约束力，双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告履行了交货义务，被告则应履行相应的付款义务。被告对欠款数额没有异议，同时要求与第三人之间的欠款在本案中予以抵减，但原告、第三人均不同意，故被告与第三人之间的债权债务在本案中不予一并审理，被告或第三人可另行主张。对原告要求被告支付货款124350.00元的诉讼请求，该院予以支持。原告主张经济损失2114.00元，因欠条中未注明还款期限，故该损失应自原告起诉之日（2015年6月1日）至庭审之日（2015年8月30日），按原告主张的月利率千分之4.25计算，数额为1057.00元，对原告的该项诉讼请求，该院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：一、被告淄博市博山双峰铸钢有限公司自判决生效之日起十日内支付原告刘慧艳货款124350.00元。二、被告淄博市博山双峰铸钢有限公司自判决生效之日起十日内赔偿原告刘慧艳经济损失1057.00元。三、驳回原告刘慧艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415.00元，原告刘慧艳负担12.00元，被告淄博市博山双峰铸钢有限公司负担1403.00元。
宣判后，上诉人双峰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在任何关系，相互也不认识。上诉人一直与第三人存在业务关系。二、钢屑属于可回收资源，由公安机关进行管理和控制，经营必须到公安机关办理特种行业许可，个人不允许经营。被上诉人不从事钢屑压块，也没有经营资格。请求二审法院撤销一审判决，予以改判或发回重审。
被上诉人刘慧艳二审口头答辩称：一、一审判决认定事实清楚，第三人与上诉人之间存在着承揽关系，被上诉人与上诉人之间是买卖合同关系，显然不是同一法律关系。第三人与上诉人及被上诉人与上诉人是各自独立的主体，其债权债务各自承担。二、一审判决证据充分，判决上诉人支付被上诉人所欠货款客观公正，符合法律规定，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
原审第三人孙忠二审口头述称：无意见。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人对收货及欠款数额均无异议，本院依法予以确认。因此，本案二审的争议焦点是：一、被上诉人是否具备原告的主体资格；二、本案的合同关系是否有效。
针对焦点一，就上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，双方及原审第三人均无书证予以证实。现被上诉人持有上诉人认可的欠条一份提起诉讼，结合双方的陈述，可以认定存在两种可能性：一是双方之间存在买卖合同关系，被上诉人当然有权向上诉人主张债权；另一种是双方之间不存在买卖合同，而是上诉人与原审第三人之间存在买卖合同关系。但因原审第三人将欠条交付被上诉人，可以认定原审第三人将该债权转让给了被上诉人。在此情形下，被上诉人仍然有权向上诉人主张本案债权。综上，被上诉人的原告主体资格适格。无论上诉人主张的双方之间不存在买卖合同关系的上诉理由是否成立，均不影响上诉人承担支付欠款的法律责任。
另，被上诉人为证明双方之间存在买卖合同关系申请证人孙某出庭作证。该证人称，其是被上诉人处的司机。在被上诉人与上诉人电话联系好后，他负责将货物运至上诉人厂内。但一审中被上诉人对送货方式的表述为“雇车送的”。因该证人证言与被上诉人的陈述相互矛盾，其真实性无法确定，本院对该证人证言不予采信。
针对焦点二，上诉人主张钢屑经营属于特许经营行业，并提供公安部1994年1月25日公布的《废旧金属收购业治安管理办法》为证。因上述规定属于部门规章，不属于法律、行政法规，其不影响本案合同的效力。故上诉人的该项上诉理由，于法无据，不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2808.00元，由上诉人淄博市博山双峰铸钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 马士军
代理审判员 翟雪利
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 皮 玥
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民申字第24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马哲，男，汉族，1980年10月17日生，住漯河市源汇区文化路***号院*号楼*单元***号，现住漯河市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漯河市双河物业管理有限公司。住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：王志刚，经理。
委托代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。
再审申请人马哲因与被申请人漯河市双河物业管理有限公司（以下简称双河物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2014）漯民三终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马哲申请再审称：（一）一、二审法院依据己终止的《物业管理服务协议》，认定支持终止后的物业费，存在错误。2009年7月13日，申请人与被申请人签订的《物业服务管理协议》，已于2011年12月2日终止。被申请人据此，请求支付2012年1月1日以后物业费的依据，没有合同依据。（二）二审法院支持被申请人所称实际存在物业服务关系，存在错误。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。名仕苑小区业主委员会经业主协商一致，更换物业公司，为业主提供合法、规范物业服务。但被申请人拒绝退出、移交，并强行阻止新物业公司进驻。二审法院在申请人与被申请人的服务合同权利义务终止后，支持被申请人拒绝退出后，以存在事实上的物业关系为由请求物业费的请求，存在错误。（三）申请人与被申请人签订的《物业管理服务协议》违反法律、行政法规。被申请人物业管理是三级资质，可是在与申请人签订《物业服务管理协议》时隐瞒真相，以二级资质与广大业主签订《物业服务管理协议》并收取费用，违反了《合同法》第五十二条第（三）、（四）、（五）款，第五十四条之规定，违反了漯发改收费（2010）447号文件之规定。请求依法再审，撤销（2014）漯民三终字第139号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人漯河市双河物业管理有限公司提交答辩意见认为：被申请人在2011年12月2日贴出撤出名仕苑小区后，又于12月5日重新贴出通知，降低物业费，继续为名仕苑小区服务。马哲已经实际接受被申请人物业服务，就应当向被申请人交纳相关的物业费用。一、二审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回再审申请，维持原判。
本院经审查后认为，本案为物业服务合同纠纷，双河物业公司在2011年12月2日贴出撤出名仕苑小区后，又于12月5日重新贴出通知，降低物业费，继续为名仕苑小区提供物业服务。马哲作为小区业主客观上享受了相关物业服务，就应当交纳相关的物业费用。马哲再审称双河物业公司物业管理是三级资质，隐瞒真相，以二级资质与广大业主签订《物业服务管理协议》并收取费用，因该《物业管理服务协议》双方签字认可，是双方真实意思表示，并已实际实际履行，应属于有效协议。综上，马哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马哲的再审申请。
审 判 长 王跃民
代理审判员 刘俊杰
代理审判员 张 珂
二〇一五年四月九日
书 记 员 孙 郁
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第5314号
原告曲某甲，男。
委托代理人尹成刚，山东仁诚律师事务所律师。
委托代理人吕仲振，山东仁诚律师事务所实习律师。
被告张某某，女。
原告曲某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鹿金宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲某甲到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曲某甲诉称，我与被告于2003年农历8月份经人介绍认识，同年11月21日办理结婚登记手续，后过门同居生活，2004年9月8日生一男孩取名曲某乙，由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生矛盾，我曾于2014年2月26日起诉离婚，新泰市人民法院以（2014）新民初字第812号民事判决书判决不准离婚后，至今双方未能和好，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。请求：一、依法判决原被告离婚；二、婚生男孩曲某乙由原告抚养，放弃被告支付抚养费；三、依法分割财产；四、诉讼费用由被告承担。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原被告于2003年农历8月份经人介绍认识，同年11月21日办理结婚登记手续，后过门同居生活，2004年9月8日生一男孩取名曲某乙，现跟随原告生活。原告曾于2014年2月26日向本院起诉要求离婚，经本院（2014）新民初字第812号民事判决书判决不准离婚后，原被告一直未能和好，原告又于2014年12月17日以诉称理由诉来本院。庭审中，经本院对曲某乙当庭询问，其表示现跟随原告生活，今后也愿意跟随原告生活。
庭审中，原告主张被告无婚前个人财产，原被告无婚后共同财产、存款、债权、债务。
另查明，原被告婚生男孩曲某乙已满十周岁。
本院认为，原被告经本院判决不准离婚后，未能和好互未履行夫妻义务至今，双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求予以准许。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养仍是父母双方的子女。原被告婚生男孩曲某乙已满十周岁，其当庭表示愿意跟随原告生活，且现跟随原告生活，若改变生活环境对子女的健康成长明显不利，因此婚生男孩曲某乙应由原告抚养较为有利。原告放弃被告支付抚养费，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。原告主张被告无婚前个人财产，双方无婚后共同财产、存款、债权、债务，由于被告未到庭，原被告双方若有其他财产争执，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告曲某甲与被告张某某离婚；
二、原被告婚生男孩曲某乙由原告抚养，被告不支付抚养费；被告享有探视权，每月探视孩子二次，具体探视时间、地点、方式双方另行协商，协商不成由人民法院执行时确定。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鹿金宝
二〇一五年一月五日
书记员 赵 娟
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河中民一终字第33号
上诉人（原审被告）任贺，男，1981年11月30日出生，汉族，辽河油田筑路公司工人。
委托代理人王丽娜，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马丹，女，1977年10月8日出生，汉族，辽河油田通信公司工人。
委托代理人李素芝，女，1951年3月10日出生，汉族，无业。
委托代理人李书俭，辽宁盛达律师事务所律师。
上诉人任贺因与被上诉人马丹民间借贷纠纷一案，不服辽河人民法院（2014）辽河基民二初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人任贺于2015年7月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人任贺提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人任贺撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费6250元，减半收取3125元，由任贺承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许培民
代理审判员 李旭彪
代理审判员 吴 蕾
二〇一五年七月三日
书 记 员 解春园
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民商初字第01224号
原告：武汉汇杰机械设备有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路紫菘公寓D-6-2号。
法定代表人：靳海峰，系该公司总经理。
委托代理人：魏瑞，湖北弘愿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉新创建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街新洲大街132号。
法定代表人：夏华平。
原告武汉汇杰机械设备有限公司与被告武汉新创建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庞峰独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告武汉汇杰机械设备有限公司委托代理人魏瑞到庭参加诉讼，被告武汉新创建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告武汉汇杰机械设备有限公司诉称：2012年9月5日，原、被告签订一份《机械设备租赁合同》，合同约定：被告承租原告QTZ63起重机一台，使用时间从原告安装调试完毕起至被告通知拆除之日止，租赁期限为三个月，租赁价格为87000元，付款方式为领取设备使用登记牌后一次付款50000元，余款在塔吊拆除前一次付清；被告若未按合同要求支付租金，则按合同应付款向原告支付每月3℅滞纳金。2012年9月15日，原告如约将设备安装调试完毕，同年10月9日，设备正式交付被告使用。2013年1月7日，设备正式撤停后，被告未向原告支付剩余租金。原告多次向其催讨未果。为此，原告诉至本院，请求依法判令：1、判令被告支付原告租金47000元；2、判令被告向原告支付逾期违约金28200元（47000×3%每月×20个月=28200元，从2013年1月到2014年9月），该违约金还应从原告起诉之日起，以被告未付款47000元为基数按月3%计算至判决确定付款之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告武汉汇杰机械设备有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、原、被告企业基本信息。证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、机械设备租赁合同、设备交付使用单、竣工单。证明1、原告如约履行了合同约定的各项义务；2、被告逾期支付租金的行为构成违约；3、被告应支付原告租金47000元；4、被告应向原告支付违约金28200元。
被告武汉新创建设集团有限公司未在法定期间内提交答辩状，亦未到庭举、质证。
经庭审质证：对于原告提交的证据一、证据二，符合证据的法定要件，本院予以采信。
经审理查明：原告武汉汇杰机械设备有限公司与被告武汉新创建设集团有限公司于2012年9月15日签订一份《机械设备租赁合同》，合同约定：被告武汉新创建设集团有限公司承租原告武汉汇杰机械设备有限公司的QTZ63起重机一台，设备使用地点在武汉市新洲区，使用时间从原告安装调试完毕起至被告通知拆除之日止，租赁期限为三个月，租赁价格为87000元，付款方式为领取设备使用登记牌后一次付款50000元，余款在塔吊拆除前一次付清；被告若未按合同要求支付租金，则按合同应付款向原告支付每月3℅滞纳金。2012年9月15日，原告如约将设备安装调试完毕，于同年10月9日交付被告使用，2013年1月7日设备正式撤停。在合同履行过程中。被告实际支付租金40000元，余下租金47000元被告未能如约支付。为此，原告以前述理由及请求诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《机械设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，应合法有效。合同履行过程中，原告依约交付了租赁物，被告却未能如约支付租金，其行为明显构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付剩余47000元租金的诉请，本院依法予以支持。原、被告双方约定的违约金过分高于原告的损失，应予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉新创建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告武汉汇杰机械设备有限公司设备租金47000元；
二、被告武汉新创建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告武汉汇杰机械设备有限公司上述应付款47000元的违约金（按中国人民银行同类同期人民币贷款罚息利率上浮30%利率计算，从2013年1月8日起至本判决确定付款之日时止）；
三、驳回原告武汉汇杰机械设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费840元被告武汉新创建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞峰
二〇一五年三月二十日
书记员 曾臻
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第332号
原告毕进红（反诉被告）。
委托代理人周全，辽宁安融律师事务所律师。
被告（反诉原告）大连金第物业管理有限公司。
法定代表人张娇娇，系该公司总经理。
委托代理人范小伟，辽宁济生源律师事务所律师。
委托代理人王兵，辽宁济生源律师事务所律师。
原告毕进红诉被告大连金第物业管理有限公司（以下简称金第物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周全，被告的委托代理人范小伟、王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月18日，原告与大连某某公司签订餐饮类租赁合同，承租某某内一层2个商铺，用于经营尊品牛排项目。上述合同签订当日，原告与被告签订《商业物业管理合同》，约定被告接受永欣公司的委托，负责某某物业管理工作，为原告提供物业管理服务。被告根据《商业物业管理合同》约定向原告预收物业保证金42218元，预收电费2000元。2013年1月7日，永欣公司单方面将原告承租店铺断电封门，原告被迫关门停业，被告也不再对原告提供相关物业服务。在《商业物业管理合同》终止履行后，原告多次向被告主张返还收取的物业管理保证金及预交电费，被告均予以拒绝。现原告起诉至贵院，请求法院依法判决被告返还物业管理保证金42218元；返还已预收的电费2000元。
被告辩称：2009年11月27日，原、被告签订《商业物业管理合同》，自合同签订后，被告就按合同约定的事项一直向原告提供服务，从未间断。原告与永欣公司之间的租赁合同纠纷与物业管理合同无关。原告于2014年1月8日才将商铺交还给永欣公司及被告，因此原告应当向被告方交纳2014年1月8日之前的物业管理费，物业保证金被告方不予返还，可以冲抵物业管理费。至于原告要求返还预收电费2000元，因被告只是代收代缴，代为电业局收取，电业局收取电费后也给原告相应的电卡打进了数据，原告可以使用电卡，因此原告要求被告返还电费，没有任何法律依据，应该向电业局要求返还。
反诉原告诉称，2009年11月27日，反诉人与被反诉人之间签订《商业物业管理合同》，该协议约定，反诉人对被反诉人在香榭里广场内经营的428.4平方米的商铺提供物业管理服务，服务期限自2010年2月6日至2016年2月5日；物业管理费收取标准为第一年每平方米每天1.5元，第二年至第六年每平方米每天2元，每月服务费26061元；物业管理费用按月结算，被反诉人于每月25日缴纳下个月的物业费；若被反诉人欠交物业费，从应缴费之日的次日起计算，按日加收所欠交金额的1%作为违约金。协议签订后，反诉人按照约定的服务范围及内容对香榭里广场进行管理服务，完全履行了合同义务，直至2014年1月8日被反诉人腾退商铺。被反诉人自2013年1月6日起至2014年1月8日腾退之日，始终没有交付物业管理费。故提起反诉，要求反诉被告支付欠付的物业管理费315302.4元，以及欠付物业管理费产生的违约金。
反诉被告辩称：2013年1月4日店铺的出租方向反诉被告发出租金催缴催告函和停止物业服务告知函，在函件中声明将于2013年1月7日解除双方之间签订的租赁合同，停止向反诉被告提供物业服务，并将对反诉被告承租店铺进行了清场。2013年1月7日，反诉原告与店铺出租方将反诉被告承租店铺断水断电，导致反诉被告被迫停止营业。2013年1月10日反诉原告与店铺出租方将反诉被告的店铺上锁封门。反诉被告与店铺出租方之间签订的租赁合同及补充协议于2013年1月7日解除，自2013年1月7日开始，反诉原告与反诉被告之间于2009年11月27日签订的管理合同也终止。自此，反诉被告再未使用过承租店铺，反诉原告再未向反诉被告提供过任何物业服务，反诉被告无需向反诉原告支付物业服务费。不同意反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月18日，原告毕进红与大连某某公司签订了餐饮类租赁合同，由原告承租某某内一层2个铺的商铺。同日，原告与被告大连金第物业管理有限公司签订《商业物业管理合同》，约定被告受永欣公司的委托为原告提供物业管理服务。合同期限从2010年2月6日至2016年2月5日。2010年1月29日、2011年12月23日，被告共计收取原告物业管理保证金42218元整。合同第四条约定，管理保证金在合同期满后30个工作日内，如原告无违约和赔偿的前提下，被告如数（不计利息）退还原告。2012年12月21日，被告收取原告电费2000元。2013年1月4日，永欣公司向原告发出停止物业服务告知函，内容为因原告拖欠应收物业费169917元，永欣公司将于2013年1月7日起对原告方承租的尊品牛排商铺进行暂停物业服务处理。2013年1月10日，永欣公司将原告承租的店铺上锁封门。因原告与永欣公司租赁合同一案，大连仲裁委员会做出（2013）大仲字第310号裁决书，认定原告与永欣公司的租赁合同及补充协议已于2013年1月7日解除。反诉原告称反诉被告尚欠2013年1月6日至2014年1月8日物业管理费315302.4元。反诉被告认为在此期间，反诉原告再未向反诉被告提供过任何物业服务，自己无需向反诉原告支付物业服务费。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的《商业物业管理合同》、收款收据、裁决书及当事人当庭陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商业物业管理合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规规定，合法有效，双方都应当遵照执行。原告与永欣公司的租赁合同及补充协议已于2013年1月7日解除，原告的店铺已被出租方上锁封门，导致原告不能经营，原、被告的合同不能实际履行。没有证据证明原告存在违约和赔偿的情况，原告要求被告返还物业管理保证金的请求，并不违反合同约定，应当支持。根据原告预交电费及停止营业的时间，原告要求被告返还预交电费的请求合理，本院予以支持。因反诉被告与永欣公司的租赁合同及补充协议已于2013年1月7日解除，而且2013年1月10日反诉被告已经停止经营，没有证据证明反诉被告接受了反诉原告提供了合同约定的物业服务，所以，对反诉原告要求反诉被告支付欠付的物业管理费315，302.40元，以及欠付物业管理费产生的违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告大连金第物业管理有限公司返还原告毕进红物业管理保
证金42218元，电费2000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
驳回反诉原告大连金第物业管理有限公司的反诉请求。
本诉诉讼费910元，反诉费3010元由被告（反诉原告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宗守礼
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 于 帅
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘渐宽
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0151号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人尤某，无业。2007年9月17日因犯故意伤害罪被原江都市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2010年5月12日又因犯故意伤害罪，被原江都市人民法院判处有期徒刑一年，与前罪有期徒刑一年实行并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，2011年12月14日刑满释放。2013年11月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月3日被指定居所监视居住，同年12月9日被逮捕（刑事拘留实际羁押十三日，指定居所监视居住六日），现羁押于扬州市江都区看守所。
辩护人肖苏明，江苏擎天柱律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人尤某犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派代理检察员邹庆庆出庭支持公诉，被告人尤某以及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、敲诈勒索
2013年5月至同年8月期间，被告人尤某与漆某（另案处理）二人合谋后，以姜某、汤某曾于2009年指使二人砍伤吴如俊、高原，并承诺给二人好处为由，以向公安机关告发等手段相威胁，先后向汤某强行索要人民币2万元，向姜某强行索要人民币8万元。事后二人将赃款予以均分。
上述事实，被告人尤某及其辩护人在庭审中亦无异议，并有并有公诉机关当庭提供的被害人姜某、汤某的陈述；同案人漆元昌的供述；证人蒋某、施某的证言；被告人尤某的供述与辩解；被害人姜某对被告人尤某的辨认笔；公安机关出具的查获经过情况说明；有关被告人尤某曾受刑事处罚的刑事判决书及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事
2013年11月1日，被告人尤某因爱张某指使向他人索要债务，其在没有相关手续的情况下与被害人徐某、周某、缪某强行争夺印章，后双方发生争执，被告人尤某持刻章刀在扬州市江都区仙女镇解放路与利民南路岔路口附近将徐某、周某、缪某捅伤。经鉴定，被害人周某右侧胸部锐器刺伤，致右侧胸壁穿透创、右侧血气胸属轻伤二级，被害人缪某左侧胸腰背部创口属轻微伤，被害人徐某右侧腰背部属轻微伤。
公安机关于2013年11月21日将被告人尤某抓获归案，被告人尤某归案后，对寻衅滋事、敲诈勒索的事实如实供述。
上述事实，被告人尤某及其辩护人在庭审中亦无异议，并有并有公诉机关当庭提供的被害人徐某、缪某、周某的陈述；证人高某、张某的证言；被告人尤某的供述与辩解；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关出具的查获经过情况说明；有关被告人尤某曾受刑事处罚的刑事判决书及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某与他人共同敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人尤某随意殴打他人，情节恶劣，其行为亦构成寻衅滋事罪。被告人尤某与他人共同实施敲诈勒索行为，系共同犯罪，在共同犯罪中，作用基本相当。被告人尤某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人尤某在归案后能如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人尤某在判决宣告以前犯数罪，依法予以数罪并罚。公诉机关指控被告人尤某犯敲诈勒索、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请被告人从轻、从重处罚及的数罪并罚的理由成立，予以采纳。被告人尤某的辩护人提出“被告人尤某在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，并当庭自愿认罪，建议从轻处罚”的辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，故予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人尤某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2013年12月9日起至2018年8月23日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 邵育美
人民陪审员 王 勤
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 莉
文书附页：
（2014）扬江刑初字第0151号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5037号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告罗联壮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗联壮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗联壮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146，230.95元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币146，230.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十月九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00262号
原告卢仕均，又名卢世军，男，生于1966年2月11日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
被告吴正才，男，生于1957年4月24日，土家族，湖北省利川市人，农民。
本院于2013年12月25日立案受理了原告卢仕均诉被告吴正才买卖合同纠纷一案后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢仕均到庭参加了诉讼，被告吴正才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴正才欠其白术款5700元，经多次催要被告一直不予给付，请求人民法院判决被告支付白术款5700元并承担本案诉讼费。
被告未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
欠条一张。拟证明被告欠原告白术款5700元的事实。
该份证据经本院核实其来源合法，内容真实有效，本院依法予以采信。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
为查清本案事实，本院依法向咸丰县尖山乡碓窝胎村村民委员会调取了证明一份。该证明证实卢仕均又名卢世军。
经庭审质证，原告对本院调取的咸丰县尖山乡碓窝胎村村民委员会出具的证明无异议，被告未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据欠条字样虽为：“欠到卢世军白术款5700元”，经本院核实，原告卢仕均又名卢世军，且为欠条的实际持有人，该欠条系原件，可信度高，本院对原告提交的欠条及原告的证明目的均予以采纳。本院调取的咸丰县尖山乡碓窝胎村村民委员会出具的证明，系村民委员会对本村村民情况的说明，而村民委员会，是村民自治机构，对本村村民的基本情况有相当的了解，经质证原告对该份证据无异议，本院依法予以采信。
另查明，原告卢仕均又名卢世军。
本院根据采信的证据结合当事人的陈述，认定如下事实：
被告于2010年在咸丰县尖山乡向原告收购白术，并约定一个月之内付清货款。原告交付白术后，被告向原告支付了一部分货款。2012年8月23日，被告就余下的货款5700元向原告出具欠条。后原告多次向被告催收，但被告一直未付此款。2013年12月25日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立并有效，双方应按约定履行义务。原告要求被告支付白术款5700元的请求有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴正才支付原告卢仕均白术款5700元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴正才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牟绍军
二〇一四年三月十九日
书记员 李玉书
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初29号
原告张荣枝，女，汉族，1955年11月26日生。
委托代理人高金涛。
被告王天正，男，汉族，1965年10月1日生。
原告张荣枝因与被告王天正民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后由本院审判员王宏依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告张荣枝的委托代理人高金涛、被告王天正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日，被告向我借款10万元并约定利息。后经我多次催要无果，无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉借款属实，但我们当时约定的利息是月息2分而非3.5分。这笔借款是原告和“赵付英”共同出资，并且就这笔借款我后来又单独向“赵付英”出具一份六万多元的借条；另外我已支付了四个月的利息（共计0.8万元）。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《借款借据》一份，证明被告于2013年1月1日向原告借款10万元，双方书面约定借款利率为月息3.5%。
被告未向本院提交相关证据材料。
针对原告提交的证据，被告无异议。本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院予以采信。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月1日，被告向原告借款10万元，并书面约定借款利率为月息35‰，借款期限为两个月（2013年1月1日至2013年3月1日）；当日被告给原告出具《借款借据》一份。后被告实际按月利率2%向原告支付了4个月的利息（共计0.8万元），下余利息及借款本金未再给付。原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款10万元事实清楚，证据充分（有《借款借据》在卷佐证），本院予以认定。对该笔借款，双方虽书面约定了借款期限及借款利率（月利率3.5%），但被告实际仅按月利率2%支付了部分利息（0.8万元），而原告在庭审中也仅要求被告按月利率2%支付相应的利息，故其诉请符合相关法律规定，本院予以支持。
被告虽辩称本案诉争的借款是由原告与案外人“赵付英”共同出资的款项，且其就本案诉争借款另向案外人“赵付英”出具了一份6万元多元的借条，但被告并未就此提供相关证据予以证明，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王天正于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣枝借款本金10万元并支付利息（利息自2013年5月1日起、按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
本案受理费1150元，由被告王天正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王宏
二〇一七年二月二十八日
书记员 张荃
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终510号
上诉人（原审原告）：白兴平，男，1977年6月18日出生，润龙伟业（北京）商贸有限公司经理，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：谷振强，男，1980年8月26日出生，住山东省高唐县。
上诉人白兴平因与被上诉人谷振强民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，白兴平表示同意一审判决内容，申请撤回上诉。
本院认为，白兴平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许白兴平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人白兴平负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗珊
审 判 员 李丽
审 判 员 王朔
二〇一八年一月二十五日
法官助理 张翼
书 记 员 李雪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初21122号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货商业有限公司，地址重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。
负责人ELLIOTJAMESDICKON。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2017年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费25元由原告周开礼承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 熊月
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黎巍