wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2287号
原告：汪林虎。
委托代理人：高贤德，临海市云帆法律服务所法律工作者。
被告：王巧巧。
委托代理人：徐俊、金琛琛，浙江天城律师事务所律师。
原告汪林虎与被告王巧巧租赁合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月1日进行公开开庭审理。原告汪林虎的委托代理人高贤德，被告王巧巧及其委托代理人金琛琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪林虎诉称：2014年8月28日，被告向原告租用挖机，双方口头约定，租期5个月。即从2014年8月28日起至2015年1月28日止，租金共计149000元。原告将挖机租给被告后，原告已经预支67000元（其中包括他人给原告汇款一部分），尚欠82000元未付。2015年3月23日，双方经结算，被告尚欠原告租金82000元未付，被告出具欠条。此后，经原告多次催讨，被告没有再支付租金。为此，起诉请求判令：1.被告支付原告挖机租金82000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告王巧巧辩称：答辩人系履行职务行为，并非本案适格被告，诉讼主体不符。1.本案所涉104国道二标工程实际承包施工单位为浙江宝业交通建设工程有限公司，本案的挖机实际使用者为浙江宝业交通建设有限公司。2011年3月11日，天台县地方交通建设有限公司将104国道新昌关岭至天台响堂段改建第2施工标段承包给浙江宝业交通建设有限公司，从原告提供的结算单及施工情况可以明确看出，本案所涉原告出租的挖机就是使用在该标段的施工中。2.答辩人系浙江宝业交通建设工程有限公司该标段项目部临时聘用的人员，本案实际的结算是履行职务行为。答辩人从2011年五月份开始即受浙江宝业交通建设工程有限公司聘用，担任其104国道2标段工程会计，本案所涉的挖机租金结算系答辩人履行职务的行为。根据《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”及最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第42条规定：“法人或其他组织的工作人员因职务行为或授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人”。综上所述，从本案的结算单及实际情况来看，挖机的使用工程系104国道新昌关岭至天台响堂段改建工程第2标段，实际使用人是浙江宝业建设工程有限公司，答辩人系浙江宝业建设工程有限公司聘用的会计人员，属于公司员工，履行的职务行为，对于租金的支付也应由公司承担，与答辩人无关，答辩人也非本案适格被告。
为证明诉称事实，原告向本院提交了欠条一份，拟证明被告尚欠原告挖机租金82000元。
对原告提交的证据，被告经质证认为，对该欠条的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告系浙江宝业建设工程有限公司员工，挖机的租赁方就是该公司，原告也认可支付了部分租金，该租金就是浙江宝业公司支付的。
为证明辩称事实，被告向本院提交了如下证据：1.104国道新昌关岭至天台响堂段改建工程（第2施工标段）合同协议书复印件一份，拟证明本案所涉104国道二标工程实际承包施工单位为浙江宝业交通建设工程有限公司，本案的挖机实际使用者为浙江宝业交通建设工程有限公司。2.2013年10月至2014年1月项目部工资发放表复印件两份，证明被告王巧巧系浙江宝业交通建设工程有限公司该标段项目部员工。证据3.证人陈某、杨某的证言。
对被告提交的证据，原告经质证认为：证据1，真实性保留意见，合法性有异议，跟本案也缺乏关联性；证据2，真实性、合法性、关联性均有异议，被告庭审中自认是浙江宝业交通建设工程有限公司临时聘用的，从证据2中不能表明被告出具欠条时是该公司员工，被告答辩称2011年5月就在浙江宝业交通建设工程有限公司上班，但提供的工资单也只有3个月，缺乏连续性，且浙江宝业交通建设工程有限公司也没有说明被告是该公司员工，且被告该份证据为复印件，依照民诉法规定应提供原件，否则不予质证；证据3证人证言的三性均有异议，首先证人杨某称自己2013年7月份到2015年年底在浙江宝业交通建设工程有限公司上班，从被告提供的工资发放表上没有杨某的名字。证人杨某与证人陈某的向法院提交的书面证明都是一模一样的，有串通的嫌疑，根本不真实。挖机实际租用人是被告，欠款人也是被告，并不是浙江宝业交通建设工程有限公司员工，被告王巧巧根本不是浙江宝业交通建设工程有限公司，也不是职务行为。关联性方面，原告的挖机是租给王巧巧的，欠条也是王巧巧出具的，至于在哪里使用跟原告无关。
对原、被告提交的证据，本院综合分析论证如下：
原告的证据欠条，被告虽认为性质为结算单，但对该份证据的真实性、合法性并无异议，认可由被告出具，对该份证据的真实性、合法性本院予以确认。被告否认其是欠款主体，并认为其是作为浙江宝业交通建设工程有限公司的员工出具结算单，履行的是职务行为，本案挖机实际租赁方是该公司，应由该公司承担付款责任，本院认为，对此抗辩，应由被告承担证明责任，但就被告提交的证据1、2、3而言，无法认定本案挖机的租赁方为浙江宝业交通建设工程有限公司，亦无法认定被告对挖机租金进行结算出具单据的行为系职务行为。显然，原告提交的证据的证明力大于被告提交的证据的证明力，对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告王巧巧向原告汪林虎租赁挖机，租期从2014年8月28日至2015年1月28日，租金共计149000元，已付67000元，尚欠82000元未付。
本院认为，本案争议的焦点即被告是否为挖机的租赁方，被告是否应支付原告租金82000元。被告抗辩认为，挖机的租赁方为浙江宝业交通建设工程有限公司，应由该公司承担付款责任，结合前述证据分析论证，被告提交的证据不足以支持其抗辩，应承担举证不能的法律后果。从被告出具的结算单据的内容看，并未表明其是浙江宝业交通建设工程有限公司的财务人员，且该结算单据上也未有浙江宝业交通建设工程有限公司相关负责人签字或盖有公司相关印章，浙江宝业交通建设工程有限公司也未对此予以追认。因此，被告出具租金结算单据的行为，无法认定其是作为浙江宝业交通建设工程有限公司财务人员履行职务的行为，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道出具结算单据的法律后果。本院认为，原告提交的证据的证明力大于被告提交的证据的证明力，应推定本案挖机的租赁方为被告王巧巧，被告王巧巧应承担支付挖机租金的义务。故对原告要求被告支付租金82000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告王巧巧在本判决生效之日起十日内支付原告汪林虎租金82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，减半收取925元，由被告王巧巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行。帐号：19-900001040000225089001。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 邵振华
二〇一六年八月一日
代理书记员 杨添辉
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初2287号原告：汪林虎。委托代理人：高贤德，临海市云帆法律服务所法律工作者。被告：王巧巧。委托代理人：徐俊、金琛琛，浙江天城律师事务所律师。原告汪林虎与被告王巧巧租赁合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月1日进行公开开庭审理。原告汪林虎的委托代理人高贤德，被告王巧巧及其委托代理人金琛琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪林虎诉称：2014年8月28日，被告向原告租用挖机，双方口头约定，租期5个月。即从2014年8月28日起至2015年1月28日止，租金共计149000元。原告将挖机租给被告后，原告已经预支67000元（其中包括他人给原告汇款一部分），尚欠82000元未付。2015年3月23日，双方经结算，被告尚欠原告租金82000元未付，被告出具欠条。此后，经原告多次催讨，被告没有再支付租金。为此，起诉请求判令：1.被告支付原告挖机租金82000元；2.本案诉讼费由被告负担。被告王巧巧辩称：答辩人系履行职务行为，并非本案适格被告，诉讼主体不符。1.本案所涉104国道二标工程实际承包施工单位为浙江宝业交通建设工程有限公司，本案的挖机实际使用者为浙江宝业交通建设有限公司。2011年3月11日，天台县地方交通建设有限公司将104国道新昌关岭至天台响堂段改建第2施工标段承包给浙江宝业交通建设有限公司，从原告提供的结算单及施工情况可以明确看出，本案所涉原告出租的挖机就是使用在该标段的施工中。2.答辩人系浙江宝业交通建设工程有限公司该标段项目部临时聘用的人员，本案实际的结算是履行职务行为。答辩人从2011年五月份开始即受浙江宝业交通建设工程有限公司聘用，担任其104国道2标段工程会计，本案所涉的挖机租金结算系答辩人履行职务的行为。根据《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第42条规定：“法人或其他组织的工作人员因职务行为或授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人”。综上所述，从本案的结算单及实际情况来看，挖机的使用工程系104国道新昌关岭至天台响堂段改建工程第2标段，实际使用人是浙江宝业建设工程有限公司，答辩人系浙江宝业建设工程有限公司聘用的会计人员，属于公司员工，履行的职务行为，对于租金的支付也应由公司承担，与答辩人无关，答辩人也非本案适格被告。为证明诉称事实，原告向本院提交了欠条一份，拟证明被告尚欠原告挖机租金82000元。对原告提交的证据，被告经质证认为，对该欠条的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告系浙江宝业建设工程有限公司员工，挖机的租赁方就是该公司，原告也认可支付了部分租金，该租金就是浙江宝业公司支付的。为证明辩称事实，被告向本院提交了如下证据：1.104国道新昌关岭至天台响堂段改建工程（第2施工标段）合同协议书复印件一份，拟证明本案所涉104国道二标工程实际承包施工单位为浙江宝业交通建设工程有限公司，本案的挖机实际使用者为浙江宝业交通建设工程有限公司。2.2013年10月至2014年1月项目部工资发放表复印件两份，证明被告王巧巧系浙江宝业交通建设工程有限公司该标段项目部员工。证据3.证人陈某、杨某的证言。对被告提交的证据，原告经质证认为：证据1，真实性保留意见，合法性有异议，跟本案也缺乏关联性；证据2，真实性、合法性、关联性均有异议，被告庭审中自认是浙江宝业交通建设工程有限公司临时聘用的，从证据2中不能表明被告出具欠条时是该公司员工，被告答辩称2011年5月就在浙江宝业交通建设工程有限公司上班，但提供的工资单也只有3个月，缺乏连续性，且浙江宝业交通建设工程有限公司也没有说明被告是该公司员工，且被告该份证据为复印件，依照民诉法规定应提供原件，否则不予质证；证据3证人证言的三性均有异议，首先证人杨某称自己2013年7月份到2015年年底在浙江宝业交通建设工程有限公司上班，从被告提供的工资发放表上没有杨某的名字。证人杨某与证人陈某的向法院提交的书面证明都是一模一样的，有串通的嫌疑，根本不真实。挖机实际租用人是被告，欠款人也是被告，并不是浙江宝业交通建设工程有限公司员工，被告王巧巧根本不是浙江宝业交通建设工程有限公司，也不是职务行为。关联性方面，原告的挖机是租给王巧巧的，欠条也是王巧巧出具的，至于在哪里使用跟原告无关。对原、被告提交的证据，本院综合分析论证如下：原告的证据欠条，被告虽认为性质为结算单，但对该份证据的真实性、合法性并无异议，认可由被告出具，对该份证据的真实性、合法性本院予以确认。被告否认其是欠款主体，并认为其是作为浙江宝业交通建设工程有限公司的员工出具结算单，履行的是职务行为，本案挖机实际租赁方是该公司，应由该公司承担付款责任，本院认为，对此抗辩，应由被告承担证明责任，但就被告提交的证据1、2、3而言，无法认定本案挖机的租赁方为浙江宝业交通建设工程有限公司，亦无法认定被告对挖机租金进行结算出具单据的行为系职务行为。显然，原告提交的证据的证明力大于被告提交的证据的证明力，对原告提交的证据，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告王巧巧向原告汪林虎租赁挖机，租期从2014年8月28日至2015年1月28日，租金共计149000元，已付67000元，尚欠82000元未付。本院认为，本案争议的焦点即被告是否为挖机的租赁方，被告是否应支付原告租金82000元。被告抗辩认为，挖机的租赁方为浙江宝业交通建设工程有限公司，应由该公司承担付款责任，结合前述证据分析论证，被告提交的证据不足以支持其抗辩，应承担举证不能的法律后果。从被告出具的结算单据的内容看，并未表明其是浙江宝业交通建设工程有限公司的财务人员，且该结算单据上也未有浙江宝业交通建设工程有限公司相关负责人签字或盖有公司相关印章，浙江宝业交通建设工程有限公司也未对此予以追认。因此，被告出具租金结算单据的行为，无法认定其是作为浙江宝业交通建设工程有限公司财务人员履行职务的行为，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道出具结算单据的法律后果。本院认为，原告提交的证据的证明力大于被告提交的证据的证明力，应推定本案挖机的租赁方为被告王巧巧，被告王巧巧应承担支付挖机租金的义务。故对原告要求被告支付租金82000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：限被告王巧巧在本判决生效之日起十日内支付原告汪林虎租金82000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，减半收取925元，由被告王巧巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行。帐号：19-900001040000225089001。）义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  邵振华二〇一六年八月一日代理书记员  杨添辉
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执432号
申请执行人刘琼，女，1974年3月7日出生，土家族，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘琼与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人刘琼办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘5幢xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行审123号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人陈德缪，男，1982年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请执行人蔡满君，女，1989年11月2日出生，汉族，系被申请执行人陈德缪妻子，住址同上。
申请执行人于2016年5月30日向本院申请强制执行苍藻卫计征字（2015）第F019号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年10月29日作出苍藻卫计征字（2015）第F019号行政征收决定，并于2015年10月29日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费84000元。2016年5月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年10月29日作出苍藻卫计征字（2015）第F019号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年五月三十日
书 记 员 章 彬
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0682执269号
申请执行人：陆佳明，男，1981年2月21日出生，汉族，湖南省临湘市人。
被执行人：兆邦陶瓷有限责任公司，住所地：湖南省临湘市工业园区。
法定代表人:程达光，该公司常务副总经理。
本院依据（2017）湘0682民初1504号民事调解书立案执行申请执行人陆佳明与被执行人兆邦陶瓷有限责任公司失业保险待遇一案，现被执行人兆邦陶瓷有限责任公司与申请执行人陆佳明自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年四月二十日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第1083号
上诉人（原审原告）：林琴娟。
委托代理人：陈鹏川。
被上诉人（原审被告）：叶元伟。
上诉人林琴娟为与被上诉人叶元伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁力商初字第40号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
林琴娟于2014年1月26日向原审法院提起诉讼称：2009年12月12日，叶元伟因家庭资金周转困难，向林琴娟借款100000元，并出具借条一份；2010年12月4日，叶元伟再次以家庭资金周转困难为由，向林琴娟借款300000元，并出具借条一份。后经林琴娟多次催讨未果。故请求判令叶元伟立即归还借款400000元，并支付利息（从起诉之日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止）。
叶元伟在原审中答辩称：林琴娟所称借款是会款，叶元伟是“日日会”会头，林琴娟是会员。林琴娟还有欠叶元伟680000元担保款，借条在叶元伟处。
原审法院审理认为：本案当事人有特殊性，双方曾是“日日会”会员与会头的关系，应当严格审查是否存在合法的借贷关系。林琴娟主张400000元为借款，叶元伟反驳为会款，在对事实认定存在争议的情况下，林琴娟仅提供双方存在借款合意的借据尚不足以证明借款事实的存在，应承担举证不能的法律后果。故本案涉嫌会款，不属法院受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，于2014年8月7日作出如下裁定：驳回林琴娟的起诉。财产保全费2520元，由林琴娟负担。
林琴娟不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、涉案两笔借款时间分别是2009年12月12日和2010年12月4日，没有证据证明该时段林琴娟与叶元伟之间已经存在“日日会”会员与会头的关系。叶元伟不在宁海县清会办于2010年7月1日公布的名单中，据了解，叶元伟是为了避免因债务纠纷被他人起诉，而故意要求自己的亲友将其举报给宁海县清会办，同时将其列入新的“日日会”会头名单。二、林琴娟与叶元伟之间成立借贷关系及借款事实，原审法院仅以叶元伟口头单方陈述涉案借款系会款就草率作出裁定不合法；同时原审中，林琴娟对涉案款项来源、交付时间及地点等作了明确回答，从侧面可以印证双方之间存在借款事实。原审法院对举证责任分配错误，在没有证据证明涉案400000元系会款的前提下，错误认定本案涉嫌会款，属认定事实不清，证据不足。另外，会款不属法院受理范围亦无法律依据。请求二审法院撤销原审裁定，依法发回重审。
叶元伟答辩称：林琴娟与叶元伟之间系“日日会”会员与会头的关系，会款均出具借条，涉案款项是会款，不是借款。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，林琴娟起诉所依据的两份由叶元伟出具的借条签署日期分别为2009年12月12日和2010年12月4日。叶元伟在原审中为证明本案借条所涉款项系会款的主张，提供了会款账目清单，该清单显示，涉及林琴娟的会款是1050000元。但根据叶元伟陈述，“日日会”倒掉结算后，其还欠林琴娟1000000元，故于2010年7月24日出具1000000元借条一份；而根据原审法院调取的宁海县“日日会”清会结会登记表、会员签名册、公告声明等证据显示，该“日日会”发生于2009年4月至2010年7月期间。故叶元伟所称的“日日会”至2010年7月已结束，且其以出具1000000元借�形式与林琴娟进行了结算。而涉案300000元借条的签署日期为2010年12月4日，时间在叶元伟所称的“日日会”结束并出具1000000元借条之后；同时亦无证据证明2009年12月12日借条所涉100000元包含在会款1050000元之内。叶元伟始称涉案400000元包含在上述会款1050000元之内，后又称300000元借条所涉款项是在2010年7月清会之后发生的会款，但其未提供相应证据予以证明。综上，原审法院认定涉案400000元系会款，证据不足，以本案不属人民法院受理范围为由驳回林琴娟的起诉不当，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁力商初字第40号民事裁定；
二、指令浙江省宁海县�民法院进行审理。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一四年十一月七日
代书记员 夏晶晶
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2696号
原告刘少全，男，1991年5月31日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人魏达文，男，1966年6月3日出生，住漳浦县。系原告刘少全所在社区推荐的公民。
被告许贤贵，男，1987年1月30日出生，汉族，住漳浦县。
原告刘少全诉被告许贤贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘少全及其委托代理人魏达文到庭参加诉讼；被告许贤贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘少全诉称，被告许贤贵因创业缺乏资金，于2016年1月25日向原告刘少全借款人民币150000元（以下未特别注明的均为人民币），并出具借条一份。事后，经原告刘少全多次催讨，被告许贤贵拒不归还。请求判令被告许贤贵归还借款150000元，并支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息（利息暂计4个月计12000元）。
被告许贤贵未提出答辩意见。
经审理查明，2016年1月25日，被告许贤贵因需用资金，向原告刘少全借款150000元，口头约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限，原告刘少全于同日通过案外人王进宝在漳浦县农村信用合作联社麦市街分社开户的帐号为6255的帐户，向被告许贤贵指定的案外人许惠珍在漳浦县农村信用合作联社开户的帐号为6224的帐户汇款147750元，被告许贤贵预先扣除第一个月的利息2250元，并于借款同日出具借条一份交给原告刘少全收执。被告许贤贵在该借条的“借款人”处签名并捺印确认。事后，被告许贤贵未能归还借款本息，经原告刘少全多次催讨，被告许贤贵至今仍未能偿还。
上述事实，有原告刘少全在庭审中的陈述及其提供的被告许贤贵出具的借条、微信聊天记录、案外人王进宝的汇款凭证和出庭当庭作证的证言等证据予以佐证。被告许贤贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据的异议。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘少全与被告许贤贵之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告许贤贵负有清偿借款的义务。原、被告双方对借款未约定期限，原告刘少全可催告被告许贤贵在合理期限内归还。经催告后，被告许贤贵仍未能归还借款，已构成违约。原告刘少全请求判令被告许贤贵归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案原告预先扣除第一个月的利息2250元，实际支付借款147750元，应以实际支付的借款147750元予以支持，其余部分应予驳回。原告刘少全请求判令被告许贤贵支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，因借贷双方口头约定借款月利率为1.5%，该约定的利率不违反法律规定，应按该约定予以支持，超过部分应予以驳回。被告许贤贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许贤贵应于本判决生效后十日内偿还原告刘少全借款147750元，并支付自2016年1月25日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告刘少全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3540元，适用简易程序审理减半收取为1770元，由原告刘少全负担54元、被告许贤贵负担1716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈海华
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈雪玉
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢136号
申请执行人：杨宾。
被执行人：付玉伦。
本院执行杨宾与付玉伦，买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执恢136号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 姜全玉
审判员 李建军
二〇一七年十月三十日
书记员 战德华
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民一终字第889号
上诉人（原审被告）：林少金，男。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邬丽辉，女。
委托代理人：刘李，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
上诉人林少金、上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人邬丽辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民三初字第1342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，林少金提出上诉后，原审法院于2014年3月22日向林少金邮寄送达《预交一审案件上诉费通知书》，通知其接到该通知书之次日起七日内按指定帐户预交上诉费，否则按自动撤诉处理。预交诉讼费期限届满后林少金仍未缴交诉讼费，且其情形并不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条、第四十七条关于免交、减交、缓交诉讼费用的规定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”则林少金在指定的期限届满后仍未交纳二审案件受理费，应按林少金自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及上述规定，裁定如下：
本案按林少金撤回上诉处理。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 陈锦波
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 邓嘉荣
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执990号
申请执行人：合浦县银信小额贷款股份有限公司，住所地：合浦县廉州镇廉州大道58号10幢6号。
法定代表人：黄贻强，该行行长。
被执行人：刘海，男，1981年1月22日出生，汉族，居民，住广西北海市海城区。
被执行人：莫丽珍，女，1980年8月9日出生，汉族，居民，住广西合浦县。
本院在执行申请执行人合浦县银信小额贷款股份有限公司与被执行人刘海、莫丽珍民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，本院将调查结果告知申请执行人后，申请执行人也表示未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴裕库
审 判 员 莫武翊
审 判 员 黎保删
二〇一八年六月十二日
法官助理 翟堂云
书 记 员 陈峻贤
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执990号申请执行人：合浦县银信小额贷款股份有限公司，住所地：合浦县廉州镇廉州大道58号10幢6号。法定代表人：黄贻强，该行行长。被执行人：刘海，男，1981年1月22日出生，汉族，居民，住广西北海市海城区。被执行人：莫丽珍，女，1980年8月9日出生，汉族，居民，住广西合浦县。本院在执行申请执行人合浦县银信小额贷款股份有限公司与被执行人刘海、莫丽珍民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，本院将调查结果告知申请执行人后，申请执行人也表示未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴裕库审 判 员 莫武翊审 判 员 黎保删二〇一八年六月十二日法官助理 翟堂云书 记 员 陈峻贤
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第265号
原告：吉林市中晖电器设备有限公司，住所地吉林市高新区长江街盈胜花园小区2号楼2号网点。
法定代表人：贾显超，总经理。
委托代理人：占玉娟，该公司法律顾问。
被告：丁建，男，1992年2月18日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
委托代理人：薛建民，男，1972年1月9日生，汉族，无职业，住吉林市。
委托代理人：尹洪男，吉林市昌邑区法律援助中心法律工作者。
第三人：李毅，男，1980年6月15日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
第三人：王景旭，男，1978年11月20日生，汉族，无职业，住吉林省农安县。
原告吉林市中晖电器设备有限公司诉被告丁建、第三人李毅、第三人王景旭劳动争议纠纷一案，本院现已审理终结。
原告中晖公司诉称：2013年7月，原告因建设办公楼及厂房工程项目，依法将该工程发包给吉林市鑫业建筑安装有限公司（简称鑫业公司）承建，鉴于该项目系吉林市政府招商引资项目，双方在施工初期未签订合同，但原告严格按照双方约定根据施工进度拨付工程款。原告作为发包单位，只与鑫业建筑公司联系处理工程事项，对被告的身份并不清楚，更没有拖欠被告的工资。根据法律规定，发包方只在欠付工程款的限额内承担连带支付责任，而劳动仲裁裁决在承包方鑫业公司未参与庭审的情形下，直接要求原告承担支付劳动报酬的义务，属于认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书，驳回被告对原告的仲裁申请；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案原被告之间没有订立书面劳动合同，也未形成劳动关系，二者间的纠纷不属于劳动争议，根据上述规定，原告的起诉，本院不应受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市中晖电器设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 刘少华
审判员 徐 锐
审判员 刘 强
二〇一五年二月十日
书记员 高千惠
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民二商初字第268号
原告阳信县农村信用合作联社。
法定代表人尚子彬，该社理事长。
委托代理人申海芬，山东开言律师事务所律师。
被告王广东，男，汉族，1972年11月6日出生。
委托代理人王健，山东春光明律师事务所律师。
被告王光健，男，汉族，1979年7月20日出生。
被告王长众，男，汉族，1951年7月4日出生。
原告阳信县农村信用合作联社与被告王广东、王光健、王长众金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人申海芬，被告王广东委托代理人王健到庭参加诉讼；被告王光健、王长众经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王广东于2010年6月30日向原告借款150000元，月利率10.1775‰，到期日为2011年6月25日，双方就此订立了借款合同。同时，被告王某甲、王某乙就此债务提供连带责任担保，保证期限为主债务期满后两年，并与原告订立了保证合同。该借款到期后，被告王广东未按合同约定履行还款义务，至今尚欠借款本金150000元及利息90789.23元。为维护原告合法权益，请求依法判令被告王广东归还上述借款本金150000元，支付拖欠的利息90789.23元以及以后的逾期利息、复利、罚息等，被告王光健、王某乙负连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。
被告王广东辩称，原告所诉借款不属实。2010年6月30日被告王广东在原告处办理过借款手续，在借款合同和保证合同上签过字，但是没有在借款借据上签字，该涉案借款150000元没有交付给被告王广东，原告没有履行实际交付借款的合同义务，请求法院依法驳回原告对被告王广东的起诉。
被告王某甲、王某乙未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
在审理过程中被告王广东对借款借据上的签字予以否认，原告提出鉴定申请，本院委托青岛青大司法鉴定所对被告王广东的字迹进行了鉴定，青岛青大司法鉴定所作出青大司法鉴定所（2014）文鉴字第4号司法鉴定意见书，鉴定意见为借款借据上王广东的签字不是其本人所签。
经审理查明，2010年6月30日原告与被告王广东订立了借款合同，约定借款150000元，期限自2010年6月30日至2011年6月25日，借款月利率10.1775‰，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式，以借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；2010年6月30日原告与被告王广东、王某甲、王某乙订立了最高额保证合同，保证合同约定，保证人王某甲、王某乙自愿为债务人王广东自2010年6月30日至2011年6月25日止，在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额150000元提供连带责任保证担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。在借款合同履行过程中，原告没有向被告王广东交付借款。
以上事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、三被告的身份证复印件、司法鉴定意见书及当事人陈述在案为凭，业已质证，足以认定。
本院认为，原告与被告王广东签订的借款合同及与被告王某乙、王某甲签订的保证合同不违反法律禁止性规定，合法有效。借款凭证是原告向借款人履行支付借款的合同义务依据，也是借款合同的重要组成部分，原告、被告王广东对青大司法鉴定所作出的司法鉴定意见均予认可，原告亦无其他证据证明已履行了支付借款合同的义务，故对原告要求被告王广东偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。保证合同是借款合同的从合同，借款合同没有履行，被告王某甲、王某乙不应依据涉案保证合同承担担保责任，故对原告要求被告王某甲、王某乙对涉案借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王某甲、王某乙经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阳信县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费4912元，鉴定费2000元，共计6912元，由原告阳信县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 薛振华
审 判 员 赵风军
人民陪审员 史宝岭
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱曙南
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法槎民初字第364号
原告潘某某，汉族，女。
委托代理人李君，广东金腾律师事务所律师。
被告易某某，汉族，男。
原告潘某某诉被告易某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员陈英姿适用简易程序独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人李君到庭参加诉讼，被告易某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年年底在东莞工作时认识，1997年10月30日生下儿子易某，2006年3月21日在连州市民政局登记结婚，2007年11月27日生下女儿易某某。原、被告是在相互认识不久、了解不深、感情基础不深的情况下发生关系并生下儿子的，故原告生下儿子后就向被告提出分手，但被告坚决不同意。当时原告经过考虑，觉得儿子需要父亲陪伴成长，故同意与被告一同抚养儿子。但此后在原、被告共同生活中，原告发现被告性格内向，心胸狭隘，凡事斤斤计较，很少主动与家庭成员沟通交流，对子女教育只有责骂。而原告性格外向，在诸多方面与被告有很大分歧，因此经常因为子女教育问题、生活开支问题等事情发生争吵。儿子也曾因被告的打骂而离家出走。由于原告不希望因为与被告不和争吵而影响一双儿女的成长，故自2012年开始就多次向被告提出离婚，但被告均不同意，并将双方的身份资料及儿女的出生证明资料藏起来，以达到原告无法离婚的目的。原告多次要求被告将资料交出来均被拒绝。原、被告无夫妻共同财产及债权债务。儿子易某年满16周岁，已辍学参加工作。原告认为，一、原、被告婚前相互了解不深，在共同生活中一直纠纷不断，未能建立夫妻感情。原、被告自2013年9月至今没有正常夫妻生活，之间的夫妻感情已经完全破裂，毫无挽回的余地。二、考虑到儿子易某已独立生活，能够适当照顾父亲，故由被告直接携带抚养更为适宜。儿子虽未年满18周岁，但已参加工作并有经济来源，足以满足生活需要，故无需原告再支付抚养费。而女儿易某某出生后一直由原告照顾，由原告直接携带抚养更加有利于其生活、教育和成长。被告月收入约3000元，故应每月支付抚养费800元至女儿易某某年满18周岁止。特诉至法院，请求判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、婚生儿子易某由被告直接抚养携带；三、婚生女儿易某某由原告直接携带抚养，被告每月支付抚养费800元，直至易某某年满18周岁止；四、诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经自由恋爱后，婚前于1997年10月30日生育一子易某，后于2006年3月21日登记结婚，婚后于2007年11月27日生育一女易某某。婚后，原、被告之间因生活琐事产生矛盾。原告认为夫妻感情已破裂，诉至本院请求离婚。
上述事实，根据原告提供的原告身份证、原、被告常住人口登记卡、原、被告的广东省居住证、被告的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、结婚证、易某和易某某的出生医学证明以及当事人的陈述予以认定。
本院认为，本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。根据本案查明的事实，原、被告经自由恋爱而结婚，具有一定的感情基础。在婚姻生活中，原、被告因生活琐事产生矛盾难以避免，原、被告应当珍惜感情，互谅互让，改善关系。因原告未能举证证明双方的矛盾已达到无法调和的程度，不能认定夫妻感情确已破裂，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、不准予原告潘某某与被告易某某离婚；
二、驳回原告潘某某其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取150元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，原、被告应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一四年八月二十九日
书记员 许梓纯
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐牛民初字第56号
原告王某甲，女。
委托代理人张年生，乐安县正大法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告王某乙，男。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张年生到庭参加诉讼，被告王某乙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1998年9月17日在湖坪乡民政所登记结婚，婚后于1999年6月12日生育女儿王某丙，现已初中毕业在外务工；2001年11月28日生育儿子王某丁，现在湖坪中学读初二，原告已实施结扎手术。原、被告结婚以来，起初夫妻感情一般。自从2006年开始，家中买了一辆农用车搞运输，被告经常不务正业，嗜赌成性，把农用车赌输掉，还与湖坪汉上村的一个女人有不正当关系，2007年4月，原告当场抓住了被告与那个女人的出轨行为，双方发生吵架，从此双方开始分居生活。2009年6月原告以夫妻感情破裂为由向乐安县人民法院提起离婚诉讼，后被告打伤原告母亲还威胁原告的人身安全，在家人的劝说下，原告撤回了离婚诉讼，撤诉后，原、被告各自外出务工，并且互不联系，继续分居生活至今。时至今日，原、被告分居生活已达八年之久，夫妻关系名存实亡。基于上述事实，根据《婚姻法》第三十二条之规定，原告再次提起离婚诉讼，请求人民法院查明事实，依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿王某丙由原告抚养，儿子王某丁由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙在法定期限内未作答辩。
原告向本院提供的证据、证明内容，本院认证意见：
1、原告身份证原件及复印件各一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。本院认为，该份证据材料符合证据采用的“三性”规定，予以采信。
2、结婚证原件及复印件各一份，证明原、被告于1998年9月17日在湖坪乡民政所登记结婚。本院认为，该份证据材料符合证据采用的“三性”规定，予以采信。
3、常住人口信息表原件四份，证明被告及儿子王某丁、女儿王某丙的身份信息。本院认为，该组证据材料符合证据采用的“三性”规定，予以采信。
4、湖坪乡计生办2003年7月30日颁发的流动人口婚育证明原件及复印件各一份，证明原告已经于2002年3月21日实施结扎手术。本院认为，该份证据材料符合证据采用的“三性”规定，予以采信。
5、调查笔录两份，证明原、被告夫妻感情刚开始一般，后来被告嫖赌逍遥不出去做事，原、被告分居了七八年。本院认为，该份证据材料符合证据采用的“三性”规定，予以采信。
6、（2009）乐万民初字第40号民事裁定书复印件一份，证明原告曾于2009年起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。本院认为，该份证据材料符合证据采用的“三性”规定，予以采信。
7、证人董某甲（曾用名董某乙）、邱某甲当庭陈述的证言。证明原、被告婚后育有一子一女，女儿已初中毕业外出务工，儿子在湖坪中学读初二，两小孩长期跟随被告母亲一起生活，原告会支付小孩的一些零用钱和学杂费。原、被告婚后刚开始感情尚好，之后因被告常年在外嫖赌逍遥并与湖坪汉上一名女子长期保持不正当关系，造成原、被告分居生活长达6、7年。本院认为，原告并未提供证据证明被告与他人长期保持不正当关系，仅凭原告申请的两名证人（邱某甲系原告母亲）的证言，难以证实被告有出轨行为，故对两位证人证明被告有出轨行为的证言不予采信，其它证言与原告提供的证据和庭审中的陈述相吻合，予以采信。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
根据以上证据，原告诉状及庭审笔录，本院确认下列事实：
原告王某甲与被告王某乙于1997年自由恋爱相识谈婚，1998年9月17日在湖坪乡民政所登记结婚，1999年6月12日生育女儿王某丙，现已初中毕业在外务工；2001年11月28日生育儿子王某丁，现在湖坪中学读初二。原告于2002年3月1日实施结扎手术。婚后，原、被告感情还好，自2006年起，被告长期赌博，两人经常因此发生争吵打架，并于2007年开始分居生活。2009年6月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，后撤回起诉。撤诉后，原、被告互无联系，继续分居两地。本院在电话通知被告应诉及开庭时，被告几次表示同意与原告离婚，但不会回来开庭，要求儿子由其抚养，不需要原告支付抚养费，女儿已满16周岁且外出务工独立生活，不存在抚养问题。原告庭审中提出在湖坪乡有一块地基，花费约3500元，但没有提供证据证明。经核实，原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，被告自2006年起长期赌博，两人经常因此发生争吵打架，原、被告从2007年起一直分居至今，夫妻感情已完全破裂。2009年6月18日原告第一次起诉离婚撤诉后，两人的感情没有任何改善，仍然分居生活，现原告第二次起诉离婚，被告也表示同意离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚生女儿王某丙已满十六周岁且依靠独立的经济来源生活，不存在抚养问题。原告在庭审中表示自己没有能力抚养儿子王某丁，被告也愿意抚养儿子王某丁且不需要原告支付抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生儿子王某丁由被告王某乙抚养至独立生活时止，抚养费由被告承担；
三、原告王某甲对儿子王某丁享有探望权。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄小平
人民陪审员 董茶玲
人民陪审员 黄金才
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王乐荣
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3376号
申请执行人张双霖。
被执行人郭伟建。
关于张双霖与郭伟建欠款纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）泰曲民初字第527号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年12月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下的苏M×××××汽车一辆，本院依法予以查封，因该车并未实际扣押，故暂不予处置；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下房产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经查封的被执行人的车辆外，未发现其他有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰曲民初字第0527号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年五月二十四日
书记员 卢月华
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4217号
原告：刘行，男，1986年10月5日出生，回族，住中牟县。
被告：郝现超，男，成年，住中牟县。
原告刘行诉被告郝现超运输合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告刘行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘行负担。
审判员 宋卫中
二〇一七年十月二十日
书记员 任超杰
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执571号
申请执行人卢某某
被执行人孙某某
申请执行人卢某某与被执行人孙某某借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请另案再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人卢某某与被执行人孙某某借款合同纠纷执行案件本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 兵
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
二〇一六年十一月六日
书记员 杨 恩
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初894号
原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙街58号黔龙阳光国际10号楼1楼，统一社会信用代码9150024356563553X1。
法定代表人李寅生，该公司董事长。
委托代理人樊奎，男，1986年2月13日出生，土家族，彭水黔龙阳光地产开发有限公司员工（特别授权代理）。
委托代理人孙钱，男，1989年9月26日出生，苗族，彭水黔龙阳光地产开发有限公司员工（一般授权代理）。
被告陈从华，男，1984年9月7日出生，汉族，居民。
委托代理人孙铠，男，1988年4月8日出生，土家族�居民（特别授权代理）。
原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司（以下简称彭水黔龙地产公司）诉被告陈从华商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由代理审判员陈谢愈独任审判，适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告彭水黔龙地产公司的委托代理人樊奎、孙钱，被告陈从华及其委托代理人孙铠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭水黔龙地产公司诉称：2014年2月3日，被告陈从华借用其在原告彭水黔龙地产公司任销售主管的便利，以6912元／㎡（原定价8588元／㎡）的价格在原告彭水黔龙地产公司购买了黔龙阳光国际X号楼X-
X号物业，并签订了编号为CQYJ-2752XX的《重庆市商品房买卖合同》以及补充协议，该价格低于当时同期楼栋市场均价412元／㎡。同时，被告陈从华在未付清房款的情况下，擅自将上述物业过户到其华名下，所欠房款至今未付清。
综上，被告陈从华与原告彭水黔龙地产公司签订的上述合同有违原告彭水黔龙地产公司的真实意思表示，显失公平，原告彭水黔龙地产公司依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，请求人民法院依法判决撤销CQYJ-2752XX号《重庆市商品房买卖合同》以及补充协议。
被告陈从华辩称：一、原告彭水黔龙地产公司诉称的事实基本属实，被告陈从华无异议；二、本案确实存在被告陈从华的丈夫利用职务便利压低销售价格的行为，存在显失公平的情形。
经审理查明：2014年2月3日，原告彭水黔龙地产公司为甲方与被告陈从华为乙方签订了CQYJ-2752XX号《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定：“甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上就买卖商品房达成如下协议：第一条本商品房的项目名称及土地状况本商品房项目：现定名为：彭水县汉葭街道文庙社区黔龙阳光国际。本商品房项目占用范围内的土地使用权为：出让方式取得，并依法进行了建设用地使用权登记，取得《房地产权证》，证书号为：彭水县房地证2011字第XXX号。该地块土地面积为：1646.46平方米，用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2060年10月29日止，非住宅用地使用年限至2050年10月29日止。第二条本商品房销售依据甲方销售的商品房为下列第（1）项：1、现房。《房地产权证》号：316房地证2013字第06630号……第三条乙方所购商品房的基本情况（一）本商品房坐落为：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区58号黔龙·阳光国际X号楼X-
XX……（四）本商品房建筑面积：66.06平方米，其中，套内建筑面积：63平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积：3.06平方米......第四条购房价款（一）本商品房为清水房，总成交金额为456670元整（大写：肆拾伍万陆仟陆佰柒拾元整），建筑面积单价为6912.96元／平方米，套内建筑面积单价为7248.73元／平方米......”原告彭水黔龙地产公司在合同甲方处盖章，汪卫东作为法定代表人加盖私章，被告陈从华在合同乙方处签名并捺印。同日，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》补充协议，该补充协议系作为CQYJ-2752XX号《重庆市商品房买卖合同》的“附件五”，原告彭水黔龙地产公司在甲方处盖章，汪卫东作为法定代表人加盖私章，被告陈从华在乙方处签名并捺印。2014年3月13日，彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局为被告陈从华颁发了316房地证2014字第007XX号《房地产权证》，将重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区58号黔龙·阳光国际X号楼X-
XX号房屋登记为被告陈从华名下。
另查明，被告陈从华在原告彭水黔龙地产公司任销售主管职务。重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区58号黔龙·阳光国际X号楼X楼的X至XX号房屋均已销售，除了X号房屋（另案）、X号房屋（另案）以及本案的XX号房屋外，其余9套房屋的建筑面积单价的平均数为7324.04元／平方米。被告陈从华在庭审过程中陈述其对撤销涉案合同及补充协议无异议。
以上事实有原告彭水黔龙地产公司举示的证据，双方当事人的当庭陈述以及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：本案系一起商品房买卖合同纠纷，原告彭水黔龙地产公司以涉案合同显失公平为由请求予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的”。本案中，被告陈从华利用其在原告彭水黔龙地产公司担任销售主管职务的便利，将涉案房屋以建筑面积单价6912.96元／平方米的价格出售给被告陈从华，该价格低于同栋同楼层其余已售12套房屋的平均价411.08元（7324.04元-6912.96元），即降低了5.61%，该销售价格对于原告彭水黔龙地产公司显然有失公平，较大地损害了原告彭水黔龙地产公司的利益，原告彭水黔龙地产公司有权请求撤销涉案合同及补充协议，被告陈从华对此亦无异议，故对于原告彭水黔龙地产公司的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司与被告陈从华于2014年2月3日签订的CQYJ-2752XX号《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。
案件受理费80元（原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司已�交40元），减半收取40元，由被告陈从华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈谢愈
二〇一六年三月十日
书 记 员 甘小红
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0582民初8268号原告：丁丰富，男，1966年1月25日出生，回族，住晋江市。委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：吴惠琼，女，1971年5月19日出生，汉族，住晋江市。被告：陈文山，男，1966年1月27日出生，汉族，住晋江市。被告：ＸＸ洁，男，1991年2月19日出生，汉族，住晋江市。被告：晋江市美尔佳服装发展有限公司，住所地晋江市五里工业园区。法定代表人：苏朝龙。被告：福建晋江奥斯陆时装有限公司，住所地晋江经济开发区五里园（灵翔路）。法定代表人：林国龙。原告丁丰富与被告吴惠琼、陈文山、ＸＸ洁、晋江市美尔佳服装发展有限公司、福建晋江奥斯陆时装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告丁丰富诉称，被告吴惠琼因需向原告借款，双方于2014年6月30日进行结算，被告吴惠琼确认结欠原告借款本金150万元，借款月利率按2%执行。结算后，被告吴惠琼向原告偿还了50万元本金。被告吴惠琼、陈文山系夫妻关系，对于夫妻存续期间产生的债务，被告陈文山应承担共同还款责任。被告ＸＸ洁、晋江市美尔佳服装发展有限公司、福建晋江奥斯陆时装有限公司在对账函上作为保证人签字，应对本案债务承担连带清偿责任。请求判决：1.被告吴惠琼、陈文山立即向原告共同偿还借款本金100万元并按月利率2%支付自2015年3月1日起至实际还款之日止的利息（暂计至2016年7月25日为336000元）；2.被告ＸＸ洁、晋江市美尔佳服装发展有限公司、福建晋江奥斯陆时装有限公司对被告吴惠琼的上述债务承担连带清偿责任。被告福建晋江奥斯陆时装有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其已迁至福建省漳州市台商投资区，本案应移送福建省龙海市人民法院管辖。本院经审查认为，被告福建晋江奥斯陆时装有限公司主张其住所地已迁至漳州市台商投资区，但未向本院提供相应的证据证明，对其主张，本院不予采纳。合同纠纷可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的户籍地或住所地均在晋江市，本院作为被告住所地人民法院，依法具有管辖权。被告福建晋江奥斯陆时装有限公司的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告福建晋江奥斯陆时装有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告福建晋江奥斯陆时装有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张安腾代理审判员  钟娴英代理审判员  吴水泉二〇一六年十二月二十七日书 记 员  关 恒
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02521号
原告吕瑶，女，农民。
委托代理人杜忙利，女，系原告之母。
被告西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会（以下简称进步村村委会）。
法定代表人吕买娃，系该村委会主任。
委托代理人薛文戈，陕西xx律师事务所律师。
被告西安市长安区五星街道办事处进步村第十村民小组（以下简称进步村十组）。
负责人吕昌娃，系该村民小组组长。
原告吕瑶诉被告进步村村委会、被告进步村十组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕瑶之委托代理人杜忙利、被告进步村村委会委托代理人薛文戈到庭参加了诉讼，被告进步村十组经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吕瑶诉称：吕瑶系被告村、组村民。其曾与大荔县韩小卫登记结婚，后双方在民政局协议离婚，但原告户口一直留在进步村。2012年，被告村、组土地被征用，二被告给十组村民每人分配征地款9683元，但未给原告分配，侵害了原告的合法权益。现请求依法判令二被告连带支付原告土地补偿款9683元并承担本案诉讼费。
被告进步村村委会辩称：进步村十组每人分配征地款金额为9683元，因原告已出嫁，不属分配之列，不同意原告诉讼请求。
被告进步村十组经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，无辩辞。
经审理查明：原告吕瑶因出生取得被告村、组户籍。2012年4月9日其与陕西省大荔县居民家庭户口居民韩小卫登记结婚。婚后原告并未将户口迁入男方户籍，亦未在该村享受村民待遇。2012年被告村、组土地因中兴项目被征用，同年6月23日，进步村两委会共同制定了进步村征地补偿款分配方案。该方案第七条为“本村姑娘出嫁的，不管户口转与否，一律不予分配”。后二被告村、组给进步村十组其他村民每人分得征地款9683元，但以原告已出嫁为由，拒绝给原告分配征地款。2014年6月9日，原告与韩小卫在民政局办理了离婚登记。庭审中，原告与被告进步村村委会坚持其诉辩意见，被告进步村十组经传票传唤未到庭。本案未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述、户口本、户籍证明、身份证、离婚证、离婚协议书、农村合作医疗证、养老保险手册、大荔县某某乡坊某某村村委会证明、公告、进步村征地补偿款分配方案在卷为凭。
本院认为：原告吕瑶从出生起即为二被告村、组村民，其与韩小卫结婚后，户籍并未迁转，后其与韩小卫协议离婚，原告至今仍属二被告村、组村民，其未在别处享受村民待遇，应与本组其他村民享有同等村民待遇。现原告要求分配征地补偿款，本院依法应予支持。进步村十组作为征地款的所有者，应当对原告征地补偿款承担给付之责。进步村村委会参与征地款发放的管理，应承担连带责任。综上所述，依照《》第、第七十四条、第一百零六条第一款，《》第之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告西安市长安区五星街道办事处进步村第十村民小组给付原告吕瑶农村集体经济组织土地收益分配款9683元；被告西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会承担连带责任。
上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由二被告承担，该款二被告应予履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任 洁
二〇一四年六月十六日
书 记 员 汪静宜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第6438号
起诉人：成都德源电缆有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：丁德渝。
本院收到起诉人成都德源电缆有限公司起诉四川寰宇实业有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状，诉请事项：要求四川寰宇实业有限公司给付货款1649049.92元并承担违约金。
经审查，起诉人称双方于2013年5月23日在绵阳签订买卖合同，约定由起诉人向四川寰宇实业有限公司提供价值180余万元的电缆，货物送至买方在安县花荄的长虹新型电子部品基地工程项目，如发生纠纷，双方均同意在绵阳市涪城区人民法院提起诉讼。现因四川寰宇实业有限公司拖欠部分货款未支付，起诉人遂起诉来院。
本院认为，起诉人与四川寰宇实业有限公司因买卖合同发生纠纷，依照《民诉法》的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该买卖合同的履行地在四川安县，而四川寰宇实业有限公司的登记住所地为广元市利州区，故被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权。虽然双方有约定选择本院管辖，但因合同签订地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方对于管辖权的约定违反了法律规定，其约定应属无效，因此本院对该案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人成都德源电缆有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蒋茂伟
二〇一四年七月二十二日
书记员 曾 雁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27251号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李全顺，男，1977年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李全顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李全顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,698.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,698.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第494号
原告黄某甲，男，2009年5月4日生，汉族。
法定代理人黄某乙，女，1986年12月14日生，汉族。
委托代理人王佳丽。
被告朱某，男，1985年5月30日生，汉族。
原告黄某甲与被告朱某为抚养费纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人黄某乙、委托代理人王佳丽，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告之父。2010年2月9日，原告之母黄某乙与被告协议离婚，并办理了离婚登记手续。时约定原告随黄某乙居住生活，被告不贴补原告生活费、教育费、医药费。原先黄某乙有工作，且有其父母支持，现黄某乙没有固定工作，其父母经济条件恶化。因黄某乙无力独自抚养原告，请求判令被告每月给付原告生活费500元至原告年满18周岁且能独立生活之日，并承担原告教育费、医疗费的一半。
被告辩称，原先约定无需被告对原告承担抚育等义务，原告主张的标准过高，只同意每月给付抚养费200元。
经审理查明：2010年2月9日，原告之母黄某乙与被告朱某协议离婚，并办理了离婚登记手续。所涉离婚协议约定原告由黄某乙直接抚养，被告不贴补生活费、教育费、医药费。现黄某乙无独自抚养原告的能力。
本院认为，我国法律规定，父母对子女有抚养教育的义务。原告系未年人，尚无独立生活能力，黄某乙与被告虽约定由黄某乙负担全部抚育费，然双方均认可黄某乙现无独立抚养原告的能力，如依据该协议履行，将不利于原告的健康成长，被告作为原告的父亲，应与黄某乙分担相应的抚养义务。故原告要求被告支付抚养费的请求，本院予以支持。至于被告支付的生活费数额，本院结合原告的实际需要，父母双方的负担能力和本地的实际生活水平确定被告每月给付原告生活费400元。原告主张被告负担此后教育费、医疗费的一半并无不当，予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决如下：
被告朱某于2014年10月起至原告黄某甲独立生活时止每月给付原告生活费400元，给付方式：2014年10月至12月的生活费1200元被告于判决生效后十日内付清，此后的生活费每半年支付一次，分别于当年的6月30日前、12月30日前付清；原告黄某甲今后的医疗费、教育费，由被告负担二分之一，于费用产生后一个月内凭有效票据结算。
案件受理费80元减半收取，由被告负担（原告已缴纳，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，帐号：20×××88。
代理审判员 凌达
二〇一四年十月十六日
书 记 员 何婧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第33216号
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市清河火车站西24号西平房。
法定代表人陆洲，董事长。
委托代理人王文、单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告南京凡游网络技术有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋4层。
法定代表人濮继成，经理。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司诉被告南京凡游网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司诉称：我公司的主营业务为开发游戏及发行单机游戏，依法享有游戏《新绝代双骄3》的独家信息网络传播权。被告未经许可在其经营的快吧网站传播上述游戏，侵犯了我公司的信息网络传播权。涉案游戏为PC端游戏，我公司自身网站不提供网上下载，系通过代理商和书店发行和销售光盘。现提起诉讼，要求被告立即停止侵权，赔偿经济损失2万元。
被告南京凡游网络技术有限公司虽未出庭应诉，但其在开庭当日寄出答辩状，本院在开庭时未收到，庭审后由原告对该答辩状内容陈述了意见。其答辩称涉案游戏的授权期限截止至2014年6月19日，起诉时间为2015年，原告已无诉权。快吧网站规模小，流量少，几乎无人投放广告，其自成立后持续亏损，没有因使用获得收益。原告在起诉前未通知删除，接到起诉书后其进行了删除，使用时间短，均在6个月之内，且原告只公证了下载过程，未提交可以运行的证据，多名网友曾反映游戏无法运行，给原告造成的损害极小。
经审理查明：原告提交（2010）京长安内经证字第22472号、（2015）京长安内经证字第10256号、（2014）京长安内经证字第20695号公证书及发行的游戏光盘，证实宇峻奥汀科技股份有限公司为游戏《新绝代双骄3》的著作权人，其于2013年5月22日授权原告独家享有包含该系列游戏的多款游戏的信息网络传播权和复制发行权等，并可以转授权及维权，授权期限为2012年6月20日至2014年6月19日。游戏光盘封面标注的权利人是宇峻奥汀科技股份有限公司。
2014年6月16日，原告申请进行公证，查询快吧网站（www.kuai8.com）的ICP备案情况，被告是主办单位。进入网站后点击单机游戏栏目，进入游戏库，搜索《新绝代双骄》，点击其中《新绝代双骄3》结果进行下载，有封面和简要内容、秘籍等介绍，显示该游戏厂商为宇峻奥汀，大小1.9G，更新时间为2014年3月，评分0分。该游戏为免费下载，无法看到数量等统计情况，网站主页有广告，在游戏下载页面有广告弹出。
被告在开庭当日寄出，我院开庭后收到的证据为该公司2014年预缴纳税申报表等，以证实其公司经营亏损的情况。原告认为上述证据与本案无关。
以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告经授权独家享有涉案游戏的信息网络传播权和复制发行权，并可转授权及维权，其通过售卖游戏光盘获益。被告主办的快吧网上传了涉案游戏，可以进行下载，上述行为发生在原告获得授权的期间内，未经原告许可，侵犯了原告对涉案游戏享有的信息网络传播权。原告依据授权有权起诉维权，被告未提交证据证实其在网站已经删除涉案游戏，应承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。被告所述经营亏损等理由，不影响其向原告承担侵权责任。涉案游戏推出较早，虽然玩家较多，但流行度已经降低，且为PC端单机游戏，被告的上述行为对原告获得利益造成的影响有限，原告所诉赔偿数额较高。本院综合考虑原告游戏的价值，被告网站的影响力和使用方式等因素，酌情确定赔偿数额。
据此，本院依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告南京凡游网络技术有限公司在其主办的快吧网（www.kuai8.com）删除游戏《新绝代双骄3》。
二、被告南京凡游网络技术有限公司赔偿原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司经济损失五千元，于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司其他诉讼请求。
如果被告南京凡游网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告南京凡游网络技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宏丞
人民陪审员 刘 虎
人民陪审员 刘卫星
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 曼
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1968号
罪犯靳国松，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2005年6月28日作出（2005）邢刑初字第56号刑事判决，以被告人靳国松犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经河北省高级人民法院审理，于2005年9月19日作出（2005）冀刑一复字第123号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2007年12月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月22日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年12月13日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年6月2日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯靳国松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励3次。
经审理查明，罪犯靳国松在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯靳国松在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯靳国松减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年4月22日起至2024年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年六月七日
书记员 王 帆
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4177号
原告朱广海，男，1978年3月1日生，汉族。
被告曹严升，男，1984年3月26日生，汉族。
被告张召刚，男，1973年5月16日生，汉族。
原告朱广海诉被告曹严升、张召刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告朱广海到庭参加了诉讼，被告曹严升、张召刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广海诉称，2013年3月6日，被告曹严升向原告朱广海借款20万元，约定借款期限为1个月，原告依约从银行提取现金交付给被告曹严升。借款到期后，被告以种种理由迟迟不予还款，直至2013年12月仍然拖欠10余万元没有还清，后被告曹严升主动找来被告张召刚，由被告张召刚对其中的5万元进行连带担保，并重新出具了借条，约定2014年1月10日之前还清。到期后，原告多次向二被告主张权利，二被告仍未能还款。故诉至法院，请求判令被告曹严升偿还原告借款本金5万元及利息（自2014年1月10日至还清时止，按照银行同期贷款利率计算）；被告张召刚对上述的借款本息承担连带责任。
被告曹严升、张召刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，庭审中，原告朱广海提交2013年3月6日被告曹严升向原告朱广海出具的借条复印件一份，内容为：今借朱广海现金20万元整，借款期限一个月。同日，原告朱广海从其中国建设银行账户取款21.5万元。原告朱广海陈述，被告曹严升在偿还了10万元收回该借条原件后又重新向原告朱广海出具了2份金额均为5万元的借条，并分别找担保人在该新的借条中签字担保。
庭审中，原告朱广海提交2013年12月15日被告曹严升向其出具的借条，内容为：今借朱广海现金5万元整，还款日期2014年1月10日之前还清。被告张召刚在借条中签字担保。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。
本案中，原告朱广海将出借款项交付被告曹严升后，被告曹严升向原告朱广海出具了借条，双方的借贷关系成立，合法有效。在被告曹严升偿还部分借款后又重新向原告朱广海出具了借条，被告曹严升应按约履行。故原告朱广海要求被告曹严升偿还借款本金5万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告朱广海与被告曹严升重新达成合意后，由被告曹严升重新向其出具借条，被告曹严升未按约履行，故被告曹严升应自2014年1月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告支付逾期利息。被告张召刚在2013年12月15日的借条中签字担保，系其真实意思的表示，应对被告曹严升偿还原告朱广海借款本息的义务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹严升应于本判决发生法律效力之日起十日内向原
告朱广海支付借款本金5万元及利息（自2014年1月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告张召刚对本判决第一项被告曹严升应负的偿还义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，公告费600元，合计1880元，由被告曹严升、张召刚共同负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 李 丽
二〇一五年四月二日
书 记 员 苏 颖
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00558号
上诉人（原审原告）：张贵明，男，1952年12月26日出生，汉族。
委托代理人：童超，滁州市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：常克鼎，男，1946年2月18日出生，汉族。
上诉人张贵明因名誉权纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年2月10日作出的（2014）琅民一初字第00048号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张贵明以双方已和好为由，于2014年4月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张贵明申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张贵明撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 夏 根
代理审判员 张明勇
二〇一四年四月十八日
书 记 员 余 梦
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1781号
申请执行人钱鸿
被执行人长沙运通客运发展有限公司
本院依据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会芙劳人仲案字（2015）第122号裁决书，于2015年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十五条、第二百二十条以及二百二十五条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙运通客运发展有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币42419元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋 利
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第4777号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
被告：刘植波，身份证住址：广东省东莞市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘植波信用卡纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案受理费减半收取2315元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张嘉玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07690号
原告重庆市沙坪坝区迎财钢管租赁站，住所地重庆市沙坪坝区童家桥村坪桥组，组织机构代码L1621446-0。
经营者徐春梅，女，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张解，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人钟江涛，重庆学苑律师事务所律师。
被告重庆云奥建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝新路176�附2号6-3，组织机构代码77845745-8。
法定代表人陈孝云，职务不详。
被告戴明忠，男，1966年9月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
原告重庆市沙坪坝区迎财钢管租赁站与被告重庆云奥建筑劳务有限公司、戴明忠租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员何叶担任审判长，与人民陪审员崔枫、人民陪审员李旭伟组成合议庭，适用普通程序并于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告重庆市沙坪坝区迎财钢管租赁站的委托代理人钟江涛到庭参加诉讼，被告重庆云奥建筑劳务有限公司、戴明忠经本院2015年9月18日在《重庆日报》公告传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院裁定：“冻结被告重庆云奥建筑劳务有限公司、戴明忠的银行存款16万元或�封、扣押其相应价值的财产。”
原告重庆市沙坪坝区迎财钢管租赁站诉称，2013年3月17日，原被告双方签订《建筑物资租赁合同》，由被告向原告租用钢管、扣件、项托等物资。合同约定：被告应当在每月月底之前结算，租金支付应在第贰个月付清；未按时支付租金的，从违约之日起，每天按应付租金3‰加收违约金，至租金付清时止。原告按约向被告提供了租赁物资，但被告却长期拖欠原告租金及相关费用，经多次催收未果，故诉至法院，要求判决二被告向原告支付欠付材料租金及费用79336.28元；判令二被告向原告支付逾期支付租金的违约金（暂按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日）；判决二被告返还所借钢管4281米，及扣件5549套，若不能归还则折价赔偿原告51529元。
被告重庆云奥建筑劳务有限公司、戴明忠未作答辩。
经�理查明，2013年3月17日，原告与被告重庆云奥建筑劳务有限公司双方签订《建筑物资租赁合同》，由被告重庆云奥建筑劳务有限公司向原告租用钢管、扣件、项托等物资。被告戴明忠作为合同经办人签字。合同约定：被告重庆云奥建筑劳务有限公司应当在每月月底之前结算，租金支付应在第贰个月付清；未按时支付租金的，从违约之日起，每天按应付租金3‰加收违约金，至租金付清时止。原告按约向被告重庆云奥建筑劳务有限公司提供了租赁物资，重庆云奥建筑劳务有限公司却长期拖欠原告部分租金及相关费用，现尚欠原告租金79336.28元，钢管4281米、扣件5549套未归还。原告经多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。被告重庆云奥建筑劳务有限公司、戴明忠经本院2015年9月18日在《重庆日报》公告传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《建筑物资租赁合同》、物资发料单14份、收料单9份、租金结算单20份、收据3份等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告重庆云奥建筑劳务有限公司租赁合同关系是当事人双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。原告重庆市沙坪坝区迎财钢管租赁站已按照合同约定和交易习惯履行了提供租赁物的义务，而被告重庆云奥建筑劳务有限公司尚欠部分租金未付，部分物资未归还。原告要求被告重庆云奥建筑劳务有限公司支付租金、归还物资的理由正当，应予支持。合同约定的租金违约金过高，原告要求调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院应予准许。因钢材价格变化，原�同意按现价，即低于合同约定价格进行赔偿，本院予以准许。本案被告戴明忠仅是作为合同经办人，不是租赁合同的相对方，不应承担支付租金及归还租赁物的责任。被告重庆云奥建筑劳务有限公司、戴明忠经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆云奥建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆市沙坪坝区迎财钢管租赁站截止2015年6月23日的租金79336.28元及违约金19116.85元，并自2015年6月24日起至该笔租金付清之日止，以79336.28元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍继续支付原告违约金。
二、被告重庆�奥建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告重庆市沙坪坝区迎财钢管租赁站所借钢管4281米，及扣件5549套，若不能归还则折价赔偿原告51529元。
三、驳回原告重庆市沙坪坝区迎财钢管租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，公告费1000元，财产保全费1088元，合计4438元（原告已预交），由被告重庆云奥建筑劳务有限公司负担。此款限被告重庆云奥建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市沙坪坝区迎财钢管租赁站。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第�中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 崔 枫
人民陪审员 李旭伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张尚校
荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂荆州中行终字第00046号
上诉人（原审原告）：李玲，个体工商户。
委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆州市沙市区城市管理行政执法局，住所地：荆州市沙市区红星北路61号。
法定代表人：彭定生，该局局长。
委托代理人：杨元普，该局副局长。
委托代理人：杨高华，该局法规科科长。
第三人：荆州市第一人民医院，住所地：荆州市沙市区航空路*号。
法定代表人：邱平，该院院长。
委托代理人：曾宪龙，该院职工。
委托代理人：汤运芝，湖北博智律师事务所律师。
第三人：长江大学，住所地：荆州市荆州区南环路*号。
法定代表人：谢红星，该校校长。
委托代理人：徐前权，该大学老师。
委托代理人：程爱军，该大学老师。
上诉人李玲诉被上诉人荆州市沙市区城市管理行政执法局行政通知一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市行初字第00025号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李玲及其委托代理人康丛林，被上诉人荆州市沙市区城市管理行政执法局委托代理人杨元普、杨高华，原审第三人荆州市第一人民医院委托代理人曾宪龙、汤运芝，原审第三人长江大学委托代理人徐前权、程爱军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告李玲与第三人长江大学所属的后勤管理部门于2013年3月22日签订了《房屋租赁合同》，李玲因此取得了位于江汉北路涉案房屋的租赁权，双方约定租赁期限到2013年12月31日止，上述合同到期后，双方未续签合同，但原告仍然在涉案房屋中经营。2014年12月12日被告沙市城管执法局的工作人员在巡查中发现，有人在沙市区江汉北路原职工医学院门诊大楼二楼实施拆除门窗的行为（涉案房屋位于一楼），被告对此进行了调查，在确认实施拆除行为的主体系荆州市一医这一情况后，被告于同月17日对荆州市一医下达了沙城管责改字（2014）第0002921号《责令改正通知书》，要求其对正在进行拆除的门店进行围挡，并告知若逾期不改，将对其实施行政处罚。随后，荆州市一医按照被告的要求，修建了围墙，对涉案门店进行了围挡。原告李玲认为被告的上述行政行为造成其无法经营，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的上述《责令改正通知书》。
另查：涉案房屋的所有权人原系长江大学。2012年12月19日，经荆州市人民政府专题会议确定，涉案的土地及相应的附着物，由荆州市国土部门收回，然后再划拨给荆州市一医。2014年3月8日，荆州市一医取得了涉案房屋的土地使用权证，同年3月28日，长江大学将涉案的门店移交给了荆州市一医。
一审认为，1、在本案中，在被告作出诉争的行政行为时，原告在涉案房屋中从事经营，此后，荆州市一医按《责令改正通知书》的要求对涉案门店进行了围栏，对原告的经营造成了一定的影响，因此，原告与诉争的行政行为存在利害关系，被告及第三人关于原告与诉争行政行为无关，且不具备原告主体资格的主张，本院不予支持。2、在本案中，诉争的《责令改正通知书》系被告于2014年12月17日作出的，至原告李玲2015年5月8日提起行政诉讼时为止，时间为4个月有余。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。被告作出诉争行政行为时，并未向原告告知起诉期限，因此，原告应当适用上述2年的起诉期限。至2015年5月1日时，原告的起诉期限尚未届满。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条第一款的规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。而修改后的行政诉讼法规定的起诉期限为六个月，因此，原告起诉时，尚未超过法定的起诉期限。3、根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，行政机关在作出几种特定的行政处罚决定前，应当告知当事人有要求听证的权利。在本案中，被告仅仅发出了通知，要求行政行为的相对人依法进行整改，尚未决定对行政行为的相对人进行行政处罚，所以被告在作出诉争的行政行为时，并无告知义务，原告关于被告未对其履行告知义务，因此程序违法的主张缺乏法律依据，本院不予支持。4、根据《湖北省城市市容环境卫生管理条例》第二十四条及第四十二条第（四）项的规定，施工单位应当在建设工地设置遮挡围栏，对违反该规定的，行政管理部门应责令改正，并且可以并处罚款。在本案中，第三人荆州市一医师涉案房屋实际管理人，也是涉案房屋的拆除人，无论其是否取得涉案房屋的所有权证，被告依照上述条款，对其下达责令改正通知书，均是合法有效的。原告以被告责令改正的主体错误为由，要求撤销诉争行政行为的主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李玲要求撤销荆州市沙市区城市管理行政执法局2014年12月17日作出的沙城管责改字（2014）第0002921号《责令改正通知书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李玲负担。
上诉人李玲不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人具备诉讼主体资格，是本案适格的原告。2、被上诉人的行政行为影响了上诉人的正常经营活动，对被上诉人作出的沙城管责改字（2014）第0002921号《责令改正通知书》应予以撤销。请求撤销一审判决和沙城管责改字（2014）第0002921号《责令改正通知书》，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
原审第三人荆州市第一人民医院诉称：1、上诉人对涉案房屋不享有合法权益，不是适格的原告。2、上诉人系非法侵占，并非正常经营活动。3、被上诉人作出的沙城管责改字（2014）第0002921号《责令改正通知书》符合法律规定，不应撤销。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人长江大学诉称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人荆州市沙市区城市管理行政执法局未提交书面答辩状。
二审经公开开庭审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《湖北省城市市容环境卫生管理条例》第二十四条及第四十二条第（四）项的规定，施工单位应当在建设工地设置遮挡围栏，对违反该规定的，行政管理部门应责令改正，并且可以并处罚款。根据《行政处罚法》第二十三条的规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。本案中，荆州市第一人民医院在实施门店拆除的过程中未在施工场地设置围挡。被上诉人荆州市沙市区城市管理行政执法局作为集中行使城市管理职能的行政机关，其针对该行为作出沙城管责改字（2014）第0002921号《责令改正通知书》，责令荆州市第一人民医院进行围挡并接受复查，符合法律规定。对上诉人李玲诉称围挡行为严重阻碍其经营活动，要求撤销《责令改正通知书》的请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭卫东
审判员 李超美
审判员 齐彬彬
二〇一五年十一月十八日
书记员 王文娟
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初1908号
原告：马国安，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，住浚县。
原告：马海军，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：李永久，男，1954年9月21日出生，汉族，住浚县。
本院在审理原告马国安、马海军与被告李永久侵权纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。原告马国安、马海军于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告马国安、马海军自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马国安、马海军撤回对被告李永久的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马国安、马海军负担。
审判员 赵俊民
二〇一七年九月十三日
书记员 高佩阁
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第706号
原告杨某某，男。
委托代理人唐某某，男。
委托代理人濮某，男。
被告唐某某，女，。
原告杨某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理�并依法由审判员郭庆担任审判长，与审判员欧志凯、人民陪审员周慧挚组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理，书记员谢雪玲担任法庭记录。原告杨某某及其委托代理人唐某某、濮某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告经媒人介绍与被告相识三个月后结婚，婚后被告在原告家总共时间不超过五天，且不与原告同房，婚前被告以各种理由要原告32900元彩礼钱，同时，办婚宴喜酒共花费4500元。但现在被告外出至今26个月不见人影，原告找其父母也被告知不知去向，原告要求其母亲报案失踪而不肯。被告与原告结婚后并不履行夫妻义务，未共同生活，双方的婚姻有名无实。原告特诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、被告返还原告给付的彩礼和办喜酒钱37400元；3、被告赔偿原告精神抚慰金15672元；4、被告承担本案诉讼等费用。
被告唐某某未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一结婚证复印件一本，欲证实原、被告间的夫妻关系；证据二为大庆坪乡司法所对原告杨某某的调查笔录一份，欲证实原告为结婚共花费32900元；证据三为大庆坪乡司法所对被告母亲唐某甲的调查笔录一份，欲证实通过其经手的彩礼钱17500元的事实；证据四大庆坪乡司法所对被告父亲唐某乙的调查笔录一份，欲证实被告父亲收到了彩礼且被告现在下落不明的事实；证据五为大庆坪乡司法所对媒人唐某丙的调查笔录一份，欲证实经过其手转交的彩礼有22300元事实。证据六为（2013）零民初字第554号民事判决书一份，欲证实原告于2013年4月起诉过离婚，并判决不准离婚的事实。
被告唐某某未出庭质�，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：证据一为结婚证，该证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信；证据二为司法所对被告本人所作的调查笔录，该笔录为当事人陈述，不能作为证据提交，故对该证据本院不予采信；证据三、证据四、证据五为大庆坪乡司法所所作的调查笔录，故对该三份证据的合法性，本院予以认可，对这三份证据内容的客观性结合案情综合认定。证据六为本院民事判决书，故对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：2011年10月原告杨某某与被告唐某某经人介绍相识；2012年1月29日双方到永州市零陵区民政局办理了结婚登记手续；2012年2月底，被告离开原告家出走，双方开始分居至今；2013年4月23日原告曾诉请法院判决离婚，2013年9月本院判决不准离婚。2014年4月28日，原告再次诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、被告返还原告给付的礼金和办喜酒钱37400元；3、被告赔偿原告精神抚慰金15672元；4、被告承担本案诉讼等费用。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，本案中原告杨某某与被告唐某某经人介绍相识不足4个月就登记结婚，婚前了解不够，婚后不久被告便离家出走，至今无音讯，双方分居已达两年之久，原告提供证据足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告请求与被告离婚，本院予以支持。
原告要求被告返还原告给付的彩礼诉求符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：双方办理了结婚登记手续，但确未共同生活的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，查明属实的，人民法院应当予以支持的规定。故本院予以支持。但返还的数额根据大庆坪乡司法所对被告母亲唐某甲与媒人唐某丙的调查笔录中认可的金额为依据，本院综合认定被告应返还原告彩礼金额为21500元。
原告请求被告返还办酒席的费用以及原告要求被告赔偿原告精神抚慰金15672元的诉求不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告唐某某离婚。
二、限被告唐某某在本判决生效后十日内返还原告给付的礼金21500元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理100元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 郭 庆
审 判 员 欧志凯
人民陪审员 周慧挚
二〇一四年十月十五日
书 记 员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗�家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，查明属实的，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第667号
罪犯鲁天贵，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2012年3月21日作出（2012）辰刑初字第15号刑事判决，认定被告人鲁天贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金10万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1万元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金11万元。被告人鲁天贵不服，提出上诉。本院于2012年8月2日作出（2012）怀中刑二初字第54号刑事判决，认定被告人鲁天贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1万元。决定执行有期徒刑十二年（刑期自2011年2月10日起至2023年2月9日止），并处罚金9万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯鲁天贵在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯鲁天贵确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯鲁天贵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励125分。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、听证笔录等证据证实。
本院认为，罪犯鲁天贵在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，但不能积极履行判决确定的财产刑，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁天贵减刑一年五个月（减刑后的刑期至2021年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一四年十二月二十日
书记员 向玉兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第1458-1号
原告：王寅。
被告：马贞。
被告：张淑英。
被告：严莉。
被告张淑英、严莉共同委托代理人：李军锋，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院在审理原告王寅与被告马贞、张淑英、严莉房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月20日自愿申请撤回对被告张淑英、严莉的起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王寅撤回对被告张淑英、严莉的起诉。
审判员 徐雪莉
二〇一四年八月二十日
书记员 赵 祺