wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第237号
原告蓬安县相如物业管理有限公司，住所地：蓬安县相如镇相如大道南西街。
法定代表人唐爽，总经理。
委托代理人胡秀君，四川匀天律师事务所律师。
被告肖益富，男，汉族，生于1965年12月22日。
原告蓬安县相如物业管理有限公司诉被告肖益富物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐爽及其委托代理人胡秀君、被告肖益富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年5月进驻同济集资楼小区，并于2008年9与开发商重新签订了前期物业服务合同，双方约定物业服务费每月按面积每平方米收取0.35元人民币。被告于2007年9月入住该小区1栋2单元6楼1号，该房面积为127.36平方米。被告自2012年1月至2012年12月未付物业服务费共计611元人民币。我公司多次要求被告支付，并于2013年6月5日发出律师函，限被告于2013年6月20日前如数支付物业服务费，现被告分文未付，现为保护原告的合法权益诉至人民法院，请求判令被告支付物业服务费611元，违约金31元，合计642元人民币，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：未交物业费是因为原告公共通道卖给了他人，我还要要求原告赔偿我的损失，诉讼费不应由我承担。
经审理查明：蓬安县相如物业管理有限公司系一家有三级管理资质的物业管理公司。2008年9月15日，原告（乙方）与四川相如房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，该合同约定了委托物业项目：世纪广场；乙方提供物业服务的内容；合同的履行期限：自2008年9月15日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时至；物业服务费的收取：多层2008年10月-2011年按0.35元每月每平方米收取，2012年按0.4元每月每平方米收取。业主于每个缴费周期起始日起15日内交纳物业服务费，经催收后无正当理由仍未交纳的，承担违约期间未付金额5%的违约金。合同签订后原告便对同济楼集资楼小区进行物业服务。
同时查明：原告服务的同济楼集资楼小区及世纪广场小区，以上两个小区统称为世纪广场小区，该小区2011年、2012年的物业服务均是原告在履行。2009年10月登记在被告肖益富名下位于同济集资楼小区的房屋建筑面积为127.36平方米，该房使用人未缴纳2012年的物业服务费，经原告催收被告仍然拒不交付。2013年12月30日，原告起诉至本院，请求判令被告支付物业服务费611元及违约金31元，被告承担本案的诉讼费。
本院认为：原告（乙方）与四川相如房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，蓬安县相如物业管理有限公司履行了蓬安县世纪广场小区及同济集资楼小区的物业服务义务，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用…”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持及第六条：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持…”之规定，原告主张被告支付物业服务费611元的诉请，本院予以支持。
被告提出其小区楼上有人经营旅社及消防通道被堵，影响居民正常生活，根据《物业管理条例》第四十六条“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告”之规定，原告应当对违法行为采取相应措施，但原告未尽到职责，因此对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。
庭审中被告称原告将小区公共通道卖给了别人损害了被告的权利，因此拒缴物业服务费，据查，卖房方为蓬安县同济医院，非本案原告，因此对于被告的抗辩理由本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第七十七条“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”及第八十三条“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”之规定，被告如确系利害关系人，可另行主张权利。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告肖益富于本判决书生效之日起五日内支付原告蓬安县相如物业管理有限公司物业服务费611元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担8元，被告肖益富承担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 谢宏霞
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈斐慧
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第956号
原告程某某，男，住山东省肥城市。
委托代理人赵学雨，肥城安站法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，原籍云南省沧源佤族自治县岩帅镇贺南村，现下落不明。
原告程某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人赵学雨到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，我与被告于2006年6月27日登记结婚，婚后无子女。因双方婚前缺乏了解，婚后被告于2009年2月无故离家出走至今。虽经我多方查找，被告杳无音信。现我和被告的夫妻感情已完全破裂，故具状起诉，请求法院依法判令我与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，原告程某某与被告赵某某于2005年5月经人介绍相识，2006年6月27日登记结婚，婚后被告到原告处生活，无子女。原、被告婚后感情一般，经常因生活琐事发生矛盾。2009年2月，被告赵某某离家出走，虽经原告多方查找，被告杳无音信。2015年3月16日原告诉至本院请求与被告离婚。
因被告赵某某未到庭，致使原、被告的婚前个人财产，婚后共同财产及债权、债务无法查清，法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、结婚证原件、原告所在的村民委员会出具的证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告程某某与被告赵某某婚后双方常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情一般，特别是自2009年2月被告离家出走，虽经原告多方查找，被告杳无音信，二人已分居六年以上，原告向法院起诉与被告离婚，应依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求依法应予支持。原、被告的财产及债权、债务，因被告未到庭无法查清，本案中不予处理，双方均可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告程某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐丰杰
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第956号
原告殷献民。
被告殷顺光。
原告殷献民与被告殷顺光民间借贷纠纷一案，本院2014年10月13日受理后，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷献民的撤诉申请不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告殷献民撤回起诉。案件受理费89元，减半收取44.5元由原告殷献民承担。
审判员 钱国宝
二〇一五年二月十五日
书记员 杨俊峰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第05099号
原告：王酒宴，男，1978年9月3日出生，汉族，农民。
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
本院在审理原告王酒宴与安徽临泉农村商业银行股份有限公司人格权纠纷一案中，原告王酒宴于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王酒宴自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王酒宴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王酒宴负担。
审判员 杨世海
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘俊俊
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执433号
申请执行人：唐震煊，男，1948年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市。
申请执行人：林国玲，女，1955年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。
申请执行人共同委托诉讼代理人：张凤卿，上海树璞律师事务所律师。
被执行人：上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王飞飞，职务董事长。
本院在执行申请执行人唐震煊、林国玲与被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司(2016)沪0106民初20209号委托合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、房产、车辆等财产，权利人亦未能提供被执行人财产等情况。本院已对被执行人法定代表人作出限制高消费令及将被执行人列入失信被执行人名单等执行强制措施，上述情况已告知权利人。根据上述情况，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初20209号民事调解书的本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 汤静隽
审判员 沈国敏
二〇一七年六月三十日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00605-3号
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地，西安市纺织城纺北路35号。
法定代表人田涛，理事长。
被执行人张秋棉。
被执行人肖英俊。
被执行人陕西腾飞汽车销售服务有限公司。住所地，西安市雁塔区三兆村村北。
法定代表人魏永康，经理。
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2012）西莲证经字第2005号执行证书，于2012年4月11日向本院申请执行，要求被执行人张秋棉、肖英俊、陕西腾飞汽车销售服务有限公司给付其借款62644.06元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张秋棉、肖英俊已将案件款62644.06元交付还申请执行人，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一�第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区公证处作出的（2012）西莲证经字第2005号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一二年五月二十一日
书 记 员 李 勇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4135号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：王立娟，女，34岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡太平村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王立娟借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2942号
申请执行人银高峰。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
银高峰诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5626号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效调解书确定的义务，权利人银高峰已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋产权（产权证号：郑房权证字第××号）过户至银高峰（身份证号：××）名下，过户产生的所有费用由银高峰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一三年十一月十五日
书记员 范青运
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26349号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告龚寿军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚寿军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告龚寿军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,112.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,112.27元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4373号
原告：赵靥，女，汉族，1982年9月14日生。
委托诉讼代理人：时应路，江苏李安祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文俊，江苏李安祥律师事务所律师。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司南京城西支行，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路268号。
负责人：陶婷倩，该行行长。
委托诉讼代理人：姜亚炎，江苏益和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘赟，江苏益和律师事务所律师。
原告赵靥与被告上海浦东发展银行股份有限公司南京城西支行（以下简称浦发银行城西支行）借记卡纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵靥及其委托诉讼代理人时应路、被告浦发银行城西支行委托诉讼代理人姜亚炎、刘赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵靥向本院提出诉讼请求：１．浦发银行城西支行赔偿资金损失134000元及利息（自2016年4月3日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；2.浦发银行城西支行承担本案的诉讼费用。事实与理由：赵靥持有浦发银行城西支行发行的银联储蓄卡，并开通了手机银行及余额变动提醒业务。同时，赵靥还在浦发银行城西支行申领了信用卡，信用额度为44000元，该信用卡与储蓄卡绑定。2016年4月3日晚，赵靥因装修用钱，无意中查询银行卡余额时发现卡内仅剩1.92元，遂立即拨打浦发银行城西支行客服电话并报警。随后，赵靥至附近的ATM机上取款100元，因余额不足，储蓄卡被吞。2016年4月5日，赵靥至银行打印了交易流水，发现储蓄卡内资金被转出34000元，信用卡于2016年4月3日申请了10万元万用金，随后该10万元万用金被分5笔转出，分别为50000元、3000元、5000元、8000元、34000元。赵靥当即向浦发银行城西支行报告此事，银行只是让赵靥办理挂失手续，并向公安机关报案，却不再向赵靥支付任何款项。因浦发银行未妥善保护赵靥的银行密码，在办理万用金业务时亦未与赵靥核实就随意开通，亦未将银行卡的交易情况及时告知赵靥，并存在泄漏信息的情形，致使赵靥遭受损失，已构成侵权。
浦发银行城西支行辩称：赵靥银行卡内资金被转出是否系因被盗造成，尚无法认定；本案系手机银行网银转帐，由赵靥账户转至对方账户，交易成功必须输入预留的手机号码、银行卡密码及手机接收到的动态密码，案涉六笔交易均属正常的网银交易，未有违反业务办理规则的情形；手机号码、密码均由赵靥预留或预设，且始终处于其控制之下，浦发银行城西支行并不掌握密码信息，亦未泄漏相关信息；银行卡交易完成后，浦发银行城西支行通过赵靥预留的手机号码向其发送了短信，报告了交易情况、帐户余额，已尽到通知义务；赵靥诉请中的10万元并非其自有资金，而系向浦发银行信用卡中心的借款，因浦发银行城西支行与浦发银行信用卡中心系彼此独立的法律主体，赵靥应就该款向适格的主体主张；目前赵靥并未偿还10万元信用卡借款及利息，故其损失并未实际发生；赵靥自身应妥善保管密码信息，注意交易安全，其在登录短信链接的网站兑换积分后不久，即发生了手机网银转帐，对信息泄露具有过错。综上，驳回赵靥的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年左右，赵靥在浦发银行城西支行办理借记卡一张，卡号为62×××17。该卡开通了手机银行及余额提醒业务，赵靥设置了登陆密码，并预留了手机号码137××××4546。同时，赵靥还在浦发银行设立的信用卡办理点申领信用卡一张，卡号为45×××59。
2016年4月3日，赵靥上述借记卡通过手机银行发生8笔交易，具体时间及金额如下：10:53转出34000元，10:57元转入50000元，10:59转出50000元，11:01转入50000元，11:11转出3000元，11:14转出5000元，11:19转出8000元，11:22转出34000元。上述转出金额合计134000元，收款人均为黄小浪（账号62×××21，开户行为中国建设银行股份有限公司总行）。当日20:56、20:59，赵靥两次拨打浦发银行客服热线95528，反映卡内资金情况。
同日，赵靥上述信用卡发生8笔交易，交易时间均为21:50，下款及转出金额分别为：下款50000元、转出50000元、下款37000元、转出37000元、下款13000元、下款18000元、转出13000元、转出18000元。被转出金额合计118000元，其中18000元被转入赵靥招商银行账户，赵靥于2016年4月5日在柜台将该款取出。赵靥陈述，其余100000元分两次，每次50000元被转入了其上述借记卡账户。
当日晚，赵靥持借记卡在自动取款机进行操作被吞卡。2016年4月5日，赵靥将借记卡领回。同时，赵靥向南京市公安局鼓楼分局华侨路派出所报案，称银行卡被盗刷。2016年4月6日，南京市公安局鼓楼分局出具鼓公（华）立告字[2016]2063号《立案告知单》，人为赵靥银行卡被盗刷案符合刑事立案条件，决定立案。但该案至今尚无侦查结果。
另查明：2016年4月3日9:01，赵靥登陆中国移动客户端进行积分兑换，用2500积分兑换了30元话费；当日10:20-21:03期间，浦发银行通过客服号码95528共向赵靥预留的手机号137××××4546发送26条短信，短信内容分别为动态密码数字、重新绑定登陆设备提示、汇款金额、可用余额、收款人账号及姓名，该内容与赵靥借记卡内的交易记录均吻合。经本院发出调查令向中国移动通信有限公司政企客户分公司查询，该26条短信均“消息发送成功”。赵靥否认收到过上述短信。
审理中，赵靥陈述：案发前后，赵靥正在装修，时常关注自己的储蓄卡、信用卡；其在用信用卡支付装修款时，浦发银行曾通过电话核实过是否系其本人操作，但本案中的几笔交易均未核实；报警后发现信用卡中尚有18000元未批下来，遂进行了拦截，之后取回，但不知何种原因转入了招商银行账户。
上述事实，有交易流水、立案告知单、受案回执、客服录音及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：赵靥持有浦发银行城西支行发行的借记卡，其与该行依法成立储蓄存款合同关系。浦发银行城西支行作为经营存、贷款业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务。如浦发银行城西支行未能尽到安全保障义务，导致赵靥资金损失，其应依法承担赔偿责任。本案中，通过手机银行进行交易需输入在银行预留的手机号码、登陆密码及预留手机号码收到的激活码才能成功，该登陆密码只有赵靥知晓。浦发银行于2016年4月3日通过其通信运营商中国移动通信有限公司政企客户分公司向赵靥预留的手机号码发送了动态密码等短信，通信系统反馈信息亦显示中国移动通信已成功发送短信至客户端。据此，浦发银行城西支行在赵靥借记卡的交易过程中的行为符合操作规范。赵靥主张浦发银行城西支行应在其进行大额交易时向其电话核实，并存在泄漏其银行卡密码信息的行为，均未提交证据证实，本院不予采纳。至于赵靥借记卡账户于2016年4月3日转出的134000元是否系被他人盗取及以何种手段盗取，公安机关尚未作出准确的侦查结论，现有证据亦不足以证明浦发银行城西支行在履行其与赵靥的储蓄合同中存在过错。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵靥的诉讼请求。
案件受理费2980元，由原告赵靥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 尚芳慧
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 利
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1853-1号
原告张某，女，1958年4月6日出生。
原告张某1，女，1959年8月1日出生。
原告张某2，女，1960年12月14日出生。
原告张某3，女，1963年10月31日出生。
被告张某4，女，1986年7月22日出生。
原告张某、张某1、张某2、张某3与被告张某4遗嘱继承纠纷一案，应四原告申请，本院曾于2016年2月3日出具了（2016）京0101民初1853号《民事裁定书》，对张某某名下位于北京市×区×巷×号房进行了查封。后因在案件审理中查明涉诉房屋未经有关机关批准而进行了加建，故本院依法裁定驳回了四原告的起诉。四原告不服本院裁定并提出上诉。现被告张某4向本院提出申请，表示因北京市第二中级人民法院已出具（2016）京02民终3793号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，故申请解除对上述房屋的查封。
本院认为，被告张某4的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对张某某名下位于北京市×区×巷×号房号为×的房屋一间的查封。
审 判 长 赵 庆
代理审判员 张绪纯
人民陪审员 张人七
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谷晓玉
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第64号
申请执行人：桓台县市政工程公司。住所地：桓台县索镇兴桓路**号。
法定代表人：魏宽凡，经理。
被执行人：宗立福。
桓台县市政工程公司与宗立福租赁合同纠纷一案，桓台县人民法院（1997）桓田民初字第186号民事判决书已经发生法律效力。因宗立福未履行生效法律文书确定的义务，桓台县市政工程公司于2015年10月21日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（1997）桓田民初字第186号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一五年十月二十七日
书记员 巩曰英
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4337号
原告：刘某。
法定代理人：曾敏华，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：曾建文。
本院在审理原告刘某诉被告佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交28.44元），由原告刘某负担。对于原告多预交的3.44元，本裁定发生法律效力后，经申请退回原告。
审判员宋国俊
二〇一六年三月三十一日
书记员 曾敏仪
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第290号
申请执行人：江宏伟，男，1976年4月12日生，汉族。
被执行人：黄建松，男，1967年4月1日生，汉族。
江宏伟与黄建松民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年9月16日作出（2014）雨民初字第554号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告黄建松于本判决生效之日起十日内偿还原告江宏伟借款人民币200000元，并按同期中国人民银行贷款逾期付款利率，自2012年1月29日起至本判决确定给付之日止计付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月15日立案受理。
执行过程中本院依法查询被执行人黄建松名下的工商、车辆、银行、土地情况，除被本院轮候查封的黄建松名下的南京市玉兰路5号翠竹园＊＊幢＊单元＊＊＊室的房产外无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人的财产线索。且申请执行人江宏伟同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨民初字第554号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 晨
二〇一五年七月二十一日
书记员 段荣荣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执473号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号.
负责人：胡天保，该行行长
被执行人张辉，男，1979年3月4日出生，汉族，住所地广西桂平市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司柳江县支行与张辉银行卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为94546.19元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1111号民事判决书一案的本次执行程序。
今后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦依贤
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 韦汉品
二〇一七年七月十七日
书 记 员 覃晓霜
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初2307号
原告：王兰芬。
被告：保定市兽医生物药品有限公司，住所地保定市竞秀区阳光北大街958号，统一社会信用代码130600000026315。
法定代表人：张鹏越，该公司总经理。
第三人：王永健。
本院在审理原告王兰芬与被告保定市兽医生物药品有限公司、第三人王永健股东资格确认纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
原告王兰芬与被告保定市兽医生物药品有限公司、第三人王永健股东资格确认纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判长 赵峻涛
审判员 王 蕾
审判员 安雪源
二〇一六年十一月十四日
书记员 郄俊皓
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初2307号原告：王兰芬，女，1952年11月10日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：解进良，男，1946年12月5日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：张田田，男，1963年7月24日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：李秀荣，女，1954年11月12日出生，汉族，住址保定市北市区。委托诉讼代理人：王秋英，女，1953年2月18日出生，汉族，住址保定市新市区。被告：保定兽医生物药品有限公司（以下简称兽医生物），住所地保定市竞秀区阳光北大街960号，统一社会信用代码9113060273437305XK。法定代表人：张鹏越，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。第三人：王永健，男，汉族，住保定市东方家园Ｃ区。原告王兰芬与被告兽医生物、第三人王永健股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解进良、张田田、李秀荣、王秋英，被告委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰芬诉称，原告系被告职工股股东，出资金额28256.10元，持股比例0.377%，因股东数量太多，被告为了便于管理，指定了第三人为显名股东。代表其他股东行使管理权，但财产权仍由直接享有，原告登记在第三人名下。因被告多年不公开财务和不分配利润，第三人怠于行使股东权利，严重影响原告的合法权益，故请求人民法院判决确认原告的股东资格，诉讼费由被告承担。被告兽医生物辩称，原告已经将其名下的股权全部转让给被告公司法定代表人张鹏越个人，因此原告对被告公司不再享有股权及股东资格。2013年11月份，原告与张鹏越个人签订股权转让协议，其个人依照约定以每股3.5元的股转款溢价收购了原告名下的全部股款，并以银行转账方式支付了股权转让款，据此原告名下的股权已经发生了法律上的转让，因其股权由第三人王永健代持，故张鹏越与第三人代持人签订了股权转让协议，代持人将其持有的股权进行了依法转让，上述转让事宜已经在保定市工商部门进行了变更登记。第三人王永健未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告兽医生物职工，被告公司2001年改制后原告持有被告公司股份，原告出资金额28256.10元，持股比例0.003765%。被告公司法定代表人张鹏越也为公司股东。由于被告公司职工股东数量众多，为便于管理，原告将其持有的全部股份交由其所在部门领导即第三人王永健代持。原告主张由于第三人多年怠于行使股东权利，原告不了解公司的财物及利润情况，故请求确认其股东资格。原告提供股权明细表证明第三人为显名股东，原告也是公司股东之一，被告称上述证据是复印件，对真实性有异议，且原告早已不是被告公司股东，被告提供：1、原、被告及第三人于2013年11月26日签订的股权转让协议，证明所有的原告等公司股东及代持人第三人，与被告的法定代表人张鹏越个人签订了股权转让协议，双方约定张鹏越以每股人民币3.5元的价格收购了原告全部股份;2、2014年股权转让协议，证明第三人作为原告股权代持人也与张鹏越签订了股权转让协议，该份证据来源途径为保定市工商局档案室，双方股权转让已经完全履行了法定程序；3、网银交易查询结果，证明原、被告上述股权转让协议已实际履行完毕，受让方即被告，已按原告指定的账号通过银行转账全额支付了股权转让款。原告对上述证据1无异议，认可是其本人签字，但称并未见过张鹏越本人，且股权转让价格并非通告上写的每股5.05元，而是每股3.5元。对证据2有异议称并未开过股东会。对证据3无异议称股权转让款确实收到了，但认为还剩余部分股份转让款未支付。原告提供通告一份，证明股权转让款应是每股5.05元，被告称该通告是复印件不认可，且通告上说明是“拟以”每股5.05元转让，这只是个要约尚未生效，应以双方最后签订的合同为准。上述事实,上述事实有股权明细、股权转让协议、网银交易查询结果、工商登记、通告、营业执照、法人身份证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告等曾是被告公司股东，并交由第三人代持。但后经过原告与第三人分别与被告法定代表人张鹏越个人签订股权转让协议，原告自愿将其所有的并为第三人代持的全部股权转让给张鹏越，上述协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，且该协议双方已实际履行完毕，并经工商登记管理部门变更登记，原告已不再是被告公司股东，故原告主张其仍为被告公司股东没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张股权转让款每股5.05元，证据不足且被告不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告王兰芬的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵峻涛审判员  安雪源审判员  王 蕾二〇一六年十二月八日书记员  杨 帅
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨眉刑初字第156号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人宋某，男，1971年1月28日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民，住峨眉山市双福镇。2015年7月16日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员任学锋、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：2015年3月31日14时40分许，被告人宋某驾驶川L595**号货车，在峨眉山市双福镇朱坎（小地名）“平安汽车厂”处往省道103线倒车时，其车辆尾部与被害人秦建平驾驶二轮摩托车相撞，致使秦建平受伤后经抢救无效死亡。事后，被告人宋某主动打电话报警并在现场等候处理。经鉴定，被害人秦建平所受损伤符合车祸伤特点，死亡原因系车祸伤致颅脑损伤。经交警部门认定，宋某承担此事故的全部责任。案发后，双方就民事赔偿达成协议并已履行，取得了谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、车辆技术鉴定书、尸检报告、鉴定文书、交通事故责任认定书、情况说明、民事调解书、付款依据、谅解书、被告人供述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：根据查证属实的事实，被告人宋某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。宋某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚，根据本案具体情况适用从轻处罚。宋某自愿认罪、赔偿、谅解等，可酌情、酌定从轻处罚。根据宋某犯罪的事实、犯罪的性质，情节和对于社会的危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 李文宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初5747号
原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行。
负责人高宏坤，系该行行长。
委托代理人武江静、曹刘伟，系陕西尊尚律师事务所律师。
被告马某。
被告白某某。
被告张某某。
原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行与被告马某、白某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。在审理过程中，原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行撤回起诉。
案件受理费12320元，退还原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行。
审 判 员 霍 扬
代理审判员 祁晓江
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 万强强
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执892号
申请执行人倪某。
被执行人邹某。
倪某申请执行邹某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2014）坛民初字第03077号民事调解书，该调解书调解主文第二项内容确定：“位于金坛市金城镇某某村委某某某村60号的平房四间（宅基地使用证编号：塔字X-
XXX号），东边三间归原告倪某所有、西边一间归被告邹某所有。”权利人倪某依据该民事调解书于2016年4月1日向本院申请执行，要求邹某协助其办理属于其所有的房产过户手续。
本院认为，据以申请执行的法律文书应当具有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案中，申请执行人倪某据以申请执行的依据，仅是对房屋产权的确认，没有具体的被执行人和执行内容，故其申请执行的条件不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人倪某的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐 亮
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1707号
原告范永红。
委托代理人崔大庆，河北章海律师事务所律师。
被告尚丽华。
原告范永红诉被告尚丽华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年初给被告提供机铁，共计约110300元。后经原告多次催要，被告给付原告5000元货款，后�2016年5月29日被告为原告打下欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，无奈为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款105300元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，机铁质量存在问题，导致加工出的货品有问题，要不回来钱，给不了现款。等把货品送出去，把货款要回来，才能给付原告钱。
经审理查明，被告自2014年开始至2015年3月份为原告提供机铁，被告总计欠原告货款110300元。被告于2016年年初给付原告货款5000元，余款105300元至今未付。后于2016年5月29日被告为原告出具欠条一份。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中被告自原告处购买机铁，应当按照约定的价格及时给付原告货款。被告称原告为其提供的机铁质量存在问题，未提交任何证据�实，本院不予支持。原告要求被告自2015年3月份起给付欠款利息至付清全部货款止，被告在为原告出具欠条后并未按照约定偿还欠款，故应自被告为原告出具欠条之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告尚丽华于判决生效后五日内给付原告货款105300元，并自2016年5月29日起至欠款还清之日止按照年利率6%给付原告资金占用期间利息。
案件受理费1203元（已减半收取）由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一五年七月二十七日
书记员 褚佳佳
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初391号
原告：武来玉，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：朱涛，江苏沛翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王姗姗，江苏沛翔律师事务所实习律师。
被告：郝忠伟，男，1964年5月10日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：康素芹（与被告郝忠伟系夫妻关系），女，1966年1月21日出生，汉族，居民，住沛县。
原告武来玉与被告郝忠伟、康素芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武来玉及其委托诉讼代理人朱涛、王姗姗，被告郝忠伟到庭参加诉讼。被告康素芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武来玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金50万元，利息224000元，合计724000元；2、2016年12月23日之后的利息按照月利率2%计算至还清日止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月10日至2015年8月15日，被告分五次向原告借款，每次借款10万元，并约定月利息2分，同时被告向原告出具借条，另两被告系夫妻关系，经原告多次催要，被告未能偿还。
郝忠伟辩称，被告分5次向原告借款，每次金额为10万元，共计50万元，具体借款日期以借条为准，当时借条上面没有写利息，原告主张的利息不认可，被告愿意分两年把本金还清。
康素芹未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记申请表等，被告郝忠伟对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于1989年9月4日登记结婚。被告郝忠伟于2014年11月10日、11月12日、11月22日、2015年8月5日、8月15日分5次向原告借款，共计500000元，并向原告出具5张借条，内容如下：
2014年11月10日，郝忠伟向原告借款100000元，出具借条一份，内容：“今借武来玉现金壹拾万元正￥100000”；
2014年11月12日，郝忠伟向原告借款100000元，出具借条一份，内容：“今借武来玉现金壹拾万元正￥100000”；
2014年11月22日，郝忠伟向原告借款100000元，出具借条一份，内容：“今借武来玉现金壹拾万元正￥100000”；
2015年8月5日，郝忠伟向原告借款100000元，出具借条一份，内容：“今借武来玉现金壹拾万元正￥100000”；
2015年8月15日，郝忠伟向原告借款100000元，出具借条一份，内容：“今借武来玉现金壹拾万元正￥100000”；
以上借条郝忠伟均在借款人处签字。
本院认为，被告康素芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与被告郝忠伟之间的借贷合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告于2014年11月10日、11月12日、11月22日、2015年8月5日、8月15日分5次向原告借款合计500000元，有借条为证，本院予以确认。上述5笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述债务为夫妻共同债务，原告要求被告郝忠伟、康素芹共同返还借款本金500000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款利息，原告主张双方口头约定月利率2%，每年清算一次，并认为郝忠伟于2014年12月9日通过中国农业银行向原告支付了利息24000元。被告辩称2014年12月9日偿还的24000元，实际是李长安以前借款的利息，与本案5笔借款无关。本院认为，原、被告双方在借条上未明确约定利息，原告无证据证明上述24000元支付的是本案借款利息，亦无其他证据证明双方对利息进行了约定，故，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，本案借款视为不支付利息，因此，对于原告的利息主张，本院不予采纳。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的自起诉之日即2017年1月12日后的逾期利息，应予以支持，按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告郝忠伟、康素芹于本判决生效后十日内返还原告武来玉借款500000元，并支付利息（自2017年1月13日起至还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告武来玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11040元，减半收取为5520元，保全费4170元，合计9690元，由被告郝忠伟、康素芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 戚晓雷
二〇一七年四月七日
书记员 李 欣
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初391号原告：武来玉，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：朱涛，江苏沛翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姗姗，江苏沛翔律师事务所实习律师。被告：郝忠伟，男，1964年5月10日出生，汉族，居民，住沛县。被告：康素芹（与被告郝忠伟系夫妻关系），女，1966年1月21日出生，汉族，居民，住沛县。原告武来玉与被告郝忠伟、康素芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武来玉及其委托诉讼代理人朱涛、王姗姗，被告郝忠伟到庭参加诉讼。被告康素芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武来玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金50万元，利息224000元，合计724000元；2、2016年12月23日之后的利息按照月利率2%计算至还清日止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月10日至2015年8月15日，被告分五次向原告借款，每次借款10万元，并约定月利息2分，同时被告向原告出具借条，另两被告系夫妻关系，经原告多次催要，被告未能偿还。郝忠伟辩称，被告分5次向原告借款，每次金额为10万元，共计50万元，具体借款日期以借条为准，当时借条上面没有写利息，原告主张的利息不认可，被告愿意分两年把本金还清。康素芹未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记申请表等，被告郝忠伟对真实性无异议，本院对真实性予以确认。经审理查明，两被告系夫妻关系，于1989年9月4日登记结婚。被告郝忠伟于2014年11月10日、11月12日、11月22日、2015年8月5日、8月15日分5次向原告借款，共计500000元，并向原告出具5张借条，内容如下：2014年11月10日，郝忠伟向原告借款100000元，出具借条一份，内容：“今借武来玉现金壹拾万元正￥100000”；2014年11月12日，郝忠伟向原告借款100000元，出具借条一份，内容：“今借武来玉现金壹拾万元正￥100000”；2014年11月22日，郝忠伟向原告借款100000元，出具借条一份，内容：“今借武来玉现金壹拾万元正￥100000”；2015年8月5日，郝忠伟向原告借款100000元，出具借条一份，内容：“今借武来玉现金壹拾万元正￥100000”；2015年8月15日，郝忠伟向原告借款100000元，出具借条一份，内容：“今借武来玉现金壹拾万元正￥100000”；以上借条郝忠伟均在借款人处签字。本院认为，被告康素芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与被告郝忠伟之间的借贷合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告于2014年11月10日、11月12日、11月22日、2015年8月5日、8月15日分5次向原告借款合计500000元，有借条为证，本院予以确认。上述5笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述债务为夫妻共同债务，原告要求被告郝忠伟、康素芹共同返还借款本金500000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张双方口头约定月利率2%，每年清算一次，并认为郝忠伟于2014年12月9日通过中国农业银行向原告支付了利息24000元。被告辩称2014年12月9日偿还的24000元，实际是李长安以前借款的利息，与本案5笔借款无关。本院认为，原、被告双方在借条上未明确约定利息，原告无证据证明上述24000元支付的是本案借款利息，亦无其他证据证明双方对利息进行了约定，故，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，本案借款视为不支付利息，因此，对于原告的利息主张，本院不予采纳。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的自起诉之日即2017年1月12日后的逾期利息，应予以支持，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告郝忠伟、康素芹于本判决生效后十日内返还原告武来玉借款500000元，并支付利息（自2017年1月13日起至还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告武来玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11040元，减半收取为5520元，保全费4170元，合计9690元，由被告郝忠伟、康素芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  戚晓雷二〇一七年四月七日书记员  李 欣
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初6052号
原告：绵阳市德众建筑机械设备租赁站，住所地：绵阳市涪城区城郊乡新庙村一社，负责人：敬德财。
委托诉讼代理人：罗桂林，四川经义律师事务所律师。
被告：曹瑀，男，汉族，生于1979年9月10日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：江西省城建建设集团有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：王建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴鑫，该公司员工。
原告绵阳市德众建筑机械设备租赁站与被告曹瑀、江西省城建建设集团有限公司（以下简称江西城建建设公司）租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告的负责人敬德财以及委托诉讼代理人罗桂林，被告曹瑀、被告江西省城建建设公司的委托诉讼代理人吴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、江西城建建设集团有限公司支付拖欠原告的塔机租赁费369000元，并从2016年4月22日起按照每月2%的标准支付拖欠原告租赁费的资金利息，承担148000元的违约金；被告曹瑀对上述款项承担连带支付责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月20与30日，被告曹瑀先后以江西省建设施工有限公司三合镇重大拆迁安置住房工程项目部负责人的身份与原告签订起重设备租赁合同，合同约定原告将自有三台塔机出租给被告项目部，合同约定了租赁期限、费用计取以及违约责任等权利义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告却拖欠原告租赁费369000元，经原告多次催收，被告至今未付。另查明，被告江西省建设施工有限公司的工商登记目前已变更为江西省城建建设集团有限公司，由于三合镇拆迁安置住房工程项目部不具有独立承担民事责任的主体资格，变更后的公司应当依法承担相应民事责任。
被告曹瑀辩称，原告陈述系事实，我系被告江西城建建设公司在三合镇拆迁安置住房工程项目部的项目执行经理，该工程前期的费用主要用于支付人工工资，现在主要跟三合镇政府还在结算阶段，结算完毕后结算资金由政府打入江西城建建设公司后，在公司的监督下付清所有欠款。
被告江西城建建设公司辩称，我公司只是聘请曹瑀为该项目的联络人，负责该项目的关系调解工作。我方没有与原告签订租赁合同，且对租赁费金额有异议。原告一直认为曹瑀为项目的老板，故该行为系曹瑀个人行为，项目部的章仅能用于工程资料报送的签章。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据：1、原告提交的起重设备租赁合同三份，证明原告将塔机租赁给被告，且合同约定租赁期限、租金支付及违约责任。被告曹瑀对该证据的质证意见是：对上述证据真实性合法性关联性无异议。被告江西城建建设公司对该证据的质证意见是：项目部章真实性不予认可，项目部的印章不能代表公司行为，合同中代表人处签字的刘刚不是我公司的员工。其中一份合同仅有曹瑀个人签字，我公司不予认可。2、原告提交塔机使用告知书、开机使用报告、租金费用结算单，证明被告项目部对塔机使用进行确认，以及租金结算情况。被告曹瑀对该证据的质证意见是：对上述证据真实性合法性关联性无异议。被告江西城建建设公司对该证据的质证意见是：塔机使用告知书只用原告单方盖章，无使用单位的公章，租金结算单只是曹瑀与原告的签字确认，我方不予认可。3、原告提交欠条、承诺书，证明欠租赁费的事实，及被告承诺工程款的支付及违约责任。被告曹瑀对该证据的质证意见是：对上述证据真实性合法性关联性无异议。被告江西城建建设公司对该证据的质证意见是：欠条系曹瑀个人行为，承诺书也系曹瑀单方承诺，且其中一份的承诺书金额与另外两份金额不一致。对于以上证据及事实本院认定如下：被告江西城建建设公司虽对项目部章真实性不予认可，但其未在本院限定期限内提交鉴定申请。本案案涉三合镇拆迁安置房工程三标段确为被告江西城建建设公司城建，根据原告陈述其签订三份租赁合同时，被告曹瑀称其为本案案涉工程的项目经理，并在签订合同时加盖了被告城建建设公司项目部印章，三份租赁合同约定租用方均为被告江西城建建设公司三合拆迁安置房项目部，且出租设备塔式起重机确实用于了该项目工程，故本院认为原告在签订合同时已尽到了合理的审查义务，原告提交租赁合同主张其与被告江西城建建设公司系租赁关系本院予以采信。原告提交的塔机使用告知书、开机使用报告、租金费用结算单以及欠条、承诺书有被告曹瑀签字确认，或加盖项目部印章，且上述证据相互印证，故本院对上述证据予以采信。被告江西城建建设公司称被告曹瑀仅为该公司工程联络人，但从本案被告曹瑀能持项目部印章与原告签订租赁合同，且结合被告曹瑀在2015年3月3月向原告出具承诺书中由江油市三合镇新居工程建设领导小组办公室加盖印章等情形，本院对被告江西城建建设公司该辩称理由不予采信，对原告关于被告曹瑀系该工程项目经理的诉称理由予以采信。
本院认为，本案案涉工程项目确系江西城建建设公司承包修建，原告方出租的塔机亦用于案涉工程项目工地，且原告在签订合同时已尽到了合理的审查义务，故现原告主张其与被告江西城建建设公司系租赁关系，被告江西城建建设公司应当承担责任的诉讼请求本院予以支持。被告曹瑀签订合同且出具承诺书的行为系履行职务行为，故原告主张被告曹瑀承担民事责任不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张租赁费369000元的诉讼请求，因其主张金额与结算单、欠条及承诺书金额相吻合，本院予以确认。关于原告主张从2016年4月22日起按照每月2%支付资金利息的诉讼请求，因该主张未高于双方在租赁合同中的约定，且未高于被告曹瑀在出具欠条及承诺书时双方对资金利息的起算时间及标准的约定，故本院对其该项诉讼请求予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，该约定过分高于原告实际损失，且因双方在租赁合同中约定的资金利息足以弥补其损失，故该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告江西省城建建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告绵阳市德众建筑机械设备租赁站租赁费369000元，并以369000元为基数从2016年4月22日起按照月2%支付资金利息至本判决确定的还款之日止。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4485元，由被告江西省城建建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 叶颖
二〇一七年四月五日
书记员 郭莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第1086号
上诉人（原审原告）张祖同，男，汉族，住所地仙游县。
委托代理人张元鹭（特别代理），莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）苏文远，男，汉族，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）林国成，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。
上诉人张祖同与被上诉人苏文远、林国成民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1930号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张祖同申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张祖同的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张祖同撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币1425元，减半收取人民币712.5元，由上诉人张祖同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈寿统
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一四年九月一日
书记员 林毅青
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初3278号
原告柯成龙，男，1989年8月29日出生，汉族，居民，住福建省泉州市泉港区。
被告朱俊杰，男，1990年5月21日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告柯成龙与被告朱俊杰因民间借贷纠纷一案中，原告柯成龙于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告柯成龙自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯成龙撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告柯成龙负担。
审判员 林文良
二〇一六年六月二十日
书记员 王若兰
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00022号
申请执行人张学民，男，汉族，1975年4月10日生，现住长春市明珠街道。
被执行人王春明，男，汉族，1980年2月24日，住吉林省长春市二道区劝农山镇。
本院在执行申请执行人张学民与被执行人王春明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张学民依据已经发生效力的(2015)长经开民初字第564号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中双方已达成和解并履行完毕，申请执行人张学民向本院递交撤销执行申请书，此案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)长经开民初字第564号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨 帅
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0506执25号
申请人：朱洪安，男，汉族。
被执行人：佘福忠，男，汉族。
被执行人：蔡德友，男，汉族。
朱洪安申请执行佘福忠、蔡德友人格权纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人佘福忠、蔡德友对生效法律文书确定的义务，已自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
朱洪安申请执行佘福忠、蔡德友人格权纠纷一案，依据（2017）黑0506民初241号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志家
二〇一八年二月七日
书记员 王瑛琦
重庆市云阳县人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2017）渝0235刑初162号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人王国仁，男，1965年10月26日出生于四川省武胜县，汉族，大专文化，个体建筑商，住所地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯虚开发票罪，于2017年3月23日被云阳县公安局取保候审。
本院于2017年4月25日收到云阳县人民检察院云检刑诉〔2017〕164号起诉书及所附材料。经审查，因本案不属于本院管辖，应当退回云阳县人民检察院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第二项的规定，决定如下：
对云阳县人民检察院云检刑诉〔2017〕164号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一七年四月二十五日
附：1、本案卷宗贰册
2、起诉书七份
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第51号
原告洛阳达美塑料包装有限公司，住所地：洛阳市汝阳县小店镇工业园区。
法定代表人牛选帅，总经理。
委托代理人过俊，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人张小勇，广东德纳律师事务所律师。
被告深圳市飞翔泰实业有限公司，住所地：深圳市南山区沙河西路九祥岭村东区118号401。
法定代表人何裴。
原告洛阳达美塑料包装有限公司诉被告深圳市飞翔泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘丽梅担任审判长，与人民陪审员张丙林、丘杰民组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人过俊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年6月15日开始第一批提供价值人民币59296.96元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）的食品包装袋给被告，约定货到并附有由原告向被告开具的增值税发票后即时付款，第一批货款已经全部付清。之后原告分别于2013年7月11日前向被告提供了两批货物，货物价值分别为25289元和3510元，共计28799元，但该两批货物被告并未按约定付款，而是声称等原告再次供货后一并付清。2014年1月14日，原告再向被告提供了价值85746元的食品包装袋，但被告仍未支付拖欠货款。原告经多次催促，被告均以各种理由不付款，原告于2014年12月9日到被告的工商注册地址催收款项，被告的负责人已经失去联系，并有员工闹事。原告认为，被告的行为是恶意逃避债务，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款114545元及利息5672.62元（利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，暂从2014年1月5日计算至2014年12月9日，此后的利息应计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告主张其与被告存在买卖合同关系且被告欠付其货款114545元，提交了4张增值税发票作为证据。上述增值税发票有原件，本院对其真实性予以确认。根据上述证据的记载，原告分别于2013年6月15日、2013年7月11日、2013年7月11日、2014年1月4日向被告开出共计4张增值税发票，发票号码分别为02605244、02605246、02605245、03082509，价税合计金额分别为59296.96元、3510元、25289元、85746元。原告主张，上述增值税发票已向被告交付。本院经向深圳市南山区国家税务局查询，上述4张发票均为真实发票，且已由被告申请抵扣。
原告陈述，其与被告并未签订书面买卖合同，双方是通过原告的法定代表人与被告在河南郑州的分支机构联系约定货物买卖事宜，双方约定货到并附有由原告向被告开具的增值税发票后，被告即时付款。原告主张其已分别于2013年6月15日、2013年7月11日、2013年7月11日、2014年1月4日向被告交付价值59296.96元、3510元、25289元、85746元的涉案货物，是通过托运方式送达到被告所在地，被告已支付第一笔货款59296.96元，但未支付剩余货款共计114545元（3510元+25289元+85746元）。
被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
以上事实，有增值税发票、当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，足以认定。
虽然原、被告双方并没有签订书面买卖合同，但原告提交的4张增值税发票均为真实发票，上述发票记载的时间、金额等与原告的事实主张相符，且上述发票均已由被告向深圳市南山区国家税务局申请抵扣，在被告没有答辩及提交相反证据的情况下，原告关于其向被告交付价值173841.96元（59296.96元+3510元+25289元+85746元）的涉案货物且被告予以收取的事实，本院予以采信。原告与被告成立买卖合同关系，事实清楚，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。
原告已向被告交付货物，被告应向原告支付货款。但被告没有提交任何证据证明其已支付该笔货款，需对此承担举证不能的不利后果。因此，原告关于被告欠付其货款114545元的事实主张，本院予以采信。
关于付款时间，双方没有书面合同约定，原告主张双方有口头约定及交易习惯，原告没有证据证明，故本院对原告的该事实主张不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。因此，在双方对付款时间没有约定、原告亦不能证明交易习惯的情况下，依据上述法律规定，被告应于收到涉案货物的同时向原告支付货款。
截至庭审之日，被告仍未支付原告货款114545元，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告向其支付该货款114545元，于法有据，本院予以支持。同时，被告逾期付款，原告要求被告按银行同期贷款利率的标准，从原告最后一次交货的次日（即2014年1月5日）起支付逾期付款利息至被告实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市飞翔泰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告洛阳达美塑料包装有限公司支付货款人民币114545元及利息（该利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月5日计算至实际还款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2704元，由被告负担；上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘丽梅
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李小燕
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9028刑初151号
公诉机关海南省陵水黎族自治县人民检察院。
被告人黄某景，男，19xx年x月x日出生于广东省和平县，黎族，高中文化，户籍所在地海南省陵水黎族自治县，原住陵水黎族自治县xx农场。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2015年9月6日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉（2016）xx号起诉书指控被告人黄某景犯诈骗罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人黄某景到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月至2014年8月，陵水县公安局交警大队按照海南省公安厅要求开展摩托车驾驶证办证便民专项工作。为实现便民服务，陵水县公安局交警大队将办理摩托车驾驶证的业务下放到各辖区派出所，由派出所审核材料，收取费用，确定办证收费标准为人民币110元一本，体检费用为人民币27.5元,共计人民币137.5元。
陵水县岭门派出所与岭门农场治安联防队在业务上是指导与被指导的关系。在接到任务后，岭门派出所让联防队员黄某景协助工作，负责收取群众的办证材料和费用，帮助辖区群众办理摩托车驾驶证。2014年7月，黄某景在收集到黄某朝等113人交来的办证材料和办证款共计人民币12430元后，为非法占有该款，黄某景携带相关材料到海口市xx桥附近以较低价格伪造了113本摩托车驾驶证，并将多出的钱款据为己有。后黄某景回到岭门派出所将假驾驶证发放给黄进朝等113人。经鉴定，黄进朝等人持有的111本摩托车驾驶证属伪造证件。
被告人黄某景于2015年9月6日被抓获归案。案发后，黄某景的家属退还赃款人民币12430元。陵水县公安局已将其中人民币7150元用于为群众补办驾驶证。
公诉机关认为，被告人黄某景采取虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人黄某景到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，随案移送的款项人民币5280元，系被害人的财物。
上述事实，被告人黄某景在开庭审理过程中亦无异议，且有1.物证：伪造驾驶证111本；2.书证：常住人口查询、合同制劳动合同书、海南省开展摩托车驾驶证办证和摩托车定期检验便民专项行动工作方案、陵水县公安局开展摩托车办证摩托车定期检验便民专项行动工作方案、收费许可证、驾驶人信息查询结果单、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单等；3.被害人黄某朝、王某民、吴某军、郑某坤等人的陈述；4.证人曾某全、曾某觉、徐某瑛、黄某东、李某龙、邓某平、李某丽、李某莉等人的证言；5.辨认笔录；6.鉴定意见：文书检验鉴定书二份；7.被告人黄某景的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某景无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某景的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人黄某景退还全部赃款，对其行为可酌情从轻处罚。被告人黄某景自愿认罪，可从轻处罚。随案移送的款项人民币5280元，系被害人的财物，应依法退还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某景犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年7月5日止。罚金限在本判决生效后10日内缴纳）。
二、随案移送的款项人民币5280元，依法退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈应文
审 判 员 许义祥
人民陪审员 姜 频
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈振伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5166号
原告：崇明县向化镇南江村第九生产队。
委托诉讼代理人：朱连英，女，1945年7月10日生，汉族，住上海市崇明县向化镇南江村***号。
委托诉讼代理人：陈林耀，男，1939年3月24日生，汉族，住上海市崇明县向化镇南江村***号。
被告：陈俊，男，1965年10月2日生，汉族，住上海市崇明县。
原告崇明县向化镇南江村第九生产队与被告陈俊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告崇明县向化镇南江村第九生产队于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需继续取证为由，自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崇明县向化镇南江村第九生产队撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告崇明县向化镇南江村第九生产队负担。
审判员 沈 辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第624号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：郑维先。
被上诉人（原审原告）：建峰索具有限公司，住所地：广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：崔志强。
委托代理人：周建国，住湖南省沅陵县，系该司职员。
上诉人佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院驳回其管辖权异议的（2014）穗萝法民二初字第62号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司上诉认为，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由合同履行地或者被告住所地法院管辖，原审法院既不是合同履行地，也不是被告住所地，对本案无管辖权。涉案合同中的有关约定不明确，不是有效的约定管辖。请求撤销原审裁定，支持其提出的管辖权异议。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼。根据上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》内容，双方约定的争议解决方式为“协商不成，双方均有权提请各自所在地人民法院审理或经济合同仲裁委员会仲裁”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故上述协议中关于提请“经济合同仲裁委员会仲裁”的内容无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上述《产品购销合同》约定的争议解决方式明确“双方均有权提请各自所在地人民法院审理”，该协议管辖条款是当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人的住所地位于广州市广州经济技术开发区永和区贤堂路x号，在原审法院辖区内，被上诉人向原审法院提起本案诉讼符合上述协议管辖条款的约定，故原审法院对本案有管辖权。
综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄仕玲
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初5169号
原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，住所地：衢州市劳动路16号金城商务大厦428、430、432号。
法定代表人：谢加海，总经理。
委托诉讼代理人：林永武，男，1957年5月25日出生，汉族，系原告员工。
被告：丁海根，男，1949年6月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在审理原告衢州市嘉豪物业管理有限公司诉被告丁海根物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 雷震雲
二〇一六年十一月八日
代书 记员 王 婷
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0802民初5169号原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，住所地：衢州市劳动路16号金城商务大厦428、430、432号。法定代表人：谢加海，总经理。委托诉讼代理人：林永武，男，1957年5月25日出生，汉族，系原告员工。被告：丁海根，男，1949年6月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在审理原告衢州市嘉豪物业管理有限公司诉被告丁海根物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  雷震雲二〇一六年十一月八日代书 记员  王 婷
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0222刑初332号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人董泽用，男，1998年1月14日生，汉族，贵州省盘州市人，初中文化，农民，住贵州省盘州市（原盘县）。因本案于2018年3月10日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。2018年7月4日被本院取保候审。
指定辩护人路恋，贵州滴水律师事务所律师。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2018]319号起诉书指控被告人董泽用犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员陇雅寒出庭支持公诉，被告人董泽用及其指定辩护人路恋到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2018年1月29日1时34分许，被告人董泽用在贵州省盘州市亦资街道杜鹃西路欧耶网咖趁被害人任某睡着之时，将任某的一部“VIVO”X7直板手机盗走。经盘州市价格认证中心认定，该手机价值1851元。公诉机关认为，被告人董泽用的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
另查明，2018年7�4日，被告人董泽用的亲属主动赔偿被害人任某经济损失1900元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人董泽用在开庭审理过程中亦无异议，并有手机票据，证人张某、唐某的证言，被害人任某的陈述，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，视听资料制作说明，视频光碟，人员基本信息，抓获经过，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董泽用以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1851元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人董泽用归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；被告人董泽用的亲属已退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情给予从轻处罚。对被告人董泽用的辩护人提出被告人自愿认罪、具有坦白情节、有悔罪表现，其亲属积极赔偿�害人经济损失并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董泽用犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李春勇
二〇一八年七月四日
书记员 施关书
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终739号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李明珠，女，1990年12月9日出生，户籍地河南省南阳市。
上诉人(原审被告人)瞿光，男，1968年2月6日出生，户籍地江苏省淮安市淮安区博里镇小圩村*组*号；2013年6月因犯危险驾驶罪被上海市长宁区。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人李明珠、瞿光犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月12日作出(2017)沪0107刑初427号刑事判决，对被告人李明珠、瞿光犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑十个月。原审被告人李明珠、瞿光不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告人)李明珠、瞿光在二审审理中，申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人李明珠、瞿光犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人李明珠、瞿光自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李明珠、瞿光撤回上诉。
上海市普陀区人民法院(2017)沪0107刑初427号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理张一献
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一七年七月二十日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8253号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
主要负责人：郭温国，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，该公司职员。
被告：朱将勇。
被告：陈锡道。
原告浙江温州鹿城农村�业银行股份有限公司松台支行与被告朱将勇、陈锡道金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱将勇偿付原告借款本金20万元及利息、复利、逾期利息（暂算至2015年10月29日，利息和逾期利息合计为10224.98元，复利为204.61元，之后的利息、逾期利息、复息均按合同约定的利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告陈锡道对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告朱将勇偿付原告借款本金14.8万元、期内利息1384.97元以及期内利息的复利、逾期利息（截止2016年8月19日，期内利息的复利为234.85元、逾期利息为30087.88元，此后均按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月17日，被告朱将勇作为借款人、被告陈锡道作为保证人，与原告签订�号为浙鹿商银商贸城（2014）循保借字第8511120140020501号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为20万元；借款期限自2014年7月17日起至2015年7月16日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，为固定利率，按月付息；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利；保证人陈锡道为债务提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金等费用。
同日，原告向被告朱将勇发放贷款20万元，被告朱将勇向原告出具借款借据一张，借款借据载明的利率为月利率8.5‰。此后，被告朱将勇仅足额支付支付利息至2015年6月20日并偿还借款本金52000元。截止至2016年8月19日，被告朱将勇尚欠原告借款本金14.8万元、期内利息1384.97元、期内利息的复利234.85元、逾期利息30087.88元。
被告朱将勇、陈锡道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，自愿放弃了相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱将勇于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金14.8万元、期内利息1384.97元以及期内利息的复利、逾期利息（截止2016年8月19日，期内利息的复利为234.85元、逾期利息为30087.88元，此后均按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈锡道对上述债务承担�带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3894元，减半收取1947元，由被告朱将勇、陈锡道共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孔彬彬
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第228号
申请执行人醴陵市国土资源局。地址：湖南省醴陵市。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人醴陵市祥胜引线厂。地址：湖南省醴陵市。
法定代表人汤海良，厂长。
申请执行人醴陵市国土资源局申请强制执行醴陵市祥胜引线厂国土行政处罚一案，申请执行人于2014年9月22日向本院提出申请。本院受理后，向被执行人醴陵市祥胜引线厂送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本、听证通知书。被执行人未在规定的时间向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2013）第142号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人醴陵市祥胜引线厂于2013年4月未经批准，擅自占用醴陵市东富镇森冲村土地建厂，占用土地面积共计3093平方米，其中旱土面积32平方米，林地面积2987平方米，农村宅基地面积74平方米，不符合土地利用总体规划，属非法占地行为。申请执行人醴陵市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的醴国土资监字（2013）第142号行政处罚决定书限被执行人醴陵市祥胜引线厂在15天内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状，并处罚款61650元的具体行政行为事实清楚，适用法律正确。该决定书已发生法律效力，被执行人醴陵市祥胜引线厂未自觉履行义务。申请执行人醴陵市国土资源局向本院申请执行，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行醴陵市国土资源局醴国土资监字（2013）第142号国土资源违法案件行政处罚决定书；
二、限被执行人醴陵市祥胜引线厂在2014年10月16日之前自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；
三、限被执行人醴陵市祥胜引线厂在2014年10月16日之前缴纳罚款计人民币61650元，逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费824元，由被执行人醴陵市祥胜引线厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 帅罕文
审判员 朱建生
审判员 凌海军
二〇一四年十月十日
书记员 刘 丽
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初24号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陆云军，男，1996年9月2日出生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省都匀市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被羁押，同月29日被刑事拘留，2016年12月15日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]15号起诉书指控被告人陆云军犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人陆云军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2016年9月至10月份期间，被告人陆云军多次在东莞市桥头镇盗窃摩托车，具体的犯罪事实如下：（一）2016年9月底的一天3时许，陆云军到东莞市桥头镇岭头社区工业大道235号附近，将被害人吕某停放在该处的一辆红色男装二轮摩托车（约价值800元）盗走。
（二）2016年9月底的一天2时许，陆云军到东莞市桥头镇屋夏村福源南路4号景华厂饭堂附近，将被害人朱某停放在该处的一辆青绿色女装二轮摩托车（约价值800元）盗走。
（三）2016年10月2日3时许，陆云军伙同陆永鸿（另案处理）到东莞市桥头镇朗厦村东深路230号特拓电子科技有限公司门口，将被害人洪某停放在该处的一辆黑色男装豪爵牌二轮摩托车（约价值400元）盗走。2016年11月18日6时30分许，陆云军、陆永鸿驾驶摩托车携带液压剪等作案工具行至东莞市桥头镇田头角社区加油站附近，因形迹可疑被治安员盘查，陆云军被抓获，并被当场起获液压剪一把、剪刀一把、螺丝刀二把、摩托车一辆。破案后，涉案的财物均未能起回。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，痕迹检验报告书等鉴定意见，吕某等被害人的陈述，易某等证人的证言，摩托车等物证，户籍证明等书证，指认录像等视听资料，被告人陆云军的供述等证据，并据此认为被告人陆云军无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人陆云军对公诉机关指控的事实，罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陆云军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陆云军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陆云军定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陆云军归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人陆云军的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆云军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年6月17日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人陆云军于本判决生效之日起十日内退赔被害人吕贤文人民币800元、朱传阳人民币800元、洪松鹏人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 谢妙萍
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1102执139-3号
申请执行人董海峰，男，汉族。
被执行人刘学贵，男，汉族。
申请执行人董海峰与被执行人刘学贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）安民二初字第1088号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的205523元，案件受理费2207元，保全费1558元，执行费2983元，评估费1500元，合计212271元。执行中，将被执行人刘学贵位于甘肃省会宁县红福盆盆虾火锅店的财产:冰柜2个、冷藏柜4个、餐桌(圆)19张、餐桌(长)5张、靠背椅202张、电视机2台,交付申请执行人董海峰抵偿所欠债务8049.25元，给董海峰分配转让费10万元，合计108049.25元；本案尚有标的款97473.75元，案件受理费2207元，保全费1558元，执行费2983，评估费1500元，合计104221.75元未履行。现查明被执行人刘学贵下落不明，并且无存款、无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 贵
审判员 马利辉
审判员 高 磊
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 力
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0505执182号
申请执行人李久峰，身份证号码：230504196909200817，男，1969年9月20日出生，汉族，现住双鸭山市尖山区。
被执行人杨亚友，男，1964年4月23日出生，汉族，现下落不明。
被执行人杨帆，女，1993年3月22日出生，汉族，现下落不明。
本院在执行申请执行人李久峰与被执行人杨亚友、杨帆民间借贷纠纷一案中，经依法向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询工商登记、向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）黑0505执182号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 伟
审判员 侯庆华
审判员 孙胜山
二〇一六年十二月八日
书记员 肖建华
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5182号
原告：徐剑（曾用名徐屏见），男，1971年6月7日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：朱礼龙，山东泰泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文科，山东泰泉律师事务所实习律师。
被告：济南华星行二手车销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马飞，总经理。
第三人：济南鼎硕市场管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王传波，总经理。
委托诉讼代理人：李东滨，男，1967年8月25日出生，汉族，住济南市，该公司法律顾问。
原告王成佼与被告兰州鸿泰瑞丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王成佼、被告兰州鸿泰瑞丰商贸有限公司法定代表人宋西祖的委托诉讼代理人辛焕福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成佼向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购物款10850元,3倍赔偿购物款32550元。事实与理由：2015年4月6日,原告从阿里巴巴网站被告店铺购买了其销售的“锁阳咖啡”产品，订单号：915974207594977，其中被告在其网站宣传“防辐射，抗病毒和延缓衰老方面也具有很好的效果，也是人体最完美的补品，可调节生理机能、滋补强身、使人精力旺盛，同时锁阳也是藏药蒙药中的精华”，原告看中这个便购买产品给家中老人服用，到现在为止，服用到了一大半，并未改善家中老人的衰老状态，明显是杜撰。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告兰州鸿泰瑞丰商贸有限公司辩称，首先，被答辩人不是消费者，是职业打假人，是恶意通过诉讼获利，不应受消费者权益保护法的保护。根据被答辩人提供的证据显示，被答辩人购买的锁阳咖啡一次性达70盒，金额1万多元，这明显不符合一般消费者的行为，被答辩人是故意大量购买商品，意在恶意索要赔偿，不应受法律保护。另外，2017年5月19日最高人民法院办公厅《对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》（法办函【2017】181号）在给国家工商行政总局办公厅的答复内容中，将会逐步限制职业打假人的牟利性打假行为。其次，答辩人的商品不是假冒伪劣产品，也无任何质量问题，被答辩人请求退还购物款和三倍赔偿无法律依据和事实根据，答辩人只是对商品正常的推销行为，没有恶意欺诈消费者，不应承担相关惩罚性赔偿。第三，原告提供的证据不能确定涉案咖啡是我们公司卖的，因为市场上的锁阳咖啡很多，宣传内容也无法证明是我们公司宣传的内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据进行了审查，本院认定如下：2015年4月6日,原告从阿里巴巴网站被告店铺购买了其销售的“锁阳咖啡”产品，订单号：915974207594977，被告发布广告宣称“锁阳在防辐射，抗病毒和延缓衰老方面也具有很好的效果；也是人体最完美的补品，可调节生理机能、滋补强身、使人精力旺盛，同时锁阳也是藏药蒙药中的精华。”原告根据要约邀请购买涉案产品，并支付货款10850元。涉案锁阳咖啡，其配料中载明：精制白砂糖，植脂末（葡萄糖浆，食用氢化植物油，乳粉，酪朊酸钠单、双甘油脂肪酸脂，磷酸氢二钾，二氧化硅），速溶咖啡，但配料中未载明存在锁阳成份。
本院认为，原告通过被告在阿里巴巴网站的店铺购买了涉案产品，原告通过订单作出承诺后，原、被告形成买卖合同关系，原告取得货物并同时支付了涉案价款，该买卖合同履行完毕。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。本案中被告销售的系锁阳咖啡，其在宣传中使用了医疗用语，且成份中未载明有锁阳，明显存在欺诈行为，因此原告要求被告退还购物款10850元，并3倍赔偿原告32550元，于法有据，本院予以支持。被告所提抗辩不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决如下：
一、被告兰州鸿泰瑞丰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告王成佼货款10850元。
二、被告兰州鸿泰瑞丰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王成佼32550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告兰州鸿泰瑞丰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 申淑芹
人民陪审员 兰俊兴
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 程晓燕
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2911号
原告罗晔明，男，1981年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海尚友实业集团有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路XXX号XXX室(上海泰和经济开发区。法定代表人钟正，负责人。原告罗晔明诉被告上海尚友实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗晔明到庭参加诉讼。被告上海尚友实业集团有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗晔明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款人民币1,300,000元；2.判令被告向原告支付自每笔借款之日起至2016年4月8日止，并按双方约定年利率计息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告的员工，2013年4月起，被告因扩大业务需求向原告提出借款请求。原告经考虑后，同意借款给被告。被告让原告直接将钱款汇入被告的出纳人员账户内。原告向母亲徐爱华及亲友闵凡文、褚金龙筹款后，分5次汇款人民币1,300,000元给被告。被告向原告出具借条5份，言明借款利率及还款日期。嗣后，被告一直未归还原告借款。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、2013年4月8日借条1份；2、2015年1月21日借条1份；3、2015年3月6日借条1份；4、2015年4月13日借条1份；5、2015年10月8日借条1份；6.中国建设银行客户回单2张；7.闵凡文账户历史明细；8.褚金龙中国农业银行卡交易明细清单1份；9、徐爱华证明函、闵凡文证明函、褚金龙证明函各1份；10、平安银行付款交易受理单；11、上海尚友实业集团有限公司注册信息1份。上述证据证明原告分5次向被告转账借款人民币1,300,000元，及双方对借款的利率和归还日期进行约定的事实。被告上海尚友实业集团有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，被告上海尚友集团有限公司于2008年5月9日成立，原告罗晔明与钟正系该公司的股东，后于2015年10月23日股东变更为钟正与钟斌。2013年4月始，被告以扩大生产规模，增加流动资金为由，向被告提出借款。原告于2013年4月8日开始向亲友筹集资金人民币1,300,000元，分5次汇入被告账户。2013年4月8日，原告通过徐爱华账户向被告出纳员谢华芳账户汇入人民币500,000元，被告出具借条一份，承诺该款于2015年4月8日前向原告还本付息，年利息约定为借款的30%(不足部分按日计算)，一年付一次利息，节余利息加本金则2015年4月8日一次付清；2015年1月20日原告通过徐爱华账户又向被告出纳员张韦账户汇入人民币250,000元，被告于2015年1月21日出具借条一份，承诺该款于2015年10月31日前向原告还本付息，月利息约定以借款金额的2%计算，按月支付；2014年1月2日原告通过褚金龙账户向被告出纳员谢华芳账户汇入人民币200,000元，该款至2015年10月8日前的利息被告已经按约支付，双方于2015年10月8日对本金及至后利息又作了约定，被告同时出具借条一份，承诺于2015年10月8日前向原告还本付息，月利息约定以借款金额的2%计算(不足部分按日计算)，按月支付；2015年3月6日、2015年4月13日原告通过闵凡文账户分别向被告出纳张韦的账户汇入人民币250,000元、人民币100,000元，被告分别于当日出具借条一份，承诺于2015年9月30日前向原告还本付息，月利息约定以借款金额的2%计算(不足部分按日计算)，按月支付。嗣后，被告并未按约定归还原告的借款及利息，原告多次催要无果，故诉请本院。本院认为，根据最高人民法院《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定，民间借贷包括公民与法人和其他组织之间的借贷，因此，个人与企业之�借贷行为的效力应认定为民间借贷。只要借贷双方意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为一般认定为有效。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款及利息的诉请合法有理，本院予以支持。但原告主张2013年4月8日的借条上约定该笔借款按30%的年利率计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的有关规定，因其超出了法律规定的24%年利率，故本院对于该借条的利率调整为按24%的年利率计息。对于原告与被告借款时约定的年利率24%，并未超出法律规定的限度，故双方约定的借款利息应受法律保护，原告的该项请求合理合法，本院予以确认。被告上海尚友实业集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，�照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海尚友实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告罗晔明借款人民币500,000元及该款自2013年4月8日起至2016年4月8日止，按年利率24%计算的利息。二、被告上海尚友实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告罗晔明借款人民币250,000元及该款自2015年1月21日起至2016年4月8日止，按年利率24%计算的利息。三、被告上海尚友实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告罗晔明借款人民币250,000元及该款自2015年3月6日起至2016年4月8日止，按年利率24%计算的利息。四、被告上海尚友实业集团�限公司于本判决生效之日起十日内归还原告罗晔明借款人民币100,000元及该款自2015年4月13日起至2016年4月8日止，按年利率24%计算的利息。五、被告上海尚友实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告罗晔明借款人民币200,000元及该款自2014年10月8日起至2016年4月8日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币16,500元，由被告上海尚友实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 林永新
审判员 沈丽平
人民陪�员施照祥
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率不超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……..（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日超按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执47号
申请执行人：马彦祥，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：虎剑利，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的马彦祥依据（2015）彭民初字第157号民事调解书申请执行虎剑利机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的15000元。在执行过程中，查明被执行人虎剑利无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第157号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 王志宏
审判员 赵宏峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈蓓苑
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0425执47号申请执行人：马彦祥，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：虎剑利，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的马彦祥依据（2015）彭民初字第157号民事调解书申请执行虎剑利机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的15000元。在执行过程中，查明被执行人虎剑利无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结（2015）彭民初字第157号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天军审判员  王志宏审判员  赵宏峰二〇一六年六月二十一日书记员  陈蓓苑
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0132刑初72号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人李某某。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月15日17时30分许，被告人李某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿元氏县红旗大街由北向南行驶至元氏县墨池村南时，与相向胡某某驾驶的电动三轮车（载乘：王某某）相撞，造成李某某、王某某受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经元氏县公安交通警察大队认定：李某某负此事故的主要责任，胡某某负次要责任，王某某无责任。
另查明，河北医科大学法医鉴定中心出具的《法医毒物检验报告书》证实被告人李某某事发时的血液酒精含量为205.02mg/100mL，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、证人胡某某的证言、元氏县公安局刑事科学技术检验意见书、河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书、元氏县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据证实。上述证据相互吻合，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某醉酒、无证、驾驶无号牌机动车造成交通事故，致被害人王某某受伤、车辆受损，且负事故的主要责任，应予从重处罚；鉴于被告人李某某系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，且在庭审中认罪、悔罪，故可依法并酌予从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨小勇
人民陪审员 张玉翠
人民陪审员 次茹平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张正夫