宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第228号
原告：宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室。
法定代表人：郑海宏。
委托代理人：石红光。
被告：俞汉明。
被告：刘银花。
被告：俞翔。
原告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室（以下简称北仑区拆迁办公室）诉被告俞汉明、刘银花、俞翔房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员徐万鑫适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告北仑区拆迁办公室委托代理人石红光、被告俞汉明、刘银花到庭参加诉讼，被告俞翔经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告北仑区拆迁办公室起诉称：2010年，被告俞汉明名下位于北仑区新碶街道隆顺邱家200号的房屋因旧城改造项目建设需要被列入拆迁范围。2013年3月20日，被告俞汉明代表三被告与原告签订了房屋拆迁补偿安置（调产）协议书。协议约定，被告俞汉明名下的被拆迁房屋面积为340.26平方米，经认定合法面积223.6平方米，安置人口按三人计，可安置面积为223.6平方米，被告方可得房屋拆迁补偿款为900620元。协议签订当日，被告俞汉明在原告处领取了房屋拆迁补偿款的50%计450310元，并领取了223.6平方米的购房凭证。此后原告多次去人、去电、去函通知被告腾房，但被告至今不履行腾房义务。综上，原告认为，原告已按协议履行了相应义务，但被告至今尚未履行腾房义务，显属违约。请求法院判令三被告立即腾空并搬离位于北仑区新碶街道隆顺邱家200号的房屋。
为证明其诉讼主张，原告提供了如下证据：
1.关于同意对新碶街道城中村改造项目（隆顺村）实施房屋拆迁的批复［仑政批（2010）9号］、甬（仑）征拆（2012）2号拆迁公告各一份，用以证明涉诉房屋拆迁项目已经上级政府部门批复同意，并依照规定对所涉房屋拆迁的最迟搬迁期限等进行了公开告知的事实。
2.房屋拆迁补偿安置（调产）协议书一份，用以证明原、被告双方经协商一致后签订房屋拆迁补偿安置（调产）协议书，且相关补偿安置资金等结算项目公开透明的事实。
3.新碶街道（乡镇）拆迁补偿费付款单（个人）、商品房购房凭证各一份，用以证明原告按房屋拆迁补偿安置（调产）协议书的约定，履行了向被告支付房屋拆迁补偿款等相应义务的事实。
4.通知、EMS快递详情单各一份，用以证明原告已履行告知义务要求被告及时腾房的事实。
被告俞汉明答辩称：被告俞汉明是在受骗的情况下在房屋拆迁补偿安置协议上签字的。当时被告俞汉明已经与刘银花离婚了，现被告俞汉明有确凿的证据证明像被告俞汉明这样的离婚户都能得到相应的赔偿；只要原告北仑区拆迁办公室如数赔付，被告俞汉明就会立即搬离。
被告刘银花答辩称：被告刘银花签字领取房屋拆迁补偿款和商品房购房凭证属实，根据中户的标准取得的赔偿款是被告刘银花和被告俞翔应得的，签字领款的时候被告刘银花曾问过，被告刘银花已离婚是否可以签，原告北仑区拆迁办公室说可以的情况下，被告刘银花才签字的；被告俞汉明、刘银花登记离婚后，被告刘银花和被告俞翔按照中户的标准赔偿是合理的，被告刘银花领走的是其与被告俞翔该拿的钱。被告刘银花与原告北仑区拆迁办公室单独的合同没有签过，因为拆迁办说必须要户主签字的，如果要返还房屋拆迁补偿款和商品房购房凭证，重新订立合同也是可以的。被告刘银花至今未搬出的原因是被告俞翔要住在那里。
被告俞翔未答辩。
被告俞汉明、刘银花、俞翔均未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为，被告俞翔经合法传唤未到庭视为放弃质证权利。现对原告北仑区拆迁办公室提供的证据认定如下：
1.被告俞汉明、刘银花对原告北仑区拆迁办公室提供的证据1质证认为对二个文件发布程序和文件的内容均不清楚。本院经审查认为，原告提供的上述证据均系国家有权机关作出的相关批文，未经司法或行政程序撤销，其合法性应予确认，故对该组证据予以认定。
2.被告俞汉明对原告北仑区拆迁办公室提供的证据2无异议；被告刘银花认为该证据与她无关，被告俞汉明与被告刘银花在签订合同时已经离婚。本院经审查认为，该证据系原件，故对该组证据的真实性予以认定。
3.被告俞汉明、刘银花对原告北仑区拆迁办公室提供的证据3无异议，被告刘银花认为这是其与儿子俞翔的应得部分，与原告和被告俞汉明签订的房屋拆迁补偿安置（调产）协议书无关。本院经审查对该组证据予以认定。
4.被告俞汉明、刘银花对原告北仑区拆迁办公室提供的证据4有异议，认为未实际收到过上述催告函件。本院经审查认为，送达单位系国家专门的快件送达机构，且告知函与快递回执均能相互印证，对该组证据予以认定。
综上，本院查明事实如下：被告俞汉明、刘银花于1989年3月28日登记结婚，被告俞翔系被告俞汉明、刘银花婚生一子；1992年被告俞汉明、刘银花建造了位于北仑区新碶街道隆顺邱家200号楼房。2010年4月13日，宁波市北仑区人民政府依据浙江省人民政府批准的浙土字B（2008）0054、浙土字B（2007）0296土地征收批准文件，同意对北仑区新碶街道城中村改造项目（隆顺村）实施拆迁，同日，宁波市国土资源局依据该批复文件发布《征收集体所有土地房屋拆迁公告》（甬（仑）征拆（2010）2号）。2011年11月2日被告俞汉明、刘银花登记离婚，位于宁波市北仑区新碶街道隆顺邱家200号楼房东面楼下一间归被告俞汉明所有，其余归被告刘银花所有。2012年3月11日，原告北仑区拆迁办公室和被告俞汉明、刘银花就拆迁事宜进行协商，被告俞汉明以家庭的名义与原告签订了房屋拆迁补偿安置（调产）协议书（编号（2012-3）1-139号），协议对被拆迁房屋建筑面积及补偿安置内容等均作了明确约定，同时，被告刘银花在原告处领取了该协议确认的房屋拆迁补偿款的50%计450310元和233.6平方米的购房凭证。2013年9月25日，原告北仑区拆迁办公室向被告俞汉明、刘银花、俞翔发出告知函，通知被告俞汉明、刘银花、俞翔及时腾空并交付被拆房屋。
本院认为：房屋拆迁补偿安置协议书是由拆迁人与被拆迁人按照房屋拆迁法律法规及相关规范性文件签订的具有民事合同性质的协议。原告北仑区拆迁办公室与被告俞汉明订立合同时，被告俞汉明、刘银花虽已离婚，依照现有的房屋拆迁的相关规范性文件，被告俞汉明、刘银花、俞翔仍可以按合法的核定面积和可安置人口签订房屋拆迁补偿安置协议，在协商和签订房屋拆迁补偿安置协议时，被告刘银花在场，说明其对房屋拆迁补偿安置协议的内容是明知的，其后，被告刘银花又在原告处领取了该协议确认的部分房屋拆迁补偿款和购房凭证，可视为其对合同的确认。故原告北仑区拆迁办公室与被告签订的房屋拆迁补偿安置协议成立，且合同内容合法，属有效合同，具有法律约束力，原、被告双方均应按协议履行各自的义务。房屋拆迁补偿安置协议虽没有明确约定被告方的腾房期限，但权利人已尽通知义务，并给予合理的腾空期限，被告俞汉明、刘银花、俞翔应及时腾空并搬离位于北仑区新碶街道隆顺邱家200号的房屋，至今仍未履行，显已违约。现原告要求被告俞汉明、刘银花、俞翔腾空并搬离房屋的诉请，理由正当，本院予以支持。被告俞汉明、刘银花抗辩的理由不足，不予支持。被告俞翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞汉明、刘银花、俞翔应于本判决生效后十五日内腾空并搬离位于北仑区新碶街道隆顺邱家200号的房屋。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告俞汉明、刘银花、俞翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 徐万鑫
二〇一四年四月四日
书记员 董 怡