山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第2368号原告：徐福利。委托代理人：张文娟，山东全正（临淄）律师事务所律师。被告：吴淑红。被告：青岛中环运输有限公司，住所地：青岛胶州市。法定代表人：徐汉礼，董事长。二被告共同委托代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区。负责人：罗卫，经理。委托代理人：蒋梦晨，安诚财产保险股份有限公司青岛分公司职工。被告：中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地：淄博市临淄区。负责人：郑雷，经理。委托代理人：魏中华，中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司职工。原告徐福利诉被告吴淑红、青岛中环运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司、中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹茂冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐福利的委托代理人张文娟，被告吴淑红与被告青岛中环运输有限公司的共同委托代理人张立夫，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人蒋梦晨，被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司的委托代理人魏中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐福利诉称，2015年7月22日7时40分，侯孝龙驾驶车牌号为鲁B（鲁R挂）号重型半挂货车，沿国道309行驶至临淄区国道309与闻韶路路口时，与由南向北行驶至此的徐福利驾驶的车牌号为鲁C号小型客车（载孙淑凤）相撞，相撞后，致鲁C号小型客车又与葛安营驾驶的鲁C号轿车相撞，致三车损坏，孙淑凤受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队临淄大队认定，侯孝龙与徐福利负同等责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿其经济损失40000元。被告吴淑红辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，鲁B号重型半挂货车在被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保了交强险及商业三者险100万，且有不计免赔，应由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司承担赔偿责任。其是事故车辆的实际车主，与陈立欣无关，该车挂靠在被告青岛中环运输有限公司，应由被告青岛中环运输有限公司和安诚财产保险股份有限公司青岛分公司承担赔偿责任，其不应该承担赔偿责任。被告青岛中环运输有限公司辩称，鲁B号重型半挂货车在被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保了交强险及商业三者险100万，且有不计免赔，应由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司承担赔偿责任，依法判决。被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，鲁B号重型半挂货车在其公司承保，但是机动车商业险保险单上特别约定，约定内容为本保单承保的鲁B号车辆为鲁U挂号挂车的牵引车，附挂在其他车辆上使用时所发生的损失，保险人不负赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，鲁C号轿车在其公司投保了交强险一份，事故认定书中，没有认定葛安营承担事故责任，若法庭认定葛安营不承担责任的话，其公司同意在无责任限额内与被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司按照比例承担。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。经审理查明，2015年7月22日7时40分，侯孝龙驾驶车牌号为鲁B（鲁R挂）号重型半挂货车，沿国道309行驶至临淄区国道309与闻韶路路口时，与由南向北行驶至此的徐福利驾驶的车牌号为鲁C号小型客车（载孙淑凤）相撞，相撞后，致鲁C号小型客车又与葛安营驾驶的鲁C号轿车相撞，致三车损坏，孙淑凤受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队临淄大队认定，侯孝龙与徐福利负同等责任。双方因赔偿事宜未达成一致意见，形成诉讼。另查明，鲁B号重型半挂货车的实际车主是被告吴淑红，该车挂靠在被告青岛中环运输有限公司，在被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保了交强险及商业三者险100万，且有不计免赔；鲁C号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司投保了交强险一份。原告在诉讼中申请撤回对侯孝龙和巨野县兴飞运输有限公司的起诉。上述事实，有道路交通事故认定书一份、价格鉴定书一份、鉴定明细表二份、价格鉴证费单据一份及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。侯孝龙驾驶车牌号为鲁B（鲁R挂）号重型半挂货车与徐福利驾驶的车牌号为鲁C号小型客车（载孙淑凤）相撞，相撞后，致鲁C号小型客车又与葛安营驾驶的鲁C号轿车相撞，致三车损坏，孙淑凤受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队临淄大队认定，侯孝龙与徐福利负同等责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分明确，本院予以确认。鲁B号重型半挂货车的实际车主是被告吴淑红，该车挂靠在被告青岛中环运输有限公司，在被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保了交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔；鲁C号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司投保了交强险一份。被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，保险单上特别约定“保单承保的鲁B号车辆为鲁U挂号挂车的牵引车，附挂在其他车辆上使用时所发生的损失，保险人不负赔偿责任”。本院认为，“附挂”车辆约定不明确，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方即被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司的解释，且被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司未能举证证明其已采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，未将该免除保险人责任的条款内容进行明确的解释说明，故对被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司的辩称意见，本院不予采纳。因此，对原告的经济损失应由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车强制保险责任分项限额范围内先予赔偿；由被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司在机动车强制保险无责任财产损失赔偿限额100元范围内予以赔偿，超出交强险的部分，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险分项限额范围内按照50%的比例予以赔偿；仍有不足的，由被告吴淑红按照50%的比例予以赔偿，被告青岛中环运输有限公司承担连带赔偿责任。原告申请撤出对侯孝龙和巨野县兴飞运输有限公司的起诉，属于原告自愿处分其合法权益，符合法律规定，本院予以支持。该交通事故给原告徐福利造成的经济损失：1、原告主张的车辆损失费46107元，有价格鉴定书为证，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的价格鉴证费1400元，有价格鉴证费单据为证，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车强制保险分项限额范围内赔偿原告徐福利车辆损失费2000元，在商业第三者责任险分项限额范围内赔偿原告徐福利车辆损失费44007元的50%，计款22003.50元，以上共计24003.50元，于本判决生效后十日内付清。二、被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司在机动车强制保险无责任财产损失赔偿限额范围内赔偿原告徐福利车辆损失费100元，于本判决生效后十日内付清。三、被告吴淑红赔偿原告徐福利价格鉴证费1400元的50%，计款700元，于本判决生效后十日内付清。四、被告青岛中环运输有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任。五、驳回原告徐福利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，诉讼保全费420元，由原告徐福利负担310元，被告吴淑红负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  曹茂冰二〇一五年十二月二十一日代理书记员  朱萌萌