江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01677号
原告季巧方，居民。
委托代理人秦立彬，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告商洪云，居民。
委托代理人徐福华，江苏行正律师事务所律师。
被告建湖荣达塑业有限公司。
法定代表人商洪云，该公司总经理。
委托代理人赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
原告季巧方诉被告商洪云、建湖荣达塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季巧方的委托代理人秦立彬、被告商洪云、被告建湖荣达塑业有限公司的法定代表人商洪云及其委托代理人赵文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季巧方诉称：1、请求法院判令被告商洪云偿还原告借款本金人民币80万元；并承担以80万元为基数，从2015年8月3日起按月利率2%计算至实际还清之日的利息。被告建湖荣达塑业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告负担。
被告商洪云辩称：1.被告商洪云并非本案的债务人，没有向原告借款，该笔借款是已故宋为超的借款，本金只有78.4万元，且没有用于家庭共同生活，被告商洪云不应该承担还款责任。2.宋为超生前借款数额巨大，账外借款4644万元，有借条的1511万元，属于非法集资性质，后宋为超于2015年7月份自杀身亡，希望法庭按照有关非法集资进行处理。3.从借条上看，只有借款人宋为超，但该款究竟是向谁借的，借条上并未注明。综上，请求法庭驳回原告对被告商洪云的诉讼请求。
被告建湖荣达塑业有限公司辩称：1.原告与被告公司之间不存在借贷的合同关系，借条上加盖的印章不是被告公司依法备案注册的印章，且宋为超与原告发生的借贷形成的借款没有用于被告公司的经营。2.宋为超以个人名义先后多次向原告支付利息，被告公司从未向原告偿还过本金或者支付过利息，被告公司的担保行为不能成立。3.本案可能涉嫌虚假诉讼，本案担保人汪文明具有一定的担保能力，原告放弃对其主张，与情理不符。综上，请求法庭驳回对被告公司的诉讼请求。如果被告公司承担保证责任，只能按本金78.4万元，月息2%偿还。
经审理查明，2014年11月3日，宋为超立据向原告借款80万元，借条载明“借条，今有借款人宋为超因经营需要向-
借款人民币捌拾万元整（小写：￥800000.00元），定于2014年12月3日前归还借款，按2%月利息。担保人同意对借款人的上述借款本金、利息及实现债权的全部费用作连带责任担保，担保期限至借款到期之日起二年。该借款（现金）借款人已全额收到。借款人：宋为超，身份证号码：320电话：130××××9322；借款人：身份证号：电话：；担保人：建湖荣达塑业有限公司（印章）身份证号：电话：8638×××0；担保人：汪文明身份证号：电话：133××××8808，借款时间：2014年11月3日，农商行（信用社）6224525811003171333宋为超，开户行：农商行丰收路支行，行号：314311500353”。借条出具后，宋为超分别于2015年1月4日、2015年3月6日、2015年4月7日、2015年5月4日、2015年6月4日通过银行卡向原告汇款1.6万元。
另查明，宋为超与被告商洪云原系夫妻关系，商洪云系被告建湖荣达塑业有限公司的法定代表人，宋为超系被告建湖荣达塑业有限公司的控股大股东，并负责公司日常事务。2015年7月11日，宋为超去世。
在审理过程中，原告申请对被告建湖荣达塑业有限公司的银行账户资金予以冻结。本院作出（2015）建民初字第01677号民事裁定书，对被告建湖荣达塑业有限公司的银行账户资金予以冻结，限冻结金额为85万元。
以上事实，有借条原件、中国建设银行汇款凭证、宋为超银行卡流水明细、被告建湖荣达塑业有限公司工商登记信息、（2015）建民初字第01677号民事裁定书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告季巧方与宋为超之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，宋为超应该偿还。被告商洪云与宋为超原系夫妻关系，宋为超于2015年7月11日去世，被告商洪云未能举证证明该债务未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告商洪云对该借款应承担偿还责任。被告建湖荣达塑业有限公司在担保人处加盖单位公章，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告建湖荣达塑业有限公司对涉案借款应承担连带清偿责任。被告建湖荣达塑业有限公司辩称加盖的公章非公司印章，且借款也未用于公司经营，被告建湖荣达塑业有限公司不应该承担偿还责任。经查，借款人宋为超系被告公司的控股股东（公司实际负责人），其在借款时加盖公司公章原告无法辨识公章真伪，被告荣达公司是作为担保人加盖公章，故被告建湖荣达塑业有限公司对该债务应承担连带清偿责任。因此，对被告建湖荣达塑业有限公司的上述辩称本院不予采纳。原告陈述宋为超借款80万元，其中现金出借1.6万元，但其未能提供证据予以证明，故本院认定原告出借本金为78.4万元。借条中约定2%月息，超出了中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持，2015年1月4日、2015年3月6日、2015年4月7日、2015年5月4日、2015年4月7日、2015年5月4日、2015年6月4日分别偿还的1.6万元均为利息。对原告主张的诉讼请求的利息部分，因借条约定了利息，同时对还款期限也做了明确约定，根据法律规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故本院支持被告从2015年8月3日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，判决如下：
一、被告商洪云于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告季巧方借款本金78.4万元及利息（从2015年8月3日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；被告建湖荣达塑业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告季巧方其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4770元，合计16570元，由原告季巧方负担236元，被告商洪云、建湖荣达塑业有限公司负担16334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费11800元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审 判 长 夏 勇
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 马 玉
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。