wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终8079号
上诉人（原审原告）：何东伟，男，1970年2月1日生，汉族，住赵县。
被上诉人（原审被告）：赵县顺达公交汽车有限公司。
住所地：赵县工业一街南头路西，组织机构代码：74544728-8。
法定代表人：李东，该公司经理。
委托代理人：史占伟，河北冠宇律师事务所律师。
原审第三人：张明杰，男，1977年8月11日生，汉族，住河北省正定县。
上诉人何东伟因与被上诉人赵县顺达公交汽车有限公司（以下简称顺达公司）及第三人张明杰合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初1016号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人何东伟的上诉请求：请求撤销原裁定，依法审理。理由：原裁定适用法律错误。我曾为同一事由起诉被上诉人，法官让我另行把张明杰作为第三人起诉，而驳回我的另案起诉。现我再次起诉，一审法院引用民诉法第124条第5项再次驳回起诉，不符合民诉意见第212条规定。该案不是重复起诉，应进行实体审理。
一审何东伟的诉讼请求：1、请求判令顺达公司给付何东伟红利款和利息100800元以及燃油补贴款19424元（自2012年至2013年）；2、诉讼费由顺达公司承担。事实和理由：2013年8月17日，因政策的原因，顺达公司不让公司所属的62部城内小公交车（其中包括原告车号为冀Ａ×××××）继续正常经营。顺达公司与第三人张明杰签订了一份《固定分红协议》。约定：乙方（第三人）不退出公交车营运市场，公司（被告）对其因公交车不能正常运营给予一次性经济补偿款90000元，乙方不支取补偿金，也不再投入资金，公司每年返还30000元红利作为补偿，合同为长期，公司发展及盈亏与乙方无关。之后，乙方又追加投资25000元共计115000元，每年1月1日结清分红。2013年11月2日第三人将该车的固定分红权及2012年至2013年按政策给付的燃油补贴款，全部转让给何东伟。何东伟多次向顺达公司讨要以上款项至今未给付。
一审经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）、对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（三）、驳回起诉。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）、后诉与前诉的诉讼请求相同，后者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，何东伟起诉与顺达公司提供的证据本院于2016年12月8日作出的（2016）冀0133民初1807号民事裁定书中的诉讼标的相同，依据上述法律规定，裁定如下：驳回原告何东伟的起诉。案件受理费1352元，予以退回。
本院经审理查明，2016年何东伟曾以本案同一理由起诉顺达公司，赵县人民法院以“从原告提交的证据来看，原告与被告没有合同相对关系，原告和被告之间没有形成权利义务关系”为由，驳回何东伟的诉讼请求。本案系何东伟以转让权利人张明杰为第三人，以张明杰的原合同相对人顺达公司为被告，再次形成诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条规定：裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。本案何东伟的两次起诉，前诉与后诉的当事人不同，且前诉并未作出过实体判决。本次何东伟的起诉不为重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初1016号民事裁定；
二、本案指令赵县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苑颖新
审 判 员 李荣水
审 判 员 孟志刚
二〇一七年八月十五日
代书记员 李海燕
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终8079号上诉人（原审原告）：何东伟，男，1970年2月1日生，汉族，住赵县。被上诉人（原审被告）：赵县顺达公交汽车有限公司。住所地：赵县工业一街南头路西，组织机构代码：74544728-8。法定代表人：李东，该公司经理。委托代理人：史占伟，河北冠宇律师事务所律师。原审第三人：张明杰，男，1977年8月11日生，汉族，住河北省正定县。上诉人何东伟因与被上诉人赵县顺达公交汽车有限公司（以下简称顺达公司）及第三人张明杰合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初1016号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人何东伟的上诉请求：请求撤销原裁定，依法审理。理由：原裁定适用法律错误。我曾为同一事由起诉被上诉人，法官让我另行把张明杰作为第三人起诉，而驳回我的另案起诉。现我再次起诉，一审法院引用民诉法第124条第5项再次驳回起诉，不符合民诉意见第212条规定。该案不是重复起诉，应进行实体审理。一审何东伟的诉讼请求：1、请求判令顺达公司给付何东伟红利款和利息100800元以及燃油补贴款19424元（自2012年至2013年）；2、诉讼费由顺达公司承担。事实和理由：2013年8月17日，因政策的原因，顺达公司不让公司所属的62部城内小公交车（其中包括原告车号为冀Ａ×××××）继续正常经营。顺达公司与第三人张明杰签订了一份《固定分红协议》。约定：乙方（第三人）不退出公交车营运市场，公司（被告）对其因公交车不能正常运营给予一次性经济补偿款90000元，乙方不支取补偿金，也不再投入资金，公司每年返还30000元红利作为补偿，合同为长期，公司发展及盈亏与乙方无关。之后，乙方又追加投资25000元共计115000元，每年1月1日结清分红。2013年11月2日第三人将该车的固定分红权及2012年至2013年按政策给付的燃油补贴款，全部转让给何东伟。何东伟多次向顺达公司讨要以上款项至今未给付。一审经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）、对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（三）、驳回起诉。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）、后诉与前诉的诉讼请求相同，后者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，何东伟起诉与顺达公司提供的证据本院于2016年12月8日作出的（2016）冀0133民初1807号民事裁定书中的诉讼标的相同，依据上述法律规定，裁定如下：驳回原告何东伟的起诉。案件受理费1352元，予以退回。本院经审理查明，2016年何东伟曾以本案同一理由起诉顺达公司，赵县人民法院以“从原告提交的证据来看，原告与被告没有合同相对关系，原告和被告之间没有形成权利义务关系”为由，驳回何东伟的诉讼请求。本案系何东伟以转让权利人张明杰为第三人，以张明杰的原合同相对人顺达公司为被告，再次形成诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定：裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。本案何东伟的两次起诉，前诉与后诉的当事人不同，且前诉并未作出过实体判决。本次何东伟的起诉不为重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初1016号民事裁定；二、本案指令赵县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 苑颖新审 判 员 李荣水审 判 员 孟志刚二〇一七年八月十五日代书记员 李海燕
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏少民初字第00002号
原告田某。
委托代理人孙祖德。
委托代理人钱佳。
被告黄某。
本院于2014年12月22日立案受理了原告田某与被告黄某离婚纠纷一案。在本案审理过程中，原告田某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告田某负担。
审判员 皋玉洁
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈 珂
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1499号
申请执行人：赵明达，男，1992年3月21日出生，汉族，住兴城市。
被执行人：刘贵彪，男，1974年2月15日出生，满族，住兴城市。
申请人赵明达申请执行刘贵彪健康权纠纷一案，兴城市人民法院于2017年10月12日作出（2017）辽1481民初2051号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵明达于2017年11月20日向本院申请执行,要求被执行人履行义务。
经本院执行，2018年5月30日，被执行人刘贵彪已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初2051号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐国峰
二〇一八年六月二日
书记员 谭思文
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第510号
罪犯匡长明，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）长中刑二终字第0025号刑事判决，以被告人匡长明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（本次缴纳2000元）。刑期自2011年4月27日起至2018年4月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯匡长明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯匡长明确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯匡长明在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯匡长明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯匡长明减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执恢12号
申请执行人：苏巧梅。
申请执行人：黄凯。
被执行人：四川省鑫泓房地产开发有限公司。
被执行人：王英。
本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院（2016）川1024民初字808号民事调解书、威远县劳动人事争议仲裁委员会威劳人仲案字【2016】54号仲裁裁决书，根据申请执行人的申请立案受理申请执行苏巧梅、黄凯申请执行四川省鑫泓房地产开发有限公司、王英民间借贷、劳动报酬纠纷二案，要求被执行人清偿借款20万元及利息、工资报酬131900元，并承担本案的执行费。在执行中，已扣划被执行人的银行存款8500元并查封了被执行人的房屋，由于被执行人的房屋系在建目前不能处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年七月十一日
书记员 宋晓良
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7235号
原告：上海安洁物业管理中心，住所地上海市松江区。
法定代表人：彭冬其，主任。
委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。
被告：高翔，男，1987年10月28日生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海安洁物业管理中心与被告高翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告上海安洁物业管理中心于2017年6月26日以需收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海安洁物业管理中心撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海安洁物业管理中心负担(已付)。
审判员 陆贤
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初1164号
原告：港联融资租赁有限公司。住所地：临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高红艳，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凤侠，河北冀南律师事务所律师。
被告：李海生，男，汉族，1967年9月1日生，农民，现住河北省廊坊市大城县。
被告：王景昌，男，汉族，1967年9月19日生，农民，现住河北省廊坊市大城县。
原告港联融资租赁有限公司被告李海生、王景昌融资租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 胡跃勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 肖龙珠
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1285号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省广德县新政务区。
负责人：周同军，董事长。
委托代理人：陈某某，公司职工。
被告：王某甲，男，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：王某乙，女，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：程某某，男，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：秦某某，女，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司诉被告王某甲、王某乙、程某某、秦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告王某甲、王某乙、程某某、秦某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
安徽广德农村商业银行股份有限公司诉称：王某甲于2015年2月2日在原告处贷款五万元，贷款期限至2016年2月2日，此笔贷款逾期后偿还本金536.10元，利息付至2016年2月2日，尚欠本金49463.9元及利息1360.75元。此事实有被告与原告之间签订的借款合同及保证合同为证。此款经原告多次派员索要，但被告始终以经济困难为由而拖欠。被告王某乙为王某甲德配偶，此债务为其夫妻共同债务且其提供了连带责任保证担保，同时被告程某某、被告秦某某为此笔借款提供了连带责任保证担保合同。原告现依法提起诉讼要求：1.判令被告王某甲偿还借款本金49463.10元及利息1360.75元（息自2016年2月12日至2016年4月12日止，期限内年利率9.85%，逾期加收50%，以后利息算至本金还清日为止）。2.判令被告王某乙、程某某、秦某某承担连带保证责任。3.判令上述被告共同承担本案的一切费用。
王某甲、王某乙、程某某、秦某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面的答辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年2月2日，原告与王某甲签订一份《小额贷款借款合同》，约定：“王某甲向原告贷款5万元，贷款期限12个月，自2015年2月2日至2016年2月2日止，贷款年利率9.865%，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息”。王某乙作为保证人为上述借款提供连带责任保证。同日，程某某、秦某某与原告签订《保证合同》，为王某甲的上述借款提供连带保证。上述合同签订后，原告于即日发放贷款5万元到王某甲开设的账户。截止2016年4月12日，王某甲尚欠原告本金49463.9元及利息1360.75元。目前，该笔借款已经到期，上述款项经原告多次催要未果，被告的行为已构成违约。故原告向本院提起诉讼要求判如所请。
本院认为：安徽广德农村商业银行股份有限公司与王某甲之间签订的《小额贷款借款合同》以及原告与程某某、秦某某之间签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为有效且对双方当事人均具有法律效力，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。王某甲未按合同约定归还借款，原告方根据《小额贷款借款合同》约定要求王某甲归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。王某乙、程某某、秦某某作为连带保证人，应当依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某甲于本判决生效之日起五日内一次性支付原告安徽广德农村商业银行股份有限公司借款本金49463.9元及利息1360.75元，2016年4月12日以后的利息按照约定的利率计算至本判决确定给付之日止）。
被告王某乙、程某某、秦某某对上述款项承担连带清偿责任。
驳回原告安徽广德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由王某甲、王某乙、程某某、秦某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱泽芳
二〇一六年五月十九日
书记员 彭友成
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1822民初1285号原告:安徽广德农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省广德县。负责人：周同�，董事长。委托代理人：陈俊，公司职工。被告：王明星，男，住安徽省广德县。被告：王世玉，女，住安徽省广德县。被告：程荣兵，男，住安徽省广德县。被告：秦德娣，女，住安徽省广德县。原告安徽广德农村商业银行股份有限公司诉被告王明星、王世玉、程荣兵、秦德娣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊到庭参加诉讼。被告王明星、王世玉、程荣兵、秦德娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。安徽广德农村商业银行股份有限公司诉称：王明星于2015年2月2日在原告处贷款五万元，贷款期限至2016年2月2日，此笔贷款逾期后偿还本金536.10元，利息付至2016年2月2日，尚欠本金49463.9元及利息1360.75元。此事实有被告与原告之间签订的借款合同及保证合同为证。此款经原告多次派员索要，但被告始终以经济困难为由而拖欠。被告王世玉为王明星德配偶，此债务为其夫妻共同债务且其提供了连带责任保证担保，同时被告程荣兵、被告秦德娣为此笔借款提供了连带责任保证担保合同。原告现依法提起诉讼要求：1.判令被告王明星偿还借款本金49463.10元及利息1360.75元（息自2016年2月12日至2016年4月12日止，期限内年利率9.85%，逾期加收50%，以后利息算至本金还清日为止）。2.判令被告王世玉、程荣兵、秦德娣承担连带保证责任。3.判令上述被告共同承担本案的一切费用。王明星、王世玉、程荣兵、秦德娣未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面的答辩意见及证据材料。经审理查明：2015年2月2日，原告与王明星签订一份《小额贷款借款合同》，约定：”王明星向原告贷款5万元，贷款期限12个月，自2015年2月2日至2016年2月2日止，贷款年利率9.865%，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息”。王世玉作为保证人为上述借款提供连带责任保证。同日，程荣兵、秦德娣与原告签订《保证合同》，为王明星的上述借款提供连带保证。上述合同签订后，原告于即日发放贷款5万元到王明星开设的账户。截止2016年4月12日，王明星尚欠原告本金49463.9元及利息1360.75元。目前，该笔借款已经到期，上述款项经原告多次催要未果，被告的行为已构成违约。故原告向本院提起诉讼要求判如所请。本院认为：安徽广德农村商业银行股份有限公司与王明星之间签订的《小额贷款借款合同》以及原告与程荣兵、秦德娣之间签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为有效且对双方当事人均具有法律效力，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。王明星未按合同约定归还借款，原告方根据《小额贷款借款合同》约定要求王明星归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。王世玉、程荣兵、秦德娣作为连带保证人，应当依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明星于本判决生效之日起五日内一次性支付原告安徽广德农村商业银行股份有限公司借款本金49463.9元及利息1360.75元，2016年4月12日以后的利息按照约定的利率计算至本判决确定给付之日止）。二、被告王世玉、程荣兵、秦德娣对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告安徽广德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由王明星、王世玉、程荣兵、秦德娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  朱泽芳二〇一六年五月十九日书记员  彭友成附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第�百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实�债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1678号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：毛学斌，该公司经理。
委托代理人：张爱云，该公司职员。
被告：蒋胜贤，男，1957年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市。
本院在审理原告合肥华兴物业管理有限公司与被告蒋胜贤物业服务合同纠纷一案中，原告合肥华兴物业管理有限公司于2016年9月5日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告合肥华兴物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥华兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因当事人撤诉，减半收取25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 李时英
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年九月五日
书 记 员 宋 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8470号
罪犯郑王青，出生于浙江省衢州市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2012年12月14日作出了（2012）衢柯刑初字第553号刑事判决，以被告人郑王青犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯郑王青减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑王青在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑王青在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑王青在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑王青予以减刑七个月（刑期至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初12235号
原告（反诉被告）刘福来，男，1957年6月13日生，汉族。
委托代理人李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）刘金保，男，1971年5月14日生，汉族。
原告（反诉被告）刘福来与被告（反诉原告）刘金保农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘福来及其委托代理人李志胜、被告刘金保（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福来诉称：2005年3月29日，其与被告刘金保经协商，其将位于南京市江宁区禄口街道桑园社区西庄村东北处1.6亩农田和0.7亩山地承包给刘金保经营，期限为30年，即自2005年5月1日至2035年5月1日；承包价格为30年一次性给付每亩300元。随着物价的不断增长，其曾多次要求刘金保归还农田和山地或增加承包价至700元每亩，但刘金保均不同意。现要求判令刘金保返还其位于南京市江宁区禄口街道桑园社区西村东北处1.6亩农田。
被告（反诉原告）刘金保辩称并反诉称：其承包原告刘福来的1.6亩农田及0.7亩山地属实。其按合同约定将30年的承包费共计1010元已经付给刘福来。0.7亩山地已于2012年被有关部门征用。现在只有1.6亩农田由其耕种。其在田中栽种了榉树。现同意返还刘福来土地。但因刘福来的违约行为给其造成损失，现反诉要求刘福来赔偿其违约金1000元、树木移栽费75535元、年收益的直接经济损失8000元、退还租金668元，合计85203元。
反诉被告刘福来辩称：反诉原告刘金保所诉与事实不符，刘金保违反双方合同的约定，改变了土地用途。对刘金保的反诉请求，不予认可。
经审理查明：原告刘福来与被告刘金保于2005年3月27日签订土地承包（流转）使用权合同，合同约定刘福来将其承包经营的位于南京市江宁区禄口街道桑园社区西庄村东北处水田1.6亩、山地0.7亩承包给刘金保从事（主营项目）种植业、养殖业经营；承包期限为30年（即自2005年5月1日起至2035年5月1日止），承包价格为30年一次性给付每亩300元，于2005年4月30日前一次性支付；刘金保不得改变承包土地的农业用途，在不改变土地农业用途、不影响第三人生产经营的前提下，对承包土地有生产经营自主权；若任何一方当事人违约，应向守约方支付违约金，并赔偿守约方经济损失，具体损失数额以实际产生的损失及应获取的年利润为准。该合同经禄口街道农村合作经济经营管理站鉴证。同月29日，刘金保出具承诺书，载明根据刘金保与西庄农户承包土地合同文本，现刘金保与农户间就田亩承担费用等相关事宜承诺如下：1、刘金保负责承担相关政策规定的田亩承担费用，含税费，以实际丈量为准；2、按相关政策规定，农户享受的农业补贴等，由农户享受，刘金保不予享受；3、遇国家政策调整或流转，按政策规定执行，对政策性征用，农户享受土地补偿费，其他补偿归刘金保所有。桑园社区在该承诺上盖章证明。合同签订后，刘福来将自己承包经营的上述土地流转给刘金保承包经营，刘金保于同年4月5日支付给刘福来承包费共计1010元（水田1.6亩，每亩500元、山地0.7亩，每亩300元）。2012年，因政府建设公路，征收了讼争的0.7亩山地，该0.7亩山地的土地补偿费由刘福来领取，青苗补偿费由刘金保领取。1.6亩水田由刘金保栽种榉树至今。2015年11月，刘福来认为承包价格过低，曾向本院提起诉讼，后撤诉。2016年9月27日，刘福来再次向本院提起诉讼，要求判令刘金保返还1.6亩水田。审理中，刘福来认为刘金保改变土地用途，将水田用于栽树，要求刘金保返还土地。刘金保认为刘福来违反合同约定的承包期限，提前解除合同，系违约行为，要求刘福来支付违约金1000元并赔偿损失。刘金保主张的损失为起树费21300元、重新栽植费15975元、运输费5325元、辅材及养护费15975元、树木移栽造成树木死亡损失费16960元、年收益损失8000元及应退还的租金668元，合计84203元。刘金保提供了南京地区苗木指导价格表和自行委托他人测算的损失明细表。刘福来对刘金保提供的证据不予认可，且认为其并无违约行为。本院依法对刘金保栽种的树木情况进行了解，刘金保在1.6亩土地上栽种了约650棵的榉树，直径为5厘米的较少约20%，直径2-3厘米的约80%。本院对于树木移栽的相关费用及损失情况向专业人员进行了了解，直径5厘米以下的起树费用为2-5元，直径5厘米以上的起树费用为8元每棵，重新栽种费用为起树费用的80%，运输费用约为1000元左右，养护费用也约1000元，树木移栽应避开高温季节，成活率可以达到80%。根据南京地区常用苗木指导价格表记载直径4-5.9厘米的榉树单价为55元。
上述事实，有土地承包使用权合同、承诺书、流转金发放清单、证明、证人证言及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘福来将自己享有承包经营权的土地流转给被告刘金保承包经营，双方间签订的土地承包合同是合法有效的，应受法律保护，但对于双方合同中约定的承包期限中超过刘福来享有的土地承包经营权期限的部分无效。刘金保将流转的土地用于栽种树木符合合同约定从事农业种植业，并未改变土地用途。刘福来认为刘金保改变土地用途，但未能提供证据。刘福来要求刘金保返还土地，现刘金保也同意返还土地，本院予以准许。双方的合同应予解除。但因刘福来在合同未到期的情况下解除合同，系违约行为，应承担违约责任。刘福来应赔偿刘金保因违约解除合同造成的损失。经计算，刘金保的损失为退还1.6亩水田的租金628元、起树费3640元、重新栽种费2912元、运输费1000元、养护费1000元、树木死亡损失费3575元，合计12755元。刘金保主张的年收益损失8000元，未能提供证据，本院不予支持。刘金保要求刘福来赔偿损失的同时又要求刘福来支付违约金，于法无据，对刘金保主张的违约金的请求，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘金保于2017年10月30日前将位于南京市江宁区禄口街道桑园社区西庄村东北处水田1.6亩责任田返还给原告刘福来。
二、反诉被告刘福来赔偿反诉原告刘金保各项经济损失12755元，于2017年10月30日前给付。
本案本诉案件受理费80元，反诉案件受理费减半收取计965元，合计1045元，由原告刘福来负担224元，由被告刘金保负担821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：工商银行南京市汉口路支行；账号:4301011329100245018）。
审 判 长 成 林
人民陪审员 陶求贵
人民陪审员 熊光荣
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈 燕
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1121号
原告：孙某，男，1985年6月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被告：杨某，女，1983年8月29日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
委托代理人：黄佳俊、郭平华，江西赣中律师事务所律师，一般代理。
原告孙某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告杨某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某承担。
审判长 龚金财
二〇一七年七月十九日
书记员 刘亚文
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00988号
原告：冯某，务工。
委托代理人：吴卫东，男。一般代理。
被告：陈某，务工。
原告冯某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员朱金祥参加的合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告冯某及其委托代理人吴卫东到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：2008年7月冯某与陈某在深圳市打工时相识并恋爱，××××年××月××日领取《结婚证》，同年7月23日生一子冯俊宇。由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。2010年7月陈某外出务工至今未回，现夫妻感情完全破裂，故向法院起诉，要求与陈某离婚，冯俊宇由冯某抚养。
原告冯某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《结婚证》复印件一份，拟证明冯某与陈某的婚姻关系；
证据二、《户口本》复印件二份，拟证明陈某户口于2010年3月31日由湖南省华容县迁到湖北省武穴市龙坪镇下冯村。
被告陈某未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告冯某提交的证据虽为复印件，但经与原件核对无异，且真实、合法，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2008年7月份，冯某与陈某在广东省深圳市宝安区务工时相识并恋爱，××××年××月××日在武穴市民政局领取了《结婚证》，同年7月23日生一子冯俊宇。2010年3月31日陈某户口由湖南省华容县迁到湖北省武穴市龙坪镇下冯村。冯某于2014年5月27日以陈某外出务工多年未回，现夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与陈某离婚。
本院认为：夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。陈某为了家庭生活外出务工，冯某应予谅解，双方只要在今后生活中相互理解和尊重，加强交流，共同处理好家庭关系，双方仍有和好的可能。原告冯某起诉要求与被告陈某离婚，未提交充分的证据证实双方感情确已完全破裂，故对原告冯某要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 朱金祥
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 阮新佳
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第448号
原告杨某某。
被告曾某某。
原告杨某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员廖金华适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告杨某某及被告曾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1996年下半年在通道县城相识，并于1997年2月生一男孩取名曾某甲，1998年到岘山乡民政办办理结婚登记。2007年12月份生一男孩取名曾某乙。婚姻关系存续期间，被告暴躁的性格逐渐显示出来，并不断的地变本加厉，稍不如意就对原告恶语相向，甚至拳打脚踢，家暴频繁。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
衡阳县岘山乡民政办出具的证明，拟证明原、被告系合法夫妻；
被告曾某某辩称：1、原告诉称被告经常殴打原告不是事实；2、原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告曾某某就其辩称意见未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院认为，对原告提供的证据，被告没有异议，本院确认其证据效力。
经审理查明，原、被告于1996年下半年在湖南省怀化市通道县相识恋爱，双方于1996年5月8日在衡阳县岘山乡人民政府办理结婚登记手续。婚后于1997年3月24日生一名男孩取名曾某甲，2007年12月20日生一男孩取名曾某乙。2015年5月20日，原告以被告经常殴打原告，夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告双方讼争的是一宗典型的婚姻家庭纠纷。法院处理此类案件是以夫妻感情确已破裂作为判决准予离婚的法定条件。本案原告以被告对原告实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据”之规定，因原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告曾某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖金华
二〇一五年七月十七日
书记员 王 优
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一特字第10号
申请人：孙厢龙，男，1967年10月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
被申请人：米桂珍，女，1973年8月30日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：殷海燕，新疆银石律师事务所律师。
委托代理人：杨耀军，新疆银石律师事务所律师。
被申请人：新疆金湾投资开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：马长俊，该公司董事长。
委托代理人：祁培琳，新疆广天律师事务所律师。
申请人孙厢龙因与被申请人米桂珍、新疆金湾投资开发有限责任公司向本院申请撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2014）乌仲吐裁第9号裁决一案，因乌鲁木齐仲裁委员吐鲁番分会会已书面复函我院对该案已开始重新仲裁。仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
审 判 长 王建国
审 判 员 谭建艳
代理审判员 马 俊
人民陪审员 郇传河
人民陪审员 刘同芳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张玉洁
通知
乌鲁木齐仲裁委员会：
本院受理的申请人孙厢龙与被申请人米桂珍、新疆金湾投资开发有限责任公司买卖合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案。因孙厢龙不服你委（2014）乌仲吐裁第9号仲裁裁决，以该仲裁裁决违反法定程序为由，向本院提起申请，请求撤销该仲裁裁决。经本院审查认为：仲裁庭未按照仲裁程序向孙厢龙送达相关仲裁文书，仲裁案卷中也并未有孙厢龙委托他人的代理手续。本院认为，由于孙厢龙未到庭参加审理及答辩，在此情况下，仲裁庭所作的裁决程序不当，鉴于此，本院认为可以由仲裁庭在一定期限内重新仲裁。故依据《中华人民共和国仲裁法》第六十一条之规定，本院通知贵委仲裁庭在两个月内对本案重新仲裁。如仲裁庭不能在指定期限内重新仲裁或拒绝重新仲裁，本院将恢复仲裁裁决的撤销程序。
乌鲁木齐市中级人民法院
二○一五年九月二十一日
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2296号
原告天津市金瑞达物业管理有限公司（以下简称金瑞达公司），住所天津市河西区澧水道澧新里80-101。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人韩向荣，行政经理。
被告温树生。
原告金瑞达公司与被告温树生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金瑞达公司的法定代表人李军、委托代理人韩向荣和被告温树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞达公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费2915元，故原告起诉。
被告温树生辩称，原告涨物业费我不知道，我家漏雨被告不给维修，把我房子修好，我就交物业费。
经审理查明，原告于2009年9月1日与天津市河北区林新林庭业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对坐落于天津市河北区林新公寓小区进行物业管理服务，服务期限自2009年9月1日至2012年8月31日，并约定物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米0.4元，由业主负责交纳。2012年8月26日，双方签订补充协议，将合同服务期限延续至重新订立物业合同止。2013年1月1日双方续签了《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2013年1月1日至2014年12月31日，并约定物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，但在物业服务过程中�实存在瑕疵。被告温树生系该小区业主，其房屋建筑面积为104.11平方米，2013年1月1日以前每月物业管理服务费应为41.64元，自2009年9月1日至2012年12月30日共40个月的物业费1666元。2013年1月1日以后每月物业管理服务费应为52.06元，自2013年1月1日至2014年12月31日共24个月的物业费1249元。被告自2009年9月1日至2014年12月31日共计64个月未交纳物业管理服务费，欠费总金额2915元。
上述事实，有当事人陈述及书证等材料证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应履行各自的服务、交费义务。现原告已基本履行了物业服务义务，被告应按规定交纳物业服务费。被告所提不知道涨物业费而拒交费理由不充分，被告所提房屋漏雨问题，应通过其他方式或途径进行根本解决，也不应是拒交物业费的理由。但这一问题也反映出物业服务存在瑕疵，为此本院对原告主张的物业管理服务费欠费酌情予以减免，具体金额以减免15%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告温树生给付原告天津市金瑞达物业管理有限公司自2009年9月1日至2014年12月31日共计64个月的物业管理服务费2915元的85%即2477.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市金瑞达物业管理有限公司负担10元，由被告温树生负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吕 平
二〇一五年五月二十七日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条�设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第430-1号
申请执行人罗伟，男，汉族，住益阳市资阳区。
被执行人朱锦循，男，汉族，住湖南省双峰县。
被执行人肖丽辉，女，汉族，住湖南省湘阴县。
本院的（2014）资民一初字第766号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱锦循、肖丽辉的银行存款1335600元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 琳
审 判 员 伏 颖
审 判 员 李旭辉
二〇一五年十二月二十日
代理书记员 刘超群
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第459号
原告：徐水县大王店饲料厂。
法定代表人：张国祥，该厂厂长。
委托代理人：薛富和，徐水县大王店镇法律服务所法律工作者。
被告：刘冠恒，男，1973年7月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐水县大王店饲料厂诉被告刘冠恒买卖合同纠纷一案中，原告徐水县大王店饲料厂于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐水县大王店饲料厂自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐水县大王店饲料厂撤回起诉。
案件受理费2666元，减半收取1333元，由原告负担。
审判员 范文雪
二〇一四年三月十一日
书记员 国 帅
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初338号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人邵某，绰号“少爷”，无业，因寻衅滋事，于2006年8月25日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因寻衅滋事，于2010年3月9日被靖江市公安局决定行政拘留十五日；因赌博，于2010年6月29日被靖江市公安局决定罚款五百元。因本案于2016年3月12日被刑事拘留，4月15日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
被告人刘某甲，绰号“母眼镜”，农民。因赌博，分别于2008年10月16日、2010年5月5日、2012年4月12日被靖江市公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；行政拘留十二日，并处罚款人民币三千元。因本案于2016年3月14日被刑事拘留，4月15日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被告人羊某，农民。因本案于2016年4月13日被刑事拘留，分别于同年5月13日、6月2日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕345号起诉书指控被告人邵某、刘某甲、羊某犯赌博罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青，邵某、刘某甲、羊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月，被告人邵某、刘某甲及张某（另案处理）先后计议聚众赌博。由邵某、刘某甲负责联系、组织参赌人员，由张某负责维护赌场秩序，并雇佣羊某负责联系确定赌博地点、接送赌客、望风，雇佣祝某（绰号“小武警”，另行处理）按比例向赢钱的参赌人员抽头。自2016年2月21日至25日，邵某、刘某甲及张某分别结伙，4次纠集朱某、任某、顾某等人（均另行处理）分别在本市靖城街道办事处正南村丁家场30号刘某乙家、龙潭埭62号吴某家等地，以纸牌赌“二八杠”的形式赌博，抽头渔利。其中，邵某、刘某甲参与作案4次，抽头渔利8600元；羊某参与作案2次，抽头渔利5800元。分述如下：
1.2016年2月21日，被告人刘某甲、邵某、羊某结伙，在本市靖城街道办事处正南村丁家场×号刘某乙家聚众赌博，抽头渔利1600元。
2.2016年2月23日，被告人刘某甲、邵某及张某结伙，在本市靖城街道办事处正南村龙潭埭×号吴某家聚众赌博，抽头渔利600元。
3.2016年2月24日，被告人刘某甲、邵某及张某结伙，在本市靖城街道办事处正南村龙潭埭×号刘某家聚众赌博，抽头渔利2200元。
4.2016年2月25日，被告人刘某甲、邵某、羊某及张某结伙，在本市靖城街道办事处正南村龙潭埭×号高某家聚众赌博，抽头渔利4200元。
被告人邵某、刘某甲、羊某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人邵某、刘某甲、羊某在开庭审理过程中均无异议，并有接处警工作登记表，证人刘某乙、高某、谭某等人的证言，辨认笔录及照片，公安机关出具的抓获经过情况说明，劳动教养决定书、行政处罚决定书，三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人邵某、刘某甲、羊某分别退出违法所得5400元、2700元、500元。
本院认为，被告人邵某、刘某甲、羊某分别与他人结伙，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应依法处罚。邵某、刘某甲、羊某归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控邵某、刘某甲、羊某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于各被告人当庭自愿认罪，退出违法所得，且有悔罪表现，故均酌情从轻处罚。参考靖江市司法局调查评估意见，考虑到对羊某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予一定的考验期限。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邵某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月12日起至2016年9月11日止。）
二、被告人刘某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2016年9月13日止。）
三、被告人羊某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人邵某、刘某甲、羊某退出的违法所得计人民币八千六百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 缪琴奇
二〇一六年七月十五日
书记员 刘彩虹
附录法律条款：
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第1178号
原告：三门县文化馆。
法定代表人：梅军。
原告：三门县粮食资产管理中心。
法定代表人：夏林江。
二原告委托代理人：胡善方。
被告：卢兆顺。
被告：李亚玲。
原告三门县文化馆、三门县粮食资产管理中心为与被告卢兆顺、李亚玲房屋租赁合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告三门县文化馆、三门县粮食资产管理中心在法定期间内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈丽亚
二〇一五年十一月三日
代书 记员 杨巍魏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民未初字第34号
原告任浩毅，男，2006年5月27日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
法定代理人任红兴（系原告父亲）。
委托代理人苏常文，宁夏综义律师事务所律师。（特别授权）
被告银川市兴庆区第十二小学，住所地银川市兴庆区。
法定代表人姚海蓉，系该校校长。
委托代�人罗祥，宁夏银杜律师事务所律师。（特别授权）
原告任浩毅诉被告银川市兴庆区第十二小学（以下简称第十二小学）健康权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员申建宁适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告任浩毅的法定代理人任红兴及委托代理人苏常文，被告第十二小学的委托代理人罗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任浩毅诉称，原告系被告第十二小学二年级学生，2015年5月21日下午，教师疏于监管，原告上体育课时不慎摔倒，致右踝骨受伤。后原告被及时送往银川国龙医院住院治疗，并实施闭合复位、弹性钉固定＋外固定术。后经司法鉴定，原告任浩毅构成十级伤残，营养期和护理期均为90日。原告因这次事故身心遭受创伤，故依法诉诸法院，请求判令被告赔偿原告各项损失88575.85元，其中医疗费20323.85元，伤残赔偿金46570元，营养费4500元，护理费11432元，住院伙食补助费600元，交通费500元，鉴定费1650元，精神损害抚慰金3000元；诉讼费由被告承担。
被告第十二小学辩称，原告所述属实，对原告主张的医疗费和伤残赔偿金无异议，对护理费的计算标准亦无异议，但营养费、护理费和住院伙食补助费应按实际日期计算。交通费无证据印证，不予承担。可承担部分鉴定费，因被告并非直接侵权人，故精神损害抚慰金不应予以支持。
经审理查明，原告任浩毅系被告第十二小学二年级学生。2015年5月21日下午上体育课期间因教师脱岗，原告在玩耍时摔倒，致右踝骨受伤。后原告被送往银川国龙医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨远端双骨折。医院为原告行闭合复位、弹性钉固定＋外固定术。2015年5月26日原告出院，支付医疗费20453.89元。出院医嘱：出院后1周、2周、4周定期复查，术后4周考虑更换石膏、考虑部分负重下地行走，建议休息四个月。2015年7月25日经司法鉴定，原告任浩毅的伤残程度为十级。原告支付伤残等级鉴定费650元。后原、被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告任浩毅治疗期间由其父护理，其父在银川从事批发零售业。
上述事实，有原告提交的户口簿、营业执照、住院病案、出院证、出院小结、疾病诊断证明、医疗费发票、司法鉴定意见和发票及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，无民事行为能力人在学校学习期间受到人身损害，学校无法证明其尽到教育、管理职责的，应当承担责任。被告教师在上课期间擅离工作岗位，违反了教学活动的工作要求，学校未履行相应的管理和保护义务导致无民事行为能力人，即原告伤害事故发生，学校应承担相应的民事赔偿责任。被告对原告主张的医疗费20323.85元和残疾赔偿金46570元均无异议，并有相应票据印证，本院予以支持。同时，对原告因此而支付的伤残等级鉴定费650元本院亦予以支持。关于护理费，考虑到原告的年龄、骨折部位及受伤和恢复程度，并结合伤残鉴定的时间和医嘱建议，本院按2015年度宁夏批发零售业在岗职工年均工资46362元的标准支持原告70天的护理费8891元。原告实际住院五天，本院支持其住院伙食补助费500元。关于营养费，考虑到原告系未成年人骨折，为促进其伤口良好愈合及健康成长的需要，本院酌情支持500元。关于交通费，根据原告复查、鉴定的次数，并结合其住所与医院、鉴定机构的距离等实际情况，本院酌情支持交通费150元。关于精神损害抚慰金，因被告过错致未成年原告十级伤残的严重后果，给原告造成了一定的精神痛苦，本院酌情支持原告精神损害抚慰金2000元。综上，本院支持原告经济损失共计79584.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十八条的规定，判决如下：
被告银川市兴庆区第十二小学于本判决生效之日起三日内赔偿原告任浩毅医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计79584.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告银川市兴庆区第十二小学负担。（该款原告已预交，被告随赔偿款一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或委托代理人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 申建宁
二〇一五年十月八日
书记员 杨 丽
附相关法律文书
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
㈠停止侵害；
㈡排除妨碍；
㈢消除危险；
㈣返还财产；
㈤恢复原状；
㈥赔偿损失；
㈦赔礼道歉；
㈧消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人�身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥东县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）肥东行初字第00064号
原告：郭子云，男，汉族，农民，住肥东县经济开发区。
被告：肥东县国土资源局，机构代码00300591－5。
法定代表人：许有柱，局长。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：梁冰，肥东县国土资源局法制科干部。
原告郭子云不服肥东县国土资源局政府信息公开纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院于2014年5月19日依法受理后，于2014年5月22日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。原告郭子云、被告肥东县国土资源局法定代表人的委托代理人杨苏、梁冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月5日，被告肥东县国土资源局作出了《关于郭子云等人申请信息公开情况不明的回复》。被告在诉讼中，因其证据材料与原告起诉时提交的证据材料相同，未再提供。被告认，原告在诉讼时提供证据材料，是从其机关通过信息公开申请获得，证明原告已获取相关政府信息，被告已履行了政府信息公开的法定职责。
原告诉称：征地拆迁与农民的生活、生计及居住条件等重大问题相关，征地拆迁的批文及征地公告、征用面积及用处，人口安置、劳动力就业安置、房屋安置实施情况，依据肥东县人民政府信息公开指南，本人于2013年2月21日以书面形式向被告申请以上信息公开，3月15日，在收到被告相关信息部分答复后，又于3月17日再次申请补充。2014年4月5日，得到的答复是《关于郭子云等人申请信息公开情况不明的回复》。为维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》、《中华人民共和国土地管理法》及有关法律、法规的规定，依法向法院提起行政诉讼，请求确认肥东县国土资源局在征用本村民组土地上实施征地拆迁过程中在法定期限内没有履行全部信息公开行为违法，判令被告按原告信息公开申请书要求予以书面公开；承担案件诉讼费用。原告在诉讼中提交的证据有：1、2014年2月21日的信息公开申请、2014年3月17日信息公开申请；2、原告申请得到的政府信息，即：合肥市人民政府合政秘（2012）100号文件、肥东县龙岗镇土地利用总体规划修编说明、肥东县基本农田保护区调整划定面积汇总表；3、《关于郭子云等人申请信息公开情况不明的回复》、基本农田保护区界碑图片（复印件）；4、原告身份证复印件。
被告辩称：原告2014年2月21日向被告书面申请，要求公开2002年根据区划调整，对原龙岗镇的土地利用总体规划如何进行修编及经合肥市人民政府批准文件；2002年原告所在村民组的基本农田重新划定的位置；2004年原告村民组耕地上还存在基本农田保护界桩界牌的原因。被告向其公开了合肥市人民政府《关于同意肥东县撮镇镇等6个乡镇农田保护区利用总体规划调整方案批复》、肥东县龙岗镇土地利用规划修编说明、肥东县农田保护区调整划定面积汇总表政府信息。2014年3月17日，原告又提出申请，认为信息公开内容不全，要求出示修编后详细规划图及说明2004年设立基本农田保护界牌及界桩是否是修编后的基本农田所在地。本机关在收到申请后，于2014年4月5日作了回复。现原告以起诉方式，要求公开在征用该村民组土地上实施征地拆迁过程中全部信息。被告关认，原告诉请公开的信息与其申请要求公开的信息内容不一致，其诉请公开的信息应先行向被告申请政府信息公开。依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条，不属于可直接向人民法院提起行政诉讼获取的信息。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告提供的同一证据作如下确认：原、被告双方提供同一证据真实客观，且多属政府及其部门文件，证据形式合法，本院予以认定。
经审理查明：原告郭子云等人2014年2月21日向被告提出政府信息公开书面申请，要求被告公开2002年根据区划调整，对原龙岗镇的土地利用总体规划如何进行修编及经合肥市人民政府批准的文件；2002年原告所在村民组的基本农田重新划定的位置；为什么2004年原告村民组耕地上还存在基本农田保护界桩界牌的原因。被告在收到原告信息公开申请后，于2014年3月15日向其公开了合肥市人民政府《关于同意肥东县撮镇镇等6个乡镇农田保护区利用总体规划调整方案批复》、肥东县龙岗镇土地利用规划修编说明（2002年8月）、肥东县农田保护区调整划定面积汇总表的相关政府信息。原告在收到公开的信息后，又于2014年3月17日向被告提出信息公开书面申请，要求被告公开1、修编后详细规划图；2、说明2004年设立基本农田保护界牌及界桩是否是修编后的基本农田所在地；3、公开安徽省及国家发改委批准肥东县龙岗镇综合经济开发区土地利用总体规划图及逐级上报手续及批文；4、公开原告申请时其所在村民组范围内的所有合法与违法厂家及单位的名称、实际使用面积等详细信息。2014年4月5日，被告作出了《关于郭子云等人申请信息公开情况不明的回复》，对原告要求申请公开的事项逐一予以说明或告知。原告认为被告的回复没有按其信息公开申请书中的要求，给予书面公开，遂以诉请的理由起诉来院，请求判如所请。经庭审释明，原告确定请求是：被告没有全部按其申请要求公开政府信息，判令被告按其申请书中的请求事项公开政府信息。
本院认为：原告申请事项应属《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第（二）项规定范围，系应当公开的政府信息。依据《中华人民共和国土地管理法》第十七条、第二十六规定，土地利用总体规划制定及修订责任主体是地方各级人民政府，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条对政府信息公开规定“谁制作、谁公开；谁获取并保存、谁公开”的原则，被告虽不是土地利用总体规划的制作主体，但确系获取并保存原告申请的政府信息的行政机关，也是《基本农田保护条例》第六条规定的管理机关之一，负有原告申请政府信息公开事项的义务。被告在收到原告首次信息公开申请后，向其提供所需政府信息；原告再次申请信息公开时，被告虽未如原告之愿提供相关信息，但对其要求出示原龙岗镇修编后的基本农田详细规划图、所在位置以及公开给省、国家发改委逐级上报材料及批文等事项，予以告知或说明，履行了信息公开的法定职责。因此，原告诉请判令被告依其申请公开信息的理由不能成立，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论，依最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告郭子云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于合肥市中级人民法院
审 判 长 李国荣
审 判 员 王松平
人民陪审员 童彩菊
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 红
附：本案判决的法律依据
1、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……（略）；
。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第812号
上诉人（原审被告）苏州星诺奇传动科技有限公司。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）上海鑫隆模具有限公司。
法定代表人＊＊＊。
上诉人苏州星诺奇传动科技有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第599号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案合同履行地是在被告所在地，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送苏州工业园区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案承揽合同的履行地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂嘉鱼民初字第02997号
原告熊成兵，男，1961年6月24日出生，汉族。
委托代理人熊承锡，男，1951年12月19日出生，汉族。
被告陈家辉，男，1958年5月24日出生，汉族。
第三人嘉鱼县潘家湾镇四邑村村民委员会
法定代表人周炳兰，主任。
委托代理人邓志平，系村治保主任。
第三人李小平，男，1967年7月8日出生，汉族。
本院受理原告熊成兵与被告陈家辉、第三人嘉鱼县潘家湾镇四邑村村民委员会、李小平农村土地承包合同纠纷一案，由审判员张跃进适用简易程序进行了审理，查明原、被告间发生的土地争议不属于农村土地承包合同纠纷，而是在农村土地二轮承包和二轮延包过程中，农户与农户间因土地承包经营权确权权属发生的争议，不属人民法院民事诉讼管辖范围，而应通过行政途径确权处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊成兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。逾期本裁定即发生法律效力。
审判员 张跃进
二〇一四年十一月二十七日
书记员 周 勇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）冠民初字第2449号
原告张凤成，男，1957年10月20日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王孟桥，男，1947年09月09日出生，汉族，农民，住冠县。
被告刘海发，男，1952年11月16日出生，汉族，农民，住冠县。
原告张凤成与被告王孟桥、刘海发民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤成、被告王孟桥、被告刘海发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤成诉称：1999年10月4日，被告王孟桥向原告借款1万元，双方约定借款期限一年，利息为1.2%，刘海发为担保人。该笔借款到期后，原告多次找被告王孟桥索要，被告王孟桥总是要求宽延时间，至今未还。故向贵院提起诉讼，要求判令被告王孟桥偿还借款10000元及利息；被告刘海发承担担保责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告王孟桥辩称：对原告所说的借款事实认可，但自己做生意赔了，确实是无力还款，想只还本金，本金也要分批偿还。
被告刘海发辩称：2012年11月份，自己和原告张凤成一起去被告王孟桥家催要这笔借款，当时王孟桥说年后筹集点钱给原告送去。在此之前自己和原告每年过年时都去王孟桥家催要这笔借款，王孟桥总是答复说现在没钱，等筹集一部分钱后给原告送去。
经审理查明：1999年10月4日，被告王孟桥向原告张凤成借款10000元，约定月利率为1.2%，至2000年正月还清；刘海发为担保人，没有约定担保人的保证方式与保证期间。双方签写借据一张，借据内容为“今借到张凤成现款壹万元正（10000），月息1.2%，明年正月还清，借款人王孟桥，担保人刘海发，99、10、4日”。被告王孟桥、刘海发分别在借款人处和担保人处签有自己的名字，并按有各自的手印。借款到期后，原告多次找被告王孟桥索要，被告王孟桥于2000年农历12月25日向原告偿还1200元；2001年农历12月26日向原告偿还1200元；2004年农历12月27日向原告偿还1000元；2006年农历12月29日向原告偿还800元；以上四次共计向原告偿还4200元，其余款项至今未还。案件审理过程中，被告王孟桥称偿还这4200元时没有说清还的是本金还是利息，原告张凤成称偿还这4200元时双方明确约定还的是利息，被告刘海发亦称偿还这4200元时双方明确约定还的是利息；双方在借款时明确约定月利率是1.2%，被告王孟桥偿还这4200元时早已超过了约定的还款时间；本院结合当事人陈述、一般交易习惯及案件整体审理情况，认定被告王孟桥所还的这4200元均是利息。2012年11月份，原告张凤成和担保人刘海发一起去被告王孟桥家催要过这笔借款，被告王孟桥称现在没钱，等筹集到钱后再还。
本院认定的上述事实有借条、调查笔录、当事人陈述等在卷为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿，原告张凤成与被告王孟桥、刘海发签写的借条合法有效，是双方当事人的真实意思表示，借款人应按照约定的数额偿还借款及利息。故原告要求被告王孟桥偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。因被告王孟桥已偿还利息4200元，故在计算借款全部利息时应将这4200元扣除。当事人未约定担保人的保证期间，担保人的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。债权人没有证据证明在保证期间内按照《担保法》所规定的方式向保证人主张权利，担保人保证责任应免除。故本院对原告要求被告刘海发承担保证责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王孟桥于本判决书生效后十日内偿还原告张凤成本金10000元及利息（自1999年10月4日起按月利率1.2%计算至本判决书确定的过付之日，并从中扣除已偿还的利息4200元）。
二、驳回原告张凤成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王孟桥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 王运存
人民陪审员 潘 新
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘华跃
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0729号
原告王某某。
委托代理人（特别授权）张某某。
被告叶某某。
被告周某某。
原告王某某诉被告叶某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某、被告叶某某（第二次开庭到庭）到庭参加诉讼，被告叶某某第一次开庭经本院传票传唤、被告周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年6月2日被告叶某某因家庭经营需要，向原告借款5万元整，该款经原告索要未果。被告周某某与叶某某系夫妻关系。故诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款5万元，并承担本案诉讼费用。
被告叶某某辩称，我出具5万元的借条是事实，但我已经偿还借款。
经审理查明，2012年6月2日，被告叶某某向原告王某某出具借条一份，载明：“今借到王某某人民币伍万元整”，并在借条左下方注明“欠利息5个月10天”。庭审中，原告王某某称，案外人吴某某向原告借款15万元，吴某某偿还了10万元，尚欠5万元；被告叶某某承诺替吴某某偿还该5万元借款，并于2012年6月2日出具上述借条；2013年3月3日，被告叶某某偿还了3万元给原告，但这3万元是上述15万元借款的利息。被告叶某某对上述借条的形成没有异议，但认为于2013年3月3日偿还的3万元是5万元借款的本金，另外自己还通过原告妻子的银行卡于2012年1月19日、4月19日分别还款1万元、0.9万元。关于利息，原告王某某称双方口头约定月利率2%，被告叶某某称月利率为3%。庭审中，原告王某某变更诉讼请求，要求判令两被告立即偿还借款5万元及利息，利息从2012年6月2日起按月利率2%计算，其余利息放弃。
另查明，被告叶某某、周某某系夫妻关系。
以上事实有原告王某某提供的借条一份、两被告婚姻状况信息，被告叶某某提供的中国农业银行存款业务回单三份，以及各方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告叶某某因替案外人吴某某偿还借款5万元而向原告王某某出具借条，被告叶某某有义务偿还该笔借款。被告叶某某认为自己已经向原告偿还了4.9万元，并提供三份银行存款业务回单为证。本院认为，三份银行存款业务回单中，2012年1月19日、4月19日的银行存款业务回单发生在借条形成之前，故对这两笔还款共计1.9万元不予确认。2013年3月3日的3万元还款，原告并不否认，但认为该3万元系案外人委托被告叶某某偿还借条形成之前的15万元借款的利息，因原告未提供证据，本院对原告认为3万元还款系15万元的利息的主张不予认可。被告叶某某主张该3万元还的是本金，但其承认借款5万元约定月利率3%，因双方均未明确约定3万元系偿还本金还是利息，故3万元还款应按原告主张的月利率2%先扣除借条出具之日至2013年3月3日的利息即0.9万元，其余2.1万元再作为本金予以冲减，冲减后被告叶某某尚欠原告王某某借款本金2.9万元。因原告自认讼争借款系被告叶某某替案外人偿还所形成的，故不应认定为被告叶某某与周某某的夫妻共同债务，原告王某某要求被告周某某还款无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效后立即偿还原告王某某借款2.9万元及利息，利息自2013年3月4日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由原告王某某负担144.83元、被告叶某某负担380.17元。因此款原告已垫交，被告叶某某在履行上述偿还义务时一并给付原告144.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1050元。
代理审判员 唐昌国
二〇一四年五月二十六日
见习书记员 张 淅
附援引法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不至庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民立终字第55号
上诉人（原审被告）张洪广，男。
上诉人（原审被告）陈秀兰（又名陈梅英），女。
被上诉人（原审原告）马瑞花，女。
上诉人张洪广、陈秀兰因与被上诉人马瑞花民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第1063号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
张洪广、陈秀兰上诉称，一审法院认定事实错误，在管辖权异议期间，上诉人依法提供了其居住地及身份证登记信息，足以证明上诉人的实际常住地在鹤壁市山城区红旗街蔬菜公司家属院。位于鹤壁市淇滨区的地址仅是临时住所。请求依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第1063号民事裁定，将本案移送至鹤壁市山城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷项下案由。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，本案中的合同履行地为接受货币一方所在地，即马瑞花的住所地鹤壁市淇滨区。故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 范秀贤
审判员 翁仙峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 影
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4837号
原告：周英,女,1964年11月30日出生,汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告周英与被告四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周英的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周英向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告2014年8月14日签订的《“云天*新里程”认购协议书》合法有效；二、被告立即向原告交付所认购的房屋，并承担违约责任、赔偿相应损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，原、被告经协商签订了《“云天*新里程”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区华胥路“云天*新里程”项目中4栋7楼2号住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计340,000元，但被告未按约定履行相应义务，亦未交付房屋。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*新里程”认购书》属实。但“云天*新里程”项目中的4栋楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2014年8月14日，原告周英（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*新里程”认购协议书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里区华胥路“云天*新里程”项目4栋7楼2号房；房屋建筑面积约90.6㎡，单价3800元/㎡，总房价款为344,280元；乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金20,000元。该协议签订后，原告于2014年8月14日向被告缴纳了购房款300,000元，同年8月22日向被告缴纳了购房定金20,000元，12月19日向被告缴纳了购房款20,000元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天*新里程”项目中的4号楼至今未取得商品房预售许可证，该楼栋亦未通过工程竣工验收。
另查明，原告所认购的住房原房号7楼2号现变更为7楼1号，面积90.6平方米变更为92.64平方米。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*新里程”认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告周英认购云天公司位于阆中市七里新区华胥路“云天*新里程”项目4栋7楼2号（现房号7楼1号）住房，双方并签订《“云天*新里程”认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购书》其性质属于预约性质，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了房屋认购定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2014年8月14日签订的《“云天*新里程”认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任和赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购书》，该协议属于预约合同性质，因该楼栋尚未取得商品房预售许可证，双方还不具备签订正式的《商品房买卖合同》，尚不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告周英与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2014年8月14日签订的《“云天*新里程”认购协议书》合法有效。
二、驳回原告周英的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初4837号原告：周英,女,1964年11月30日出生,汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告周英与被告四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周英的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周英向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告2014年8月14日签订的《“云天·新里程”认购协议书》合法有效；二、被告立即向原告交付所认购的房屋，并承担违约责任、赔偿相应损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，原、被告经协商签订了《“云天·新里程”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区华胥路“云天·新里程”项目中4栋7楼2号住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计340,000元，但被告未按约定履行相应义务，亦未交付房屋。被告辩称，原、被告签订的《“云天·新里程”认购书》属实。但“云天·新里程”项目中的4栋楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2014年8月14日，原告周英（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·新里程”认购协议书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里区华胥路“云天·新里程”项目4栋7楼2号房；房屋建筑面积约90.6㎡，单价3800元/㎡，总房价款为344,280元；乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金20,000元。该协议签订后，原告于2014年8月14日向被告缴纳了购房款300,000元，同年8月22日向被告缴纳了购房定金20,000元，12月19日向被告缴纳了购房款20,000元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。同时查明，被告云天公司开发的“云天·新里程”项目中的4号楼至今未取得商品房预售许可证，该楼栋亦未通过工程竣工验收。另查明，原告所认购的住房原房号7楼2号现变更为7楼1号，面积90.6平方米变更为92.64平方米。认定上述事实，有身份信息、《“云天·新里程”认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告周英认购云天公司位于阆中市七里新区华胥路“云天·新里程”项目4栋7楼2号（现房号7楼1号）住房，双方并签订《“云天·新里程”认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购书》其性质属于预约性质，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了房屋认购定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2014年8月14日签订的《“云天·新里程”认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任和赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购书》，该协议属于预约合同性质，因该楼栋尚未取得商品房预售许可证，双方还不具备签订正式的《商品房买卖合同》，尚不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告周英与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2014年8月14日签订的《“云天·新里程”认购协议书》合法有效。二、驳回原告周英的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年九月二十五日书记员  何海燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第823号
原告：衡水碧海工程橡胶有限公司。
法定代表人：张景秋。
委托代理人：孙之法。
被告：苍南县交通工程建设有限公司。
法定代表人：林立左。
被告：吴可乐。
被告：张天将。
原告衡水碧海工程橡胶有限公司诉被告苍南县交通工程建设有限公司、吴可乐、张天将承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月24日预立案登记，于2014年11月3日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告衡水碧海工程橡胶有限公司的特别授权委托代理人孙之法到庭参加诉讼。被告苍南县交通工程建设有限公司、吴可乐、张天将经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告衡水碧海工程橡胶有限公司起诉称：被告吴可乐、张天将挂靠苍南县交通工程建设有限公司中标“乐清市虹桥镇杏港大道沿江桥”工程，被告吴可乐、张天将系该工程实际承包人，因工程施工需要“橡胶支座伸缩缝”产品，于2013年12月30日与原告签订一份《加工定做合同》，该合同约定产品名称，规格型号、数量、单价和金额，该合同总值金额为39224元。2014年1月10日，原告按照合同约定如期交付被告合格产品。后经原告多次催讨，但被告拖欠货款不付。故原告向本院提出如下的诉讼请求：1、判令被告苍南县交通工程建设有限公司、吴可乐、张天将共同支付原告人民币39220元并赔偿利息损失（利息损失以39220元为基数自本案起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定之日止）。2、判决三被告支付原告迟纳金（以39224元为基数按照每月10%计算至实际付清之日止）。3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告的主体资格。
2、被告工商信息、公司章程、户籍证明、身份证复印件各一份，以证明三被告主体资格。
3、合同和送货单复印件一份，当庭提供原件经核对返还，以证明被告签订合同和被告欠货款的事实。
4、授权委托书、中标候选人公示、评标书面报告复印件各一份，以证明被告苍南县交通工程建设有限公司委托被告吴可乐进行投标的事实。
被告苍南县交通工程建设有限公司、吴可乐、张天将未作书面答辩。在举证期限内未提供任何证据。
原告提供的证据经庭审中出示，三被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃抗辩与质证的权利。本院经审核，对原告提供的证据1、2、3、4的真实性予以确认。对证据3，可以确认原告与被告张天将之间发生承揽合同关系，且收货人为被告张天将。对证据4的真实性予以确认，但该证据可以证明原告的证明对象，但不能证明被告吴可乐、张天将挂靠苍南县交通工程建设有限公司中标“乐清市虹桥镇杏港大道沿江桥”工程的事实。
经审理本院认定：2014年12月30日，原告衡水碧海工程橡胶有限公司（承揽方）与被告张天将（定作方）签订加工定作合同一份。合同约定：产品名称橡胶支座数量82片，单价212元，总值16112元；c型缝子数量64.2米，单价360元，总值23112元；共计金额39224元。交（提）货地点或至达站（港）货：到虹桥镇杏港大道沿江桥工地，杏二村那里。验收标准及提出异议期限：货至双方去杭州检验合格一切费用用方负担。结算方式及期限：货至付现金开收据，违约每月应付10%的迟纳金。承揽方衡水碧海工程橡胶有限公司由委托代理人孙之法签名，定作方由张天将签名。2014年1月10日，原告按照合同约定交付定作物，由被告张天将收取，被告张天将在送货单的收货人处签字，确认定作物的金额为39224元。因被告张天将未按合同履行义务，故导致诉讼。
本院认为，原告衡水碧海工程橡胶有限公司（承揽方）与被告张天将（定作方）所签订加工定作合同依法成立，对当事人具有法律约束力。被告张天将未按约定支付39224元，依法应承担违约责任。但原告与被告张天将约定从货到之日（2014年1月10日）起违约应付每月10%的迟纳金，违约金约定数额明显过高，本院依法调整为以交货金额从交货之日起按每日万分之五计算违约金。根据本案的具体情况，上述调整后违约金已可补偿原告的利息损失，因此，对原告的利息损失部分的诉讼请求，本院不予重复计算。原告衡水碧海工程橡胶有限公司诉称被告吴可乐、张天将挂靠苍南县交通工程建设有限公司中标“乐清市虹桥镇杏港大道沿江桥”工程的事实主张，其依法应负有举证责任，现其举证不能，应承担不利后果。其要求被告苍南县交通工程建设有限公司、吴可乐对上述款承担共同偿还的责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告苍南县交通工程建设有限公司、吴可乐、张天将经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张天将应在本判决生效后十日内支付原告衡水碧海工程橡胶有限公司人民币39224元及违约金（以39224元为基数从2014年1月10日起按每日万分之五计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告衡水碧海工程橡胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告衡水碧海工程橡胶有限公司负担15元，由被告张天将负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
代理审判员 周鹏宇
人民陪审员 林伟强
二〇一四年十二月九日
书 记 员 朱华锋
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2614号
原告滦县旭达货物运输有限公司，住所地河北省唐山市滦县。
法定代表人熊广，经理。
委托代理人郭强，滦县旭达货物运输有限公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路南区。
负责人曹炜，总经理。
委托代理人孙玉仁，河北凌众律师事务所律师。
原告滦县旭达货物运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹雪彬适用简易程序于2014年9月18日开庭进行了审理。原告滦县旭达货物运输有限公司的委托代理人郭强，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人孙玉仁出庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告滦县旭达货物运输有限公司诉称，2013年11月14日，原告将所有的冀BR67**号重型半挂车与被告签订了交强险和商业保险合同，保险期间自2013年11月15日至2014年11月14日。2014年1月17日，原告雇佣的司机郭海驾驶该车行驶至秦皇岛市秦山化工码头院内由北向南倒车时，与院内排灰管道相撞，造成排灰管道损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队二大队做出事故认定，认定郭海负事故的全部责任。1月20日，经公安交警大队主持调解，原告赔偿排灰管道所有人经济损失45360元。原告将上述损失赔偿后向被告主张理赔时，被告却拒绝全额赔偿。为此原告诉至法院请求判令被告给付保险理赔金共计45360元，并承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司对事故事实和责任认定无异议，冀BR67**半挂车在我公司投保了交强险及商业三者险10万元且不计免赔。我公司认为物价评估的排灰管道损失数额过高，申请重新鉴定。
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：证据一、道路交通事故认定书1份，证明郭海承担本次事故的全部责任；证据二、机动车行驶证1份，证明事发时郭海驾驶的车牌号为冀BR67**货车的所有人为原告；证据三、驾驶证1份，证明郭海具有合法的驾驶资格；证据四、财产损失鉴证结论书1份，证明经秦皇岛市物价局价格认证中心鉴定，认定排灰管道损失为43971元；证据五、经济赔偿凭证1份，证明原告在2014年1月20日已经赔偿管道单位委托人董福生损失45360元；证据六、郭海出具的证明1份，证明事发经过及赔款情况。证据七、交强险和商业险保单各1份，证明事故车在被告处的投保情况，其中商业三者险保险金额为10万元且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
被告对原告�交的证据，发表如下质证意见：证据一、二、三、六、七、真实性均无异议；证据四、对鉴证结论书有异议，物价评估数额过高，准备申请重新鉴定；证据五、有异议，赔款数额超出了证据四的数额，对多出的鉴定费1389元不予认可。
被告对其主张，未提交证据。
综合以上诉讼证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下，2013年11月14日和11月16日，原告为购买的北奔牌ND42502B38J型重型半挂车在被告处分别投保了交强险和商业保险各一份，约定的被保险人均为原告。其中，商业保险承保险别包括：第三者责任保险保险金额10万元、车上人员责任险（驾驶员）保险金额5万元及不计免赔，保险期限自2013年11月17日零时起至2014年11月16日二十四时止。合同订立后，原告依约缴纳了保险费。
2014年1月17日7时许，原告雇佣的司机郭海驾驶投保的冀BR67**半挂车在秦皇岛市秦山化工码头院内由北向南倒车过程中，与院内秦皇岛发电有限责任公司所有的排灰管道相撞，造成排灰管道损坏的交通事故。事发后，公安交警支队事故处理大队委托秦皇岛市物价局价格认证中心对排灰管道的损失进行鉴定，认定损失为43971元。1月20日，秦皇岛市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定郭海承担本次事故的全部责任。同日，经公安交警大队主持调解，郭海与秦皇岛发电有限责任公司的代理人董福生达成了协议，内容为：甲方（即郭海）车损自行承担，乙方（即秦皇岛发电有限责任公司）排灰管道损失43971元、价格鉴定费1389元，合计45360元由甲方承担。协议达成后，郭海将赔偿款43560元交给了董福生。
当原告找到被告理赔时，因被告未及时赔付，故原告诉至本院要求被告按照保险合同的约定给付保险赔偿金45360元。
本院认为，原、�告于2013年11月14日和11月16日签订的保险合同是当事人真实意愿的反映，内容合法，属于有效合同。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应按约定依法承担保险责任。
本次事故公安交警部门已认定郭海承担全部责任并无不妥，本院依法予以确认。由于事发时郭海的行为属于职务行为，且事发后赔款也是经郭海出面由原告赔付，故原告作为被保险人，依法具备诉讼主体资格。关于排灰管道损失，经公安交警部门委托物价部门对排灰管道损失进行了鉴定，认定为43971元。被告认为该鉴定数额过高，但是未提出相关证据予以否认，故本院对被告的观点不予采信。关于价格鉴定费，由于原告未提交鉴定费票据，故本院对该笔费用不予认定。综上，被告在保险限额内依法支付原告保险赔偿金共计43971元。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告滦县旭达货物运输有限公司保险赔偿金43971元人民币；
二、驳回原告滦县旭达货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，减半收取，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 �雪彬
二〇一四年九月三十日
书记员 赵 琰
厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2614号
原告厦门市立藤工程机械有限公司。
法定代表人戴志军，总经理。
委托代理人张启兴，福建丰一律师事务所律师。
被告白泽宝，男，1961年9月12日出生，汉族。
原告厦门市立藤工程机械有限公司（以下简称立藤机械公司）与被告白泽宝分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告立藤机械公司的委托代理人张启兴到庭参加诉讼。被告白泽宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告立藤机械公司诉称，2013年11月29日，被告依据原、被告双方签订的《分期付款买卖合同》，以人民币（币种下同）312000元向原告购买LT21T型号叉装机一台，但被告支付了货款212000元之后，对应在2014年4月25日支付的剩余货款100000元一直不予支付，尽管原告多次催收，但被告仍然拒绝支付。依据《分期付款买卖合同》约定，被告逾期支付货款的，要按照逾期支付货款金额每月向原告支付5%的逾期利息，并承担原告为实现债权所产生的一切费用。原告诉至法院后，被告支付了货款50000元，因此变更请求为判令：一、被告立即向原告支付拖欠的货款50000元及违约金（以中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2014年4月26日起计算至实际还款之日止）；二、被告支付原告承担的律师费3000元整。三、本案的诉讼费用由被告负担。
被告白泽宝未作答辩。
经审理查明，2013年11月29日，被告白泽宝（乙方）与原告立藤机械公司（甲方）签订的《分期付款买卖合同》，以人民币（币种下同）312000元向原告购买LT21T型号叉装机一台。约定乙方提车前交纳首付款112000元，余款200000元分二期还清。第一期于2014年2月25日支付100000元。第二期于2014年4月25日前支付100000元；合同第十条约定，如乙方逾期付款，应按照逾期付款部分每月向甲方支付5%的逾期利息；合同第十二条约定，以诉讼方式解决的，被告还应承担原告为实现债权产生的费用如律师费、公告费等；合同签订后，原告依约交付了叉装机。被告支付了首付款和第一期货款合计212000元，并于原告起诉后支付货款50000元，剩余货款50000元拒不支付。
另查明，原告因本次诉讼花费律师费3000元。
上述事实有《分期付款买卖合同》、《乙方应付款明细表》、《收条》、《委托代理合同》、发票及当事人法庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《分期付款买卖合同》，当事人意思表示真实，内容合法，应确认合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约交付叉装机，被告应依约支付货款。合同约定的付款期限届满，被告未按照合同约定支付货款，至今尚欠货款50000元未付，已构成违约。原告诉请被告支付剩余货款50000元，并支付违约金和律师费3000元，具有合同和法律依据，本院予以支持。违约金应自2014年4月26日起计算，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准计算，予以支持。被告白泽宝经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白泽宝应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门市立藤工程机械有限公司货款50000元、律师费3000元及违约金（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准，自2014年4月26日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如被告白泽宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告白泽宝负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一四年十月三十一日
代书记员 卢 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第2022号
原告：罗凤英，女，生于1974年7月22日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
委托代理人：郑春芳，峨眉山市桂花法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：峨眉山市桂花桥镇前进村9组。
负责人：姚延清，组长。
本院于2014年11月17日立案受理原告罗凤英诉被告峨眉山市桂花桥镇前进村9组（以下简称“前进村9组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈小兵独任审理。本案于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告罗凤英及其委托代理人郑春芳，被告桂花桥镇前进村9组的负责人姚延清到庭参加了庭审活动。本案现已审理终结。
原告罗凤英诉称：原告从出生至今一直生活在被告处，2013年燕岗货场扩建根据（川府土（2013）386号）文件征用本组土地、2014年粮食储备库和物流公司根据（川府土（2013）706号）文件征用本组的土地。两次征用都向被告拨付了相应的土地补偿费，被告给每位村民发放两次征地的补偿费共计11100元，但原告作为被告处的村民，却分文未得。纠纷发生后，经村、乡等基层组织多次调解未果，现原告依据相关法律规定诉至人民法院，请求判令：1、被告给付原告应享有的土地补偿费11100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告前进村9组辩称：原告诉状上说的都是事实，但我们组里1998年以前就定有村规民约，凡是家里有舅子的，结婚后都要把户口迁走，且不能参加和享受组里的一切待遇，原告是因为孩子要在本村读书才没有迁走户口，但根据村规民约原告不应该享受任何待遇。请求法院依法判决。
经审理查明：原告的户籍所在地在峨眉山市桂花桥镇前进村9组，系农村居民，且从出生至今一直生活在被告处。2013年燕岗货场扩建根据（川府土（2013）386号）文件征用本组土地、2014年粮食储备库和物流公司根据（川府土（2013）706号）文件征用本组的土地。两次征用都向被告拨付了相应的土地补偿费，被告第一次向每位村民发放征地补偿费1800元，第二次向每位村民发放征地补偿费9300元，共计11100元，但未向原告发放。原、被告就土地补偿费分配争议，经有关部门多次调解未果，原告遂于2014年11月17日诉来本院，请求判如前所述。审理中，因原、被告分歧较大，致调解未果。
以上事实，由原告提供的常住人口登记卡、桂花桥镇人民调解委员会调解证明、桂花桥镇前进村村民委员会证明、桂花桥镇前进村9组组长姚延清证明及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：根据法律规定，对于集体经济组织土地补偿费的分配，在征地补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。而农村集体经济组织成员资格的认定，应当以双方是否形成较为固定的生产、生活关系，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口等因素综合判断。
本案中，原告从出生至今一直生活在前进村9组，系该组村民，应当享有该集体经济组织的相关权益。被告辩称根据本组制定的村规民约，凡家里有舅子的，结婚后应该将户口迁走，且不能参加和享受组里的一切待遇的规定与法律法规相抵触，侵犯了原告的合法权利，故本院对被告的该项辩解意见不予采纳。因此，原告要求比照其他村民标准享受土地补偿费的诉讼请求，符合相关法律规定，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起七日内，被告峨眉山市桂花桥镇前进村9组支付原告罗凤英土地补偿费11100元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为40元，由被告峨眉山市桂花桥镇前进村9组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 陈小兵
二〇一四年十二月十日
书记员 胡 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织成员、村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时，已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。