江苏省连云港经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏0791行初29号
原告陈红强,男,1990年3月12日生,汉族,住江苏省灌云县。
委托代理人赵治洲，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
被告连云港市公安局海州分局，住所地：连云港市海州区朝阳中路2号。
法定代表人史伟，局长。
委托代理人张志力，该局法制大队队长。
委托代理人吴宜兆，该局法制大队民警。
第三人黄树祥，男，1970年3月8日生，汉族，住江苏省灌云县。
第三人王旋，女，1991年2月21日生，汉族，住江苏省灌云县。
原告陈红强诉被告连云港市公安局海州分局（以下简称海州分局）、第三人黄树祥、王旋治安行政处罚一案，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告陈红强及委托代理人赵治洲、被告海州分局委托代理人张志力、吴宜兆到庭参加诉讼。被告海州分局纪委书记王兴国作为被诉行政机关负责人出庭应诉。第三人黄树祥、王旋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告海州分局于2017年11月23日作出海公（朐）行罚决字[2017]933号行政处罚决定书（以下简称涉案行政处罚决定书），被处罚人为陈红强。决定书查明的事实为：2017年10月1日11时40分许，龚成梅与王旋在连云港市××区金宝农贸市场卖鸡处因拉客发生口角，后相互殴打。黄树祥与陈红强互相殴打。龚成梅的伤情经连云港市公安局物证鉴定所鉴定为轻微伤。以上事实有当事人的陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实。海州分局认为陈红强的行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予陈红强行政拘留五日的处罚。
原告陈红强提出诉讼请求：撤销海公（朐）行罚决字[2017]933号行政处罚决定书。事实及理由为：2017年10月1日11时许，原告的妻子龚成梅与第三人王旋在海州金宝农贸市场卖鸡处因拉客发生口角，龚成梅被王旋抓伤脸部、脖子，右手小臂被黄树祥用铁棍打伤。原告认为，现场视频清晰的反映出龚成梅被黄树祥打伤，原告并未与黄树祥有任何身体接触，没有与黄树祥相互殴打。为维护原告的合法权益，规范公安机关的行政行为，特诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
原告未提交证据。
被告海州分局辩称：一、原告诉称与事实不符且属无理请求。被告作出的涉案行政处罚决定书与客观事实相符。办案民警是在经过调查、取证之后，查实纠纷是由龚成梅与王旋发生口角后引起，龚成梅先向黄树祥店门口的王旋动手，后双方相互殴打。陈红强虽然没有与黄树祥发生直接的肢体接触，但其在事情发生后先后拿两个凳子砸向黄树祥，其殴打对方的故意很明显，其称没有与黄树祥互相殴打不属实。原告的违法事实清楚、证据充分，被告裁量得当。二、被告作出的涉案行政处罚决定书适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告海州分局向本院提交了证明行政行为合法的以下证据、依据：
第一组程序证据：
1、受案登记表
2、呈请延长办案期限报告书
3、集体通案记录表（两份）
4、行政处罚决定书（黄树祥、龚成梅、陈红强、王旋各一份）
5、呈请行政处罚报告书（三份）
6、传唤证
7、呈请延长传唤报告书（两份）
8、陈红强、黄树祥行政处罚告知笔录
9、龚成梅、王旋行政处罚告知笔录
以上证据证明：我局作出的行政处罚决定，适用法律、法规正确，符合法定程序，量罚适当。
第二组事实证据：
10、行政案件权利义务告知书（四份）
11、陈红强询问笔录
12、黄树祥询问笔录
13、王旋询问笔录
14、龚成梅询问笔录
15、钱明春询问笔录
16、到案经过两份、查获经过两份
17、行政案件通知情况登记表四份
18、法医学人体损伤程度鉴定书一份（龚成梅）
19、鉴定意见通知书
20、人口信息四份
21、执行回执四份
22、情况说明一份
23、发案时现场视频光盘一张
以上证据证明：我局作出行政处罚决定，事实清楚，证据确凿。
适用法律、法规依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1三性无异议，派出所对报案人（市场卖鱼的）的身份信息没有进行核实也没有制作笔录，程序不合法。对证据2的真实性无异议，但对延长办案期限的理由不认可，案件并不复杂。对证据3三性无异议。对证据4中黄树祥、王旋的处罚决定书无异议，对龚成梅、陈红强的处罚决定书有异议。对证据5质证意见同证据4。对证据6三性无异议。对证据7有异议，延长理由不成立。对证据8-11无异议。对证据12有异议，黄树祥没有如实陈述。对证据13质证意见同证据12。对证据14真实性无异议，对陈述内容有异议，在第一份询问笔录第4页“有没有受伤我不知道”这句话不准确。龚成梅的意思是“黄树祥的手指确实受伤了，但不是我们造成的”。龚成梅的第三份笔录第1页最后一行，是受公安机关诱导进行的陈述。对证据15无异议。对证据16到案经过第一份无异议，对第二份（2017年11月30日）有异议，王旋并没有配合调查，一直没有到案。对两份查获经过无异议。对证据17-21无异议。对证据22情况说明有异议，龚成梅当时并没有称自己不识字，只是因为右胳膊受伤了无法签字，是民警代签之后，龚成梅按的手印。对证据23有异议，从光盘上可以看出在10月1日11时07分04秒时，龚成梅与王旋先是口头争吵，然后在07秒的时候有一个保洁阿姨来劝架，去阻止王旋。从11时07分13秒开始，王旋不停用手指戳向龚成梅的面部，在11时07分45秒后黄树祥手持铁棍出来，在52秒时保洁阿姨过来阻止黄树祥行凶，被黄树祥用左臂推开，59秒时打向陈红强的父亲，11时08分01秒时，陈红强拿木凳砸向黄树祥手里的铁棍，意图阻止其继续行凶，08分13秒时，黄树祥手持铁棍，再次打向位于陈红强父亲右侧的龚成梅并击中了龚成梅的右小臂。
本院根据行政诉讼证据规则，结合双方的质证意见，对原告提交的证据认证如下：因原告对证据1、3、6、8、9、10、17-21及证据4中的黄树祥、王旋的处罚决定书无异议，本院对以上证据依法予以确认。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款之规定，公安机关可以延长治安案件的期限，故对证据2的真实性、合法性及关联性予以确认。对证据4中龚成梅、陈红强的行政处罚决定书的真实性予以确认，其合法性系本案审查的内容。证据5系公安机关内部作出行政处罚决定的审批流程，本院对证据5的真实性、合法性及关联性均予以确认。对证据7，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款的规定，公安机关认为案件情况复杂的，可以延长传唤时间，本案被告延长传唤时间未超过24个小时，对证据7的真实性、合法性及关联性予以确认。证据11-15系当事人对纠纷经过的陈述，与证据23的现场视频综合予以认定，现场视频客观记录了纠纷发生的全部过程，本院对现场视频的真实性、合法性及关联性予以确认，现场视频反映出龚成梅与王旋因为卖鸡拉客发生口角，后龚成梅先动手殴打王旋，王旋随即还手，双方互相撕扯殴打，黄树祥持铁方管击打龚成梅一方，陈红强拿起凳子砸向黄树祥，后纠纷双方被其他在场人员劝阻分开。因证据11-15均系当事人的陈述，陈述的内容与现场视频记录内容一致的，本院予以确认，与现场视频记录内容不一致的，本院不予确认。证据16系公安机关对办案过程的客观记录，对证据16的真实性、合法性及关联性予以确认。对证据22，龚成梅称其未签字的实际原因是其胳膊受伤无法签字，所以才由民警代签后由其捺手印，故对证据22中记载的“龚成梅自称其不认识字”不予确认，对情况说明的其他内容予以确认。
经审理查明，2017年10月1日11时40分许，龚成梅与王旋在连云港市××区金宝农贸市场卖鸡处因拉客发生口角，后相互殴打。黄树祥与陈红强互相殴打。龚成梅的伤情经连云港市公安局物证鉴定所鉴定为轻微伤。
朐阳派出所出警后，进行了相关调查，调取了现场视频，询问了在场人员，制作了询问笔录。并于2017年10月1日决定对该案进行立案查处，依法对龚成梅、陈红强、黄树祥及王旋进行传唤。因案情复杂，被告于2017年10月31日决定延长办案期限三十日。2017年11月23日，朐阳派出所向龚成梅、陈红强宣读行政处罚告知笔录，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据对其进行了告知，并告知其可以提出陈述和申辩，陈红强称其没有与黄树祥相互殴打，不应对其给予行政处罚。同日，海州分局依法作出涉案行政处罚决定书，决定对龚成梅给予行政拘留三日、对陈红强给予行政拘留五日的处罚。
另查明，被告海州分局以第三人黄树祥、王旋殴打他人，致原告龚成梅轻微伤为由，分别作出行政处罚决定书，对黄树祥给予行政拘留五日、对王旋给予行政拘留三日的处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。原告陈红强系海州居民，根据上述规定，海州分局对其违法行为有管辖权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告提供的现场视频及询问笔录等证据足以证明原告陈红强向黄树祥投掷板凳，构成殴打他人的违法行为。原告主张其没有与黄树祥相互殴打，不应对其处罚，本院不予支持。被告海州分局在受理该案后，按照法定程序对原告进行了传唤，传唤期间对其履行了告知义务，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项，同时告知其享有陈述和申辩的权利，充分保障了原告的陈述、申辩权，并在法定期限内作出处罚决定。综上，被告作出的涉案行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，量罚得当，原告要求撤销行政处罚决定书没有事实和法律依据，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈红强要求撤销被告连云港市公安局海州分局于2017年11月23日作出的海公（朐）行罚决字[2017]933号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）
审 判 长 徐 威
代理审判员 程玲玲
人民陪审员 安丰萍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张馨予
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力