广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第65号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杨进，该支行行长。
委托代理人：邝桥安，该支行经理。
委托代理人：陈婉弟，该支行办事员。
被告：杨红，男，汉族，1979年7月21日出生，住广东省东莞市。
被告：叶合笑，女，汉族，1979年4月7日出生，住广东省东莞市。
原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行（以下简称大朗农商行）诉被告杨进、叶合笑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长郑伟乐、人民陪审员叶银章、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告大朗农商行的委托代理人陈婉弟，被告叶合笑到庭参加诉讼，被告杨红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大朗农商行诉称：2010年2月5日，杨红以家居装修为由向大朗农商行申请特定单位职工信用贷款本金150，000元。大朗农商行按照《贷款通则》及农商行有关贷款管理规定对杨红、叶合笑进行贷款调查后，向其发放贷款150，000元。大朗农商行与杨红、叶合笑签订了《综合消费借款合同》，合同号0815001201001015，贷款合同对借款金额、借款期限、利率、借款人、违约责任、还款方式等事项进行了约定。叶合笑是杨红的配偶，对本债项知情，并对本合同项下债务承担偿还的义务。大朗农商行将贷款发放给杨红后，杨红违反合同约定，没有正常按期归还贷款本息，构成违约。为维护自身合法权益，大朗农商行遂诉至法院，请求判令：1.杨红立即归还贷款本金59，125.35元及利息2，478.63元（暂计至2013年10月14日止，利息按贷款合同第三十三条、第三十八条约定计算）；2.叶合笑对杨红的上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由杨红、叶合笑承担。
被告叶合笑辩称：1.大朗农商行诉称叶合笑与杨红一起签订了贷款合同，但实际上叶合笑并没有签订合同，也对合同事项不知情，直到杨红离家后，大朗农商行催还贷款时，叶合笑才于2011年11月才知道贷款合同的存在。当时大朗农商行要求叶合笑签订变更原贷款扣款账户申请时，由于杨红的姐姐称会偿还该贷款，叶合笑才签署了该申请。2.叶合笑与杨红已经通过法院判决离婚，杨红在委托协议中承诺案涉贷款等其本人债务由其承担，与叶合笑无关。因此，叶合笑不同意大朗农商行的诉讼请求。
被告杨红没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2010年1月22日，杨红以住房装修为由向大朗农商行申请贷款。2010年2月5日，以大朗农商行为贷款人、以杨红为借款人，双方签订一份《综合消费借款合同》。合同约定：杨红向大朗农商行贷款150，000元，贷款用途为住房装修，贷款期限从2010年2月5日起至2015年1月15日止（以借据上的日期为准），签订合同时的贷款月利率为4.83‰，实际贷款利率以贷款发放日的挂牌利率为准，贷款利率“一年一定”（即签合同的第一年执行贷款发放日的挂牌利率，次年后均执行每年1月1日的挂牌利率），杨红采用月均还款法，按月归还贷款本息或利息，同时授权大朗农商行于每月15日在指定帐户扣收本息。杨红应按还款计划每月分期还款，逾期未能足额交付当月还款，必须尽快补足，并同时向大朗农商行交付逾期罚息。逾期供款的从逾期之日起对欠供款本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息，若杨红未按合同约定归还贷款本息，即构成违约行为，�朗农商行有权收回全部未到期的贷款本息，合同还约定了双方的其他权利义务。大朗农商行于合同签订当日向杨红发放了贷款150，000元。2012年4月6日，叶合笑以杨红涉及其他债务纠纷下落不明影响正常供款为由，向大朗农商行申请变更案涉贷款扣款帐户。2013年5月份起，杨红、叶合笑未按期偿还案涉贷款本息。2013年12月24日，大朗农商行诉至本院，请求判如所请。
大朗农商行主张杨红、叶合笑自2013年5月15日起逾期偿还贷款本息，逾期时尚欠贷款本金59，125.35元，并主张从逾期之日即2013年5月15日起按合同第三十三条、第三十八条的约定支付利息及罚息，罚息按合同约定从逾期之日起对欠供款本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息。叶合笑对大朗农商行主张的尚欠贷款本金59，125.35元没有异议，认为与其还款记录一致。
叶合笑与杨红于2005年1月18日登记结婚。叶合笑提供了一份民事判决书及生效证明书，拟证明杨红与叶合笑于2012年12月18日经法院判决离婚，该判决已于2013年3月8日生效。该判决认为，“杨红在离婚委托协议中曾承诺涉及其本人的债务由其承担，故叶合笑主张尚欠东莞农村商业银行消费贷款74，322.1元由杨红承担，本院予以支持，但本案中的债务分担不影响债权人依法主张权利”，故除判决准许叶合笑、杨红离婚以及抚养问题外，还判决“截止2012年11月26日尚欠东莞银行大朗支行贷款15，390.16元由叶合笑负担；截止2012年11月26日尚欠东莞农村商业银行消费贷款74，322.1元由杨红承担”。大朗农商行质证认为，对该判决没有异议，但不影响债权人依法追偿债务的权利。
上述事实，有大朗农商行提供的零售贷款业务申请表、借款借据、变更杨红信用贷款扣款账户申请、银行流水清单、结婚证，叶合笑提供的民事判决书、�效证明书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。大朗农商行与杨红签订的《综合消费借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法有效，双方均应依合同约定履行义务。本案争议的焦点是：一、杨红尚欠大朗农商行的贷款本息；二、叶合笑是否应当对杨红的案涉债务承担连带清偿责任。
关于焦点一。大朗农商行主张杨红自2013年5月15日起逾期偿还贷款本息以及杨红尚欠贷款本金59，125.35元，有大朗农商行提供的银行流水清单予以佐证，叶合笑对该金额没有异议，本院予以确认。大朗农商行依约向杨红发放贷款，杨红未依约偿还贷款本息，已构成违约，故大朗农商行诉请杨红归还贷款本金59，125.35元及利息（利息按《综合消费借款合同》第三十三条、第三十八条的约定计算，即贷款利息的利率执行“一年一定”、贷款逾期罚息从逾期之日即2013年5月15日起对欠供款本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于焦点二。叶合笑主张已与杨红离婚及案涉债务由杨红承担，有叶合笑提供的民事判决书、生效证明书予以佐证，本院予以确认，但叶合笑与杨红之间的债务分担不影响大朗农商行依法主张债权。由于案涉贷款发生在叶合笑、杨红的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻�系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，叶合笑应对案涉债务属于杨红的个人债务承担举证责任，叶合笑不能举证证明案涉贷款债务发生时杨红所借贷款为个人债务，也不能举证证明叶合笑、杨红之间有财产归各自所有且大朗农商行知道该约定的事实，应自行承担举证不利的法律后果。据此，大朗农商行诉请叶合笑对杨红的上述贷款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。需要说明的是，叶合笑、杨红之间已经法院判决离婚，且案涉贷款债务在叶合笑、杨红之间的分担经判决由杨红承担，故叶合笑在承担连带清偿责任后，可以向杨红追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨红于本判决发生法律效力之日起三日内归还贷款本金59，125.35元及支付利息（利息按《综合消费借款合同》第三十三条、第三十八条的约定计算，即贷款利息的利率执行“一年一定”、贷款逾期罚息从逾期之日即2013年5月15日起对欠供款本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息）给原告东莞市农村商业银行股份有限公司大朗支行。
二、被告叶合笑对被告杨红的上述债务承担连带清偿责任，被告叶合笑承担连带清偿责任后，可以向被告杨红追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，340元，由被告杨红、叶合笑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶银章
人民陪审员 叶创忠
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 谢妙芳
\--