wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2756号
原告党玉东，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告韩广民，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告李艳茹，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告李燕东，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告曲艳玲，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告党玉东诉被告韩广民、李艳茹、李燕东、曲艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党玉东、被告李艳茹到庭参加诉讼。被告韩广民、李燕东、曲艳玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日，由韩广民借款，李燕东、曲艳玲担保在原告出借款143000元，当时合同约定借款用期为10个月，利息为月利率3%。担保人保证期间为债务期限届满后两年，并付连带偿还责任，借款发生后，被告人在2014年10月20日给付利息16500元，在2015年5月21日给付过利息27885元，其余未结利息35695元和本金143000元尚未给付（此款利息以从2014年4月21日按年利率24%计算至2016年8月21日）。请求法院判令被告立即偿还本金143000元及利息35695元，合计178695元，以及判决之后的利息。韩广民与李艳茹为夫妻关系，李燕东、曲艳玲共同承担连带还款责任，本案诉讼费由被告承担。
被告李艳茹辩称，暂时没有钱还款。
被告韩广民、李燕东、曲艳玲根未作答辩。
经审理查明，2014年4月21日，被告韩广民从原告党玉东处借款143000元，约定使用期限为10个月，同时约定借款利息为月息3%，涉案借款由被告李燕东、曲艳玲担保，上述借款至今尚未偿还。另查明，四被告于2014年给付原告利息16500元、2015年5月21日给付原告利息27885元。又查明，涉案借款发生时被告韩广民与被告李艳茹系夫妻关系。以上事实有原告提供的借款合同及原告党玉东、被告李艳茹的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告党玉东与被告韩广民之间债权债务关系明确，被告韩广民应当向原告履行还款义务，故应当偿还给原告本金143000元。原告主张截止2016年8月21日的利息35695元以及之后的利息，当事人双方明确约定了利息，原告主张的利息实际计算方式未超过年息24%的规定，本院予以保护。原告主张被告李艳茹对涉案款项及利息与被告韩广民应共同偿还，因涉案借款发生于被告李艳茹与被告韩广民婚姻关系存续期间，被告李艳茹亦明知该借款，故应共同承担偿还责任。原告主张被告李燕东、曲艳玲承担保证责任，因双方明确约定担保方式为连带保证、担保期限为债务期限届满两年，被告李燕东、曲艳玲的担保期限未过，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩广民、李艳茹于本判决发生法律效力起十日内给付原告党玉东欠款本金143000元及利息35695元（此利息计算至2016年8月21日，之后的利息按年息24%计算至还款之日为止）
二、被告李燕东、曲艳玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3873.9元，减半收取1936.95元，该收取的1936.95元，由被告韩广民、李艳茹、李燕东、曲艳玲承担。保全费1413.47元，由被告韩广民、李艳茹、李燕东、曲艳玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓慧
二〇一六年十一月二日
书记员 唐吉斯
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0423民初2756号原告党玉东，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告韩广民，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告李艳茹，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告李燕东，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告曲艳玲，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告党玉东诉被告韩广民、李艳茹、李燕东、曲艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党玉东、被告李艳茹到庭参加诉讼。被告韩广民、李燕东、曲艳玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月21日，由韩广民借款，李燕东、曲艳玲担保在原告出借款143000元，当时合同约定借款用期为10个月，利息为月利率3%。担保人保证期间为债务期限届满后两年，并付连带偿还责任，借款发生后，被告人在2014年10月20日给付利息16500元，在2015年5月21日给付过利息27885元，其余未结利息35695元和本金143000元尚未给付（此款利息以从2014年4月21日按年利率24%计算至2016年8月21日）。请求法院判令被告立即偿还本金143000元及利息35695元，合计178695元，以及判决之后的利息。韩广民与李艳茹为夫妻关系，李燕东、曲艳玲共同承担连带还款责任，本案诉讼费由被告承担。被告李艳茹辩称，暂时没有钱还款。被告韩广民、李燕东、曲艳玲根未作答辩。经审理查明，2014年4月21日，被告韩广民从原告党玉东处借款143000元，约定使用期限为10个月，同时约定借款利息为月息3%，涉案借款由被告李燕东、曲艳玲担保，上述借款至今尚未偿还。另查明，四被告于2014年给付原告利息16500元、2015年5月21日给付原告利息27885元。又查明，涉案借款发生时被告韩广民与被告李艳茹系夫妻关系。以上事实有原告提供的借款合同及原告党玉东、被告李艳茹的陈述等证据予以证实。本院认为，原告党玉东与被告韩广民之间债权债务关系明确，被告韩广民应当向原告履行还款义务，故应当偿还给原告本金143000元。原告主张截止2016年8月21日的利息35695元以及之后的利息，当事人双方明确约定了利息，原告主张的利息实际计算方式未超过年息24%的规定，本院予以保护。原告主张被告李艳茹对涉案款项及利息与被告韩广民应共同偿还，因涉案借款发生于被告李艳茹与被告韩广民婚姻关系存续期间，被告李艳茹亦明知该借款，故应共同承担偿还责任。原告主张被告李燕东、曲艳玲承担保证责任，因双方明确约定担保方式为连带保证、担保期限为债务期限届满两年，被告李燕东、曲艳玲的担保期限未过，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩广民、李艳茹于本判决发生法律效力起十日内给付原告党玉东欠款本金143000元及利息35695元（此利息计算至2016年8月21日，之后的利息按年息24%计算至还款之日为止）二、被告李燕东、曲艳玲对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3873.9元，减半收取1936.95元，该收取的1936.95元，由被告韩广民、李艳茹、李燕东、曲艳玲承担。保全费1413.47元，由被告韩广民、李艳茹、李燕东、曲艳玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王晓慧二〇一六年十一月二日书记员  唐吉斯
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第1340号
原告周忠喜，农民。
委托代理人周凌波，男，1973年1月5日出生，汉族，自由职业者。
被告周亚东，农民。
原告周忠喜诉被告周亚东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告周忠喜的委托代理人周凌波到庭参加诉讼，被告周亚东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周忠喜诉称：2011年7月29日，闫家田找到原告要求借款，原告向其出借金额41800元，双方口头约定月利率2%，被告作为担保人对该债务承担连带责任。此后，闫家田仅支付二年的利息，现下落不明，原告多次找被告协商，被告仅愿意支付几千元。现起诉要求被告偿还借款41800元。
被告周亚东未作答辩。
经审理查明：2011年7月29日，闫家田向原告出具借条一份，载明：“今借周忠喜现金肆万壹仟捌佰元正（41800元）。”借条落款处有借款人闫家田、担保人周亚东的签名及捺印。
以上事实，有借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：出借人周忠喜和借款人闫家田、担保人周亚东之间的借贷担保关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。不定期无息借贷经出借人催要后，借款人应当在合理期限内偿还。双方对担保人的担保方式和担保范围均未明确约定，因此，被告应对该债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周亚东于本判决生效后十日内偿还原告周忠喜借款41800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 波
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执恢1039号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新儒民初字第00131号民事调解书，于2017年12月29日立案执行申请执行人蔡月娥与被执行人浙江创始胶囊有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，拍卖被执行人财产分配到本案人民币30000+0元(其中案件执行标的金额30000元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第34号
罪犯范某某，男，1950年6月18日出生，汉族，原户籍所在地山西省古县。现羁押在永济监狱。
山西省古县人民法院于2008年8月22日作出（2008）古刑初字第22号刑事判决书，以被告人范某某因职务侵占罪判处有期徒刑二年，缓刑三年；山西省古县人民法院于2011年7月11日作出（2011）古刑初字第18号刑事判决书，以被告人范某某因职务侵占罪判处有期徒刑五年，2008年犯职务侵占罪判处有期徒刑2年，缓刑3年，撤销缓刑，与本罪数罪并罚，决定执行有期徒刑5年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年7月11日起至2016年1月31日止）。执行机关于二O一五年一月一十二日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯范某某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯范某某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯范某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范某某减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月11日起至2015年5月31日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 刘乙龙
审判员 张岱林
二〇一五年二月二日
书记员 林玉兰
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第502号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈某，男，出生于广西灵山县，汉族，文盲，居民，于2013年4月19日被广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年9月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月2日被灵山县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同年11月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014�11月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月1日22时30分许，被告人陈某窜到灵山县某奶茶店，趁被害人朱某某不注意之机，盗走了被害人朱某某放在台上的一台价值人民币2070元的白色智能苹果4（8GB）手机，后存放在其家中。被害人朱某某失窃后即向公安机关报案，公安机关立案侦查后，于2014年9月1日23时55分许，在灵山县“某啤酒城”将被告人陈某抓获。2014年9月2日1时20分许，民警在被告人陈某家中睡房的床头柜第一个抽屉查获并扣押被盗的白色智能苹果4（8GB）手机一台，后于当日将手机发还给被害人朱某某。
另查明，被告人陈某曾因犯盗窃罪，于2013年4月19日被广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年9月19日刑满释放。
上述事实，在开庭审理过程中被告人陈某亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，常住人口基本信息，被害人朱某某的陈述、辨认笔录、相片，被告人陈某的供述、指认赃物照片，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2014）367号价格鉴定结论书，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、现场平面图、现场照片、扣押、发还清单，广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2013）良刑初字第59号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人陈某的刑事责任成立。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对被告�陈某从重处罚。被告人陈某所犯前罪与后罪均为盗窃罪，应对其从严惩处。被告人陈某自归案后直至庭审过程中，均如实供述其盗窃的主要犯罪事实，依法可以对被告人陈某从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年5月1日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一四年十一月二十日
书记员 谢冬梅
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民监字第00011号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：胡兴媛，女，1950年1月28日出生，汉族。系张宝培之妻。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张艳，女，1972年4月12日出生，汉族。系张宝培次女。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张勇，男，1975年12月19日出生，汉族。系张宝培之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴山县昭君镇康兴诊所。住所地：兴山县昭君镇香溪社区珍珠街**号。
代表人：秦朝凤，该诊所投资人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦朝凤，女，1950年2月16日出生，汉族，兴山县昭君镇香溪社区干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张长锦，男，1941年12月8日出生，汉族，医生。系秦朝凤丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴山县中医医院。住所地：兴山县昭君镇小河社区凤凰街*号。
法定代表人：张健，该院院长。
申请再审人胡兴媛、张艳、张勇因与被申请人兴山县昭君镇康兴诊所、秦朝凤、张长锦以及兴山县中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2012）鄂宜昌中民一终字第00594号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡兴媛、张艳、张勇申请再审的主要理由是：1、一审、二审判决认定康兴诊所负次要责任、兴山县中医医院不承担责任无证据支持；2、二审判决仅适用程序法而不适用与医疗规范相关的法律，属于适用法律错误；3、一审判决确定的赔偿适用标准错误，二审维持一审判决不当。
本院认为：
1、关于张宝培死亡的主要原因以及各方当事人的民事责任问题。2011年3月4日，兴山县卫生局和张勇共同委托湖北同济法医学司法鉴定中心对张宝培的死亡原因进行鉴定，双方签订了《法医病理学司法鉴定协议书》；张勇同秦朝凤2011年3月5日签订的《协议书》中也明确表示同意申请进行医学鉴定，且秦朝凤先行支付的5万元费用不影响该事件后续处理，依医学结论为准。同年4月8日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具了同济司法鉴定中心（2011）法医病理F
--
058号《法医病理学检验意见书》，其鉴定意见为“张宝培符合在硅肺基础上，因重症冠心病急性发作而死于急性循环、呼吸功能衰竭，输液对其循环功能衰竭的发生有一定促进作用”。同时，该《检验意见书》第四部分“分析说明”第1条记载：“……认为可排除药物过敏休克致死亡……死者张宝培生前患有重症冠心病”；第2条载明“张宝培生前患有重症硅肺”。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007修正）第六十三条之规定，鉴定结论属于证据之一，在经人民法院查证属实后可以作为定案的依据。湖北同济法医学司法鉴定中心出具的《法医病理学检验意见书》是鉴定人通过对张宝培尸体进行解剖、病理切片检查、生化检查等法定程序之后作出的专家专业性意见。根据相关规定，人民法院在审理民事案件过程中需要对相关专业性对象进行鉴定的，可以直接委托鉴定机构进行鉴定，当事人也可以协商选定鉴定机构进行鉴定。鉴定机构作出鉴定结论（鉴定意见）后，人民法院是否采信该结论，主要审查该鉴定机构、鉴定人是否具有相关职能部门核准的资质、鉴定过程是否符合相关技术规范和程序、鉴定结论是否有违基本常识和一般人的认知、形成的结论性报告是否在有效期内。张勇自愿选择湖北同济法医学司法鉴定中心对其父张宝培的死亡原因进行鉴定，其没有提供证据证明该中心出具的《检验意见书》存在重大错误、鉴定程序违法等情形，故一审、二审采信该《检验意见书》并确定各方当事人应当承担的民事责任并无不当。
此外，张宝培就诊、死亡时已是67岁高龄，而他本身就患有重症冠心病、重症硅肺等疾病，这些疾病的形成当然是一个长期的过程，因此，张宝培就诊后猝死与其年龄较大、自身身体健康状况差存在关联性，张长锦以及护士的输液治疗行为只是对张宝培循环功能衰竭起到了一定的促进作用。
2、关于赔偿标准。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款之规定，本案最后一次开庭的时间是2012年6月7日，故一审、二审判决对相关赔偿标准适用2011年度统计数据正确。
综上所述，胡兴媛、张艳、张勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡兴媛、张艳、张勇的再审申请。
审判长 杨正强
审判员 李济烟
审判员 李 攀
二〇一四年六月二十日
书记员 柳 晋
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂宜昌中民监字第00011号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：胡兴媛，女，1950年1月28日出生，汉族。系张宝培之妻。申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张艳，女，1972年4月12日出生，汉族。系张宝培次女。申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张勇，男，1975年12月19日出生，汉族。系张宝培之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴山县昭君镇康兴诊所。住所地：兴山县昭君镇香溪社区珍珠街**号。代表人：秦朝凤，该诊所投资人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦朝凤，女，1950年2月16日出生，汉族，兴山县昭君镇香溪社区干部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张长锦，男，1941年12月8日出生，汉族，医生。系秦朝凤丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴山县中医医院。住所地：兴山县昭君镇小河社区凤凰街*号。法定代表人：张健，该院院长。申请再审人胡兴媛、张艳、张勇因与被申请人兴山县昭君镇康兴诊所、秦朝凤、张长锦以及兴山县中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2012）鄂宜昌中民一终字第00594号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡兴媛、张艳、张勇申请再审的主要理由是：1、一审、二审判决认定康兴诊所负次要责任、兴山县中医医院不承担责任无证据支持；2、二审判决仅适用程序法而不适用与医疗规范相关的法律，属于适用法律错误；3、一审判决确定的赔偿适用标准错误，二审维持一审判决不当。本院认为：1、关于张宝培死亡的主要原因以及各方当事人的民事责任问题。2011年3月4日，兴山县卫生局和张勇共同委托湖北同济法医学司法鉴定中心对张宝培的死亡原因进行鉴定，双方签订了《法医病理学司法鉴定协议书》；张勇同秦朝凤2011年3月5日签订的《协议书》中也明确表示同意申请进行医学鉴定，且秦朝凤先行支付的5万元费用不影响该事件后续处理，依医学结论为准。同年4月8日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具了同济司法鉴定中心（2011）法医病理F—058号《法医病理学检验意见书》，其鉴定意见为“张宝培符合在硅肺基础上，因重症冠心病急性发作而死于急性循环、呼吸功能衰竭，输液对其循环功能衰竭的发生有一定促进作用”。同时，该《检验意见书》第四部分“分析说明”第1条记载：“……认为可排除药物过敏休克致死亡……死者张宝培生前患有重症冠心病”；第2条载明“张宝培生前患有重症硅肺”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007修正）第六十三条之规定，鉴定结论属于证据之一，在经人民法院查证属实后可以作为定案的依据。湖北同济法医学司法鉴定中心出具的《法医病理学检验意见书》是鉴定人通过对张宝培尸体进行解剖、病理切片检查、生化检查等法定程序之后作出的专家专业性意见。根据相关规定，人民法院在审理民事案件过程中需要对相关专业性对象进行鉴定的，可以直接委托鉴定机构进行鉴定，当事人也可以协商选定鉴定机构进行鉴定。鉴定机构作出鉴定结论（鉴定意见）后，人民法院是否采信该结论，主要审查该鉴定机构、鉴定人是否具有相关职能部门核准的资质、鉴定过程是否符合相关技术规范和程序、鉴定结论是否有违基本常识和一般人的认知、形成的结论性报告是否在有效期内。张勇自愿选择湖北同济法医学司法鉴定中心对其父张宝培的死亡原因进行鉴定，其没有提供证据证明该中心出具的《检验意见书》存在重大错误、鉴定程序违法等情形，故一审、二审采信该《检验意见书》并确定各方当事人应当承担的民事责任并无不当。此外，张宝培就诊、死亡时已是67岁高龄，而他本身就患有重症冠心病、重症硅肺等疾病，这些疾病的形成当然是一个长期的过程，因此，张宝培就诊后猝死与其年龄较大、自身身体健康状况差存在关联性，张长锦以及护士的输液治疗行为只是对张宝培循环功能衰竭起到了一定的促进作用。2、关于赔偿标准。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款之规定，本案最后一次开庭的时间是2012年6月7日，故一审、二审判决对相关赔偿标准适用2011年度统计数据正确。综上所述，胡兴媛、张艳、张勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡兴媛、张艳、张勇的再审申请。审判长  杨正强审判员  李济烟审判员  李 攀二〇一四年六月二十日书记员  柳 晋
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执550号
申请执行人刘炳霞，女，1958年1月12日生，汉族，个体，住通化县。
被执行人李明林，男，1976年3月12日生，汉族，农民，户籍所在地通化县。
本院在执行申请人刘炳霞与被执行人李明林民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人的权益暂未能得到履行，经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通民初字第1215号民事判决书执行案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋佳峰
审判员 孙国军
审判员 孙永志
二〇一六年十一月二十二日
书记员 潘守玉
内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第708号
原告郝某甲，男，1985年10月20日出生，汉族，打工，现住五原县。
被告丁某甲，女，1987年3月6日出生，汉族，无业，现住巴彦淖尔市临河区。
原告郝某甲诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员秦亚韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某甲、被告丁某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2007年12月14日登记结婚，婚后生育一女郝某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常因为琐事争吵，2013年10月份被告扔下孩子离家出走，经我找回劝说后仍然多次出走。加之双方性格不合，长期分居，夫妻感情已完全、彻底破裂。故请求离婚，依法分割夫妻共同财产，小孩由原告抚养，抚养费由原告承担，案件受理费由被告承担。
被告辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、我与原告的感情没有象原告所说的已经破裂，我们虽然经人介绍认识后恋爱结婚，但在婚后的生活中我处处为原告着想，无私的为家庭做着贡献，从不计较个人得失。2、原告在诉状中称“2013年10月份扔下孩子离家出走”是不实之词。原告和被告一吵架就喊着要离婚，也为了生计被告烦恼、抑郁患有乳腺增生。今年正月双方因为房产证的事情发生争吵，被告认为家庭重于财产，夫妻感情不能用财产衡量，被告不是离家出走而是让双方冷静一下，出外打工维持生活。我们的感情没有破裂。另外，原告所诉双方性格不合，夫妻长期分居与事实不符。我们没有到分道扬镳的地步，只要双方心平气和的都反省一下自己，互相多一些容忍谦让，多一些理解，我们能够和好如初。为了孩子我们应当把家庭经营好，让孩子在和睦祥和的环境下生活成长。我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年12月14日登记结婚，婚后生育一女郝某乙。双方在共同生活期间，因为一些家庭生活琐事争吵而产生矛盾，导致夫妻关系不和睦，现原告诉至本院请求与被告离婚。被告的婚前财产有美菱冰箱一台，婚后共同购置的家庭财产有王牌电视机一台、双人床一张、儿童组合家具一套、电视柜一个、洗衣机一台、餐桌餐椅一套、沙发一套、茶几一个。双方无债务。庭审中原告陈述自己有存款4000元，已用于和孩子生活全部花销，被告有存款8000元，债权有被告的哥哥丁某乙欠5000元，被告称自己无存款，也不清楚原告有无存款，认可其哥哥丁某乙欠3000元，债权还有原告的四舅高某某欠4000元，原告表示此款已经偿还。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚证等相关书证在案印证，本院予以确认。
庭审中，被告称双方居住的位于五原县某某园楼房一套是在订婚时原告父亲答应给其买的房，原、被告出资30000元装修了该房，房屋所有权人登记在原告父母名下，原告除认可房屋所有权人登记在其父名下外，其余均不认可。被告又称2012年腊月，原、被告购买了广本锋范轿车一辆，车牌号为蒙＊＊＊＊**，机动车所有人登记在原告父亲郝某丙名下，原告述称该车是其父亲购买，所以登记在其父亲名下。对于上述楼房、车辆双方均未能提供属于夫妻共同财产的证据。
本院认为，原、被告在共同生活期间，近一年因一些家务琐事产生矛盾，双方应当正确对待，相互理解，加强沟通，珍惜夫妻感情，坦诚相待，和睦相处，只要双方各自改正自己的不足，努力改善夫妻关系，以家庭、孩子为重，是能够和好生活的。原告在庭审中虽坚持离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，加之被告又不同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持，其他以离婚为前提的诉讼请求亦不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告郝某甲与被告丁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 秦亚韬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 绪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第10335号
原告党凤军，男，1962年11月11日出生。
委托代理人孙艳军，男，1973年2月23日出生，北京大学光华管理学院工作人员。
被告北京华升源茂房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路6号。
法定代表人许俊侠，董事长。
原告党凤军与被告北京华升源茂房地产开发有限公司（以下简称华升源茂公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告党凤军及其委托代理人孙艳军到庭参加诉讼，被告华升源茂公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告党凤军诉称：自2012年11月起，我即与华升源茂公司联系，告知我有工程队，希望把华升源茂公司开发建设的北京市昌平区石头园旅游接待站三合院、四合院的精装修工程承包给我。经过商谈，华升源茂公司同意将上述装修工程承包给我，还收取了我部分费用。此后我积极进行开工准备，包括招聘员工、设计施工图纸等等，前后共花费了10余万元。后因华升源茂公司的原因，该装修工程一直未能启动。我多次找到华升源茂公司询问进展情况。在我多次催索下，华升源茂公司于2013年12月31日出具书面材料，承诺在2014年1月6日前退还我用于石头园工程的各项费用共计8万元。但是华升源茂公司并未履行承诺。现诉至法院，请求法院判令：华升源茂公司立即退还装修款8万元并支付利息（按8万元本金以银行同期贷款利率自2014年1月7日起算至实际还款日）。
被告华升源茂公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：党凤军与华升源茂公司达成口头约定，由党凤军的工程队承包华升源茂公司开发建设的北京市昌平区石头园旅游接待站三合院、四合院的精装修工程。党凤军为工程进行了相应准备，后工程一直未能启动。2013年12月31日，华升源茂公司向党凤军出具一份承诺书，载明：今承诺党凤军于2014年1月6日退还其用于石头园工程费用共计人民币捌万元整。落款处载有华升源茂公司的印章。
上述事实，有承诺书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案华升源茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现华升源茂公司向党凤军出具承诺书，对工程费用的数额予以认可，且承诺了支付时间，其应当按照承诺履行其义务。现付款期限届满，被告应当退还装修工程费用，故对党凤军要求华升源茂公司退还装修工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于该笔款项的利息，华升源茂公司未按约定的期限支付欠款，理应支付利息，故对党凤军要求华升源茂公司支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京华升源茂房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告党凤军八万元，并支付自二○一四年一月七日起至实际给付之日止的利息（以八万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告北京华升源茂房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高琳琳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吕兰宇
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执442号
被执行人张锦常。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，判决收缴被执行人张锦常在中国农业银行股份有限公司＊＊＊＊账户内的赌资等违法资金及其孳息8948591.79元，予以上交国库。本院在审查立案后，于2016年5月依法对该账户内的赌资等违法资金进行了划拨，予以收缴。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执442号案件的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛 炼
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初2503号
原告张玉春，男，1953年4月24日出生。
被告北京市宝旻工贸有限公司。
被告张士英。
被告刘素英。
本院在审理原告张玉春与被告北京市宝旻工贸有限公司、被告张士英、被告刘素英民间借贷纠纷一案中，原告张玉春于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张玉春自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张玉春撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张玉春负担（已交纳）。
代理审判员 张博
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 崔倩
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初823号
原告:朱秀荣，男，1958年9月1日生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：徐洪伟，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省登峰变压器有限公司，住所地长春市经济技术开发区武汉路1666号。
法定代表人：虞荣贵，该公司总经理。
原告朱秀荣诉被告吉林省登峰变压器有限公司（以下简称登峰公司）借款合同纠纷一案,本院于2018年1月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,朱秀荣的委托诉讼代理人徐洪伟到庭参加诉讼，登峰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
朱秀荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金400,000.00元及利息127,360.00元（2015年11月8日至起诉之日止）；2.判令被告给付原告支付的律师代理费10,000.00元；3.被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：被告于2015年10月30日委托被告员工蒋某对外向他人借款。后被告员工蒋某于2015年11月6日向原告借款人民币400,000.00元整，月利1.2%，并打借条一张。同时原告与被告于2015年11月6日签订《还款协议》，约定将上述借款人民币400,000.00打入被告公司法定代表人虞荣贵账户，完成交付义务。被告承诺于2017年11月6日前还清，但经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院。
登峰公司未在法定规定期间内提交答辩意见，也未提供相应证据。
经审理查明：2015年10月30日登峰公司出具授权委托书一份，授权其员工蒋某代表公司向外他人借款。同年11月6日，蒋某向朱秀荣出具借条一张，借条内容为：“今借乐清商会（基金会）朱秀荣现金肆拾万元正，利息1.2厘利计算。”同日，朱秀荣与登峰公司分别作为甲乙方签订还款协议一份。协议约定，乙方的代表蒋某（身份证：×××）于2015年11月6日，向甲方借款人民币400,000.00元（大写：肆拾万圆整），约定利息为月利率1.2%，此款汇入吉林省登峰变压器有限公司法定代表人虞荣贵个人账户。对于上述肆拾万圆借款本金及利息，乙方承诺于2017年11月6日前还清，否则甲方由此产生的律师费、诉讼费、保全费以及其他损失均由乙方承担。因该笔债务引起的纠纷，双方约定由长春市朝阳区人民法院管辖。协议签订后次日，朱秀荣通过农业银行向虞荣贵的账户转入400,000.00元。因登峰公司未按还款协议约定履行还款义务，致使朱秀荣向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：授权委托书、借条、还款协议、中国农业银行回单、代理费发票、诉讼费票据、保全费票据及当事人的庭审陈述，已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，朱秀荣提供的借条、还款协议及银行转账凭证等证据证明朱秀荣与登峰公司之间的借款关系成立，借条及还款协议系双方当事人间真实意思表示，不违反法律、行政法规有关禁止性规定，借条及还款协议有效，受法律保护。登峰公司作为借款人应遵守诚实信用原则，按照约定的期限返还借款及利息，由于登峰公司未按期履行还款义务，应承担相应民事责任。朱秀荣提出的登峰公司返还借款本金的请求予以保护。关于利息问题，朱秀荣将利息计算自2015年11月8日起至2018年1月22日为127,360.00元，符合协议约定，且双方约定的借款利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，应予以保护。另还款协议中有不按期履行还款义务承担律师费的约定，故朱秀荣主张律师费的请求，同样予以保护。登峰公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林省登峰变压器有限公司于本判决生效后三日内返还原告朱秀荣借款400,000.00元；
二、被告吉林省登峰变压器有限公司于本判决生效后三日内支付原告朱秀荣以400,000.00元为基数按月利1.2%计算的自2015年11月8日起至2018年1月22日止的利息127,360.00元；
三、被告吉林省登峰变压器有限公司于本判决生效后三日内向原告朱秀荣支付律师代理费10,000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,174.00元，保全申请费3,207.00元，由被告吉林省登峰变压器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
人民陪审员 王为民
人民陪审员 马 悦
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘 琪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03426号
原告赵秀英，女，1933年4月9日出生，汉族，原重庆市沙坪坝区西永镇卫生院职工，现住重庆市渝中区。
委托代理人王世龙，重庆博凯律师事务所律师。
委托代理人瞿泽高（原告赵秀英之子），男，重庆电池总厂员工，住重庆市渝北区。
被告甘德均，男，1956年7月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告赵秀英与被告甘德均物权保护纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员田利辉独任审判，适用简易程序于2015年4月13日、2015年6月1日进行了公开开庭审理。原告赵秀英的委托代理人王世龙、瞿泽高，被告甘德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀英诉称，位于重庆市沙坪坝区某号房屋属于原告所有，但十余年来一直被被告甘德均及其家人使用，致使原告无居所，长期在外居住。原告现已80多岁，年事已高需回家居住，但被告占用至今不愿搬迁。请法院判决被告立即搬离重庆市沙坪坝区某号房屋并腾空将房屋交付给原告。
被告甘德均辩称，原告系被告继母，双方在一起居住了几十年。本案争议房屋是使用被告及被告之父甘懋金的工龄再加上部分现金购买。被告同意原告回来大家一起居住。现在被告无房居住，不同意搬离。
经审理查明，原告赵秀英系被告甘德均继母。原告赵秀英与被告甘德均之父甘懋金结婚时，被告尚小。婚后，原告与被告一家一直生活居住在一起。原告赵秀英原系重庆沙坪坝区西永镇卫生院职工。1998年5月21日，原告赵秀英与原重庆市沙坪坝区西永镇卫生院签订了《重庆市公有住房出售（购买）合同书》，约定原告以成本价购买位于重庆市沙坪坝区某号二室一厅房屋一套。经评估，该房屋的成本单价为312.90元／平方米，总价为19725.22元。根据有关房改政策，原重庆市沙坪坝区西永镇卫生院对原告购买该房屋予以下列折扣：1、原告及丈夫甘懋金工龄合计49年，每年3.55元，计173.95元；2、现住房折扣4%；3、一次性付款折扣20%。原告实付房款6657.02元。重庆市土地房屋管理局向原告颁发了编号为房权证104字第0007**号的房屋所有权证。房屋购买后，原告、被告，被告的父亲甘懋金及被告的儿子一起在该房中居住。房屋的水卡、气卡登记的用户姓名均为被告甘德均。2003年左右，原告之子瞿泽高将原告从涉案房屋中接走。甘懋金于2010年7月2日去世。原被告双方关于涉案房屋如何处理协商未果，故诉至本院。
审理中，原告坚持要求被告从涉案房屋中搬离，由其本人居住。而被告则提出其没有房屋居住，同意原告搬来一起居住。双方分歧较大，本院调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的房权证104字第0007**号的房屋所有权证、重庆市公有住房出售（购买）合同书，被告举示天然气用户使用手册等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，虽然本案争议房屋登记的房屋所有权人为原告，但实际上该房屋购买时使用了原告与甘懋金二人的工龄，且购买时为原告与甘懋金夫妻关系存续期间，因此该房屋并不属于原告一人所有。涉案房屋在被告之父甘懋金去世后并未进行遗产继承处理，被告作为甘懋金之子，与原告在一起生活多年，且从购房至今一起在该房屋中居住，原告坚持要求被告从涉案房屋中搬离于法无据，本院对原告的请求不予支持。原、被告作为一家人，在被告没有其他住处的情况下，原告坚持要求被告搬离涉案房屋不利于家庭团结与亲情的维护，同时也于公序良俗的民法精神相悖。
据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵秀英的全部诉讼请求。
本诉案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告赵秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 田利辉
二〇一五年六月八日
书 记 员 龚 涛
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第46号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人王剑鸿，中共晋江市永和镇委员会副书记。
委托代理人吴清泉，晋江市永和镇人民政府计生办主任。
被执行人许贤湘，男，1979年4月4日出生，汉族。
被执行人许玉珍，女，1981年4月18日出生，汉族。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人许贤湘、许玉珍征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局经调查认�，被执行人许贤湘、许玉珍2002年8月登记结婚，2003年6月10日生育第一胎（男），2012年10月1日政策外生育第二胎（男），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。据此，申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字【2013】第2620号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人许贤湘、许玉珍征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年8月2日依法送达上述决定书给被执行人许贤湘、许玉珍，于2013年11月10日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，只缴纳社会抚养费15000元。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方�符合法律规定。被执行人许贤湘、许玉珍在法律规定的期限内既不申请复议或提起诉讼，也不完全履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字【2013】第2620号征收社会抚养费决定书中未缴纳的社会抚养费66018元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄 滨 滨
审判员 蔡姝娅人民陪审员张婉鑫
二〇一四年三月六日
书记员 许 珊 俐
福建省福州市晋安区人民法院行 政 裁 定 书（2014）晋执审字第46号申请执行人福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区。法定代表人李凡。委托代理人原沂、王华平，该局工作人员。被执行人林嫩妹，女，汉族，住福州市晋安区。被执行人福州市土地发展中心，住所地福州市鼓楼区。法定代表人谢侹。申请执行人福州市住房保障和房产管理局向本院申请强制执行其于2014年2月24日作出榕房拆决字（2014）第4号《准予拆迁决定书》和榕房拆偿通字（2014）第4号《拆迁补偿安置通知书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。本院认为，申请执行人作出的榕房拆决字（2014）第4号《准予拆迁决定书》和榕房拆偿通字（2014）第4号《拆迁补偿安置通知书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律法规依据方面合法，上述《准予拆迁决定书》和《拆迁补偿安置通知书》已生效。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对申请执行人福州市住房保障和房产管理局于2014年2月24日作出榕房拆决字（2014）第4号《准予拆迁决定书》和榕房拆偿通字（2014）第4号《拆迁补偿安置通知书》，准予强制执行，由福州市晋安区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雨晶审判员  陈 堃审判员  周成潭二〇一四年九月十八日书记员  林 楠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6091号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告张志峰，男，1981年09月12日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张志峰信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员韩培英、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告张志峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告张志峰于2012年07月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39997.36元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、领用合约；3、张志峰身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告张志峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张志峰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月2日，张志峰向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。张志峰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张志峰的申请，将卡号×××的信用卡交付张志峰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，张志峰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39997.36元，利息，滞纳金、服务费。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张志峰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张志峰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张志峰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张志峰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志峰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千九百九十七元三角六分及截至二○一三年九月二十三日的利息三千五百五十七元九角一分、滞纳金五千八百五十四元零三分、服务费六百八十元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张志峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，公告费五百元，均由被告张志峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初625号
原告陆忠良。
委托代理人王贤明、王晓萍，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
被告俞亚军。
被告黄芳。
原告陆忠良诉被告俞亚军、黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王贤明、王晓萍，被告俞亚军、黄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆忠良诉称，其与被告俞亚军系同学、好友，两被告系夫妻关系。被告俞亚军自2006年始以经营需要为由，多次向其借款。2014年2月1日，其与被告俞亚军经结算后，两被告向其出具借条一份，约定借期为一年，借款利息按月利息率1.5%，并约定如有违约，则承担法律责任。近二年中，被告俞亚军仅于2014年11月20日向其支付50000元，余款及利息均未付。为此，请求判令两被告归还借款1200000元；并就借款1200000元自2014年2月2日至2016年1月1日间的利息382000元，利息计至两被告还清借款止；本案诉讼费用由两被告承担。
被告俞亚军辩称，其向原告借款1000000元系事实，另外200000元系利息，现其经济困难，无力偿还；本案借款与被告黄芳无关。
被告黄芳辩称，其对借款不知情，借款系俞亚军所借，与其无关，其签名系帮助原告催款；其与被告俞亚军已离婚，故借款不应由其归还。双方约定利率过高，要求减少。
经审理查明，2011年始，被告俞亚军以工程为由先后四次向原告借款1000000元，经原告催讨，两被告于2014年2月1日出具的借条一份载明，俞亚军、黄芳夫妇因做建筑工程，资金周转紧张，向陆忠良借到人民币壹佰贰拾万（1200000元）整，期限壹年，利息按月息1.5%。如有违约，愿承担一切法律责任。被告黄芳于2014年11月支付原告利息50000元，因两被告未偿还借款本金及尚余利息，原告遂向本院提起诉讼。
另查，被告俞亚军与被告黄芳原系夫妻关系，2014年11月28日离婚。
本院认为，合法的债权受法律保护。根据原告提供的由两被告出具的借条，结合原、被告的陈述，可以确认被告俞亚军向原告借款1000000元，以及截止2014年2月1日止尚欠利息200000元的事实，扣除被告黄芳已付利息150000元，尚欠2014年2月1日前利息150000元。鉴于借款发生时两被告系夫妻，且被告黄芳在借条上亦签名确认，故原告要求两被告偿付借款本息的诉讼请求予以支持，并按月息1.5%自2014年2月2日至两被告实际还日止的利息。被告俞亚军、黄芳关于其对借款不知情而与被告黄芳无关，以及被告黄芳签名系为帮助原告催款的答辩，因原告未予认可，被告俞亚军、黄芳未能提供相关证据，故本院对被告俞亚军、黄芳的该项答辩不予采信。原、被告约定月息为1.5%，未超出法律及相关规定，被告黄芳关于利息过高的意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告俞亚军、黄芳应自本判决生效后十日内归还原告陆忠良借款本息1150000元，并按月息1.5%自2014年2月2日至两被告实际还日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9519元，由原告陆忠良负担225元，被告俞亚军、黄芳负担9294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
审判员 韩 勇
二〇一六年三月二日
书记员 华霞英
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执806号
申请执行人龚文峰，男，1983年1月4日出生，汉族，住钦州市。
委托代理人李金东，广西海湾律师事务所律师。
委托代理人张政霞，广西海湾律师事务所实习律师。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所地钦州市扬帆大道7号东方豪庭北1栋204号。
法定代表人陈裕兴。
龚文峰与钦州市国安远通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，钦州仲裁委员会（2014）钦仲案字第296号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龚文峰于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于2016年9月13日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司坐落在钦州市杨帆北大道11号东方豪庭北边五栋101号、102号房屋。
本院认为，本院依法查封了被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司坐落在钦州市杨帆北大道11号东方豪庭北边五栋101号、102号房屋现尚不适宜执行，被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人龚文峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 余凤银
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2290号
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社。
单位负责人：蒲学德。
被告曹国彬，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告曹国彬借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2014年3月3日向本院提出申请，要求冻结被告曹国彬在农安县农村信用合作联社滨河信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告曹国彬在农安县农村信用合作联社滨河信用社存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈友民
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2290号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。
单位负责人：蒲学德，系该信用社主任。
被告：曹国彬，男，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社诉被告曹国彬借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社滨河信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 陈友民
二〇一四年五月五日
书记员 朱一僮
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2195号
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人史炜，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被执行人王超峰,男,1982年11月8日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
苏州市吴江区交通运输管理处于2016年6月21日依据《道路危险货物运输管理规定》第59条第1项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，作出吴江交道罚字[2016]00382号行政处罚决定，处王超峰罚款人民币7000元整；并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年2月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年2月9日，本院作出(2017)苏0509行审211号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交道罚字[2016]00382号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵丽丽
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字396号
公诉机关山东省乳山市人�检察院。
被告人付某，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年10月20日被取保候审。
辩护人宋建美，山东闻远律师事务所律师。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2015）435号起诉书指控被告人付某犯过失致人死亡罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员李静贤、刘俊丽出庭支持公诉。被告人付某及其辨护人宋建美到庭参加诉讼。2016年3月1日，乳山市人民检察院以本案需补充证据为由提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理。2016年4月1日，本院根据乳山市人民检察院建议，决定恢复法庭审理。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年6月16日11时许，被告人付某在乳山市海阳所镇南泓北村宋某甲麦地驾驶割麦机进行收割作业时，倒车时将在车后的宋某丁撞倒，致宋某丁肋骨骨折、血气胸，最终窒息死亡。经乳山市农业机械管理局在农机事故认定书中认定，被告人付某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人付某因疏忽大意，过失致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其责任。
被告人付某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年6月16日11时许，被告人付某在乳山市海阳所镇南泓北村宋某甲麦地驾驶割麦机进行收割作业时，倒车时将在车后的宋某丁撞倒，致宋某丁肋骨骨折、血气胸，最终窒息死亡。经乳山市农业机械管理局在农机事故认定书中认定，被告人付某负事故的全部责任。
经本院调解，被告人付某已与被害人家属自愿达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。
上�事实，有乳山市公安局受案登记表、移交案件通知书、户籍证明、抓获经过、发破案经过、现场照片，证人房某、宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、王某、刘某的证言，被告人付某的供述，尸体检验报告、乳山市农业机械管理局农机事故认定书、送达回证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某因疏忽大意，过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人付某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人付某与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯过失致人死亡罪，判处�期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 冯辛夷
人民陪审员 朱义全
人民陪审员 冯成飞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 程 程
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04870号
罪犯张万海。现在江苏省宜兴监狱服刑。
昆山市人民法院2011年12月14日作出（2011）昆刑二初字第0882号刑事判决，认定被告人张万海犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币10万元，暂扣的各类香烟二千零八十四条由昆山市烟草专卖局依法处理。刑期自2011年4月17日起至2017年4月16日止。判决发生法律效力后，于2012年1月19日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年8月1日作出（2013）锡刑执字第3418号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2016年4月16日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至2014年11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯张万海，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张万海假释建议符合条件和程序。
罪犯张万海原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯张万海，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张万海，在2014年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达160分。2014年6月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。判决执行后所处没收财产人民币10万元已全部履行。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、司法矫正机构同意接收的调查评估报告、罚没款专用收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张万海在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
对罪犯张万海予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐莹颖
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪二中执字第429号
申请执行人上海中江建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人娄苗祥，公司董事长。
被执行人上海深灏伟光数码科技有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人高浩。
上海中江建筑装饰工程有限公司与上海深灏伟光数码科技有限公司建设工程合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2013年12月26日作出的(2013)沪仲案字第0892号裁决已经发生法律效力。该裁决明确，上海深灏伟光数码科技有限公司应于裁决作出之日起十日内一次性支付上海中江建筑装饰工程有限公司人民币517,500元、利息及迟延履行期间的债务利息、承担本案仲裁费人民币18,543元。裁决生效后，因上海深灏伟光数码科技有限公司未能履行付款义务，故权利人上海中江建筑装饰工程有限公司于2014年5月12日向本院申请执行。
本院在执行中，依申请执行人上海中江建筑装饰工程有限公司的申请，向案外人上海仪电控股(集团)公司发出履行到期债务通知，但上海仪电控股(集团)公司复函称其对被执行人不负有到期债务。经查，上海中江建筑装饰工程有限公司现下落不明，无财产可供执行。申请执行人上海中江建筑装饰工程有限公司也不能提供被执行人上海深灏伟光数码科技有限公司其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
上述事实，有(2013)沪仲案字第0892号裁决书、谈话笔录、调查材料等证据佐证。
本院认为，被执行人上海深灏伟光数码科技有限公司下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2013)沪仲案字第0892号裁决主文的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消灭后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡晓东
代理审判员 朱 伟
代理审判员 张常青
二〇一四年七月十八日
书 记 员 方 航
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………
(十一)其他需要裁定解决的事项。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初244号
原告：谭海新，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住唐山高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：赵树祥，唐山市丰润区明达法律服务所法律工作者。
被告：田涛，男，1994年8月2日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：郝恩吉，河北北辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，河北北辰律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。
负责人：李士军，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘春雷，公司职员。
原告谭海新与被告田涛、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭海新及委托诉讼代理人赵树祥、被告田涛的委托诉讼代理人郝恩吉、被告阳光保险的委托诉讼代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭海新向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失52085元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告田涛为事故车辆所有人及驾驶人，被告阳光保险为事故车辆的保险人。2015年1月24日17时许，被告驾车因措施不当与原告骑行的两轮摩托车相撞，至原告摔倒，摩托车受损。原告因此，造成各项经济损失60133.17元，根据事故责任，要求被告赔偿52085元。
被告阳光保险辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理经济损失。
被告田涛辩称，其车辆投保保险，原告的合理损失，应由被告阳光保险赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告田涛系冀Ｂ×××××号车的所有人，该车在被告阳光保险处投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额30万元）及不计免赔率，保险期限均自2015月1月21日至2016年1月20日。2015年1月24日17时许，被告田涛驾驶冀Ｂ×××××号车行驶至机场路韩家街桥下时与骑行二轮摩托车的原告谭海新相撞，造成原告谭海新受伤，两车受损。经交警部门处理，被告田涛同意对原告损失超过交强险限额的部分承担70%的责任。原告受伤后，到唐山市第二医院住院治疗18天（2015年1月24日至2月11日），出院诊断为左侧胫骨平台及腓骨小头骨折、左侧髌上囊及关节积液、左膝半月板后角及体部、外侧半月板前角II度损伤。2016年10月17日至2016年10月22日，原告再次在唐山市第二医院住院治疗5天。2017年1月19日，唐山市法医鉴定中心出具临床鉴定，认定原告误工期180天、护理期90天、营养期60天。原告因本次事故花费医疗费37613.47元、鉴定费2600元。
本院认为，被告田涛驾驶车辆在被告阳光保险处投保交强险及商业三者险，交通事故发生在保险期内，被告阳光保险应首先在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分在商业三者险限额内赔偿原告损失的70%。原告要求赔偿误工费9720元、护理费6239.70元、住院伙食补助费460元、鉴定费2600元，有理据，本院予以支持；原告要求赔偿医疗费37613.47元，经核算应支持37293.47元；原告要求赔偿营养费3000元，本院支持1200元；原告要求赔偿交通费500元，本院酌情支持300元；原告主张赔偿辅助器具费及护理用品费235元，因部分为非正式票据，本院支持90元。综上，原告合理损失共计57903.17元，其中交强险限额内赔偿26349.7元，在商业三者险内赔偿70%为22087.4元。被告阳光保险提出医疗费应扣除15%、鉴定费不应负担、营养费不予支持的意见，理据不足，本院不予支持；被告阳光保险提出卫生所购买药物、护理用品费用等无正式票据，不应负担的意见，部分有理据，本院予以支持。被告田涛提出原告主张护理费过高的意见，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四、六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后二十日内给付原告谭海新保险赔偿金48437.1元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，减半收取160.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 徐鹏程
二〇一七年三月二十二日
书记员 张亦驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0724民初字690号
原告安超，男，生于1986年。
被告候天贵，男，生于1972年，系原西乡县城关镇前锋村三组盛达地才运输队经营者。
本院在审理原告安超与被告候天贵公路货物运输合同纠纷一案中，原告安超以与被告候天贵私下商量好还款事宜为由，于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安超的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安超撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告安超负担。
审判员 穆晓红
二〇一六年五月三日
书记员 黄 波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初1号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人文某某，男，1964年10月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，住湖北省武汉市蔡甸区。因吸毒于2016年6月28日被武汉市公安局蔡甸区分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月8日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2016]358号起诉书指控被告人文某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孔明出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2016年6月27日上午9时许，被告人文某某驾车和杨某（另案处理）来到武汉市蔡甸区蔡甸街罗家山小区门口，贩卖5颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）给陈某。当天下午4时许，被告人文某某驾车来到蔡甸街建新花园小区，贩卖4颗甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给陈某，后被民警当场抓获。被告人文某某协助民警在蔡甸区蔡甸街马号街63号将杨某抓获。经鉴定，被查获的甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺均系毒品甲基苯丙胺，共重0.55克。
本院在庭审中查明，被告人文某某归案后，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人杨某。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查人员查获被告人文某某贩卖毒品的物证、证人陈某的手机通讯记录、侦查人员提供给陈某向杨某购买毒品现金人民币300元（均为照片），接受证据材料清单、被告文某某的常住人口基本信息表、武汉市公安局蔡甸区分局蔡公（新）行决字【2016】784号行政处罚决定书、武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街新农派出所出具的情况说明、武汉市公安局蔡甸区分局拘留证、取保候审决定书，证人陈祖武、熊育新的证言和武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街新农派出所民警周某、刘某出具的查获经过，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字[2016]第JD1574号毒品检验鉴定书，扣押、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.55克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予追究其刑事责任，公诉机关指控被告人文某某的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人文某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人文某某具有立功表现的公诉意见客观，本院予以采纳，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人文某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人文某某的刑期自2016年7月8日起至2017年5月7日止。欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一七年一月十六日
书记员 甘 辛
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执异7号
申请执行人：山西凌云生态农业开发有限公司。
法定代表人王建志，该公司总经理。
委托代理人：燕志俊，男。
委托代理人：王冬青，男。
被执行人：寿光金晖农业开发有限公司。
法定代表人孟庆祥，该公司总经理。
申请追加被执行人：孟庆祥，男。
申请追加被执行人：赵军，男。
本院在执行、一案中，申请执行人山西凌云生态农业开发有限公司向本院提出书面申请，要求追加被执行人寿光金晖农业开发有限公司的原股东孟庆祥、赵军为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人山西凌云生态农业开发有限公司称:我公司诉寿光金晖农业开发有限公司合同纠纷一案，经介休市人民法院判决，（2014）介商初字第5号民事判决书已生效。我公司于2015年3月10日申请执行。介休市人民法院于2015年3月23日下达（2015）介执字第191号执行裁定书，要求被执行人履行执行款额计1175624.58元，但被执行人至今分文未付。为规避执行，该公司竟于2015年11月3日进行了注销，该公司股东为孟庆祥与赵军，注册资本为350万元。在2015年11月3日的公司注销登记申请书中，对于债权债务清理情况，公司填写内容为“已清理完毕”，并且在同日的股东会决议中，股东也通过如下事项“公司债权、债务已清理完毕，公司注销后，若出现任何债权债务纠纷，均由该公司股东孟庆祥、赵军按出资比例承担全部责任”，两股东孟庆祥与赵军在股东会决议上签字予以确认。在该公司的清算报告中，清算组成员为孟庆祥和赵军，孟庆祥担任清算组负责人。清算报告第三条明确载明“公司清算组于2015年6月29日通知公司债权人申报债权，并于2015年7月1日在《大众日报》公告公司债权人申报债权”。从被执行人的清算过程可以看出，其是以虚假的清算报告来骗取相关部门的注销登记的，因其欠我公司的债务经法院判决确认和强制执行分文未付，但其在注销登记申请书和股东会议中都做出了虚假陈述“公司债权、债务已清理完毕”，并且被执行人没有依法通知我公司申报债权，我公司至今都没有收到被执行人的申报债权通知书，其明知是我公司的债务人，也知道我公司的准确地址，并且还知道其欠我公司的款项已被法院确认并且正在强制执行中，却故意不通知我公司，致使我公司未获得任何清偿，其行为严重违反法律规定。至于是否在《大众日报》公告，我公司也不得而知，因公告必须是全国或省级有影响的报纸，该报纸对我公司而言没有一点影响力，也从来没有听说过，可能是地方性报纸，我公司属于其省外企业，所以省内地方性报纸公告对我公司不具有任何的拘束力。综上所述，我公司认为被执行人寿光金晖农业开发有限公司在清算过程中隐瞒客观事实，进行虚假清算，清算程序严重不合法，其根本目的是为了规避法律，逃避执行。依据《公司法》及相关法律规定应依法追加股东和清算人孟庆祥、赵军为本案的被执行人，并由此二人连带承担还款义务，合计金额为1175624.58元。并且孟庆祥和赵军也认可公司注销后若出现任何债权债务纠纷，均由其二人承担。根据意思自治原则，由其二人承担被执行人的债务也完全符合法律规定。所以我公司的申请合理合法，恳请法院追加寿光金晖农业开发有限公司的股东和清算人孟庆祥、赵军为本案的被执行人。
本院查明：2013年6月2日，申请人山西凌云生态农业开发有限公司与被执行人寿光金晖开发有限公司签订《温室承建合同》，工程名称为“凌云生态农业开发1期大棚工程”，工程内容为20个大棚的土建和安装工程。施工中双方发生纠纷，2014年10月9日，经我院判决：一、解除双方2013年6月2日签订的《温室承建合同》;二、寿光金晖开发有限公司于判决生效后十日内返还山西凌云生态农业开发有限公司工程预付款84.154850万元;三、寿光金晖开发有限公司于判决生效后十日内赔偿山西凌云生态农业开发有限公司延期竣工违约金30万元。判决生效后山西凌云生态开发有限公司于2015年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号（2015)介执字第191号。寿光金晖开发有限公司，注册成立日期为2012年4月9日，注册资本350万元，股东为孟庆祥与赵军2人，孟庆祥、赵军认缴出资额分别是335万元和15万元，出资比例分别为96%和4%。2015年6月29日孟庆祥、赵军二股东召开股东会议决定：1、因股东会决议解散，决定注销寿光金晖农业开发有限公司;2、同意成立清算组对公司债权债务及资产情况进行清算，清算组成员由孟庆祥、赵军组成，清算组负责人为孟庆祥。清算组于2015年6月29日通知公司债权人申请债权，并于2015年7月1日在《大众日报》公告公司债权人申报债权，但未通知山西凌云生态农业开发有限公司申报债权。2015年11月3日寿光金晖开发有限公司再次召开股东会议通过决定1、同意注销寿光金晖开发有限公司;3、公司债权、债务已处理完毕，公司注销以后，若出现任何债权、债务纠纷，均由该公司股东孟庆祥、赵军按出资比例承担全部责任。
本院认为：寿光金晖开发有限公司做为有限责任公司在进行注销清算时，明知山西凌云生态开发有限公司是债权人而不通知申报债权参与清算，明显存在不依法清算行为。在其2015年11月3日全体股东会议上决定1、同意注销寿光金晖开发有限公司，3、公司债权、债务已处理完毕，公司注销以后，若出现任何债权、债务纠纷，均由该公司股东孟庆祥、赵军按出资比例承担全部责任。该承诺不违反法律规定，应视为股东对其民事权利的自主处分，表明其自愿接受债权债务，因此申请人的追加申请理由成立，依据《最高人民法院印发<关于依法制裁规避执行行为的若干意见>的通知（2011年5月27日法{2011}195号》第二十条及相关法律规定，裁定如下：
追加孟庆祥、赵军为（2015）介执字第191号合同纠纷一案的被执行人。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十日内，向晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 杨飞飞
审判员 李彩萍
审判员 张孝樑
二〇一六年六月八日
书记员 高怀鹏
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执异7号申请执行人：山西凌云生态农业开发有限公司。法定代表人王建志，该公司总经理。委托代理人：燕志俊，男。委托代理人：王冬青，男。被执行人：寿光金晖农业开发有限公司。法定代表人孟庆祥，该公司总经理。申请追加被执行人：孟庆祥，男。申请追加被执行人：赵军，男。本院在执行、一案中，申请执行人山西凌云生态农业开发有限公司向本院提出书面申请，要求追加被执行人寿光金晖农业开发有限公司的原股东孟庆祥、赵军为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人山西凌云生态农业开发有限公司称:我公司诉寿光金晖农业开发有限公司合同纠纷一案，经介休市人民法院判决，（2014）介商初字第5号民事判决书已生效。我公司于2015年3月10日申请执行。介休市人民法院于2015年3月23日下达（2015）介执字第191号执行裁定书，要求被执行人履行执行款额计1175624.58元，但被执行人至今分文未付。为规避执行，该公司竟于2015年11月3日进行了注销，该公司股东为孟庆祥与赵军，注册资本为350万元。在2015年11月3日的公司注销登记申请书中，对于债权债务清理情况，公司填写内容为“已清理完毕”，并且在同日的股东会决议中，股东也通过如下事项“公司债权、债务已清理完毕，公司注销后，若出现任何债权债务纠纷，均由该公司股东孟庆祥、赵军按出资比例承担全部责任”，两股东孟庆祥与赵军在股东会决议上签字予以确认。在该公司的清算报告中，清算组成员为孟庆祥和赵军，孟庆祥担任清算组负责人。清算报告第三条明确载明“公司清算组于2015年6月29日通知公司债权人申报债权，并于2015年7月1日在《大众日报》公告公司债权人申报债权”。从被执行人的清算过程可以看出，其是以虚假的清算报告来骗取相关部门的注销登记的，因其欠我公司的债务经法院判决确认和强制执行分文未付，但其在注销登记申请书和股东会议中都做出了虚假陈述“公司债权、债务已清理完毕”，并且被执行人没有依法通知我公司申报债权，我公司至今都没有收到被执行人的申报债权通知书，其明知是我公司的债务人，也知道我公司的准确地址，并且还知道其欠我公司的款项已被法院确认并且正在强制执行中，却故意不通知我公司，致使我公司未获得任何清偿，其行为严重违反法律规定。至于是否在《大众日报》公告，我公司也不得而知，因公告必须是全国或省级有影响的报纸，该报纸对我公司而言没有一点影响力，也从来没有听说过，可能是地方性报纸，我公司属于其省外企业，所以省内地方性报纸公告对我公司不具有任何的拘束力。综上所述，我公司认为被执行人寿光金晖农业开发有限公司在清算过程中隐瞒客观事实，进行虚假清算，清算程序严重不合法，其根本目的是为了规避法律，逃避执行。依据《公司法》及相关法律规定应依法追加股东和清算人孟庆祥、赵军为本案的被执行人，并由此二人连带承担还款义务，合计金额为1175624.58元。并且孟庆祥和赵军也认可公司注销后若出现任何债权债务纠纷，均由其二人承担。根据意思自治原则，由其二人承担被执行人的债务也完全符合法律规定。所以我公司的申请合理合法，恳请法院追加寿光金晖农业开发有限公司的股东和清算人孟庆祥、赵军为本案的被执行人。本院查明：2013年6月2日，申请人山西凌云生态农业开发有限公司与被执行人寿光金晖开发有限公司签订《温室承建合同》，工程名称为“凌云生态农业开发1期大棚工程”，工程内容为20个大棚的土建和安装工程。施工中双方发生纠纷，2014年10月9日，经我院判决：一、解除双方2013年6月2日签订的《温室承建合同》;二、寿光金晖开发有限公司于判决生效后十日内返还山西凌云生态农业开发有限公司工程预付款84.154850万元;三、寿光金晖开发有限公司于判决生效后十日内赔偿山西凌云生态农业开发有限公司延期竣工违约金30万元。判决生效后山西凌云生态开发有限公司于2015年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号（2015)介执字第191号。寿光金晖开发有限公司，注册成立日期为2012年4月9日，注册资本350万元，股东为孟庆祥与赵军2人，孟庆祥、赵军认缴出资额分别是335万元和15万元，出资比例分别为96%和4%。2015年6月29日孟庆祥、赵军二股东召开股东会议决定：1、因股东会决议解散，决定注销寿光金晖农业开发有限公司;2、同意成立清算组对公司债权债务及资产情况进行清算，清算组成员由孟庆祥、赵军组成，清算组负责人为孟庆祥。清算组于2015年6月29日通知公司债权人申请债权，并于2015年7月1日在《大众日报》公告公司债权人申报债权，但未通知山西凌云生态农业开发有限公司申报债权。2015年11月3日寿光金晖开发有限公司再次召开股东会议通过决定1、同意注销寿光金晖开发有限公司;3、公司债权、债务已处理完毕，公司注销以后，若出现任何债权、债务纠纷，均由该公司股东孟庆祥、赵军按出资比例承担全部责任。本院认为：寿光金晖开发有限公司做为有限责任公司在进行注销清算时，明知山西凌云生态开发有限公司是债权人而不通知申报债权参与清算，明显存在不依法清算行为。在其2015年11月3日全体股东会议上决定1、同意注销寿光金晖开发有限公司，3、公司债权、债务已处理完毕，公司注销以后，若出现任何债权、债务纠纷，均由该公司股东孟庆祥、赵军按出资比例承担全部责任。该承诺不违反法律规定，应视为股东对其民事权利的自主处分，表明其自愿接受债权债务，因此申请人的追加申请理由成立，依据《最高人民法院印发的通知（2011年5月27日法{2011}195号》第二十条及相关法律规定，裁定如下：追加孟庆祥、赵军为（2015）介执字第191号合同纠纷一案的被执行人。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十日内，向晋中市中级人民法院申请复议。审判长  杨飞飞审判员  李彩萍审判员  张孝樑二〇一六年六月八日书记员  高怀鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04190号
原告：武汉乔特斯贸易有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道四季美农贸城1层F7-129号。
法定代表人：付利霞，经理。
被告：武汉味稻工坊餐饮管理有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道96号积玉桥万达广场（一期）中心写字楼25层11单元。
法定代表人：杨鹏，执行董事。
本院在审理原告武汉乔特斯贸易有限公司诉被告武汉味稻工坊餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告武汉乔特斯贸易有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉乔特斯贸易有限公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉乔特斯贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费635元，减半收取313元，由原告武汉乔特斯贸易有限公司负担。
审 判 长 李红鹰
人民陪审员 汪 洁
人民陪审员 雷 斯
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴 迪
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第197号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1964年6月4日出生于福建省莆田市。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人陈某某犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一四年三月五日作出（2014）荔刑初字第130号刑事判决：被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。本院审理过程中，上诉人陈某某表示服从一审判决，于2014年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某某撤回上诉的理由符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
莆田市荔城区人民法院（2014）荔刑初字第130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文贤
审 判 员 林越峰
代理审判员 毛乃木
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定�送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3175号
原告冯双杰，男，1969年3月16日生，汉族，现住宁江区。
被告刘臣，男，汉族，1977年8月14日生，现住宁江区。
被告尹海军，男，汉族，1970年6月10日生，现住宁江区。
本院在审理原告冯双杰诉被告刘臣、尹海军劳务合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯双杰的起诉。
案件受理费1800元，由本院退还给原告冯双杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 李 范
人民陪审员 赵艳丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 哲
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3175号
原告王加珍。
被告肖树元。
被告杨金菊。
本院在审理原告王加珍与被告肖树元、杨金菊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王加珍撤回对被告肖树元、杨金菊的起诉。
案件受理费减半收取545元，由原告王加珍承担。
审判员 李志军
二〇一五年十月十二日
书记员 郑庆福
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初237号
原告李积明，男，1966年3月17日生，汉族。
被告格尔木安佳欣物业管理有限公司。
法定代表人刘小红，执行董事。
原告李积明与被告格尔木安佳欣物业管理有限公司物业合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告李积明于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已全额退还押金为由自愿撤诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李积明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李积明负担（已交纳）。
审判员 仲继红
二〇一七年二月二十七日
书记员 高文君
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2999号
申请执行人戴章英。
委托代理人季爱平（特别授权）。
被执行人徐建青。
被执行人戴云霞。
关于戴章英与徐建青、戴云霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）泰济民初字第0472号民事调解书已发生法律效力。被执行人徐建青、戴云霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰济民初字第0472号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 鹏
二〇一六年六月二十四日
书记员 卢月华
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初2182号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
法定代表人：徐璇颖，该行行长。
委托代理人：李林发，该行职工。
被告：龚雨珍，女，1976年1月2日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告龚雨珍（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李林发到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月11日，被告向我行申请办理了一张金穗贷记卡，授信额度为10000元。至2017年6月7日，被告在使用该信用卡时透支本息等合计22103.89元。经原告多次催收，但被告拖欠至今。现请求法院判令被告归还信用卡透支款22103.89元（各种费用算至2017年6月7日，此后费用算至实际还款日止），并承担本案诉讼费。
被告未作出答辩，亦未参加庭审。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了被告的金穗贷记卡申请表、被告身份信息、信用卡章程、账户信息等。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院审查认为形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年9月11日，被告向原告申请办理了一张金穗贷记卡，授信额度为10000元。至2017年6月7日，被告在使用该信用卡时透支本息等合计22103.89元。经原告多次催收，但被告拖欠至今。为此原告向法院提起诉讼，要求被告归还透支款本息等计人民币22103.89元（各种费用算至2017年6月7日，此后费用算至实际还款日止），并承担本案诉讼费。
本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，并使用了该卡，双方形成了合法的借贷关系，被告使用卡时透支的款项应按约归还。拖欠不还，并酿成本纠纷，被告应承担全部责任，原告现要求被告还款的诉求合法，本院予以支持。因被告未到庭，无法进行调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚雪珍欠原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行透支款本息等计人民币22103.89元（各种费用算至2017年6月7日，此后费用算至实际还款日为准），限本判决生效后10日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告龚雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 晏志彬
二〇一七年十月十六日
书记员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1227号
申请执行人汪传鹏，男，住安徽省宣城市。
被执行人程世腰，男，住安徽省广德县。
被执行人汪邵斌，男，住安徽省广德县。
汪传鹏申请执行程世腰、汪邵斌义务帮工人受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2015）广民一初字第03454号民事判决书，于2016年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨程世腰、汪邵斌的银行存款78717.30元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年十一月二十三日
书记员 文武
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东栟民初字第0610号
原告缪向东。
委托代理人徐卫。
被告储建华。
被告葛春龙。
本院在审理原告缪向东与被告储建华、葛春龙民间借贷纠纷一案中，原告缪向东于2014年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，且无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告缪向东撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币213元，由原告缪向东负担。
审判员 郁宏军
二〇一四年九月四日
书记员 张开华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2315号
申请执行人赵雪宁，男，1987年1月8日生，汉族，克诺尔车辆设备（苏州）有限公司员工，住河北省唐山市。
被执行人周树峰，男，1973年6月7日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人赵雪宁与被执行人周树峰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人鉴定费2700元、案件受理费596元，并承担执行费50元，尚无执行回款。本院经财产调查，被执行人无存款、无车辆、无房产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年十一月十八日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2315号申请执行人赵雪宁，男，1987年1月8日生，汉族，克诺尔车辆设备（苏州）有限公司员工，住河北省唐山市。被执行人周树峰，男，1973年6月7日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人赵雪宁与被执行人周树峰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人鉴定费2700元、案件受理费596元，并承担执行费50元，尚无执行回款。本院经财产调查，被执行人无存款、无车辆、无房产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 尹新忠审判员 黄克秀二〇一六年十一月十八日书记员 于 瀛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22939号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：胡孟波，男，1983年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡孟波信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32037.12元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告胡孟波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32037.12元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年八月十四日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。