wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0304民初311号
原告靳林让，男，汉族，农民。
委托代理人彭振江、常晓伟，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者
被告蔡建号，男，汉族，农民。
被告宝鸡鑫河运业有限公司。
法定代表人苏尼亚，任公司总经理。
委托代理人刘奚蒙，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡陈仓支公司。
负责人：李红军，任公司经理。
委托代理人贾芳，女，汉族。
原告靳林让诉被告蔡建号、宝鸡鑫河运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡陈仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高娟萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳林让、被告蔡建号及被告宝鸡鑫河运业有限公司（以下简称鑫河运业公司）的委托代理人刘奚蒙、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡陈仓支公司（以下简称财保陈仓支公司）的委托代理人贾芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳林让诉称：2017年12月2日15时50分许，被告蔡建号驾驶陕CT9X**号小轿车沿宝鸡市陈仓区虢镇南环路由东向西行驶至陈仓区人民法院门前路段变更车道时，与由东向西行驶的原告驾驶的陕CCZX**号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告及摩托车上乘坐人付格平受伤。原告受伤后被送往宝鸡市陈仓医院住院治疗23天，被诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、多发肋骨骨折、多处软组织损伤。此次事故经陈仓交警大队事故认定，原告无责任，被告蔡建号负事故的全部责任。现原告提起诉讼，要求三被告赔偿其各项经济损失共计26135元，本案诉讼费由被告承担。
被告蔡建号辩称，对原告诉述的事故发生的过程及事故责任没有异议，但他自己无力赔偿，他的车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告鑫河运业公司辩称，被告鑫河运业公司与被告蔡建号签订了行车安全责任合同及承包经营合同，依照双方合同约定，应当由被告蔡建号自己承担车辆运营中的事故责任。
被告财保陈仓支公司辩称，对本次事故发生的真实性无异议，被告蔡建号驾驶的陕CT9X**号小轿车在被告财保陈仓支公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险。事故发生在保险期内，对原告靳林让合情合理的诉求费用被告财保陈仓支公司愿在交强险的分项范围内予以赔偿。超出交强险分项范围的，愿意在商业三者险内按照合同的约定、责任的划分予以赔偿。原告医疗费中超出宝鸡市城镇职工医保范围内的用药被告财保陈仓支公司不承担。原告靳林让的误工期限应当为83天，每日应当按照83元计算。原告的护理、加强营养的期限应当为60天，护理费应当按照每日60元计算，住院伙食补助费按照每日30元计算，营养费每日20元计算，对原告要求赔偿的交通费50元无异议。
经审理查明：2017年12月2日15时50分许，被告蔡建号驾驶陕CT9X**号小轿车沿宝鸡市陈仓区虢镇南环路由东向西行驶至陈仓区人民法院门前路段变更车道时，与由东向西行驶的原告靳林让驾驶的陕CCZX**号普通二轮摩托车发生碰撞，致使原告靳林让及其妻子付格平受伤。原告靳林让受伤后，被送往宝鸡市陈仓医院住院治疗23天，被诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、多发肋骨骨折、多处软组织损伤，支出医疗费8997.92元。出院后医嘱建议：休息2个月，加强营养，需陪护1人。经陈仓交警大队事故认定，原告靳林让及其妻子付格平均不承担本次交通事故责任，被告蔡建号应承担本次交通事故的全部责任。此次事故中，原告靳林让驾驶的二轮摩托车受损，支出施救费150元、修理费1910元。
另查明，被告蔡建号驾驶的陕CT9X**号小轿车系被告鑫河运业公司车辆，被告蔡建号与被告鑫河运业公司于2016年1月25日签订了出租汽车承包经营合同及行车安全责任合同，承包合同约定被告蔡建号承包陕CT9X**号小轿车8年，行车安全责任合同约定了承包期间发生交通事故责任由被告蔡建号承担。陕CT9X**号小轿车在被告财保陈仓支公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告蔡建号给原告已垫付4277.92元。
上述事实，有下列证据在案印证：一、原告靳林让提交的道路交通事故认定书、宝鸡市陈仓医院门诊病历、住院病历、诊断证明书、住院病历、村委会证明、交通费票据；二、被告蔡建号提交的医疗费票据、施救费票据、修理费票据；三、被告鑫河运业公司提交的行车安全责任合同书、出租汽车承包经营合同。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告蔡建号驾驶的小型轿车与原告靳林让驾驶的普通二轮摩托车相撞，酿成道路交通事故，致原告靳林让受伤。该起事故经公安交警部门认定，被告蔡建号承担本次事故的全部责任。对该起事故给原告靳林让造成的损害后果，被告蔡建号应当承担全部赔偿责任。依照相关法律规定，结合本案有效证据核定：原告靳林让住院23天，出院后医嘱休息2个月、加强营养及需陪护1人，故原告靳林让的误工及护理期限核定为83天，医嘱未明确加强营养的期限，根据原告的伤情核定加强营养期限为53天。因原告靳林让及其护理人员无固定收入，误工费按照当地相近行业上一年度职工的平均工资核定为每日100元，护理费按照当地护工劳务报酬核定为每日80元。营养费核定为每日30元。综上，原告靳林让的经济损失为：医疗费8997.92元、误工费8300元、护理费6640元、营养费1590元、伙食补助费690元、交通费50元、修理费1910元、施救费150元，合计28327.92元（内含被告蔡建号垫付的4277.92元）。原告靳林让支出医疗费8997.92元，其此项医疗费是根据医疗机构出具的医疗票据确定的，被告财保陈仓支公司对医疗费提出异议，其辩驳意见于法无据，本院不予采纳。
因被告蔡建号驾驶的车辆在被告财保陈仓支公司投有机动车交强险与商业三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内，且被告蔡建号承担本次事故的全部责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告财保陈仓支公司应当在交强险分项限额及商业三者险限额内赔偿原告靳林让的各项经济损失共计28327.92元。被告财保陈仓支公司已承担全部赔偿责任，故依法应当驳回原告靳林让对被告蔡建号、鑫河运业公司的诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡陈仓支公司于本判决生效后二十日内在机动车交强险分项限额及商业三者责任险限额内赔偿原告靳林让：医疗费8997.92元、误工费8300元、护理费6640元、营养费1590元、伙食补助费690元、交通费50元、修理费1910元、施救费150元，合计28327.92元（内含被告蔡建号垫付的4277.92元）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告靳林让对被告蔡建号、宝鸡鑫河运业有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告靳林让的其它诉讼请求。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告蔡建号承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费730元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高娟萍
二〇一八年三月二十日
书记员 王美玲
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第417号
原告苗子俊，男。
委托代理人姚金东，河南千业律师事务所律师。
被告王普三，男。
原告苗子俊与被告王普三民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日作出了受理决定，于2015年4月10日依法由代理审判员赵英杰适用简易程序对此案公开开庭进行了审理。原告苗子俊到庭参加了诉讼，被告王普三依法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苗子俊诉称：2013年3月18日，被告借原告现金2万元，当时约定2个月内还清，到期后被告本息未予偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款2万元、利息7200元，诉述费由被告承担。
被告王普三未答辩。
经审理查明，原告苗子俊向本院提交的证据材料有：借据1份，证明被告向原告借款两万元，被告承诺在2013年5月16日还清，月息600元，月利息实际为3%，借据上误写为千分之三。
被告王普三未向本院提交证据材料。
根据法庭调查和有效证据，本院确认以下案件事实：被告向原告借款20000元并向原告出具借据一张，双方约定原告向被告提供借款20000元，借款期限自2013年3月18日起至2013年4月17日止，月利率3‰。后原、被告达成协议，借款期限延长一个月。后经原告多次催要，被告至今未予偿还本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王普三向原告苗子俊借款20000元并向原告苗子俊出具借据1份，原、被告之间的债权债务关系已经成立。被告王普三应当偿还原告苗子俊20000元借款。双方约定月利率为3‰，未超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。原告主张月利率3‰为误写，实际应为3%，因未提交证据予以证明，本院对该主张不予支持。
因被告王普三经传票传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王普三在本判决生效后十日内清偿原告苗子俊借款20000元。
二、被告王普三按月利率3‰支付原告苗子俊自2013年3月18日起至还清借款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告王普三承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵英杰
二〇一五年四月十日
书 记 员 耿 立
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2748号
申请执行人黄家平，男，1962年10月29日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人上海东傲工程实业有限公司，住所地上海市崇明县竖新镇团城公路XXX号XXX幢XXX室(上海竖新经济开发区。法定代表人朱士新，执行董事。本院在执行申请执行人黄家平与被执行人上海东傲工程实业有限公司(2015)崇民二(商)初字第520号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的法定代表人去向不明，名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。对此，申请执行人表示同意对本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法龙民一初字第129号
原告陈铁汉，男，汉族，住广州市番禺区，身份证号码：×××4719。
委托代理人钟丽萍，广东砝码律师事务所律师。
被告顾银凤，女，汉族，住广东省增城市，身份证号码：×××1729。
委托代理人顾师奇，广东智洋律师事务所律师。
第三人陈丽桥，女，中华人民共和国香港特别行政区居民，港澳证件号码：P183969（）。
第三人陈桥卿，女，汉族，住广州市白云区，身份证号码：×××4260。
第三人陈浩，男，中华人民共和国香港特别行政区居民，港澳证件号码：G22392（）。
委托代理人陈丽桥。
第三人陈明，男，中华人民共和国香港特别行政区居民，港澳证件号码：×××5（4）。
委托代理人陈丽桥。
原告陈铁汉与被告顾银凤，第三人陈丽桥、陈浩、陈桥卿、陈明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈铁汉及其委托代理人钟丽萍，被告顾银凤及其委托代理人顾师奇，第三人陈丽桥（亦作为陈浩、陈明的委托代理人）、陈桥卿，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铁汉诉称，案涉房屋系由原告母亲谢香于2001年4月在铁路用地范围内自建的，位于东莞市石龙镇铁路北桥铁西红楼自编65号，两层高，建筑面积约115平方米。2012年4月，谢香病逝，房屋由谢香的五个子女共同管理。由于原告经常回石龙，所以房屋钥匙一直由原告保管。2014年1月14日，原告在未经其他兄妹的同意下，私自将案涉房屋卖给被告，被告一直用于出租。其他兄妹知道后，不同意原告擅自出卖房屋，认为该房屋是母亲遗留的财产，有着十几年的珍贵回忆和母亲的遗迹，应当保管完好。随后，原告多次与被告协商解除合同，被告均予以拒绝。经了解，该房屋属于自建房，且是在铁路用地上建的，没有施工许可手续，也未能办理产权证，房屋也已被列入拆迁范围。由于该房屋属违建，双方的买卖违反了国家强制性规定，且原告并非房屋的权属人，无权处分房屋，双方签订的买卖协议无效。故提起诉讼，请求判令：1、确认原告、被告签订的房屋（买卖）协议书无效；2、协议书无效后被告应停止对房屋继续占有、使用、收益或处分，并将房屋归还原告及第三人，原告将退还相应的购房款，但应扣除被告占有使用房屋期间产生的收益；3、原、被告各承担一半的诉讼费。
被告顾银凤辩称，根据相关规定，应驳回原告的起诉。原告提起诉讼的目的有两个：1，原告将案涉房屋出售给被告后发现房屋纳入拆迁范围，意图通过本次诉讼解除双方签订的房屋买卖合同，取回房屋及获取拆迁补偿款；2、利用本次民事诉讼，对案涉房屋进行变相的确权。如果案涉房屋买卖协议被认定无效，原告应返还被告购房款及相应利息，还有被告对房屋进行修缮的费用，但不应向原告支付被告占有、使用房屋期间的费用。因为在这次交易中，原告存有过错，原告在明知买卖案涉房屋可能无效的情况下，依然和被告进行交易，而且出尔反尔的提出本案诉讼要求解除合同，所以被告无需支付相应的费用。关于诉讼费应该由原告自行承担。
第三人陈丽桥、陈浩、陈桥卿、陈明述称，案涉房屋系第三人及原告的母亲谢香自建的，该房屋属于第三人及原告等人继承的财产。后第三人发现原告将房屋出卖后，均反对原告的做法，本想通过与被告协商要回房屋，但被告开出高价，双方无法协调。希望法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，案涉房屋没有办理相关报建手续，未取得建设工程规划许可证，且目前未能查明房屋的权属人，原告应向县级以上人民政府及其城乡规划主管部门申请解决。故依照《中华人民共和国城乡规划法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告陈铁汉的起诉。
原、被告如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
代理审判员 张翼飞
人民陪审员 罗晓雯
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张桂兴
吴秀珠
附相关法律条文
《中华人民共和国城乡规划法》
第五十一条县级以上人民政府及其城乡规划主管部门应当加强对城乡规划编制、审批、实施、修改的监督检查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01974号
原告重庆绅帝物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼。组织机构代码：62201007-8。
法定代表人杨智勇，总经理。
委托代理人张欣，男，1981年4月23日出生，汉族。
委托代理人陈天冲，男，1972年3月27日出生，汉族。
被告王颂智，男，1986年9月13日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区。
原告重庆绅帝物业管理有限公司（以下简称“绅帝公司”）与被告王颂智物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员姚坤林独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告绅帝公司委托代理人张欣、陈天冲与被告王颂智经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，原告绅帝公司是依法成立的物业管理公司，被告王颂智居住的帝豪（巴南印象住宅小区于2006年起即接受原告提供的物业服务，物业服务收费标准：电梯房住宅按0.8元每平方米（建筑面积）收取物业管理费，其余住宅按0.5元每平方米（建筑面积）收取物业管理费，合同期限自合同签订之日起至业主委员会选举产生后三十日止。履行合同中，巴南印象小区于2011年7月29日选举产生巴南区巴南印象小区业主委员会。业主委员会未另行选聘物业服务公司，仍由被告绅帝物管按原合同进行物业管理。2012年9月28日，原告绅帝公司与重庆市巴南区巴南印象小区业主委员会签订帝豪（巴南印象小区／亲水香榭小区委托物业管理服务合同。合同约定的物业管理服务收费标准：小高层1-2层按0.5元每平方米交纳物业服务费（含1号楼和2号楼）；3层及以上按0.8元每平方米（含电梯费）交纳物业服务费，公共部分的能源消耗，据实或定额向业主计收。合同期限自2011年10月1日起至2014年9月30日止。被告王颂智系重庆市巴南区鱼洞箭河路9号6-1-8-4号房屋的业主，建筑面积128.89平方米，每月应缴纳物业费服务费103.1元，自2010年4月1日起至2014年2月28日，被告王颂智共计拖欠物业服务费4845.7元、公摊费18元、水费255.5元，经原告绅帝公司催收未果，遂起诉来院，要求被告给付从自2010年4月1日起至2014年2月28日，被告王颂智共计拖欠物业服务费4845.7元、公摊费18元、水费255.5元，并支付滞纳金4845.7元。审理中，被告未到庭应诉，调解未果。
上述事实，有原告陈述、帝豪（巴南印象小区／亲水香榭小区委托物业管理服务合同、欠费通知单、被告欠费明细表等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告绅帝公司与被告王颂智签订的物业管理服务合同属前期物业合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告所在的小区成立业主委员会后，原告与业主委员会签订的物业服务合同同样合法有效，对包括被告在内的小区全体业主具有约束力。原告按约履行了义务，而被告未及时缴纳物业服务费属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费4845.7元、公摊费18元、水费255.5元的主张，本院予以支持。原告要求被告给付滞纳金的诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第六条、第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王颂智给付原告重庆绅帝物业管理有限公司自2010年4月1日起至2014年2月28日的物业服务费4845.7元、公摊费18元、水费255.5元，共计5119.2元。
二、驳回原告重庆绅帝物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述第一款限于本判决生效之日起五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王颂智承担，此款原告己自愿垫付，被告王颂智在给付上述款项时一并给付原告重庆绅帝物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 姚坤林
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 程 磊
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3122号
原告唐辉，住湖南省东安县。
委托代理人陈清伟。
被告谢华，住湖南省澧县。
原告唐辉与被告谢华承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，被告谢华于同年4月30日对本案管辖权提出异议，本院依法裁定予以驳回。裁定生效后，本案依法由代理审判员熊威适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈清伟到庭参加诉讼，被告谢华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐辉诉称，原告经营有未办理营业执照的晋江辉宏精密模具有限公司，被告向原告定作模具材料，双方于2014年3月21日结算，被告向原告出具欠条一份确认总货款为67800元，已付货款33900元，尚欠原告货款33900元，后经原告多次催讨未果。请求判令被告支付原告模具款33900元及逾期付款的违约金（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。对此，原告提供欠条一份以证明其主张。
被告谢华未作答辩。
本院认为，被告谢华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明，原告经营有未办理营业执照的晋江辉宏精密模具有限公司。被告向原告定作模具材料，并于2014年3月21日出具欠条确认模具总货款为67800元，已付33900元，尚欠33900元，承诺在4月30日前未付的清款项从客户佣金中扣取，未扣取的由被告偿付。后原告未能扣取佣金，被告亦未能偿付模具款。双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任。原告于2015年4月2日提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约完成被告交付的工作，并交付工作成果，被告应当支付相应的报酬。被告经原告起诉催告仍未能及时支付尚欠的模具款，客观上造成原告利息损失，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付自起诉日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款的违约金，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢华应于本判决生效之日起十日内支付原告唐辉33900元及自2015年4月2日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，因适用简易程序而减半收取324元，由被告谢华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2317号
原告徐宏水与被告毛汉明、毛海荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日作出的（2012）甬奉商初字第1118号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐宏水于2013年9月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人毛汉明、毛海荣去向不明，登记在被执行人毛海荣名下的位于奉化市锦屏街道城南三区13幢601室房产已被本院依法查封，暂不宜处置。二被执行人无其他财产可供执行。截止2013年10月31日，被执行人毛汉明尚欠申请执行人徐宏水借款人民币350000元及相应利息，被执行人毛海荣对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费2739元，由被执行人毛汉明负担；执行费5248元，由二被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第2317号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 楼文云
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第997号
原告张某。
被告申某。
本院在审理原告张某与被告申某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元由原告承担。
审判员 靳增全
二〇一五年七月十五日
书记员 赵雅迪
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执行异字第3号
异议人（被执行人）：吉林市海顺房地产开发有限公司，住所地：吉林市龙潭区汉阳街9-11号。
法定代表人：曲直，该公司经理。
委托代理人：宋连敏，吉林江城律师事务所律师。
申请执行人：吉林新天地建筑安装工程有限公司，住所地：吉林市龙潭区汉阳街南通路95号。
法定代表人：王占军，该公司总经理。
委托代理人：孟繁印，吉林明达伟业律师事务所律师。
委托代理人：刘士平，该公司项目经理。
本院在执行申请执行人吉林新天地建筑安装工程有限公司（以下简称新天地公司）申请执行吉林市海顺房地产开发有限公司（以下简称海顺公司）建设工程合同纠纷一案中，被执行人海顺公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，组织异议双方公开进行了听证。异议人海顺公司的委托代理人宋连敏、申请执行人新天地公司的委托代理人孟繁印、刘士平到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人海顺公司异议称：法院送达的执行裁定中查封了申请人的三个商业网点房屋，即，北华书香庭院A号楼1、2、3号网点，总面积337.86平方米。申请人于2015年5月25日，用A号楼4、5、6号网点在建行抵押贷款，委托吉林方正房地产评估有限公司评估，该公司出具的抵押估价报告表明，该网点的价格为8，010.00元／平方米，每个112.62平方米的网点总价是902，086.00元，三个网点的价值达270多万，远超106万的执行标的，是超标的查封，况且，目前异议人还欠不欠工程款未确定。所以异议人请求解除对于北华书香庭院A号楼3号网点的查封。
申请执行人新天地公司辩称：我不同意异议人的异议请求，因为异议人主张的查封超出标的没有事实根据。被查封的房屋，按照民事诉讼法中关于执行的规定，需要进行评估拍卖，拍卖后扣除判决书确定给付的本金、利息以及诉讼费、执行费、鉴定费、拍卖费等各种费用，余款会返还给异议人。况且拍卖中存在流拍问题，故不属于超标的查封。
针对异议请求，异议人海顺公司向本院提供如下证据：
吉林方正放地产出具的评估报告（吉方估字第20151000710831号），项目名称：徐桂娟所有位于龙潭区山前街6号北华书香庭院A号楼004号网点房地产抵押估价项目。证明法院查封1、2、3号网点属于超标的查封。
申请执行人新天地公司对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该房屋评估的目的是为了申请贷款，对于本案不具有参考性。
针对异议请求，申请执行人新天地公司未向本院提供证据。
本院对证据审查后认为：
对于异议人提供的证据，申请执行人对该证据的真实性无异议，本院对该证据本身予以确认。
经审查查明：原告新天地公司诉被告海顺公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）龙民再初字第9号民事判决：“一、被告吉林市海顺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告吉林新天地建筑安装工程有限公司工程款人民币1，060，150.00元。二、被告吉林市海顺房地产开发有限公司以1，060，150.00元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告吉林新天地建筑安装工程有限公司从2010年8月23日起到该笔工程款给付之日止的逾期损失。三、驳回原告吉林新天地建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求”。案件受理费28，074.00元，原告新天地公司承担13，734.00元，被告海顺公司承担14，340.00元。被告不服判决，提出上诉，吉林市中级人民法院作出（2014）吉中民再终字第37号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，被告未履行给付义务，原告申请法院强制执行。本院于2015年6月1日作出（2015）龙民执字第189号执行裁定，将被执行人海顺公司所有的，坐落于吉林市龙潭区山前街团结路昆山胡同北华书香庭院A号楼商业网点三套房屋（所有权证号：P000001108、建筑总面积为337.86平方米，分别为：户号0001001、建筑面积112.62平方米；户号0001002、建筑面积112.62平方米；户号0001003、建筑面积112.62平方米）予以查封，查封期限三年。裁定送达后，被执行人海顺公司以查封超出执行标的额为由，向本院提出书面异议，请求解除对于吉林市龙潭区山前街团结路昆山胡同北华书香庭院A号楼3号网点的查封。
另查明：吉林方正房地产评估有限公司于2015年5月11日至2015年5月25日作出吉方估字第20151000710831号房地产抵押估价报告：“对于位于龙潭区山前街6号北华书香庭院A号楼004号网点，建筑面积为112.62平方为米，单价8，010.00元，房地产总价902，086.00元”。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款规定：“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”，故被查封的北华书香庭院A号楼1、2、3号网点的价值应以在执行过程中法院委托的评估机构作出的评估价值为准，不能仅依据其他同类房屋的价值而解除对于被执行人财产的查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定：“拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十”，《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十三条规定：“拍卖财产经过评估的，评估价即为第一次拍卖的保留价；未作评估的，保留价由人民法院参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见”。根据上述规定，拍卖的成交价格可能远低于房屋评估价值。如果参照方正房地产评估有限公司作出的每平方米8，010.00元价值计算，在拍卖1、2号网点过程中如果出现流拍，第三次拍卖价可能是115万，即拍卖价低于执行标的额，可能对于申请执行人的利益造成损害，故查封被执行人的1、2、3号网点不存在超出标的额情况。故异议人提出的请求解除对于吉林市龙潭区山前街团结路昆山胡同北华书香庭院A号楼3号网点查封的异议请求不成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款、第八条，《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林市海顺房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邓 玮
审 判 员 张仪宏
审 判 员 张 敏
二〇一五年七月八日
代理书记员 刘 洋
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民商初字第37号
原告（反诉被告）王冬华，男，汉族，1980年6月1日生，山西省昔阳县人。
被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司（以下简称四通出租车公司）。
法定代表人王岚，现任该公司经理。
地址：山西省晋中市昔阳县江口东街12号。
委托代理人王佃伟，男，系该公司员工。
委托代理人成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
原告王冬华诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通出租车公司对原告提起反诉，本院依法将反诉与本诉合并，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王冬华、被告四通出租车公司的委托代理人王佃伟、成华锋均到庭参加了诉讼（与其他61件同类案件合并审理）。本案现已审理终结。
原告王冬华诉称，原告在2011年与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系昔阳县唯一一家注册的出租汽车公司，依据现有法律要想从事出租汽车行业，必须依托出租汽车公司，个人是无权从事出租汽车服务的。被告在昔阳县具有绝对的垄断地位，原告在迫不得已的情况下被迫与被告签订了车辆挂靠管理合同，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处既不合情，又不合理，更不合法的霸王条款。经过原告多次与被告协商，希望双方在平等自愿的前提下重新签订符合法律规定的管理合同，但均未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：一、解除原被告双方签订的车辆挂靠管理合同，二、由被告承担本案的诉讼费。并举出了车辆挂靠管理合同、出租车起步价等价格协议书、四通公司车辆管理制度一份，证人证言以及车辆所有权证、行驶证、营运证等证据予以印证。
被告四通出租车公司辩称并反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在协商、自愿的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。同时我公司对原告提出反诉，要求原告：一、支付被告2013年11月至2015年4月期间的管理服务费及代征费7200元及利息216元，共计7416元；二、原告支付本案的诉讼费、反诉费。并举出了昔阳县人民政府《关于出租车公司运营的专题会议纪要》、《车辆经营管理合同》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》、《车辆挂靠管理合同》、（2014）昔民商初字第51号民事判决书等证据证明合同有效。
经审理查明，2011年4月份，被告四通出租车公司根据县政府批文，办理了公司出租车经营营业执照，并备齐120辆出租车，2011年5月初，原告王冬华及另外119人与被告方签订了《车辆经营管理合同》，约定了四通出租拥有车辆及其运营所有权，原告有使用权并交纳一定费用的相关合同事项。当时《行车证》《运营证》均由有关部门核准后发证，证件主体均为被告四通出租车公司。2011年8月2日，双方再次协商并根据相关部门审核，出租车《运营证》性质变更为原告及经营者（个体工商户）、挂靠四通公司经营，并由市交通管理部门审查并颁发了新的《运营证》。2011年12月27日，原、被告双方又废止《车辆经营管理合同》，重新签订了一份《车辆挂靠管理合同》，约定：一、原告王冬华的出租车行车证挂靠于被告，产权、经营权归原告；二、原告的车辆、附加税、保险、附件、牌照等所有相关车辆及运营手续由被告代办，原告于每月的26-28日向被告缴纳下月的公司管理费及工商地税、运管等各项职能部门代征费合计400元。时至2012年12月2日，经有关部门审核后，120辆出租车的《行车证》也变成了经营者本人，并颁发了新的《行车证》。从2011年5月份以后，出租车一直运营至今。
本院认为，城市出租车运营系特殊行业，中华人民共和国建设部于1998年2月1日颁发了《城市出租汽车管理办法》，山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》、《城市出租汽车车辆运营管理办法》，2014年９月交通部又下达了《城市出租车汽车管理规定》，上述行政规章均明确规定市、县政府对城市出租车进行审核、并由市交通管理部门颁发相关证件后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人争议的主要焦点为出租车挂靠和经营的具体事项，从出租车的市场投放、公司成立、挂靠经营、颁发证件和变更证件等一系列过程来看，每一个环节均涉及到相关行政部门对城市出租汽车挂靠经营的审查和运营审批以及核发证件等具体行政行为，显然不属于人民法院民事案件受案范围，依法应申请相关行政部门处理解决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告王冬华对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。
二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告王冬华的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 李保全
审判员 霍淑芳
审判员 王 勋
二〇一五年十二月三十日
书记员 孔令贤
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1238号
被执行人杨军，男，1970年12月3日生，汉族。
被执行人郭小松，男，1973年4月30日生，汉族。
本院于2014年6月9日作出的（2014）林刑初字第138号刑事判决已经发生法律效力。由于杨军、郭小松没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月26日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨军、郭小松的财产进行了查证，被执行人杨军、郭小松名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，且被执行人郭小松现正在监狱服刑。
本院认为，被执行人杨军、郭小松目前没有其他可供执行的财产，且被执行人郭小松现正在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人杨军、郭小松新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）林刑初字第138号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十月十八日
书记员 王志刚
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执1167号
被执行人：姜义柱，男，1950年8月5日出生，汉族，高中文化，住高唐县。
本院在执行被执行人姜义柱因犯非法吸收公众存款罪并处罚金一案中，依法划拨了被执行人姜义柱的银行存款7000元，该案执行标的金额50000元，已执行7000元，未执行43000元。经依法查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘善勇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1332号
上诉人（原审被告）:大潮建设集团有限公司，住所地广东省珠海市国家高新技术开发区唐家湾镇大学路101号清华科技园�珠海）创业大楼B座6层B601单元。
法定代表人：林建国，执行董事。
委托代理人：曾俊维，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：余景军，广东凯邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:北京普莱斯德新型保温建材有限公司，住所地北京市朝阳区三台山路6号。
法定代表人：刘焕朋，董事长。
委托代理人：田永亮，河北泰科律师事务所律师。
委托代理人：赵岩，河北泰科律师事务所律师。
上诉人大潮建设集团有限公司（以下简称大潮公司）因与被上诉人北京普莱斯德新型保温建材有限公司（以下简称普莱斯德公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初6490号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
大潮公司上诉称，本案所涉《合作协议》�十条约定：“在履行合同过程中产生争议时，双方应及时协商，协商不成，任何一方应向当地人民法院起诉”。这里的“当地人民法院”到底是指原告住所地法院，还是被告住所地法院，约定不明，也没有任何理由和依据当然解释为“起诉方所在地人民法院”。一审裁定直接认定“此处的当地人民法院应理解为起诉方所在地人民法院”没有任何依据。本案原审被告住所地、涉案工程和合同履行地均不在北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权。据此，大潮公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至原审被告大潮公司住所地法院即广东省珠海市香洲区人民法院审理。
对于大潮公司的上诉，普莱斯德公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：普莱斯德公司系依据其与大潮公司之间的《合作协议》等提起本案诉讼，并请求�令大潮公司给付其欠款及逾期利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案争议的焦点是：“任何一方应向当地人民法院起诉”的管辖约定是否有效？此处的“当地人民法院”能否理解为起诉方所在地人民法院？
本院认为，涉案管辖约定“任何一方应向当地人民法院起诉”中的“当地”如何理解，应当综合考量当事人的意思、合同类型以及在前后文中的语境和逻辑推理来进行判断。如果能够确定何为当地，应当认定有效；不能确定的，应当认定为约定不明确。本案中，虽然大潮公司对所涉“当地”有不同理解，但从整个管辖协议条款的前后文文意以及逻辑推理来看，“当地人民法院”应当理解为起诉方所在地人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉方为普莱斯德公司，符合上述法律规定，且明确具体，应属合法有效。因普莱斯德公司住所地为北京市朝阳区三台山路6号，属于北京市朝阳区人民法院管辖范围，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。
因本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地�其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，普莱斯德公司系接收货币一方，故其住所地北京市朝阳区三台山路6号为本案合同履行地，北京市朝阳区人民法院作为合同履行地法院对本案亦有管辖权。鉴于此，即便本案所涉《合作协议》中的管辖条款无效，依照特殊地域管辖的相关规定，北京市朝阳区人民法院对本案亦有管辖权。
综上，大潮公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由大潮建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审�院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第1876号
原告杨德芳。
委托代理人裴家勤，四川海峡律师事务所律师。
委托代理人杨巨龙，四川海峡律师事务所律师助理。
被告成都曼地亚红豆杉资源开发有限公司。住所地：成都市武侯区双楠小区置信北街*号。
法定代表人粟时献，执行董事。
原告杨德芳与被告成都曼地亚红豆杉资源开发有限公司联营合同纠纷一案，本院于2010年4月28日受理后，依法适用简易程序于2010年7月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人裴家勤、杨巨龙，被告的法定代表人粟时献到庭参加了诉讼。2011年3月12日，原告向本院递交《增加诉讼请求申请书》。因案情需要，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2011年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨德芳及其委托代理人裴家勤、杨巨龙到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨德芳诉称，原、被告双方于2004年签订《合作开发曼地亚红豆杉合同书》。合同约定：被告将曼地亚红豆杉壹年生种苗地的林权若干亩有偿转让给原告，原告享有自合同生效后第四年起按投资额16%分取收益和参观度假的优质服务，被告负有在120个工作日内为原告办理《林权证》的义务，逾期未办妥，被告应全额退还合作开发款项。另外，任何一方要求终止合同或不履行其义务均视为违约，违约方应向守约方支付投资额15%的违约金；合同生效后，原告向被告支付了24000元投资款，而被告既未履行办理《林权证》的义务，也未向原告履行支付收益分红的义务，故原告诉请法院判令：1.解除原被告双方签订的《合作开发曼地亚红豆杉合同书》；2.被告向原告返还原告林权转让款24000元；3.被告向原告支付收益分红11520元；4.被告向原告支付违约金3600元；5.本案诉讼费由被告承担。
被告成都曼地亚红豆杉资源开发有限公司辩称，因5.12地震的原因，被告无法履行义务，属于不可抗力造成，故被告不应承担违约责任。
经审理查明，2004年1月，北川羌族自治县白坭乡人民政府经过北川羌族自治县人民政府同意，在白坭乡建立曼地亚红豆杉原料基地。美国联邦家私有限公司（公司注册地在中国香港）于2004年4月13日合法取得了位于白坭乡5768.1亩薪炭林的《中华人民共和国林权证》【北府林证字（2004）第50002、50003、50004、50005、50006、50007、50010号】，作为曼地亚红豆杉种植地，期限为60年，从2004年1月9日起至2064年1月8日止。美国联邦家私有限公司将其取得的红豆杉基地60年的产权和经营权全权委托给曼地亚公司进行开发经营和有偿转让。
2004年10月29日、2004年11月19日，原告与被告共签订2份《合作开发曼地亚红豆杉合同书》，合同均约定：被告将位于白坭乡的曼地亚红豆杉基地中1亩（每亩1000株）的林权以12000元的价格转让给原告，双方合作开发期限从签定合同之日起至2063年12月8日止。合同第六条关于收益分配约定，被告按原告合作开发种苗年限，从第四年起开始分红按该品种每亩4：6比例分红现金，年度决算经会计师事务所审核后于次年3月18日至4月18日为收益兑现时间，从应分红年度起，若原告收益达不到16%时，被告按16%予以补偿；合同第七条第3款约定：“自合同生效之日起，甲方在120个工作日内为乙方办妥《中华人民共和国林权证》等相关手续，相关办理费用由乙方承担，逾期未办妥，甲方应全额退还乙方合作开发款项，并承担相应的责任”；合同第九条违约责任约定，任何一方要求终止合同或不履行其义务，均视为违约，违约方应向守约方支付投资额15%的违约金。
合同签订后，原告按约支付了共计24000元的林权转让费。此后被告未能为原告办理《林权证》，且未按合同约定从缔约第四年起支付收益分红，原告遂向本院起诉。
上述事实有《中华人民共和国林权证》【北府林证字（2004）第50002、50003、50004、50005、50006、50007、50010号】、美国联邦家私有限公司注册登记书、授权委托书、《合作开发曼地亚红豆杉合同书》当事人的陈述记录等证据收集在案予以证实。
本院认为，美国联邦家私有限公司依法取得了位于北川羌族自治县白坭乡5768.1亩薪炭林《林权证》，根据《中华人民共和国森林法》第十五条的规定，薪炭林使用权可以依法转让，也可以依法作价入股或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件，但不得将林地改为非林地。因此，被告受美国联邦家私有限公司委托，将薪炭林林权进行转让符合法律规定。原被告双方签订的《合作开发曼地亚红豆杉合同书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。
依据《合作开发曼地亚红豆杉合同书》约定，被告应当在合同生效之日起120个工作日内为原告办妥《林权证》，且应当从合同生效的第四年起向原告支付分红收益，但被告均未能履行上述合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，本院认为，原告与被告签订《合作开发曼地亚红豆杉合同书》并支付转让款的合同目的在于获得林权并享有收益，现被告怠于履行办理《林权证》及分配收益的主要义务，致使原告缔约目的无法实现，故本院对原告要求解除与被告之间的《合作开发曼地亚红豆杉合同书》的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，故本院对原告要求被告按照《合作开发曼地亚红豆杉合同书》约定的16%比例向原告支付收益分红的诉讼请求予以支持。原告应当收取的收益分红为：24000元×16%×3年×2亩=11520元。
此外，因被告逾期履行合同义务，应按照《合作开发曼地亚红豆杉合同书》第九条的约定向原告支付合同总金额15%的违约金，故被告应当向原告支付违约金3600元。
综上，依照《中华人民共和国森林法》第十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告杨德芳与被告成都曼地亚红豆杉资源开发有限公司签订的两份《合作开发曼地亚红豆杉合同书》；
二、被告成都曼地亚红豆杉资源开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告杨德芳林权转让款24000元；
三、被告成都曼地亚红豆杉资源开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨德芳收益分红11520元；
四、被告成都曼地亚红豆杉资源开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨德芳违约金3600元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，由被告成都曼地亚红豆杉资源开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 雷文慧
二〇一一年四月二十七日
书 记 员 杨长懿
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2010）武侯民初字第1876号原告杨德芳，女。委托代理人裴家勤，四川海峡律师事务所律师。委托代理人杨巨龙，四川海峡律师事务所律师助理。被告成都曼地亚红豆杉资源开发有限公司。住所地：成都市武侯区双楠小区置信北街*号。法定代表人粟时献，执行董事。原告杨德芳与被告成都曼地亚红豆杉资源开发有限公司联营合同纠纷一案，本院于2010年4月28日受理后，依法适用简易程序于2010年7月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人裴家勤、杨巨龙，被告的法定代表人粟时献到庭参加了诉讼。2011年3月12日，原告向本院递交《增加诉讼请求申请书》。因案情需要，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2011年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨德芳及其委托代理人裴家勤、杨巨龙到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨德芳诉称，原、被告双方于2004年签订《合作开发曼地亚红豆杉合同书》。合同约定：被告将曼地亚红豆杉壹年生种苗地的林权若干亩有偿转让给原告，原告享有自合同生效后第四年起按投资额16%分取收益和参观度假的优质服务，被告负有在120个工作日内为原告办理《林权证》的义务，逾期未办妥，被告应全额退还合作开发款项。另外，任何一方要求终止合同或不履行其义务均视为违约，违约方应向守约方支付投资额15%的违约金；合同生效后，原告向被告支付了24000元投资款，而被告既未履行办理《林权证》的义务，也未向原告履行支付收益分红的义务，故原告诉请法院判令：1.解除原被告双方签订的《合作开发曼地亚红豆杉合同书》；2.被告向原告返还原告林权转让款24000元；3.被告向原告支付收益分红11520元；4.被告向原告支付违约金3600元；5.本案诉讼费由被告承担。被告成都曼地亚红豆杉资源开发有限公司辩称，因5.12地震的原因，被告无法履行义务，属于不可抗力造成，故被告不应承担违约责任。经审理查明，2004年1月，北川羌族自治县白坭乡人民政府经过北川羌族自治县人民政府同意，在白坭乡建立曼地亚红豆杉原料基地。美国联邦家私有限公司（公司注册地在中国香港）于2004年4月13日合法取得了位于白坭乡5768.1亩薪炭林的《中华人民共和国林权证》【北府林证字（2004）第50002、50003、50004、50005、50006、50007、50010号】，作为曼地亚红豆杉种植地，期限为60年，从2004年1月9日起至2064年1月8日止。美国联邦家私有限公司将其取得的红豆杉基地60年的产权和经营权全权委托给曼地亚公司进行开发经营和有偿转让。2004年10月29日、2004年11月19日，原告与被告共签订2份《合作开发曼地亚红豆杉合同书》，合同均约定：被告将位于白坭乡的曼地亚红豆杉基地中1亩（每亩1000株）的林权以12000元的价格转让给原告，双方合作开发期限从签定合同之日起至2063年12月8日止。合同第六条关于收益分配约定，被告按原告合作开发种苗年限，从第四年起开始分红按该品种每亩4:6比例分红现金，年度决算经会计师事务所审核后于次年3月18日至4月18日为收益兑现时间，从应分红年度起，若原告收益达不到16%时，被告按16%予以补偿；合同第七条第3款约定：“自合同生效之日起，甲方在120个工作日内为乙方办妥《中华人民共和国林权证》等相关手续，相关办理费用由乙方承担，逾期未办妥，甲方应全额退还乙方合作开发款项，并承担相应的责任”；合同第九条违约责任约定，任何一方要求终止合同或不履行其义务，均视为违约，违约方应向守约方支付投资额15%的违约金。合同签订后，原告按约支付了共计24000元的林权转让费。此后被告未能为原告办理《林权证》，且未按合同约定从缔约第四年起支付收益分红，原告遂向本院起诉。上述事实有《中华人民共和国林权证》【北府林证字（2004）第50002、50003、50004、50005、50006、50007、50010号】、美国联邦家私有限公司注册登记书、授权委托书、《合作开发曼地亚红豆杉合同书》当事人的陈述记录等证据收集在案予以证实。本院认为，美国联邦家私有限公司依法取得了位于北川羌族自治县白坭乡5768.1亩薪炭林《林权证》，根据《中华人民共和国森林法》第十五条的规定，薪炭林使用权可以依法转让，也可以依法作价入股或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件，但不得将林地改为非林地。因此，被告受美国联邦家私有限公司委托，将薪炭林林权进行转让符合法律规定。原被告双方签订的《合作开发曼地亚红豆杉合同书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。依据《合作开发曼地亚红豆杉合同书》约定，被告应当在合同生效之日起120个工作日内为原告办妥《林权证》，且应当从合同生效的第四年起向原告支付分红收益，但被告均未能履行上述合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，本院认为，原告与被告签订《合作开发曼地亚红豆杉合同书》并支付转让款的合同目的在于获得林权并享有收益，现被告怠于履行办理《林权证》及分配收益的主要义务，致使原告缔约目的无法实现，故本院对原告要求解除与被告之间的《合作开发曼地亚红豆杉合同书》的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，故本院对原告要求被告按照《合作开发曼地亚红豆杉合同书》约定的16%比例向原告支付收益分红的诉讼请求予以支持。原告应当收取的收益分红为：24000元×16%×3年×2亩=11520元。此外，因被告逾期履行合同义务，应按照《合作开发曼地亚红豆杉合同书》第九条的约定向原告支付合同总金额15%的违约金，故被告应当向原告支付违约金3600元。综上，依照《中华人民共和国森林法》第十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告杨德芳与被告成都曼地亚红豆杉资源开发有限公司签订的两份《合作开发曼地亚红豆杉合同书》；二、被告成都曼地亚红豆杉资源开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告杨德芳林权转让款24000元；三、被告成都曼地亚红豆杉资源开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨德芳收益分红11520元；四、被告成都曼地亚红豆杉资源开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨德芳违约金3600元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元，由被告成都曼地亚红豆杉资源开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  沈璟晶人民陪审员  顾志凤人民陪审员  雷文慧二〇一一年四月二十七日书 记 员  杨长懿
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执4598号
申请执行人吴山
被执行人颜泽美，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初6200号，依法向被执行人颜泽美发出执行通知书，责令被执行人颜泽美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜泽美未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜泽美（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××23的存款人民币31000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 莫生强
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城于民初字第23号
原告于某某。
委托代理人王永光，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。
委托代理人于丽军，潍坊自来水公司职工。
被告宋某某。
委托代理人迟春江，山东北辰永信律师事务所律师。
委托代理人于红梅。
原告于某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后感情尚可，后因房产问题发生矛盾，致使夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告之间还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告结婚后感情尚可，近年来双方因房产问题发生纠纷，原告欲将双方共同财产坐落于潍城区高家庄东路的楼房过户到其亲生子女名下，被告不同意，双方为此产生矛盾。
本院认为，原、被告结婚已二十多年，双方建立了较深的夫妻感情，现双方已均系老年人，更应相互体贴、相互照顾、相互谅解，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
审 判 员 王桂涛
人民陪审员 秦志刚
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 崔萍萍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执866号
申请执行人王立明，男，1962年8月14日出生，汉族，住绥化市北林区。
被执行人卢文培，男，1977年2月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告王立明诉被告卢文培劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新民初字第125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王立明于2017年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王立明与被执行人卢文培达成执行和解协议，现向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新民初字第125号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 纪念
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第604号
原告：苏雪良。
委托代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈晓玲。
被告：蔡升升。
原告苏雪良为与被告陈晓玲、蔡升升民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告苏雪良的委托代理人王玲峰到庭参加诉讼，被告陈晓玲、蔡升升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏雪良起诉称：二被告系夫妻关系。2015年3月28日、4月9日、4月20日、5月26日、7月3日、8月28日，二被告共向原告借款660000元，并出具相应的借条。后经原告多次催讨，二被告至今未还。现原告起诉要求二被告偿还原告660000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿还之日止的利息。
原告为支持其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件、二被告协助查询户籍函各一份，拟证明原告及二被告的户籍信息和身份情况。
2、借条六份，拟证明2015年3月28日、2015年4月9日、2015年4月20日、2015年5月26日、2015年7月3日、2015年8月28日，被告陈晓玲、蔡升升分别向原告苏雪良借款100000元、100000元、60000元、50000元、150000元、200000元，共计660000元的事实。
3、兴业银行账户流水单一份，拟证明原告将借款中的260000元通过银行转账给被告陈晓玲的事实。
被告陈晓玲、蔡升升未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据，本院在向被告陈晓玲、蔡升升送达起诉状副本时已一并送达，被告陈晓玲、蔡升升既未答辩，又未到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月28日、4月9日、4月20日、5月26日、7月3日、8月28日，被告陈晓玲、蔡升升分别向原告苏雪良借款100000元、100000元、60000元、50000元、150000元、200000元，共计660000元。该款后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为，原告苏雪良与被告陈晓玲、蔡升升之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效。双方未约定还款期限，原告可以要求被告陈晓玲、蔡升升在合理期限内偿还，被告经催讨仍未偿还，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓玲、蔡升升在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告苏雪良660000元，并支付逾期利息（自2015年12月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告陈晓玲、蔡升升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年二月一日
书 记 员 蔡敏艳
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0523刑初50号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人黄某甲，男，生于1973年5月22日，汉族，甘肃省康乐县人，初中文化，无业居民。1990年、1994年因犯流氓罪、盗窃罪分别被甘谷县人民法院判处拘役六个月、有期徒刑八年六个月。本次因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月7日被甘谷县公安局刑事拘留，同月16日被甘谷县公安局执行逮捕。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员张斌轩出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控:
2016年1月4日，被告人黄某甲在吸毒人员白某某（已取保候审、另案处理）租住的甘谷县大像山镇狄家庄的一房内，以100元的价格给吸毒人员石某某贩卖毒品海洛因1小包（折合0.1克）。后三人在该处将毒品共同吸食。
2016年1月5日11时许，被告人黄某甲与吸毒人员卢某某每人出资50元，由被告人黄某甲购得毒品后，在白某某的租住房内,三人将部分毒品吸食，剩余毒品卢某某用白色书纸包裹后装入一蓝兰州香烟盒中。当日众人被甘谷县公安局禁毒大队侦查人员在白某某的租住房内抓获，当场从被告人黄某甲身上查获红兰州烟盒内所装毒品可疑物1包（净重0.0308克），从出租房内炉子上的一蓝兰州烟盒内查获毒品可疑物1包（净重0.029克）。
2016年1月6日，甘谷县公安局将被告人黄建国送往天水市强制隔离戒毒所戒毒，在身体检查中，从其身上查获毒品可疑物4小包（共计净重0.2371克）。
经鉴定，从以上查获的毒品可疑物中均检出毒品海洛因。
公诉机关认为，被告人黄某甲无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人黄某甲对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示、宣读，且经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源情况。
2、户籍证明，证实被告人黄某甲的身份情况。
3、抓获经过，证实2016年1月5日12时，将被告人黄某甲在甘谷县大像山镇狄家村白某某出租房内抓获的事实。
4、证人石某某的证言，证实2016年1月4日，在白老四（白某某）的出租房内以100元价格向被告人黄某甲购得毒品海洛因1小包，毒品被自己、被告人黄某甲和白某某吸食。
证人卢某某的证言，证实2016年1月5日11时许，自己在白某某的出租房内以50元的价格向被告人黄某甲购得一些毒品海洛因，一部分被自己、被告人黄某甲和白某某吸食，剩余的一部分包好后放进兰州牌香烟盒中，后被公安人员查获。
证人白某某的证言，证实2016年1月4日、1月5日自己、被告人黄某甲、石某某、卢某某在出租屋共同吸食毒品的事实。
5、辨认笔录及照片，证实经黄某甲辨认，辨认出向其购买毒品海洛因的吸毒人员石某某、卢某某;经石某某辨认，辨认出向其贩卖毒品海洛因的人是被告人黄某甲。
6、被告人黄某甲的供述，证实2016年1月4日、1月5日，自己在新兴镇谢家村洞子附近的一个中年人手中购得毒品海洛因后，将毒品海洛因贩卖给石某某、卢某某，然后共同吸食。
7、扣押物品清单、提取笔录、搜查笔录、鉴定意见书，证实公安机关从白某某出租房内和被告人黄某甲身上查获的毒品可疑物，经鉴定，均系毒品海洛因。
8、视频光盘一个，证实讯问被告人黄某甲的过程。
9、刑事判决书，证实被告人黄某甲于1994年12月因犯盗窃罪、诈骗罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑八年六个月的事实。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人黄某甲非法向他人贩卖毒品海洛因，涉案毒品海洛因共计0.2969克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪的罪名和犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人黄某甲能够当庭如实供述其犯罪事实，依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2017年3月6日止；罚金自本判决生效后30日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尉军武
代理审判员 牛佳丽
人民陪审员 王建勇
二〇一六年八月二日
书 记 员 米小红
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1453号
申请执行人陈成宗，男，1976年12月7日出生，住苍南县。
被执行人赖利笋，男，1976年7月27日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1784号民事判决书，于2017年3月2日立案执行申请执行人陈成宗与被执行人赖利笋民间借贷纠纷一案。于2017年3月7日向被执行人赖利笋发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人赖利笋缴纳执行款50000元及利息；二、负担案件诉讼费1050元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人赖利笋的财产情况，发现被执行人赖利笋在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人赖利笋有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 梁辉辉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1453号申请执行人陈成宗，男，1976年12月7日出生，住苍南县。被执行人赖利笋，男，1976年7月27日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1784号民事判决书，于2017年3月2日立案执行申请执行人陈成宗与被执行人赖利笋民间借贷纠纷一案。于2017年3月7日向被执行人赖利笋发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人赖利笋缴纳执行款50000元及利息；二、负担案件诉讼费1050元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人赖利笋的财产情况，发现被执行人赖利笋在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人赖利笋有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  梁辉辉二〇一七年八月二十三日书 记 员  谢智慧
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3409号
原告刘治宏（又名刘志宏），男，横山县人，汉族，现住靖边县。
被告金娥，女，汉族，靖边县人，现住靖边县。
原告刘治宏诉被告金娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘治宏到庭参加诉讼。被告金娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治宏诉称，2014年11月24日，被告金娥因资金周转困难向原告贷款30000元，约定月息为25‰，并出具贷款条据一支。借款后，被告偿还了2016年4月10日前的利息。之后，本利未付。请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给原告偿还贷款本金叁万元整（30000元）及利息（利息按2.5分计算从2016年4月10日起算至还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，贷款条据一支，即：“今贷到，刘志宏人民币叁万元整（30000）利息2分5，贷款人：金娥，2014.11.24日，清利至2015.5.24日，4500元”。证明：被告金娥向原告贷款30000元，月利率为25‰，分三次共清利息12500元，利息清至2016年4月10日，剩余本利未付。
被告金娥未到庭、未答辩、未提供证据。
本院对原告提供证据作如下认定：
对原告提供的证据，因证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。
本院根据原、被告的称述，举证质证，法庭认证，查明以下事实：
2014年11月24日，被告金娥向原告贷款30000元，约定月息为25‰，并出具贷款条据一支。借款后，被告分三次给原告付利息12500元，利息清至2016年4月10日。之后，本利未付。
本院认为，原告刘治宏与被告金娥之间的借款关系成立生效，被告王建宏应予偿还，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。对请求按月利率25‰计算利息，因约定的利率超过了法律保护的范围，应调整为20‰。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告金娥于本判决生效后十日内偿还原告借款30000元及其利息，利息按月利率20‰计算，从2016年4月10日起至执行之日止。
案件受理费550元，由被告金娥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年八月十八日
书记员 刘小利
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初1589号
原告邓海银，男，1976年9月出生，汉族，住四川省攀枝花市西区格里坪镇。
被告毛兴旺，男，1987年10月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区布德镇。
本院在审理原告邓海银与被告毛兴旺买卖合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚春晓
二〇一六年九月十日
书记员 何明秀
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初23号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人马有卜，经名有卜，男，1964年2月3日出生，撒拉族，小学文化，暂住格尔木市。因涉嫌故意伤害一案于2016年11月28日被格尔木市公安局刑事拘留；同年12月9日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人马有卜犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员李志娟出庭支持公诉，被告人马有卜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马有卜与被害人马某某于2015年农历5月按照伊斯兰风俗结为夫妻，并共同生活。
2016年9月15日22时许，二人在格尔木市XX路XXX巷租住的房屋内，因家庭琐事发生争执，被告人马有卜持在房间的不锈钢椅子砸被害人头部，因被害人用胳膊遮挡时，致其左腕处受伤。
经鉴定:马某某左腕部因钝性外力损伤致左侧桡骨远端骨折，其损伤程度均属轻伤二级。
案发后，被告人马有卜支付了被害人医疗费1000元。
上述事实的证据有被害人的报案材料、陈述及辨认笔录；归案情况说明、常住人口基本信息、证据保全清单；物证：作案工具：不锈钢材质椅子一把；法医学人体损伤程度检验鉴定意见书；被告人马有卜的供述及指认现场笔录、指认现场照片。上列证据经当庭举证、质证，证据间能相互印证被告人马有卜故意伤害的事实，且被告人马有卜对以上证据均无异议，以上证据为本案定罪、量刑证据。
本院认为，被告人马有卜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马有卜的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人马有卜自归案后，能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；案发后，被告人支付了被害人的部分医疗费，酌情予以从轻处罚；本案是同居生活的双方因家庭琐事发生争执后，发生的故意伤害，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马有卜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年7月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文萍
二〇一七年二月十五日
书记员 魏 珂
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第02991号
原告李静菲，女，汉族，1975年9月25日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人文科，男，汉族，1973年2月1日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆新华立地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区天地豪园166号，组织机构代码45040608-3。
法定代表人刘光伦，该公司董事长。
委托代理人张薇，女，汉族，1978年5月17日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告李静菲诉被告重庆新华立地产（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李静菲于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李静菲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李静菲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李静菲负担。
代理审判员 宋帅武
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蒋 楠
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第141号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人张某（曾用名张孝俊），浙江省诸暨市双金针纺织品有限公司员工。因本案于2014年7月19日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员唐宏韬及徐清琳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月19日0时39分许，被告人张某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙D×××××的大众牌非营运小型轿车沿杭州经济技术开发区学林街由东向西行驶至学林街与文溯路交叉路口东口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车辆被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人张某的呼吸酒精含量为100mg／100ml；后经血液酒精含量检测，被告人张某血液中酒精含量达121mg／100ml，属于醉酒驾车。
被告人张某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有乙醇检验报告、现场呼气酒精测试单，执法现场及酒精含量检验视频光盘及说明，机动车行驶证复印件及车辆信息、驾驶证复印件及查询情况、现场笔录、被告人张某的身份证明、查获经过、情况说明和被告人张某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李启明
二〇一四年七月二十五日
书记员 沈钟杭
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初788号
原告：王良，男，1962年7月19日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地，双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法定代表人：宫延明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马雪峰,男，该公司法律顾问。
原告王良与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司委托诉讼代理人马雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良向本院提出诉讼请求：确认王良自1988年1月1日起至今与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司存在劳动关系。事实和理由：王良系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司下属单位东保卫煤矿职工。自1988年1月1日，王良与黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司签订了劳动合同工作至今，工种为井下采煤工。2017年7月份王良满55周岁，到法定特殊工种退休年龄，由于历史原因王良档案中参加工作时间记载不清，上报省人力资源厅后，要求王良经过法律程序确认参加工作时间及工龄，故诉至法院。
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司承认原告王良提出的全部诉讼请求，对王良陈述的事实和理由无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款及《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告王良与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1988年1月1日起至今存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 钱宏伟
二〇一七年六月十二日
书记员 朱 冰
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0702行审74号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
负责人王东光，该局局长。
委托代理人范明力，该局工作人员。
被执行人郝玉贺，男，1959年2月14日出生，住榆次区。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2016年10月24日作出的榆国土资执罚字2016第72号行政处罚决定书的第2项后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2016第72号行政处罚决定书的第2项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 苗夺刚
审判员 毕步礼
审判员 李静波
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁梦恺
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执134号
申请人：中国某某银行股份有限公司罗江县支行，住所地四川省罗江县。
法定代表人：周某某，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，行长，住四川省德阳市罗江县。
被执行人：曾某某，女，汉族，生于19XX年XX月XX日，职业不详，住四川省罗江县。
被执行人：周某1，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，职业不详，住四川省罗江县。
被执行人：周某2，女，汉族，生于19XX年XX月XX日，职业不详，住四川省罗江县。
被执行人：周某3，女，汉族，生于19XX年XX月XX日，职业不详，住四川省罗江县。
本院在执行申请人中国某某银行股份有限公司罗江县支行与被执行人曾某某、周某1、周某2、周某3借款合同纠纷一案中，申请人中国某某银行股份有限公司罗江县支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0626执字第134号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲁万千
二〇一七年五月十六日
书记员 严东山
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1671号
原告：许慧琴，女，1971年8月15日出生，汉族，住闽清县。
被告：谢忠霖，男，1971年8月12日出生，汉族，住闽清县。
被告：陈碧仙，女，1973年2月15日出生，汉族，住闽清县。
原告许慧琴与被告谢忠霖、陈碧仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员曾友锵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许慧琴到庭参加诉讼，被告谢忠霖、陈�仙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许慧琴向本院提出诉讼请求：被告谢忠霖、陈碧仙共同偿还原告许慧琴借款本金100000元及利息（利息从2016年2月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。事实与理由：被告谢忠霖因扩大生意经营规模，与其妻陈碧仙分别于2014年9月14日、2015年4月3日、4月23日向原告借款30000元、20000元、50000元共三次，合计100000元，借款时，双方约定息金按月利率3%计算，未约定借款期限。谢忠霖、陈碧仙共同出据借条三张给许慧琴。借款后，俩被告按约定的利率支付息金至2015年11月份止（经原告不断催讨被告于2016年8月20日以来又归还息金8300元），后经原告多次催讨，余下的借款本息俩被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
谢忠霖、陈碧仙未作答辩。
许慧琴对自己的主�向法庭提供借条三张，证明被告谢忠霖、陈碧仙分别于2014年9月14日、2015年4月3日、4月23日向原告借款30000元、20000元、50000元共三次，合计100000元，借款时，双方约定息金按月利率3%计算，未约定借款期限。
谢忠霖、陈碧仙未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。另查明，本案借款本金100000元及利息约定等如许慧琴所述，另查明被告于2016年8月20日以来利息已还8300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢忠霖、陈碧仙向许慧琴借款本金共计100000元，有谢忠霖、陈碧仙出具给许慧琴的借条等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，谢忠霖、陈碧仙应负返还之责。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人�求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于借款本金100000元，双方约定的息金月利率3%（年利率36%），虽超过法律规定的范围，但原告现主张月利率按2%计算，符合法律规定，应予以支持，对其中2016年8月20日以来利息已归还8300元，应予以扣除。谢忠霖、陈碧仙经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢忠霖、陈碧仙应于本判决生效之日起十日内共同向原告许慧琴偿还借款100000元，并支付相应逾期还款利息（利息从2015年12月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计算，应扣除已支付的利息8300元）。
二、驳回原告许慧琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2494元，减半收取1247元，由被告谢忠霖、陈碧仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 曾友锵
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈莉莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1049号
原告：陈拥军。
委托代理人：张亚萍。
被告：寿建春。
原告陈拥军与被告寿建春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张姚望独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈拥军的委托代理人张亚萍、被告寿建春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈拥军诉称，被告于2008年7月3日向原告借款2万元。此后被告未归还借款。现起诉要求被告归还借款本金2万元并支付相应利息。
被告寿建春未提交书面答辩状，庭审中辩称，被告并未向原告借款，而是原告将2万元汇给第三人，该第三人与被告又认识，故被告向原告出具借条的。
为证明自己的主张，原告陈拥军向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
经质证，被告对借条中签名的真实性无异议。故本院将借条认定为有效证据。
综上，本院认定的事实与�告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告欠原告借款本金2万元，由被告出具的借条予以证实，被告应及时还款。被告认为本案借款与其无关，其未向原告借款，无相应的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告寿建春归还原告陈拥军借款本金2万元，并赔偿该款从2016年1月13日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈拥军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元�依法减半收取212.5元，由被告寿建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张姚望
二〇一六年三月九日
书记员 周 洁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11292号
原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司。
法定代表人樊明涛，经理。
委托代理人高毓敏，男，山东畅海律师事务所，律师。
委托代理人孙瑜，男，山东畅海律师事务所，律师。
被告王丹，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司诉被告王丹物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司自愿撤回对被告王丹的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司负担。
审判员 孙 超
二〇一六年十二月二十三日
书记员 鲍泽亮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8470号
罪犯王忠良，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省东平县人民法院于2010年1月25日作出了（2009）东刑初字第220号刑事判决，以被告人王忠良犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年、2014年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王忠良在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王忠良在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王忠良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王忠良减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2015年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 李庆英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 焦 娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民申字第43号
再审申请人（一审原告）：马明江，男，1962年12月21日出生，回族，无固定职业，住新疆昌吉市。。
委托代理人：王治岗，新疆旭光律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：新疆大唐鼎旺物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：陈国新，该公司经理。
委托代理人：洪道轩，男，1958年6月22日出生，汉族，新疆大唐鼎旺物流有限公司法律顾问，住新疆库尔勒市。
被申请人（一审被告）：新疆大唐鼎旺物流有限公司奇台分公司，住所地：新疆奇台县。
负责人：韦卓君，该分公司经理。
再审申请人马明江因与被申请人新疆大唐鼎旺物流有限公司（以下简称大唐鼎旺公司）、被申请人新疆大唐鼎旺物流有限公司奇台分公司（以下简称大唐鼎旺奇台分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
马明江申请再审称，一审法院认定事实错误，判决有误。大唐鼎旺公司在已生效的（2013）奇民二初字第00217号民事判决中已明确认可附属工程由我完成的事实，故一审法院以证据不足以证明我的诉请为由所作出的判决是错误的，加重了我的举证责任。请求再审法院查明事实，依法撤销原审判决，并判决支付我的一审诉请。
大唐鼎旺公司、大唐鼎旺奇台分公司共同答辩称，大唐鼎旺奇台分公司公司与唐刚在（2013）奇民二初字第00217号案中是共同被告，现其以原案中的理由不能对抗第三人。在该案中马明江称是开滦公司指派其施工，与我公司无关。另，双方签订的合同中约定超出部分我公司不予验收，所以超出部分我公司不承担责任。
本院认为，马明江与大唐鼎旺奇台分公司虽均在（2013）奇民二初字第00217号案中将“金沙施工队遗留问题汇总单”作为证据提交，且大唐鼎旺公司认可马明江施工的事实，但该证据是双方当事人在另一案中作为共同被告对抗另案原告时出具，且双方均表明受案外人开滦建设公司指派施工，故该证据不能作为本案双方当事人之间的结算凭据。加之，双方在施工合同中对于采掘场、运输道路、排水场（或挡水坝）约定为马明江的合同义务，并在核算工程款时分别对剥离和挖泥进行了结算，现马明江提交的证据不能证实其与大唐鼎旺公司、大唐鼎旺奇台分公司之间存在应当结算而未予结算的合同外工程量，其主张无事实及法律依据，故马明江的再审申请理由不能成立。综上，马明江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马明江的再审申请。
审判长 刘 晓
审判员 崔 萍
审判员 陈映红
二〇一五年七月九日
书记员 俞兆远
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2809号
原告：李柱，男，住岫岩满族自治县。
委托代理人：孙雪，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：岫岩满族自治县公路管理段养护站，住岫岩满族自治县。
法定代表人：高明旭，系该单位经理。
本院在审理原告李柱诉被告岫岩满族自治县公路管理段养护站机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李柱撤回起诉。
案件受理费2152元，减半收取1076元，由原告李柱承担。
审判员 刘波
二〇一七年十月二十五日
书记员 傅博
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第2683号
原告：吴双兰。
委托代理人：沈强。
被告：张雄伟。
被告：顾孝发。
原告吴双兰为与被告张雄伟、被告顾孝发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告张雄伟、被告顾孝发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、事故发生概况：2014年3月22日21时15分许，被告张雄伟驾驶浙F×××××二轮摩托车于嘉兴市南溪路亚美路口由东向西行驶至事故发生处与正在行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
该事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，张雄伟负事故全部责任。
2、受害人的就医诊疗情况、伤残等级和误工期、护理期、营养期鉴定情况：2014年3月22日吴双兰至武警浙江省总队医院就诊，诊断为右侧颞骨乳突部骨折、颅内少量积气、蛛网膜下腔出血、创伤性湿肺、胸腔积液、右肾包膜下出血。住院17天。经原告吴双兰委托，嘉兴新联司法鉴定所于2014年10月11日作出《司法鉴定意见书》，认定吴双兰因道路交通事故致颅脑损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属《道标》X（十）级伤残；致腹内多脏器损伤（肝挫裂伤、结肠挫伤、后腹膜血肿、右肾包膜下出血等），临床行手术治疗，属《道标》X（十）级伤残。误工期限建议六个月（包括住院时间）；护理期限建议二个月（包括住院时间）、一人/每天；营养期限建议二个月。
3、涉案车辆所有人情况及保险情况：张雄伟驾驶浙F×××××二轮摩托车登记所有权人为顾孝发，该车未投保交强险。
四、原告吴双兰的各项损失：
1．医疗费48382.98元。原告提供的门诊病历一份、住院收费收据、住院费用清单及出院记录各一份、门诊收费收据三份、挂号费票据二份，能够证明原告因交通事故所受之伤就医诊疗的事实及支出的医疗费用，经核定，其就诊支出的费用总额为48382.98元；
2．住院伙食补助费255元。原告住院17天，为15元/天×17天；
3.营养费：1200元。原告请求按照30元/天的标准，计算2个月，为1800元。本院根据原告的伤残等级及司法鉴定机构对其营养期限的评定，酌情确定营养费1200元；
4.护理费：5883.67元。本院按浙江省2013年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即35302元/年的标准计算，计算公式为35302元/年÷12月×2月；
5．误工费17651元。原告未举证证明其实际收入情况，本院确定按浙江省2013年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即35302元/年的标准计算，计算公式为35302元/年÷12月×6月；
6．交通费160元。对于交通费，本院根据原告就诊地点、就诊次数及使用交通工具情况，酌定交通费为160元；
7．残疾赔偿金：56933.76元。原告系农村户籍，其残疾赔偿金为46495.20元（计算公式为19373元/年×20年×12%）；被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，原告主张被抚养人生活费为10438.56元于法有据，本院予以支持。以上两项合计为56933.76元；
8．精神抚慰金：6000元。本院根据原告的伤残等级及此次交通事故认定的责任比例酌情确定精神抚慰金6000元；
9．鉴定费：1800元。
以上1-9项合计138266.41元。对于原告主张的医用品费，因无相关医嘱，本院对该费用不予支持。
五、吴双兰已获得赔偿的情况：被告张雄伟已支付10000元。
六、吴双兰的诉讼请求：一、被告方赔偿原告损失12986.75元；二、被告顾孝发对原告损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告方承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告方赔偿原告损失139674.91元。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告吴双兰的实际损失为138266.41元。由于被告顾孝发所有的二轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。原告吴双兰在交强险责任范围内的损失为96628.43元（医药费10000元、护理费5883.67元、误工费17651元、交通费160元、残疾赔偿金56933.76元、精神抚慰金6000元）。故被告顾孝发应在交强险责任范围内与被告张雄伟对原告的损失96628.43元承担连带赔偿责任。因被告张雄伟负事故全部责任，故原告的其余损失41637.98元由被告张雄伟承担，其已支付10000，尚需支付31637.98元。关于原告要求被告顾孝发对于原告吴双兰在交强险外的损失承担连带赔偿责任的主张，因其未提供被告顾孝发在此次交通事故中存在过错的相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告张雄伟、顾孝发对原告吴双兰各项损失96628.43元承担连带赔偿责任；
2、被告张雄伟赔偿原告吴双兰其余损失31637.98元；
上述一、二项于本判决生效之日起七日内履行。
三、驳回原告吴双兰的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，公告费400元，合计1598元，由被告张雄伟负担1198元，被告顾孝发负担400元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李红平
代理审判员 沈 琴
人民陪审员 钱阿三
二〇一五年六月五日
书 记 员 吴妹英
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执170号
申请执行人：易传鸿，男，1972年1月30日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：易延芳，男，1971年11月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
本院在执行申请执行人易传鸿与被执行人易延芳民间借贷纠纷执行一案中，经过财产调查未发现被执行人向杰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄国庆
二〇一七年七月十七日
书记员 杨于翔
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1281执170号申请执行人：易传鸿，男，1972年1月30日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：易延芳，男，1971年11月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。本院在执行申请执行人易传鸿与被执行人易延芳民间借贷纠纷执行一案中，经过财产调查未发现被执行人向杰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄国庆二〇一七年七月十七日书记员  杨于翔
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4548号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113-1-14-1706号。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人杨丹丹，该公司法务。
被告李宝霞，个体工商户（天津市静海县李宝霞日用百货商行业主）。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告李宝霞民间借贷纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵满
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第954号
罪犯程雪锋，男，1977年5月22日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年3月25日作出（2005）保中刑初字第246号刑事判决，以被告人程雪锋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年7月29日、2010年9月28日、2011年12月30日、2013年1月30日、2014年4月30日，经本院5次裁定共减刑五年零九个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯程雪锋在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯程雪锋在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯程雪锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程雪锋减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月10日起至2020年4月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执491号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区。
被执行人尤燕兵，女，1973年7月19日出生，汉族，住北京市房山区。
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司与被执行人尤燕兵追偿权一案，本院（2017）鲁1002民初2799号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已予立案执行。
本案在执行过程中，本院强制扣划了被执行人尤燕兵所有的银行存款59859.9元，其中给付59076.9元，缴纳本案执行费783元，申请执行人的债权已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1002民初2799号民事判决书执行完毕。
执行费783元，由被执行人尤燕兵负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 强