广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第529号
上诉人（原审原告）：李敦胜，男，1978年4月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区人口和计划生育局，地址：。
法定代表人：梁福政，该局局长。
委托代理人：黄志强、严利，该局工作人员。
上诉人李敦胜因计划生育行政管理一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法行初字第113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：上诉人为广州市荔湾区居民。上诉人与蔡杏华于2009年9月26日生育儿子李耀翔，于2010年4月27日登记结婚，于2012年5月14日协议离婚。2013年9月2日，被上诉人作出荔人计生证决字（2013）第6-518号社会抚养费征收决定，主要内容为：上诉人于2009年9月26日未办理结婚登记生育第一子女，六十日内未补办结婚登记手续，违法了人口和计划生育法律、法规，根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第三项的规定，应缴纳社会抚养费人民币48760元。另查明荔湾区2008年人均可支配收入为24380元。
原审法院认为：《广东省人口与计划生育条例》第六条第一款规定：“县级以上人民政府人口和计划生育行政部门主管计划生育工作，在本行政区域内负责本条例的具体实施和监督检查。”《社会抚养费征收管理办法》第四条规定：“社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定；……。”被上诉人在其行政区域内有职权征收社会抚养费。《广东省人口与计划生育条例》第五十三第一款第（一）项规定：“城镇居民超生一个子女的，对夫妻双方分别按当地县（市、区）上年城镇居民人均可支配收入额为基数。”，第（三）项规定：“未办理结婚登记生育第一个子女，六十日内未补办结婚登记的，按本条第（一）项或者第（二）项规定的计算基数征收二倍的社会抚养费；。”。上诉人未办理结婚登记生育第一个子女，六十日内未补办结婚登记，违反了上述规定，属于应当征收社会抚养费的情形。被上诉人对上诉人作出社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，予以支持。征收社会抚养费不属于行政处罚的调整范围，故上诉人主张被上诉人的征收决定超过时效的依据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回上诉人李敦胜的诉讼请求。
上诉人李敦胜不服原审判决，上诉至本院称：一、一审对上诉人提出的对案涉行政决定的依据是否适用的问题没有处理，等于变相剥夺了上诉人的申辩权利。上诉人在诉讼请求中要求一审法院对《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第三项在本案中是否适用进行裁决，经法官释明，我将其作为撤销案涉行政决定的主要理由之一。但一审判决书对此没有任何描述，也未在判决理由中予以裁判。二、《广东省计划生育条例》五十三条第一款第三项违背上位法，且属于越权立法，不应适用。首先，《计划生育法》第十八条、第四十一条是征收社会抚养费的最高法律依据，根据这些规定，只有超生才应缴纳社会抚养费，《计划生育法》并未授权地方性法规制定限制公民生育第一个子女的具体办法。其次，《广东省计划生育条例》五十三条第一款第三项违反了上位法的规定，将未婚生育第一个子女规定为违法并征收社会抚养费。再次，《立法法》第八条对非国有财产的征收是法律保留事项，只能制定法律；《广东省计划生育条例》属于地方性法规，不能对属于对非国有财产的征收的社会抚养费的征收进行立法。《广东省计划生育条例》在法律、行政法规没有明确对未婚生育第一个子女规定征收社会抚养费的情况下，将该行为纳入社会抚养费的征收范围，属于违法的立法。根据《立法法》第九条、第十条规定，行政征收属于全国人大及其常委会的立法权限，全国人大及其常委会尚未制定法律的，可以授权国务院制定行政法规，国务院不能将该授权再转授给其他机关。广东省人大及其常委会无权就该社会抚养费的征收问题制定地方性法规，《广东省计划生育条例》擅自扩大了社会抚养费的征收范围，超越了立法权限。三、上诉人小孩已参加第六次全国人口普查，根据广东省穗府办（2010）34号文件及国务院国发办（2010）30号文件规定，被上诉人不应再向上诉人征收社会抚养费。四、上诉人属于晚婚、晚育、独生子女，只因未在六个月内未结婚就对其征收社会抚养费，这有违国策，有悖情理，不会被社会接受。五、上诉人有生育权。上诉人已经达到法律规定的婚龄，无法律禁止的生育的事项，有何时生育的权利。法律对生育权的限制，以不损害公平基本生育权原则，上诉人现只生育一个小孩，属于独生子女，其生育行为是基本的生育权，对上诉人征收社会抚养费，违反了这个原则。上诉人生育一个小孩的行为，没有占用社会资源，征收社会抚养费不符合社会抚养费的立法和执法。综上所述，上诉人上诉请求二审法院：一、撤销（2013）穗荔法行初字第113号行政判决；二、依法撤销被上诉人作出的荔人计生证决字（2013）第6-518号《社会抚养费征收决定书》；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市荔湾区人口和计划生育局答辩称：一、对上诉人生育行为定性的法律依据充足。上诉人与蔡杏华于2010年4月27日登记结婚，于2009年9月26日非婚生育第一个男孩李耀翔，于2012年5月14日协议离婚。根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第三项规定，上诉人与前妻于2009年9月26日非婚生育一个小孩且不在六十日内补办结婚登记违反了《广东省人口与计划生育条例》的规定，需征收社会抚养费48760元（基数24380＊2倍），而被上诉人按照《广东省人口与计划生育条例》对上诉人生育行为作出征收决定是严格依法行政的体现，合理合法，依据充足。二、上诉人的陈述不适合本案。上诉人虽然只生育一个孩子，但其夫妻在结婚前生育孩子的行为确实违反了《广东省人口与计划生育条例》，需要按规定对上诉人征收社会抚养费。《广东省人口与计划生育条例》系我省有效的法规，《广东省人口与计划生育条例》根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的授权进行立法，因此我省居民均有遵守的义务，《广东省人口与计划生育条例》违法生育的行为就应按《广东省人口与计划生育条例》的规定进行处理。上诉人所提的第六次人口普查有关的文件，只是针对如何开展第六次人口普查进行规定，对人口与计划生育政策没有任何关联，因此上诉人所提的文件在本案中不适用。综上所述，被上诉人认为上诉人所诉没有事实和法律依据。被上诉人对其生育行为的性质依法作出界定，事实依据清晰，适用法律准确。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人非婚生育一个小孩的行为是否应征收社会抚养费。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条：“公民有生育的权利，也有依法实行计划生育的义务，夫妻双方在实行计划生育中负有共同的责任。”第十八条：“国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；……”第四十一条：“不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。”的规定，上诉人虽享有依法生育的权利，但同时应当依法履行计划生育的义务，其生育行为应当符合《中华人民共和国人口与计划生育法》的规定，上诉人未办理结婚登记生育第一个子女，属违法生育子女的行为，应当依法缴纳社会抚养费。《广东省人口与计划生育条例》第五十三第一款规定：“对不符合本条例规定生育子女的，应当按下列规定征收社会抚养费：（一）城镇居民超生一个子女的，对夫妻双方分别按当地县（市、区）上年城镇居民人均可支配收入额为基数。（三）未办理结婚登记生育第一个子女，六十日内未补办结婚登记的，按本条第（一）项或者第（二）项规定的计算基数征收二倍的社会抚养费；。”上诉人未办理结婚登记生育第一个子女，六十日内未补办结婚登记，违反了上述规定，被上诉人对上诉人依法作出征收社会抚养费人民币48760元决定符合法律规定，原审法院作出驳回上诉人的诉讼请求的处理正确，本院予以维持。至于上诉人认为其小孩已参加第六次全国人口普查，根据广东省穗府办（2010）34号文件及国务院国发办（2010）30号文件规定被上诉人不应再向上诉人征收社会抚养费的问题，无法律、法规规定非婚生育小孩参加人口普查后可以不对非婚生育小孩的违法行为征收社会抚养费，故上诉人的该项理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李敦胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
代理审判员 唐 勇
二〇一四年八月六日
书 记 员 严顺财
周芷诺