湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂恩施中行初字第00080号
原告王德兴（农村土地承包经营户），农民。
委托代理人王士浩，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告建始县人民政府，住所地：建始县业州镇建设路。
法定代表人向红林，县长。
委托代理人周朋，建始县政府法制办公室干部。
委托代理人吴桂奇，建始县政府法制办公室干部。
第三人建始县三里乡小屯村委会。
代表人谢紫耀，该村村民委员会主任
第三人王其发（农村土地承包经营户），农民。
委托代理人姜久平，建始县法律援助中心法律工作者。
委托代理人赵从慧。
原告王德兴因不服建始县人民政府土地行政管理，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院于2015年10月26立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书副本。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告王德兴，被告建始县人民政府委托代理人周朋、吴桂奇，第三人建始县三里乡小屯村委会代表人谢紫耀，第三人王其发，证人吕某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告建始县人民政府于2008年6月17日给第三人王其华颁发建府农地承包权（2008）第125606号《农村土地承包经营权证》，将座落于湖北省恩施州建始县三里乡小屯村五组，地块名称为“中坝”、“河坝”三宗地块（面积为1.7亩）登记为王其发为代表的土地承包经营户。
原告王德兴诉称，2005年9月，自己承包了中坝、河坝三块水田，被告建始县人民政府为其颁发了建府农地承包权（2005）第73709号农村土地承包经营权证。2008年6月17日建始县三里乡小屯村委会与王其发恶意串通，伪造《农村土地承包经营权流转登记申请书》和《建始县农村土地经营权流转合同书》等文件向被告申请办理土地流转登记。被告未尽审查义务，为第三人王其发颁发了建府农地承包权（2008）第125606号农村土地承包经营权证。请求撤销被告建始县人民政府为王其发颁发的建府农地承包权（2008）第125606号《农村土地承包经营权证》。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、王德兴身份证复印件和家庭人员登记表。证明原告主体适格。
证据二、三里乡小屯村委会证明一份。证明王德鑫、王德兴、王德新均为同一人。
证据三、土地转包协议。
证据四、建始县农村土地流转合同。
证据五、建始县农村土地承包合同。
证据六、农村土地承包经营权流转登记申请书。
以上证据证明转包程序违法，第三人恶意串通伪造申请书的事实，及建始县政府未尽审查义务。
证据七、建始县农村土地承包合同书（王德兴），证明土地流转前属原告所有的事实。
被告建始县人民政府辩称，建始县政府给第三人颁发的《农村土地承包经营权证》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
被告建始县人民政府在法定期限内，向本院提交了以下证据：
证据一、法定代理人身份证明书、组织机构代码。证明被告主体适格。
证据二、1.原告王德鑫与第三人王其发签订的《农村土地经营权流转合同》。2.原告于同日向小屯村委会递交的《农村土地经营权流转转登记申请书》。3.建始县三里乡小屯村委会填写的《建始县土地承包经营权变更登记审批表》。4.王其发及其家庭成员的身份证、户口簿。5.建始县三里乡小屯村委会与王其发签订的《建始县农村土地承包合同书》。6.县政府给王其发颁发的《农村土地承包经营权证》。7.被依法收回且已被加盖“作废”章的原告的《农村土地承包经营权证》和《建始县农村土地承包合同书》。证明1.原告王德鑫与第三人王其发签订《农村土地经营权流转合同》，三里乡财经所、小屯村村委会在合同上签章的事实。2.原告申请对流转的土地进行登记，且已登记的事实。3.依据经营权证管理办法、农村土地承包法的规定和村委会与王其发签订的《建始县农村土地承包合同书》，为王其发颁发《农村土地承包经营权证》，事实清楚，证据充分。4.原告王德兴被依法收回并加盖了“作废”的签章的《农村土地承包经营权证》和《建始县农村土地承包合同书》。
第三人建始县三里乡小屯村委会述称，建始县人民政府的颁证行为是县政府应尽职责，王其发一家从法律程序上取得了农村家庭承包土地的主体资格，签订了《建始县农村土地流转土地合同书》，建始县三里乡小屯村委会与王其发又签订了《农村土地承包合同书》，为王其发颁发了《农村土地承包经营权证》，建始县政府在为第三人颁发承包经营权证过程中认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，恳求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人建始县三里乡小屯村委会没有提交证据。
第三人王其发述称，建始县人民政府依法行使职权，给第三人颁发农村土地承包经营权证，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规准确，不存在恶意串通和伪造证件。
第三人王其发向本院提交了以下证据：
证据一、第三人王其发一家四口人的户籍信息。证明第三人王其发是小屯村五组的集体经济土地成员，王其发受让原告的土地后，从本乡煤炭沟村迁到小屯村的事实。
证据二、原告王德兴和第三人王其发于2005年6月11日签订的房屋、土地转让协议；2008年6月17日签订的编号为8070505001号《建始县农村土地经营权流转合同书》6页；《农村土地承包经营权证》复印件5页。证明争议的土地第三人已取得合法的土地承包经营权。
证据三、建始县公安局三里乡派出所出警拍摄的现场照片两张。证明原告与第三人今年七月份发生土地争议，经派出所出警才避免事态扩大。
证据四、建始县三里乡小屯村村委会关于王其发和王德兴的调解协议记录。证明通过村委会调解，经过调解，均未达成调解协议。
证据五、原告王德兴已被注销了经营权证和承包合同书。
证据六、原告王祖习农村土地承包合同书。证明原告一家将土地转让第三人王其发以后，他家仍然保留有1.27亩土地，不是将土地全部转让完，有基本的生活条件。
证据七、2005年6月11日关于第三人王其发和原告房屋买卖协议和土地转让协议。证明原告与第三人王其发房屋买卖。
证据八、证人吕某、马某出庭作证证言，证实2008年6月左右，王其发购买王德兴家房屋，并且转让责任田的事实。
经庭审质证，对原告王德兴提交的证据，被告、第三人对证据一、二均无异议，被告、第三人对证据三、证据四、证据五、证据六的真实性没有异议，证明目的有异议，认为不能达到原告称其违法的证明目的，不是伪造恶意串通；被告、第三人对证据七的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该经营权证现在已收回，并加盖了“作废”的专用章，不能作为权属证明，达不到原告的证明目的。
对被告建始县人民政府提交的证据，原告对证据一无异议，对证据二质证认为：1.对流转合同书0807050真实性无异议，但该合同不是王德鑫本人的真实意思表示，也不是王德鑫合法授权的委托代理人加盖的；2.对土地承包合同书真实性无异议，但对证明目的有异议，不能达到其证明目的；3.对流转登记申请书，不是王德鑫本人签名，也不是其合法授权的委托代理人签名，是村委会擅自签名，非原告本意；4.对土地承包经营合同也就是原告在2008年8月30日与本案村委会签订的承包合同，真实性、合法性、关联性无异议，这份合同在王德鑫外出务工期间存放在其父亲处，被村委会从其父亲那里骗取以后加盖的签章；5.对县政府为第三人颁发的农村土地经营权证的质证意见与证据四质证意见相同；其他的并无异议。第三人对建始县政府的提交的证据均无异议。
对第三人王其发提交的证据，原告王德兴对证据一、证据三无异议；对证据二的真实性、关联性均无异议，但对证明目的有异议；对证据六的真实性无异议，但对证明目的有异议，王祖习和王德兴属于不同的两个承包经营户，承包的土地并不是原告拥有的，并不是第三人所称其转让土地后还有田土的事实。对证据七的真实性无异议，对其合法性有异议。被告对第三人王其发举证无异议。
本院对上述证据认证如下，对原告提交的证据一、证据二予以采信，对证据三、证据四、证据五、证据六的证明目的不予采信，对证据七不予采信。对被告提交的证据。对证据一本院予以采信，对证据二中的1、2、3、4、5、6、7予以采信。对第三人王其发提交的证据一、证据二、证据五、证据七、证据八予以采信，对证据三、证据四、证据六因与本案无关联性，不予采信。
经审理查明，2008年6月17日，原告王德兴与第三人王其发签订《农村土地经营权流转合同》，合同约定原告将承包的“中坝”、“河坝”三宗地共1.7亩转让给第三人王其发承包经营，发包方为建始县三里乡小屯村村委会，鉴证机关建始县三里乡财经所，两单位分别在流转合同上签章。原告王德兴于同日向建始县三里乡小屯村委会递交了《农村土地经营权流转登记申请书》，申请书载明：“因房屋出售给王其发的原因，自愿与同组农户王其发达成土地承包经营权流转合同……特申请将我们土地承包经营权流转的相关资料报有关部门审核登记”。建始县三里乡小屯村村委会填写了《建始县土地承包经营权变更登记审批表》，建始县三里乡小屯村村委会、建始县三里乡财经所及建始县三里乡人民政府分别在审批表上签章。同日，建始县三里乡小屯村村委会与王其发签订了《建始县农村土地承包合同书》。建始县人民政府对建始县三里乡人民政府报批的相关资料予以审核，认为提交的申请材料符合规定，为第三人王其发颁发了《农村土地承包经营权证》，同时收回了原告王德兴的《农村土地承包经营权证》、《建始县农村土地承包合同书》。
本院认为，被告建始县人民政府具有为本辖区农村土地承包经营户颁发农村土地承包经营权证的法定职责。本案争议的焦点是原告王德兴原承包的“中坝”、“河坝”等三宗地（共计1.7亩）流转给第三人王其发是否合法。根据建始县三里乡小屯村村委会与王其发签订的《土地转包协议》和王德兴与王其发的《建始县农村土地经营权流转合同书》，能够证明王其发购买王德兴的房屋，王德兴原承包的“中坝”、“河坝”等三宗地（共计1.7亩）流转给王其发，王德兴称建始县三里乡小屯村村委会与王其发趁原告外出务工之机，恶意串通，伪造相关资料，向建始县人民政府申请办理了流转登记，但没有提供证据证明其主张。建始县人民政府为第三人王其发颁发的《农村土地承包经营权证》认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，故原告请求撤销建始县人民政府为第三人王其发颁发的建府农地承包权（2008）第125606号《农村土地承包经营权证》的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王德兴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王德兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 李 野
人民陪审员 刘永恒
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 宁