广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2783号
原告：恒大地产集团（中山）有限公司，住所地广东省中山市南区。
法定代表人：李潇，总经理。
委托代理人：赖雄、胡少仪。
被告：李猛，男，汉族，住江西省九江市九江县。
被告：余争艳，女，汉族，住江西省九江市九江县。
原告恒大地产集团（中山）有限公司（以下简称恒大地产公司）诉被告李猛、余争艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告恒大地产公司委托代理人赖雄到庭参加诉讼，被告李猛、余争艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告恒大地产公司诉称：2013年1月22日，原、被告双方签订商品房买卖合同及补充协议，约定两被告购买原告开发的中山南区金时代花园XX幢XX房，合同总价为626352元，两被告向原告支付首期款196352元后，余款430000元办理商业贷款。2013年2月27日，被告李猛与中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）签订个人住房（商业用房）借款合同，两被告以中山南区金时代花园XX幢XX房作为抵押，向建行中山市分行贷款430000元。建行中山市分行依约向两被告发放个人住房贷款430000元，该笔贷款已划付至原告预售款专款账户。2011年4月1日，原告与建行中山市分行签订了商品房销售贷款合作协议书，建行中山市分行为原告开发的金时代花园的商品房发放个人住房贷款，原告提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证期限从建行中山市分行与借款人签订的借款合同生效之日起，至原告为购房人办妥所购住房的房屋所有权证，并办妥房屋抵押登记，将房屋他项权证等房屋权属证明交建行中山市分行保管之日止。后因两被告连续拖欠且累计多期拖欠应供款项，建行中山市分行于2015年6月3日向原告发出履行担保责任通知书，要求原告承担连带保证责任，代两被告清偿所有贷款全部本息。2015年8月7日建行中山市分行从原告银行账户扣收了两被告的贷款本息402006.14元，原告已依约履行了保证义务。根据原告与两被告签订的补充协议第三条约定，在房地产权证办理完毕前，买受人（即被告）未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人（即原告）承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除商品房买卖合同，收回该商品房……同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关的解除合同手续。两被告的违约行为已严重损害原告利益，为维护自身合法权益，原告特具状至法院，请求判令：1.解除原告与两被告签订的商品房买卖合同及补充协议；2.两被告协助原告到房管部门办理有关解除合同注销备案登记手续；3.两被告承担本案诉讼费用。
原告恒大地产公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.商品房买卖合同及合同补充协议；2.中山市商品房销售登记备案表；3.商品房销售贷款合作协议书；4.个人住房借款合同及贷款支付凭证；5.履行担保责任通知书；6.通知。
被告李猛、余争艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原告（出卖人）与两被告（买受人）于2013年1月22日签订中山市商品房买卖合同以及补充协议，约定由两被告向原告购买原告开发的位于中山市南区金时代花园XX幢XX房房地产（建筑面积93.63平方米，套内建筑面积77.39平方米）。总价款为626352元，付款方式为2013年1月19日以现金方式支付196352元，2013年2月19日申请商业贷款430000元。在合同附件六补充协议中的第三条还约定：“……5、在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有权解除合同的手续……”。商品房买卖合同以及补充协议还约定了其他事项，并由原告盖章，两被告签字确认。
签订合同后，两被告向原告支付首期款196352元，该196352元的构成是原告支付64817元，另向金碧物业有限公司中山分公司借款131535元。2013年2月27日，两被告与建行中山市分行签订个人住房（商业用房）借款合同，两被告以涉讼的中山南区金时代花园XX幢XX房作为抵押，向建行中山市分行贷款430000元。建行中山市分行依约向两被告发放个人住房贷款430000元，该笔贷款亦划付至原告预售款专款账户。因被告连续拖欠款项且累计多期，2015年6月3日，建行中山市分行向原告发出履行担保责任通知书，要求原告对两被告的借款本息承担连带保证责任。2015年8月7日，建行中山市分行从原告银行账户扣收借款本息402006.14元，原告已依约履行保证义务。原告认为，两被告未按贷款合同规定的期限偿还贷款或要求中止贷款合同，导致原告承担保证责任，原告有权解除商品房买卖合同，收回涉诉房地产，加之原告无法与两被告取得联系，故诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2011年4月1日，原告（甲方）与建行中山市分行（乙方）签订商品房销售贷款合作协议书，约定由建行中山市分行对原告开发建设并依法销售的坐落于中山市南区竹秀园、渡头村的经批准命名为金时代花园的商品房（含住宅、商铺、车房）发放个人住房贷款，原告在建行中山市分行承诺贷款额度内，对每一购房人向建行中山市分行提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及建行中山市分行为实现债权而发生的有关费用（包括处置抵押物费用等），并随着借款人逐期还款而相应递减；保证期限从建行中山市分行与借款人签订的借款合同生效之日起，至原告为购房人办妥所购住房的房屋所有权证，并办妥房屋抵押登记，将房屋他项权证等房屋权属证明文件交建行中山市分行保管之日止，原告同意在其保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用以及建行中山市分行全额回收贷款时，建行中山市分行无需征得原告同意即可从原告在建行中山市分行开立的任何存款账户中直接扣收有关款项。该合同还约定了其他事项，并由原告与建行中山市分行盖章确认。
又查：涉讼房地产已取得预售许可证，证号为中建房（预）字第××号，并于2013年2月27日办理登记备案。原告另确认，涉讼房地产尚未出具相关权属证书，两被告并未办理收楼手续及入住。
再查：针对两被告已交纳的购房款如何处理的问题，庭审中，原告明确，两被告通过向金碧物业有限公司中山分公司借款的部分，该公司已另案起诉。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。原、被告双方签订的商品房买卖合同以及补充协议是双方真实意思表示，内容及形式并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方均应全面履行各自的权利义务。两被告对涉讼房地产办理银行按揭贷款，应依约按时清偿借款本息，因两被告未按约清偿借款本息，而使原告履行连带责任保证担保，向建行中山市分行清偿了涉讼房地产的借款本息，根据双方的合同约定，两被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。根据原、被告双方的合同约定，原告主张解除合同，收回涉讼房地产于法无悖，本院予以支持。
被告李猛、余争艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，原告诉求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告恒大地产集团（中山）有限公司与被告李猛、余争艳于2013年1月22日签订的中山市商品房买卖合同及补充协议；
二、被告李猛、余争艳于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告恒大地产集团（中山）有限公司注销位于广东省中山市南区金时代花园XX幢XX房房地产的销售登记备案。
案件受理费10064元［原告恒大地产集团（中山）有限公司已预交］，由被告李猛、余争艳负担［被告李猛、余争艳于本判决生效之日起五日内迳付原告恒大地产集团（中山）有限公司］。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 邓杏妹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 梁 琳
刘佳林