北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11389号
上诉人（原审被告）：北京东方广场有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号。
法定代表人：甘庆林，董事长。
委托诉讼代理人：谭伟龙，男，北京东方广场有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：王晓頔，北京李晓斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京中赢天下房地产投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路88号院�6号楼-1层B101内279。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：于来宏，北京市正皓律师事务所律师。
上诉人北京东方广场有限公司（以下简称东方广场公司）因与被上诉人北京中赢天下房地产投资顾问有限公司（以下简称中赢天下公司）居间合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东方广场公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回中赢天下公司一审诉讼请求或者发回重审；2.诉讼费用由中赢天下公司承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。东方广场公司与中赢天下公司之间确实存在《租户登记确认书》，但一审判决未予认定。东方广场公司是一家位于长安街敏感地段的大型中港合资企业，东方广场公司一直按照标准的程序和操作流程与客户签订合同，为协助租户达到政府相关部门的监管要求，凡经由中介公司推荐的客户均签订《租户登记确认书》，且中介公司需要满足《租户登记确认书》中的约定（租户签订租赁协议；支付保证金与预付款；完成承租单元全部装修；通过消防部门及相关法规要求的审批、验收或备案等手续；租户进驻承租单元且开始合法办公）后东方广场公司才依据商业行规按照1个月净租金的标准向中介公司支付服务费。上述事实，有东方广场公司与中赢天下公司以前合作时形成的中介服务交易文件及所有东方广场公司签订的包含中介公司的租赁合同予以证明。但本案所涉交易中，东方广场公司将《租户登记确认书》交由中赢天下公司后，中赢天下公司因明知租户无法完成装修等约定的要求，故意隐瞒事实，不承认双方之间存在《租户登记确认书》，致使东方广场公司承担损失，严重违背商业道德和诚实信用原则。2.一审判决认定金额错误。一审法院认定按照1.5个月租金标准支付租金服务费，该认定错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第二款及第四十九条的规定，当事人在证据交换过程中认可并记录在卷的证据，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据。对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。中赢天下公司提交的聊天记录，未经公证且东方广场公司针对聊天双方、内容的完整性和真实性均不予认可。此外，中赢天下公司提交的广告宣传彩页未提供原件，东方广场公司也不认可其真实性。因此，一审判决依据中赢天下公司提交的上述证据确定双方服务费，是错误的。3.一审判决适用法律错误。一审判决认定中赢天下公司的居间服务义务一经东方广场公司与租户签订合同即履行完毕，即东方广场公司与租户签订合同后，东方广场公司就应当向中赢天下公司支付居间服务费。但根据《中华人民共和国合同法》的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据《房地产经纪管理办法》的规定，房地产经纪服务合同应当包含房地产经纪服务的项目、内容、要求以及完成的标准。据此，房地产居间服务并非仅促成合同的签订即履行完毕，还需要完成居间合同约定的其他事项。中赢天下公司隐瞒的《租户登记确认书》记载有东方广场公司与中赢天下公司针对居间服务达成的约定，因中赢天下公司明知无法满足约定条件，故未提交也不承认有《租户确认登记书》的事实。本院二审庭审中，东方广场公司当庭补充上诉事实和理由：1.东方广场�司认为一审法院证据采信失衡。中赢天下公司在一审诉讼中提交的微信聊天记录是打印件，且内容片面、不连贯，无法证明其连续性，更无法证明该内容是东方广场公司前员工王啸天发出的。一审庭审中，东方广场公司仅确认王啸天是东方广场公司工作人员，并未确认上述证据是王啸天与中赢天下公司工作人员吴晗之间的微信聊天内容，东方广场公司并不认可该证据的真实性。一审法院在无法确认微信聊天记录来源、无法确认微信中双方身份的情况下，采信了该证据，有违公平原则。此外，中赢天下公司在一审诉讼中提交的宣传彩页是复印件，未经东方广场公司盖章确认，且并非东方广场公司制作，一审法院对于上述证明力很弱的证据加以采信，错误地依据了高度盖然性原则，侵害了东方广场公司的利益。根据东方广场公司提交的证据，即使东方广场公司需要支付居间服务费，也仅需按照1个月租金的标准支付。2.一审判决认定事实明显偏离双方实际履行合同的真实过程。东方广场公司属于特殊地段，是一家规范的公司，政府相关部门对东方广场公司的高要求决定了东方广场公司向中介机构支付居间服务费的标准偏高，结合东方广场公司在一审诉讼中提交的《租户登记确认书》可以看出，东方广场公司向中介机构支付居间服务费的前提是出租人与租户签署协议支付保证金预付款后，承租单元全部完成验收等。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，在双方没有明确书面约定的前提下，可以根据双方交易习惯确定。一审法院应当依据高度盖然性原则采信东方广场公司提交的《租户登记确认书》。东方广场公司作为出租人于2017年3月20日与承租人签订合同，于2017年5月21日与承租人签订退租协议，中赢天下公司提起本案�讼的时间是2017年6月23日，如果双方约定订立合同即满足居间服务费支付条件，中赢天下公司应该于2017年3月20日签订合同后向东方广场公司主张，但是中赢天下公司一直没有主张。3.一审法院有违公平原则作出判决，承租人没有完成消防入住手续，中赢天下公司提供居间的目的没有完全实现，一审判决东方广场公司承担高额居间服务费有违公平原则。中赢天下公司提交的微信聊天记录显示其在2017年6月份向东方广场公司主张支付居间服务费，据此表明，中赢天下公司知晓承租人已经搬走。
中赢天下公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回东方广场公司的上诉。2.（1）居间服务费的支付标准问题。一审法院判决认定事实清楚，中赢天下公司在一审诉讼中提交了中赢天下公司工作人员吴晗与东方广场公司工作人员王啸天的微信聊�记录、东方广场公司对外发布的宣传彩页。虽然东方广场公司否认上述事实，但没有依据。（2）关于《租户登记确认书》的问题。中赢天下公司认为该份证据与本案无关，中赢天下公司为东方广场公司提供涉案居间服务，没有确认函件，对认定本案中双方当事人的权利义务没有约束力。3.一审判决结果是公平的。关于东方广场公司主张的租赁合同未履行完毕问题，根据东方广场公司与承租方之间的退租协议，东方广场公司既收取了房租，也收了36万元的提前解除违约金，东方广场公司就此问题并没有损失。
中赢天下公司向一审法院起诉请求：1.东方广场公司向中赢天下公司支付居间服务费168750元；2.东方广场公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：中赢天下公司曾为东方广场公司提供居间服务，促使宁波长生医疗投资管理有限公司与东方广场�司订立合同，东方广场公司向中赢天下公司支付1个月实际租金作为居间服务费。
2017年3月8日，中赢天下公司与北京恒生醇贸易有限公司（以下简称恒生醇公司）签订《租赁意向书》，成为恒生醇公司承租东方广场公司的东方广场办公楼的物业顾问代理公司。经中赢天下公司的居间服务，2017年3月20日东方广场公司与恒生醇公司签订《中国北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东二办公楼19层11室之租赁协议》（以下简称《租赁协议》），约定：承租单元为建筑物19层11室；租期：24个月，2017年4月1日起，2019年3月31日届满；租金及管理费分别为：每月112500元、10750元。附录二特殊条款第2条约定：出租人确认出租人就本租赁协议向中赢天下公司支付一笔介绍费。如出租人因承租人违反本租赁协议而提前终止本租赁协议，承租人除了须因违反本租赁协议承�违约责任，还需向出租人额外支付一笔相当于该介绍费的违约金。2017年5月31日东方广场公司向恒生醇公司发出《终止函》，同日东方广场公司与恒生醇公司签订《东方经贸城办公楼提前退租协议》（以下简称《退租协议》）。
中赢天下公司为证明其诉讼请求，提交以下证据：证据1、2017年3月20日，东方广场公司与恒生醇公司签订的《租赁协议》，证明东方广场公司与中赢天下公司介绍的客户签订《租赁协议》。东方广场公司对其关联性、证明目的不认可，中赢天下公司与协议中提及的公司不一致。证据2、东方广场公司向租户发函，证据3、银行转账记录，证明恒生醇公司向东方广场公司支付了499270元。东方广场公司认为证据2中赢天下公司没有原件，对其真实性、关联性不认可，证据3数额认可。证据4、中赢天下公司员工与东方广场公司员工微信记录，证�东方广场公司在2017年3月退出佣金奖励政策。东方广场公司认为该证据未经公证，不认可效力，中赢天下公司自行记录断章取义，真实性不认可。证据5、恒生醇公司与中赢天下公司签订《租赁意向书》，证明中赢天下公司为该公司的唯一物业顾问代理公司。东方广场公司表示关联性不认可。证据6、单位活期交易明细。证据7、东方广场公司租赁广告宣传彩页，证明东方广场公司承诺过1.5个月租金。东方广场公司对证据6、7的真实性均不认可。
一审庭审中，东方广场公司向一审法院提交：证据1、其与恒生醇公司签订的《租赁协议》，该协议附录二中约定，出租人确认出租人将须就本租赁协议向中赢天下公司支付一笔介绍费（以下简称该介绍费）。证明中赢天下公司不具备诉讼主体资格。中赢天下公司方表示对其真实性认可，证明中赢天下公司完成了居间义�，证明目的不认可。证据2、重要通知，《终止函》；证据3、《退租协议》及照片。证明中赢天下公司不符合要求东方广场公司支付代理费的条件，东方广场公司不同意支付代理费。中赢天下公司对证据2、3真实性认可，证明目的不认可。双方已经履行了《租赁协议》，东方广场公司已经收取了租金359321元，租户是否完成相关的入驻等手续与中赢天下公司无关，东方广场公司应支付代理费。证据4、东方经贸城西一办公楼11层10室的费用申请/报销单、支付代理佣金申请、《租户登记确认书》、委托函、《租赁协议》、验收合格通过邮件，付款通知书，发票，记账凭证。证明东方广场公司与中赢天下公司曾经合作过，客户满足条件后，东方广场公司按照行规支付了相当于1个月净租金的代理费。中赢天下公司表示2016年那一单东方广场公司经办人王啸天与中赢天下公司经办人吴晗，与本案这一单是一致的。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据查明的事实，中赢天下公司为东方广场公司与恒生醇公司之间提供订立合同的媒介服务，且东方广场公司与恒生醇公司已因中赢天下公司的居间服务订立合同，故东方广场公司作为受益人应当承担向中赢天下公司支付居间服务费的义务。东方广场公司辩称中赢天下公司主体不适格，系因东方广场公司与恒生醇公司合同中约定的支付中介费对象与中赢天下公司不一致，东方广场公司与案外人的约定不能否定中赢天下公司作为实际提供居间服务者的权利，故对于东方广场公司的抗辩，一审法院不予认可。东方广场公司虽辩称向中赢天下公司支付居间服务费的条件不仅仅为中赢天下公司促进恒生醇公司与东方广场公司订立《租赁协议》，还要求恒生醇公司完成商铺装修及消防验收，但东方广场公司没有证据证明其与中赢天下公司之间有此项约定，故一审法院对东方广场公司的辩论意见不予采信。关于佣金的支付标准，东方广场公司对中赢天下公司提供的微信聊天记录及租赁广告均不认可，但东方广场公司未提供相应证据予以否定，同时东方广场公司认可微信聊天记录的一方王啸天为东方广场公司员工，且东方广场公司与中赢天下公司上一笔交易亦是该员工经办。王啸天当时作为东方广场公司负责租赁事宜的员工，在2017年3月1日向对方表示2017年3月份佣金为1.5个月租金，与租赁广告的宣传彩页内容相符，根据高度盖然性原则，一审法院对1.5个月净租金标准予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四百二十四条之规定，判决：北京东方广场有限公司于判决生效后七日内支付北京中赢天下房地产投资顾问有限公司居间服务费168750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中赢天下公司提交了下列证据：1.恒生醇公司出具的《情况说明》,以证明中赢天下公司完成了居间服务的内容，东方广场公司应该支付居间服务费。东方广场公司不认可该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的。2.公证书，以证明东方广场公司曾承诺如果于2017年3月完成涉案房屋租赁的居间服务，居间服务费按照月租金1.5倍的标准支付；中赢�下公司完成了居间服务。东方广场公司认为该证据不属于二审新的证据，且无法证明135XXXXXXXX号码为王啸天的手机号。本院经审查认为，中赢天下公司提交的上述证据1形成于一审诉讼中，且与本案二审处理结果不具有关联性，故本院对其不作为二审新的证据采纳；上述证据2的内容，经过公证机构公证，其内容本院予以确认，并据此补充查明：号码为135XXXX****的手机号对应的微信曾发微信称“现在我们推出佣金奖励政策，就这三月份一个月，佣金提高至1.5个月佣金”。本院二审诉讼中，东方广场公司认可其工作人员王啸天在其公司登记的手机号为135XXXX****。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一、东方广场公司向中赢天下公司支付居间服务费的条件是否成就；二、东方广场公司支付居间服务费的标准。
�于争议焦点一，东方广场公司上诉认为其支付居间服务费的条件是中赢天下公司带领租赁客户签订租赁合同、支付保证金及预付款，承租单元全部装修完成消防部门及相关法规要求的审批、验收或备案等手续，但涉案房屋未能完成相关审批、验收或备案等手续，因此东方广场公司不应支付居间服务费。而中赢天下公司则主张《租赁协议》签订后，东方广场公司即应向其支付居间服务费。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，在中赢天下公司的居间下，东方广场公司与恒生醇公司就涉案房屋签订《租赁协议》，在此情况下，东方广场公司主张涉案房屋完成相关审批、验收或备案等手续后，其才需要支付居间服务费，应当由东方广场公司提供证据证明其与中赢天下公司之间存在上述约定，但东方广场公司提供的证据不足以证明该事实，故应由东方广场公司承担不利的法律后果，对东方广场公司提出的其付款条件尚未成就的上诉理由，本院不予采信。
关于争议焦点二，中赢天下公司提交了微信记录、宣传彩页以证明居间服务费的标准为月租金的1.5倍。根据微信记录的内容，东方广场公司的工作人员王啸天曾发微信称居间服务费的标准为月租金的1.5倍。而且，王啸天曾代表东方广场公司与中介公司联系租赁事宜，虽然东方广场公司否认宣传彩色的真实性，但结合上述事实，微信记录的内容与宣传彩页的内容互相印证，一审法院据此认定东方广场公司应支付的居间服务费标准为月租金的1.5倍，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，东方广场公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3676元，由北京东方广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨小勇
审 判 员 闫 飞
审 判 员 周 岩
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 陈 洋
书 记 员 张淨惠