北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01493号
原告刘涛，男，1984年4月22日出生。
委托代理人张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。
被告北京祥和物业管理有限公司，住所地北京市东城区新怡家园甲3号楼B座4层。
法定代表人陈子荣，董事长
委托代理人李磊，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人满洋，女，北京祥和物业管理有限公司员工关系主管。
原告刘涛与被告北京祥和物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托代理人张浩，被告北京祥和物业管理有限公司委托代理人李磊、满洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年9月1日入职被告处，自2013年，被告为辞退老员工，多次找原告谈话，要求原告调岗或者调离其他单位，原告未同意被告的要求。期间单位被告单位领导从各方面找原告的问题，想让原告自动离职，直至今年5月，被告单位领导又找原告谈调离的事情，由于原告态度坚决，被告单位领导很不愉快，于是被告就编造原告打架的事实，以快递的形式解除了与原告的劳动关系。被告解除与原告的劳动关系是违法解除。被告提供本单位职工出庭作证，存在利害关系，所作证人证言不真实；被告提供本单位职工李艳杰的病历与原告无关，不能证明病情引起的原因，李艳杰的病因无从考证。东城区仲裁委向崇文门派出所核实情况，但未提供核实情况的材料，也未进行庭审质证。因此，不能证明原告违反被告单位的规章制度，被告解除与原告的劳动关系没有事实依据。故诉至法院请求：1、判决被告支付违法解除劳动关系赔偿金86400元；2、判决被告支付2014年两天未休年假工资318.17元。
被告辩称：不同意原告的第一项诉讼请求，同意原告的第二项诉讼请求。被告对原告的开除决定有合法依据，有员工手册和公司规章制度作为依据，且依法向原告送达解除的决定，因此不同意支付违法赔偿金。
经审理查明：2005年9月1日刘涛（合同乙方）入职北京祥和物业管理有限公司（合同甲方），2005年双方同时签订一年期劳动合同，合同到期后双方又多次续签劳动合同。2008年7月双方又签订2008年9月至2011年8月劳动合同，合同到期双方又续签2011年9月至2014年8月31日的劳动合同。劳动合同主要内容，乙方工作岗位工程部，工作地点甲方所管区域，乙方应达到甲方所规定的工作任务标准。《员工手册》确认函内容，本人刘涛已逐条详读并完全理解《员工手册》（2012年修订版）之全部内容，对手册中的各项规定内容确认无误，承诺遵照执行。2012年7月18日刘涛在确认函上签名。北京祥和物业管理有限公司经过民主程序制定的《员工手册》第十四章第2条第（4）项重大过失：员工有下列行为将给予记重大过失并予以降职、降薪的处理。A、不服从领导安排的工作，无理取闹者；第（5）项解除性过失：员工有下列行为将给予辞退，情节严重者将追究其法律责任。H、侮辱、谩骂、恐吓、威胁他人、打架斗殴、聚众闹事者。
2014年5月29日北京祥和物业管理有限公司以2014年5月28日，领班李燕杰询问刘涛工作进展，刘涛对此表示不满，将李燕杰踢伤，造成李燕杰腹部外伤及左小腿外伤，严重违反了《员工手册》的相关规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，及公司《员工手册》第十四章第2条第4款A项及第十四章第2条第5款H项之规定，决定于2014年5月29日与刘涛解除劳动关系，于2014年5月29日前完成工作交接，办理离职手续。
2014年5月28日北京祥和物业管理有限公司向北京祥和物业管理有限公司工会送达《解除与刘涛劳动合同的告知函》。北京祥和物业管理有限公司工会复函，经核实，刘涛在工作期间对其领班李燕杰进行了殴打，且事后并无任何悔改表现。刘涛的行为确已严重违反公司的规章制度，需要严肃处理，工会同意北京祥和物业管理有限公司与刘涛解除劳动合同。
北京祥和物业管理有限公司职工李燕杰到庭证实，2014年5月28日中午其给刘涛安排工作，刘涛上午换了2个LED灯，其要求刘涛至少1天换5个LED灯，刘涛提出干不了，李燕杰说你干不了也行，可以回班帮助运行部解决别的问题，让别人能干的干，他说也干不了，其说刘涛干2个也太慢了，刘涛于是踢他。后被同事劝开。李燕杰承认对刘涛说了激话。
北京祥和物业管理有限公司职工徐庆到庭证实，2014年5月28日11时左右，其工作回来，到值班室跟领导交代工作进度，李燕杰问刘涛干了多少活，刘涛说干了2个，李燕杰说不行，最低5套，刘涛说干不了，李燕杰说干不了，换班干别的，刘涛说那也干不了，欺负他来着，两人都有点激动，刘涛踹了李燕杰一脚，后被其及其他同事劝开了。
庭审中，刘涛不认可与李燕杰发生过争吵和肢体接触，不认可踢过李燕杰。
2014年5月28日李燕杰向北京市公安局东城分局崇文门派出所报案称被人打，北京市公安局东城分局崇文门派出所叫其先看病。2014年5月28日18时许李燕杰到北京市普仁医院治疗，医院诊断，李燕杰左小腿外伤；腹部外伤，肾挫伤？。
经本院向北京市公安局东城分局崇文门派出所调查核实，刘涛及家属于2014年5月29日17时许与北京祥和物业管理有限公司发生纠纷。刘涛家属报警，北京市公安局东城分局崇文门派出所民警在询问刘涛时，刘涛承认踢了领班李燕杰一脚。
刘涛向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求北京祥和物业管理有限公司支付2014年5月16日至31日的工资2400元；违法解除劳动关系赔偿金86400元；2014年未休年休假工资1175元。2015年1月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，北京祥和物业管理有限公司支付刘涛2014年未休年休假工资318.17元。双方均不服裁决，均提起诉讼。
庭审中，北京祥和物业管理有限公司撤回起诉，并同意支付刘涛2014年未休年休假工资318.17元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、调查笔录、北京市公安局东城分局崇文门派出所110接处警记录、劳动合同、《员工手册》、《员工手册》确认函、解除劳动合同通知书、《解除与刘涛劳动合同的告知函》、北京祥和物业管理有限公司工会复函、证人证言、诊断证明等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵守诚实信用的原则。劳动者应当完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德。刘涛虽不认可2014年5月28日与北京祥和物业管理有限公司领班李燕杰有纠纷及肢体接触，但根据调查笔录、北京市公安局东城分局崇文门派出所110接处警记录、北京祥和物业管理有限公司的证人证言、北京普仁医院的诊断证明，能够证明2014年5月28日11时许刘涛与北京祥和物业管理有限公司领班李燕杰因工作产生纠纷，刘涛踢李燕杰的事实。北京祥和物业管理有限公司依据《员工手册》第十四章第二条第（5）项H款的规定，解除与刘涛的劳动合同关系，不属于违法解除劳动合同关系，刘涛要求北京祥和物业管理有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。
北京祥和物业管理有限公司同意支付刘涛主张的2014年未休年休假工资318.17元，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京祥和物业管理有限公司向原告刘涛支付二〇一四年未休年休假工资三百一十八元一角七分；
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告刘涛负担五元（已交纳），由被告北京祥和物业管理有限公司负担五元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨世和
代理审判员 李彦宏
人民陪审员 张秀兰
二〇一五年六月九日
书 记 员 程新桐