山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中民终字第877号
上诉人（原审被告）：平原县新世纪物业管理有限公司。
法定代表人：崔云平，经理。
委托代理人：刘连祥，山东××求实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石怀平，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：纪斌，山东××律师事务所律师。
上诉人平原县新世纪物业管理有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2012）平民初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年9月15日原被告签订商铺租赁代理合同一份，有原告租赁被告广场内的三楼3010、3011、3012号商铺经营，约定：租赁期限三年。2010年9月原告将货物搬离被告处。另查明，20l0年因租赁合同公司起诉石怀平请求偿付租金及违约金，案号为（2010）平商初字90号，该案在二审期间中止审理。原被告对合同的租赁起算时间有异议，原告提交合同书称被告把合同给原告是已经把日期改为2009年10月1日起。被告称合同期限三年、为2009年9月1日起至2012年8月1日止。双方合同是否解除，原告称因2010年9月被告给原告停水停电，原告搬离。被告称：公司停水停电不是事实，因原告违约公司于11月1日给原告下了解除合同的通知，公司工作人员李某、宛原原送达，有证明记载；当时原告同意几天后自行拆除，但拒绝在通知单上签字；申请证人李某出庭证实将通知送达原告在青年路的凯胜家纺店内，原告在场、未签字、同意过几天拆除货位但一直没拆的情况。原告称：证人证言真实性有异议，证人是被告职工，与被告有利害关系，2010年的11月1日是周一，石怀平正在单位上班，证人说给石怀平送达通知不是事实，证人也没有给原告打过手机，对证人说的给原告停电的事实认可。
关于原告对租赁商铺的装修，被告主张：根据最高院关于房屋租赁的解释的十一条规定，本案如果认定原告是经过我方同意其装饰装修的，首先要确定双方在履行合同中是谁违约在先，来确定是否应当予以赔偿的问题，（2010）平商初字案件直接涉及双方履行合同的违约问题，所以应等待中院对（2010）平商初字案件的审理后，再行审理。原告主张：本案是财产赔偿，而不适合最高院的规定，被告要求中止审理的理由无依据，只是在拖延诉讼，且两案的案由不同，原告在被告处装修的所有权为原告，虽然原告欠被告租金，但原告的所有权被告不能侵害。
对原告装修物的拆除，原告主张：2011年7月底，被告找人拆除原告在被告处商铺的装修工程，当时原告家属曾经找过曾任公司经理的张明，张明认可此事实；有证人荆某、张某甲证实拆除情况。被告称证明内容不实，两证人作伪证。
关于原告主张财产损失的数额及依据，原告主张：1、是经过被告同意后装修的，在租赁合同的第七条第一款可以证实；2、平原县大正咨询服务有限公司对商铺装修预算造价的报告，证明原告的损失为55877.96元。3、平原县宜家装饰的证明及平原县新宜家装饰材料店个体工商户营业执照，装修公司给原告装修时原告支付了56000元的装修款。被告质证意见：一、编制报告有异议，1．是原告自行委托，2，该报告仅是预算造价编制报告，3．没有现场实际勘察测量记录，仅是听信于委托人装修情况介绍。4．报告中施工图中没有建设单位。施工单位，审核人审核单位的签章。5．其建筑工程预算费用表中，无编制人及单位。市场价格表均没有编制人。校对人编制单位的名称及印章。6，缺少平原县大正咨询服务有限公司资质情况说明，要求大正公司出庭接受质证。综上，该编制报告不能作为定案的依据。二、对平原宜家证明，形式上无经手人签名，证明上的章为平原宜家装饰公司，而营业执照为平原县新宜家装饰材料店其经营范围仅是装饰材料和零售，没有装修，此两份证据不能为证据。
质证时原告提交德州明信价格评估有限公司的价格评估报告及鉴定费单据，对平原县新世纪商城的凯胜家纺商铺的装修价格在价格评估基准日（2011年7月20日）为55880元。原告主张以该报告为准，该鉴定人有资质，以该报告作为请求的依据，鉴定费2000元。被告质证意见：有异议，一个案件不应出现两份评估报告；该两份均是原告方单方委托，不具法律效力；其依据的鉴材没有经过原被告质证，不具有真实性；鉴定报告中的取费结算表、议价材表均没有编制人员、校核人、编制单位签章，不具有真实性，现场照片不具有真实性，不能作为定案依据；鉴于原告提交了两份报告，均不具有法律效力，请求依法裁判。
以上事实，由当事人陈述、合同、报告及单据、判决书、证人证言证实，并经庭审质证。
原审法院认为，原被告之间签订商铺租赁代理合同，合同书经平原县人民法院（2011）平民初字第37号民事判决书、山东省德州市中级人民法院（2012）德中商终字第212号民事裁定书确认合同有效。按照合同第七条在租赁场地上的装饰和施工条款，原告对所租赁的商铺进行了装修并实际进行了经营，被告均未证实其对原告的装修行为提出异议，应视为对原告的装修行为的认可及同意，原告对其装修的物品享有物的所有权。在合同履行期间内双方产生纠纷，被告主张因原告违约于2010年11月1日给原告下了解除合同的通知，有公司工作人员送达，在被告提交的通知单上无原告签字，原告也不认可，被告无其他证据证实已解除原被告之间的租赁合同，对被告已通知原告解除合同并拆除货柜的主张不予认可。被告未经双方协商一致或经法定程序而对原告所有的装修物予以拆除，侵犯了原告的权利并造成财产损失，应当承担相应的赔偿责任。原告的装修价值经具有资质的机构进行了评估，装修价格在价格评估基准日（2011年7月20日）为55880元，与原告提交的其他证据能相互印证，构成证据链，应予认可。被告不予认可但未提交证据证实其主张，理由不成立。评估报告中工程预（结）取费表中包含人工费、材料费、机械费、企业管理费、利润、规费、税金共计55877.96元，其中人工费、机械费、企业管理费、利润、规费、税金不属于装修物的范围；材料费属于装修物的范围，经评估材料费43899.1元。自2009年9月原告租赁商铺经营，原告损失包括装修物的残值和鉴定费，酌情按其材料费、鉴定费的80%予以认定，计36719.3元，应由被告予以赔偿。原告其他请求不予支持。本案属财产损害赔偿，被告主张中止审理的依据为其起诉石怀平租赁合同纠纷请求偿付租金及违约金，属于两个法律关系，不符合民事诉讼法关于中止审理的规定，被告主张不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：一、被告平原县新世纪物业管理有限公司赔偿原告石怀平装修物残值、鉴定费的损失36119.3元，于判决生效后五日内付清。二、驳回原告石怀平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告负担。
平原县新世纪物业管理有限公司不服一审判决上诉称，被上诉人的装修没有征得上诉人的同意，上诉人可以随时要求被上诉人拆除，恢复原状，被上诉人的诉求不应当支持。上诉人已经给被上诉人送达了解除合同、限期拆除通知，应当认定送达事实的存在。被上诉人违约在先，单方撤离场地。上诉人并没有拆除被上诉人的装修物，两证人的证言不应采信。原审认定装修损失依据不足，咨询报告是单方委托，只是预算造价报告，无建设单位、施工单位、审核单位签章，第二份报告没有经当事人质证，现场照片不具有真实性，不能作为定案的依据。原审适用法律错误。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点有两个：1、原审判决上诉人承担损失赔偿责任有无不当；2、原审认定的损失数额是否正确。对于第一个焦点问题，原审根据荆某、张某甲二证人证言认定上诉人拆除的事实，二证人均直接目击了拆除的事实，两人的证言能够相互印证，证明被上诉人的主张，上诉人对此虽不认可但是并无有效证据足以推翻以上证言的效力，原审以此作为定案的依据并无不当。关于双方合同的效力，上诉人主张合同已经解除，提交2010年11月1日出具的解除通知一份，但是上诉人不能证明被上诉人实际收到该通知，不能证明解除的通知发生法律效力，因此其主张的解除事实不能认定。通知中二证明人均系上诉人的职工，由其内部职工证明上诉人的主张证据效力较低，在没有其他证据相佐证的情况下不能单独作为认定事实的依据。上诉人在不能证明涉案合同已经解除的情况下实施的拆除行为没有法律依据，由此造成的损失应予赔偿，因此原审判决上诉人承担相应的赔偿责任并无不当。对于第二个焦点问题，原审依据的评估报告系有资质的评估公司做出，程序合法并经原审质证，上诉人未提供有效证据足以推翻该评估报告的效力，自行委托并非不能作为证据使用的法定理由，原审依据该报告作为认定损失数额的依据并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对此不予采信，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人平原县新世纪物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一四年二月十八日
书记员 王艳菊