安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3986号
原告：潘友国。
委托代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。
被告：周书宏。
被告：安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第六汽车队。
法定代表人：赵斌，该公司董事长。
委托代理人：赵鹏程，该公司副经理。
委托代理人：王正，安徽远致律师事务所律师。
原告潘友国诉被告周书宏、安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第六汽车队（下简称“第六汽车队”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘友国的委托代理人张步敏、被告第六车队的委托代理人赵鹏程、王正到庭参加诉讼，被告周书宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘友国诉称：2016年5月8日20时10分，原告潘友国乘座由赵金友驾驶的皖******号大型卧铺客车由和县开往广州，途经樟吉高速公路36KM+904M处撞上高速公路中央护栏发生侧翻后，又被同向行驶由张长征驾驶的皖******（牵引赣*****挂）重型半挂车刮蹭，造成客车车上7名乘客死亡、16名乘客受伤（包括本案原告在内）的道路交通事故。事故经交警部门认定，本起事故赵金友负主要责任，张长征负次要责任，原告潘友国无责任。原告因事故受伤后，产生各项损失未获赔偿，现诉讼来院，要求：1、被告赔偿原告各项损失合计90479.4元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周书宏未到庭，未答辩。
被告第六车队辩称：1、对事故发生事实以及责任划分无异议；2、原告部分赔偿数额过高，部分赔偿项目无依据，质证时详述。
原告潘友国举证及证明对象：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；
2、出院记录、诊断证明书、病历，证明原告伤情以及住院治疗情况；
3、事故认定书，证明事故发生事实及责任划分情况；
4、医药费发票2张，证明原告垫付医疗费用713元；
5、司法鉴定意见书，证明原告误工、护理、营养三期鉴定结果；原告伤情构成十级伤残；
6、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费1300元；
7、营业执照、劳务合同、工资发放表、公司证明、内地居民采信表两份，证明原告在深圳打工及其工作收入情况，应按城镇标准赔偿；
8、交通费票据，证明原告花费交通费情况。
被告第六车队发表质证意见认为：对证据1无异议，但可见原告系农业家庭户；对证据2出院记录及诊断证明书无异议，但原告应出具CT报告单及阅片，以证明原告第二次诊断出的左侧第6根肋骨骨折及右侧4至7肋骨骨折与事故的关联性，否则对第二次住院治疗的情况不认可；对证据3无异议；对证据4医疗费713元，非住院期间产生，也无病历佐证，无法证明其与事故的关联性，故不予认可；对证据5鉴定意见中伤残结果无异议，但原告应提交CT报告单，以证明右侧第4、5、7根肋骨骨折及左侧第6根肋骨骨折与事故的关联性，对原告的三期鉴定无异议；对证据6鉴定费请法庭依法认定；对证据7营业执照及劳务合同、工资发放表、公司证明的三性不认可，原告提交的劳务合同第七条约定，用人单位为原告缴纳社会保险，该合同在甲方签字栏无法人签字确认，原告的签字也较新，原告应提交社保缴纳凭证以证明其劳动关系，工资表非原始工资表，且工资表制式也不符合一般工资表的要求，工资表载明原告月收入为8500元，已达纳税标准，原告应提交纳税证明以明其收入情况，停止工作的证明仅能反映原告停止了工作，不能证明原告停止工作后，工作单位停发工资及福利，内地居民采集表真实性无异议，但对其证明目的有异议，第一份采集表可见原告在深圳市居住的相关信息于2012年8月8日被注销，第二份采集表反映原告事故发生前首次去深圳为2016年1月7日，截止事故发生时，原告仅在深圳居住满4个月；对证据7交通费请法庭依法酌定，我方认可300元。
被告周书宏未到庭，未质证，亦未举证。
被告第六车队举证及证明对象：医疗费票据复印件2张，证明事故发生后，被告第六车队为原告垫付医疗费用19381.97元。
原告潘友国对被告第六车队提交的证据无异议。
经审理查明：2016年5月8日20时10分，原告潘友国乘座由赵金友驾驶的皖******号大型卧铺客车由北往南方向行驶，途经樟吉高速公路36KM+904M处撞上高速公路中央护栏发生侧翻后，又被同行驶向由张长征驾驶的皖******（牵引赣*****挂）重型半挂车刮蹭，造成客车车上7名乘客死亡、16名乘客受伤（包括本案原告在内）、两车及车上所载货物等不同程度受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，本起事故赵金友负主要责任，张长征负次要责任，原告潘友国无责任。事故当日，原告因伤被送往峡江县中医院住院治疗8天，2016年5月17日又转入无为县人民医院住院16天，产生医疗费20094.97元（其中被告第六车队垫付19381.97元，原告自行支付713元），出院医嘱建议休息10周，加强护理、营养，复查，随诊等。2016年9月15日，原告伤情经安徽和州司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人潘友国右侧4-7肋骨及左侧第6肋骨骨折，评定为十级伤残；2、评定三期结果为：休息90日、护理40日、营养40日”。原告自行支付鉴定费1300元。现原告以产生各项损失未获赔偿为由诉讼来院，要求被告赔偿原告各项损失90479.4元（误工费25500元、护理费4174.4元、住院伙食补助费720元、营养费1200元、残疾赔偿金53872元、鉴定费1300元、交通费3000元、医疗费713元）并承担本案诉讼费用。
另查明,皖******号事故车辆登记车主为第六车队，该车实际所有人为被告周书宏。
现查明,原告自2016年1月7日起即在深圳市沙新村三巷9号101居住、生活。
上述事实，有双方当事人陈述、书证、鉴定意见书等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：一、被告周书宏作为皖******号肇事车辆的实际车主，与其乘客之间依法成立旅客运输合同关系,理应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，被告第六车队作为皖******号车的登记车主，在没有提供证据证明存在免责事由的情况下，应与被告周书宏承担连带赔偿责任；二、本案中被告第六车队虽对原告二次住院时诊断出的右侧第4-7根肋骨骨折与本起事故的关联性提出异议，但该诊断系医疗部门根据伤者检查结果据实记录，本院予以认可，并不能因为第一次住院没有诊断出该伤情就必然排除其与事故发生的关联性；三、原告潘友国的合理损失分析如下：1、原告因事故受伤，自行支付医疗费713元，有医疗费票据及出院记录等佐证，被告第六车队虽辩称该部分费用无病历佐证，故不予认可，但根据出院记录医嘱建议“必要时复查胸片”，可认定该费用与本起事故的关联性，本院依法予以支持，被告辩称，本院不予采纳；2、原告因伤住院治疗24天，故原告主张住院伙食补助费720元（24天×30元/天）合理，本院予以支持；3、原告伤情经鉴定营养期为40日，故原告主张营养费1200元（40天×30元/天）合理，本院予以支持；4、原告伤情经鉴定护理期为40日，故原告主张护理费4174.4元（40天×104.36元/天）合理，本院予以支持；5、原告伤情经鉴定休息期为90日。原告虽当庭提交营业执照、劳务合同、工资发放表、公司证明等以佐证原告的误工损失，但经本院审查，原告的工资证明与工资发放表的工资金额不相吻合，且劳动合同条款反映原告参加社会保险，但原告并未提交相应的单位缴纳社保凭证佐证其劳动关系真实存在，故原告要求按8500元/月计算其误工损失，本院不予支持；结合原告在深圳市居住生活，可参照深圳市2015年城镇居民人均可支配收入44633.30元/年的标准计算其误工损失，即为11005.2元（90天×122.28元/天），原告主张过高部分，本院予以核减；6、原告因事故受伤经鉴定确定为十级伤残，于定残时年满41周岁，原告提交内地居民采集表以佐证原告在城镇居住生活，故原告主张残疾赔偿金为53872元（26936元/年×20年×10%）合理，本院予以支持；7、原告主张交通费3000元，举证不充分，考虑到交通费为必要发生费用，故本院酌定为480元；8、原告支付鉴定费1300元，属合理损失，本院予以支持。综上，原告的损失共计为73484.6元。
综上,为维护当事人的合法权益,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周书宏于本判决生效后十日内赔偿原告潘友国各项损失合计73484.6元;
二、被告安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第六汽车队对上述款项承担连带赔偿责任;
三、驳回原告潘友国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由原告潘友国负担500元，由被告周书宏、安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第六汽车队负担503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋琰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈会
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。