安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1979号
上诉人（原审原告）：邵伟。
委托诉讼代理人：王先成，安徽天地缘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨超。
上诉人邵伟与上诉人杨超因房屋买卖合同纠纷一案，均不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邵伟上诉请求：改判杨超按合同约定支付违约金136600元。事实和理由：杨超因为合肥最近半年内房价大幅度上涨而不愿继续履行合同，导致邵伟不得不解除合同。邵伟购买房屋主要是为了方便孩子上学，现在该房屋的价格要高出原合同价30万元以上，而合同约定的违约责任即按合同总房款的10%即136600元，根本不足以弥补邵伟的实际损失。一审法院调减违约金标准为6%，没有事实和法律依据，显失公平。
上诉人杨超上诉请求：改判核减违约金为40000元。事实和理由：双方合同签订时，房产证未满两年，邵伟为避税，要求杨超推迟过户时间（2016年1月8日），间隔长达三个月，邵伟存在故意规避法律义务的行为，合同应予解除。期间房价虽然上涨，但杨超无法提前预知，风险应由邵伟承担，且合同尚未实际履行，邵伟也未按合同约定将首付款汇入资金托管账户，双方均有过错，邵伟应承担主要过错责任。一审法院虽调减了违约金标准，但仍过高，请求予以核减。
邵伟针对杨超的上诉辩称，邵伟已经公证委托他人办理过户手续，不存在避税问题，杨超不履行合同主要原因就是房价上涨。关于违约金的意见同其上诉理由。
杨超针对邵伟的上诉辩称意见同其上诉理由。
邵伟向一审法院起诉请求：一、解除双方签订的《存量房买卖合同》；二、杨超支付违约金136600元，退还定金20000元。
一审法院认定事实：2015年10月10日，邵伟的受托人张甜甜与杨超在合肥信易房地产销售代理有限公司签订《存量房买卖合同》及《补充协议》，主要约定：杨超将坐落于合肥市滨湖区广西路2601号金泉小区2幢1603室的房屋卖给邵伟，房屋建筑面积126.92平方米，权属证号为合产字第8110116937号，房屋转让价款1366000元；邵伟应于2015年10月10日向杨超支付20000元作为购房定金，合同签订当日转为房款；过户当日，邵伟向杨超支付房款首付款340000元并存入房产局资金托管账号，另支付差额部分166000元，过户后十五天内支付；剩余房款840000元，邵伟以公积金组合贷款方式支付给杨超并存入房产局资金托管账户；双方应在2016年1月8日或之前办理缴税手续、资金托管、房屋产权过户；杨超承诺有权出售此房屋，若为共同共有房产，在签订本协议时已征得其他共有人书面同意，且出售的房产无法律、行政法规禁止转让的情形；双方若有违反本协议约定条款的，违约方向守约方承担总房款10%的违约金。
2015年10月10日，邵伟向杨超缴纳购房定金20000元。后杨超以其妻子不同意出卖房屋为由，拒绝办理房屋过户手续，要求解除合同及补充协议并双倍退还定金。经合肥信易房地产销售代理有限公司协商，双方仍未达成一致意见，邵伟遂诉至一审法院。邵伟与杨超均认可《存量房买卖合同》及《补充协议》自庭审之日即2016年2月16日起解除。
一审法院另查明，案涉房屋系杨超单独所有。邵伟于2015年11月23日办理公证，委托案外人张甜甜为其办理购房事宜。
一审认为：邵伟与杨超签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。现双方均认可签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》自庭审之日起解除，不违反法律规定，予以认可。邵伟按合同约定缴纳定金后，准备办理房屋过户手续前，杨超以其妻子不同意为由，拒绝办理房屋过户手续并要求解除合同，导致合同无法履行，构成根本违约，应承担违约责任。双方在《补充协议》中约定，任何一方若有违反本协议约定条款的，违约方向守约方承担总房款10%的违约金。对此，杨超主张该违约金约定过高，请求予以核减，因双方均未举证证明邵伟所受损失情况，故依据邵伟的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等，酌定杨超以合同总价款的6%向邵伟支付违约金81960元（1366000×6%），同时退还定金20000元。杨超辩称房屋未能办理过户手续，双方均有过错，并未提供证据证明，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、邵伟与杨超于2015年10月10日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》自2016年2月16日起解除；二、杨超于判决生效之日起五日内支付邵伟违约金81960元，退还定金20000元；三、驳回邵伟其他的诉讼请求。案件受理费3032元，减半收取1516元，由杨超负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据均同一审，相对方质证意见亦同一审。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邵伟与杨超签订的《存量房买卖合同》约定，双方应于2016年1月8日前办理资金托管、产权过户等手续，且该手续的办理应以双方当事人或其授权委托人共同到场为前提条件。而根据杨超的陈述以及邵伟提交的中介公司情况说明，能够印证在合同签订后、上述约定日期前，杨超已经以其妻子不同意卖房为由而拒绝继续履行合同。现杨超上诉认为邵伟存在避税的违法行为以及未按约定支付首付款的违约行为，应当承担主要过错责任，该上诉理由无任何事实和法律依据，本院不予采信。
关于违约金的认定，因杨超存在违约行为，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条规定，双方当事人约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。考虑到邵伟在合同签订后仅支付定金20000元，杨超在约定办理资金托管以及产权过户手续前已经通过中介公司表达不愿出售的意思表示，双方未再继续履行合同，此时合肥地区房价也并未出现大幅度上涨的趋势。综合上述因素的认定，一审法院对于杨超提出调减违约金的请求，对双方合同约定的违约金标准作出的适当调减，并无不当。邵伟虽上诉认为一审法院调减违约金根本不足以弥补其实际损失，但未提交充分有效的证据证明，本院不予支持。杨超仍上诉要求对违约金予以调减，理由不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，邵伟及杨超的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2015元，由邵伟负担1166元，杨超负担849元。
本判决为终审判决。
审判长 叶玉军
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一六年九月十八日
书记员 罗 晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。