广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第440号
原告：东莞市建安桩基础工程有限公司，住所地。
法定代表人：刘沛坚，职务：董事长。
委托代理人：曹强国，广东莞信律师事务所律师。
被告：广州市南沙区建安建筑工程公司，住所地。
法定代表人：李国庆。
被告：广州芬尼克兹能源有限公司，住所地。
法定代表人：宗毅，职务：总经理。
委托代理人：程凌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：唐萍，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
原告东莞市建安桩基础工程有限公司诉被告广州市南沙区建安建筑工程公司（以下简称建安公司）、被告广州芬尼克兹能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李慧娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告东莞市建安桩基础工程有限公司的委托代理人曹强国，被告广州芬尼克兹能源有限公司的委托代理人程凌、唐萍到庭参加诉讼。被告建安公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市建安桩基础工程有限公司诉称：原告与被告建安公司于2011年3月3日签订了《基础工程施工合同》（《建筑桩基础工程施工承包合同》），合同约定涉案工程总包单位为建安公司，工程名称为广州芬尼克兹能源有限公司厂房1及仓库，工程地点位于广州市南沙区大涌村。该工程的发包人是被告广州芬尼克兹能源有限公司，原告作为分包单位承建该工程，合同还约定了承包方式、付款方式、结算方式、违约责任等内容。合同签订后，原告积极组织施工，依约完成了合同约定的工程。原告于2011年5月7日与被告建安公司进行了结算，结算出总工程款为人民币1129240.62元。双方在结算前，建安公司先后以现金和支票形式向原告支付了工程款共300000元；双方在结算后，建安公司向原告支付了610000元；被告建安公司尚欠原告工程款219240.62元至今未付。根据《基础工程施工合同》第十一条的约定，被告建安公司应于2011年5月22日前付清剩余款项，原告多次催要，在2012年及2013年多次到南沙信访局进行信访协调追讨，但被告建安公司均以各种借口推诿搪塞，至今尚未支付。被告广州芬尼克兹能源有限公司作为涉案工程的发包方，根据有关建筑法规的规定，其应在未支付的涉案工程的工程款范围内承担支付责任。据此，原告起诉请求：1、判令被告建安公司立即支付工程款人民币219240.62元给原告。2、判令被告建安公司立即支付因拖欠上述工程款的违约金人民币219240.62元给原告（违约金每天按总工程款的5%计提，从2011年5月23日开始计算，以被告拖欠金额的一倍为限）。3、判令被告广州芬尼克兹能源有限公司在其未支付的本案涉及工程的工程款范围内对上述款项承担连带支付责任。4、判令由两被告承担本案诉讼费用。
被告建安公司无答辩。
被告广州芬尼克兹能源有限公司辩称：一、广州芬尼克兹能源有限公司不是涉案《基础工程施工合同》的相对方，被告建安公司与广州芬尼克兹能源有限公司签订的《建设工程施工合同》已明确约定涉案工程款采用大包干方式确定，广州芬尼克兹能源有限公司仅需向被告建安公司支付工程款，且其已经向被告建安公司支付了基础打桩项目工程款，不存在拖欠工程款情形。二、广州芬尼克兹能源有限公司与被告建安公司所签订的《建设工程施工合同》明确约定禁止工程分包，故涉案分包合同的签订未经发包人同意是被告建安公司的违约行为，广州芬尼克兹能源有限公司对于涉案合同不予认可。三、退一步而言，即使广州芬尼克兹能源有限公司认可涉案分包合同，但已按合同约定超额向被告建安公司支付工程款，不存在拖欠工程款的事实，原告主张其承担连带责任是毫无法律和事实依据的。且合同约定的每天按总工程款的5%计提违约金的标准过高，要求按照银行同期贷款利率标准进行调整。四、被告建安公司向法院提起诉讼，要求广州芬尼克兹能源有限公司向其支付工程款1586万元，其所诉工程总款已包含本案涉案的桩基础工程款，原告现又起诉要求我方在欠付范围内对本案涉案桩基础工程承担连带责任，属于重复计算工程款。五、被告广州芬尼克兹能源有限公司认为原告称被告建安公司应在2011年5月22日前向其支付剩余款项，但原告在2014年4月14日才提起本案诉讼，已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月24日，被告广州芬尼克兹能源有限公司（为发包方）与被告建安公司（为承包方）签订《建设工程施工合同》，合同约定“工程名称广州芬尼克兹能源有限公司厂区建设工程，工程内容厂房1（单层、建筑面积7776M2），仓库（3层、建筑面积9914M2），消防水池（地下、建筑面积130M2），以及室内外电气，给水、雨污水、防雷、消防系统等。合同工期总日历天数240天。合同价款15860000元。本合同价款采用固定价格合同即大包干方式确定。承包人按专用条款的约定分包所承包的部分工程，并与分包单位签订分包合同，非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包。
2011年3月3日，原告东莞市建安桩基础工程有限公司（为乙方）与广州市南沙区建安建筑工程公司芬尼克兹南沙厂区工程项目部（为甲方）签订了《基础工程施工合同》（编号：2011022801），合同约定：工程名称为广州芬尼克兹能源有限公司厂房1及仓库；工程地点为广州市南沙区大涌村；工程采用精压桩机，单价不含税金，由于现场需要发电施工，乙方提供柴油发电机，甲方提供柴油和发电机租金（发电机租金9000元／月，并乙方派驻专人看管）；工程量的计算方式为桩尖至自然地面=结算桩长，按实际工程量结算；承建单位以包人工、包料、包普通桩尖、包资料制作及归档、现场放线、配合锯接桩（不含吊接桩头的水电费用）、承载力达到设计图纸要求；合同约定施工日期为自试桩之次日起计25天晴天工作日；双方约定付款方式为乙方完成工程量达5000米时，甲方支付乙方进度款叁拾万元整；乙方按照图纸要求全部完成工程量时，甲方3天内组织验桩，验桩合格后7个工作日内按完成工程量的90%支付给乙方；全部资料在验桩合格报告出来后7天内交给甲方归档，剩余10%距上一次付款后一个月内付清；如果甲方因其他原因延误试桩或不验桩，则视同该工程验桩合格，则剩下的工程款应在打桩工程完工至15个工作日内付清给乙方。超期付款则每天按总工程款的5%计提甲方违约金补偿给乙方；甲方派梁将中作为指定代理人员有权签字，签名后全权代表甲方施工的一切经济责任；乙方指定陈志强为此工程收款专员。甲方处的公章为广州市南沙区建安建筑工程公司芬尼克兹南沙厂区工程项目部专用章。
2011年5月7日，广州市南沙区建安建筑工程公司芬尼克兹南沙厂区工程项目部与原告进行工程结算，签订《东莞市建安桩基础工程有限公司结算表》（以下称《结算表》），《结算表》显示：工程名称为广州芬尼克兹能源有限公司厂房1及仓库；工程地点为广州南沙区大涌村。《结算表》确认仓库金额206166.24元、仓库金额289327.50元、厂房金额584050.32元、水池金额31696.56元、补发电施工金额18000元，合计金额为1129240.62元。《结算表》总承包单位处的公章为广州市南沙区建安建筑工程公司芬尼克兹南沙厂区工程项目部专用章，原告确认被告建安公司在与其交涉过程中一直使用该公章，被告广州芬尼克兹能源有限公司确认被告建安公司在承包芬尼克兹厂区项目过程中设立了广州市南沙区建安建筑工程公司芬尼克兹南沙厂区工程项目部，该项目部未办理营业执照，但使用过该项目部公章。《结算表》总承包单位现场核实签名人为杨实，原告在庭审中称杨实为被告建安公司的老总，被告广州芬尼克兹能源有限公司在庭审中称杨实为被告建安公司的项目部负责人。同时，《结算表》付款明细表处显示2011年4月9日支付200000元，2011年4月20日支付100000元，收款合计300000元，余下工程款金额为829240.62元。
原告在庭审中确认被告建安公司在2011年4月9日支付工程款200000元，2011年4月20日支付工程款100000元，2011年5月17日支付工程款300000元，2011年7月5日支付工程款250000元，2011年8月19日支付工程款60000元，原告确认收到被告建安公司支付涉案工程款共计910000元。根据《结算表》确定的涉案工程结算金额为1129240.62元，扣除被告建安公司已经支付的910000元，原告确认被告建安公司就本案涉案工程尚欠工程款219240.62元。
原告及被告广州芬尼克兹能源有限公司在庭审中确认涉案工程于2011年3月8日开工。原告称完工时间为2011年4月26日，且已竣工验收并交付使用，被告广州芬尼克兹能源有限公司不清楚完工时间，且表示并未竣工验收。双方在庭审中均确认涉案的桩基础工程包含在被告建安公司与被告广州芬尼克兹能源有限公司签订的《建设工程施工合同》约定的厂区建设工程范围内，厂区建设工程虽未竣工验收，但被告广州芬尼克兹能源有限公司确认已于2013年4月12日使用涉案厂房。
被告广州芬尼克兹能源有限公司在诉讼中确认其已向被告建安公司支付工程款9869970.9元，另代支施工期间的电费64338.46元、水费40781.1元，根据本院协助执行通知书代被告支付工人工资及劳务费967670元，合计10942760.46元，因工程尚未办理竣工验收，被告建安公司也未提交竣工验收资料，余下工程款因未达到支付条件尚未支付。
原告提供《地基与基础工程专业承包贰级证书》，证明其具有涉案工程施工质证。被告建安公司承包被告广州芬尼克兹能源有限公司的工程，设立广州市南沙区建安建筑工程公司芬尼克兹南沙厂区工程项目部，该项目部未办理营业执照。
根据本院依法向广州市南沙区信访局调取的信访材料显示：分包人杨实在2012年11月1日与50人、11月5日与32人前往南沙区信访局就建安公司拖欠工程款、工人工资等问题请求政府予以协调。2012年11月3日，包括杨实在内的六名农民工和材料供应人代表提交了《关于广州芬尼克兹能源有限公司厂区建设工程拖欠农民工劳务费及材料款的申诉书》，要求尽快协调解决广州芬尼克兹能源有限公司厂区建设工程款的结算问题，由被告广州芬尼克兹能源有限公司直接向农民工和材料供应商支付欠款。原告表示其在2012年11月1日作为施工单位与杨实一同前往南沙信访局要求解决涉案工程款问题。被告广州芬尼克兹能源有限公司确认有人（单位）曾就涉诉项目工程向信访部门反映情况，其也曾派员协调此事，但对于对方具体为何人何单位并不清楚。
本院认为：原告与被告建安公司签订的《基础工程施工合同》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵守合同。被告建安公司将桩基础工程给原告承包进行施工，双方经结算确认涉案工程总价款为1129240.62元，原告确认已收工程款910000元，故原告请求被告建安公司支付剩余款项219240.62元合理，本院予以支持。被告建安公司逾期支付工程款构成违约，故原告要求其支付从2011年5月23日起的逾期付款违约金合理，本院予以支持，但合同约定的违约金标准过高，本院酌定予以调整为以未付工程款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，被告广州芬尼克兹能源有限公司作为发包人尚有工程款未支付给被告建安公司，其应在欠付工程款范围内对上述欠付工程款219240.62元承担连带清偿责任。另根据从广州市南沙区信访局调取的信访材料，2012年11月1日、11月3日以及11月5日，案外人杨实等代表广州芬尼克兹能源有限公司厂区建设工程的施工人和材料供应商前往南沙区信访局要求被告建安公司尽快支付拖欠的款项，杨实等代表施工人和材料供应商主张欠款的行为构成原告诉讼时效中断，故原告在2014年4月14日提起本案诉讼并未超过诉讼时效。因此，被告广州芬尼克兹能源有限公司提出的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，判决如下：
一、被告广州市南沙区建安建筑工程公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告东莞市建安桩基础工程有限公司支付工程款219240.62元；
二、被告广州市南沙区建安建筑工程公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告东莞市建安桩基础工程有限公司支付逾期付款违约金（以219240.62元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2011年5月23日起计至被告广州市南沙区建安建筑工程公司实际支付上述款项之日止，违约金总额以219240.62元为限）；
三、被告广州芬尼克兹能源有限公司在欠付被告广州市南沙区建安建筑工程公司工程款范围内对上述工程款219240.62元向原告承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3939元，由被告广州市南沙区建安建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 李慧娟
二〇一四年七月八日
书 记 员 梁凤茵