黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0103行初18号
原告韩玉珍，女，1963年8月25日生，汉族，现住北京市顺义区杨镇地区杜庄村。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人祁颖，哈尔滨市公安局南岗分局哈西派出所工作人员。
委托代理人王齐祥，哈尔滨市公安局南岗分局哈西派出所工作人员。
被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，职务市长。
委托代理人张鹤，哈尔滨市人民政府工作人员。
原告韩玉珍不服被告哈尔滨市公安局南岗分局、哈尔滨市人民政府治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告韩玉珍、被告哈尔滨市公安局南岗分局委托代理人王齐祥、被告哈尔滨市人民政府委托代理人张鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市公安局南岗分局(以下简称南岗分局)于2015年8月18日作出南岗公（哈西）行罚决字［2015］1367号行政处罚决定，认定2015年8月17日17时，原告到北京市中南海周边上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，原告的行为已构成扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告拘留十日的行政处罚。原告不服，向被告哈尔滨市人民政府申请行政复议。2015年12月9日，被告哈尔滨市人民政府作出哈政复决［2015］313号行政复议决定，维持南岗公（哈西）行罚决字［2015］1367号行政处罚决定。
原告诉称，原告2015年8月17日因房屋回迁问题及本人职工身份办理至今得不到合理合法解决。因此进京逐级上访维权，被送去马家楼救助分流中心北京民政局和国家信访局，原告本人没有任何违法行为，被告南岗分局捏造事实说原告在京上访扰乱公共场所秩序。没有任何移交手续、承办手续强行违法拘留十日。原告认为没有违法行为，被告南岗分局行政处罚原告，没有事实和法律依据，程序严重违法。综上所述，原告请求人民法院：1、撤销被告南岗分局作出的南岗公（哈西）行罚决字［2015］1367号行政处罚决定；2、撤销被告哈尔滨市人民政府作出哈政复决［2015］313号行政复议决定；3、责令二被告在相关媒体上对原告公开赔礼道歉、恢复名誉；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告南岗分局辩称，2015年8月17日，原告到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并出具了训诫书。2015年8月18日，原告被哈尔滨市哈西街道办事处接回哈尔滨市。经本局哈西派出所调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告给予行政拘留十日的处罚，同时开具了南岗公（哈西）行决字[2015]1367号行政处罚决定书。经我局调查取证认为有北京市公安局西城分局府右街派出所对韩玉珍的训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组情况说明、哈西派出所情况说明等证据已证实原告有扰乱公共场所秩序的违法事实存在。被告南岗分局对原告作出的南岗公（哈西）行罚决字［2015］1367号行政处罚决定，认定事实清楚，定性准确，适用法律适当。综上所述，原告扰乱公共场所秩序的事实存在，被告对其作出的处罚正确，请求人民法院驳回原告之诉。
被告哈尔滨市人民政府辩称，一、原告多次进京上访的事实清楚，证据充分，依法应予处罚，2014年9月至2014年12月，原告因回迁工程质量问题及三险一金问题多次到非信访地点北京市中南海、天安门周边地区上访，并多次因扰乱公共场所秩序被南岗分局给予行政处罚。2015年8月17日，原告再次到北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫，随后街坊人员将其遣送回哈，并将北京市公安机关对原告作出的训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组对原告进京上访的情况说明等材料转交给南岗分局。2015年8月18日，原告户籍地所在地南岗分局对原告进行了询问，告知原告拟对其进行出发的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩等权。并于当日作出南岗公（哈西）行罚决字[2015]1367号行政处罚决定，对原告处以行政拘留十日的处罚。二、复议机关所作复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。原告不服南岗分局作出的南岗公（哈西）行罚决字[2015]1367号行政处罚决定，于2015年10月10日向哈尔滨市人民政府申请行政复议。在复议过程中，复议机关对南岗分局提交的原告询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所对原告的训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明等证据进行了逐一审查，并对全部证据进行了全面、客观、公证的综合分析判断，认为能够证实原告到北京市中南海周边地区上访的事实。原告赴北京越级上访的事实及以及行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，依法应予以治安处罚。复议机关于2015年12月9日依法作出哈政复决[2015]313号行政复议决定，维持南岗分局作出的南岗公（哈西）行罚决字[2015]1367号行政处罚决定，并将行政复议决定依法送达双方。综上，复议机关认为所作行政复议决定认定事实清楚证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告南岗分局在法定举证期限内提交并在庭审中举示的证据有：1.案件来源；2.到案经过；3.公安行政处罚告知笔录；4.对韩玉珍的询问笔录；5.南岗分局哈西派出所调查情况说明6.北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书；7.哈尔滨市驻京信访工作组情况说明；8.哈尔滨市南岗区信访办公室情况说明。以上证据1至证据8均证明被告南岗分局2015年8月18日作出的南岗公（哈西）行罚决字[2015]1367号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
原告对被告南岗分局举示的证据1至证据8均有异议，认为所有证据均系虚假，打击报复维权人。认为适用法律错误，该法律规定是制约违法者，不是制约上访人。
被告哈尔滨市人民政府对被告南岗分局所举示的证据及适用法律均无异议。
被告哈尔滨市人民政府在法定举证期限内提交并在庭审中举示的证据有：原告提交的《行政复议申请》、哈尔滨市人民政府作出的哈政复立[2015]374号《行政复议立案通知书》，南岗分局做出的答复意见及证据目录、挂号信邮寄单，以上证据共同证明复议机关行政复议程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
原告对被告哈尔滨市人民政府举示的证据均有异议，认为所有证据均系虚假。认为适用法律错误，该法律规定是制约违法者，不是制约上访人。
被告南岗分局对被告哈尔滨市人民政府所举示的证据及适用法律均无异议。
原告对自己的主张举示的证据有：北京市公安局2014年8月5日作出的京公朝行罚决字[2014]008149号行政处罚决定书复印件一份。该证据证明，依据中华人民共和国《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，原告在北京如果有违法行为，应该只有北京市公安机关有权拘留，地方政府没有管辖权，原告没有违法行为，任何人无权对原告拘留。
被告南岗分局对原告举示的证据无异议。
被告哈尔滨市人民政府对原告举示的证据真实性无异议，证明问题有异议。认为该处罚决定载明时间为2014年8月5日，与南岗分局作出的行政处罚不一致，实属两个违法行为。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原告所举证据与本案不具有关联性，本院不予采信。二被告举示的证据能够印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告户籍所在地为哈尔滨市南岗区哈西三道街26号。2015年8月17日，原告因房屋回迁问题及本人职工身份办理未被解决到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告南岗分局经调查取证，于2015年8月18日告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及依法享有的权利，并于同日作出南岗公（哈西）行罚决字［2015］1367号行政处罚决定，给予原告拘留十日的行政处罚。原告不服，向被告哈尔滨市人民政府申请行政复议。2015年12月9日，被告哈尔滨市人民政府作出哈政复决［2015］313号行政复议决定，维持南岗公（哈西）行罚决字［2015］1367号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告户籍在被告南岗分局辖区，故被告南岗分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。中南海周边非国家信访接待场所，不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集。原告到中南海周边上访，违反了《信访条例》的上述规定，其行为扰乱了公共场所秩序。被告南岗分局对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告哈尔滨市人民政府行政复议程序合法、符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2015年8月18日作出的南岗公（哈西）行罚决字［2015］1367号行政处罚决定的诉讼请求。
二、驳回原告要求撤销哈尔滨市人民政府2015年12月9日作出的哈政复决[2015]313号行政复议决定的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
代理审判员 庄 静
人民陪审员 庞 浩
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李欣欣