四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初1044号
原告：夏鹏，男，汉族，生于1959年9月3日。
委托代理人：丁驳军，四川蓉城律师事务所律师。
被告：田利勤，男，汉族，生于1954年3月25日。
委托代理人：杨红军，四川公生明律师事务所律师。
本院受理原告夏鹏与被告田利勤不当得利纠纷一案，在审理中，因原、被告争议事实在四川省高级人民法院再审，本院于2016年5月11日依法裁定中止本案审理，四川省高级人民法院于2016年6月6日驳回了四川泰兴装饰工程有限公司的再审申请，现本院依法恢复本案的审理。本院恢复审理后，依法适用简易程序，由杨小奎担任审判员公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁驳军、被告田利勤及其委托代理人杨红军到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告夏鹏诉称，2012年11月，被告因中国银行达州项目找到吴林岐及其所在的四川泰兴装饰工程有限责任公司投标该项目，并由被告等人出资36万元作为前期费用，被告通过王兵、寇强转款36万元给吴林岐，后中国银行达州项目“流产”。2013年被告出具《解约书》表明因被告原因导致达州项目流产，扣除相关费用，退还被告等人13.5万元，以此终结双方在达州项目的合作关系，原告根据《解约书》约定通过银行转账12万元、交付现金1.5万元，共计13.5万元给被告。2014年11月，王兵、寇强对被告出具的《解约书》不予认可，遂起诉吴林岐、四川泰兴有限公司装饰工程有限责任公司请求返还36万。经过成都高新区人民法院一审、成都中级人民法院二审，分别作出（2014）高新民初字第5964号、（2015）成民终字第7070号民事判决书，判决四川泰兴装饰工程有限责任公司返还王兵、寇强交纳的36万元保证金等费用，后该案在成都高新区人民法院进入执行程序现已执行终结结案。综上，被告收取原告的13.5万元没有合法的依据，应当将取得的不当利益返还受损失的原告，为维护原告的合法权益诉至法院请求判令：1、被告返还原告13.5万元及利息（以本金13.5万元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2013年3月1日起计算至付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告夏鹏为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
1、《解约书》一份；
2、（2014）高新民初字第5964号判决书一份，（2015）成民终字第7070号判决书一份；
3、吴林岐情况说明一份。
被告田利勤辩称，夏鹏主张田利勤返还13.5万的依据是田利勤出具给四川泰兴装饰工程有限公司的《解约书》，虽款项系夏鹏转给田利勤，但该权利不应由夏鹏主张，夏鹏不是本案适格的原告；同时，夏鹏仅转账给田利勤12万元，而不是13.5万元，该款系四川泰兴装饰工程有责任公司本应退还被告的中国银行宣汉支行装饰项目保证金，并非是退还王兵、寇强的达州项目的保证金。2012年11月，田利勤与好友欧总决定投资中国银行宣汉装饰工程项目，并与四川泰兴装饰工程有责任公司授权的所有权人吴林岐协商。田利勤向吴林岐支付了12万元现金作为投标保证金，欧总向吴林岐支付了10万元作为投标保证金。
田利勤并未参与达州中行项目，投标结束之后因为泰兴公司过错导致未能参加投标，中国银行宣汉项目、达州项目被其他公司中标，泰兴公司理应退还保证金。田利勤找到吴林岐退还保证金时，吴林岐要求田利勤退还宣汉项目全部合同、收条等文件，并在《解约书》上签字。吴林岐利用田利勤是文盲这个缺陷，并在饮酒后昏暗的场合将本是宣汉项目12万元《解约书》故意写成田利勤代表王兵、寇强解约达州项目，退还13.5万元费用，余款22.5万元作为赔偿费用不再退还。《解约书》以打印留空格方式让田利勤误认为是解约宣汉项目，田利勤便在上面签字、捺手印。田利勤收到了12万元退款，没有收到起诉书中所说的1.5万元现金。并且本案中的关键证据《解约书》存在大量瑕疵：1、留空格的书写方式不合逻辑，不符合该文件内容的正常书写习惯；2、《解约书》手写部分用不同笔迹书写，明显不是一个人一次书写，有别于文件书写的正常方式；3、解约书中虽然以田利勤的口吻书写，但文中又出现吴林岐口吻写出的内容，书写语气前后矛盾；4、所写内容与事实明显不符，投标项目失败，原因是泰兴公司的过错这一事实毫无争议，《解约书》中却违背事实将所有责任推给王兵、寇强一方；5、田利勤代表王兵、寇强自愿支付22.5万元的费用不合逻辑。泰兴公司代理王兵、寇强报名投标产生的费用就是前期投标书的几千块钱，田利勤如果没有被骗绝对不会认可赔偿过错方泰兴公司22.5万元；6、《解约书》找田利勤签字不合逻辑。王兵、寇强投标达州项目，没有给田利勤出具授权委托书，挂靠合同等资料也没有显示田利勤参与其中，解除合同没有找合同相对人王兵、寇强来签，却找第三人田利勤来签，不合情理。
被告田利勤为支持其诉讼诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
1、寇强、王兵起诉36万元庭审笔录；
2、《解约书》一份；
3、四川泰兴装饰工程有责任公司给吴林岐的授权书一份；
4、寇强、王兵在高新区法院提交的四川泰兴装饰工程有责任公司登记信息、转款记录、案件受理回执各一份；
5、寇强、王兵在派出所报案所写的控告书一份；
6、夏鹏转款12万回执单一份；
7、田利勤文盲证明一份。
经审理查明，2011年11月7日，四川泰兴装饰工程有限责任公司向吴林岐出具《授权书》，内容为将中国银行四川省分行全省所有装饰工程授权于吴林岐。2012年11月27日，案外人寇强向吴林岐转款16万元，案外人王兵向吴林岐转款20万元，之后四川泰兴装饰工程有限责任公司并未在中国银行四川省分行全省办公场所装饰工程招标比选中中标。
2013年1月12日，被告田利勤向吴林岐出具《解约书》，内容为：因田利勤工作失误导致达州中行装饰项目流产，造成你们严重的经济损失，我们三人愿意承担一切后果，其中大概2012年11月12日从达州打20万和当天同样打入16万元作为前期经营活动经费和公司费用因我们严重失误此款作为全部补偿；出于友情友谊我们3人吴林岐、夏鹏、包道全表示扣除前期经营费、车旅费、招待费、工资和公司相关费用等，剩余款项支付13.5万，我田利勤并已收到该款项，此事了结与吴林岐无任何关联，我本人田利勤全权代表其他合伙人二人表示感谢。2013年3月1日，夏鹏在中国银行向田利勤转款12万元。
另查明，《解约书》所涉及的两案外人寇强、王兵因与吴林岐、四川泰兴装饰工程有责任公司不当得利纠纷案经过一审、二审、再审已经审理终结，并执行完毕。四川泰兴装饰工程有责任公司退还寇强、王兵共计36万元。现原告夏鹏以解约书载明的支付被告田利勤13.5万元为由，要求被告田利勤返还已支付的13.5万元，并承担资金利息和诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；……”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：“人民法院受理原告的起诉以后，立案后发现起诉不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告代理人在庭审中自认，夏鹏转账支付给田利勤12万元的依据是该《解约书》，但从《解约书》的内容及（2014）高新民初字第5964号、（2015）成民终字第7070号民事判决书载明的内容，该解约书系田利勤写给四川泰兴装饰工程有限责任公司，虽然原、被告双方对夏鹏转账支付给田利勤12万的事实无异议，但权利主体应当是四川泰兴装饰工程有限责任公司，故被告认为夏鹏不是本案适格原告的抗辩理由成立，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告夏鹏的起诉。
案件受理费1500元，退还原告夏鹏。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨小奎
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨培松