wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00798号
原告中山市中大灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇三沙工业区兴裕二路10号2卡，机构代码05249992-3。
法定代表人曾卫红，该公司董事长。
委托代理人白彦平，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。
被告濮阳市大成玻璃有限公司，住所地范县濮城镇北环路东段，机构代码72701463-1。
法定代表人孙培良，该公司董事长。
被告王海龙，男，1959年02月11日出生，汉族，农民，住范县濮城镇*楼村。
原告中山市中大灯饰有限公司诉被告濮阳市大成玻璃有限公司、王海龙不当得利纠纷一案，本院于2013年08月02日受理后，依法组成合议庭，于2013年09月09日公开开庭审理了本案。原告中山市中大灯饰有限公司委托代理人白彦平、孙敬敬到庭参加了诉讼，被告王海龙到庭参加了诉讼，被告濮阳市大成玻璃有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中山市中大灯饰有限公司（以下简称“中大公司”）诉称：2013年07月02日，由于原告的业务员提供收款人账号错误，原告误将419036元付至被告濮阳市大成玻璃有限公司农行账户。2013年07月05日范县人民法院依据（2012）范民初字第904号民事判决书，在被告王海龙申请执行被告濮阳市大成玻璃有限公司一案中，作出执行裁定书，把原告误转的419036元予以冻结。诉请判决对被告濮阳市大成玻璃有限公司农行账户455301040000954的419036元停止支付，判令二被告把419036元返还原告，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告濮阳市大成玻璃有限公司（以下简称“大成公司”）辩称：被告大成公司与原告中大公司没有业务关系，不知道原告误转款项，知道以后就如实告知，并没有恶意占有款项。范县法院查封大成公司账户是司法行为，原告起诉大成公司错误，应驳回起诉。
被告王海龙辩称：1、被告王海龙申请法院冻结的是大成公司的资金，而不是中大公司的资金，流通中的人民币是种类物而不是特定物，如果真是错误汇入大成公司账户，也只能构成大成公司不当得利，此不当得利之债属普通之债，原告不能要求冻结的大成公司账户上的资金进行偿还，只能要求在执行中参与分配。2、中大公司所诉的误转款项不能成立，其目的是意图帮助大成公司逃避执行。
原告举证如下：
1、中国工商银行业务委托书回执。证明原告于2013年07月02日转入被告大成公司账户455301040000954货款419036元。
2、中山市古镇芳萍水晶配件店营业执照、机构代码证、虞娇芳身份证、送货单三份。证明原告欠芳萍水晶店货款469030元。
3、浦江县三诚玻璃棒经销部营业执照、机构代码证、张林贤身份证、欠条四份。证明芳萍水晶店欠三诚玻璃经销部429400元。
4、手机短信照片、中国移动通信业务受理单、中国电信1896797****电信详单。证明1342458****机主为虞娇芳、1896797****机主为张林贤，2013年07月01日12时45分张林贤向虞娇芳发送短信，内容为大成公司的名称、住所地、账户等基本情况。
5、2013年07月09日《执行异议申请书》、范县法院（2013）范执字第231-4号《执行裁定书》。证明原告对误转大成公司账户419036元提出执行异议，法院驳回异议。
6、张林贤、虞娇芳共同出具的“事情经过”。显示：中大公司和虞娇芳的芳萍水晶店有买卖合同关系，芳萍水晶店于2013年04月03日183362元、2013年04月28日155684元、2013年05月10日129984元，三次送货共计469030元。2013年07月01日下午02时多，虞娇芳向中大公司提供收取货款单位和账号（收款单位是大成公司）。2013年07月02日中大公司转入大成公司419036元。2013年07月03日虞娇芳通知中大公司，张林贤说一直没有收到货款，经查找发现转账错误，张林贤误将手机上所存的开票资料发给虞娇芳，虞娇芳不知道错误，提供给了中大公司。经协调，大成公司同意退款，但要求中大公司出具退款证明，中大公司开出退款证明，2013年07月05日退款证明到达濮阳，但419036元货款已被法院保全。
7、证人证言
①证人虞娇芳证言：中大公司和我有业务关系，中大公司欠我钱，有供货单三份，我欠张林贤429400元，张林贤把账户弄错了，我把账号发给了中大公司的会计梁丽梅，我让梁丽梅汇款不超过429400元，让她随便汇，中大公司把货款错误的发给了大成公司，梁丽梅还给了我5万元现金，我找给他100元现金。1342458****手机号是我的，当庭出示手机上张林贤发来的信息。我和张林贤业务往来有六年了，一般都是转账，或者用支票，张林贤没有固定的账号，每次都是临时提供，他经常给我提供别人的账号。我出具的“事情经过”属实。
②证人张林贤证言：账号我搞错了，两个信息我复制错了，庭前向律师出具的“事情经过”都是事实。一个朋友叫李兆吉，山东人，做太阳能管子生意，他介绍我了解大成公司是不是生产我们用的东西，发给我了大成公司的账户等信息，当庭出示手机上的信息，我的手机是苹果手机。虞娇芳欠我429400元，是她主动要求还款的，没有说具体钱数，经常是一个月结一次帐，我没有固定账号，经常变，我和虞娇芳很少有转账的情况，大多用支票，我本来要给虞娇芳的账号是诸暨市洁美水暖电子设备厂，和大成公司的信息这两个信息在一起，我复制错了，这次我是向洁美公司预付货款，以前没有业务来往，还没有形成业务关系。
被告王海龙对原告所举证据均当庭表示不予质证、不予认可。
被告大成公司、被告王海龙均未提交证据。
上述证据内容相互印证，来源合法，能够证明本案事实，应当确认为有效证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，查明如下事实：2013年07月02日，原告中大公司误将419036元付至被告大成公司在农业银行的455301040000954账户。2013年07月05日本院依据（2012）范民初字第904号民事判决，在被告王海龙申请执行被告大成公司一案中，作出执行裁定，把原告误转的419036元予以冻结。
本院认为：原告中大公司失误将款项付至被告大成公司账户，被告大成公司取得该款没有合法根据，且被告大成公司对此亦予以认可，应认定大成公司取得此款项属不当得利，依法应当返还。被告王海龙与被告大成公司之间是债权债务法律关系，原告中大公司与被告大成公司之间是不当得利法律关系，不属同一法律关系，故原告诉请被告王海龙返还款项，本院不予支持。被告王海龙辩称，中大公司所诉误转款项的目的是意图帮助大成公司逃避执行的意见，没有事实根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告濮阳市大成玻璃有限公司于判决生效之日起十日内返还原告中山市中大灯饰有限公司419036元。
二、驳回原告中山市中大灯饰限公司要求被告王海龙返还款项的诉讼请求。
三、驳回原告中山市中大灯饰限公司要求二被告支付利息的诉讼请求。
案件受理费7596元。由被告濮阳市大成玻璃有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 王伏琪
二〇一三年十一月一日
书 记 员 王伟立
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易法执字第153号
申请执行人：易县人口和计划生育局。
法定代表人：韩建军。
被执行人：赵孟来，男，1968年7月8日出生，住易县。
被执行人：刘宝红，女，1975年4月28日出生，住易县。
申请人易县人口和计划生育局于2014年9月25日向本院提出申请，要求强制执行易县人口和计划生育局对赵孟来、刘宝红行政处罚一案，于2012年3月31日作出的（2012）第（0008）号行政决定。
本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，对被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定违法生育子女，易县人口和计划生育局作出的（2012）第（0008）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，易县人口和计划生育局作出的（2012）第（0008）号行政处罚决定符合我国法律的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对易县人口和计划生育局作出的（2012）第（0008）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 丁茂喜
审 判 员 李建军
人民陪审员 王 帅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 高 阳
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初717号
原告：靳增申，男，汉族，1949年7月6日生，住河北省石家庄市栾城区。
被告：靳春祯，男，汉族，1955年3月25日生，住石家庄市栾城区。
本院在审理原告靳增申与被告靳春祯排除妨害纠纷一案中，原告靳增申于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳增申撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳增申负担。
审判员 刘晓萍
二〇一七年六月十六日
书记员 范媛媛
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初985号
原告：浙江绿升物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代表人：吴志华，董事长。
委托代理人（特别授权）：方大明，浙江东辰律师事务所律师。
被告：林荣荣。
原告因与被告物业服务合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告自2012年1月1日至2012年8月31日期间物业服务费1868.4元；2、被告支付原告从2012年9月1日起至实际清偿之日止按应缴未交物业服务费的万分之五每日计算的违约金；3、被告承担本案诉讼费和公告费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结�
本院经审理查明，2010年9月1日，原告与国信嘉园业主委员会签订《国信嘉园物业服务合同》。合同约定：原告为该小区提供物业服务；合同期限自2010年9月1日起至2012年8月31日止；高层物业服务费收费标准为1.4元/月·平方米；物业服务费每六个月预缴一次，缴纳费用时间为每六个月的第一个月上旬；如逾期支付物业服务费，按应付金额每日千分之二支付收违约金等。被告系国信嘉园35幢3单元402室高层住宅原业主，该房屋于2013年12月23日已转让，该住房建筑面积为166.82平方米。因被告未缴2012年1月1日起至2012年8月31日止的物业服务费1868.4元，原告于2013年10月18日向被告邮寄催缴物业服务费的函催收。因需向被告公告送达法律文书，原告支出公告费650元。以上事实有原告提供的房屋登记信息查询记录、《国信嘉园物业服务合同》、《关于催缴物业服务费的函》、�寄凭证等证据证实。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林荣荣于本判决生效之日起七日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司物业服务费1868.4元以及相应的违约金（以1868.4元为基数，从2012年9月1日起至本判决确定履行之日止按年利率6%标准计算）。
二、被告林荣荣于本判决生效之日起七日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司支出的公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被�林荣荣承担。原告浙江绿升物业服务有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告林荣荣于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行杭州钱江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：12×××87）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 张怡珀
二�一六年八月一日
代书 记员 冯佳睿
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保178号
申请执行人乔晓丽，女，1971年6月30日生，汉族，个体。
被执行人叶文福，男，1979年4月25日生，汉族，农民。
申请执行人乔晓丽与被执行人叶文福教育培训合同纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年7月25日作出（2016）黑1124民初658号之二民事裁定书，解除乔晓丽在中国****银行股份有限公司存款5365.00元的冻结。本院于2016年7月27日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2016年8月2日解除了乔晓丽在中国****银行股份有限公司存款5365.00元的冻结，此案执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124民初658号之二民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年八月二日
书记员 王逢瑞
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第83号
原公诉机关吉林省集安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）边某某，曾用名赵忠双，男，1958年9月24日生，朝鲜族，黑龙江省绥化市人，高中文化，无职业，户籍地为吉林省集安市，住集安市。曾因犯奸淫幼女罪、盗窃罪、脱逃罪、流氓罪，于1989年1月28日被判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于集安市看守所。
吉林省集安市人民法院审理集安市人民检察院指控的被告人边某某犯猥亵儿童罪一案，于2015年4月15日作出（2015）集刑初字第37号刑事判决，认定被告人边某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。被告人边某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚、证据充分，故决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年11月25日11时许，被告人边某某在吉林省集安市政府北侧“袜子内衣城”门前，路遇被害人林某某（女，2005年10月22日出生），将林某某骗至新乐路10-17号（商贸街步行街东侧）楼内，在该楼北面西侧楼道缓台处，边某某向林某某显露生殖器，并让林某某为其手淫。
原审法院认为，被告人边某某向女性儿童显露生殖器，并让女童为其手淫，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人边某某认罪态度较好，但有前科，可酌定从重处罚。据此，以猥亵儿童罪判处被告人边某某有期徒刑三年。
上诉人边某某上诉称：原审判决认定事实不清，请求依法改判。
经二审审理查明，2014年11月25日11时许，上诉人边某某在吉林省集安市政府北侧“袜子内衣城”门前，路遇被害人林某某（女，2005年10月22日出生），将林某某骗至新乐路10-17号（商贸街步行街东侧）楼内，在该楼北面西侧楼道缓台处，边某某向林某某显露生殖器，并让林某某为其手淫。
上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人林某某陈述、上诉人边某某供述与辩解、法医鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、提取物证登记表、指认笔录及指认照片等证据证明予以证实。
本院认为，上诉人边某某明知被害人林某某系小学生（不满十四周岁幼女），而对其实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。关于上诉人边某某提出的原审判决认定事实不清的上诉理由，经查，证人证言及被害人林某某的陈述，均能证明原审法院认定的事实存在，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭丽萍
代理审判员 何秋彦
代理审判员 修 勇
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨婉俪
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524执832号
申请执行人：柳河县汇成小额贷款有限公司
被执行人：项某，孟某某
申请执行人柳河县汇成小额贷款有限公司与被执行人项某，孟某某借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可另案申请恢复执行。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执可能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人柳河县汇成小额贷款有限公司与被执行人项某，孟某某借款合同纠纷执行一案执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 王 兵
执行员 ：王玉杰
执行员 ：郑云鹏
二〇一七年二月九日
书记员 ： 杨 恩
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3331号
申请人：俞才友，农民。
被执行人：任志国。
申请执行人俞才友与被执行人任志国房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第1134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任志国未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人俞才友于2015年9月14日向本院申请强制执行，要求被执行人任志国履行执行款500000元及利息，案件受理费6975元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月15日向被执行人任志国发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款500000元及利息，案件受理费6975元。
本院在执行该案过程中，双方当事人于2015年10月28日自愿达成执行和解协议：被执行人任志国在2016年5月1日前将坐落于丹东街道步南路71号三楼（象国用2006-03670号，使用面积19.4平方米等）房地产相关权证过户到申请执行人俞才友名下，过户后本案执行完毕。若被执行人任志国未按时过户权证的，则申请执行人可按照判决内容规定向法院申请一次性强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3331号案终结本次执行程序。被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月二十八日
代书记员 李世进
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1200号
申请人黄朝华，无业。
被执行人李大洛。
黄朝华与李大洛劳务合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云民初字第742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的33615元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无财产线索。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云民初字第742号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 黄如河
执行员 张俊波
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 帅
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执20号
申请执行人李国铭，无业。
被执行人张超，消防工程个体户。
被执行人尹传华，淮安市经济技术开发区××办工作人员。
被执行人唐洪东，江苏××工程有限公司××公司工人。
被执行人崔玉荣，个体工商户。
被执行人倪景生。
李国铭与张超、尹传华、唐洪东、崔玉荣、倪景生民间借贷纠纷一案，我院于2015年11月25日作出的（2015）浦民初字第02430号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张超于本判决生效后五日内偿还李国铭借款本金50万元，并以借款本金50万元为基数，自2015年5月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍标准向原告承担利息及逾期利息；张超于本判决生效后五日内给付李国铭支出的律师代理费用3万元；尹传华、唐洪东、崔玉荣、倪景生对本判决上述张超借款本金50万元承担连带清偿责任；案件受理费、保全费12270元，由被执行人张超负担300元；由被执行人张超、尹传华、唐洪东、崔玉荣、倪景生共同负担11970元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2016年1月7日立案执行。
执行过程中，我院执行到尹传华公积金2.19万元，唐洪东公积金5.12万元，执行到倪景生银行存款2.003万元,另尹传华主动履行16万元，唐洪东主动履行10万元。申请执行人申请撤回对尹传华、唐洪东的执行申请。我院已经对被执行人崔玉荣的房产进行了查封（申请执行人申请暂不处理），另经调查未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不了其可供执行的财产线索,并向本院申请终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了执行到尹传华公积金2.19万元，唐洪东公积金5.12万元，倪景生银行存款2.003万元,尹传华主动履行16万元，唐洪东主动履行10万元，查封的被执行人崔玉荣的房产外，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人撤回对尹传华、唐洪东的执行申请，也提供不了被执行人张超、崔玉荣、倪景生其可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2015）浦民初字第02430号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨海清
审 判 员 商东雷
代理审判员 程冲云
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 璐
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执20号申请执行人李国铭，无业。被执行人张超，消防工程个体户。被执行人尹传华，淮安市经济技术开发区××办工作人员。被执行人唐洪东，江苏××工程有限公司××公司工人。被执行人崔玉荣，个体工商户。被执行人倪景生。李国铭与张超、尹传华、唐洪东、崔玉荣、倪景生民间借贷纠纷一案，我院于2015年11月25日作出的（2015）浦民初字第02430号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张超于本判决生效后五日内偿还李国铭借款本金50万元，并以借款本金50万元为基数，自2015年5月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍标准向原告承担利息及逾期利息；张超于本判决生效后五日内给付李国铭支出的律师代理费用3万元；尹传华、唐洪东、崔玉荣、倪景生对本判决上述张超借款本金50万元承担连带清偿责任；案件受理费、保全费12270元，由被执行人张超负担300元；由被执行人张超、尹传华、唐洪东、崔玉荣、倪景生共同负担11970元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2016年1月7日立案执行。执行过程中，我院执行到尹传华公积金2.19万元，唐洪东公积金5.12万元，执行到倪景生银行存款2.003万元,另尹传华主动履行16万元，唐洪东主动履行10万元。申请执行人申请撤回对尹传华、唐洪东的执行申请。我院已经对被执行人崔玉荣的房产进行了查封（申请执行人申请暂不处理），另经调查未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不了其可供执行的财产线索,并向本院申请终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了执行到尹传华公积金2.19万元，唐洪东公积金5.12万元，倪景生银行存款2.003万元,尹传华主动履行16万元，唐洪东主动履行10万元，查封的被执行人崔玉荣的房产外，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人撤回对尹传华、唐洪东的执行申请，也提供不了被执行人张超、崔玉荣、倪景生其可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2015）浦民初字第02430号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨海清审 判 员  商东雷代理审判员  程冲云二〇一六年六月二十一日书 记 员  王 璐
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第584号
上诉人（原审被告）梁增爽，男，1988年4月11日出生，汉族，住霸州市王庄子乡靳家堡村**号。
委托代理人姜克伟，河北李振田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈永，住文安县。
委托代理人：郭静，河北乾翔律师事务所律师。
上诉人梁增爽与被上诉人陈永民间借贷纠纷一案，河北省文安县人民法院于2014年12月1日作出（2014）文民初字第197号民事判决。梁增爽对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年1月1日，被告梁增爽向原告陈永借款200000元。此款至今未还。
原审法院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称的原告主张的借款系赌债，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告梁增爽返还原告陈永借款200000元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费17400元，原告负担13100元，被告负担4300元。
上诉人梁增爽对一审判决不服，向本院上诉称，上诉人与被上诉人并不存在借贷关系，而是赌债。上诉人从来没有收到被上诉人所主张的借款，上诉人给被上诉人出具的借条实际是欠被上诉人的赌债，不应受法律保护。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。上诉人梁增爽于2011年1月1日向被上诉人陈永出具借条，写明“今借陈永现金二十万整（200000.00）”，该借条能够证实上诉人梁增爽与被上诉人陈永存在民间借贷。上诉人梁增爽上诉称该借条系赌债，但未提供充分证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人梁增爽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 薛 炜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第584号
上诉人（原审被告）梁增爽，男，1988年4月11日出生，汉族，住霸州市王庄子乡靳家堡村**号。
委托代理人姜克伟，河北李振田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈永。
委托代理人：郭静，河北乾翔律师事务所律师。
上诉人梁增爽与被上诉人陈永民间借贷纠纷一案，河北省文安县人民法院于2014年12月1日作出（2014）文民初字第197号民事判决。梁增爽对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年1月1日，被告梁增爽向原告陈永借款200000元。此款至今未还。
原审法院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称的原告主张的借款系赌债，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告梁增爽返还原告陈永借款200000元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费17400元，原告负担13100元，被告负担4300元。
上诉人梁增爽对一审判决不服，向本院上诉称，上诉人与被上诉人并不存在借贷关系，而是赌债。上诉人从来没有收到被上诉人所主张的借款，上诉人给被上诉人出具的借条实际是欠被上诉人的赌债，不应受法律保护。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。上诉人梁增爽于2011年1月1日向被上诉人陈永出具借条，写明“今借陈永现金二十万整（200000.00）”，该借条能够证实上诉人梁增爽与被上诉人陈永存在民间借贷。上诉人梁增爽上诉称该借条系赌债，但未提供充分证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人梁增爽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 薛 炜
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1414号
申请执行人上海春川建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人叶昌涛，执行董事。
被执行人安徽宏宇竹业科技股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人宁其斌，董事长。
上海春川建筑劳务有限公司申请执行被执行人安徽宏宇竹业科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1926号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽宏宇竹业科技股份有限公司的银行存11500000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年十一月三日
书记员 文武
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2004号
原告陈某。
委托代理人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
被告杨某甲。
原告陈某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、委托代理人刘瑞军、被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2009年11月14日生一男孩，取名杨某乙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为损失争吵，双方自2012年6月分居生活至今，现夫妻感情彻底破裂。为此原告诉至法院，请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费每年4000元；共同财产依法分割。
被告辩称，同意离婚，要求自行抚养孩子，若原告抚养，则被告不承担抚养费。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于2009年11月14日生子杨某乙，现随原告生活。原、被告婚后发生矛盾，原告起诉离婚，被告同意离婚，双方夫妻感情确彻底破裂。
另查，被告主张婚前个人财产有海尔电视机一台、冰箱一台、饮水机一台、电视柜一张，现在原告处，原告不予认可。
再查，原告主张婚后有共同债务借原告父亲陈延三70000元，被告对该共同债务无异议，但主张已还款26000元，原告认可被告还款5800元。
以上事实有原告提交的结婚证及当事人陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚后产生矛盾，原告提起离婚诉讼，被告同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉讼要求，予以准许。原、被告婚生男孩杨某乙，现年4周岁，现随原告生活，根据相关法律规定，孩子判由原告抚养为宜，被告承担适当抚养费每年4000元。被告主张婚前个人财产海尔电视机一台、冰箱一台、饮水机一台、电视柜一张，现在原告处，被告在诉讼中未举证证明以上财产现是否存在及存放于何处，可由被告充实证据后另行主张财产权利。原告主张婚后有共同债务70000元，被告认可，该70000元系夫妻共同债务。被告主张70000元共同债务被告已还26000元，原告认可被告已还款5800元，其余不予认可，被告未提供证据证明自己的主张，则双方共同债务认定为64200元，由原、被告平均分担。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告杨某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩“杨某乙”由原告抚养，被告每年承担抚养费4000元，由被告于本判决生效之日起的每年十二月三十日前一次性付清，直至杨某乙年满十八周岁止。
三、原、被告共同债务64200元，由原告承担32100元，由被告承担32100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 毕 磊
人民陪审员 刘春雨
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郭峪伶
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1722行审38号
申请人单县国土资源局，住所地山东省单县舜师路中段157号。统一社会信用代码11371722004489325X。
法定代表人张波，局长。
委托代理人杨绪斌，该局副局长。
被申请人单县时楼镇孙庄村村民委员会，住所地山东省单县时楼镇孙庄。
负责人王敬春，支部书记。
单县国土资源局申请执行单县时楼镇孙庄村村民委员会行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，单县国土资源局于2017年12月6日作出单国土罚决字（2017）第240号《行政处罚决定书》，认定被申请人未经批准在单县时楼镇孙庄村占用设施用地1.13亩用于扶贫车间建设的行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元的罚款，共计7520元。
本院认为，申请人作出的该《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均符合法律规定，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，经履行催告程序后申请人在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行单国土罚决字（2017）第240号行政处罚决定书。
二、处罚决定书中第一、二项内容由单县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 志
审判员 吴建国
审判员 刘 霞
二〇一八年七月十一日
书记员 钱一帆
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1722行审38号申请人单县国土资源局，住所地山东省单县舜师路中段157号。统一社会信用代码11371722004489325X。法定代表人张波，局长。委托代理人杨绪斌，该局副局长。被申请人单县时楼镇孙庄村村民委员会，住所地山东省单县时楼镇孙庄。负责人王敬春，支部书记。单县国土资源局申请执行单县时楼镇孙庄村村民委员会行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，单县国土资源局于2017年12月6日作出单国土罚决字（2017）第240号《行政处罚决定书》，认定被申请人未经批准在单县时楼镇孙庄村占用设施用地1.13亩用于扶贫车间建设的行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元的罚款，共计7520元。本院认为，申请人作出的该《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均符合法律规定，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，经履行催告程序后申请人在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行单国土罚决字（2017）第240号行政处罚决定书。二、处罚决定书中第一、二项内容由单县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 志审判员 吴建国审判员 刘 霞二〇一八年七月十一日书记员 钱一帆
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1712号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：四川省宣汉县。
负责人：龙波，系该支行行长。
被告：李小杨，男，1979年4月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告李小杨金融借款合同纠纷一案中，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行于2017年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行申请撤诉的意思表示真实，不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行撤回起诉。
审判员 邹正均
二〇一七年六月二十九日
书记员 周子洋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2057-2号
申请执行人王金茹，女，汉族，1967年10月28日出生。
被执行人田冬梅，女，汉族，1973年10月5日出生。
申请执行人王金茹与被执行人田冬梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东执字第2057号执行裁定书，裁定冻结被执行人田冬梅在内蒙古伊泰置业有限责任公司的工资。现因需提取被冻结的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人田冬梅在内蒙古伊泰置业有限责任公司的工资至东胜区法院执行专户内。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李元
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵璐
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2557号
原告李伟。
被告彭德军。
被告黎晓珍。
原告李伟诉被告彭德军、黎晓珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经法院公告送达出庭传票期限届满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭德军、黎晓珍系夫妻关系，2014年5月15日二被告向原告李伟借款人民币300，000.00元，同年8月27日再向原告借款人民币200，000.00元，二被告以其共有的位于阆中市七里星河湾小区12幢1单元12楼5号房屋一套作抵押。借款到期后，二被告以种种无正当理由拖延还款，原告多次催收无果，故请求，1、判令二被告立即偿还原告借款人民币500，000.00元，及按约定利率计付资金利息；2、二被告承担本案诉讼费用，及催收借款所产生的差旅费用和误工费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告彭德军、黎晓珍系夫妻关系，原告与黎晓珍系亲戚关系。2014年5月12日，被告黎晓珍以工程建设为由以电话方式向原告联系借款30万元，约定按月利率2.5％计算利息。2014年5月15日二被告向原告李伟借款人民币300000.00元，双方签订了借款协议，内容为“甲方：李伟；乙方：黎晓珍、彭德军，经甲乙双方协议，本着自愿的原则，达成如下借款协议：1、乙方黎晓珍、彭德军在二零一四年五月十五日借到甲方李伟人民币叁拾万元整（300000.00元）。2、借款期限6个月，于二零一四年十一月十五日还款。3、每两月付一次利息，最后一次连本带息还清。4、借款本金如逾期超过一个月（二零一四年十一月十五日）未还，除利息外，乙方需向甲方支付违约金贰万元整。本协议仅此一份，甲方持有。借款人：黎晓珍、彭德军，二零一四年五月十五日”。原告以银行转帐的方式向黎晓珍帐户转款30万元。2014年8月25日，被告黎晓珍再次以电话方式向原告联系借款20万元，约定按月利率4.0％计算利息，同年8月27日双方签订了一份借款协议，内容为“甲方：李伟乙方：彭德军、黎晓珍，经甲乙双方协议，本着自愿的原则，达成如下借款协议：一、甲方李伟借给予乙方彭德军、黎晓珍贰拾万元整（200000.00元）借期为七个月，于二0一五年三月二十七日还甲方。二、利息两个月付一次，三次付清本金和利息。三、乙方在二0一五年三月二十七日付清本息。如有违约，乙方将星河湾X幢X单元X楼X号房产一处由甲方处理以抵借资。借款人：彭德军、黎晓珍，借款时间：2014年8月27日”。原告以银行转账方式向黎晓珍账户打款20万元。借款到期后，二被告以种种无正当理由拖延还款，原告多次催收无果。遂起诉提出前述请求。
庭审中原告承认二被告只支付高利息9.6万元，本金未偿还，利率约定高，以法院认定的标准计算。至于催收借款所产生的差旅费用和误工费用，无相关费用证据。
认定上述事实，有原告的陈述、借款协议、转账凭证、短信纪录等为据。
本院认为，2014年5月15及2014年8月27日，二被告共向原告借款50万元有借款协议、银行转账凭证为据，其借款事实成立，本院予以认定。逾期后被告至今未偿还，原告要求被告偿还借款的理由成立。因借据中约定资金利率已超出最高人民法院的规定，故利率应当调整为中国人民银行规定的一年期流动资金基准利率的四倍计算。至于原告主张的催收借款所产生的差旅费用和误工费用，无相关费用证据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭德军、黎晓珍在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李伟借款50万元，并按中国人民银行规定的一年期流动资金基准利率的四倍计付利息到还款之日止（其中30万元从2014年5月15日起计息、20万元从2014年8月27日起计息），已支付的利息9.6万元在计算利息总额中予以扣减。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，000元，公告费600元，合计8，600元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄雄成
人民陪审员 宋玲华
人民陪审员 蒲春辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 田晶莹
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执196号
申请执行人：胡传彪，男，住所地安徽省南陵县工山镇。
被执行人：南陵县永丰新型建材有限公司，住所地安徽省南陵县茶丰村。
本院在执行胡传彪与南陵县永丰新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人南陵县永丰新型建材有限公司查无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南民诉前调字第00702号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄旭初
审判员 季 平
审判员 张道海
二〇一六年二月二十六日
书记员 王宗森
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1124号
原告赵庆龙，男，1972年4月7日出生，住所地泰来县。
被告武德全，男，1974年1月3日出生，住所地泰来县。
被告王殿武，男，1975年2月18日出生，住所地泰来县。
原告赵庆龙与被告武德全、王殿武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆龙到庭参加诉讼，被告武德全和王殿武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵庆龙向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付尚欠借款24000.00元。事实和理由：2015年1月1日，二被告向原告借款24000.00元，约定还款时间为同年10月末。2016年1月份，二被告外出不知去向，现请求支持以上诉讼请求。
被告武德全、王殿武经本院公告传唤未出庭，亦未答辩和举证。
庭审中，原告为证明其主张向法庭出示了如下证据：
1、出示借据一份，证明二被告尚欠其借款24000.00元。2、出示泰来县和平镇长青村村民委员会出具的证明二份，证明被告王殿武和武德全分别于2015年2月份和2016年1月份离家外出打工，现在下落不明。
经审查，以上证据具备证据的合法性、真实性和关联性，被告经公告传唤未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月1日，被告武德全因农业生产需要，由被告王殿武担保向原告赵庆龙借款24000.00元，当日，由武德全向原告出具了借据一份，因原告与武德全不认识，原告即要求王殿武也在借据的欠款人处签了名，当时约定同年10月末还款，到期后二被告未能偿还。2015年2月份和2016年1月份，王殿武和武德全分别离家外出打工。现原告诉讼来院，请求判令二被告立即给付借款24000.00元，并承担连带责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告武德全由被告王殿武向原告借款的事实有庭审中原告出示的借据予以证明，可以认定原、被告间借贷及担保事实成立。原告主张二被告给付欠款的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。同时认为，二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武德全于本判决生效后立即给付原告赵庆龙借款24000.00元。
二、被告王殿武对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费400.00元和公告费560.00元，由被告武德全负担，于判决生效后10日内给付原告赵庆龙，被告王殿武对该款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 刘 晖
人民陪审员 公佩新
人民陪审员 王长亮
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 于 洋
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初4119号
原告：李明亮，男，1946年6月21日出生，汉族，农民，住河南省商丘市。
被告：李向荣，男，40岁，汉族，农民，住住河南省商丘市。
被告：张东梅，女，40岁，汉族，农民，住住河南省商丘市。
原告李明亮诉被告李向荣、张东梅确认合同有效纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案受理后，在送达到被告李向荣、张东梅应诉等手续前，原告申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李明亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告李明亮承担。
审 判 员 张清泉
人民陪审员 马中华
人民陪审员 申景超
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 迪
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1651号
原告：王国有。
被告：刘水平。
被告：刘新余。
原告王国有为与被告刘水平、刘新余买卖合同纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告王国有、被告刘水平、刘新余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国有起诉称：原告系欧曼自卸车的车主。2011年9月原被告经多次协商达成欧曼自卸车转让相关事宜，原被告于2011年9月14日签订了车辆转让协议书，约定：欧曼自卸车转让价为净价300000元，协议签订之日被告支付转让款200000元，余款100000元于2012年春节前付清，如被告按约定时间付清余款，则在此期间这100000元按月息1%计息，如被告未按约定时间付款则从2011年9月14日起按月息2%计息。协议签订后被告按约支付了第一期的200000元，原告也在协议签订之日将欧曼自卸车交付给被告经营。第二期付款时间到了之后，经原告多次催讨，被告在2012年春节后支付20000元及两个月的利息。现被告已经将该车辆转让他人，但余款80000元至今未予支付。诉讼请求：1、要求两被告立即支付车辆转让款80000元及利息（2011年11月14日起按月息2%计算）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了2011年9月14日车辆转让协议书一份一份，用以证明两被告还欠原告100000元款项没有支付的事实。
被告刘水平、刘新余答辩称，对2011年9月14日原被告签订的车辆转让协议书无异议。协议书签订后，原告虽交付了车辆，但并未交付购车发票及出厂合格证，导致两被告无法办理车牌，因此在内蒙古工地运营过程中，曾多次被处罚，两被告无奈只得将该车以报废车辆出卖。两被告认为原告违约在先，所有被告未按协议付清余款。为此，请求法院判决该协议书无效。被告刘水平、刘新余未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：两被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为仅欠原告80000元。因两被告对该证据真实性不持异议，故本院对该证据真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月14日，原告作为甲方与作为乙方的被告刘新余、刘水平签订车辆转让协议书一份，该协议书的内容为：“经甲乙双方商议，甲方同意将在内蒙古工地上一辆欧曼自卸车转让给乙方，价格为叁拾万元整。付款方式：乙方先付甲方贰拾万元整（200000），余款壹拾万元整在2012年春节前付清，在此期间利息按月息1%计算，利息从2011年9月14日开始算。如果乙方违约，未能在春节前将余款按期付清，那利息将按月息2%计算（从2011年9月14日起）。本协议自签字之日起生效。本协议一式二份，双方各执一份”。协议签订后，两被告按约定向原告支付了第一期车辆转让款200000元，原告于2011年9月20日将涉案车辆交付两被告，但并未向两被告交付车辆合格证及购车发票。2012年春节前，两被告仅向原告支付了第二期车辆转让款中的20000元及二个月的利息，因两被告至今未剩余车辆转让款，原告遂提起本案之诉。
本院认为：原告与两被告之间签订车辆转让协议书系双方当事人真实意思表示，且并不违反有关法律规定，应认定为合法有效。两被告以原告违约在先主张该协议无效，无事实法律依据，本院不予采纳。原、被告双方应按协议书的约定全面履行各自的义务。两被告接受原告交付涉案车辆后，在未取得车辆合格证及购车发票的情况下即将该车辆投入运营，此后仍向原告支付了部分第二期车辆转让款，在将近二年的时间里未采取任何措施要求原告交付车辆合格证及购车发票。根据道路交通安全法规定，未经公安机关交通管理部门登记的机动车不得上路行使，而车辆合格证及购车发票是机动车登记的必备材料。现两被告在原告要求其支付剩余车辆转让款时以原告未交付车辆合格证及购车发票进行抗辩，于法无据，本院不予采信。两被告应按约定支付原告车辆转让款80000元及利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘水平、刘新余于本判决生效之日起十日内支付原告王国有车辆转让款80000元及利息（利息自2011年11月14日起至判决确定履行之日止按月利率2%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘水平、刘新余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一三年十月二十一日
书记员 王蕊华
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2639号
罪犯贾冀新。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2010年11月22日作出（2010）藁刑初字第00228号刑事判决，以盗窃罪判处被告人贾冀新有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。2014年3月27日减刑一年十一个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年7月1日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯贾冀新在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯贾冀新在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾冀新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯贾冀新减去有期徒刑一年。（刑期自2009年7月3日起至2016年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年七月七日
书记员 王 帆
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初163号
原告华荣仁，男，1968年12月18日出生，汉族，居民。
被告关亚梅，女，1980年10月9日出生，汉族，居民。
原告与华荣仁被告关亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员曹燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华荣仁到庭参加诉讼，被告关亚梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华荣仁诉称，被告在2015年春，因承包一项目工程建设资金不足，分别于2015年1月6向原告借款10000元、2月10日借款5000元，3月27日借款50000元，共计65000元，每次借款期限为一个月，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推辞，一直未偿还。现原告请求人民法院依法判令被告偿还原告借款65000元及利息。
原告为支持自己的主张，提交的证据有：2张借款、1张限期条，证明被告借款的事实。
被告关亚梅未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证，本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，确认以下案件事实：
被告关亚梅因承包一项目工程资金不足，分别于2015年1月6日、2月10向原告借款15000元，3月27日，被告又向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借华荣仁现金伍万元整（50000.00元），一个月还清。”2015年11月5日被告向原告补写了一张15000元的借条，载明：“今借华荣仁现金壹万伍仟元整（15000.00元），还款12月底前。”逾期后，原告催要，被告于2016年1月3日向原告出具了一张限期条，承诺借华荣仁现金65000元，限期在2016年1月18日之前还清。至今被告未予偿还原告借款。
本院认为，被告关亚梅向原告华荣仁借款属实，并出具有借据，该借据意思表示真实，合法有效，故原告要求被告偿还借款65000元及利息，理由正当，予以支持。被告关亚梅经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关亚梅于本判决生效之日起归还原告华荣仁借款65000元及利息（其中15000元利息，从2016年1月1日起至本判决生效之日止；50000元利息，从2015年4月28日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告关亚梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 曹燕
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈玲
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00332-1号
申请执行人程贤奎。
被执行人刘召平。
被执行人胡忠明。
本院在执行申请执行人程贤奎与被执行人刘召平、胡忠明机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘召平、胡忠明现无可供执行的财产，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第00257号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行能力时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 胡 艳
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02900号
原告：蒙刚，男，1951年1月9日生，汉族。
被告：陈勇，男，1988年11月11日生，汉族。
被告：郑国兴，男，1972年8月16日生，汉族。
本院在审理原告蒙刚诉被告陈勇、郑国兴民间借贷纠纷一案中，原告蒙刚于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙刚撤回起诉。
本案案件受理费减半预收275元，实际收取275元，由原告蒙刚负担。
审判员 夏正华
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘振洁
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初976号
原告李伟，男，汉族，个体，现住五原县。
被告武侯文，男，汉族，农民，现住五原县。
原告李伟与被告武侯文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟及被告武侯文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李伟因被告武侯文未返还于2016年3月3日向原告借贷的款项人民币4万元，特向本院提起诉讼，请求依法判令被告武侯文给付原告借款4万元。
本院基于查明的事实，被告武侯文向原告李伟借款本金4万元情况属实�依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告武侯文于本判决生效后十日内给付原告李伟借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告武侯文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李荣
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨倩
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1459号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李丽红，女，1969年1月12日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住兰州市西固区。2013年9月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日兰州市第一看守所因李丽红患有肠梗阻、心肌缺血，需住院治疗，不适宜继续关押为由要求公安机关变更强制措施，同日，被告人李丽红被释放。同年10月14日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。2014年2月28日被兰州市公安局城关分局决定监视居住。2014年9月18日被本院决定逮捕，因病看守所不予收押。
2013年8月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金2000元（缓刑考验期限自2013年9月15日至2014年9月14日止）。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）605号起诉书指控被告人李丽红犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉，本院受理后，退回兰州市城关区人民检察院建议对被告人李丽红变更强制措施。2014年8月20日，兰州市城关区人民检察院再次向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员杨玉玲出庭支持公诉，被告人李丽红到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年9月24日11时30分许，被告人李丽红在兰州市城关区东岗东路华邦女子饰品广场门口，向徐某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从李丽红处查获其欲向徐某贩卖的毒品海洛因0.05克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李丽红的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪。被告人李丽红在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。请依法判处。
对此指控，被告人李丽红无异议。
经审理查明，2013年9月24日11时30分许，被告人李丽红在兰州市城关区东部华邦女子饰品广场门口，向徐某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从李丽红处查获其欲向徐某贩卖的毒品海洛因0.05克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的徐某的证言、辨认、指认笔录、通话记录、扣押清单及罚没收据、兰州市城关区司法鉴定中心理化检验鉴定意见、抓获、破案经过、刑事判决书、缓刑通知书、被告人李丽红的供述等证据证明。
本院认为，被告人李丽红无视刑律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李丽红贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李丽红在缓刑考验期内犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。且系毒品犯罪再犯，应从重处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李丽红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元，原判贩卖毒品罪，有期徒刑十个月，缓刑一年，撤销缓刑部分，决定执行有期徒刑一年，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘冬郁
二０一四年十一月二十四日
书 记 员 袁仙娥
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1051号
申请执行人祖国锋
被执行人白林雷、杨旭
本院依据（2015）朝民初字第4060号民事调解书于2016年6月30日受理了此案，经查询没有其它财产可供执行，现终结本次执行程序，待被执行人有其它财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第4060号民调解决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十一月十八日
书记员 李佳萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00604-2号
申请执行人张晓伟，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人王锦会（又名王锦慧），女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张晓伟与被执行人王锦会健康权纠纷一案，因被执行人王锦会未履行本院已发生法律效力的（2014）宣民一初字第00176号民事调解书所确定的给付义务，申请执行人张晓伟向本院申请强制执行。
本院依法向被执行人王锦会发出执行通知书，责令被执行人给付赔偿款20000元，承担诉讼费人民币356元、执行费205元，加倍支付迟延履行期间的利息1000元。逾期，被执行人王锦会未履行义务。现查明，被执行人王锦会及其丈夫汪玉基在银行有存款，此存款系夫妻共同财产，本院可依法强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人王锦会及其丈夫汪玉基的银行存款人民币21561元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一五年五月十三日
书记员 沈 鸿
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第288号
罪犯齐微，男，1988年9月23日出生，汉族，陕西市富平县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2010年1月27日作出（2009）杭拱刑初字第479号刑事判决，以被告人齐微犯抢劫罪、放火罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年十个月（刑期自2009年8月22日起至2016年6月21日止），并处罚金5000元。浙江杭州市中级人民法院二审后，于2010年4月28日作出（2010）浙杭刑终字第213号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年5月27日交付执行。
2012年9月11日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬4次，获奖分202分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯齐微减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27781号
原告:天津胜德瑞物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道华蓉里4-4-102，组织机构代码56610574-1。
法定代表人：王鑫，总经理。
委托诉讼代理人：齐瑞，男，天津胜德瑞物业服务有限公司经理。
被告：陈龙，男，1985年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津胜德瑞物业服务有限公司与被告陈龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐瑞、被告陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津胜德瑞物业服务有限公司（以下简称胜德瑞物业公司）诉称，原告于2013年5月18日与天津世纪鑫联置业发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，为堰宾园小区提供物业服务，本小区物业服务费为0.58元/月/平米，电梯、消防、二次供水等设备设施运行维护管理费用为1.02元/月/平米。被告系该小区xxx号房屋业主，住房建筑面积86.32平方米，自2015年6月18日至2017年7月17日未交纳物业费1795.46元，原告多次催要，被告以各种理由拖延。故原告起诉请求法院判令：1.被告交纳自2016年6月18日至2017年7月17日的物业服务费1795.46元；2.诉讼费用由被告负担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
证据一、营业执照1份、资质证书1份，证明原告的物业资质，且原告是合法的物业企业。
证据二、天津市住宅前期物业合同1份，证明原告与开发商签订的物业服务合同，对堰宾园小区提供物业服务管理。
证据三、服务记录1组，其中包括房屋报修登记记录、小区车辆出入登记表、设备巡查记录表、办公室日常事物登记表、绿化照片打印件（4张），证明原告为小区提供了相关服务。
证据四、电梯合格证4份，证明小区的电梯每年都年检。
证据五、催缴通知单1份，证明原告曾向被告进行了催缴。
证据六、天津市不动产登记薄查询证明1份，证明被告的房屋权属及房屋面积等情况。
被告陈龙辩称，原告陈述的房屋面积情况及陈述的欠费时间及数额属实，不同意交纳物业费。因为原告内部管理有问题，小区内车辆乱停乱放，车位规划不规范，小区绿化越来越少。小区安全通道停放自行车及杂物，消防通道被车辆长期停放，内部道路有损毁现象，没有及时修复，有个别业主捡垃圾给其他业主引来老鼠，造成生活不便。被告家窗户漏水、漏风严重，造成墙皮脱落，由于漏风严重，导致冬天房间的保暖性差。被告家中厨房下水管道漏水，经检查不是被告家中下水管道的问题，而是主管道往外渗水，找到原告，原告说不是原告的责任，最后被告自己花钱维修。电梯经常发生故障，但物业维修比较及时。
被告为支持其主张，向本院提供照片打印件7张，证明被告在答辩中提到的小区存在的问题。
经审理查明，原告物业管理资质等级为三级。2011年3月3日原告与堰宾园小区开发建设单位天津世纪鑫联置业发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由天津胜德瑞物业服务有限公司为小区提供物业服务，期限自2011年3月4日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.58元计算，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.02元计算，物业管理服务费合计为每月每平方米1.60元，由业主于每月30日前交纳。原告按合同约定对堰宾园小区提供相应物业管理服务。被告是该小区xxx号房屋业主，其所有的房屋建筑面积为86.33平方米，未交纳自2016年6月18日至2017年7月17日的物业服务费1795.66元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原告是具有独立法人资格及从事物业服务活动资质的企业，其与被告所在小区的开发建设单位天津世纪鑫联置业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的堰宾园小区的全体业主具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业管理服务费和机电设施费用的义务。原告虽在庭审中提供证据，证明原告履行了物业服务合同义务，但其证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院不予全部支持，具体数额由本院酌定。被告房屋面积为86.33平方米，因原告起诉被告交纳的物业费数额按房屋面积为86.32平方米计算，故被告应交纳物业服务管理费按原告主张被告房屋面积的数额计算。对被告主张其房屋窗户漏水、漏风问题，被告未提供证据证实系原告的原因造成，如因质量问题所致，可据证另行解决，故对此被告提交的证据，本院不予支持。原告作为物业服务企业，应在职责范围内不断提高服务标准与水平，被告作为住宅房屋业主，也应支持、理解物业公司的工作，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，判决如下：
一、被告陈龙于本判决生效之日起五日内支付原告天津胜德瑞物业服务有限公司2016年6月18日至2017年7月17日的物业服务费1616元；
二、驳回原告天津胜德瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾 璐
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘金艳
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3418号
申请执行人李莹，女，1981年9月29日出生。身份证号：×××。
委托代理人黄伟(申请人之配偶)，男，1982年3月1日出生。
被执行人陈景敏，男，1974年9月17日出生。
原告李莹诉被告陈景敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）京0101民初2049号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20万元及利息，案件受理费2150元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人李莹与被执行人陈景敏达成执行和解协议，且在履行过程中，被执行人已给付申请执行人7200元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初2049号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员
汪霄
代理审判员
靳欣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3418号申请执行人李莹，女，1981年9月29日出生。身份证号：×××。委托代理人黄伟(申请人之配偶)，男，1982年3月1日出生。被执行人陈景敏，男，1974年9月17日出生。原告李莹诉被告陈景敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）京0101民初2049号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20万元及利息，案件受理费2150元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人李莹与被执行人陈景敏达成执行和解协议，且在履行过程中，被执行人已给付申请执行人7200元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0101民初2049号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员     汪霄代理审判员     靳欣二〇一六年七月二十五日书 记 员  王雪娇
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法源民初字第172号
原告：陈志彬，男，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：陈志林，男，汉族，住广东省清远市清城区。
原告陈志彬诉被告陈志林遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈志彬、被告陈志林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志彬诉称：原告与被告是同胞兄弟，父亲陈耀星于2014年7月4日去世。原、被告的父亲去世第四天中午，被告拿出以父亲陈耀星签名的《小房产分割》和《委托书》向各亲属宣布是父亲陈耀星亲笔所立的遗嘱。由于原、被告的父亲陈耀星生前从没有在子女面前提及过自己要立遗嘱的事，且现在被告所公布的父亲遗嘱内容明显有失公平，因原、被告的父亲生前为人及对各子女都十分公平公正，令原告十分怀疑这两份遗嘱的真实性，且原告发现该二份遗嘱的书写笔迹与父亲陈耀星生前所写的笔迹有很大差别，鉴于遗嘱的真实性直接影响到原告的切身利益，因此原告特向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告父亲陈耀星所立《小房产分割》、《委托书》无效。
原告陈志彬提供的证据：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、户口本，拟证明原告的户籍情况；3、《小房产分割》、《委托书》，拟证明原告起诉依据。
被告陈志林辩称：父亲去世后，我将父亲生前立下的遗嘱《小房产分割》和《委托书》给兄弟姐妹及亲属看，了却父亲生前的心愿。原告陈志彬说遗嘱是假的，依据何在？试想，有人敢代别人写委托书、小房产分割的话，不怕犯法吗？谁愿意冒这个险呢？父亲立下《小房产分割》和《委托书》是在女儿陈再连家写的，当时父亲还叫姑妈陈玉梅在场做证。至于《委托书》的问题，父亲在《委托书》中讲得很清楚，所有钱财由陈再连全权保管处理，我也无权谈及父亲的钱财，父亲的钱怎么用，我也无权过问，若真的要用钱，我也只能做个参考。
被告陈志林没有提供证据。
经审理查明，原、被告是同胞兄弟关系，原、被告的父亲陈耀星去世后，被告当着从众兄弟姐妹及亲属的面拿出《小房产分割》和《委托书》，宣布是父亲陈耀星生前立下的遗嘱，并称父亲陈耀星立遗嘱一事妹妹陈再连及姑妈陈玉梅知悉。原告认为遗嘱上的笔迹与父亲陈耀星的笔迹不相符，《小房产分割》和《委托书》是被告伪造的。双方为此遂起纠纷，原告于2014年7月22日向本院提起诉讼要求确认《小房产分割》和《委托书》无效。
诉讼中，原告要求对《小房产分割》和《委托书》中陈耀星的签名进行笔迹鉴定，并提供了清远市建材陶瓷工业城二期征地竹、果树、鱼塘、青苗补偿款签收表2份及木板一块作为供鉴定的材料，但被告认为清远市建材陶瓷工业城二期征地竹、果树、鱼塘、青苗补偿款签收表2份及木板上的“陈耀星”签名不是父亲陈耀星的亲笔签名，
本院认为，原告对自己的主张有责任提供证据，原告认为被告所公布的《小房产分割》和《委托书》不是父亲陈耀星所立的遗嘱，应提供相应的依据予以证实。本院采纳原告要求笔迹鉴定的意见后，其提供的三份拟供鉴定的材料，被告认为材料上的“陈耀星”签名均不是父亲陈耀星的亲笔签名，原告没有证据证实其拟供鉴定材料中“陈耀星”签名的真实性，导致没有可供鉴定的检材，无法对《小房产分割》和《委托书》的笔迹进行鉴定。原告对自己的主张没有提供相应的证据证实，根据民事诉讼举证责任的原则，应承担举证不能的法律后果，对其要求确认《小房产分割》和《委托书》无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈志彬的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 招跃温
二〇一四年九月二十五日
书记员 唐伟生
本案引用法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页，共5页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4223号
罪犯童泽瑜，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2010年5月18日作出（2010）铜法刑初字第143号刑事判决，以被告人童泽瑜犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年4月26日，本院以（2012）渝五中法刑执字第2229号刑事裁定减去有期徒刑一年。2013年7月22日，本院以（2013）渝五中法刑执字第3341号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2016年1月23日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯童泽瑜能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯童泽瑜在服刑期间获四次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯童泽瑜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯童泽瑜减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十五日
书记员 何小兵
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初540号
原告：卢凯，男，1986年11月18日出生，穿青人，住贵州省水城县。
被告：六盘水市宗宣房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山经济开发区麒麟东路丽江苑B1栋103号。
法定代表人：刘崇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇，男，1970年2月14日出生，汉族，系该公司职工，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：梁金华，男，1977年2月15日出生，汉族，系该公司职工，住六盘水市钟山区。
原告卢凯与被告六盘水市宗宣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。在审理过程中，原告卢凯于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢凯以已与被告自行和解为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢凯撤回起诉。
案件受理费6458元，因适用简易程序减半收取3229元，由原告卢凯自行负担（原告已自愿预交）。
审判员 王厚菊
二〇一七年三月十三日
书记员 黄春燕
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2529执49号
被执行人：李万明（曾用名：李生），男，1998年5月7日生，哈尼族，农民，住红河县。
本院在执行李万明被判处罚金一案中，依照本院（2016）云2529刑初16号刑事判决，被执行人李万明应交2000元罚金。
经查，被执行人李万明刑满释放后在外打工，现下落不明，其无可供执行财产，已被本院纳入失信被执行人名单，现本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙绍云
审判员 赵虹& # xB;
审判员 李 文 超
二〇一七年九月一日
书记员 黄 涛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初29181号
原告：首成商讯信息服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号D座05A-5076。
法定代表人：陈学成，总经理。
委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，男，北京履厚律师事务所实习律师，。
被告：韩迪新，女，1989年7月27日出生。
原告首成商讯信息服务（北京）有限公司（以下简称首成公司）与被告韩迪新劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首成公司之委托诉讼代理人贾秀清、张凯，被告韩迪新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
首成公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司无需支付韩迪新解除劳动合同经济补偿金18000元。事实与理由：韩迪新于2016年3月31日以个人原因离职，双方签订解除劳动关系协议，履行该协议的前提是韩迪新需完成工作交接、交回合同原件且收回贷款尾款。现韩迪新并未完成上述工作，且其系以个人原因离职，故我公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。2016年8月24日我公司就以韩迪新存在诈骗、职务侵占嫌疑进行刑事报案，北京市公安局海淀分局上地派出所已经立案，故本案应中止审理。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院。
韩迪新辩称，首成公司与我于2016年3月31日解除劳动关系，首成公司出具离职证明载明我已经办理完工作交接手续，故应按照解除劳动关系协议约定向我支付解除劳动合同经济补偿金。现我同意仲裁裁决结果，请求法院驳回首成公司的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：韩迪新于2015年11月2日入职首成公司，双方建立劳动关系，2016年3月31日，双方解除劳动合同。首成公司与韩迪新之间签订了《解除劳动关系协议》，其上载明“……基于乙方（韩迪新）于2016年3月1日提出的离职申请已获甲方批准，双方的劳动关系于2016年3月31日之日起解除。现双方就劳动关系解除事宜，补充约定如下：……6、甲方（首成公司）于乙方办理完离职手续后向乙方支付如下费用：（1）于2016年4月11日-4月15日支付3月工资作为乙方经济补偿金共计人民币18000元……”，落款日期为2016年3月31日。首成公司为韩迪新出具离职证明，其上载明：“韩迪新……由于个人原因申请离职，现经双方协商一致，已于2016年3月31日办理完工作交接手续，与我公司正式解除劳动关系”，落款日期为2016年3月31日，并加盖有首成公司公章。
首成公司未向韩迪新支付《解除劳动关系协议》中约定的经济补偿金。首成公司主张，2016年3月1日韩迪新以个人原因为由提出解除劳动关系，故双方于一个月后的2016年3月31日签订了《解除劳动关系协议》，但韩迪新尚未办理完工作交接，具体应交接的内容为交回客户邹某某和程某贷款合同原件、收回贷款尾款，故无需支付经济补偿金；离职证明是应韩迪新要求出具的。韩迪新对上述主张不予认可，主张2016年3月3日首成公司法定代表人陈学成与其沟通，表示公司因经营问题，韩迪新所在的整个部门解散，2016年3月韩迪新与首成公司签订了《解除劳动关系协议》，但落款时间签的为2016年3月31日，此后办理离职交接并交接完毕，首成公司于2016年3月31日向韩迪新出具离职证明；后首成公司并未按照《解除劳动关系协议》约定向其支付经济补偿金，故其提起仲裁申请，并以《解除劳动关系协议》约定的经济补偿金数额主张其解除劳动合同经济补偿金。韩迪新主张其已经办理完工作交接，首成公司希望其继续帮忙催促尾款，故其仍帮助首成公司处理客户邹某某和程某的尾款收回事宜。
首成公司向本院提交中止案件审理申请书，主张韩迪新在职期间存在欺诈、职务侵占行为，首成公司与客户签订的合同均约定利息为5%，但韩迪新私自向客户多收取了15%的利息并据为己有，首成公司以韩迪新涉嫌诈骗罪、职务侵占罪等向北京市公安局海淀分局上地派出所报案并已立案，故应中止本案审理。
韩迪新以要求首成公司向其支付解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、首成公司向韩迪新支付解除劳动合同经济补偿金18000元；2、驳回韩迪新的其他仲裁请求。首成公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、解除劳动关系协议、离职证明、受案回执、控告书、京海劳人仲字[2016]第7791号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，对于首成公司提出的中止审理一事，首成公司对《解除劳动关系协议》真实性无意义，其主张不同意向韩迪新支付经济补偿金的原因是韩迪新未完成工作交接，而首成公司向公安机关报案的事由是韩迪新私自向客户多收取了利息，显然其报案事由与是否应支付经济补偿金的事由之间不存在直接的关联，本院认为本案的审理无需以该公司报案的最终处理结果为依据，故本院对首成公司提出的本案应中止审理的申请不予准许。
《解除劳动关系协议》基于双方解除劳动合同所签订，韩迪新依据该协议金额主张解除劳动合同经济补偿金并无不当；首成公司虽主张因韩迪新未办理离职交接，故该公司无需依据《解除劳动关系协议》向韩迪新支付经济补偿金，但该公司向韩迪新出具的离职证明已明确韩迪新办理完工作交接手续，现首成公司虽主张上述离职证明系应韩迪新的要求出具的，但并未提供证据予以证明，故本院采信韩迪新之主张即其在离职后继续帮助首成公司催促尾款、处理客户邹某某和程某的尾款收回事宜。综上，首成公司应按照协议约定向韩迪新支付解除劳动合同经济补偿金18000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
首成商讯信息服务（北京）有限公司于本判决生效后七日内向韩迪新支付解除劳动合同经济补偿金一万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由首成商讯信息服务（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 悠
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘鹏飞
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执366号
申请执行人：何某某，女，1956年12月15日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇。
被执行人：杨某某，男，1972年7月16日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇。
被执行人：张某某，女，1980年7月20日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇。
本院在执行何某某与杨某某、张某某健康权纠纷一案，依照云南省禄丰县人民法院（2016）云2331民初294号民事判决书，杨某某、张某某应支付何某某2306元。现已执行到位并已交付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
�南省禄丰县人民法院（2016）云2331民初294号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李永林
二〇一六年十二月十九日
书记员 张润廷
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7503民初161号
原告：何永平，男，1964年12月7日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
委托诉讼代理人：李立华，北京中银律师事务所鸡西分所律师。
被告：谭冬玉，女，1969年1月17日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
原告何永平与被告谭冬玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永平因故未出庭，原告委托诉讼代理人李立华、被告谭冬玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永平向本院提出诉讼请求：判令被告谭冬玉偿还借款本金130000元，利息自借款之日起按月利率1分5厘计算至起诉之日止，合计168550元。事实和理由：2015年11月10日至2016年6月24日被告丈夫胡俊(已故)以家庭生产为由，分六次向原告借款240000元，其中有10000元借款没有出具借据。2017年1月10日胡俊因车祸逝世，原告向被告主张债权，被告于2017年1月14日偿还原告欠款100000元，余款经多次催要，一直未给付，故诉至法院。为证明其诉讼理由，提供了借据三份。
被告谭冬玉对原告诉讼请求未提出异议。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：
原告何永平与胡俊是朋友关系,被告谭冬玉与胡俊是夫妻关系。胡俊因生产经营需要分别于2015年11月10日向原告何永平借款50000元，2015年11月28日借款100000元约定月利率1分5厘，2016年2月18日借款50000，2016年4月12日借款20000元，2016年5月12日借款10000元，2016年6月24日借款10000元。2017年1月10日胡俊因车祸逝世，被告谭冬玉于2017年1月14日偿还原告2015年11月10日、2016年2月18日两笔借款共计100000元。
另查明，庭审中原告放弃对无证据证明的2016年6月24日借款10000元的诉讼请求。
上述事实，有原告委托诉讼代理人李立华、被告谭冬玉当庭陈述、借据三份、结婚证明、户口注销证明等证据证实。关于原告提供由胡俊签字的借据三份，被告谭冬玉对是否胡俊笔迹提出异议，但不申请鉴定。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告谭冬玉与胡俊夫妻关系存续期间，胡俊因用于家庭生产经营向原告何永平借款，所负的债务是夫妻共同债务，胡俊死亡后应当由其妻被告谭冬玉承担连带清偿责任。为此，原告向被告主张给付义务的请求本院予以支持；对2015年11月28日借款利率双方约定1分5厘，未超过年利率24%，及原告主张借款之日至起诉之日为到期还款之日的借款利率，是自行处分其权利，不违反法律规定，本院予以支持；关于2016年4月12日借款20000元，2016年5月12日借款10000元月利率1分5厘米的请求，双方未书面约定利率，虽然原告提出胡俊生前曾与其口头约定月利率1分5厘，但被告对此不予认可，原告又未能提供证据加以证明，故对此项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭冬玉于本判决生效之日起一次性给付原告何永平借款本金130000元，利息31500元。
二、驳回原告何永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3671元，减半收取计1835.50元，保全费1370元由被告谭冬玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 员 陶 红
二〇一七年九月四日
法官助理 郑延薇
书 记 员 刘 阳
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初299号
原告牛小丽，女，1970年1月11日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
被告白银市公路运输管理处，所在地白银市公园路**号。
法定代表人陶军，该处处长。
被告白银市交通运输局，所在地白银市政府院内。
法定代表人杨挺桢，该局局长。
原告牛小丽不服白银市公路运输管理处、白银市交通局公路交通行政管理一案，于2016年7月21日向本院提起诉讼，本院当日立案。
经审查，本案不属于本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条(一)项、第二十二条、《甘肃省高级人民法院关于行政案件异地管辖的暂行办法》第二条、《全省中级人民法院行政案件异地管辖分工方案（试行）》第四条之规定，裁定如下：
本案移送庆阳市中级人民法院管辖。
审 判 长 朱建国
审 判 员 李志霞
代理审判员 张翼鹏
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈金花
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3210号
原告（反诉被告）周建国，男，1969年2月28日出生。
委托诉讼代理人：周建深，浙江哲昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈涂青，浙江哲昌律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里60号地下一层、1、2、3、4层。
法定代表人朱阿杰，总经理。
委托代理人李新亮，男，1992年10月1日出生，该公司员工，住公司宿舍。
原告周建国与被告北京盛购商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法由审判员崔赟适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，北京盛购商业管理有限公司提出反诉。原告(反诉被告)周建国之委托诉讼代理人周建深，被告(反诉原告)之委托代理人李新亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)周建国向本院提出诉讼请求：被告向原告支付北京市东城区×商业楼×号商铺自2014年10月20日至2017年1月19日止的租金157796.25元及按照日万分之三的标准支付2017年1月19日前逾期的违约金20273.37元。事实和理由：2010年，原、被告签订《租赁合同》三份，约定原告将其所有的北京市东城区×商业楼×号商铺租给被告，租期为2010年7月1日至2022年7月19日。被告应按季度向原告支付租金，逾期支付租金的，应按日万分之三的标准向原告支付违约金。但自2014年10月20日起，被告就未再继续向原告支付租金，故诉至法院，诉如所请。
被告(反诉原告)盛购公司辩称：认可双方签订合同的情况。由于被告收取租金的账户系外地账户，依据原被告交易习惯，转账产生的手续费应从租金中扣除。被告按照合同约定金额向原告支付×号商铺的租金至2014年10月20日，×号商铺租金至2015年1月20日，同意向原告支付拖欠的租金，但目前被告经营困难，资金紧张，给付时间无法确定。另，因涉诉商铺属于政府规划范围，工商主管部门已不再继续办理营业执照，属于重大情势变更，被告并不构成违约，不同意支付违约金。同时基于上述情况反诉要求解除双方签订的房屋租赁合同。
原告(反诉被告)周建国针对被告(反诉原告)北京盛购商业管理有限公司的反诉辩称：被告所述情形系其经营风险，不属于情势变更。故不同意被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：2010年5月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订三份《租赁合同》，约定：原告将×号商铺分别出租给被告，租赁期均为自2010年7月1日至2022年7月19日，租期为十二年，被告按季度向原告支付房租，首期租金于2010年7月25日支付，以后每期租金于该租赁季度开始后5个工作日内支付（合同所述季度非自然季度，第二期租金于2010年10月25日支付，以此顺延），原告指定汇款银行和账户，被告按时并足额将租金打入原告指定银行账户，“处本协议或法律另有规定外，因履行本协议而产生的各项税费，由乙方承担”，被告违反合同逾期支付租金的，应按照日万分之三的标准向原告支付违约金；其中×号商铺年租金分别为30919元、38649元，46378元、46378元、54108元、61838元、61838元、69567元、77297元、77297元、85027元、92757元，；×号商铺年租金分别为29625元、37031元、44438元、44438元、51844元、59250元、59250元、66657元、74063元、74063元、81469元、88876元，×号商铺年租金分别为36590元、45738元、54886元、54886元、64033元、73181元、73181元、82328元、91476元、91476元、100624元、109771元。另，原、被告均认可每期租金于该租赁季度开始后该自然月最后一日付款。原告按照每季度为90天主张违约金。
合同签订后，原、被告均按照合同履行义务。经询，双方认可被告共向原告支付涉诉三商铺租金共计555243.07元，其中包括涉诉商铺2014年10月20日之前的全部租金共计552452.25元。原告称由于被告为涉诉三商铺一并支付租金，未做区分，故其不清楚已支付的款项具体系何商铺的租金。
庭审结束后，被告向本院提交书面代理词，称原告在购买涉诉房屋时向华夏银行办理按揭贷款，但原告未能及时还款，涉诉商铺开发商北京市能投建业房地产开发有限公司（以下简称能投房地产公司）为收回其在华夏银行的保证金，替原告向华夏银行偿还该笔贷款，能投房地产公司向原被告商议，由被告在当期租金中扣除代缴按揭贷款，然后由被告将该笔款项交给能投房地产公司。故被告在支付×号商铺2014年10月20日至2015年1月19日的租金时扣除了被告垫付银行贷款9438.93元及转账手续费50元。原告不认可该事实，同时不同意在本案中一并处理该问题。
本院认为：本案中，双方当事人签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有约束力。被告仅以转账金额证明原被告形成转账手续费应从房租中扣除的交易习惯，未提交其他证据予以佐证，且双方在协议中明确约定被告应足额将租金打入原告指定银行账户，且被告应承担因履行该协议而产生的各项税费，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。关于被告主张其向案外人支付了后者为原告垫付的房屋贷款一事，可由相关主体另行解决。被告支付租金中除2014年10月19日之前的部分，本院认定为×商铺自2014年10月20日至2015年1月19日之间的部分租金。鉴于被告未按合同约定向原告支付租金，已经构成违约。现原告要求被告支付租金，本院予以支持。原告要求被告按照低于合同约定标准支付逾期违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。被告主张因经营困难、情势变更导致不能按时支付租金而不构成违约的意见，依据不足，本院不予采信。关于被告反诉要求解除合同一节，其所述合同履行期间出现情势变更的事由，被告未能就此进行举证，故该主张没有事实依据，本院不予采信。但鉴于被告已不愿继续履约，双方之间业已丧失信任的基础，该义务性质又不宜强制履行，合同目的难以实现，故双方签订的租赁合同应予解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告(反诉被告)周建国与被告(反诉原告)北京盛购商业管理有限公司于二〇一〇年五月二十八日就北京市东城区×商业楼签订的《租赁合同》；
二、被告(反诉原告)北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告(反诉被告)周建国支付二〇一四年十月二十日至二〇一六年一月十九日的租金157796.25元及逾期支付租金的违约金20273.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，由被告（反诉原告）北京盛购商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费4461元，由被告（反诉原告）北京盛购商业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔 赟
二〇一七年四月二十四日
书记员 张紫茜
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3565号
原告：孙彦林，男，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人：李靖，山东泉兴律师事务所律师。
被告：滕州市泰丰农业技术开发有限责任公司，住所地：滕州市。
法定代表人：史来科，经理。
被告：滕州市惠丰种业有限责任公司，住所地：滕州市。
法定代表人：杨建，经理。
二被告共同委托代理人：张健、彭伟，山东滕国律师事务所律师。
原告孙彦林与被告滕州市泰丰农业技术开发有限责任公司（以下简称泰丰农业技术公司）、滕州市惠丰种业有限责任公司（以下简称惠丰种业公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙彦林及其委托代理人李靖、被告泰丰农业技术公司、惠丰种业公司的共同委托代理人张健、彭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彦林诉称，2012年6月1日，原、被告签订温室租赁合同，原告租赁被告位于滕州市农业科技示范园内的PC板智能温室，租期为6年零3个月。原告按合同约定按期交纳租金。2015年7月13日，被告向原告送达了《解除合同告知书》，通知原告因政府征地项目建设，合同不能继续履行，需要终止合同，并要求原告在一个月内搬离、拆除自行投资的设备设施、花卉苗木等。原告认为被告无权单方解除合同，也不同意解除合同。请求人民法院依法确认被告于2015年7月13日送达的解除合同告知书无效，被告无权解除合同，被告继续履行温室租赁合同。
被告泰丰农业技术公司、惠丰种业公司辩称，农业科技示范园的土地是被告泰丰农业技术公司租赁滕州市洪绪镇堌堆村的集体土地。但被告租赁该土地时未经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，违反法律规定，应为无效。则被告将建在该土地上的温室租赁给原告也应无效。被告向原告发出《解除合同告知书》是因为滕州市人民政府要征用农业科技示范园的土地，并且洪绪镇堌堆村已经与被告解除了土地租赁合同。2015年12月31日，山东省人民政府也审批同意将该农用地转为建设用地并征收。根据温室租赁合同第五条第4款的规定，在合同期内，如遇国家大型建设征地、架桥、修路等政策性改变使合同无法延续而终止，原、被告均有权解除合同。另外，原告拖欠被告的租金超过3个月，根据合同第五条第4款的约定，被告有权解除合同。
经审理查明，2012年6月1日，原告孙彦林（乙方）与被告泰丰农业技术公司（甲方）、惠丰种业公司（丙方）及案外人滕州市昕昕花卉园艺研究所（丁方）签订温室租赁合同一份，约定甲方为滕州市农业科技示范园的管理部门，丙方负责智能温室外部设施的配套，乙方租赁农业科技示范园内的智能温室，丁方作为高档花卉的科研单位负责对乙方的技术支持和管理监督。合同第二条约定租赁期限为6年零3个月，从2012年6月1日起至2018年8月31日止。合同第三条约定2012年6月1日至2013年8月31日的租赁费为60000元／年，合同签订后乙方一次性交给甲方丙方；2013年9月1日至2014年8月31日的租赁费为66000元／年，每半年交纳一次；2014年9月1日至2018年8月31日的租赁费为72000元／年，每半年交纳一次。合同第五条第1款约定，“乙方应按时交纳租赁费，若超过交纳期限，每天按1‰交滞纳金，超过三个月者，甲方、丙方有权终止合同，由此所造成的损失由乙方自行承担。”第五条第4款约定，“在合同期内，如遇国家大型建设征地、架桥、修路等政策性改变使合同无法延续而终止，征地补偿归甲方、丙方，种苗补偿归乙方，温室大棚补偿归甲方、丙方，但乙方根据生产需要对温室进行改造所投入的设施、设备，甲方、丙方应从温室大棚补偿中按实际比例给予补偿（乙方大型修缮应在甲方丙方备案）。”合同签订后，被告将温室交付原告使用，原告分别向二被告交纳租赁费。2015年7月13日，被告泰丰农业技术公司、惠丰种业公司向原告孙彦林、案外人滕州市昕昕花卉园艺研究所送达了解除合同告知书，告知书载明，因政府征地项目建设，合同不能继续履行，需要终止合同，原、被告所签订的合同于2015年7月14日前予以解除。原告孙彦林对被告单方解除合同的行为有异议，于2015年8月13日诉至本院，请求本院依法判如所请。庭审中，原告孙彦林向本院提交收据五张，汇款凭证两张，以证明其向二被告交清了2015年的租赁费且已缴纳了部分2016年的租赁费。
另查明，农业科技示范园是滕州市人民政府在滕州市洪绪镇堌堆村的集体土地上投资兴建的，被告泰丰农业技术公司负责经营管理，被告惠丰种业公司享有部分收益。被告泰丰农业技术公司辩称，农业科技示范园是租赁滕州市洪绪镇堌堆村的土地，双方已于2015年6月12日签订协议终止了土地租赁合同，但被告未提供土地租赁合同原件。2015年8月10日，滕州市人民政府向二被告出具证明一份，证明因滕州市大型项目建设将征用滕州市农业科技示范园的土地。2015年12月31日山东省人民政府审批同意将滕州市的一批农用地转为建设用地并征收，其中包括农业科技示范园所占用的土地。
上述事实，有原、被告陈述、温室租赁合同、解除合同告知书、滕州市人民政府证明、山东省人民政府建设用地批件、收据、汇款凭证等在卷为凭。
本院认为，原告孙彦林与被告泰丰农业技术公司、惠丰种业公司、案外人滕州市昕昕花卉园艺研究所之间的温室租赁合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原、被告应按约定履行合同义务。被告辩称其与洪绪镇堌堆村之间的土地租赁合同未经法定程序，违反了土地管理法规，应为无效，原、被告签订的温室租赁合同也无效。本院认为，本案审理的是原、被告之间的温室租赁合同，被告与堌堆村之间是否存在土地租赁合同及该土地租赁合同的效力不影响本案合同的效力。二被告认为其根据合同第五条第1款、第4款的规定，有权解除合同，行使的是约定解除权。而被告在《解除合同告知书》中解除合同的理由则为政府征地。被告辩称，原告拖欠其租赁费超过3个月，但根据原告提交的证据看，原告2015年11月份、2016年2月份还在向被告交纳租赁费，被告的辩解无事实根据。原、被告在合同第五条第4款约定的合同解除事由为“如遇国家大型建设征地、架桥、修路等政策性改变使合同无法延续而终止”，但滕州市人民政府出具的证明只是记载“将征用上述地块”，山东省人民政府2015年12月31日才审批同意将该土地由农用地转为建设用地并征收。因此，被告向原告送达《解除合同告知书》时，该土地尚未被政府因大型建设征收或征用。故原、被告在合同中约定的解除条件未成就，本院确认被告泰丰农业技术公司、惠丰种业公司于2015年7月13日向原告孙彦林送达《解除合同告知书》解除合同的行为无效，双方之间的合同应继续履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：
确认被告滕州市泰丰农业技术开发有限责任公司、滕州市惠丰种业有限责任公司2015年7月13日向原告孙彦林送达《解除合同告知书》解除合同的行为无效，双方于2012年6月1日签订的温室租赁合同继续履行。
案件受理费200元，由被告滕州市泰丰农业技术开发有限责任公司、滕州市惠丰种业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丁 翠
代理审判员 刘明臣
人民陪审员 田绪斌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 龙华周
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4422号
原告：莫建乖。
被告：刘持合。
本院在审理原告莫建乖诉被告刘持合生命健康权纠纷一案中，原告莫建乖于2016年2月26日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告莫建乖申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫建乖撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告莫建乖负担。
审 判 员 林桂群
二〇一六年二月二十六日
书记员代 大 鹏
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2322执165号
申请执行人：李某，男，1999年3月8日生，住云南省双柏县。
法定代理人：李某某，男，1968年12月5日生，住云南省双柏县。系申请执行人李某之父。
被执行人：李正荣，男，1970年12月8日生，住云南省双柏县。
本院在执行李某与李正荣机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的3860.37元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议后申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结云南省双柏县人民法院（2016）云2322民初195号民事判决书确定的第二项由被执行人李正荣赔偿申请执行人李某经济损失3860.37元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保云
二〇一六年十一月三十日
书记员 牟海军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初156-1号
原告:曹晓华。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：朱同萍，安徽华冶律师事务所律师。
被告:蒋飞。
被告：汪秀君。
本院在适用简易程序审理原告曹晓华诉被告蒋飞、汪秀君物权确认纠纷一案中，由于案情需要，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 魏凌雪
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 闵
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执1383号
申请执行人北京雄鹰彩虹油墨有限公司。
被执行人太谷县新恒通包装彩印厂。
本院在执行北京雄鹰彩虹油墨有限公司与太谷县新恒通包装彩印厂买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，此案在短期内无法执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 卲玉喜
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙 峰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执1383号申请执行人北京雄鹰彩虹油墨有限公司。被执行人太谷县新恒通包装彩印厂。本院在执行北京雄鹰彩虹油墨有限公司与太谷县新恒通包装彩印厂买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，此案在短期内无法执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏宝泉审判员  陈红彦审判员  卲玉喜二〇一七年六月二十八日书记员  孙 峰