宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11257号
原告：张晓萍，女，1970年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨传旺，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：张夕玉，女，1963年6月9日出生，汉族，阳光西域（北京）投资有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陈爱杰，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小芳，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏三圆小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区贺兰县金盛瑞士花园10号楼16-17号营业房。
法定代表人：张鼎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈爱杰，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小芳，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告张晓萍与被告张夕玉、宁夏三圆小额贷款有限公司（以下简称三圆小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告张晓萍及委托诉讼代理人杨传旺，被告张夕玉、三圆小贷公司的委托诉讼代理人陈爱杰、李小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓萍向本院提出诉讼请求：1.被告三圆小贷公司偿还原告借款1800000元，利息432000元（按年利率6%计算，自2016年7月15日计算至2016年11月29日）以及支付至判决确定之日止的利息；2.被告张夕玉对上述1800000元借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张夕玉为三圆小贷公司实际控制人，原告为张夕玉实际控制的另一家公司宁夏鲁晶化工实业有限公司的财务总监。自2011年被告张夕玉以购买土地进行开发为由，多次向原告借款。原告分别于2011年7月29日、2012年8月25日向三圆小贷公司出借资金1300000元、500000元，以上共计1800000元，均约定月息2.5%。被告于2011年9月19日向原告支付利息65667元（1300000元借款52天的利息及500000元借款22天的利息），2011年12月21日、3月、6月、9月、12月分别收到三圆小贷公司原法定代表人庞波向原告支付的每季度利息135000元。2012年11月，原告出借给宁夏三圆小额贷款有限公司借款350000元，约定月利率3%，庞波于2012年12月21日、2013年1月21日、2013年2月21日向原告支付350000元借款的利息10500元。2013年3月21日，庞波向原告支付利息145500元（包含1800000元的季度利息和350000元的当月利息）。2013年4月26日、2013年5月20日庞波分别向原告支付350000元借款的利息每月10500元。2013年6月26日庞波向原告支付利息145500元（包含1800000元的季度利息和350000元的当月利息）。原告于2013年7月26日收到1800000元的利息45000元和350000元借款的利息10500元，于2013年8月26日收到1800000元的利息45000元和350000元借款的利息10500元，于2013年9月25日收到1800000元的利息45000元和350000元借款的利息10500元。2013年9月23日原告出借给三圆小贷公司借款500000元（通过翟晓霞账户转至庞波账户），约定月利率3%。2013年10月24日、2013年11月21日，分别收到被告支付的利息70500元（为1800000元利息、350000元利息、500000元利息）。2013年11月26日收到庞波偿还2013年9月23日所借的500000元。2014年1月13日、2014年1月24日、2014年2月27日分别收到庞波偿还利息每月55500元（为1800000元借款按每月2.5分计算的利息及350000元借款按每月3分计算）。张夕玉对上述借款承担连带保证责任。后原告多次催要未果，故起诉至贵院。
张夕玉、三圆小贷公司辩称，三圆小贷公司因购买土地陆续向原告借款1800000元，但未约定利息。自2012年至2014年期间，被告分次向原告还款1313000元，分别于2011年11月20日向原告还款182000元、2800元，于2011年12月21日、2013年2月21日、2013年3月21日、2013年4月26日、2013年5月20日、2013年6月26日、2013年7月26日、2013年8月20日、9月25日向原告还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、工商银行转账流水、银行账户明细、企业变更信息，本院予以确认并在卷佐证。二被告向本院提交工商银行网上银行电子回单、中国银行网上电子回单，证明其向原告还款的事实，原告虽对该证据不认可，但未提交相反证据，故本院对该证据予以采信。对原告提交的微信记录，被告不予认可，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告三圆小贷公司以购买土地为由，于2011年7月29日向原告借款1300000元，并于当日出具借条一张，载明”依据《借款合同》，宁夏三圆小额贷款有限公司于2011年7月29日通过转账和现金方式共计收到贷款人张晓萍人民币（大写）：壹佰叁拾万元整，此款借款人已全部收到。借款人宁夏三圆小额贷款有限公司，保证人张夕玉，日期2011年7月29日。”同日，原告通过翟晓霞银行账户向被告三圆小贷公司原法定代表人庞波账户转款800000元。2012年8月25日，被告三圆小贷公司又向原告借款500000元，并出具借条一张，该借条载明：”依据《借款合同》，宁夏三圆小额贷款有限公司于2011年8月25日通过转账和现金方式共计收到贷款人张晓萍人民币（大写）：伍拾万元整，此款借款人已全部收到。借款人宁夏三圆小额贷款有限公司，保证人张夕玉，日期2011年8月25日”。诉讼中，原告称双方未出具借款合同。同日，原告通过翟晓霞银行账户向庞波账户转款350000元。被告三圆小贷公司原法定代表人先后于2011年11月20日、2011年12月21日、2013年1月21日、2013年2月21日、2013年3月21日、2013年4月26日、2013年5月20日、2013年6月26日、2013年7月26日、2013年8月20日、2013年9月25日、2013年10月24日、2013年11月21日、2014年1月13日、2014年1月24日分别向原告转账21000元、135000元、10500元、10500元、145500元、10500元、10500元、145500元、55500元、55500元、55500元、70500元、70500元、55500元、55500元。被告张夕玉于2014年2月27日通过其银行账户向原告转款55500元。被告三圆小贷公司现法定代表人张鼎于2014年4月25日向原告转款6000元。以上共计转款969000元。诉讼中，原告自认被告于2011年9月19日向原告支付利息65667元，被告于2012年3月、6月、9月、12月向原告按季度支付利息135000元。
另查明，2014年5月16日，被告三圆小贷公司的法定代表人由庞波变更为张鼎。被告三圆小贷公司另向原告出具借条一张，载明借款金额为350000元，借条中借款日期、借款人收到款项日期均未填写，原告主张该款项系2012年11月所借。翟晓霞银行账户于2013年9月23日向庞波银行账户转款500000元，庞波于2013年11月26日向原告银行账户转款500000元，被告提供的网上银行电子回单记载还张晓萍9月借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的转款凭证、借条为证，且被告认可，本院予以认定。对被告陆续所还借款中，庞波于2013年1月26日向原告转款500000元，原告主张系偿还被告三圆小贷公司于2013年9月23日向原告的借款，根据原、被告提供的证据可以证实原告主张，该笔借款已偿还，原告亦未主张，本案不再处理。对于被告先后于2011年11月20日、2011年12月21日、2013年1月21日、2013年2月21日、2013年3月21日、2013年4月26日、2013年5月20日、2013年6月26日、2013年7月26日、2013年8月20日、2013年9月25日、2013年10月24日、2013年11月21日、2014年1月13日、2014年1月24日分别向原告转账21000元、135000元、10500元、10500元、145500元、10500元、10500元、145500元、55500元、55500元、55500元、70500元、70500元、55500元、55500元，原告主张上述转款为偿还1800000元、350000元、500000元分别按月利率2.5%、3%、3%计算支付的利息，被告辩称上述转款为偿还本金；因上述款项按月偿还，金额与原告出借的款项及主张的利息相符，能够体现出按月支付利息的规律性，故原告的主张更符合实际情况，与其所述事实一致，可以认定双方约定利息及按月还款的事实。除上述被告还款外，原告自认被告还于2011年9月19日向原告支付前期利息65667元、2012年按季度向原告付清利息，被告虽不认可其向原告支付利息或还款，但在利息已确认的情况下，因原告所做的对其不利的称述，更接近真实情况，本院予以采信，即2014年1月24日之前的还款均系被告三圆小贷公司向原告支付利息。对于被告张夕玉于2014年2月27日通过其银行账户向原告转款55500元，原告主张为支付本案借款利息，被告主张为被告张夕玉偿还原告另案起诉其民间借贷纠纷的还款，因该还款数额和本案前述还款金额具有一致性，且付息时间吻合，张夕玉亦在本案借款保证人，负有还款义务，故对原告的主张，本院予以采信。对于张鼎于2014年4月24日向原告银行账户转款6000元，原告主张为支付工资，被告主张为偿还本金，原告未提交证据证实系工资，结合被告2014年2月27日后再未支付利息，故该还款应认定为支付本案借款利息。综上，对被告关于其还款均为偿还本金的辩解，本院不予采信，故被告三圆小贷公司尚欠原告借款1800000元。对于原告要求被告三圆小贷公司按年利率6%向原告支付自2016年7月15日至本判决确定的付款之日止的利息，本院予以支持。被告张夕玉以担保人身份在借条中签字确认，借条未约定担保期间及方式，担保方式为连带保证责任，期限为六个月，因借款未约定还款期限，至原告起诉之日未超出被告张夕玉承担保证责任的期限，故对原告要求被告张夕玉承担清偿责任，本院予以支持。张夕玉清偿，可以向三圆小贷公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，判决如下：
一、被告宁夏三圆小额贷款有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张晓萍偿还借款1800000元，并按年利率6%向原告支付自2016年7月15日至本判决确定的付款之日止的利息；
二、被告张夕玉对上述被告宁夏三圆小额贷款有限公司所负原告张晓萍的借款承担连带清偿责任，被告张夕玉清偿后，有权向被告宁夏三圆小额贷款有限公司追偿。
如果被告张夕玉、宁夏三圆小额贷款有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21388元，已减半收取10694元，由被告张夕玉、宁夏三圆小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 贺晶婕
二〇一七年三月七日
法官助理 赵 慧
书 记 员 焦 娇