wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1384号
原告朱宏轩，男，
被告西安市公安局莲湖分局，
法定代表人胡伟田，局长。
委托代理人王福文，该局民警。
委托代理人魏镌利，该局民警。
原告朱宏轩因要求确认被告西安市公安局莲湖分局（以下简称莲湖分局）作出的西公（莲）行罚决字〔2017〕023号行政处罚决定违法，于2017年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月7日立案后，于2017年8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告朱宏轩，被告莲湖分局委托代理人王福文、魏镌利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莲湖分局于2017年6月23日作出西公（莲）行罚决字〔2017〕023号《行政处罚决定书》，认定原告朱宏轩于2017年6月22日到北京中南海附近非正常上访，扰乱公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予朱宏轩行政拘留十日的处罚，执行期限自2017年6月23日至2017年7月3日，由莲湖分局民警送至西安市拘留所执行。该处罚现已执行完毕。
原告朱宏轩诉称，2017年6月22日，原告乘火车至北京市后前往西城分局办事，无故被送回西安市并受到行政拘留十日的处罚。原告认为，被告对原告的行政处罚程序违法，认定事实不清，适用法律错误，制作文书不规范，严重侵犯了原告的人身权利。故诉至法院，请求1.依法确认被告作出的西公（莲）行罚决字〔2017〕023号行政处罚决定违法；2.诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1.行政处罚决定书；
2.北京市公安局西城分局政府信息答复告知书。
以上证据证明原告到北京并无违法行为，被告对原告的处罚违法。
被告莲湖分局辩称，原告朱宏轩自2016年以来多次到北京非正常上访，被北京市公安机关多次训诫。2017年6月22日，原告再次到北京中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。次日，被告根据训诫书、证人证言、朱宏轩的陈述等相关证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对原告朱宏轩予以行政拘留十日的处罚，且已执行完毕。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，恳请法院驳回原告之诉讼请求。
被告莲湖分局向本院提交了以下证据：
第一组证据：1.受案登记表；2.公安行政处罚审批表；3.行政处罚决定书；4.行政拘留执行回执；5.情况说明；6.谈话笔录；7.询问笔录。
以上证据证明被告所作出的处罚决定程序合法。
第二组证据：8.训诫书；9.在京非访情况说明；10.在京不配合公安机关询问的情况说明；11.出门单；12.随案物品移交单2份；13.权利义务告知书；14.传唤证；15.抓获经过；16.行政处罚告知笔录。
以上证据证明被告作出该行政处罚决定所认定的事实清楚，证据确实充分。
经庭审质证，原告朱宏轩对被告提交的证据1、2、4、7、14、16的真实性认可，证明目的不认可；对其余证据的真实性及证明目的均不予认可。被告莲湖分局对原告提交的证据1的真实性予以认可，证明目的不认可；认为证据2与本案无关联性，不予质证。
本院对上述证据认证如下:原告提交全部证据的真实性予以确认，证明目的不予确认；被告莲湖分局提交本院的全部证据，本院认为其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以确认。
经审理查明，2017年6月22日，原告朱宏轩因房屋拆迁纠纷乘坐火车到北京市，下车后在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，经训诫后被移送至北京市久敬庄接济管理服务中心。西安市莲湖区信访局工作人员接到通知后，于当日将朱宏轩从北京接回，并于次日移交至西安市公安局莲湖分局环城西路派出所。2017年6月23日，被告对原告进行了传唤调查，在询问中，原告拒绝签字。被告莲湖分局将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有陈述、申辩等权利告知原告并制作了书面的《行政处罚告知笔录》，原告朱宏轩提出申辩，被告并未进行复核。被告于当日作出西公（莲）行罚决字〔2017〕023号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对原告朱宏轩行政拘留十日，并向其宣告和送达。被告民警将朱宏轩送至西安市拘留所执行，执行期限自2017年6月23日至2017年7月3日，该处罚现已执行完毕。2017年8月4日，原告朱宏轩向本院提起行政诉讼，要求确认被诉行政处罚决定违法。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或指定的场所提出”。北京中南海地区不是信访接待场所。原告朱宏轩因房屋拆迁纠纷到北京市中南海地区非信访接待场所进行上访，被北京市公安机关训诫，其行为属于扰乱公共场所秩序，应受到治安行政处罚。《治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”原告朱宏轩的户籍所在地属被告所在辖区，莲湖分局作为原告朱宏轩户籍所在地的公安机关，在原告已返回其住所地的情况下，对原告朱宏轩的违反治安管理的行为进行处理更为适宜。因此，被告莲湖分局对该案具有管辖权。
关于认定事实方面，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定“人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。”本案中，被告莲湖分局在对原告朱宏轩在非信访区域非正常信访的事实进行审查、认定和作出处罚的过程中，取得了北京市公安局西城分局训诫书、西安市信访局驻京劝返工作组关于朱宏轩在京非正常上访的情况说明、久敬庄接济服务中心接出非访人员《出门单》、证人证言等证据。以上证据已经形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明了原告朱宏轩在非信访区域信访的行为。被告莲湖分局对于原告朱宏轩在非信访区域信访的违法行为的事实认定，并无不当。
关于执法程序方面，在对原告朱宏轩进行行政处罚的过程中，被告莲湖分局根据《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法履行了受案、传唤、询问、行政处罚审批、处罚告知、处罚决定、执行等行政程序，但未依照《治安管理处罚法》第九十四条第二款的规定，对原告提出的申辩进行复核，系程序瑕疵，但不影响违法事实的认定。
关于处罚幅度方面，依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被告莲湖分局根据事发当时的违法事实，认定原告朱宏轩实施的在非信访区域非正常信访行为属于情节较重，在法定幅度内对其作出行政拘留十日的处罚并无不当。
综上，被告莲湖分局所作被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚幅度适当。原告朱宏轩要求确认被告作出的西公（莲）行罚决字〔2017〕023号行政处罚决定违法的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱宏轩的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告朱宏轩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 白清阁
审判员 张秋武
审判员 王 嘉
二〇一七年十月二十三日
书记员 岳 媛
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初1369号
原告中国建设银行股份有限公司永年支行。住所地：永年县新洺路56号。
法定代表人宋朝亮，该行行长。
被告宋世闯。
被告武晓宁。
被告永年县铁西闯世标准件厂。住所地：永年县三里岗。
法定代表人宋世闯，该厂厂长。
被告永年县润泽机械贸易有限公司。住所地：永年县临名关镇河北铺村东。
法定代表人范建芳，该公司经理。
被告宜兴市超群机械设备有限公司。住所地：宜兴市芳桥镇工业区中区。
法定代表人许超云，该公司经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司永年支行诉被告宋世闯、武晓宁、永年县铁西闯世标准件厂、永年县润泽机械贸易有限公司、宜兴市超群机械设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定期限交纳案件受理费，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯占国
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘小雨
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执3539号
申请执行人马小民，男，汉族，1977年5月生，住常州市新北区。
被执行人曹红卫，男，汉族，1973年10月生，住常州市新北区。
被执行人张丽萍，女，汉族，1973年4月生，住常州市新北区。
马小民与曹红卫、张丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初361号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人曹红卫、张丽萍在本判决生效之日起十日内共同归还申请执行人马小民借款本金22万元，并承担自2014年12月1日起至实际付清之日止按月息1%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理。
本案在执行中，双方达成了执行和解，并给付了10000元。因履行期限较长，且被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人申请终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0411民初361号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一七年三月九日
书记员 张苏鲁
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执3539号申请执行人马小民，男，汉族，1977年5月生，住常州市新北区。被执行人曹红卫，男，汉族，1973年10月生，住常州市新北区。被执行人张丽萍，女，汉族，1973年4月生，住常州市新北区。马小民与曹红卫、张丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初361号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人曹红卫、张丽萍在本判决生效之日起十日内共同归还申请执行人马小民借款本金22万元，并承担自2014年12月1日起至实际付清之日止按月息1%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理。本案在执行中，双方达成了执行和解，并给付了10000元。因履行期限较长，且被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人申请终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0411民初361号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  宋 吉二〇一七年三月九日书记员  张苏鲁
辽阳市弓长岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1005刑初37号
公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
被告人夏XX，男，汉族，中专文化，系农民。因本案于2015年6月5日被辽阳市公安局取保候审，2016年5月25日被本院取保候审。
辽阳市弓长岭区人民检察院以辽弓检公刑诉{2016}23号起诉书，指控被告人夏XX犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽阳市弓长岭区人民检察院指派检察员马玉清出庭支持公诉。被告人夏XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市弓长岭区人民检察院指控：2015年1月30日18时许，被告人夏XX醉酒驾驶机动三轮车，沿辽阳市弓长岭区游击村由南向北行驶时，因路滑行驶至道路左侧撞到路边土堆后翻车。经鉴定，被告人夏XX血液中酒精值为230.2mg/100ml。该事故由弓长岭交警大队认定：被告人夏XX负该事故的全部责任。
2015年2月17日，被告人夏XX被公安机关传唤归案。
据此，公诉机关认为：被告人夏XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人夏XX对公诉机关的上述指控未提出异议。
经审理查明：2015年1月30日18时许，被告人夏XX醉酒驾驶机动三轮车，沿辽阳市弓长岭区游击村由南向北行驶时，因路滑行驶至道路左侧撞到路边土堆后翻车。经检验，被告人夏XX血液中酒精值为230.2mg/100ml。该事故由交警部门认定：被告人夏XX负该事故的全部责任。
被告人夏XX被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人夏XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：案件来源、归案经过、户籍证明、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、情况说明；证人刘XX的证言；被告人夏XX的供述和辩解；鉴定意见；勘查笔录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人夏XX无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。辽阳市弓�岭区人民检察院指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人夏XX在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人夏XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 任嘉琦
二〇一六年六月二十日
代理书记员 高 迪
本判决所使用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00688号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告单位上海岂华电气成套设备有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢666室，组织机构代码57270951-7。
法定代表人侯某，总经理。
诉讼代表人侯某，男，1986年7月15日出生，上海岂华电气成套设备有限公司法定代表人。
被告人赵某某（又名：赵某乙），女，1978年1月6日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化程度，上海岂华电气成套设备有限公司实际负责人。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2014年9月18日被重庆市公安局渝北区分局抓获，同年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
辩护人钱加阳，上海新古律师事务所律师。
被告人包某某，男，1979年8月28日出生于浙江省乐清市，汉族，大专文化程度，上海韦欧韦滤波设备有限公司法定代表人。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2014年9月18日被重庆市公安局渝北区分局抓获，同年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）687号起诉书指控被告单位上海岂华电气成套设备有限公司、被告人赵某某、被告人包某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员刘昱出庭支持公诉，被告单位上海岂华电气成套设备有限公司的诉讼代表人侯某、被告人赵某某及其辩护人钱加阳、被告人包某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2011年4月15日，被告人赵某某与侯某注册成立了被告单位上海岂华电气成套设备有限公司（以下简称岂华公司），主要经营配电柜及电气元件组装销售业务。公司法定代表人为侯某，实际经营管理人为赵某某。
2014年7月，岂华公司与中国电子系统工程第二建设有限公司（以下简称中电二公司）签订了对重庆市南岸区美的工业园IPM生产车间电气工程项目的配电柜供货合同，被告人赵某某遂将该批配电柜交由被告人包某某负责组装，为降低成本，二被告经商议后赵某某决定使用部分假冒施耐德塑壳断路器替代正品。后赵某某联系浙江省乐清市制假工厂采购了大量假冒施耐德塑壳断路器，连同从正规商家采购的部分正品施耐德电气元件一同发往包某某位于上海市奉贤区某某厂房。包某某明知收到部分假冒施耐德塑壳断路器，仍安排工人将上述电气元件组装成配电柜，并通过上海赛宇物流公司分次发往其位于重庆市渝北区的上海赛宇物流重庆分公司，再发往中电二公司承建的重庆市南岸区美的工业园IPM生产车间电气工程项目部。经查，被告单位岂华公司销售给中电二公司的假冒施耐德塑壳断路器共计122个，销售金额合计人民币128863.28元。
案发后，被告人赵某某、包某某如实供述了上述案件事实。
庭审过程中，公诉机关当庭说明其在本案中指控被告单位、被告人销售假冒注册商标的涉案产品为扣押物品清单中的施耐德塑壳断路器，共计122个。因被扣押的塑壳断路器在型号上与设备采购合同上施耐德断路器的型号并不能完全对应，因此，公诉机关根据存疑有利于被告人的刑法原则，以所涉塑壳断路器型号的设备采购合同最低价格计算涉案假冒施耐德塑壳断路器的销售金额，具体计算方式为：主型号CVS100的塑壳断路器，被扣押数量为38个，以合同中最低价格340.38元的型号CVS100E3P100A计算销售价格为12934.44元；主型号CVS160的塑壳断路器，被扣押数量为12个，以合同中最低价格481.74元的型号CVS160B3P160A计算销售价格为5780.88元；主型号CVS250的塑壳断路器，被扣押数量为35个，以合同中最低价格932.48元的型号CVS250F3P250A计算销售价格为32636.8元；主型号CVS400的塑壳断路器，被扣押数量为27个，以合同中最低价格1856.28元的型号CVS400F3P320A计算销售价格为50119.56元；主型号CVS630的塑壳断路器，被扣押数量为10个，以合同中最低价格2739.16元的型号CVS630F3P630A计算销售价格为27391.6元上述共计128863.28元。
上述事实，被告单位岂华公司、被告人赵某某、被告人包某某在开庭审理过程中并无异议，并有接受受案登记表、立案决定书；常住人口信息表、授权委托书、企业法人营业执照、设备采购合同、物流托运单据、付款凭证等书证；假冒施耐德塑壳断路器的物证；证人侯某乙、陈某、吴某甲、吴某乙、肖某、田某、郑某、张某、王某、赵某的证言；上海新诤言知识产权服务股份有限公司出具的产品鉴定书、施耐德电气（中国）有限公司出具的鉴定证明；被告人赵某某、包某某的供述与辩解；辨认、搜查、提取笔录、公诉机关陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位岂华公司销售明知是假冒注册商标的商品，其销售金额经公诉机关合理计算为128863.28元，被告单位及被告人对该金额均无异议，本院予以确认。该销售金额属于数额较大，被告单位岂华公司的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪；被告人赵某某作为岂华公司直接负责的主管人员，是单位销售假冒注册商标商品的直接责任人员，应当以销售假冒注册商标的商品罪定罪处罚。被告人包某某明知被告单位岂华公司实施销售假冒注册商标的商品犯罪，仍为其提供帮助，属于共同犯罪，亦构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告单位岂华公司、被告人赵某某、被告人包某某到案后如实供述自己的罪行，属于坦白，本院依法对岂华公司、赵某某、包某某从轻处罚。被告单位岂华公司犯罪，依法应判处罚金。被告人赵某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所在的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。被告人包某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所在的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。对被告单位岂华公司、被告人包某某非法销售的假冒注册商标的商品应当依法予以没收。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二百二十条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第九条第一款、第二款第（四）项、第十五条、第十六条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、第六条之规定，判决如下：
一、被告单位上海岂华电气成套设备有限公司犯销售假冒注册商标的商品罪，判处罚金210000元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金70000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
三、被告人包某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金70000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
四、对被告单位上海岂华电气成套设备有限公司和被告人包某某非法销售的122个假冒注册商标“施耐德”品牌的塑壳断路器予以没收（上述商品现保存于重庆市公安局渝北区分局租用的渝北区回兴街道长河村华武阁库房内）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 艳
审 判 员 樊雯龑
代理审判员 余 博
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 杰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第596号
罪犯王某。
江阴市人民法院于2012年12月7日作出（2012）澄少刑初字第226号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯王某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑三个月二十一日（减刑后刑期至2015年2月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年二月十日
书 记 员 郇 瑀
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初2416号
原告：刘芷含，女，2005年5月25日出生，汉族。
法定代理人：胡向阳，女，1967年4月12日出生，汉族。
原告：刘育东，男，1995年5月30日出生，汉族。
以上二原告共同委托诉讼代理人：高建平，湖南福城律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：黄琼，湖南福城律师事务所律师。
原告刘育东、刘芷含与被告刘志刚抚养费纠纷一案，本院于2016年8月24日受理。原告刘育东、刘芷含于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘育东、刘芷含撤诉。
本案案件受理费予以免交。
审 判 长 肖 娜
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 夏金桃
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 靓
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙执审字第77号
申请人龙海市卫生和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号，组织机构代码：00388480-9。
法定代表人张碧兰，局长。
被执行人陈永奇，男，1980年8月29日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人林彩云，女，1983年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年9月21日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人龙海市卫生和计划生育局委托龙海市九湖镇人民政府征收社会抚养费，于2015年4月20日以被执行人陈永奇、林彩云违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了龙人口征决字（2015）第107002号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人陈永奇、林彩云征收社会抚养费43502元，并限于收到决定书之日起30日内一次性向龙海市九湖镇人民政府缴纳。
本院经审查认定：申请人龙海市卫生和计划生育局作出的龙人口征决字（2015）第107002号征收社会抚养费决定书，于2015年4月22日依法送达给被执行人陈永奇、林彩云。被执行人陈永奇、林彩云未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年8月7日向被执行人陈永奇、林彩云依法送达龙卫计征催字（2015）第107001号征收社会抚养费催告书。被执行人陈永奇、林彩云仍未在规定期限内履行义务。
本院认为，申请人龙海市卫生和计划生育局作出的龙人口征决字（2015）第107002号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人陈永奇、林彩云在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年9月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈永奇、林彩云必须在本裁定书送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费43502元；
三、被执行人陈永奇、林彩云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一五年九月二十一日
书记员 林建伟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初125号
原告：姜小龙。
委托诉讼代理人：周慧婷，浙江三善律师事务所律师。
被告：周云霞。
被告：董成。
原告姜小龙与被告董成、周云霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告姜小龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姜小龙撤回起诉处理。
审判员 童建国
二〇一七年一月十六日
书记员 严高鹏
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执恢93号
申请执行人：李洪刚，男，汉族，住山东省平原县。
被执行人：孙春辉，男，汉族，住山东省平原县城区。
本院在执行李洪刚与孙春辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人李洪刚撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2015）平商初字第46号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 琨
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一八年五月二十二日
书记员 白华鹏
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执恢93号申请执行人：李洪刚，男，汉族，住山东省平原县。被执行人：孙春辉，男，汉族，住山东省平原县城区。本院在执行李洪刚与孙春辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人李洪刚撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2015）平商初字第46号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 琨审判员 张金亮审判员 薛安安二〇一八年五月二十二日书记员 白华鹏
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执79号
申请执行人：吴某某。
被执行人：姜某。
吴某某与姜某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳河县人民法院于2015年12月2日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人姜某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴某某于2016年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姜某的财产进行了查证：对姜某工资款轮候冻结5万元及利息，每月冻结3000元。
本院认为，本案被执行人姜某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜某新的财产线索，申请执行人吴某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一六年六月二十一日
书记员 闵广贺
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2072号
原告刘某某，男，1987年1月15日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人赵剑波，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告熊某某，女，1989年5月11日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告刘某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下:
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 ＸＸ
二〇一六年六月二十二日
书记员 程琳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1249号
原告刘杰，现住长春市宽城区。
被告张磊，现住长春市宽城区。
本院在审理原告刘杰诉被告张磊民间借贷纠纷一案中，原告刘杰于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告刘杰自行负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
代理审判员 李 萌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 洋
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行审字第116号
申请人河南省环境保护厅，住所地郑州市顺河路1号。
法定代表人张庆义，厅长。
被执行人洛阳义安电力有限公司，住所地河南省新安县万基工业园区。
法定代表人王清凯。
申请人河南省环境保护厅于2015年3月24日作出豫环罚（2015）第15号行政处罚决定，认定被执行人洛阳义安电力有限公司在生产过程中，氮氧化物排放浓度403毫克／立方米，超过标准3.03倍；二氧化硫排放浓度368毫克／立方米，超过标准0.84倍，烟尘排放浓度75.1毫克／立方米，超过国家标准1.5倍，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条“向大气排放污染物的，其污染物排放浓度不得超过国家和地方规定的排放标准”的规定，并根据第四十八条的规定，决定对被执行人做出行政处罚：1、责令立即纠正环境污染行为；2、罚款8万元。
被执行人逾期未缴纳罚款，且经催告后仍未缴纳，申请人于2015年9月21日向本院申请强制执行罚款共计8万元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人河南省环境保护厅作出的豫环罚（2015）第15号行政处罚决定第2项，执行罚款8万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任立栋
审判员 田 野
审判员 姚 丽
二〇一五年十月二十一日
书记员 张西丽
相关法律规范
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执299号
申请执行人：德州银行股份有限公司禹城支行
被执行人：张洪霞
被执行人：李玉芳
本院已对发生法律效力的（2013）禹证经字第396号公证书立案执行，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张洪霞、李玉芳名下的房产一套。
二、查封期限为三年。
三、被执行人负责保管其上述查封财产，但不得有妨碍执行的行为。
需要续行查封的，应在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年六月二十日
书记员 邵 平
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00228号
罪犯姚庆彬，男，1969年7月27日出生，汉族，内蒙古自治区根河市人，初中文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）呼刑初字第108号刑事附带民事判决，认定被告人姚庆彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31161元。宣判后，被告人姚庆彬未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2012年8月10日调入内蒙古自治区保安沼监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年11月18日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保案沼监狱认为，罪犯姚庆彬在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成劳动生产任务，在“百分考核”中记功四次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚庆彬在服刑期间有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭情况证明、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯姚庆彬在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯民事赔偿未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯姚庆彬的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年六月三十日起至二Ｏ三四年六月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 范 智
代理审判员 邹慧敏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 彭 阳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初6561号
原告：胶州市玟皓糕点坊，住所地胶州市。
负责人：傅勇，经理。
委托代理人：张日臻，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：张振业，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛福源祥食品有限公司，住所地胶州。
法定代表人：谭京森，经理。
委托代理人：谭乐升，男，汉族，住胶州市。
案由：产品责任纠纷
原告胶州市玟皓糕点坊诉被告青岛福源祥食品有限公司产品责任纠纷一案，原告胶州市玟皓糕点坊撤回对被告青岛福源祥食品有限公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告胶州市玟皓糕点坊撤回对被告青岛福源祥食品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胶州市玟皓糕点坊撤回对被告青岛福源祥食品有限公司的起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告胶州市玟皓糕点坊承担。
审判员 泮晓朋
审判员 孙 超
审判员 陈 敏
二〇一七年六月二十八日
书记员 王文杰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初485号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人刘某甲，别名刘某乙，自述1992年7月20日出生（，骨龄已满18周岁、85%置信度平均值为22周岁）。因本案于2016年3月13日被行政拘留，同月28日转刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈�滨市道里区看守所。
被告人何某某，住黑龙江省五常市。因本案于2016年3月13日被行政拘留，同月28日转刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]359号起诉书指控被告人刘某甲、何某某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员张强出庭支持公诉，被告人刘某甲、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年1月27日14时至16时之间，被告人刘某甲、何某某在哈尔滨市道里区中医街119-3号顺丰快递公司门前，将被害人刘某丙停放的澳柯玛牌电瓶车一辆（价值1300元）盗走，后在58同城网上销赃，所得赃款600元被�人均分。现被告人何某某家属代为返还被害人赃物电瓶车折价款1300元。
2、2016年3月12日20时许，被告人刘某甲、何某某在哈尔滨市道里区经纬街经纬360公寓门前，先后将被害人马某某停放的艾捷森牌电瓶车一辆（价值1300元）和被害人魏某某停放的奥斯之星牌电动车一辆（价值1200元）盗走。经被害人举报，公安机关于案发当日在案发现场附近将被告人刘某甲、何某某抓获，并将上述赃物二辆电瓶车追缴返还被害人。
上述事实，被告人刘某甲、何某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某丙、马某某、魏某某的陈述、扣押物品清单、估价鉴定意见、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、何某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处�本案为共同犯罪，被告人刘某甲、何某某均系主犯。被告人刘某甲、何某某如实供述犯罪，且赃物电瓶车已追缴返还被害人马某某、魏某某，被告人何某某家属并代为向被害人刘某丙返还赃物电瓶车折价款1300元，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2016年8月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
二、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2016年7月12日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(25)
代理审判员 简 成
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴艳红
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初908号
原告：高月元，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：殷志强，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告高月元诉被告殷志强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告高月元于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高月元撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告高月元负担。
审判员 董新利
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴 烨
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4683号
申请执行人：孟佳明，男，1983年3月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：李杰，男，1984年12月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人孟佳明与被执行人李杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初13803号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付68952.50元。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人应付申请人68952.50元，被执行人已履行35000元，余款33952.50元，由被执行人于2016年12月30日前付清。被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4683号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王玉智
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某某，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人：齐长江，黑龙江森耀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌某某，住哈尔滨市香坊区。
再审申请人李某某因与被申请人凌某某离婚纠纷一案，不服本院（2015）哈民一民终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某某再审申请称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，申请人与被申请人于1993年3、4月开始同居�活，申请人与案外人施建文购买的11572平方米的土地，该土地与凌某某无任何关系，因此，请求撤销一、二审判决，依法改判。
凌某某认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，我们系1989年相识，1991年举行结婚仪式，11572平方米土地系我出资购买，因此，请求驳回李某某的再审申请。
本院认为：关于李某某再审主张否认其与凌某某之间系事实夫妻关系问题。双方对于1989年相识并无异议。双方是在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施后同居，不应按事实婚姻处理。对此，凌某某在一审中举示出当地居民委员会证明及若干证人证言予以证实，双方系1991年11月6日举办婚礼，上述证据符合有效证据的要件，故一、二审判决予以采信正确。且李某某分别于2005年5月23日、2006年2月21日及2006年7月3日，以离婚纠纷案为由向原哈尔滨市动力区人民法院提起诉讼，要求与凌某某离婚，该行为亦印证双方之间已经形成事实婚姻关系。据此，李某某否认双方系夫妻关系理由不成立。
关于李某某再审主张位于哈尔滨市香坊区成高子镇民利村11572平方米的土地使用权与凌某某没有关系问题。凌某某、李某某在2004年8月26日，以案外人施建文的名义承包了民利村11572平方米的土地使用权，一审法院在审理本案过程中，依职权调取诉争之土地的村委会书记、村长、会计等人的证言，该证言证实交钱票据写的是施建文，实际系李某某、凌某某购买，而对该证言李某某的质证意见是无异议。因此，一、二审法院认定该11572平方米的土地使用权，是双方系以施建文的名义承包并无不当。，一、二审判决认定双方在事实婚姻关系存续期间，取得11572平方米的土地使用权为双方共同承包经营的土地，并予以分劈正确�故李某某该项主张，理由不成立。
综上，李某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某某的再审申请。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 景学武
代理审判员 王秋生
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周 宇
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异48号
异议人：海南金盛建筑工程有限公司。住所地：三亚市吉祥路新居东5巷***号。
法定代表人：李周，该公司总经理。
委托代理人：陈妍，海南刚峰律师事务所律师。
委托代理人：王小林，海南刚峰律师事务所律师。
申请执行人：常海峰，男，汉族，1982年7月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。
申请执行人：陈晓丽，女，汉族，1976年10月2日生，住河南省洛阳市西工区。
被执行人：吕辉，男，汉族，1973年5月18日生，住河南省洛阳市涧西区。
被执行人：三亚旭诚房地产开发有限公司。住所地：三亚市海城区三亚湾路***号三亚辰光假日酒店****号。
法定代表人：李俊勇，董事长。
在本院执行常海峰、陈晓丽申请执行吕辉、三亚旭诚房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案中，异议人海南金盛建筑工程有限公司（以下简称金盛公司）对本院（2014）洛执字第208-1号执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并作出（2017）豫03执异42号裁定，驳回了金盛公司的异议请求。
金盛公司不服本院（2017）豫03执异42号执行裁定，向河南省高级人民法院申请复议。河南省高级人民法院审查后以本院（2017）豫03执异42号裁定认定事实不清、证据不足作出（2017）豫执复167号裁定，裁定撤销（2017）豫03执异42号执行裁定，发回本院重新审查。
本院查明，2017年12月8日本院作出（2017）豫03执监107号裁定，裁定撤销本院（2014）洛执字第208-1号执行裁定书。
本院认为，本案中异议人金盛公司异议申请指向的执行行为已经被撤销，异议人异议对象已不存在，其请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二条之规定，裁定如下：
驳回海南金盛建筑工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 李立华
二〇一八年四月十九日
书记员 韩 兵
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3465号
原告：蓝福平，男，1987年4月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：温和，广东巨信律师事务所律师。
被告：谢小红，女，1991年9月25日出生，汉族，住恩平市。
被告：李达文，男，1978年10月18日出生，汉族，住江门市江海区。
原告蓝福平诉被告谢小红、李达文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告蓝福平的委托代理人温和到庭参加诉讼，被告谢小红、李达文经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，被告谢小红、李达文没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。
原告蓝福平起诉称：2013年9月5日，原告蓝福平与被告谢小红、李达文签订《借款协议》，约定被告谢小红向原告借款人民币10000元，借款期限从2013年9月5日至2014年6月24日，到期被告谢小红向原告一次性清偿本金；每月利息为1500元，利息每月支付一次；被告李达文自愿作为该笔借款的担保人承担连带清偿责任。原告于签订《借款协议》当天向被告谢小红全额支付了借款，被告谢小红在收款后向原告出具了《借款收据》。借款期限届满后被告谢小红一直拖欠不还，虽经原告多次催促但其依然分文未付，被告李达文经原告多次催促亦未对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告谢小红向原告清偿借款本金人民币10000元及利息（以10000元为本金按年利率24%计算，从2013年9月6日起计至款项还清之日止，暂计至2016年6月12日为6733.33元）；2.被告李达文对被告谢小红的上述债务承担连带清偿责任；3.被告谢小红、李达文承担本案诉讼费用。
原告蓝福平向本院提交的证据有：1.蓝福平、谢小红、李达文的身份证复印件各一份；2.借款协议、借款收据一份。
被告谢小红、李达文没有答辩和举证，也没有到庭参加诉讼。
原告所举证据，因无相反证据反驳，且与原告陈述的事实能相互印证，本院经审查后，对原告所举证据予以认定，并根据该证据查明如下事实：2013年9月5日，原告与被告谢小红、李达文签订《借款协议》，协议主要约定：谢小红向原告借款10000元，借款期限自2013年9月5日至2014年6月24日止，借款到期时谢小红应一次性还清借款本金；每月利息金额为1500元；李达文作为担保人为上述价款作担保，承担连带清偿责任，担保期为谢小红还清上述欠款之日止。协议签订后，原告于同日将10000元现金交付给谢小红，谢小红向原告出具收据确认收到原告支付的10000元借款。借款期限届满后，原告经向两被告催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提供的《借款协议》、《借款收据》能够充分证明被告谢小红向原告借款的事实，双方借贷关系清楚，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。在原告履行了支付借款的义务后，被告谢小红理应按照合同的约定偿还借款及支付利息，现借款期限届满，被告谢小红至今未向原告偿还借款本金，显属违约，应承担违约责任。因此，原告诉请要求被告谢小红偿还拖欠的借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，虽然双方约定被告谢小红每月利息金额为1500元，折合年利率已超出前述法律规定的标准，但原告诉请要求被告谢小红按年利率24%计付利息，没有超出上述法律规定，本院予以支持，因此，被告谢小红应以尚欠的借款本金10000元为基数自2013年9月6日起按年利率24%计付利息给原告。
关于被告李达文应否对本案债务承担责任的问题。被告李达文作为《借款协议》的担保人，在该协议中明确约定为本案借款本息承担连带清偿责任，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，在被告谢小红未按约定还款的情况下，原告要求李达文对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告谢小红、李达文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓝福平偿还借款本金人民币10000元及利息（以尚欠的借款本金10000元为基数自2013年9月6日起按年利率24%计算至本判决确定的款项付清之日止）；
二、被告李达文对上述第一项判决的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告谢小红、李达文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费218元，由被告谢小红、李达文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘长杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6611号
原告刘正军。
委托代理人杨某某。
委托代理人刘某某。
被告周仁洪。
本院在审理上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
代理审判员 汤明泉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱霞清
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环商初字第618号
原告王统德，男，1963年4月1日出生，汉族，住荣成市。
委托代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托代理人毕翠红，山东旭杰律师事务所律师。
被告威海田园牧村乳业有限公司，住所地威海工业新区台州路中段。
法定代表人孙宪国，董事长。
委托代理人薛文臣，该公司总经理。
委托代理人胡万显，山东卫海北洋律师事务所律师。
原告王统德与被告威海田园牧村乳业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王统德及其委托代理人毕翠红、被告之委托代理人薛文臣、胡万显均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王统德诉称，其从事送货业务，自2002年开始给日壮乳业送货，2010年日壮乳业将设备卖给被告后，原告开始销售被告公司的乳制品，每次提货后付清当批货款。2012年1月27日，原告在被告处提取了最后一批货，价值9960元，货款当时付清，后因产品质量不达标，原告应被告要求退回尚未售出的112提日壮百利包和304提日壮海参奶，共计货款6816元。原告多次要求被告退货款未果，故请求判令被告支付原告货款6816及利息（按银行同期贷款利率，自2012年7月8日起计算至判决书确定的给付之日）。
被告辩称，1、原告提走的该笔批货物的货款原告并没有支付，是赊欠；2、原告未销售完，在超过产品保质期后才将变质报废的奶制品退回被告，被告为了食品安全统一收回，且该批退回的货物已经没有食用价值和经济价值，即使原告付了货款，被告也不应向原告退款。3、被告只与其经销商郝龙帅发生业务关系，与原告无关，原告起诉属主体错误。
经审理查明，2012年1月27日，戚彩艳代原告从被告处提走日壮黄金红海参奶384提，日壮百利包254提，并给被告出具收条，其中载明上述货物名称、数量，并标注“未付款”。在被告同日的发货单的存根单中载明了上述货物的品名、规格、数量、单价、金额等，其中，日壮黄金红海参奶384提，单价15.5元，金额为5952元，备注栏标注“1.13”；日壮百利包数量254提，单价9.8元，金额为2489.2元，备注栏标注“1.1”。合计金额8441.2元，发货单标注“未付”。
2012年7月8日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到荣成王统德退回日壮百利包112提，日壮黄金红海参奶304提。”该收条加盖被告印章，并有财务经办人苏娟的签名。同日，被告将上述奶制品入库，被告的0009547号入库单载明，两种奶制品的批次均为2012年1月，日壮百利包数量112提，单价12元，金额为1344元；日壮黄金红海参奶304提，单价18元，金额为6818元。2012年7月9日被告单位的质量技术部作出《返厂产品处理意见通知书》一份，载明“现有郝龙帅客户荣成王统德返回公司2012年1月的日壮百利包海参奶112提，日壮黄金海参奶304提，由于此产品已超过保质期，现交由生产车间做报废处理”。
诉讼中，原告为证明其主张的上述所提走的奶制品已向被告付款，向法庭提交了中国农业银行银行卡存款业务回单一份，载明其于2012年1月29日向户名为“彭晓平”的银行卡汇入9660元，原告述称其是通过被告的工作人员副经理“郝龙帅”（音名，具体身份情况不详）联系的业务，并按要求将货款汇入被告公司员工“彭晓平”（具体身份情况不详）卡内完成向被告的付款。原告还同时提供了其他三份存款业务回单及原、被告交易的发货单，原告认为每次交易的时间与发货时间其基本一致，金额也相吻合，所以可以推定彭晓平就是被告指定的交易帐户。原告还提交了其委托代理人与所谓“彭晓平”（具体身份情况不详）的通话资料一份，其中“彭晓平”称：其对象王继鹏与一姓郝的承包销售牛奶，就是出去联系业务，他们把钱打到彭的卡上再交公司。公司什么都不管，成本价都给公司了，剩下的钱都是他们的提成一样。但他们一年多以前就不干了。
被告质证后，对上述事实均不予认可，辩称王继鹏确系其业务经理，但并不是承包经营，郝龙帅只是被告的一个经销商，不是其单位职工，也不认识彭晓平，其承认确实是郝龙帅通知被告将货发给原告的，被告与原告之间并没直接的业务关系，被告从没有收到郝龙帅或彭晓平支付的款项。被告并向法庭提出申请，要求法庭传郝、彭二人出庭作证，在法庭要求其提供该二人及王继鹏的具体联系方式及身份信息等时，被告表示其与郝龙帅已没有业务关系了，联系不上，身份信息也不清楚。原告亦未能向法庭提供郝、彭二人系被告员工或其身份信息资料等，因此法庭无法向该三人调查或传其出庭作证。
原告方还提供其委托代理人与被告委托代理人薛文臣的通话记录一份，其中薛文臣陈述以下事实：王统德是通过公司的业务郝龙帅来公司拉货的，王把钱给郝龙帅，郝龙帅再来公司交钱。后来货过了保质期了，王卖不完又要退回来，公司毕竟跟王说不上话，公司只能跟郝龙帅说（意指直接业务关系）。产品没有质量问题。被告质证后辩称，录音过程是真实的，但薛文臣当时对事实并不清楚，故该录音不能作为证据使用。
另查，原、被告对涉案奶制品的保质期及退回时是否已过保质期、是否存在质量问题等存在争议，并分别提供了相关证据。原告提供的证据是其家中尚留存的该批奶制品，箱体载明的保质期为一年，其中百利包生产日期为2012年1月15日，黄金奶的生产日期为2012年1月19日，原告认为从1月提货到7月退货，并未过保质期。被告对其真实性无异议，辩称箱体印刷错误，真实的保质期为六个月，其同时提供保质期说明及被告企业标准各一份，其中载明（风味饮料）产品的保质期是六个月。被告还提供了细菌学检验记录一份，用以证明涉案百利包的生产日期是2012年1月1日，黄金奶的生产日期是2012年1月13日，均检验合格。原告质证后认为，被告提供的该宗证据均系企业内部的标准或自行出具的资料，不能对抗原告，无论是经销商还是消费者判断的依据都应是外包装。
上述事实，有双方当事人陈述及相关收条等书证在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方争议的焦点问题是，被告是否是向原告出卖标的物的出卖人，其是否应承担退还价款的合同义务。本案中，当事人之间没有签订书面合同，但根据已查明的事实，原告是经由一叫郝龙帅的人联系从被告提走了产品，被告不承认郝龙帅系其员工，原告对此也没有证据证明。其次，虽然“彭晓平”的录音资实的真实性无法确认，也无法找到郝龙帅对事实进行调查，但从戚彩艳代原告向被告出具的收条中载明的产品单价、原告将产品退回被告后的入库单中的单价、原告陈述的其为付款而向“彭晓平”帐户打入的款额及作为被告经理的委托代理人薛文臣的电话录音内容等看，原告与郝龙帅之间、郝龙帅与被告之间在产品所有权转移的过程中确实存在着明显的价差，即其间可能存在着不只一个卖买合同关系，故原告主张其与被告间存在直接的买卖合同关系，事实不清，证据不足。再者，即使能认定原、被告间存在直接的买卖合同关系，但因原告主张的其向被告付款的证据即“彭晓平”帐户与被告的关系无法认定，虽然被告收取了原告退回的产品，也并不能构成其应承担退款的理由。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张晓阳
审 判 员 李 艳
人民陪审员 姜锡娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张雁飞
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3333号
原告侯军岗。
委托代理人翟立业，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告河北通财房地产开发有限公司。
法定代表人傅满其，该公司董事长。
原告侯军岗与被告河北通财房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告河北通财房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、2012年8月18日原告侯军岗与被告河北通财房地产开发有限公司签订了两份“昊邦·创展中心房屋租赁合同”，合同约定：该房屋位于石家庄南二环西路31号昊邦·创展中心8层B13、B14号房屋，B13号房屋建筑面积为45.25平方米、B14号房屋建筑面积为51.86平方米。两个房屋使用期限均由2013年1月1日至2037年12月31日止。共计25年。双方约定按照建筑面积计算B13号房屋总价款，应交房款171950元，B14号房屋总价款，应交房款197068元，均于2012年8月18日前交清全部房款等。合同签订后，原告侯军岗按照约定将房款全部交清。被告为原告发放了房屋使用权证。同时，双方又签订了两份“昊邦·创展中心房屋代租协议书”，协议书约定：经友好协商，就甲（原告）、乙（被告）双方对下列房屋的委托经营达成如下协议：甲方房屋坐落于石家庄南二环西路31号昊邦·创展中心第8层B13、B14号房屋，B13房屋面积为45.25平方米，B14号房屋面积为51.86平方米。委托经营期限均由2013年1月1日至2017年12月31日止，合计五年。在本合同规定期限内甲方不得将所属房屋转租给第三方或者收回自用。B13号房屋在委托经营期内，乙方保证甲方年租金不低于1.5元/㎡·天（即不低于24435元/年），乙方向甲方支付租金方式为每年一付，即乙方于每年1月1日起一次性支付甲方全年租金，B14号房屋在委托经营期内，乙方保证甲方年租金不低于1.5元/㎡·天（即不低于28004元/年），乙方向甲方支付租金方式为每年一付，即乙方于每年1月1日起一次性支付甲方全年租金。被告于2014年8月起至今未支付原告房屋租金。
二、原告要求依法判决解除原、被告双方所签订的代租协议；确认争议房屋使用权，收益权归原告所有；判令被告支付房屋租金总计人民币40000元；判令被告支付银行同期贷款利率至租金全部支付之日止；诉讼费由被告承担。
三、被告未到庭、未答辩，亦未提交任何证据。
裁决理由及结果
本院认为，原、被告所签订的租赁合同及代租协议书，是双方真实意思表示，不违反法律强制禁止性规定，本院予以采信。被告在履行过程中无故违约，自2014年8月起至今未给付原告租金，故原告要求被告按照约定支付2015年1月至12月租金40000元及利息的主张本院予以支持。原告要求解除双方所签订的代租协议、确认争议房屋使用权的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告河北通财房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告侯军岗昊邦·创展中心8层B13、B14号房屋租金共计40000元及利息（利息自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告侯军岗的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告河北通财房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费800元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张悦普
人民陪审员 贾巧玲
人民陪审员 杜美华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 解嘉诺
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1119号
罪犯郦某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2014年9月29日作出（2014）绍诸刑初字第811号刑事判决，以被告人郦某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郦某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郦某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郦某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郦某某准予减刑四个月（刑期自2014年3月26日至2016年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月十一日
代书记员 姚 晖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5530号
罪犯杨志福，男，1981年3月11日出生，汉族，出生地河南省周口市太康县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年3月19日作出（2013）东三法刑初字第188号刑事判决，以被告人杨志福犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2013年5月9日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯杨志福在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志福系累犯。该犯在本次考核期间（2013年5月9日至2015年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年3月被评为改造积极分�（2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬）；2015年6月获得记功。罚金人民币6000元未执行，广东省武江监狱于2015年6月25日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨志福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨志福予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 功 庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟 素 雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁�莹
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0606刑初143号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人乔福祥，男，1969年2月19日出生，汉族，现住大庆市大同区。2016年5月19日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局大同分局取保候审，2016年8月24日被大庆市大同区人民检察院取保候审，2016年9月8日由大庆市大同区人民法院决定取保候审，当日由大庆市公安局大同分局执行。现在住所地。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人乔福祥犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于2016年9月8日立案。
本院审查后，认为符合法定的开庭条件，决定适用简易程序开庭审判。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员胡蕊、代理检察员周群出庭支持公诉，被告人乔福祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2016年5月19日12时许，被告人乔福祥酒后驾驶农用四轮车，行驶至大同区同南路时被公安机关工作人员当场查获。乔福祥血液中乙醇含量为129.65mg/100ml，已达到醉酒驾驶的程度。
公诉机关认为，被告人乔福祥的行为构成危险驾驶罪。
被告人乔福祥对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。
经审理查明，2016年5月19日12时许，被告人乔福祥在家中饮酒后，无证驾驶无牌照农用四轮车欲到修理厂修车，当其驾车行驶至大庆市大同区同南路时被公安机关工作人员当场查获。乔福祥血液中乙醇含量129.65mg/100ml，已达到醉酒驾驶的程度。
上述事实，有被告人乔福祥当庭供述及公诉机关举证的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过，证实2016年5月19日12时30分，被告人乔福祥酒后驾驶无牌照农用四轮车，行驶至同春街与同南路交叉路口时，被公安机关工作人员当场查获。乔福祥涉嫌危险驾驶被传唤至公安机关。
2、车辆照片，证实被告人乔福祥驾驶的四轮车情况。
3、酒精含量测试报告、血样提取登记表、检验报告，证实事故发生后，公安机关工作人员对乔福祥进行酒精呼吸测试，并带领乔福祥到医院提取了血样。送检的乔福祥血液中检出乙醇，含量为129.65mg/100ml。
4、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、车辆情况说明，证实被告人乔福祥主体身份，被告人乔福祥未办理驾驶证，乔福祥驾驶的四轮车无车辆信息。
5、被告人乔福祥2016年5月19日、2016年5月20日、2016年5月28日、2016年9月5日供述，证实2016年5月19日上午中午，被告人乔福祥在家中饮酒。酒后驾驶长春牌12马力农用四轮车打算到修理部修车，当行驶至大同区同南路与同春街交叉口时，被警察查获。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人乔福祥的犯罪成立。被告人乔福祥醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血样中乙醇含量为129.65mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人乔福祥认罪态度较好，能如实供述所犯罪行，故在量刑时酌情予以考虑。为维护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人乔福祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（罚金应在判决生效后十日内一次缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2016年11月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 姜红伟
人民陪审员 林伟刚
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李孟轩
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民担字第7号
申请人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：王涛，该行行长。
委托代理人：熊利琼，该行员工。
委托代理人：李正久，该行员工。
被申请人：周红梅，女，绵阳市人，汉族，1978年08月07日生，住绵阳市涪城区。
委托代理人：王伟，男，北京市人，汉族，1963年8月5日生，身份证住址：北京市朝阳区，现住绵阳市涪城区，与被申请人周红梅系夫妻关系。
申请人中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被申请人周红梅实现担保物权纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员黄昌楠适用特别程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。申请人中国工商银行股份有限公司绵阳分行的委托代理人熊利琼、被申请人周红梅的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称：被申请人周红梅于2008年10月23日与申请人签订《个人购房借款担保合同》，向申请人借款14万元，约定借款期限180个月，年利率为5.5675%。被申请人以其位于涪城区房产抵押担保并办理了登记。但自2010年1月起被申请人已累计41期未还款付息，经催收无果。按合同约定，申请人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，有权要求被申请人立即偿还所欠全部借款本金116737.19元及至还清时止的利息。为保护申请人的合法债权，现申请对被申请人位于绵阳市涪城区抵押房产予以拍卖、变卖，以偿还被申请人欠申请人的116737.19元借款本金及至借款还清之日止的利息。
被申请人周红梅答辩：借款是事实，以房屋抵押担保也是事实，我们应该还钱，因为被申请人的丈夫医病两年加上有年幼的小孩要抚养，家庭经济十分困难，所以暂时还不上借款。请求申请人再宽限一定时间，被申请人一定会努力想办法。
经审理查明：2008年10月23日，申请人与被申请人签订《个人购房借款担保合同》，约定周红梅以绵阳市涪城区91.84平方米房产作抵押担保，向申请人借款14万元，贷款期限15年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，还款方式为按月等额本息还款法。合同违约责任中约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求贷款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同第十五条“担保范围”约定，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费。合同第十七条约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借求救人未予清偿的，贷款人可以与抵押人协商抵押物折价或变卖抵押物，双方无法达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。同日，房屋主管部门办理了约定房产的按揭抵押贷款登记。抵押房产权证号为：绵房权证市房监字第XXXX**号，产权人为周红梅。自2010年1月起被申请人未偿还贷款本息，截止2014年1月23日已欠到期应还款15354.25元、利息12024.71元。申请人自2011年11月起多次催收贷款无果，遂于2014年2月申请实现担保物权，以清偿贷款余额116737.19元及利息。
上述事实，有申请人及被申请人的陈述、《借款担保合同》、身份证、房产证、催款通知书、贷款明细表等证据证明，经庭审质证审查属实。
本院认为：申请人提供的证据能印证其主张，被申请人对本案主债务及担保物权的事实无争议，借款及欠款数额明确具体，本案债权债务关系明确，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人周红梅名下位于绵阳市涪城区91.84平方米的抵押房产（绵房权证市房监字第XXXX**）予以拍卖、变卖，所得款项优先清偿被申请人欠申请人中国工商银行股份有限公司绵阳分行的贷款116737.19元及利息。
本案案件受理费100元，由被申请人周红梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄昌楠
二〇一四年三月二十一日
书记员 许 珍
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初第198号
原告周建东，男，1978年7月20日生，汉族，住江西省上犹县，
被告古礼春，男，1985年12月5日生，汉族，住江西省上犹县，
原告周建东诉被告古礼春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员黄长流独任审判并于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告周建东、被告古礼春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周建东诉称，2014年4月1日，被告古礼春以经营生意为由，向原告周建东借款20000元，言明按月利率30‰计息，计息一年。同年8月1日，被告以同样理由向原告周建东借款30000元，言明归还日期一个月。借款到期后，原告周建东多次催收，但被告古礼春均以种种理由拒绝归还。为收回借款，原告周建东具状诉至法院，要求：一、判令被告古礼春立即归还借款50000元；二、借款本金20000元自2014年4月1日起，借款本金30000元自2014年8月1日起至还清借款之日止，按月利率20‰计息，并要求被告古礼春承担诉讼费用。
被告古礼春辩称，向原告周建东借款是事实，借款后通过转账或付现的方式支付了部分利息。20000元的借款会按照约定支付本金及利息，但是30000元的这笔借款无法继续支付利息。会尽快归还借款本金。
经审理查明，2014年4月1日，被告古礼春以做生意为由向原告周建东借款20000元。当日，被告古礼春向原告周建东出具借条一张，载明：“今借到周建东人民币贰万元整（20000.00元整），利息按3%计，按季还利息，期限为一年”。同年8月1日，被告古礼春又向原告周建东借款30000元。当日，被告古礼春向原告周建东出具借条一张，载明：“今借到周建东人民币叁万元整（30000.00元），用于生意周转，归还日期1个月“。原告周建东向被告古礼春支付了两笔借款的本金，借款发生后，被告古礼春支付了部分利息。借款到期后，被告古礼春没有按时还本付息。原告周建东为收回借款，于2015年6月5日具状诉至本院，要求被告古礼春还本付息。
在庭审过程中，原告周建东与被告古礼春就已支付的利息达成一致协议，双方均认可两笔借款2015年2月以前的利息已付清。原告周建东将计算利息的起始日期变更为2015年3月1日。
上述事实，有原告周建东向本院提交的身份证、借条，原、被告关于案情事实的陈述以及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告周建东分两次向被告古礼春提供借款本金共计50000元事实，双方均无异议，本院予以确认。原、被告协商认可2015年2月以前的利息已经付清，是双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。关于两笔借款的利息计算问题。对于本金20000元的借款，原、被告在借条中约定月利率30‰超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，应予调减，对于原告周建东主张自2015年3月1日起按月利率20‰计付利息的请求，本院予以支持。对于本金30000元的借款，原、被告在借条中没有约定利息，应视为不支付利息，但是被告古礼春未按约定的期限返还借款，应按国家有关规定支付逾期利息。对于逾期利息的计算，本院酌定被告古礼春按中国人民银行同期贷款利率计付。对于原告周建东要求以本金30000元按月利率20‰计算利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告古礼春欠原告周建东借款20000元并自2015年3月1日起至清偿之日止按月利率20‰计付利息，利随本清，限于判决生效之日起三十日内还清。
二、被告古礼春欠原告周建东借款30000元并自2015年3月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，利随本清，限于判决生效之日起三十日内还清。
三、驳回原告周建东的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告周建东已预缴），减半收取525元，由被告古礼承担，限于判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
代理审判员 黄长流
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 张昆林
附：上犹县人民法院执行标的款账户
户名：上犹县人民法院
账号：13×××42
开户行：上犹县城区农信社
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第191号
罪犯胡印龙，男，1969年8月25日出生，汉族，小学文化，山西省榆次市人，山西省太原市迎泽区人民法院以（2006）迎刑初字第251号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。刑期自2005年7月22日至2018年7月21日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第306号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年1月20日再次提请本院对罪犯胡印龙予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯胡印龙在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯胡印龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡印龙减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行到2015年2月21日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1912号
上诉人(原审被告)：刘增安，户籍地址广东省惠州市惠阳区。
被上诉人(原审原告)：李荫光，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
原审案号：(2016)粤0303民初8061号
本院经审查认为，本案侵权行为地为罗湖区，有深圳市公安局罗湖分局行政处罚决定书予以证明。故深圳市罗湖区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 叶云（兼）
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执恢135号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青精武支行，住所地：天津市西青区精武镇荣华道。
负责人：胡军强，行长。
被执行人：董民元。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青精武支行申请执行被执行人董民元借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2004）青民商初字第355号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 刘 峰
二〇一六年七月七日
书 记 员 倪冬魁
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初271号
原告：张爱英，女，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：伍旭光，系原告张爱英丈夫。
被告：铜陵丰泽�居实业有限公司，住所地安徽省铜陵。
法定代表人：罗康民，该公司董事长。
原告张爱英诉被告铜陵丰泽家居实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由审判员唐泽适用小额诉讼程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2012年10月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告将坐落于铜陵县顺安镇峰泽家居中心2号卖场2-1195号房出卖给原告，房屋价款147426元，交房时间为2013年5月31日前。后被告逾期交房，经双方协商，被告同意支付违约金6339元，扣除涉案房屋超面积补款1632元，被告还应向原告支付违约金4707元。之后，原告要求被告支付上述款项未果。故诉至本院，请求判令被告立即支付违约金4707元及相应利息（自2015年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率�两倍计算）。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告逾期交房，构成违约，应当承担相应的违约责任。经双方协商，被告同意向原告支付违约金4707元，该项约定不违背相关法律规定，被告应当履行给付义务，故对原告要求被告支付违约金之请求予以支持。原告要求被告支付违约金利息，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜陵丰泽家居实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张爱英支付违约金4707元。
二、驳回原告张爱英其他诉讼请求。
本案受理费50元，�半收取计25元，由被告铜陵丰泽家居实业有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 唐 泽
二〇一六年三月一日
书记员 程志杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1759号
原告：吉林市船营区汇恒物资供应站，住所地吉林省吉林市。
经营者：马驰原。
被告：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘进华，该公司董事长。
原告吉林市船营区汇恒物资供应站与被告吉林华业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，�院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林市船营区汇恒物资供应站到庭参加诉讼，被告吉林华业房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告诉称：2016年2月29日，原告与被告签订了吉林华业国际城项目电缆采购合同，约定：被告向原告购买电缆；合同总价款为人民币205,600元；被告于合同签订后2个工作日内向原告支付合同总价款的90%作为定金，全部货物运到交付地点经检验合格入库后5个工作日内，被告向原告支付至本批次交货合同货物价款的100%。2016年3月9日，被告向原告支付90%货款185,040元。2016年3月16日，原告履行合同义务向被告交货。但交货后被告始终未向原告支付剩余10%的贷款，计20,560元。虽经原告催要，被告至今未付。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判令被告立即给付货款20,560元及利息（自2016年3月22日起，按照人民银行同期贷款利率计算，直至货款给付完毕。
被告吉林华业房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2016年2月29日，原、被告双方签订吉林华业国际城项目电缆采购合同，约定：甲方为吉林华业房地产开发有限公司，乙方为吉林市船营区汇恒物资供应站，合同总价款为205,600元，付款方式：1、甲方应在本合同签订后2个工作日内，向乙方支付合同总价款的90%作为定金；2、合同范围内全部货物运到交付地点经检验合格入库并向甲方提供相关资料后5个工作日内，向乙方支付至本批次交货合同货物价款的100%。2016年3月9日，被告通过吉林银行向原告汇款185,040元。2016年3月16日，原告向被告供应合同所约定的价值205,600元的电缆。被告未按照合同约定给付剩余的货款，直至原告起诉之日，被告未向原告给付所欠货款。
认定上述事实的证据有：吉林华业国际城项目电缆采购合同、电缆供货明细表、吉林市恒大线缆有限公司销售单、送货单、吉林银行货方回单以及当事人的当庭陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，原告与被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告向原告给付货款的90%之后，原告向被告交付货物，被告应当按照约定向原告支付剩余货款，根据原告提供的证据证明被告在收到价值205,600元的货物后，被告没有向原告支付剩余货款，被告应当承担继续履行的责任，向原告给付剩余货款20,560元（总货款205,600元－已付款185,040元）。
关于利息，原、被告约定，合同范围内全部货物运到交付地点经检验合格入库并向甲方提供相关资料后5个工作日内，向乙方支付至本批次交货合同货物价款的100%，原告于2016年3月16日向原告交付货物，故被告至迟应该于2016年3月23日之前向原告给付剩余货款，被告未及时给付，已构成违约，原告主张被告自2016年3月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告给付货款20,560元的利息损失，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告吉林华业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吉林市船营区汇恒物资供应站给付货款20,560元；
二、被告吉林华业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告吉林市船营区汇恒物资供应站给付货款20,560元的利息损失，自2016年3月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告吉林华业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 胡玉芳
二〇一七年八月三日
书记员 吕 程
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1467号
原告闫某，农民。
委托代理人杨永刚，河南栗城律师事务所律师。
被告周某。
委托代理人胡绪超，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
原告闫某与被告周某同居关系析产纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员陈登魁独任审判，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月间，原、被告经人介绍相识，2013年5月1日按照农村风俗举办结婚仪式，2013年原告与其婆婆闹纠纷，原告与被告分居生活，诉至本院，要求个人财产归己所有。
被告辩称，同居生活是事实，原告所索要彩礼10100元，端酒钱2000元，上车礼6000元，给付原告现金5000元，应予返还。
原告向本院提供证据材料有：
2013年4月20日销货清单2份及财产清单1份，证明原告购买嫁俱的发票与提交的个人财产清单一致，另证明其财产均在被告家中。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为彩礼款已返还100元是事实，原告向被告要5000元，并没有分二次给付而是一次。在婚前被告妈给原告1000元，购买衣服不错，在原告回门时原告又向被告妈要1000元。彩礼款均转送原告家中，另外原告的嫁俱没有那么多，被子5条、毛毯、枕头、六件套是被告购买的，其余均在被告家中。原告对被告质证意见认为，彩礼款已返还100元，端酒钱与上车礼共计7000元。原、被告同居期间被告给其5000元属实，其他2000元没有此事。
经庭审查明，根据原、被告举证、质证及庭审陈述情况，本院对原、被告持有异议证据分析认证如下，对原告提交的购买嫁俱清单及财产清单，除5条被子、毛毯、枕头、六件套外均能认定系原告购买，并且被告认可，本院予以确认。对原、被告争议彩礼款原告认可10100元，已返还100元，本院予以采信，端酒钱1000元，不予支持，上车礼6000元属数额较大，应予认定。被告给付原告5000元，原告认可给付此款，且原告也没有说明此款的用途，应认定为被告的个人财产，本院予以采信。对被告之母给原告2000元购衣服及回门钱，由于被告没有提交相关证据予以证明，本院不予支持。
依照上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，并于2013年5月1日按照农村风俗举办结婚仪式，同居生活，2013年7月原告与其婆母闹纠纷，原告回娘家居住生活，原告诉至本院。另查明，原告的个人财产在被告家中有：布沙发1套、茶几1个、四组合衣柜、梳妆台1个、影视墙1套、实木餐桌1张、实木椅6把、衣架1个、小凳子6个、37吋海尔电视1台、32吋海尔电视1台、全自动洗衣机1台、韩电冰箱1台、茶具1套、大盆1个、被子5条。原告接收被告彩礼款10100元，已返还100元。上车礼6000元，端酒钱1000元，原、被告同居期间，被告交与原告现金5000元。
本院认为，原、被告双方未办理合法登记婚姻手续，即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。同居前，原告按照农村风俗接受被告彩礼款10100元，已返还100元，婚嫁上车礼6000元，同居期间被告交与原告的现金5000元，原告认可，本院予以确认。原、被告同居时间较短，被告要求原告返还彩礼，原告应当酌情返还被告彩礼款8000元。端酒钱原告认可1000元，是长辈对晚辈之礼，不予返还。原、被告同居期间，被告交与原告的现金5000元，属被告的个人财产，原告应予返还。原告的个人财产归原告所有。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：
一、原告的个人财产财：布沙发1套、茶几1个、四组合衣柜、梳妆台1个、影视墙1套、实木餐桌1张、实木椅6把、衣架1个、小凳子6个、37吋海尔电视1台、32吋海尔电视1台、全自动洗衣机1台、韩电冰箱1台、茶具1套，大盆1个、被子5条归原告所有。于判决书生效后五日内自行取回；
二、原告返还被告彩礼款8000元，返还被告的个人财产现金5000元，于判决书生效后五日内履行；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈登魁
二〇一三年十月九日
书记员 彭玉萍
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5602号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告陈斌元，男，汉族，1965年3月12日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告陈斌元电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辜伟隆
二〇一四年十二月五日
书记员 陈旭洪
速录员 张露露
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第00705号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霍明文，男，汉族，1952年2月5日出生，河北省金融租赁有限公司退休职工。
委托代理人：张瑗，河北金实律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋美云，女，汉族，1955年11月6日出生，邯郸融通国际有限公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王昆，男，汉族，1950年7月13日出生，新新服装公司退休经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵仕友，男，汉族，1956年3月27日出生，石家庄吉利食品有限公司总经理。
一审被告：霍志辉，男，汉族，1980年3月19日出生，河北翼星高速公路有限公司职员。
再审申请人霍明文因与被申请人宋美云、王昆、赵仕友及一审被告霍志辉民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第17081号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
霍明文申请再审称：（一）宋美云所称借款不存在，款项是从案外人王丽燕的账号汇出，真正的出借人是王丽燕，而借款人是王昆，故宋美云不具备起诉的资格，霍明文也不应承担还款义务。（二）一审法院无管辖权而作出判决，且未过答辩期即开庭审理，审理过程严重违法。（三）宋美云与霍明文于2011年4月3日签订借款协议，而2013年4月17日，宋美云才起诉，诉讼时效已超过法律规定的时间。综上，霍明文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，请求法院撤销一、二审判决。
宋美云提交意见称：霍明文的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋美云提供了借款协议，证明与霍明文间形成了借款合同关系，在霍明文未提供相反证据，并认可该笔款项进入了本人账号的情况下，一、二审法院所作出的判决并无不妥。当事人提交管辖权异议的，应当在提交答辩状期间提出，霍明文在一审期间没有提出管辖权异议，且同意在答辩期内开庭，一审在程序上符合法律的规定。霍明文关于一审程序违法的主张，缺乏依据。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中明确规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审的，人民法院不予支持。故霍明文的再审理由不能成立。
综上，霍明文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回霍明文的再审申请。
审 判 长 王继红
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 史明鹭
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00711号
原告王志锋，男，1981年10月18日生，汉族。
诉讼代表人胡利彬，农民。
委托代理人许文有，河南同享律师事务所律师。
被告韩超只，男，1983年12月1日出生，汉族，农民。
原告王志锋与被告韩超只劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志锋的诉讼代表人胡利彬及其委托代理人许文有，被告韩超只到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志锋诉称，2014年2月份，被告承包中建锦绣城5号、6号楼水电安装工作后，即雇佣原告为其干活。原、被告在约定好工资后，原告便到其工地为其干活施工。现除去以前借支的工资外，还欠原告工资2570元未付。经原告多次催要，被告拒不支付。原告为被告工作后，被告拒不支付工资的行为严重侵害了原告的合法权益。现要求被告韩超只给付原告工资2570元及利息。
被告韩超只辩称，工人并不是给我干活。我与胡利彬是承包关系。我承包济南市锦绣城5、6号楼的水电安装工程。承包后，我将工程又转包给了胡利彬，双方签订了协议。原告是胡利彬的雇佣工人。胡利彬干了一阵后，中途停工不干了，我才又接手继续干。胡利彬停工后，经双方结算，我还欠胡利彬工人工资152000元。2014年9月14日，经公司做担保，约定总工程结束后，在年底结算时从公司给我的工程款中扣除。年底，胡利彬带着工人到公司要钱时，公司按下调工资一定比例（即65000元）与胡利彬结算过了，胡利彬也给公司出具了手续。我不欠原告工资。
经审理查明，2014年2月份，被告韩超只承包济南市锦绣城5、6号楼的水电安装工程。2014年4月，胡利彬与被告韩超只双方签订承包协议，协议主要内容为：“双方协商5#、6#楼水电工程由胡利彬承包，承包价钱按大合同结算。工程完工韩超只提成贰拾万元。负责要账、结算及平时关系走动。胡利彬负责现场技术，人员调动及工程中的一切事务，中途退场胡利彬承担工人工资一半的费用。…”胡利彬带工人给被告韩超只干到2014年8月20日左右。2014年9月14日双方经对账，被告韩超只共欠44名工人工资款152000元，被告韩超只向胡利彬出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到胡利彬所领工人工资壹拾伍万贰千元整，￥152000元。今欠人韩超只。2014.9.14”。原欠条中还有记载“如果年底韩超只不付此款由公司在韩超只工程款中代扣。王文贤”，后因公司不再管此事，将此内容撕掉。原告王志锋在被告韩超只工地工作65.8天，被告韩超只还欠原告王志锋2570元。经多次催要，被告韩超只至今未付。原告王志锋于2015年2月13日向本院起诉。
上述事实，由原告提交欠条一份，工资表一份，以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告王志锋与被告口头协议在被告韩超只承包工地工作，被告韩超只应按约定给付原告王志锋工资，故原告王志锋要求被告韩超只给付工资2570元的请求，本院予以支持。被告韩超只未按约定给付清原告王志锋工资，给其造成一定损失，原告王志锋要求被告韩超只支付利息的请求，本院予以支持。利息应从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。被告韩超只辩称，王志锋不是自己雇佣的工人，是胡利彬雇佣的，有协议为证。本案中，虽然被告韩超只与胡利彬签定了一份承包协议，但承包协议中明确胡利彬负责现场技术，胡利彬与其他工人共同参与工作且同样按日记工获得报酬，应视为工人与被告韩超只之间存在雇佣关系。被告韩超只辩称公司已给胡利彬等人结清工资，但其未能提供证据予以证明，且工人工资收据未收回，原告也不予认可。故对被告韩超只上述答辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告韩超只于本判决生效之日起十日内给付原告王志锋2570元及利息（利息从2015年2月13日起至付清之日止中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩超只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谢小慧
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执198号
申请执行人：李开青，女，42岁，汉族，住洪泽县。
被执行人：常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司，住所地洪泽县工业园区东五道北侧。
法定代表人：何广宇，该公司总经理。
李开青申请执行常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司经济补偿金争议纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）泽民初字第01455号民事判决书已发生法律效力，依上述裁决，被告常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司应于判决生效之日起十日支付向原告李开青经济补偿金21944元。本院于2017年1月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、在被执行人租用于生产的厂房进行实地调查，查明被执行人常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司在2016年年初就人去楼空。本院于2017年4月21日向被执行人公告送达了执行通知书、限制消费令、财产申报令。
2、2017年3月27日将被执行人常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单，2017年4月21日向被执行人公告送达执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。被执行人常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司暂无财产可供执行。
4、2017年6月6日本院已将该案调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为21944元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的洪劳人仲案字（2015）泽民初字第01455号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 袁爱军
审判员 朱金平
审判员 王贵宏
二〇一七年六月六日
书记员 于 倩
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执198号申请执行人：李开青，女，42岁，汉族，住洪泽县。被执行人：常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司，住所地洪泽县工业园区东五道北侧。法定代表人：何广宇，该公司总经理。李开青申请执行常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司经济补偿金争议纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）泽民初字第01455号民事判决书已发生法律效力，依上述裁决，被告常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司应于判决生效之日起十日支付向原告李开青经济补偿金21944元。本院于2017年1月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、在被执行人租用于生产的厂房进行实地调查，查明被执行人常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司在2016年年初就人去楼空。本院于2017年4月21日向被执行人公告送达了执行通知书、限制消费令、财产申报令。2、2017年3月27日将被执行人常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单，2017年4月21日向被执行人公告送达执行决定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。被执行人常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司暂无财产可供执行。4、2017年6月6日本院已将该案调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为21944元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：洪泽县人民法院作出的洪劳人仲案字（2015）泽民初字第01455号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁爱军审判员  朱金平审判员  王贵宏二〇一七年六月六日书记员  于 倩
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终61号
上诉人（原审被告）杨梓彬，男，汉族，1974年6月25日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被上诉人（原审原告）卢钦才，男，汉族，1968年1月27日出生，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人杨梓彬不服汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514民初253号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人杨梓彬上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，买卖合同纠纷应当由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，故本案应当由揭阳市榕城区人民法院管辖。请求：裁定撤销（2016）粤0514民初253号民事裁定，将本案移送揭阳市榕城区人民法院审理。
被上诉人卢钦才未作答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼，被上诉人起诉上诉人要求支付拖欠货款，争议标的为给付货币，由于双方当事人并未就合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地是为合同履行地。本案一审时，被上诉人向原审法院提交了相关证据证明其经常居住地在汕头市潮南区境内，即被上诉人所在地在汕头市潮南区，被上诉人选择向汕头市潮南区人民法院起诉，汕头市潮南区人民法院据此确立对本案的管辖权符合法律规定。上诉人主张将本案移送揭阳市榕城区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。汕头市潮南区人民法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林思浩
审判员 辜昭宏
审判员 李 铿
二〇一六年六月二十七日
书记员 辛远帆
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终61号
上诉人（原审被告）杨梓彬，男，汉族，1974年6月25日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被上诉人（原审原告）卢钦才，男，汉族，1968年1月27日出生，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人杨梓彬不服汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514民初253号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人杨梓彬上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，买卖合同纠纷应当由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，故本案应当由揭阳市榕城区人民法院管辖。请求：裁定撤销（2016）粤0514民初253号民事裁定，将本案移送揭阳市榕城区人民法院审理。
被上诉人卢钦才未作答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼，被上诉人起诉上诉人要求支付拖欠货款，争议标的为给付货币，由于双方当事人并未就合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地是为合同履行地。本案一审时，被上诉人向原审法院提交了相关证据证明其经常居住地在汕头市潮南区境内，即被上诉人所在地在汕头市潮南区，被上诉人选择向汕头市潮南区人民法院起诉，汕头市潮南区人民法院据此确立对本案的管辖权符合法律规定。上诉人主张将本案移送揭阳市榕城区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。汕头市潮南区人民法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林思浩
审判员 辜昭宏
审判员 李 铿
二〇一六年六月二十七日
书记员 辛远帆