山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2014）莲商初字第754号原告：徐波。被告：刘斌。被告：孔祥芳。被告：孔凡乐。被告：孔凡印。被告：刘万田。被告：孙桂一。委托代理人：张善快，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。原告徐波与被告刘斌、孔祥芳、孔凡乐、孔凡印、孙桂一、刘万田追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐波、被告刘斌、孔祥芳、被告孙桂一及其委托代理人张善快到庭参加诉讼，被告孔凡乐、孔凡印、刘万田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐波诉称：被告刘斌于2011年7月4日从五莲县农村信用合作社（现更名为五莲县农商银行）解放路分社处贷款500000元用于购买挖掘机，由原告徐波和被告孔祥芳、孔凡印、刘万田、孔凡乐、孙桂一六人提供连带责任保证，借款合同期限为2年，该借款于2013年7月3日到期。该借款到期后，被告刘斌未及时还款，只偿还了借款利息，原告徐波作为担保人于2013年10月17日代其还款280000元本金。该款经多次索要未果，请求判令被告连带偿付原告代偿款280000元并按原借款合同约定的贷款利率上浮100%支付自2013年10月18日至判决生效之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告刘斌辩称：原告所诉属实，我通过五莲县农村信用合作社贷款500000元，原告给我担保并代还款280000元属实。被告孔祥芳辩称：原告所诉属实，原告代被告刘斌偿还贷款280000元属实。被告孙桂一辩称：被告孙桂一与原告徐波一起为被告刘斌担保贷款属实；被告刘斌偿还银行220000元后，与原告徐波达成还贷协议，由原告徐波先偿还剩余贷款，被告刘斌再偿还原告徐波，该协议是在原告徐波与被告刘斌未通知被告孙桂一的情况下达成的，根据合同法等相关法律规定担保责任免除，被告孙桂一不再是借贷担保人，原告追偿被告孙桂一没有事实依据；原告着急偿还银行贷款，是担心被银行列入黑名单无法贷款，原告替刘斌偿还贷款，已约定被告刘斌偿还原告徐波，这已改变了原贷款合同的担保责任，原告自愿偿还贷款是自己的主张，也是原告的个人行为，因此，原告起诉被告孙桂一没有事实依据。被告孔凡乐、孔凡印、刘万田在法定期限内未向本院提供书面答辩状，也未到庭应诉。经审理查明：2011年7月4日，被告刘斌与五莲县农村信用合作联社解放路分社签订个人借款合同，约定被告刘斌贷款500000元用于购买挖掘机，期限为2011年7月4日至2013年7月3日，借款利率为贷款基准利率上浮95%。同日，原告徐波、被告孔祥芳、孔凡印、刘万田、孔凡乐、孙桂一与五莲县农村信用合作联社解放路分社签订最高额保证合同，约定上述保证人对刘斌的上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证。该借款到期后，被告刘斌偿还250000元，其余款项无力偿还，遂与原告徐波协商由原告为其偿付280000元，被告刘斌每月支付原告利息2800元，原告徐波于2013年10月17日代被告刘斌偿还信用社本金280000元，被告刘斌主张自2013年10月17日直到2014年农历8月14日，每月支付利原告利息2800元。原告认可被告刘斌至今仅支付原告利息17000元，被告刘斌不清楚具体利息还款数额，但在法院指定的期限内未提供证据予以反驳。原告主张利息按照原贷款合同约定的利率上浮100%自2013年10月18日至本判决生效之日由各被告支付。原告于2014年9月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被告孔祥芳所有的位于五莲县城文化路18号御景园小区47号楼3单元5层西户、被告孔祥芳所有的位于五莲县城文化路18号御景园小区B号楼7号，冻结被告孙桂一在五莲县农业银行街头支行、五莲县农商银行街头支行存款150000元，并提供担保。本院同日作出（2014）莲民保字第305号民事裁定书，将被告孔祥芳所有的位于五莲县城文化路18号御景园小区47号楼3单元5层西户（莲房权证城区字第××号）、位于五莲县城文化路18号御景园小区B号楼7号（莲房权证城区字第××号）予以查封。(2014)莲民保字第305-1号民事裁定书将被告孙桂一在中国农业银行五莲街头分理处、五莲县农商银行街头支行存款150000元予以冻结，因余额不足，实际冻结被告孙桂一在中国农业银行五莲街头分理处存款28334.41元，在五莲县农商银行街头支行存款10222.34元。上述事实，有山东省农村信用社贷款还款通知单四份、农户评级授信申请审批书、个人借款合同、最高额保证合同、及当事人当庭陈述予以证实，可以采信。本院认为：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，借款人即被告刘斌未按借款合同的约定向五莲县农商银行偿还借款本息，原告作为保证人，依据最高额保证合同的内容，为被告刘斌垫付了280000元，承担了连带清偿责任，且在履行保证债务时没有过错。因此，本院对原告请求被告刘斌偿还垫付款本金280000元予以支持。对于利息，原告与被告刘斌约定按照月息一分计算，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律关于利息计算方式的约定，本院予以确认。在庭审中原告要求利息按照原贷款合同约定的利率（基准利率上浮95%）上浮100%自2013年10月18日至本判决生效之日，被告不予认可，因此，利息计算方式应按照当时双方约定的利息月息一分计算，但自2013年10月18日至今，被告认可原告已支付的17000元应予扣除。对原告要求被告刘斌支付自2013年10月18日至本判决生效之日的利息，本院予以部分支持。同时，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告徐波与被告孔祥芳、孔凡印、刘万田、孔凡乐、孙桂一六人为被告刘斌的贷款500000元提供最高额保证担保（连带责任担保）。作为担保人的原告徐波在被告刘斌不能按期偿还贷款时，代刘斌向五莲县农商银行偿还借款280000元，履行了保证义务，其有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告孙桂一辩称，原告徐波与被告刘斌达成的还贷协议是在双方在未通知被告孙桂一的情况下达成的，被告孙桂一的担保责任应予免除。本院认为，原告徐波与被告刘斌达成的协议仅确认原告替被告还款的事实，并没有约定免除被告孙桂一的保证责任，因此，对被告孙桂一的辩称，本院不予支持。对原告要求各被告连带偿付原告代偿款280000元的主张予以支持。承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额即孔祥芳、孔凡印、刘万田、徐波、孔凡乐、孙桂一每人对被告刘斌不能清偿的部分各承担1/6的清偿责任，但原告与被告刘斌约定的利息计算方式对其他保证人不发生效力。被告孔凡乐、孔凡印、刘万田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证权利，应当自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘斌偿还原告徐波垫付款本金280000元，于本判决生效之日起十日内还清；二、被告刘斌偿还原告徐波利息（以280000元为基数，月息1分自2013年10月18日起计算至本判决生效之日止扣除已经支付的17000元），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告孔祥芳、孔凡乐、孔凡印、孙桂一、刘万田对上述第一项刘斌不能清偿的还款各承担1/6的偿付责任。四、驳回原告徐波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，诉前保全费2270元，合计7770元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  薄新娜人民陪审员  润 雪二〇一四年十一月三十日书 记 员  梁 陶