wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第561号
原告：叶良满。
被告：钟妹儿。
被告：潘清秀。
原告叶良满与钟妹儿、潘清秀民间借贷纠纷一案，诉请：判令被告钟妹儿、潘清秀返还借款本金140000元及利息（按本金60000元按月利率20‰自2013年7月18日计算至借款还清之日；按本金80000元按月利率20‰自2014年1月12日计算至借款还清之日）。本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶良满到庭参加了诉讼，被告钟妹儿、潘清秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告钟妹儿与被告潘清秀于1998年12月2日登记结婚，2014年4月28日登记离婚。2014年1月12日，被告钟妹儿向原告借款90000元，约定利息按月利率20‰计算，未约定借款期限。借款发生后，被告偿还借款本金30000元，剩余借款本金60000元未偿还。2014年1月12日，被告钟妹儿再次向原告借款80000元，未约定借款利息和借款期限。现被告怠于履行还本付息义务，遂涉诉。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟妹儿、潘清秀于判决生效之日起十日内返还叶良满借款本金140000元及支付利息（按本金60000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2013年7月18日计算至款项还清之日止；按本金80000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年6月23日计算款项还清之日止）；
二、驳回叶良满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由钟妹儿、潘清秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 叶永菊
人民陪审员 杨世忠
二〇一五年十月九日
代书 记员 季 薇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第212号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人蔡文礼，男，1969年2月8日出生，汉族，住石狮市。
被执行人朱双云，女，1971年1月13日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的狮卫计征决（2014）06090号《征收社会抚养费决定书》一案，本院作出的（2014）狮执审字第440号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人蔡文礼、朱双云应将拖欠的社会抚养费89760元交至本院行政庭。被执行人蔡文礼、朱双云不履行，本院依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人蔡文礼、朱双云有财产可供执行。
本院认为，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人蔡文礼、朱双云有财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第212号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一五年六月八日
书记员 吴茹兰
速录员 钟晓琳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第260号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人薛某。曾因赌博于2005年2月28日被瑞安市公安局罚款2000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月26日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）262号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年1月26日晚，被告人薛某饮酒后驾驶牌号浙c×××××小型轿车从瑞安市上望街道驶往安阳街道方向。22时10分许，途经安阳街道隆山东路车管所门口路段时，被交警设卡查获。22时23分，被告人薛某被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为179mg／100ml。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人虞某的证言，查获经过，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，常住人口基本信息，行政处罚决定书，行驶证、驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年二月十日
（代）书记员 詹黎婷
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第586号
原告黄某某，女。
委托代理人聂志奇，益阳市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告付某某，男。
原告黄某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告付某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2013年10月相识、恋爱，2014年5月1日办结婚喜酒，2014年5月13日登记结婚，双方未生育子女。婚后原、被告因性格不合，常为家庭琐事相骂打架，致感情不和，双方于2014年7月开始分居生活。请求判令解除原、被告婚姻关系；被告给付原告精神赔偿5000元。
被告付某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年10月相识恋爱，2014年5月13日登记结婚，未生育子女。原、被告婚后常为家庭琐事相骂打架，导致夫妻感情不和，双方于2014年7月20日开始分居生活。
以上事实，有原告提供的结婚登记记录证明及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后虽常为家庭琐事相骂打架，致感情不和，但并未严重伤害夫妻感情，且双方未具备离婚的法定情形。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告付某某离婚的诉讼请求；
案件受理费200元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一四年十月九日
书记员 龚洪海
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第4604号
原告韦正喜。
被告李川。
原告韦正喜与被告李川房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韦正喜诉称，原告于2013年10月20日向扬州博润实业发展有限公司购买月星家居国际广场第1层A1250号商铺使用权，并将该商铺委托扬州新悦星经营管理有限公司统一经营以获取租金收益，被告书面承诺如月星家居不执行协议则由其承担。第一年租金已支付，第二年租金至今未付，我多次向被告催要均未果，故诉至法院，请求法院判令被告承担第二年上半年租金6000元。
本院认为，扬州博润实业发展有限公司、扬州新悦星经营管理有限公司涉嫌非法吸收公共存款罪，已被公安机关立案侦查，本案系同一事件引发，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，原告韦正喜的起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告韦正喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 江 媛
二〇一六年一月二十日
书记员 金桂梅
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨北民初字第114号
原告崔俊英。
委托代理人任秀伟，山东英天律师事务所律师，特别授权。
被告崔顺国。
原告崔俊英诉被告崔顺国不当得利纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔俊英的委托代理人任秀伟，被告崔顺国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔俊英诉称，2011年7月3日，滨州市滨城区人民法院判决原告与被告离婚。原、被告婚姻存续期间，被告为婚生女崔某在新华人寿保险股份有限公司山东分公司投保吉庆有余两全保险（A）。原、被告离婚后，原告为女儿陆续缴纳保险费5000元。2015年，原告得知被告擅自退保，并将退保金占为己有。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特具状法院，请求判令：1、被告向原告支付退保金5000元，并赔偿损失3000元；2、诉讼费由被告承担。
被告崔顺国辩称，被告是投保人，未给原告造成损失。被告退保是因为没有能力支付保险费，保险公司一直催被告。
经审理查明，原告崔俊英与被告崔顺国于2003年11月23日经民政部门登记结婚。2004年10月15日，原、被告生育一女，取名崔某。2009年6月30日，原告崔俊英向本院提起离婚诉讼。本院于2009年12月29日作出（2009）滨北民初字第133号民事判决，判决不准原告崔俊英与被告崔顺国离婚。2011年1月6日，原告崔俊英再次提起离婚诉讼。本院于2011年7月3日依法作出（2011）滨北民初字第9号民事判决，判决准予原告崔俊英与被告崔顺国离婚。
另查明，2006年6月26日，被告崔顺国在新华人寿保险股份有限公司投保吉庆有余两全保险（A款）（分红型）保险单，投保人为崔顺国，被保险人为崔某，受益人为崔顺国，缴费期限：2006年6月24日至2026年6月23日，缴费方式为年缴，保险费1000元，保险期限为2006年6月24日至2026年6月23日。2006年6月26日至2010年7月21日期间，原、被告分五次缴纳保险费合计5000元。2011年7月12日，原告以被告名义缴纳保险费1000元，此时，（2011）滨北民初字第9号民事判决尚未发生法律效力。原、被告解除婚姻关系后，原告于2012年7月18日至2014年7月21日期间又以被告名义分三次缴纳保险费合计3000元。上述缴纳保险费合计9000元。2014年8月14日，被告崔顺国以急需用钱为由向保险公司申请退保，共计领取保险费6907.38元。
上述事实，由原告提交的判决书、保险单、银行凭证，本院依法调取的退保材料及当事人陈述笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告于2006年6月26日至2010年7月21日期间缴纳的保险费5000元，发生于其夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同财产，被告基于退保时该保险费的现金价值所领取的保险费，应由原、被告平均分割，即原告应分得［（6907.38元／9000元）×5000元］÷2=1918.72元（保留至小数点后两位）。原告于2011年7月12日所缴纳的保险费1000元，发生于（2011）滨北民初字第9号民事判决发生法律效力前，即夫妻关系解除之前，应认定为夫妻共同财产。被告基于退保时该保险费的现金价值所领取的保险费，亦应由原、被告平均分割，即原告应分得［（6907.38元／9000元）×1000元］÷2=383.75元（保留至小数点后两位）。原、被告解除婚姻关系后，原告以其个人财产所缴纳的保险费应属于其个人财产，被告基于退保时该保险费的现金价值所支取的保险费即（6907.38元／9000元）×3000元=2302.46元，应归原告所有。被告占有该财产，无合法依据，显属不当得利，应返还原告。据此，被告应向原告支付保险费合计4604.93元。原告要求被告赔偿损失3000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、被告崔顺国于本判决生效后十日内退还原告崔俊英保险费4604.93元；
二、驳回原告崔俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔顺国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 寇延涛
人民陪审员 崔凤霞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1007号
原告：刘某，住广州市越秀区。
原告：沈某甲，住广州市越秀区。
原告：沈某乙，住广州市越秀区。
三原告共同委托代理人：陈路遥，广东宏力律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：胡磊，广东宏力律师事务所实习律师。
被告：沈某丙，住广州市荔湾区。
被告：沈某丁（曾用名沈A），住江西省吉安市泰和县。
原告刘某、沈某甲、沈某乙诉被告沈某丙、沈某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、沈某甲、沈某乙及其共同委托代理人陈路遥律师到庭参加诉讼。被告沈某丙、沈某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某、沈某甲、沈某乙共同诉称：被继承人沈某戊生前有两段婚姻，沈某戊与第一任配偶生下被告沈某丙、沈某丁，沈某戊的第一任配偶于1942年病故。沈某戊于1953年与其第二任配偶即原告刘某，生下原告沈某甲、沈某乙、沈某己。沈某己已故，生前患有××，未婚也未生育子女。沈某戊的父母先于其于1949年之前去世，沈某戊于1989年3月7日去世，沈某戊遗下广州市越秀区**号501房，是沈某戊与刘某的夫妻共同财产。现三原告与两被告就涉案房屋发生争议，特向法院提起诉讼，请求判令三原告与两被告按法定继承对位于广州市越秀区**号501房进行遗产分割，刘某占60%份额，沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁各占10%份额。
被告沈某丙、沈某丁无答辩。
经审理查明：被继承人沈某戊与前妻（双方均无法提供其姓名）生育了子女沈某丙、沈某丁，前妻约于1942年死亡。沈某戊于1953年与刘某结婚，婚后生育了子女沈某甲、沈某乙、沈某己。沈某己于××××年××月××日死亡，沈某己生前没有结婚及生育子女。沈某戊于1989年3月7日死亡。沈某戊的父母先于沈某戊死亡。沈某戊生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议。广州市越秀区**号501房是1988年由**中心征用补偿的房产，产权人为沈某戊。
本案审理过程中，原告认为沈某丁虽然是沈某戊的亲生女儿，但其在出生几个月时就在江西送养给他人，其是有养父母的，故沈某丁不应该享有继承权。并提交了沈某戊人事档案中的1977年8月12日退休人员申请表，其中记载：经调查该乡及江西省定南县当地证实，沈于1940年二、三月间带同妻女与沈某庚等到江西，1942年间因生活困难而将女儿卖给当地芦**为媳，后以挑担、小贩维持生活，1948年左右因生活无法维持，只有单身一人回乡，此问题已基本查清。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本案中，广州市越秀区**号501房是沈某戊与刘某夫妻关系存续期间以沈某戊名义登记产权，依法应属二人的夫妻共同财产，双方各占二分之一所有权。沈某戊生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议，因此，其上述遗房产应按法定继承办理。原告主张沈某丁有养父母不应享有继承权，但其提供的沈某戊的个人档案资料，只反映沈某丁是卖给别人为媳，并不能证明沈某丁与他人形成收养关系。故对原告该主张本院不予支持。沈某戊的遗房产应由刘某继承占有十分之六产权份额，沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁各继承占有十分之一产权份额。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条的规定，判决如下：
广州市越秀区**号501房由原告刘某继承占有十分之六产权份额，原告沈某甲、沈某乙及被告沈某丙、沈某丁各继承占有十分之一产权份额。
本案受理11500元（原告已预付）由原告刘某负担6900元，原告沈某甲、沈某乙及被告沈某丙、沈某丁各负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 韦国强
人民陪审员 顾文娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 范丽华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13666号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告廖新燎，男，1984年9月15日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告廖新燎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告廖新燎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110861.86元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币110861.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00111号
原告重庆泰蒙科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号1栋33-14号，组织机构代码74289415-4。
法定代表人古方乐，该公司总经理。
被告重庆市璧山顺山机械有限公司，住所地重庆市璧山县青杠开发区。
法定代表人曾顺虹。
原告重庆泰蒙科技有限公司与被告重庆市璧山顺山机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员郭渝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人古方乐到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系业务关系，双方于2011年11月30日经财务对账，被告在2011年11月30日尚欠原告货款183190.81元未付。此款经原告催收，被告拒绝支付，故原告诉至本院，请求判令：1.被告支付货款183190.81元及逾期付款损失（时间从2011年12月1日起至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将逾期付款损失的计算方式明确为：以183190.81元为基数，从2011年12月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告重庆市璧山顺山机械有限公司未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，被告重庆市璧山顺山机械有限公司于2011年向原告重庆泰蒙科技有限公司传真“对帐单”一份，载明“对帐回执联，重庆泰蒙科技有限公司：经我方财务核对截止二零一一年十一月三十日为止，我公司尚欠货款183190.81元，大写：壹拾捌万叁仟壹佰玖拾元捌角壹分”，并加盖被告公司财务专用章。由于被告未支付原告货款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告庭审陈述及对帐单原件一份在案佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，依据原告重庆泰蒙科技有限公司庭审陈述及举证能够证明原告与被告重庆市璧山顺山机械有限公司之间形成了买卖合同关系，被告欠原告货款183190.81元的事实成立。被告未按约定向原告支付货款应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款183190.81元及逾期付款损失的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市璧山顺山机械有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆泰蒙科技有限公司货款183190.81元及逾期付款损失（计算方式为：以183190.81元为基数，从2011年12月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告重庆市璧山顺山机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，减半收取2185元，由被告重庆市璧山顺山机械有限公司承担（此款原告重庆泰蒙科技有限公司自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审判员 郭 渝
二〇一四年三月二十五日
书记员 张曾洁
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第924号
罪犯朱战营，男，一九七二年七月十一日出生，汉族，河南省平顶山市湛河区人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于二〇〇九年十月十三日作出（2009）平刑二初字第122号刑事判决，认定被告人朱战营犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人朱战营不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二〇一〇年八月二日以（2010）豫法刑四终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于二〇一三年二月二十二日以（2013）豫法刑执字第00080号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯朱战营悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
经审理查明，原判认定被告人朱战营以非法占有为目的，以为他人安排工作为名，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。
罪犯朱战营自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。累计扣分0.5分（2013年6月17日扣0.5分）。上述事实有服刑人员朱战营和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯朱战营自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯不积极执行财产刑，应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯朱战营减去有期徒刑一年一个月。（刑期自二〇一三年二月二十二日起至二〇三一年七月二十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁盈盈
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民二初字第00186号
原告：新宾满族自治县农村信用合作联社，地址：新宾满族自治县新宾镇启运路信合大厦。
法定代表人：王桂波，该联社理事长。
诉讼代理人：张敏，女，满族，1972年6月17日出生，住沈阳市东陵区，该联社职工。
被告：程玉振，男，汉族，1955年3月1日出生，现住新宾满族自治县，马架子煤矿退休职工。
被告：杨恩梅，女，满族，1953年1月13日出生，现住新宾满族自治县，县印刷厂退休职工。
原告新宾满族自治县农村信用合作联社（以下简称新宾信用联社）诉被告程玉振、杨恩梅借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员李学坤适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告新宾信用联社的委托代理人张敏，被告程玉振到庭参加了诉讼。被告杨恩梅经合法未到庭参加诉讼，本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月15日，被告程玉振在原告下设的城郊信用社办理抵押担保贷款190，000.00元，贷款期限为2012年11月15日至2013年11月13日，月利率9‰，该笔贷款用被告程玉振所有的位于新宾镇和平街生产资料公司住宅楼（产权证号S078**）作借款的抵押担保。贷款到期后，被告未能偿还借款本金并拖欠利息。为维护原告合法权益，故诉讼至法院，请依法判令被告程玉振立即偿还原告贷款本息合计245，448.77元，其中贷款本金190，000.00元，截止2015年4月2日的利息55，448.77元，并至付清之日止按约定利率及罚息给付利息。若被告程玉振不能偿还贷款，折价变卖被告程玉振用于抵押的房产清偿原告借款本息。
被告程玉振辩称：这笔款项是以我的名义贷的，程序上该笔借款我和妻子杨恩梅应当偿还。但实际用款人不是我。且在办理贷款和抵押登记时，我妻子杨恩梅没有在相关文件上签字。
经审理查明，被告程玉振与被告杨恩梅系夫妻。2012年11月15日，被告程玉振为收购人参在原告新宾信用联社下设的城郊信用社签订抵押担保借款合同，程玉振向新宾信用联社借款190，000.00元，借款使用期限为2012年11月15日至2013年11月13日，月利率9‰，该笔贷款程玉振用其所有的位于新宾镇和平街生产资料公司住宅楼（产权证号S07825、面积87.56平方米，登记所有人程玉振）作为借款的抵押担保。并办理了房屋抵押登记手续，新宾信用联社为此取得抵押房屋的他项权证，他项权证号码为新房他字第1008号。截止2015年4月2日，被告程玉振拖欠新宾信用联社借款本息245，448.77元。新宾信用联社为向程玉振、杨恩梅索要上述借款本息诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有新宾信用联社与程玉振签订的抵押担保借款合同、程玉振领取借款的借款凭证、抵押物清单、抵押担保承诺书、抵押房屋所有权证、他项权证及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料，经开庭对质和本院审查，予以采信。
本院认为，原告新宾信用联社向被告程玉振发放贷款190，000.00元，有双方签订的抵押担保借款合同和借款凭证等证据在案为证，这些证据能够确认程玉振向新宾信用联社借款190，000.00元的事实存在，双方之间的借款合同依法成立并有效。新宾信用联社按约定向程玉振提供了借款，而程玉振未按合同的约定期限归还借款，构成违约，侵犯了原告的合法权益。故对新宾信用联社要求程玉振立即偿还借款本金190，000.00元及逾期利息55，448.77元的诉讼请求，本院予以支持。程玉振将其所有的房屋抵押给新宾信用联社作为该笔贷款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。在程玉振不能清偿到期债务的前提下，新宾信用联社有权行使抵押权，以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。关于程玉振辩称，该笔借款并非是其本人使用，借款合同、抵押合同上杨恩梅签字不是本人签名一节，其未提供证据证明该主张，同时该笔借款发生在程玉振和杨恩梅夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，杨恩梅对夫妻共同债务有清偿义务，故对程玉振的辩解意见不予采纳。被告杨恩梅经合法传唤拒不到庭，是对质证和答辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告新宾满族自治县农村信用合作联社与被告程玉振于2012年11月15日签订的抵押担保借款合同有效；
二、被告程玉振、杨恩梅于本判决生效后10日内偿还原告新宾满族自治县农村信用合作联社借款本金190，000.00元，截止2015年4月2日的利息55，448.77元，本息合计245，448.77元。并自2015年4月3日起至付清之日止，按双方约定的利率及罚息继续向新宾满族自治县农村信用合作联社支付利息；
三、如被告程玉振、杨恩梅不能按上述期限偿还借款本息，则以被告程玉振所有的用于该笔借款的抵押物房屋（位于新宾满族自治县新宾镇和平街生产资料公司住宅楼，产权证号为新房字第S078**号）折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，982.00元（原告垫付），减半收取2，491.00元，由被告程玉振负担（随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李学坤
二〇一五年六月十六日
书记员 牛 聪
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第1276号
原告张建森。
被告娄志强。
本院在审理原告张建森与被告娄志强民间借贷纠纷一案中，原告张建森于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张建森撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张建森撤回起诉。
案件受理费525元，由原告张建森负担。
审判员 付立云
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘广飞
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初1905号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告王庆丹，女，1976年11月19日出生，住广西桂林。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告王庆丹物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告王庆丹达成庭外和解，以被告王庆丹已交清2014年4月1日至2016年12月31日止的物业管理费、生活垃圾处理费、公摊电费为由，向本院申请撤回对被告王庆丹的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告王庆丹的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告王庆丹的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 李颂薇
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00561号
申请执行人刘若楠。
被执行人苗存军。
被执行人李美云。
本院已立案受理刘若楠申请执行苗存军、李美云侵权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你们于2014年8月21日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 冀辉
二〇一四年八月十八日
书记员 陆军
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00884号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区2号楼104-105号。
负责人：严贵旭，职务：行长。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：林冲，男。
被告：周霞，女。
被告：王国生，男。
被告：林林，女。
被告：林森宝，男。
被告：施艳华，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告林冲、周霞、王国生、林林、林森宝、施艳华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭永娟适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司凤城市支行的委托代理人关咏菊到庭参加了诉讼，被告林冲、周霞、王国生、林林、林森宝、施艳华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，原告与被告林冲、周霞签订了小额联保借款合同，同时与六名被告签订了联保协议。合同编号21007287113114402426，协议编号21007287213113000967，合同约定，原告借给被告林冲、周霞人民币38000元整，贷款期限一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款。被告及担保人没有按合同约定偿还借款本息，被告已给付部分利息，尚欠本金38000元及利息。从2015年2月11日至今尚欠本金38000元及利息和罚息2400元，请求被告立即偿还。
被告林冲、周霞、王国生、林林、林森宝、施艳华未作答辩。
经审理查明：2013年12月6日，被告林冲、周霞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行申请贷款38000元，由被告王国生、林林、林森宝、施艳华提供担保，双方签订了合同编号为21007287113114402426的《小额联保借款合同》及合同编号为21007287213113000967的《小额贷款联保协议书》，被告林冲给原告出具（手工）借据一份，双方在合同中约定贷款期限2013年12月6日至2014年12月6日止，年利率15.3％，合同签订后，原告向被告林冲提供的账号602261006210381253卡中打入贷款38000元。被告偿还部分利息，尚欠本金38000元及自2014年11月6日起至今的相应利息、罚金。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借据、保证担保合同、借款合同等在案为凭，这些证据材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告林冲、周霞签订合同编号为21007287113114402426的《小额联保借款合同》，与被告林冲、周霞、王国生、林林、林森宝、施艳华签订合同编号为21007287213113000967的《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约给付被告林冲、周霞借款38000元，被告林冲、周霞取得借款后偿还部分利息，尚欠本金38000元及利息至今未偿还，其行为违约，应承担违约责任。被告王国生、林林、林森宝、施艳华为该笔借款的连带责任保证人，四被告应在保证范围内承担连带保证责任，四被告承担清偿责任后，有权向被告林冲、周霞追偿。被告林冲、周霞、王国生、林林、林森宝、施艳华未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林冲、周霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金38000元及利息、罚息（利息、罚息自2014年11月6日起至付清之日止，按21007287113114402426的小额联保借款合同的约定给付）；
二、被告王国生、林林、林森宝、施艳华承担连带清偿责任；
三、被告王国生、林林、林森宝、施艳华承担连带清偿责任后，有权向被告林冲、周霞追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告林冲、周霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭永娟
二〇一五年四月十三日
书记员 白 璐
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4246号
原告李某某。
被告黄某某。
委托代理人朱法君。
原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告黄某某及其委托代理人朱法君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，2010年7月19日登记结婚，原被告均系再婚。婚前原被告缺乏了解，婚后两人性格不合，未建立起夫妻感情，经常因生活琐事发生争吵，并且被告一直有嗜酒的恶习，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请求依法判决原被告离婚；婚前财产归个人，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告黄某某辩称，我不同意离婚，我与原告结婚四年感情一直很好，我没有和原告打过架，我确实有喝酒的恶习，原告多次劝我是对我的关心爱护，我现在后悔莫及，想通过治疗等手段戒除恶习，恢复家庭和睦。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年7月19日登记结婚并过门同居生活，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期夫妻感情尚可，后双方常因被告嗜酒等不良习惯等发生争吵。原告于2014年9月25日诉来本院，要求与被告离婚。案经调解，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情尚可，双方均系再婚，更应该珍惜来之不易的夫妻感情，婚后双方虽因家庭生活琐事发生争执，对夫妻关系造成一定影响，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要被告在今后的生活中改掉嗜酒等不良习惯，双方互敬互爱、多加沟通、互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告黄某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 迪
—2—
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8527-1号
本院二〇一四年十二月九日对原告王建成与被告陈长达民间借贷纠纷一案作出的（2014）年晋民初字第8527号民事裁定书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：
第四页第二行应增加一段“案件受理费1425元，因适用简易程序减半收取712.5元，由原告王建成负担”。
代理审判员 熊 威
二〇一五年一月六日
书 记 员 黄汀洲
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执223号
申请执行人滕海彪
被执行人金镁，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯民初字第01897号，依法向被执行人金镁（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金镁（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金镁（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金镁（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币9700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年四月十三日
书记员 张科娜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0582号
原告泰兴市机电设备总公司，住所地泰兴市济川街道鼓楼北路196号。
法定代表人顾明臣，经理。
委托代理人茅经伟（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
被告唐春明，男，1974年3月22日生，汉族。
本院在审理原告泰兴市机电设备总公司与被告唐春明房屋迁让纠纷一案中，原告于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市机电设备总公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 杨惠
二〇一三年八月二十六日
书记员 周莉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4153号
上诉人（原审原告）：文韬，男，汉族，1979年10月10日出生，西安远洋国际货运公司职工，住陕西省西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：吴砥，男，西安远洋国际货运公司财务主管，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：刘永利，男，西安远洋国际货运公司法律顾问，住陕西省西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）：陕西迪普投资集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街南段78号。
法定代表人：夏建辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨钧，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关吟，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：西安第一汽车运输公司，住所地陕西省西安市雁塔区青松路46号。
法定代表人：丁开新，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：西安市交通运输局，住所地陕西省西安市未央区凤城八路西安市政府1号楼。
法定代表人：任立新，该局局长。
上诉人文韬因与被上诉人陕西迪普投资集团有限公司（以下简称：迪普公司）、西安第一汽车运输公司、西安市交通运输局企业出售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5932号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人文韬上诉请求：依法撤销一审裁定。事实和理由：一审法院没有组织庭前证据交换也未开庭审理，就裁定驳回起诉，不仅剥夺了文韬的诉权，而且与审判公开的诉讼原则相悖。2006年12月28日，迪普公司以股东会决议的形式确认同意将西安远洋国际货运公司全部产权转让给孙海鹏等17人.根据上述股东会决议，迪普公司与孙海鹏等17人于2006年12月29日签订了《西安远洋国际货运公司产权转让协议》，2007年5月9日双方又签订了《西安远洋国际货运公司产权转让补充协议》。按照两份协议约定，迪普公司在协议签订后将西安远洋国际货运公司全部产权移交给孙海鹏等17人，孙海鹏等17人按协议约定将产权转让款6123298元向迪普公司结清。文韬的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。
被上诉人迪普公司辩称，一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人文韬的上诉。
被上诉人西安第一汽车运输公司、西安市交通运输局经本院依法传唤，未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
上诉人文韬向一审法院起诉请求：1、确认文韬与迪普公司签订的《西安远洋国际货运公司产权转让协议》无效；2、迪普公司返还转让款31187.56元，赔偿利息损失4912.04元，支付违约金6350元；3、西安第一汽车运输公司、西安市交通运输局承担连带责任；4、本案诉讼费由迪普公司、西安第一汽车运输公司、西安市交通运输局承担。
一审法院认为，本案文韬系西安远洋国际货运公司职工，其转让收购西安远洋国际货运公司股权的行为系西安远洋国际货运公司内部行为，文韬与迪普公司并非平等的民事主体，故文韬的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定：驳回文韬的起诉。本案案件受理费861元，全额退回文韬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
本院经审理查明，2006年12月29日，文韬等17人以乙方西安远洋国际货运公司自愿受让产权职工的名义与迪普公司就转让迪普公司持有西安远洋国际货运公司的全部产权等事项达成了《西安远洋国际货运公司产权转让协议》。2007年5月9日，文韬等17人再次以乙方西安远洋国际货运公司自愿受让产权职工的名义与迪普公司达成了《西安远洋国际货运公司产权转让补充协议》。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中文韬依据与迪普公司签订的《西安远洋国际货运公司产权转让协议》、《西安远洋国际货运公司产权转让补充协议》起诉迪普公司、西安第一汽车运输公司、西安市交通运输局，文韬是与本案有直接利害关系的公民，同时文韬的起诉也有着明确的被告及具体的诉讼请求。文韬与迪普公司签订产权转让协议是平等民事主体之间的正常交易行为，由此引发的纠纷完全属于人民法院受理民事诉讼的范围。文韬的起诉符合法律规定，应当予以实体审理。一审法院处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5932号民事裁定；
二、本案指令西安市雁塔区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 段红军
审判员 张如领
审判员 岳新文
二〇一七年三月十五日
书记员 曹 静
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第636号
原告：陈小姜。
委托代理人：章青楚，系平阳县萧江镇法律服务所法律工作者。
被告：谢小秋。
被告：陈孝局。
被告：谢小微。
被告：李上淼。
原告陈小姜与被告谢小秋、陈孝局、谢小微、李上淼民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由代理审判员包崇鸽担任审判长，与人民陪审员杨少茹、肖丽君组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈小姜委托代理人章青楚到庭参加诉讼，被告谢小秋、陈孝局、谢小微、李上淼经本院合法开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小姜起诉称：2011年4月，被告谢小秋、谢小微陆续向原告陈小姜借款，后于2013年10月10日达成还款协议。被告谢小秋、谢小微同意偿还借款1180000元，于2013年农历年底偿还230000元，2014年农历年底偿还500000元，2015年农历年底偿还450000元。到期后，被告谢小秋未履行还款协议约定。被告谢小秋、陈孝局为夫妻关系，被告谢小微、李上淼为夫妻关系，应对借款承担共同清偿责任。现原告陈小姜起诉要求：（1）被告谢小秋、陈孝局、谢小微、李上淼共同偿还借款1180000元；（2）本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告陈小姜在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3.谢小秋、陈孝局结婚登记表，证明被告谢小秋、陈孝局系夫妻关系；4.还款协议书，证明被告欠原告款项的事实。
被告谢小秋、陈孝局、谢小微、李上淼均未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告谢小秋、陈孝局、谢小微、李上淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：被告谢小秋、陈孝局于1999年5月31日登记结婚，被告谢小秋、李上淼于1998年12月30日登记结婚。2013年10月10日，原告陈小姜与被告谢小秋、谢小微达成还款协议书：谢小秋、谢小微偿还陈小姜1180000元。该款双方约定谢小秋、谢小微在2013年农历年底偿还230000元，2014年农历年底偿还500000元，2015年农历年底偿还450000元，陈小姜不计算谢小秋、谢小微利息……。至今，被告未偿还原告上述借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈小姜与被告谢小秋、谢小微达成还款协议书，双方形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。现原告主张被告谢小秋、谢小微偿还借款1180000元，于法有据，本院予以支持。本案债务系被告谢小秋与陈孝局、谢小微与李上淼夫妻关系存续期间产生，不存在最高人民法庭《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告主张被告谢小秋、陈孝局、谢小微、李上淼共同归还本案借款合理有据，本院予以支持。保全费非实现债权支出的必要费用，现原告主张保全费由被告承担，于法有据，本院不予支持。被告谢小秋、陈孝局、谢小微、李上淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小秋、陈孝局、谢小微、李上淼于本判决生效后十五日内偿还原告陈小姜借款1180000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，由谢小秋、陈孝局、谢小微、李上淼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费15420元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 包崇鸽
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年二月九日
代书 记员 倪山帅
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第585号
罪犯韩献秋，男，1973年4月14日生，汉族，文化程度小学，籍贯河南省鄢陵县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2012年10月23日以（2012）湖长刑初字第485号刑事判决，认定罪犯韩献秋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯韩献秋原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯韩献秋在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩献秋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年5月25日至2023年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 唐彩虹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1140号
原告韦艳珍。
被告谭家国。
被告谢柳琼。
原告韦艳珍诉被告谭家国、谢柳琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员李萍、秦云兰组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案，代书记员银琳担任法庭记录。原告韦艳珍、谢柳琼到庭参加诉讼，被告谭家国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦艳珍诉称，被告于2014年11月21日用柳州市上游路某某号房地产向原告抵押借款人民币110万元整，同年12月31日，被告又以资金紧张为由向原告借款6万元，并承诺三个月还清，原告已如期履行了义务，而被告超过期限不按协议付月息给原告，经原告多次追索，被告一直以各种理由拖欠。双方曾商谈卖房偿还债务，并于2015年1月21日进行卖房公证，但被告一直推诿提出虚高的价格，不以市场价卖出房产，现已经拖了半年之久，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告谭家国、谢柳琼立即支付所欠原告借款人民币壹佰壹拾陆万元整，及所欠利息壹拾壹万陆仟元整，违约金贰万叁仟贰佰元，合计：壹佰贰拾玖万玖仟贰佰元整（1299200元）（现暂算至2015年5月20日），以实际履行归还所欠款之日结算；2、被告承担本案诉讼费。
被告谢柳琼辩称，对原告的起诉没有意见，借款是事实，愿意承担还款责任，但是经济条件有限，暂时不能还款，被告愿意以自有的房屋处理后偿还原告借款。
原告韦艳珍为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、抵押借款�同一份，证明原被告双方存在抵押借款合同关系；
2、房屋他项权证书一份，证明涉案借款已经办理了抵押登记；
3、借条及收条一份，证明被告收到借款110元整的事实；
4、银行转账凭证一份，证明借款以银行转账方式支付；
5、借条一份，证明被告谭家国向原告续借6万元的事实；
6、银行转账凭证一份，证明原告以银行转账方式向被告支付6万元借款；
7、欠条一份，证明被告尚欠原告2014年12月21日至2015年一百一十六万元的利息共计23200元的事实；
8、房产证一份，证明涉案的抵押房屋系被告谢柳琼所有；
9、公证协议书一份，证明两被告欠原告116万元的事实，双方就归还借款进行协商并就以卖房偿还借款进行公证。
被告谢柳琼对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据的真实性没有异议，借款是事实，但是利息过高，当时是被告儿子也就谭家国让在上面签字，被告谢柳琼也就签字了。
被告谭家国未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告谭家国放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：
2014年11月21日，原告与两被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告谭家国向原告借款110万元，借款期限为12个月，即从2014年11月21日起至2015年11月20日，借款月利率为2%，合同还约定如被告逾期不付利息的，被告需按所欠利息的2%每天支付违约金；如被告逾期不履行债务支付利息或归还本金的，原告有权终止合同，要求被告提前还清本金和支付利息及违约金。被告谢柳琼提供其所有的位于柳州市上游路某某号房屋为借款抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订当日，原告以银行转账的方式向被告支付了借款，被告向原告出具了借条及收条。2014年12月3日，被告谭家国再次向原告借款6万元，约定借款期限为三个月，每月利息为1200元，原告以银行转账的方式向被告支付了上述借款。后因被告未能按照合同约定履行付息义务，原告要求被告出售抵押房产清偿债务，为此双方于2015年1月21日签订了《公证协议书》，协议书载明被告谭家国、谢柳琼共向原告借款116万元。此后，被告未能就抵押房屋进行处理以清偿债务，�告遂诉至法院，酿成诉讼。
另查明，被告利息支付至2014年12月20日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭家国、谢柳琼向原告韦艳珍借款116万元的事实由原告提供的《抵押借款协议书》、《借条》、《收条》、转账凭证及公证协议书予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立。被告不按时还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告根据协议要求两被告提前归还借款本金116万元的诉请合法有据，本院予以支持；关于利息及违约金，双方约定的借款月利率为2%，违约金按照所欠利息2%每天计算，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。且民间借贷中，双方既约定利息又约定违约金的，利息及违约金的利率单独及合计均不应超过银行同期贷款利率的四倍。本案中，原告诉请的利息及违约金已超过了上述法律保护的范围，本院依法予以调整，故被告应向原告支付利息及违约金为116000元（计算：以116万元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍从2014年12月21日计至2015年5月20日，之后利息及违约金按照上述方法计至债务清偿之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭家国、谢柳琼向原告韦艳珍偿还借款本金人民币1160000元并�付利息及违约金116000元（利息及违约金计至2015年5月20日，之后利息及违约金以未归还借款为本金，按照银行同期贷款利率的四倍计至债务清偿之日止）；
二、驳回原告韦艳珍的其他诉讼请求。
案件受理费16493元（原告已预交），由原告韦艳珍负担295元，由被告谭家国、谢柳琼负担16198元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院�
审 判 长 季念勇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 秦云兰
二〇一五年九月三十日
代书 记员 银 琳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴戴民初字第0977号
原告周某某。
委托代理人钱某某（特别授权），江苏某某达律师事务所律师。
委托代理人金某某（特别授权），某某市某某法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
被告朱某某。
被告李某某。
原告周某某与被告刘某某、朱某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告刘某某、朱某某经本院公告传唤，被告李某某经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�某某诉称，被告刘某某因缺少资金向原告借款48万元，在原告催要下，被告刘某某于2011年1月9日出具借条一份，并约定具体的还款时间，被告李某某为此进行了担保。被告刘某某约定的第一、第二批还款早已到期，但其至今未依约还款，致原告对其以后能否依约还款产生不安。被告朱某某与被告刘某某是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，故被告朱某某对该债务应承担共同偿还责任，被告李某某承担连带清偿责任，故诉请法院判令三被告共同偿还原告欠款48万元并承担本案的诉讼费用。
被告刘某某、朱某某未答辩。
被告李某某未答辩。
经审理查明，2011年1月9日，被告刘某某出具一张金额为48万元的借条给原告，借条载明：“今借到周某某人民币肆拾捌万元整￥480000.00，分伍年还清。2011年12月份还款壹拾万元整。2012年12月份还款壹拾万元整。2013年12月份还款壹拾万元整。2014年12月份还款壹拾万元整。2015年12月份还款捌万元正”。同时由被告李某某签名担保。庭审中，原告陈述称，在2010年12月1日左右，被告刘某某因资金周转需要向其借款48万，其除给付被告刘某某现金10万元外，另外又给付被告刘某某金额为38万元的银行承兑汇票一张。当时被告刘某某曾出具借条一张，并约定一个月还款，但到期后被告刘某某未偿还，经索要，被告刘某某要求分期还款，原告丈夫丁泽根即要求被告刘某某找人担保，2011年1月9日，被告刘某某遂找被告李某某担保，被告李某某并代为书写了借条内容，后被告刘某某在借条借款人栏后签名，被告李某某亦在借条中签名担保，丁泽根收到这份借条后即当着被告李某某的面，将之前被告刘某某出具的48万元借条交还给被告刘某某。第一批、第二批约定的偿还期满，被告刘某某未如约偿还�被告李某某亦未履行保证义务。后原告曾找被告刘某某索要，未果。原告遂于2013年9月23日向本院提起诉讼，提出如前之诉请。诉讼中，原告向本院申请财产保全，2013年10月25日，本院依法裁定查封被告刘某某、朱某某名下坐落在兴化市戴南镇不锈钢交易城E19-208号房屋，保全金额48万元。
庭审中，原告还陈述称其在2011年12月份曾向被告李某某主张权利，但其未能提供其在保证期间内向被告李某某主张权利的证据。
上述事实，有庭审中原告的陈述及原告提交的由被告刘某某出具的并有被告李某某签名担保的借条、银行承兑汇票复印件、本院（2012）泰兴戴民初字第0791号民事判决书和庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘某某，截止2011年1月9日，计欠原告借款48万元，该事实有原告提供的由被告李某某所代书并担保同时由被告刘某某�名的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告刘某某出具借条时，曾约期还款，其中已有30万元履行期已届满，但被告刘某某未如约履行，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。现原告所主张的48万元借款中，其中18万元虽未到履行期限，但因被告刘某某对已到期的债务怠于履行偿还义务，且被告刘某某目前下落不明，被告刘某某的行为已明显构成预期违约，原告完全有理由相信被告刘某某对未到期的债务不会按期履行，故原告有权要求被告刘某某提前履行未到期债权，即原告有权要求被告刘某某偿还全部借款本金48万。被告朱某某与被告刘某某是夫妻关系，该笔债务发生在被告刘某某、朱某某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告朱某某有共同偿还的义务。被告李某某自愿为被告刘某某的借款提供担保，该笔债务虽是转据，但被告刘某某重新出具的借条是由被告李某某代为书写，且书写借条时，原告之夫丁泽根将原借据当场交给被告刘某某，结合被告李某某代写借条的情形来看，可以推定被告李某某知道被告刘某某于2011年1月9日所借原告的48万元是转据。被告李某某签名担保时未约定保证方式和保证期限，依法应认定为连带保证，保证期间为债务履行期满后6个月。现借条中约定的第一批、第二批履行款项的保证期限已届满，原告并无证据证明其已在保证期间内向被告李某某主张过权利，故原告要求被告李某某履行第一批、第二批还款保证责任，于法无据，本院不予支持，但对原告要求被告李某某履行其余借款28万元的保证责任，合法有据，应予支持。被告李某某承担保证责任后有权向被告刘某某追偿。被告刘某某、朱某某经本院公告传唤，被告李某某经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，视为其自愿放�应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、朱某某于本判决生效后十日内共同偿还原告周某某借款本金48万元。
二、被告李某某对被告刘某某上述偿还义务中的28万元承担连带清偿责任。被告李某某承担保证责任后有权向被告刘某某追偿。
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，财产保全费2920元，两项合计11420元，由被告刘某某、朱某某、共同负担，被告李某某对其中7420元负有连带给付义务。因此款原告已垫缴，故三被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费8500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 余仁祥
人民陪审员 李秀萍
二〇一四年三月十日
见习书记员 周菲菲
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民申字第5号
再审申请人（原审被告）：杨志全，男，1967年11月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：王秋英，女，1967年5月5日出生，汉族，农民，住址同上，系杨志全妻子。
委托代理人：周如英，女，1964年12月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人（原审原告）：唐江平，男，1963年10月4日出生，汉族，工人，住莱州市。
委托代理人原聚柏、韩鹏飞，山东文景律师事务所律师。
再审申请人杨志全因与被申请人唐江平提供劳务者致害责任纠纷一案，不服本院（2014）莱州平民初字第95号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨志全申请再审称，2012年11月21日，莱州市过西供电所雇我去为汪里村的养殖大棚拔一个线杆，再在旁边载一个线杆。施工时现场有莱州市过西供电所的安全员负责指挥，约定干活的钱按小时计算。施工期间发生了事故，致被申请人唐江平受伤。后唐江平诉至法院。原审对事实认定上有重大错误：1、把按时计费判定为承揽，属于性质上认定错误；2、事故的出现是由安全员错误指挥所造成，但法院不予认定；3、再审申请人对被申请人已经给付的费用，法院不予认定；4、对再审申请人提出的证据法院不调查，对被申请人提出的不在现场的证人，法院却正式取证；5、被申请人的伤残鉴定不准确。
被申请人唐江平称，过西供电所租用再审申请人的吊车进行立杆、拔杆工作，根据该事实就应把本案再审申请人与过西供电所的关系认定为承揽关系，被申请人在工作过程中受到伤害，其本身没有过错，因此原审判决再审申请人赔偿被申请人损失合法有据。
本院审查查明：再审申请人曾驾驶吊车多次为莱州市过西供电所进行立杆、拔杆，每次都是以小时计费，每年结算一次。2012年11月21日，再审申请人再次驾驶吊车为过西供电所在莱州市金仓街道汪里村进行线路改造，当时除再审申请人外有被申请人及过西供电所工作人员在现场施工，被申请人在一电线杆上工作时，再审申请人驾驶吊车将被申请人所在的正在工作的电线杆弄断，致被申请人摔伤。
审查过程中，再审申请人向本院提交有过西供电所工作人员签字的工时单4张，证明以小时计费，经质证，被申请人对真实性有异议，但提供不出反驳证据。
本院认为，本案再审申请人以自己的设备、技术和劳力按照莱州市过西供电所的要求完成工作，交付工作成果，过西供电所支付报酬，原审将再审申请人与过西供电所的关系认定为承揽关系并无不当，即使是以小时计费也是给付报酬的一种结算方式，不影响承揽关系的性质，因此再审申请人对此方面的理由不能成立。再审申请人主张事故的发生系由现场过西供电所的安全员错误指挥造成的，对此原审未予认定，但综合本案实际情况，原审确定由再审申请人承担全部责任不当，原审在确定案由和适用法律方面有错误，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零四条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行审理。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 冯 兵
审 判 员 李松波
人民陪审员 王锡存
二〇一五年四月三日
书 记 员 夏彩凤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43628号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告邵树连。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告邵树连物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 娜
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第185号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人何颜杰，男，1982年4月17日出生，汉族，住汝州市。
被申请人陈小勤，女，1985年7月3日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第901号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第901号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第901号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘源远
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2122号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。组织机构代码××。
代表人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：田立军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李海名。
委托代理人：董礼娟，河北朋涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪印江。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第204号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，冀B×××××客车登记所有人为汪印江，以汪印江为被保险人，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险（第三者责任险50万元），保险期间为2014年1月7日起至2015年1月6日，汪印江为当时驾驶员。冀B×××××客车所有人为原告李海名。2014年3月7日11时20分，原告驾驶车牌号为冀B×××××客车，沿大李路由东向西行驶至黑坨村东时，与相对方向行驶的被告汪印江驾驶并所有的车牌号为冀B×××××客车肇事，致两车受损，原告受伤，曹印全所有的树受损的交通事故。此事故经丰南区交警部门认定原告承担事故的主要责任，被告汪印江承担事故的次要责任，曹印全无责任。原告伤后在唐山市人民医院、工人医院进行了治疗。2014年8月9日，原告伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定为10级伤残，误工损失日为90日。原告李海名工作于唐山市瑞丰钢铁有限公司，月平均工资人民币2883元（但未能提交误工证明）。李佑田及贺秀莲为李海名父母，并育有李海龙及李海名2子，贺秀莲于1957年4月27日生，现需原告扶养；李海名与孙彩红为夫妻，育有一子李思宇，于2004年9月5日生人。现本院认定原告损失如下：医疗费3307.75元、误工费3369.6元（因原告不能提交误工证明，本院依据2014年河北省交通事故人身损害赔偿标准中农、林业日工资人民币37.44元予以支持误工费3369.6元）、伤残赔偿金18204元、交通费500元、被扶养人生活费8587.6元（李思宇2453.6元，贺秀莲6134元）、鉴定费1400元、精神抚慰金1500元、车损32000元、施救费1240、服务费200及保管费100元、公估费960元，合计71368.95元。现原告主张由被告赔偿原告损失58418.35元。
本院认为，唐山市丰南区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，于法有据，双方均无异议，本院予以采纳，认定汪印江承担事故次要责任。原告李海名损失：医疗费3307.75元、误工费3369.6元、伤残赔偿金18204元、交通费500元、被扶养人生活费8587.6元（李思宇2453.6元，贺秀莲6134元）、鉴定费1400元、精神抚慰金1500元、车损32000元、施救费1240、服务费200及保管费100元、公估费960元，合计71368.95元，事实清楚，证据充分，本院予以支持认定；原告主张营养费2000元及其他损失，证据不足，本院不予支持。被告保险公司所辩鉴定费、诉讼费不予赔偿主张，因为《保险法》明确规定，诉讼费及鉴定费应当由保险人承担，被告保险公司所辩与《保险法》精神相悖，故对保险公司主张本院不予支持。汪印江为合法司机，且为次要责任，原告总损失人民币71368.95元应由保险公司在交强险赔偿项下赔偿医疗费3307.75元、误工费3369.6元、伤残赔偿金18204元、交通费500元、被扶养人生活费8587.6元、精神抚慰金1500元、车辆损失2000元，合计37468.95元，超出部分33900元中保管费100元依据保险合同应由车主汪印江负担人民币30元，剩余33800元由保险公司在事故车辆所投保商业三者险限额内按汪印江所负事故30%责任予以赔偿10140元，保险公司承担赔偿责任后，汪印江不再另行承担相关赔偿责任。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××客车保险赔偿项下赔偿原告李海名损失人民币47608.95元，履行时直接向李海名中国农业银行6228480656227866869的个人账户中履行。二、被告汪印江于本判决生效之日起十日内赔偿原告保管费人民币30元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担310元，由原告负担70元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被上诉人李海名的伤情为面部瘢痕，并不影响劳动能力，判决给付被抚养人生活费缺乏依据。车损是单方委托鉴定，上诉人并非司法机关认可的鉴定机构。被上诉人提供的证据不能证明其因误工收入减少，应按照实际损失计算误工费。服务费、保管费属于间接损失，不应赔偿。
被上诉人李海名答辩意见：被上诉人的伤情为拾级伤残，根据人身损害赔偿司法解释，上诉人应给付被上诉人被扶养人生活费。子胜公估公司是有鉴定资质机构，作出的鉴定结论合法。被上诉人伤后接受治疗期间，因无法正常工作实际收入减少确实存在，而且原审法院按照无固定收入人员的标准计算的。服务费与保管费是为了做鉴定实际支出的费用，属于保险赔偿范围。
二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相一致。另查明，李海名所有的冀B×××××轿车经唐山子胜保险公估有限公司公估，确定损失数额为32000元。
本院认为，被上诉人李海名经唐山华北法医鉴定所鉴定为拾级伤残，误工损失日为90日，其主张精神抚慰金及误工损失均有依据，原审法院酌情支持的精神损害抚慰金及误工费数额并无不妥。李海名的车损也是经有合法资质的鉴定机构作出，上诉人虽有异议但是并无相反证据，故公估结论应作为认定被上诉人车损的依据。李海名发生的服务费与保管费均有票据可以证实是实际支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、六十四条的规定，应由上诉人理赔。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高 静
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字第103号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，农民。2014年6月3日因涉嫌交通肇事罪被拘留，同年6月6日被取保候审。2015年3月5日被本院取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2015）69号起诉书，指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年3月4日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员孙浩博出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2011年11月7日14时许，被告人刘某某未取得机动车驾驶资格，驾驶未定期进行安全技术检验的鲁Q33X**“北京”小型轿车，沿葛岸线由西向东行驶至砖埠镇东岳庄村里处，将路上行人张某某撞倒，后开车送张某某前往医院抢救途中死亡，被告人刘某某弃车逃逸。2014年6月3日被告人刘某某投案自首。经事故原因分析认定，被告人刘某某负此事故的全部责任。2012年2月3日双方达成民事赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某甲、范某乙、牛某某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，沂南县公安局（2011）186号法医学尸体检验鉴定报告，道路交通事故责任认定书，案件侦破情况说明，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某未取得机动车驾驶资格，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，未确保行车安全，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后弃车逃逸，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人刘某某认罪态度较好，投案自首，已赔偿并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人应到住地所在地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙明霞
二〇一五年三月十二日
书记员 李媛媛
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第107号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人秦某甲。因本案于2014年1月31日被淳安县公安局转为刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1043号起诉书指控被告人秦某甲犯交通肇事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，4月3日依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人秦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月30日晚上，被告人秦某甲醉酒后（血液中乙醇含量为143㎎／100ml）驾驶浙A×××××号本田牌普通二轮摩托车（后载乘员秦某乙、肖某），从淳安县千岛湖镇西园广场驶往开发路方向。20时30分许，行驶至淳安县千岛湖镇南山大街新安南路口环岛海外海大酒店门前处与横过道路的行人毕某、丰某乙�生碰撞，造成毕某于2014年2月5日抢救无效死亡、丰某乙受伤的道路交通事故。
经法医鉴定，被害人毕某系头颅倒地造成颅脑损伤死亡。被害人丰某乙颈脊髓挫裂伤构成轻伤一级，5、6椎间盘向右后突出，构成轻伤二级。经淳安县交通警察大队调查认定，被告人秦某甲醉酒后驾驶机动车、违反规定载人、未随身携带驾驶证，承担事故的主要责任，被害人毕某、丰某乙未按规定横过机动车车道，承担事故的次要责任。
另经查明，2014年4月16日，经本院主持调解，被告人秦某甲赔偿被害方损失人民币14万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丰某乙的陈述；证人丰某甲、肖某、秦某乙等人的证言；乙醇检验报告、尸体检验报告、道路简易事故损伤评定书、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场示意图、现场监控视频、抽血现场视频；户籍证明、破案经过、呼气含量检测单、驾驶证保险单复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲违反道路交通法规，发生交通事故致一人死亡、一人轻伤且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人秦某甲赔偿被害方损失14万元且自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案被告人秦某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月31日起至2015年10月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 苏园园
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）承立行终字第1号
上诉人（原审起诉人）马振财，男，1959年6月4日生人，汉族，农民，住承德市双滦区滦河镇东园子村西宅**号。
上诉人（原审起诉人）张秀林，女，1954年12月13日生人，汉族，农民，住承德市双滦区滦河镇滦河村**组**号。
上诉人（原审起诉人）张岩，男，1980年1月20日生人，汉族，农民，住承德市双滦区滦河镇荣华商城*单元***室。
上诉人（原审起诉人）崔淑慧，女，1976年2月7日生人，汉族，农民，住承德市双滦区滦河镇东园子村西宅*号。
上诉人（原审起诉人）孙晓菊，女，1966年12月3日生人，汉族，农民，住承德市双滦区锦绣城2区**号楼*单元。
上诉人（原审起诉人）白小丽，女，1970年10月15日生人，满族，农民，住承德市双滦区滦河发电厂*号楼。
上诉人马振财等不服承德市双滦区人民法院（2015）双滦行立字第1号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。主要理由：一、法院认定事实错误。承赤高速建设将上诉人的房屋划在了拆迁范围。滦河新村小区是上诉人的安置所在地，上诉人现虽未签订安置补偿协议，但是该项目是建设安置房，与上诉人的利益息息相关，且上诉人并未丧失获得安置补偿的权益，故上诉人与双滦区国土资源局是否处罚非法占地的行为有利害关系。二、法院认定承德蓝锐森房地产开发有限公司建设项目有错误。一审认定承德蓝锐森房地产开发有限公司负责承德市双滦区滦河镇城中村改造滦河酒店回迁楼建设。但是2014年7月28日，经上诉人信息公开申请，承德市国土资源局作出信息公开答复书，该文明确载明，承赤高速公路滦河新村小区安置房建设项目的代建单位为承德蓝锐森房地产开发有限公司。故此可见，一审法院对承德蓝锐森房地产开发有限公司项目认定，可谓谬之千里，错误显见。承德蓝锐森房地产开发有限公的建设项目正是上诉人拆迁安置房项目，与上诉人有利害关系。请求二审支持上诉人诉请。
本院经审查认为，原审起诉人的诉请是：依法确认双滦区国土资源局不对承德蓝锐森房地产开发有限公司非法用地行为进行行政处罚的行为违法。但该诉请对起诉人的权利、义务并不产生实际影响；双滦区国土资源局不对承德蓝锐森房地产开发有限公司进行行政处罚的行为与起诉人之间亦不存在利害关系，因此，起诉人的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条关于起诉的相关条件。原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 刘连起
二〇一五年七月七日
书记员 任 珂
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）承立行终字第1号
上诉人（原审起诉人）马振财，
上诉人（原审起诉人）张秀林
上诉人（原审起诉人）张岩�
上诉人（原审起诉人）孙晓菊，
上诉人（原审起诉人）白小丽，
上诉人马振财等不服承德市双滦区人民法院（2015）双滦行立字第1号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。主要理由：一、法院认定事实错误。承赤高速建设将上诉人的房屋划在了拆迁范围。滦河新村小区是上诉人的安置所在地，上诉人现虽未签订安置补偿协议，但是该项目是建设安置房，与上诉人的利益息息相关，且上诉人并未丧失获得安置补偿的权益，故上诉人与双滦区国土资源局是否处罚非法占地的行为有利害关系。二、法院认定承德蓝锐森房地产开发有限公司建设项目有错误。一审认定承德蓝锐森房地产开发有限公司负责承德市双滦区滦河镇城中村改造滦河酒店回迁楼建设。但是2014年7月28日，经上诉人信息公�申请，承德市国土资源局作出信息公开答复书，该文明确载明，承赤高速公路滦河新村小区安置房建设项目的代建单位为承德蓝锐森房地产开发有限公司。故此可见，一审法院对承德蓝锐森房地产开发有限公司项目认定，可谓谬之千里，错误显见。承德蓝锐森房地产开发有限公的建设项目正是上诉人拆迁安置房项目，与上诉人有利害关系。请求二审支持上诉人诉请。
本院经审查认为，原审起诉人的诉请是：依法确认双滦区国土资源局不对承德蓝锐森房地产开发有限公司非法用地行为进行行政处罚的行为违法。但该诉请对起诉人的权利、义务并不产生实际影响；双滦区国土资源局不对承德蓝锐森房地产开发有限公司进行行政处罚的行为与起诉人之间亦不存在利害关系，因此，起诉人的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条关于起诉的相关条件。原审认定事�清楚、适用法律正确，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 刘连起
二〇一五年七月七日
书记员 任 珂
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00096号
原告周某，女，1990年3月14日生，汉族，务工。
委托代理人杨光生，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告谢某，男，1987年1月8日生，汉族，养殖户。
原告周某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员邵世荣适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人杨光生、被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2007年10月，我与被告经人介绍相识；2008年11月双方按农村习俗举办婚礼；2009年3月7日生育一子，取名谢某某；2010年3月16日登记结婚。婚后，双方因性格不合，经常为生活琐事发生吵打，导致夫妻感情淡化。2013年元月，双方因夫妻感情不和开始分居生活，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活下去，故诉至法院请求判令：1、我与被告谢某离婚。2、婚生子谢某某由我抚养。
原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：周某的身份证复印件，谢某、周某、谢某某的户籍登记证明。证明原、被告及其婚生子的身份。
证据二：江陵县民政局婚姻登记处婚姻登记审查处理表。证明原、被告于2010年3月16日登记结婚的事实。
被告谢某辩称：我与原告2007年相识，自由恋爱。婚后双方感情一直很好。后经双方商量，我在家与他人合办了一家小型的蛋鸡养殖厂，原告在外打工。因这种工作原因，两人聚少离多，缺乏沟通，难免会有些矛盾。但只要双方加强沟通，相互理解，是可以和好的，所以我不同意离婚。
被告谢某未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，被告谢某对原告提交的证据一、证据二均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2007年10月，原、被告经人介绍相识、相恋；2008年11月双方按农村习俗举办婚礼；2009年3月7日生育一子，取名谢某某。2010年3月16日登记结婚。婚后，双方时常因家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，双方在共同生活期间有一定的感情基础，且生育一子。虽然婚后双方时常因生活琐事发生矛盾，但其夫妻感情尚未破裂。今后，只要双方加强沟通和谅解，是可以和好的。现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告谢某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行农业银行荆州市分行直属支行。账号：260201040006032。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一四年四月三日
书记员 李传祧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第1662号
原告：深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区寺右新马路10号之五409B房，组织机构代码57604186-8。
负责人：盛齐美，总经理。
委托代理人：柳在江、曹霞，分别是系广东绥爰律师事务所律师、深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司职员。
被告：广州市中粤鑫灏投资控股有限公司，住所地广州市天河区珠江新城临江大道39D座2楼，组织机构代码19051776-3。
法定代表人：林锋生，董事长。
委托代理人：张兴亮，系广东百高律师事务所律师。
委托代理人：候静，系广东国道律师事务所律师。
第三人：广州嘉邦酒店物业服务有限公司，住所地广州市越秀区福今东11-14号地下一层，组织机构代码77330402-2。
法定代表人：付保林。
本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司诉被告广州市中粤鑫灏投资控股有限公司、第三人广州嘉邦酒店物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司以原、被告双方已经达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 梁怡筠
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第966号
罪犯马开吕，男，生于1975年9月8日，回族，云南省昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2013年5月29日作出（2013）昭阳刑初字第72号刑事判决，以被告人马开吕犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，刑期执行至2018年6月8日止。判决生效后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年六月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马开吕在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2013年9月至2015年4月的考核中获记表扬3次。系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯马开吕的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马开吕在刑罚执行期间，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马开吕准予减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期执行至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕审判员陈晓良
二〇一五年七月十四日
书记员 霍 晨 宇
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初2116号
原告：全椒县中国旅行社，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路，统一社会信用代码9134112419527800269。
法定代表人：王武流，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜林，安徽儒林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷守余，安徽儒林律师事务所律师。
被告：林福成，男，1942年9月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告全椒县中国旅行社诉被告林福成合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒县中国旅行社委托诉讼代理人杜林、殷守余到庭参加诉讼。被告林福成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
全椒县中国旅行社向本院提出诉讼请求：1、判令林福成给付全椒县中国旅行社32451元；2、本案诉讼费由林福成承担。事实与理由：2003年10月份，许某在参加林福成承包经营的全椒县中国旅行社组团的旅游中发生交通事故，身体受到伤害。2005年7月31日，法院判决全椒县中国旅行社赔偿18万余元，其中判决赔偿6年护理费45068.4元［见（2005）全民一初字第274号民事判决书］。2006年，经全椒县旅游局指示批准，原属林福成负责的全椒县中国旅行社移交给滁州市汽运总公司全椒分公司主管经营。2006年3月9日，双方签订了《移交协议》，对具体移交事项作出了明确的约定。《移交协议》第六条约定：“自协议签字生效以前全椒县中国旅行社所有任何法律责任以及经济等纠纷，由林福成同志承担，滁州市汽运总公司全椒分公司不负任何责任，签字生效后即发生的一切法律责任以及经济纠纷由滁州市汽运总公司全椒分公司承担”。同年3月13日，全椒县公证处对该《移交协议》作出了（2006）皖全证经字第07号《公证书》。同年3月18日，全椒县文化体育局以文体字（2006）6号文件，免去林福成全椒县中国旅行社总经理职务，聘任王武流为全椒县中国旅行社总经理。2011年7月18日，因6年护理期届满，许某再次起诉，法院于2011年9月14日判决全椒县中国旅行社支付5年护理费。同年12月14日，全椒县中国旅行社依法起诉林福成要求追偿。该案经法院组织调解，林福成给付全椒县中国旅行社3万元。2016年4月22日，因5年继续护理期届满，许某再次起诉，经两审审结，判令全椒县中国旅行社给付许某护理费、鉴定费等合计168150元。2017年1月16日，许某申请法院强制执行，在执行过程中经法院主持达成和解，全椒县中国旅行社支付许某30000元、执行费2451元，兑现款合计32451元。该款已于2017年6月6日全部兑现完毕。全椒县中国旅行社认为许某旅游合同纠纷是在林福成承包经营期间发生，根据法律规定和移交协议约定，都应当由林福成承担赔偿责任。全椒县中国旅行社有权向林福成追偿，故请求判如所请。
林福成未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年10月25日，全椒县退休教育工作者协会与全椒县中国旅行社签订《安徽省国内旅游组团合同》，许某作为协会成员之一，于当月27日参加全椒县中国旅行社组织的到山东等地旅游活动。许某乘坐全椒县中国旅行社雇佣的客车在当月28日15时左右发生车祸，致许某受伤。许某住院疗伤58天。之后许某向本院起诉，本院作出（2005）全民一初字第274号民事判决书，判决全椒县中国旅行社赔偿许某各项损失合计180000元，其中判决住院期间护理费2387.28元及后期6年护理费45068.4元。2011年7月18日，许某再次向本院提起诉讼，要求全椒县中国旅行社支付其5年护理费，本院作出（2011）全民一初字第00786号判决书，判决全椒县中国旅行社支付许某5年护理费54750元。全椒县中国旅行社履行判决后起诉至本院向林福成追偿其已支付的56295元，该案经本院主持调解，双方达成了一致意见并经（2012）全民一初字第00057号民事调解书确定。2016年4月22日，许某再次诉至本院要求全椒县中国旅行社支付医疗费、护理费等，本院作出（2016）皖1124民初1089号民事判决书，判决全椒县中国旅行社赔偿许某五年护理费、鉴定费等合计168150元；后全椒县中国旅行社上诉至滁州市中级人民法院，滁州市中级人民法院作出（2016）皖11民终2203号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后经本院执行，全椒县中国旅行社已支付许某32451元。
另查明，2006年3月9日，全椒县中国旅行社（甲方）与滁州市汽车运输总公司全椒分公司（乙方）签订了一份《移交协议》，其中第六条约定：“自协议签字生效以前甲方所有任何法律责任以及经济等纠纷，由林福成同志承担，乙方不负任何责任，签字生效后即发生的一切法律责任以及经济纠纷有乙方承担。”林福成作为当时全椒县中国旅行社的法定代表人在《移交协议》上签字确认。2006年3月13日，全椒县公证处作出（2006）皖全证经字第07号《公证书》，证明滁州市汽车运输总公司全椒分公司的负责人王武流与全椒县中国旅行社法定代表人林福成于二00六年三月九日签订了前面的《移交协议》等。
本院认为，滁州市汽车运输总公司全椒分公司与全椒县中国旅行社签订《移交协议》系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律的强制性规定，该《移交协议》合法有效，林福成也在《移交协议》上签字认可。根据《移交协议》中的约定，自协议签字生效以前全椒县中国旅行社所有任何法律责任以及经济等纠纷，由林福成同志承担，滁州市汽车运输总公司全椒分公司不负任何责任；2003年10月25日，许某发生交通事故受伤，该事故发生在协议签订生效以前。本案中，全椒县中国旅行社承担赔偿责任后行使追偿权要求林福成给付全椒县中国旅行社32451元有事实和法律依据，本院予以支持。林福成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林福成于本判决生效之日起十日内支付原告全椒县中国旅行社垫付的赔偿款32451元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，适用简易程序减半收取计305.5元，由被告林福成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨克明
二〇一七年九月十七日
书记员 孙庆芳
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第332号
原告蒋小苹。
委托代理人秦味泽。
委托代理人俞彬。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司。
法定代表人杨庭贵。
原告蒋小苹诉被告浙江加兰节能科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员邱利明适用小额诉讼程序，于同年3月6日公开公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋小苹委托代理人秦味泽到庭参加了诉讼，被告浙江加兰节能科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：原告曾在被告处工作。经结算，截止到2014年7月16日之日止，被告结欠原告工资6131元。现原告向本院起诉，要求被告支付其工资6131元。
上述事实，有原告提交的工资汇总表1份予以证实。
本院认为：原、被告之间劳动关系成立。被告未及时支付所欠工资，应承担支付所欠工资的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江加兰节能科技股份有限公司支付蒋小苹工资6131元。此款在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江加兰节能科技股份有限公司负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 邱利明
二〇一五年三月六日
书记员 楼丹利
审判员 邱利明
二〇一五年三月六日
书记员 楼丹利
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00245号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被申请执行人：陈兵，男，1979年5月25日生，居民，住安徽省六安市金寨县。
被申请执行人：林丽，女，1979年7月11日生，农民，住安徽省六安市金寨县，系陈兵妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被申请执行人陈兵、林丽在规定期限内没有履行金征决（2013）24088号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2014年9月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：陈兵、林丽于2002年1月结婚，2003年1月生育一男孩，2013年8月政策外生育一男孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被申请执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费128125元的决定。该决定书于2014年4月30日送达后，两被申请执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有自觉履行缴纳社会抚养费义务，此决定于2014年7月30日生效。后经催告两被申请执行人仍未履行，现金寨县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）24088号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）24088号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱江山（代）
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民一初字第1382号
原告广西南宁中凯石化有限公司。住所地：南宁市兴宁区三塘那况村红灯坡那免岭（原三五砖厂内）。
法定代表人农康慧，总经理。
委托代理人邓喜清，南宁市衡东法律服务所法律工作者。
被告卢裕宝，农民。
委托代理人李铁勇，广西桂恒丰律师事务所律师。
被告龙大勋，农民。
本院在审理原告广西南宁中凯石化有限公司与被告卢裕宝、龙大勋买卖合同纠纷一案中，原告广西南宁中凯石化有限公司于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西南宁中凯石化有限公司申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁中凯石化有限公司撤回起诉。
案件受理费858元，减半收取429元，原告广西南宁中凯石化有限公司负担。
审 判 长 袁慧环
审 判 员 方志勇
人民陪审员 韦长信
二〇一四年一月七日
书 记 员 曾彩娇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永岩民初字第342号
原告：黄丐春，农民。
委托代理人（特别授权）：麻仙理。
被告：王利友，公务员。
被告：永嘉县枫林镇人民政府。
法定代表人：林杰。
委托代理人（特别授权）：杨跃枢。
原告黄丐春与被告王利友、永嘉县枫林镇人民政府身体权纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员李学通独任审判，于2014年9月18日、11月6日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法组成合议，于2014年12月4日再次公开开庭进行了审理。原告黄丐春及委托代理人麻仙理、被告永嘉县枫林镇人民政府的委托代理人杨跃枢均到庭参加诉讼，被告王利友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄丐春诉称：被告王利友系永嘉县枫林镇党委委员、纪委书记。2013年11月21日，被告王利友就原告村农田补助款信访一事，到原告家中反馈，原告在信访反馈单上签字摁印，后发现反馈单上是空白的，要求写上具体理由，被告王利友称你想好后再写。
2013年12月1日上午10时许，原告到枫林镇纪委书记王利友办公室，要求王利友将反馈单拿出让原告写具体意见，不料王利友不肯。原告于是称“王书记原来你是个骗子”，被告王利友叫我出去，随后被告王利友不顾我腿部残疾，起身就拽住我，将我推倒在地，致使我后脑着地，不省人事，当时没有其他在场。随后，村民将我送到永嘉县人民医院治疗，住院26天后至2014年1月10日出院，经确诊为“头部外伤”，至今仍存在严重的头痛头晕，医生建议转上级医院进一步诊治。期间共花费医疗费近2万元。造成原告经济损失有医疗费17228.41元、交通费2000元、护理费6000元（60天×100元／天）、住院伙食补助费910元（26天×35元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、误工费9000元（90天×100元／天），合计36938.41元。被告王利友的侵权行为，报永嘉县公安局，永嘉县公安局称原告的案件不属其受案管辖范围，不予调查处理。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告王利友赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等计36938.41元；2、依法判令被告永嘉县枫林镇人民政府承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告王利友赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等计37738.41元；2、依法判令被告永嘉县枫林镇人民政府承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证、残疾人证各一份，以证明原告的身份情况以及残疾人的事实；
2、不予调查处理告知书一份，以证明公安机关认为原告的案件不属公安机关管辖范围，不予调查处理的事实；
3、住院病历一份，以证明原告受伤后住院治疗情况；
4、用药清单、医疗发票若干，以证明原告受伤后花费医疗费17228.41元的事实；
5、署名举报办理通知书一份，以证明原告的信访案件有关部门要求被告王利友将调查结果向原告答复的事实；
6、永嘉县枫林镇人民政府信访事项受理告知单一份，以证明原告的信访案件，被告永嘉县枫林镇人民政府作出不予受理的事实；
7、领款凭证二份，以证明原告信访的事实。
被告王利友辩称：2013年12月10日9时多，我在办公室和一些村里干部谈事情，原告黄丐春来到我办公室坐在我办公桌对面沙发上，之后村干部谈完事就走了。原告问我关于他信访件调查情况，我说原告信访问题已反馈给原告，原告要求我将其签名的反馈单给他，我说已上交永嘉县纪委了。之后，原告越说越激动，站起来用手拍我办公桌，当时不知道怎么就往地上摔了，头部碰到了玻璃茶几。原告称我将原告推到受伤，这与事实明显不符。原告摔倒完全是原告自身不小心所致，我不存在任何故意或者过错的行为从而导致原告受伤，我不需对原告的损失承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告王利友没有向本院提供证据。
被告永嘉县枫林镇人民政府辩称：一、原告诉称被告王利友将其推倒不符合客观事实，原告对本案的相关事实陈述各不相同，没有其他相关证据予以证实；二、原告诉称的经济损失，有多项款项不符合相关法律规定；三、原告要求被告永嘉县枫林镇人民政府连带赔偿责任不符法律规定，没有事实依据，故永嘉县枫林镇人民政府不负赔偿责任。应驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告永嘉县枫林镇人民政府没有向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告永嘉县枫林镇人民政府质证称，对证据1、5、6无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，更能证明被告王利友并未侵害原告权利的事实；对证据3，认为医生诊断颅脑未见异常，可见被告并未受外力侵害的事实；对证据4，认为原告有否受伤与本案无关。对原告提供证据2、3、4的真实性，被告永嘉县枫林镇人民政府无异议，本院予以认定；对证据7，被告永嘉县枫林镇人民政府质证称对该证据三性均有异议。
本院认为，被告永嘉县枫林镇人民政府对证据1、2、5、6无异议，予以认定；对证据3、4，由于原告并没有足够的证据证实因被告的侵权致使原告摔倒，故对该部分证据不作认定。对证据7，与本案没有关联性，不作认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告黄丐春系双脚残疾人，行动不便。被告王利友系永嘉县枫林镇纪委书记。2013年11月21日，被告王利友到原告家就有关原告反映的村农田补助款信访问题进行反馈。2013年12月1日上午10时许，原告到被告王利友办公室，就原告的信访问题与被告王利友交换意见，此过程中，原告摔倒，当时没有其他人在场。随后，原告被送到永嘉县人民医院治疗，住院26天后，于2014年1月10日出院，住院病历记载为“头部外伤”。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称在被告王利友的办公室被被告王利友推倒在地，致使原告受伤，被告王利友称原告摔倒完全是原告自身不小心所致。原告对自己提出的主张负有举证责任，现原告提供的证据尚不足以证明导致原告摔倒的原因确系被告王利友所为。故此，本院对原告的主张，不予采信。原告的诉讼请求，理由不充分，证据不足，不予支持。因原告没有足够的证据证明被告侵权，故本院对原告住院门诊治疗后造成的经济损失的相关证据材料，不作认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄丐春的诉讼请求。
本案受理费400元，由原告黄丐春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费400元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李学通
代理审判员 王蒙蒙
人民陪审员 金小平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民二终字第484号
上诉人（原审被告）李巧灵。
被上诉人（原审原告）新乡市花溪机械制造有限公司，住所地：新乡市西工区。
法定代表人李树秀，任该公司总经理。
被上诉人（原审被告）贠静。
被上诉人（原审被告）张福连。
上诉人李巧灵因与被上诉人新乡市花溪机械制造有限公司、贠静、张福连买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市获嘉县人民法院（2014）获民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人李巧灵于2014年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李巧灵撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李巧灵撤回上诉。
二审案件受理费5304元，减半收取2652元，由上诉人李巧灵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜丹丹
审判员 张金帅
审判员 韩国华
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李 佳