江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0164号
原告汪启祥。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告南京宏帆电器配件有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道青龙社区工业园。
法定代表人周明基，系该公司董事长。
委托代理人张志鸿，系该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市珠江路229号。
负责人姜跃武，系该公司总经理。
委托代理人曹琨，系该公司员工。
原告南京宏帆电器配件有限公司诉被告周志华（以下简称南京宏帆公司）、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月2日立案受理后，依法由本院代理审判员居祥龙适用简易程序分别于2015年3月24日、4月13日公开开庭进行了审理。原告汪启祥及其委托代理人李金龙、被告南京宏帆公司委托代理人张志鸿、被告保险公司委托代理人曹琨两次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月30日11时35分许，张志鸿驾驶苏A×××××号小型轿车，沿304县道由西向东方向行驶，行驶304县道02公里加700米处避让车辆时操作不当，与对向交会行驶的汪启祥所驾苏11628**号变型拖拉机发生碰撞，碰撞后又与停驶路边的胡现金电动三轮车发生碰撞，事故造成三车损坏。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定张志鸿承担本次事故的全部责任。被告南京宏帆公司所有的苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求被告方赔偿原告车辆损失、评估费、拆检费、施救费、车辆货损、停运损失费共计人民币117726元，并由被告方承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称，对事故的事实以及责任认定没有异议；车辆损失金额过高，认可16000元，要求原告提供相应的维修发票及更换零配件清单，施救费认可2000元，要求原告提供相应的加盖道路施救专用章的票据，评估费、拆检费及车辆货损不予承担，原告是否有从事货运资质尚无法得知，根据国家相关规定从事货运行业，应当取得相关从业资格证及货运资格证，原告并未提供上述两项证据，其是否为合法经营尚未得知，若其无相关资质，而从事货运行业，其行为已违法，法院不应予以支持，且车辆停运损失为间接损失，保险公司不予承担。
南京宏帆公司辩称，原告的车辆超载，当时车子翻了以后，保险公司裁定原告的车辆报废，修车的费用不知道是从何而来，原告主张的施救费过高，停运费用应该由相关部门出具的证明加以佐证；事故发生时张志鸿系职务行为。
经审理查明：2014年8月30日11时35分许，张志鸿驾驶苏A×××××号小型轿车，沿304县道由西向东方向行驶，行驶304县道02公里加700米处避让车辆时操作不当，与对向交会行驶的汪启祥所驾苏11628**号变型拖拉机发生碰撞，碰撞后又与停驶路边的胡现金电动三轮车发生碰撞，事故造成三车损坏。同日，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定张志鸿承担此事故的全部责任。原告为将苏11628**号变型拖拉机拖离现场支付施救费3000元，该车在句容市后白金田汽车维修部停放122天。2014年12月30日，句容市价格认证中心就原告受损车辆出具道路交通事故车损评估鉴定书一份，苏11628**号变型拖拉机经定损维修费为19100元，原告支付评估费900元。
另查明：受损车辆苏11628**号变型拖拉机系原告所有，该车辆从事货物运输经营活动。肇事车辆苏A×××××号小型轿车系被告南京宏帆公司所有，张志鸿系被告南京宏帆公司雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务。该车在被告保险公司投保了交强险和100万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。被告南京宏帆公司与被告保险公司签订的机动车第三者责任保险条款第七条第一款明确约定，被保险机动车辆发生意外事故，致使第三者停业、停驶等间接损失保险公司不承担赔偿责任。被告保险公司已就该免责条款履行了明确告知说明义务，且被告南京宏帆公司对该免责条款予以认可。
以上事实，有原告提交事故认定书、原告汪启祥驾驶证、行驶证、被告南京宏帆电器配件有限公司行驶证、张志鸿驾驶证、保单、句容市后白镇金田汽车维修部出具的证明、句容市价格认证中心道路交通事故车损评估鉴定书、句容市价格认证中心道路交通事故车损评估鉴定清单、评估费票据、施救费票据、送货单、记账本，被告保险公司提交的第三者责任保险条款、机动车商业保险投保单及到庭各方当事人、委托代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：南京宏帆公司的驾驶员张志鸿驾驶该公司所有的车辆发生事故，致原告汪启祥所有的车辆损坏，肇事车辆苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元的不计免赔商业三者险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告南京宏帆公司予以赔偿。被告保险公司辩称的原告主张的车辆损失过高，但未提供证据证明，且原告已提交车损评估鉴定书佐证，对该辩论意见不予采纳。关于原告主张的车辆货损和拆检费仅提交收据，未能提交其他证据以证明该笔费用的合理性，故对原告此两项主张不予支持。对于原告主张的营运损失，因原告车辆系从事货物运输经营性活动的车辆，且因本次事故无法从事相应经营活动，应当支持原告汪启祥的合理停运损失。原告主张停运时间为123天，明显超过了车辆实际维修时间，原告应当积极采取措施避免损失的扩大，其应当为扩大损失部分承担责任，本院酌定原告合理停运时间为70天。保险公司在与南京宏帆公司订立保险合同时，保险公司在机动车第三者责任保险条款第七条第一款中明确约定，被保险机动车辆发生意外事故，致使第三者停业、停驶等间接损失保险公司不承担赔偿责任，以足以引起投保人注意的字体作出提示，且投保人南京宏帆公司对该免责条款予以认可，可以认定保险公司履行了提示和明确说明义务。经审核，本院确认原告汪启祥的损失如下：1、车辆损失19100元，2、施救费3000元，3、停运损失，结合原告提交的证据，本院酌定8161.62元，以上合计30261.62元。此款由被告保险公司在交强险财产损失责任限额范围内赔偿原告车辆损失、施救费共计2000元；超出交强险范围的车辆损失、施救费20100元，由被告保险公司依照保险合同约定在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；停运损失8161.62元因保险公司已就免责条款履行了提示和明确说明义务，故该款由被告南京宏帆公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告汪启祥车辆损失、施救费共计22100元；
二、被告南京宏帆电器配件有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪启祥车辆停运损失8161.62元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，减半收取1327元，评估费900元，以上合计2227元，由原告汪启祥负担986元、被告南京宏帆公司负担1241元（此款原告已预交，被告南京宏帆公司应于本判决生效后十日内将1241元给付原告汪启祥）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一五年四月十四日
书 记 员 鲁苗苗