广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法行终字第374号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区容桂街穗香股份合作经济社，住所地佛山市顺德区。
负责人梁益添，理事长。
委托代理人何东明，广东伦教律师事务所律师。
委托代理人何展涛，广东伦教律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区发展规划和统计局，住所地佛山市顺德区大良德民路行政大楼。
法定代表人杨小晶，局长。
委托代理人潘民权，该局副局长。
委托代理人饶熠，广东顺晖律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区容桂街穗香股份合作经济社（以下简称穗香经济社）因诉佛山市顺德区发展规划和统计局（以下简称顺德规划局）规划行政许可一案，不服佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定经审理查明：2001年1月11日，原顺德市规划国土局核发了顺建证（2001）1000118号《广东省顺德市建设工程规划许可证》。2004年9月30日，根据佛规顺办（2005）5号《转发佛山市规划局顺德分局职能配置内设机构和人员编制规定的通知》，原顺德市规划国土局的规划管理职能由原佛山市规划局顺德分局行使。2010年3月5日，根据顺办发（2010）18号《印发佛山市顺德区国土城建和水利局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，原佛山市规划局顺德分局的规划管理职能由佛山市顺德区国土城建和水利局行使。顺德规划局是根据广东省机构编制委员会粤机编（2009）21号《关于印发佛山市顺德区党政机构改革方案的通知》而设置。2011年1月17日，根据顺发（2011）2号《关于完善大部制改革工作的意见》，佛山市顺德区国土城建和水利局的城市规划管理职能由顺德规划局行使。
原裁定认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、粤机编（2009）21号《关于印发佛山市顺德区党政机构改革方案的通知》、顺发（2011）2号《关于完善大部制改革工作的意见》，承接原顺德市规划国土局建设工程规划管理职责的顺德规划局主体适格。因穗香经济社提起行政诉讼时距原顺德市规划国土局核发顺建证（2001）1000118号《广东省顺德市建设工程规划许可证》的行为已超过5年的法定起诉期限，且穗香经济社超过起诉的法定期限起诉无正当理由，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，对其起诉应不予受理，因案件已受理，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回穗香经济社的起诉。案件不收取诉讼费。
上诉人穗香经济社上诉称：一、上诉人于2014年3月24日通过佛山市顺德区容桂街道国土城建和水利局的容桂建函（2014）41号《回复意见》，才知道被上诉人顺德规划局于2001年作出顺建证（2001）1000118号《建设工程规划许可证》。被上诉人在本案一审审理过程中，并未向法院提供证据证实上诉人是何时知道具体行政行为内容的，也没有举证证明上诉人知道诉权和起诉期限。根据最高人民法院行政审判庭关于如何理解《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定的请求的答复（2008年3月17日（2007）行他字第25号）：“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间”。上诉人的起诉期限应当从2014年3月24日知道被上诉人的具体行政行为内容之日起计算，最长不得超过2年。二、被上诉人作出的具体行政行为是关于《建设工程规划许可证》。被上诉人作出准许李远灵工程建设的行政许可必然涉及到工程所在土地，该土地属于上诉人集体所有的不动产，因此该具体行政行为是涉及不动产的，从被上诉人作出之日起未超过20年，上诉人的起诉没有超过法定起诉期限，人民法院应当依法受理本案。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条和第四十二条的规定，上诉人的起诉没有超过法定起诉期限和最长期限，一审法院裁定驳回起诉不当。请求二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人顺德规划局辩称：一、被上诉人提交的《容桂镇建设工程开（验）线情况记录表》，清楚列明《建设工程规划许可证》编号（2001）1000118、用地地址、用地面积、建筑面积等内容，并由穗香村原村委会的委员李某彬代李远灵对该份文件进行签名确认，证明上诉人已经知道涉案行政许可的内容。被上诉人提交的现金支出凭证、穗香股份社住宅用地收费表及穗香村原股份社社长新枝签名确认、穗香股份社收款收据、穗香股份社的银行进账单一系列证据，清楚表明上诉人已完全知道涉案用地情况，已经收取的迁移用地及超用地相关费用共计62250元并已入账到穗香股份社的账户。以上证据均证明，上诉人于2001年就已经完全知悉行政许可的内容。因此，上诉人诉讼时效的起算点应从2001年开始计算，截止上诉人一审起诉时已经超过13年。二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定适用最长20年起诉期限仅仅指“涉及不动产的具体行政行为”，即直接涉及公民、法人或其他组织的土地使用权或房屋所有权的具体行政行为。本案中，原顺德市规划国土局核发顺建证（2001）1000118号《建设工程规划许可证》是政府机关核发的一般行政许可，非房产证、土地证这两种特殊性的行政许可。未直接确定不动产的所有权和使用权，因此并不属于涉及不动产的土地使用权或房屋所有权的具体行政行为。被上诉人核发的《建设工程规划许可证》属其他具体行政行为，不适用最长20年诉讼时效。2001年李远灵所建的房子，13年来一直坐落于上诉人的村子里，上诉人诉称2014年3月24日才知情，与事实不符；即便是上诉人诉称的完全不知情，也超过普通行政行为最长不超过5年的诉讼时效。三、2000年12月，李远灵因拟改建地块为住宅非准建区，不能办理规划报建手续，于是被穗香村委会申请调整用地位置进行建设。原容桂镇穗香村委会出具李远灵调整到穗香村穗城新区穗和路1号的证明，并在调整用地申请上加具意见盖章同意后，送原容桂镇规划建设办公室审批同意，调整用地位置进行报建，于2001年核发《建设工程规划许可证》，编号：顺建证（2001）1000118。2001年3月，李远灵向原容桂镇规划建设办公室申请建设开程开、验线，并实施建设；原容桂镇规划建设办公室按批准的240平方米用地进行开、验线，《容桂镇建设开程开（验）线情况记录表》中原村委会的委员还代李远灵进行了签名确认。2001年10月，上诉人收取李远灵迁移用地及超用地的相关费用共62250元。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
二审经审查，认定事实与原审裁定无异，本院确认原审裁定认定的事实。
本院认为，本案审查的焦点在于上诉人穗香经济社提起的诉讼是否超过法定期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”首先，根据《顺德市建设工程规划许可证报批表》显示：李远灵在办理座落容桂镇穗香村穗城新区穗和路1号的建设规划申请中，附件有证明、调整用地申请、位置图、设计图。而上述附件中证明、调整用地申请以及位置图均有顺德市容桂镇穗香村民委员会的签章确认。虽然签章是顺德市容桂镇穗香村民委员会而非上诉人，但上诉人是顺德市容桂镇穗香村民委员会为深化农村股份合作制改革而成立的，村民委员会负责社会管理职能，而上诉人则负责经济管理职能。即顺德市容桂镇穗香村民委员会与上诉人在物质载体、人员组成以及组织机构等方面有着密不可分的联系，故对于二者行为性质的认定亦不能截然分开。由于顺德市容桂镇穗香村民委员会与上诉人之间的特殊关系，亦可以推定上诉人对于李远灵办理座落容桂镇穗香村穗城新区穗和路1号的建设规划申请是知情的。其次，《容桂镇建设工程开（验）线情况记录表》清楚记载：建设单位为李远灵，地址为穗香村新区穗和路1号，规划许可证编号：（2001）1000118，该表由李洪彬代建设方签名。上诉人在二审中承认李洪彬为穗香村民委员会负责国土工作的工作人员。由此可见，穗香村民委员会对于李远灵在穗香村新区穗和路1号的建设工程已取得规划许可证是知情的。此外，在原顺德市规划国土局核发了顺建证（2001）1000118号《广东省顺德市建设工程规划许可证》后，穗香村股份合作社亦收取了李远灵移用地及超用地的相关费用。由此可见，上诉人至迟应2001年5月李远灵办理穗香村穗城新区穗和路1号的建设工程开（验）线手续时，应当知道被上诉人作出顺建证（2001）1000118号《建设工程规划许可证》的具体行政行为。依照上述规定，上诉人应当在知道或者应当知道被诉具体行政行为之日起两年内即2003年5月前向人民法院提起诉讼，但上诉人直至2014年才向人民法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，故对其起诉依法应不予受理。另，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被诉之具体行政行为为《建设工程规划许可证》，并不涉及不动产的所有权或者使用权，也没有改变该不动产的权利义务关系，其最长的起诉期限不应超过5年。因上诉人提起行政诉讼时距原顺德市规划国土局核发顺建证（2001）1000118号《广东省顺德市建设工程规划许可证》的行为已超过5年的法定起诉期限，对其起诉亦应不予受理。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人所提上诉理由，理据不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费50元不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 郭 赟
代理审判员 何丽容
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨 雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。