陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终91号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市。
负责人：陈峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王亚毅，男，1983年1月14日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。
被上诉人（原审原告）：郑来生，男，1963年11月21日出生，汉族，陕西省佳县人，住陕西省佳县。
被上诉人（原审被告）：榆林市恒泰汽车运输集团有限公司,住所地：榆林市榆阳区。
法定代表人：雷文廷，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王健，陕西尊尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凯，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏东旺，男，汉族，1969年8月27日出生，陕西省佳县人，住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（原审被告）：赵张军，男，汉族，1976年4月10日出生，陕西省佳县人，住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（原审被告）：王海军，男，汉族，1972年9月19日出生，陕西省佳县人，住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称中华财险榆林公司）因与被上诉人郑来生、榆林市恒泰汽车运输集团有限公司（以下简称恒泰公司）、赵张军、魏东旺、王海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院(2016)陕0828民初333号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉人中华财险榆林公司上诉请求：1、依法改判佳县人民法院（2016）陕0828民初字333号判决书多判决上诉人承担14432元。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院判决误工期、护理期、营养期严重错误。被上诉人在一审中提供的三期鉴定中明确载明误工期120天，护理期60天，营养期60天，鉴定三期中应当包含住院天数，请求二审法院依法予以纠正。2、原审判决上诉人承担鉴定费明显错误。本案所产生的鉴定费并非是上诉人委托，而是被上诉人自行委托产生的，根据合同的约定，该费用不应该由上诉人承担，应该由实际侵权人承担，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误的判决。3、原审法院判决上诉人承担诉讼费明显错误。根据保险条款的约定，诉讼费不应当由上诉人承担，一审法院判决上诉人承担错误。4、原审法院未扣除无责交强险偏差份额错误。一审法院无视上诉人的意见，上诉人多次在一审庭审中陈述本案应当首先扣除无责车辆交强险份额后。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等其他法律规定，交强险应当优先赔付，赔付后再按照责任比例进行赔偿。而本次事故是两辆机动车发生的碰撞，上诉人承保车辆的驾驶员负事故的全部责任，另一辆车在本次事故中无责任，也就是在本起事故中，先交强险无责赔付后，再按照事故的责任比例进行赔偿，根据无责的限额中的交强险无责限额12000元，而一审法院未扣除无责交强险赔偿部分，全部判决上诉人承担严重错误，一审法院依据保险法六十条判决，属引用法条错误，应当根据保险法四十六条内容依法扣除无责交强险，请求二审法院查明事实，纠正一审法院的判决。5、一审法院未扣除上诉人垫付的5万元中的2.5万元。该事故发生后，上诉人及时通过预付给被保险人5万元，用于本次事故伤员的治疗，而被保险人将其中的2.5万元用于雷浪浪的治疗，剩余的2.5万元用于其他伤者的治疗，应在本案中予以扣除，请求二审法院依法给予支持。综上所述，上诉人认为，一审法院证据采信违法，事实认定错误，请求二审法院依法查明案事实，重新认定证据或发回重审，确立赔偿数额和事项，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人郑来生辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审法院判决。
被上诉人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司辩称，一审法院判决恒泰公司不承担责任正确，请求维持原判。
被上诉人魏东旺、赵张军、王海军均未向本院述称意见。
一审法院认定事实：2015年10月7日11时5分许，魏东旺驾驶登记在恒泰公司名下（实际车主赵张军）的陕KA2×××号“宇通”牌大型普通客车，沿佳榆线由西向东行驶至49KM+550M弯道路段时，与相向而来货车侧面相撞，从而造成两车受损，客车内乘坐人郑来生等人受伤的交通事故，事故经佳县公安交警大队佳公交认字【2015】第00085号事故认定书认定:魏东旺承担此次事故全部责任。事故发生后，郑来生被送入榆林市中医院急救，诊断为：右侧第6、9肋骨骨折、头皮血肿、全身多处软组织损伤等。原告住院8天，共支出医疗费7315.43元。郑来生伤情于2016年1月11日经陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定为第6、9肋骨骨折，误工期120天，护理期为60天，营养期60天，支出鉴定费1220元。因郑来生与魏东旺、赵张军、王海军、恒泰公司、中华财险榆林公司之间对赔偿事宜未达成一致，郑来生诉至佳县人民法院，请求：依法判令魏东旺、赵张军、王海军、恒泰公司、中华财险榆林公司赔偿郑来生医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费等共计人民币40000元。
另查明：陕KA2×××客车实际所有人是赵张军，而不是王海军，该客车挂靠在恒泰公司名下进行运营。实际经营者系赵张军，客车登记在恒泰公司名下。该车在中华财险榆林公司购买了道路客运承运人责任险，每人（乘客）责任限额为40万元，保险期间为2015年6月25日零时起至2016年6月24日24时止，该起交通事故发生在保险期间。中华财险榆林公司先期垫付的医疗费50000元，未向郑来生支付。
一审法院判决认为，公民享有生命健康权，因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告赵张军雇佣被告魏东旺为驾驶员，经营运输业务，二人形成个人劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，魏东旺作为提供劳务一方驾驶陕KA2×××普通客车致使本案原告郑来生受伤，造成的损失应由接受劳务的一方即赵张军承担民事赔偿责任。恒泰公司与赵张军系内部承包经营关系，客车登记在恒泰公司名下运营，故恒泰公司应承担连带赔偿责任。原告郑来生系该肇事客车的旅客，中华财险榆林公司应当在车上人员旅客险的责任限额范围内予以赔偿。关于原告请求的误工费、护理费、营养费，因原告系农民，居住在农村，没有固定收入，故应当按照农村居民户口的赔偿标准计算损失。原告请求的交通费、住宿费，因未向法庭提供相应的证据，不予支持，两公司的辩解理由成立。对于原告请求的鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因原告支出鉴定费系确定损失的必要支出，依法应予支持，中华财险榆林公司的辩解理由不能成立。综上所述，原告的具体损失为：医疗费7315.43元、误工费18304元（128天×143元/天）、护理费9724元(68天×143元/天)、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）、营养费1360元(68天×20元/天)、鉴定费1220元，以上各项损失共计38163.43元，应由被告中华财险榆林公司在道路客运承运人责任险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告郑来生医疗费7315.43元、误工费18304元、护理费9724元、营养费1360元、住院伙食补助费240元、鉴定费1220元，共计人民币38163.43元；被告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司、赵张军、魏东旺不再承担责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告郑来生负担76元，被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担724元。
二审中，双方当事人均没有新证据。
当事人对一审法院认定的事实均未提出异议，一审法院依据当事人提交的证据认定案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人在本案中就被上诉人郑来生的误工期、护理期、营养期的认定和赔偿各项损失范围内未剔除无责车辆交强险赔偿份额，以及判决上诉人承担鉴定费、诉讼费是否正确的问题。
双方当事人对本案所涉交通事故致被上诉人郑来生受伤造成损失，上诉人承保车辆驾驶员负事故全部责任等事实并无争议。本案中，作为造成保险事故机动车辆保险人的上诉人中华财险榆林公司在保险车辆发生交通事故造成车辆乘坐人郑来生受伤时，依据保险法的规定有义务按照保险合同约定承担赔偿责任。对于被上诉人郑来生受伤住院治疗出院后，经鉴定机构对其误工期、护理期、营养期进行了鉴定，上诉人并无有效证据否定该鉴定意见确定的事实，一审法院据此计算确定被上诉人郑来生的各项损失并无不当，上诉人所持一审法院确定被上诉人郑来生误工期、护理期、营养期错误的理由不能成立。至于造成该次事故的无责车辆承保交强险的保险公司所应承担无责交强险份额的问题，本案被上诉人是在乘坐上诉人承保车辆时受伤的，其要求车辆所有人、驾驶员及承保车上人员责任险的上诉人承担赔偿责任符合法律规定，一审法院扣除无责交强险而判决上诉人承担赔偿责任并无不当，上诉人可以承担赔偿责任后，依据法律规定行使相应权利。至于鉴定费、诉讼费的负担问题，一审法院依据保险法和诉讼费交纳办法的规定作出由上诉人承担相应费用符合法律规定，上诉人所持一审判决上诉人承担鉴定费、诉讼费错误的理由亦不能成立。
综上所述，上诉人中华财险榆林公司所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 尚肖霞