wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1031-2号
申请执行人朱建城。
被执行人顾晋梁。
原告朱建城诉被告顾晋梁民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）崇民初字第0397号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、顾晋梁共结欠朱建城借款本金5万元，顾晋梁采取如下方式还款：于2014年12月31日前归还朱建城两万元、于2015年2月18日前归还朱建城3万元。2、案件受理费减半收取为1150元、保全费1080元，合计2230元，由顾晋梁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案执行。
执行过程中，轮候查封了顾晋梁名下无锡市东北塘街道锡港路南南2-01房屋，轮候查封了顾晋梁名下车牌号为苏B×××××的车辆档案，经查询我市主要银行，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无权处置，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安人民法院（2014）崇民初字第0397号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年十月二十三日
书记员 张丽芸
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第539号
原告宋爱军，男，1970年1月15日出生，汉族。
委托代理人尹洪旺，山东海岱律师事务所律师。
被告张君升，男，1968年12月5日出生，汉族。
原告宋爱军诉被告张君升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹洪旺到庭参加了诉讼，被告张君升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋爱军诉称，2009年2月2日，被告张君升购买我饲料一宗，尚欠货款7336.80元，被告为我出具欠条一份。该款经我多次追要，被告至今未付。我要求被告支付货款7336.80元，诉讼费由被告承担。
被告张君升未答辩。
经审理查明，2009年2月2日，被告张君升购买原告宋爱军饲料一宗，尚欠货款7336.80元，被告为原告出具欠条一份。该款经原告多次追要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系。被告为原告出具欠条，是对双方债权债务关系的确认，被告应当按照约定的数额及时支付货款。本案，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张君升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张君升于本判决生效之日起五日内支付原告宋爱军饲料款7336.80元。
案件受理费50元、由被告张君升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 曹 艳
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第1068号
原告福建省诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。
法定代表人庄德南，理事长。
委托代理人王旅榕，女，诏安县农村信用合作联社南门信用社职员，住福建省诏安县。
被告沈惠聪，男，住福建省诏安县。
被告何海聪，男，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告沈惠聪、何海聪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员林桂才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托代理人王旅榕到庭参加诉讼。被告沈惠聪、何海聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诏安县农村信用合作联社诉称，被告沈惠聪因运输需要（转贷），于2008年9月30日向诏安县农村信用合作联社南门信用社借款人民币20000元，约定借款期限至2009年9月15日止，由被告何海聪提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此后，经原告催讨，被告只付还利息至2008年12月20日止。请求判决被告沈惠聪偿还原告贷款本金人民币20000元及利息；被告何海聪承担连带清偿责任。
被告沈惠聪、何海聪没有答辩。
在本院审理过程中，原告以下列证据证明其所述的事实。
1、2011年1月15日，诏安县农村信用合作联社南门信用社与二被告签订的保证借款合同一份。
2、农村信用社借款借据一张。
3、沈惠聪、何海聪身份证复印件各一张。
4、（2012）诏民初字第861号民事裁定书。
本院认为，因被告沈惠聪、何海聪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告沈惠聪向诏安县农村信用合作联社南门信用社借款人民币20000元，并由被告何海聪提供连带责任保证的事实，本院依法予以认定。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2008年9月30日，诏安县农村信用合作联社南门信用社与被告沈惠聪、何海聪签订了保证借款合同。合同约定：被告沈惠聪向原告借款人民币20000元，期限至2009年9月15日止，由被告何海聪提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。2008年9月30日，诏安县农村信用合作联社南门信用社支付给被告沈惠聪贷款20000元。庭审中，原告自认被告已归还至2008年12月20日止的利息。2014年7月28日，原告具状向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社南门信用社与被告沈惠聪、何海聪签订的保证借款合同合法有效，双方应按合同约定全面履行。被告沈惠聪向诏安县农村信用合作联社南门信用社借款人民币20000元，并由被告何海聪提供连带责任保证的事实，有书证为凭，依法可予认定。原告请求向被告沈惠聪讨回贷款本息，并由被告何海聪提供连带责任保证，依法应予支持。原告自认被告已归还至2008年12月20日止的利息，依法可予确认。被告沈惠聪、何海聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈惠聪应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告诏安县农村信用合作联社本金人民币20000元及自2008年12月21日起按中国人民银行规定利率计算至还清欠款之日止的利息。
二、被告何海聪对上列债务承担连带清偿责任。被告何海聪承担连带清偿责任后，有权向被告沈惠聪追偿。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审判员 林桂才
二〇一四年九月二十六日
书记员 沈绪璐
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执470号
申请执行人：王永平，男，汉族，1971年6月13日生，住四川省石棉县。
被执行人：石棉天盛化工有限公司，住所地四川省雅安市石棉县。
法定代表人：张弘。
本院在执行申请执行人王永平与被执行人石棉天盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 彭雪莲
二〇一六年十一月十五日
书记员 王甜甜
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第307号
罪犯张志国，男，生于1984年7月25日，汉族，天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）天刑一初字第9号刑事判决，以被告人张志国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的多次奖励，并被评为改造积极分子。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，劳动中，服从分配，积极肯干，不怕苦累，完成生产任务。受到表扬二次记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张志国在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张志国减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年一月十五日
书 记 员 程芳玲
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3179号
罪犯艾国策，男，1992年7月29日出生，汉族，云南省曲靖市富源县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一三年十二月二十六日作出（2013）沾少刑初字第27号刑事判决，以被告人艾国策犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一四年三月二十日以（2014）曲中少刑终字第14号刑事判决，改判为有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯艾国策在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯艾国策在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾国策在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾国策减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月13日起至2016年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第506号
原告：刘广东，男，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：胡晏诚，吉林张成彦律师事务所律师。
被告：李艳梅，女，现住四平市铁西区。
被告：王冠，女，现住四平市铁西区。
被告：卞荟菊，女，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。
原告刘广东诉被告李艳梅、王冠、卞荟菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人胡晏诚、被告卞荟菊的委托诉讼代理人潘光到庭参加了诉讼，被告李艳梅、王冠经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款本金及利息人民币172500元；2、请求判令三被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付日，暂计100元，综上暂共计人民币172600元整。3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月29日，原告与三被告签订《借款协议》。三被告共同向原告借款，借款金额为人民币150000元整，借款期限为15个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等（详见借款协议）。借款合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，经原告多次催告，被告未按照合同约定偿还借款本息。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告诉至法院。
被告卞荟菊辩称：1、卞荟菊不是实际借款人没有收到相关款项。2、借款协议对于卞荟菊来说没有实际履行。
经审理查明：2013年11月29日，原告与三位被告签订借款协议、还款管理服务说明书，约定三位被告为共同借款人，三位被告向原告借款15万元，自2013年12月30日起至2015年2月28日止,分十五期偿还，自2013年12月30日起每月为一期偿还本息合计11500元，借款协议中还约定，如借款人未能在约定期限偿还借款本金和利息，应向出借人支付罚息和违约金，其中罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，违约金为当期应还未还款金额的10%。同日原告刘广东通过银行转账向被告李艳梅转款127300元。同日三位被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订信用咨询及管理服务协议，约定甲方（三位被告）在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方（冠群公司）支付服务费22700元、咨询费300元，并约定经甲方（三位被告）同意，服务费由出借人（原告）在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人（原告）代为交付给乙方（冠群公司）。同日被告李艳梅给原告出具《收条》，收到借款本金15万元。
以上查明的事实有借款协议、还款管理服务说明书、收条、信用咨询及管理服务协议、银行转账明细在卷为凭。
本院认为，原告刘广东与三位被告签订的借款协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，借款协议依法成立并生效，合同对各方当事人具有法律约束力。被告卞荟菊辩称不是实际借款人没有收到相关款项,对此被告卞荟菊未提交证据予以证明,本院对被告卞荟菊的辩称不予支持。故原告主张三被告共同偿还借款本金150000元及利息22500元，共计172500元的诉讼请求应予支持。按照借款协议约定，三被告如果逾期还款需支付逾期还款产生的利息并通过支付罚息和违约金方式承担违约责任，原告主张逾期利息按照年利率12%，不违反法律强制性规定，应予以支持，但总金额以不超过年利率24%为限。2013年12月30至2015年2月28日期间，三被告均未能如期还款，各期应偿还的本金金额及相应逾期利息、罚息、违约金起算点如下：第一期本金10000元，自2013年12月31日起算；第二期本金10000元，自2014年1月31日起算；第三期本金10000元，自2014年3月1日起算；第四期本金10000元，自2014年3月31日起算；第五期本金10000元，自2014年5月1日起算；第六期本金10000元，自2014年5月31日起算；第七期本金10000元，自2014年7月1日起算；第八期本金10000元，自2014年7月31日起算；第九期本金10000元，自2014年8月31日起算；第十期本金10000元，自2014年10月1日起算；第十一期本金10000元，自2014年10月31日起算；第十二期本金10000元，自2014年12月1日起算；第十三期本金10000元，自2014年12月31日起算；第十四期本金10000元，自2015年1月31日起算；第十五期本金10000元，2015年3月1日起算。上述逾期利息、违约金、罚息计算至本判决生效之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告李艳梅、王冠、卞荟菊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金150000元，借款利息22500元。
二、被告李艳梅、王冠、卞荟菊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东逾期利息、罚息、违约金，按照年利率24%计算且基数为各期本金金额，计算期间分别从各期起算点计算至本判决生效之日止。各期本金金额及相应逾期利息、罚息、违约金起算点如下：
第一期本金10000元，自2013年12月31日起算；第二期本金10000元，自2014年1月31日起算；第三期本金10000元，自2014年3月1日起算；第四期本金10000元，自2014年3月31日起算；第五期本金10000元，自2014年5月1日起算；第六期本金10000元，自2014年5月31日起算；第七期本金10000元，自2014年7月1日起算；第八期本金10000元，自2014年7月31日起算；第九期本金10000元，自2014年8月31日起算；第十期本金10000元，自2014年10月1日起算；第十一期本金10000元，自2014年10月31日起算；第十二期本金10000元，自2014年12月1日起算；第十三期本金10000元，自2014年12月31日起算；第十四期本金10000元，自2015年1月31日起算；第十五期本金10000元，2015年3月1日起算。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3752元、公告费675元，由被告李艳梅、王冠、卞荟菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 凤
人民陪审员 孙忠宇
人民陪审员 张军秋
二〇一七年六月五日
书 记 员 付 强
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00392号
申请执行人孙丽亚。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
孙丽亚与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1462.65元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1312.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为40685.42元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第245号
原告火兴智。
委托代理人贾建斌，系甘肃鑫正大律师事务所律师。
委托代理人火统玲，系甘肃鑫正大律师事务所律师。
被告田琦永。
本院在审理原告火兴智诉被告田琦永民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告火兴智撤回起诉。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告火兴智负担。
代理审判员 赵 丹
二〇一四年五月十五日
书 记 员 满思谦
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）费商初字第946-1号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
被告李玉杰，男，汉族，居民。
被告赵善彩，女，汉族，居民。
被告李怀岩，男，汉族，居民。
被告李荣辉，女，汉族，居民。
被告李涛，男，汉族，居民。
被告李玉坤，男，汉族，居民。
本院在审理原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告李玉杰、赵善彩、李怀岩、李荣辉、李涛、李玉坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出保全申请，要求对被告李玉杰、赵善彩、李怀岩、李荣辉、李涛、李玉坤在金融机构的存款240000元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李玉杰、赵善彩、李怀岩、李荣辉、李涛、李玉坤在金融机构的存款240000元或查封、扣押其同等价值的财产或收入（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 姚子团
二〇一四年八月十九日
书记员 麻 欣
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第480号
原告四川省川汇塑胶有限公司。住所地：四川省成都市崇州市工业集中发展区。
法定代表人赵志忠，董事长。
委托代理人涂永驰，四川创新律师事务所律师。
被告四川华盟建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥北街*号。
法定代表人罗友金。
原告四川省川汇塑胶有限公司与被告四川华盟建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告四川省川汇塑胶有限公司于2014年12月24日向本院起诉，于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省川汇塑胶有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川省川汇塑胶有限公司撤回对被告四川华盟建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告四川省川汇塑胶有限公司负担。
代理审判员 李 欢
二〇一五年一月十四日
书 记 员 沈俊茂
陕西省咸阳市秦都区人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00144-2号
申请执行人刘宝亭，男，汉族，陕西省咸阳市人，初中文化。
申请执行人王秀英，女，汉族，陕西省咸阳市人，小学文化.
申请执行人ＸＸ，女，汉族，陕西省咸阳市人，初中文化。
被执行人咸阳市秦都区沣东街道办事处茨根村第三村民小组。
负责人沈高社，系该组组长。
刘宝亭、王秀英、ＸＸ与咸阳市秦都区沣东街道办事处茨根村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2014）咸秦民初字第00430号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：咸阳市秦都区沣东街道办事处茨根村第三村民小组给付刘宝亭、王秀英、ＸＸ征地补偿款22000元。本案执行费230元。执行过程中，上述执行标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）咸秦民初字第00430号民事调解书，（2014）秦执字第00144号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郭 涛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1588号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张捷，女，汉族，1965年2月28日出生。
委托代理人：殷建晖，四川极宇律师事务所律师。
委托代理人：滕英，四川极宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：攀枝花惠林房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（川惠大酒店*楼）。
法定代表人：刘延林，该公司董事长。
委托代理人：冯明超，四川法银律师事务所律师。
再审申请人张捷因与被申请人攀枝花惠林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民终字第834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张捷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一五年十一月三十日
书记 员代 孝 聪
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更667号
罪犯吴聪明，男，1965年6月29日出生，福建省泉州市人，汉族，文盲，捕前农民，曾因犯强奸罪于1990年5月21日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十年，1999年7月22日刑满释放；因犯强奸罪、抢劫罪于2005年6月29日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2011年9月25日刑满释放。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年1月25日作出（2013）晋刑初字第38号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年；犯强奸罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）泉刑终字第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年9月25日起至2020年9月24日止。该裁定发生法律效力后，罪犯吴聪明于2013年4月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年12月2日作出（2015）莆刑执字第1608号刑事裁定，以该犯在间隔期内多次违规表现差作出对该犯不予减刑。执行机关莆田监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯吴聪明自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规7次，累计被扣考核分12.5分；2013年4月至2016年1月累计达标分22.4分；2014、2015年度均被评为监狱年度表扬；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吴聪明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴聪明减去有期徒刑三个月。其刑期自2012年9月25日起至2020年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 程 金
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00927号
原告熊某某。
委托代理人郭利明，男，麻城市司法局福田河法律服务所法律工作者。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉请；代为签收法律文书等。
被告陈某某。
原告熊某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成由审判员丁庆珊担任审判长，与审判员李华武、人民陪审员张建斌参加的合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，原告熊某某及其委托代理人郭利明、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：2013年7月，原告熊某某和被告陈某某经人介绍认识，2013年10月6日登记结婚。婚后，原告和被告性格不合，夫妻关系不好。原告现起诉要求与被告离婚，被告退还原告向其支付的彩礼3万元。
原告熊某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告熊某某身份证复印件一份，拟证明原告熊某某的出生年龄等基本情况。
证据二：结婚证复印件一份，拟证明原告和被告系夫妻关系
证据三：熊某甲、王某某的证言，拟证明被告陈某某婚后长期未与原告熊某某一起生活。
证据四：麻城市甲村、乙村证明各一份，拟证明被告陈某某婚后至开庭前一直未与原告熊某某联系
被告陈某某辩称：同意与原告离婚。原告没有向被告支付彩礼3万元。
被告陈某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对于原告提供的证据一、二、三、四无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年7月，原告熊某某和被告陈某某经人介绍认识，2013年10月6日在麻城市民政局登记结婚。婚后，原告熊某某和被告陈某某性格不合，夫妻关系不好。2014年1月，被告陈某某未与原告熊某某商量的情况下就外出打工，未与原告熊耀在一起共同生活至今。原告和被告未生育子女，婚后无共同财产、共同债权和债务。本院于2014年9月28日当庭主持调解，原告和被告达成调解协议。后被告下落不明，致调解书无法送达，依法适用判决。
本院认为：原告熊某某和被告陈某某婚前认识时间不长，相互了解不深，婚前感情基础不牢。婚后原告和被告性格不合，夫妻关系不和，原告熊某某向本院起诉要求与被告陈某某离婚，被告陈某某已同意离婚，其夫妻感情确已破裂，原告熊某某起诉要求与被告陈某某离婚的诉请，本院依法予以支持。原告熊某某起诉要求被告陈某某退还彩礼3万元，原告熊某某未向本院提供证据予以证明，并向本院提出撤回其诉讼请求，本院依法准予其要求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告熊某某与被告陈某某离婚。
案件受理费二百元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，须预交上诉案件受理费二百元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 张建斌
二〇一四年十一月三日
书 记 员 毛 欢
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00109号
原告：许心军，男，1973年4月13日出生，汉族。
委托代理人：刘金升，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：张志红，男，汉族。
原告许心军诉被告张志红买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员章建忠适用小额诉讼程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2011年被告在原告处赊购水泥，截止2011年4月1日，双方通过结算，被告欠原告货款9880元，被告出具了欠条予以确认，经原告多次催要，被告未付。原、被告之间的买卖关系成立并合法有效，被告应当及时给付拖欠原告货款计9880元。被告未能及时给付，其行为已构成违约，应当依法承担民事责任。因此，原告主张的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志红于本判决生效之日起十日内一次性支付原告许心军货款计9880元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告张志红负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 章建忠
二〇一五年一月十九日
书记员 覃 洁
附相关法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第01390号
原告：赵某某，女，1968年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：王某某，男，1966年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 范云茂
二〇一三年十一月四日
书记员 聂青岭
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第871号
原告：黄娇娣。
被告：王雪莲，农民。
被告：罗洋洋，农民。
原告黄娇娣与被告王雪莲、罗洋洋为民间借贷纠纷一案，原告黄娇娣于2014年9月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄娇娣到庭参加诉讼，被告王雪莲、罗洋洋经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告黄娇娣起诉称：两被告系夫妻关系。2011年10月10日、2012年9月18日、2014年3月11日，被告王雪莲和被告罗洋洋三次分别向原告借款20000元、20000元、30000元，共计70000元，其中前二次借款约定月利率1.3%，最后一次借款约定月利率1.5%。借款后，因原告争需用钱，多次向两被告催讨本金和利息，但被告均未归还。现原告起诉要求被告王雪莲、罗洋洋归还借款本金70000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王雪莲、罗洋洋均未作答辩。
本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年10月10日、2012年9月18日、2014年3月11日，被告王雪莲和被告罗洋洋三次分别向原告借款20000元、20000元、30000元，共计70000元，其中前二次借款约定月利率1.3%，最后一次借款约定月利率1.5%。三次借款均由被告罗洋洋以被告王雪莲名义出具借条给原告。借款后，对于第一笔借款20000元，被告已支付利息至2014年7月9日；对于第二笔借款20000元，被告已支付利息至2014年6月17日；对于第三笔借款30000元，被告已支付利息至2014年6月10日。对于本金及其余利息，经原告催讨两被告没有归还。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告黄娇娣提交的《借条》三份、以及原告黄娇娣的庭审陈述等证据所证实。被告王雪莲、罗洋洋经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告黄娇娣与两被告之间的三次民间借贷关系成立，合法有效。借条没有约定归还期限，现原告通过法律程序要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗洋洋与被告王雪莲系夫妻，被告王雪莲借款，由被告罗洋洋以被告王雪莲名字出具借条，因此两被告均系借款人，两被告应共同归还本案借款。原告诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王雪莲、罗洋洋在判决生效之日起十日内，归还原告黄娇娣借款本金人民币70000元及利息（其中借款本金20000元从2014年7月10日起按月利率1.3%计算利息，其中借款本金20000元从2014年6月18日起按月利率1.3%计算利息，其中借款本金30000元从2014年6月11日起按月利率1.5%计算利息，均计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王雪莲、罗洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一四年九月十日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第273号
上诉人（原审被告）：迁安市一诺食品有限公司。住所地：迁安市扣庄乡安新庄村。
法定代表人：兰继彤，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：兰继彤，迁安市一诺食品有限公司总经理。
二上诉人委托代理人：张建军，迁安市杨各庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李文勤，农民。
委托代理人：全云阁，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。
原审被告：羡伟萍，个体工商户。
委托代理人：兰继彤，迁安市一诺食品有限公司总经理。
上诉人迁安市一诺食品有限公司、兰继彤因建设工程施工合同纠纷一案，不服迁安市人民法院（2012）安民初字第1944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，2007年9月8日，兰继彤以一诺禽业养殖服务处名义与李文勤签订合同书并在合同书上签名羡伟萍，合同约定：“甲方建厂子一个，院墙、院里面的房子及不盖房子的地基全部承包给乙方李文勤，承包价格是院墙石头每立方米35元，砖0.13元／块，房子面积每平160元，地基不盖房子40元每平米，其它小活根据实际情况再定……”合同签订后，李文勤即组织施工，2009年11月6日，兰继彤岳父羡明堂代表迁安一诺食品有限公司、兰继彤、羡伟萍对建筑工程进行了验收收量，并签有一诺工资长单，一诺公司已于2009年入住。原审过程中，经迁安一诺食品有限公司、兰继彤、羡伟萍申请，2013年9月2日唐山天华工程造价咨询有限公司出具了工程造价报告书，结论为，李文勤所完成工程量造价为326473.99元。迁安市一诺食品有限公司、兰继彤、羡伟萍陆续给付李文勤工程款144150元，下欠182323.99元未付。另查，兰继彤与羡伟萍系夫妻关系，2006年1月12日羡伟萍申请，经迁安市工商行政管理局注册，办理了迁安市扣庄乡一诺家禽养殖服务处个体工商户营业执照，经营范围为家禽饲养、鸡蛋、饲料等。2008年7月28日，该二人作为投资人成立了一诺公司，法定代表人为兰继彤。2012年8月16日，李文勤提起诉讼，要求判决令迁安一诺食品有限公司、兰继彤、羡伟萍给付拖欠的工程款162036元，并自2009年11月7日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率向其支付欠款利息。
原审法院认为，李文勤作为承包人完成一诺公司成立前需要建设的厂房、院墙等施工项目属实，该工程双方已进行了收量，且一诺公司已实际入住并投入使用，故李文勤要求给付工程款的主张，予以支持。在本案中，兰继彤是以一诺禽业养殖服务处的名义与李文勤签订的合同并在合同书上署名羡伟萍，证明合同实际签订人为兰继彤并非羡伟萍，并且李文勤完成的工程项目不是养殖服务处所需要的工程，故羡伟萍虽是养殖服务处个体工商户的业主，但其不应承担给付工程款的民事责任。兰继彤系一诺公司的投资人，也是发起人，其与李文勤签订的合同是为了成立公司而对外签订的合同，李文勤作为合同的相对人请求该发起人承担合同责任的，应予支持；一诺公司对李文勤已经完成的工程已实际占用并投入使用，其成立后已经实际享有该合同的权利，李文勤作为合同相对人请求公司承担责任，应予支持。因此，兰继彤、一诺公司应为给付所欠李文勤工程款的主体，并应负连带给付责任。该工程一诺公司于2009年11月6日之前投入使用，应视为已实际交付，李文勤主张兰继彤、一诺公司给付所欠工程款利息的主张，应予支持。遂判决：一、被告迁安市一诺食品有限公司、被告兰继彤给付原告李文勤工程款182323.99元（本判决生效后十日内履行）。二、被告迁安市一诺食品有限公司、被告兰继彤自2009年11月7日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付所欠原告工程款的利息。三、被告迁安市一诺食品有限公司、被告兰继彤互负连带责任给付所欠原告工程款及利息的责任。四、被告羡伟萍不承担给付原告工程款及利息的责任。案件受理费3946元、评估费9000元由被告迁安市一诺食品有限公司、兰继彤负担。
迁安市一诺食品有限公司、兰继彤不服上述判决，向本院提起上诉。主要理由是：1.原审判决事实不清。被上诉人没有上诉人出具的收量单，且上诉人未授权或委托羡明堂收量，被上诉人提交的一诺工资长单不能证明工程量和工程款数额。2.原审对评估事实的表述与事实不符。被上诉人计算的工程量和工程款是错误的，唐山天华工程造价咨询有限公司没对工程造价有公正、合法等原则的进行评估，原审法院以评估报告为依据作出判决错误。3.本案的实际情况与原审判决适用的法律不相符。综上，请求法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判。
李文勤答辩称：1.羡明堂与上诉人一起收量是履行上诉人授权的职务行为，其在一诺工资帐单上签名系对帐单的认可，且上诉人一直到提起诉讼近两年时间内没有对帐单提出异议，也应认定为上诉人对该事实的认可。2.原审法院采信鉴定结论合法。3.原审法对欠款予以认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人完成的工程项目已经羡明堂在“一诺工资长单”中予以确认，上诉人没有异议。上诉人虽主张被上诉人对工程量和工程款的计算有误，但该工程的造价已经唐山天华工程造价咨询有限公司根据双方订立的合同作出了鉴定，且上诉人不能证明该公司作出的鉴定结论存有瑕疵，故原审法院以该鉴定结论为依据作出判决理据充分。综上，迁安市一诺食品有限公司、兰继彤的上诉理由应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3946元，由上诉人迁安市一诺食品有限公司、兰继彤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海波
审 判 员 王若普
代理审判员 康永杰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘莎娜
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01586号
原告杨XX，又名杨越平，女，汉族。
委托代理人干XX，女，系原告杨XX之母。
委托代理人董养学，陕西长华律师事务所律师。
被告西安市长安区韦曲街办XX村村民委员会。
法定代表人杨X，系该村村委会主任。
被告西安市长安区韦曲街办XX村第三村民小组。
诉讼代表人雷XX，系该组组长。
原告杨XX与被告西安市长安区韦曲街办XX村村民委员会、西安市长安区韦曲街办XX村第三村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：其系被告村组合法村民，2001年与安徽省朱XX登记结婚，婚后户口一直未迁出，并在被告村组分有承包地、享有相关村民待遇，因被告村组土地被国家征用，二被告于2012年至2013年2月期间给参与分配的该组村民每人分征地补偿款47000元，未给原告分配，现起诉要求二被告给付征地补偿款47000元。
被告西安市长安区韦曲街办XX村村民委员会经本院传票传唤未到庭，无答辩。
被告西安市长安区韦曲街办XX村第三村民小组经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：原告出生成长于被告村组，户籍登记在被告村，并在被告村组分有承包地，2001年12月24日原告与安徽省安庆市宿松县河塌乡安元村村民朱XX登记结婚，婚后因无法在婆家所在地分得承包地，原告户口未能迁出，且在被告村组享有农村合疗、养老保险等相关村民待遇。因被告村组土地被国家征用，二被告于2012年8月、2013年2月分两次给参与分配的该组村民每人分征地补偿款共计47000元，未给原告分配，经与被告协商无果，原告遂诉至本院，要求二被告给付征地补偿款47000元。被告经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩意见，本案亦未能调解。
以上事实，有原告身份证、家庭户口登记本、家庭合疗登记本、养老保险登记本、结婚证、户籍证明、相关村委会证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告户籍登记在被告村，仍系该村合法村民，应与该村组其他村民享受同等待遇，享有村民财产收益分配权，分得征地补偿款，故原告诉请理由正当，应予支持。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告西安市长安区韦曲街办XX村第三村民小组于本判决生效后十日内给付原告杨XX征地补偿款47000元，被告西安市长安区韦曲街办XX村村民委员会对上述款项的给付承担连带清偿责任。
本案受理费975元，原告已预交，由被告西安市长安区韦曲街办XX村第三村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 牛毅虎
代理审判员 郭复萍
二〇一三年五月十七日
书 记 员 韩 婷
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6447号
原告滕波，女。
委托代理人张运志，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人王占骜，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告李树汉，男。
原告滕波与被告李树汉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕波及其委托代理人王占骜到庭参加诉讼，被告李树汉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕波诉称，2013年10月16日，因被告资金周转困难向原告借款58，500.00元。并约定将于2013年10月19日前还清全部借款。在原、被告就借款事宜达成一致意见后，原告于2013年10月16日将出借款项支付给被告，但被告却未按照双方约定向原告履行还款义务。为了维护自身的合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令被告立即向原告偿还欠款本金58，500.00元；请求法院判令被告自2013年10月19日起按照同期人民银行贷款利率标准向原告支付利息，计算到法院确定给付日止。本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据材料：
1.被告于2013年10月16日向原告出具的一份《借条》。该《借条》载明：现因资金周转需要，向滕波借款58，500.00元。借款日期从2013年10月16日至2013年10月19日还清。原告用以证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系；
2.被告于2013年10月16日向原告出具的一份《收据》。该《收据》载明：现收滕波人民币伍万捌仟伍佰元整（58，500.00元）。原告用以证明自己已经依照所约定的数额向被告支付58，500.00元人民币。
被告李树汉未作答辩。
经审理查明，2013年10月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款。当时双方约定：借款数额为58，500.00元；借款期间为2013年10月16日至2013年10月19日。在达成借款协议当日，原告将58，500.00元人民币付给被告。以后，被告没有向原告归还借款。
上述事实，有原告及其委托代理人王占骜在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告提交的一份《借条》、一份《收据》为证。上述证据真实，与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，原、被告订立民间借贷合同的意思表示真实，合同的内容不违反法律、社会公共利益。因此，该合同具有法律效力，双方应当自觉履行各自的合同义务。原告履行了支付贷款的合同义务。因此，原告在被告逾期付款后请求被告还本付息有理，本院应予支持。被告收到原告的贷款后不归还借款没有道理，应当承担归还借款本金及支付逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树汉于本判决生效后十日内向原告滕波归还借款本金58，500.00元；
二、被告李树汉于本判决生效后十日内向原告滕波支付58，500.00元借款的逾期利息（逾期利息自2013年10月20日起至本院确定的还清借款日止，按照年利率6%计算）；
如不履行判决，则被告李树汉按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告滕波加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，263.00元、公告费565.60元由被告李树汉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王二海
审判员 王天放
审判员 邹世刚
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 畅
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第00624号
原告：卢邦年。
被告：李超。
被告：张海潮。
原告卢邦年诉被告李超、被告张海潮不当得利纠纷一案，本院立案受理后，根据原告起诉时提供的被告李超的送达地址，经查证，被告李超长期不在该处居住，原告又未能提供被告李超准确的送达地址。现本院无法通知被告李超应诉和送达应诉材料及开庭传票等相关法律文书，以致本案诉讼程序不能正常进行。
本院认为：原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢邦年的起诉。
本案案件受理费2200元，由原告卢邦年预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵桂红
二〇一四年六月十九日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第980号
原告天津美术学院达利广告艺术中心装饰设计工程部，住所地天津市滨海新区大港永明路63号。
负责人马瑞山，经理。
被告赵振岭。
委托代理人王正群，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘品芝，天津律云律师事务所律师。
原告天津美术学院达利广告艺术中心装饰设计工程部（以下简称美院达利工程部）诉被告赵振岭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美院达利工程部负责人马瑞山与被告赵振岭的委托代理人王正群、刘品芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美院达利工程部诉称，2011年4月7日，原、被告订立园林绿化工程施工合同，由原告为被告所有的位于小站镇盛字营村的别墅进行园林设计、施工，约定工程造价为388000元及付款方式。原告于2012年1月18日向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠的工程款，本院于2014年4月24日作出（2012）南民三初字第168号民事判决书，判令被告给付原告工程款40963元（认定被告应给付原告工程款合计60963元，因苗木、防水的质保期未到因而扣除了质保金20000元）；后经被告上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）二中民四终字第522号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告认为被告于2011年5月底已实际使用原告施工完毕的别墅景观工程，时至今日，已超过质保期三年，被告应将质保金20000元支付给原告，但被告拒绝履行。原告呈诉法院，请求：1、判令被告清偿所欠原告的工程款（质保金）20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵振岭辩称，在维修期内原告所完成的工程电线铺在地面上，现电线短路，照明无法使用；在保修期内，园林工程的植物基本上都没有成活，仅有银杏和木瓜成活；园林工程只有进水没有出水，导致被告水池的水无法循环，长期之后水有异味；园林中现有一个窗户无法打开；防水质量不好。故认为不能给付原告质保金，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向法院提交如下证据：
证据一，园林绿化工程施工合同一份，证明双方存在合同关系，以及质保金的约定条款。
证据二，（2012）南民三初字第168号一审民事判决书一份，（2014）二中民四终字第522号二审民事判决书一份，证明双方之间的施工合同纠纷已经由两审法院审理，两份证据证明质保期已经过了。
被告质证意见：对原告提交证据的真实性没有异议，对证明目的不认可。2013年6月20日鉴定文书出具后至2014年5月底之间，这段时间是在保修期内的，植物除银杏树、木瓜树成活外，其他都没有成活，因此认为原告应当承担没有成活植物的维修费用。另外，原告施工的水池仅有进水口没有出水口，是重大的工程缺陷，导致水池无法正常使用。
被告为支持其抗辩，向法院提交证据照片8张，证明被告答辩意见中所讲到的原告施工工程存在的质量问题，并且原告对此从来没有维修过。
原告质证意见：对照片的真实性认可，对证明目的不认可，工程不存在质量问题，且质保期已过。
本院认证意见：原、被告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，对其真实性本院予以确认。
本院查明：原、被告于2011年4月7日订立园林绿化工程施工合同，约定原告按包工包料方式承包被告坐落于天津市津南区小站镇的别墅园林景观工程。合同中约定的付款方式第5项为：其余5%（贰万元）作为质保金，土建一年，苗木、防水三年。（2012）南民三初字第168号、（2014）二中民四终字第522号民事判决书查明，2011年4月8日，原告进场施工。在施工过程中，双方对工程量进行变更，并有部分增项。2011年5月底，原告撤场，后对工程进行修复。原、被告未对工程验收，亦未结算，但被告已使用别墅景观。
本院认为，原、被告订立的施工合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，该施工合同有效。（2012）南民三初字第168号、（2014）二中民四终字第522号民事判决书查明：2011年5月底，原告撤场，后对工程进行修复；被告已实际使用原告施工的别墅景观，应视为原告施工的别墅景观验收合格。因上述两份民事判决书已经生效，对两份民事判决书中查明的事实，本院予以确认。被告提交照片主张工程存在质量问题及植物未成活，原告未在质保期内进行保修，因上述两份生效民事判决书中确认的应付工程款已经作了减项处理，且未将争议项中植物（未成活）造价计入应付工程款中，故本院对被告的抗辩主张不予支持。按照合同约定，苗木、防水的质保期是三年，现质保期已经届满，因此对原告要求被告支付质保金20000元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，本院判决如下：
被告赵振岭于本判决生效后十日内给付原告天津美术学院达利广告艺术中心装饰设计工程部质保金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵振岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 崔金鑫
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初119号
原告施某。
被告刘某。
施某与刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员黄迎凯适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。施某到庭参加诉讼，刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
施某诉称：施某与刘某经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月按农村风俗结婚，未办理结婚登记手续，属事实婚姻。××××年××月生一女刘菲，现已独立生活。因婚前对刘某了解不够，草率结婚，双方没有婚姻基础，婚后常为家庭琐事产生矛盾，未能建立起夫妻感情。从小孩12岁起双方均到东北从事沐浴工作，后就失去联系，至今音信全无，分居已有16年之久，双方夫妻关系早就名存实亡，夫妻感情处于彻底破裂状态。另，婚姻关系存续期间，共同建设平房2间及20平方米的厨房一处。故请求法院判令：准予与刘某离婚。
施某提供了以下证据：
1、由扬州市朴席镇土沟村村民委员会出具的证明一份，证明刘某与施某于××××年结婚，双方属事实婚姻；
2、由扬州市公安局朴席派出所出具的证明一份，证明刘某户口登记的妻子为施某；
3、扬州市广陵区人民法院（2014）扬广新民初字第90号民事判决书及相关案卷材料一组，证明施某曾于2014年起诉过离婚。
刘某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：扬州市朴席镇土沟村村民委员会于2016年1月15日出具证明一份，证实刘某与施某于××××年结婚，属事实婚姻。在刘某的公安户口登记项下，其妻子登记为施某。
××××年××月××日，施某曾起诉刘正银要求离婚，扬州市广陵区人民法院以申请结婚登记的为刘云，施某不能提供刘云、刘某、刘正银为同一人的证据，亦不能出具结婚证等为由，驳回了施某要求与刘正银离婚的诉讼请求。
以上事实，有证明、户口登记信息、（2014）扬广新民初字第90号民事判决书及当事人庭审陈述等予以证实，刘某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为：结合村民委员会出具的证明及户口登记信息，施某与刘某之间的事实婚姻关系依法应得到确认。施某与刘某系自主婚姻，建立起了一定的夫妻感情，本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认双方的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故对施某要求与刘某离婚的诉讼请求，依法不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回施某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河支行；账号：11×××57）。
代理审判员 黄迎凯
二〇一六年四月六日
见习书记员 王超颖
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3176号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人陈景元。
被执行人陈景林。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人陈景元、陈景林借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第758号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月二十一日
书记员 贾立冬
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第30号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人谢某，男，聋哑人。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月9日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年10月14日由桂林市象山公安分局执行逮捕。
指定辩护人谢家如，桂林市象山区法律援助中心律师。
翻译人员黄志信，桂林市聋哑学校教师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）361号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人谢家如、翻译人员黄志信等到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年10月9日上午10时许，被告人谢某窜至桂林市中山南路电信酒店附近，趁被害人蒙某不备之机，拉开被害人的双肩包，偷出钱包一个，内有现金人民币262元及身份证、银行卡等物，盗窃得手后，被告人谢某在逃离现场时被公安人员抓获，从被告人谢某身上追回被盗钱包及现金人民币262元等物。
为证实其指控主张，公诉机关宣读并出示了被害人的报案、陈述；被告人谢某的户籍证明；被告人谢某的供述等证据。公诉机关认为，被告人谢某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中违华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人谢某及其辩护人对公诉机关的指控无异议。辩护人辩护被告人谢某是聋哑人，且系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，建议对被告人谢某从轻处罚。
经审理查明，2013年10月9日上午10时许，被告人谢某窜至桂林市中山南路电信酒店附近，趁被害人蒙某不备之机，拉开被害人的双肩包，偷出钱包一个，内有现金人民币262元及身份证、银行卡等物，盗窃得手后，被告人谢某在逃离现场时被公安人员抓获。破案后，赃款赃物已缴获并退被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人蒙某的报案、陈述证实其财物被盗的事实；
2、到案经过证实被告人因涉嫌犯盗窃罪被抓获的情况及被告人系聋哑人；
3、辨认笔录、搜查笔录、指认照片、现场图证实被告人谢某的犯罪地点及所盗物品；
4、扣押物品、发还物品清单证实涉案赃款赃物已追缴并退还被害人；
5、户籍证明证实被告人谢某犯罪时具有完全刑事责任能力；
6、被告人谢某的供述证实其盗窃被害人财物的事实。
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，被告人谢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人谢某系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻、减轻或者免除处罚，本院依法对被告人谢某予以从轻处罚。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人谢某予以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年2月8日止，罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 蔡曦
人民陪审员 蒙莹
人民陪审员 涂斌
二〇一四年一月十六日
代书 记员 曹霞
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1295号
申请执行人：吕国川，男，1956年10月12日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：徐海珠，女，1966年1月28日生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人吕国川与被执行人徐海珠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐海珠去向不明，无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年7月27日，被执行人徐海珠尚欠申请执行人吕国川借款本金8万元及相应利息，并承担案件受理费1900元，执行费1160元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一七年七月二十七日
书记员 周梅舟
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执337号
申请执行人徐凤青，农民。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人徐凤青依据本院作出的（2015）藤民初字第236号民事调解书，于2016年2月24日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的工资款7449.09元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人藤县中意陶瓷有限公司的财产，并从变卖所得款中支付7449.09元给申请执行人徐凤青。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第236号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李金泽
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第149号
原告：长春市置诚房地产开发有限公司。
法定代表人：王宏宇，该公司总经理。
委托代理人：张桂莲，该公司副总经理。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
本院在审理原告长春市置诚房地产开发有限公司与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市置诚房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7441元，减半收取3720.5元，由原告长春市置诚房地产开发有限公司负担。
审判长 于萍楠
审判员 汤 丹
审判员 李雪飞
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵春苗
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3624号
上诉人（原审原告）周峰。
委托代理人周友木。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司浙江省分公司望江东路营销服务部，。
法定代表人郭燕，经理。
委托代理人汪元，系该公司员工。
原审第三人樊红玉。
上诉人周峰因与被上诉人天安财产保险股份有限公司浙江省分公司望江东路营销服务部（以下简称天安保险公司）、原审第三人樊红玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第1412号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2014年12月24日9时20分许，樊红玉驾驶浙A×××××汽车由东向西行驶至滨江区奔竞二路三益线路口时，与周友木驾驶的浙A×××××轿车发生碰撞并导致浙A×××××轿车车头又与浙C×××××轿车发生碰撞，造成三车损伤的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，樊红玉负事故的全部责任。樊红玉驾驶的车辆投保于天安保险公司，周友木驾驶的车辆为周峰所有。周峰的车辆经过维修，产生材料以及维修费2000元。天安保险公司已于2015年8月25日将2000元赔偿款支付至原审法院账户。在一审庭审中，原审法院两次向周峰进行释明，周峰均不同意将第三人樊红玉列为被告。周峰坚持要求天安保险公司承担诉讼费，不要求樊红玉承担责任。
周峰于2015年8月17日诉至原审法院，请求判令：1、天安保险公司支付周峰修车费用2000元，联系第三人来去工资油款300元，合计2300元；2、由天安保险公司承担诉讼费用。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由侵权人予以赔偿。本案中，周峰因交通事故支出的材料以及修理费为2000元，天安保险公司以及第三人均认可，天安保险公司已将2000元款项汇至原审法院账户。来去工资油款，周峰未提供证据，天安保险公司以及第三人也不予认可，对该笔费用原审法院不予支持。原审法院考虑到在前期的交通事故处理过程中，双方就理赔所需的材料等事宜曾存在纷争，为此也进行了调解，但因双方意见分歧，未能达成一致意见。在原审庭审中，原审法院也两次向周峰进行释明，周峰拒绝将第三人樊红玉列为被告，也明确不要求第三人承担责任，周峰坚持要求天安保险公司承担本案诉讼费，由此导致的法律后果由周峰自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司望江东路营销服务部于判决生效后三日内支付周峰2000元（2000元赔偿款已经汇至原审法院账户）；二、驳回周峰的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由周峰负担。
宣判后，周峰不服，上诉称：原审法院于2015年8月17日立案并交速裁庭审理，至10月20日才开庭审理，但从立案后79天才进行判决，期间也无文书告知，属于程序违法。原审法院又将诉讼费判由上诉人承担，显失公平。原审法院依据的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条也证明了诉讼费应由天安保险公司承担，因为诉讼费也是财产的一部分，也是机动车交通事故所造成的支付项目。综上，请求二审发运：撤销原审判决中关于诉讼费负担部分，改判由天安保险公司负担，另判决天安保险公司支付上诉人联系第三人所损失的合理来去工资油款300元。
被上诉人天安保险公司二审口头答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人樊红玉二审口头答辩称：同意天安保险公司的意见。
各方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人主张原审法院程序违法。经本院审查，原审法院于2015年8月17日立案，10月20日开庭审理，11月3日判决，未存有违程序之处，上诉人的该上诉理由既无事实依据，亦无法律依据，本院依法不予采纳。至于原审法院所确定的诉讼费承担问题。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《交强险条例》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，交通事故责任赔偿顺序是按照先由交强险保险公司赔付，再由商业三者险保险公司赔付，最后由侵权责任人赔偿的顺序处理。其中，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确，该条适用的前提条件是当事人同时起诉侵权人、交强险和商业险保险公司，原则上保险公司并非侵权纠纷的当事人，而是保险合同诉讼当事人，因此保险公司在道路交通事故案件赔偿案件中作为被告，系因实际侵权人作为案件被告情况下，依法律、法规的特殊规定才得以成为当事人参与诉讼。本案中，上诉人周峰在原审法院依法释明，樊红玉亦表示愿意承担诉讼费的情况下，坚持不列侵权人樊红玉为被告，而仅列天安保险公司为被告并要求天安保险公司承担本案诉讼费，没有相应的法律依据。但考虑到天安保险公司对其赔付该2000元财产损失款无异议，且在原审审理中，将该款支付至原审法院，故原审法院判决确认天安保险公司赔偿周峰上述损失并无不妥。而周峰则应自行承担本案一、二审诉讼费。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用50元，由上诉人周峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 朱 江
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第714号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人廖道伟。因犯贩卖毒品罪，于2010年6月17日被海南省屯昌县人民法院判处拘役四个月。因贩卖毒品嫌疑，于2014年9月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）704号起诉书指控被告人廖道伟犯贩卖毒品罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员孙璐、陈传心出庭支持公诉，被告人廖道伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年9月10日20时50分许，被告人廖道伟在海口市义龙西路义龙大酒店门口以人民币30元的价格将1小包毒品贩卖给陈某某。公诉机关认为，被告人廖道伟非法贩卖毒品甲基苯丙胺和氯胺酮0.1634克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人廖道伟对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年9月10日20时50分许，经事先电话联系，被告人廖道伟在海口市义龙西路义龙大酒店门口，以人民币30元的价格将1小包毒品贩卖给陈某某。二人交易结束准备离开时被公安人员当场抓获。公安人员从廖道伟处扣押毒资人民币30元、作案工具手机一部；从陈某某处扣押毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成分和甲基苯丙胺，净重0.1634克）。
上述事实，被告人廖道伟在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，证人陈某某的证言，辨认笔录，通话清单，扣押物品清单及照片，毒化鉴定意见书，刑事判决书及证明，被告人廖道伟的户籍资料及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖道伟非法贩卖毒品甲基苯丙胺和氯胺酮0.1634克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人廖道伟曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役，又犯本罪，系毒品再犯，依法应从重处罚，鉴于其如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人廖道伟犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖道伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年9月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币30元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑志
代理审判员 史丽
人民陪审员 黄勇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 华洁
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初19480号
原告：钱辉峰，男，1972年10月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：干建根，上海市雄风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。
被告：许磊，女，1981年11月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告钱辉峰与被告许磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，无法向被告许磊送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蔡龙兴
人民陪审员 钟 荣
人民陪审员 郑志愿
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱玲怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1062号
罪犯周发达，男，1940年7月26日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2009年11月13日作出（2009）长刑初字第338号刑事判决，认定周发达犯强奸罪，判处有期徒刑6年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯周发达在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯周发达在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功二次，监狱表扬三次，确有悔改表现。因罪犯周发达系老年罪犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周发达减去有期徒刑一年一个月。
（刑期起止时间为：自2009年8月21日起至2014年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月九日
书 记 员 南洪会
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执2931号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
被执行人高贵兰，女，1954年10月出生，陕西省人。
被执行人李长才，男，1952年11月出生，陕西省人。
被执行人李文彪，男，1982年11月出生，陕西省人。
被执行人李增表，男，1982年2月出生，陕西省人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06275号民事判决书，在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行高贵兰、李长才、李文彪、李增表金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高贵兰、李长才、李文彪、李增表偿还申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款本金39.8万元及利息，并负担案件受理费3650元及申请执行费5920元。在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无其他财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一七年十二月二十日
书记员 高 磊
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第147号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人胡某。
辩护人陈华，四川汇圣律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为不宜适用简易程序，依法将本案变更为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员刘旭出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2012年12月份，被告人与刘峻被告人胡某与刘某（已判决）、朱某灿、肖某志（2人均另案处理）租用成都市温江区金马镇金泉社区2组一民房，经装修后，招募李某营、黄某辉、黄某、刘某兵、边某婷、姚某（均已判决）等人，在上述地址为吸毒人员吸食毒品的场所及服务（俗称“嗨吧”）。其中李某营、黄某辉、黄某、边某婷、姚某为包间服务员，刘某兵为门卫。李某营、黄某辉、黄某、边某婷、姚某为前来吸毒的人员提供服务以获取每场人民币300元到500元的小费，刘某兵为领取每月5000元人民币的固定工资。
2014年8月21日23时许，成都市公安局温江区分局对上述地址进行检查时，从上述地址中的3个包间中挡获吸毒人员51人及上述工作人员。经现场检测，除边某婷外的57人尿检中毒品反应均为阳性。现场查获甲基苯丙胺（冰毒）净重0.94克，氯胺酮（俗称“K粉”）净重63.98克，大麻烟净重27.34克，含氯胺酮（MDMA、咖啡因等）成分液体（俗称“神仙水”）11小瓶，含氯胺酮（咖啡因）成分液体（俗称“神仙水”）4小瓶，由含氯胺酮（咖啡因）成分和饮料混合后液体共1060毫升。经鉴定：查获的上述物品分别含氯胺酮、MDMA、咖啡因、异丙嗪、四氢大麻酚、大麻酚、甲基苯丙胺、甲硝西泮成份。
2015年3月30日，被告人胡某主动到公安机关投案并如实供述罪行。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了证人证言、物证、鉴定意见、现场示意图、被告人供述及辩解等证据证实。并认为，被告人胡某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人胡某主动向公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。
被告人胡某的辩护人的主要辩护意见是：1、被告人胡某主动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节。2、被告人有立功情节。3、被告人当庭认罪，积极配合庭审，认罪态度好。4、被告人悔罪，主动缴纳罚金。5、被告人主观恶性较小。6、被告人在共同犯罪中属从犯。7、被告人家庭负担较重。综上，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、到案经过、立案决定书，检查笔录及照片说明，称重笔录及照片说明，扣押决定书及扣押清单，收缴物品清单，现场示意图，通话记录及通话分析，租房协议，行政处罚决定书，收缴保管收据，证据保全决定书及证据保全清单，证人黄某柱、黄某伦、王某、张某、雷某怡、杨某、罗某、应某龙、马某强、降某生、柯某田、黄某海、张某、欧某权、肖某志、蒋某琪、张某、廖某兵、王某荣、肖某中、黄某、张某久、黄某军、李某、汪某的证言，同案犯刘峻、李某营、黄某辉、黄某、边某婷、姚某、刘某兵、余滔的供述，刑事判决书，被告人胡某的供述、辨认笔录及辨认照片与身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚。被告人胡某主动向公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某悔罪态度较好，酌情从轻处罚。对被告人胡某的辩护人所持辩护意见，本院认为，第一，被告人胡某在公安侦查阶段，并没有如实供述自己的犯罪事实，而是在检察院审查起诉阶段才如实供述，因此虽然成立自首，依法从轻处罚，但不宜减轻处罚。第二，关于立功，被告人胡某提供同案犯刘峻的犯罪信息，但并未协助抓捕同案犯归案，其行为并不符合相关司法解释的规定，不构成立功。第三，毒品犯罪社会危害性较大，且刘峻、胡某等人共同开设容留他人吸毒的场所，规模较大，其主观恶性并非较小。第四，胡某和刘峻在共同开办容留他人吸毒的场所当中分工不同，作用相当，不能认定为从犯。第五，被告人胡某家庭负担较重的辩护意见，与本案不具有关联性，故对此辩护意见不予采纳。第六，对辩护人所持被告人胡某认罪悔罪，态度较好的辩护意见，与庭审查明的事实一致，予以采纳。
据此，根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2017年1月29日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 敏
人民陪审员 向 实
人民陪审员 宋水泉
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 丹
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第832号
原告:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人:刘同朋，行长。
委托代理人:郑建威、苏春媚，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：洪蚺，男，1986年12月3日出生，汉族，住广西昭平县。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告洪蚺信用卡纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告洪蚺经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称:洪蚺于2011年6月22日向工行中山分行申请初始人民币信用额度为10000元的牡丹逸贷信用卡（以下简称牡丹卡），工行中山分行审核后向洪蚺发放了卡号为62×××77，初始人民币信用额度为10000元的牡丹卡。但洪蚺并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2014年1月1日止拖欠人民币本息、超限费、滞纳金共计7604.34元。工行中山分行经多次催讨无效，并产生律师费，故特向法院起诉，请求判令：1.洪蚺立即归还拖欠工行中山分行截止到2014年1月1日信用卡人民币透支款项本息、滞纳金及超限费7604.34元及自2014年1月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2.洪蚺承担工行中山分行因追偿债务而产生的律师费800元；3.洪蚺承担本案的诉讼费用。
原告工行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件；2.组织机构代码证复印件；3.洪蚺身份证复印件；4.信用卡客户资料和信用卡申请表、领用合约；5.对帐单明细；6.委托代理协议书及律师费预收据；7.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.广东中元律师事务所律师函。
被告洪蚺在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证、答辩或提交证据。
经审理查明:洪蚺于2011年6月22日向工行中山分行递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹“逸贷”信用卡领用合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。工行中山分行经审核后向洪蚺开立了卡号为62×××77的牡丹卡。之后，洪蚺持卡使用，至2014年1月1日尚欠工行中山分行信用卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计人民币7604.34元。工行中山分行经追讨无果，遂于2014年4月9日诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹“逸贷”信用卡领用合约》约定：洪蚺应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务。工行中山分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。洪蚺在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。洪蚺使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。洪蚺可按照工行中山分行对账单标明的最低还款额还款。洪蚺按照最低还款额还款的，工行中山分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。洪蚺未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。洪蚺连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行中山分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。洪蚺超额使用工行中山分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行中山分行对洪蚺不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行中山分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，工行中山分行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2014年3月19日，广东中元律师事务所向工行中山分行预收了本案律师费800元。
本院认为:本案系信用卡纠纷。洪蚺向工行中山分行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹“逸贷”信用卡领用合约》的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。洪蚺使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金、超限费。双方在合同中明确约定工行中山分行因追索债务而支出的费用由洪蚺负担，工行中山分行现因催收本案债权支付律师费800元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由洪蚺承担。工行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。洪蚺不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告洪蚺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年1月1日的牡丹卡人民币透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计7604.34元及从2014年1月2日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金、超限费等费用按中国人民银行规定和《牡丹“逸贷”信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告洪蚺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告洪蚺负担（被告洪蚺应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
代理审判员 黄小玲
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年八月一日
书 记 员 彭 丰
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字73号
申请执行人某计划生育局。
被执行人吴甲，男，1976年10月出生，汉族，博野县大西章村。
被执行人吴乙，女，1979年2月出生，汉族，博野县大西章村。
本院在执行某计划生育局与被执行人吴甲、吴乙征收社会抚养费非诉执行一案中，经申请人申请，终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结某计划生育局作出的2014（7056）号征收社抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈振寅
二〇一四年五月二十六日
书记员 田博敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第2667号
原告顾某。
被告陈某。
原告顾某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员徐凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年5月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名陈XX。婚后原告发现被告生性懒惰、不愿工作、嗜赌成性、时常说谎，经常擅自拿走家中的钱财，将原告的积蓄耗光，甚至恐吓骚扰原告的亲友。原告已于2014年5月开始与被告分居，夫妻感情已经破裂。请求判令1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付生活费、教育费、医疗费。
被告辩称：对原告所述相识、恋爱、结婚、生子的情况无异议。被告偶尔打牌，并非嗜赌成性，而是原告的一些朋友经常以做生意为由喊原告出去玩，让原告不着家，并在原告面前说一些破坏原、被告夫妻感情的话。原、被告之间夫妻感情尚可，并没有太大矛盾，现被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年5月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名陈XX。2014年以来，双方因缺乏沟通、经济等问题产生矛盾。
本院认为：婚姻应以感情为基础。是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告相识恋爱后登记结婚，双方有一定的感情基础，婚后双方共同生活多年，并生育了子女，应当认定双方有较好的夫妻感情。现原告起诉离婚主要是双方未能有效沟通，不能正确处理双方矛盾所致，但夫妻并无原则性分歧。只要双方在今后的生活中加强夫妻间的交流，互谅互让，增进理解，夫妻关系是能够改善的。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。望双方以家庭和睦为重，珍惜夫妻感情，加强沟通，相互扶持，共同营造和睦的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告顾某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 徐凯
二〇一五年一月二十六日
书记员 熊娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8627号
原告：何德慧，男，汉族，职业不详，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林阿梅，女，汉族，职业不详。系原告配偶。
被告：黄毅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区。
主要负责人：王秀英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡丽娴。
原告何德慧与被告黄毅、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告何德慧于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何德慧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何德慧负担。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年一月十一日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执恢字第53号
申请执行人：江加畴，男，汉族，现住福建省永定县。
被执行人：余兆龙，男，汉族，原住地大埔县，现外出下路不明。
关于江加畴与余兆龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）梅埔法民二初字第241号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人余兆龙应判决发生法律效力后十日内向申请执行人江加畴偿清借款本金人民币50000元及利息（利息自2013年5月26日起至还请借款本息之日止以实欠本金数额按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），如被执行人余兆龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1050元。根据申请执行人江加畴的请求，本院于2015年11月2日恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人余兆龙公告送达了执行通知书责令其履行法院义务，同时，本院依法到金融、房产、工商及车管部门查询被执行人余兆龙的财产状况。经查，被执行人余兆龙系大埔县金叶发展公司内退职工，除有工资收入外，暂无其他财产可供执行，现本院依法从2016年1月份开始每月扣划被执行人余兆龙部分工资收入500元，直到偿清申请执行人江加畴的全部借款本息时止。现申请执行人同意暂缓执行。
本院认为，现本院已依法扣划被执行人余兆龙部分工资收入偿还申请执行人的借款，申请执行人江加畴同意暂缓执行。符合法律有关规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执恢字第53号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：饶始隆
审判员 ：黄坤伟
审判员 ：房茂林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 ：郭国栋
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第876号
原告王国君，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告曲宝，男，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人张建军，内蒙古环通律师事务所律师。
本院在审理原告王国君诉被告曲宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王国君于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以涉及伤残鉴定事宜为由申请撤回起诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国君撤回起诉。
案件受理费3040元减半收取1520元，由原告王国君负担。
审判员 础鲁
二〇一四年十二月二十三日
书记员 塔娜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再331号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙伯筌，男，1956年7月出生，汉族，现住洛阳市瀍河回族区。
再审申请人孙伯筌因与洛阳市第二汽车运输公司（以下简称二运公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛民立终字第343号民事裁定，向本院申请再审。本院依法作出（2015）豫法立民申字第00356号民事裁定，提审本案。
孙伯筌申请再审称：一、一审法院采信未经质证的洛国资（2007）185号文件，违法剥夺了申诉人的劳动争议诉讼权利；二、二审法院采信的洛阳市委市政府联席会议纪要既没有法律依据，也没有事实依据；三、洛阳市第二汽车运输公司至今合法存在，作为被申诉人资格完全合法。综上，请求撤销（2015）老立初字第13号民事裁定书，撤销（2015）洛民立终字第343号民事裁定书，立案审理本案。
本院经审查认为，孙伯筌称其自2000年待岗至今，要求确认与二运公司之间存在劳动关系，并签订无固定期限劳动合同。2007年，二运公司依据洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会（洛国资（2007）185号）文件进行企业改制，该文件要求二运公司在改制过程中要搞好职工的身份置换和职工安置，保障职工的合法权益。综合本案现有证据，暂不能证明孙伯筌与二运公司之间的纠纷是因二运公司经政府同意的改制方案改制而产生。孙伯筌与二运公司是否存在劳动关系，应经实体审理，并依据查明的案件事实予以处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市老城区人民法院（2015）老立初字第13号、洛阳市中级人民法院（2015）洛民立终字第343号民事裁定；
指令洛阳市老城区人民法院受理本案。
审 判 长 曹松志
审 判 员 李兴龙
代理审判员 赵凌杰
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭昱君
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第220号
原告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行。
负责人周浩。
委托代理人陈伟。
被告胡光焦。
本院于2014年4月23日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行（以下简称农行蒲江支行）与被告胡光焦金融借款合同纠纷一案，依法由审判员李家斗适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告农行蒲江支行委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告胡光焦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行蒲江支行诉称，原、被告于2009年9月17日签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定原告向被告提供可循环借款额度3万元，采取自助可循环方式用款。利率在中国人民银行基准利率的基础上上浮30%。合同签订后，原告依约于2009年9月17日向被告发放了30000元贷款。贷款到期日为2010年9月16日。贷款到期后，被告只支付过部分利息，未偿还贷款本金30000元。为此，请求法院依法判决被告胡光焦归还原告贷款本金30000元并支付利息。
被告胡光焦未到庭、亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月17日，农行蒲江支行与胡光焦签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定农行蒲江支行向胡光焦提供可循环借款额度30000元，采取自助可循环方式用款，额度有效期自2009年9月17日至2012年9月16日。胡光焦可在人民币30000元整的借款本金额度内向农行蒲江支行申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过2013年3月16日。利率在中国人民银行基准利率的基础上上浮30%。合同签订后，农行蒲江支行于2009年9月17日向胡光焦发放了30000元的贷款，贷款到期日为2010年9月16日。贷款期限届满后，农行蒲江支行多次催收，胡光焦只支付过部分利息，未偿还贷款本金。现尚欠贷款本金30000元及利息。
上述案件事实有《最高额担保个人借款合同》、记账凭证、债务逾期催收通知书及原告的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，也没有损害国家、集体和他人利益，该合同合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告要求被告返还借款并支付利息的诉请予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告胡光焦无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡光焦于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行贷款本金30000元并支付利息，合同期内的利息按合同约定计算，逾期利息按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率从逾期之日起计算至本判决确定的履行期限之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费416元，由被告胡光焦负担。此款原告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行已预交，被告胡光焦在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李家斗
二〇一四年五月二十二日
书记员 钟 珊
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2089号
原告殷某某，住肥城市。
委托代理人刘传斌，山东信望律师事务所律师.
被告郝某某，住肥城市。
委托代理人谢振国、杨丽娟，山东德然律师事务所律师.
原告殷某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托代理人刘传斌，被告郝某某及其委托代理人谢振国、杨丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1997年经人介绍认识，2000年12月19日登记结婚，2001年12月1号生育长女殷某某甲，2008年9月5日生育次女殷某某乙。结婚以后双方常因琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，我与原告结婚已经十三年，虽有时会发生争吵，夫妻感情尚好，且原被告育有二个孩子，请求法院挽救家庭，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告与被告于1997年经人介绍认识，2000年12月19日登记结婚，2001年12月1号生育长女取名殷某某甲，2008年9月5日生育次女取名殷某某乙。双方在共同生活中发生过予盾。2013年6月9日原告以感情破裂为由诉来本院，案经开庭审理，调解未能达成一致。
本院认为，原、被告已结婚多年，且已生育二个女儿，在共同生活中虽然因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，原告应放弃离婚念头，多为家庭着想，多为孩子着想，珍惜夫妻之间的感情。只要双方加强感情交流，互相沟通，还是能够重归于好的，且双方亦均有此意愿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告殷某某与被告郝某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 陈维学
审判员 宗少华
审判员 武 凯
二〇一三年十二月二十日
书记员 贺 丽
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01595-1号
原告樊永友。
委托代理人常立，江苏朱方律师事务所律师。
被告镇江市丹徒区高资街道办事处，住所地江苏省镇江市丹徒区高资镇。
法定代表人强健，该单位主任。
委托代理人孙建兵，江苏恒强律师事务所律师。
第三人镇江凤凰山庄生态农业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高资镇陈丰村凤凰山庄1幢。
法定代表人赵民，该公司总经理。
本院在审理原告樊永友诉被告镇江市丹徒区高资街道办事处、第三人镇江凤凰山庄生态农业有限公司代位权纠纷一案中，原告樊永友于2015年12月29日向本院提出撤回对被告镇江市丹徒区高资街道办事处、第三人镇江凤凰山庄生态农业有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊永友撤回对被告镇江市丹徒区高资街道办事处、第三人镇江凤凰山庄生态农业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取30400元，由原告樊永友负担。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 赵胜兰
人民陪审员 卞亚萍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴 婷