天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7209号
原告胡一×。
原告胡二×，其它同上。
原告吕××，其它同上。
原告胡三×，其它同上。
法定代理人吕××，女，其它同上（被代理人之母）。
原告胡四×，其它同上。
原告李××，其它同上。
原告胡五×，其它同上。
法定代理人李××，女，其它同上（被代理人之母）。
7原告委托代理人任学东，天津仁合律师事务所律师。
被告孙××，农民。
委托代理人陈华，天津市蓟县渔阳镇法律服务所法律工作者。
委托代理人郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
原告胡一×、胡二×、吕××、胡四×、胡四×、李××、胡五×与被告孙××析产纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员张玉良独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡一×与7原告的委托代理人任学东、被告孙××及其委托代理人陈华、郭俊海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
7原告诉称，原告胡一×与被告孙××于2004年12月28日再婚，再婚后原告与前夫所生长子原告胡二×、次子原告胡四×一起到被告处生活，共同居住在蓟县渔阳镇大刀剪营村2区1排12号宅院内。此宅院内的房屋系被告与其父母分家析产所得，由于被告正在服刑期间，所以该房产一直登记在被告之父孙芬的名下，未办理变更登记手续。在原告胡一×与被告再婚时，原告胡二×、胡四×均已能自食其力，将在与被告共同生活期间打工所得收入全部投入家庭共同生活。2009年，原告胡二×与原告吕××结婚，婚后生育长女原告胡四×，原告胡四×与李××结婚，婚后生育长女原告胡五×。在此后的共同生活期间，原、被告用被告和原告胡四×、胡五×稻田上附着物补偿款150000元及以往的积蓄，翻建了孙x名下的2区1排12号宅院内的房屋，同时还投资80000元，与他人合伙建房两处。因被告与原告胡一×夫妻感情不和，原告胡一×起诉与被告离婚，经审理，判决解除了婚姻关系，但因夫妻共同财产的分割涉及家庭共有财产，所以未能一并处理。现位于大刀剪营村2区1排12号宅院内的房产，已被列入蓟县新城建设拆迁住宅房屋，孙x与蓟县渔阳镇人民政府、蓟县渔阳镇大刀剪营村委会签订了搬迁补偿安置协议书，补偿款现保存在政府有关部门。综上，因该房产系原、被告的家庭共有财产，因此房产取得的补偿款及置换的房产，应由原告分得相应的份额，故请求判令由被告给付原告胡一×、胡二×、吕××、胡四×、李××应析得上述家庭共有财产折价款各60000元，给付原告胡四×、胡五×应析得上述财产折价款各40000元，给付原告胡一×应析得置换的住房面积60平米；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1.原告的身份证复印件，以身份证标注的住址为本案诉争分割的宅院，证实该宅院内的房产为原、被告的家庭共有财产。2.证人王××证言一份，证实被告与其父孙x存在分家协议。3.被告与蓟县师范学校、蓟县城关镇（现渔阳镇）大刀剪营村民委员会的三方协议一份、天津市第一中级人民法院庭审笔录复印件一页、电费收据一页，证实本案诉争房产在原、被告翻建前系被告的个人财产。4.被告与韩一×协议书一份，证实被告在翻建诉争房屋前代表整个家庭与邻居韩一×签订协议，翻建后的房产是家庭共有财产，而不是孙x的财产。5.2014年3月3日蓟县渔阳镇大刀剪营村村民委会证明一份、被告名下的取款凭条4张、陈建波与邵春山土地协议书一份，证实翻建房屋的资金来源。6.原、被告记录记工本两册，路江、程玉光、王贺文、王××、崔殿成证人证言5份，出庭作证的李国忠的证言，证实翻建诉争房屋的事实。7.原、被告分户时，蓟县渔阳镇大刀剪营村村民委员会向派出所出具的证明一份，证明诉争房屋在原告胡一×与被告离婚后协议分给被告。8.针对诉争房屋，搬迁补偿安置协议书一份，证实该房屋已被征用并可得到相应的补偿。
被告辩称，本案诉争的房产系其父孙芬的财产，原、被告对该财产的形成没有投入资金，孙x就该房产生前已与政府有关部门达成拆迁补偿协议，根据该协议孙芬为补偿利益的所有人，现孙x已死亡，该补偿利益为遗产，应由其子女继承。针对诉争房产性质，孙芬在生前已向法院提起诉讼，不认可属原、被告的家庭共有财产，如原告认为是家庭共有财产，应提起确权之诉，待财产性质确定后另行起诉分家析产，因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据予以证明：1.土地使用者为孙x的集体土地建设用地使用证一册（复印件）、孙芬的身份证、户口本登记卡（复印件）、孙x捺印的证明一份、证人韩二×的证人证言，证实本案诉争房产系孙x的财产。2.证人韩一×的证言一份，证实翻建诉争房产的协议是被告代替孙x签订的协议。3.孙x与孙x娟的委托书（复印件）一份，证实在原告胡二×、胡四×起诉被告所有权确认纠纷案时，孙x对诉争房产提出异议，并另案起诉。4.蓟县渔阳镇大刀剪营村村民委员会在2014年5月28日出具的证明一份（复印件）、翻建诉争房屋的承包队负责人韩庆怀、韩涛证明一份（复印件），证实诉争房屋是孙x所有、并由其翻建，此证明原件在原告胡二×、胡四×诉被告房屋所有权确认纠纷案二审时，提交给二审法院。5.出庭证人孙敬龙、孙秀珍、韩涛的证人证言，证实诉争房屋是孙x联系施工队翻建，孙x娟出资、被告操办翻建、但房屋是孙x的财产。
经本院庭审质证，被告对原告提交的原告身份证复印件、被告与蓟县师范学校、蓟县城关镇（现渔阳镇）大刀剪营村民委员会的三方协议、天津市第一中级人民法院庭审笔录复印件、电费收据、被告与韩一×协议书的书面真实性无异议，但均不能证实本案诉争的房产是原、被告的家庭共有财产；被告对原告提交的2014年3月3日蓟县渔阳镇大刀剪营村村民委会证明、被告名下的取款凭条、陈建波与邵春山土地协议书，质证认为上述证据均与本案不具有关联性，不予认可；被告对原告提交的记录建房用工和费用的笔记本，真实性无异议，但认为不能证明是用于诉争房屋，因为同时原、被告也在建3区8排4号的房屋，关联性不予认可；被告对路江、程玉光、王贺文、王××、崔殿成的证人证言，质证认为证人未出庭作证，不符合证据规则，同时均不能证实房屋的归属，内容不属实，不予认可，针对李国忠的证言，因其与原告存在亲属利害关系，与事实不符，不予认可，针对王××证实存在分家单的证言，因其系原告胡一×的妹夫，存在利害关系，且不符合事实，不予认可；对蓟县渔阳镇大刀剪营村村民委员会向派出所出具的证明，质证认为此证明系原告胡一×申请要求村委会出具的，没有确认房屋权属的陈述，村委会没有分割房屋权属的权利；被告对诉争房屋的搬迁补偿安置协议书，认可真实性，但不能证实原告的证明目的，却能证实诉争房屋为孙芬所有。
原告对被告提交的土地使用者为孙x的集体土地建设用地使用证（复印件）、孙x的身份证、户口本登记卡（复印件）的真实性无异议，但质证认为不能证实诉争房屋归孙x所有；对孙x捺印的证明书的真实性，不予认可；证人韩二×的证人证言与事实不符，不予认可；对证人韩一×的证言证实翻建诉争房产的协议是被告代替孙x签订的协议，与事实不符，不予认可；对孙x曾另案起诉确认诉争房屋的事实予以认可，但被告提交的委托书为复印件，不予认可，不能证实诉争房屋的归属；对蓟县渔阳镇大刀剪营村村民委员会在2014年5月28日出具的证明（复印件），质证认为没有指明是原有房屋还是翻建后的房屋，与事实不符，不予认可；对诉争房屋的承包队负责人韩庆怀、韩涛证明（复印件），质证认为被告没有提交孙x原始的建房施工合同，不予认可；对孙x龙、孙x珍、韩涛的证人证言，原告不予认可，如诉争房屋是被告兄弟姐妹投资兴建，应追加其为当事人参加诉讼，确定房屋的权属。
经审理查明，2004年12月28日原告胡一×与被告孙××再婚，再婚后原告胡一×与其前夫所生子女原告胡二×、胡四×一起到被告处生活，共同居住在蓟县渔阳镇大刀剪营村2区1排12号宅院内，该宅院的集体土地建设用地使用证登记在被告之父孙x名下。2009年原告胡二×与原告吕××登记结婚，婚后生育原告胡四×，原告胡四×与原告李××登记结婚，婚后生育原告胡五×。因翻建本案诉争房屋，被告与韩一×签订关于拆房的相邻防免协议。2012年春，在被告的操办下，将位于蓟县渔阳镇大刀剪营村2区1排12号宅院内原有的房屋拆除予以翻建。2012年9月5日，原告胡一×因与被告夫妻感情不和，诉至法院请求判令与被告离婚，本院以（2012）蓟民初字第6112号民事判决书驳回了离婚的诉讼请求。2014年1月20日原告胡一×再次提起离婚诉讼，因被告同意离婚，双方请求分割的其他夫妻共同财产均涉及到其他案外人的权益，不予分割，所以本院于2014年3月17日判决准予了原告胡一×与被告离婚。2014年3月19日，原告胡一×、胡二×、胡四×与被告订立财产分割协议书，将登记在原告胡二×名下的宅基地和宅内部分财产归原告胡二×、胡四×所有，将本案诉争宅院归被告所有。由于在签订上述协议后，被告拒绝搬出居住，原告胡二×、胡四×于2014年5月8日诉至本院，请求确认协议合法有效，将协议约定的房屋归原告胡二×、胡四×所有。经审理，本院以被告主张在受欺骗和威胁情况下订立协议，未提供证据而不予支持，以（2014）蓟民初字第5279号民事判决书判决确认订立的财产分割协议书有效。由于被告认为协议处分了案外人孙芬的财产，孙芬针对该协议涉及的房屋已提起诉讼，对上述判决不服向天津市第一中级人民法院提出上诉。天津市第一中级人民法院经审理认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，2区1排12号房屋登记在案外人孙x的名下，案外人孙x作为房屋的所有权人已提起相关诉讼，协议涉及涉及到案外人的财产，且正在审理中，故对协议的效力不予确认，对被告提出协议无效的上诉理由亦不予支持，胡二×、胡四×可待相关案件审理终结后，另行提起诉讼解决，于2014年9月26日以（2014）一中民一终字第914号民事判决书，判决撤销天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第5279号民事判决；驳回被上诉人胡二×、胡四×的全部诉讼请求。
另查，在原告胡二×、胡四×起诉被告涉及本案诉争房屋的所有权确认纠纷案件过程中，案外人孙x认为上述纠纷涉及的诉讼标的侵害了其财产所有权，向本院提起所有权确认之诉。在（2014）一中民一中字第914号民事判决书生效后，孙x撤回起诉。因本案诉争的房屋被列入蓟县新城规划范围，蓟县新城规划的相关部门对诉争宅院内的房屋及其他地上附着物进行清点，以孙x为所有者制作地上附着物计价表、蓟县新城渔阳镇村民安置住房资金核算表、户口确认表，并由政府工作人员、大刀剪营村村委会人员、孙x签字确认。2014年9月19日，蓟县渔阳镇人民政府、蓟县渔阳镇大刀剪营村委会与孙x达成蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议书，确定被搬迁房屋坐落在蓟县渔阳镇大刀剪营村2区1排12号，被搬迁的家庭人员有户主孙x及户主之长子之长子妻王x丽，共2人，该户可按安置政策购买（置换）到140平米的还迁住房；在被搬迁户自行拆除或自愿放弃所有权，经村委会验收合格、蓟县渔阳镇人民政府认可后，可给付附房及附着物补偿款与购房款差额、搬迁奖励费、租房补助费、搬家补助费、取暖补助费，合计455901.15元，在扣除预购房留存调整金12000元后，实际发放款额443901.15元。孙x在蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议书上签字后，于2015年1月死亡。
上述事实，有原、被告当庭陈述及有关证据在案证实。
本院认为，原告主张已被列入拆迁范围、位于蓟县渔阳镇大刀剪营村2区1排12号宅院内的房屋为7原告与被告的家庭共同财产，虽提供了王××的证言证实被告存在分家单、翻建前的房屋为被告分家所得，但因该证人未出庭接受质询，且无其他证据证实存在分家单，与原告存在亲属上的利害关系，本院不予采信。原告提交的签有被告与蓟县师范学校、蓟县城关镇（现渔阳镇）大刀剪营村民委员会的三方协议和天津市第一中级人民法院庭审笔录，也不能直接证实孙x已将房屋分给被告的必然事实，因不具有证据的关联性，不予采信。案外人孙x针对翻建后房屋的权属，在原告胡二×、胡四×起诉被告确认含本案诉争房屋的财产分割协议书时，曾另案起诉主张权利，天津市第一中级人民法院也以房屋登记在孙x的名下，作出待孙x确权之诉审结后另行提起诉讼解决的终审判决，同时在2014年9月19日孙x已以房屋所有权人的身份同蓟县渔阳镇人民政府、蓟县渔阳镇大刀剪营村民委员会签订了《蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议书》，补偿利益未确认给被告，因此原告请求被告给付房屋搬迁补偿利益，依据不足，所以对被告的房屋拆迁补偿利益涉及到家庭共有人之外孙x的财产权益、应在确认诉争房产为原、被告的家庭共有财产后再行分割的主张予以支持。原告庭审中主张追加孙x继承人参加诉讼，因与本案不属同一法律关系，本院不予支持。综上，原告以位于蓟县渔阳镇大刀剪营村2区1排12号宅院内的房屋为家庭共有财产，由原、被告共同分割该房产的搬迁补偿利益，证据不足，不予支持。案经调解未果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条及有关规定，判决如下：
驳回原告胡一×、胡二×、吕××、胡四×、胡四×、李××、胡五×的诉讼请求。
诉讼费3500元，由原告胡一×、胡二×、吕××、胡四×、胡四×、李××、胡五×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张玉良
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵 锐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（第一款）：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（第二款）：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明义务责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
一、未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
二、与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言；
三、存有疑点的视听资料；
四、无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
五、无正当理由未出庭作证的证人证言。