wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第1169号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈润平，男，1976年9月28日出生。
被执行人张惜娘，女，1978年1月12日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月9日向我院申请执行其作出的惠计生征（2015）09097号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2005年3月24日以被执行人陈润平、张惜娘婚后于2001年2月2日生育第一胎男孩，又于2014年5月14日生育第二胎女孩。属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生和计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了惠计生征（2015）09097号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09097号征收社会抚养费决定书，于2015年3月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年4月8日缴交35000元、2015年5月15日缴交10500元，共计缴交45500元。申请人于2015年11月9日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09097号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09097号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈润平、张惜娘应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费19500元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费190元，由被执行人陈润平、张惜娘负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一五年十二月九日
书记员 郑惠玲
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执异字第4号
案外人冯现猛，居民。
申请执行人临沂金龙湖茶业有限公司。
法定代表人单爱民，经理。
被执行人莒南县福泰禽业有限公司。
法定代表人刘春兰，经理。
本院在执行申请执行人临沂金龙湖茶业有限公司与被执行人莒南县福泰禽业有限公司担保追偿权纠纷一案中，案外人冯现猛向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人冯现猛称，请求人民法院依法解除对异议人冯现猛财产的查封。其理由是2008年7月21日，莒南县福泰禽业有限公司向异议人借款50万元，约定还款期限一年并用公司的财产作为抵押。2010年12月26日，异议人与莒南县福泰禽业有限公司达成转让协议，并签订了转让协议书，莒南县福泰禽业有限公司以其部分财产抵顶了拖欠异议人的50万元及利息42000元，签订协议时双方进行了财产交接。2012年12月26日异议人接收了该部分转让的财产后，就进行了管理使用，建设了猪圈191个，新建办公室5间以及其它猪场设备等，共计投资60余万元。现你院对异议人的财产给予查封执行是错误的，损害了异议人的合法权益。为此，特申请法院依法对属于异议人的合法财产给予解封。
本院查明，本院在审理原告临沂金龙湖茶业有限公司与被告莒南县福泰禽业有限公司担保追偿权纠纷一案中，临沂金龙湖茶业有限公司于2012年11月16日向本院提出财产保全的申请，本院于2012年11月19日作出（2012）莒洙商初字第138号民事裁定书，查封被告所有的位于壮岗镇潘家岭村南养殖厂一处及其房屋和机器设备。本院还查明以下事实。一、莒南县壮岗镇潘家岭村村民委员会（甲方）与莒南县福泰禽业有限公司（乙方）于2007年4月20日签订土地使用合同。合同规定：甲方出租给乙方使用的地块面积为毛亩23亩，实际收费按20亩。土地使用年限为30年，即从2007年4月20日起至2036年4月19日止。甲方只提供土地，其它方面由乙方全部承担，该项目为养殖场。在合同期内，乙方如要变更土地用途或抵押，应当取得甲方的同意并同时变更土地合同。该地块使用费为每年每亩450元，计费亩数为20亩。合同签订时交2007年、2008年两年使用费，从2008年12月31日，交次年使用费，依次顺延。合同还规定了其他权利义务。二、莒南县福泰禽业有限公司（甲方）与冯现猛（乙方）于2010年12月26日签订转让协议书。协议规定：1、甲方于2008年7月21日借乙方伍拾万元用于建厂房进料。2、经双方协定期壹年，如果到期还不上本息，甲方同意用莒南县福泰禽业有限公司抵押转让给乙方冯现猛。3、甲方从2010年6月至12月拖欠乙方本息542000元，经双方协商，将甲方莒南县福泰禽业有限公司于2010年12月26日转让给乙方冯现猛。4、转让明细（办公室7间、料库、职工宿舍21间、门卫2间、伙房4间、鸡舍宽8米X90米长5排及鸡舍以内所有设备：变压器、发电机各一台）。5、本协议一式两份签字有效。
本院认为，莒南县壮岗镇潘家岭村村民委员会与莒南县福泰禽业有限公司签订的土地使用权合同中，明确约定在合同期内，乙方如要变更土地用途或抵押，应当取得甲方的同意并同时变更土地合同。莒南县福泰禽业有限公司于2010年12月26日未经莒南县壮岗镇潘家岭村村民委员会同意擅自将养殖场及设备转让给案外人冯现猛，该行为属无效民事法律行为。另被执行人莒南县福泰禽业有限公司明知自己欠申请执行人临沂金龙湖茶业有限公司债务300万元，不但不履行债务，反而将养殖场及设备转让给案外人冯现猛，严重侵犯了申请执行人临沂金龙湖茶业有限公司的合法权益。因此，案外人冯现猛所提异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人冯现猛的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 史文思
审判员 卢言生
审判员 郝纪念
二〇一四年九月五日
书记员 于红群
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2239号
原告周一×，学生。
法定代理人周二×，农民。（原告之父）
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
被告胥××，农民。
原告周一×与被告胥××抚养费纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告周一×的委托代理人周阳到庭参加诉讼。被告胥××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周一×诉称，原告之父周二×与被告胥××原系夫妻关系，双方于2014年5月13日经天津市东丽区民政局协议离婚，离婚时约定婚生子周一×归男方抚养，女方每年给付抚养费6000元。因原告现已小学在学，学习及生活费支出较大，原告之父系农民，没有稳定的工作及固定收入，独自抚养原告具有困难。现原告提起诉讼，请求，一、判令被告自2015年3月起每月支付抚养费1000元，直至婚生子周一×能够独立生活。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供证据如下：
一、离婚证一份，拟证明2014年5月13日原、被告离婚。二、离婚协议书一份，拟证明原告之父与被告离婚时约定周一×随原告生活，被告每年支付子女抚育费6000元。三、周一×和胥××户口本，拟证明原、被告系母子关系。
被告胥××未提出答辩，未提供证据。
对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，原告系被告之子。原告之父与被告于2014年5月13日协议离婚，离婚时约定原告随父生活，被告每年给付抚养费6000元。2015年3月后的抚养费被告未给付。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养的义务。原告系被告之子，被告与原告之父离婚后，被告应当对原告承担抚养义务，应当给付原告抚养费。现原告小学在学，被告与原告之父离婚时约定的被告应给付的抚养费数额已不能满足原告需要，对原告要求增加抚养费请求予以支持。关于抚养费的数额，本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平酌定每月给付600元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胥××自2015年3月起每月给付原告周一×抚养费600元。
执行办法：2015年3月至本判决生效当月的抚养费于本判决生效后十日内付清。自本判决生效次月起每月10日前将本院抚养费直接给付原告法定代理人周二×。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告胥××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳芬
代理审判员 王宝新
人民陪审员 胡金荣
二〇一五年九月九日
书 记 员 魏 巍
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第347号
罪犯刘伟平，男，1981年9月22日出生，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住辽宁省昌图县，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院于2004年9月27日作出（2004）鄂刑初字第88号刑事判决，以罪犯刘伟平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年（刑期自2004年5月22日起至2018年5月21日止）。判决发生法律效力后，于2004年10月10日交付执行。执行期间，本院于2008年7月25日、2011年6月20日、2012年10月27日分别以（2008）呼刑执字第94号、（2011）呼刑执字第182号、（2012）呼刑执字第411号刑事裁定，对其减刑一年、十个月、九个月（刑期自2004年5月22日起至2015年10月21日止），累计减去有期徒刑二年七个月。截止2014年11月24日，剩余刑期十个月零二十七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年11月12日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘伟平在2012-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯刘伟平在2012-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2012-2014年度共获狱政记功奖励五次，2013年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘伟平在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。罪犯刘伟平未能提供罚金刑已执行及无力执行的证据，故应从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟平减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2004年5月22日起至2014年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴 云
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第284号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月25日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1195号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月5日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉；被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2014年3月8日晚6时40分许，被告人唐某在龙游县小南海镇后周村路口自己搭建的棚子内吃饭，期间饮用白酒。饭后，唐某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙azxxxx普通小型客车在虎游线上行驶。当晚7时11分许，唐某行驶至龙游县小南海镇后周路口虎游线路段时，被执勤交警查获。经现场呼气酒精测试，结果为88mg／100ml。后交警带其至龙游县人民医院抽取检测血样。经鉴定，在送检的唐某的血液中检出乙醇成分，含量为136mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人唐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究被告人唐某的刑事责任。
上述事实，被告人唐某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人马某、王某的证言，涉案机动车照片，呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、鉴定委托书、物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、视听资料，机动车、驾驶人信息查询结果单、接受证据清单、身份证、驾驶证、行驶证、机动车辆保险证、机动车交强险保险单，强制措施凭证、发还清单，行政处罚决定书，人口信息，查获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 玮
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第902号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人肖闹秀（自报），女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省桂阳县余田乡上桥村*组。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月4日被羁押并被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）835号起诉书指控被告人肖闹秀犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年5月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人肖闹秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2014年1月4日11时30分许，被告人肖闹秀去至东莞市莞城区细村市场球场地摊70号档，趁被害人祁洁莹在该档口挑选鞋子之机，偷偷拉开祈左手挂包的拉链，并扒走挂包内的一个钱包（内有现金1035.5元）。得手后，肖闹秀欲逃离现场但被祁洁莹发现并从肖手中抢回被盗的钱包。祁洁莹丈夫李锐滨见状就上前将肖闹秀控制，随后公安人员到场将肖闹秀抓获归案。
公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，钱包及现金1035.5元，接受证据材料清单、常住人口基本信息、情况说明、受案登记表、抓获经过等书证，证人某某滨、彭家跃、刘典强的证言及辨认笔录，被害人祁洁莹的陈述及辨认笔录，被告人肖闹秀的辩解等证据。据此认定被告人肖闹秀的行为已构成盗窃罪，并向法院提交量刑建议书。提请本院依法惩处。
被告人肖闹秀当庭对公诉机关指控的犯罪事实予以否认，辩称其只拉开了被害人挂包的拉链，并没有拿到被害人的钱包，被害人也没有从其手中抢回钱包。
经审理查明，2014年1月4日11时30分许，被告人肖闹秀去到东莞市莞城区细村市场球场地摊70号档，趁被害人祁洁莹在该档口挑选鞋子之机，偷偷拉开祈左手挂包的拉链，并扒走挂包内的一个钱包（内有现金1035.5元）。得手后，肖闹秀欲逃离现场但被祁洁莹发现并从肖手中抢回被盗的钱包。祁洁莹丈夫李锐滨见状就上前将肖闹秀控制，随后公安人员到场将肖闹秀抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：
（一）勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的客观情况。
（二）物证
缴获的物证钱包及现金1035.5元，经被害人祁洁莹辨认，确认系其被扒窃的物品。
（三）书证
1、发还清单，证实公安机关将缴获的钱包和现金1035.5元发还给被害人祁洁莹。
2、有常住人口基本信息在案。
3、受案登记表，证实被害人祁洁莹向公安机关报案的情况。
4、抓获经过，证实被告人肖闹秀归案的经过。
（四）证人某某
1、证人某某滨（系被害人祁洁莹的丈夫）的证言，证实2014年1月4日11时30分许，其与老婆祁洁莹在细村市场篮球场地摊70号档买鞋子，其突然听见老婆在喊：“偷东西”，后其看见其老婆抓住一名女子的手，那名女子的手上拿着其老婆的钱包，其老婆马上从女子手上抢回钱包放回手提包，这时那名女子想趁机逃跑，其立即上前将其抓住。其抓获该名女子时，过来了一名男子与一名老太婆，他们一直让其不要追究此事，其怀疑是他们的同伙。
辨认笔录，李锐滨辨认出2号女子肖闹秀就是其在案发现场摊档抓获的扒窃其妻子钱包的女子。
2、证人某某跃（系莞城区细村市场球场地摊70号档摊主）的证言，证实（1）2014年1月4日11时35分许，其在招呼客人买鞋子，听到一名女子在其档口喊有小偷，后其看见那名女子抓住了一名身材较胖的女子的手，并且还有另外一名男子将身材较胖的女子抓住，不久后，警察到场将那名较胖女子抓走；（2）其记得被抓女子到其档口并没有挑选鞋子，也没有向其咨询买鞋子，其来到档口后就站在被偷钱包女子的身后。
辨认笔录，彭家跃辨认出被告人肖闹秀就是涉嫌扒窃被抓获的女子。
3、证人某某强（系被告人肖闹秀丈夫的哥哥）的证言，证实案发前十几天，在老家的父母给他打电话称肖闹秀从老家来到了东莞，并打算让他帮她进厂，后其回复称让肖闹秀自己找工作，之后肖并没有找过他，也没有打电话与其联系。其不清楚肖闹秀何时来到东莞，也不知道她来东莞做了什么。
辨认笔录，刘典强辨认出被告人肖闹秀。
（五）被害人陈述
被害人祁洁莹的陈述，证实2014年1月4日11时30分许，其与老公、女儿一起到莞城区细村市场球场地摊70号档挑选鞋子，当时有一名较胖的男子挡住其右手臂，不想让其前行，其意识到有人想偷其身上的东西，于是立即转身看挂在其左手上的挂包，发现挂包的拉链已被拉开，有一名女子已用右手将其挂包里的钱包拿了出来，其立即大叫并用手抓住那名女子的右手，抢回其的钱包放回挂包。其老公见状就将该名女子抓住，那名女子想要反抗，刚刚碰其的男子就在其旁边推挤，试图推开其等人，接着一名较老的女子用广东话说：“算了，算了”，后两人均走掉了，其估计这两人是被抓女子的同伙。
辨认笔录，祁洁莹辨认出被告人肖闹秀。
指认笔录，祁洁莹指认出其被盗的钱包和现金。
关于被告人肖闹秀当庭辩解称其只是拉开了被害人挂包的拉链，并没有拿到被害人钱包，被害人也没有从其手中抢回钱包的意见，经查，被害人祁洁莹的陈述以及证人某某滨的证言均能证实被告人肖闹秀已经将被害人的钱包拿到手，被害人从其手中抢回钱包的事实，证据之间能够相互印证，故被告人肖闹秀的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人肖闹秀无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖闹秀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人肖闹秀已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人肖闹秀在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖闹秀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年9月3日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
代理审判员 王景龙
人民陪审员 谢金爱
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共6页
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第05432号
原告黄震，住湖南省长沙市岳麓区。
被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司，住所地湖南省长沙市开福区霞凝港翻身村。
法定代表人虢伟。
原告黄震诉被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由代理审判员唐乐贤适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行审理，代理书记员李少先担任庭审记录。原告黄震到庭参加诉讼，被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄震诉称，原告于2015年3月17日在被告公司担任总教助理一职，与被告建立事实劳动关系。2015年5月岗位调动为校长助理，工资为3000元每月，另加600元一月的车辆维修补贴。被告在2015年5月就未正常支付原告工资，原告于2015年8月31日离职，被告拖欠原告工资及保险补贴共计9580元，原告多次催讨无果。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，故诉请法院判令：被告付清原告在被告公司上班期间所拖欠的全部工资共计9580元。
被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告原系被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司员工。双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2015年11月6日，被告向原告出具欠条一份，载明，截止2015年8月30日，被告欠原告工资9360元，工会返还6个月120元，保险补贴1个月合计100元，合计9580元。因被告未能支付欠款，原告诉至本院。
另查明，欠条中的工会费是指被告扣留的原告每月工资20元，用于员工一起开展活动的费用，因未开展相关活动，在结算工资时被告承诺予以退还的工资。保险补贴系因被告没有给原告购买社会保险，在工资结算时，被告给付每月100元的补贴计算而来。
原告在庭审中撤回对保险补贴的诉求，明确其诉讼请求为要求被告支付工资欠款。
以上事实有双方身份证明、欠条等以及当事人当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告拖欠原告工资款9480元（9360元＋120元）的事实，有原告提交的欠条等证据予以证实，本院对此予以认定。原告要求被告支付上述款项，本院予以支持。被告在本案审理期间对原告主张借款的事实未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本案依法可缺席判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告黄震工资9480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，由被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 李少先
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0982刑初199号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人陈新平，男，汉族，1970年4月16日出生，初中文化，户籍地甘肃省敦煌市，无业。2011年因非法持有毒品罪被青海省茫崖矿区法院判处有期徒刑八个月，2012年8月刑满释放。2014年7月因贩卖毒品罪被青海省茫崖矿区法院判处有期徒刑一年六个月，2015年5月刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年4月28日被敦煌市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于敦煌市看守所。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）188号起诉书，指控被告人陈新平犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉；被告人陈新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2016年4月的一天，被告人陈新平通过电话联系银行打款的方式从一回民男子（身份不详）处购得300元的毒品海洛因，自己将部分吸食后，于2016年4月27日15时许，在敦煌市沙州镇回民小区大门口向吸毒人员马某贩卖200元的毒品海洛因时，被当场抓获，当场从马维华身上查获贩卖的毒品海洛因一小包0.09克（净重，已鉴定），后又从被告人陈新平在敦煌市家中衣柜内一件淡蓝色衬衣口袋搜出毒品海洛因一小包0.24克（净重，已鉴定）。被告人陈新平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈新平在法庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、抓获经过、现场检测报告书、违法犯罪经历查证说明书、行政处罚决定书、刑事判决书、证人证言、搜查笔录、计量笔录、毒品检验鉴定意见书、辨认笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈新平违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈新平犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人陈新平曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其刑满释放后五年内再次实施毒品犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，同时构成毒品累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈新平能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了打击毒品犯罪，确保公民的身心健康，维护正常的社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈新平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年11月27日止；罚金限本判决书生效后缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张学良
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 贺晓芬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第00161号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈石，厨师。曾因犯盗窃罪，于2012年12月26日被南京市白下区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月11日释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月2日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）414号起诉书指控被告人陈石犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员何明胜出庭支持公诉。被告人陈石到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年5月1日，被告人陈石至盐城市区XX城X号楼XXX室，采取用钥匙开锁等手段，窃得被害人刘某“东芝”牌笔记本电脑1台，价值人民币1800元。
案发后，被告人陈石主动投案，并如实供述了上述事实。
另查明，“东芝”牌笔记本电脑1台已被公安机关扣押，并发还给被害人。
以上事实，被告人陈石当庭无异议，并有盐城市公安局亭湖分局出具的被告人户籍证明、抓获经过、江苏省南京市白下区人民法院刑事判决书等书证、被害人刘某的陈述、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人陈石以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈石犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈石曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。案发后，被告人陈石主动投案，并如实供述了上述事实，系自首，予以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈石犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月2日（羁押之日）起至2014年12月1日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4198号
原告：浙江百思得彩印包装有限公司。
法定代表人：祝利群。
委托代理人：陈凤鸣。
委托代理人：丁帆。
被告：义乌市炫辉食品有限公司。
法定代表人：章进。
原告浙江百思得彩印包装有限公司诉被告义乌市炫辉食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告浙江百思得彩印包装有限公司的委托代理人丁帆到庭参加诉讼。被告义乌市炫辉食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江百思得彩印包装有限公司诉称：要求被告支付原告定作款200801.36元及偿付利息损失（利息损失自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
被告义乌市炫辉食品有限公司未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告曾向原告定作塑料食品包装袋。2014年5月5日，经双方对账，被告尚欠原告货款200800.5元，由被告在对账明细表上盖章确认。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的对账明细表一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：定作人应当按照约定的数额支付报酬。被告拖欠原告定作款200800.5元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉请的合理部分，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市炫辉食品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江百思得彩印包装有限公司定作款200800.5元并赔偿利息损失（从2014年10月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告浙江百思得彩印包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，由原告浙江百思得彩印包装有限公司负担6元，由被告义乌市炫辉食品有限公司负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4312元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一四年十一月十八日
代书记员 胡小庆
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一初字第1272号
原告段某。
被告肖某。
原告段某诉被告肖某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2014年12月4日诉至本院，同年12月11日本院决定立案受理。诉讼中，原告于2014年12月31日以书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回对被告肖某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 郑长清
二0一五年元月六日
书记员 吴 斌
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秀民初字第5011号
原告杨亚庆，男，1953年3月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人吴初升，福建律海律师事务所律师。特别代理。
被告郑进发，男，1987年12月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告肖剑超，男，1974年04月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
本院在审理原告杨亚庆与被告郑进发、肖剑超买卖合同纠纷一案中，原告杨亚庆于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨亚庆以双方私下协商解决为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨亚庆撤回起诉。
本案案件受理费人民币10730元，减半收取5365元，由原告杨亚庆负担。
审 判 长 柯元海
代理审判员 黄世滔
人民陪审员 唐立君
二〇一三年十二月六日
书 记 员 关致荔
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初1088号
原告：常跃胜，女，1958年1月2日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，粮食局退休职工，住天门市。
委托诉讼代理人：胡俊，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：胡青安，男，1950年5月8日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，农民，住天门市。
本院在审理原告常跃胜诉被告胡青安返还原物纠纷一案中，原告常跃胜以需补充收集证据为由，于2017年6月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告常跃胜的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常跃胜撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告常跃胜负担。
审判员 丁友君
二〇一七年六月二十八日
书记员 雷 雨
胡丹妮
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第1926号
原告：周玉芳，女，生于1952年3月12日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：彭宪鹏，男，生于1984年5月8日，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告：陈振滨，男，生于1962年1月30日，汉族，居民，住章丘市。
原告周玉芳与被告陈振滨民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后依法组成合议庭。因被告陈振滨下落不明，本院于2013年8月19日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告周玉芳的委托代理人彭宪鹏到庭参加诉讼。被告陈振滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周玉芳诉称：原、被告原系同事关系。2012年5月23日，被告以购买房屋缺少资金为由向原告借款8万元，约定2012年6月22日前还清，并约定被告将其所有的位于章丘市汇泉路76号长途汽车运输公司宿舍3栋东2单元2层东户住宅一处，房产证号为章房权证城字第120045**号（以下简称第120045**号房产）抵押给原告。同日，原、被告到房管部门签订了借款合同一份，并办理了抵押权登记，原告给付被告现金8万元。借款到期后，经原告催要，被告至今未还，为此，请求法院判令被告偿还原告借款本金80000元并自借款到期日之次日起按银行同期贷款利率支付利息；原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权。
被告陈振滨在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：2012年5月23日，原、被告签订了借款合同一份，约定被告向原告借款8万元；借款期限自2012年5月23日起至2012年6月22日止；被告以第12004522号房产作为抵押物抵押给原告。2012年5月25日，原、被告在房管部门办理了抵押权登记，原告给付被告现金8万元，章丘市房屋产权登记交易中心向原告发放了章房他证城字第120014**号房屋他项权证。2013年7月10日，章丘市公安局为原告出具了报案记录一份，内容为2013年7月7日22时许，周玉芳到派出所报案称：2013年7月7日20时许，在明水桃花山公园旁边，周玉芳放在自行车上的提包被人抢走，内有现金200多元，还有陈振滨向其借款捌万元的借据及借款合同。借款到期后，该款经原告催要，被告至今未还而引起诉争。
本院认为：原告提供的借款合同、房屋他项权证、借记卡明细对账单、公安部门报案记录等证据能够形成完整的证据链，证明其与被告之间存在债权债务关系，原告据此要求被告偿还借款本金8万元，并自借款逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息，于法有据，应予支持。根据相关法律规定，原告作为担保物权人在被告不履行到期债务的情形下，依法享有对担保财产第12004522号房产优先受偿的权利，但所担保的债权不得超出抵押物的价值。被告陈振滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十五条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振滨于本判决生效之日起10日内，偿还原告周玉芳借款本金80000元及逾期利息（自2012年6月23日至本判决生效之日，按人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告周玉芳在80000元限额内对被告陈振滨提供的房产证号为章房权证城字第120045**号的抵押房产享有优先受偿权。
案件受理费1800元，公告费600元，由被告陈振滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 王希文
人民陪审员 李 艳
二〇一三年十一月二十二日
记录穆象雪
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第1123号
原告：周某某，男，1974年11月8日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区昌北路***号**栋，身份证号：3601221974********。
委托代理人：吴江平，系南昌百花法律服务所法律工作者，执业证号：3140107110509。
被告：江西蔚蓝投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区春晖路6号新龙大厦18层。
法定代表人：杨建辉。
原告周某某诉被告江西蔚蓝投资有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人吴江平到庭参加诉，被告江西蔚蓝投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年12月4日，原、被告签订书面劳动合同一份，期限为二年。合同履行期间，被告自2015年3月起，以资金紧张为由，拖欠原告账外工资95200元及销售提成7074.35元。2015年9月29日，被告向原告出具应发工资证明一份，对尚欠原告工资86108.35元予以确认，并承诺于一个月内付清。由于被告至今未支付原告工资，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工资86108.35元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江西蔚蓝投资有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年12月4日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定：原告入职被告经营管理中心任总经理，合同期限自2014年12月4日起至2017年1月31日；工资结构为基本工资加计件工资，其中基本工资为3000元／月，计件工资按照公司《薪酬管理制度》规定，按每月《工作计划考核表》计发计件工资；合同还对其它事项进行了约定。2015年9月29日，被告在《应发工资证明》上加盖公章，对拖欠原告2015年3月至8月的工资95200元、9月份工资13834元、2015年4月至8月的销售提成7074.35元，合计116108.35元，及扣除原告借款3万元后，应发原告工资86108.35元等内容予以确认。由于被告至今未支付上述工资，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，原告撤销了对杨建辉、夏小平的起诉。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的《劳动合同》、《应发工资证明》等证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告之间劳动合同关系依法成立。被告拖欠工资及销售提成等劳动报酬未及时发放给原告，违反相关法律规定。现原告要求被告支付工资及销售提成合计86108.35元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告江西蔚蓝投资有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西蔚蓝投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周某某工资报酬合计86108.35元。
如果被告江西蔚蓝投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费10元，由被告江西蔚蓝投资有限公司，并随上述款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 钟 娟
人民陪审员 李建文
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郭 骏
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3613号
罪犯宣泽军，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2007年8月30日作出（2007）防市刑一初字第24号刑事判决，以被告人宣泽军犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币30000元，广西壮族自治区防城港市人民检察院提出抗诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年11月28日作出（2007）桂二终刑终字第45号刑事判决，撤销原判，以被告人宣泽军犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2007年4月20日至2022年4月19日止）并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月23日入监。2011年7月28日、2013年6月10日经本院裁定减刑二次，共减刑二年四个月（减刑后刑期至2019年12月19日止），并处没收财产人民币30000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯宣泽军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年6月止共获奖励分126.6分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯宣泽军予以减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯宣泽军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宣泽军减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2018年5月19日止），并处没收财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1869号
罪犯韦家王，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区桂平市人民法院于2011年9月22日作出（2011）浔刑初字第167号刑事判决，以被告人韦家王犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年（刑期自2010年8月12日至2020年8月11日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月2日入监。2013年12月17日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2019年8月11日止），并处罚金人民币5000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯韦家王在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2015年3月止共获奖励分102.1分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦家王予以减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦家王在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦家王减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2018年4月11日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3762号
原告常爱国，农民。
被告赵越，农民。
本院在审理原告常爱国与被告赵越民间借贷纠纷一案中，原告常爱国于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告常爱国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告常爱国负担。
审判员 曹国锋
二〇一三年十月八日
书记员 李玲美
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1210号
原告：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司。住所地：温州市龙湾区永中街道镇标路**号。
法定代表人：王迪。
委托代理人（特别授权代理）：张青腾、胡君，系温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告：王名才。
被告：郑少梅。
被告：浙江晨剑锻造有限公司，住所地：温州市龙湾区天河镇司南村。
法定代表人：王名才。
被告：温州巨能锻造有限公司，住所地：温州市龙湾区沙城食品机械工业园区（安兴路455号）。
法定代表人：姜玉荷。
被告：姜玉荷。
原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司诉被告王名才、郑少梅、浙江晨剑锻造有限公司、温州巨能锻造有限公司、姜玉荷小额借款合同纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，由于案情复杂，于2014年11月20日转入普通程序组成合议庭，并于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张青腾到庭参加诉讼，被告王名才、郑少梅、浙江晨剑锻造有限公司、温州巨能锻造有限公司、姜玉荷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。诉讼中，根据原告诉讼保全申请，本院于2014年10月8日作出裁定查封登记在被告郑少梅名下的坐落于温州市龙湾区汤家桥路66号中福大厦1803室的房产（所有权证号：016011）、登记在被告温州巨能锻造有限公司名下的坐落于温州经济技术开发区沙城镇工业园区安兴路455号的房产（所有权证号：078958）。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日，被告浙江晨剑锻造有限公司、温州巨能锻造有限公司、姜玉荷分别作为保证人与原告签订三份编号分别为201200587-1、201200587-2、201200587-3的《最高额保证合同》，约定：各保证人均自愿为被告王名才与原告在保证额度有效期自2012年12月6日至2014年12月6日止期间内连续发生的债务提供连带责任保证，保证最高本金限额为人民币100万元。
被告王名才、郑少梅系夫妻关系。2013年12月3日，被告王名才作为借款人与原告签订了合同号为201300094《借款合同》，约定：借款金额为人民币100万元，借款利率为月利率18.6‰，借款期限自2013年12月3日至2014年6月2日，逾期偿还按原约定的利率上浮100%。合同签订当日，原告依约履行支付借款100万元。借款后，被告王名才依约支付利息至2014年4月19日止，此后均未还款付息，原告故起诉，诉请：1、判令被告王名才、郑少梅共同偿还借款100万元及逾期利息（自2014年4月20日至2014年6月2日按月利率18‰计算，自2014年6月3日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、判令浙江晨剑锻造有限公司、温州巨能锻造有限公司、姜玉荷对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；
2、被告身份证、营业执照、组织机构代码证复印件，证明四被告主体资格；
3、结婚证复印件及婚姻登记证明，证明被告王名才、郑少梅系夫妻关系；
4、《借款合同》，证明原告与被告王名才借款合同关系；
5、《最高额保证合同》三份，证明原、被告之间约定最高额保证的相关权利与义务；
6、借款借据及银行转账凭证，证明被告向原告借款100万元的事实；
7、原告补充提供还款明细清单，证明被告还款付息情况。
被告王名才、郑少梅、浙江晨剑锻造有限公司、温州巨能锻造有限公司、姜玉荷未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告王名才、郑少梅、浙江晨剑锻造有限公司、温州巨能锻造有限公司、姜玉荷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。综上，本院认为，原告提供的证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据以上确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告王名才签订的《借款合同》及合同关系、与被告浙江晨剑锻造有限公司、温州巨能锻造有限公司、姜玉荷分别签订的《最高额保证合同》及合同关系，均系真实意思表示，依法成立，合法有效，受法律保护。原告按约履行了给付借款后，被告王名才未按约定履行还本付息义务，已构成违约，现被告王名才尚欠原告借款本金人民币100万元，事实清楚，证据确凿。现原告起诉要求被告王名才清偿借款本金及利息、逾期罚息，本院予以支持。虽然合同中约定罚息利率为借款利率的基础上上浮100%，现原告诉请从逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计收逾期罚息，系自愿处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。上述债务发生于被告王名才、郑少梅夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告王名才、郑少梅共同清偿。被告浙江晨剑锻造有限公司、温州巨能锻造有限公司、姜玉荷自愿为上述债务提供最高额连带责任保证，应按照合同约定承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告王名才、郑少梅追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王名才、郑少梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，并支付利息（自2014年4月20日起按月利率18.6‰计算至2014年6月2日止）、逾期罚息（自2014年6月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；
二、被告浙江晨剑锻造有限公司、温州巨能锻造有限公司、姜玉荷均对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括各自签订的编号分别为201200587-1、201200587-2、201200587-3的《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，均以最高额人民币100万元为限）。被告浙江晨剑锻造有限公司、温州巨能锻造有限公司、姜玉荷承担连带偿还责任后，有权向被告王名才、郑少梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元（原告已预缴）、诉讼保全费5000元，合计18800元，由被告王名才、郑少梅负担，被告浙江晨剑锻造有限公司、温州巨能锻造有限公司、姜玉荷负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 陈 升
二〇一五年三月九日
代书 记员 李渝枋
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00370号
申请执行人湖北博大家具有限公司。
法定代表人魏青峡。
被执行人高艳。
湖北博大家具有限公司与高艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00730号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，高艳向湖北博大家具有限公司返还货款18000元，并自2010年2月5日至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准支付利息，负担案件受理费183元。因高艳未履行法律文书确定的义务，现湖北博大家具有限公司向本院申请强制执行。要求被执行人高艳履行法律文书确定的给付义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人高艳应向湖北博大家具有限公司支付货款18000元，支付自2010年2月5日至2014年10月6日止的货款利息5158元，支付迟延履行期间的债务�息（另行计算），并负担案件受理费183元，同时承担本案执行费250元，以上合计23591元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高艳的银行存款23591元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 向江军
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 袁 理
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第40886号
原告王XX，男，1985年4月24日出生。
原告李XX，女，1962年2月7日出生。
原告王XX、李XX共同委托代理人刘延俊，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼底商115、201-203室，注册号110000004291040。
法定代表人唐晓丹，经理。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生。
委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生。
原告王XX、李XX（以下简称二原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘延俊、被告委托代理人郎敬禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：我们于2009年4月15日购买了被告开发的位于北京市朝阳区平房乡黄杉木店（青年路居住小区南区）28号、29号住宅楼3层28号住宅楼XX房屋，约定房屋套内建筑面积为64.41平方米，建筑单价为30321.5元／平方米，总价款为1953008元。我已付清全款。2011年1月27日我向被告缴纳了办理涉诉房屋转移登记所需的公共维修基金、契税、印花税及代办等相关费用，共计75771元，入住至今。合同第二十条“产权登记”第二款“转移登记”约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，违约金以购房款总额的百分之五为最高限额，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内向买受人支付。被告未按合同约定，至今仍未给我办理产权转移登记，给我造成了严重的影响，应向我支付违约金。现要求：1、被告为我办理位于北京市朝阳区平房乡黄杉木店（青年路居住小区南区）28号、29号住宅楼3层28号住宅楼XX房屋产权转移登记；2、被告支付我转移登记违约金（自2013年1月17日至实际办理转移登记之日止，按照总房款1960892元日万分之一的标准计算）。
被告辩称：一、我公司早已将办理楼栋权属证书所需的全部资料准备完毕，并上交至朝阳区建委，但区建委一直未予办理，因政府的行为不受我公司的控制且办理房权证也并非我公司一人就能够完成。现我公司在约定期限内已完成资料提交、备案等工作，现不属于我公司的责任，也不应当由我公司承担违约责任。鉴于目前楼栋权属证明未能办理，不符合办理房屋所有权证的条件，事实上不能履行。二、双方对违约金限额的约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效的。三、我公司认为关于未办理房屋所有权登记的违约金约定过高，因房屋价值一直在上升，原告并无实际损失，请求法院将违约金降低到总房款的日万分之0.3的标准。
经审理查明：原、被告于2009年5月24日签订《北京市商品房预售合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市朝阳区平房乡黄杉木店（青年路居住小区南区）28号、29号住宅楼3层28号住宅楼XX房屋一处，总价款为1953008元，出卖人应当在2010年8月31日前向买受人交付该商品房。
合同第二十条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在买受人办理房屋交接手续之日起540天内，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不会以此为由提出退房或要求出卖人承担赔偿责任，双方同意按照本条第二款“转移登记”的约定执行。
合同第二十条第（二）款“转移登记”约定：商品房交付使用后买受人同意委托出卖人或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用不高于1000元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，违约金以购房款总额的百分之五为最高限额，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内向买受人支付。
合同签订后，原告依约实际支付购房总价款1953008元。2011年1月27日，原告实际收房并交纳契税、公共维修基金及产权代办费等费用并补交房屋面积差价款7884元。
经查，涉案房屋所在楼栋尚未取得楼栋权属证，亦未能向原告办理权属转移登记。
以上事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票、收据等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的北京市商品房预售合同合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。根据合同约定，被告应于原告收房之日起540天内即2012年7月20日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并于交付房屋之日起720日内即2013年1月16日之前为原告办理完房屋权属转移登记，现被告均未能办理，应认定为违约。
关于逾期办理房屋权属转移登记的违约金，双方约定为：自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，违约金以购房款总额的百分之五为最高限额，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内向买受人支付。双方约定的违约金限额是双方合意的体现，对双方均有法律约束力，本院对原告的该项诉讼请求在该限额即98044.6元范围内予以支持。合同虽约定违约金的给付时间为实际取得房屋所有权证书之日起90日内，但被告违约时间较长，且实际办理房屋所有权证的时间不能确定，原告在本案中主张给付，本院予以支持。
关于原告要求办理房屋权属转移登记的诉讼请求，鉴于目前楼栋权属证明未能办理，不符合办理房屋所有权证的条件，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。但不影响被告积极履行合同义务，待条件具备时，双方自行办理相关手续或另诉解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内支付原告王XX、李XX逾期办理房屋所有权证违约金九万八千零四十四元六角；
二、驳回原告王XX、李XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十六元，由被告北京博成房地产有限公司负担（已由原告王XX、李XX预交，于本判决生效后七日内给付原告王XX、李XX）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张凯华
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第123号
申请执行人林嵩，男，1985年11月23日出生，汉族，住福建省诏安县。
被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人庄碧双，董事长。
申请执行人林嵩与被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司劳动争议纠纷一案，泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2014年11月2日作出的泉开劳仲案（2014）61号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产现由泉州市中级人民法院查封拍卖中，申请执行人已申请参与分配。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会泉开劳仲案（2014）61号仲裁裁决书主文第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 出 征
附注：?裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民四初字第436号
原告：广州市德馨物业管理有限公司，住所地：广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：杨庆辉。
委托代理人：谢肇傑。
被告：许翰森，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4054。
被告：梁丽琼，女，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0029。
本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司诉被告许翰森、梁丽琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日以两被告已经交清所欠费用由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市德馨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取为25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司负担。
审判员 伍世强
二〇一五年十月九日
书记员 卢艺文
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商初字第39号
原告：潍坊森奥动力设备有限公司。
法定代表人：刘术。
委托代理人：刘丽萍。
委托代理人：王焕一，山东北辰永信律师事务所律师。
被告：山东世茂国际物流有限公司。
法定代表人：仪淑军。
委托代理人：高明，山东泰琪律师事务所律师。
委托代理人：于志强，山东泰琪律师事务所律师。
被告：潍坊亿盛投资有限公司。
法定代表人：韩振兴。
被告：仪淑军，山东世茂国际物流有限公司。
委托代理人：高明，山东泰琪律师事务所律师。
原告潍坊森奥动力设备有限公司（以下简称森奥公司）与被告山东世茂国际物流有限公司（以下简称世茂公司）、潍坊亿盛投资有限公司（以下简称亿盛公司）、仪淑军企业借贷纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告森奥公司的委托代理人王焕一、刘丽萍，被告世茂公司的委托代理人于志强到庭参加诉讼。被告亿盛公司、仪淑军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告森奥公司诉称：被告世茂公司于2013年6月18日从原告处借款25000000元，由被告仪淑军、亿盛公司提供连带责任保证。该借款已收还款19000000元，尚欠6000000元。现约定的还款日期已过，三被告拒不还款。为此诉至法院，请求依法判令：1、被告世茂公司、亿盛公司、仪淑军承担连带责任，向原告偿还借款6000000元；2、被告支付按银行同期贷款利率计算至起诉之日的逾期违约金210000元，庭审中原告变更该项诉讼请求，要求被告支付计算至2014年1月15日的逾期违约金219000元；3、被告承担本案诉讼费用以及原告为实现债权支出的费用。
被告世茂公司辩称：双方确实存在借款合同关系，欠款数额属实，答辩人已经偿还了部分利息；因经营困难，希望以固定资产变现偿还欠款；请求法院给予与原告和解的时间，妥善处理欠款纠纷。
被告亿盛公司、仪淑军既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月18日，原告森奥公司与被告世茂公司、亿盛公司、仪淑军签订借款担保合同，由世茂公司向森奥公司借款25000000元。合同约定：借款人于2013年6月21日前归还借款；逾期不还，每逾期一天按借款总额的1%支付给出借方滞纳金；保证人仪淑军、亿盛公司承担连带保证责任，担保范围包括借款主债权及利息、违约金、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期限为主债务履行期届满之日起三年。
上述合同签订当日，森奥公司通过网上银行向世茂公司发放借款25000000元。后被告世茂公司于2013年6月26日还款19000000元，尚欠借款6000000元。
庭审中，原告森奥公司主张被告应支付的逾期违约金为219000元，计算依据如下：按中国人民银行同期贷款基准年利率6%，以借款本金25000000元为基数，自2013年6月22日计算至2013年6月26日的违约金16000元（25000000元×6%÷360×4天=16666.67元，原告只主张16000元）；以借款本金6000000元为基数，自2013年6月26日至2014年1月15日的违约金为203000元（即：6000000元×6%÷360×203天），两项合计违约金数额为219000元。
另查明：原告森奥公司未提供证据证明为实现本案债权支出的费用。被告世茂公司主张已偿还利息945000元，在本院指定的期限内未提供证据证明。
再查明：原告森奥公司的经营范围是制造、销售柴油机及配套机组、柴油机零部件、气体机及配套机组、气体机零部件、普通机械、移动发电机组；铆焊加工（以上范围不含铸造、电镀、喷漆）（以上范围不含法律法规禁止或限制性项目，需资质许可的凭资质许可证开展经营）。被告世茂公司的经营范围是国际货物运输代理；仓储服务（不含危险物品）；钢材加工；开办市场；房屋租赁；装卸搬运；销售钢材、建材、化工产品（不含危险品）、木材（上述范围不含国家禁止、限制以及涉及前置许可经营项目）。
上述事实，有森奥公司提供的借款合同、恒丰银行网银电汇回单、交通银行潍坊分行网银交易回单、银行承兑汇票复印件及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为：原告森奥公司与被告世茂公司均不具备从事金融业务的资质，森奥公司作为借款提供方，现有证据不能证明其以资金融通为常业，双方与被告仪淑军、亿盛公司签订涉案短期借款担保合同属于企业间的临时性资金拆借行为；该企业借贷及担保合同意思表示真实，为有效合同，各方当事人均应依约履行。世茂公司作为借款人，未依约履行还款义务，应承担由此产生的违约责任。森奥公司要求世茂公司偿还所欠借款本金6000000元，符合法律规定，予以支持。仪淑军、亿盛公司作为连带保证责任人，依约应对涉案债务承担连带清偿责任。本案系企业借贷纠纷，依照相关规定，森奥公司要求支付的利息及违约金总额不应超过中国人民银行同期同类贷款基准利率（6%）的四倍；森奥公司要求支付逾期违约金219000元，并未超出上述计算标准，本院予以支持。森奥公司未举证证明为实现债权支出的其他合理费用，要求被告承担该项合理费用的证据不足，不予支持。世茂公司虽主张已偿还森奥公司借款利息945000元，但未在指定期限内举证予以证明，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东世茂国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊森奥动力设备有限公司借款本金6000000元及违约金219000元；
二、被告仪淑军、潍坊亿盛投资有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；该两被告承担连带清偿责任后，有权向被告山东世茂国际物流有限公司追偿；
三、驳回原告潍坊森奥动力设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55270元，诉讼保全费5000元，共计60270元，由被告山东世茂国际物流有限公司、仪淑军、潍坊亿盛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张昆诚
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 尹臣正
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈丽华
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00311号
原告王道忠，农民。
委托代理人吴兴兵，襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告杨远群。
本院在审理原告王道忠与被告杨远群提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王道忠于2015年6月2日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告杨远群的起诉。
本院认为，原告王道忠申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王道忠撤回对被告杨远群的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王道忠负担。
审判员 余 何
二〇一五年六月四日
书记员 杨秀伟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯商初字第587号
原告：中国建设银行股份有限公司开化支行。
负责人：干秋红。
委托代理人：张庆渭。
委托代理人：阚闯。
被告：浙江信泰集团有限公司。
诉讼代表人：浙江信泰集团有限公司管理人。
诉讼代表人负责人：。
委托代理人：王海程。
原告中国建设银行股份有限公司开化支行为与被告浙江信泰集团有限公司破产债权确认纠纷一案，于2014年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司开化支行的委托代理人张庆渭、阚闯，被告浙江信泰集团有限公司诉讼代表人的委托代理人王海程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司开化支行起诉称：2011年3月17日，原、被告签订一份《最高额保证合同》，约定浙江赛嘉科技有限公司（以下简称赛嘉公司）与原告在2011年3月17日至2014年3月17日期间发生的金额在4000万元以内的借款债务，由被告为其提供连带责任保证。2012年12月12日，原告与赛嘉公司签订一份贷款合同，约定向原告借款1650万元，借款期限2012年12月12日至2013年10月12日；2013年1月29日，原告与赛嘉公司签订一份贷款合同，约定向原告借款400万元，借款期限2013年1月29日至2014年1月28日；2013年4月15日，原告与赛嘉公司签订一份贷款合同，约定向原告借款324万元，借款期限为2013年4月15日至2014年4月14日；2013年6月4日，原告与赛嘉公司签订一份贷款合同，约定向原告借款518万元，借款期限为2013年6月4日至2014年6月3日。上述合同均约定，借款人违反借款合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人偿还合同项下到期及未到期债务本金、利息和费用并且行使担保权利。合同签订后，原告依约发放上述四笔借款（其中第四笔借款518万元，赛嘉公司于放款当日即归还本金1万，因此借款余额为517万元）。现赛嘉公司已归还借款本金68500元，尚欠本金28841500元及利息未付。2012年10月23日，温州市瓯海区人民法院裁定受理被告破产重整案，指定浙江泽商律师事务所担任被告的管理人。原告依法向管理人申报担保债权，但管理人对原告债权不予确认。现原告请求法院判令确认原告对被告享有债权本金28841500元、利息1450099.55元（利息暂算至2014年2月21日，之后按合同约定据实计算）及实现债权的律师费用98000元。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.债权不予确认通知书，以证明管理人对原告申报的债权不予确认的事实；
2.最高额保证合同1份、人民币流动资金贷款合同4份，以证明被告为赛嘉公司向原告借款提供担保及赛嘉公司向原告借款的事实；
3.贷款转存凭证4份、贷款还款凭证2份、账户拖欠交易明细单复印件4份，以证明原告已向赛嘉公司放款及赛嘉公司尚欠本息的事实；
4.法律服务委托合同书、律师费发票，以证明原告为实现债权支付律师费的损失情况。
被告浙江信泰集团有限公司在法定答辩期间没有提交答辩状，在庭审中口头答辩称：温州市瓯海区人民法院于2012年10月23日裁定受理被告的破产重整。被告未履行完毕或终止的合同于2012年10月23日到期或终止。本案最高额保证合同虽然是2011年签订，但是原告向借款单位发放贷款时间是法院受理被告的破产申请之后，原告明知被告无担保能力，而向借款人发放贷款，明显违法违规，故被告不应承担担保责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告浙江信泰集团有限公司没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告的质证意见为，对证据1没有异议；对证据2中的最高额保证合同真实性没有异议，证明对象有异议，认为被告不应对在企业向法院申请破产之后原告所发放的贷款承担保证责任。对证据2中的贷款合同形式真实性没有异议，由法庭审核，认为2011年9月份被告就已经出现危机，由政府进入内部管控，作为原告应当是知道企业出现资不抵债的实际情况，而且贷款所有时间点均是在被告破产重整案件受理之后；对证据3的4份转存凭证（借款借据），认为其中3份凭证与原件不一致，无法证明其证明对象，1份凭证形式真实性没有异议，但是借款是否实际发生无法确认；对证据4认为是不必要的支出费用。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院依法予以确认。
经审理，本院对原告中国建设银行股份有限公司开化支行诉称的上述事实予以确认。另查明，被告浙江信泰集团有限公司于1993年11月25日成立，登记股东胡福林，占注册资本75%，股东胡斌炫，占注册资本25%。2011年10月19日，温州市瓯海区人民政府成立专项生产资金监管服务工作组，聘请温州中源会计师事务所担任被告专项生产资金监管服务单位，对被告浙江信泰集团有限公司等关联企业进行重组。2012年10月23日，本院经被告申请作出（2012）温瓯破（预）字第8号民事裁定，受理被告浙江信泰集团有限公司破产重整申请，并指定浙江泽商律师事务所为管理人。2013年6月26日，本院批准被告浙江信泰集团有限公司及其关联企业的重整计划并终结破产程序。原告向破产管理人申报本案债权，管理人对原告的债权不予确认。
本院认为：浙江信泰集团有限公司破产重整案件于2012年10月23日由本院依法受理，并依法指定管理人，由管理人履行债务人浙江信泰集团有限公司的相关职责。根据法律规定，债务人未到期的债权，在破产受理时视为到期，而本案原告发放给借款人赛嘉公司的四笔借款时间均在2012年12月至2013年6月之间，即在浙江信泰集团有限公司破产重整案件受理之后，现原告要求浙江信泰集团有限公司对上述借款欠款承担担保责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司开化支行的诉讼请求。
本案受理费193748元。由原告中国建设银行股份有限公司开化支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏旭丽
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 陈秀云
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 林 爽
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初108号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人李晋文，男，1994年2月16日出生于山西省岚县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：山西省吕梁市岚县，身份证号：。2016年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局决定取保候审，2017年1月18日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人李晋文犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人李晋文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年6月18日18时许，被告人李晋文伙同赵文鑫（已判刑）来到本市小店区亲贤北街梅园百盛星巴克咖啡厅，被告人李晋文趁被害人张某不备，将张某放在座位旁充电的一部银色苹果6（16G）手机盗走。后二人将手机以人民币1200元的价格出售，被告人李晋文分得赃款人民币500元。现赃物未追回。经鉴定，被盗手机价值人民币2567元。2016年11月29日，被告人李晋文向太原市公安局小店分局营盘责任区刑警队投案，并如实供述了自己伙同他人盗窃的犯罪事实。另查明，同案犯赵文鑫的亲属已退涉案赔赃款2567元。
上述事实，被告人李晋文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、检查笔录、价格认定结论书、同案犯的供述及判决书、被告人供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晋文伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2567元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李晋文犯罪以后自动投案，在侦查阶段及庭审中均如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李晋文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年5月17日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟小霞
人民陪审员 张秋梅
人民陪审员 王计兰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 旭
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第264号
原告李国印，男，出生于1966年6月7日，汉族。
委托代理人程俊莉，河南省新密市尖山法律服务所法律工作者。
被告徐飞，男，出生于1976年5月26日，汉族。
本院在审理原告李国印诉被告徐飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国印撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告李国印负担。
审 判 长 肖均峰
人民陪审员 王永森
人民陪审员 王雪军
二〇一五年四月十六日
书 记 员 常新霞
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0527刑初30号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人向某某。2016年2月2日因涉嫌滥伐林木罪被秭归县森林公安局取保候审，2016年4月21日经本院决定逮捕，次日由秭归县森林公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人向某某犯滥伐林木罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2015年11月至12月，被告人向某某未办理林木采伐许可证，擅自在其岳父邓某丁自留山里采伐杉树109株，在张某某自留山里采伐杉树2株，制成杉条、杉原木后，部分出售给他人，部分留下来自用。经秭归县林业调查规划设计院鉴定，被告人向某某共计采伐杉树111株，立木蓄积为17.8594立方米。公诉机关认为，被告人向某某的行为已构成滥伐林木罪，请依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人向某某辩称，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实属实，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年11月至12月，被告人向某某未办理林木采伐许可证，擅自在其岳父邓某丁（已故）自留山林内采伐杉树109株，在与张某某有争议的自留山林中采伐杉树2株。之后，被告人向某某将采伐的杉树制成杉条、杉原木，部分出售给他人，非法获利3550元，部分留作自用。经秭归县林业调查规划设计院鉴定，被告人向某某共采伐杉树111株，立木蓄积为17.8594立方米。
同时查明，1、2016年1月27日，被告人向某某经秭归县森林公安局传唤到案，如实供述了犯罪事实。2、2016年1月29日，秭归县森林公安局依法扣押了涉案的杉木条48件、杉原木27件。次日，被告人向某某主动向秭归县森林公安局缴纳违法所得3550元。3、本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人向某某能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局经调查后认为，被告人向某某社区矫正环境较好，建议适用非监禁刑。
上述事实，有被告人向某某在侦查机关的供述，证人郑某甲、刘某甲、刘某乙、郑某乙、郑某丙、王某甲、郑某丁、郑某戊、周某甲、王某乙、鲁某某、邓某甲、郑某戌、邓某乙、周某乙、刘某丙、邓某丙的证言，被告人向某某采伐林木的手把锯照片、运输木材的农用车照片，《犯罪嫌疑人归案情况说明》，《房屋买卖协议》，《土地山林转让合同》，《农村土地承包合同转让协议书》，《自留山转让协议申请》，《人民调解协议书》，《自留山转让补充协议》，《森林、林木、林地状况登记表》，《扣押决定书》及《扣押清单》，暂扣违法所得的收据，被告人向某某及证人的户籍材料，《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，秭归县林业调查规划设计院作出的秭林鉴字（2016）007、008号《立木蓄积鉴定意见》，现场勘验检查笔录、示意图、检尺码单及现场照片等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告人向某某在未取得采伐许可证的情况下擅自采伐其岳父邓某丁自留山林中的林木，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向某某经传唤到案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人向某某主动上缴了违法所得3550元，且尚未销售的林木已被侦查机关依法扣押，酌情从轻处罚。鉴于被告人向某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，可依法对其宣告缓刑。被告人向某某滥伐的林木及违法所得的赃款，依法应当追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（罚金在本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、秭归县森林公安局依法扣押的被告人向某某滥伐的林木及违法所得3550元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹宏发
人民陪审员 梅 宇
人民陪审员 郑 焱
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 潘媛媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第708号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李振义，男，1971年5月15日出生，汉族，新疆众兴矿业有限责任公司员工，住乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆众兴矿业有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇。
法定代表人：杜宏兵，新疆众兴矿业有限责任公司总经理。
再审申请人李振义因与被申请人新疆众兴矿业有限责任公司劳动争议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民五终字第991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查。
在本院审查过程中，李振义于2014年6月23日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，李振义在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李振义撤回再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 赵亚丽
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 梦
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2775号
罪犯廖宗木，男，1971年3月25日出生，汉族，出生地四川省广安市邻水县，文盲或半文盲，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2012年12月24日作出（2012）惠东法刑二初字第41号刑事判决，以被告人廖宗木犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯廖宗木在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖宗木在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2015年2月获得改造积极分子（已交罚金100元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖宗木确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但廖宗木未履行生效刑事判决判处的财产刑，对其减刑应酌情从严。本院依法将刑罚执行机关报请的减刑幅度从一年调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖宗木予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭 欣 婷
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初338号
原告万程，男，1961年10月3日出生，汉族，个体户。
委托代理人杨孟克，社区推荐人，代理权限为特别代理。
被告曹宝芬，女，1989年7月5日，汉族，个体户。
原告万程与被告曹宝芬追偿权纠纷一案于2017年2月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理,依法适用简易程序由审判员周青独任审理，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告万程及委托代理人杨孟克，被告曹宝芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万程诉称，被告于2016年12月2日15时持一张樊正桂名下的交通银行（卡号为×××）的信用卡，请求原告帮其代还此信用卡账单，并称此卡卡主为鄂托克前旗当地人，且熟悉卡主。原告按被告要求，用原告持有的中国银行储蓄卡（卡号为×××）以手机银行转账的方式转付人民币16000元，还款手续办理完成后，当即发现此卡无法使用。原告发现被骗，当时向鄂托克前旗公安刑警队报案，刑警队对原被告双方调查笔录在案。原告多次向被告讨要代还款未果，故诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告为其代还信用卡人民币16000元；2、本案的诉讼费等均由被告承担。
被告曹宝芬辩称，不同意原告所陈述的事实，万程替还信用卡是为了赚取手续费，双方协商一致后所赚取的150元，原告万程得80元，被告分得70元。经报案得知双方被骗，故该笔损失应由原、被告共同承担。
原告万程提供证据及被告质证情况：
第一组证据：1、2016年12月2日手机银行的短信通知一份；2、交通银行银行卡（卡号为×××）、中国银行银行卡（卡号为×××）与原件核对无异的复印件。证明目的为原告万程向樊正桂名下银行卡还款16000元的事实。
被告曹宝芬对此无异议。
第二组证据：1、中国银行的交易详单复印件一份、公安局刑警档案一份；证明目的：万程向名为樊正桂的银行卡还款16000元2016年12月2日名为樊正桂的银行卡收到16000元的事实。
被告曹宝芬对此无异议。
第三组证据：万程、曹宝芬、案外人王林宇的询问笔录一份。证明目的：被告曹宝芬要求原告万程替樊正桂还信用卡账单16000元的还款经过。
被告曹宝芬对此无异议。
被告曹宝芬未向法庭提交证据。
原告万程提供的证据符合真实性、合法性，与案件的关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告曹宝芬于2016年12月2日15时持一张樊正桂名下的交通银行（卡号为×××）的信用卡，请求原告万程帮其代还此信用卡账单，当原告按被告要求，用原告中国银行的储蓄卡（卡号为×××）以手机银行转账的方式转付人民币16000元。还款手续办理完成后，当即发现此卡无法使用。被告当时向鄂托克前旗公安刑警队报案。后原告多次向被告讨要代还款未果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告曹宝芬与原告万程之间因万程代被告曹宝芬偿还樊正桂名下的交通银行（卡号为×××）的信用卡账单16000元形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分。现原告万程要求被告曹宝芬偿还为其代还樊正桂名下的交通银行（卡号为×××）的信用卡账单16000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹宝芬辩称万程为其代还信用卡是为了赚取手续费，二人合谋的事实，并未提供证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告曹宝芬于本判决生效之日偿还原告万程代其偿还樊正桂名下的交通银行（卡号为×××）信用卡账单的16000元。
如果曹宝芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告曹宝芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周 青
二〇一七年五月三日
书记员 宝迪稍
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第339号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人赖某，男，1982年3月23日出生，汉族，中专文化，广东省博罗县人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年12月10日被抓获，经博罗县公安局决定，于2014年12月11日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，经博罗县人民检察院批准，于同年12月24日被博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2015〕253号起诉书指控被告人赖某犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年5月始，被告人赖某在博罗县罗阳镇第五小学附近等地，多次将毒品海洛因贩卖给吸毒人员卢某某等人。同年12月10日20时许，赖某在博罗县罗阳镇上竹径小巷处被公安民警抓获，并从其身上当场缴获白色粉末状可疑毒品一包（经检验，检出海洛因成分，净重为0.11克）。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人赖某的行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。建议对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赖某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，自2014年5月始，被告人赖某在博罗县罗阳镇第五小学附近等地，共三次将毒品海洛因贩卖给吸毒人员卢某某、徐某某。同年12月10日20时许，赖某在博罗县罗阳镇上竹径小巷处被公安民警抓获，并从其身上当场缴获白色粉末状可疑毒品一包，后经检验，检出海洛因成分，净重为0.11克，并扣押了小车一辆、行驶证一本（署名为赖某某）、车钥匙一把、179元人民币、白色手机一部、钥匙包一个。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受理案件登记表，证实公安机关依法对本案立案侦查。
2、现场勘查笔录和照片，证实案发现场位于博罗县罗阳镇第五小学附近等地。
3、现场检测报告书，现场对被告人赖某的尿液进行海洛因检测试剂检测呈阳性。
4、扣押物品清单，证实公安机关对被告人赖某的疑似毒品海洛因一小包，小车一辆、行驶证一本（署名为赖某某）、车钥匙一把、179元人民币、白色手机一部、钥匙包一个依法予扣押。
5、通话清单记录，证实被告人的通话情况。
6、辨认笔录，被告人赖某指认李某甲、李某乙是贩卖毒品给其的人；徐某某指认被告人赖某（辉仔）是贩卖毒品的人；卢某某指认被告人赖某是贩卖毒品给其的人。
7、证人卢某某的证言，证实其于2003年开始吸食毒品海洛因，其吸食的毒品海洛因是向赖某（肥佬）购买的，在罗阳镇桥东五路附近等地，先后交易三次，每次均是50元。交易之前均是电话联系，现赖某的电话记不了。
8、证人徐某某的证言，证实其于2009年被强制戒毒一次，吸食的是海洛因，其吸食和贩卖的毒品海洛因是“辉仔”提供的。
9、被告人赖某的供述和辩解，被告人赖某对以上事实无异议，当庭自愿认罪。
10、到案经过，证实被告人无自首情节。
11、户籍证明，证实被告人犯罪时达到刑事责任年龄。
12、现场检测报告，证实卢某某、徐某某现场吗啡检测试剂检测尿液结果均呈阳性。
13、刑事化验检验报告，证实从被告人处缴获的毒品是海洛因，净重0.11克。
本院认为，被告人赖某无视国家法律，违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赖某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人赖某判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2017年12月9日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库)。
二、公安机关扣押被告人赖某上述的毒品海洛因及财物，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓建新
审 判 员 陈东宝
人民陪审员 黄石强
二〇一五年四月九日
书 记 员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01353号
原告：尤克军，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：史怀畅，蚌埠市淮上区法律援助中心律师。
委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被告：司福海，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告尤克军诉被告司福海追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2014年6月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尤克军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李振宏
二〇一四年六月十三日
书记员 王莎莎
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第525号
上诉人（原审被告）：钱起韩。
上诉人（原审被告）：林爱月。
被上诉人（原审原告）：刘林娥。
上诉人钱起韩、林爱月因与被上诉人刘林娥民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开商初字第706号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中，合同签订地为泰顺县，故合同履行地为泰顺县，且被告住所地也在泰顺县，综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至泰顺县人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，刘林娥起诉钱起韩、林爱月要求偿还借款，故刘林娥系本案中接受货币一方，刘林娥的住所地依法认定为合同履行地。刘林娥已举证证明其经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院管辖本案于法有据。综上，钱起韩、林爱月的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第598号
原告：王峰。
被告：楼军强。
被告：杨婷。
被告：李启明。
原告王峰诉被告楼军强、杨婷、李启明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，原告王峰于2015年2月9日向本院申请撤回对被告杨婷的起诉，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼，被告楼军强、李启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王峰诉请法院判令：1、被告楼军强立即归还借款人民币10万元，支付利息12000元（利息从2014年7月26日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）；2、被告李启明对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
被告楼军强、李启明未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年7月26日，被告楼军强向原告王峰借款10万元，并出具借条一份，载明：今借到王峰现金人民币壹拾万元整（￥100000），用于个人周转，利息按银行4倍计算，空口无凭，立此为据。被告李启明作为担保人在借条下方签字确认。同日，原告按约履行了借款款项。嗣后，经原告多次催讨，被告楼军强未能还本付息，李启明也未承担保证责任。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告楼军强向原告借款人民币10万元未还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款并支付利息，如逾期，则应按照国家有关规定支付逾期利息。被告李启明作为连带保证担保人，依法承担连带清偿责任。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告楼军强、李启明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼军强于本判决生效之日起十日内偿还原告王峰借款人民币10万元并支付利息（自2014年7月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告李启明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告楼军强、李启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2540元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶晓晴
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初460号
原告：汤宜峰，男，1981年1月10日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。
被告：赵永福，男，1954年5月8日，汉族，住唐山市。
原告汤宜峰与被告赵永福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。本案原告汤宜峰委托代理人刘海忠、被告赵永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤宜峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款96195元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年间，原告在北京经营鞋子批发生意，被告多次从原告处进货。后于2015年12月28日双方结算，共计欠鞋款96195元，被告为原告出具欠条一张，内容为”经双方友好协商，北京妮美娜汤宜峰，唐山志方购物中心赵永福。由于市场原因经营不善，尚欠妮美娜汤宜峰货款96195元（玖万陆仟壹佰玖拾伍元整）。以上货款于2016年底前付清。签字人：北京妮美娜代刘英军。签字人唐山志方赵永福。日期2015年12月28日”。还款日到期后原告多次索要未果，故原告诉至法院。
被告赵永福辩称，事实无异议，之前与原告一起合作，后因经营不善欠原告的钱。我与原告进行过协商，我愿意分期向原告偿还货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告汤宜峰经营鞋类批发业务，被告赵永福从原告处进货。2015年12月28日，被告赵永福为原告出具欠条，内容为”经双方友好协商，北京妮美娜汤宜峰，唐山志方购物中心赵永福。由于市场原因经营不善，上（尚）欠妮美娜汤宜峰货款96195元（玖万陆仟壹佰玖拾伍元整）。以上货款于2016年底前付清。”后被告未偿还原告上述货款。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告赵永福出具的欠条系其真实意思表示，对其具有约束力。被告认可欠原告货款96195元，故本院对原告主张的被告赵永福给付原告汤宜峰货款96195元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵永福于本判决生效之日起十日内给付原告汤宜峰货款96195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元，保全费1020元，由被告赵永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长梁怡
人民陪审员李素泉
人民陪审员肖文雅
二○一八年四月二十日
法官助理刘丹清
书记员吴梦娇