赤峰市元宝山区人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3230号
原告赤峰中大公共交通有限责任公司。住所地赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处银河街西段。
法定代表人吕晓东，总经理。
委托代理人王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。
委托代理人曾晓蒙，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告常宇，男，1985年10月21日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司。住所地赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处哈河街西段。
法定代表人韩济源，经理。
委托代理人杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。
原告赤峰中大公共交通有限责任公司（以下简称中大公司）与被告常宇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中大公司的委托代理人王湛国、曾晓蒙到庭参加诉讼，被告常宇、被告保险公司的委托代理人杨小弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日8时40分，被告常宇驾驶蒙D796**号吊车在玉皇铁路口将原告所有的蒙D763**号公交车砸坏，车身及左侧玻璃严重受损。蒙D796**号车辆在第二被告处投有保险，蒙D763**号公交车于2014年8月14日至2014年9月20日在第二被告指定的修理厂进行修理，车辆维修期间造成营运损失44900.98元，现提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿营运损失44900.98元（37天×1213.54元）。
被告常宇辩称，我的车在被告保险公司有保险，且修理厂也是保险公司指定的，修理时间过长的责任应由保险公司负担，车辆营运损失是不是间接损失不清楚，我不同意赔偿，原告的损失应由第二被告承担。
被告保险公司辩称，原告要求我公司承担车辆停运期间损失无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据我国相关法律的规定及我公司与被保险人常振江签订的保险合同约定，保险机动车发生交通事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它间接损失，保险人不负责赔偿。我公司在本案中不承担诉讼费及因鉴定产生的相关费用。
原告在举证期限内，向本院提交如下证据：
1、元宝山区公安分局机动车处理协议书，证明事故责任归属。
被告常宇质证称，对证据没有异议。
被告保险公司质证称，因原告提交的是复印件，经法庭核实无误后我方无异议。
本院认证，被告常宇作为事故一方，对此协议无异议，可以证明该证据的真实性，此协议与本案具有关联性，为法定机关依据法定程序作出，故具有合法性，作为本案证据使用。
2、奥驰公司维修结算单，证明车辆进行实际修理及修理时间。
被告常宇质证称，对该证据无异议。
被告保险公司质证称，对证据2无异议，已结算完毕。
本院认证，二被告均无异议，且符合证据要件，对该证据本院予以确认，作为本案有效证据使用。
3、奥驰汽车维修公司出具的车辆维修说明，证明车辆维修的合理时间。
被告常宇质证称，对证据有异议，该修理厂是保险公司指定的，我不应承担赔偿责任。
被告保险公司质证称，对证据有异议，该说明不符合证明形式要件，没有经手人签字，情况说明所说的情况不能证明该车辆维修时间的合理性，该说明不能作为原告主张合理修车时间的证据使用，该损失不由我方负责。
本院认证，该证据与本案具有关联性，被告对车辆维修时间的合理性虽有异议，但没有提供证据予以辩驳，对其证明力本院予以确认并采信。
4、原告申请本院委托内蒙古万泰华资产评估有限公司作出的内万资评报字（2014）第120号资产评估报告一份。证明受损车辆在维修期间每日营业损失为590.58元。
被告常宇质证称，对该证据有异议，评估报告数额过高。
被告保险公司质证，有异议，我公司不承担赔偿损失，该结论数额过高，不具有真实性，不能作为原告求偿日营运损失的证据使用。
本院认证，二被告对鉴定报告虽提出异议，但该鉴定机构具有相关鉴定资质，二被告对该鉴定结论所持异议均不符合法律规定的重新鉴定的情节，且均未提出重新鉴定的申请，故对该鉴定结论的效力本院予以确认。
被告常宇未提交证据。
被告保险公司向本院提交以下证据：
1、机动车交通事故强制保险、神行车保系列产品投保单、保险条款、客户回执单。用以证明1、根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第一款第四项的规定，保险人不负责赔偿。2、根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条、第一款第三项规定，保险人不负责赔偿。3、根据机动车第三者责任保险条款第八条第六款规定，保险人不负责赔偿。4、根据机动车第三者责任保险条款第九条第一款规定，保险人也不负责赔偿。5、根据投保单第七项保险人特别提示、第八款投保人声明以及客户回执单的记载，我公司已就免除保险人责任的条款内容做到了明确说明义务，投保人已经知悉该免责的条款内容以及含义，该免责条款合法有效。
原告质证称，对被告保险公司提交的机动车交通事故强制保险、神行车保系列产品投保单、保险条款、客户回执单的真实性无异议，但对合法性有异议，被告保险公司说明的支持其不承担责任的条款，是典型免除其责任的条款。虽第七项、第八项有提示和声明，但我们注意到保险人提示和声明也是事先打印好的格式条款，且字体非常小，其内容事先打印好要求投保人签字的作法达不到法律规定的应当向合同相对人进行提示，并应向合同相对人进行解释要求，因此原告主张第一被告与第二被告签订合同中有关第二被告的免责条款无效。
被告常宇的质证意见同原告。
本院认证，上述证据能客观、真实的反映肇事车辆在保险公司投险的情况，对其证明力予以确认，可以作为认定本案事实的证据。
经审理查明，2014年8月14日8时40分，被告常宇驾驶蒙D796**号吊车在元宝山区玉皇铁路口将原告所有的蒙D763**号公交车砸坏，被告常宇对此事承担全部责任，原告与被告常宇在事发当日签订机动车轻微事故快速处理协议书，并由出警交警盖章确认。被告常宇之父常振江在被告保险公司为蒙D796**号车辆投保机动车交通事故强制保险、神行车保系列产品保险。受损公交车于2014年8月14日至2014年9月20日在被告保险公司指定的修理厂进行修理。现原告起诉要求二被告赔偿其营运损失44900.98元（1213.54元×37天）。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托内蒙古万泰华资产评估有限公司对原告车辆维修期间每日营业损失进行评估，内万资评报字（2014）第120号资产评估报告鉴定意见为，受损车辆在维修期间每日营业损失为590.58元。
本院认为，保险人应按保险合同约定对事故造成的财产损失承担赔偿保险金责任。被告常宇驾驶蒙D796**号吊车与原告车辆发生交通事故，被告常宇承担全部责任。蒙D796**号吊车在被告保险公司投保交强险和商业险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，故原告请求的营运损失属于因交通事故导致财产损失的范围。因保单、投保单、回执单等均属于格式合同，被告保险公司未能提供证据证明保险人在订立保险合同时已经就保单或者其他保险凭证上的免责条款作出足以引起投保人注意的提示或明确说明，履行明示和明确告知义务，该免责条款不产生效力。故被告保险公司应在保险限额内，对原告的合理损失进行赔偿。赔偿数额按修车37天、评估报告中确定的维修期间每日营业损失590.58元计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司赔偿原告赤峰中大公共交通有限责任公司蒙D763**号公交车营运损失21851.46元，此款于判决生效后三日内付清。
二、驳回原告要求被告常宇承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，评估费2000元，合计2922元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史永峰
审 判 员 闫雪竹
人民陪审员 马宏图
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马媛媛