四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1724民初1006号原告：邓元红，男，汉族，1975年7月2日出生，城镇居民。委托诉讼代理人：欧远飞，大竹县法律援助中心律师。被告：王锦虎，男，汉族，1974年11月7日出生，城镇居民。被告：杨彪，男，汉族，生于1982年4月18日，农村居民。被告：大竹县永恒汽车运输有限责任公司。法定代表人：张路，系公司董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司。负责人：娄斌，系公司经理。委托诉讼代理人：周德利，四川黎明律师事务所律师。原告邓元红与被告王锦虎、杨彪、大竹县永恒汽车运输有限责任公司（以下简称大竹永恒公司）、中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司（以下简称财保大竹公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓元红及委托诉讼代理人欧远飞、被告大竹永恒公司法人代表张路、财保大竹公司委托诉讼代理人周德利到庭参加了诉讼，被告王锦虎、杨彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告：残疾赔偿金146286元（24381元/年×20年×30%）、护理费1000元（100元/天×10天）、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、营养费200元（20元/天×10天）、交通费500元、鉴定费1300元、医疗费16707.89元，共计192693.89元，扣除本案原告责任部分，被告还应赔偿原告141808.20元（×30%+120000元）;2、被告财保大竹公司在保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任。事实和理由：2015年12月21日00时40分，原告驾驶川SXXX**普通二轮摩托车从大竹县竹阳镇金利多至东大街方向，当车行驶至大竹县竹阳镇东大街黄烧腊路段处，避让前面停的小车往公路左边打方向的过程中与同向行驶的被告王锦虎驾驶的川SCXX**小型轿车相挂，致双车受损、原告受伤，造成道路交通事故。出事后，原告被送往大竹县中医院住院治疗，住院10天后好转出院，诊断为：1、腹腔内出血；2、脾破裂等。本次交通事故经大竹县公安局交通警察大队认定原告负此次事故的主要责任，被告王锦虎负此次事故的次要责任。2016年3月25日，达州竹民司法鉴定所评定原告的伤残等级为捌级伤残。川SCXX**车辆为被告杨彪实际所有，挂靠被告大竹永恒公司经营，在被告财保大竹公司投保了交强险及商业三者险。因就相关的赔偿问题未能协商一致，原告现起诉要求判决如上之诉讼请求。被告财保大竹公司辩称，1、对发生交通事故及责任认定无异议；2、原告系农村户口，应按农村居民标准赔偿，原告主张的误工费、护理费、交通费等过高，不应支持；3、鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担；4、原告的医疗费应当按规定扣减自费部分保险公司不予赔偿。被告大竹永恒公司辩称，1、川SCXX**小型轿车已向被告财保大竹公司投保了交强险及第三者责任险，应由被告财保大竹公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、川SCXX**小型轿车实际由被告杨彪经营，应由保险公司承担保险责任后，不足部分应由被告杨彪承担。被告王锦虎辩称，一、事故发生后，原告与被告王锦虎已经自愿达成协议，即：1、因被告王锦虎驾驶的车辆投保了交强险、第三者责任险，原告的所有损失包含医疗费、住院期间的护理费、伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用，由原告自行向该保险公司申请理赔，包括调解和诉讼等方式，被告王锦虎、车主不再向原告承担任何的赔偿责任；2、如果法院判决由被告王锦虎承担的费用（包括诉讼费、鉴定费等所有费用）原告均放弃向被告王锦虎及车辆所有人追偿；3、超出保险公司保险限额的部分和保险公司不予理赔的项目及所有费用被告王锦虎、车主不再承担任何的赔偿责任；4、本协议是原告与被告王锦虎的真实意思表示，不存在胁迫、欺诈、乘人之危、重大误解等情形，双方已经对本协议的内容及相关的法律规定作了充分的了解。故应驳回原告对被告王锦虎的诉讼请求。二、2015年12月24日，原告之妻陈一娥收了被告王锦虎垫支的医疗费2800元，应归还给被告王锦虎。被告杨彪未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年12月21日00时40分，原告邓元红驾驶川SXXX**普通二轮摩托车从大竹县竹阳镇金利多至东大街方向，当车行驶至大竹县竹阳镇东大街黄烧腊（饭店）路段处，避让前面停住的小车往公路左边打方向的过程中与同向行驶的被告王锦虎驾驶的川SCXX**小型轿车相挂，致双车受损，原告邓元红受伤造成交通事故。事故发生后，原告邓元红被送往大竹县中医院住院治疗，住院10天后好转出院，原告支付医药费16707.89元，出院诊断为：腹腔内出血、脾破裂、左季肋部软组织伤。出院医嘱为：加强营养、门诊随访。2015年12月24日，原告与被告王锦虎达成协议，主要内容为：1、交通事故的责任认定以交警队的责任认定为准；2、原告的医疗费由其自行垫支，被告王锦虎不垫付医疗费；3、被告王锦虎先期垫支的2800元医疗费，由原告在以后的赔偿款中予以退还；4、对原告的相关赔偿由被告王锦虎驾驶车辆的保险公司进行理赔，被告王锦虎不对原告进行任何赔偿（包括保险公司不予赔偿的部分）；5、本协议属双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫和重大误解等情形，双方签字后对双方产生约束力。在协议签字栏，有原告邓元红和被告王锦虎的签字及手印。当天，原告之妻陈一娥出具《收条》：收到被告王锦虎交来医药费2800元。2015年12月24日，大竹县公安局交通警察大队作出第5117243201501953号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告承担该事故主要责任，被告王锦虎承担次要责任。2016年3月25日，达州竹民司法鉴定所作出达竹司鉴所（2016）临鉴字第015号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告在此次交通事故中受伤造成的伤残等级为捌级伤残，损失工作日为90天。原告为此支付鉴定费1300元。2016年5月3日，原告起诉来院。并查，被告王锦虎驾驶的川SCXX**小型轿车实际车主为被告杨彪，挂靠被告大竹永恒公司经营，在被告财保大竹公司投保了交强险和第三者责任险（责任限额100万元，并不计免赔率），保险期间为2015年12月17日0时至2016年12月16日24时，本次交通事故发生时，被告王锦虎持有机动车驾驶证（C1）。上述事实，有当事人及其委托诉讼代理人的陈述，身份信息资料，大竹县中医院的住院病历，出院证，医疗费发票，交通费发票，大竹县公安局交通警察大队第5117243201501953号《道路交通事故认定书（简易程序）》，达竹司鉴所（2016）临鉴字第015号《司法鉴定意见书》，川SCXX**的机动车行驶证及投保交强险、第三者责任险的《机动车保险单》、《经营合同》，被告王锦虎付款的《收条》、机动车驾驶证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，一、原告与被告王锦虎、杨彪、大竹永恒公司、财保大竹公司达成协议：原告的医药费16707.89元按17%的比例剔除自费药品，即：2840.34元（16707.89元×17%）保险公司不予赔偿。二、原告主张：本人系失地农民，且在不能依靠家庭仅有的0.22亩土地维持生活的情况下，靠在城镇承包工程、做工等从事建筑行业为主要收入来源。因此应按建筑行业标准计算其误工费，其余赔偿项目应按城镇居民标准计算。为此，原告在举证期限内提交了以下主要证据：1、原告的身份信息。表明：原告户籍地为大竹县城西乡黄荆村3组，农村居民。2、结婚证复印件。载明：原告与陈一娥1998年5月15日登记结婚。3、《大竹县土地征收补偿协议》。主要内容为：、征地单位为大竹县城西乡人民政府（甲方），被征地单位为大竹县城西乡黄荆村3组（乙方）。、因国道外迁一期用地，甲、乙双方2012年10月22日签订本协议；、乙方耕地总面积142.5亩，总农业人口417人，人均耕地0.342亩，甲方征地22.355亩；4、大竹县城西乡黄荆村三组2013年3月14日制作的《国道外迁土地占用款发放表》。载明：原告妻子陈一娥签字领取的土地占用款37920元，被占地面积0.948亩。5、大竹县城西乡黄荆村村民委员会2016年6月28日出具的《证明》。载明：原告家庭人口5人，原有耕地1.77亩，达渝高速公路征地0.6亩，国道外迁一期征地0.95亩，现剩余耕地0.22亩，城西乡黄荆村三组、四组均属于城镇规划区建设范围。6、原告与卢本志2015年7月26日签订的《劳务协议书》。载明：工程名称达州市汰坪农业开发有限责任公司堡坎工程，工程内容为混泥土搅拌、片石整理、夯实，由原告安排工人施工。7、原告与李明宣2012年7月27日签订的《协议书》。载明：经协商，李明宣将扶贫项目基础设施公路硬化工程和生产路硬化工程的人工部分包给原告。8、工单及费用记录13张。主要内容为：、文富银等人2015年2-7月做工的工时、工资等清单；、2015年9月至11月，支付大竹到安云车费、购买柴油、灰桶、铲车油管、大米、肉等费用清单。三、庭审结束后，原告于2016年7月29日，向本院提交以下补充证据：1、大竹县国土资源局档案资料《征用土地协议书》，显示：、1998年6月22日，达渝高速公路建设指挥部（甲方）与大竹县城西乡冲锋村3组（乙方）签订；、该协议载明：乙方总耕地面积274.3亩，甲方征地33.123亩；、该协议为复印件，封面标注2016年7月28日处加盖了大竹县国土资料局档案查询管理专用章。2、大竹县城西乡黄荆村民委员会2016年7月29日出具的《证明》，主要内容为：原大竹县城西乡冲锋村3组现已更名为大竹县城西乡黄荆村3组，该村3、4组均属于大竹县城镇规划区建设范围内，原告家庭人口5人，经达渝高速公路和国道外迁一期工程征地，原告家的承包地面积0.22亩。在签章处，有经办人签名：唐长武，并加盖了公章。对原告的上述证据，被告财保大竹公司质证认为：原告在举证期限内提交的证据只能证明其家庭承包土地被征用后还剩余土地0.22亩，家庭成员中符合失地农民的个体信息不明确，证明原告属于失地农民的证据不足，因此，原告的相关赔偿应按农村居民标准计算；对庭审结束后原告提交的证据超过了举证期限，不予质证。为此，提交了《人保财险四川省分公司人伤案件伤/亡者基本信息表》，载明：原告系农村户口，现从事工作为务农，伤者签名处签有原告名字及手印。被告王锦虎、杨彪对原告庭审后提供的证据未发表质证意见。本院认为，一、公民的健康权受到侵害，公民有权要求赔偿。被告王锦虎驾驶川SCXX**小型轿车与原告驾驶的川SXXX**两轮摩托车相撞，致双车受损，原告受伤，原告有权请求侵权人承担赔偿责任。大竹县公安局交通警察大队第5117243201501953号道路交通事故认定书（简易程序）认定此次事故由原告负主要责任，被告王锦虎负次要责任，客观、恰当，各方当事人均无异议，本院予以采信，并根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第（一）项关于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任的规定，确定原告对因本次交通事故造成的损失承担70%的民事责任，被告王锦虎承担30%的民事赔偿责任。川SCXX**小型轿车系被告杨彪所有，被告王锦虎为被告杨彪雇请的驾驶员，双方形成了劳务关系，事故发生时被告王锦虎持有机动车驾驶证（C1），根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，故被告王锦虎在本案承担的责任应由被告杨彪承担；同时，川SCXX**小型轿车挂靠被告大竹永恒公司经营，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告大竹永恒公司对被告杨彪承担的责任负连带责任。二、本院根据查明的事实，结合相关法律规定，确定本案赔偿范围及金额为：1、残疾赔偿金。虽然原告的户籍登记为农村居民，但属于失地农民，居住在城镇规划区范围内且收入来源于城镇，依照相关规定，其损失应按城镇居民的标准确定。其理由是：、以土地耕作为生的人才能称其为农民，失去土地，意味着其生活已融入了城市（镇）。原告提交的2012年10月22日《大竹县土地征收补偿协议》、大竹县城西乡黄荆村三组2013年3月14日制作的《国道外迁土地占用款发放表》、大竹县国土资源局档案资料：1998年6月22日的《征用土地协议书》、大竹县城西乡黄荆村村民委员会2016年6月28日、7月29日出具的两份《证明》显示：原告家庭承包的土地因修建达渝高速公路及国道外迁工程需要被征用，其家庭承包地面积仅剩余0.22亩，原告家庭5人人均仅为0.044亩，且原告居住地属于大竹县城镇规划区建设范围内。据此，应当确定原告属于因土地被依法征收后,农业户口的家庭人均耕种面积少于0.3亩，已基本丧失了农业生活基本条件，且居住在城市规划区内的失地农民；、原告提交的与卢本志2015年7月26日签订的《劳务协议书》、与李明宣2012年7月27日签订的《协议书》、工单及费用记录等证据显示：原告的收入来源是在外进行劳务承包，并不是农村土地耕作，因此，应当确定其收入亦来源于城镇；、对原告庭审结束后提交的大竹县国土资源局档案资料：1998年6月22日的《征用土地协议书》、大竹县城西乡黄荆村村民委员会7月29日出具的《证明》等证据，虽然被告财保大竹公司提出异议，认为这些证据的提出超过了举证期限，并以《人保财险四川省分公司人伤案件伤/亡者基本信息表》主张原告的工作仍然是务农，应按农村标准计算损失。但原告的这些证据是对原告属于失地农民，且居住在城镇规划区内的进一步补充证明，从内容上看，与原告之前提交的证据的证明内容一致，形成了证据锁链，且没有证据证明这些证据的内容不真实，因此，本院予以采信；同时，被告财保大竹公司提交的《人保财险四川省分公司人伤案件伤/亡者基本信息表》仅是其所作的调查表，其证明原告仍是以土地耕作为收入来源的农民效力明显低于原告提交的证据，故本院不予采信。综上，原告主张的其属于失地农民，居住在城镇规划区内且收入来源于城镇的事实，证据充分，本院予以确认。、根据达州竹民司法鉴定所作出的达竹司鉴所（2016）临鉴字第015号《司法鉴定意见书》，原告在此次交通事故中受伤造成的伤残等级为八级伤残，对此，原、被告均没有提出异议，本院予以确认；、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”；第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。据此，原告主张其生于1975年7月2日，至2016年3月25日定残时未满60周岁，其残疾赔偿金按照四川省2014年度全省城镇居民人均可支配收入24381元的标准计算20年，即：原告的残疾赔偿金为24381元/年×20年×30%＝146286元，在法律规定范围内，本院予以支持。2、精神抚慰金。原告主张15000元（50000元×30%），符合法律规定，本院予以支持。3、误工费。根据达州竹民司法鉴定所作出的达竹司鉴所（2016）临鉴字第015号《司法鉴定意见书》确定原告损失工作日评定为90天，因各方当事人均未提出异议，本院予以确认，即原告的误工时间为90天。对原告主张的按2014年四川省的建筑行业工资标准105元/天计算误工费，因原告没有提交其具有从事建筑业行业资格等充分证据予以证明，故其要求按建筑行业工资标准计算误工费的请求，证据不足，本院不予确认。根据原告属于失地农民，未再以土地耕作为主要生活来源的实际情况，本院确定原告的误工费计算标准为80元/天，即原告的误工费为90天×80元/天=7200元。4、护理费。根据原告提交的证据显示其住院时间为10天，故其护理费计算时间为10天，结合原告家庭人均土地面积为0.044亩属于失地农民的实际，本院确定护理费计算标准为80元/天，原告主张按100元/天计算过高，本院不予支持，即：原告的护理费为800元（10天×80元/天）。5、住院期间伙食补助费。原告主张200元（10天×20元/天），属合理范围，本院予以支持。6、营养费。原告主张200元（10天×20元/天），本院予以支持。7、交通费。因原告居住在城镇规划范围内，且住院时间仅为10天，故本院酌情认定100元，原告主张500元明显过高，本院不予支持。8、鉴定费。原告主张的鉴定费1300元，有鉴定机构出具的正式票据为据，本院予以确认。9、医疗费。原告受伤住院治疗花去医疗费16707.89元，有医疗机构出具的正式票据为据，且各方当事人均表示认可，本院予以确认。以上共计：187793.89元。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”川SCXX**小型轿车在被告财保大竹公司投保交强险和第三者责任险（责任限额100万元，并不计免赔率），本案交通事故发生在保险期内，被告财保大竹公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失，不足部分，由该公司根据第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足，由原告与被告杨彪、大竹永恒公司按责任比例承担。1、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费等。川SCXX**小型轿车投保了交强险，故本案交强险医疗费限额为10000元。本案医药费16707.89元，原、被告达成协议按17%的比例剔除自费药品，即：2840.34元（16707.89元×17%）被告财保大竹公司不予赔偿，剩余医药费13867.55元（16707.89元×83%）及纳入该项目赔偿的住院期间伙食补助费200元、营养费200元，合计14267.55元，超过交强险医药费责任限额，故被告财保大竹公司只赔偿10000元，剩余4267.55元属超过交强险医疗费责任限额部分，根据本院确定的责任比例，由原告自行承担70%，即2987.29元（4267.55元×70%），被告杨彪承担30%，即1280.26元（4267.55元×30%），被告杨彪承担部分由被告大竹永恒公司承担连带赔偿责任。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等，应当纳入该限额赔偿的为上述费用的残疾赔偿金146286元、精神抚慰金15000元、误工费7200元、护理费800元、交通费100元，合计169386元，超过责任限额，故被告财保大竹公司只赔偿110000元（含精神抚慰金15000元），超出的59386元，根据本院确定的责任比例，由原告自行承担70%，即：41570.2元（59386元×70%），被告杨彪、大竹永恒公司连带赔偿30%，即：17815.8元（59386元×30%）。3、因川SCXX**小型轿车在被告财保大竹公司投保了第三者责任险（责任限额100万元，并不计免赔率），被告杨彪、大竹永恒公司赔偿的19096.06元（1280.26元+17815.8元）未超出保险责任限额，故由被告财保大竹公司全额赔偿。4、被告财保大竹公司不予赔偿的医药费自费药品部分2840.34元，鉴定费1300元，合计4140.34元，根据本院确定的责任比例，由原告自行承担70%，即2898.24元，被告杨彪、大竹永恒公司连带赔偿30%，即1242.10元。5、对于原告与被告王锦虎达成的协议，因属双方自愿达成的协议，审理中包括被告杨彪、大竹永恒公司等各方当事人均未提出异议，且并不违反法律规定，故本院予以确认。根据该协议内容，对保险公司不予赔偿的部分，被告王锦虎不再承担赔偿责任，且因被告王锦虎在本案中的责任由被告杨彪及大竹永恒公司连带承担，故被告杨彪、大竹永恒公司对其应承担的被告财保大竹公司不予赔偿的1242.10元不再赔偿，由原告自行承担；同时，原告与被告王锦虎达成的协议中明确了被告王锦虎垫支的医药费2800元，由原告从被告财保大竹公司的赔偿款中退还给被告王锦虎，故被告财保大竹公司在赔偿原告的款项中扣减2800元直接赔付给被告王锦虎。综上所述，被告财保公司在交强险、第三者责任险限额内共计赔偿129096.06元，其中赔偿原告126296.06元，赔付被告王锦虎2800元。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司在交强险、第三者责任险限额内共计赔偿129096.06元，其中：赔偿原告邓元红126296.06元，赔付被告王锦虎2800元，限本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告邓元红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告邓元红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  谢济平二〇一六年八月三十一日书记员  艾亚军