江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第0446号
原告钱琴芬。
法定代理人蒋建龙（钱琴芬儿子）。
委托代理人陈璐璐，江苏格致律师事务所律师。
被告陈玉国。
委托代理人张士银。
被告李秀芹。
被告陈玉国、李秀芹的共同委托代理人孟宪超，远闻（张家港）律师事务所律师。（2014年3月29日陈玉国、李秀芹与远闻（张家港）律师事务所解除委托关系，不再委托孟宪超作为代理人。）
被告中国平安财险保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人程勇，总经理。
委托代理人贾璨、汤敏。
被告张家港市申昌纺织有限公司。
法定代理人申坤明。
委托代理人陈强、侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。
原告钱琴芬诉被告陈玉国、李秀芹、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员华锡鸣独任审判，后依法组成合议庭进行了审理。审理中被告陈玉国、李秀芹申请追加张家港市申昌纺织有限公司（以下简称申昌纺织）作为本案的共同被告参加诉讼，本院依法裁定追加申昌纺织为本案的被告参加诉讼。2014年3月27日适用简易程序审理中原告钱琴芬的法定代理人蒋建龙及其委托代理人陈璐璐，被告陈玉国、李秀芹及其共同委托代理人孟宪超，被告平安财险张家港公司的委托代理人汤敏，被告申昌纺织的委托代理人陈强到庭参加诉讼；2014年9月17日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告钱琴芬及其法定代理人蒋建龙的委托代理人陈璐璐，被告陈玉国及其委托代理人张士银，被告李秀芹，被告平安财险张家港公司的委托代理人贾璨，被告申昌纺织的委托代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱琴芬诉称：2014年2月8日15时50分左右，被告陈玉国驾驶苏E×××××小型普通客车由南向北行驶至338省道中港路路口右转弯向东行驶过程中，该车右侧后部与由南向北蒋正兴驾驶的电动三轮车（车后乘员：钱琴芬）前部相撞，造成蒋正兴和原告跌倒受伤，经交警部门确认：在该起事故中，被告陈玉国承担全部责任；原告和蒋正兴不负责任。事故发生后，原告被抢救至张家港广和中西医结合医院治疗2天后转入张家港市第一人民医院ICU治疗并诊断为：头部多发伤。被告李秀芹系苏E×××××小型普通客车的车辆所有人。被告平安财险张家港公司为苏E×××××小型普通客车承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。原告认为，被告陈玉国的行为显然已经对原告构成了侵权，况且事故发生后被告陈玉国以及被告李秀芹没有积极的向医院及交警部门预交一分钱，未尽道德义务，为此具状提起诉讼，要求赔偿已发生的医药费136127.80元；本案的诉讼费由被告承担。
被告陈玉国辩称：发生交通事故是事实，蒋正兴也应该在本起事故中承担责任，在当时的路口监控中，蒋正兴主动撞上了我驾驶的车辆，蒋正兴应承担同等责任，交警部门认定我承担全部责任是不公正的。本人是受申昌纺织的指派驾驶李秀芹的车辆执行工作任务，将在上班中受伤的王爱明送到医院治疗，在这过程中发生的事故，本人是履行职务行为，按规定应该由申昌纺织承担赔偿责任，请求法院依法驳回对我的诉请。
被告李秀芹辩称：本案事故中的车辆是本人所有，发生事故是申昌纺织公司借用的时候，与我本人无任何关系，请求放回我的车辆。
被告平安财险张家港公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任，交强险医药费限额10000元我司已先行垫付，直接支付到张家港市第一人民医院的。
被告申昌纺织辩称：对伤者在本次事故中受伤表示同情，我方认为陈玉国并非执行工作任务，陈玉国的交通肇事行为与申昌纺织无关，申昌纺织不应该承担赔偿责任，请求法院依法驳回对申昌纺织的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月8日15时50分左右，陈玉国驾驶苏E×××××小型普通客车由南向北行驶至张家港市境内338省道中港路路口转弯向东行驶过程中，该车右侧后部与由南向北行驶蒋正兴驾驶的电动三轮车（车后乘员：钱琴芬）前部相撞，造成蒋正兴、钱琴芬跌倒受伤，车辆损坏。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队集体讨论，综合分析认为：在该起事故中，当事人陈玉国驾车行经交叉路口右转弯时麻痹大意，对车辆右侧的交通情况未注意观察清楚，未注意避让被放行直行的非机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成该起事故的全部原因；当事人蒋正兴、钱琴芬无与该事故因果关系的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，陈玉国承担全部责任，蒋正兴、钱琴芬不承担责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交金认字（2014）第0003号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，陈玉国驾驶的苏E×××××小型普通客车车辆所有人为李秀芹，陈玉国系李秀芹的妹夫。该车在平安财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年6月24日零时起至2014年6月23日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及庭审笔录等证据予以证实。
钱琴芬受伤后，被送往张家港广和中西医结合医院抢救，2014年2月8日至2014年2月10日住院2天，用去医药费11843.09元；2014年2月10日转入张家港市第一人民医院抢救治疗，至2014年3月25日（仍在治疗中），住院43天，用去医药费204171.95元，合计使用医药费216015.04元。
上述事实，有病历、住院费用清单、住院医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
事故发生后，2014年2月9日14时55分陈玉国在接受张家港市公安局交通巡逻警察大队金港中队民警调查时陈述：苏E×××××小型普通客车车主系李秀芹，其与李秀芹系亲戚关系，该车在平安财险张家港公司投保有交强险，无商业第三者责任险。发生事故时车上有三个人即陈玉国、李秀芹及李秀芹丈夫王爱明。当时因为车主李秀芹丈夫脚受伤了不能开车，是王爱明、李秀芹叫我开的车。
2014年3月6日14时李秀芹在接受张家港市公安局交通巡逻警察大队金港中队民警调查时陈述：苏E×××××小型普通客车是我自己的车辆，2014年2月8日发生交通事故时是陈玉国驾驶的，当时是陈玉国借用的，陈玉国是我妹夫，当时下午一、二点钟陈玉国问我借了车子出去买东西。出事故时我也在车上。
另经调查，2014年2月8日中午王爱明在申昌纺织工作期间被钉子划伤了脚，王爱明（李秀芹丈夫、陈玉国连襟）与陈玉国均是申昌纺织的机修工，王爱明脚受伤后申昌纺织的车间班组负责人吴某给了陈玉国500元，叫陈玉国送王爱明到医院打破伤风防疫针，陈玉国开了李秀芹所有的车辆带了王爱明（李秀芹丈夫）到张家港市金港人民医院（时间应是下午1时28分），经皮试结果出来是2时12分左右，打完破伤风防疫针后离开医院，车辆没有直接回申昌纺织（王爱明、陈玉国均居住在申昌纺织内），而是将车开到了王爱明妻子李秀芹在金港镇南沙街道开的鞋店去了，称是王爱明说脚上没有穿鞋，是一双拖鞋，到李秀芹店里去换一双鞋，下午3时50分左右从金港镇南沙回后塍申昌纺织（居住地）时在338省道中港路路口发生交通事故。
庭审过程中，证人吴某到庭陈述，本人是申昌纺织的第三道工序的队长，王爱明是第四道工序机修工，陈玉国是第一道工序机修工，2014年2月8日下午1点多钟，王爱明在工作中脚被钉子划伤，当时我联系申昌纺织管安全的，打了三次电话没人接，我看到王爱明脚上在流血，就叫陈玉国开王爱明的车辆去金港人民医院，当时还给了陈玉国500元治疗用的费用，王爱明治伤是我安排的。至于陈玉国在办公室与我的谈话录音本人不知道。
证人胡某到庭陈述，本人是申昌纺织的员工，吴某是申昌纺织一道工序的队长，春节后第一天上班，王爱明在工作中受伤，当时我在场，是吴某安排就医的，安排陈玉国送王爱明就医，就用王爱明的车辆。至于陈玉国私下录音本人不知道，本人对录音资料不予认可。
证人施某到庭陈述，本人是申昌纺织行政办公室负责人，吴某是申昌纺织的机修工，只安排自己所在一道工序的工作（出纱和柄条），王爱明受伤当日厂部不知道，第二天陈玉国、李秀芹等人到厂部来闹事才知道王爱明受伤，当时来是为了赔车辆的事情。
被告陈玉国在庭审中陈述，我是受申昌纺织的安排开王爱明的车辆送王爱明去医院治疗，当时申昌纺织带我们工作的负责人吴某给了我500元治疗的费用，叫我开车将王爱明送到医院治疗，我把王爱明送到张家港市金港人民医院，缝好伤口，打了破伤风防疫针后离开医院，当时王爱明说到李秀芹的鞋店去换一双鞋，于是就将车开到了金港镇南沙街道王爱明妻子的鞋店，在换鞋后返回申昌纺织途中发生交通事故。从申昌纺织到医院时王爱明在家换了一双拖鞋，当时无法穿鞋，出发时是我和王爱明二人，医院治疗后到王爱明妻子李秀芹店里换了鞋子后，因王爱明行动不便，李秀芹就回来照顾其丈夫，就随车一同回家（居住在申昌纺织内），在回来的路上发生的交通事故。
被告李秀芹在庭审中陈述，我在交警部门所做的笔录是不真实的，是申昌纺织的行政主管施某教我说的，还说要让陈玉国一人揽下来，反正陈玉国穷。
上述事实，有庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
医药费216015.04元，提供相应的医药费票据印证。
被告陈玉国、李秀芹质证意见，真实性无异议，在治疗过程中有治疗高血压疾病的与交通事故无关联性，应予剔除。
被告平安财险张家港公司质证意见，真实性无异议，要求扣除非医保及无关用药后在交强险范围内承担赔偿责任。
被告申昌纺织质证意见，与陈玉国、李秀芹的质证意见一致。
本院认为：医药费以票据为准，钱琴芬受伤后先后在张家港广和中西医结合医院及张家港市第一人民医院抢救治疗至2014年3月25日，发生医药费216015.04元，均是针对钱琴芬的受伤而形成的抢救费用，事实成立，被告方的抗辩不能成立。经审核认定医药费216015.04元。
由于原、被告双方在事故责任的认定、赔偿责任的分担问题上存在争议，致本案未能调解。
本案争议的焦点：一、事故责任的认定是否正确？
原告钱琴芬认为，被告陈玉国在本起事故中承担全部责任是符合法律规定的，事发时陈玉国转弯未避让被放行、直行的非机动车是造成该事故的全部原因。
被告陈玉国认为，交警部门认定被告陈玉国负事故的全部责任是显失公平、不公正的，通过庭前对路口监控资料的观看，我方认为陈玉国打转向灯时，电动三轮车的驾驶人在陈玉国车辆的后方，陈玉国通过后视镜是看不到后方并排的电动三轮车，相反蒋正兴老人看到前方车辆已经转弯自己应减速慢行，而由于蒋正兴老人年事已高，手脚不灵活未能及时减速而撞上陈玉国驾驶的车辆导致电动三轮车侧翻，造成电动三轮车上乘坐的原告受伤，在该起事故中电动三轮车驾驶人也应承担至少同等的责任。
其余本案当事人对事故认定书未发表意见。
本院认为：根据本起事故的现场图、现场照片、现场勘查笔录及路口监控视频资料，可以清楚的证实陈玉国驾驶车辆经交叉路口右转弯；蒋正兴驾驶电动三轮车直行。陈玉国转弯时未注意观察路面动态及车辆右侧后方路面动态，只要观察右面倒车镜可以观察到右后方的车辆动态情况，陈玉国盲目行驶，转弯车辆未让被放行直行的非机动车，交警部门认定陈玉国负此事故的全部责任并无不当。本院对张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交金认字（2014）第0003号道路交通事故认定书予以确认。虽事故责任认定并无不当，但蒋正兴驾驶的电动小三轮车从其安全技术角度看不宜载人，且受害人钱琴芬坐在车厢挡板上，坐姿方式也不当，增加了危险性，该不当行为与其在事故中遭受的损害具有一定的因果关系，钱琴芬的损害自行承担20%的责任。
二、陈玉国的行为是履行职务还是非履行职务？
原告钱琴芬认为，申昌纺织指派陈玉国送王爱明去医院是履行职务行为，由于当时王爱明因为工伤导致鞋子不能正常穿着，陈玉国在王爱明正常治疗完毕后送王爱明回鞋店换鞋后继续送王爱明去厂里上班，也应该属于履行职务行为，王爱明也居住在申昌纺织内宿舍，陈玉国在送王爱明回申昌纺织途中发生了交通事故，申昌纺织应对本起事故承担连带赔偿责任。
被告陈玉国认为，本人受申昌纺织的安排和指派，驾驶李秀芹的车辆将在公司工作期间受伤的工人王爱明送到医院进行救治，在送医的过程中发生交通事故造成他人受到伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定和《中华人民共和国侵权责任法》司法解释第四十七条、第五十七条之规定，应该由用人单位申昌纺织承担侵权责任。陈玉国作为申昌纺织指派执行工作任务，在执行工作任务过程中造成他人损害的，依法应当由用人单位承担侵权责任，是有充分的事实依据和法律依据。
被告李秀芹认为，我丈夫王爱明也是受害者，车子是申昌纺织安排开出去的，这属于借用，这起事故与我车主没有关系的，请求车辆予以放行。
被告申昌纺织认为，1.陈玉国发生交通事故并不代表履行工作职责，事故责任应由其自己承担。吴某作为申昌纺织的普通工作人员，无任何权限代表申昌纺织对陈玉国等人作出指令，更何况申昌纺织负责安全的责任人及公司的管理人员并未知道事故，也未授权。2.从交警部门所做的笔录来看，发生交通事故是陈玉国一人的行为，陈玉国、李秀芹的相关笔录能够证明肇事车辆是李秀芹借给陈玉国使用用于购买东西，而本案王爱明去医院治疗，地点是后塍而非南沙，从交通线路看，也存在明显差异，陈玉国外出无任何形式的授权。退一步说，陈玉国受吴某指派，陈玉国开车外出行为与所谓的履行职务没有内在联系，也更不具有为雇主谋利益，不能认定陈玉国的行为是履行职务行为。
本院认为：本案中陈玉国驾驶李秀芹所有的车辆送李秀芹丈夫王爱明因工伤去医院治疗，从调查资料、证人证言可以看出陈玉国系“执行临时工作任务”，陈玉国作为申昌纺织的员工，在同事王爱明因工受伤后，同时在受到另一同事吴某（临时负责人）指派的情况下，驾驶车辆送王爱明到医院进行及时治疗，行为表象足以使一般人相信其行为人具有授权人授权，陈玉国从事该活动理应认定系为申昌纺织提供劳务活动的行为。陈玉国在履行职务过程中是否有超越授权行为，从陈玉国履行职务开车送王爱明去医院治疗结束后，因王爱明的要求绕弯到王爱明妻子在金港镇南沙街道的店里，将王爱明妻子一同接回申昌纺织的宿舍的途中发生交通事故，致人损害，该绕弯驾驶行为具有合理性，从客观角度分析并不是陈玉国的个人行为，与为申昌纺织提供上述劳务活动具有内在联系，应由申昌纺织替代陈玉国承担民事赔偿责任。
公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人钱琴芬在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏E×××××小型普通客车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告平安财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付。不足的部分，由事故责任人赔偿，陈玉国在履行申昌纺织职务过程中发生交通事故，应由申昌纺织赔偿。本起事故造成二人受伤，受害人蒋正兴、钱琴芬系夫妻关系，机动车交通事故强制保险不作预留。
原告钱琴芬因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是216015.04元（属医疗费用部分）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
原告钱琴芬因道路交通事故造成的损失216015.04元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付10000元（属医疗费用部分）；由被告张家港市申昌纺织有限公司赔偿164812.03元（206015.04元×分担比例80%）；其余损失由原告钱琴芬自理。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告钱琴芬指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元、财产保全费620元，合计1894元；由被告张家港市申昌纺织有限公司负担。被告张家港市申昌纺织有限公司在履行本判决时一并与原告钱琴芬结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费1274元。
审 判 长 华锡鸣
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 茅国兴
二〇一四年十二月四日
书 记 员 沈 云