河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第533号
上诉人（原审原告）：孙某甲（系被继承人张一丙之女），无业。
上诉人（原审原告）：孙某乙（系被继承人张一丙之子），工人。
二上诉人委托代理人：孙玉奇，河北畅杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某甲。
委托代理人：郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。
原审第三人：陈某乙，衡水市六中学生。
法定代理人：陈某甲，农民。
上诉人孙某甲、孙某乙因与被上诉人李某甲、原审第三人陈某乙继承纠纷一案，不服衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民一初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙某甲、孙某乙及其委托代理人孙玉奇、被上诉人李某甲及其委托代理人郑建设、原审第三人陈某乙的法定代理人陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张一丙与李某甲系再婚。张一丙与孙士忠于1988年10月17日离婚，孙某乙由孙士忠抚养，孙某甲由张一丙抚养，衡水市桃城区胜利东路马家胡同20号副1号长9.9米，宽5米归张一丙建房使用。张一丙与李某甲结婚后于1999年5月30日用5万元购买柴冬毅丙村三间房产。2001年11月9日张一丙与李某甲收养一女陈某乙，一直随张一丙与李某甲生活。2010年6月20日陈某甲和孙某甲对陈某乙办理了收养登记。张一丙于2010年5月27日去世，陈某乙随李某甲生活。孙某甲身有××，一直领取低保。李某甲一直领取低保。经李某甲、孙某甲、孙某乙共同申请，法院委托衡水中则资产评估事务所对1、衡水市桃城区丙村房产；2、衡水市桃城区胜利东路马家胡同20号副1号，长9.9米，宽5米空地的建房使用权进行资产评估；经评估，衡水市桃城区丙村房产价值51204元；衡水市桃城区胜利东路马家胡同20号副1号，长9.9米，宽5米空地的建房使用权价值91482.93元。
原审法院认为：公民死亡所遗留的个人合法财产在没有遗嘱继承和遗赠的情况下由其法定继承人依法继承；继承开始后，由第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当平均分配，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应予以照顾；各继承人应怀着对被继承人的敬畏和感激之情，遵循互谅互让、和睦团结、顾及财产的现实使用和需要、促进家庭和谐的原则，妥善分配遗产。本案中，李某甲、孙某乙、孙某甲都是被继承人张一丙的法定继承人，由于孙某甲身有××，每月领取最低生活保障金，故在分配遗产时应当予以照顾。李某甲年事已高，无劳动能力无生活来源，且每月领取低保金生活，故在分配遗产时应予以照顾。第三人陈某乙系被继承人张一丙的外孙女，依法不属继承人之列，但是第三人陈某乙自小跟随张一丙与李某甲共同生活，且现仍是未成年人，虽其有养父母，但孙某甲身有××，每月领取最低生活保障金，故可以酌情适当分配一部分遗产。综合分析涉案遗产及其他财产的种类和使用状况、继承人及适当分给的人对被继承人的照顾程度、劳动能力和经济状况，分配如下：第一、衡水市桃城区胜利东路马家胡同20号副1号，长9.9米，宽5米空地的建房使用权价值为91482.93元，李某甲继承30000元，孙某甲继承30000元，孙某乙继承20000元，陈某乙继承11482.93元；因孙某乙已在该土地上盖有房屋，故由孙某乙继承为宜，由孙某乙支付上述其他三人应继承的数额。第二、衡水市桃城区丙村房产价值51204元，因该房产系李某甲与张一丙婚后购买，属于二人的夫妻共同财产，该房产的一半价值25602元为张一丙的个人财产，故李某甲应继承7000元，孙某甲继承8000元，孙某乙继承7000元，陈某乙继承3602元，因李某甲对该房屋所占份额较大，且其年老没有其他住处，故该房屋由李某甲继承为宜，由其给付其他三人应继承数额。综上所述，被继承人的遗产毕竟是其心血和汗水所创造，本院希望各继承人和分得财产的人应怀着对先人或被继承人感激的心情接受财产，并以一颗善良之心和体现兄弟姐妹和睦之情，妥善对待分配方案和分配结果。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、位于衡水市桃城区胜利东路马家胡同20号副1号，长9.9米，宽5米建房使用权由孙某乙继承，孙某乙于本判决生效十日内给付李某甲30000元、孙某甲30000元、陈某乙11482.93元；二、位于衡水市桃城区丙村房产由李某甲继承，李某甲于本判决生效十日内给付孙某乙7000元、孙某甲8000元、陈某乙3602元。案件受理费2642元，孙某乙负担608元，孙某甲负担846元，李某甲负担845元，陈某乙负担343元。
上诉人孙某甲、孙某乙不服上述判决，均向本院提起了上诉。
上诉人孙某甲的主要上诉理由是：撤销原判，依法改判位于衡水市桃城区丙村房产由上诉人孙某甲继承。被上诉人李某甲除诉争房产外，在丁小区还分得廉租房一套，并一直在该廉租房居住，诉争房产至今闲置。而上诉人孙某甲除诉争房产外，再无其他住处。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条之规定，诉争房产应判归上诉人孙某甲继承，上诉人孙某甲愿支付相应对价，并为被上诉人李某甲支付廉租房房租。
上诉人孙某乙的主要上诉理由是：撤销原判，依法改判位于衡水市桃城区胜利东路马家胡同20号副1号（长9.9米、宽5米）建房使用权为上诉人孙某乙个人财产，不予分割。诉争的建房使用权系被继承人张一丙于1988年离婚时取得。上诉人孙某乙到适婚年龄后，为解决其结婚住房，被继承人张一丙将诉争的建房使用权赠与上诉人孙某乙，并由上诉人孙某乙之父出资建房。上诉人孙某乙在该房结婚并居住至今。被继承人张一丙的赠与行为已完成，诉争的建房使用权应为上诉人孙某乙的个人财产。退一万步说，即使该权利属于遗产，上诉人孙某乙也没有经济能力按原审判决给付其他继承人相应对价，故如该财产作为遗产分割也应依法按份共有。上诉人孙某乙右臂因伤致五级伤残，丧失了大部分劳动能力，在分割遗产时也应予以适当照顾。
被上诉人李某甲答辩称：桃城区胜利东路马家胡同20号副1号属于遗产范围，应当依法予以分割。该遗产被孙某乙多年无偿占用，其以没有经济能力给付其他继承人相应对价为由主张按份共有的结果只能是由其继续无偿占用，这将损害其他继承人的合法权益。孙某乙所称的伤残没有相关依据，且其已经占用该遗产多年，其要求照顾无法律依据也不符合情理。原判认定事实清楚，符合法律规定，且有利于执行，应当依法维持，孙某乙的上诉无事实和法律根据，应当依法驳回。孙某甲婚前跟随其母亲和李某甲生活多年，得到李某甲的悉心照料，但李某甲的付出却没有换来应有的回报。现在孙某甲、陈某甲夫妇不但不照顾李某甲，还想侵吞李某甲赖以养老的住宅，令人寒心。李某甲因枣园的院落破旧漏雨需要维修，受政府照顾得以暂时在一廉租房内苟且偷生，还要抚养、照料陈某乙，而孙某甲、陈某甲夫妇在深州市甲镇乙村有住宅，在分割遗产时也已经对其予以了照顾，其要求继承枣园房产无事实和法律依据，且与社会公德相悖，应当依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈某乙的法定代理人未发表答辩意见。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，本院确定了无争议的事实和争议焦点。
无争议事实：原审法院查明的除“经评估，衡水市桃城区丙村房产价值51204元”外的其他事实。
争议焦点：一、争议的衡水市桃城区乙乡丙村房产应归谁所有，如何处理；二、争议的衡水市桃城区胜利东路马家胡同20号副1号（长9.9米、宽5米）建房使用权应归谁所有，如何处理。
围绕第一个争议焦点，上诉人孙某甲、孙某乙的代理人称：位于桃城区丙村房产是遗产，被上诉人除该房产外，在桃城区丁小区还有廉租房一套，被上诉人在丁小区廉租房居住，丙村房产现闲置。而孙某甲并无其他任何房产，现在外租房居住，因此，该房产应由孙某甲继承，孙某甲愿支付其他继承人相应对价，并愿为被上诉人支付廉租房房租。关于衡水中则资产评估事务所出具的衡中则评报字（2015）第065号资产评估报告书中对该房产的评估价格有误，中院（2015）衡委评字第29号评估委托书中明确要求对“衡水市桃城区乙乡丙村房产一套进行价格评估，衡中则评报字（2015）第065号资产评估报告书评估范围和对象以及评估结果也是“衡水市桃城区乙乡丙村房产一套”但其评估价格中却并不包含该房产的土地价值，其评估价格仅为地上建筑物的价格。我国实行的是房地连动政策，房产评估应包含土地的价值。据上诉人了解，柴冬毅已将该房产的宅基证交给被上诉人，其宅基证号为07-14-**，在衡水市国土资源局桃城分局也有该房产宅基证的档案。因二上诉人不是该房产的买方，也不是该房产宅基证的所有权人、持有人，所以无法提供该房产的宅基证。法庭就该房产的宅基证问题可以向柴冬毅或土地管理部门进行调查核实。而且根据行政区划，丙村也属主城区，其土地的价值远远高于地上房屋的价格，该事实通过一审卷第47页，被上诉人李某甲的询问笔录也可证明，在该询问笔录中被上诉人称丙村的房产已变卖，房款为15万元。1999年被上诉人和张一丙从柴冬毅手中购买该房产时包含着土地使用权的价值，被上诉人转让也含着土地使用权的价值，房屋的土地使用权不可能与地上建筑物分割开来，因此在评估报告中对土地使用权不作评估，仅以地上建筑物的价格作为诉争房产的价格是不全面的，望二审法院核实并纠正。在原审判决第9页倒数第2行审理查明部分记载1999年5月30日张一丙与李某甲用50000元购买柴东毅丙村房产三间房产，可见其当时购买时是包括宅基使用权的价值。
被上诉人李某甲的代理人称：位于桃城区乙乡丙村的房产，是用李某甲婚前个人财产购买，不属于夫妻共同财产。但毕竟该房产系李某甲婚后购买，且李某甲和张一丙具有几十年的夫妻感情，孙某甲自小又跟随李某甲夫妇生活多年，李某甲对其悉心照顾并帮助其组建家庭，因此才认可了该房属于夫妻共同财产。另外该房是建在农村集体土地上的，而李某甲不是该村村民，也无相关土地、房产的权利证书，该房产本不应进行分割。因其地上建筑物具有一定价值，为了解决纠纷，李某甲同意对该房产予以分割，并认可了对该房屋的鉴定。对于本案法定继承中涉及的遗产范围在一审中双方都予以认可，该房产范围就是丙村的地上建筑物和胜利东路20号副1号。在对这些遗产进行鉴定期间，上诉人对这些遗产范围没有提出任何异议，在对这些遗产进行实地勘测时，各方当事人亦均在场，上诉人对评估范围及评估机构所勘测的结果均以签字认可。该鉴定报告作出后，在对该鉴定报告的质证意见中，二上诉人对该鉴定报告没有任何异议，因此二上诉人在二审中对遗产范围提出异议没有任何依据，也不应再对枣园房产中涉及的有关土地进行鉴定，且如果进行鉴定，将可能损害该村集体利益。被上诉人曾找村里为该房产办证，村里以被上诉人不是本村人，其买卖房屋是非法的，该土地系村集体土地，不属于被上诉人。但为了照顾被上诉人才让他在这住，且该房屋现在并没有卖。
原审第三人陈某乙的法定代理人未发表陈述意见。
针对第二个争议焦点，二上诉人孙某甲、孙某乙的代理人称：位于桃城区胜利东路马家胡同20号副1号长9.9米，宽5米建房使用权是上诉人孙某乙个人财产，不应作为遗产分割。该财产系被继承人张一丙与上诉人之父于1988年离婚时取得，张一丙生前已将该财产赠与上诉人孙某乙，张海山、张永峰都曾出庭证明该事实，证人李某乙、范贵银今天也可出庭作证，证明该财产张一丙早已赠与上诉人孙某乙的事实，因此该财产不应再作为遗产分割。如果分割，上诉人孙某乙无经济能力给付其他继承人相应对价，应按份共有，而且上诉人孙某乙右臂因伤致五级伤残，丧失大部分劳动能力，在分割遗产时也应适当照顾。
被上诉人李某甲的代理人称：桃城区胜利东路马家胡同20号副1号属于张一丙的遗产，张一丙与前夫孙七忠离婚时，曾分得了桃城区胜利东路马家胡同20号副1号财产，之后原告和张一丙结婚，张一丙去世后，该财产属于张一丙的遗产，应当由张一丙的继承人依法继承。一审法院对该遗产也已经作了相应鉴定，上诉人对鉴定结果也予以认可。
原审第三人陈某乙的法定代理人未发表陈述意见。
在二审中，二上诉人孙某甲、孙某乙提交了以下证据：证据一、《区划和城乡代码》的结构、表示方式和乙乡丙村以及桃城区胜利东路马家胡同20号所属居委会即河西办滏阳居委会的区划代码，用于证明丙村和胜利东路马家胡同20号都属主城区。证据二、上诉人孙某乙五级伤残的证明及××人证。证据三、申请李某乙、范贵银出庭作证。
经质证，被上诉人李某甲的代理人称：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，不能直接证明其证明目的。对证据二真实性无异议，但伤残等级证可以说明孙某乙所受伤残为工伤，已经在享受有关工伤保险待遇。故其再要求多继承遗产不应支持。对证据三中两位出庭证人的证言有异议，两位证人均与二上诉人有亲戚关系。
原审第三人陈某乙的法定代理人对上述证据均无异议。
本院认证意见为：因二上诉人在上诉状中未提及关于诉争的丙村房产占用土地价值的事项，被上诉人也提出了异议，故本案对证据一的证明效力不予理涉。因各方当事人对二上诉人提交的证据二均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。被上诉人对证据三的真实性提出了异议，经核实，两位证人确与二上诉人有利害关系，故对上诉人提交的证据三的证明效力不予认定。
经二上诉人申请，本院通知衡水中则资产评估事务所工作人员王祝玲到庭接受了质询，其证明针对本案争议的丙村房产的价值鉴定结论中，只是地上物的价值，并未包括所占用的土地。
经质证，各方当事人对上述鉴定人员的陈述均无异议。故本院予以确认。
经审理，除当庭确认的无争议事实外，本院另查明：衡水中则资产评估事务所出具的“衡中则评报字（2015）第065号”资产评估报告书中载明的：“衡水市桃城区乙乡丙村李某甲房产一套评估价值51204.00元”，不包括该房产所占用土地的价值。
本院认为：一、关于争议的衡水市桃城区乙乡丙村房产应归谁所有，如何处理的处理。各方当事人对于上述房产中的50%是被继承人张一丙的遗产均无异议。故一审法院对遗产部分进行依法分割是正确的。二上诉人孙某甲、孙某乙称，被上诉人李某甲现在丁小区廉租房居住，上述院落目前无人居住，故应考虑上诉人孙某甲现无居所，判决上述院落归上诉人孙某甲所有，由其给付其他继承人折价款。对此被上诉人李某甲提出异议。因廉租房是一种政府福利性质的住房，居住人并无所有权，政府会根据租住人的收入变化情况不断调整，而对于年事已高的被上诉人李某甲，有一套属于自己的房产更能让其心理得到安慰，况且被上诉人李某甲拥有该房产的份额较大。而上诉人孙某甲现与陈某甲结婚，其并未提供证据证明在陈某甲原籍无住所，故上诉人孙某甲的上述主张不能成立，本院不予支持。一审法院对上述房产的处理是恰当的，本院予以维持。
二、关于争议的衡水市桃城区胜利东路马家胡同20号副1号（长9.9米、宽5米）建房使用权应归谁所有，如何处理的问题。各方当事人对于上述财产属被继承人生前财产均无异议。上诉人孙某乙称，张一丙在生前已将上述财产赠予给了自己，不应再按遗产进行分割，但其未提供充足证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，上诉人孙某乙的上述主张不能成立，本院不予采信。关于上诉人孙某乙称其身有××，在分割遗产时应多分的问题。根据其提供的五级伤残的证明可以看出，上诉人孙某乙的伤残鉴定是依据《中华人民共和国﹤职工工伤与职业病残程度鉴定﹥》进行鉴定的，当被上诉人李某甲的代理人称上诉人孙某乙是因工伤致残时，上诉人孙某乙并未反驳，且亦未提交证据证明其伤残非因工伤所致，故上诉人孙某乙以自己有伤残要求多分遗产的理由不能成立，本院不予支持。
关于二上诉人在二审庭审中主张的衡水市桃城区乙乡丙村房产的鉴定价值中未包括土地价值，应对土地价值也进行分割的问题，因其在上诉状中未提及，故本案不予理涉。如果二上诉人坚持自己的上述观点，可另行解决。
综上所述，原审判决结果得当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2467元，由上诉人孙某甲负担880元，上诉人孙某乙负担1587元。
本判决为终审判决。
审判长 许晓芬
审判员 吕国仲
审判员 刘万斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙 蕊