浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙民初字第300号
原告：浙江省龙泉市宝剑厂有限公司。
法定代表人：张叶胜。
被告：上海华典信息科技有限公司。
法定代表人：刘文敏。
原告浙江省龙泉市宝剑厂有限公司诉被告上海华典信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理，依法由审判员方君伟适用简易程序进行审理。审理过程中发现被告上海华典信息科技有限公司下落不明，不宜适用简易程序审理，于2013年7月5日依法裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行审理。原告浙江省龙泉市宝剑厂有限公司法定代表人张叶胜到庭参加诉讼。被告上海华典信息科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。
原告浙江省龙泉市宝剑厂有限公司起诉称：2012年11月10日原告与被告签订了《咨询服务合同》，双方约定由被告方向原告方提供提升企业管理经营绩效服务，全年管理费用486000元；若合同终止，保证金按已实施辅导的时间计算给乙方，其余款项乙方应无条件退还甲方等。合同签订后，原告通过银行汇款支付给被告240000元，被告也派遣姜淙琨、刘文剑顾问对原告的员工进行了辅导。因被告派遣的顾问辅导方式不符合原告要求，原告于2013年1月向被告提出要求更换咨询顾问师，但被告一直未予更换。原告通过电子邮件的形式向被告提出中止咨询服务合同，经被告同意后签署了中止的确认函。经原告、被告双方确认，被告派遣的顾问工作时间为47天（刘文剑8天；姜淙琨39天）。按全年365天计算，每天的服务费为1332元（486000元÷365天），经结算，原告应付被告服务费为62604元（1332元×47天），被告应退还给原告177396元。合同中止后，原告要求被告退款，但被告一直以种种理由拒绝付款，并在发给原告的邮件中编造咨询收费价格。被告的行为损害了原告的合法权益，原告为保护自身的合法权益，特诉至法院，请求被告返还原告177396元。
被告上海华典信息科技有限公司未作答辩。
原告为支持其主张，当庭提交以下证据：
1、咨询服务合同，待证原告、被告签订合同的时间、双方约定的内容、费用、期限及结算方式等；
2、龙泉宝剑两年精益生产（jit）推行大计划（案）（由被告发往原告的电子邮件），待证被告通过电子邮件向原告推行的企业精益生产（jit）两年计划；
3、发票、中国农业银行转账交易明细，待证原告于2012年11月19日通过银行汇入被告帐户咨询费24万元；
4、关于龙泉市宝剑管理项目中止的确认函（由被告发往原告的电子邮件），待证双方经电话协商后被告同意双方中止服务合同的履行。
5关于龙泉宝剑精益管理项目中止费用确认函（由被告发往原告的电子邮件），待证被告同意中止服务合同及姜淙琨和刘文剑的工作时间，但被告单方提高服务费用；
6、管理项目中止退款函，待证原告对被告的《中止确认函》内容表示同意，并要求被告退还177396元。
7、姜淙琨、刘文剑简历（由被告发往原告的电子邮件），待证姜淙琨和刘文剑均是顾问师。
被告未发表质证意见。
原告提交的1-7号证据内容真实，能证明原告所待证的事实，本院予以认定。
经审理查明：2012年11月10日，原告、被告签订了《咨询服务合同》一份（合同主要内容为乙方<；被告>；委派驻厂顾问及项目总监对甲方<；原告>；进行员工培训、企业管理、提升企业整体形象等精益项目推进工作，甲方给予相应报酬等），合同对工作范围、辅导时间、甲方的职责、违约责任等方面作了约定。合同第二条第2项约定驻厂顾问投入时间为每月22天，项目总监投入时间每年6天及远程支持。合同第九条约定：合作期限为2年，每年基本辅导费为486000元，甲方（原告）先支付给乙方（被告）保证金240000元，辅导费按季支付，年终时将保证金分两次转为辅导费（第一年、第二年各转120000元）；合同第十一条第6项约定：若合同终止，保证金按已实施辅导的时间计算给乙方（被告），其余保证金无条件退还甲方（原告）。合同签订后，原告于2012年11月19日通过银行汇入被告帐户咨询费240000元。被告收到款项后于2012年11月24日派遣公司员工姜淙琨驻到原告企业进行顾问服务。由于原告对被告派遣的姜淙琨顾问不满意，分别于2013年1月上旬、2013年1月16日、2013年1月18日、2013年1月23日四次向被告提出要求更换驻厂顾问、中止项目合作等。2013年1月30日，被告通过电子邮件向原告发送了关于龙泉市宝剑管理项目中止的确认函，该函注明：2012年10月26-27日，项目总监（刘文剑顾问）到龙泉市宝剑厂实地诊断1天。姜淙琨顾问从2012年11月24日至2013年1月14日辅导时间共计39天；刘文剑顾问从2012年11月24日至2013年1月14日间驻厂辅导时间为7天。2013年2月18日，原告向被告发送《管理项目中止退款函》，注明：“我公司已汇款240000元，现合同中止按合同规定给予结算退款，贵方咨询人员在我公司时间为刘文剑8天，姜淙琨39天，合计47天。合同约定全年管理费为486000元，按全年365天计算，每天咨询费用为1332元。贵方咨询人员的费用为62604元（47天×1332元／每天），贵方应退回177396元”。2013年4月1日被告通过电子邮件向原告发送了《关于龙泉宝剑精益管理项目中止费用确认函》，注明：顾问师到龙泉市宝剑厂实地诊断1天，费用为8000元；项目总监辅导费用为140000元（7天×20000元／天）；项目顾问费用为54900元（1.8个月×30500元／月）；交通费为1106.60元。以上4项合计为204006.6元。以上事实有原告提交的咨询服务合同、发票、中国农业银行转账交易明细、管理项目中止退款函以及由被告发往原告的电子邮件龙泉宝剑两年精益生产（jit）推行大计划（案）、关于龙泉市宝剑管理项目中止的确认函、关于龙泉宝剑精益管理项目中止费用确认函、姜淙琨、刘文剑简历等证据经本院认证，并结合原告的当庭陈述所印证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告、被告签订的咨询服务合同是否已经解除；二、咨询人员的费用如何计算。一、关于原告、被告签订的咨询服务合同是否已经解除的问题。从原告当庭提交的由原告发往被告的《管理项目中止退款函》，由被告发往原告的《关于龙泉宝剑精益管理项目中止的确认函》及《中止费用确认函》的标题来看，双方均写为“中止”而不是“终止”。但从原告、被告双方发送的电子邮件内容来看，原告发送的电子邮件《管理项目中止退款》函的主要内容为“被告派遣咨询人员的工作时间、咨询人员的费用及要求按合同退款等事宜”；由被告发往原告的《关于龙泉宝剑精益管理项目中止确认》函主要内容为“要求原告确认项目沟通信息、顾问辅导信息，项目中止后，被告还会一如既往的和原告保持联系等”；被告发往原告的《中止费用确认》函主要内容为“项目费用分解明细及项目投入的信息等”。可以认定双方均表示终止合同关系，本院确认原告、被告签订的《咨询服务合同》经双方协商同意于2013年4月1日解除。二、关于咨询人员的费用如何计算的问题。《咨询服务合同》第二条第2项约定，驻厂顾问投入时间为每月22天；项目总监投入时间每年6天及远程支持。现双方确认驻厂顾问投入时间为47天。合同终止后，原告应按双方约定的每年基本辅导费为486000元的费用进行按天摊派，即每天的辅导费为1841元（486000元÷（12个月×22天／月）］，原告应支付给被告辅导费为86527元（1841元／天×47天）。原告已支付给被告保证金240000元，被告应返还给原告153473元。被告在《中止费用确认函》中关于项目总监费用、项目诊断费用及路费因在原告、被告签订的《咨询服务合同》中并未约定，本院不予采信。原告要求被告的每天咨询费按365天计算缺乏事实及法律依据，本院不予采信。本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海华典信息科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江省龙泉市宝剑厂有限公司153473元，款交法院中转（中转账户户名：龙泉市人民法院执行款专户，开户银行：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行，账号：1650xxxxxxxxxxxxxxx）；
二、驳回原告浙江省龙泉市宝剑厂有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3848元，由原告浙江省龙泉市宝剑厂有限公司负担848元，由被告上海华典信息科技有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 方君伟
代理审判员 方 靖
人民陪审员 廖春晓
二〇一四年一月十四日
代书 记员 连巧娟