广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第414号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市东华二路9号。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：仇王品，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谭凯庭，男，1983年3月15日出生，汉族，住江门市蓬江区天龙一街**座*号301，身份证号码4407831983********。
委托代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民财保江门分公司）因与被上诉人谭凯庭财产损失保险合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民四初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：谭凯庭为粤R857**号轿车的登记车主，该车辆在人民财保江门分公司投保了交强险和商业险。商业险保险单号为PDAA201244070000064465；保险期限为2012年9月18日零时起至2013年9月17日24时止；机动车损失保险限额为150000元及不计免赔条款。
2013年9月6日22时05分，谭兆伟驾驶粤R857**号轿车自西向东方向行驶至S553线1KM＋100M时，因措施不当发生碰撞，造成粤R857**号轿车车头损坏的交通事故，事故中无人受伤。事故经江门市公安交通管理局出具的No.2013006315《交通事故认定书》认定，谭兆伟承担此次事故的全部责任。事故发生后，谭凯庭及时向人民财保江门分公司报案，保险公司虽派员到现场勘查，但没有定损及提出修复方案。谭凯庭委托江门市南方价格鉴证有限公司对其粤R857**号轿车进行鉴定，该公司于2013年9月14日鉴定该车修复项目价值为3880元、更换零件价值为26853元，合共30733元；于2013年9月30日鉴定该车修复项目价值为3200元、更换零件价值为31937元，合共35137元。谭凯庭支付粤R857**号轿车鉴定费3000元，拯救费（550元）、停放费（60元）、复印费（2元）合共612元。开平市优玛汽车维修行于2014年1月26日出具证明一份，证实粤R857**号轿车已修复完毕，维修费为65870元，因车主未支付维修费而未能开具发票。
案经原审法院审理认为：本案为财产损失保险合同纠纷。属谭凯庭所有的粤R857**号轿车已在人民财保江门分公司处购买了机动车商业保险，其行为是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止规定，是合法有效的合同。谭凯庭作为被保险人请求人民财保江门分公司履行保险合同，主体适格。
一、关于谭凯庭损失的认定。
1、车辆损失费65870元。交通事故发生后，谭凯庭已经向人民财保江门分公司报案，保险公司虽派员到现场勘查，但没有定损及提出修复的意见。谭凯庭为尽快定损，避免损失扩大，及时委托具备鉴定资质的机构江门市南方价格鉴证有限公司对该车辆损失进行鉴定，该公司作出的鉴定报告的内容和本案交通事故有关联性，真实有效。在人民财保江门分公司未能出具合法有效的定损报告及没有提出重新鉴定的情况下，该院采纳该鉴定结论。江门市南方价格鉴证有限公司核定的修理项目和换件项目费用可作为确认受损车辆损失的依据，且谭凯庭的车辆现已修复完毕，谭凯庭亦提供汽车修理行的证明予以证实车辆的维修费为65870元，与鉴定价格一致。因此，该院对车辆维修费65870元予以确认。至于人民财保江门分公司认为谭凯庭是单方委托鉴定，根据保险条款第24条的规定，对鉴定价格不确认的抗辩意见，经查，双方签订的保险条款是格式条款，且人民财保江门分公司没有提供其已就保险条款向谭凯庭尽到告知义务的相关证据，故该院对其抗辩意见不予采纳。2、鉴定费3000元，拯救费、停放费、复印费612元。该费用是由于交通事故发生后，相关部门为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所产生的费用，应属于必要的、合理的费用范畴，且谭凯庭提供该费用的相应票据，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的情形，该院予以确认。
二、关于人民财保江门分公司是否应当承担赔偿责任的问题。谭凯庭车辆在人民财保江门分公司投保了商业车辆损失险150000元及不计免赔条款，人民财保江门分公司收取了谭凯庭相应的保险费后向谭凯庭出具了保险单，而本次交通事故谭凯庭负全责，故人民财保江门分公司应当在保险期限内，对承保车辆在车损险限额150000元内承担赔偿责任，现谭凯庭上述损失合计69482元（65870元＋3000元＋612元），未超出车损险限额，人民财保江门分公司应当全额赔偿。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自判决发生法律效力之日起十日内向谭凯庭赔偿经济损失69482元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担（中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担的受理费，谭凯庭在起诉时已预交，该院不再收退，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司迳付给谭凯庭）。
上诉人人民财保江门分公司不服原审判决，向本院上诉称：根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十四条“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”的约定，我司对谭凯庭单方委托南方价格鉴证有限公司作出的鉴定结果不予认可。另外我司于2013年9月14日委托江门市中坤保险公估有限公司对粤R857**号车进行鉴定。其鉴定结果与南方价格鉴证有限公司的鉴定结果差异较大，请求法院依法撤销原审判决。
综上，人民财保江门分公司请求二审法院：撤销原审判决，重新认定粤R857**号车的维修价格。
被上诉人谭凯庭答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，我方是委托有资质的评估机构作出评估再进行维修。保险公司单方委托内部的机构进行评估，应不予采纳。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人人民财保江门分公司在二审期间提交江门市中坤保险公估有限公司（以下简称中坤公司）的《公估报告书》一份，用以证明谭凯庭委托南方价格鉴定有限公司出具的鉴定意见不符合客观事实，有虚高，应以人民财保江门分公司提交的价格评估52466元为准。被上诉人谭凯庭质证称：对此不予确认，这份证据是保险公司单方委托评估的，谭凯庭是事故发生后已经委托有鉴定质证的评估机构进行鉴定，交警部门也赞成谭凯庭向南方价格鉴定评估公司进行鉴评估，而且谭凯庭是整车交给评估公司进行评估，保险公司只是把他们自己拍的照片交给评估公司进行评估，保险公司与该评估公司可能有关联性；另外，保险公司在一审时没有提供该证据，应不予认可。人民财保江门分公司针对谭凯庭的质证意见，解释称：我公司已于2013年9月14日委托中坤评估公司进行评估，但由于谭凯庭一直不配合验车，因此我公司只能在收到一审法院送达的证据后，才由中坤公司对涉案车辆进行评估；《公估报告书》的落款日期之所以为2013年9月23日，是因为中坤公司在落款时参照了我公司的委托时间，并不是把时间倒签。谭凯庭针对人民财保江门分公司的解释回应称：中坤公司作为有资质的评估公司，落款时间是严肃的事情，中坤公司不应参照委托时间来填写落款日期，所以中坤所作出的评估报告不严谨，不应作为证据使用；人民财保江门分公司说谭凯庭阻止验车，人民财保江门分公司并没有证据证明，谭凯庭也阻止不了，因为车辆一直停放在开平誉泓公司，人民财保江门分公司可以随时前往验车。
被上诉人谭凯庭在二审期间未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对人民财保江门分公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。
关于人民财保江门分公司上诉称其对谭凯庭单方委托南方价格鉴证有限公司作出的鉴定结果不予认可的问题。事故发生后谭凯庭已向人民财保江门分公司报案，保险公司虽派员到现场勘查，但没有在合理的期限内定损及提出修复意见。因此谭凯庭自行委托江门市南方价格鉴证有限公司进行车损鉴证并无不妥。人民财保江门分公司虽在二审期间提交了江门市中坤保险公估有限公司的《公估报告书》用以证明车损比谭凯庭提交的鉴定价格要低，但是由于该公估报告书并未在一审时提交，人民财保江门分公司对此没有给予合理的解释，人民财保江门分公司对《公估报告书》落款日期的解释亦不合常理，因此人民财保江门分公司提交的《公估报告书》应不予认可。再根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。本案谭凯庭委托的江门市南方价格鉴证有限公司是对车物损失价格有鉴定资格的单位，该鉴定机构对涉案车辆的委托鉴定程序合法，没有证据显示其报告有其他违法情形，其报告合法有效。其经过鉴定作出的交通事故车物损失价格鉴定报告详细列出了修理和换件项目，所列项目与事故造成的后果相吻合。并且涉案车辆依据江门市南方价格鉴证有限公司的鉴定结果进行了维修，车辆维修费能与鉴定出的价格相互印证，能够证明涉案车辆的实际损失。因此，谭凯庭提交的鉴定报告及维修费证明可以作为定案的依据。人民财保江门分公司虽对谭凯庭提交的价格鉴定报告提出异议，但其并无提供足以反驳对方鉴定报告的证据。因此原审法院的认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，人民财保江门分公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1537元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄少芳
审判员 甄锦源
审判员 梁艳芬
二〇一四年九月十九日
书记员 伍志华