福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2388号原告张永辉，男，1971年10月20日出生，汉族，职工，住永安市。委托代理人潘孝明，福建顺隆律师事务所律师。被告李谋煌，男，1963年9月16日出生，汉族，个体工商户，住永安市。委托代理人郑长青，福建建州联兴律师事务所律师。原告张永辉与被告李谋煌合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，本院依法组成合议庭，于2014年9月11日、2014年11月3日、2015年2月5日、2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告张永辉及其委托代理人潘孝明、被告李谋煌及其委托代理人郑长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永辉诉称，2012年9月12日，原告与被告双方签订《合作经营合同》，双方合作生产经营生态板。根据合同约定，原告享受应得管理、技术工资6000元／月，每月10日为发薪日。本合同有效期内，被告不得废除原告享受的工资标准。合同中还约定，协议人违反本协议条款，违约方应承担相应合同责任，并赔偿守约方损失，包括诉讼所开支的律师费、诉讼费、保全费等。合同签订后，原告按约负责合作项目的生产技术、安全管理，但被告一直未支付工资，至今已拖欠原告21个月的工资。因原、被告双方互相猜忌，无法共同经营，故请求判令一、解除原、被告双方签订的《合作经营合同》；二、被告支付原告工资63000元；三、被告支付律师费4000元；四、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中，变更诉讼请求为：一、被告支付原告工资126000元；二、被告支付律师费9000元；三、被告支付原告违约金200000元；四、诉讼费由被告承担。被告李谋煌辩称，第一，原告要求被告支付工资12600元无事实根据。（一）原告未在合伙中工作21个月。（二）根据《合作经营合同》并不是由被告向原告支付工资。（三）即使原告享有应得工资，应由合伙双方按比例承担。第二，原告并无证据证明被告有违约行为，被告不应承担违约金200000元及律师费9000元，如果被告确有违约，则违约金200000元过高应予以减免。经审理查明，原告张永辉与被告李谋煌于2012年9月12日签订《合作经营合同》一份，该合同的主要内容为：原、被告合作生产经营生态板，按双方投资比例进行共同投资、共同经营、共享利益、共担风险。合作期限为5年，自2012年9月23日起至2017年9月22日止。原、被告双方分别以各自现有的设备财产出资。被告应当于本合同签定之日起3日内融资600000元，存入双方指定帐户（开户名：李谋煌、开户行：永安市农村信用联社西洋信用社、帐号：62×××67）。逾期履行应按未交金额日千分之一计算违约金，直到交清融资款及违约金为止，承担合作项目因此造成的后果，并赔偿原告由此造成的损失。原告享受应得管理、技术工资6000元／月，每月10日为发薪日。合同签订后，被告李谋煌未在3日内将600000元存入指定帐户。原告将其所有的设备搬迁至被告所提供厂房内，原、被告双方未对原告所搬迁的设备予以签字确认。合同履行期间内，双方共同生产经营三个月，被告提交《福建龙佳林业有限公司员工考勤表》（2012年9月-2012年12月）未见原、被告出勤记录。2013年1月份，被告要求原告变更《合作经营合同》，遭到原告拒绝，此后，原告遂未到合作经营的生态板生产车间从事生产工作和经营管理。诉讼中，被告主张由于原告的生产技术存在问题，导致生产的生态板质量不合格而使合作经营终止生产，合作经营的生态板车间处于亏损状态，其向本院提交出库单、证明、审计报告、生态板车间不合格次品板汇总表的复印件，原告认为上述证据材料与本案不存在关联性，不予质证。另查明，原告张永辉委托福建顺隆律师事务所为其代理本案，花费律师费4000元，嗣后被告李谋煌提出反诉，原告再次花费反诉代理费5000元。上列事实，有原告提供的身份证复印件、合作经营合同、律师费发票、本院调取的存款明细帐及原、被告陈述等证据在案为凭。上述证据经过双方质证，原、被告均无异议，本院予以采信。本案争议焦点经本院予以审理查明并作如下认定：原告主张工资的时间标准及支付主体。原告张永辉认为，根据合同约定，在合同有效期内，被告不得废除原告享受的6000元／月工资标准。2014年6月12日，被告提出变更《合作经营合同》，原、被告未能达成一致意见，故双方未再继续合作经营。从2012年9月12日起至2014年6月12日止，共计21个月，因此原告应当享有工资126000元。被告李谋煌认为，原告实际工作时间仅为3个月，并且经常未按日常工作考勤制度出勤，原告不应当享有工资待遇。即使支付工资，也应当由原、被告按合作份额按比例承担。本院认为，原告张永辉与被告李谋煌签订《合作经营合同》，双方之间形成的合伙协议关系，系原、被告真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，该份《合作经营合同》对原、被告双方均有约束力。原、被告双方在《合作经营合同》中未明确约定原告在合作经营期间的工作考勤方式，故被告以考勤表中无原告出勤记录为由拒绝支付原告工资，缺乏事实依据。原告自合同签订后，在合作经营的生态板车间实际工作时间为3个月，此后，原、被告双方停止生产生态板，原告再未到生态板车间履行生产、管理等职责。根据合同约定，原告在合作经营中负责生产技术、安全管理、并做好产品销售渠道建设、在生产技术上要有创新，因此乙方享受应得管理、技术工资6000元／月。从合同的约定来看，原、被告双方关于原告享有的工资标准的性质为原告因生产管理、负责生产技术等职责的劳务工资，劳务工资的领取应当根据原告的实际劳动时间为依据，故原告主张按21个月的时间计算工资缺乏事实依据。因原、被告双方系合伙关系，双方对合同中原告享有月工资6000元的事实无异议，应予以确认，但双方对原告工资支付的主体未进行约定，根据双方的约定，原告的工资依法应当认定为合伙债务，故原告主张被告个人支付其工资理由不足，不予认定。被告主张原告的工资按双方所占份额承担符合法律规定，应予认定。根据约定原告享有合作经营生态板车间40%的份额，被告享有60%的份额，故被告应当支付给原告的工资为10800元（6000元／月×3个月×60%=10800元）。二、被告李谋煌是否存在违约行为及违约金数额的认定。原告张永辉认为，被告李谋煌未在合同签订后3日内将600000元存入双方指定帐户，因融资资金未及时到位，导致从2013年1月起双方终止生产生态板业务，故被告存在违约行为，应当按合同约定支付原告违约金200000元并承担原告由此开支的诉讼费、律师费等费用。被告李谋煌认为，他已将合同约定的融资款600000元用于购买生产设备投入合作经营，是以实物形式出资，未存在违约行为。原、被告双方之间合作经营终止生产并非缺乏资金造成，而是由于原告的生产技术不成熟造成生产的产品质量不合格。因此，被告不应当支付原告违约金200000元，即使真的存在违约行为，双方关于200000元的违约金约定过高，应当予以降低。本院认为，根据《合作经营合同》的约定，被告李谋煌应当于合同签订后3日内将600000元存入指定帐户。被告至今未将600000元存入指定帐户，亦未向本庭提交相关证据证明其在原、被告约定的时限内将600000元购买生产设备投入合作经营，依法应当承担不利的法律后果，故被告的行为已构成违约。原告援引合同约定第六条第一款：“本合同签订后甲乙（原、被告）双方如期履约，在本合同约定的合作期间内不得单方面终止、不得转让、也不得要求退还出资。否则违约方要承当20万元的违约金及处理善后事宜的费用。”要求被告承担违约金2000000元，因被告并不存在上述条款约定的情形，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告在合同第四条第二款中，对被告迟延履行600000元的违约责任作了明确约定，即“逾期对应交，但未交金额的部分支付日千分之一的违约金，直至交清融资款及违约金为止……”由于原、被告双方在合同签订后，实际仅开展了为期3个月的生产经营，此后，生态板车间停止生产，原、被告双方亦未再继续合作经营，故被告未履行融资款600000元的行为只造成原告为期3个月的损失，故被告应当支付原告逾期履行的违约金54000元（600000元×1‰×30日×3个月=54000元）。原、被告双方关于违约责任的约定如下：“协议人违反本协议，违约方应承担相应合同责任，并赔偿守约方损失。具体约定如下（包括诉讼所开支的律师费、诉讼费、保全费等）。”原告援引上述约定要求被告承担违约责任，即负担原告所花费的律师费9000元，其中4000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，其余5000元系原告因反诉增加的代理费用，故原告主张被告负担5000元律师代理费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认为，原告张永辉与被告李谋煌双方签订的《合作经营合同》，系原、被告真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告应当全面履行自己的义务。原告实际在合作经营期间的工作时间为3个月，自2013年1月起原、被告终止生产生态板项目，原告亦未到合作经营的生态板车间从事生产、管理等工作。并且原告的工资应当认定为合伙债务，由原、被告各自享有的份额按比例承担，故原告主张的工资126000元，其中10800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以认定，其余部分缺乏事实依据，本院不予支持。被告在合作经营期间存在迟延履行融资款600000元的行为，构成违约，被告应当依法承担相应的责任。被告应支付原告逾期履行违约金54000元，原告主张被告支付违约金200000元的诉讼请求，超出54000元的部分，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张被告支付律师费9000元的诉讼请求，其中4000元于法有据，本院予以支持，其余5000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告李谋煌应当支付原告张永辉工资10800元。二、被告李谋煌应当支付原告张永辉违约金54000元。三、被告李谋煌应当支付原告张永辉律师代理费4000元。四、上述款项合计68800元，被告李谋煌应当于本判决生效后十日内支付原告张永辉。五、驳回原告张永辉其他诉讼请求。被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，由原告张永辉负担4805元，由被告李谋煌负担1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长徐建英审判员胡倩人民陪审员罗汪二〇一五年三月二十五日书记员游潇萍附相关法律、司法解释条款：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过高于造成的损失”。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。