wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪陈民初字第00321号
原告梅某。
委托代理人王玉林。
被告陈某。
委托代理人姚裕金。
原告梅某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员李虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托代理人王玉林、被告陈某及其委托代理人姚裕金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称，我与被告于2008年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年3月11日生一子陈某某。婚后夫妻感情尚可，2012年以后，被告长期在外流浪，不照顾家庭，对孩子也没尽到抚养义务，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。故请求法院判令我和被告离婚，婚生子陈某某随我生活。其向本院提供的证据有：结婚证一份。
被告陈某辩称，原告陈述与我相识、领取结婚证、生育一子等情况属实。婚后我与原告夫妻感情尚好，2012年原告到扬州打工至今未回，也不给付小孩生活费，后我通过电话和短信联系原告，但她都不理我。我认为我们夫妻感情没有破裂，加强沟通是可以和好的，因此我不同意离婚。其向本院提供的证据有：常住人口登记卡3份。
经审理查明，原、被告双方于2008年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年3月11日生一子陈某某。上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。本院对上述事实、证据予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。原、被告双方经人介绍相识一年后登记结婚，有一定的感情基础，婚后已共同生活了五年且生有一子，证明双方婚后已建立了一定的夫妻感情。近阶段，双方因生活琐事发生矛盾，又未采取正确的方式处理，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要双方能够从维护家庭稳定的角度出发，加强沟通，相互理解，给予对方精神上的关爱，各自改正自身存在的缺点和不足，双方的感情是能够好合的。原告主张与被告夫妻感情破裂，仅进行了当庭陈述，未能提供证据相印证，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告梅某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李 虹
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘春香
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1341号
原告陶某某，男，住沈丘县。
委托代理人唐凌，沈丘县法律援助中心律师。
被告张某某，女，汉族，农民，住沈丘县。
原告陶某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文光适用简易程序进行了审理，原告陶某某及其委托代理人唐凌、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月份原被告经人介绍相识，同年2月份举行了婚礼，后于2013年2月25日补办了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后发现原被告性格差异较大，双方无共同语言，经常因生活琐事吵闹发生打架。原告认为夫妻感情确已破裂，故请求判令与被告离婚，依法分割夫妻共同存款40000元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：双方婚后感情很好，虽然有时会因生活琐事吵架拌嘴，但是在情理之中并未达到感情破裂程度，故不同意离婚。
经审理查明：2013年1月份原被告经人介绍相识，同年2月份举行了婚礼，后于2013年2月25日补办了结婚登记手续，二人未生育子女。婚后原、被告在广州共同工作和生活，夫妻感情尚可。现原告以“婚前缺乏了解，婚后无共同语言，认为夫妻感情确已破裂”为由要求离婚，被告则不同意离婚，调和未果。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿结婚，感情基础较好，婚后双方感情尚可，虽然偶有矛盾冲突，但不是影响夫妻感情的重要原因，且原告未能提供证据证明“夫妻感情确已破裂”。由此，双方感情未彻底破裂，尚有和好继续共同生活的希望，只要双方在今后的生活中增强交流，互相尊重，互相体谅，夫妻关系是可以改善的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陶某某与被告张某某离婚。
本案诉讼费100元，减半收取50元，诉讼保全费470元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 刚
审判员 赵书玉
审判员 王文光
二〇一三年十二月十日
书记员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1341号
原告陶某某，男，住沈丘县。
委托代理人唐凌，沈丘县法律援助中心律师。
被告张某，女，住沈丘县。
原告陶某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文光适用简易程序进行了审理，原告陶某某及其委托代理人唐凌、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月份原被告经人介绍相识，同年2月份举行了婚礼，后于2013年2月25日补办了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后发现原被告性格差异较大，双方无共同语言，经常因生活琐事吵闹发生打架。原告认为夫妻感情确已破裂，故请求判令与被告离婚，依法分割夫妻共同存款40000元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：双方婚后感情很好，虽然有时会因生活琐事吵架拌嘴，但是在情理之中并未达到感情破裂程度，故不同意离婚。
经审理查明：2013年1月份原被告经人介绍相识，同年2月份举行了婚礼，后于2013年2月25日补办了结婚登记手续，二人未生育子女。婚后原、被告在广州共同工作和生活，夫妻感情尚可。现原告以“婚前缺乏了解，婚后无共同语言，认为夫妻感情确已破裂”为由要求离婚，被告则不同意离婚，调和未果。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿结婚，感情基础较好，婚后双方感情尚可，虽然偶有矛盾冲突，但不是影响夫妻感情的重要原因，且原告未能提供证据证明“夫妻感情确已破裂”。由此，双方感情未彻底破裂，尚有和好继续共同生活的希望，只要双方在今后的生活中增强交流，互相尊重，互相体谅，夫妻关系是可以改善的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陶某某与被告张某离婚。
本案诉讼费100元，减半收取50元，诉讼保全费470元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 刚
审判员 赵书玉
审判员 王文光
二〇一三年十二月十日
书记员 周抗抗
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0323号
原告苏俊杰，男，1972年12月2日生，汉族。
委托代理人庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托代理人曾铁军，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告蔡维全，男，1966年2月13日生，汉族。
原告苏俊杰诉被告蔡维全租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员张敬独任审判，于2014年4月14日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告苏俊杰的委托代理人曾铁军到庭参加了诉讼，被告蔡维全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏俊杰诉称，被告于2008年至2009年期间使用原告吊车，欠原告工时费55700元，并出具欠条一张，约定了还款时间。但是被告失约，原告多次索要，至今未果。现请求法院判决被告给付原告工时费55700元及利息（利息自2012年1月16日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
被告蔡维全未作答辩。
经审理查明，被告曾租赁原告吊车使用，2011年11月24日双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告吊车使用费用共计55700元。并约定2012年元月15日前偿还30000元，余款于2012年4月底付清，如违约，则按月利率5%支付利息。后原告因向被告索要欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、被告向原告出具的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，承租人应当按照约定期限支付租金。本案中，原告将吊车交付被告使用，原、被告之间成立租赁合同关系，被告应按约定期限支付租金。由于双方进行结算租赁费用为55700元，并且明确约定付款方式及期限，故被告应按照约定期限付款。由于被告未按照约定期限付款，还应按约定承担违约责任，因双方约定的违约金明显过高，本院予以适当调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。被告应按照欠条载明的数额向原告支付劳务款。原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡维全于本判决生效后十日内偿还原告苏俊杰欠款55700元及利息（其中30000元利息自2012年1月16日起计算、余款25700元利息自2012年5月1日起计算，均计算至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费958元（已减半收取），由被告蔡维全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费1916元。
审判员 张敬
二〇一四年四月十四日
书记员 张敬
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第169号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东，行长。
委托代理人赵一君，女。
委托代理人杨欣慰，男。
被告李爱群，女，1990年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告李爱群信用卡纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼，被告李爱群经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2013年8月被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，之后多次透支消费和取现，自2014年5月至今无任何还款行为。原告通过各种方式多次催讨无果，故起诉要求：1、被告偿还贷记卡透支本金16，836.14元（人民币，下同）；2、被告偿还贷记卡透支利息2，463.68元、滞纳金971.13元（暂计至2015年1月8日），及自2015年1月9日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3、本案案件受理费、公告费由被告承担。
被告李爱群未作答辩。
经审理查明：2013年8月6日，被告填写金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料准确、真实；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。金穗贷记卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后持该贷记卡透支消费，并发生逾期还款情况，至2015年1月8日，有透支本金16，836.14元、利息2，463.68元、滞纳金971.13元未归还。原告遂提起本案诉讼。
以上事实由金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得贷记卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然至2015年1月8日，被告尚拖欠原告本金16，836.14元未还，并产生利息2，463.68元、滞纳金971.13元。被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还贷记卡欠款本息及滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李爱群于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行透支款本金16，836.14元；
二、被告李爱群于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2015年1月8日的透支利息2，463.68元、滞纳金971.13元及自2015年1月9日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306.77元、公告费560元，由被告李爱群负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
审 判 员 由力军
人民陪审员 谢志保
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1770号
原告：张某。
委托代理人：王会广，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
被告：王某。
委托代理人：赵丽华，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王会广、被告王某及其委托代理人赵丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：1980年原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩取名张某某，现已结婚，由于原被告婚姻基础不牢，虽育一男孩，但夫妻感情一般，没有建立起真正的夫妻感情。被告脾气暴躁，常因琐事与原告发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告迫于2009年6月份、2010年7月份起诉过离婚，两次起诉都因家人说和，被告承认错误，要求和好而撤诉。撤诉后被告至今不但没有改正错误，反而变本加厉，几乎整天与原告闹矛盾，再次导致夫妻感情破裂，无和好希望。为此，特诉至法院，请求依法判令原被告离婚；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：一、原告陈述的不属实，我们虽经人介绍认识，但双方经过一段时间的接触彼此有好感，原被告在婚前建立了感情基础，原告于2006、2008年起诉过离婚，均以和好原告撤诉解决，原告于我因家庭琐事虽存在过发生口角，但这是大多数家庭存在的事，原被告之间不存在原则性的矛盾，双方共同生活了三十年，有一定的夫妻感情，没有破裂；二、我不同意离婚，我们有感情基础，婚后也建立了夫妻感情，原被告之间存在不可调和的矛盾。原告的家人对我们婚姻的过分干涉，原告无原则的顺从家人，加重了我与原告家人的隔阂，这是原告要求离婚的真实理由。原被告即将步入老年，双方身体不好，尤其是被告需要长期治疗及原告与家人的照顾，被告希望原告能放弃离婚的念头与我共度晚年，希望法庭做和好工作，或判决不准离婚。
经审理查明：1980年12月份原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1982年生一男孩取名张某某。婚前感情尚可，婚后感情一般，时因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2006年【案号为（2006）莱城民初字第588号】、2008年【案号（2008）莱城民初字第1843号】两次起诉与被告离婚，均和好原告撤诉。2014年8月1日，原告张某再次以原被告时常吵闹、感情破裂、无和好希望为由诉来本院，要求判令两人离婚。
以上事实，由结婚证复印件一份、户籍证明一份、原告陈述、被告答辩及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原被告婚前经过一段时间的认识，并在婚后共同生活三十年，在较长的婚姻生活中，应当说已建立了牢固的婚姻基础。虽在日常生活中因家庭琐事欠沟通，发生矛盾，使夫妻感情产生了裂痕，但并未导致夫妻感情彻底破裂，达到了应当离婚的程度。尤其2008年原告起诉离婚双方和好后又共同生活了六年，相信双方在今后的生活中，只要多沟通了解、宽容忍让，不斤斤计较，做到互谅互让、互相信任、互相尊重、互相关心、互相体贴，各自改正导致双方不合的缺点或毛病，定能再次和好共享幸福和谐美满的家庭生活，因此，原告张某要求与被告王某离婚的诉讼请求，不予准许；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 李 艳
人民陪审员 咸凤英
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胥文恺
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开商初字第00171号
原告江苏理文造纸有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区沿江工业区。
法定代表人李文斌，董事长。
委托代理人张严锋，职员。
被告昆山惠宇包装制品有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港路269号。
法定代表人杨仁其。
被告昆山市惠通包装装璜有限公司，住所地昆山开发区太湖南路11号。
法定代表人杨仁其。
被告杨仁其。
原告江苏理文造纸有限公司（下称理文公司）与被告昆山惠宇包装制品有限公司（下称惠宇公司）、昆山市惠通包装装璜有限公司（下称惠通公司）、杨仁其定作合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告理文公司委托代理人张严锋到庭参加诉讼。被告惠宇公司、惠通公司、杨仁其经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告理文公司诉称：原告与被告惠宇公司于2012年2月15日签订《定作合同》，与被告惠通公司、杨仁其签订担保协议，由被告惠通公司、杨仁其对被告惠宇公司欠原告的货款承担连带责任。此后原告依约履行义务，但是被告惠宇公司却未按时支付货款。根据合同约定，被告惠宇公司如出现定作价款超期10日未付清的，原告有权单方面终止合同，且在被告未付款前，原告保留对货物的所有权，被告惠宇公司至今未履行付款义务。故请求判决与被告惠宇公司解除2012年2月15日签订的《定作合同》，被告惠宇公司支付货款387891.63元和违约金，被告惠通公司、杨仁其承担连带责任，诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃了主张违约金的诉讼请求。
被告惠宇公司、惠通公司、杨仁其均未作答辩。
经审理查明：2012年2月15日，被告惠宇公司（定作方、乙方）与原告理文公司（承揽方、甲方）签订《定作合同》一份，被告惠宇公司向原告理文公司定作纸品。合同文本中载明：定作价款的结算方式为月结30天；乙方逾期结付定作价款的，乙方承担0.05%／日的违约金，如乙方出现定作价款超期10日未付清的，甲方有权单方面终止合作，解除已签订但未履行完毕的合同，同时停止供货。同日，被告惠通公司、杨仁其向原告出具担保书，为被告惠宇公司的前述定作合同履行提供连带保证。
缔约后，原告理文公司按照被告惠宇公司指示交付纸品，被告惠宇公司受领货物后陆续支付部分货款，但被告惠宇公司对于所属交易期间为2015年7月下旬和8月的货款386598.3元未按时履行，被告惠通公司、杨仁其亦未能承担担保责任，原告催讨未果遂诉讼来院。
另查明：本案受理后的2015年9月12日，被告收到本院送达的原告起诉状副本等应诉材料。审理中，因原告诉请货款金额中包含原告代案外人物流公司向被告惠宇公司收取运费1293.28元，而代收运费逾越了本案当事人之间定作合同法律关系的范围，经本院释明，原告表示在本案中放弃主张该笔运费。
上述事实由定作合同、月定作单、送货单、增值税专用发票、担保书、当事人陈述等证据为证。
本院认为：被告惠宇公司接受原告交付的工作成果，应支付对价，其未及时履行，构成违约。根据约定，定作价款超期10日未付清的，原告可以解除合同，本案约定的解除条件成就，原告以提起诉讼的方式解除2012年2月15日其与被告惠宇公司签订的《定作合同》，本院予以确认，该合同于被告收到应诉材料之日（2015年9月12日）解除。因定作合同在被告惠宇公司违约而解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力，故被告惠宇公司还应对剩余价款386598.3元作继续履行。本案中主债务人惠宇公司在约定的债务履行期届满没有按约履行债务，被告惠通公司、杨仁其作为保证人应按照连带责任保证承担责任，保证范围为债务全额，其在承担保证责任后，有权向债务人惠宇公司追偿。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告江苏理文造纸有限公司与被告昆山惠宇包装制品有限公司在2012年2月15日签订的《定作合同》于2015年9月12日解除。
二、被告昆山惠宇包装制品有限公司给付原告江苏理文造纸有限公司价款人民币386598.3元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
三、被告昆山市惠通包装装璜有限公司、杨仁其对被告昆山惠宇包装制品有限公司负担的上述第二项付款义务承担连带清偿责任，保证人昆山市惠通包装装璜有限公司、杨仁其在承担保证责任后有权向主债务人昆山惠宇包装制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3549元、保全费2520元，由被告昆山惠宇包装制品有限公司、昆山市惠通包装装璜有限公司、杨仁其负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一五年十月八日
书记员 马俊怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1994号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张海洋，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行客户经理。
被告刘学景。
被告李尤超。
被告刘欢。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘学景、李尤超、刘欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人张海洋到庭参加诉讼，被告刘学景、李尤超、刘欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2015年2月16日被告刘学景从原告处借款150000元，到期日为2016年2月10日，被告李尤超、刘欢为其担保。借款到期后，经多次催要，被告刘学景偿还，至今仍欠剩余本金26353.2元及利息未予偿还，被告李尤超、刘欢不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告刘学景偿还借款本金26353.2元及利息，被告李尤超、刘欢承担连带担保责任。
被告刘学景未答辩。
被告李尤超未答辩。
被告刘欢未答辩。
原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据保证合同一份，证明被告刘学景向原告借款150000元，被告李尤超、刘欢负连带担保责任。
被告刘学景未提交证据。
被告李尤超未提交证据。
被告刘欢未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告刘学景支付借款150000元和被告李尤超、刘欢负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2015年2月16日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘学景签订借款合同，被告刘学景向原告借款150000元，到期日为2016年2月10日，合同编号为成康个借字2015年第40642号，利率月息10.7333‰。2015年2月16日被告李尤超、刘欢原告签订保证合同，为被告刘学景向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经催要被告刘学景偿还借款本金123462.86元，结息至2016年3月19日，剩余借款本金26353.2元及利息未予偿还，被告李尤超、刘欢亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘学景、李尤超、刘欢签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将150000元借款发放给被告刘学景，已完成合同约定义务。借款到期后，被告刘学景偿还借款本金123462.86元结息至2016年3月19日后未偿还借款剩余本金26353.2元及利息，构成违约，原告要求被告刘学景偿还借款26353.2元及利息的诉请予以支持；被告刘学景已结息至2016年3月19日，原告诉请的利息可从2016年3月20日起计算。被告李尤超、刘欢自愿为被告刘学景的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告刘学景偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款26353.2元及利息（利息按月息10.7333‰从2016年3月20日起计算至欠款还清之日止），被告李尤超、刘欢负连带担保责任；
二、被告李尤超、刘欢承担连带清偿责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元由三被告负担。原告已预交，被告在履行时增付461元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一六年十月二十日
书 记 员 肖 宁
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南武执字第38号
申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，地址：南昌县澄湖路488号，机构代码：15862490-5。
法定代表人：程建新。
被执行人：胡小林，男，1960年5月23日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：龚淑华，女，1963年8月6日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
本院于2013年12月2日作出的(2013)南武民初字第61号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡小林、龚淑华应支付申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司121001元，但被执行人胡小林、龚淑华未在法律文书规定的期限内履行。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人胡小林、龚淑华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人万鹏履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人万鹏至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人胡小林、龚淑华的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人胡小林、龚淑华没有财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人胡小林、龚淑华的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2013)南武民初字第61号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何岸青
人民陪审员 付件明
人民陪审员 蔡水顺
二〇一六年五月五日
书 记 员 杜鹏飞
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南武执字第38号申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，地址：南昌县澄湖路488号，机构代码：15862490-5。法定代表人：程建新。被执行人：胡小林，男，1960年5月23日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：龚淑华，女，1963年8月6日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。本院于2013年12月2日作出的(2013)南武民初字第61号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡小林、龚淑华应支付申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司121001元，但被执行人胡小林、龚淑华未在法律文书规定的期限内履行。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人胡小林、龚淑华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人万鹏履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人万鹏至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人胡小林、龚淑华的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人胡小林、龚淑华没有财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人胡小林、龚淑华的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的(2013)南武民初字第61号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何岸青人民陪审员  付件明人民陪审员  蔡水顺二〇一六年五月五日书 记 员  杜鹏飞
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第38号
原告赵增峰，男。
委托代理人张慧伟，男，山西安吉律师事务所律师。
被告王冬金，男。
原告赵增峰诉被告王冬金买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭建辉独适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵增峰及其委托代理人张慧伟到庭参加了诉讼、被告王冬金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵增峰诉称，2011年，被告向我购买地砖等建材，截止2011年12月，被告尚欠我19543元的货款。经我催促，被告至今未支付我货款，故请求法院判令被告立即支付我地砖等货款19543元。
被告王冬金未递交书面答辩状。
经审理查明，2011年7月22日，被告王冬金出具收条一支，收条载明被告王冬金收到地板、红砖等建材，价值8200元（6300元＋1900元），该货款未付。2011年8月5日，被告王冬金在原告的发货清单上签字，并注明未付款，发货清单显示货款金额为9152元。2011年8月15日，被告王冬金在原告的发货清单上签字，该清单显示货款金额为2191元。以上为本案事实。
本院认为，被告王冬金向原告出具收条以及在原告发货清单上签字等行为能够证实原告与被告之间存在买卖合同关系，故双方应当依法履行合同义务。被告王冬金作为购买方，应当在收到原告的货物后，向原告支付相应的货款。在本案中，被告出具收条及在原告的发货清单上签字的行为可以证实被告已经收到原告的货物，而收条及发货清单上注明的“未付款”字样也能证实被告未向原告支付货款的事实，故本院认为原告请求被告支付未付货款19543元的请求应予支持。被告王冬金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告王冬金于本判决生效之日起十日内支付原告赵增峰货款19543元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元减半收取144元，由被告王冬金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 郭建辉
二〇一四年二月二十日
书记员 陈建敏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2068号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人：宫永才，男，1986年10月12日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人宫永才借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年10月8日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费100.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十月八日
书记员 张 馨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9718号
罪犯孔令涛，山东省汶上县人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2012年6月29日作出了（2012）汶刑初字第81号刑事判决，以被告人孔令涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯孔令涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔令涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔令涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯孔令涛予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5078号
原告：郑国明，男，1963年6月29日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市。
被告：陈书财，男，1977年12月27日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市。
原告郑国明与被告陈书财民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员严昌辉适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告郑国明与被告陈书财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国明诉称：被告以做事业缺乏资金为由，于2012年1月10日向原告借款人民币50000元。被告出具借条一张交给原告。借条约定在2014年4月份前偿还借款人民币30000元，余款人民币20000元在2014年6月底全部还清，并承诺若到期未还承担利息责任。约定的期限届满，被告未实现其承诺并久拖不还。请求依法判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息，利息自2012年1月10日起按月利率1.5%计算至还清款目之日止；并由被告负担本案诉讼费用。
被告陈书财辩称：原告在2012年曾投资在被告名下做花蛤生意。后来原告不再继续投资了，就将其所投资的金额及分红合计人民币50000元转借给被告。被告向原告出具了借条。现被告资金周转不灵，请求分期还款。
经审理查明：原、被告系朋友关系，曾存在经济上的款项往来。2012年1月10日，被告具名向原告借款人民币50000元。借条载明被告于2014年4月份前偿还人民币30000元，余款人民币20000元于同年6月份前全部还清。双方约定若被告逾期未还，则“承担利息补贴责任。”因被告未能如期偿还借款，原告诉至本院要求其履行还款义务。
原告为证明其主张，向本院提供了郑国明的居民身份证、借条及陈书财的户籍证明各一份。被告对原告提供的证据均无异议，本院依法确认其证明力。结合原、被告的庭审陈述，本院确认上述案件事实。
本院认为：原告以被告具名的借条为据，证明原、被告之间存在借贷关系，被告对此亦无异议。现原告要求被告履行还款义务，于法有据，本院予以支持。因借条仅载明被告若逾期未偿还借款，被告承担利息补贴责任。原、被告亦表示对利息补贴未约定明确的计算标准或计付方式，故本院依法确认双方对利息的计付未作约定。原告要求按月利率1.5%计付借款利息，无事实依据，本院不予支持。因双方对还款期限作了明确约定，而被告未能如期还款，故被告依法应承担逾期还款责任，原告依法可要求被告承担逾期还款的利息损失。逾期还款的利息损失可参照银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告陈书财应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告郑国明借款人民币50000元及逾期利息，逾期利息均按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止（其中人民币30000元的逾期利息自2014年5月1日起计算；人民币20000元的逾期利息自2014年7月1日起计算）；
二、驳回原告郑国明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1678元，减半收取人民币839元，由原告郑国明负担人民币266元，被告陈书财负担人民币573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 严昌辉
二〇一四年十月二十二日
书记员 林益杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1235号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何丹、刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉楚通广告有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺。
法定代表人李季。
本院于2016年2月2日受理的原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉楚通广告有限公司著作权侵权纠纷一案（图片编号：A105017，内容：办公女性），原告上海富昱特图像技术有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费人民币25元，其他费用人民币40元，共计人民币65元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 刘 莹
二〇一六年三月二十二日
书记员 汪锦锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4579号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告陈琛。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告陈琛物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈镜西
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00134号
原告：杨跃跃。
被告：卢以富。
原告杨跃跃与被告卢以富民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提起诉讼，诉请：被告卢以富归还借款6000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告卢以富经案外人卢君明介绍多次向原告杨跃跃借款，2014年8月15日经双方结算，由被告卢以富出具一份借条，载明：被告经卢君明介绍向原告借到6000元，并约定每月月底前返还500元。之后，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢以富于判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨跃跃借款本金6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢以富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张玲巧
人民陪审员 陈善林
人民陪审员 杨春仙
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初974号
原告：延边新洲物业管理有限公司。住所地：吉林省延边朝鲜族自治州龙井市。
法定代表人：卜玉峰，总经理。
委托代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：曹滨，男，1966年8月27日出生，住吉林省延边朝鲜族自治州龙井市。
延边新洲物业管理有限公司（以下简称物业公司）与曹滨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告物业公司以被告已自动履行完毕为由，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延边新洲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由延边新洲物业管理有限公司负担。
审判员 许佳晶
二〇一七年十月二十一日
书记员 刘奕彤
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州商初字第72号
原告肇州县农村信用合作联社，住所地黑龙江省肇州县正阳大街。
法定代表人胡吉顺，职务理事长。
委托代理人朱立友，系黑龙江镜丰律师事务所律师。
委托代理人王晓蕾，男，1986年生，汉族，工作单位肇州县农村信用合作联社信贷管理部信贷督导员。
被告刘艳丽，女，1984年生，汉族，无职业。
被告吴海峰，男，1981年生，汉族，工作单位肇州县第四小学。
原告肇州县农村信用合作联社与被告刘艳丽、吴海峰借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员邵晓娟担任审判长并主审本案，与审判员杨辉、孙艳梅共同组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告肇州县农村信用合作联社委托代理人朱立友、王晓蕾到庭参加诉讼，被告刘艳丽、吴海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇州县农村信用合作联社诉称，2012年11月1日，原告与被告刘艳丽签订了一份《最高额个人担保借款合同》，双方约定被告刘艳丽向原告借款240万元人民币，借款期限为三年。合同签订后，被告刘艳丽循环使用了贷款，最近一次借款期限为2013年11月28日至2014年11月28日，原告于2013年11月28日通过银行转帐的方式将240万元打入了被告指定的委托支付的账户。被告刘艳丽自2013年11月28日起未能按照合同约定结付利息，原告多次催还，但被告未能偿还。被告吴海峰为上述借款提供抵押担保。根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告侯吴海峰应当承担连带责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，要求依法判决解除原告与二被告签订的借款合同；被告刘艳丽支付原告贷款本金240万元，截至2014年6月30日借款的利息171，028元，本息合计2571，028无；被告刘艳丽支付自2014年6月30日至判决生效之日的利息（利息计算标准为按合同约定的借款利率9.99‰）；被告吴海峰承担连带责任；二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告刘艳丽、吴海峰未出庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、《最高额个人担保借款合同》（以下证据均系复印件与原件核对无异）。证明借款人的借款事实以及担保事实。
2、借款凭证一份。证明原告已经向借款人支付了240万元的借款事实。
3、二被告的身份证复印件。证明二被告的身份情况。
4、房权证和房他证。证明第二被告以个人所有的房产为第一被告刘艳丽的借款抵押担保，并办理了房屋他项权证。
5、光盘一份。证明办理贷款的相关材料上均是二被告本人亲自签名及按印。
被告刘艳丽、吴海峰未出庭对证据的真实性、关联性、合法性提出异议，本院予以确认。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确定本案事实如下：
2012年11月1日，原告下设的新福信用社与被告刘艳丽、吴海峰签订了一份《最高额个人担保借款合同》，双方约定：被告刘艳丽向原告借款240万元人民币；借款期限为三年；借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，在贷款期限内不调整；在借款限额和借款期限内，借款人可以循环使用借款；还款方式实行利随本清，到期一次性归还借款本息，跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息；担保方式为最高额抵押担保；借款人违反合同项下义务，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款等违约条款。合同签订后，被告刘艳丽循环使用了贷款，最近一次借款期限为2013年11月28日至2014年11月28日，原告于2013年11月28日通过转账的方式向被告发放贷款240万，贷款借款利率为月利率9.99‰，借款期限为一年，被告吴海峰以自有的房屋为被告刘艳丽提供了借款担保，并且在房产部门办理了抵押登记手续，原告取得了抵押房屋他项权证。贷款发放后，被告刘艳丽未按照合同约定支付利息。原告多次索要，被告至今未返还借款本金及利息。自借款发放之日至2014年6月30日，被告刘艳丽应返还原告借款本金240万元，利息171，028元，本息合计2571，028元。
本院认为，原告肇州县农村信用合作联社与被告刘艳丽、吴海峰签订了《最高额个人担保借款合同》，该行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效，依法受法律保护。原告作为贷款人已经按照合同约定，履行了发放贷款的义务，被告刘艳丽作为借款人应当按照合同约定的时间，履行返还借款并支付利息的义务，被告吴海峰作为连带责任保证人应当承担保证责任。现二被告违反合同的约定，未按时支付贷款利息，应当承担违约责任。故原告要求解除与二被告的借款合同、返还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴海峰为连带责任保证人，在债务人没有履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案原告要求被告吴海峰承担连带责任，符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告肇州县农村信用合作联社与被告刘艳丽、吴海峰签订的《最高额个人担保借款合同》。
二、被告刘艳丽返还原告肇州县农村信用合作联社借款本金240万元，支付利息171，028元（截止到2014年6月30日），本息合计人民币2571，028元元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。同时支付自2014年7月1日至判决生效之日的利息（利率标准为合同约定的借款利率即月利率9.99‰）。
三、被告吴海峰承担连带责任。
四、被告吴海峰承担连带责任后有权向被告刘艳丽追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费27，368元，保全费5，000元，均由二被告共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 邵晓娟
审判员 杨 辉
审判员 孙艳梅
二〇一四年十月三十日
书记员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初2572号
原告：杨新安，男，1986年10月06日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：刘亚奇，男，1969年07月25日，汉族，住所地河南省睢县。
原告杨新安与被告刘亚奇民间借贷纠纷一案，于2018年06月19日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2018年07月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨新安撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告杨新安负担。
审判员 赵长永
二〇一八年七月十一日
书记员 王余山
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2697号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人陶永顺（特别授权），该陶庙信用社主任。
被告闫银花，女，1987年5月8日出生，汉族，住巨野县。
被告郝敬钢，男，1977年11月2日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告闫银花、郝敬钢借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告闫银花、郝敬钢的起诉。
案件受理费175元减半收90元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第777号
原告周迪。
被告董大伟。
原告周迪与被告董大伟遗失物返还纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员韩召启适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周迪、被告董大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周迪诉称，2014年5月6日下午3时，我在徐州食品城送货后在食品城派出所附近“黄焖鸡排骨米饭”饭店吃饭，将钱包、大挎包各1个遗失在饭店餐桌，内有现金4260元。食品城派出所通过调取饭店监控找到被告，被告女友在派出所供认其男友捡到了我钱包且拒绝返还。徐州市媒体生活110对该事进行了曝光。综上，公安机关的认定、被告女友的供述，足以证明被告的侵权事实。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告返还我4260元，皮包、小钱包折价3400元，交通费、误工费800元，合计8640元。
被告董大伟辩称，捡到皮包是事实，但里面只有现金320多元和1个小钱包，我只返还原告皮包1个、300多元，小钱包的外皮损坏了，愿意重新购买还给原告。
经审理查明，2014年5月6日下午，原告周迪在食品城一家黄焖鸡餐厅吃饭，不慎将斜挎皮包、现金等物遗失在餐厅内。被告董大伟与证人贺某原系恋人关系，当日，两人一起在该处准备用餐，上述遗失物被被告董大伟拾得后，随即与贺某共同搭乘车辆回贺某家。原告周迪、证人贺某后分别向派出所报警，因被告董大伟仍拒绝返还拾得物，原告周迪遂起诉至法院，要求被告返还4260元、赔偿皮包和小钱包3400元、误工费和交通费800元；庭审中，被告董大伟将皮包返还给了原告周迪；庭审后，原告周迪仅主张被告董大伟返还现金4000元。
以上事实，有徐州市食品城派出所对原告周迪、证人贺某制作的笔录，证人贺某及原被告庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，所有权人有权追回遗失物。拾得人拾得遗失物，应当返还权利人，或者送交公安等有关部门，拾得人在遗失物返还权利人或者送交有关部门前，应当妥善保管遗失物。本案中，被告董大伟拾得原告周迪的遗失物，应当及时返还或送交有关部门。原被对遗失现金数额存有争议，证人贺某与被告董大伟原系男女朋友，事发当日仍在一起用餐、一起在拾得财物后乘车回证人家中，且证人贺某在食品城派出所以及庭审陈述与原告周迪的陈述基本吻合，证人较客观陈述了其亲身感知的事实，作为直接证据可信度较高。可以确认，遗失物中包括原告要求被告返还的4000元，被告董大伟理应返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第七十九条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，判决如下：
被告董大伟于本判决生效后十日内返还原告周迪4000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 韩召启
二〇一四年十月八日
书记员 潘韵如
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1318号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生。
被告冯苏平。
被告徐运堂。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告冯苏平、徐运堂物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由本院代理审判员陈玉华适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告冯苏平、徐运堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2006年12月9日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米1.2元，公摊水电费按每半年200元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2006年12月9日至2007年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费，2008年1月至2011年9月相关费用经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2008年1月至2011年9月拖欠的物业服务费4335.7元（80.29平方米×1.2元／月／㎡×45个月）、公摊水电费1400元（200元／6个月×42个月），并承担滞纳金4000元；2、被告负担诉讼费用。
被告冯苏平、徐运堂既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。2007年6月30日原告与被告签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其他费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某某花园XX幢X单元XXX室，为小高层住宅，建筑面积为80.47平方米。被告的物业服务费用和公摊水电费已交纳至2007年12月，之后未再交纳。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年11月30日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告向本院递交申请，自愿撤回所主张的物业费滞纳金请求。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即80.47平方米，每月按每平方米1.2元计算，2008年1月至2011年9月期间的物业管理服务费为4345.4元（80.47平方米×1.2元／月／㎡×45个月），原告只主张4335.7元（80.29平方米×1.2元／月／㎡×45个月），故本院确定为4335.7元；原告主张的公摊水电费按照原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元计算，42个月的公摊水电费为1351.9元（80.47平方米×0.4元／月／㎡×42个月）元。被告冯苏平、徐运堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯苏平、徐运堂于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费4335.7元（2008年1月至2011年9月）、公摊水电费1351.9元，合计为5687.6元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯苏平、徐运堂负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈玉华
二〇一四年九月十八日
见习书记员 郑佳玲
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2113号
原告：邱金，男，1986年11月10日出生，汉族，住山东省章丘市。
被告：中商惠民（山东）电子商务有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张敏，总经理。
委托诉讼代理人：王娜，女，中商惠民（山东）电子商务有限公司员工。
原告邱金与被告中商惠民（山东）电子商务有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案。原告邱金于2017年5月15日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱金向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱金撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邱金负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 褚振荣
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 明
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮桥民初字第8号
原告：叶和生，住九江市九江县。
委托代理人：柴智强、江晓辉，江西三人行律师事务所律师。
被告：徐艇，住浮梁县。
原告叶和生诉被告徐艇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理。依法由审判员于坚红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶和生及其代理人柴智强、江晓辉、被告徐艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶和生诉称，2011年9月28日，原告与郑泽群签订《林木采伐转让协议》。协议约定：郑泽群将水库坞山林林木采伐权转让给原告，原告向郑泽群支付了350000元转让费。协议签订后，合同履行一小部分，被告不能履行合同，经原告、郑泽群、被告三方共同核算，2013年2月4日，经浮梁县司法局江村司法所居中调解，原告和郑泽群重新签订一份《林木采伐权转让协议》，由原告将受让剩余的采伐权转回给郑泽群，郑泽群又将采伐权退回给被告徐艇。回转协议签订后，经核算，被告徐艇支付给原告280000元款项，剩余欠原告50000元，被告承诺于5个月后向原告偿还，被告并同时向原告出具了欠条。经多次催讨，但被告拒不给付欠款。故诉至法院，依法判决被告归还欠款50000元，本案诉讼费由被告承担。
原告叶和生为支持其上述诉讼主张，向法庭递交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份。
2、欠条原件一份，证明被告徐艇向原告叶和生出具了一份欠款50000元的欠条。
3、2011年9月28日签订的《林木采伐转让协议》，2013年2月4日签订的《林木采伐权转让协议》，证明被告欠原告50000元的形成过程。
被告徐艇辩称，50000元欠条是被告打的，是事实。被告和原告砍树的钱没有算清楚，所以没有还这50000元钱。
被告徐艇未向法庭举证。
经审理查明：2011年9月28日，原告叶和生与郑泽群签订林木采伐转让协议，原告向郑泽群支付了350000元转让费。被告徐艇全程参与协议的签订和协商，并在协议鉴证人处签字。但此协议并未完全履行，2013年2月4日，经浮梁县司法局江村司法所居中调解，以签订转让协议的形式，解除原林木采伐转让协议。原告叶和生当时只得到了280000元款项，经调解、协商确定还有50000元，由被告徐艇在五个月后向原告叶和生归还，同时出具了欠条。经多次催讨，但被告徐艇一直未支付50000元欠款。故原告诉至法院，要求被告归还欠款50000元，并承担诉讼费。
上述事实，经过庭审举证、质证、认证，认定依据有：
1、欠条。
2、本院庭审笔录。
本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。对原告要求被告归还欠款50000元的诉讼请求，应予支持。被告的辩称与本案无直接联系，且无证据支持，不影响被告欠原告50000元的事实，其辩称，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
被告徐艇偿还原告叶和生的借款，计人民币50000元，判决生效后，立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告徐艇负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 于坚红
二〇一五年五月四日
书记员 胡 华
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁民重字第2号
原告：北京龙成健科技有限公司，住所地北京市宣武区四平园4号楼6门502室。
法定代表人：杨自亮，董事长。
委托代理人（特别授权）：赵继山，梁山京九法律服务所法律工作者。
被告：杨朝福，农民。
委托代理人（特别授权）：李旭。
原告北京龙成健科技有限公司与被告杨朝福返还原物纠纷一案，于2011年9月9日由北京市东城区人民法院移送至本院，本院受理后，于2012年2月28日作出（2011）梁民初字第1628号民事判决。被告杨朝福不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，2012年11月2日济宁市中级人民法院作出（2012）济民终字第1257号民事裁定，将该案发
回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审
理。原告北京龙成健科技有限公司法定代表人杨自亮及其委托代理人赵继山，被告杨朝福及其委托代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京龙成健科技有限公司诉称，2007年11月，原告聘请被告任总经理职务，全面负责公司的经营管理发展。被告在任职期间，严重违反公司章程、规章制度，不向股东会报告公司经营、财务支出和盈亏状况，将公司资金存入其个人名下，自营公司同类业务，谋取公司商业机会。为此，原告于2011年6月3日解聘被告总经理职务后，其拒不履行交接手续，控制公司证照、财务账册报表等手续资料和公司财产，如办公桌椅、电脑八台、汽车一辆、打印机三台、传真机一台，上述财产价值158500元。请求法院判令被告返还公司证照、财务账册报表资料；返还办公桌椅、电脑八台、汽车一辆、打印机三台、传真机一台；返还原告现金86399.43元、库存货品款194502元，合计为280901.43元。
本院认为，被告杨朝福是根据其与北京龙成健科技有限公司法定代表人杨自亮签订的《合作协议》对该公司进行管理经营的，其占有使用公司财务账册及财产具有合同根据。原告非合同主体，因此原告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京龙成健科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘世课
审 判 员 韩 飞
人民陪审员 董玉宽
二〇一三年十二月五日
书 记 员 吕晓霞
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第284号
原告长沙捷弘数控科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路5号。
法定代表人补家武，公司董事长。
委托代理人邹鹏，湖南如金律师事务所律师。
被告浏阳市瑞虎机械制造有限公司，住所地：浏阳市北盛镇环园村。
法定代表人柳福义，总经理。
本院在审理原告长沙捷弘数控科技有限公司与被告浏阳市瑞虎机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙捷弘数控科技有限公司于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙捷弘数控科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙捷弘数控科技有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取为275元，由原告长沙捷弘数控科技有限公司承担。
审判员 杨重军
二〇一五年三月二十七日
书记员 何小兰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第266号
申请人：慈溪市周巷旭诚电器厂。
负责人：张旭东。
申请人慈溪市周巷旭诚电器厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为40200051／23880098的银行承兑汇票（出票日期2013年11月29日、出票金额40000元、出票人宁波巨发电器有限公司、收款人宁波保税区津惠贸易有限公司、付款行慈合行庵东支行、背书人宁波保税区津惠贸易有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市周巷旭诚电器厂有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人慈溪市周巷旭诚电器厂负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一四年二月十九日
代书记员 龚雅科
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2683号
原告银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区上海东路828号新水综合楼四层。
法定代表人陈宁毅，系该公司总经理。
委托代理人高红红，女，1975年7月26日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司员工，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人冯五虎，男，1962年1月1日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司员工，住宁夏银川市西夏区。
被告黄艳，女，1983年10月5日出生，民族不详，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川兴泰隆物业服务有限公司诉被告黄艳物业服务合同纠纷一案中，原告银川兴泰隆物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由，于2014年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川兴泰隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川兴泰隆物业服务有限公司负担。
代理审判员 王小佳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第497号
原告苏州蓝天之光环保绿化工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路198号5幢903室。
法定代表人方国兵，该公司总经理。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人曾民红，安徽永诚律师事务所律师。
被告张世芳。
委托代理人侯怡，江苏尔雅律师事务所律师。
原告苏州蓝天之光环保绿化工程有限公司（以下简称蓝天公司）诉被告张世芳确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蓝天公司之委托代理人曾民红、被告张世芳之委托代理人侯怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝天公司诉称，其与被告不存在劳动关系，双方并无书面劳动合同，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中仲裁委）作出的吴劳人仲案字（2015）第534号仲裁裁决书认定事实错误，请求法院判决其与被告张世芳不存在劳动关系。
被告张世芳辩称，吴中仲裁委作出的仲裁裁决书认定事实清楚，其与被告存在劳动关系，其于2014年12月24日发生交通事故，其为申报工伤，要求确认其与被告于2014年12月24日存在事实劳动关系。
经审理查明，原告蓝天公司与案外人苏州佳世达电子有限公司（以下简称佳世达公司）存在劳务派遣关系，由原告派遣员工至佳世达公司工作。2014年5月至同年12月期间，原告蓝天公司每月向被告张世芳发放工资。被告张世芳曾以其2014年12月24日上班途中发生交通事故受伤却无法申报工伤为由向吴中仲裁委申请劳动仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系，吴中仲裁委于2015年6月30日作出吴劳人仲案字（2015）第534号仲裁裁决书，裁决张世芳与蓝天公司存在劳动关系。蓝天公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
审理中，原告当庭认可，其向被告发放了工资，2014年12月24日被告在原告处工作。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的银行工资发放明细、厂牌、本院调取的银行流水明细等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告为证明原、被告双方存在劳动关系，提供了银行工资发放明细、厂牌等证据，并对其工作内容、工资发放及受伤情况作出较为完整、合理的陈述。原告否认其与被告存在劳动关系，但对其主张未能提供职工花名册等相关证据予以证实，且庭审中，原告认可其向被告发放工资及2014年12月24日被告在其处工作的事实，故本院认定2014年12月24日原被告存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
原告苏州蓝天之光环保绿化工程有限公司与被告张世芳于2014年12月24日时存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，由原告苏州蓝天之光环保绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 王东海
代理审判员 赵 强
人民陪审员 孙雪琴
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵怡然
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1987号
罪犯杨文波，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2012年9月10日作出（2012）汕阳法刑二初字第188号刑事判决，以被告人杨文波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杨文波在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨文波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次，2014年3月获得表扬。罪犯杨文波已缴纳罚金四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨文波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨文波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9029刑初35号
公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民检察院。
被告人朱某甲,男,1996年4月1日出生于保亭县,黎族,小学文化,农民，住海南省保亭县。因涉嫌危险驾驶罪,2016年3月11日保亭县公安局对其取保候审,2016年3月22日保亭县人民检察院对其取保候审，2016年4月13日保亭县人民法院对其取保候审。
保亭县人民检察院以保检公诉刑诉[2016]36号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保亭县人民检察院指派检察员王家振出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
保亭县人民检察院指控:
2015年8月8日17时28分许，被告人朱某甲酒后驾驶一辆车牌号为琼D2xx**的二轮摩托车,由毛感乡方向往石轮村方向行驶,途经响毛线28公里200米处，与刘某甲驾驶的一辆车牌号为琼D0xx**的小型客车发生碰撞,造成朱某甲受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经保亭县公安局交通管理大队认定，朱某甲承担该事故主要责任，刘某甲承担事故次要责任。经三亚市中医院检验，朱某甲的血液乙醇含量为90.80mg/100ml，刘某甲的血液乙醇含量为0.00mg/100ml,朱某甲属醉酒驾驶。
被告人朱某甲在公安机关侦查阶段，如实供述自己的罪行。
被告人朱某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并在庭审上自愿认罪。
上述事实，有下列的证据证实：
书证:
1、常住人口信息表；2、驾驶人信息查询结果单；3、机动车信息查询结果单；4、出警经过；5、道路交通事故认定书。
二、证人刘某甲的陈述笔录。
三、被告人朱某甲的供述笔录。
四、三亚市中医院检验报告单。
以上证据，经开庭举证、质证、认证，其证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，证据间能相互印证，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了我国刑法的规定，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；认为被告人朱某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。该公诉意见与要件事实相符，于法有据，予以采纳。被告人朱某甲在公安机关的侦查阶段，如实供述自己的罪行，并在庭审上自愿认罪，认定为坦白，依法可从轻处罚。被告人朱某甲有悔罪表现，认罪态度较好，系初犯，没有再犯罪的危险，根据宽严相济的刑事政策，对被告人朱某甲宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
综上，为了严肃国法，惩治犯罪，维护道路交通安全，根据被告人朱某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王儒昌
二〇一六年四月二十一日
书记员 王淡平
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1226民初463号
原告：田某某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：夏某某，男，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：田某甲，女，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在审理原告田某某诉被告夏某某、田某甲民间借贷纠纷一案中，原告田某某于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费7270元，减半收取计3635元，由原告田某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 滕 明 建
人民陪审员 李晓华人民陪审员胡国栋
二〇一八年六月五日
代理书记员 刘 云 昊
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬催字第64号
申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区大理石路众拓馨苑H幢1层15，16号。
法定代表人高亮亮，总经理。
委托代理人马峥荣，江苏正新律师事务所律师。
申报人常州市常达建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区华山社区太湖西路5号创业公寓综合楼四楼。
法定代表人姚文伟，总经理。
申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司因遗失江苏扬中农村商业银行承兑汇票一张（该票据记载：票号3XXXXXXXXXXXXXXXX，出票金额200000元，出票人镇江恒浩机电设备有限公司，收款人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司，出票日期2014年4月25日，汇票到期日2014年10月25日），于2014年6月19日向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。后本院依法将公示催告的公告期间延长至票据到期日或提示付款日后一个月。现申报人常州市常达建筑装饰工程有限公司已在规定期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司负担。
审 判 长 季 晖
审 判 员 黄良明
代理审判员 王玲玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱有俊
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第555号
申请执行人张岩，农民。
被执行人王雷雷，农民。
申请执行人张岩与被执行人王雷雷民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年5月13日作出（2015）邳官民初字第236号民事调解书，调解书主文如下：一、被告王雷雷偿还原告张岩借款本金7万元，于2015年5月31日前付清。二、原告张岩自愿放弃其他诉讼请求。三、被告王雷雷按约履行后，原、被告双方因本案产生的民间借贷纠纷就此了结，再无其他争议。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款，经查询被执行人的土地、车辆信息，未查找到被执行人相关的土地、车辆信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第555号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 路爱祥
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一五年十二月十三日
书记员 徐 展
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第195号
原告：中国农业银行股份有限公司平湖市支行。
代表人：胡晓。
委托代理人：曹水洪、杨水林。
被告：王平。
被告：沈海荣。
被告：张水中，。
原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行为与被告王平、沈海荣、张水中金融借款合同纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉，请求判令：1、被告王平立即归还借款本金5万元及利息3143.91元（暂计算至2014年2月10日）；2、被告王平按合同约定支付自2014年2月11日起至本案判决确定的支付债务履行届满之日止所欠的利息；3、三被告承担本案原告为实现债权的诉讼费；4、被告沈海荣、张水中对上述债务在可循环借款额度的1.5倍限额内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨水林到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2010年10月11日，三被告与原告签订了编号为33119201000090864《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告王平在循环借款的有效期即自2010年10月11日起至2013年10月10日止内，有权向原告循环借款的额度为5万元，单笔借款期限最长不超过1年，且最迟不得超过额度有效期届满后6个月；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告沈海荣、张水中提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同项下的可循环借款额度的1.5倍；借款人或任一担保人违反合同约定义务，贷款人有权终止借款人的可循环借款额度，有权提前收回已发放借款。
被告王平按合同约定，在贷款额度有效期内，于2010年10月11日向原告借款5万元。被告沈海荣、张水中为被告王平该笔借款作担保，承担连带保证责任。原告按约履行了贷款义务，但被告王平未按合同约定履行还款义务。截止2014年2月10日，被告王平尚欠原告贷款本金5万元及利息（含罚息、复利）3143.91元未偿还，被告沈海荣、张水中亦未履行担保还款义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应严格按约履行义务。被告王平未按约归还借款本金，显属欠理，应当承担违约责任，故原告要求被告王平归还借款本金并支付利息（含罚息、复利）的诉请，本院予以支持。被告沈海荣、张水中自愿为本案债务提供最高额保证，应按约在75000元（50000元×1.5）限额内承担连带责任。被告沈海荣、张水中承担保证责任后，有权向债务人王平追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行借款本金5万元，并支付利息3143.91元（含罚息、复利，计算至2014年2月10日）及之后利息（含罚息、复利，按照合同约定利率，从2014年2月11日起计算至判决确定的履行日止）；
二、被告沈海荣、张水中对被告王平履行上述第一项判决义务在75000元限额内承担连带责任；
三、被告沈海荣、张水中承担保证责任后，有权向被告王平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1128元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 朱 力
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3842号
原告：孟伟林。
委托代理人（特别授权代理）：沈杨飞，浙江纳森律师事务所律师。
被告：张传荣。
原告孟伟林与被告张传荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后依法于2016年6月1日公开开庭进行了独任审理，原告孟伟林及其委托代理人沈杨飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告诉称：被告租用原告吊车。2015年2月14日被告向原告出具欠条，欠款金额为60000元。该款至今未付。请求：一、判令被告支付原告吊车费60000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、2015年2月14日欠条原件1份，证明被告欠原告吊车费60000元的事实。被告视为放弃质证权利。
对原告提供的证据，因符合证据的“三性”要件，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的租赁合法有效。根据原告提供的欠条，可以认定被告尚欠原告租赁费60000元，据此对原告要求被告支付租赁费60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传荣应支付给原告孟伟林租赁费人民币60000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取650元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇一六年六月三日
书记员 金燕敏
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第687号
原告：周某，女，汉族，农民。
委托代理人：张敏，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：唐某，男，汉族，农民。
原告周某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于20XX年经人介绍认识，20XX年XX月XX日登记结婚，20XX年农历X月X日生女孩。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，无共同语言，经常生气吵架，被告不尽家庭义务，原、被告已分居两年之久，夫妻感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告唐某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于20XX年经人介绍认识，20XX年XX月X日登记结婚，20XX年农历X月X日生女孩。原、被告双方因生活琐事发生矛盾，原告遂以双方性格不合、夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要是根据原告提交的结婚登记审查处理表，并结合原告的当庭陈述认定的，且已记录在卷。
本院认为，原、被告双方婚姻基础一般，婚后感情尚可，且已生育一女，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方顾念已有的夫妻感情，为了家庭和孩子，双方和好有望，原、被告双方夫妻感情并未确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告唐某离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
代理审判员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王璟璐
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长武民初字第00078号
原告蔡某某，男。
被告杨某某，男。
被告位某某。
蔡某某诉杨某某、位某某农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘录海依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告位某某到庭参加诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原告是一名匠工，常年从事农村民房的建造工作。2013年4月20日经人介绍，原被告签订了一份民房建筑施工合同，约定由原告为被告建筑砖混结构三间两层楼房栋及附属工程，并约定了工价。工程完工结算后，被告给付了原告部分工价，剩余5000元，被告给原告出具了欠条。一直末付，原告多次催要未果，。现要求：1、由被告依法偿还欠原告为其建房所欠的工程款5000元及其同期银行利息；2、由被告依法承担原告催款的误工费用；3、由被告依法承担本案的全部诉讼费用。
被告位某某辩称，原告确实给被告修建了房屋。下欠原告5000元一直末付。原告所建房屋高低不平，下雨时容易进水，楼梯平台倾斜，卫生间地面没有坡度。房子存在质量问题，所以没有支付工程款。
在庭审中原告出示了下列证据：证据1，欠条一张载明“欠原告工程款5000元，欠款人：位晓英、杨小民，2013.6.6号”。
被告位某某质证对证据一无异议。
被告位某某向法庭出示证据二：照片8张，证明原告所建房屋质量有问题。
原告质证对证据二照片8张无异议，但不认可房子存在质量问题。
本院认为，对原告提供的证据一，被告质证无异议，且该证据来源合法、认定为有效证据。对被告提供的证据二，因原告不认可房子存在质量问题，该照片没有其它证据佐证，不予认定为有效证据。
综合原、被告的陈述及本院认定的有效证据证明了以下案件事实：2013年4月20日经人介绍，原被告签订了一份民房建筑施工合同，约定由原告为被告建筑砖混结构三间两层楼房一橦，及附属工程，包工不包料并约定了工价。工程完工结算后，被告给付了原告部分工价，剩余5000元，被告给原告出具了欠条。一直末付，原告催要未果，于2015年2月30日诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的农村建房施工合同系双方当事人真实意思表示合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已经按合同约定履行了为被告建房的义务，被告应当履行向原告支付工价款的义务。所以，原告要求被告支付所欠的工价款，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担原告催款的误工费用及同期银行利息，因未约定、也未提供证据，故不予支持。被告辩解工程质量有问题，因无充分证据支持，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、杨某某、位某某于本判决生效之日起十日内给付蔡某某剩余工价款5000元。
二、驳回蔡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费50元，由杨某某、位某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘录海
二〇一五年三月二十七日
书记员 梁 娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第504号
原告烟台市城建开发物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区利丰街3号。
法定代表人修海东，该公司董事长。
委托代理人崔建东，烟台市城建开发物业管理有限公司工作人员。
被告刘克民。
本院在审理原告烟台市城建开发物业管理有限公司诉被告刘克民物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台电器有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台电器有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1069元，由原告烟台电器有限责任公司自行负担（已交纳）。
审判员 王春萍
二〇一四年八月四日
书记员 徐 姗
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一终字第00061号
上诉人（原审被告）黄有兴，男，1968年2月13日出生，汉族，务农。
被上诉人（原审原告）李涛，女，1956年1月25日出生，汉族，下岗职工。
委托代理人吴武星，黄山市屯溪区道路交通人民调解委员会法律工作者。
上诉人黄有兴因与被上诉人李涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2013年12月10日作出的（2013）屯民一初字第01069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人黄有兴、被上诉人李涛及其委托代理人吴武星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月16日17时30分，黄有兴驾驶无牌电动三轮车行至黄山市屯溪区前园路与荷花东路路口时，撞到李涛推行的自行车，造成李涛受伤、自行车受损的道路交通事故。经黄山市公安局交警部门认定，黄有兴承担本起事故的全部责任，李涛无责任。事故发生后，李涛被送往黄山首康医院住院治疗，被诊断为：头部外伤；右侧颧弓骨折；上颌窦粉碎性骨折；右眼眶外侧壁骨折。李涛于同月26日出院，共住院11天。安徽清风司法鉴定所于2013年7月2日作出鉴定结论：被鉴定人李涛头面部损伤评定为伤残十级；被鉴定人李涛的损伤评定为休息期150日、营养期90日、护理期90日，从受伤之日起计算。黄有兴对该伤残鉴定等级不服，于2013年9月9日提出重新鉴定申请，黄山市屯溪区人民法院委托了由李涛、黄有兴共同选定的安徽皖医司法鉴定中心对李涛伤残等级进行鉴定。该鉴定中心于2013年11月20日作出鉴定意见：被鉴定人李涛因交通事故造成颌面部损伤，伤残等级为X（拾）级。黄有兴向安徽皖医司法鉴定中心支付鉴定费700元。
另查明：李涛住院期间，黄有兴家人参与部分护理，酌情认定护理5天。李涛系城镇户口，下岗工人。李涛因本起交通事故造成的损失有：医疗费2882元＋703元=3585元（黄有兴已支付2882元）；住院伙食补助费10元／天×11天=110元；营养费8元／天×90天=720元；护理费（11-5）天×70元／天＋（90-11）天×40元／天=3580元；伤残鉴定费1300元；交通费421元；伤残赔偿金21024元／年×20年×10%=42048元；精神抚慰金5000元。上述各项损失合计为56764元。
原审认为：公民的生命、健康和财产受到侵害时，有依法获得赔偿的权利。黄山市公安局交警部门对本起事故作出了认定，双方当事人均没有异议，对该认定的事故责任予以采信。李涛在本起交通事故中的损失，包括医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计56764元，应由黄有兴全额赔偿，扣除黄有兴已支付的医药费2882元、营养费300元，还需支付53582元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条的规定，判决：一、被告黄有兴应于本判决生效之日起十五日内赔付原告李涛医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计53582元；二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，鉴定费700元，均由被告黄有兴负担。
黄有兴不服上述一审判决，向本院提起上诉称：李涛住院期间，一切医疗费用都由本人支付，黄有兴的妻子和母亲轮流对李涛进行日常护理，还给予300元营养费。对李涛伤残十级的鉴定结果不予认可，两次鉴定拍片，黄有兴都不知道，请求重新鉴定，不应赔偿李涛的伤残赔偿金42000元、精神抚慰金5000元及李涛委托鉴定的鉴定费1300元。请求二审法院撤销原判，作出公正判决。
李涛在庭审中答辩称：李涛住院期间，黄有兴家人来护理是断断续续的；安徽皖医司法鉴定中心进行重新鉴定系原审法院委托，且原审法院通知了双方当事人，黄有兴应赔偿精神抚慰金5000元；李涛支付的鉴定费1300元，也应由黄有兴承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
黄有兴在二审中向本院提交一份追加被告申请，称：黄有兴因在受雇于吴某送快递工作期间造成他人受伤，应当由吴某承担赔偿责任，故申请追加吴某为被告参加诉讼。
本院查明事实与原审一致，予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、李涛的伤残等级是否为十级；二、黄有兴是否应赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金及鉴定费。
关于争议焦点一。安徽清风司法鉴定所接受李涛委托所做的鉴定，以及原审法院依据黄有兴的申请委托安徽皖医司法鉴定中心对李涛伤残等级进行的鉴定，鉴定结论均为李涛面部损伤评定为伤残十级。本案中，黄有兴并没有提出足以反驳上述两次鉴定的证据，本院依法对该两次鉴定予以采信。
关于争议焦点二。黄山市公安局交警部门认定黄有兴承担本起事故的全部责任，据此，黄有兴应承担侵权责任，依法应赔偿李涛因交通事故造成的损失。李涛因委托鉴定支付的鉴定费，可以认定为李涛的损失。李涛因构成伤残十级，原审判决黄有兴赔偿李涛伤残赔偿金、精神抚慰金及鉴定费符合法律规定。
关于黄有兴在二审中申请追加吴某为被告问题。因黄有兴是侵权人，本案非必要的共同诉讼，所以，黄有兴申请追加被告不能成立。
本案中，李涛未主张保险公司赔偿，原审判决适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定不当，但原审判决认定事实清楚，处理结果正确。黄有兴的上诉请求和理由因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由黄有兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
代理审判员 蒋 薇
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广商初字第34号
原告东营盛隆物业有限责任公司。住所地：东营市东城辽河路农贸市场59号。
法定代表人杨宁，该公司经理。
委托代理人孙快伟，山东高格律师事务所律师。
被告孙福斋。
被告森孝泉。
本院在审理原告东营盛隆物业有限责任公司诉被告孙福斋、林孝泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东营盛隆物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李秀堂
二〇一三年三月十五日
书记员 朱耕平
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）和执字第420号
申请执行人：范作清，住和龙市。
被执行人：张大龙，住和龙市。
申请执行人范作清与被执行人张大龙修理、重做、更换纠纷执行一案，和龙市人民法院于2013年6月21日作出（2013）和民初字第423号民事调解书，现已发生法律效力。权利人于2013年10月15日向本院申请执行，申请执行标的为汽车修理费1000元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人张大龙自动向本院履行了汽车修理费1000元、案件受理费25元、申请执行立案费50元、迟延履行期间的债务利息90元，共计1165元，该款项已支付给申请执行人范作清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）和民初字第423号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 根
执行员 吕忠华
执行员 栗宝军
二〇一四年八月十一日
书记员 元香花
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第655号
原告：张海涛（英文名：ZHANGHAITAO），男，加拿大人，现住珠海市香洲区，护照号码：×××4399。
委托代理人：陈廉，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：王斌，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：吴宇俊，男，汉族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××5634。
原告张海涛诉被告吴宇俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告张海涛及其委托代理人陈廉到庭参加诉讼，被告吴宇俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海涛诉称，原告与被告于2015年2月16日签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币30000元，另外合同还约定了利息、违约金、律师费等。合同签订后，原告即向被告提供了合同约定的借款30000元。现还款期限已过，但被告并没有向原告清偿任何欠款。为维护原告利益，原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告向原告偿还借款人民币3万元及利息暂计人民币4280元（以人民币3万元为基数，按年利率24%计算，从2015年2月16日暂计至2015年9月17日，实际要求计至还清之日止）；2、判令被告向原告支付律师费人民币1500元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告张海涛向本院提交如下证据：借款合同及收条、律师服务委托代理合同、律师费发票及律师费转账凭证。
被告吴宇俊未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年2月16日，张海涛（甲方）和吴宇俊（乙方）签订《借款合同》，第一条约定吴宇俊向张海涛借款人民币3万元用于生意资金周转。第二条约定借款期限壹个月，自2015年2月16日至2015年3月15日。第三条约定借款利率为月利率2.5%。第四条约定付款方式为：甲方通过现金支付给乙方，乙方的现金收据均是乙方收款的有效凭据。第五条约定利息在每个月的15号前支付，本金到期一次性还清。第六条第3款约定，如果乙方未按时偿还借款及本息的，甲方向乙方追索欠款发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费、差旅费等等）均由乙方承担。合同第七条约定，双方因本合同发生的纠纷，应协商解决，协商不成的，任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同第八条约定，本合同于2015年2月16日在珠海市香洲区签署。
同日，吴宇俊在收条上签名，主要内容为：兹本人向张海涛护照号码BA282360借款人民币叁万元整。本人已收到现金人民币叁万元。本人已收齐全部借款金额。特立此据。
2015年9月17日，张海涛与北京市中银（珠海）律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为人民币1500元。同日，北京市中银（珠海）律师事务所向张海涛出具发票一张，写明律师服务费1500元。
本院认为，原告张海涛系加拿大人，本案为涉外民间借贷纠纷。因双方在《借款协议书》中约定由合同签订地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，而本院作为原告住所地有涉外案件集中管辖权之基层人民法院，对本案有管辖权。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，对于民间借贷合同的法律适用应当适用最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，由于被告的经常居住地在广东省珠海市，内地与本案有最密切联系，故本案应适用中华人民共和国内地实体法作为判断双方借贷合同法律关系的准据法。
原告张海涛主张被告向自己借款人民币3万元，有被告签名的《借款合同》、收据证实，本院据此对原告主张的借款事实予以确认。由于被告未按约定还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原告有权要求被告返还借款3万元并支付利息。对于利息的计算方法，原告起诉时主张的年利率24%并未超出双方约定的利率标准，也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率标准，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定确定为：以人民币3万元为基数，按照年利率24%从2015年2月16开始计算至本判决确定的还款之日止。
对于原告主张的律师费人民币1500元，因双方在《借款合同》第六条第3款中约定了被告未按时偿还借款本金及利息的，原告有权向被告追索发生的费用，包括但不限于律师费等，在原告提供了《委托代理合同》和发票的情况下，本院对原告的此项主张予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告吴宇俊于本判决生效之日起十日内向原告张海涛偿还借款人民币3万元及利息（以人民币3万元为基数，按照年利率24%从2015年2月16日开始计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告吴宇俊于本判决生效之日起十日内向原告张海涛支付律师代理费人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币347元，由被告吴宇俊负担。
如不服本判决，吴宇俊可在判决书送达之日起十五日内，张海涛于本判决生效之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 葛阳辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 纪畅潼
第5页共5页