wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第1879号
原告杨关洪，女，汉族，生于1986年7月1日，住四川省泸县，现住四川省古蔺县。
被告夏国友，男，生于1979年1月28日，汉族，住四川省。
被告池兴林（又名池叶子），女，生于1979年3月10日，住四川省古蔺县。
原告杨关洪与被告夏国友、池兴林合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨关洪到庭参加诉讼，被告夏国友、池兴林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨关洪诉称，2011年2月24日，被告夏国友、池兴林向原告杨关洪借款57000元，约定按2%的月利率计息。借款后，被告于2012年6月23日归还了原告7000元，2013年12月22日由范贤火代为归还了2000元，之后就未再还本付息。请求依法判决二被告偿付原告借款48000元及按约定计算的利息。
二被告未予答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。被告夏国友与原告杨关洪共同经营汽车，双方于2011年2月24日签订协议不再合伙，约定牌号为川E277**的车辆归夏国友所有，夏国友给付杨关洪现金57000元，定于2012年11月前付清，到期未付清将按月利率2%计付利息。同日二被告向原告出具了57000元的借条。二被告后来支付了原告7000元和2000元，现尚欠原告48000元。
另查明被告池兴林又名池叶子。
以上法律事实有原告的当庭陈述及原告当庭出示的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件，分车协议、借条及借条复印件，金星乡皇华街社区居民委员会证明等证据在案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，二被告虽向原告出具借条，但该款实际是原告不再合伙后应当分得的款项，因此本案不属于民间借贷合同纠纷，而属于合伙协议纠纷。双方的协议约定不违反法律规定，应当遵照执行。因双方约定二被告于2012年11月前付清原告57000元，但至今仅付了9000元，故对原告请求二被告支付其欠款48000元的主张，本院予以支持。对于原告请求二被告支付的利息的请求，因协议上已有约定，且其约定不违反法律法规的强制性规定，故对原告请求被告按约定支付其利息的主张，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告夏国友、池兴林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨关洪欠款48000元，并同时支付此款从2012年12月1日起至付清此款时止按2%的月利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告夏国友、池兴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 邱绍春
人民陪审员 胡友利
人民陪审员 罗梦艳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 宇
附：1、本案适用法条
中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10079号
罪犯高玉林，男，1990年6月25日出生，汉族，云南省大姚县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一二年十二月二十七日作出（2012）官刑一初字第587号刑事附带民事判决，以被告人高玉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高玉林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高玉林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高玉林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高玉林减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月26日起至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第969号
原告赵龙柱。
被告王志超。
原告赵龙柱与被告王志超其他建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑金海独任审判，公开开庭进行了审理。本院在开庭审理时，原告赵龙柱到庭参加诉讼，被告王志超经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，原告对被告承揽的冷库保温工程进行承包施工，因被告未付清施工费，给原告出具欠条一份，后经原告催要，被告拒付，故请求法院判令被告立即偿还欠款16000元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2012年9月16日，被告承揽他人的冷库工程后转包给原告施工，工程结束后，经双方结算，总工程款共计18000元，被告当时未付款。之后，在原告催要过程中，被告于2012年8月15日支付2000元，余款16000元，经原告多次索要，被告在2013年2月9日为原告出具欠原告工程款16000元的欠条一张。之后，虽经原告催要，被告拒付，双方致成纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，冷库保温工程的施工，对施工条件及材料有严格的要求，原、被告均为公民个人，不具备施工资质，因此，双方之间的建设工程合同关系违反法律规定，为无效合同关系。但双方在建立工程施工的合同关系，原告已经完成了相应的施工义务，且进行了实际的结算，故依法应当按双方的结算确定双方间的权利义务。根据原告提供的欠条，被告欠原告工程施工费用16000元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付，符合法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事权利的自支放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王志超给付原告工程款16000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一四年十月三十日
书记员 邬铭旭
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3871号
原告张兰芳。
委托代理人周超强，四川金领律师事务所律师。
被告谢超。
被告广东新邦物流有限公司成都分公司（以下简称新邦成都公司）。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人石浩文，公司总经理。
被告广东新邦物流有限公司（以下简称新邦公司）。住所地：广州市白云区。
负责人石浩文，公司总经理。
以上三被告共同委托代理人。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）。住所地：深圳市南山区。
负责人彭惠，公司总经理。
委托代理人：马顺
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告张兰芳诉请：1.被告谢超、新邦成都公司、新邦公司连带赔偿各项损失共计100298.5元；2.被告平安保险深圳分公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；3.四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2014年12月18日12时23分，谢超驾驶川A＊＊＊**号车在武青南路8号门前段倒车时与驾驶无号牌电动自行车的张兰芳碰撞，致使张兰芳受伤，车辆受损。成都市公安局交通管理局第一分局认定谢超承担此次事故的全部责任，张兰芳无责任。
（二）川A＊＊＊**号车号车的登记车主为新邦成都分公司，谢超系其雇佣的驾驶员，发生交通事故时谢超在履行职务。事发后，新邦公司共计垫付17600.81元。
（三）川A＊＊＊**号车在平安保险深圳分公司投保了交强险、限额5万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
（四）事故发生后，张兰芳住院治疗31天，出院证明书中载明，休息三月、安全陪护、定期复查、骨折愈合后取出内固定等内容。
（五）庭审中，各方当事人达成合意的项目有：医疗费20163.91元（自费药占15%）、后续治疗费4500元、精神损害抚慰金3000元、住院伙食补助费及营养费共计1550元、被扶养人生活费888.75元、交通费500元、鉴定费1430元、误工时间为121天、伤残等级为十级。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）残疾赔偿金。原告张兰芳提交的劳动合同、收入证明、个人社保缴纳信息、房产证、结婚证等证据，能够证明其收入来源于城镇、居住在城镇，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，为48762元。
（二）误工费。因张兰芳在成都维京物业管理有限公司工作，月工资为4200元，发生交通事故后，单位停发其工资，故本院对张兰芳的误工费予以支持，为16940元。
（三）残疾辅助器具费。张兰芳提交了其支付支具费用共计1350元的发票，结合其伤情确需残疾辅助器具，故本院对该笔费用予以支持。
（四）护理费。张兰芳住院期间确需护理，对其住院期间的护理费2480元本院予以支持；对出院后的护理费，因其出院医嘱载明需安全陪护，故本院结合其病情酌情支持2400元。
判决结果
本案张兰芳因此次交通事故遭受的损失为103964.66元（各项损失金额明细见附表）。因谢超承担事故全部责任，故其应当全额赔偿上述损失。鉴于其系履行职务行为，故新邦公司应当承担相应的侵权责任。又因川A＊＊＊**号车在平安保险深圳分公司投保了交强险及限额为5万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故上述保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。上述损失中平安保险深圳分公司应当在交强险范围内赔偿86320.75元，商业第三者责任险范围内赔偿13189.32元，共计99510.07元，新邦公司应当赔偿自费药及鉴定费共计4454.59元，因其已经垫付17600.81元，故平安保险深圳分公司应当向其支付13146.22元，向张兰芳支付86363.85元。张兰芳超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张兰芳86363.85元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内支付被告广东新邦物流有限公司13146.22元；
三、驳回原告张兰芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，因适用简易程序，减半收取427.5元，由被告广东新邦物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王丹
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额计算公式医疗费总额20163.91元20163.91元×15%自费部分3024.59元后续治疗费4500元误工费16940元（31天＋90天）×（4200元／月÷30天）护理费4880元（31天＋30天）×80元／天交通费500元住院伙食补助及营养费费1550元残疾赔偿金48762元24381元／年×20年×10%残疾辅助器具费1350元被扶养人生活费888．75元精神损害抚慰金3000元鉴定费1430元
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第0182号
申请执行人昆山市博艺物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新东路886号，组织机构代码77967781-5。
法定代表人陈烨，该公司总经理。
委托代理人金岚。
被执行人张栋平。
申请执行人昆山市博艺物业管理有限公司与被执行人张栋平物业服务合同纠纷一案，权利人昆山市博艺物业管理有限公司向本院申请强制执行昆山市人民法院（2013）昆民初字第3008号民事判决书，执行标的为：要求被执行人支付物业费人民币1149.88元。本院已于2013年12月31日立案执行。
在执行过程中，申请执行人昆山市博艺物业管理有限公司于2014年10月14日向本院提交撤回强制执行申请书一份，内容为：“贵院受理（2014）昆执字第0182号申请执行人昆山市博艺物业管理有限公司与被执行人张栋平物业服务合同纠纷一案，现申请执行人昆山市博艺物业管理有限公司申请撤回申请。”
上述事实有申请执行人提交的执行申请书一份、昆山市人民法院（2013）昆民初字第3008号民事判决书一份、撤回执行申请书一份等在案佐证。
本院经审查认为，申请执行人陈笃良向本院提出撤回强制执行申请，此系当事人真实意思之表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人昆山市博艺物业管理有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅建钢
审判员 虞 侠
审判员 姚 磊
二〇一四年十月十四日
书记员 顾鸣华
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐民初字第00789号
原告茅明祥。
被告季军。
原告茅明祥与被告季军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告茅明祥到庭参加诉讼，被告季军经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，届时未能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告茅明祥诉称，被告自2012年7月1日开始至2013年4月20日止，因缺少资金，先后分6次共同向原告借款188000元。每次借款被告当即向原告出具借条并约定归还日期。但借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以经济困难为由没有归还。为此向法院起诉，请求：1、要求被告立即归还借款188000元，并承担自起诉之日起至归还之日止的银行同期贷款利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告季军未作答辩。
经审理查明，2012年7月1日、2012年12月14日、2012年12月20日、2013年3月30日、2013年3月24日、2013年4月20日，季军分别向茅明祥借款70000元、30000元、20000元、12000元、36000元、20000元，承诺分别于2013年1月30日前、1月14日前、1月20日前、4月30日前、4月23日前、5月20日前归还，并出具了相应借条，借款后因季军未能归还欠款，茅明祥诉至本院。
对于借款的形成过程，茅明祥称：我与季军是朋友关系，他是东沙的，一开始借款是被告要和别人合伙买一辆翻斗车在永泰码头做生意用的。后来他跟我说，合伙人要将车辆过户给他，合伙人准备退出，季军没有钱就开口向我借钱，之后被告季军又以生意资金周转续向我借款多笔。未还清之前借款的情况下，我之所以继续借款给他是因为当时他说他没钱，他说先借给他，让他生意周转过来，他说他的房子要拆迁，用拆迁款还给我。向我借钱时他的房子已经拆迁了，他母亲也知道的。
以上事实有借条及庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季军向原告茅明祥借款188000元，有被告出具的借条为凭，借款期限届满后，被告未能按期付款，原告要求被告给付，理由正当，本院予以支持。原告有关利息损失的主张也无不妥，本院予以支持。被告季军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告季军应归还原告茅明祥借款188000元以及该款从2014年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。限被告于判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费4060元，公告费200元，合计4260元，由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99）。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 曹忠仁
人民陪审员 范玉生
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐淑雪
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第5号
罪犯刘广，男，1972年10月25日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省漳县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
罪犯刘广因运输毒品罪经甘肃省陇西县人民法院于2013年4月15作出（2013）陇刑初字第35号刑事判决书，以被告人犯罪判处有期徒刑九年，并处罚金50000元，2013年5月23日送定西监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，参加思想、文化、职业技术教育和各项集体活动，“三课”考试平均成绩87分；从事服装加工劳动，按时完成劳动任务，并取得服装定制工初级等级证书。获奖分172.5分，受监狱表扬4次，记功1次。判处罚金5万元，全部缴纳。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，罪犯刘广自服刑以来，认罪悔罪，积极履行财产刑义务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘广减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20222号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：梁生元，男，1989年10月15日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁生元信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计137,023.76元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁生元系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计137,023.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5343号
原告邱松波。
委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告周同。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，公司经理。
委托代理人陆颂煦、施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。
原告邱松波与被告周同、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱松波的委托代理人崔英、被告保险公司的委托代理人施勇锋到庭参加诉讼。被告周同经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2016年1月10日19时25分许，被告周同驾驶苏F×××××号小型客车与原告邱松波发生碰撞，致邱松波受伤、车辆受损。本起事故经交警部门认定，由周同承担全部责任，邱松波无责任。
二、肇事车辆投保情况：苏F×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院治疗，诊断为左肩锁关节脱位、左手皮肤擦伤、左侧2-5肋骨骨折、胸腔积液，住院15天，花去医药费20452.68元。2016年7月20日，南通三院司法鉴定所出具关于邱松波司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.邱松波因交通事故致左肩锁关节半脱位、左侧第2-5肋骨骨折、多处软组织损伤，肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。2.邱松波误工期限共为180日，护理期限共为60日，其中2人护理15日，1人护理45日，营养期限共60日；3.取内固定物费用约8000元，所需误工期限为30日，护理期限为1人10日，营养期限为10日。花去鉴定费2280元。
四、原告邱松波赔偿费用主张情况：医疗费28452.68元（含二次手术费8000元）、住院伙补费270元（18元/天×15天）、营养费700元（10元/天×70天）、误工费52500元（210天×250元/天）、护理费7236.90元（85天×85.14元/天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费1200元、鉴定费2300元。
五、本案相其他相关情况：被告周同垫付20000元。
被告对第一、二、五项及第四项中住院伙补费、营养费、残疾赔偿金无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告邱松波的损失如下：1.原告主张医药费28452.68元（含二次手术费8000元）。医药费有相关票据，本院予以认可。二次手术费有司法鉴定所确认，本院予以认可。被告保险公司提出剔除非医保药物15％，但其未提供非医保药物及其替代药物及价格也未能提供证据证明已尽到明确说明义务，故该辩解本院不予采信；2.伙食补助费270元、营养费700元。综上，原告的医药费用损失为29422.68元。3.原告主张误工费52500元，被告有异议。本院认为，期限有司法鉴定所确认。原告主张误工标准250元/天，但其未提供工资打卡记录、个税缴纳证明等证据，故本院按照原告提供的证据证明其从事建筑行业的行业标准52823元/年计算，应为30391.2元（210天×144.72元/天）；4.原告主张护理费7236.90元，符合规定，本院予以认可；5.伤残赔偿金74346元；6.原告主张的精神抚慰金5000元，本院根据原告的伤残程度及责任比例，酌情支持4500元；7.交通费，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，酌情支持400元。３-7项合计116874.1元。因被告周同负全责，又在被告保险公司投保了交强险和商业险，故被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告邱松波因交通事故造成的经济损失146296.78元。鉴定费2280元列入诉讼费用处理。被告周同在本案中不承担给付义务，其所垫付20000元，原、被告均同意在原告的理赔款中扣除并由被告保险公司直接支付。被告周同经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内在保险责任限额内赔偿原告邱松波因交通事故造成各项经济损失146296.78元，其中20000元向被告周同支付（汇入被告周同名下中国工商银行银行卡，帐号62×××85），126296.78元向原告邱松波支付（账户由原告邱松波直接向被告保险公司提供）；
二、驳回原告邱松波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，依法减半收取630元，鉴定费2280元，合计2910元（原告已预交），由原告邱松波负担435元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1260元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一六年九月九日
书记员 胡建娥
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01249号
申请人阁先琴。
申请人广水市轭头村委会。
上列当事人于2014年1月1日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 殷惠芬
二〇一四年四月十六日
书记员 吴青山
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执466号
申请执行人：新疆昊合国际贸易有限公司，住所地奎屯市，组织机构代码06553219-8。
法定代表人：施志铭，该公司总经理。
被执行人：中铁十八局第四工程有限公司，住所地天津市，组织机构代码79495693-5。
法定代表人：钟兴兵，该公司总经理。
本院受理的申请执行人新疆昊合国际贸易有限公司与被执行人中铁十八局第四工程有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的721977.43元，执行费9620元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人表示愿意履行付款义务，并将案款721977.43元支付给了申请执行人。被执行人的义务履行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初224号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 孙 宁
审判员 王 鑫
二〇一七年七月十八日
书记员 王俊杰
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第160号
罪犯谭书先，男，生于1960年2月8日，汉族，四川省德阳市人，小学文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
德阳市中级人民法院于2012年6月11日以（2012）德刑一初字第36号刑事判决，以被告人谭书先因故意伤害罪判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯谭书先在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年12月至2014年9月获考核分143分。
经审理查明，罪犯谭书先在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告证实。
本院认为：罪犯谭书先确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯谭书先减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭书先减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二二年九月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1956号
原告上海中孚特种油品有限公司。
法定代表人李某某。
委托代理人奚春锋，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告江苏三得普华智能电力技术有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人刘某。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈惠明独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人奚春锋、被告委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年4月28日签订买卖合同1份，该合同约定由被告向原告购买45号变压器油，单价为每吨人民币10100元（以下币种同），数量为35吨，（以实际双方确认之数量为准）。付款方式为重量双方核对无误后开票，月结60天；违约责任为原告方迟延交货1日，应向被告支付迟交产品价格1%的违约金……；被告逾期付款的，每天按总货款1‰计算违约金给原告，双方还就质量标准等进行了约定。签约后，原告于2014年5月15日向被告供货33.770吨，计货款341077元。被告收货后未能给付货款，为此，请求要求判令被告立即给付货款341077元，并偿付自2014年7月15日起至本判决生效日止的逾期付款违约金，按每日1‰计算。审理中，被告于2014年9月4日给付原告货款50000元，故原告对其诉讼请求变更为1、要求判令被告立即给付货款291077元；2、判令被告偿付自2014年7月15日起至2014年9月4日止的违约金2550元（50000元×1‰×51天）；3、判令被告偿付自2014年7月15日起至本判决生效日止的逾期付款违约金（以291077元为基数，按每日1‰计算）。
被告辩称：我公司尚结欠原告货款为291077元，在合同履行中，原告逾期交货15天，故按合同约定，原告应偿付逾期交货违约金53025元（353500×1%×15天），对欠款要求分期付款。且原告对逾期付款违约金比例计算过高，不同意承担。
经审理查明：2014年4月28日，原、被告间签订买卖合同1份，该合同约定由原告向被告供应45号变压器油35吨，每吨单价为10100元，总金额为353500元，重量以双方确认的为准。付款方式约定为重量双方核对无误后开票，月结60天，交货时间为2014年4月30日，违约责任约定为原告每延迟交货1日，应向被告支付迟交产品价格1%的违约金；如被告逾期付款，每天按总货款金额的1‰支付违约金给原告。签约后，原告于2014年5月15日为被告供货33.77吨，计货款341077元，被告收货后于2014年9月4日向原告支付货款人民币50000元，故被告尚结欠原告货款291077元，对此款，被告拖欠未付，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有合同、送货单、发票及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，原、被告间签订的买卖合同合法有效，双方当事人均应依约履行，现被告收取原告所供货物后，未能依约给付货款，系违约行为，故被告应承担给付货款及支付逾期付款违约金的民事责任。对于被告主张原告未按约定期限供货，已构成违约要求承担违约责任的意见，因被告未对此提起反诉，故本院在本案中不作处理，被告可另行主张权利。原、被告间所签订的合同中，对违约金计算比例约定明显过高，故本院依法对违约金计算比例予以酌情调整，应按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏三得普华智能电力技术有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海中孚特种油品有限公司货款人民币291077元；
二、被告江苏三得普华智能电力技术有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告上海中孚特种油品有限公司逾期付款违约金；其中50000元自2014年7月15日起至2014年9月31日止，为人民币1586.67元（50000元×5.60%×4×51天／360天）；其中人民币291077元，自2014年7月15日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5666.16元，减半收取2833.08元，财产保全费2302元，合计诉讼费5135.08元，由被告负担（被告应在本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈惠明
二〇一四年十一月十八日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12531号
原告闫淑静，女，1956年7月9日出生。
委托代理人岳迪，北京智勇律师事务所律师。
被告徐铁梁，男，1988年2月29日出生。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层，组织机构代码75416502-0。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人王微，女，1979年12月28日出生，天安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告闫淑静与被告徐铁梁、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫淑静之委托代理人岳迪，被告徐铁梁，被告天安北分之委托代理人王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫淑静诉称：2014年3月13日，在北京市顺义区李魏路顺平路交叉口南侧，我乘坐穆雪莲驾驶的京F936**轿车与徐铁梁驾驶的京P7PE**小货车发生事故，造成我受伤。交管部门认定徐铁梁负此事故全部责任。经查，徐铁梁驾驶的车辆在天安北分投保了保险。此事故造成我如下损失：医疗费2322.90元。就上述损失的赔偿问题，我与被告方未能达成一致，故诉至法院，要求：1.天安北分在保险范围内承担赔偿责任；2.不足的部分由徐铁梁赔偿；3.诉讼费由被告方负担。
被告徐铁梁辩称：我对事故事实及责任认定无异议。我驾驶的车辆投保了保险，原告损失应当由保险公司赔偿。此事故发生后，穆孟杰打了我，造成我多处骨折，我需要向穆孟杰主张损害赔偿。
被告天安北分辩称：徐铁梁驾驶的车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司对医疗费真实性认可。
经审理查明：
2014年3月13日9时10分许，在北京市顺义区李魏路顺平路交叉口南侧路口，徐铁梁驾驶京P7PE**小货车由东向西行驶时，适遇穆雪莲驾驶京F936**小客车（内乘闫淑静、穆玟霏、穆孟杰）由北向南行驶至此，小货车前部与轿车左前侧相撞后，小货车前部又与路树相撞，轿车前部与桥墩及路树相撞，造成两车损坏，穆雪莲、闫淑静、穆玟霏等人受伤。
闫淑静于事故后支付医疗费2322.90元，其伤情被诊断为外伤后神经反应、多发软组织损伤、骨折韧带损伤待除外等症。
徐铁梁驾驶的车辆在被告天安北分处投保了交强险以及三者险（30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票、诊断证明等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费2322.90元属于原告闫淑静因此事故造成的合理损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于徐铁梁负此事故全部责任，故对于闫淑静因此事故造成的损失，应当由天安北分在保险范围内予以赔偿，不足的部分，由徐铁梁赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告闫淑静医疗费二千三百二十二元九角，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（已由原告闫淑静全部预交），由被告徐铁梁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱建娜
二〇一四年十月三十日
书 记 员 石 笑
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1347号
原告黄小雨，男，居民，住广西玉林市玉州区。
委托代理人杨柏，广西金大地律师事务所律师。
被告罗仕南。
原告黄小雨与被告罗仕南民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员陈雪艾适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员林小莉担任记录。原告黄小雨的委托代理人杨柏到庭参加诉讼。被告罗仕南经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄小雨诉称，2013年6月25日，被告向原告出具《借款协议书》及《借据》，向原告借款50000元，借款期限2013年6月25日至2013年9月24日共3个月，利息按月利率30‰计算，被告向原告借款后，经追索至今本息未还。特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告罗仕南归还借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，从2013年6月25日起按同期同类银行贷款利率四倍计至本案债务清偿之日止。其中暂计至起诉日约30000元。2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证，证明被告的主体资格；3、《借款协议书》，证明被告向原告借款50000元，借款期限2003年6月25日至2003年9月24日共三个月，利息按月利率30‰计算。4、《借据》，证明被告向原告借款事实。
被告罗仕南未作答辩及在举证期限内未向法院提供有任何证据。
根据《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗仕南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告黄小雨提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年6月25日，被告向原告出具了《借款协议书》及《借据》，向原告借款50000元，借款期限2013年6月25日至2013年9月24日共3个月，利息按月利率30‰计算，借款逾期后至今本息从未偿还过，经原告多次向被告催收未果而起诉本院。
本院认为，原告与被告的民间借贷是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，该民间借贷关系合法有效。双方应按照约定履行各自的义务。被告向原告借得款后，应按约定履行自己的义务。但借款逾期后，经原告催收至今仍不归还，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。至于原告请求按《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第二款支付利息问题，因本案是在该司法解释实施之前受理的，仍适用旧法。因此，按原告的原诉讼请求，依法不超过有关法律的规定，本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告罗仕南应偿还原告黄小雨借款50000元；
二、被告罗仕南支付借款利息给原告黄小雨。利息的计算方法：以欠借款50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年6月25日起计至偿还清借款之日止。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告罗仕南负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起5日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 陈雪艾
二〇一五年九月九日
书记员 林小莉
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大法民初字第206号
原告郭静洲。
委托代理人任和平，系原告丈夫。代理权限为代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。
被告何顺康。
原告郭静洲与被告何顺康民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员何应元、郭晶、人民陪审员何平组成合议庭，书记员徐伟担任记录，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告郭静洲的委托代理人任和平到庭参加了诉讼，被告何顺康经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭静洲诉称，被告因做生意急需资金周转，多次向原告借款。原告当时没有现金，在被告再三请求下，原告只好向亲朋凑款，并于2012年2月14日借给被告20000元。被告向原告出具了借条。被告至今未偿还借款，为维护原告合法权益，现请求人民法院判令被告偿还原告欠款20000元。
原告郭静洲就其诉称向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款20000元。
被告何顺康未答辩，亦未向本院提交证据。
原告所提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告何顺康于2012年2月24日向原告郭静洲出具借条一张。该借条载明，被告何顺康向原告郭静洲借款20000元。
本院认为，原告郭静洲和被告何顺康之间存在合法有效的民间借贷关系，被告何顺康对所欠借款应予偿还。本院对原告郭静洲要求被告何顺康偿还20000元借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告何顺康于本判决生效后十日内偿还原告郭静洲借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告何顺康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 何应元
审 判 员 郭 晶
人民陪审员 何 平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 徐 伟
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民二初字第93号
原告兰州市城关区德龙小额贷款有限责任公司。住所地兰州市城关区庆阳路***号（世纪广场*座**楼）。
法定代表人王锡庚，该公司董事长。
委托代理人王春梅，甘肃兴正天律师事务所律师。
委托代理人肖成，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告甘肃富庶清真面业有限公司。住所地兰州市皋兰县西岔镇阳洼窑村团圆沟口。
法定代表人魏宏英，该公司经理。
委托代理人郭军锋，甘肃善业律师事务所律师。
被告魏宏英。
委托代理人郭军锋，甘肃善业律师事务所律师。
原告兰州市城关区德龙小额贷款有限责任公司（以下简称德龙公司）诉被告甘肃富庶清真面业有限公司（以下简称富庶公司）、魏宏英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德龙公司委托代理人王春梅、肖成，被告富庶公司、魏宏英及其委托代理人郭军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德龙公司诉称，被告富庶公司法定代表人魏宏英因企业经营缺少资金向原告借款，用于企业经营流动资金，并以富庶公司的资产及个人房产和车辆提供抵押担保。自2012年6月开始，原告多次应被告要求，陆续向被告借款本息共计9023482元，并签订多份借款协议，约定借款期限为1个月。借款到期后，被告以各种理由推托偿还借款本息，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本息共计9023482.37元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告富庶公司、魏宏英答辩称，原告向被告借款属实，但借款数额少于原告诉请数额，应对借款数额进行核实。被告是小企业，受季节性影响大，至今资金未到位，未予还款属实。原告应以合法手段主张债权，其采取的不正当途径给被告造成了损失。
经审理查明，2012年6月5日，德龙公司与富庶公司签订（2012）德龙借字（0605001）号借款合同，约定富庶公司向德龙公司借款140万元，借款期限自2012年6月5日至2012年7月4日止。合同签订后，德龙公司于2012年6月5日向富庶公司法定代表人魏宏英发放贷款40万元。2012年6月13日，德龙公司与富庶公司签订（2012）德龙借字（0613001）号借款合同，约定富庶公司向德龙公司借款110万元，借款期限自2012年6月13日至2012年7月12日止。合同签订后，德龙公司于2012年6月13日、2012年6月14日、2012年6月15日分别向富庶公司法定代表人魏宏英发放贷款30万元、130万元、15万元。2012年6月28日，德龙公司与富庶公司签订（2012）德龙借字（0628001）号借款合同，约定富庶公司向德龙公司借款250万元，借款期限自2012年6月28日至2012年7月27日止。合同签订后，德龙公司于2012年7月4日、2012年7月12日、2012年7月25日分别向富庶公司法定代表人魏宏英发放贷款20万元、100万元、70万元。2012年8月5日，德龙公司与富庶公司签订（2012）德龙借字（2012-8-28-001）号借款合同，约定富庶公司向德龙公司借款1799082元，借款期限自2012年8月5日至2012年11月5日止。合同签订后，德龙公司于2012年9月4日、2012年9月19日分别向富庶公司法定代表人魏宏英发放贷款10万元、100040元。2012年8月13日，德龙公司与富庶公司签订（2012）德龙借字（2012-8-28-001）号借款合同，约定富庶公司向德龙公司借款1324631元，借款期限自2012年8月13日至2012年11月13日止。2012年11月13日，德龙公司与富庶公司签订（2012）德龙借字（2012-8-17-001）号借款合同，约定富庶公司向德龙公司借款391547元，借款期限自2012年11月13日至2012年12月13日止。合同签订后，德龙公司于2012年11月15日向富庶公司法定代表人魏宏英发放贷款20万元。2012年11月13日，德龙公司与富庶公司签订（2012）德龙借字（2012-8-17-001）号借款合同，约定富庶公司向德龙公司借款243902元，借款期限自2012年11月13日至2013年2月13日止。以上借款合同均约定月利率为2%，借款方不按合同规定清偿借款，逾期1日按本金的8‰缴纳违约金。以上借款共计4450040元。借款到期后，被告至今未予偿还，原告遂诉至本院。
上述事实有贷款合同、银行打款记录及原、被告在庭审中的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，德龙公司与富庶公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，德龙公司发放了贷款，但未严格按合同约定足额发放，借款合同还款日到期后，富庶公司未按合同约定期限按时归还借款。德龙公司与富庶公司先后签订了七份借款合同，德龙公司累计共计向富庶公司发放贷款4450040元。借款合同约定的还款日到期后，被告富庶公司均未按约定还款应当承担违约责任。
关于利息和违约金如何计算的问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方在借款合同中约定，本案借款利息按月利率2%支付，双方约定的利率未超出银行同类贷款利率的四倍。本案双方既约定了借款利率又约定了违约金，德龙公司可以同时予以主张，但所主张的利息和违约金总额应以人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。本院已就德龙公司主张的利息予以了最大限度的保护，因此，对其违约金的主张，本院不予支持。借款利息按合同约定借款月利率2%计算至2014年9月15日。因此，2012年6月5日40万元利息为400000×2%×27＋400000×2%÷30×10≈218667元，2012年6月15日175万元利息为1750000×2%×27=945000元，2012年7月12日190万元利息为1900000×2%×26＋1900000×2%÷30×3=991800，2012年9月19日200040元利息为200040×2%×23＋200040×2%÷30×26≈95485，2012年11月15日20万元利息为200000×2%×22=88000，以上利息共计2338952元。本案中魏宏英作为富庶公司法定代表人并非借款合同法律关系的主体，故原告德龙公司要求魏宏英承担借款本息的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告甘肃富庶清真面业有限公司支付原告兰州市城关区德龙小额贷款有限责任公司借款本金4450040元，利息2338952元，以上共计6788992元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告兰州市城关区德龙小额贷款有限责任公司其它诉讼请求。
案件受理费74964元，保全费5000元，由被告甘肃富庶清真面业有限公司负担64323元，原告兰州市城关区德龙小额贷款有限责任公司负担15641元。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 任登光
代理审判员 王向阳
代理审判员 王晓花
二〇一四年九月十六日
书 记 员 苏珊娜
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海立民保初字第00012号
申请人高某，女，1964年9月5日生，满族，现住凌海市。
被申请人谈某，男，1984年5月22日生，满族，农民，现住凌海市。
被申请人高某某，女，1985年6月26日生，满族，农民，现住凌海市。
高某与高某某、谈某民间借代纠纷一案，被申请人谈某、高某某急需用钱在申请人手中借款人民币160000元，于2015年3月30日给申请人出具欠条一张，经多次向二被申请人索要该款，均未能给付。为确保案件审结后顺利执行，申请人向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人谈某所有的座落在凌海市的楼房予以保全，保全价值100000元，并以高某所有的座落在凌海市的房屋作为担保。
经审查本院认为，申请人提出诉前财产保全申请符合规定。为防止该财产可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人谈某所有的座落在凌海市的楼房（房权证号：凌海房权证凌字第**号）予以查封，查封期间不得买卖、抵押、转让、办理过户手续。
查封高某为本案提供担保的座落在凌海市的房屋（房权证号：房权证凌海房字第**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李大明
审判员 侯 禹
审判员 刘学慧
二〇一五年四月七日
书记员 张 俭
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙商初字第00343号
原告：楼美华。
委托代理人：应爱珍，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：吕妙有。
原告楼美华与被告吕妙有民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼美华的委托代理人应爱珍到庭参加诉讼，被告吕妙有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告楼美华起诉称：2010年1月23日，被告因资金周转需要向原告借款人民币4万元，由被告出具借条一份。嗣后，被告未归还此借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告立即归还原告楼美华借款4万元并支付逾期利息损失（利息损失从2015年11月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更利息计算方式为：自2015年11月11日起按年利率6%计算至本借款还清之日止。
被告吕妙有未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告楼美华为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、人口基本信息查询单机打件一份，证明被告吕妙有身份情况。
2、2010年1月23日被告吕妙有出具的借条原件一份，欲证明被告吕妙有向原告楼美华借款4万元的事实。
被告吕妙有未到庭质证，未提交证据。
本院的认证意见：本院认为，原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，内容能印证原告的主张。被告吕妙有经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳的证据，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年1月23日，被告吕妙有向原告楼美华借款4万元并出具借条一份。上述借款被告吕妙有至今未有归还。
本院认为，被告吕妙有向原告楼美华借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告吕妙有尚欠原告楼美华借款本金4万元的事实清楚，有其出具的借条为证，被告吕妙有理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。综上，原告楼美华变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕妙有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕妙有归还原告楼美华借款本金40000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年11月11日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款在判决生效后十五日内付清。
如果被告吕妙有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由被告吕妙有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐飞燕
代理审判员 李方华
人民陪审员 朱妙江
二〇一六年三月十四日
代书 记员 朱晶晶
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法兴民初字第77号
原告吴艳臣，男，汉族，个体，现住通榆县。
被告姜军，男，汉族，农民，现住通榆县。
本院在审理原告吴艳臣诉被告姜军买卖合同纠纷一案中，原告吴艳臣于2014年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴艳臣的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴艳臣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴艳臣负担。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 杨巍森
人民陪审员 韩喜权
二〇一四年六月二十九日
书 记 员 李其骏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第759号
原告：鲁守霞，女。
委托代理：卢言公，莒县店子集法律服务所法律工作者，执业证号31511121117913。
被告：徐福燕，女。
被告：仝桂礼，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师，执业证号13711200910993033。
原告鲁守霞与被告徐福燕、仝桂礼、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“人保财险莒县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员郭京山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁守霞的委托代理人卢言公，被告人保财险莒县支公司的委托代理人马淑伟到庭参加诉讼，被告徐福燕、仝桂礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁守霞诉称：2013年11月27日14时许，被告徐福燕驾驶车主仝桂礼的鲁L×××××号牌小型普通客车由南向北行驶至莒县夏庄镇好客便利店路口处时，将骑电动二轮自行车由西向东正常行驶至此的鲁守霞撞倒，造成鲁守霞受伤、车辆受损的道路交通事故。请求判令被告赔偿原告各项损失共计30688.90元，诉讼费由被告负担。
被告徐福燕、仝桂礼未答辩。
被告人保财险莒县支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险一份属实，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2013年11月27日14时许，被告徐福燕驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车由南向北行驶至莒县夏庄镇好客便利店路口处时，与由西向东的骑二轮电动车的原告鲁守霞相撞，造成鲁守霞受伤、两车受损的道路交通事故。2013年12月11日，日照市公安局交通警察支队莒县大队以简易程序作出第30271号道路交通事故认定书，认定徐福燕承担事故的全部责任。原告受伤后在莒县中医医院住院治疗26天，支付医疗费13401.7元。原告的伤情经诊断为：颈3左侧椎弓骨折；脑外伤反应；多处软组织伤；脊髓震荡伤。原告另主张误工费13317.20元，护理费2350元，住院伙食补助费520元，车损500元，交通费500元。事故发生后，被告徐福燕为原告垫付医疗费7268.30元。原告鲁守霞受伤前系日照市惠生饲料有限公司的职工，月平均工资3329.33元。
另查明，事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车系被告仝桂礼所有，被告徐福燕系仝桂礼的儿媳，徐福燕驾驶该车发生事故。该车在被告人保财险莒县支公司投保机动车交通事故强制保险一份，保险期间自2013年8月26日至2014年8月25日。2013年12月5日，原告鲁守霞向本院提出申请，请求扣押被告徐福燕驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆，本院裁定予以扣押。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、合同书、工资表等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告徐福燕驾驶的机动车将原告鲁守霞撞伤的事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳；被告人保财险莒县支公司系事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保财险莒县支公司应首先在交强险分项限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告徐福燕按其所负的责任予以赔偿。被告仝桂礼虽系事故车辆的登记车主，但其对事故的发生并无过错，对原告的损失不应承担赔偿责任。
原告主张误工4个月，根据原告的伤情及治疗情况，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》的规定，原告的误工损失日以120天为宜，其误工费按其实际损失每天111元计算。原告主张其住院期间前21天需二人护理，根据原告的伤情及治疗情况，对原告的主张本院予以支持。原告主张车辆损失500元，未提供证据证实，对其该主张本院不予支持。原告主张的交通费数额过高，鉴于其为处理交通事故，确有交通费支出，考虑实际情况，其交通费以300元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告鲁守霞各项损失共计25967元{医疗费10000元＋误工费13317元（111元／天×120天）＋护理费2350元［（50元／天×21天×2人）＋50元／天×5天］＋交通费300元}；
二、被告徐福燕于判决生效后十日内赔偿原告鲁守霞各项损失共计3921.70元［医疗费3401.70元（13401.70元-10000元）＋住院伙食补助费520元（20元／天×26天）］，被告徐福燕已付7268.30元；
三、驳回原告鲁守霞对被告仝桂礼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费80元，由被告徐福燕负担。
案件受理费567元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担450元，被告徐福燕负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一五年四月八日
书记员 宋宜云
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5566号
上诉人（原审被告）：罗正君，男，汉族，1966年1月14日生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。
被上诉人（原审原告）：邵学木，男，汉族，1971年3月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：孙玉梅，桐梓县九坝法律服务所法律工作者。
上诉人罗正君因与被上诉人邵学木财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗正君上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人邵学木的事实请求；二、诉讼费用及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方因经济纠纷，上诉人砸坏被上诉人的车窗玻璃，双方经派出所调解后达成调解协议，由上诉人支付被上诉人的相关修理费用，但是根据被上诉人一审中提交的修理费用明细来看，桐梓县变车居汽车美容中心出具的发票上载明的项目内容为材料费和工时费，未提出是什么物品及维修部位，且产生的维修费和贴膜费用与实际不符，上诉人向专营店咨询后得知，涉案车辆被损坏所需维修及贴膜等费用最多为3600元，申请对被上诉人的损失进行价格评估。
被上诉人邵学木辩称，一审中关于车辆修理费的问题，答辩人提供了相关的维修清单及发票，可以证明本案实际的修理费用。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邵学木向一审法院起诉请求：一、依法判决罗正君赔偿邵学木车辆修理费8280元；二、本案诉讼费由罗正君承担。
一审法院认定事实：2017年1月17日，罗正君与邵学木因经济问题产生纠纷，罗正君将登记在邵学木名下的贵Ｃ×××××轿车的车窗玻璃砸坏，双方于当日在桐梓县公安局城北派出所达成《调解协议书》，协议内容载明：“主要事实：2017年1月17日，罗正君与邵学木因经济纠纷问题，邵学木欠罗正君三万伍仟元钱一直未还，罗正君将邵学木的车辆玻璃砸坏。经协商，双方达成协议如下：1、因双方系姨夫关系，邵学木不追究罗正君的违法行为；2、至于邵学木欠罗正君的钱的问题，邵学木保证在2017年农历四月的时候还清，由令狐昌桃作证；3、罗正君将邵学木车辆玻璃砸坏一事，由邵学木自行将车修好，修车所产生的费用，由罗正君支付，从欠款中扣除，以发票金额为准；4、此事以后，双方不能以任何理由找对方的麻烦，不得因此事再发生违法犯罪行为。”罗正君、邵学木均在该协议书中签字确认。2017年1月20日，邵学木在桐梓县变车居汽车美容中心对砸坏的车辆进行维修，支付修理费3780元；2017年7月3日，邵学木到桐梓县车之家汽车装饰店为车窗玻璃贴膜，支出费用4500元，以上两项共计8280元，现邵学木以罗正君未履行协议约定义务为由诉至一审法院要求判决如前诉请。
一审法院认为，罗正君、邵学木于2017年1月17日在桐梓县公安局城北派出所达成的《调解协议书》中载明的主要事实和双方达成的调解协议内容明确，不违反法律法规的禁止性规定，是有效约定，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照协议约定履行自己的义务。邵学木已自行将被罗正君砸坏的车窗玻璃修复，罗正君应按约定支付相关费用，罗正君辩解邵学木支出费用不合理，但未举证证明，故对邵学木诉请，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告罗正君于本判决生效之日起十五日内支付原告邵学木人民币8280元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由罗正君负担。
本院二审期间，罗正君提交了东风风神遵义万事兴专营店接车问诊单一份，证明被上诉人车辆受损后的费用最多为3640元。被上诉人对该证据不予认可，认为被上诉人在一审中提交的票据不是本案真实的维修费用。因车辆的维修费用受物品的好坏及维修单位的不同，产生的维修费用存在较大差异，故对上诉人该证据的证明目的本院不予认可，同时对上诉人请求对被上诉人财产损失的评估申请本院不予准许。被上诉人邵学木未提交新证据。本院二审审理过程中，经对被上诉人邵学木询问，邵学木认可该汽车的4500元贴膜费用系全车贴膜。
本院对一审查明事实予以确认。
另查明，2017年7月3日，邵学木到桐梓县车之家汽车装饰店为整车车窗玻璃贴膜。
本院认为，本案二审的争议焦点系被上诉人邵学木因其车辆前挡风玻璃及前左侧车窗玻璃被损坏后的维修费用为多少？2017年1月20日，邵学木在桐梓县变车居汽车美容中心对砸坏的车辆玻璃进行更换，支付修理费3780元，该笔费用有百变车居汽车美容中心对该汽车玻璃修理中出具的维修预算单及发票可以证明，本院予以确认。关于贴膜费用4500元的问题，2017年7月3日，邵学木到桐梓县车之家汽车装饰店为车窗玻璃贴膜，支出费用4500元，因该贴膜为整车贴膜，故非因上诉人罗正君原因损坏的部分不能一并计算在本案的赔偿金额中，其车辆前挡风玻璃及左前车窗玻璃的贴膜费用为4500×3/8=1687.5元（即按照贴膜面积划分，车辆两侧车窗贴膜分别为1/8，前后贴膜的面积约为1/4）。故罗正君应当赔偿邵学木车辆维修费5467.5元（3780元+1687.5元）。
综上所述，上诉人罗正君的上诉请求部分成立，相应予以支持；一审判决认定事实错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初3032号民事判决。
二、限罗正君于本判决生效之日起十日内赔偿邵学木5467.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由邵学木负担25元，由罗正君负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 潘 晓
书 记 员 张群斌
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第2579号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告刘海侠（霞），住黑龙江鹤岗市。
被告于亚龙，住宾县。身份证号××××。
被告于亚波，住宾县。
被告王富龙，住宾县。
被告司丙天，住宾县。
被告王飞，住宾县。身份证号××××。
原告刘海霞与被告于亚龙、于亚波、王富龙、司丙天、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭于2014年3月20日、2014年7月28日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘海霞及委托代理人刘志强到庭参加诉讼，被告司丙天到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托代理人刘志强到庭参加诉讼，五被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海霞诉称：一、请求依法判令被告于亚龙立即给付欠款人民币8万元及相应利息。二、由被告于亚波、王富龙、司丙天、王飞负连带保证责任。三、由五被告承担本案的诉讼费用。
被告司丙天辩称：借款8万元属实，是于亚龙用款，于亚波、王富龙、王飞和我给担保，我和于亚龙有联系，说在1个月还款，逾期后借款人按4分利给了一部分利息，后来利息变了月利率1.5%。
其他四被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告于亚龙于2012年11月5日急需用款由于亚波、王富龙、司丙天、王飞为其担保在原告刘海霞处借款人民币8万元，双方口头约定按月利率1.5%给付利息，约定2013年2月5日还款，这期间利息债务人于亚龙只给付利息，利息给付至2013年9月5日下欠本息未给付。后经原告多次索要五被告以各种理由拖欠以致原告诉讼来院请求五被告立即给付欠款8万元及相应利息并要求五被告承担本案的诉讼费用。
争议焦点：原告诉讼请求合法性。
原告为维护其主张成立而举证如下：
证据：书证一份，欠据一张证明被告于亚龙欠原告刘海霞欠款及被告于亚波、王富龙、司丙天、王飞为债务人于亚龙担保的事实。
五被告未提出证据。
合议庭认为原告提出的证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
本院认为：原告庭审过程中提出的书证具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告于亚龙欠款的事实及被告于亚波、王富龙、司丙天、王飞为于亚龙提供保证的事实，原告庭审陈述以及调查被告司丙天的笔录能够证明原、被告之间的借款有利息约定，应按月利率1.5%计算给付利息。原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告于亚龙理应清偿欠款，被告于亚波、王富龙、司丙天、王飞在欠据中没有明确约定是一般保证责任，他们对同一债务同时提供保证，各保证人与债权人并没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第196条、第207条、第211条，及《中华人民共和国担保法》第6条、第12条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第19条之规定判决如下：
一、被告于亚龙于本判决生效后30日内给付原告借款本金80000.00元，利息7200.00元（自2013年9月5日起利息结算至2014年3月5日，按月利率1.5%计息），本息合计87200.00元。
二、被告于亚波、王富龙、司丙天、王飞对上述欠款的本息承担连带清偿责任，清偿完毕后有对债务人于亚龙有追偿的权利。
案件受理费1980.00元及公告费600.00元由被告于亚龙负担与上款同期缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐新波
人民陪审员 冯殿文
人民陪审员 王丽娜
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张文玉
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第02045号
罪犯颜士青。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年3月12日，江苏省淮安市清河区人民法院以（2012）河刑初字第0249号刑事判决，认定颜士青犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2011年9月8日至2023年9月7日），并处没收财产20万元，已退犯罪所得依法没收，上缴国库，继续追缴其余犯罪所得。同案犯不服，提出上诉。2013年6月20日，江苏省淮安市中级人民法院以（2013）淮中刑二终字第0056号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年8月1日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年12月16日作出（2015）苏徐狱减建字第1039号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯颜士青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事犯医劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯颜士青在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产刑未执行，剩余犯罪所得未退缴。
本院认为，罪犯颜士青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯颜士青的刑期减去九月（减刑后的刑期至2022年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆连东
审 判 员 刘 康
代理审判员 杜有刚
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 丁世超
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第280号
原告：汪惠民。
委托代理人：俞峰。
被告：徐友钟。
原告汪惠民为与徐友钟民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告汪惠民的委托代理人俞峰到庭参加诉讼；被告徐友钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪惠民起诉称：原、被告系同村村民。2009年起，被告以做生意缺少资金为由向原告借款。至2010年11月11日，被告共向原告借款45000元，被告出具借条三份，约定月息为5％。借款后，被告未归还借款，仅在2010年11月前支付了少量利息。请求判令被告返还借款45000元，并按月2％支付利息53100元。
原告提交借条三份，用以证明被告先后共向原告借款45000元并约定月息为5％的事实。
被告徐友钟未作答辩，也未提交证据。
被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利。原告提供的上述三份借条，均系原件，有被告的亲笔签名，无明显瑕疵，能与原告的陈述相印证，故本院予以确认。
根据原告陈述和本院所确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2009年12月7日，被告徐友钟向原告汪惠民借款15000元，被告出具借条一份。2010年5月9日，被告又向原告借款10000元，被告出具借条一份。2010年11月11日，被告又向原告借款20000元，被告出具借条一份。上述借款均约定月息5％，未约定还款期限。借款后，被告未返还借款本金，原告自认被告仅在2010年11月以前支付了少量利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借款后，理应及时返还借款。双方对借款期限没有约定，原告作为出借人可以催告被告在合理期限内返还，现原告起诉要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付按月2％计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐友钟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐友钟在本判决生效后十日内返还原告汪惠民借款45000元、支付利息53100元，合计98100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2253元，公告费650元，均由被告徐友钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈高龙
人民陪审员 俞飞军
人民陪审员 张宏国
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 郑勤燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4842号
罪犯窦彦涛，男，1957年8月7日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年9月14日作出（2012）和刑初字第961号刑事判决，以被告人窦彦涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年11月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯窦彦涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月31日，罪犯窦彦涛获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯窦彦涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯窦彦涛减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年7月3日起至2016年3月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十日
书 记 员 连 峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第987号
原告：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：许钊勇。
委托代理人：周荣伟。
被告：毛冲孟。
被告：毛亚利。
被告：叶菊婷。
原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司（以下简称汇邦公司）与被告毛冲孟、毛亚利、叶菊婷金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告毛冲孟即时偿还原告借款本金930500元，支付自2012年9月21日起至借款本金清偿日止的利息（其中至2012年12月6日止的利息按月利率17.7‰计算，从2012年12月7日起至借款本金清偿日止的利息按中国人民银行同等同期贷款利率的四倍计算），并判令被告毛冲孟即时支付原告为实现债权而支出的律师代理费5000元；2.判令被告毛亚利、叶菊婷对上列被告毛冲孟应清偿的款项共同承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。在审理过程中，原告当庭减少第1项诉请为：判令被告毛冲孟即时偿还原告借款本金900000元，支付自2013年1月11日起至借款本金清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息，并支付原告为实现债权而支出的律师代理费5000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2012年6月7日，原告汇邦公司与被告毛冲孟经营的个体工商户慈溪市桥头冲孟塑料制品厂（以下简称冲孟厂）、案外人韩自达经营的个体工商户慈溪市观海卫思甜塑料造粒厂（以下简称思甜厂）、案外人慈溪市晖华塑业有限公司（以下简称晖华公司）签订慈汇邦（2012）保借字第060202号《保证借款合同》一份，约定原告向冲孟厂提供贷款1500000元，借款期限为2012年6月7日至2012年12月6日止，借款利率为月息17.7‰，由思甜厂、晖华公司提供连带责任保证担保。合同同时约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。当日，原告依约向冲孟厂提供了贷款1500000元。同日，被告毛冲孟、毛亚利、叶菊婷和案外人韩自达、孙裕桥、孙华娟共同向原告出具《保证函》一份，承诺对原告依据慈汇邦（2012）保借字第060202号《保证借款合同》向冲孟厂提供的贷款，由其共同承担连带保证担保责任，保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费等。借款后，冲孟厂支付利息至2012年9月20日。借款到期后，冲孟厂未按约还本付息，被告毛亚利、叶菊婷与案外人韩自达、晖华公司、孙裕桥、孙华娟也未履行保证责任。原告遂于2013年1月25日向本院起诉，要求被告叶菊婷及案外人韩自达、晖华公司、孙裕桥、孙华娟对被告毛冲孟应偿还原告的借款本息及原告为实现债权支出的律师代理费共同承担连带偿还责任。在该案审理过程中，原告撤回对被告叶菊婷的起诉。本院于2013年2月18日作出（2013）甬慈浒商初字第129号民事判决，判决：一、晖华公司、韩自达、孙裕桥、孙华娟于判决生效之日起十日内共同给付原告借款本金1500000元，并按上述款项支付自2012年9月21日起至2012年12月6日止按月利率17.7‰计算的利息以及自2012年12月7日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；二、晖华公司、韩自达、孙裕桥、孙华娟于本判决生效之日起十日内共同支付原告为实现债权而支出的律师代理费30500元。因当事人未履行该判决确定的义务，原告向本院申请强制执行。经执行，原告受偿借款本金600000元，利息100000元。2013年10月25日，本院作出（2013）甬慈执民字第1889-6号执行裁定书，裁定案件终结执行。之后，本案被告及涉案债务的其余保证人均未履行还本付息义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告毛冲孟于本判决生效之日起十日内归还原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司借款本金900000元，并支付原告自2013年1月11日起至借款实际清偿日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告毛冲孟于本判决生效之日起十日内支付原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司为实现债权支出的律师代理费5000元；
三、被告毛亚利、叶菊婷对上述第一、二项判决确定的被告毛冲孟的付款义务承担连带清偿责任；前述二被告承担保证责任后，有权向被告毛冲孟追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间，但逾期利息与加倍部分债务利息的总和以不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利息的四倍为限）。
案件受理费13155元，由被告毛冲孟、毛亚利、叶菊婷共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 红
人民陪审员 胡卫东
人民陪审员 徐梦韵
二〇一五年三月六日
代书 记员 宋浏浏
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第540号
申请执行人潘罗芬。
被执行人李小青。
申请执行人潘罗芬与被执行人李小青民间借贷纠纷一案，平果县人民法院作出的（2015）平民一初字第400号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行。本院同日立案受理执行，执行标的：本金7448元及利息（另计）、受理费25元等。
本案在执行中，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等财产。现申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第540号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 梁龙晓
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江油非执审字第106号
申请执行人江油市人力资源和社会保障局。
住所地江油市中坝镇诗仙路中段**号。
法定代表人唐明君，局长。
被执行人江油树森农业科技开发有限公司。
住所地江油市九岭镇通达路**号。
法定代表人杨青萍，董事长。
申请执行人江油市人力资源和社会保障局因劳动监察行政处罚一案，于2014年7月17日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江人社监罚字（2014）第2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，实体处理适当，符合法定程序，未超越职权或滥用职权，该具体行政行为合法。经江油市人力资源和社会保障局书面催告，被执行人仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该具体行政行为具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条关于“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条关于“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下：
准予强制执行江油市人力资源和社会保障局于2014年4月3日对江油树森农业科技开发有限公司作出的江人社监罚字（2014）第2号行政处罚决定。
审判长 周晓龙
审判员 冯吉光
审判员 梁玉玲
二〇一四年七月二十二日
书记员 孙 红
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第688号
申请执行人苏州木易船舶设备有限公司，住所地苏州市相城区黄桥镇。
法定代表人杨祖良，董事长。
委托代理人田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被执行人镇江索普船舶修造有限公司，住所地镇江市谏壁镇西。
法定代表人宋勤华，总经理。
苏州木易船舶设备有限公司与镇江索普船舶修造有限公司定作合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2013年3月19日作出的（2013）相商初字第50号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告镇江索普船舶修造有限公司于判决生效�十日内支付原告苏州木易船舶设备有限公司价款人民币531419元，同时被告还应按银行同期贷款利率偿付原告该款自2012年11月6日至判决生效之日止的逾期付款违约金；案件受理费4557元、保全费3270元，合计7827元，由被告镇江索普船舶修造有限公司负担；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人所有的位于镇江市丹徒长岗15幢第1至2层（被他案查封在先）的房屋及登记在被执行人名下牌号为苏L×××××大型车辆、牌号为苏L×××××小型车辆（上述车辆均未能实际控制）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，除被执行人的财产不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定�下：
终结苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第50号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李昊扬
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0122刑初1号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人王某甲，又名王某乙，男，1975年12月20日出生，汉族，中专文化，居民。2015年8月31日因涉嫌非法制造枪支罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2015]122号起诉书指控被告人王某甲犯非法制造枪支罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，蓝田县人民检察院代理检察员郑珂出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控，2013年2月至3月，被告人王某甲在洩湖镇后李坪村三组家中，为打猎非法制造枪支两支。2015年8月31日11时许，蓝田县公安局洩湖镇派出所民警在蓝田县洩湖镇洩湖村五组处警时，从王某甲所驾驶摩托车上将这两支枪支查获。经西安市公安司法鉴定中心鉴定，被查获枪支均为自制火药枪。为了证实所指控的犯罪，公诉机关当庭出示了现场扣押物品清单，现场提取物品清单及照片，蓝田县公安局枪支、弹药、爆炸物品、管制刀具收缴单，接处警登记表，受案登记表，破案经过，抓获经过，证人李某甲、黄某甲、刘某甲等人的证言，西安市公安司法鉴定中心枪弹鉴定书，蓝田县公安局现场勘查笔录、辨认笔录及照片，被告人王某甲的供述与辩解等证据�据此认为被告人王某甲已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定的非法制造枪支罪，要求依法予以惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年8月31日中午11时许，蓝田县公安局洩湖派出所接到黄某甲报警称被告人王某甲持刀到其家闹事，民警赶赴现场后，在被告人王某甲驾驶的摩托车后座纸箱内发现长刀一把、短刀一把、匕首一把、土枪两支及火药、钢珠等。后被告人王某甲供述枪支是其在2013年2月至3月间，在洩湖镇后李坪村三组家中，为打猎而非法制造的。经陕西省西安市公安司法鉴定中心鉴定，被查获枪支均为自制火药枪。
认定上述事实的证据有：
1、现场扣押物品清单，现场提取物品清单及照片，蓝田县公安局枪支、弹药、爆炸物品、管制刀具收缴单，证实民警在现场从被告人王某甲的二轮摩托车上查获长刀一把、短刀一把、匕首一把、土枪两支及火药、钢珠等物品并依法进行收缴的事实；
2、接处警登记表，受案登记表，破案经过，抓获经过，证实黄某甲报警、民警出警并从现场查获枪支等物品及被告人到案的经过；
3、证人证言：（1）李某甲的证言，证实2015年8月31日被告人王某甲到其位于蓝田县洩湖镇洩湖村五组的租住处闹事，其看见王某甲摩托车后面的纸箱内好像有刀具，后其给其妻黄某甲打电话，让黄某甲报警；（2）证人黄某甲的证言，证实2015年8月31日早上其接到其丈夫李某甲的电话说被告人王某甲到其租住处闹事，还带了一把刀，其丈夫让其赶紧去派出所报案，后其就报警了；（3）证人刘某甲的证言，证实其是洩湖镇洩湖村五组村民，2015年8月31日早上，其和李某甲在李某�租住处的门口聊天，大概一个小时后，来了一个骑摩托车的男的，那个男的在和李某甲说过几句话后，就从摩托车后备箱拿了一把长砍刀，然后其就和那个男的说话，让那个男的不要急躁，后民警赶来控制了那个男的，并从摩托车上搜出刀、土枪等物品的事实；
4、陕西省西安市公安司法鉴定中心枪弹鉴定书，证实被告人王某甲所携带的枪支均为自制火药枪；
5、蓝田县公安局制作的现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，证实公安民警从被告人王某甲摩托车上查获枪支等物品的现场位于蓝田县洩湖镇洩湖村五组李某甲租住处及经被告人王某甲辨认，其制造枪支的地点位于蓝田县洩湖镇后李坪村三组其家中；
6、被告人王某甲的供述与辩解，证实其非法制造枪支的经过及其携带枪支、刀具等到李某甲家中闹事并被公安机关当场查获�事实。
上述证据，均经庭审质证、认证,且证据来源合法，被告人亦无异议,证据间已形成一条完整的证据锁链，足以定案。
本院认为，被告人王某甲违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定的非法制造枪支罪，蓝田县人民检察院指控被告人王某甲犯非法制造枪支罪的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。鉴于被告人王某甲能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31�起至2019年8月30日止）
二、自制火枪两支及火药、钢珠等予以没收（由蓝田县公安局负责执行）；
三、管制刀具大刀一把、短刀一把、匕首一把及作案工具电钻、钢锯、锉刀、尖嘴钳、钢管、钻头、磨刀石等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄娟
人民陪审员 杨旭
人民陪审员 刘玲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 马宁
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇港民初字第00430号
原告缪某。
被告李某甲。
原告缪某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于劲松独任审判，公开开庭进行了审理，原告缪某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某诉称：原、被告于2010年相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。双方婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后被告对原告漠不关心并且殴打原告。自2014年开始，被告经常夜不归宿，并于同年4月因吸毒被公安机关查获。2014年底，原告向法院提起离婚诉讼，法院于同年12月17日判决不准离婚，自判决后双方一直分居至今。现诉请判令原、被告离婚；婚生子随原告共同生活，被告每月支付生活费1000元，医疗费、教育费各半承担；依法处理尚欠符亚美的夫妻共同债务4万元；本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称：同意离婚，婚生子随被告共同生活，原告每月支付婚生子抚养费至少1000元。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。庭审中，被告表示同意离婚。双方一致确认婚生子自出生后主要由被告父母照顾，2013年4月双方至上海工作后，婚生子仍留在南通，目前在南通上幼儿园。原告认为婚生子随其共同生活对婚生子成长更有利，一是被告于2014年4月因吸毒被公安机关查获，二是被告经常夜不归宿、到酒吧等不良生活习惯。被告对经常夜不归宿、到酒吧等予以否认。庭审中，被告自认月收入为3500元-4000元。
另查明，双方一致确认夫妻共同债务有2012年12月29日向符亚梅的借款4万元。
以上事实，有结婚证、户口簿、吸毒人员动态管控详细信息、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告表示同意离婚，根据离婚自由原则，本院予以准许。关于婚生子的抚养问题，原告提出被告经常夜不归宿、到酒吧等不良生活习惯，被告予以否认，原告未能提供证据予以证明。至于原告提出的被告曾因吸毒被公安机关查获，一次吸毒并不能说明被告无法给李某乙××的成长环境。原、被告的工作、收入等条件相当，均具有抚养李某乙的能力，在此种情况下，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，父方和母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。考虑到李某乙自出生至今一直随被告父母共同生活，本院认为李某乙随被告共同生活，更有益于其成长。庭审中，原告自认其每月工资为3500元-4000元，结合李某乙的实际需要和南通市的实际生活水平，本院酌定原告每月支付李某乙抚养费1000元至其独立生活时止。双方一致确认的尚欠符亚梅借款4万元，系夫妻共同债务，该债务由原、被告各半负担。依照《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第7条的规定，判决如下：
一、准予原告缪某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙随被告共同生活，原告缪某从本判决生效后每月支付李某乙抚养费1000元至李某乙独立生活时止。
三、双方夫妻共同债务向符亚梅借款40000元，由原、被告各半偿还。
案件受理费人民币120元（已减半）、鉴定费2880元，共计3000元，由原告负担60元、被告负担2940元（被告在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告60元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 于劲松
二〇一五年十一月十日
书记员 葛鉴春
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执320号
申请人妥兴福，男，回族，1967年11月生，农民。
被执行人上海金桥工程建设发展有限公司青海分公司。
法定代表人曹毅，该公司总经理。
执行标的：24300元
本院在执行申请人妥兴福与被执行人上海金桥工程建设发展有限公司青海分公司租赁合同纠纷一案中，被执行人于2016年10月1日前履行了给付义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）湟汉民初字第226号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 柏文君
二〇一六年十月十日
书 记 员 马丽莺
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱保字第1号
申请人徐满红。
被申请人赵行仕。
被申请人胡燕（系被申请人赵行仕妻子）。
申请人徐满红认为，被申请人赵行仕、胡燕系夫妻关系。2013年10月10日，两被申请人向申请人借款30万元，并出具借条一张。后经申请人多次催讨，被申请人未能归还借款。申请人为防止被申请人转移财产，致使申请人的合法权益受到难以弥补的损失，于2014年12月24日向本院提出申请，要求对在被申请人赵行仕名下的浙岱渔＊＊渔船进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人徐满红的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人徐满红提出的诉前财产保全申请。
二、自即日起对被申请人赵行仕名下的所有权登记证书编号为（浙岱）船登（权）（2014）hy-＊＊＊号的浙岱渔＊＊捕捞船予以查封。查封期间，禁止两被申请人对该船舶办理买卖、转让、赠予、抵押、租赁或以任何其他方式转移财产的手续。
本案诉前财产保全申请费2020元，由申请人徐满红负担。
申请人徐满红在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王渊洁
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李丹铭
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01534-3号
申请人：许道文
申请人：尹科
被执行人：戴恒贵
申请执行人许道文、尹科与被执行人戴恒贵承揽合同纠纷一案，本院（2015）长民一初字第01144号民事判决书已发生法律效力，但被执行人戴恒贵至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人戴恒贵有承包工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人戴恒贵以安徽振兴投资集团建安工程有限公司名义在江西中联建设集团有限公司处的承包工程款收入计人民币647136元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一五年十一月二十六日
书记员 纪明悦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终235号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱华平，男，1970年3月25日生，汉族，住安徽省广德县。
被上诉人（原审被告）：曾庆华，男，1971年2月8日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：秦克明，男，1972年9月3日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：曾庆华，男，1971年2月8日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南分公司）因与被上诉人朱华平、曾庆华、秦克明机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财险湖南分公司的委托诉讼代理人薛文隆、被上诉人朱华平、曾庆华、被上诉人秦克明的委托诉讼代理人曾庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险湖南分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本事故发生的直接原因是因工地施工方将钢板随意堆放于行车道内，导致车辆压到钢板，钢板又压伤朱华平的脚。交警部门认定，此事故双方均无过错，无责任，属交通意外。本案中钢板的堆放人有着不可推卸的责任，承保车辆正常行驶，无过错，无责任，不应承担赔偿责任。
朱华平辩称，本案属于交通事故引起的纠纷。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
曾庆华辩称，1.本案属于交通事故，案涉车辆在驾驶过程中压伤了朱华平的脚。2.案涉车辆购买了保险，保险公司应当赔偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。
秦克明辩称，同曾庆华答辩意见。
朱华平向一审法院起诉请求：判令赔偿医疗费1594.6元、误工费11300元、营养费1242元、护理费990元、出院护理费6000元、交通费506元，合计21632.6元。
一审法院认定事实：2015年11月24日，秦克明驾驶苏Ａ×××××号货车行至南京市海峡城工地内，该车碾压到钢板，致钢板将朱华平的脚压伤。交警部门出具道路交通事故认定书，认定双方均无过错，无责任，属交通意外。朱华平受伤后入住南京明基医院，经诊断为右足踇趾远节粉碎性骨折，当日行克式针固定术，12月3日出院，共住院9天。朱华平支付医疗费1594.6元，曾庆华垫付医疗费11267.05元。
另查明，苏Ａ×××××号货车车主为曾庆华，秦克明系其雇佣的驾驶员。该车在平安财险湖南分公司投保了交强险和100万元商业三责险，含不计免赔。事故发生在保险期限内。
一审法院认为：秦克明驾驶机动车发生交通事故，致朱华平受伤，虽然双方均无过错，属交通意外，但机动车方在行驶过程中遇有行人和行驶障碍，应充分注意行驶安全。但秦克明疏于观察，未能预见潜在危险，致事故发生，应负主要责任。朱华平在行走过程中未能与路面障碍保持安全距离，致事故发生，应负次要责任。朱华平的各项损失认定如下：医疗费12861.65元，误工费9000元，营养费540元，护理费3390元，交通费300元。平安财险湖南分公司应在交强险范围内赔偿22690元。超出限额部分共3401.65元，由平安财险湖南分公司赔偿2721.32元，合计25411.32元。曾庆华垫付的医疗费在本案中一并处理。
一审判决：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于判决生效之日起十日内赔偿朱华平各项费用合计25411.32元（其中11267.05元由曾庆华领取，余款由朱华平领取）。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有事故认定书、住院记录、医疗费票据、交通费票据、庭审笔录等证据证实。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：上诉人平安财险湖南分公司是否应当承担赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。第一百一十九条规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，秦克明驾驶车辆在南京海峡城工地道路上通行，车辆碾压到钢板后又致钢板将朱华平的脚压伤。肇事车辆虽然未与朱华平身体发生直接接触，但朱华平的受伤与案涉车辆通行具有因果关系，本案情形符合《中华人民共和国道路交通安全法》规定的车辆“因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失”的事故构成要件。该事故发生地点虽为海峡城工地的道路上，但可参照交通事故中的意外情形，由各方当事人承担相应的民事责任。
秦克明在驾驶过程中，疏于观察，未能注意到工地内的钢板，导致车辆压到钢板压伤朱华平，秦克明对此过错较大，应负事故大部分责任。朱华平在工地内行走时未尽到安全注意义务，未与路面障碍保持安全距离，应承担事故小部分责任。一审认定秦克明承担80%的责任，朱华平承担20%的责任并无不当，双方当事人对此未上诉，本院亦予以认可。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。案涉车辆商业三责险关于保险责任合同条款约定：被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，应当依法由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿。本案中，案涉车辆在通行过程中发生交通意外事故，车辆驾驶人在驾驶过程中具有过错，上诉人应当在交强险和商业三者险范围内按责承担赔偿责任。上诉人认为不应承担赔偿责任，但未提供证据证明本起交通事故属于法定或合同约定的免赔情形，本院对其上诉意见不予采纳。
综上，平安财险湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贡永红
审 判 员 赵珺珉
代理审判员 胡庆东
二〇一七年四月十四日
法官 助理 王 千
书 记 员 陈思羽
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执987号
金丽：
你与李昌波为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第00681号民事调解书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款80000元及其相应利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费1025元；申请执行费1100元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：xxxxxxxxxxxxxxx
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年八月九日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：0558-445****
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岩执行字第61-1号
申请执行人刘根东，男，汉族，1959年8月9日出生，住龙岩市新罗区。
委托代理人翁建明，福建指北针律师事务所律师。
委托代理人林淑芳，福建指北针律师事务所律师。
申请执行人龙岩市恒昌房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区，组织机构代码58313019-9。
法定代表人刘伟光，总经理。
委托代理人翁建明，福建指北针律师事务所律师。
委托代理人林淑芳，福建指北针律师事务所律师。
被执行人福建久通机械有限责任公司，住所地龙岩市新罗区，组织机构代码68085413X。
法定代表人杨爱萍，总经理。
申请执行人刘根东、龙岩市恒昌房地产开发有限公司与被执行人福建久通机械有限责任公司保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）岩民初字第163号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人福建久通机械有限责任公司所属的漳平市和平镇和平村（和安机械制造集中区）房地产，经三次拍卖仍然流拍，申请执行人刘根东、龙岩市恒昌房地产开发有限公司不同意接受抵债，未执行到任何款项。现查明，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（四）项之规定，裁定如下：
龙岩市中级人民法院作出的（2012）岩民初字第163号民事判决书，执行案号为（2013）岩执行字第61号的案件，本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 发 富
审判员 廖 伟 华
审判员 连 征 元
二〇一五年七月九日
书记员 魏闽杰（代）