北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第7814号
原告（反诉被告）北京易博斯特贸易有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路甲16号4号楼3-0201号。
法定代表人娄瑞表，总经理。
委托代理人程军，北京市天畅律师事务所律师。
被告（反诉原告）王悦海，男，1976年1月14日出生。
委托代理人肖绍权，北京市康柯律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京易博斯特贸易有限公司（以下简称易博斯特公司）与被告（反诉原告）王悦海承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李伊雯担任审判长，代理审判员李巧霞、人民陪审员郝建丰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。易博斯特公司的委托代理人程军，王悦海及其委托代理人肖绍权到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
易博斯特公司起诉称：2013年11月28日，易博斯特公司作为定作人，王悦海作为承揽人签订了《冷库安装合同》，约定由王悦海承揽位于北京市朝阳区三间房东路2号院内174米仓库的冷库改造工程，王悦海负责工程材料的购买、加工、运输、到场安装等，易博斯特公司负责提供合格的施工场地及必要的施工条件。合同总价款143869.33元，工期15天。2013年12月20日，双方又签订了一份《冷库安装合同》，约定合同总价款变更为148613.19元，工期变更为10天后王悦海一直没有完成承揽工程。故易博斯特公司诉至法院，要求王悦海退还工程款36008.12元；要求王悦海赔偿租金损失10840元；要求王悦海赔偿易博斯特公司货款损失41300元；要求王悦海支付违约金14861.31元；本案诉讼费用由王悦海负担。
王悦海答辩并反诉称：2013年11月28日、2013年12月20日，易博斯特公司与王悦海签订《冷库安装合同》，约定王悦海为易博斯特公司进行冷库改造，由王悦海负责材料的购买、加工、运输、到场安装，合同造价148613.19元。后王悦海积极履行合同，但是易博斯特公司单方终止合同，给王悦海造成实际损失。故王悦海提起反诉：1、要求易博斯特公司赔偿王悦海各项实际损失85500元；2、要求易博斯特公司支付解除合同赔偿款14861.31元；3、诉讼费用由易博斯特公司负担。
易博斯特公司针对王悦海的反诉答辩称：不同意反诉请求，要求全部驳回。
经审理查明：2013年11月28日，定做方易博斯特公司与承揽方王悦海签订《冷库安装合同》，内容为：定做方与承揽方合同商议，就定做方所在的北京市朝阳区三间房东路2号院内的174米仓库进行冷库改造达成以下协议。本仓库将平分两个不同温度的冷库，一个为0-5度库，另一个为负18度仓库。合同总金额为壹拾肆万三千八百六十九元三角三分；完成期限为15天；定做方负责提供合格的施工场地及必要的施工条件；承揽方负责工程材料的购买、加工、运输、到场安装等；双方约定的规格见附件报价单及施工图；按照双方约定、同时在场检测为准；接到承揽方竣工通知后，定做方及时组织验收，三日内没有验收视为验收合格；定做方启用该设备既视为验收合格；合同签订后，定做方预付总工程款36008.12元，安装完毕后支付总工程款的93474.28元，安装完毕二年后付清月14386.83元。支付完90%工程款后承揽方要给定做方开具增值税专用发票；工程变更应提前七日提出书面变更协商函，双方协商认可后变更所增加的费用由变更方承担，工期顺延。该合同后附工程预算明细。
2013年12月20日，定做方易博斯特公司与承揽方王悦海签订《冷库安装合同》，就以下内容和上份合同不一致：合同总金额为人民币壹拾肆万捌仟陆佰壹拾叁元壹角玖分；完成期限为10天；结算方式及期限：合同签订后，定做方预付总工程款36008.12元，设备到场后定做方付工程款83991.88元，安装完毕后定做方支付总工程款余款28613.19元。如甲方需要增值税票，开具发票的税点由定做方承担；工程的变更及洽商：变更方应提前七日提出书面变更协商函，双方协商认可后变更所增加的费用由变更方承担，工期顺延。如果任何一方由于自身原因单独解除合同，提出解除合同方要向对方支付合同款的10%作为赔偿。该份合同在承揽方打印单位名称为：北京裕奋制冷设备有限公司（以下简称裕奋公司），但是该单位没有盖章，由王悦海在该处签字。诉讼中，王悦海表示这份合同是应易博斯特公司要求签订的，因为易博斯特公司表示不能和个人签订合同，所以王悦海就找了一家公司和原告签订，但是王悦海表示合同内容应该以2013年11月28日的合同内容为准。
2013年11月27日，易博斯特公司通过支票形式向王悦海支付工程预付款36008.12元，王悦海在易博斯特公司出具的支出凭单上签字领款。王悦海表示款项收到，但是是押金，当时在支出凭单上签字时，“王悦海冷库预付款36008.12元”没有写上。易博斯特公司对王悦海的主张不认可。
诉讼中，易博斯特公司主张由于王悦海违约给易博斯特公司造成了损失，分别为：租金损失、货款损失。
关于租金损失，易博斯特公司表示其基于与王悦海签订的《冷库安装合同》而向第三方承租冷库场地而发生了租金5420元及定金5420元，该两笔款已经无法收回，产生实际损失，应该由王悦海负担。易博斯特公司向法庭提交了：1、定金协议、支出凭单、付款回单、支出凭单，证明发生了定金5420元。王悦海对上述证据的关联性存在异议，表示不能证明该定金5420元与本案存在关联性。易博斯特公司向法庭提交了：2、仓储合作合同、补充合同、付款回单、支出凭单、北京外运三间房仓库业务结费单，证明发生了租金费用32465.5元，其中5420元系174平米仓库租金及卫生费。王悦海对上述证据的真实性没有异议，但对关联性有异议。
关于货款损失，易博斯特公司表示根据双方合同的约定，材料应由王悦海自行准备，但易博斯特公司根据王悦海的要求向板材供应商购买了王悦海指定的聚苯酯板材，可是该板材也不符合合同的约定，冷库最终也没有建成，易博斯特公司购买的板材已经成为废品，损失应当由王悦海承担。易博斯特公司向法庭提交了：1、中国工商银行网上银行电子回单，体现易博斯特公司于2013年12月23日向任×支付83800元，摘要处备注为“还款”；2、2013年12月24日收据，内容为：“今收到易博斯特公司交来聚苯彩钢保温板200MM厚一套，人民币41300元），收款单位盖有北京凯捷兴业制冷设备厂（以下简称凯捷兴业公司），任×在收款人处签字。王悦海对证据的真实性和证明目的认可，但表示这是易博斯特公司和任×形成了合同关系支付的款项。
王悦海主张易博斯特公司和案外人凯捷兴业公司另行签订了冷库改造合同，单方面解除了和王悦海之间的合同，在王悦海和易博斯特公司签订合同之后，王悦海积极履行合同，为冷库承揽合同的履行购买了材料，该损失应该由易博斯特公司承担。王悦海向法庭提交了证人任×的证言，任×表示：“认识王悦海及易博斯特公司，最开始是王悦海找任×订购冷库板，之后是易博斯特公司将冷库板拿走了。是我个人和易博斯特公司有书面合同，是易博斯特公司来任×处订购冷库，就签订冷库定作合同，易博斯特公司将冷库板拉走后，因为易博斯特公司没有和物业公司协商好，无法安装，之后易博斯特公司告诉我冷库不做了，就将合同销毁了，现在没有合同了。我与王悦海没有书面合同，但是有订货单”，“是易博斯特公司拉走了板，中间有一个合同，合同写着从我处订购，我将板拉过去准备安装，因为易博斯特公司与物业没有协调好，不能施工，耽误了半天，之后我的人就回来了，易博斯特给我打电话，说在这边做不了”，“聚苯冷库板的定金是王悦海支付的，剩余货款4万多元是易博斯特公司支付的”。易博斯特公司对其中部分证言不予认可，表示和任×之间是存在别的合同关系，但是没有签订合同，也和本案中易博斯特公司的主张无关。
王悦海提交了收据及产品供货合同，证明发生购买材料的款项共计85500元。易博斯特公司对真实性、合法性及关联性均不予认可。
在诉讼中，王悦海表示关于与易博斯特公司之间的合同不是没有履行，已经购买了材料，但是加工、运输、到场安装没有进行，是易博斯特公司打电话告诉王悦海已经找别人做了，但是打电话的时间王悦海记不清楚了。易博斯特公司对此不予认可。经询，双方表示合同无法继续履行，也不同意继续履行，且双方均认为系对方原因已单方解除合同。
上述事实，有易博斯特公司提交的《冷库安装合同》2份及附件、支出凭单、支票存根、仓储合同、补充合同、收据、定金协议、发票、付款回单、收据，王悦海提交的付款凭证、任×证言，以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：易博斯特公司与王悦海签订的《冷库安装合同》，两份合同均由王悦海签字，王悦海对真实行均不持异议，本院对合同的真实性亦予以认可，关于王悦海主张的第二份合同是配合易博斯特公司出具的，合同的内容应该依照2013年11月28日的合同为准的观点，本院认为，易博斯特公司对王悦海的主张不予认可，且王悦海未提交证据证明其观点，故本院对其主张不予采信。本院认为该两份合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。
诉讼中，双方均认可冷库合同没有履行完毕，且双方均认为是对方单方解除。首先、双方之间的《冷库安装合同》合同约定王悦海作为定作人有完成定作物的义务，现定作物没有完成，王悦海对不是因为其自身原因造成合同未履行完毕负有举证责任；其次、王悦海在本案中提交了证人任×的证言，证明易博斯特公司找了任×完成定作物，本院认为任×与易博斯特公司之间存在材料买卖以及存在加工承揽关系，与易博斯特公司与王悦海之间存在的加工承揽关系并不矛盾。不排除易博斯特公司就本案诉争合同项下的标的物即找案外人承揽，又找王悦海承揽，两者之间不矛盾。故王悦海不能以易博斯特公司找了案外人为由不完成承揽义务；再者，王悦海表示易博斯特公司告知王悦海停止承揽，但诉讼中易博斯特公司对此不予认可，且王悦海未提交相关证据予以证明，故本院对王悦海的该项抗辩不予采信。
综上，王悦海未按合同约定完成承揽工作，根据相关法律规定“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”，故现因王悦海的原因合同没有履行完毕，易博斯特公司主张解除合同退还已支付的款项的诉讼请求，有事实及法律的依据，本院予以支持。关于易博斯特公司主张的房屋租金，本院认为根据易博斯特公司提交的相关证据，可以查出是涉案合同所涉仓库租用发生的费用，最终承揽项目没有完成，易博斯特公司发生租赁房屋的损失，理应由王悦海负担。但是双方在2013年12月20日的《冷库安装合同》中约定了“如果任何乙方由于自方原因单独解除合同，提出解除合同方要向对方支付合同款的10%作为赔偿”，本院认为，该约定系对于单方解约造成损失的赔偿，该赔偿金额已经可以弥补易博斯特公司由此发生的租赁场地的损失，故对于易博斯特公司单独主张租赁费用损失的诉讼请求，本院不予支持，对于易博斯特公司主张违约金14861.319元的诉讼请求，本院予以支持。
关于易博斯特公司主张的货款损失，本院认为易博斯特公司和任×之间存在多笔买卖材料的业务往来，根据任×的证言，及易博斯特公司主张的材料型号、品种，不能证明易博斯特公司主张的货款所对应的货物与本案存在关联，王悦海对此也不予认可。故本院对易博斯特公司的该项诉讼请求不予支持。
因为王悦海未提交证据证明合同解除是易博斯特公司的原因，故王悦海基于此主张的各项损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、王悦海于本判决生效之日起十日内返还北京易博斯特贸易有限公司三万六千零八元一角二分；
二、王悦海于本判决生效之日起十日内向北京易博斯特贸易有限公司支付违约金一万四千八百六十一元三角一分；
三、驳回北京易博斯特贸易有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回王悦海的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二千三百六十元，由北京易博斯特贸易有限公司负担一千三百九十元（已交纳），由王悦海负担九百七十元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费一千一百五十四元，由王悦海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
代理审判员 李巧霞
人民陪审员 郝建丰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵 娜