江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1660号
原告陈桂芳，女。
委托代理人方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
被告江西年丰农业开发有限公司。
委托代理人黄涛，江西信江律师事务所律师。
被告项样根，男。
被告李启正，男。
被告周伏元，男。
被告江伏浪，男。
原告陈桂芳诉被告江西年丰农业开发有限公司（以下简称“江西年丰公司”）、项样根、李启正、周伏元、江伏浪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂芳的委托代理人方鹏，被告江西年丰公司的委托代理人黄涛，被告李启正、周伏元到庭参加诉讼，被告项样根、江伏浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂芳诉称，原告陈桂芳与被告李启正的妻子谢丽英系表姐妹关系，2014年10月份，五被告以江西年丰公司需要资金周转为由，向原告借款人民币100万元，并承诺按照月息2.5分计息，借期最长不超过一年。被告李启正系江西年丰公司的股东，原告考虑到和被告李启正的亲戚关系，便答应了出借该笔款项。2014年10月24日在五被告未出具任何凭证的情况下分别向被告李启正及其妻子谢丽英的账户汇入100万元，五被告在收到上述款项后于2014年10月26日向原告补了一张借条，借条载明：借款金额为人民币100万元、借期一年、利息按照月息2.5分计算、按季度结息。借款发生后，被告前两个季度按约向原告支付了利息，但是从第三个季度开始便以资金紧张为由未支付利息。借款到期后，原告多次向五被告催要，但是五被告均以种种理由推诿，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判决：1、判令五被告立即偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2015年4月24日开始按月息2%计算至实际还款之日）；2、本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由五被告承担。
被告江西年丰公司辩称，其并没有获得借款，且事实并不如原告所陈述的那样，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告项样根、李启正、周伏元、江伏浪未答辩。
针对原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、借款行为是否合法成立；2、如合法成立，借款金额为多少，应否偿还，如何计算利息；3、债务主体是谁。
原告陈桂芳为支持其诉请，在本院规定的举证期限内提交了以下证据：
一、身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
二、借条一份，欲证明五被告向原告借款100万元，利息按照月息2.5分计算，按季度结息的事实；
三、汇款凭证三份、中国农业银行ATM转账交易流水表一份，欲证明原告按约定于2014年10月24日通过银行转账的方式将100万元借款支付给五被告的事实。
被告江西年丰公司在本院所规定的举证期限内提交的证据有：江西年丰公司出具的证明一份，欲证明第一被告江西年丰公司向第三被告李启正借款20万元并于2015年10月1日还清的事实。
被告项样根、李启正、周伏元、江伏浪在本院规定的举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告江西年丰公司对原告陈桂芳提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性、合法性和关联系均有异议，被告江西年丰公司表示借款本金并非其所写，因真实性存在异议，合法性就有异议，且该组证据并不能证明被告江西年丰公司向原告陈桂芳借款的事实；对第三组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为该组证据只能证明原告陈桂芳将借款汇给了第三被告李启正，而不能证明该笔款项由其他被告获得。
原告陈桂芳对被告江西年丰公司提交的证据真实性、关联性有异议，合法性无异议，认为本案是基于原告陈桂芳与五被告之间的债权债务关系，该组证据只能证明五被告之间的债权债务关系，与本案无关，且借款人之间的资金分配不影响共同借款的成立。
被告项样根、李启正、周伏元、江伏浪未发表质证意见。
经各方当事人质证，因被告江西年丰公司对原告陈桂芳提交的第一组证据无异议，且该组证据符合证据的相关规定，本院予以认定；对原告提交的第二组证据，虽然被告江西年丰公司提出异议，但是该份借条明确载明了债权债务人、借款金额、借期及利息的计算标准和结息时间，符合证据的相关规定，且被告江西年丰公司也承认在借条盖章，本院予以认定；对原告提交的第三组证据，原告陈桂芳将借款本金汇入被告李启正及其妻子谢丽英的账户，由于被告李启正也系债务人之一，能够认定原告陈桂芳依约支付了借款本金的义务，且能够与第二组证据相互印证，本院亦予以认定。对被告江西年丰公司提交的证据，本院认为其与本案无关，故不予以认定。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
原告陈桂芳与被告李启正系亲戚关系。2014年10月份，被告江西年丰公司需要20万元左右的资金周转，被告李启正得知之后表示可以向外借到款项，并征得江西年丰公司及其股东的同意，随后其找到原告陈桂芳，以其入股江西年丰公司、现公司需要资金周转为由向原告陈桂芳借款100万元。原告陈桂芳答应借款，并于2014年10月24日将100万元分次汇至被告李启正及其妻子谢丽英的账户。2014年10月26日，被告李启正向被告江西年丰公司说明其已经借到款项但是具体数额不确定并要求公司和股东出具一张借条，江西年丰公司随即向其出具了一张加盖公司印章并有其股东项样根、周伏元、江伏浪签名捺印但是没有书写金额的借条，被告李启正也在借条签字捺印。被告李启正从被告江西年丰公司处拿到借条之后自己填上金额后转交给原告陈桂芳，该借条载明：“今借到陈桂芳人民币壹佰万元整（1000000元），按季度结息，利息2.5分，借期一年。今借人：江西年丰农业开发有限公司、项样根、李启正、周伏元、江伏浪。2014年10月26日。”借款发生后，被告李启正按约定向原告陈桂芳支付了前两个季度及第三季度前两个月的利息合计人民币20万元。之后，五被告没有再向原告陈桂芳偿还借款本金和利息。借款到期后，原告陈桂芳也向五被告催收款项，五被告亦没有支付。2015年11月19日，原告陈桂芳诉至本院，请求判如所请。
本院认为，针对本院归纳的第一个争议焦点，借款行为虽然发生在原告陈桂芳与第三被告李启正之间，但是被告李启正是以江西年丰公司及其股东的名义借款，其与其他被告之间应当是委托代理关系，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，即被告江西年丰公司、项样根、周伏元、江伏浪应当对此借款行为承担民事责任，且被告江西年丰公司在庭审中承认此次借款行为是经过全体股东商量决定的，事后也向原告陈桂芳出具了借条，应当认定借款行为合法成立。
至于本案的债务主体，本院认为被告李启正是与江西年丰公司及其股东的名义向原告陈桂芳借款。被告江西年丰公司及其股东同意由被告李启正出面向原告陈桂芳借款，被告李启正向原告陈桂芳借到100万元款项后，将由被告江西年丰公司及其股东出具（李启正自己也署名）的空白借条填上借款金额100万元并交付给原告陈桂芳。江西年丰公司及其股东项样根、周伏元、江伏浪对李启正的委托权限虽是20万元，但被告李启正从原告陈桂芳处借款100万元，应当认定80万元是被告李启正超越代理权限从事的借贷行为；由于原告陈桂芳事先并不知道被告之间有委托关系及具体的委托权限，应认定原告陈桂芳为善意的，且原告陈桂芳确已履行了给付借款本金的义务，借贷行为成立并生效，被告江西年丰公司及其股东项样根、周伏元、江伏浪在原告陈桂芳提供借款本金之后又出具了借条，客观上能够使其相信被告李启正是以江西年丰公司及其股东项样根、周伏元、江伏浪的名义借款，即原告陈桂芳有理由相信被告李启正具有代理权限，本院认为，就这80万元部分的借贷行为构成表见代理。
合法的借贷关系受法律的保护。双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告陈桂芳向被告李启正指定的账户汇入了100万元借款本金，已经履行提供借款的义务，被告江西年丰公司、项样根、李启正、周伏元、江伏浪也应当按照约定履行偿还本金及利息的义务，故本院对原告陈桂芳要求被告江西年丰公司、项样根、李启正、周伏元、江伏浪偿还本金及利息的诉请予以支持。
本金部分，本院已经认定为100万元；利息部分，双方约定的2.5分月息，超过了年利率24%，但原告在诉请中主张按月利率2%计算利息，符合法律的规定，故利息应按原告诉请的月利率2%计算，被告李启正向原告陈桂芳支付了自借款之日起第一季度、第二季度、第三季度前两个月合计八个月利息计人民币20万元，对于该已支付的部分利息，未超过年利率36%，符合法律规定，本院予以确认。被告江西年丰公司、项样根、李启正、周伏元、江伏浪对其授权范围内的20万元本金及利息承担责任，即216000元。因李启正也是借款人，故对此20万元本金及利息也承担责任；被告李启正对超出代理权限的80万元本金及利息承担责任，即846000元，因原告陈桂芳为善意，被告江西年丰公司、项样根、周伏元、江伏浪对上述债务承担连带责任。2015年6月24日至本判决指定履行期间的利息也应当按照原告诉请的月利率2%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释（2015）18号）》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、由被告江西年丰农业开发有限公司、项样根、李启正、周伏元、江伏浪在本判决生效之日起十五日内向原告陈桂芳偿还借款本金及利息合计人民币216000元；
二、由被告李启正在本判决生效之日起三十日内向原告陈桂芳偿还借款本金及利息合计人民币846000元，被告江西年丰农业开发有限公司、项样根、周伏元、江伏浪承担连带责任；
三、由被告江西年丰农业开发有限公司、项样根、李启正、周伏元、江伏浪在本判决生效之日起十五日内向原告陈桂芳支付以借款本金200000元为基数自2015年6月24日至本判决指定履行期间届满之日的利息；
四、由被告李启正在本判决生效之日起三十日内向原告陈桂芳支付以借款本金800000元为基数自2015年6月24日至本判决指定履行期间届满之日的利息，被告江西年丰农业开发有限公司、项样根、周伏元、江伏浪承担连带责任；
五、驳回原告陈桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全申请费5000元，合计人民币18800元，由被告江西年丰农业开发有限公司、项样根、李启正、周伏元、江伏浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 夏素明
代理审判员 王志超
人民陪审员 杨树太
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴 杰