广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1378号
原告：黄锐创，住广东省增城市。
委托代理人：黄赐繁。
委托代理人：朱建群。
被告：增城市派潭镇上九陂村民委员会。住所地：广东省增城市。
法定代表人：温仲尤。
委托代理人：许文华。
委托代理人：薛莹荣。
原告黄锐创诉被告增城市派潭镇上九陂村民委员会（下简称“上九陂村委”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告黄锐创及其委托代理人黄赐繁和被告的委托代理人许文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锐创诉称：1986年4月11日，原告黄锐创与被告上九陂村委签订了《合作经营造林种果合同》，合同约定：原、被告双方在增城市派潭镇上九陂村大坳背山进行合作经营造林种果，造林种果范围为大坳背山由上九陂村山枣潭生产队了河坑深坜分界，直至撞笃转出至梯子岭山坑分水界，以山顶四周分水转归为界，面积准确亩数为1416亩。合作经营期限从l986年1月l日起至2010年l2月3l日止，共25年。被告无偿提供大坳背山，原告负责投放六万元资金合作造林种果，如资金仍不足，双方进行协商解决。在合作经营造林种果期间，购买的种苗、雇请民工、建造房屋、开筑公路、购置工具、抚育管理等一切费用均属生产投资，并列入合作帐目，按当年信用社贷款最高利率如期计息，列入合作成本。在合作经营期间的利润分成方法为树木、果树有收益时，首先清还原告造林种果、开筑公路的投资款本息后，结余部分才能原、被告双方各一半分成。合同还约定：合作经营期满时，双方应先报告林业部门批准砍伐树木，如合作期满林业部门暂不批准砍伐树木合同继续执行，待全部所种植的树木砍伐完毕，合同才能终止。如到期仍未收回投资款合同继续执行，直至全部收回投资款和砍伐完毕止。原、被告签订《合作经营造林种果合同》后，原告依约负责投放巨额资金进行购买种苗、雇请民工、建造房屋、开筑公路、购置工具等造林种果经营工作，并一直负责抚育、管理工作，二十多年期间所产生的全部费用均由原告支付。据粗略计算，到2013年原告投放到增城市派潭镇上九陂村大坳背山造林种果项目投资款本息已达人民币80多万元。而且由于造林种果项目一直没有收益，原告80多万元的投资款本息一直没有收回。可喜的是，在原告二十多年的悉心经营管理下，种植在增城市派潭镇上九陂村大坳背山1416亩的林木现已成林某并可砍伐。但由于广东省人民政府为了保护生态环境，在2003年将原、被告合作经营造林种果的大坳背山1416亩的林木全部划定为生态公益林，林业部门暂不批准砍伐大坳背山1416亩的林木。同时，广东省人民政府为了补偿因划定为生态公益林而禁止采伐林木的林地经营者或林木所有者的经济损失，于2003年7月7日作出了关于同意《广东省生态公益林效益补偿资金管理办法》的批复，同意按《广东省生态公益林效益补偿资金管理办法》的规定对林地经营者或林木所有者进行生态公益林效益专项资金补偿。原告作为增城市派潭镇上九陂村大坳背山造林种果项目1416亩林木的投资者、经营者、所有者，增城市派潭镇上九陂村大坳背山1416亩林木的生态公益林效益补偿资金一直由原告收取。直到2011年政府发放上九陂村大坳背山1416亩林木的生态公益林效益补偿资金后，被告以其和原告签订的《合作经营造林种果合同》经营期满，被告不再继续执行《合作经营造林种果合同》为由，将代收的2011年上九陂村大坳背山1416亩林木的生态公益林效益补偿资金人民币50976元拒不支付给原告。在2012年，被告在代收了2012年上九陂村大坳背山1416亩林木的生态公益林效益补偿资金人民币99120元后以同样理由拒不支付给原告。原告认为，根据《合作经营造林种果合同》第十一条的约定，合作经营期满时，双方应先报告林业部门批准砍伐树木，如合作期满林业部门暂不批准砍伐树木合同继续执行，待全部所种植的树木砍伐完毕，合同才能终止。如到期仍未收回投资款合同继续执行，直至全部收回投资款和砍伐完毕止。根据《合作经营造林种果合同》第七条的约定，在合作经营期间的利润分成方法为树木、果树有收益时，首先清还原告造林种果、开筑公路的投资款本息后，结余部分才能原、被告双方各一半分成。因此，虽然原、被告签订的《合作经营造林种果合同》约定的合作经营期满，但由于原、被告合作经营造林种果的大坳背山1416亩林木被政府全部划定为生态公益林暂不批准砍伐，《合作经营造林种果合同》应该继续执行。而且，由于原告在本合作经营造林种果项目中的投资款本息远远没有收回，《合作经营造林种果合同》也应该继续执行。基于《合作经营造林种果合同》应该继续执行以及原告没有收回合作造林种果项目投资款本息的事实，2011年上九陂村大坳背山1416亩林木的生态公益林效益补偿资金50976元以及2012年上九陂村大坳背山1416亩林木的生态公益林效益补偿资金99120元理应由原告收取。在被告代收了2011年上九陂村大坳背山1416亩林木的生态公益林效益补偿资金50976元以及2012年上九陂村大坳背山1416亩林木的生态公益林效益补偿资金99120元后，原告曾多次要求被告将2011年、2012年的上九陂村大坳背山1416亩林木的生态公益林效益补偿资金支付给原告，但被告对原告的多次要求置若罔闻，一直拒不支付2011年、2012年的上九陂村大坳背山1416亩林木的生态公益林效益补偿资金给原告。被告这种拒不支付2011年、2012年的上九陂村大坳背山1416亩林木的生态公益林效益补偿资金给原告的行为，明显违反了《中华人民共和国合同法》、《广东省生态公益林效益补偿资金管理办法》等有关法律法规的规定以及《合作经营造林种果合同》的约定，属于严重违法、违约的行为，且被告违法、违约的行为已严重损害了原告的合法权益!前述，为维护原告的合法权益，现原告根据有关法律、法规的规定，特向人民法院提起本案诉讼请求：1、请求法院判令被告上九陂村委将代收的2011年增城市派潭镇上九陂村大坳背山l416亩林木的生态公益林效益补偿资金人民币50976元、2012年增城市派潭镇上九陂村大坳背山1416亩林木的生态公益林效益补偿资金人民币99120元，合共人民币l50096元生态公益林效益补偿资金支付给原告黄锐创；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告上九陂村委辩称：一、原告的诉讼请求，超过了法定的诉讼时效。原告同被告于1986年4月11日签订的《合作经营造林种果合同》（以下简称“本案合同”）约定的合作期限于2010年l2月3l日期满终止，原告就本案合同争议提起诉讼，超过了法定的诉讼时效。二、本案合同的签订，违反法律的禁止性规定，依法应自始无效。原、被告双方签订的本案合同，未经被告村民大会或村民代表大会表决同意，违反了我国法律的禁止性规定，依法应自始无效。三、原、被告双方签订的本案合同，在增城市人民法院（2011）穗增法民二初字第766号、第1188案中一并和解且履行完毕，双方的权利义务依法终结。l、（2011）穗增法民二初字第766号《民事判决书》第6页第三段明确叙明“另查，被告提交了一份村民代表大会决议，认为原、被告签订的《合作经营造林种果合同》、《承包残林山造林种果合同》未依法经村民大会或村民代表大会表决同意，应为违法无效。经本院释明，被告对其反诉主张已向本院另案提起诉讼，案号为（2011）穗增法民二初字第1188号。2、（2011）穗增法民二初字第1188号《民事调解书》明确约定“自本协议签订之日起，原、被告双方争议的（2011）穗增法民二初字第426号、第766号、第1188案承包合同纠纷案所涉及的承包合同，全部自动解除、失效，双方的权利义务全部终结”。3、（2011）穗增法民二初字第1188号《民事调解书》再次明确约定“涉及本协议的承包合同双方再无任何承包合同关系及权利义务争议，任何一方不得违约”，予以强调。因此，即使本案合同曾经有效，也因双方经（2011）穗增法民二初字第1188号案调解而对权利义务进行了终结处分，本案不应就己生效法律文书确定的事实予以重复审查。四、在本案合同签订前，原告即使因个人原因有相应支出，其也据此获取了对价及超额利益，并非其为履行本案合同而支付的费用。根据本案合同主文叙明的事实，本案合同签订前，原告支付18000元承包金给被告，以承包大坳背山1200亩残林山的砍伐、销售，作为对价，约定销售金归原告所有。本案合同主文第5行同时约定了双方合作经营造林种果的前提条件是“该山砍伐完毕后”。因此，当时大坳背山1200亩残林山是否已砍伐完毕，原告尚无证据证明，更谈不上本案合同的履行。五、本案合同双方签字盖章后成立，并不能视为当然生效，合同签订后，原告并未真正履行合同义务。本案合同签订后，虽然在合同第一条、第二条约定了合作经营的山林面积及具体界址、第三条约定了合作经营期限，但第四条至第八条均分别约定了双方的权利义务，但原告并末真正履行合同义务。1、原告无证据证明其已按照合同第四条的约定投放了60000元资金用于合作造林种果。2、原告无证据证明其已按照合同第五条的约定建立合作账目，不能证实其是否有购买种苗、雇请民工、建造房屋、开筑公路、购置工具、抚育管理等行为及其费用。3、原告无证据证明其已按照合同第六条的约定建立健全了财务制度，不能证实合同约定的主持造林种果日常管理工作的双方各二名人员的具体用工情况。4、原告无证据证明其已按照合同第七条的约定进行了投资，未能提供投资款本息的依据及利润分成情况。5、原告无证据证明其已按照合同第八条的约定而种植树木、果树的情况。目前大坳背山除原来原告未砍伐的残林外，均为自然生长及不成材的树木，理当属于被告所有。六、原告提出的诉讼请求及事实理由均无依据，本案合同无任何条款约定了原告可以主张大坳背山2011年和2012年的生态公益林补偿款。1、原告的请求没有合同依据。纵观本案合同的共十三条款，无任何条款约定了原告可以主张大坳背山的生态公益林补偿款。同时，本案合同期间，双方也没有签订任何的补充或变更协议。更何况本案合同已于2010年12月31日即己期满终止，原告主张2011年和2012年的生态公益林补偿款毫无理据。2、原告的请求没有法律依据。原告提供的其自己就无法证明真实性的文件，本身不是法律法规，对被告不具有当然的约束力。即使原告提供的文件经法院核查属实，该类文件也不具有针对性，并未证明原告有权获得大坳背山2011年和2012年的生态公益林补偿款。3、本案合同期间，原告以各种手段已经取得的不当利益，严重损害了被告及村民的合法权益，被告保留另案向其追讨的权利。七、原告就本案合同争议的第十一条，无权于合同期满后再予主张履行砍伐，双方的权利义务已依法终结。原告就本案合同争议的第十一条因违法而自始无效，且经另案即（2011）穗增法民二初字第1188号案调解而对权利义务进行了终结处分。因此，法院应子全部驳回原告的诉讼请求。八、法院应依法就原告于本案合同期间的账目进行司法审计，以切实保障被告村民集体权益不受损害。被告保留进一步追究原告经济及法律责任的权利。综上理由，请依法采纳并驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：1986年4月11日，原、被告双方签订了一份《合作经营造林种果合同》，同日，增城县公证处对该份合同书的签订进行了公证。该合同约定被告将其所属的大坳背山（山名）面积约1200亩残林以原告先交18000元承包金，由原告承包该山残林的砍伐、销售，销售金归原告，该山残林砍伐清山完毕后双方合作经营造林种果，合作年限为25年即从1986年1月1日至2010年12月31日止，合同约定由被告无偿提供大坳背山，原告负责投放60000元资金合作造林种果，如资金仍不足，双方进行协商解决，合作期间经营造林种果期间，所购的种苗、顾请民工、建造房屋、开挖公路、购置工具、抚育管理等一切费用均属于生产投资，列入合作帐目，按当年信用社贷款最高利率如期计息，列入合作成本，双方各派二名人员主持造林种果的日常工作和管理工作，并建立建全财务制度，上述人员的工资、福利双方协商另定，利润分成方法为树木、果树有收益时，首先清还原告造林种果、开筑公路的投资款本息后，结余部分才能双方各一半分成，另注明原告方开筑公路的投资款不列入计息，合作经营期间所种的树木、果树均为双方所有，属于自然生长的树木不列入合作经营范围，均归被告方所有，……合作经营期满时，双方应先报林业部门批准砍伐树木，如合作期满林业部门暂不批准砍伐树木合同继续执行，待全部所种植的树木砍伐完毕，合同才能终止，如到期仍未收回投资款合同继续执行，直至全部收回投资和砍伐完毕止，但不成材的树木、果树无偿归被告所有等相关内容。
原、被告双方签订《合作经营造林种果合同》后，被告依约将大坳背山交付原告，由原告砍伐残林和销售砍伐的残林木以及依约对该山进行了合作经营造林，原告认为从1987年4月13日至1994年12月20日分6次共投放93509.6元资金进行购买种苗工具、雇工建房造林种果经营，种植青梅树、杉木树，上述6次投放93509.6元资金均由被告方的“赵某（赵某）”一人担任会计和原告担任出纳做账签名确认。原告认为另投资52500元资金开筑公路，虽没有单据，但该项工程是有增城市绿委办园林化工程服务处的工程帐目可查，原告投资52500元资金开筑公路是实际投入。经原、被告双方合作经营管理，在大坳背山种植的青梅树、杉木等树木成活基本成材。2003年起，政府为了保护生态环境，将原、被告合作经营造林的大坳背山的林木全部划定为生态公益林，生态公益林不批砍伐，根椐《广东生态公益林效益补偿资金管理办法》、《广州市生态公益林条例》、《广州市生态公益林经济补偿办法》、《增城市生态公益林效益补偿资金管理办法》等相关规定，政府对原、被告在大坳背山合作经营的林地每年对每亩的林地进行生态公益林效益补偿，林业部门核定大坳背山生态公益林为1416亩，比原双方签订的1200亩多出216亩，政府从2003年起至2010年止对大坳背山生态公益林按1416亩逐年共下拨公益林损失补偿资金210984元到上九陂村民委员会（其中：2003年下拨8496元；2004年下拨15576元；2005年下拨19824元；2006年、2007年每年均分别下拨22656元；2008年下拨28320元；2009年下拨46728元，2010年下拨46728元），再由上九陂村民委员会将政府8年逐年下拨大坳背山公益林损失补偿资金共210984元全部逐年支付给了原告收取。2011年政府对大坳背山1416亩生态公益林下拨50976元公益林效益补偿资金到上九陂村委，2012年下拨99120元生态公益林效益补偿资金到上九陂村委，被告以合作经营期满为由未付2011年和2012年政府下拨的2年共150096元公益林效益补偿资金给原告，为此，原告提起了本案的诉讼请求。
另查明：原告在2011年另两案［本院（2011）穗增法民二初字第426号、第766号］提起了诉讼，其中：本院（2011）穗增法民二初字第426号案列上九陂村委和邓某、曾某为被告，以其1988年3月28日与上九陂村委签订的《承包残林山造林种果合同》的“佛子背”、“长坑”、“过路”和“杓麻寮”四山中，于2005年前后发现“杓麻寮”山种植约200亩湿地松树和“过路”山种植约186亩南洋楹树被他人砍伐，并重新种上了桉树，认为上九陂村委将上列山重复签订给邓某、曾某承包经营，造成其经济损失，请求被告赔偿579000元。本院经审理，于2012年4月15日作出穗增法民二初字第426号民事判决，认为原告的起诉已过法定的诉讼时效，判决驳回了原告的诉讼请求；原告又向本院提起了（2011）穗增法民二初字第766号案，列上九陂村委为被告和列邓某、曾某为第三人，请求依法确认被告与两第三人于2001年10月22日签订的《承包上九陂村委山地种植丰产林合同》中“佛子背山”、“长坑山”、“过路山”和“杓麻寮山”再发包、承包内容无效，经本院审理，于2012年6月5日作出（2011）穗增法民二初字第766号民事判决，认为1988年3月28日上九陂村委与原告签订的《承包残林山造林种果合同》与上九陂村委与两第三人于2001年10月22日签订的《承包上九陂村委山地种植丰产林合同》两合同范围不构成重合，其请求没有事实和法律依据，判决驳回了原告的全部诉讼请求。此后，2011年上九陂村委为原告将黄锐创列为被告又向本院另案［（2011）穗增法民二初字第1188案］提起了诉讼，认为其于1988年3月28日与黄锐创签订的《承包残林山造林种果合同》，违反了民主议定原则，请求确认该合同无效，2012年8月2日经本院调解，双方达成协议如下：“一、自本协议签订之日起，原、被告双方争议的（2011）穗增法民二初字第426号、第766号、第1188号承包合同纠纷案所涉及的承包合同，全部自动解除、失效，双方的权利义务全部终结；二、原告支付被告解除“过路山”、“长坑山”、“杓麻寮”、“佛子背”残林山造林种果承包合同的补偿款共计人民币陆拾貳万（￥620000.O0）元整，（1）协议签订后生效之日，原、被告双方向法院办理撤诉调解手续后，原告在l0个工作日内一次性以现金支付人民币陆拾貳万（￥620000.00）元整给被告；（2）若原告未能在商定付款日期内一次性付清给被告，视原告违约处理。（3）在付款期间，如原告将本山林转包给他人时，必须付清被告款项。否则，转包他人的合同无效；（4）被告保证没有在承包合同项下设定第三方权利，否则，设定的权利无效，且与原告无关；三、协议签订后，涉及本协议的承包合同双方再无任何承包合同关系及权利义务争议，任何一方不得违约。若原告违约，需按照原承包合同履行义务，被告已收的补偿款不予退回；若被告违约，或因被告方原因导致第三方向原告提出权利、义务的主张，由被告承担一切法律责任，概与原告无关，若因此导致原告不能处置使用山林，被告必须按照本协议约定金额和涉及的金额双倍支付违约金。”
以上原、被告双方先前争议的（2011）穗增法民二初字第426号、第766号、第1188号三案中，均与原、被告双方于1986年4月11日签订的《合作经营造林种果合同》中的大坳背山（山名）无关联。
本案在审理中，被告对原告提交的其从1987年4月13日至1994年12月20日分6次投资共93509.6元资金的六份《现金收入凭证》及《收据》在质证中提异议，认为落款1994年12月20日的《收据》不是赵某本人书写，也不确认其内容，并认为该单据更不可能是形成于1994年12月20日，应属虚假伪造的单据，企图继续骗取被告的资金，向本院申请对六份《现金收入凭证》及《收据》的证据中的“赵某（赵某）”签名的真实性及形成时间依法进行笔迹鉴定。依被告的申请，本院经摇珠选定广东天正司法鉴定中心对上述有争议的六份证据的笔迹及笔迹形成的时间进行鉴定，广东天正司法鉴定中心于2014年6月30日向本院发《说明》，认为该中心因2013年7月28日广东省司法厅颁发的《司法鉴定许可证》对本中心文书鉴定受理范围进行限制，文书形成时间鉴定暂不在受理范围内，本院的委托不予受理。据此，本院于2014年7月9日经征求原、被告的意见，被告坚持重新摇珠选定鉴定机构对上述有争议的六份证据的笔迹及笔迹形成的时间进行鉴定，本院于2014年7月17日重新摇珠选定了中国广州分析测试中心司法鉴定所对上述有争议的六份证据的笔迹及笔迹形成的时间进行鉴定，经取样鉴定，中国广州分析测试中心司法鉴定所于2014年8月29日出具中广测（2014）文某第0203号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“1、检材1《收据》（NO：200854）、2、检材2《现金收入凭证》（NO：200859）、检材3《现金收入存根》（NO：243960）、检材4《收据》（NO：0243964）、检材5《收据》（NO：061892）、检材6《收据》上的“赵杵亭”、“赵某”签名是赵杵亭（赵某）本人亲笔所写。2、无法判断检材6《收据》的具体形成时间。”被告为此预交了13640元鉴定费。
此外，被告在申请对上述有争议的六份证据的笔迹及笔迹形成的时间进行鉴定的同时仍另申请对原、被告于1986年4月11日双方签订的《合作经营造林种果合同》而进行的投资和收益的情况进行司法会计审计，其申请司法会计审计的前提是要视上述有争议的六份证据的笔迹及笔迹形成的时间鉴定结论情况再决定是否要司法会计审计。笔迹及笔迹形成的时间鉴定结论后，被告对中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测（2014）文某第0203号《司法鉴定意见书》质证意见认为：“中国广州分析测试中心司法鉴定所出的（2014）文某第0203号《司法鉴定意见书》在关键问题上没有做出明确的鉴定结论，不能实现法院委托鉴定的目的，不能解决当事人的诉争焦点，‘受检条件限制’应为其不具备有笔迹形成时间的鉴定技术条件。”为此，被告坚持申请对双方合作经营造林种果期间的投资和收益的帐目进行司法会计审计，本院依被告的申请，经摇珠选定了广东诚安信会计师事务所有限公司为本案的司法会计审计机构，本院于2014年12月15日向被告发出司法会计审计预缴审计费用130000元的通知，并明确告知其在收到本缴费通知之日起七个工作日内将预缴审计费用130000元直接汇入指定的帐户，如未按本通知预付审计费用的，视为自动放弃审计申请。被告在通知期限内既未预交审计费用也未书面向本院说明未交或不交审计费用的原因和理由。此后，被告在2015年1月20日庭审时就未预缴司法审计费用抗辩认为：“法庭发出7天内预交审计费的通知没有法律依据，预交的审计费不是诉讼费，不是交到法院的，法院无依据要求我方何时缴纳。另外，我方在收到缴费通知后，已积极与会计师事务所沟通过，也与法庭沟通过，不应仅限于书面方式。另外，即使法庭确定不再进行审计，也应当让摇珠确定的会计师事务所到庭参与庭审，说明收费依据等事项，再对本案进行下一步的处理。”
本院认为：原告黄锐创与被告上九陂村委双方于1986年4月11日在平等自愿、协商一致的基础上，签订了《合作经营造林种果合同》，内容不违反法律法规的规定，被告将其所属的大坳背山林与本集体经济组织以外的原告合作经营造林种果，虽签订合作经营时未经过村民的民主评议程序，但双方合作经营造林种果的合同已经实施了二十多年，原告方已经对山林做了实质性的投入和种植林木，且所合作经营的林木均已生长成材，根据诚实信用的原则，本院应维持合同的效力，被告方不应因发包方合作时违反民主议定程序越权发包合作而抗辩认定合同无效，本院根据实际情况，依照公平原则，认定本案合同为有效合同，原、被告双方应按合同的约定履行义务。
本案由于双方在大坳背山合作经营造林后，该山地2003年起至今被划定为生态公益林，根据政策规定，生态公益林一般情况下不许砍伐林木，由政府每年度统一下拨损失性补偿资金和管护资金，故当地林业部门核定了大坳背山生态公益林面积为1416亩，从2003年至2010年政府对1416亩大坳背山生态公益林逐年下拨公益林损失补偿资金共210984元到上九陂村民委员会，并由被告全部转交原告收取。根据《合作经营造林种果合同》第七条的相关约定，利润分成方法为树木、果树有收益时，首先清还原告造林种果、开筑公路的投资款本息后，结余部分才能双方各一半分成，另约定原告方开筑公路的投资款不列入计息的相关内容，原告逐年收到2003年至2010年公益林损失补偿资金共210984元应作为双方合作的利润和收入，该收入首先应逐年逐年清还原告的投资造林和开筑公路的本息后才合理，原告对已收取2003年至2010年公益林损失补偿资金共210984元不作为双方合作的利润收入计算，将其投资93509.6元的资金（不含开挖公路的投资）从合作经营起计出的利息为1231231.74元，未将已实际收入的生态公益林损失补偿金逐年纳入清还投资本息，造成利息远远大于投资本金，明显不合理，利息计算方法无依据，显失公平。原、被告双方合作期间原告分6次共投资93509.6元资金，有被告方派出会计确认，虽被告对其派出会计确认签名提出异议并申请笔迹鉴定，后经依法委托鉴定，鉴定结论已确认了“赵某”、“赵某”签名是赵某（赵某）本人亲笔所写，故本院认定双方原、被告合作期间原告分6次共投资93509.6元资金的事实。
至于双方在大坳背山合作经营造林合同期满合同是否终止的争议，根据《合作经营造林种果合同》第十一条的相关约定，合作经营期满时，双方应先报林业部门批准砍伐树木，如合作期满林业部门暂不批准砍伐树木合同继续执行，待全部所种植的树木砍伐完毕，合同才能终止，如到期仍未收回投资款合同继续执行，直至全部收回投资和砍伐完毕止等相关内容，依上约定，基于大坳背山被划定为生态公益林，不准砍伐树木，情况发生了变化，政府对该山从2003年至2010年下拨的生态公益林损失补偿资金，原告收取后是否已全部收回投资，必需经双方的结算或会计的审计后，确认合作期间收支帐目和回收投资本息结算，然后再协商合同是否终止的相关事宜或另循法律途径解决纷争。本案虽被告申请司法会计审计，但在期限内又不预交审计费用，《广东省高级人民法院关于司法委托管理工作暂行规定》第四十五条第（四）项规定了在规定期限，不缴纳相关费用的可终止司法委托程序的相关内容，故本院作终止司法委托程序，并认定被告自动放弃司法会计审计申请。对于本案的诉讼时效问题，本案原告于2013年11月6日提起本案之诉，其诉请被告代收的2011年和2012年大坳背山的生态公益林补偿款支付给原告，诉讼时效应适用二年的法定期限，本案之诉并未超过法定的诉讼时效。
综上所述，本案之诉虽未超过法定的诉讼时效，但其主张的权利证据不足，理由不充分，本案针对原告的诉讼请求，在未经双方的结算或经会计的审计合作帐目清楚的情形下，本案请求被告支付其代收的2011年和2012年大坳背山的生态公益林补偿款，缺乏有效的事实依据支持，诉请理由不充分，据此，本院不支持原告的诉讼请求，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄锐创的诉讼请求。
案件受理费3310元，由原告黄锐创负担（原告已付）；文书鉴定费13640元由被告增城市派潭镇上九陂村民委员会负担（被告已支付）。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄小松
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾玉枚
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 毛敏南
书 记 员 李 欣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。