广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳法新民初字第109号
原告深圳市通百顺货运有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人曹科，该公司总经理。
委托代理人杨炼培，广东指针律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司宝安支公司，住所地广东省深圳市宝安区。
负责人林愈忠，该公司总经理。
委托代理人陈媚，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
原告深圳市通百顺货运有限公司（以下简称“通百顺公司”）诉被告太平财产保险有限公司深圳分公司宝安支公司（以下简称“太平保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日、7月25日公开开庭进行了审理。原告通百顺公司的委托代理人杨炼培、被告太平保险公司的委托代理人陈媚到庭参加诉讼；被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月30日8时5分，谢小平驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车牵引粤B×××××挂号重型集装箱半挂车行驶至G205线2963km处，与谭鸿财驾驶的粤P×××××号重型吊车追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经交警部门处理，认定谢小平负事故全部责任。现两车维修、吊车等费用全部由原告支付。粤B×××××号重型半挂牵引车及粤B×××××挂号重型集装箱半挂车系原告所有，并在被告处办理了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，被告拒绝赔偿事故损失。原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令两被告共同赔偿原告车辆损失、吊车费等共计243840元（含粤B×××××号重型半挂牵引车损失74832元，粤P×××××号重型吊车损失163008元，吊车费6000元），并承担本案诉讼费用。
原告对其诉称提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件；2、交通事故认定书；3、粤B×××××号重型半挂牵引车及粤B×××××挂号重型集装箱半挂车行驶证；4、企业信息查询单；5、保险单、机动车信息查询单；6、吊车费发票；7、车辆损失价格评估结论书、发票、收据、营业执照。
被告太平保险公司辩称，一、原告提交的深圳市安进汽车贸易有限公司东益华鹏汽车广场维修服务中心的两张发票是虚假的，不能作为本案车辆损失的依据。涉案粤B×××××号重型半挂牵引车实际在惠阳区杰锋汽车修理厂修理，粤P×××××号重型吊车实际在惠州市长擎机电设备有限公司修理，请求法院依法核实具体的维修情况以及修理费用。二、请法院审核原告司机谢小平的驾驶证是否在有效期内，否则被告有权依据商业险条款拒赔。三、我公司只在交强险之外承担赔偿责任。
被告太平保险公司对其辩称提供如下证据：1、深圳市安进汽车贸易有限公司维修服务中心情况说明；2、录音光盘及文字整理资料；3、粤B×××××号重型半挂牵引车定损的相关照片；4、粤P×××××号重型吊车定损的相关照片；5、现场调查照片及维修单；6、维修单位联系人的名片；7、太平保险公司申请本院对原告提交的发票的真实性进行调查，经本院向深圳市罗湖区国家税务局调查，该局出具的对发票进行鉴定的鉴定书。
被告太平洋保险公司辩称，一、我公司仅承保了粤B×××××号重型半挂牵引车的交强险，根据交强险条款约定，交强险合同中的受害人并不包括被保险人，因此对于原告的诉讼请求我公司不承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。二、我公司并非侵权人，且根据交强险条款约定，我公司不承担案件诉讼费用。
被告太平洋保险公司对其辩称提供如下证据：交强险条款一份。
经审理查明，原告通百顺公司为其粤B×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元；在被告太平保险公司投保了商业第三者责任险、车辆损失险及其不计免赔等险种，其中商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元，车辆损失险的赔偿限额为150000元。交强险的保险期间自2012年7月7日至2013年7月6日，商业险的保险期间自2012年2月8日至同年8月7日。原告未提供证据证明其所有的粤B×××××挂号重型集装箱半挂车是否投保交强险。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在2000元的赔偿限额内承担赔偿责任。”商业第三者责任险条款第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”第六条约定：“应当由交强险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。保险车辆未投保交强险或交强险合同已经失效的，对于交强险责任限额以内的损失和费用，保险人不负责赔偿。”第十八条约定：“因保险事故造成第三者财产损失的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”第十九条约定：“未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”车辆损失险条款第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……。”第六条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十一）保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分……”。第十八条约定：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”
2012年7月30日8时5分，谢小平驾驶原告所有的粤B×××××号重型半挂牵引车牵引粤B×××××挂号重型集装箱半挂车行驶至G205线2963km处，与谭鸿财驾驶的登记所有人是张烈圹的粤P×××××号重型吊车未保持安全距离发生追尾碰撞，接着粤P×××××号重型吊车撞到树木，造成两车损坏的交通事故。此事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定谢小平负事故全部责任，谭鸿财不负事故责任。谢小平持有准驾车型为A2的驾驶证，驾驶证的审验有效期至2013年8月11日。
事故发生后，原告支付了两车的吊车费各3000元。粤B×××××号重型半挂牵引车经惠州市正扬价格事务所有限公司评估，该所于2013年1月30日作出（2013）正扬010号广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书，评估粤B×××××号重型半挂牵引车损失价值为74832元，其中更换零配件31项，价格为66932元，修理项目13项，价格为7900元。粤P×××××号重型吊车经惠州市正扬价格事务所有限公司评估，该所于2013年1月30日作出（2013）正扬009号广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书，评估粤P×××××号重型吊车损失价值为163008元，其中更换零配件7项，价格为158008元，修理项目5项，价格为5000元。原告主张两车损失的评估事宜，已电话通知被告太平保险公司，但原告对其该主张未能提供相关证据证明。被告太平保险公司否认原告就评估事宜进行过电话通知。原告提供盖有惠阳区永湖镇杰锋汽车修理厂财务专用章、经手人签注为“彭”的号码为424734号的收据，用以证明其支付了粤B×××××号重型半挂牵引车修理费7900元；原告提供经手人签注为“彭”的号码为424735号的收据，收据记载“今收到豫P×××××修理费5000元正”，原告用以证明其支付了粤P×××××号重型吊车修理费5000元；原告提供发票号码分别为02220370、02220371，销货单位为深圳市安进汽车贸易有限公司东益华鹏汽车广场维修服务中心的两张深圳增值税普通发票，发票内容分别为粤P×××××号车零配件费158008元、粤B×××××号车汽修配件费66932元；原告提供交通事故损害赔偿凭证，记载“廖志平”收到粤B×××××号重型半挂牵引车赔付粤P×××××号重型吊车损害赔偿款163008元。原告以上述证据证明其支付了两车的维修费用和吊车费共计243840元。被告太平保险公司对原告提供的价格评估结论书、修理费收据、配件费发票的真实性均不予认可，并向本院提供录音资料，录音资料的内容系被告太平保险公司的工作人员在对惠阳区永湖镇杰锋汽车修理厂进行调查粤B×××××号重型半挂牵引车的修理情况时，当问老板娘（修理厂工作人员）“粤B×××××号重型半挂牵引车修理了多少修理费”时，老板娘经电话请示其丈夫（老板），并经查账，回答“共收取了31000元修理费”；被告太平保险公司向本院提供由深圳市安进汽车贸易有限公司东益华鹏汽车广场维修服务中心出具的情况说明，该维修服务中心证明发票号码分别为02220370、02220371的两张发票不是其维修服务中心开具；被告太平保险公司并申请本院向深圳市国家税务局核实发票号码为02220370、02220371的两张发票的真实性。根据被告太平保险公司的申请，本院依法向深圳市罗湖区国家税务局进行调查，该局向本院出具发票鉴定书，鉴定结论为号码为02220370、02220371的两张发票是假发票。被告太平保险公司还向本院提供惠州市长擎机电设备有限公司工程起重机项目承修单，用以证明粤P×××××号重型吊车是在惠州市长擎机电设备有限公司修理，维修费为27500元。被告太平保险公司申请本院向惠阳区永湖杰锋汽车修理厂及惠州市长擎机电设备有限公司调查两车的修理情况。本院于2013年6月28日向惠阳区杰锋汽车修理厂进行调查，该修理厂原管理人员蔡正伟称，粤B×××××号重型半挂牵引车是在该厂修理，该厂收取了7900元维修费，配件是车主自行提供，维修费和配件费共约60000元，具体金额已记不清楚。同日，本院向惠州市长擎机电设备有限公司进行了调查，被调查人惠州市长擎机电设备有限公司的主管黎正焕称，粤P×××××号重型吊车于2012年7月31日至同年8月31日在其公司维修，维修费及配件费共计27500元，所有配件都是由惠州市长擎机电设备有限公司提供，属于交通事故造成的损坏已全部修复，并向本院出具一份工程起重机项目承修单，该承修单与被告太平保险公司提供的承修单内容一致。原告对本院调查惠阳区杰锋汽车修理厂时任管理人员蔡正伟的笔录没有异议。
庭审时，原告表示自愿放弃对粤P×××××号重型吊车司机、车主以及承保该车交强险的保险公司的起诉，并放弃要求承保该车交强险的保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额100元的赔偿。
本院认为，本案属于财产保险合同纠纷，原、被告之间签订的保险合同是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
本案争议的焦点是，如何确定事故造成两车的损失价值。粤B×××××号重型半挂牵引车及粤P×××××号重型吊车的损失价值虽然经惠州市正扬价格事务所有限公司评估，但是根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第3条车物定损程序第3款“勘验”规定，“勘验是指对委托鉴定的事故车物进行实物勘查检验，确定损失项目。”该款第（1）项“通知”规定：“事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场。”同时，根据商业第三者责任险条款第十八条约定：“因保险事故造成第三者财产损失的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”以及根据车辆损失险条款第十八条约定：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”原告称其委托惠州市正扬价格事务所有限公司进行评估时，已电话通知被告太平保险公司人员到场，但原告对其该主张未能提供证据证明，因此，对原告该主张，本院不予采信。因此，单凭惠州市正扬价格事务所有限公司作出的评估结论不能作为认定车辆损失价值的依据，车辆损失价值应根据原告的主张和证据以及被告太平保险公司的抗辩和证据并结合本院调查的实际修理情况综合认定。
对原告主张其自行购买两车维修配件，原告向本院提供了由深圳市安进汽车贸易有限公司东益华鹏汽车广场维修服务中心出具的号码为02220370、02220371的发票两张，深圳市安进汽车贸易有限公司东益华鹏汽车广场维修服务中心证明原告提供的购买两车配件费的发票并非其维修服务中心提供，根据被告太平保险公司的申请，经本院向深圳市罗湖区国家税务局调查，该局鉴定号码分别为02220370、02220371的两张发票是假发票，因此，原告主张自行购买汽车配件的证据不足，本院对其该主张不予采信。
对原告主张其向惠阳区永湖镇杰锋汽车修理厂支付了粤B×××××号重型半挂牵引车修理费（工时费）7900元、支付了粤P×××××号重型吊车修理费5000元，原告向本院提供了收据号码为424734、经手人签名为“彭”并加盖“惠阳区杰锋汽车修理厂”印章的收据，以及提供了收据号码为424735、经手人签名亦签为“彭”的未加盖收款单位印章的收据，收据的内容分别为“今收到粤B×××××修理费7900元”、“今收到豫P×××××修理费5000元”，后一张收据虽未加盖收款单位印章，但两张收据号码为连号，开具收据的日期同为2013年5月5日，从笔迹看，系同一人开具，足以认定两张收据均为惠阳区杰锋汽车修理厂开具。而从本院调查的粤P×××××号重型吊车的修理情况来看，粤P×××××号重型吊车在事故发生次日即2012年7月31日就开始在惠州市长擎机电设备有限公司维修，至同年8月31日维修完毕，已完全修复，惠州市长擎机电设备有限公司证明其收取了维修和配件费共27500元，并且配件均由惠州市长擎机电设备有限公司提供，该公司还向本院出示了工程起重机项目承修单，承修单记载修理费为21640元，材料费为5860元，与被告太平保险公司提供给本院的工程起重机项目承修单的内容一致，可以证明事故发生后粤P×××××号重型吊车是在惠州市长擎机电设备有限公司维修，并非在惠阳区杰锋汽车修理厂维修以及车主自行购买配件。因此，对原告主张其支付了粤P×××××号重型吊车修理费5000元，与事实不符，本院不予采纳。根据本院调查惠州市长擎机电设备有限公司的调查结果，予以认定粤P×××××号重型吊车的维修费即损失价值为27500元。被告太平保险公司主张粤B×××××号重型半挂牵引车的修理费为31000元，被告太平保险公司提供了录音资料，录音资料中，当问及粤B×××××号重型半挂牵引车用去多少修理费时，惠阳区杰锋汽车修理厂的老板娘经请示其丈夫（老板）并经查找账本，明确回答收取了31000元修理费，并不存在交纳维修押金、只收取7900元修理费以及车主自行购买配件的情况。本院在对原告提供的录音资料向惠阳区杰锋汽车修理厂进行调查核实时，该修理厂时任管理人员蔡正伟虽然称收取的该31000元款项属于“押金，实际上只收取了7900元维修费，其他的都退了”，并称“配件是车主自己去买的”，蔡正伟的陈述与录音资料内容不一致，结合该修理厂出具的粤P×××××号重型吊车的5000元修理费收据来看，既然该修理厂可以为并非在其厂修理的车辆开具修理费收据，故该修理厂工作人员的陈述的可信度较低，不宜作为认定案件事实的依据。因此，原告主张其向惠阳区永湖镇杰锋汽车修理厂支付了粤B×××××号重型半挂牵引车修理费（工时费）7900元，证据不足，与事实不符，本院不予采纳。被告太平保险公司提供的录音资料并不存在疑点，因此本院予以采信被告太平保险公司提供的录音资料内容，采纳被告太平保险公司的抗辩意见，即认定粤B×××××号重型半挂牵引车的修理费即损失价值为31000元。
另外，对原告主张的事故造成的两车吊车费各3000元共6000元，属于拯救事故车辆的必要支出，有相关吊车费发票为凭，本院予以支持。
对原告在庭审时表示自愿放弃对粤P×××××号重型吊车司机、车主以及承保该车交强险的保险公司的起诉，并放弃要求承保该车交强险的保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额100元的赔偿的意见，属于当事人对诉讼权利和实体权利的自由处分，未违反法律规定，亦未损害第三人的利益，本院予以准许，但该100元款项应由原告自行承担。
综上，粤P×××××号重型吊车的损失为修理费27500元＋吊车费3000元=30500元，因原告已垫付该费用，根据保险条款的约定，此款应由被告太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告；又因原告未提供证据证明其是否为粤B×××××挂号重型集装箱半挂车投保交强险，原告应自行承担不利后果，即原告应自行承担本来应由粤B×××××挂号重型集装箱半挂车交强险财产损失赔偿限额承担的2000元。超出部分26500元，由被告太平保险公司在商业第三者责任险中承担。粤B×××××号重型半挂牵引车的损失为修理费31000元＋吊车费3000元=34000元，扣除原告自愿放弃对承保粤P×××××号重型吊车交强险的保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额承担的100元款项，余额33900元，由被告太平保险公司在车辆损失险中承担。综上，被告太平保险公司共应赔偿60400元给原告。
被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司宝安支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业险内赔付60400元给原告深圳市通百顺货运有限公司。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险内赔付2000元给原告深圳市通百顺货运有限公司。
三、驳回原告深圳市通百顺货运有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4958元（原告已预交），由原告负担3598元，被告太平保险公司负担1310元，太平洋保险公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 潘伟雄
代理审判员 钟新华
人民陪审员 徐关华
二〇一三年九月三日
书 记 员 邓 卉