wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）分执字第405号
申请执行人姜炳如。
被执行人分宜申通快递有限公司。
法定代表人：程小梅。
被执行人分宜运通快递有限公司。
法定代表人：晏志文。
被执行人江西省海航天天快递有限公司分宜分公司。
负责人：王军平。
被执行人南昌市中通速递服务有限公司分宜分公司。
负责人：刘传明。
被执行人新余韵达物流服务有限公司分宜分公司。
负责人：王涛星。
被执行人新余恒通快递有限公司分宜分公司。
负责人：于五平。
被执行人南昌市优希物流有限公司分宜分公司。
法定代表人：李春波。
申请执行人姜炳如与被执行人分宜申通快递有限公司、分宜运通快递有限公司、江西省海航天天快递有限公司分宜分公司、南昌市中通速递服务有限公司分宜分公司、新余韵达物流服务有限公司分宜分公司、新余恒通快递有限公司分宜分公司、南昌市优希物流有限公司分宜分公司侵权责任纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2014）分民三初字第165号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人暂无财产可供执行。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一六年五月三十一日
书记员 胡 端
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第183号
上诉人（原审原告）马学忠。
委托代理人（特别授权）刘万水，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省新乡县良种棉加工厂破产管理人，住所地新乡县翟坡镇鸿泰大道***号。
法定代表人王国际，任组长。
委托代理人（特别授权）司培虎，破产管理人成员。
委托代理人李会琴，河南诚友律师事务所律师。
上诉人马学忠与被上诉人河南省新乡县良种棉加工厂破产管理人（以下称良种棉厂管理人）破产债权确认纠纷一案，马学忠于2014年3月21日向河南省新乡县人民法院（以下称原审法院）提起诉讼，请求判令：依法确认马学忠申报的破产债权230万元（具体债权数额及明细待评估后确定），且该破产债权为共益债务，诉讼费及其他费用由良种棉厂管理人负担。原审庭审时，马学忠依据评估报告当庭变更诉讼请求中的破产债权数额为3.8752384元。2015年1月12日，原审法院作出（2014）新民二初字第50号民事判决，马学忠不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭审理了本案。现己审理终结。
原审法院审理查明：2010年3月25日，河南省新乡县肉鸡养殖总场和马学忠签订一份房屋、场地租赁协议，马学忠租赁养殖总场新孵化车间（不含）东墙后沿向东延长至东院墙，以北至北院墙区域内所有房屋及场地等附属设备（详见租赁财产移交表）。租期20年，每年3月25日前交清下年度租金。2011年11月18日新乡县棉花办公室将其下属企业河南省新乡县肉鸡养殖总场予以注销，新乡县肉鸡养殖总场的资产、债权、债务、人员全部划归河南省新乡县良种棉加工厂。2012年12月5日，新乡县法院受理了河南省新乡县良种棉加工厂申请破产一案，后成立了破产管理人，破产管理人决定对该企业对外签订的场地、房屋租赁协议进行解除，包括2010年3月25日与马学忠签订的租赁协议。2014年2月21日马学忠向良种棉厂管理人申报破产债权，2014年3月14日良种棉厂管理人以马学忠所附资料证据不具备法律效力为由，不予确认其申报的债权。马学忠起诉请求1、确认原告申报的债权为3875238.4元（在审理过程中本院委托新乡恒业资产评估事务所评估的数额）。2、确认该破产债权为共益债务。
原审法院认为：马学忠及良种棉厂管理人对于申报的债权数额有异议的可以向法院起诉确认，河南省新乡县良种棉加工厂因破产和马学忠解除租赁合同给马学忠造成一定的损失，经原审法院委托评估后确定损失的数额为3875238.4元（该损失基于马学忠搬离租赁河南省新乡县良种棉加工厂的场地），应当予以认定，马学忠申报的债权不属于《破产法》规定的共益债权，应当认定为普通债权。依据《中华人民共和国破产法》第四十二条、第五十三条之规定，判决：一、确认马学忠搬离后的债权为普通债权，申报债权的数额为3875238.4元。二、驳回马学忠的其他诉讼请求。案件受理费100元，由良种棉厂管理人承担。
上诉人马学忠不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人新建、扩建的车间、仓库等财产和上述财产已紧密相连，形成一体，双方共同享有所有权，属于共有财产，应作为共益债务清偿。二、原审判决确认上诉人搬离后的债权没有法律依据，应当确认为上诉人申报的债权。综上，请求二审法院依法确认上诉人申报的债权为共益债务。
被上诉人良种棉厂管理人答辩称：本案系因破产和上诉人解除租赁合同而产生的损害赔偿，而非分割共有财产导致的财产损失，该债权不属共益债务，上诉人依法应当申报债权，该债权系普通债权。原审法院认定正确，符合法律规定。
二审查明的事实除与原审认定的事实相同外，另查明：良种棉厂管理人与马学忠侵权纠纷一案，原审法院于2014年4月2日作出（2014）新民二初字第4号民事判决书，判令马学忠应在该判决书生效后二个月内将租赁良种棉厂的财产返还良种棉厂管理人，并搬出自己的财产。原审法院作出上述判决后，当事人双方均为提出上诉，现该判决已生效。因马学忠未按判决确定的期限搬离，2014年5月7日，良种棉厂管理人收取了马学忠缴纳的2014年3月25日至2015年3月24日年度的租金26000元。
，约成单本院认为：本案系因河南省新乡县良种棉加工厂依法申请破产，良种棉厂管理人依法解除河南省新乡县良种棉加工厂与上诉人马学忠之间于2010年3月25日所签订的租赁协议而产生的破产债权确认纠纷。关于马学忠所申报债权是否属于破产企业共益债务的问题，因马学忠在其租赁河南省新乡县良种棉加工厂的场地上新建的车间、仓库等财产并未办理房屋产权登记，且依据租赁协议第九条约定的内容，双方合同终止后，新增房屋及装修装饰归河南省新乡县良种棉加工厂所有，故马学忠新建车间、仓库等财产应系其为实现合同目的的一种投资行为，不足以产生其与河南省新乡县良种棉加工厂共同享有财产所有权的法律后果。良种棉厂管理人依法解除租赁协议而取得马学忠新建的车间及仓库等财产，系基于双方合同约定及破产法的相关规定，马学忠据此申报的债权，系因合同解除所产生的损害赔偿请求权。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条之规定：“人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：（一）因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务；（二）债务人财产受无因管理所产生的债务；（三）因债务人不当得利所产生的债务；（四）为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务；（五）管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务；（六）债务人财产致人损害所产生的债务。”因合同解除导致的马学忠经济损失不属于上述规定的共益债务范围，故马学忠上诉认为其新建车间及仓库等财产系二者共有财产的理由不符合法律规定，原审法院认定马学忠因搬离河南省新乡县良种棉加工厂所产生的债权为普通债权并无不妥，本院予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜丹丹
审判员 张金帅
审判员 韩国华
二〇一五年六月十七日
书记员 杨慧敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍民终字第1273号
上诉人（原审原告）应某甲。
被上诉人（原审被告）樊某。
上诉人应某甲因离婚纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2012）绍虞章民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：原、被告系同村村民，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名应某乙，现已成年。婚后夫妻感情尚可，后因双方缺乏沟通，致夫妻感情失和。原告曾于2011年6月23日向该院提出离婚诉讼，经法院判决驳回其离婚诉讼请求，现原告再次诉请该院。原、被告共同财产有：坐落于上虞市上浦镇东山村横汀120号三层楼房2间、一层附房2间；坐落于山东烟台芝罘区乐山里付21号住房1套；坐落于山东烟台芝罘区幸福中路60号营业房1间；鲁Y×××××桑塔纳2000轿车1辆；奇瑞QQ1辆；山东西卡姆电力器材有限公司的股权；现金150000元（现存于浙江明新风机有限公司）。被告主张夫妻共同债务有：欠被告之弟300000元，因无相应证据证实，该院不予采信。
以上事实，由结婚申请书一份、户口本一份、（2011）绍虞章民初字第80号民事判决书一份、房屋所有权（转移）登记审批书一份、私营公司设立登记情况一份、股东名录一份、（2011）绍虞章民初字第80号案卷宗中的夫妻共同财产清单一份和原、被告庭审陈述等证据予以证实。
原审判决认为：原、被告经国家婚姻登记机关登记结婚，符合结婚的实质要件和程序要件，双方的婚姻关系合法有效。判断是否准予夫妻离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中原、被告系同村村民，自幼相识，经恋爱后登记结婚，夫妻感情基础较好。在二十八年的婚姻生活中，原、被告相互扶持，并共同生育一子，已建立了一定的夫妻感情。只要双方平日里多一点沟通，互相体谅，尽好夫妻及为人父母的责任，夫妻感情仍有和好可能。本案原告虽主张夫妻感情已破裂，双方长期分居，婚姻关系早已名存实亡，但未能提供相应的证据。综上，该院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告应某甲要求与被告樊某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
上诉人应某甲上诉称：根据《婚姻法》及最高院司法解释对夫妻感情确已破裂的规定，判断夫妻感情是否确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。上诉人曾于2011年6月23日向原审法院起诉，原审也认定夫妻感情不和，却认为只有双方在今后能加强沟通，夫妻感情还是能改善等为由驳回离婚诉求。判决后，时达9个月，双方仍长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系早已名存实亡。上诉人才被迫第二次起诉离婚，完全符合夫妻感情确已破裂的标准，法院应当准予离婚。原审法院不准离婚的理由难以成立。综上，请求依法改判并准予双方离婚。
被上诉人樊某未作答辩。
上诉人应某甲在二审中提供了房地产买卖协议、收条、身份证复印件及房屋登记申请表各一份，要求证明烟台的房子卖掉了，又在上虞买了一套的事实。被上诉人樊某未到庭发表质证意见。本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，上诉人应某甲提交的上述证据不属于二审中新的证据，故依法不予认定。
被上诉人樊某在二审中未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，综观本案现有证据和事实，双方当事人并无实质性矛盾和问题，本案并不存在法定应准予离婚的情形。在原审诉讼中，被上诉人也主张还有和好可能，不同意离婚。故本院认为，只要双方当事人多从珍惜多年婚姻、爱护家庭、考虑子女的角度出发，加强沟通、增进理解、相互体谅，双方之间的矛盾和隔阂还是可以化解和消除的，双方还是有和好的可能。故原审法院认定双方当事人夫妻感情并未破裂，判决驳回上诉人要求离婚的诉请，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人应某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
代理审判员 丁林阳
代理审判员 钟丽丹
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 叶 婷
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第183号
原告杨小贵，男，生于1983年8月7日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告康伏安，男，35岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告杨小贵诉被告康伏安劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员丁翠翠适用简易程序于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告杨小贵到庭参加了诉讼，被告康伏安经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨小贵诉称，2014年5月10日，被告雇佣原告在其承包的室内装修工程处务工，期限为3个月。工程完工后，被告以没有钱支付劳务工资为由向原告出具了5000元的欠条1张，并承诺于2014年10月15日前向原告支付劳务工资，期限届满后被告未向原告支付劳务工资，现原告提起诉讼，1.请求依法判令被告支付原告劳务工资5000元；2.判由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，出示了欠条1张，证明被告康伏安拖欠原告劳务工资5000元的事实。
被告康伏安在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩。
原告所举证据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，被告康伏安缺席未予质证，视为对其权利的放弃，对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，原告杨小贵为被告康伏安承包的工程提供劳务，工程完工后，经原、被告结算，被告拖欠原告劳务工资5000元，并于2014年9月29日向原告出具了欠条1张，现原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告杨小贵为被告康伏安所承包的工程提供劳务，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。被告向原告出具欠条，说明双方当事人之间存在债权债务关系，现原告要求被告向其支付劳务工资5000元，而被告经本院合法传唤未到庭而缺席，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险，因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康伏安于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨小贵支付拖欠的劳务工资5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告康伏安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 丁翠翠
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 文 哲
本案适用的法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第183号
原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司。
法定代表人林鹏扬，董事长。
委托代理人张军、李海燕，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告吕素芬，女，1976年12月11日出生，汉族。
本院在审理原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司与被告吕素芬物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司撤回对被告吕素芬的起诉。
本案案件受理费人民币人民币25元，由原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00322-1号
申请执行人周卫国。
被执行人吴庆前。
申请执行人周卫国与被执行人吴庆前民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）鄂蕲春民一初字第01270号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人周卫国的申请，本院于2015年8月3日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人周卫国于2015年8月25日书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人周卫国书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蕲春民一初字第01270号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘琳愉
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初2243号
原告：张红艳，女，1986年9月9日出生，汉族，系大连永祥辅料有限公司工作人员，户籍地：辽宁省庄河市，现住大连市金州区。
被告：徐绍芝，女，1976年11月3日出生，汉族，系大连中服对外经济贸易有限公司工作人员，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：董海，辽宁郡东律师事务所律师。
原告张红艳诉被告徐绍芝合同纠纷一案，因原告张红艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张红艳撤诉处理。
案件受理费200.00元,由原告张红艳负担。
审判员 徐小惠
二〇一七年六月二十三日
书记员 唐岩波
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6357号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地：温州市鹿城区双屿街道泰力路11号。
负责人：吴勇，该支行行长。
委托代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：黄爱国。
被告：华春英。
被告：陈秋云。
被告：章杨平。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行（以下简称鹿城农商行）为与被告黄爱国、华春英、陈秋云、章杨平金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄爱国偿付原告借款本金30万元及利息、罚息及复利（暂算至2015年10月19日的利息及逾期利息为23077.5元、复利739.46元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告华春英对上述债务承担共同清偿责任；3.被告陈秋云、章杨平对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告鹿城农商行变更本案第一项诉讼请求为：判令被告黄爱国偿还原告借款本金30万元及逾期利息（逾期利息按合同约定计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定：2014年4月15日，被告黄爱国、陈秋云与原告签订了编号为浙鹿商银双屿（2014）循保借字第8511120140011763号《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告给予被告黄爱国的借款额度为30万元；借款额度使用期限自2014年4月15日起至2015年4月14日止；借款利率为月利率8.5‰，执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告陈秋云为上述借款提供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2014年4月15日，被告章杨平向原告出具《保证函》，同意为原告向被告黄爱国在2014年4月15日至2015年4月14日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证担保包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2014年4月15日，原告向被告黄爱国发放了贷款30万元。在借款合同履行过程中，被告黄爱国已清偿了借款期限内的利息，并累计偿还原告逾期利息765元，之后再无其他还款记录。截至2016年4月22日，被告黄爱国尚欠原告借款本金30万元，逾期利息46792.5元。
另查明，被告黄爱国、华春英系夫妻关系，双方于2008年8月8日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄爱国、华春英于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行借款本金30万元及逾期利息（截止2016年4月22日的逾期利息为46792.5元，之后的逾期利息以未还的本金为基数按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈秋云对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
三、被告章杨平对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的涉案《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6157元，由被告黄爱国、华春英、陈秋云、章杨平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 胡震宇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第05302号
申请执行人鲍书伯，农民。
被执行人鲍海燕，农民。
被执行人袁长埂，农民。
被执行人沈建平，农民。
鲍书伯与鲍海燕、袁长埂、沈建平担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2011）睢魏商初字第00012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年11月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢魏商初字第00012号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年四月十九日
书 记 员 薛璐
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第246号
上诉人（原审被告）陈家伟，男，汉族，1986年6月2日出生，住四川省广汉市。
委托代理人李苏，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）汤学姣，女，汉族，1986年7月8日出生，住成都市新都区。
委托代理人李苏，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马谦，男，汉族，1977年11月21日出生，住成都市成华区。
委托代理人罗威，蓉城律师事务所律师。
上诉人陈家伟、汤学姣因与被上诉人马谦民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第3610号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，陈家伟与汤学姣系夫妻关系。马谦分别于2014年1月13日和2014年3月6日转款80万元和20万元至陈家伟在中国农业银行四川省成都市青白江支行的账户上。2014年5月13日，马谦（甲方）与陈家伟（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款100万元，期限为2014年5月13日至2014年7月12日，月利率为1.5%，甲方的追偿权利包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，若乙方逾期未还款，自逾期之日起甲方按利息的50%加收罚息，按本金的20%加收违约金。由于陈家伟未按约还款，马谦起诉请求判令陈家伟、汤学姣归还借款本金100万元及利息（自2014年7月12日起至本金付清之日止，按合同约定的月利率1.5%计算，承担违约金20万元及本案诉讼费。诉讼中，马谦陈述陈家伟已支付借款期限内的利息。
原审判决认定上述事实所依据的证据有：《借款合同》，转款凭证及当事人陈述等。
原审判决认为，陈家伟、汤学姣对案涉借款事实无异议，原审法院予以确认。陈家伟逾期未偿还借款已违约，故原审法院对马谦要求陈家伟偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。由于《借款合同》中关于月利率、加收罚息及支付违约金的约定已违反民间借贷的利率最高不应超过银行同类贷款利率的四倍的规定，故原审法院对马谦主张的利息及违约金调整为以本金100万元为基数，自2014年7月13日起计付至款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算。陈家伟与汤学姣系夫妻关系，根据债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，对汤学姣在与陈家伟夫妻关系存续期间向马谦借款100万元应当按照夫妻共同债务处理，应由陈家伟、汤学姣共同偿还。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决陈家伟、汤学姣于判决生效之日起十日内共同向马谦偿还借款100万元及逾期利息（以本金100万元为基数，自2014年7月13日起计付至款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费减半收取7800元由陈家伟、汤学姣负担。
宣判后，原审被告陈家伟、汤学姣不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人马谦对汤学姣的诉讼请求。其主要上诉理由是：案涉借款是陈家伟的个人债务，汤学姣对此不知情，该借款未经汤学姣同意，且未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
被上诉人马谦答辩称，借款发生于夫妻关系存续期间，陈家伟、汤学姣没有证据证明本案符合个人债务的条件，请求驳回上诉，维持原判。
为证明其上诉主张，上诉人陈家伟、汤学姣在二审中提交了一份署名为“汤宗友”和“杨道容”的《证明》，“汤宗友”和“杨道容”在该《证明》中称其为汤学姣的父母，陈家伟自2014年初起未再向汤学姣提供生活费，汤学姣和孩子的生活来源均靠父母工资维持。被上诉人马谦质证认为，该《证明》的真实性不能确认，出具《证明》的人也未出庭接受质询，且汤学姣的父母身份本身就与其具有直接利害关系，故对该证据不予认可。本院认为，陈家伟、汤学姣在二审中提交的《证明》不能证明其形式和内容的真实性，不具有证明力，本院不予采信。
本院经二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案案涉借款发生于陈家伟与汤学姣夫妻关系存续期间，且汤学姣在本案中并无证据证明马谦与陈家伟在借款时明确约定为陈家伟的个人债务，亦无证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原审判决认定案涉借款应认定为陈家伟与汤学姣的夫妻共同债务并无不当，陈家伟、汤学姣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审审判程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15600元由上诉人陈家伟、汤学姣负担。本案一审诉讼费负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 毛 星
二〇一五年二月二日
书 记 员 谈光丽
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第204号
申请执行人党丽双。
被执行人天津赢泰克电子有限公司（组织机构代码），住所地天津市东丽区无瑕工业园A7单元。
法定代表人孙孝准，董事长。
本院在执行申请执行人党丽双与被执行人天津赢泰克电子有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，天津赢泰克电子有限公司欠付党丽双经济补偿金等各项补偿费用人民币11255元，欠交执行费人民币68元，因被执行人天津赢泰克电子有限公司财产已被另案查封，暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津丽劳人仲调字（2014）第422号仲裁调解书的执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 律洪义
代理审判员 辛存彪
代理审判员 刘晨明
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第925号
原告：山东盛瑞典当有限公司，住所地：莱芜市莱城区胜利南路8号。
法定代表人：袁明昌，总经理。
委托代理人：王庆峰，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：高玉林，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：王玉林。
被告：刘长香。
被告：山东玉林农产品开发有限公司，住所地：莱城区羊里镇陈家庄经济园区。
法定代表人：王华，经理。
被告：王华。
被告：鲁慧。
以上被告委托代理人王华，系被告王玉林、刘长香之子，被告鲁慧之夫。
被告：山东省雪野啤酒有限公司，住所地：莱芜市农高区万兴路9号。
法定代表人：屈传杰，经理。
被告：屈传杰。
被告：徐慧。
委托代理人屈传杰，系被告徐慧之夫。
原告山东盛瑞典当有限公司与被告王玉林、刘长香、山东玉林农产品开发有限公司、王华、鲁慧、山东省雪野啤酒有限公司、屈传杰、徐慧典当借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东盛瑞典当有限公司委托代理人王庆峰、高玉林，被告王玉林、刘长香、山东玉林农产品开发有限公司、王华、鲁慧委托代理人王华，山东省雪野啤酒有限公司、屈传杰、徐慧委托代理人屈传杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东盛瑞典当有限公司诉称：被告王玉林、刘长香于2015年6月18日向原告典当借款70万元，约定还款期限至2015年7月2日。2015年6月23日向原告典当借款200万元，约定还款期限至2015年7月7日（已提前偿还100万元）。两笔借款约定如果被告财务状况恶化等可能影响原告权益的行为或情形，原告有权提前收回典当本金。原告分别就该两笔借款与被告山东玉林农产品开发有限公司、王华、鲁慧、山东省雪野啤酒有限公司、屈传杰、徐慧签订保证合同，约定由山东玉林农产品开发有限公司、王华、鲁慧、山东省雪野啤酒有限公司、屈传杰、徐慧对该两笔借款承担连带责任保证。向还款期限将至，被告王玉林、刘长香经济状况恶化，我公司特提起诉讼要求一、被告王玉林、刘长香偿还原告借款170万元，二、山东玉林农产品开发有限公司、王华、鲁慧、山东省雪野啤酒有限公司、屈传杰、徐慧承担连带还款责任。
被告王玉林、刘长香辩称：借款属实，要求和原告协商处理。
被告山东玉林农产品开发有限公司、王华、鲁慧辩称；担保属实。
被告山东省雪野啤酒有限公司、屈传杰、徐慧辩称：担保属实。
经审理查明：原告与被告王玉林、刘长香2015年6月18日，签订典当借款合同一份，合同约定两被告共同向原告典当借款70万元。还款期限至2015年7月2日，并约定如被告出现财务状况恶化等可能影响原告权益的情形，原告有权提前收回本金。原告同时与山东省雪野啤酒有限公司、山东玉林农产品开发有限公司、屈传杰、王华、鲁慧、徐慧签订保证合同，由上述各被告共同对王玉林、刘长香的借款承担连带保证责任。保证期限为借款期内及债务到期之日起两年。原告出具当票一份，证实借款人王玉林自愿用其其清水湾小区5幢东一单元1801号房屋作典当（但未办理抵押登记），付款通知书一份，证实王玉林通知原告将上述借款汇入王华在农行的账号，珠江村镇银行转账凭证一份，证实原告按照王玉林的通知已经将70万元借款汇入了王华账户，王华收条一份，证实王华收到上述借款。
原告与被告王玉林、刘长香2015年6月18日，签订典当借款合同一份，合同约定：两被告共同向原告典当借款200万元。约定还款期限至2015年7月7日，并约定如被告出现财务状况恶化等可能影响原告权益的情形，原告有权提前收回本金。原告与山东省雪野啤酒有限公司、山东玉林农产品开发有限公司、屈传杰、王华、鲁慧、徐慧签订保证合同一份，由上述各被告共同对王玉林、刘长香借款承担连带保证责任。保证期限为借款期内及债务到期之日起两年。原告向本院出具当票一份，证实上述借款王玉林自愿用其清水湾小区5幢东一单元1801号房屋作典当（但未办理抵押登记），付款通知书一份，证实王玉林通知原告将上述借款汇入王华在农行的账号，珠江村镇银行交易回单两份。证实，原告按照王玉林的通知已经将200万元借款汇入了王华账户。王华收条一份，证实王华收到上述借款。王玉林，刘长香出具的通知一份。证实，两被告经济状况恶化，原告方因此于借款到期前提起了诉讼。
另查明：王玉林、刘长香系夫妻关系；鲁慧、王华系夫妻关系；徐慧、屈传杰系夫妻关系。
以上事实，由典当借款合同、保证合同、银行回执、借款凭证、收款收据、通知、身份证明及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告王玉林、刘长香2015年6月18日签订典当借款合同二份，与被告山东玉林农产品开发有限公司、王华、鲁慧、山东省雪野啤酒有限公司、屈传杰、徐慧签订的保证合同二份，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，各方均应依约履行。被告王玉林、刘长香对欠借原告款170万元无异议，被告山东玉林农产品开发有限公司、王华、鲁慧、山东省雪野啤酒有限公司、屈传杰、徐慧为被告王玉林、刘长香在原告处的借款提供连带责任保证亦无异议，本院予以认定。故原告要求被告王玉林、刘长香偿还借款本金170万元的诉讼请求，被告山东玉林农产品开发有限公司、王华、鲁慧、山东省雪野啤酒有限公司、屈传杰、徐慧承担以上借款的连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和参照《典当管理办法》第三条、第三十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条之的规定，判决如下：
一、被告王玉林、刘长香于判决生效后三日内偿还原告山东盛瑞典当有限公司借款170万元。
二、被告山东玉林农产品开发有限公司、王华、鲁慧、山东省雪野啤酒有限公司、屈传杰、徐慧对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费20100元，保全费5000由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 朱立新
人民陪审员 孙玉娥
人民陪审员 陈伦振
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 蔺 莹
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第0377号
原告杭州九龙厨具制造有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇大石盖村。
法定代表人沈玉萍，职务董事长。
委托代理人施展，浙江王建军律师事务所律师。
被告淮安开元名都大酒店有限公司，住所地淮安市水渡口大道135号。
法定代表人李振兴，职务董事长。
委托代理人赵劼，男，汉族，1969年04月09日生。
本院在审理原告杭州九龙厨具制造有限公司与被告淮安开元名都大酒店有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州九龙厨具制造有限公司于2014年1月23日以双方达成和解、被告已给付款项为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告杭州九龙厨具制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州九龙厨具制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9521元，减半收取4760.5元，由原告负担（已交）。
（此页无正文）
审判员 花 苗
二〇一四年一月二十八日
书记员 纪敏捷
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第0377号
原告杭州九龙厨具制造有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇大石盖村。
法定代表人沈玉萍，职务董事长。
委托代理人施展，浙江王建军律师事务所律师。
被告淮安开元名都大酒店有限公司，住所地淮安市水渡口大道135号。
法定代表人李振兴，职务董事长。
委托代理人赵劼。
本院在审理原告杭州九龙厨具制造有限公司与被告淮安开元名都大酒店有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州九龙厨具制造有限公司于2014年1月23日以双方达成和解、被告已给付款项为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告杭州九龙厨具制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州九龙厨具制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9521元，减半收取4760.5元，由原告负担（已交）。
审判员 花 苗
二〇一四年一月二十八日
书记员 纪敏捷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民监字第62号
原再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西众心钢铁有限公司。
法定代表人：王永安，董事长。
原再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永安。
原再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王和安。
原被申请人（一审原告、二审上诉人）：山西古冶实业（集团）有限公司。
法定代表人：张利金，董事长。
一审第三人：岚县宝鑫铁矿采矿厂。
合伙事务执行人：王永安。
原再审申请人山西众心钢铁有限公司、王永安、王和安为与原被申请人山西古冶实业（集团）有限公司、一审第三人岚县宝鑫铁矿采矿厂侵害企业出资人权益纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2011）晋民终字第163号民事判决，向本院申请再审。2012年11月26日，本院作出（2012）民申字第747号民事裁定，驳回山西众心钢铁有限公司、王永安、王和安的再审申请。
本院认为，山西省高级人民法院（2011）晋民终字第163号民事判决认定事实不清，适用法律确有错误；本院（2012）民申字第747号民事裁定应予纠正。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第（二）款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）民申字第747号民事裁定；
二、本案由本院提审；
三、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 抒
审判员 贺 禔
审判员 张能宝
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘园园
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终365号
上诉人（原审被告）：南京威海渔村饮食有限公司，住所地南京市秦淮区游府西街40号。
法定代表人:李玉珊。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区联勤部司令部直属工作处，住所地南京市玄武区明故宫路6号。
代表人：陈启明，该处处长。
委托诉讼代理人：钱春明，男，南京军区法律顾问处律师。
委托诉讼代理人：鲍尚元，男，南京军区联勤部直工处助理员。
上诉人南京威海渔村饮食有限公司（以下简称威海渔村公司）与被上诉人中国人民解放军南京军区联勤部司令部直属工作处（以下简称联勤部直属工作处）房屋租赁合同纠纷一案,不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初第12014号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人威海渔村公司上诉称，本案涉及我国军队改革重要事项，涉及各军区单位及职责调整事项，属于在南京市、江苏省有重大影响的案件，依法应由南京市中级人民法院管辖。另外，根据中央军委军队调整部署，南京军区番号已撤销，相应的南京军区下属机构也相应自然撤销，故联勤部直属工作处这一机构已不复存在，已不具备诉讼主体资格，属主体不适格。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定本案由南京市中级人民法院审理。
本院认为，房屋租赁合同属不动产纠纷案件，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，案涉租赁房屋即不动产所在地在南京市秦淮区游府西街40号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有专属管辖权。另外，本案虽涉及军队，但不属于在本案区内有重大影响的案件而由中级人民法院审理的情形。综上，对上诉人威海渔村公司的上诉理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年四月十七日
书记员 徐 姗
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第667号
原告梁荣。
委托代理人王康庭，海南外经律师事务所律师。
委托代理人邓兰芳。
被告海口桂中海迅物流有限公司。
法定代表人王朝辉，总经理。
本院在审理原告梁荣与被告海口桂中海迅物流有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告梁荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告梁荣负担。
代理审判员 贺静芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 蒋琼慧
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第989号
原告李广胜，男，1968年1月1日生，汉族。
委托代理人仉玉莲、张院生，江苏张院生律师事务所律师。
被告南京发启建材有限公司（以下简称发启建材公司），住所地在本区宁连高速花旗营浦泗路288号。
法定代表�吴斌，董事长。
委托代理人柯晓松、朱敏，江苏德善律师事务所律师。
原告李广胜与被告发启建材公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员吕太如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广胜的委托代理人仉玉莲、被告发启建材公司的委托代理人柯晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广胜诉称，原、被告于2014年3月11日签订市场商铺租赁合同，原告租赁被告位于B区30幢商铺共296平方米，市场内部编号为xx，租赁期自2011年4月1日起至2013年3月31日止，2013年4月1日至2014年3月31日为优惠期。合同签订后，原告去浦口区工商局办理营业执照时得知因被告本身没有办理营业执照，所以原告也无法办理营业执照，原告到被告处询问此事，被告称正在办理之中，让原告再等一等，后原告多次到被告处询问此事，被告均以正在办理之�为借口一拖再拖，导致原告无法正常营业。根据合同约定以及相关法律规定，由于被告的原因导致原告无法正常经营，现向法院起诉，请求判令：被告支付违约金24000元、退还定金6000元，并减收相应的租金70000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告发启建材公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，双方签订的租赁合同已经履行完毕，租赁期限已届满，原告要求退还定金、支付违约金、减收租金没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，20xx年3月xx日，原告李广胜与被告发启建材公司签订《市场商铺租赁合同》一份，约定：发启建材公司将南京发启装饰城商铺共296平方米出租给李广胜作为经营场地，出租的商铺位于B区30栋，市场内部门牌编号为xx；租赁期共计24个月，自2011年4月1日起至2013年3月31日止，2013年4月1日至2014年3月31日为优惠期，租赁期满，发启�材公司有权收回出租商铺，李广胜应如期交还，或根据市场价重新签订合同；李广胜承诺，租赁商铺仅作为经营水暖洁具使用，未经发启建材公司书面许可，李广胜不得擅自变更承租商铺约定的使用用途；合同租赁期满，李广胜如要求续租，则必须在租赁期届满6个月之前书面通知发启建材公司，经其同意后，重新签订租赁合同；租金及综合管理费按商铺面积计算，其中有市场管理费3元／平方米、保安费2元／平方米、商铺租金5元／平方米，承租商铺合计租金为××2元／平方米，总计85248元；为维护消费者合法权益和市场的信誉及管理秩序，签订本合同时，李广胜须向发启建材公司交纳保证金6000元，用于李广胜承担可能发生的赔偿、违约责任，作为李广胜履行合同和提供商品服务质量的担保，保证金不计息，从合同终止之日起满6个月，凡未出现商品质量纠纷、违反国家法律法规和本市场管理规定等遗留问题，发启建材公司在十日内将保证金退还给李广胜；在租赁期内，发启建材公司应保证出租房屋的使用安全，李广胜应合理使用其所承租的房屋及其附属设施；发启建材公司应在营业时间内有偿提供租赁商铺以外的辅助设施和服务，并按约定为李广胜提供场地及相关配套设施和经营条件，保障李广胜正常经营；李广胜应具备合法的经营资格，在经营中必须严格遵守国家的法律法规和发启建材公司的各项管理规定，亮证亮照（含营业执照、商铺号标识、卫生许可证、税务登记证等）经营，履行服务承诺，自觉使用国家统一标价签，规范标价，使用本市场统一的信誉卡，做好售前、售中、售后的服务；本合同到期后自动终止，在租赁期内，如遇特殊情况，双方因自身原因需提前解除合同的，应提前三十日书面通知对方，经�商一致后办理解除租赁手续，基于李广胜原因解除合同的保证金不予退还，基于发启建材公司原因解除合同的，除按约定支付违约金外，还应减收相应的租金，并退还保证金；发启建材公司如有不能提供房屋或所提供的房屋不符合约定条件，严重影响居住及经营等违约行为，李广胜有权解除合同；李广胜第一年交租金42624元，另交42624元保证金，转为第二年租金，发启建材公司不予退还，第三年免租金。合同签订后，原告李广胜依约交纳了租金85248元、保证金6000元，后又支付了水、电开户费用，被告发启建材公司则依约交付了商铺。
另查明，被告发启建材公司于2009年7月24日成立，其经营范围包括：建材、五金、木制品、水暖器材、门窗、铝合金、汽车配件、灯具销售；园林绿化工程施工及服务；自有房屋租赁；仓储服务。
庭审中，原告李广胜陈述：原告拿到商�后，对商铺进行了装修，后原告去工商行政管理机关询问办理营业执照事宜，工商行政管理机关告知由于被告没有营业执照，所以原告也不能办理营业执照，后来被告均以营业执照正在办理中予以推脱，直到合同到期前，被告的营业执照也未办下来，导致原告一直没有经营，不能实现合同目的；主张被告支付违约金24000元是根据合同第九条第二款的约定，按照租金数额的30%计算；主张退还定金6000元就是退还保证金6000元；主张被告减收租金70000元是因为在双方签订合同时，原告未查看被告的营业执照，自身存在一定过错，但被告对于原告无法经营存在主要过错，故主张减收租金70000元；目前涉案商铺仍处于原告的占有、控制之中。此外，原告于庭审中提交了收据和销货清单等，并认为上述证据证明其装修费用6××00元。被告发启建材公司则陈述：被告已将租赁�铺交付给原告，已履行完毕交付租赁物的义务，为原告办理营业执照既不是被告的法定义务，也不是被告的约定义务，且被告具备营业执照；被告不存在违约，不应支付违约金；至于保证金，因原告尚有物业费未交全，且至今仍未向被告交还商铺，须待上述事项解决完毕后，才能退还；租赁期限现已届满，原告主张减收租金，没有事实和法律依据；对于原告提交的装修相关的收据和销货清单等，真实性不予认可。
上述事实，有《市场商铺租赁合同》、收据以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的《市场商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告主张被告支付违约金24000元、减收租金70000元，其理由系被告未办理营业执照导致原告无法办理营业执照，但是，根据庭审查明的事实，被告具备营业执照，故原告所述与庭审查明的事实相悖，除此之外，原告并未提供证据证明其事实主张，况且，合同第九条第二款适用的前提是“基于发启建材公司原因解除合同的”，而本案中，双方当事人之间租赁期限已经届满，该条款于本案亦难以适用，再者，该条款中亦无关于违约金数额或计算方式的约定，因此，原告的上述诉讼请求既无事实依据，亦无合同依据，本院不予支持。原告主张被告退还保证金6000元，根据合同约定，“从合同终止之日起满6个月，凡未出现商品质量纠纷、违反国家法律法规和本市场管理规定等遗留问题，发启建材公司在十日内将保证金退还给李广胜”，而本案商铺租赁期限至2014年3月31日，截至目前，合同约定的退还保证金的条件尚未成就，故原告主张退还保证金6000元，与合同约定不符，本院�不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李广胜的全部诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李广胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吕太如
二〇一四年六月二十七日
书记员 王琦芳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2017号
原告：林治民，居民。
被告：李晓凤，居民。
被告：王丹，居民。
委托代理人：李晓凤，系王丹母亲。
被告：迟桂芳，居民。
委托代理人：李晓凤，系迟桂芳儿媳。
被告：王志远，居民。
委托代理人：李晓凤，系王志远母亲。
原告林治民与被告李晓凤、王丹、迟桂芳、王志远侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告林治民，被告李晓凤、迟桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林治民诉称，2014年3月，原告从周文婷处租赁位于荣成市宁津镇东墩村1号虾池东部约20亩虾池子，期限为2014年至2025年，价格60万元。2014年3月28日，我把该池子租赁给了王海波，价格是65万元，当时收了10万元的定金。2014年4月初，当原告领着王海波去交接池子时，遭到了被告迟桂芳及其丈夫的阻拦，王海波看着有争议就走了。此后原告多次与被告协商，被告宣称要阻止原告的经营并将被告诉至法院，后王海波向原告索要定金，按照原告与王海波签订的协议，原告除了返还王海波10万元定金外，又赔偿了王海波违约金10万元。自2014年8月开庭至今，由于被告恶意隐藏证据、歪曲事实，致使一审、二审历时三年之久，导致原告的正常经营遭到破坏，使原告的直接经济损失10万元，蒙受了2014年至2016年养殖期间的损失，不能转让池子达三年之久。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失10万元；赔偿原告养殖期间三年损失，即将原合同期限从2025年延续至2028年。
四被告辩称，原告所述不属实，我方不同意原告的诉讼请求。王月忠与周文婷签订合同，2014年4月2日到期，至6月份虾池空出来，因周文婷与王月忠的合同问题，我方诉至法院。2014年6月份，原告就下参苗虾苗，并派人管理虾池，至12月份卖参卖虾，这期间我方没有管理过虾池，都是原告占有，进行经营。我方没有耽误原告管理虾池三年，起诉时间仅用了一年半，虾池是否包出去与我方无关。
经审理查明，王月忠与被告李晓凤系夫妻关系，育有子女两人，分别是被告王丹和王志远，王月忠系被告迟桂芳之子，王月忠于2010年12月31日去世。
2008年6月份，王月忠与周文婷签订协议书，将东墩村1号虾池东部约20亩租赁给周文婷用于养殖海参，租赁期限为15年，自2008年7月18日至2024年12月30日。2014年3月26日，周文婷将从王月忠处租赁的东墩村1号虾池东部约20亩租赁给林治民，租赁期限自2014年4月3日至2025年1月1日，租赁金额为60万元整，一次性付清。王月忠去世后，被告李晓凤、王丹、迟桂芳、王志远因虾池租赁问题诉至法院，请求判令原告林治民立即返还东墩村1号虾池东部约20亩虾池，2015年10月27日，荣成市人民法院作出（2014）荣民初字第834号民事判决书，驳回李晓凤、王丹、迟桂芳、王志远的诉讼请求。李晓凤、王丹、迟桂芳、王志远不服一审判决，提出上诉，2016年1月25日威海市中级人民法院作出（2015）威民一终字第1201号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失10万元；赔偿原告养殖期间三年损失，即将原合同期限从2025年延续至2028年。遂成诉。
以上事实有当事人陈述、转让协议、违约金收条、（2014）荣民初字第834号民事判决书、（2015）威民一终字第1201号民事判决书等证据在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张案外人王海波租赁其东墩村1号虾池东部约20亩虾池，遭到被告迟桂芳及其夫的阻拦，以致虾池转租协议未能履行，造成经济损失，但庭审中未提供充分证据证实被告有阻拦等行为，故原告请求被告赔偿经济损失10万元的主张，本院不予支持；同时，原告林治民与周文婷签订租赁协议，系协议的双方当事人，四被告无权延长协议的租赁期限，故原告请求被告将原协议期限从2025年延续至2028年的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林治民的诉讼请求。
案件受理费1150元（系减半收取），由原告林治民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一六年六月三十日
书记员 毕晓丽
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1145号
原告：江西省荣祥建设有限公司，住江西省景德镇市浮梁县。
法定代表人：朱立智，该公司董事长。
委托代理人：侯仕亮，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：王从军，男，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：王基保，男，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告江西省荣祥建设有限公司与被告王从军劳动争议纠纷一案中，原告江西省荣祥建设有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省荣祥建设有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告江西省荣祥建设有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西省荣祥建设有限公司负担。
代理审判员 陈悠燕
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 梁浩然
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第00107号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人许某甲，男，1979年9月26日出生，汉族，小学文化，务工，住江苏省。因涉嫌合同诈骗罪、盗窃罪，于2011年9月29日被江苏省南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉字（2012）79号起诉书，指控被告人许某甲犯合同诈骗罪、盗窃罪，于2012年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年5月9日公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：1、2010年8月18日，被告人许某甲冒用江苏省南通市长城建筑安装工程有限公司钢结构分公司的名义，在本县开发区与上海陆海建设集团有限公司签订合同，承建南陵科技创业园厂房钢结构制作和安装工程，在履行合同过程中，骗取财物共计人民币66980.06元。2、2011年8月26日上午，被告人许某甲到本村村民许某乙家归还木梯时，窃得许某乙未设密码存单一张及身份证，并让其父将该款取出转入许某甲的银行卡，后许某甲将该款取出并使用。公诉机关据此指控的证据有抓获经过、户籍信息、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、现场勘验、检查笔录及相关书证等，认为被告人许某甲的行为已构成合同诈骗罪，数额巨大；构成盗窃罪，数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一、四项、第二百六十四条、第六十九条第一款之规定予以量刑。
被告人许某甲对公诉机关指控其合同诈骗罪，当庭辩解称，其在承建南陵科技创业园厂房钢结构制作和安装工程时，还有部分附属工程投入，该部分投入不应计入诈骗款；对指控的盗窃罪犯罪事实无异议。
经审理查明，一、合同诈骗罪：被告人许某甲系无业人员，2010年8月18日，其冒用江苏省南通市长城建筑安装工程有限公司钢结构分公司的名义，在本县开发区与上海陆海建设集团有限公司签订《南陵科技创业园钢结构制作合同》，承建南陵科技创业园6、7、8、9号四栋厂房的钢结构制作和安装工程。在履行合同过程中，被告人许某甲于2010年9月16日从该公司领走50000元钢结构材料款，承建部分工程后，因其无力继续履行合同，遂离开南陵县回到南通市，但上海陆海建设集团有限公司并不知道许某甲此时已无能力履行合同，仍然于同年10月1日通过中国建设银行转账，支付给许某甲人民币50000元。许某甲收到该款后即逃匿。经鉴定，被告人许某甲所建南陵科技创业园6、7、8、9号四栋厂房预埋铁件工程总造价为33019.94元。综上，被告人许某甲领取的100000元与其支出的33019.94元，两比差额计人民币66980.06元，该差额应认定系合同诈骗数额。
上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人许某甲在侦查机关供述，在其无资质的情况下，冒用南通长城建筑安装工程有限公司钢结构分公司的名义与上海陆海建设集团有限公司签订了承包南陵科技创业园钢结构制作合同，在签订合同并承建了部分工程后，领取了上海陆海建设集团有限公司100000元材料款后，因无力继续履行合同，就离开南陵县，停掉自己在南陵县的手机号码，到湖北、广东等地打工的事实。
2、被害单位上海陆海集团建设有限公司经理助理李某陈述，其公司与许某甲签订合同后，许某甲分别于2010年9月16日和10月1日两次领走100000元后，就联系不到许某甲的事实。
3、证人赵某的证言证实，其经人介绍后，与许某甲合作承建南陵科技创业园工地，其垫资购买了部分材料，9月27日左右，许某甲离开工地后就再也找不到他的事实。
4、书证，南通长城建筑安装工程有限公司钢结构分公司出具的情况说明，证实该公司在南陵县无业务，许某甲与公司无任何关系的事实。
5、书证，由被告人许某甲“代表”南通长城建筑安装工程有限公司钢结构分公司与上海陆海集团建设有限公司签订的南陵科技创业园钢结构制作合同，证实许某甲冒用南通长城建筑安装工程有限公司钢结构分公司的名义签订合同的事实。
6、被告人许某甲出具的领款凭证、中国建设银行转账凭证，证实许某甲在上海陆海集团建设有限公司领取100000元钱款的事实。
7、芜湖诚兴造价师事务所有限公司出具的工程造价咨询报告书，鉴定南陵科技创业园6、7、8、9号厂房钢构预埋铁件制作工程总造价为人民币33019.94元。
庭审中，被告人许某甲对犯罪事实无异议，辩解称，其所做平整场地、搭建工棚、拉建临时电力设施的费用未予计算。关于该意见，本院认为，被告人许某甲在提出上述辩解意见后，并未提交任何证据予以证实，故其辩解不能成立。
二、盗窃犯罪事实：2011年8月26日上午，被告人许某甲在归还许某乙家木梯时，趁其家中无人之机，窃得许某乙存单一张及身份证，并将所窃存单、身份证交给其父许某丙，由许某丙取出存单内本金及利息7008.65元，该款取出后被转入许某甲的银行卡内，后许某甲将该款取出并使用。
2011年9月16日，被告人许某甲在广东省东莞市被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述、证人许某丙、许某丁、季某人的证言、受害人许某乙的陈述、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某甲以非法占有为目的，在明知自己无力履行合同时，仍然以履行合同的方式骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪，数额巨大；被告人许某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，行为已构成盗窃罪，数额较大；公诉机关上述指控均成立，应予支持。其犯两罪，应数罪并罚；归案后，在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。现根据其悔罪态度，决定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一、四项、第二百六十四条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款、第十三条之规定，判决如下：
被告人许某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币22000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月16日起至2016年9月15日止；罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅根慧
人民陪审员 马玉宝
人民陪审员 史光明
二〇一二年六月一日
书 记 员 张 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行初字第75号
原告王双，女。
委托代理人朱殿成，河南华珠律师事务所律师。
被告确山县人民政府。
法定代表人路耕，职务县长。
委托代理人贺辉，确山县住建局工作人员。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。
第三人河南省汉泓实业有限公司。
法定代表人刘红潮，职务总经理。
原告王双诉被告确山县人民政府及第三人河南省汉泓实业有限公司房屋行政登记一案，由驻马店市中级人民法院裁定指定本院管辖，本院于2015年4月13日受理后，向被告及第三人送达了起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理期间，原告以所诉争议房产证业经法院执行程序解决而申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，且意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告王双撤回对被告确山县人民政府及第三人河南省汉泓实业有限公司房屋行政登记案［立案号（2015）驿行初字第47-89号，共43起］的起诉。
案件受理费每起25元、共1075元，由原告王双负担。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 柴云峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙 利
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经平民初字第0025号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司姚桥支行，地址镇江新区姚桥镇。
负责人潘洪泉，该行行长。
委托代理人祁和生。
被告贾建生。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司姚桥支行与被告贾建生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2002年11月29日，原、被告签订了最高额保证担保借款合同一份，被告贾建生向原告借款20000元，借款到期时间为2003年7月10日止。嗣后，被告未能及时还款，现共欠本息合计43678.72元，请求法院判令被告立即归还借款本息43678.72元。
经查明：2002年11月29日被告与丹徒县姚桥镇农村信用合作社（以下简称姚桥信用社）签订了最高额保证担保借款合同，被告贾建生向姚桥信用社借款20000元，借款期限自2002年11月29日至2003年7月10日。
本院认为：被告是与姚桥信用社签订的借款合同，现原告未举证证明其有权代姚桥信用社行使催要借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司姚桥支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审 判 长 王 廷
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 莉
重庆市永川区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永法刑初字第00313号
自诉人邓某某，女，1927年1月7日出生，汉族，农民。
诉讼代理人喻某某，男，1957年8月26日出生，汉族，无业（与自诉人系母子关系）。
被告人李某某，女，1979年1月8日出生，汉族，个体户。
自诉人邓某某以被告人李某某犯侵占罪，于2015年6月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人邓某某同被告人李某某自行和解，由被告人李某某归还非法占有的10000元。现自诉人邓某某自愿撤回对被告人李某某的控诉。
本院认为，自诉人邓某某自愿撤回自诉意思真实，内容合法，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人邓某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭先忠
代理审判员 马秋生
人民陪审员 唐万明
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 洋
重庆市永川区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）永法刑初字第00313号自诉人邓某某，女，1927年1月7日出生，汉族，农民。诉讼代理人喻某某，男，1957年8月26日出生，汉族，无业（与自诉人系母子关系）。被告人李某某，女，1979年1月8日出生，汉族，个体户。自诉人邓某某以被告人李某某犯侵占罪，于2015年6月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人邓某某同被告人李某某自行和解，由被告人李某某归还非法占有的10000元。现自诉人邓某某自愿撤回对被告人李某某的控诉。本院认为，自诉人邓某某自愿撤回自诉意思真实，内容合法，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人邓某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭先忠代理审判员  马秋生人民陪审员  唐万明二〇一五年七月二十八日书 记 员  杨 洋
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县民一初字第201号
原告史松枝，住河南省许昌县。
委托代理人任红刚，住河南省许昌县。
被告常晓斐，住河南省许昌县。
本院在审理原告史松枝诉被告常晓斐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史松枝撤回对被告常晓斐的起诉。
案件受理费7453元、减半收取3726.5元，保全费2020元，由原告史松枝承担。
审 判 长 周雪平
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年四月十四日
书 记 员 任世杰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00591号
原告王剑锋，又名王磊。
被告孟皓。
原告王剑锋与被告孟皓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王剑锋到庭参加诉讼，被告孟皓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王剑锋诉称，2012年11月20日，被告向原告借款40万元，约定月利率为2.5%，并出具了借据一张。被告将利息付至2013年3月20日。2013年12月11日，被告又向原告借款2.2万元。后经原告多次崔要，被告以各种理由拖欠借款不还。故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金42.2万元；2、被告偿还原告本金40万元的利息（利息按月利率2.5%计算，从2013年3月20日起算至本金偿还完毕之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告王剑锋向法庭提交了以下证据：
第一组：借款借据一张，证明2012年11月20日被告向原告借款40万元，约定月利率为2.5%的事实。
第二组：借据一张，证明2013年12月11日被告向原告借款2.2万元的事实。
被告孟皓未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据，被告未以任何形式提出异议，且该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性均予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年11月20日，被告孟皓向原告王剑锋借款40万元，并出具了借据一张，约定月利率为2.5%，被告将利息付至2013年3月20日。2013年12月11日，被告向原告借款2.2万元，并出具了借据一张，借据中未约定借款利率。
本院认为，原告王剑锋与被告孟皓之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，该合法的民间借贷关系应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。因原、被告借据中均未约定借款期限，依照我国《合同法》第二百零六条之规定，对原告在合理期限内要求被告偿还借款的请求予以支持。故被告应偿还原告借款本金42.2万元。原告要求被告支付本金40万元的利息（月利率按2.5%计算计算），根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利率应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，故对原告超出该部分的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟皓于本判决生效后十五日内偿还原告王剑锋借款本金42.2万元及利息（其中本金40万元的利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年3月21日起算至本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告王剑锋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告孟皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一五年三月五日
书记员 单慧芳
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第653号
原告国网四川荥经县供电有限责任公司，住所地：荥经县严道镇康宁路99号。
法定代表人任浩，职务：总经理。
委托代理人黎文，四川民欣律师事务所律师。
委托代理人任永祥，该公司营销科科长。
被告荥经县宏源特种硅业有限责任公司，住所地：荥经县烟竹乡双红村张家社。
法定代表人孙文选。
原告国网四川荥经县供电有限责任公司与被告荥经县宏源特种硅业有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告国网四川荥经县供电有限责任公司的代理人黎文、任永祥到庭参加了诉讼，被告荥经县宏源特种硅业有限责任公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告荥经县宏源特种硅业有限责任公司系一大宗工业用电企业，在2012年4月21日与原告签订了《高压供用电合同》，合同签订后双方一直按合同约定履行各自的权利义务。2012年7月至10月被告欠缴电费达253550.25元，经原告多次催收无果。故原告起诉来法院，要求被告支付所欠电费253550.25元及违约金并承担诉讼费。
被告荥经县宏源特种硅业有限责任公司未到庭答辩。
经审理查明：2012年4月21日原告国网四川荥经县供电有限责任公司与被告荥经县宏源特种硅业有限责任公司签订了《高压供用电合同》，合同第十一条约定“根据用户生产类别，结合荥发改价（2011）7号、荥发改经信价（2011）8号、荥发改经信价（2011）23号、雅发改价格（2012）10号文件内容，荥经县宏源特种硅业有限责任公司丰水期电度电价为0.3541元∕千瓦时，平水期电度电价为0.3638元∕千瓦时，枯水期电度电价为0.4230元∕千瓦时。本合同签订后如有新的电价政策文件发布，按新的电价政策文件内容标准执行。”第十二条约定“电费按月结算，结算时间上月21日至本月20日，用电人应在26日前结清全部电费。”“若遇电费有争议，用电人应先按供电人所抄见的电量、电力计算的电费金额结算，按时足额交付电费，待争议解决后，据实清算。”“用电人采用一次性预付电费壹佰伍拾万。”合同签订后，双方依约履行到2012年6月，执行的电价为0.326元∕千瓦时。2012年7月4日，雅安市发展和改革委员会发出雅发改价格（2012）25号文件，文件规定“高载能和电极箔行业电价施行普调，荥经县下调0.0281元∕千瓦时，其余县在现行售电价基础上下调0.025元∕千瓦时。为规范电价统一管理，凡在本次文件下达之前已实施的优惠政策全部统一到本次临时电价调整中来。”该文件出台后，被告在2012年的7、8、9、10四个月缴纳电费时按自已对文件的理解（在6月份执行电价的基础上每度电均下调0.0281元），缴纳电费时分别少缴了25445.12元、41759.41元、91658.27元、94687.45元。双方发生争议后，为解决争议，四川雅安电力股份有限公司就荥经县2012年7至10月载能企业执行电价问题报请雅安市发展和改革委员会，雅安市发展和改革委员会于2012年11月8日作出雅发改价格（2012）35号文件，明确了“荥经县2012年7至10月载能企业（铁合金类）执行电价为0.326元∕千瓦时。”雅发改价格（2012）35号文件下发后，原告多次催收被告欠缴电费无果，故起诉来院要求被告给付原告差欠电费253550.25元以及违约金392495.79元并承担诉讼费用。
另查明，被告2012年4月预交在原告处的150万元电费，到被告2013年12月停产时，原告扣付2013年12月的电费和2014年1月、2月看厂人员生活用电后，余208846.9元。
以上事实有原告的营业证照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证、被告荥经县宏源特种硅业有限责任公司的营业证照、组织机构代码证、税务登记证、《高压供用电合同》、《公证书》、寄送的EMS邮单、查询单、律师函、交纳电费增值税专用发票、雅发改价格（2012）25号文件、雅发改价格（2012）35号文件以及原告的陈述为据，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按合同的约定履行义务，不得擅自变更或解除。当事人在履行合同时应诚实、信用，遵守法律、法规。本案中，原、被告在合同签订后，原告按合同约定向被告供电，被告应按约定支付电费，故对原告要求被告给付差欠电费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付违约金问题，本院认为该供用电合同纠纷中，被告已按合同约定预付了电费150万元，被告拖欠电费原告可在预付电费中扣缴且合同约定每月结算一次，差欠电费系双方对雅发改价格（2012）25号文件理解存在差异所致，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告荥经县宏源特种硅业有限责任公司在本判决
生效后十日内给付原告国网四川荥经县供电有限责任公司差欠电费253550.25元。
二、驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10260元（原告已预交），由原告国网四川荥经县供电有限责任公司承担6233元，被告荥经县宏源特种硅业有限责任公司承担4027元，被告承担部份在履行上述款项时一并支付给原告国网四川荥经县供电有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 张 建
审 判 员 凌华剑
人民陪审员 桓庆国
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘 旭
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嫩民初字第1548号
原告任仲兴，男。
被告刘志良，男。
原告任仲兴诉被告刘志良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告任仲兴到庭参加了诉讼，被告刘志良下落不明，本院经《人民法院报》以公告方式向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任仲兴诉称，1998年1月3日，原告购买被告位于嫩江县嫩江镇铁东街1委3组的113.68平方米房屋，价格为12000元，并签订房屋买卖协议，中间人李德明、证人刘淑贤、李文昌在该协议书上签字。因被告外出打工多年，至今下落不明，原告无法办理房屋的过户，故起诉要求被告协助原告将嫩江县嫩江镇铁东街一委三组光慧胡同113.68平方米的房屋（嫩房权证嫩江镇字第00081**号）过户到原告的名下。
被告未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、房屋买卖协议，证明原告从被告处购买房屋。
2、嫩江县铁东派出所于2013年10月15日出具的证明，证明被告户籍所在地市嫩江县嫩江镇铁东街，现下落不明。
3、嫩江镇立新社区于2013年9月24日出具的证明，证明被告在立新社区居住，现下落不明。
4、嫩江镇铁东街1委3组面积为113.68平方米（嫩房权证嫩江镇字第00081**号）的房屋产权证复印件，证实房产证的产权人是刘志良。
5、申请证人李德明、李文昌出庭做证。证实原、被告买卖房屋过程。
证人李德明称：证人与原、被告是邻居关系。1998年1月3日，任仲兴找证人帮忙说和购买刘志良位于嫩江镇铁东街1委3组面积为113.68平方米的房屋，当时在场人有刘志良、任仲兴、李文昌、李德明、刘淑贤在场，双方约定价格12000元，并签订了房屋买卖协议，证人做为中间人在协议书上签名。
证人李文昌称：证人与原、被告是邻居关系。1998年1月3日，任仲兴购买刘志良位于嫩江镇铁东街1委3组面积为113.68平方米的房屋，当时在场人有刘志良、任仲兴、李文昌、李德明、刘淑贤在场，双方约定价格12000元，并签订了房屋买卖协议，李文昌做为证人在协议书上签名。
被告未到庭，对上述证据无质证意见。
经审理查明：1998年1月3日，原告任仲兴购买被告刘志良位于嫩江县嫩江镇铁东街1委3组113.68平方米砖木结构的房屋一处，约定价格12000元，并签订了房屋买卖协议，中间人李德明、证人刘淑贤、李文昌在该协议书上签字。被告系嫩江县嫩江镇立新社区居民，被告多年离家出走，至今下落不明。
本院认为：原、被告的房屋买卖协议是双方真实意思表示。证人李德明、李文昌均证实原、被告买卖房屋的过程。故原告要求被告将位于嫩江县嫩江镇铁东街1委3组113.68平方米的房屋过户到原告任仲兴的名下的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志良于本判决生效后5日内协助将位于嫩江镇铁东街1委3组（嫩房权证嫩江镇字第00081**号）的113.68平方米的房屋过户到原告任仲兴的名下。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元由原告任仲兴承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 李爱忠
审 判 员 王 力
代理审判员 赵 君
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张 莹
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民南初字第00302号
原告：柳亚林。
被告：杨广春。
原告柳亚林诉被告杨广春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员贾月担任审判长，与人民陪审员丁玲玲、姜师帅共同组成合议庭，分别于2015年7月15日、2015年7月30日两次公开开庭进行了审理，原告柳亚林、被告杨广春委托代理人万宝华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳亚林诉称：原、被告系邻居关系，被告因做生意急需用钱，在2005年向原告借款1万元，约定月利率为0.01元，借款期限至2006年12月24日止，2006年被告再次向原告借款1.5万元，约定月利率为0.01元，借款期限为2007年1月11日止，总计借款2.5万元，到期后，原告向被告索要，截止至2014年12月20日，被告只给了2000元。故向法院提起诉讼，请求被告偿还原告借款2.5万元及利息。
被告杨广春辩称：该欠条确实是我打的，但是我现在暂时没能力还钱。
经审理查明：原、被告系邻居关系，被告共向原告借款两次，2005年12月24日向原告借款1万元，双方约定月利率为1分，借款期限到2006年12月24日。2006年1月12日被告向原告借款1.5万元，约定月利率为1分，借款期限到2007年1月11日。双方在2006年3月9日补签的贷款凭证。借款到期后经原告多次索要，被告于2014年12月20日偿还原告2005年12月24日借款的本金2000元，剩余本金及利息均未偿还。对该借款的事实及偿还利息的事实被告均予以认可。
上述事实，原告提供的证据有：贷款凭证二份及其当庭陈述；被告提供的证据有：被告当庭陈述。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后并与原告签署了贷款凭证，且被告对该借款事实予以认可，故本案原、被告之间的民间借贷事实存在。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告杨广春应将两次借款1万元-2000元=8000元、1.5万元偿还给原告，故对原告请求以被告偿还原告2.3万元借款予以支持。
关于原告要求被告支付本金为1万元的利息一节，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案欠条中约定的月利率为1分，并未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故被告应当按照约定支付原告利息，以1万元为本金，支付期限自2006年3月8日始至2006年12月24日止。逾期的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，以1万元为本金，自2006年12月25日始至2014年12月20日止。以8000元为本金自2014年12月21日始至被告实际给付之日止。
关于原告要求被告给付本金为1.5万元的利息一节，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案欠条中约定的月利息为1分，并未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故被告应当按照约定支付原告利息，支付期限自2006年3月8日始至2007年1月11日止，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2007年1月12日始至被告实际给付之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告杨广春于判决生效之日起十五日内偿还原告借款2.3万元及利息（其中1万元的利息支付期限为自2006年3月8日始至2006年12月24日止，逾期的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，以1万元为本金自2006年12月25日始至2014年12月20日止。以8000元为本金自2014年12月21日始至被告实际给付之日止。1.5万元的利息支付期限为自2006年3月8日始至2007年1月11日止，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2007年1月12日始至被告实际给付之日止）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告杨广春承担，此款随上述款项一并给付原告柳亚林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 贾 月
人民陪审员 丁玲玲
人民陪审员 姜师帅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 兰瑞彤
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民南初字第00302号
原告：柳亚林
被告：杨广春
原告柳亚林诉被告杨广春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员贾月担任审判长，与人民陪审员丁玲玲、姜师帅共同组成合议庭，分别于2015年7月15日、2015年7月30日两次公开开庭进行了审理，原告柳亚林、被告杨广春委托代理人万宝华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳亚林诉称：原、被告系邻居关系，被告因做生意急需用钱，在2005年向原告借款1万元，约定月利率为0.01元，借款期限至2006年12月24日止，2006年被告再次向原告借款1.5万元，约定月利率为0.01元，借款期限为2007年1月11日止，总计借款2.5万元，到期后，原告向被告索要，截止至2014年12月20日，被告只给了2000元。故向法院提起诉讼，请求被告偿还原告借款2.5万元及利息。
被告杨广春辩称：该欠条确实是我打的，但是我现在暂时没能力还钱。
经审理查明：原、被告系邻居关系，被告共向原告借款两次，2005年12月24日向原告借款1万元，双方约定月利率为1分，借款期限到2006年12月24日。2006年1月12日被告向原告借款1.5万元，约定月利率为1分，借款期限到2007年1月11日。双方在2006年3月9日补签的贷款凭证。借款到期后经原告多次索要，被告于2014年12月20日偿还原告2005年12月24日借款的本金2000元，剩余本金及利息均未偿还。对该借款的事实及偿还利息的事实被告均予以认可。
上述事实，原告提供的证据有：贷款凭证二份及其当庭陈述；被告提供的证据有：被告当庭陈述。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后并与原告签署了贷款凭证，且被告对该借款事实予以认可，故本案原、被告之间的民间借贷事实存在。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告杨广春应将两次借款1万元-2000元=8000元、1.5万元偿还给原告，故对原告请求以被告偿还原告2.3万元借款予以支持。
关于原告要求被告支付本金为1万元的利息一节，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案欠条中约定的月利率为1分，并未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故被告应当按照约定支付原告利息，以1万元为本金，支付期限自2006年3月8日始至2006年12月24日止。逾期的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，以1万元为本金，自2006年12月25日始至2014年12月20日止。以8000元为本金自2014年12月21日始至被告实际给付之日止。
关于原告要求被告给付本金为1.5万元的利息一节，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案欠条中约定的月利息为1分，并未超出中国人�银行同期同类贷款利率的四倍，故被告应当按照约定支付原告利息，支付期限自2006年3月8日始至2007年1月11日止，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2007年1月12日始至被告实际给付之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告杨广春于判决生效之日起十五日内偿还原告借款2.3万元及利息（其中1万元的利息支付期限为自2006年3月8日始至2006年12月24日止，逾期的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，以1万元为本金自2006年12月25日始至2014年12月20日止。以8000元为本金自2014年12月21日始至被告实际给付之日止。1.5万元的利息支付期限为自2006年3月8日始至2007年1月11日止，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2007年1月12日始至被告实际给付之日止）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告杨广春承担，此款随上述款项一并给付原告柳亚林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 贾 月
人民陪审员 丁玲玲
人民陪审员 姜师帅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 兰瑞彤
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第764号
原告吉某某，男，2010年3月1日生，汉族，农民，住吉林省通榆县，身份证号。
法定代理人吉明雪，系原告吉某某之父。
委托代理人徐某，河北雁翎律师事务所律师。
被告孙志华，女，1990年9月19日生，汉族，农民，住唐县，身份证号。
本院在审理原告吉某某诉被告孙志华抚养费纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉某某撤回起诉。
案件受理费40元（减半收取）由原告负担。
审判长 于月来
审判员 张文良
审判员 史二彪
二〇一五年十月十四日
书记员 张翼飞
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1728号
原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路**号。统一社会信用代码91330424846811771F。
负责人：陆波，该支行行长。
委托代理人：王立忠，系该行职员。
被告：周建窕，男，1972年10月23日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林春娇，女，1980年3月31日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行为与被告周建窕、林春娇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向法院提起�讼，请求判令：1、被告周建窕立即归还原告借款本金139863.45元及利息4045.98元，合计143909.43元（利息暂算至2016年4月5日，其余利息计付至本金清偿之日止）；2、原告对被告周建窕、林春娇名下的位于海盐县海盐经济开发区大桥新区泾海路536号大桥海港花苑10幢504室的房地产抵押物享有优先受偿权；3、被告林春娇对上述被告周建窕的全部欠款承担共同还款责任；4、二被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郭扬担任审判长，与审判员李晓炯、人民陪审员胡方曦组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立忠到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
二被告均未答辩，下列情况依据原告提供的证据及陈述查明：
一、个人购房担保借款合同签订时间：2014年1月9日。
二、借款人及共同还款人：借款人为被告周建窕；共同还款人为被告林春娇。
三、借款金额：160000元。
四、借款用途：购买房产。
五、借款期限：自2014年1月16日至2024年1月15日。
六、借款利率：借款执行利率为6.55%；逾期利率为9.825%。
七、还款方式：等额本息还款。
八、抵押人及抵押物：被告周建窕、林春娇所有的位于海盐县海盐经济开发区房屋（房屋所有权证号137726）。
九、抵押登记情况：房他证盐字第Ｊ××号；债权数额160000元；登记时间为2014年5月13日。
十、案涉借款交付时间：2014年1月16日。
十一、违约责任：借款人未按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款。
十二、存在的违约行为：诉讼�程中，被告周建窕于2016年5月29日归还欠款1879.46元（本金1074.22元，利息805.24元），于同年8月2日归还欠款1116.63元（本金346.27元，利息770.36元），于同年8月30日归还欠款8991元（本金5635.70元，利息3355.30元）。截止2016年9月28日，尚欠借款本金132807.26元、利息2791.53元。
裁决结果
本院认为，原告与被告周建窕、林春娇之间的抵押借款合同合法有效。被告周建窕、林春娇未按约归还全部借款利息，根据个人购房担保借款合同第12.4条的约定，原告可以提前收回贷款，被告周建窕、林春娇应当承担向原告归还借款本息的民事责任，原告有权对被告周建窕、林春娇提供的抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求均符合法律规定，本院依法予以支持。被告周建窕、林春娇经本院公告传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的�利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建窕、林春娇共同归还原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行借款本金132807.26元、利息2791.53元（利息暂算至2016年9月28日，以后的利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止），以上款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行在抵押担保的范围内对被告周建窕、林春娇提供的抵押物【以房他证盐字第Ｊ××号房屋他项权证载明范围为准】的拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
本案受理费3178元，财产保全费1320元，合计4498元，由被告周建窕、林春娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 郭 扬
审 判 员 李晓炯
人民陪审员 胡方曦
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 元
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0424民初1728号原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路**号。统一社会信用代码91330424846811771F。负责人：陆波，该支行行长。委托代理人：王立忠，系该行职员。被告：周建窕，男，1972年10月23日出生，汉族，住泰顺县。被告：林春娇，女，1980年3月31日出生，汉族，住泰顺县。原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行为与被告周建窕、林春娇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向法院提起�讼，请求判令：1、被告周建窕立即归还原告借款本金139863.45元及利息4045.98元，合计143909.43元（利息暂算至2016年4月5日，其余利息计付至本金清偿之日止）；2、原告对被告周建窕、林春娇名下的位于海盐县海盐经济开发区大桥新区泾海路536号大桥海港花苑10幢504室的房地产抵押物享有优先受偿权；3、被告林春娇对上述被告周建窕的全部欠款承担共同还款责任；4、二被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郭扬担任审判长，与审判员李晓炯、人民陪审员胡方曦组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立忠到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况二被告均未答辩，下列情况依据原告提供的证据及陈述查明：一、个人购房担保借款合同签订时间：2014年1月9日。二、借款人及共同还款人：借款人为被告周建窕；共同还款人为被告林春娇。三、借款金额：160000元。四、借款用途：购买房产。五、借款期限：自2014年1月16日至2024年1月15日。六、借款利率：借款执行利率为6.55%；逾期利率为9.825%。七、还款方式：等额本息还款。八、抵押人及抵押物：被告周建窕、林春娇所有的位于海盐县海盐经济开发区房屋（房屋所有权证号137726）。九、抵押登记情况：房他证盐字第Ｊ××号；债权数额160000元；登记时间为2014年5月13日。十、案涉借款交付时间：2014年1月16日。十一、违约责任：借款人未按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款。十二、存在的违约行为：诉讼�程中，被告周建窕于2016年5月29日归还欠款1879.46元（本金1074.22元，利息805.24元），于同年8月2日归还欠款1116.63元（本金346.27元，利息770.36元），于同年8月30日归还欠款8991元（本金5635.70元，利息3355.30元）。截止2016年9月28日，尚欠借款本金132807.26元、利息2791.53元。裁决结果本院认为，原告与被告周建窕、林春娇之间的抵押借款合同合法有效。被告周建窕、林春娇未按约归还全部借款利息，根据个人购房担保借款合同第12.4条的约定，原告可以提前收回贷款，被告周建窕、林春娇应当承担向原告归还借款本息的民事责任，原告有权对被告周建窕、林春娇提供的抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求均符合法律规定，本院依法予以支持。被告周建窕、林春娇经本院公告传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的�利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周建窕、林春娇共同归还原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行借款本金132807.26元、利息2791.53元（利息暂算至2016年9月28日，以后的利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止），以上款项于本判决生效之日起十日内付清；二、原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行在抵押担保的范围内对被告周建窕、林春娇提供的抵押物【以房他证盐字第Ｊ××号房屋他项权证载明范围为准】的拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本案受理费3178元，财产保全费1320元，合计4498元，由被告周建窕、林春娇负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  郭 扬审 判 员  李晓炯人民陪审员  胡方曦二〇一六年十月十日书 记 员  王 元??1?
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
深宝法龙刑初字第1800号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李志成，男，汉族，住仁化县。2013年11月11日因盗窃被韶关市公安局浈江分局处于行政拘留五日，2013年12月22日因盗窃被韶关市公安局浈江分局处于行政拘留十五日，2014年7月10日因犯盗窃罪被广东省韶关市武江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2015年2月17日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年7月15日被羁押，于2015年7月16日被刑事拘留，于2015年8月18日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）5968号起诉书指控被告人李志成犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李晓霞、代理检察员吴月新出庭支持公诉。被告人李志成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月8日凌晨，被告人李志成来到深圳市龙华新区龙华街道油富商城圆圆网吧，趁被害人贺江坪熟睡之机，盗取被害人放在右侧裤袋内的一部魅族MX3手机（经鉴定，价值人民币600元）。
2015年7月14日3时许，被告人李志成来到深圳市龙华新区龙华街道伍屋村梦幻网吧，趁被害人叶某熟睡之机，盗走被害人放在电脑桌上的一部三星A7000手机（经鉴定，价值人民币1920元）。
另查明，被告人李志成于2015年7月期间分别在深圳市龙华新区龙华街道伍屋村巨人网吧盗窃富可视牌手机一部（经鉴定，价值人民币420元）和龙华街道油富商城骏龙网吧盗窃华为G7手机一部（经鉴定，价值人民币1150元）。
2015年7月15日16时许，公安机关在深圳市龙华新区伍屋村富士康公司宿舍A206房将被告人李志成抓获归案，并当场查获以上四部涉案手机。查获的三星A7000手机和魅族MX3手机已发还给被害人。
上述事实，被告人李志成在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李志成无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人李志成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李志成自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。涉案三星A7000手机和魅族MX3手机已发还给被害人，本院在量刑时会予以考量。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李志成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2016年7月14日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
涉案赃物富可视牌手机、华为G7手机依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一五年十一月十八日
书记员 于佳（兼）
书记员 曾 雄
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民终字第162号
上诉人（原审原告）喀什大众（集团）供热公司，住所地：喀什市解放南路370号。
法定代表人吴建军，公司董事长。
委托代理人陆珍妮，喀什明珠法律服务所法律工作者。
委托代理人陆侃成，喀什明珠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王振杰。
上诉人喀什大众（集团）供热公司与被上诉人王振杰供用热合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2014）喀民初字第1930号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人喀什大众（集团）供热公司的委托代理人陆珍妮、陆侃成，被上诉人王振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告诉称，2011年2月22日原告与被告签订供热合同，期限是50年，供热季为每年11月1日至次日3月15日，供热标准室内温度不低16摄氏度。采暖费应在每年12月31日前以现金方式全额支付给供热人，逾期用热人违反合同约定应当支付每天2%的违约金。用热人逾期交款的，供热人可以限制或者停止供热。2012年11月1日至2014年3月15日原告向被告位于喀什市克孜都维路山水文园15栋362号，面积为109.344平方米的住宅提供热力，被告尚欠暖气费4374元至今未付。故请求法院依法判令被告支付拖欠暖气费4374元及违约金1000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院查明：被告购买了位于喀什市克孜都维路山水文园15栋362号房屋，面积为109.344平方米，购房时原、被告签订供热合同，约定由原告为该小区住房供暖，期限是50年，供热季为每年11月1日至次年3月15日，供热标准室内温度不低于16摄氏度。采暖费应在每年12月31日前以现金方式全额支付供热人。现原告以被告尚欠2012年11月1日至2014年3月15日的暖气费4374年至今未付为由，诉至法院，要求依法判令被告支付拖欠暖气费4374年和逾期付款的违约金1000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，根据喀什地区行政公署的批复，住宅类房屋供暖收费标准为每平方米20元。
基于以上事实，原审法院认为，原、被告签订了供热合同，原告已按约定履行了供热义务，被告理应向原告支付暖气费，拖欠不付，应承担民事责任。故原告要求被告支付2012年11月1日至2014年的3月15日的暖气费4374的要求，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振杰支付原告大众（集团）供热有限公司2012年11月1日至2014年3月15日的暖气费4374元。二、驳回原告大众（集团）供热有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告王振杰负担。
宣判后，大众（集团）供热有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称，被上诉人未按供热合同按时交纳供热费，应承担违约责任，支付违约金1000元。
本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人王振杰是否应支付上诉人大众（集团）供热有限公司违约金1000元。上诉人喀什大众（集团）供热有限公司与被上诉人王振杰签订了供热合同，该约定系双方真实意思表示，合法有效。合同履行过程中，上诉人喀什大众（集团）供热有限公司向被上诉人王振杰提供了供热服务，被上诉人王振杰理应支付取暖费用。一审判令上诉人被上诉人王振杰支付上诉人大众（集团）供热有限公司2012年11月1日至2014年3月15日的暖气费4374元并无不当。因双方对房屋供热温度发生争议，故上诉人王振杰未按期缴费系双方当事人在履行合同中发生争议所导致，因此上诉人喀什大众（集团）供热有限公司要求被上诉人王振杰支付逾期缴费违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人喀什大众（集团）供热有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢青萍
代理审判员 王红云
代理审判员 陈 勇
二〇一五年二月四日
书 记 员 贺双龙
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00567-4号
申请执行人吴康，男，1965年12月27日出生，汉族。
被执行人杨君恒，男，1974年6月1日出生，汉族。
被执行人陕西众志投资管理有限公司。
被执行人陇南市崟瑞矿业有限公司。
本院在执行申请执行人吴康与被执行人杨君恒、陕西众志投资管理有限公司、陇南市崟瑞矿业有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人吴康依据已经生效的（2014）西莲证经字第0185号执行证书，于2014年2月18日向本院申请执行，执行标的为案款4896600元及逾期利息。执行中查明，以杨君恒为被执行人的另案，西安市中级人民法院正对其名下的财产（我院已查封其中的部分）进行评估拍卖，本案需待完成拍卖后参与分配，故退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00567号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 张占宏
执行员 王新君
二〇一四年六月十三日
书记员 张 瑜
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西房民一初字第00034号
原告何士宇，男，1963年8月4日生，满族，农民。
委托代理人陈杉，辽宁博衡律师事务所律师。
被告戚洪海，男，1972年1月27日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司。
委托代理人王静心，系该公司法律顾问。
原告何士宇与被告戚洪海、被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈丰光独任审判，公开开庭进行了审理。原告何士宇及委托代理人陈杉、被告戚洪海、被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司委托代理人王静心到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月31日11时，原告何士宇驾驶无牌照二轮摩托车沿沈平线由南向北行驶到房木镇万福村交叉路口转弯时，与被告戚洪海驾驶的辽MXXX**号轿车发生交通事故，造成何士宇受伤，二车损坏。事故经西丰县交警大队处理，认定何士宇负事故主要责任，戚洪海负事故次要责任。原告在西丰县第一医院住院治疗，住院43天，经医院证明又至中国医科大学附属盛京医院检查。共花医疗费14319元及误工费、护理费等共计28919元。被告车辆在西丰县财产保险公司已投保了交强险。起诉要求保险公司在保险限额内赔偿原告损失，其余部分被告戚洪海赔偿40%损失。
被告戚洪海辩称，发生交通事故过程与原告所述一致。对事故责任认定无异议。我车辆已入保险，应由保险公司理赔。原告要求数额过多，我不能全赔。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司已投保了交通强制保险，事发也在保险期限内，对事故责任认定无异议，我公司按规定应在保险限额内赔偿，诉讼费用及鉴定费用我公司不承担。
经审理查明，2014年8月31日11时，原告何士宇驾驶无牌照二轮摩托车在沈平线西丰县房木镇万福村交叉路口上道转弯时，与被告戚洪海驾驶的辽MXXX**号轿车相撞发生交通事故。经西丰县公安局交通警察大队认定，原告何士宇负事故主要责任，被告戚洪海负事故次要责任。事发后原告至西丰县第一医院住院治疗，诊断为颅脑损伤，颅骨骨折等多处损伤，住院43天，出院医嘱休息四周，经医院同意至中国医科大学附属盛京医院检查。原告损失医疗费14319元、误工费2566元（36.15元×71天）、护理费（一级）50元×2人×43天即4300元、伙食补助费645元、交通费640元、车辆经评估车损2000元，合计损失24470元。另查明肇事车辆辽MXXX**号轿车在被告中国人民财产保险公司西丰支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本院所确立的上述事实，有当事人当庭陈述、公安机关责任认定书、原告住院病历、医疗费、交通费、护理人员身份证明、机动车交通强制保险单、车损评估单等在卷为凭，已开庭质对及审查，予以采信。
本院认为，原告驾驶无牌照摩托车与被告驾驶车辆发生交通事故，原告应负事故主要责任，被告负次要责任，公安机关认定责任准确。原告所受损失被告应在责任范围内予以赔偿。被告车辆已在被告中国人民财产保险公司西丰支公司投保了交通强制保险，保险公司按法律规定在保险限额内应予赔偿，其余部分原、被告应按责任分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告何士宇损失共计24470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司在交通强制保险限额内赔偿原告何士宇医疗费10000元、护理费4300元、误工费2566元、交通费640元、车损2000元，合计赔偿19506元。
二、剩余损失4964元由被告戚洪海赔偿原告何士宇30%即1489元，其它由原告自担。
案件诉讼费500元，由原告自负350元，被告戚洪海负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 屈丰光
二〇一四年十二月二日
书记员 陈天明