浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第266号
原告：建德市霞雾农业开发中心。
负责人：张志清。
被告：杭州奥立达电梯有限公司。
法定代表人：沈子恒。
委托代理人：周晓虎（特别授权），浙江春秋联合律师事务所律师。
原告建德市霞雾农业开发中心（以下简称霞雾农发中心）与被告杭州奥立达电梯有限公司（以下简称奥立达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告霞雾农发中心法定代表人张志清及被告奥立达公司的委托代理人周晓虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霞雾农发中心起诉称：2013年12月5日，我单位与被告签订《产品订货合同》、《电梯设备安装合同》各一份，约定被告提供电梯一部（包括电梯设备制作、安装、调试及竣工验收合格后的交钥匙），合同约定电梯安装交付时间为2014年1月15日，合同总价款为105000元，之后我单位分两次汇给被告95500元。合同签订后被告就没有认真履行合同，2014年1月底才将部分电梯部件运至我单位的电梯安装场地。2014年2月份起由于被告电梯安装没有完工影响我单位施工，给我单位造成了损失。我单位多次催促被告安装电梯并交付使用，但均无果。时至今日，被告都没有向我单位交付电梯用户手册（正本）、产品出厂合格证（正本）、安装验收证书、电梯全套钥匙、免保合同等，也没有向我单位办理电梯移交手续，其行为已违反了安装合同的约定，给我单位造成了很大的经济损失，更为恶劣的是被告还伪造了两份电梯移交证明。因电梯尚未移交，电梯的质量尚不清楚，如质量不符合订货合同的约定，我公司保留另行诉讼的权利。电梯是特种设备，依据国务院《特种设备安全监察条例》规定，特种设备出厂时必须提供设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维护说明、监督检验证明等文件和资料；特种设备投入使用前，使用单位应当核对其是否附有上述文件，没有相关文件和资料的电梯不能使用。为维护我单位的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告按合同约定交付电梯用户手册正本，产品出厂合格证、安装验收证书、电梯全套钥匙、免保合同等资料；2、被告支付延期交付违约金24937.5元（自2014年1月16日至2015年5月5日按合同总货款的日万分之五计算），赔偿电梯延误交付使用给原告造成的直接损失59770元（主要是因电梯不能使用造成搬运建筑材料的损失），共计84707.5元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告奥立达公司答辩称：1、本案纠纷中我公司不存在违约情况。原告第一项诉讼请求中提及的电梯用户手册正本，产品出厂合格证均已随电梯交付给原告，其中产品出厂合格证在提交杭州市特种设备检测研究院检测时留存了复印件，而报请验收的工作系由原告和我公司共同申请完成，我公司单方申请是无法完成的。关于安装验收证书，该电梯安装完毕后业经检测合格，该证书已移交原告，电梯全套钥匙在通过验收后已移交原告方工作人员吴君红、马永娥。关于免保合同，保修责任在安装合同第九条中已有明确约定，无需再另行提供。原告的第二项诉讼请求亦不能成立。导致本案纠纷的原因系原告未按时支付款项，原告支付第一笔款项的时间为2013年12月17日，金额为31500元，第二笔支付时间为2014年9月26日，金额为64000元，原告的付款时间已违反了订货合同第五条第二项的约定，即原告应在电梯完成制造并将主件运到原告厂里之后支付40%的货款，即42000元。同时根据订货合同第十二条第一款约定，需方未按合同约定支付货款，供方有权拒绝交付和提供维修服务。我公司将设备运至原告处后，原告一直未付款，但我公司仍然将电梯安装完毕并报请验收合格。原告支付的第二笔款项是在我公司法律顾问发出催款函之后才支付的，至今尚欠9500元未支付，故本案中系原告单方违约所导致，我公司自始至终在积极履行相应的义务。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其所提的事实与客观实际不符。请求驳回原告的诉讼请求。
原告霞雾农发中心为证明其主张，提供了下列证据：
1、产品订货合同及安装合同复印件（与原件核对无异）各一份，用以证明电梯交货时间应为2014年1月15日，但被告延迟交货，而且被告未按时交钥匙及办理移交手续。
2、电梯层门三角钥匙移送备忘录及电梯竣工移交证明书复印件各一份，用以证明这两份证据是被告伪造的，被告并未向原告移交相关资料，并要求对该两份证据材料进行司法鉴定。
3、银行汇款单、工资表复印件一组【在（2014）杭建梅商初字第776号案件中曾提供原件进行核对】，用以证明被告未按时完工给原告造成的实际损失。
4、红枫法律服务所发给被告代理人的信函一份，用以证明截至2014年9月30日被告仍未交付电梯相关资料，也未提供产品发票。
5、吴君红、马永娥出具的证人证言各一份，用以证明证据2电梯层门三角钥匙移送备忘录及电梯竣工移交证明书是被告伪造的，该两位证人均未在移交证明上签字。
被告奥立达公司为支持其抗辩意见，向本院提供了如下证据：
1、民事上诉状及(2015)浙杭商终字第615号民事判决书各一份（判决书第4页注明被告代理人于2014年9月15日向原告催收货款后原告才于2014年9月26日支付了64000元货款），用以证明原告违约，同时二审对原告的上诉请求及理由均未支持。
2、维保记录四份，用以证明被告在电梯验收合格后进行电梯维保，后因原告方阻碍，被告未继续进行维保。
3、2014年9月15日发票签收确认单一份，被告已将发票全额开具给原告，用以证明原告同意在被告开出发票后付款。
4、申请证人吴某出庭作证的证言，证人证言的主要内容为：我是被告公司的电梯维护人员，原告的电梯都是我在维护的，电梯验收合格后要对电梯进行保养，一个月两次，每次维护好都要签维护单的。四份维保记录是我拿去给原告签字的，当时原告法人张总不在，原告的财务人员签了张总的名字。我最后一次维护是在去年8月份，张总说因为和我们公司有纠纷，要把电梯门锁掉，这之后我就没再去维修过了。
5、申请证人汤某出庭作证的证言，证人证言的主要内容为：我是被告公司的电梯验收人员，电梯验收的必备条件是要通过使用单位加盖公章，只有这样资料才能送到检验部门去验收。验收通过后检验报告包括钥匙及相关资料由我移送给使用方。移交的时候都有移交单的。我是在原告的店里移交的，当时老板娘要接待客人，让我把资料给财务，字是财务上一个女的签的，名字不知道，但人看到能认出来的。签的是她本人还是老板娘的名字我就不清楚了。我走的时候在门口碰到了原告老板即张总，张总说这几天下大雨，电梯负一层可能进水了，我说你安排抽水的人，我把维保的人找来，一起来处理这事，张总同意的。维护我是叫吴某去的，这事后来处理掉了。
6、申请证人李某出庭作证的证言，证人证言的主要内容为：我是被告公司的工程管理部经理。电梯安装验收的程序是这样的：我公司发货之前由安装部派安装人员，告知质检部门后才能开始安装，安装完成后报杭州市特种设备检测院验收。验收合格后才能交付使用。原告的电梯我公司是2014年1月份开始安装，5月份结束的。之所以时间这么久是因为进场时距离春节才十五天左右了，没安装几天，原告的工地就放假了，水电都停掉了，直到四月底才通电，我公司的电梯安装组是原告工地上最早进场的。电梯安装完成后被告单方是不可能完成送检的，需要使用方盖章并提供组织机构代码证。电梯安装完成质检合格也需要使用方盖章的。
被告用证据4、5、6欲证明：1、电梯2014年1月份就已经进场安装，如有需要，被告可以向建德市质量技术监督局调取安装报备资料，电梯安装前必须要报备的；2、电梯安装时间久的原因；3、电梯安装完成后报请验收的程序；4、电梯验收资料及钥匙均已经移交给原告。
原、被告提供的证据，结合质证意见，本院认证如下：
一、原告证据1，被告质证后对三性无异议，对证明对象有异议，认为合同约定原告应在合同签订后三日内即2013年12月8日支付总价款的30%，但原告实际付款时间是2013年12月17日。合同约定的第二笔付款原告也未按时支付。故整个合同履行过程中，是原告方从一开始就违约。本院审查后认为，证据1系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，能证明待证事实，对其证据效力予以确认。
二、原告证据2，被告质证后对三角钥匙移交备忘录三性无异议，认为签订合同、签收三角钥匙移交备忘录及发票收取确认单均系吴君红经办。对电梯竣工移交证明书三性无异议，经向经办人汤某核实，该份资料系在原告的经营地址由原告办公室人员签字，可能签字人并非“马永娥”本人，但此人一定是原告的工作人员，该证据所载明的材料已经移交完毕。本院审查后对证据2结合其它证据综合认证。
三、原告证据3，被告质证后对三性均有异议，认为原告应当提供原件。违约并非被告，而是原告，款项的用途需要进一步核实，且与被告无关。本院审查后认为，该证据与本案并无关联，对其证据效力不予确认。
四、原告证据4，被告质证后认为被告代理人未收到过该信函，信函收据上的邮寄时间是2014年5月27日，与信函的落款时间2014年9月30日不吻合。本院审查后认为，该证据不能证明原告的待证事实，对其证据效力不予确认。
五、原告证据5，被告质证后认为不符合证据的形式要件，证人应出庭出证。本院审查后认为，被告的异议成立，对该证据的证据效力不予确认。
六、被告证据1，原告质证后对上诉状本身没有异议，但认为不能证明被告的待证事实，判决书也与本案无关。本院审查后对证据1的真实性予以确认。
七、被告证据2，原告质证后认为系伪造的，不是其签的字，是无效的，且与本案没有任何关联。本院审查后结合其它证据综合认证。
八、被告证据3，原告质证后认为只能说明被告未按时提供发票，不存在被告代理人与原告协商的事实。本院审查后对证据3的真实性予以确认。
九、被告证据4、5、6，原告质证后认为只能证明被告未按合同约定的时间2014年1月15日完成电梯安装，工期严重违约。资料移交单上的签字都不是本人，故不能证明钥匙和资料已经移交了，只能证明被告未按合同要求提供相关技术资料、结算相关款项和办理移交手续。同时也证明电梯未经合法登记验收和注册需方不得擅自使用，故电梯至今未办理移交，原告也无法使用。本院审查后认为，证人到庭作证，符合证据的形式要件，证人均为被告公司的相关技术人员，参与了电梯的安装、验收和维护，原告对证言真实性未提出异议，对此本院予以确认。结合被告证据4、5、6，本院对原告提供的证据2电梯层门三角钥匙移送备忘录、电梯竣工移交证明书及被告提供的证据2维保记录均由原告工作人员签收的事实予以确认。
根据当事人诉辩内容及提供的有效证据，本院认定案件事实如下：
2013年12月5日，原告霞雾农发中心与被告奥立达公司签订电梯订货合同及安装合同各一份，合同约定奥立达公司向霞雾农发中心提供载货电梯一部并由奥立达公司负责安装，电梯应在2014年1月15日前安装完毕，总价款为105000元。在合同签订之日起3日内支付总价的30%，计31500元；在电梯设备完成制造并将主件运到需方厂内支付总价的40%，计42000元；在电梯安装验收合格提供验收合格证后将剩余30%的货款31500元付清。合同还约定，需方未按合同约定按期支付货款，应按合同总价的日万分之五计付违约金，且供方有权拒绝交付和提供维修服务。合同签订后，霞雾农发中心于2013年12月16日支付了31500元。奥立达公司于2014年1月将电梯运至霞雾农发中心工地进行安装，后由于春节来临，工地放假且停水停电无法继续安装，2014年4月电梯安装完毕。同年6月10日，杭州市特种设备检测研究院对该电梯检验合格后出具了电梯监督检验报告。2014年9月26日，霞雾农发中心向奥立达公司支付货款64000元，尚欠余款9500元未付。奥立达公司催款无果后诉至本院，霞雾农发中心在庭审中辩称奥立达公司没有向其移交电梯的相关资料、没有办理电梯的移交手续拒绝支付剩余货款，本院审理后支持了奥立达公司的诉讼请求。霞雾农发中心不服判决上诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院审理后作出驳回上诉、维持原判的终审判决。二审判决书认定：“案涉电梯在奥立达公司安装完毕后，已由杭州市特种设备检测研究院检验合格并出具了电梯监督检验报告，且霞雾中心亦已向奥立达公司支付了90%的工程款，奥立达公司认为其已完成合同约定义务的主张，本院予以采纳。霞雾中心认为奥立达公司未提供有关技术资料和电梯钥匙的上诉理由，与其已实际向奥立达公司支付了大部分工程款的事实互相矛盾，本院不予采信。”
本院认为，本案的第一项争议焦点为被告奥立达公司是否已向原告交付了电梯钥匙及相关技术资料、被告是否已完成了合同约定的义务。对此节事实(2015)浙杭商终字第615号民事判决书已作出认定，本院无需再进行赘述。本案的第二项争议焦点为被告是否迟延安装了电梯，应否承担违约责任。对此本院认为，虽然被告未在合同约定的期限内安装电梯，但并非其怠于安装，而系合同约定的安装时间恰逢春节放假，原告工地停水停电无法施工所致，迟延安装系事出有因。况且合同约定在被告将电梯运至原告厂内时原告应支付总价的40%，即42000元，但原告并未按时付款，根据合同约定，若原告未按时支付货款，被告有权拒绝交付和提供维修服务。故虽然被告迟延安装电梯，在原告未按时支付货款的情况下，被告并未构成违约，无需承担违约责任，原告主张被告赔偿其损失更无从谈起。综上，被告已按约履行了合同约定的义务，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告建德市霞雾农业开发中心的诉讼请求。
本案案件受理费1918元，减半收取959元，由原告建德市霞雾农业开发中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赖梅君
二〇一五年六月十八日
书记员 翁夏平