wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第108号
罪犯李建，男，1989年5月4日出生于湖南省沅江市，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
益阳市中级人民法院于2005年4月27日作出了（2005）益中刑二终字第17号刑事判决，以被告人李建犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元（已缴纳2500元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月27经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李建在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，考核得分62.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建减刑六个月（刑期自2004年6月15日至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00935号
原告刘红彦。
被告王苏政。
本院在审理原告刘红彦与被告王苏政保证合同纠纷一案中，原告刘红彦于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红彦以被告王苏政经协商已解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，该撤诉不违反有关法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘红彦撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘红彦负担。
审判员 王敏
二〇一六年一月四日
书记员 谯杨
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1719号
罪犯周禄军，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○九年九月二十三日作出（2009）普中刑初字第446号刑事判决，以被告人周禄军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期�年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人周禄军不服，提出上诉。本院于二○一○年十二月一日作出（2009）云高刑终字第1762号刑事判决，维持原判对上诉人周禄军的定罪量刑部分。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年一月十五日作出（2013）云高刑执字第453号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年6月29日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑，缓期二年执行减为�期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周禄军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2015年7月7日起至2035年1月6日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年七月七日
书 记 员 李彦鑫
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1854号
原告邓知学，男，1953年2月22日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县碗厂镇交通街。
被告威远县严陵中学。
法定代表人陈友彬，校长。
委托代理人李晓荣，四川普佑律师事务所律师。
原告邓知学诉被告威远县严陵中学委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年5月29日，被告委托原告共同修建职工安置楼（威远县严陵镇河北街D-3号楼），原告为被告垫付了93673.73元。特诉请法院判令被告支付原告为被告垫付的内江市中级人民法院（2008）内民终字第112-134号民事判决书确定的款项共93673.73元。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告关于威远县严陵镇河北街D-3号楼工程建设的纠纷已在2010年2月2日调解达成了协议，本院（2010）威民二初字第6号民事调解书已对原告提起诉讼的事项进行了确认，并已发生法律效力。
本院认为：依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，原告的起诉构成了重复起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邓知学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范文俊
二〇一五年十二月一日
书记员 陈雅玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02820号
上诉人（原审原告）冯业利，女。
委托代理人徐学宁，重庆市南岸区法律援助中心律师。
委托代理人刘念，重庆市南岸区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）重庆泰山高分子材料有限责任公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石纳溪沟17号，组织机构代码74534616-1。
法定代表人盖丽华，董事长。
委托代理人朱秀君，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人冯业利与被上诉人重庆泰山高分子材料有限责任公司（下称泰山公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第6914号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：冯业利于2003年5月12日到泰山公司从事PP绳成圈工工作。2010年12月7日，冯业利在工作中不慎扭伤腰部。该伤经重庆市南岸区劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为十级。其后，冯业利就工伤待遇向法院起诉要求泰山公司赔偿，该案先后经重庆市南岸区人民法院、重庆市第五中级人民法院审理后，于2014年2月26日，重庆市第五中级人民法院对冯业利工伤赔偿案件作出终审判决。
2012年9月3日，重庆市南岸区人民法院作出民事调解书，确认冯业利与泰山公司的劳动关系于2012年2月19日终止。
调解后，泰山公司按月支付冯业利受伤期间的基本工资至双方劳动关系终止。
2013年12月9日，冯业利向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求泰山公司支付加班工资，但该委以“超过申请仲裁的时效，不属于本委受理范围”为由不予受理该案。本案已经仲裁前置程序。
原审原告冯业利诉称，其于2003年5月12日至2011年12月8日，在泰山公司工作，月工资为2580元。其中，2003年至2011年12月8日，冯业利每天工作12小时，加班4小时，共计加班12960小时，泰山公司应支付加班工资129600元。2009年至2011年12月，冯业利每天加班6小时，共计加班2160小时，公司应支付加班工资21600元。综上，公司应支付加班工资合计151200元。由于泰山公司一直拖欠加班工资至今，冯业利于2013年12月9日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求泰山公司支付前述款项，该委以“超过申请仲裁的时效，不属于本委受理范围”为由不予受理该案。故起诉来院，要求判令泰山公司支付冯业利加班工资151200元。
原审被告泰山公司辩称，1、冯业利与泰山公司的劳动关系已于2012年2月19日经双方协商一致解除；2、冯业利的诉讼请求超过诉讼时效；3、冯业利不存在加班的事实。请求法院驳回其诉讼请求。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，冯业利对其是否加班应当承担举证责任，而其所举示的书面证言中表述的冯业利加班时间与其受伤治疗时间重合，与事实不符，致法院对该份书面证人证言的真实性难以认定。综上，冯业利未举示足以证明其存在加班事实的证据，应当承担举证不能的不利后果。
此外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，冯业利与泰山公司于2012年9月3日在法院主持调解下，确认双方劳动关系于2012年2月19日终止。冯业利在2012年9月3日即已知道其权利受到侵害，可以要求相应的加班工资。但其直至2013年12月9日方向劳动争议仲裁机构提出加班工资的权利主张，且在本案中，冯业利未提交相关证据证明其符合仲裁时效中止或中断的相关事由。故法院对泰山公司认为本案已过仲裁时效的抗辩意见予以采纳，对冯业利要求泰山公司支付加班工资的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，遂判决：驳回冯业利的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由冯业利负担，法院予以免收。
宣判后，冯业利不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判由泰山公司向冯业利支付加班工资151200元，上诉费用由泰山公司承担。其理由是：冯业利在泰山公司工作期间，从2003年开始至2011年12月每天白天加班4小时，从2009年至2011年12月每月有十天晚上加班6小时，共计应得加班工资151200元。冯业利与泰山公司于2012年9月3日终止劳动关系以来，冯业利从未间断要求泰山公司支付加班工资，因公司拒不支付，冯业利于2013年12月9日申请仲裁，并未超过仲裁时效。
被上诉人泰山公司答辩称：冯业利受工伤时间为2010年12月7日，此后再未向公司提供劳动，根本不存在加班。冯业利也不能证明其存在加班的事实。双方于2012年9月3日经法院调解，确认劳动关系于2012年2月19日终止。冯业利在2012年9月3日即已知道自己的权利受到侵害，直至2013年12月9日方申请仲裁，且也没有仲裁时效中止、中断的情形，其要求加班工资的请求已过仲裁时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院对此予以确认。
本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。冯业利仅在一审中提供一份书面证人证言以证明加班事实的存在，且其上载明冯业利在受工伤期间仍然正常上班及加班，明显与事实不符，故本院对该证人证言不予采信。冯业利与泰山公司经法院调解于2012年9月3日共同确认双方于2012年2月19日终止劳动关系，冯业利从2012年9月3日即已知晓其权利受到侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，其主张经济补偿金或赔偿金的仲裁时效从此时开始计算一年，但其直至2013年12月9日才申请仲裁要求主张加班工资，已经超过了仲裁时效。冯业利称期间一直在向泰山公司要求支付加班工资，但未提供证据证明，而冯业利与泰山公司之间的工伤保险待遇关系与本案并非同一法律关系，其向泰山公司主张工伤待遇的行为不能导致本案仲裁时效的中断。冯业利既无充分证据证明其加班的事实，主张加班工资的请求又超过了仲裁时效，故本院对于冯业利的上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由冯业利负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年六月十六日
书 记 员 栗宏豪
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第31号
原告河北金品建筑工程集团有限责任公司。
企业代码68431203-9。
法定代表人徐立堂。
委托代理人王玉娟，该公司职工。
被告沧县兴济镇建国街村委会。
法定代表人徐福起，该村委会主任。
委托代理人杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
原告河北金品建筑工程集团有限责任公司诉被告沧县兴济镇建国街村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告河北金品建筑工程集团有限责任公司诉诉称，2013年8月30日，其与被告签订《建筑施工合同》，由其公司承建兴济镇上海华联商厦工程。现工程主体完工，装修工程已完成四分之三，被告迄今未支付其任何工程款故诉求判决被告给付原告工程款4500000元及因延期支付产生的利息。
本院受理该案后，被告沧县兴济镇建国街村委会在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告沧县兴济镇建国街村委会与原告河北金品建筑工程集团有限责任公司之间的纠纷属于建设工程施工合同纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地和建设工程所在地法院管辖。本案被告住所地和建设工程所在地均在河北省沧县，故本案应由河北省沧县人民法院管辖。同时还认为本案涉及建设工程属于不动产，更应由不动产所在地人民法院专属管辖。故此，申请将本案移送有管辖权的河北省沧县人民法院管辖。
针对该管辖权异议，原告河北金品建筑工程集团有限责任公司答辩称，原、被告签订的《河北省建设工程施工合同》约定了管辖法院为沧州市运河区法院，符合法律规定，故应当由沧州市运河区法院审理。同时还称，正在沧县人民法院审理的原告与被告之间的纠纷，现原告公司已就管辖权提起审判监督程序。故建议法院裁定驳回申请人的管辖权异议申请。
在本案审查过程中，本院又收到了被告沧县兴济镇建国街村委会提交的申请书，要求按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三十六条的规定，将本案移送沧县人民法院管辖。被告沧县兴济镇建国街村委会提交了其作为原告对河北金品建筑工程集团有限责任公司作为被告，2014年10月14日的在沧县人民法院案件受理通知书和民事起诉书，证明同一事实、同一法律关系、相同的当事人已先于本案在沧县人民法院立案审理。沧县兴济镇建国街村委会提交的起诉书诉称，请求依法判决解除2013年8月30日原、被告签订的河北省建设工程施工合同；请求判决返还超出工程进度所支付的工程款1500000元；请求判决河北金品建筑工程集团有限责任公司按日1500元的标准支付违约赔偿金及赔偿其经济损失200000元。
经审查，沧县兴济镇建国街村委会对河北金品建筑工程集团有限责任公司的建设工程施工合同纠纷案，沧县人民法院于2014年10月14日以（2014）沧民初字第1782号案件受理。沧县兴济镇建国街村委会于2014年10月14日交纳了案件受理费。
本院认为，原、被告于2013年8月30日签订的《河北省建设工程施工合同》，本案被告沧县兴济镇建国街村委会已经作为原告在沧县人民法院提起解除建设工程施工合同之诉，且该院已经于2014年10月14日立案审理，现尚未作出裁决。本案原告河北金品建筑工程集团有限责任公司在2014年12月26日又以同一事实、同一法律关系、相同的当事人在我院立案，显然不符合“一事不再理”的民事诉讼原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河北金品建筑工程集团有限责任公司对被告沧县兴济镇建国街村委会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨桂玲
二〇一五年二月六日
书记员 姚国彦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6079号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告闵盛。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币2120元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴安安
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第625号
申请执行人德国商业银行股份有限公司上海分行。代表人JAN-
WILLEMHEINRICHSUDMANN,行长。被执行人香港毅力佳有限公司。法定代表人黄振亚，董事长。被执行人黄振亚（ENGCHINAH）。原告德国商业银行股份有限公司上海分行诉被告香港毅力佳有限公司、黄振亚借款合同纠纷一案，上海市高级人民法院于二○○一年七月十九日作出的（2000）沪高经初字第6号民事判决书已经发生法律效力，上海市高级人民法院于2004年4月19日立案执行，后又于2015年6月11日作出（2015）沪高执恢字第1号执行裁定书指定本院执行。本院在执行过程中查明，本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人目前亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其它可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市高级人民法院（2000）沪高经初字第6号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一六年一月十九日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17899号
罪犯周军，男，1981年4月12日出生，穿青族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一○年四月六日作出（2010）官刑初字第165号刑事判决，以被告人周军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周军减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月1日起至2021年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十日
书 记 员 柏天文
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第752号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）603号。
受理日期：2015年4月13日。
适用程序：简易程序。
出庭公诉人：代理检察员刘斐璇。
被告人：赵某某，男，1986年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省渠县。曾因赌博于2012年11月30日被石狮市公安局蚶江边防派出所处以罚款人民币三百元。现因本案于2014年12月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2014年12月14日1时许，被告人赵某某酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定为机动车）至石狮市蚶江镇蚶江村圆盘路段时被公安机关查获。经检测，被告人赵某某血液中检出乙醇浓度为103.09mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明等书证、酒精检验报告书及被告人赵某某供述等证据。
被告人赵某某对公诉机关指控的上述事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某曾被行政处罚，酌情予以从重处罚。鉴于被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人赵某某进行监督改造的情况，可对被告人赵某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年四月十七日
书 记 员 蔡燕瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00171号
原告陈武，男，汉族，1984年9月25日出生，住湖南省湘潭县茶恩寺镇杨溪村曹家哨组。
特别授权委托代理人胡骅，湖南三湘律师事务所律师。
被告长沙中崛供水设备有限公司，住所地长沙市天心区新中路口西南角他城时代公寓1幢B932房。
法定代表李振江，系该公司董事长。
特别授权委托代理人曾懿，湖南河清律师事务所律师。
委托代理人李波，男，汉族，1986年10月25日出生，住湖南省湘潭县响水乡毛家村一组，系被告公司职员。
原告陈武与被告长沙中崛供水设备有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，原告陈武于2015年7月13日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈武�本院申请撤回起诉，是依法对自身权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈武撤回起诉。
本案案件受理费1952元，减半收取976元，由原告陈武负担。
审 判 长 马建波
审 判 员 文 彬
人民陪审员 胡小艳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张晓凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第885号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人陈某甲，农民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2015年4月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月13日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
被告人陈某乙，农民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2015年4月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月13日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检公刑诉[2015]687号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯故意毁坏财物罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市增城区人民检察院指控：2015年4月13日晚，被告人陈某甲、陈某乙在增城市新塘镇新墩村东大街7号因房屋修建问题与陈某戊、钟某乙发生矛盾，后用啤酒瓶、砖头等将陈某戊、钟某乙所驾驶的丰田牌小汽车砸坏（经鉴定，损失价值人民币14283元），后被告人陈某甲、陈某乙被抓获归案。
公诉机关认为被告人陈某甲、陈某乙的行为已构成故意毁坏财物罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定判处刑罚，并建议对被告人陈某甲、陈某乙在有期徒刑一年以下的幅度量刑。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；归案经过、抓获经过；被告人陈某甲、陈某乙的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；机动车行驶证；广州市增城区价格认证中心出具的增价鉴（赃）[2015]207号关于小车修复等的价格鉴定结论书；行政处罚决定书；调解协议书、谅解书、收条；证人钟某乙、陈某戊的陈述及分别辨认被告人陈某甲、陈某乙的辨认笔录、照片、指认被毁坏车辆的照片；被告人陈某甲、陈某乙的供述及其指认被毁坏车辆、作案现场的照片等证据证实，足以认定。
另查明，被砸坏的粤A×××××丰田牌小型越野客车车主是陈某己。案发后，被告人陈某甲、陈某乙赔偿了被害人陈某己人民币18000元，被害人出具谅解书，对被告人陈某甲、陈某乙表示谅解，请求对被告人陈某甲、陈某乙从轻处罚。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲、陈某乙归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。因本案是邻里矛盾激化引发的犯罪，故可对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与二被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人陈某甲、陈某乙的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，认为对被告人陈某甲、陈某乙适用缓刑确实不致再危害社会，故决定对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二０一五年七月二十三日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1380号
原告北京奇能科技有限公司。
法定代表人：汤其刚，职务：总经理。
组织机构代码
委托代理人高双，北京市天安律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告何刚，农民。
原告北京奇能科技有限公司与被告何刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田克祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京奇能科技有限公司的委托代理人高双及被告何刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京奇能科技有限公司诉称：2013年10月31日，我原告与被告何刚签订一份《太阳能路灯购销合同》，按合同约定被告先付给我原告预付款10000元，货到安装完成后被告付给原告剩余全部货款63600元。2013年11月17日，我原告把23套太阳能路灯交付给被告，被告验收合格后收货，并组织负责安装施工，我方技术人员负责技术指导，在被告按装好21套太阳能路灯后，剩余2套太阳能路灯由于被告未与业主方即丰润河南张兵马庄村协商好，不让安装，责任应由被告承担，在我原告完成供货后，被告理应给付我原告剩余货款63600元，但被告以种种理由不给付货款是不诚信的表现，故诉至法院，请求法院依法判令被告何刚给付我原告尚欠的货款63600元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告何刚辩称：我是从原告处购买23套太阳能路灯，现已按装好21套，还剩2套路灯没有按装。我是负责组织人员施工，原告方负责技术指导，但因原告方把技术人员调走，没有指导我也无法安装，我要求原告返还我预付款10000元，安装好的21套路灯拆走，剩余2套原告取走。
经审理查明：2013年10月31日，原告北京奇能科技有限公司与被告何刚（合同中又盖有昆仑阳光多功能太阳能滦县总代理合同专用章）签订一份《太阳能路灯购销合同》，被告何刚从原告处购买23套太阳能路灯。合同中约定每套太阳能路灯单价为3200元，总价款为73600元，被告负责组织施工，原告方负责技术指导。并双方约定被告先付给原告预付款10000元，货到安装完成后被告付给原告剩余全部货款63600元。2013年11月17日，原告把23套太阳能路灯交付给被告，被告验收后便组织人员施工安装，原告方技术人员负责技术指导，在被告按装好21套太阳能路灯后，剩余2套太阳能路灯由于被告未与业主方协商好，不让安装。后原告要求被告给付剩余全部货款63600元，但被告至今未给付。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的双方所签订的《太阳能路灯购销合同》等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，首先对本案诉讼主体的认定，北京奇能科技有限公司提供的证据证明自己作为原告主体资格，本院确认原告适格。对于被告的确认，在双方签订的合同中虽然盖有昆仑阳光多功能太阳能滦县总代理合同专用章，但何刚在原告起诉后一直应诉且不能提供是法人还是其他组织的证明，其合同主体只能是何刚个人，责任由何刚个人承担，故本院认定本案的被告是何刚。对于双方于2013年10月31日签订的《太阳能路灯购销合同》其效力的认定，因主体适格，双方意思真实，标的并不违返法律，该合同是有效的，本院予以确认，双方应当按照合同的约定认真履行自己的义务。原告按合同的约定向被告何刚交付了23套太阳能路灯，被告验收后便组织人员施工安装，原告方也派出自己技术人员负责技术指导，现被告已按装好21套太阳能路灯，剩余2套太阳能路灯未按装，但未按装不是原告造成的，而是由于被告未与业主协商好不让按装造成的，其责任只能由被告何刚承担。原告请求被告给付尚欠的货款63600元，因事实清楚且原告提供证据确实充分，故对原告此请求本院予以支持。被告何刚在庭审中要求原告返还预付款10000元，安装好的21套路灯拆走，剩余2套原告取走，应另行起诉。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告何刚给付原告北京奇能科技有限公司尚欠货款63600元，在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告何刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田克祥
二〇一四年五月十五日
书 记 员 白小雷
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1380号
原告北京奇能科技有限公司。
法定代表人：汤其刚，职务：总经理。
委托代理人高双，北京市天安律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告何刚，农民。
原告北京奇能科技有限公司与被告何刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田克祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京奇能科技有限公司的委托代理人高双及被告何刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京奇能科技有限公司诉称：2013年10月31日，我原告与被告何刚签订一份《太阳能路灯购销合同》，按合同约定被告先付给我原告预付款10000元，货到安装完成后被告付给原告剩余全部货款63600元。2013年11月17日，我原告把23套太阳能路灯交付给被告，被告验收合格后收货，并组织负责安装施工，我方技术人员负责技术指导，在被告按装好21套太阳能路灯后，剩余2套太阳能路灯由于被告未与业主方即丰润河南张兵马庄村协商好，不让安装，责任应由被告承担，在我原告完成供货后，被告理应给付我原告剩余货款63600元，但被告以种种理由不给付货款是不诚信的表现，故诉至法院，请求法院依法判令被告何刚给付我原告尚欠的货款63600元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告何刚辩称：我是从原告处购买23套太阳能路灯，现已按装好21套，还剩2套路灯没有按装。我是负责组织人员施工，原告方负责技术指导，但因原告方把技术人员调走，没有指导我也无法安装，我要求原告返还我预付款10000元，安装好的21套路灯拆走，剩余2套原告取走。
经审理查明：2013年10月31日，原告北京奇能科技有限公司与被告何刚（合同中又盖有昆仑阳光多功能太阳能滦县总代理合同专用章）签订一份《太阳能路灯购销合同》，被告何刚从原告处购买23套太阳能路灯。合同中约定每套太阳能路灯单价为3200元，总价款为73600元，被告负责组织施工，原告方负责技术指导。并双方约定被告先付给原告预付款10000元，货到安装完成后被告付给原告剩余全部货款63600元。2013年11月17日，原告把23套太阳能路灯交付给被告，被告验收后便组织人员施工安装，原告方技�人员负责技术指导，在被告按装好21套太阳能路灯后，剩余2套太阳能路灯由于被告未与业主方协商好，不让安装。后原告要求被告给付剩余全部货款63600元，但被告至今未给付。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的双方所签订的《太阳能路灯购销合同》等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，首先对本案诉讼主体的认定，北京奇能科技有限公司提供的证据证明自己作为原告主体资格，本院确认原告适格。对于被告的确认，在双方签订的合同中虽然盖有昆仑阳光多功能太阳能滦县总代理合同专用章，但何刚在原告起诉后一直应诉且不能提供是法人还是其他组织的证明，其合同主体只能是何刚个人，责任由何刚个人承担，故本院认定本案的被告是何刚。对于双方于2013年10月31日签订的《太阳能路灯购销合同》其效力的认定，因主体适格，双方意思真实，标的并不违返法律，该合同是有效的，本院予以确认，双方应当按照合同的约定认真履行自己的义务。原告按合同的约定向被告何刚交付了23套太阳能路灯，被告验收后便组织人员施工安装，原告方也派出自己技术人员负责技术指导，现被告已按装好21套太阳能路灯，剩余2套太阳能路灯未按装，但未按装不是原告造成的，而是由于被告未与业主协商好不让按装造成的，其责任只能由被告何刚承担。原告请求被告给付尚欠的货款63600元，因事实清楚且原告提供证据确实充分，故对原告此请求本院予以支持。被告何刚在庭审中要求原告返还预付款10000元，安装好的21套路灯拆走，剩余2套原告取走，应另行起诉。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告何刚给付原告北京奇能科技有限公司尚欠货款63600元，在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告何刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田克祥
二〇一四年五月十五日
书 记 员 白小雷
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1713号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告刘兆有，住五常市。
被告苏君臣，现住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告刘兆有、苏君臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告刘兆有、苏君臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人刘兆有于2015年4月15日，从信用联社贷款本金30,000元，借款利率为8.58‰，到期日2016年1月20日，并由苏君臣提供连带责任担保，到期后，借款人刘兆有未偿还欠款本金30,000元，利息888.03元，利息计算至2016年3月15日，本息合计30，888.03元。故信用联社诉至法院，请求借款人刘兆有偿还欠款本息，同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带保证责任。
被告刘兆有、苏君臣未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、最高额农户互保借款合同。证明借款人刘兆有借款并由担保人苏君臣担保的事实。
三、借款凭证。证明借款人刘兆有借款的事实及数额。
被告刘兆有、苏君臣未向本院提交任何相关证据。
本院认证意见为，信用联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，故本院予以确认。
被告刘兆有、苏君臣未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2015年3月30日，原告与借款人刘兆有由担保人苏君臣担保签订农户互保借款合同，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成贷款互相担保，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任，借款人刘兆有的借款金额为30,000元；借款期限2015年3月30日至2017年12月30日；借款人的借款种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以每个借款人借款凭证记载为准。贷款人分期发放的贷款无需逐笔办理担保手续；保证方式为连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互互保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%）。”2015年4月15日，借款人刘兆有从原告处借款30,000元，出具借款凭证一份，约定：借款利率为8.58‰，到期日2016年1月20日，借款到期后，借款人尚欠借款本金30,000元，利息888.03元，利息算至2016年3月15日，本息合计30，888.03元。
本院认为：信合联社与借款人刘兆有及担保人苏君臣签订农户互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人刘兆有未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担还款付息的责任；保证人应按照合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，信用联社请求借款人刘兆有偿还所欠借款本息及自2016年3月16日起至本息付清之日止的利息，同时请求担保人苏君臣承担连带担保责任，并由被告负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。被告刘兆有、苏君臣经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆有给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30,000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告刘兆有给付原告五常市农村信用合作联社利息888.03元（利息算至2016年3月15日），并同时给付自2016年3月16日起至本息付清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
三、被告苏君臣对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元减半收取286元，由被告刘兆有负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一六年六月八日
书记员 夏俊峰
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第377号
原告：黄海洪，男，1980年10月23日出生，汉族，住广东省增城市。
原告：张鹏杰，男，1982年10月6日出生，汉族，住广东省增城市。
上列两原告的共同委托代理人：黄耀明，广东金日律师事务所律师。
被告：肖凯，男，1982年7月29日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：肖记洪，男，1953年12月26日出生，汉族，住广东省增城市。
原告黄海洪、张鹏杰诉被告肖凯、肖记洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄海洪、张鹏杰及其共同委托人黄耀明到庭参加诉讼，被告肖凯、肖记洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄海洪、张鹏杰共同诉称：被告肖凯于2013年11月8日向两原告借款200000元（其中向原告黄海洪借款150000元，向原告张鹏杰借款50000元），约定利息为每月1%，自借条签署之日起按月计算，不足一月算一月。同时，双方约定借款期限至2013年12月31日止，并由被告肖记洪以增城市荔城街滨海三街9号二幢301房做保证担保，其对债务承担连带责任。到期后，两原告要求被告肖凯还款，被告肖凯以各种理由拒绝还款。同时，被告肖记洪也拒绝承担连带责任，至今未偿还原告任何款项。原告现诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还两原告欠款200000元及利息（按月利率1%自2013年11月8日起计算至两被告清偿完毕之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告肖凯、肖记洪均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告黄海洪与被告肖凯系朋友关系，原告张鹏杰与被告肖凯系同学关系，被告肖凯与肖记洪系父子关系。被告肖凯以做化工生意需资金周转为由向两原告借款200000元，双方于2013年11月8日签订了一份《借款协议》，载明：被告肖凯借到两原告人民币200000元；借款期限从本借条签署之日起至2013年12月31日止；借款利息为每月1%，从本借条签署之日起按月计算，不足一个月算一个月，在偿还借款本金时一并支付；借款本金及利息由被告肖记洪以增城市荔城街滨海三街9号二幢301房作保证担保，并承担连带责任，担保期直至借款人所欠款项偿还完毕止；以及其他约定事项。被告肖凯和肖记洪分别作为借款人和担保人在上述协议上签名、捺印确认。
上述借款200000元，属于原告黄海洪出借的款项为150000元，属于原告张鹏杰出借的款项为50000元。对于出借的过程，原告黄海洪陈述其所出借的款项系分二次于增城市荔城街滨海花园附近向被告肖凯交付的，第一次于2012年6月现金交付90000元，第二次于2012年11月现金交付60000元。原告张鹏杰陈述其所出借的款项系通过工商银行转账交付给被告肖记洪的。另外，两原告主张在出借涉案款项给被告时，被告肖凯均出具过简单的借条，之后双方于2013年11月8日重新订立了涉案《借款协议》，而将之前的借条撕毁了，且当时的借条没有约定利息。
又查，两原告陈述两被告在借款后，没有向其支付过任何借款本息，并明确表示其请求被告肖记洪在本案中所承担的民事责任为连带清偿责任。
以上事实，有两原告的陈述以及《借款协议》等证据为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。涉案《借款协议》载明被告肖凯借到两原告款项200000元，且两原告能对借款用途、借款过程、交付方式、交付时间等借款事实作出相应说明，故在被告肖凯不到庭应诉答辩亦未提交任何相反证据推翻两原告相关主张的情况下，本院对被告肖凯向两原告借款200000元的事实依法予以确认。现涉案借款期限已到期，由于被告肖凯在借款后至今未偿还任何款项给两原告，故两原告现起诉要求被告肖凯偿还上述借款200000元及支付从2013年11月8日起按双方约定的月利率1%标准计算至实际清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持。另外，《借款协议》载明被告肖记洪作为担保人明确表示对涉案借款本息承担连带责任，故两原告现请求被告肖记洪对被告肖凯的上述债务承担连带清偿责任，理据充足，本院亦予以支持。被告肖记洪承担保证责任后，有权向被告肖凯追偿。被告肖凯、肖记洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖凯于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币200000元及支付利息（利息从2013年11月8日起按月利率1%计付至实际清偿之日止）给原告黄海洪、张鹏杰；
二、被告肖记洪对被告肖凯的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2210元，由被告肖凯负担，被告肖记洪负连带责任（两原告预交的受理费，本院不予退回，由两被告在履行上述判决义务时一并迳付给两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄晖
二〇一四年三月二十六日
书记员 何燕
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00256号
原告：含山县农村信用合作联社运漕信用社。
负责人：贾光兵，该社主任。
被告：晏利胜，男，汉族，1966年4月4日出生，农民，住安徽省含山县。
本院在审理原告含山县农村信用合作联社运漕信用社诉被告晏利胜金融借款合同纠纷一案中，原告含山县农村信用合作联社运漕信用社于2014年3月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县农村信用合作联社运漕信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告含山县农村信用合作联社运漕信用社承担。
代理审判员 范传宝
二〇一四年三月十日
书 记 员 魏明明
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00824号
原告徐欢欢，女，汉族。
委托代理人王涛，男，汉族。
被告卜红升，男，汉族。
本院在审理原告徐欢欢与被告卜红升机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐欢欢于2015年4月15日向本院提出书面申请，要求撤回对被告卜红升的起诉。
本院认为：原告徐欢欢撤回对被告卜红升的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐欢欢撤回对被告卜红升的起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告徐欢欢承担。
代理审判员 高晓娟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 樊莎莎
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00613－1号
申请执行人谢有洪，男，1975年5月生，汉族，住镇江市。
被执行人魏江涛，男，1984年10月生，汉族，住镇江市。
申请执行人谢有洪与被执行人魏江涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日作出的（2013）徒宝民初字第0208号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：魏江涛于判决生效后十日内归还谢有洪借款20000元。案件受理费300元，由魏江涛负担。因被执行人未履行还款义务，申请执行人谢有洪向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人的财产。尚未执行到位20300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒辛民初字第0203号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐 静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02608号
罪犯黄猛，男，1987年9月2日出生于湖北省大冶市，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省大冶市人民法院于2011年4月28日作出（2011）冶刑初字第127号刑事判决，认定被告人黄猛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年5月2日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄猛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄猛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄猛的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保170号
申请人：郑忠江，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：刘伟，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
申请人郑忠江于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘伟坐落在绥棱县林泰新苑XXX单元XXX及鸿顺小区XXX单元XXX室的房产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人郑忠江为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘伟坐落在绥棱县林泰新苑XXX单元XX及鸿顺小区XX单元XXX室的房产，期限为三年。查封期间不准变卖、转让和他项权利的设定
案件申请费2120元，由申请人郑忠江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟凡海
二〇一七年六月六日
书记员 李洛桐
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更542号
罪犯赵小敏，男，生于1992年10月8日，汉族，甘肃省文县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年9月21日作出（2012）城少刑初字第87号刑事判决，以被告人赵小敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2013年1月31日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯赵小敏自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯赵小敏确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯赵小敏在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯赵小敏确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯赵小敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其原判刑罚情况、财产刑执行情况等，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵小敏减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年2月16日起至2017年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵菊梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初2929号
原告余菲，女，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海顺德投资管理股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈德强，职务不详。
本院在审理原告余菲诉被告上海顺德投资管理股份有限公司股东知情权纠纷一案中，原告余菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月十七日
书记员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
原 告 青 岛 丰 之 豪 纺 织 有 限 公 司 与 被 告 青 岛 海 丽 贝 特 纺 织 有 限 公 司 加 工 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民
事 判 决 书
青岛市城阳区人民法院
民事判决书
（2014）城商初字第238号
原告青岛丰之豪纺织有限公司。
法定代表人江国荣，系该公司经理。
委托代理人郭振祖，山东青成律师事务所律师。
委托代理人牛得彪，山东青成律师事务所律师。
被告青岛海丽贝特纺织有限公司。
法定代表人巫建军。
原告青岛丰之豪纺织有限公司与被告青岛海丽贝特纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭振祖到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日至6月28日，原告为被告加工面纱染色，被告共需支付原告加工费173195.77元，后被告只支付了7万余元，余款经原告多次催要，被告一直拖欠还款。请求：1、被告支付加工费103195.77元及自2013年7月28日至判决生效之日的利息，暂算至起诉之日为3000元，共计106195.77元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
为支持其主张，原告提供如下证据：
一、6月份对账单1宗，证明原告为被告加工棉纱染色，双方存在加工合同关系的事实，被告共需支付原告加工费173702.17元，后经被告确认最终加工费为173195.77元。该对账单已经通过传真发送给被告。
二、出票人为被告的潍坊银行青岛城阳支行进账单1张，证明原、被告存在加工合同关系以及被告2013年9月30日向原告支付50000元加工费的事实。
三、被告出具的金额为123195.77元的中国工商银行转账支票1张、恒丰银行青岛城阳支行进账单1张、工商银行退票理由书1张，证明被告向原告支付剩余加工费123195.77元因存款不足而退票的事实。
四、恒丰银行青岛城阳支行小额汇兑明细单2张，证明被告在退票后汇给原告加工费20000元的事实，尚欠加工费103195.77元未支付。汇款时间分别为2013年12月4日和2013年11月22日。
被告未答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，被告没有进行质证，本院认为原告提交的该证据真实有效，且被告没有提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。
经审理查明，原告于2013年6月期间为被告进行面纱染色加工，被告应支付原告加工费共计173195.77元。其后，被告向原告付款共计70000元，尚欠原告加工费103195.77元未予支付。
庭审中，原告明确利息计算方法为以103195.77元为本金，从支票退票之日即2013年11月12日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有对账单、进账单、转账支票、退票理由书、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系因加工合同引发的纠纷。被告委托原告加工货物，应当按照法律规定和合同约定履行义务。原告出具的对账单确认，2013年6月份被告共欠原告加工款173195.77元，被告于2013年9月30日向原告支付5万元后，于2013年11月8日向原告出具金额为123195.77元的转账支票，但该支票于2013年11月12日因存款不足被退票，后被告通过恒丰银行向原告汇款20000元。综上，2013年6月份被告共欠原告加工款173195.77元的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告累计共向原告支付加工款7万元，应当从所欠加工款中予以扣除。原告要求被告支付剩余103195.77元加工款，事实清楚、证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛海丽贝特纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛丰之豪纺织有限公司加工款人民币103195.77元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年11月12日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，诉讼保全费1070元，共计3494元，由被告承担。被告在履行上述义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭克祥
审 判 员 李永颖
人民陪审员 任君君
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 萌
附：本案判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法安民初字第100号
原告：陈略，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××0611。
被告：伍良辉，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××5318。
被告：陈小婵，女，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××0627，系被告伍良辉的妻子。
原告陈略诉被告伍良辉、陈小婵民间借贷纠纷一案，本院2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈略到庭参加了诉讼，被告伍良辉、陈小婵经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈略诉称：被告伍良辉于2014年1月28日向我借款人民币30000元，没有约定借款利率，双方约定还款日期是2014年2月28日。该笔借款是被告伍良辉、陈小婵夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务。后经我多次催还，被告伍良辉、陈小婵拒不偿还。因此，特向法院起诉，请求法院：1、判决被告伍良辉、陈小婵向我偿还借款人民币30000元及利息(利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至清偿之日止)；2、由被告伍良辉、陈小婵负担诉讼费用。
原告陈略对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告居民身份证(有原件)，证明原告的主体资格。
2、两被告居民身份证复印件，证明两被告的身份情况。
3、借条一份(有原件)，证明被告伍良辉于2014年元月28日向原告借款人民币30000元，约定的还款期限也是2014年元月28日。
被告伍良辉、陈小婵不答辩。
被告伍良辉、陈小婵在举证期限内没有提供证据。
本院依法调取的证据有：
1、结婚登记申请书，证明被告伍良辉、陈小婵于2002年10月22日向廉江市安铺镇人民政府申请登记结婚。
2、廉江市公安局安铺派出所的人口信息全项，该证据显示：被告伍良辉与陈小婵是夫妻关系，该信息的更新时间是2013年10月21日。
经开庭质证，原告陈略对以上本院的调查取证材料没有异议。被告伍良辉、陈小婵不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对上述证据均予以认定。
本院查明：被告伍良辉于2014年1月28日写立借条向原告陈略借款人民币30000元，借条的内容是：“今借到陈略同志人民币叁万元整(30000元)，于2014年元月28日还。借款人：伍良辉，2014、元、28”。经原告陈略向被告伍良辉催还借款，被告伍良辉没有偿还借款给原告陈略。据此，原告诉至本院请求处理。
另查，被告伍良辉与被告陈小婵是夫妻关系。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据原告提供的借条显示，被告伍良辉立据向原告陈略借款，原告陈略与被告伍良辉之间借贷关系合法，受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告立据向原告借款30000元事实清楚，证据充分，原告陈略请求被告伍良辉偿还借款有理，本院予以支持。关于借款期限问题，借条显示的借款时间与还款时间为同一天，原告在庭上解释当时双方没有约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告约定借款时间与还款时间为同一天，视为对借款期限约定不明确，被告可以催告借款人在合理期限内返还。关于利息的计算问题，因原、被告没有约定利息，原告起诉请求从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。
关于本案被告陈小婵的责任问题。两被告是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告伍良辉、陈小婵经本院传票传唤后，没有提出答辩或到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告伍良辉、陈小婵自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈略偿还借款本金人民币30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月29日起至本院确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告伍良辉、陈小婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 徐小新
人民陪审员 张煜艺
人民陪审员 梁日华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 詹国华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审134号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人岳建平，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人臧凤鸣，该局劳动监察大队中队长。
被执行人：青岛碧海建设实业有限公司，地址青岛市黄岛区江山中路193号。
法定代表人薛常明，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监决字[2015]第321号行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛碧海建设实业有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛碧海建设实业有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监决字[2015]第321号行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 庄 照
审判员 江社志
二〇一六年四月五日
书记员 邓应川
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门包民初字第0548号
原告蔡天新。
委托代理人王翔。
被告蔡根新。
原告蔡天新与被告蔡根新确认协议效力纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员鲁建春适用简易程序于7月21日公开开庭进行了审理。原告蔡天新及其委托代理人王翔、被告蔡根新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡天新诉称，经母亲黄XX同意，我与被告于1997年8月12日达成了协议书一份，由被告独自赡养母亲。现母亲诉至法院，要求我承担赡养义务，法院已判决我承担赡养义务。现我要求确认我与被告之间达成的协议有效。
被告蔡根新辩称，我与原告订立的协议书是无效的。
经审理查明，原、被告系亲兄弟关系。1997年8月12日，因家庭经济发生矛盾，由村干部施XX在场起草，原、被告订立了协议书一份，协议共4条，其中第1条、第4条无实质性内容，第2条约定：母亲黄XX从现在起到百岁晚年，生活费用由蔡根新负责（医疗费、日常生活费、晚年安排百岁费），蔡天新不予负担。第3条约定：根据双方自愿原则，达成凡以前二户已分定财产，一切仍按原来，双方都不得任意变更。对母亲存余、余产和将来所创造的财产，蔡天新不得再次分层，对父亲一间旧房上天新放上去的85砖作自愿放弃。原、被告双方及施XX在协议书上签名，所在村人民调解委员会在协议上盖章。2014年2月14日，黄XX为赡养问题与子女发生矛盾，遂诉至本院，要求四子女即本案原、被告及女儿蔡来芳、蔡来新承担赡养义务，本院于同年3月10日适用小额诉讼程序作出了终审判决，由四子女依法承担赡养义务。蔡天新未能自觉履行生效判决确定的赡养义务，诉至本院要求确认1997年8月12日其与蔡根新订立的协议有效。
在审理中，原、被告对协议的真实性无异议，对协议第3条内容有争议，对约定的以前二户已分定财产的内容、母亲存余、余产的内容、父亲一间旧房的处置等双方均存有异议，各自对其主张均未能提供相应的证据。原告在审理中提供了施XX出具的证明一份，证明原、被告在订立协议时黄XX在场，被告经质证后认为当时现场比较混乱，现不记得当时母亲是否在场同意。本院在审理中向黄XX作了调查，黄XX反映“协议是在蔡天新家里写的，蔡根新被蔡天新吵得没有办法才签字的，当时我在蔡根新家里，他们写时我不在现场，后他们写好后拿过来叫我盖章，我讲不盖的，我养儿子要靠他们吃的，所以我没有同意盖章。对这张协议我也不认可的，我现在要求子女赡养，我的财产现在也不想处理，等我百年之后才处理”。
以上事实，由原告提供的协议书、施XX出具的证明各一份，本院谈话笔录，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原、被告为赡养母亲订立了协议，由被告蔡根新独自承担赡养母亲的义务，其实质免除了原告蔡天新对母亲的赡养义务，与法律规定的子女对父母有赡养义务相违背，该协议属无效约定。协议第3条约定的内容双方存有异议，各自对其主张又未能提供相应的证据，对母亲财产双方亦无权作出处分，故原告要求确认本案诉争的协议有效，有违法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告蔡天新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蔡天新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币100元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 鲁建春
二〇一四年八月八日
书记员 张丽英
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10345号
原告刘×1，女，1984年1月2日出生。
被告范×，男，1983年1月26日出生。
原告刘×1与被告范×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘×1、被告范×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，于2005年3月16日登记结婚。婚后夫妻双方感情不和，于2011年1月1日生有一子刘×2。孩子刘×2因生产时麻醉剂影响，导致轻度窒息，出生后就立即抢救于昌平区医院，入院七天后才出院。孩子自出生身体就不好，被告对孩子从不关心，未尽到做父亲的责任。原告靠自己工作收入及父母、亲戚朋友支持独自支撑家庭。被告在生活上对妻子、儿子不闻不问。原、被告婚后居住于原告父母家中，被告不务正业，对家庭及亲人极端不负责任，对老人极不尊重，导致原、被告之间争吵不断，经警方及亲属多次调解无效。现在夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子刘×2由原告抚养；3、被告一次性支付给原告孩子抚养费165600元；4、被告名下两间简易储藏室（婚后共同财产），原、被告各一间；5、案件受理费由被告承担。
被告范×辩称：1、我不同意离婚，原告起诉是冲动的行为，我作为丈夫可以理解。2、我和原告结婚以来一直相敬如宾，没有发生过过激的行为。这十年里原告一直对我很好，我也对原告很好。3、我希望法官给我们一个组建和谐家庭的机会。4、自从我进到家里以来，全家人都对我很好。现在由于我的过错导致夫妻到法庭，我向老人道歉。5、孩子是我和原告爱情的结晶，我很爱原告和孩子，也想给他们最好的生活。因为我是在单亲家庭长大的，我觉得单亲家庭会对孩子心理产生影响，我不希望我的儿子重蹈我的覆辙。6、我一直在努力工作，现在在昌平一建上班。
经审理查明：原告刘×1与被告范×在2005年3月16日登记结婚。双方一致认可在婚后2011年1月1日生育一子刘×2。现原告刘×1以夫妻感情破裂为由要求解除其与被告范×的婚姻关系，被告范×表示双方感情依然很好，并不同意原告刘×1的诉讼请求。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，其婚姻基础是好的。现双方已经在一起共同生活多年，且育有一个儿子。双方在婚后存在矛盾，是夫妻共同生活过程中在所难免的，夫妻双方应珍惜来之不易的婚姻生活，相互真诚面对，今后只要原告与被告沟通交流，双方互谅互让，其夫妻感情是可以和好的。综上，原告与被告的夫妻感情并未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×1的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告刘×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 程建民
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初399号
原告：李建党，男，生于1968年3月1日，汉族，住邓州市。
委托代理人：丁心振。
被告：杨晓（又名杨志晓），男，现年约39岁，住邓州市。
本院在审理原告李建党诉被告杨晓为民间借贷纠纷一案中，原告李建党于2016年7月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告李建党申请撤诉理由正当，且被告杨晓又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李建党撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李建党承担。
审 判 长 海洪泽
人民审陪员杨训
人民陪审员 马 征
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵红阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00696号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，1981年8月29日出生，无业，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省长丰县。2015年6月12日因本案被合肥市公安局刑事拘留，同年6月26日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）599号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人陈某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月30日9时50分许，被告人陈某甲驾驶皖A×××××号轻型普通货车沿合肥市瑶海区铜陵路由北向南行驶至大通路交叉路口南侧时，遇被害人陈某戊（女，1939年10月2日出生）由西向东步行至此，该车前部右侧碰撞到陈某戊，致被害人陈某戊受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人陈某戊符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。本次事故经合肥市公安局交警支队瑶海大队认定，被告人陈某甲承担此次事故的主要责任，被害人陈某戊承担此次事故的次要责任。
经审理查明的犯罪事实，与公诉机关指控的相一致。
另查，案发后，被告人陈某甲在事故现场打电话报警，后在现场被公安机关带回审查。被害人陈某戊亲属与被告人陈某甲达成民事赔偿和解协议，由被告人陈某甲赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币264200元（其中192000元由安徽天平财产保险股份有限公司赔偿，均已实际支付）。被害人亲属对被告人陈某甲的犯罪行为表示谅解，请求法院对被告人陈某甲从轻处罚。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市公安局交通警察支队瑶海大队交通事故认定书、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片、尸体检验报告、驾驶证、行驶证、视频资料、机动车、驾驶员信息查询、证人王某、陈某乙、陈某丙、陈某丁的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上行驶，疏于观察，以致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某甲案发后打电话报警，应视为主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈某甲与被害人亲属达成民事赔偿协议，赔偿被害人亲属全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一五年九月二十二日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人先以信电投案的；应视为自动投案。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第97号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人秦绍信，该社职工。
委托代理人张建平，该社职工。
被执行人贺开强，男，1975年出生，汉族，住单县李田楼镇贺庄行政村贺庄*号。身份证号：372925197501270919
被执行人王兆德，男，1967年出生，汉族，住单县李田楼镇贺庄行政村贺庄**号。身份证号：372925196707240913
被执行人贺开力，男，1976年出生，汉族，住单县李田楼镇贺庄行政村贺庄**号。身份证号：372925197612060930
被执行人贺开封，男。1957年出生，汉族，住单县李田楼镇贺庄行政村贺庄**号。身份证号：37292519570328093x
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年十二月三日作出的（2013）单商初字第736号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年一月四日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年十二月三日作出的（2013）单商初字第736号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年六月四日
书记员 孙 健
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00336号
申请执行人：赵林芳，女，1979年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：赵德红，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：杜素霞，女，1966年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
赵林芳申请执行赵德红、杜素霞身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）凤民一初字第00114号民事判决书，责令被执行人赵德红、杜素霞履行法院生效法律文书确定的义务即执行款718.48元，执行诉讼费60元，合计778.48元。但被执行人至今未履行。经查被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵德红银行存款七百七十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
代理审判员 王 维
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 杨新光
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定民初字第482号
原告周曰学。
被告湖北省宜昌市长江水利工程局。
原告周曰学诉被告湖北省宜昌市长江水利工程局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年2月18日，原告从上海善臻港航有限公司承包了舟山市凤凰岛游艇俱乐部船匣施工杂活、吊桩、打桩工作。上海善臻港航有限公司开具工人工资结算单，让原告到被告处领款。被告共欠原告2013年工人工资款115675元和2014年工人工资款44700元。后支付8000元，尚欠152335元。现原告诉至法院要求依法判令：1、被告支付拖欠款152335元；2、被告支付因拖欠工资引起的误工费、车船费25000元。
本院认为：当事人的起诉必须符合法定条件。根据本案原告的陈述及其提供的证据表明：原告曾于2014年6月3日就本案劳动争议向舟山市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于当日以申请人主体不适格为由作出不予受理的决定。不予受理案件通知书载明：周曰学2014年6月3日提交的仲裁申请书所列被申请人为长江宜昌航道工程局。原告亦认可被告名称应为长江宜昌航道工程局，而非湖北省宜昌市长江水利工程局，但未在本案指定期限内变更被告。因原告起诉的被告错误，故不符合法定条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周曰学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一四年六月三十日
书 记 员 潘奕颖
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2226号
原告：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：余茹菊，女，1957年6月14日出生，汉族，住广东省海丰县。
委托诉讼代理人：张扬，江苏道文律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告杨超与被告余茹菊、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。本院受理后定于2017年12月26日公开开庭审理，原告杨超经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原告杨超经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告杨超撤回起诉处理。
案件受理费1038元，减半收取计519元，由原告杨超负担。
审 判 长 程 震
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 蓝仙明
书 记 员 严燕奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2226号原告：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：余茹菊，女，1957年6月14日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：张扬，江苏道文律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告杨超与被告余茹菊、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。本院受理后定于2017年12月26日公开开庭审理，原告杨超经本院合法传唤未到庭。本院认为，原告杨超经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告杨超撤回起诉处理。案件受理费1038元，减半收取计519元，由原告杨超负担。审 判 长 程 震人民陪审员 盛 放人民陪审员 姜锦兰二〇一七年十二月二十六日法官 助理 蓝仙明书 记 员 严燕奋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初6622号
原告毛长亮，男，1958年10月8日出生。
委托代理人许子栋，北京市众明律师事务所律师。
被告北京市第三建筑工程有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里56号。
法定代表人苏继忠，董事长。
委托代理人盛超，被告单位人力主管。
委托代理人秦智慧，被告单位法务。
原告毛长亮诉被告北京市第三建筑工程有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告毛长亮诉称，原告是大城子镇庄头村村民，于1983年10月23日入职被告第二工区第一施工队，做混凝土工。1986年，被告与全体签了20年长期合同，待遇同固定工，每月27号发放当月工资，现金发放。1995年12月20日，被告二分公司劳资科科长王永怀通知合同工合同到期，按期终止合同，并出具了证明，期间被告集体给上的安全保险，没有给个人上保险。离职后，原告一直务农。年满60岁后，村里通知原告可以缴纳养老保险，每年一千元。村里说1983年至1995年期间，原告不在村里务农，故需要开具此期间工龄证明。故诉至法院，请求判令：1、被告为原告开具1983年10月至1995年12月20日期间工龄证明；2、诉费由被告承担。
被告北京市第三建筑工程有限公司辩称：原告1983年至1995年期间与我单位不存在劳动关系，且诉讼请求没有法律依据。故不同意原告的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。具体到本案，原告要求被告为其开具1983年10月至1995年12月20日期间的工龄证明，非人民法院劳动争议案件受案范围，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告毛长亮的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁 良
二〇一六年五月十九日
书 记 员 贾迥然
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1896号
原告苏维东。
委托代理人刘某。
原告俄军林。
原告俄胜渊。
被告王小军.
被告沈海斌。
被告庆城县市政建筑工程有限责任公司。
法定代表人张永柏，经理。
被告梁贵虎。
委托代理人陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
本院在审理原告苏维东、俄军林、俄胜渊与被告王小军、庆城县市政建筑工程有限责任公司、沈海斌、梁贵虎追索劳动报酬纠纷一案中，原告苏维东、俄军林、俄胜渊于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏维东、俄军林、俄胜渊自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏维东、俄军林、俄胜渊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏维东、俄军林、俄胜渊负担。
审判员 王晓强
二〇一五年十二月十七日
书记员 杜欣洁
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1170号
原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地泉州市洛江区万安万荣街国土资源局档案综合大楼一、二层，组织机构代码75314314-5。
负责人郑建辉，该支行负责人。
委托代理人陈青，女，1982年9月17日出生，汉族，住泉州市洛江区，系该支行员工。
委托代理人黄颖，女，1975年1月25日出生，汉族，住泉州市洛江区，系该支行员工。
被告黄国瑞，男，1986年4月2日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告潘燕青，女，1985年11月19日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告黄成业，男，1960年5月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告黄何生，男，1977年9月9日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行与被告黄国瑞、潘燕青、黄成业、黄何生金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经还清欠款为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行撤回对被告黄国瑞、潘燕青、黄成业、黄何生的起诉。
本案案件受理费465元，减半收取232.5元，由原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行负担。
审判员 王腾飞
二〇一五年八月十七日
书记员 苏艳月
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01547号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘建中。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：顾正明。
一审被告、二审上诉人：王忠琴（系潘建中妻子）。
再审申请人潘建中因与被申请人顾正明、一审被告、二审上诉人王忠琴民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第1553号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘建中申请再审称：原审认定由潘建中归还借款缺乏证据证明。涉案借条系潘建中在受胁迫下出具，其实际并未拿到借款。因邵志宏与潘建中妻子王忠琴合作工程，以潘建中名义向杨建桐借款、邵志宏提供担保，在潘建中向杨建桐出具借条时双方言明等工程实际开工后再放款。后工程未开工，杨建桐也未实际交付借款，而杨建桐却要求换据，并与顾正明至潘建中工作的学校威胁、恐吓，严重影响工作，在此情况下，潘建中应杨建桐的要求向顾正明出具涉案借条，同时杨建桐向其出具收条。因此顾正明在原审中陈述以现金形式交付借款且杨建桐实际在场与事实不符。原审未采信潘建中提供的陈海兵短信文本错误。潘建中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顾正明为证明潘建中向其借款提供了由潘建中书写的借条一份，潘建中承认借条由其书写，但称该借条系受胁迫出具，实际并未拿到借款。潘建中应就胁迫的抗辩理由承担举证责任，其在一审中提供了陈海兵短信文本及短信清单等以证明受胁迫的事实，但从内容看，并无任何受胁迫的意思表示。故潘建中上述抗辩理由不能成立。一、二审法院依据借条判决潘建中偿还借款并无不当。
潘建中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘建中的再审申请。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 韩文彦
代理审判员 徐阳阳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 熊伟杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第795号
原告：广州市王磊室内装饰设计有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：杨爱霞，总经理。
委托代理人：周国平，广东约克律师事务所律师。
被告：东莞市树人酒店管理投资有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：龚文。
被告：夏小伟，男，汉族，1979年4月28日出生，住浙江省温州市。
两被告的共同委托代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：吴淑娴，广东莞泰律师事务所辅助人员。
原告广州市王磊室内装饰设计有限公司（以下简称王磊公司）与被告东莞市树人酒店管理投资有限公司（以下简称树人酒店）、夏小伟建设工程设计合同纠纷一案，王磊公司于2014年9月24日向本院提起诉讼，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员谭国洪适用简易程序独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行审理。原告王磊公司的委托代理人周国平，两被告的共同委托代理人莫敏如、吴淑娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊公司诉称，原告与被告于2011年11月24日签订了《装饰设计协议书》，协议约定由原告为被告夏小伟设立的东莞市中御酒店有限公司（后名称变更为树人酒店）提供装修设计，被告向原告支付总设计费为150000元。原告于2012年8月中旬向被告提交了装修设计图纸，被告装修完酒店于2012年9月23日试营业，被告只支付了原告设计费用120000元，原告于2012年、2013年及2014年起诉前多次催促被告支付剩余30000元设计费，被告总是拖延拒付。原告认为，被告拖延拒付设计费的行为严重违反合同约定，被告应向原告承担违约责任，原告故起诉要求判令两被告连带支付原告设计费30000元及承担本案诉讼费。
被告树人酒店、夏小伟辩称，1.案涉《装饰设计协议书》是树人酒店原股东夏小伟以树人酒店名义签订，树人酒店已实际履行了付款义务，因该协议所产生的相关权利义务关系应由树人酒店承担、享有。树人酒店原名为东莞市中御酒店有限公司，于2012年10月11日正式成立，夏小伟原为公司法定代表人。该协议书签订于公司筹备成立期间，是夏小伟为设立公司而以公司名义与原告签订，夏小伟的该行为属于职务行为。故夏小伟并非讼争建设工程设计合同的一方当事人，并非本案适格的被告。协议书签订后，树人酒店承认该协议并已实际向原告支付了大部分款项。2.原告至今没有依据《装饰设计协议书》约定向树人酒店交付设计图纸，原告不但无权主张合同尾款，而且依法应向树人酒店退回已收款项及相应利息。根据协议书第三条约定及一般交易习惯，原告有义务完成案涉工程全套的设计施工详图并交付树人酒店作施工之用。然，原告至今未向树人酒店交付过设计图纸。树人酒店早已于2012年7月份装修完成，原告严重违约未向树人酒店交付设计图纸，未履行合同义务，致使协议书签订的目的已无法达到。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第一百零七条规定，树人酒店有权要求解除合同，要求原告退回已收取的款项本金、利息及承担违约责任。3.不论原告有否履行合同义务，本案原告的诉讼主张已超过诉讼时效。树人酒店已于2012年7月前装修完成，截至原告起诉之日早已超过两年期间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，原告的诉讼主张已过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年11月24日，夏小伟以“东莞大朗中御花园酒店”名义作为甲方，与作为乙方的王磊公司签订了一份《装饰设计协议书》，约定王磊公司为甲方的“中御花园酒店”工程项目提供工程设计方案，完成全套设计施工图纸；总设计费为150000元，协议签订后甲方先付定金60000元，设计图纸制作完成后，甲方如单方面要求留下设计图纸，则视为对设计的初次认同，须支付全额95%的设计费用，最后支付设计余款5%。
东莞市中御酒店有限公司于2012年10月11日登记成立，夏小伟是其股东及法定代表人，该公司于2014年9月11日经核准名称变更为树人酒店，夏小伟亦不再是该公司的登记股东及不再担任该公司的法定代表人。
诉讼期间，两被告确认东莞市中御酒店有限公司于2012年7月装修完毕，于2012年9月试营业。原、被告双方均确认已交付了设计费120000元。两被告认为按协议的约定，所有的设计费应于装修完工时支付完毕。王磊公司则认为双方约定设计费应于酒店试业前支付完毕。
王磊公司主张在东莞市中御酒店有限公司试业后、2013年、2014年均有向被告追讨设计费，但两被告否认，原告对此不能提供证据予以证明。
庭审时，王磊公司提供了一本《东莞大朗中御花园酒店装饰设计图纸》，主张该图纸是其履行案涉协议而设计交付给被告的图纸的重新打印版本，树人酒店亦是按该图纸施工。两被告则认为王磊公司之前没有向其交付该图纸，该图纸是新制作的，王磊公司当庭提交该设计图纸不能达到双方签订合同的目的。
另查明，王磊公司没有取得装修工程的设计资质。经查，工商部门没有“东莞大朗中御花园酒店”的工商登记。
以上事实，有《装饰设计协议书》、《东莞大朗中御花园酒店装饰设计图纸》、工商登记资料、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，综合双方的主张，本案着重需要解决的争议焦点为：一、夏小伟是否需要承担《装饰设计协议书》的相关责任；二、王磊公司的起诉是否已超过诉讼时效。本院分析如下：
对于第一个争议焦点。双方签订的《装饰设计协议书》约定的建设方为“东莞大朗中御花园酒店”，从双方的陈述及工商登记资料反映的情况亦可以认定，“东莞大朗中御花园酒店”即为东莞市中御酒店有限公司，亦即为树人酒店，而夏小伟是东莞市中御酒店有限公司的股东及法定代表人，其提出其是于东莞市中御酒店有限公司筹备成立期间以公司名义与王磊公司签订案涉协议书，夏小伟该行为属于职务行为的主张成立，本院予以确认。王磊公司依据《装饰设计协议书》，同时要求树人酒店及夏小伟承担支付设计费的责任，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第三条第一款“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”的规定，相关的责任应由树人酒店承担，王磊公司对夏小伟的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
对于第二个争议焦点。树人酒店主张按双方协议，设计费最迟应于装修完工时支付，而王磊公司则认为双方约定设计费应于酒店试业前支付完毕，即按双方的约定，设计费最迟应于酒店试业前支付完毕，王磊公司主张东莞市中御酒店有限公司于2012年9月23日试业，而其于2014年9月24日才向法院提起诉讼，其间没有证据证明被告有付款的行为或王磊公司有向被告主张权利的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，王磊公司的起诉已超过诉讼时效期间，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十二第的规定，判决如下：
驳回原告广州市王磊室内装饰设计有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为275元，由原告广州市王磊室内装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谭国洪
二〇一四年十二月二十日
书记员 李惠青
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民申3号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）夏某，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄某，居民。
申请再审人夏某与被申请人黄某婚约财产纠纷一案，不服本院于2015年3月10日作出的（2015）梧民一终字第24号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人夏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按申请再审人夏某撤回再审申请处理。
审 判 长 黄树东
审 判 员 黄 俊
代理审判员 毛美美
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 韦铄春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第869号
罪犯李红兵，现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市珠山区人民法院于2010年7月28日作出的（2010）珠刑初字第77号刑事判决，以被告人李红兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬、劳动能手和劳改积极分子奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励21次、被评为监狱劳动能手1次、监狱积极分子2次，但未履行财产刑。
本院认为，罪犯李红兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红兵减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2019年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第01969号
原告张某甲，男，1969年1月14日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人白艳芳，山西神角律师事务所律师。
被告李某某，女，1968年12月9日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告张某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由审判员陈娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人白艳芳、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告于1992年元月8日登记结婚，婚后生育一女。我们婚前了解不深，加之双方脾气性格不合，无法沟通，长此以往夫妻感情产生裂痕，我曾与被告达成协议，只要我将位于太原市敦化坊X小区的房子过户到女儿的名下，被告就与我到民政部门办理离婚手续，我将该房屋过户到女儿名下后，被告找借口予以推托。双方于2014年春节后分居至今。现双方感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。故诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女张某乙随被告生活，原告每月支付1000元至孩子独立生活为止；3、依法分割位于杏花岭区X街X厂住房一套（价值约18万元）和车牌号为晋A×××××福特轿车一辆（价值约12万元），无债权债务；4、诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，我不同意离婚，我们的感情未到离婚的地步。我与原告系自由恋爱，婚姻基础很牢固，婚后的日子不富裕，但是我们过的很幸福。综上，我们的感情没有破裂，我也希望给孩子一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年4月自由恋爱相识，于1992年元月8日登记结婚。1998年7月30日婚生一女张某乙，现就读于太原市X中。婚后双方主要因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间结婚时间较长，婚姻基础牢固，双方之间主要因生活琐事产生矛盾，感情并无实质性破裂。只要双方在今后的生活中，彼此多沟通、多谅解，是可以继续生活的。草率离婚对双方及孩子的生活均不利。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈娟
二〇一四年十一月十四日
代书记员 毛欢
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第2800号
原告：黄岩院桥××机械配件厂，组织机构代码×××
×，住所地浙江省××××工业区。
负责人：杨某某。
委托代理人：赵某某。
被告：周某某。
原告黄岩院桥××机械配件厂（以下简称新兴××厂）
与被告周某某为民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月14日立
案受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2012年2月2日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新兴××厂的委
托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告周某某经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。
原告新兴××厂起诉称：2010年3月7日，原被告签订劳
动合同一份，双方约定合同期为2010年3月7日起至2013年3月7
日止。2010年6月2日被告因购车需要向原告借去人民币10万元
，双方签订借款协议一份，协议书明确借款数额、借款在签订
协议前已交付以及履行协议发生争执由原告所在地法院管辖等
事项。2011年1月28日因被告要求，原被告解除了劳动合同。
同时被告以工资折抵和现金等方式归还了50000元借款，余500
00元被告重新立借条一份，借条载明“今借到新兴机械配件厂
，伍万圆正（50000.00元）2011.11.28日归还。还款期2011.11.28.周某某2011.1.28.”。约定的时间过后，原告多次向被
告催讨但均未果，现要求被告立即归还借款50000元并承担诉
讼费。
被告周某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供证据1、原告法定代
表人证明书、合伙企业营业执照、组织机构代码证，被告身份
证复印件各一份，证明双方诉讼主体适格；证据2、劳动合同
书一份，证明原告录用被告为单位员工；证据3、借款协议一
份，证明被告因购车需要向原告借款10万元事实；证据4、员
工离职／辞退申请表，解除劳动合同协议书各一份，证明被告
于2011年1月28日离职等事实；证据5、借条一份，证明被告尚
欠5万元借款及还款日期为2011年11月28日前等事实。
本院依法向被告周某某送达了开庭传票、举证通知书、
应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告周某某无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。原告提
供的上述证据经本院审查，予以确认。
经审理，本院查明案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：被告周某某在原告厂工作期间因购车需要向
原告借去人民币10万元，后以工资和现金等方式归还了5万元
，尚欠人民币5万元，事实清楚。双方属合法的借贷关系，依
法予以保护。被告立下还款期限后，没有按约归还贷款，已构
成违约，现原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院
予以支持，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条等之规定，判决
如下：
被告周某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
黄岩院桥××机械配件厂借款人民币50000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，依法减半收取525元，由被告
周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中
级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费
1050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一二年二月二日
代书记员 叶宇红