wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初620号原告：马某某。被告：张某某。原告马某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告马某某、被告张某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判张某某尽快将欠马某某的人民币壹拾柒万元整归还，并赔偿利息及数十次的追款所发生的交通费、通讯费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月,被告向原告借款壹拾柒万元整，还款日期为2016年11月30日之前，但至今，被告却未依约还款，故诉至来院。被告张某某辩称，借钱了。我欠张某某爱人孙某某弟弟孙宁的钱8万元，孙某某替我还的，我答应给孙宁1万利息，马某某夫妇就替我还了9万元。同时马某某又借了我2万元，我又向孙某某借了3万元，我告诉孙某某这3万我要是有钱了就给他1万元的利息。马某某说替我还的9万元从银行取的，有1万元的利息，我同意给。后来马某某找我要钱，我还是没钱给，马某某说耽误她挣钱了，我又答应给马某某1万元。请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：原告系经孙某某介绍与被告相识。因被告需要资金，2016年6月至7月期间其分别向原告及孙某某借款。2016年5月31日，原告向被告转款20,000元。2016年6月1日，原告从银行取款100,000元现金后，经被告要求，原告代替被告向孙宁偿还借款60,000元，向孙占旗偿还借款30,000元。当月，孙某某代替被告偿还信用卡资金30,000元，并将其车辆折价30,000元出售被告，被告未向其给付购车款。在原告找被告补签欠条时，孙某某告知被告,其已将对被告的60,000元债权转让原告。原、被告对上述借款行为进行追记，被告向原告出具借据一张，内容为“张某某向马某某借款人民币200,000元，大写为贰拾万元整，还款日期为2016年11月30日之前”。被告在下方签字。同日，被告向原告出具200,000元收条一张，并在下方签字。庭审前，被告已将孙某某出售其车辆返还孙某某。因被告至今未向原告还款，故原告于2017年1月9日诉至来院。本院认为，公民之间的借款行为属民间借贷。结合本案上述查明的事实，本案为民间借贷纠纷。关于原告对被告享有的债权是否成立的问题，原告提供被告出具的欠条，具备了形式上的借款关系。现原告提交了其于被告出具借据和收条前取款和转账的证据，并结合被告自述能够形成完整的证据链条，可以确认原告对被告享有的债权成立。关于原告实际出借本金金额的问题，借条所载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当按照实际出借的金额认定为本金。因在诉前被告已将孙某某折价30,000元出售其的车辆返还孙某某，原告仅对记载的200,000元本金中的170,000元向被告主张权利，故对孙某某车辆折价款30,000元本院不予一并处理。依据原、被告当庭陈述，可以确认，被告出具的借据和收条记载的本金中包含30,000元利息，属司法认知中预先扣除利息的情况，故应以原告的实际出资确认被告借款本金。虽原告主张其出借被告的本金为170,000元，但依据原告的明细对账单、银行卡客户交易查询及被告陈述，仅能够证明原告实际出资110,000元和孙某某向原告转让被告的债权30,000元的事实，余款30,000元为预先扣除被告的利息，故被告应向原告返还借款本金140,000元。虽被告辩称原告代偿孙某某和孙占旗的资金中含有10,000元利息,其实际欠款金额为80,000元,但该10,000元系被告同意支付孙宁,原告系依被告的意思表示还款,且原告实际代被告还款90,000元(孙某某60,000元+孙占旗30,000元)事实,被告亦当庭进行了确认,故应确认原告向被告出借的上述资金为90,000元,而非被告主张的80,000元，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。关于原告主张被告支付利息的问题，借款人应当按照约定的期限支付利息。首先，原被告之间是否约定利息的分析，从被告出借的收条内容及陈述，可以确认被告在出具借据和收条时，明知本金中含有支付利息的事实，并对支付利息予以认可。其次，原被告之间对利息的约定是否明确的问题，前述已论，含孙某某出售车辆折价款，原告的实际出借资金应为170,000元，自2016年6月5日至2016年11月30日止，原告意欲收取被告利息30,000元，折合月利率为3.5%（30,000元/170,000元/5），属对借款期限内利息约定明确。第三，现原告主张被告按月利率2%支付借款内利息及逾期还款利息，未超出法定保护标准，本院予以支持。虽被告辩称其系附条件同意支付利息，但从被告明知借据和收条中金额含30,000元利息，仍向原告出具借据和收条的行为分析，属被告同意支付利息的意思表示，被告的该项答辩有违诚实信用原则，故本院不予采纳。关于原告主张被告赔偿其交通费、通讯费的问题，因无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某某于判决生效后十日内一次性返还原告马某某借款140,000元;二、被告张某某于判决生效后十日内一次性支付原告马某某借款140,000元的利息（自2016年6月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告马某某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,700元(原告已先行垫付)，减半收取1,850元，保全费1,370元,均由被告张某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张岩二〇一七年二月二十四日书记员  张泽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2672号
原告傅利芳。
被告詹建祥。
被告陈水娟。
原告傅利芳诉被告詹建祥、陈水娟追偿权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序审理，后因被告需公告送达文书，转为普通同程序组成合议庭于同年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅利芳到庭参加诉讼。被告詹建祥、陈水娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告傅利芳诉称：原告作为担保人替被告詹建祥、陈水娟向案外人高山鹰支付了代偿款300000元，并支付相应的利息144000元。该两笔款项后经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉请判令：两被告归还原告借款本金300000元，并支付该款自2014年1月16日起至2016年2月15日止按月利率2%计算的利息144000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：仅要求被告返还原告代偿款150000元。
被告詹建祥、陈水娟未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实由原告提供的借据一份，收条两份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：案涉保证借贷关系合法有效。因两被告未按约还款，原告为此承担了相应的担保责任。故原告就已承担担保责任部分享有对两被告的追偿权，故原告的变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
詹建祥、陈水娟在本判决生效后十日内返还傅利芳代偿款150000元。
如詹建祥、陈水娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由詹建祥、陈水娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 童华辉
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何梦怡
黑龙江省绥滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0422刑初19号
公诉机关绥滨县人民检察院。
被告人栾井才，男，1974年2月16日出生，汉族，初中文化，农民。2017年2月27日因涉嫌交通肇事被绥滨县公安局刑事拘留，同年2月28日被绥滨县公安局取保候审，同年3月6日被绥滨县人民检察院取保候审，同年4月5日被本院取保候审。
绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人栾井才犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院于2017年3月16日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院指派检察员黄作龙出庭支持公诉，被告人栾井才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月13日19时40分许，被告人栾井才驾驶五菱牌小型客车，从绥滨县忠仁镇联合村去往绥滨镇途中，车辆以83公里/小时的速度沿着绥嘉公路由北向南超速行驶。行驶至20公里加200米处与前方来车会车后，因速度过快、刹车不及等原因与因发生故障停放在路边的贺某驾驶的龙江-200型拖拉机牵引平板车尾部相撞，造成小型客车内乘客被害人段某（女，36岁）受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定：被害人段某系因颅脑损伤及主动脉、肺动脉破裂死亡。经绥滨县交警大队认定：被告人栾井才承担事故的主要责任，贺某承担事故的次要责任。
被告人栾井才于2017年2月13日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，被告人栾井才在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人的户籍证明、投案自首证明、户籍证明、受案登记表、破案经过、酒精测试仪检测单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、返还物品凭证、贺某驾驶证复印件、段某身份证复印件、收条；证人贺某、翟某的证言；绥滨县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所车辆技术司法鉴定意见书、绥滨县公安局交警大队道路交通事故认定书；绥滨县公安局现场勘查笔录、照片及光盘；被告人栾井才的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾井才违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人栾井才犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人栾井才系自首，犯罪后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，具有悔罪表现，可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人栾井才犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宫 赫
审 判 员 段玉生
审 判 员 张东文
二〇一七年六月八日
法官助理 冯 力
书 记 员 叶海微
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20774号
罪犯李治万，男,1980年4月13日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○七年十一月三十日作出(2007)红中刑初字第151号刑事判决,以被告人李治万犯故意杀人罪、贩卖�品罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后,被告人不服,提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年一月十八日作出（2008)云高刑终字第9号刑事判决书，以被告人李治万犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间,因确有悔改表现，于二○一○年五月二十七日经云南省高级人民法院以(2010)云高刑执字第1583号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十九日、二○一三年八月八日、二〇一四年九月八日、二○一五年十月十五日经本院四次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李治万在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李治万在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一五年度改造积极分子，另查明，能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯履行财产刑证明材料；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李治万在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯李治万减去有期徒刑一年(刑期自2010年5月27日起至2025年1月26日)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更20774号罪犯李治万，男,1980年4月13日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○七年十一月三十日作出(2007)红中刑初字第151号刑事判决,以被告人李治万犯故意杀人罪、贩卖�品罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后,被告人不服,提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年一月十八日作出（2008)云高刑终字第9号刑事判决书，以被告人李治万犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间,因确有悔改表现，于二○一○年五月二十七日经云南省高级人民法院以(2010)云高刑执字第1583号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十九日、二○一三年八月八日、二〇一四年九月八日、二○一五年十月十五日经本院四次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李治万在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李治万在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一五年度改造积极分子，另查明，能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯履行财产刑证明材料；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李治万在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯李治万减去有期徒刑一年(刑期自2010年5月27日起至2025年1月26日)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十七日书 记 员  顾 蕊
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2707号
申请人包明辉，女，1970年10月10日出生，云南省昆明市人。居民身份证住址：云南省昆明市五华区。
被执行人云南新源典当有限责任公司
法定代表人李明。
住所：云南省昆明市环城西路***号。
组织机构代码证号：74526350-X。
申请人包明辉与被执行人云南新源典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月16日向本院申请强制执行。
本院依法对被执行人车辆，房管，银行等情况进行查询，未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供可供法院执行的财产线索，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王成晟
执行员 杨学斌
执行员 尹夏宇
二〇一六年十二月八日
书记员 李 超
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第03793号
原告程某，男，1992年4月10日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人胡娟，重庆高山律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司，组织机构代码77845684-2，地址重庆市江北区红旗河沟中信银行大厦25楼。
负责人董伟，经理。
委托代理人罗沈惠，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆长安跨越车辆有限公司，组织机构代码20287102-3，地址重庆市万州区申明北路77号。
法定代表人罗志龙，总经理。
委托代理人莫梦觉，重庆鼎凌律师事务所律师。
本院在审理原告程某与被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司、重庆长安跨越车辆有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告程某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
本案受理费576元，减半收取288元，由原告程某负担。
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 王万琼
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 谭超梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12872号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：黄少国、卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：陈为伟，住广东省广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈为伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××18，该卡下设有两个账户，账号分别为10×××01、10×××02。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年10月10日，欠款金额已达70055.86元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款70055.86元（暂计至2015年10月10日，账户10×××01的欠款本金44282.74元、利息1209.41元、滞纳金506.25元、手续费949.44元；账户10×××02的欠款本金20000元、利息408.51元、滞纳金1019.51元、手续费1680元；从2015年10月11日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2013年8月21日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××18的信用卡，该卡下设两个账户，账号分别为10×××01（信用额度为35000元）、10×××02（信用额度为30000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年10月10日，账户10×××01欠透支本金44282.74元、利息1209.41元、滞纳金506.25元、手续费949.44元；账户10×××02欠透支本金20000元、利息408.51元、滞纳金1019.51元、手续费1680元，合计70055.86元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈为伟向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金64282.74元及利息、滞纳金、手续费（截至2015年10月10日，利息1617.92元、滞纳金1525.76元、手续费2629.44元，自2015年10月11日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1551元，由被告陈为伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韦昇瑜
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初4815号
原告：史某1，男，1947年2月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：史某2，女，49岁，汉族，农民，住宁城县。
被告：史某3，女，45岁，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告史某1与被告史某2、史某3赡养费纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”证据不足”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某1撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄费44元，合计94元。由原告负担。
审判员 李伟峰
二〇一七年十月十三日
书记员 刘瑞霖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1495号
申请执行人王凯。
被执行人赵作君。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第404号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵作君于2015年10月21日向我院申请执行。执行标的为3万元，未执行标的为3万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 张晓晨
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初10414号
原告：万赛华，男，1979年3月23日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
被告：潘婷，女，1968年2月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告万赛华与被告潘婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万赛华到庭参加诉讼，被告潘婷经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万赛华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下所涉币种均为人民币)100,000元；2、判令被告支付以100,000元为本金，自2014年7月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年4月，被告以家中急需用钱为由向原告借款，原告分三次共计出借给被告100,000元，被告于2014年4月30日出具了总的借条，约定2014年7月1日归还。借款到期后，被告未按约归还借款。
被告潘婷未到庭应诉及答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告潘婷向原告万赛华出具借条一份，内容为：今借于干货小万人民币壹拾万元整，将于2014年7月1日前归还。借款到期后，被告未按期还款，原告遂诉至法院，作如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，即认定双方的借贷关系成立。被告理应按约归还借款，现其逾期不还，显属不当，故原告有权要求被告全额归还借款，并支付自逾期之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。被告潘婷经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘婷应于本判决生效之日起十日内归还原告万赛华借款人民币100,000元；
二、被告潘婷应于本判决生效之日起十日内支付原告万赛华以人民币100,000元为基数，自2014年7月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告潘婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘海根
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00578号
原告段某某，女。
被告邓某某，男。
本院于2014年9月22日立案受理了原告段某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，原告段某某于2014年10月10日以与被告邓某某协议离婚并自愿到民政部门登记离婚为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告段某某是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告段某某承担。
审判员 唐启斌
二〇一四年十月十日
书记员 李林翰
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1813号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。
负责人：张威，职务：行长。
被执行人：翟向东，男，1964年5月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人：何萍，女，1964年11月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人翟向东、何萍金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13808号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月19日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市番禺区，且广州市番禺区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年五月八日
书记员 陈敏华
浙�省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2135号
申请执行人梁艳辉，男，1983年10月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被执行人嘉兴市海得运输有限公司。住所地：浙江省海盐县西塘桥街道海港大道18号，统一社会信用代码：330424000060744。
法定代表人：贝芹娟，该公司执行董事。
本院在执行梁艳辉与嘉兴市海得运输有限公司运输合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人嘉兴市海得运输有限公司无银行存款、车辆及房产登记信息，该公司已倒闭，本院查封了其应收账款，本案参与分配得款2608元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本案申请执行标的为40400元，执行到位金额为2608元，�执结标的为37792元。现申请执行人梁艳辉也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年三月六日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00501号
上诉人（原审原告）：鞍山市润峰混凝土有限公司海城分公司，住所地海城市。
负责人：蔡宝岩，该分公司经理。
委托代理人：辽宁华仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞庆斌，住海城市。
原审原告鞍山市润峰混凝土有限公司海城分公司与原审被告庞庆斌劳动争议纠纷一案，海城市人民法院于2014年6月16日作出（2014）海民一初字第151号民事判决，鞍山市润峰混凝土有限公司海城分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人鞍山市润峰混凝土有限公司海城分公司委托代理人王嘉胜，被上诉人庞庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞍山市润峰混凝土有限公司海城分公司一审诉称：原告系生产混凝土商砼企业。2009年被告庞庆斌（当时已62周岁）找到原告企业后勤人员陶复杰（公司清扫院落、办公室及厨房等勤杂工作的承包管理者）提出可以干些零活，陶复杰同意被告到原告企业干零活，劳务报酬由陶复杰从其报酬中扣除。2013年7月25日下午4时，被告在原告处摔伤，被原告企业工作人员送医院救医，伤愈后向原告提出要三千元补偿费用，原告拒绝后，被告向海城市劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系仲裁，海城市劳动人事争议仲裁委员裁决原告与被告之间存在劳动关系，原告不服仲裁裁决，故诉至法院，要求确认原告与被告不存在劳动关系。
被告庞庆斌一审辩称：被告受原告规章制度管理，在原告处开工资，其所从事的具体工作系原告的组成部分，原告诉状所述，被告系陶复杰所雇，与事实不符，请法院依法确认原告与被告存在劳动关系。
原审法院审理查明：被告于2009年经原告处员工陶复杰介绍到原告处工作，未签订劳动合同，工种为干零活，挣月工资并签字领取。2013年7月25日下午4时许，被告在工作中受伤，伤后在海城市骨科医院住院治疗。被告受伤时，未依法取得养老保险待遇。
另查，被告经海城市工商行政管理部门注册成立，具备用工主体资格。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告已超过退休年龄一节。依照《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，原告招用已达到法定退休年龄但未享受养老保险待遇或退休金的被告，双方形成的用工关系可按劳动关系处理。关于原告主张被告由陶复杰雇佣，报酬由其支付一节。因其提供的证据不足以证明其主张，且依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹤2005﹥12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：…（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件…。”之规定，原告具备用工主体资格，被告受原告的管理，从事有报酬的劳动，原告与被告之间符合确立事实劳动关系的法定情形，故对原告的主张不予支持，确认原告与被告存在劳动关系。综上，依照《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：原告鞍山市润峰混凝土有限公司海城分公司与被告庞庆斌存在劳动关系。案件受理费10元由原告承担。
鞍山市润峰混凝土有限公司海城分公司的上诉理由及请求：原判决认定事实错误。上诉人将清扫院落、办公室及厨房等勤杂工作承包给单位后勤人员陶复杰，被上诉人系陶复杰临时雇佣的劳务人员，与上诉人无关。请求撤销原判并依法改判确认双方不存在劳动关系。
庞庆斌二审答辩认为：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。上诉人系具备用工主体资格的企业非法人单位，被上诉人虽已达到法定退休年龄，但并未依法享受养老保险待遇或退休金，仍然具备劳动者的主体资格，被上诉人为上诉人提供有报酬的劳动，受上诉人的管理，双方虽未签订书面的劳动合同，但存在事实上的劳动关系。
关于上诉人主张其将清扫院落、办公室及厨房等勤杂工作承包给单位后勤人员陶复杰，被上诉人系陶复杰临时雇佣的劳务人员，与上诉人无关一节。上诉人就其此节主张，未提供充分的证据加以证明，即使其主张的事实成立，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，上诉人将其业务的组成部分承包给不具备用工主体资格的自然人，对于该自然人招用的劳动者，亦应由具备用工主体资格的上诉人承担用工主体责任。故对于上诉人的此节主张，本院不予支持。
综上，原判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鞍山市润峰混凝土有限公司海城分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 富春玖
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一四年九月十一日
书 记 员 薄李娜
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初5800号
原告潘某，女。
被告孔某，男。
原告潘某与被告孔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加了诉讼，被告孔某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年6月11日，被告向原告借款10000元，约定月利率为1.8%，并立借据一支。借款后，被告向原告先后清偿利息10000元。后经原告多次索要，被告均以无钱为由推脱拒付，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款10000及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1.身份证复印件一支，证明原告的身份事项。
2.借据一支，证明2012年6月11日，被告孔某向原告潘某借款10000元，约定月利率为1.8%，并由高某提供担保的事实。
被告孔某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告提交的证据一身份证复印件一支，因其为国家职能机关依法颁发的有效证件，故予以确认；对原告提交的证据二借据一支，其来源合法，客观真实，不违反法律规定，与本案具有关联性，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2012年6月11日，被告向原告借款10000元，约定月利率为1.8%，由高某提供担保，并立借据一支。2014年12月10日，被告向原告清偿5000元，从借款之日2012年6月11日至2014年12月10日，该笔借款产生利息为5400元，下欠本金10000元，下欠利息400元；2015年11月18日，被告向原告清偿5000元，从第一次还款之日2014年12月10日至2015年11月18日，产生利息为2028元，即清偿本金2572元，下欠本金7428元。后经原告多次索要，被告均以无钱为由推脱拒付，故原告提起诉讼。
本院认为，被告孔某向原告借款，双方形成合法借贷关系，应受法律保护，事实清楚，证据充分，故原告所诉理由成立，被告孔某借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款本息之民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孔某于本判决生效后三日内偿还原告潘某借款本金7428元及利息（其中利息以本金7428元，月利率为1.8%，从2015年11月18日起计算至兑付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高宇阳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马永财
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1307号
上诉人（原审原告暨反诉被告）：孙代。
委托诉讼代理人：白牡丹，山西晋恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告暨反诉原告）：杨国富。
被上诉人（原审被告暨反诉原告）韩春江。
委托诉讼代理人：李智卿，大同市鼎源法律服务所法律工作者。
上诉人孙代因与被上诉人杨国富、韩春江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浑源县人民法院（2018）晋0225民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙代的委托诉讼代理人白牡丹、被上诉人杨国富、韩春江的委托诉讼代理人李智卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙代上诉请求：撤销原判，改判杨国富及韩春江连带赔偿其12746元。事实和理由：本案双方系雇佣关系，并非劳务关系。依据相关法律规定，除去已判决数额，剩余11746元损失及1000元工资共计12746元应由杨国富和韩春江给付孙代。
杨国富、韩春江辩称，原判正确，应予维持。
孙代向一审法院起诉请求：判令杨国富及韩春江连带承担因从事雇佣活动给其造成的损失共计12746元。
杨国富、韩春江向一审法院提起反诉请求：判令孙代返还其垫付的医疗费51683元。
一审法院认定事实：2016年9月5日2时20分许，孙代受杨国富和韩春江雇佣并驾驶登记于杨国富名下的晋B861**/晋BDG**挂号重型半挂货车，沿朔州市朔城区境内大忻线由北向南行驶至136Km+500m路段处时，驶入逆行，与沿该路段由南向北行驶的白爱明驾驶自己的晋B713**/晋BAL**挂号东风重型半挂货车发生碰撞，造成孙代、白爱明两人不同程度受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经朔州市公安局交警支队朔城大队认定，孙代驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶车辆，且驾驶车辆未遵守右侧通行的原则越黄线驶入逆行，是引发事故、造成事故的直接因素，孙代负事故的全部责任，白爱明无责任。杨国富和韩春江于事故发生后为孙代垫付医疗费用共计51683元，孙代于2017年1月27日为杨国富出具收条一张。大同县人民法院于2017年7月20日作出（2017）晋0225民初269号民事判决，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险内赔偿孙代12000元；二、中国人民财产保险股份有限公司大同支公司在车上人员责任险范围内赔偿孙代200000元；三、驳回孙代对白爱明的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司大同支公司不服一审判决，向大同市中级人民法院提出上诉，大同市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）晋02民终字1740号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该案中，孙代与杨国富、韩春江构成个人劳务关系，孙代在提供劳务过程中发生交通事故，交警认定其承担该起事故的全部责任，杨国富、韩春江雇请具有相应驾驶资质的孙代驾驶车辆，没有违反有关法律规定，对交通事故的发生不存在过错，且孙代亦未提供杨国富、韩春江在本次事故中有过错的证据，孙代请求杨国富、韩春江赔偿无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案中，孙代从事的劳务活动是为了接受劳务一方即杨国富、韩春江的利益，根据公平原则及双方当事人的经济情况，该院酌情判令杨国富、韩春江向孙代补偿5000元。杨国富、韩春江于事故发生后为孙代垫付的医疗费用折抵其应补偿的费用后，应当由孙代予以返还。孙代主张1000元工资，因杨国富、韩春江否认，且该主张与本案并非同一法律关系，故不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、驳回孙代要求杨国富、韩春江连带赔偿12746元的诉讼请求；二、孙代于该判决生效之日起十五日内返还杨国富、韩春江46683元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费118元（孙代已预交）和反诉案件受理费564元（杨国富、韩春江已预交），由孙代负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：孙代与杨国富、韩春江之间是否为雇佣关系，是否应当根据孙代的过错减轻杨国富、韩春江的责任？
本院认为，关于孙代在本案中的损失数额12746元及应返还杨国富、韩春江46683元的数额，双方在庭审中均予以认可，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。本案双方当事人符合雇佣关系的法律特征，而非劳务关系，故不适用《中华人民共和国侵权责任法》关于劳务关系的规定。雇员对于损害的发生也有过错的，可以减轻雇主的责任。本案中，孙代驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶车辆，且驾驶车辆未遵守右侧通行的原则越黄线驶入逆行，是引发事故、造成事故的直接因素，故孙代在本案中存在过错，本院酌情减轻杨国富、韩春江30%的责任，即12746元×70%=8922.2元由杨国富和韩春江赔偿孙代；孙代按46683元×30%＝14004.9元返还杨国富、韩春江。
综上所述，孙代的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，判决如下：
一、撤销浑源县人民法院（2018）晋0225民初92号民事判决；
二、杨国富、韩春江于本判决生效后十五日内一次性给付孙代8922元；
三、孙代于本判决生效后十五日内一次性给付杨国富、韩春江14004元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费118元，由孙代负担35元，杨国富、韩春江负担83元；一审反诉案件受理费564元，由孙代负担169元，杨国富、韩春江负担395元；二审案件受理费536元，由孙代负担161元，杨国富、韩春江负担375元。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 王润莲
审判员 马祖荡
二〇一八年六月七日
书记员 樊 璇
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋02民终1307号上诉人（原审原告暨反诉被告）：孙代。委托诉讼代理人：白牡丹，山西晋恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告暨反诉原告）：杨国富。被上诉人（原审被告暨反诉原告）韩春江。委托诉讼代理人：李智卿，大同市鼎源法律服务所法律工作者。上诉人孙代因与被上诉人杨国富、韩春江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浑源县人民法院（2018）晋0225民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙代的委托诉讼代理人白牡丹、被上诉人杨国富、韩春江的委托诉讼代理人李智卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙代上诉请求：撤销原判，改判杨国富及韩春江连带赔偿其12746元。事实和理由：本案双方系雇佣关系，并非劳务关系。依据相关法律规定，除去已判决数额，剩余11746元损失及1000元工资共计12746元应由杨国富和韩春江给付孙代。杨国富、韩春江辩称，原判正确，应予维持。孙代向一审法院起诉请求：判令杨国富及韩春江连带承担因从事雇佣活动给其造成的损失共计12746元。杨国富、韩春江向一审法院提起反诉请求：判令孙代返还其垫付的医疗费51683元。一审法院认定事实：2016年9月5日2时20分许，孙代受杨国富和韩春江雇佣并驾驶登记于杨国富名下的晋B861**/晋BDG**挂号重型半挂货车，沿朔州市朔城区境内大忻线由北向南行驶至136Km+500m路段处时，驶入逆行，与沿该路段由南向北行驶的白爱明驾驶自己的晋B713**/晋BAL**挂号东风重型半挂货车发生碰撞，造成孙代、白爱明两人不同程度受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经朔州市公安局交警支队朔城大队认定，孙代驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶车辆，且驾驶车辆未遵守右侧通行的原则越黄线驶入逆行，是引发事故、造成事故的直接因素，孙代负事故的全部责任，白爱明无责任。杨国富和韩春江于事故发生后为孙代垫付医疗费用共计51683元，孙代于2017年1月27日为杨国富出具收条一张。大同县人民法院于2017年7月20日作出（2017）晋0225民初269号民事判决，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险内赔偿孙代12000元；二、中国人民财产保险股份有限公司大同支公司在车上人员责任险范围内赔偿孙代200000元；三、驳回孙代对白爱明的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司大同支公司不服一审判决，向大同市中级人民法院提出上诉，大同市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）晋02民终字1740号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该案中，孙代与杨国富、韩春江构成个人劳务关系，孙代在提供劳务过程中发生交通事故，交警认定其承担该起事故的全部责任，杨国富、韩春江雇请具有相应驾驶资质的孙代驾驶车辆，没有违反有关法律规定，对交通事故的发生不存在过错，且孙代亦未提供杨国富、韩春江在本次事故中有过错的证据，孙代请求杨国富、韩春江赔偿无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案中，孙代从事的劳务活动是为了接受劳务一方即杨国富、韩春江的利益，根据公平原则及双方当事人的经济情况，该院酌情判令杨国富、韩春江向孙代补偿5000元。杨国富、韩春江于事故发生后为孙代垫付的医疗费用折抵其应补偿的费用后，应当由孙代予以返还。孙代主张1000元工资，因杨国富、韩春江否认，且该主张与本案并非同一法律关系，故不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、驳回孙代要求杨国富、韩春江连带赔偿12746元的诉讼请求；二、孙代于该判决生效之日起十五日内返还杨国富、韩春江46683元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费118元（孙代已预交）和反诉案件受理费564元（杨国富、韩春江已预交），由孙代负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。本案在二审中的争议焦点为：孙代与杨国富、韩春江之间是否为雇佣关系，是否应当根据孙代的过错减轻杨国富、韩春江的责任？本院认为，关于孙代在本案中的损失数额12746元及应返还杨国富、韩春江46683元的数额，双方在庭审中均予以认可，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。本案双方当事人符合雇佣关系的法律特征，而非劳务关系，故不适用《中华人民共和国侵权责任法》关于劳务关系的规定。雇员对于损害的发生也有过错的，可以减轻雇主的责任。本案中，孙代驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶车辆，且驾驶车辆未遵守右侧通行的原则越黄线驶入逆行，是引发事故、造成事故的直接因素，故孙代在本案中存在过错，本院酌情减轻杨国富、韩春江30%的责任，即12746元×70%=8922.2元由杨国富和韩春江赔偿孙代；孙代按46683元×30%＝14004.9元返还杨国富、韩春江。综上所述，孙代的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，判决如下：一、撤销浑源县人民法院（2018）晋0225民初92号民事判决；二、杨国富、韩春江于本判决生效后十五日内一次性给付孙代8922元；三、孙代于本判决生效后十五日内一次性给付杨国富、韩春江14004元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费118元，由孙代负担35元，杨国富、韩春江负担83元；一审反诉案件受理费564元，由孙代负担169元，杨国富、韩春江负担395元；二审案件受理费536元，由孙代负担161元，杨国富、韩春江负担375元。本判决为终审判决。审判长  马剑峰审判员  王润莲审判员  马祖荡二〇一八年六月七日书记员  樊 璇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07111号
原告陈立春，男，1973年2月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李春林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人何伦，重�海力律师事务所律师。
被告牟成艳，男，1978年1月5日出生，仡佬族，无固定职业，住重庆市江津区。
原告陈立春与被告牟成艳租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由代理审判员贺海艳独任审判，适用简易程序并于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈立春的委托代理人何伦，被告牟成艳到庭参加诉讼。2015年7月1日，根据原告陈立春的保全申请，本院裁定冻结被告牟成艳的银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。审理中，双方自愿申请和解期限15天。本案现已审理终结。
原告陈立春诉称，2013年12月1日，原告与被告签订《塔机租赁合同》，合同约定被告向原告租赁QTZ63塔机两台；合同中就租赁期限约定为租金从塔机安装好试吊合格当日计取，塔机使用完并具备拆除条件之日报停，结算时不足月的按实�天数计算租金，每台每天333元；合同中就双方有争议的事项处理约定为不能协商一致，向原告所在地法院提起诉讼；合同中还对其他权利义务内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定将租赁物交付给被告使用。2014年12月31日，原、被告双方就两台塔机分别对应的进出场费和截止2014年9月30日、2014年12月31日的租金进行了结算。2015年3月31日，原、被告双方就其中一台塔机在2015年1月1日至2015年3月31日期间的租金进行了结算。两次结算的总金额为266653元。被告于2015年1月13日支付了20000元，2月18日支付了18000元。截止原告起诉时，被告还有228653元结算款项未支付。原告为了维护自己的合法权益，现起诉要求被告向原告支付合同款项228653元，并从2015年1月6日开始以228653元为基数按照每日1‰标准向原告支付违约金至付清为止。
被告牟成艳辩称，结算单是被告签的字，但是出于对原告的信任，对结算金额没有仔细核对，因此对尚欠租金的金额无法确定；对于原告陈述的签订结算单之后被告支付的38000元没有异议，但是付款时间记不清楚了；对于违约金被告认为不应支付，即使要付，也希望原告适当的降低标准。
经审理查明，2013年12月1日，原告陈立春与被告牟成艳签订《塔机租赁合同》，约定：牟成艳因工程需要，租用陈立春QTZ63塔式起重机两台，租金为每月10000元每台，进出场费20000元每台；租赁期暂定为8个月，最后以实际租用天数为准；陈立春从2013年12月起将塔机交牟成艳使用，2014年8月收回塔机，租赁期间塔机的所有权归陈立春，使用权归牟成艳；租金从塔机安装好试吊合格当日开始计取，塔机使用完并具备拆除条件之日报停，结算时不足月的按实际天数计算租金，每台每天333元；租金每月结算一次，并于�算次月5日前付清；若未按时付清进出场费及租金，则牟成艳承担违约责任，并且每天按欠款金额的1‰支付违约金，直至付清所有款项为止。
2014年12月31日，原、被告签订设备租赁结算单，载明：本工地共安2台QTZ**塔机，一台从2013年12月9日起算租金，另一台从2014年3月14日起算租金，有一台已于2014年10月20日拆除，租金算至2014年9月30日止，另一台还将在工地继续使用计算租金。截止2014年12月31日，被告牟成艳欠原告陈立春进出场费、租金共计236653元。2015年3月31日，原、被告签订设备租赁结算单，载明：QTZ63塔机1台从2015年1月1日至2015年3月31日的租金结算金额为30000元。签订结算单后被告支付了38000元，尚欠228653元未付，因此原告起诉到法院要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的塔机租赁合同、设备租赁结算单等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告之间签订的《塔机租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应受法律的保护。原告按约向被告提供了租赁物，被告应当按约向原告支付租金及进出场费。原、被告分别于2014年12月31日和2015年3月31日对设备租赁签订了结算单，按照合同的约定，被告应当于结算次月5日前付清款项，也即被告应于2015年1月5日前向原告支付236653元，于2015年4月5日前向原告支付另外30000元。原告自认被告于2015年1月13日支付20000元，2月18日支付18000元。被告对已付38000元予以认可，但是对于付款时间没有提供证据予以证明，因此本院对被告付款的时间认可原告的陈述。被告未按约支付结算款的行为构成违约，应当按照合同的约定支付违约金。被告抗辩该违约�的标准过高，本院依法将其调整为银行同期贷款利率的4倍。关于计算违约金的基数，从2015年1月6日开始本应以236653元为基数，但因原告自愿要求以228653元为基数，本院对此予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告牟成艳于本判决发生法律效力后2日内支付原告陈立春尚欠的进出场费、租金共计228653元并支付违约金，该违约金从2015年1月6日开始以228653元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算至2015年1月13日；从2015年1月14日开始以216653元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算至2015年2月18日；从2015年2月19日开始以198653元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算至2015年4月5日；从2015年4月6日开始以228653元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本金付清为止。
二、驳回原告陈立春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，减半交纳2365元，财产保全费1920元，合计4285元（原告已预交），由被告牟成艳负担。被告牟成艳负担之金额限于本判决发生法律效力后2日内立即迳付原告陈立春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺海艳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨恩训
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00945号
申请人单云龙，农民。
被执行人曹正扣，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜东民初字第0581号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹正扣银行存款48239元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年七月十六日
书记员 孟 啸
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路民初字第1702号
原告：台州市新天地物业管理有限公司，住所地：台州市路桥区建筑装饰城主楼五层。
法定代表人：赵建明，该公司董事长。
委托代理人：任红，该公司员工。
被告：王春琴。
本院在审理原告台州市新天地物业管理有限公司与被告王春琴为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州市新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告台州市新天地物业管理有限公司负担。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年一月二十日
代书 记员 吴一帆
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宕民二初字第70号
原告张某某，男，1978年12月21日生，汉族，初中文化程度，个体户，宕昌县人。
被告李某某，男，现年39岁，汉族，住宕昌县。
被告王三青，男，现年29岁，汉族，宕昌县人，现住宕昌县。
原告张某某诉被告李某某、王三青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某、王三青经传票传唤无故未出庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我在理川镇经营一间建材铺子，2012年被告李某某承包八力拉子学校建筑工程，被告王三青属于被告李某某的雇工，期间，被告李某某指派被告王三青在我的铺子拉运水泥、烧煤，累积欠我货款21000元，我一直向二被告催要货款，但是二被告一直以工程款未结算为由拖欠，到了2013年农历7月13日，二被告写欠条一张，承认二被告应当付我欠款，但时至今日二被告仍无诚意给付我欠款。现我起诉要求二被告付清拖欠我的货款21000元，并承担本案所有诉讼费用。
被告李某某未答辩。
被告王三青未答辩。
经审理查明：原告张某某在宕昌县理川镇经营一家建材商铺。2012年被告李某某承包八力拉子学校建筑工程期间，多次指派其雇工被告王三青在原告张某某处购买水泥、煤、汽油等，累积下欠原告张某某货款21000元。2013年农历七月十三日，被告李某某、王三青书写欠条一张，确认欠原告张某某水泥款21000元，期限2个月，李某某、王三青在欠条上签名，王三青在欠条上捺了指印。被告李某某、王三青至今仍未给付原告张某某欠款。原告张某某遂向本院提起诉讼，要求被告李某某、王三青付清拖欠的货款21000元，并承担本案的所有诉讼费用。
认定上述事实的证据有：原告的陈述、原告身份证复印件、原告提交的欠条1份及本案庭审笔录，并已经庭审质证核实。
本院认为：原告张某某与被告李某某、王三青之间的买卖合同成立，原告张某某已交付了出售的商品，履行了自己的义务，被告李某某、王三青亦应按照协议履行自己的义务，及时交付货款。李某某、王三青购买的货物虽用于李某某承包的宕昌县八力乡拉子学校建筑工地，但李某某和王三青对于该买卖合同均予以认可，并在欠条上签名、捺印，对于该笔欠款，李某某、王三青应承担连带责任。被告李某某、王三青经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，应视为放弃自己诉讼权利，同意原告张某某的诉讼请求，对于原告张某某要求被告李某某、王三青付清拖欠的货款21000元的主张，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、王三青连带给付原告张某某货款21000元，在本判决生效后10日内付清。
案件受理费325元，由被告李某某、王三青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 贾运森
代理审判员 马 芸
代理审判员 董 梅
二〇一四年四月一日
书 记 员 韩丽慧
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1354号
原告王治国。
委托代理人崔建勇。
被告苏祥柱。
被告济宁宇顺运输有限公司。
住所地：山东省汶上县环城西路中段向西300米路南。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市古槐辖区红星中路**号。
统一社会信用代码：91370800780763243W。
负责人张丽闽，该公司总经理。
委托代理人郝大伟。
委托代理人吕成强。
被告徐胜利。
原告王治国与被告苏祥柱、济宁宇顺运输有限公司、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称永安财保济宁中心支公司）、徐胜利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王治国的委托代理人崔建勇与被告苏祥柱、被告永安财保济宁中心支公司的委托代理人吕成强、被告徐胜利到庭参加了诉讼，被告济宁宇顺运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王治国诉称，1、依法判令四被告共同赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、营养费、交通费等各项经济损失共计273838元。2、诉讼费由被告承担。
被告苏祥柱辩称，事故发生属实，我是肇事车辆驾驶员，第四被告徐胜利是实际车主。
被告永安财保济宁中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和主车100万、挂车5万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业险限额内按比例承担责任。
被告徐胜利辩称，我是肇事车辆的实际车主，车辆挂靠在济宁宇顺运输有限公司，苏祥柱是我雇佣的驾驶员。我的车辆在保险公司投保有交强险和主车100万、挂车5万不计免赔商业三者险。
被告济宁宇顺运输有限公司在法定期间未作答辩。
经审理查明，2015年6月8日6时许，王治国驾驶沪B×××××号重型厢式货车沿沈海高速由南向北行至474KM900M处，与前方顺行苏祥柱驾驶的鲁H×××××号（鲁H×××××挂）号重型半挂货车相撞，致车辆受损，王治国受伤。经栖霞市公安局交通警察大队认定，王治国负事故的主要责任，苏祥柱负事故次要责任。
原告王治国受伤后当即被送至栖霞市中医医院住院治疗227天，花费医疗费213827元。被告永安财保济宁中心支公司对医疗费单据提出异议，认为该单据是复印件，原告应该提交原件。原告委托烟台正贺司法鉴定所进行司法鉴定，该所出具烟正贺司法鉴定所［2016］临鉴字第462号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王治国因交通事故致胰腺横断构成Ⅸ级伤残，误工时间270日。伤后适当给予90日营养补助期。原告为此花鉴定费2800元。被告永安财保济宁中心支公司对鉴定结论提出异议，认为伤残等级过高且由原告单方委托，但被告未提交相反证据证明其异议主张，也为对原告的伤残等级申请重新鉴定。原告提交其工作单位潍坊中通速递有限公司出具的工资表、居住证明、道路运输从业资格证，主张其伤残赔偿金按照城镇居民标准计算，误工费按照其实际收入计算，被告永安财保济宁中心支公司对鉴定结论提出异议，认为原告的伤残赔偿金应按照其户籍性质计算。原告主张其住院期间由其哥哥王国华护理，并提交王国华工作单位扣发工资证明、工资表原件、营业执照复印件，主张护理费按照其实际收入计算。原告提交交通费单据，主张住院及来往医院多次复查花费交通费600元。原告主张营养费10000元，被告永安财保济宁中心支公司原告伤情不影响饮食且没有相关发票等证据证实，对此不予认可。原告花费复印费185元。
另查明，被告苏祥柱驾驶的肇事车辆鲁H×××××号（鲁H×××××挂）号重型半挂货车系被告徐胜利所有，该车挂靠在被告济宁宇顺运输有限公司名下经营，该车在被告永安财保济宁中心支公司投保交强险及主车100万、挂车5万不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、鉴定意见书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告对栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定均无异议，本院予以采信。本案系机动车之间发生交通事故，根据相关法律规定，结合双方过错程度，本院认定原告王治国承担70%的责任，被告苏祥柱承担30%的责任为宜。被告苏祥柱系在从事雇佣活动中致人损害，应由其雇主被告徐胜利承担相应赔偿责任，被告济宁宇顺运输有限公司系挂靠单位，应与车主徐胜利承担连带责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内依据保险合同约定赔偿被告徐胜利和被告济宁宇顺运输有限公司应当承担的责任比例承担，再有不足，由过错方按照各自责任比例承担。被告永安财保济宁中心支公司系事故车辆交强险和商业三者险的保险人，应当承担相应的赔偿责任。对于原告主张医疗费，其虽提交医疗费单据复印件，但结合原告住院期间住院病历和用药明细，可以证实原告住院的天数及所花医疗费数额，故对该证据本院予以采信。被告永安财保济宁中心支公司虽对原告的鉴定结论有异议，但无相反证据证实其异议主张，故对该鉴定结论，本院予以认定。原告提供证据证明其在城镇居住一年以上，并以非农业收入为主要生活来源，被告虽有异议但无相反证据证实其异议主张，故原告主张伤残赔偿金按照城镇居民标准计算，本院予以认定。原告主张营养费10000元，但未提供相关证据证实其实际花费，根据鉴定结论原告主张营养费90天，综合原告实际生活消费水平情况及事故发生地经济发展水平，本院认为原告的营养费以每天40元为宜。
综上，本次交通事故给原告王治国造成的经济损失为医疗费213827元、残疾赔偿金126180元（31545元／年×20年×20%）、误工费31050元［（3450元3450元3450元）÷90天×270天）］护理费25499.67元［（3417元3330元3363元）÷90天×227天）］、营养费3600元（90天×40元／天），住院伙食补助费4540元（227天×20元／天）、鉴定费2800元、交通费600元、复印费185元，共计408281.67元。被告永安财保济宁中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元，在不计免赔商业三者险限额内赔偿原告经济损失86484.50元［（408281.67元-120000）×30%］，合计206484.50元，对原告多请求部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王治国经济损失206484.50元。
二、驳回原告王治国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2703.79元，由原告王治国承担665.03元，由被告徐胜利和被告济宁宇顺运输有限公司连带承担2038.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。（开户行：中国工商银行栖霞市支行；名称：栖霞市人民法院，请注明案件字号；账号：16×××06）。
代理审判员 李玉梅
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 于 慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第5142号
原告陈邦海。
委托代理人（特别授权代理）陈则华，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告邓干兴。
本院在审理原告陈邦海为与被告邓干兴买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告陈邦海撤回对被告邓干兴的起诉。
本案受理费1216元，减半收取608元，由原告负担。原告应于本裁定生效之日起15日内来本院退回预交的受理费608元。
审 判 员 涂 波
二〇一六年二月十九日
（代）书记员 陈景隆
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初21023号
原告：邹永方。
委托诉讼代理人：李敏，广东国欣律师事务所律师。
被告：袁璇。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币50万元并支付利息（按月息2%的标准，自2014年5月1日起计至款项付清之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称原告主张的利息过高。
本案事实
原告于2014年4月14日向被告转账支付人民币50万元。被告在庭审中确认该款项是其向原告的借款。
判决理由和结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。法律保护公民之间合法的借贷关系，借款人应按约定及法律规定还本付息。被告对原告所主张的借款本金人民币50万元予以确认，原告亦提交了转账凭证予以证明，本院对原告关于本金人民币50万元的诉讼请求予以支持。关于利息，因原告未能提交证据证明双方对利息有明确约定，同时双方亦确认未约定还款期限，故本院对原告要求被告自2014年5月1日起按月息2%的标准支付利息的诉讼请求不予支持。被告在原告起诉后仍未偿还借款本金，损害了原告的合法权益，应自原告起诉之日起按法律规定的年利率6%的标准向原告支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁璇应于本判决生效之日起五日内偿还原告邹永方借款本金人民币50万元及逾期利息（按年利率6%的标准，以本金人民币50万元为基数，从2016年12月23日起计至款项付清之日止）。
二、驳回原告邹永方的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6050元，由原告负担人民币2405元，由被告负担人民币3645元（上述费用原告已预付，被告应在判决生效后五日内将其负担部分径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一七年二月十七日
书记员 王 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初21023号原告：邹永方。委托诉讼代理人：李敏，广东国欣律师事务所律师。被告：袁璇。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币50万元并支付利息（按月息2%的标准，自2014年5月1日起计至款项付清之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称原告主张的利息过高。本案事实原告于2014年4月14日向被告转账支付人民币50万元。被告在庭审中确认该款项是其向原告的借款。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。法律保护公民之间合法的借贷关系，借款人应按约定及法律规定还本付息。被告对原告所主张的借款本金人民币50万元予以确认，原告亦提交了转账凭证予以证明，本院对原告关于本金人民币50万元的诉讼请求予以支持。关于利息，因原告未能提交证据证明双方对利息有明确约定，同时双方亦确认未约定还款期限，故本院对原告要求被告自2014年5月1日起按月息2%的标准支付利息的诉讼请求不予支持。被告在原告起诉后仍未偿还借款本金，损害了原告的合法权益，应自原告起诉之日起按法律规定的年利率6%的标准向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁璇应于本判决生效之日起五日内偿还原告邹永方借款本金人民币50万元及逾期利息（按年利率6%的标准，以本金人民币50万元为基数，从2016年12月23日起计至款项付清之日止）。二、驳回原告邹永方的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6050元，由原告负担人民币2405元，由被告负担人民币3645元（上述费用原告已预付，被告应在判决生效后五日内将其负担部分径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁万邦二〇一七年二月十七日书记员  王 岩
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初241号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人张松，男，1981年11月4日出生于江苏省灌南县，汉族，高中文化，灌南县城管局职工，住江苏省灌南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月12日被灌南县公安局决定取保候审。2017年7月26日被本院取保候审，2017年9月4日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕，现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人张松犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人张松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月6日21时许，被告人张松酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿灌南县人民路由东向西行驶至与新兴路交叉路口时被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人张松静脉血中乙醇含量为138mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、血样提取登记表以及抽血视频、被告人张松驾驶证复印件、户籍证明，连云港市公安局出具的连公物鉴（毒物）字[2017]854号鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张松违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张松归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，打击刑事犯罪，根据本案被告人张松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2017年10月3日止）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张海峰
人民陪审员 程玉超
人民陪审员 惠康英
二〇一七年九月十三日
书 记 员 颜凡森
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执1003号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行。住所地：湖北省丹江口市丹江大道25号。
代表人：姜彬，该支行行长。
被执行人：周红军，男，1965年5月4日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行与被执行人周红军金融借款合同纠纷一案中，湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01714号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月28日向本院申请强制执行，本院在执行过程中已查封被执行人的房屋且在评估中，查明被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1090号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告张汝忍，男，住鄄城县。
被告张汝军，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告张汝忍、张汝军金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告张汝忍签订借款合同一份，与张汝军签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年七月二十四日
书记员 宋秀菊
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00404号
原告：高云华，女，1958年2月18日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
委托代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师�
被告：陈龙豹，（曾用名：黄金龙），男，1979年9月14日出生，汉族，大学文化，个体户，现住安徽省萧县。
原告高云华诉被告陈龙豹饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员陆波独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告高云华及其委托代理人郝朝礼，被告陈龙豹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高云华诉称：2014年11月23日下午，原告在被告厂工作期间去卫生间，途中被被告陈龙豹养的烈犬袭击受伤后，被被告送往杜楼镇中心医院抢救，后转入萧县人民医院住院治疗。原告出院后，因赔偿问题，原、被告之间没有达成调解协议，为此提起诉讼，要求被告赔偿医疗费8206.03元，护理费3654元（36天×30元／天），误工费2394元（36天×66.5元／天），营养费1080元（36天×30元／天），住院伙食补助费1080元（36天×30元／天），交通费1000元，合计17414.03元并承担本案诉讼费用等。
原告高云华针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、病案及医疗费票据一组，欲证明原告因伤住院治疗的情况及支付医疗费8204元；2、李红星等的书证一份，欲证明原告是在被告陈龙豹厂里做工期间被被告饲养的烈犬咬伤。
被告陈龙豹辩称：我养的狗是拴着的，原告去卫生间不应从养狗的地方走，原告高云华存在过错，应驳回原告的诉讼请求。
被告陈龙豹就其抗辩及陈述事实和理由向法庭提交的证据为：书证三份，欲证明被告养的高加索狗性情温顺，不会咬人及被告陈龙豹支付给原告高云华相关费用情况。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：一、原告所举证据1、2，证明了原告因伤住院治疗情况及支付的医疗费用，原告是被被告饲养的狗咬伤的，对此，被�陈龙豹无异议，予以认定。二、被告所举证据1，原告认可被告垫付医疗费4100元，原告被狗伤是事实，但原告无过错。经审核，原告高云华因伤住院治疗过程中共支付医疗费8204.03元，其中被告陈龙豹支付6044.03元，原告高云华自行支付2160元，被告陈龙豹经本村村主任赵先文给付原告1000元，被告合计已给付高云华医疗费等7044.03元，对被告证据中所列其他支出，因无证据相互印证，本院不予认定。
经审理查明：2014年11月23日下午13时许，原告高云华在被告陈龙豹办的塑料厂工作期间，因到厂内厕所方便路过被告圈养的高加索烈犬时，被此狗咬伤。被告先把原告高云华送至杜楼镇中心卫生室抢救，后转入萧县人民医院住院治疗36天，支付医疗费8204.03元。原告出院后，因赔偿问题，原、被告之间没有达成调解协议，为此起诉来院，要求被告赔偿因伤造成的各项经济损失17414.03元并承担本案诉讼费用等。
另查明：被告陈龙豹饲养的为高加索烈犬，原告被咬伤时狗是拴在隐蔽处的，原告高云华去厕所途经拴狗处。
本院认为，公民的身体健康权受法律的保护。原告高云华被被告陈龙豹养的狗咬伤，其造成的经济损失应当依法得到赔偿，赔偿的范围及标准为：医疗费8204.03元，护理费3654元（36天×101.5元／天），误工费2394元（36天×66.5元／天），营养费1080元（36天×30元／天），住院伙食补助费1080元（36天×30元／天），交通费酌情认定400元，上述合计为16812.03元。该款应由被告陈龙豹承担赔偿责任。因被告陈龙豹已先行垫付医疗费等7044.03元，被告陈龙豹还应赔偿原告高云华9768元。被告陈龙豹辩称原告高云华被狗咬伤，其自身存在过错的理由不成立，也无证据印证，本院不予采纳［《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�第四条第（五）项规定；饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任］。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
被告陈龙豹于本判决生效后十日内赔付原告高云华因伤造成的各项经济损失9768元；
驳回原告高云华的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告高云华自行承担35元，被告陈龙豹承担40元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（于上诉状递交之日起七日内预交上诉费150元，否则视为放弃上诉权利），并按对方当事人的人数提出�本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陆波
二〇一五年三月五日
书记员 陈晨
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执恢11号
申请执行人尹民，男，1962年10月3日出生，汉族，洮南市人，高中文化，个体，住洮南市。
被执行人高洪军，男，1977年3月8日出生,汉族，松原市人，住松原市。
申请执行人尹民与被执行人高洪军因借款合同纠纷执行一案，本院（2014）洮法民初字第52号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高洪军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹民向本院申请强制执行，请求被执行人高洪军给付借款本金480,000.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人高洪军下落不明。本院依职权向银行、信用合作联社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房产、工商管理等部门查询房产、工商、股权等登记情况，被执行人高洪军名下无可供执行的财产。申请执行人尹民未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人高洪军的财产进行了调查，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人尹民未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘奎忠
审判员 金安宁
审判员 李 晖
二〇一六年十二月四日
书记员 何秋毅
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第11号
申请人何鲁生，男，1950年10月9号出生，汉族，济南市市中区机关事务管理局退休职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人何鲁生与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月8日自愿达成调解协议，于2014年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月9日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年10月10日公开开庭审查，申请人何鲁生与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人何鲁生与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还何鲁生的房款本金42.9万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿何鲁生80%的利息损失（以42.9万元为基数，自何鲁生交纳房款的第二天即2007年11月15号始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人何鲁生与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月8日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李钧
二〇一四年十月十日
书记员吕娜
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第229号
罪犯杨继平，男，1993年7月9日出生，汉族，甘肃省崇信县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省崇信县人民法院于2011年11月28日作出（2011）崇刑初字第27号刑事判决，以被告人杨继平犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯杨继平的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨继平减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月22日起至2021年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第229号
罪犯张相彪，男，1971年1月18日出生，汉族，江苏省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年九月三日，长春市绿园区人民法院作出（2009）刑初字第179号刑事判决，认定罪犯张相彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张相彪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张相彪减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一八年八月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2589号
罪犯陈发全，男，1992年9月18日出生，汉族，出生地广西壮族自治区横县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年5月22日作出（2013）佛南法刑初字第1024号刑事判决，以被告人陈发全犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月11日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈发全在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈发全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈发全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈发全予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初12221号
原告：马建波，男，1970年3月6日出生，汉族，住余姚市。
被告：曾玉芳，女，1984年4月18日出生，汉族，住慈溪市。
原告马建波与被告曾玉芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解，后因调解不成，本院立案受理后依法由审判员邵银银适用简易程序进行审理。因无法于其他方式向被告曾玉芳送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达诉讼文书，并转为普通程序审理，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告马建波到庭参加诉讼。被告曾玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建波向本院提出诉讼请求：1.被告即时归还借款60000元，并支付自2017年9月6日起至判决确定履行日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月6日因生意周转需要资金为由向原告借款60000元，被告向原告出具借条一份，现原告要求被告归还借款，经多次催讨无果。
被告曾玉芳未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份、宁波余姚农村商业银行股份有限公司朗霞支行转账凭证1份，拟证明被告向原告借款60000元，约定月利率2%，款项已经交付的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对上述证据予以采信。
经审理查明：被告曾玉芳于2017年9月6日向原告出具借条一份，确认向原告借款60000元，约定月利率2%，于2017年10月6日归还。款项通过银行转账的方式交付。该款被告至今未还，也未支付利息，导致本案成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约还本付息，显属违约。原告要求被告即时归还借款60000元，并按约定的月利率2%支付自2017年9月6日起至判决确定履行日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾玉芳归还原告马建波借款60000元，并按月利率2%支付自2017年9月6日起至判决确定履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，由被告曾玉芳负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邵银银
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 徐英杰
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 史炜嫣
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执344号
申请执行人陈如才，男，1964年6月1日生，汉族。
被执行人遵义滕元铁合金有限责任公司（下称滕元公司），住所地在贵州省遵义县乌江镇老君关。
陈如才与遵义滕元公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）浦商初字第37号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告滕元公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈如才支付借款本金100万元。本案受理费13800元、财产保全费5000元，合计18800元，由被告滕元公司负担。因被执行人遵义滕元铁合金有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈如才向本院申请强制执行，本院于2016年04月05日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人遵义滕元铁合金名下无大额银行存款、无车辆权属登记，其厂房已被当地政府拆除。亦无工商和国土信息。本院已将被执行人遵义滕元铁合金有限公司及其法定代表人杨友勇纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位本金1018800.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行滕元公司及其法定代表人杨友勇纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字37号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 吕春贵
代理执行员 邢啸天
代理执行员 马 丽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 亨
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行初字第10号
原告常山县天马镇启蒙幼儿园，住所地浙江省常山县天马街道城南小区****号。
委托代理人郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。
被告常山县教育局，住所地浙江省常山县天马街道文峰西路。
法定代表人姜光明
委托代理人徐文龙，浙江定阳律师事务所律师。
委托代理人徐峰，常山县教育局工作人员。
原告常山县天马镇启蒙幼儿园不服被告常山县教育局教育行政处罚决定，于2014年9月18日向本院提起行政诉讼，本院于同年9月18日受理。同年9月19日，本院向被告送达了起诉状副本及举证、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。原告常山县天马镇启蒙幼儿园负责人汪翠萍及其委托代理人郑景文，被告常山县教育局法定代表人姜光明的委托代理人徐文龙、徐峰到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2014年12月2日依法报请浙江省高级人民法院审批延长审限，浙江省高级人民法院于2014年12月5日以（2014）浙行延字第292号批复同意延长该案审限至2015年3月18日。在本案审理过程中，原告常山县天马镇启蒙幼儿园于2015年3月2日向本院提出书面申请，要求撤回本案的起诉。
经审查，本院认为，原告常山县天马镇启蒙幼儿园的撤诉申请，系原告常山县天马镇启蒙幼儿园的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第（一）、（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告常山县天马镇启蒙幼儿园撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告常山县天马镇启蒙幼儿园负担。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一五年三月二日
书记员 吴薇薇
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0422执751-1号
申请执行人：吴华永，男，1981年10月27日出生，汉族，住浙江省乐清市虹桥镇众兴路73号。公民身份号码330382198110274015。
被执行人：孟大立，男，1967年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省寿县寿春镇民主街道幸福选区641号。公民身份号码34242219670916019X。
被执行人：张艳丽，女，1969年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省寿县寿春镇民主街道幸福选区641号。公民身份号码342422196909240143。与孟大立夫妻关系。
被执行人：王永昌，男，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省寿县寿春镇政法大院法院宿舍楼501室1-3。公民身份号码340111197409243011。
本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初2105号民事判决书，于2016年10月26日向孟大立、张艳丽、王永昌发出执行通知书，责令孟大立、张艳丽、王永昌给付吴华永借款本金290000元及利息，负担案件受理费3470元，执行费5781元。但孟大立、张艳丽、王永昌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王永昌在中国银行寿县支行的存款299251元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘家成
审判员 吴 环
审判员 丁 艳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄小宝
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4940号
原告王某甲，男
被告王某乙，男。
原告王某甲与被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年农历12月8日，被告王某乙及其父亲王进旭向原告王某甲借款20000元，约定月利率1.5%，并立借据一支。2016年1月王进旭意外身亡，后原告王某甲多次向被告王某乙索要借款，被告均以无钱为由推脱拒付，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告于2014年农历12月8日向原告借款20000元，约定月利率1.5%。
被告王某乙既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告王某乙无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告王某乙及其父亲王进旭于2015年1月27日（2014年农历12月8日）共同向原告王某甲借款人民币20000元，约定月利率1.5%，并出具借据一支。2016年1月王进旭意外身亡，后原告多次向被告索要未果，故原告起诉法院。
本院认为，原告王某甲诉被告王某乙欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某乙于本判决生效后三日内偿还原告王某甲借款20000元及利息（利息从2015年1月27日起按月利率1.5%计算至兑付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年八月十一日
书记员 贺旺军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2267号
申请执行人许某某，女，1963年4月11日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区高山坡居委会宿舍。
被执行人陈某某，男，1973年2月9日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区新胜小区。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第333号民事判决书，立案执行申请执行人许某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人陈某某向申请执行人许某某偿还借款本金55669元，并按照年利率24%的标准，支付自2015年7月30日起暂计算至2016年11月24日止的逾期利息17628元，承担本案的案件受理费1339元及申请执行费1000元。但被执行人陈某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈某某的银行存款75636元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年十一月二十四日
书记员 汤 映
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4447号
原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。
负责人：杨保太。
委托诉讼代理人：杨茗杰，河南世纪通律师事务所执业律师。
被告：柳琴，女，汉族，1965年12月25日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：赵智刚，男，汉族，1964年12月24日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳市涧西区郎的诱惑酒类经营部，经营场所涧西区珠江南路115号。
经营者：柳琴。
原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行与被告柳琴、赵智刚、洛阳市涧西区郎的诱惑酒类经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行撤诉。
审判员 李东晓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶俊杰
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执95-1号
申请执行人韦必纪。
被执行人韦素琼。
被执行人刘耀明。
韦必纪与韦素琼、刘耀明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）江民初字第2058号民事判决书已发生法律效力。因韦素琼、刘耀明未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人韦必纪于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，执行标的为112320元及其逾期利息。
本案在执行过程中，经查被执行人韦素琼、刘耀明在本院有多个执行案件正在执行之中，另案已起动对被执行人韦素琼名下的坐落于柳江县拉堡镇商贸街东区3栋3单元302室房屋一套评估拍卖程序，本案等待参与分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2058号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 吴少江
审判员 何 军
二〇一六年五月十九日
书记员 覃晓霜