wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第690号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人卢某。因本案于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）1268号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林国龙出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年1月20日20时许，被告人卢某在本区水心马鞍池西路130号门口将一包毒品以人民币300元的价格贩卖给谭某，交易完成后被公安民警当场抓获。经鉴定，交易的毒品重0.84克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某的证言、涉案毒品、毒资的照片、调取证据清单、扣押决定书、发还清单、计费资料详单、毒品上交清单、鉴定意见通知书、毒品理化检验报告、尿液现场检测报告书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.84克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。同时考虑到涉案毒品未流散至社会，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人卢某判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月21日起至2014年7月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一四年四月十四日
书 记 员 阮晶晶
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲调确字第499号
申请人：周盛繁。
申请人：ＸＸ豪。
本院于2014年8月21日受理了申请人周盛繁和申请人ＸＸ豪关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人周盛繁和申请人ＸＸ豪因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月21日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人周盛繁赔偿申请人ＸＸ豪因交通事故造成的损失医疗费、误工费、手机修理费等共计2080.31元。上述款项于2014年8月21日前付清。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一四年八月二十一日
代书记员 陈肖滢
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01952号
原告张某某，女，1977年6月24日出生，汉族，户籍地贵州省湄潭县，现住重庆市渝北区。
被告廖某某，男，1977年7月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张某某与被告廖某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
代理审判员 李超
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王玲
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第3038号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人尚海帅（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司桃花寺支行客户经理。
被执行人朱银良。
被执行人朱坤现。
被执行人朱啟生。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人朱银良、朱坤现、朱啟生金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成商初字第678号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年四月十五日
书记员 杨朝臣
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳中行终字第1号
上诉人（原审原告）姚则勇，男，1971年12月25日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）华容县房地产管理局。
法定代表人王家洪，局长。
上诉人姚则勇因房地产管理行政处理决定一案，不服华容县人民法院（2013）华行初字第161号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，华容县人民法院在审理朱文彪等三人与华兰公司借贷、工程欠款纠纷一案中，于2002年6月11日作出（2002）华民初字第661-1号民事裁定书，裁定查封华兰公司价值人民币38万元的财产，并于当日向华容县房地产管理局发出（2002）华执字第661号协助执行通知书，要求华容县房地产管理局协助将华兰公司所有的位于华容县城关镇桥西路的妇女儿童用品市场西边自北向南第10、11、12三间门面和南边出口处的一间门面（本案争议门面）共4间门面予以查封。2004年2月27日，华兰公司向华容县房地产管理局提出申请，要求将已查封的南边出口处的门面初始登记到姚则勇名下，华容县房地产管理局受理后，将该门面为姚则勇办理了产权登记，房产证号为华房权证城关镇字第01201**号。2006年5月16日，华容县人民法院作出（2002）华执字第382-7号民事裁定书，裁定将上述四间门面交付给朱文彪等三人以抵偿债务并已实际交付。2008年7月28日、2011年11月15日华容县人民法院二次向华容县房地产管理局发出协助执行通知书，要求将四间门面过户给朱文彪等三人，因华容县房地产管理局已将本案争议门面登记在姚则勇名下，无法为朱文彪等三人办理产权登记。华容县人民法院于2010年7月5日向华容县房地产管理局发出司法建议书，要求华容县房地产管理局纠正将人民法院查封财产登记于案外人的行为。2012年1月12日，华容县房地产管理局依据建设部《房屋产权登记管理办法》第八十一条的规定作出华房（2011）15号行政处理决定书，将登记在姚则勇名下的华房权证城关镇字第01201**号房产证予以注销。姚则勇不服该决定向人民法院提起诉讼，2013年4月22日岳阳市中级人民法院作出（2012）岳中行终字第9号行政判决，以华容县房地产房地产管理局行政处理决定适用法律错误为由，撤销了华容县房地产管理局行政处理决定书。2013年7月25日，华容县房地产管理局根据《城市房屋权属登记管理办法》第二十五条、三十六条和《湖南省城市房屋产权产籍管理条例》第六条、第三十一条作出华房（2013）9号行政处理决定书，注销华房权证城关镇第01201**号房屋权属所有权登记。姚则勇不服再次向法院提起诉讼。
原审法院认为，本案争议门面登记在姚则勇名下的时间是2004年2月，当时适用的是《城市房屋权属登记管理办法》，该门面华容县人民法院已于2002年6月查封，华兰公司在明知该门面已被人民法院查封的情况下，以非法手段帮助姚则勇申请办理初始登记，属申报不实。华容县房地产管理局未认真履行审查责任，使姚则勇取得了房屋登记，属工作疏忽。华容县房地产管理局根据《城市房屋权属登记管理办法》第二十五条的规定，作出华房（2013）9号行政处理决定书注销华房权证城关镇第01201**号房屋权属所有权登记，适用法律正确，程序合法。原审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，作出判决如下：驳回姚则勇的诉讼请求；案件诉讼费50元，由姚则勇负担。
上诉人姚则勇上诉认为，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院依法撤销华容县人民法院（2013）华行初字第161号行政判决书，撤销华容县房地产管理局（2013）9号行政处理决定书。
被上诉人华容县房地产管理局答辩认为，一审判决正确，请求维持。
本院认为，本案争议门面登记时间是2004年2月，依法应该适用《城市房屋权属登记管理办法》。由于该门面2002年6月就已被华容县人民法院查封，华兰公司明知该门面已被查封而帮助姚则勇向华容县房产局申请办理初始登记，属申报不实。华容县房地产管理局工作人员工作失误造成姚则勇取得了房屋初始登记，属不认真履行工作职责。华容县房地产管理局依照《城市房屋权属登记管理办法》第二十五条的规定，作出华房（2013）9号行政处理决定书，注销华房权证城关镇字第01201**号房屋权属所有权登记，属依法行使职权，并无不当。原审法院认定事实清楚，处理正确，依法应予维持。上诉人的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚则勇负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 廖细元
审判员 陈 子
审判员 李明霞
二〇一四年三月三日
书记员 江 婷
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法立民催字第28号
申请人博达电气（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区西丽官龙村东区150号6楼601-04。
法定代表人张锐。
委托代理人周唯唯，身份证地址江西省上饶市广丰县。
申请人博达电气（深圳）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005134732067的银行承兑汇票一张（出票人为深圳浩宁达仪表股份有限公司，收款人为博达电气（深圳）有限公司，付款行为北京银行深圳高新园支行，出票金额为人民币壹拾万元整，汇票到期日为贰零壹伍年壹拾月贰拾叁日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人博达电气（深圳）有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元及公告费，由申请人博达电气（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 悦 秋
审判员 林一华审判员李之光
二〇一五年十一月十一日
书记员 邹 剑 珍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5498号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）945号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2011年9月29日，被告人孙某某向兴业银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）1张，后在明知无还款能力的情况下，于2011年10月21日开始持该卡透支消费、取现，累计透支本金人民币20，153元。2014年5月26日被告人孙某某最后一次还款人民币5，600元后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年10月14日，被告人孙某某被公安机关抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孙某某向兴业银行全额退赃。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有相关银行出具的报案材料、信用卡申请表、交易明细及情况说明、催收记录、银行出具的客户还单、常住人口基本信息、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人孙某某在庭审中能自愿认罪，且全额退赃，酌情从轻处罚、依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一四年十二月十一日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民一终字第309号
上诉人（原审原告）：巩留县农村信用合作联社（以下简称信用社）。
法定代表人：孙宗荣，该信用社理事长。
委托代理人：马永军，该信用社副主任。
委托代理人：刘建文，新疆长信合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何志兰。
委托代理人：刘斌，新疆枫树律师事务所律师。
上诉人信用社因与被上诉人何志兰不当得利纠纷一案，不服巩留县人民法院（2013）巩民初字第1420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理，上诉人信用社委托代理人马永军、刘建文，被上诉人何志兰及委托代理人刘斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2008年3月30日，何志兰因存单丢失向信用社申请存单挂失。2008年4月7日，信用社为何志兰补办了金额分别为80000元、15000元、11000元三份存单，其中11000元的存单储户身份证号是××××××8×，何志兰填写的挂失申请书身份证号是××××××2×。15000元存单储户身份证号是××××××8×，何志兰填写的挂失申请书身份证号是××××××2×。80000元存单储户身份证号是××××××2×，何志兰填写的挂失申请书身份证号是××××××2×，何志兰于当日将15000元和11000元及利息支取。11000元存入日期为2006年6月23日，存单上签名处显示为“何志”，末登记身份证号。15000元存入日期为2007年7月16日，存单签名处显示为“何志兰”，身份证号为××××××8×。
原审认为，何志兰挂失时并不知道会有另一个何志兰的存在，也不会知道另一个何志兰的身份证号，更不可能知道另一个何志兰在信用社的存款信息，何志兰只是使用自己的身份证对三笔存款挂失，依照常理信用社应当出具与何志兰申请挂失信息相符的冻结信息单，而信用社出具的冻结信息单的信息与何志兰的信息有异，在审查后依然为何志兰补办了存单，因此信用社所举三份挂失申请书和三份冻结信息单均无法证明11000元存单不是本案何志兰所有的事实。何志兰申请挂失的11000元存单和15000元存单的储户姓名均为何志兰，身份证号均非本案何志兰的，均是××××××8×，两份由信用社出示的姓名与身份证号都相同的存单，如果信用社认为11000元的支取是错误的，那么15000元的支取也应当是错误的，但信用社却认可15000元是何志兰所有，信用社的说法自相矛盾。信用社出示的11000元存款的原始凭条上没有登记身份证号，客户签名处仅有“何志”两字，也无法证明此笔存款是另一个何志兰的。纵观全案，信用社所举证据均无法证明11000元存款是另一个何志兰所有，故何志兰支取该款系不当得利的主张不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告巩留县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费76元，减半收取38元，由巩留县农村信用合作联社承担。
信用社不服原审判决，向本院提起上诉称：1、信用社认为何志兰取得账号×××××××17（缩写：×××17），金额11000元的存单上存款属不当得利。一审期间，何志兰对信用社出具的储蓄挂失申请书无异议。该手写的储蓄挂失申请书显示，争议的11000元存款，户名为何志，账号×××××××17（缩写：×××17〉，金额11000元，存入日期为2006年6月23日，身份证号是××××××2×。最终形成的挂失、冻结或解挂、解冻信息单中显示的户名虽为何志兰，账号为×××××××17（缩写：×××17），金额11000元，但是身份证号码却变为××××××8×，并不是本案何志兰的身份证号码，由于信用社工作人员疏忽大意，当时没有发现，这说明账号×××××××17（缩写：×××17）存单上存款属于身份证号码为××××××8×的客户，而并非何志兰的。2013年7月，到信用社取款的何志出具的存单信息显示：账号为×××××××17（缩写：×××17），金额11000元，存入日期为2006年6月23日，与系统查询是一致的。经查询该笔存款当时的存款凭条也显示的账号为×××××××17（缩写：×××17），信用社认为：一审法院通过法庭调查及举证发现的事实已足以说明这笔争议的存款不是何志兰的，是另一位身份证号为××××××8×的客户的，但一审法院仍错误认定、错误判决；2、请求二审法院撤销原判，判令何志兰返还不当得利11000元及利息。
何志兰答辩称，原审判决正确，请予以维持。
本院查明事实与原审法院认定的相同。
本院认为：本案焦点为：何志兰从信用社支取诉争11000元是否构成不当得利。
根据我国相关法律规定，公民储蓄存款实行实名制，即公民储蓄存款信息（姓名＋身份证号码）是唯一的。2008年3月30日，何志兰到信用社用自己的身份证（号码××××××2×）申请存单挂失，信用社受理后，依照行业规定履行完毕相关存单挂失程序并确认诉争11000元仍存在情况下，为何志兰补办了金额11000元的存单一份，这说明何志兰在信用社储蓄存入11000元属实，故其申请挂失并支取该款符合法律规定，不构成不当得利。
信用社上诉提出：诉争11000元存款应当属于身份证号为××××××8×的储户的，因该存款的挂失、冻结或解挂、解冻信息单中显示的身份证号码为××××××8×，且该储户取款时出据的存单信息也与系统查询一致。对此本院认为，挂失、冻结或解挂、解冻信息单是信用社单方出具，何志兰并未签字，也不认可诉争11000元是身份证号为××××××8×的储户存入，故该挂失、冻结或解挂、解冻信息单不能证明诉争11000元是身份证号为××××××8×的储户的。况且，信用社在庭审中也未举证证实身份证号为××××××8×的储户支取过上述诉争款项及所依据的存单。另一方面，上述诉争款项存款凭条根本未写明存款人身份证号，退一步讲，即便写明为××××××8×，信用社不认为该诉争存款为何志兰，那同一天申请挂失、同一天补办存单、同一天支取、存款凭条写明身份证号为××××××8×的另外一笔15000元存款，信用社却认为是何志兰的，但不能作出合理解释。故信用社的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由信用社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 王英奇
代理审判员 王 琳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 孙 璇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1728号
申请执行人长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区2号楼C座。
负责人陈耀忠，总经理。
被执行人贾向京。
申请执行人长城物业集团股份有限公司天津分公司与被执行人贾向京物业合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）滨功民初字第2227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人长城物业集团股份有限公司天津分公司于2015年11月06日申请强制被执行人贾向京给付3510.84元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方和解履行完毕，申请执行人长城物业集团股份有限公司天津分公司于2015年12月24日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人长城物业集团股份有限公司天津分公司提出撤回执行申请系真实意思表示，符合法律规定，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第2227号民事判决主文内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 闫 涛
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 燕乔楚
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第00243-2号
原告：青阳县华厦混凝土有限责任公司。
法定代表人：傅建安。
委托代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：中铁上海工程局有限公司。
法定代表人：荣树森。
本院在审理原告青阳县华厦混凝土有限责任公司与被告中铁上海工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青阳县华厦混凝土有限责任公司于2015年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中铁上海工程局有限公司银行存款39万元，并向本院提供其公司所有的重型专项作业车作为担保。
本院认为：青阳县华厦混凝土有限责任公司提供其公司所有的重型专项作业车的担保行为，符合法律规定。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
对青阳县华厦混凝土有限责任公司所有的用以担保的重型专项作业车在诉讼保全担保期间予以查封，查封期限为二年，查封期间停止办理抵押、买卖等一切过户登记手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马新翠
二〇一五年九月一日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行初66号
起诉人祝素伟，男，汉族，住北京市朝阳区。
2017年4月7日，本院收到祝素伟的起诉状，诉称因兰州市工商行政管理局城关分局（以下简称城关分局）核准甘肃昌荣电子商务有限公司成立后，对该公司异地经营、超范围经营等行为缺乏监管，致使起诉人在2016年8月被该公司虚拟电子盘的非法经营骗取了100000元。起诉人向兰州市工商行政管理局投诉，要求其作为城关分局的上级部门，履行对城关分局工作的监管职责。兰州市工商行政管理局未对起诉人举报投诉的要求给予回复。故请求确认兰州市工商行政管理局不履行法定职责违法及公开甘肃昌荣电子商务有限公司注册信息，并提出赔偿起诉人经济损失。
本院认为，起诉人向兰州市工商行政管理局投诉举报，要求兰州市工商行政管理局对城关分局在甘肃昌荣电子商务有限公司审核注册、及对该公司法人追责的工作中履行监管职责的行为，属于举报行为。兰州市工商行政管理局对城关分局的监管属于行政机关的内部管理行为。因此，起诉人对兰州市工商行政管理局不履行内部监督职责及要求赔偿损失的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。起诉人要求公开甘肃昌荣电子商务有限公司注册信息等内容的请求，应当先向行政机关提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对祝素伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 郝伟丽
代理审判员 王 玮
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李亚龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第1217号
原告付学祥。
被告施如兵。
委托代理人张其祥，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告付学祥诉被告施如兵民间借贷、追偿权纠纷一案，本院2013年4月22日受理后，依法由代理审判员钟源独任审判，于2013年5月28日公开开庭进行了审理，原告付学祥、被告施如兵委托代理人张其祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年3月4日、4月8日分别向原告借款50000元、190000元，合计240000元，并出具条据给原告。另原告为被告向沭阳县银源农村小额贷款公司借款60000元提供担保，因被告未依约还款，原告作为担保人代其偿还了借款60000元及利息。上述借款及担保款被告均承诺按月利率5%给付原告利息，但被告给付部分利息后不再给付余款。现请求法院判令被告偿还原告借款300000元及利息（自2012年10月1日起按月利率2%标准计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告陈述的借款、担保情形属实，但未承诺按月利率5%支付利息，被告同意还款300000元并按月利率2%支付原告利息。
经审理查明：2012年1月21日，被告向沭阳县银源小额贷款公司借款60000元，由原告为其借款提供担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为其代为偿还了借款。2012年3月4日、4月8日，被告分别向原告借款50000元、190000元，合计240000元，由被告分别出具借据给原告。后经原告索要，被告没有归还原告上述款项，引起诉讼。诉讼过程中，被告表示愿意按月利率2%标准自2012年10月1日起支付利息给原告。
本院认为：原告与被告之间就240000元的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务构成违约，原告主张被告归还借款240000元的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告借款60000元提供担保，并在被告未履行还款义务时为其代为偿付借款，被告应当归还原告该笔款项。原告还主张被告对上述款项按月利率2%标准自2012年10月1日起支付利息，被告予以同意，本院予以确认。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告施如兵于本判决生效后十日内归还原告付学祥借款、担保款计300000元及利息（自2012年10月1日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费5800元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）
代理审判员 钟 源
二〇一三年六月三日
书 记 员 马艳秀
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇知民辖终字第00001号
上诉人（原审被告）北京仟亿达科技股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区94号。
法定代表人郑两斌。
被上诉人（原审原告）瑞能技术咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院6号楼6层6665室。
法定代表人郑坦。
委托代理人王太力，北京天达共和律师事务所律师。
原审第三人镇江新区管理委员会，住所地江苏省镇江市大港金港大道98号。
负责人郭健，该委员会主任。
上诉人北京仟亿达科技股份有限公司（以下简称北京仟亿达公司）因与被上诉人瑞能技术咨询（北京）有限公司（以下简称瑞能公司）、第三人镇江新区管理委员会（以下简称新区管委会）技术合作开发合同纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2015）镇经商初字第00092号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，瑞能公司与北京仟亿达公司、新区管委会签署《合作协议书》，在江苏省镇江新区开展电机系统能效提升项目合作，协议于2014年8月26日生效。协议约定在江苏省镇江新区开展电机系统试点企业的筛查和参与试点企业的节能诊断、节能改造、培训等工作。协议同时约定，发生争议可以向江苏省镇江新区即第三人所在地人民法院提起诉讼。
一审法院审查认为，当事人可以书面协议依法选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。瑞能公司与北京仟亿达公司、新区管委会在合作协议书中载明在江苏省镇江新区开展电机系统能效提升项目合作，并约定发生争议向新区管委会所在地法院即一审法院提起诉讼，该协议管辖不违反法律的规定，一审法院有管辖权。北京仟亿达公司提出管辖权异议理由不能成立，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百五十四条第一款第（二）项的规定，一审法院裁定：驳回北京仟亿达公司的管辖权异议。
北京仟亿达公司上诉称，1、本案《合作协议书》第十七条约定了管辖法院为合作协议中甲方（即新区管委会）所在地的人民法院，当时新区管委会是合同主体之一，可以理解为合同协议管辖地是按住所地原则约定的，即一旦新区管委会进入诉讼，无论是原告还是被告，均以其住所地为法院管辖地，而现新区管委会在本案中为第三人，以第三人住所地法院作为管辖法院起诉显然违反民诉法第三十四条的规定；2、根据民诉法司法解释第十八条第三款的规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案所涉合同自签订起从未履行，合同履行地就无从谈起。且该事实亦是本案争议焦点之一，将直接影响案件的实体判决，一审法院未经开庭审理就已确定了合同履行地，无异变相作出合同已经履行的实体裁决，明显偏袒一方，属于适用法律错误，二审法院应予纠正。综上，请求撤销一审裁定，并将案件移送至有管辖权的法院审理。
一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述规定中，前者是关于法定管辖的规定，后者是关于约定管辖的规定。如合同当事人已经通过协议的方式约定了管辖法院，且该约定内容并不违反级别管辖和专属管辖的规定的，即应以该约定管辖的内容为准。本案中，北京仟亿达公司、瑞能公司和新区管委会三方在签订涉案合同时明确约定如发生争议无法协商解决，任何一方可以向甲方（即新区管委会）所在地法院提起诉讼，该约定并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效；其次，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款的规定，适用于当事人未约定履行地或者约定不明确，并且合同未实际履行的情形。本案中，涉案三方合作协议书主要系就在镇江新区开展电机系统能效提升项目合作有关事宜达成，约定在镇江新区开展电机系统试点企业筛查和节能诊断、节能改造、培训、宣传等工作，项目名称亦为“镇江新区Topmotors电机系统节能项目”，由此可推定，合同约定的履行地应在镇江，因此本案不适用上述条款的规定。
综上所述，北京仟亿达公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何建生
审 判 员 戴晓曦
代理审判员 詹玉萍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 许满红
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民二初字第288号
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司。住所地：新兴县。
法定代表人龚兆洪，该公司总经理。
委托代理人张国星，广东修善律师事务所律师。
委托代理人陈雪茵，广东修善律师事务所法律工作者。
被告叶海伟，男，1982年1月23日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司（下称泰安物业公司）诉被告叶海伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员曹国剑适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰安物业公司的委托代理人张国星、陈雪茵到庭参加诉讼。被告叶海伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安物业公司诉称，2012年1月1日，原告与新兴县祥利花园小区业主委员会签订委托管理期限为5年的《物业管理委托合同》，将新兴县祥利花园小区总面积92614.23平方米委托原告进行物业管理服务，合同期满时间为2016年12月31日。《物业管理委托合同》约定：住宅多层没有电梯的全部按照0.6元／月／平方米，住宅高层有电梯的按照3－4楼的0.7元／月／平方米，5－7楼的0.8元／月／平方米，8－13楼的0.9元／月／平方米；地下车库杂物房及车房按照0.6元／月／平方米，另每户每月收取楼梯间电费1.5元、公共照明电费每月每户2元、地下车库车位每月5元／个，双方还约定按照季度计费收取物业费，每季度的首月10号
--
30号为计收取物业费的时间，业主逾期交纳物业管理费的，按照每日万分之十计算滞纳金。被告所有的房屋计费建筑面积100.56平方米，按照《物业管理委托合同》收费规定，被告每月应支付物业管理费60.34元（100.56平方米建筑面积×0.6元／月／平方米）和承担1.5元／月楼梯间电费、2元公共照明电费。原告与新兴县祥利花园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》后，依法开展物业管理服务，但被告从2012年1月份开始直到2013年9月份止共21个月，一直拖延交纳物业管理费，共拖欠物业管理费1267.14元、滞纳金423.95元、电费73.5元，合计1764.59元。经向被告追讨，但被告总以各种借口不予交纳，为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业管理费1267.14元、滞纳金423.95元、电费73.5元，共1764.59元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶海伟无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭予以质证。
经审理查明，2012年1月1日，新兴县祥利花园小区业主委员会与原告泰安物业公司签订了《物业管理委托合同》，将新兴县祥利花园小区总面积92614.23平方米委托原告进行物业管理，委托管理期限5年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止。《物业管理委托合同》约定：住宅多层没有电梯的全部按照0.6元／月／平方米；住宅高层有电梯的按照3－4楼的0.7元／月／平方米、5－7楼的0.8元／月／平方米、8－13楼的0.9元／月／平方米；地下车库杂物房及车房按照0.6元／月／平方米；另每户每月收取楼梯间电费1.5元、公共照明电费每月每户2元、地下车库车位每月5元／个，双方还约定按照季度计费收取物业费，每季度的首月10号
--
30号为计收物业费的时间，业主逾期交纳物业管理费的，按照每日万分之十计算滞纳金。原告与新兴县祥利花园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》后，依约开展物业管理服务，新兴县新城镇祥利花园小区8幢＊＊房是被告叶海伟所有的房屋，属多层无电梯住宅，计费建筑面积100.56平方米，按照《物业管理委托合同》收费规定，被告每月应支付物业管理费60.34元（100.56平方米建筑面积×0.6元／月／平方米）和承担1.5元／月楼梯间电费、2元公共照明电费。原告依约提供了物业管理服务，但被告从2012年1月份开始直到2013年9月份止共21个月，一直拖延交纳物业管理费，共拖欠物业管理费1267.14元、滞纳金423.95元、电费73.5元，合计1764.59元；原告经催收无果，遂于2014年9月1日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业管理费1267.14元、滞纳金423.95元、电费73.5元，共1764.59元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确表示放弃对滞纳金的请求。
以上事实，有原告提供的经核对的复印件：企业法人营业执照、物业管理委托合同、房地产权档案详细资料、关于祥利花园小区业主委员会备案的请示的答复及本院的庭审记录等证据证实在卷。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告泰安物业公司与被告房屋所在的新兴县祥利花园小区的业主委员会所签订的《物业管理委托合同》，是双方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律法规和政策的规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。双方在合同中约定物业管理服务费用的收费标准、缴纳时间及违约责任，双方应自觉履行。新兴县祥利花园小区业主委员会与原告签订的《物业管理委托合同》对每个业主均有约束力，被告叶海伟作为该小区业主之一，接受了物业服务管理，理应履行缴纳物业管理费的义务。原告请求被告交清从2012年1月份起至2013年9月份止的物业管理费1267.14元、电费73.5元，共1340.64元，合理合法，本院予以支持。原告自愿放弃请求滞纳金是原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告拖欠原告的物业管理费和楼梯间电费，责任在于被告，被告应负欠款的清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，参照国务院《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（三）项和第（五）项、第十二条第四款、第三十五条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶海伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付清拖欠的2012年1月至2013年9月的物业管理费1267.14元、电费73.5元给原告新兴县泰安物业管理服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告叶海伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 曹国剑
二〇一四年十月十三日
书记员 黄永玲
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）云新法民二初字第288号原告新兴县泰安物业管理服务有限公司。住所地：新兴县。法定代表人龚兆洪，该公司总经理。委托代理人张国星，广东修善律师事务所律师。委托代理人陈雪茵，广东修善律师事务所法律工作者。被告叶海伟，男，1982年1月23日出生，汉族，居民，住新兴县。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司（下称泰安物业公司）诉被告叶海伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员曹国剑适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰安物业公司的委托代理人张国星、陈雪茵到庭参加诉讼。被告叶海伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安物业公司诉称，2012年1月1日，原告与新兴县祥利花园小区业主委员会签订委托管理期限为5年的《物业管理委托合同》，将新兴县祥利花园小区总面积92614.23平方米委托原告进行物业管理服务，合同期满时间为2016年12月31日。《物业管理委托合同》约定：住宅多层没有电梯的全部按照0.6元／月／平方米，住宅高层有电梯的按照3－4楼的0.7元／月／平方米，5－7楼的0.8元／月／平方米，8－13楼的0.9元／月／平方米；地下车库杂物房及车房按照0.6元／月／平方米，另每户每月收取楼梯间电费1.5元、公共照明电费每月每户2元、地下车库车位每月5元／个，双方还约定按照季度计费收取物业费，每季度的首月10号—30号为计收取物业费的时间，业主逾期交纳物业管理费的，按照每日万分之十计算滞纳金。被告所有的房屋计费建筑面积100.56平方米，按照《物业管理委托合同》收费规定，被告每月应支付物业管理费60.34元（100.56平方米建筑面积×0.6元／月／平方米）和承担1.5元／月楼梯间电费、2元公共照明电费。原告与新兴县祥利花园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》后，依法开展物业管理服务，但被告从2012年1月份开始直到2013年9月份止共21个月，一直拖延交纳物业管理费，共拖欠物业管理费1267.14元、滞纳金423.95元、电费73.5元，合计1764.59元。经向被告追讨，但被告总以各种借口不予交纳，为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业管理费1267.14元、滞纳金423.95元、电费73.5元，共1764.59元；2、本案诉讼费由被告承担。被告叶海伟无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭予以质证。经审理查明，2012年1月1日，新兴县祥利花园小区业主委员会与原告泰安物业公司签订了《物业管理委托合同》，将新兴县祥利花园小区总面积92614.23平方米委托原告进行物业管理，委托管理期限5年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止。《物业管理委托合同》约定：住宅多层没有电梯的全部按照0.6元／月／平方米；住宅高层有电梯的按照3－4楼的0.7元／月／平方米、5－7楼的0.8元／月／平方米、8－13楼的0.9元／月／平方米；地下车库杂物房及车房按照0.6元／月／平方米；另每户每月收取楼梯间电费1.5元、公共照明电费每月每户2元、地下车库车位每月5元／个，双方还约定按照季度计费收取物业费，每季度的首月10号—30号为计收物业费的时间，业主逾期交纳物业管理费的，按照每日万分之十计算滞纳金。原告与新兴县祥利花园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》后，依约开展物业管理服务，新兴县新城镇祥利花园小区8幢＊＊房是被告叶海伟所有的房屋，属多层无电梯住宅，计费建筑面积100.56平方米，按照《物业管理委托合同》收费规定，被告每月应支付物业管理费60.34元（100.56平方米建筑面积×0.6元／月／平方米）和承担1.5元／月楼梯间电费、2元公共照明电费。原告依约提供了物业管理服务，但被告从2012年1月份开始直到2013年9月份止共21个月，一直拖延交纳物业管理费，共拖欠物业管理费1267.14元、滞纳金423.95元、电费73.5元，合计1764.59元；原告经催收无果，遂于2014年9月1日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业管理费1267.14元、滞纳金423.95元、电费73.5元，共1764.59元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确表示放弃对滞纳金的请求。以上事实，有原告提供的经核对的复印件：企业法人营业执照、物业管理委托合同、房地产权档案详细资料、关于祥利花园小区业主委员会备案的请示的答复及本院的庭审记录等证据证实在卷。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告泰安物业公司与被告房屋所在的新兴县祥利花园小区的业主委员会所签订的《物业管理委托合同》，是双方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律法规和政策的规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。双方在合同中约定物业管理服务费用的收费标准、缴纳时间及违约责任，双方应自觉履行。新兴县祥利花园小区业主委员会与原告签订的《物业管理委托合同》对每个业主均有约束力，被告叶海伟作为该小区业主之一，接受了物业服务管理，理应履行缴纳物业管理费的义务。原告请求被告交清从2012年1月份起至2013年9月份止的物业管理费1267.14元、电费73.5元，共1340.64元，合理合法，本院予以支持。原告自愿放弃请求滞纳金是原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告拖欠原告的物业管理费和楼梯间电费，责任在于被告，被告应负欠款的清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，参照国务院《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（三）项和第（五）项、第十二条第四款、第三十五条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶海伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付清拖欠的2012年1月至2013年9月的物业管理费1267.14元、电费73.5元给原告新兴县泰安物业管理服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告叶海伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  曹国剑二〇一四年十月十三日书记员  黄永玲
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执1245号
申请执行人：赵贵明，男，1986年1月17日生，汉族，个体工商业者，住所地密山市。
被执行人：张涛，男，1991年2月26日生，汉族，农民，住所地密山市。
本院在执行申请执行人赵贵明与被执行人张涛机动车交通事故责任纠纷一案中，赵贵明于2017年2月9日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0382执1245号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张海鸥
二〇一七年二月十四日
书记员 金志强
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第778号
原告秦英，女，汉族，1965年4月1日生，住绿园区。
被告长春市今利佳食品有限公司，地址绿园区。
法定代表人谷中安。
本院在审理原告秦英诉被告长春市今利佳食品有限公司劳动争议一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告秦英撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告承担。
代理审判员 郎萍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 康宁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4090号
上诉人（原审被告）李洲，无业。
上诉人（原审被告）刘莹，无业。
被上诉人（原审原告）李亚，教师。
上诉人李洲、刘莹因排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜张民初字第00068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告李亚诉称：自从两被告李洲、刘莹借住在原告的铜房权证棠张字第××号三楼北套住房后，原告多次向被告催要，但是两被告至今没有归还，强占其中，使原告无法正常使用，现诉至法院，请求判令被告搬出房屋，将房屋归还原告。
原审被告李洲、刘莹辩称：被告认为本诉状程序上有误，对该房产纠纷是基于上次债务遗留下来的纠纷，不能通过独立诉讼进行解决，只能继续通过执行程序解决，请求法院驳回。
原审法院查明：李亚诉称的房屋系其与李洲、案外人李亚洲在2010年合伙建造，三人在合伙建房协议中约定了房屋建成后各自享有的份额。房屋建成后，按合伙建房协议的约定，原应属于李亚所有的部分与李洲所有的部分被一并登记在了李洲、李亚洲名下，房屋所有权证号为铜房权证棠张字第××号。在李亚及其妻子侯春芳诉李洲、刘莹民间借贷纠纷一案中［（2013）铜张民初字第573号］，双方达成调解协议：被告李洲、刘莹偿还原告李亚、侯春芳欠款本息共计106万元。后李洲、刘莹未履行还款义务，李亚遂申请强制执行。在执行过程中，双方达成调解协议，本院依法制作（2013）铜执字第4514号民事裁定书予以确认，协议确定：被执行人李洲以其所有的位于铜山区棠张镇田河村二组的房产一处［铜房权证棠张字第××号、土地证：铜集用（2010）第113号］抵偿债务80万元，该房产归侯春芳所有。2013年11月13日，该房屋过户至侯春芳名下，李亚为共有人，房屋所有权证号为铜房权证棠张字第××号。房屋所有权变更后，李洲、刘莹仍居住在该处房屋内。
原审法院认为：行为人侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。双方在处理民间借贷案件中，经协商将涉案房屋抵债给李亚，该抵债行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且房屋管理部门及土地管理部门分别将权属凭证颁发给李亚，应认定李亚已合法取得涉案房屋所有权及土地使用权，我国不动产产权管理实行登记公示制度，李洲、刘莹在案件审理过程中辩解案外人侯春芳并非田河村村民，房屋管理部门及国土部门违法颁发所有权证书，但其提出行政诉讼后主动撤回了起诉，因此对被告的该项辩解，本院不予采信。李洲、刘莹辩称之所以答应以房抵债是因为李亚答应帮助李洲、刘莹用该房产抵押贷款，对该项辩解被告仅提供一份未经签字的《房屋变更登记及贷款协议书》为证，李亚对该协议书真实性予以否认，因李洲、刘莹未提供其他足够证据，对该项辩解，本院不予采信。涉案房屋的执行程序已经终结，故本院对李洲、刘莹本案应通过执行程序解决的主张不予支持。本院认为，李亚持有合法的房屋产权及土地使用权证书，应依法享有该房屋的产权，李洲、刘莹无正当理由不得损害李亚权利。遂根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决李洲、刘莹于本判决生效后十日内，从李亚所有的房屋（铜房权证棠张字第××号）内搬出，并将该房屋返还给李亚。
上诉人李洲、刘莹不服上述民事判决向本院提出上诉称：涉案房屋及土地证过户至被上诉人李亚妻子候春芳名下本身就是不合法的，上诉人曾申请行政诉讼予以撤销未果，正准备申请撤销房屋过户所依据的（2013）铜执字第4514号裁定书。且被上诉人采用欺诈的手段，以过户的房屋进行抵押贷款给上诉人，上诉人用该款还欠款后，被上诉人再将房屋过户还给上诉人。综上，一审法院判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人李亚辩称：涉案房屋过户至被上诉人及其妻子名下，是因为上诉人欠被上诉人100多万元，双方在之前的民事诉讼中达成调解协议，上诉人自愿偿还上述债务，铜山区法院出具了调解书。案件进入执行程序后，双方又达成和解协议，上诉人自愿以其涉案的房屋抵偿被上诉人的债务。被上诉人依法院判决和裁定将涉案房屋过户至被上诉人及其妻子名下。被上诉人是合法取得涉案房屋，上诉人拒不搬出，侵犯了上诉人合法权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点：上诉人应否将涉案房屋返还给被上诉人。
本院二审查明，徐州市铜山区人民法院作出（2013）铜执字第4514号裁定书，双方经协商，被上诉人同意涉案房屋仍暂由上诉人使用。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李亚依据人民法院的生效裁判取得涉案房屋的所有权，且涉案房屋已依法过户至被上诉人及其妻子名下，被上诉人对涉案房屋依法享有直接支配和排他的权利，其合法权益应受法律保护。上诉人上诉称曾通过行政诉讼对涉案房屋权证申请撤销，也正准备申请撤销房屋过户所依据的生效法律文书，但其以上诉请当前均未得到人民法院的支持，该上诉理由本院亦不予支持。上诉人认为被上诉人是采用欺诈的手段，以过户的房屋进行抵押贷款给上诉人，上诉人用该款还欠款后，被上诉人再将房屋过户还给上诉人。被上诉人不予认可，上诉人亦未提交证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予支持。
综上，上诉人李洲、刘莹的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李洲、刘莹负担。
本判决为终审判决。
审判长 刁国民
审判员 张誓言
审判员 刘 鹏
二〇一五年十一月十六日
书记员 吉彬彬
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民再字第132号
抗诉机关：温州市人民检察院。
原审原告：张福林。
原审被告：周香。
原审被告：孙元辉。
原审原告张福林与原审被告周香、孙元辉民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院于2008年9月10日作出（2008）龙民初字第1024号民事判决，已经发生法律效力。温州市人民检察院于2009年11月16日作出温检民行抗字（2009）245号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2010年2月25日作出（2010）浙温民抗字第20号民事裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原审原告张福林与原审被告周香、孙元辉经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院再审认为，本案系民间借贷纠纷案件，由于双方当事人经依法传唤均未到庭参加诉讼，且不涉及损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，根据民事意思自治原则，本案已无再审必要。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复原判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑洁民
审 判 员 林丽宏
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 黄欢乐
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第523号
申请执行人吴双林。
被申请执行人湖南梅溪湖建设有限公司。
被申请执行人莫鹏。
申请执行人吴双林与被执行人湖南梅溪湖建设有限公司、莫鹏合同纠纷一案，本院（2013）成华民初字第242号民事调解书已经发生法律效力，被执行人湖南梅溪湖建设有限公司、莫鹏未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴双林于2014年3月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第242号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年六月四日
书记员 倪海娟
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00582号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人马旺，男。因犯故意伤害罪，于2007年7月12日被新民市人民法院判处有期徒刑四年；因犯寻衅滋事罪，于2012年8月22日被新民市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌非法买卖枪支犯罪于2015年8月10被新民市公安局刑事拘留，同年8月19日经新民市人民检察院批准逮捕，并于次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人张国贵，辽宁振新律师事务所律师。
新民市人民检察院以新检刑诉（2014）第482号起诉书指控被告人马旺犯非法买卖枪支罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉，被告人马旺及其辩护人张国贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马旺于2015年8月6日在微信朋友圈里发布贩卖枪支广告，于2015年8月10日上午10时许，在新民市中兴西路农业银行门口交易时被公安局当场抓获，现场查获仿真枪2支、钢珠2袋、气罐2个。经沈阳市司法鉴定中心鉴定2支仿真枪均为枪支。
2015年8月10日，被告人马旺被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人马旺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款的规定，构成非法买卖枪支罪，提请本院依法判处。
被告人马旺辩称虽然带去2支仿真枪，但是当时想卖一支，不是卖二支。
其辩护人的辩护意见是：按照法律规定，贩卖二支以气体为动力的枪支才构成非法买卖枪支罪。被告人马旺带去的二支仿真枪均是以气体为动力的，他只想卖一支，因此，被告人马旺的行为不构成非法买卖枪支罪，且交易没有完成，系买卖未遂，应认定为非法持有枪支罪。被告人马旺认罪态度好，应从轻处罚。
经审理查明，被告人马旺于2015年8月6日在微信朋友圈里发布贩卖枪支广告，于2015年8月10日上午10时许，在新民市中兴西路农业银行门口交易时被公安局当场抓获，现场查获仿真枪2支、钢珠2袋、气罐2个。经沈阳市司法鉴定中心鉴定2支仿真枪均为枪支。
2015年8月10日，被告人马旺被公安机关抓获。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，户籍证明，身份证明，扣押决定书及扣押清单，情况说明，刑事判决书，证人王某、张某某的证言，鉴定书，指认照片，被告人马旺的供述和辩解等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人马旺无视国法，明知道是枪支仍进行买卖，其行为已构成非法买卖枪支罪。系犯罪未遂。公诉机关指控被告人马旺犯非法买卖枪支罪罪名成立。被告人马旺系累犯，应从重处罚。被告人马旺辩解称想卖1支枪支的辩解意见，及其辩护人关于被告人马旺不构成非法买卖枪支罪，构成非法持有枪支罪的辩解意见，与被告人马旺在侦查机关的供述不相符，与证人王某证明想买2支枪的证言不相符，因此被告人马旺及其辩护人的辩解意见，不予采纳。鉴于被告人马旺庭审时能够自愿部分认罪，且系犯罪未遂，在量刑时予以一并考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人马旺犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年8月10日起至2017年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 计 兴 东
审判员 张红明人民陪审员李艳静
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭 芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初16683号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号。
主要负责人：钟德胜，行长。
委托诉讼代理人：陆宇星，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：陈翼，男，1973年11月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：钟晓斌，女，1978年8月31日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告：陈晓云，女，1989年9月10日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告招商银行股份有限公司广州分行与被告陈翼、钟晓斌、陈晓云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陆宇星、被告钟晓斌到庭参加了诉讼，被告陈翼、陈晓云经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2013年8月19日，三被告与原告签订《个人授信及担保协议》，约定：原告同意向被告提供总额为4200000元的授信额度，并约定抵押物担保。同日，原告与三被告签订《个人贷款借款合同》，约定：原告给予被告总额为3700000元的贷款金额。同日，三被告与原告签订《个人贷款借款合同》，约定原告给予被告贷款金额为500000元。原告依约向被告放款，被告未依约还本付息。现起诉请求判令：一、被告偿还贷款本金3223497.49元及利息、罚息、复利（计至2017年5月8日，利息136435.16元、罚息7347.85元、复利3962.28元，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行基准利率上浮35%再上浮50%）；二、原告对抵押房产天河区X房在上述债权范围内享有优先受偿权；三、被告支付本案的诉讼费和保全费。
被告钟晓斌答辩称：对于借款金额确认，希望能庭外和解。
被告陈翼、陈晓云均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月26日，被告陈翼作为借款申请人向原告提交《小微贷款申请表》，申请贷款4950000元。被告钟晓斌在该申请书上借款申请人配偶处、抵押人处及共同债务人处签名确认，被告陈晓云在共同债务人处签名确认。
2013年8月19日，原告（授信人、抵押权人）与被告陈翼、钟晓斌、陈晓云（授信申请人）、陈翼、钟晓斌（抵押人）签订了《个人授信及担保协议》，约定：原告同意向被告陈翼、钟晓斌、陈晓云提供总额为4200000元的可循环授信额度；授信期间为120个月；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告自愿以其所有的位于天河区X房房产的全部权益抵押给原告作为担保；原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由三被告全数负担；一旦发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用，有权就抵押物所得价款优先受偿等。
同日，原告与被告陈翼、钟晓斌、陈晓云签订两份《个人贷款借款合同》（编号：139999120508020578、139999120508020580），约定：贷款金额分别为3700000元、500000元，贷款期限均为60个月，贷款利率为基准年利率6.4%为基数上浮35%，即年利率8.64%；未按约定足额偿还贷款的，原告有权在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；贷款按等额还款的方式归还；被告连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，有权就处理抵押物所得价款优先受偿。
原告与被告就位于天河区X房办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。
2013年9月9日，原告向三被告发放贷款3700000元及500000元。截至2017年5月8日，三被告尚欠原告两份《个人贷款借款合同》项下借款本金共计3223497.49元（2831219.97+392277.52）、利息共计136435.16元（118346.2+18088.96）、罚息共计7347.85元（6281.06+1066.79）、复息共计3962.28元（3371.67+590.61）。
本院认为：原、被告签订的上述合同均合法有效。原告依约发放贷款后，三被告作为共同借款人，未依约还款已构成违约。原告主张要求三被告偿还上述借款本息并按合同约定支付罚息、复利有理，本院依法予以支持。
关于原告对涉案抵押房产享有优先受偿权的问题。被告提供抵押担保，并办理了案涉房屋的抵押登记手续。故原告主张对案涉房屋享有优先受偿权有理据，本院予以照准。
被告陈翼、陈晓云经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈翼、钟晓斌、陈晓云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行归还贷款本金3223497.49元及利息、罚息、复利（截至2017年5月8日，利息136435.16元、罚息7347.85元、复利3962.28元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金3223497.49元为基数，复利以利息136435.16元为基数，均按中国人民银行基准利率上浮35%再上浮50%计付）；
二、原告招商银行股份有限公司广州分行对位于天河区X房的房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33860元、保全费5000元，由被告陈翼、钟晓斌、陈晓云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 刘香玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 麦英杰
周焕屏
判决书于年月日送达
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0106民初16683号 原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路**。 负责人：钟德胜。 委托代理人：陆宇星，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：陈翼，男，1973年11月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被告：钟晓斌，女，1978年8月31日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被告：陈晓云，女，1989年9月10日出生，汉族，住广东省吴川市。 本院在审理原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告陈翼、钟晓斌、陈晓云借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结被告陈翼的银行存款人民币3382933.84元或查封、扣押其等值财产，并出具担保函信用担保。 本院认为：原告招商银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告陈翼的银行存款人民币3382933.84元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢静音 二〇一六年十月二十四日 书记员  叶丽思
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执96号
申请执行人陈福太，男，1968年11月2日生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市崇川区。
被执行人周林，男，1978年6月6日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
申请执行人陈福太与被执行人周林民间借贷纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第825号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周林应返还申请执行人陈福太借款本金200万元及相应利息。宁德市中级人民法院于2016年3月2日指定本院执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、车辆等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）宁民初字第825号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 兰祖云
审判员 周荣鑫
审判员 刘少青
二〇一六年八月二十八日
书记员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第94号
原告姚平娃。
委托代理人张争勇，甘肃通融律师事务所律师。
被告天水恒远运输有限公司。
法定代表人蔡文清，该公司董事长。
本院在审理原告姚平娃与被告天水恒远运输有限公司侵权责任纠纷一案中，原告姚云云于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚平娃撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告姚平娃负担，退还原告姚平娃430元。
代理审判员 陈昊
二〇一五年四月八日
书 记 员 张静
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第57号
原告姚诚涛（系南京市建邺区乐尊食品经营部个体业主），男，1973年11月25日生，汉族。
委托代理人王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。
被告南京贝多艺食品有限公司（组织机构代码58944604-7）。
法定代表人江顺理，总经理。
委托代理人殷新财，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告姚诚涛诉被告南京贝多艺食品有限公司（以下简称贝多艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告姚诚涛及其委托代理人王嘉文，被告贝多艺公司的委托代理人殷新财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚诚涛诉称：自2012年起，其向被告贝多艺公司出售炼乳、巧克力酱、椰蓉等食品原料。双方结算的方式是其当月供货，被告次月月底以网上银行转账的方式向其支付货款。但自2013年8月起，被告就开始拖欠其货款。截止至同年12月止，被告共欠其货款256138元，其多次索要均无果。现其诉至法院，要求判令被告贝多艺公司向其支付货款256138元。
被告贝多艺公司辩称：其的确向原告姚诚涛购买食品原料，自2013年8月起至同年12月止，其欠原告货款共计299897.5元，但其以现金方式向原告支付了264394.5元，尚欠35503元，再扣除掉部分原告未提供的货物，还剩余货款30940.5元。原告未向其开具相应的商业发票，系违约在先，故要求法院驳回原告姚诚涛的诉讼请求。
经审理查明：自2012年起，被告贝多艺公司多次向原告姚诚涛购买炼乳、巧克力酱、椰蓉等食品原料。姚诚涛向贝多艺公司出售货物后，贝多艺公司通过网上银行转账的方式向姚诚涛支付货款。自2013年8月起至同年12月止，贝多艺公司欠姚诚涛的货款共计299897元，贝多艺公司仅于2013年9月3日通过网上银行转账的方式向姚诚涛支付奶粉款47650元，尚欠252247元。2013年9月25日，姚诚涛向贝多艺公司出具收据一份，载明：“9月份货款45228元，奶粉款47650元，共计92878元”，同年10月21日，姚诚涛向贝多艺公司出具收据一份，载明：“8月份货款40550元”，同年10月29日，姚诚涛向贝多艺公司出具收据一份，载明：“10月份货款72688元”，同年11月30日，姚诚涛向贝多艺公司出具收据一份，载明“11月份货款58278.5元”。
另查明：2013年10月11日，被告贝多艺公司通过网上银行转账的方式向原告姚诚涛支付2013年6月份货款45505元，同年11月14日，贝多艺公司通过网上银行转账的方式向姚诚涛支付2013年7月份货款32342元，同年12月10日，贝多艺公司又通过网上银行转账的方式向姚诚涛支付货款4425元。本案在审理过程中，本院要求贝多艺公司在规定期限内向法庭提交其于2013年9月25日、10月21日、10月29日、11月30日向姚诚涛支付货款的现金账册，贝多艺公司逾期未予提交。
上述事实，有乐尊食品原料销售单、工商银行网上银行转账汇款查询单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、收据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告姚诚涛与被告贝多艺公司实际形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告姚诚涛提供了货物，有权获得货款。被告贝多艺公司未能付清货款，系违约行为，应负纠纷的违约责任。本案争议的焦点是被告贝多艺公司拖欠原告姚诚涛货款的具体数额。贝多艺公司认为其欠姚诚涛自2013年8月起至同年12月止的货款共计299897.5元，其已经向姚诚涛支付了货款264394.5元，对此贝多艺公司提交了四份付款收据加以证明。而姚诚涛予以否认，认为贝多艺公司欠其货款共计303788元，贝多艺公司通过网上银行转账的方式仅向其支付了货款47650元，尚欠256138元，对此姚诚涛提交了销售单、网上银行转账汇款查询单、2013年账户历史明细清单，用以证明其自从与贝多艺公司发生业务往来以来，贝多艺公司一直以网上银行转账的方式向其支付货款，而贝多艺公司出具的收据仅是其为了方便对账而开出的结算收据，并未实际付款。通过上述这几份证据可以看出，贝多艺公司一直通过网上银行转账的方式向姚诚涛支付货款，直至2013年10月11日和11月14日，贝多艺公司还通过网上银行转账的方式向姚诚涛支付了2013年6月份和7月份的货款。贝多艺公司称其于2013年9月25日、10月21日、10月29日、11月30日以现金给付的方式向姚诚涛支付了自2013年8月起至同年12月止的264394.5元货款，明显与贝多艺公司与姚诚涛之间的付款交易习惯不符，对此贝多艺公司也不愿意提供现金账册进行核实。故被告贝多艺公司辩称其已经支付货款264394.5元的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。原告姚诚涛主张的8月份货款为40550.5元，但其提供的销售单金额仅为36660.5元，对其中3890元的货物姚诚涛未能提供销售单予以佐证，对此部分货款本院不予认定。经计算，贝多艺公司欠姚诚涛自2013年8月起至同年12月止的货款共计299897.5元，现贝多艺公司支付了47650元，尚欠252247.5元。故对原告姚诚涛要求被告贝多艺公司支付货款256138元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告贝多艺公司辩称原告姚诚涛有部分货物未提供，其尚欠姚诚涛货款30940.5元。但对此贝多艺公司未提供任何证据予以证明，故对此辩解意见，本院不予采信。被告贝多艺公司辩称原告姚诚涛未向其提供商业发票，其可拒绝向姚诚涛支付货款。但对此贝多艺公司可另行主张，而不能以此为由拒绝支付货款，故对此辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：
一、被告南京贝多艺食品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告姚诚涛支付货款252247.5元。
二、驳回原告姚诚涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5142元，由原告姚诚涛负担78元，由被告贝多艺公司负担5064元（此款已由原告姚诚涛垫付，被告贝多艺公司在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 常月华
人民陪审员 张武平
二〇一四年三月十日
见习书记员 杨倩倩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第2223号
原告交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地：郑州市二七区京广路45号。
负责人闫春阳，该行行长。
委托代理人袁珺，河南公谦律师事务所律师。
被告姜小花，女，1968年生，汉族。
原告交通银行股份有限公司郑州铁道支行诉被告姜小花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁珺到庭参加诉讼。被告姜小花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司郑州铁道支行诉称，2003年6月4日，借款人刘自安与原告签订汽车消费借款合同。合同该约定：贷款金额为170000元，贷款期限为36月，自2003年6月4日至2006年6月4日，贷款利率为4.175‰。合同签订后，原告如约履行放贷义务，但刘自安仅偿还了部分贷款本息。截止2013年9月22日，刘自安仍欠原告借款本金103888.65元，利息92091.39元未还。现刘自安已死亡，该笔贷款系刘自安与被告姜小花婚姻存续期间的共同债务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款本金103888.65元，利息92091.39元（含罚金、复利，暂计至2013年9月22日），以上本息合计195980.04元，此后利息按合同约定计算至实际还清之日。本案诉讼费用由被告承担。
原告交通银行股份有限公司郑州铁道支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、交通银行汽车消费借款合同一份；2、借款凭证2张；3、贷款本息清单一张；4、贷款申请人基本资料；5、财产共有人承诺书；6、铁路法院的裁定书二份。
被告姜小花未答辩，亦未提供证据。
被告姜小花不到庭对原告提供的证据提出异议，因此，本院对原告提供的证据予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明：2003年6月4日，借款人刘自安为购买汽车与原告签订《汽车消费借款合同》一份。主要约定：贷款金额为170000元，贷款期限为36月，自2003年6月4日至2006年6月4日，贷款利率为月息4.175‰。同时，被告姜小花向原告出具承诺函，同意刘自安以此财产作抵押向原告借款170000元，并承担连带责任。合同签订后，原告如约履行放贷义务，但刘自安仅偿还了部分贷款本息。2007年10月，刘自安被公安机关确认死亡。截止2013年9月22日，刘自安仍欠原告借款本金103888.65元，利息92091.39元未还。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘自安借款不还，被告姜小花不履行保证责任，均应承担违约责任。因刘自安已死亡，故原告要求被告姜小花承担还款责任的请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜小花于判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州铁道支行借款103888.65元及利息92091.39元（截止2013年9月22日。2013年9月23日以后的利息，按月息4.175‰计算至实际还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4219元，由被告姜小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张彦鹏
审 判 员 王 潇
人民陪审员 刘兴汉
二〇一四年四月十日
书 记 员 江娜娜
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初499号
原告郜森锋，男，汉族。
委托代理人赵斌。
被告许正印，男，汉族。
被告李会杰，女，汉族。
原告郜森锋诉被告许正印、被告李会杰民间借贷纠纷一案，本案于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜森锋的委托代理人赵斌到庭参加诉讼，被告许正印、李会杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郜森锋诉称：2014年10月22日，被告向原告借款20000元，被告向原告出具借条一份，载明：借条今借郜森锋现金贰万元，￥20000元整许正印2014年10月22日。双方口头约定月息2分，被告许正印承诺到十月底还钱。但到还款期限后，被告总是一推再推，原告无奈多次向被告许正印追要，但其一直不予归还，甚至连原告电话都不接。原告认为，被告许正印所借用款项系二被告夫妻关系存续期间，李会杰作为妻子应当承担连带还款责任。为此，特依法起诉至人民法院，请求一、人民法院依法判令二被告连带偿还原告的现金两万元整（20000元）；二、被告承担自2014年11月起按月息2分承担利息至本金归还之日止；三、本案产生的诉讼费用由被告承担。
被告许正印未答辩。
被告李会杰未答辩。
原告郜森锋提供证据有：1、借条一张，上载明“借条今借郜森锋现金贰万元，￥20000元整许正印2014年10月22日”；2、二被告婚姻登记证明一份，证明二被告系夫妻关系，于2006年5月15日登记领结婚证；3、电话录音一份，证明被告许正印拖欠原告郜森锋借款的事实及约定利息为月息400元；4、原告郜森锋中国电信河南分公司2016年3月份通话详单；2016年4月12号被告许正印电话1563959****的缴费证明。
经审理查明，被告许正印于2014年10月22日给原告出具借条一份，其借条内容为“借条今借郜森锋现金贰万元，￥20000元许正印2014年10月22日”。在庭审过程中，原告称该20000元系现金支付给被告且分三次支付，支付地点为：第一次在燕山路口，给了一万；第二次在新卫校给了五千；第三次在开源工地上给了五千。
另查明，被告许正印与被告李会杰系夫妻关系。案件受理后，本院依法向被告许正印送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告李会杰及被告许正印的父亲接收法律文书，但拒绝签字，故留置送达。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郜森锋提交的被告许正印书写的借条一张，并提供电话录音证明及被告许正印的电话缴费单一张，足以证明2014年10月22日被告许正印借原告郜森锋人民币20000元的事实，故本院对以上事实予以确认。该借条上未约定还款时间，原告郜森锋作为出借人随时可以向被告许正印追要，故对原告郜森锋要求被告许正印偿还20000元借款的主张，本院予以支持。被告许正印与被告李会杰系夫妻关系，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权的放弃。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中被告给原告出具的借条上并未约定利息，原告仅仅凭据与被告的电话录音不能证实利息约定的情况。综上，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二条，第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许正印、李会杰于本判决生效后十日内偿还原告郜森锋借款人民币20000元。
二、驳回原告郜森锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元由被告许正印、李会杰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 陈红涛
审判员 李广杰
审判员 刘瑞华
二〇一六年五月六日
书记员 冀 雨
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初124号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人赵某，女，1962年11月21日出生，汉族，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年6月25日被新密市公安局取保候审，于2015年12月7日被新密市人民检察院取保候审，因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月29日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）626号起诉书指控被告人赵某犯销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年1月下旬的一天，被告人赵某以明显低于盐业局批发价从买盐小贩手中买得三箱假冒“卫群”牌食盐，随后其在新密市岳村镇卢沟市场自家经营的干菜调味料门市内将假盐零售。2015年6月15日，赵某在明知所售的食盐是低价购买的假冒“卫群”牌食盐的情况下，仍将十袋假冒“卫群”牌盐以低于市场的价格卖给羊肉馆老板吕某乙。2015年6月16日，盐业局工作人员将其店内剩余的两箱假盐扣押。经检验，该批假盐中氯化钠含量达到精制工业盐标准（不含碘）。被告人赵某于2015年6月24日投案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人赵某供述，证人吕某乙证言，扣押物品决定书，现场调查笔录，辨认笔录及照片，河南省盐产品质量监督检验中心检验报告，到案经过及户籍证明等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以销售不符合安全标准的食品罪，追究被告人赵某的刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2015年1月下旬的一天，被告人赵某以明显低于盐业局批发价从买盐小贩手中买得假冒“卫群”牌食盐，随后其在新密市岳村镇卢沟市场自家经营的干菜调味料门市内将假盐零售。2015年6月15日，赵某在明知所售的食盐是低价购买的假冒“卫群”牌食盐的情况下，仍将十袋假冒“卫群”牌盐以低于市场的价格卖给羊肉馆老板吕某乙。2015年6月16日，盐业局工作人员将其店内两箱假盐扣押（其中一箱已销售出10包）。经盐业局工作人员化验，两箱盐均不含碘。经检验，该批假盐中氯化钠含量达到精制工业盐标准（不含碘）。被告人赵某于2015年6月24日投案。
另查明，河南省是我国缺碘地区之一，郑州市系应该供应加碘食盐地区。生产、销售的食品和副食品，凡需要添加食用盐的，必须使用加碘食盐。否则，居民会因食用不含碘食盐导致碘摄入不足，造成碘缺乏引起食源性疾病。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人赵某的个人基本情况，案发前无违法犯罪前科。
2、到案经过，证实被告人赵某于2015年6月24日到新密市公安局治安管理警察大队投案。
3、盐业案件现场调查（检查）笔录、盐业违法物品扣押决定书及照片，证实新密市盐业局工作人员在2015年6月16日，在吕某乙开的店内检查时，发现该店内使用违法购用假冒“卫群”牌食用小包盐，并对查处的盐进行了扣押；对被告人赵某干菜店进行检查时，发现两箱假冒“卫群”牌食用小包盐，经当场化验，该批盐中不含碘，并予以扣押。
4、河南省疾病预防控制中心出具的证明，证实郑州市地区系缺碘地区，需要供应含碘盐，缺碘可能会引起食源性疾病。
5、河南省盐产品质量监督检验中心检验报告，证实被告人赵某销售的盐，经鉴定系精制工业盐标准（不含碘）。
6、辨认笔录及照片，证实证人吕某乙从辨认对象中辨认出被告人赵某。
7、证人吕某乙证言，证实其经营一家鲜羊肉店。其平常到京华超市买盐，86元一箱，一箱50包。2015年6月15日，其去岳村卢沟农贸市场去买菜，买完菜又到隔壁“赵某干菜店”，想买点盐。其说买一箱盐，赵某说就剩10包，一包按1.5元，其全部买了。其之前经常在干菜店的隔壁买菜，赵某知道其是开饭店的，就推销她卖的盐，说是便宜盐，从郑州进的。她那卖的盐一箱68元，比外面便宜18元，零卖的话一包便宜2、3毛，其要的话从她那买。其想着便宜那么多，肯定不是正规盐。其在农贸市场买过一次盐，主要用于饭店。这些盐用了4包，盐业局来检查其倒掉4包，剩下的2包被盐业局的人查扣了。其知道买的是假盐。
8、被告人赵某供述，证实其在卢沟街经营一家干菜店。2015年正月下旬的一天，有个人五六十岁的男的骑着三轮车，车上拉了几件盐，进店说剩了三箱盐，问要不要买盐，要了就便宜点，其就买了。其没有问他的盐是从哪里买的，购买的盐有两种包装，卫群牌精纯加碘食用盐两箱，卫群牌加碘食盐一箱，三箱共150袋，100元钱，平均一袋六、七毛钱。卫群牌精纯加碘食用盐是蓝白小包，每包400g，一箱50包，每箱20kg，每箱每包的激光条码全部相同，激光条码后三位为971，卫某牌加碘食盐是白绿小包，每包400g，一箱50包，每箱20kg，每箱每包的激光条码全部相同，激光条码后三位为054。其一共卖了一箱，都是零售的，6月15日早上，卖给吕某乙十包，其他卖给谁记不清楚了。吕某乙是岳村镇乔沟街鲜羊肉馆的老板。其店里平时进的盐都是盐业局的人拉着盐到店里，86元一件，一件50包，每包400克，进价是1.7元一袋，销售价格是2元一袋。门市上办理的有食盐零售许可证，盐业部门关于销售食用盐的规定其清楚，销售食用盐的商户必须从盐业主管部门进货，不能违规进货。其与盐业部门签订过食盐安全承诺书，食盐零售许可证是由其申请后，盐业主管部门发的。其所销售的盐是不含碘的工业盐，因为买的比较便宜，真正的食用盐不会这么便宜。其知道使用假盐加工食品对人体有害，人都得食用含碘盐，食用假盐会造成人体缺碘。因为这几箱盐是其私自购买的，没有通过盐业部门购买，另外价格比盐业局的便宜。因为假盐便宜，利润会高点，其一时贪图便宜，才进了几箱销售。其卖出去了一箱50袋，零售价是1.5元一袋，总共获利75元。剩余两箱假盐，6月16日当天被盐业局工作人员查扣了。
本院认为，被告人赵某为牟取利益，销售不符合安全标准的食品，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。新密市人民检察院指控被告人赵某犯销售不符合安全标准的食品罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人赵某所犯销售不符合安全标准的食品罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人赵某于案发后自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人赵某已着手实施销售不符合安全标准食用盐行为，部分不符合安全标准的食盐因意志以外原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人赵某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、禁止被告人赵某在缓刑考验期内从事与食品相关的生产、销售活动。
三、对扣押的物品由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 韩军营
审判员 李丹辉
审判员 潘雪涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 裴 炀
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贡井非执审字第1094号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人温某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人朱某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因温某某、朱某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2007）第33号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郑羽彤
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第1115号
罪犯史武朝，男，1975年1月28日出生，汉族，河南省宜阳县人，大专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2010年8月23日作出（2010）宜刑初字第100号刑事判决，认定被告人史武朝犯贪污罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年4月15日起至2016年4月14日止。宣判后，2010年9月14日交付执行。本院于2012年5月27日作出（2012）焦审监一刑执字第991号刑事裁定，对罪犯史武朝准予减去有期徒刑六个月，减刑后刑期自2010年4月15日起至2015年10月14日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯史武朝减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月17日立案后依法组成合议庭，于2014年9月25日在河南省焦南监狱公开开庭审理了此案。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人史武朝自2009年以来，利用担任宜阳县某乡计划生育服务中心主任的职务便利，以非法占有为目的，伙同服务中心会计马某某，采取收取办证费、社会抚养费等不记账的手段以及冒名领取独生子女奖励费的办法，共同贪污公款81800元；被告人史武朝将杨某某交的三胎社会抚养费5000元和霍某某交的办理二胎准生证的办证费4500元，予以贪污。
罪犯史武朝在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次，记功1次，被评为监狱改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯史武朝减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书，减刑裁定书，罪犯奖励审批表，罪犯改造积极分子审批表，证人高某某、王某某的证言，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史武朝自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史武朝准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2010年4月15日起至2014年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 靳 艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00746号
上诉人（原审原告）朱某。
被上诉人（原审被告）于某。
上诉人朱某因与于某离婚纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民新初字第00031号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚。原、被告结婚后因家庭琐事生气吵架。原告与被告共同生活一个月，原告离开被告，现分居至今。被告给付原告彩礼10000元。经调解，原告坚持与被告离婚。被告以原告返还10000元彩礼为由就同意离婚。原告称不退彩礼。以上事实有下列证据证实：1、原、被告的《结婚证》。2、2015年1月27日的调解笔录。3、原、被告的陈述。
原审认为，原、被告认识时间较短，缺乏了解，感情基础较差。结婚后双方不注重感情培养导致为家庭琐事经常生气吵架。原、被告结婚后共同生活一个多月，现分居至今。经调解原告坚持与被告离婚，被告以退还彩礼10000元为由就同意离婚。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”现原、被告难以共同生活，其夫妻感情确已破裂，原、被告婚姻关系应予解除。因原、被告共同生活时间一个多月，原告退还被告彩礼酌定5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，原审判决如下：
一、准予原告朱某与被告于某离婚。
二、原告退还被告彩礼5000元（于本判决生效后三日内履行完毕）。
判后，朱某不服上诉，理由：被上诉人性情暴躁，无辜打骂上诉人，是离婚的原因，是过错方，5000元彩礼不应退还。要求依法改判。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，诉争双方均系再婚，认识时间较短，缺乏了解，感情基础较差，结婚后共同生活一个多月即分居至今，彩礼10000元，原审判决酌定退还5000元并无不妥。本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由朱某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 孟志刚
审判员 张景芳
二〇一五年六月十二日
书记员 李 站
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第52-1号
申请执行人林金标，男，汉族，住福建省平潭县北厝镇。
被执行人杨平，女，汉族，住福建省平潭县澳前镇。
被执行人念家清，男，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人林金标与被执行人杨平、念家清民间借贷纠纷一案［执行依据（2012）岚民初字第948号民事判决书］中，经向本辖区各银卡、房地产部门查询，除被执行人杨平名下有座落于平潭县潭城镇东宝庄101号房屋一幢外（因该房屋价值与申请执行标的相差太大，无法查封处置），念家清在银行有人民币3100元存款，俩被执行人无其他财产可供执行。故本院于2014年5月7日向申请执行人林金标发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起七日内向本院提供俩被执行人可供执行的财产线索（与申请执行标的价值相当），但申请执行人至今未提供。本院于2014年5月20日依法扣划被执行人念家清在银行存款人民币3100元（包括案件受理费、执行费）偿还申请执行人。现俩被执行人无其他财产可供执行。鉴于俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将俩被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2012）岚民初字第948号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴云
代理审判员 叶 禹
执 行 员 陈少灵
二〇一四年六月五日
书 记 员 林子能
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第3368号
原告朱贤娴，女，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人颜培卿，上海君拓律师事务所律师。
被告王保德，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告钱美华，女，汉族，住上海市徐汇区。
原告朱贤娴诉被告王保德、钱美华相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贤娴诉称，原、被告系邻居，原告为徐汇区天钥二村XXX号XXX室房屋承租人，被告为同号601、602室房屋权利人。被告在没有任何合法手续的情况下，在6楼公共部位搭建防盗门及阁楼，对原告的出入、搬运大件物品、通风采光、检修维护宽带等线路及对公用部位的使用造成影响，原告多次向有关部门及居委会反映，但居委会调解无果且被告拒不拆除，故起诉要求判令两被告：1、拆除601、602室门外公用走道上搭建的铁门及阁楼，恢复公用走道原状；2、拆除601室延伸部分搭建物，将601室进户门恢复至原始位置。
被告王保德、钱美华辩称，被告房屋门外走道位于走廊尽头，系唯一供601、602室进出使用的独立通道，与603室进出无关。603室装有向外开启的铁栅门，对被告险些被撞的情况常有发生，故经沟通，被告于2013年8月提出在601、602室进出的唯一使用走道上安装不锈钢铁栅门作为将走过603室门口时的醒目提示，当时原告明确表示同意，也未对被告已搭建10年的阁楼提出异议，仅提出铁门必须内开的要求。铁门安装后2年多来双方相安无事。2015年7月以来，双方为琐事产生了一些分歧。现原告诉称的严重影响其日常生活完全不能成立，被告的搭建物对原告无影响，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居。原告朱贤娴为上海市徐汇区天钥二村XXX号XXX室房屋承租人，被告王保德、钱美华为同号601室、602室房屋所有权人。6楼为顶楼，多年前被告在6楼护栏旁的楼梯上方搭建了阁楼，将一樘公用窗户拦在阁楼内。2013年9月，被告装修房屋过程中，将601室进户门外移，扩大了601室厨房面积，并将另一樘公用窗户拦在其室内，被告还在602室门外公用走道上安装不锈钢铁栅门一扇。近来，原、被告为琐事产生分歧，原告对被告的搭建物提出异议，虽经居民委员会协调，但未果。故原告诉至本院要求判如诉请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的房屋租赁凭证、被告房屋产权信息、现场照片、居民委员会情况说明，被告提供的房屋产权证及平面图、照片等证据证实，经当庭质证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。公用走道应保持整洁畅通，被告未经有关部门同意擅自在公用走道上搭建，将公用窗户拦在其搭建物内，还将601室进户门外移，擅自扩大其不动产领域，影响相邻方对公用部位的正常使用，侵犯了相邻方的权益，故原告要求被告拆除搭建物，将601室进户门恢复原址，本院予以支持。被告不同意原告诉请的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
一、被告王保德、钱美华应于本判决生效之日起三十日内将安装在上海市徐汇区天钥二村XXX号XXX室门外公用走道上铁栅门以及搭建在楼梯上方的阁楼予以拆除；
二、被告王保德、钱美华应于本判决生效之日起三十日内将上海市徐汇区天钥二村XXX号XXX室房屋延伸部分搭建物予以拆除，并将601室进户门恢复至原来位置。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告王保德、钱美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一六年二月四日
书记员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初787号
原告蒙阴县景耀运销有限公司。
法定代表人王相旭，经理。
委托代理人李在军，山东珏晟律师事务所律师。
被告董士法，居民。
被告张玉梅，居民。
原告蒙阴县景耀运销有限公司与被告董士法、张玉梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李在军到庭参加诉讼，被告董士法、张玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我处购买重型半挂牵引车，经结算，被告共欠我购车款等各项费用共计219000元，对于该笔欠款，被告至今未偿还。为此，原告于2016年1月22日诉至本院，要求被告偿还欠款共计219000元，并承担本案诉讼费。庭审时原告变更诉讼请求为59000元。
被告董士法、张玉梅未作答辩。
经审理查明，被告董士法于2015年4月份向原告购买半挂牵引车一辆，并因购买该车向山东省农村信用社贷款150000元，原告为被告提供担保，后被告未按时偿还银行贷款，原告代被告偿还了全部银行贷款，并且原告还先后为被告垫付车辆首付款。至2015年4月28日，被告董士法为原告出具欠条一份，被告张玉梅为该借款提供了担保。此款后经原告多次催要，被告以车抵债160000元，现尚欠原告59000元至今未偿还。为此，原告于2016年1月22日诉至本院，要求二被告共同偿还欠款59000元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实由当事人陈述、借条、民事调解书及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告蒙阴县景耀运销有限公司为被告董士法垫付部分银行借款本息，并为被告垫付车辆首付款、保险费等，事实清楚，证据充分，被告董士法理应及时偿还原告该垫付款。因原告已根据其与被告的合同约定将被告购买的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车辆卖掉，收回160000元欠款，故被告董士法仅需就剩余欠款59000元承担清偿责任。因该债务发生于二被告的婚姻关系存续期间，且被告张玉梅为该借款进行了担保，应属夫妻共同债务，故对原告要求被告张玉梅担责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董士法、张玉梅于本判决生效后七日内偿还原告蒙阴县景耀运销有限公司欠款59000元。
二、驳回原告蒙阴县景耀运销有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告董士法、张玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张夫如
人民陪审员 石 鑫
人民陪审员 秦贞来
二〇一六年九月八日
书 记 员 曹 洁
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终114号
上诉人（原审原告）雒小林，男，1958年1月20日出生，汉族，住山西省方山县。
委托代理人龚星银，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方山县人民政府，住所地：方山县县城府前路。
法定代表人李溢涛，该县县长。
委托代理人刘鹏，方山县人民政府办公室副主任。
被上诉人（原审被告）方山县国土资源局，住所地：方山县县城方正街。
法定代表人刘福胜，方山县国土资源局局长。
委托代理人王润仙，方山县国土资源局用地股股长。
委托代理人秦和平，方山县国土资源局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）吕梁市祥农食品有限公司，住所地：方山县峪口镇圪针湾村北。
法定代表人刘志峰，该公司董事长。
上诉人雒小林因诉方山县人民政府土地行政登记一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕行初字第38号之一行政裁定，向本院提出上诉。本院组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原裁定认为，2006年12月31日，涉案宗地经山西省人民政府晋政地字【2006】732号《关于吕梁市祥农食品有限公司使用土地的批复》批准征收为国有土地，土地性质发生了改变，由集体土地性质转变为国有土地性质。在土地征收行为完成后，方山县人民政府针对国有土地给吕梁市祥农食品有限公司的发证行为，已经与上诉人没有法律上的利害关系。故上诉人提起行政诉讼再行主张集体土地上的权利，于法无据。上诉人不具备本案诉讼主体资格，依法应裁定驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回雒小林的起诉。
雒小林上诉称：1、原审法院认定事实错误。涉诉土地经山西省人民政府征收后，方山县人民政府应当组织实施征收相关工作，待相关征收工作完成后，土地性质才有可能发生改变。原审法院以涉诉土地经省政府批准征收后土地性质即发生变化是错误的；2、原审法院认定方山县人民政府是在土地征收行为完成后作出本案行为的事实也是错误的；3、上诉人经两轮土地承包后取得土地承包经营权，被上诉人在未依法征收土地的情形下，将涉诉集体土地以国有土地的形式为吕梁市祥农食品有限公司颁发土地使用证的行为致使上诉人物权丧失。原审法院认定上诉人与被上诉人的行政行为没有法律上的利害关系错误。请求撤销原裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人方山县人民政府、方山县国土资源局和第三人吕梁市祥农食品有限公司未提出书面答辩意见。
本院认为，涉诉土地于2006年12月31日经山西省人民政府晋政地字【2006】732号《关于吕梁市祥农食品有限公司使用土地的批复》批准征收为国有土地，方山县人民政府在土地征收实施过程中，已与涉诉土地所有权人签订了安置补偿协议并实际履行，土地性质已由集体土地转变为国有土地。2011年5月，方山县人民政府将已征收的土地出让于吕梁市祥农食品有限公司，之后又进行了土地登记。上诉人作为涉诉土地的原承包经营权人与方山县人民政府征收后的土地出让行为无利害关系，其不具备本案原告主体资格。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏佩芬
审判员 刘晓芬
审判员 程彦斌
二〇一七年四月七日
书记员 贺芳丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝黄民初字第5号
原告：杜丕英。
委托代理人：刘日盛，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：杨国胜。
原告杜丕英诉被告杨国胜劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜丕英的委托代理人刘日盛到庭参加了诉讼，被告杨国胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月至2014年2月期间，原告为被告杨国胜进行劳务施工，双方于2014年1月25日进行过一次结算，被告杨国胜支付了2000元劳务费，尚欠原告劳务费、房租、水电费、管理费合计人民币840元，并向原告出具欠条一份，被告至今未能支付该笔款项，现请求依法判决被告杨国胜支付原告劳务费、房租、水电费、管理费合计840元。
被告缺席，且在法定期限内亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月至2014年2月期间，原告为被告杨国胜进行劳务施工，施工过程中，双方于2014年1月25日进行过一次结算，被告欠原告劳务费、房租、水电费、管理费合计人民币840元，由被告向原告出具欠条一份。原告多次向被告追索该欠款未果，遂状诉至本院。
上述事实，有欠条及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告劳务费、房租、水电费、管理费合计人民币840元，有原告提交的欠条在案为凭，事实清楚，原告要求被告偿还该欠款于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨国胜于本判决生效之日起10日内支付原告杜丕英劳务费、房租、水电费、管理费合计人民币840元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费671元，由原告杜丕英负担621元，由被告杨国胜负担50元，公告费935元，由被告杨国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 柳程远
人民陪审员 孙盛林
人民陪审员 郝淑凤
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孙鹏超
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初1931号
原告缑某某，女。
委托代理人胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
本院在审理原告缑某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告缑某某于2016年6月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缑某某撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 牛文良
二〇一六年六月十二日
书记员 王 彤
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0528民初1931号原告缑某某，女。委托代理人胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。被告张某某，男。本院在审理原告缑某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告缑某某于2016年6月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告缑某某撤回起诉。案件受理费由原告负担。审判员  牛文良二〇一六年六月十二日书记员  王 彤
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1604号
上诉人（原审原告）宋×，女，2016年2月14日死亡。
法定代理人孟杰，男，1959年7月18日出生。
委托代理人王彬，北京天用律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟×，男，1932年12月12日出生。
委托代理人孟丽，女，1962年5月14日出生。
上诉人宋×因扶养纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第06068号民事判决，向本院提出上诉。
经查，宋×已于2016年2月14日因病死亡。
本院认为，扶养费纠纷案件中因上诉人宋×死亡，故本案应终结诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，本院裁定如下：
本案终结诉讼。
鉴定费6250元，由孟×负担（于本裁定生效后7日内交纳）。
一审案件受理费2600元，由宋×负担2450元（已交纳），由孟×负担150元（于本裁定生效后7日内交纳）；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 楠
审 判 员 郭文彤
代理审判员 陈广辉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 慧