山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初965号
原告：舒泽勤，男，1957年8月18日出生，汉族，退休职工，住阳谷县。
委托代理人：杨继凯，山东德联邦律师事务所律师。
委托代理人：田洪伟，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：阳谷县华联购物广场，住所地：阳谷县谷山路262号。
负责人：金月魁，总经理。
被告：金月魁，男，1968年11月18日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。
以上二被告共同委托代理人：钟玉鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人：肖新，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。
被告：陈华飞，女，1966年5月12日出生，汉族，居民，住址同上，系被告金月魁之妻。
原告舒泽勤与被告阳谷县华联购物广场、金月魁、陈华飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂由简易程序转为普通程序进行审理。原告舒泽勤及其委托代理人杨继凯、田洪伟，被告金月魁及阳谷县华联购物广场、金月魁的共同委托代理人钟玉鹏、肖新到庭参加诉讼，被告陈华飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒泽勤诉称：原告系阳谷县新华书店退休职工，现在阳谷县经营茶门市。被告金月魁、陈华飞系夫妻。自2003年5月份起，在阳谷县成立了个人独资企业阳谷县华联购物广场。原阳谷县商业局局长邢某与原告舒泽勤系同学，与被告金月魁相熟。2012年3月份，邢某告知原告，金月魁欲以20‰的月息借款用于周转经营，原告多次将其亲戚、朋友的钱，以原告的名义借给被告，借款收据上均由被告金月魁签字确认，并加盖阳谷县华联购物广场公章，邢某同时在借据上签字的有9笔。借贷初期，双方如约履行借款、还款义务。现，自2013年6月份至2015年8月份共计15笔，计款465万元，被告未予偿还。借款发生之后，2015年8月5日之前，被告金月魁按月定期支付借款利息。支付利息的钱都是金月魁从其个人银行卡上通过网银转到原告的银行卡上，双方来往数目清楚明了。被告金月魁未再向原告支付2015年8月份之后的利息，原告多次催促还款，被告金月魁以种种理由推托至今。原告认为，被告的违约行为，违背了借款当初的承诺和合同法规定的诚实信用的基本原则，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令三被告偿还原告465万元本金及利息，诉讼费由被告承担。
被告阳谷县华联购物广场辩称：被告所借数额与原告所诉借款本金数额不符，且答辩人已经偿还本金2564530元，对于偿还部分应当予以扣除。
被告金月魁辩称：我出具的欠条是履行的职务行为，借款人为华联购物广场，且答辩人已经替华联购物广场偿还64万元，对于偿还部分应当予以扣除。
上述二被告还共同辩称，为查明事实，应将原、被告之间来往账目查清后，再确定被告尚欠原告的款项。
被告陈华飞未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告金月魁从2003年5月份起，在阳谷县城独资成立了个人独资企业华联超市阳谷加盟店，后更名为阳谷县华联购物广场。2012年3月份，时任阳谷县商业局局长的邢某到原告门市部上说起被告金月魁经营的阳谷县华联购物广场缺少资金，想以20‰的月息借款用于周转，问原告能否借款给被告，原告和邢某是同学关系，于是，原告将亲戚、朋友的钱，以原告的名义先后借给了被告，交易习惯为：由被告金月魁先向原告舒泽勤出具加盖华联购物广场印章的借据，再由舒泽勤按借据数额向金月魁提供资金，或由舒泽勤按金月魁的要求向金月魁提供资金，再由金月魁向舒泽勤出具金月魁签名并加盖华联购物广场公章的借据，借款收据上均由被告金月魁签字确认，并加盖了阳谷县华联购物广场的公章。每笔借款本金及利息偿还完毕后，被告将借据收回。其中邢某同时在借据上签字的有9笔。借款初期，双方有借有还，如约履行。现剩余借款从2013年6月份至2015年8月份共计15笔，本金数额为：肆佰陆拾伍万元。利息按照双方约定已偿还至2015年8月5日。
另查明，被告金月魁与陈华飞系夫妻关系，阳谷县华联购物广场系个人独资企业，出资人为金月魁，出资方式为个人财产出资。原告舒泽勤向本院提供的自2013年6月至2015年8月期间被告金月魁及被告阳谷县华联购物广场共同出具的借据15笔，本金及约定利息情况分别为：第一笔，2013年6月25日借款20万元，约定月息一分五厘，每月结息；第二笔，2013年11月26日借款20万元，约定月息一分五厘，每月结息；第三笔，2013年12月25日借款40万元，约定月息一分五厘，从2014年9月5日起按一分二厘计息，每月结息；第四笔，2014年1月20日借款100万元，约定月息一分五厘，从2014年9月5日起按一分二厘计息，每月结息；第五笔，2014年2月25日借款20万元（该笔借款以原告之女苏某名义汇款），约定月息一分五厘，每月结息；第六笔，2014年3月6日借款20万元，约定月息一分五厘，从2014年9月5日起按一分二厘计息，每月结息；第七笔，2014年3月10日借款40万元，约定月息一分五厘，从2014年9月5日起按一分二厘计息，每月结息；第八笔，2014年3月10日借款5万元，约定月息一分五厘，每月结息；第九笔，2014年11月5日借款20万元，约定月息一分二厘，每月结息；第十笔，2014年12月5日借款30万元，约定月息一分二厘，每月结息；第十一笔，2015年1月6日借款50万元，约定月息一分二厘，每月结息；第十二笔，2015年1月6日借款30万元，约定月息一分二厘，每月结息；第十三笔，2015年1月6日借款20万元，约定月息一分二厘，每月结息；第十四笔，2015年1月9日借款10万元，约定月息一分二厘，每月结息；第十五笔，2015年8月5日借款40万元，约定月息一分二厘，每月结息。综上，以上15笔借款共计出借本金465万元。原告并已向本院出具了向金月魁个人银行账户上述15笔汇款的银行流水凭据。
经查，原告在与被告发生借款关系后至最后一笔借款，据不完全统计，原告通过个人账号或亲友账号累计向被告金月魁账号提供资金900多万元。
再查，2013年5月29日至2014年12月24日，被告方以阳谷县华联购物广场的账号16×××69向原告舒泽勤个人账号汇款28次，共计汇款2564530元。2014年9月10日至2015年8月10日，被告方以金月魁的名义（账号：62×××71）向原告舒泽勤（账号：62×××94）9次转款共640000元。
另查，原告向被告催要欠款过程中，被告金月魁个人向原告出具了欠条一张，该欠条载明“欠条今欠到现金叁拾陆万元整。（360000），利息款2015.9-2016年2月5日（共6个月）到期按时还清。2016年元月6号，金月魁”。被告阳谷县华联购物广场于2016年1月21日原告出具加盖其公章的书面说明一份，该说明载明“阳谷县华联购物广场欠舒泽勤同志的款项，我们已于2016年1月7日进行书面承诺，即2016年2月5日前结完所欠利息即36万，2016年4月底还本金130万，2016年6月底前本息结清，我们保证按承诺办事，请法院给予办理。特此说明阳谷县华联购物广场法人代表：金月魁2016.1.21”。
认定上述事实的证据有双方当事人的陈述，借款借据，双方当事人的银行流水，证人邢某的当庭证言，苏某的证言，阳谷县华联购物广场的企业基本信息、欠条及说明等相关证据。
本院认为，被告阳谷县华联购物广场、金月魁与原告之间存在多笔资金借贷关系，针对案件双方当事人的诉辩意见，本院重点审查了被告通过阳谷县华联购物广场（账号：16×××69）及金月魁（账号：62×××71）偿还的款项是否包含在原告起诉数额当中。据被告金月魁及阳谷县华联购物广场共同辩解二被告在2013年5月29日至2015年8月10日期间分37次向原告舒泽勤共计汇款3204530元，原告舒泽勤反驳称，二被告向原告所汇款项有两部分组成，一是偿还的借款利息，另一部分为已撤回欠条的借款本金，被告将一部分借款单据的本金及利息偿还完毕后即撤回向原告出具的借据。根据双方的举证情况和本院调取的银行明细，结合原、被告之间关系，能够确认原被告之间未抽撤欠条差距达不到三百多万的程度，加之结合借款中间人邢某的证言，能够证明原告所诉被告借款属实，故对被告的答辩意见本院不予采信。
针对原告所诉目前三被告尚拖欠其本金465万元，一是有被告阳谷县华联购物广场及金月魁向原告出具的借据，二是有原告出具与借据时间基本一致的向金月魁账户银行汇款明细，三是有在原告向被告催要欠款过程中金月魁出具的欠条一张及诉讼阶段被告阳谷县华联购物广场给原告出具的说明一份，该欠条及说明均能够证明截止到2016年2月5日尚欠原告六个月利息36万元，该利息与原告主张的本金465万元的约定利息基本相符。被告承诺于2016年4月底偿还本金130万元，2016年6月底前本息结清，该承诺也与被告当庭辩解明显不符。这些证据能够充分证明，被告至今尚拖欠465万元的事实客观存在，故本院对该部分案件事实予以确认。自2015年8月5日后，被告未再向原告支付利息款项，被告金月魁亦予以认可，原告诉称利息已偿还至2015年8月5日的事实本院亦予以认定。
综上所述，被告阳谷县华联购物广场、金月魁至今拖欠原告舒泽勤借款465万元及利息未还，证据确实充分，本院予以认定。由于原告向被告提供的借款均汇至金月魁个人账号，被告方向原告出具的借据中亦由金月魁本人签名并由阳谷县华联购物广场加盖公章，后金月魁及阳谷县华联购物广场分别向原告出具了结欠利息的欠条及还款说明，故应认定金月魁和阳谷县华联购物广场为共同借款人，其所欠原告之款项理应由被告金月魁及被告阳谷县华联购物广场共同偿还。再被告金月魁与陈华飞系夫妻关系，阳谷县华联购物广场作为金月魁个人出资的个人独资企业，应以其个人财产对阳谷县华联购物广场的债务承担无限责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，对被告金月魁所负的债务应认定为夫妻共同债务，被告陈华飞对其夫金月魁应偿还的债务应承担连带清偿责任。关于利率部分，双方约定的利息未超过法律应予以保护的范围，本院亦应予以支持。在诉讼过程中，被告金月魁于2016年6月21日主动偿还了原告舒泽勤约定月息1.5%的借款本金22万元，该款项应从约定按月息1.5%计算的本金中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告金月魁与被告阳谷县华联购物广场于本判决生效后十日内共同偿还原告舒泽勤借款本金430000元及利息。（利息自2015年8月6日起按月息1.5%计算，计算至本判决实际履行完毕之日止）。
二、被告金月魁与被告阳谷县华联购物广场于本判决生效后十日内共同偿还原告舒泽勤借款本金4000000元及利息。（利息自2015年8月6日起按月息1.2%计算，计算至本判决实际履行完毕之日止）。
三、被告金月魁与被告阳谷县华联购物广场于本判决生效后十日内共同偿还原告舒泽勤已偿还的借款本金220000元的利息34650元（该利息从2015年8月6日至2016年6月21日，按月息1.5%计算）。
四、被告陈华飞对被告金月魁应偿还的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42240元，保全费5000元，由被告金月魁、陈华飞、阳谷县华联购物广场共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏 武
审 判 员 徐秀丽
人民陪审员 侯典科
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张林林