上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6527号
原告张朱伦，男，1969年4月10日生，汉族，住山东省。
法定代理人薛挺兰，1969年3月23日生，汉族，住山东省。
委托代理人王建平。
被告施耀平，男，1966年10月26日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人刘祖疆，总经理。
委托代理人施宗耀。
原告张朱伦诉被告施耀平、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（下称“中华联合上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告张朱伦的法定代理人薛挺兰、委托代理人王建平，被告施耀平、中华联合上海分公司委托代理人施宗耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朱伦诉称，2015年3月30日9时许，被告施耀平驾驶牌号为沪C1XX**小型普通客车在上海市崇明县草港公路、陈滧公路路口处与原告骑驶的二轮摩托车相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告张朱伦、被告施耀平各负事故同等责任。原告确认各项损失如下：医疗费8142.02元、误工费10100元、护理费4248元、住院伙食补助费170元、营养费2400元、交通费300元、鉴定费4800元、代理费3000元、衣物损500元、车损1085元、残疾赔偿金84768元、精神损害抚慰金10000元。现原告要求被告中华联合上海分公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告施耀平按责赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单复印件；
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、病历资料、出院小结、医疗费票据、住院费用清单等；
4、交通费票据、修理费清单及票据；
5、代理合同以及代理费票据。
被告施耀平辩称，对事故事实无异议，愿意赔偿原告合理经济损失。本被告已经支付了3000元，请求一并处理。
被告中华联合上海分公司辩称，对事故事实无异议，被告施耀平驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险（含不计免赔，保险金额500000元），愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年3月30日9时许，被告施耀平驾驶牌号为沪C1XX**小型普通客车在上海市崇明县草港公路、陈滧公路路口处与原告骑驶的二轮摩托车相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告张朱伦、被告施耀平各负事故同等责任。原告伤后入院治疗。2015年10月13日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：原告张朱伦因交通事故致轻度智力缺损（IQ60），日常活动能力部分受限构成XXX伤残，可予以休息150天、营养、护理各60天。事发后，被告施耀平支付原告现金3000元。
另查明，事发时，被告施耀平驾驶牌号为沪C1XX**小型普通客车已向被告中华联合上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（含不计免赔，保险金额500000元），保险期限从2014年6月17日零时至2015年6月16日二十四时止。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告与被告对误工费10100元、住院伙食补助费170元、营养费1800元、交通费200元、衣物损300元、残疾赔偿金63576元、精神损害抚慰金5000元达成一致意见，故对上述损失，本院依法予以确认；
二、原告主张医疗费8054元，被告中华联合上海分公司对总金额无异议，但是请求扣除非医保费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告中华联合上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。本院经审核，对原告主张的医疗费确定为8054元。
三、原告主张鉴定费4800元，被告中华联合上海公司对鉴定费金额无异议，但是认为不属于保险理赔范围。被告施耀平要求保险公司赔偿。本院认为，因法医鉴定费系本案事故造成的损失，本案保险合同系格式合同，被告中华联合上海公司关于免赔鉴定费事由应向投保人提示并说明，但被告中华联合上海公司未能提供证据证明自己已尽了提示说明义务，故对被告中华联合上海公司的抗辩，不予采纳。故原告主张的鉴定费，并无不当，依法予以确认。
四、原告主张护理费4248元，被告认可3000元。本院认为，根据鉴定意见以及目前护理市场护理费标准，对原告主张的护理费核定为3738元。
五、原告主张车损1085元，被告认为原告车辆未定损，故不予认可。本院认为，事发时，原告车辆在事故中确有损失，根据原告提供的证据，对原告主张的车损确定为1085元。
六、原告主张代理费3000元，被告中华联合上海分公司表示不属于保险理赔范围。被告施耀平认可2500元，原告表示同意。故对原告主张的代理费确定为2500元。
综上，原告的经济损失合计人民币101323元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告张朱伦、被告施耀平各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告施耀平驾驶的车辆已向被告中华联合上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告要求被告中华联合上海分公司在强制保险和商业三者险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超出交强险和商业三者险的部分，由被告施耀平承担。故原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告张朱伦医疗费8030元、住院伙食补助费170元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金63576元、护理费3738元、误工费10100元、交通费200元、物损1385元（含车损1085元和衣物损300元），计人民币93999元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告张朱伦医疗费24元、鉴定费4800元，合计人民币4824元中的50%，计人民币2412元；
三、被告施耀平于本判决生效之日起十日内赔偿原告张朱伦代理费2500元；
四、原告张朱伦于本判决生效之日起十日内返还被告施耀平人民币3000元；
五、原告张朱伦的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2890元，减半收取计人民币1445元，由原告张朱伦负担人民币345元，被告施耀平负担人民币1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一五年十二月四日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。