连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01910号
原告赣榆县鑫阳汽车销售部。
负责人刘丙山，该销售部经理。
被告连云港市奥通汽车销售有限公司。
法定代表人乔忠强，该公司总经理。
被告朱孟强。
被告李静。
原告赣榆县鑫阳汽车销售部（以下简称鑫阳销售部）与被告连云港市奥通汽车销售有限公司（以下简称奥通公司）、朱孟强、李静买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员孟善业独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告鑫阳销售部负责人刘丙山，被告奥通公司法定代表人乔忠强、被告李静到庭参加了诉讼，被告朱孟强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫阳销售部诉称，2010年5月8日，被告朱孟强、李静在原告处购买STQ4250号汽车头，价款239000元，被告朱孟强向被告奥通公司付款99750元，从被告奥通公司处获得增值税发票，用此发票在车辆管理部门办理车辆登记。由于被告朱孟强、李静将办理按揭的手续拿走导致无法办理按揭贷款，从而导致汽车销售厂家不能及时地开出增值税发票抵扣，导致损失4万余元，原告多次向三被告追要未果。现请求判令被告奥通公司返还购车款99750元及自2010年7月6日的同期银行贷款利息，被告朱孟强、李静负连带责任，诉讼费由被告承担。
被告奥通公司辩称，原告对被告奥通公司提出的诉讼请求没有证据证实，对原告的主体资格存在异议，原告的诉讼请求超过二年诉讼时效，由于原告销售的车辆存在瑕疵，拒绝提供牵引车的进项增值税发票导致奥通公司多缴纳增值税34726.5元，损失销售服务费5000元，按揭贷款公正评估费1500元。请求法院驳回原告诉求，本案的所有诉讼费用由原告自己承担。
被告朱孟强未作答辩。
被告李静辩称，购车人于2010年购置油罐车一辆，总价34.7万元，从2010年5月至今为购置该车支付的购车款已达到39.6154万元，故购车人不存在欠车款问题，请法庭明查，同时恳请法庭责令归还不当得利49154元的超额支付的车款。关于增值税发票抵扣所产生的4万元损失属于营业税，根据国家税法规定应当由经销商支付，跟购车人无关。本案涉案油罐车只能一家经销商。
经审理查明，朱孟强与李静系夫妻关系，鑫阳销售部系十通品牌汽车在连云港地区的销售代理商。2010年5月18日，鑫阳销售部（作为甲方）与朱孟强（作为乙方）签订订车协议一份。协议约定，由乙方向甲方订购STQ4250型汽车一辆，价款为23.9万元，已付定金3万元，实行分期付款，乙方凭本协议原件从双方约定的地点提车，并将协议原件交给甲方留存，乙方提车时将剩余车款一次付清。当日，鑫阳销售部负责人刘丙山（甲方）与李静（乙方）签订协议书，协议内容为：为友好协作，保护购车人甲方的权益，双方就车辆贷款的归属问题做以下协议：1、乙方购买罐车所需车款10.8万元自行垫付。2、乙方提车后甲方负责挂牌落户。3、车辆落户后（挂上车牌的），甲方保证银行车贷10日到达甲方账户，并且甲方次日把此车贷款10.8万元交付乙方。4、甲方如不能在规定时间（挂牌成功之日起7日内）把银行给的车贷交给乙方，乙方产生的高利贷利息损失由甲方承担。2010年5月19日，朱孟强、李静通过连云港东方农村合作银行汇给被告鑫阳销售部负责人刘丙山30000元。2010年6月15日，鑫阳销售部负责人刘丙山（甲方）与李静（乙方）签订补充协议一份，约定：甲方保证乙方在7月1日车辆上牌落户，如甲方不能如期帮乙方上牌落户，因此甲方赔偿乙方损失叁万元，同时退还2倍定金给乙方，购车协议终止。该协议尾部同时注明5月19日甲方收到乙方购车定金叁万元整。2010年7月5日，李静与赣榆县鸿福物流有限公司签订挂靠合同，将购买的车辆挂靠在赣榆县鸿福物流有限公司名下经营。2010年7月6日，朱孟强、李静到鑫阳销售部提车，李静向鑫阳销售部出具欠条一张，欠条载明：今欠车头款人民币20.9（贰拾万零玖仟元）。鑫阳销售部收到李静出具的欠条后将车头交付给朱孟强、李静。
朱孟强、李静在与被告鑫阳销售部协商订购车辆时提出对购买车辆的款项办理车辆按揭贷款，鑫阳销售部表示同意，并介绍朱孟强、李静到奥通公司办理汽车消费贷款。因办理按揭贷款需要，李静于2010年7月6日向奥通公司交纳车辆首付款99750元，2010年7月8日奥通公司到连云港市国税局交纳了34726.5元税费，并开具出机动车销售统一发票，将其中的登记联交给朱孟强、李静办理车辆注册登记。2010年7月9日，该车辆在连云港市公安局交通巡逻警察支队登记挂牌（车辆登记的所有人为赣榆县鸿福物流有限公司，车号为苏G×××××号）。后李静将办理贷款需要的相关材料交给奥通公司，并在办理借款的相关材料上进行了签字，办理贷款的相关手续已经齐备。后李静发现购买的车辆在运输经营中油罐内存油卸不尽，便将车开到鑫阳销售部的修理部进行修理，双方因车辆质量问题发生纠纷。2010年7月29日，奥通公司向鑫阳销售部的负责人刘丙山及李静发出紧急函告，称双方因车辆质量问题拖延一个月没有协调处理好，给奥通公司正常办理汽车消费信贷业务造成困难，催促双方尽快解决车辆质量纠纷，并请求鑫阳销售部在2010年7月30日前足额开出进项税发票给奥通公司。鑫阳销售部未按奥通公司函告开出进项税发票给奥通公司。后李静于2010年8月2日到奥通公司取走车辆登记证、保险单、行车证等办理贷款需要的相关材料，导致车辆贷款不能办理。
赣榆销售部于2008年8月5日登记设立，后其为变更单位名称，向税务机关申请注销纳税人资格，2009年10月28日，鑫阳销售部的纳税人资格被税务机关注销。2010年12月30日，鑫阳销售部的营业执照被工商机关吊销。目前，鑫阳销售部的单位名称没有变更。
再查明，2010年9月3日，鑫阳销售部与朱孟强、李静、赣榆县鸿福实业有限公司、奥通公司分期付款买卖合同纠纷向江苏省赣榆县人民法院起诉，宣判后，被告朱孟强、李静不服提起上诉，经江苏省连云港市中级人民法院审理，该案被发回重审。江苏省赣榆县人民法院于2012年3月20日立案重审，审理过程中，该院依职权追加了奥通公司为第三人参加诉讼，鑫阳销售部撤回对第三人赣榆县鸿福实业有限公司的起诉。鑫阳销售部诉求为：请求判令朱孟强、李静支付货款209000元及逾期付款期间的利息损失。朱孟强、李静的反诉请求为：请求判令鑫阳销售部赔偿因其恶意诉讼给其造成的诉讼费、代理费、邮寄费等各项损失88111.37元及车辆停运损失55000元、车辆维修保养费用13965元。2012年9月18日，江苏省赣榆县人民法院作出（2012）赣商初字第1092号民事判决书，判决：一、朱孟强、李静共同给付鑫阳销售部货款109250元及利息（利息自2010年9月3日计算至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回鑫阳销售部对朱孟强、李静的其他诉讼请求；三、鑫阳销售部给付朱孟强、李静营运损失4516元；四、驳回朱孟强、李静对鑫阳销售部的其他诉讼请求。鑫阳销售部、朱孟强及李静均不服判决提起上诉。2013年8月20日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2012）连商终字第0948号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2013年10月8日，朱孟强、李静向江苏省赣榆县人民法院交纳（2012）赣商初字第1092号民事判决书中应付的款项128404元。
上述事实有（2012）赣商初字第1092号民事判决书、（2012）连商终字第0948号民事判决书交款收据及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，（2012）赣商初字第1092号及（2012）连商终字第0948号两份民事判决书均认定，奥通公司受鑫阳销售部委托为朱孟强、李静办理车辆按揭贷款，李静向奥通公司交纳99750元系牵引车款，且在鑫阳销售部主张要求朱孟强、李静给付货款209000元中扣除，并判决朱孟强、李静共同给付鑫阳销售部货款109250元及利息。本院认为，（2012）赣商初字第1092号民事判决书及（2012）连商终字第0948号民事判决书对本案中鑫阳销售部要求朱孟强、李静给付99750的诉讼请求已作出处理，现再次要求朱孟强、李静对99750元承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
对于奥通公司是否应当返还鑫阳销售部购车款99750元及自2010年7月6日的同期银行贷款利息问题。（2012）赣商初字第1092号及（2012）连商终字第0948号两份民事判决书能够证明，奥通公司受鑫阳销售部委托为朱孟强、李静办理车辆按揭贷款，李静向奥通公司交纳车辆首付款99750元，因朱孟强、李静与奥通公司不存在汽车买卖关系，此款应当认定奥通公司代鑫阳销售部收取购车款，故该款项应由奥通公司返还给鑫阳销售部。因办理按揭贷款需要，奥通公司到连云港市国税局交纳了34726.5元税费，奥通公司要求鑫阳销售部在2010年7月30日前足额开出进项税发票，鑫阳销售部未开具，因车辆质量问题，朱孟强、李静与鑫阳销售部发生纠纷因，并终止办理贷款，至此造成奥通公司损失34726.5元，此损失应当由鑫阳销售部承担。因李静于2010年8月2日到奥通公司取走办理贷款需要的相关材料，导致车辆贷款不能办理。奥通公司应当将收取李静的购车首付款支付给鑫阳销售部，故利息的起算时间应从2010年8月2日开始计算。
对于鑫阳销售部是否具备主体资格问题。本案中，虽然鑫阳销售部的纳税人资格被税务机关注销，且营业执照也被工商机关吊销，但根据法律规定，鑫阳销售部仍具备民事诉讼主体资格。
对于鑫阳销售部的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案在审理过程中，鑫阳销售部提交的（2012）赣商初字第1092号及（2012）连商终字第0948号两份民事判决书能够证明，2010年9月3日鑫阳销售部因朱孟强、李静购买涉案STQ4250型汽车欠款发生诉讼，直至2013年8月20日江苏省连云港市中级人民法院作出终审判决。此时鑫阳销售部才知道其权利被侵害，鑫阳销售部于2015年8月17日向本院提起诉讼，未超过二年的诉讼时效。
综上所述，奥通公司没有合法根据，取得鑫阳销售部的车款，对造成鑫阳销售部的损失由奥通公司承担。因鑫阳销售部未及时足额开出进项税发票造成奥通公司的税费损失，应由鑫阳销售部承担，奥通公司提出的销售服务费损失5000元，按揭贷款公正评估费1500元，庭审中，奥通公司未提供证据证实，本院不予采纳，故奥通公司应当返还鑫阳销售部货款65023.5元（99750元－34726.5元）及利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市奥通汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赣榆县鑫阳汽车销售部货款65023.5元及利息（以65023.5元为基数，自2010年8月2日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告赣榆县鑫阳汽车销售部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由被告连云港市奥通汽车销售有限公司负担1426元，原告赣榆县鑫阳汽车销售部负担864元（原告已预交，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孟善业
二〇一五年十月十九日
书记员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行