广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民一初字第1167号
原告：张光明，住广州市开发区。
委托代理人：魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州市安衔货物运输有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：史建东，经理。
委托代理人：欧阳斌，广东海际明律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，经营场所：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：吴鹏，总经理。
委托代理人：谭伟红，北京市盈科（广州）律师事务所律师事务所律师。
委托代理人：林彦，北京市盈科（广州）律师事务所律师事务所律师。
原告张光明诉被告广州市安衔货物运输有限公司（以下简称安衔公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员麦景昌适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏碧莲、被告安衔公司的委托代理人欧阳斌、被告太平洋财险广州分公司的委托代理人林彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月26日18时05分，叶成灿驾驶粤A×××××号重型半挂牵引车牵引粤A×××××挂重型半挂车行驶经过原告张光明位于广州市黄埔区黄麻村沙挞西路北二街4号房屋门前时，斗车拉到顶部电缆电线和原告房屋主楼，导致原告的房屋遭到严重损毁的交通事故。事故发生后，经广州市公安交警支队萝岗大队出具《道路交通事故认定书》（编号0023286）认定叶某承担本次事故的全部责任。
事故造成原告的房屋严重损毁，已无法满足安全居住的要求，亟需重置。经原告委托广州穗衡房地产土地资产评估咨询有限公司对原告的房屋重置价值进行评估，评估结论为：原告的房屋在估价时点二零一五年十月九日的价值为522120元。产生并支付了评估费6000元。
据查，被告安某公司是叶某所驾机动车粤A×××××号重型半挂牵引车和粤A×××××挂重型半挂车的所有人，叶某在事故发生时系履行职务。粤A×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财险广州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并购买不计免赔率，事故发生时均在上述保险期限内。因此，被告太平洋财险广州分公司应当在交强险财产损失限额2000元和商业第三者保险1000000元保险限额范围内对原告的损失承担保险赔偿责任。
因两被告至今仍未对原告作任何赔偿，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特诉至贵院，恳请法院判如所请：1.被告安某公司、太平洋财险广州分公司连带赔偿原告的财产损失共计528120元（包括房屋损坏重置费用522120元、评估费6000元）；2.被告太平洋财险广州分公司在交强险财产限额2000元和商业第三者保险100万元保险限额范围内对于第一项诉请承担保险赔偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费等）。
被告安某公司辩称：不同意原告请求，请法院驳回其诉讼请求。一、诉状对交通事故的事实描述有误，车辆并无与房屋发生任何碰撞，只是拉到了公路上的电线，电线有一头固定在房屋的外墙；二、原告所称房屋遭到严重损毁无任何证据，同时，也无任何证据证明原告的房屋遭到损毁；三、事发后我司与原告积极协商，在9月6日聘请了广州市合正房屋鉴定有限公司对房屋的安全性进行了鉴定，在鉴定中可知，该房屋安装固定光缆区没有明显的异常损坏现象。房屋其他部分的裂纹有陈旧发霉现象，该房屋是上世纪九十年代建设的，混合结构房屋，出现上述裂纹是属于自然现象。我司认为原告无任何证据证明我司车辆的行为与其所谓的损害结果之间存在因果关系，同时也无证据证明有损害结果存在；四、我司车辆在事故发生时已通过年审，在年检有效期间内，太平洋财险广州分公司取得的复印件中没有复印副页，我司有事故车辆的道路运输证，该运输证是在合法的期限内，另驾驶员叶某的驾驶证也在有效期内，我方是无任何违约事由，故商业第三者险无免赔事由。
被告太平洋财险广州分公司辩称：一、原告的诉讼请求没有事实依据，人民法院应依法驳回其诉请。首先，原告应该举证证明房屋在事故发生前质量合格并正常使用，根据交通事故责任认定书，原告的房屋的损毁是由于交通事故直接造成的，原告应就房屋损毁与本次事故的发生之间具有直接的因果关系，提交证据予以证明。其次，原告主张各被告赔偿其房屋损失522120元的依据是广州穗衡房地产土地资产评估咨询有限公司对涉案房产价值作出的评估结果，但一方面广州穗衡房地产土地资产评估咨询有限公司不具备涉讼财物价格评估资质、也不具备房地产工程造价评估资质，另一方面其评估结果仅为涉案房屋的价值，与房屋受损后维修或重建所需要的费用毫无关联。众所周知，房屋因土地而有价，若按原告诉请赔偿，合理的处理方式就是被告赔偿原告，涉案房屋归被告所有，原告必然不愿意。三、根据保险合同约定，对原告超出交强险限额的损失，我司不负责赔偿。1、保险车辆没有按规定检验，根据保险合同约定，第三者责任保险我司不负责赔偿。保险车辆粤A×××××重型半挂牵引车检验有限期至2011年９月，本案事故发生于2015年８月２６日，逾期近四年都不检验车辆，发生事故已经成为必然。《道路交通安全法实施条例》第十六条规定，载货汽车和大型、中型非营运载客汽车10年以内每年检验1次；超过10年的，每6个月检验1次。粤A×××××车辆未按规定进行检验，违反法律行政法规的规定，发生事故，根据保险合同约定，我司不负责赔偿；2、若被告安某公司不能举证证明事故发生时粤A×××××重型半挂牵引车有营运证、驾驶人叶某有从业资格，根据保险合同约定，第三者责任保险我司不负责赔偿。粤A×××××重型半挂牵引车为营业性特种车辆，根据保险合同机动车第三者责任保险条款第七条第3款第（5）项约定，使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。若本案被告安某公司不能提供合法有效的从业资格证、车辆营运证，根据机动车第三者责任保险条款第七条第3款第（5）项的约定属于保险人免责范围，保险人不负责赔偿；3.根据原告起诉，是挂车拉倒电线电缆导致房屋受损，挂车没有在我司投保，故我司不需承担赔偿责任；4.根据保险条款第17条的约定，因被告安某公司的司机负全部责任，我司有20%的免赔，具体由法院认定；四、原告主张的诉讼费及保全费毫无事实根据，法院不应支持该主张，根据保险条款第9条6款的约定，诉讼费等费用不属于我司的赔偿范围。
经审理查明：2015年8月26日18时5分，叶成灿驾驶粤A×××××号重型半挂牵引车牵引粤A×××××挂重型半挂车行驶经过原告张光明位于广州市黄埔区黄麻村沙挞西路北二街4号房屋门前时，因叶某驾车不慎，造成粤A×××××挂重型半挂车车钩机臂部位拉到楼房顶部电缆电线及原告房屋的交通事故。广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，由叶某承担事故全部责任。
2015年9月6日，被告安衔公司委托广州市合正房屋鉴定有限公司就涉案房屋受损坏程度进行鉴定，鉴定公司于2015年9月8日作出鉴定结论载明：房屋建筑年代为90年代，建筑面积259.8平方米，3层，主要损坏情况综述：“1.多处顶板出现跨角裂缝，局部有渗水痕迹；2.个别墙体出现裂缝、渗水痕迹；3.个别墙体与梁交接处出现裂缝”，鉴定结论：“该房屋安装固定光缆处无明显异常损坏现象，其他损坏不影响房屋安全使用，评定该房屋为‘一般损坏房’，房屋可继续使用，宜适当对房屋损坏部位作修缮处理”。
原告委托广州穗衡房地产土地资产评估咨询有限公司对涉案房屋重置价值进行评估，评估公司采用重置成本法对涉案房屋重置价值进行评估，该司于2015年10月13日作出《房地产估价报告书》：认为涉案物业在估价时点二〇一五年十月九日的价值为522120元。
被告太平洋财险广州分公司于2015年11月1日向我院提交重新评估申请书，请求我院就下列事项进行评估：1.涉案房屋受损与本次交通事故碰撞的因果关系参与度；2.涉案房屋因本次交通事故受损所需要维修费用。2016年1月7日，被告太平洋财险广州分公司向我院申请撤回上述第一项评估申请。本院于2015年12月30日通过摇珠确定广州金某建工程项目管理咨询有限公司（下称金某公司）就涉案房屋的受损手续维修费用进行评估，2016年6月16日，金某公司作出《评估报告书》，评估结论为：根据相关资料以及现场勘测记录，评估得出维修工程造价为221717.80元。
为证明驾驶人驾驶资质及车辆营运资质，被告安某公司向我院提交以下证据：1.司机叶某的机动车驾驶证，显示有效期限自2015年5月4日至2025年5月4日，准驾车型为A2。2.粤A×××××号重型半挂牵引车行驶证，显示该车检验有效期至2015年9月份。3.粤A×××××号重型半挂牵引车及粤A×××××挂重型半挂车道路运输证。
另查，粤A×××××号重型半挂牵引车及粤A×××××挂重型半挂车车主是安某公司，使用性质是货运。肇事司机叶某是被告安某公司聘请的司机，事故发生时是在履行职务行为。粤A×××××号重型半挂牵引车向被告太平洋财险广州分公司投保了交强险和100万元商业第三者险（含不计免赔险）。
原告向本院申请财产保全，支付财产保全申请费3020元。
以上事实有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、道路运输证、报停通知书、房屋安全鉴定报告、房地产估价报告书、司法鉴定评估报告书、发票、投保单、保险单、保险条款、农村宅基地使用证及庭审笔录等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为：本案是因机动车发生交通事故侵害被侵权人财产权益引起的纠纷。被告太平洋财险广州分公司应在交强险责任赔偿限额范围内先予以赔偿原告的损失，不足部分由当事人按照责任比例承担赔偿责任。肇事司机叶某驾车不慎，导致原告的房屋受损，应当向原告承担侵权损害赔偿责任，结合本院查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院认为超出交强险的部分，应由肇事司机叶某承担赔偿责任。肇事司机叶某是被告安某公司聘请的司机，事故发生时是在履行职务行为，因此叶某应承担的赔偿责任依法由被告安某公司替代承担。被告太平洋财险广州分公司承保了车辆的商业三者险，故被告安某公司的赔偿责任应当由被告太平洋财险广州分公司根据保险合同予以赔偿，不足部分，由被告安某公司予以赔偿。
关于涉案受损房屋的损失确定问题。本院认为，2015年9月6日，广州市合正房屋鉴定有限公司就涉案房屋安全性作出房屋安全鉴定报告，评定该房屋为“一般损坏房”，可继续使用，宜适当对房屋损坏部位作修缮处理。广州市合正房屋鉴定有限公司具备房屋安全鉴定资质，本院对其出具的报告意见予以采信。原告主张以房屋重置价格确定房屋损失缺乏依据，本院不予支持。由此产生的评估费用6000元由原告自行承担，故本院对原告主张评估费的请求予以驳回。经被告太平洋财险广州分公司申请，本院摇珠确定广州金某建工程项目管理咨询有限公司对涉案房屋因事故受损所需维修费用进行评估，经现场勘查、初稿质证等程序，金某公司评估得出维修工程造价221717.8元，本院予以采信。因此，本院确定原告房屋受损损失为221717.8元。
上述损失由被告太平洋财险广州分公司在交强险财产损失赔偿限额内先予赔偿2000元，剩余219717.8元由被告安某公司承担全部赔偿责任。粤A×××××号重型半挂牵引车向被告太平洋财险广州分公司投保了100万元的商业第三者险（含不计免赔），因此，被告安某公司需赔偿的219717.8元，由被告太平洋财险广州分公司替代赔偿。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内向原告张光明赔偿房屋损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告张光明赔偿房屋损失219717.8元；
三、驳回原告张光明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9081元，由原告张光明负担5269元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担3812元。案件保全费3020元，由原告张光明负担1339元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1681元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的诉讼费由其履行本判决时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 麦景昌
人民陪审员 丁树祥
人民陪审员 钟伟雄
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨小娜
姚春华