wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第415号
原告：叶阿珠。
委托代理人（特别授权）：向世忠。
被告：浙江百禾鞋业有限公司。
法定代表人：杨少薇。
委托代理人（特别授权）：饶思军。
原告叶阿珠与被告浙江百禾鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法由代理审判员娄晓钦适用简易程序，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告叶阿珠的委托代理人向世忠、被告浙江百禾鞋业有限公司的委托代理人饶思军均到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院于2013年9月23日对被告在兴业银行股份有限公司温州永嘉支行的100000元存款予以了冻结。本案现已审理终结。
原告叶阿珠诉称：原告系经营制鞋材料的个体经营户。被告因生产经营需要，长期向原告购买鞋材，期间陆续支付货款。经双方于2013年7月31日结算，被告共欠原告货款115960元，并出具欠据一份。后经原告多次催讨，被告至今未付。为了维护自身合法权益，原告现起诉请求判令两被告共同支付货款115960元并赔偿利息损失（从起诉之日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证和个体工商户营业执照复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告工商登记信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条一份，以证明被告共计拖欠原告货款115960元的事实。
被告浙江百禾鞋业有限公司辩称：2012年9月16日，原、被告发生第一笔买卖业务。为了避免纠纷，根据温州鞋业领域的生意规则，双方就结账方式、货款给付时间等口头约定每三个月支付一次货款。上述货款支付方式一直延续到2013年7月23日。对此原告一直无异议，予以默认，应视为双方真实意思表示，双方均因自觉遵守。
2013年8月28日，双方对账时，被告出具结账单并告知原告凭该结账单开具增值税发票后办理货款支付手续。此后被告多次通知原告办理结算手续，但原告至今未开具增值税发票，才导致货款至今未支付。
综上，被告并无拒绝支付货款的行为，是原告单方违反口头约定且一直沿用的结账付款方式，是原告违反了诚实信用原则和职业操守。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告未向本院提交证据。
原告提供的上述证据，被告质证表示均无异议。本院认为，上述证据经当庭出示，形式完整、内容合法，被告亦无异议，且经审查核对尚未发现证据存有瑕疵和疑点。故对原告提交的证据，本院依法予以认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告系温州浙南鞋料市场威力皮革店的个体工商户经营者，经营形式为个人经营，经营范围为皮塑革批零。从2012年9月左右开始，被告陆续从原告处购买鞋材，期间陆续支付部分货款。2013年7月24日，双方发生最后一笔业务往来。2013年8月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款共计115960元，并出具欠据一份。后经原告催讨，被告至今未付。故原告诉至本院。
在审理过程中，本院向被告释明如不提出反诉法院将无法在本案中判决原告向其开具相应税务发票，被告明确表示不提出反诉。
本院认为，双方当事人存在以下两个争议焦点。
第一，货款结算和支付时间是否存在明确约定。
双方未签订书面合同，被告亦无证据证明双方口头约定三个月结算并支付一次，更何况被告庭审陈述双方之前总共也就结算三次，故应认定双方未明确约定货款结算方式和支付时间。最后一笔交易发生时间为2013年7月24日，且经双方于2013年8月28日结算，原告现请求被告支付货款，符合法律规定。
退一步讲，即使被告上述辩称成立，因最后一笔交易发生时间为2013年7月24日，至今也早已超过三个月时间，被告仍应立即支付货款。对被告的相应辩解不予采信。
第二，被告支付货款义务和原告依法开具相应税务发票义务的关系。
《合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条进一步明确，合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。据此可见，依法向被告出具税务发票是原告的法定义务，也是买卖合同的附随义务。但经本院释明，被告已明确表示不在本案中提出要求原告开具税务发票的反诉。按照法律规定，被告不提出诉讼请求，本院不能直接判决原告向被告开具税务发票。但被告可在履行支付货款的义务后，通过其他途径依法保护自己的合法权益。
综上，原告请求被告支付货款115690元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告浙江百禾鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶阿珠货款115690元并赔偿利息损失（利息损失从2013年9月4日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2619元，减半收取1309.5元，保全费1020元，合计2329.5元，由被告浙江百禾鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 娄晓钦
二〇一三年十二月四日
书 记 员 徐意敏
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第1112号
原告：王某，淄博市周村区居民。
被告：毕某某，淄博市周村区居民。
原告王某诉被告毕某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由代理审判员孙伟适用简易程序以被告毕某某申请不公开开庭进行了审理。原告王某，被告毕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于XXXX年X月经人介绍相识，XXXX年X月XX日登记结婚，XXXX年X月XX日婚生一女王某甲方婚前感情一般，婚后因性格不和，常因生活琐事发生矛盾，缺乏沟通交流，双方矛盾于2013年加剧，夫妻感情已破裂。诉请法院判决双方离婚，婚生女王某甲由我抚养，不要求被告支付抚养费，家庭财产依法分割。
被告毕某某辩称：我不同意离婚。双方婚前感情很好，婚后共同生活并生育一女王某甲现年已13周岁，家庭琐事、矛盾在所难免，双方感情未破裂。
经审理查明：原告王某被告毕某某于XXXX年X月经人介绍相识，XXXX年X月XX日登记结婚，XXXX年X月XX日婚生一女王某甲，现在周村区王村镇中学就读初中一年级。双方婚前及婚后初期感情较好，后因生活琐事时有争执，加之夫妻之间沟通交流较少，未能及时化解家庭矛盾，致使夫妻关系失和。2015年8月5日，原告具状诉至本院。
另查明：原、被告均认可的婚后共同财产有乐华牌电视机一台、海尔牌冰箱一台、沙发一组、衣柜二个、双人床一张、单人床二张、洗衣机一台、饮水机一台。另，原告主张的共同债务有其于2015年在周村农村商业银行王村支行贷款150000.00元，被告不认可该贷款系共同债务。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：原、被告共同生活十余年并育有一女，婚姻基础稳定。双方因家庭琐事产生矛盾，缺乏沟通交流以致关系疏离，此非原则性分歧，且婚生女尚在求学，需父母共同呵护，只要双方能珍惜夫妻之情，加强交流，互谅互让，合力持家，和好的可能性很大。故对原告王东要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告毕某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张凤
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑二初字第00070号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人吴某，男，1970年8月8日出生于江苏省阜宁县，居民身份证号码3209231970********，汉族，初中文化，个体经营户，住阜宁县益林镇建新西路**号。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年11月12日被阜宁县公安局决定刑事拘留（在逃），2015年4月3日被抓获，同年4月9日被阜宁县公安局执行刑事拘留，2015年4月16日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人吴某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2008年1月至2014年6月份，被告人吴某在阜宁县益林镇经营阜宁县益林XX酒店期间，拖欠酒店3名工人工资计人民币135480元，经工人多次催要，被告人吴某以逃匿的方式逃避支付。2014年8月16日阜宁县人力资源和社会保障局向被告人吴某下发劳动保障监察限期改正指令书，责令其限期支付相关工人劳动报酬，但被告人吴某仍未支付。具体分述如下：
1、2013年5月20日至2014年6月20日，被告人吴某拖欠周某工资人民币35000元；
2、2008年1月至2014年6月26日，被告人吴某拖欠薛某工资人民币54600元；
3、2014年3月7日至2014年6月28日，被告人吴某拖欠沈某工资人民币45880元。
被告人吴某于2015年4月3日被厦门铁路公安处泉州车站公安派出所民警抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人周某、薛某、沈某的陈述、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发及被告人归案情况说明、阜宁县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、泉州市看守所羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，经政府有关部门责令支付仍不支付，数额较大，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人吴某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2016年10月2日止。罚金人民币二万元，限本判决生效后30日内缴纳。）
二、对被告人吴某尚未支付的涉案劳动报酬人民币十三万五千四百八十元，依法予以追缴并返还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一五年八月四日
书记员 陈 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第07606号
上诉人（原审原告）王晋田，男，1956年2月28日出生。
被上诉人（原审被告）北京东光物业管理股份有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路55号（金威大厦）302室。
法定代表人黄旭东，董事长。
委托代理人张丽艳，女，1979年6月19日出生，北京东光物业管理股份有限公司人事主管。
上诉人王晋田因与被上诉人北京东光物业管理股份有限公司（以下简称东光物业公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第18758号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，王晋田诉至原审法院称，王晋田于2011年3月26日入职东光物业公司。2013年7月14日，王晋田被辞退。现王晋田不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院判令：东光物业公司支付2013年1月至6月的职工福利奖金2000元。
原审法院经审理后确认，王晋田与东光物业公司于2013年9月24日达成的京海劳仲字（2013）第8237、8669号仲裁调解书载明：1、双方于2013年7月14日解除劳动合同；2、东光物业公司一次性向王晋田支付解除劳动合同经济补金共计1000元；3、王晋田自愿放弃其他申诉请求，东光物业公司放弃申请请求，双方此后再无其他劳动争议。另外，上述案件的仲裁笔录中显示仲裁员释明如下：“认可该调解方案，视为王晋田放弃其他申请请求，东光物业公司放弃申请请求，双方此后不能就本案及与对方的其他劳动争议申请仲裁及起诉，本调解书不排除法律规定的强制性义务，本次调解只针对双方之间的劳动争议，不包含补缴社会保险等争议”。鉴于上述情况，王晋田在与东光物业公司就劳动争议达成调解协议，并确认双方此后再无其他劳动争议后，再次起诉要求东光物业公司支付福利奖金，有悖于一事不再理原则，故王晋田的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回王晋田的起诉。
王晋田不服，向本院提出上诉，上诉请求是：东光物业公司支付王晋田2013年1月至2013年7月14日在职期间的职工福利奖金2000元。上诉理由是：王晋田在职期间每天的工作任务已按领导的指令顺利完成，东光物业公司不能以辞退为由而将属于王晋田的相应福利奖金2000元扣掉。
本院经审理认为，王晋田与东光物业公司于2013年9月24日就双方之间的劳动争议达成仲裁调解协议，并确认双方此后再无其他劳动争议，之后该仲裁调解书已生效。现王晋田起诉要求东光物业公司向其支付福利奖金的请求，属于双方之间劳动争议的范畴。因王晋田的此项请求业经处理，故王晋田的起诉不符合法律规定，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 张 瑞
代理审判员 许庆涛
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘 佳
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初471号
原告：冯某某，女，汉族，1990年11月15日生，住平原县王庙镇辛章村**号。身份证号码：3714261990********。
委托代理人：郑曰彬，平原润发法律服务所，法律工作者。
被告：娄某某，男，汉族，1988年11月11日生，住平原县王庙镇辛章村***号。
原告冯某某诉被告娄某某离婚纠纷一案，本案于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月16日原被告经人介绍登记结婚，2012年1月19日举行了结婚仪式。被告入赘原告方。由于原被告互不了解，婚前基础差，婚后婚后未建立起夫妻感情，经常吵闹。2015年初双方再次发生纠纷，经其家人说和，写下保证后才得以婚姻维持，但被告仍不思悔改，2015年麦后外出打工，再未回家，并打电话提出离婚，可就是不回来。原被告婚后生育一女，取名冯某甲，现与原告共同生活，现起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告没有进行答辩。
原告就自己的主张提供证据如下：
一、原被告结婚证一份，拟证明原被告于2012年1月16日登记结婚，系合法夫妻；二、原被告及女儿的常住人口登记卡各一份，拟证明原被告及孩子的户籍登记情况；三、平原县王庙镇辛章社区辛章村民小组2016年3月20日出具的证明一份，拟证明原被告于2012年1月结婚，被告入赘原告处，2015年6月由于夫妻闹矛盾，感情不和，被告离家后，一直同家没有联系；四、2015年初原被告闹矛盾，被告的姑家哥哥郑怀山代为书写的保证书一份，拟证明原被告夫妻关系不合，被告不顾家庭在被告姑家哥哥、嫂子在场的情况下书写的保证书，但事后被告仍不思改，照样对家庭不管不顾；五、2016年春节前被告给原告手机发送的短信一份，拟证明原被告夫妻关系不和，并由被告向原告提出离婚。
经审理查明，2012年1月16日原告冯某某与被告娄某某经人介绍登记结婚，被告入赘原告方，婚后于2013年1月26日生育一女孩，取名冯某甲，2015年6月被告离家后，至今无音信。现原告诉讼来院，要求与被告离婚，本院依法受理。庭审中，原告没有提供符合夫妻感情确已破裂情形的证据。
以上事实，有当事人陈述，当事人提供证据记录在卷，已经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，原被告系自愿登记结婚，有一定的感情基础，并生有一女，已建立起一定的夫妻感情，现被告虽不知下落，但婚姻不是儿戏，原告还应当珍惜已建立起的夫妻感情，待有被告信息后，与其多加沟通，双方破镜重圆为好，因此，本案以不离婚为宜，且原告也没有提供夫妻感情确已彻底破裂的证据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告冯某某与被告娄某某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨 林
人民陪审员 陈光德
人民陪审员 赵 利
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 侯卫强
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5858号
原告：赵文辉，现住延吉市。
被告：孙泰宇，其他信息不详。
原告赵文辉诉被告孙泰宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文辉到庭参加诉讼，被告孙泰宇经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文辉诉称：2012年6月孙泰宇从赵文辉处购买保温板用于大学城9号工地，截止2012年10月22日拖欠货款85110元，经多次催要，2012年10月22日孙泰宇向赵文辉出具欠据，之后偿还1万元，2015年8月29日向赵文辉出具保证书，保证于2015年9月30日前还清全部货款，但至今未偿还。为维护赵文辉的合法权益，诉至贵院请求法院判令孙泰宇支付剩余货款75110元及利息（2013年9月30日至全部货款清偿之日止）。
孙泰宇未到庭答辩。
本案在开庭审理时，赵文辉为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.身份证复印件一份，证明赵文辉的诉讼主体资格。
证据2.买卖合同复印件一份，证明2012年5月12日赵文辉与孙泰宇签订买卖合同，孙泰宇在赵文辉处购买苯板等，共计货款290300元，出卖方负责送货，付款方式为买方预付10万元，两天后再付10万元，余款15日内付清。
证据3.欠据复印件一份，证明2012年10月24日经赵文辉与孙泰宇对账，孙泰宇向赵文辉出具拖欠2012年大学城9号工地保温板款85110元的欠据。
证据4.保证书复印件一份，证明2015年8月29日孙泰宇向赵文辉出具保证书，保证于2015年9月30日止付清全部货款。
经庭审中与孙泰宇通过电话当庭质证（详见电话录音），孙泰宇对拖欠货款的事实及数额无异议，因上述证据来源合法，内容客观真实，与孙泰宇自认的事实相互吻合，故上述证据本院全部予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
赵文辉系保温板厂经营业主，经营范围为制造、销售苯板。2012年5月12日，孙泰宇因承建延边大学城9号楼工地需要，到赵文辉处购买苯板等，当天双方签订买卖合同，约定货物价款为290300元，当天预付货款10万元，两天后再付10万元，余款15日内付清，赵文辉负责送货到工地。赵文辉送货并交付货物后，截止2012年10月22日孙泰宇拖欠赵文辉货款85110元，2012年10月22日孙泰宇向赵文辉出具欠据，之后偿还货款1万元，2015年8月29日孙泰宇向赵文辉出具保证书，保证于2015年9月30日止清偿全部货款，但至今未予偿还。
本院认为，赵文辉与孙泰宇签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。赵文辉按合同约定送货上门，已向孙泰宇交付苯板，其已履行完毕出卖人义务，但孙泰宇未按约定偿还货款，2012年10月22日其向赵文辉出具保证书承诺于2015年9月30日止付清全部货款，但一直拖欠至今未予偿还，已构成违约，故应承担偿还货款75110元及利息的违约责任，即自2015年10月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙泰宇于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告赵文辉货款75110元及利息（自2015年10月1日至给付全部货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，公告费600元，共计2278元（原告已预交2278元），由被告孙泰宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 吴东俊
审判员 李 雪
审判员 全松德
二〇一六年七月十一日
书记员 孙 璐
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第88号
原告唐某甲，男，汉族。
委托代理人唐某a，女，汉族。
被告唐某乙，男，汉族。
原告唐某甲诉被告唐某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人唐某a，被告唐某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，落于梅江区东山桥侧唐屋的私祖屋一座，在2005年东山教育基地征地时被征收，所得补偿款25.2万元。该私祖屋属两大房人所有，其中原告这房又分为三小房，原告是这三小房中威奎的后代之一。由于两大房人对私祖屋补偿款的分配一直存在争议，该私祖屋补偿款25.2万元以唐新贤（另一房后代之一）为户名的存折存放在金山办，未发放给两大房后代。2013年唐新贤去世，原告向金山办多次提出补偿款发放要求，金山办要求各方选出一名代表共同前来领款。当时原告这房选出唐伟兴为代表，另一房选出唐某乙即被告为代表。但是，不知为何，被告将25.2万元补偿款单独转至其名下的存折，并且拒绝对有份额的人发放。原告多次要求被告发放自己这大房的补偿款，被告不肯，要求原告这房当时签协议时的五名代表（唐某甲、唐碧娇、唐伟兴、唐添兴、唐永强）全部到齐才肯发放。原告后来退一步，要求领取自己这房中三小房之威奎后代的补偿款，被告仍以同样的理由拒绝。威奎传下三个儿子，其中两个儿子的后代代表分别是原告、唐玉桂，另一个儿子是唐拔琴，其后代有三人唐碧娇、唐志坚、唐森龙。唐碧娇、唐志坚、唐森龙代表的份额已与原告签订了协议，均同意由原告领取和所有。故，威奎名下的4.2万元中，原告拥有两份2.8万元。综上，原告认为，被告拒不发放私祖屋两大房人补偿款的行为，侵害了原告对私祖屋补偿款的合法财产权益。原告己近九十高龄，身体患有多种疾病，所生八个女儿有四个是失明，现已有两个女儿去世，老伴身体同样多病，家庭经济十分困难，急需该补偿款帮补家庭。据此，在多次与被告交涉无果的情况下，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请：一、要求被告发放原告名下的私祖屋补偿款2.8万元（补偿款产生的利息另计）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告唐某乙答辩称，补偿款现在由我保管，因为补偿款的户名是我啊叔唐新贤的，因为我啊叔唐新贤出了车祸，因此全部补偿款都由我保管，且做了公证，在公证处做了两份公证，现在全部补偿款转到我的名下。唐碧娇、唐某甲、唐伟兴、唐添兴、唐永强五人均要到场，我才会把钱拿出来给他们，因为我要对他们负责任。
经审理查明，原告请求继承的房屋是座落于梅州市梅江区金山街道办事处龙丰村第二组的私祖屋，2005年该私祖屋被梅州金山房屋拆迁安置办公室征收，获得拆迁款25.2万元。该私祖房属二大家族所有，因两大家族对私祖屋补偿款的分配存在争议，所以该款存放在以唐新贤为户名的存折中，该存折由金山办进行保管。2013年唐新贤去世，金山办要求二大家族推选二位代表申请领取拆迁款，原告房推选了唐伟兴，被告房推选了被告，现该拆迁款由被告向金山办进行了领取并由其保管。原告要求继承其份额下的私祖房补偿款2.8万，原告遂于2015年1月29日向本院提起诉讼，提出上列诉讼请求。被告唐某乙作出上述答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、附图一页，证明私祖房亲房关系图；3、房屋拆迁货币补偿安置协议书；4、房屋拆迁补充协议书；5、，房屋拆迁奖励款领款表；6、房屋拆迁补偿领款表；7、地上附着物补偿领款表；8、协议书三份：3-8证明私祖房拆迁及补偿款；9、证明材料二份，报告一份，证明唐拔琴伯姆去世的时候都是由我打理，而且生前我也对其有赡养，因此唐拔琴伯姆表示其名下的补偿款归我所有；10、三大房的关系图纸，证明继承人之间的关系。被告对上述证据的质证意见为：证据1无异议；对证据2原告另一方如何分配的我不清楚；对证据3-7均无异议，但是签名中有代签名的我不清楚；对证据8其中有6万多元被唐碧娇领走了，该三份协议书是否真实的我不清楚；对证据9是否真实的我不清楚；对证据10，我不认可唐拔琴名下的金龙、生龙、志坚、碧娇，我是接受唐拔琴亲儿子杰贤的老婆委托，对三大房的关系图中的亲属顺序表我不予认可。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：证书；委托书；说明书；信件一封，证明我领取唐拔琴伯姆的补偿款是合理合法的。原告对上述证据的质证意见为：对被告提交的证据我不清楚。
在庭审过程中，本院依法出示于2015年5月18日对唐添兴的问话笔录，唐添兴称对原告房的家族情况不清楚，原告、被告对该份问话笔录均无异议；于2015年5月15日对唐某甲的问话笔录，唐某甲称其提交的证据私祖屋亲房关系图还不全面，部分属实。原告房的亲房关系没有其他证据了。原告房的亲房关系，就我最老了，其他人都不清楚了，唐永强是我侄子，上一代的事情他可能了解部分，也只是听说的。被告对该笔录中的“我骂了唐永标”不是事实；于2015年6月1日对唐永标的问话笔录，其称对原告房的继承关系不清楚，其盖章的江区金山龙丰村第二村民小组拆迁私祖房图是为了证明唐某a是名贤的女儿。原告提交的这单系三大房图其签名证明人只是证实唐某甲是龙丰二组村民。原告、被告对该份问话笔录均无异议。
本院认为，原告唐某甲主张被告发放其名下应继承的私祖房补偿款2.8万元的事实，应当提交充分的证据证实其主张，原告提交的私祖屋亲房关系图、这单系三大房均不能证明原告的继承顺序、继承份额。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，原告主张继承私祖房的份额，无相关证据足予证实，其主张不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某甲的诉讼请求。
案件受理费为500元，由原告唐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 黎伟平
审判员 陈晓军
审判员 肖俊峰
二〇一五年六月十五日
书记员 钟 城
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖吴行审字第62号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：姚某。
被执行人曹某。
被执行人高某。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局于2014年6月25日向本院申请强制执行被执行人曹某、高某征收社会抚养费一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局认为，被执行人曹某、高某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，不符合再生育条件，又于××××年××月××日生育一女孩，该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，属多生一胎，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出2013年吴卫计（织里）征字第44号征收社会抚养费决定，即：征收被申请人曹某社会抚养费53217元、高某社会抚养费53217元，合计征收社会抚养费106434元。征收社会抚养费决定书于2013年12月19日依法送达给两被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未全面履行该决定书所确定的义务，仅缴纳了社会抚养费15000元。申请执行人在法定期限内向被执行人送达了2014年吴卫计（织里）征催字第8号征收社会抚养费催告通知书，但被执行人至今仍未履行余下款项。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的2013年吴卫计（织里）征字第44号征收社会抚养费决定主体合法，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律法规正确。因被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不全面履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的2013年吴卫计（织里）征字第44号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年六月三十日
书 记 员 潘 婷
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第956号
申请执行人武胜。
被执行人承德市百和商贸有限公司。
申请执行人武胜与被执行人承德市百和商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第2103号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武胜于2015年8月10日向本院申请执行，本院于2015年8月12日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2015年11月17日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人武胜可自本裁定送达之日起二年内再次向本院申请对原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘天凝
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第95-1号
原告杜仲国，男，1963年8月17日出生，汉族。
被告周孝宏，男，1967年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告杜仲国诉被告周孝宏民间借贷纠纷一案中，原告杜仲国于2015年3月31日向本院申请财产保全，要求冻结被告周孝宏银行存款1320000元或者查封、扣押其价值相当的财产。为此，原告已提供担保。
本院认为，原告杜仲国的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告周孝宏银行存款1320000元或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 军
代理审判员 阳 林
人民陪审员 范召富
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 锴
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民事裁定书
（2015）衡蒸民二初字第95-2号
原告杜仲国，男，1963年8月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县西渡镇学区，身份证号43042119630817077X。
被告周孝宏，男，1967年10月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区华新街道拓里村露水塘村民组24号，身份证号430411196710153553。
本院在审理原告杜仲国诉被告周孝宏民间借贷纠纷一案中，原告杜仲国于2015年3月31日向本院申请财产保全，要求冻结被告周孝宏银行存款1320000元或者查封、扣押其价值相当的财产。为此，原告杜仲国及案外人杜仲跃、赵小菊、杜勋亮自愿为原告杜仲国的财产保全提供担保。
本院认为，原告杜仲国及案外人杜仲跃、赵小菊、杜勋亮自愿以其自有房产为原告杜仲国提供财产保全担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告杜仲国所有的坐落于湖南省衡阳县西渡镇槐花村彰善组的住房（产权号：蒸房权证西渡镇字第000143**号）一套；
二、查封案外人杜仲跃、赵小菊共有的坐落于湖南省衡阳县西渡镇槐花村城西花苑C栋302室的住房（产权号：蒸房权证字第05031011、050310**号）一套；
三、查封案外人杜勋亮所有的坐落于湖南省衡阳县西渡镇小溪组的住房（产权号：蒸房权证西渡镇字第000256**号）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长肖军
代理审判员阳林
人民陪审员范召富
二○一五年三月三十一日
书记员刘锴
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执24号
申请执行人中国工商银行股份有限公司祁门支行。
被执行人舒君。
被执行人陈泰峰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祁民二初字第00012号民事判决书，于2016年1月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人舒君、陈泰峰银行存款人民币232336.98元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许金奎
二〇一六年一月十八日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2693号
原告：向家滨。
委托代理人：周文宁、葛晓艳，均为湖北开成律师事务所律师，均为一般代理。
被告：湖北东皇置业有限公司。（以下简称东皇公司）。住所地：咸宁市温泉淦河大道**号。
法定代表人：金可炉，该公司总经理。
委托代理人：徐唐炼，湖北宁华律师事务所律师，一般代理。
原告向家滨与被告东皇公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向家滨的委托代理人葛晓艳，被告东皇公司的委托代理人徐唐炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向家滨向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告按照合同约定向原告交付“财茂·新都汇”D幢21层2104号房屋；二、依法判令被告按照合同约定履行办证义务；三、依法判令被告按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。四、本案诉讼费用由被告承担。事实理由如下：2014年8月18日，原、被告签订一份商品房买卖合同及其附件。双方在合同中对商品房位置、用途、结构、层高、价格及付款时间、违约责任、房屋交付标准、交付期限等进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告未能依约在2015年8月31日前向原告交付商品房。原告在同被告交涉过程中，发现被告在双方签订合同后未能依法向房地产管理部门申请备案登记，此后由于被告涉及另案诉讼，导致原、被告买卖的商品房被咸宁市中级人民法院查封。原告认为被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，故诉至法院，请求依法处理。
被告东皇公司辩称：原告所诉属实。被告未能按期交房的原因是受整个房地产行业萧条的影响，被告在开发房地产项目过程中资金链断裂所致，并非被告主观原因造成。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，其中约定：被告向原告预售商品房位于‘财贸•新都汇’D栋21层2104号，用途为商业，属框架结构，层高为3.5米，建筑层数为地上27层，地下2层，每套商品房建筑面积44.14平方米（套内建筑面积31.16平方米，公共部位和公用房屋分摊建筑面积12.98平方米）；商品房总价款为198865元；付款方式为一次性付款方式，即原告在合同签订时付清全部购房款；合同生效时间为双方签订之日起生效；备案登记期限为合同生效之日起30日内由被告向咸宁市房地产管理局申请登记备案；商品房交付条件、期限为2015年8月31日由被告依照国家和地方人民政府的规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房向原告交付；逾期交房的违约责任为按逾期时间分别处理，不作累加：（1）逾期不超过30日，自合同规定的交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付购房款万分之二的违约金，合同解除；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告选择解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部购房款并按原告累计付款的万分之二向原告支付违约金。原告选择继续履行合同的，合同继续履行，但被告应自约定的交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款万分之二的违约金；关于产权登记的约定为被告在商品房交付使用后280日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，导致原告不能在约定期限内取得权属证书的，被告按日向原告支付已交购房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告未能依约办理备案登记手续，事后被告涉及其他诉讼，导致被告预售给原告的商品房于2015年8月20被咸宁市中级人民法院查封。为此，原告诉至本院，请求处理。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的买卖关系成立，该合同合法有效。双方签订合同后，被告未按合同的约定办理备案登记手续，且未能在交房期限向原告交付房屋，违背了诚实信用原则，已构成违约，应负产生纠纷的全部责任。由于涉案商品房被司法机关查封，查封期间，涉案商品房的权属和使用处于冻结状态，任何机关、个人无权处置涉案房屋，且原告的诉求不能对抗善意第三人，故对原告要求被告交付商品房、办理权属证书的诉求，本院依法不予支持。对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉求，因被告逾期交房应承担违约责任，故本院依法予以支持。被告应按照合同约定自2015年9月1日起向原告支付违约金，鉴于涉案商品房被查封，有可能作为另案执行标的被处置，导致原、被告订立的商品房买卖合同（预售）无法履行而解除，因此，被告向原告支付的违约金应截止至涉案商品房交付之日或商品房买卖合同解除之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告东皇公司自本判决生效之日起十日内向原告向家滨支付逾期交房期间违约金（应付违约金以原告已付购房款198865元为基数，并按日万分之二的比例，自2015年9月1日起至涉案商品房交付之日止或涉案商品房买卖合同解除之日止）。
二、驳回原告向家滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4277元，本案适用简易程序，减半收取2138.5元，由被告东皇公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件的受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗忠明
二〇一六年十二月十三日
书记员 曾海燕
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初67号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行，组织机构代码：67576031-5。
法定代表人胡斌，该支行行长。
委托代理人刘丁豪，该支行职工。
委托代理人程平，该支行职工。
被告欧刚毅，男，生于1985年1月23日，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行诉被告欧刚毅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行于2016年2月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告欧刚毅的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行撤回对被告欧刚毅的起诉。
本案案件受理费1150元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行负担。
审判员 吴凌云
二〇一六年二月三日
书记员 邓嘉雨
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东曹民初字第7号
原告吴玉香。
委托代理人陈旭丽。
被告金俊忠。
被告贾艳芬。
本院在审理原告吴玉香与被告金俊忠、贾艳芬所有权确认纠纷一案中，原告吴玉香于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玉香提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴玉香撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴玉香负担。
审 判 员 严文明
二〇一四年二月十七日
代书记员 施悦琳
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1058-1号
申请执行人山东鼎力担保有限公司，住所地：兰陵县中兴路北段西侧。
被执行人曹广龙，居民。
被执行人赵景飞，居民。
被执行人赵景全，居民。
被执行人兰陵县卞庄街道办事处前连厂村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2013）苍商初字第2647号民事判决书，于2014年7月21日立案执行申请执行人山东鼎力担保有限公司与被执行人曹广龙、赵景飞、赵景全、兰陵县卞庄街道办事处前连厂村民委员会追偿权纠纷一案，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹广龙、赵景飞、赵景全、兰陵县卞庄街道办事处前连厂村民委员会所有的银行存款2060000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴善勇
二〇一四年八月十一日
书记员 孙贵乾
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3542号
上诉人（原审原告）：王有文，男，1945年2月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：杭州梓晨装饰设计工程有限公司，注册地杭州市拱墅区富强路31号1层105室，实际经营地杭州市萧山区市心路与建设四路交叉口永泰丰广场3栋701室。
法定代表人：张志余，总经理。
上诉人王有文与被上诉人杭州梓晨装饰设计工程有限公司（以下简称梓晨公司）装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第3733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
原审法院查明，王有文与曾在梓晨公司任常务经理的干贵军签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》一份，施工方（乙方）盖有杭州梓晨装饰设计工程有限公司字样的方形印章，装饰施工地点为杭州市西湖区老人公寓14幢3单元502室；工期为120天，从2014年1月5日至2014年4月30日交付；采取乙方包工、包部分材料的方式；工程合同价款10万元整。付款方式中约定，为保证双方资金安全，甲方应到乙方财务部分缴纳，所有往来款项凭证均需盖乙方公司财务专用章方有效（工资人员、施工人员不得代收，收条不予认可）；并约定，指派干贵军为乙方代表，负责合同履行，按双方认可的设计方案组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决办理由乙方负责的各项事项。合同落款处，甲方由王有文签名确认，乙方盖有杭州梓晨装饰设计工程有限公司字样的方形印章及梓晨公司合同专用章，并由干贵军签名确认。后王有文自认将装修款交予干贵军。2014年5月28日，干贵军向王有文出具欠条一份，载明：今欠到王先生人民币壹万捌仟元整，五个月归还。2015年10月23日，王有文以梓晨公司未退回装修款为由诉至法院，请求判令：1、梓晨公司返还工程款18000元；2、梓晨公司支付维修人工费1000元；3、梓晨公司支付给王有文利息损失1275元（自2014年5月29日起暂计至2015年10月28日，共计17个月），实际计算至判决确定履行之日止；4、本案诉讼费由梓晨公司承担。
原审法院认为，本案的争议焦点为干贵军所签欠条是否有权要求梓晨公司偿还。王有文与干贵军签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》中明确约定，工作人员、施工人员不得代收往来款项，并就干贵军作为梓晨公司代表约定了明确的职务权限。因此，干贵军无权向王有文收取装修款、与王有文就装修事宜进行结算。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。现梓晨公司抗辩案涉合同系干贵军私下与王有文签订合同，梓晨公司并不知情，而王有文亦未举证证明干贵军已将装修款转交予梓晨公司。综上，干贵军未经梓晨公司授权向王有文出具欠条的行为，应由行为人干贵军承担民事责任，王有文要求梓晨公司返还款项的请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王有文的诉讼请求。案件受理费减半收取153元，由王有文负担。
宣判后，王有文不服上述判决，向本院提起上诉称：双方当事人签订有明确的装修合同，应受法律保护。干贵军是被上诉人认可的该合同中的项目经理，作为项目经理处理工程款相关事项，已是我国目前工程管理中不成文的惯例，这是不争的事实。如果说上诉人没有按合同要求处理工程款，那么首先违规的是干贵军，是他要求这样做的，而此人既是该项目的项目经理，也是被上诉人的常务副经理，因此被上诉人应当承担这一违规的主要责任。由于干贵军在被上诉人的平台担任要职，在外进行诈骗犯罪活动，被上诉人应负有用人不当的连带责任。在干贵军作案的过程中，从未受到被上诉人的有效处理和及时制止，如果说作案长达二年的过程中，没有被发现，只能说明二点：一是该公司管理如此混乱；二是被上诉人对干贵军包庇，纵容甚至串通作案，这就要承担更大的责任。我是一名老党员。在这个案件子中被骗钱财不多，我也不是看得很重，但为何还要上诉呢？原因有二点：一是不想看到危害社会的一小撮坏人在社会上逍遥法外，而得不到惩处；二是不想看到善良人被冤而讨不回公道！为了真理，我会坚持到底，直到坏人得到惩处！请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人梓晨公司答辩称：上诉人没有与被上诉人签订合同，其是与干贵军私下签订的合同。事发后，被上诉人法定代表人张志余带着干贵军去上诉人家，也讲了王有文可以报警等方式找干贵军，但是王有文不找干贵军，而找被上诉人公司。王有文的工程款没有打入被上诉人公司账户，所以王有文与干贵军之间签订的合同跟被上诉人公司无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院审理期间，上诉人王有文当庭提交短信截屏打印件一份，证明干贵军在事发以后还与被上诉人之间存在利益关系。
被上诉人梓晨公司没有提交证据，对上诉人王有文提交的证据认为：短信是干贵军与上诉人之间的联系，张志余尽力找干贵军去帮上诉人解决问题。但是王有文不能找梓晨公司。对短信的真实性没有异议，但是无法达到上诉人的证明目的。本院对王有文提交的证据的真实性予以确认，但对证明目的不予采纳。
本院依据有效证据经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认，另查明：2015年4月23日，干贵军给王有文发短信，内容：王先生陈先生孙教师你们好，我是小干，好久没联系了。自从离开杭州一直在外面干活，现在装修也不好干，所以欠你们的钱也没还上，加上一直也没和你们联系所以你们肯定很生气，但我欠你们钱的事我一直放在心上的，可毕竟没兑现，听张总讲你们起诉了，这我不会怪你们，因我欠的债务太多，加上现在的处境偿还的确困难，怎么处理是你们的权利，我不会不承认这事实，也愿意接受法律的制裁，自己造成的后果不怪别人！明天我再给您打电话。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。王有文与干贵军签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》，是双方当事人真实意思表示。合同中明确约定，工作人员、施工人员不得代收往来款项。而且王有文对干贵军作为梓晨公司代表签订合同并没有提出异议。根据合同的约定，干贵军无权向王有文收取装修款，王有文亦未举证证明干贵军已将装修款转交予梓晨公司的事实，其应承担举证不能的责任。干贵军未经梓晨公司授权向王有文出具欠条的行为，应由行为人干贵军承担民事责任。且从干贵军出具的欠条内容来看，系其个人借款。再结合王有文在本院审理提交的干贵军发给其的短信内容来看，可进一步证明系干贵军个人借款行为。在王有文向梓晨公司提起诉讼后，虽然干贵军向王有文发短信，认可欠款的事实，但其欠款到期不还，致使矛盾激化。现王有文上诉要求梓晨公司返还款项的诉请不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费307元，由上诉人王有文承担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一六年十月九日
书记员 何英杰
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1507号
原告：王安柱，农民，住涉县。
委托代理人：杨保廷，涉县中心法律服务所法律工作者。
被告：牛全怀，农民，住涉县。
原告王安柱与被告牛全怀劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王安柱诉称，原告于2009年在被告处偏城镇横岭地段修路干活，系日工，每日双方约定65元，干活114天，共欠工资7410元，每年原告向被告多次催要工资，被告都说暂时不方便，等回来钱马上给你，原告持有被告欠工资证据为凭，但被告一推再推，为此，诉至法院，请求：1、人民法院依法判决被告立即给付原告工资款7410元及利息；2、判决被告给付原告催要误工费及车票费1000元。
原告为支持其诉讼主张，在法定期限内提交证据：2009年8月1日欠条1张、2014年3月30日李喜来证明条1张，证明被告牛全怀欠原告工资款7410元。
被告未答辩，未参加庭审，未在法定期限内向本院提交任何证据。
根据当事人陈述、举证查明下列事实，2009年，原告受被告所雇，在被告所承揽的偏城镇横岭村工地地段修路，双方约定每日工资65元，2009年8月1日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，内容主要为王安柱2009年4－7月，每天65元，工作114天，共计7410元。该欠条系被告的会计李喜来所写，被告在该欠条大写款项处盖有印章。2014年3月30日，被告的会计李喜来又为原告出具证明条，证明被告欠原告工资7410元。原告多次向被告催要未果，为此于2014年10月13日诉至本院，请求被告给付工资款及催要工资所产生的误工费和交通费。
本院认为，原告向被告提供劳务，有被告向原告出具的欠条为证，双方形成劳务合同关系。被告2009年8月1日的欠条，明确写明了每日工资、工作天数以及所欠金额，被告会计李喜来又于2014年3月30日证明被告欠原告工资款，被告至今未给付原告该项工资款，因此，对原告请求被告给付工资款的诉讼请求，本院应予支持。至于原告所请求的利息，应以从起诉之日（2014年10月13日）起至本判决所确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算为妥。原告所请求的催要工资所产生的误工费及交通费，但未提供任何证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告牛全怀于本判决生效之日起五日内给付原告王安柱工资款7410元及利息（从2014年10月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告王安柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛全怀负担，限本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 江文海
审判员 杨彦花
审判员 王晓宇
二〇一五年三月十日
书记员 李 敏
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2022号
原告：周尚才，男，1978年8月14日出生，汉族，住容县。
委托代理人：贾桂萍，广西业丰律师事务所律师。
被告：陈华深，男，1970年5月25日出生，汉族，住容县。
委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住容县。
第三人：陈华志，男，1973年6月30日出生，汉族，住容县。
原告周尚才与被告陈华深、第三人陈华志买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告周尚才及其委托代理人贾桂萍，被告陈华深及其委托代理人张芝源，第三人陈华志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周尚才向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《林木买卖合同》；2、被告双倍返还原告10万元定金；3、被告赔偿原告办理林木采伐许可证支付的费9528元；4、被告赔偿原告为运输林木支付的修路费5800元；5、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年4月20日签订《林木买卖合同》，约定被告将其在华六村大关塘190亩林木以98万元的总价出售给原告砍伐。签订合同当日原告按约向被告支付了10万元定金，被告亦向原告立写了收条。签订合同后，原告办理了林木采伐许可证和运输许可证，亦维修了运输道路。当原告对林业部门丈量的砍伐面积再次进行计算时，发现可采伐林木面积只有168亩，与合同约定的相差20多亩。原告多次要求与被告协商解除合同、返还定金并赔偿损失，但均遭被告拒绝。被告陈华深辩称，原告请求双倍返还定金无事实和法律依据。双方签订的《林木买卖合同》中约定出售给原告的林木面积是大约面积，并没有明确约定具体面积就是190亩，但却具体约定了林木价款为98万元。被告在华六村大关塘承包林地共有272.27亩，出售给原告的是已成材部分，不包括未成材部分，双方到现场协商买卖林木时，原告也明知被告出售的是指已成材部分，原告以合同约定的面积与林业部门丈量的面积不一致为由要求解除合同无法律依据。双方在合同中没有约定要交付定金，原告交付的10万元是指合同约定的第一期林木价款，并不是定金。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人陈华志述称，被告出售给原告的林木与其无关。其与被告系同胞兄弟，华六村大关塘公山的林地原是以其名义承包经营，分家后其与被告各自经营一半，本案的林木采伐许可证虽以其本人名义办理，但林木实际属被告所有。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明：原、被告签订的《林木买卖合同》第二条约定：“本次交易交款方式分二期，第一期为签订之日，乙方（原告）需付给甲方（被告）10万元，第二期为砍伐工人进场2天内乙方（原告）需付甲方（被告）余款50万元，剩余37万元乙方（原告）运输一半木材付清，押1万元到运输完成三日内付清。”合同第六条约定：“以上合同条款，甲乙双方均不得违约，若乙方违约，定金归甲方所有，若甲方违约，定金加倍付给乙方。并承担所有因违约造成的交通费、误工费等相关费用。”被告在庭审中认可双方在合同中没有约定交付定金，其按约定交付10万元款项后要求被告立写收条时注明系桉树定金。被告出售给原告的桉树位于容县石寨镇华六村大关塘公山林地。原告系经案外人陈某介绍得知被告有桉树出售，并实地勘查后与被告达成协议，但没有实地丈量的林木面积，合同标注“约190亩”系双方大约估算的面积。被告协助原告办理的5本林木采伐许可证登记在第三人陈华志名下，登记的可采伐面积为11.23公顷（约168.45亩）。以上事实有各方当事人的陈述，原告提交的《林木买卖合同》、《收条》、《林木采伐许可证》，被告提交的《林权证》、证人陈某的证言等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《林木买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告仅是将其承包林地的已成材部分桉树作价98万元出售给原告，原告签订合同前亦实地勘察过，因没有实地丈量面积，双方在合同中约定的是大约面积，并不是具体面积，且合同并没有约定每亩林木的单价，被告在合同履行过程中，已协助原告办理林木采伐相关手续，并没有违法合同约定的行为。因此，原告以林木采伐许可证登记的可采伐林木面积比合同约定的少为由，主张被告存在欺诈，违反合同约定，请求解除合同并要求被告赔偿损失的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
案件受理费减半收取6800元（原告已预交），由原告周尚才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费13600元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李敦桑
二〇一六年十月二十四日
书记员 龙 佳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00635号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月2日被常熟市公安局刑事拘留，2014年5月8日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1109号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某伙同蒋某甲（另案处理）、朱某甲、赵某甲于2012年8月18日凌晨2时50分许，经预谋后由蒋某甲驾驶1辆红色别克轿车至常熟市虞山镇长江路钱贵K**附近，由被告人李某、朱某甲、赵某甲在钱贵K**附近采用拳打脚踢等方式对被害人樊某某进行殴打，期间被告人李某持匕首将被害人樊某某捅伤，后由蒋某甲驾车搭乘李某、朱某甲、赵某甲逃离现场。经法医学鉴定，被害人樊某某之损伤已构成人体轻伤。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人李某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为被告人李某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人李某伙同蒋某甲、朱某甲、赵某甲（另案处理）于2012年8月18日凌晨2时50分许，经预谋后由蒋某甲驾驶1辆红色别克轿车至常熟市虞山镇长江路钱贵K**附近，由被告人李某、朱某甲、赵某甲在钱贵K**附近采用拳打脚踢等方式对被害人樊某某进行殴打，期间被告人李某持匕首将被害人樊某某捅伤，后由蒋某甲驾车搭乘李某、朱某甲、赵某甲逃离现场。经法医学鉴定，被害人樊某某之损伤已构成人体轻伤。
2014年4月2日12时许，公安机关根据线索在常熟市虞山镇阜湖苑小区将被告人李某抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的被害人樊某某的陈述笔录，证人王某甲、陈某甲、王某乙、李某甲的证言笔录，证人任某某、李某乙、王某丙、陈某乙、朱某甲、蒋某甲、赵某甲的证言及辨认笔录，手机聊天记录，现场勘验检查笔录及照片，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书，发破案经过、抓获经过，户籍证明等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某伙同他人故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。被告人李某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一四年八月六日
书记员 施慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第5909号
上诉人（原审被告）：雷红涛，男，1986年3月21日出生，汉族，身份证地址：陕西省合阳县。
委托代理人高均科，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张茂生，男，1963年3月5日出生，汉族，身份证地址：四川省大竹县。
原审被告：合阳县大唐物流有限公司，住所地：。
法定代表人雷建仁。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司，住所地：。
负责人王小勇，该公司经理。
原审被告：费明生，男，1964年12月24日出生，汉族，身份证地址：湖南省衡南县。
原审被告：何新仕，男，1964年3月1日出生，汉族，身份证地址：湖南省衡南县。
原审被告：深圳市炬星运输实业有限公司，住所地：。
法定代表人朱洪良，该公司总经理。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：。
负责人陈永忠。
上诉人雷红涛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第834号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人于2014年6月25日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人至今未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人雷红涛自动撤回上诉处理。双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 潘志刚
审判员 孙克勇
二〇一四年九月十八日
书记员 黄飙涛
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2406号
原告：杜秀梅，农民。
委托代理人：祝强（特别授权）。
被告：济宁万豪置业有限公司，住所地金乡县汽车站西邻红星国贸售楼处。
法定代表人：陈永，经理。
被告：陈旭，城镇居民。
被告：济宁红星置业有限公司，住所地金乡县城金山街中段东侧。
法定代表人：陈旭，经理。
原告杜秀梅诉被告济宁万豪置业有限公司、陈旭、济宁红星置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀梅的委托代理人祝强到庭参加诉讼。被告济宁万豪置业有限公司、陈旭、济宁红星置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜秀梅诉称，2014年7月15日，原告借给被告济宁万豪置业有限公司、陈旭本金200000元，约定借款利息是月息4分。济宁红星置业有限公司与金乡县红星商务信息咨询有限公司提供担保，原告放弃对金乡县红星商务信息咨询有限公司主张权利。现还款期限已过，被告不偿还借款本息。为此，原告提起诉讼，请求判令被告济宁万豪置业有限公司、陈旭偿还借款本金200000元，利息64000元（其余利息计算至本金还清时为止）；被告济宁红星置业有限公司对上述请求承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告济宁万豪置业有限公司未作答辩。
被告陈旭未作答辩。
被告济宁红星置业有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月15日，被告济宁万豪置业有限公司、陈旭由被告济宁红星置业有限公司担保向原告杜秀梅借款200000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到杜秀梅现金贰拾万元整（￥200000.00）期限陆个月，月息肆分，一次结息陈旭济宁万豪置业有限公司担保人：济宁红星置业有限公司金乡县红星商务信息咨询有限公司2014年7月15日”。上述借款逾期后，经原告多方催款未果，遂来院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条等证据在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告杜秀梅持有借款人被告济宁万豪置业有限公司、陈旭，担保人被告济宁红星置业有限公司出具的借条，向被告主张还款权利，要求被告偿还借款200000元及相应利息，被告济宁万豪置业有限公司、陈旭、济宁红星置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相应抗辩的权利，因此，原、被告间应存在民间借贷关系。原告要求被告按照月息2分支付借款利息的主张，符合有关法律规定，本院应予以支持。由于被告济宁红星置业有限公司系本案借款的担保人，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告济宁红星置业有限公司应对本案借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告济宁万豪置业有限公司、陈旭于本判决生效之日起十日内偿还原告杜秀梅借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，利率按月利率2分，自2014年7月15日起计算至本判决指定的履行期间届满之日为止）。
二、被告济宁红星置业有限公司对上述第一项偿还款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告杜秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，诉讼保全费1920元，均由被告济宁万豪置业有限公司、陈旭、济宁红星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一五年十二月十日
书记员 王忠良
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第353号
原告王浩。
委托代理人王洁。
被告袁明秋。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
原告王浩诉被告袁明秋、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶茵茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王浩及其委托代理人王洁、被告袁明秋、被告平安保险公司委托代理人陈燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩诉称，2013年11月1日，被告袁明秋驾驶浙D8XX**车辆行驶至本市黄兴路处与骑电瓶车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告袁明秋与原告负事故同等责任。被告平安保险公司系事故车辆交强险投保单位。原告伤情经鉴定，已构成XXX伤残。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告向法院起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费66，199.84元（以下所涉币种均为人民币）、住院伙食补助费人民币240元、营养费3600元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5000元、误工费22，400元、护理费8250元、鉴定费2000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费1700元、停车费40元，二次手术费15，000元，被告平安保险公司应在交强险限额内先行赔付，超出部分由被告袁明秋承担60%赔偿责任。
被告袁明秋辩称，对原告所述事发经过、责任认定及鉴定结论无异议。原告的损失应当先由平安保险公司进行赔偿，同意承担超出交强险部分的损失。事发后，被告的车辆也受损，花去维修费6700元，以及因事故发生花费了交通费300元，停车费300元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定及鉴定结论无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任。原告医疗费自费部分以及原告主张的鉴定费、律师费、停车费不属于保险赔偿范围，不同意承担。对原告主张的医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失费的金额均有异议，对原告其余诉请无异议。
经审理查明，2013年11月1日15时20分许，原告骑行电动自行车行驶至本市黄兴路处，与被告袁明秋驾驶浙D8XX**汽车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告袁明秋与原告负事故同等责任。被告平安保险公司系事故车辆交强险投保单位。事发后，原告被送至新华医院治疗，经诊断为左胫骨中段骨折伴错位、左腓骨上段粉碎性骨折。同日，被收治入院，采取了行支架外固定＋手法复位术治疗，2013年11月7日行ORIF＋膝关节清理＋关节滑膜切除＋周围神经嵌压松解＋手术牵引复位术，11月12日出院。后上海市公安局杨浦分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及伤后休息、营养、护理期限进行鉴定，结论为，原告因交通事故所致左下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期210日，营养期90日，护理期150日；若后期行内固定拆除术，可另行休息30日，营养期30日，护理期30日。鉴定费2000元由原告预交。双方因就赔偿事宜协商未成，现原告起诉来院，作如上诉请。
审理中，原告为主张误工费，提供了原告与上海忠翔汽车用品有限公司的临时用工协议，证明其自2013年7月25日开始在该单位工作；提供上海忠翔汽车用品有限公司的营业执照、上海忠翔汽车用品有限公司的证明，证明自2013年11月至2015年1月13日原告被停发工资，原告在事故发生前3个月（2013年8月、9月、10月）的工资签收单，每月工资3200元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系一起机动车与非机动车之间交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，事发后，交警队认定原告和被告袁明秋负事故同等责任。被告平安保险公司系事故车辆交强险投保单位，应由被告平安保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告袁明秋承担60％的赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院依次作如下认定：庭审中，原、被告均确认医疗费票据金额为103，826.4元（其中，10000元由被告平安保险公司垫付），本院予以确认，扣除其中包含的伙食费182.5元，医疗费金额确认为103，643.9元；住院伙食补助费，按照原告住院11.5天计算，每天20元，确认为230元；根据司法鉴定确定原告所需的营养期限及相关赔偿标准，原告主张营养费3600元，本院予以准许；护理费按照每天40元计算150天；原告提供的相关证据足以证明原告的事故发生前的实际工资水平，依据鉴定结论认定的休息期，原告主张误工费22，400元，本院予以准许；残疾赔偿金原告主张80，376元，被告无异议，本院予以确认；精神损害抚慰金，依据原告的伤残等级等因素，原告主张5000元，本院予以准许；考虑原告就医及处理事故等实际需要和原告提供的交通费票据，本院酌情认定交通费为400元；停车费40元，原被告均认可，本院予以确认；考虑事发后原告的衣物受损的实际情况，原告主张衣物损失费500元，本院予以准许；车辆损失费、鉴定费凭据认定为1700元、2000元。关于原告主张的二次手术费，待实际发生后，原告可另行诉讼。被告袁明秋要求其停车费、交通费、车辆维修费在本案中一并处理，依法无据，本院不予准许，其可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告王浩医疗费人民币10，000元、护理费人民币6000元、误工费人民币18，224元、交通费人民币400元、残疾赔偿金人民币80，376元、精神损害抚慰金人民币5000元、衣物损失费人民币500元、车辆损失费人民币1500元（履行中，应扣除中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付的医疗费人民币10，000元）；
二、被告袁明秋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王浩医疗费人民币56，186.34元、住院伙食补助费人民币138元、营养费人民币2160元、误工费人民币2505.6元、车辆损失费人民币120元、鉴定费人民币1200元、停车费人民币24元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3918元，减半收取人民币1959元，由原告王浩负担783.6元，被告袁明秋负担1175.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 叶茵茵
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈沐阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第0613号
原告徐州某某混凝土有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人孙某某。
被告南通某某建设有限公司。
法定代表人朱某某。
委托代理人孙某。
原告徐州某某混凝土有限公司与被告南通某某建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晓红独任审判，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某某、被告委托代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月30日，原、被告签订预拌混凝土购销合同，约定原告为被告供应混凝土以用于徐州维京天地项目部工地的建设使用。合同对预拌混凝土的规格、价格、质量标准、计算方式、结算、付款方式以及违约责任等均作出明确约定。合同签订后，原告按约及时、保质保量地履行了合同义务。2012年1月7日原、被告就预拌混凝土的总方量和应付货款进行结算，被告应付原告货款767076元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付货款727000元、违约金238456元（以727000元为本金，自2012年1月7日被告出具结算单之日起计算至2013年4月7日止，以人民币同期贷款基准利率的1.69倍计算）；2、被告负担诉讼费。
被告辩称：我公司没有收到合同约定的混凝土方数。
为支付其诉请，原告向法庭提供如下证据：
1、原、被告签订的预拌混凝土购销合同一份，证明原、被告存在混凝土购销合同关系，合同约定了混凝土的规格、计量方式、价格、付款方式和违约责任。
2、被告方合同签订人蔡建文签字确认的维京天地办公楼结算单一份，证明原、被告于2012年1月7日对混凝土的总方量、总货款进行结算，总货款为767076.9元。
3、南通某某建设有限公司维京天地项目部分别于2012年4月5日、5月18日出具的承诺书、证明各一份，证明被告对拖欠货款予以认可。
对于原告的举证，被告质证意见为：对证据1预拌混凝土购销合同和证据2结算单均无异议。对证据3承诺书的真实性有异议，经手人蔡建文已于2012年6月14日离开项目部，我方用过该印章，但该印章为蔡建文私刻；对证明的真实性有异议，该款不能从建设单位直接扣留。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：被告为承建维京办公楼的需要，于2011年5月30日与原告签订预拌混凝土购销合同一份，合同约定了购买预拌混凝土的强度等级、单价、供货时间和地点、预拌混凝土的质量标准、计量标准、混凝土总量约5000立方米。在付款条件中约定：工程做到正负零时，甲方付乙方已浇砼的40%货款，结构封顶时，付已浇砼总量的70%货款，余款以最后一车砼用完之日起90天内付清。在违约责任中约定：因甲方迟延付款，乙方有权暂停供货，由此造成的损失由甲方负责，且每日按应付款额的3‰计收滞纳金。合同落款处，被告方加盖了“南通某某建设有限公司维京办公楼项目部”的印章，并有蔡建文的签字。合同签订后，原告向被告供应预拌混凝土。2012年1月7日，蔡建文在维京天地办公楼结算单上签字，并写有：“以上数量实事无误，价格以甲方为定”。该单记载了16次混凝土的供货日期、工程名称、标号、单价、是否泵送、总方量、单价、金额，其中首次供货日期为2011年6月16日、最后一次供货日期2011年9月6日、供应总方量为2335.34方、金额为767076.9元、未付款为767076.9元。同年5月18日，被告维京办公楼项目部出具证明一份，蔡建文在该证明上签字，该证明记载内容为：徐州某某混凝土有限公司供南通某某建设有限公司承建维京办公楼工程商品混凝土计727000元……。现原告诉至本院，主张被告给付货款727000元及违约金。
本院认为：原告与被告签订的预拌混凝土购销合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在原告履行合同义务后，被告应根据合同约定的付款期限，在2011年12月6日即最后一车混凝土用完之日起90天内付清货款，但其未有给付，构成违约，故应向原告承担继续履行并给付违约金的责任。故对原告主张被告给付货款727000元及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。违约金的计算方法如下：以人民币同期贷款逾期利率的1.3倍计算（逾期利率按人民币同期贷款基准利率的1.3倍计算），自原告主张的2012年1月7日起计算至2013年4月7日止。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告南通某某建设有限公司一次性给付原告徐州某某混凝土有限公司货款人民币727000元及违约金（以727000元为本金，自2012年1月7日起至2013年4月7日止，以人民币同期贷款基准利率的1.69倍计算，上限不超过人民币238456元）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13450元（原告已预付），减半收取6725元，由被告负担（该款与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 唐晓红
二〇一三年十一月七日
见习书记员 闫 琪
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民初字第00016号
原告MeiFengXu（中文名徐美凤），女，1964年8月12日出生。
委托代理人凌芸，北京冉民律师事务所律师。
被告北京京达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路11号。
法定代表人陈红。
被告孙名，男，1967年9月27日出生。
委托代理人蒲惠君，女，1966年7月14日出生。
原告MeiFengXu诉被告北京京达房地产开发有限公司（以下简称京达公司）、被告孙名第三人撤销之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。MeiFengXu之委托代理人凌芸，孙名之委托代理人蒲惠君，到庭参加诉讼。京达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
MeiFengXu诉称：我与京达公司于2005年12月21日签订了《商品房买卖合同》，约定我购买京达公司开发建设位于北京市朝阳区朝阳公园J9幢11B号房屋（以下简称11B号房屋），总价款为2123400元，后京达公司将11B号房屋交付给我装修居住至今。2014年8月，我得知北京市第二中级人民法院对我居住的11B号房屋进行强制执行，要求我腾退房屋。我此前从未了解到此房屋法律纠纷案件，对法院将予强制执行也一无所知，后通过执行法官告知，我才得知（2007）二中民初字第8183号民事判决，将我合法购买的11B号房屋认定为由孙名购买，并确认京达公司与孙名签订的房屋买卖合同为有效合同，判令京达公司向孙名交付该房产。京达公司与孙名签订的房屋买卖合同是恶意串通签署的，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，出卖人故意隐瞒房屋已经出卖给第三人的事实，将导致合同无效或者被撤销，据此京达公司与孙名签订的合同应为无效。（2007）二中民初字第8183号民事判决认定该合同有效并据此判令京达公司向孙名交付房屋，是错误的，应予以撤销。我作为11B号房屋的合法产权人，因不知情而未能参加上述案件的诉讼，基于该判决将导致我被强制迁出拥有合法产权的房屋，对我的合法权益造成损害。故依据《民事诉讼法》第五十六条之规定，请求：撤销北京市第二中级人民法院（2007）二中民初字第8183号民事判决。
本院认为：案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。经本院审查，在本院（2007）二中民初字第8183号民事判决的执行程序中，MeiFengXu曾以案外人的身份提出执行异议。本院针对该异议已于2009年3月作出（2009）二中执异字第00640号民事裁定，驳回了该项异议请求。在此情况下，如MeiFengXu仍认为原判决错误的，应当依照审判监督程序对原判决申请再审，而不得再行提起第三人撤销之诉。现MeiFengXu提起的第三人撤销之诉，不符合法律及相关司法解释的规定，对该项起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零三条第二款之规定，本院裁定如下：
驳回MeiFengXu的起诉。
公告费260元，由MeiFengXu负担（已交纳）
如不服本裁定，原告MeiFengXu可在裁定书送达之日起三十日内，被告北京京达房地产开发有限公司、被告孙名可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周梦峰
人民陪审员 王 慧
人民陪审员 冀辉杰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 程 飞
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第2230号
原告王某某，男，1971年2月16日出生。
被告李某，女，1981年5月23日出生。
原告王某某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由审判员周勇瑞独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于2014年10月28日在淇滨区民政局自愿达成《离婚协议书》，协议约定：双方婚后所购买车辆（北京现代IX35，车牌号为豫F-813**）归男方所有，女方配合男方办理车辆变更手续。我与被告协议离婚后，被告拒不配合我办理过户手续。故诉至法院。请求依法判令：1、被告李某配合原告王某某办理车辆变更、过户手续；2、诉讼费由被告李某承担。
被告李某未答辩。
经审理查明：2014年10月28日，原告王某某与被告李某在淇滨区民政局自愿达成《离婚协议书》，协议约定：一、王某某与李某自愿离婚；二、财产分配：1、双方婚后所购买房屋（河南省鹤壁市淇滨区佳和花苑3号楼东单元1楼东户）归王某某所有；2、双方婚后所购买车辆（北京现代IX35，车牌号为豫F-813**）归王某某所有，李某配合王某某办理车辆变更手续；3、双方婚后所贷消费贷款（共计叁拾万元整）由王某某偿还。在原、被告签订离婚协议并办理离婚登记后，因被告李某迟迟不协助原告办理该车辆变更、过户手续，双方协商未果，为此成讼。
另查明：豫F813**牌号车辆行驶证的所有人为被告李某。
上述事实有原告王某某的诉称意见及其提供的离婚协议书、离婚证予以证明。
本院认为：2014年10月28日，原告王某某与被告李某在鹤壁市淇滨区民政局达成离婚协议，是双方当事人真实意思表达，且不违反法律规定，故本院对该离婚协议效力予以确认。该协议经双方自愿协商，约定夫妻共同财产豫F813**号北京现代轿车归原告王某某所有，被告李某配合原告王某某办理陈车辆过户手续。根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应全面履行合同义务。本案中，因被告李某未按离婚协议约定协助原告王某某办理豫F813**牌号现代轿车过户手续的诉讼请求，本院予以支持，故原告王某某要求被告李某协助办理该车辆的过户手续的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内协助原告王某某到车辆管理部门办理豫F813**号北京现代轿车的过户手续。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一四年十二月九日
书记员 王鹏飞
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00828号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人何某某，男，1993年6月26日出生，汉族，初中文化，农民。2014年1月9日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年1月23日经西安市未央区人民检察院批准逮捕，次日由西安市公安局沣东新城分局执行逮捕，现羁押于西安市看守所。
辩护人李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。
辩护人和永波，陕西迎旭律师事务所律师。
被告人熊某甲，男，1988年2月8日出生，汉族，初中文化，农民。2014年1月9日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年1月23日经西安市未央区人民检察院批准逮捕，次日由西安市公安局沣东新城分局执行逮捕，现羁押于西安市看守所。
指定辩护人樊荣，陕西鸿辰律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）486号起诉书指控被告人何某某、熊某甲犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷支持公诉，被告人何某某及其辩护人李伟涛、被告人熊某甲及其辩护人樊荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某某、熊某甲在西安市未央区建章路740库职工家属院建筑工地做木工。2014年1月7日8时许，该工地木工和钢筋工在施工的过程中，一些钢筋将木板压着，木工熊某乙在取木板的时候挪动了钢筋，因此与钢筋工朱某某发生口角，在一旁施工的何某某、熊某甲和多名钢筋工人也上前参与争吵，进而发生肢体冲突，期间何某某、熊某甲各自捡起地上的方木，一起朝钢筋工一方抡打，致钢筋工人贺某某受伤倒地。经司法鉴定，被害人贺某某被他人打伤致脑挫伤伴神经系统症状和体征、颅内血肿伴脑受压迫症和体征，损伤程度已构成重伤二级，伤残等级为九级。案发后被告人何某某、熊某甲经口头传唤至公安机关，均如实供述了犯罪事实。
在本案审理过程中，被害人贺某某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方就民事部分达成赔偿协议，由被告人何某某、熊某甲向被害人贺某某赔偿其因受伤所产生的各项经济损失共计20万元，被害人贺某某对被告人何某某、熊某甲表示谅解，并建议法院对二被告人减轻处罚。
另，本院委托四川省南江县司法局对被告人何某某、熊某甲进行社会调查评估，评估意见为被告人何某某、熊某甲具备监管条件，同意对二被告人进行社区矫正。
上述事实，被告人何某某、熊某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的报案材料、受案登记表、抓获经过、指认现场笔录及照片、扣押物品清单、司法鉴定书、证人证言、被告人供述、被告人户籍证明、赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某、熊某甲在工作中因琐事与人发生口角，持方木殴打他人，致人重伤，二被告人行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，系共同犯罪，西安市未央区人民检察院指控被告人何某某、熊某甲犯故意伤害罪的事实成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人何某某、熊某甲均使用方木对他人进行殴打，二人在犯罪中所起作用相当，不分主从，故熊某甲辩护人提出其系从犯的辩护意见不予采纳。被告人何某某、熊某甲在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。二被告人的辩护人提出二人系初犯、偶犯、认罪态度较好的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳，可酌情从轻处罚。另二被告人家属案发后能积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。结合以上情节，本院征询了二被告人户籍所在地社区的意见，该社区根据被告人何某某、熊某甲的表现，同意对二被告人进行社区矫正，故可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人熊某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、作案工具方木二根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘好梦
3
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第186号
申请人：莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人：李炳珍，局长。
委托代理人：丁宝杰，莱州市国土资源局三山岛分局长。
委托代理人：邱晓刚，莱州市国土资源局三山岛分局副分局长。
被申请人：李吉光，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市国土资源局向本院申请对被申请人李吉光土地行政处罚一案强制执行，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月22日公开听证审查了本案。申请人的委托代理人丁宝杰、邱晓刚到庭参加听证，被申请人李吉光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请人李吉光自2013年1月始，未经批准，擅自占用莱州市三山岛街道后吕村基本农田1600平方米（2.4亩）建养殖场，申请人莱州市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、《基本农田保护条例》第十七条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条的规定，于2014年6月25日对被申请人作出莱国土资罚发（2014）408号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、限莱州市三山岛街道后吕村村民李吉光自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款30元人民币，共计罚款肆万捌仟圆整（¥48000元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，又未履行行政处罚决定确定的义务。申请人于2014年9月29日催告被申请人履行，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对行政处罚决定确定的义务，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、限被申请人李吉光于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的1600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被申请人承担。
二、限被申请人李吉光于本裁定书生效后十日内将罚款人民币肆万捌仟圆整（¥48000元）交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院；账号：37001666980050006106）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高素琴
人民陪审员 徐春玉
人民陪审员 王志成
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 任春燕
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00354号
申请执行人苗生来，男，1955年8月23日出生，汉族，农民，神木县人。
被执行人孟增祥，男，1962年3月21日出生，汉族，农民，神木县人。
被执行人王巧艳，女，1965年11月15日出生，汉族，农民，神木县人，系孟增祥之妻。
本院在执行苗生来依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2012年7月24日作出的（2012）神民初字第02765号民事调解书申请执行孟增祥、王巧艳民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其支付申请人借款35万元及利息，并承担案件受理费3855元，执行费5210元。双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人孟增祥于2013年4月30日前支付本金50000元，余欠款本金300000元由被执行人孟增祥于2013年5月份起至12月底前逐月全部付清，利息申请人苗生来自愿放弃，执行费5210元由被执行人孟增祥承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第02765号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折小军
审判员 李保利
审判员 解增光
二〇一三年四月一日
书记员 徐 鹏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第774号
原告弓慧全，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告李满福（又名李二），男，50岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山砖瓦厂。
被告樊桂梅，女，49岁，汉族，现住同上，系被告李满福妻子。
2015年2月4日，本院受理了原告弓慧全诉被告李满福、樊桂梅民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员莎日娜适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告弓慧全到庭参加了诉讼。被告李满福、樊桂梅经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告弓慧全诉称，2008年4月2日，被告李满福因家庭办厂缺乏周转资金为由向我借款30000元，约定月利率为20‰。2008年4月17日又借款15000元，约定月利率为20‰。2008年12月19日又借款290000元，约定月利率为22.32‰，以上借款本金共计335000元。经我向被告催要被告以种种理由推诿，至今未付借款，故现诉至法院请求法院判令二被告偿还借款本金335000元及按约定利率计算利息至借款还清之日止，本案诉讼费用由二被告承担。
被告李满福、樊桂梅未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条3份，证实被告李满福于2008年4月2日向原告借款30000元，约定月利率为20‰；于2008年4月17日借款15000元，约定月利率为20‰；于2008年12月19日借款290000元，约定月利率为22.32‰元的事实。
被告李满福、樊桂梅未到庭发表质证意见。本院审核原告提供的证据认为真实有效，能够证实被告向原告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告李满福、樊桂梅于2008年4月2日向原告借款30000元，约定月利率为20‰；于2008年4月17日借款15000元，约定月利率为20‰；于2008年12月19日借款290000元，约定月利率为22.32‰元。被告李满福偿还了利息15000元，未偿还本金。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告李满福、樊桂梅向原告弓慧全借款并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。二被告借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，但其未履行，应承担法律责任。原告要求二被告给付借款本金335000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求二被告按约定利率给付借款利息的诉讼请求，对2008年4月2日、4月17日借款约定的利率符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求2008年12月19日借款290000元按约定的利率计算利息的诉讼请求，因双方约定的利率超出法律保护最高限额，超出部分不予支持，利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止。被告李满福、樊桂梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释﹤二﹥第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李满福、樊桂梅于本判决生效后十日内给付原告弓慧全借款本金335000元并支付利息，其中本金30000元利息从2008年4月2日起按月利率20‰计算至2008年4月16日，本金45000元的利息从2008年4月17日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止，本金290000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算从2008年12月19日起至借款本金还清之日止，并核减已给付的利息15000元。
二、驳回原告弓慧全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元，减半收取3163元，由被告李满福、樊桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 莎 日 娜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释﹤二﹥
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1323号
原告上海北外滩物业管理有限公司。
法定代表人戴晓联。
委托代理人胡秀贞、季嘉楹。
被告程绍君。
原告上海北外滩物业管理有限公司（以下简称北外滩物业公司）与被告程绍君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告北外滩物业公司的委托代理人季嘉楹，被告程绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北外滩物业公司诉称，被告系上海市昆明路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）业主。原告原为系争房屋所在小区鸿旭豪苑的物业管理公司。2012年10月1日至2012年12月31日，被告拖欠物业管理费792.60元。为此，原告经多次催讨未果，为维护自己的合法权益，现起诉要求被告支付物业管理费792.60元，并按照合同约定支付滞纳金119.42元（自欠缴之日起的滞纳金，按欠缴物业服务费的日千分之一计算）。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉请。
被告程绍君辩称，对于原告诉请的物业管理费的金额无异议，但不同意支付物业管理费。原告未完全履行物业服务合同约定的义务，系争房屋的窗户玻璃是次品，被告向原告反映后，原告更换了一半的玻璃，至今还有两块玻璃尚未更换。被告放在门口的鞋子丢失，原告未尽安保职责。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告为系争房屋产权人。系争房屋建筑面积为135.47平方米。原告原为系争房屋所在的鸿旭豪苑小区的前期物业管理公司。2012年1月1日，上海市虹口区鸿旭豪苑业主委员会（以下简称鸿旭豪苑业委会）与原告签订了《物业服务合同》，合同期自2012年1月1日起至2012年12月31日止。合同约定高层住宅物业管理费每月每平方米1.95元。该合同第九条约定：物业服务费用按季交纳，业主应在每季末月20日之前履行交纳义务。逾期交纳的，原告可以从逾期之日起，按应缴费用每日千分之一的标准加收滞纳金。合同签订后，原告为鸿旭豪苑小区提供物业管理服务。2012年12月31日，物业服务合同期限届满后，原告与鸿旭豪苑业委会未续约。被告至今尚未支付2012年10月1日至2012年12月31日的物业管理费792.60元。
上述事实，有原告提供的《物业服务合�》、《上海市房地产登记簿》及原、被告陈述等证据佐证。
本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。鸿旭豪苑业委会与原告签订的《物业服务合同》，业委会对外代表该小区的全体业主，故业委会所签的《物业服务合同》对全体业主具有法律约束力。原告履行物业管理服务，有权按照合同的约定，向小区业主收取物业管理费用。被告辩称系争房屋窗户玻璃为次品而原告未予更换，因被告未提供证据证明其已经报修，被告以此为由拒付物业管理费依据不足。被告辩称原告未尽安保职责，导致被告财物丢失，被告未能提供相关证据，故本院对被告辩称不予采信。原告要求被告按合同约定收费标准支付2012年10月1日起至2012年12月31日的物业管理费，于法有据，依法应予支持。原告自愿放弃滞纳金的诉请，于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告程绍君自本判决生效之日起10日内支付原告上海北外滩物业管理有限公司2012年10月1日至2012年12月31日的物业管理费792.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告程绍君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初341号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人李文，男，1977年11月28日出生于湖南省娄底市娄星区，汉族，高中文化，司机，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌保险诈骗犯罪，2015年5月8日被湖南省涟源市公安局取保候审，2016年5月6日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同年8月22日经本院决定取保候审。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2016]344号起诉书指控被告人李文犯保险诈骗罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人李文到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2013年11月3日，被告人李文和钟占荫（另案处理）共同商量利用湘Ｋ-×××××奥迪牌越野车制造假的交通事故骗取保险公司赔偿。钟占荫驾驶湘Ｋ-×××××在湘乡市棋梓镇河洞村地段制造假的交通事故，李文分别向湘Ｋ-×××××的投保单位中国人寿财产保险股份有限公司报险和向交警报警。后钟占荫就这起交通事故向中国人寿财产保险股份有限公司索赔，该公司赔付保险金82870元。
2015年5月2日，被告人李文主动到涟源市公安局经侦大队投案。被告人李文到案后，如实供述了自己的罪行。
2015年5月11日，李文向涟源市公安局退缴赃款82870元。
上述事实，被告人李文在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某的证言，户籍资料、到案经过、接处警登记表、机动车保险单、保险公司理赔资料、道路交通事故认定书、银行交易明细、照片、赔款收据、扣押决定书、企业活期明细表、个人活期明细查询表等相关书证，共同作案人钟占荫的供述，被告人李文的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文故意造成财产损失的交通事故，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李文自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。在共同保险诈骗犯罪中，被告人李文的行为积极主动，起了主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李文积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人李文的犯罪情节、悔罪表现以及被告人李文居住地所在社区矫正机构所作的调查评估，对被告人李文判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李文犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
二、追缴被告人李文违法所得人民币八万二千八百七十元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 谭 辉
二〇一六年九月七日
代理书记员 谭美丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；
（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；
（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；
（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；
（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。
有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。
单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。
保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1335号
本院在执行申请执行人烟台高见泽混凝土有限公司与被执行人烟台市山佳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行烟台市山佳建筑工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市山佳建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日