山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第3533号
原告袁善强，男，汉族，住胶州市。
委托代理人姜平平，山东和安律师事务所律师。
被告吕建华，男，汉族，住高密市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街7870号。
负责人陈洪英，经理。
委托代理人马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告袁善强与被告吕建华、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人姜平平、被告国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人马晓亮到庭参加诉讼。被告吕建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月16日20时许，被告吕建华驾驶鲁XXXX**号轿车沿事故路由东向南行驶至九龙镇时左转弯，与由南向北直行的原告相撞，致使原告受伤、车损。该事故经交警认定，被告吕建华负事故全部责任。鲁XXXX**号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。本次事故给原告造成极大损失，要求被告赔偿原告各项损失合计154644.47元并由被�承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，事故属实，投保属实，待核实原告实际经济损失后同意在保险限额内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金及其他间接损失不属于保险合同理赔范围因此不予承担。
被告吕建华未答辩。
经审理查明，2014年7月16日20时许，被告吕建华驾驶鲁XXXX**号轿车沿事故路由东向南行驶至九龙镇时左转弯，与由南向北直行的原告相撞，致使两车损坏、原告受伤。经胶州市公安局交警大队认定，被告吕建华应承担事故全部责任。
事故发生后，原告当日入胶州市人民医院、青岛市胶州中心医院检查治疗，花费诊疗费用16.50元。2014年7月17日，原告入中国人民解放军第四O一医院住院治疗34天（2014年7月17日至2014年8月20日），被诊断为尺骨近端粉碎性骨折（左）、桡骨小头脱位（左）、软组织裂伤�左肘）。出院后多次在该院复查，在该医院以上检查治疗共花费医疗费52767.27元，其中自费药为30736.14元。2015年6月1日至2015年10月26日，原告因肘关节外伤多次到潍坊市人民医院做康复治疗，共花费医疗费用2298元。以上治疗检查费用合计55081.77元，原告在本案中主张被告对医疗费的真实性无异议，但被告要求扣除自费药30736.14元。另外原告提交收据欲证明在原告住院期间产生陪护床费用560元。被告保险公司认为对于陪护床费用看不出具体内容，不予认可。
庭审中，原告提交青岛正源司法鉴定所出具的鉴定意见书，该意见书认定原告的致残程度为十级，第二次出院后护理期限以25日为宜，后期行内固定物取出术期间护理期限以15日为宜。该次鉴定花费鉴定费1800元。被告对该鉴定意见书无异议。
另，原告提交袁善强毕业证书一份，证明袁善强于2011年9�至2014年7月在胶州市成人中等专业学校学习，2014年7月在该校毕业。2015年4月8日山东科技职业学院机电工程系出具证明证明袁善强于2014年9月起在该校就读，系该校电气自动化专业全日制普通高校专科生。
原告为证明护理人员袁明山的工资收入情况，提交劳动合同、纳税证明、误工证明、停发工资证明等一组证据，证明原告之父袁明山在青岛海达制盐有限责任公司工作，月工资为4795元，误工时间为4个月并停发工资。
另查明，被告吕建华系XXXXXX号车的驾驶人和所有人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险一份、商业三者险500000元，并投保不计免赔特约险，本次事故发生在保险责任期间内。
对于原告要求的车损800元，被告予以认可。对于原告要求的手机损失，原告提交2013年12月2日金额为3150元的青岛增值税普通发票一份，欲证明购买手机花费3150元，该手机在本次交通事故中损坏。被告保险公司对此不认可，其认为不能证明手机的实际损失价值。
对于垫付款，原告及保险公司均认可被告吕建华垫付22000元；除此之外，被告吕建华手中还有2000元的医疗费单据，该2000元不包含在原告本次起诉的损失之内。
庭审中原告主张的损失为医疗费54719.77元、住院伙食补助费800元（40天×20元）、护理费12786.7元（4795元／30天×80天）、交通费2000元、伤残赔偿金76588元（38294元／年×20年×10%）、鉴定费1800元、精神抚慰金2000元、车损800元、手机损失3150元，以上合计154644.47元。
上述查明的事实有原告提交的道路交通事故认定书、保险单、被告行车证、驾驶证、门诊病历、住院病历、用药明细、门诊发票、住院发票、伤残鉴定报告、鉴定费发票、毕业证书、在校证明、护理人员身份证、劳动合同、单位营业执照、组织机构代码证、工资发放表、纳税证明、单位误工、停发工资证明、交通费票据、手机发票及当事人陈述在案为凭，且经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告吕建华驾驶机动车与原告袁善强发生交通事故，造成原告受伤属实。该事故经交警认定，被告吕建华应承担事故全部责任。双方当事人对事故认定书认定的事故过程和责任划分均无异议，本院予以采信。
本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审理查明，被告吕建华为鲁XXXX**号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险500000元真实有效，同时投保不计免赔特约险，事故中不存在保险免责事由。故本案原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分损失应由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。若仍有不足，则应由被告吕建华承担赔偿责任。
对于�告主张的损失是否合理分析如下：对于原告要求的医疗费，本院认为，根据原告提交的医疗费单据和诊疗记录，该损失合计为55081.77元，原告在本案中主张54719.77元，没有超出其实际花费，本院予以支持。原告主张的复印费没有正式报销单据，本院不予支持。被告保险公司主张上述医疗费中应扣除非医保用药30736.14元，原被告对此数额均无异议，本院予以确认，但根据交强险的公益性特点，该非医保用药应由被告保险公司在交强险医疗费限额10000元内优先承担，剩余20736.14元（30736.14元-10000元）应由被告吕建华承担。住院伙食补助费800元（40天×20元）符合法律规定，本院予以支持。医疗费和住院伙食补助费合计55519.77元（54719.77元＋800元），已经超出交强险医疗费限额，应由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元（非医保用药），超出交强险部分医疗费扣除非医保用药后应由被告保险公司在商业三者险限额内承担24783.63元（55519.77元-30736.14元），被告保险公司没有赔付的非医保用药20736.14元应由被告吕建华承担。
对于原告主张的交通费过高，考虑原告住院时间较长且多次往返于青岛、潍坊，本院酌情支持1000元。对于原告要求的残疾赔偿金，根据原告提交的毕业证书及学校开具的证明，能够有效的证明原告在发生事故时是应届高考生，在发生事故前一年是中等职业学校在校生，因此，其要求残疾赔偿金按照城镇标准计算为76588元符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的护理费，原告提交了护理人员劳动合同、纳税证明、误工证明、停发工资证明一组证据，能够充分有效的证明护理人员的收入情况及因护理原告产生收入损失，结合原告住院时间及鉴定意见书建议的护理期限，护理时间为80天，因此护理费应计算为12786.70元（4795元／月÷30天×80天）。原告要求精神抚慰金2000元过高，结合原告的伤残程度及被告吕建华在本次事故中承担全部责任，本院酌情支持1000元。交通费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金合计91374.70元（1000元＋76588元＋12786.70元＋1000元），尚未超出交强险死亡伤残限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担。
对于原告要求的车损800元，被告保险公司无异议，本院予以确认。对于原告要求的手机损失3150元，因原告未能提交充分的证据证明手机受损情况及损失价值，被告对此不予认可，因此本院不予支持。综上，本院确认原告的财产损失共计800元，尚未超出交强险财产损失限额，应由被告保险公司在交强险在交强险限额内承担。
鉴定费1800元系原告为明确事故损失产生的必要花费，本院予以支持。
综上，原告的合理损失应由被�保险公司在交强险限额内承担102174.70元（10000元＋91374.70元＋800元），在商业三者险限额内承担24783.63元，合计126958.33元。原告其他损失由被告吕建华承担20736.14元，已付22000元，折抵后原告应返还被告吕建华1263.86元（22000元-20736.14元）。
被告吕建华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条，�高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告袁善强经济损失126958.33元（待赔付后返还被告吕建华1263.86元）。
二、驳回原告对被告吕建华的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3413元、鉴定费1800元，合计5213元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担4280元，原告负担843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人
的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 杜 静
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘彩云