安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一初字第00095号
原告：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区纬二路北轻工园A型厂房1号。
法定代表人：张百芹，该公司总经理。
委托代理人：孙中民，该公司法律顾问。
委托代理人：顾友亮，该公司员工。
被告：鹏达建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河工业园区繁华大道包河花园B区1栋商办楼2号。
负责人：马克军，该分公司经理。
被告：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人：邸统森，该公司经理。
委托代理人：潘卫东，该公司法务人员。
委托代理人：高锋，该公司职工。
原告中铁二十四局集团安徽工程有限公司（以下简称中铁二十四局安徽公司）诉被告鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司）、鹏达建设集团有限公司安徽分公司（以下简称鹏达公司安徽分公司）、六安金领欢乐世界文化科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。2014年6月25日，鹏达公司向本院提出管辖异议申请。本院于2015年2月25日作出（2014）蚌民一初字第00095号民事裁定，驳回被告鹏达公司的管辖权异议。鹏达公司不服该裁定，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年1月22日作出（2016）皖民辖终字第1号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告中铁二十四局安徽公司的委托代理人孙中民，被告鹏达公司的委托代理人高锋到庭参加诉讼。鹏达公司安徽分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，中铁二十四局安徽公司撤回对六安金领欢乐世界文化科技有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告中铁二十四局安徽公司诉称：2011年7月7日，原告与鹏达公司安徽分公司签订《钢结构制作合同》。原告为“六安金领欢乐世界”工程制作钢结构构件，双方就价格、交货时间、交货方式、结算方式及付款时间等事项均作出明确约定。合同签订后，原告即按合同约定组织生产，并按被告要求交付了货物。根据合同第八条约定，被告应于提货时支付全部货款，但被告却拖欠货款拒不支付。经原告多次催讨，被告于2012年4月20日向原告出具承诺书一份，但被告至今未付。请求判令：1、被告立即支付原告款项人民币1773268.93元，并支付自2012年5月1日起至款清日止的利息（按银行贷款利率的1.5倍计算，暂计至2014年4月30日为1773268.93×0.0615×1.5×2=327168元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告鹏达公司安徽分公司未作答辩。
被告鹏达公司辩称：1、我公司及安徽分公司与原告之间没有签订过任何合同，双方不存在合同关系；2、本案所涉项目不是我公司及安徽分公司承接的项目，与我公司及安徽分公司没有任何关系；3、本案已经超过诉讼时效。法院应驳回原告的诉讼请求。
原告中铁二十四局集团安徽公司针对其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、两被告的企业信息查询单，证明两被告主体资格。
2、《钢结构制作合同》一份，证明原告与鹏达公司安徽分公司于2011年7月7日签订合同，原告为被告承建的六安金领欢乐世界项目加工制作钢结构构件，并就合同价格、交货时间、交货方式、结算方式及付款时间等均作出明确约定。
3、鹏达公司安徽分公司出具的《承诺书》一份，证明被告欠原告款项1773268.93元，承诺于2012年4月30日前付款100000元，5月30日前付款200000元，6月30日前付款1000000元，2012年7月份付清余款。
4、六安市中级人民法院（2013）六民二终字第00257号民事判决书一份，证明六安金领欢乐世界项目是由被告承建施工的，该事实已经生效判决书确认。该判决书是从中国裁判文书网上下载的，因此没有原件。
被告鹏达公司质证意见：对证据1无异议。对证据2，我公司及安徽分公司不予认可，我公司及安徽分公司没有承接过本案所涉项目，亦没有合同中所加盖的项目部印章，合同中签字人员不是我公司及安徽分公司的人员或委托的人员。对证据3，我公司及安徽分公司没有出具过该承诺书，我公司及安徽分公司没有承接过本案所涉项目，与原告不存在任何合同关系，且承诺书背后有一份欠条，欠条并没有涉及我公司或安徽分公司，只能证明刘存军个人欠原告款项。对证据4，案件是真实的，但我方不认可该判决，且该判决申请执行后，法院还没有执行。
本院认证意见：证据1属证明法人身份的登记信息材料，当事人亦无异议，本院予以认定。证据2，《钢结构制作合同》在证据种类和形式上属书证原件，甲方落款处加盖“鹏达建设集团安徽分公司六安欢乐世界项目部专用章”，乙方落款处加盖“中铁二十四局集团安徽工程有限公司钢结构分公司合同专用章”，鹏达公司虽否认该项目部印章的真实性，但未提供足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项之规定，本院对该证据的证明力予以认定。证据3，《承诺书》在证据种类和形式上属书证原件，落款处由刘存军签名并加盖“鹏达建设集团安徽分公司六安欢乐世界项目部专用章”，鹏达公司虽否认该项目部印章的真实性，但未提供足以反驳的相反证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项之规定，本院对该《承诺书》的证明力予以认定。证据4属于生效法律文书，鹏达公司虽不认可该份判决，但其未依照法定程序推翻该判决确认的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，该判决书确认的事实应作为认定本案事实的依据。
被告鹏达公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、保定市公安局（冀）公（保）检（文）字（2014）第61号鉴定意见书，鉴定结论为检验的印章（“鹏达建设集团有限公司安徽分公司”印章印文）与鹏达公司安徽分公司的样本印章印文不是同一枚印章所盖印；2、保定市公安局（冀）公（保）检（文）字（2014）第77号鉴定意见书，证明对本案所涉项目的钢结构施工合同中安徽分公司负责人“朱宏”的签字进行鉴定，经鉴定不是朱宏本人签字；3、高碑店市公安局询问笔录，内容是询问朱宏在六安市是否承接工程，回答是承接了楚都小区建筑工程。以上证据证明，鹏达公司及安徽分公司并没有承接本案所涉的六安金领欢乐世界项目，亦没有收到过建设单位的任何建设工程款。
原告中铁二十四局集团安徽公司质证意见：该三份证据是被告鹏达公司当庭提交，鉴于该种情况原告保留继续提交相关证据的权利。三份证据与本案无关联，该两份鉴定意见书中所有合同均非原告所提供的合同，检验的印文均非原告提供的合同及承诺书上的印文，该两份鉴定意见书与本案无关；从鉴定意见书中检材来看系被告单方提供的，其所提供的检材没有经过任何案件当事人及法院的司法认可，因此不具有真实性；如果被告认为本案涉嫌刑事犯罪应提供公安机关的立案决定书，本案被告未能提供立案决定书，该两份鉴定意见书不具有中止本案审理的效力。被告提供的询问笔录，只是朱宏个人单方面陈述，不具有真实性，对该笔录内容不予认可，虽然笔录上加盖公安部门的印章，并不能作为司法认定的事实，只有法院的生效判决认定的事实能够作为案件判决的依据，询问笔录表明被告对六安欢乐世界项目是知道的。
本院认证意见：被告鹏达公司提供的证据1、2、3，均属于公文书证范畴，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项之规定，对其真实性予以确认。但由于证据1、2中检验的对象系“鹏达建设集团有限公司安徽分公司”印章印文，并非本案所涉印章印文，故该证据与本案不具有关联性。关于证据3，因并不涉及本案2011年7月7日的《钢结构制作合同》，因此对其关联性亦不予认定。
庭审中，被告鹏达公司补充提供安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00641号民事判决书一份，证明六安市中级人民法院（2012）六民二初字第00240号案卷中存在本案鉴定意见书所涉施工合同，且该合同中加盖的印章是虚假的。
原告中铁二十四局安徽公司质证意见：对该判决书的真实性无异议，该判决书恰恰证明本案被告与六安金领欢乐世界文化科技有限公司之间存在建设施工合同关系，以及金领欢乐世界项目是由被告承建。
本院认证意见：安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00641号民事判决书属于生效法律文书，本院对其真实性予以确认，但该民事判决书并未涉及本案的《钢结构制作合同》，不能证明本案《钢结构制作合同》中加盖的项目部印章存在伪造事实，故对鹏达公司提供该份判决书的证明目的不予认定。
根据当事人陈述及举证，本院审理查明：2011年7月7日，鹏达公司安徽分公司（甲方）与中铁二十四局集团安徽工程有限公司钢结构分公司（乙方）签订一份《钢结构制作合同》，约定由乙方按甲方提供的签订确认的图纸及数量加工制作钢结构构件，合同主要包括：工程名称：六安金领欢乐世界-6D悬挂式影院-
奇迹之旅，承揽方式：代购材料、代加工、油漆（不包括运输、税收等其他费用），承揽范围：钢结构切割、焊接、材料构件装卸、除锈、喷防锈漆一遍、中间漆一遍（钢结构厂房门式钢架主、次构件，不包括土建、防火涂料及内外维护工程）。合同价格：（1）加工量约540吨；（2）加工单价：人民币6900元/吨；（3）合同总价：约372万元。工程进度：总加工期为45天，合同生效后起7个日历天数，钢构件分壹批向甲方交付，提供时间为2011年8月23日。付款方式：转帐结算，结算时间：（1）甲方在提货前3日内乙方应通知甲方核实加工量及加工总价款；（2）合同签订当天甲方向乙方预付工程款30%（或定金）1117800元整，合同生效后，甲方分批提货时，按每批结算价款向乙方支付货款，货款全部结清，凭乙方财务有效通知单甲方方可提最后一批货。此外，合同还约定了原料规格数量、检验标准、质量标准、钢构件所有权转移及交货方式、合同解除等内容。合同落款处，甲方由授权代理人刘存军签名并加盖“鹏达建设集团安徽分公司六安欢乐世界项目部专用章”，乙方加盖“中铁二十四局集团安徽工程有限公司钢结构分公司合同专用章”。2012年4月20日，鹏达建设集团安徽分公司六安欢乐世界项目部向中铁二十四局集团安徽工程有限公司钢结构分公司出具《承诺书》一份，内容载明：“我方承建的六安金领欢乐世界、6D影院工程项目在建设中遇到了资金短缺，拖欠了贵公司材料及加工工程款；由于我方承建的是垫资项目故需建设完成后才能将资金抽出（预计6月10日前完工）。欠贵公司余款我方作如下安排：1、2012年4月30日前付壹拾万元整（￥100000.00元）；2、2012年5月30日前付贰拾万元整（￥200000.00元）；3、2012年6月30日前壹佰万元整（￥1000000.00元）；4、2012年7月份结清余款（￥473268.93元）；金领欢乐世界项目（儿童王国、6D电影院）合计欠工程款：壹佰柒拾柒万叁仟贰佰陆拾捌元玖角叁分整（￥1773268.93元）。六安金领欢乐世界已加工成品合计工程款1、儿童王国工程款：729638.80元；2、6D悬挂式电影院工程款：1913630.13元；3、合计已汇工程款：870000.00元；4、合计金领欢乐世界项目工程款：1+2=2643268.93元，合计金领欢乐世界项目欠工程款4-3=2643268.93元－870000.00元=1773268.93元。金领欢乐世界项目合计欠工程款：1773268.93元。”《承诺书》落款处由刘存军签名并加盖“鹏达建设集团安徽分公司六安欢乐世界项目部专用章”。
另查明：根据上述《承诺书》的纸质原件，其背面附有欠条一张，内容载明：“今欠到中铁二十四局人民币壹佰柒拾柒万叁仟贰佰陆拾捌元玖角叁分（1773268.93）。此据刘存军2012.4.20”。2014年5月29日，中铁二十四局安徽公司为催要上述款项，向本院提起诉讼。
根据中铁二十四局安徽公司提供的合肥市工商行政管理局企业注册信息，本院又查明：被告鹏达公司安徽分公司在工商部门登记的企业名称为“鹏达建设集团有限公司安徽分公司”，成立日期为2008年1月28日。
根据安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二终字第00257号民事判决书，再查明：2012年10月8日，刘存军、张万雷向戴静出具的钢材款欠条中加盖有“鹏达建设集团安徽分公司六安欢乐世界项目部专用章”。
根据安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00641号民事判决书，还查明：2011年3月22日，鹏达公司安徽分公司出具的4D独角兽森林影院网架工程竣工报告上加盖有“鹏达建设集团安徽分公司六安欢乐世界项目部专用章”。2011年7月9日，鹏达公司安徽分公司向六安金领欢乐世界文化科技有限公司、六安市山石监理有限公司出具的工程业务联系单上亦加盖有“鹏达建设集团安徽分公司六安欢乐世界项目部专用章”。
根据当事人诉辩意见，本案争议焦点归纳为：中铁二十四局安徽公司与鹏达公司之间是否存在承揽合同关系？中铁二十四局安徽公司是否有权向鹏达公司与鹏达公司安徽分公司主张1773268.93元工程款？
本院认为：原告中铁二十四局安徽公司对被告鹏达公司与鹏达公司安徽分公司是否有权主张1773268.93元工程款，取决于双方是否存在承揽合同关系。根据中铁二十四局安徽公司提供的《钢结构制作合同》和《承诺书》，落款处均加盖有“鹏达建设集团安徽分公司六安欢乐世界项目部专用章”，且根据六安市中级人民法院（2013）六民二终字第00257号民事判决书和安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00641号民事判决书，鹏达公司安徽分公司在其出具的债权凭证或工程资料中均使用过“鹏达建设集团安徽分公司六安欢乐世界项目部专用章”，故本院应对“鹏达建设集团安徽分公司六安欢乐世界项目部专用章”的真实性予以认定。鹏达公司安徽分公司在《钢结构制作合同》和《承诺书》中加盖项目部印章的行为，应视为鹏达公司的行为，据此应当确认中铁二十四局安徽公司与鹏达公司之间存在承揽合同关系以及鹏达公司拖欠中铁二十四局安徽公司工程款1773268.93元的事实。鹏达公司虽辩称其并未承建涉案项目，亦未与中铁二十四局安徽公司签订承揽合同，但未提供充分证据否定《钢结构制作合同》和《承诺书》中加盖的项目部印章，故本院对鹏达公司的上述辩称事实不予采信。
根据《承诺书》载明内容，鹏达公司应于2012年4月30日前付100000元，于2012年5月30日前付200000元，于2012年6月30日前付1000000元，余款473268.93元于2012年7月份结清。但由于鹏达公司未按上述约定期限付款，其应当承担由此产生的逾期利息。鉴于双方对逾期利息标准未作约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，利息可分别自逾期之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。鹏达公司安徽分公司由于不具有法人资格，无独立承担民事责任的能力，故上述债务应由鹏达公司承担偿还责任。
至于鹏达公司关于诉讼时效的抗辩主张，根据本案诉争款项的性质，中铁二十四局安徽公司主张的1773268.93元工程款属于整体性债务，虽然《承诺书》载明了分期付款期限和金额，但并不能割裂该债务的整体性，故上述工程款的履行届满期限应为2012年7月31，其诉讼时效应自2012年8月1日起计算。中铁二十四局安徽公司于2014年5月29日提起诉讼，并未超过二年诉讼时效期间。鹏达公司关于本案超过诉讼时效的抗辩主张不能成立。
综上，中铁二十四局安徽公司诉请鹏达公司支付工程款1773268.93元及逾期利息，合法有据，本院予以支持。其诉请鹏达公司安徽分公司承担还款责任，于法无据，本院不予支持。对其诉请的逾期利息中，不符合法律规定的部分，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告鹏达建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中铁二十四局集团安徽工程有限公司人民币1773268.93元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中100000元自2012年5月1日起计息至款项付清之日止，200000元自2012年6月1日起计息至款项付清之日止，1000000元自2012年7月1日起计息至款项付清之日止，余款473268.93元自2012年8月1日起计息至款项付清之日止）；
二、驳回原告中铁二十四局集团安徽工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20759元，由被告鹏达建设集团有限公司负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈二伟
人民陪审员 杨 瑞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王亭亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。