贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1038号
原告贵州平克贸易有限公司，地址：贵阳市云岩区三桥白云大道156号。
法定代表人：姚显刚，职务：总经理。
委托代理人李吉，该公司员工。
被告刘德祥，男，1971年10月20日生，汉族。
被告廖书荣，男，1969年12月12日生，汉族。
原告贵州平克贸易有限公司诉被告刘德祥、廖书荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州平克贸易有限公司委托代理人李吉，被告廖书荣到庭参加诉讼，被告刘德祥经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵州平克贸易有限公司诉称，原告与被告于2011年8月25日签订《付款协议书》，购买价值为425000元、型号为SWE80山河智能挖掘机一台，合同履行完毕之前原告保留该挖掘机所有权。合同履行过程中，被告未按合同约定履行义务，因刘德祥的农补未办理成功，故该农补款84000元应由被告承担，被告尚欠原告货款105000元，并应支付相应违约金21000元，被告廖书荣系被告刘德祥连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告刘德祥向原告贵州平克贸易有限公司支付剩余货款105000元，违约金21000元，共计126000元；2、被告廖书荣对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘德祥未到庭答辩，亦未提交答辩意见。
被告廖书荣辩称，被告向原告购买的挖掘机总价为42.5万元，扣除农补款84000元，实际机价为34.1万元，被告已实际支付原告货款33.1万元，尚欠1万元货款是因原告未能开具该挖掘机发票而未支付。
经审理查明，2010年8月25日，原告（乙方）与被告刘德祥（甲方）签订一份《订货合同》，约定“甲乙双方经友好协商，就甲方委托乙方代为向省级农业厅认定的享有农机补贴资格的公司订购山河智能挖掘机事宜达成如下协议：第一条.鉴于《2010年贵州农机购置补贴》目录中，山河智能挖掘机部分系列挖掘机属该购置补贴范围。甲方委托乙方代为联系、并协助乙方办理农机购置补贴相关事宜，乙方将有权向甲方收取代办手续费用，其金额包含在以下总价中；第六条.1、甲方于签订本合同之日向乙方支付首付款200000元；2、扣除上述首付款及农机补贴款总计284000元后的余下货款141000元，甲方须于2010年10月25日之前支付到乙方指定的银行账户；第七条.（一）鉴于甲方为享受农补政策，已向或将向农机主管部门申办农机补贴，并已与省级农业厅认定的享有农机补贴资格的公司签订《农机补贴协议书》，视为该农机补贴款由该农机公司直接向乙方支付；（二）若在签订本合同之前甲方尚未向农机主管部门申办农机补贴的，应于签订本合同之日起一个月内申办农补。第十条.（三）违约责任：1、甲乙两方任何一方违反本合同约定的义务，须向守约方支付本合同金额20%的违约金。第八条（二）乙方在力所能及的情况下协助甲方办理相关农机补贴手续…”同时，原告（乙方）与被告刘德祥（甲方）还签订一份《付款协议书》，约定“第一条、（一）根据《订货合同》，甲方应向乙方支付款项425000元；（二）甲方于甲乙双方签订《订货合同》之日支付首付款200000元，以及扣除农机补贴金额84000元后，余款141000元于2010年9月25日前支付70500元、2010年10月25日支付70500元；第四条.（一）甲方应将产品合格证和购机发票交予乙方，作为甲方对乙方欠款的抵押之一，待甲方还清乙方欠款本息及其他应付款项后，乙方将此退还甲方。第六条、（一）甲方有下列情形之一的，属于违约，依照本协议或相关法律之规定，承担相应违约责任：1、未按照双方签订的《订货合同》约定支付首付货款的；2、连续两期未向乙方偿还欠款或／和累计未付款金额达到两期应付款总额的；…”。同日，被告廖书荣（甲方）与刘德祥（乙方）、原告（丙方）签订一份《担保合同》，载明：“甲方受乙方的委托，自愿为乙丙双方签订的《付款协议书》、《订货合同》（以下简称主合同）以保证方式提供担保。第一条.一、甲方根据主合同项下的欠款所产生的全部债务向丙方提供连带责任保证担保；二、主合同项下的欠款所产生的全部债务是指欠款本金、利息、违约金等；三、保证期间从本合同签署之日起至主合同项下欠款的最后一期还款履行期届满之日起四年止。第二条.三、本合同规定的保证范围（或保证金额）随乙方履行主合同义务如期偿还或甲方按照前述约定代为偿还，或丙方因乙方违约收回欠款而相应部分或全部扣减，同时相应部分或全部解除甲方的保证责任。…”
上述合同签订后，原告当日向被告交付型号为SWE80的山河智能挖掘机一台。
另查明，2012年10月27日，原告向被告出具一张收条，载明“今收到刘德祥交来的收条（一张收条内容为田洪庆于2010年8月18日收到刘德祥所交的购买山河智能SWE80H00635一台的定金2000元，另一张收条内容为田洪庆于2010年10月3日收廖老五挖机款39000元，在收条中，田洪庆承诺客户农补84000元。机子总价425000元）”。另被告分别于2010年8月25日、11月14日、12月30日支付原告货款分别为200000元、80000元、10000元，即至2010年12月30日，被告支付原告货款共计331000元。
庭审中，双方对农补款（农机购置补贴）84000元的承担主体存在争议，原告认为农补款84000元未能申报，该款作为货款组成部分，应由被告承担；被告认为其已向原告提交相关申报农补款资料，农补款84000元应由原告自行办理，现未能申报系原告自身原因导致，与被告无关，应由原告自行承担。
上述事实，有原、被告的陈述及其订货合同、付款协议书、担保合同、银行流水、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《订货合同》、《付款协议书》、《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示、内容合法、应属有效，各方当事人应按合同约定履行义务。对于农补款84000元的承担主体，根据原告与被告刘德祥签订的《订货合同》约定内容“甲乙双方经友好协商，就甲方委托乙方代为向省级农业厅认定的享有农机补贴资格的公司订购山河智能挖掘机事宜达成如下协议：甲方委托乙方代为联系、并协助乙方办理农机购置补贴相关事宜，乙方将有权向甲方收取代办手续费用，其金额包含在以下总价中…”，另结合原告与被告刘德祥签订的《付款协议书》第一条约定“被告除支付首付款200000元后还应支付原告货款余额为141000元”来看，农机购置补贴应由原告代为办理、挖掘机总价已包含农机购置补贴手续费，另被告在2010年12月30日前已实际向原告支付了绝大部分货款并提出其已向原告提供相关材料，至今时隔三年多，原告未能举证证实在此期间其向被告提出关于办理农机购置补贴事项的异议，故被告不应承担支付农机购置补贴84000元，应支付原告挖掘机价款为341000元，现被告已向原告支付货款共计331000元，尚欠原告货款10000元，被告行为已构成违约，应承担相应违约，根据合同约定的违约金为按设备成交价款20%承担过高，本院酌情调整为按未支付价款10000元的20%即2000元承担违约责任，故对原告请求被告刘德祥向原告支付剩余货款10000元、违约金2000元的诉请，本院予以支持，对超出部分不予支持。被告廖书荣自愿为被告刘德祥的该笔欠款向原告提供连带责任保证担保，故对原告请求被告廖书荣对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。对廖书荣认为被告未支付该10000元系因原告未能开具发票的辩解意见，经查，原被告签订的《付款协议书》中约定，原告退还发票的条件为被告还清欠款本息及其他应付款项，现被告尚未完全支付欠款，不应以此作为拒付货款的理由，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告刘德祥于本判决生效之日起十日内支付原告贵州平克贸易有限公司货款人民币10000元及相应违约金2000元；
二、被告廖书荣对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵州平克贸易有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由原告负担2551.5元（已预交），由被告刘德祥、廖书荣共同负担268.5元（该费原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田阳
代理审判员 黎玲
人民陪审员 高菁
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 付裕