wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1619号
原告王书平，女，1966年2月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告张凤力，男，1965年6月1日出生，汉族，工人，现住遵化市。
委托代理人徐立增，河北力公律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
地址唐山市。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人李莉，河北正一律师事务所律师。
原告王书平与被告张凤力、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财保唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由审判员陆文江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书平、被告张凤力的委托代理人徐立增、被告太平洋财保唐山公司的委托代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王书平诉称：2012年8月24日9时许，被告张凤力驾驶冀B×××××小型轿车，沿邦宽线由东向西行驶到堡子店法庭附近时，与由东向西行驶的孙德明驾驶的冀B×××××小型轿车发生事故后，孙德明驾驶的车辆又与由西向东行驶的张金山驾驶的冀B×××××微型普通客车载乘莫春艳、王保清、杨振明发生交通事故，造成三方车辆受损，张金山、莫春艳、杨振明、王保清受伤。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，张凤力、孙德明承担本起事故同等责任，张金山、莫春艳、王保清无责任。被告张凤力所有的车辆在太平洋财保唐山公司投保机动车强制保险和第三者商业险，事故发生保险期间内，要求被告共同对此次事故给原告造成的车辆损失10372.5元进行赔偿。
被告张凤力辩称：对双方发生的交通事故造成车辆损失人员受伤的事实无异议，但其在太平洋保险公司投保了交强险及第三者责任险，对原告的损失应由保险公司在合同范围内承担。
被告太平洋财保唐山公司辩称：冀B×××××在我公司投保了交强险及限额为30万元的不计免赔第三者商业责任险，如果本次事故属保险责任，其公司同意在交强险财产限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险部分，在商业险限额内按50%的比例赔偿原告的其余损失。本次事故多方车辆相撞，冀B×××××有车辆损失，请法庭注意预留份额。其公司不承担诉讼费。
经审理查明：2012年8月24日9时许，被告张凤力驾驶车牌号为冀B×××××的小型轿车，沿邦宽线由东向西行驶到遵化市堡子店法庭附近时，与由东向西孙德明驾驶的车牌号为冀B×××××的小型轿车发生事故后，孙德明驾驶的车辆又与由西向东行驶的张金山驾驶的车牌号为冀B×××××的微型普通客车载乘莫春艳、王保清、杨振明发生交通事故，造成三方车辆受损，张金山、莫春艳、杨振明、王保清受伤。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告张凤力与孙德明承担本起事故的同等责任，张金山及乘车人王保清、莫春艳、杨振明。冀B×××××小型轿车登记所有人为王书平，冀B×××××的小型轿车登记所有人为张凤力，冀B×××××的小型轿车在太平洋财保唐山公司投保了交强险及限额为30万元的不计免赔第三者商业险。保险期限均为2012年6月25日至2013年6月24日。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，双方对原告主张的车辆损失、评估费、施救费发生争议。
原告王书平主张应由被告太平洋财保唐山公司赔偿车辆损失15805元、评估费470元、施救费1000元。
为证明自己的主张成立，提交如下证据：
1、遵化市价格中心事故财产损失价格评估结论书一份，证明车辆损失15805元。
经质证，被告太平洋财保唐山公司提出异议，辩称对评估报告的数额不认可，车辆损失应按其公司评估认定数额为准。
2、河北省国家税务局通用机打发票一张，证明评估费金额为470元。
经质证，被告太平洋财保唐山公司提出异议，认为原告提交的发票不能证明是评估费发票，并且评估费不属于保险公司赔偿范围。
3、施救费发票一张，证明施救费1000元。
经质证，被告太平洋财保唐山公司提出异议，认为施救费数额过高，其公司认可赔偿原告300元。
被告太平洋财保唐山公司主张车辆损失应按其公司评估认定数额为准，但未提供证据予以证明。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，原告王书平在交通事故中财产受到损失起诉请求赔偿，于法有据，本院应予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定，原、被告均无异议，本院予以确认。原告王书平主张车辆损失15805元，向本院提交遵化市价格评估中心出具的事故财产价格评估结论书予以证实，本院予以采信。被告太平洋财保唐山公司主张车辆损失应按其公司评估认定数额为准，理据不足，本院不予采信。原告主张评估费470元，向本院提交相应证据予以证实，本院予以采信。被告太平洋财保唐山公司抗辩称评估费不属于保险公司赔偿范围，于法无据，本院不予支持。原告主张施救费1000元向本院提交相应证据予以证实，本院予以采信。被告太平洋财保唐山公司抗辩称施救费数额过高，认可赔偿原告300元，于法无据，本院不予支持。综上，原告王书平损失：车辆损失15805元、评估费470元、施救费1000元，合计17275元。被告张凤力所有冀B×××××轿车在太平洋财保唐山公司投保了交强险及限额为30万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内按各方损失比例赔偿原告1389元（财产损失1389元）；超出交强险及交强险以外损失，由被告太平洋财保唐山公司在第三者责任保险限额内按事故责任比例赔偿50%，计7943元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后10日内在交强险及第三者商业险限额内赔偿原告王书平损失9332元
二、驳回原告王书平的其它诉讼请求。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一四年四月十五日
书记员 马姗姗
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1619号
原告王书平，女，1966年2月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告张凤力，男，1965年6月1日出生，汉族，工人，现住遵化市。
委托代理人徐立增，河北力公律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
地址唐山路北区西山道13号。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人李莉，河北正一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王书平与被告张凤力、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财保唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由审判员陆文江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书平、被告张凤力的委托代理人徐立增、被告太平洋财保唐山公司的委托代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王书平诉称：2012年8月24日9时许，被告张凤力驾驶冀B×××××小型轿车，沿邦宽线由东向西行驶到堡子店法庭附近时，与由东向西行驶的孙德明驾驶的冀B×××××小型轿车发生事故后，孙德明驾驶的车辆又与由西向东行驶的张金山驾驶的冀B×××××微型普通客车载乘莫春艳、王保清、杨振明发生交通事故，造成三方车辆受损，张金山、莫春艳、杨振明、王保清受伤。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，张凤力、孙德明承担本起事故同等责任，张金山、莫春艳、王保清无责任。被告张凤力所有的车辆在太平洋财保唐山公司投保机动车强制保险和第三者商业险，事故发生保险期间内，要求被告共同对此次事故给原告造成的车辆损失10372.5元进行赔偿。
被告张凤力辩称：对双方发生的交通事故造成车辆损失人员受伤的事实无异议，但其在太平洋保险公司投保了交强险及第三者责任险，对原告的损失应由保险公司在合同范围内承担。
被告太平洋财保唐山公司辩称：冀B×××××在我公司投保了交强险及限额为30万元的不计免赔第三者商业责任险，如果本次事故属保险责任，其公司同意在交强险财产限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险部分，在商业险限额内按50%的比例赔偿原告的其余损失。本次事故多方车辆相撞，冀B×××××有车辆损失，请法庭注意预留份额。其公司不承担诉讼费。
经审理查明：2012年8月24日9时许，被告张凤力驾驶车牌号为冀B×××××的小型轿车，沿邦宽线由东向西行驶到遵化市堡子店法庭附近时，与由东向西孙德明驾驶的车牌号为冀B×××××的小型轿车发生事故后，孙德明驾驶的车辆又与由西向东行驶的张金山驾驶的车牌号为冀B×××××的微型普通客车载乘莫春艳、王保清、杨振明发生交通事故，造成三方车辆受损，张金山、莫春艳、杨振明、王保清受伤。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告张凤力与孙德明承担本起事故的同等责任，张金山及乘车人王保清、莫春艳、杨振明。冀B×××××小型轿车登记所有人为王书平，冀B×××××的小型轿车登记所有人为张凤力，冀B×××××的小型轿车在太平洋财保唐山公司投保了交强险及限额为30万元的不计免赔第三者商业险。保险期限均为2012年6月25日至2013年6月24日。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，双方对原告主张的车辆损失、评估费、施救费发生争议。
原告王书平主张应由被告太平洋财保唐山公司赔偿车辆损失15805元、评估费470元、施救费1000元。
为证明自己的主张成立，提交如下证据：
1、遵化市价格中心事故财产损失价格评估结论书一份，证明车辆损失15805元。
经质证，被告太平洋财保唐山公司提出异议，辩称对评估报告的数额不认可，车辆损失应按其公司评估认定数额为准。
2、河北省国家税务局通用机打发票一张，证明评估费金额为470元。
经质证，被告太平洋财保唐山公司提出异议，认为原告提交的发票不能证明是评估费发票，并且评估费不属于保险公司赔偿范围。
3、施救费发票一张，证明施救费1000元。
经质证，被告太平洋财保唐山公司提出异议，认为施救费数额过高，其公司认可赔偿原告300元。
被告太平洋财保唐山公司主张车辆损失应按其公司评估认定数额为准，但未提供证据予以证明。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，原告王书平在交通事故中财产受到损失起诉请求赔偿，于法有据，本院应予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定，原、被告均无异议，本院予以确认。原告王书平主张车辆损失15805元，向本院提交遵化市价格评估中心出具的事故财产价格评估结论书予以证实，本院予以采信。被告太平洋财保唐山公司主张车辆损失应按其公司评估认定数额为准，理据不足，本院不予采信。原告主张评估费470元，向本院提交相应证据予以证实，本院予以采信。被告太平洋财保唐山公司抗辩称评估费不属于保险公司赔偿范围，于法无据，本院不予支持。原告主张施救费1000元向本院提交相应证据予以证实，本院予以采信。被告太平洋财保唐山公司抗辩称施救费数额过高，认可赔偿原告300元，于法无据，本院不予支持。综上，原告王书平损失：车辆损失15805元、评估费470元、施救费1000元，合计17275元。被告张凤力所有冀B×××××轿车在太平洋财保唐山公司投保了交强险及限额为30万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内按各方损失比例赔偿原告1389元（财产损失1389元）；超出交强险及交强险以外损失，由被告太平洋财保唐山公司在第三者责任保险限额内按事故责任比例赔偿50%，计7943元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后10日内在交强险及第三者商业险限额内赔偿原告王书平损失9332元
二、驳回原告王书平的其它诉讼请求。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一四年四月十五日
书记员 马姗姗
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第662号
原告佘本山，男，1975年9月25日生，汉族，湖北xx建筑公司南京分公司员工。
委托代理人周怀胜。
被告胡华忠，男，1966年7月25日生，汉族。
原告佘本山诉被告胡华忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佘本山及其委托代理人周怀胜到庭参加诉讼，被告胡华忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佘本山诉称，被告分别于2013年1月11日、1月19日向原告借款人民币叁万元和壹万元。其借款目的是做生意，被告承诺在2013年4月份还款，同时借款按银行贷款利息三倍支付原告。现原告生活困难，多次向被告催要借款和利息，被告总是推诿，直到今日未向原告归还借款和利息。综上，为了维护原告的合法权益，特诉诸法律，请求判令被告归还借款人民币40000元、利息6868.8元。诉讼费用由被告承担。
被告胡华忠未作答辩。
经审理查明，2013年1月11日和1月19日，被告胡华忠出据借条二张，分别写有“今借到佘本山人民币叁万元正”、“今借到佘本山人民币壹万元正”，原告庭审中陈述，其借款出借时给付的为现金。其后，被告分文未付，原告索款无着，诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述及借条二张在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡华忠向原告佘本山借款有证据证明，本院予以确认。被告胡华忠理应及时归还借款，其久拖不付，引发诉讼，应承担本案的全部民事责任。至于原告主张的利息请求，因双方在借条上并无明确约定，原告又无其他证据证明双方对利息有过约定，应视为不支付利息。另被告无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告胡华忠于本判决生效之日起十日内归还原告佘本山借款人民币40000元。
二、驳回原告佘本山的其他诉讼请求。
本案案件受理费972元，公告费600元，合计人民币1572元，由原告佘本山捕风捉影142元，由被告胡华忠负担1430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 黄玉荣
人民陪审员 徐学芳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑 银
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法知民初字第1350号
原告安徽省天然摄影有限责任公司，住所地合肥市徽州大道94号。
法定代表人曹旭，董事长。
委托代理人韩琳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人丁磊，执行董事。
委托代理人苏毅、吴莹，均系该司职员。
原告安徽省天然摄影有限责任公司诉被告广州网易计算机系统有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩琳、被告委托代理人苏毅、吴莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省天然摄影有限责任公司诉称：原告聘请国内知名艺人大S、何润东为人物造型，同时聘请国内著名摄影师为其拍摄了“第一·费加罗”主题摄影作品。原告于2011年4月19日向安徽省版权局申请上述摄影作品的著作权登记，获得作登字2011-D-323-01号作品登记证书，登记证书载明的作品名称为《第一·费加罗》主题摄影作品，著作权人为安徽省天然摄影有限责任公司。2011年10月，原告发现在被告经营的网站http：／／www.163.com新闻频道上发现了上述摄影作品中编号为爱洛公主5号的照片。经原告查询，该照片并未授权被告网站使用，被告的该行为侵犯了原告享有的信息网络传播权。被告未经授权，擅自将照片上传至自己经营的网站上，不仅侵犯了照片权利人的权益，而且还会造成照片被任意下载、传播、复制。更为严重的是，该行为会导致照片权利人失去对照片的完全控制，大大降低该照片的商业价值，严重损害了原告的著作财产权权益。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即停止侵权行为，从其网站上删除涉案摄影作品；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为的合理开支共计人民币1万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告广州网易计算机系统有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。事实理由如下：一、原告存在明显的恶意诉讼之嫌，请求法庭查明后予以驳回。二、被告的网站转载涉案图片的时间是2010年7月13日，而原告于2011年4月19日才申请涉案图片的著作权登记，晚了九个月时间，并且原告并未提交其取得著作权登记前与摄影师或大S、何润东之间的任何著作权转让协议。因此，原告当时并未取得涉案图片的著作权，不能依照未获取的权利要求被告承担责任。三、原告所起诉的十四张图片有五张为重复起诉，分别编号为夏奈尔09号、夏奈尔13号、若拉的晨16号、若拉的晨17号、thequeen24号。根据“一事不再理”的审判原则，理应予以驳回。而且所有涉案图片均系两个新闻的配图，不应拆分开来逐一起诉，原告的行为实为浪费司法资源。四、被告认为，包含涉案图片的新闻实为时事新闻，被告转载时事新闻不构成侵权。五、被告的关联公司与人民网也签署了有效的合作协议，被告依据协议转载涉案新闻和图片不构成侵权。六、被告已在收到起诉书后及时将涉案图片删除。七、再退一步讲，即使被告需要承担责任，原告要求转载每幅图片赔偿一万元的诉请，明显数额过高，缺乏法律依据。
查明事实
一、作品编号：“第一·费加罗”主题摄影作品之“爱洛公主5”；
二、作品类型：摄影作品；
三、作品内容：以大S（艺名）、何润东为人物造型的婚纱写真；
四、作品登记时间：2011年4月19日；
五、作品登记号：作登字2011-D-323-01号；
六、被告使用证据：（2012）沪东证经字第14336号公证书；
七、被告使用情况：被告经营的网易网站新闻频道的“大S何润东再拍婚纱照甜蜜相拥浪漫唯美”专题（网址http：／／news.163.com／10／0713／10／6BFG952D000146BD_5.html）登载了以大S（艺名）、何润东为人物造型的婚纱写真为内容的图片一幅；原告确认被告已删除该照片；
八、涉案图片与原告作品比对情况：内容一致；
九、被告的经营性质和规模：经营信息服务业务等，注册资本人民币2000万元的有限责任公司；
十、被告使用涉案图片来源：被告称转载自人民网，提供了《战略合作协议》、证明函及收款票据等证据；
十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；
十二、被告涉案侵权行为的违法所得：无法查明；
十三、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：律师费3000元。已提交了相应的委托代理合同和律师费发票；
十四、其他：原告曾于2011年以签订《许可使用协议书》的方式授权案外人巢湖市罗蒙婚纱摄影有限公司在网站上使用同一主题摄影作品之“跃动之夏05”、“夏奈尔12”营销，许可费人民币每年3万元。
判决结果
基于上述事实，本院认为，原告就摄影作品权属已提供了《作品登记证》，在无相反证明予以推翻的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品著作权人，就该作品依法享有著作权。被控侵权图片所涉内容并非单纯的事实消息，被告主张使用涉案图片的目的系用于时事新闻并无依据，其提供的证据不足以证明涉案图片系转载自人民网的事实，对此本院不予采纳。被告未经原告授权在其经营的网站登载使用涉案摄影作品，其行为已构成对原告著作权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告当庭撤回其要求被告立即停止侵权行为，删除涉案图片的诉讼请求，本院对此予以准许。
原告提交的《许可使用协议书》约定的作品、使用方式与本案均不相同，现有证据并不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、规模、其主观过错程度及其使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额。原告委托律师作为诉讼代理人到庭参加诉讼，其主张的律师费确系必要支出，本院视其合理程度并考虑本案为系列案件之一酌情予以支持，被告应一并予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告广州网易计算机系统有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告安徽省天然摄影有限责任公司经济损失及为维权所支付的合理开支人民币1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州网易计算机系统有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 黎粤花
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 沈永华
冯雅雯
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法民二初字第29号
原告：中国农业银行股份有限公司乐昌市支行。
负责人：唐向华，该支行行长。
委托代理人：欧阳葵，男，系中国农业银行股份有限公司乐昌市支行职员。
委托代理人：姜穗，男，系中国农业银行股份有限公司乐昌市支行职员。
被告：廖聪桥。
原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行诉被告廖聪桥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行的委托代理人欧阳葵到庭参加诉讼。被告廖聪桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行诉称，根据被告廖聪桥的申请，原告于2009年6月30日向被告发放农户贷款1笔，金额5000.00元，采用信用的方式发放，合同约定期限为一年，采用一次性到期归还本息方式，借款到期日为2010年6月29日。截止2013年12月20日，借款人欠贷款本金4005.00元，利息2015.37元没有归还，后经我行多次催收，被告拒不归还拖欠的贷款本息。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、被告廖聪桥归还原告贷款本金4005.00元，利息2015.37元（利息暂计至2013年12月20日），2013年12月20日后新发生的利息按人民银行有关规定执行，直至本息清偿为止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为其主张的事实在举证期限内提交了以下证据：1、农户贷款借款合同，证明被告借款的依据；2、个人借款凭证，证明被告借款的依据；3、还款明细，证明被告借款的依据；4、催收通知书，证明定期催收过被告还款的依据；5、当事人身份证明，证明当事人身份情况；6、贷款管理台账，证明被告尚欠本息情况。
被告廖聪桥未提交答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，对原告提供的证据及陈述的事实，本院予以确认。
经审理查明：2009年6月30日，被告廖聪桥与原告签订编号为44104200900004497的《个人借款合同》，合同约定：被告廖聪桥向原告借款5000.00元用于种植树苗；借款利率为年利率6.372%；借款期限自2009年6月30日起至2010年6月29日止；还款方式实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同还约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。合同签订当日，原告将合同约定的5000.00元贷款发放给了借款人廖聪桥。被告廖聪桥借款后除偿还了本金995.00元外，其余借款本息均未按合同约定的期限予以归还。原告多次追索未果后，向本院提起诉讼，请求：1、被告廖聪桥归还原告贷款本金4005.00元，利息2015.37元（利息暂计至2013年12月20日），2013年12月20日后新发生的利息按人民银行有关规定执行，直至本息清偿为止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确2013年12月21日起至还清欠款之日止的利息按合同约定的利率计算。
本院认为：原告与被告廖聪桥于2009年6月30日签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告廖聪桥发放了贷款，但被告廖聪桥在借款后，未能按约定的期限归还借款本息给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、合法有理，本院予以支持。本案被告廖聪桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖聪桥应在本判决生效之日起10日内归还借款本金4005.00元、拖欠的利息2015.37元（该利息计至2013年12月20日止）以及2013年12月21日起至本判决确定的履行之日止的利息（按双方合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元由被告廖聪桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄 旭 坚
审 判 员 胡 映 军
代理审判员 周 昌 莲
二〇一四年八月五日
书 记 员 谢珍珍（代）
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5143号
原告：东莞市厚街亚贵熟食档。住所地：广东省东莞市。
经营者：林亚贵，男，汉族，1964年6月9日出生，住广东省廉江市。
委托代理人：龙双志，广东闻彰律师事务所律师。
被告：东莞市客满堂餐饮管理有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王本君。
被告：东莞市厚街和府农副产品配送店。住所地：广东省东莞市。
经营者：王本君，男，汉族，1972年10月4日出生，住四川省泸州市。
原告东莞市厚街亚贵熟食档（以下简称“亚贵熟食档”）诉被告东莞市客满堂餐饮管理有限公司（以下简称“客满堂公司”）、被告东莞市厚街和府农副产品配送店（以下简称“和府配送店”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告亚贵熟食档的委托代理人龙双志到庭参加诉讼，被告客满堂公司、和府配送店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚贵熟食档诉称：原、被告素有交易，被告向原告采购鸭头，从2014年11月26日至2015年8月31日，被告共拖欠原告货款合计34450元，被告于2016年1月份向原告出具对账单，确认拖欠原告货款34450元。原告多次催款均无果，为维护原告的利益，特向法院起诉，请求判令：1.被告立即向原告支付货款34450元及利息（利息以34450元为本金按银行同期逾期贷款利率自起诉之日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告客满堂公司、和府配送店没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告与两被告之间存在交易往来，原告向被告送货，但双方没有签订书面的买卖合同，原告主张两被告都是由王本君投资设立，原告都有向两被告送货。后两被告于2016年1月向原告出具对账单，确认货款34450元。对此主张，原告向本院提交收据2张、送货单8张以及对账单为证。对账单显示两被告共拖欠原告鸭头款34450元，落款处有两被告的盖章。
另查，关于逾期付款利息问题，原告主张双方没有约定逾期付款违约金，现原告主张其已经送货，两被告也确认收到货物，但至今均没有付款，故原告要求从起诉之日即2016年5月20日开始计算逾期付款利息。
以上事实，有原告提交的收据2张、送货单8张、对账单、当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：虽然原、被告没有签订书面的买卖合同，但双方已实际进行交易，双方已形成买卖合同关系，双方均应按照约定及法律规定享有各自的权利及履行各自的义务。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证与抗辩的权利，对此本院予以确认。对于原告提供的对账单，有两被告的盖章确认，两被告对此未提出异议，本院予以确认。原告向两被告送货，两被告收取了原告的货物，支付货款是两被告的法定义务。现两被告没有提交证据证明其已经支付了货款，应当承担举证不能的法律后果，故，本院对原告主张两被告支付拖欠货款34450元的诉请予以支持。
关于原告诉请的逾期付款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现两被告未按照约定支付货款，原告诉请两被告支付逾期付款利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期付款利息的计算方式，现原告主张其已经完成其送货的义务，且两被告也确认拖欠原告的货款，但两被告至今没有付款，故要求两被告从起诉之日起即2016年5月20日起开始计算逾期付款利息，并没有违反法律的规定，本院予以支持；又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率作为标准计算至两被告付清全部款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市客满堂餐饮管理有限公司、东莞市厚街和府农副产品配送店（经营者王本君）于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市厚街亚贵熟食档货款34450元人民币；
二、限被告东莞市客满堂餐饮管理有限公司、东莞市厚街和府农副产品配送店（经营者王本君）于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市厚街亚贵熟食档逾期付款利息，逾期付款利息以34450元人民币为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2016年5月20日计算至被告东莞市客满堂餐饮管理有限公司、东莞市厚街和府农副产品配送店（经营者王本君）付清全部货款之日止。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费331元，由两被告承担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈巧勤
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈月婷
第4页共4页
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03225号
罪犯刘玉保，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2013年8月8日作出（2013）鹿少刑初字第12号刑事判决书，以被告人刘玉保犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年11月5日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘玉保在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，表扬奖励3次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘玉保在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘玉保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉保减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年11月11日起至2018年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 帆
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执260号
申请执行人延寿县东方农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇东公安街（合兴楼一楼）。
法定代表人冯延新，经理。
被执行人张文，住黑龙江省宾县。
本院在执行延寿县东方农业生产资料有限公司申请执行张文买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款21.317.50元，案件受理费331元。现被执行人无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第700号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王靖钊
代理审判员 刘春风
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周 磊
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7997号
原告卢某，女，1988年5月19日出生，汉族，住晋江市。
被告吴某甲，男，1989年7月5日出生，汉族，住晋江市。
原告卢某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，同年××月××日登记结婚，双方在办理民俗婚礼时，原告父母出资购买车牌号为闽C×××××丰田牌小型轿车一辆作为原告的嫁妆。××××年××月××日生育婚生子吴某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，且双方性格差异较大，没有共同语言，被告经常对原告进行家暴殴打，现夫妻感情确已破裂，请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生子吴某乙由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担（按每月1000元计算，被告每月应承担500元），被告一次性支付50%的抚养费98500元（自2015年8月暂计至婚生子十八周岁止）；3.被告返还小型轿车一辆（丰田牌，车牌号为闽C×××××），并配合办理过户手续。
被告辩称，与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，请求判决不准许离婚。若判决准许离婚，婚生子吴某乙应判决归被告抚养，抚养教育费由原、被告共同承担，闽C×××××车是由被告在婚后出资购买的，系夫妻共同财产。
在本院审理过程中，原、被告双方对以下事实没有异议，本院予以确认。
原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，该婚生子现随原告生活。
双方当事人争议的焦点为：1.原、被告夫妻感情是否破裂？是否应准许离婚？2.若判决离婚，婚生子应归谁抚养，抚养教育费应如何负担？3.闽C×××××车属原告婚前财产或双方夫妻共同财产？
关于争议焦点1。原告认为，与被告夫妻感情确已破裂，请求判决准许离婚。为证明其主张原告提供了录像、微信聊天记录，以此证明被告对原告实施家暴的事实。
被告认为，原告提供的录像是被告在家庭聚会后，是被告与她们邻居发生口角纠纷，而不是与原告争吵的，微信聊天记录均不真实。与原告夫妻感情尚好，夫妻感情尚未破裂，请求判令不准许原、被告离婚。
本院认为，原告提供的证据无法其主张，双方又没有发生较大的矛盾及分岐，原告主张夫妻感情确已破裂，不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何确认夫妻感情破裂的若干意见》的规定，因此，可以认定原、被告夫妻感情尚未破裂，应判决不准许离婚。
关于争议焦点2、3。因原、被告夫妻感情尚未破裂，应判决不准双方离婚，对本争议焦点本院不再予以分析认定。
经庭审陈述、举证及认证，对本案事实可作如下认定：
原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，该婚生子现随原告生活。
综上所述，本院认为，原、被告之间的婚姻关系依法登记，应受法律保护。婚姻期间，双方虽因家庭琐事而发生争吵纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，且双方的婚姻感情基础较好，已生育一婚生子。只要双方加强感情沟通，相互体谅，互相包容，多为孩子的健康成长着想，双方完全有和好的可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告吴某甲离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序而减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚加奖
二〇一五年九月十八日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第412号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：黄凯，男，1970年12月生，汉族。
被执行人：谢富英，女，1972年1月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第403056号征收社会抚养费决定。
本案执行费95元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年八月二十一日
书记员 蒋蕊蔓
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1403民初102号
原告张海林，男，1973年10月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人何凤玲，河南京港律师事务所律师。
被告吴文龙，男，1988年7月1日出生，汉族，住商丘市。
被告宁银阁，女，1990年1月10日出生，汉族，住商丘市。系被告吴文龙之妻。
案由：民间借贷纠纷
原告张海林与被告吴文龙、宁银阁民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告吴文龙借原告张海林本金100000元及利息，被告吴文龙同意于2017年3月15日之前一次性付清本金及利息（利率按年利率24%计算，自2015年6月20日起至本金付清之日止）。
二、原告张海林放弃要求被告宁银阁还款的诉讼请求。
三、如被告吴文龙不能按照约定期限履行偿还义务，原告张海林有对全部债权申请执行的权利。
四、双方纠纷就此了结，别无纠葛。
五、一审案件受理费1950元，由被告吴文龙负担。
双方当事人一致同意本协议，自双方签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 贾立法
二〇一七年二月十五日
书记员 邵悦恒
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1798号
原告张晓珊，女，1987年6月17日出生，汉族，农民，住河北省张家口市。
被告王海利，男，1984年10月8日出生，汉族，农民，内蒙古自治区敖汉旗。
原告张晓珊诉被告王海利离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日依简易程序立案受理。因被告下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭于2012年8月28日公开开庭进行了审理。原告张晓珊到庭参加诉讼。被告王海利经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓珊诉称，我与被告王海利于2007年在被告家乡举行结婚仪式，婚后我和被告在我娘家沽源县租房经营饭店。于2007年7月28日生育男孩王禹成琪，于2010年8月5日在沽源县政府登记领取结婚证。我与被告性格不和，经常因生活琐事发生口角，2012年9月份我俩吵架，被告说出去打工，一去不回，至今无音信。我和被告分居而且互不联系已近三年，夫妻感情已经破裂，现起诉要求与被告离婚，男孩王禹成琪随我一起生活，被告每月给付子女抚养费300元；对婚前个人财产，夫妻共同财产及债权、债务，不要求在本案中处理。
被告王海利未到庭参加诉讼，无答辩内容。
原告张晓珊为支持其主张的事实，提交沽源县民政局出具的证明一份，用于证明原告与被告结婚登记的事实；提交王禹成琪的出生医学证明、常住人口登记卡，用于证明王禹成琪的自然身份。
本院调查被告之父王凯的笔录证实：王海利和张晓珊在北京打工相识、在我家举行结婚仪式后四、五天，又一起去北京打工，后来在张晓珊娘家开办饭店，自2012年我也联系不上王海利。对王凯的证言，被告质证无异议。
上述证据经庭审质证，具有证据效力，予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：原、被告于2007年在敖汉旗宝国吐乡举行结婚仪式，后双方外出打工，于2007年7月28日生育男孩王禹成琪，于2010年8月5日在沽源县政府登记领取结婚证，在沽源县租房经营饭店。原、被告性格不和，经常因生活琐事发生口角，被告于2012年9月份离开原告外出打工，从此分居。男孩王禹成琪一直随原告一起生活。原告明示对婚前个人财产，夫妻共同财产及债权、债务，不在本案中处理。
本院认为，原、被告婚后因性格不和，经常为生活琐事发生口角，被告离开原告外出打工，近三年不联系，应视双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。男孩王禹成琪一直随原告一起生活，以继续随原告一起生活为宜，被告须负担部分抚养费。对原、被告的婚前个人财产及婚后的共同财产、债权及债务等状况，因被告未到庭无法查清，本案中不宜认定，故不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张晓珊与被告王海利离婚；
二、男孩王禹成琪随原告张晓珊一起生活，被告王海利自2015年9月起，每月负担抚养费300元，于每年的6月30日和12月31日各给付此前的抚养费一次。
案件受理费150元，公告费150元，由原告张晓珊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 包仕文
审 判 员 王雪飞
人民陪审员 刘国友
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 崔 建
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第85号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人陈家富。2012年9月14日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月25日刑满释放。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检刑诉（2014）第14号起诉书指控被告人陈家富犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院代理检察员李某出庭支持公诉，被告人陈家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月5日凌晨4时许，被告人陈家富与张某某、万某某（二人另案处理）在遵义市新蒲新区新蒲镇新华社区明星组，盗走刘某某豪爵牌红色两轮摩托车1辆（经鉴定价值人民币5,903元）。
上述事实，被告人陈家富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述笔录、被告人供述辩解笔录、证人证言笔录、现场勘察检查笔录、辨认笔录及刑事照片、抓获经过、购置发票、户籍证明、刑事判决书及释放证明书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈家富以非法占有为目的，结伙趁夜深无人之机，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。陈家富被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；审理中其认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈家富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2014年10月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 冉吉祥
人民陪审员 佘大其
二０一四年三月十三日
书 记 员 赵 蕊
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邕民一初字第401号
原告：周某。
被告：徐某。
原告周某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告周某以被告徐某于2015年2月13日做了人流手术，本人愿与被告徐某自行协商解决纠纷为由，自愿于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费150元（已按照简易程序审理规定减半收取，原告已预交），由原告周某负担。
审判员 粟少清
二〇一五年七月二十日
书记员 明俊君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3269号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：李保坤，身份证住址安徽省淮南市潘集区。
原告广发银行股份有限公司诉被告李保坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹丽到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××36的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金5627.9元，利息586.9元，滞纳金761.9元（暂计至2015年5月16日，上述欠款的利息、滞纳金、年费和其他欠款按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2015年5月17日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2012年1月5日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××36的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年5月16日拖欠透支本金5627.9元，利息586.9元，滞纳金761.9元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李保坤在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金5627.9元及利息586.9元，滞纳金761.9元（自2015年5月17日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李保坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 汪 玥
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2169-1号
申请执行人叶衍财，男，汉族，1974年8月29日出生，住福建省政和县。
被执行人厦门百凌冷气工程有限公司，住所地厦门市湖里区园山北里61之33。
法定代表人ＸＸ桂。
申请执行人叶衍财与被执行人厦门百凌冷气工程有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会于2015年4月14日作出的厦海劳仲案（2015）029号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权6000元尚未受偿。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行，故终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会于2015年4月14日作出的厦海劳仲案（2015）029号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十一月六日
书 记 员 洪福裕
中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与钦祥宝、糕保梅、刘付金、夏巧玲、徐止勇、杨夫珍金融借款合同纠纷案
一 审 民 事 判 决 书
山东省郯城县人民法院
民事判决书
（2014）郯商初字第825号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行。住所地：郯城县人民路中段。
负责人：姚某某，行长。
委托代理人：陈雷。
被告钦祥宝，男，汉族。
被告禚保梅，女，汉族。
被告刘付金，男，汉族。
被告夏巧玲，女，汉族。
被告徐止勇，男，汉族。
被告杨夫珍，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮政银行）与被告钦祥宝、糕保梅、刘付金、夏巧玲、徐止勇、杨夫珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托代理人陈雷到庭参加诉讼，被告钦祥宝、糕保梅、刘付金、夏巧玲、徐止勇、杨夫珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城邮政银行诉称，被告钦祥宝于2012年12月8日向我行借款70000元，约定贷款年利率委15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。钦祥宝、禚保梅、刘付金、夏巧玲、徐止勇、杨夫珍共同签订一份联保协议，并承担互相联保责任。被告未按照约定还款方式还款，原告多次催缴，被告仍有借款本金35442.65元没有偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金35442.65元，并按约定利率支付利息及罚息；本案诉讼费用由被告承担。各被告承担连带责任。
被告钦祥宝、糕保梅、刘付金、夏巧玲、徐止勇、杨夫珍未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月14日，被告钦祥宝、糕保梅夫妻二人递交贷款申请表，向原告申请贷款80000元。2012年12月8日，原告与被告钦祥宝签订了合同编号为371322112120588155的小额联保借款合同，约定原告通过被告钦祥宝在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额70000元，年利率15.84％，期限12个月，自2012年12月至2013年12月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告钦祥宝违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告钦祥宝赔偿原告的所有损失。同日，被告钦祥宝、糕保梅、刘付金、夏巧玲、徐止勇、杨夫珍与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：三人成立联保小组，从2012年12月8日起至2014年12月8日止；原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组成员无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。当日，被告钦祥宝在个人贷款借据上签字，从原告处借款70000元，贷款借据上载明借款期限自2012年12月8日至2013年12月8日。后被告钦祥宝按月支付原告利息至2013年11月8日，其余本金本金35442.65元及利息经原告催要，被告钦祥宝未偿还。原告于2014年6月17日诉讼来院，提出以上诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据及个人贷款放款单等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城邮政银行与被告钦祥宝签订的小额联保借款合同，与被告钦祥宝、糕保梅、刘付金、夏巧玲、徐止勇、杨夫珍签订的小额贷款联保协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同及联保协议书合法有效。被告钦祥宝向原告借款70000元，系在其与糕保梅夫妻关系存续期间，糕保梅在向原告提交的小额贷款申请表中申请共同借款，故被告钦祥宝的此笔借款应认定为夫妻共同债务。被告钦祥宝尚欠原告借款35442.65元及利息，该笔借款的还款责任应由被告钦祥宝、糕保梅共同承担。对原告要求被告钦祥宝、糕保梅偿还借款35442.65元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘付金、夏巧玲、徐止勇、杨夫珍应依联保协议约定承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告钦祥宝追偿。被告钦祥宝、糕保梅、刘付金、夏巧玲、徐止勇、杨夫珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钦祥宝、糕保梅于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款35442.65元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率计算，自2013年11月9日起至本判决发生法律效力之日止）。
二、被告刘付金、夏巧玲、徐止勇、杨夫珍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元、保全费520元，由被告钦祥宝、糕保梅、刘付金、夏巧玲、徐止勇、杨夫珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一四年七月八日
书记员 王军玲
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0498-1号
申请执行人贲成明，个体工商户。
被执行人盐城市众凯工程有限公司，住所地盐城市青年路国飞尚成C区1-403室。
法定代表人龚庆忠，董事长。
被执行人杨二龙。
申请执行人贲成明与被执行人盐城市众凯工程有限公司、杨二龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月20日作出的（2012）东民初字第1381号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告杨二龙于本判决生效之日起15日内支付原告贲成明钢管、模板、扣件、接管租金440284.03元、进场运费4000元、违约金130076.84元；被告杨二龙于本判决生效之日起15日内返还原告贲成明钢管14991.3米、模板6.84平方米、扣件8087只（其中直角扣件5849只、接头扣件1241只、转向扣件997只）、0.2m-0.3m管接头167根；被告盐城市众凯工程有限公司对上述第一项、第二项中被告杨二龙应履行的义务承担连带责任，被告盐城市众凯工程有限公司在承担保证责任后，有权向被告杨二龙追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告盐城市众凯工程有限公司、杨二龙共同负担10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月6日立案受理。
执行过程中，经本院依法查封被执行人杨二龙名下阜宁县阜城镇城南村一、二组帝逸国际房产一幢，并依法查询相关银行存款，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的有关资料线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第1381号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 葛 凯
代理审判员 夏伯远
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘扣平
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第2212号
原告李某某。
被告赵某某。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王继来独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2011年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年农历12月22日举行结婚仪式并同居生活，2013年1月2日生育一女，取名李某某，2013年12月30日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后感情一般，二人一起在外打工，被告于2014年3月22日外出不归，原告后来发现被告与他人有不正当关系，其间被告经常夜晚不归，夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，婚生女李某某由原告抚养，被告支付子女抚养费，婚前财产各自所有。
被告赵某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年农历12月22日举行结婚仪式并同居生活，2013年1月2日生育一女，取名李某某，现随原告生活，2013年12月30日在单县民政局婚姻登记处补办登记结婚手续。原、被告婚后感情一般，二人在外打工中，原告怀疑被告与他人有不正当关系，原告于2014年7月把被告送回家，二人分居生活，原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉与被告离婚。原告陈述被告婚前个人财产有五组合立柜、门庭、组合沙发一套，电脑桌、大、小饭桌、梳妆台、菜橱各一件，大、小椅子各四把，饮水机一台，被子五床，婚后没有共同财产和债权、债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、身份证复印件等证据材料在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告共同生活几年，且生育一女，2013年12月30日又补办结婚证，原、被告之间已建立起了一定的夫妻感情；在日常生活中双方因琐事产生矛盾在所难免，原告怀疑被告与他人有不正当关系，但未提供相应证据，尚未达到夫妻感情确已破裂的成度，不符合法定离婚条件，故原告要求离婚的请求本院不予支持。在今后的生活中只要原、被告互谅互让，相互忠诚，加强构通，二人尚有和好的可能。为了维护婚姻家庭的和谐稳定，利于孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王继来
二〇一四年十一月六日
书记员 唐景顺
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第201-2号
申请执行人尚某某，男，汉族，望都县人。
委托代理人张某某，河北万佳律师事务所律师。
被执行人李某某，男，汉族，望都县人。
尚某某申请执行李某某机动车交通事故责任纠纷一案，河北省望都县人民法院于2013年9月5日作出的（2013）望民初字第1423号民事判决书，已经�生法律效力，本院于2015年7月9日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚某某提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省望都县人民法院（2013）望民初字第1423号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文通
审判员 张洪亮
审判员 赵永格
二〇一五年七月十七日
书记员 赵 培
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入�源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2488-1号
原告吕亮，住涿州市务所律师。
被告车承启，住涿州市。
本院于2015年7月14日作出（2015）涿民初字第2488号财产保全裁定书，因被告车承启已按原告诉讼标的向我院提供人民币30000元，申请解除对其驾驶的冀FXX**车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告车承启驾驶的冀FXX**车辆的查封。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 柳
代理审判员 刘 静
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵雪丹
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第338号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人李某安，男。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年2月17日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）258号起诉书指控被告人李某安犯妨害公务罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔宝健出庭支持公诉，被告人李某安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月2日23时许，被告人李某安伙同郭某某（已判刑）、肖某某、李某山、赵某强（均另案处理）驾驶一辆五菱牌微型货车至莒县安庄镇大咸服村逮野兔。莒县公安局民警陈某、协警张某某驾驶警车巡逻时发现该货车行迹可疑，随即表明民警身份并喊话让其停车接受检查，被告人李某安等人听到喊话后不但不停车接受检查，反而驾驶车辆加速逃窜。民警遂通知其他警车进行堵截。为防止警车追截，郭某某与李某山用氙气灯照射警车驾驶员眼睛，被告人李某安坐在车内副驾驶座，又将其氙气灯递给车斗中的郭某某、李某山。被告人李某安等人驾车逃至莒县果庄乡大崖头村时，因前方道路施工不能通行，后有警车堵截，该货车遂强行倒车，将鲁L警2035、鲁L警2021两警车撞毁，并致协警李某涛受伤后逃跑。
2014年2月17日，被告人李某安在临沂市沂水县火车站广场被济南铁路公安处临沂车站公安派出所民警抓获。
另查明，经莒县物价局价格鉴定中心鉴定，两辆警车共损失价格为13332元，支出修理费14425元，同案犯郭某某之亲属已代为赔偿该损失。
上述事实，被告人李某安在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片，受案登记表、办案说明、车辆维修明细、扣押决定书、抓获经过、常住人口详细查询结果，证人徐某某、肖某春、陈某、张某某等人的证言，被害人李某涛的陈述，同案犯郭某某的供述，日照市人民检察院法医学鉴定书及伤痕照片，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某安伙同他人以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，扰乱了公共秩序，其行为侵犯了国家机关工作人员依法执行职务的活动，已构成妨害公务罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李某安伙同他人基于共同的犯罪故意，实施了同一犯罪行为，构成共同犯罪。被告人李某安在庭审过程中能够自愿认罪，且莒县公安局的损失已得到赔偿，均可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某安犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧红
二〇一四年七月三十日
书记员 尹玉香
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第778号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人常×，女，1968年9月4日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年2月3日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人常×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐华玲出庭支持公诉，被告人常×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人常×于2015年2月3日14时许，在北京市朝阳区一无名成人用品店，以人民币50元的价格向他人出售“蚁力神”1盒，后被抓获。民警在其店内另起获尚未销售的“蚁力神”5盒、“狼1号”4盒。经鉴定，上述保健品中均含有西地那非成分。现上述10盒保健品均起获在案（暂扣于朝阳公安分局）。
上述事实，被告人常×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王×、刘×、吴×的证言、北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告、现场和物证（照片）、国家食品药品监督管理总局网站查询结果、搜查笔录、扣押笔录和清单及公安机关出具的起赃经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常×法制观念淡薄，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了刑法，已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人常×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人常×系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。在案之保健品，依法应予没收。根据被告人常×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、禁止被告人常×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案之十盒保健品（暂扣于朝阳公安分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小军
二〇一五年三月二十四日
书记员 解 帅
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）凉民初字第461号
原告马菊花。
委托代理人王兴煜，甘肃纵横律师事务所律师。
委托代理人樊芳，甘肃纵横律师事务所律师。
被告严鹏。
本院在审理原告马菊花与被告严鹏劳动合同纠纷一案，原告以遗漏诉讼主体为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马菊花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 段先年
二〇一六年三月三日
书记员 宋 萍
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1497号
原告：李莉，女，1973年10月21日出生，汉族，个体。
被告：樊忠孝，男，1972年1月22日出生，汉族，农民。
被告：殷德成，男，1965年5月17日出生，汉族，银行职员。
原告李莉与被告樊忠孝、殷德成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉，被告樊忠孝、殷德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李莉向本院提出诉讼请求：要求被告樊忠孝、殷德成连带给付所欠借款280，000元及利息190，400元（自2014年12月12日计算至2017年10月12日，此后利息要求计算至实际给付之日，按月息2%计算）。事实和理由：2014年12月12日，樊忠孝在原告处借款280，000元用于偿还银行贷款，但该借款逾期后未予偿还。2015年3月15日，被告樊忠孝为原告重新出具借款合同，约定于2015年12月12日还款，由樊中双、殷德成担保，此后，被告至今未偿还借款本息，原告无奈诉至法院。
樊忠孝辩称，借款时间是2014年12月12日，借款合同也是当时形成的，不是2015年3月15日形成的，对借款280，000元及利息计算无异议。
殷德成辩称，借款合同无出借人签字，担保人也没有签署日期，我认为担保无效，答辩人不同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，樊忠孝在原告处借款280，000元用于偿还银行贷款，逾期后，被告樊忠孝未偿还借款本息。2015年3月15日，被告樊忠孝与原告李莉重新签订借款合同，借款金额为347，200元，约定于2015年12月12日还款，由樊中双、殷德成担保,。双方还约定，逾期则从贷款之日起按月息3%利率支付利息。同时约定，连带责任保证担保直至全部贷款还清为止。此后，被告至今未偿还借款本息。庭审中，原告称本金为280，000元，按月息2%计算至2015年年底，利息为67，200元，故本金写成347，200元。被告对原告主张的借款数额及利息计算无异议。
本院认为，被告樊忠孝在原告处借款并为原告出具“借款合同”，双方债权、债务关系明确，被告樊忠孝应按时、足额给付所欠借款并支付利息。被告殷德成为被告樊忠孝借款提供连带责任保证，应承担保证责任。其抗辩主张无事实及法律依据，本院不予采纳。双方虽然在欠据中约定逾期按月利率3%支付利息，但原告实际主张按月息2%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院应予支持。原、被告在借款合同中约定：连带责任保证担保直至全部贷款还清为止。应视为对担保期限约定不明，其担保期限为主债务履行届满之日起两年。
综上所述，原告要求被告樊忠孝给付所欠借款及利息，被告殷德成承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及相关法律规定，判决如下：
一、被告樊忠孝于判决生效之日给付所欠原告借款280，000元，利息190，400元（利息自2014年12月12日计算至2017年10月12日，按月利率2%计算，此后利息按相同利率计算至判决生效之日）。
二、被告殷德成对上述义务承担连带清偿责任，被告殷德成在承担清偿责任后即取得向被告樊忠孝追偿的权利。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费原预交9，390元，应交8，356元，减半收取计4，178元，由被告樊忠孝、殷德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 杨雁滨
二〇一七年十月二十五日
书记员 宗丙楠
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00099号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人梁某某，因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月2日被泌阳县公安局刑事拘留，2015年1月13日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日被泌阳县公安局宣布逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
辩护人陈某某，河南文苑律师事务所律师。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼，河南文苑律师事务所律师陈某某出庭为被告认为辩护。现已审理终结。
公诉机关指控，公诉机关指控，2015年1月1日18时10分许，梁某某驾驶粤SVR5**小型普通客车沿S333线由东向西行驶至泌阳县黄山口乡茨园路段时，与路边行人侯某某相碰撞，造成车辆损坏，侯某某死亡。经泌阳县公安局交通警察大队事故中队集体研究决定：梁某某负此事故的全部责任。
被告人梁某某对公诉机关的指控不持异议，请求从轻处罚。
辩护人辩称，1、被告人主动投案，如实供述，构成自首，可从轻或减轻处罚。2、梁某某积极赔偿受害人损失，并获得了受害人家属的真诚谅解，可从轻处罚。3、梁某某系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，人身危险性小，可从轻处罚。综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人梁某某家属向被害人侯某某近亲属赔偿经济损失十八万元，被害人近亲属对被告人的行为表示了解，请求对被告人从轻处罚。
认定上述事实的证据有：被告人梁某某在公安机关的供述，证人孟某某、侯某建证言，案件登记表、到案经过（主动到案）、被告人驾驶证、驾驶证及机动车查询结果单、车辆技术检验报告、尸检报告、事故认定书、调解协议书、谅解书、收条，以上证据。以上证据均经庭审质证，客观有效，证据之间能够相互印证，足以认定案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人梁某某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人家属积极赔偿被害人家属经济损失，获得被害人家属谅解，被害人家属请求对被告人从轻、减轻处罚；事故发生后，被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人系过失犯罪，且系偶犯、初犯，庭审中认罪、悔罪态度较好，具有法定、酌定从轻、减轻处罚情节，对被告人及辩护人从轻处罚的意见予以支持。结合被告人的犯罪情节、危害结果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月2日起至2015年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛九建
代理审判员 李国令
代理审判员 赵 娜
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王玉龙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2960号
罪犯陈家瑞，男，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市博白县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年7月19日作出（2011）东一法刑初字第185号刑事判决，以被告人陈家瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月9日作出（2011）东中法刑终字第437号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈家瑞在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年7月3日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈家瑞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈家瑞在本次考核期间（2014年2月16日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年6月被评为改造积极分子（2015年2月获得记功并有14次嘉奖）；2015年12月获得表扬。罚金人民币8000元已执行1500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯于2014年1月至2016年1月共收顾送款、汇款7100元，上期结余258元，月均开支约294元，开支较大。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈家瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的财产刑执行能力，但不积极执行全部财产刑，依法减刑时减刑幅度可酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈家瑞予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终232号
上诉人（原审原告）：赵刚。
被上诉人(原审被告）：大同市煤矿集团有限责任公司三医院，住大同市矿区姜家湾街。
主要负责人：郁林杰，院长。
上诉人赵刚因与被上诉人大同市煤矿集团有限责任公司三医院医疗损害纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中，上诉人赵刚经本院催缴未交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钧
审判员 马祖荡
审判员 张晨曦
二〇一七年五月三日
书记员 杨 卿
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民终232号上诉人（原审原告）：赵刚。被上诉人(原审被告）：大同市煤矿集团有限责任公司三医院，住大同市矿区姜家湾街。主要负责人：郁林杰，院长。上诉人赵刚因与被上诉人大同市煤矿集团有限责任公司三医院医疗损害纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人赵刚经本院催缴未交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 钧审判员 马祖荡审判员 张晨曦二〇一七年五月三日书记员 杨 卿
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更824号
罪犯熊福明，男，现年40岁，苗族，小学文化，云南省保山市隆阳区人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年7月28日，云南省云龙县人民法院作出(2014)云刑初字第39号刑事附带民事判决书，确认罪犯熊福明犯交通肇事罪（过失犯），判处有期徒刑七年，刑期自2014年1月31日起至2021年1月30日止。
云南省大理监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯熊福明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯熊福明入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊福明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊福明准予减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2020年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 李 团
二〇一六年六月十八日
书 记 员 赵玉池
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执87号
申请执行人郭志刚，男，1958年1月14日出生，汉族，包头市新港建筑有限责任公司职工，住包头市青山区。
被执行人宫冈立，男，1945年7月24日出生，汉族，中国二冶集团公司工会退休干部，住包头市昆都仑区。
被执行人宫嘉，男，1968年12月22日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
申请执行人郭志刚与被执行人宫冈立、宫嘉不当得利纠纷一案，本院在执行已经发生法律效力的（2015）昆民初字第1794号民事调解书，本案标的4万元，案件受理费1150元，执行费500元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆民初字第1794号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵向宇
审判员 裴向东
审判员 唐文山
二〇一六年六月二十一日
书记员 王凯雄
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4283号
申请执行人：万术会，居民。
被执行人：唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司。
法定代表人：韩瑞广，公司董事长。
住所地：西二环北路。组织机构代码：××。
本院在执行万术会与被执行人唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，遵化市人民法院于2015年10月13日作出的（2015）遵民初字第4271号民事调解书已经发生法律效力，本院依法提级执行，申请执行人于2016年3月9日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第4271号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十八日
书记员 陈术清
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行初1473号
原告：广州市瑶台实业有限公司，住所地广州市越秀区矿泉街瑶台大街七号二楼。
法定代表人：陈金泉，职务：董事长。
委托代理人：陈志兴，男，1963年2月25日出生，汉族，住广州市白云区。系该司职工。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：王倩萍，广州市房地产档案馆副科长。
本院在审理原告广州市瑶台实业有限公司诉被告广州市国土资源和规划委员会房屋行政登记一案中，原告于2018年4月9日向本院申请撤回起诉，理由为被告已撤销违法行政注记，即解除涉案房产的限制。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广州市瑶台实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告广州市国土资源和规划委员会负担。
审 判 长 林 穗 菁
审 判 员 叶 莉
代理审判员 黄 胜
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吴泳淇黄丽丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执517号
申请人王玉山，男，69岁，汉，，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人车胡努斯吐，男，52岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院本院执行王玉山申请车胡努斯吐民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2014）内民提字第41号民事调解书，已经发生效力，申请人提出申请后，于2016年01月28日移送至本院执行局。
本院在执行过程中双方当事人自愿达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，载定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）内民提字第41号民事调解书终结本次执行程序。
本载定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年六月二十一日
书记员 武 祥 富
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执254号
申请人:孙加赛。
被执行人:姚有田。
申请执行人孙加赛申请执行被执行人姚有田买卖合同纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年7月12日作出（2017）苏0830民初3601号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告姚有田于判决生效后10日内给付原告孙加赛货款165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告姚有田负担。
因被执行人姚有田未履行义务，申请人孙加赛于2018年1月10日申请立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2018年1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2018年1月13日由被执行人家人签收。
2、因被执行人姚有田未实际履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人姚有田发出限制消费令。
3、本院于2018年1月11日、2018年4月12日对被执行人姚有田名下银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记查询，查询到被执行人姚有田名下有车牌号为大众牌汽车、双环牌汽车已被轮候查封，未能实际控制。其名下有不动产权证号为房屋已被我院因本案轮候查封，未查询到有其他可供执行的财产。
4、本院于2018年4月9日到进行实地调查，对被行人姚有田住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，了解到被执行人姚有田债务较多，名下仅有的财产已不能足以偿还债务，暂无履行能力。
5、因被执行人现下落不明，本院未对其采取拘留措施。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年4月16日以短信方式将被执行人姚有田现名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为166800元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初3601号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年五月九日
书记员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执254号申请人:孙加赛。被执行人:姚有田。申请执行人孙加赛申请执行被执行人姚有田买卖合同纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年7月12日作出（2017）苏0830民初3601号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告姚有田于判决生效后10日内给付原告孙加赛货款165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告姚有田负担。因被执行人姚有田未履行义务，申请人孙加赛于2018年1月10日申请立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2018年1月13日由被执行人家人签收。2、因被执行人姚有田未实际履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人姚有田发出限制消费令。3、本院于2018年1月11日、2018年4月12日对被执行人姚有田名下银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记查询，查询到被执行人姚有田名下有车牌号为大众牌汽车、双环牌汽车已被轮候查封，未能实际控制。其名下有不动产权证号为房屋已被我院因本案轮候查封，未查询到有其他可供执行的财产。4、本院于2018年4月9日到进行实地调查，对被行人姚有田住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，了解到被执行人姚有田债务较多，名下仅有的财产已不能足以偿还债务，暂无履行能力。5、因被执行人现下落不明，本院未对其采取拘留措施。6、上述执行情况及信息，本院于2018年4月16日以短信方式将被执行人姚有田现名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为166800元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初3601号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年五月九日书记员  葛家军
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初1869号
原告武汉市硚口区汉口人家小区第二届业主委员会，住所地武汉市硚口区古田二路汉口人家小区。
负责人宋祥政。
委托代理人陈红，系湖北聚力律师事务所律师，特别授权。
被告武汉市务实物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区集贤里39号A栋142号3层3号。
法定代表人庄学时，系该公司经理。
委托代理人周娟娟，系该公司员工，特别授权。
本院在审理原告武汉市硚口区汉口人家小区第二届业主委员会与被告武汉市务实物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，武汉市硚口区汉口人家小区第二届业主委员会于2016年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下价值270000元的银行存款或其他财产采取诉讼保全措施，武汉中利担保有限公司出具担保函以该公司资产提供担保。
本院认为，武汉市硚口区汉口人家小区第二届业主委员会的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封武汉市务实物业管理有限公司名下价值270000元的银行存款或其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓丹
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 桦
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第842号
原告：尹某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告尹某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告尹某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 韩跃文
二〇一四年十二月十六日
书记员 何瑞桢
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初317号
原告李俊，男，1967年4月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市卫生和计划生育委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人邬惊雷，主任。委托代理人赵冰。委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨雄，市长。委托代理人费文婷，女。委托代理人朱英超，男。原告李俊诉被告上海市卫生和计划生育委员会(以下简称：市卫计委)、上海市人民政府(以下简称：市政府)不服政府信息公开及行政复议决定一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并于5月23日分别向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告李俊，被告市卫计委的委托代理人赵冰、缪蕾，被告市政府的委托代理人费文婷、朱英超到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告市卫计委于2015年12月8日作出《告知书》(编号：sqXXXXXXX，以下简称：被诉告知)，主要内容为：被告于2015年11月24日收到原告提出的申请，要求获取“请求公开获取‘上海市第六人民医院眼科事件联合调查组’完整调查材料的方式和途径或保存的具体行政机关名称、联系方式”。经审查，原告提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称：《政府信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，被告不再按照《政府信息公开规定》作出答复。被告市卫计委同时根据咨询内容，进行了便民解答。被告市政府于2016年4月25日作出沪府复字(2016)第66号《行政复议决定书》(以下简称：被诉复议决定)，经审理认为，被告市卫计委作出被诉告知的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称：《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，维持被告市卫计委作出的被诉告知。原告李俊诉称：其在另案诉讼过程中得知被告市卫计委是上海市第六人民医院眼科事件调查组的牵头单位，调查工作已经结束。原告向被告市卫计委提出政府信息公开申请，被告市卫计委也明知原告的申请内容是明确的，却作出被诉告知，答复原告提出的申请属于咨询。后原告申请行政复议，被告市政府作出被诉复议决定，维持被告市卫计委作出的被诉告知。原告诉至本院，要求撤销被诉告知和被诉复议决定，并责令两被告公开相关政府信息。被告市卫计委辩称：原告提交的材料不能指向特定的政府信息，不符合法律规定的政府信息公开申请的要求，属于咨询。其作出的被诉告知的内容符合法律规定，适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称：其作出的被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2015年11月24日，原告李俊向被告市卫计委提出政府信息公开申请，要求获取“请求公开获取‘上海市第六人民医院眼科事件联合调查组’完整调查材料的方式和途径或保存的具体行政机关名称、联系方式”的政府信息。被告市卫计委受理后，于2015年12月8日作出被诉告知。原告收到后不服，向被告市政府申请行政复议。2016年3月25日，被告市政府决定延长办理期限三十日。2016年4月25日，被告市政府作出被诉复议决定并邮寄送达原告，原告于4月27日收到。原告仍不服，遂起诉来院。又查明，原告于2016年4月27日收到被诉复议决定后，于5月9日向上海市第三中级人民法院提起行政诉讼，该院于5月11日向原告作出回复函，告知原告向有管辖权的人民法院提起诉讼，原告于5月17日到本院提起诉讼。上述事实由政府信息公开申请材料、被诉告知及邮寄凭证、行政复议申请材料、行政复议延长审理期限通知书、被诉复议决定及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，对原告的起诉是否超过法定期限问题，原告在收到被诉复议决定后积极行使法律赋予的提起诉讼的权利，但出于对法律条文的理解错误而导致向其他法院起诉，在被告知应向有管辖权的法院起诉时，转而向本院提起诉讼，故原告的起诉并未超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告市卫计委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开规定》第二十一条规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，应当提交申请书，包括载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原告李俊向被告市卫计委提出政府信息公开申请，被告市卫计委经审查后认为，原告的申请内容是不能指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，属于咨询，不符合申请政府信息公开的要求，不再按照《政府信息公开规定》作出答复，并根据原告的咨询内容进行便民解答。据此可以认定，被告作出被诉告知认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市卫计委是被告市政府的组成部门，被告市政府有权对被告市卫计委作出的行政行为进行审查并作出行政复议决定。《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告市政府作为行政复议机关，在收到原告提出的行政复议申请后依法受理，对被告市卫计委提交的行政复议答复书及相关证据材料进行审查，在复议过程中履行了各项法定程序，作出被诉复议决定并送达，于法不悖。综上，原告要求撤销被告市卫计委作出的被诉告知和被告市政府作出的被诉复议决定并责令两被告公开相关政府信息的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告李俊的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告李俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 赵忠元
二〇一六年六月二十日
书记员 邱佩红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1425民初546号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行。
法定负责人：农子腾某，该行行长。
委托代理人：赵文政某，该行员工。
委托代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。
被告：农美扬，农民。
被告：张群星，农民。
被告：黄红英，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被告农美扬、张群星、黄红英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中原告以借款人农美扬已主动偿还部分贷款本息为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行负担。
审判员 农海珍
二〇一六年十月三十一日
书记员 张良丰
本案裁定书依据的法律规定有：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执330号
申请执行人永宁县农村信用合作联社，住所地永宁县。
法定代表人余广，系该公司理事长。
被执行人银川市俊丰物资有限公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人葛世俊，系该公司总经理。
被执行人葛世俊，男，1970年3月3日出生，汉族，高中文化程度，银川市俊丰物资有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人于丽萍，女，1974年1月5日出生，汉族，高中文化程度，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系被执行人葛世俊妻子。
被执行人银川市嘉汇物资有限公司。住所地永宁县。
法定代表人钱波，系该公司总经理。
被执行人钱波，男，1969年1月18日出生，汉族，高中文化程度，银川市嘉汇物资有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人芦芳，女，1969年5月17日出生，汉族，大学文化程度，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系钱波妻子。
被执行人银川市万华物资有限公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人张华，系该公司总经理。
被执行人张华，男，1970年2月11日出生，汉族，高中文化程度，银川市万华物资有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人何立娟，女，1972年5月18日出生，汉族，高中文化程度，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系张华妻子。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0121民初564号民事调解书，申请人永宁县农村信用合作联社于2017年2月15日申请执行，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到执行通知之日起5日内向申请执行人永宁县农村信用合作联社支付借款1994662.50元及利息56847.88元，负担案件受理费11606.00元，保全费5000.00元，执行费26073.00元。本案在执行中，被执行人葛世俊、于丽萍、张华、何立娟名下的财产被本院另案处置，现双方当事人自愿成达执行和解协议，因履行期限较长，无法在法定期限内结案，现申请执行人永宁县农村信用合作联社书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按双方达成的还款协议履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年七月六日
书记员 咸晓东
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执330号申请执行人永宁县农村信用合作联社，住所地永宁县。法定代表人余广，系该公司理事长。被执行人银川市俊丰物资有限公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人葛世俊，系该公司总经理。被执行人葛世俊，男，1970年3月3日出生，汉族，高中文化程度，银川市俊丰物资有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人于丽萍，女，1974年1月5日出生，汉族，高中文化程度，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系被执行人葛世俊妻子。被执行人银川市嘉汇物资有限公司。住所地永宁县。法定代表人钱波，系该公司总经理。被执行人钱波，男，1969年1月18日出生，汉族，高中文化程度，银川市嘉汇物资有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人芦芳，女，1969年5月17日出生，汉族，大学文化程度，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系钱波妻子。被执行人银川市万华物资有限公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人张华，系该公司总经理。被执行人张华，男，1970年2月11日出生，汉族，高中文化程度，银川市万华物资有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人何立娟，女，1972年5月18日出生，汉族，高中文化程度，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系张华妻子。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0121民初564号民事调解书，申请人永宁县农村信用合作联社于2017年2月15日申请执行，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到执行通知之日起5日内向申请执行人永宁县农村信用合作联社支付借款1994662.50元及利息56847.88元，负担案件受理费11606.00元，保全费5000.00元，执行费26073.00元。本案在执行中，被执行人葛世俊、于丽萍、张华、何立娟名下的财产被本院另案处置，现双方当事人自愿成达执行和解协议，因履行期限较长，无法在法定期限内结案，现申请执行人永宁县农村信用合作联社书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按双方达成的还款协议履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年七月六日书记员  咸晓东本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1056号
罪犯吉地色呷，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2006年6月8日以（2006）昆刑三初字第338号刑事判决，以被告人吉地色呷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2009年10月30日作出（2009）渝一中法刑执字第2039号刑事裁定，对罪犯吉地色呷减去有期徒刑十个月；本院于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02985号刑事裁定，对罪犯吉地色呷减去有期徒刑一年；本院于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00582号刑事裁定，对罪犯吉地色呷减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯吉地色呷在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯吉地色呷在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吉地色呷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吉地色呷减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 卿