宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第149号
原告马学成，男，1964年3月21日出生，回族，个体，住平罗县。
委托代理人潘琨，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
被告王新忠，男，1972年5月29日出生，回族，个体，住石嘴山市大武口区。
原告马学成与被告王新忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员刘佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马学成及其委托代理人潘琨、被告王新忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告向原告购买钢材。2012年5月20日，经双方结算达成《欠款协议》，载明被告欠原告钢材款84000元，并约定自提货之日起一个月内付清全部货款，被告到期未付款，按所提货物总金额的40%每月加收逾期违约金及利息。按照《欠款协议》约定，被告应于2012年6月20日前向原告支付84000元货款，因被告至今未履行支付义务，原告有权按照约定向被告主张2012年6月20日至2014年12月20日期间的违约金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款84000元；2.被告向原告支付违约金51660元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告起诉的事实及理由有异议，因被告从来没有向原告购买钢材。原告通过被告介绍把钢材卖给了蔡胜利，当时蔡胜利向原告付货款后还下欠12万元的钢材款，原告委托被告向蔡胜利要12万元钢材款。通过原告和被告向蔡胜利要钱，蔡胜利下欠原告8.4万元货款。被告在欠款协议上签字就是为了配合原告向蔡胜利要钱，有蔡胜利给原告打的欠款协议上写明了承诺还款为证。
原告为支持其诉讼主张成立，在举证期限内，向法庭提交的证据、被告质证意见及本院的认证意见：
证据一、2012年5月20日王新忠向马学成出具的欠款协议一份，用以证明王新忠欠马学成钢材款84000元及双方约定逾期违约金的事实。
被告质证意见，该欠款协议是被告所写，但是为了配合原告向蔡胜利要钢材款，被告并没有购买过原告的钢材，该证据不能达到原告的证明目的。
证据二、证人徐邦林证言，用以证明原被告之间存在买卖合同关系，并且原告向被告履行了供货的义务。
被告质证意见，证人证言不能证明原被告之间存在买卖合同关系，被告没有向原告买过钢筋，并且被告也没有什么工地。
本院的认证意见，证据一具有证据的形式要件，但不能达到原告的证明目的，本院对证据一不予确认；证据二缺乏真实性，本院对证据二不予确认
被告提交抗辩原告诉讼主张，或证明其诉讼主张的证据，原告的质证意见及本院的认证意见：
证据一、欠条一张，用以证明蔡胜利欠原告钢材款12万元，经原告同意，由被告替原告向蔡胜利要该笔钢材款。
原告质证意见，对证据一的“三性“均有异议，该欠条原告没有见过，不能达到被告的证明目的。
证据二、保证书一份，证明蔡胜利欠原告的钢材款，被告和原告找蔡胜利要钱，蔡胜利写了该还款保证书。
原告质证意见，对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据不能够达到证明原被告之间不存在买卖合同关系的目的。
证据三、欠款协议一份及承诺书一份，证明蔡胜利向原告购买钢材，被告只是配合原告向蔡胜利要钱，实际上被告并未向原告购买钢材，也不欠原告钢材款。
原告质证意见，对欠款协议无异议，该证据不能达到被告的证明目的，相反，能够证明王新忠与马学成之间具有买卖合同关系以及欠款的事实；对承诺书“三性”有异议，该份证据不能达到被告的证明目的，与本案无关。
证据四、中国农业银行汇款凭条一份，证明2013年4月26日蔡胜利在四十栋石嘴山市农业支行通过自动汇款机给原告汇款2000元的事实。
原告质证意见，对证据四的“三性”有异议，从内容上无法证实是谁给谁汇的款，不能达到被告的证明目的，该证据与本案无关。
证据五、蔡胜利身份证复印件一份，被告在该身份证复印件上写明了当年收马学成钢材款的经手人是张连起，证明蔡胜利购买了原告的钢筋，原告向被告要钢材款，没有事实依据。
原告质证意见，对证据五的“三性”均有异议，该证据与本案无关，不能达到被告的证明目的。
证据六、证人证言，用以证明被告没有买过原告的钢材，被告只是替原告向蔡胜利要钢材款。
原告质证意见，以上证人的证言，都是听说，系传来证据，并不能作为认定事实的证据，并且原告在打8.4万元欠条的现场并未见过董林生，现场只有原告、被告、蔡胜利及原告的妻子四人。
本院认证意见，证据一、证据二及证据三，均具有证据属性且已形成较为完整的证据链条，能够证实原告与蔡胜利之间存在买卖关系，被告对蔡胜利欠原告的货款提供担保，本院对上述事实予以确认；证据四及证据五，原告的质证意见成立，本院对证据四及证据五不予确认；证据六不具有证据属性，本院对证据六不予确认。
根据原告、被告当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
2012年4月27日，蔡胜利从马学成处购买钢材，经双方结算，蔡胜利欠马学成钢材款120000元，马学成委托王新忠代要该笔款项。2013年7月30日，马学成及王新忠向蔡胜利索要120000元钢材款，蔡胜利同意给付30000元利息，并向马学成出具了金额为150000元的保证书，王新忠以保证人的名义在该保证书上签字。此后，蔡胜利陆续向马学成支付货款，现下欠货款84000元。2014年4月，王新忠以欠款经办人的名义向马学成出具了一份欠款金额为84000元的欠款协议，该欠款协议约定自提货之日起一个月内付清全部货款，逾期未付，按所提货款金额40%每月加收逾期违约金及银行利息，该欠款协议落款日期为2012年5月20日，同时，蔡胜利和王新忠为该笔84000元的欠款向马学成出具了承诺书，该承诺书落款日期为2012年5月20日。2014年12月24日，马学成持王新忠所写的上述84000元欠款协议，将王新忠诉至法院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马学成诉讼请求得到支持的前提是马学成与王新忠之间存在买卖合同法律关系，且王新忠欠马学成货款。马学成提供的证据虽然形式上反映原、被告之间有买卖合同关系，但被告王新忠提交的证据能证明原、被告双方实际上并不存在买卖关系，故马学成提交的证据不足以认定马学成与王新忠之间存在买卖合同法律关系及王新忠欠其货款的事实，故马学成应当承担举证不利的法律后果，本院对原告马学成的诉讼请求不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马学成的全部诉讼请求。
案件受理费3014元，减半收取1507元，由原告马学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘 佳
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 张玉双
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。