河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初2270号
原告：孙素令，女，汉族，1957年10月12日生，住宜阳县。
被告：河南鑫诺置业有限公司。住所地，郑州市金水区未来大道**号*号楼**单元*层*户。统一社会信用代码，91410100680789323R。
法定代表�：徐二华，总经理。
委托诉讼代理人：张建斌，河南风驰律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：蒋晓燕，河南风驰律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
原告孙素令与被告河南鑫诺置业有限公司（以下简称“鑫诺公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁高峰适用简易程序开开庭进行了审理。原告孙素令，被告鑫诺公司委托诉讼代理人张建斌、蒋晓燕，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙素令向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即偿还原告借款1200000元，并支付从2014年9月1日起至起诉之日止按月利息2分计算的利息840000元，从起诉之日起到还款之日止利息按照月利息3分5厘计算；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原、被告本是熟人关系，2012年被告在宜阳县开发龙苑小区建设工程。2014年5月30日，由于需要资金周转，被告向原告借款，原告无法推托，分两次借给被告现金1200000元整，并书面约定月利息三分五厘，被告收到1200000元款项后，当场出具借款手续两份，内容显示：“借款金额，借款期限及利息”。借款到期后，被告只字不提还款事宜，后来原告多次讨要，被告总以无钱为由推诿拒付，导致原告债权至今无法实现，为了维护原告的合法权益，特诉于法院，望依法支持原告诉求。
被告鑫诺公司辩称：1、原告所主张的1200000元，其中1000000元是工程款，根据最高人民法院司法解释规定应该按照基础法律进行审理，不属于民间借贷审理范围。2、原告主张的利息计算标准过高。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据有：一、2014年5月3日借条两张，一张1000000元，一张200000元。用以证明，被告向原告借款1200000元。二、现金存款凭证。用以证明，原告向被告账号存款200000元。三、借款协议。用以证明，被告向原告借款1200000元，约定了时间和月利率。
被告对原告提交证据发表质证意见：1、对借条真实性无异议，但是1000000元现金不符合常理，借条无法证明已经实际支付。2、对200000元真实性无异议。3、对借款协议真实性无异议，但是实际借款只有200000元，另1000000元是工程款，且利息约定不符合法律规定。
被告鑫诺公司未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月30日，以原告孙素令为甲方、被告鑫诺公司为乙方，双方签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方借款1200000元，借款时间2014年5月30日到2014年8月30日�，月利率3.5％（本协议不做收据）；每月同日期付给甲方利息，不能拖欠，如不能付息，月息按成本付给甲方3.5％月息；乙方所用款，到期后若不能偿还，乙方将以龙苑小区4号楼向北门面房按每平方肆仟元整或本楼以上商品楼按壹仟柒佰元整冲抵给甲方。同日，被告鑫诺公司向原告孙素令出具《借条》两张，分别载明借原告孙素令200000元和100000元。同日，原告孙素令向被告鑫诺公司账户转账200000元。
另查明，庭审后，本院对原告孙素令的丈夫王振强进行了调查询问，王振强称：我和孙素令是是夫妻关系。鑫诺公司向孙素令借款的事我很清楚。我于2012年11月10日承包了鑫诺公司开发的位于宜阳县香鹿山××小区××楼工程，2014年5月下旬，到了鑫诺公司付工程款的时候，如果不付款工程队就要停工，鑫诺公司的人说没有钱，让我想办法筹钱，然后鑫诺公司的贾德运给我妻子孙素令打电话，让孙素令想办法筹钱。我和孙素令商量后，找亲戚朋友借款1000000元，同时鑫诺公司的人说再借给他们200000元现金用于公司运转。2015年5月30日，鑫诺公司和孙素令签订的《借款协议》，并出具了两张借条共1200000元。孙素令将200000元现金转账给鑫诺公司，1000000元鑫诺公司同意直接给我，我向鑫诺公司出具了收到1000000元工程款的收据。这1000000元我付给了工程队。龙苑小区4号楼工程我是挂靠洛阳市宜阳建安工程有限公司承包的，《施工协议》上有我的签名。工程款一部分支付给了洛阳市宜阳建安工程有限公司，一部分支付给了我。工程款没有结算，大概还欠我500多万元。
本院认为：对于被告鑫诺公司于2014年5月30日向原告借款200000元，被告鑫诺公司不持异议，且有原告提交的《借款协议》、《借条》及存款凭证予以证明，本院予以确认。对于原告主张的1000000元的借款，被告辩称系原告的丈夫承包被告开发的工程所欠的工程款，该辩称与本院对原告孙素令的丈夫王振强的调查询问相互印证，本院予以采信。虽然该1000000元非原告直接将现金交付给被告，但系原告和被告之间因建设工程施工合同清算达成的债权债务关系，被告仍应按照合同约定向原告支付欠款，被告辩称应按工程款依据基础法律关系进行审理，不符合法律规定，本院不予支持。故原告要求被告偿还借款本金1200000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付从2014年9月1日起至起诉之日止，按月息2分计算的利息840000元，不超过双方约定的利息计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起到还款之日止按照月利息3分5厘计算的利息，因原告主张的利息计算标准超过的法律限定的标准，对超出部分本�不予支持，故被告应支付的从起诉之日起至还款之日止的利率应按月利率2％计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告河南鑫诺置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙素令偿还借款本金1200000元，并支付从2014年9月1日起至借款付清之日止依据未偿还的借款本金按月利率2％计算的利息。
二、驳回原告孙素令的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取11560元，保全费5000元，共计16560元，由被告河南鑫诺置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 梁高峰
二〇一七年十一月九日
书记员 孔 晖
附本文书所引用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。