wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第742号
罪犯邢万明，男，1978年2月11日出生，汉族，小学文化，山西省古交市人。山西省太原市中级人民法院以（2007）并刑初字第60号刑事判决书，认定其犯绑架罪、诈骗罪，合并执行有期徒刑十二年，并处罚金八万元，刑期自2007年1月25日起至2019年1月7日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1288号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑二年。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年5月8日再次提请本院对罪犯邢万明予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邢万明在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格，积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯邢万明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢万明减去有期徒刑一年七个月。（刑期执行到2015年6月7日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 洋
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7069号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。
被告:林小彬，男，1983年2月23日出生，汉族，住福建省惠安县,
原�平安银行股份有限公司泉州分行与被告林小彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 张美蓉
二〇一七年九月三十日
法官助理 谢燕玉
书 记 员 方灵杰
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7069号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。被告:林小彬，男，1983年2月23日出生，汉族，住福建省惠安县,原�平安银行股份有限公司泉州分行与被告林小彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 张美蓉二〇一七年九月三十日法官助理 谢燕玉书 记 员 方灵杰
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01098号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市音皇音乐会所，住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路12号。
法定代表人付林芝，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市音皇音乐会所侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖淑云
审 判 员 张 伟
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1089号
罪犯冯晓婷，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2013年11月29日作出（2013）文刑初字第329号刑事判决，以被告人冯晓婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期执行自2013年5月3日起至2020年5月2日止），并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。罪犯冯晓婷于2014年1月6日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯冯晓婷在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯冯晓婷在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冯晓婷自2014年4月起至2016年2月止，累计考核23个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬7个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯冯晓婷应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间于2016年2月19日缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海南省文昌市人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯晓婷在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯晓婷减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2019年5月2日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 梁永平
审 判 员 符 兴
二〇一六年六月二十七日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表
现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月27日印制
（共印5份）
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第39号
上诉人（原审原告）张晓光，男，1954年1月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）长沙市天心区人民政府。
法定代表人朱东铁，区长。
上诉人张晓光因与被上诉人长沙市天心区人民政府房屋征收决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院2013年9月29日作出的（2013）长中行征初字第00043号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，原告诉请撤销长沙市天心区人民政府作出的天政征（2012）第5-3号《关于南湖片区7号地块（枣子园）棚户区改造项目房屋征收决定》，李娜等人已另案提起诉讼，2013年7月31日，原审法院对李娜等诉长沙市天心区人民政府房屋征收决定另12案作出了原审判决，李娜等12案原告不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，2013年9月22日，湖南省高级人民法院对该12案作出了终审判决，该判决已经发生法律效力，本案被诉具体行政行为已被生效判决的效力所羁束。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告张晓光的起诉。
张晓光不服，向本院提出上诉称：一、原审法院裁定违法，应予撤销。原审法院以“诉讼标的为生效判决的效力所羁束”为由，未经开庭审理本案，借用他人的生效判决来拘束上诉人，理由不成立。原审法院对必要共同诉讼缺乏起码的常识。在结论上以其所谓的既判力意欲规制全体行政相对人，而在程序上却未履行告知全体利害关系人之义务。即使行政征收决定属于必要共同诉讼，原审法院也应当通知其他利害关系人加入。原审法院在裁判文书中的事实认定部分曰“原告无正当理由拒不到庭参加诉讼”，严重背离事实。原审法院无视《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条给予上诉人的“两次合法传唤”的权利，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人至今没有接到过针对本人所诉的房屋征收决定的裁判文书，从未接到过二次开庭通知，原审法院所谓的既判力对上诉人没有拘束力。原审法院合并审理未经当事人同意，程序违法。二、被上诉人对上诉人作出的房屋征收决定应予撤销。该征收项目盗用棚改公共利益行商业开发之实已被控制性规划调整公告所证明。请求：1、撤销原审裁定，发回重审或另行指定其他城市中级人民法院审理并撤销被上诉人长沙市天心区人民政府作出的天政征（2012）第5-3号《关于南湖片区7号地块（枣子园）棚户区改造项目房屋征收决定》的公告；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人长沙市天心区人民政府未作出书面答辩。
本院审理查明：2012年9月21日，长沙市天心区人民政府作出天政征（2012）第5号房屋征收决定，并于同日进行了公告，公告名称为天政征（2012）第5-3号《关于南湖片区7号地块（枣子园）棚户区改造项目房屋征收决定》。上诉人张晓光的房屋位于征收范围内。李娜等12人和上诉人张晓光等57人不服上述房屋征收决定，先后向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2013年7月4日对上述69件案件进行合并开庭审理，李娜等12人到庭参加诉讼，上诉人张晓光等57人没有到庭参加诉讼。原审法院对李娜等12人的案件分别作出了维持房屋征收决定的判决。李娜等12人不服，向本院提起上诉。本院于2013年9月22日对李娜等12人的案件分别作出了（2013）湘高法行终字第88-99号行政判决，驳回上诉，维持原判。李娜等12人案件的判决已经发生法律效力。2013年9月29日，原审法院以李娜等12人案件的判决已经发生法律效力，本案被诉具体行政行为已被生效判决的效力所羁束为由，裁定驳回了上诉人张晓光的起诉。
本院认为，本案与李娜等12人案件的诉讼标的即被诉具体行政行为为同一房屋征收决定，李娜等12人案件的终审判决已经发生法律效力，故本案诉讼标的为生效判决的效力所羁束。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。原审法院认定“经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼”正确，且原审法院并未以此为由按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为撤诉”的规定，对上诉人的起诉按撤诉处理。故上诉人称原审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，剥夺了上诉人诉讼权利的理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 波
审 判 员 夏 阳
代理审判员 李俊颖
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张 弛
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第4580号
原告何瑞福，男，1973年6月18日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人苏志梅，福建悦华律师事务所律师。
委托代理人李木钦，福建悦华律师事务所律师。
被告洪进财，男，1967年12月27日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告何瑞福与洪进财买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员王建通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何瑞福的委托代理人苏志梅到庭参加诉讼。被告洪进财经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何瑞福诉称，被告洪进财多次向原告购买饲料，双方于2013年2月24日结算，被告尚欠原告货款20305元，并出具《借条》一张交原告收执，约定按月利率2%计息。请求判令被告归还货款20305元及利息，利息从起诉之日起至还清之日止按月利率2%计付。
被告洪进财未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告洪进财多次向原告何瑞福购买饲料，双方于2013年2月24日结算，被告尚欠原告货款20305元，并出具《借条》一张交原告收执，约定按月利率2%计息。
以上事实，有原告提供的《借条》及庭审笔录等为据，可以认定。
本院认为，买受人应当按照约定履行自己的偿还货款义务。原告何瑞福请求被告归还货款20305元及利息有事实依据，应予支持。被告洪进财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决如下：
被告洪进财于本判决生效后的15日内给付原告何瑞福货款20305元及利息，利息从2015年9月9日起至还清之日止按月利率2%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元，减半收取154元，由被告洪进财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王建通
二〇一五年八月十四日
书记员 黄吴刚
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00256号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人张某甲，男，汉族，1965年1月1日出生于武汉市新洲区，初中文化，农民。因本案于2013年11月1日被刑事拘留，同月19日被逮捕，同年12月17日被取保候审，2014年11月10日被监视居住，2015年6月18日被取保候审，同年7月8日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。被告人柳某，男，汉族，1971年11月29日出生于武汉市新洲区，初中文化，农民。因本案于2013年11月1日被刑事拘留，同月19日被逮捕，同年12月17日被取保候审，2014年11月10日被监视居住，2015年6月18日被取保候审，同年7月8日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。辩护人韩丽萍，湖北佑君律师事务所律师。被告人张某乙，男，汉族，1973年2月8日出生于武汉市新洲区，初中文化，农民。因本案于2013年11月1日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2014年11月10日被监视居住，2015年6月18日被取保候审，同年7月8日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人张某甲、柳某、张某乙犯开设赌场罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人张某甲、被告人柳某及其辩护人韩丽萍、被告人张某乙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月20日至同月31日期间，被告人张某甲、柳某伙同张某丙（另案处理）在武汉市新洲区仓埠街陶岗村陶岗湾一废弃房屋内开设赌场，以摇骰子猜单双的形式组织赌博。该赌场每天均有二十余人参赌，柳某、张某甲及张某丙在赌场上当“皇帝”，并从中以“打缸子”的方法抽头渔利。被告人张某乙受张某丙聘请，在赌场上负责给“皇帝”收钱和赔钱工作。2013年10月31日，公安机关对该赌场进行清查，现场抓获张某甲、张某乙，并于当日将两人行政拘留，次日转为刑事拘留。柳某因有吸毒违法行为于2013年10月30日被公安机关行政拘留，后因本案于2013年11月1日转为刑事拘留。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某、林某、祝某、谈某、张某丁、张某戊、戴某等人的证言，现场图及现场照片，辨认笔录，书证户籍信息、到案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳某、张某甲伙同他人，为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具，并从中抽头渔利，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，均已构成开设赌场罪。被告人张某乙在赌场上协助�某、张某甲及张某丙进行收钱和赔钱工作，为他人开设赌场提供帮助，依法应以开设赌场罪共犯论处。公诉机关指控的事实基本清楚，证据充分，罪名成立。经查，根据本案现有证据和事实，不能明确张某甲、柳某等人抽头渔利累计具体数额，公诉机关指控的3万余元非法获利金额亦为概数，证据并不充分，故对公诉机关的相关指控，本院不予支持。张某甲、柳某、张某乙在侦查和审查起诉阶段均如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。张某乙在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。鉴于张某甲、柳某、张某乙具有以上法定从轻和酌情从轻处罚情节，同时结合社区矫正机构建议，可对张某甲、柳某、张某乙依法适用非监禁刑。对柳某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。柳某积极参与共同犯罪，且平分非法赢利款�不能认定其在共同作案中作用较小，对其辩护人提出柳某在共同犯罪中作用较小的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金款人民币二万元已缴纳。）二、被告人柳某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金款人民币二万元已缴纳。）三、被告人张某乙犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金款人民币一万元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长冯继烈人民陪审员吴华林人民陪审员张莉二〇一五年七月三十一日书记员吴鹤峰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中立管终字第20号
上诉人（原审被告）：刘忠民，户籍所在地吉林省吉林市，现住吉林省吉林市。
被上诉人（原审原告）：刘玉杰，住吉林省吉林市。
上诉人刘忠民不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民管字第3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
刘忠民在原审时诉称，刘忠民的经常居住地是吉林市船营区朝阳新村小区7号楼3单元5层右门，在吉林市船营区，因此本案应由吉林市船营区人民法院审理。请求将本案移交有管辖权的人民法院受理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”而吉林市昌邑区人民政府文庙街道办事处及昌邑区文庙街道延庆社区居民委员会证明刘忠民在2012年8月之前在此居住，后因动迁搬离此处。而被告提供的证据证明被告在吉林市船营区朝阳新村小区7号楼3单元5层交物业费、供热费并现居住在该处。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”故被告刘忠民经常居住地系吉林市昌邑区延庆社区。故吉林市昌邑区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回被告刘忠民对管辖权提出的异议。
上诉人刘忠民的上诉请求：撤销（2013）昌民管字第3号民事裁定，将案件移交到有管辖权的吉林市船营区人民法院审理。理由为：1、原裁定认定事实不清。原审裁定采信被上诉人提供的吉林市昌邑区人民政府文庙街道办事处及昌邑区文庙街道延庆社区居民委员会共同出具的《证明》，证明上诉人2012年8月之前在此居住，并驳回上诉人的管辖异议，是错误的。该证明是虚假的，不具有说服力，只有文庙派出所的证明才具有法律效力。2、本案应归吉林市船营区人民法院管辖。被上诉人在诉状中承认上诉人居住在吉林市船营区。上诉人于2008年就入住吉林市船营区朝阳新村小区7号楼3单元5层右门，并交纳各种费用，上诉人的经常居住地在吉林市船营区。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该规定表明，上诉人刘忠民住所地人民法院与合同履行地人民法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”原审卷宗中的《户籍证明信》表明上诉人刘忠民的户籍所在地为吉林市昌邑区。且吉林市昌邑区人民政府文庙街道办事处及昌邑区文庙街道延庆社区居民委员会共同出具的《证明》写明：“刘忠民是延庆社区8号楼居民，此人在2012年8月之前在此居住，后因动迁搬离此处。”该《证明》表明刘忠民在2012年8月前在户籍所在地，即吉林市昌邑区居住。上述《证明》系国家机关、社会团体依职权制作的公文书证，其证明力一般大于其他书证。上诉人提出该《证明》系虚假，没有证据证明。上诉人提出其经常居住地为吉林市船营区朝阳新村小区，本案应由吉林市船营区人民法院管辖，其在原审时提供了吉林市朝阳物业服务有限公司出具的《证明书》、房证及供热费、物业费、水费、电费等交费票据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”吉林市朝阳物业服务有限公司的《证明书》系2013年1月31日出具，主要内容为“刘忠民现居住地为吉林市船营区朝阳新村小区7号楼3单元5层右门，系该小区居民”。该《证明书》仅能证明刘忠民现居住在该社区，证明不了被上诉人刘玉杰起诉前一年，即2012年1月16日至2013年1月15日期间，上诉人一直在吉林市船营区朝阳新村小区居住。至于上诉人提供的房证及供热费、物业费、水费、电费交费票据等证据，不足以推翻吉林市昌邑区人民政府文庙街道办事处及昌邑区文庙街道延庆社区居民委员会出具的《证明》，不足以证明上诉人的经常居住地在吉林市船营区朝阳新村小区。故上诉人的户籍所在地人民法院，即吉林市昌邑区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 张 蕾
代理审判员 张金玲
二〇一三年六月十七日
代理书记员 苏涤非
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第727-1号
申请执行人：吴宇灿，男，1982年8月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人：彭锦就，男，1981年9月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
协助执行人：中国银行广州民营科技园支行
关于吴宇灿申请执行彭锦就买卖合同纠纷一案，广东省罗定市人民法院作出的（2015）云罗法罗民初字第44号民事判决书已发生法律效力，依此生效法律文书，被执行人应在判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人偿还欠款19175元及支付按判决书计算的利息，案件受理费140元由被执行�负担。因被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院依照相关规定主动启动执行程序依法立案强制执行，案件执行费190元由被执行人承担。
经查明，被执行人彭锦就在中国银行广州民营科技园支行开设的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人彭锦就在中国银行广州民营科技园支行的账户存款在20100元范围内予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄焯森
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈建宇
青海省民和回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0222刑初95号
公诉机关民和回族土族自治县人民检察院。
被告人赵某某，男，1986年12月15日出生于青海省民和回族土族自治县，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月25日被民和县公安局依法取保候审，2016年8月16日由本院决定被取保候审。
民和回族土族自治县人民检察院以民检公诉刑诉（2016）98号起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人赵某某自愿认罪，经征得公诉机关和被告人赵某某的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，并适用简易程序，实行独任审判于2016年8月24日公开开庭审理了本案。民和回族土族自治县人民检察院检察员吉维蓉出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民和回族土族自治县人民检察院指控，2016年4月21日21时许，被告人赵某某醉酒后无证驾驶青A085**号小型汽车，由民和县川口镇大十字向川垣新区方向行驶，行驶至川口镇沙坡子路段左转弯时，与马某某驾驶的粤XXX**小型汽车发生碰撞。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验：从被告人赵某某血液中检出乙醇成分，血醇浓度为151.7mg/100mL。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人证言，被害人陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，（青）公（刑）鉴（理化）字（2016）418号理化检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案经过，扣押、返还清单，交通事故自行协商协议书，户籍证明，全国违法犯罪人员信息资源库，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某无驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算）
判处的罚金限判决生效后十日内缴纳，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冶秀兰
二〇一六年八月二十四日
书记员 祝甲文
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商字第417号
原告山东法因数控机械股份有限公司，住所地济南高新区天辰大街389号。
法定代表人李胜军。
被告洛阳明安金属制造有限公司，住所地洛阳市洛宁县。
法定代表人索新平。
本院在审理原告山东法因数控机械股份有限公司与被告洛阳明安金属制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告山东法因数控机械股份有限公司于2015年12月1日以被告洛阳明安金属制造有限公司已偿还债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东法因数控机械股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东法因数控机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3950元，减半收取1975元，由原告山东法因数控机械股份有限公司负担。
审 判 长 万立波
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 褚振荣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 曹文雯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13642号
原告上海宝隆物业管理有限公司。法定代表人钟臻，董事长。委托代理人颜少军。委托代理人陈艳。被告郑容德。被告陆美芳。委托代理人郑容德（系被告陆美芳丈夫），即本案被告。被告郑罕。委托代理人郑容德（系被告郑罕筍父亲），即本案被告。被告郑罕颖。委托代理人郑容德（系被告郑罕颖父亲），即本案被告。原告上海宝隆物业管理有限公司与被告郑容德、陆美芳、郑罕筍、郑罕颖物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币（以下币种同）7,668.60元（截止至2014年12月）及滞纳金440元（以同期银行贷款利率计算，暂算至2015年3月31日），合计8,108.60元。本院于2016年5月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海宝隆物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 左玉国
二〇一六年六月六日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第54-1号
申请执行人鲍志忠，男，汉族，生于1957年2月10日，农民，小学文化，吉林省吉林市人，住吉林市辉南县辉发城镇长春堡村长春堡屯。
被执行人陈建忠，男，汉族，生于1986年1月5日，小学文化，农民，宁夏海原县人，住树台乡树台行政村沙沟自然村51号。
申请执行人鲍志忠与被执行人陈建忠民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1026号民事判决书确定，由被执行人陈建忠返还申请执行人鲍志忠借款23000元。并负担案件受理费212元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年12月30日申请本院强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人陈建忠长期在外、具体下落不明，经查无可供执行财产，致使该案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1026号民事判决书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年十二月十七日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初8117号
原告：周富勇，男，1975年5月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：周海富，男，1979年8月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：何芝芳，女，1983年11月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：周海明，男，1977年5月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院于2016年10月8日立案受理原告周富勇诉被告周海富、何芝芳、周海明民间借贷纠纷一案，原告周富勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周富勇负担。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年十一月八日
代书记员 周 锋
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2890号
申请执行人赵翠宁。
被执行人邓文红。
申请执行人赵翠宁与被执行人邓文红人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据本院（2011）黄民初字第3274号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付41904.5元。在执行过程中，扣划被执行人银行存款56999.15元（含执行费574元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）黄民初字第3274号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年八月三日
书记员 丁世良
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初1297号
原告：乌鲁木齐县亚心法律服务所，乌鲁木齐县永丰乡政府。
负责人:康明亮，男，汉族，1966年3月1日出生，该所主任，住乌鲁木齐市团结路北四巷**号*******室。
被告：徐德笋，男，汉族，1969年12月24日出生，新疆红阳房地产开发有限公司经理，住乌鲁木齐市新兴街西一巷27号科协小区1号楼1单元202室。
被告：克孜勒苏柯尔克孜自治州第二建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆克州阿图什帕米尔东路68院。
法定代表人：何显文，该公司总经理。
本院在审理原告乌鲁木齐县亚心法律服务所与被告徐德笋、克孜勒苏柯尔克孜自治州第二建筑安装工程有限责任公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐县亚心法律服务所于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐县亚心法律服务所撤回对被告徐德笋、克孜勒苏柯尔克孜自治州第二建筑安装工程有限责任公司的起诉。
案件受理费2780元（原告已预交），减半收取1390元由原告乌鲁木齐县亚心法律服务所负担，剩余1390元由本院退回原告。
审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一六年六月十二日
书记员 宋 薇 薇
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初624号
原告胡国明，男。
委托代理人王旭东，男，甘肃峰和律师事务所律师。
委托代理人邓梦荻，女，甘肃振泽律师事务所律师。
被告赵定峰，男。
被告杨玉才，男.
原告胡国明与被告赵定峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，被告赵定峰申请追加杨玉才为本案的被告参加诉讼，本院审查后依法追加其为被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡国明及委托代理人王旭东、邓梦荻，被告赵定峰、杨玉才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡国明诉称，2014年9月27日，原告经朋友杨玉才介绍，到被告赵定峰承包的临泽县倪家营镇南台村青储玉米地割草、运草，口头约定每吨割草费50元，运草费30元。原告自2014年9月28日开始割草，总共割草、运草511吨，但被告至今不给原告支付割草费和运费39650元，故起诉要求被告赵定峰支付拖欠的割草费和运费39650元。
被告赵定峰辩称，两被告约定，由被告赵定峰为被告杨玉才种植玉米青储草，秋收时由被告杨玉才收购，割草费和运费均由被告杨玉才承担，每吨收购价300元。在玉米青储草收获时，被告杨玉才指派原告胡国明割草和运草，被告赵定峰并不认识原告胡国明，更没有口头约定割草费和运费，故该费用应该由被告杨玉才承担。
被告杨玉才辩称，被告杨玉才专门从事收购青储草的工作。2014年，因被告赵定峰种植200多亩玉米青储草，且种植青储草的地块小、青储草质量差，青储草没人收，经被告赵定峰的姐夫介绍，处于帮忙之意，被告杨玉才就帮被告赵定峰联系人收购青储草。被告赵定峰缺少人工和机器割草，被告杨玉才就介绍原告胡国明给被告赵定峰割草和运草，因不能及时出售青储草，被告还联系了倪家营镇安锋的青储池青储了该批草。直到2015年6、7月份，正好有人收购青储草，被告杨玉才联系他人收购了被告赵定峰的青储草，青储池的租赁费是被告赵定峰支付的，青储草钱也是他人支付给被告赵定峰的，原告胡国明和被告赵定峰是如何约定割草费和运费的，被告杨玉才不知情，被告杨玉才也没有从中获利，故该笔费用应由被告赵定峰承担。
案经审理查明，2014年9月27日，原告胡国明经被告杨玉才介绍，到被告赵定峰承包的临泽县倪家营镇南台村青储玉米地割青储草、运草。原告自2014年9月28日开始割草，总共割草、运草511吨。因所割的青储草不能及时出售，经被告杨玉才联系将青储草存放在临泽县倪家营镇安锋的青储池中。2015年6、7月份，经被告杨玉才联系，被告赵定峰将库存的青储草以每吨415元出售给他人，并收取了货款，支付了安锋青储池的租金，但被告赵定峰至今未支付原告割草费和运费。
上述事实由原告向法庭提交的结算清单一份及双方当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原告胡国明的割草费和运费应该由谁承担，应承担的数额。根据庭审查明的事实，原告主张承担支付割草费和运费的主体是被告赵定峰，被告赵定峰辩称，该批玉米青储草系被告杨玉才订购的，原告胡国明是被告杨玉才指派割草和运草的，该笔费用应由被告杨玉才承担，原告和被告杨玉才予以否认。由于该批青储草的储存租金是被告赵定峰支付的，被告杨玉才并没有收购该批青储草，青储草出售后的价款是他人支付给被告赵定峰的，青储草的出售单价也并非被告赵定峰所称的约定价300元，根据权利义务对等性的原则，此笔割草费和运费，应由被告赵定峰承担，被告赵定峰的辩解理由，无证据证实，本院不予支持。关于割草费和运费的数额问题，原告主张与被告口头约定每吨割草费50元，被告赵定峰否认，根据被告杨玉才及证人贾红生的陈述证实，原告主张的费用标准，符合当时的市场价，应予以确认。割草费计算位25550元（511吨×50元/吨），运草费依照被告赵定峰出具的清单认定为12622元，合计38172元。综上，原告的部分诉讼请求成立，应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款二项之规定，判决如下：
被告赵定峰支付原告胡国明割草费25550元、运费12622元，合计38172元，限被告赵定峰于判决生效后十日内付清；
被告杨玉才不承担责任。
案件受理费791元，减半收取395.5元，由被告赵定峰承担380元，原告胡国明承担15.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李英楠
二〇一六年五月二十日
书记员 曹 楠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1965号
原告李成长，男，1973年11月3日生，汉族，住福安市。
原告阮琴娇，女，1971年3月1日生，汉族，住福安市。
委托代理人郭光榕、龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
被告福安市京典房地产有限公司，住所地福安市城北鹤兴中路167号。
法定代表人许典财，董事长。
本院在审理原告李成长、阮琴娇与被告福安市京典房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以原、被告已于庭外达成和解协议为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成长、阮琴娇撤回起诉。
本案受理费人民币261元，减半收取人民币131元，由原告李成长、阮琴娇负担。
代理审判员 蔡玉贤
二〇一四年五月十六日
书 记 员 胡茶凤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)安民初字第1965号原告：四川省科茂建筑工程有限公司，地址：泸州市泸县玄滩镇玄毗路，组织机构代码：20485768-X。法定代表人：易定渊，公司总经理。委托代理人：夏凡凡，四川蜀兴律师事务所，特别授权。被告：绵阳川银房地产开发有限公司，地址：安县花荄镇银河大道，组织机构代码：78669860-6。法定代表人：罗文保，公司总经理。委托代理人：张华，安县法律援助中心律师。第三人：陈修海，男，生于1964年1月18日，汉族，住安县。本院在审理原告四川省科茂建筑工程有限公司诉被告绵阳川银房地产开发有限公司、第三人陈修海建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川省科茂建筑工程有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川省科茂建筑工程有限公司的撤诉申请是自愿的�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项的规定，裁定如下：准予原告四川省科茂建筑工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费100.00元，由原告四川省科茂建筑工程有限公司负担。审判员 杨 宁二〇一四年十二月九日书记员 王诗萍
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执26号
申请执行人云南易旭工程机械有限公司。
法定代表人刘战兵，任该公司董事长。
被执行人尚炳伦，男，1975年5月生，汉族。
申请执行人云南易旭工程机械有限公司与被执行人尚炳伦买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民二初字第483号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人尚炳伦未自觉履行义务，申请执行人云南易旭工程机械有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的人民币34500元，未受偿。在执行过程中，因被执行人尚炳伦无可供执行的财产，暂不具备执行条件，经征得申请人同意，延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲市人民法院（2016）云0581执26号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有能力或有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 谢大恒
审判员 马存福
审判员 陈耀斌
二〇一六年六月十二日
书记员 沈丹丹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初818号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人余某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月29日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）847号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年3月29日晚，被告人余某饮酒后驾驶浙C×××××号轻型普通货车，途经瑞安市上望街道莘阳大道明镜公园前地段时被交警设卡查获。当日23时50分许，被告人余某被提取血样。经鉴定，其血液中乙醇含量为230mg／100ml。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、法医毒物鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试单、涉案照片及说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年四月二十五日
（代）书记员 林余漫
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2582号
原告热希巴图，男，个体户。
被告段学珍，女，邮政局职工。
原告热希巴图与被告段学珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热希巴图到庭参加了诉讼。被告段学珍经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告热希巴图以被告段学珍于2014年4月21日两次共向其借款500000元至今未还为由，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告段学珍返还借款500000元并承担利息及违约金（利息从借款之日起按月利率1.5%计算至付清款之日止；违约金从2014年5月22日起按月利率0.5%计算至还清款之日止）。2、本案诉讼费由被告段学珍承担。
本院基于审理查明的事实，2014年4月21日，段学珍两次共向热希巴图借款500000元，分别签订借款合同，约定借款期限共计30日（自2014年4月21日起至2014年5月21日）、月利率1.5%、如到期未还款，日违约金按4‰元整计算等内容，同时出具借条“今借到热希巴图现金叁拾万元整￥300000借款人：段学珍2014、4、21”、“今借到热希巴图现金贰拾万元整￥200000借款人：段学珍2014、4、21”。2014年5月22日借款期限届满，段学珍未能返还借款。原告热希巴图与被告段学珍债权债务关系明确，有借条、借款合同等证据佐证，段学珍应履行返还借款的义务。借贷双方约定借款利率及违约金总计不得超过年利率24%。原告热希巴图诉讼请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于民间审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段学珍于本判决生效后五日内返还原告热希巴图借款500000元并承担利息及违约金（利息按月利率1.5%计算，从2014年4月21日起；违约金按月利率0.5%计算，从2014年5月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费11211元，被告段学珍承担5605元，退还原告热希巴图5606元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 柳春霞
二〇一六年五月二十七日
书记员 袁 旭
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第2652号
原告深圳市华宝西部物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区宝城五区建安路53号华宝服务楼四楼，组织机构代码715285986。
法定代表人晏群，职务董事长。
委托代理人胡冠军，广东国晖律师事务所律师。
被告李会，女，汉族，1973年8月6日出生，住址深圳市宝安区。
被告胡昌志，男，汉族，1973年11月27日出生，住址深圳市宝安区。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付2003年1月1日至2015年12月31日拖欠的物业管理费10086.2元、专项维修资金1790.88元，并支付到被告支付费用之日的物业费、房屋本体维修基金；2判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡冠军，被告李会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、物业管理合同的签订时间：2012年11月21日，涉案小区开发商深圳市深信西部房地产有限公司作为委托方与作为受托方的原告深圳市华宝西部物业管理有限公司签订了《物业管理合同》，由原告对涉案翠湖花园、锦绣花园小区提供物业服务。
二、关于物业公司管理的小区位置和名称：深圳市宝安区西乡黄田翠湖花园。
三、物业管理合同约定的管理期限：2013年8月1日至2016年7月31日。
四、物业管理合同约定的物业管理费、专项维修资金标准：合同第七条约定物业服务费按政府规定的标准向业主收取，服务费标准的调整按主管部门的批准文件执行。原告主张物业服务费2013年1月17日前0.8元/平方米/月，2013年1月17日之后调整为1元/平方米/月，专项维修资金按照政府指导标准收取。被告称其2003年1月至2004年12月已缴纳物业管理费和专项维修资金，但具体的计算标准不清楚。
五、物业管理合同约定的物业管理费、专项维修资金的缴纳日期：合同中没有约定，原告主张被告应按月支付，次月支付上月的物业服务费。
六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费、专项维修资金违约金标准：合同中没有约定。
七、物业管理公司的资质：二级物业管理资质。
八、业主房产位置：翠湖花园第十栋502。
九、业主取得涉案房产产权时间：2005年。
十、房产用途：住宅。
十一、房产建筑面积：76.54平方米。
十二、业主每月应缴纳物业管理、专项维修资金数额：原告称被告2013年1月17日之前应缴纳的物业服务费为61.23元/月、专项维修资金为11.48元/月，2013年1月17日之后应缴纳的物业服务费为76.54元/月、专项维修资金为11.48元/月。被告称并不知晓调整至1元/平方米/月，也没有接到任何通知，被告主张物业服务费仍应按0.8元/平方米/月计算。本院认为，涉案合同明确约定物业服务费按政府规定的标准向业主收取，服务费标准的调整按主管部门的批准文件执行。2013年1月17日，深圳市宝安区物业管理办公室和深圳市宝安区西乡街道办事处出具了《宝安区物业服务费定价、调价审批表》，涉案小区多层住宅物业服务费自2013年1月17日起由0.8元/平方米/月上调至1元/平方米/月。因此，被告每月于2013年1月17日之后每月应支付的物业服务费为105元（1元/平方米/月×105平方米）；按照行政主管部门的确定的专项维修资金的标准，被告每月应支付的专项维族资金为11.48元（0.15元/平方米/月×76.54平方米）。
十三、业主拖欠物业管理费、专项维修资金期间：原告诉称被告拖欠2003年1月至2015年12月的物业管理费和专项维修资金；被告称其已交纳2003年1月至2004年12月的物业管理费和专项维修资金，并提交了原告出具的收据。另被告主张原告诉求的2005年1月至2013年11月的物业服务费和专项维修资金已经超过了法定的诉讼时效，不应得到支持。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据原告陈述，其主张被告应于次月支付上月物业服务费，但原告于2015年12月22日才提起本案诉讼，而原告并未提供充分的证据证明其向被告主张过权利，并引起涉案诉讼时效中断、中止。因此，原告诉请被告支付2013年11月之前的物业管理费的诉讼请求已经超过二年诉讼时效，本院不予支持。关于专项维修资金，本院认为，缴纳专项维修资金是业主的法定义务，专项维修资金对于保持和提高房屋的完好程度和使用功能具有重要意义，直接关系到小区建筑物及其附属设施在保修期满后能否得到良好维修养护和改造，与广大业主的切身利益密切相关。因此，本院认为，在物业服务企业请求业主支付日常收取的专项维修资金的案件中，该请求权不应适用诉讼时效规则。在被告没有提供证据证明其已经支付专项维修资金或无须支付专项维修资金的情形下，被告应当支付2005年1月至2015年11月期间的专项维修资金。
十四、业主拖欠物业管理费、专项维修资金数额：2013年11月至2015年11月期间的物业管理费为1913.5元（76.54元/月×25个月）、2005年1月至2015年11月期间的专项维修资金为1492.4元（11.48元/月×130个月）。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李会应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市华宝西部物业管理有限公司支付2013年11月至2015年11月期间的物业管理费为1913.5元、2005年1月至2015年11月期间的专项维修资金为1492.4元；
二、驳回原告深圳市华宝西部物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48元，由被告承担14元，原告承担34元，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 范 藜
二〇一六年六月三日
书记员 李 玉 婷
书记员 银海莹（兼）
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3842号
罪犯刁光普，男，1965年9月2日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2013年12月30日作出（2013）津法刑初字第00834号刑事判决，以被告人刁光普犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2019年2月28日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯刁光普能认罪悔罪,听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刁光普在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刁光普在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刁光普减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张霁东
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北民初字第951号
原告：李松松。
被告：王海波。
本院在审理原告李松松诉被告王海波财产损害赔偿纠纷一案中，原告李松松于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李松松的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李松松撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李松松承担。
审 判 员 王媛媛
二〇一四年九月一日
代书记员 费颖艳
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00069号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行（以下简称邮储银行海城市支行）。
负责人：苗雨广，职务：行长。
委托代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。
被告：于海新，男，
被告：张素华，女，
被告：于忠堂，男，
被告：杨肖梅，女，
被告：徐奎洋，男，
被告：张素芬，女，
被告：于海学，男，
被告：任明艳，女，
原告邮储银行海城市支行诉被告于海新、张素华、于忠堂、杨肖梅、徐奎洋、张素芬、于海学、任明艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员贺振民独任审理，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告邮储银行海城市支行的委托代理人孙大雷、被告徐奎洋、张素华到庭参加诉讼，被告张素芬、于忠堂、杨肖梅、于海新、于海学、任明艳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告邮储银行海城市支行诉称：被告于海新、张素华为夫妻关系。2012年6月16日，被告于海新、于忠堂、徐奎洋、于海学向原告申请商户／农户联保小额贷款，2012年6月28日原告与被告徐奎洋、张素芬、于忠堂、杨肖梅、于海新、张素华、于海学、任明艳签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述八被告自愿为八被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，同日，被告于海新、张素华与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告于海新、张素华发放贷款50000元，期限为12个月，年利率15.3％，还款方式采用阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告向被告于海新、张素华发放贷款50000元。被告于海新、张素华贷款后按双方合同约定偿还11期利息和3期本金，2013年5月28日被告于海新、张素华应当偿还本金及利息12900.96元，但被告只偿还本金12.95元，其余未予偿还，经原告多次催要被告于海新、张素华依然拒绝偿还。根据小额联保借款合同相关条款的约定被告于海新、张素华不偿还到期本金及利息系违约行为，故诉至法院，请求法院依法判令被告于海新、张素华立即偿还贷款本金12725.6元、利息及罚息，并要求被告于忠堂、杨肖梅、徐奎洋、张素芬、于海学、任明艳承担连带保证责任。
被告徐奎洋辩称：签了小额贷款联保协议书和小额联保借款合同并贷款；被告张素华辩称：在贷款手续上签了字，贷款都是于忠行用的。
被告张素芬、于忠堂、杨肖梅、于海新、于海学、任明艳未作答辩。
经审理查明：被告于海新、张素华为夫妻关系。2012年6月16日，被告于海新、于忠堂、徐奎洋、于海学向原告申请商户／农户联保小额贷款，2012年6月28日原告与被告徐奎洋、张素芬、于忠堂、杨肖梅、于海新、张素华、于海学、任明艳签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述八被告自愿为八被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，同日，被告于海新、张素华与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告于海新、张素华发放贷款50000元，期限为12个月，年利率15.3％，还款方式采用阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告向被告于海新、张素华发放贷款50000元。原告与被告于2012年8月16日办理了公证。被告于海新、张素华贷款后按双方合同约定偿还11期利息和3期本金，2013年5月28日被告于海新、张素华应当偿还本金及利息12900.96元，但被告只偿还本金12.95元，其余未予偿还，经原告多次催要被告于海新、张素华依然拒绝偿还。被告于海新、张素华至今尚欠原告贷款本金12725.6元及利息未予偿还。
上述事实，原告提供的证据有：1、小额贷款申请表2、小额贷款联保协议书3、小额联保借款合同4、公证书5、个人贷款发放单6、个人贷款（手工）借据7、还款计划表8、欠款明细。被告未提供证据。
以上证据，经庭审及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告邮储银行海城市支行与被告于海新、张素华签订的小额联保借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行相应的义务。现被告于海新、张素华未按照约定全面履行，显系违约。被告于海新、张素华系夫妻关系，在婚姻关系存续期间对夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；故对原告要求被告于海新、张素华承担偿还尚欠贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告邮储银行海城市支行与被告徐奎洋、张素芬、于忠堂、杨肖梅、于海新、张素华、于海学、任明艳签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，故被告于忠堂、杨肖梅、徐奎洋、张素芬、于海学、任明艳亦应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限偿还借款”、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告于海新、张素华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行贷款本金12725.6元、利息（自2013年5月28日起至判决确定给付之日止，按年利率15.3%计算）及罚息（自2013年6月28日起至判决确定给付之日止按年利率15.3%的50%计算）；
二、被告于忠堂、杨肖梅、徐奎洋、张素芬、于海学、任明艳对上述给付义务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告于海新、张素华承担。此款原告已垫付，被告于海新、张素华在履行本判决确定的给付义务时加付59元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 贺振民
二〇一五年二月九日
书记员 王 通
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2620号
原告：杨志现，男，1972年8月19日出生，户籍地河南省商城县，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李永刚，北京砾洲律师事务所律师。
被告：王新兰，女，1971年1月2日出生，户籍地湖北省广水市，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：吴成芳，北京兴昉律师事务所律师。
原告杨志现与被告王新兰装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志现及其委托诉讼代理人李永刚，被告王新兰的委托诉讼代理人吴成芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志现向本院提出诉讼请求：1、请求判令王新兰支付杨志现装饰装修工程欠款781806元；2、本案的诉讼费用由王新兰承担。事实与理由：杨志现自2011年2月起至2012年4月间，承接了王新兰的下列项建设工程的装饰装修业务：六合虹达市场有限公司装修工程；六合虹达一期装修工程；六合虹达一期装修工程；六合虹达市场有限公司大院装修工程；六合虹达A区B区2楼装修工程。上述装饰装修工程最早开工于2011年2月，最后竣工于2012年8月16日，工程总装饰装修款共计781806元。上述装饰装修工程完毕后，王新兰一直未能给付工程款，在杨志现的多次催要下，王新兰一直拖欠至今，故杨志现依据民事诉讼法第一百一十九条之规定，特向法院依法起诉。
被告王新兰辩称：杨志现诉称的被告主体不适格，王新兰对外没有发包过工程，王新兰起诉书上指的涉案工程地点为六合虹达公司，不是王新兰。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨志现为证明其完成六合虹达市场有限公司（的装修工程项目，提交四份工程结算书，分别为：1、工程名称：六合虹达市场有限公司，工程总价为167070元，编制人为杨志现，编制时间为2011年5月8日；2、工程名称：六合虹达一期装修工程，工程总价为182873元，编制人为杨志现，编制时间为2011年7月15日；3、工程名称：六合虹达市场有限公司大院装修工程，工程总价为423955元，编制人为杨志现，编制时间为2011年11月18日；4、工程名称：六合虹达A区、B区2楼，工程总价为7908元，编制人为杨志现，编制时间为2012年8月16日。王新兰认为上述四份工程结算书均系杨志现单方制作，没有王新兰签字，从工程结算书的内容上看，名称为六合虹达公司，并不是王新兰本人。
为证明杨志现与王新兰之间达成装修工程合同，杨志现申请证人童某出庭作证，童某称杨志现找他做位于庑殿路西边的六合虹达工程以及旺星湖宾馆工程的木工活，六合虹达工程于2014年完工，杨志现共支付童某四十余万元，杨志现跟王新兰的工程结算是口头协商，没有书面协议，关于工程双方的结算协商之时，童某并未在场。为证明杨志现与王新兰之间存在装修合同关系，杨志现申请证人程某出庭作证，程某称杨志现于2011年让其装修王新兰的旺星湖宾馆、六合虹达市场的卫生间防水部分，2013年正月，完成防水工作，关于杨志现与王新兰的工程结算款，程某主张双方谈判过程，其并不在场，只听杨志现说总工程共140多万元，王新兰支付部分，程某干了11万元的活，找杨志现要钱，但杨志现称王新兰未支付其工程款。针对上述两份证人证言，王新兰主张证人与本案有利害关系，证人都是听杨志现说的，并没有参与工程结算，且童某所称的工程时间与杨志现所主张的不一致。
北京六合虹达农贸市场有限公司（以下简称：六合虹达公司）的法定代表人为杨祖强，该公司共有两个股东，即杨祖强与王新兰，王新兰系杨祖强之妻。杨志现主张涉案工程相对方为王新兰，工程款系王新兰个人支付的，之所以没有签订合同、工程材料不规范，是因为系一种行业惯例。杨志现主张王新兰就上述两个工程共支付52万元，52万元中的10万元是通过杨祖强的账户转账支付给杨志现的，其余的工程款系直接支付现金；王新兰主张工程项目均为杨祖强当面与杨志现谈的，王新兰不知情，工程款亦为六合虹达公司账户转账支付，结算书系杨志现单方制作，没有王新兰的签字确认，杨志现亦没有对施工范围、施工用料进行举证，其证据不充足，且王新兰起诉杨志现要求支付土地租金后，杨志现才提出本案诉讼，故杨志现陈述事实的可信度较低；杨志现主张时隔四年才起诉的原因，系王新兰将其一处院落出租给我用来抵工程款，一年抵十万元，共五年，从2012年5月起至2017年5月止，但到2014年11月20日，院落出事后，杨志现便出去租房。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、工程结算、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨志现提交的工程结算单，没有王新兰的签字确认，结合童某、程某的证人证言，并不能证明杨志现与王新兰之间存在装饰装修合同关系，杨志现要求王新兰支付装饰装修工程欠款781806元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨志现的全部诉讼请求。
案件受理费5809元，由原告杨志现负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐钰
二〇一七年六月十六日
书记员 王迪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2316号
原告：杜楠，男，1967年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：邳州乾通投资有限公司，住所地邳州市太阳城商贸广场。
法定代表人：李绍纯，该公司负责人。
原告杜楠与被告邳州乾通投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜楠的委托诉讼代理人高庆松到庭参加诉讼，被告邳州乾通投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本息231万元及利息（以150万元为本金，自2016年11月1日起，按月利率2%计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告多次向原告借款，2016年10月6日出具还款协议，约定：因甲方（邳州乾通投资有限公司）在2014年公司发展需要于2014年7月向乙方（杜楠）用甲方在乾通国际项目房产网签作为抵押借款150万元，月息2分，到2016年10月本息231万元。对上述款项达成如下协议：1.甲方自2017年1月20日起每月还款…2.每月20日还款叁拾叁万元，余款为最后一个月全部还清。…
被告邳州乾通投资有限公司未答辩。
本院认为，被告向原告借款本金150万元，约定月利率2%，并结算本息231万元，签订还款协议，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。关于利息，原告主张以借款本金150万元为基数，按月利率2%结算，不违反法律规定，本院予以支持；对于利息的起算时间，根据还款协议约定，被告应自2017年1月20日起分七次偿还借款本息231万元，由于被告没有按期偿还，应自逾期之日起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邳州乾通投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杜楠借款本息231万元及利息（以150万元为本金，自2017年1月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12840元，保全费5000元，合计17840元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二〇一七年四月十二日
书记员 王 静
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（小额诉讼案件）
（2014）蓬民裁初字第45号
原告刘某甲，学生，住蓬莱市。
法定代理人刘某乙，男，1978年2月27日出生，汉族，农民，系原告父亲。
被告王某，农民，住蓬莱市。
原告刘某甲与被告王某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告父亲刘某乙与被告于2013年11月26日经法院调解离婚。法院调解书确认原告由父亲刘某乙抚养，被告一次性付清原告抚养费23400元。因原告下半年上学，原定抚养费不能满足其实际需要，现起诉要求每月增加抚养费350元。
被告辩称，我现在没有钱，不同意增加。
基于双方当事人的举证，本院查明以下事实：原告父亲刘某乙与被告于2013年11月26日经本院调解离婚，本院（2013）蓬潮民初字第261号民事调解书确认：原告随其父亲刘某乙生活，自2014年1月1日起至原告独立生活之日止，一次性付清原告抚养费23400元。调解书生效后，双方如约履行。原告现以即将入学，生活费用增加为由起诉要求增加抚养费。庭审中查实，原告现年7周岁，2014年9月份将至蓬莱�潮水镇中心小学读一年级。被告受雇他人从事海参养殖，月收入2000元。另，双方均同意抚养费自入学时增加，因对于增加数额争执较大，本案调解未成。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。离婚时关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。现由于原告将入学，相应的支出增加，且原、被告均同意自2014年9月起增加抚养费，故本院对于抚养费增加的起始期限予以照准。对于被告应给付的抚养费数额，综合现在的生活水平及被告的收入情况，考虑被告已给付部分，原告主张增加的抚养费数额过高，本院酌情认定被告每月向原告支付抚养费280元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：
自2014年9月1日起至原告刘某甲独立生活之日止，被告王某每月给付原告抚养费280元，限于每年12月31日前付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 李素云
二〇一四年六月六日
书 记 员 江成世
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第01851号
原告：刘某，男，1991年10月23日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
委托代理人：王庆德，长丰县下塘镇法律援助工作站工作人员；
被告：李某，女，1991年7月4日生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于2011年通过网络相识，后同居生活，××××年××月生一女孩，取名刘心语，2014年1月29日补办了结婚证。由于婚前了解太少，婚后感情不好，性格差异大，经常为家庭琐事争吵，被告多次离家出走，2014年9月我们争吵后，被告离家出走，至今无音讯，可见被告对我已无夫妻之情，现诉至法院请求判决原、被告离婚，并抚养婚生女刘心语。婚姻存续期间无共同财产，无债权债务。
被告庭审缺席，在答辩期限内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
庭审中原告向法庭提交证据如下：证据一、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻；证据二、长丰县下塘镇南圩社区证明一份，证明被告离家外出打工，下落不明。
由于被告庭审缺席，无法质证，经审查本院对原告提交的证据一、证据二予以确认。
经审理查明：原、被告于2011年通过网络相识，后同居生活，2011年底被告随原告全家到云南打工，××××年××月生一女孩，取名刘心语，现在原告处生活，2014年1月29日补办了结婚证。由于夫妻感情不和，被告于2014年初离开原告，造成夫妻分居生活，导致夫妻感情破裂。夫妻双方财产状况，因被告缺席，无法查证，故本案暂不作处理。
本院认为：原、被告婚前了解不够、草率结婚，双方发生矛盾后处理不当，被告采取回避态度，离家出走，造成夫妻互不联系、互不尽义务，从而导致夫妻感情破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求抚养婚生女刘心语，不要求被告给付子女抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告刘某与被告李某离婚；
二、婚生女刘心语随原告刘某生活，抚养费自理。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡守珍
审 判 员 王守平
人民陪审员 倪德军
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 甄胜海
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第908号
原告刘扬扬，男，1986年4月26日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人刘元润，男，1961年2月4日出生，东阿同圆法律服务所法律工作者，住山东省东阿县。
被告李青明，男，1984年3月14日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
原告刘扬扬因与被告李青明承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告刘扬扬及其委托代理人刘元润到庭参加了诉讼，被告李青明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘扬扬诉称，2014年12月8日，我应被告要求承揽了被告在东营市广饶县码头镇屋子村弘达公司的框架工程，并于当日签订书面承包合同。完工后，被告仅支付我部分工程款，尚欠42300元未付（有被告所打欠条为证），到了还款日期，被告未按时归还。特诉至贵院，请求：1、依法判令被告立即偿付所欠工程款42300元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、承包合同一份；
证据2、欠条一份。
被告李青明在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2014年12月8日，原告刘扬扬与被告李青明签订承包合同一份，约定原告承揽被告在东营市广饶县码头镇屋子村弘达公司的钢结构框架工程，总工程款57000元。2015年1月22日，被告为原告出具欠钢结构工程款42300元的欠条一张，在欠条上注明即日起5日内付清。该款项被告至今未偿付原告。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告刘扬扬承揽被告李青明在东营市广饶县码头镇屋子村弘达公司的钢结构框架工程，双方系承揽合同关系，原告为承揽人，被告为定作人。工程完工后，被告偿付原告部分工程款，并为原告出具42300元的欠条，约定5日内付清，其双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。因被告逾期未支付原告工程款，故原告要求被告偿付所欠工程款42300元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李青明于本判决生效之日起十日内偿付原告刘扬扬工程款42300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由被告李青明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二０一五年十月十九日
书 记 员 李 利
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂麻城刑初字第00240号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人虞某。因涉嫌犯滥用职权罪，于2015年8月14日被麻城市人民检察院依法取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉（2015）213号起诉书，指控被告人虞某犯滥用职权罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人虞某担任麻城市闫河镇农业服务中心主任期间，于2009年至2011年三个年度，在受麻城市政府和闫河镇政府委托，负责办理水稻保险工作过程中，为完成工作任务，并为单位谋取利益，违反国家及各部门相关规定，配合中华联合财产保险股份有限公司麻城支公司相关工作人员，采取垫付保费、出具虚假资料等方式，虚假投保，虚假理赔，致使中�、省级财政补贴资金损失达120.283418万元。
2015年8月4日，被告人虞某主动到检察机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人虞某在开庭过程中无异议，并有书证：财政部、湖北省、黄冈市人民政府关于做好全市政策性“三农”保险试点工作的通知等政策性文件、闫河镇农业技术推广公益性服务合同书、2008年-2014年麻城市闫河镇水稻保险情况一览表、中华联合财产保险股份有限公司麻城支公司2008年至2014年度关于政策性“三农”保险财政保费配套资金的申请报告、身份证复印件等书证、证人佘某、段某、肖某等人的证言等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人虞某作为受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，违反规定处理公务，造成经济损失120.283418万元，其行为已构成滥用职权罪，依法应当判�三年以下有期徒刑或者拘投。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人虞某主动向检察机关投案，在庭审中如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人虞某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范小曼
二〇一五年十二月十九日
代书记员 曾 玲
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初1381号
原告：中国银行股份有限公司黔江支行，住所地：重庆市黔江区城西街道城西四路118号。
法定代表人：杨川，该行行长。
委托代理人：陈文进，该行职工，一般代理。
被告：周光琼，男，苗族，生于1974年，住重庆市彭水县。
被告：陈厚现，女，苗族，生于1970年，住重庆市彭水县。
原告中国银行股份有限公司黔江支行诉被告周光琼、陈厚现金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告提供的被告的信息无法向被告送达相关应诉材料。
本院认为，原告中国银行股份有限公司黔江支行提供的被告信息无法向被告送达相关诉讼材料。在本院要求原告限期提供被告的准确地址或提供相关的证明材料后，原告仍不能提供被告准确的送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司黔江支行的起诉。
案件受理费5170元，退还原告中国银行股份有限公司黔江支行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 田鹏飞
二〇一六年三月二十六日
书记员 田春燕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05854号
原告：李莉，女，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。证号31203011105683。
被告：肖艳玲，女，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李莉诉被告肖艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由代理审判员卢丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李莉的委托代理人王兵到庭参加诉讼，被告肖艳玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉诉称，原被告系朋友关系，2014年1月11日，被告肖艳玲以做生意为由，向原告借款50万元，并用坐落于亳州市谯城区亳州亿都国际商城A25号楼121铺的房产进行抵押，并作抵押登记。双方口头约定借款利率为2分，此款利息被告付至2015年7月11日，后经原告多次催要未果，为此原告依法诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金50万元，利息5万元，合计55万元，此后利息计算至还款之日止；对被告提供的坐落于谯城区亳州亿都国际商城A25号楼121铺的房产抵押物价款优先受偿。
原告李莉针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：证据一、原、被告身份证号，证明原、被告的基本情况；证据二、借条一份，证明被告于2014年元月11日向原告借现金50万元，月利率为月息2分。被告支付利息至2015年7月11日，从此后并未支付任何款项。证据三、被告肖艳玲房产证、原告李莉房屋他项权证各一份，证明此借款由原告提供坐落在谯城区亳州亿都国际商城A25号楼121铺的房产进行抵押担保并办理抵押登记。
被告肖艳玲未答辩亦未提供相应的证据材料。
经庭审举证，本院对原告李莉所举证据认证如下：原告李莉所举证据一、二、三具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李莉与肖艳玲系朋友关系，2014年1月11日，肖艳玲以做生意为由向原告借款50万元，并出具借条一份，内容为：“今借李莉人民币现金伍拾万元整（小写）￥500000元整，本息一次性全部还清，如逾期自愿承付借款总额每日的违约金0.1%。身份证号码××，借款人肖艳玲，联系电话××××。2014年元月11日。”2014年1月7日，被告肖艳玲用自己所有的坐落于亳州市谯城区亳州亿都国际商城A25号楼121铺的房产进行抵押，并作抵押登记。后被告付至2015年7月11日借款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告李莉与被告肖艳玲自愿成立借贷关系，有被告出具的借据相佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律效力。借条约定“如逾期自愿承付借款总额每日的违约金0.1%”，其违约金实质为逾期利息，故原告李莉要求被告肖艳玲返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖艳玲抵押给原告李莉并办理了登记，原告李莉对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖艳玲于本判决生效之日起五日内返还原告李莉借款本金50万元，并支付利息（自2015年7月11日起，月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、原告李莉对位于谯城区亳州亿都国际商城A25号楼121铺的房屋（房地权证亳字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，减半收取4690元，由被告肖艳玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 卢丽娜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 曼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第05854号原告：李莉，女，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。证号31203011105683。被告：肖艳玲，女，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李莉诉被告肖艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由代理审判员卢丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李莉的委托代理人王兵到庭参加诉讼，被告肖艳玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉诉称，原被告系朋友关系，2014年1月11日，被告肖艳玲以做生意为由，向原告借款50万元，并用坐落于亳州市谯城区亳州亿都国际商城A25号楼121铺的房产进行抵押，并作抵押登记。双方口头约定借款利率为2分，此款利息被告付至2015年7月11日，后经原告多次催要未果，为此原告依法诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金50万元，利息5万元，合计55万元，此后利息计算至还款之日止；对被告提供的坐落于谯城区亳州亿都国际商城A25号楼121铺的房产抵押物价款优先受偿。原告李莉针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：证据一、原、被告身份证号，证明原、被告的基本情况；证据二、借条一份，证明被告于2014年元月11日向原告借现金50万元，月利率为月息2分。被告支付利息至2015年7月11日，从此后并未支付任何款项。证据三、被告肖艳玲房产证、原告李莉房屋他项权证各一份，证明此借款由原告提供坐落在谯城区亳州亿都国际商城A25号楼121铺的房产进行抵押担保并办理抵押登记。被告肖艳玲未答辩亦未提供相应的证据材料。经庭审举证，本院对原告李莉所举证据认证如下：原告李莉所举证据一、二、三具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李莉与肖艳玲系朋友关系，2014年1月11日，肖艳玲以做生意为由向原告借款50万元，并出具借条一份，内容为：“今借李莉人民币现金伍拾万元整（小写）￥500000元整，本息一次性全部还清，如逾期自愿承付借款总额每日的违约金0.1%。身份证号码，借款人肖艳玲，联系电话156****。2014年元月11日。”2014年1月7日，被告肖艳玲用自己所有的坐落于亳州市谯城区亳州亿都国际商城A25号楼121铺的房产进行抵押，并作抵押登记。后被告付至2015年7月11日借款利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告李莉与被告肖艳玲自愿成立借贷关系，有被告出具的借据相佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律效力。借条约定“如逾期自愿承付借款总额每日的违约金0.1%”，其违约金实质为逾期利息，故原告李莉要求被告肖艳玲返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖艳玲抵押给原告李莉并办理了登记，原告李莉对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖艳玲于本判决生效之日起五日内返还原告李莉借款本金50万元，并支付利息（自2015年7月11日起，月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。二、原告李莉对位于谯城区亳州亿都国际商城A25号楼121铺的房屋（房地权证亳字第号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9380元，减半收取4690元，由被告肖艳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。代理审判员  卢丽娜二〇一六年一月二十日书 记 员  刘 曼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初1057号原告：韩磊，男，.汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住蜀山区。委托代理人：朱韵，系原告妻子。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。委托代理人：黄虹，该公司职员。委托代理人：程丽萍，该公司职员。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。委托代理人：何亚伟，该公司职员。委托代理人：周子熠，该公司职员。原告韩磊与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称：华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称：大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩磊委托代理人朱韵到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩磊诉称：原告本人于2011年11月9日按揭购买了被告开发的位于合肥市望江西路198号..号商铺，同时与被告签订了《商品房买卖合同》和《委托经营合同》第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司自2015年第三季度至今未支付原告租金28020元整，原告多次讨要，但第一被告拒不支付，期间第二被告蒋玉祥本人虽然于2015年4月20日在省、市信访办当着省、市、蜀山区领导面写下还款承诺书但至今依旧敷衍未全额支付租金，第二被告没有履行连带责任。故原告诉至本院要求判令：1、第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司按照《委托经营管理合同》第四条之规定，支付给原告租金总计28020元（2015年第四季度14010元，2016年第一季度14010元）；2、第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司按照《委托经营管理合同》第九条9.1之规定按照逾期时间支付违约金398元；3、本案诉讼费由第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司全部承担；4、第二被告合肥大唐置业有限公司按照《委托经营管理合同》第十一条11.1之规定承担连带责任。被告华府大唐公司、大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。经审理查明：2011年1月8日，韩磊（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处..号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减。从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付13756元。从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付15007元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。2014年8月8日，韩磊（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（担保方、丙方）又签订了一份《大唐国际购物中心补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积为22.64平米；从第3年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付16期，每期支付14010元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付20期，每期支付15284元。上述协议签订后，华府大唐公司对于韩磊购买的信旺·华府骏苑..号铺位依约代为经营管理。至今华府大唐公司尚欠韩磊2015年第四季度、2016年第一季度的经营收益合计28020元未付，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、补充协议、租金确认单，本院制作的谈话笔录等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的委托经营管理合同，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第四季度及2016年第一季度经营收益，显属违约。故原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益28020元及该款自逾期之日起计算至起诉之日的逾期付款违约金370元，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持，原告该项诉请中超出部分，本院依法不予支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付韩磊2015年第四季度、2016第一季度尚欠的经营收益28020元及逾期付款违约金370元；二、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向韩磊承担连带清偿责任。三、驳回韩磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费728元（韩磊预交364元），由安徽华府大唐商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 占 峰人民陪审员 周 雷人民陪审员 韦章树二〇一六年五月三十日书 记 员 时丁玲附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0983执434号
移交执行单位：信宜市人民法院刑事审判庭。
被执行人王军，男，（公民身份号码：×××573X），汉族，信宜市。
本院立案执行王军罚金一案，依本院作出的（2015）茂信法刑初字第304号刑事判决，被告人王军应缴纳罚金2000元。本院刑事审判庭于2016年5月5日移交立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王军因吸毒于2015年5月11日被市公安局决定强制隔离戒毒二年，暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：
本院（2016）粤0983执434号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍 彤
二〇一六年六月十二日
书记员 孔庆玲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2034号
上诉人（原审被告）：林宝月，女，1978年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司晋江安海支行，住所地福建省晋江市安海镇鸿塔小区B12店面22-28号，统一社会信用代码91350582557524975P。
代表人：黄培川，该支行行长。
原审被告：ＸＸ汉，男，1976年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：泉州宏源建筑机械租赁有限公司，住所地福建省石狮市濠江国际二期7#1801，统一社会信用代码913505816628326310。
原审被告：吴金钻，男，1978年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人林宝月因与被上诉人泉州银行股份有限公司晋江安海支行、原审被告ＸＸ汉、泉州宏源建筑机械租赁有限公司、吴金钻金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初5869号民事裁定，向本院提起上诉。
林宝月上诉称，虽然《个人授信/借款合同》约定发生争议由原审原告住所地法院管辖，但林宝月是本案借款的保证人，并非借款合同的当事人，该约定管辖条款的效力不及于林宝月。林宝月已在福建省××市连续居住一年以上，经常居住地是福建省××市。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。各方当事人包括林宝月均在《个人授信/借款合同》中签署，合同约定发生争议由“贷款人所在地”即泉州银行股份有限公司晋江安海支行住所地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定符合法律规定，各方当事人对于管辖法院的协议选择应当予以尊重。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人林宝月请求将本案移送福建省石狮市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林天法
审 判 员 贺张翡
审 判 员 余卓立
二〇一七年九月五日
法官助理 吴静霖
书 记 员 刘娇萍
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2034号上诉人（原审被告）：林宝月，女，1978年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司晋江安海支行，住所地福建省晋江市安海镇鸿塔小区B12店面22-28号，统一社会信用代码91350582557524975P。代表人：黄培川，该支行行长。原审被告：ＸＸ汉，男，1976年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：泉州宏源建筑机械租赁有限公司，住所地福建省石狮市濠江国际二期7#1801，统一社会信用代码913505816628326310。原审被告：吴金钻，男，1978年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人林宝月因与被上诉人泉州银行股份有限公司晋江安海支行、原审被告ＸＸ汉、泉州宏源建筑机械租赁有限公司、吴金钻金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初5869号民事裁定，向本院提起上诉。林宝月上诉称，虽然《个人授信/借款合同》约定发生争议由原审原告住所地法院管辖，但林宝月是本案借款的保证人，并非借款合同的当事人，该约定管辖条款的效力不及于林宝月。林宝月已在福建省××市连续居住一年以上，经常居住地是福建省××市。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。各方当事人包括林宝月均在《个人授信/借款合同》中签署，合同约定发生争议由“贷款人所在地”即泉州银行股份有限公司晋江安海支行住所地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定符合法律规定，各方当事人对于管辖法院的协议选择应当予以尊重。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人林宝月请求将本案移送福建省石狮市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林天法审 判 员 贺张翡审 判 员 余卓立二〇一七年九月五日法官助理 吴静霖书 记 员 刘娇萍附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2142-3号
申请执行人：董云梅，女，汉族，聊城市红旗钢管有限公司会计。
被执行人：马玉河，男，回族，聊城市东昌府区清真肉联厂厂长。
被执行人：王爱喜，女，回族，农村居民，系马玉河之妻。
被执行人：聊城市华盛牛业有限公司，住所地：聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。
法定代表人：马甫，经理。
被执行人：马甫，男，回族，聊城市华盛牛业有限公司经理，系马玉河。王爱喜之子。
被执行人；王洪富，男，回族，聊城市开发区鲁健清真冷库业主。
被执行人：展衍伟，男，回族，东昌府区多种经营办公室干部。
本院于2014年6月9日作出的（2014）聊东商初字第7282号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人董云梅申请强制执行，本院于2015年8月3日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询。法院于2015年9月21日依法查封了被执行人王洪富名下的鲁P×××××号轿车一辆、查封了被执行人展衍伟名下的鲁P×××××号轿车一辆，但以上车辆都无法找到。本院于2015年9月24日依法扣留了被执行人展衍伟在东昌府区人民政府的工资收入。除此之外，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本案。本案被执行人应承担债务508800元，已执行0元，尚欠508800元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本�（2014）聊东商初字第7282号民事判决书的本次执行程序.
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可公共执行的，可以再次提出执行申请.申请执行人再次提出不受申请执行期间的限制.
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十一月十三日
书记员 蔺亚非