wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初417号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人程某，男，1974年12月14日出生，汉族，户籍在本市，住本市。被告人周某甲，男，1962年7月7日出生，汉族，住本市。被告人袁某某，男，1953年1月10日出生，汉族，户籍在湖北省枝江市，住本市虹口区。被告人张某乙，男，1965年3月20日出生，汉族，户籍在本市。被告人陈某，男，1969年12月28日出生，汉族，住本市。被告人周某乙，女，1970年2月10日出生，汉族，户籍在湖北省，住本市。上述六名被告人均因本案于2016年1月12日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现均羁押于上海市黄浦区看守所。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕371号起诉书指控被告人程某、周某甲、袁某某、张某乙、陈某、周某乙犯诈骗罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员张某甲出庭支持公诉，被告人程某、周某甲、袁某某、张某乙、陈某、周某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2015年11月至12月间，被告人程某、周某甲、袁某某、张某乙、陈某、周某乙经事先共谋，采用在路边设摊摸奖的方式骗取他人钱财。由周某甲制作纸箱和印有数字的奖券等作案工具，程某负责在路边设摊。纸箱上贴有免费摸奖规则，印有1-8不同数字的奖券代表不同数额的奖励或付出。其中，摸到数字“5”的奖券，摸奖人要支付给程某人民币200元。周某甲、袁某某、张某乙、陈某、周某乙佯装路人拿着藏匿的奖券假装从纸箱内摸奖并中奖以吸引他人参与。六名被告人隐瞒纸箱内只有数字“5”的奖券的真相，骗得他人钱财后共同分赃。具体事实如下：1、2015年11月4日8时许，被告人程某、周某甲、袁某某、张某乙、陈某、周某乙在本市陆家浜路、跨龙路公交车站设摊，骗得被害人蔡某某人民币1,000元。2、2015年11月28日9时许，被告人程某、周某甲、袁某某、张某乙、陈某、周某乙在本市鲁班路509弄处设摊，骗得被害人李某某人民币3,600元，后因李某某发现被骗后追讨，程某退还李某某人民币2,000元后逃逸。3、2015年12月18日9时许，被告人程某、周某甲、袁某某、张某乙、陈某、周某乙在本市斜土路XXX号处设摊，骗得被害人薄某某人民币600元。公安机关经侦查，于2016年1月12日将被告人程某、周某甲、袁某某、张某乙、陈某、周某乙抓获归案。上述事实，被告人程某、周某甲、袁某某、张某乙、陈某、周某乙在庭审中并无异议，并有被害人蔡某某、李某某、薄某某的陈述及辨认笔录，作案工具的扣押清单，公安机关出具的工作情况，各被告人的相关前科材料以及被告人程某、周某甲、袁某某、张某乙、陈某、周某乙的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某、周某甲、袁某某、张某乙、陈某、周某乙以非法占有为目的，多次结伙在公共场所以摸奖方式骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。本案系共同犯罪。被告人程某、周某甲在犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人袁某某、张某乙、陈某、周某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人张某乙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于六名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。各被告人的犯罪情节、前科情况及认罪态度等，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年10月11日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人周某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年9月11日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)三、被告人袁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年7月11日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)四、被告人张某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年8月11日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)五、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年7月11日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)六、被告人周某乙犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年7月11日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)七、违法所得责令退赔，发还各被害人；扣押在案的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘艳燕
二〇一六年五月十七日
书记员 苏文逸
附：相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执415号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人杨新丰，行长。
被执行人吕利波，男，1986年2月9日出生，汉族，无业，住陕西省商洛市商州区孝义镇吕涧村五组206号。
被执行人西安当代实业有限公司，住所地高陵县泾渭镇杨官寨村。
法定代表人漆朝晖，总经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人吕利波、西安当代实业有限公司借款合同纠纷一案中，执行通知书已送达被执行人，但被执行人至今未履行已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02523号民事判决书确定的内容。经查，位于高陵县泾河工业园长庆路21号渭城风景第6幢2单元5层20510号房产一套（建筑面积44.15平方米商品房预售证号：县房预售字第2011016号抵押登记证号：20115030合同登记号：2011-6004）为被执行人吕利波购买。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人吕利波购买的位于高陵县泾河工业园长庆路21号渭城风景第6幢2单元5层20510号房产一套（建筑面积44.15平方米商品房预售证号：县房预售字第2011016号抵押登记证号：20115030合同登记号：2011-6004）
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 勇
审判员 侯剑莉
审判员 王建斌
二〇一六年十一月九日
书记员 师雪萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第275号
原告王某某，女，汉族，住洛阳市洛龙区李楼镇
被告秦某某，男，汉族，住洛阳市洛龙区李楼镇。
上列原告诉被告为离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，并于1988年1月6日登记结婚。1989年4月3日生长女秦甲，1994年2月15日生次女秦丙。由于婚前了解不够，性格不合，加上被告经常对原告实施暴力，导致夫妻感情一直未建立。2013年7月原告曾起诉离婚，被判决不予离婚。现双方仍无法共同生活，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告离婚请求，答辩人所建房屋系答辩人弟弟所建，想分房不行，盖房有3万元债务，也应依法分割。
审理查明：原被告于1988年1月6日登记结婚。1989年4月3日生长女秦甲，1994年2月15日生次女秦丙。2013年7月原告曾起诉离婚，被判决不予离婚。原被告婚后盖有二层房屋，原告常年居住在外。本案双方矛盾已深，多次调解无果。
本院认为：夫妻间应相互忠实尊重，相互帮助。原告二次起诉离婚，已证明夫妻感情破裂，现原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许；关于财产分割，因双方婚后所建房屋应为夫妻共同财产，依法应予分割，考虑本案实际，所建二层房屋第一层归被告所有和居住，第二层归原告所有和居住，双方应互相配合，不得干涉和激化矛盾。但原被告现无证据证明建房债务情况，且存在涉及案外人利益，故对债务不予分割，双方可另行解决。因无证据证明其他财产来源及归属，本案不予处理。如双方另有财产，可持相关证据另行主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，经合议判决如下：
一、准许原告王某某与被告秦某某离婚；
二、原被告双方婚后所建二层房屋，第一层归被告所有和居住，第二层归原告所有和居住；
三、驳回原被告双方的其他诉讼主张。
本案诉讼费300元，由原被告均担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
人民陪审员 李海青
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王战峰
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第00094号
原告卢某，女，1991年8月出生，汉族，住河北省献县。
被告苏通建设集团有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人蔡国新，该公司经理。
本院在审理原告卢某诉被告苏通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告卢某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费1179元，减半收取589.5元，由原告承担，退还原告589.5元。
审判员 李 雄
二〇一五年一月二十八日
书记员 魏会利
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终38号
上诉人（原审原告）方向华，农民。
被上诉人（原审被告）青龙满族自治县公安局，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路中段。
法定代表人韩海波，局长。
委托代理人蔡秀华，干部，系青龙自治县公安局法制大队辅导员。
委托代理人刘国存，干部，系青龙自治县公安局治安大队副大队长。
上诉人方向华不服青龙满族自治县人民法院（2015）青行初字第13号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人方向华，被上诉人青龙满族自治县公安局委托代理人蔡秀华、刘国存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年，被告所属八道河镇派出所为改善办公环境，实施翻建工程。原告家与八道河派出所系东西邻居。双方因两户之间楼房间距问题意见不同，多次协商未果。2015年7月12日15时许，原告到八道河派出所在建工程施工工地，以该工地施工过程中损坏路边排水渠为由，与工地负责人发生肢体冲突并采取坐、站在施工脚手架上的方式阻止工人施工，致使该工地修建工地围挡的工程无法正常进行，八道河派出所民警用执法记录仪记录了现场情况。2015年7月16日，被告接到八道河派出所报案后，依法向原告方向华下达传唤证，并对其进行询问，制作了询问笔录，将拟作出行政处罚的事实、理由和依据向原告进行了处罚前告知，并告知其有权进行陈述和申辩，但原告均拒绝在上述文书上签字。同日，青龙满族自治县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出青公（治）行罚决字（2015）0673号行政处罚决定，决定对原告方向华行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。原告方向华不服青龙满族自治县公安局的行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，请求依法确认青龙满族自治县公安局作出青公（治）行罚决字（2015）第0673号公安行政处罚决定的行为违法。
原审法院认为，被告青龙满族自治县公安局作为公安机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出处罚决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”，在本案中，原告方向华到八道河派出所在建工程施工工地阻止工人施工，致使该工地修建工地围挡的工程无法正常进行，其行为扰乱了生产秩序，青龙满族自治县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定作出青公（治）行罚决字（2015）0673号行政处罚决定，其程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。综上，原告方向华要求确认青龙满族自治县公安局作出青公（治）行罚决字（2015）第0673号公安行政处罚决定的行为违法，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告方向华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告方向华负担。
上诉人方向华上诉称，一，原审法院认定事实不清，处罚程序违法。1、被上诉人没有向上诉人送达传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书。且将拘留家属通知书送达给上诉人前妻不符合法定程序。2、证人马某、张某、陈某、王某询问笔录不真实。3、视频资料不能证明上诉人有阻工行为，且取得程序不合法。4、被上诉人在对上诉人作出行政处罚前未听取上诉人的陈述和申辩，程序违法。综上，请求法院撤销一审判决，支持上诉人一审时的诉讼请求。
被上诉人青龙满族自治县公安局辩称，2015年7月12日15时许，上诉人方向华到八道河派出所在建工程施工工地，以该工地施工过程中损坏路边排水渠为由，与工地负责人发生肢体冲突并采取坐、站在施工脚手架上的方式阻止工人施工，致使该工地修建工地围挡的工程无法正常进行。该事实清楚，证据确凿，青龙满族自治县公安局在办理该案中履行了受案调查取证，处罚前告知，处罚审批，作出处罚决定文书送达当事人等相关程序，程序合法，依据治安处罚管理法第23条第一款第五项规定，对上诉人方向华作出拘留十日处罚决定，适用依据正确，内容适当，所以市公安局维持了青龙满族自治县公安局的决定，请求二审维持一审判决。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。本院与一审判决认定的事实一致。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人青龙满族自治县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，具有合法的行政主体资格。2015年7月12日15时许，上诉人方向华到八道河派出所在建工程施工工地，以该工地施工过程中损坏路边排水渠为由，与工地负责人发生肢体冲突并采取坐、站在施工脚手架上的方式阻止工人施工，致使该工地修建工地围挡的工程无法正常进行。上述事实有公安机关对其本人的询问笔录、在场其他人员的询问笔录、执法记录仪现场记录情况等证据证实。青龙满族自治县公安局按照法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对上诉人作出处罚，并依法向上诉人送达了处罚前告知书，但在送达行政拘留家属通知书上存在程序瑕疵，虽然该瑕疵对处罚实体不产生影响，但影响被处罚人家属知情权，因此被上诉人需在今后工作中注意改进。上诉人方向华的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 李朝富
审判员 刘爱臣
二〇一六年三月十八日
书记员 李巧玲
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第554-1号
申请执行人赵艳君，女。
被执行人姜东升，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第1013号民事判决书已经发生法律效力，案由民间借贷纠纷。权利人赵艳君于2015年7月28日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李梦瑶
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第416号
原告：浙江××儿童用品有限公司。
×东××星××区。
法定代表人：吕××。
被告：黄××。
原告浙江××儿童用品有限公司与被告黄××买卖合同
纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。依法由代理审判员
陈海鸥适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告浙江××儿童用品有限公司法定代表人
吕××到庭参加诉讼，被告黄××经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江××儿童用品有限公司诉称：被告黄××于201
1年冬开始成为原告在内蒙古包头市的特约经销商，销售合同
每年签订一次。2012年11月22日双方又签订了新一年的销售合
同，合同约定销售期暂定一年（即2012年11月22日至2013年11
月21日），货款结算实行季结制，年终结算所有货款，如逾期
付款，每日按逾期支付总额的万分之六计算违约金，合同履行
中如发生争议，经双方协商解决，协商不成的，可诉诸甲方（
即原告）所在地人民法院处理。在签订合同的同时，双方对上
年度的货款进行了结算，经结算，被告尚欠原告货款235510元
。对此，被告承诺于2012年11月30日、2012年12月30日、2013年1月31日分别支付30000元、80000元、125510元。期间，被
告分三次共支付原告105000元，尚欠130510元。上年度货款结
算后截止2013年3月14日，原告又分三次向被告供货，共计货
款75450元，其中减去退货8400元、冲抵货款10000元，余款57
050元至今未付。综上，被告共欠原告货款187560元，该款经
原告多次催讨，被告拒不支付。故原告提起诉讼，请求判令：
1、被告立即支付货款187560元，并从逾期之日（2013年2月1
日）起，每日按逾期总额的万分之六支付违约金，计算至执行
完毕之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
在庭审过程中，原告要求将结算后起至2013年3月14日分
三次供货给被告的所欠货款57050元另行处理，自愿变更诉讼
请求为：1、被告立即支付原告货款130510元，并赔偿利息损
失（利息损失从2013年2月1日起每日按逾期总额的万分之三计
算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下
列证据：
1、原告营业执照复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、证明书一份，以证明吕××系原告的法定代表人；
3、被告身份证复印件一份，以证明被告的身份情况；
4、货款结算单一份，以证明被告欠原告货款的事实；
5、回款计划一份，以证明被告承诺分期付款的事实。
被告黄××未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应
的证据。
原告提供的证据，因被告黄××未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。证据1、2、3、4、5，经本院审查核实
，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实
，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据
。
根据认定的证据，并结合原告的陈述，本院认定以下事
实：
原告系生产销售儿童某某的企业，被告于2012年夏开始
向原告购买儿童某某。2012年11月22日，经双方结算，被告尚
欠原告货款235510元，并由被告向原告出具货款结算单一份。
该货款结算单载明：“本人于2012年7月10日至2012年11月10
日向浙江××儿童用品有限公司购进各种童鞋6030双，计货款
294180元。现经双方结算（除已付款48670元，退回货物／元
，降价处理及其他应免费用外），实欠货款235510元。该款定
于2013年1月31日前付清。逾期未付，每逾期一日，按逾期额
的万分之三计付债务利息。欠款人：黄××，2012年11月22日
。”被告在出具货款结算单的同时向原告出具一份回款计划，
承诺于2012年11月30日、2012年12月30日、2013年1月31日分
别付款30000元、80000元、125510元。此后被告共支付货款10
5000元，尚欠130510元。后经原告催讨，被告至今未支付欠款
。
本院认为：原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关
系事实清楚，证据充分，依法应予保护。双方约定了货款的支
付期限，被告应在约定期限届满前履行支付义务，现被告逾期
未足额支付货款，显属违约，应承担继续支付剩余货款及赔偿利息损失的违约责任。故现原告要求被告支付货款130510元并
赔偿利息损失，利息损失从2013年2月1日起每日按逾期总额的
万分之三计算，符合法律规定，本院予以支持，但应计算至判
决确定的履行之日止为宜。原告庭审中自行变更诉讼请求，系
其自行处分其民事权利，亦减轻被告的负担，符合法律规定，
本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
被告黄××于本判决生效之日起十日内支付原告浙江×
×儿童用品有限公司货款130510元并赔偿利息损失（利息损失
从2013年2月1日起每日按万分之三计算至判决确定的履行之日
止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2910元，减半收取1455元，由被告黄××负
担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费
2910元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结
算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××50
013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈海鸥
二〇一三年十月九日
书 记 员 王剑博
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第416号
原告：浙江好榜样儿童用品有限公司。
法定代表人：吕道国。
被告：黄加练。
原告浙江好榜样儿童用品有限公司与被告黄加练买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。依法由代理审判员陈海鸥适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江好榜样儿童用品有限公司法定代表人吕道国到庭参加诉讼，被告黄加练经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江好榜样儿童用品有限公司诉称：被告黄加练于2011年冬开始成为原告在内蒙古包头市的特约经销商，销售合同每年签订一次。2012年11月22日双方又签订了新一年的销售合同，合同约定销售期暂定一年（即2012年11月22日至2013年11月21日），货款结算实行季结制，年终结算所有货款，如逾期付款，每日按逾期支付总额的万分之六计算违约金，合同履行中如发生争议，经双方协商解决，协商不成的，可诉诸甲方（即原告）所在地人民法院处理。在签订合同的同时，双方对上年度的货款进行了结算，经结算，被告尚欠原告货款235510元。对此，被告承诺于2012年11月30日、2012年12月30日、2013年1月31日分别支付30000元、80000元、125510元。期间，被告分三次共支付原告105000元，尚欠130510元。上年度货款结算后截止2013年3月14日，原告�分三次向被告供货，共计货款75450元，其中减去退货8400元、冲抵货款10000元，余款57050元至今未付。综上，被告共欠原告货款187560元，该款经原告多次催讨，被告拒不支付。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款187560元，并从逾期之日（2013年2月1日）起，每日按逾期总额的万分之六支付违约金，计算至执行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
在庭审过程中，原告要求将结算后起至2013年3月14日分三次供货给被告的所欠货款57050元另行处理，自愿变更诉讼请求为：1、被告立即支付原告货款130510元，并赔偿利息损失（利息损失从2013年2月1日起每日按逾期总额的万分之三计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、证明书一份，以证明吕道国系原告的法定代表人；
3、被告身份证复印件一份，以证明被告的身份情况；
4、货款结算单一份，以证明被告欠原告货款的事实；
5、回款计划一份，以证明被告承诺分期付款的事实。
被告黄加练未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告提供的证据，因被告黄加练未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。证据1、2、3、4、5，经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据认定的证据，并结合原告的陈述，本院认定以下事实：
原告系生产销售儿童用品的企业，被告于2012年夏开始向原告购买儿童用品。2012年11月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款235510元，并由被告向原告出具货款结算单一份。该货款结算单载明：“本人于2012年7月10日至2012年11月10日向浙江好榜样儿童用品有限公司购进各种童鞋6030双，计货款294180元。现经双方结算（除已付款48670元，退回货物／元，降价处理及其他应免费用外），实欠货款235510元。该款定于2013年1月31日前付清。逾期未付，每逾期一日，按逾期额的万分之三计付债务利息。欠款人：黄加练，2012年11月22日。”被告在出具货款结算单的同时向原告出具一份回款计划，承诺于2012年11月30日、2012年12月30日、2013年1月31日分别付款30000元、80000元、125510元。此后被告共支付货款105000元，尚欠130510元。后经原告催讨，被告至今未支付欠款。
本院认为：原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，依法应予保护。双方约定了货款的支付期限，被告应在约定期限届满前履行支付义务，现被告逾期未足额支付货款，显属违约，应承担继续支付剩余货�及赔偿利息损失的违约责任。故现原告要求被告支付货款130510元并赔偿利息损失，利息损失从2013年2月1日起每日按逾期总额的万分之三计算，符合法律规定，本院予以支持，但应计算至判决确定的履行之日止为宜。原告庭审中自行变更诉讼请求，系其自行处分其民事权利，亦减轻被告的负担，符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄加练于本判决生效之日起十日内支付原告浙江好榜样儿童用品有限公司货款130510元并赔偿利息损失（利息损失从2013年2月1日起每日按万分之三计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2910元，减半收取1455元，由被告黄加练负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费2910元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈海鸥
二〇一三年十月九日
书 记 员 王剑博
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第1309号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县某街。
法定代表人杨岩峰，男，职务行长。
委托代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，现住黑龙江省龙江县某镇。
被告林德，男，1956年2月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告李秀氏，女，1952年10月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告王江，男，1963年6月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告王绪枝，女，1963年9月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告朱玉财，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告宋亚芬，女，1971年12月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员窦仕彩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽娜及被告林德、王江、朱玉财到庭参加诉讼。另几被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林德、李秀氏系夫妻关系，经联保小组成员王江、王绪枝、朱玉财、宋亚芬担保，于2014年3月18日在原告处贷款70，000.00元，约定年利率14.58‰，逾期后利率21.87‰，贷款期限为12个月，还款截止时间为2015年3月18日。逾期经多次催收，林德、李秀氏至今未能偿还本金及利息。故诉至法院，请求法院判令林德、李秀氏偿还贷款本金、还款之日止的利息及逾期后利息，同时判令被告王江、王绪枝、朱玉财、宋亚芬承担连带责任。由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据，
1、小额联保借款合同和借据各一份，时间为2014年3月18日，证明经过被告林德的申请，原告同意并核实情况，才发放贷款70，000.00元。被告李秀氏为共同借款人，另几被告为联保小组成员；
2、小额贷款联保协议书一份，证明三户是联保关系。
被告林德辩称，他没有借款，不同意还款。
被告王江辩称，他没有担保，不同意还款。
被告朱玉财辩称，认可担保一事，但现在没有钱还款。
被告林德、王江、朱玉财未向法庭提供证据。
被告李秀氏、王绪枝、宋亚芬经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼、未答辩、亦未向法院提交证据。
根据原、被告举证、质证及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实，几被告系同一村村民。被告林德、李秀氏系夫妻关系，经联保小组成员王江、王绪枝、朱玉财、宋亚芬担保，于2014年3月18日在原告处贷款70，000.00元，此贷款约定年利率14.58‰，逾期后利率21.87‰，贷款期限为12个月，还款截止时间为2015年3月18日。逾期经多次催收，林德、李秀氏至今未能偿还本金及利息。故原告诉至法院，请求法院判令林德、李秀氏偿还贷款本金、还款之日止的利息及逾期后利息，同时判令被告王江、王绪枝、朱玉财、宋亚芬承担连带责任。由被告承担诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告
林德、李秀氏签订的借款合同合法有效，二被告应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告王江、王绪枝、朱玉财、宋亚芬作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告林德、李秀氏如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告林德、李秀氏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款本金70，000.00元；
二、被告林德、李秀氏于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2014年3月18日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告王江、王绪枝、朱玉财、宋亚芬负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，680.00元减半收取840.00元，由被告林德、李秀氏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 窦仕彩
二〇一五年十二月二日
书 记 员 耿明旭
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第276号
原告于梦杰，女，汉族，1990年1月15日出生。
委托代理人赵世杰，男，河南永立律师事务所律师。
委托代理人李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告于梦杰诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于梦杰及委托代理人赵世杰，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于梦杰诉称：原告于梦杰于2008年到被告公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日经原告与被告双方协商一致解除劳动关系，被告只愿意支付原告经济补偿金。原告自从到被告单位上班之日起被告均未按照《劳动法》的规定安排休息。根据《劳动法》及《职工带薪休假条例》的规定被告应当支付原告休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。而被告拒不支付。原告认为被告既不按照《劳动法》的规定安排劳动者休息，又不按照规定支付劳动者报酬的行为，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决银鸽公司向原告支付以下费用，1、请求依法判决被告支付原告休息日安排工作的工资共计98020元（2008年至2014年）；2、请求依法判决被告支付原告法定休假日安排工作的工资共计31102元（2008年至2014年）；3、请求依法判决被告支付原告年休假工资报酬15225元（2008年至2014年）。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告于梦杰与被告银鸽公司达成了解除劳动合同补偿协议，双方在协议中明确约定，被告对原告补偿后，双方以后不再有任何劳动人事争议，原告已足额领取了补偿金，协议已履行完毕，原告现在又起诉我公司没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于梦杰于2008年到被告银鸽公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方于梦杰，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月14日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金19814.34元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税；自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）028-037号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告于梦杰不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，于梦杰虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕。原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，于梦杰的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。于梦杰另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告于梦杰的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告于梦杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年七月七日
书记员 傅博文
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民二初字第713号
原告：刘德志，男，1981年10月21日出生，汉族，沧州市人。
委托代理人：孙书法，河北通胜律师事务所，律师。
被告：宋建设，男，1974年10月25日出生，汉族，饶阳县人。
原告刘德志与被告宋建设买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘德志及委托代理人孙书法到庭参加诉讼，被告宋建设经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘德志诉称，我在河北省青县经营生猪贩运业务，被告自2012年11月15日至2012年11月23日先后两次欠下原告售猪款七万元整，并向原告分别出具两份欠条。除被告已经给付原告一万元外，对其余六万元整，经原告多次向被告追索均未果。特提起民事诉讼，请求判令被告给付售猪款60000元并支付利息。在庭审中原告撤回了要求被告支付利息的请求。
被告宋建设未提交答辩状。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的调查重点是：被告宋建设是否欠原告刘德志售猪款，数额是多少？
围绕调查重点，原告提供了两张欠条，用以证明被告拖欠猪款的事实。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：两张欠条有被告的签字、指纹，予以确认。
经审理认定的证据，可以证明如下事实：2012年11月15日，被告宋建设给原告刘德志出具欠条，注明欠原告猪款30000元，2012年11月23日被告又给原告出具欠条，注明欠原告猪款40000元，被告偿还原告10000元，共计欠原告60000元。
本院认为，被告购买原告的生猪，拖欠原告的生猪款，应在合理的期限内给付原告购猪款，被告未付，原告有权要求被告给付，被告拖欠原告60000元，应按数额给付原告，原告的请求应当得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋建设给付原告刘德志60000元，判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告宋建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 曹彩燕
二〇一三年八月十二日
书记员 张 宇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1104号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处，住所地即墨市鹤山路583号。
法定代表人杨波，主任。
委托代理人卢吉明，系该行职工。
被告常伟。
被告青岛通顺包装有限公司，住所地即墨市通济街道办事处北龙湾工业园。
法定代表人王希福，经理。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处为与被告常伟、青岛通顺包装有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉，本院受理后,依法由审判员张国先适应简易程序于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢吉明、被告常伟到庭参加了诉讼，被告青岛通顺包装有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月13日，被告常伟向原告借款95000元，由被告青岛通顺包装有限公司为该笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告催要，两被告拒绝偿还。请求法院判令两被告支付原告借款本金95000元及利息17765.26元并承担本案诉讼费用。
被告常伟辩称，该笔借款是为青岛通顺包装有限公司经营所借，我没有实际用款。
被告青岛通顺包装有限公司无答辩。
经审理查明，2011年4月13日，被告常伟与原告签订借款合同向原告借款95000元，合同约定借款期限至2012年4月12日，借款月利率为8.41333‰。同日，被告青岛通顺包装有限公司与原告签订保证合同一份，约定由被告青岛通顺包装有限公司为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约向被告常伟发放贷款95000元。借款到期后原告经催要未果，诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借款合同、保证合同、借款借据等证据在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告常伟向原告借款95000元，被告青岛通顺包装有限公司为该笔借款提供连带责任担保事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求两被告支付自2011年4月14日起至2013年4月25日止按照借款合同约定的利息17765.26元符合法律规定，本院予以支持。被告青岛通顺包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常伟于本判决生效后10日内偿还原告借款本金95000元并支付原告利息17765.26元。
二、被告青岛通顺包装有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任。被告青岛通顺包装有限公司承担保证责任后有权向被告常伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2555元减半收取1277.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一三年六月四日
书记员 邵珊珊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23513号
原告王×，女，1953年6月15日出生。
身份证号：×××。
委托代理人李春芳，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人马庆朝，北京市信凯律师事务所律师。
被告李×，男，1961年12月12日出生。
身份证号：×××。
委托代理人张×（李×之妻），北京民族印刷厂退休工人，住同李×。
原告王×与被告李×房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×及委托代理人李春芳、马庆朝与被告李×及委托代理人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王×诉称，我原为机械科学研究院的职工，2004年机械科学研究院集资建房，我出资购买北京市海淀区首都体育馆南路2号1号楼3门×号三居室经济适用房一套。2002年我因遭受车祸寰枢椎关节脱位，致痉挛性斜颈；左侧膝关节半月板损伤，经行颅神经手术，术后并发诸多后遗症，如陈旧性脑梗死、动脉粥样硬化、高血脂症、高血压病2级（高危），颈椎退行性变等后遗症，生命靠服药维持，不服药生命就岌岌可危。我的身体状况持续到2006年仍没有改观，经常住院治疗、常年服药，入不敷出，经济上出现问题。2006年李×家的房子拆迁获得补偿款，提出购买我单位集资经济适用房。我为了有钱看病，答应将唯一住房卖给李×，双方签订了《房屋买卖协议》，李×支付我95万元购房款，我将房屋交付给李×，待房屋取得房产证时将房屋过户给李×。我卖房后到处租房住，为了省钱看病，租便宜的地方住，包括住潮湿不见阳光的地下室、平房、与人合租等，频繁更换地方，身体状况越来越差。近几年物价及房租飞涨，我原有的焦虑症更加严重，担心随时没有地方居住。2014年4月21日上述房屋取得房产证，我去央产房交易大厅咨询，告知该房为央产经济适用房，不得买卖。因政策原因，导致协议无效。故诉至法院，要求：1、双方于2006年10月10日签订的《房屋买卖协议》无效；2、李×自北京市海淀区首体南路2号院1号楼8层3单元×号房屋腾出；3、诉讼费由李×承担。
李×辩称，双方在签订房屋买卖协议时均知晓买卖的房屋系经济适用房这一特定性质。经济适用房满5年的，上市交易时应向政府缴纳相关价款，也就是说经济适用房并不是绝对不可以上市交易。双方在协议第三条的约定完全说明双方对房屋性质及相关产权转让问题的相关事宜是明知的。我因购买诉争房屋时资金短缺向朋友借款，凑钱购买了诉争房屋，并且将原有的房屋低价卖出。现我和家属仅有这一套房屋可供居住，王×起诉书所述2006年我家拆迁与事实不符。综上，双方签订协议时对房屋的性质是明知的，双方在协议中没有约定合同的解除条件，有关经济适用房的规定并没有绝对禁止经济适用房的买卖，我不同意王×的诉讼请求。
经审理查明，王×系机械科学研究院的退休职工。2004年5月10日，机械科学研究院（出卖方、甲方）与王×（买受方、乙方）签订《经济适用房买卖合同》，约定乙方自愿购买北京市海淀区首体南路2号院1号楼8层3单元×号房屋（以下简称诉争房屋），交房日期为2006年3月31日。合同第五条约定：“乙方所购房屋为经济适用房，产权归乙方所有。乙方在上市出租或出售时，应按北京市有关规定执行。”2006年10月10日，王×（甲方）与李×（乙方）就买卖诉争房屋事宜签订《房屋买卖协议》，约定：“甲方拥有经济适用住房一套，卖给乙方。鉴于甲方当前尚未取得房屋产权证书，不能与乙方办理产权转移手续，由乙方付清甲方放（房）款后，待甲方取得房屋产权证书后，再与乙方办理房屋产权转移手续，以使乙方获得该住房的产权。……甲、乙双方经协商一致最终确认的该住房的买卖总款额为人民币玖拾伍万元整（950000元）。……三、为确保甲方能将该住房的产权及时有效并必定转移给乙方，甲乙双方商定如下要求：在该住房产权未转移各给乙方之前，甲方应向乙方提供真实、完整、具有法律法规效力的所有关于该住房的相关文件及证明、证书等交由乙方掌管，乙方以收条方式证明甲乙双方交接情况。待需要办理期间的相关手续时，甲方应及时通知乙方并共同到场且应协助及时办理完毕。在该住房产权为（未）转移给乙方之前，为了防止甲方本人出现行为能力的丧失而导致该住房产权必定转移给乙方的不确定性，甲方同意作遗嘱和全权委托公证，以确保该住房转移给乙方，该公证以原件的形式和要约的形式作为本协议的附件（附件二）。在该住房产权未转移给乙方之前，甲、乙双方不得以任何方式（如将该住房转卖给其他人、以该住房抵押借贷、以遗嘱形式转让他人、出租等）违约。在该住房产权未转移给乙方之前，甲方保证配合乙方办理与单位签定购房合同更名手续。如果甲方在该住房产权未转移给乙方之前违约或不能确保或延误将该住房转移给乙方，甲方甘愿遵照房地产买卖中通行的规则，给予乙方200%的赔偿，即赔偿总计人民币壹佰玖拾万元整。……甲、乙双方在办理该住房产权转移（即产权登记和房屋买卖手续）时，应按国家相关的法律、法规执行。”同日，王×向李×出具《委托书》，委托李×全权办理申办和领取房屋产权证；取得产权后，可按国家规定出售上述房产，交纳相关费用，代收售房款。该《委托书》于当日在北京市海淀第二公证处办理公证。审理中，双方均认可购房款已付清，李×自2006年10月居住诉争房屋至今。
另查，2014年4月21日，王×领取了诉争房屋的所有权证，房屋性质为“按经济适用住房管理”。2015年5月25日，王×在北京市求是公证处进行公证，作出了终止上述《委托书》所委托事项的声明。审理中，本院前往机械科学研究院房管部门对诉争房屋的情况进行核实，该单位表示此类房屋为央产房的经济适用房，该类房屋能否上市交易需要等待相关政策的出台，目前尚未确定。王×表示诉争房屋无法上市过户，其没有处分权，故要求确认《房屋买卖协议》无效。李×表示双方在协议中约定办理产权转移应按北京市有关规定执行，此类房屋并未进行永久不能上市的报备。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖协议、经济适用房买卖合同、房屋产权证、公证书、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，王×与李×签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，协议签订时间在2008年4月11日之前，双方亦在协议中约定产权转移事宜按国家相关法律法规执行，因此协议的内容并未违反国家法律及行政法规的规定，应属合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。诉争房屋性质为经济适用房，根据本院向相关单位核实情况，诉争房屋尚未出台能否上市交易的相关政策，此类房屋能否上市交易，目前尚无定论。因此双方签订的《房屋买卖协议》的效力属于待定状态。现王×主张诉争房屋不能上市交易，要求确认协议无效，李×腾出诉争房屋的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
驳回王×的全部诉讼请求。
案件受理费一万三千三百元，由王×负担，已交纳六千六百五十元，余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 晶
人民陪审员 刘松庆
人民陪审员
岳维
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孔德翰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12483号
原告苏×，男，1978年12月22日出生。
委托代理人郑小英，北京市炜衡律师事务所律师。
被告邱×，女，1977年11月5日出生。
委托代理人郭万华，北京济和律师事务所律师。
原告苏×（以下简称原告）与被告邱×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李林强独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑小英，被告及其委托代理人郭万华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月26日，原被告经人介绍恋爱并登记结婚。婚后，由于原、被告缺乏了解，性格差异较大，双方因为家庭琐事经常发生矛盾，争吵期间曾多次提出离婚，使双方感情逐渐淡漠。并且原、被告的矛盾已经影响到双方的父母，导致两个家庭卷入矛盾之中，以上琐事导致原告对婚姻家庭身心俱疲。因夫妻感情已经破裂，双方已不能继续共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：双方夫妻感情未彻底破裂，还有和好的可能，不同意离婚。原被告自行相识，恋爱并登记结婚，感情一直较好，互敬互爱，长期共同生活，春节期间还一起出去游玩，双方不存在根本性的夫妻矛盾，平时偶尔的争吵或矛盾，均是因为原告父母无端干涉原、被告婚姻生活而引起的，强行要求原、被告生育孩子，不然就指使原、被告离婚，使原、被告的精神受到极大的折磨。被告为了生育孩子作出最大的努力和牺牲，最大程度的配合治疗，身体遭受了不同程度的伤害。原被告不存在较大性格差异，双方平日没有家庭矛盾，都在积极配合治疗，为了生育孩子做了很多的努力。被告因生理原因不能很好生育，多年来四处寻医治疗，身体状况日渐恶化，被告患有子宫内膜重度不典型增生，属癌前病变，病情已非常严重，现处于治疗期间，近期需要手术治疗，原告应尽夫妻之间的扶养义务，共同承担治疗费用，被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告相识于2002年，经自由恋爱于2005年12月26日登记结婚。原、被告双方婚后感情较好，后因家庭生活琐事及生育子女问题产生矛盾。2014年2月原告向法院提出诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有结婚登记证明、北京妇产医院病理检查报告单、当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法登记的婚姻关系受法律保护，夫妻双方应当互相尊重体谅，相互扶助。原告与被告系自由恋爱，婚前了解时间较长，双方感情基础较好。被告表示不同意离婚，原告提供的证据不能证实双方之间夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应当多加沟通，相互扶持，共建幸福美满的婚姻生活。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告苏×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李林强
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 贾清沛
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1836号
申请执行人龙岩昆仑石油化工有限公司，住所地福建省龙岩经济技术开发区联发路16号，组织机构代码79608007-6。
法定代表人吴丽卿，系该公司董事长。
委托代理人苏建成，系该公司员工。
被执行人陈少华，男，1968年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人龙岩昆仑石油化工有限公司与被执行人陈少华买卖合同纠纷一案中，依据本院已经生效的（2014）南民初字第4141号民事判决书，于2014年12月3日向被执行人陈少华出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈少华应支付申请执行人龙岩昆仑石油化工有限公司人民币264177.80元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币2632元、执行费人民币3863元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年12月9日将被执行人陈少华纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。在执行过程中，申请执行人龙岩昆仑石油化工有限公司与被执行人陈少华达成执行和解协议，被执行人陈少华正按协议履行还款义务。现申请执行人以被执行人陈少华正按和解协议履行还款义务为由，向本院申请本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年四月十六日
书 记 员 高声远
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3374号
原告：李艳明，男，1977年3月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告:潭晓帅，男，1990年3月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在审理原告李艳明与被告潭晓帅相邻关系纠纷一案中，本院于2018年4月25日立案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李艳明撤回对被告潭晓帅的起诉。
案件受理费80元，减半收取，计40元，由原告李艳明负担。
审判员 李飞
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1289号
申请执行人：沈文林
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支
本院在执行申请执行人沈文林与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1881执1289号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年六月三十日
书记员 黎 俊
武汉市青山区人民法院
判决原书用纸
院长
庭长
合议庭
刘友芬
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初986号
原告：马丽，女，1971年4月11日出生，汉族，辽宁省海城市人，无职业，住武汉市青山区。
被告：田海钊，男，1986年1月23日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告马丽与被告田海钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽到庭参加诉讼，被告田海钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马丽向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金45,000元及利息5,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年8月18日向原告借款50,000元，被告承诺的还款期限届满后，其未还款，故诉至法院。
被告田海钊未作答辩。
原告马丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据：借条1张，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告于2015年8月18日向原告出具借条1张，载明：“本人田海钊今向马丽借款人民币50,000元整，预计三个月内还清”。庭审中，原告称借条中载明的50,000元，本金只有45,000元，另5,000元为2015年8月18日至11月18日的利息。被告至今未返还原告借款45,000元，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，借贷关系成立。原告自认被告实际借款45,000元，被告应当履行返还原告借款45,000元的义务，原告要求被告返还借款45,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告庭审中称借条中载明的50,000元，本金只有45,000元，另5,000元为2015年8月18日至11月18日的利息，由此可认定原、被告约定了借款利息，约定的利息超过了年利率24%，原告不要求被告支付利息，本院予以支持。被告未按照约定的期限返还借款45,000元，应当支付逾期利息，双方未约定逾期利息，现原告要求被告支付逾期利息5,000元，不违反法律规定，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田海钊于本判决生效之日起10日内向原告马丽返还借款45,000元及利息5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费525元，由被告田海钊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员刘友芬
二〇一七年六月二十九日
书记员汤西倩
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3321号
原告：孟宪栋。
委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：刘开放。
原告孟宪栋与被告刘开放债务转移合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法组成合议庭，由审判员陈涛担任审判长并主审，人民陪审员冷旭东、纵瑞收参加评议，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告孟宪栋的委托诉讼代理人李昌亮到庭参加诉讼，被告刘开放经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟宪栋向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告欠款3000元及逾期利息（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款利率从2008年3月1日计算至实际履行之日止）。事实和理由：2007年饲养农户赊欠原告饲料款3000元，被告刘开放购买饲养农户肉鸭欠鸭款3000元。经原被告及饲养农户三方协商同意，被告拖欠饲养农户的3000元直接支付给原告，原告与饲养户之间的债权债务解除。被告于2008年2月17日给原告出具欠条一张，承诺2008年2月底前还清欠款。
被告刘开放未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
本院经审理查明的事实同原告孟宪栋起诉的事实。
本院认为，被告刘开放应向原告孟宪栋偿还债务并承担逾期付款违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘开放应于本判决生效之日起十日内给付原告孟宪栋3000元及逾期付款利息（自2008年3月1日起按照中国人民银行发布的同期同档银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘开放负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 冷旭东
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 于 淼
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执352号
申请执行人：吴远松，
被执行人：柯华兵，
关于申请执行人吴远松与被执行人柯华兵买卖合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初3759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴远松于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人郑文胜给付借款人民币35600元及迟延履行金。
1.在执行过程中，本院已向被执行人柯华兵送达执行通知书、报告财产令，被执行人柯华兵未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人柯华兵名下相关财产信息，未发现被执行人柯华兵名下有银行存款、房产、车辆登记信息。未发现被执行人柯华兵有其他可供执行的财产。
3.本院于2017年4月19日作出执行决定书，将被执行人柯华兵纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人吴远松，并要求其提供财产线索，申请执行人吴远松认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人柯华兵经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人吴远松释明被执行人柯华兵的财产情况，申请执行人吴远松明确表示提供不出被执行人柯华兵的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人柯华兵无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二O二O一七年八月九日
书记员 黄文坚
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执352号申请执行人：吴远松，被执行人：柯华兵，关于申请执行人吴远松与被执行人柯华兵买卖合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初3759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴远松于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人郑文胜给付借款人民币35600元及迟延履行金。1.在执行过程中，本院已向被执行人柯华兵送达执行通知书、报告财产令，被执行人柯华兵未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人柯华兵名下相关财产信息，未发现被执行人柯华兵名下有银行存款、房产、车辆登记信息。未发现被执行人柯华兵有其他可供执行的财产。3.本院于2017年4月19日作出执行决定书，将被执行人柯华兵纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人吴远松，并要求其提供财产线索，申请执行人吴远松认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向本院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人柯华兵经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人吴远松释明被执行人柯华兵的财产情况，申请执行人吴远松明确表示提供不出被执行人柯华兵的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人柯华兵无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  王国胜二O二O一七年八月九日书记员  黄文坚
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1124执41—2号
申请人郭某，男，1973年生，汉族。
委托代理人曹某，男，某律师事务所律师。
被执行人张某，男，1963年生，汉族。
被执行人高某，女，1965年生，汉族，无业。
申请人郭某与被执行人张某、高某借款合同纠纷执行一案，诉讼中于2014年8月28日以（2014）临民初字第522—1号民事裁定书查封了被执行人高某名下位于某地H-4-2-801、H-4-2-802号房屋两套。
执行过程中，因二被执行人张某、高某至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院裁定拍卖上述两套房屋。现仍需继续查封被执行人高建华名下上述两套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人高某名下位于某地H-4-2-801、H-4-2-802号房屋两套。
二、被执行人高某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 云
审 判 员 郭伟峰
人民陪审员 张晓梅
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 齐 珽
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1124执41—2号申请人郭某，男，1973年生，汉族。委托代理人曹某，男，某律师事务所律师。被执行人张某，男，1963年生，汉族。被执行人高某，女，1965年生，汉族，无业。申请人郭某与被执行人张某、高某借款合同纠纷执行一案，诉讼中于2014年8月28日以（2014）临民初字第522—1号民事裁定书查封了被执行人高某名下位于某地H-4-2-801、H-4-2-802号房屋两套。执行过程中，因二被执行人张某、高某至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院裁定拍卖上述两套房屋。现仍需继续查封被执行人高建华名下上述两套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人高某名下位于某地H-4-2-801、H-4-2-802号房屋两套。二、被执行人高某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柳 云审 判 员  郭伟峰人民陪审员  张晓梅二〇一六年八月二十六日书 记 员  齐 珽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执324号
申请执行人王大贤，男，1958年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杭州广建置业有限公司，组织机构代码55516076-1，住所地杭州市萧山区市心北路８５７号１２０－２室。
法定代表人许承阜。
本院在执行王大贤与杭州广建置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人所有的不动产和车辆，不动产非本院首封，故本院无处置权，车辆未实际控制；查询了被执行人名下存款、工商、不动产、车辆等财产信息，发现被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0109民初13058号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 谢雨彤
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉02行初28号
原告杨百川，住吉林省舒兰市。
被告舒兰市人民政府，住所地舒兰市。
法定代表人ＸＸ飞，市长。
原告杨百川诉被告舒兰市人民政府棚户区改造项目违法一案，于2017年6月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告杨百川诉称：2009年起，舒兰市人民政府启动舒兰市新政街棚户区一、二期改造项目，并由吉林省大来房地产开发有限公司实施该区域的房屋拆迁工作。2009年7月2日，舒兰市住房和城乡建设局作出了（2009）第4号《房屋拆迁许可证》，原告的房屋在新政街棚户区一期改造项目拆迁范围之内。新政街棚户区改造项目违法，未将房屋拆迁许可证予以公告，违反程序规定。被告在作出拆迁许可证时，申领人没有提交建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案及拆迁补偿安置资金证明，被告作出拆迁许可的行为违法。原告房屋用于经营且经营状况良好，自被告的改造项目启动后，经营环境恶化，被迫停产，蒙受巨大经济损失。请求法院确认被告新政街棚户区一期改造项目拆迁行为违法；赔偿原告因非法拆迁造成的各项经济损失180万元，诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2009年起，舒兰市人民政府启动新政街棚户区改造建设项目。舒兰市住房和城乡建设局于2009年7月2日为吉林省大来房地产开发有限公司核发了拆许字（2009）第4号《房屋拆迁许可证》，又于2010年4月10日为该公司核发了拆许字（2010）第5号《房屋拆迁许可证》。原告杨百川房屋位于（2009）第4号《房屋拆迁许可证》许可的拆迁范围内。因拆迁人吉林省大来房地产开发有限公司与原告杨百川未就房屋拆迁补偿事宜达成协议，杨百川房屋至今未实际拆迁。原告杨百川等人于2016年1月起诉舒兰市住房和城乡建设局，要求撤销该局作出的拆许字（2009）第4号《房屋拆迁许可证》，舒兰市人民法院于2016年6月27日作出（2016）吉0283行初6号行政裁定，以“超过起诉期限”为由，驳回杨百川等人的起诉。杨百川等人提出上诉，本院于2016年8月18日作出（2016）吉02行终157号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现原告杨百川对被告舒兰市人民政府提起诉讼，请求确认被告新政街棚户区一期改造项目违法，赔偿原告因非法拆迁造成的各项经济损失180万元，由被告承担诉讼费用。
本院认为：一、舒兰市人民政府启动新政街棚户区改造建设项目，是城市发展建设的总体性计划，并不是一个成熟的行政行为，项目计划不会对原告权利义务产生实际影响。舒兰市人民政府是宏观上领导，具体工作由其各职能部门完成。从立项到核发拆迁许可，均由该政府的下属行政职能部门负责。就本案涉及的拆迁而言，舒兰市住房和城乡建设局核发拆迁许可证才是直接对被拆迁户产生实际影响的行政行为。故舒兰市人民政府基于舒兰市整体城市管理的计划行为对原告不产生实际影响，不具有可诉性。二、从原告起诉的理由看，还是认为核发拆迁许可的行为违法，但拆迁许可行为并非舒兰市人民政府作出，而是舒兰市住房和城乡建设局作出，原告对该拆迁许可证提起过行政诉讼，但因超过起诉期限被驳回。在拆迁许可证下发后，直至原告对该许可行为提起诉讼过程中，原告对舒兰市人民政府启动新政街棚户区改造项目是明知的，其在起诉拆迁许可证被裁定驳回后，现又对被告的宏观计划管理行为提起行政诉讼，显然亦超过法定起诉期限。三、旧城区的改造是城市发展建设的必然趋势，在新政街棚户区改造项目启动后，拆迁区域的绝大部分被拆迁户同意拆迁，与拆迁人达成了拆迁协议，房屋已经拆除，拆迁区域内的环境发生变化是必然的。拆迁人与原告杨百川未能达成拆迁补偿协议，舒兰市人民政府及职能部门未对杨百川实施过任何强制拆迁的行为。原告将自己的住宅房屋用于经营使用，未与拆迁人达成协议而未予拆除房屋，是在行使自己的处分权，但原告无权限制其他被拆迁户同意拆迁改善生活居住环境的美好愿望，对于其他被拆迁户拆除房屋造成的环境改变，原告理应接受这一后果。舒兰市新政街棚户区改造建设项目因拆迁人吉林省大来房地产开发有限公司未能将拆迁实施完毕，无法实施建设，该建设项目事实上未能如期完成，遗留的问题，需要舒兰市人民政府及相关职能部门逐步解决处理。从原告基于该拆迁进行的多次诉讼来看，实际上原告也是希望能尽快解决其房屋的补偿问题，那么，原告应当与被告及相关职能部门进行协商，协商不成，等待被告及相关职能部门处理。原告在未与拆迁人达成补偿协议、房屋又未实际拆迁的情况下，时隔几年后，对被告的宏观管理行为进行起诉，不仅不符合起诉条件，也不是解决问题的合适途径。综上，舒兰市人民政府启动棚户区改造项目的行为对原告不产生实际影响，不是可诉的行政行为，且原告的起诉超过起诉期限，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨百川的起诉。
案件受理费50元，退回原告杨百川。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 隋雨桐
吉林省红石林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7603执25号
申请执行人：吉林省红石林业局，住吉林省桦甸市红石镇。
法定代表人：刘波，该局局长。
委托代理人：刘立刚，1965年7月5日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：侯爱媛，1955年1月25日生，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人吉林省红石林业局与被执行人侯爱媛返还原物纠纷一案中，于2017年10月10日被执行人侯爱媛返还了申请执行人吉林省红石林业局的车库。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项规定，裁定如下：
终结（2017）吉7603执25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹先林
二〇一七年十月十日
书记员 黄鹏飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7710号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋怀玉，男，该公司工作人员。
被告:马玉成，男，1993年3月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马玉成追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 张 慧
二〇一七年九月二十五日
法官助理 胡 娜
书 记 员 杜亚琳
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初2234号
原告:任强，男，1975年5月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告:中铁中基一局集团有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：陈贵元。
原告任强与被告中铁中基一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后。原告任强于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任强提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任强撤诉。
代理审判员 唐晓惠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 漆喜梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第329号
原告：刘云青，市民。
被告：李慎敏，市民。
原告刘云青与被告李慎敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘云青到庭参加诉讼，被告李慎敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云青诉称：2012年9月10日，被告李慎敏向原告借款13800元，并给原告出具了借条。后原告多次找被告催要，被告以种种理由不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款13800元。
被告李慎敏未答辩。
原告刘云青为证明其主张，向本院提交如下证据：2012年9月10日欠条一份，证明被告欠原告款13800元的事实。
本院经审查认为：原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，认定为有效证据。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：2012年9月10日，被告李慎敏为原告刘云青出具欠条一份，内容为：“欠条今借刘云青壹万叁仟捌佰元整。欠款人：李慎敏2012、9、10”。该款经原告催要，被告未偿还。原告于2015年1月27日诉至法院，要求被告偿还欠款138000元。
综上，本院认为：被告李慎敏欠原告刘云青人民币13800元的事实清楚，证据充分，因双方未约定借款期限，出借人可随时主张权利。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李慎敏于判决书生效后十日内支付原告刘云青人民币13800元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中.华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取73元，由被告李慎敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭纪芳
二〇一五年三月三十日
书记员 孔令博
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金磐商初字第8号
原告：磐安县农村信用合作联社。
法定代表人：廖根勇。
委托代理人：周江南。
被告：施先凯。
委托代理人：施美婷。
被告：施美婷。
被告：施先伟。
被告：吴木妹。
原告磐安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告施先凯、施美婷、施先伟、吴木妹借款合同纠纷一案，本院于2011年12月26日立案受理后，因被告施先凯涉嫌犯罪被羁押致使本案无法正常审理，本院于2012年2月1日裁定中止审理。本院依法组成合议庭于2013年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周江南、被告施先凯的委托代理人施美婷、被告施美婷到庭参加诉讼，被告施先伟、吴木妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2009年1月23日，被告施先凯向我社借款35万元，月利率7.5225‰，2010年1月20日到期。被告施先伟、吴木妹是借款的保证人。被告施美婷是被告施先凯之妻，借款属夫妻共同债务，应共同偿还。借款后，被告已归还了部分借款本息，至今尚欠本金345708.83元及利息82126.24元（利息已计算到2011年12月12日止）。请求判令被告施先凯、施美婷归还借款本金345708.83元及利息82126.24元（利息已算到2011年12月12日止，以后利息按合同约定计算到贷款清偿日止）；被告施先伟、吴木妹承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
原告县信用联社为证实自己的主张，向本院提供了下列证据（均为与原件核对无异的复印件）：1、原告营业执照和四被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证，以证明原、被告的主体资格及婚姻关系等事实。2、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，以证明被告施先凯由被告施先伟、吴木妹担保向原告借款，合同约定的权利义务，以及原告已依约发放贷款等事实。
被告施先凯、施美婷对原告的诉请没有异议。
被告施先伟、吴木妹未作答辩。
四被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告施先凯、施美婷对原告提供的证据没有异议，被告施先伟、吴木妹因缺席未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，被告施先伟、吴木妹经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对证据质证和抗辩的权利。原告提供的证据，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2009年1月23日，经被告施先凯申请，原告县信用联社与被告施先凯、施先伟、吴木妹签订保证借款合同一份。合同约定：原告向被告施先凯发放贷款人民币35万元；借款用途为进材料；借款期限自2009年1月23日起至2010年1月20日止；借款利率为月利率7.5225‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告施先伟、吴木妹对上述借款承担连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。同日，原告将借款人民币35万元汇入被告施先凯的银行结算账户。借款后，被告施先凯已归还了部分借款本息，至今尚欠借款本金345708.83元及利息82126.24元（利息已计算到2011年12月12日止）。
另查明，被告施先凯、施美婷于1982年12月8日登记结婚。在办理本案借款过程中，被告施美婷提供了本人签名的身份证复印件。
本院认为，原告县信用联社与被告施先凯、施先伟、吴木妹签订的保证借款合同，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。原告发放借款后，被告施先凯未依约足额归还借款，依法应当承担归还尚欠的借款本息的责任。被告施先伟、吴木妹未按约定履行其保证责任，则对被告施先凯尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任，但被告施先伟、吴木妹承担连带清偿责任后，有权向被告施先凯、施美婷追偿。被告施美婷虽非本保证借款合同的借款人，但本案借款形成于其与被告施先凯夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告施美婷应对本案的借款承担共同清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告施先伟、吴木妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告施先凯、施美婷于本判决生效之日起十五日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款人民币345708.83元及利息82126.24元（利息已计算至2011年12月12日止，此后按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告施先伟、吴木妹对上述债务承担连带清偿责任。被告施先伟、吴木妹承担连带清偿责任后，有权向被告施先凯、施美婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7718元，公告费110元，合计7828元，由被告施先凯、施美婷负担，被告施先伟、吴木妹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
人民陪审员 陈德信
人民陪审员 陈灯旺
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 杨柳雁
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4636号
原告：阳江市风行报刊发行有限公司。住所：阳江市江城区金山路道具城小区二街**号。
法定代表人：许修意，该公司总经理。
委托代理人：陈达照，广东讯恒律师事务所律师。
委托代理人：冯兆媛，广东讯恒律师事务所律师。
被告：王亚燕，女，1968年1月25日生，汉族，住广东省阳春市。
被告：林海伦，男，1989年5月2日生，汉族，广东省阳春市。
被告：林海涛，男，1991年4月25日生，汉族，广东省阳春市。
被告：林海婷，女，1992年4月25日生，汉族，广东省阳春市。
被告：林海航，男，1993年5月17日生，汉族，广东省阳春市。
五被告委托代理人：余建光，广东天穗（阳江）律师事务所律师。
原告阳江市风行报刊发行有限公司诉被告王亚燕、林海伦、林海涛、林海婷、林海航确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阳江市风行报刊发行有限公司的委托代理人陈达照、冯兆媛、被告王亚燕、林海伦、林海涛、林海婷、林海航的委托代理人余建光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳江市风行报刊发行有限公司向本院提出的诉讼请求1、依法撤销阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案非终字[2015]295号仲裁裁决书的裁决，判决确认原告与林文海之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：根据林文海与原告签订的《报刊发行承包协议》、《代理征订投递合同》、《报刊委托发行协议》，林文海按约定在阳春市八甲镇开展《阳江日报》、《南方日报》等报刊的收订、投递、报款回收及订户投诉处理等发行事务。2016年9月21日，五被告向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会会提出劳动仲裁申请，请求确认林文海与原告存在劳动关系，但被告提供的证据均不能证明林文海与原告存在劳动关系。事实上，原告与林文海双方自始协商确定建立的均是承揽关系，即平等的民事主体合同关系，双方从无异议，为此双方自2008年起至2016年间，先后签订了《报刊委托发行协议》、《代理征订投递合同》、《报刊发行承包协议》。双方在协议中对于需完成工作要求的约定，是对林文海所需完成工作的服务质量要求，是合同的义务，不构成对林文海的劳动管理。其次，原告的规章制度等不适用与林文海，林文海可以自主地安排完成工作并交付工作成果，并按协议约定获取相应的报酬。另外，原告与林文海之间建立的劳动关系，如签订的合同、报酬、规章制度和休息休假的使用范围、会议和活动开展范围等均存在质的区别。因此，原告与林文海之间的关系实为《中华人民共和国合同法》中规定的承揽合同关系，林文海作为承揽人按照原告的要求完成工作，交付工作成果，原告作为定作人给付报酬。因此，原告与林文海之间是承揽合同关系而非劳动关系。原告在仲裁中与死者存在劳动关系，裁决书却以承包代理关系进行焦点归纳，裁定书这种归纳认定是错误的，而且裁决中对个人承包的特点是片面且没有依据的，仲裁裁决以承包关系替代本案的承揽关系。为维护原告的合法权益，
被告王亚燕、林海伦、林海涛、林海婷、林海航辩称，原告与林文海之间符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，双方存在劳动关系。1、林文海受原告单位的指示和管理，具有从属性。从原告提供的2015年4月23日签订的《报刊发行承包协议》中处处可以看到林文海受到管理约束的内容存在：“3、恪守职业道德…，1、5小时之日…订户手中，当天下午5时前…学校订户手中。决不允许…4、严格遵守执行财经纪律…严禁截留和挪用报款。七、协议的解除（1）、（2）……”等等方面都体现了林文海工作的性质是受原告单位的指示，原告单位的严格管理，而非可以平等及自由处置所谓的承包对象的行为。2、林文海到原告处每月领取固定的工资报酬，而非自负盈亏。原告提供的《报刊发行承包协议》以及银行流水凭证、两份证据相互印证了，原告每月固定给付林文海3300元的工资报酬，至于原告单位在有的月份额外给付林文海一些报酬，不影响原告每月给付固定劳动报酬的事实。原告提供的《报刊发行承包协议》、银行打出的银行流水凭证中体现所谓“承包”、“代理费”字样，均无法掩盖原告与林文海存在劳动关系的事实真相。3、报刊投递工作是原告单位不可分离的业务组成部分，也是原告单位重要的不可或缺的一个业务阶段，林文海恰恰是为原告从事报刊投递工作。报刊征订、投递的利益享有者是原告，在报刊征订中原告就已经将能产生的收益收归己有，而在报刊投递工作中是不产生收益的，而是原告报刊征订工作完成后不可或缺的服务内容，难道林文海在这份工作中还能获取利益、自负盈亏？自己做不了主，收不了钱，每天必须乖乖的按要求将报刊投递到订户手中，否则，等着扣工资。综上，即使原告单位与林文海签订的是承包协议，想通过表面的文字游戏规避其法律责任，但其从事原告单位的工作性质改变不了双方存在劳动关系的事实，恳求法院依法查明事实，确认原告与林文海存在劳动关系。
本院认为：原告与林文海双方签订的《报刊发行承包协议》约定了：“承包期限、工作地点、工作质量、每月的承包费用、违约责任、解除协议的条件。其中解除协议的条件是漏投、少投、误投3次、拒投上次或投送隔日或多天投送一次报纸、无故旷工一次、订户书投诉。工作严重失职、营私舞弊等，林文海解除协议，需提前30天书面通知原告”。原告与林文海存在管理与被管理关系，林文海实际是接受原告的工作指派，完成特定的工作内容，劳动报酬及违反劳动纪律应承担的责任。双方虽然签订的是《报刊发行承包协议》，但《报刊发行承包协议》具有劳动合同规定的劳动权利及义务，根据社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，原告与林文海存在劳动关系，原告主张其与林文海之间是承包关系，不存在劳动关系证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
确认原告阳江市风行报刊发行有限公司与林文海存在劳动关系。
本案受理费5元由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈剑华
二〇一七年二月二十七日
书记员 敖嘉豪
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812财保70号
申请人：山东通成集装箱运输有限公司。住所地：济宁市高新区接贾路10号。信用代码：9137080066018399X
被申请人：山东济宁一通运输有限公司兖州分公司。住所地：济宁市兖州区新兖镇官庄村。
申请人山东通成集装箱运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月8日向本院提出申请，要求查封被申请人山东济宁一通运输有限公司兖州分公司的鲁H×××××/鲁H×××××挂重型半挂牵引车，申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人山东济宁一通运输有限公司兖州分公司的鲁H×××××/鲁H×××××挂重型半挂牵引车一辆。
上述车辆及房产查封期间，不得办理过户登记，不得买卖、转让、抵押、损毁。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾 巍
二〇一六年六月八日
书记员 袁小帅
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6243号
申请人：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号。
法定代表人：黄明端，董事长。
被申请人：吕发龙，男，1966年1月15日出生，汉族，住江西省，身份证号。
申请人康成投资（中国）有限公司诉被申请人吕发龙商标权权属、侵权纠纷一案，申请人康成投资（中国）有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕发龙的银行存款50万元或查封、扣押价值相当的财产。申请人康成投资（中国）有限公司为此次财产保全向中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险人自愿为申请人的财产保全申请提供责任担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕发龙的银行存款50万元或查封、扣押价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 周毅洪
人民陪审员 廖巧萍
二〇一七年十一月二日
代理书记员 王 钰
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初381号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人谢某某，男，盐城市大丰区人，住盐城市大丰区。被告人谢某某曾因犯盗窃罪，于2008年9月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2012年1月被大丰市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2014年6月被大丰市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；曾因犯盗窃罪，于2016年2月29日被盐城市大丰区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千五百元，2016年8月23日刑满释放。被告人谢某某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月31日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2016年9月6日释放转取保候审，2016年9月23日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2016年10月20日经本院决定逮捕。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）364号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员黄韶杰出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年8月30日上午，被告人谢某某在盐城市大丰区常新路锦绣北城小区西门处“墨臣装饰”门市，乘隙窃得被害人黄某放置在该门市柜架上女式拎包内的苹果牌ipadmini2平板电脑1台、苹果牌iphone4手机1部、金红米6S手机1部、“巴里世家”钱包1只、大润发超市卡1张、现金人民币120元，款物合计价值人民币2049.52元。
被告人谢某某于2016年8月30日被公安机关抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人谢某某处扣押到苹果牌ipadmini2平板电脑1台、苹果牌iphone4手机1部、金红米6S手机1部、大润发超市卡1张、现金人民币80元，均已发还给被害人黄某；被告人谢某某赔偿被害人黄某人民币396.67元，取得了被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中均无异议，且有基本户籍信息、刑事判决书、释放证明、受案登记表、立案决定书、案件侦破经过说明、扣押及发还物品清单、赃物照片、超市小票、发票复印件、收条、谅解书等书证；被害人黄某的陈述；被告人谢某某的供述和辩解；盐城市大丰区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见；盐城市大丰区公安局制作的辨认笔录；盐城市大丰区公安局提取的视频监控等证据证实，上述证据经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人谢某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢某某有多次盗窃前科，酌情从重处罚。被告人谢某某在公安机关扣押部分赃款赃物外，退赔被害人的损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日〈羁押之日〉起至2017年2月12日止（先行羁押7日已折抵刑期）。罚金于本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 斌
二〇一六年十一月四日
书记员 唐墨莉（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新大民初字第194号
原告：范金运，男，1957年11月10日生，汉族，住所地：江西省南昌市新建区。
被告：杜人发，男，1970年生，汉族，住所地：江西省南昌市新建区。
原告范金运诉被告杜人发民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查明，原告范金运所起诉的被告杜人发，原告未能提供被告的身份证号码，本院在公安机关的户籍系统中查无此人，根据原告提供的“南昌市新建区金桥乡蔷薇村随家自然村”的地址也查无“杜人发”此人，原告提供的被告移动电话是空号，原告范金运所起诉的被告“杜人发”此人并不存在。
本院认为，通过各种方式调查，原告范金运所起诉的被告“杜人发”此人并不存在，原告的起诉属没有明确的被告，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告范金运的起诉。
原告范金运的案件受理费300元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 王志坚
人民陪审员 蔡万根
人民陪审员 万圣钦
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 金辉辉
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初3003号
原告：朱树早，男，1950年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：杨思杰，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：华体育，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：朱树梅，男，1945年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告朱树早与被告朱树梅健康权纠纷一案中，原告朱树早于2016年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱树早撤诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告负担。
审判员 黄 锐
二〇一六年十一月十五日
书记员 范大月
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5395号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市。
法定代表人：李建永职务：行长。
委托代理人：程伟强。，该行职工，代理权限为特别授权。
被告：杨建超，男，汉族，农民，户籍所在地遵化市，现羁押在天津市西青监狱一监区。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告杨建超信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员段旭峰适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程伟强、李国军及被告杨建超在天津市西青监狱参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉称：被告杨建超于2013年3月20日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2013年3月30日开卡成功，卡号62×××12，授信额度1.8万元，持卡人办卡后多次透支消费，于2015年4月24日开始逾期，根据规定，应于最长56天内偿还该期间发生的全部透支本息，截止到2016年6月23日，被告共拖欠本金12026.47元、利息2193.69元、滞纳金704.25元，合计14924.41元，要求被告偿还所欠贷款本金12026.47元、利息2193.69元、滞纳金704.25元，合计14924.41元及以12026.47元本金为基数，自2016年6月24日起按照日利率万分之五计息至还清之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告杨建超辩称对拖欠原告信用卡的事实无异议，想办法尽快偿还。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行为支持自己的诉讼主张提交如下证据：
原告与被告杨建超签订的金穗贷记卡领用合约复印件、被告杨建超身份证复印件、贷记卡交易明细复印件6张及被告杨建超账户详细信息及催收资料信息。以上证据证明被告杨建超向原告申领信用卡情况、被告拖欠信用卡欠款及利息情况。
经质证，被告杨建超对以上证据均无异议。
经审理查明：被告杨建超于2013年3月20日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2013年3月30日开卡成功，卡号62×××12，授信额度1.8万元，持卡人办卡后多次透支消费，于2015年4月24日开始逾期，根据规定，应于最长56天内偿还该期间发生的全部透支本息，截止到2016年6月23日，被告杨建超共拖欠本金12026.47元、利息2193.69元、滞纳金704.25元，合计14924.41元，对拖欠以上信用卡的本金、滞纳金及利息的事实，被告杨建超予以认可。2016年5月19日，被告杨建超因诈骗罪被判处有期徒刑三年半，现羁押于天津市西青监狱一监区。
本院认为：被告杨建超与原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原、被告双方的领用合约合法有效，本院予以确认；被告持申领的信用卡消费，未按照约定偿还原告信用卡本金及利息，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还拖欠的本金本金12026.47元、利息2193.69元、滞纳金704.25元，计14924.41元，因有原告提交的被告与其签订的领用合约复印件及被告消费明细等相关证据予以证实，本院予以支持；依据原告（作为甲方）与被告（乙方）签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用第四款约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月收取复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”，现原告要求被告以12026.47元本金为基数，自2016年6月24日起按照日利率万分之五计息至还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。为维护当事人双方的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
由被告杨建超于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行信用卡本金12026.47元、利息2193.69元、滞纳金704.25元及以12026.47元本金为基数，自2016年6月24日起按照日利率万分之五计息至还清之日止的利息。
如被告杨建超未按照本判决指定的期限内履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，减半收取50.5元，由被告杨建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 段 旭 峰
二〇一七年一月十八日
书记员 李翔宇（兼）
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初1966号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社；
负责人：李兵。
委托代理人：邓乐平，该分社职员
被告：高斌，男，汉族。
本院于2016年4月15日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告高斌金融借款合同纠纷一案。2016年6月2日原告江油市农村信用合作联社石岭分社向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江油市农村信用合作联社石岭分社申请撤回对被告高斌的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告高斌的起诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社负担。
代理审判员 唐海军
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭 莎
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初267号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人梁市中，男，1987年9月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西桂平市。于2013年9月30日因犯盗窃罪，被南宁市青秀区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。于2015年9月15日因犯盗窃罪，被南宁铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。于2016年9月18日因犯盗窃罪，被南宁市江宁区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]267号起诉书指控被告人梁市中犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张萍出庭支持公诉,被告人梁市中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日18时许，被告人梁市中在南宁市兴宁区中华路75号门口前，盗走被害人李某停放此处的一辆五羊牌电动自行车。经鉴定，涉案电动自行车价值3069元，已追回发还被害人。当日，公安机关抓获被告人梁市中。
上述事实被告人梁市中在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被害人的陈述、价格鉴定结论书、辩认笔录及现场指认照片、户籍证明、被告人梁市中的供述与辩解等证据所证实,足以认定。
本院认为，被告人梁市中以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁市中犯盗窃罪成立。被告人梁市中曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁市中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年10月13日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一七年七月十三日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条第一款被判有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免后，五年内再犯应当判有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2267号
原告：丁小玲，女，汉族，1965年3月21日出生，住古田县。
被告：朱晓霞，女，汉族，1971年8月21日出生，住古田县。
被告：黄祖伟，男，汉族，1970年4月17日出生，住古田县。
原告丁小玲与被告朱晓霞、黄祖伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告丁小玲于2016年11月28日以与朱晓霞、黄祖伟达成和解协议向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁小玲有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利。丁小玲申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁小玲撤诉。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由丁小玲负担。
审判员 彭 曦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗丽容
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执484号
申请执行人林小双，女，1970年12月18日出生，汉族，居民，住南平市。
被执行人林万浩，男，1978年7月3日出生，汉族，居民，住武夷山市度假区（朝阳小区）。
被执行人林自铃，女，1971年12月6日出生，汉族，居民，住武夷山市度假区（朝阳小区）。
关于林小双申请执行林万浩、林自铃民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4750号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4750号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年九月一日
书记员 范 丹