辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第54号
上诉人（原审原告）：孙宝军，无职业。
委托代理人：张丹，辽宁鸿海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连长兴购物中心有限公司，住所地大连市沙河口区西安路107号。
法定代表人：戚士新，该公司董事长。
委托代理人：杨佳青，男，1983年3月25日生，汉族。
委托代理人：刘亚栋，辽宁锦连律师事务所律师。
原审原告孙宝军与原审被告大连长兴购物中心有限公司劳动争议纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年11月14日作出（2014）沙民初字第3486号民事判决，孙宝军不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人孙宝军及其委托代理人张丹、被上诉人大连长兴购物中心有限公司的委托代理人刘亚栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝军一审诉称：原告于2014年2月25日到被告处从事电工工作，未签订书面劳动合同，但口头约定试用期三个月，签无固定期限劳动合同。后因劳动报酬产生争议，原告于2014年4月21日申请仲裁，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字（2014）第531号仲裁裁决书，要求被告与原告补签劳动合同。上述裁决书生效后，被告单方面无故提出签订五个月的劳动合同，违背最初对原告的承诺，导致生效裁决得不到执行，给原告造成了损失。请求法院判令：1、被告支付原告2014年4月1日至7月8日的工资9，432元；2、被告支付原告2014年3月25日至7月8日未签订书面劳动合同双倍工资差额10，073元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告大连长兴购物中心有限公司一审辩称：自2014年4月1日起原告一直未到被告处上班，没有依法提供劳动，不应获得劳动报酬；被告曾多次通知和催告原告到公司上班并签订劳动合同，但原告始终未到公司上班及签订劳动合同，故双方未签订劳动合同的责任在原告，被告不应支付双倍工资；原告计算的工资数额有误，原告在被告处的工资构成为基本工资1，500元／月，加班工资345元／月，绩效考核工资955元／月，总计2，800元／月，原告诉讼请求中的计算应以基本工资1，500元／月为基数计算；原告在接到被告通知其上班及签订劳动合同的书面通知后，一直无故旷工，也未到公司办理劳动合同的相关事宜，原告的行为严重违反公司规章制度，原被告劳动关系已解除，因此不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告自2014年2月25日到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，2014年3月14日，因原告在工作中与同事打架，被告提出以原告在试用期内严重违纪不再录用，之后原告不再到被告处上班。原告于2014年4月21日申请仲裁，请求确认自2014年2月25日起双方存在劳动关系，要求被告补签劳动合同，并支付2014年2月25日至3月31日工资2，652元。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月4日作出大劳人仲裁字（2014）第531号仲裁裁决书，裁决双方存在劳动关系，双方应补签劳动合同并继续履行劳动合同，被告向原告支付2014年2月25日至3月31日工资2，652元。双方针对该裁决均未起诉，该裁决书已发生法律效力。
2014年6月12日被告通过特快专递方式向原告邮寄“催促孙宝军上班及签订劳动合同的通知书”，要求原告到单位上班并签订劳动合同，2014年6月16日原告收到该通知书并在此通知书上签字确认，2014年6月30日被告以登报方式通知原告到被告处上班并签订劳动合同，但原告并未到被告处上班及签订劳动合同。原告在被告处的月工资总额应为2，800元，2013年大连市在岗职工月平均工资为4，922元。
2014年7月8日原告申请仲裁，请求被告支付2014年4月1日至7月8日工资9，429元，要求被告支付2014年3月25日至7月8日未签订劳动合同的二倍工资10，073元。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月21日作出大劳人仲裁字（2014）第641号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2014年4月1日至2014年6月16日工资7，016元，被告向原告支付2014年3月25日至2014年6月16日未签订劳动合同的二倍工资7，659元，原告不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为：劳动者与用人单位建立劳动关系，应签订书面劳动合同，以确保劳动合同的全面履行，保护劳动者的合法权益。因用人单位原因不与劳动者签订劳动合同的，用人单位应自用工次月起向劳动者每月支付二倍工资。本案中，2014年3月25日至6月16日间，因被告违法解除劳动关系，并与原告产生劳动争议而未签订劳动合同，被告理应向原告支付双倍工资。关于原告主张的2014年6月17日至7月8日未签订劳动合同的双倍工资问题，因已生效的大劳人仲裁字（2014）第531号仲裁裁决书并未确定双方补签劳动合同的期限，且根据劳动合同法的相关规定，订立劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，双方在签订书面劳动合同前均有权就合同内容提出自己的观点进行协商，另外，原告在2014年6月16日接到通知后，亦未按照被告通知提供正常劳动，2014年6月17日起双方未签订劳动合同的原因应归因于原告，因此，原告要求被告支付2014年6月17日至2014年7月8日未签订劳动合同双倍工资的请求，本院不予支持。本院认为，被告应支付原告2014年3月25日至2014年6月16日未签订劳动合同的双倍工资差额7，659元（2，800元／月×2个月＋2，800元／月÷21.75×16天）。
关于原告主张的2014年4月1日至7月8日的工资问题，其中2014年4月1日至6月16日间，双方劳动关系存续，虽然原告没有到被告处上班，但系被告违法解除劳动关系所致，故被告应依照规定，按照本市同期在岗职工平均工资向原告支付工资，现原告主张的工资数额低于该工资标准，故本院予以照准。2014年6月17日起，虽然双方对签订何种劳动合同存在争议，但不能成为原告始终不到岗工作的理由，故由于原告自身原因不到岗工作，不应获取劳动报酬，因此原告要求被告支付2014年6月17日至2014年7月8日工资的请求，本院不予支持。故本院认为被告应支付原告2014年4月1日至2014年6月16日工资7，016元（2，800元／月×2个月＋2，800元／月÷21.75×11天）。据此判决如下，一、被告大连长兴购物中心有限公司支付原告孙宝军2014年4月1日至2014年6月16日工资7，016元；二、被告大连长兴购物中心有限公司支付原告孙宝军2014年3月25日至2014年6月16日未签订劳动合同的双倍工资差额7，659元。案件受理费10元（原告已预付），由被告负担。
孙宝军的上诉理由及请求是：一审法院将上诉人在6月16日接到通知后未按照被上诉人通知提供正常劳动的责任归责于上诉人，属于事实认定不清。根据大劳人仲裁字（2014）第531号仲裁裁决，双方应当补签劳动合同，即从用工之日开始补签，并遵照双方自用工之日的最初约定签订无固定期限劳动合同。但被上诉人未与上诉人协商一致，将试用期定为1个月，合同期限定为5个月，违反了双方最初约定，因此未能补签劳动合同、未能提供正常劳动应当归责于被上诉人，故上诉人应当支付2014年6月17日至7月8日的工资及未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
大连长兴购物中心有限公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判、驳回上诉人的上诉请求。因上诉人拒不到单位工作，并要求签订无固定期限劳动合同，所以2014年6月16日至7月8日未能签订劳动合同的原因归责于上诉人，与被上诉人无关。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张与被上诉人在用工之初口头约定试用期为3个月，期满签订无固定期限劳动合同；但被上诉人单方提出补签5个月的书面劳动合同，违反了约定，上诉人不予认可，因此2014年6月16日至7月8日未能补签劳动合同的原因归责于被上诉人。上诉人提举录音证据拟证明上述事实，因该证据形成时间为2014年7月3日，不足以证明该时间以前补签合同的相关事宜；该证据亦不足以证明双方在用工之初约定签订无固定期限劳动合同。因此上诉人提举的证据不足以证明其主张，亦不能证明其拒绝补签劳动合同具有合理性，故上诉人未能完成举证责任，应当承担不利后果。本案中，被上诉人采用电话、邮寄、登报方式要求上诉人上班并签订劳动合同，但上述期间上诉人未上班又未到单位协商签订劳动合同事宜，是导致合同无法补签的直接原因。因此原审法院对上诉人要求支付2014年6月16日至7月8日的工资及未签订劳动合同的双倍工资差额的请求不予支持，并无不当，应予维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙宝军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年二月三日
书 记 员 郑 颖