山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4965号
原告孟玉秋，农村居民。
委托代理人尹成刚、吕仲振（实习律师），山东律师事务所律师。
原告张文硕。
法定代理人孟玉秋，女，系张文硕之母。
委托代理人尹成刚、吕仲振（实习律师），山东律师事务所律师。
原告尹成香，系张寿加之母。
委托代理人孟玉秋，女，系尹成香儿媳。
原告张孟发，系孟玉秋之子。
委托代理人孟玉秋，女，系张孟发之母。
被告徐加泉。
委托代理人袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
原告尹某、孟玉秋、张文硕、张孟发与被告徐加泉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟玉秋及委托代理人尹成刚、吕仲振、原告尹某委托代理人尹成刚、原告张文硕、张孟发委托代理人孟玉秋、被告徐加泉委托代理人袁庆涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某、孟玉秋、张文硕、张孟发诉称，原告孟玉秋的丈夫张寿加受雇于被告，为被告提供劳务，在杀树过程中，被告没有在现场，且没有安全防护的情况下，被落下的大树枝砸中，不幸身亡。原告与被告多次协商未果，诉至法院，要求被告赔偿丧葬费23193元、丧葬误工费436.35元、被抚养人张文硕生活费40661.5元，被抚养人尹某生活费36965元，被扶养人孟玉秋生活费147860元、死亡赔偿金212400元、精神损害赔偿金10000元、死亡鉴定费630元、交通费1000元，共计395519.35元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告徐加泉辩称，被告雇佣受害者杀树属实，受害人长年从事杀树工作，具有丰富的杀树经验，受害者是大工，负责杀树的具体事宜，被告每支付受害人200元，其他工人每天是50元，杀树的各种工具都是受害人自行提供，并非被告提供。2014年11月11日，在杀树时，被告因手机没有电，回去充电，所以没有在事故现场，作为具有丰富杀树经验的受害人，应当在锯树前首先带上安全帽，其次应观察树杆上的树枝，看看是否有折断的树枝，如果有的折断的树枝，应当先将折断的树枝拉下，防止砸伤树下的人，但这两项工作受害人在杀树前没有履行，致使事故发生，受害人在杀树过程中自身是存在严重过错的，应当减轻雇主的责任，原告的赔偿项目没有相关法律依据，被告属××人，家庭困难，请求法庭查清事实依法判决。
经审理查明，2014年11月10日上午，被告雇佣张寿加为其杀树，在杀树的过程中，被落下的树枝砸中，不幸死亡。以上事实原被告均认可。原告主张被告雇佣张寿加从事杀树工作，没有提供必要的劳动保护措施，致张寿加死亡，应承担全部赔偿责任。被告主张受害人张寿加长年从事杀树工作，具有丰富的杀树经验，张寿加属于大工，负责杀树的具体事宜，被告每天支付张寿加200元，其他工人每天是50元，杀树的各种工具都是张寿加自行提供，并非被告提供。受害人应当在锯树前首先带上安全帽，其次应观察树杆上的树枝，看看是否有折断的树枝，如果有的折断的树枝，应当先将折断的树枝拉下，防止砸伤树下的人，但这两项工作张寿加在杀树前没有履行，致事故发生，张寿加在杀树过程中自身是存在严重过错的，应当减轻被告的责任。原告主张的丧葬误工费，无法律依据且也没有提交证据相关人员的误工损失。原告孟玉秋现年43周岁，有劳动能力，不存在被抚养人问题。原告尹某的抚养费应由被抚养人分担。原告主张精神抚慰金数额过高，也不属于该次事故的赔偿项目，因受害人具有重大过错，主张精神抚慰金没有法律依据。
原告尹某系张寿加之母，孟玉秋系张寿加之妻、张文硕、张孟发系张寿加的子女。原告尹某育有七个子女，其中二人已去世。
原被告提供以下证据证明：
原告提供新泰市谷里镇北谷里村村民委员会出具的原告尹某子女情况证明；提供户口本证明孟玉秋、张孟发与张寿加的亲属关系；提供医学出生证明证实张文硕与张寿加的亲属关系。提供新泰市公安局讯问笔录证明张寿加在杀树过程中受伤死亡。提供鉴定费票据证明支付鉴定费630元。提供交通费票据证明原告支付交通费1000元。
被告提供张寿加的工具照片四张、徐家沙沟村村委证明一份，张寿加在雇佣活动中所使用的安全帽等其它安全设备。
原被告的质证意见：
原告认为照片中的工具是张寿加的，帽子是张寿加骑车的驾驶头盔，不是杀树用的安全帽，照片中的手锯是杀树中的辅助工具，杀树的主要工具是由被告提供。
被告认为对证明原告尹某的子女证明、张寿加的户口本均没有异议。原告张文硕的医学出生证明有异议，该医学出生证明记载的张寿加、孟玉秋与本案原告孟玉秋、死者张寿加并非同一人，身份证号码不同，不能证明张文硕与本案涉及的原告孟玉秋、死者张寿加存在父母子女关系，村委的证明也不能证明张文硕与原告孟玉秋、死者张寿加存在父母子女关系。对鉴定费发票的本身无异议，但票面记载是450元。对交通费票据有异议，票据是连号，应以普通交通工具来计算交通费。
本院认为，被告与死者张寿加形成劳务关系，被告认可，本院予以认定。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告徐加泉未提供证据证实原告受伤自身存在故意或重大过失，被告徐加泉应承担赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原告尹某、孟玉秋、张孟发系死者张寿加的近亲属，由户口本、亲属关系证明证实，本院予以认定。张文硕的出生证明不能证实与张寿加、原告孟玉秋存在父母子女关系，本院不予认定。张文硕作为被侵权人的近亲属请求侵权人承担侵权责任，本院不予支持。被侵权人死亡的，侵权人支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用，本院予以支持。张寿加系农民，其死亡赔偿金212400元（按山东省2013年度农民人均纯收入10620元为标准）、丧葬费23193元（城镇在岗职工年平均工资46386元为标准）。原告尹某现年75岁，育有七个子女，现二人已去世，其被扶养人生活费为7393元（按山东省2013年度农民人均年生活消费性支出7393元为标准，7393÷5人×5年）。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告张孟发已成年（19周岁）。原告孟玉秋未提供证据证实其丧失劳动能力又无其他生活来源。原告张孟发、孟玉秋主张被告支付被扶养人生活费，本院不予支持。丧葬误工费，原告未提供证据证实相关人员的误工损失，本院不予支持。死亡鉴定费票面金额为450元，原告要求被告赔偿鉴定费630元，本院不予支持，本院支持票面金额450元。原告提供的交通费票据是连号，不符合常理，本院酌情认定交通费200元。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。结合本案案情，认定被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告徐加泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹某、孟玉秋、张孟发丧葬费23193元、死亡赔偿金219793元（含被扶养人生活费7393元）、鉴定费450元、交通费200元，共计243636元。
二、被告徐加泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹某、孟玉秋、张孟发精神损害抚慰金5000元。
三、驳回原告尹某、孟玉秋、张孟发的其他诉讼请求。
四、驳回原告张文硕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7620元，原告负担2600元，被告负担5020元；保全费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 岳荣华
人民陪审员 陈 旭
二〇一五年三月十九日
书 记 员 武金萍