wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第783号
原告：崔永爱，男，汉族，农村居民，住日照市岚山区。
委托代理人：崔为莲，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：崔周堂，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：陈德祥，日照岚山黄墩法律服务所法律服务工作者。
原告崔永爱与被告崔周堂健康权纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由代理审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔永爱及其委托代理人崔为莲、被告崔周堂及其委托代理人陈德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永爱诉称：原告跟随被告打工期间，于2014年1月2日21时，原告与被告酒后因工钱问题发生口角，后被告将原告打伤，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失13675元。
被告崔周堂辩称：原告所诉不属实，原、被告当晚发生口角过程中，被告并未殴打过原告，原告的伤情与被告无关，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系岚山区黄墩镇某村村民。本案纠纷发生前，原告受雇于被告在岚山干活，被告安排原告住在岚山区安东卫街道汾水建材市场荣祥宾馆，并支付住宿费用。2014年1月2日傍晚，在工地干活收工后，原告与被告一起到汾水的一个饭店吃饭，并喝了两瓶白酒。饭后八点多回到荣祥宾馆房间内，两人聊天过程中发生争吵。该宾馆的老板王永刚、邢冬娟夫妻听到后前来制止，并要求两人分开。随后被告崔周堂先下楼到了宾馆外，原告崔永爱也跟了出去，宾馆老板没有劝住原告。10多分钟后，被告和原告分别从外面又返还宾馆，老板王永刚看到被告右眼上方的额头有血，随后被告回房间睡觉了。原告崔永爱回来后坐到宾馆大厅里，说脚脖子走不动了，然后原告电话联系其女婿赶来，将原告送到岚山医院拍片检查，发现骨折后打110报了警。在日照市岚山区人民医院检查支出检查治疗费700.90元。
原告于2014年1月3日凌晨接着转到日照市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为右足跖骨骨折、头部外伤、多处软组织损伤。共计住院4天，支出医疗费2943.29元。
诉讼过程中，对离开宾馆后原、被告又如何再次发生纠纷，原告陈述有：老板和老板娘将双方隔开后，被告在走廊里喊原告去路上打，老板娘不让原告出去的，劝原告别打了，但原告没有听，就跟被告出去了。老板和老板娘没有跟出来。原告还没有走到马路上，被告就将原告摁倒在地上了，被告抓着原告前胸衣服将原告摁倒在地上，被告掐着原告的脖子，原告脖子上有掐痕，手被也在地上划破了，被告的额头不知怎么弄破皮了。原告一直被被告摁在地上打了有十几分钟，原告无法反抗，后来原告在地上躺着什么都不知道了，醒过来的时候，被告已经不在了，起来后发现脚走不动了。原告回到宾馆大厅里哭，老板娘跟原告说她给另找个房间，也不要钱，但是原告没有去住。原告在大厅里便打电话给其女婿。随后原告女婿来将原告送到了岚山人民医院，检查发现骨折了就报了警。被告崔周堂庭审中认可与原告一起喝了二斤酒，但主张未与原告发生肢体冲突。对纠纷过程被告的多次陈述存在不一致，并否认与原告到了宾馆外。
上述事实有双方当事人陈述、公安机关询问笔录、住院病历、用药明细、诊断证明、住院收费专用票据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，因过错造成他人身体伤害的，应承担相应的赔偿责任。原告与被告于2014年1月2日晚上酒后因故发生纠纷、原告当晚在纠纷发生后的较短时间内发现受伤的事实，有病例、派出所笔录、当事人陈述等证实，本院予以确认；被告虽不认可打伤原告，但也未提供反证证实原告存在他伤、自伤等事实，也未对自身及原告的伤情作出合理解释；对双方从宾馆房间出来后的纠纷发生过程，被告否认且多次陈述存在不一致，而原告的陈述与在场有关证人的陈述符合，综合原、被告离开宾馆时的态度和陈述、双方伤情等，可以推知在宾馆外的十多分钟时间内，原、被告再次发生纠纷的可能性较大，依据优势证据原则，对原告受伤与双方纠纷及双方共同过量饮酒行为有关的事实本院予以确认；被告雇佣原告后，对原告过量饮酒、发生吵闹并刺激原告走出宾馆等事实均负有过错，本院确认原告的受伤与被告的该过错行为存在因果关系，对原告因伤遭受的损失被告应当承担赔偿责任。因原告对纠纷的激化加剧及自身受伤也存在过错，应自担部分损失。综合衡量本案现有的事实证据、原被告纠纷的起因及双方过错程度等，对原告受伤造成的损失，酌定被告承担40%的赔偿责任为宜。
对原告崔永爱的损失，本院依据有关法律规定及其因伤治疗的实际情况，分析确认如下：（一）医疗费3644.19元，按照治疗实际花费支出确认；（二）误工费4441.5元，参照公安部关于人身伤害受伤人员误工损失日评定准则，结合原告的伤情，支持原告误工90天，因原告跟随被告打工期间的日收入180元并非长期的固定收入，结合原告系农村居民的事实，对原告的误工费参照山东省2013年度农村人均纯收入和人均消费支出的标准之和计算出的每天收入49.35元／天来计算原告的误工费（49.35元×90天）；（三）原告未提供证据证实原告需要加强营养，对营养费不予支持；（四）交通费酌情支持200元，以上确认的原告的损失共计8285.69元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔周堂赔偿原告崔永爱医疗费、误工费等各项损失3314.27元，于本判决生效后五日内一次性付清；
二、驳回原告崔永爱的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，专递送达费60元，由被告负担71元，原告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王群
二〇一四年九月一日
书 记 员 周文
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田执字第01130号
申请执行人：姚亚林，男，1980年7月27日出生，汉族，淮矿集团张集矿职工，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。
申请执行人：蒋静雯，女，1982年1月29日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省淮南市八公山区，现住址同上，与姚亚林系夫妻。
被执行人：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被执行人：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被执行人：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，原住所地安徽省淮南市田家庵区，现住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被执行人：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已发生法律效力的我院（2015）田民一初字第01174号民事判决书，于2015年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明上海启创房地产经纪有限公司淮南分公司系被执行人上海启创房地产经纪有限公司的分支机构，上海启创房地产经纪有限公司淮南分公司名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：
查封被执行上海启创房地产经纪有限公司的分支机构上海启创房地产经纪有限公司淮南分公司所有的位于田家庵区舜耕中路汽贸大厦1313号（所有权证号：12009790）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏毓萍
二〇一五年九月二十八日
书记员 房秀荣
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01130号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与姚亚林、蒋静雯其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01174号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年九月二十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 （2015）田执字第01130号 淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日： 你（单位）与姚亚林、蒋静雯其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01174号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇一五年九月二十二日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第265号
罪犯岳连军，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二00六年十二月二十八日以被告人岳连军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。二00八年六月三日该犯被本院裁定假释。因在假释考验期内重新犯罪，山东省淄博市博山区人民法院于二00九年八月五日作出（2009）博刑初字第124号刑事判决，以被告人岳连军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元；与前罪未执行完的刑罚九个月零二天，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元。刑期自2008年12月31日起至2017年12月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年8月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月30日、2013年11月15日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯岳连军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯岳连军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯岳连军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯岳连军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯岳连军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第501号
上诉人（原审被告）澳西奴时尚纺织（上海）有限公司。
被上诉人（原审原告）上海亿玺实业有限公司。
上诉人澳西奴时尚纺织（上海）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地位于q，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《订购合同》约定，产生争议协商不能解决的，任何一方均有权提交甲方即上诉人所在地有管辖权的人民法院解决。本案证据材料表明，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）岳中行终字第113号
上诉人（原审原告）刘金华。
被上诉人（原审被告）岳阳市岳阳楼区征收安置工作局，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年中路343号。
法定代表人许国辉，局长。
委托代理人龚伟，该局工作人员。
委托代理人周超，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
上诉人刘金华因确认行政协议无效一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘金华，被上诉人岳阳市岳阳楼区征收安置工作局的委托代理人龚伟、周超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年1月13日，岳阳市人民政府作出《关于中心城区旧城改造工作有关问题的会议纪要》（岳府阅（2010）3号），明确将岳阳市司法局、岳阳市教育局周边地段改造项目列为市中心城区旧城改造项目。2011年12月22日，岳阳市发展和改革委员会作出《关于追加岳阳市中心城区市司法局地段旧城改造项目年度计划的通知》（岳发改投（2011）469号），同意位于岳阳市青年中路以南（包括市教育局、市司法局、岳阳楼区妇幼保健院、杨树塘居委会、高山坡居委会）等范围，列入2011年度旧城改造计划。2012年11月22日，经岳阳楼区四届人大一次会议第三次全体会议通过，岳阳市司法局周边地段旧城改造项目纳入岳阳楼区国民经济和社会发展计划。经征求房屋征收补偿安置方案意见及社会稳定风险评估，2012年11月5日，岳阳楼区政府发布《岳阳市司法局周边地段旧城改造项目征收决定公告》，并附有《岳阳市司法局周边地段旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》，根据相关文件对司法局周边地段旧城改造项目规划红线内的房屋和附属物实施征收。2012年11月7日，经全体产权人投票选定湖南友朋房地产评估咨询有限公司为该项目征收评估机构。经评估，原告刘金华的住宅建筑面积为78.69m2，所在楼层为2楼，在评估时即2012年11月5日的市场价值评估单价3693元／m2，房地产总价290602元，装修价值52781元，房地产及装修总价为343383元。在征收补偿方案确定的签约期限内，2014年2月28日上午被告的工作人员将岳阳市司法局周边地段改造项目分户评估表送达给原告，原告拒绝签收。经多次沟通无果的情况下，2014年10月17日，岳阳楼区人民政府对原告等7户未签征收补偿协议的作出征收补偿决定，并在征收范围内予以公告，于2014年10月24日上午将补偿决定书送达原告。原告收到补偿决定后，原、被告就补偿面积、搬家费、装饰装修、过渡费、附属设施补偿、物业管理费、奖金、特困补助等费用及产权调换的方式等进行了协商。2015年1月7日，原、被告签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》和《征收房屋产权调换安置协议书》。协议签订后，被告向原告支付了各项补偿费用合计176509元，原告亦逐项出具了领款凭单，并腾空了房屋。原告于2015年6月8日以该协议书约定的内容完全与原告的真实意思相悖，是在欺诈与被胁迫的情况下签订的为由，向本院提起诉讼，请求判令：一、撤销原告与被告签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》及《征收房屋产权调换安置协议书》；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”被告作为岳阳楼区人民政府确定的房屋征收部门与原告签订的协议，其主体资格适格。岳阳楼区人民政府根据本市土地总体规划，并经岳阳楼区四届人大一次会议第三次全体会议通过。由岳阳楼区人民政府授权被告依据有关房屋征收补偿工作的程序组织实施房屋征收与补偿工作的行为，现原告起诉，要求撤销与被告达成的协议，属于行政审判的审查范围。本案争议的焦点是，原、被告2015年1月7日签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》及《征收房屋产权调换安置协议书》是否是原告在被欺诈与被胁迫的情况下签订的，从本案来看，在征收补偿方案确定的签约期限内，原告虽没有签约，但在被告多次与原告沟通无果的情况下，2014年10月17日，岳阳楼区人民政府对原告等7户作出征收补偿决定，并在征收范围内予以公告，原告也于2014年10月24日收到该补偿决定。随后原告与被告签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》及《征收房屋产权调换安置协议书》，原告所称被胁迫、被欺诈有违常理，原告也未举出被胁迫、被欺诈的证据，并且协议签订后原告已将补偿款领取。因此，原审法院认为原告与被告签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》及《征收房屋产权调换安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规强制性规定，未损害原告的合法权益，依法应受法律保护。原告要求撤销该两份协议，理由不能成立，法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出如下判决：驳回原告刘金华要求撤销原告刘金华与被告岳阳市岳阳楼区征收安置工作局签订的《岳阳市司法局周边地段旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿协议书》及《岳阳市司法局周边地段旧城改造项目征收房屋产权调换安置协议书》的诉讼请求。
上诉人刘金华上诉认为，被上诉人采取停水、停电、停气和恐吓等非法方式迫使上诉人与其签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》及《征收房屋产权调换安置协议书》，该两份协议所约定的内容与上诉人的真实意思相违背，且是在被胁迫的情况下签订的，应当认定为无效协议，依法应予撤销。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人岳阳市岳阳楼区征收安置工作局答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刘金华主张其是在受到被上诉人的胁迫和欺诈的情况下，才签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》及《征收房屋产权调换安置协议书》的，对于该主张其有责任提供证据加以证明。但上诉人刘金华至今未提供证据证明予以证实，故对于其主张的受到胁迫和欺诈的事实本院不予认可。根据现已查明的事实可以看出，上诉人刘金华当时是自愿与被上诉人签订的上述两份协议，且已按协议约定领取了相关补偿款。故上述两份协议是双方当事人真实意思表示，协议内容并不违反相关法律法规，也未侵害上诉人刘金华的合法权益，依法应予保护。综上，上诉人刘金华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人刘金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖细元
审 判 员 江 婷
代理审判员 傅美容
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 颜 静
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第319号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人吉某甲。
被告人吉某乙。
彝族语翻译人潘正明，西南民族大学教师。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第320号起诉书指控被告人吉某甲、吉某乙犯盗窃罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派代理检察员马世川出庭支持公诉，被告人吉某甲、吉某乙以及彝族语翻译人潘正明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2012年12月27日，被告人吉某甲、吉某乙在本市青羊区青森街，由被告人吉某乙在楼下望风，被告人吉某甲破拆防护栏翻窗进入被害人兰某某家中，盗走“联想”笔记本电脑一台（价值1300元）、软云香烟一条（价值220元）及现金1500元。2012年12月27日，被告人吉某甲、吉某乙在本市琉璃劳务市场被公安机关挡获。
为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人吉某甲、吉某乙的供述，被害人的陈述，书证，物证等。公诉机关认为，被告人吉某甲、吉某乙以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据被告人吉某甲、吉某乙的犯罪情节和认罪态度，建议判处有期徒刑6个月至8个月的量刑意见。
被告人吉某甲、吉某乙对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关指控的部分犯罪事实有异议。均提出盗窃的软云香烟只有4包，盗窃的现金只有900多元。
经审理查明，2012年12月27日凌晨，由被告人吉某乙在楼下望风，被告人吉某甲破拆防护栏翻窗进入成都市青羊区青森街被害人兰某某的家中，盗走“联想”笔记本电脑一台（鉴定价值1300元）、软云香烟一条（鉴定价值220元）及现金1500元。2012年12月27日8时许，被告人吉某甲、吉某乙在成都市琉璃劳务市场被公安机关挡获。
以上事实有接受刑事案件登记表及到案经过、工作情况，被告人吉某甲、吉某乙的供述，被害人的陈述，随案移交物品、文件清单，扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，赃物、犯罪工具、犯罪现场指认照片，被告人吉某甲、吉某乙的常住户口信息，关于对笔记本电脑等物品的价格鉴定结论，现场检测报告书等。
经庭审举证、质证，被告人吉某甲对公诉机关指控的证据除自己向公安机关的供述、吉某乙向公安机关的供述以及被害人的陈述有异议外，对其他的证据均无异议。被告人吉某乙对公诉机关指控的证据除自己向公安机关的供述、吉某甲向公安机关的供述以及被害人的陈述有异议外，对其他的证据均无异议。在本案的审理过程中，被告人吉某甲、吉某乙未向本院提供新的证据。
经查证，被告人吉某甲、吉某乙向公安机关的供述与被害人的陈述相吻合，能够相互印证，故被告人吉某甲、吉某乙向公安机关的供述与被害人的陈述属实，本院予以采信。
本院认为，被告人吉某甲、吉某乙入室盗窃他人财物，其行为符合刑法关于盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。关于被告人吉某甲、吉某乙提出盗窃的软云香烟只有4包，盗窃的现金只有900多元的辩解意见，因证据不足，理由不充分，本院不予采纳。被告人吉某甲在该盗窃的犯罪过程中起主要作用，系主犯。被告人吉某乙在该盗窃的犯罪过程中起次要的作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人吉某甲、吉某乙系初犯，归案后自愿认罪，如实供述其盗窃的犯罪事实，可酌情从轻处罚。本案所扣押的管钳系犯罪工具，依法予以没收。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，为保护他人的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2013年8月26日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
二、被告人吉某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2013年6月26日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
三、本案所扣押的管钳依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张斌华
二〇一三年四月二十五日
书记员 刘 爽
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初985号
原告牛壮，男，1981年7月4日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区平西乡太平沟村*组。
原告陈凤兰，女，1952年7月18日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区平西乡太平沟村*组。
委托代理人于大勇，系吉林言悦律师事务所律师。
被告姜殿华，男，1960年3月24日出生，汉族，四平市欧维姆机械有限公司工作，现住四平市铁西区阳光新城小区A1号楼2单元2楼。
第三人四平红嘴经济技术开发区管理委员会。
法定代表人张志勇，该单位委员会主任、党工委书记。
委托代理人谭林方，系吉林律舟律师事务所律师。
委托代理人田野，该单位职工。
原告牛壮、原告陈凤兰诉被告姜殿华、第三人四平红嘴经济技术开发区管理委员会确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛壮、原告陈凤兰的委托代理人于大勇、被告姜殿华、第三人四平红嘴经济技术开发区管理委员会的委托代理人谭林方、田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛壮和原告陈凤兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令牛国顺和被告签订的土地转让协议书无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月21日牛国顺因病死亡，原告牛壮在2017年3月在收拾家的衣柜时发现了牛国顺和被告签订的土地转让协议，得知牛国顺和被告在原告不知情的情况下签订了土地转让协议，此协议侵犯到原告的权利。综上所述，根据以上事实和我国相应的法律法规，原告诉讼到法院，请求法院判决牛国顺和被告签订的协议无效，维护原告人的合法权益。
被告姜殿华辩称，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。2011年2月中旬，答辩人就土地流转一事到被答辩人家里协商，被答辩人陈凤兰也在场，双方协商达成一致。后来，在2011年3月14日由牛国顺代表被答辩人家庭签订了土地转让协议。为了简化土地征收补偿给付环节，我于当日与红开区土地征收中心签订了土地征收补偿协议，并由红开区财政局直接按答辩人与被答辩人之间签订的土地转让协议价格，直接给付牛国顺人民币241920元，牛国顺出具了收条。2011年3月至今过去6年又2个月。被答辩人全家承包田一次性流转给他人，拿回了241920元钱用于家庭生活。这对于普通农民家庭来说可以是一笔巨款。双方当时还知会了村委会，村委会表示支持。另外，被答辩人的左邻右舍均了解此事。被答辩人居然声称不知道此事，不仅不符合常理，也没有任何事实根据。因此对一个即时履行完毕，超过诉讼时效的诉求，应当驳回。合同是否有效，应当依照合同法第52条来认定。本案涉及的协议是平等主体之间真实意思表达，不违背国家法律，并即时履行。且涉案土地及周边土地均被依法征用。在这种情况下，在时过74个月后，提出协议无效，不仅没有法律依据，滥用诉权，而且将会扰乱整个开发区土地收储和开发建设，从这一点来讲，被答辩人的诉求也应当驳回。
第三人四平红嘴经济技术开发区管理委员会述称，1、驳回原告诉请；2、诉讼费用由原告自己承担。事实与理由辩论阶段在进行陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告牛壮父亲牛国顺（原告陈凤兰丈夫）于1991年8月取得《平西集建91字第6-1088号<集体土地建设用地使用证>》，注明“土地使用者：牛国顺；地址铁西、平西乡、太平沟5屯；用地面积436.72平方米；其中建筑面积36平方米”；原告牛壮父亲牛国顺（原告陈凤兰丈夫）又于2005年9月13日取得《承包权证第0000000205056号<农村土地承包经营权证书>》承包合同编号056,承包期自1998年至2027年止,注明“发包方全称：太平沟村委会；承包方姓名牛国顺；承包土地面积12.4亩旱地”。其中含本案所涉“太平沟五社三节地”面积为4838.40平方米土地。2011年3月14日，案外人牛国顺与被告姜殿华签订《土地转让协议书》，写明“经姜殿华与牛国顺双方自愿平等协商，牛国顺自愿将位于太平沟五社三节地承包的面积为4834.40平方米土地以50元/平方米的价格一次性转让给姜殿华，转让金额共计贰拾肆万壹仟玖佰贰拾元（¥241920元）。自本协议书签字之日起，转让金一次付清。姜殿华即拥有经营权，一切经营活动牛国顺不得干涉。如遇国家政策调整或征收占用，姜殿华有自主处置权，与牛国顺无关，一切补偿费用均归姜殿华所有”。案外人牛国顺于2011年3月14日出具《收据》一张，确认收到“人民币贰拾肆万壹仟玖佰贰拾元整¥241920.00元，系太平沟五社三节地面积4834.40平方米，收款人牛国顺”并在收款人签名上加按手印。案外人牛国顺因病于2015年12月21日在家病逝。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”、第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”以及第十六条第一款、第三十二条之规定，原告牛壮父亲牛国顺（原告陈凤兰丈夫）于1991年8月取得《平西集建91字第6-1088号<集体土地建设用地使用证>》中注明“土地使用者：牛国顺”，并且其于2005年9月13日取得的《承包权证第0000000205056号<农村土地承包经营权证书>》中注明“承包方姓名牛国顺”。承包方即“农户”牛国顺获得上述证照中包含的本案所涉“太平沟五社三节地”面积为4834.40平方米土地使用权。承包方即“农户”牛国顺有权“自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”，牛国顺于2011年3月14日与被告姜殿华签订《土地转让协议书》，自愿将上述土地以50元/平方米的价格一次性转让给姜殿华，转让金额共计贰拾肆万壹仟玖佰贰拾元（¥241920元）。并与签订合同当日一次性交付完毕全部转让金，有其自行出具《收据》及《太平沟五社土地补偿发放明细表》为凭。我国的农村土地承包是以家庭农户为单位，合同双方自愿达成一致，签订合同且已经履行完毕，并无违背相关法律、法规，合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，合同双方应该按照《土地转让协议书》的约定“姜殿华即拥有经营权，一切经营活动牛国顺不得干涉。如遇国家政策调整或征收占用，姜殿华有自主处置权，与牛国顺无关，一切补偿费用均归姜殿华所有”履行各自相应义务和权力。故原告牛壮和原告陈凤兰的诉讼请求本院无法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第一款、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告牛壮和原告陈凤兰的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告牛壮和原告陈凤兰共同连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长边立军
审 判 长 边立军
审 判 员 牛云鹤
人民陪审员 刘丽丽
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨 雪
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初985号原告牛壮，男，1981年7月4日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区平西乡太平沟村*组。原告陈凤兰，女，1952年7月18日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区平西乡太平沟村*组。委托代理人于大勇，系吉林言悦律师事务所律师。被告姜殿华，男，1960年3月24日出生，汉族，四平市欧维姆机械有限公司工作，现住四平市铁西区阳光新城小区A1号楼2单元2楼。第三人四平红嘴经济技术开发区管理委员会。法定代表人张志勇，该单位委员会主任、党工委书记。委托代理人谭林方，系吉林律舟律师事务所律师。委托代理人田野，该单位职工。原告牛壮、原告陈凤兰诉被告姜殿华、第三人四平红嘴经济技术开发区管理委员会确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛壮、原告陈凤兰的委托代理人于大勇、被告姜殿华、第三人四平红嘴经济技术开发区管理委员会的委托代理人谭林方、田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛壮和原告陈凤兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令牛国顺和被告签订的土地转让协议书无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月21日牛国顺因病死亡，原告牛壮在2017年3月在收拾家的衣柜时发现了牛国顺和被告签订的土地转让协议，得知牛国顺和被告在原告不知情的情况下签订了土地转让协议，此协议侵犯到原告的权利。综上所述，根据以上事实和我国相应的法律法规，原告诉讼到法院，请求法院判决牛国顺和被告签订的协议无效，维护原告人的合法权益。被告姜殿华辩称，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。2011年2月中旬，答辩人就土地流转一事到被答辩人家里协商，被答辩人陈凤兰也在场，双方协商达成一致。后来，在2011年3月14日由牛国顺代表被答辩人家庭签订了土地转让协议。为了简化土地征收补偿给付环节，我于当日与红开区土地征收中心签订了土地征收补偿协议，并由红开区财政局直接按答辩人与被答辩人之间签订的土地转让协议价格，直接给付牛国顺人民币241920元，牛国顺出具了收条。2011年3月至今过去6年又2个月。被答辩人全家承包田一次性流转给他人，拿回了241920元钱用于家庭生活。这对于普通农民家庭来说可以是一笔巨款。双方当时还知会了村委会，村委会表示支持。另外，被答辩人的左邻右舍均了解此事。被答辩人居然声称不知道此事，不仅不符合常理，也没有任何事实根据。因此对一个即时履行完毕，超过诉讼时效的诉求，应当驳回。合同是否有效，应当依照合同法第52条来认定。本案涉及的协议是平等主体之间真实意思表达，不违背国家法律，并即时履行。且涉案土地及周边土地均被依法征用。在这种情况下，在时过74个月后，提出协议无效，不仅没有法律依据，滥用诉权，而且将会扰乱整个开发区土地收储和开发建设，从这一点来讲，被答辩人的诉求也应当驳回。第三人四平红嘴经济技术开发区管理委员会述称，1、驳回原告诉请；2、诉讼费用由原告自己承担。事实与理由辩论阶段在进行陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告牛壮父亲牛国顺（原告陈凤兰丈夫）于1991年8月取得《平西集建91字第6-1088号》，注明“土地使用者：牛国顺；地址铁西、平西乡、太平沟5屯；用地面积436.72平方米；其中建筑面积36平方米”；原告牛壮父亲牛国顺（原告陈凤兰丈夫）又于2005年9月13日取得《承包权证第0000000205056号》承包合同编号056,承包期自1998年至2027年止,注明“发包方全称：太平沟村委会；承包方姓名牛国顺；承包土地面积12.4亩旱地”。其中含本案所涉“太平沟五社三节地”面积为4838.40平方米土地。2011年3月14日，案外人牛国顺与被告姜殿华签订《土地转让协议书》，写明“经姜殿华与牛国顺双方自愿平等协商，牛国顺自愿将位于太平沟五社三节地承包的面积为4834.40平方米土地以50元/平方米的价格一次性转让给姜殿华，转让金额共计贰拾肆万壹仟玖佰贰拾元（¥241920元）。自本协议书签字之日起，转让金一次付清。姜殿华即拥有经营权，一切经营活动牛国顺不得干涉。如遇国家政策调整或征收占用，姜殿华有自主处置权，与牛国顺无关，一切补偿费用均归姜殿华所有”。案外人牛国顺于2011年3月14日出具《收据》一张，确认收到“人民币贰拾肆万壹仟玖佰贰拾元整¥241920.00元，系太平沟五社三节地面积4834.40平方米，收款人牛国顺”并在收款人签名上加按手印。案外人牛国顺因病于2015年12月21日在家病逝。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”、第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”以及第十六条第一款、第三十二条之规定，原告牛壮父亲牛国顺（原告陈凤兰丈夫）于1991年8月取得《平西集建91字第6-1088号》中注明“土地使用者：牛国顺”，并且其于2005年9月13日取得的《承包权证第0000000205056号》中注明“承包方姓名牛国顺”。承包方即“农户”牛国顺获得上述证照中包含的本案所涉“太平沟五社三节地”面积为4834.40平方米土地使用权。承包方即“农户”牛国顺有权“自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”，牛国顺于2011年3月14日与被告姜殿华签订《土地转让协议书》，自愿将上述土地以50元/平方米的价格一次性转让给姜殿华，转让金额共计贰拾肆万壹仟玖佰贰拾元（¥241920元）。并与签订合同当日一次性交付完毕全部转让金，有其自行出具《收据》及《太平沟五社土地补偿发放明细表》为凭。我国的农村土地承包是以家庭农户为单位，合同双方自愿达成一致，签订合同且已经履行完毕，并无违背相关法律、法规，合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，合同双方应该按照《土地转让协议书》的约定“姜殿华即拥有经营权，一切经营活动牛国顺不得干涉。如遇国家政策调整或征收占用，姜殿华有自主处置权，与牛国顺无关，一切补偿费用均归姜殿华所有”履行各自相应义务和权力。故原告牛壮和原告陈凤兰的诉讼请求本院无法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第一款、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告牛壮和原告陈凤兰的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告牛壮和原告陈凤兰共同连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长边立军审 判 长  边立军审 判 员  牛云鹤人民陪审员  刘丽丽二〇一七年七月十日书 记 员  杨 雪
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第88号
原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司。
负责人王福。
被告张卓芳。
甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司诉被告张卓芳借款合同纠纷，2015年5月25日登记立案后，适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司负责人王福到庭参加了诉讼。被告张卓芳经传票合法传唤没有正当理由，拒不到庭。本案已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，被告张卓芳以个人资产及收入做担保，赵某以谢某所有的轿车登记抵押，在甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司借款3万元。借款合同约定月利息0.8%，月综合服务费2.7%，2014年7月29日偿还，被告张卓芳以个人资产及收入做担保承担连带保证责任。同年10月10日，被告张卓芳自己又追加借款2.5万元，利息、服务费和前一合同中约定的一致，并约定同年11月9日还款。现借款人赵某已无法联系，张卓芳又不愿承担保证责任。依法起诉请求判令被告张卓芳立即偿还借款及担保款5.5万元；请求判令被告按《典当管理办法》、《合同法》承担担保借款3万元利息2400元，综合服务费8100元。借款2.5万元利息600元，服务费4650元；请求判令被告按合同约定承担一切诉讼费用。
被告张卓芳缺席无答辩、无举证质证、未辩论。
审理查明，2014年4月30日，赵某在甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司借款3万元。借款合同约定，月利息0.8%，月综合服务费2.7%等，2014年7月29日偿还，被告张卓芳以个人资产及收入做担保承担连带保证责任。2014年10月10日，被告张卓芳又以自己名义向原告借款2.5万元。借款合同约定，月利息0.8%，月综合服务费2.7%等，同年11月9日偿还。合同到期后，借款人赵某失去联系，张卓芳拒不承担保证责任，对自己的借款亦不予偿还。截止起诉时，赵某借款3万元产生利息2400元，综合服务费8100元；被告张卓芳个人借款2.5万元产生利息600元，综合服务费4650元。
上述事实，由原告的陈述、编号0430、编号1010的抵押典当借款合同、担保承诺书等予以证实。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司与被告张卓芳签订的担保合同、借款合同合法有效。双方当事人应依照合同的约定全面履行各自的义务。原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司按照合同的约定履行了义务，合同到期后，被告张卓芳拒不履行合同义务，系违约失信行为。根据原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司与被告张卓芳签订的担保合同约定，被告张卓芳承担的是连带保证责任。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。所以，原告的诉讼事实、理由及请求成立。被告张卓芳经传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
为维护社会诚信，保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卓芳偿付赵某向原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司的借款3万元，承担利息2400元，承担综合服务费8100元，合计偿付40500元。被告张卓芳偿还后，有权向借款人追偿。
二、被告张卓芳偿还原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司的借款2.5万元，承担利息600元，承担综合服务费4650元。
以上一、二项合计70750元，限于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1586元，适用简易程序减半收取793元，由被告张卓芳承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 ：王世炯
二〇一五年六月二十三日
书记员 ： 李 丽
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二初字第88号原告徐会林被告江西鑫昌华制丝有限公司，住所地金溪县秀谷镇工业园区A区。法定代表人倪建鑫，总经理。被告倪建鑫原告徐会林与被告江西鑫昌华制丝有限公司（以下简称鑫昌华公司）、倪建鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员王欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐会林到庭参加诉讼，被告鑫昌华公司、倪建鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐会林诉称，2012年6月1日，两被告向原告借款本金共计6.7万元。在2012年1月16日、2012年9月11日被告分别偿还借款2万元，共计偿还4万元。2013年6月27日，两被告又向原告借款5000元。以上累计两被告共向原告借款3.2万元。当时双方签订了借款合同，借款合同约定：借款本金3.2万元，利息按照千分之二十计算，利息按季结息。原、被告签订合同之后，原告便将3.2万元借给两被告，两被告同时出具了一份借款收据给原告。两被告付了一部分利息，之后未支付利息。故依法诉至法院请求判决被告偿还借款本金3.2万元及利息3840元（以后利息按照合同约定至还清日止），并承担本案的诉讼费用。被告鑫昌华公司、倪建鑫未进行答辩。经审理查明，倪建鑫是被告鑫昌华公司的法定代表人。因公司要采购蚕茧需要资金，被告鑫昌华公司于2012年6月1日向原告借款6.7万元。借款当日，被告出具一份未约定还款期限的借款金额为6.7万元的单据，并加盖了被告公司的财务专用章。之后，原告按照约定将6.7万元借给被告。在2012年1月16日、2012年9月11日，被告鑫昌华公司分别偿还借款2万元，共计偿还4万元。2013年6月27日，被告又向原告借款5000元。借款当日，被告出具一份未约定还款期限的借款金额为5000元的单据，并加盖了被告公司的财务专用章。在庭审上，法庭向原告释明由于借据上没有书面约定月息2分，所以不会支持按2分计算利息的诉请，原告对此明确表示同意并认可是被告鑫昌华公司为购买蚕茧向其借款。至今，被告尚欠原告借款本金3.2万元。上述事实，有原告徐会林提供的身份证1份、借款单据1份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。本院认为，被告鑫昌华公司尚欠原告徐会林借款3.2万元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。故对原告要求被告鑫昌华公司偿还借款本金3.2万元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方在借款单据上未书面约定利息，原告也未能提供其他证据予以证实约定利息的事实，故对原告要求被告鑫昌华公司偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告倪建鑫是否承担还款责任的问题。在本案中，虽然被告倪建鑫在借款单据上签字确认，但该笔借款是用于公司购买蚕茧，且加盖了被告公司财务专用章，而被告倪建鑫是公司法定代表人，其行为应视为被告鑫昌华公司行为，不应认定是倪建鑫的个人借款行为，故对原告主张被告倪建鑫连带偿还借款本金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西鑫昌华制丝有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐会林借款本金3.2万元。二、驳回原告徐会林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元减半收取348元，由原告徐会林负担案件受理费38元，被告江西鑫昌华制丝有限公司负担案件受理费310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 王 欢二〇一五年六月四日书记员 邱昭祖
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）槐刑初字第54号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人庄某某，男，1959年8月14日出生于山东省济南市，汉族，高中文化程度，济南市火柴厂退休职工，住济南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月26日被取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检刑诉【2014】37号起诉书指控被告人庄某某犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员姜明玉出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控，被害人王某某在经六路327号经营一家“缘三顿家常菜馆”，被告人庄某某在经六纬九路段做停车管理员。2013年3月10日13时许，因庄某某指挥停的车辆挡住王某某经营的菜馆门口致使客人无法正常通行，王某某对庄某某产生不满，二人发生争执、厮打，期间，被告人庄某某一拳将王某某鼻子打伤。山东省立医院、山东省医学影像学研究所CT片示：王某某双侧鼻骨及鼻中隔骨折。经济南市公安局槐荫区分局法医鉴定，王某某鼻根部稍塌陷，鼻根部至右眼内眦部有3.5×1.5cm暗黄色淤痕，右下唇内粘膜淤血，阅CT片示鼻骨粉碎性骨折。王某某外伤致鼻骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤。2013年4月11日，庄某某主动到公安机关接受调查，如实供述了打伤王某某的事实。
诉讼过程中，被害人王某某向本院提起刑事附带民事诉讼，后在本院主持下双方自愿达成和解协议，庄某某真诚悔罪，赔偿王某某经济损失10000元，王某某对庄某某的行为表示谅解，请求司法机关对庄某某从轻处罚，不再追求其刑事责任。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述及辨认笔录，山东省立医院病历及CT会诊报告单、山东省医学影像学研究所CT会诊报告单、济南市公安局槐荫区分局法医出具的（济）公（槐）鉴（伤）字[2013]052号法医学人体损伤程度鉴定书及照片，公安机关出具的户籍证明信，公安机关出具的案件来源及抓获证明，和解协议书、被害人王某某出具的收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于本案系民间纠纷引起，庄某某系自首，自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人在本院主持下达成了和解协议，此次犯罪系初犯，没有再犯罪的危险，故依法对被告人庄某某免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一四年三月二十五日
书记员 王达丽
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第2176号
原告杜小彬，男，生于1972年10月13日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
被告冯伟，男，生于1972年3月7日，汉族，四川省叙永县人。
原告杜小彬诉被告冯伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员昝世峰适用简易程序于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告杜小彬委托代理人何胜宣到庭参加诉讼，被告冯伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杜小彬诉称：2012年11月4日，被告向原告借款30万元，约定于2012年12月20日归还。借款到期后，被告没有按期偿还原告借款，经原告多次催收，被告一拖再拖，至今未偿还原告借款30万元。于是诉请法院判决：1、被告偿还原告借款30万元并从2012年12月20日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算支付原告利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告冯伟未到庭，未作答辩。
经审理查明：2012年11月4日，被告向原告出具借条一张，上面载明：“借条，今借到杜小彬现金叁拾万元正（300000元），此借款定于2012年12月20日前归还。口说无凭，特立此据。借款人：冯伟，2012年11月4日”。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告户籍证明，被告冯伟2012年11月4日出具的借条一张等证据在案佐证，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供任何证据材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担相应举证不利后果。合法的借贷关系受法律保护，借款人有归还借款的义务。被告于2012年11月4日向原告出具的借条，有被告冯伟的签字，还款期限到期后，被告没有偿还原告借款的行为，系违反借款合同的行为，其侵犯了原告的合法权益。诉讼中，经本院与被告电话核实，被告对欠款30万元没有异议。故原告请求被告立即偿还原告借款30万元及从2012年12月20日起至还清之日止计算利息的主张，未超出法定违约金的最高限额，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告冯伟在本判决生效之日起十日内偿还原告杜小彬借款300000元及其利息，利息从2012年12月20日起，以中国人民银行的同期同类贷款利率计付至清偿之日止。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由被告冯伟承担。（原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 昝世峰
二〇一三年八月六日
书 记 员 陈 琳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00405号
原告顾立祥，居民。
被告刘晓，居民。
原告顾立祥诉被告刘晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告顾立祥、被告刘晓到庭参加诉讼。第二次开庭，原告顾立祥到庭参加诉讼，被告刘晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾立祥诉称，被告于2014年12月19日、2014年12月26日、2015年1月2日分三次向原告借款20万元、3万元、20万元，共计43万元，被告分别向原告出具了借条，约定利息按月支付，现被告拒不向原告归还借款本金及利息，故诉至法院，要求被告归还借款43万元及利息，并承担本案诉讼费�。
被告刘晓辩称，43万元借条实际只收到借款8万元，同意归还借款本金8万元及利息。
经审理查明，被告刘晓因工程需要，于2014年12月19日向原告借款20万元，并出具了一张借条，载明借到原告顾立祥现金20万元，月息5分，按月结息，如有违约按总借款的20%罚款，顾祥兵提供了担保。2014年12月26日，被告刘晓第二次向原告借款，借款金额为3万元，并出具了一张借条，载明借到原告现金3万元，月息5分，按月结息，如有违约按借款金额的20%罚款。2015年1月2日，被告刘晓第三次向原告借款，借款金额为20万元，并出具了一张借条，约定月息5分，按月结息，如有违约按借款金额的20%罚款。后原告索要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的三张借条等载卷证实，本院予以确认。
审理中，被告为证明三张总金额为43万元的借条，实际只收到原告借款8万元，申请对原、被告进行测谎，原告表示不同意对其进行测谎，被告当庭申请对其本人进行测谎，同意由其预交测谎费用并接受测谎结果，但在本院通知被告缴纳相关费用时，已联系不到被告，导致鉴定不能完成。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中，被告刘晓分三次共向原告借款43万元，并出具了三张借条予以确认，与原告之间形成借贷关系，其应当予以归还，故对原告顾立祥要求被告刘晓归还借款43万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月息5分，该利息约定超过法律规定，现原告要求被告自借款之�起至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘晓辩解，实际只收到原告80000元借款，但未提供证据证明，故对被告的辩解，本院不予采信。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘晓于判决生效后十日内偿还原告顾立祥借款43万元及利息（其中，以20万元为本金，自2014年11月19日起至2015年2月3日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算；以3万元为本金，自2014年12月26日起至2015年2月3日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算；以20万元为本金，自2015年1月2日起至2015年2�3日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告刘晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 殷向阳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 薛 莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合�法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第957号
原告黄刚。
被告陆志华。
第三人黄小健。
本院在审理原告黄刚诉被告陆志华以及第三人黄小健参加的民间借贷纠纷一案过程中，原告黄刚以需补充证据为由，于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是其处分诉讼的权利，其撤诉理由符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄刚负担。
审判员 廖汉真
二〇一五年七月二十七日
书记员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1070号
原告程冠峰，男，1978年10月5日生，汉族。
委托代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
被告张家港市阳光钢化玻璃有限公司（以下简称阳光玻璃公司，住所地在江苏省张家港市乐余镇兆丰东林村。
法定代表人刘照祥，阳光玻璃公司执行董事。
委托代理人陈卫才，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人陈建东，男，阳光玻璃公司副总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称保险公司，住所地在江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路363号。
代表人许兴达，保险公司总经理。
委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告程冠峰与被告阳光玻璃公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简单程序，公开开庭进行了审理。原告程冠峰委托代理人王凌环、被告阳光玻璃公司委托代理人陈卫才、陈建东和被告保险公司委托代理人蒋建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程冠峰诉称：其驾驶电动三轮车撞到郑飞飞驾驶阳光玻璃公司所有的停放于道路上的苏E×××××号重型普通货车，造成其受伤和电动自行车损坏的交通事故。苏E×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失120603.86元（其中医疗费24587.20元、住院期间伙食补助费700元、营养费1200元、误工费12864.66元、护理费4800元、交通费400元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元和鉴定费2360元），现要求两被告赔偿。
被告阳光玻璃公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；郑飞飞是其公司驾驶员，事故发生于履行职务期间，应当由公司承担赔偿责任；苏E×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，其公司愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏E×××××号重型普通货车在其公司投保交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险属实，事故发生于保险期间内，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2014年12月3日5时20分许，程冠峰驾驶电动三轮车沿江宁区秦淮路由东向西行驶至隆仁大厦路段时，撞到郑飞飞停驶于路上的苏E×××××号重型普通货车，造成程冠峰受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定郑飞飞负事故同等责任，程冠峰负事故同等责任。郑飞飞是阳光玻璃公司驾驶员，事故发生于其履行职务期间；苏E×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
程冠峰受伤后入南京江宁医院治疗，医院诊断：1、右侧多发肋骨骨折；2、肝脏挫裂伤伴包膜下血肿；3、肝脏包裹性积液；4、右侧胸腔积液；5、肺挫伤；6、全身多处软组织挫擦伤。南京康宁司法鉴定所于2015年5月4日作出宁康司鉴（法临）（2015）字第88号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、程冠峰右侧2、3、4、5肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；2、程冠峰误工期限共计以150日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。程冠峰伤后用去医疗费64587.20元、交通费300元和鉴定费2360元，损失营养费900元（营养期限60天，每天15元）、住院期间伙食补助费700元（住院35天，每天20元）、误工费12864.66元（事故发生前程冠峰从事餐饮业，参照每年31304元计算误工费，误工期限150天）、护理费4300元（护理期限60天，其中住院35天，每天80元，另25天，每天60元）、残疾赔偿金68692元（程冠峰伤情构成一个十级伤残，赔偿年限20年，赔偿系数0.1，2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元）和精神损害抚慰金3000元。程冠峰受伤后，阳光玻璃公司支付医疗费40000元。审理中，被告保险公司要求按照15%比例计算非医保用药，被告阳光玻璃公司不同意。双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、误工证明和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告阳光玻璃公司驾驶员郑飞飞负事故同等责任，其驾驶的苏E×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，故原告程冠峰伤后损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，本院酌定由被告保险公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任。原告程冠峰因本次交通事故造成十级伤残，但其负事故同等责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告程冠峰精神损害抚慰金3000元。被告保险公司要求按照15%比例计算非医保用药，证据不足，本院不予支持。经本院审核，原告程冠峰因本次交通事故造成损失155343.86元（其中医疗费64587.20元、营养费900元、住院期间伙食补助费700元、交通费300元、误工费12864.66元、护理费4300元、残疾赔偿金68692元和精神损害抚慰金3000元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿99156.66元，其余损失56187.20元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿其中的60%即33712.32元。扣除被告阳光玻璃公司已付赔偿款40000元后，则由被告保险公司赔偿原告程冠峰损失92868.98元，返还被告阳光玻璃公司垫付赔偿款40000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告程冠峰损失92868.98元，返还被告阳光玻璃公司垫付赔偿款40000元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告程冠峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1004元，减半收取502元，鉴定费2360元，合计2862元，由原告程冠峰负担1431元，被告阳光玻璃公司负担1431元（此款由被告保险公司于返还被告阳光玻璃公司垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告程冠峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 员 陈张明
二〇一五年七月十六日
见习书记员 张计亮
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城恢执字第245-1-1号
申请执行人：赵建华。
被执行人：高雪山。
本院依据已发生法律效力的（2013）潍城民初字第473号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2013年8月1日依法查封了被执行人高雪山所有的座落于潍城区东风西街1398号40号楼2单元602号房产一套。因本案尚未执结，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人高雪山所有的座落于潍城区东风西街1398号40号楼2单元602号房产一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年七月二十二日
书记员 王成华
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民四初字第39号
原告尤某某，男。
委托代理人：刘玉森，河南洛阳市涧西区148法律服务中心法律工作者，一般代理。
被告尤某甲，男。
被告尤某乙，男。
第三人尤素霞，女。
第三人：尤某丁，女。
本院在审理原告尤某某诉被告尤某甲、尤某乙、第三人尤某丙、尤某丁继承纠纷一案中，原告尤某某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤某某撤回起诉。
本案诉讼费175元，减半收取87元，由原告尤某某承担。
审判员 马 强
二〇一五年二月十二日
书记员 孙婷婷
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2214号
原告：崔某某，女，汉族，1995年8月31日出生，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：崔某安，系崔某某之父，男，汉族，1960年1月2日出生，住湖南省株洲市天元区。
被告：株洲某某驾校有限公司，住所地湖南省株洲市某某区。
法定代表人：谭某某。
原告崔某某诉被告株洲某某驾校有限公司（以下简称某某驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告崔某某、被告某某驾校的法定代表人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金600元。事实和理由：2016年7月8日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。2016年11月初开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告某某驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶员培训合同义务，故被告应当承担本案的违约责任。本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告崔某某与被告株洲某某驾校有限公司于2016年7月8日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲某某驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告崔某某培训费3100元，并支付原告崔某某损失200元，合计3300元；
三、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲某某驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 朱宏
二〇一七年八月二十五日
书记员 文静
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第04178号
原告高某，女，神木县人，住神木县。
被告朱某，男，神木县人，住神木县。
本院在审理原告高某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
审判员 魏敏艳
二〇一四年六月六日
书记员 陈会军
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第238号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告任清海，男。
被告王国福，男。
被告刘连生，男。
被告邱林山，男。
被告邱凤山，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告任清海、刘连生、邱凤山、邱林山、王国福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告王国福、刘连生经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告邱凤山、邱林山、任清海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2011年12月19日，被告任清海在原告处贷款50000元，约定2012年12月19日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告任清海未按约定偿还，至今尚欠本金50000元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元及利息（至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由刘连生、邱凤山、邱林山、王国福承担连带保证责任。
被告任清海、刘连生、邱凤山、邱林山、王国福未出庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告任清海向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告任清海的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民刘连生、邱凤山、邱林山、王国福自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
4、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明王国福、刘连生是土龙山镇胜利村村民，现不在该所辖区居住的事实。
合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告任清海、刘连生、邱凤山、邱林山、王国福未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告任清海、刘连生、邱凤山、邱林山和王国福未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年12月19日，被告任清海与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年10月13日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收罚息。并由同村村民刘连生、邱凤山、邱林山、王国福自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告任清海发放了借款。借款逾期后，因被告任清海没有按约偿还，至今尚欠借款本金50000元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告任清海给付借款本金50000元、利息（至借款清偿之日）及承担本案的诉讼费用，由刘连生、邱凤山、邱林山、王国福承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告任清海签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告任清海负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告刘连生、邱凤山、邱林山、王国福签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告刘连生、邱凤山、邱林山、王国福应当按照联保协议书的约定，对被告任清海偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金及利息承担连带还款责任。被告王国福、刘连生经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告邱凤山、邱林山、任清海经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，拟判决如下：
一、被告任清海于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币50000元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
二、被告刘连生、邱凤山、邱林山、王国福承担连带还款责任。
案件受理费1050元由被告任清海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 吴艳文
审判员 邢贵福
审判员 孙枫林
二〇一四年七月十六日
书记员 刘美琪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中少民终字第00051号
上诉人（原审原告）刘某。
被上诉人（原审被告）张某。
上诉人刘某与被上诉人张某因离婚后财产纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张少民初字第00048号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张某与刘某原系夫妻关系，2013年4月3日在阜宁县民政局办理离婚手续，双方在2013年4月3日签订的离婚协议书中约定如下主要内容：双方自愿离婚；婚生女张某乙由女方抚养，男方每月支付1000元人民币抚养费至大学毕业，男方有探视权；双方婚后共同财产位于张家港市某房屋及位于建湖县某房产产权都归女方所有，房贷由男方偿还，一辆苏E×××××轿车归男方，一辆苏E×××××轿车归女方所有；双方婚后无债权、债务；双方的生活用品归各自所有。2013年4月2日，张某在其某乙银行卡（卡号：62×××20）上最后的余额为52523.02元。2013年4月1日，张某在其某甲银行卡（帐号：47×××35）上的余额为96610.63元，该余额在2013年4月3日前未有变动。现刘某认为，张某离婚前在上述两张银行卡上的现金存款合计人民币149133.65元系夫妻共同财产，离婚时未予分割，为此起诉要求分割该款的一半计74566.82元。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、理财金账户历史明细清单、新线借记卡历史交易明细清单以及当事人的陈述等证据材料予以证实。
原审法院另查明，2013年4月16日，张某从其上述某甲银行卡账户内转账10万元至户名为刘某的47×××73账户内。对于该10万元款项的性质，在2014年2月26日刘某作为张某乙法定代理人起诉张某抚养费案件中，原审法院认定：“根据本案现有证据，张某需要支付的款项是张某乙的抚养费以及偿还房屋贷款，没有证据证实张某另外还需要支付刘某其他款项，张某认为该10万元中有5万元是用于支付张某乙的抚养费具有付款条件与基础，其一次性向张某乙的法定代理人刘某预先支付张某乙的抚养费5万元也是符合常理的，较为可信，予以采信。张某乙的法定代理人刘某认为张某在2013年4月16日支付给其的10万元是离婚时双方口头约定张某应另外支付给其的现金分配10万元，没有相关的书面证据予以证实，且张某表示否认，故难以采信。”2014年9月3日，原审法院判决驳回了张某乙的诉讼请求。判决后，刘某作为张某乙的法定代理人不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院经审理，认为：“张某在离婚后的2013年4月16日通过转账方式支付给刘某10万元的性质，是否包含抚养费，张某认为支付该10万元，其中包含预付的50000元抚养费，对此，张某乙的法定代理人刘某予以否认，刘某认为该10万元是张某与离婚时的财产分割（口头约定现金分配），然而，双方离婚协议并未现金分割的约定条款，对此，张某乙的法定代理人刘某负有举证责任，张某乙的法定代理人刘某并无证据证明，因此，原审法院采纳张某该10万元其中包含元是抚养费抗辩理由，符合本案的实际情况，并无不当。”2014年12月5日，苏州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有（2014）张开少民初字第0014号民事判决书、（2014）苏中少民终字第00108号民事判决书等证据材料予以证实。
原审原告刘某的诉讼请求为，2014年12月，刘某得知张某离婚前在某甲银行和某乙银行的两张银行卡上还有现金存款人民币元，该存款属于夫妻共同财产。因在离婚分割夫妻共同财产时，张某故意隐瞒上述情况，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，为此起诉，请求再次分割夫妻共同财产，即要求张某一次性支付刘某应分得的现金共计人民币元，本案诉讼费用由张某承担。
原审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，刘某、张某双方在2013年4月协议离婚，离婚协议中对子女抚养、财产分割均作出了明确的约定，双方在离婚后一年内也未就该协议中的财产分割内容提出变更或撤销，故该协议对刘某、张某双方均具有法律约束力。现刘某起诉要求分割双方离婚时张某名下一半的银行存款，因双方的离婚协议中并未有现金分割的约定条款，对此刘某对其主张负有举证责任，但审理中刘某除了提供离婚时张某名下银行卡明细外，并未能提供证据证明有此约定。而且，在本案审理中也未发现双方在订立离婚协议时，张某对刘某存在欺诈、胁迫等情形。
另，从本案产生的背景来看，刘某作为婚生女的法定代理人在2014年2月起诉张某抚养费案件中，就提出了本案所涉张某名下某甲银行卡上划给其的10万元系其与张某离婚时的财产分割（口头约定现金分配），其这一主张因双方离婚协议中并未有约定现金分割的条款，故一、二审法院均未能采纳。在该案于2014年12月二审判决后，刘某随即于2015年1月提起了本案离婚后财产诉讼。
综上所述，从目前刘某诉请所依据的证据来看，结合刘某此次诉讼的背景等因素考量，刘某的诉讼请求难以支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及其他有关法律之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费1664元减半收取832元，由原告刘某负担。
上诉人刘某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：张某在与刘某离婚时故意隐瞒在张某名下某甲银行和某乙银行的两张银行卡上存款人民币元，该存款属于夫妻共同财产，请求再次分割夫妻共同财产，原审驳回刘某诉讼请求依据不足，要求二审改判。
被上诉人张某表示服从原判。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法分割。本案中，刘某、张某双方在2013年4月协议离婚，离婚协议中对子女抚养、财产分割均作出了明确的约定，然而在张某名下的某甲银行和某乙银行的两张银行卡上存款人民币元，协议中未涉及也未分割，该存款属于夫妻共同财产的性质，但就刘某请求再次分割上述夫妻共同财产的主张，综观双方签订离婚协议的约定，位于张家港市某房屋及位于建湖县某房产产权均归刘某所有，房贷由张某偿还，一辆苏E×××××轿车归张某所有，一辆苏E×××××轿车归刘某所有。可见双方在签订离婚协议分割共同财产时，张某已将大部分夫妻共同财产归刘某所有，并承担了房屋项下的银行贷款等，且张某离婚后已给付刘某元（后经诉讼其中元确定为张某应承担的子女抚养费）等因素，因此，为平衡双方当事人的利益，对刘某再次要求分割上述共同存款，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人刘某上诉请求，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1664元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐觉敏
审 判 员 高 晴
代理审判员 张俊红
二〇一五年五月七日
书 记 员 林夏倩
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执404号
申请执行人杜占龙，男，1969年3月19日生，汉族，住河北省定州市。
被执行人张家口市第四建筑工程有限责任公司。
法定代表人李明，公司董事长。
本院在执行杜占龙与张家口市第四建筑工程有限责任公司合同一案中，于2017年9月17日向被执行人张家口市第四建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人张家口市第四建筑工程有限责任公司履行（2017）冀0731民初681号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口市第四建筑工程有限责任公司银行存款17000元。
本裁定立即执行。
审判员 李善湖
二〇一七年九月十七日
书记员 崔巍嵬
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第304号
原告白传峰，男，1984年4月14日生，回族，农民。
被告高吉清，男，1963年6月10日生，汉族，农民。
委托代理人张文祥，男，山东涵诺律师事务所，律师。
原告白传峰与被告高吉清为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白传峰、被告委托代理人张文祥到庭参加诉讼，被告高吉清未到庭。本案现已审理终结。
原告白传峰诉称，被告以做生意为由向原告借款，于2009年11月27日向原告出具欠条一张。后催要未果，诉至法院，要求被告偿还欠款13000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告高吉清辩称，我对欠条有异议。没有资金来源，证人证言不真实，单纯一张欠条不能证明原、被告之间存在借贷关系。
经本院审理认定，被告高吉清于2009年11月27日向原告白传峰出具欠条一张，内容为“欠条（13000元），欠现金壹万叁仟元整，高吉清，2009年11月27日”。原告向被告以现金方式交付13000元，被告至今未偿还13000元借款。
以上事实由原告向本院提供的被告所书写的欠条一份、证人杨某某的证言及庭审笔录为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应全面履行合同约定的权利及义务。为支持自己的主张，原告出具了由被告于2009年11月27日给原告书写的欠条一份，且有证人杨某某当庭的证言为证。原告提交的欠条与证人证言可以相互印证，通过原告提交的证据及证人当庭的证言能够认定原、被告之间存在借贷关系，对原告要求被告偿还借款13000元的主张本院予以支持。
因欠条中没有约定利息，仅有证人杨某某的证言，原告要求被告偿还利息的主张缺乏其他的证据的印证，且被告不予认可，故对于原告该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和第二百一十一条之规定，判决如下：
被告高吉清于本判决生效后十日内偿还原告白传峰借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪鹏
人民陪审员 宋新超
人民陪审员 纪万明
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨荣国
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初1696号
原告：于和平，男，1961年12月20日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人，住临湘市。
委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。
被告：余岳锋，男，1967年10月27日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人，住临湘市。
委托诉讼代理人：邓临辉，临湘市天成法律服务所法律工作者。
本院在审理原告于和平与被告余岳锋民间借贷纠纷一案中，原告于和平于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于和平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于和平撤诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告于和平负担。
（本页无正文。）
审 判 长 敖学元
审 判 员 任 夕
人民陪审员 安军文
二〇一八年五月四日
书 记 员 余 莎
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
宁法执字第207号
申请执行人郑敏，男，1963年6月12日出生。
被执行人刘永旺，男，1974年9月21日出生。
本院在执行申请人郑敏与被执行人刘永旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人刘永旺户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人刘永旺无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民二初字第308号民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 何俊斌
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 周忠平
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 冯梅兰
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第200号
原告周文贵，男，1960年2月6日生，汉族。
原告吴方敏，女，1943年12月21日生，汉族。
被告贵阳白云长林页岩砖厂，住所地：贵阳市白云区都拉乡黑石头村。
法人代表刘世富，系该厂厂长。
委托代理人陈万民，贵阳市白云区都拉乡黑石头村委委员，代理权限：特别代理。
原告周文贵、吴方敏诉被告贵阳白云长林页岩砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员刘大弘适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告周文贵、吴方敏到庭参加诉讼，被告贵阳白云长林页岩砖厂委托代理人经合法传唤后未按指定时间到庭应诉，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
二原告诉称，2006年7月28日，被告因企业资金周转困难，向原告周文贵借款人民币150000元，月息3%，同年10月18日被告又以企业急需资金购买原材料为由通过原告吴方敏的丈夫徐强向原告吴方敏借款人民币50000元，月息3%，2007年1月22日，被告法定代表人刘世富之子刘代成（长林页岩砖厂的具体经办人）因发生车祸去世，该厂停办。刘世富及其其他子女（子：刘代高、媳李永英、女：刘代兰）将砖厂大部分资产变卖后余下砖窑和一栋未完工的办公房交给贵阳市白云区都拉乡黑石头村委全权处理，并清偿所欠债务。2013年5月，国家修建高铁需征占该厂所处地盘，由白云区铁建拆迁办委托相关部门评估，资产为262万元后将厂房全部拆除。原告多次找被告委托代理人贵阳市白云区都拉乡黑石头村委索要欠款未获，特诉至法院，请求判令：1、被告归还两原告借款200000元；2、被告承担借款利息450800元（按民间借贷利率算）；3、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、二原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、《委托书》复印件一份，证明被告长林页岩砖厂法定代表人刘世富已经将该厂全部授权委托给贵阳市白云区都拉乡黑石头村委会处理以及该村村委委员陈万明签字“同意接受委托”的事实；
3、《借据》复印件3份，证明被告于2006年7月28日借原告周文贵人民币150000及2006年10月18日借原告吴方敏50000元的事实；
4、《贵阳白云长林页岩砖厂现有资产清单》复印件一份，证明砖厂的资产情况。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，虽未经被告质证，但本院审查后认为，第1项证据系职能部门颁发，本院予以确认；第2、3项证据系当事人签名盖印，具有真实性及与本案具有关联性，本院予以确认；第4项证据系长林页岩砖厂出具，有其负责人签字盖印，本院确认。对本院确认的证据，可作为本案的定案依据。
经审理查明，贵阳白云长林页岩砖厂主要经营人刘代成是该厂法定代表人刘世富之子。2006年7月28日，因砖厂缺乏周转资金，刘代成遂书写借条向原告周文贵借款人民币150000元，并约定按月3%计息，刘世富签字盖印及加盖砖厂公章认可，2006年10月18日因同一原由，再次以砖厂之名以月息3%向原告吴方敏借款50000元，2007年1月刘代成因车祸死亡，砖厂遂停产至今，二原告多次找砖厂及有关部门协调处理未果，其间，刘世富在贵阳市白云区人民法院以砖厂之名书面委托贵阳市白云区都拉乡黑石头村民委员会（以下简称村委）处置“在长林砖厂的股份及债权、债务”，陈万民代表村委签字“同意接受委托”。2013年因修建高铁征占了砖厂，各债权人纷纷找到村委及铁建办等要求处置债权债务并引发上访，有关部门遂引导当事人走诉讼之路，2013年12月31日，二原告向本院起诉，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告借款属实，就应按照约定履行义务，在被告违约时原告诉请被告偿还借款有理，本院予以支持。对双方约定利息，不应当高于法律规定，考虑到利率的调整引起的波动等因素，本院酌情按借款时同期银行贷款利率的3倍予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告贵阳白云长林页岩砖厂欠原告周文贵借款人民币150000元、吴方敏借款人民币50000元均在本判决生效后十日内付清，并按付款时的同期银行贷款利率3倍计息，欠周文贵借款从2006年7月28日起计至款清时止；欠吴方敏借款从2006年10月18日起计至款清时止。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告贵阳白云长林页岩砖厂负担。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利方可在判决确定的履行期届满之日起二年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。
审判员 刘大弘
二〇一四年一月二十三日
书记员 张作主
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第83号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人王东。
指定辩护人李冰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人王东犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定管辖决定，本院于同年4月3日受理立案并依法组成合议庭，于4月22日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人王东、指定辩护人李冰及翻译人员李玉环到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年12月3日19时30分许，被告人王东在本市轨道交通二号线陆家嘴站4号口外的公交799路陆家嘴地铁站往华高新村方向站台处，趁被害人杨某某上车不备之际，窃得其左侧裤袋内苹果牌iphone5型16G手机一部（价值人民币1，596元），得手后即被反扒民警当场人赃俱获。为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人杨某某的陈述、公安机关出具的“关于犯罪嫌疑人王东归案情况的说明”、证人赵某、丁某某的证言，《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、赃物的刑事影印件、《刑事判决书》、《释放证明》、《价格鉴定结论书》等证据，认定被告人王东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人王东是又聋又哑的人，且能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法审判。
被告人王东及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议；但辩护人提出王东系聋哑人，迫于生计实施盗窃，故犯罪具有一定的客观原因，且归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月3日19时30分许，被告人王东在本市轨道交通二号线陆家嘴站4号口外的公交799路陆家嘴地铁站往华高新村方向站台处，趁被害人杨某某上车不备之际，窃得其左侧裤袋内苹果牌iphone5型16G手机一部（价值人民币1，596元），得手后即被反扒民警当场人赃俱获。被窃赃物现已依法发还被害人。
认定上述事实的证据有：
公安机关出具的“关于犯罪嫌疑人王东归案情况的说明”及证人赵某、丁某某的证言证实，被告人王东在实施盗窃时被反扒民警目睹并被抓获的经过；被害人杨某某的陈述印证了其手机被窃及反扒人员抓获被告人的事实；查获的赃物手机由公安机关依法予以扣押并制作了《扣押笔录》及《扣押清单》，同时以刑事影印件的形式固定在案，经上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》认定，被窃手机价值人民币1，596元，《发还清单》则反映赃物已发还被害人。
《刑事判决书》、《释放证明》、《捺印指纹前科检验通知单》证实，被告人王东的前科劣迹情况。
以上证据均经公诉机关当庭举证，且经法庭查证属实。被告人王东亦供认不讳。所有证据相互关联，合法有效，本院均予以采信。
本院认为，被告人王东以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。王东系又聋又哑的人，且其到案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚，故辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。但王东曾因盗窃被司法机关多次处以刑罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王东犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年6月2日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 琳
人民陪审员 孙欣维
人民陪审员 施洪涛
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李艳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更223号
罪犯金光宇，男,1978年1月2日出生,汉族，初中文化，捕前住鞍山市铁西区。1995年因抢劫罪、奸淫幼女罪被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2008年因犯盗窃罪被山西省太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑三年。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
营口市站前区人民法院于2012年11月30日作出了（2013）站刑初字第7号刑事判决书,以被告人金光宇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年6月14日起至2019年6月13日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月30日作出（2015）鞍刑执字第01020号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯金光宇于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张强、占桂生证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯金光宇于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金光宇减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第663号
原告佛山市顺德区松凯电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流裕源村清源工业区三路13号。
法定代表人周伟坚。
委托代理人潘美娇，住广东省佛山市顺德区，系原告佛山市顺德区松凯电气有限公司的员工。
被告杨石锋，男，1965年2月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告佛山市顺德区松凯电气有限公司（以下简称松凯公司）诉被告杨石锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告松凯公司的委托代理人潘美娇到庭参加诉讼，被告杨石锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松凯公司诉称，2010年1月起，原告松凯公司与被告杨石峰开展业务往来，由原告向被告供应开关插座。截至2010年5月6日，被告共拖欠原告货款15000元，并向原告出具欠条予以确认。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告向原告支付货款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨石锋没有答辩。
诉讼中，原告松凯公司向本院提交的证据材料如下：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告常住人口基本信息打印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.欠条复印件1份，证明被告尚欠原告货款15000元的事实。
告杨石锋没有向本院提交证据。
经本院合法传唤，被告杨石锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，该两组证据来源形式合法，能证明原告的待证主张，故本院对原告松凯公司提交的两组证据及所主张的事实均予以确认。
本院认为，原告松凯公司与被告杨石锋之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告杨石锋尚欠原告松凯公司货款15000元，事实清楚，应负清偿责任。原告松凯公司要求被告杨石锋支付货款15000元，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨石锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区松凯电气有限公司支付货款15000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为87.5元（原告已预交），由被告杨石锋负担（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一五年九月十七日
书记员 陈伟锋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第896号
原告贾冬
委托代理人杨德峰
被告孙玉景
被告韩展翅
被告天平汽车保险股份有限公司
原告贾冬诉被告孙玉景、韩展翅、天平汽车保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告贾冬于2013年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、人民陪审员高大运参加合议，于2013年5月5日公开开庭进行了审理。原告贾冬的委托代理人杨德峰、被告韩展翅到庭参加诉讼，被告天平汽车保险股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告贾冬起诉称：2013年2月26日12时许，被告孙玉景驾驶豫N-R88**号富迪牌轿车，行驶至商丘市梁园区105国道刘口乡街南500米处，与同向行驶的原告贾冬驾驶的豫N-
GD2**号丰田轿车追尾相撞，致原告昏迷及原告车辆受损。事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队商公交认字（2013）第0226301号《道路交通认定书》认定，被告孙玉景负全部责任，原告贾冬无责。为此特向法院起诉，请求法院依法判令三被告赔偿原告贾冬医疗费、车损费17525元，并承担本案诉讼费用。
原告贾冬为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：1、交通事故认定书一份，证明原告无责任，被告孙玉景负全责，原、被告主体适格。2、原告所有的豫NGD2**号丰田牌轿车行驶证一份，证明原告系该车所有人，原告主张该车车损赔偿主体适格。3、原告所有的豫NGD2**号丰田牌轿车车损鉴定结论及定损单一份，证明原告所有该车因该事故受到损失16525元。
被告孙玉景答辩称：被告系豫N-R88**号富迪牌轿车的实际车主，该车是被告在位于商丘市梁园区中州办事处二手车交易市场上，由该市场出具证明，并同周超军签订买卖协议，购买的二手车，买车时该车并未办理过户手续，现在该车被告购买有交强险，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，现在这起交通事故拖的时间越长越复杂，该车被告已不打算要了，由你们法院处理。
被告孙玉景为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明本人身份。2、保险单两份（保险单号：21240100105120031866），证明该车投保有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告韩展翅答辩称：被告系豫N-R88**号富迪牌轿车的登记车主，该车已于2011年9月28日签订买卖协议，卖给周超军了，签订协议后，被告要求办理车辆过户手续，但不知因何原因，未办理过户手续，因此被告不应承担赔偿责任，应由该车的现实际车主及保险公司来承担赔偿责任。
被告韩展翅为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明被告身份。2、车辆买卖协议一份，证明该车已卖给周超军，被告不是该车的实际车主，应由该车的现实际车主来承担赔偿责任。
被告天平汽车保险股份有限公司未进行答辩。
被告天平汽车保险股份有限公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告孙玉景、韩展翅对原告贾冬提供的证据均无异议，原告贾冬对被告孙玉景提供的证据均无异议，对被告韩展翅证据1无异议，对上述无异议的证据，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：原告对被告韩展翅提交的证据2车辆买卖协议一份有异议，认为该证据与豫N-R88**号车辆的登记产权人及投保人不符。本院认为，被告孙玉景已自认本人系豫N-R88**号车辆的实际车主，原告对此亦无异议，其所述该车系从周仁超处购买，与该车辆买卖协议中购车人周仁超相符，亦与豫N-R88**号车辆的投保人孙玉景相符，本院确认被告孙玉景系该车的实际车主，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年2月26日12时许，被告孙玉景驾驶豫N-R88**号富迪牌轿车，行驶至商丘市梁园区105国道刘口乡街南500米处，与同向行驶的原告贾冬驾驶的豫N-
GD2**号丰田牌轿车追尾相撞，致原告车辆受损。事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队商公交认字（2013）第0226301号《道路交通认定书》认定，被告孙玉景负全部责任，原告贾冬无责。2013年3月11日经河南省万佳价格鉴定评估有限公司《豫万评字（2013）第0804号道路交通事故车辆损失重新估价鉴定结论书》评定，原告贾冬所有的丰田威驰牌豫NGD2**号轿车的车物损失总值为：16525元。
另查明，被告孙玉景系该车的实际车主，丰田威驰牌豫NGD2**号轿车在被告天平汽车保险股份有限公司投保有交强险。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告贾冬因交通事故造成财产损害，理应得到赔偿，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告天平汽车保险股份有限公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内，赔偿原告贾冬财产损失2000元，对超出交强险财产损失赔偿限额的14525元，由被告孙玉景赔偿。原告贾冬要求三被告赔偿医疗费的诉请，因未向本院提交相应证据，本院对原告该项诉请，不予支持。被告韩展翅作为丰田威驰牌豫NGD2**号轿车的登记车主，在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任，故原告要求被告韩展翅赔偿其损失的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告孙玉景赔偿原告贾冬车物损失费14525元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告天平汽车保险股份有限公司赔偿原告贾冬车物损失费2000元，于本判决生效后三日内履行完毕；
三、驳回原告贾冬其他诉讼请求。
如果被告孙玉景、天平汽车保险股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费240元，保全费190元，共430元，由被告孙玉景负担400元，原告贾冬负担30元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 高大运
二〇一三年七月二日
书 记 员 马 鑫
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第737号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人王铁岩，男，汉族，安化县人，农民，住安化县龙塘乡。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人王铁岩非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人王铁岩非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第468号
申请执行人：王臣，男，65岁。
被执行人：刘国永，男，37岁。
被执行人：刘建生，男，65岁。
申请执行人王臣与被执行人刘国永、刘建生民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年3月28日作出（2014）蛟民一初字第291号民事调解书，调解主文：一、被告刘国永、刘建生于2015年1月1日前偿还原告王臣借款人民币20，000.00元（还款方式：于2014年6月2日前偿还5，000.00元；于2014年9月8日前偿还10，000.00元；于2015年1月1日前偿还5，000.00元）。二、两名被告互负连带责任。案件受理费150.00元，由两名被告负担。该调解书已经发生法律效力，被执行人于2015年春节前偿还借款9，000.00元。申请执行人王臣于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人给付尚欠借款11，000.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书，本院于2015年12月1日查封刘建生院内玉米仓中玉米1万斤。现双方当事人达成和解协议：一、被执行人刘国永于2016年春节前（2月7日）日前一次性还清欠款11，000.00元。二、诉讼费150.00元，申请执行费200.00元，由被执行人刘国永负担。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第291号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 鲍 晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初2154号
原告：饶露花，女，1993年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：刘其军，阜阳市颍州区颍西法律服务所法律工作者。
被告：饶金友，男，1952年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：乔刚，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告饶露花诉被告饶金友返还原物纠纷一案中，原告饶露花于2016年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告饶露花申请撤回对被告饶金友的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告饶露花撤回对被告饶金友的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告饶露花负担。
审判员 李 申
二〇一六年六月十三日
书记员 杨超群