广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2454号
上诉人（原审被告、反诉原告）：关x良，男，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：关x标，男，汉族，住广东省佛山市南海区，系关x良的儿子。
委托诉讼代理人：林炳锋，广东大同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：关x荣，男，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东都汇律师事务所律师。
上诉人关x良因与被上诉人关x荣相邻损害防免关系纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法九民三初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
关x良上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判关x良不承担民事责任；2.改判一审判决第三项为关x荣所有6号房屋对关x良所有4号房屋停止侵害；3.诉讼费由关x荣承担。事实和理由：（一）一审判决依据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的《房屋安全鉴定报告》，认定关x良所有4号房屋对关x荣所有6号房屋构成损害危险，应对关x荣所有6号房屋进行地基基础加固及房屋整体纠偏的证据不足，事实不清。首先，《房屋安全鉴定报告》所依据的数据以及现场开挖、测量数据不足，鉴定意见不能得出客观科学的结果；其次，该鉴定结论不能作为认定双方当事人所有的房屋之间侵权损害因果关系的依据。事实上，涉案房屋使用的土地属于村集体建设用地，土地上的房屋建设应遵循村集体对房屋建筑的规定。关x荣未依据村集体的规定将房屋扩建，占用双方当事人房屋之间的冷巷，主观上存在过错，客观上对于房屋损害后果应承担责任。一审法院判决关x良对关x荣所有6号房屋损害承担全部责任，于法不足。（二）一审法院没有对房屋规划、建设等事实进行调查，导致适用法律错误。
关x荣辩称，（一）一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在一审诉讼中通过法院摇珠确定广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出《房屋安全鉴定报告》，鉴定机构具有资质，且鉴定报告明确指出关x良的房屋基础骑压在关x荣房屋的基础之上，造成关x荣房屋受损，关x良对此负有全部责任。（二）关x荣的房屋经过合法报建，有土地证和房产证。关x良的房屋至今为止没有任何报建手续，更没有相应的房产证。
关x荣向一审法院起诉请求：1.关x良加固其位于佛山市南海区九江镇英明忠义村敦睦横二巷4号房屋，保证该房屋不再向东倾斜，停止对关x荣位于佛山市南海区九江镇英明忠义村敦睦横二巷6号房屋的侵害；2.关x良赔偿关x荣上述6号房屋造成的损失70000元（具体损失数额以鉴定为准）；3、诉讼费用由关x良承担。
关x荣在2016年10月19日变更其诉讼请求为：1.关x良对关x荣位于佛山市南海区九江镇英明忠义村敦睦横二巷6号屋进行地基基础加固及房屋整体纠偏以保证关x荣房屋不再倾斜；2.关x良赔偿关x荣位于佛山市南海区九江镇英明忠义村敦睦横二巷6号房屋的修复费用30000元。第2项诉讼请求的费用是除地基基础加固及房屋整体纠偏以外的房屋损害费，即不包含关x良完成的地基基础加固及房屋整体纠偏费用。
关x良向一审法院反诉请求：1.关x荣对其位于佛山市南海区九江镇英明忠义村墩睦横二巷6号房屋采取加固措施，保证不再向关x良位于佛山市南海区九江镇英明忠义村墩睦横二巷4号房屋倾斜，停止对4号房的侵害；2.关x荣承担诉讼费用。
一审法院认定事实：关x荣是位于佛山市南海区九江镇英明忠义村敦睦横二巷6号房屋[房屋所有权证证号：粤房字第××号；集体土地建设用地使用证证号：南府集建字（89）第037714号]（即6号房屋）的权属人，该6号房屋建于2000年。关x良是位于佛山市南海区九江镇英明忠义村敦睦横二巷4号[集体土地建设用地使用证证号：南府集建字（89）第037713号]的土地使用者。2013年，关x良在该宗地上建设了房屋（即4号房屋）。关x荣的6号房屋与关x良的4号房屋相邻。
本案诉讼过程中，经关x荣申请，一审法院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对“1.关x良的4号房屋是否向关x荣的6号房屋倾斜及造成倾斜的原因；2.关x荣的6号房屋受损情况及致损原因”进行司法鉴定。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出《房屋安全鉴定报告》：原因分析“6号房屋上部主体结构发现有因基础不均匀沉降而引起的损坏迹象。目前该房屋出现的损坏主要表现为①纵横墙体交接处竖向裂缝，墙体抹灰层有龟裂现象，是由于温度变化材料收缩所致使；②墙体与柱、梁交接处水平、竖向裂缝，是由于不同材料线性膨胀系数不一所致；③墙体有渗水痕迹，天花板与下水管交接处有渗漏痕迹，墙体洞口有渗水痕迹，主要是由于外墙雨水渗漏及天花板与下水管交接处密封不当所致；④屋面地板瓷片大面积空鼓、破损，是由于温度变化材料收缩及外力破坏所致；⑤房屋整体往西侧倾斜及外地台下沉现象，是由于关x良4号房屋基础骑压在关x荣房屋的基础上，造成6号房屋西侧附加应力增大所致。”鉴定结论“1.关x荣6号房屋向位于西侧的关x良4号房屋倾斜，是由于4号房屋基础骑压在6号房屋的基础之上，造成6号房屋西侧附加应力增大所致，4号房屋未发现有向6号房屋倾斜现象。2.关x荣6号房屋的室内损坏原因主要是自身原因所致，4号房屋基础对6号房屋基础的骑压对6号房屋的损坏有加剧作用（详见原因分析）。”处理建议“1.对6号房屋地基基础进行加固及房屋整体纠偏处理；2.对开裂的墙体采用铲除裂缝两端约200mm宽的抹灰层后挂钢丝网重新抹灰处理；3.墙体及天面板渗漏处进行补漏处理；4.对天面瓷砖进行重新铺贴。”
经关x荣申请，一审法院委托广东南粤珑图建筑设计有限公司对关x荣的6号房屋进行加固及修复方案设计。
经关x荣申请，一审法院委托广东金厦工程管理造价咨询有限公司以广东南粤珑图建筑设计有限公司出具的设计方案（图纸）对关x荣的6号房屋加固修复费用进行评估。广东金厦工程管理造价咨询有限公司作出《工程造价鉴定编制报告书》：工程造价75296.44元。其中《分部分项工程计价表》明细包括1.“墙面裂缝修复（裂缝宽度小于0.5）水泥砂浆修补，立面”合价890.11元；2.“墙面裂缝修复（裂缝宽度大于0.5），水泥砂浆修补，立面”合价2133.42元；3.“门窗框斜裂缝、梁底与墙交接处及柱墙、墙墙交接处裂缝修复（裂缝宽度大于0.5），水泥砂浆修补，立面”合价1888.58元；4.“墙面龟裂修复、水泥石灰砂浆底、水泥砂浆面抹灰修补、立面”合价81.98元；5.“屋面瓷片空鼓修复，块料面层修补、陶瓷块料、水泥砂浆粘结”合价2568.20元；6.“掏土迫降法挖填土方”合价1878.20元；7.“地基压密注浆加固”合价59910.46元。
一审法院认为，关x荣、关x良是相邻不动产的权利人，双方应正确处理相邻关系。关x荣的6号房屋建于2000年。关x良在关x荣6号房屋的相邻宗地上于2013年建造建筑物（即4号房屋），不得危及相邻的6号房屋的安全。
根据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的《房屋安全鉴定报告》，由于4号房屋基础骑压在6号房屋的基础之上，造成6号房屋西侧附加应力增大，导致关x荣6号房屋向关x良4号房屋倾斜。即关x良4号房屋对关x荣6号房屋构成损害危险，关x良作为4号房屋的权利人有义务采取有效措施消除危险。因此，关x荣请求关x良对关x荣的6号屋进行地基基础加固及房屋整体纠偏，理据充分，一审法院予以支持；关x良反诉请求关x荣停止侵害对其6号房屋采取加固措施以消除6号房屋向关x良的4号房屋倾斜，于法无据，一审法院不予支持。
根据《房屋安全鉴定报告》，关x荣6号房屋的室内损坏原因主要是自身原因所致，4号房屋基础对6号房屋基础的骑压对6号房屋的损坏有加剧作用。关x良建设4号房屋行为与关x荣6号房屋室内损害有因果关系，该损害亦与关x荣房屋本身有关且为主要原因。关x良应对关x荣的6号房屋因此造成的损害承担相应的赔偿责任。综合《房屋安全鉴定报告》关于6号房屋受损原因分析及其结论、处理建议并参照《工程造价鉴定编制报告书》关于房屋墙体裂缝等非加固纠偏部分的修复数据（《分部分项工程计价表》中第1-5项共合价7562.29元、措施项目计价表、规费和税金项目计算表数据），酌定关x良赔偿关x荣6号房屋（非地基基础加固、房屋纠偏）修复损失3000元。关x荣请求关x良赔偿（非地基基础加固、房屋纠偏）修复损失30000元，超出一审法院核定的范围部分，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、关x良应于判决发生法律效力之日起三十日内对关x荣位于佛山市南海区九江镇英明忠义村敦睦横二巷6号房屋进行地基基础加固及房屋整体纠偏；二、关x良应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿3000元予关x荣；三、驳回关x荣的其他诉讼请求；四、驳回关x良的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元（关x荣已预交775元），由关x荣负担225元，关x良负担50元。反诉受理费50元（关x良已预交），由关x良负担。鉴定费8620元（关x荣已向广州仲恒房屋安全鉴定有限公司交纳7620元、关x良已向广州仲恒房屋安全鉴定有限公司交纳1000元），由关x良负担。设计费15000元（关x荣已向广东南粤珑图建筑设计有限公司交纳），由关x荣负担7500元，关x良负担7500元。工程造价评估费2000元（关x荣已向广东金厦工程管理造价咨询有限公司交纳），由关x荣负担1000元，关x良负担1000元。经计算，关x良应于判决发生法律效力之日起十日内迳付诉讼费用共16170元予关x荣，一审法院不另收退。对关x荣已多预交的受理费500元，在判决发生法律效力后经关x荣书面申请,法院予以退还。
本院二审期间，关x良向本院提交图片四张，拟证明关x荣新建房屋的时候侵占了其与关x良之间的冷巷20cm，属于违规扩建。关x荣没有提交新证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，关x荣发表了质证意见。对上述证据，本院认定如下：关x荣于2000年建设房屋，领取了粤房字第××号房屋所有权证、南府集建字（89）第037714号集体土地建设用地使用证，表明关x荣对涉案房屋享有合法产权，且房屋所有权证上记载的“基底面积”亦在集体土地建设用地使用证上记载的“用地面积”范围内，故关x良提交的图片四张不能证明其拟证明的事实，本院对此不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案二审争议焦点有两个：第一是关x良应否对关x荣房屋受损承担民事责任；第二是关x荣所有6号房屋应否对关x良所有4号房屋停止侵害。
关于第一个争议焦点。关x荣、关x良是相邻不动产的权利人，双方应正确处理相邻关系。关x荣的6号房屋建于2000年，领取了粤房字第××号房屋所有权证、南府集建字（89）第037714号集体土地建设用地使用证，关x良在关x荣6号房屋的相邻宗地上于2013年建造4号房屋，根据《中华人民共和国物权法》第九十一条“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”的规定，关x良建造4号房屋时不得危及相邻的6号房屋的安全。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出《房屋安全鉴定报告》，认为4号房屋基础骑压在6号房屋的基础之上，造成6号房屋西侧附加应力增大，导致关x荣6号房屋向关x良4号房屋倾斜。关x良上诉主张广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的《房屋安全鉴定报告》不应予以采信，本院对此不予支持，理由如下：第一，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司系一审法院委托的鉴定机构，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资格。第二，鉴定材料包括图纸资料调查、地基基础检查、现场检测、检查结果等资料。鉴定机构依据客观资料和专业技术等手段作出结论。第三，关x良没有提供证据证实鉴定程序严重违法，鉴定结论依据明显不足等情形。综上，本院对上述鉴定单位作出的鉴定结论予以采信。鉴定结论表明关x良建造4号房屋对关x荣6号房屋构成损害危险，且关x良建造4号房屋行为与关x荣6号房屋室内损害存在因果关系，故关x良应对关x荣6号房屋因此造成的损害承担相应的民事责任。关x良上诉主张其不需对关x荣房屋受损承担民事责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。关x良上诉主张关x荣所有6号房屋应对关x良所有4号房屋停止侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案关x良并未提交任何证据证实6号房屋对4号房屋造成侵害，且根据两处房屋建造的先后顺序，关x良的主张不能成立。一审判决认定并无不当，本院予以维持。关x良该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，关x良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人关x良负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈笑尘
审判员 张雪洁
审判员 邱程辉
二〇一七年七月七日
书记员 赖敏婷