福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第2734号
原告福州兴力达大件运输有限责任公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人徐道麟，总经理。
委托代理人陈尔珠，福建熹龙律师事务所律师。
委托代理人王初坚，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告福建省第一建筑工程公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区。
负责人邹春惠，经理。
委托代理人周荣烈，福建凯峰律师事务所律师。
被告深圳市科瑞鑫能源工程技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人杨劲。
原告福州兴力达大件运输有限责任公司（以下简称“兴力达公司”）诉被告福建省第一建筑工程公司福州分公司（以下简称“一建福州分公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，依法追加深圳市科瑞鑫能源工程技术有限公司（以下简称“科瑞鑫公司”）作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告兴力达公司的委托代理人陈尔珠、王初坚，被告一建福州分公司的委托代理人周荣烈到庭参加诉讼。被告科瑞鑫公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴力达公司诉称：2011年9月26日，原告与被告科瑞鑫公司签订一份《设备租赁合同》，约定原告将吊车出租给科瑞鑫公司使用。合同签订后，原告依约履行了义务，经结算，被告科瑞鑫公司拖欠原告吊车租赁费用530000元。因被告科瑞鑫公司将租赁的设备用于被告一建福州分公司在惠安县风电项目工地，被告科瑞鑫公司遂要求被告一建福州分公司从其所欠科瑞鑫公司工程款中直接扣除设备租赁费支付给原告。原告与两被告一致同意签订了《委托函》，约定被告科瑞鑫公司拖欠的530000元租赁费由被告一建福州分公司承担，被告一建福州分公司项目经理魏巍在《委托函》上签字并表示同意支付租赁费。后原告多次向两被告讨要该笔款项，却屡遭拒绝。
原告请求：1、判令两被告连带向原告支付欠款530000元及逾期付款利息（以530000元为基数，自2012年7月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提交下列证明资料：
1、《委托函》一份；2、《设备租赁合同》一份。
被告一建福州分公司辩称：原告诉请被告一建福州分公司支付欠款无事实和法律依据。两被告之间不存在合同关系，被告一建福州分公司也从未收到原告的委托函，更未在委托函上签字确认，因一建福州分公司没有承包过该委托函中所称的“福建一建惠安风电项目”，且魏巍也不是一建福州分公司的员工。原告申请追加科瑞鑫公司作为本案被告程序违法，本案还款主体是科瑞鑫公司，故应将科瑞鑫公司列为第一被告。要求驳回原告对被告一建福州分公司的诉讼请求。
被告一建福州分公司向本院提交下列证明资料：
1、社保资料打印件一份。
被告科瑞鑫公司未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
本院认定，被告科瑞鑫公司未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩以及举证、质证的权利。
原告提交的证明资料与原件核对相符，且与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。被告一建福州分公司提交的证明资料无任何单位或个人签章，亦无其他证据佐证，且不能证明与本案存在关联性，故不予采纳作为本案证据。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
2011年9月26日，原告与被告科瑞鑫公司签订一份《设备租赁合同》，约定被告科瑞鑫公司租用原告500吨履带式起重机、70吨履带式起重机各一台；租赁期限自2011年10月8日至2011年11月8日（租期一个月）；施工地点为福建省惠安县小山乍镇；租赁费每月530000元；被告科瑞鑫公司每使用一个月后，三天内向原告支付该月租赁费530000元。
2012年7月23日，被告科瑞鑫公司出具一份《委托函》，内容为：“福建一建惠安风电项目部：应福州兴力达大件运输有限责任公司要求，我方欠对方的吊车租赁费伍拾叁万元拟委托贵项目部从我方工程款中直接扣除支付给福州兴力达大件运输有限责任公司。特此委托！”该委托函下方同时载有“同意魏巍2012.07.24”的内容。
2013年10月11日，原告诉至本院提起本案诉讼。
本院认为，被告科瑞鑫公司向原告租用履带式起重机，根据合同相对性原则，其双方之间成立的是租赁合同法律关系，故本案案由应为租赁合同纠纷，而非债务转移合同纠纷。被告科瑞鑫公司拖欠原告租赁费530000元的事实，有被告科瑞鑫公司出具的委托函为据，事实清楚，可以认定。原告主张在委托函上做出“同意”意思表示并签名的“魏巍”系被告一建福州分公司的项目经理，但未对此提供证据加以证明，且被告一建福州分公司亦不予认可，故对原告的该主张，本院不予采信。根据委托函的内容可知，被告科瑞鑫公司意在委托“福建一建惠安风电项目部”从其工程款中代为向原告支付租赁费，属于合同法确立的第三人代为履行制度的范畴。即使该“魏巍”系被告一建福州分公司的工作人员，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，被告一建福州分公司不履行或履行债务不符合约定，也仍应由债务人即被告科瑞鑫公司承担违约责任。综上，被告科瑞鑫公司未支付结欠的租赁费，已构成违约，应当承担偿还欠款并赔偿迟延付款利息损失的民事责任。原告请求自被告科瑞鑫公司出具委托函的次日起按银行同期同类贷款利率计付逾期付款期间利息损失，合理合法，本院予以支持。原告主张“魏巍”在委托函上签字同意的行为系被告一建福州分公司加入承担本案债务的意思表示，并据此要求被告一建福州分公司连带清偿本案债务，缺乏依据，本院不予支持。被告科瑞鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告科瑞鑫公司应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市科瑞鑫能源工程技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州兴力达大件运输有限责任公司支付租赁费530000元及利息（以欠款总额为基数，自2012年7月24日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告福州兴力达大件运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9444元、公告费560元，由被告深圳市科瑞鑫能源工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 陈文洁
审判员 张陈钧
审判员 苏俊宇
二〇一四年五月十二日
书记员 陈 莉
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”