杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨知初字第160号
原告：北京优朋普乐科技有限公司。
法定代表人：邵以丁。
委托代理人：戴志刚、王智斌。
被告：杭州三基传媒有限公司。
法定代表人：雷文军。
委托代理人：胡荟集。
原告北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋普乐公司）诉被告杭州三基传媒有限公司（以下简称三基公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员项炳那适用简易程序独任审理，并于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告优朋普乐公司的委托代理人王智斌、被告三基公司的委托代理人胡荟集到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优朋普乐公司起诉称：原告拥有电影作品《心魔》在中国大陆境内的专有独占性信息网络传播权。被告未经原告许可，擅自在其所有及经营的网站“播视网”（www.boosj.com）上为不特定的网络用户提供涉案电影作品的在线播放服务。涉案作品系由知名影视公司投资并由知名影视演员主演的热播作品，被告从上述侵权行为中获得了巨大利益，同时给原告造成巨大且不可估量的损失。故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止在“播视网”在线播放原告享有信息网络传播权的作品《心魔》，并删除侵权作品；2、赔偿原告经济损失人民币25000元；3、赔偿原告维权所支出的合理费用人民币5000元；4、承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回了第一项诉请。
被告三基公司辩称：1、涉案影片播放模式已经不存在。2、被告与案外人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）合作进行平台推广，不存在侵权恶意且无盈利，原告要求的25000元经济损失过高。3、原告要求的合理费用5000元过高。
为证明自己的主张，原告优朋普乐公司提交下列证据材料：
1、《心魔》影片光盘。证明：涉案影片导演、演员以及权属信息。
2、《发行权证明书》。证明：涉案影片信息网络传播权由原告独占享有。
3、（2012）京长安内经证字第22720号公证书。证明：被告为不特定网络用户提供涉案影片的在线播放服务。
4、公证费发票。证明：原告为维权产生的部分合理费用。
被告三基公司向本院提交《内容推广合作协议》、《优朋普乐﹤单身男女﹥等56部电影非独家许可使用协议》，以此证明被告与爱奇艺公司存在合作关系，爱奇艺公司对涉案影片享有权利，被告不存在侵权恶意。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提交的证据，被告的质证意见为：《发行权证明书》上信息与涉案电影作品片尾署名是否一致由法庭审核，侵权公证书三性均无异议，播放的影片均来自爱奇异公司，被告没有帮助侵权的故意，公证费用应当平摊。本院经审查认为，原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，应予以采纳，公证费用系为证据3公证书所支出的费用，而该公证书系针对35部电影作品涉嫌侵权进行的公证，故因本案所支出的公证费用应相应分摊。
二、对被告提交的证据，原告的质证意见为：证据1形式上真实性无异议；对证据2真实性有异议，原告没有授权涉案影片在iqiyi.com上使用的权利，因此被告的使用方式仍然是一种侵权。本院经审查，对证据1的真实性予以认定，证据2因被告未提交原件，且该许可协议授权许可的范围并不包括涉嫌侵权的www.boosj.iqiyi.com网站，故对证据2的证据效力不予确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
一、2010年9月23日，香港影业协会出具《发行权证明书》，载明：拾月堂／PAPERHEARTLTD.是《心魔》一片的出品公司，该片于2009年11月首次在香港公映，版权持有人为拾月堂／PAPERHEARTLTD，发行公司为优朋普乐公司，发行地区为中华人民共和国（不包括台湾、香港及澳门特别行政区），发行期限为2010年6月14日至2018年6月13日。该证明书附页载明：版权持有人拾月堂／PAPERHEARTLTD.已将本电影著作权转让给高先电影有限公司，现高先电影有限公司将本电影于中国大陆地区之专有独占性著作权全部授权优朋普乐公司。
二、2012年11月22日，原告向北京市长安公证处申请对互联网上浏览网页、观看视频文件的过程进行现场监督并保全证据。原告的委托代理人曲隽在两名公证人员的监督下，在北京市长安公证处内使用公证处计算机进行如下操作：1、启动计算机；2、点击运行该计算机桌面上的“屏幕录像专家V7.5”软件并开始录制；3、打开IE浏览器并登陆网址为www.boosj.com的网站后，先后浏览名为：“水浒笑传粤语”、“心魔”等35部影片，并打开相应页面，随机拖动视频下方的滚动条进行播放；4、将录制生成的三个文件存盘刻录并加封。2012年12月7日，北京市长安公证处针对上述公证过程作出（2012）京长安内经证字第22720号公证书，原告为此支付公证费1140元。
三、域名为www.boosj.com的网站为三基公司经营所有。
2012年6月15日，三基公司（甲方）与北京新联信德广告传媒有限公司（乙方）签订《内容推广合作协议》，约定甲乙双方发挥其各自优势共同建立正版视频资源推广合作关系，具体为：乙方向甲方提供其网站视频资源的API技术接口，甲方在其网站（www.boosj.com）中建立乙方正版视频推广入口，用户通过该入口直接进入合作域名boosj.iqiyi.com，通过乙方播放器播放视频资源，视频资源由乙方进行存储和传输，同时双方特别约定，乙方以API输出的视频资源限定为乙方站内的内容，具体内容由乙方确定。《内容推广合作协议》第三条第4项约定，当甲方需要乙方就API输出的视频提供相应的版权授权文件时，乙方应当在接到甲方通知后的48小时内提供完毕。《内容推广合作协议》第四条第4项约定，乙方保证对以API输出方式向甲方提供的视频资源不得侵犯任何第三方的合法权益，因乙方提供的视频资源权利瑕疵或其他原因导致第三方向甲方主张权利时，由乙方负责处理。北京新联信德广告传媒有限公司经工商部门核准，现已更名为北京爱奇艺科技有限公司。
本院认为：根据香港影业协会出具的《发行权证明书》，可以认定原告取得了电影作品《心魔》2010年6月14日至2018年6月13日期间在中国大陆地区的信息网络传播权。
根据原告提交的（2012）京长安内经证字第22720号公证书显示，在www.boosj.iqiyi.com网站上播放涉案影片时，播放视频窗口上方显示“播视网”，播放视频左上角标示为“播视网﹥电影﹥心魔”，页面下方的“增值电信业务经营许可证”属被告所有，上述信息均表明涉案影片系由播视网在线播放。被告辩称涉案电影作品由与其存在推广合作关系的爱奇艺公司提供，而爱奇艺公司对涉案影片享有权利，对此本院认为，被告提交的《优朋普乐﹤单身男女﹥等56部电影非独家许可使用协议》约定的授权范围并不包括www.boosj.iqiyi.com，且已明确不得以深度链接、播放器嵌套、链接等其他方式与第三方合作使用或授权使用，被告在提供涉案影片在线播放前未对其授权情况予以核实，故对被告的上述抗辩意见不予采纳。
被告通过其与第三方合作经营的www.boosj.iqiyi.com网站向不特定公众提供电影作品《心魔》在线播放的行为，未经原告许可，侵犯了原告享有的独占信息网络传播权。依据我国著作权法的规定，未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。关于停止侵权，原告在庭审中撤回该项诉请，不违反法律规定，本院予以准许。关于赔偿数额，因原告未能提交证据证明因侵权所造成的实际损失数额或被告使用涉案电影作品的获利数额，故本院综合考虑涉案电影作品的知名度，制作发行时间、涉案网站的影响力、被告侵权行为的期间、过错程度、侵权后果等因素予以酌情确定。关于合理支出，公证费对分摊部分予以支持，考虑到原告聘请律师出庭的实际情况，对律师费、差旅费在合理范围以内予以支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二项）、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州三基传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优朋普乐科技有限公司经济损失及合理费用人民币6000元；
二、驳回原告北京优朋普乐科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告北京优朋普乐科技有限公司承担100元，由被告杭州三基传媒有限公司承担175元。
原告北京优朋普乐科技有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杭州三基传媒有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 项炳那
二〇一四年七月七日
书 记 员 韩君芳