wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1402行审2号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
委托代理人杨忠全，男，1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区锦华家苑。
被执行人肖佳鹏，男，1988年4月26日生，汉族，现住连山区民安街****号楼*单元***室。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字（2014）102号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2014年11月14日对被执行人作出了葫连国土资罚字（2014）102号行政处罚决定书，要求：被执行人拆除在非法占用的1764平方米土地上新建的建筑物（房屋763平方米和围墙82延长米）；缴纳对非法占用的1838平方米土地的罚款，罚款额为28390元及每日罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2014年12月4日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2014年11月18日向被执行人送达了葫连国土资罚字（2014）102号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2014）102号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2014）102行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李玉鹏
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00011号
原告宜都市碧云天富锌茶叶有限公司，住所地宜都市潘家湾土家族乡沈家冲村。
法定代表人ＸＸ，系该公司执行董事。
委托代理人熊安，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。
被告江晓东。
委托代理人梅建平，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
原告宜都市碧云天富锌茶叶有限公司诉被告江晓东排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员艾贻学适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告宜都市碧云天富锌茶叶有限公司法定代表人ＸＸ及其委托代理人熊安、被告江晓东及其委托代理人梅建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜都市碧云天富锌茶叶有限公司诉称：2000年3月初，被告租赁房屋开办商店，因陆渔公路搬迁，被告与原告原法定代理人张万生商定，临时借用我公司办公楼一楼开办商店、二楼居住。后原告法定代表人变更后即多次要求被告返还房屋，被告江晓东均以原告原法定代表人张万生与其存在个人债务为由拒不搬出，现原告急需修缮办公楼，故诉至人民法院，请求判令：被告江晓东排除妨害，返还房屋，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、宜都房权证字第××号房屋所有权证书一份，证明被告居住的房屋系原告单独所有。
被告江晓东辩称：原告所述事实不属实，原告原法定代表人与被告达成的是一种担保物权，只要原告偿还欠款，被告可以搬出。
被告江晓东为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告宜都市碧云天富锌茶叶有限公司原法定代表人张万生出具的借条一份，证明原告欠被告茶叶款31982元；
2、张万生书写的担保说明一份，证明原告因欠款为被告提供住房；
3、宜都市工商行政管理局登记注册分局出具的变更信息一份，证明张万生在2011年9月23日前系原告的法定代表人；
4、证人宁某甲、宁某乙、王某出具的证明一份，证明原告下欠被告茶叶款，双方协议原告偿还债务后被告即搬走。
对原告宜都市碧云天富锌茶叶有限公司提供的证据，被告江晓东质证认为，证据1的真实性、合法性没有异议。对被告江晓东提供的证据，原告宜都市碧云天富锌茶叶有限公司质证认为，证据1不认可，欠条上没有原告的公章和落款，法定代表人变更时并没有移交这笔债务；证据2与原告无关联，落款是宜都市碧云天叶业有限公司，与我公司无关，证据1和证据2写在一张纸的正反两面，证明借条与原告没有关系；证据3没有异议；证据4证人应当出庭，不出庭原告不予质证。
经庭审举证、质证，原告提交的证据1是房屋所有权证书，可以证明诉争房屋系原告所有，本院予以采信。被告提供的证据1仅有张万生的个人签名和印章，无法证明该债务系原告所欠，与本案没有关联，本院不予采信；证据2内容约定不明，无法知晓协议另一方当事人的身份，且落款无加盖原告公章，与本案无关联，本院不予采信；证据3系行政管理部门出具的证明材料，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据4证人未出庭接受双方当事人的质询，无法确定证言的真实性，本院不予采信。
经审理查明：2010年5月，被告江晓东搬至原告宜都市碧云天富锌茶叶有限公司所有的位于宜都市潘家湾土家族乡沈家冲村三组的房屋居住，共使用办公楼房屋三间，即位于一楼楼梯左侧第三间和二楼楼梯右侧第一、二间。后原告法定代表人变更后即要求被告江晓东搬出房屋，被告以原告原法定代表人张万生与其存在债务纠纷为由拒绝搬出，原告遂诉至本院，请求判令被告江晓东排除妨害，返还房屋，并承担本案诉讼费用。
同时查明，原告宜都市碧云天富锌茶叶有限公司于2011年9月23日将法定代表人张万生变更为黄昌贵，2013年12月30日将法定代表人由黄昌贵变更为ＸＸ。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，权利人行使物权不受他人侵犯和干涉。本案中原告宜都市碧云天富锌茶叶有限公司依法对位于宜都市潘家湾土家族乡沈家冲村三组的房屋享有房屋所有权，可以依法占有、使用、收益和处分，故原告有权要求被告江晓东腾退房屋。被告主张使用原告所有的房子，系因享有对原告的债权并与原告原法定代表人就房屋设立了担保物权，但被告提供的证据无法证明债务系原告所欠，且债权与物权不是同一法律关系，不能成为阻止原告行使物权的法定事由；另根据《中华人民共和国物权法》第五条“物权的种类和内容，由法律规定”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”、第一百七十二条“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同……”的规定，被告未能提供与原告原法定代表人就房屋设立了担保物权的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条中“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江晓东于本判决生效后五日内将原告所有的位于宜都市潘家湾土家族乡沈家冲村三组办公楼的房屋三间（一楼楼梯左侧第三间和二楼楼梯右侧第一、二间）腾退并交付原告宜都市碧云天富锌茶叶有限公司。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告江晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 艾贻学
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 波
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第975号
申请执行人杨国鑫，男，2001年10月27日生，汉族，住周村区西二路。
申请执行人徐丽萍，女，1976年1月1日生，汉族，住周村区西二路。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司周村支公司。住所地，淄博市周村区
被执行人沈志涛，男，1974年4月12日生，汉族，住周村区天香小区。
本院在执行杨国鑫、徐丽萍诉中国大地财产保险股份有限公司周村支公司、沈志涛交通事故责任纠纷一案中，尚有2752.40元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第311号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十八日
书 记 员 郑云静
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1076号
罪犯钟汝通，男，1992年8月9日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2012年5月28日作出（2012）赤刑初字第16号刑事判决，以被告人钟汝通犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月16日作出（2012）湛中法刑一终字第19号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯钟汝通在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟汝通在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年7月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟汝通悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟汝通予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0739号
原告熊孝金。
被告吴晓龙（又名吴洪龙）。
原告熊孝金诉被告吴晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告熊孝金到庭参加诉讼，被告吴晓龙经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊孝金诉称：被告于2013年8月1日向原告借款17500元，约定月利息350元，并出具借条。因原告多次索要未果，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款17500元及相应利息（从2013年8月2日起，按照每月350元计息直到被告实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告吴晓龙没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2013年8月1日，被告向原告借款17500元，约定月息350元，于2014年1月30日前还款，并出具借条。因被告至今未偿还原告借款，故引发本起诉讼。
另查明：在本案审理过程中，被告没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条、洪泽县公安局岔河派出所出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，因被告没有履行还款义务，且双方约定的月息350元没有超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告偿还借款本金17500元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告吴晓龙于判决生效后五日内偿还原告熊孝金借款本金17500元及利息（从2013年8月2日开始计算，按照每月350元计息直到被告实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告吴晓龙负担，于判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄丛梅
人民陪审员 胡炳鑫
人民陪审员 袁书朋
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘云艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第514号
原告徐天兴，男，汉族，1960年4月2日生。
被告江苏笑清梅酒业有限公司，住所地江苏省阜宁县新沟镇新海路168号。
法定代表人周洪。
被告沈毅，男，汉族，1971年12月1日生。
本院在审理原告徐天兴与被告江苏笑清梅酒业有限公司、沈毅借款合同纠纷一案中，原告徐天兴于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐天兴撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，公告费300元，由原告徐天兴负担。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 葛林贵
人民陪审员 卞晓文
二〇一五年八月二十四日
见习书记员 张 利
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第472号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告陈国华，女，1960年1月20日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告陈国云，男，1964年6月25日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张志坤，男，1953年12月20日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李柏山，男，1972年7月22日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告陈国富，男，1962年1月25日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告陈国华、陈国云、张志坤、李柏山、陈国富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告陈国华、陈国云、张志坤、李柏山、陈国富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月20日，原告向被告陈国华发放贷款29，900.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由陈国云、张志坤、李柏山、陈国富提供担保，借款利率为9.32‰，借款期限自2010年12月20日至2012年1月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告陈国华欠本金29，900.00元及利息12，122.61元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计42，022.61元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告陈国华、陈国云、张志坤、李柏山、陈国富未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，陈国华身份证复印件一份。证明借款人陈国华身份。
证据三，2010年12月20日借款凭证一份。证明借款人陈国华借款29，900.00元的事实。
证据四，2010年12月20日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月20日，哈行五常支行与陈国华、陈国云、张志坤、李柏山、陈国富签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人陈国华发放贷款29，900.00元，借款利率为9.32‰，借款期限自2010年12月28日至2012年1月15日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人陈国华从哈行五常支行借款29，900.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月15日。贷款到期后，借款人陈国华尚欠本金29，900.00元及利息12，122.61元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人陈国华未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人陈国华未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈国华于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，900.00元及利息12，122.61元（截止日期2013年9月15日），本息合计42，022.61元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告陈国云、张志坤、李柏山、陈国富对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851.00元减半收取，由被告陈国华负担，被告陈国云、张志坤、李柏山、陈国富承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年六月六日
书记员 宫喜媛
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4086号
原告蔡和，农民。
委托代理人李占保，蓟县穿芳峪镇法律服务所法律工作者。
被告蔡晓军，农民。
委托大理人王淑芸（被告妻子），女，农民。
委托代理人刘鹏，蓟县148专线法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蔡和与被告蔡晓军排除妨害纠纷一案中，原告蔡和于2015年6月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡和自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡和撤回起诉；
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一五年六月一日
书记员 詹志东
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1530号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人纪某。
本院在执行纪某罚金一案中，被执行人纪某已履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321刑初449号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321刑初449号刑事判决书所确定的纪某缴纳罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亮
二〇一六年十月十日
书记员 陶琼
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执667号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行
被执行人叶必材，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初01074号，依法向被执行人叶必材发出执行通知书，责令被执行人叶必材履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶必材至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶必材（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币340761.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 程志钱
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板民初字第271号
原告：尚某，农民。
被告：孙某甲，农民。
原告尚某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员邹剑飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某诉称，我与被告经人介绍认识于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩孙某乙。婚后，原、被告双方因琐事发生吵闹，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，财产依法分割。
被告孙某甲辩称，我与原告夫妻感情没有破裂，为了给孩子健康的生活环境，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告尚某与被告孙某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩孙某乙，现随原告尚某生活。婚后，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷。2014年9月15日，原告尚某诉至本院，要求与被告孙某甲离婚。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告尚某与被告孙某甲结婚时间较长，并生育子女，已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾念子女利益，与被告和好如初。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告尚某与被告孙某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 邹剑飞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 林丽霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07904号
罪犯李丕，男，1971年10月3日生，汉族，重庆市人。现在安徽省合肥监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2010年5月19日以（2010）马刑初字第42号刑事判决，认定罪犯李丕犯绑架儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。福州市中级人民法院于2010年8月27日以（2010）榕刑终字第637号刑事判决，认定罪犯李丕犯绑架儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2013年4月裁定对其减刑八个月。
安徽省合肥监狱于2014年9月16日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、讯问罪犯李丕，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
安徽省合肥监狱以罪犯李丕在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院意见认为执行机关对罪犯李丕提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李丕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年1月止获表扬奖励一次，获记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯李丕已缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯李丕的陈述，证人监管干警曹彪，服刑罪犯余超超的证言及罪犯李丕的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、收据等证据证实。安徽省合肥监狱提供的《社区影响评估意见书》证实，罪犯李丕妻子程元平愿意承担帮扶义务，家有住房，平时靠承包食堂维持生活；其户籍所在地的重庆市长寿区司法局晏家司法所、重庆市长寿区司法局愿意接受对其社区矫正，在假释期间对其进行监管和帮教。
本院认为，罪犯李丕在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李丕予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年10月15日起至2016年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十月十五日
书 记 员 方璟瑜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第960号
原告：王玉珠。
委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨永连，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：方秋娟。
被告：汪一华。
委托代理人：何兰江，浙江顺达律师事务所律师。
原告王玉珠（以下简称原告）诉被告方秋娟、汪一华（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨永连、被告委托代理人何兰江到庭参加诉讼。被告方秋娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告方秋娟因家里所需，于2015年4月12日向原告借款70000元，双方约定借款时间为自2015年4月12日起至2015年5月11日止，并约定若逾期归还借款应承担违约金及赔偿原告为实现债权所产生的诉讼代理费等必要费用。另查明二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻期间，属夫妻共同债务。经原告多次催讨，二被告一直未履行还款义务。现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告方秋娟立即归还借款70000元；2、请求判令被告方秋娟支付违约金3775.78元（自2015年5月12日起至2015年8月11日止，按中国人民银行同期贷款年利率5.35%的四倍计算）；3、请求判令被告方秋娟承担诉讼代理费损失4000元；4、请求判令被告汪一华对上述诉讼请求承担连带清偿责任；5、请求判令本案诉讼费由被告方秋娟承担并由被告汪一华承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据材料：
1、借款合同、借据一份，用以证明被告方秋娟向原告借款以及双方约定了相关权利义务的事实。
2、结婚申请书一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
3、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告支出诉讼代理费4000元的事实。
被告方秋娟未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告汪一华答辩称：被告汪一华不清楚本案借款。该笔借款并非家庭所需。且二被告在2009年时在新泰村村委会达成一份协议，约定各自债务各自承担。故本案债务即使存在，也不应当由被告汪一华承担。
为证明自己的答辩主张，被告向本院提交人民调解协议书一份（盖章确认件），用以证明二被告双方约定各自债务各自承担的事实。
原告提交的证据材料，被告汪一华质证后认为证据材料1真实性不清楚，家庭所需也是虚假的；对证据材料2、3没有异议。被告方秋娟放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交的证据材料，具有证明力，与原告起诉的事实相一致，可以作为有效证据使用，本院予以确认。
被告汪一华提交的证据材料，原告质证后对合法性、真实性和关联性均有异议，其认为村委会出具调解协议，应该由村委会出庭作证；即使该约定是真实的，也是二被告之间的内部约定，不能对抗第三人。本院审核后认为，被告提交的证据材料可以证明待证事实，但是不具有对抗第三人的效力，不能作为认定本案事实的证据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告与被告方秋娟之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告方秋娟未按时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由被告汪一华承担共同还款责任。现原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告方秋娟经合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方秋娟、汪一华共同归还原告王玉珠借款70000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告方秋娟、汪一华共同支付原告王玉珠违约金3775.78元，并支付自2015年8月12日起至法院确定支付之日止的违约金（以本金70000元为基数，按照年利率5.35%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告方秋娟、汪一华共同赔偿原告王玉珠因本案支出的诉讼代理费4000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1744元，减半收取872元，由被告方秋娟、汪一华负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1744元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杜洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10104号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告施荣良，男，1967年7月7日生，汉族，住河北省晋州市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告施荣良金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告施荣良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年6月20日，原告与被告施荣良签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车辆作抵押，向原告借款人民币75，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.49％；逾期贷款年利率为23.23％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年7月起至今未支付贷款本息。
现原告起抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年11月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告施荣良未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告施荣良签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告施荣良归还余欠贷款本金人民币28，935.19元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施荣良应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币28，935.19元、支付上述贷款本金至2013年11月5日止的利息人民币1，431.17元，逾期利息人民币410.07元；上述款项共计人民币30，776.43元。
二、被告施荣良应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币28，935.19元自2013年11月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告施荣良届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币569元，减半收取计人民币284.50元，由被告施荣良负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一三年十二月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第875号
申请执行人：王建祥。
被执行人：吴洪业。
被执行人：黄埃珍。
申请执行人王建祥与被执行人吴洪业、黄埃珍关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民一初字第174号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书后，被执行人依法履行该判决书确定的义务，现该案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民一初字第174号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
助理审判员 韦 城
二〇一五年七月十日
书 记 员 容 槟
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）思行非诉审字第57号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
法定代表人黄勐，该局局长。
被执行人张著军，男，1987年12月4日出生，土家族，贵州省思南县人，务农。
被执行人谢敏，女，1992年10月12日出生，汉族，江苏省泰州市人，务农，系被执行人张著军之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2014年2月20
日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年9月2日作
出的思人口计生征字（天桥）（2013）第004号征收社会抚养费决定书，决定对张著军、谢敏夫妇征收社会抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清
楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人张著军、谢敏夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八
条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口计生征字（天桥）（2013）第004号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 何齐礼
审判员 邓丽娟
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘加凯
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民南初字第00841号
原告：朱长森。
被告：邓术仁。
原告朱长森与被告邓术仁劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员李尚影担任审判长，与人民陪审员戚鑫、人民陪审员刘锡灵依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告朱长森到庭参加诉讼，被告邓术仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长森诉称：2013年初，被告承包辽宁省抚顺市天赐石灰石开发有限公司工程，原告是被告招用的农民工，双方于2013年10月结算，被告欠原告劳务费20000元，经过原告多次索要，被告于2014年8月15日为原告补了一张欠条，但是所欠劳务费仍然不能给付。经原告多次索要未果，请求法院查明事实，判令被告立即偿还劳务费20000元，诉讼费用由被告承担。
被告邓术仁未做答辩。
经审理查明：原告与他人合伙承包辽宁省抚顺市天赐石灰开发有限公司的工程，并于2013年6月至8月雇佣原告朱长森从事木工工作，但是在2013年10月份结算时，被告仍欠原告劳务费20000元，经原告多次催要，被告邓术仁于2014年8月15日为原告补了一张欠条，载明被告邓术仁欠原告朱长森劳务费20000元。
上述事实，原告提供的证据有：欠条一份及当庭陈述。
以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的劳务合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告邓术仁雇佣原告从事劳务活动应按约定及时付清全部劳务费用。故对原告要求被告给付所欠劳务费20000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告邓术仁于判决生效后十日内给付原告朱长森劳务费20000元
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时，加付300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李尚影
人民陪审员 戚 鑫
人民陪审员 刘锡灵
二〇一五年二月三日
书 记 员 李美绘
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00941号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市皇姑区。被告人赵某因涉嫌盗窃罪于2014年10月24日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被指定居所监视居住。经我院决定，于2014年12月11日被执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）1026号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控被告人赵某于2014年10月24日5时许，来到沈阳市和平区南京北街155号医大一院急诊2楼走廊内，趁被害人李某熟睡之机，将其随身携带的一部蓝色苹果5C型手机盗走，物品价值人民币2519元。
被告人赵某于同日14时许被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、价格鉴定意见、书证、被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人赵某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后三个月内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，扣除前期羁押41日，即自2014年12月11日起至2015年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑琦
二〇一四年十二月十一日
书记员 郑萍
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第261-1号
申请人王学君，男，住山东省陵县。
被申请人郭镇，男，住山东省临邑县。
本院于2014年10月9日作出的（2014）陵民保字第261号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人郭镇驾驶的鲁NXXX**号小型普通客车的查封，解除扣押后，不得变卖，损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一四年十一月十七日
书记员 綦伟霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第126号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张某，无业。2010年5月因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日；2011年4月因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2500元；2012年9月15日因吸毒被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日；2013年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（未执行）；2014年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元（未执行）。2014年8月18日因本案被刑事拘留，同日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）114号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡凤梅出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月31日中午，被告人张某伙同吕巍（已判刑）窜至本市南湖区环城东路机电五金城的一家电线店内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人李某放于柜台上的步步高手机1部，价值1843元。
2014年8月18日被告人张某向公安机关主动投案。
以上事实，被告人张某无异议，并有经庭审质证的被害人李某的陈述，同案犯吕巍的供述，手机销售凭证，辨认笔录，价格鉴定书，（2011）嘉南刑初字第137号刑事判决书，（2014）嘉南刑初字第500号刑事判决书，到案经过，被告人的户籍证明等证据予以证实。
另有（2013）嘉南刑初字第1081号刑事判决书、（2014）嘉南刑初字第876号刑事判决书、嘉兴市看守所不予收押通知书，证实被告人张某在2013年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2014年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元，与2013年11月15日判处的刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元；被告人张某因腹腔异物（刀片）等原因未予收押。
本院认为，被告人张某因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，伙同他人盗窃作案1起，窃得财物价值1843元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某因犯盗窃罪判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，依法实行数罪并罚。被告人张某主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，与前罪判处的有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人张某退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一五年二月九日
书记员 严骄阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10254号
上诉人（原审原告）：珠海市千贸发展有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区。
负责人：白伶，该分公司总经理。
上诉人（原审原告）：珠海市千贸发展有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：白伶，该公司总经理。
两上诉人共同委托代理人：欧阳建新，广东庄阳律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：李玲玲，广东庄阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贝为考，住广西昭平县。
委托代理人：庄璇惠，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。
上诉人珠海市千贸发展有限公司广州分公司（下称“千贸广州分公司”）、珠海市千贸发展有限公司（下称“千贸公司”）因与被上诉人贝为考劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初7378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：一、千贸广州分公司、千贸公司应于判决发生法律效力之日起五日内向贝为考支付2016年2月工资3186元；二、千贸广州分公司、千贸公司应于判决发生法律效力之日起五日内向�为考支付解除劳动合同经济补偿44100元；三、驳回千贸广州分公司、千贸公司的诉讼请求。案件受理费10元，由千贸广州分公司、千贸公司负担。
千贸广州分公司、千贸公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费由贝为考承担。
事实和理由：1.一审认定事实错误，贝为考职务为全检QC，并非开发部员工。《聘用合同书》、《调岗协议书》中已经明确贝为考的职位为全检QC。公司提交的调岗申请书、费用报销单等都可以证明贝为考隶属品牌事业部，为品牌部人员。并且一审中贝为考并没有提交强有力的证据推翻公司的证据，只是提供了工牌、谈话记录和手机短信等不能直接、正面反应其所属具体部门和岗位的证据，属于间接证据。并且，从常理上讲，员工入职后职务和部门调换是正常现象，不能仅以刚入职的工牌来判定现在的职位。而公司提供的上述证据属于直接证据，证明力远远大于贝为考提供的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第四款的规定，应认定贝为考为品牌部而非开发部人员。2.一审判决公司应支付经济补偿金属于适用法律错误。根据双方《聘用合同书》第二条第三款中的约定，公司享有用工自主权。公司向开发部人员发出变更工作地点的要约是按照合同约定行使权力。而且公司已答应不同意变更的员工可以协商，可以选择继续履行劳动合同。公司在番禺的办公场所并未变化，劳动条件也没有变化。一审已经查明是贝为考主动解除劳动关系，公司支付经济补偿金缺乏法律依据。3.一审计算贝为考2016年2月份工资错误。贝为考自2016年2月1日开始未正常出勤，春节统一休息13日，贝为考自2016年2月份应计工资天数为13天，前12个月�均工资为4200元/月，每月应扣社保292.24元。应支付贝为考2月份工资1590元，而非一审认定的3186元。
贝为考答辩称：不同意千贸广州分公司、千贸公司的上诉请求、事实和理由。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回千贸广州分公司、千贸公司的上诉请求，维持原判。
二审中，千贸广州分公司、千贸公司认为，2016年2月份劳动者的计薪时间为2016年2月4日至2月16日。劳动者于2月17日、20日、22日曾到公司协商，可以视为上班。
本院查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于2016年2月份工资计算问题，即使按千贸广州分公司、千贸公司的上诉主张，劳动者于2016年2月份计薪天数也有16天。经审查，一审判决结合考勤、节假日等情况，认定计薪天数为17天理据充分，本院予以确认。同时，一审按劳动者解除劳动关系前12个月月平均工资计算该月工资，符合实际，没有违反法律规定，本院一并予以确认。故对千贸广州分公司、千贸公司关于2016年2月份工资的上诉请求，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金问题，在劳动关系中，用人单位对其雇佣的员工有用工自主权，但其行使用工自主权应受劳动法律、法规的限制。根据劳动者提交的手机短信、录音材料等证据，本案足以认定千贸广州分公司、千贸公司未与劳动者协商一致单方面要求劳动者搬迁至肇庆工作，劳动者因不同意搬迁而提出解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。千贸广州分公司、千贸公司主张如果劳动者不同意搬迁则可继续履行原劳动合同，该主张与劳动者提交的手机短信反映的事�不符，本院对千贸广州分公司、千贸公司该上诉请求不予支持。
综上所述，千贸广州分公司、千贸公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由珠海市千贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 琳
曾凡峰
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第13580号
原告卓万祥，男，1957年11月2日出生。
被告郭万顺，男，1977年7月3日出生。
被告林玉妹，男，1978年3月29日出生。
被告北京东云联创商贸有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡杨闸村61号。
原告卓万祥与被告郭万顺、林玉妹、北京东云联创商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告卓万祥于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓万祥提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓万祥撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告卓万祥负担。（已交纳）
审 判 长 蒋怡琴
人民陪审员 林树影
人民陪审员 常永春
二〇一五年二月九日
书 记 员 冯 倩
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法立保字第114号
申请人：茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市双山四路**号大院。
法定代表人：庞瑞海，该社理事长。
委托代理人：朱家，男，系该社员工。
被申请人：茂名市中海能源物资有限公司，住所地：茂名市光华南路151号中燃大厦第十一层1101房。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被申请人：ＸＸ，男，住茂名市。
被申请人：刘敏，女，住茂名市。
被申请人：古玉珍，女，住茂名市茂南区。
被申请人：广西南宁高斯特科贸有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘石埠街道办事处兴贸村上邓坡圣岭脚。
法定代表人：ＸＸ。
申请人茂名市城区农村信用合作联社因与被申请人茂名市中海能源物资有限公司、ＸＸ、刘敏、古玉珍、广西南宁高斯特科贸有限公司借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2014年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院查封被申请人刘敏名下的位于茂名市XXX路XX号大院XX号XXXX房（证号：XXXXXXXX号）一套、查封被申请人ＸＸ名下的位于南沙区XX大道XXX园XXX街XX号XXX房（证号：XXXXXXXX）一套及奔驰牌小汽车（车牌号：桂XXXX**）一辆、查封被申请人古玉珍（与何XX共有）名下的位于茂名市XXX路XXX号大院XX号XXXX房（证号：XXXXXXXX号、XXXXXXXX号）一套、冻结被申请人ＸＸ、刘敏、古玉珍、广西南宁高斯特科贸有限公司在茂名、东莞、广西的中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司及东莞银行的银行存款XXX万元或冻结被申请人ＸＸ在广西南宁高斯特科贸有限公司持有的51%股权（冻结、查封以上财产以人民币XXXX万元为限）。申请人提供自有的资金作为担保。
经审查，本院认为，申请人茂名市城区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘敏名下的位于茂名市XXX路XX号大院XX号XXXX房（证号：XXXXXXXX号）一套。房屋查封的期限为两年（具体以协助执行通知书登记为准）。
二、查封被申请人ＸＸ名下的位于南沙区XX大道XXX园XXX街XX号XXX房（证号：XXXXXXXX）一套及奔驰牌小汽车（车牌号：桂XXXX**）一辆。房屋查封的期限为两年，车辆查封的期限为一年（具体以协助执行通知书登记为准）。
三、查封被申请人古玉珍名下的位于茂名市XXX路XXX号大院XX号XXXX房（证号：XXXXXXXX号、XXXXXXXX号，共有人：何XX）一套。房屋查封的期限为两年（具体以协助执行通知书登记为准）。
四、冻结被申请人ＸＸ、刘敏、古玉珍、广西南宁高斯特科贸有限公司在茂名、东莞、广西的中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司及东莞银行的银行存款XXX万元或冻结被申请人ＸＸ在广西南宁高斯特科贸有限公司持有的51%股权。银行存款冻结的期限为六个月，股权冻结的期限为两年（具体以协助冻结存款通知书或协助执行通知书登记为准）。
冻结、查封以上财产以人民币XXXX万元为限。上述财产冻结、查封的时间以冻结、查封登记机关或协助执行义务人协助执行冻结、查封的时间为准，需要续行冻结、查封的，申请人应当在冻结、查封期限届满前向本院提出续行冻结、查封申请，逾期申请，冻结、查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李开颖
二〇一四年十一月十八日
书记员 李晓明
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05122号
原告周万兵，男，1974年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人冯四海，重庆新合律师事务所律师。
被告重庆市蓬威石化有限责任公司，组织机构代码79351208-0，住所地重庆市涪陵区龙桥工业园区。
法定代表人刘云贵，该公司执行董事。
委托代理人谭建兵，男，1977年4月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
委托代理人张彬，男，1977年7月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
原告周万兵与被告重庆市蓬威石化有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由代理审判员曾德秀独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周万兵的委托代理人冯四海，被告重庆市蓬威石化有限责任公司的委托代理人谭建兵、张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周万兵诉称，原告于2011年2月22日到被告处担任电工，双方签订了劳动合同，劳动合同期限从2011年2月22日至2016年2月21日。原告每周工作6天，每月至少工作26天。从2011年2月至2015年2月，原告累计加班133.5个，应得加班费为35557元，但被告实际支付加班费18411元，尚欠加班费17146元。2015年3月9日，原告以被告拖欠劳动报酬为由向被告发送解除劳动合同通知书。被告收到该通知后于2015年3月16日解除了与原告之间的劳动合同，但拒绝支付其拖欠的加班费及经济补偿金，特诉请人民法院判决被告支付原告拖欠的加班费17146元、解除劳动合同经济补偿金19278元，合计36424元。
被告重庆市蓬威石化有限责任公司辩称，被告不存在拖欠原告加班费的事实，如果原告当月加班，我公司足额支付了相应的加班费。原告请求被告支付加班费和经济补偿金没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年2月22日到被告处从事生产工作，双方签订了书面劳动合同。在实际工作中，原告上班时间为四班三倒制，每个班不超过8个小时，四班轮换。原告工资实行月薪制，工资由出勤工资、岗位补贴工资、绩效工资、加班费等组成。2015年3月9日，原告以被告拖欠劳动报酬（未足额支付加班费）为由通过EMS邮政快递向被告邮寄解除劳动合同通知，同日原告未在被告处上班。2015年3月11日，被告回函原告要求原告立即回公司上班，认为原告提出解除劳动关系的理由不成立，属单方违法解除劳动合同。2015年3月16日，被告向原告发出解除劳动合同通知，以原告收到回函未回被告处上班，已连续旷工三天为由，解除了与原告的劳动合同。原告向重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其加班工资17146元，解除劳动合同经济补偿金19278元，合计36424元。2015年7月6日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委作出涪劳人仲案字（2015）第169号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂于2015年7月24日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的劳动合同书、关于解除劳动合同的通知、EMS快递单、2011年2月至2015年2月薪资查询截图、涪劳人仲案字（2015）第169号仲裁裁决书、送达回执等书面证明材料在卷为凭，这些证明材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告处上班，工作时间和休息时间实行四班轮换。从原告出示的2011年2月至2015年2月薪资查询截图可以看出，原告是认可每月均领取了数额不等的加班费，并没有对加班费的计算标准提出异议，被告对原告提交的薪资查询截图并不认可，原告没有其他证据佐证该薪资查询截图系其本人的实际工资，该证据系孤证，不能充分证明原告加班的具体时间和被告未足额支付加班费，原告应承担举证不能的不利法律后果。故原告要求被告支付拖欠的加班工资的主张本院不予支持。原告以被告拖欠加班工资为由与被告解除劳动合同，并要求支付经济补偿金的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿金的情形，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告周万兵诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周万兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 曾德秀
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邓晓琴
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1621号
原告倪志亮。
委托代理人董震铭、陈洋。
被告吕永波，扬州市广陵区曲江街道沙口村沙中10号。
原告倪志亮诉被告吕永波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谭清丽适用简易程序分别于2014年8月11日、2014年8月12日两次公开开庭进行了审理。2014年8月11日原告倪志亮委托代理人陈洋、被告吕永波到庭参加诉讼，2014年8月12日原告倪志亮及其委托代理人陈洋、被告吕永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪志亮诉称，原、被告系朋友关系，2013年8月28日被告向我借款634021元，后多次找被告催要借款，被告未付，诉至法院，要求：判令被告立即归还原告634021元，本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告还款634000元。
被告吕永波辩称，对原告诉讼请求我有异议，我不欠原告钱。收条是我写的，起见证作用。马军找到我由我出面向瑞丰典当借款55万元，我担保，后因马军不能还债跑掉了，临跑之前我向他提起这笔钱，他说去找原告还这笔债且当初借的钱是给原告用的。至于原告与马军之间的债务关系，我不清楚，我是马军向瑞丰典当借钱的担保人。我没跟马军商量，我只跟他要钱。卖房子抵债的事我没听说过，也不清楚，我没收到一分钱，只是在其中起担保作用。
经审理查明，2013年8月28日，扬州瑞丰典当有限公司转账给原告623070元，原告转账给被告624021元，被告辩称其收到原告转账的624021元后，当天就把钱转到了瑞丰典当行，但根据被告提交的银行明细表，被告当天给瑞丰典当行转账768900元。同日，被告给原告出具收条一张，载明：“今收到陆拾叁万肆仟元整，吕永波，8.28”。在该收条上，原告写明：“处理马军在扬州瑞丰典当有限公司归还贷款的钱，转账624021元现金10000元”；该收条上还被标注﹤634021元﹥，原、被告均否认是自己所写。关于现金10000元，原告没有提交证据，第一次开庭原告代理人陈述交给被告现金10000元，第二次开庭原告本人陈述交给被告现金9979元，但被告均否认收到原告现金。
本案中，针对收条（634000元）、转账凭条（624021元）与起诉状中诉讼请求要求的金额（634021元）数字不一致的情况，第一次开庭原告代理人陈述因为小数没有在意，我方诉讼请求按诉状上的来，第二次开庭原告本人陈述除了转账624021元，其他给的现金，总金额634000元，并且变更诉讼请求，要求被告返还634000元。被告辩称是根据原告要求写下634000元的收条。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的收条、进账单、转账凭条及被告提交的银行卡明细表予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交收条、进账单、转账凭条欲证明其与被告存在民间借贷关系，但被告不予认可。民间借贷关系的成立既要有款项的交付，也要有双方借贷的合意，原告应当对借贷合意和款项交付承担举证责任。第一，从证据层面分析，从形式上看，原告提交的收条、转账凭条是交付凭证，收条非借条，该收条亦未注明还款日期及利息约定，明显不符合一般民间借贷借款人出具借条的常识；从内容上看，是原告转账624021元给被告，被告出具收条证明收到了款项，并不当然反映当事人间存在借贷关系，不足以证明双方形成借贷合意，且在该收条上，原告注明“处理马军在扬州瑞丰典当有限公司归还贷款的钱”。第二、从原、被告陈述方面分析，2014年8月12日第二次开庭笔录第4页，原告本人陈述：“我先把钱给被告，让被告把马军在瑞丰借的钱还掉，然后将马军过户到被告名下的房子给我。具体金额我不知道，是被告从瑞丰查出马军向瑞丰借的金额，具体多少不知道。我就从瑞丰借钱给被告，被告已经将金鑫花园的房子卖掉了”，被告辩称：“原告陈述不属实。我是替马军担保，原告不是替我还钱，他跟马军的账跟我没关系”，原告则陈述：“这笔钱我是替马军打给被告的”，“我跟被告之前没有经济往来”。故原告陈述也无法证明其与被告存在民间借贷合意。综上，本院对原告要求被告还款634000元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告倪志亮的诉讼请求。
案件受理费10140元，减半收取5070元，由原告倪志亮负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10140元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 谭清丽
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 沐文艺
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3252号
原告程振岩，男，1961年11月29日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告沈阳轩合商品混凝土有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人荆明，系总经理。
原告程振岩与被告沈阳轩合商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告程振岩到庭参加诉讼，被告沈阳轩合商品混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程振岩诉称，2013年是被告分几次向我借款，2014年7月8日被告通过对账，共欠我243,000元，并于当日向我出具了欠条，可直到现在被告却分文未还我，现我到贵院起诉，要求被告偿还从我处借的款243,000元。
被告沈阳轩合商品混凝土有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，自2013年起被告公司当时负责人蒋伟因公司用款陆续以被告公司名义向原告借款，2014年7月8日双方对账后确认被告公司共欠原告欠款本金243,000元，同日由被告向原告出具欠条一份，载明上述欠款事实、金额及欠款明细，被告公司在该欠条上加盖公章，并由当时公司负责人徐学强签字，但此后被告未能偿还原告该笔欠款，为此原告诉讼来院，要求被告给付欠款本金243,000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳轩合商品混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告沈阳轩合商品混凝土有限公司自愿向原告出具欠条，并以欠款人身份在该欠条上加盖公章，该欠条为双方真实意思表示，且该欠条中载明本案争议欠款的金额、产生过程及用途，因此应认定原、被告借款合同关系成立，双方均应按照合同约定履行义务，因此原告有权催告被告在合理期限内履行还款义务，故原告该项诉请有理，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳轩合商品混凝土有限公司于本判决生效后三日内给付原告程振岩欠款本金243,000元；
二、其他无纠纷。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，由被告沈阳轩合商品混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一六年九月十二日
书记员 张海林
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂松滋刑初字第00028号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人刘某，漆匠。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月23日被抓获，次日被松滋市公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2014）04号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月22日，夏某某（在逃）在松滋市新江口镇杨家冲小区盗得失主文某停放在小区楼道口的一辆粉红色“本田”WH125T-5型摩托车后，电话邀约被告人刘某次日到荆州区弥市镇堤上商谈买车事宜。次日，被告人刘某来到约定地点商谈，在明知该摩托车系被盗车辆的情况下，仍然以2000元的价格购买。被告人刘某在骑车回弥市途中被民警抓获。被盗摩托车已追回并发还被盗失主文艺。经鉴证，被盗“本田”WH125T-5型摩托车价值6387元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，且有：1、被告人刘某的户籍证明、夏某某的户籍证明及在逃人员登记信息表；2、被盗失主文某的陈述；3、价格鉴证结论书；4、被盗现场、被盗摩托车及被告人刘某短信记录照片；5、扣押清单、被盗失主的领条；6、公安机关出具的抓获经过证明；7、被告人刘某的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究其刑事责任，应处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。因被告人刘某收购的摩托车为犯罪所得的赃物而非犯罪所得产生的收益，故应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实成立，但指控的罪名不当，应予变更。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪行为，并在审理中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年1月22日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张道明
二〇一四年一月十日
书记员 郭 敏
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第744号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王其明，任董事长。
被执行人：姜世杰，男，1970.12.27生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人姜世杰借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王风山
二〇一五年四月九日
书记员 封绍超
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第14号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人葛某某，男，1964年11月16日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地河北省，现住吉林市船营区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月2日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人葛某某犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员孙珂出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人葛某某于2014年10月22日13时许，在吉林市船营区某饭店内，因琐事与被害人白某某发生争吵后，用拳头、椅子殴打白某某，造成白某某左胸部外伤，经法医鉴定构成轻伤二级；左眼部外伤，经法医鉴定构成轻微伤。案发后，被告人葛某某被抓获归案。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人葛某某的供述、被害人白某某陈述、证人徐某某、张某某证言、破案经过、抓捕经过、电话查询记录、户籍证明、行政处罚决定书、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人葛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人葛某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，在本案审理过程中，被告人葛某某的家属赔偿被害人白某某各项经济损失人民币5万元整，被害人白某某表示对被告人葛某某的行为谅解，不提起刑事附带民事诉讼，希望法院对被告人葛某某从轻处罚，并宣告缓刑。
上述事实，有被告人葛某某供述承认及公诉机关提举的前述证据及和解协议书、谅解书等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人葛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人葛某某认罪悔罪，积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，同时考虑其所在基层组织同意其进入社区矫正的意见，对被告人葛某某可酌情从轻处罚，并宣告缓刑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的理解》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 许婷婷
二〇一五年二月十二日
代理书记员 张维秀
河北省承德市承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第2726号
原告承德县农村信用合作联社。
组织机构代码证号：10657121-5
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人孙玉奎，信用社清非大队队员。住承德县下板城镇，身份证号：×××。
被告黄国树，住河北省承德市承德县，公民身份证号码：×××。
被告孙广兴，住河北省承德市，公民身份证号码：×××。
原告承德县农村信用合作联社诉被告黄国树、孙广兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春莲独任审判，公开开庭进行了审理。除二被告经合法传唤均未到庭参加诉讼外，原告承德县农村信用合作联社委托代理人孙玉奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄国树于2011年10月28日在承德县农村信用合作联社大营子信用社借款人民币29，000.00元，2012年10月27日到期，由被告孙广兴担保。贷款到期后，原告多次找借款人及担保人催要贷款，被告至今未还本息，故诉至法院，请求法院依法判决被告还本付息。
二被告均未答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、保证担保借款合同复印件一份（与原件核对一致）；
2、借款借据复印件一份（与原件核对一致）；
以上2份证据拟证明二被告向原告借款及担保的事实。
二被告均未向法庭提交证据，亦未进行质证。
本院经审查认为：原告所举的2份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告黄国树于2011年10月28日在承德县农村信用合作联社大营子信用社借款人民币29，000.00元，2012年10月27日到期，由孙广兴担保，合同约定月利率为11.644‰。贷款到期后，原告经催收未果诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还借款本金人民币29，000.00元及相应利息。
本院认为，原、被告双方所签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该借款担保合同合法有效，原、被告双方均应按着合同约定履行义务。承德县农村信用合作联社大营子信用社已按合同约定向被告黄国树发放了贷款，被告黄国树亦应按合同约定按期偿还贷款，被告黄国树未按合同约定偿还贷款属违约，应承担相应的法律责任。被告孙广兴作为担保人，应对该笔贷款的清偿负连带责任。大营子信用社是承德县农村信用合作联社的分支机构，其诉讼权利应由原告承德县农村信用合作联社行使。原告承德县农村信用合作联社要求二被告偿还借款本金人民币29，000.00元及相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄国树于本判决生效后十日内偿还原告承德县农村信用合作联社贷款本金人民币29，000.00元及相应利息（利息按原、被告双方合同约定利率计算，自借款之日起至全部清偿完毕之日止）；
二、被告孙广兴对上述款项的清偿承担连带给付责任。
二被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525.00元，保全费人民币310.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘春莲
二〇一四年十一月二十日
书记员 段淑丽
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第181-4号
被执行人兰建中，男，1954年12月18日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，大专文化。现正在锦江监狱服刑。
本院在执行兰建中没收财产、追缴赃款等一案中，本案总的执行标的为13710053.87元（没收个人财产人民币3000000元；受贿所得人民币8011800元、来源不明的财产人民币2070111.19元及孳息628142、68元），该案在刑事侦查阶段，侦查机关已收缴被执行人兰建中现金共计9390400.76元，故本案在移送执行时还应执行的标的为人民币43199653.11元。本案进入执行程序后，于2013年1月28日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。在对刑二庭移送的涉案财产进行处置过程中，因被执行人之妻杨明珍及其女兰楠对处置中的部分资产向本院提出异议，请求法院保护他们的合法权益。2014年10月20日，针对二人的异议，经我院第753次审判委员会讨论决定：1、对兰楠异议中涉及其名下的两套房屋及车位不处置（成都武候区置信丽都.花园城及资阳市河埝街两处房屋及车位）；2、对兰建中在资阳市武装部购买的老房子不处置；3对资阳市河埝街登记在兰建中名下的房屋一处，按拍卖评估价执行一半。按照审判委员会的决定，现刑二庭移送的涉案财产，对应该处置的部分，已全部处置完毕，共得价款1612183.7元，目前只有没收财产刑部分尚余2707469.41元执行标的未兑现。执行中未发现被执行人在刑事判决书生效前有其他可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，并经院审判委员会讨论决定，裁定如下：
终结四川省资阳市中级人民法院（2012）资刑初字第68号刑事判决书主文内容财产刑标的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨承杰
审判员 张 涛
审判员 杨 虹
二〇一五年一月二十三日
书记员 李晓奇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3590号
原告张愉。
委托代理人张友友，湖南森力律师事务所律师。
被告湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼。
法定代表人陆序展。
被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼。
法定代表人张剑波。
本院在审理原告张愉诉被告湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司合同纠纷一案中，因原告张愉未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 琳
二〇一六年七月五日
书记员 刘杰炜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2857号
原告：殷海洋，男，1987年5月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告：何秀婷，女，1984年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告殷海洋与被告何秀婷追偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告殷海洋及其委托诉讼代理人桑同云、被告何秀婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷海洋向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告代偿款50000元。事实和理由：2014年12月22日，吴安健（被告丈夫，已故）因资金周转需要向荣少波借款100000元，由原告和周宜为上述款项提供担保。后因吴安健未还款，荣少波起诉担保人即原告和周宜，原告履行担保责任向荣少波付款50000元，并由荣少波出具收据一份。原告多次向被告索要代偿款，均未果。
被告何秀婷辩称，没有偿还能力，而且吴安健借荣少波的钱没有用于家庭开支，被告不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，吴安健经原告及案外人周宜担保向案外人荣少波借款100000元。借款到期后，因吴安健未能足额偿还本息，案外人荣少波诉至本院，本院于2016年8月25日作出（2016）苏1322民初11074号民事判决书，判决内容如下：该案被告吴安健于判决发生法律效力之日起十日内向该案原告荣少波支付借款本金100000元，该案被告殷海洋、周宜对上述款项承担连带还款责任。后原告于2017年2月4日向案外人荣少波支付代偿款50000元，并由案外人荣少波出具收据一份。现因被告何秀婷未履行给付义务，引起诉讼。
另查明，吴安健与被告于2012年2月22日办理结婚登记手续，吴安健于2016年10月20日逝世。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、（2016）苏1322民初11074号民事判决书、收据等证据在卷佐证。
本院认为，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，涉案借贷关系发生于被告与吴安健夫妻关系存续期间，且被告提供的证据不足以证明涉案债务属吴安健个人债务，故涉案借贷应按夫妻共同债务处理。现因吴安健于2016年10月去世，被告作为其生存配偶，应在其与吴安健婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产范围内对涉案债务承担共同清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为吴安健借款提供担保，因吴安健未按约定偿还本息，原告承担保证责任，代其偿还借款，被告作为吴安健配偶应归还原告代为偿还的款项。故原告要求被告归还代偿款，有事实和法律根据，本院依法予以支持。
调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何秀婷在其与吴安健婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产范围内对原告殷海洋给付的代偿款50000元承担清偿责任，相应款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告殷海洋；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告何秀婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 蒋华伟
二〇一七年三月十四日
书记员 周业武
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初2857号原告：殷海洋，男，1987年5月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。被告：何秀婷，女，1984年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告殷海洋与被告何秀婷追偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告殷海洋及其委托诉讼代理人桑同云、被告何秀婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷海洋向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告代偿款50000元。事实和理由：2014年12月22日，吴安健（被告丈夫，已故）因资金周转需要向荣少波借款100000元，由原告和周宜为上述款项提供担保。后因吴安健未还款，荣少波起诉担保人即原告和周宜，原告履行担保责任向荣少波付款50000元，并由荣少波出具收据一份。原告多次向被告索要代偿款，均未果。被告何秀婷辩称，没有偿还能力，而且吴安健借荣少波的钱没有用于家庭开支，被告不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，吴安健经原告及案外人周宜担保向案外人荣少波借款100000元。借款到期后，因吴安健未能足额偿还本息，案外人荣少波诉至本院，本院于2016年8月25日作出（2016）苏1322民初11074号民事判决书，判决内容如下：该案被告吴安健于判决发生法律效力之日起十日内向该案原告荣少波支付借款本金100000元，该案被告殷海洋、周宜对上述款项承担连带还款责任。后原告于2017年2月4日向案外人荣少波支付代偿款50000元，并由案外人荣少波出具收据一份。现因被告何秀婷未履行给付义务，引起诉讼。另查明，吴安健与被告于2012年2月22日办理结婚登记手续，吴安健于2016年10月20日逝世。以上事实，由原告陈述、被告答辩、（2016）苏1322民初11074号民事判决书、收据等证据在卷佐证。本院认为，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，涉案借贷关系发生于被告与吴安健夫妻关系存续期间，且被告提供的证据不足以证明涉案债务属吴安健个人债务，故涉案借贷应按夫妻共同债务处理。现因吴安健于2016年10月去世，被告作为其生存配偶，应在其与吴安健婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产范围内对涉案债务承担共同清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为吴安健借款提供担保，因吴安健未按约定偿还本息，原告承担保证责任，代其偿还借款，被告作为吴安健配偶应归还原告代为偿还的款项。故原告要求被告归还代偿款，有事实和法律根据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何秀婷在其与吴安健婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产范围内对原告殷海洋给付的代偿款50000元承担清偿责任，相应款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告殷海洋；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告何秀婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审判员  蒋华伟二〇一七年三月十四日书记员  周业武附本案相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5923号
申请执行人：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市。
负责人：张若平。
被执行人：永康市科捷休闲用品有限公司，住所地：浙江省永康市。
法定代表人：卢汉其。
被执行人：卢雅科。
被执行人：池江英。
被执行人：卢静玲。
被执行人：张建军。
申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人永康市科捷休闲用品有限公司、卢雅科、池江英、卢静玲、张建军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年11月5日制作的（2015）金永商初字第2982号民事调解书，于2015年11月13日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5923号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十二月十五日
代书记员 黄浙雄
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00267-2号
申请执行人：太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社，住所地安徽省太湖县。
负责人：程海滨，理事长。
被执行人：周同文，男，1961年8月6日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民一初字第00098号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人周同文银行存款5384元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷克勤
二〇一五年十月八日
书记员 黄五春
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00027号
原告：江某，男，1976年12月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：金某，女，1976年12月24日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在受理江某诉金某离婚纠纷一案中，原告江某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江某撤回起诉。
代理审判员 殷满亮
二〇一五年三月二日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2521号
原告临清市农村信用合作联社松林信用社，驻所地：临清市松林镇。
法定代表人张西汉，该社主任。
被告姚西钦，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社松林信用社与被告姚西钦金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一四年七月二十九日
书记员 田园诗
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）红民商初字第241号
原告王明亮，男，汉族，重庆市人。
原告谭永国，男，汉族，重庆市人。
原告向小君，女，汉族，重庆市人。
委托代理人方全丽，重庆市璧山县壁城法律服务所法律工作者。
被告遵义市仁达房地产开发有限公司。住所地遵义市香港路中段瑞港2号1楼。
法定代表人熊开仙，公司总经理。
本院在审理原告王明亮、谭永国、向小君与被告遵义市仁达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王明亮、谭永国、向小君撤回对被告遵义市仁达房地产开发有限公司的起诉。
审 判 长 王丽琴
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 高德涛
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘 燕
西藏自治区山南地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第04号
原告康福欣，男，1980年4月2日出生，汉族，四川省人，经商，现住西藏拉萨市。
原告其沙，男，1966年10月9日出生，藏族，四川省人，经商，现住西藏拉萨市。
委托代理人索朗坚才，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告达瓦，男，1963年2月5日出生，藏族，西藏自治区贡嘎县人，经商，现住址不详（下落不明）。
被告拉巴片多，女，1986年8月15日出生，藏族，西藏自治区江孜县人，经商，现住西藏日喀则市。
被告拉宗，女，1981年3月20日出生，藏族，西藏自治区江孜县人，经商，现住西藏日喀则市。
原告康福欣、其沙诉被告达瓦、拉巴片多、拉宗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康福欣、原告康�欣和其沙的委托代理人索朗坚才，被告拉宗到庭参加诉讼。被告达瓦、拉巴片多经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康福欣、其沙诉称，2013年6月22日，三被告为修建房屋从二原告处借支现金1140000元，同时向二原告抵押了西藏山南贡嘎县甲竹林机场办公楼正东侧规模大约为1206平方米土地使用权及三被告在西藏日喀则市山东路藏隆广场1号楼（使用面积406平方米）牛头藏餐馆权属作为担保。三被告承诺一年内未返还借款，二原告依双方约定有权行使抵押权。借款期满后，三被告至今未能向二原告返还借款。故提出：1、请求法院依法判令三被告向二原告返还借款1140000元；2、请求依法判令三被告承担本案诉讼费。
被告拉宗辩称，三被告从二原告处借款属事实，该借款用于被告达瓦所属的西藏山南地区贡嘎县甲竹林镇东面“占夏日�”的农村宅基地（以下简称甲竹林宅基地）上修建房屋，由于现在被告达瓦下落不明，其又无力偿还，现只能用甲竹林宅基地使用权来抵债。
被告达瓦、拉巴片多未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月22日，原告康福欣、其沙与被告达瓦、拉巴片多、拉宗签订了一份借款协议，协议约定三被告从原告康福欣、其沙处借款1140000元，借款期限为一年，协议还约定了三被告将西藏日喀则市山东路7至9号商品房的相关权属及经营证件、甲竹林宅基地申请材料及土地规划许可证3本、被告达瓦和拉巴片多的结婚证一本、三被告的户口本交给原告其沙，作为借款的抵押担保。同年6月25日，三被告向二原告打了一份1140000元的收条。另查明，被告达瓦和拉巴片多系夫妻，被告拉宗与被告拉巴片多系姐妹，被告达瓦现下落不明。借款期限届满后，被告拉宗、拉巴片多先后向二原告偿还了借款共计135000元。原告提交的证据中，借款抵押的日喀则牛头藏餐权属材料只有《商品房买卖合同》一份，甲竹林宅基地权属材料只有三本《中华人民共和国乡村建设规划许可证》。
认定以上事实的证据有：1、2013年6月22日签订的一份“现金借条说明”和2013年6月25日打的收条一份，能够证明三被告从原告康福欣、其沙处借款共计1140000元的事实；2、2013年3月13日，贡嘎县国土资源局下发的《建设用地决定书》及贡嘎县住房和城乡建设局颁发的三本《中华人民共和国乡村建设规划许可证》，能够证明三被告借款时抵押的甲竹林宅基地属于贡嘎县国土资源局准予甲竹林镇甲竹林居委会四组村民达瓦、巴桑央宗和女达瓦三人作为宅基地的事实；3、结婚证复印件一份，能够证明被告达瓦与被告拉巴片多系夫妻的事实；以及，原告康福欣、被告�宗在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借款1140000元，有借款协议及收据，借款事实清楚，证据确实充分，双方当事人之间的借贷关系合法成立。原告康福欣、其沙在签订借款协议后，已交付三被告借款1140000元，履行了出借义务。同时，被告拉宗提出向原告还了135000元，原告康福欣也对此予以承认，故二原告提出的请求三被告向原告偿还借款1140000元的诉讼主张中，减去已还的借款135000元，其余1005000元借款，本院予以认可。原告提出双方之间自愿签有借款抵押约定，未登记并不影响该抵押协议的成立，请求实现其抵押权的主张，因双方之间的抵押未经抵押登记，且二原告庭审中提交的西藏日喀则牛头藏餐权属材料只有《商品房买卖合同》一份，并未提交该商品房的房权证等可以抵押的有效证件，提交了甲竹林宅基�三本《中华人民共和国乡村建设规划许可证》，并未提交该地土地使用权证等可以抵押的有效证件，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告达瓦、拉巴片多、拉宗于本判决生效之日起10日内共同向原告康福欣、其沙一次性偿还借款1005000元。
本案诉讼费费15060元和公告费560元，由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区高级人民法院。
审判长 次 仁 罗 布
审判员 洛�顿珠
审判员 索 朗 央 金
二〇一四年十二月二十二日
书记员 次 珍
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨滩民初字第0472号
原告胡某，女，31岁。
委托代理人禹友开，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告嵇某，男，32岁。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
本院在审理原告胡某诉被告嵇某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某承担。
审判员 张 桐
二〇一五年九月二十五日
书记员 臧海浪
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法禾民初字第47号
原告：蔡某某，男，住址广东省清远市清新区。
委托代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。
被告：林某某，女，住址广东省清远市清新区。
原告蔡某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员温振英适用简易程序独任审理，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人刘东华、被告林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，蔡某某与林某某在1999年6月7日登记结婚，2001年3月3日生育女儿蔡某甲，2004年9月7日生育儿子蔡某乙，婚后至今没有共同财产，也没有共同债权债务。由于婚前认识时间短，草率结婚，感情基础薄弱，双方婚后才发现性格不合，经常为家庭琐事吵闹，感情恶劣。在2009年，因感情破裂，双方开始分居，分居期间儿女一直跟随蔡某某生活。蔡某某认为与林某某的夫妻感情已完全破裂，再无修复可能，女儿及儿子自小由其照顾，感情深厚，离婚后应由蔡某某抚养，抚养费由蔡某某自行承担。蔡某某特具状起诉，请求：1、判决准许原告蔡某某与被告林某某离婚；2、判决婚生女儿蔡某甲、儿子蔡某乙由原告蔡某某携带抚养，抚养费由原告蔡某某自行承担。
蔡某某为证明其主张，提供了如下证据：1、身份证、人口信息，拟证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证，拟证明原、被告是夫妻关系；3、户口簿、出生证，拟证明婚生女儿蔡某甲、儿子蔡某乙的基本情况。
被告林某某当庭答辩称不同意离婚。
林某某没有提供证据。
对蔡某某提供的3份证据，林某某均表示没有异议，故本院对3份证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
结合双方当事人的当庭陈述以及上述有效证据，本院依法认定本案法律事实如下：
蔡某某与林某某是同学，自由相识，相恋三年后在1999年6月7日登记结婚。婚后双方共同生活，感情尚好，分别于2001年3月3日生育女儿蔡某甲，2004年9月7日生育儿子蔡某乙。近年双方夫妻感情生变，蔡某某认为是双方性格不合致使，林某某则认为原因是蔡某某有第三者。林某某曾向本院提起离婚诉讼后撤诉。蔡某某现以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，本案为离婚纠纷。蔡某某与林某某本是同学，自由相识，相恋三年后自愿登记结婚；婚后共同生活，婚姻关系至今已存续长达15余年，并生育了一子一女，有一定的感情基础和较为深厚的夫妻感情。但由于双方未能加强沟通交流，相互信任和包容，导致夫妻关系紧张，感情变差，但双方的矛盾并非不可调和。现蔡某某提出离婚，林某某不同意离婚，表示要照顾小孩健康成长，保留一个完整的家庭，可见二人的夫妻感情并未完全破裂，今后只要双方能够珍惜夫妻间多年的感情，加强沟通、互谅互让、尽力消除隔阂，夫妻感情是可以修复的。林某某不愿意离婚，更应积极主动修复夫妻感情，改善夫妻关系。综上，由于林某某不同意离婚，蔡某某所举证据亦不能证明夫妻感情确已破裂，本院对蔡某某提出离婚的诉讼请求不予支持。由于尚未解除婚姻关系，对蔡某某提出的婚生子女抚养请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、不准许原告蔡某某与被告林某某解除婚姻关系。
二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告蔡某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 温振英
二〇一五年二月二十七日
书记员 丘 芮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法禾民初字第47号
原告：蔡某某。
委托代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。
被告：林某某。
原告蔡某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员温振英适用简易程序独任审理，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人刘东华、被告林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，蔡某某与林某某在1999年6月7日登记结婚，2001年3月3日生育女儿蔡某甲，2004年9月7日生育儿子蔡某乙，婚后至今没有共同财产，也没有共同债权债务。由于婚前认识时间短，草率结婚，感情基础薄弱，双方婚后才发现性格不合，经常为家庭琐事吵闹，感情恶劣。在2009年，因感情破裂，双方开始分居，分居期间儿女一直跟随蔡某某生活。蔡某某认为与林某某的夫妻感情已完全破裂，再无修复可能，女儿及儿子自小由其照顾，感情深厚，离婚后应由蔡某某抚养，抚养费由蔡某某自行承担。蔡某某特具状起诉，请求：1、判决准许原告蔡某某与被告林某某离婚；2、判决婚生女儿蔡某甲、儿子蔡某乙由原告蔡某某携带抚养，抚养费由原告蔡某某自行承担。
蔡某某为证明其主张，提供了如下证据：1、身份证、人口信息，拟证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证，拟证明原、被告是夫妻关系；3、户口簿、出生证，拟证明婚生女儿蔡某甲、儿子蔡某乙的基本情况。
被告林某某当庭答辩称不同意离婚。
林某某没有提供证据。
对蔡某某提供的3份证据，林某某均表示没有异议，故本院对3份证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
结合双方当事人的当庭陈述以及上述有效证据，本院依法认定本案法律事实如下：
蔡某某与林某某是同学，自由相识，相恋三年后在1999年6月7日登记结婚。婚后双方共同生活，感情尚好，分别于2001年3月3日生育女儿蔡某甲，2004年9月7日生育儿子蔡某乙。近年双方夫妻感情生变，蔡某某认为是双方性格不合致使，林某某则认为原因是蔡某某有第三者。林某某曾向本院提起离婚诉讼后撤诉。蔡某某现以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，本案为离婚纠纷。蔡某某与林某某本是同学，自由相识，相恋三年后自愿登记结婚；婚后共同生活，婚姻关系至今已存续长达15余年，并生育了一子一女，有一定的感情基础和较为深厚的夫妻感情。但由于双方未能加强沟通交流，相互信任和包容，导致夫妻关系紧张，感情变差，但双方的矛盾并非不可调和。现蔡某某提出离婚，林某某不同意离婚，表示要照顾小孩健康成长，保留一个完整的家庭，可见二人的夫妻感情并未完全破裂，今后只要双方能够珍惜夫妻间多年的感情，加强沟通、互谅互让、尽力消除隔阂，夫妻感情是可以修复的。林某某不愿意离婚，更应积极主动修复夫妻感情，改善夫妻关系。综上，由于林某某不同意离婚，蔡某某所举证据亦不能证明夫妻感情确已破裂，本院对蔡某某提出离婚的诉讼请求不予支持。由于尚未解除婚姻关系，对蔡某某提出的婚生子女抚养请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、不准许原告蔡某某与被告林某某解除婚姻关系。
二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告蔡某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 温振英
二〇一五年二月二十七日
书记员 丘 芮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2294号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人惠州大亚湾龙泉旅行社有限公司。
法定代表人杨广群。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0006347号行政处罚决定，要求被执行人惠州大亚湾龙泉旅行社有限公司缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0006347号行政处罚决定认定惠州大亚湾龙泉旅行社有限公司存在超越许可事项从事道路客运经营的违法行为，但深圳市交通运输委员会提交的证据材料不足以证明该违法行为存在，故被申请执行的深交罚决第NO：Z0006347号行政处罚决定明显缺乏事实根据，依法不予执行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0006347号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年七月十五日
书记员 ＸＸ聪
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第996号
申请执行人关某某，女，1985年2月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人郭某某，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人关某某与被执行人郭某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第3401号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第3401号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一四年七月十七日
书记员 陈明霞