广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民一初字第285号
原告：洞头县金豪饲料有限公司。地址：浙江省洞头县海滨路*弄****号。
法定代表人：甘阿珠，该公司总经理。
委托代理人：周粤，广东国申律师事务所律师。
被告：湛江市珊农饲料有限公司。地址：湛江市廉江市十里经济长廊开发区（遂六线公路旁）。
法定代表人：施利民，该公司法定代表人。
委托代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。
原告洞头县金豪饲料有限公司诉被告湛江市珊农饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序并于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告洞头县金豪饲料有限公司委托代理人周粤、被告湛江市珊农饲料有限公司委托代理人温全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洞头县金豪饲料有限公司诉称：原、被告于2013年6月27日、9月6日及以前共三次签订了购销合同，依购销合同约定，原告分三次向被告提供了虾壳粉共计96.066吨，货款511635.4元。其中2013年6月27日向被告提供虾壳粉27.856吨，每吨5400元，货款150422.4元；2013年7月15日向被告提供虾壳粉32.605吨，每吨5400元，货款176067元；2013年10月11日向被告提供虾壳粉35.605吨，每吨5200元，货款185146元。被告于2013年7月29日支付原告货款185146元。被告于2013年7月29日支付原告货款80000元。2013年8月28日支付原告货款60000元，至2014年4月20日止尚欠原告货款371635.4元。每笔欠的利息计算如下：
1、（150422.4元月80000元月60000元）=10422.4元。
货款10422.4元利息（从2013年8月29日起暂计算至2014年4月20日，共计232天，按年息6‰）为：6‰÷365天／年×10422.4元×232天=403元。
2、货款176067元利息（从2013年7月26日起暂计算至2014年4月20日，共计265天，按年息6‰）为：6‰÷365天／年×176067元×265天=7776.29元。
3、货款185146元利息（从2013年10月22日起暂计算至2014年4月20日，共计179天，按年息6‰）为：6‰÷365天／年×185146元×179天=5523.52元。
利息合计：13702.81元，货款、利息合计386338.21元。
经原告多次催讨，甚至给被告发送了律师催款函，但被告依然拒付货款。为维护原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起诉讼。请求法院：1、依法判令被告支付原告货款372635.4元及上述所欠货款自被告违反约之日起至判决生效之日至产生的利息至产生的利息（现暂请求支付利息13702.81元，暂计至2014年4月20日），货款、利息二项共计386338.21元。
原告洞头县金豪饲料有限公司对其诉讼主张提供的证据有：1、洞头县金豪饲料有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明原告的诉讼主体身份；2、被告湛江市珊农饲料有限公司工商登记信息表一份，用以证明被告的主体资格；3、购销合同二份，用以证明原、被告双方存在合同买卖关系；4、对帐单一份，用以证明被告确认至2014年1月13日止，被告尚欠原告货款371635.4元。
被告湛江市珊农饲料有限公司辩称：答辩人认为，被答辩人的请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
主要理由如有：
一、被答辩人请求答辩人支付372635.4元货款无事实依据。
（一）答辩人与被答辩人仅于2013年6月27日、2013年9月6日分别签订了两份《购销合同》，并无签订第三份《购销合同》。被答辩人在诉状中所说“三次签订购销合同”不符合事实。
（二）被答辩人所言在2013年10月11日给答辩人发货并产生货款纯属子虚乌有。
2013年6月27日签订的《购销合同》第四条明确规定，被答辩人发货时间在2013年6月30日前。即是说，在2013年9月20日之后，被答辩人再也没有给答辩人发货。因此，被答辩人在2013年10月11日向答辩人发货完全没有事实根据。
（三）《对帐单》仅是被答辩人单方打印出来，无双方核对人签名确认，无对帐时间，又无公司盖章认可，且6月27日、7月15日交易单价都是5400元（合同约定），而10月11日却是5200元；前两次运输车辆都是粤C牌汽车，而后一次却是湘D牌汽车，被答辩人提供的证据前后不一致，也不符合事实，10月11日结算金额不具真实性。
（四）被答辩人在诉状中所请求的货款金额与其在诉状中所称的欠款数额、欠款计算时间及其提交的证据均不一致，事实不清。
1、诉状所称欠款数额为372635.4元，而其提供的证据显示为371635.4元。
2、诉状所称欠款计算时间为2014年4月20日止，而其提供的证据显示欠款计算时间为2014年1月13日止。
（五）答辩人已按合同约定支付被答辩人货款140000元，已完全履行了合同义务，付清货款。
二、被答辩人请求答辩人支付利息无法律依据。
（一）无合同依据。
在2013年6月27日、2013年9月6日两份《购销合同》中，答辩人与被答辩人并没有约定支付利息，被答辩人请求答辩人支付利息无法律依据。
（二）无法定依据。
被答辩人请求答辩人支付的仅是利息，并无主张利息损失赔偿，不符合有关法律规定，依法无据。
三、被答辩人未履行先合同义务，答辩人没有违约。
答辩人与被答辩人于2013年6月27日、2013年9月6日签订了两份《购销合同》，第七条均明确约定：“付款方式及期限：供方凭需方的收货证明开具合法有效发票，需方验收合格并收到发票后10天内付清货款，以银行转帐方式结算，需方把所有货款汇入供方的帐号内“。被答辩人如认为答辩人尚欠其贷款，应当按照合同约定，凭收货证明开具合法有效发票向答辩人索取。事实上，被答辩人未提供答辩人的收货证明，又未向答辩人开具合法有效发票，未履行先合同义务。答辩人即不存在欠款事实，又不存在违约事实。
综上，被答辩人的诉求没有事实依据，又无法律依据，答辩人恳请法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
被告湛江市珊农饲料有限公司对其辩解没有提供证据。
经过开庭质证，原告对被告提供的对帐单有异议，认为不合法，原告没有参与对帐，没有双方当事人参与签名，不真实，对横向线上部分内容不真实，被告不认可，欠款数额不真实，被告只对付款情况确认，对欠款情况不予认可。对其他证据没有意见。
本院查明：原告洞头县金豪饲料有限公司于2014年1月13日向被告湛江市珊农饲料有限公司发出《对账单》一封，《对账单》台头载明：“洞头县金豪饲料有限公司-
江市珊农饲料有限公司2013年度对账单”。内容分二层次，第一层次载明：［供应商］为洞头县金豪饲料有限公司分别于6月27日、7月15日10月11日供应［物料］虾壳粉27.865吨、32.605吨、35.605吨，结算金额分别为150422.4元、176067元、185146元。总计结算金额511635.4元。第二层次载明付款情况：7月29日付款80000元；8月28日付款60000元；合计140000元。最后内容载明：“截止2014年1月13日贵公司还欠我公司货款371635.4元”。
同日（2014年1月13日），被告湛江市珊农饲料有限公司用其公司行政印章盖章予以确认。
本案在审理期间，原告洞头县金豪饲料有限公司提供了原、被告分别于2013年6月27日、9月6日签订的两份合同进行佐证。2013年6月27日签订的《购销合同》载明由被告向原告购买虾壳粉30吨，单价5400元／吨，金额162000元。9月6日签订的《购销合同》载明由被告向原告购买虾壳粉30吨，单价5200元／吨，金额156000元。两份合同均约定：重量验收方法，以需方过磅为准；付款方式及期限，供方凭需方的收货证明开具合法有效发票，需方验收合格并收到发票后10天内付清货款。
诉讼过程中，本院根据原告的财产保全申请，依法查封了被告的饲料50吨。
本院确认的以上事实，有原告提供的上述证据在卷为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告双方均具有买卖虾壳粉的民事法律行为，该买卖行为合法有效。原告提供的《对账单》，内容清楚、真实，被告盖章确认，《对账单》合法有效，具有法律约束力，被告应当依《对账单》所确认的尚欠货款371635.4元付清给原告。
《对账单》列明有三起买卖行为，原告在诉讼中虽仅提供了两份《购销合同》予以佐证，但《对账单》列明的具体供货时间、数量、单价、金额和欠款情况，已得到被告的确认。据此，《对账单》已是新的契约行为，对原、被告产生了法律上的权利义务关系。被告应当依照《对账单》所确认的义务予以履行。被告认为原告没有提供三起合同而认为原告主张无理的意见，本院不予采纳。
关于本案争议的“发票”问题。《购销合同》约定：“付款方式及期限，供方凭需方的收货证明开具合法有效发票，需方验收合格并收到发票后10天内付清货款”。
庭审过程中，原告称已开具发票给被告，并提供了税务机关开具的该货款发票记账联，但原告不能提供已付发票的收据。然而，根据被告的辩称：“事实上，被答辩人未提供答辩人的收货证明，又未向答辩人开具合法有效发票，未履行先合同义务。答辩人即不存在欠款事实，又不存在违约事实”。本院认为，被告连自己已经盖章确认的事实都予以否认，诚信确有问题，被告对上述尚欠货款371635.4元应当先行付清给原告，发票问题待后由原、被告双方自行处理或依法律途径另行处理。
由于原、被告双方对发票问题有争议，据此，原告主张的欠款利息问题，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决如下：
限被告湛江市珊农饲料有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内付清货款371635.4元给原告洞头县金豪饲料有限公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3548元、财产保全费2452元共款6000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 全亚辉
二〇一四年六月十八日
书记员 肖增辉