湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攸法民一初字第1468号
原告苏洪波，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
委托代理人李阳顺，湖南省人信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告董清华，男，汉族，湖南省攸县人。
被告胡显汉，男，汉族，湖南省浏阳市人。
被告何忠桥，男，汉族，湖南省攸县人。
以上三被告的委托代理人聂拥华，湖南一星律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告湖南省攸县皇图岭金尧山出口烟花有限公司。
法定代表人董清华。
原告苏洪波与被告董清华、胡显汉、何忠桥、湖南省攸县皇图岭金尧山出口烟花有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2013年10月31日立案受理后。依法组成由审判员胡纳平担任审判长，审判员蔡武，人民陪审员罗祖武参加的合议庭于2013年12月5日、12月12日两次公开开庭进行了审理，书记员刘一鹤担任记录。原告苏洪波及其委托代理人李阳顺、被告董清华、何忠桥、胡显汉的委托代理人聂拥华到庭参加了诉讼，被告湖南省攸县皇图岭金尧山出口烟花有限公司的法定代表人董清华、被告何忠桥第二次开庭到庭参加了诉讼活动。本案现已审理终结。
原告苏洪波诉称：被告董清华、湖南省攸县皇图岭镇花炮厂因资金紧张多次向原告借款，2013年1月19日双方签订了《借款合同》，并约定：“借款金额为20万元，借款月利率为20‰，借款时间为一个月，乙方若逾期不偿还借款，逾期借款利息按月利息26‰计算”，两被告取得借款后向原告出具了借条。2013年被告董清华、湖南省攸县皇图岭镇花炮厂又向原告借款，并签订了借款合同，约定：“借款金额50万元，借款月利率为20‰，借款时间为6个月，乙方若逾期不偿还借款，逾期利息按月息26‰计算”。两被告在取得借款后向原告出具了借条。被告何忠桥、胡显汉在50万元借条上签字担保。还款期限届满后，被告董清华、湖南省攸县皇图岭镇花炮厂拒不履行还款义务，担保人何忠桥、胡显汉亦未履行担保义务。故原告向法院起诉，要求判令被告董清华、湖南省攸县皇图岭镇花炮厂偿还借款本金70万元及按借款合同约定支付利息，同时要求判令被告何忠桥、胡显汉对2013年2月2日的借款本金50万元及利息承担担保责任。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格。
2、被告身份情况复印件1份，拟证明被告的主体资格。
3、2013年1月19日的借款合同、借条，以及银行的转账凭证各1份，拟证明被告向原告借款20万元的事实以及双方约定的事项。
4、2013年2月2日的借款合同、借条，以及银行的转账凭证各1份，拟证明被告向原告借款50万元的事实，以及被告胡显汉、何忠桥在借条上签字担保的事实。
被告董清华、胡显汉、何忠桥的委托代理人聂拥华口头辩称：1、被告董清华向原告苏洪波借款70万元是事实，被告已经偿还了930668元；2、原告主张的利息超过了中国人民银行同期同类贷款利率，超过的部分利息不应受法律保护；3、该借款系被告董清华一人所借，没有用于湖南省攸县皇图岭镇花炮厂的经营，所以该借款应由被告董清华个人承担偿还义务。被告董清华已经偿还了该两笔借款，故作为担保人的被告胡显汉、何忠桥不应再承担担保责任，且原告苏洪波与被告董清华约定的借款利息没有告知担保人，未经过担保人的同意，担保人只对本金50万元承担责任，不应对利息承担责任。
被告董清华就自己的辩称主张向本院提供了如下证据：
1、转账凭证2份，拟证明2013年9月19日被告董清华支付了款项4万元，2013年9月30日被告董清华向原告苏洪波转账6万元的事实，这两份证据拟证实被告董清华已经向原告偿还借款10万元的事实。
2、提供2013年11月11日被告董清华和原告苏洪波的结算单1份，拟证明1、被告董清华于2012年12月借苏洪波现金20万元到2013年12月11日前已经支付利息8000元（2个月，本金未偿还）；2、被告董清华在2013年2月2日借原告苏洪波50万元到2013年12月11日前已付利息2万元（2个月），偿还了本金13万元的事实。
被告何忠桥、胡显汉未提供证据。
被告湖南省攸县皇图岭金尧山出口烟花有限公司未作答辩，也未提供证据。
经本院组织双方当事人庭审质证，当事人的质证意见如下：被告委托代理人对原告的证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为：借款合同约定的利率超过了中国人民银行同期同类贷款的利率的四倍应不予支持；2、担保人在借款合同上没有签字，不知道约定的利息，对借款本金50万元的利息不承担担保责任；3、从原告提供的证据可以看出该借款系被告董清华的个人借款，而非湖南省攸县皇图岭镇花炮厂的借款。原告对被告董清华提供的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；原告对被告董清华提供的证据2无异议。
本院根据原、被告双方的质证意见及当事人的陈述对当事人提供的证据作如下分析认证；
被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，本院予以认定。对被告提供的证据1，原告认为与本案无关，本院结合本案其他证据予以综合认定。原告对被告提供的证据2无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告董清华、湖南省攸县皇图岭镇花炮厂（现已变更名称为湖南省攸县皇图岭金尧山出口烟花有限公司）因资金紧张多次向原告借款，2013年1月19日两被告向原告借款20万元，双方签订了《借款合同》，借款合同约定借款月利率为20‰，借款时间为一个月（自2013年1月19日至2013年2月19日止），乙方若逾期不偿还借款，逾期借款利息按月利息26‰计算。合同签订当日原告向两被告给付了借款，被告董清华及湖南省攸县皇图岭镇花炮厂向原告出具了借条，并由湖南省攸县皇图岭镇花炮厂加盖单位公章。2013年2月2日被告董清华、湖南省攸县皇图岭镇花炮厂又向原告借款50万元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款月利率为20‰，借款时间为6个月，自2013年2月2日至2013年8月2日止，乙方若逾期不偿还借款，约定逾期利息按月息26‰计算。合同签订当日原告向被告董清华、湖南省攸县皇图岭镇花炮厂给付了借款，被告董清华及湖南省攸县皇图岭镇花炮厂于当日向原告出具了借条。并由湖南省攸县皇图岭镇花炮厂加盖了公章。借条上同时注明双方的权利义务，详见双方签订的借款合同。同时被告何忠桥、胡显汉作为担保人在该50万元借条上签字担保。借款到期后，被告未完全履行义务，双方酿成纠纷，原告便向本院起诉。本案在审理过程中，原告苏洪波与被告董清华于2013年12月11日进行结算，经结算，被告董清华在2012年12月借原告苏洪波现金20万元到2013年12月11前已付利息8000元（2个月），本金未予偿还。在2013年12月11日前偿还了2013年2月2日的借款50万元的本金13万元，并已付利息2万元（2个月）。
另查明，被告湖南省攸县皇图岭镇花炮厂已于2013年8月5日在攸县工商行政管理局变更名称为湖南省攸县皇图岭金尧山出口烟花有限公司。2013年中国人民银行借款6个月内同类贷款年利率为5.6%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告苏洪波与被告董清华、湖南省攸县皇图岭金尧山出口烟花有限公司签订的借款合同以及出具的借条均系当事人的真实意思表示，原告苏洪波与被告董清华、湖南省攸县皇图岭金尧山出口烟花有限公司形成了民间借贷关系，被告董清华、湖南省攸县皇图岭金尧山出口烟花有限公司理应按照约定履行偿还借款义务，现两被告未按约还款，系违约，应承担违约责任。在审理过程中，经双方结算，被告董清华、湖南省攸县皇图岭金尧山出口烟花有限公司已经偿还本金13万元，尚欠原告借款本金37万元，现原告要求被告董清华，湖南省攸县皇图岭金尧山出口烟花有限公司偿还借款本金57万元的诉讼请求，本院予以支持。根据本院查明的事实，原告苏洪波与被告董清华、湖南省攸县皇图岭金尧山出口烟花借款合同约定的利息超过最高人民法院关于民间借贷利率最高限制规定的利息，超过部分本院不予支持，应按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍计算，故其中2013年1月19日借款20万元利息应从2013年1月20日起按照月利率18.7‰计算至实际还款之日止，且应扣除已付利息8000元。2013年2月2日的借款37万元的利息应从2013年2月3日起按照月利率18.7‰计算至实际还款之日止，且应扣除已付利息20000元。被告胡显汉、何忠桥在2013年2月2日的借款50万元的借条上签字为被告董清华、湖南省攸县皇图岭金尧山出口烟花有限公司的借款提供担保，未明确约定担保方式，根据法律规定当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，应按照连带责任保证承担连带保证责任，故被告胡显汉、何忠桥对被告董清华、湖南省攸县皇图岭金尧山出口烟花有限公司于2013年2月2日向原告苏洪波借款的本金37万元及其利息承担连带担保责任。被告胡显汉、何忠桥认为担保人在借款合同上没有签字且不知道借款约定利息，故担保人不应对50万元借款合同中约定的利息承担担保责任。经查，被告胡显汉、何忠桥在借条上担保人栏签字时，该借条已明确双方的权利义务（详见双方签订的借款合同），故被告胡显汉、何忠桥的该辩称与事实不符，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告董清华，湖南省攸县皇图岭金尧山出口烟花有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告苏洪波借款本金57万元及利息（2012年1月19日借款20万元的利息自2013年1月20日起按照月利率18.7‰计算至实际还款之日止，已付利息8000元应在利息总额中予以扣除；2013年2月2日借款37万元的利息应自2013年2月3日起按照月利率18.7‰计算至实际还款之日止，已付利息20000元应在利息总额中扣除。
二、被告胡显汉、何忠桥对被告董清华、湖南省攸县皇图岭金尧山出口烟花有限公司上述2013年2月2日的借款37万元及其利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告苏洪波其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，保全费5000元，共计15800元，由原告苏洪波承担4800元，被告董清华、湖南省攸县皇图岭金尧山出口烟花有限公司、胡显汉、何忠桥承担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡纳平
审 判 员 蔡 武
人民陪审员 罗祖武
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘一鹤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。