天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第1056号
原告天津华厦物业管理发展有限公司。
法定代表人刘文浩。
委托代理人王立君。
被告傅楒楠。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告傅楒楠物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司的委托代理人王立君到庭参加了诉讼。被告傅楒楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告居住在河西区解放南路富裕广场，房屋建筑面积为122.54平方米。原告与业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，物业费收费标准为每月每平方米1.2元，2011年2月调至每月每平方米1.4元；逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按照应交物业费的万分之十比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告2007年1月1日至2011年1月31日每月应交物业费134.7元，2011年2月1日至2013年8月31日每月应交物业费171.5元，但被告自2007年1月1日至2013年8月31日共计80个月未交纳物业服务费11916.8元。原告为维护其权益，故诉至法院，请求：1、判令被告给付2007年1月1日至2013年8月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）11916.8元及滞纳金9174元，合计21090.8元；2、诉讼费由被告承担。
原告天津华厦物业管理发展有限公司向本院提交证据如下：1、天津市物业管理服务合同一份、天津市住宅物业服务合同一份，证明原告在被告小区服务是合法的；2、天津市房地产登记簿查询证明，证明房屋系被告名下私产房；3、物业费催缴通知单1张，证明原告曾向被告催要过物业费；4、关于富裕广场小区物业服务合同的几点证明，证明合同到期后原告仍在该小区服务的事实。
被告傅楒楠未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据3为视听资料，无其他证据予以佐证，本院不予确认。原告提交的其他证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2006年10月30日原告与天津市河西区华厦富裕广场业主会签订了《天津市物业管理服务合同》，约定物业服务期限为3年，自2006年11月1日起至2009年10月31日终止。物业服务费收费标准为：住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元由业主负责交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米2-5层0.3元，6层以上0.4元的标准由业主交纳。2011年1月15日原告再次与天津市河西区华厦富裕广场业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为3年，自2009年11月1日起至2012年10月31日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.00元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米2-5层0.4元，6层以上0.5元的标准由业主交纳。另查，天津市河西区华厦富裕广场业主会出具关于富裕广场小区物业服务合同的几点证明，证明“…其中该合同第12页中标注的‘甲方的签字盖章系执行业主大会10月表决之授权，本合同《公示》后自二月起生效’的含意是指自2011月2月1日起按上调物业费标准后的价格收取物业服务费，即多层和高层住宅物业管理服务费标准为1元／月.平方米，商业为2元／月.平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米2至5层0.4元，6层以上0.5元，2011年2月1日前仍按原物业费标准收费。…但我小区至今仍由天津华厦物业管理发展有限公司提供小区物业服务工作，…2012年11月1日后我小区物业收费标准仍按2011年2月1日起物业费标准执行…”。被告系本市河西区解放南路富裕广场房屋产权人，房屋建筑面积122.54平方米，被告自2007年1月1日起至2013年8月31日未交纳物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）11916.8元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区华厦富裕广场业主会签订的《天津市物业管理服务合同》和《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区业主，以上合同对其发生法律效力。原告已依约履行了物业服务义务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。2012年11月1日至2013年8月31日期间双方虽未签订物业服务合同，但天津市河西区华厦富裕广场业主会出具关于富裕广场小区物业服务合同的几点证明，证明原告在此期间仍在该小区服务，双方已形成事实上的合同关系，被告应履行交纳此段期间物业服务费的义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对被告应交纳的除机电设施费外的物业服务费酌情减免10%，即被告应给付原告2007年1月1日至2013年8月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）11056.57元。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告傅楒楠给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2007年1月1日至2013年8月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）11056.57元；
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司要求被告傅楒楠给付滞纳金9174元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，原告天津华厦物业管理发展有限公司负担156元，被告傅楒楠负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 姜 涛
审 判 员 王承铭
人民陪审员 赵雅馨
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 高畅一
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。