wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善西民一初字第30号
原告蒋子秀。
委托代理人（特别代理）卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。
被告陈静荣。
委托代理人（特别代理）徐波，浙江开红律师事务所律师。
原告蒋子秀为与被告陈静荣雇员受害赔偿一案，于2005年1月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2005年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢杰、被告陈静荣及委托代理人徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋子秀诉称，被告在其致家里开办拉丝厂（未办理工商登记），2004年3月4日起被告雇佣原告到其拉丝厂工作。2004年3月12日原告在操作拉丝机时右手拇指被绞进了拉丝机，造成原告右手拇指近侧关节缺失，为此，原告接受住院10天的治疗并多次门诊，医疗费被告已支付。现原告起诉到法院要求被告赔偿原告住院期间的伙食补助150元（10天×15元=150元）；赔偿误工费18246元（20853元／年÷12月×10.5月=18246元）；赔偿伤残补助金43448元（5431元／年×20年×40%=43448元）；由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：
（1）原告律师调查任礼、李开素的笔录二份，证明原告在被告的拉丝厂工作时右手拇指被绞进了拉丝机，造成伤害。
（2）中国人民武装警察部队浙江省总队医院的门诊病历两份、诊断证明书三份，证明原告所受到的伤害程度及治疗情况。原告接受了十天住院治疗，医院建议原告休息5个月。
（3）嘉善县第二人民医院门诊病历一份，证明原告因法医鉴定之需要而作的拍片复查。
为明确原告的伤残等级，原告向本院提出鉴定申请。
被告陈静荣辩称，原告在工作中右手拇指被绞进了拉丝机是事实，原因系原告自己操作不当所至，故原告应承担一定的过错责任。因原、被告之间的法律关系属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，不适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，故请求法院依法驳回原告的起诉。
为证明其主张，被告向本院提交下列证据：
出勤表一份，证明原告并非该厂雇佣的正式人员，是代替原告儿子来做几天工的。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1）有异议，认为原告受到的伤害系其操作不当所致，对证据2）、3）的真实性无异议。因被告对证据2）、3）无异议，故本院予以认定；对证据1），因证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，故本院不予认定。
对被告提供的证据，原告表示无异议，故本院予以认定。
在本案审理期间，原告向本院提出鉴定申请以确认其伤残等级，本院委托了嘉兴市中级人民法院对原告的伤残等级进行评定。嘉兴市中级人民法院出具了（2005）年嘉中法活第28号法医学活体检验鉴定书，该鉴定书认定受检人蒋子秀的损伤为右拇指挫裂伤，经治疗，目前情况已构成伤残第拾级。
本院对嘉兴市中级人民法院出具了（2005）年嘉中法活第28号法医学活体检验鉴定书当庭进行了质证，原、被告对此均无异议，故本院予以认定。
根据原告提供的证据、（2005）年嘉中法活第28号法医学活体检验鉴定书及当事人的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：被告在自己家里开办拉丝厂并未办理工商登记手续。被告雇佣原告到其拉丝厂工作，2004年3月12日原告在操作拉丝机时右手拇指被绞进了拉丝机。经鉴定确认受检人蒋子秀的损伤为右拇指挫裂伤，经治疗，目前情况已构成伤残第拾级。经本院审查核定原告损失为：误工费6056元（13814元／年÷365天×160天）、住院伙食补助费150元（10天×15元／天）、鉴定费300元、残疾赔偿金12192元（6096元／年×20年×10%）、合计18698元。医疗费被告已支付。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在本案中原、被告之间的雇佣关系明确，被告为雇主，原告为雇员。原告因雇佣活动而遭受人身损害，对此被告应承担民事赔偿责任，故原告要求被告赔偿误工费、伤残赔偿金、原告住院期间的伙食补助费的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出的原告有过错，应承担部分责任及原、被告之间的法律关系属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，不适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，故请求法院依法驳回原告的起诉的抗辩意见，因原告系雇主，理应加强安全管理，原告在生产中受到伤害，被告应承担全部责任；被告所开办的拉丝厂并未办理工商登记手续，本案适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并无不当，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条第一款、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈静荣应于本判决生效后七日内赔偿原告蒋子秀误工费6056元、住院伙食补助费150元、残疾赔偿金12192元，鉴定费300元，合计18698元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2365元，由原告承担1615元，被告负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2365元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 鄢云峰
审判员 徐本一
审判员 黄 嵩
二〇〇五年十月二十日
书记员 汪若凡
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6632号
原告：黄志安农村土地承包经营户。
代表人：黄志安。
委托诉讼代理人:何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
委托诉讼代理人:郭可明，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
被告:云阳牧牛源实业有限公司。
法定代表人:毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘东，系公司员工，一般授权。
原告黄志安农村土地承包经营户与被告云阳牧牛源实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告于2016年12月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄志安农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 沈阳东
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯 清
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初122号
原告常永标，男，汉族。
被告樊中华，男，汉族。
原告常永标诉被告樊中华民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告提出财产保全申请，请求冻结被告在邮政储蓄的存款75000元，并已提供担保。本院依法作出（2016）晋0423民初122号民事裁定书，对被告樊中华在邮政储蓄的存款予以冻结。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月到12月，被告陆续向原告借款55000元，双方约定借款期限1个月，利息10%。逾期，原告多次催要，被告推诿不付。为此提起诉讼，请求判决被告立即偿还原告借款55000元，并支付利息2万元。本案诉讼费由被告承担。
被告应诉后未提交答辩状，庭审中口头辩称：被告向原告借款55000元确系事实，但2013年年底在被告家楼下已偿还2万元，当时未撤条，约定借款全部还清后再撤回借据。
本案诉讼中，原告提供的证据有借据四支，内容分别为：今借到常永标现金贰万元整，樊中华，2013年11月25日-2013年12月25日；今借到常永标现金壹万伍仟元整，樊中华，2013年11月29日；今借到常永标现金壹万元整，樊中华，2013年12月6日；今借到常永标现金壹万元整，樊中华，2013年12月16日。以证明被告向原告借款55000元的事实。
庭审质证中，被告对原告所举证据无异议，但称已偿还借款2万元，被告还按照月息10%支付过一个月利息，如借款2万元，只拿18000元。
对原告举证，被告质证，本院认证意见为：原告所举证据来源合法，内容真实，且与案件存在关联，经庭审质证，被告亦无异议，具有证据效力。被告主张已还款2万元，原告否认，被告未能提供证据加以证明，该主张不成立。
综上，结合原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：
2013年11月25日至12月16日，被告分四次向原告借款共计55000元。其中2013年11月25借款2万元，11月29日借款15000元，12月6日借款1万元，12月16日借款1万元。双方约定月息10%。被告支付利息5500元后，未再还本付息。原告经催要无果，于2016年1月25日提起诉讼。
本院认为：被告樊中华向原告常永标借款55000元未还，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，作为债务人，被告应承担民事责任，偿还原告借款，并按照年利率24%支付利息。原告诉讼请求成立。被告辩称已还款2万元，原告否认，被告未提供证据支持，其抗辩理由不成立。经调解，原、被告未达成一致协议，依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
一、被告樊中华于本判决生效后七日内偿还原告常永标借款人民币2万元，并从2013年11月25日起按照年利率24%支付利息；
二、被告樊中华于本判决生效后七日内偿还原告常永标借款人民币15000元，并从2013年11月29日起按照年利率24%支付利息；
三、被告樊中华于本判决生效后七日内偿还原告常永标借款人民币1万元，并从2013年12月6日起按照年利率24%支付利息；
四、被告樊中华于本判决生效后七日内偿还原告常永标借款人民币1万元，并从2013年12月16日起按照年利率24%支付利息。
上述一至四项中，被告应付原告利息，以2万元为限。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，保全费770元，共计人民币2445元，由被告樊中华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 郭会岗
人民陪审员 范 捷
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 秦彩珍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1715号
原告刘群。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。
被告宋静芳。
被告覃黎明。
被告姚佳彬。
被告宋小玉。
被告许建明。
原告刘群与被告宋静芳、覃黎明、姚佳彬、宋小玉、许建明借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘群的委托代理人李海到庭参加了诉讼。被告宋静芳、覃黎明、姚佳彬、宋小玉、许建明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘群诉称，被告宋静芳、覃黎明因经营急需资金，向原告提出借款要求。2013年5月6日，原告与宋静芳、覃黎明签订《借款合同》，约定原告向二被告出借20万元，借款期限从2013年5月6日至2013年8月5日止，被告姚佳彬、宋小玉、许建明为借款提供连带责任保证。2013年5月8日，原告向宋静芳、覃黎明转款15万元。后因宋静芳、覃黎明提出增加借款5万元，原告于2013年5月14日又向二被告交付现金10万元，二被告出具《借条》一张，并承诺2013年8月13日归还，逾期还款每天按5‰支付违约金。现因借款期限已经届满，被告无故不还款，故原告诉请法院判令：1.被告宋静芳、覃黎明归还借款25万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年8月6日起计算至还清为止）；2.被告宋静芳、覃黎明从2013年8月6日起每日按借款金额2%支付违约金至还清为止；3.被告姚佳彬、宋小玉、许建明在约定范围内承担连带清偿责任。
被告宋静芳、覃黎明、姚佳彬、宋小玉、许建明未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
以上事实，有《借款合同》、银行卡取款业务回单、《收条》、《借条》及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与被告宋静芳、覃黎明之间建立的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告宋静芳、覃黎明未在约定的还款期限归还借款，应当承担违约责任。故，原告诉请被告宋静芳、覃黎明归还借款本金25万元的理由成立，本院予以支持。由于双方当事人在《借款合同》中未明确约定逾期还款的利息计算标准，因此原告履行《借款合同》出借的15万元借款按照银行同期贷款利率计算逾期利息。对于原告2013年5月14日提供的10万元借款，被告宋静芳、覃黎明承诺逾期还款按每日5‰支付违约金，原告诉请要求按每日2%计算，鉴于约定标准及原告诉请计算标准均过高，本院酌定按银行同期贷款利率的4倍计算违约金，超出部分本院不予支持。
被告姚佳彬、宋小玉、许建明系《借款合同》的连带责任保证人，应当在其保证范围内承担担保责任。根据合同约定，被告姚佳彬、宋小玉、许建明承担保证责任的范围限于借款本金20万元及相应逾期利息。虽然2013年5月14日10万元借款借条约定被告宋静芳、覃黎明承担逾期还款违约金，但是被告姚佳彬、宋小玉、许建明并未在借条中签字确认，因此被告姚佳彬、宋小玉、许建明仅对其中借款本金5万元逾期还款产生的逾期利息部分承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋静芳、覃黎明于本判决生效之日起十日内归还原告刘群借款本金25万元，被告姚佳彬、宋小玉、许建明对其中借款本金20万元承担连带清偿责任；
二、被告宋静芳、覃黎明于本判决生效之日起十日内支付原告刘群逾期利息（以借款本金15万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年8月6日起计算至借款本金还清为止），被告姚佳彬、宋小玉、许建明承担连带清偿责任；
三、被告宋静芳、覃黎明于本判决生效之日起十日内支付原告刘群违约金（以借款本金10万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2013年8月14日起计算至借款本金还清为止），对该部分债务中应当由被告姚佳彬、宋小玉、许建明承担连带清偿责任的逾期利息债务，以借款本金5万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年8月14日起计算至借款本金还清为止；
四、驳回原告刘群的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，诉讼保全费1870元，共计7220元，由被告宋静芳、覃黎明、姚佳彬、宋小玉、许建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 蒋海宜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 蒲 洁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12109号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：宋跃文。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告宋跃文信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告宋跃文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,700.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,700.18元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2004号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人李俊，男，汉族，职工，系该公司银定图支行副行长。
被告白二贵，男，汉族，农民，现住五原县。
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被告白二贵借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员刘明昌适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人未到庭其委托代理人李俊到庭参加了诉讼，被告白二贵经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年12月30日，被告白二贵向原告内蒙古五原农商行银定图支行申请贷款18900元，现结欠金额18900元。原告与借款人签订了借款合同，约定了借款金额、用途、利息及还款日期。双方签订了借据、借款合同后，原告按照约定向被告支付了借款。借款期限届满，原告向被告催要借款及利息，借款人以各种理由推诿拒付。为维护原告的合法权益不被侵害，现诉至法院，请求依法判令被告白二贵偿还原告借款本金18900元并承担借款期间利息，从2008年12月30日计算至还清借款本金之日止，正常期间利息按原借款合同利率7.3011‰计算，逾期罚息按原贷款利率上浮50%计算。
被告白二贵未到庭答辩。
经本院审理查明，2008年12月30日，被告白二贵向原告五原农商银行银定图支行申请贷款18900元。原告与被告签订了借款借据，约定了借款数额、用途、利息及还款期限，后原告将借款给付被告。截止起诉日，被告下欠原告借款本金18900元及利息。现原告诉至本院，请求依法判令被告白二贵偿还原告借款本金18900元并承担借款期间利息，从2008年12月30日计算至还清借款本金之日止，正常期间利息按原借款合同利率7.3011‰计算，逾期罚息按原贷款利率上浮50%计算。
上述事实有原告陈述、借款流水单、催款通知书可相互印证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定利率支付逾期罚息。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告白二贵于本判决生效后之日起给付原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司借款本金18900元并承担借款期间利息，从2008年12月30日计算至还清借款本金之日止，正常期间利息按原借款合同利率7.3011‰计算，逾期罚息按原贷款利率上浮50%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告白二贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘明昌
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 倩
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民一终字第415号
上诉人（原审原告）林世崇，男，1950年8月9日出生，汉族。
委托代理人钟义，四川双溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）自贡市川南复合化肥厂。住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇白阳*组。
法定代表人王超，厂长。
委托代理人刘漫红，四川元宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川华超肥业有限公司。住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇白阳村。
法定代表人王静，董事长兼总经理。
委托代理人刘漫红，四川元宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川华瑞特化工有限责任公司。住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇白阳村*组。
法定代表人郑宇，董事长兼总经理。
委托代理人代表人刘漫红，四川元宇律师事务所律师。
上诉人林世崇因劳动争议一案，不服（2015）自流民初字第1878号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人林世崇于2015年12月7日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林世崇撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林世崇撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10减半收取5元，由上诉人林世崇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 彩 霞
代理审判员 张 谦
代理审判员 欧阳干林
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 泽 平
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2209号
罪犯王愉，男，1988年12月28日生，汉族，高中文化，贵州省纳雍县人，农民，住该县鬃岭镇腰岩村油榨房组，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2012年1月18日作出（2012）黔纳刑初字第9号刑事判决，认定被告人王愉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零五个月，并处罚金人民币3000元。其同案不服，向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。该院于2012年4月18日作出（2012）黔毕中刑终字第101号刑事判决，改判其有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年3月31日起至2018年3月30日止。于2012年5月14日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯王愉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2014年1月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯王愉执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王愉予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2018年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01463号
原告：李兴思（师），男，1979年11月2日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。
被告：黄培满，男，1969年3月29日生，汉族，住安徽省泗县。
原告李兴思与被告黄培满民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员张勇担任审判长，与审判员许红、人民陪审员周维成组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告李兴思及其委托代理人刘明静均到庭参加诉讼，被告黄培满经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴思诉称：原、被告系朋友关系，被告分别于2014年8月30日、2014年10月1日向原告共计借款50000元，并出具借条两份。后经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还借款50000元。本案诉讼费用由被告承担。
原告李兴思对其主张向本院提交向本院提交证据如下：
、借条两份，证明被告分别于2014年8月30日、2014年10月1日向原告共计借款50000元的事实；
、大路口乡大张村村民委员会证明一份，证明被告李兴思与李兴师系同一人。
被告黄培满未答辩。
本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据1、2真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：原、被告系朋友关系，被告分别于2014年8月30日向原告借款30000元，期限6个月和2014年10月1日向原告借款20000元，并出具借条两份。到期后经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还。为此双方引起纠纷，原告于2015年3月16日诉讼到院。
本院认为：债务应当清偿，原、被告之间债权债务关系明确。被告借原告人民币50000元，事实清楚，有被告立据在卷佐证，被告理应偿还。对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄培满于本判决书生效后十日内一次性偿还原告李兴思借款50000元。
案件受理费1050元，由被告黄培满负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 许 红
人民陪审员 周维成
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2756号
原告：梁宏成，男，1953年4月28日出生，满族，退休工人，住彰武县。
被告：侯玉山，男，1957年3月7日出生，汉族，农民。住彰武县。
原告梁宏成与被告侯玉山土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁宏成、被告侯玉山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁宏成向本院提出诉讼请求：1、判令侯玉山返还侵占的土地。2、被告侯玉山赔偿经济损失1000元。3、案件受理费由侯玉山负担。事实和理由：我于2004年11月26日购买了王桂卿位于彰武县丰田乡本街的房屋及院落，并于当日办理了房屋产权证及土地使用证的变更登记。侯玉山自2014年春季起至今强行在我上述院落内耕种了土地4垄（临近西侧、面积约为200平方米）。
被告侯玉山辩称，我没有侵占梁宏成院落内的土地4垄，我耕种的土地原是公共道路，我不同意赔偿他的经济损失。
原告梁宏成为支持其诉讼主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
房屋买卖合同，以证明梁宏成于2004年11月26日从王桂卿处购买了涉案的房屋。
梁宏成的房屋所有权证。以证明梁宏成拥有该房屋4间。
集体土地使用证，以证明梁宏成拥有土地4000平方米所有权的事实。
被告侯玉山为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
彰武县丰田乡丰田村民委员会于2005年4月18日出具的证实材料，以证明侯玉山家院落东墙外原有一条4米宽的道路。
证人侯树清、王文秀、梁洪武、董和于2017年2月17日联合出具的证实材料，以证明当年梁宏成购买王桂卿的房屋是为了建市场，后来市场没有办成，梁宏成就将大门砌上了。侯玉山房东确有一条大道，是公共道路。
证人侯树清、王文秀、梁洪武、董和于2014年5月24日联合出具的证实材料及林权证，以证明2005年梁宏成购买王桂卿的房屋是为了建市场，有院墙，墙外有树，树外有道，倒吸有侯玉山家的树。梁宏成让董和帮忙夜间将侯玉山的树伐掉了。经丰田乡司法所调解，梁宏成答应给侯玉山砌1.8米高的墙，但梁宏成因市场没有建成，至今没有落实。
彰武县丰田乡村镇建设办公室于2017年3月2日出具的证实材料，以证明彰武县丰田乡村镇建设办公室于2004年11月26日为梁宏成办理的农村宅基地使用证系乡政府原土地助理丁长友办理，合法使用面积为400平方米，若超过此面积，应归村集体所有。
彰武县平安国土资源所于2017年3月27日出具的证实材料，以证明梁宏成所持有的集体使用证经查无地籍档案、无地籍编号。按《中华人民共和国土地登记管理办法》的规定，宅基地合法使用面积为300-400平方米，多余的面积应归村委会进行管理。
彰武县丰田乡丰田村民委员会土地台账及介绍信，以证明侯树林院落内宅基地面积为1.25亩。
经质证，被告侯玉山对原告梁宏成提供的证据提出异议，认为他当年是被梁宏成欺骗了，才在房屋买卖协议上签字的，但未提供相反证据。被告侯玉山对原告梁宏成提供的证据、提出异议，认为他的东墙外有一四米宽的大道，该证据系梁宏成伪造的，但未提供相反证据。另外该证据与村委会、乡政府村镇建设办公室、平安国土所出具的证明材料相矛盾，法庭以不予以采信。
经质证，原告梁宏成对被告侯玉山提供的证据提出异议，认为该证据是假的，他买房时没有说明房屋东侧还有四米宽的大道。原告梁宏成对被告侯玉山提供的证据、提出异议，认为该二份证据系伪造的，不是梁洪武、董和的亲笔签名。原告梁宏成对被告侯玉山提供的证据、提出异议，认为该二个部门出具的证明材料上宅基地合法使用面积为300-400平方米，指的是没有经过政府部门确权的、没有办理土地使用证的宅基地。原告梁宏成对被告侯玉山提供的证据提出异议，认为至于宅基地超过法定面积以外，那是政府如何管理的事情。土地使用证是法定凭证，应受法律保护。
分析上述证据，结合双方质证意见，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：
1、原告梁宏成提供的证据，房屋所有权证、集体土地使用权证系有权机关颁发，真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。
2、被告侯玉山提供的证据、，原告梁宏成提出异议，但未提供相反证据，从证据形式上看，属于证人证言类，按最高人民法院证据规则，被告提交的上述证据证明效力小于梁宏成提供的房屋所有权证、集体土地使用证，依法不予确认其证据效力。
3、被告侯玉山提供的证据、、、，原告梁宏成均提出异议，本院认为相关部门出具的证据的证明力仍然小于房屋所有权证、集体土地使用证，上述证据在未被有权机关撤销前，仍然具有法律效力，依法不予确认其证据效力。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告梁宏成系彰武县丰田供销社退休工人，居住在彰武县丰田乡本街。梁宏成于2004年11月26日购买了王桂卿位于彰武县丰田乡本街的房屋及院落，并于当日办理了房屋产权证及土地使用证的变更登记。集体土地使用证记载使用权人为梁宏成，使用面积为4000平方米。被告侯玉山自2014年春季起至今在梁宏成上述院落内耕种了土地4垄（临近西侧、面积约为200平方米）。
本院认为，依法登记的物权受法律保护。本案原告梁宏成持有人民政府土地主管部门颁发的集体土地使用证。该证合法有效，应予以采信。被告侯玉山在无合法土地使用权的情况下侵占原告梁宏成的宅基地使用权，事实清楚，证据充分，其行为构成侵权。审理中，原告梁宏成未向法庭提供经济损失数额的证据，故对其要求赔偿经济损失1000元的诉讼请求，不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告侯玉山停止侵权，返还侵占原告梁宏成院落内的土地4垄。
二、驳回原告梁宏成的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告侯玉山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭景贵
审 判 员 郭琳琳
人民陪审员 李 士 勇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 万 宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2998-3号
原告承德宇航人高山植物应用技术有限责任公司（以下简称宇航人有限公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县食品工业园区。
法定代表人刘春海，职务总经理。
被告承德伯瑞绿色食品有限公司（以下简称伯瑞公司），住所地河北省滦平县大屯工业园区。
法定代表人张扬，职务经理。
本院在审理原告宇航人有限公司与被告伯瑞公司买卖合同纠纷一案中，原告宇航人有限公司于2015年7月16日向本院提撤诉申请，因被告伯瑞公司已主动履行了给付义务，要求予以撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
允许原告宇航人有限公司撤回对被告伯瑞公司的起诉。
案件受理费2484.00元，减半收取1242.00元，保全费1066.00元，由被告承担。
审判员 王 明
二〇一五年七月十六日
书记员 左晓辉
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（冶）民初字第636号
原告李某。
委托代理人王耀升，临朐县法律援助中心律师。
被告马某。
本院受理的原告李某诉被告马某离婚纠纷一案，原告于2015年3月5日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 史慧霞
二〇一五年三月五日
书记员 赵洪俊
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第86号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人张峰，男，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人梁园芬，女，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年3月19日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年12月16日作出的瓯计生征决字（2015）第06052号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第06052号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年12月16日作出了瓯计生征决字（2015）第06052号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2014年12月16日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第06052号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第06052号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈兴国
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第65号
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行。
负责人邵宏伟，行长。
委托代理人王智君，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人王蕾蕾，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告李凡。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司。
委托代理人郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行与被告李凡、潍坊恒泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理。原告委托代理人王蕾蕾、被告潍坊恒泰投资担保有限公司委托代理人郝坤到庭参加了诉讼。被告李凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李凡申请从我行借款116000元用于购买汽车。我行与被告李凡签订信用卡专向分期付款合同（抵押类），约定被告李凡从我行借款116000元，借款期限为36个月；手续费金额为15080元；被告李凡自愿以所购车辆为借款提供抵押担保；透支利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元／笔。被告李凡与我行签订信用卡专向分期付款抵押合同，约定被告李凡以所购车辆为上述借款提供抵押担保，并至车辆管理部门办理了车辆抵押登记。被告潍坊恒泰投资担保有限公司与我行签订信用卡专向分期付款保证合同，自愿为被告李凡在我行处的上述借款提供全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。合同签订后，我行按约向被告李凡发放贷款116000元。合同履行过程中，被告李凡未按合同约定及时偿还借款本息，我行多次催收未果，诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还我行借款本金70884元，支付手续费9214.92元、滞纳金4251.29元、透支利息1069.43元（截至2013年10月15日，之后的利息、滞纳金、手续费等仍按照合同约定计付），合计85419.64元；诉讼费用由二被告共同负担。
被告李凡未作答辩。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司辩称，1、原告所诉与事实不符，我方不应承担法律责任。2、原告应在抵押车辆范围内优先实现自己的权利，不足部分由被告李凡继续偿还。3、原告主张的利息、滞纳金等应提供明确的计算方法。4、借款合同中原告有权宣布贷款本金利息等全部或部分提前到期的约定属于格式条款，系无效约定；保证合同中担保人放弃物的担保顺序抗辩权的约定属于原告提供的格式条款，应当作出不利于原告的解释。5、原告收取利息时，按月计收复利不符合法律规定。
经审理查明，被告李凡向原告提交信用卡专向分期付款申请表，申请从原告处借款116000元用于购买汽车。原告与被告李凡签订信用卡专向分期付款合同（抵押类），约定被告李凡从原告处借款116000元，借款期限为36个月；手续费金额为15080元；透支利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元／笔；被告李凡未按期归还透支本金及手续费即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期。被告李凡与原告签订信用卡专向分期付款抵押合同，约定被告李凡以所购车辆为上述借款提供抵押担保，并至车辆管理部门办理了车辆抵押登记。被告潍坊恒泰投资担保有限公司与原告签订信用卡专向分期付款保证合同，自愿为被告李凡在原告处的上述借款提供全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年；主债务在保证合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人（原告）在合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。合同签订后，原告按约向被告李凡发放贷款116000元。合同履行过程中，被告李凡未按合同约定及时偿还借款本息，截至2013年10月15日，被告李凡尚欠原告借款本金70884元、手续费9214.92元、滞纳金4251.29元、透支利息1069.43元，合计85419.64元，之后的利息、滞纳金、手续费等仍按照合同约定计付。被告潍坊恒泰投资担保有限公司亦未履行相应的连带保证责任。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司对信用卡专向分期付款保证合同中公章的真实性主张需庭后核实，未在规定的时间内就核实情况向法庭提交书面说明。
上述事实，有原告提供的信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）、信用卡专向分期付款合同（抵押类）、信用卡专向分期付款抵押合同、注册登记机动车信息、信用卡专向分期付款保证合同、银行交易回执单、欠款明细表各一份及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告与被告李凡签订的信用卡专向分期付款合同（抵押类）、信用卡专向分期付款抵押合同均合法有效。被告潍坊恒泰投资担保有限公司未提交证据证明保证合同中其公章的真实性存在瑕疵，保证合同合法有效，其应当按照合同约定承担连带保证责任。被告李凡未按合同约定偿还借款本息，构成违约行为，原告有权要求其承担违约责任，合同中约定原告有权在借款人违约时宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，属于被告出现违约时应承担的违约责任，不属于格式条款无效情形。根据《物权法》相关规定，原告作为债权人在出现实现担保物权的情形时，应当按照保证合同约定实现债权，被告潍坊恒泰投资担保有限公司关于原告应优先就抵押车辆实现债权，保证合同中双方关于担保关系的约定应作出不利于原告的解释的主张，本院不予支持。原告按照合同约定主张手续费、透支利息、滞纳金等，未违反法律法规强制性规定，合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凡偿还原告借款本金70884元、手续费9214.92元、滞纳金4251.29元、透支利息1069.43元（2013年10月16日至本判决所确定的履行期届满之日的透支利息、滞纳金、手续费等仍按原合同约定计付），合计85419.64元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潍坊恒泰投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊恒泰投资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告李凡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，由被告李凡、潍坊恒泰投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋晓萍
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 王京祥
二〇一四年七月九日
代书 记员 丁文丽
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执969号
申请执行人金海英，女，汉族，1976年11月2日生，住卢氏县。
被执行人河南卢敖文化娱乐有限公司。
法定代表人常晓波，经理。
本院受理金海英申请执行河南卢敖文化娱乐有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）1224民初808号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中被执行人河南卢敖文化娱乐有限公司未按生效判决书履行义务。经查被执行人河南卢敖文化娱乐有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条之规定，裁定如下：
终结（2016）1224民初808号民事判决书的本次执行程序。待案件具备执行条件时申请人金海英向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王林超
审判员 段宇飞
审判员 朱金鹏
二〇一六年十二月二日
书记员 武张龙
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2290号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：师春潮。
被告：李国民。
被告：李大明。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李国民、李大明融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告李国民、李大明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年6月18日，原告与被告李国民签订了《庞大乐业融资租赁合同》，被告李国民从原告方承租了解放车一台，被告李大明为被告李国民支付租金提供了连带责任担保。由于被告李国民未按合同约定按时支付租金，拖欠到期租金96701.98元，经原告多次催要未果。依据《庞大乐业融资租赁合同》约定和有关法律规定，原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原、被告之间签订的《庞大乐业融资租赁合同》；二、确认被告李国民租赁的解放车归原告所有并予以返还；三、被告李国民向原告支付到期未付租金人民币96701.98元及违约金29010.59元；四、被告李国民给付原告自起诉之日起至车辆实际收回之日止的租金损失；五、被告李国民交付的履约保证金65000元归原告所有；六、被告李国民赔偿原告相应的其他各种损失；七、被告李大明对被告李国民应承担的上述债务承担连带赔偿责任；八、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李国民未作答辩。
被告李大明未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中主要约定：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方李国民的指定和要求从重庆市昌泽汽车销售服务有限公司处购买了解放牌自卸车一台并出租给乙方李国民，租赁物租赁期间的所有权属原告庞大乐业租赁有限公司所有；
2、乙方李国民需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为366765.84元，融资租赁手续费为0元，履约保证金为65000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年7月20日至2014年6月20日），乙方李国民具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方李国民有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方李国民违约，甲方庞大乐业租赁有限公司终止合同，甲方在收回租赁物前无需提前通知乙方，并有权进入该租赁物存放场所收回租赁物，乙方应给予协助；
6、丙方李大明愿为乙方李国民履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据二、租金明细表，用于证明原、被双方约定被告每月所交租金数额；
证据三、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据四、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金96701.98元；
证据五、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金65000元；
证据六、通知函，用于证明原告诉前向被告催告收到租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年6月18日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、李国民作为承租方（乙方）、李大明作为担保方（丙方），三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。
甲乙丙三方签订《融资租赁合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2012年6月28日将租赁车辆交付被告李国民，被告李国民向原告交纳了履约保证金65000元，并预先交付了留购款1000元。截止至原告起诉之日（2014年3月18日），被告李国民向原告交纳租金154643.48元。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告李国民、被告李大明签订的《庞大乐业融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告李国民和被告李大明均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告李国民未依照《庞大乐业融资租赁合同》的约定按期向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，原告已选择解除租赁合同、收回租赁车辆、由被告李国民给付到期租金并赔付损失。但在本案中原、被告约定的租赁期限为2012年7月20日至2014年6月20日，在开庭时租赁合同已到期，此时再解除合同已没有实际意义，故本院认为应支持原告方到期全部到期租金为妥。被告李国民应向原告庞大乐业租赁有限公司支付全部到期租金212122.36元（总租金366765.84元-被告李国民交纳154643.48元）。因被告李国民交纳的履约保证金具有违约金性质，原告庞大乐业租赁有限公司主张履约保证金归原告所有的同时又另行主张被告李国民赔偿违约金，二者合计数额过高，故本院酌情支持被告李国民交纳的履约保证金65000元归原告所有，不再支持原告庞大乐业租赁有限公司主张的违约金。
被告李大明为被告李国民履行合同向原告提供了连带责任担保，应承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国民在本判决生效后5日内支付原告庞大乐业租赁有限公司租赁期届满已到期未付租金212122.36元；
二、被告李国民交纳的履约保证金65000元归原告庞大乐业租赁有限公司所有；
三、被告李大明对本判决第一项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费受理费5457元，由被告李国民负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5457元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸ宁
审判员 张志会
审判员 刘福生
二〇一四年八月二十六日
书记员 李 然
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第557-3号
申请人来宾环宇预拌混凝土有限公司
法定代表人薛群，总经理。
被执行人广西恒升集团有限公司
法定代表人丁俊杰，董事长。
本院在执行来宾环宇预拌混凝土有限公司申请执行广西恒升集团有限公司关于买卖合同纠纷一案过程中，已采取了穷尽手段对被执行人的财产进行查寻，止前未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本院作出的（2013）兴民初字第第23816号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的申请人可以申请恢复执行。申请恢复执行时应当提供有财产可供执行的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年二月二日
书记员 覃启能
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行诉初字第00032号
起诉人严国峰。
起诉人向本院递交了起诉丹阳市人民政府的行政起诉状。起诉人诉称：其于2014年7月8日向被告丹阳市人民政府递交了信息公开申请，请求被告丹阳市人民政府根据其书面申请内容及形式提供其所需要的信息材料。但被告丹阳市人民政府在收到其申请后，未向其提供相关的材料，侵害了其合法权益且不符合法律的规定。请求法院依法判决被告未按原告要求提供资料的不作为行政行为违法；判决被告向起诉人提供万善公园片区潘家村所有（包括丝绸路）被征收户有证房面积、无证房面积及房产证，万善公园片区潘家村所有（包括丝绸路）被征收户有证房、无证房补偿价及总补偿价；诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）款的规定，因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据起诉人提交的证据材料，其于2014年7月8日以邮寄的形式向丹阳市人民政府提交了书面信息公开申请，请求丹阳市人民政府向其公开万善公园片区潘家村所有（包括丝绸路）被征收户有证房面积、无证房面积及房产证，万善公园片区潘家村所有（包括丝绸路）被征收户有证房、无证房补偿价及总补偿价的信息材料。丹阳市人民政府于2014年7月17日作出《政府信息公开告知书》，告知起诉人严国峰申请公开“万善公园片区潘家村所有被征收户（包括丝绸路）”的描述含糊，要求其重新补充申请或者明确查阅内容后至丹阳市人民政府房屋征收办公室预约查档。故起诉人对丹阳市人民政府作出的政府信息公开告知书不服提起诉讼，不符合行政诉讼受理条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）款的规定，裁定如下：
对起诉人严国峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年八月十九日
书记员 孔金燕
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00309号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人刘源，男，1976年10月25日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，现住重庆市合川区。1993年11月23日因犯抢劫罪被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；2013年5月27日因故意伤害被重庆市合川区公安局行政拘留十日并罚款200元。2014年2月16日因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月24日对其取保候审，同年3月19日被依法执行逮捕，次日对其取保候审。2014年9月9日经本院决定，同月12日由重庆市合川区公安局对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
辩护人蒙伟，重庆合州律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）405号起诉书指控被告人刘源犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员张菊华、喻世成、严平出庭支持公诉，被告人刘源及其辩护人蒙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月16日晚上，被告人刘源饮酒后驾驶川JU85**“江淮”牌小型普通客车，从重庆市合川区蟠龙路口经东渡大桥往合川城区方向行驶。当日19时28分许，当该车行驶至合川区东渡大桥桥面路段时，由于被告人刘源酒后判断失误，与同向行驶的由李某某骑行的自行车发生碰撞，致车辆部分受损、李某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人刘源驾车逃离现场至回家。后经法医鉴定，李某某系双肺损伤、大出血死亡。该事故经重庆市合川区交通巡逻警察支队认定，被告人刘源承担此次交通事故的全部责任，李某某无责任。
案发后，公安民警通过排查，于2014年2月16日21时10分许，在重庆市合川区南津街街道办事处华帝王朝酒店附近将被告人刘源抓获并发现有酒后驾车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，其结果为214mg／100ml。随后，经重庆市公安局物证鉴定中心对被告人刘源的静脉血进行乙醇检测，其乙醇含量为187.6mg／100ml。属于醉酒后在道路上驾驶机动车。归案后，被告人刘源如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人刘源的妻子已生育小孩近一月。
还查明，案发后，被告人刘源已赔偿被害人亲属部分经济损失，其余经济损失被害人亲属已向本院另行提起民事诉讼。
再查明，被告人刘源于1993年11月23日因犯抢劫罪被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；2013年5月27日因故意伤害被重庆市合川区公安局行政拘留十日并罚款200元。
被告人刘源对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
辩护人蒙伟辩护认为，对公诉机关指控被告人刘源的犯罪事实和罪名无异议。但被告人刘源具有如下量刑情节，第一，被告人刘源归案后能如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚；案发后，被告人积极赔偿了被害人亲属的部分经济损失，可酌情对其从轻处罚；第二，被告人刘源系过失性犯罪，且其父母年老体弱，妻子又正面临分娩，均需要其照料，案发后，被告人认罪悔罪态度较好。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人刘源在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的证人刘某甲、杨某某、向某、胡某某、刘某乙、王某甲、王某乙的证言，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，现场照片，事故车辆技术检验报告书，车辆技术检验记录，车检照片，交通事故照片，尸体检验报告，酒精测试结果单，血样抽取登记表，乙醇检验报告，机动车及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，火化证，死亡医学证明书，抓获经过，刑事判决书，公安行政处罚决定书，赔偿收据，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘源违反交通运输管理法规，忽视行车安全，因而发生造成一人死亡的重大交通事故，且在事故发生后驾车逃逸，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人刘源的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。鉴于被告人刘源归案后能如实供述其犯罪事实，本院依法对其从轻处罚；被告人刘源在案发后积极赔偿了被害人亲属部分经济损失，亦可酌情从轻处罚。综合被告人刘源的各量刑情节，本院依法对其从轻处罚。辩护人蒙伟提出被告人刘源归案后能如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚；案发后，被告人积极赔偿了被害人亲属的部分经济损失，可酌情对其从轻处罚的辩护意见，经查，与本院审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。提出其父母年老体弱且妻子正面临分娩被告人照料，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人刘源在案发后不保护现场、积极施救和报警，而是驾车逃逸现场，案发后，未积极全额履行赔偿义务，也未能取得被害人亲属的谅解，且小孩生育已有一月。根据其犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，不符合判处缓刑的条件，故该辩护意见本院不予采信。据此，根据被告人刘源的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘源犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的11日，即自2014年9月12日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦 孜
代理审判员 龙海俊
人民陪审员 何光惠
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孔令明
陈芳
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1982-2号
申请执行人韩锡良，身份代码330621195312017332。
被执行人韩耀荣，身份代码330622196109145532。
韩锡良与韩耀荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月20日立案强制执行。在执行过程中，本院已执行到被执行人韩耀荣执行款194414元，另查明，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年8月25日申请执行人以申请执行是为保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1982号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年九月十日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第1982-2号申请执行人韩锡良，身份代码330621195312017332。被执行人韩耀荣，身份代码330622196109145532。韩锡良与韩耀荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月20日立案强制执行。在执行过程中，本院已执行到被执行人韩耀荣执行款194414元，另查明，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年8月25日申请执行人以申请执行是为保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）绍虞执民字第1982号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一五年九月十日书 记 员  杜亚钦
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇商初字第36号
原告孙贺，女。
被告毕伟利，男。
被告孙立坤，男。
原告孙贺诉被告毕伟利、孙立坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙贺到庭参加了诉讼，被告毕伟利、孙立坤经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙贺诉称，2011年10月26日，二被告毕伟利、孙立坤在原告处借款人民币70,000.00元，并给出具了欠据一张，后经原告索要，二被告偿还借款36,000.00元,余款经原告多次索要，至今未还。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
二被告未答辩。
经审理查明，2011年10月26日，二被告毕伟利、孙立坤在原告处借款人民币70,000.00元，当时给出具了欠据一张，未约定给付日期，后经原告索要二被告毕伟利、孙立坤偿还借款36,000.00元,余款34,000.00元，经原告多次索要，二被告至今未还。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求法院判令二被告立即偿还借款34,000.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告孙贺与二被告毕伟利、孙立坤之间的借贷关系是双方真实意思的表示，是合法有效的。二被告长期拖欠原告借款无理，应予偿还。原告的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定判决如下：
被告毕伟利、孙立坤在本判决书发生法律效力后10日内偿还原告孙贺借款人民币34，000.00元。并互负连带清偿责任。
案件受理费650.00元，由被告毕伟利、孙立坤承担。并互负连带责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘希众
代理审判员 王绍军
代理审判员 张海波
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 马晓光
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第384号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。
代表人余友来。
委托代理人姜军海。
被告罗来水。
被告童建民。
被告余利航。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告罗来水、童建民、余利航借款合同纠纷一案，本院于2008年5月5日立案受理，依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人姜军海到庭参加诉讼。被告罗来水、童建民、余利航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月23日，被告罗来水以建房缺少资金为由向淳安县农村信用合作联社汾口信用社横沿分社（系原告下属分社，以下简称横沿分社）申请借款。当日，横沿分社与被告罗来水、童建民、余利航签订借款合同，合同约定借款金额为90000元，借款期限从2006年8月23日至2007年7月31日止，借款利率为月利率7.65‰，同时约定被告童建民、余利航对此债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。横沿分社依约向被告罗来水发放了贷款。借款期满后，三被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告诉请被告罗来水返还借款本金90000元并支付利息11300.24元（利息暂计算至2008年3月31日止）；被告童建民、余利航对上述借款本息承担连带责任。
原告证据：［1］、保证借款合同1份；［2］、借款借据1份；［3］、利息清单1份。其中证据［3］系原告自行制作，其它证据为原件。
被告罗来水、童建民、余利航未到庭应诉，也未向本院提交答辩状和证据材料。
对于原告提交的证据材料，经比照证据的法定要件，本院认定以上证据为有效证据，依法予以采信。
综合上述有效证据并结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：本案中的保证借款合同合法有效。借款期满后，三被告未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告罗来水返还借款本金并支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告童建民、余利航对本案债务承担连带责任的请求本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗来水于本判决生效之日起10日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金90000元。
二、被告罗来水于本判决生效之日起10日内支付原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款利息11300.24元（利息暂计算至2008年3月31日止，自2008年4月1日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
三、被告童建民、余利航对上述一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2326元，减半收取1163元，由被告罗来水、童建民、余利航连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2326元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇八年六月十日
书记员 吴嘉源
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0786号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人武士忠，工人。曾因盗窃于2011年3月14日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2010年5月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；于2013年被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元，2013年10月16日刑满释放；于2014年2月18日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元，2014年7月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）753号起诉书指控被告人武士忠犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人武士忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月5日前后的一天上午，被告人武士忠到宿迁经济开发区实信织带厂附近盗窃被害人陈某三铃摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币2240元。
2014年9月10日14时许，被告人武士忠到宿迁市经济技术开发区台商工业园江苏元测厂内盗窃塑料管材耐压试验仪配件一套（铜质，十二个密封头）。经鉴定，该配件价值人民币9248元。
另查明，被告人武士忠于2014年9月10日被抓获归案，后如实供述自己的罪行。案发后，被盗摩托车和铜质配件均已发还被害人。经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，被告人武士忠智力在正常范围，作案为现实获利动机所引发，辨认、控制能力良好，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人武士忠在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人陈某、曹某的陈述，证人孙某、武某的证言，公安机关出具的到案经过、情况说明、制作的现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、搜查笔录以及现场照片、扣押清单、发还物品清单、被盗物品的价格鉴证结论书、司法鉴定意见书、被告人武士忠的前科劣迹材料以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武士忠以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人武士忠归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人武士忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被盗物品已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武士忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年4月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王梅玲
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘星辰
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宿城刑初字第0786号 公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。 被告人武士忠，工人。曾因盗窃于2011年3月14日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2010年5月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；于2013年被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元，2013年10月16日刑满释放；于2014年2月18日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元，2014年7月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］753号起诉书指控被告人武士忠犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人武士忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年9月5日前后的一天上午，被告人武士忠到宿迁经济开发区实信织带厂附近盗窃被害人陈某三铃摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币2240元。 2014年9月10日14时许，被告人武士忠到宿迁市经济技术开发区台商工业园江苏元测厂内盗窃塑料管材耐压试验仪配件一套（铜质，十二个密封头）。经鉴定，该配件价值人民币9248元。 另查明，被告人武士忠于2014年9月10日被抓获归案，后如实供述自己的罪行。案发后，被盗摩托车和铜质配件均已发还被害人。经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，被告人武士忠智力在正常范围，作案为现实获利动机所引发，辨认、控制能力良好，具有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人武士忠在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人陈某、曹某的陈述，证人孙某、武某的证言，公安机关出具的到案经过、情况说明、制作的现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、搜查笔录以及现场照片、扣押清单、发还物品清单、被盗物品的价格鉴证结论书、司法鉴定意见书、被告人武士忠的前科劣迹材料以及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武士忠以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人武士忠归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人武士忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被盗物品已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人武士忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年4月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王梅玲 二〇一四年十一月二十日 书记员  刘星辰
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第548号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠�勇。
被执行人朱建丰。
被执行人朱仟时。
被执行人朱建琴。
申请执行人乐清市国土资源局于2015年8月12日向本院申请强制执行乐土资罚[2015]0081号行政决定确定的被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的105平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2015年5月7日作出乐土资罚[2015]0081号行政处罚决定，并于2015年5月8日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的柳市镇ＸＸ桥村105平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内自行拆除在非法占用的105平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年7月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的105平方米的土地，并拆除在非法占用的105平方米土地上新建的房屋。在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年5月7日作出的乐土资罚[2015]0081号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同柳市镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的105平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一五年八月十八日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2015）温乐行审字第548号申请执行人乐清市国土资源局。法定代表人屠俊勇。被执行人朱建丰。被执行人朱仟时。被执行人朱建琴。申请执行人乐清市国土资源局于2015年8月12日向本院申请强制执行乐土资罚（2015）0081号行政决定确定的被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的105平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2015年5月7日作出乐土资罚（2015）0081号行政处罚决定，并于2015年5月8日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的柳市镇ＸＸ桥村105平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内自行拆除在非法占用的105平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年7月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的105平方米的土地，并拆除在非法占用的105平方米土地上新建的房屋。在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年5月7日作出的乐土资罚（2015）0081号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同柳市镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的105平方米土地上新建的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  卓晓平二〇一五年八月十八日此件与原本核对无异代书 记员  赵 珂
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2843号
上诉人（原审被告）：靳根山，男，1962年11月28日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王来秀，女，1950年1月4日出生，汉族。
委托代理人：梁莎莎，河南卫宪律师事务所律师。
委托代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师。
上诉人靳根山因与被上诉人王来秀相邻关系纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第2357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人靳根山及其委托代理人ＸＸ，被上诉人王来秀的委托代理人梁莎莎、张竹青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人靳根山的上诉请求：1、撤销新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第2357号民事判决，依法改判。2、诉讼费用由被上诉人王来秀承担。事实与理由：一、本案系相邻关系侵权纠纷，上诉人靳根山与王来秀虽系相邻关系，但上诉人靳根山的行为不具有违法性，因为过去就有门，后来由于住房紧张就把该门改成窗户。二、被上诉人王来秀的房屋鉴定为危房并非和上诉人靳根山的行为有关，该涉案房屋系历史遗留的老式简易房屋。三、被上诉人王来秀的房屋出现地陷以及开裂与王来秀自己私搭乱建有关。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王来秀辩称：一、上诉人靳根山称涉案房屋东墙历史上就有门与事实不符。一审期间，根据有效证据认定被答辩人靳根山系于2008年6月未经规划和城管部门批准，擅自将其位于新乡市学后街1号院1层的住房东墙窗户改成门，改变居住房屋的使用性质用于经营活动。被答辩人靳根山称该门系历史存在，显然与事实不符，依法不能成立。二、答辩人的房屋虽然经有关部门鉴定系危房，但被答辩人擅自在墙体上将窗户开挖成门的行为必然会对本就是危房的房屋主体造成实质性的危害。不论墙体开裂、地基下沉与被答辩人擅自挖门的行为是否有直接的因果关系，但其挖门的行为必然都会导致危险的增大，必然危及相邻业主的房屋安全，依法应承担相应的侵权责任。三、被答辩人未经规划和城管部门的审批擅自在墙体开挖门的行为本身就属于违法行为，更何况该违法行为已增加了房屋主体的危险系数，严重危及了答辩人的生命财产安全，侵犯了答辩人的合法权益，依法应承担相应的侵权责任。因此，被答辩人擅自开挖的门当然应被封堵，恢复东墙原状。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公正，依法应予维持。被答辩人的上诉理由与事实不符，不能成立，依法应予驳回。
王来秀向一审法院起诉请求：请求判令靳根山停止侵害、排除妨碍、恢复其擅自开挖学后街1号附9号房屋东墙的墙体原状，将该门封堵，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：王来秀与靳根山系邻居关系，王来秀的房屋位于靳根山房屋的上层和南邻。靳根山的房屋现用于经营彩票站。王来秀以靳根山将房屋东墙的窗户擅自改成门，导致其房屋墙体严重裂缝、地基下沉、窗户变形为由与靳根山产生纠纷。此后，王来秀与靳根山多次到社区居委会和新乡针棉织采购供应站反映情况，均未得到处理，故王来秀诉至法院。另查明，原审法院于2015年4月10日到涉案现场勘查，并拍摄了相关照片，现场显示王来秀房屋出现较大的裂缝、窗户变形的情况，后原审法院就涉案房屋存在重大安全隐患的问题分别向新乡市红旗区城管局、新乡市红旗区城建局以及新乡市规划局送达了司法建议书，但三部门均未作出回应。原审法院对涉案房屋产生重大安全隐患的问题委托进行鉴定，但因双方均不交纳鉴定费而被退回。王来秀与靳根山居住的房屋均系新乡针棉织品采购供应站分配的住房，并已经参加房改，且王来秀与靳根山均向该单位交纳了房改款，房产证尚在办理中。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王来秀的房屋墙体明显严重裂缝、窗户变形，存在严重的安全隐患，如不及时采取补救措施，则可能造成更为严重的后果，故王来秀的诉讼请求原审法院予以支持。靳根山辩称，王来秀与靳根山的诉讼主体不当，造成房体裂缝，并不是靳根山的原因所致，与其无关，以及本案不属法院管辖，属承建部门管理的问题，王来秀所述的门是历史遗留问题，双方所居住的房屋不一个院，并不是一个主体，是两个主体，相互之间无任何关系，更没有利害关系，不属于相邻权的侵权案件的理由，因王来秀与靳根山居住的房屋均系新乡针棉织品采购供应站分配的住房，并已经参加房改，且王来秀与靳根山均向该单位交纳了房改款，房产证尚在办理中，故王来秀与靳根山均取得了现住房的使用权。因此，王来秀与靳根山作为本案的诉讼主体并无不当，且本案应属人民法院受案范围，在原审法院现场勘查及所拍摄现场照片显示王来秀与靳根山房屋相连，王来秀的房屋的确存在重大安全隐患的问题，故靳根山以上辩称，原审法院均不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四第一款第五项，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，原审判决：靳根山于本判决生效起十日内将新乡市学后街1号院1层其住房的东墙恢复原状。一审案件受理费100元，由靳根山承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：不动产的相邻权利人，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王来秀以靳根山将房屋东墙的窗户擅自改成门，导致其房屋墙体严重裂缝、地基下沉、窗户变形为由与靳根山产生纠纷。考虑到双方系邻居，且王来秀的房屋目前墙体明显出现裂缝、窗户变形，存在严重的安全隐患，如不及时采取补救措施，则可能造成更为严重的后果，故原审判决靳根山将新乡市学后街1号院1层其住房的东墙恢复原状也符合我国相关法律规定和本案的实际情况。综上，靳根山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人靳根山负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一六年九月三十日
书记员 张俊超
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执字第00074-1号
申请执行人王仁连（又名王仁莲），务农。
被执行人朱伟。
申请执行人王仁连与被执行人朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）鄂安陆民初字第01090号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王仁连于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案并依法送达执行通知书，责令被执行人依民事调解书约定，偿还王仁连本金10万元及利息。在执行过程中，朱伟主动履行2万元，同时双方达成“延期6个月履行”的和解履行协议。本院认为，当事人达成的协议属于民事意思自治，且不损害国家、社会和他人合法权益，符合执行结案的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人王仁连与被执行人朱伟达成执行和解协议，（2015）鄂安陆执字第00074号执行一案结案。
二、被执行人朱伟不按执行和解协议履行的，申请执行人王仁连可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 辜忠炎
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第1315号
原告陈茜，女，1981年6月12日出生，身份证号码：，回族，住成都市青羊区。
委托代理人罗晓平，四川谦信律师事务所律师（一般代理）。
被告张爽，女，1990年6月14日出生，身份证号码：，汉族，住四川省郫县。
本院在审理原告陈茜与被告张爽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈茜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告陈茜撤回对被告张爽的起诉。
本案减半收取受理费1315元，由原告陈茜承担。
审判员 文 武
二〇一五年四月八日
书记员 李天岚
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0405刑初119号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，系被害人潘某之夫。
附带民事诉讼原告人李某乙，系被害人潘某之子。
附带民事诉讼原告人李某丙，系被害人潘某之女。
附带民事诉讼原告人李某丁，系被害人潘某之女。
附带民事诉讼原告人李某戊，系被害人潘某之女。
附带民事诉讼原告人李某己，系被害人潘某之子。
诉讼代理人李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪,于2016年7月9日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孙志远，总经理。
诉讼代理人张怀建、黄峰，均系该公司员工。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公一刑诉（2016）51号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲等人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员卢延国、王继霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某乙、李某己及其诉讼代理人李帅，被告人王某、附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的诉讼代理人张怀建、黄峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2016年7月7日20时40分许，被告人驾驶苏03-762**号变型拖拉机沿台利线由东向西行驶至涧头集镇薛庄村东路段时，与行人潘某相肇事，造成潘某受伤，后潘某经抢救无效死亡。经法医鉴定，潘某系颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，王某承担事故的主要责任，潘某承担事故的次要责任。就上述指控，公诉机关当庭提交和出示了证人证言、道路交通事故尸体检验报告、现场勘查笔录和照片、被告人供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人诉称，被告人王某所驾驶的肇事车辆已在天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险。要求该公司在保额范围内赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。就上述请求，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人当庭提交和出示了能够证实被害人潘某生前常住地为枣庄市峄城区榴园镇北刘村的书证二份。同时认为，天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的诉讼代理人所提出的，被告人王某未按准驾车型驾驶机动车，其公司不承担赔偿责任等辩解意见不能成立。
被告人王某承认公诉机关指控的犯罪事实。
附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的诉讼代理人提出的意见是，被告人王某未按准驾车型驾驶机动车，本公司不承担赔偿责任；由于被害人已经76岁，只能赔偿被害人亲属4年死亡赔偿金；被害人生前生活在农村，只能按照农村居民标准予以赔偿；被害人负事故发生的次要责任，应承担相应的民事责任。
经审理查明，2016年7月7日20时40分许，被告人王某驾驶苏03-762**号变型拖拉机沿台利线由东向西行驶至涧头集镇薛庄村东路段时，将穿行公路的行人潘某撞倒，造成潘某受伤，潘某伤后被送往枣庄市台儿庄区人民医院抢救，支付医疗费16983.37元，后抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，潘某系颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，王某承担事故的主要责任，潘某承担事故的次要责任。事故发生后，被告人知道他人报警未离开事故现场。在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人与被告人王某达成协议，对被告人王某表示谅解。被告人王某驾驶的肇事车辆已经在天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有公诉机关出示的由公安机关调取的证人陈某、李某甲的证言，道路交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录和照片。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人出示的由枣庄市台儿庄区涧头集镇薛庄村村民委员会、枣庄市峄城区榴园镇北刘庄村、枣庄贝斯特服饰有限公司出具的被害人潘某居住和家庭情况的证明，李某甲在枣庄贝斯特服饰有限公司的工资结算明细表、户籍证明、医疗费发票、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的机动车交通事故责任强制保险单，附带民事诉讼原告人出具的谅解书等证据予以证实，以上证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某犯罪后明知他人报警，未离开现场，并能如实供述，是自首，依法可以从轻处罚；其得到附带民事诉讼原告人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人的经济损失包括，死亡赔偿金157725元、丧葬费35309元、医疗费16983.37元，共计210017.37元。由于被告人王某驾驶的肇事车辆已投保天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的机动车强制责任保险，因此该公司应当在机动车强制责任保险限额范围内予以赔偿，应赔偿死亡赔偿金110000元、医疗费10000元，不足部分由被告人王某按照其所负的主要责任予以承担，在诉讼过程中被告人王某已经与附带民事诉讼原告人达成和解协议。天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的诉讼代理人提出的辩解意见与事实不符，与法相悖，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己因被害人死亡造成的经济损失120000元。天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的赔偿义务应于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杜建军
人民陪审员 张严安
人民陪审员 高 田
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 甜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1081号
申请执行人牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
被执行人李某，农民。
被执行人付某，农民。系李某之妻。
本院在执行申请执行人牡丹区人口和计划生育局与被执行人李某、付某社会抚养费征收纠纷一案中，据以执行的（2015）牡行非执审字第128号行政裁定书确定的执行标的为49950及利息。因申请执行人提供不出被执执行人可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十七第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）牡行非执字审第128号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权人
民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商特字第21号
申请人：魏玲，职业不详。
被申请人：宁波建骊消防设备有限公司。住所地：余姚市马渚镇开元。
法定代表人：陆美丽，职务不详。
申请人魏玲于2015年4月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员齐志强进行了审查。
申请人魏玲称，2013年3月16日，申请人与被申请人签订借款协议一份，后借款到期，被申请人未能归还借款，也未能支付利息，被申请人与申请人商量续借，并将其工厂的生产办公设备抵押给申请人，并于2014年3月31日办理动产抵押手续（余工商抵第14048号）。抵押担保范围为借款本金及利息，虽被申请人履行债务期限为2014年3月31日至2019年3月31日，但其财务状况恶化，生产经营停滞，诉讼争议不断，故要求提前实现担保物权。请求如下：裁定对被申请人提供抵押的动产进行拍卖、变卖，申请人对所得价款在借款2000000元、利息500000元（计算至2015年4月16日）及从2015年4月17日起至实际履行日的利息的范围内优先受偿。
被申请人宁波建骊消防设备有限公司辩称，申请人陈述事实。现被申请人同意提前归还借款，处理抵押物。
本院经审查认为，2013年3月16日的借款协议约定借款利息为月息一分，到期可续转等，现申请人陈述的事实真实、合法，其请求事项符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，裁定如下：
对被申请人宁波建骊消防设备有限公司提供抵押的该公司所有的圆织机、16寸炼胶机等（详见余工商抵第14048号动产抵押登记书）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人魏玲对变价后所得款项在借款2000000元、利息500000元及自2015年4月17日起至抵押物变价日止按月息1%计算的利息的范围内优先受偿。
本案申请费13400元，由被申请人宁波建骊消防设备有限公司负担。限于本裁定发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 齐志强
二〇一五年五月十二日
代书记员 施椿波
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2147号
原告丁春喜，女，1973年8月1日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人马宗政，男，1965年10月25日出生，汉族。
被告邢长福，男，1956年1月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告丁春喜与被告邢长福民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告邢长福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁春喜诉称：2010年6月17日，被告向原告借款50000元，约定月利率为1.5%，借款期限为1年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。现要求法院判令被告立即偿还借款50000元及利息。
被告邢长福未作答辩。
原告对其主张提交被告出具的借据一份及账户明细查询记录一份。
经审理查明：2010年6月17日，被告向原告借款50000元，约定月利率为1.5%，借款期限为1年。对上述事实，有被告为原告出具的借据为证。此后，原告向被告索要借款及利息，被告分文未付。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。本案原告主张被告欠其借款50000元未还，提供了被告出具的借据。被告邢长福经本院公告向其送达应诉手续后既未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。现原告要求其偿还借款本金并按约定的月利率1.5%支付利息，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邢长福于判决生效后十日内偿还原告丁春喜借款50000元。
二、限被告邢长福于判决生效后十日内支付原告丁春喜因借款50000元产生的利息（自2010年6月17日起至本判决确定的偿还本金之日之按月息1.5%计算）。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 付桂华
审判员 李 莉
审判员 胡 敏
二〇一三年十一月四日
书记员 金晓彬
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执异29号
异议人李艳敏。
被申请人郄孟，无职业。
委托代理人李艳峰，无职业。
被申请人李东明。
本院在执行申请执行人郄孟与被执行人李艳敏、李东明民间借贷纠纷一案中，异议人李艳敏于2016年7月20日提出书面异议，本院受理后依法进行审�，现已审查终结。
异议人李艳敏称：请求法院解除对申请人退休金卡（也是社保卡）的查封；请求法院解除对申请人李艳敏名下的银行卡实际为案外申请人李永珍存款的查封；贵院在申请执行人郄孟与被执行人李艳敏、李东明民间借贷纠纷中【案号：（2016）津0104执1129号】，对申请人李艳敏名下的退休金卡（也是社保卡）（卡号：62×××22）及银行卡（卡号：62×××78）进行了查封。现申请人依法提出异议，理由如下：1、申请人依据事实认为，申请人与申请执行人郄孟没有合同关系，是天津市百丰地基工程发展有限公司（一下简称“百丰公司”欠郄孟的工资。申请执行人在起诉书中也承认是公司欠款。即便一审判决判定由申请人和另一被执行人李东明共同清偿，该欠款也理应在“百丰公司”所属财产范围内偿还，因“百丰公司”有偿还债款的能力，只不过�百丰公司”的财产记在申请人和被申请人李东明之妻于雪萍的名下。因此申请人认为，贵院不应再查封申请人个人的退休金和其名下的实为案外人李永珍（申请人母亲）的卖房钱。这等于断了申请人及其九岁儿子的生活来源和案外人李永珍养老及以备生病住院的钱。故，肯请贵院在查清事实真相前暂缓执行。
经审理查明，异议人李艳敏与被申请人郄孟、李东明民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月15日作出（2015）南民初字第11665号民事调解书，该调解内容：本调解书生效一个月内，被告李艳敏、李东明一次性给付原告郄孟100000元。该调解书已生效。郄孟于2016年5月20日向本院申请强制执行。被执行人李艳敏、李东明未履行民事调解书中履行的义务。
另查，本院于2016年5月20日作出（2016）津0104执1129号执行通知书：李艳敏、李东明：一、按生效法律�书确定的内容执行；二、向申请执行人支付迟延履行利息；三、负担本案申请执行费1400元。
再查，在本院执行过程中，查询社保卡（卡号：62×××22）及银行卡（卡号：62×××78）均系李艳敏名下，该账户现已被我院冻结。李艳敏认为上述银行卡系其母亲李永珍的，没有相关证据。
本院认为，（2015）南民初字第11665号民事调解书已生效，被执行人应履行应尽的法律义务。拒不履行，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人李艳敏的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审判长 傅 玲
审判员 刘增杰
审判员 胡富源
二〇一六年七月二十一日
书记员 于 丹
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第1376号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，系该社理事长。
特别授权委托代理人毛郁明，系该社大甸分社主任。
被告毛小林，男，1980年09月05日出生，汉族。
被告熊冬春，女，1982年12月26日出生，汉族，系被告毛小林之妻。
本院在审理原告武冈市农村信用合作联社与被告毛小林、熊冬春借款合同纠纷一案中，原告武冈市农村信用合作联社以双方愿意自行协商处理为由，于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武冈市农村信用合作联社承担。
审 判 员 刘洪森
二〇一五年十月十二日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2195号
罪犯陈昭良，男，生于1976年06月07日，汉族，初中文化，四川省古蔺县人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省南充市中级人民法院（2003）南中刑初字第34号刑事判决书，以被告人陈昭良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2005年12月29日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；南充市中级人民法院、本院于2007年10月22日、2009年05月22日、2011年01月21日、2012年07月31日、2014年01月08日裁定对其减刑共计六年五个月（刑满日期：2017年07月28日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬一次，2014年度监狱改造积极分子，累计考核标准分142.2分。缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈昭良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈昭良减为有期徒刑一年四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年03月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第982号
原告汤某甲，女，1974年3月13日出生，汉族，农民，新宁县人。
委托代理人杨烨，新宁县回龙寺法律服务所法律工作者。
被告汤某某，男，1978年4月22日出生，汉族，农民，新宁县人。
原告汤某甲与被告汤某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李畅华担任审判长，与代理审判员李淼、沈郁凝组成合议庭，书记员曾耘担任法庭记录，于2015年1月19日在新宁县看守所开庭进行了审理。原告汤某甲及其委托代理人到庭参加诉讼，被告汤某某亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称，原、被告于1998年相识后开始一起同居生活，2010年9月29日在新宁县民政局补办了结婚登记手续。原、被告双方先后于1998年4月8日生育女儿汤某乙（现已外出务工），2004年3月16日生育女儿汤某丙，2009年10月28日生育儿子汤某丁，2011年6月28日生育儿子汤某戊。婚后被告不务正业，对家庭缺乏责任感，双方经常为家庭琐事发生争吵。同时，在2012年被告汤某某因吸毒被公安机关行政拘留5天，2014年5月被告汤某某又因涉嫌贩毒被新宁县公安局刑事拘留。原告认为双方感情完全破裂，再也不能与被告共同生活，故请求人民法院：一、调解或判决原被告离婚；二、判令次女汤某丙、三子汤某丁、四子汤某戊由原告抚养，被告承担法定抚养费。
被告汤某某答辩称不愿意离婚。
原告汤某甲为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原被告诉讼主体资格适格；
2、结婚证，拟证明原被告系合法夫妻。
经庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性依法予以认可。
经审理查明：原、被告于1998年相识后开始一起同居生活，2010年9月29日在新宁县民政局补办了结婚登记手续。原、被告双方先后于1998年4月8日生育女儿汤某乙（现已外出务工），2004年3月16日生育女儿汤某丙，2009年10月28日生育儿子汤某丁，2011年6月28日生育儿子汤某戊。婚后原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，汤某甲认为夫妻感情已完全破裂，且无和好可能，遂起诉至人民法院。
本院认为：原告汤某甲与被告汤某某于1998年相识后在一起生活了近17年，在长期的共同生活中，双方生育了四个子女，建立了较好的夫妻感情。汤某甲提出离婚的主要原因是因为汤某某因涉嫌贩毒被公安机关刑事拘留。只要汤某某能够回到家庭，同时在以后的夫妻生活中多爱护原告，换位思考，互相理解，加强沟通和交流，互相尊重，夫妻感情是能够和好的，同时，汤某甲提交的证据不能证明双方感情确已破裂。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汤某甲的全部诉讼请求。
本案受理费300元，由原告汤某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李畅华
代理审判员 沈郁凝
代理审判员 李 淼
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 曾 耘
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1294号
原告张明，男，汉族，1961年10月15日出生。
委托代理人张云翔，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告南京七四二五橡塑有限责任公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园7号，组织机构代码58049291-X。
法定代表人鞠建宏，该公司董事长。
委托代理人陈志祥、谈静，江苏联勤律师事务所律师。
原告张明与被告南京七四二五橡塑有限责任公司（以下简称七四二五公司）劳动争议一案，本院于2013年9月13日受理，依法组成合议庭，于2013年10月22日、12月5日公开开庭进行了审理。原告张明及其委托代理人张云翔，被告七四二五公司的委托代理人陈志祥、谈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称，原告原系被告七四二五公司员工，2012年9月3日，双方签订了内退协议，约定原告的内退工资及五险一金缴费办法，该协议一直履行至2013年7月中。但自2013年7月中，被告未经原告同意，单方面改变了该协议中的内退工资与五险一金缴费基数。原告现诉至法院，请求判令：1、被告继续履行2012年9月3日签订的内退协议；2、被告支付2013年7月15日至今原协议约定的工资；3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告明确其第2项诉请为2013年7月至10月工资6096元。
被告七四二五公司辩称：1、原告年龄不符内退人员的年龄要求，不是企业内退人员，是企业富余人员；2、被告已发放原告不低于省政府规定的最低标准的生活费；3、被告公司生产任务较重，熟练工不够，现已通知原告回岗上班。综上，要求法院驳回原告的诉请。
原告提交的证据有：1、关于印发《南京七四二五橡塑有限责任公司内退人员安置办法调整意见》的通知书及不签内退协议后果的说明复印件；2、社保缴费信息和银行工资明细；3、仲裁决定书；4、被告2012年8月会议纪要及补充规定复印件。被告对上述证据的真实性均无异议。
被告提交的证据有：1、人员信息花名册；2、人员工龄结构对比表；3、上岗通知的特快专递回执；4、2013年5月-10月工资表；5、原告内退申请表；6、七四二五公司改制及设立的相关批准文件。原告对上述证据1至5的真实性无异议，对证据6的关联性不认可。
经审理查明，被告七四二五公司系国有企业自主改制后成立。原告原系被告职工，双方于2012年9月3日签订《内退协议》。该协议履行过程中，被告于2013年5月9日作出了内退人员安置办法调整意见，决定对不符合内退条件的内退人员，采取以下办法进行安置：回公司上岗，协商解除劳动合同，维持内退关系、调整内退待遇；截止2013年6月30日，内退人员不做出上述选择的，公司按规定解除劳动合同。2013年5月、6月，原告应发工资均为2366元，公积金、医保、养老保险代扣总额842元／月，实发工资1524元／月。2013年7月开始，原告每月应发工资未变，但公积金、医保、养老保险代扣总额440元／月，实发工资1926元／月（税前）。2013年7月至10月，被告实发工资数额共计7704元（税前）。原告于2013年8月2日向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人七四二五公司继续履行双方2012年9月3日签订的内退协议，按协议约定支付2013年7月15日至今的工资。该委于2013年8月20日决定不予受理。原告后诉至本院。被告于9月23日书面通知原告回单位上班。
本案审理过程中，原被告均未提交内退协议，原告陈述其内退协议内容与其他内退人员一致，内退工资发放情况与另一内退人员戴某某相同。被告认可原告陈述，并提交了原告的内退申请及戴某某的内退协议。戴某某的内退协议约定：戴某某（乙方）内退时间是2012年9月，内退待遇自2012年12月起施行。内退工资计算办法采用新办法：南京市最低工资标准＋工龄补贴（本人工龄×20元；如职工距离法定退休年龄不足5年的，工龄补贴为本人工龄×35元）。本协议履行过程中最低工资标准将根据本市最低工资调整的文件同步增长。五险一金缴费基数不低于内退当年缴费基数，并结合南京市当年缴费基数逐年增加，其中应当由职工承担的部分由被告在内退工资中代扣。
另查明，劳部发（1994）259号《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》规定：企业对距退休年龄不到5年的职工，应经本人申请，企业领导批准，方可办理退出工作岗位休养。被告认为内退协议违反了上述规定。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的证据1至4，被告提交的证据1至6证实。
本院认为，原被告之间签订的内退协议系双方真实意思表示，没有违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应履行。被告单方改变内退协议约定，降低原告公积金、社保代扣代缴数额，要求原告接受重新安置，均与内退协议约定不符，没有法律依据，原告有权主张被告继续履行内退协议。原告要求被告支付2013年7月至10月工资的主张，因被告实际发放的数额高出原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京七四二五橡塑有限责任公司继续履行与原告张明于2012年9月3日签订的内退协议；
二、驳回原告张明其他诉讼请求。
案件受理费10元免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 缪子焰
代理审判员 李涛辰
人民陪审员 高益群
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张海燕
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）郑行申字第5号
冯卉：
你因诉河南省卫生厅行政赔偿一案，对本院（2013）郑行终字第250号行政赔偿判决不服，以原判认定事实不清，适用法律错误，向本院提出再审申请，请求再审本案。
本院对该案进行了审查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条第（八）项的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时侵犯受害人财产权的，受害人有取得赔偿的权利，按照直接损失给予赔偿。关于你请求的因诉讼产生的住宿费、交通费、邮寄费、复印费、误工费、伙食补助费均不属于直接财产损失，故不属于《中华人民共和国行政赔偿法》规定的赔偿范围，原审认定并无不当。
综上，你对该案的再审申请理由不符合法律规定的再审条件，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。书记员冯若梅
二〇一五年三月十一日
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第484号
申请执行人：李建军，男，汉族，住珲春市。
被执行人：金权亿，男，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：金一浩，男，朝鲜族，住珲春市。
申请执行人李建军与被执行人金权亿、金一浩民间借贷纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年8月6日作出的（2013）延中民再字第47号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年9月2日向本院申请强制执行，申请执行标的450000元，案件受理费16100元，申请执行费6890元。
本院在执行过程中，被执行人金权亿于2015年3月16日向本院交付执行款300000元，剩余部分申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民再字第47号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生发律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 韩 伟
审判员 郑智博
二〇一五年三月三十日
书记员 林 涛