湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1275号
上诉人（原审原告）董某某。
委托代理人李书平，湖北建和律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）杜某甲。
委托代理人高某甲，系杜某甲之母。
委托代理人吴松，湖北七君律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人董某某与上诉人杜某甲因赡养费纠纷一案，均不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初第165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、李建敏参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，董某某与杜某甲之母高慧（会）章于1987年9月经人介绍相识恋爱，1988年3月登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。杜某甲之母与前夫生育的儿子高某乙（后更名杜某甲，即本案原审被告）随董某某和高某甲共同生活。董某某与其前妻生育的女儿未随董某某与高某甲共同生活。杜某甲生于1978年11月18日，跟随董某某和高某甲时年仅9岁。1997年10月，董某某与高某甲因感情不和开始分居生活。1999年10月，董某某与高某甲经宜昌市西陵区人民法院判决离婚。离婚后，董某某因无工作，经济困难，靠领取低保生活。董某某因向杜某甲索要赡养费未果，遂诉请原审法院，请求判令杜某甲每月支付赡养费2071元。
原审判决另认定，董某某与其前妻所生女儿现已成年，也居住在宜昌市，但董某某多年未与其联系，对其不知下落。
原审法院据以认定上述事实的主要证据有：户籍证明、常住人口登记表、刘家大堰居委会证明、（1998）西民初字第657号《民事判决书》、城市低保证以及以方当事人在原审庭审中的陈述等。
原审法院认为，依据法律规定，子女对父母有赡养扶助义务，继父母和受其抚养教育的继子女之间的权利义务与亲生父母子女一致。具体到该案中，杜某甲和其母亲高慧（会）章自年月至1997年10月一直与董某某共同生活，期间杜某甲从9岁成长到19岁，董某某与杜某甲之间已形成抚养教育关系，故杜某甲应对董某某履行赡养义务。杜某甲辩称董某某没有履行抚养教育义务，但未能提供反证，故其抗辩理由不应予以采纳。鉴于董某某的亲生女儿也是法定赡养人，但董某某未起诉其亲生女儿，故杜某甲仅承担部分份额的赡养费。董某某的赡养费以湖北省2015年度城镇居民人均生活消费性支出16681元／年为基准，考虑董某某与杜某甲共同生活时间、感情关系，酌情由杜某甲承担40%的赡养义务。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：杜某甲自2016年4月1日起，每年10月1日前支付董某某当年度赡养费6672.40元（16681元40%）。原审判决并同时决定一审案件受理费200元（董某某已预交），减半收取100元，由董某某负担。
上诉人董某某不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，董某某与杜某甲是继子女关系，双方共同生活长达十年，已形成抚养教育关系，应适用父母子女关系的有关规定，杜某甲应承担一半的赡养义务。因此，请求二审人民法院依法撤销原判，改判杜某甲每年10月1日前支付董某某当年度赡养费8340.50元（16681元50%）。
针对董某某的上诉，杜某甲答辩称董某某与其没有形成继子女关系，杜某甲对董某某没有赡养义务。
上诉人杜某甲并提出上诉称：1、董某某与高某甲再婚后，虽表面上与杜某甲一起生活，但根本未抚养教育杜某甲，对杜某甲的日常生活从来不管不顾。董某某有严重的家暴行为，在对杜某甲母亲施暴时还经常殴打杜某甲，给杜某甲幼小的身心留下了严重的创伤。杜某甲一直被亲父及爷爷奶奶等亲人照顾，并未与董某某形成抚养关系，不适用父母子女关系的规定，杜某甲作为继子对董某某没有赡养义务。2、董某某虽然已近六旬，但并非无劳动能力，其有低保保障，且有亲生女儿，无需杜某甲承担赡养义务，更不用承担40%之高的比例。3、杜某甲目前无固定工作，家庭负担重，且帮母亲高某甲偿还与董某某婚姻存续期间的债务，不应再承担赡养义务。因此，请求二审人民法院依法撤销原判，驳回董某某的诉讼请求，或裁定将本案发回原审法院重新审理。
针对杜某甲的上诉，董某某答辩称双方抚养与被抚养关系，在宜昌市西陵区人民法院（1998）西民初字第657号生效判决中已作认定，董某某现已年满66周岁，丧失劳动能力，民政部门为其办理了低保证，杜某甲是否就业不影响其对董某某履行赡养义务，请求二审人民法院依法驳回杜某甲的上诉。
二审诉讼中，董某某未向本院提交新的证据。杜某甲为支持其上诉请求，向本院提交了如下证据：
证据一：宜昌市中级人民法院（88）法民字第29号《民事调解书》。以证实高会（慧）章的前夫杜官清与高某甲离婚时放弃了夫妻共有财产用于抚养杜某甲。
证据二：《证明》、《机动车驾驶员变更申请表》、《登记表》。以证实杜某甲（原名高某乙）于1994年就开始工作并学习汽车驾驶，已经自食其力，具有一定的收入来源。
证据三：《关于高会（慧）章与董某某申请强制执行一案的报告》。以证实董某某与高某甲婚姻存续期间，董某某不但未为家庭创收，反而欠下大笔债务，在离婚时恶意逃避，至今未归还该笔共同债务。
证据四：《照片》复印件六张。以证实董某某目前仍从事车辆运输，具有劳动能力和收入来源。
证据五：证人杜某乙、彭某某、杨某某、罗某某、张某某、周某某出具的证明及身份证复印件。以证实杜某甲系由外婆抚养长大，董某某未曾尽到抚养教育义务。
经质证，董某某认为杜某甲提交的上述证据不属于二审新的证据，不应采纳，且证人均未出庭接受质询，其他证据均与本案没有关联性，不能作为本案的定案依据。本院认为，因杜某甲二审开庭前未向本院提交申请证人出庭作证的申请，上述证人证言未接受法庭质询，不能作为本案的定案依据。对于上述证据的真实性及证明效力，本院将结合本案其他证据予以综合认定。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，董某某与杜某甲的母亲高某甲于1988年3月再婚，杜某甲随母亲和董某某共同生活，继父董某某对未成年继子杜某甲的成长投入了精力、时间及抚养费用，对其成长过程起到了重要的作用，董某某与杜某甲的关系符合法律对形成抚养教育事实的继父母与继子女关系的认定条件，是拟制血亲关系。虽然董某某与高某甲于1999年已离婚，但形成抚养教育事实的继父母与继子女之间的拟制血亲关系不能因生母与继父婚姻关系的解除而自然终止，如果继子女系被继父母抚养成年，则其与继父母之间的拟制血亲关系仍然存在。本案中，董某某与高某甲再婚后一直从事运输工作，高某甲当庭陈述其与董某某结婚后协助董某某从事运输工作，表明董某某对杜某甲的成长尽到了抚养义务。针对杜某甲提出虽然继父董某某与生母高某甲再婚后一直与他们一起生活，但董某某未尽抚养教育义务，杜某甲与董某某未形成抚养关系，杜某甲作为继子对董某某没有赡养义务的上诉理由，本院认为，在一、二审审理过程，杜某甲均未提交其与生父及外婆一起生活并由生父和外婆支付抚养费的相关证据，其二审上诉状中陈述虽表面上与继父董某某和生母高某甲一起生活但董某某未尽到抚养教育义务的事实和其提交证人出具证明证实杜某甲与外婆一起生活的事实相矛盾，且证人均未出庭接受质询，杜某甲据此提出董某某没有履行抚养教育义务的证据不充分，其不应履行赡养义务的上诉理由不能成立。原审法院在考虑董某某与杜某甲共同生活时间及感情等因素的情况下，酌情认定杜某甲承担40%的赡养义务并无不当，应当予以维持。董某某据此提出杜某甲应承担50%的赡养义务的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元（杜某甲已预交200元），由董某某负担200元，杜某甲负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 李淑一
审判员 胡建华
审判员 李建敏
二〇一六年七月十一日
书记员 张鹏炜