安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二初字第00006号
原告：中国建设银行股份有限公司天长支行。
负责人：郭显栋，该支行行长。
委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：安徽天之源型煤有限公司。
法定代表人：韩光磊，该公司总经理。
被告：韩光磊。
原告中国建设银行股份有限公司天长支行（以下简称建行天长支行）为与被告安徽天之源型煤有限公司（以下简称天之源公司）、韩光磊金融借款合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。原告建行天长支行的委托代理人李家顺，被告天之源公司的法定代表人韩光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行天长支行诉称：2011年4月13日，天之源公司与其签订了《最高额抵押合同》，约定以天之源公司所有的房地产在660万元额度内向其抵押担保借款，并办理了抵押登记。2014年1月7日，天之源公司与其签订了《有追索权国内保理合同》，约定天之源向其借款400万元，年利率为6.16%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，期限为2014年1月7日至2014年7月7日。自2014年9月起，天之源公司未能按约支付利息及罚息。为此，建行天长支行提起诉讼，请求判令：1、天之源公司、韩光磊连带偿还贷款本金400万元及2014年9月21日起的利息（按照年利率9.24%计算至还清为止。2014年11月1日前的利息为42311.90元）；2、对抵押物有优先受偿权；3、诉讼费、保全费等其他费用由各被告承担。
天之源公司及韩光磊共同答辩称：借款是事实，对是否从2014年9月20日之后未再付息需要回公司核实。
建行天长支行为支持其诉讼请求提供下列证据：
证据一、《最高额抵押合同》、他项权利证（复印件）各一份，证明：天之源公司用其所有的房地产（天金国用2009第003号、天金字第2009018号）为天之源公司在建行天长支行的贷款进行最高额抵押担保，并办理了抵押登记。
证据二、《有追索权国内保理合同》一份，证明：天之源公司向其借款400万元。
证据三、《自然人保证合同》一份，证明：韩光磊对上述借款承担保证责任。
证据四、预付款支用回单、提款申请、账户明细账各一份，证明：建行天长支行按约定向天之源公司发放了贷款及天之源公司付息情况。
天之源公司、韩光磊对建行天长支行所举证据的真实性均无异议。
天之源公司、韩光磊均未提供证据。
根据建行天长支行的举证及天之源公司、韩光磊的质证，本院分析认证如下：天之源公司、韩光磊对建行天长支行所举证据的真实性均无异议，对建行天长支行所举证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明：2011年4月13日，天之源公司（抵押人、甲方）与建行天长支行（抵押权人、乙方）签订了《最高额抵押合同》，约定：因乙方将要与天之源公司（下称债务人）在2011年3月31日至2014年3月31日期间签订人民币资金借款合同、出具保函协议及／或其他法律文件（下称主合同）。甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、实现债权的费用等。最高额抵押项下担保责任的最高限额为660万元。抵押物为天之源公司自有的天金国用2009第003号土地使用权、天金字第2009018号房地产权。同日，双方在天长市国土资源和房产管理局办理了他项权证（登记证明号：天他2011001898）。
2014年1月7日，天之源公司（甲方）与建行天长支行（乙方）签订《有追索权国内保理合同》，约定：甲方采用赊购方式销售货物／提供服务，并向乙方申请获得乙方提供的有追索权保理业务服务（有追索权保理指乙方作为保理商，在甲方将商务合同项下应收账款转让给乙方的基础上，向甲方提供的综合性金融服务；该等服务包括保理预付款、应收账款管理。有追索权指在乙方受让的应收账款因任何原因不能收回时，乙方有权向甲方进行追索，甲方应无条件偿还乙方支付给甲方的保理预付款，并支付预付款利息等）。保理预付款最高额为400万元，额度有效期自本合同生效之日至2014年7月7日止。保理预付款利率为预付款发放当日中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率上浮10%，逾期利率为保理预付款利率上浮50%。乙方为甲方提供有追索权保理的买方为江苏泛华进出口有限公司。同日，韩光磊（保证人、甲方）与建行天长支行（债权人、乙方）签订了《自然人保证合同》，约定：为确保天之源公司（下称债务人）与乙方签订的《有追索权国内保理合同》（下称主合同）的履行，甲方为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、实现债权的费用等。保证期间为本合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。
2014年1月10日，天之源公司基于《有追索权国内保理合同》向建行天长支行申请提款400万元用于购买原材料。同日，建行天长支行向天之源公司发放了400万元保理预付款，双方约定年利率为6.16%。
另查明：天之源公司支付利息至2014年9月20日，之后未再还本付息。截止2014年11月1日，天之源公司共欠建行天长支行本金400万元，利息42311.90元。
本院认为：本案中，各方当事人签订的《最高额抵押合同》、《有追索权国内保理合同》、《自然人保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行相关的权利和义务。建行天长支行按合同的约定向天之源公司发放保理预付款400万元，天之源公司亦应当按合同约定的履行期间及时偿还所借款项及利息。2014年1月10日，双方约定保理预付款的利率为年利率6.16%，逾期利率为保理预付款利率上浮50%即年利率9.24%。建行天长支行主张天之源公司付息至2014年9月20日。天之源公司虽对建行天长支行主张其利息的支付情况未予认可，但未提供相反的证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。该笔保理预付款已于2014年7月7日到期，根据合同约定，当建行天长支行受让的应收账款因任何原因不能收回时，其有权向天之源公司进行追索，现建行天长支行撤回对江苏泛华进出口有限公司的起诉，且天之源公司对建行天长支行直接向其追索保理预付款不持异议，故对建行天长支行要求天之源公司偿还保理预付款本金400万元及2014年9月21日起的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
天之源公司以其自有的房地产权在建行天长支行为其办理了最高额抵押担保并办理抵押登记（他项权证号为天他2011001898），且天之源公司对承担本案的担保责任并无异议。韩光磊与建行天长支行签订了《自然人保证合同》，为该笔保理预付款承担连带责任保证。现天之源公司逾期还款，对建行天长支行要求就天之源公司的抵押物享有优先受偿权及韩光磊承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。韩光磊承担保证责任后，依法有权向天之源公司追偿。本案保全费并未发生，对建行天长支行要求天之源公司负担保全费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安徽天之源型煤有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司天长支行保理预付款本金400万元及利息（2014年11月1日前的利息为42311.90元。自2014年11月2日起至本判决确定的给付之日止，以400万元为基数，按年利率9.24%计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司天长支行对被告安徽天之源型煤有限公司的抵押物（他项权证号为天他2011001898），在担保范围内享有优先受偿权；
三、上述抵押物不足清偿部分由被告韩光磊承担连带清偿责任；
四、被告韩光磊承担保证责任后，有权向被告安徽天之源型煤有限公司追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司天长支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费39139元，由被告安徽天之源型煤有限公司、韩光磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 万 杰
代理审判员 王 铖
人民陪审员 王湘琴
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条的规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实另行提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事证据的若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。