wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执195号
申请执行人：宣城宏伟无缝钢管有限公司，住所地郎溪县。
法定代表人：魏健，经理。
被执行人：宁国市远征机械加工厂，住所地宁国市。
经营者：李海云，1971年3月25日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人宣城宏伟无缝钢管有限公司与被执行人宁国市远征机械加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年09月17日作出的（2015）宁民二初字第00568号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年01月14日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款61052.78元。
现查明：被执行人宁国市远征机械加工厂暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）宁民二初字第00568号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年七月七日
书记员 汪 颖
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第2223号
原告胡某，女，1956年1月29日出生，汉族。
委托代理人张国良，男，鹤壁市石林法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告黄某，男，1953年5月13日出生，汉族。
委托代理人吕金来，男，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告胡某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人张国良、被告黄某及委托代理人吕金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告经人介绍认识，于2006年7月31日登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，婚后双方感情不和，被告大男子主义思想严重，经常辱骂殴打我，我以为随时间推移被告会对我的态度有所改善，但事与愿违，被告于2012年7月13日把我及女儿赶出家门。后一直借住在亲戚家中。现在原告与被告之间感情确已破裂，且无合好的可能。故诉至法院，请求：1、要求原告胡某与被告黄某离婚2、平均分割位于鹤壁市山城区长风路西五矿128号家属楼205号房产。
被告黄某辩称，原告所述不实。原告经常不在家，被告也没有打骂原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、结婚证一份，证明原告与被告系合法婚姻关系；
2、鹤壁市山城区长风路西五矿128号家属楼205号房产证书。证明该房屋系原告胡某与被告黄某的共同财产；
3、借款条一张，载明“借条今借到张印哥现金五千元（5000元）买房急用占到2010年底还清出款人张印黄某2009年五月十四日”，证明被告黄某向原告同父异母哥哥张印借钱。
被告质证认为对证据1无异议；对证据2中的房产证无异议，但房款是五万八千元，对证据3有异议，没有借原告同父异母哥哥张印的钱。
本院认为，原告提交的证据1，来源合法，与本案具有关联性，故本院依法确认该证据的证明力；原告提交的证据2，被告对该证据有异议但未提交相应的证据，该证据来源合法，内容真实有效，能够证明原告的主张，故本院依法确认该证据的证明力。原告提交的证据3，因张印与被告借款人系同父异母关系，原告对该笔借款又不予认可，故本院对该证据的证明力不予确认。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院依法确认以下案件事实：
原告胡某与被告黄某于2006年7月31日登记结婚，双方均属于再婚。婚后无子女。婚后于2011年4月20日共同购买位于鹤壁市山城区长风路中段矿务局128#楼2层西中户房屋一套。
本院认为，原告与被告系自主婚姻，婚后建立了一定的感情基础，婚后夫妻因家庭琐事产生矛盾是不可避免的。夫妻之间应加强沟通，相互扶持，互相信任，家庭才会和睦。夫妻双方离婚的前提是夫妻感情确已破裂，在本案中原告未向本院提交双方感情确已破裂的证据，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某诉被告黄某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 靳红英
人民陪审员 冯晓民
人民陪审员 师二红
二〇一四年四月二日
书 记 员 崔艳丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒滨民初字第211号
原告于殿胜。
委托代理人王梓会，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
被告孙春杰。
委托代理人刘法杰，山东点睛律师事务所律师。
被告丁可友，。
原告于殿胜与孙春杰、丁可友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梓会，被告孙春杰委托代理人刘法杰到庭参加诉讼。被告丁可友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日，被告孙春杰以资金困难为由向原告借款200000元，双方约定还款日期为2013年11月8日，被告丁可友为其担保，并有被告出具的借条和银行打款凭证为凭。借款到期后，原告多次对其催要，二被告均以种种理由拒付。要求被告孙春杰偿还借款200000元及利息，被告丁可友承担连带清偿责任。
被告孙春杰承认欠款及双方口头约定借款利率为月息5%的事实，未予答辩。
被告丁可友未予答辩。
经审理查明，2013年10月8日，被告孙春杰向原告借款200000元并由被告孙春杰、丁可友共同向原告出具内容为“今借到于殿胜人民币200000元整，还款日期2013年11月8号担保人丁可友”的借条一张。原、被告同时口头约定利率为月息5%。后原告于2013年10月10日，10月11日分三笔通过银行向被告共计支付借款192000元。上述借款到期后，二被告至今未予偿还。
上述事实：有原告提交的被告于2013年10月8日出具的借款条、中国农业银行转账凭证、山东省农村信用社个人网上银行转账记录及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：被告欠原告借款192000元，有被告孙春杰出具的借条及中国农业银行转账凭证、山东省农村信用社个人网上银行转账记录在案为证，事实清楚、证据确实充分，应予偿还。原、被告约定的借款利率高于中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，对于超过的部分本院不予支持，被告应自借款之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向原告支付借款利息。原、被告对于担保人丁可友的保证责任形式及期间未作约定，被告丁可友承担的保证责任应为连带责任保证，保证期间应为自借款期限届满之日始六个月，原、被告约定借款期限至2013年11月8日，而原告未于担保期间内要求保证人承担保证责任，被告丁可友的保证责任应予免除。《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共合国担保法》第十八条、第二十六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙春杰偿还原告于殿胜借款192000元及利息（自2013年10月8日始至付清之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告对被告丁可友的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙春杰负担4140元，由原告负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张 妍
人民陪审员 王秋福
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王玉萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜张商初字第00039号
原告：中国工商银行股份有限公司姜堰支行，住所地：泰州市姜堰区姜堰镇西大街3号，组织机构代码：84133195-5。
负责人：丁峰，该行行长。
委托代理人：钱宏林。
委托代理人：刘小峰，江苏碧泓律师事务所律师。
被告：孔宏兵，男，1976年4月15日生，汉族。
被告：王莉颖，女，1983年5月3日生，汉族。
上列两被告共同委托代理人：顾书圣。
被告：孔瑜，男，1978年4月8日生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司姜堰支行与被告孔宏兵、王莉颖、孔瑜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司姜堰支行撤回起诉。
案件受理费6234元，依法减半收取3117元，由原告负担。
审判员 徐 军
二〇一四年九月三十日
书记员 姚志强
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1913号
罪犯何常锁，男，1982年12月28日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0O五年十二月二十日作出（2005）赤刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人何常锁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币75465.12元。宣判后，被告人何常锁不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二OO六年四月十日作出（2006）内刑一终字第42号刑事判决书，撤销赤峰市中级人民法院于二OO五年十二月二十日作出（2005）赤刑一初字第44号刑事附带民事判决量刑部分，以上诉人何常锁犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2005年4月25日起至2020年4月24日止。赤峰市中级人民法院于二OO八年十二月、二O一O年五月、二O一二年四月、二O一三年七月，四次作出刑事裁定，对罪犯何常锁减去有期徒刑三年七个月，刑期改为自2005年4月25日起至2016年9月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯何常锁在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯何常锁在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育；考试平均成绩为85分。努力完成劳动任务，认真遵守劳动规章制度。自2013年3月26日至2015年5月20日，累计获考核分339分，记功5次，2014年受禁闭处分一次。
本院认为，罪犯何常锁在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何常锁减去有期徒刑六个月，刑期改为自2005年4月25日起至2016年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 徐 阳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 江 南
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第4021号
上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市光核光电科技有限公司。
法定代表人曾贤平，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市佳联辉科技有限公司。
法定代表人廖武胜，系该公司总经理。
上诉人因与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民三初字第13号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市光核光电科技有限公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市光核光电科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张庆臣
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民诉初字第0002号
起诉人邵新兵。
2014年7月30日，本院收到起诉人邵新兵诉中国电信股份有限公司如东分公司的起诉状。邵新兵在起诉状中陈述：起诉人父亲邵秀芝1946年参加中国革命解放战争。1955年转业到原江苏省邮电管理局工作，1957年响应国家号召回如东县参加农业生产，1959年被调入原如东县邮电局，1980年退休，1983年享受建国前参加革命工作老工人待遇，2009年因病死亡。起诉人根据《国务院关于老干部离职休养制度的几项规定》及《关于转发劳动部、财政部、中华全国总工会﹤关于调整企业工伤全残职工护理费标准的通知﹥的通知》的相关规定，诉至法院，要求确认起诉人父亲邵秀芝是离休，并赔偿损失。
经审查，本院认为，起诉人邵新兵要求确认其父邵秀芝（已故）离休并赔偿损失的起诉不属于民事诉讼受案范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对邵新兵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 石 玉
人民陪审员 李燕平
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈 曌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普少民初字第150号
原告迮某某，女，1983年5月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人吴翟，上海公誉律师事务所律师。
委托代理人王露意，上海公誉律师事务所律师。
被告江某甲，男，1977年4月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。
委托代理人吴彦，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人杨大地，上海市华诚律师事务所律师。
原告迮某某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迮某某及其委托代理人吴翟、被告江某甲及其委托代理人吴彦、杨大地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迮某某诉称，双方于2012年底通过社交团体相识，2013年6月结婚。2014年2月生育女儿江某乙。在婚初夫妻关系不错。自怀孕中期起，与被告的矛盾逐步扩大，如：被告将婚房出租，一家人与原告父母一起住；被告不愿意更换稳定的工作，并拒绝原告更换工作；被告承担家庭事务较少，消费冲动，性生活不和谐；被告及其家人对原告及家人抚养小孩方式多有指责。双方因此发生多次争吵，2015年3月分居，不再有经济往来。原告认为双方在婚前互相了解不充分，价值观和生活习惯差异较大，经慎重思考，起诉要求法院判令原、被告离婚。
被告江某甲辩称，原告诉称的问题基本都是编撰的。夫妻之间确实存在小矛盾，但没有实质性的大矛盾。考虑到女儿年龄尚幼，父母离婚不利于其成长，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告在2012年底相识、相恋，2013年6月22日登记结婚。2014年2月8日生育一女江某乙。婚初，双方关系比较好。从2015年3月起，双方因生活琐事产生矛盾，导致分居至今。
本院在审理过程中，委托了社会观护员对原、被告的婚姻状况、家庭成员关系、儿童权益保护等问题进行调查。社会观护员通过对原、被告分别访谈，对双方住地的居委会分别走访，形成了书面的社会调查报告，认为原、被告的婚姻基础良好，双方没有原则性的矛盾。在女儿出生后，因未能妥善处理好家庭琐事，加上双方父母的过度介入，导致小摩擦激化成大矛盾。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、出生医学证明和社会调查报告等证据证实，本院予以确认。
因双方各执己见，致调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有良好的婚姻基础。婚后，双方共同生活，生育女儿，建立了应有的夫妻感情，应当加以珍惜。双方分居多因生活琐事所致，并无实质性矛盾。夫妻之间出现矛盾在所难免，双方应该以家庭为重，互相包容，互相理解，妥善处理与其他家庭成员之间的关系，以利于改善夫妻关系、化解夫妻矛盾。庭审中，原告坚持离婚的诉请，但未提交有关证明夫妻感情确已破裂的证据；被告坚持不同意离婚，表达了改善夫妻关系的诚意，故无法支持原告的离婚诉请。希望原、被告双方能珍惜来之不易的婚姻，加强沟通、增进理解，努力给孩子营造一个良好的生活、学习环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
对原告迮某某要求与被告江某甲离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛黎明
审 判 员 王 悦
人民陪审员 洪云娣
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 向 颖
附：相关法律条文
中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第74-1号
原告：新疆鸿新建设集团有限公司，住所地：呼图壁县
法定代表人：梁成，该公司董事长。
委托代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。
委托代理人：赖新刚，新疆广翼律师事务所律师。
被告：新疆热源耐火材料有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张天力，该公司董事长。
委托代理人：高永昌，男，汉族，1966年8月26日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：张启峰，男，汉族，出生日期不详，个体户，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告新疆鸿新建设集团有限公司与被告新疆热源耐火材料有限公司、张启峰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，要求将诉讼标的159822.70元变更为9800元。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆鸿新建设集团有限公司撤回起诉标的150022.70元。
审 判 长 郭晓云
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 马 燕
二〇一四年十二月五日
书 记 员 白 杰
-1-
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01109号
上诉人（原审原告）：安徽香巢酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区昌河科创大家厦301、302、303室。组织机构代码07724610-5。
法定代表人：汤金成，总经理。
委托代理人：卜永新，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人：王梅。
被上诉人（原审被告）：陆应松。
被上诉人（原审第三人）：范平新。
委托代理人：马青松，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
原审第三人：合肥华墅装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区仰光路南一幢市场部分A区109。
上诉人安徽香巢酒店管理有限公司（以下简称香巢公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第01220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人香巢公司的委托代理人卜永新、王梅，被上诉人陆应松，被上诉人范平新的委托代理人马青松到庭参加诉讼。被上诉人合肥华墅装饰工程有限公司（以下简称华墅公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年11月3日，范平新以华墅公司的名义与香巢公司签订一份《香巢伯爵酒店装修施工合同》，约定工程总造价230万元。同日，双方签订一份补充协议，其中第2条约定乙方范平新负责清算施工人员的工资，向甲方香巢公司提交工人工资表，施工人员的工资由甲方按照工资表逐人发放。陆应松在该工程弱电、大理石、窗台石、沐浴房班组工作，系该组组长。2014年1月25日，陆应松经与范平新结算，范平新共拖欠陆应松班组工人工资38000元。2014年4月，陆应松以香巢公司拖欠其工资为由申请劳动仲裁。2014年5月13日，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）合高新劳人仲案字第199-2号仲裁裁决书，裁决：一、香巢公司支付陆应松班组工人工资38000元；二、范平新与香巢公司对支付陆应松班组工人工资承担连带责任。香巢公司不服该仲裁裁决，在法定期限内起诉至原审法院，请求判令：1、香巢公司不向陆应松支付38000元工资；2、陆应松承担本案诉讼费用。原审期间，根据香巢公司的申请，原审法院通知范平新、华墅公司作为本案第三人参加诉讼。
原审法院另查明：2014年8月6日，合肥市公安局高新技术开发区分局经济犯罪侦查大队对范平新进行询问，该笔录显示：范平新没有取得装修工程的相应资质，其以华墅公司名义与香巢公司签订装修施工合同的委托书系范平新自己打印，加盖的是其自己私自雕刻的华墅公司的公章。目前，范平新与香巢公司就涉案工程没有进行工程决算。香巢公司支付给范平新的工程款，范平新将该款部分用在了工程上，部分用于偿还其个人债务，部分用于其家庭开支。
原审法院经审理后认为：范平新借用华墅公司的名义承包香巢伯爵酒店装修施工工程，现香巢公司未能提供证据证明华墅公司参与经营管理，亦无证据证明华墅公司委托范平新承包该工程。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。香巢公司将涉案装修工程发包给没有相应资质以及没有用人主体资格的范平新承包，应对范平新招用的劳动者承担用工主体责任，即应当承担支付拖欠陆应松班组工人工资的责任。经结算，范平新现拖欠陆应松班组工人工资38000元，该款应由香巢公司支付给陆应松班组。范平新作为该工程实际施工负责人，应承担连带责任。香巢公司称，范平新涉嫌犯罪，应当中止审理的主张，但香巢公司未能提供公安机关对此已经立案侦查等有关证据，该院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、香巢公司和范平新于判决生效之日起10日内连带支付陆应松班组工人工资38000元；二、驳回香巢公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由香巢公司负担。
香巢公司上诉称：范平新在收取香巢公司支付的全部工程款后，未将其中相应的款项用于支付陆应松班组的工人工资，而是用于偿还其个人债务及家庭开销，故本案应由范平新承担支付陆应松班组工人工资的全部责任，香巢公司对此不应承担任何责任。请求二审法院查清事实后，撤销原判，改判支持香巢公司的原审诉讼请求。
陆应松和范平新均辩称：原审法院认定事实正确，应予维持。
华墅公司未作答辩。
本院经审查后认为：香巢公司将涉案装修工程名义上发包给华墅公司，实际上交由范平新施工。范平新进场施工后，找来陆应松班组具体从事该工程的弱电、大理石、窗台石、沐浴房安装工作，该班组系根据工程进度取得相应的劳务报酬，而非按照补充协议第2条的约定按月领取工资。现陆应松持范平新出具的欠条申请仲裁向香巢公司主张其所带领班组的工人工资，但依据现有证据无法证明香巢公司与陆应松之间存在劳动关系，故仲裁裁决的事项不属于劳动争议，陆应松所主张的亦非其个人工资，而原审法院对此疏于审查，仍将本案定性为劳动争议纠纷错误，应予纠正。因香巢公司与陆应松主张的劳动争议纠纷没有直接的利害关系，故本案依法不符合民事案件受案条件。陆应松所主张的劳务报酬，应依相应法律关系另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第01220号民事判决；
二、驳回安徽香巢酒店管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
代理审判员 方玮韡
代理审判员 余海兰
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 马翕僖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
186.人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第354号申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。法定代表人范光明，局长。委托代理人钱卫强，昌黎县茹荷镇人民政府镇长。被执行人齐振伟，农民。被执行人刘蕊，农民。申请执行人向本院申请执行其（2011）昌（茹）计育征字第019号征收社会抚养费决定书。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人男方不足法定婚龄，于2011年9月24日政策外生育一男孩。其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的（2011）昌（茹）计育征字第019号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2011）昌（茹）计育征字第019号征收社会抚养费决定书准予执行。二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费29100元。执行费337元由二被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长袁利审判员刘彦良审判员胡奇峰二〇一四年十月十六日代理书记员王洪颖
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清夹民初字第71号
原告李某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
委托代理人韩某，男，黑龙江某某律师事务所律师。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告王某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1980年8月20日，原、被告经人介绍相识结婚。1990年原、被告收养一子王某（已成年）。原、被告有共同财产有现金240000元、位于夹信子镇夹信子村的土坯房屋四间、奇瑞轿车、摩托车、冰箱、彩电、电脑、洗衣机各一台、幼儿园设施一套。婚姻关系存续期间，原、被告常因家庭琐事发生争执，2013年被告对原告进行打骂。2014年5月份，原告多次生病，被告对其不闻不问，给原告的身心造成伤害，原、被告双方感情破裂。为此原告要求离婚，共同财产由双方平分，原告在夹信子村的承包田由其耕种。
原告于审理中提供以下证据：
1、夹信子村委会介绍信1份，证明原、被告的夫妻关系。被告质证无异议；
2、租房合同1份，证明原告于起诉后在外租住房屋的花费，被告质证对真实性有异议，要求出租人出庭接受质询。
被告王某某辩称，被告不同意离婚，原因是夫妻双方共同生活二十多年没有达到婚姻法第三十二条规定的离婚条件，并且被告有证据证明被告本人有严重的疾病，无劳动能力，就其双方的年龄而言，请求法院判决不予离婚；如果原告有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，符合婚姻法关于离婚条件的规定，被告认为夫妻双方无债权、无共同存款，仅有一处土房、原告现经营的辅导站及债务50000元，请求法院依法分割并且因被告有严重疾病，根据婚姻法第四十二条的规定，因被告生活困难，请求法院判令原告给付扶养费用。
被告于审理中提供以下证据：
1、诊断书1份，证明被告患有严重疾病，没有劳动能力。原告质证无异议。
2、欠条2份，证明原、被告夫妻感情存续期间有债务50000元。原告质证称对真实性有异议，2014年3月份原告与被告共同生活，未分居，被告称2014年3月份的债务是在原告未在家时所借不属实，且欠条上的债权人均为被告亲属，原告对两笔债务的形成不知情亦不认可。
3、结婚证1份，证明原、被告的长子王某结婚的事实，间接证明原、被告的长子王某于2012年11月27日结婚，结婚时原、被告出资在同江购买房屋，原告申请法院保全的存款145458.26元是长子结婚后在同江的卖房款。原告质证称对结婚证真实性无异议，对被告间接证明的问题有异议，房子不是长子结婚后买的，房子大概是在2008年在宝清购买的，因开发商在宝清没有房子，就在同江给了一个房子。后于2013年将此房出卖。房子并未承诺赠与王某，房屋所有权人是被告王某某。
4、宝清县农村信用合作联社夹信子信用社存折1份，证明2013年12月26日原、被告将在同江购买的并承诺赠与长子王某的结婚用房出卖后，将卖房款打入此存折。原告质证称无异议，对被告证明的问题有异议，当时并未承诺赠与长子王某结婚用房。
5、证人王某当庭证言，证明证人结婚时，原、被告承诺为其买车、买房，但并未办到，原告诉称的电脑、摩托车均为证人自己在其结婚前赚钱购买，并非原、被告的共同财产；原、被告分居后，原告在宝清县明珠小区租住门市房用于辅导学生。原、被告的感情尚好，并非经常吵架。原告质证称有异议，原告并未经营辅导站，是其侄女李长虹经营的小饭桌，证人说原、被告感情好不属实，被告殴打原告时证人就在旁边。
6、证人梁某某当庭证言，证明证人与原、被告长子王某结婚时，其二人口头承诺给买楼、买车及电脑，至今并未为其买楼。原告质证称证人所谈赠与房屋不属实。
本院依被告申请调取原告在宝清县农村信用合作联社工资情况、夹信子信用社存款情况及原告的住房公积金，经查原告宝清县农村信用合作联社工资账户无工资领取记录、无存款，在宝清县住房公积金管理中心的住房公积金账户已销户。
对证据评议后本院认为，原告提交的证据1，客观、合法并与本案有关联，予以采信；证据2，被告有异议，原告并未提供出租人出庭接受质询，故对该证据不予采信；被告提交的证据1、3、4，对真实性予以认定；证据2，债权人未出庭接受质询，不予采信；证据5、6，原告有异议，且该证据为间接证据，无直接证据证明原、被告赠与成立，对其真实性无法确认。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于1980年登记结婚。原、被告于1990年收养一子王某，现已成年。原、被告现有共同财产存款145000元、位于宝清县夹信子镇夹信子村的房屋四间（东侧两间的房屋所有权登记于被告名下，西侧两间于同村村民石永海处购买，房屋所有权未办理变更登记，仍登记于原房主名下）。婚姻关系存续期间，原、被告常因家庭琐事发生争执，导致原、被告夫妻感情破裂。原告于2014年7月28日离家在外居住，双方分居至今。现原告要求离婚，共同财产平均分配，原告在夹信子村的承包田由其耕种。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间，常因家庭琐事发生争执，并自2014年7月起分居至今，审理中经本院多次主持调解，原告仍坚持离婚，原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能，无法继续共同生活，应依法准予原、被告离婚；原、被告共同财产中存款145000元及四间房屋应依法分割；因原告要求四间房屋中登记在案外人石永海名下的西侧两间房屋归其所有，被告无异议，故四间房屋中西侧两间归原告所有，东侧两间归被告所有；原、被告其他共同财产奇瑞轿车、摩托车、冰箱、彩电、电脑、洗衣机各一台、幼儿园设施一套，原告放弃对该财产的请求，本院予以支持，以上财产归被告所有；原告关于要求耕种其在宝清县夹信子镇夹信子村的承包田（位于南山3.9亩）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告关于平均承担债务50000元的请求，因被告未提供证据，不予支持；被告关于分割原告经营的辅导站的请求，因被告未提供证据，不予支持；被告要求原告给付扶养费，因被告提供的证据仅能证明被告患病、不能证明其已达到无劳动能力的程度，故对被告的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚；
二、原、被告共同财产：存款145000元，由原、被告各分得72500元；位于夹信子村的房屋四间，原、被告各分得两间（登记在石永海名下的归原告所有，登记在被告名下的归被告所有）；奇瑞轿车、摩托车、冰箱、彩电、电脑、洗衣机各一台、幼儿园设施一套归被告所有；
三、原告在宝清县夹信子镇夹信子村分得的承包田（位于该村南山，3.9亩），在第二轮土地承包期间由原告自行承包、耕种。
案件受理费200元，财产保全费1247元，由原告负担724元，由被告负担724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 陶仕明
代理审判员 李晓丹
人民陪审员 李承志
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙 晨
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2014）清夹民初字第71号原告李某某，女，汉族。被告王某某，男，汉族。委托代理人韩某，男，黑龙江某某律师事务所律师。原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告王某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，1980年8月20日，原、被告经人介绍相识结婚。1990年原、被告收养一子王某（已成年）。原、被告有共同财产有现金240000元、位于夹信子镇夹信子村的土坯房屋四间、奇瑞轿车、摩托车、冰箱、彩电、电脑、洗衣机各一台、幼儿园设施一套。婚姻关系存续期间，原、被告常因家庭琐事发生争执，2013年被告对原告进行打骂。2014年5月份，原告多次生病，被告对其不闻不问，给原告的身心造成伤害，原、被告双方感情破裂。为此原告要求离婚，共同财产由双方平分，原告在夹信子村的承包田由其耕种。原告于审理中提供以下证据：1、夹信子村委会介绍信1份，证明原、被告的夫妻关系。被告质证无异议；2、租房合同1份，证明原告于起诉后在外租住房屋的花费，被告质证对真实性有异议，要求出租人出庭接受质询。被告王某某辩称，被告不同意离婚，原因是夫妻双方共同生活二十多年没有达到婚姻法第三十二条规定的离婚条件，并且被告有证据证明被告本人有严重的疾病，无劳动能力，就其双方的年龄而言，请求法院判决不予离婚；如果原告有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，符合婚姻法关于离婚条件的规定，被告认为夫妻双方无债权、无共同存款，仅有一处土房、原告现经营的辅导站及债务50000元，请求法院依法分割并且因被告有严重疾病，根据婚姻法第四十二条的规定，因被告生活困难，请求法院判令原告给付扶养费用。被告于审理中提供以下证据：1、诊断书1份，证明被告患有严重疾病，没有劳动能力。原告质证无异议。2、欠条2份，证明原、被告夫妻感情存续期间有债务50000元。原告质证称对真实性有异议，2014年3月份原告与被告共同生活，未分居，被告称2014年3月份的债务是在原告未在家时所借不属实，且欠条上的债权人均为被告亲属，原告对两笔债务的形成不知情亦不认可。3、结婚证1份，证明原、被告的长子王某结婚的事实，间接证明原、被告的长子王某于2012年11月27日结婚，结婚时原、被告出资在同江购买房屋，原告申请法院保全的存款145458.26元是长子结婚后在同江的卖房款。原告质证称对结婚证真实性无异议，对被告间接证明的问题有异议，房子不是长子结婚后买的，房子大概是在2008年在宝清购买的，因开发商在宝清没有房子，就在同江给了一个房子。后于2013年将此房出卖。房子并未承诺赠与王某，房屋所有权人是被告王某某。4、宝清县农村信用合作联社夹信子信用社存折1份，证明2013年12月26日原、被告将在同江购买的并承诺赠与长子王某的结婚用房出卖后，将卖房款打入此存折。原告质证称无异议，对被告证明的问题有异议，当时并未承诺赠与长子王某结婚用房。5、证人王某当庭证言，证明证人结婚时，原、被告承诺为其买车、买房，但并未办到，原告诉称的电脑、摩托车均为证人自己在其结婚前赚钱购买，并非原、被告的共同财产；原、被告分居后，原告在宝清县明珠小区租住门市房用于辅导学生。原、被告的感情尚好，并非经常吵架。原告质证称有异议，原告并未经营辅导站，是其侄女李长虹经营的小饭桌，证人说原、被告感情好不属实，被告殴打原告时证人就在旁边。6、证人梁某某当庭证言，证明证人与原、被告长子王某结婚时，其二人口头承诺给买楼、买车及电脑，至今并未为其买楼。原告质证称证人所谈赠与房屋不属实。本院依被告申请调取原告在宝清县农村信用合作联社工资情况、夹信子信用社存款情况及原告的住房公积金，经查原告宝清县农村信用合作联社工资账户无工资领取记录、无存款，在宝清县住房公积金管理中心的住房公积金账户已销户。对证据评议后本院认为，原告提交的证据1，客观、合法并与本案有关联，予以采信；证据2，被告有异议，原告并未提供出租人出庭接受质询，故对该证据不予采信；被告提交的证据1、3、4，对真实性予以认定；证据2，债权人未出庭接受质询，不予采信；证据5、6，原告有异议，且该证据为间接证据，无直接证据证明原、被告赠与成立，对其真实性无法确认。经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于1980年登记结婚。原、被告于1990年收养一子王某，现已成年。原、被告现有共同财产存款145000元、位于宝清县夹信子镇夹信子村的房屋四间（东侧两间的房屋所有权登记于被告名下，西侧两间于同村村民石永海处购买，房屋所有权未办理变更登记，仍登记于原房主名下）。婚姻关系存续期间，原、被告常因家庭琐事发生争执，导致原、被告夫妻感情破裂。原告于2014年7月28日离家在外居住，双方分居至今。现原告要求离婚，共同财产平均分配，原告在夹信子村的承包田由其耕种。本院认为，原、被告婚姻关系存续期间，常因家庭琐事发生争执，并自2014年7月起分居至今，审理中经本院多次主持调解，原告仍坚持离婚，原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能，无法继续共同生活，应依法准予原、被告离婚；原、被告共同财产中存款145000元及四间房屋应依法分割；因原告要求四间房屋中登记在案外人石永海名下的西侧两间房屋归其所有，被告无异议，故四间房屋中西侧两间归原告所有，东侧两间归被告所有；原、被告其他共同财产奇瑞轿车、摩托车、冰箱、彩电、电脑、洗衣机各一台、幼儿园设施一套，原告放弃对该财产的请求，本院予以支持，以上财产归被告所有；原告关于要求耕种其在宝清县夹信子镇夹信子村的承包田（位于南山3.9亩）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告关于平均承担债务50000元的请求，因被告未提供证据，不予支持；被告关于分割原告经营的辅导站的请求，因被告未提供证据，不予支持；被告要求原告给付扶养费，因被告提供的证据仅能证明被告患病、不能证明其已达到无劳动能力的程度，故对被告的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告王某某离婚；二、原、被告共同财产：存款145000元，由原、被告各分得72500元；位于夹信子村的房屋四间，原、被告各分得两间（登记在石永海名下的归原告所有，登记在被告名下的归被告所有）；奇瑞轿车、摩托车、冰箱、彩电、电脑、洗衣机各一台、幼儿园设施一套归被告所有；三、原告在宝清县夹信子镇夹信子村分得的承包田（位于该村南山，3.9亩），在第二轮土地承包期间由原告自行承包、耕种。案件受理费200元，财产保全费1247元，由原告负担724元，由被告负担724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  陶仕明代理审判员  李晓丹人民陪审员  李承志二〇一五年六月三十日书 记 员  孙 晨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00411号
原告：马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：翟小根，该公司董事长。
委托代理人：杨坤，该公司业务经理。
委托代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市盛翔物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：陈胜，该公司经理。
被告：陈胜，男，1963年11月19日生，汉族。
原告马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司（以下简称宏润贷款公司）与被告马鞍山市盛翔物流有限公司（以下简称盛翔物流公司）、陈胜小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许华珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏润贷款公司的委托代理人杨坤、江涛，被告盛翔物流的公司的法定代表人暨被告陈胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
宏润贷款公司诉称：2013年1月7日，盛翔物流公司向宏润贷款公司借款12万元，并签订一份借款合同，约定借款期限为一年，月利率20‰，到期不还应按实际贷款利率上浮50%支付逾期罚息。同时盛翔物流公司将其所有两挂重型普通半挂车、皖E029**重型半挂牵引车抵押给宏润贷款公司作为借款的担保。陈胜自愿为盛翔物流公司承担连带保证责任。保证期间为借款到期之次日起两年，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。合同签订后，宏润贷款公司按约向盛翔物流公司提供借款12万元。借款到期后，经宏润公司多次催要，盛翔物流公司仅归还利息至2013年10月20日，借款本金12万元及逾期利息至今未予支付，故此，请求法院判令1、盛翔物流公司立即支付宏润贷款公司借款本金120000元、律师代理费8800元、逾期利息及逾期还款违约金（按月利率30‰的标准自2013年10月21日计算至支付之日止），并承担本案全部诉讼费用。2、盛翔物流公司以其所有抵押车辆拍卖、变卖、折价偿还上述债务。3、陈胜对盛翔物流公司上述付款义务承担连带给付责任。
盛翔物流公司及陈胜对宏润贷款公司起诉无异议。
经审理查明：2013年1月7日，宏润贷款公司与盛翔物流公司签订一份《人民币借款合同》，约定：由宏润贷款公司借给盛翔物流公司12万元，借款期限自2013年1月7日始至2014年1月6日止，月利率为20‰。盛翔物流公司到期不偿还借款本息，应按实际贷款利率上浮50%向宏润贷款公司支付逾期罚息。同时，盛翔物流公司与宏润贷款公司签订一份《人民币借款最高额抵押合同》，约定盛翔物流公司将其所有的皖E15**挂开乐牌重型普通半挂车、皖E029**东风牌重型半挂牵引车抵押给宏润贷款公司作为前述借款的担保，并办理了抵押登记。陈胜与宏润贷款公司签订一份《人民币借款最高额保证合同》，自愿为盛翔物流公司上述债务提供连带保证责任；保证期间为上述合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付费用。合同签订后，宏润贷款公司向盛翔物流公司提供12万元借款。到期后，经宏润贷款公司多次催要，盛翔物流公司仅支付利息至2013年10月20日，对借款本金12万元及逾期利息至今未予支付，以致成讼。
上述事实，有宏润贷款公司提交的营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、借款合同、人民币借款最高额抵押合同、人民币借款最高额保证合同、借款借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：宏润贷款公司依借款合同之约定向盛翔物流公司提供12万元借款后，盛翔物流公司依法应及时偿还借款本息。盛翔物流公司将其所有的皖E15**挂开乐牌重型普通半挂车、皖E029**东风牌重型半挂牵引车抵押给宏润贷款公司作为前述借款的担保，并办理了抵押登记，抵押合同合法有效。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故陈胜应对盛翔物流公司提供的车辆抵押部分以外的债权承担连带保证责任。宏润贷款公司主张的逾期利息及违约金等综合计算过高，对超过法律规定的部分，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马鞍山市盛翔物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还宏润贷款公司借款本金120000元及逾期付款利息及违约金（按同期银行贷款年利率6.15%的四倍自2013年10月21日计算至120000元本金还清之日止）。
二、马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司在上述债权未受清偿时，有权对马鞍山市盛翔物流有限公司提供的抵押物即皖E15**号挂开乐牌重型普通半挂车、皖E029**东风牌重型半挂牵引车实行优先受偿。
三、陈胜对马鞍山市盛翔物流有限公司上述债务（扣除第二款项抵押物已实现的债权的部分）承担连带保证责任。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
案件诉讼费减半收取1438元，公告费200元，合计1638元，由马鞍山市盛翔物流有限公司、陈胜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许华珍
二〇一四年六月十九日
书记员 卢青书
附本案法律条文相关内容
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十八条，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形的，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第665号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。
住所地赤峰市松山区。
负责人李学，行长。
被告杨作山，男，58岁，汉族，农民。
被告白广荣，女，54岁，蒙古族，农民。
被告杨焕青，男，63岁，汉族，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告杨作山、白广荣、杨焕青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人李学到庭参加了诉讼，被告杨作山、白广荣、杨焕青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月18日，被告杨作山、白广荣与赤峰市松山区信用合作联社老府信用社签订了最高额担保借款合同，约定被告杨作山、白广荣向原告借款50000元，借款期限自2012年11月18日至2014年2月10日，月利率为8.7125‰。被告杨焕青为被告杨作山、白广荣的借款提供连带责任保证。被告杨作山、白广荣的借款已到期，要求其偿还借款50000元，支付结至2014年12月21日的利息5109.36元，并继续支付2014年12月22日至判决履行期届满时止的利息；被告杨焕青对此借款负连带清偿责任。
被告杨作山、白广荣、杨焕青未答辩，亦未提交相关证据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、被告杨作山、白广荣与赤峰市松山区信用合作联社老府信用社签订的最高额担保借款合同；
2、被告杨作山为原告出具的借据；
证据1、2证明被告杨作山、白广荣向原告借款以及被告杨焕青为此借款提供担保的事实。
3、被告的身份证复印件，证明被告的身份。
上述证据能够证明被告杨作山、白广荣向原告借款以及被告杨焕青为此借款提供担保的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月18日，被告杨作山、白广荣与赤峰市松山区信用合作联社老府信用社签订了最高额担保借款合同，约定被告杨作山、白广荣向原告借款50000元，借款期限自2012年11月18日至2014年2月10日，月利率为8.7125‰。被告杨焕青及案外人刘汉文、庞国志为被告杨作山、白广荣的借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2012年11月18日，被告杨作山从原告处借款50000元，并为原告出具借据一枚。现借款已到期，被告杨作山、白广荣未予偿还。
另查明，原告的名称由原来的赤峰市松山区农村信用合作联社老府信用社变更为赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。
本院认为：原告与被告杨作山、白广荣、杨焕青签订的最高额担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效。被告杨作山、白广荣应当按合同约定履行到期还款的义务。被告杨焕青对被告杨作山、白广荣的借款提供连带责任保证，并未超过保证期间，应在担保的范围内负清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨作山、白广荣于判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款50000元，支付结至2014年12月21日的利息5109.36元，合计人民币55109.36元；并继续支付2014年12月22日至判决履行期限届满时止的利息；
二、被告杨焕青对本判决第（一）项中的款额负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 朱国林
审 判 员 张 龙
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张旭东
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1664号
原告周立志，现住科右中旗。被告布和出鲁（别名张布和出鲁），现住科右中旗。
原告周立志与被告布和出鲁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员周丽华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立志、被告布和出鲁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周立志诉称，2009年9月5日被告和他妹妹来我这赊购一辆4900.00元的摩托车，当时约定2010年11月30日本息全部还清。但是被告在2010年还了2000.00元本金，2012年初还了1500.00元利息，剩余款一直没还，我们厂家有规定，跨年没有还的，要求按利率0.0187元计算利息。要求被告按约定偿还欠款及利息。
被告布和出鲁辩称，赊购摩托车的事实存在，价款4900.00元也对，借据上的签名是我签的，以为当时能还上，就没在乎利息的事情，但那年旱了，所以没还上，我偿还过两笔：一次1900.00元、一次1500.00元，两次还的都是本金，利息我还不了，剩余本金我还。
经审理查明，2009年9月5日被告布和出鲁和妹妹张美荣去原告周立志处赊购一辆价值4900.00元的摩托车后，给原告出具一枚4900.00元的借据，内容为：“人民币肆仟玖百元￥4900承购物款全价欠款定于本年12月30日前必还2000元，剩余部分从元月开始0.0187元计息到2010年11月30日本息全部还清。欠款人布八一四连布和出鲁担保人右中巴镇张美荣”。欠款到期后，被告分别于2010年1月27日及2012年1月11日两次通过张美荣偿还原告所欠摩托车款3400.00元，原告妻子包秀琴收到欠款后出具1900.00元及1500.00元两枚收到条。此后，被告一直未能偿还欠款，原告多次催要未果，诉至本院。
另查，原告在庭审期间承认妻子写的收条有失误，同意将第二笔偿还的1500.00元按照本金计算，并将本金3000.00元利息从2010年1月1日计算。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，庭审笔录、原告提交的一枚借据原件及被告提交的两枚收到条原件在卷证实，并经庭审质证后予以采信。
本院认为，债权依法受到保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。被告布和出鲁应及时履行还款义务。因被告长期未能偿还欠款，本院对原告要求被告支付合理逾期利息的请求予以支持。被告布和出鲁应偿还欠款本金1500.00及按照双方约定月利率0.0187元分段计息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告布和出鲁在本判决书生效之日起十日内偿还原告周立志欠款本金1500.00元及利息（按照月利率0.0187元计算，本金3000.00元的利息自2010年1月1日—2012年1月11日止，本金1500.00元的利息自2012年1月12日起至欠款付清之日止）.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告布和出鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 周丽华
二〇一四年十一月十八日
书记员 孙芝楠
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿.暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付愈期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第01208号
上诉人（原审原告）苗某某，女。
上诉人（原审被告）吕某某，男。
上诉人苗某某、吕某某因同居关系纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。。本院在审理本案过程中，上诉人吕某某自愿申请撤回上诉，上诉人苗某某自愿申请撤回上诉、撤回起诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。双方的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第191条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第619号民事判决；
二、准许上诉人苗某某、吕某某撤回上诉；
三、准许上诉人苗某某撤回起诉。
二审诉讼费400元，减半收取200元，双方各自承担100元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国刚
代理审判员 董新宇
代理审判员 李国君
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张慧雅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第38205号
原告罗相前，男，1968年4月5日出生。
被告北京世纪东方人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院5号楼1001室。
法定代表人林丹丹。
原告罗相前与被告北京世纪东方人力资源服务有限公司（以下简称世纪东方公司）居间合同纠纷一案，本院依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员徐强、朱宝芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗相前到庭参加了诉讼，被告世纪东方公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告罗相前诉称：罗相前在58同城网站商看到世纪东方公司招聘单班出租车司机的中介服务信息，在网上申请了该职位。2014年8月5日，罗相前与世纪东方公司签订了合同并交纳了中介费用8000元，世纪东方公司承诺8月8日就能提车。但随后，世纪东方公司一直以各种理由推脱，至今未通知罗相前提车。同时，世纪东方公司仍然在网站上发布相同的招聘信息，且均承诺有车。罗相前认为，世纪东方公司以欺骗的手段骗取罗相前签订合同。现罗相前诉至法院，要求撤销其与世纪东方公司签订的合同，世纪东方公司返还中介费8000元，赔偿误工损失1400元并承担诉讼费用。
被告世纪东方公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月5日，罗相前作为甲方与作为乙方的世纪东方公司签订《职业介绍服务合同书》，约定：甲方委托乙方提供信息服务一事，特签订本合同有效期为2014年8月5日至2015年8月5日。甲方委托乙方进行信息服务前应出示甲方有效证件，如实填写个人情况登记表，前去应聘应持有乙方推荐函，按指定时间地点到达用工单位。甲方求职应向乙方交纳个人求职登记费2500元，推荐服务费3000元，职业介绍费2500元，共计8000元。服务期内可不限次数不限公众免费调换工作。服务期内，乙方需向甲方提供用工信息，联系，入职后信息，回访，调换工作等项服务。服务期内，甲方也可以通过其他途径取得就业机会，如果甲方在等待工作期间，乙方有适合的劳务信息第一时间通知甲方。如甲方在服务期内自行上岗，乙方为甲方长期服务。乙方服务期内未能给甲方提供一次信息服务，甲方可申请延期或者办理退费手续，退还职业介绍费的20%到80%。
同日，罗相前向世纪东方公司交纳了8000元。
庭审中，罗相前向本院提交了其与世纪东方公司就本案所涉合同的协商和签订过程的录音或录像，上述材料中显示：罗相前应聘的是世纪东方公司在58同城网站上招聘的单班伊兰特出租司机一职，世纪东方公司承诺罗相前在2014年8月8日可以接车。但在签订合同之后，世纪东方公司以车辆在办证件、经办人不在等为由，未安排罗相前接车。在此期间，世纪东方公司在58同城网站中仍发布招聘出租车单班司机的信息，且在咨询电话中均答复可以提供车辆。
上述事实，有《职业介绍服务合同书》、收据、电话录音、录像、通话详情单以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，通过罗相前提供的证据，能够证明世纪东方公司承诺罗相前在2014年8月5日签订合同并交纳费用后，于2014年8月8日可安排罗相前接车，成为出租车司机。但在合同签订后，世纪东方公司并未履行合同，但与此同时，其仍在在网站中发布招聘出租车司机的信息且仍承诺有出租车，可以安排应聘者接车。故本院认为，世纪东方公司存在欺诈之情形，罗相前要求撤销合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现罗相前主张世纪东方公司返还8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。罗相前主张误工费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告罗相前与被告北京世纪东方人力资源服务有限公司于二○一四年八月五日签订的《职业介绍服务合同书》；
二、被告北京世纪东方人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗相前八千元；
三、驳回原告罗相前的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京世纪东方人力资源服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 朱宝芹
二〇一五年一月七日
书 记 员 鲁雅清
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执731号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司密山支行（以下简称建设银行密山支行），住所地密山市。
负责人：张代信，行长。
被执行人：刘兴财，男，1955年1月26日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：刘艳梅，女，1961年4月15日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人建设银行密山支行与被执行人刘兴财、刘艳梅借款合同纠纷一案中，刘兴财、刘艳梅应支付建设银行密山支行欠款78706元，并承担执行费1081元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，建设银行密山支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执731号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 宋清江
审判员 张海鸥
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱振兴
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执731号申请执行人：中国建设银行股份有限公司密山支行（以下简称建设银行密山支行），住所地密山市。负责人：张代信，行长。被执行人：刘兴财，男，1955年1月26日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：刘艳梅，女，1961年4月15日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人建设银行密山支行与被执行人刘兴财、刘艳梅借款合同纠纷一案中，刘兴财、刘艳梅应支付建设银行密山支行欠款78706元，并承担执行费1081元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，建设银行密山支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2017）黑0382执731号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 宋清江审判员 张海鸥二〇一七年十一月二十一日书记员 朱振兴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第32457号
原告上海外经贸物业管理有限公司。
法定代表人张建新。
委托代理人陈峥嵘。
委托代理人赵珏莹。
被告徐虹。
原告上海外经贸物业管理有限公司诉被告徐虹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费11，050.56元（人民币，下同）；2、判令被告支付按日加收3‰的滞纳金。本院于2014年8月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2012年1月至2013年12月的物业管理费11，050.56元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐虹于本判决生效之日起十日内支付原告上海外经贸物业管理有限公司自2012年1月至2013年12月的物业管理费11，050.56元；
二、驳回原告上海外经贸物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐虹负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年九月十九日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第02028号
原告杨进辉。
被告董帆。
本院在审理原告杨进辉与被告董帆不当得利纠纷一案中，原告杨进辉于二0一四年八月二十六日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告杨进辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨进辉撤回对被告董帆的起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 李顺川
二〇一四年八月二十六日
书记员 薛彩柳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1751号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：余焱，男，汉族，1963年11月13日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市鑫申建筑工程有限公司。住所地：四川省西昌市河滨路新市场*号。
法定代表人：宋泽华，该公司总经理。
委托代理人：张全民，男，1958年8月7日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市鑫申建筑工程有限公司攀枝花分公司。住所地：四川省米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：付克强，该分公司总经理。
委托代理人：张全民，男，1958年8月7日生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：攀枝花市郑魏商贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区渡仁西线。
法定代表人：郑合平，该公司经理。
再审申请人余焱因与被申请人西昌市鑫申建筑工程有限公司（以下简称鑫申公司）、西昌市鑫申建筑工程有限公司攀枝花分公司（以下简称鑫申公司攀枝花分公司）、攀枝花市郑魏商贸有限责任公司（以下简称郑魏公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2013）攀民终字第398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余焱申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。张在林以攀枝花市鑫海源工贸有限公司的名义搞房地产开发，又以西昌市鑫申建筑工程有限公司的名义承包该工程，既是米易和润华庭小区的实际开发商又是该工程的实际施工人。余焱在建筑工程上受张在林的指派，人工工资与材料款都是张在林在帮助发放，余焱从未在鑫申公司、鑫申公司攀枝花分公司领取过工程款。余焱未在该二公司分包过工程，二审法院认定余焱在案涉项目中单包劳务属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。
（二）二审判决适用法律确有错误。1.余焱是自然人，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条的规定，余焱没有资质，无权承包工程，不是本案对外承担责任的主体。余焱是工地管理人员，向郑魏公司购买材料是职务行为，应由鑫申公司、鑫申公司攀枝花分公司承担支付货款的责任。2.本工程所涉及的同一案情的5个拖欠民工工资的案件，法院判决鑫申公司、鑫申公司攀枝花分公司支付民工工资，同案不同判。余焱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于二审判决认定的基本事实。一审庭审中，余焱与鑫申公司、鑫申公司攀枝花分公司均认可余焱以282元／平方米的价格单包案涉工程的劳务部分这一事实。余焱主张其在建筑工程上受张在林的指派，从未在鑫申公司、鑫申公司攀枝花分公司领取过工程款，没有提供证据证明，且该主张与其在一审庭审中的陈述不符，该申请再审的理由不能成立。
（二）关于二审判决适用法律的问题。
1.余焱在郑魏公司处购买材料后，在未履行给材料款义务的情况下，向郑魏公司出具欠条，虽落款的欠款单位是西昌市鑫申建筑工程公司，经办人：余焱。但欠条上并无鑫申公司的签章，鑫申公司事后也未追认。二审法院依据合同相对性原则，判决余焱支付欠款并无不当。余焱主张其是工地管理人员，向郑魏公司购买材料是职务行为，因未提供证据证明，该申请再审的理由不能成立。
2.关于本案工程所涉拖欠民工工资的案件，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》和《建设领域农民工工资支付暂行办法》的规定看，清偿拖欠的工人工资属于承担连带责任的情形，与本案情况不同，不属于适用法律错误的情形。
综上，余焱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余焱的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一三年十一月七日
书 记 员 叶昌会
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第381号
原告徐根森，男，1947年8月16日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）潘永华，绍兴县法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）李旭南，绍兴县法律服务所法律工作者。
被告赵正，男，1960年6月27日出生，汉族。
原告徐根森与被告赵正租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月23日受理，依法由审判员田晖担任审判长，与审判员骆春泉、丁灿林组成合议庭适用普通程序，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘永华到庭参加诉讼，被告赵正经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告徐根森诉称，其与被告素有钢管租赁业务往来。截止2012年1月9日，被告尚欠其租赁费19万元。被告出具给原告欠条承诺，于2012年1月10日支付10万元，余款至2012年2月底前付清。后被告仅仅支付给原告人民币10万元，余款9万元尚未支付。现起诉请求判令被告立即支付给原告欠款9万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付给原告该款自2012年3月1日起至判决确定履行之日止的利息损失。
原告为证明其主张的事实提供被告出具承诺书1份。
被告赵正未作答辩，未提供证据，对原告的证据予以质证，可依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告的证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2012年2月9日，被告出具给原告承诺书1份，载明：尚欠徐根森人民币19万元，于2012年1月10日17时前付10万元，其余9万元到2012年2月底付清。后被告已经支付给原告人民币10万元。余款9万元尚未支付。
本院认为，法律规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告提供由被告出具的承诺书，结合原告的陈述，可以证明被告向原告租赁钢管，截止2012年1月9日，欠原告租金19万元，并承诺至2012年2月底前付清的事实。现被告承诺的期限已过，但其只支付给原告10万元，余款9万元尚未支付，应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应当予以支持。被告赵正经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵正应支付给原告徐根森租金人民币9万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付给原告徐根森自2012年3月1日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。
本案案件受理费2050元，公告费560元，合计人民币2610元，由被告赵正负担，在偿付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 田 晖
审判员 丁灿林
审判员 骆春泉
二〇一三年六月二十五日
书记员 陆迎龙
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第115号
原告马佃臣，男，1951年6月23日出生，汉族，农民，原住冠县。
委托代理人马春国，男，农民。系原告之子。
被告周之俊，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，住冠县。
原告马佃臣诉被告周之俊承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马佃臣及委托代理人马春国到庭参加诉讼，被告周之俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马佃臣诉称：2011年7月份原告与被告周之俊经共同协商后，就被告建鸭棚达成协议，当时约定了建鸭棚的面积、单价及工期等主要内容，当时约定原告将鸭棚建设完毕达到不漏水后交工，交工后被告即支付全部建棚款。原告随后施工，2011年10月份鸭棚及附属设施完工合格后交给被告，被告随即投入使用，在原告催要工程款时，被告以资金紧张为由拖延支付工程款。2012年3月3日，经原被告对账，被告尚欠建棚款52921元，被告出具了欠条。后经原告催要，被告拖延付款。被告的行为已构成违约，依据《合同法》、《民法通则》及相关司法解释的规定，请求依法判令被告支付建棚款52921元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告周之俊未答辩。
经审理查明：2011年10月份原告为被告建设鸭棚，原、被告共同约定了建鸭棚的面积、单价等主要内容。鸭棚建成后，经原、被告对账，被告尚欠原告建棚款52921元，被告于2012年3月3日给原告出具了欠条。原告因鸭棚款于2012年12月13日诉至本院。被告在送达笔录中称，原告建好棚三个月后，棚就出现质量问题，下雨就漏，原告来了一看，修理棚需要成本大，所以欠原告的钱没有给他。但被告对自己的主张未提供证据予以证明。
上述事实，有本院制作的送的笔录、庭审笔录在案为凭。
本院认为：原告为被告建设鸭棚属实，并已交付被告使用。被告应当偿付原告的建棚欠款。被告虽称原告建好棚三个月后，棚就出现质量问题，但被告对自己的主张未提供证据予以证明，本院对其主张无法采信。被告认为原告建棚存在质量问题，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周之俊于判决生效后十日内给付欠原告马佃臣建棚款52921元及利息（自2012年12月13日起，至判决书确定的过付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，财产保全费549元由被告周之俊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 董 芸
审判员 和宪德
审判员 武志明
二〇一三年三月十一日
书记员 张祥会
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第203号
原告东莞源泰运动器材有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人尤景三，董事长。
委托代理人杨丽，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人刘锦凤。
被告秦致富，男，身份证住址：贵州省平塘县。
原告东莞源泰运动器材有限公司诉被告秦致富不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦枝展适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞源泰运动器材有限公司的委托代理人杨丽、刘锦凤到庭参加诉讼。被告秦致富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞源泰运动器材有限公司诉称，2013年12月4日，原告委托中国农业银行股份有限公司东莞塘厦支行代为发放员工工资，因原告提交给银行的员工名单有误，导致3467元错误转账至被告账户。原告要求被告返还不当得利款项，但被告拒不返还。现原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告返还不当得利款项3467元和利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年12月4日起计至款项付清之日止，暂计至2014年1月6日为19.07元）；二、被告承担本案诉讼费。
被告秦致富在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，被告于2010年10月9日入职原告处工作，双方签订的书面劳动合同约定由原告于每月20日发放被告上月工资。2013年9月25日，被告向原告提出辞工，后于2013年10月31日正式离职。
2013年11月6日，原告通过银行转账向被告发放了工资3467元，原告主张此笔款项系被告2013年10月份的工资。2013年12月4日，原告又通过银行转账向被告发放了工资3467元，原告主张此笔款项系因原告提交给银行的名单有误导致重复发放了被告2013年10月份工资。此外，原告主张其发现银行转账有误后曾通知被告返还涉案款项但被告拒绝，但对此主张，原告未能进行相应举证。
2014年1月14日，原告以被告拒绝返还涉案款项为由向本院提起本案诉讼并申请财产保全措施。
以上事实，有入职申请表、劳动合同书、离职申请表、2013年11月批量转账成功清单、2013年12月批量转账成功清单等以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告秦致富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
本案中，原告向本院提交的离职申请表、2013年11月批量转账成功清单、2013年12月批量转账成功清单等，有原件为证，本院予以确认。据上述证据显示，被告原系原告的员工，已于2013年10月31日正式离职，在被告离职后，原告已于2013年11月6日通过银行转账支付了被告2013年10月份的工资3467元，2013年12月4日，原告因工作失误导致重复通过银行转账发放了被告2013年10月份的工资3467元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告重复获得2013年10月份工资的事实已经构成不当得利，应向原告返还。对原告要求被告返还不当得利3467元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”的规定，被告应按照中国人民银行同期活期存款利率计付原告因不当得利3467元获得的利息，计算方式为：以3467元为本金，自获取之日即2013年12月4日起按照中国人民银行同期活期存款利率计算至本判决确定的清偿之日止。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
关于原告要求被告承担本案诉讼费用的诉讼请求。本院认为，造成重复发放工资系原告的工作失误所致，被告对此并无过错，且原告也无证据证明被告经通知仍拒不返还款项，故由此产生的诉讼费用，应由原告自行承担。对原告的此项诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：
一、被告秦致富应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告东莞源泰运动器材有限公司不当得利3467元及利息（计算方法：以3467元为本金，自2013年12月4日起按照中国人民银行同期活期存款利率计算至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告东莞源泰运动器材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元、保全费55元共80元，由原告东莞源泰运动器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 韦枝展
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 黎杰安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）志民初字第00273号
原告李斌，男，汉族，工人。
被告张万军，男，汉族，干部。
原告李斌诉被告张万军民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月10日，被告张万军因资金周转困难向我借款27200元，约定月利息为2分，并书写欠条1张。事后，经我多次催要，被告均以种种理由拒付。无奈，我诉至贵院要求：1、依法判令被告偿还我借款本金27200元及该款自2010年2月10日起至还款之日止的利息；2、依法判令被告负担本案的案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
借条1张：“借条李斌现金贰万柒仟贰佰元整（￥27200）2%张万军2010.2.10”，用以证明被告李斌于2010年2月10日借原告李斌现金27200元，月利率2%。
被告未到庭参加诉讼。
本案庭审举证、质证及认证中，本院对原告所提交的证据经审核认为，原告提供的证据属原件，内容真实，合法有效，与本案诉争事实紧密关联，本院依法予以采纳。
本院依照原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2010年2月10日，被告张万军因资金周转困难向原告李斌借款27200元，约定月利率为2%，并书写欠条1张。事后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由拒付，至今本息未付。无奈，原告诉至本院提出其诉称中的诉讼请求。
本院认为：被告张万军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃。经本院审理查明，原告李斌与被告张万军签订的借款合同是合法有效的，双方在借款合同中明确约定了借款金额及借款利率，被告应当依照借款合同的约定全面履行自己的义务，向原告偿还借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张万军于本判决生效后10日内偿还原告李斌借款本金27200元及该款自2010年2月10日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
审 判 员 李 娜
人民陪审员 刘元虎
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 刘睿智
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00301号
原告严剑锋。
委托代理人周明华，江苏竹辉律师事务所律师。
被告侯晓杰。
原告严剑锋诉被告侯晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员陈静超适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告严剑锋的委托代理人周明华到庭参加诉讼。被告侯晓杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告严剑锋诉称：2013年11月9日，被告以周转经营为由向原告借款35000元，并出具借条一份，约定于2015年1月1日前归还。因到期后被告未归还借款，原告起诉来院，要求被告归还借款35000元及利息（自2015年1月2日起计算至被告实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告侯晓杰未答辩。
经审理查明：2013年11月9日，侯晓杰向严剑峰出具借条一份，内容为“今借严剑峰叁万伍仟元整，于2015年1月1日前归还”。因侯晓杰至今未归还借款，故严剑峰起诉来院，要求侯晓杰归还借款35000元及利息（自2015年1月2日起计算至被告实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
以上事实，有借条、庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告间系民间借贷关系。原告严剑锋持被告侯晓杰出具的借条要求被告侯晓杰归还借款35000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告严剑锋主张的利息计算标准未超过法律规定，本院予以支持。被告侯晓杰经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯晓杰应归还原告严剑锋借款35000元及利息（自2015年1月2日起计算至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取337.5元由被告侯晓杰负担。该款原告严剑锋已经预交，本院不再退还，由被告侯晓杰在履行本判决时一并给付原告严剑锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 陈静超
二〇一五年五月二十日
书 记 员 曹云菲
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第525号
申请执行人李学杰，男。
被执行人桂阳县鸿达能源有限责任公司。
法定代表人雷志斌，男，系该公司总经理。
李学杰与桂阳县鸿达能源有限责任公司劳动争议一案，郴州市中级人民法院于2015年7月14日作出的（2015）郴民一终字第483号民事调解书，已经发生法律效力。调解书生效后，因桂阳县鸿达能源有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，李学杰向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的相关财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄渊强
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郭 炜
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第533号
上诉人（原审被告）：张运海。
上诉人（原审被告）：梁平。
被上诉人（原审原告）：梁克帅。
委托代理人：汤坤。（特别授权）。
上诉人张运海、梁平因民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第2053号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张运海、梁平，被上诉人委托代理人汤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月15日，张运海向梁克帅借款50000元并出具借条一张，具体内容为：今借梁克帅现金50000元，自即日起两个月内还清，若不还，将名下房产作抵押，借款人张运海。
另查明，上述借款发生于张运海、梁平夫妻关系存续期间。
原审法院认为，张运海向梁克帅借款50000元，有借条为证，双方借贷法律关系明确，同时该借款作为夫妻存续期间的共同债务，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，张运海、梁平均有义务偿还上述借款，故梁克帅请求张运海、梁平偿还借款本金50000元，予以支持；张运海辩称其所书写的借条是在梁克帅强迫下所写，梁克帅对此予以否认，张运海亦未提交证据予以证明，故对张运海的辩解不予采信；关于借款的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案借条中并未约定利息，应视为不支付利息，但对于梁克帅主张的逾期利息于法有据，应自梁克帅向法院主张权利之日按人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：被告张运海、梁平于本判决生效后十日内偿还原告梁克帅借款本金50000元及利息（具体数额按人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月9日计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，诉讼保全费520元，共计1570元，由被告张运海、梁平负担。
上诉人张运海、梁平不服一审判决，上诉称，1、一审法院未查清事实，认定上诉人偿还借款是错误的，因双方当事人之间不存在借贷关系，上诉人从未收到被上诉人任何借款，被上诉人也未向法院提交其支付借款的证据；2、“借条”的形成违反法律规定，违背上诉人的真实意思，此条是被上诉人在南宁强迫上诉人在其事先写好的内容上签名和捺的手印，并不是真实的借款。综上，一审法院违背事实和法律，违法裁判，请求二审法院依法裁判。
另上诉人梁平称，借条是张运海打的，对他和梁克帅之间借款的事不清楚，且已于2014年12月19日与张运海离婚，故不应承担本案的还款责任。
被上诉人答辩称，双方存在真实借款关系，一审判决正确。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是上诉人张运海与被上诉人梁克帅之间是否存在真实的借借贷关系。张运海于2014年12月15日出具的50000元借条，承认借条上签名及捺印是其所为，同时其主张该借条是受胁迫形成，实际并未收到借款，但未提供充分有效证据予以证明，其在一审时提交的证据不足以证明涉案借条是受胁迫签订，不能推翻双方存在借款关系的事实，因此，一审认定双方借贷关系明确并无不当。被上诉人据借条主张权利，要求上诉人张运海偿还借款，于法有据，应予支持。又因该借款发生在上诉人张运海与梁平夫妻关系存续期间，一审认定系夫妻共同债务符合法律规定。二审期间梁平未能举出不应承担本案债务的证据，故上诉人梁平关于不知道借款的事实以及已经离婚不应承担本案债务的上诉理由不能成立，依法应予驳回。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张运海、梁平负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红侠
审判员 孟桂华
审判员 褚宏新
二〇一五年十二月十七日
书记员 蓝 月
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第04238号
原告：苏某，女，1978年08月17日出生，汉族，市民，住安徽省利辛县。
被告：王某，男，1971年11月10日出生，汉族，市民，初中文化，安徽省利辛县人，现住安徽省合肥市合肥高新区城市风景一栋2单元1203号，身份证号：342130197111100019。
本院在审理原告苏某与被告王某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年12月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告苏某负担。
审判员 李 群
二〇一五年十二月九日
书记员 张晓艳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5139号
原告孙一×。
法定代理人卢××。
委托代理人刘继业，天津四方君汇律师事务所律师。
被告孙二×。
委托代理人张向龙，天津击水律师事务所律师。
委托代理人孙三×。
原告孙一×与被告孙二×抚养费纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员李倩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙一×法定代理人卢××的委托代理人刘继业、被告孙二×的委托代理人孙二×、张向龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙一×诉称，被告孙二×与我系父子关系，由于被告与我母亲卢××因感情不和于2013年8月4日分居，被告将我和我母亲赶出家门，后我一直随母亲一起生活，被告在2013年8月份给过我生活费3000元，自2013年9月之后被告没有给过我抚养费，所以我起诉来院，请求依法判令被告支付我2013年9月至2014年9月的抚养费19500元（每月1500元）；本案诉讼费由被告承担。
被告孙二×辩称，原告所述的我从2013年9月起没有支付过抚养费不属实，2013年9月初我就给过原告母亲3000元作为原告的抚养费，这是我的工资。2014年4月12日我去看原告，又带了4000元给原告母亲作为原告的抚养费，我还给原告买了一辆玩具车，原告要求的抚养费数额过高，被告长期处于低收入状态，收不抵支，请法院酌情适当降低被告抚养费支付的数额。
经审理查明，被告孙二×与原告孙一×系父子关系，原告法定代理人卢××系原告之母。被告孙二×与卢××于××××年××月登记结婚，20××年×月××日生育原告。2013年8月4日，原告及其法定代理人卢××因故搬至卢××的父母处居住，开始与被告分居生活，被告孙二×在与原告母亲分居期间曾支付原告抚养费3000元。现原告以诉称理由起诉来院，请求依法判令被告支付2013年9月至2014年9月的抚养费19500元。庭审中，被告孙二×以抗辩理由表示在其与原告母亲分居期间曾支付过抚养费，且原告主张的抚养费数额过高，请求酌情降低。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料和庭审记录予以佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，原告孙一×作为被告孙二×的未成年子女，其有权要求被告按其生活的实际需要给付抚养费，故对于原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院依法予以支持，但具体金额应根据原告的实际需求及被告的收入情况进行确定，目前以每月给付800元为宜。就被告主张的曾于2014年4月12日支付原告抚养费4000元一节，由于其未能提交证据加以证实，故应承担举证不能的不利后果，其主张本院不予采信。由于原告母亲与被告自2013年8月开始分居生活，至原告主张的2014年9月为止，共计14个月，被告应支付抚养费共计11200元，因被告已经支付过3000元，应按月予以折抵（2013年8月、9月、10月的抚养费均予以折抵，2013年11月的抚养费折抵600元），故被告应自2013年11月至2014年9月向原告支付抚养费8200元（800元／月×10个月＋200元）。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告孙二×给付原告孙一×2013年11月至2014年9月抚养费人民币8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取为169元，由被告孙二×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第112号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某，男，1979年5月19日出生于福建省建宁县，公民身份号码3501021979********，汉族，高中文化，务工，户籍地福州市鼓楼区吉庇路**号，现住福州市鼓楼区融侨锦江b区*幢****室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月28日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年12月28日晚10时许，被告人陈某饮酒后驾驶闽a×××××小型轿车，途经永嘉县黄田街道千石快艇码头旁路段时，与吴某驾驶的浙c×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人陈某与吴某负事故同等责任。经理化检验，被告人陈某血液中的乙醇含量为144mg／100ml血。
事故发生后，被告人陈某一方与吴某已达成调解协议，并已赔偿了其经济损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、潘某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息查询结果单、驾驶证信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查询记录、被盗抢车辆记录查询结果单、交通事故调解协议书及赔偿凭证，理化检验报告、道路交通事故认定书，执法录像，查获经过和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，结合民事方面已经赔偿，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第71-1号
申请执行人麦锦标。
被执行人郑少萍。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第2242号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人郑少萍于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一四年十二月二十九日
书记员 朱培
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1038号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
代表人张忠雷，行长。
委托代理人岳洪武，中国农业银行股份有限公司个贷部客户经理。
委托代理人李艳军，中国农业银行股份有限公司营业部副主任。
被告吕振海，农民。
被告吕玉成，农民。
被告吕桃申，农民。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告吕振海、吕玉成、吕桃申金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳洪武到庭参加诉讼，被告吕振海、吕玉成、吕桃申经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称：2013年5月17日，借款人吕振海与我行签订借款合同，约定借款金额30000元，合同期限自2013年5月17日至2015年5月16日。借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后六个月。贷款由吕玉成、吕桃申提供担保。2014年5月7日，借款人从我行贷款30000元，到期日为2015年5月7日。目前结欠30000元，经多次催收未果，请法院依法判令三被告归还我行贷款30000元及利息，保全费、诉讼费及因执行产生的全部费用由被告承担。
被告吕振海、吕玉成、吕桃申未提交书面答辩。
经审理查明：2013年5月17日，被告吕振海、吕玉成、吕桃申与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告吕振海可在人民币三万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款期间自2013年5月17日至2015年5月16日。借款期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告吕振海在原告处申办银行卡一张，用于划款，还款方式均为利随本清。吕玉成、吕桃申在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内自愿提供最高额保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年5月7日，被告吕振海贷款30000元，约定到期日2015年5月7日。借款到期后，经原告催要，三被告均未履行偿还义务。
另查明，借款发放日对应的中国人民银行人民币贷款基准利率为6%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、原告贷款交易明细及当事人陈述予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，权利义务关系明确，意思表示真实，为有效合同。原告依合同约定向被告吕振海提供了贷款，履行了合同义务，被告吕振海在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告吕玉成、吕桃申自愿为借款人提供保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依法律规定，保证人承担保证责任后，即取得向债务人追偿的权利，向债务人不能追偿的部分，可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的保证份额。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对事实的审查与认定，原告的诉讼请求应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕振海偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金30000元及利息（利息自2014年5月7日起至2015年5月6日按9.6%计算；自2015年5月7日起至本判决确定的还款之日止按14.4%计算），被告吕玉成、吕桃申对上述借款及利息在45000元范围内承担连带清偿责任，待判决生效后十日内付清。
二、被告吕玉成、吕桃申承担保证责任后，即取得对被告吕振海的追偿权，向被告吕振海不能追偿的部分，也可要求其他保证人承担其应承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告吕振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 冯永波
二〇一五年八月十二日
书记员 陈 雪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第443号
上诉人（原审被告）浙江磐安海德房地产开发有限公司。
法定代表人李黎明。
委托代理人（特别授权）陈正元。
被上诉人（原审原告）陈向萍。
上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司因与被上诉人陈向萍商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2012）金磐民初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费509元（已减半），由上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一三年四月十五日
代书 记员 何晓慧
广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深宝法行非诉审字第101号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
法定代表人朱桂明，局长。
委托代理人杜舒寒，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人徐奕琪，广东中熙律师事务所实习律师。
被执行人奥佳纸品包装（深圳）有限公司。
法定代表人叶少鸿。
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局于2014年4月2日向本院提出强制执行申请，申请执行其于2013年11月11日作出的深龙华环罚字（2013）123号《行政处罚决定书》之第一项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审查完结。
经审查，2013年8月7日，申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局执法人员现场检查发现，被执行人奥佳纸品包装（深圳）有限公司未经环保审批同意擅自迁建，原审批地址为观澜街道桔坑路1号，现搬迁到观澜街道大兴社区大二村大塘工业区B栋1层开办，并设有印刷工艺。申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局认定，被执行人上述行为违反了《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第八条之规定，依据《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，于2013年11月11日作出深龙华环罚字（2013）123号《行政处罚决定书》，决定：一、责令立即停止生产；二、处以行政罚款十万元。该处罚决定书已于2013年11月19日送达给被执行人。
以上事实，有《深圳市人居环境委员会建设项目环境影响审查批复》、《调查询问笔录》及被询问人身份证件、现场检查照片、《污染源废水采样原始记录表》、《监测报告》、《行政处罚听证告知书》及送达回执、《行政处罚决定书》及送达回执、《广东省罚款收据》、《催告书》及送达回执等证据材料佐证。
因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未全部履行《行政处罚决定书》确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的深龙华环罚字（2013）123号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，本院予以确认。申请人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的有关规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局于2013年11月11日作出的深龙华环罚字（2013）123号《行政处罚决定书》之第一项，本院准予执行；
二、被执行人奥佳纸品包装（深圳）有限公司立即停止生产。
逾期未履行或拒不履行的，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 秀 珠
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 王 奇 平
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵靓（兼）
书 记 员 张 雪 娜
三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第3175号
原告施少华，女，1964年3月8日出生。
被告汪爱珍，女，1965年11月18日出生。
被告庄伟杰，男，1958年11月10日出生。
原告施少华与被告汪爱珍、被告庄伟杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施少华到庭参加诉讼，被告庄伟杰、汪爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，被告汪爱珍因经营生意向原告借款59000元，约定月利率2%。当日，原告通过银行卡将借款支付给被告汪爱珍，被告汪爱珍出具了借条。被告汪爱珍仅支付四个月利息就不再支付利息。此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭生意经营，应由二被告共同承担。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：一、二被告偿还原告借款本金59000元；二、二被告支付原告按月利率2%从2013年11月29日起算至实际还款之日止的利息；三、二被告承担本案诉讼费、诉前保全费。
被告汪爱珍、庄伟杰未作答辩。
经本院审理，查明的主要事实如下：
一、2013年11月29日，被告汪爱珍向原告借款59000元。被告汪爱珍出具一份借条给原告。该“借条”载明：“兹向施少华借人民币伍万玖仟元正。利息每月壹仟壹佰捌拾元正。利息当月付清。借款人：汪爱珍2013.11.29”。之后，被告汪爱珍支付四个的利息，剩余借款本息至今未还。
二、被告汪爱珍与被告庄伟杰于1985年4月16日在三明市梅列区列东街道办事处登记结婚。
以上事实有原告提供的一张“借条”、结婚证和原告在法庭中的陈述等证据证实。被告汪爱珍、庄伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所举示证据进行质证的权利。
综上所述，本院认为，被告汪爱珍向原告借款59000元的事实清楚、证据充分，应予认定。被告汪爱珍借款后未能履行还款义务，依法应承担民事责任。被告庄伟杰与被告汪爱珍系夫妻关系，上述借款系在双方婚姻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应共同承担。原告要求二被告共同偿还原告借款59000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付利息的诉讼请求，由于双方约定的利率未超出法定限度，依法应予以支持，但利息起算时间应扣减被告汪爱珍已支付四个月利息的时间。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪爱珍、庄伟杰应于本判决生效之日起五日内偿还给原告施少华借款59000元，并支付按月利率2%从2014年3月29日计至判决确定还款之日止的利息。
二、驳回原告施少华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，保全费620元，合计2102元，由被告汪爱珍、庄伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑芳远
人民陪审员 曾锦锋
人民陪审员 杨连禄
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 罗丽敏
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。