wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8500号
罪犯岩俄，男，1970年2月10日出生，傣族，云南省孟连县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○一年八月二十三日作出（2001）思刑初字第78号刑事判决，以被告人岩俄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年十月二十日以（2001）云高刑复字第435号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十月三十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2905号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十一月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4195号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院五次裁定共减刑六年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩俄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩俄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩俄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩俄减去有期徒刑一年（刑期自2005年11月20日起至2017年9月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00350号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月23日被十堰市公安局东岳分局监视居住。
辩护人杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。
被告人刘某甲，系个体运输户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月23日被十堰市公安局东岳分局监视居住。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人吕某、刘某甲犯故意伤害罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，本院依法由审判员吴云担任审判长并主审，审判员王军和人民陪审员彭绣霖组成合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人杨宇恒、被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年3月11日23时许，被告人刘某甲与他人在东风汽车油缸有限公司1号门对面的公路上清理铁块，被告人吕某因害怕刘某甲等人清理铁块将路面弄坏，于是上前进行阻止，在阻止的过程中，吕某、刘某甲二人发生争吵，吕某拿起路边干活用的一把铁锹砍在刘某甲面部，致使其面部受伤。事后，刘某甲电话告知其儿子刘某乙，刘某乙到场后，上前对着吕某的面部打了几拳，后吕某看到对方人多就自行躺在地上，刘某甲就上前对着吕某的腰部和胸部踢了几脚，将吕某的腰部和胸部踢伤。经法医鉴定：刘某甲面部软组织损伤程度属轻伤一级，双侧鼻骨骨折属轻伤二级；吕某肋骨骨折及L2右侧横突骨骨折属轻伤二级。
公诉机关宣读、出示了书证、证人刘某乙、徐某、彭某等7人的证言、被告人吕某、刘某甲的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人吕某、刘某甲相互殴打，故意伤害他人身体，致双方互为轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吕某及其辩护人、被告人刘某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年3月11日23时许，被告人刘某甲与他人在东风（十堰）汽车油缸有限公司1号门对面的公路上清理铁块，被告人吕某因害怕刘某甲等人清理铁块将路面弄坏，于是上前进行阻止，在阻止的过程中，吕某、刘某甲二人发生争吵，吕某拿起路边干活用的一把铁锹砍在刘某甲面部，致使其面部受伤。事后，刘某甲电话告知其儿子刘某乙，刘某乙到场后，上前对着吕某的面部打了几拳，后吕某看到对方人多就自行躺在地上，刘某甲就上前对着吕某的腰部和胸部踢了几脚，将吕某的腰部和胸部踢伤。经法医鉴定：刘某甲面部软组织损伤程度属轻伤一级，双侧鼻骨骨折属轻伤二级；吕某左侧4-7肋骨骨折、右侧第6肋骨骨折及L2右侧横突骨骨折均属轻伤二级。
另查明，被告人吕某和刘某甲在案发后就民事赔偿自愿达成协议，由双方各自承担自己的损失，并互相表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证
（1）抓获经过：证明被告人吕某、刘某甲在案发现场被十堰市公安局东岳分局东安派出所民警当场抓获的事实经过。
（2）居住证明及房产证复印件：分别证明被告人吕某、刘某甲的住所情况。
（3）病情证明书：分别证明被告人吕某、刘某甲的伤情状况。
（4）户籍资料：证明被告人吕某、刘某甲的身份信息。
2、证人证言
（1）证人刘某乙的证言：证明其在接到被告人刘某甲的电话后与其一起打被告人吕某的事实经过。
（2）证人徐某的证言：证明其看到被告人刘某甲用脚踢被告人吕某腰部的事实经过。
（3）证人彭某的证言：证明被告人刘某甲及其儿子刘某乙打被告人吕某的事实经过。
（4）证人冯某、王某的证言：证明被告人吕某将被告人刘某甲面部砍伤以及后来刘某甲及其儿子刘某乙打吕某的事实经过。
（5）证人刘某丙、刘某丁的证言：证明被告人吕某将被告人刘某甲面部砍伤的事实经过。
3、被告人的供述与辩解
（1）被告人吕某的供述：案发当日，其因害怕刘某甲等人清理铁块将路面弄坏，于是上前进行阻止，继而发生争吵，便随手用铁锹将被告人刘某甲的面部砍伤以及后来刘某甲及其儿子刘某乙打其面部和腰部的事实经过。
（2）被告人刘某甲的供述：案发当日，其因清理铁块与上前阻止的吕某发生争吵，被告人吕某持铁锹砍伤其面部，而后叫来儿子刘某乙一起将吕某打伤的事实经过。
4、鉴定意见
（1）十堰市公安司法鉴定中心（十）公（刑）鉴（法）字（2014）D030号法医学人体损伤程度鉴定书：证明刘某甲面部软组织损伤、且单条瘢痕为8.5cm，损伤程度为轻伤一级；双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
（2）十堰市公安司法鉴定中心（十）公（刑）鉴（法）字（2014）D034号法医学人体损伤程度鉴定书：证明吕某左侧4-7肋骨骨折、右侧第6肋骨骨折及L2右侧横突骨折，损伤程度均为轻伤二级。
5、辨认笔录
（1）被告人吕某通过照片比对，辨认出照片中的4号男子刘某甲就是打伤他的人。
（2）被告人刘某甲通过照片比对，辨认出照片中的7号男子吕某就是用铁锹打伤其面部的人。
本院认为，被告人吕某、刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某、刘某甲当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。根据被告人吕某、刘某甲的犯罪情节及悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可以对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 云
审 判 员 王 军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一四年八月五日
书 记 员 姜瑞洁
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城城民初字第00194号
原告雷某，居民。
委托代理人张文阳。代理权限为一般代理。
被告马某，居民。
原告雷某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由代理审判员蔡保荣适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人张文阳，被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，我与被告马某于2009年相识后建立恋爱关系，××××年××月××日自愿办理了结婚登记手续。婚后未生育子女，因双方婚后常因家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情破裂，我曾于2012年向法院提起诉讼，要求与被告离婚，被判决驳回了我的诉请，但我们的夫妻关系并未得到好转，且一直处于分居生活状态，现再次提起诉讼要求与被告马某离婚。
被告马某辩称，我们夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告雷某与被告马某于2009年相识后建立恋爱关系，××××年××月××日自愿办理了结婚登记手续。婚后未生育子女。近年来双方为家庭琐事的处理发生矛盾，导致夫妻关系不和。原告雷某曾于2012年向本院提起诉讼，要求与被告马某离婚，被判决驳回了诉讼请求，现原告雷某再次向本院提起诉讼，要求与被告马某离婚。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，其婚姻基础较好，家庭格局相对稳定，尚未达到夫妻感情破裂程度。虽然原告雷某于2012年向本院提起离婚诉讼，被判决驳回了其诉讼请求后，双方未能和好夫妻关系，但被告马某要求与原告雷某和好夫妻关系的态度坚决，同时，也为了避免双方发生更大的矛盾，双方暂时不宜离婚。只要今后原被告双方能够相互沟通、相互体谅，正确处理夫妻关系，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
驳回原告雷某要求与被告马某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡保荣
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴冬波
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执743号
申请执行人王灿。
被执行人熊义成。
本院依据已经发生法律效力的（2002）岸民初字第1837号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中胜村改造工程建设有限公司的银行存款人民币500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一六年五月四日
书记员 余敏
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第117号
原告王进才，男，汉族、1967年10月1日出生。
委托代理人毛九灵，河南开瑞律师事务所律师。
被告周水平，男，汉族，1964年10月1日出生。
被告常俊杰，男，汉族，1980年4月29日出生。
被告董永红，汉族，男，1968年3月12日出生。
被告马伟，男，汉族，1967年10月11日出生。
原告王进才诉被告周水平、常俊杰、董永红、马伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王进才及其委托代理人毛九灵与被告周水平、常俊杰、马伟到庭参加了诉讼，被告董永红经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王进才诉称，2014年9月18日，被告周水平借原告王进才12.5万元人民币，约定2014年9月28日归还，并约定有违约金，被告常俊杰、董永红、马伟作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告周水平不偿还借款，多次协商未果，原告王进才诉至法院，请求判令被告周水平偿还原告借款本金及实现债权的费用共计人民币12.9万元；判令被告周水平每日按借款数额的1.5‰承担约定违约金22500元（从约定2014年9月18日起计算到起诉时为22500元）；判令被告常俊杰、董永红、马伟对本案的借款本金、实现债权的费用、违约金承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告周水平辩称，钱不是我借的，原先我不认识原告王进才，其他的记不清了。
被告常俊杰辩称，当时签字时我就签了字，我也没有见到钱。
董永红未答辩未提供证据。
被告马伟辩称，周水平借得钱，我们给他担得保，借钱时原告王进才与周水平不熟悉，我从中介绍的，原告王进才将12.5万元交付给被告周水平。
经审理查明，被告周水平于2014年9月18日向原告王进才出具借条一份，借条载明：“今有周水平借到王进才人民币125000元整。约定于2014年9月28日一次性归还全部款项，如不能按期足额归还借款，借款人自愿承担借款之日起所借款项每日加收千分之一点五违约金予以补偿。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任。保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金，赔偿金，出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）借款人周水平，担保人常俊杰、董永红、马伟。借条出具时间为2014年9月18日。”周水平在该借条的借款人一栏签字并捺印，常俊杰、董永红、马伟在担保人一栏中签字。借款期限届满后，经原告催要无果，遂形成本诉。
另查明，原告王进才于2015年1月20日支付本次诉讼律师费4000元。
以上事实有原告出具的借条、票据及原、被告庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告周水平在2014年9月18日为原告出具金额为125000元的事实，有借条在卷佐证，本院予以确认。被告周水平虽对借款的事实及对借条上签名不予认可，但在规定的时限内未提出司法鉴定申请，应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告周水平以上辩论意见不予支持。保证人常俊杰、马伟对提供保证的事实不予否认，保证人董永红经合法传唤未到庭参与庭审，视为对自身权利的处分，且三人在借条的担保人处签字，本院予以确认。原告因本次诉讼支付律师费4000元，有原告出具的票据在卷佐证，本院予以确认。现原告要求被告偿还本金125000元的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。原告还要求被告承担律师费4000元诉讼请求，借条中有明确约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2014年9月28日到借款本金给付日借款数额1.5‰的违约金，本院认为约定的日1.5‰的违约金明显过高，本院酌定予以降低。从2014年9月28日至起诉之日2015年1月21日，共计115天。按照0.62‰（参照贷款利率的4倍）的标准计算违约金，违约金应为8912.50元（125000×0.62‰×115天）。上述债务，被告常俊杰、董永红、马伟签名担保，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告周水平于本判决生效后十日内支付原告王进才欠款本金125000元，律师费4000元，共计人民币129000元。
二、被告周水平于本判决生效后十日内支付原告王进才违约金人民币8912.50元。
三、被告常俊杰、董永红、马伟对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告王进才的其他诉讼请求。
案件受理费3330元，由被告周水平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 刘瑞华
人民陪审员 郭秀兰
二〇一五年四月七日
书 记 员 袁 念
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1426号
原告葛百铃。
委托代理人何杰、郑洁（特别授权）。
被告孙亚飞。
被告汤海飞。
原告葛百铃诉被告孙亚飞、汤海飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员陈维专独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛百铃基于《借条》、《委托代理合同》及律师费支付凭证起诉，要求判令：1、判令被告孙亚飞归还借款80000元，违约金24000元及利息1963.8元（利息按银行同期贷款利率从2014年12月10日暂计至2015年5月20日，共161天，计1963.8元，此后产生的利息按上述方式计算至被告实际全部付清借款之日止），并承担原告为实现债权支付的律师费4800元；2、判令被告汤海飞对被告孙亚飞的上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告孙亚飞、汤海飞未答辩。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
借款人：孙亚飞。
借款金额：人民币8万元。
借款期限：2014年10月10日至2014年12月9日。
利率：月利率2%。
担保情况：汤海飞提供连带责任保证担保。
违约责任：如借款人逾期不能归还，须向出借人支付30%的违约金，并承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等实际支付的费用）。
另查明，原告为本案支付了律师费4800元。
本院认为，孙亚飞向葛百铃借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法成立，孙亚飞应按约还本付息。现孙亚飞未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告孙亚飞归还借款80000元并支付逾期利息、违约金和律师费损失的诉讼请求，理由正当，可予支持。但原告主张的逾期利息和违约金，两者相加已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（年利率24%），对超过部分，本院不予支持。自2014年12月10日起，按年利率24%的标准，暂算至2015年5月20日，逾期利息及违约金为8586.67元。汤海飞作为担保人，理应为孙亚飞的上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙亚飞归还原告葛百铃借款本金人民币80000元，并支付逾期利息及违约金人民币8586.67元（逾期利息及违约金暂算至2015年5月20日，此后按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙亚飞支付原告葛百铃律师费损失人民币4800元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告汤海飞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告葛百铃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1209.50元，由原告葛百铃负担人民币142.50元，由被告孙亚飞、汤海飞负担人民币1067元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2419元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈维专
二〇一五年九月七日
代书 记员 张乐慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00185号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周某，男，1981年8月7日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区新兴街**号。2009年3月因犯非法持有毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币3,000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月16日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉［2014］80号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月15日21时许，被告人周某在本市江岸区百佳超市附近，将1包塑料袋装红色圆形片剂和白色晶体颗粒物以人民币500元的价格贩卖给李某，后被公安人员抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.90克。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有证人龚某、李某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、刑事判决书等书证；毒品检验鉴定书；抓获经过、破案经过；被告人周某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚。在本院审理期间，被告人周某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年9月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶云兰
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 薛 斌
河北省承�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2302号
原告：承德县佳兴物业服务有限责任公司，住所地承德县下板城镇迎宾路帝贤家园7号底商。
法定代表人：徐宝录，职务经理。
委托诉讼代理人：李生义，系该公司员工。
被告：杨巨龙，男，1973年1月3日出生，汉族，现住承德县。
原告承德县佳兴物业服务有限责任公司与被告杨巨龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告承德县佳兴物业服务有限责任公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县佳兴物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25.0元，由原�承德县佳兴物业服务有限公司负担。
审判员 孟庆园
二〇一八年七月二十三日
书记员 杜东旭
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑二初字第00100号
公诉机关陕西省西安市人民检察院。
被告人葛建民，原系西安信达铁路配件厂（以下简称信达厂）法定代表人，2010年6月8日因本案被抓获，同年7月4日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，8月4日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人刘云江，陕西邦维律师事务所律师。
西安市人民检察院以西检诉二刑诉（2011）62号起诉书指控被告人葛建民犯合同诈骗罪，于2011年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，被告人葛建民表示自愿认罪。其辩护人建议对该案适用简化程序审理。本院依法组成合议庭，经征求西安市人民检察院及被告人葛建民意见，决定对该案进行简化审理，并于2011年9月22日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派代理检察员刘娜出庭支持公诉，被告人葛建民及其辩护人刘云江均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1998年初，时任信达厂法定代表人的被告人葛建民谎称其厂与沈阳铁路局锦州机务段（以下简称锦州机务段）、乌鲁木齐铁路局奎屯机务段（以下简称奎屯机务段）有业务往来，并伪造与上述两家机务段签订的购销合同，以骗得西安市创时机车配件有限公司（以下简称创时公司）法定代表人寇某信任，于1998年5月16日、22日与创时公司签订两份《合作协议》。创时公司提供承兑汇票通过其它公司贴现，于1998年4月30日、5月25日分别给信达厂帐户各转款150万元，共计300万元。被告人葛建民在归还30万元后，将剩余270万元据为已有后逃匿。
上述事实，有被害人报案材料及陈述、被告人葛建民的户籍证明、公安机关出具的抓获经过、西安信达厂工商登记资料、葛建民与创时公司寇某签订的两份《合作协议》、葛建民伪造的信达厂与锦州机务段、奎屯机务段（（购销合同》以及两机务段出具的证明、创时公司《承兑汇票》《执账支票》及西安信达厂银行帐户资料等书证以及证人寇某、李树志等人证言等证据证实，被告人葛建民亦供认不讳。证据确实充分，足以定案。本院认为，被告葛建民以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相、以签订虚假合同的形式，骗取他人财物270万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。西安市人民检察院指控被告人葛建民犯罪辜实成立，罪名及适用法律正确，应予支持。对葛建民的辩护人辩护提出的被告人葛建民归案后，认罪态度好，确有悔罪表现并能自愿认罪，请求从轻判处的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护社会的经济秩序，保障人民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项、第五十二条、五十三条、第六十四条及最高人民法院，最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人犯罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人葛建民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期从判决之日起计算，判决执行前先行羁押的、羁押一日抵刑期一日，即自2010年6月8日至2023年6月7日止）并处罚金100万元（限判决生效之日起三个月内缴纳。
三、涉案赃款继续追缴。
如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省高级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马建国
审判员 王 晶
审判员 杜 锐
二〇一一年十月十日
书记员 姬 钊
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行初63号
原告：刘仲辉，男，汉族，1967年12月20日出生，住广东省中山市南区。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。
法定代表人：马兴瑞，省长。
委托代理人：邓凯、王晓琼，该府工作人员。
原告刘仲辉诉被告广东省人民政府不予受理行政复议申请决定一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘仲辉及其委托代理人范顺辉，被告广东省人民政府的委托代理人邓凯、王晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仲辉诉称：2016年11月12日，原告向被告提交《行政复议申请书》，要求被告确认中山市人民政府批准作出的中国土征复（98）14159号《关于市圣都房地产有限公司申请受让商业住宅用地的批复》违法。2016年11月29日，被告作出粤府行复[2016]575号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告与涉案土地无利害关系为由不予受理。原告认为，原告是涉案土地所有权人中山市南区树涌股份合作经济联合社的股东，涉案批复征收中山市南区树涌股份合作经济联合社的土地与原告有利害关系。被告以原告与涉案土地没有利害关系为由不予受理原告的行政复议申请欠妥。因此，请求法院判令：1.撤销被告作出的粤府行复[2016]575号《不予受理行政复议申请决定书》；2.责令被告受理原告提交的《行政复议申请书》。
被告广东省人民政府答辩称：原告不服经中山市人民政府批准、由中山市国土资源局作出的中国土征复（98）14159号《关于市圣都房地产有限公司申请受让商业住宅用地的批复》，于2016年11月14日向被告申请行政复议。由于原告的复议申请不符合受理条件，被告于11月17日向原告发出《补正行政复议申请材料通知书》，要求原告补正利害关系材料。2016年11月28日，被告收到原告补正后的材料，经审查发现，仍然无法证实原告与涉案批复征收土地存在利害关系，原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”的规定，被告遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2016年11月29日决定对原告提出的行政复议申请不予受理，并于当日将涉案复议决定邮寄送达给原告。综上所述，被告作出的涉案复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求并判令原告承担全部诉讼费用。
经审理查明：原告不服经中山市人民政府批准，由中山市国土资源局于1998年7月29日向案外人中山市圣都房地产有限公司作出的中国土征复（98）14159号《关于市圣都房地产有限公司申请受让商业住宅用地的批复》，于2016年11月12日向被告申请行政复议，要求确认中山市人民政府作出的上述批复违法。被告收到申请后，于2016年11月16日向原告发出《补正行政复议申请材料通知书》，要求原告提交能够证实其与涉案批复征收土地存在利害关系的证据材料，以证实其为相关土地使用权人或者实际使用人。2016年11月29日，被告作出粤府行复[2016]575号《不予受理行政复议申请决定书》，认为：原告补正后的材料仍然无法证实其与涉案批复征收土地存在利害关系，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对原告提出的行政复议申请不予受理。被告作出上述决定书后，于当日邮寄送达给原告，原告不服该决定，诉至本院。
另查明，原告在庭审中确认涉案批复中涉及的土地属于村集体的土地，不属于其个人，其也没有承包、经营涉案批复中涉及的土地。
以上事实，有《行政复议申请书》、《补正行政复议申请材料通知书》、《不予受理行政复议申请决定书》、《关于市圣都房地产开发有限公司申请受让工业用地的批复》、快递详情单以及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……。”本案中，原告向被告申请行政复议，要求确认涉案批复违法，但原告未提供证据证明涉案批复侵犯其合法权益。同时，原告在庭审中亦确认涉案批复中涉及的土地属于村集体所有，其没有承包、经营该土地。因此，中山市国土资源局作出的涉案批复与原告没有利害关系，原告行政复议申请不符合上述条例规定的受理条件。据此，被告作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》，并依法送达给原告，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘仲辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘仲辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 石晓利
代理审判员 金 霞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈洁雅
吴艳
河北省临漳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0423民初124号
原告：吕永华，女，1979年9月18日出生，汉族，农民，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：王艳，河北浩博律师事务所律师。
被告：白红根，男，1979年2月25日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：武艳芳，女，1981年9月5日出生，汉族，农民，住临漳县，与被告白红根系夫妻关系。
被告：王听慧，男，1980年5月19日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：白红艳，女，1983年3月30日出生，汉族，农民，住临漳县，与被告王听慧系夫妻关系。
原告吕永华与被告白红根、武艳芳、王听慧、白红艳债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序审理。
原告吕永华诉称，被告白红根、武艳芳通过北京翼龙贷经济信息咨询有限公司平台借款6万元整，被告王听慧、白红艳作为担保人，借款到期后未偿还。原告作为运营商接收该债权，并替白红根、武艳芳偿还了6万元及利息。经原告多次向白红根、武艳芳催要未果，被告王听慧、白红艳未承担担保责任。截止2017年1月19日，下欠借款本金6万元及利息、罚息、逾期催收费及逾期利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告白红根、武艳芳于2017年1月19日给付原告借款本金3万元。
下欠本金3万元及自2016年3月18日至2017年1月18日的利息9000元。分10月偿还，每月19日前给付原告3900元。即2017年2月19日前偿还原告3900元，2017年3月19日前偿还原告3900元，2017年4月19日前偿还原告3900元，2017年5月19日前偿还原告3900元，2017年6月19日前偿还原告3900元，2017年7月19日前偿还原告3900元，2017年8月19日前偿还原告3900元，2017年9月19日前偿还原告3900元，2017年10月19日前偿还原告3900元，2017年11月19日前偿还原告3900元.
三、如果被告不按上述期限足额给付每一笔款项，则要求被告给付利息，利息以未还本金为基数，按年利率19.5%计算。诉讼费由原告承担。
四、被告王听慧、白红艳对上述款项承担连带保证责任。
五、其它互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1300元，减半收取计650元�原告吕永华负担350元，被告白红根、武艳芳、王听慧、白红艳负担300元。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 吴海丽
二〇一七年一月十九日
书记员 康少霞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执99号
申请执行人贺芳。
被执行人鄂州国泰置业有限公司。住所地：鄂州市鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初1030号民事判决书，于2017年1月5日立案执行申请执行人贺芳与被执行人鄂州国泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案中：被执行人鄂州国泰置业有限公司应履行违约金人民币3,028.00元，承担案件受理费275.00元、执行费50.00元。被执行人鄂州国泰置业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一七年六月二十七日
书记员 祝海军
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第693号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某。因本案于2013年8月2日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1728号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月1日21时14分许，被告人黄某醉酒后驾驶浙C×××××小型越野客车，途经乐清市北白象镇开创路372号地段时，被执勤民警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人黄某血液中乙醇含量为130.3mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某的供述和辩解、酒精含量呼气测试记录单、乐清市公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、乐清市公安局理化检验报告、驾驶人和机动车信息查询结果单、行驶证及驾驶证复印件、视频光盘及制作情况说明、抓获及到案经过、违法嫌疑人员前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2013年9月17日22时许，被告人黄某扭送网上在逃人员刘阳到乐清市公安局北白象派出所，当日刘阳被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某有立功情节，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某判处一个月以上一个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议与本案的具体犯罪事实和情节相适应，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤 铭
二〇一三年十一月五日
书记员 陈茂芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6147号
原告：重庆美通汽车销售有限公司（组织机构代码：91500000681464950X），住所地：重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1。
法定代表人：李路涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘业霞（系原告公司法务专员），女，汉族，住重庆市梁平县。
被告：杨鸿江，男，汉族，1977年4月13日出生，住四川省泸县。
被告：王丽，女，汉族，1984年9月19日出生，住四川省叙永县。
被告：杨文平，男，汉族，1950年12月10日出生，住四川省泸县。
被告：邓国有，女，汉族，1954年5月2日出生，住四川省泸县。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称：美通公司）诉被告杨鸿江、王丽、杨文平、邓国有追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托诉讼代理人刘业霞到庭参加了诉讼，被告杨鸿江、王丽、杨文平、邓国有经依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美通公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告支付尚欠的代偿工商银行的贷款本金、手续费、透支利息及滞纳金共计32,047.91元；2、判令四被告向原告支付违约金6,409.58元（32,047.91元×20%）；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2010年11月9日，原告与被告杨鸿江、王丽签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为二被告代办汽车贷款手续，并为本次贷款提供保证担保；双方还约定了违约金的计算方式。同日，被告杨鸿江、王丽与工商银行北部新区支行签订了《牡丹卡购车透支还款合同》。主要约定：1、工行贷款给二被告76,000元；2、期限为36个月，每月还款为2,301元。之后，银行将前述借款发放给了二被告。从2012年3月开始，二被告即未向银行及时足额还款。截止2016年6月22日，原告已代为偿还贷款本金、手续费、透支利息及滞纳金共计45,047.94元。2016年6月23日，原告与被告杨文平、邓国有签订了《和解协议书》，被告杨文平、邓国有自愿对前述债务承担共同还款责任。后经原告催收，被告方偿还了19,880元，经原告催收余款无果。
被告杨鸿江、王丽、杨文平、邓国有未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据在卷佐证：
1、牡丹卡购车透支还款合同，证明2010年11月9日，被告杨鸿江、王丽与中国工商银行重庆北部新区支行签订合同贷款76,000元；
2、个人汽车消费贷款服务代理/担保合同、担保承诺函，证明被告杨鸿江、王丽委托原告办理汽车贷款手续，并由原告为被告杨鸿江、王丽本次贷款提供连带责任担保；
3、被告杨鸿江的贷款卡流水明细、“担保商代还”的说明，证明原告作为担保商为被告杨鸿江、王丽垫款51,927.91元。
4、和解协议书，证明2016年6月23日，被告杨文平、邓国有自愿作为被告杨鸿江、王丽以上债务的共同偿债人向原告承担共同还款责任。
因四被告未到庭应诉，依法视为其放弃质证等权利，本院对原告提供的前述证据的真实性及证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：
2010年11月9日，原告（甲方）与被告杨鸿江、王丽（乙方）签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》。主要约定：1、原告为被告杨鸿江、王丽代办购买红旗汽车按揭贷款手续，并为本次贷款提供保证担保；2、贷款金额为76,000元，借期为36个月。3、追偿权：当出现被告的违约行为导致贷款银行要求原告承担担保责任之日起，原告即有权要求被告承担包括担不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。
同日，被告杨鸿江、王丽（乙方）与工商银行北部新区支行（甲方）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》。主要约定：1、乙方通过美通公司（汽车分期合作商）购买汽车，总价为95,000元；2、乙方以牡丹汽车分期卡透支方式支付购车款及手续费，透支金额为76,000元，并向甲方分期偿还；3、期限为36个月，除首期为2,305元外，其余每月还款为2,301元。双方还对其他有关事项进行了约定。之后，银行将前述贷款发放给了被告杨鸿江。从2012年3月开始，被告杨鸿江、王丽即未按合同约定向银行及时足额还款。截止2016年6月22日，原告已代为偿还贷款本金、手续费、透支利息及滞纳金共计45,047.94元。2016年6月23日，原告与被告杨文平、邓国有签订《和解协议书》，主要约定，1、被告杨文平、邓国有自愿对前述债务等共计45,917.91元承担共同还款责任，分15期在每月月底前偿还；2、如被告杨文平、邓国有任何一期逾期履行，原告有权要求一次性还款并支付违约金8,743.8元。双方还对其他有关事项进行了约定。之后，被告方偿还了19,880元，经原告催收余款无果。审理中，因被告未到庭应诉，无法调解。
本院认为：原告与被告杨鸿江、王丽签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规等规定，合法有效。由于被告杨鸿江、王丽未按《牡丹卡购车透支还款合同》约定偿还银行贷款，原告根据《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》进行了代偿，故原告有权按照约定向被告杨鸿江、王丽追偿，且要求其承担相应的违约责任。被告杨文平、邓国有亦应该按照《和解协议书》的约定承担相应的共同还款责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨鸿江、王丽、杨文平、邓国有在本判决生效之日起五日内支付给原告重庆美通汽车销售有限公司尚欠的代偿款本金、手续费、透支利息及滞纳金共计32,047.91元；
二、由被告杨鸿江、王丽、杨文平、邓国有在本判决生效之日起五日内支付给原告重庆美通汽车销售有限公司违约金6,409.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告杨鸿江、王丽、杨文平、邓国有负担（此款原告已预交，由被告在偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 杨恒云
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 刘章萍
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姜 樾
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执518号
申请执行人：李俊英，女，1936年4月6日出生，汉族，住址天津市和平区。
被执行人：赵琳琳，女，1986年11月2日出生，加拿大国籍，原住天津市南开区。
本院在执行李俊英与赵琳琳赡养纠纷一案中，本院经查询，被执行人无可供执行财产，本案尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件后，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第197号
原告宋志慧，女，汉族，住沾化县。
委托代理人刘芳军，山东芳军律师事务所律师。
被告山东海金食品有限公司。住所地：沾化县。
法定代表人魏克举，董事长。
原告宋志慧与被告山东海金食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋志慧的委托代理人刘芳军到庭参加了诉讼。被告山东海金食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋志慧诉称，2013年4月25日，被告向原告借款150000元，约定借款期限为一年，月利率为千分之十五。借款期限届满后被告没有按约定偿还，为此提起诉讼，请求法院判决：1、依法判令被告偿还原告借款150000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告山东海金食品有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月25日，被告向原告借款150000元，约定借款期限为一年，月利率为15‰。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款。
上述事实有被告出具的借据、当事人陈述在案证实。
本院认为，被告向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，双方约定利率符合法律规定，原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东海金食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋志慧现金人民币150000元及利息（利息按月利率15‰计算，自2013年4月25日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1420元，由被告山东海金食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李忠信
审 判 员 李荣昌
代理审判员 张宏丽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杜晓艳
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢204号
申请执行人李国林，住德惠市。
申请人姜永芳，住德惠市。
被执行人董锐，女，住长春市九台区。
被执行人吴喜明，男，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人李国林、姜永芳与被执行人董锐、吴喜明刑事附带民事赔偿纠纷一案中因被执行人未能按吉林省九台市人民法院作出的（2007）九少刑初字第5号民事判决书中确定的期限履行给付181016.90元之义务。我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆共提起七次次网络财产查询，已依法扣划被执行人25000元，此款项已由申请执行人领取，此外并无财产可供执行；
3、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
4、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于金龙
审判员 赵洪成
审判员 闫 成
二〇一七年九月十九日
书记员 钱 程
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19508号
原告：蒋雯红，女，1955年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：董慧慧，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁季雨，上海和华利盛律师事务所律师。
被告：苏新梅，女，1963年1月24日出生，汉族，户籍在上海市，现住上海市。
原告蒋雯红诉被告苏新梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋雯红的委托诉讼代理人董慧慧、袁季雨到庭参加诉讼，被告苏新梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋雯红向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏新梅归还借款人民币262,000元；2、判令被告苏新梅以人民币82,000元为本金，按照年利息24%的标准支付自2012年9月4日起至2016年3月3日止的借款利息；3、判令被告苏新梅以人民币100,000元为本金，按照年利息24%的标准支付自2012年10月10日起至2016年3月3日止的借款利息(扣除已支付的利息人民币14,000元)；4、判令被告苏新梅以人民币80,000元为本金，按照年利息24%的标准支付自2013年2月21日起至2016年3月3日止的借款利息；5、判令被告苏新梅以人民币262,000元为本金，按照年利息24%的标准支付自2016年3月4日开始至实际清偿之日止的借款利息。事实和理由：2012年9月起，被告苏新梅多次向原告借款共计人民币262,000元。2015年10月4日，被告苏新梅另出具还款协议，但至今仅支付借款利息人民币14,000元，余款不再支付，故诉至法院。
被告苏新梅未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年3月3日，被告苏新梅向原告蒋雯红出具借条“今借蒋雯红人民币叁拾万元整另外加利息人民币肆万贰千元整。由2015年3月3日起至2016年3月3日归还。每月利息20%，从2015年4月起每月付人民币贰千元整。”2015年10月4日，原告蒋雯红与被告苏新梅签订还款协议“因本人苏新梅向蒋雯红借款人民币34万元，现本人困难无法还清借款，经双方协商达成如下协议，本人苏新梅将名下进贤路XXX号商铺出租，租金由蒋雯红代收，具体收款日期由2016年5月底起，至34万全部归还结束；如苏新梅在2016年5月底之前将借款全部还清，蒋雯红不再收取租金；本人苏新梅承诺在合同期内不向赵淑华收取租金。2016年7月1日，苏新梅向原告出具确认书”本人苏新梅确认，尚欠蒋雯红借款人民币34万元(大写：叁拾肆万元整)未归还，该金额包含蒋雯红女士根据本人指示支付给唐晓鸣的款项，即支付给唐晓鸣的款项实际由本人借用并承担还款义务。
被告苏新梅对于借条内容的约定向法庭确认，截止2015年3月3日被告欠原告借款本金人民币262,000元，利息人民币38,000元，两笔钱款相加为人民币300,000元。2015年3月3日起至2016年3月3日的借款利息是42,000元。
还查明，2012年9月4日，原告转账给苏新梅人民币84,000元；2012年10月10日，原告蒋雯红转账给案外人唐晓鸣人民币100,000元；2013年2月21日，原告转账给案外人唐晓鸣人民币80,000元。
诉讼过程中，原告蒋雯红称，被告苏新梅曾归还利息人民币14,000元但未按约定支付进贤路XXX号商铺租金给原告。
本院认为，原告提供的证据证明被告苏新梅之间存在债权债务关系。债务到期后，被告苏新梅拒不履行还款义务，原告要求被告苏新梅归还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。应当指出的是，原告虽然于2012年开始向被告交付借款，但没有证据证明2015年3月3日之前对该借款约定具体利率标准，根据借款总额30万元及原告对借条的解释，本院确认双方在借条中约定利息是人民币38,000元，故被告须支付2015年3月3日之前的借款利息人民币38,000元，但已支付的利息人民币14,000应当予以扣除。2015年3月3日起至2016年3月3日的借款利息人民币42,000元，被告亦应当向原告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告苏新梅于本判决生效之日起十日内归还原告蒋雯红借款人民币262,000元；
二、被告苏新梅于本判决生效之日起十日内支付原告蒋雯红自借款之日起至2015年3月2日止借款利息人民币24,000元；
三、被告苏新梅于本判决生效之日起十日内支付原告蒋雯红自2015年3月3日起至2016年3月3日的借款利息人民币42,000元；
四、被告苏新梅于本判决生效之日起十日内以人民币262,000元为本金，按照年利息24%的标准，支付原告蒋雯红自2016年3月4日起至实际归还借款之日止的借款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,250元(原告已预交)，由被告苏新梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 强
审 判 员 王文美
人民陪审员 王 侃
二〇一七年一月十三日
书 记 员 谢 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1340号
原告：张连义，男，1962年10月1日生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。
委托代理人：李晓国，双辽市法律援助中心律师。
被告：于庆武，男，1961年11月28日生，汉族，现住辽宁省辽中县。
被告：赵福良，男，50，汉族，现住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：四平电力设备制造安装有限公司，位于四平市红嘴子新村技术开发区铁西区北迎宾路。
法定代表人：张大明。
被告：四平吉联电力工程有限公司，位于四平市铁西区仁兴街迎春委锦绣家园1号楼。
法定代表人：毕洪德。
张连义与于庆武、赵福良、四平电力设备制造安装有限公司、四平吉联电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告张连义于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张连义撤诉。
案件受理费59元，减半收取计29元，由张连义负担。
审判员 杨 萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘美娟
—1—
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初2655号
原告：河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行（原：邯郸市城郊农村信用合作联社马庄信用社）。
法定代表人：郝磊，该支行行长，住所地：邯郸市。
委托诉讼代理人：孟祥川，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海丽，河北十力律师事务所律师。
被告：耿文静，女，1993年4月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：耿立起，男，1965年12月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行与被告耿文静、耿立起借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行的撤诉请求不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行撤诉。
案件受理费231元，减半收取计115.5元，由原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行负担。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 孙立新
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈炳桦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初354号
原告：赵宝军，男，1965年12月12日生，汉族，现住瓦房店市。
被告：王忠巧，男，1964年3月16日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在审理原告赵宝军诉被告王忠巧民间借贷纠纷一案中，原告赵宝军于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵宝军撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取438元，由原告赵宝军负担。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一七年三月一日
书 记 员 张 晓
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初5750号
原告于某，女，1974年6月6日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告倪某，男，年龄不详，个体户。
原告于某诉被告倪某民间借贷纠纷一案，因原告无法提供被告的准确地址，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某承担。
审判员 阿力玛
二〇一六年九月二十日
书记员 付菁菁
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1042号
原告：陈某1�女，1987年3月9日出生，汉族，住新安县。
被告：陈某2，男，1980年7月19日出生，汉族，住新安县。
原告陈某1诉被告陈某2为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某1、被告陈某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称：我与被告陈某2经人介绍认识不久后于××××年××月办理了结婚手续。协商由被告到我家落户生活。婚前我对被告不了解，属仓促结婚。婚后生育一男一女。被告婚后不好好干活，而是打一枪换一个地方。自己的生活都维持不住，亲戚的钱都借一遍。2008年，儿子出生时被告连手术费都拿不出。2014年10月，女儿出生时仍是如此。夫妻生活这么多年，日子过的债台高筑，讨债人踏破门槛。为此，我对被告彻底失去信心，无论被告将多么富有我也不后悔，坚持与他离婚。故诉�法院，请求判令：解除我与被告的婚姻关系；婚生女陈某4由我抚养，婚生子陈某3由被告抚养；本案诉讼费由被告负担。
被告陈某2辩称：我与原告结婚不容易，且两个孩子还小，我坚决不同意离婚。我有缺点我保证坚决改正，愿意给原告钱，或者以后买房子。
经审理查明：2007年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，在新安县民政部门登记结婚。××××年××月××日，生育一子取名陈某3，现随被告共同生活。××××年××月××日，生育一女取名陈某4，现随原告共同生活。婚后被告在外打工，很少回家。2015年7月17日，原告为求离婚，曾将被告诉至本院，本院于2015年9月23日作出判决，不准原、被告离婚。2016年4月25日，原告为求离婚再次将被告诉至本院。庭审中，原、被告均认可，双方自2015年7月份分居至今。
本院认为：原、被告�人介绍相识、相恋并已结婚近十年，且育有一子一女。可知夫妻感情基础较好，现原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但双方分居时间较短，夫妻感情尚未达到彻底破裂之程度，若双方为尚年幼的子女考虑，能互谅互让，夫妻感情仍有和好可能。故原告提出离婚理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某1的诉讼请求。
本案受理费300元，由被告陈某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 田晓丹
审 判 员 袁晓光
人民陪审员 高松林
二〇一六年八月十一日
代书 记员 姜 雯
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终263号
上诉人（原审被告）：刘泉仁，男，1987年3月10日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：刘生龙，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：何锦源，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：蓝济，男，1967年2月10日生，畲族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被上诉人（原审被告）：黄子洲，男，1986年9月23日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
上诉人刘泉仁因与被上诉人蓝济、黄子洲民间借贷纠纷一案，不服南康区人民法院（2016）赣0703民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘泉仁上诉请求：依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人蓝济的诉讼请求，本案一、二审案件受理费由被上诉人蓝济承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，缺乏法律依据，被上诉人蓝济所提供的证据有瑕疵，应当承担举证不能的后果，应驳回其诉讼请求。一审判决认定事实错误主要表现在以下几个方面。一是借款用途事实认定错误，一审法院认定借款用途有两个：1．购买运输车需要，2、生意资金周转的需要，这10万元借款到底用于何处，让人不能理解；二是被上诉人蓝济是否交付或者足额交付借款还是个迷，根据现有证据不能认定；三是被上诉人黄子洲未到庭，放弃举证、质证的权利，但判决也应根据以事实为依据、以法律为准绳的原则，公平、公正判决，也不能无被上诉人的质证权利。二、一审判决认定被上诉人蓝济“提供了充分证据证明向借款人交付借款”，完全是偏袒被上诉人一方、肆意歪曲的事实。借款合同是实践合同，出借人只要在履行完按时、足额交付借款的义务后，双方的民间借贷法律关系才能成立，仅凭一纸借款合同，没有向借款人交付借款，双方的民间借贷法律关系则不成立。最高院司法解释也十分明确规定大额借款除了有借据之外，还必须有银行转账等凭证证明出借人向借款人交付借款的事实。但本案的被上诉人蓝济却提供不了这一关键证据，仅以自己在pos机上的消费流水来替代银行转账凭证。一审中，上诉人对此提出异议：pos机消费流水只能证明被上诉人蓝济自己消费的事实，该流水金额与借款金额不一致，该pos机上的消费与被上诉人黄子洲的借款毫无关联，被上诉人未到庭，不排除两被上诉人有恶意串通、坑害上诉人的嫌疑。
被上诉人蓝济、黄子洲均未提交书面的答辩意见。
被上诉人蓝济向一审法院起诉请求：1、依法判令黄子洲偿还借款10万元，并自2014年8月5日起按月利率2%计付利息至还款之日止；2、刘泉仁对上述借款本息承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：被告黄子洲因购买运输车需要，于2014年8月5日立据向原告借款10万元，约定借期至同年10月4日，月利率2%，按月付息。被告刘泉仁出具《保证担保书》，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限至借款人全部归还借款本息、违约金为止。到期后被告本息未偿。
一审法院认为，被告因生意资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，予以支持。原告已提供充分证据证明其向借款人交付借款，故对于被告的辩解，不予采纳。原告主张被告自借款之日起按约定利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，予以支持。被告刘泉仁为该笔借款提供连带责任保证担保，因双方约定担保期限至借款人全部归还本息止，根据法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故被告刘泉仁的保证尚在保证期间内，对其辩解，不予采纳，原告要求其对该笔借款承担连带清偿责任，予以支持。被告刘泉仁在承担保证责任后，有权向被告黄子洲追偿。被告黄子洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。判决如下：一、被告黄子洲于判决生效后二十日内偿还原告蓝济借款10万元，并自2014年8月5日起按月利率2%计付利息至还款之日止；二、被告刘泉仁对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告黄子洲追偿。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄子洲负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一审期间，被上诉人蓝济依据上诉人刘泉仁和被上诉人黄子洲出具的借据、2014年8月5日的账户交易明细等债权凭证提起本案民间借贷诉讼。上诉人刘泉仁抗辩，本案借贷行为尚未实际发生，但是其未能作出合理说明，亦未就此抗辩主张提交反驳证据予以证明。所以，上诉人刘泉仁的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人刘泉仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由上诉人刘泉仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
代理审判员 朱志梅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 童子风
上海市长宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行初字第26号
原告王双林，男，1974年2月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人陈燊昊，上海震亚律师事务所律师。
委托代理人夏锐，上海震亚律师事务所律师。
被告上海市房地产登记处，住所地上海市浦东新区。
法定代表人马韧，职务主任。
委托代理人商凌飞，男。
委托代理人张晓莹，女。
第三人中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人鲁影萍，职务行长。
委托代理人康颖颖，上海才富律师事务所律师。
原告王双林诉被告上海市房地产登记处房屋抵押登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月17日立案受理，并依法组成合议庭审查了本案。
原告诉请撤销被告作出的本市长宁区凯旋路XXX号XXX室房屋抵押登记(编号长XXXXXXXXXXXX号)。本案在审理过程中，原告于2014年5月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王双林申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王双林撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王双林负担。
审 判 长 卢建华
代理审判员 唐雪琴
人民陪审员 戴玉清
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王秉磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第42-1号
原告杜志君，男，1963年1月18日生，汉族，无业，住江苏省宜兴市。
被告济南世纪清泉建设工程有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告杜志君与被告济南世纪清泉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜志君撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告杜志君负担。
审判员 苏乐风
二〇一五年二月十一日
书记员 张晓静
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执807号
申请执行人：李德，男，1969年12月13日出生，汉族，居民，住宜昌市西陵区，
申请执行人：胡兆兰（系李德之妻），女，1973年5月21日出生，汉族，居民，住所同上，
被执行人：谭学锋，男，1977年10月26日出生，汉族，居民，住秭归县，现在江北监狱服刑，
被执行人：向蓉（系谭学锋之妻），女，1975年12月6日出生，汉族，居民，住所同上，
申请执行人李德、胡兆兰与被执行人谭雪峰、向蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂秭归民初字第01364号民事调解书发生法律效力后，申请执行人李德、胡兆兰于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：一、偿还借款本金40万元及自2017年1月1日起至还款之日止以40万元为基数按月利率2%支付利息；二、申请执行人对被执行人位于秭归县茅坪镇桔园街54号的房地产[房屋所有权证号为秭归县房权证茅坪镇字第××、1002085-××号；土地使用证号秭归国用（2013）第1679号]依法处置后所得价款在50万元内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人谭雪峰、向蓉在收到本执行裁定后五日内将借款本金40万元及相应利息支付给申请执行人李德、胡兆兰，本案申请执行费5900元由被执行人谭雪峰、向蓉负担。
二、冻结、划拨被执行人谭雪峰、向蓉银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一七年十一月十三日
书记员 周思琦
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2145号
原告：刘海，女，1975年8月20日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告：刘丰，男，1974年10月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：刘海（系刘丰之妻），住四川省安岳县岳阳镇新村*组。
委托诉讼代理人：张学耘（系二原告共同委托），四川强德律师事务所律师。
被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。统一社会信用代码915103006207368609。
法定代表人：张森，董事长。
委托诉讼代理人：徐凯，该公司工作人员。
原告刘海、刘丰与被告四川荣新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海（亦为刘丰委托诉讼代理人）及二原告共同的委托诉讼代理人张学耘、被告四川荣新房地产开发有限公司法定代表人张森的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海、刘丰向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即施工建设并将符合约定标准的位于安岳县石桥铺镇柠都大道中段南山郡商住楼4号楼1单元第29层住房向原告交付，确认原告对该房屋享有优先权；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金（从2017年4月1日起计至房屋实际交付之日止，每日按258000元的1‱计）。事实和理由：原告刘海、刘丰于2015年1月9日与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告建设的位于安岳县石桥铺镇柠都大道中段南山郡4号楼1单元第29层商品房，预测建筑面积73.49㎡，房款按建筑面积计算，单价3510.68元/㎡，总价款258000元；原告选择分期付款方式支付房款，2015年1月9日支付房款154800元，于2015年8月12日支付房款37400元，2015年9月14日支付房款30000元，2015年9月25日支付房款10000元，合计支付房款232200元；被告应当于2017年3月31日前将已取得规划验收批准文件、建筑工程竣工验收备案表和有资质的房产测绘机构出具的面积实测技术报告书的商品房交付给原告；逾期交房在90日之内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付购房款1‱的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款1‱的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付；商品房达到约定交付条件后，被告应当在交付日的7日前书面通知买受人，双方交接验收时，被告应当出示商品房符合约定交付条件的证明文件，否则原告有权拒收，被告按约定承担逾期交房责任。原告已按约向被告交齐全部购房款，但被告至今仍未将原告所购商品房修建完毕，亦未能向原告交付房屋，其应承担相应违约责任。
四川荣新房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告未全部支付房款，应以实际支付的房款计算违约金，被告未能对原告所购房屋建设完毕系政府原因所致，并不应承担违约责任。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未能完成该商品房建设并向原告交付，已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，继续施工建设并在达到交付条件的情形下向原告交付房屋，同时应按合同约定向原告支付逾期交房违约金，违约金的计算基数应以原告支付的房款232200元按每日1‱计算。被告称其无法继续建设原告所购房屋系政府原因所致，应免责，但并未出示相应证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，对被告的上述意见，本院不予采纳。本案纠纷性质属债权而不是物权范畴，其具有相对性而不是绝对性等特性，因此，原告要求对买卖标的物享有绝对优先权的诉请不符合法律规定。
综上所述，原告要求被告继续施工建设并向原告交付房屋以及支付逾期交房违约金的请求合法，本院予以支持。要求确认对购买房屋享有优先权的主张不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效后立即对原告刘海、刘丰所购安岳县石桥铺镇柠都大道中段南山郡商住楼4号楼1单元第29层房屋继续建设，并于2017年12月31日前建设完毕；
二、限被告四川荣新房地产开发有限公司在本判决第一项确定的房屋竣工验收合格后二十日内向原告刘海、刘丰交付；
三、限被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘海、刘丰逾期交付房屋的违约金（自2017年4月1日起计至房屋交付之日止，每日按232200元的1‱计）；
四、驳回原告刘海、刘丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取计2585元，由被告四川荣新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 罗应林
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 浩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初380号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：李秋斌，男，1984年7月14日出生，汉族，住广东省揭西县灰寨镇溪背圩村委溪背圩村***号，公民身份号码4452221984********。
被告：饶美珍，女，1984年3月23日出生，汉族，住广东省丰顺县龙岗镇马图村岭下，公民身份号码4414231984********。
原告东风汽车财务有限公司与被告李秋斌、被告饶美珍借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告东风汽车财务有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费924元，减半收取计462元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审判长 管 理
审判员 吴 炼
审判员 赵 焱
二〇一七年三月二十八日
书记员 王灵辉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初380号之一
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：李秋斌，男，1984年7月14日出生，汉族，住广东省揭西县，
被告：饶美珍，女，1984年3月23日出生，汉族，住广东省丰顺县，
原告东风汽车财务有限公司与被告李秋斌、被告饶美珍借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告东风汽车财务有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费924元，减半收取计462元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审判长 管 理
审判员 吴 炼
审判员 赵 焱
二〇一七年三月二十八日
书记员 王灵辉
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2047号
原告：罗友聪，男，汉族。
被告：韩北方，男，汉族。
本院在审理原告罗友聪诉被告韩北方民间借贷纠纷一案过程中，原告罗友聪于2014年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以被告无法送达为由，向本院申请撤诉，其申请和理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗友聪撤回起诉。
案件受理费525元，由原告罗友聪负担。
审判员 宋卫权
二〇一四年十月二十八日
书记员 李金明
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初2303号
原告：孙昌礼，男，1938年8月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：王云，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告：蒋长虹，女，1970年8月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：尹思勤，江苏证融律师事务所律师。
原告孙昌礼诉被告蒋长虹、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。原告孙昌礼于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙昌礼向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙昌礼撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告孙昌礼负担（原告已预交）。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 陶 郦
人民陪审员 房爱娟
二〇一七年十一月八日
法官 助理 康 冰
书 记 员 尹碧玲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初3678号
原告:ＸＸ，男，汉族，1982年4月13日出生，住涡阳县。
原告：侯海燕，女，汉族，1982年8月24日出生，住涡阳县。
被告:张彪，男，汉族，1982年3月2日出生，住涡阳县。
被告：邓乐萍，女，汉族，1980年1月21日出生，住址同上。
被告：张影，女，汉族，1976年2月12日出生，住址同上。
本院在审理原告ＸＸ、侯海燕诉被告张彪、邓乐萍、张影民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、侯海燕撤回起诉。
案件受理费原预�9000元，减半收取4500元，由原告负担。
审判员 杨洪峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 张银银
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第3158号
袁忠于，男。
被执行人袁兆移，男。
申请执行人袁忠于与被执行人袁兆移机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第4181号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付给申请执行人因交通事故遭受的医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失费121030元（已履行21947元）。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，被执行人袁兆移无房产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，银行帐户无存款。现被执行人袁兆移与申请人袁忠于达成执行和解协议，并履行了部分义务。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人袁兆移与申请人袁忠于达成执行和解协议，并履行了部分义务。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第4181号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请按民事判决书恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年一月八日
书记员 张会文
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5855号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路282号。
负责人吕建波，行长。
委托代理人欧阳灶文、张茜颖，福建创元律师事务所律师。
被告被告林庚，男，汉族，1984年10月19日出生，住福建省福州市晋安区。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告林庚借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳灶文到庭参加诉讼，被告林庚经本院依法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币100,000元用于向福州汇雅达贸易有限公司购买红木家具，借款期限为12个月。合同第四条约定贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮100%，确定为年利率12%，合同第六条约定逾期利率按照约定利率上浮50%收取，合同第三十一条约定被告在合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，原告均有权宣布合同项下借款提前到期等。
合同生效后，原告于2014年7月29日依约向被告发放贷款人民币100,000元，贷款期限自2014年7月29日至2015年7月29日止，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为21日。但是，被告未依约偿还贷款利息，暂计至2015年6月21日，被告尚欠本金人民币100,000元，利息、罚息、复利计人民币5161.45元。
有鉴于此，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、判令被告林庚向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币100,000元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定标准计算至实际还款之日止，暂计至2015年6月21日止的利息、罚息、复利为人民币5161.45元）;2、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等原告实现上述债权的全部费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款合同，证明被告林庚向原告借款人民币100,000元，借款期限为12个月。利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮100%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。
2、借款支用申请书及借款凭证，证明原告依约发放贷款人民币10万元，上述贷款按月结息，到期一次偿还本金。
3、欠息清单，证明暂计至205年6月21日，被告尚欠原告本金人民币100,000元，利息、罚息、复利计人民币5161.45元。
被告林庚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃抗辩权利。
原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明如下事实：
2014年6月21日，原告与被告林庚签订了《借款合同》，约定被告林庚向原告借款人民币100,000元，用于向福州汇雅达贸易有限公司购买红木家具，借款期限为12个月。合同约定贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮100%，确定为年利率12%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，被告在合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，原告均有权宣布合同项下借款提前到期等。
合同生效后，原告于2014年7月29日依约向被告发放贷款人民币100,000元，贷款期限自2014年7月29日至2015年7月29日止，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为21日。但是，被告未依约偿还贷款利息，暂计至2015年6月21日，被告尚欠原告本金人民币100,000元，利息、罚息、复利计人民币5161.45元。
本院认为，原告与被告林庚签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告林庚未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告与被告林庚签订的《借款合同》约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。经本院依法传唤，被告林庚无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第二百五十三条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告林庚应在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币100000元及相应利息、罚息、复利5161.45元（利息、罚息、复利暂计至2015年6月21日止，之后利息、罚息、复利按合同约定标准计算至实际还款之日止。）
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2403元，诉讼保全费1045元，公告费260元，由被告林庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 靖
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 钟宙彬
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄 楣
附：本案主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
5、《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
6、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
7、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
8、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第5855号原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路282号。负责人吕建波，行长。委托代理人欧阳灶文、张茜颖，福建创元律师事务所律师。被告被告林庚，男，汉族，1984年10月19日出生，住福建省福州市晋安区。原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告林庚借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳灶文到庭参加诉讼，被告林庚经本院依法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月21日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币100,000元用于向福州汇雅达贸易有限公司购买红木家具，借款期限为12个月。合同第四条约定贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮100%，确定为年利率12%，合同第六条约定逾期利率按照约定利率上浮50%收取，合同第三十一条约定被告在合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，原告均有权宣布合同项下借款提前到期等。合同生效后，原告于2014年7月29日依约向被告发放贷款人民币100,000元，贷款期限自2014年7月29日至2015年7月29日止，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为21日。但是，被告未依约偿还贷款利息，暂计至2015年6月21日，被告尚欠本金人民币100,000元，利息、罚息、复利计人民币5161.45元。有鉴于此，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、判令被告林庚向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币100,000元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定标准计算至实际还款之日止，暂计至2015年6月21日止的利息、罚息、复利为人民币5161.45元）;2、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等原告实现上述债权的全部费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同，证明被告林庚向原告借款人民币100,000元，借款期限为12个月。利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮100%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2、借款支用申请书及借款凭证，证明原告依约发放贷款人民币10万元，上述贷款按月结息，到期一次偿还本金。3、欠息清单，证明暂计至205年6月21日，被告尚欠原告本金人民币100,000元，利息、罚息、复利计人民币5161.45元。被告林庚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。经审理查明如下事实：2014年6月21日，原告与被告林庚签订了《借款合同》，约定被告林庚向原告借款人民币100,000元，用于向福州汇雅达贸易有限公司购买红木家具，借款期限为12个月。合同约定贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮100%，确定为年利率12%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，被告在合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，原告均有权宣布合同项下借款提前到期等。合同生效后，原告于2014年7月29日依约向被告发放贷款人民币100,000元，贷款期限自2014年7月29日至2015年7月29日止，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为21日。但是，被告未依约偿还贷款利息，暂计至2015年6月21日，被告尚欠原告本金人民币100,000元，利息、罚息、复利计人民币5161.45元。本院认为，原告与被告林庚签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告林庚未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告与被告林庚签订的《借款合同》约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。经本院依法传唤，被告林庚无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第二百五十三条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：被告林庚应在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币100000元及相应利息、罚息、复利5161.45元（利息、罚息、复利暂计至2015年6月21日止，之后利息、罚息、复利按合同约定标准计算至实际还款之日止。）如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币2403元，诉讼保全费1045元，公告费260元，由被告林庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 靖人民陪审员  朱小英人民陪审员  钟宙彬二〇一六年六月三日书 记 员  黄 楣附：本案主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金5、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。6、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。7、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。8、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第3285号
申请执行人:衢州市华夏汽车销售租赁有限公司，住所地：衢州市三衢路503号。
被执行人：李世良，男，1950年11月24日出生，汉族，住开化县。
申请人衢州市华夏汽车销售租赁有限公司与被执行人李世良追偿权纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第3285号申请执行人:衢州市华夏汽车销售租赁有限公司，住所地：衢州市三衢路503号。被执行人：李世良，男，1950年11月24日出生，汉族，住开化县。申请人衢州市华夏汽车销售租赁有限公司与被执行人李世良追偿权纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈海翔
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18290号
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。
法定代表人郭为，董事长。
被告战冬，男，1971年12月19日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
被告杨满霞，女，1979年9月5日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
被告沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号A402室。
法定代表人何昕。
被告何昕，男，1978年9月14日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司诉被告战冬、杨满霞、沈阳澳格恩网络科技有限公司、何昕民间借贷纠纷一案中，原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对战冬、杨满霞、沈阳澳格恩网络科技有限公司、何昕的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤诉。
审判员 厉莉
二〇一六年十二月九日
书记员 郭冉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1328号
原告周淑青，城镇居民。
委托代理人丛志刚，城镇居民。
被告文登市天誉房地产开发有限公司，住所地威海市文登区小观镇金海路南首。
法定代表人方爱卿，经理。
委托代理人李秀花，文登高村法律服务所法律工作者。
被告文登长吉置业有限公司。住所地威海市文登区天祥路**号。
法定代表人姜俊岭，总经理。
委托代理人王学信，该公司职员。
周淑青与文登市天誉房地产开发有限公司、文登长吉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员王秀琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告周淑青的委托代理人丛志刚、被告文登市天誉房地产开发有限公司（以下简称天誉房地产公司）的委托代理人李秀花、被告文登长吉置业有限公司（以下简称长吉置业公司）的委托代理人王学信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑青诉称，原告于2011年7月22日签订商品房买卖合同，购买位于威海市文登区世纪大道××号×××室房屋，原告支付了购房款17万元，但被告违约至今未交付房产，要求二被告连带支付违约金14671元。
被告天誉房地产公司辩称，我公司已于2012年10月21日将中顺国际商务大厦（包含涉案房屋）的全部资产及相应的权利义务（包括原告起诉涉案房屋的房款）都一并转让给了被告长吉置业公司，各种证件名称均变更为长吉置业公司，该项目的实际经营人、投资人并非我公司，故合同中约定逾期交房违约金及交付房屋的义务无需由我公司承担，应驳回原告对我公司的起诉。
被告长吉置业公司辩称，被告天誉房地产公司所述属实，认可上述权利义务的转让，同意按合同约定及法律规定支付原告违约金。
经审理查明，原告于2011年7月22日与被告天誉房地产公司签订购房合同，购买位于威海市文登区世纪大道××号×××室房屋，总价款17万元。双方合同约定于2013年11月30日前该商品房经验收合格交付原告使用，如逾期交房超过180天，原告可以要求被告自2013年12月1日起至房屋实际交付日止，按日支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按照约定支付了全部房款。被告至今未交付房屋，原告诉至本院要求被告支付自2013年12月1日起计算至2016年4月11日立案前一日应承担的违约金14671元（170000元×1/10000×863天）。
另查，被告天誉房地产公司系涉案在建工程中顺国际商务大厦土地及地上建筑物产权名义开发商，实际经营人为上海东亭企业投资咨询有限公司（法定代表人李百生，同时也系天誉房地产公司第一分公司的负责人）或自然人李百生（投资比例50%），方爱卿（被告天誉房地产公司法定代表人）、王谦敏、刘祖延的投资比例分别25%、15%、10%。2012年9月3日，经原文登市人民政府协调，决定将涉案开发项目的建设用地规划许可证、土地使用证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证等证件的建设单位名称由天誉房地产公司变更为长吉置业公司。上述事项，已履行完毕。2012年10月21日，上列各投资人及文登区城乡建设局签订了中顺国际商务大厦资产转让协议书，方爱卿、王谦敏、刘祖延将三人共持有的50%的股份转让给上海东亭企业投资咨询有限公司，该协议就资产转让及相应的权利义务进行了约定，协议的履行情况由文登区建设局负责监督。目前，原买受人与天誉房地产公司签订的房屋买卖合同因涉及税务及银行按揭贷款等事宜暂时未予变更。
上述事实有双方当事人陈述、商品房买卖合同、购房款收据文登市人民政府会议纪要[2012]第43号、资产转让协议书、房管局档案材料、本院调查笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告天誉房地产公司签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，合法有效。而本案现有证据表明，被告天誉房地产公司原系涉案在建项目的名义开发商，且在合同实际履行过程中已由政府牵头将建设单位变更为被告长吉置业公司，并完成了项目变更、资产转让等，天誉房地产公司关于涉案工程的相关权利义务完全由被告长吉置业公司承继。
法律规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案被告天誉房地产公司在未经买受人原告同意的情况下已经将涉案合同的权利和义务一并转让给被告长吉置业公司，并且办理了相关的变更登记手续，被告天誉房地产公司的转让行为对原告是否有约束力，取决于原告是否同意其转让行为。根据原告的诉讼请求可以看出原告要求继续履行涉案的商品房买卖合同、要求出卖人继续完成交付房产的义务，应视为原告同意天誉房地产公司转让涉案合同的权利义务的行为，同意由长吉置业公司继续履行商品房买卖合同。原告与被告天誉房地产公司在合同中约定交付房屋期限为2013年11月30日前，被告长吉置业公司认可该约定，而至今未交付房屋，被告长吉置业公司应当按合同约定承担违约责任。原告该部分诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告天誉房地产公司在将涉案合同的权利义务转移至被告长吉置业公司后，已不再是该合同的实际履行人，原告仍请求被告天誉房地产公司承担违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十七条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告文登长吉置业有限公司给付原告周淑青违约金14671元（自2013年12月1日起计算至2016年4月11日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周淑青要求被告文登市天誉房地产开发有限公司承担违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告文登长吉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一六年八月十日
书记员 王雅梅
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01099-1号
申请执行人肥西县中心集加油站，住所地，肥西县。
被执行人王先学，男，1968年12月生，住肥西县。
本院的（2014）肥西民一初字第00525号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人王先学拆迁补偿款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁飞
审判员 孙昊
审判员 周伟
二〇一五年十月十七日
书记员 朱敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执863号
申请执行人荣成恒德泰食品有限公司。
被执行人王进岩。
本院在执行申请执行人荣成恒德泰食品有限公司与被执行人王进岩买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石商初字第331号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终55号
上诉人（原审被告）王辉，男，1956年12月15日出生。
被上诉人（原审原告）宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托代理人冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人师晓文，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
原审被告王雨果，男，1984年8月18日出生。
原审被告丁秋冉，女，1986年8月14日出生。
上诉人王辉因与被上诉人宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司），原审被告王雨果、丁秋冉金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23294号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
王辉上诉称，王雨果、丁秋冉与宝马公司签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》属于格式条款合同，在争议解决的管辖条款中，未采取合理方式提请王雨果、丁秋冉、王辉注意。争议解决条款是宝马公司单方事先制定并对其有利的格式条款，违背了公平原则，应属无效。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。王辉、王雨果、丁秋冉住所地均在河南省南阳市卧龙区，用于还款的银行账户亦是在河南省南阳市卧龙区的银行开立的，故合同履行地在河南省南阳市卧龙区。据此，王辉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河南省南阳市卧龙区人民法院审理。
宝马公司对于王辉的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，宝马公司系以金融借款合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令王雨果、丁秋冉偿还贷款本金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,宝马公司与王雨果、丁秋冉、王辉签订的《汽车贷款合同》中的《主要条款》载明：“借款人、共同借款人、保证人、抵押人和共同抵押人特此声明（在此与贷款人合称为‘各方’，单独称为‘一方’）特此确认并同意，其签署本《主要条款》即意味着承诺并同意接受《主要条款》、《通用条款》和所有附件中所有条款的约定。在《主要条款》和《通用条款》中凡提及‘本合同’或‘《汽车贷款合同》’时，该等表述均指《主要条款》、《通用条款》及其所有附件所构成的合同整体”；“借款人、共同借款人、保证人、抵押人和共同抵押人特此声明，其已仔细阅读本《主要条款》、《通用条款》及所有附件并完全理解、同意和接受其中的所有条款、条件和约定，签署本合同及履行本合同义务是其各自独立真实的意愿。”《通用条款》第三十四条“争议解决”约定：“如果发生与本合同或其任何附件的效力、解释、履行或执行有关的争议，各方首先应争取通过友好协商解决该等争议。协商不成的，任何一方可向在贷款人主要办公场所所在地具有管辖权的人民法院起诉。”宝马公司系贷款人，且宝马公司的主要办公场所、住所地均位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。王辉的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王辉负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 金珍珍
二〇一七年一月十八日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
河�省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01345号
原告河南省某某有限公司，
委托代理人倪陟，该公司法律顾问。
被告赵某某，女，汉族，1988年8月4日出生，
原告河南省某某有限公司与被告赵某某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月5号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元由原告某某有限公司承担。
审判长 戴彦欣
审判员 尹德勇
审判员 蔡文卿
二〇一五年六月五日
书记员 孔 媛