河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民再3号
监督机关：卫辉市人民检察院。
原审原告豆新军，男，1969年7月8日出生，汉族，无业，住所地卫辉市，现住卫辉市。
原审被告赵红霞，女，1978年1月1日出生，汉族，卫计委工作，住所地卫辉市，现住卫辉市水晶城北区(未到庭)。
委托代理人卢晓华，男，1978年12月15日出生，汉族，住址同上（系赵红霞之夫）特别授权。
原审被告马小瑞，男，1982年11月5日出生，汉族，住所地新乡市，捕前住卫辉市（现于新乡市赵村监狱服刑）。
原审原告豆新军诉原审被告赵红霞、马小瑞买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）卫民初字第659号民事判决书，已经发生法律效力。2016年4月13日卫辉市人民检察院向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定，于2016年6月17日作出（2016）卫民监字第2号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告豆新军、原审被告赵红霞的委托代理人卢晓华、原审被告马小瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告豆新军诉称，原、被告双方彼此熟悉。2014年7月份，二被告找到原告称自己有一个小型车队，让原告为其供应柴油。原告与于2014年7月19日给二被告拉去7.5吨柴油，每吨7300元。货到后，由二被告给原告出具欠款54750元欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不还款。现要求二被告偿还欠款54750元。
原审期间提供的证据：欠条一份载明：“今欠豆新军伍万肆仟柒佰伍拾元整”落款签名赵红霞、马小瑞。
原审期间原审二被告未答辩亦未提供证据。
原审查明，二被告共同经营一小型车队。二被告因生意需要与原告达成口头买卖协议，由原告为其供应柴油。2014年7月19日，原告将柴油7.5吨拉到二被告的停车场。二被告未交付货款，为原告出具欠条一份，载明欠原告54750元，后经原告多次催要，二被告至今未支付货款。
原审认定，豆新军与赵红霞、马小瑞协商，由豆新军向赵红霞、马小瑞二人供应柴油，双方买卖关系合法有效。豆新军将柴油交付赵红霞、马小瑞二人，赵红霞、马小瑞二人未及时给付货款，为豆新军出具欠条，双方债权债务关系明确。现豆新军要求赵红霞、马小瑞二人按欠条上的支付货款54750元，于法有据，应予以支持。判决：依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百五十九、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵红霞、马小瑞于本判决生效后十日内给付豆新军货款54750元，并互负连带清偿责任。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告赵红霞、马小瑞负担（为简便手续，原告预交585元暂不退还，待执行时一并结清）。
再审中，监督机关认为，卫辉市人民法院（2015）卫民初字第659号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明，理由如下：一、卫辉市人民法院认定的案涉车队系马小瑞与赵红霞共同经营，缺乏证据证明。二、卫辉市人民法院判决根据赵红霞与马小瑞向豆新军出具的欠条从而认定赵红霞也负有偿还义务是缺乏证据证明的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，特提出检察建议。
监督机关调查相关证据有：①协议书一份；②收据一份；③调查证人董某的笔录“当时车队是马小瑞全部负责的，赵红霞并没有参与，只是向马小瑞车队提供了车辆。马小瑞、赵红霞二人一起向豆新军出具的欠条不清楚”以及调查豆新军的笔录、调查赵红霞的笔录、调查马小瑞的笔录。
再审中，原审原告坚持原审事实及诉讼请求。
原审被告赵红霞辩称,赵红霞与马小瑞并非合伙人，当时马小瑞委托赵红霞先将油品收住，出具一张欠条。豆新军应该起诉马小瑞，不应当起诉赵红霞。马小瑞进了监狱以后，约定慢慢还，但现在豆新军对赵红霞申请了执行，我不同意。原审时马小瑞对赵红霞说：你不用去参加庭审。但后来开庭时马小瑞也没有去参加开庭。
原审被告马小瑞辩称：我欠原告钱是事实，与赵红霞没有关系。当时我不在家，我让赵红霞代我签字，后来我回来以后又将我的名字补了上去。实际上与赵红霞没有什么关系。关于第一次开庭我没有到庭，由于欠原告钱是事实，且当时我有事情，所以去不去无所谓了。豆新军起诉你我还过三四千元。后来法院执行局执行时还了八九千元，并且出具了一张条，当时约定每月还八千或九千元，六个月还清。8月30日还过以后，我就进了看守所，就没办法还原告钱了。这件事确实与赵红霞没有什么关系，我还有一百来天就该出狱了，出来以后我继续还原告。
再审查明：2014年原审原告豆新军以中太石化薛屯加油站的名义与原审被告马小瑞签订了一份协议书。该协议书载明：“甲方：中太石化薛屯加油站，乙方：马小瑞。合同内容：现签供油合同，甲方对乙方供0#柴油价格随行就市，对油品保证质量，如有油品发生质量问题，乙方有权停止使用，甲方所供油品，乙方付款方式采取上压下方式，如乙方不再使用所供油品。乙方付款方式采取上压下的方式，如乙方不再使用甲方所供油品，把所欠余款全部付清。甲方：中太石化薛屯加油站豆新军签名，乙方：马小瑞签名。”同年7月，原审原告豆新军按上述协议约定的方式为其送去的7.5吨柴油，由赵红霞为豆新军出具欠条载明：“今欠豆新军伍万肆仟柒佰伍拾元整”落款签名赵红霞、马小瑞。该笔货款后经原审原告豆新军多次催要未果。
原审被告赵红霞向监督机关提出监督申请时向监督机关提供的证据有：①协议书一份载明：“甲方：中太石化薛屯加油站，乙方：马小瑞。合同内容：现签供油合同，甲方对乙方供0#柴油价格随行就市，对油品保证质量，如有油品发生质量问题，乙方有权停止使用，甲方所供油品，乙方付款方式采取上压下方式，如乙方不再使用所供油品。乙方付款方式采取上压下的方式，如乙方不再使用甲方所供油品，把所欠余款全部付清。甲方：中太石化薛屯加油站豆新军签名，乙方：马小瑞签名。”该证据证明的是豆新军与马小瑞签订的，经质证，原审原告豆新军、原审被告马小瑞均无异议；②收据一份载明：“交款人119、收费项目今收到流的资金款、1万元”证明赵红霞的车跟着马小瑞的车队跑生意要缴纳的流动资金，以此证明不是合伙关系。经质证，原审原告豆新军认为该收据与己无关，原审被告马小瑞无异议。
监督机关经调查证人董某证言证明“当时车队是马小瑞全部负责的，赵红霞并没有参与，只是向马小瑞车队提供了车辆”。经质证，原审原告豆新军认为该证言与己无关。董某投在马小瑞处两辆车，赵红霞在马小瑞处也投有车，具体他们是如何合伙我不清楚。我对董某说的合伙关系存在怀疑。原审被告马小瑞经质证后重申车队是我一个人的。原审被告赵红霞无异议。
本院认为，本案中双方争议的焦点有两点。其一，是否合伙经营。原审原告豆新军向法院提交的欠条上面有赵红霞、马小瑞的签名双方均无争议。而所争议的是赵红霞辩称“替马小瑞写的欠款与己无关”并提供了两份书证即协议书、收据。两份书证其中协议书证明马小瑞与豆新军供油的方式但不能证明经营的情况；其二提交的收据要证明的是赵红霞交119车流动资金款但仍不能说明经营的情况。且无其他证据证明系合伙经营。因此，原审中认定“二被告共同经营一小型车队”。未有相关证据印证，故原审认定该事实不妥。其二，赵红霞是否承担给付货款的责任。首先从欠条本身来看。上面有赵红霞、马小瑞的签字。双方在质证时均已认可。其次，欠条上面显示“今欠豆新军伍万肆仟柒佰伍拾元整”赵红霞、马小瑞签名。并未注明附加的条件和所指。虽然马小瑞一再坚持自己欠豆新军的款，该欠条是让赵红霞代写的且与赵红霞的辩解理由一致。但是无有相关证据能够印证原审二被告所辩解的事实，且证人董某虽然证明赵红霞与马小瑞不是合伙关系但对该欠条书写经过的事实不能够证明。故赵红霞的申诉理由不能成立。本案是基于检察机关的检察建议经院审判委员会研究提起再审的，检察建议书提出的问题，原审过程中认定“二被告共同经营”虽有不当之处，但裁判结果正确，本院依法纠正后予以维持。鉴于原审二被告向原告出具欠条，双方的债权债务关系明确，原审原告要求支付原审被告给付货款54750元，于法有据，应予支持。依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条及最高人民法院《关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款，裁定如下：
维持本院（2015）卫民初字第659号民事判决书。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 段克涛
审判员 龙树清
审判员 闫文静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵卓岩