wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初394号
原告常秀英，女，1953年2月16日出生，汉族，黑龙江省水利第三工程处退休职工，住佳木斯市向阳区水利社区*组**号。
委托代理人于延滨，男，1965年2月22日出生，汉族，佳木斯市东风区前安法律服务所法律工作者，住佳木斯市向阳区杏园社区*组**号。
被告苏连和，男，1970年4月5日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市郊区四丰乡顺山堡村*组**号。
被告姜庆发，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区沿江乡三连村*组***号。身份证号：2308111978********。
二被告共同委托代理人崔明宇，黑龙江中东律师事务所律师。
原告常秀英与被告苏连河、姜庆发返还原物纠纷一案原告于2016年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，同日本院作出民事裁定，查封被告姜庆发所有的位于佳木斯市向阳区水利社区，建筑面积49.30平方米房屋（佳房权证向字第20120070**号）。本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于延滨，二被告委托代理人崔明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常秀英诉称，二被告于2012年8月1日签订房屋买卖合同一份，苏连和转让给被告姜庆发的房屋，是原告于1992年从黑龙江省水利三处购买的职工集资楼。2006年黑龙江省水利三处再次以集资建房单位就该房与被告苏连和签订了一份《集资建房协议书》。2008年原告就该《集资建房协议书》的效力诉讼至法院。2011年7月，佳木斯市中级人民法院（2011）佳民再字第10号民事判决书认定该《集资建房协议书》无效。2013年5月，佳木斯市向阳区人民法院（2013）向民初字第41号判决确认该集资楼归原告常秀英所有。2016年4月，佳木斯市向阳区人民法院在执行中发现房屋（产权证号：2012007059号，面积49.30平方米）已过户至被告姜庆发名下，故裁定终止执行。故原告诉讼至法院，要求确认二被告于2012年8月1日签订的《房屋买卖合同》无效；被告姜庆发将争议房屋过户至原告名下，二被告承担过户费用；被告姜庆发倒出争议房屋返还原告；诉讼费用由二被告承担。
被告苏连和辩称，被告苏连和有权处分争议房屋，佳木斯市中级人民法院（2011）佳民再字第10号民事判决书仅认定《集资建房协议书》无效，而未判决集资楼归原告常秀英所有。佳木斯市向阳区人民法院（2013）向民初字第41号判决中才确认集资楼归原告常秀英所有。被告苏连和处分争议房屋时间为2012年，此时争议房屋仍在被告苏连和名下，没有确权给原告常秀英；被告姜庆发系善意取得房屋，因被告苏连和处分争议房屋时有所有权，将房屋确权给被告常秀英是在2013年5月，房屋交易后的第二年。
被告姜庆发辩称，二被告签订房屋买卖合同时间为2012年8月1日，被告苏连和当时有权处分争议房屋，被告姜庆发主观上是善意的且支付了合理对价70000元，并办理了产权过户手续。因被告姜庆发常年在外打工，不清楚争议房屋存在诉讼纠纷，在购房时被告苏连和向被告姜庆发出示了房照，产权人系被告苏连和，因此被告姜庆发有理由相信被告苏连和是真正的产权人，在产权部门办理过户登记时，该房屋未显示任何异议登记，故被告姜庆发主观上没有故意及重大过失。
根据本院审查确认的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：佳木斯市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）佳民再字第10号民事判决，维持了（2009）向民初字第696号民事判决及（2010）向民再初字第2号民事判决。判决内容为：1、被告苏连和与黑龙江省水利第三工程处签订的集资建房合同书无效和；2、黑龙江省水利第三工程处青年楼2单元2号一室半楼房归原告常秀英所有，被告苏连和于本判决生效后10日内将房屋倒出。本院于2013年3月10日作出（2013）向民初字第41号民事判决，判决内容为：佳木斯市向阳区水利社区黑龙江省水利第三工程处青年楼2单元2层2号房屋归原告常秀英所有。
另查明，被告苏连和于2012年8月1日将争议房屋以70000元价格出售给被告姜庆发，双方签订房屋买卖协议一份，被告姜庆发已取得房屋所有权，争议房屋由被告连和实际居住。
本院认为，《最高法院关于适用〈物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。佳木斯市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）佳民再字第10号民事判决书确认黑龙江省水利第三工程处青年楼2单元2层2号一室半楼房归原告常秀英所有，我院于2013年3月10日作出的（2013）向民初字第41号民事判决书认定佳木斯市向阳区水利社区黑龙江省水利第三工程处青年楼2单元2层2号房屋归原告常秀英所有。本院认为，虽然不动产登记簿记载争议房屋现权利人为被告姜庆发，但被告苏连和将争议房屋出售给被告姜庆发时，争议房屋已由法院判决确认归原告常秀英所有，故被告苏连和处分争议房屋的行为系无权处分。二被告签订的房屋买卖协议中虽约定购房款价格为70000元，但二被告未能提供充分有效的证据证明付款及收款事实的存在，且争议房屋仍由被告即卖房人苏连和居住，房屋出售后仍由出卖方占有房屋显然与常理不符，亦不符合交易习惯。原告提供的法院判决所确认的事实能够证明该不动产登记簿记载与真实权利状态不符，原告常秀英系争议房屋的真实权利人，被告姜庆发购买房屋的行为不属于善意范畴，对于原告主张的确认二被告于2012年8月1日签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求，本院予以支持。对二被告辩称的被告姜庆发已善意取得争议房屋的辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国共同国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高法院关于适用〈物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
一、确认被告苏连和与被告姜庆发于2012年8月1日签订的房屋买卖协议无效；
二、二被告于本判决生效之日起30日内，将位于佳木斯市向阳区水利社区黑龙江省水利第三工程处青年楼2单元2层2号房屋过户至原告常秀英名下，过户费用由原告承担。同时，二被告将房屋腾出返还给原告常秀英，并为原告常秀英提供办理产权证照的相关手续；
三、驳回原告常秀英的其他诉讼请求
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费820元，合计1970元由被告苏连和、姜庆发各承担985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 静
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李雪艳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0803民初394号原告常秀英，女，1953年2月16日出生，汉族，黑龙江省水利第三工程处退休职工，住佳木斯市向阳区水利社区*组**号。委托代理人于延滨，男，1965年2月22日出生，汉族，佳木斯市东风区前安法律服务所法律工作者，住佳木斯市向阳区杏园社区*组**号。被告苏连和，男，1970年4月5日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市郊区四丰乡顺山堡村*组**号。被告姜庆发，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区沿江乡三连村*组***号。身份证号：2308111978********。二被告共同委托代理人崔明宇，黑龙江中东律师事务所律师。原告常秀英与被告苏连河、姜庆发返还原物纠纷一案原告于2016年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，同日本院作出民事裁定，查封被告姜庆发所有的位于佳木斯市向阳区水利社区，建筑面积49.30平方米房屋（佳房权证向字第20120070**号）。本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于延滨，二被告委托代理人崔明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常秀英诉称，二被告于2012年8月1日签订房屋买卖合同一份，苏连和转让给被告姜庆发的房屋，是原告于1992年从黑龙江省水利三处购买的职工集资楼。2006年黑龙江省水利三处再次以集资建房单位就该房与被告苏连和签订了一份《集资建房协议书》。2008年原告就该《集资建房协议书》的效力诉讼至法院。2011年7月，佳木斯市中级人民法院（2011）佳民再字第10号民事判决书认定该《集资建房协议书》无效。2013年5月，佳木斯市向阳区人民法院（2013）向民初字第41号判决确认该集资楼归原告常秀英所有。2016年4月，佳木斯市向阳区人民法院在执行中发现房屋（产权证号：2012007059号，面积49.30平方米）已过户至被告姜庆发名下，故裁定终止执行。故原告诉讼至法院，要求确认二被告于2012年8月1日签订的《房屋买卖合同》无效；被告姜庆发将争议房屋过户至原告名下，二被告承担过户费用；被告姜庆发倒出争议房屋返还原告；诉讼费用由二被告承担。被告苏连和辩称，被告苏连和有权处分争议房屋，佳木斯市中级人民法院（2011）佳民再字第10号民事判决书仅认定《集资建房协议书》无效，而未判决集资楼归原告常秀英所有。佳木斯市向阳区人民法院（2013）向民初字第41号判决中才确认集资楼归原告常秀英所有。被告苏连和处分争议房屋时间为2012年，此时争议房屋仍在被告苏连和名下，没有确权给原告常秀英；被告姜庆发系善意取得房屋，因被告苏连和处分争议房屋时有所有权，将房屋确权给被告常秀英是在2013年5月，房屋交易后的第二年。被告姜庆发辩称，二被告签订房屋买卖合同时间为2012年8月1日，被告苏连和当时有权处分争议房屋，被告姜庆发主观上是善意的且支付了合理对价70000元，并办理了产权过户手续。因被告姜庆发常年在外打工，不清楚争议房屋存在诉讼纠纷，在购房时被告苏连和向被告姜庆发出示了房照，产权人系被告苏连和，因此被告姜庆发有理由相信被告苏连和是真正的产权人，在产权部门办理过户登记时，该房屋未显示任何异议登记，故被告姜庆发主观上没有故意及重大过失。根据本院审查确认的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：佳木斯市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）佳民再字第10号民事判决，维持了（2009）向民初字第696号民事判决及（2010）向民再初字第2号民事判决。判决内容为：1、被告苏连和与黑龙江省水利第三工程处签订的集资建房合同书无效和；2、黑龙江省水利第三工程处青年楼2单元2号一室半楼房归原告常秀英所有，被告苏连和于本判决生效后10日内将房屋倒出。本院于2013年3月10日作出（2013）向民初字第41号民事判决，判决内容为：佳木斯市向阳区水利社区黑龙江省水利第三工程处青年楼2单元2层2号房屋归原告常秀英所有。另查明，被告苏连和于2012年8月1日将争议房屋以70000元价格出售给被告姜庆发，双方签订房屋买卖协议一份，被告姜庆发已取得房屋所有权，争议房屋由被告连和实际居住。本院认为，《最高法院关于适用〈物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。佳木斯市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）佳民再字第10号民事判决书确认黑龙江省水利第三工程处青年楼2单元2层2号一室半楼房归原告常秀英所有，我院于2013年3月10日作出的（2013）向民初字第41号民事判决书认定佳木斯市向阳区水利社区黑龙江省水利第三工程处青年楼2单元2层2号房屋归原告常秀英所有。本院认为，虽然不动产登记簿记载争议房屋现权利人为被告姜庆发，但被告苏连和将争议房屋出售给被告姜庆发时，争议房屋已由法院判决确认归原告常秀英所有，故被告苏连和处分争议房屋的行为系无权处分。二被告签订的房屋买卖协议中虽约定购房款价格为70000元，但二被告未能提供充分有效的证据证明付款及收款事实的存在，且争议房屋仍由被告即卖房人苏连和居住，房屋出售后仍由出卖方占有房屋显然与常理不符，亦不符合交易习惯。原告提供的法院判决所确认的事实能够证明该不动产登记簿记载与真实权利状态不符，原告常秀英系争议房屋的真实权利人，被告姜庆发购买房屋的行为不属于善意范畴，对于原告主张的确认二被告于2012年8月1日签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求，本院予以支持。对二被告辩称的被告姜庆发已善意取得争议房屋的辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国共同国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高法院关于适用〈物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：一、确认被告苏连和与被告姜庆发于2012年8月1日签订的房屋买卖协议无效；二、二被告于本判决生效之日起30日内，将位于佳木斯市向阳区水利社区黑龙江省水利第三工程处青年楼2单元2层2号房屋过户至原告常秀英名下，过户费用由原告承担。同时，二被告将房屋腾出返还给原告常秀英，并为原告常秀英提供办理产权证照的相关手续；三、驳回原告常秀英的其他诉讼请求案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费820元，合计1970元由被告苏连和、姜庆发各承担985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员 刘 静二〇一六年七月十八日书 记 员 李雪艳
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初2010号
原告：吴穗红，女，1966年生，住天柱县。
被告：杨政祥，男，1968年生，住天柱县。
被告：天柱县皇金万小额贷款有限责任公司。
地址：天柱县凤城镇商贸区工艺品市场B8栋55号。
法定代表人：黄忠明，董事长。
委托诉讼代理人：王靖铭，系天柱县皇金万小额贷款有限责任公司法律顾问。
原告吴穗红诉被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司、被告杨政祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴穗红、被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王靖铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴穗红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨政祥立即归还原告吴穗红借款632000元整，并按借款协议支付原告借款利息及违约金614950元整。二、判令被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司对上述款项的清偿承担连带责任。三、本案的受理费用由二被告承担。事实及理由：被告杨政祥共四次（2013年5月7日借款62000元，利息按月息30‰计算；2013年7月22日借款70000元，利息按月息30‰计算；2014年4月2日借款180000元，利息按月息25‰计算；2014年10月8日借款320000元，利息按月息25‰计算）向原告吴穗红借款632000元用于公司经营，由被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司承担担保责任。原告提前七天通知二被告后可以要回本金和利息，如二被告违约了，按约定返还本金和利息的，应承担70000元的违约金（四次借款的违约金，前三次是20000元，后一次是10000元）。借款协议签订后原告向被告分四次共交付了借款632000元，被告杨政祥也给原告吴穗红出具了借条与协议。被告杨政祥从2015年1月份开始，无故不按约定支付原告吴穗红到期利息，借款本金也不退还。经过原告吴穗红无数次的追讨，仅在2016年9月14日付了10000的利息，尚欠利息及违约金合计614950元整。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
天柱县皇金万小额贷款有限责任公司辩称：被告公司欠原告借款本金632000元及利息是事实，但按照法律的规定，被告公司尚未支付的利息最高只能按24%计算。现被告公司经营困难，请求原告能够降低利率。
杨政祥未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司因经营业务的需要，被告杨政祥分四次向原告吴穗红借款632000元用于公司经营，由被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司承担担保责任，其中2013年5月7日借款62000元，借款期限为6个月，利息按月息30‰计算，利息已支付到2014年12月7日；2013年7月22日借款70000元，借款期限为6个月，利息按月息30‰计算，利息已支付到2014年7月22日；2014年4月2日借款180000元，借款期限为12个月，利息按月息25‰计算，利息已支付到2014年10月2日；2014年10月8日借款320000元，借款期限为12个月，利息尚未支付。借款协议签订后原告分四次向被告交付了借款632000元，被告杨政祥给原告吴穗红出具了借条。因被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司资金周转困难，从2015年1月份开始，杨政祥不按约定支付原告吴穗红到期利息，借款本金也不退还。经过原告吴穗红多次的追讨，杨政祥仅在2016年9月14日付了10000元的利息。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司对向原告借款632000元用于公司经营的事实并无异议，因此对原告请求被告杨政祥偿还原告借款632000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告杨政祥约定的利率均超过年利率24%，庭审中原告要求被告按年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告杨政祥对保证方式没有约定，被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杨政祥在本判决书生效之日起十日内偿还原告吴穗红借款本金62000元及利息，利息从2014年12月8日起至本判决书生效之日止按年利率24%计算，被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司承担连带偿还责任。
二、被告杨政祥在本判决书生效之日起十日内偿还原告吴穗红借款本金70000元及利息，利息从2014年7月23日起至本判决书生效之日止按年利率24%计算，被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司承担连带偿还责任。
三、被告杨政祥在本判决书生效之日起十日内偿还原告吴穗红借款本金180000元及利息，利息从2014年10月3日起至本判决书生效之日止按年利率24%计算，被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司承担连带偿还责任。
四、被告杨政祥在本判决书生效之日起十日内偿还原告吴穗红借款本金320000元及利息，利息从2014年10月8日起至本判决书生效之日止按年利率24%计算，被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司承担连带偿还责任。
案件受理费9950元，减半收取4975元，由被告杨政祥、天柱县皇金万小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 田绪伍
二〇一七年十一月三日
书记员 龙羽燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1757号
原告：卢显珍，男，1980年11月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：张永恒，男，1981年12月3日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告卢显珍为与被告张永恒民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 冯青海
二〇一八年二月十一日
代书记员 吴阳青
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2264号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人廖某，个体户，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年2月17日被羁押，18日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年3月27日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3481号起诉书指控被告人廖某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月初的一天及2月13日、16日，被告人廖某在宝安43区三街1巷1号1楼其经营的麻将馆内，容留吸毒人员何建光、王泽森、刘江海（均另案查处）等人吸食冰毒。被告人廖某在场时，吸毒前何建光、王泽森等人要先关闭正常营业的麻将馆大门，轮流去洗手间吸毒，后再出门扔弃吸毒工具。2014年2月17日，公安机关在上述麻将馆内，将被告人廖某及吸毒人员何建光、王泽森抓获归案。经毒品尿检，何建光、王泽森对甲基苯丙胺呈阳性反应。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。归案后被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年8月16日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年七月九日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 林 倩
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1228号
罪犯莫江仲，男，1991年4月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年9月19日作出（2012）中二法刑二初字第528号刑事判决，以被告人莫江仲犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯莫江仲在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫江仲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2013年12月获得表扬；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫江仲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫江仲予以减去有期徒刑二个月十六日（刑期执行至
2014年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1373号
上诉人（原审原告）：陈某，现住河北省三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审被告）：刘某甲，现住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人：刘建国。
委托代理人：刘成。
上诉人陈某与被上诉人刘某甲离婚纠纷一案，不服三河市人民法院作出（2014）三民初字第01125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。关于孩子抚养问题，经原审法院询问刘某乙意见，刘某乙表示愿意和被告一起生活。原、被告均认可夫妻感情已经破裂，被告同意原告离婚的诉求。关于财产问题，位于燕郊开发区星月云河小区19栋4502室房屋购置于原、被告婚姻存续期间（2003年6月）。购买时的房屋总价款为149058元，其中首付款为30058元，贷款119000元。现该房屋贷款已经结清。经协商，双方一致认可该房屋价值900000元。原告主张该房屋为夫妻共同财产，应予以平均分割。被告则主张购房时其父母出资18000元；偿还银行贷款时，其父母出资90000元。被告就其主张提供了2003年6月6日，被告与其父母签订的《购房协议书》。被告父母为甲方，被告为乙方。该协议约定：“第一、甲方用老家所有家产和多年的积累投入首付，争取在十年之内还清贷款，不足部分由乙方补偿。第二、甲方出资购房的所有权归刘某甲个人所有，房产业主只能是刘某甲。陈某有居住权，没有所有权。第三、房产证永远不能加写陈某名字。第四、将来继承人是刘某乙，不得转让他人。以上条款甲乙双方一经签字产生法律效益。…”原告认为其从来没有看过该协议书，该协议书系伪造的。经法庭释明，原告未在合理期间内提出对协议书的书面鉴定申请。关于偿还银行贷款问题，被告提供了其父亲的银行取款的凭证，证明其父亲偿还了银行贷款90000元。原告对于偿还银行贷款的事实认可，但认为偿还贷款的款项系原、被告的夫妻共同财产，并非被告父母的款项。关于存款问题，被告主张有共同存款5万元，并向法庭提交存单一张。原告主张该笔存款已在2013年取出借给原告妹妹陈艳明购房使用，至今已借给陈艳明90000元。原告主张陈艳明已还款20000元，未向法庭提交证据，被告认可出借90000元，不认可陈艳明已偿还20000元。被告主张自2011年至2014年被告以转账、现金等方式给付原告290000元钱，并提交银行转账明细，银行取款凭条。原告主张这些钱作为生活费已在日常生活中花光，没有该笔存款。
一审法院认为，原告主张离婚，被告同意离婚，可证明夫妻双方感情已完全破裂，对原告离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。被告以原告存在妇科病为由而主张原告存在外遇，但原告对此不予认可，法院亦无法认定。婚生子刘某乙现年已满十周岁，其愿意同被告一起生活，被告愿意且又有能力抚养刘某乙，故酌定刘某乙归被告刘某甲抚养。结合刘某乙的成长阶段、原告的收入状况、当地的消费水平，酌定原告每月支付抚养费500元，自2014年7月起至刘某乙独立生活为止。关于财产分割问题，涉案房屋可能涉及被告父母的财产权益，但双方均未对于争议的2003年6月6日被告与其父母签订的《购房协议书》的形成时间及真伪进行鉴定，一审法院亦无法确定，故对于财产问题不予处理，双方另案处理为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告刘某甲离婚。二、婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养，原告陈某每月给付刘某乙抚养费500元，自2014年7月起至刘某乙独立生活为止。抚养费每年给付一次，给付日期为每年的1月1日。2014年7-12月份抚养费3000元，于本判决生效后七日内给付。
上诉人陈某不服一审判决，向本院提起上诉，诉称一审法院庭审中，业已查明三河市燕郊开发区大街星月云河小区19栋4502号室房屋购置于婚姻关系存续期间，且已经还清全部银行贷款，完全可以认定该房屋属于夫妻共同财产，一审法院应本着照顾妇女一方的原则将房屋判归上诉人所有；一审法院以《购房协议书》形成时间及真伪无法确定为由不予处理没有法律依据，如是伪造的，那么人民法院自然不能采信，如果是真实的，那么《购房协议书》实质上是被上诉人提供的证人证言，该证人是被上诉人的父母，与其有利害关系，依法同样不能为人民法院采信，涉案房屋是否是由被上诉人赠与，我不清楚，也不认可。
被上诉人刘某甲辩称，上诉人要求分割财产，既没有法律依据，也没有事实证据，这个房屋是婚后由我父母出资为子女购买的不动产，按照婚姻法及相关法律解释，应视为刘某甲个人所有。我们在一审时已提供了刘某甲与父母签订的《购房协议书》、父母出资首付款收据，银行还款凭据等，故上诉人的上诉请求不应支持。
本院二审查明本案事实与原审查明的事实一致。
本院认为，夫妻离婚之诉涉及到双方人身关系解除、子女抚养和财产分割等问题，本案中双方均同意离婚，对孩子抚养问题亦均服从一审判决；虽对财产分割问题特别是涉案房屋的归属争议较大，但由于该房屋可能涉及到案外人刘某甲父母的财产权益，且双方均未对《购房协议书》的形成时间及真伪申请进行鉴定，故一审从尽快解除双方夫妻关系，减少双方身心痛苦角度考虑，所做出准予双方离婚、孩子由男方抚养和财产问题另案解决的判决，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 王传民
代理审判员 杨学军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 薛 炜
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长中民执复字第00150号
申请复议人（异议人、被执行人）长沙市岳麓区天顶街道（原天顶乡）清水村民委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道清水村浪琴湾安置小区。
法定代表人杨大文，主任。
委托代理人周灿，湖南高新律师事务所律师。
申请执行人甘海军，男，1970年12月6日出生。
委托代理人周领先，湖南耀银律师事务所律师。
被执行人长沙市岳麓区天顶街道清水村东塘冲村民小组，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶乡清水村东塘冲组。
负责人彭建伟，该组组长。
申请复议人长沙市岳麓区天顶街道（原天顶乡）清水村民委员会不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称执行法院）于2013年12月9日作出的（2013）开执监字第00939号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请复议人长沙市岳麓区天顶街道清水村民委员会称，1、执行法院将申请复议人作被执行主体不符合相关生效判决内容。自判决生效之日起至执行法院下达协助冻结通知书之日止，申请复议人处已无被执行人长沙市岳麓区天顶街道清水村东塘冲村民小组、古塘湾村民小组任何资金。2、依照有关土地征收补偿款实际领款操作流程，申请复议人根本无法为被执行人长沙市岳麓区天顶街道清水村东塘冲村民小组、古塘湾村民小组保管任何的财产。由于村民小组不具有法人资格，没有独立账户，为确保征地农民利益，申请复议人根据政府要求，负责提供账号进账，实际并非由申请复议人支配。相关款项进入申请复议人账号，财政所根据先前已经申请复议人与村民小组开具好的收款收据，直接由村民小组领取支配。申请复议人没有村民小组的同意，无法领取相关补偿款，更谈不上保管。3、执行法院执行裁定认定的相关内容不符合客观事实。执行裁定认为申请复议人没有提供证据证明每位村民3800元的补偿款来源的反驳证据，所以认为申请复议人要承担判决书上履行义务，与客观事实不符。村民领取的3800元是由湖南清水建设有限公司直接支付给村民小组，再由村民小组直接向村民发放，申请复议人并没有参与。而且在执行法院调查过程中，申请复议人尽力协助配合调查。综上所述，本案执行依据生效后，申请复议人既无被执行人长沙市岳麓区天顶街道清水村东塘冲村民小组、古塘湾村民小组的保管资金，也未向该两小组支付过款项。综上所述，请求上级法院查明本案事实，撤销执行法院（2013）开执监字第00939号执行裁定和（2013）开执字第00939号执行裁定，返还已划扣申请复议人的款项。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。根据该条规定，发出执行通知和采取强制执行措施二者之间并无先后顺序，故异议人第一点异议无法律依据。关于第二点异议，异议人并不否认判决生效后，长沙市岳麓区天顶街道清水村东塘冲村民小组每位村民领取补偿费3至4千元的事实，故该异议理由也不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定：驳回异议人长沙市岳麓区天顶街道清水村民委员会的异议。
本院查明，甘海军与长沙市岳麓区天顶街道清水村民委员会、长沙市岳麓区天顶街道清水村东塘冲村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，前由湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2011）岳民初字第01016号民事判决。判决生效后，甘海军向湖南省长沙市岳麓区人民法院申请强制执行，湖南省长沙市岳麓区人民法院以（2011）岳执字第00767号立案执行。2013年3月20日，甘海军向本院申请将本案指定到执行法院执行。为便于案件执行，2013年7月5日，本院作出（2013）长中民执字第00302号执行裁定：将湖南省长沙市岳麓区人民法院执行的（2011）岳民初字第01016号民事判决书即甘海军与长沙市岳麓区天顶街道清水村民委员会、长沙市岳麓区天顶街道清水村东塘冲村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案指定执行法院执行。2013年7月11日，执行法院立案执行，案件编号为（2013）开执字第00939号。2013年7月18日，执行法院作出（2013）开执字第00939号执行裁定：冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区天顶街道（原天顶乡）清水村民委员会、长沙市岳麓区天顶街道（原天顶乡）清水村东塘冲村民小组银行存款人民币79500元，或查封、扣押其相应价值的财产。同日，执行法院冻结了长沙市岳麓区天顶街道（原天顶乡）清水村民委员会在长沙先导农村商业银行股份有限公司天顶支行的账户（账号××××××××××）上的存款1412500元（与于梓妍等14人并案），并将上述款项扣划至该院账户。2013年7月22日，长沙市岳麓区天顶街道清水村民委员会提出执行异议，请求撤销（2013）开执字第00939号执行裁定，返还已扣划异议人的款项。2013年12月9日，执行法院作出（2013）开执监字第00939号执行裁定：驳回异议人长沙市岳麓区天顶街道清水村民委员会的异议。长沙市岳麓区天顶街道清水村民委员会不服，向本院申请复议，提出复议请求如前所述。
再查明，2014年10月30日，申请复议人长沙市岳麓区天顶街道清水村民委员会向本院递交《撤回执行异议复议申请书》，称其与申请执行人甘海军已就本案纠纷达成和解，特申请撤回复议申请。
本院认为，申请复议人长沙市岳麓区天顶街道清水村民委员会向本院申请撤回复议申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许长沙市岳麓区天顶街道清水村民委员会撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一四年十月三十日
书记员 李碧波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08986号
罪犯杨某某，男，汉族，1977年10月23日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2014年6月20日作出（2014）庐刑初字第00282号刑事判决，以被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去自本裁定送达之日起至2016年1月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 葛 畅
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初642号
原告孙浦刚。
被告王洪磊，现羁押于常州监狱。
原告孙浦刚与被告王洪磊一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘青适用简易程序独任审判，于2016年3月22日在常州监狱公开开庭进行了审理。原告孙浦刚的委托代理人蔡良川，被告王洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浦刚诉称，2015年5月4日15时左右，被告王洪磊驾驶一辆黑色无牌奥迪轿车在淮安市××区××路故意将我撞伤后逃逸。我被送往淮安市第二人民医院（以下简称“二院”）治疗。后被告王洪磊被警方以故意伤害的罪名刑拘并逮捕，于2015年12月3日被你院判处有期徒刑2年。请求判决被告王洪磊赔偿医疗费20514.45元、汽车修理费24522元、误工费32300元、护理费9120元、住院伙食补助费480元、营养费480元、交通费500元，共计87416.45元。
被告王洪磊辩称，我现在没有赔偿能力，出狱后该怎么赔偿就怎么赔偿。原告孙浦刚主张的各项费用应提供证据予以证明，请法院依法判决。
经审理查明，2015年5月4日15时许，在淮安市××区××路“猫屎咖啡店”门前，被告王洪磊驾驶汽车将原告孙浦刚撞伤，并致其车辆损坏。同日，原告孙浦刚被送往二院住院治疗，2015年5月28日出院，医嘱建议休息三个月、近期每月门诊复诊。期间，产生门诊费2824.55元、住院费17074.9元。2015年8月3日，原告孙浦刚到中国人民解放军第八二医院检查，产生费用615元。上述费用合计20514.45元。原告孙浦刚对车辆进行修理，产生费用24522元。
2015年12月3日，本院作出（2015）河刑初字第0197号刑事判决书，认定被告王洪磊构成故意伤害罪，判决有期徒刑二年。现被告王洪磊在常州监狱服刑。
以上事实，有刑事判决书、出院小结、票据等及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案被告王洪磊因其他纠纷，驾驶车辆故意将原告孙浦刚撞伤，并致其车辆损坏，被告王洪磊应承担赔偿责任。对原告孙浦刚主张的各项费用中以下合理部分予以支持。
1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告孙浦刚主张医疗费20514.45元，证据充分，予以支持。
2、汽车修理费。根据原告孙浦刚实际修理车辆情况，结合修理费发票，其主张车辆修理费24522元，证据充分，予以支持。
3、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告孙浦刚主张误工标准按照7779元/月计算，但未提供相关证据予以证明，不予支持，可参照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入标准，酌定按照101元/天计算。原告孙浦刚住院24天，结合医嘱建议休息3个月，酌定原告孙浦刚的误工期限为114天。综上，原告孙浦刚的误工费为11514元。
4、护理费。根据原告孙浦刚的伤情及住院治疗情况，参照本地护理人员的收入状况，酌定按90元/天计算，计算24天。故原告孙浦刚的护理费酌定2160元。
5、营养费。根据原告孙浦刚的伤情及住院治疗情况，酌定按照25元/天计算，计算24天。故原告孙浦刚的护理费酌定600元。
6、住院伙食补助费。根据原告孙浦刚的伤情及住院治疗情况，酌定按照40元/天计算，住院24天。故原告孙浦刚的住院伙食补助费酌定960元。
7、交通费。根据原告孙浦刚的伤情及住院治疗情况，虽然原告孙浦刚未提供相关票据，但是交通费为必要支出的合理费用，酌定300元。
综上，原告孙浦刚的医疗费、汽车修理费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计60570.45元。
经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
一、被告王洪磊于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告孙浦刚医疗费、汽车修理费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计60570.45元。
二、驳回原告孙浦刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，由被告王洪磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54。）
审判员 刘青
二〇一六年四月五日
书记员 梁霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第952号
申请执行人吴江明敏制衣有限公司松陵分公司，住所地苏州市吴江区松陵镇红旗路13号。
法定代表人汝巧明，该公司董事长。
被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城横扇社区西开发区。
法定代表人徐美玉，总经理。
原告吴江明敏制衣有限公司松陵分公司与被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司加工合同纠纷一案，江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江震商初字第00341号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司结欠原告吴江明敏制衣有限公司松陵分公司加工款102262.50元，由被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司于2015年1月15日前给付原告吴江明敏制衣有限公司松陵分公司。二、原告吴江明敏制衣有限公司松陵分公司自愿放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1173元，由被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司负担，并于2015年1月15日前直接给付原告吴江明敏制衣有限公司松陵分公司。原告已预交部分，本院不再退回。至期因被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江明敏制衣有限公司松陵分公司于2015年2月12日向本院申请执行，申请执行标的为103435元，执行费1452元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司一直未履行。经本院调查，被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司已歇业。经本院查询被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司名下有座落于苏州市吴江区横扇镇圣牛村6组的房产（所有权证号：11000572）和座落于苏州市吴江区横扇镇圣牛村4组的房产（所有权证号：横扇11000391），本院已依法查封，查封期限为两年（自2014年9月30日起至2016年9月29日止）。被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司名下有座落于横扇镇西开发区的国有土地使用权［吴国用（2006）第17109001号］和座落于横扇镇圣牛村6组的国有土地使用权［吴国用（2006）第17031412号］，本院已依法查封，查封期限为两年（自2014年11月14日起至2016年11月23日止）。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述房产土地均抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司横扇支行，且被执行人名下有证房产土地与无证房产土地相互交叉无法分割，本院依法向相关部门调查核实，本院对被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司名下的房产土地暂无法处置。被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××小型汽车四辆，本院已依法查封，但上述车辆现下落不明，本院无法处置。被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司名下机器设备都设有抵押，经本院依法处置后，抵押权都未能全部实现。除此之外，未发现被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司名下有其他可供执行的财产。本院于2015年12月4日向申请人发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司名下房产土地暂无法处置，车辆下落不明，机器设备都设有抵押，经本院依法处置后，抵押权都未能全部实现。本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震商初字第00341号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月十五日
书记员 皇甫月锋
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初633号
原告刘鹏，湖北浩川水利水电工程有限公司员工。
委托代理人杜晓甫，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告李培正，职业不详。
原告刘鹏诉被告李培正民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员钟晓新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托代理人杜晓甫到庭参加了诉讼。被告李培正经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告李培正偿还原告借款本金43000元及利息（按月息2%计算，自2015年1月1日计算至起诉日为13559.33元；起诉之日之后的利息以本金43000元为基数，以月息2%计算，直至实际还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月31日，被告李培正向原告刘鹏借款43000元，用于资金周转，约定月息3%，并承诺2015年2月18日之前偿还20000元，剩余部分在2015年3月30日之前还清。约定到期后，被告李培正分文未还，故此起诉。
被告李培正未提出答辩意见，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告李培正因资金周转困难，向原告刘鹏借款。2014年12月31日被告李培正给原告刘鹏出具借据一份，内容为：“本人李培正向刘鹏借款43000元，委托燕飞收到此笔借款。本人承诺于2015年2月18日之前还款20000元，2015年3月30日之前把尾款还清。此笔款按3分息计算。”当天，原告刘鹏向燕飞在农商行的账户81×××03内转账43000元。约定到期后，被告李培正没有还款，经原告刘鹏多次催要无果，故而成诉。
本院认为：债务应当清偿。原告刘鹏持被告李培正出具的借据及转账凭据，要求被告李培正偿还欠款及利息，证据充分，理由适当，本院予以支持。被告李培正经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李培正于本判决生效之日起三日内偿还原告刘鹏借款43000元及利息（以43000元为本金，自2015年1月1日起至本息付清之日止，按年利率24%计算）。
如果被告李培正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半收取607元，由被告李培正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 钟晓新
二〇一六年九月二十七日
书记员 向 阳
附：一、本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、相关事项告知
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）铜刑初字第657号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月6日被徐州市铜山区公安局取保候审。
辩护人吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。
辩护人李翠，江苏金汉都律师事务所律师。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2013）624号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人吴忠民到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2013年9月5日1时许，被告人徐某酒后驾驶苏C×××××号轿车搭载李某、刘某乙二人，沿道路由南向北行驶至徐州市铜山区利国镇老交警队门前时，因采取措施不当，与王某驾驶的头南尾北停放在路东的苏C×××××号（挂车号苏C×××××）货车发生事故，致轿车乘车人李某、刘某乙当场死亡，被告人徐某受伤，两车不同程度损坏。后经铜山区公安局交巡警部门认定，被告人徐某负此次事故的主要责任，王某负此次事故的次要责任，李某、刘某乙无责任。
被告人徐某归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查，被告人徐某己赔偿被害人李某、刘某乙的亲属经济损失人民币各24万元，取得了二被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、彭某、厉薇、杨某、刘某甲、姚某等人的证言，徐州市公安局出具的道路交通事故现场勘验笔录、物证鉴定意见书、道路交通故事责任认定书、尸体检验报告、户籍证明、发破案经过及到案经过，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐某归案后如实供述了上述犯罪事实，依法可以从轻处罚，其与二被害人亲属达成赔偿协议，并赔偿了二被害人亲属的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人徐某的辩护人提出的被告人徐某赔偿了二被害人亲属的经济损失，有悔罪表现，负事故的主要责任，请求法庭对其判处缓刑的辩护意见，经查认为，被告人徐某赔偿二被害人亲属的经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，但被告人徐某酒后驾驶车辆造成二人死亡的严重后果，不宜适用缓刑。故对辩护人提出的对被告人徐某判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘翠颖
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 杜秀丽
二〇一四年一月十日
书 记 员 李雨轩
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟商初字第01137号
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人朱凤玉。
被告曾庆笔。
本院受理了原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被告曾庆笔金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，本院于2015年8月21日书面通知原告在收到通知后七日内缴纳案件受理费，但原告未能按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 祁 馨
二〇一五年九月一日
书记员 胡梦碟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第280号
上诉人（原审被告）：刘夕人，男，1956年2月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：王亚莉，女，1957年2月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：秦琼芝，女，1964年12月10日出生，汉族。
原审被告：依特村电子（深圳）有限公司。
法定代表人：刘夕人，总经理。
上诉人刘夕人、王亚莉因与被上诉人秦琼芝、原审被告依特村电子（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第1575号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭对案件进行了审查。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案主合同为民间借贷纠纷，属合同纠纷，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案民间借贷关系中出借的款项是由交通银行深圳XX支行转出，交通银行深圳XX支行所在地可以视为双方合同履行地。交通银行深圳XX支行位于深圳市宝安区，属深圳市宝安区人民法院的辖区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定按照担保人依特村电子（深圳）有限公司的住所地确定管辖，属适用法律错误，本院予以纠正。因原审法院对本案具有管辖权，原审裁定处理结果正确，本院予以维持。上诉人关于本案应移送深圳市福田区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年二月十九日
书记员 陈 欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4369号
罪犯苗运伟，于江苏省东海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年8月5日作出了(2010)甬余刑初字第653号刑事判决，以被告人苗运伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯苗运伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯苗运伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯苗运伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苗运伟减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十月二十六日
代书记员 何锦霞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01783号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李光堂。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨启群。
以上二再审申请人委托代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。
以上二再审申请人委托代理人：黎万兰，重庆律缘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马碧兹。
再审申请人李光堂、杨启群因与被申请人马碧兹民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法民终字第00555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李光堂、杨启群申请再审称：二审判决认定李光堂通过电话与马碧兹协商借款6万元，并约定5年内还清的事实缺乏依据，证人冯广永是马碧兹的妹夫，其证言不能单独作为定案依据。
本院认为，冯广永虽然与马碧兹具有亲戚关系，但本人对借款事实并无利益，因此不属利害关系人，其证言属于《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第七十七条第五项规定的“对其亲属或者有其他密切关系的当事人有利”的证人证言，这种证据并非不具证明效力，只是证明效力较低。但李光堂、杨启群购买房屋却由马碧兹支付6万元房款的事实违背了一般社会经验，结合冯广永证言，应当由李光堂、杨启群证明其逻辑合理性，现李光堂、杨启群并未提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，可以确认冯广永的证言。
综上，李光堂、杨启群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李光堂、杨启群的再审申请。
积9民终字第，本案再次处理不当驳回李光堂、杨启群的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一五年十二月九日
书 记 员 屠益飞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第01783号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李光堂。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨启群。被申请人(一审原告、二审上诉人)：马碧兹。再审申请人李光堂、杨启群因与被申请人马碧兹民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法民终字第00555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李光堂、杨启群申请再审称:二审判决认定李光堂通过电话与马碧兹协商借款6万元，并约定5年内还清的事实缺乏依据，证人冯广永是马碧兹的妹夫，其证言不能单独作为定案依据。本院认为，冯广永虽然与马碧兹具有亲戚关系，但本人对借款事实并无利益，因此不属利害关系人，而是属于《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第七十七条第五项规定的“对其亲属或者有其他密切关系的当事人有利”的证人证言，这种证据并非不具证明效力，只是证明效力较低。但马碧兹已经提交证据证明了李光堂、杨启群购买房屋却由其支付6万元房款的事实，这一事实违背了一般社会经验，应当由李光堂、杨启群证明其逻辑合理性，但李光堂、杨启群并未提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第七十二条规定，可以确认冯广永的证言。综上，李光堂、杨启群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：积9民终字第，本案再次处理不当驳回李光堂、杨启群的再审申请。审 判 长  干建强代理审判员  俞开先代理审判员  敖宇波二〇一五年十一月三十日书 记 员  屠益飞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第86号
原告蔡道芳，女，1987年10月23日生，汉族。
被告张洪卫，男，1977年9月9日生，汉族。
被告南京海发果蔬有限公司（以下简称海发公司，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道殷巷铺岗街383号。
法定代表人曾建平，海发公司经理。
委托代理人马金友，男，海发公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
代表人华繁令，保险公司总经理。
委托代理人耿涛，男，保险公司职员。
原告蔡道芳与被告张洪卫、海发公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡道芳、被告张洪卫、被告海发公司委托代理人马金友和被告保险公司委托代理人耿涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡道芳诉称，张洪卫驾驶苏A×××××号重型厢式货车与其所骑电动自行车发生碰撞，造成本人受伤及电动自行车损坏的交通事故。交警部门认定张洪卫负事故全部责任。苏A×××××号重型厢式货车在保险公司投保了交强险。现要求三被告赔偿损失20011.50元（其中住院期间伙食补助费220元、营养费1500元、误工费12211.50元、护理费3600元、交通费200元和车损2280元）。
被告张洪卫和海发公司辩称，对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；张洪卫是海发公司驾驶员，事故发生于其履行职务期间；苏A×××××号重型厢式货车投保了交强险、保额30万元的商业三者险及不计免赔险，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号重型厢式货车在其公司投保交强险、保额30万元的商业三者险及不计免赔险属实，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月18日8时45分许，张洪卫驾驶海发公司所有的苏A×××××号重型厢式货车行驶至江宁区双龙大道与诚信大道交叉路口处，与蔡道芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成蔡道芳受伤，车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察认定张洪卫负事故全部责任。苏A×××××号重型厢式货车在保险公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。张洪卫是海发公司驾驶员，事故发生于其履行职务期间。
蔡道芳受伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断其右膝关节损伤、右股骨下端骨挫伤、右膝关节积液，用去医疗费5480元、交通费211元，损失住院期间伙食补助费220元（住院11天，每天20元）、营养费900元（营养期限60天，每天15元）、护理费3600元（护理期限60天，每天60元）、误工费7525.24元（蔡道芳在南京德朔实业有限公司工作，事故发生前三个月平均工资3238.83元，扣除已发工资5430.08元）。交通事故同时造成电动自行车损坏，保险公司定损为700元，被告张洪卫、海发公司自愿补偿原告蔡道芳车损540元。蔡道芳受伤后，张洪卫垫付医疗费5480元、交通费11元和现金2000元，合计7491元。审理中，双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、医疗费发票、工资表和当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。经本院审核，原告蔡道芳因本次交通事故造成损失19176.24元（其中医疗费5480元、交通费211元、住院期间伙食补助费220元、营养费900元、护理费3600元、误工费7525.24元和车损1240元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿18636.24元，由被告张洪卫、海发公司赔偿540元；扣除被告张洪卫已付赔偿款7491元后，则由被告保险公司赔偿原告蔡道芳损失11685.24元，返还被告张洪卫垫付赔偿款6951元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告蔡道芳损失11685.24元，返还被告张洪卫垫付赔偿款6951元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告蔡道芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由被告张洪卫、海发公司负担（此款由被告保险公司于返还给被告张洪卫垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告蔡道芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 员 陈张明
二〇一五年二月十二日
见习书记员 张计亮
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1331号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人袁国峰，职务：理事长。
委托代理人郝鹏程。
被告顾明春，住隆化县.
被告辛宇峰，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告顾明春、辛宇峰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝鹏程，被告辛宇峰到庭参加诉讼，被告顾明春经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社诉称，2015年4月29日三被告与原告签订合同，由被告顾明春在原告所属尹家营信用社借款50000元，由被告辛宇峰为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为10.467275‰，借款到期日为2016年4月28日。借款到期后，被告顾明春只支付了部分利息。现要求被告顾明春偿还借款50000元，并按约定支付尚欠的利息，被告辛宇峰承担连带偿还责任。
被告辛宇峰辩称，被告顾明春由被告辛宇峰担保在原告处确实借款50000元未还，其实该款由被告辛宇峰所用。只是被告辛宇峰现暂时不能全部还清，希望能够延期偿还。
原告提供如下证据：
1、借款合同、保证合同各一份，拟证明借款数额、时间、期限、利率及保证方式，保证期间的具体约定。
2、借款借据一份，拟证明此笔借款已按期提供给借款人。
被告顾明春、辛宇峰未提供证据。
被告顾明春未出庭视为放弃对上述证据的质证权利，被告辛宇峰对原告所提证据亦无异议，上述证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2015年4月29日二被告与原告签订合同，由被告顾明春在原告所属尹家营信用社借款50000元，由被告辛宇峰为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为10.467275‰，借款到期日为2016年4月28日，借款到期后不能偿还借款按月利率15.7009125‰支付利息，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告辛宇峰只支付了部分利息，到2017年7月20日止依合同约定尚欠利息2883元未能支付。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同合法、有效，被告顾明春应当按照合同约定偿还借款并支付利息。被告辛宇峰提出借款其实系其所用的主张，系其与顾明春之间另一借贷关系，不能因此而免除被告顾明春的还款责任。原告在保证期间内提起诉讼向被告辛宇峰主张权利，被告辛宇峰应当对此笔借款承担连带还款责任。原告当庭表示同意由被告在一年内还清本案所涉借款及利息并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告顾明春于本判决生效后一年内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元，截止2017年7月20日前尚欠的利息2883元，并自2017年7月21日起按月利率15.7009125‰支付利息至本金全部还清为止。
二、被告辛宇峰对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费1154元，公告费600元，由被告顾明春、
辛宇峰负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
人民陪审员 李连臣
人民陪审员 尹 晓 君
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘 畅
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费1154元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1077号
罪犯梁正仙，女，53岁，汉族，贵州修文县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省修文县人民法院于2009年11月24日作出（2009）修刑初字第218号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，继续追缴犯罪所得人民币34800元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年12月经本院一次裁定减刑七个月。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年5月～2012年4月被核准为改造积极分子、2012年5月～2013年4月被核准获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯梁正仙准予减刑十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1146号
本院在执行申请执行人吕承顺、王世枚与被执行人冷振义人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人冷振义拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人冷振义纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民三终字第198号
上诉人（一审被告）王立贵，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）杨守义，男，汉族，农民。
委托代理人杨茂怀，男，汉族，农民，系原告杨守义之子。
被上诉人（原审原告）李云女，女，汉族，农民，系杨守义的妻子。
委托代理人杨茂怀，男，汉族，农民，系李云女之子。
上诉人王立贵因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区人民法院（2015）包开民一初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告杨守义与原告李云女系夫妻关系。2014年11月13日，在包头稀土高新技术产业开发区高油坊幸福家苑小区6栋楼下，被告将脏水泼到原告李云女身上，并殴打原告李云女。之后，原告杨守义去被告家找被告评理时，被告用菜刀将原告杨守义左胳膊肘部砍伤。事后，二原告被送往内蒙古包钢医院进行治疗，并于当天办理住院手续。医院诊断原告李云女的伤情为头部外伤，原告杨守义的伤情为前臂损伤。原告李云女于2014年11月18日出院，住院共5天，花费医疗费4924.21元。原告杨守义于2014年11月24日出院，住院共12天，花费医疗费8882.14元。2014年12月17日，包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局作出包公稀行罚决字[2014]583号行政处罚决定书，给王立贵行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。至今，被告未赔偿二原告的损失。故原告诉至人民法院，请求依法判令:1、被告承担原告杨守义医疗费8882.14元、误工费1704元、营养费480元、住院伙食补助费480元、陪护费1200元、交通费200元，共计12946.14元；2、被告承担原告李云女医疗费4924.21元、误工费852元、营养费240元、住院伙食补助费240元、陪护费600元、交通费200元，共计7056.21元；3、诉讼费及相关费用由被告负担。
原审法院认为，被告无故将脏水泼到原告李云女身上，并殴打原告李云女。之后，被告又用菜刀将原告杨守义左胳膊肘部砍伤。造成二原告受伤。故被告应对二原告受伤所造成的损失承担民事责任。原告李云女的各项损失做如下认定：1、原告李云女主张的医疗费用4924.21元，原告李云女在内蒙古包钢医院治疗期间的医疗费用4924.21元，是治疗原告李云女伤病的合理支出，应予认定；2、原告李云女主张的误工费852元，在庭审中，原告李云女提供的证据不足以证明其存在误工损失的事实，故原告该主张，法院不予认定；3、住院伙食补助费240元，原告李云女在内蒙古包钢医院住院天数为5天，住院伙食补助费标准，参照《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元计算，原告李云女的住院伙食补助费应为200元（40元/天×5天）；4、营养费240元，因原告提供的病历中没有加强营养的医嘱，故原告主张营养费240元，法院不予认定；5、陪护费600元，因原告提供医院病例中有医生的明确意见，需一人陪护，同时结合常识、常情、常理及原告的病情，原告在住院期间需陪护的时间定为5天，陪护人员的陪护费用标准应根据《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务和其他服务业年平均工资计算，原告李云女住院期间的陪护费应为506.2元（1人×36953元÷365天×5天）；6、交通费可酌定为100元；综上，原告李云女受伤所造成的损失为5730.41元。原告杨守义的各项损失做如下认定：1、原告杨守义主张的医疗费用8882.14元，原告杨守义在内蒙古包钢医院治疗期间的医疗费用8882.14元，是治疗原告杨守义伤病的合理支出，应予认定；2、原告杨守义主张的误工费1704元，在庭审中，原告杨守义提供的证据不足以证明其存在误工损失的事实，故原告杨守义的该主张，法院不予认定；3、住院伙食补助费480元，符合相关法律、法规规定，应予认定；4、营养费480元，因原告杨守义提供的病历中没有加强营养的医嘱，故原告杨守义主张营养费480元，法院不予认定；5、陪护费1200元，不违反相关法律、法规规定，应予认定；6、交通费可酌定为100元；综上，原告杨守义受伤所造成的损失为10662.14元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王立贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告李云女医疗费、住院伙食补助费、陪护费、交通费共计5730.41元；二、被告王立贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨守义医疗费、住院伙食补助费、陪护费、交通费共计10662.14元；三、驳回原告杨守义、李云女其他诉讼请求。案件受理费301元，减半收取计151元（原告杨守义、李云女已预交），由原告杨守义、李云女负担27元，由被告王立贵负担124元。
宣判后，原审被告王立贵不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，在查明事实的基础上依法改判。理由：一审法院没有查明事实判令上诉人承担赔偿义务是错误的，一审上诉人未到庭因为妻子瘫痪在家照顾，被上诉人杨守义先打上诉人，上诉人才反击，上诉人当时也受伤了，但因照顾瘫痪妻子未去医院就医，上诉人承认有一定过错，但被上诉人也存在过错，其应该承担相应的责任，上诉人也有伤请求被上诉人赔偿；综上，原审判决有误，望二审法院查明事实依法改判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王立贵与被上诉人杨守义、李云女是居住在包头稀土高新技术产业开发区高油坊幸福家苑小区6栋楼的邻居，本应睦邻友好、和睦相处，但上诉人殴打被上诉人李云女并用菜刀砍伤被上诉人杨守义，导致二被上诉人住院治疗，包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局作出包公稀行罚决字[2014]583号行政处罚决定书，给王立贵行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚；二被上诉人要求上诉人承担民事赔偿责任符合法律规定。上诉人在二审中提出二被上诉人存在主要过错，但未提供相关的证据予以佐证，故上诉理由不能成立，其要求不承担赔偿义务的上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费301元，由上诉人王立贵承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 光
审判员 周改梅
审判员 胡建军
二〇一五年七月九日
书记员 卜凡琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民二初字第00465号
原告：杜江涛，男，汉族。
委托代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。
委托代理人：贾虎君，河南许都律师事务所律师。
被告：汤梦宇，女，汉族。
委托代理人：马忠良，河南君志合律师事务所律师。
被告：于炜，男，汉族。
被告：沈培建，男，汉族。
原告杜江涛诉被告汤梦宇、于炜、沈培建民间借贷纠纷一案，原告杜江涛于2014年10月8日以汤梦宇、于炜、吴春岭、陈红梅、沈培建、郭佳朋为被告向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。2015年4月20日，原告杜江涛撤回对被告吴春岭、陈红梅和郭佳朋的起诉。之后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告杜江涛及其委托代理人巴海伟、被告汤梦宇的委托代理人马忠良、被告沈培建到庭参加诉讼。被告于炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜江涛诉称：2013年1月21日，经人介绍，原告借给被告汤梦宇150万元，约定借款期限为3个月，如到期不还，接受银行贷款利息的四倍及违约滞纳金每日按借款金额的千分之五计算。被告于炜、吴春岭、陈红梅、沈培建提供连带责任保证。到期后，被告汤梦宇没有偿还借款，经多次催要，被告汤梦宇于2014年6月20日给了一份还款计划，被告郭佳朋又提供了担保。但至今，被告汤梦宇和其他担保人没有偿还借款本息。为此，要求依法判令被告连带偿还借款本金150万元及利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，诉讼费由被告负担。
被告汤梦宇辩称：双方存在借贷关系，原告所诉的本金及利息计算有误。本案的实际借款是141万元，被告汤梦宇已经偿还了三个月借款利息，如果超出法律规定限额的部分，应当折抵本金。对剩余的部分借款，被告目前没有还款能力，请求原告给予一定的期限，以筹措资金偿还原告的借款。
被告于炜未到庭也未提供答辩意见。
被告沈培建辩称：，对原告所欠借款，应当予以偿还。
根据当事人的诉辩意见，结合本案的具体情况，本案的争议焦点主要是：1、本案实际借款金额。2、被告偿还借款本息的情况；3、原告的诉讼请求是否有充分的证据和法律根据予以支持。
经审理查明：2013年1月20日，被告汤梦宇向给原告杜江涛借款，并出具借据一张，其主要内容为：借款金额150万元，借款期限为90天，自2013年1月20日至2013年4月19日，如到期不偿还借款本息，接受本期银行贷款利息的四倍及每日按本金额的千分之五计算滞纳金。被告汤梦宇在借款人栏目处签字，被告于炜、被告沈培建及吴春岭、陈红梅在担保人栏目处签字。同日，被告于炜、被告沈培建等还分别给原告杜江涛出具担保保证书一份，其主要内容为：同意为汤梦宇借款150万元及利息的偿还承担连带保证责任，担保有效时间5年。2014年6月20日，被告汤梦宇由郭佳朋给原告杜江涛出具对借款本金的还款计划一张，其主要内容为：2014年6月24日前还本金50万元，剩余本金在下一周7日之前还款到位。
关于实际借款金额问题。庭审中，原告为支持自己的主张，向本院提供借据一份，证明借款金额150万元，其中，银行转款1425000元，现金支付75000元。被告汤梦宇有异议，认为借据上是150万元，但交付141万元，并举出汤梦宇的建设银行个人存款明细、汤梦宇的农村信用社个人存款明细各一份，证明：2013年1月22日，汤梦宇收到原告杜江涛出借的款项为141万元。原告有异议，认为原告提供的还款计划中，已经表明原告将150万借给对方。本院经审核认为，本案属于大额借款，虽还款计划上是150万元，但被告汤梦宇所举实际转账支付是141万元，原告称现金支付75000元，与理不合，且原告没有举出转款支付的证据，故本院认定实际借款金额为141万元。
关于被告汤梦宇借款后的的偿还情况。被告汤梦宇举出农业银行的个人存款明细一份。证明：2013年5月4日，汤梦宇向原告杜江涛还款75000元，并称实际已付三个月的利息计225000元。原告已认可上述主张。本院予以确认。
上述事实，还有担保保证书、还款计划、说明、庭审笔录及质证笔录等在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。被告汤梦宇向原告杜江涛借款后不及时偿还，是造成本案纠纷的原因，应当承担民事责任。被告于炜、沈培建作为连带保证担保人，依法应承担连带偿还责任。原告要求被告偿还借款本金141万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。被告汤梦宇辩称已经偿还了三个月借款利息，如果超出法律规定限额的部分，应当折抵本金。本院认为因款实际已支付，当时属于双方的意思自治范畴，在法律性质上应属于自然债务，从维护交易秩序的稳定上，应不予折抵本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告汤梦宇偿还原告杜江涛借款本金141万元及利息，利息自2013年5月5日起至全部借款还清时止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告于炜、沈培建对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任；
二、驳回原告杜江涛的其他诉讼请求。
案件受理费23792元，原告杜江涛负担3480元，被告汤梦宇、于炜、沈培建连带负担20312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 田四舫
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 张海穗
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 贺晓凯
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初56号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人贾某，男，1985年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地呼和浩特市，捕前住呼和浩特市玉泉区小黑河镇。2015年12月8日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。
委托辩护人庞军、冯喜东，内蒙古若辉律师事务所律师。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪（轻伤），于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员罗娟出庭支持公诉，被告人贾某及委托辩护人庞军、冯喜东到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2015年8月18日22时许，在呼和浩特市玉泉区小黑河镇世纪新村13号楼5单元5楼西户被告人贾某家中，贾某因与陈某某有债务纠纷发生争执，被告人贾某使用家中的菜刀将陈某某手指划伤。经法医鉴定，被害人陈某某身体损伤程度构成轻伤二级。被告人的行为已触犯我国《刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人贾某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2015年8月18日22时许，在呼和浩特市玉泉区小黑河镇世纪新村13号楼5单元5楼西户被告人贾某家中，贾某因与陈某某有债务纠纷发生争执，被告人贾某使用家中的菜刀将陈某某手指划伤。经法医鉴定，被害人陈某某身体损伤程度构成轻伤二级。
案发后，双方当事人自愿达成附带民事赔偿协议，并已全部履行，被害人对被告人表示谅解，建议对其从宽处罚。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、报案材料及被害人陈述。证实2015年8月18日晚，被告人贾某在呼和浩特市玉泉区小黑河镇世纪新村13号楼5单元5楼西户被告人贾某家中，因债务纠纷用菜刀划伤被害人陈某某的详细事实经过。
2、法医鉴定结论。证实被鉴定人陈某某身体损伤程度构成轻伤二级的事实。
3、现场勘验笔录、照片。证实案发现场情况，与本案其它证据相互印证。
4、被告人供述。供述被告人因琐事伤害被害人的详细事实经过。
5、赔偿协议书、收据、谅解书。证实被告人及亲属已就民事赔偿与被害人自愿达成和解协议，并已全部履行，得到被害人谅解的情况。
6、人口基本信息。证实被告人贾某的基本身份情况。
上述证据均来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人贾某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾某因琐事故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。鉴于被告人已就民事赔偿与被害人自愿达成和解协议，并已全部履行，得到被害人谅解。认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定之规定，判决如下；
被告人贾某犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立宏
人民陪审员 云俊平
人民陪审员 王俊翠
二〇一六年三月八日
书 记 员 云海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郴北民一初字第707号
原告田亮，男，1980年8月28日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告代理人邝华彪，男，系湖南五岭律师事务所律师。
原告代理人谷志强，男，系湖南五岭律师事务所律师。
被告田海清，男，1950年10月24日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告田亮诉被告田海清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田亮委托代理人谷志强到庭参加诉讼，被告田海清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田亮诉称，被告田海清所经营的郴州市万花工业气体经营部短期周转需要，于2010年12月4日被告向原告借款200000元整，约定6个月还清，并以郴州市万花工业气体经营部及三辆小货车担保。但到期后被告未归还借款，原告多次催讨无果，现起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金200000元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告田亮于举证期限内向本院举出如下证据：
证据一：原告身份证。拟证明原告主体身份。
证据二：被告身份证。拟证明被告主体身份。
证据三：郴州市万花工业气体经营部营业执照、组织机构代码证。拟证明郴州市万花工业气体经营部属于被告田海清经营。
证据四：借据。拟证明被告向原告借款200000元同时以其经营的郴州市万花工业气体经营部连带担保的事实。
经本院公告传唤，被告田海清未到庭参加诉讼和答辩。
经合议庭合议认定，原告提交的证据具有真实性、合法性，关联性，可作为本案认定事实的依据。
本院查明事实如下：
2010年12月4日，被告田海清以自己所经营的郴州市万花工业气体经营部（个体经营）短期资金周转需要为由，向原告田亮借款200000元整，并出具借据一张，约定6个月还清，以郴州市万花工业气体经营部及三辆小货车担保。但到期后被告未归还借款，原告催讨无果，故起诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点是被告田海清是否应当按照双方的约定及时向原告田亮偿还借款。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理”；被告田海清应当按照双方的约定及时向原告田亮偿还借款，被告无故不偿还借款的行为不符合法律的规定，故对原告田亮要求被告田海清偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田海清在本判决生效后十日内，支付200000元借款给原告田亮.
如果被告田海清未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告田海清承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曹建强
审 判 员 张东明
人民陪审员 何朋古
二〇一三年十月八日
代理书记员 廖 凯
附有关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执27号
申请执行人汪国君，男，1954年12月30日出生，汉族，住四川省珙县。
申请执行人宋开友，男，1956年1月7日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人珙县罗渡苗族乡寨子村三社。
法定代表人范玉均，职务社长。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2016）川1526民初314号民事调解书，于2017年1月4日立案受理申请执行人汪国君、宋开友申请执行被执行人珙县罗渡苗族乡寨子村三社民间借贷纠纷一案，本院已穷尽调查措施，2017年11月1日申请人书面撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执27号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 烽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3116号
原告黄文彬。
委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
被告崔彦忠（又名崔德福、崔大个）。
被告李华洋。
原告黄文彬与被告崔彦忠、李华洋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄文彬及其委托代理人王占兵到庭参加诉讼，被告崔彦忠、李华洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文彬诉称，2009年12月16日，其与二被告签订耕地买卖协议一份，该协议已被驿城区法院（2012）驿民初字第1233号民事判决书判决确认无效，但二被告至今仍占用其耕地2.5亩不予返还，给其每亩每年造成2000元损失。现请求判令被告赔偿其损失25000元（每亩每年损失2000元）。
被告崔彦忠、李华洋未到庭，亦未答辩。
经审理查明，崔彦忠、李华洋系夫妻关系。2009年12月16日，黄文彬与崔彦忠、李华洋签订协议一份，约定黄文彬将其位于驻马店市驿城区沙河店镇沙东村东头粮管所对面的东西12米，南北135米的一片责任田作为房场卖给崔彦忠、李华洋，其四至为：北至公路，南至两边房照齐，北至崔长海，西至刘全海。协议签订后，崔彦忠、李华洋向黄文彬支付购地款25000元，崔彦忠、李华洋遂在该处建房。后黄文彬以此土地买卖行为违法为由诉至本院，经本院（2012）驿民初字第1233号民事判决书判决黄文彬与崔彦忠、李华洋于2009年12月16日签订的土地买卖协议无效。现黄文彬以崔彦忠、李华洋占用其地未返回给其造成财产损失为由诉至本院，双方为此成讼。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民、法人合法的财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告黄文彬以被告崔彦忠、李华洋占用其地给其造成损失为由要求二被告赔偿其损失，但其未提交其财产损失的证据，因此对其请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄文彬的诉讼请求。
案件受理费430元，由原告黄文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 王德成
人民陪审员 马鸿飞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 何 铮
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5180号
上诉人（原审被告）：孙培珍，男，1977年1月22日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：王伯祥，山东寿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常子香，女，1960年7月23日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：尹好升，男，1961年6月5日出生，汉族，住寿光市。系常子香之夫。
委托诉讼代理人：王春贵，寿光求真法律服务所法律工作者。
原审被告：寿光市旭辉基础工程有限公司，住所地寿光市田柳镇南，统一社会信用代码：913707837325965160。
法定代表人：南昌义，经理。
原审被告：寿光荣泰新型建材有限公司，住所地寿光市田柳镇卧甲路西侧。
法定代表人：胡志成，经理。
原审被告：胡雷，男，住寿光市。
上诉人孙培珍因与被上诉人常子香，原审被告寿光市旭辉基础工程有限公司、寿光荣泰新型建材有限公司、胡雷民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙培珍上诉请求：撤销（2017）鲁0783民初1548号民事判决，改判孙培珍不承担2016年2月1日至2016年2月28日期间的利息9000元，自2016年3月1日起计算，上诉费用由常子香负担。事实和理由：一审认定事实部分错误。孙培珍已向常子香支付利息至2016年2月28日。
常子香辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
寿光市旭辉基础工程有限公司、寿光荣泰新型建材有限公司、胡雷均未予陈述。
常子香向一审法院起诉请求判令孙培珍、寿光市旭辉基础工程有限公司、寿光荣�新型建材有限公司、胡雷返还其借款500000元、支付利息（按月利率2%，自2016年2月起计算至还清之日止）并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月27日，孙培珍作为借款人，寿光市金岭基础工程有限公司（后更名为寿光市旭辉基础工程有限公司）、寿光荣泰新型建材有限公司、胡雷作为保证人，共同为常子香出具借条一份，主要载明：借现金500000元；于2015年4月15日前偿还，如到期不按时偿还，借款人应自借款之日起按月息36‰支付利息，并按所欠借款总额的30%支付违约金和因实现债权而产生的其他费用；保证人对上述借款本息、违约金及实现债权费用等承担连带偿还责任，保证期限自借款到期之日起两年。
2015年1月27日至2015年2月4日，常子香通过银行转账方式共向孙培珍交付借款450000元。
借款到期后，孙培珍支付利息�2016年1月31日，以后的利息未付，且尚欠本金450000元；保证人亦未履行保证责任。
一审法院认为，常子香与孙培珍、寿光市旭辉基础工程有限公司、寿光荣泰新型建材有限公司、胡雷之间的民间借贷担保行为合法有效。孙培珍在借款到期后未全额返还，应负清偿及违约责任。常子香要求返还借款500000元，其中的450000元有证据证实，法院予以支持；另外的50000元，因提供的证据不能证实系其本人交付，法院不予支持。常子香要求按月利率2%计算利息，不违反法律规定，但应按本金450000元计算。寿光市旭辉基础工程有限公司、寿光荣泰新型建材有限公司、胡雷作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。孙培珍、寿光市旭辉基础工程有限公司、寿光荣泰新型建材有限公司、胡雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、被告孙培珍返还原告常子香借款450000元，并支付利息（本金450000元，按月利率2%，自2016年2月1日起计算至判决确定的履行之日止），于判决生效后五日内履行；二、被告寿光市旭辉基础工程有限公司、寿光荣泰新型建材有限公司、胡雷对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告孙培珍追偿；三、驳回原告常子香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担440元，被告负担3960元。
本院二审期间，孙培珍提供寿光荣祥新型建材有限公司的银行明细一份，籍以证明其于2015年4月22日，通过自己实际控制的寿光市金立新材料有限公司将2000000元转入了常子香的账户，现尚有1000000元留在常子香处，并要求从该1000000元中抵扣本案借贷债务。常子香质证称，该笔2000000元与本案借贷无关，系与荣祥公司发生的其他业务，若果如孙培珍主张的系偿还本案借款且已超额还款，则明显与孙培珍主张的支付利息情况相矛盾。
本院二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，二审争议焦点是：1、案涉民间借贷2016年2月1日至2016年2月28日的利息有无支付；2、常子香是否无故占有孙培珍的1000000元暨能否抵顶案涉民间借贷债务。
关于第一个焦点问题。《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孙培珍主张其已经支付了2016年2月1日至2016年2月28日的利息，其应就该主张负举证证明责任，但至今无证据提供，应承担举证不能的不利后果，对其该项主张及改判其不再支付该段期间利息的请求，本院均不予支持。
关于第二个焦点问题。首先，孙培珍提供的银行明细仅能证明有2000000元的款项流动，在常子香不予认可的情况下，孙培珍未能进一步举证证明该2000000元款项与案涉民间借贷有关联；其次，若果如孙培珍主张�常子香无故占有其1000000元，则其之后仍然支付利息的行为，明显不符合常理；再次，孙培珍在一审判决之后的法定上诉期内，并未提出该项异议，也表明了其该项抗辩与事实不符。故孙培珍的该项主张及抵顶案涉民间借贷债务的请求，本院不予采纳。
综上所述，孙培珍的上诉理由及请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙培珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 祝建海
审判员 李 莉
二〇一七年九月二十日
书记员 李昱萱
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终5180号上诉人（原审被告）：孙培珍，男，1977年1月22日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：王伯祥，山东寿城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常子香，女，1960年7月23日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：尹好升，男，1961年6月5日出生，汉族，住寿光市。系常子香之夫。委托诉讼代理人：王春贵，寿光求真法律服务所法律工作者。原审被告：寿光市旭辉基础工程有限公司，住所地寿光市田柳镇南，统一社会信用代码：913707837325965160。法定代表人：南昌义，经理。原审被告：寿光荣泰新型建材有限公司，住所地寿光市田柳镇卧甲路西侧。法定代表人：胡志成，经理。原审被告：胡雷，男，住寿光市。上诉人孙培珍因与被上诉人常子香，原审被告寿光市旭辉基础工程有限公司、寿光荣泰新型建材有限公司、胡雷民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙培珍上诉请求：撤销（2017）鲁0783民初1548号民事判决，改判孙培珍不承担2016年2月1日至2016年2月28日期间的利息9000元，自2016年3月1日起计算，上诉费用由常子香负担。事实和理由：一审认定事实部分错误。孙培珍已向常子香支付利息至2016年2月28日。常子香辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。寿光市旭辉基础工程有限公司、寿光荣泰新型建材有限公司、胡雷均未予陈述。常子香向一审法院起诉请求判令孙培珍、寿光市旭辉基础工程有限公司、寿光荣�新型建材有限公司、胡雷返还其借款500000元、支付利息（按月利率2%，自2016年2月起计算至还清之日止）并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月27日，孙培珍作为借款人，寿光市金岭基础工程有限公司（后更名为寿光市旭辉基础工程有限公司）、寿光荣泰新型建材有限公司、胡雷作为保证人，共同为常子香出具借条一份，主要载明：借现金500000元；于2015年4月15日前偿还，如到期不按时偿还，借款人应自借款之日起按月息36‰支付利息，并按所欠借款总额的30%支付违约金和因实现债权而产生的其他费用；保证人对上述借款本息、违约金及实现债权费用等承担连带偿还责任，保证期限自借款到期之日起两年。2015年1月27日至2015年2月4日，常子香通过银行转账方式共向孙培珍交付借款450000元。借款到期后，孙培珍支付利息�2016年1月31日，以后的利息未付，且尚欠本金450000元；保证人亦未履行保证责任。一审法院认为，常子香与孙培珍、寿光市旭辉基础工程有限公司、寿光荣泰新型建材有限公司、胡雷之间的民间借贷担保行为合法有效。孙培珍在借款到期后未全额返还，应负清偿及违约责任。常子香要求返还借款500000元，其中的450000元有证据证实，法院予以支持；另外的50000元，因提供的证据不能证实系其本人交付，法院不予支持。常子香要求按月利率2%计算利息，不违反法律规定，但应按本金450000元计算。寿光市旭辉基础工程有限公司、寿光荣泰新型建材有限公司、胡雷作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。孙培珍、寿光市旭辉基础工程有限公司、寿光荣泰新型建材有限公司、胡雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、被告孙培珍返还原告常子香借款450000元，并支付利息（本金450000元，按月利率2%，自2016年2月1日起计算至判决确定的履行之日止），于判决生效后五日内履行；二、被告寿光市旭辉基础工程有限公司、寿光荣泰新型建材有限公司、胡雷对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告孙培珍追偿；三、驳回原告常子香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担440元，被告负担3960元。本院二审期间，孙培珍提供寿光荣祥新型建材有限公司的银行明细一份，籍以证明其于2015年4月22日，通过自己实际控制的寿光市金立新材料有限公司将2000000元转入了常子香的账户，现尚有1000000元留在常子香处，并要求从该1000000元中抵扣本案借贷债务。常子香质证称，该笔2000000元与本案借贷无关，系与荣祥公司发生的其他业务，若果如孙培珍主张的系偿还本案借款且已超额还款，则明显与孙培珍主张的支付利息情况相矛盾。本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，二审争议焦点是：1、案涉民间借贷2016年2月1日至2016年2月28日的利息有无支付；2、常子香是否无故占有孙培珍的1000000元暨能否抵顶案涉民间借贷债务。关于第一个焦点问题。《最高人民法院关�适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孙培珍主张其已经支付了2016年2月1日至2016年2月28日的利息，其应就该主张负举证证明责任，但至今无证据提供，应承担举证不能的不利后果，对其该项主张及改判其不再支付该段期间利息的请求，本院均不予支持。关于第二个焦点问题。首先，孙培珍提供的银行明细仅能证明有2000000元的款项流动，在常子香不予认可的情况下，孙培珍未能进一步举证证明该2000000元款项与案涉民间借贷有关联；其次，若果如孙培珍主张�常子香无故占有其1000000元，则其之后仍然支付利息的行为，明显不符合常理；再次，孙培珍在一审判决之后的法定上诉期内，并未提出该项异议，也表明了其该项抗辩与事实不符。故孙培珍的该项主张及抵顶案涉民间借贷债务的请求，本院不予采纳。综上所述，孙培珍的上诉理由及请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙培珍负担。本判决为终审判决。审判长  王建伟审判员  祝建海审判员  李 莉二〇一七年九月二十日书记员  李昱萱
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1037号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪，该中心工作人员。
委托代理人：黎子锋，中山市住房公积金管理中心东区办事处工作人员。
被执行人：中山市千叶塑料厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号（地块1之C座首层和地块2之E座首层），组织机构代码198098911。
法定代表人：吴少洪。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2016年8月25日向本院申请强制执行中房金责[2015]170号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年12月24日作出中房金责[2015]170号责令限期缴存决定，认定中山市千叶塑料厂有限公司（以下简称千叶塑料厂公司）未按规定为职工黄浩庭开设住房公积金账户以及未缴存职工黄浩庭2006年2月至2015年4月的住房公积金8254元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令千叶塑料厂公司于中房金责[2015]170号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工黄浩庭2006年2月至2015年4月的住房公积金8254元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心于2015年12月25日向千叶塑料厂公司送达了中房金责[2015]170号责令限期缴存决定书。千叶塑料厂公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，千叶塑料厂公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令千叶塑料厂公司缴存欠缴职工黄浩庭的住房公积金8254元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]170号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]170号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐淑榆
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更421号
罪犯张长红，男，1988年10月21日出生，汉族，河南省台前县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2014年07月14日作出（2014）台刑初字第21号刑事判决，认定被告人张长红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。2014年08月22日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报�本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张长红入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2013年5月中旬至2013年6月20日，为谋取利益，罪犯张长红受雇佣伙同他人多次套购二氢唉托啡片1006片，后在携带途中被当场抓获。
罪犯张长红在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提�的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、认罪悔罪书、证人证言、缴款票据等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张长红自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现、所犯罪行、情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张长红减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年06月22日起至2021年03月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 爱 民
审 判 员 江 松 涛
人民陪审员 �志军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冯 琪