wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅华法民一初字第349号
原告邹谷宏，男，汉族，公民身份号码：×××605X，住五华县。
原告邹逊英，女，汉族，公民身份号码：×××6045，住五华县，系邹谷宏之妻。
原告邹彬源，男，汉族，公民身份号码：×××6057，住五华县，系邹谷宏、邹逊英之子。
原告邹载源，男，汉族，公民身份号码：×××6039，住五华县，系邹谷宏、邹逊英之子。
四原告共同委托代理人李旭强，广东汉诚律师事务所律师。
被告邹茶妹，女，汉族，公民身份号码：×××6062，住五华县。
被告邹礼宏，男，汉族，公民身份号码：×××6032，住五华县，是邹茶妹之夫。
两被告共同委托代理人谢炳泉，广东客中梅律师事务所律师。
原告邹谷宏、邹逊英、邹彬源、邹载源诉被告邹茶妹、邹礼宏土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2016年3月17日再次公开开庭进行了审理。原告邹谷宏、邹逊英及其委托代理人李旭强，被告邹茶妹、邹礼宏及其委托代理人谢炳泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1980年，邹维春、黄桂妹、邹谷宏、邹逊英、邹彬源、邹载源、邹茶妹、邹素兰、邹俊宏共九人作为一家承包经营户，以邹维春为户主，从华阳镇华南村茶云二组分得责任田共九份，每份田为0.72亩。其中，邹维春与黄桂妹属夫妻关系，是邹逊英、邹茶妹、邹素兰的父母。邹谷宏与邹逊英属夫妻关系（邹谷宏为上门女婿），邹彬源和邹载源则是邹谷宏与邹逊英夫妇的儿子。邹茶妹与邹礼宏属夫妻关系（邹礼宏为上门女婿）。邹逊英与邹茶妹属姐妹关系，邹俊宏则是由其兄长过继给邹维春的养子。在以邹维春为户主的家庭承包责任田中，包括了位于华南村古××茶××队机耕路旁的“大丘麻”耕地（即本案争议地）约1.35亩，后因修硬底化村道而占去约0.1亩。1982年，以邹维春为户主的家庭分为两家。其中，邹谷宏与邹逊英夫妇及儿子邹彬源和邹载源为一家；父母邹维春和黄桂妹与邹茶妹、邹素兰、邹俊宏为一家。分家时，原来大家庭时承包的土地耕种作了大致安排，但父母邹维春与黄桂妹态度坚决地言明：不论今后与谁一起生活，位于华南村古××茶××队机耕路旁的“大丘麻”耕地都得由两老耕种，晚辈不得干涉。分家时，关于耕地的划分均为口头约定，并没有分家析产清单或者其他书面材料。1987年，邹礼宏被招为上门女婿，与邹茶妹成为夫妻。大约在1988年，邹素兰名下的承包土地因发包方调整而上交给了茶云二组，邹俊宏则持其份额下的土地回其亲生父母家耕种。约在1992年，经商定，父亲邹维春跟随原告一家居住生活，而母亲黄桂妹则随邹礼宏、邹茶妹夫妇一家生活。即便如此，“大丘麻”耕地依然由两位老人家耕种。2000年，邹维春与黄桂妹相继去世。父母去世后，由于原告一家一直在外地打工，故“大丘麻”耕地暂时由被告夫妇耕种。2014年，原告一家回到老家与被告夫妇商量“大丘麻”耕地的承包经营权问题，主张由两家协商分割承包经营权或者共同继承，但遭到两被告的拒绝。两被告想当然地认为，父母亲去世后实际耕种该承包地已达10多年，即取得了该土地的承包经营权。但原告认为，我国农村家庭承包是以户为单位而不是以个人为单位的。大家庭分家后，承包经营的土地只是由不同的家庭成员耕种而已，并不等于承包经营权在法律上的分割，由父母亲实际耕种的“大丘麻”耕地，在两老去世后仍然属于原来大家庭承包的土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，户内有的家庭成员去世，但户内还有其他家庭成员的，此时不产生继承问题。因为此时户内还有其他经营权人，应当由其他承包人继续经营至承包期满。因此，原来父母亲邹维春与黄桂妹实际耕种的“大丘麻”耕地应当由当年分得土地的其他家庭成员即原告一家和被告一家共同继续承包经营。广东省高级人民法院《关于审理农村土地承包合同纠纷案件若干问题的指导意见》第15条规定：“承包方分户或者离婚，分户方或者离婚双方按照各自份额重新与发包方签订承包合同的，应予确认。”虽然已经分家，土地也分别耕种，但因分户而分田只是一种事实状态，之后也一直没有与土地发包方重新确认，故该土地仍然由落实家庭承包责任制时的大家庭成员共有。退一万步说，即便该土地可以确定为父母亲名下的承包地，也应当由原被告两家共同继承承包经营权。毕竟原告邹逊英与被告邹茶妹同为父母邹维春与黄桂妹的女儿，而邹谷宏和邹礼宏则是已尽较多赡养义务的女婿，且发包方也没有将该土地收归集体安排。基于以上事实和理由，请求法院依法确认大丘麻”耕地承包经营权，由原被告双方共同享有，并依法责令被告立即停止任何形式的单方占有。
被告辩称：一、答辩人对1.25亩的大丘田拥有承包经营权。大丘田在分家之前的面积是1.32亩，1992年分家时，从大丘田处分出0.07亩给原告一家，故变成现在的1.25亩的面积。且此田在2014年前一直由邹茶妹耕种，并无争议，这个事实不但原告认可，同时也得到梅州市中级人民法院（2015）梅中法民一终字第314号民事判决书认定。二、邹谷宏、邹逊英等对大丘田的土地承包经营权问题再次诉至人民法院违反了我国民事诉讼的“一事不再理”原则。“一事不再理”是我国民事诉讼的一项原则，为了维护法院判决的尊严和稳定，避免当事人缠讼不休，案件既决后，不得再行起诉。在本案中，双方对大丘田的承包经营权的纠纷于2015年8月10日被梅州市中级人民法院作出终审判决后，此事的争执已终结，依照“一事不再理”原则，双方不能就此事再次向人民法院起诉，人民法院也不能就此事再次受理。三、邹谷宏、邹逊英对梅州市中级人民法院（2015）梅中法民一终字第314号民事判决书的再审申请也被梅州中院裁定驳回。同一纠纷经过五华法院和梅州中院的一审和二审后，原告于2015年9月26日向梅州中院提出再审申请书，经梅州中院审查后，认为其申请不符合立案条件，裁定驳回。综上所述，1.25亩大丘田的土地承包经营权属于答辩人，且此事已被梅州中院终审判决，依照“一事不再理”原则，应当驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告邹茶妹、邹礼宏曾作为原告以土地承包经营权为由到本院提起诉讼，请求本院判令邹逊英、邹谷宏停止对争议地土地承包经营权的侵害，要求邹逊英、邹谷宏赔偿经济损失。案经本院开庭审理，于2015年4月3日作出（2014）梅华法龙民初字第131号民事判决：驳回了邹茶妹、邹礼宏的诉讼请求。邹茶妹、邹礼宏不服，上诉至梅州市中级人民法院，该院在判决书中的“本院认为”部分认定“诉争田在分家时分给邹茶妹、邹礼宏耕种”，为此梅州中院于2015年8月10日作出（2015）梅中法民一终字第314号民事判决：一、撤销本院（2014）梅华法龙民初字第131号民事判决；二、邹逊英、邹谷宏应立即停止侵害邹茶妹、邹礼宏耕种的五华县华阳镇华南村古××茶××队机耕路旁1.25亩责任田；三、邹逊英、邹谷宏应于本判决送达之日起十五日内赔偿邹茶妹、邹礼宏损失人民币900元；四、驳回邹茶妹、邹礼宏的其他诉讼请求。因此，对于本案原、被告双方的争议地，人民法院的生效判决书已认定了土地权属于邹茶妹、邹礼宏，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，原告在无新证据的情况下再次起诉，理由不足，本院不予支持，其起诉应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案免交案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张伟军
审 判 员 李国政
人民陪审员 陈小强
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张梦宇
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第53号
原告王某某，男，汉族。
被告杨某某，女，汉族。
委托代理人王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，一般代理。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年5月16日登记结婚，由于婚前缺乏了解，因怀孕而被迫草率结婚，婚后也未培养起真正的夫妻感情。请求法院依法判令解除原被告的婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述与事实不符，原被告婚前自由恋爱，经过充分了解，在有感情的基础上登记结婚；原被告婚后发生过争吵，但系因被告陪嫁财产问题与原告发生争吵，并非因夫妻感情破裂；被告对孩子尽了抚养义务，原告未尽抚养义务；被告离家出走的原因系原告更换了门锁导致被告无法回家；原被告感情基础牢固，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告向本院提交了如下证据：1、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系；2、计划生育证明一份及户口本复印件一份，证明原被告婚后生育子女的情况。
被告对原告提交的证据无异议。
被告向本院提交了如下证据：1、义马音响城商贸公司的发货票两份，证明被告婚前购买的冰箱一台、空调三台及洗衣机一台；2、义马市大昌电器有限公司及义马市大昌电器有限公司各一份，证明被告婚前购买的空调一台及长虹电视一台。
依据证据合法性、客观性、关联性特征，原告的证据能够证明原被告结婚及婚后生育子女的事实，本院予以采信；被告的证据并非正规票据，本院不予采信。
依据有效证据及庭审查明的事实，本院可以确认如下案件事实：原被告于2013年5月16日登记结婚，2013年11月10日育有一子，叫王逸辰。
本院认为：原被告双方缔结婚姻应有一定的感情基础，在日常生活中原被告都应该相互包容、谅解，妥善解决夫妻矛盾。本案中，原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告又无其他证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 温长伟
二〇一五年二月六日
书记员 梅 莹
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2925民初924号
原告：宋炳强，男，1968年10月17日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：张云海，云南群信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王应平，男，1960年6月26日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。
委托诉讼代理人：王红康，男，1984年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上，系王应平之子，特别授权代理。
原告宋炳强与被告王应平承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。依法由审判员董文新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋炳强及其特别授权代理人张云海，被告王应平的特别授权代理人王红康到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告宋炳强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资18467.9元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王应平长期承包建房工程。2016年，被告承揽了弥渡县李保什营一农户的房屋建设工程，随后将贴地砖、内外墙抹灰的人工部分分包给原告宋炳强，完工后经结算，原告的工钱为48467.9元，被告支付了39000元，尚欠9467.9元。2016年5月，被告建盖自家位于弥渡县弥城镇xxx超市对面的砖混结构房时，将贴地砖、墙砖的人工部分分包给原告，完工结算工钱为24000余元，尚欠9000元未支付，被告写给原告欠条1份，约定于2017年9月30日前付清。经原告催要未果，遂诉至法院要求被告支付差欠工钱。
被告王应平辩称，原告的起诉是事实，被告确实差欠原告贴砖等工作的工钱，是因原告做的活计不好，所以才没有付清给原告工钱。李保什营那家工钱双方没有结算过，且李保什营那家房屋的外墙砖没贴好、卫生间的砖也没有贴好、楼顶防水保护层也没有做好。房主人要求返工，原告去后，将人家的好砖切坏了，还称砖不够就走了，打电话给原告他不接，也不去返工。那家的地砖弥渡买不到，被告专门到下关买来让原告去返工，原告也不去。被告家房屋卫生间的墙砖原告也没有贴好，让他返工他也不返。现在只要原告按要求返工，自己承担返工的材料费、工时费，等房主人验收后，被告便将差欠的工钱支付给原告。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告没有争议的被告王应平长期从事建房工程，2016年原告宋炳强与被告签订建筑施工合同，原告分包了被告在弥渡县李保什营承建砖混结构房屋的部分装修工程，含内外墙抹灰粉刷、贴地板砖、楼梯踏步及门厅台阶贴砖、卫生间墙砖等。2017年，被告自己户在弥渡县弥城镇xxx超市对面建盖房屋，原告承揽了被告户建房工程中的贴地板砖等装修工程，工程完工，经结算被告欠原告承揽款9000元，被告写给原告欠条1份，约定于2017年9月30日前支付工程款的事实，本院予以确认。对于原、被告双方有争议的，李保什营工程完工后，双方是否进行结算。但结合原告提交的原、被告双方的承揽合同及证人证言，双方确认过该工程原告的承揽工程款，被告尚欠原告工程款9467.90元未支付，因被告认为原告承揽的工程质量出现问题，需要进行返工，故未�付。
本院认为，原告宋炳强分包被告王应平承揽建房施工工程的部分装修工程，双方之间形成承揽合同关系，原告按约完成了承揽工作，交付工作成果后，被告应全额支付承揽工程款。被告辩解，原告承揽的工程质量不合格，需要返工，但其未提交证据予以证实，故该辩解本院不予认可。原告宋炳强要求被告支付尚欠承揽工程款18467.9元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
由被告王应平支付给原告宋炳强承揽工程款18467.9元（限期本判决生效后三日内交清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取计131元，由被告王应平负担（限期同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 董文新
二〇一八年一月十日
书记员 郑 玲
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第46号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：赵振水，该行工作人员。
被告：齐振雨，农民。
被告：王开花（齐振雨之妻），农民。
被告：王洪伟，农民。
被告：王其磊，农民。
被告：王开均，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告齐振雨、王开花、王洪伟、王其磊、王开均金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人赵振水到庭参加诉讼，被告王洪伟、齐振雨、王开花、王其磊、王开均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年6月29日，被告齐振雨在原告处借款130000元，利率为月息12.0941‰，被告王洪伟、王其磊、王开均提供连带责任保证。原告与四被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。被告王开花与被告齐振雨系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年6月25日，被告王开花向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年6月29日向被告齐振雨发放贷款130000元。借款到期后经催要，被告齐振雨、王开花未偿还借款本息，被告王洪伟、王其磊、王开均未履行担保义务。现请求判令：1、被告齐振雨、王开花偿付借款130000元及相应利息至还款日止；2、被告王洪伟、王其磊、王开均承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告齐振雨、王洪伟、王开花、王其磊、王开均未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年6月29日，被告齐振雨在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款130000元，借款期间为2012年6月29日至2013年6月26日，利率为月息12.0941‰，被告王洪伟、王其磊、王开均提供连带责任保证。信用联社与四被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定担保最高额为130000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告王开花与被告齐振雨系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年6月25日，被告王开花向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款130000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年6月29日向被告齐振雨发放贷款130000元。借款到期后经催要，被告齐振雨、王开花未偿还借款本息，被告王洪伟、王其磊、王开均未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告齐振雨、王洪伟、王其磊、王开均签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告王开花以财产共有人身份与被告齐振雨共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告齐振雨、王开花与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告齐振雨签订的借款合同，应视为与被告齐振雨、王开花共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，五被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告齐振雨、王开花偿还借款本金及利息，要求被告王洪伟、王其磊、王开均履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王洪伟、王其磊、王开均在履行了担保义务后，可依法向被告齐振雨、王开花追偿。五被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐振雨、王开花于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金130000元及利息（利息计算方式：自2012年6月29日起至2013年6月26日止，按月息12.0941‰计算，自2014年1月29日起至本判决确定的还款之日止按月息12.0941‰再上浮50%计算）。
二、被告王洪伟、王其磊、王开均对本判决第一项在130000元最高保证额内承担连带清偿责任。被告王洪伟、王其磊、王开均承担连带清偿责任后，可向被告齐振雨、王开花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告齐振雨、王开花、王洪伟、王其磊、王开均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 路 丹
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00371-1号
申请执行人：扬州夏能暖通设备有限公司等。
法定代表人：夏锦之，总经理。
被执行人：定远县科威硅橡胶科技有限公司。
法定代表人：潘爱武，总经理。
第三人：潘爱武，女，1968年7月19日生，汉族。
第三人：刘华彬，男，1978年5月28日生，汉族。
本院在执行扬州夏能暖通设备有限公司等与定远县科威硅橡胶科技有限公司买卖合同等案中，定远县科威硅橡胶科技有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人定远县科威硅橡胶科技有限公司因故被工商部门吊销营业执照，本院亦未查找到其有可供执行的财产。同时查明：被执行人定远县科威硅橡胶科技有限公司是由第三人潘爱武、刘华彬投资成立的有限责任公司，且开办时认缴出资额应为500万元，但实缴出资额为100万元，该公司注册资金不实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第80条的规定，裁定如下：
追加第三人潘爱武、刘华彬为本案被执行人。被执行人潘爱武、刘华彬应在注册资金不实的范围内对申请执行人扬州夏能暖通设备有限公司等承担责任。潘爱武、刘华彬应在本裁定生效之日起向申请执行人扬州夏能暖通设备有限公司等清偿债务1437529元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
审 判 员 俞 斌
代理审判员 刘学云
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 孟
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0205执2-1号
申请执行人周敏。
被执行人陆宏明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂铁山民二初字第00037号民事调解书，依法向被执行人陆宏明发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陆宏明逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆宏明的银行存款50650元（含执行申请费650元），或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆春生
代理审判员 孔 扬
人民陪审员 胡晚生
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 明
湖南省澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）澧行执字第4号
关于申请执行人澧县人口和计划生育局与被执行人易某某、易某社会抚养费征收纠纷一案，现在已经执行完毕。本案已将本案的执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此做为结案凭证。
特此通知
二〇一四年七月七日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字355号
申请执行人许春玉，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人齐宏市政工程建设集团。
本院依据已经发生法律效力的（2014）龙商初字第369号民事判决书，责令被执行人齐宏市政工程建设集团
履行判决义务，但被执行人齐宏市政工程建设集团至今未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见）》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐宏市政工程建设集团。
价值元财产，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙宏伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 吴逊光
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初1710号
原告陈开萍，女，汉族，生于1966年7月27日，住达州市达川区。
委托代理人张友国，四川虹信律师事务所律师。
被告杨正忠，男，汉族，生于1963年4月24日，住达州市达川区。
被告朱生平，男，汉族，生于1967年10月28日，住达州市达川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司，住所达州市通川区桑树巷13号。
负责人毛坚庆，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司达川区支公司，住所达州市达川区通达西路保险街2号。
负责人翟占川，该公司经理。
原告陈开萍诉被告杨正忠、朱生平、中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司、中国人民财产保险股份有限公司达川区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日经登记立案后，原告陈开萍未交纳案件受理费，并于2016年6月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陈开萍申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告陈开萍撤诉。
审判员 刘国专
二〇一六年六月二日
书记员 唐文琴
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第00832号
原告：武永芹，女，1966年10月生，汉族，农民，住肥东县。
委托代理人：孙维荣，农民，原告武永芹丈夫。
被告：王小芳，女，1980年3月生，汉族，农民，住址。
原告武永芹诉被告王小芳抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武永芹的委托代理人孙维荣，被告王小芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武永芹诉称：2012年12月16日上午6时许，被告因家庭建房被我劝阻，带人到我家用菜刀将我左手中指致伤；后经派出所处理，被告分文未付。原告的行为使我身心××遭受很大伤害，经济造成不应有的损失，现依法起诉，请求判令原告赔偿我医药费等损失14990元，并承担本案诉讼费。
原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2、原告病历、出院小结、医药费发票，证明其受伤及治疗的基本情况和医药费等相关损失的赔偿依据；3、公安机关行政处罚决定书及询问调查笔录，证明被告侵害原告人身权的基本事实；4、合肥科拿工贸有限公司证明一份及原告在该单位每月工资表三份，证明原告的职业和收入情况及误工费损失；5、交通费发票，证明原告因事故造成的交通费损失。
被告王小芳辩称：答辩人在自己老宅基地上建房，并未侵害被答辩人的利益，但是被答辩人故意百般阻拦，致使答辩人请的工人一直停工等待。2012年12月16日早上答辩人一人到被答辩人家协商，言语间，被答辩人先动手殴打答辩人，后双方扭打在一起，期间，答辩人根本未碰过被答辩人手指，故被答辩人要求答辩人承担侵权赔偿责任，没有事实依据，即使认定答辩人实施了侵权行为，鉴于被答辩人也存在过错，其对自己的损失也应自行承担部分；其次，被答辩人的诉讼请求总额过高，大部分赔偿项目无法律、事实依据，请求法院依法裁决。
被告提交的医院病历及X光片，因其未提起反诉，本院不予审查，未予接受。
经质证，被告对原告提供的出院小结的真实性、合法性、关联性均持异议，认为出院小结应是电脑打印，而原告提供的则是手写的，且庭前原告提供的出院小结复印件无公章，与其庭审中出示的原件不符。对原告提供的合肥科拿工贸有限公司的证明及原告在该公司9、10、11工资表，认为原告未提供其所在单位的营业执照，因此，该证明和工资表不具有真实性。对原告提供的孙维荣与安徽三建工程有限公司签订合同书，认为不真实。本院认为，原告提供的出院小结，被告对其真实性虽提出异议，但未提出证据予以反驳，对其真实性予以认定，因原告并未出示住院医药费发票，对其与本案的关联性不予认可；其提供的合肥科拿工贸有限公司的证明及原告的工资表，因原告未提交该公司营业执照，被告对其真实性提出异议，予以采信；原告提供的其夫孙维荣的劳动合同，也未提交该签订合同的单位的营业执照，对其真实性也不予认定。
审理查明：原告武永芹与被告王小芳两人同村组居住，两家房屋前后相邻；此前，因被告家翻建房屋遭原告方阻扰，两家产生矛盾，2012年12月16日上午5时许，被告王小芳到原告家，要求原告方停止阻扰其建房遭拒，即与原告发生言语冲突，后两人撕扯在一起，在此过程中，原告左手中指被被告王小芳手中的菜刀划伤；当天上午10时许，原告即被送到合肥市第二人民医院治疗，经诊断为：左手中指皮裂伤，背部软组织挫伤。下午又到合肥市瑶海区大兴镇中心卫生院治疗，共用去门诊医疗费1950元（包括合肥市第二人民医院门诊医药费717.7元）。此案经当地公安机关处理，因被告王小芳致伤原告武永芹的事实成立，决定给予王小芳治安拘留九日，罚款200元处罚。但民事赔偿部分调解不成。2013年2月原告以诉讼事由起诉来院。庭审中，原、被告方均坚持诉辩意见，本案调解不成。
本院认为：原、被告双方为邻居，本应和睦相处，正确处理好邻里关系；但本案被告王小芳与原告武永芹因邻里矛盾发生争吵时，不能冷静对待，相互发生厮打，导致原告武永芹被被告王小芳致伤，对此，两人均具有过错，本院根据案件事实，认为被告王小芳应承担60%的责任，其余40%由原告武永芹自负；原告武永芹诉求被告王小芳赔偿误工损失，应按医嘱计算天数，赔偿标准，因其提供的证据真实性不足，不予采信，可按农、林、牧、渔业标准支付；关于护理费，原告要求按30天计算，准允；但其提供的证据，真实性也不足，不予采信，本院酌定按护工标准支付；原告要求被告赔偿交通费110元，被告不持异议，应予采纳。庭审时，原告请求判令被告支付精神损害抚慰金2000元，因本案原告对损害的发生本身具有过错，且其伤害未达到严重程度，不予支持；其要求被告赔偿住院伙食补助费和营养费等，本案原告虽提供了医院出院小结，并未提供住院医药费发票，且又无医嘱，不予采纳；为保护当事人合法的民事权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条和第二十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告王小芳于本判决生效后十日内赔偿原告武永芹医药费1950元，误工费43天×62.6元／天=2691.8元，护理费30天×97.5元／天=2925元，交通费110元。合计7676.8元的60%即4606元。
驳回原告武永芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费170元，被告王小芳负担100元，原告武永芹负担70元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
代理审判员 杜二平
人民陪审员 戴 颜
二〇一三年七月十七日
书 记 员 叶 俊
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权。
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。
《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
中华人民共和国道路交通安全法
湖南省安化县人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1013号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
特别授权委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心员工。
被告刘巧菊，女，1955年7月1日出生，汉族，安化县人。
被告夏才运，男，1957年5月6日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月23日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告刘巧菊、夏才运金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年5月28日以与被告刘巧菊、夏才运达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理�1420元，减半收取710元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 姚建生
代理审判员 张 珺
人民陪审员 周友华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 魏琳娟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民保字第37号
原告张甲军。
被告仲乙付。
被告唐乙玲。
本院在审理原告张甲军与被告仲乙付、唐乙玲民间借贷纠纷一案中，原告张甲军向本院提出财产保全申请，要求查封被告仲乙付、唐乙玲所有位于台儿庄区运河街道办事处北园社区房屋一处或位于枣庄市恒宇纸业有限公司门北旁三间二层门市房一处。原告张甲军提供所有的银行存款100000元作为担保
本院认为，原告张甲军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被告仲乙付、唐乙玲位于台儿庄区运河街道办事处北园社区房屋一处或位于枣庄�恒宇纸业有限公司门北旁三间二层的门市房一处。
二、冻结原告张甲军所有的银行存款100000元整。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张继文
二〇一三年十月二十三日
书记员 李 娜
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1846号
原告靳凤升，农民。
委托代理人韩艳茹，天津东昀律师事务所律师。
被告天津速丰货运有限公司，住所地天津市东丽区天津军粮城工业园区滨城楼总部a座260室。
法定代表人丁彪，总经理。
委托代理人周国起，该公司汽车驾驶员。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618号。
代表人吴玉江，总经理。
委托代理人卫军，该公司职员。
原告靳凤升与被告天津速丰货运有限公司、紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月17日受理后，于2015年5月21日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告靳凤升委托代理人韩艳茹、被告天津速丰货运有限公司委托代理人周国起、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人卫军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，刘合军驾驶津n×××××号轻型货车，沿东丽区津北公路由西向东行驶至16公里438米处时，与马金友驾驶的冀j×××××、冀j×××××挂号重型半挂货车相撞，造成原告车辆损失的交通事故。经交通管理部门认定，刘合军承担事故的主要责任，马金友承担事故的次要责任。
经有关部门评估，原告车辆损失为66062元，另外，原告还支付鉴证费3300元、拆解费6600元、施救费19000元、存车费2200元，产生停运损失20970元，总计118132元，按照事故责任比例计算为83292.40元。
为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿上述经济损失。原告提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书；
二、车辆损失损失评估结论；
三、原告支付鉴证费、拆解费、施救费、存车费票据；
四、原告车辆所有权证明以及关于施救费、原告维修车辆证明材料。
被告天津速丰货运有限公司辩称，对于事故过程及责任没有异议，同意赔偿原告的合理经济损失，但应由保险公司赔偿。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对于事故过程及责任无异议，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理经济损失。
经审理查明，2014年12月10日13时许，刘合军驾驶津n×××××号轻型货车，沿东丽区津北公路由西向东行驶至16公里438米处时，因遇情况采取措施不当，其车辆失控驶入对行车道，适逢马金友驾驶冀j×××××、冀j×××××挂号重型半挂货车沿津北公路由东向西驶来，刘合军所驾车辆右侧与马金友所驾车辆前部发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，刘合军承担事故的主要责任，马金友承担事故的次要责任。
经有关部门评估，原告车辆损失为66062元，另外，原告还支付鉴证费3300元、拆解费6600元、施救费19000元、存车费2200元，原告主车维修期间为2014年12月25日至2015年3月10日，计73天；挂车维修期间为2015年3月11日至2015年3月27日，计17天。
另查明，事故车辆冀j×××××、冀j×××××挂号重型半挂货车实际所有人为原告靳凤升，该车主车挂靠在沧州市新华区永尚汽车运输队名下，挂车挂靠在沧县永尚车队名下；津n×××××号轻型货车所有人为被告天津速丰货运有限公司，刘合军系该公司雇佣驾驶员，该车在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车强制责任保险及保险额度为500000元商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，该事故发生在保险期间内。
原告提供的证据证实了上述事实。
对于鉴证费、拆解费，各被告不持异议，本院予以确认。
关于车辆损失费，原告提供了物价部门的评估结论，该结论应作为定案依据，本院予以支持。被告保险公司主张应提供维修发票，对此原告提供了维修单位的证明材料，证实原告尚未缴纳维修费用，因此无法提供维修发票，该行为亦符合交易习惯，本院予以尊重。
关于施救费，原告提供了相关票据，证明损失事实，本院予以支持，被告保险公司认为过高，且提供了天津市物价局文件，对此，原告提供了救援公司的书证，证实了原告车辆在被救援过程中的特殊情况，其费用合理，本院予以支持。
关于存车费，原告提供了相关票据，证明属实，本院予以支持。
关于停运损失费，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，亦属于财产损失范畴；该司法解释第十六条还规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，保险公司应当承担赔偿责任。
本案中，原告提供了道路运输证及车辆维修证明，证实原告车辆从事交通运输业，其按照天津市2013年度交通运输业标准主张其损失合理，本院予以支持。
综上，原告的经济损失为：原告车辆损失为66062元、鉴证费3300元、拆解费6600元、施救费19000元、存车费2200元、停运损失费20970元，总计118132元。
本院认为，刘合军忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的主要责任，被告天津速丰货运有限公司作为事故车辆所有人，又是刘合军的雇主，应对原告予以赔偿。由于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。
对于被告保险公司依据双方订立的保险合同条款，存车费、停运损失费系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司亦不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
由于保险赔付额度足以赔偿原告的经济损失，因此，被告天津速丰货运有限公司无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告靳凤升车辆损失费2000元。
二、被告紫金财产保险有限公司天津分公司赔偿原告靳凤升车辆损失费、鉴证费、拆解费、施救费、存车费、停运损失费，总计116132元的70%，即81292.40元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取933.50元，由被告天津速丰货运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一五年五月二十七日
书记员 李剑飞
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）颍执字第00796号
本院在执行申请执行人陈爱国、任俊明与被执行人谢文彬、孟庆杰为民间借贷纠纷一案中，被执行人谢文彬、孟庆杰拒不履行本院（2015）颍民一初字第00428号民事判决书确定的应支付申请执行人执行款1100000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人谢文彬（身份证号码：xx）、孟庆杰（身份证号码：xx）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十日
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第00965号
原告俞星星。
被告祖陆生。
被告李月平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路6号国检大厦01层B、C室。
负责人夏平。
委托代理人林明花。
原告俞星星与被告祖陆生、李月平、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员黄坚独任审判，后因案情需要，本案转简易程序进行审理。审理中，原告俞星星向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告俞星星向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞星星�回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告俞星星负担。
代理审判员 黄 坚
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 唐若娴
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更102号
罪犯白金钟。
天津市第二中级人民法院于2006年9月11日作出（2006）二中刑初字第133号刑事判决，以被告人白金钟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院以（2009）津高刑一执字第0042号刑事裁定，将罪犯白金钟的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院以（2011）一中刑执字第1257号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院以（2012）一中刑执字第5070号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院以（2014）一中刑执字第2297号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年2月20日起至2023年6月19日止。
天津市西青监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白金钟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯白金钟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯白金钟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白金钟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年2月20日起至2022年6月19日止），并处剥夺政治权利五年不变（没收个人全部财产已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年一月二十日
书记员 史军锋
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民初字第4696号
原告杜文松，男，1966年4月16日生，汉族。
委托代理人李静，江苏红杉树律师事务所律师。
被告至尊歌王量贩式KTV。
原告杜文松诉被告至尊歌王量贩式KTV劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜文松诉称，原告之女杜××于2013年3月到被告单位工作，2013年7月28日凌晨一点，杜××下班后失踪，既没在回单位宿舍，也没有回家。事后发现其在九里湖溺水死亡。杜××出生于1998年1月，被告单位录用未年满16周岁的杜××，违反了《工伤保险条例》第66条关于“用人单位不得使用童工”的规定，属于“非法用工”。被告违反国家明令禁止的规定非法录用童工，尽管其不具备民法意义上的监护人资格，但自录用童工之日起用人单位就应承担起对童工监护职责，无论童工是否因工死亡，用人单位都应按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条的规定，向童工的近亲属支付一次性赔偿金和丧葬补助金，请求依法判令被告赔偿原告一次性死亡赔偿金491300元，丧葬补助245650元，共计736950元。
经审理查明，原告之女杜××在至尊歌王量贩式KTV工作。2013年7月28日凌晨杜××下班后失踪，后被发现其在九里湖溺水死亡。至尊歌王量贩式KTV未进行工商登记。
本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，至尊歌王量贩式KTV未进行工商登记，其不具备民事诉讼的主体资格，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告杜文松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙磊明
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 李运华
二〇一四年五月五日
书 记 员 张甜君
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第22号
申请人石狮市工商行政管理局，住所地石狮市。
法定代表人王春炜，该局局长。
被执行人王文佑，男，汉族，1977年8月19日出生，住福建省石狮市。
申请人石狮市工商行政管理局向本院申请执行狮工商检处字（2013）第1067号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：石狮市工商行政管理局经立案调查，认定被执行人王文佑未取得“食品流通许可证”，持伪造的工商营业执照，于2012年3月在石狮市塔前中街77-7-8号开办茶叶零售店。被执行人王文佑的行为构成未经许可从事食品生产经营活动及伪造个体工商户营业执照的违法行为。石狮市工商行政管理局对被执行人王文佑的违法行为于2013年7月20日向被执行人依法送达了狮工商检告字（2013）1067号《行政处罚听证告知书》。2013年7月29日，石狮市工商行政管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《个体工商户条例》第二十一条的规定，作出狮工商检处字（2013）第1067号行政处罚决定书，对被执行人王文佑的违法行为处罚款人民币3000元，同时责令被执行人改正伪造个体工商户营业执照的行为。石狮市工商行政管理局于2013年8月6日向被执行人王文佑依法送达了该《行政处罚决定书》。被执行人王文佑在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，石狮市工商行政管理局认定被执行人王文佑未经许可从事食品生产经营活动及伪造个体工商户营业执照的违法行为，事实清楚。其依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《个体工商户条例》第二十一条的规定，作出狮工商检处字（2013）第1067号行政处罚决定书，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人王文佑在法定的期限内不提起行政诉讼又不履行处罚决定书规定的义务，申请人石狮市工商行政管理局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市工商行政管理局作出的狮工商检处字（2013）第1067号《行政处罚决定书》。
限被执行人王文佑在收到本裁定之日起三日内将所欠的罚款人民币3000元缴本院行政审判庭。被执行人王文佑不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元由被执行人王文佑负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 王振胜
代理审判员 曾怡明
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 许自猛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字00347号
原告曹某。
委托代理人彭卫坤。
被告宋某甲。
被告宋某乙。
被告宋某丙。
委托代理人陈芳。
原告曹某与被告宋某甲、宋某乙、宋某丙赡养费纠纷一案，原告曹某诉称，其年事已高，2009年不幸中风，疾病缠身，生活无法自理，需要雇人护理。原告与三被告就生活费和医疗费多次进行协商无果。故起诉要求三被告支付每月生活费270元、护理费130元，医疗费每人承担三分之一。本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘东伟独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭卫坤及被告宋某甲、宋某乙、宋某丙的委托代理人陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告曹某出生于1934年11月28日。其婚后生育三子，即本案被告宋某甲、宋某乙、宋某丙。原告的丈夫已去世。2009年，原告不幸中风，无法自理生活，长期随三子宋某丙共同生活。
诉讼中，被告宋某甲提出原告轮流随三儿子生活，由儿子轮流伺候赡养老人的意见，经本院征求原告本人的意见，其表示不同意。
本院认为，成年子女赡养扶助母亲是法定义务。本案原告年至80周岁，且体弱多病，存在护理的必要，其因此而主张子女负担必要的生活费、护理费、医疗费等费用是其合法权利。至于被告宋某甲所提轮流随带老人生活的意见，应根据老人本人的意愿。在老人不同意的情况下，不能强制其意志，故本院不能支持被告的意见。关于生活费的数额，本院参照江苏省2013年农村居民人均生活消费支出统计数字，结合考虑老人诉讼请求，予以酌定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋某甲、宋某乙、宋某丙自2014年6月起每人承担原告曹某的生活费267元和护理费100元，并承担原告的医疗费用（凭正式发票）的三分之一。给付方法：2014年6月每人应承担的生活费和护理费合计367元，于本判决生效后十日内履行；以后，于每季度的第一月的10号前给付每人应承担的原告当季度生活费和护理费；每年的12月31日前，给付当年度应承担的医疗费（自2014年6月起算）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告宋某甲、宋某乙、宋某丙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘东伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 范施宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第296号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人李X，公民身份号码2306031981********，男，1981年10月20日出生，汉族，大学文化，系大庆石化公司工会文体中心龙凤体育馆职工。2014年2月26日因涉嫌信用卡诈骗被大庆市公安局铁人分局取保候审，2015年2月27日被该局监视居住。2015年7月30日经大庆市萨尔图区人民检察院对其取保候审。2015年8月24日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2015〕243号起诉书指控被告人李X犯信用卡诈骗罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员白晶出庭支持公诉，被告人李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年7月13日，被告人李X在中国银行大庆分行申请办理了一张信用卡（卡号：6227609661963647），自2010年7月26日开始以刷卡、ATM取现等方式透支使用该卡，截止2014年2月24日，李X共透支本金人民币19981.11元，利息人民币9465.61元，合计人民币29446.72元。经中国银行大庆分行多次催收，李X拒不归还。案发后，李X偿还全部透支款息。
2014年2月26日，被告人李X被传唤至大庆市公安局铁人分局。
上述事实，被告人李X在庭审过程中均无异议，且有被告人李X供述和辩解；证人邓X证言；中国银行信用卡申请表；中国银行信用卡交易历史明细；中国银行股份有限公司大庆分行信用卡催收记录材料；中国银行股份有限公司大庆分行报案材料；中国银行存款凭单；发破案经过、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李X使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人李X归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；偿还全部透支款息，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人李X从轻处罚。被告人李X系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李X犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 林美玲
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨晓云
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滁行终字第00020号
上诉人（原审原告）：高树礼。
委托代理人：张家和，安徽张家和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凤阳县公安局。
法定代表人：杨群昌，该局局长。
委托代理人：徐兵，凤阳县公安局刘府派出所所长。
委托代理人：汪海波，凤阳县公安局刘府派出所民警。
高树礼因诉凤阳县公安局治安行政处罚一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2013年12月13日作出的（2013）凤行初字第00013号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月4日，高树礼以其母亲反映他人违法建房，凤阳县刘府镇政府行政不作为为由，与其母亲李让美一同到北京市中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获，并受到训诫。另查明，2013年3月31日，高树礼与其母亲李让美也曾到北京市中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获，并受到训诫。凤阳县公安局认定高树礼与其母亲李让美在中南海周边信访，构成扰乱单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，于2013年8月7日作出了凤公（刘府）行罚决字（2013）187号《行政处罚决定书》，对高树礼处行政拘留七日。高树礼不服，提起行政诉讼请求：1、依法撤销凤公（刘府）行罚决字（2013）187号《行政处罚决定书》；2、判令凤阳县公安局依照国家规定赔偿其被拘留期间损失6296.45元；3、赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；4、案件受理费由凤阳县公安局负担。
原审法院认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，维护社会治安，处罚扰乱社会治安的违法行为，是公安机关的法定职责。高树礼于2013年8月4日与其母亲李让美在北京市中南海周边非正常信访，该违法事实有高树礼及李让美的询问笔录、证人证言、北京市公安局西城分局的训诫书等相关证据予以证实，故予以确认。高树礼不按照《信访条例》规定的信访途径反映自己的信访诉求，而在北京市中南海周边地区进行非正常信访，凤阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，以扰乱单位秩序，对其处七日拘留，适用法律正确，处罚并无不当。凤阳县公安局作出的本次被诉具体行政行为，从案件受理、调查取证、权利告知以及文书送达等都依照法律规定的程序进行办理，程序合法。高树礼认为其没有扰乱单位秩序的事实，凤阳县公安局对该案无管辖权，程序违法，被诉具体行政行为无效，因其无充分的事实和法律依据证明其理由成立，故对其请求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求，不予支持。关于高树礼要求依照国家规定赔偿其被拘留期间的损失6296.45元以及为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求，因被诉具体行政行为合法，故该诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。凤阳县公安局作出的被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：一、维持被告凤阳县公安局于2013年8月7日作出的凤公（刘府）行罚决字（2013）187号《行政处罚决定书》；二、驳回原告高树礼的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告高树礼负担。
高树礼上诉称：原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当。被诉具体行政行为事实不清，证据不足，程序违法。2013年8月4日是星期日，我和母亲准备去西单商场游玩，途中遇警察检查出我母亲的背包中有信访材料，就被带到派出所。我和母亲没有实施信访行为，没有扰乱行为。被上诉人对上诉人处罚，没有告知其依法享有的权利。被上诉人违法侵犯上诉人人身自由七日，应据国家赔偿法的规定，给予国家赔偿。请求撤销原判，依法改判；由被上诉人承担诉讼费用。
凤阳县公安局辩称：上诉人两次到中南海附近非正常信访，事实清楚，我局作出的行政处罚证据充分，程序合法，应当予以维持。请求维持原判。
凤阳县公安局向原审法院提供的证据有：事实证据：1、2013年8月6日、2013年4月7日、2013年5月5日对高树礼的询问笔录；2、2013年8月6日、2013年4月12日、2013年5月5日对李让美的询问笔录；3、2013年8月6日、2013年4月8日对时某的询问笔录；4、2013年4月8日对王某的询问笔录，2013年4月8日对高某的询问笔录，2013年8月7日对巨某的询问笔录；5、（2013）第201308040899号北京市公安局西城分局训诫书，（2013）第201303310087号北京市公安局西城分局训诫书；6、皖驻京交字（2013）第0806001号安徽省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室《非正常上访事项交办通知书》；7、皖驻京交字（2013）第0331001号安徽省省委、省政府信访局《进京非访交办通知单》。上述证据证明高树礼和其母亲李让美在北京非正常信访，扰乱单位秩序。程序证据：1、凤公（刘）受案字（2013）第629号《受案登记表》；2、传换证及传唤审批表；3、公安机关行政处罚告知笔录；4、复核意见书；5、呈请行政处罚审批表。上述证据证明被诉具体行政行为程序合法。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案中，凤阳县公安局提供的证据能够证明具体行政行为合法，凤阳县公安局作出的凤公（刘府）行罚决字（2013）187号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于上诉人提出的其没有实施信访行为，没有扰乱行为的上诉理由，因上诉人与其母亲李让美在北京市中南海周边非正常信访，有北京市公安局西城分局的训诫书、对高树礼及李让美的询问笔录、证人证言等相关证据予以证实，故予以确认。关于上诉人提出被上诉人处罚程序违法的上诉理由，经查，凤阳县公安局对上诉人处罚履行了告知程序，凤阳县公安局的送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高树礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 奎
审判员 司金虎
审判员 高怀虎
二〇一四年四月二十五日
书记员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00407号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人米光明，男，1979年3月9日出生，汉族。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2015年7月17日被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人米光明犯非法制造枪支罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人米光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月，被告人米光明因想制作用于一支枪支用于打鸟，遂在淘宝上购买了制作枪支的枪管、击锤、气筒、气阀、打气嘴等物品，在其居住的重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号自己家中制作了气枪一把，并在重庆市铜梁区XX车站附近一五金店购买了钢珠若干用于打鸟。2015年4月29日22时许，米光明到重庆市铜梁区XX镇XX村16组胡某某家周边竹林，使用该气枪打鸟时，被民警当场抓获，并查获气枪一支、打气筒一个、钢珠690发。
2015年5月10日左右，被告人米光明想制造一把枪支用于打老鼠，遂在其居住的重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号自己家中利用前次尚未用完的材料制作了气枪一把。2015年5月21日14时许，重庆市铜梁区公安局民警在对米光明家进行搜查时，查获了该气枪。
经鉴定，被告人米光明制作的两支气枪均系以压缩气体为动力发射非制式枪弹的非制式枪，是枪支。
被告人米光明对指控的事实及罪名无异议，提出其家庭情况困难，孩子需要其抚养，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年8月，被告人米光明因想制作用于打鸟的枪支，购买了制作枪支的阀门、枪管、弹簧等零件后，在其居住的重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号的家中制作了气枪一把，并购买若干钢珠用于发射。2015年4月29日22时许，米光明到重庆市铜梁区XX镇XX村16组胡某某家周边竹林用制作的气枪打鸟时，被接到群众举报的重庆市铜梁区公安局民警当场抓获，民警在现场查获并扣押气枪一支、打气筒一个、钢珠690颗、矿灯一个、充电器一个（均未随案移送）。
2015年5月10日左右，被告人米光明因想使用枪支打老鼠，遂利用上次制作枪支时未使用完的材料，在其居住的重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号的家中再次制作了气枪一把。2015年5月21日14时许，重庆市铜梁区公安局民警在对米光明家进行搜查时查获该气枪，并于同日将该气枪扣押（未随案移送）。
经鉴定，被告人米光明制作的两支气枪均系以压缩气体为动力发射非制式枪弹的非制式枪，均认定为枪支。
被告人米光明到案后如实供述了上述事实。
上述事实有被告人的供述，证人胡某某、王光勇的证言，常住人口登记表，搜查笔录，指认照片，扣押决定书及扣押清单，抓获经过，枪弹痕迹鉴定书，受案登记表，立案决定书，法律文书等证据证实，且被告人在开庭审理中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人米光明违反国家枪支管理法律法规的规定，未经许可，擅自制造以压缩气体为动力发射非制式枪弹的非制式枪二支，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于非法制造枪支罪的犯罪构成之规定，构成了非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人米光明到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚，根据被告人米光明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人米光明从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人米光明犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的气枪二支、打气筒一个、钢珠690颗、矿灯一个、充电器一个由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐甜甜
代理审判员 龙泳行
人民陪审员 唐明友
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周祺琪
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初1448号
原告朱大贵，男，生于1957年11月14日，汉族，住达州市通川区。
被告李友荣，男，生于1963年2月4日，汉族，住达州市达川区。
被告高丽，女，生于1965年4月28日，汉族，住址同上，系李友荣之妻。
本院在审理原告朱大贵诉被告李友荣、高丽民间借贷纠纷一案，因原告朱大贵不按期预交诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院印发《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谢惠丽
二〇一六年五月十九日
书记员 鲁晶晶
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00336号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人樊某某，山东临沂人，农民。曾因犯盗窃罪，于2000年8月12日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2006年1月11日被新沂市人民法院判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。2014年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月23日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨甜甜出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月24日夜间，被告人樊某某同秦德保（刑拘在逃）等人在涟水县余圩办事处、成集镇境内，盗窃作案3起，窃得变压器4台、水泵1台，经鉴定，总价值人民币32888元。具体事实如下：
1、2015年4月24日夜间，被告人樊某某同秦德保等人到涟水县余圩办事处朱前村境内电灌站，采用破坏、强拆的方式，窃得变压器2台，价值人民币14080元。
2、2015年4月24日夜间，被告人樊某某同秦德保等人到涟水县余圩办事处孙庄村牌坊组境内电灌站，采用破坏、强拆的方式，窃得变压器1台、水泵1台，价值人民币11778元。
3、2015年4月24日夜间，被告人樊某某同秦德保等人到涟水县成集镇成集居委会街西组境内电灌站，采用破坏、强拆的方式，窃得变压器1台，价值人民币7030元。
2015年5月22日，被告人樊某某被涟水县公安局抓获归案，后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱从宝、刘某、潘士新等人证言、涟水县公安局出具的发破案经过、指认现场笔录及照片、淮安市公安局物证鉴定所出具的法医物证鉴定书、涟水县价格认证中心出具的价格鉴证意见书、新沂市人民法院（2006）新刑初字第3号刑事判决书、江苏省龙潭监狱出具的释放证明书、被告人樊某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某与他人共同以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人樊某某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人樊某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人樊某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪犯判处的刑罚予以并罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十一条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元，与前罪没有执行的刑罚剥夺政治权利二年二个月零二天并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年二个月零二天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2017年11月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人樊某某未退犯罪所得人民币32888元，继续追缴，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 海
代理审判员 杨文娣
人民陪审员 罗建华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1377号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李继胜。
被执行人付洪丽。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人李继胜、付洪丽非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2570号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年九月十四日
书记员 贾立冬
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第274号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月10日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年5月6日被该局取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人汪某犯赌博罪，于2014年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，瑞昌市人民检察院依法指派检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月1日至4月10日间，被告人汪某在瑞昌市赛湖一分厂附近租用一间民房，每天聚集多人采用麻将“二八”杠方式进行赌博，被告人汪某从中抽头渔利两万余元。
2014年4月10日，被告人汪某主动向瑞昌市公安局投案自首，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理中无异议，并有证人朱某甲、刘某某、王某某、胡某某、余某某、周某、柯某某、罗某某、杜某某、朱某乙、陈某某、张某某、严某、朱某丙、吴某某证言；现场照片及扣押赃物照片；汪某辩认朱某甲笔录及照片；书证：“110”警情信息归案经过、瑞昌市公安局扣押物品清单、收缴物品清单、行政处罚决定书，被告人汪某常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人汪某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人汪某积极退赃，具有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯赌博罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币20000元（已交）。
（管制刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵管制刑期二日，即被告人汪某羁押26日，折抵管制刑期52日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷 琴
二〇一四年十二月二十三日
书记员 彭小娟
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第5182-2号
申请人李成山。
申请人韩景龙，
被申请人梁清雨。
被申请人南皮县冀沧汽车运输队，南皮县南皮镇北环路。
被申请人南皮县长江汽车运输队，沧州市南皮县南环路。
我院于2015年11月23日作出（2015）安民保字第5182-1号财产保全的裁定，现被申请人已提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对冀J×××××-冀J×××××挂号重型厢式半挂车的查封。
审判员 高冬梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姬朝阳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第98号
原告齐齐哈尔盛福经贸有限公司（下称原告），住所地齐齐哈尔市龙沙区青云小区10号楼5单元1层。
法定代表人武玉翠，该公司经理。
委托代理人支国斌、周建华，黑龙江之信律师事务所律师。
被告黑龙江恒冠房地产开发有限公司（下称被告），住所地哈尔滨市道外区东支路167号。
法定代表人陈艳丰，该公司董事长。
委托代理人肖贵、孙浩岩，该公司员工。
原告齐齐�尔盛福经贸有限公司与被告黑龙江恒冠房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔盛福经贸有限公司法定代表人武玉翠、委托代理人支国斌、周建华，被告黑龙江恒冠房地产开发有限公司委托代理人肖贵、孙浩岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月17日，原告与黑龙江恒冠热力有限公司拜泉热力分公司签订合同，约定原告于2012年11月15日为其提供3993.6吨原煤。至2012年12月底，黑龙江恒冠热力有限公司拜泉分公司共支付煤款650，000.00元，尚欠1，679，728.00元未给付。2013年4月19日，双方签订对账协议，黑龙江恒冠热力有限公司拜泉分公司同意如一个月内不能清偿上述欠款，则欠款总额为1，800，000.00元，并按月息3分承担至清偿之日的利息。截止到2013年10月，共拖欠本息合计2，124，000�00元。2013年10月12日，原告与被告签订了债务承担协议，被告用其开发的拜泉县拜泉镇恒冠—金城蓝湾小区商服A区8号、9号和B区10号作抵押，其法定代表人陈艳丰个人提供担保，承诺于2013年12月31日前，由被告负责清偿上述欠款本息。但至今仍未偿还。为此，诉至法院，请求判令被告给付欠款本息2，340，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原告与黑龙江恒冠热力有限公司拜泉热力分公司签订的煤炭买卖合同既没有明确的付款年度，也没有违约约定，是无效合同。而对账协议、债务承担协议及抵押协议均属于煤炭买卖合同的从合同，主合同无效，从合同也无效。2、即使合同有效，被告也只是承担2013年4月19日至2014年4月19日期间的违约责任。3、计算利息应以实际拖欠煤款数额为本金，按照金融机构贷款利率1倍或日万分之二点一计算到2014年4月19日。原约定的3分利息及价款的30%的违约责任均过高。4、如果需要被告承担责任，也只能用抵押的房产偿还。按照当地价格多退少补。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了：1、组织机构代码证及企业法人营业执照，证实原告的主体身份。2、煤炭买卖合同书，证实原告与黑龙江恒冠热力有限公司拜泉热力分公司于2012年9月17日签订了合同，形成了煤炭买卖合同关系。3、2013年4月19日原告与被告对账协议书，证实截止至2012年12月底欠煤款1，679，728.00元，并约定如果一个月内没有归还，按每月3分计息，总计应归还1，800，000.00元，截止日期为2013年5月17日.4、原告与被告签订的债务承担协议书一份，证实所有欠款由被告全部承担，包括本息，并以自己开发的楼盘进行抵押，共欠本息2，124，000.00元.5、抵押协议1份，证实被告以自己开发的恒冠-
金域蓝湾小区商服A区8号、9号，B区10�作为抵押，抵押期限为6个月的事实。
被告未向法庭提供证据。
原告提供的证据能够证实原告的主张，予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，确认以下事实：2012年9月17日，原告与黑龙江恒冠热力有限公司拜泉热力分公司签订合同，约定原告于2012年9月25日至11月15日为其提供价值2，329，728.00元的原煤。至2012年12月底，黑龙江恒冠热力有限公司拜泉分公司共支付煤款650，000.00元，尚欠1，679，728.00元未给付。2013年4月19日，双方签订对账协议，黑龙江恒冠热力有限公司拜泉分公司承诺如一个月内不能清偿上述欠款，按月息3分承担至清偿之日的利息。并确定最后总计还款为人民币1，800，000.00元。2013年10月12日，原告与被告签订债务承担协议，被告承认至2013年10月末，拖欠煤款1，800，000.00元，本息合计2，124，000，00元。被告用其开发的拜泉县拜泉镇恒冠—金城蓝湾小区商服A区8号、9号和B区10号作抵押，其法定代表人陈艳丰个人提供担保，承诺于2013年12月31日前，由被告负责清偿上述欠款本息。但至今仍未偿还。
在诉讼过程中，根据原告申请，查封了被告开发的拜泉县拜泉镇恒冠—金城蓝湾小区商服A区8号、9号和B区10号房产。
本院认为，被告与原告签订对账协议和债务承担协议以及抵押合同均是当事人的真实意思表示，依法成立。虽然双方同时约定了利息和违约责任，但无论是利息还是价款30%的违约责任均超出法律规定，应依法以拖欠的实际煤款1，679，728.00元为本金，按照法律规定的范围支持为宜。对被告提出的违约金及利息约定过高的抗辩意见予以支持。其他抗辩意见因无证据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江�冠房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日偿还拖欠原告齐齐哈尔盛福经贸有限公司的煤款1，679，728.00元；
二、被告黑龙江恒冠房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日给付原告齐齐哈尔盛福经贸有限公司逾期付款违约金475，922.22元。
如被告黑龙江恒冠房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，520.00元，由被告黑龙江恒冠房地产开发有限公司负担23，509.00元，由原告齐齐哈尔盛福经贸有限公司2，011.00元。诉讼保全费5，000.00元，由被告黑龙江恒冠房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 王兰芳
人民陪审员 张文静
二〇一四年五月八日
书 记 员 姚雪飞
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1209号
申请执行人：付云，男，1968年3月23日出生，汉族，现在昆明宝德龙汽车维修服务有限公司，住昆明市五华区。
被执行人：王定芳，男，1963年9月2日出生，汉族，现在云南省泸西县鼎盛煤业有限公司工作，住云南省泸西县。
关于申请执行人付云与被执行人王定芳民间借贷纠纷一案，根据（2015）五法黑民初字第62号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送后立即生效。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 邢仕林
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十月十七日
书 记 员 戚祥蕊
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第4063号
原告：汶上县中都苑小区业主委员会，住所地汶上县中都苑小区业主服务中心。
负责人：胡恩桥，主任。
委托代理人（特别授权）：王泽台，山东多赢律师事务所律师。
被告：济宁德圣房产开发有限公司，住所地汶上县中都大街988号。
法定代表人：米秀峰，经理。
委托代理人（特别授权）：马洪伟，男，公司党支部书记。
委托代理人（特别授权）：崔俭，济宁德圣房地产开发有限公司法律顾问。
原告汶上县中都苑小区业主委员会诉被告济宁德圣房产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告是汶上县中都苑小区的开发商，违背规划设计方案，在汶上县中都苑小区增建平房车库、平房储藏室出售，给小区的消防工作带来隐患，使得全体业主的权益受到侵害。要求判令被告停止侵权，拆除违章建筑，并恢复规划绿地。
本院认为，对于违章建筑的认定或拆除，应由有关行政机关作出认定或处理，不属人民法院民事收案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告汶上县中都苑小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈丕骄
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁民初字第4063号原告：汶上县中都苑小区业主委员会，住所地汶上县中都苑小区业主服务中心。负责人：胡恩桥，主任。委托代理人（特别授权）：王泽台，山东多赢律师事务所律师。被告：济宁德圣房产开发有限公司，住所地汶上县中都大街988号。法定代表人：米秀峰，经理。委托代理人（特别授权）：马洪伟，男，公司党支部书记。委托代理人（特别授权）：崔俭，济宁德圣房地产开发有限公司法律顾问。原告汶上县中都苑小区业主委员会诉被告济宁德圣房产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告是汶上县中都苑小区的开发商，违背规划设计方案，在汶上县中都苑小区增建平房车库、平房储藏室出售，给小区的消防工作带来隐患，使得全体业主的权益受到侵害。要求判令被告停止侵权，拆除违章建筑，并恢复规划绿地。本院认为，对于违章建筑的认定或拆除，应由有关行政机关作出认定或处理，不属人民法院民事收案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告汶上县中都苑小区业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王鸿庆二〇一六年一月二十五日书记员  陈丕骄
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民垱初字第766号
原告游某，女。
被告汪某某，男。
本院在审理原告游某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告游某以夫妻还有和好余地等为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告游某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由游某负担。
（此页无正文）
审 判 员 赖怒江
二〇一四年七月三十日
代理书记员 肖大富
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113执1090号
申请执行人南京新鸿运物业管理有限公司，住所地在南京市汉中路185号。
被执行人朱峰，男，1984年2月21日生，汉族，住本市栖霞区。
南京新鸿运物业管理有限公司与朱峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）栖民初字第734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱峰到期未自动履行法律义务，申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划朱峰银行存款1747.17元。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨 军
二〇一七年六月二十一日
见习书记员 崔凯丽
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1015号
原告肖世勤，女，汉族，1977年2月16日出生，住四
川省泸州市江阳区。
被告周建，男，汉族，1984年10月8日出生，住四川
省泸县。
被告周开柱，女，汉族，1994年12月15日出生，住四
川省泸州市纳溪区。
被告周锡林，男，汉族，1963年8月3日出生，住四川
省泸县。
被告唐永洪，女，汉族，1963年3月21日出生，住四
川省泸县。
原告肖世勤诉被告周建、周开柱、周锡林、唐永洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖世勤、被告周开柱、唐永洪到庭参加诉讼，被告周建、周锡林经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖世勤诉称：2014年10月21日，被告向原告借款40万元偿还贷款，但约定的借款期限届满后仍逾期未偿还，要求四被告偿还借款40万元及从2014年11月13日起按双方约定计算利息至付清款之日。
被告周开柱、唐永洪辩称：借款是事实，但是现在无力偿还。
被告周建、周锡林未作答辩。
经审理查明：被告周锡林、唐永洪与被告周建系父母子女关系，被告周开柱与被告周建系朋友关系。2014年9月20日，原告与四被告签订代还款协议，约定由原告代四被告归还泸州商业银行股份有限公司的贷款400000元。2014年10月13日，四被告向原告出具借条，借条注明：今借到肖世勤人民币400000元，用于本人在泸州市商业银行还款，借款利息为8000每周，超过一周按照3‰一天计算，若银行贷款失败，重新办理贷款按24000每月进行办理。2014年10月13日，原告向被告周开柱转账支付400000元。后四被告除偿还原告8000元利息外，其余本金及利息未偿还原告。
以上事实，有双方当事人的陈述、代还款协议、借条、转账凭证等书证在案佐证。
本院认为：原告与四被告之间的债权债务关系明确，四被告应有向原告偿还借款的义务，原告主张要求四被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方利息约定过高，本院依法调整为利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建、周开柱、周锡林、唐永洪于本判决生效后十日内偿还原告肖世勤借款400000元，并支付原告肖世勤从2014年11月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息至付清款之日止。
案件受理费简易程序减半收取4325元，财产保全费2970元合计7295元，由被告周建、周开柱、周锡林、唐永洪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一五年四月二十三日
书记员 徐幕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1198号
上诉人（原审被告）：丁开军，男，1974年6月9日出生，汉族，住山东省广饶县。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。
负责人：孔建，行长。
上诉人丁开军因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行信用卡纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初5363号民事裁定，向本院提起上诉。
丁开军上诉称，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系被上诉人单方提供，合约中约定的管辖条款对上诉人没有约束力。上诉人住所地在山东省广饶县，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省广饶县人民法院审理。
上海浦东发展银行股份有限公司济南分行未予答辩。
本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向原审法院提起诉讼，请求判令丁开军支付其信用卡欠款本息及滞纳金。本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与丁开军在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，本合约受中华人民共和国法律管辖，被告不可撤销的同意接受信用卡中心住所地人民法院的管辖。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的住所地济南市历下区\'style=\'cousor:pointer\'>为济南市历下区。该地址属原审法院辖区。原审法院作为原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行住所地的人民法院，依据合同约定对本案享有管辖权。上诉人丁开军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年十月三十一日
书记员 石 慧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民辖终1198号上诉人（原审被告）：丁开军，男，1974年6月9日出生，汉族，住山东省广饶县。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。负责人：孔建，行长。上诉人丁开军因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行信用卡纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初5363号民事裁定，向本院提起上诉。丁开军上诉称，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系被上诉人单方提供，合约中约定的管辖条款对上诉人没有约束力。上诉人住所地在山东省广饶县，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省广饶县人民法院审理。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行未予答辩。本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向原审法院提起诉讼，请求判令丁开军支付其信用卡欠款本息及滞纳金。本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与丁开军在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，本合约受中华人民共和国法律管辖，被告不可撤销的同意接受信用卡中心住所地人民法院的管辖。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的住所地济南市历下区'style='cousor:pointer'>为济南市历下区。该地址属原审法院辖区。原审法院作为原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行住所地的人民法院，依据合同约定对本案享有管辖权。上诉人丁开军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 崔宝宁二〇一七年十月三十一日书记员 石 慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01696号
罪犯冉茂美，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市巫溪县人民法院于2011年4月19日作出（2011）巫法刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人冉茂美犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2011年8月4日交付执行，2014年1月15日经本院裁定减�一年，刑期至2020年2月6日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年3月24日提出（2015）重女狱减字第198号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯冉茂美在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯冉茂美在服刑期间获记功2次、监狱改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉茂美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冉茂美减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长李平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 张霁东
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕海法民一初字第527号
原告张泽蓉，女，1967年7月26日生，汉族，四川省广安县人，现住广东省海丰县。
被告邓礼舜，男，1972年12月4日生，汉族，住海丰县。
被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司，住所地：海丰县。
负责人林绿健。
本院在审理原告张泽蓉诉被告邓礼舜、中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿请求撤回起诉，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张泽蓉撤回起诉。
案件受理费人民币3650元，减半收取，计款1825元，由原告负担。
审 判 长 ：彭泽川
审 判 员 ：叶海帆
人民陪审员 ：张裕标
二〇一六年一月十九日
书 记 员 ：童佳瑶
第1页共1页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9298号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告潘家辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘家辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘家辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，511.65元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，511.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00374号
原告：黄守梅，女，1980年10月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告黄守梅与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00665号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
诉讼代表人吴文广，任总经理。
委托代理人贺玉平、孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）延津县宏远汽车运业有限责任公司。
法定代表人张红华，任该公司经理。
委托代理人马柯，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告王中仁，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司与被上诉人延津县宏远汽车运业有限责任公司、原审被告王中仁为机动车交通事故责任纠纷一案，延津县宏远汽车运业有限责任公司于2013年6月2日诉至卧龙区人民法院，请求判令二被告赔偿各项损失105589.5元并承担诉讼费、鉴定费。卧龙区人民法院经审理于2013年12月6日作出（2013）宛龙民一初字第330号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司不服于2014年6月16日上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：豫R403**（豫RL3**挂）车所有权人为被告王中仁。2013年3月27日03时10分许，被告王中仁驾驶豫R403**、豫RL3**挂号车，由昆明往大理方向行驶至杭瑞高速路K2476＋350（祥云境内）处，因前方发生交通事故车辆拥堵，被告王中仁驾驶豫R403**、豫RL3**挂号车采取制动措施不当，致使其驾驶的车辆与张大广驾驶的所有权人为原告延津县宏远汽车运业有限责任公司豫G597**（豫GB3**挂）号车，张再红驾驶的湘A187**号车，封正法驾驶的湘A187**号车连续相撞，造成湘A187**号车驾驶人张再红轻微受伤，四车不同程度受损及道路设施受损的道路交通事故。后经大理州公安局交通警察支队楚大高速路大队认定：王中仁承担事故的全部责任，张大广、张再红、封正法无责任。事故发生后，原告延津县宏远汽车运业有限责任公司车辆即被拖运至云南省祥云县顺发汽车修理厂进行维修，共支出施救费5800元，维修期间共支出修理费71795元，停车费1520元。后河南中科资产评估有限责任公司对张大广驾驶的事故车辆豫G597**重型半挂牵引车、豫GB3**重型仓栅式半挂车作出评定：豫G597**重型半挂牵引车、豫GB3**重型仓栅式半挂车在停运期间的营运损失为25200元。原告延津县宏远汽车运业有限责任公司支出鉴定费2000元。被告王中仁驾驶的肇事车辆豫R403**、豫RL3**挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。本次事故发生在保险期间内。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司申请追加张再红驾驶的湘A187**号车，封正法驾驶的湘A187**号车为被告，经审查，原审法院作出（2013）宛龙民一初字第330号民事裁定，驳回其申请。上述事实，有原、被告双方所举证据及庭审笔录予以证实，双方所举证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。
原审法院认为：被告王中仁驾驶的豫R403**（豫RL3**挂）号车与张大广驾驶的所有权人为原告延津县宏远汽车运业有限责任公司豫G597**（豫GB3**挂）号车，张再红驾驶的湘A187**号车，封正法驾驶的湘A187**号车连续相撞，造成湘A187**号车驾驶人张再红轻微受伤，四车不同程度受损及道路设施受损的道路交通事故。大理州公安局交通警察支队楚大高速路大队认定：王中仁承担事故的全部责任，张大广、张再红、封正法无责任。该事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，原审法院予以采纳。故被告王中仁应对原告延津县宏远汽车运业有限责任公司因本次交通事故所产生的经济损失承担民事赔偿责任。因被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司为事故车辆豫R403**（豫RL3**挂）号车承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，且本次事故发生在保险期间内，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司应对原告延津县宏远汽车运业有限责任公司的经济损失承担民事赔偿责任。原告延津县宏远汽车运业有限责任公司因本次交通事故受伤造成如下经济损失：1、豫G597**号车辆修理工料费66700元，2、豫GB3**挂号车车辆工料费5095元，3、施救费5800元，4、停车费1520元，5、交通费674.5元，6、停运期间的营运损失25200元。上述费用共计104989.5元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交强险限额内向原告延津县宏远汽车运业有限责任公司予以赔偿。原告延津县宏远汽车运业有限责任公司诉讼请求过高部分，原审法院不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司认为应在交强险各分项限额内进行赔偿的抗辩，原审法院认为，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业主管部门规定。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险限额作出明确具体规定之前，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在122000元的责任限额内不分项赔付受害人。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的抗辩理由与《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的为保证受害人得到及时有效的赔偿的立法精神相悖，故该抗辩理由，不能成立，原审法院不予采纳。
原审法院判决：一、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向原告延津县宏远汽车运业有限责任公司支付赔偿款105589.5元。二、驳回原告延津县宏远汽车运业有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，鉴定费2000元，共计4412元，由被告王中仁负担。
中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司上诉称：1、本案应当追加张再红、封正法及承保所驾驶的湘A187**号、湘A187**号车的车辆交强险的保险公司为本案的当事人；2、一审判决要求上诉人承担停运损失错误，本案应依合同的约定进行，商业险的停运损失不在赔偿范围内。
被上诉人延津县宏远汽车运业有限责任公司答辩称：上诉人要求追加当事人的上诉请求已有民事裁定书羁束，依法不能成立，其次该案根本不存在商业险问题，第二个上诉理由不能成立。
根据诉辩各方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：是否应当追加当事人。
诉辩各方均无新的证据出示。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审卧龙区法院已作出（2013）宛龙民一初字第330号裁定对上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳中心支公司要求追加当事人的请求予以驳回，且上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳中心支公司在该裁定复议期间并未向一审卧龙区法院递交复议申请，是上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳中心支公司对申请复议权利的放弃，该裁定已发生法律效力，因此，该上诉理由不能成立。另外，本案并未涉及商业险，因此上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的上诉理由依法均不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 尤 扬
审判员 张 南
二〇一四年七月二十九日
书记员 尹双珊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤高法民申字第307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴英毫（曾用名吴英豪），男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴英鉴，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴彩廉，女，汉族，住广东省饶平县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴彩真，女，汉族，住广州市越秀区。
上述四申请人共同委托代理人：蒋伟良，吴黎茗，广东金石行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶平县三饶镇人民政府，住所地广东省潮州市饶平县。
法定代表人：张华桢，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶平县三饶镇在城村民委员会，住所地广东省潮州市饶平县。
再审申请人吴英毫、吴英鉴、吴彩廉、吴彩真因与饶平县三饶镇人民政府、饶平县三饶镇在城村民委员会土地使用权纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2015）潮中法民一终字第231号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴英毫、吴英鉴、吴彩廉、吴彩真申请再审称：原二审法院未对事实进行认定，适用法律错误。1992年，三饶镇人民政府因扩建公路需要对“耀南深厝”进行拆迁时，已经过调查依法确定“耀南深厝”物业为吴树荣、吴树华、吴两吼三人共有，同时确认应向吴树荣、吴树华、吴两吼三人划拨宅基地一块。而且，2014年9月10日，被申请人三饶镇政府向侨务局作出的函复，再次明确确认了1992年对“耀南深厝”拆迁安置补偿的具体方案是：“将新规划路边厝地，划拨给吴树荣、吴树华各一间，另在其他地段预留一间给吴两吼，……。”也即吴树荣对“耀南深厝”物业的所有权已经经过被告三饶镇人民政府的明确确认，而申请人作为吴树荣的法定继承人，依法继承了讼争的“耀南深厝”的所有权，根本不存在二审裁定中所述申请人“没有依法对本案讼争的‘耀南深厝’申请确权，故现无法确认讼争‘耀南深厝’的权属”的问题。本案的争议系因两被申请人违法扣留了其自身早已明文确认应划拨给吴树荣的宅基地而引起，并非二审法院认定的权属争议，而是占有物返还纠纷。二审法院未对本案事实进行审理，直接以本案争议不属于法院受理范围为由驳回申请人的起诉，是适用法律错误，应当予以撤销和改判。鉴于原一、二审法院的判决和裁定明显涉嫌地方保护主义，无法对本案争议作出公平、公正的裁判，请求广东省高级人民法院对本案进行提审，维护申请人的合法权益。
饶平县三饶镇人民政府答辩称，申请人的申诉没有任何新的事实和证据，也没有任何合法理由，缺乏法律依据的支持。在本案中一审判决和二审裁定中确定的本案基本事实是：一、本案讼争财产“耀南深厝”没有任何权利凭证；二、申请人在二审审结前无法证明其对“耀南深厝”享有权利。在答辩人举证“耀南深厝”的产权为他人所有，申请人无法提供房产产权依据的情况下，应当依法审查相应土地使用权的合法性，故本案不属于法院受理范围，二审法院据此作出驳回起诉的裁定的法律是正确的。
本院认为，“耀南深厝”祖屋解放前为吴玉园所有，吴玉园共生育四子，为长子吴木胜（未成年死亡）、次子吴树荣、三子吴木斗、幼子吴树华。吴木斗之子吴两吼约于1947年参加国民党部队迁往台湾，至今无音讯。1991年，因道路扩建需要，“耀南深厝”祖屋被定为拆迁对象。公路扩建后，吴树华得到补偿为新扩建公路铺屋2间，吴树华于1991年死亡，其所得补偿由其子吴光辉继承并已领取；因吴两吼下落不明，在城大队（即现在城村民委员会）另预留路边厝屋一间作为吴两吼的补偿额待其后裔认领，并由在城大队暂行托管。申请人吴英豪、吴英鉴、吴彩廉、吴彩真是吴树荣的合法继承人。现申请人以其为“耀南深厝”的所有人之一，主张返还原物或者获得相应补偿份额，属于人民法院应当受理的范围。案涉“耀南深厝”的权利归属、“耀南深厝”的拆迁补偿落实情况、三饶镇在城村委会是否扣留申请人父亲的拆迁安置补偿份额等事实均需要进一步通过审理查明。潮州市中级人民法院以本案属于土地使用权争议，裁定驳回吴英豪、吴英鉴、吴彩廉、吴彩真的起诉适用法律错误，应当予以纠正。吴英豪、吴英鉴、吴彩廉、吴彩真申请再审主张本案不属于土地使用权争议的理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省潮州市中级人民法院（2015）潮中法民一终字第231号民事裁定；
二、指令广东省潮州市中级人民法院对本案进行再审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏大清
代理审判员 邵静红
代理审判员 邹 莹
二〇一六年八月十七日
书 记 员 林健殷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。