四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴中民终字第73号
上诉人（原审原告）巴中品信汽车销售服务有限公司。
法定代表人钟兰，系该公司董事长。
委托（特别授权）代理人何戬，男，生于1981年10月17日，汉族，大学文化，四川品信汽车销售服务有限公司人力资源部经理。
委托代理人何磊，四川惠博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王天文，男，生于1982年12月3日，汉族，高中文化，个体工商户。
委托（特别授权）代理人王科，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
上诉人巴中品信汽车销售服务有限公司不服巴中市巴州区人民法院（2013）巴州民初字第2285号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人巴中品信汽车销售服务有限公司的委托代理人何戬、何磊，被上诉人王天文及其委托代理人王科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2009年12月31日签订了书面劳动合同，被告工作岗位为车间主管，主要从事汽车售后服务工作。2012年1月15日，被告驾驶客户川YG88**号小型客车试车，途径巴中市财政局十字路口时发生交通事故致被告受伤。被告受伤后在巴中市骨科医院住院治疗，诊断为右手第4掌骨骨折，2012年1月17日出院，用去门诊X光检查费170元，住院医疗费1192.61元。出院医嘱：1、门诊随访治疗（每1、2、3、9、12月、后一年一次）；2、2月内患肢勿负重及在骨科医生指导下行患肢功能锻炼；3、若有不适及时来院。同日，巴中市公安局巴州区分局交通警察大队作出交通事故责任认定，被告承担本次事故的次要责任。2012年5月，被告向工商行政管理部门申请个体工商户登记。2012年8月12日，原告向被告发出解除劳动合同通知书。2012年11月12日，巴中市人力资源和社会保障局作出巴市人社工决（2012）465号《工伤认定决定书》，认定被告所受伤害为工伤。原告不服提出行政复议，2013年2月22日巴中市人民政府作出巴府行复决（2013）1号行政复议决定书，维持了被告受伤为工伤的认定。2013年4月16日，巴中市劳动能力鉴定委员会对被告所受损伤鉴定为十级伤残，无护理依赖。又用去了鉴定费300元、鉴定检查费50元。2013年6月27日，巴中市劳动人事争议仲裁委员会就原告与被告之间的劳动争议作出了巴劳人仲案（2013）9号《仲裁裁决书》，裁决：原告支付被告一次性伤残补助金4214元／月×7月=29498元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金2199元／月×10月=21990元、停工留薪期内工资4214元／月×3月=12642元、住院伙食补助费20元／天×3天=60元、医疗费1192.61＋170=1362.61元、鉴定及检查费350元、解除劳动合同经济补偿4214元／月×2.5月=10535元、支付扣留被告的2012年1月绩效工资1290元及2月绩效工资1992元、补发3、4月份基本工资2000元，共计81719.61元。
同时查明，2011年1月-12月，被告税后月平均工资为4214元。2012年1月原告应付被告工资4150元，而原告扣留被告绩效工资1290元；2月应付工资4944元而扣绩效工资1992元；3月应付工资4542元而未支付。原告每月在被告工资中均扣除了金额不等的社会保险费用，但原告未以公司的名义为被告参加工伤保险。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担因本次交通事故给原告所造成损失的诉讼请求。
原审认为：劳动人事保障行政部门依法作出的生效工伤认定决定书，是受伤害职工享有工伤保险待遇的前置条件。本案被告在工作期间为检验修复的车辆，在该车辆试车过程中发生道路交通事故受伤，经劳动行政主管部门认定为工伤。原告不服，申请行政复议后，巴中市人民政府又作出了维持工伤认定的行政复议决定书，该决定已生效。故被告虚应依法享有工伤保险待遇赔偿的权利。原告作为用人单位，本应依法为被告缴纳工伤保险而未缴纳，被告的工伤保险待遇应当由原告承担。
庭审中，原告主张在计算被告平均工资时应当扣除单位代扣代缴的社会保险费用。但根据《国家统计局﹤关于工资总额组成的规定﹥若干具体范围的解释》第四条第一款规定关于对不包括在工资总额中的“有关劳动保险和职工福利方面的各项费用”的具体项目中并没有包括单位代扣代缴的社会保险费用。《国家统计局关于印发1999年劳动统计年报新增指标解释及问题解答的通知》（国统办字（1999）106号）已明确单位代扣代缴的社会保险费用应当计入工资总额统计。据此，在计算被告的平均工资时不应当将单位代扣代缴的社会保险费用予以扣除。原告诉称，被告停工留薪期适用依据不明，原审认为，停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的期间，根据有关规定停工留薪期最长不得超过12个月，本案被告右手第4掌骨骨折后在巴中市骨科医院住院治疗3天后出院，根据出院病情证明书记载的出院医嘱及建议，巴中市劳动人事争议仲裁委员会认定被告停工留薪期为三个月并无不当，但应当扣减原告已支付的2012年1月及2月的部分工资，即1290元＋1992元＋4542元=7824元。原告诉称，被告与原告的劳动关系因被告成立个体工商户而解除，原告不应当承担支付经济补偿金，原审认为，原告的该诉称有悖于﹤中华人民共和国劳动合同法》相关规定，本院不予支持。至于原告诉称的被告伤后已从交通事故对方及保险公司处获得医疗费用等赔偿原告不应当再承担相关费用的问题，因被告对该事实不予认定，并称至今没有收到前述费用的赔偿，同时原告亦未提供相关证据予以证实，故对原告的该诉称，不予采信。据此，原审作出如下判决：一、原告巴中品信汽车销售服务有限公司在本判决生效之日，支付被告王天文因工治伤之医疗费1362.61元、住院期间伙食补助费60元、治疗工伤期间的工资福利（停工留薪期内工资）7824元、一次性伤残补助金（按被告上午度月平均工资4214元计算7个月）29498元、一次性工伤医疗补助金（按巴中市2012年度的上年度城镇职工月平均工资2199元计算4个月）及伤残就业补助金（按巴中市2012年度的上年度城镇职工月平均工资2199元计算6个月）21990元、劳动能力鉴定及检查费350元，解除劳动合同经济补偿金（按被告上年度月平均工资4214元计算2.5个月）10535元，共计人民币71619.61元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，巴中品信汽车销售服务有限公司不服，向本院提出上诉，其上诉的主要理由为被上诉人的经济补偿金超出了仲裁范围，被上诉人自动离职不应支付经济补偿金，且标准计算错误；原审漏判了上诉人要求被上诉人赔偿的诉讼请求，故请求改判。被上诉人答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审经开庭审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
另查明：根据上诉人一审及二审重复提交的四川品信汽车销售服务公司审计内部公函陈述的被上诉人受伤出院后的相关事实经过为：“交通事故发生后，当事人王天文因右手受伤，休息一段时间后，于2月初回公司上班，但该同志上班后，以手有伤为由，消极怠工，散播不良情绪，在公司造成负面影响。售后站长戚太成鉴于此情况，口头请示执总李朝武后，让王天文回家休息，工资全额计算，但发放时暂扣60%绩效（2、3月工资暂扣3100元左右）。4月30日巴中执总李朝武让人事部通知王天文5月开始回来上班，并调岗至销售部作PDI，但王天文拒绝调岗，至今未回公司上班”。截止2012年5月上诉人巴中品信汽车销售服务有限公司除2012年1月及2月未足额支付工资外，3月、4月工资均未支付。
二审中，上诉人提交了四川品信汽车销售服务有限公司的法人营业执照及该公司为被上诉人办理社会保险的相关凭据及被上诉人应赔偿公司损失的相关文件材料复印件，拟证实上诉人为被上诉人办理了社会保险，被上诉人应赔偿公司损失。被上诉人质证认为，对四川品信汽车销售服务有限公司的法人营业执照及社会保险凭据复印件真实性无异议，但不是同一个单位，不能达到其证明目的；对应赔损失的相关文件材料复印件，真实性存在异议，且不能在本案中作为证据使用。
被上诉人提交了上诉人在另案中向被上诉人主张赔偿的法院传票等法律文书，拟证实上诉人就损害赔偿已另案主张权利。上诉人质证认为，对该证据的真实性没有异议，其已另案主张权利。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八规定解除劳动合同的”、第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”。本案中，被上诉人自2012年1月15日因工受伤后，截止2012年5月劳动合同解除前，上诉人除未足额支付其1月、2月份工资外，3月份及4月份工资均未支付。故被上诉人解除劳动合同后，上诉人作为用人单位依法应当承担支付经济补偿金的法定义务。同时，因上诉人未足额支付被上诉人受伤后的工资，原审依据被上诉人2011年度月平均工资计算经济补偿金，标准上亦无不当。上诉人主张被上诉人王天文应赔偿因其工作失误给上诉人单位所造成的相应损失，因上诉人的该项诉请涉及到交通事故其他责任方，且与本案不属同一法律关系，上诉人已实际另行向人民法院提起了主张权利诉讼，故对上诉人的该项请求，不予支持。但原审表述上诉人自愿放弃赔偿请求不当，应予纠正。
至于上诉人二审中提交的四川品信汽车销售服务有限公司为被上诉人办理社会保险的相关凭据，因四川品信汽车销售服务有限公司与上诉人系不同的法人主体，被上诉人受伤时与四川品信汽车销售服务有限公司不存在劳动合同关系，故上诉人二审所提交的该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。原审认定上诉人未依其公司的名义为被上诉人办理相应的社会保险并无不当。
综上，原审认定事实清楚，审理程序合法，适用法正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；
二审案件受理费10元，由上诉人巴中品信汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李楠民
审 判 员 吴 全
代理审判员 黎 明
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郭 雨