河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01139号
上诉人（原审被告）齐献华，农民。
委托代理人归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵东华，农民。
委托代理人苏付国，新野县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵新才（又名赵新财），农民。
被上诉人（原审被告）冯彦伟，农民。
被上诉人（原审被告）新野县王集镇周湾村第4村民小组。
代表人赵东红，任该组组长。
上诉人齐献华与被上诉人赵东华、赵新才、冯彦伟、新野县王集镇周湾村第4村民小组（以下简称周湾村4组）为提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新野县人民法院（2014）新上民初字第00157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人齐献华及其委托代理人归新立，被上诉人赵东华及其委托代理人苏付国，被上诉人赵新才，被上诉人冯彦伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月，周湾村4组为支持本组群众打井抗旱，规定每打一口井，由组里补贴总费用的1／3或者六、七百元，谁打井，谁受益，谁管理。后该组村民赵新才、冯彦伟、赵东华、赵风栓、赵红才、赵理法、冯小川、赵会从（先）、赵会申、冯建立十户联合打井，确定由赵新才具体负责，冯彦伟联系齐献华打井。2014年5月22日上午，冯彦伟通知赵新才，让赵新才找人帮齐献华下井管。赵新才联系赵东华帮忙，约定每天工钱为50元。当天上午，赵东华与赵新才用自备的机器为打井做前期的抽水准备工作。因机器的三角带松动，赵新才让赵东华去紧三角带，在右手未离开的情况下，赵新才启动机器，造成赵东华的手指挤伤。赵东华于2014年5月22日至5月30日在南阳万和医院住院治疗8天，经诊断为：1、右示指末节挤压毁损伤；2、右中环指近节指骨开放粉碎性骨折；3、右小指中节指骨开放粉碎性骨折；4、右中环小指多发血管、神经损伤；5、右中环小指伸指肌腱损伤；6、右中环指近指间关节囊破裂，支出医疗费13335.99元，经农村合作医疗报销6851元，实际支出医疗费为6484.99元，出院后又在新野县王集镇卫生院治疗，支出医疗费338.01元。2014年8月27日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，赵东华的损伤构成八级伤残，赵东华支出鉴定费700元。审理中，赵新才申请对赵东华的伤残等级重新鉴定，2015年3月16日，经南阳溯源法医临床司法鉴定所重新鉴定，赵东华的损伤构成八级伤残，赵新才支出鉴定费700元。事故发生后，赵新才已支付赵东华3300元。诉讼中，赵东华放弃对联合打井的赵风栓、赵红才、赵理法、冯小川、赵会从（先）、赵会申、冯建立等七户的赔偿请求。赵东华共有兄妹5人，母亲周春风1944年8月29日生，河南省2013年农村居民人均纯收入为8475.34元，农村居民人均年生活消费支出为5627.73元。
原审认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。……”本案中，赵新才在未确保原告赵东华安全的情况下启动机器，造成赵东华的手指被挤伤，应当承担赔偿责任。赵东华在操作过程中，未尽到安全注意义务，导致自己受伤，也应承担相应的责任。赵新才、冯彦伟、赵东华、赵风栓、赵红才、赵理法、冯小川、赵会从（先）、赵会申、冯建立十户联合打井，均从打井活动中受益，对造成赵东华的损害，其余九户应依法承担相应的补偿责任，现赵东华放弃对赵风栓、赵红才、赵理法、冯小川、赵会从（先）、赵会申、冯建立七户的赔偿请求，应当扣除该七户的补偿责任。齐献华虽未要求赵新才帮忙找人抽水，但赵新才安排抽水的行为系为打井做前期准备工作，齐献华作为受益人，也应承担一定的补偿责任。因所打机井位于周湾村4组，作为受益人，周湾村4组也应承担一定的补偿责任。结合本案的实际情况，酌定由赵新才承担30％的责任，赵东华承担10％的责任，联合打井户在扣除赵东华及赵新才承担的责任之外承担40％的责任，因赵东华已放弃对赵风栓等七户的赔偿请求，故应由冯彦伟承担5％的责任，齐献华、周湾村4组各承担10%的责任。齐献华、赵新才、冯彦伟辩称不承担责任的理由，没有法律依据，不予采纳。赵东华请求赔偿的各项费用，应以确定的数额为准。医疗费为6823元，赵东华共住院8天，护理费为8天×60元／天＝480元，住院伙食补助费为8天×30元／天＝240元，营养费为8天×30元／天＝240元，误工费从赵东华受伤之日计至定残日前一天为97天×60元／天＝5820元，××赔偿金为8475.34／年×20年×30％＝50852.04元，被扶养人生活费为5627.73元／年×10年×30%×1／5=3376.64元，计入××赔偿金。以上合计67831.68元，由赵新才承担30％为20349.5元，扣除其已支付的3300元，赵新才应再赔偿原告17049.5元，冯彦伟承担5％为3391.58元，齐献华、周湾村4组各承担10％均为6783.17元。该事故造成原告××，给其造成较大的精神伤害，结合原、被告的过错程度，精神抚慰金按3000元计算，由赵新才承担。赵东华请求赔偿的交通费，因未提供证据，不予支持。赵东华其余请求过高部分，亦不予支持。
原审判决，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决，1、赵新才赔偿赵东华20049.5元（含精神抚慰金3000元），冯彦伟赔偿赵东华3391.58元，齐献华、新野县王集镇周湾村第4村民小组各赔偿赵东华6783.17元。限本判决生效后十日内付清，其余部分由赵东华自理。2、驳回赵东华的其他诉讼请求。案件受理费1780元，由赵东华负担1330元，赵新才负担300元，新野县王集镇周湾村第4村民小组、齐献华、冯彦伟各负担50元。鉴定费1400元，由赵新才负担。
齐献华不服原审判决，向本院上诉称，一审法院在事故责任划分不公平合理，上诉人在本案中不是侵权人和致害人，也不是受益人，并不存在过错，一审判令上诉人承担10%的赔偿责任于法无据。故请求二审法院撤销原判，判决上诉人不承担民事赔偿责任，案件诉讼费用由被上诉人承担。
赵东华答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵新才答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
冯彦伟答辩称，我同意齐献华的诉讼请求及理由，请求二审法院公正判决。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。所谓从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。判断雇员是否为在从事雇佣活动中受害，应结合受害的时间、场所及从事的工作，看雇员的受害与受雇工作之间的关系。本案中，赵新才应齐献华要求找人下井管，联系受害人赵东华帮忙，赵东华是在跟随赵新才为完成齐献华指示事务的前期准备工作而受伤，其伤害因执行职务而产生，与其履行雇主齐献华所指示的劳务活动存在内在联系，应认定为从事雇佣活动，但因赵新才、赵东华擅自抽水的行为超出授权、指示范围，且二人自身存在重大过错，故原审酌定齐献华承担10%的责任并无不当之处，原审虽认定事实不清，但判决数额并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人齐献华负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 张继强
审判员 李路明
二〇一五年十一月三日
书记员 熊巧莉