福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初3949号原告：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地：莆田市荔城区东圳东路358号邮政大楼6层。统一社会信用代码：91350304666887920M。负责人程忠明，总经理。委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所律师。被告：吴海根，男，汉族，1981年6月28日出生，住浙江省德清县，被告：莆田市龙升汽车驾驶员培训学校，住所地：莆田市城厢区下林开发区。注册号：350302100006652。法定代表人方文彩，校长。委托诉讼代理人郑飞鹏、游碧娥，福建品秀律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下简称：人寿财险莆田公司）与被告吴海根、莆田市龙升汽车驾驶员培训学校(以下简称：龙升驾校)追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李启昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告人寿财险莆田公司的委托诉讼代理人林春金、被告吴海根、被告龙升驾校的委托诉讼代理人郑飞鹏、游碧娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险莆田公司向本院提起诉求请求：一、二被告共同返还给原告代垫的交通事故赔偿金人民币115236.64元，以及自2016年9月1日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，至起诉之日暂计人民币500元；二、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：闽B00**学号小型轿车属于被告莆田龙升汽车驾驶员培训学校所有。2015年11月29日下午，被告吴海根酒后驾驶闽B00**学号小型轿车，沿荔园路行驶至莆田市××区霞林街道××路时，未能及时采取避让措施，与案外人郑雪英无证逆向驾驶的无牌号两轮摩托车发生碰撞，造成郑雪英受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后郑雪英被人送往莆田第一医院抢救治疗，但终因伤势过重而抢救无效死亡。事故经城厢交警大队认定，吴海根负主要责任，郑雪英负事故次要责任。之后案外人郑雪英的直系亲属起诉至城厢区人民法院，请求两被告和原告共同赔偿其损失。案经城厢区人民法院审理后，于2016年8月8日作出（2016）闽0302刑初58号民事判决，判令原告在交强险责任限额范围内垫付给郑雪英亲属115236.64元，并依法享有对侵权人的追偿权。判决生效后，原告依该生效判决支付了赔偿款给案外人郑雪英亲属。综上，原告认为，被告吴海根无证驾驶机动车辆并致第三人受伤，应对第三人承担赔偿责任，被告龙升驾校作为该车辆的管理人及所有人，应对该车辆尽到管理的责任，也应当与被告吴海根共同承担交通事故而造成的各项赔偿责任，在原告在交强险限额内代垫了赔偿款后，两被告负有归还给原告代垫款的义务。之后，原告即向二被告追偿，要求二被告共同返还给原告代垫的赔偿款，但二被告却拒绝返还。被告吴海根辩称依法判决。被告龙升驾校辩称一、法院生效判决认定原告保险公司应向侵权人追偿，本案侵权人系被告吴海根，而被告莆田龙升汽车驾驶员培训学校并非侵权人，不是本案适格被告。二、本案被告吴海根交通肇事行为，属于其个人行为，与被挂靠业务或者职务行为均无关，被告龙升驾校在主、客上没有过错，在本案追偿案件中，被告不应承担被告吴海根依法应承担的责任。依法应驳回原告对被告的诉讼请求。在本院审理过程中，原告人寿财险莆田公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：一、福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302刑初58号刑事附带民事判决书一份，欲证明诉讼请求合理。二、代保管票据一份，欲证明保险公司已汇款115236.64元。对原告提供的证据，被告吴海根质证认为，对证据一、二都没有异议。对原告提供的证据，被告龙升驾校质证认为，对证据一的真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，不能证明原告的主张，而从该判决书可以证实生效判决认定原告保险公司应向侵权人追偿，本案侵权人系被告吴海根，而被告龙升驾校并非侵权人，不是本案适格被告。对证据二的三性无异议。但该笔款项应由吴海根承担，与其无关。本院审查认为，二被告对原告提供的证据的真实性均没有异议，予以确认。在本院审理过程中，被告吴海根未提供证据。在本院审理过程中，被告龙升驾校在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：一、身份证、教练员证、驾驶证复印件各一份，欲证明吴海根具有教练员资格，本案被告龙升驾校没有过错；二、教练车寄托培训经营协议书、机动车教练员安全管理责任书各一份，欲证明1、本案肇事车辆闽B00**学教练车的实际所有人为附民被告人吴海根，龙升驾校仅是被挂靠人；2、本案附民被告人龙升驾校已经尽到管理义务，在主、客观上不存在过错；三、刑事附带民事判决书一份，欲证明生效判决认定原告保险公司应向侵权人追偿，本案侵权人系被告吴海根，而被告莆田龙升汽车驾驶员培训学校并非侵权人，不是本案适格被告。对被告龙升驾校提供的证据，原告质证认为，对于证据一的真实性、合法性和关联性没有异议；对证据二的真实性、关联性没有异议，但合法性有异议，按照法律规定是禁止个人教练车挂靠驾校的。即使是合法的，也只能是两被告之间的内部的事情，与原告无关。而且实际上被告龙升驾校仍然承担着有关培训上报审批手续，并提供培训场所和住宿方便等，对外仍然以被告龙升驾校的名义对外经营并获取利益，被告龙升驾校对于其内教练员负有管理和监督义务，故被告龙升驾校对该事故造成的后果应当承担连带责任，该事实由已经生效的判决书所确定；对证据三的真实性、合法性及关联性没有异议，但从该判决书的内容来看，生效判决已认定被告龙升驾校对于该事故的发生负有连带责任，也是直接的事故侵权人，故被告龙升驾校应当承担返还原告垫付款项的责任。对被告龙升驾校提供的证据，被告吴海根质证认为，对证据一、二、三均无异议。本院审查认为，原告、被告吴海根对被告龙升驾校提供的证据的真实性均没有异议，予以确认。经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2015年11月29日下午，被告吴海根醉酒驾驶闽B00**学号小型轿车，沿荔园路行驶至莆田市××区霞林街道××路时，未能及时采取避让措施，与案外人郑雪英无证逆向驾驶的无牌号两轮摩托车发生碰撞，造成郑雪英受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后郑雪英被人送往莆田第一医院抢救治疗，但终因伤势过重而抢救无效死亡。事故经城厢交警大队认定，吴海根负主要责任，郑雪英负事故次要责任。后案外人郑雪英的近亲属向本院提起诉讼，本院于2016年8月8日作出（2016）闽0302刑初58号刑事附带民事判决书，认为保险公司应在交强险范围内为被告吴海根、龙升驾校垫付赔偿款115236.64元，保险公司在垫付赔偿款后可向侵权人追偿，判决保险公司在交强险赔偿范围内垫付赔偿款人民币115236.64元。2016年8月27日，中国人寿财产保险股份有限公司福建省分公司代莆田支公司付（2016）闽0302刑初58号赔款，汇人民币115236.64元至本院银行账户。因被告吴海根、龙升驾校未能偿还原告垫付的赔偿款，致诉讼。综上所述，本院认为，本院作出（2016）闽0302刑初58号刑事附带民事判决，判决原告保险公司在交强险赔偿范围内垫付赔偿款115236.64元，原告于2015年8月26日履行了判决确定的垫付义务后，在赔偿范围内取得向被告吴海根、龙升驾校的追偿权。故原告主张被告吴海根、龙升驾校偿还其垫付的赔偿款115236.64元，符合法律规定，本院予以支持。被告龙升驾校的相关辩解理由不能成立，不予采纳。原告主张被告吴海根、龙升驾校支付115236.64元的利息，应自起诉之日即2016年9月26日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告吴海根、莆田龙升汽车驾驶员培训学校应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司莆田中心支公司垫付款人民币115236.64元并支付该款自2016年9月26日起至还清之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费人民币2615元，减半收取人民币1307.5元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担人民币5元，被告吴海根、莆田龙升汽车驾驶员培训学校负担人民币1302.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 李 启 昌二〇一六年十一月二十九日书记员 张郑冰冰附：本案相关的法律法规：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。