wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第423号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行。住所地：莘县古云镇
负责人申俊青，行长。
委托代理人金素敏，系该支行职工。
被告徐长先，农民。
被告刘桂金，农民，系被告徐长先之妻。
被告徐卫忠，农民。
被告董俊英，农民，系被告徐卫忠之妻。
被告徐满顿，农民。
被告刘瑞荣，农民，系被告徐满顿之妻。
被告徐启和，农民。
被告陈秋月，农民，系被告徐启和之妻。
被告徐庆坤，农民。
被告杜素钦，农民，系被告徐庆坤之妻。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行（以下简称古云支行）与被告徐长先、刘桂金、徐卫忠、董俊英、徐满顿、刘瑞荣、徐启和、陈秋月、徐庆坤、杜素钦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金素敏到庭参加诉讼，被告徐长先到庭参加诉讼，被告刘桂金、徐卫忠、董俊英、徐满顿、刘瑞荣、徐启和、陈秋月、徐庆坤、杜素钦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日，我社与十被告签订（古云支行）个高保字（2014）第802120140416001号个人最高额联合保证借款合同，合同约定十被告之间承担连带责任。2014年4月20日被告徐长先从我社贷款4万元，借款期限自2014年4月20日起至2015年4月19日止，贷款利率为10.5‰。我社按照合约将贷款贷给被告徐长先，贷款到期后，被告徐长先及保证人未按照合同约定履行还款义务，请求人民法院判令被告徐长先、刘桂金偿还原告借款本金4万元及利息，被告徐卫忠、董俊英、徐满顿、刘瑞荣、徐启和、陈秋月、徐庆坤、杜素钦承担连带保证责任。
被告徐长先辩称：签字属实，但是我现在无力偿还。
被告刘桂金、徐卫忠、董俊英、徐满顿、刘瑞荣、徐启和、陈秋月、徐庆坤、杜素钦未答辩。
经审理查明：被告徐长先、刘桂金系夫妻关系；被告徐卫忠、董俊英系夫妻关系；被告徐满顿、刘瑞荣系夫妻关系；被告徐启和、陈秋月系夫妻关系；被告徐庆坤、杜素钦系夫妻关系。2014年4月16日古云支行与被告徐长先、徐满顿、徐庆坤、徐卫忠、徐启和签订（莘古）个高保字（2014）第802120140416001号个人最高额联合保证借款合同，合同约定：下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2014年4月16日起至2016年4月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利……，人民币大写）叁拾肆万伍仟元整，提供最高额担保……。保证期间为期限届满之日起二年，……联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告徐长先、刘桂金；被告徐卫忠、董俊英；被告徐满顿、刘瑞荣；被告徐启和、陈秋月；被告徐庆坤、杜素钦分别与原告古云支行签订夫妻共同承担债务承诺书，……承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。2014年4月20日，古云支行根据被告徐长先之请求及合同约定，通过被告徐长先在该社开立的个人结算账户向其本人发放了贷款4万元，到期日为2015年4月19日，贷款月利率10.5000‰。贷款到期后，被告徐长先及共同债务人刘桂金未偿还贷款本金，利息结至2015年3月20日，被告徐卫忠、董俊英、徐满顿、刘瑞荣、徐启和、陈秋月、徐庆坤、杜素钦亦未承担保证责任。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、庭审质证笔录予以佐证。其效力本院予以确认。
本院认为：古云支行与被告徐长先、徐满顿、徐庆坤、徐卫忠、徐启和签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方均应按照合同约定履行义务。现被告徐长先及夫妻共同债务人被告刘桂金在约定期限内未履行还本付息义务已构成违约，应承担违约责任，被告徐卫忠、董俊英、徐满顿、刘瑞荣、徐启和、陈秋月、徐庆坤、杜素钦自愿为该借款提供连带责任保证，应当承担保证责任。故原告要求被告徐长先、刘桂金偿还借款本金及利息，被告徐卫忠、董俊英、徐满顿、刘瑞荣、徐启和、陈秋月、徐庆坤、杜素钦承担连带保证责任的请求本院予以支持。另依法律规定，保证人徐卫忠、董俊英、徐满顿、刘瑞荣、徐启和、陈秋月、徐庆坤、杜素钦在履行保证义务后，即取得向被告徐长先、刘桂金的追偿权，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的份额。被告刘桂金、徐卫忠、董俊英、徐满顿、刘瑞荣、徐启和、陈秋月、徐庆坤、杜素钦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐长先、刘桂金偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行贷款本金4万元及利息（自2014年8月22日起至本判决书确定的还款之日止按合同计算），被告徐卫忠、董俊英、徐满顿、刘瑞荣、徐启和、陈秋月、徐庆坤、杜素钦对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内付清。
二、被告徐卫忠、董俊英、徐满顿、刘瑞荣、徐启和、陈秋月、徐庆坤、杜素钦承担保证责任后，即取得向被告徐长先的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，财产保全费420元，共计820元。由被告徐长先、刘桂金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢洪旭
二〇一五年六月十八日
书记员 冀相通
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00383号
申请执行人张革，男。
被执行人双进军，男。
被执行人双进喜，男。
被执行人双进飞，男。
本院于2014年9月1日立案受理了申请执行人张革与被执行人双进军、双进喜、双进飞提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行的过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第00147号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一四年十二月四日
书记员 贺玉国
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第681号
申请执行人新乡市牧野区人民法院。
法定代表人耿梅红，院长。
被执行人赵某某。
新乡市牧野区人民法院申请执行赵某某刑事罚金一案的（2013）新牧刑初字第54号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人赵某某未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和某民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新牧刑初字第54号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 李双彬
执行员 李 涛
二〇一五年十二月四日
书记员 王嘉凯
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁仲申撤字第00016号
申请人：天长市长久电器有限公司，组织机构代码15271226－9。
法定代表人：徐承义，该公司董事长。
委托代理人：陈俊梅，安徽天道律师事务所律师。
被申请人：崇殿明，男，1989年2月5日出生，汉族，工人。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
申请人天长市长久电器有限公司因与被申请人崇殿明申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服天长市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月13日作出的天劳人仲裁字（2014）第08号仲裁裁决书，向本院提起撤销该仲裁裁决书的申请。本院在审理本案过程中，申请人天长市长久电器有限公司以双方已达成庭外和解为由于2014年10月8日申请撤诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天长市长久电器有限公司撤回要求撤销天长市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月13日作出的天劳人仲裁字（2014）第08号仲裁裁决书的申请，系对自己诉讼权利的处理，不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许天长市长久电器有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人天长市长久电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一四年十月八日
书 记 员 司晓丽
无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初2408号
原告：无锡宏达特种电机厂，统一社会信用代码91320206704075975D，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道水月浜。
投资人：高浩良，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李华(受该厂的特别授权委托)，江苏福庆律师事务所律师。
被告：杭州杭重起重设备制造有限公司，组织机构代码75443492-1，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇缪家村。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
原告无锡宏达特种电机厂（以下简称宏达厂）与被告杭州杭重起重设备制造有限公司（以下简称杭重公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏达厂的委托代理人李华到庭参加了诉讼，被告杭重公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达厂诉称：双方系业务往来单位，由宏达厂供给杭重公司各种规格的电机，现尚欠价款99675元，故诉至法院要求杭重公司支付价款99675元及该款自起诉之日2016年5月9日起至本判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告杭重公司未作答辩。
经审理查明：宏达厂与杭重公司自2009年起开始业务往来至2014年度，由宏达厂供给杭重公司各种规格的电机。庭审中宏达厂陈述：双方在往来期间与以传真方式签过数份合同，现只有2014年6月的一份合同，该合同双方就标的物名称、型号、价格等事项进行了约定。
庭审中，宏达厂主张自2009年5月至2014年11月间发生业务往来，总计产生业务总价款219675元并提交：2009年5月19日增值税发票及送货清单各1份，价款为2580元；2013年1月6日增值税发票及对应的送货单各1份，价款为55530元；2013年6月27日增值税发票及送货单各1份，价款金额为18140元；2014年3月22日增值税发票1份及送货单2份，价款金额为85231元；2014年7月8日增值税发票及送货单各1份，价款金额为44334元；2014年11月25日增值税发票及送货单各1份，价款金额为13860元；
庭审中，宏达厂称业务往来期间杭重公司合计支付价款为120000元并提交收款凭证：2013年6月27日收到承兑汇票20000元；2014年3月15日收到承兑汇票50000元；2014年6月16日收到承兑汇票50000元；并主张现尚欠99675元未付。
2016年5月9日，宏达厂诉至法院。
以上事实由合同、送货单、托运清单、增值税发票、收据、往来明细及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：宏达厂与杭重公司间的买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定应依法认定合法有效。杭重公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提供相应的证据，应视为放弃举证、质证的权利，本院依据现有证据，依法裁判。宏达厂主张自2009年5月至2014年11月发生业务往来，总计产生业务总价款219675元有其提供的合同、送货单、托运单、增值税发票为凭，本院予以确认。宏达厂称业务往来期间杭重公司合计支付价款为120000元并提交相应收款凭证，本院予以确认。综上，宏达厂主张杭重公司尚结欠其价款99675元的事实，证据充分，本院予以确认，其相应的诉请本院予以支持。杭重公司不及时付清相应价款致成纠纷应负相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杭重公司于本判决发生法律效力之日起三日内向宏达厂支付99675元及该款自起诉之日2016年5月9日起至本判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元、保全费1120元，公告费710元，合计4120元由杭重公司承担，该款已由宏达厂垫付，本院不再退回，杭重公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给宏达厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐 文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2536号
上诉人（一审被告）：裴淑梅，女，汉族。
委托代理人：谭巍，辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：裴长伦，男，汉族。
委托代理人：李志，辽宁越佳律师事务所律师。
上诉人裴淑梅与被上诉人裴长伦返还原物纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2014）沈铁西民一初字第730号民事判决，裴淑梅不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、代理审判员刘波组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。
裴长伦在一审诉称，双方系兄妹关系。双方的父亲裴云良一直在裴长伦的弟弟裴长生处居住，身体健康，头脑清晰，生活起居不依靠儿女，经济上也能够独立。父亲的存款、工资卡和医疗卡均由裴淑梅保管和支出。2014年1月20日，裴云良因病住院，裴淑梅告诉说父亲住院费用不够，请求裴长伦给医院交款。1月24日，裴长伦从银行将自己的存款取出并由儿子和裴淑梅一起到沈阳维康医院交款27，500元，交款收据也被裴淑梅拿走，交款后不久裴云良因病去世，医院退回的27，588.83元被裴淑梅据为己有不予退还，现诉至贵院，要求裴淑梅返还裴长伦垫付的医疗费27，500元，判令裴淑梅承担诉讼费用。
裴淑梅在一审辩称，钱不是裴长伦的，是我父亲的，是我父亲住院期间，给我父亲缴纳住院费用。这个钱是我父亲的，在裴长伦手里，这个期间，裴长伦住在他大儿子那里，我找到他的大儿子，问裴长伦现在何处，最后找到了裴长伦，我和裴长伦一起到的银行取的钱，取出来之后，裴长伦将钱不给我了，还让我打收条，裴长伦说到医院再给我钱，我和他的老儿子到了维康医院，他们也没有问我父亲病如何，只是问花多少钱，就将钱存入到住院账户上了，住院收费收据在我手里。这个钱我要了很多次，给我父亲办理养老院，将我父亲的存折都拿走了，是裴长伦将27，500元自己偷着取出的，我父亲和我一直要求裴长伦将钱还给我父亲，裴长伦将存折拿走之后，11月24日裴长伦将存折名字更改到裴长伦的名下，在沈河区的工商小银行，存入到了他家旁边的中国银行。老爷子在养老院的时候打电话要这要那，说存折丢失了，我告知他让他报警了，后来他说是裴长伦拿走的。我父亲多次让我冲裴长伦要这个钱。
一审法院经审理查明，裴长伦与裴淑梅双方系兄妹关系，父亲系裴云良。2014年1月20日裴云良因病就诊于沈阳维康医院，2014年1月25日因病去世。裴云良住院期间支付住院医疗费人民币2075.64元，其中现金支付人民币1911.17元，裴淑梅先行垫付住院医疗费人民币2000元。
2014年1月24日，裴长伦从其银行账户内取出人民币27，500元预交给沈阳维康医院住院处，医院相关手续由裴淑梅保管，裴云良去世后，裴淑梅将剩余的预交费用人民币27，588.83元取走。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。在本案中，因裴云良生病，裴长伦预交住院费用人民币27，500元，裴云良因病去世后，在扣除裴云良因住院就诊所发生的费用后，剩余的款项应返还裴长伦，裴淑梅将裴长伦预交的住院费据为己有，于法无据，应将剩余费用返还裴长伦。裴云良因病住院支付的现金人民币1911.17元为裴淑梅所支付，此费用在本案中宜由双方平均分担，扣除此费用后，裴淑梅应返还裴长伦人民币26，544元。
关于裴淑梅所述此款项为裴云良所有故不同意返还的抗辩主张，根据裴淑梅提供的现有证据，一审法院无法认定裴长伦预交的住院费人民币27，500元就是裴淑梅所主张的裴长伦从其父亲处取走的人民币，裴淑梅举证不足，应承担相应的不利后果，故一审法院对裴淑梅的抗辩主张不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定判决：一、被告裴淑梅于本判决生效后十日内返还原告裴长伦人民币26，544元，如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告裴长伦的其他诉讼请求。案件受理费人民币488元，由被告裴淑梅承担人民币464元，原告裴长伦自行承担人民币24元。（原告已垫付，被告直接给付原告）
宣判后，裴淑梅不服，向本院提起上诉称：双方诉争的款项为我父亲的，本案应定性为遗产继承纠纷。
被上诉人裴长伦辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
上述事实有双方陈述笔录，职工登记表、医疗费收据、专用收款收据等证据，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被上诉人裴长伦在其父裴云良生病住院期间，为给父亲裴云良治病，从其卡中取出27，500元交于裴云良治病的医院，后裴云良因病去世，花费人民币1911.17元。预交的剩余款项上诉人裴淑梅取走。被上诉人裴长伦在一审主张除去裴云良治病期间花费的费用外，剩余款项上诉人裴淑梅据为己有，要求返还。上诉人裴淑梅对被上诉人裴长伦交付的裴云良住院预付金27，500元及收到医院返还剩余款项并无异议，认为该款是父亲裴云良的款项故不应返还。但本案诉争的款项确系从裴长伦的卡中取出，故此款应认为是裴长伦的款项，一审法院根据无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物的有关规定，结合裴云良因病住院花费的现金人民币1911.17元，该款为裴淑梅所支付，此费用在本案中宜由双方平均分担，扣除此费用后，确认裴淑梅应返还裴长伦人民币26，544元，本院认为并无不当。上诉人裴淑梅主张裴长伦支付医院的27，500元是其父裴云良的款项，证据不足。至于裴淑梅提出本案应定性为遗产继承的主张，与本案不属同一法律关系，本院对上诉人裴淑梅的上诉请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理488元，由上诉人裴淑梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第303号
申请人威信县农村信用合作联社。
委托代理人袁正榜。
被执行人张秀贵。
本院在执行威信县农村信用合作联社申请执行张秀贵金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人威信县农村信用合作联社20，000元及自2012年12月31日起至还清借款之日止的利息。经本院调查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人现同意终结本次执行程序，待被执行人有履行能力再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第303号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可依法向本院申请恢复执行。
审 判 长 范科彪
审 判 员 申 帅
代理审判员 潘桂林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马启贵
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即行执字第31号
申请执行人即墨市人口和计划生育局，住所地即墨市芙蓉街20号。
法定代表人杨岩，局长。
被执行人马信业。
本院在执行申请执行人即墨市人口和计划生育局与被执行人马信业行政非诉执行一案中，因被执行人已庭外履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）即行审字第39号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 张 玮
二〇一四年八月四日
书 记 员 修仕滨
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01523号
原告：郑南南，居民。
原告：郑雷，农民。
原告：郑飞，居民。
原告：叶洋天，农民。
原告：耿文虎，农民。
上述五原告的共同委托代理人：袁良燕，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：陈泽武，居民。
被告：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号。
法定代表人：许业勇，该公司总经理。
委托代理人：陈锐，该公司职员。
被告：庐江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文明中路189号。
法定代表人：陈义生，该公司总经理。
委托代理人：宋明楠，该公司职员。
原告郑南南、郑雷、郑飞、叶洋天、耿文虎与被告陈泽武、安徽省第二建筑工程公司（以下简称“安徽省二建公司”）、庐江县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称“庐江凯迪公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，由审判员黄路英适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告郑南南、郑雷、郑飞、叶洋天、耿文虎的委托代理人袁良燕、被告安徽省二建公司的委托代理人陈锐、被告庐江凯迪公司的委托代理人宋明楠到庭参加诉讼。被告陈泽武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑南南、郑雷、郑飞、叶洋天、耿文虎共同诉称：要求陈泽武立即支付五原告工资款55000元；安徽省二建公司、庐江凯迪公司承担连带责任。
安徽省二建公司辩称：五原告是受雇于陈泽武从事劳务的，其与五原告之间不存在任何法律关系，其不是本案的适格被告，所欠工资款应由陈泽武支付。另陈泽武承包范围的工程价款，其公司只欠1589元，且陈泽武在施工范围内存在大量返工维修费用，现保留向陈泽武主张维修价款的权利。
庐江凯迪公司辩称：其非诉争合同关系相对人，五原告起诉有误。其与安徽省二建公司之间工程款没有最终结算，其是否还要支付安徽省二建公司合同款目前仍无法确定。请求法院依法驳回五原告的起诉。
经审理查明：2010年6月，庐江凯迪公司的总公司武汉凯迪电力股份有限公司与安徽省二建公司签订《建筑工程施工合同》，将庐江凯迪公司1×30MW机组工程A1标段工程交由安徽省二建公司承包施工，工程的范围包括厂区主体建筑、道路、地下设施、管道安装、建筑物室内装修等。合同签订后，安徽省二建公司将其中部分工程分包给陈泽武施工。2012年6月，陈泽武又将其所分包工程中的油漆劳务交由郑南南班组完成。2013年2月5日，陈泽武与郑南南进行了结算，陈泽武欠郑南南班组工资计55000元，其于当日向郑南南出具欠条一张。欠条中注明施工班组为郑南南，并备注“总承包方安徽省二建建筑工程有限公司”，双方未约定付款时间。此款后经五原告多次催讨未果。另查明，郑南南班组由郑南南、郑雷、郑飞、叶洋天、耿文虎五人组成。
以上事实，有下列证据证明：1、五原告提供的由陈泽武出具的欠条一张，证实陈泽武欠郑南南班组油漆工工资55000元的事实；2、五原告提供的欠薪统计表一份，证实郑南南班组的级成人员名单；3、庐江凯迪公司提供的《建筑工程施工合同》一份及其当庭陈述，证实其总公司与安徽省二建公司签订合同的时间及内容；4、安徽省二建公司的当庭陈述，证实其自认与陈泽武系工程分包关系的事实；5、五原告提供由安徽庐江经济开发区管理委员会社会事务局出具的证明一份，证明原告方催讨欠款的事实。上述证据，业经当庭质证，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定所证明的事实。
审理中，五原告另提供由安徽省二建公司武汉凯迪电厂庐江项目部出具的证明一份，证明陈泽武欠郑南南班组总工程款实为72763元，后在结算时五原告放弃部分款项，陈泽武只向郑南南班组出具55000元欠条的事实。
对此，安徽省二建公司发表的质证意见为，该证明上所加盖的公司公章需要核实，但依据该份证明，2013年春节前其公司已支付郑南南班组农民工工资40000元，陈泽武只差欠郑南南班组32673元。
庐江凯迪公司则认为五原告所提供的上述证据与其无关。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。陈泽武欠郑南南油漆班组劳务工资55000元，有陈泽武出具的欠条为凭，本院予以确认。对于安徽省二建公司武汉凯迪电厂庐江项目部出具的证明中所载明的已付款项40000元，因五原告当庭不予认可，而陈泽武在收到本院送达的起诉状后也未对欠款数额提出异议，同时，安徽省二建公司也未能提供证据证明此款其公司是否已实际支付给郑南南班组，故本院对此不予认定。五原告现共同要求陈泽武给付其劳务工资款55000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。安徽省二建公司将其承建的工程分包给陈泽武施工，因陈泽武系自然人，显然不具备相关施工资质，安徽省二建公司与陈泽武之间的建设工程分包合同关系应属无效。安徽省二建公司理应对陈泽武的上述欠款承担连带清偿责任。武汉凯迪电力股份有限公司以其名义与安徽省二建公司签订《建筑工程施工合同》，将庐江凯迪公司的建设工程发包给安徽省二建公司承建，双方所签订的合同并未违反法律强制性规定，该合同合法有效。庐江凯迪公司非上述施工合同的发包人，与五原告之间亦无合同关系，故五原告要求其承担连带责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于人民法院审理建设工程施工同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈泽武于本判决生效后十五日内给付原告郑南南、郑雷、郑飞、叶洋天、耿文虎劳务工资款55000元；
二、被告安徽省第二建筑工程公司对陈泽武的上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑南南、郑雷、郑飞、叶洋天、耿文虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告陈泽武、安徽省第二建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 路 英
二〇一五年六月十五日
书记员 金琬莹（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于人民法院审理建设工程施工同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1711号
原告：卿夕林，男，1970年11月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：王学琴，女，1967年8月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
二原告的委托诉讼代理人�钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：古蔺天立盛众实业有限公司。
住所地：四川省古蔺县古蔺镇金兰大道（农发行4楼），统一社会信用代码915105255510488525。
法定代表人：王洪，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师。
原告卿夕林、王学琴与被告古蔺天立盛众实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卿夕林及其委托代理人钟茜，被告的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿夕林、王学琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付延期交房的违约金4952元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》向被告购买房屋一套，�同约定交房日期为2013年3月30日，“除不可抗力外，出卖人未按约定的期限和条件交付商品房的，自交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，并于实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行。”该栋商品房于2013年7月17日竣工验收，之后陆续交付。原告多次要求支付违约金未果，遂诉至本院请求依法支持。
被告辩称，原告所诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉求。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同中约定了被告逾期交房应承担的违约责任，现被告未在合同约定的期限向原告交付所购房屋，违反约定，应当按照合同的约定承担违约责任。双方约定的房屋于2013年7月17日竣工验收，按照合同的约定，房屋的交付必须在竣工验收之后，故原告主张自约定的交房�日起计算违约金至7月17日系对自己诉讼权利的主张，本院予以支持，故被告的违约日期共109天，原告的购房款为353315元，故被告应付违约金3851.1元。被告关于诉讼时效的辩称，因双方约定的支付违约金的日期为商品房实际交付之日起60日内，且双方在2015年5月前进行过协商，故本案并未超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
由被告古蔺天立盛众实业有限公司于十日内支付原告卿夕林、王学琴逾期交房违约金3851.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告古蔺天立盛众实业�限公司负担（该费用原告已预交，被告在履行本判决时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 宋学梅
二〇一七年六月八日
书记员 刘 芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17853号
原告张庭祥，男，1954年4月20日出生。
委托代理人陆刚毅，北京市力行律师事务所律师。
被告秦磊磊，女，1981年10月3日出生。
本院在审理原告张庭祥诉被告秦磊磊物权保护纠纷一案，原告张庭祥于2017年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张庭祥的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张庭祥撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张庭祥负担（已交纳）。
审判员 穆启明
二〇一七年三月三十一日
书记员 王泽磊
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字190-1号
申请人宋荣祯，男，1974年3月6日生，汉族，住山东省临清市。
被执行人聊城市天草制衣有限公司。住所地：聊城市。
法定代表人田文峰，总经理。
被执行人田文峰，男，1976年9月22日生，汉族，住聊城市。
申请人宋荣祯申请执行聊城市天草制衣有限公司、田文峰债权纠纷一案，山东省临清市人民法院（2012）临民一初字第345号民事调解书已经生效，被执行人偿还申请人欠款280万元及利息，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款330万元或者查封相等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张其华
审判员 许志豹
审判员 张利剑
二〇一四年三月三日
书记员 李建辉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第282号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
被执行人李某丙。
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人李某乙、李某丙赡养费纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即民初字第7152号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 国 磊
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3324刑初14号
公诉机关贡山县人民检察院。
被告人施某某，男，1970年12月27日出生，汉族，高中文化。2016年2月2日因涉嫌危险驾驶罪被贡山县公安局取保候审。
贡山县人民检察院以贡检公诉刑诉[2016]14号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日在本院第一法庭依法公开开庭审理了本案。贡山县人民检察院指派检察员郭菊花、代理检察员王秀英出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
贡山县人民检察院指控，2016年1月10日19时25分，被告人施某某驾驶川F556**中型自卸货车沿丙瑞线K36+800米处时，被贡山县公安局交通警察执勤民警当场抓获，在现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为201mg/100ml。经鉴定：施某某血样（检材）定性检验检测出乙醇含量为194.5mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证认证的鉴定意见、呼气酒精含量检验结果告知记录、被告人照片、户口证明、犯罪记录查询、受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人供述、辨认笔录、怒江州贡山县交通警察大队公安交通管理部门行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于其具有如实供述情节，本院对其从轻处罚。现根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币2000.00元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）；
二、所处罚金限于本判决生效之日起七日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 蔡顺伟
审判员 余利华
审判员 欧秀芝
二〇一六年六月二日
书记员 和福康
【相关法律法条】
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石执字第2177号
申请执行人北京市石景山区地方税务局稽查局。住所地石景山区京原路*号桥三角地*号院*号办公楼。
负责人徐慧卿，稽查局局长。
本院收到北京市石景山区地方税务局稽查局的强制执行申请书，要求对其作出的税务处罚决定（石地税稽罚（2010）18号），因被申请执行人北京第五波养生文化有限公司未按规定申请行政复议或者向人民法院提起诉讼，又不履行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，申请强制执行。
经审查，申请执行人北京市石景山区地方税务局稽查局的石地税稽罚（2010）18号税务行政处罚决定书，系于2010年7月13日作出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行”，现申请人的申请已超出法律规定的期限，故本院对其申请无法受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项和第二款之规定，裁定如下：
对北京市石景山区地方税务局稽查局的申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 萍
审 判 员 王 静
代理审判员 李志安
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王洁如
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）石执字第2177号申请执行人北京市石景山区地方税务局稽查局。住所地石景山区京原路**桥三角地**院**办公楼。负责人徐慧卿，稽查局局长。本院收到北京市石景山区地方税务局稽查局的强制执行申请书，要求对其作出的税务处罚决定（石地税稽罚（2010）18号），因被申请执行人北京第五波养生文化有限公司未按规定申请行政复议或者向人民法院提起诉讼，又不履行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，申请强制执行。经审查，申请执行人北京市石景山区地方税务局稽查局的石地税稽罚（2010）18号税务行政处罚决定书，系于2010年7月13日作出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行”，现申请人的申请已超出法律规定的期限，故本院对其申请无法受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项和第二款之规定，裁定如下：对北京市石景山区地方税务局稽查局的申请，本院不予受理。如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 王萍审判员王静代理审判员李志安二〇一四年十月二十七日书记员 王      洁      如
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初2229号
原告叶金华，男，汉族，生于1957年3月9日，贵州省正安县人。
委托代理人张涛，男，系正安县法律援助中心法律援助工作者。
被告骆进，男，生于1969年12月18日，汉族，贵州省正安县人。
被告徐光强，男，生于1966年2月24日，仡佬族，贵州省正安县人。
本院于2016年9月22日立案受理了原告叶金华诉被告徐光强、骆进土地租赁合同纠纷一案中，原告叶金华于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶金华申请撤诉符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶金华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶金华承担。
审判员 蒋德生
二〇一六年十月十九日
书记员 沈兴峰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第3187号
原告刘伟，男，汉族，生于1992年4月12日，小学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被告孙志民，男，汉族，生于1970年10月2日，不识字，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告孙志亮，男，汉族，生于1979年1月19日，不识字，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告刘伟与被告孙志民、孙志亮健康权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员李太明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟，被告孙志民、孙志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，原、被告系同村村民，2015年6月23日下午17时许，原、被告都在同村村民刘某家门市部内喝酒，其中原告与几位朋友一桌、二被告与几位村民一桌，期间有一外村青年进来购买东西，与被告孙志亮发生争执，被告孙志亮要殴打该青年，原告上前阻拦时，该青年乘机跑了，被告孙志亮便怪罪原告，与原告发生争执，被告孙志民见状，便上来与被告孙志亮一同将原告一顿殴打，致使原告身体多处受伤。原告受伤后,在固原市人民医院治疗，经诊断为：颅脑外伤，胸部闭合性损伤、双臂、双上肢、左下肢外伤。支出医疗费5914.00元，后经法医鉴定为轻微伤。现原告起诉要求：1.由二被告赔偿原告各项损失共计10060.00元（医疗费5914.00元、误工费1260.00元、护理费686.00元、住院伙食补助费700.00元、交通费500.00元、营养费1000.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：1.固原市人民医院法医门诊病历1份，证明原告之伤为颅脑外伤，胸部闭合性损伤、双臂、双上肢、左下肢外伤及治疗期间用药情况；2.法医鉴定书1份，证明原告损伤程度属轻微伤；3.医疗费票据49张，证明原告受伤后治疗所支出医疗费5914.00元。
被告孙志民、孙志亮质证意见，原告提供的证据1.2.3属实，无异议。
被告孙志民辩称，事发当时，被告孙志亮与原告在门市部外撕打，被告孙志民便出去拉劝，却遭到原告辱骂，并用脚踢打，被告孙志民趁机抓住其脚跟，将其摔倒并在地上拖了几米，如要赔偿，二被告只同意支付原告医疗费用1000.00元。
被告孙志民对自己的主张未提供证据证实。
被告孙志亮辩称，事发当时，被告孙志亮出门上厕所不小心与要出去上厕所的原告的一个朋友发生碰撞，在外面争吵时原告和他其他三个朋友便出去，其中原告手拿两个啤酒瓶，先朝被告孙志亮肚子上两脚，然后朝头上用啤酒瓶打了三下，被告孙志民见状，便出来拉架，原告就追过去朝其肚子用脚踢的时候，被其抓住脚跟，原告就摔倒了，被告孙志民又把其在地上拖了几米，原告就坐在地下，二被告就回家了。现原告要求赔偿，被告只同意赔偿1000.00元。
被告孙志民对自己主张提供了证据固原市人民医院法医门诊病历1份，证实原告对被告实施了殴打行为，并致被告受伤。
原告刘伟质证意见，法医门诊病历真实，无异议。
被告孙志亮质证意见，法医门诊病历真实，无异议。
本院依职权调取的证据有：公安机关卷宗中原、被告的陈述及证人刘某、姜某某、毛某某的证言3份。
经庭审举证、质证，本院审核后，对证据认定如下：
原告向本院提供的证据1.2.3法医门诊病历、法医鉴定书、医疗费票据真实、合法，且二被告无异议，本院予以认定。被告提供证据法医门诊病历真实，且原告无异议，予以认定。对法庭调取公安机关卷宗中的原、被告陈述可作为本案认定事实的参考；证人刘某、姜某某、毛某某的证言能够相互印证原、被告双方打架的原因及被告将原告殴打致伤的事实，本院予以认定。
经审理查明，原、被告系同村村民，2015年6月23日下午17时许，原、被告都在同村村民刘某家门市部内喝酒，其中原告与几位朋友一桌、二被告与几位村民一桌，期间，原告及一朋友先从门市部内出去，紧接着被告孙志亮也出去，后双方因琐事发生争执，相互撕打，被告孙志亮持一木棒殴打了原告，原告则到门市部内拿出两酒瓶，准备打被告孙志亮，被告孙志民见状，上前阻止时与原告发生撕打，原告用脚踢被告孙志民时，被其抓住脚跟摔倒在地，并将原告在地上拖了几米，致使原告身体多处受伤。原告受伤后,在固原市人民医院治疗7天，经诊断为：颅脑外伤，胸部闭合性损伤、双臂、双上肢、左下肢外伤，支出医疗费5914.00元，后经法医鉴定为轻微伤。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。本案原、被告喝酒后因琐事起争议，双方均未能冷静对待，造成矛盾激化并互相撕打，致双方均受伤，均有过错，应当负同等责任，二被告依据侵权责任法规定，对原告因受伤造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等损失承担50%民事赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告各项损失计算为：医疗费2957.00元（5914.00元×50%）、误工费331.87元（94.82元/天×7天×50%）、护理费331.87元（94.82元/天×7天×50%）、伙食补助费350.00元（100.00元/天×7天×50%），原告要求的交通费、营养费因未能提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告孙志民、孙志亮于本判决生效后十日内一次性支付原告刘伟医疗费2957.00元，误工费331.87元，护理费331.87元，伙食补助费350.00元，共计3970.74元；
二、由被告孙志民、孙志亮承担连带赔偿责任。
本院受理费300.00元减半收取，由原告刘伟负担75.00元，被告孙志民、孙志亮负担75.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 李太明
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 娜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2723号
原告：衡水中铁建土工材料制造有限公司，住所地:河北省衡水市桃城区北方工业基地橡塑路1号。
法定代表人：郭勇，董事长。
委托诉讼代理人:蔡占龙,系衡水中铁建土工材料制造有限公司职员。
被告：河南省防腐企业集团有限公司，住所地：北京市丰台区吴家村路。
法定代表人：王东亮，董事长
原告衡水中铁建土工材料制造有限公司与被告河南省防腐企业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告衡水中铁建土工材料制造有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水中铁建土工材料制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计2493元，由原告衡水中铁建土工材料制造有限公司负担。
审判员 宋铁利
二〇一八年六月十三日
书记员 朱晓音
蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第439号
申请执行人杨黎，女，住某地。
被执行人刘延利，男，住某地。
被执行人南充龙翔汽运有限公司，住某地。
法定代表人孙宜强，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬民初字第2188号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人刘延利、南充龙翔汽运有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘延利、南充龙翔汽运有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘延利、南充龙翔汽运有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人刘延利有车牌号为川R329**的货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘延利所有的车牌号为川R329**的货车一辆。
二、被执行人刘延利负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘延利可以使用被查封财产；但因被执行人刘延利的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行完义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡文波
二〇一五年十月二十一日
书记员 何 艳
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2015）蓬执字第439号
申请执行人张跃林于2015年3月4日向本院申请执行的与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的为4372元。
本院在执行过程中，将被执行人的房产、土地依法拍卖，并作出拍卖分配方案，申请人同意分配方案。本院将分配款4372元付给申请执行人张跃林。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的（2015）蓬执字第439号张跃林与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案予以结案。
二〇一五年五月十一日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20118号
原告陈×，男，1983年3月12日出生。
被告李×，女，1972年12月30日出生。
原告陈×（下称原告）与被告李×（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年与被告相识，2011年2月28�登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前原告对被告了解不够，草率的结婚。婚后发现被告经常去多家美容院高消费，对家庭事务不管不问。经原告多次苦心规劝，被告仍我行我素，没有一点持家之道。2012年9月双方吵架，被告将原告赶出住处，原告与母亲在外租房居住。在此之前原告工资卡、医保卡等一直由被告持有。2013年初经双方几次沟通后，原告答应回被告房子与其继续生活。春节后原告母亲来到北京租房居住，原告多次恳求被告与母亲见面，但被告执意不见，直到2013年国庆假期原告母亲离开北京。2013年1月至2014年2月期间，原告每月给被告2000元生活费并承担部分家庭开支，而被告不顾家庭生活压力依旧出入各种美容院高消费。婚后双方居住在被告所有的房屋内，原告为其每月偿还住房贷款。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了�妻感情，原告在家没有体会到夫妻之间的相互照顾，更没有享受到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖、形同路人的夫妻关系，原告诉至法院，要求判决，1、原告与被告离婚，2、依法分割夫妻共同财产，3、被告偿还婚前借原告母亲购买家用小轿车的钱。
被告辩称：被告不同意离婚，因为不存在夫妻感情破裂的情形，具体理由如下。1、双方是自由恋爱，感情基础深厚，对婚姻都持有谨慎认真的态度，通过较长时间的相互了解才确定婚姻关系。结婚时，被告没有计较原告的物质条件，原告也没有认为年龄差距是问题，各自冲破了家庭阻力走到了一起。为此被告十分感激公婆的理解。2、婚后双方在被告名下的房产居住，婆婆有四分之三的时间都是与我们共同生活。从婚前至婚后的2012年9月，被告同原告及婆婆的关系都很融洽，无条件满足婆婆的要求。就是在后来所谓的婆媳关系紧张的日子里，婆婆要求被告与原告离婚，被告也从未说过一句坏话。被告知道原告是孝子，不希望他在婆媳之间为难，但心里被背叛被伤害的情绪难以一时平复，所以也表达了希望多用些时间来慢慢化解心里的委屈。在后面的日子里，被告与原告都认为要好好的过日子，努力化解不愉快的情绪，一起出去旅行，一起为家庭生活添置必需品，一起下厨为对方做好吃的，所以不存在感情破裂。3、所有家庭矛盾及离婚的真实理由都是因为被告没有在此期间生育小孩，公婆不能接受将来有可能无后的现实，以人财两空为由挑拨原、被告的夫妻关系，不顾原告的事业前途说教原告放弃现在上市公司的工作，让原告回到青岛工作，以达到离婚的目的。而原告是个孝子，完全被父母洗脑，认为不能委屈父母，与被告未来生活会后悔莫及。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉求，判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于2010年自行相识，于2011年2月28日登记结婚，双方未生育子女。双方婚后初期感情较好，后因故产生矛盾。原告现诉至本院要求离婚，被告表示不同意离婚。原告表示要求离婚的主要原因是，原告无法接受被告对其老人的态度，被告生活开支太大原告无法承受，原告认为双方夫妻感情破裂现已破裂。被告不认可存在上述情形，并提出双方主要矛盾在于没有孩子，影响了原告母亲的情绪，进而影响了双方的夫妻感情。被告表示，其愿意继续尝试试管婴儿，愿意与原告之母好好沟通，恢复到原来良好的关系。
上述事实，有结婚证、当事人陈述意见等相关证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告自由恋爱并共同生活多年，感情基础较好。�虽因故夫妻感情有所失和，但并无证据证明双方之间存在根本性的矛盾、夫妻感情已达破裂程度。且被告表示愿意积极解决双方之间出现的问题，提出了进一步改进夫妻感情的措施，本院认为双方之间存在和好的可能。离婚并非所有问题的解决之道，双方应本着对家庭负责的态度积极沟通，解决夫妻感情、家庭事务处理等方面的问题，维护家庭的和谐稳定。本院认为现阶段双方以不离婚为宜，故对于原告要求离婚及基于离婚的诉请均予驳回。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张永强
二〇�四年六月二十日
书 记 员 全 鑫
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第11233号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：周建强，广东的发理（杭州）律师事务所律师。
被执行人：曾海燕，身份证住址：广东省东源县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人曾海燕信用卡纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）穗越法民二初字第2613号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月11日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院依法对被执行人名下财产进行调查，没有发现被执行人名下有可供执行财产。因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗越法执字第11233案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 梁健辉
黄石市下陆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂下陆行非审字第00012号
申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局。
法定代表人张进。
委托代理人曹水萍。
被执行人王能彬。
被执行人张瑾。
黄石市下陆区卫生和计划生育局因王能彬、张瑾政策外生育，经查证核实于2014年3月7日作出下陆区卫计征决（2014）第019号征收社会抚养费决定书，决定对王能彬、张瑾征收社会抚养费103644元整。由于王能彬、张瑾收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未履行征收社会抚养费决定书中所确定的义务。为此，黄石市下陆区卫生和计划生育局于2014年7月4日向本院申请强制执行。
本院审查认为，黄石市下陆区卫生和计划生育局因王能彬、张瑾政策外生育而作出的下陆区卫计征决（2014）第019号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
准予执行黄石市下陆区卫生和计划生育局作出的下陆区卫计征决（2014）第019号征收社会抚养费决定。
审 判 长 李 卿
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 童
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2312号
申请执行人ＸＸ晖。
被执行人吴新学。
本院在执行申请执行人ＸＸ晖与被执行人吴新学欠款纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘民初字第1696号民事判决本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一五年十一月十三日
书记员 王猛
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1264号
原告蒋玉娟，女，1972年8月14日生，汉族。
委托代理人聂长宝，男，无业。
委托代理人杨建国，江苏南斗律师事务所律师。
被告商宜能，男，1954年11月8日生，汉族。
委托代理人王飞，江苏益邦律师事务所律师。
原告蒋玉娟与被告商宜能合同纠纷一案，原告蒋玉娟于2013年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告蒋玉娟及其委托代理人聂长宝、杨建国，被告商宜能及其委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉娟诉称，2012年3月26日，原、被告签订协议，约定：被告将位于本市娃娃桥4号三楼翰林阁宾馆转让给原告，转让费为90万元（含房租），被告承担转让前的债权、债务；被告应积极配合办理营业执照变更手续。该协议签订后，原告支付90万元转让费给被告，被告将翰林阁宾馆及营业证照交予原告，原告在接手翰林阁宾馆并投入资金添置经营宾馆的部分设备、设施后，在办理营业执照时，要求被告协助共同办理变更手续，被告拒不协助，导致原告无法经营宾馆，后白下区拆迁办于2012年9月对该地区进行拆迁，原告接手的翰林阁宾馆已被拆除。翰林阁宾馆系张新明出租给余文雁，余文雁于2011年将翰林阁宾馆转租给被告，后被告又转租给原告，由于翰林阁宾馆原房东不允许张新明转租，原告和张新明签订联营协议，但实际为租赁关系，原告当时也不知道翰林阁宾馆的产权人是谁，后来才知道翰林阁宾馆产权人系红旗无线电厂。原告认为，被告在签订转让协议后，不协助办理工商营业执照变更，导致翰林阁宾馆断断续续经营半年后又遇拆迁，拆迁办于2012年10月1日断水断电，2013年3月份突然强拆，设备也没有拿出来。综上，原告认为现由于翰林阁宾馆已经被拆，且无法办理变更营业执照手续，双方签订的转让协议无法继续履行，为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告签订的《转让协议》；2、被告退还转让费90万元及利息（自2012年3月26日至法院生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担本案的诉讼费用。
被告商宜能辩称，翰林阁宾馆的产权人系张新明，张新明将翰林阁宾馆出租给余文雁，余文雁于2011年将翰林阁宾馆转租给被告，当时被告支付773875元转让费，余文雁将宾馆设施交接给被告，后翰林阁宾馆转让给原告，设施也一并交给原告，被告当时并不知道翰林阁宾馆要拆迁；被告并无拒不协助原告办理变更营业执照的行为，变更营业执照不是先注销原有的营业执照再办理新的营业执照，而是新的个体工商户凭房屋使用权证明办理新的营业执照，即使营业执照未变更，但原告依然可以继续经营翰林阁宾馆，在宾馆被拆迁前原告已经实际营业6个月，翰林阁宾馆因征收而灭失，属于不可抗力，原告不应将该经营风险归结于被告，且双方明确约定翰林阁宾馆交付时风险随之转移。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月6日，被告领取翰林阁宾馆的个体工商户营业执照。2012年3月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《转让协议》，约定：甲乙双方经友好协商，甲方将娃娃桥4号3楼翰林阁宾馆一次性转让给乙方经营（不含产权）；转让费90万元，含房屋押金；甲方在移交给乙方经营之前的债权债务由甲方履行；乙方接手后在变更证照期间，甲方须积极配合，费用由乙方承担；在经营期间如发生任何问题，都由乙方负责承担与甲方无关。同日，被告向原告出具收条，载明：“收到蒋玉娟转让翰林宾馆人民币玖拾万元正（整）其中包括到十月份房费和押金在内。”后原告从被告处接收翰林阁宾馆设备。2013年3月，翰林阁宾馆被拆迁。
另查明，原告（乙方）与张新明（甲方）签订《联营协议》，约定：甲乙双方协商一致将位于娃娃桥4号三楼的宾馆经营项目交由乙方自建经营；该宾馆尚不具备开业经营条件，为此乙方同意投资开设宾馆经营所需资金，该宾馆装修及设施所属权归乙方，如在合同期限内因政府拆迁等不可抗力因素终止合同，甲方将按使用年限补偿乙方固定装潢投入资金（每年递减10万元）；经营期限为三年，自2009年10月1日至2012年9月30日，经营期满，甲方同意乙方续签合同，否则甲方一次性向乙方支付所有内部装修款；本协议期满，非遇政府拆迁，此协议续签，每次协议期限为三年。
以上事实有转让协议、收条、个体工商户营业执照及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告均应按约履行。原、被告签订《转让协议》后，原告已接收翰林阁宾馆，现原告无法继续经营非被告原因导致，且原、被告明确约定“在经营期间如发生任何问题，都由原告负责承担”，翰林阁宾馆被拆迁，原告不能提供证据证明被告在知晓翰林阁宾馆将被拆迁的情况下依然转让给原告，故对于原告要求解除转让协议、返还转让费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。另原告主张被告未配合其办理营业执照变更手续，原告未能举证证明被告拒绝履行该项义务，且原告无法继续经营的原因系经营场所被拆除，原告以此为由要求解除合同不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋玉娟的诉讼请求。
案件受理费12800元，由原告蒋玉娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 凌沙沙
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 周仕芳
二〇一三年十一月十五日
见习书记员 章文君
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02133号
原告：杨某，男，1984年7月8日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：孟某，女，1978年9月10日生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告杨某诉被告孟某离婚纠纷一案过程中，原告杨某于2015年8月3日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告孟某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告孟某的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某负担。
代理审判员 陈应月
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴学梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00750号
原告徐和平。
委托代理人朱习成，湖北浩颂律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李建辉。
被告商超兵。
本院在审理原告徐和平诉被告李建辉、商超兵民间借贷纠纷一案中，原告张建斌于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐和平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐和平撤回起诉。
审判员 周鸿冰
二〇一五年七月二十七日
书记员 叶 俊
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初118号
原告:陈明武，男，1990年6月13日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：沙宇，安徽益友律师事务所律师。
被告：王彩红，女，46岁，汉族，住安徽省泗县。
被告：陈婷婷，女，27岁，汉族，住安徽省泗县。
被告：陈瑞婷，女，25岁，汉族，住安徽省泗县。
被告：陈奎，男，24岁，汉族，住安徽省泗县。
上述三被告的委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈明武与被告王彩红、陈婷婷、陈瑞婷、陈奎健康权纠纷一案中，原告陈明武于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈明武撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈明武承担。
审判员 李军
二〇一七年二月二十日
书记员 陈正
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第308号
罪犯周全华，男，1975年2月14日生，汉族，小学文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2010年8月4日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2010）安市刑二初字第11号刑事附带民事判决，认定罪犯周全华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金35000元；犯抢劫罪、判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，总和刑期十三年零六个月，并处罚金46000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金46000元。同案被告人不服，提出上诉。2011年2月11日，贵州省高级人民法院作出（2010）黔高刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2009年6月15日起至2022年6月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周全华在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，改造态度端正，认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。2011年6月至2012年5月、2012年6月至2013年8月连续两个考核年度被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周全华减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2020年12月14日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海民二初字第00204号
原告曾宪奎，男，1955年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告ＸＸ，男，37岁，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告郑丽铭，女，40岁，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
原告曾宪奎诉被告ＸＸ、郑丽铭民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾宪奎在本案诉讼期间自愿提出的撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告曾宪奎提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾宪奎撤回起诉。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告曾宪奎负担。
审 判 长 刘 雨
代理审判员 王 慧
人民陪审员 张思远
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 程 成
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第476号
上诉人（原审被告）四川广安建设集团有限公司。
委托代理人许剑军，四川诚协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）官玲，女，生于1971年1月25日，汉族。
委托代理人张旭，四川天秤律师事务所律师。
上诉人四川广安建设集团有限公司（简称广安公司）因与被上诉人官玲租赁合同纠纷一案，不服广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第261号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月28日受理。依法组成合议庭于2014年8月20日开庭进行了审理。上诉人及被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，2011年广安公司承包了亭子口水利枢纽工程虎跳镇搬迁场平工程并成立该工程项目部，2011年12月6日，经集团公司和广元分公司研究决定增派赵策为项目部现场负责人，负责施工现场的全面管理，具体负责挡土墙及其他附属工程的管理施工、机械设备的组织、工程质量安全、施工资料及该部分的结算工作，公司委托赵策自行聘请管理人员，对其聘请的管理人员公司予以认可。赵策在施工中，因需要汽车运输混凝土，2012年2月5日赵策以广安公司的名义与官玲个人经营的成都市金牛区大建汽车租赁部签订了《设备租赁合同》，合同约定租赁12立方混凝土运输车2台，使用预计3个月，每台运输车月租金25500元（含驾驶员工资）。租金每月25日结算，次月10日支付，同时支付车辆进场费6000元。合同约定了不超过租金总额10%的违约金。赵策在合同上签字。合同签订后，官玲将川B20**、川AB25**二台混凝土运输车开往赵策施工现场，2012年3月1日增派川AB81**运输车。2012年4月16日官玲的运输负责人赖良成与赵策进行了结算，双方确认三台运输车承租使用期间应付租金128350元，二台车进出场费6000元，合计134350.00元，已付40000元，下欠租金和进出场费93450.00元，广安公司该项目部负责人赵策和工作人员陈润签字确认。官玲找赵策和广安公司支付下欠的租金无果，官玲主张租金及违约金。
一审法院认为，广安公司承包了亭子口水利枢纽工程虎跳镇场平工程，书面通知确定了赵策为该项目部现场负责人，其职责为负责施工现场的全面管理，统筹安排，指挥协调工作并负责施工中机械设备的组织。2012年2月5日，原告官玲以成都市金牛区大建汽车租赁部的名义与赵策以被告四川广安建设集团有限公司的名义签订的《设备租赁合同》，系赵策在施工中组织机械设备所履行的职务行为，故该租赁合同依法成立并生效，应予保护。原、被告应按《设备租赁合同》的约定各自履行义务，在结算租金时，被告的项目部负责人赵策签字认可，被告辩称该设备租赁合同与己无关，合同中承租方不是被告的抗辩理由不成立。原告与被告项日负责入赵策2012年4月16日对租赁物使用期间，应付租金128350元，已付租金40000元，应付进出场费6000元，双方签字认可，本院予以确认。被告未按合同约定按月支付租金且结算后长期推诿拒付，有失诚信，属违约行为，应承担《设备租赁合同》中约定的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第一百一十四条第一款的规定，一审判决如下：被告四川广安建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告官玲的设备租赁租金88350.00元、租赁物汽车的进出场费6000.00元，并支付违约金12835.00元，合计107185.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人广安公司诉称，1、一审程序违法，《租赁设备合同》以及结算公司没有盖章签字确认，完全是赵策的个人行为，一审法院应当追加赵策为本案的被告。上诉人不应成为本案的被告。2、原判认定事实错误，一审判决认定《设备租赁合同》有效错误，该合同没有公司盖章，合同未生效没有证据证明；一审法院在公安机关调取的资料，不能证明赵策的行为就是职务行为，由上诉人承担责任；该租赁合同约定的设备使用地点是亭子口水利枢纽工程元坝库区，并非亭子口水利枢纽工程虎跳镇搬迁场坪工程，不是该合同设备使用地点；上诉人与被上诉人之间没有合同关系，也没有履行该合同，因此根据合同的相对性原则，只能由赵策承担责任，与上诉人无关。请求二审发回重审或者查清事实改判上诉人不承担责任。
被上诉人辩称，赵策系上诉人委派在亭子口水利枢纽工程虎跳镇搬迁场坪工程的项目现场负责人，明确了负责机械设备的组织等工作，赵策与被上诉人签订的租赁合同应当有效，被上诉人按照约定履行了义务，上诉人委派在亭子口水利枢纽工程虎跳镇搬迁场坪工程的项目现场负责人赵策使用了租赁的运输车，并支付了部分租赁费，双方进行结算。赵策的行为是按照上诉人的授权履行的是职务行为，因此赵策不应当作为本案的被告参加诉讼。一审审理程序合法，认定事实清楚，实业法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明，生效的本院（2013）广民终字第384号民事判决书中确认赵策的身份为上诉人委派在亭子口水利枢纽工程虎跳镇搬迁场坪工程的项目现场负责人。
上诉人在二审中书面申请对赵策在租赁合同和结算书上的签字与公司的印章系伪造进行鉴定，但没有在规定的时间内提供鉴定的样本。
本院认为，上诉人承建亭子口水利枢纽工程虎跳镇搬迁场坪工程中，委派赵策作为该工程的现场负责人，并明确赵策负责施工现场的全面管理，具体负责工程的管理施工、人员、机械设备的组织等工作。赵策与官玲的汽车租赁部签订的设备租赁合同中虽没有加盖上诉人的公章，但该合同实际已经履行，赵策的行为实际上是代表上诉人履行的职务行为。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予确认。一审认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2445元，由上诉人四川广安建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩恩齐
审判员 江 英
审判员 熊剑洪
二〇一四年八月二十八日
书记员 黄 琴
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第999号
原告来明霞。
委托代理人（特别授权）来祖明。
被告韩凤桥。
原告来明霞诉被告韩凤桥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告来明霞到庭参加诉讼，被告韩凤桥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告来明霞诉称，2013年2月27日被告在长河街道长一农贸市场工程中因资金困难，在农贸市场工程基础浇筑后向原告借款人民币250000元用于发放工资，并言明在2013年4月30日前归还，但到期后被告并没有按约归还，诉请法院判令：1、被告归还借款本金250000元。2、本案诉讼费及公告费由被告承担。
原告来明霞为主张自己的诉讼请求，向法院提供欠条，证明被告向原告借款事实。
被告韩凤桥未到庭亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因被告韩凤桥未到庭，放弃对原告提供的证据的质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2013年2月27日，被告向原告借款250000元，被告出具欠条一份，确认欠原告250000元，于2013年4月30日前支付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告要求被告归还借款的诉请，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩凤桥于本判决生效之日起十日内归还原告来明霞借款人民币250000元。
二、被告韩凤桥于本判决生效之日起十日内支付原告来明霞公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，减半收取人民币2525元，由被告韩凤桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 金菁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1474号
原告：周某。
委托代理人：周汉一，浙江易腾律师事务所律师。
被告：郑某。
原告周某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，原告在预交案件受理费期间，于同日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告郑某的起诉。
本院认为，原告周某申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告郑某的起诉。
审 判 员 李东阳
二〇一六年三月十五日
代书记员 郑诗婕
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0424刑初22号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人肖某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月17日被取保候审。
宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派代理检察员洪佳杯出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控，2016年2月5日16时38分许，被告人肖某某酒后驾驶闽G2Y6**号三轮摩托车行驶至宁化县东山桥往高速路口红绿灯处右拐时，碰撞到张某某驾驶的冀AB53**小型轿车，造成两车受损的道路交通事故。经福建中博司法鉴定中心对肖某某血液乙醇含量测定结果为150.67mg／dl。肖某某属醉酒驾驶。
另查明，被告人肖某某于2016年2月14日与被害人张某某达成了赔偿协议，一次性赔偿了张某某车辆损失3500元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单、行政强制措施凭证、扣押物品文件发还凭证、道路交通事故认定书、到案经过、协议等书证；证人吴某某、张某某的证言；司法鉴定意见书、酒精测试仪结果报告等鉴定意见；现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人肖某某系初犯，认罪态度较好，犯罪较轻，适用缓刑无再犯罪的危险，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴，于本判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾念涛
二〇一六年三月十八日
书记员 卢燕芸
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22787号
上诉人（原审原告）：高廷辉，男，1936年3月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：交通运输部广州打捞局，住所地广东省广州市海珠区滨江东路536号。
法定代表人：吴建成。
委托代理人：刘柯、石志雄，均为该局职员。
上诉人高廷辉因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：上诉人原为被上诉人处职员，于1988年12月3日取得高级工程师职务任职资格。被上诉人于1989年12月23日作出解聘通知，载明上诉�因病假自1989年4月起至今未上班，自1989年10月起解聘上诉人的高级工程师职务。上诉人于1991年4月10日退休。
上诉人就双方劳动关系纠纷于2017年3月20日向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁。该仲裁院于2017年3月22日作出粤劳人仲案字[2017]28号不予受理通知书，理由是上诉人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围；上诉人的仲裁请求超过仲裁申请时效。上诉人收到后，于2017年5月3日提起本案诉讼。
原审法院认为：上诉人主张被上诉人解聘其高级工程师职务的行为错误，要求认定该解聘通知无效并恢复高级工程师的退休待遇。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，上诉人自1991年4月退休，应自1991年5月起就已经知晓自己的退休工资并非按照高级工程师职务发放，故上诉人的诉讼时效最迟应从1991年5月开始起算。现上诉人在事隔20多年后，于2016年才向被上诉人申诉，于2017年才向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请处理其与被上诉人之间的纠纷，且诉讼中上诉人没有举证其在向被上诉人申诉、向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请处理前曾就双方纠纷主张权利，存在时效中止、中断的情形，且即使上诉人提交相关证据，如前述也超过了法律规定的最长20年诉讼时效。上诉人也没有特殊情形可供延长诉讼时效，故上诉人的主张已经超过法律保护的最长诉讼时效，原审法院不予保护。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：驳回高廷辉的诉讼请求。一审受理费10元由高廷辉负担。
判后，上诉人高廷辉不服，向本院提起上诉称，一审法院查明的事实完全是照抄被上诉人的谎言作为本案的查明事实，明显不公正。上诉人原是被上诉人处的工程师，于1987年10月被评为高级工程师。因上诉人拒绝与被上诉人曾经的领导同流合污，被上诉人一直打压上诉人，趁上诉人患颈椎病需要就医时动员其病退，并发给其职务为高级工程师的退休证，但上诉人退休后第二个月，退休工资是按照普通工程师级别发放的，并且以普通工程师级别参加了历次退休工资的调整。上诉人于2016年11月写了申诉书交给被上诉人，被上诉人给上诉人看了存放在其档案里的一份上诉人本人从不知晓的《关于解聘高廷辉同志高级工程师职务的通知》（以下简称：解聘通知）。该份解聘通知中载明上诉人“病假从今年四月起至今未上班”，完全是虚假捏造的，上诉�在1989年9月后仍在被上诉人处上班，并接受了被上诉人工作人员当面发放的高级工程师工程证，不存在病休的事实，被上诉人也因此一直不敢向群众公布该解聘通知。《民法通则》规定有特殊情况的可延长诉讼时效期间，上诉人是在2016年12月才知道有该份解聘通知，原审法院认为上诉人的主张超过诉讼时效错误。上诉人上诉请求：1、判决被上诉人放入上诉人档案中的解聘通知无效，并向上诉人道歉；2、判决被上诉人自起诉之日起恢复上诉人高级工程师的退休待遇；3、被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人交通运输部广州打捞局答辩称一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院从民事诉讼的角度，认定本案纠纷系上诉人主张被上诉人解聘其高�工程师职务的行为错误，要求认定该解聘通知无效并恢复高级工程师的退休待遇，并无不当，本院予以确认。原审法院在此基础上，根据双方当事人的诉辩、提交的证据，认定上诉人自退休之次月即1991年5月起就已经知晓自己的退休工资并非按照高级工程师职务发放，本案上诉人的诉讼时效最迟应从1991年5月开始起算，至2016年上诉人向被上诉人申诉及2017年向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，已经超过最长20年诉讼时效，故对上诉人的主张不予保护，从而驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确，本院予以确认。上诉人虽上诉称其诉讼请求未超过诉讼时效，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证其主张，故本院对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高廷辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 凯
审判员 陈瑞晖
审判员 黄小迪
二〇一八年二月二日
书记员 冯晓雯
姚菲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第910号
申请执行人姜桂兰。
被执行人淄博市临淄弘基化工有限公司，住所地：临淄区。
姜桂兰申请执行淄博市临淄弘基化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第523号民事判决书已经发生法律效力，权利人姜桂兰于2009年5月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额18660元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄弘基化工有限公司无财产可供执行，申请执行人姜桂兰也提供不出被执行人淄博市临淄弘基化工有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第910号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄弘基化工有限公司有财产可供执行，申请执行人姜桂兰可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇〇九年十一月五日
代理书记员 齐晓梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08462号
上诉人（原审被告）北京联东金桥置业有限责任公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号。
法定代表人王东升，总经理。
委托代理人王琼，女，1974年6月19日出生。
被上诉人（原审原告）王玉梅，女，1974年3月17日出生。
委托代理人路司峰，北京市中淇律师事务所律师。
上诉人北京联东金桥置业有限责任公司因与被上诉人王玉梅房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第03126号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京联东金桥置业有限责任公司于2014年6月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京联东金桥置业有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京联东金桥置业有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费1950元，由王玉梅负担400元（已交纳），由北京联东金桥置业有限责任公司负担1550元（于本裁定生效之日起七日内交至原审法院）。二审案件受理费1950元，由北京联东金桥置业有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林存义
代理审判员 王 黎
代理审判员 杨 夏
二〇一四年六月三十日
书 记 员 史晓霞
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第20号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人吴某某。
被告人杜某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人吴某某、杜某某犯诈骗罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人吴某某、杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2013年8月8日，被告人吴某某、杜某某伙同吴某某（在逃）来到德阳商量诈骗事宜。2013年8月10日上午，被告人吴某某扮演丢包的“受害人”、被告人杜某某扮演黑车司机、吴某某扮演“托”的角色，三人在德阳到齐天的车上诱骗受害人杨某某上当，后受害人杨某某被骗共计13000余元人民币。
公诉机关认为被告人吴某某、杜某某的行为构成诈骗罪，要求按《刑法》第266条之规定，分别追究二名被告人的刑事责任。
被告人吴某某、杜某某对公诉机关的指控无异议，均当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年8月8日，被告人吴某某、杜某某伙同吴某某（在逃）来到德阳商量诈骗事宜。三人商议由被告人吴某某扮演丢包的“受害人”、被告人杜某某扮演“野的”司机、吴某某扮演“托”的角色。2013年8月10日上午，被告人吴某某以乘客的身份寻找被骗对象，在德阳市第五人民医院对面碰到准备乘车的被害人杨某某，被告人吴某某就和被害人搭讪，并提出一起坐“野的”比较便宜。被害人杨某某同意后，被告人吴某某趁机给被告人杜某某闪了一下电话，被告人杜某某以“野的”司机的身份出现，被告人吴某某和被害人杨富玉上了被告人杜某某驾驶的奇瑞汽车，并坐在车子后排。车子开了一段路程后，被告人吴某某以乘客的身份上车，坐在副驾驶位置。上车后，被告人吴某某故意将钱包放在车子手刹处。被告人吴某某趁机将钱包拿走，并故意打开钱包让被害人杨某某看到钱包里有很多现金，随后被告人吴某某将钱包放到被害人杨某某的包里，让其不要声张，事后两人平分钱包里的钱。过了一会儿，被告人吴某某称其钱包不见了，里面有大量现金和一张银行卡，遂要求被害人杨某某和被告人吴某某说出自己身上的现金，谁对不上数，就是谁拿了他的钱，而且还要看银行卡上有没有从被告人吴某某卡里转出来的钱。被告人吴某某将身上的钱和卡拿出来，表示没有钱转到她卡上。被害人杨某某也将身上的520元钱拿出来，并表示自己没有银行卡，但是有存单，上面有11000元钱，她同意将钱取出来，以证明自己没有拿被告人吴某某的钱。随后被告人杜某某将车开到绵竹市齐天镇农村信用合作社，被害人杨某某称自己不会写字，于是被告人吴某某就叫被告人杜某某去帮被害人签字。在被害人取钱的同时，被告人吴某某将被告人吴某某故意丢的钱包从被害人的包里拿走。被害人杨某某共取了现金12500元（一张存单11000元、一张存单1500元），取完钱后将存单回执和钱交给被告人吴某某看，吴某某看后把回执留下，将钱交给被告人吴某某。被告人吴某某拿到钱后，就把钱往被害人包里放，并说钱已放到被害人包里了，被害人杨某某当时并没有查看包里面有没有钱。车子开到绵竹市二环路时，吴某某让被害人杨某某下车等她，自己去绵竹办点事回来再接她。被害人杨某某下车后，三人开车返回德阳，共骗得被害人杨某某身上的现金和取的存款共计13000余元。
案发后，被告人吴某某的家属主动为其退还了赃款5000元。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人吴某某、杜某某的供述，被害人杨某某的陈述，证人黄某、罗某某、张某某的证词，辨认笔录及照片，现场辩认笔录及刑事照相，抓获经过，天网视频监控，二名被告人的户籍资料等证据。以上证据，经当庭质证，二名被告人均无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据客观、真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人吴某某、杜某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，共同骗取他人财物共计13000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。二名被告人在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人吴某某积极退交了5000元赃款，可酌情从轻处罚。根据二名被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。
二、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元。
（以上刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
三、被告人吴某某退交的赃款5000元，依法发还给被害人杨富玉；随案移交的作案工具奇瑞汽车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 沈 黎
二〇一四年一月十四日
书 记 员 江永强
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1349号
罪犯刘宝魁，曾用名刘雪峰，又名刘辉，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省沾化县人民法院于二○○九年九月二日作出（2009）沾刑初字第83号刑事判决，以被告人刘宝魁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○○九年十一月十六日作出（2009）滨中刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年4月17日起至2019年4月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘宝魁认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯刘宝魁认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯刘宝魁认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘宝魁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝魁减去有期徒刑一年。（刑期自2009年4月17日起至2018年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱 峰
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第55号
原告徐成立，男，43岁，汉族，个体。
委托代理人由程遥，富锦市锦山镇法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆中心支公司。
代表人马方凯，男，该支公司经理。
原告徐成立与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆中心支公司（以下简称太平洋财险大庆中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理。依法由代理审判员王炀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐成立委托代理人由程遥到庭参加诉讼。被告太平洋财险大庆中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成立诉称：2012年12月21日23时40分，被告张锁文的司机唐洋洋驾驶被告张锁文所有的黑ED29**号重型箱式货车，在佳抚公路由西向东行驶至上街基镇宏甸村路段时，与前方同方向原告徐成立的司机万福刚停放原告徐成立所有的黑D016**号重型箱式货车尾随相撞，造成两车损坏、唐洋洋受伤的交通事故。
2013年1月8日，富锦市公安局交警大队作出富公交认字（2012）第099号《交通事故认定书》，该认定书认定唐洋洋负事故主要责任、万福刚负事故次要责任。
2013年1月29日，富锦市价格认证中心作出富价认字（2013）第001号《价格认证结论书》，认定原告的黑D016**号重型箱式货车车损为59370元。2013年2月6日，富锦市价格认证中心作出富价认字（2013）第002号《价格认证结论书》，认定原告的黑D016**号重型箱式货车所载货物损失为149616元。
唐洋洋驾驶的黑ED29**号重型箱式货车挂靠在大庆市嘉谊运输有限责任公司名下，实际车主是张锁文。驾驶员唐洋洋与实际车主张锁文系雇佣关系。万福刚驾驶的黑D016**号重型箱式货车挂靠在东方搬运公司名下，实际车主是徐成立。驾驶员万福刚与实际车主徐成立系雇佣关系。
2012年1月10日，被告太平洋财险大庆中心支公司为黑ED29**号重型箱式货车投保了机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2012年1月11日至2013年1月10日。
原告诉至法院要求太平洋财险大庆中心支公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元。诉讼费用由原告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告徐成立身份证复印件一份。意在证明原告徐成立的身份事项。
证据二、黑D016**号重型普通货车行驶证正副本和机动车登记证书复印件各一份。意在证明黑D016**号车的有关信息，另证明该车的实际所有人为原告。
证据三、交强险保单复印件一份、商业险代抄单复印件一份。意在证明黑ED29**号车在被告太平洋财险大庆中心支公司投保交强险，在中国人民财产保险公司大庆支公司投保商业险。交通事故发生在保险期间内。
证据四、富锦市公安局交警大队交通事故认定书富公交认字（2012）第099号复印件一份。意在证明案中交通事故被告黑ED29**号车负事故主要责任、原告黑D016**号车负事故次要责任。
证据五、富锦市价格认证中心价格认证结论书复印件两份。意在证明原告财产损失合计208986元。
证据六、富锦市人民法院（2014）富民初字第8号民事判决书复印件一份。意在证明本案的基本事实，其中包括黑D016**号车的实际所有人系原告徐成立。
被告太平洋财险大庆中心支公司未到庭质证，视为放弃质证权利。该六组证据可以作为定案依据。
被告太平洋财险大庆中心支公司书面辩称：同意在交强险限额内给付原告修车费2000元。诉讼费用按条款规定不予赔偿。
根据本院确认证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2012年12月21日23时40分，被告张锁文的司机唐洋洋驾驶被告张锁文所有的黑ED29**号重型箱式货车，在佳抚公路由西向东行驶至上街基镇宏甸村路段时，与前方同方向原告徐成立的司机万福刚停放原告徐成立所有的黑D016**号重型箱式货车尾随相撞，造成两车损坏、唐洋洋受伤的交通事故。
2013年1月8日，富锦市公安局交警大队作出富公交认字（2012）第099号《交通事故认定书》，该认定书认定唐洋洋负事故主要责任、万福刚负事故次要责任。
2013年1月29日，富锦市价格认证中心作出富价认字（2013）第001号《价格认证结论书》，认定原告的黑D016**号重型箱式货车车损为59370元。2013年2月6日，富锦市价格认证中心作出富价认字（2013）第002号《价格认证结论书》，认定原告的黑D016**号重型箱式货车所载货物损失为149616元。原告徐成立因本起机动车交通事故造成的财产损失合计208986元。
唐洋洋驾驶的黑ED29**号重型箱式货车挂靠在大庆市嘉谊运输有限责任公司名下，实际车主是张锁文，驾驶员唐洋洋与实际车主张锁文系雇佣关系。万福刚驾驶的黑D016**号重型箱式货车挂靠在东方搬运公司名下，实际车主是徐成立，驾驶员万福刚与实际车主徐成立系雇佣关系。
2012年1月10日，被告太平洋财险大庆中心支公司为黑ED29**号重型箱式货车投保了机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2012年1月11日至2013年1月10日。
本院认为：原告徐成立因本起机动车交通事故造成的财产损失合计208986元，应由承保交强险的保险公司即太平洋财险大庆中心支公司在责任限额内，赔偿原告财产损失2000元，且太平洋财险大庆中心支公司在书面答辩中亦同意给付原告该笔财产损失。故原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆中心支公司于本判决生效后10日内，在交强险责任限额内给付原告徐成立保险金2000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由原告徐成立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王 炀
二〇一五年一月十五日
书 记 员 潘梦圆
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3455号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人顾某乙，男，1959年8月10日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2014〕3150号起诉书指控被告人顾某乙犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某甲出庭支持公诉，被告人顾某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年6月19日19时30分许，被告人顾某乙酒后驾驶牌号为沪DXXX**的两轮摩托车沿本区康桥镇秀沿路由西向东行驶至跃进路西约5米处，被设卡检查的民警当场查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，被告人顾某乙血液中乙醇含量为0.88mg/ml，属于醉酒。到案后，被告人顾某乙如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人顾某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，相关驾驶人及车辆信息，公安机关出具的案发经过材料，被告人顾某乙的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某乙在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人顾某乙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人顾某乙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人顾某乙能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人顾某乙可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：被告人顾某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)顾某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 俊
二〇一四年八月一日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第3455号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人顾乙。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3150号起诉书指控被告人顾乙犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾甲出庭支持公诉，被告人顾乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年6月19日19时30分许，被告人顾乙酒后驾驶牌号为沪DXXX**的两轮摩托车沿本区康桥镇秀沿路由西向东行驶至跃进路西约5米处，被设卡检查的民警当场查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，被告人顾乙血液中乙醇含量为0.88mg／ml，属于醉酒。到案后，被告人顾乙如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人顾乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，相关驾驶人及车辆信息，公安机关出具的案发经过材料，被告人顾乙的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾乙在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人顾乙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人顾乙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人顾乙能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人顾乙可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：被告人顾乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）顾乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 李 俊二〇一四年八月一日书记员 周虹艳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第1046号
原告刘立水，男，1975年7月15日出生，汉族，住济阳县。
被告崔善龙，男，汉族，40岁，住济阳县。
本院在审理原告刘立水与被告崔善龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘立水向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告崔善龙的起诉。本院认为，原告刘立水自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘立水撤回对被告崔善龙的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘立水负担。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 周丙禄
人民陪审员 徐乃强
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 红
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第695号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
被告：陈家乾。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告陈家乾物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方自行协商为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费129元，减半收取64.5元，由原告浙江永成物业�理有限公司负担。
代理审判员 林 鹰
二〇一五年四月八日
代书 记员 杨森涛
西藏自治区桑日县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0523执1-1号
申请执行人：罗玉鹏，男，青海省民和回族土族自治县人，现住山南市。
被执行人：桑旦，男，藏族，西藏山南市人，现住所西藏桑日县。
本院在执行罗玉鹏与桑旦借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人桑旦在农行桑日县支行开户的工资账号×××的每月工资收入，现因被执行人桑旦自愿履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人桑旦在农行桑日县支行办理的个人储蓄账户×××的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 拉巴卓玛
审判员 曹 成 鹏
审判员 索朗巴珠
二〇一七年六月五日
书记员 次仁罗布