贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第1100号
原告罗海霞，男，土家族，1986年12月1日生，经常居住地贵州省贵阳市南明区xx。
委托代理人陈俊、曾红艳，贵州大谋律师事务所律师。
被告蒙治才，男，汉族，1979年12月7日生，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区xx。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼。
负责人石合群，该公司总经理。
委托代理人蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。
原告罗海霞诉被告蒙治才、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张铮适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告罗海霞委托代理人陈俊、曾红艳，被告蒙治才，被告平安保险委托代理人蒋兴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗海霞诉称：2014年3月19日，被告蒙治才驾驶其车辆由小河方向经西二环往白云区方向行驶，至西二环准备进入观山东路匝道时违法变更车道与原告乘坐的由杨啸云驾驶的由小河方向往白云方向直行的电动车相撞，造成原告受伤。事故经贵阳市公安局交通警察支队八大队认定被告蒙治才承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。原告罗海霞因全身多处受伤于2014年3月19日至2014年4月10日在贵阳市第二人民医院住院治疗，后因原告经济条件所限主动要求出院。后原被告双方就损失赔偿事宜未能达成一致协议，现依据相关法律规定诉至人民法院，请求判令：一、被告蒙治才赔偿原告各项损失共计51，599元（医疗费2，500元、后续复查费1，000元、住院伙食补助费660元、营养费660元、护理费2，379元、交通费1，000元、误工费40，400元、精神损失费3，000元）；二、被告平安保险对前述赔偿在其保险责任限额范围内对原告承担直接支付责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告蒙治才辩称：我垫付了原告的医疗费16，500元，其他垫付了900元，此费用希望在本案中一并处理，认可保险公司扣除我垫付医疗费10%的自用药。其他意见同保险公司一致。
被告平安保险辩称：事故真实性无异议，原告提供的误工证明、劳动合同等不能证明原告的收入情况，误工费不予认可，后续复查费没有依据，护理费按77.33元／天计算，交通费认可400元，精神抚慰金没有构成伤残，不予认可。认可在本案中一并处理被告蒙治才垫付的费用。
经审理查明，2014年3月19日8时30分许，被告蒙治才驾驶贵A682**号车辆由小河方向经西二环往白云区方向行驶，至西二环准备进入观山东路匝道变更车道时与杨啸云驾驶的由小河方向往白云方向直行的无牌电动车相撞，造成上述车辆受损，无牌电动车驾驶员杨啸云及原告罗海霞受伤的交通事故。后原告罗海霞被送入贵阳市第二人民医院住院治疗22天，产生医疗费16，850.01元，被告蒙治才支付14，350.01元，原告罗海霞支付2，500元。原告罗海霞伤情经诊断为闭合性胸部损伤：1、右侧多根肋骨骨折；2、右肺挫裂伤；3、右侧液气胸；4、右侧皮下气肿；5、右侧胸壁软组织挫伤。出院医嘱：出院半年内避免重体力活动，注意休息，不适随诊。后原告因与被告不能协商解决，于2014年7月2日向本院提起民事诉讼并提出如前诉请。
另查明，被告蒙治才驾驶的贵A682**号车辆在被告平安保险处购有交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为50万元。
又查明，原告罗海霞事故发生时为贵州同睿达贸易有限公司员工，其住院期间及出院后至今未发放工资。
上述事实，有当事人陈述，当事人身份信息，原告罗海霞居住证，《道路交通事故认定书》，保单2张，贵阳市第二人民医院病历，医疗费发票11张，贵州同睿达贸易有限公司身份信息，贵州同睿达贸易有限公司劳动合同，贵州同睿达贸易有限公司误工证明等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于事故的责任承担方式，公安机关交通管理部门已进行了认定，被告蒙治才承担全部责任，原告罗海霞无责任，被告蒙治才系车辆实际使用人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，本案由被告蒙治才承担赔偿责任。肇事车辆在被告平安保险处购有交强险及商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告罗海霞诉请的赔偿金应先由被告平安保险在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告平安保险在商业三者险保险限额内予以赔偿。
本案中原告罗海霞诉请的损失主要有：1、医疗费2，500元，原告罗海霞实际发生医疗费16，850.01元，其中被告蒙治才支付14，350.01元，原告罗海霞支付2，500元，双方当事人均认可在本案中一并处理，本院决定一并处理，对医疗费按照16，850.01元予以支持；2、后续复查费1，000元，原告罗海霞未提供证据证实实际发生，本院不予支持；3、住院伙食补助费660元，本院予以支持；4、营养费660元，本院认可原告住院期间需加强营养，按照30元／天标准计算，此诉请本院予以支持；5、护理费2，379元，本院认可原告住院期间需一人护理，因贵州省2013年居民服务及其他服务业平均工资并未公布，本院参照2013年贵州省城镇从业人员平均工资42，815元计算护理人员收入，护理费计算为42，815元÷365日×22天=2，580.63元，原告诉请2，379元，本院依其诉请；6、交通费1000元，原告并未提供交通费用发生依据，考虑到交通费的实际发生，本院酌情支持400元；7、误工费40，400元，原告虽提供了被扣发工资证明，但不足以证实其工资收入，事故发生前原告工作单位从事批发零售业，因贵州省2013年批发零售业平均工资并未公布，本院参照2013年贵州省2013年城镇从业人员平均工资42，815元作为其误工费计算标准，误工天数本院参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第7.2.2条、第7.4.2条、第7.6.1条确定为100日，误工费计算为42，815元÷365日×100日=11，730.14元；8、精神抚慰金3，000元，原告伤情并未构成伤残，此费用本院不予支持；上述费用本院合计支持32，679.15元，其中支付给原告罗海霞的费用为18，329.14元，扣除被告蒙治才支出的900元，为17，429.14元，未超出交强险限额；支付给被告蒙治才的费用为14，350.01元＋900元=15，250.01元。因事故中有另一伤者杨啸云未起诉，而被告蒙治才垫付的主要为医疗费，已超出交强险医疗费限额，本院酌情确定被告蒙治才垫付的费用均在商业三者险内赔付，庭审中被告平安保险要求被告蒙治才扣除10%的自费药比例，未提供证据证实其主张，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔付原告罗海霞因交通事故造成的损失17，429.14元；
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔付被告蒙治才因交通事故垫付的原告罗海霞损失15，250.01元
驳回原告罗海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，090元，减半收取545元，由被告蒙治才负担345元，原告罗海霞负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
代理审判员 张 铮
二〇一四年八月十九日
书 记 员 谭艳（代）