河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终字第408号
上诉人（原审原告）刘桂银。
上诉人（原审原告）孙丽丽。
上诉人（原审原告）孙婷婷。
法定代理人刘桂银。
上诉人（原审原告）孙强。
上诉人（原审原告）纪素荣。
上述五上诉人共同委托代理人魏昕。
上诉人（原审被告）薛瑞珍。
委托代理人姜龙飞。
委托代理人丁昱文。
上诉人（原审被告）国网冀北电力有限公司承德县供电分公司。
负责人吴建国。
委托代理人张铁柱。
委托代理人赵海民。
上诉人刘桂银、孙丽丽、孙婷婷、孙强、纪素荣与上诉人薛瑞珍、国网冀北电力有限公司承德县供电分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，因刘桂银、孙丽丽、孙婷婷、孙强、纪素荣、薛瑞珍、国网冀北电力有限公司承德县供电分公司均不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第2549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘桂银、孙强、纪素荣及其五上诉人委托代理人魏昕、上诉人薛瑞珍的委托代理人姜龙飞、丁昱文和上诉人国网冀北电力有限公司承德县供电分公司的委托代理人张铁柱、赵海民到庭参加诉讼，上诉人孙丽丽、孙婷婷、薛瑞珍及国网冀北电力有限公司承德县供电分公司的法定代表人吴建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：原告孙强是死者孙某某的父亲，原告纪素荣为孙某某母亲，原告孙丽丽、孙婷婷为孙某某女儿，原告刘桂银为死者孙某某妻子。2011年7月1日孙某某开始租赁被告薛瑞珍的房屋开办棋牌室一直到事发之日（2015年7月27日）。被告薛瑞珍的房屋处于低洼位置，雨天雨水不能自然排出，要靠人工用水泵排出。2015年7月27日晚，下雨后孙某某用水泵（被告薛瑞珍提供）排水过程中发生触电，经抢救无效死亡。孙某某发生触电后该线路没能及时断电，院中还处于漏电状态，后找电工在院外电表箱处断电。孙某某触电后被送往承德县中医院抢救治疗，诊断为：电击伤猝死。支出抢救费825.00元。原告孙强、纪素荣生有六名子女，即长子孙继国、次子孙某某、三子孙继春、四子孙继龙、长女孙翠军、次女孙翠民。现原告诉至本院，要求被告赔偿损失。
当事人在一审法院举证质证情况。
一、原告刘桂银等五人提交以下证据：
1、房屋租房合同二份；
2、薛瑞珍在承德县公安局刑侦大队所做的询问笔录；
3、杨振海的调查笔录；
4、孙某某在承德县中医院的抢救病历；
5、孙某某病危通知书；
6、孙某某死亡医学证明；
7、邮储银行交纳水、电费收费凭证；
8、刘桂银与薛瑞珍的通话记录一份。时间显示发现孙某某发生触电事故后薛瑞珍与刘桂银的通话时间为20：37分、20：38分、20：40分、20：52分。同时显示薛瑞珍发现出现事故后，拨打120电话时间为20：54分；
9、照片9张；显示院内及屋里电线乱、陈旧。院内低洼、存水。电表箱里电表摆放混乱，电线也混乱。发生事故后，电表箱经过整理，规矩后的照片，没有漏电保护装置；
10、孙某某的承德县中医院药费单据4张，合计825.00元；
11、刘桂银的承德县中医院抢救费用4张，合计126.60元；
12、承德县石灰窑乡石灰窑村村民委员会证明：五原告的年龄情况；
13、承德县石灰窑乡石灰窑村村民委员会证明：孙强和纪素荣的子女情况；
14、承德县石灰窑乡石灰窑村村民委员会证明：孙某某在下板城镇居住已达16年之久；
15、房屋产权登记证一份。
拟证明孙某某租赁被告薛瑞珍房屋开办棋牌室，院落在雨天得靠人工排水以及孙某某在排水过程中发生触电死亡。被告薛瑞珍家供电线路混乱及孙某某已在城镇居住16年。
质证情况：二被告对1号证据真实性认可，但证明目的不认可；2号证据真实性予以认可，但此证据不能证明孙某某的死亡原因；3号证据不认可，依规定应二位律师做调查笔录，此份证据只一位律师，且内容不真实；4号证据内容不认可，若定性为电击伤，应通过鉴定；5号不认可，6号不认可，承德县中医院没有鉴定资质；7、8号认可；9号真实性不认可，无法确定来源，时间，拍照人，拍照过程说明；对10号证据认可；11号证据不认可，与本案无关联性；12号证据应由派出所出具证明；13号证据认可；14号证据真实性认可，但与本案无关联性，村委会也没有证明权利；15号证据认可，但是不应以此作为孙某某为城镇居民的证据。
二、被告薛瑞珍提交以下证据：
1、房屋租赁合同；
2、出租房屋现场照片。
以上两证据拟证明孙某某自2011年7月1日起一直租赁被告薛瑞珍的房屋。
质证情况：原告认可1号证据的真实性。
三、被告国网冀北电力有限公司承德县供电分公司提交以下证据：
提交了向社会公开9****电话的载体。
质证情况：原告认可。
原审法院判决理由和判决结果：公民的健康权、身体权、生命权受到法律保护。本案中，孙某某在使用水泵排水过程中发生触电后用电系统未能自动断电导致孙某某死亡且发生触电事故后仍处漏电状态。《中华人民共和国电力法》第三十三条规定，供电企业查电人员进入用户，进行用电安全检查时，应当出示有关证件。用户对供电企业查电人员依法履行职责，应当提供方便。第三十四条规定，供电企业应当遵守国家有关规定，采取有效措施，做好安全用电、节约用电和计划用电工作。根据上述法律规定，供电企业在供电服务期间对用户安装漏电保护器及存在的用电安全隐患负有安全检查义务。供电公司具备更多专业用电安全知识，负有更多的关注责任。但在本案中，被告国网冀北电力有限公司承德县供电分公司在被告薛瑞珍家用电线路混乱、存在重大安全隐患的情况下，未及时进行排查并消除隐患而是继续提供用电服务，其行为具有一定过错，该过错行为与孙某某触电死亡存在因果关系。故被告国网冀北电力有限公司承德县供电分公司应对孙某某死亡承担相应的民事赔偿责任，根据过错大小及本案实际情况，综合认定赔偿责任比例为50%。
电能具有高度危险性。孙某某作为完全行为能力人应当预料到在用电过程中要注意安全；且已连续多年租赁被告薛瑞珍的房屋，应当对用电线路所存在的安全隐患及时通知出租人和供电企业，及时排除隐患。孙某某也存在一定的过错，应承担30%责任。被告薛瑞珍虽连续将房屋租赁给孙某某，但对自己房屋的安全隐患亦应及时排查，以便消除隐患，给孙某某提供安全的房屋环境，也存在一定的过错，应承担20%责任。
关于民事赔偿部分，孙某某在县城已连续居住多年，故五原告主张孙某某的死亡赔偿金按城镇居民收入标准计算并无不当。五原告主张孙某某的抢救费825.00元、丧葬费23，119.50元，处理事故误工及交通费5，000.00元、精神抚慰金50，000.00元并无不当，应予支持。五原告主张的停尸费没有依据，该主张不予支持。原告刘桂银主张的医疗费，本院不予支持。原告孙婷婷主张被扶养人生活费81，020.00元，原告孙强、纪素荣分别主张被扶养人生活费13，503.00元符合法律规定，应予支持。综上所述，五原告主张的总损失为：孙某某抢救费825.00元、死亡赔偿金482，820.00元、被扶养人孙婷婷生活费81，020.00元、被扶养人孙强生活费13，503.00元、被扶养人纪素荣生活费13，503.00元、丧葬费23，119.50元、处理事故误工及交通费5，000.00元、精神损害抚慰金50，000.00元，共计669，790.50元。由被告薛瑞珍承担133，958.10元，由被告国网冀北电力有限公司承德县供电分公司承担334，895.25元。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国电力法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告薛瑞珍于本判决生效后十日内赔偿五原告133，958.10元，被告国网冀北电力有限公司承德县供电分公司于本判决生效后十日内赔偿五原告334，895.25元；二、驳回五原告其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，800.00元，由原告刘桂银、孙丽丽、孙婷婷、孙强、纪素荣承担1，140.00元，由被告薛瑞珍承担760.00元，由被告国网冀北电力有限公司承德县供电分公司承担1，900.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
宣判后，刘桂银、孙丽丽、孙婷婷、孙强、纪素荣、薛瑞珍、国网冀北电力有限公司承德县供电分公司均不服，提出上诉。
一、上诉人刘桂银五人的上诉理由：1、一审法院认定孙某某在用电过程中存在一定过错，该认定事实错误。孙某某租住的房屋所有权人是薛瑞珍，其应当保证房屋的设施安全，从本上诉人提供的照片可以看出，薛瑞珍出租的房屋内、院内电线陈旧、裸露在外，不符合用电标准，具有安全隐患。孙某某作为承租者不能预见会发生触电事故，对事故的发生没有过错，一审法院判决我方承担30%的责任属认定事实错误。2、因为薛瑞珍和国网冀北电力有限公司承德县供电分公司互相推卸责任，导致上诉人将孙某某的尸体在医院停尸房存放至今，请求二审法院判决被上诉人赔偿停尸费用。
二、上诉人薛瑞珍上诉理由：1、没有证据证明死者孙某某是如何死亡的，而一审法院却认定是触电死亡，应查清何处漏电、漏电原因、如何触电。孙某某自2011年开始租赁薛瑞珍的房屋，其明知所租房屋院内积水。其租赁房屋用于开棋牌室和出售调料及肉制品，所用麻将机、冰柜、冰箱都是本人接的电源，对原有电路有改装和破坏。死者所用抽水泵的电路没有通过保安器，导致出现事故无法断电，且在2011年签订的租房合同中明确约定，承租期间所有物品损坏由乙方修复。因此，即使电路出现问题，也是乙方怠于维修所致，与薛瑞珍无关。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，请求改判上诉人薛瑞珍不承担赔偿责任。2、孙某某租赁的房屋是位于杨树林村的农宅，不属于城镇房屋，一审法院在认定赔偿标准上按照城镇居民标准计算属适用法律错误。
三、上诉人国网冀北电力有限公司承德县供电分公司上诉理由：1、一审法院判决认定本上诉人具有过错，无事实和法律依据。被上诉人刘桂银方在一审诉讼中明确表示孙某某用被告薛瑞珍提供的水泵抽水时发生漏电，经抢救无效死亡，在这一事件中本上诉人没有任何过错，不应当承担任何责任。一审法院错误引用与此案件毫无关系的《中华人民共和国电力法》第33条、34条，而按照《用电检查管理办法》第6条明确规定“用户对其设备的安全负责。用电检查人员不承担因被检查设备不安全引起的任何直接损坏或损害的赔偿责任”。《农村安全用电规程》第4.3.5条规定“电力使用者的职责：必须安装防触、漏电的剩余电流动作保护器，并做好运行维护工作”，所以一审法院认定本上诉人具有过错无任何事实依据和法律依据。2、原审法院适用法律错误。原审法院判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国电力法》第三十三条、三十四条，不能作为本上诉人有过错的法律依据。按照《供电营业规则》第五十一条规定：“在用电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定”。故原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判本上诉人不承担责任。
上诉人刘桂银方五人针对薛瑞珍的上诉理由答辩称：一、原审法院认定孙某某死亡原因的事实清楚，但对责任的分担是错误的。孙某某在上诉人薛瑞珍提供的出租房内发生触电事故的事实清楚。因该出租房屋及设施未达到安全使用标准，具有安全隐患，致孙某某触电身亡，上诉人薛瑞珍具有过错，应承担50%的赔偿责任。2、刘桂银一家在县城居住了10多年，在县城购买了楼房，从事个体经营多年，应当按照城镇户口居民的标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费，刘桂银等人要求赔偿的数额有事实和法律依据，应当得到支持。针对国网冀北电力有限公司承德县供电分公司的上诉理由答辩称：1、上诉人国网冀北电力有限公司承德县供电分公司未尽到对用户安全用电的安全检查义务，具有过错责任。首先，上诉人国网冀北电力有限公司承德县供电分公司对用户安装保护器负有安全检查义务。根据电力部制定的《用电管理办法》第四条规定“供电企业应按照规定对本供电营业区内的用户进行用电检查……。用电检查内容是：四、用户保安电源；八、继电保护和自动装置”。《农村安全用电规程（DL493-2001）》明确规定“电力使用者必须安装防触、漏电剩余电流动作保护器，并做好运行维护工作”。薛瑞珍房屋的电路陈旧老化，作为供电企业应对用户的用电安全进行检查并清除隐患，而供电公司未尽到义务。第二，上诉人供电公司对用户用电安全有监督检查的权力和义务。供电企业有强制检查的权力，《中华人民共和国电力法》第三十三条第二款规定：“用户应当……；对供电企业查电人员和抄表收费人员依法履行职责，应当提供方便”。据此，供电企业经检查认为用户供电设施不符合安全规定，有权责令纠正，直至中止供电。《供电营业规则》第六十六条规定：“有下列情形之一的，经批准可中止供电：……3、受电装置经检验不合格，在指定期间未改善者；7、违反安全用电、计划用电有关规定，拒不改正的”。第三、用电人必须安装合格的保护器，在用电人触电保护器不工作的情况下供电企业仍然送电，违反供电合同义务，形成安全隐患。综上三点，供电公司未尽到安全检查义务及安全义务，对孙某某触电死亡存在过错。二、一审法院适用法律正确。供电公司存在过错，应当承担民事责任，一审法院判决供电公司承担50%的赔偿责任适用法律正确，请求二审法院维持原判。
上诉人薛瑞珍和国网冀北电力有限公司承德县供电分公司未进行书面答辩。
庭审中，薛瑞珍的委托代理人口头答辩称：1、上诉人刘桂银方的上诉理由不成立，本案中孙某某是如何死亡的、出租屋何处漏电未查清，原审原告没有提供相应证据。2、孙某某与薛瑞珍2011年7月1日签订的第一份房屋租赁合同第10条约定房屋内所有物品由孙某某修复，是有效的。3、薛瑞珍将房屋出租给孙某某使用已经多年，在此期间院内积水需要排水设备排水，多年未发生危险，即使存在危险，承租方也有注意安全的义务，孙某某没有尽到注意安全的义务，发生事故其自己应承担责任，薛瑞珍没有责任。
庭审中，国网冀北电力有限公司承德县供电分公司的委托代理人口头答辩称：除已在上诉理由中陈述的观点外，如果判决国网冀北电力有限公司承德县供电分公司承担责任，要有明确的法律依据，五上诉人断章取义引用的法律不能作为判决的依据。
二审收集的新证据：
1、庭审中刘桂银陈述：其经营麻将室不是自己开办，而是原有此前的租户开办麻将室自己接手继续经营的，所有设施包括麻将机、冰柜、冰箱及院内抽水的水泵都是原有的，接线及插座也都是原有的，只是院内抽水用的水泵坏了，薛瑞珍新提供了一个，此次排水是第一次使用这个新的水泵。
2、刘桂银举证排水泵的照片
经质证对1号证据，薛瑞珍的代理人认为原有麻将室和换了新水泵属实，但使用的电源不是原来的；对2号证据，认为至今未进过现场，不能确认是否是原物。
本院经审理查明认定的事实：上诉人孙强是死者孙某某的父亲，上诉人纪素荣是孙某某母亲，上诉人刘桂银是死者孙某某的妻子，上诉人孙丽丽、孙婷婷是孙某某的女儿。2011年7月1日孙某某与薛瑞珍签订《房屋租赁协议》，开始租赁上诉人薛瑞珍的房屋，并承接了前任租户开办的棋牌室继续经营棋牌室，后又续签了房屋租赁合同继续使用，一直到事发之日。上诉人薛瑞珍的房屋处于低洼位置，周围建有房屋，雨天院内雨水不能自然排出，要靠人工用水泵抽水排出院外，前三年用来排水的水泵损坏后，2015年薛瑞珍又为孙某某提供了一台新水泵。2015年7月27日晚，下雨后孙某某又用水泵抽院内的雨水排到院外，在排水过程中孙某某在下雨院内积水中发生触电。后薛瑞珍发现孙某某趴在屋门外院子的积水中，经呼叫无回应后，欲进入院内查看，在院门口一只脚刚踏进院内水中，即触电被击倒在院门外，此时发现孙某某可能触电，开始呼救，并将情况用电话通知上诉人刘桂银，后又拨打了120急救电话，附近听到呼救的众人到来后，因院中仍处于漏电状态，院内水中有电，无法进入，找电工在院外电表箱处剪断电表箱内的供电线路断电后，120救护车将孙某某送往承德县中医医院抢救治疗，因抢救无效死亡，诊断为：电击伤猝死。支出抢救费825.00元。上诉人孙强、纪素荣生有六名子女，即长子孙继国、次子孙某某、三子孙继春、四子孙继龙、长女孙翠军、次女孙翠民。
另查明，五上诉人因孙某某死亡造成的总损失为：孙某某抢救费825.00元、死亡赔偿金482，820.00元、被扶养人孙婷婷生活费81，020.00元、被扶养人孙强生活费13，503.00元、被扶养人纪素荣生活费13，503.00元、丧葬费23，119.50元、处理事故误工及交通费5，000.00元、精神损害抚慰金50，000.00元，以上合计人民币669，790.50元。
以上事实有双方当事人陈述、孙某某与薛瑞珍签订的房屋出租合同、薛瑞珍在承德县公安局刑侦大队所做的询问笔录、及孙某某在承德县中医院抢救的病历、病危通知书、死亡医学证明、抢救费单据和出租房屋院落现场照片、河北省承德县石灰窑乡石灰窑村村民委员会证明三份、二审法院庭审记录等在卷佐证。
本院认为，公民的健康权、身体权、生命权受到法律保护。上诉人薛瑞珍于2011年7月1日将坐落在承德县下板城镇杨树林村的自有房屋租赁给孙某某使用，后又续租至2017年3月1日的事实有双方签订的《房屋租赁合同》证实，应予确认。2015年7月27日晚，下雨后，孙某某又用水泵抽院内的积水排到院外，在排水过程中孙某某发生触电，经抢救无效死亡。诊断为：“电击伤、猝死”的事实有承德县中医院病重通知单和事发后上诉人薛瑞珍在承德县公安局的自述予以证实，足以认定。
上诉人薛瑞珍作为房屋出租人应给孙某某提供安全的房屋居住环境，对自己房屋的安全隐患亦应及时排查，以便消除隐患，其未尽到安全义务，应对孙某某的死亡负主要责任。其称在2011年7月1日签订2011年7月1日至2012年7月1日租赁合同时约定“承包期间所有物品损坏由乙方（孙某某）修复”，所以孙某某在多年连续租用此房屋后，对该房屋内的用电线路负有维护的责任，对于孙某某未维护好用电线路，或有改动、私接电线等行为造成其触电死亡，应由孙某某自己承担责任。因双方在签订2013年3月1日至2015年3月1日和2015年3月1日至2017年3月1日房屋租赁合同时并无此项约定，且孙某某在租用薛瑞珍的房屋时，该房屋已经由前任租户用于开办麻将室，上诉人薛瑞珍并不能证明孙某某租房后继续经营麻将室时所用电源及院内排水用水泵电源系孙某某违规接用的，且该院内用于排水的水泵系由上诉人薛瑞珍提供，故其要求免除责任的理由，本院不予支持。上诉人薛瑞珍上诉称一审法院没有证据证明死者孙某某是如何死亡的，却认定是触电死亡，应查清何处漏电、漏电原因、如何触电。孙某某在承德县中医院病重通知单、病历和上诉人薛瑞珍在承德县公安局询问笔录中自认陈述均能证明孙某某的死亡系因触电死亡。因其在一审法院诉讼期间亦未对孙某某的死亡原因和漏电原因提出鉴定申请，现已经过较长时间，不再具备鉴定条件，该请求本院不予支持。综上，上诉人薛瑞珍对孙某某触电死亡负有较大责任，本院根据其过错程度认为由其承担50%较为适当。
孙某某作为完全行为能力人，应当预料到在用电过程存在危险，且已连续多年租赁上诉人薛瑞珍的房屋，应当对用电线路存在的安全隐患及时通知出租人和供电企业排除隐患。其未尽到自己应尽的注意义务也存在一定的过错，应承担20%的责任。
电能具有高度危险性。国网冀北电力有限公司承德县供电分公司作为供电企业，基于所经营商品的危险性与防范的专业性，其应负有一定限度的注意义务，对电力用户有监督和管理的权力和责任，根据《中华人民共和国电力法》第三十三条规定，供电企业查电人员进入用户，进行用电安全检查时，应当出示有关证件。用户对供电企业查电人员依法履行职责，应当提供方便。第三十四条规定，供电企业应当遵守国家有关规定，采取有效措施，做好安全用电、节约用电和计划用电工作。《中华人民共和国电力供应与使用条例》第六十六条第一款规定：“有下列情形的，需经过批准方可中止供电：第1项对危害供用电安全，扰乱供电秩序，拒绝检查者；第3项受电装置经检验不合格，在指定期间未改善者；第7项违反安全用电、计划用电有关规定，拒不改正者”的规定，供电企业在供电服务期间对用户安装漏电保护器及存在的用电安全隐患负有安全检查义务。供电公司具备更多的用电安全专业知识，负有一定的关注责任。但在本案中，上诉人国网冀北电力有限公司承德县供电分公司在上诉人薛瑞珍家用电线路混乱、在漏电保护器外接线、存在重大安全隐患的情况下，未及时进行排查并消除隐患，而是继续提供用电服务，致孙某某在使用水泵排水过程中发生触电后用电系统未能自动断电，导致孙某某在发生触电事故。事故发生后该用电线路后仍处于漏电状态，也延误了对孙某某的抢救，其行为具有一定过错，该过错行为与孙某某触电死亡存在因果关系。故上诉人国网冀北电力有限公司承德县供电分公司应对孙某某死亡承担怠于管理的民事赔偿责任，根据过错大小及本案实际情况，综合认定赔偿责任比例为30%。
孙某某在县城已连续居住多年，薛瑞珍的房屋虽坐落在杨树林村，但该村位于承德县县城下板城镇内，薛瑞珍上诉称应按农村居民标准计算死亡赔偿金的理由不足，上诉人刘桂银方主张孙某某的死亡赔偿金按城镇居民收入标准计算并无不当。其主张孙某某的抢救费825.00元、丧葬费23，119.50元，处理事故误工及交通费5，000.00元、精神抚慰金50，000.00元均有法律依据，应予支持。主张孙某某尸体现仍停放在停尸房内，要求支付停放至今的停尸费没有依据，属扩大损失，该主张本院不予支持。上诉人孙婷婷主张被扶养人生活费81，020.00元，上诉人孙强、纪素荣分别主张被扶养人生活费13，503.00元的请求符合法律规定，应予支持。综上所述，五上诉人主张的总损失为：孙某某抢救费825.00元、死亡赔偿金482，820.00元、被扶养人孙婷婷生活费81，020.00元、被扶养人孙强生活费13，503.00元、被扶养人纪素荣生活费13，503.00元、丧葬费23，119.50元、处理事故误工及交通费5，000.00元、精神损害抚慰金50，000.00元，共计669，790.50元。由上诉人薛瑞珍承担334，895.25元，由上诉人国网冀北电力有限公司承德县供电分公司承担200，937.15元。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省承德县人民法院（2015）承民初字第2549号民事判决；
二、由上诉人薛瑞珍赔偿上诉人刘桂银、孙丽丽、孙婷婷、孙强、纪素荣人民币334，895.25元。由上诉人国网冀北电力有限公司承德县供电分公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人刘桂银、孙丽丽、孙婷婷、孙强、纪素荣人民币200，937.15元。上述给付义务于本判决生效后十日内履行。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币3，800.00元，二审案件受理费人民币3，800.00元，合计7，600.00元，由上诉人薛瑞珍负担3，800.00元，由上诉人刘桂银、孙丽丽、孙婷婷、孙强、纪素荣负担1，520.00元，由上诉人国网冀北电力有限公司承德县供电分公司承担2，280.00元。
本判决为终审判决。
审判长 袁宝山
审判员 胡玉山
审判员 王爱香
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 莉