湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初5233号
原告：李亚飞，男，汉族。
委托诉讼代理人：罗瑞凯，男，汉族。
被告：孙华，男，汉族。
委托诉讼代理人：张帅，湖南金球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张科明，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被告：岳阳市顺兴汽车租赁有限公司。
法定代表人：张顺。
委托诉讼代理人：刘新良，男，该公司股东。
被告：太平财产保险有限公司岳阳中心支公司。
主要负责人：严明，总经理。
委托诉讼代理人：黄宏宇，男，1975年11月25日出生，该公司工作人员。
原告李亚飞与被告孙华、太平财产保险有限公司岳阳中心支公司（以下简称“太平财险岳阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，被告孙华于2017年2月20日申请追加作为肇事车辆挂靠单位的岳阳市顺兴汽车租赁有限公司（以下简称“顺兴汽车租赁公司”）列为本案被告参加诉讼。本院准许后，适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告李亚飞的委托诉讼代理人罗瑞凯、被告孙华及其委托诉讼代理人张帅、被告顺兴汽车租赁公司委托诉讼代理人刘新良、被告太平财险岳阳支公司委托诉讼代理人黄宏宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚飞向本院提出诉讼请求：1.判令本案被告支付原告因交通事故造成的医药费、伤残赔偿金等损失605658元，除去已支付的事故赔偿173000元后，被告尚应支付432658元；2.由本案被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月4日18时，沿京珠高速岳阳连接线由东往西行驶至连接线13KM处的被告孙华驾驶湘XXXX**号小客车将行人即原告李亚飞撞伤；经交警部门认定，小客车驾驶人孙华负事故全部责任；原告伤情经法医鉴定为三处十级伤残、两处八级伤残；因涉案车辆湘XXXX**号小客车在被告太平财险岳阳支公司投保了第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内，故被告太平财险岳阳支公司应在商业三者险保险范围内承担保险责任；另外，涉案车辆在中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司购买的机动车交通事故责任强制保险保额120000元已经全部赔付完毕，被告孙华也支付了原告医药费53000元，本案原告因事故赔偿与被告协商未果，故起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙华辩称，1.被告孙华承认原告主张的事实，但被告孙华与被告顺兴汽车租赁公司系雇佣关系，事发时被告孙华驾车属于职务行为，其在从事雇佣活动中致原告受伤，应由雇主即被告顺兴汽车租赁公司承担赔偿责任，而被告孙华为原告垫付的53000元医药费应当予以返还；2.被告顺兴汽车租赁公司为涉案车辆湘XXXX**号小客车在被告太平财险岳阳支公司投保了商业三者险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任；3.原告部分损失请求过高，应依法予以核减。
被告顺兴汽车租赁公司辩称，事发时孙华驾车系个人行为，该公司与被告孙华未签订书面挂靠协议，未向被告孙华收取任何挂靠费用，孙华亦未以该公司的名义从事营运活动，虽然被告孙华驾驶的涉案车辆湘XXXX**号小客车是以该公司的名义作为投保人购买的保险，但该公司仅系为孙华代为投保，因此，该公司与被告孙华之间不存在挂靠营运关系，其非本案侵权人，不应承担赔偿责任。
被告太平财险岳阳支公司辩称，被告孙华驾驶的湘XXXX**号小客车在保险公司投保了50万元的商业三者险，未购买不计免赔特约险，依照保险条款规定应核减20%的免赔率；对原告请求过高或不合理的赔偿项目应予依法核减，原告户籍系农村人口，其相关损失应按农村标准计算，医疗费需按15%的比例核减医保外用药，超出部分医药费由侵权人自行承担；根据保险合同约定，本案鉴定费、案件受理费不属于保险公司理赔范围，同意对本案被告孙华支付的事故费用在本案中一并处理。最后请人民法院依法合适原告损失公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原、被告各自的身份信息、被告孙华事发驾驶车辆的行驶证、原告事发后就医期间的病历及发生的医药费票据、李亚飞的儿子李静持有的个体工商户营业执照、涉案车辆的保险抄单等本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告孙华对原告出示的道路交通事故认定书三性均提出异议，虽然被告孙华出示了一份其与原告弟弟李正飞的通话记录打印件，主张李正飞口头向孙华承诺由孙华承担事故的全部责任不会影响损害孙华权益，但被告孙华并未提交通话录音核对真实性，且孙华提交的通话记录显示通话时间发生在2015年12月25日，而交通事故认定书作出时间为2015年12月14日早于通话时间，故本院对该通话记录不予认可，对公安交警部门依法做出的道路交通事故认定书予以采信；2.虽然由监利县朱河镇人民政府、监利县朱河镇李沟村民委员会出具的有关原告李亚飞职业的证明，但原告李亚飞出示的其本人持有的营业执照、税务登记证因与原件核实该证在事故发生前均已过期，故本院对原告的误工损失参照上年度农林牧渔业收入标准31191元/年计算；3.被告孙华对原告出示的关于原告伤残等级、原告妻子常爱平、原告儿子李静的劳动能力司法鉴定意见书真实性提出异议，但被告未提交足以反驳和推翻上述鉴定结论的证据，也未在法庭规定的时间内提出重新鉴定申请，故本院对原告的三份司法鉴定意见书的结论予以采信；4.原告主张其妻子常爱平、儿子李静、孙子李昊天的被抚养人生活费向法院提交了监利县朱河镇人民政府民政办公室、李沟村民委员会出具的有关家庭情况的证明，并出示了常住人口登记卡，本院结合司法鉴定意见书的鉴定意见，对原告主张常爱平的被抚养人生活费予以支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的规定，并结合被告太平财险岳阳支公司出示的李静经营的个体户工商营业执照，及原告提交的有关李静从事零售批发的证明，本院认为，李静现已成年且从事个体经营有生活来源，不属于需原告抚养的被抚养人范畴，不应计算李静的被扶养人生活费，因此，对李静劳动能力司法鉴定产生的鉴定费亦不予支持；其孙子李昊天非原告李亚飞依法应当承担抚养义务的未成年人，故本院对原告主张计算李昊天的被抚养人生活费的请求不予支持；5.被告孙华出示的其个人银行账户交易明细显示被告顺兴汽车租赁公司自2016年9月5日至2017年3月5日每月均向其汇款转账，拟证明转账款项系劳务报酬，被告孙华与被告顺兴汽车租赁公司存在雇佣关系；被告顺兴汽车租赁公司对其证明目的提出异议；因该银行交易明细为事故发生后产生，且无其他相关证据予以佐证，故本院对该证据的关联性不予采信；6.中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司已在交强险限额内就本案交通事故向原告支付保险金120000元，被告孙华支付了原告医药费53000元，经原被告当庭核实，本院予以确认；7.根据原告李亚飞提交的常住人口登记卡及相关证明，本院确认原告经常居住地为农村，相关损失应参照农村居民标准计算；8.庭审过程中，当事人双方确认同意按15%的比例对原告医药费中不属于医保范围内用药部分进行核减，并查明涉案车辆湘XXXX**号小客车所有人为被告孙华，依照保险条款约定投保车辆负事故全部责任的，需加扣20%的不计免赔率。
本院认为，被告孙华在驾驶机动车过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《湖南省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第二十五条第四款之规定，造成交通事故，导致原告李亚飞人身损害，经交警部门认定被告孙华负本次事故全部责任，被告孙华作为侵权人应当赔偿原告李亚飞因本次交通事故造成的经济损失。
被告孙华主张其与被告顺兴汽车租赁公司之间为雇佣关系，且其在从事雇佣事务中致原告损伤，但其所举证明尚不能证明其与顺兴汽车租赁公司之间为雇佣关系或挂靠关系，因此，本院对其答辩主张不予支持。
被告太平财险岳阳支公司为涉案湘XXXX**号小客车的商业三者险保险承保人，现被保险车辆在保险期间内发生交通事故致使原告受伤，太平财险岳阳支公司应当在保险限额内承担相应的保险理赔责任。原告李亚飞请求太平财险岳阳支公司向其支付保险金，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，本院予以支持。应当赔偿的款项，剔除该事故车辆交强险承保保险公司已在交强险限额内支付的120000元后，剩余部分在商业三者险限额内支付，超出保险范围及不属于保险赔偿范围的部分，由被告孙华承担赔偿责任。
被告太平财险岳阳支公司按照保险条款的约定，主张不承担本案鉴定费，因鉴定费属于为查明伤者的实际损失所支出的必要费用，在保险赔偿范围之内，故对被告太平财险岳阳支公司的该项抗辩理由，本院不予支持。被告太平财险岳阳支公司按照保险条款的约定，主张不承担案件受理费的答辩理由成立，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告李亚飞的损失赔偿范围和标准为：
1.医药费，前期医药费凭票认定88549.32元，后期医药费虽有法医建议2600元的治疗金额，但至庭审结束及庭后补充举证期满，原告仅提交了后期医药费票据共110.90元，故本院认定后期医药费以实际发生的110.90元计算，即原告医药费损失共计88660.22元。其中属于保险理赔范围的部分为75361.19元（88660.22元×85%），不属于保险理赔范围的部分13299.03元（88660.22元×15%）由被告孙华负担；
2.住院伙食补助费，按60元/天的标准计算实际住院天数57天，即3420元；
3.营养费，因原告出院时医生出具了加强营养的医嘱，本院酌情支持1140元；
4.护理费，法医出具了住院期间陪护一人的医疗建议，并结合原告伤情，本院对原告主张护理费予以支持；参照上年度居民服务业收入标准40520元/年计算住院期间护理费为6327.78元（40520元/年÷365天×57天）；
5.误工费，自原告受伤之日2015年12月4日起计算至定残前一日2016年8月28日止共269天，误工标准参照湖南省上一年度农林牧渔业收入标准31191元/年，即原告误工费为22987.34元；
6.伤残赔偿金，原告伤情经鉴定为三处十级伤残、两处八级伤残，其伤残系数按原告主张的36%计算，参照上年度农村居民人均纯收入标准10993元/年，原告的伤残赔偿金为79149.60元（10993元/年×20年×36%）；
7.被抚养人生活费，原告的妻子常爱平1965年9月19日出生，与原告育有一子，经岳阳市金盾司法鉴定所法医鉴定认定原告的妻子常爱平为大部分丧失劳动能力。根据抚养人丧失劳动能力程度，按上年度农村居民人均年生活费支出标准9691元/年计算，被抚养人生活费为27910.08元（9691元/年×20年×36%÷2人×80%）。对李静、李昊天的被抚养人生活费不予支持；
8.精神抚慰金酌情认定20000元；
9.交通费，住院期间按4元/天的标准计算交通费为228元；
10.鉴定费，对原告主张其本人及其妻子常爱平的鉴定费用本院予以支持，凭票认定2800元。
以上各项损失共计252623.02元，其中属于保险赔偿范围的部分239323.99元，不属于保险赔偿范围的部分13299.03元。交强险承保人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司已在交强险赔偿限额内支付120000元，剔除后的剩余部分119323.99元应由被告太平财险岳阳支公司在商业三者险责任限额内按80%支付95459.19元（119323.99元×80%）；不属于保险赔偿范围的部分和商业三者险免赔部分共计37163.83元（13299.03+119323.99元×20%），由被告孙华予以赔偿。被告孙华已实际支付53000元，超出应赔偿数额的部分15836.17元（53000元-37163.83元）应予返还。故被告太平财险岳阳支公司在商业三者险责任限额内应支付原告李亚飞保险金79623.02元，支付被告孙华保险金15836.17元。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条的规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司岳阳中心支公司在涉案车辆投保的第三者责任商业保险限额内向原告李亚飞支付保险金79623.02元；
二、由被告太平财产保险有限公司岳阳中心支公司在涉案车辆投保的第三者责任商业保险限额内向被告孙华支付保险金15836.17元。
上述应支付的款项限当事人在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7789元，由被告孙华负担1013元，由原告李亚飞负担6776元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 桦
审 判 员 吴 磊
人民陪审员 袁胡英
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈 可