wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0991民初275号
原告：唐绪田，男，1971年8月10日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
委托诉讼代理人：孙炼忠，湖南国纬律师事务所律师。代理权限为代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书。
被告：汪树飞，女，1992年8月5日出生，彝族，住湖南省益阳市大通湖区。
委托诉讼代理人：李湘芬，湖南省妇女儿童法律援助中心指派律师。代理权限为一般授权。
原告唐绪田与被告汪树飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员高皓适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告唐绪田及其委托诉讼代理人孙炼忠、被告汪树飞及其委托诉讼代理人李湘芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐绪田向本院提出诉讼请求：判决被告汪树飞偿还陶学本向原告借款的20000元及至还款日的利息。事实与理由：被告系陶学本的妻子，陶学本以买车需用钱为由，于2015年3月22日向原告借款20000元，借期1年，约定每月按1分5计息，陶学本出具了借条，并由王某提供担保，借款到期后，原告多次催要，但陶学本未按约定还款。陶学本于2016年9月24日因交通事故身故后，原告向陶学本的家属讨要，但被告以人死债消为由拒不归还，还将借款所买的车辆藏匿。为维护原告自身权益，特向法院起诉，其诉请如前。
被告汪树飞辩称，对原告起诉的事实和理由都有异议。陶学本欠条上没有提到买车，被告一直在家里带孩子，被告对丈夫所欠的债务不知情，陶学本也没有把20000元用于家用。原告与陶学本的借贷关系不成立，就算成立也不属于夫妻共同借款，是丈夫所欠的赌债，被告不应当承担共同偿还责任。
原、被告双方围绕各自的诉讼请求向本院提交了证据，本院对双方提交的证据认证如下：原告提交的证据借条一份、交通事故责任认定书一份、机动车信息查询结果单三份、证人王某当庭作证的证言及被告提交的购车协议复印件一份，均符合证据的真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，被告汪树飞与陶学本登记结婚。2015年3月22日，陶学本向原告唐绪田借款20000元，并出具了借条，借条上载明“今借到唐绪田人民币贰万元整，借期一年，每月按壹分伍计息”，王某作为担保人在借条上签字认可。2016年9月23日，陶学本醉酒后驾车，撞到停靠在路边的货车后身故。至2016年12月26日，陶学本名下还有牌照为湘Ｈ×××××东风牌大型汽车、湘Ｈ×××××东方红牌低速车、湘Ｈ×××××长城牌小型汽车。2016年10月8日，被告汪树飞将湘Ｈ×××××东风牌大型汽车卖给了案外人张明安。
本院认为，陶学本向原告唐绪田借款20000元的事实，有借条及证人证言予以证实，故原告唐绪田与陶学本之间存在合法有效的民间借贷关系，双方约定按月按按壹分伍计息即为月利率1.5%，不违反本院法律的规定，本院予以确认，陶学本应当按照借条上约定支付原告借款本金及利息，现陶学本已死亡，名下还有三台车辆的财产，陶学本的其他遗产继承人均向本院提交了放弃继承遗产声明书，被告汪树飞即是陶学本的妻子又是陶学本的遗产继承人，这两种身份均对陶学本所欠原告债务有偿还的义务。被告关于原告与陶学本的借贷关系不成立，就算成立也不属于夫妻共同借款，是丈夫所欠的赌债，被告不应当承担共同偿还责任的辩称无证据支撑又无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告汪树飞于本判决生效之日起十日内偿还原告唐绪田借款本金20000元并支付利息（利息的计算方式为以20000元为基数从2016年3月22日按月利率1.5%计算至本判决确认的给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告汪树飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 高 皓
二〇一七年一月十九日
书记员 周振知
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初1829号
原告云南世豪房地产开发有限公司。
住所云南省昆明经开区香颂时光花园小区15幢A226号。
法定代表人李春明，总经理。
委托代理人李娟，该公司行政经理，特别授权代理。
被告龙颉林子，男，汉族，1989年9月2日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县，
本院在审理原告云南世豪房地产开发有限公司诉被告龙颉林子商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南世豪房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告云南世豪房地产开发有限公司承担，余款50元退还原告云南世豪房地产开发有限公司。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 马 琼
人民陪审员 车志昆
二〇一七年八月二日
书 记 员 郭 璐
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初996号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人倪某某，男，1988年8月6日出生。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）1069号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年12月5日19时50分许，被告人倪某某酒后驾驶蓝色“思域”牌小型轿车（车牌号：×××），由南向北行驶至本市通州区觅西路与纪西路交叉口时，与张某某驾驶的黑色“捷达”牌小型轿车（车牌号：×××）和袁春田驾驶的“别克”牌小型普通客车（车牌号：×××）发生交通事故；经抽血检测，被告人倪某某体内酒精含量为148.9mg/100ml；当日，民警传唤被告人倪某某到通州交通支队长陵营大队进行审查。同时认为被告人倪某某具有坦白、赔偿及取得事故相对方谅解等情节，建议判处被告人倪某某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人倪某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人倪某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年2月4日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐 莉
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1293号
原告：裴栓，男，汉族，1957年12月25日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：尤长林，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
被告：席应奇，男，汉族，1971年9月8日出生，住河南省嵩县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际*座**楼。统一社会信用代码：9140300672878254J。
负责人:朱振洲，任该公司经理。
委托诉讼代理人：王培芳，该公司员工，女，特别授权。
委托诉讼代理人：王磊�该公司员工，男，特别授权。
原告裴栓诉被告席应奇、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称人寿财险洛阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告裴栓委托诉讼代理人尤长林，被告席应奇、被告人寿财险洛阳中心支公司委托代理人赵培芳、王磊均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴栓向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告方各项合理损失共计50000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月4日20时许，在饭坡乡路段被告席应奇驾驶豫Ｃ×××××号重型厢式货车行驶中与裴书林驾驶的手扶拖拉机相撞，造成原告在拖拉机上被撞受伤。
被告人寿财险洛阳中支公司辩称：1、核实行车证、驾驶证、保险单后，我公司愿意在保险限额范围内对原告方的损失进行赔偿；2、我公司不承担本案的诉讼费。
被告席应奇辩称：1、事故属实，对交警队责任划分无异议；2、车辆投有保险应当由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由我赔偿；3、我垫付的费用应予以返还。
本院经审理认定本案事实如下：2017年1月4日20时许，在南车路嵩县××路段，席应奇驾驶豫Ｃ×××××号重型厢式货车行驶中，其车前部与裴书林驾驶的豫03-9B7**号手扶拖拉机右后部相撞，造成裴书林及豫03-9B7**号手扶拖拉机乘员裴栓二人受伤，两车不同程度损坏。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、席应奇驾驶机动车未与前车保持安全车距，忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条和第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、裴书林、裴栓二人不负此事故责任。
原告裴栓受伤后先被送往嵩县西关骨科医院救治，后于2017年1月5日被送往嵩县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，右侧颞顶部软组织损伤，颅底骨折；2、胸部闭合伤，右侧第2、3肋骨骨折；3、右肩部软组织损伤。由1人护理住院58天进行治疗。后于2017年3月3日出院，医嘱：1、注意休息、休息2月；2、口服药物治疗；3、适当康复功能锻炼；4、若有病情变化及时就诊，门诊随诊。原告裴栓在住院期间共花去医疗费12926.71元。原告裴栓在住院治疗期间，被告席应奇已支付其现金7260元。
豫Ｃ×××××号车于2016年5月20日向被告中国人寿财险洛阳中支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）级第三者责任保险（以下简称三责险）。交强险限额为122000元，其中包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险限额为300000元（系不计免赔）。保险期间均为1年。本次道路交通事故发生是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告裴栓在本次道路交通事故中受伤者造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告席应奇作为本次事故的肇事者，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。被告人寿财险洛阳中支公司作为豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车交强险赔偿限额范围内对原告裴栓直接承担民事赔偿责任，超出限额部分，超出交强险限额部分由被告人寿财险洛阳中支公司在三责险限额内承担，仍有不足部分由被告席应奇承担。原告裴栓的各项合理损失可认为：1、医疗费12926.71元，2、营养费58天×10元=580元，3、住院伙食补助费58天×20元=1160元，4、护理费（28849元÷365天）×58天×1人=4584.32元，5、误工费（28849元÷365天）×58天=4584.32元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中�支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告裴栓医疗费8260元、营养费580元、住院伙食补助费1160元、护理费4584.32元、误工费4584.32元，共计19168.64元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任限额保险内赔偿原告裴栓医疗费4666.71元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、原告裴栓在得到保险赔偿款后于三日内返还被告席应奇先前支付的现金6960元；
四、驳回原告裴栓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告席应奇承担（已在被告席应奇垫付款中扣除）�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭松峰
二〇一七年七月十二日
书记员 付晓霖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第1259号
申请执行人严智洋。
被执行人深圳市新中航多媒体科技有限公司。
法定代表人王伟。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2014）号第253号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市新中航多媒体科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年九月十四日
书记员 唐强（兼）
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第997号罪犯江宝财，男，1969年2月16日出生，福建省福州市人，汉族，小学文化，（1989年因犯盗窃罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑六年，1994年3月10日刑满释放；2009年5月18日因犯盗窃罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年），现在福建省莆田监狱二监区服刑。福建省福州市仓山区人民法院于2011年1月24日作出（2011）仓刑初字第001号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；撤销福州市中级人民法院（2009）榕刑终字第495号刑事判决书中对被告人江宝财宣告的缓刑，对被告人江宝财执行有期徒刑三年，并处罚金人民币33000元；合并决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币41000元，追缴违法所得。同案犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2011年2月22日作出（2011）榕刑终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年5月15日起至2019年5月14日止。该裁定发生法律效力后罪犯江宝财于2011年3月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期（2011年3月至2015年3月）违规7次累计扣10分。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年3月至2015年3月累计达标分22.6分。2013年、2014年连续两年被评为监狱年度表扬。该犯财产刑已履行完毕。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯江宝财在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及服刑改造表现，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯江宝财减去有期徒刑六个月，其刑期自2010年5月15日起至2018年11月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王寒代理审判员郑飞鹏代理审判员柯萍萍二〇一五年七月二十九日书记员韩美燕
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执198号
申请执行人：武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正街336号。
被执行人：杨光家，男，1961年12月7日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市汉南区。
杨光家因犯危险驾驶罪，本院于2015年7月30日作出的（2015）鄂汉南刑初字第00062号刑事判决书已经发生法律效力，因义务人未按期履行义务，本院于2017年4月26日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月29日向被执行人杨光家送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人因家庭经济困难，履行了1500元的罚金。
经查明，被执行人杨光家名下无可供执行的财产。
本院认为，被执行人杨光家目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2015）鄂汉南刑初字第00062号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 黄浩志
审判员 李学善
审判员 黄 氢
二〇一七年十月十三日
书记员 石忠玉
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执198号申请执行人：武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正街336号。被执行人：杨光家，男，1961年12月7日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市汉南区。杨光家因犯危险驾驶罪，本院于2015年7月30日作出的（2015）鄂汉南刑初字第00062号刑事判决书已经发生法律效力，因义务人未按期履行义务，本院于2017年4月26日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月29日向被执行人杨光家送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人因家庭经济困难，履行了1500元的罚金。经查明，被执行人杨光家名下无可供执行的财产。本院认为，被执行人杨光家目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2015）鄂汉南刑初字第00062号刑事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  黄浩志审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一七年十月十三日书记员  石忠玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10559号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街丽水家园。
法定代表人：朱弈霏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴淑琴，系该公司员工。
被告：彭赟，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告彭赟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年九月二十六日
书记员 李天香
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3915号
申请执行人迟彩虹，女，1978年8月23日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：徐振鸣，男，1953年3月18日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因法律文书确定内容不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第463条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常 超
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执3319号
申请执行人李立军，女，1964年11月3日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人李健雄，男，1976年6月9日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人周小联（被执行人李健雄之妻），1979年5月16日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人李立军与被执行人李健雄、周小联民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）湘1382民初1084号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李健雄、周小联没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李立军于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李健雄、周小联无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李健雄、周小联目前没有可供执行的财产，且申请执行人李立军在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初00728号
原告建德市绿源居物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路63幢104室。
法定代表人余铁，执行董事。
委托代理人（特别授权）余彤、邵瑞珍，公司员工。
被告何雪娟。
本院在审理原告建德市绿源居物业管理有限公司与被告何雪娟物业服务合同纠纷一案中，原告建德市绿源居物业管理有限公司于2016年3月21日向本院申请，要求撤回对被告何雪娟的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市绿源居物业管理有限公司撤回对被告何雪娟的起诉。
本案案件受理费人民币126元，减半收取计63元，由原告建德市绿源居物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 叶晓琳
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初466号
原告：李喜华，男，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：杨春芸，山东三同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国栋，山东三同律师事务所律师。
被告：山东省烟台市福山区门楼镇西埠庄村村民委员会，住所地福山区。
法定代表人：李炳华，村委主任。
原告李喜华诉被告山东省烟台市福山区门楼镇西埠庄村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告李喜华于2017年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李喜华请求撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李喜华撤诉。
案件受理费1549元，减半收取计774元，由原告李喜华负担。
代理审判员 黄 雯
二〇一七年三月十一日
书 记 员 任方圆
广东省海丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1521行初13号
原告王炯伟，男，汉族，1971年2月15日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县。
委托代理人辛炳流，广东真鹰律师事务所律师。
被告海丰县国土资源局，住所地广东省海丰县红城大道铜钱山路口。
法定代表人林建军，局长。
委托代理人莫学蔓，该局工作人员。
委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。
第三人陈林振，男，汉族，1939年12月15日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县，
委托代理人卓楚花，广东愿力律师事务所律师。
委托代理人黎仕达，广东愿力律师事务所实习律师。
本院在审理原告王炯伟诉被告海丰县国土资源局、第三人陈林振土地行政登记纠纷一案中，原告王炯伟以其与第三人陈林振经协商达成协议即第三人陈林振将证号为（99）0029014·01010114号国有土地使用证以及《厝地转让买断协议契约》交还原告王炯伟，原告王炯伟补偿第三人陈林振80万元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王炯伟撤诉申请，属处分自己的诉讼权利，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王炯伟撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告王炯伟负担。
审 判 长 刘火标
代理审判员 李永辉
人民陪审员 林万青
二〇一七年四月二十日
书 记 员 何振生
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00562号
原告钟孝畎。
委托代理人周颉伟，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告朱云才。
原告钟孝畎诉被告朱云才买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告钟孝畎的委托代理人周颉伟到庭参加了诉讼，被告朱云才经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟孝畎诉称，2013年7月起至2014年7月止，被告在原告处多次购买五金材料，截至2014年7月16日，经结算被告还欠原告材料款104500元，被告出具了欠条。原告曾多次向被告催要，被告都以各种理由推托，故原告诉至法院要求被告支付材料款104500元，并承担本案诉讼费。
被告朱云才未作答辩。
经审理查明，2013年7月至2014年7月期间，被告在原告处多次购买五金材料。2014年7月16日，经双方结算，被告结欠原告材料款共计人民币104500元，被告向原告出具了欠条。嗣后，原告多次向被告催要材料款，被告以各种理由推诿，故涉讼。审理中，因被告未到庭参加诉讼，未能调解。
以上事实由原告提供的被告出具的欠条及原告的委托代理人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同关系，由原告提供的被告出具的欠条予以证实，应属合法有效。被告结欠原告五金材料款，经原告多次催要不能及时清结，引起本案的讼争，被告应负全部民事责任。原告要求被告归还五金材料款人民币104500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱云才应于本判决生效之日起10日内支付原告钟孝畎五金材料款人民币104500元。
如果未能按照上述时间支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，公告费400元，合计人民币2790元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2390元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 彭 骏
人民陪审员 唐卫平
人民陪审员 陈银花
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 史丹薇
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初3439号
原告兴化市联翔不锈钢型材厂，住所地兴化市戴南镇科技园区。
经营者：徐春，男，1965年5月20日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：张荣玉（特别授权），江苏道和道律师事务所律师。
被告胡萍，女，1987年8月21日生，汉族，住兴化市。
被告兴化市苏恒不锈钢制品厂，住所地兴化市。
本院在审理原告兴化市联翔不锈钢型材厂诉被告刘旗华、胡萍、兴化市苏恒不锈钢制品厂加工合同纠纷一案中，原告兴化市联翔不锈钢型材厂于2017年5月27日向本院申请撤回对被告胡萍、兴化市苏恒不锈钢制品厂的起诉。
本院认为，原告兴化市联翔不锈钢型材厂申请撤回对被告胡萍、兴化市苏恒不锈钢制品厂的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴化市联翔不锈钢型材厂撤回对被告胡萍、兴化市苏恒不锈钢制品厂的起诉。
案件受理费在（2017）苏1281民初3439号民事调解书中明确。
审判员 刘爱民
二〇一七年五月二十七日
书记员 邰承志
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）温泰执字第25号
申请执行人曾瑞啸等
被执行人严立云，
本院依据已经发生法律效力的（2006）泰民二初字第292号，依法向被执行人严立云发出执行通知书，责令被执行人严立云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严立云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严立云（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二日
书记员 余夏盛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1122号之二
解除保全申请人:胡朝锋，男，1969年3月2日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
被申请人：孙金根，男，1965年12月22日出生，住安徽省芜湖县。
被申请人：朱有兰，女，1967年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
胡朝锋与孙金根、朱有兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2017）皖0202民初1122号民事裁定，对被申请人孙金根、朱有兰所有的价值110万元的财产予以保全。解除保全申请人于2017年4月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人胡朝锋的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人孙金根、朱有兰所有的腾飞轮的查封；
二、解除对解除保全申请人胡朝锋提供的担保物【位于芜湖市镜湖区香樟花园房产及相应的土地使用权】的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁曲梅
二〇一七年四月十七日
书记员 刘淑芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20511号
原告：郁德专，男，壮族，住广西南丹县。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，统一社会信用代码：91500107771786304C。
负责人：吴勃。
被告：民勤县德盛贸易有限责任公司，住所地民勤县城西环路巷33号，统一社会信用代码91620621710268255F。
法定代表人：王军道。
本院在审理原告郁德专诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店、民勤县德盛贸易有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告郁德专于2017年10月19日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁德专撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郁德专承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张国琼
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0530民初718号
原告：谷勇，男，1982年1月1日出生，汉族，个体，住址四川省南江县，初中文化，群众。
委托诉讼代理人：马雅晶，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左云洁，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：新河县工业园区管委会，住所地河北省邢台市新河县城内。
被告：石家庄林宏建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区华林苑2-1-902室。
法定代表人：耿从一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张吉彦，男，该公司法务。
被告：中科金鼎科技有限公司，住所地河北省邢台市新河县振堂路南侧。
法定代表人：张丽荣，该公司经理。
原告谷勇与被告新河县工业园区管委会、石家庄林宏建筑工程有限公司、中科金鼎科技有限公司会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告谷勇于2017年12月1日向本院提出撤回对被告新河县工业园区管委会的起诉。
本院认为，原告谷勇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷勇撤回对被告新河县工业园区管委会的起诉。
审 判 长 安双立
审 判 员 魏崇德
人民陪审员 宋 楠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 申晓桢
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1102执185号之一
申请执行人：刘克军，男，1975年5月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：李军，男，1972年11月14日出生，住安徽省滁州市天安东区。
被执行人：王晓莉，女，1972年9月27日出生，住址同上。
本院在执行刘克军与李军、王晓莉借款合同纠纷一案，因被执行人李军、王晓莉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1102民初3215号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张承槽
审 判 员 夏 松
审 判 员 刘 杰
二〇一八年七月五日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执185号申请执行人：刘克军，男，1975年5月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：李军，男，1972年11月14日出生，住安徽省滁州市天安东区。被执行人：王晓莉，女，1972年9月27日出生，住安徽省滁州市天安东区。本院在受理刘克军与李军、王晓莉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)皖1102民初3215号民事调解书，于2018年1月11日立案执行，并责令被执行人履行生效调解确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李军、王晓莉在金融机构的存款160767元或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  范 勇二〇一八年三月七日代理书记员  张莹莹
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第62号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人凌某。因本案于2014年10月24日被湖州市公安局依法取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月14日23时30分许，被告人凌某酒后驾驶牌号为浙e×××××普通二轮摩托车行驶至本市东街邮政储蓄银行路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，其酒精含量达145mg／100ml，后被告人凌某于当日23时45分在湖州市九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人凌某血液中乙醇浓度为147mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人凌某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人凌某在法庭审理中亦无异议，并有受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，驾驶人信息查询，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书；证人俞某的证言；公安机关侦查人员出具的查获经过；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告及被告人凌某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人凌某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人凌某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘智慧
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终238号
上诉人（一审原告）姜广华，女。
委托诉讼代理人王宇明，系营口市平安法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）刘同辉，男。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，地址营口市站前区。
负责人郭军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王建文，系辽宁昌赢律师事务所律师。
上诉人姜广华因与被上诉人刘同辉、中国人民财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜广华及其委托诉讼代理人王宇明、被上诉人中国人民财险公司的委托诉讼代理人王建文、被上诉人刘同辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姜广华上诉请求：第一，请求依法改判(2016)辽0802民初988号民事判决书，应支持误工费为6255元；第二，案件受理费由被告承担；事实与理由，一审法院在适用法律方面关于误工费判决确有错误；一审法院在判决书关于上诉人误工费方面认为：原告受伤时已年满71周岁，已超过国家退休年龄，提供的证明存在涂改痕迹．，故不能认定原告存在误工损失．上诉人认为：我国退休人员在法律上没有规定年龄的限定，聘用单位根据聘用人员身体状况，能继续为企业服务，得到劳动报酬，是理所当然的。申请人交通事故受伤，侵权人应承担所造成的损失。申请人在肇事前在营口市站前区诚缘天辅起重机销售处聘用销售及接货工作，已有七年工龄，每月工资收入2500元。单位出具的证明有涂改痕迹是事出有因，但一审法院没有调查就没有支持申请人误工费，剥夺了申请人的合法权益。恳请二审法院查清事实，支持上诉人以上诉讼请求，维护上诉人的合法权益！
被上诉人刘同辉辩称，维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，没有劳动合同，且超过法定退休年龄，其主张误工费没有法律依据，应维持原判。
上诉人姜广华向一审法院起诉请求:请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费8,493.00元、误工费6,255.00元、护理费11,102.00元、住院伙食补助费3,050.00元，救护车费90.00元，案件受理费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月15日13时30分被告刘同辉驾驶辽Hxxx**号轿车将原告压伤，经营口市公安局交通警察支队站前区大队认定，被告刘同辉负事故全部责任。原告受伤后被急救车送至营口骨伤医院，发生急救医疗费90.00元。原告在营口骨伤医院住院治疗61天，住院期间为骨科二级护理，饮食为低盐低脂饮食，伤情被诊断为右外踝撕脱骨折等，原告出院后遵医嘱休息2周。原告治疗期间共发生住院及门诊医疗费8,849.70元。2016年7月26日大石桥陆合医院法医司法鉴定所出具退函，认定原告不具备评残条件。此外，原告提供营口市站前区诚缘天辅起重机销售处出具的证明、个体工商户营业执照及工资收入证明，其中证明写明原告系该单位职工，月工资收入2,500.00元，工资收入证明写明原告工资收入2,500.00元，但该2,500.00元系2,000.00元涂改而成。原告住院期间由其儿子张伟护理，张伟将自己购买的重型半挂牵引车挂靠在营口市隆鑫运输有限公司进行货物运输。另查明，本案肇事车辆辽Hxxx**号轿车在被告中国人民财险公司投保了交强险和第三者责任保险，保险金额300,000.00元，保险期限自2015年11月8日0时至2016年11月7日24时，投保时被告中国人民财险公司已经对保险合同中责任免除条款等内容向保险人进行了明确的解释和说明。辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中辽宁省城镇单位交通运输业在岗职工的平均工资为179.61元/日。
一审法院认为：公民的人身权益和财产权益受法律保护。营口市公安局交通警察支队站前区大队对本案交通事故作出的责任认定合法合理，本院予以采信，因被告刘同辉负事故全部责任，其驾驶的肇事车辆辽Hxxx**号轿车在被告中国人民财险公司投保了交强险和第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期限内，故依法应当由被告中国人民财险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告刘同辉承担赔偿责任。关于原告诉请的医疗费8,493.00元和救护车费90.00元，有医疗机构出具的正规票据为凭，系原告的合理经济损失，本院予以支持，故被告中国人民财险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告医疗费8,583.00元（8,493.00元+90.00元）。关于原告诉请的误工费6,255.00元，原告受伤时已年满71周岁，年岁已高远超过国家退休年龄，且原告无法提供劳动合同及受伤前工资明细表，而其提供的证明中又存在明显的涂改痕迹，原告提供的证据缺乏真实性，故此本院不能认定原告存在误工损失，对于原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请的护理费11,102.00元，因原告未提供证据证明护理人员的收入减少情况，而护理人员从事的经营活动系货物运输，故护理费标准按照辽宁省城镇单位交通运输业在岗职工平均工资确定，即179.61元/日，原告住院期间二级护理61天，故被告中国人民财险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内给付原告护理费10,956.21元（179.61元/日×61日）。关于原告诉请的住院伙食补助费3,050.00元，住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即50.00元/日，原告共住院治疗61天，由此可以确定原告的该项诉请合法合理，故本院予以支持，被告中国人民财险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告住院伙食补助费1,417.00元，在第三者责任保险的保险金额内给付原告住院伙食补助费1,633.00元。综上判决：一、被告中国人民财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告医疗费8,583.00元、住院伙食补助费1,417.00元；二、被告中国人民财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付原告护理费10,956.21元；三、被告中国人民财险公司在第三者责任保险的保险金额内给付原告住院伙食补助费1,633.00元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一项至第三项所判决的给付义务，被告中国人民财险公司于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费497.00元，由原告自行承担132.27元，被告刘同辉承担364.73元，原告已预交本院，由被告刘同辉将其应承担的部分给付原告。
二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人姜广华上诉请求的应判决给付其误工费6255元问题。因姜广华未提供劳动合同及受伤前工资明细表，且其提供的证明中又存在明显的涂改痕迹，致证据的真实性无法认定，二审期间又未提交新证据补证证明其上诉请求，故对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，上诉人姜广华的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜广华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 栾 娜
代理审判员 陆玮齐
二〇一七年三月八日
书 记 员 吴晓月
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民催第26号
申请人：杨裕五，住湖北省阳新县。
申请人杨裕五因遗失票据号码为33937717，票面金额为6453.30元，出票人为龚晓丽，收款人为杨裕五，持票人为杨裕五，开户行为广州农村商业银行股份有限公司大敦支行的支票一张，向本院申请公示催告。
本院于2016年11月3日立案后，申请人杨裕五已于2016年11月29日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人杨裕五负担。
审判员 何宇琳
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗艳梅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1609号
原告李沛锋，男，1977年6月23日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人谢华，四川泸杰律师事务所律师。
被告程小平，男，1976年10月24日出生，住四川省江阳区。
被告潘李梅，女，1973年12月28日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告李沛锋诉被告程小平、潘李梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告李沛锋及其委托代理人谢华到庭参加诉讼，被告程小平、潘李梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李沛锋诉称，2015年12月1日，原告借款10万元给被告，该现金是在信用社取出，被告出具了借条。至今，被告未还款，原告为此诉至本院请求：1、判令被告程小平归还原告李沛锋100000元借款并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止），担保人潘李梅对本项诉讼请求承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。
被告程小平、潘李梅未作答辩。
经审理查明：2015年12月1日，被告程小平向原告李沛锋借款100000元，同日向原告出具借条一张，该借条载明：今借到李沛锋私人现金壹拾万元正。被告程小平在借款人处签名捺印，被告潘李梅在担保人处签名捺印。原告李沛锋因自身现金不够遂找到其朋友何洪权、李小刚帮忙筹措。2015年12月2日，原告李沛锋从何洪权、李小刚处筹到现金100000元交付被告程小平。此后，被告程小平向原告李沛锋陆续偿还12000元后就不再还款。原告经多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。
上述法律事实，有当事人当庭陈述、借条、证人证言、银行交易明细清单等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反相关法律规定，依法应予保护。被告程小平、潘李梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院的依法审判。原被告双方基于信任和支持而发生借贷关系，双方本应按照诚实守信的原则按约履行，现被告借得款项后未及时归还借款，原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审中陈述被告借得款项后陆续支付原告12000元系支付的“好处费”，因原被告之间的借条上未对“好处费”或者利息支付有约定，故本院对原告的该项陈述不予采信，被告向原告支付的12000元应视为被告归还原告借款本金12000元。原告主张被告应从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止，因原告未能举证证明原被告之间对利息支付有约定，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，被告应自原告起诉之日起以88000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算支付逾期利息至本息清偿之日止，但超过年利率6%后不再计算。被告潘李梅在担保人处签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，被告潘李梅应对该笔债务承担连带还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程小平于本判决生效之日起十日内偿还原告李沛锋借款88000元及利息（利息以88000元为基数自2016年6月14日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，但超过年利率6%后不再计算，息随本清）；
二、被告潘李梅对被告程小平的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李沛锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元由原告李沛锋承担138元，被告程小平、潘李梅承担1012元（此款原告在起诉时已预付，二被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兰
二〇一六年七月十一日
书记员 章贵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初1609号原告李沛锋，男，1977年6月23日出生，住四川省泸州市江阳区。委托代理人谢华，四川泸杰律师事务所律师。被告程小平，男，1976年10月24日出生，住四川省江阳区。被告潘李梅，女，1973年12月28日出生，住四川省泸州市江阳区。原告李沛锋诉被告程小平、潘李梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告李沛锋及其委托代理人谢华到庭参加诉讼，被告程小平、潘李梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李沛锋诉称，2015年12月1日，原告借款10万元给被告，该现金是在信用社取出，被告出具了借条。至今，被告未还款，原告为此诉至本院请求：1、判令被告程小平归还原告李沛锋100000元借款并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止），担保人潘李梅对本项诉讼请求承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。被告程小平、潘李梅未作答辩。经审理查明：2015年12月1日，被告程小平向原告李沛锋借款100000元，同日向原告出具借条一张，该借条载明：今借到李沛锋私人现金壹拾万元正。被告程小平在借款人处签名捺印，被告潘李梅在担保人处签名捺印。原告李沛锋因自身现金不够遂找到其朋友何洪权、李小刚帮忙筹措。2015年12月2日，原告李沛锋从何洪权、李小刚处筹到现金100000元交付被告程小平。此后，被告程小平向原告李沛锋陆续偿还12000元后就不再还款。原告经多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。上述法律事实，有当事人当庭陈述、借条、证人证言、银行交易明细清单等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反相关法律规定，依法应予保护。被告程小平、潘李梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院的依法审判。原被告双方基于信任和支持而发生借贷关系，双方本应按照诚实守信的原则按约履行，现被告借得款项后未及时归还借款，原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审中陈述被告借得款项后陆续支付原告12000元系支付的“好处费”，因原被告之间的借条上未对“好处费”或者利息支付有约定，故本院对原告的该项陈述不予采信，被告向原告支付的12000元应视为被告归还原告借款本金12000元。原告主张被告应从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止，因原告未能举证证明原被告之间对利息支付有约定，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，被告应自原告起诉之日起以88000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算支付逾期利息至本息清偿之日止，但超过年利率6%后不再计算。被告潘李梅在担保人处签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，被告潘李梅应对该笔债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程小平于本判决生效之日起十日内偿还原告李沛锋借款88000元及利息（利息以88000元为基数自2016年6月14日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，但超过年利率6%后不再计算，息随本清）；二、被告潘李梅对被告程小平的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李沛锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元由原告李沛锋承担138元，被告程小平、潘李梅承担1012元（此款原告在起诉时已预付，二被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王兰二〇一六年七月十一日书记员  章贵
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1942号
原告李某，男，汉族，1964年3月25日出生，现住保定市。
委托代理人李凤，保定市竞秀区先锋法律服务所法律工作者。
被告王某，女，汉族，1964年2月28日出生，现住保定市。
本院在审理李某诉被告王某为离婚纠纷一案中，原告李某于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，本案原告撤诉减半收取，由原告李某负担100元。
审判员 齐 红
二〇一六年十一月三十日
书记员 王雅梦
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3843号
原告：中银消费金融有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵雅琦，江苏德序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵俊杰，江苏德序律师事务所实习律师。
被告：何俊全，男，1982年5月1日出生，汉族，户籍地在南京市六合区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告何俊全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人赵雅琦、邵俊杰到庭参加诉讼，被告何俊全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金90194.53元、利息29974.66元、滞纳费29240元（利息、滞纳费暂计至2017年8月3日，此后利息、滞纳费计算至实际给付之日止），承担律师费3180元。事实和理由：2015年7月9日，原、被告签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款13万元，期限为36个月的家装贷款，贷款利率为固定月利率1.6%，滞纳费按合同约定执行。合约签署后，原告于2015年7月10日向被告发放了13万元消费贷款，但被告多次未按期足额还款。
被告何俊全未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《信用贷款额度申请和使用合约》、借款明细清单、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015年6月30日，被告何俊全向原告中银公司申请额度为13万元的信用贷款。2015年7月9日，原告中银公司（甲方）与被告何俊全（乙方）签订了《信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定甲方向乙方提供贷款额度13万元用于家庭装修；在甲方审批后，将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户内；乙方的贷款使用期限自动用或放款日起36期；贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.6%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期三日内清偿，可免收滞纳费，四日以上则从逾期首日起计收，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000，每日滞纳费10元，……逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；未按期足额归还贷款本息等构成或视为乙方在本合约项下违约；出现违约事件时，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止等。
合同订立后，原告于2015年7月10日向被告指定账户发放了13万元借款，并扣收了动用费4810元。被告自2016年4月1日起开始逾期还款。按合同约定的利息、滞纳费计算，截止2017年5月4日，被告尚欠借款本金110195.53元、利息24867.87元、滞纳费23940元未归还，原告遂诉至本院。
2017年7月18日，被告归还了借款本金20000元，原告遂变更诉讼请求，要求被告归还截止2017年8月3日的借款本金90194.53元、利息29974.66元、滞纳费29240元。
因被告未按时还款，原告委托律师提起诉讼，支付了律师费3180元。
本院认为，原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》系双方之间的借款合同，该合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款本息。现被告未按约还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。原告在发放贷款时，扣收了动用费4180元，该部分应当视为原告发放本金减少的部分，故被告应当归还的借款本金为86014.53元。因双方在合同中约定的借款逾期后利息、滞纳费总和不符合法律规定，故本院对原告主张的利息利息29974.66元、滞纳费29240元的诉讼请求，本院部分予以支持，被告何俊全自2016年4月1日起按借款本金86014.53元支付利息、滞纳费至款项清偿之日止，利息、滞纳费总和可按年利率24%计算；2016年3月31日前利息按合同约定利率结算。因被告何俊全违约致原告采取诉讼方式向被告催要借款本息，故依约被告应当承担原告为此支付的律师费3180元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何俊全于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金86014.53元及利息、滞纳费（2016年3月31日前利息按合同约定利率结算；自2016年4月1日起计算利息、滞纳费至实际给付之日止，利息和滞纳费总和按年利率24%计算）。
二、被告何俊全于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元，减半收取1772元，保全费1470元，合计3242元，由被告何俊全负担（该款原告已预缴，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）；原告预交受理费余款1772元由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费3544元（户名：江苏省南京市中级人民法院；账号：43×××18；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审判员 唐奇志
二〇一七年八月十八日
书记员 顾梦寅
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执653号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘治彬，男，1978年7月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭2016年4月5日依据已发生法律效力的本院(2016)川2002刑初21号刑事判决书移送执行，要求被执行人刘治彬履行法律文书确定的罚金1000元的义务，同日立案执行。经查，被执行人刘治彬正在服刑，在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位1000元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川2002刑初21号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 尹亚军
二〇一六年六月二十日
书记员 朱建礼
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第938号
罪犯王德胜，男，一九六五年二月九日出生，汉族，小学文化程度，山西省文水县人，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于二00六年四月二十九日作出了（2006）吕刑初字第15号刑事判决书，以被告人王德胜犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年。二00八年十一月二十六日减刑一年十个月；二0一一年五月二十五日减刑一年七个月；二0一三年二月四日减刑九个月。执行机关晋中监狱于二O一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯王德胜减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯王德胜在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上，生产劳动中担任制鞋加工的手工辅助工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年十二月二十七日获得监狱表扬一次；二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次；二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次；二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次；二0一四年三月二十六日获得监狱表扬一次；二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯王德胜在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王德胜减去有期徒刑一年二个月，刑期自二00五年八月十日起至二O一八年四月九日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2486号
原告：付秋玉，女，生于1967年10月25日，汉族，居民，住四川省古蔺县。
被告：范中玉，男，生于1963年1月8日，汉族，居民，住四川省双流县。
原告付秋玉与被告范中玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。原告付秋玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告付秋玉撤回起诉处理。
审判员 曾凡铮
二〇一六年十一月九日
书记员 罗文苑
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何万其。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市第一人民医院。法定代表人：王跃建，院长。
委托代理人：高劲松，广东文迪律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉敏，广东文迪律师事务所律师。
再审申请人何万其与被申请人佛山市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第1365号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何万其申请再审称：（一）佛山市第四人民医院就是当年佛山市第一人民医院在澜石开设肺结核医院的所在地，佛山市第四人民医院当时主要医治肺结核病，是佛山市第一人民医院澜石肺结核医院和肺防所合并而成的，后佛山市第四人民医院改建为佛山市第一人民医院肿瘤医院。假如佛山市第四人民医院和佛山市第一人民医院没有关系，该医院就不会给何万其开具有关证明。佛山市第一人民医院拿出93年材料是为了转移视线。（二）虽然此案发生在二十年前，但何万其在2011年就何弍死亡起诉了佛山市中力经营管理有限公司，因何弍是该公司与佛山市第一人民医院合谋致死的，何万其于2013年起诉佛山市第一人民医院没有超过二十年诉讼时效。法院立案后以超过诉讼时效为由驳回何万其的诉讼，依据不足。请求再审法院依法撤销（2013）佛中法民一终字第1365号民事判决，改判佛山市第一人民医院因致使何弍死亡向何万其支付精神损害赔偿80万元，本案诉讼费用由佛山市第一人民医院承担。
佛山市第一人民医院辩称：（一）佛山市第一人民医院与何万其之间不存在任何法律关系，何万其的主体不适格。佛山市第一人民医院与佛山市第一人民医院肿瘤医院属于两个不同的法律主体，佛山市第一人民医院肿瘤医院与佛山市第四人民医院是两个不同的主体，不存在继承与被继承关系。（二）何万其的起诉已经超过了法定诉讼时效，依法不受法律保护。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请再审法院依法驳回何万其的再审申请。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。何万其认为佛山市第一人民医院对其父何弍于1991年在该院治疗期间死亡有过错，于2013年向法院提起诉讼，要求该院赔偿其精神损害80万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，何万其应提供相应的证据证明佛山市第一人民医院在诊治何弍过程中存在医疗过错及何弍死亡与佛山市第一人民医院的医疗过错存在因果关系。何万其为了证明自己的主张，向法院提交了三份证据材料即佛山市公安局禅城分局祖庙派出所于2011年2月22日出具何弍和何万其为父子关系的《证明》、佛山市第四人民医院于2011年3月27日出具没有查到何弍在该院诊治的病历资料的《证明》及佛山市殡仪馆于2012年8月6日出具何弍因病在禅城区澜石肺结核医院死亡并在该馆火花的《证明》。这些证据既不能证明何弍是在佛山市第一人民医院治疗并死亡的事实，也不能证明佛山市第一人民医院对何弍的死亡存在医疗过错。且已生效的（2011）佛中法民一终字第1390号民事判决认定何万已确认其父亲何弍死于肺结核并无法确定何弍属于非正常死亡的事实。据此，何万其要求佛山市第一人民医院赔偿其精神损失，没有事实依据。
何弍于1991年4月22日死亡，何万其自认其父死亡次日即获悉，如果何万其认为何弍的死亡与佛山市第一人民医院存在因果关系并要求该院承担赔偿责任，应在其知道何弍死讯之日起二年内提起诉讼，而何万其提起本案诉讼的时间为2013年1月28日，其没有证据证明由于客观的障碍不能在法定诉讼时效期间行使请求权，故其请求已经远远超过法律规定的二年诉讼时效，也已超过法律所规定的二十年诉讼时效。国家法律一经颁布，每个人都应遵守法律的有关规定。何万其以不知道法律有关规定为由，要求延长诉讼时效，没有依据。
综上，何万其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，本院裁定如下：
驳回何万其的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 洪望强
代理审判员 申良洪
二〇一四年四月二日
书 记 员 范怡倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终8497号
上诉人（原审被告）：广州市保欣商务管理有限公司（原广州市保欣市场管理有限公司），住所地广东省广州市越秀区北京路68号5149房。
法定代表人：陈振杰。
被上诉人（原审原告）：曾立惠，女，1971年1月4日出生，汉族，身份证住址广西桂林市象山区。
上诉人广州市保欣商务管理有限公司（以下简称保欣公司）因与被上诉人曾立惠租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。曾立惠参加了本案诉讼，保欣公司经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
保欣公司上诉请求：不服一审判决，请求二审法院依法改判。事实与理由：广州市保欣市管理有限公司现更名为广州市保欣商务管理有限公司。合同约定的租金水平高，超同地段租金水平一倍以上，本案的租赁合同应当予以撤销。
曾立惠辩称，同意一审判决，不同意保欣公司的上诉请求。
曾立惠向一审法院起诉请求：保欣公司支付曾立惠广州市越秀区北京路XX号XX大厦XX号商铺（以下简称涉案房屋）从2016年6月1日至2017年5月31日的租金18111元（其中2016年6月1日至2016年10月31日按1224元/月计算；2016年11月1日至2017年5月31日按1713元/月计算），并支付从2016年6月1日至2017年5月31日止逾期支付租金的违约金（以同期应付而未付的租金金额为基数，按每日百分之一计算）。
一审法院认定事实：曾立惠是广州市越秀区北京路68号3122B铺的权属人，建筑面积13.5962平方米，用途为非居住用房。
2013年8月9日，曾立惠（甲方）与保欣公司（乙方）签订《北京大厦商铺租赁合同》，写明保欣公司向曾立惠承租广州市越秀区北京路XX号XXX大厦三层XX号商铺，建筑面积13.5962平方米，租赁期为10年，从2014年11月1日至2015年10月31日月租金为979元，从2015年11月1日至2016年10月31日月租金1224元，从2016年11月1日至2017年10月31日至月租金1713元，租金每月支付一次，每月10日前支付当月租金；双方在签订达到该项目总建筑面积70%以上，乙方向甲方支付租赁保证金为两按4894元及首月租金979元；任何一方违反合同，违约方须依照法律规定和合同约定承担违约责任和赔偿守约方的全部经济损失；如乙方逾期支付租金、租赁保证金的，每逾期1日，按未付金额的百分之一支付滞纳金，逾期一个月未支付的，甲方有权单方解除本合同，收回商铺，乙方缴纳的保证金甲方不予退还，由此而收铺的一切法律责任由乙方承担等。合同签订后，曾立惠将涉讼商铺交付保欣公司使用，保欣公司向曾立惠支付租赁保证金4894元。
2016年5月9日曾立惠向一审法院提起诉讼，请求：1、保欣公司继续履行《北京大厦商铺租赁合同》中支付租金的义务；2、保欣公司向曾立惠支付从2015年3月至2016年5月的租金共17616元；3、保欣公司向曾立惠支付从2015年4月1日至2016年5月31日期间逾期支付租金的违约金共5285元；4、保欣公司向曾立惠支付律师代理费5500元、差旅费1000元（其中往返桂林车票700元、住宿费180元、出租车费120元）。一审法院于2016年6月15日作出（2016）粤0104民初6115号民事判决：一、保欣公司在本判决发生法律效力之日起10日内，向曾立惠曾立惠支付从2015年3月至2016年5月止的租金共17616元，并支付从2015年3月11日至2016年5月31日止逾期支付租金的违约金（以同期应付未付的租金金额为基数，每日按银行公布的同期逾期贷款利率计算），违约金总额以不超过5285元为限；二、保欣公司在本判决发生法律效力之日起10日内，向曾立惠曾立惠支付差旅费700元；三、驳回曾立惠曾立惠的其他诉讼请求。
保欣公司没有向曾立惠支付2016年6月1日至2017年5月31日的租金。
涉案房屋现由保欣公司使用。
一审法院认为：曾立惠与保欣公司签订的《北京大厦商铺租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保欣公司没有按约向曾立惠支付2016年6月1日至2017年5月31日的租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，故曾立惠要求保欣公司继续履行合同，支付从2016年6月1日至2017年5月31日的租金合法有理，一审法院予以支持。至于逾期支付租金的违约金，经审查，每日按未付金额的百分之一支付显属过高，一审法院调整违约金为每日按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，于2017年11月14日判决：一、保欣公司在本判决发生法律效力之日起10日内，向曾立惠支付从2016年6月1日至2017年5月31日止的租金（其中2016年6月1日至2016年10月31日按1224元/月计算；2016年11月1日至2017年5月31日按1713元/月计算），并支付从2016年6月1日至2017年5月31日止逾期支付租金的违约金（以同期应付未付的租金金额为基数，从2016年6月11日起，每日按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，违约金总额以不超过同期应付未付的租金总额为限）；二、驳回曾立惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由曾立惠负担100元，保欣公司负担300元。
二审期间，双方当事人均无提交新证据。
经审查，本院确认一审判决查明的事实。
二审查明，保欣公司作为上诉人经本院传票传唤无到庭应诉。在保欣公司无到庭应诉的情况下，本院通过工商登记查询系统查询到保欣公司于2018年5月22日注销。作为保欣公司股东的陈振杰、周晓飞、梁丽娜在该公司注销前及注销后均未将该情况告知本院。
本院认为：曾立惠起诉要求保欣公司支付其租金及违约金，但由于保欣公司在二审审理过程中办理了注销登记，已不具备民事行为能力，而保欣公司股东在注销该公司过程中是否履行了法律规定的注销法人所必须的清算程序也非本案审理的范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13191号民事判决；
二、驳回曾立惠的起诉。
一审案件受理费400元，退还曾立惠;上诉人广州市保欣商务管理有限公司预交的二审案件受理费300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王会峰
审判员 蔡培娟
审判员 黄春成
二〇一八年六月二十二日
书记员 甄雪皓
彭诗敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终8497号上诉人（原审被告）：广州市保欣商务管理有限公司（原广州市保欣市场管理有限公司），住所地广东省广州市越秀区北京路68号5149房。法定代表人：陈振杰。被上诉人（原审原告）：曾立惠，女，1971年1月4日出生，汉族，身份证住址广西桂林市象山区。上诉人广州市保欣商务管理有限公司（以下简称保欣公司）因与被上诉人曾立惠租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。曾立惠参加了本案诉讼，保欣公司经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。保欣公司上诉请求：不服一审判决，请求二审法院依法改判。事实与理由：广州市保欣市管理有限公司现更名为广州市保欣商务管理有限公司。合同约定的租金水平高，超同地段租金水平一倍以上，本案的租赁合同应当予以撤销。曾立惠辩称，同意一审判决，不同意保欣公司的上诉请求。曾立惠向一审法院起诉请求：保欣公司支付曾立惠广州市越秀区北京路XX号XX大厦XX号商铺（以下简称涉案房屋）从2016年6月1日至2017年5月31日的租金18111元（其中2016年6月1日至2016年10月31日按1224元/月计算；2016年11月1日至2017年5月31日按1713元/月计算），并支付从2016年6月1日至2017年5月31日止逾期支付租金的违约金（以同期应付而未付的租金金额为基数，按每日百分之一计算）。一审法院认定事实：曾立惠是广州市越秀区北京路68号3122B铺的权属人，建筑面积13.5962平方米，用途为非居住用房。2013年8月9日，曾立惠（甲方）与保欣公司（乙方）签订《北京大厦商铺租赁合同》，写明保欣公司向曾立惠承租广州市越秀区北京路XX号XXX大厦三层XX号商铺，建筑面积13.5962平方米，租赁期为10年，从2014年11月1日至2015年10月31日月租金为979元，从2015年11月1日至2016年10月31日月租金1224元，从2016年11月1日至2017年10月31日至月租金1713元，租金每月支付一次，每月10日前支付当月租金；双方在签订达到该项目总建筑面积70%以上，乙方向甲方支付租赁保证金为两按4894元及首月租金979元；任何一方违反合同，违约方须依照法律规定和合同约定承担违约责任和赔偿守约方的全部经济损失；如乙方逾期支付租金、租赁保证金的，每逾期1日，按未付金额的百分之一支付滞纳金，逾期一个月未支付的，甲方有权单方解除本合同，收回商铺，乙方缴纳的保证金甲方不予退还，由此而收铺的一切法律责任由乙方承担等。合同签订后，曾立惠将涉讼商铺交付保欣公司使用，保欣公司向曾立惠支付租赁保证金4894元。2016年5月9日曾立惠向一审法院提起诉讼，请求：1、保欣公司继续履行《北京大厦商铺租赁合同》中支付租金的义务；2、保欣公司向曾立惠支付从2015年3月至2016年5月的租金共17616元；3、保欣公司向曾立惠支付从2015年4月1日至2016年5月31日期间逾期支付租金的违约金共5285元；4、保欣公司向曾立惠支付律师代理费5500元、差旅费1000元（其中往返桂林车票700元、住宿费180元、出租车费120元）。一审法院于2016年6月15日作出（2016）粤0104民初6115号民事判决：一、保欣公司在本判决发生法律效力之日起10日内，向曾立惠曾立惠支付从2015年3月至2016年5月止的租金共17616元，并支付从2015年3月11日至2016年5月31日止逾期支付租金的违约金（以同期应付未付的租金金额为基数，每日按银行公布的同期逾期贷款利率计算），违约金总额以不超过5285元为限；二、保欣公司在本判决发生法律效力之日起10日内，向曾立惠曾立惠支付差旅费700元；三、驳回曾立惠曾立惠的其他诉讼请求。保欣公司没有向曾立惠支付2016年6月1日至2017年5月31日的租金。涉案房屋现由保欣公司使用。一审法院认为：曾立惠与保欣公司签订的《北京大厦商铺租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保欣公司没有按约向曾立惠支付2016年6月1日至2017年5月31日的租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，故曾立惠要求保欣公司继续履行合同，支付从2016年6月1日至2017年5月31日的租金合法有理，一审法院予以支持。至于逾期支付租金的违约金，经审查，每日按未付金额的百分之一支付显属过高，一审法院调整违约金为每日按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，于2017年11月14日判决：一、保欣公司在本判决发生法律效力之日起10日内，向曾立惠支付从2016年6月1日至2017年5月31日止的租金（其中2016年6月1日至2016年10月31日按1224元/月计算；2016年11月1日至2017年5月31日按1713元/月计算），并支付从2016年6月1日至2017年5月31日止逾期支付租金的违约金（以同期应付未付的租金金额为基数，从2016年6月11日起，每日按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，违约金总额以不超过同期应付未付的租金总额为限）；二、驳回曾立惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由曾立惠负担100元，保欣公司负担300元。二审期间，双方当事人均无提交新证据。经审查，本院确认一审判决查明的事实。二审查明，保欣公司作为上诉人经本院传票传唤无到庭应诉。在保欣公司无到庭应诉的情况下，本院通过工商登记查询系统查询到保欣公司于2018年5月22日注销。作为保欣公司股东的陈振杰、周晓飞、梁丽娜在该公司注销前及注销后均未将该情况告知本院。本院认为：曾立惠起诉要求保欣公司支付其租金及违约金，但由于保欣公司在二审审理过程中办理了注销登记，已不具备民事行为能力，而保欣公司股东在注销该公司过程中是否履行了法律规定的注销法人所必须的清算程序也非本案审理的范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13191号民事判决；二、驳回曾立惠的起诉。一审案件受理费400元，退还曾立惠;上诉人广州市保欣商务管理有限公司预交的二审案件受理费300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王会峰审判员  蔡培娟审判员  黄春成二〇一八年六月二十二日书记员  甄雪皓彭诗敏
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2105号
原告陆坊华。
委托代理人陆汉军，江苏宝宇律师事物所律师。
被告夏永红。
被告吴启萍。
原告陆坊华与被告夏永红、吴启萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陆汉军到庭参加诉讼，被告夏永红、吴启萍经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陆坊华诉称：两被告因经营需要，向原告借款30000元，约定月息为三分，并被告于2007年9月22日立下借条，后两被告没有归还借款本金，原告多次催要未果。现原告为了维护自身合法权益，请求法院判令两被告归还原告借款30000元；并由两被告承担本案的诉讼费。
被告夏永红未予答辩。
被告吴启萍未予答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，两被告因经营需要于2007年9月22日向原告借款30000元，约定利息为月息三分，并出具了借条，载明：“今借到，人民币叁万元正（月息叁分），借款人夏永红、吴启萍，2007.9.22。”借款到期后，被告以货物抵充利息24500元，本金30000元一直未归还，原告多次与被告协商未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告陆坊华与两被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，借款发生后，原告向被告索要该借款，被告未能归还，应承担本案的民事责任。故原告要求两被告偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏永红、吴启萍于本判决生效后十日内偿还原告陆坊华借款人民币30000元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告夏永红、吴启萍负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
代理审判员 王 彪
人民陪审员 王义金
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张丽君
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终784号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜鑫，农民。2011年7月4日因犯寻衅滋事罪被淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年5月4日因犯寻衅滋事罪被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月20日刑满释放。2015年12月15日因涉嫌聚众斗殴犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
原审被告人胡某，农民。2015年12月28日因涉嫌聚众斗殴犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年2月2日转取保候审。
原审被告人陈某甲，农民。2015年12月29日因涉嫌聚众斗殴犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年2月2日转取保候审。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人姜鑫、胡某、陈某甲犯聚众斗殴罪一案，于2016年10月31日作出（2016）苏0583刑初1096号刑事判决。原审被告人姜鑫不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人后，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月19日晚，昆山金茂皇朝KTV工作人员滕某（另案处理）和其助理卢某与其前助理汪某因酒卡发生争执，汪某及其丈夫陈某乙对卢某进行威胁，声称要殴打卢某。滕某闻讯后就打电话给李某甲（已判刑），称有人要打卢某，让李某甲过来保护她们。李某甲就打电话给李某乙（已判刑）让其叫人前往金茂皇朝KTV，又打电话给被告人姜鑫、陈某甲、胡某让他们前往金茂皇朝KTV。后李某甲开车前往金茂皇朝KTV，李某乙带领张某（已判刑）、杨某（另案处理）一起前往金茂皇朝KTV。
当晚11时30分许，李某甲、李某乙、张某、杨某和被告人姜鑫、胡某、陈某甲等二十多人在金茂皇朝KTV门口与滕某会合，并在滕某的带领下到金茂皇朝KTV二楼寻找汪某未果，后又一起进入二楼经理周某办公室。在办公室内卢某接到陈某乙电话，李某甲抢过电话与陈某乙发生争吵，李某甲告诉对方自己在金茂皇朝KTV，让对方前来。9月20日凌晨0时30分许，滕某带着李某甲和被告人姜鑫、陈某甲、胡某等人一起到金茂皇朝KTV一楼858包厢等对方，李某乙、张某等人在一楼大厅内等。不久，汪某、陈某乙、易某、黎某甲进入858包厢，李某甲就问谁是汪某老公，滕某当即予以指认，李某甲就用烟灰缸砸打被害人陈某乙头面部等处，被告人姜鑫、陈某甲、胡某也一起对被害人陈某乙、易某、黎某甲拳打脚踢，包厢外的李某乙闻讯后叫上张某、杨某等人进入858包厢一起对被害人陈某乙、易某、黎某甲实施殴打，致被害人陈某乙、易某、黎某甲受伤。
经法医鉴定，被害人陈某乙因外伤致头面部多处损伤，鼻骨及左侧上颌窦内侧壁骨折等，经医疗后尚遗有头面部愈合瘢痕多处，累计长度7.5厘米，被害人陈某乙头部损伤，已构成人体轻微伤；其面部损伤，已构成人体轻伤二级；被害人易某因外伤致右手拇指背裂创一处，长度为1.2厘米，被害人易某手部损伤，已构成人体轻微伤；被害人黎某甲头面部多处愈合瘢痕，其头部损伤、面部损伤，均已构成人体轻微伤。
2015年12月28日、12月29日，被告人胡某、陈某甲先后自动向公安机关投案，并均如实供述了犯罪事实。事后，被告人姜鑫、胡某、陈某甲分别赔偿被害人陈某乙、黎某乙、易某人民币4万元、3万元、7万元，三被告人均取得了上述3名被害人的谅解。
2015年5月4日，被告人姜鑫因犯寻衅滋事罪被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月20日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有被害人陈某乙、易某、黎某甲的陈述，证人汪某、李某甲、张某、李某乙、侯某、任某、滕某、卢某、周某、何某、田某、靳某的证言，被告人姜鑫、胡某、陈某甲的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，刑事判决书，收条、谅解书，出所登记表，抓获经过，常住人口基本信息等。
原审人民法院认为，被告人姜鑫、胡某、陈某甲积极参加聚众斗殴，致一人轻伤一处、轻微伤一处、二人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，且均为共同犯罪中的主犯。被告人姜鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人胡某、陈某甲均自动投案，归案后如实供述犯罪事实，均系自首，依法从轻处罚。被告人姜鑫当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。案发后，被告人姜鑫、胡某、陈某甲分别对三名被害人进行赔偿，并均取得谅解，对被告人姜鑫、胡某、陈某甲均酌情从轻处罚。综上，对被告人姜鑫依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定；对被告人胡某、陈某甲均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以聚众斗殴罪分别判处被告人姜鑫有期徒刑一年二个月；判处被告人胡某有期徒刑九个月，缓刑一年六个月；判处被告人陈某甲有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
姜鑫上诉称：原判量刑过重。
二审经审理查明后的事实和证据与原审认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证明效力。二审期间，上诉人未提供新的证据，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人姜鑫、原审被告人胡某、陈某甲积极参加聚众斗殴，致一人轻伤一处、轻微伤一处、二人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。关于姜鑫的上诉理由，经查，原判已综合考虑姜鑫在共同犯罪中的地位作用以及其具有的累犯、赔偿谅解、当庭自愿认罪等情形，对其作出的刑罚处罚符合法律规定，并无不当，故上诉人关于量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
代理审判员 王英明
代理审判员 蔡 露
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李雨洁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02553号
罪犯韩潺潺，男，1979年5月16日出生，汉族，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2010年12月11日作出（2010）庐刑初字第00187号刑事附带民事判决，以被告人韩潺潺犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑七年。案经本院二审，以（2011）合刑终字第00055号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年7月11日本院依法对其裁定，减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韩潺潺在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩潺潺在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，完成力所能及的劳动任务。至2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，罪犯韩潺潺系双手因烧伤，双手功能受损严重。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、病犯审批鉴定表、司法医学鉴定书、监区证明等证据证实。
本院认为，罪犯韩潺潺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系生活难以自理的病犯，应依法从宽减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯韩潺潺减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月4日起至2015年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审71号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人周滨，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人宝清县兴沅种业。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人宝清县兴沅种业不履行（2016）宝住罚字第014号行政处罚决定一案中，2017年8月8日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）宝住罚字第014号行政处罚决定的合法性审查。
审 判 长 李宪文
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 袁淑香
二〇一七年八月八日
书 记 员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审71号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人周滨，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人宝清县兴沅种业。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人宝清县兴沅种业不履行（2016）宝住罚字第014号行政处罚决定一案中，2017年8月8日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2016）宝住罚字第014号行政处罚决定的合法性审查。审 判 长  李宪文人民陪审员  王丽萍人民陪审员  袁淑香二〇一七年八月八日书 记 员  袁 静
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第592号
原告威县固献乡西孙家庄村民委员会。
法定代表人朱金许，系该村委员会负责人。
被告潘立兴，男，1973年6月4日出生，汉族，河北省威县人，农民。
本院在审理原告威县固献乡西孙家庄村民委员会诉被告潘立兴土地租赁合同纠纷一案中，原告以因情况发生变化为由，申请撤回对被告潘立兴的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告威县固献乡西孙家庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 宋文生
二〇一四年六月十七日
书记员 郭新雷
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第429号
原告王胜政，男，1963年11月6日生，汉族，住济阳县
委托代理人李恩兴，济阳理想法律服务所法律工作者。
被告李希田，男，1974年8月18日出生，汉族，济阳县人。
被告李希民，男，1957年8月12日出生，汉族，济阳县人。
被告李希云，男，1966年8月15日出生，汉族，住济阳县。
原告王胜政与被告李希田、李希方、李希云民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理，原告王胜政的委托代理人李恩兴到庭参加了诉讼，被告李希田、李希民、李希云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对李希方的诉讼请求，经本院审查予以准许。本案现已审理终结。
原告王胜政诉称：2005年11月18日，被告从原告处借现金40000元，并给原告书写了借条，李希方、被告李希民、李希云为该笔借款的连带担保人，应对该笔借款承担连带责任。因此，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款40000元及相应利息，并由被告承担诉讼费用。
被告李希田、李希民、李希云未答辩。
经审理查明：2005年11月18日，被告李希田向原告王胜政借款40000元，约定月利率为1.5%，被告李希民、李希云为该笔借款承担连带责任担保，并为原告出具借条一份。后经原告催要，被告未偿还。
本院所确认的上述事实证明材料已经本院开庭审查，有借条、开庭笔录在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告王胜政与被告李希田、李希民、李希云的民间借贷行为是其真实意思表示，是合法的民事行为，应受法律保护。被告李希田向原告王胜政借款并出具借条后，经原告催要，被告至今未履行偿还义务，被告李希民、李希云作为连带担保责任人亦未履行保证义务，对引起本案纠纷，亦应负全部责任。原告要求三被告偿还借款本金40000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人界共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李希田于本判决生效后十日内偿还原告王胜政借款40000元及相应利息（自2005年11月18日起至本判决生效之日止按月利率15‰计算）；
二、被告李希民、李希云对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，公告费800元，共计2920元，由被告李希田、李希民、李希云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 刘振虎
代理审判员 南 雁
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 张 玲
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第05546号
原告王兰，女，1963年10月22日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人黄海，重庆海谦律师事务所律师。
原告周伟，男，1982年9月21日出生，汉族，务农，户籍所在地重庆市合川区。
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人周多光，该公司总经理。
委托代理人赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市合川区支公司，住所地重庆市合川区。
负责人刘屏，该公司总经理。
委托代理人赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。
原告王兰与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人寿保险重庆分公司”）、中国人寿保险股份有限公司重庆市合川区支公司（以下简称“人寿保险合川支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依职权追加周伟为原告。并由代理审判员王朗担任审判长，代理审判员程杨、人民陪审员邱国锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兰的委托代理人黄海，被告人寿保险重庆分公司、人寿保险合川支公司的委托代理人赵成松到庭参加诉讼。原告周伟下落不明，本院依法公告传唤，公告期届满后其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王兰诉称，2013年6月17日，中滇成盛建设（集团）有限公司因承建合川区供电公司生产调度楼工程向被告购买了建设工程团体意外伤害保险，每人保险额为20万元。2013年10月1日，中滇成盛建设（集团）有限公司的工人周定连在工程施工过程中意外受伤，抢救无效死亡。其系周定连之妻，原告周伟系周定连之子。在周定连死亡后，其向被告索赔无果，现起诉要求：1、判决二被告在建筑工程团体人身意外伤害保险的责任限额内赔付20万元；2、诉讼费由被告负担。
被告人寿保险重庆分公司辩称，其并非保险合同的相对方，不应承担责任。
被告人寿保险合川支公司辩称，其怀疑周定连并非中滇成盛建设（集团）有限公司的职工，死亡地点也不是在工地上。如果事实成立，原告周伟系周定连的法定继承人，应保留其应当继承的份额。
经审理查明，原告王兰与周定连系夫妻，原告周伟系周定连之子，周定连出生于1957年9月6日出生，为中滇成盛建设（集团）有限公司的建筑工人。2013年6月17日，中滇成盛建设（集团）有限公司因承建合川区供电公司生产调度楼工程，在被告人寿保险合川支公司处投保了建设工程团体意外伤害保险，被保险人数为100人，每人保险金额20万元，保险期限为2013年7月1日至2014年2月20日。《中国人寿保险股份有限国寿建筑工程团体意外伤害保险条款》载明，“第二条、投保范围，凡在建筑工程施工现场从事施工作业与工程管理、并与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被保险人……第五条、保险责任在本合同保险期间内，被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在施工现场或施工期限指定的生活区域内遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金……”2013年10月1日，周定连在合川区供电公司生产调度楼施工过程中意外受伤，后经抢救无效死亡。2015年7月，原告王兰因向被告理赔未果，遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，建筑工程施工合同、职工三级安全教育登记表、合川区安监局出具的事故情况说明、合川区中医院抢救记录、死亡注销户口证明、火化证、法定继承人关系证明、保险合同、建筑工程团体人身意外伤害保险投保单、保险条款等证据予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，中滇成盛建设（集团）有限公司与被告人寿保险合川支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应当履行合同约定的义务。根椐双方保险条款第二条“凡在建筑工程施工现场从事施工作业与工程管理、并与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被保险人”的约定，死者周定连为中滇成盛建设（集团）有限公司在承建合川区供电公司生产调度楼工程中的施工人员，属于被保险人。其在施工过程中意外死亡后，被告人寿保险合川支公司应当根据保险合同的约定向死者周定连的法定继承人赔偿20万元。原告王兰、周伟均为周定连的法定继承人，原告周伟既不参加诉讼，又未明确表示放弃实体权利，本院对其实体权利予以保留。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条、第七十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿保险股份有限公司重庆市合川区支公司在本判决生效之日起十日内支付给原告王兰、周伟保险金20万元。
二、驳回原告王兰、周伟对被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告中国人寿保险股份有限公司重庆市合川区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费4300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 王 朗
代理审判员 程 杨
人民陪审员 邱国锋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄 浩
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第624号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭军彬，农民。
被执行人蒋立，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年10月9日向本院申请强制执行涟源市征决[2014]X6675号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
涟源市征决[2014]X6675号征收社会抚养费决定书认定：被执行人谭军彬、蒋立于2010年11月25日违法生育第二个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人谭军彬、蒋立合计征收社会抚养费17100元。违法生育事实和被执行人的实际收入等情况，有当事人的陈述、被执行人所在村委会及涟源市统计局的证明等证据证实。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年9月10日作出涟源市征决[2014]X6675号征收社会抚养费决定书，2014年9月11日送达被执行人。该决定书告知了被执行人的诉权及行使诉权的期限，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2014年12月13日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费17100元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X6675号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X6675号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省莱阳市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）莱阳商初字第487号
原告：孙铭浩，男，1990年9月5日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处西关村***号。
委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路**号。
负责人：谢树平，经理。
委托代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告孙铭浩诉被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告诉称：2015年3月17日原告将鲁YZB3**车辆在被告处投保商业险，保险期间内原告驾驶员驾驶投保车辆发生保险事故，请求判令被告支付保险理赔款126738元，诉讼费由被告承担。被告同意赔偿合理损失。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于2015年7月21日之前支付原告孙铭浩保险理赔款113414元，原告自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费2815元减半收取1407.5元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赵 亮
二〇一五年六月三十日
书记员 赵媛玮
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第829-1号
申请执行人：霍桂桐。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第271号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款60000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产及其他财产权期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟川
二〇一五年九月八日
书记员 徐 超