江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01349号
原告邳州远通公路工程有限公司，组织机构代码70359947-3，住所地邳州市建设南路6号。
法定代表人荐保棣，该公司经理。
委托代理人朱志增，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人杜文喜，江苏大运河律师事务所律师。
被告睢宁县交通运输局，组织机构代码01409309-2，住所地睢宁县睢城镇八一中路。
法定代表人钟世民，该单位局长。
委托代理人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。
原告邳州远通公路工程有限公司与被告睢宁县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，并于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告邳州远通公路工程有限公司的委托代理人朱志增，被告睢宁县交通运输局的委托代理人吴治中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州远通公路工程有限公司诉称：2008年6月30日，被告作为发包方将121、324省道睢宁绕城段公路路面面层工程SR-B1合同段发包给原告施工。原告按双方约定施工完毕并交付使用。被告陆续支付部分工程款，尚欠工程款223.3万元。该款经多次催要，被告均推脱不付。为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付工程款223.3万元及相应的利息（按照同期银行贷款利率，自2008年12月20日起计算至其实际支付之日止）利息约50万元。诉讼过程中，原告将利息起始时间由2008年12月30日变更为2010年12月19日。
被告睢宁县交通运输局辩称：原告施工的睢宁县绕城公路工程，虽然是被告与原告等各施工单位签订的合同，但在实际施工中是由徐州市公路管理处负责具体实施及拨付工程款；被告一直没有参与该工程的实施及拨款等，被告不是涉案工程的主体；被告在接到原告的诉状后，已经及时与市公路管理处财务科及工程科联系，该财务科以工程科未交接为由不向被告出具工程拨款明细；被告将在原告提供相关证据后积极向市管理部门核实，以便积极还款。
经审理查明：2008年6月30日，原告邳州远通公路工程有限公司与被告睢宁县交通运输局签订了关于修建121、324省道睢宁绕城段公路路面面层工程（第SR-B1合同，施工范围：K7＋135至K18＋500，长约11.365KM，技术标准一级，沥青混凝土路面）的协议书。双方约定工程价款合同约定工程价款：根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的本合同SR-B1标段总价款为2724.5418万元；工程工期为2个月，工期自2008年7月10日起计算；本工程的缺陷责任期自签发交工证书之日起为2年；工程的质保金为合同价格的10%（从每期应付的工程款中扣除10%），保证金分两次返还即签发交工证书时返还50%，在整个缺陷责任期满并发给缺陷责任终止证书后14天内，监理工程师签发保证金支付证书时将剩余保证金退还给承包人，预留保证金不计息。双方未约定工程款的支付时间、工程款逾期付款利息。
2008年10月3日，原告邳州远通公路工程有限公司与国省道睢宁绕城段领导小组工程管理处（业主）签订关于修建121、324省道睢宁绕城段工程SR-B2合同段沥青混凝土上面层施工工程协议书，施工范围是由K18＋500至K29＋214段全长10.714公里沥青混凝土上面层，包含各个平交道口。双方约定根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的本合同段工程总价款为合同约定：根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的本合同段工程总价款为1137.0694万元；工期为20天，自2008年10月5日算起；本工程的缺陷责任期自签发交工证书之日起2年；工程的质保金为合同价格的10%（从每期应付的工程款中扣除10%），保证金分两次返还即签发交工证书时返还50%，在整个缺陷责任期满并发给缺陷责任终止证书后14天内，监理工程师签发保证金支付证书时将剩余保证金退还给承包人，预留保证金不计息。双方未约定工程款的支付时间及逾期付款利息。
2008年7月10日，原告按约对SR-B1合同段进行施工，2个月后工程竣工。2008年10月5日，原告按约对SR-B2合同段进行施工，20天后工程竣工。2008年12月，原告邳州远通公路工程有限公司将其施工的121、324省道绕城段工程（SR-B1合同段、SR-B2合同段）的工程价款报被告睢宁县交通运输局（原名称为睢宁县交通局）审核。2008年12月13日，被告睢宁县交通运输局初步审核意见为该工程造价共计3611.410041万元。2009年3月20日，被告睢宁县交通运输局将原告所施工工程的工程价款报江苏省徐州市公路管理处。2009年12月14日，经江苏省徐州市公路管理处审核，其已从省补资金中直接拨付原告邳州远通公路工程有限公司工程款3388.11万元。庭审中，原告陈述其实际收到工程款数额是3364.45万元，但其自愿按照徐州市公路管理处审核的工程款3388.11万元计算，因尚欠的工程款223.3万元被告未有支付，遂使成讼。
另查明，2008年12月18日，原告邳州远通公路工程有限公司施工的121、324省道绕城段工程（SR-B1合同段、SR-B2合同段）的工程进行交工验收，工程质量评价为合格。涉案工程的质保期截止至2010年12月18日。
再查明，121、324省道睢宁绕城段公路建设工程，系被告睢宁县交通运输局代表地方政府组织实施。省厅将计划补助资金下达被告睢宁县交通运输局用于补助上述工程建设资金，不足部分由地方自筹解决。
以上事实，有原、被告的陈述，《合同协议书》，公路工程交工验收证书，江苏省徐州市公路管理处审核意见书，省补资金计划下达汇总表，记账凭证、中国人民银行支付系统专用凭证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为被告睢宁县交通运输局是否是本案的适格主体。原告认为被告睢宁县交通运输局系本案的被告，应当承担付款责任。被告则辩称其并非本案适格主体，但未提供证据证明。本院认为，首先，原告提供的两份《合同协议书》中其中有一份明确写明业主为“睢宁县交通局”，并且在合同尾部法定代表人处盖有被告单位负责人“秦克俭”的印章，另一份协议的法定代表人处则盖有被告单位的时任负责人“王敦启”印章；其次，工程竣工后，涉案工程款是由原告提交给被告睢宁县交通运输局审核；再次，徐州市公路管理处的审核意见亦表明，被告系代表地方支付组织实施包括涉案工程在内的121、324省道睢宁绕城段干线公路建设工程，且徐州市公路管理处并将省厅计划内补助资金下达被告作为工程建设资金。综上，本院认为，被告睢宁县交通运输局与原告签订了合同，并且系组织、实施涉案工程的行政部门，并向原告支付工程款，其系本案的适格主体。
建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中原、被告签订的《合同协议书》，系双方真实的意思表示，合法有效。原告邳州远通公路工程有限公司在按照协议约定施工并竣工验收合格后，被告睢宁县交通运输局应按约定向原告支付工程款。故原告要求被告支付尚欠的工程款223.3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张利息的起算日期，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，本案原、被告双方未明确约定工程款支付时间，且原告未向本院提供建设工程交付时间的证据，但原告于2008年12月向被告提交工程结算审核意见书，故原告提交工程款审核意见书之日应视为工程交付之日。庭审中，原告要求被告给付欠付工程价款的利息应从工程质保期届满起即2010年12月19日起算，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于利息的计付标准，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上，依照依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告睢宁县交通运输局于本判决生效后十日内给付原告邳州远通公路工程有限公司工程价款223.3万元及其利息（以223.3万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率，自2010年12月19日起计息算至本判决确定的履行之日止，以50万元为限）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28664元，由被告睢宁县交通运输局负担（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 倪泗娟
人民陪审员 刘光俭
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。