广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第234号
原告唐某某，女，2001年8月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
法定代理人唐家伟，男，1977年11月5日出生，汉族，罗定市人，住址同上。系原告唐某某的父亲。
法定代理人邓凤映，女，1977年6月7日出生，汉族，罗定市人，住址同上。系原告唐某某的母亲。
委托代理人李冬生，广东特众律师事务所律师。
被告刘汉宝，男，1989年6月23日出生，汉族，罗定市人，罗定市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市。
负责人郑松伟，该公司总经理。
委托代理人陈勇平，男，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州三路六号之一市微波局第2、3层西侧。
负责人蒋新家，该公司总经理。
委托代理人罗剑平，男，该公司员工。
原告唐某某诉被告刘汉宝、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。原告唐某某的法定代理人唐家伟及委托代理人李冬生，被告刘汉宝、被告太平洋保险公司委托代理人陈勇平、被告中华联合保险公司委托代理人罗剑平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2013年5月24日13时30分，被告刘汉宝驾驶粤WS00**号轻型自卸货车由罗定市太平镇往罗城街道方向行驶，行至罗定市S280线罗平镇牛路小学门前路段时，与原告发生碰撞后驶出路外与路边的电线杆发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定刘汉宝承担事故的全部责任，唐某某不承担事故责任。
原告唐某某受伤后，送往罗定市人民医院住院治疗，医生诊断为：1、右颞叶脑挫裂伤；2、右颞部硬膜外血肿；3、右颞骨线性骨折；4、右股骨中段横断性骨折；5、右颌面部软组织挫裂伤；6、右肘部软组织挫裂伤。至2013年7月25日出院，住院62天，用去医疗费43091.92元（住院31611.92元，门诊2480元，后续治疗费9000元）。原告住院期间，被告刘汉宝支付医疗费14462.42元，被告太平洋保险公司支付10000元。原告住院期间每天需2人护理，医生建议出院后加强营养，建议休息半年，门诊定期复查。
广东中天司法鉴定所于2013年11月7日对原告作出《司法鉴定意见书》：1、原告因交通事故致右股骨横断性完全性骨折引起右下肢部分功能损失评定为十级伤残；2、原告因交通事故伤后营养时间120日，护理时间90日；3、原告右股骨骨折内固定物取出费用9000元。肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2014年1月21日对原告作出《司法鉴定意见书》：原告于2013年5月24日交通事故所致的“器质性遗忘（轻度记忆损害）；器质性精神症状轻度”，构成八级伤残。
事故造成原告损失有：1、医疗费43091.92元（住院31611.92元＋门诊2480元＋后续治疗费9000元），2、住院伙食补助费3100元（50元／天×62天），3、营养费3600元（30元／天×120天），4、护理费9920元（80元／天×62天×2人），5、交通费2000元；6、残疾赔偿金66419.89元［（10542.84元／年×20年＋10542.84元／年×20年×5%）×30%］，7、鉴定费5336.10元（1900元＋3436.10元），8、精神损害抚慰金10000元，合共134461.97元。
粤WS00**号轻型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了交强险，并在被告中华联合保险公司投保了不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。
原告为维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求判令：一、被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告88339.89元；二、被告中华联合保险公司在不计免赔第三者责任险赔偿原告21665.6元；三、被告刘汉宝与被告太平洋保险公司、被告中华联合保险公司承担连带责任；四、原告保留对被告刘汉宝、中华联合保险公司继续追讨整容费及头部门诊治疗费的权利；五、案件受理费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：1、身份证、户口簿，证明原告及其法定代理人、护理人的基本情况；2、道路交通事故认定书，证明本事故经交警认定，被告刘汉宝负全部责任、原告不负该事故责任；3、罗定市人民医院疾病诊断证明书、出院记录、病历、病程记录、手术记录，证明原告因该事故在罗定市人民医院住院治疗情况；4、罗定市人民医院的费用明细清单、医疗收费票据、代金收据，证明原告在罗定市人民医院共用去医疗费34091.92元；5、中天司法鉴定所及肇庆市第三人民医院法医精神病鉴定所的司法鉴定意见书，证明原告因该事故致右股骨横断性完全性骨折引起右下肢部分丧失功能评定为十级伤残，“器质性遗忘（轻度记忆损害）；器质性精神症状（轻度）”构成八级伤残；6、国税通用机打发票、医疗收费收据，证明原告支出鉴定费用5336.10元；7、机动车驾驶证、行驶证，证明被告刘汉宝是粤WS00**轻型自卸货车车主；8、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，证明被告刘汉宝为粤WS00**轻型自卸货车向被告太平洋保险公司投保交强险、向被告中华联合保险公司投保第三者不计免赔责任险；9、车票，证明原告支出的交通费部分。
被告太平洋保险公司辩称：被告刘汉宝驾驶的肇事车辆粤WS00**号轻型自卸货车在我公司购买了交强险，我公司在交强险的限额内承担，对超出部分，我公司不予承担。对于原告的诉求残疾赔偿金，对标准、年限无异议，对中天司法鉴定所鉴定的两个十级无异议，但对精神鉴定的等级为八级有异议，应该是九级伤残。对于护理费天数62天无异议，人数2人我公司认可1人，因为原告生活可以自理，不是完全护理依赖。因为护理人员是农村户口，应该按农村标准计算。交通费应以实际票据为准，并有相应的时间、地点，我公司才认可。精神抚慰金请求过高，应按云浮地区生活水平标准计算，2000元为宜。对于原告第三点诉求，我公司不是侵权人，不承担连带责任。对于诉讼费，不属于保险责任，我公司不予承担。另外我公司已经垫付了10000元的医疗费。
被告中华联合保险公司辩称：1、在本案中，我公司不应承担任何的责任，事故认定书中明确写明被告的持有准驾车型是C1，不可以驾驶轻型自卸货车，我公司与被告签订的保险合同规定，驾驶与驾驶证准驾车型不符的，是属于免赔责任内的，故我公司是不承担赔偿责任的。2、针对原告的诉求：伤残金、护理费、交通费、精神抚慰金由法院依法审核；对于医疗费，对住院部分无异议，对于门诊的2480元，没有相关的病历等证明是用于本次交通事故的，故不予认可；后续治疗费未实际产生，故应在产生后另行主张。对住院伙食补助费无异议；对于鉴定费也不属于我公司赔偿的项目，应由事故当事人自行承担；营养费明显过高，我公司认为酌情支持1500元较为合理。对于诉讼费，不应该由我公司承担，因为我方与被保险人签订的合同约定，诉讼费用等仲裁费用是不用我公司承担的。
被告中华联合保险公司对其抗辩，提供证据第三者责任险的保险单，证明驾驶人驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，不属于其公司赔偿的范围；仲裁费或者诉讼费用不属于其赔偿的范围。
被告刘汉宝辩称：我驾驶的肇事车辆购买了交强险和50万元不计免赔第三者保险，我对中华联合公司提出的不同意承担赔偿责任有意见，因为我购买了保险，应该由保险公司赔偿。
被告刘汉宝当庭提交证据：1、身份证，证明其身份情况及主体资格；2、押金单、收费收据，证明其为原告垫付了15978.5元的医疗费。
对原告提供的证据，经庭审出示、质证，被告方对证据1、2、3、4、7、8无异议，对于证据5，被告方表示只认可中天司法鉴定所的鉴定，不认可肇庆第三人民医院的鉴定，因为原告未能提供该司法鉴定所的相关资质证明。庭后，原告补充提供了该司法鉴定所的司法鉴定许可证，司法鉴定人执业证等资质证书，经被告质证无异议。对于证据6，被告太平洋保险公司与被告中华联合保险公司均认为鉴定费不应由保险公司承担，而被告刘汉宝则认为应该由保险公司承担；对于证据9，被告方认为应提供与就医时间、地点一致的票据才予以认可。
对于被告中华联合保险公司提供的证据，经庭审出示、质证，原告提出被告刘汉宝驾驶的车辆是否与其驾驶证准驾车型相符由法院依法核实，诉讼费用应属于保险公司赔偿的范围，被告刘汉宝提出保险公司没有向其释明相关条款，应当承担连带责任。
对于被告刘汉宝提供的证据，经庭审出示、质证，原、被告方均表示无异议。
综合原、被告诉辩、质证，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院对双方提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8予以采信。对于被告中华联合保险公司与被告刘汉宝提供的证据予以采信。
经审理查明：2013年5月24日13时30分，被告刘汉宝驾驶粤WS00**号轻型自卸货车由罗定市太平镇往罗城街道方向行驶，行至罗定市S280线罗平镇牛路小学门前路段时，与行人唐某某发生碰撞后驶出路外与路边的电线杆发生碰撞而倾倒，致使倾倒的电线杆再与唐汉强家的挡雨棚发生碰撞，造成粤WS00**号轻型自卸货车、电线杆及挡雨棚受损，原告唐某某受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2013年7月10日对涉案事故作出了罗公交认字（2013）第C00081号《道路交通事故认定书》，认定刘汉宝承担事故的全部责任，唐某某不承担事故责任。
事故发生后，原告唐某某即被送往罗定市罗平镇卫生院抢救，用去医疗费378.5元。因伤势严重，当天转送罗定市人民医院急诊，用去医疗费1248.09元，当天由急诊科转外二科住院治疗，于2013年7月25日出院，住院62天，用去医疗费31611.92元。罗定市人民医院对原告诊断为：1、右股骨中段横断性骨折；2、右颞叶脑挫裂伤；3、右额颞部硬膜外血肿；4、右前颅底、额骨骨折；5、右颌面部软组织挫裂伤；6、右肘部软组织挫裂伤。医嘱出院后加强营养，视骨生长情况而定内固定取出，内固定取出费用约8000元，住院期间陪人2名。原告住院期间由其父亲唐家伟、母亲邓凤映2人护理，原告是农业户口，护理人亦为农业户口。原告分别于2013年5月26日、9月25日、12月18日、12月25日到罗定市人民医院门诊治疗用去医疗费46元、582.8元、154元、120元，于2013年12月11日到中山大学附属第一医院门诊治疗用去医疗费127.2元，上述门诊共用去医疗费1030元。至此，原告因本事故住院及门诊治疗暂计共用去医疗费34268.51元。
被告太平洋保险公司垫付了原告唐某某医疗费用10000元，被告刘汉宝支付了原告唐某某抢救费用378.5元及住院期间医疗费用15600元共计15978.50元。
2013年10月26日，原告唐某某的法定代理人唐家伟委托广东中天司法鉴定所进行伤残鉴定。2013年11月7日，广东中天司法鉴定所作出鉴定意见为：1、被鉴定人唐某某因交通事故致右股骨横断性完全性骨折引起右下肢部分丧失功能评定为Ⅹ（十）级伤残；2、被鉴定人唐某某因交通事故致右颞叶脑挫裂伤，右颞部硬膜外血肿，右颞骨线性骨折符合Ⅹ（十）级伤残；3、被鉴定人唐某某伤后营养时间120日，护理时间90日；4、被鉴定人唐某某右股骨骨折内固定物取出费用9000元（玖仟元）。原告唐某某支付了鉴定费1900元。
2013年12月30日，原告唐某某的法定代理人唐家伟委托肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所进行伤残鉴定。2014年1月21日，肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人唐某某于2013年5月24日交通事故所致的“器质性遗忘（轻度记忆损害）；器质性精神症状（轻度）”，目前构成八级伤残。原告唐某某支付了鉴定费3436.10元。
另查明：被告刘汉宝驾驶的粤WS00**号轻型自卸货车已向被告太平洋保险公司购买了交强险，保险期间自2013年2月22日0时起至2014年2月21日24时止；同时向被告中华联合保险公司投保商业第三者责任险（保额50万元）及不计免赔险等商业险，保险期间自2013年2月28日0时起至2014年2月27日24时止；即本次事故发生在保险期限内。
再查明，本院在审理过程中去函罗定市公安局交通警察大队，关于机动车驾驶证准驾车型C1准驾车辆问题，罗定市公安局交通警察大队复函，称根据中华人民共和国公安部令第123号《机动车驾驶证申领和使用规定》规定：机动车驾驶证准驾车型“小型汽车”（代号为“C1”）准驾的车型为“小型、微型载客汽车以及轻型、微型载货汽车；轻型、微型专项作业车”。“轻型自卸货车”属“轻型载货汽车”。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案事故所作出的罗公交认字（2013）第C00081号《道路交通事故认定书》，认定刘汉宝承担事故的全部责任，唐某某不负事故责任。该责任认定程序合法，结论正确，本院予以确认。原告要求被告赔偿事故损失，合理合法部分，本院予以支持。对于原告请求的医疗费34091.92，但经本院核准原告共用去医疗费用34268.51元，有原告提供的住院收费收据、费用清单、病历，被告刘汉宝提供的收费收据证明，本院予以确认。对于原告请求的后续治疗费9000元，虽未实际发生，但属于将会发生的费用，可与医疗费一并予以赔偿，但应按医疗机构罗定市人民医院出具的具体意见8000元计算为宜。对于原告请求的住院伙食补助费3100元，因原告住院共62天，按照50元／天的标准计付合理，对该请求本院予以支持。对于原告请求的营养费3600元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因本次事故受伤致右股骨横断性完全性骨折和脑部受损，且有罗定市人民医院出具加强营养的意见，根据原告的伤情及当地生活水平，本院酌情予以支持2000元。对于原告请求的护理费9920元，根据《解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。罗定市人民医院医嘱证明原告住院期间陪护2人，原告的护理费按其住院天数按护理人2人农业户籍性质计算，为6707.16元（54.09元／天×62天×2人）。对于原告请求的交通费2000元，虽然原告提供与就医、评残相符的交通费票据面值只有893元，但鉴于原告有部分虽未能提供正式交通费票据，却属就医、处理事故、进行伤残鉴定等确需支出，故交通费本院酌情支持1500元。对于原告请求的残疾赔偿金66419.89元，其依据是广东中天司法鉴定所作出第1点鉴定意见认为原告唐某某因交通事故致右股骨横断性完全性骨折引起右下肢部分丧失功能评定为Ⅹ（十）级伤残以及肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出鉴定意见认为原告唐某某因交通事故所致的“器质性遗忘（轻度记忆损害）；器质性精神症状轻度”构成八级伤残。对于两被告保险公司提出不予认可肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所的鉴定结论的抗辩，经查，原告委托的肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定机构和鉴定人员具有司法鉴定资质、资格，故本院对肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出的鉴定意见予以采纳，本院根据原告提供的证据，依法确认原告构成一个八级伤残，一个十级伤残。对于两被告保险公司的上述抗辩，没有提供足够的证据予以反驳，故本院不予采纳。交通事故造成受害人的损失，原告通过司法程序向义务人主张权利时，会产生诉讼费用；而受害人残疾等级的确定，需通过法医鉴定确定，必然产生鉴定费用，因此，无论是诉讼费用还是鉴定费用，均是由于交通事故引起的。对于交通事故产生的损失，应根据当事人在事故中的过错确定其承担的比例，侵权人刘汉宝驾驶的机动车投保了交强险及商业险，两保险公司应承担对于其应负担的赔偿款相对应的诉讼费和鉴定费。故两被告保险公司提出不承担诉讼费和鉴定费的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。对于原告请求的因上述鉴定而支出的鉴定费5336.10元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元，综合伤情、鉴定检查的情况、伤残等级、过错责任、当地生活水平、实际履行能力等因素，对原告该项请求，理据充分，可予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定及原告的合理请求，本案交通事故所造成原告的损失为：1、医疗费34268.51元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费3100元（50元／天×62天）；4、营养费2000元；5、护理费6707.16元（54.09元／天×62天×2人）；6、交通费1500元；6、残疾赔偿金65365.61元（10542.84元／年×20年×31%）；7、鉴定费5336.10元（1900元＋3436.10元）；8、精神损害抚慰金10000元，共136277.38元。
上述5项损失中，属于医疗费用赔偿项目的为1-4项，数额为47368.51元；属于死亡伤残赔偿项目的为5-8项，其数额为88908.87元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”的规定，被告刘汉宝驾驶的粤WS00**号轻型自卸货车已在被告太平洋保险公司处投保了交强险和在被告中华联合保险公司处投保商业第三者责任险，对原告造成损害，两保险公司依法应在责任赔偿限额的范围内对事故造成的人身损失予以赔付。对于被告中华联合保险公司提出被告刘汉宝持有准驾车型是C1，不可以驾驶轻型自卸货车，属于免赔条款，其公司不承担赔偿责任的抗辩，经我院去函罗定市公安局交通警察大队，被告刘汉宝持有准驾车型是C1是可以驾驶轻型自卸货车的，故被告中华联合保险公司的上述抗辩，本院不予采纳。故被告保险公司应在交强险的医疗费用赔偿责任限额内赔付原告10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），在交强险的死亡伤残赔偿责任限额内赔付原告88908.87元。由于被告太平洋保险公司已垫付医疗费10000元，即医疗费用限额部分已赔付，故还需赔付原告88908.87元。医疗费用赔偿不足部分37368.51元，应按事故责任比例分担。由于被告刘汉宝承担全部责任，故由被告刘汉宝全额赔偿37368.51元。该赔偿额未超出第三者责任险赔偿范围，故应由被告中华联合保险公司在第三者责任险范围内赔偿37368.51元，由于被告刘汉宝已垫付医疗费15978.50元，可折减被告中华联合保险公司的赔偿义务，故被告保险公司还应赔偿21390.01元（37368.51元-15978.50元）给原告唐某某。对于被告刘汉宝垫付的部分赔偿款项即15978.50元，可自行与被告中华联合保险公司协商索赔或另寻法律途径解决。由于被告刘汉宝驾驶的车辆已投保保险，现已由被告保险公司承担赔偿责任，故原告请求由被告刘汉宝承担连带赔偿责任的主张，理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付88908.87元给原告唐某某；
由被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险责任范围内赔付21390.01元给原告唐某某；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元（原告已预交1330元），由原告唐某某负担174元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担2004元，被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李云福
代理审判员 黄焯森
代理审判员 欧惠庆
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 罗燕银