wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初451号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人赖万均，无业。2005年3月30日因使用伪造的身份证被台州市公安局路桥分局行政拘留三日；2006年4月24日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十日；2006年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2007年2月24日刑满释放；2011年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年7月16日刑满释放；2014年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月9日刑满释放。2016年3月5日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月17日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）433号起诉书指控被告人赖万均犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员施媛媛，被告人赖万均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月左右的一天，被告人赖万均在台州市路桥区新安南街438号门口路边，在明知是赃物的情况下，仍以人民币1500的价格向“小张”（另案处理）收购二轮踏板摩托车1辆（价值6309元）。现该涉案摩托车已发还失主管某。
2016年3月5日，被告人赖万均被抓获归案。
上述事实，被告人赖万均在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人管某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、调取证据清单、光盘、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、情况说明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、行政处罚决定书等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赖万均目无法纪，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人赖万均在前罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人赖万均归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人赖万均的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖万均犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年12月4日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 秀
人民陪审员 陈孔健
人民陪审员 陈方来
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第252号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：唐建国，男，汉族，23岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告唐建国电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），�原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹后民初字第1643号
原告孙玉香。
委托代理人刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告戎晓方。
原告孙玉香与被告戎晓方一般人格权纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冬青，被告戎晓方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉香诉称，2013年3月10日，原告孙玉香在访仙镇金地园林公司（自家田边）的路上与金地园林公司承包人戎晓方发生争吵，被戎晓方故意推倒在路下的沟里，导致原告脊柱、骨盆骨折，至今尚未康复。原告依据相关法律规定诉讼来院，要求被告赔偿各项损失112471.44元。
原告提供证据如下：
1、丹阳市公安局鉴定委托书复印件1份，委托人吕冬平委托时间2013年3月19日，吕冬平是处理该案件的经办人，案件名称：故意伤害。案情综述：2013年3月10日受伤人孙玉香在丹阳市访仙镇金地园林公司自家田边的路上与金地园林公司承包人戎晓方发生矛盾，孙玉香被戎晓方推倒在路边田里，致脊椎、盆骨骨折。吕冬平对案件的案情综述，证明原告致伤是被告故意伤害。
2、丹阳市公安局法医鉴定书1份，鉴定结论作出日期是2013年6月3日，证明原告致伤已构成轻伤。
3、南京医科大学的鉴定报告1份，证明原告致伤已构成十级伤残及三期时间。
4、病历及入院记录各1份，入院时间2013年3月10日，治疗医院：丹阳市中医院，证明原告入院时的治疗情况及病情。
5、出院记录1份，证明原告伤势情况。
6、医疗发票若干，清单1份，证明原告的治疗时间及花费的医疗损失。
7、戎锁金证明及承包合同，证明原告工作于丹阳市访仙茶场，每月工资1500元。
被告戎晓方辩称，当时发生事情是原告拦路在先，造成我方运树产生损失。产生纠纷以后，原告先拿锄头砸我，我是出于自卫才造成原告受伤的。在此期间我本人也受伤，头部被砸伤，衣服也损失，当时派出所有照片。双方都有一定的责任。另外原告还多次阻扰我施工。
本院依职权调取公安机关对事故在场人作的询问笔录。
经审理查明，2013年3月10日上午，因被告戎晓方经营的访仙金地园林公司运输树木将原告孙玉香路边栽种的小树苗刮伤、刮断。原告便站在路上拦车，致使运输树木的车辆滞留多时。为小树苗赔偿问题，双方未能协商一致发生矛盾。当日下午，原告及家属又至路上，被告前往进行交涉，继而发生争吵推拉。原告见状以为双方打架，便携手中的锄头砸向被告，被告本能自卫顺势一抓一推，原告没能站稳跌倒路边的田里而受伤。原告受伤经丹阳市中医院诊断为右耻骨上下支骨折，L1压缩性骨折。原告住院32天后出院。原告受伤经南京医科大学司法鉴定所鉴定，外伤致腰1椎体骨折遗留腰部活动度丧失20%以上构成十级伤残，其误工期限以120日为宜，伤后90日需他人护理并补充营养，鉴定费1560元。
原告受伤后，经丹阳市公安局访仙派出所协调处理，被告已支付原告5000元。
上述事实，由询问笔录、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书等书证以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。侵害公民人身造成公民人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××赔偿金。但被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。就本案而言，原告及其家属因路边栽种小树苗被刮伤、刮断，为赔偿问题而上路拦车，致使被告处运输树木的车辆多时不能通行，实为不妥。根据一般人的生活经验判断，小树苗价值较低，赔偿问题完全可以通过协商解决，原告却采取较为极端的拦车方式来主张权利，以致被告与之发生肢体冲突而受伤，对此双方均有过错，考虑到纠纷的起因、纠纷的升级及造成的后果，被告应负主要责任。本院确认原告损失如下：1、医疗费14595.44元，由医疗费票据等为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费576元（18元／天×32天）。3、营养费900元（10元／天×90天）。4、护理费4500元（50元／天×90天）。5、误工费4800元（40元／天×120天）。6、××赔偿金58568.4元（32538元／年×18年×10%）。7、精神损害抚慰金3000元。8、交通费300元。9、鉴定费1560元。上述损失合计为88799.84元，由被告赔偿65%计57719.9元。因被告已赔付原告5000元，还需赔偿52719.9元。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告戎晓方在本判决生效后十日内赔偿原告孙玉香52719.9元。
二、驳回原告孙玉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由原告孙玉香负担510元，由被告戎晓方负担453元（被告应负担的部分，原告已经垫付，由被告于本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 马俊辉
代理审判员 陈雁冰
人民陪审员 宦新华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 应 峰
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第01457号
原告苏恒胜。
委托代理人翟照安，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人杨瑞，江苏姑苏律师事务所律师。
被告苏州宏晖科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路88号309室。
法定代表人胡盛，该公司总经理。
委托代理人仲崇生，江苏蓝之天律师事务所律师。
原告苏恒胜诉被告苏州宏晖科技有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员李婷婷适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序进行审理。案件审理过程中，原告以需继续调查取证核实相关事实为由，向本院申请撤回对被告苏州宏晖科技有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏恒盛撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏恒盛负担。
审 判 长 李 明
代理审判员 李婷婷
人民陪审员 郁 明
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘颖怡
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初332号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区大庆道***号。
法定代表人：何中晓，经理。
被告：滦县交通运输局。
住所地：滦县新城滦河西路***号。
原告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司诉被告滦县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，原告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤诉处理。
审判员 霍秀玲
二〇一六年一月十五日
书记员 吴英杰
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第907号
原告山东华昱电力机械有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人张立新，该公司总经理。
委托代理人房冰，济南诚业法律服务所法律工作者。
被告山东宗盛园林绿化有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人李秀丽，该公司总经理。
被告潘伟，男，生于1963年11月13日，汉族，长清区工商银行职工，住济南市长清区。
原告山东华昱电力机械有限公司（以下简称山东华昱公司）与被告山东宗盛园林绿化有限公司（以下简称宗盛园林公司）、潘伟企业借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告山东华昱公司的委托代理人房冰到庭参加了诉讼，被告宗盛园林公司、潘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华昱公司诉称，2014年4月2日，被告向原告借款60万元，有被告于2014年4月2日书写的借条为证，被告潘伟对该借款承担连带清偿责任。上述款项经原告多次催要未果。为此，要求被告宗盛园林公司偿还原告借款本金60万元及借款利息（以本金60万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍，自起诉之日起至付清之日止）；要求被告潘伟对上述债务承担连带清偿责任；并承担诉讼费、保全费等费用。
被告宗盛园林公司未到庭应诉亦未向本院提供书面答辩。
被告潘伟未到庭应诉亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2014年4月2日，被告宗盛园林公司向原告出具借条一份，该借条载明：今借到山东华昱电力机械有限公司现金60万元整（大写陆拾万元整）。同意将该款项转入济南惠昌农业生产资料有限公司。被告宗盛园林公司在该借条上加盖单位公章。被告潘伟在保证人处签字、摁手印。同日，原告将人民币60万元款项通过工商银行转账转入济南惠昌农业生产资料销售有限公司。2015年7月9日，被告潘伟向原告出具保证书一份，载明：宗盛园林借华昱电力的现金陆拾万元整，我正在积极协调宗盛园林筹集资金争取尽快偿还本息，我保证在2015年柒月贰拾玖日归还。被告潘伟在该保证书上签字、摁手印。但被告至今未付。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，要求判令被告宗盛园林公司偿还借款本金60万元及借款利息；被告潘伟承担连带清偿责任；诉讼费、保全费等费用由被告承担，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、工商银行业务回单、保证书各一份及原告的陈述在案为凭，经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告宗盛园林公司向原告借款60万元并出具借条，该借条未约定还款时间，原告山东华昱公司在合理时间向被告宗盛园林公司主张权利，但被告宗盛园林公司未能偿还借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告宗盛园林公司偿还欠款，本院予以支持。原告要求被告潘伟承担连带清偿责任的主张，因被告潘伟自愿为该笔借款担保，故对原告的该主张，本院予以支持。原告要求被告自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张过高，但因被告未及时还款的行为给原告造成了一定损失，故对于原告的该主张，本院酌情调整为按银行同期同类逾期贷款利率予以支持。因两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告山东宗盛园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东华昱电力机械有限公司欠款60万元；
二、由被告山东宗盛园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东华昱电力机械有限公司利息损失（自2015年8月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金60万元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；
三、由被告潘伟对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费4020元，共计13820元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严子真
人民陪审员 赵阳峰
人民陪审员 杜 红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 房 健
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第195号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人杜某甲，男，1983年6月6日出生于河北省徐水县，汉族，初中文化，农民，住徐水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月3日被浙江省温岭市泽国派出所抓获，同年6月7日被徐水县公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。
河北省徐水县人民检察院以徐检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人杜某甲犯寻衅滋事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐水县人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控，2014年9月12日15时许，被告人杜某甲酒后在徐水县崔庄镇林水村杨某乙家门口无故用砖头将杨某的丰田锐志轿车前挡风玻璃砸坏，并将杨某左手砸伤。经鉴定，杨某损伤属轻微伤，前挡风玻璃价值4395元。案发后，被告人杜某甲赔偿被害人杨某经济损失25000元，得到谅解。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某供述，证人窦某、杜某1、杜某2、杨某甲杨某乙证言，辨认笔录及照片，徐水县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，价格鉴证结论书，调解书，破案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲酒后持械无故随意殴打他人致一人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为破坏了公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杜某甲认罪态度较好，确有悔罪表现，案发后赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋会义
二〇一五年八月四日
书记员 王小丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初4653号
原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘亚东，董事长。
被告邬建云，男，1957年3月7日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告邬建云有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年三月十三日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1592号
申请执行人：陆德荣，男，汉族，金昌市金川区人。
被执行人：潘多俊，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人陆德荣与被执行人潘多俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆德荣于2017年11月2日以与被执行人下落不明为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人陆德荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执1592号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一七年十一月二日
书记员 孙世栋
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桃民初字第1273号
原告田＊＊，男。
委托代理人李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。
被告王＊＊，。
委托代理人刘家斌，桃源县弘义法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。
本院在审理原告田＊＊与被告王＊＊离婚纠纷一案中，原告田＊＊以为家庭和小孩学习考虑为由，于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田＊＊的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田＊＊撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告田＊＊负担。
审 判 员 周永生
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 谷武轩
附件：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桃民初字第1273号
原告田某，农民。
委托代理人李吉，；代理权限为一般授权。
被告王某，农民。
委托代理人刘家斌，；代理权限为一般授权。
本院在审理原告田某与被告王某离婚纠纷一案中，原告田某以为家庭和小孩学习考虑为由，于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告田某负担。
审 判 员 周永生
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 谷武轩
附件：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第194号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人吴某，男，1979年8月21日出生于贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月29日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李仁勇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年3月份的一天，被告人吴某窜至松桃苗族自治县蓼皋镇经济开发区9号厂房西北端楼梯口下，用美工刀将该楼外地下线井内价值人民币600元的30米电缆线割断并盗走，后将盗来的电缆线卖给松桃苗族自治县交警大队路口的一家废旧收购站。
二、2014年5月中旬一天，被告人吴某窜至松桃苗族自治县蓼皋镇宝润国际1号楼工地处，将放于该处价值人民币1300元的200个钢扣件盗走，后将盗来的钢扣件卖给松桃苗族自治县交警大队路口的一家废旧收购站。
三、2014年5月28日凌晨1时许，被告人吴某窜至松桃苗族自治县蓼皋镇金阳广场5号电梯楼7楼，用大夹钳将该楼层电缆井里一根11米长，价值人民币4752元的黑色电缆线剪断，并用美工刀将该黑色胶皮剥开盗走。走到4楼时，被该楼的保安抓获并报警。
另查明，被告人吴某在第一盗窃中违法所得人民币200元，在第二起盗窃中违法所得人民币500元。被盗钢扣件138个、铜芯电缆线5根被公安机关追回后已发还给被害人。
上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，且有被害人叶选木的陈述；证人陈某、梅某宇、田某莲、卢某森、王某祥等人的证言；书证户籍证明、扣押、发还物品清单、辨认笔录；物证照片；2014年松价认字第（73）、（74）、（75）号鉴定结论；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴某为了吸毒采取破坏性手段盗窃，社会危害性较大，应予以严惩。但鉴于被告人到案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，且部分被盗赃物被追回后已发还被害人，可依法从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪态度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年11月28日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、违法所得人民币700元，予以追缴，上缴国库；作案工具铜丝夹钳一把、美工刀一把、老虎夹钳一把（公安机关均已扣押），予以没收；尚有部分被盗财物，予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 岗
二〇一四年九月十一日
书记员 李春波
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1416号
申请执行人车元成，男，1969年1月4日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被执行人秦承院，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
本院依据已经发生法律效力的山东省蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第3125号民事判决书，已向被执行人秦承院发出执行通知书，责令被执行人履行给付的义务。在执行过程中，被执行人秦承院向山东省临沂市中级人民法院申请再审，并已被受理。另查明，被执行人秦承院无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省蒙阴县人民法院作出的（2014）蒙民初字第3125号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张天翼
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初1743号
原告：陈贺民，男，1961年10月4日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：廖运江，男，1980年8月23日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：王振林，男，1967年7月28日生，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理原告陈贺民诉被告廖运江、王振林民间借贷纠纷一案，原告陈贺民于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贺民撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈贺民撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告陈贺民承担。
审判员 王立华
二〇一六年九月五日
书记员 高 原
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第101号
原告杨志刚，无业。
委托代理人吴万友，河北吴万友律师事务所律师。
被告杨志强，个体。
委托代理人张颖，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人关琳，河北思洋律师事务所律师。
原告杨志刚诉被告杨志强物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴万友，被告杨志强及委托代理人张颖、关琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志刚诉称，原告于2014年6月14日购买了张家口市中级人民法院委托张家口冀兴拍卖有限责任公司拍卖的位于张家口市高新区茶榆路富源小区内1号楼北15间平房（298.2平方米）、二层楼房（54平方米）及2号楼东侧办公用房（114.85平方米）。2014年7月10日，张家口市中级人民法院以（2008）张法执字第12-18号执行裁定书将以上房屋裁定归原告所有。原告购房后，多次找被告腾房，被告都以开发商未给其办房本为由拒绝腾出房屋，为此，请求判令被告立即腾出高新区茶榆路5号富源小区内1号楼北6号平房2间，支付强占房屋使用费1200元。
原告提供以下证据：1、拍卖成交确认书；2、缴纳成交款的收据；3、河北省张家口市中级人民法院（2008）张法执字第12-18号执行裁定书；4、通知书及照片。
被告杨志强辩称，6号平房属于杨志强与牛茂盛共同所有，原告诉讼的主体有遗漏。另对原告的主体资格有异议，原告是否是争议标定的合法所有人是无法确定的，虽然原告是通过中院委托拍卖购�了标的财产，但是被告对拍卖有异议，无论从标的财产的现有市场价还是拍卖程序均有异议，申请法院进行核实。被告已与张家口瑞福达房地产开发公司于2013年6月26日签订了抵顶协议，该房屋的所有权已归被告所有，且被告已实际占有，请求驳回原告诉讼请求。
被告提供抵顶协议书。
本院调取了张家口市中级人民法院拍卖委托书、拍卖公告及拍卖笔录。
经审理查明，张家口市崇兴建筑安装工程有限公司申请执行张家口市瑞福达房地产开发有限公司施工合同纠纷一案，张家口市中级人民法院依据发生法律效力的河北省高级人民法院（2012）冀民终字第46号民事判决书，于2014年4月11日委托张家口市冀兴拍卖有限公司，对张家口市瑞福达房地产开发有限公司位于张家口经济开发区茶榆路5号富源小区内1号楼北15间平房、2层楼房及2号楼东侧办公用房进行了拍卖，原告杨志刚于2014年6月14日以322000元价格竞拍上述财产，2014年6月18日，原告缴纳成交款322000元，2014年7月10日，张家口市中级人民法院以（2008）张法执字第12-18号执行裁定书裁定上述财产归原告所有。
另查明，2013年6月26日，张家口市瑞福达房地产开发有限公司（甲方）与牛茂胜及杨志强（乙方）签订抵顶协议书，约定由于甲方资金紧张，不能按期办理乙方所购的富源小区1号楼2单元502及4单元203房屋产权证和土地证，经甲、乙双方协商，甲方同意将甲方所拥有的1号楼北边西3平房两间抵顶给乙方，抵顶后抵顶房屋所有权归乙方所有。如今后甲方将乙方所有的房屋产权证和土地证办理完毕并交给乙方后，甲、乙双方可就抵顶的房屋（或资产）重新协商价格，乙方自愿选择购买或退还甲方，乙方具有优先购买权。该房现由被告占有。
上述事实有原、被告陈述及拍卖成交确认书，缴纳成交款的收据，河北省张家口市中级人民法院（2008）张法执字第12-18号执行裁定书，抵顶协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告就茶榆路5号富源小区内1号楼北6号平房2间的归属向本院提供了张家口市中级人民法院（2008）张法执字第12-18号执行裁定书，被告提供了与张家口市瑞福达房地产开发有限公司签订的抵顶协议书，通过双方提供的证据比较，原告提供的证据系生效法律文书，该裁定书对诉争财产的所有权已经进行确认，而被告签订抵顶协议书的效力不能对抗该生效法律文书，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求的房屋使用费，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告杨志强于判决生效后十日内将位于张家口经济开发区茶榆路5号富源小区内1号楼北6号平房2间�付原告杨志刚。
驳回原告杨志刚要求被告杨志强支付房屋使用费的诉讼请求。
案件受理费500元，由被告杨志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 温桂宏
审 判 员 韩占国
人民陪审员 候思慧
二〇一五年七月二日
书 记 员 崔佳琦
附本案适用法律：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01421号
原告：盛叶生。
委托代理人：吴先学。
被告：马学明。
原告盛叶生诉被告马学明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由代理审判员齐辉适用小额诉讼程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴先学到庭参加诉讼，被告马学明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2008年3月18日，被告马学明向原告盛叶生借款10000元，后原告多次催讨未获，故原告于2014年6月26日诉至法院，要求被告偿还借款10000元。
本院认为：债务应当清偿。原被告之间的民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确。原告要求被告归还借款符合法律规定，对原告要求被告立即清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告马学明欠原告盛叶生借款10000元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告马学明负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 齐 辉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 雷珊珊
附注法律条文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第140号
原告陈碧，女，生于1965年4月15日，汉族。
被告四川富通道桥股份有限公司。住所地蓬溪县赤城镇东街27号。
法定代表人周家强，该公司董事长。
本院在审理陈碧诉四川富通道桥股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告陈碧于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈碧撤回起诉。
本案诉讼费5690元，由原告陈碧承担。
审判员 李雪琴
二〇一四年一月十五日
书记员 周 伟
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1096号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区建国北路658号海华广场502室。
法定代表人：董力军，职务：董事长。
委托代理人：陈琴（特别授权），系原告公司职员。
被告：胡金录。
被告：毛学军。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告胡金录、毛学军追偿权纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼，要求：1、要求被告胡金录偿还原告垫付款本金26282.77元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）；2、要求被告毛学军对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司，被告毛学军到庭参加诉讼，被告胡金录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年3月1日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）与被告胡金录签订了《牡丹卡购车透支还款合同》及《抵押合同》，该合同约定被告胡金录向武林支行借款人民币42000元用于购买轿车，并将其所购汽车抵押给武林支行。合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。原告浙江安信资产管理集团有限公司作为保证人，向武林支行出具了《担保承诺函》承诺对被告胡金录的该项贷款承担连带保证责任。被告胡金录购买汽车后，未按约定归还贷款，导致贷款人武林支行从原告账户上扣款，截止2013年9月25日原告为被告胡金录垫付款项合计为26282.77元，由此产生的利息损失为4564元（截止2015年8月30日止）。被告毛学军于2010年3月1日向原告出具《担保函》，向原告承诺对该项贷款提供反担保。现原告起诉至本院，提出诉请如前。
本院认为，本案原告为被告胡金录购车提供连带保证责任以及被告毛学军为该笔借款提供反担保的事实，有原告向本院出具的《购车透支还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、保证人偿债证明、保证函等证据为证，原告与两被告之间的担保关系合法成立，但原告与被告毛学军之间约定的担保期限已超过法律保护期限。为此，原告要求被告毛学军承担连带责任的请求，无法采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第二十六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡金录偿还原告垫付款本金26282.77元及利息损失4564元（计算至2015年8月30日止，自2015年9月1日起的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止），定于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司其他诉讼请求。
本案受理费458元，减半收取229元，由被告胡金录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一五年十一月十三日
书记员 余紫阳
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00197-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人张德新与徐幼方劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐幼方的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十月八日
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1856号
申请执行人胡满朝。
被执行人西安市长安区东大街道办事处东石村村民委员会。
法定代表人孙朋博，该村委会主任。
被执行人西安市长安区东大街道办事处东石村第三村民小组。
诉讼代表人胡莽，该小组组长。
本院在执行申请执行人胡满朝与被执行人西安市长安区东大街道办事处东石村村民委员会、西安市长安区东大街道办事处东石村第三村民小组建设用地使用权纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0116民初4042号民事调解书，向被执行人西安市长安区东大街道办事处东石村村民委员会、西安市长安区东大街道办事处东石村第三村民小组发出了执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务（标的22500元、受理费181元、执行费240元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人西安市长安区东大街道办事处东石村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安区东大街道办事处东石村村民委员会在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年十二月十八日
书记员 王 超
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法立保字第28-1号
申请人：张积金，男，1978年6月20日出生，汉族，身份证住址：江西省上饶市上饶县郑坊镇钱墩村。
被申请人：胡青，男，1979年7月11日出生，住址：广东省阳春市双窖镇东安村委会大並村。
被申请人：谢志诚，住址：广东省肇庆市端州区新街横巷**号。
关于申请人张积金与被申请人胡青、谢志诚机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人张积金向本院提出书面诉前财产保全申请，要求对被申请人胡青、谢志诚价值合共人民币10000元的财产采取保全措施，并已为其上述申请向本院提供现金人民币10000元作担保。
经审查，本院认为，申请人张积金的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡青、谢志诚的银行存款合共人民币10000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以相关清单或通知为准，清单或通知是本裁定书组成部分）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 唐建平
二〇一四年三月二十七日
书记员 廖思敏
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1738号
申请执行人：孙志忠,男,1959年11月12日出生,汉族,甘肃省永昌县人。
被执行人：金昌和顺农牧业发展有限公司。住所地：永昌县六坝乡星海村四社。
法定代表人：陈辉军，该公司经理。
申请执行人孙志忠与被执行人金昌和顺农牧业发展有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）甘0321民初3115号民事调解书，已于2017年9月12日发生效力。申请执行人孙志忠于2017年11月13日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，金昌和顺农牧业发展有限公司于2017年11月13日交纳案件款14276元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初3115号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 超
二〇一七年十一月十三日
书记员 李桐年
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12726号
上诉人（原审被告）：康新（中国）设计工程股份有限公司，住所地上海市闵行区黎安路1615弄58号。
法定代表人：谭文山，董事长。
委托诉讼代理人：朱广平，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘怡雯，上海市天华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿福，男，1969年4月5日出生，汉族，身份证住址江苏省海门市。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
上诉人康新（中国）设计工程股份有限公司（以下简称康新公司）因与被上诉人耿福劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初14388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，被上诉人耿福向本院申请撤回起诉。上诉人康新公司对此表示同意并向本院撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被上诉人耿福向本院申请撤回起诉并经上诉人康新公司同意，康新公司亦向本院申请撤回上诉，系当事人对其民事诉讼权利的自行处置，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，可予准许，本院一并撤销一审裁判。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许康新（中国）设计工程股份有限公司撤回上诉；
二、准许耿福撤回一审诉讼请求；
三、撤销上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初14388号民事判决。
一审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由康新（中国）设计工程股份有限公司负担；二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由康新（中国）设计工程股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十月二十六日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安民初字第0102号
原告郑琴。
被告郑荣，现于江苏省句东强制戒毒所戒毒。
委托代理人陈菊妹。
被告封银，
原告郑琴诉被告郑荣、封银民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告郑琴，被告郑荣委托代理人陈菊妹，被告封银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑琴诉称：2013年10月6日，郑荣向其借款20000元；同年10月14日，郑荣又向其借款40000元，郑荣于当日出具二次借款共计60000元的借条1张。因郑荣承诺近期归还，其自2014年4月起多次催讨，郑荣一直未归还。由于该借款用于偿还郑荣与封银的共同债务。请求判令郑荣、封银共同归还借款60000元。
被告郑荣辩称：借款属实，第一次借的20000元用于归还租房的钱，第二次借的40000元是还做生意欠的钱。
被告封银辩称：钱是郑荣的父母去借的，具体借了多少钱不清楚，郑荣写借条时其不知道。
经审理查明：郑荣于2013年10月14日出具了借条1张，载明：“今向郑琴借人民币陆万元整60000元，借款人陈荣。”因郑荣未及时还款，郑琴诉至本院。
另查明：郑荣曾用名“陈荣”。郑荣与封银于2013年6月14日办理结婚登记手续。
以上事实，有借条、结婚证复印件、常住人口登记卡、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。郑荣向郑琴借款60000元，并出具借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。鉴于该借款发生在封银与郑荣夫妻关系存续期间，封某张某是郑荣父母借的，不认可该借款，其未能提供证据证明该借款系郑荣的个人债务。故对郑琴要求郑荣与封银共同归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
郑荣、封银应于本判决生效后十日内共同归还郑琴借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取计650元，由郑荣、封银共同负担（该款已由郑琴先行垫付，其同意垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，郑荣、封银应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费650元给付郑琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05。
审判员 胡益新
二〇一五年三月十日
书记员 曾贤芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可经由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》：
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11234号
原告：张开文，男，1964年1月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：周宏，男，1978年4月17日出生，汉族，住杭州市临安市。
原告张开文为与被告周宏劳务合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孙霞独任审判。本案于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告张开文、被告周宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月，原告把被告做的苦工钱共计56500元，被告因资金周转还欠原告余款21000元，双方就欠款事项于2015年9月19日签订一份欠款条子，被告口头约定还款期限。欠款到期后，原告多次催要被告拒绝不偿还。现原告请求法院：1.判决被告立即支付原告苦工钱人民币21000元。2.由被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：工程款都已付清，原告在公司都有承诺书，他当时说要和其他人对账叫我出具那个证明，所以才写给他的。而且我和原告也不是劳务合同，是承包合同，工地上不合格的都是要修补的，原告也没有去修补。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及其委托代理人进行举证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：凭证，证明被告尚欠原告21000元。
被告提出质证意见：是本人写的，但只是证明，不是欠条，只能证明已支付工程款56500元。
经查，原告证据能证明其待证目的，故本院确认其证明力。
对被告向本院提交的证据：1.承诺书，证明原告水泥地面的所有工资已经结清。2.承包合同，证明原告还要返还被告修补地面的材料和工资。3.领付款凭证，证明支付原告的工程款。（以上证据均为复印件）
原告提出质证意见：对证据1：有异议，公司要求我们去要钱的人全部要在承诺书上写钱结清了才会给被告款项，公司把钱打到被告账户，被告之后给了我35000元。对证据2：无异议。对证据3：无异议，但被告还剩21000元没支付。
经查，对证据1：系复印件，原告有异议，故本院不确认其证明力。对证据2：本院确认其证明力。对证据3：只能证明被告已支付原告35000元，无法证明被告已全部付清工程款，故本院确认其部分证明力。
根据上述确认证明力的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年4月24日，原告张开文（乙方）与被告周宏（甲方）签订一份《建筑工程施工承包合同》，合同约定：甲方将顺信电子1#厂房二、三楼地面屋面浇地工程施工承包给乙方施工，工期为15日，开工日期2015年4月17日，以监理、质安监站检查验收合格为准；浇地面价格为7元每平方，耐磨地面磨光为2.5元每平方，工程完成，两月之内付清等内容。2015年8月，原告工程完工。该工程已验收合格。2015年9月19日，被告出具一张凭证，载明：“共计工程款56500元（伍万陆仟伍佰元整），已支付35000元（叁仟伍佰元整），工程款包括二、三层地面清理、施工洞修补。”后原告催要被告余款21000元，被告均未支付。
本院认为，被告将顺信电子1#厂房二、三楼地面屋面浇地工程发包给原告施工，原告依约履行义务后，被告未支付工程款，应承担相应的民事责任。被告于2015年9月19日出具的凭证中明确总工程款为56500元，已支付35000元，故被告应支付原告尚欠的工程款。被告辩称工程款已付清的理由未提供充分证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告周宏于本判决生效之日起10日内支付原告张开文工程款人民币21000元。
案件受理费163元（原告已预交，已减半收取），由被告周宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年十二月十四日
代书记员 王妍芯
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民二初字第1442号
原告：贾学起。
委托代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：河北冀州新春暖气片股份有限公司。
原告贾学起与被告河北冀州新春暖气片股份有限公司因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告贾学起及其委托代理人马国锋到庭参加了诉讼，被告河北冀州新春暖气片股份有限公司负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾学起诉称：原告自2012年至2013年供给被告暖气零配件，被告未能及时支付货款。至2014年2月20日经双方对账，被告共欠原告货款44220.80元，被告为原告出具欠款单一张。后经原告多次催要，被告始终以资金紧张为由拒绝给付。无奈原告诉至法院，请求依法判令被告给付货款44220.80元。
被告河北冀州新春暖气片股份有限公司未答辩。
为证实自己的主张，原告提交的证据如下：2014年2月20日被告为原告出具的欠货款收据一张。
本院经审理查明：2012年至2013年期间，原告为被告供应暖气零配件。截止至2014年2月20日，经双方对账，被告尚欠原告暖气零配件款44220.80元，被告为原告出具欠货款收据一张。经多次催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告给付暖气零配件款44220.80元。
本院认为：根据被告为原告出具的欠货款收据及原告陈述，被告拖欠原告暖气零配件款44220.80元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不付与法不合，应立即清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告河北冀州新春暖气片股份有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告贾学起暖气零配件款44220.80元。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告河北冀州新春暖气片股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审�判员李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郝彦华
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民二初字第1442号
原告：贾学起。
委托代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：河北冀州新春暖气片股份有限公司。
原告贾学起与被告河北冀州新春暖气片股份有限公司因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告贾学起及其委托代理人马国锋到庭参加了诉讼，被告河北冀州新春暖气片股份有限公司负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾学起诉称：原告自2012年至2013年供给被告暖气零配件，被告未能及时支付货款。至2014年2月20日经双方对账，被告共欠原告货款44220.80元，被告为原告出具欠款单一张。后经原告多次催要，被告始终以资金紧张为由拒绝给付。无奈原告诉至法院，请求依法判令被告给付货款44220.80元。
被告河北冀州新春暖气片股份有限公司未答辩。
为证实自己的主张，原告提交的证据如下：2014年2月20日被告为原告出具的欠货款收据一张。
本院经审理查明：2012年至2013年期间，原告为被告供应暖气零配件。截止至2014年2月20日，经双方对账，被告尚欠原告暖气零配件款44220.80元，被告为原告出具欠货款收据一张。经多次催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告给付暖气零配件款44220.80元。
本院认为：根据被告为原告出具的欠货款收据及原告陈述，被告拖欠原告暖气零配件款44220.80元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不付与法不合，应立即清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告河北冀州新春暖气片股份有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告贾学起暖气零配件款44220.80元。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告河北冀州新春暖气片股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郝彦华
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第261号
上诉人（原审原告）陈顺友，男，汉族。
被上诉人（原审被告）桐梓县林场。
法定代表人杨道平，系该单位场长。
上诉人陈顺友因与被上诉人桐梓县林场劳动争议纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2013）桐法民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，桐梓县林场前身国营凉风垭林场于1991年1月起招聘陈顺友为护林员，期限自1991年1月1日起至1992年12月31日止，双方约定“每月工资捌拾元，经甲方检查后付款”。1993年起至今，陈顺友继续在桐梓县林场处担任护林员，工资涨到90元／月，但未签订书面合同。陈顺友在桐梓县林场处工作不用打考勤，陈顺友亦不清楚桐梓县林场的人事、行政管理制度。陈顺友认为在桐梓县林场处工作期间与桐梓县林场建立事实劳动关系，因未给陈顺友缴纳社会保险，造成其达到退休年龄后不能领取退休养老金而严重侵害了陈顺友的合法权益，于2013年3月21日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。陈顺友不服，诉至一审法院，请求判决：桐梓县林场赔偿陈顺友因未缴纳社会保险的损失的赔偿金373217.712元；桐梓县林场补足陈顺友1995年至2012年每月基本工资差额72624元；支付陈顺友1995年至2012年法定节假日加班工资9356.75元、法定休息日加班工资29325.87元、正常上班期间每天加班工资73827.17元，以上三项共计112509.79元。
因陈顺友上诉状中所列被上诉人为“桐梓县林业局”，陈顺友在二审审理过程中明确表示系笔误，被上诉人应为“桐梓县林场”。另查明，桐梓县林场作为本案当事人已经收到了陈顺友的上诉状，因本案并无其他当事人，故对陈顺友上诉状中的笔误，本院予以确认，本案被上诉人为桐梓县林场。
原审法院认为，劳动关系是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系，其双方主体间不仅存在着经济关系，还存在着人身关系即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位的内部职工。且作为职工，有权通过工会、职工大会、职工代表大会等途径参与单位的民主管理，就人事任免、经营决策、职工奖惩、工资制度、生活福利、劳动保障等事项行使批准、提议或发表意见等权力。但劳务关系的双方主体之间只存在经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，一方只提供劳务服务，另一方支付劳务报酬，各自独立、地位平等。劳务合同双方发生争议，只能以劳务合同本身作为解决争议的依据，而任何一方的内部规章制度不能成为双方权利义务的依据。本案中，双方于1991年1月1日签订了期限为2年的《合同书》之后，陈顺友一直依据该《合同书》在被告处从事护林员工作，并领取工资。但从该《合同书》中可看出，双方的权利义务明确，陈顺友若未按合同约定履行工作职责，则独立承担相应的法律责任，如《合同书》第六条载明“若发生盗伐林木等毁林案件，一方要迅速查处并及时向甲方汇报。否则，经甲方查出，按其损失大小，由乙方赔偿。若发生森林火灾，乙方要积极组织扑救，并向有关单位及甲方报告。乙方要迅速调查被盗或失火原因，对扑火所用经费由甲方负责。反之，若因乙方失职引起的火灾，一切损失由乙方赔偿。”的内容。该内容明确显示桐梓县林场并未使用其内部规章制度对陈顺友的权利义务进行行政管理，若陈顺友的工作出现问题则是由陈顺友独立承担相应的法律责任。由此可见，双方之间不存在行政隶属关系，双方各自独立、地位平等。同时，陈顺友当庭认可其工作不用打考勤，亦不清楚桐梓县林场的人事、行政管理制度，且不以桐梓县林场发放的工资作为主要经济来源的事实。因此，因陈顺友无充分的证据证明其与桐梓县林场之间存在劳动关系，故陈顺友的各项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈顺友的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈顺友负担。
一审宣判后，陈顺友不服向本院提起上诉称：一、上诉人除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守规章制度，双方存在管理与被管理、支配与被支配的关系，双方存在事实上的劳动关系，对此上诉人提供的证据已经形成证据锁链，但一审判决却错误地不予采信；二、上诉人是否需要考勤，是用人单位决定的，且上诉人在不影响本职工作的情况下耕种农作物并不违法，以被上诉人不以上诉人发放的工资为主要生活来源认定双方不存在劳动关系是错误的；三、对于被上诉人一审提供的“桐梓县林场战备林护理人员劳务费”复印件，该证据是被上诉人2013年3月制作，这类领取报酬的依据应该还有很多，但被上诉人只提供了这一份，上诉人作为劳动者只知是领取工资，不能依此认定双方系劳务关系；四、上诉人已经年满69周岁，因被上诉人的原因，上诉人至今未能享受养老保险待遇，被上诉人应当赔偿上诉人的损失。一审判决认定事实、适用法律错误，请二审法院依法改判。
桐梓县林场未作书面答辩。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。劳动法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者给付报酬，而由劳动者提供职业上的劳动，双方形成的具有人身依附性质的法律关系。判断劳动者与用人单位是否建立劳动关系，应结合劳动关系的内在特征和外在显征综合予以认定。在内在特征上，用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立，即：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。也就是说用人单位对劳动者在工作安排、劳动纪律等方面进行实质性的管理等，是认定为劳动关系的主要内在特征，劳动者与用人单位之间存在人身依附属性。在外在显征上，用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。本案中，陈顺友虽然每月在桐梓县林场领取90元的报酬，但陈顺友的工作内容是护林，其具体护林的时间、方法等均不受桐梓县林场的管理，其工作不受桐梓县林场劳动规章制度的约束，双方之间不属管理与被管理、支配与被支配的关系，因此陈顺友于桐梓县林场之间并不存在人身依附性，原审判决以双方不成立劳动关系为由驳回陈顺友的诉讼请求并无不当，对陈顺友认为双方已经构成事实劳动关系的上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈顺友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
代理审判员 卢晓鹏
代理审判员 张小兵
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 骥
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第505号
原告宋某，男，1996年4月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告廉某，女，1995年10月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告廉某甲，男，1974年9月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
二被告委托代理人徐振友，翁牛特旗桥头镇法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告廉某、廉某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托代理人郭新久，被告廉某、廉某甲的委托代理人徐振友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告廉某于2011年2月14日经介绍人张某、王某二人介绍订婚约，订婚时被告向原告方索要彩礼款30000元、满水钱4000元、打对光钱2000元及金耳环一对、金项链一条（价值6000元），上述款物均经介绍人之手给付，现婚约关系已无法维系，故起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令二被告返还彩礼款36000元及金耳环一对、金项链一条。2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告廉某辩称，原告确实给我彩礼款30000元，这是原告自愿赏给我的，我给原告留下4000元子孙钱，但是现在没有返还能力，且张某不是介绍人，介绍人是王某和廉某乙，金项链和耳环是原告赠与的，订婚时给2000元、打对光时给2000元，这也是原告自愿赏给我的，我不予返还，请求驳回原告的诉讼请求。
被告廉某甲辩称，确实给廉某30000元彩礼款，返还4000元子孙钱，我现在有病没能力返还彩礼，张某不是介绍人。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、出庭证人王某证实，我、张某和廉某乙是原告宋某和廉某婚约关系的介绍人，2011年2月14日他俩订立婚约，订婚时原告给付被告廉某甲彩礼款30000元（过后我问原告娘舅焦某，说是返还1400元，其中400元是戴金钱）、满水钱4000元、打对光钱2000元及金耳环一对、金项链一条，彩礼款经我手，满水钱、打对光钱虽然没经我手但我在场喝酒来知道这个事。2、出庭证人张某证实，我、王某和廉某乙是原告宋某和廉某婚姻关系的介绍人，2011年2月14日他们偿订立婚约，订婚时原告给付被告廉某甲彩礼款30000元（此款返还1000元，没经我手是我听说）、满水钱4000元、打对光钱2000元及金耳环一对、金项链一条，彩礼款经我手，满水钱、打对光钱虽然没经我手但我在场喝酒来知道这个事。
针对原告举证，二被告质证认为：当时确实返还了4000元子孙钱，其余都属实。
二被告为反驳原告诉讼请求向本院提交如下证据：出庭证人廉某乙证实，我、王某是原告宋某和廉某婚姻关系的介绍人，2011年2月14日他们订立婚约，订婚时原告给付被告廉某甲彩礼款30000元（返还4000元），别的事我不清楚。
针对二被告举证，原告质证认为：返还4000元不属实，当时根本没经介绍人手返还，是双方父母经手返还的，当时只返还1000元。
针对原、被告的举证，被告质证，本院综合认证如下：原、被告的证人均证实原告给付被告彩礼款30000元，且被告对原告证人证实给付的满水钱、二金、打对光款均无异议，本院对证实上述内容的证言予以采信，确认其具有证据效力。
根据以上确认的有效证据并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：被告廉某甲系被告廉某之父。原告与被告廉某于2011年2月14日经介绍人张某、王某、廉某乙介绍确立婚约，订婚时原告给付二被告彩礼款30000元（当时被告返还了原告部分子孙钱）、满水钱4000元、打对光钱2000元及金耳环一对、金项链一条，现在双方的婚约关系已解除，就彩礼返还问题双方未达成一致，致原告起诉至本院。
本院认为，原告与被告廉某订婚时原告给付二被告彩礼款30000元（当时被告返还了原告部分子孙钱）、满水钱4000元、打对光钱2000元、金项链一条、金耳环一副这一事实，有原、被告的陈述，证言予以证实，被告对此亦没有异议，本院对此事实予以认定。现在原告与被告的婚约关系已经解除，被告收到的彩礼款应予部分返还原告。对于原告给付被告的金项链一条、金耳环一副、满水钱4000元、打对光钱2000元属原告自愿赠与被告，被告又不同意返还，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效后十日内返还原告彩礼款26000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱及其它义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费850.00元减半收取425.00元、由原告负担200.00元、二被告负担225.00元；邮寄送达费60.00元原、被告每人负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一五年一月十二日
书记员 马永波
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2604号
原告刘某某，无业。
委托代理人马思晓，河北河北唐正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区。
法定代表人李庆文，该公司总经理。
委托代理人王艳玲，该公司法律顾问。
原告刘某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员胡心一独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人马思晓及被告人保财险的委托代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日，原告作为投保人和被保险人在被告处为浙J×××××号奔驰轿车投保，投保的险种有机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、指定修理厂特约条款、发动机特别损失险、不计免赔率等险种，原告向被告缴纳各项保险费21878.34元。保险期间自2014年4月5日0时起至2015年4月4日24时止。2014年6月8日15时10分，原告驾驶被保险车辆行驶至开平区外环路耿家营路口时，与同向行驶的张瑞明驾驶的货车（冀B×××××、冀B×××××挂）追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。经唐山是公安交通警察支队第六大队现场勘查，认定原告负事故全部责任。经唐山市路南区价格认证中心评估被保险车辆损失为279230元，原告支付定损费6580元。原告认为原、被告双方之间的保险合同合法有效，被告应当在保险限额内赔偿原告的损失，故原告提起诉讼，形成本诉。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。证据二、被告的工商信息一份，证明被告的主体适格。证据三、原告机动车驾驶证及事故车辆行驶证，证明原告的驾驶资格及事故车辆的行驶信息，并且该两证均在有效期内。证据四、机动车保单，证明原告与被告双方已经形成了保险合同关系，事故发生时在承包期限内。证据五、发票一张，证明原告已经向被告交纳了保险费，双方保险合同成立。证据六、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及发生时间，原告负事故全部责任。证据七、道路交通事故财产损失评估结论书，证明被保险车辆车损279230元。证据八、定损费发票一张，证明原告为确定车辆损失支付定损费6580元。
被告辩称，1、原告方应提供事故车辆浙J×××××号车合法有效的行驶证及驾驶人员的驾驶证，双证在年检期限内，否则不予赔付。2、原告方主张的车损明显过高，我司已经在举证期限内申请重新鉴定，为查明实际车损，望法庭予以允许。3、公估费、诉讼费、邮寄费均为间接损失，不属于保险理赔范围，答辩人不同意给付。被告未在举证期限内向法庭提交证据。
法庭组织质证，被告人保财险唐山市分公司对原告刘某某提交的证据质证意见为：对证据一、二、五无异议。对证据三的行驶证有异议，系复印件，对其真实性无法核实。另该车的所有人是戴献行，原告方未提供证据证明其与保险标的有厉害关系，在未征的本车实际所有人同意时不同意将保险理赔款给付原告。对证据四真实性无异议，但是事故车辆投保有指定修理厂特约条款及在该车出现事故后原告方无需与我司协商修理金额，可直接将车拖至指定4S店维修站，由我司与维修站结算修理金额，即原告方对车辆的修复没有实际消费金额。对证据六的真实性无异议，应扣除无责车交强险无责赔付的损失。对证据七真实性和合法性均有异议，首先证据七系原告的单方委托，且未履行通知我司的义务，该份评估结论书完全是依照原告单方提供的证据所做，显失公正。其次，原告将车辆估损279230元，而整份评估结论书未扣除残值，与事实不符。再次该份评估结论书未附有评估人员的资质证明及从业证明，也未附有评估机构的资质证明，程序上不合法。综上，对原告方提供的评估结论书真实性合法性不认可，要求重新鉴定。对证据八属于间接损失，同时原告在评估前未通知我司，属于扩大损失，不同意赔付。
经审理查明，2014年4月2日原告刘某某从戴献行手中购得浙J×××××号车辆。2014年4月4日，刘某某向人保财险为该车投保了机动车责任损失险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机和乘客）、玻璃单独破碎险、指定修理厂特约条款、发动机特别损失险、不计免赔率等险种。保险期间自2014年4月5日0时起至2015年4月4日24时止。2014年6月8日15时10分，原告驾驶被保险车辆行驶至开平区外环路耿家营路口时，与同向行驶的张瑞明驾驶的货车（冀B×××××、冀B×××××挂）追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六大队现场勘查，认定原告负事故全部责任。唐山市路南价格认证中心受唐山市公安交警支队事故处理中队委托，对该车损失进行了认定。该事故共造成各项损失为：浙J×××××号车辆车损279230元、定损费6580元，以上损失共计285810元。
本院认为，原告刘某某与被告人保财险签订的机动车保险合同合法有效。原告车辆在开平区外环路耿家营路口与同向行驶的张瑞明驾驶的货车（冀B×××××、冀B×××××挂）追尾相撞并负事故全部责任的事实，有唐山市公安交通警察支队第六大队出具的《道路交通事故认定书》（简易程序）所证实。原告诉请的浙J×××××号的车辆车损279230元、定损费6580元，有由原告提供的唐山市路南价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》以及相应的发票等证据予以证实，故本院对原告的上述损失予以认定，被告应按保险合同予以赔付。被告辩称的公估费不属于保险理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”经查，原告所花费评估费和拆解费属于为确定本次事故所造成损失支付的必要、合理费用，故对被告的此答辩意见不予支持。综上所述，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘某某各项经济损失285810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5587元，减半收取2793.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 胡心一
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 玥
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第951-1号
申请执行人卢佳佳，男，生于1989年4月3日，汉族，住河南省中牟县。
被执行人刘金安，男，生于1962年5月27日，汉族，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民初字第650号民事判决书，于2015年8月10日向被执行人刘金安送达执行通知书，责令被执行人刘金安在三日内偿还申请执行人人民币30000元，并承担案件受理费275元，但被执行人刘金安至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人刘金安名下有车牌号为豫A527**号捷达牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘金安名下的车牌号为豫A527**号捷达牌轿车一辆。
二、被执行人刘金安负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 胜
二〇一五年十一月十七日
书记员 段攀攀
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1625-1号
申请执行人晋江市恒源隆涂料贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人蔡长沙，该公司执行董事。
被执行人蔡金灿，男，1963年7月13日出生，汉族，经商，住石狮市。
申请执行人晋江市恒源隆涂料贸易有限公司与被执行人蔡金灿买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）狮民初字第1040号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人蔡金灿应于本判决生效后起十日内偿还申请执行人货款147630元及相应银行利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月12日立案执行。
在执行过程中，经查，本院已对发现的登记在蔡金灿名下的闽C9C1**号车辆（长安牌）办理查封登记，但未能实际控制；本院暂没有发现被执行人蔡金灿有其他财产可供执行。申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮执行字第1625号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年二月十六日
书 记 员 许自猛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第127号
原告：徐培根。
委托代理人：陈白余，浙江越兴律师事务所律师。
被告：张传生。
原告徐培根为与被告张传生民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告徐培根之委托代理人陈白余到庭参加诉讼，被告张传生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐培根诉称：被告因资金需要向原告借款500，000元，由被告于2012年5月11日出具借条一份，约定年利息按15%计算，借期为2012年5月11日至2013年5月11日。后经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告归还借款500，000元以及自2013年5月12日起至债务清偿日止按年利率15%计算的利息。
被告张传生未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告徐培根为证实其主张，向本院提供了被告张传生于2012年5月11日出具的借条原件一份、转账凭证复印件一份，以证明被告向原告借款500，000元，并约定利息、借期的事实。
上述证据经庭审出示，被告张传生未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力依法予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告徐培根诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，理应受法律保护。现原告要求被告归还借款500，000元以及自2013年5月12日起按年利率15%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告张传生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张传生应归还原告徐培根借款500，000元，并支付自2013年5月12日起至本判决确定的履行之日止按年利率15%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9，238元，由被告张传生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9，238元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 周 滨
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 仁
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执11203号
申请执行人高卓，男，1972年1月2日出生，住所地乐亭县。
被执行人张智鹏，女，1980年12月11日出生，住所地唐山路南区
被执行人魏刘影，女，1980年12月11日出生，住所地唐山路南区
被执行人唐山中港节能科技有限公司，男，住所地乐亭县临港产业聚集区
法定代表人：张智鹏。
被执行人唐山市路南区南湖金地幼儿园，男，住所地唐山市路南区仁泰里小区
法定代表人：张智鹏。
高卓申请张智鹏等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初665号已经发生法律效力。高卓于2016-7-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初665号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
执行员 闫文海
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘文飞
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民一终字第260号
上诉人（原审被告）：吴生发，男，1970年12月8日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：陈影，广东众君法律师事务所律师。
委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严成儒，男，1963年11月3日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：吕华旭，广东宏晖律师事务所律师。
上诉人吴生发因与被上诉人严成儒民间借贷纠纷一案，不服阳春市人民法院于2014年3月28日作出的（2013）阳春法春民初字第278号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审认定事实不清，且认定严成儒出借230万元现金给吴生发证据不足。经本案审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳春市人民法院（2013）阳春法春民初字第278号民事判决；
二、发回阳春市人民法院重审。
上诉人吴生发向本院预交的二审案件受理费13944元，由本院予以退还。
审判长 龙 飘
审判员 何 桂 霞
审判员 司徒达国
二〇一四年十月二十九日
书记员 莫 怡 华
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）和林民初字第200号
原告和龙市有臣供热有限公司。
法定代表人朱有臣，该公司经理。
委托代理人郭艳秋，女，汉族。
被告贾长久，男，汉族。
本院在审理原告和龙市有臣供热有限公司诉被告贾长久供用热力合同纠纷一案中，原告和龙市有臣供热有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和龙市有臣供热有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙市有臣供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告和龙市有臣供热有限公司负担。
审判员 李忠欣
二〇一四年十二月三日
书记员 王珊珊
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执143号
申请执行人宋兴业，住德惠市。
被执行人宋景江，男，1958年11月9日生，汉族，住德惠市边岗乡金星村义合庄屯1组
被执行人宋景海，男，1960年1月1日生，汉族，住德惠市边岗乡金星村义合庄屯1组
被执行人宋景林，男，1966年11月28日生，汉族，住德惠市边岗乡金星村义合庄屯1组
被执行人宋景吉，男，1969年8月1日生，汉族，住德惠市边岗乡金星村义合庄屯1组
申请执行人宋兴业与被执行人宋景江、宋景海、宋海林、宋景吉赡养费一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第4378号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 董训明
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初356号
原告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司
住所地：住兴隆县。
法定代表人刘瑞文，经理。
被告王德辉，住兴隆县。
委托代理人唐贵来，河北华川律师事务所律师。
本院在审理原告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司与被告王德辉所有权纠纷一案中，原告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司未在本院指定时间内预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈馥炯
人民陪审员 韩晓凤
人民陪审员 周建军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 庄微微
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0822民初356号原告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司住所地：住兴隆县。法定代表人刘瑞文，经理。被告王德辉，住兴隆县。委托代理人唐贵来，河北华川律师事务所律师。本院在审理原告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司与被告王德辉所有权纠纷一案中，原告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司未在本院指定时间内预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈馥炯人民陪审员  韩晓凤人民陪审员  周建军二〇一六年六月二十二日书 记 员  庄微微
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第348号
原告安秀文，男，1963年5月14日出生，汉族，吉林省通榆县人，农民。
被告高金宝（又名高金前宝），男，1958年1月18日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告安秀文诉被告高金宝买卖合同纠纷一案中，因原告安秀文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告安秀文负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一五年三月二十六日
书记员 张晓杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00789号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人向某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第731号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月15日3时许，被告人向某在武汉市汉阳区汉阳大道武铁烟草局门口，盗得被害人李某停放在此的小轿车内的行车证、驾驶证各1本。
2015年5月18日3时许，被告人向某在武汉市汉阳区西大街新时代网吧87号机键盘处，盗得被害人程某价值人民币701元的小米2S16G手机1部。
2015年5月19日22时许，被告人向某在武汉市汉阳区西大街新时代网吧53号机处，盗得被害人胡某价值人民币1511元的苹果5C手机1部
2015年5月20日20时许，被告人向某在武汉市汉阳区翠微路长江网点网吧内被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人向某具有如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物已全部追回并发还被害人的情节，建议判处被告人向某有期徒刑七个月以上，九个月以下刑罚，并处罚金。
被告人向某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人向某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年12月20日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年九月十六日
书记员 王竣
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初291号
原告杨某某，男，1934年3月21日出生，
被告郭某某，女，1952年5月15日出生，
委托代理人张庆忠，山西诚欣律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 左雅萍
二〇一六年五月三日
书记员 赵 静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5883号
原告：孙艳艳，女，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：赵琼，女，1969年7月3日出生，汉族，住濉溪县。
孙艳艳与赵琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开进了审理。
孙艳艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即缴纳拖欠的物业费401元；2.本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：孙艳艳自2015年7月开始对幸福里小区进行物业管理事宜，自孙艳艳开始进行物业管理后，被告至今拒不缴纳物业管理费。
本院经审查认为，孙艳艳要求赵琼给付物业服务费用，而对涉案小区进行物业服务为淮北市忠恒物业服务有限公司，孙艳艳系公司法定代表人，不具备原告主体资格。本案立案后发现不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙艳艳的起诉。
本案无案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 张存虎
人民陪审员 马芹超
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蒋迎春
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10585号
原告：晏小霞，女，1990年11月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告：杨建伟，男，1968年11月20日出生，汉族，住郑州市。
原告晏小霞与被告杨建伟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告晏小霞于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏小霞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晏小霞撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告晏小霞负担。
审判员 李 娇
二〇一七年九月十一日
书记员 段雪培
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰高非诉行审字第115号
申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号。
法定代表人李友荣，该委员会主任。
委托代理人李园媛（特别授权）。
委托代理人孙选萍（一般授权）。
被申请人赵和春，男，1976年2月19日生，汉族。
被申请人钱秋琴，女，1975年8月13日生，汉族。
2014年4月10日，申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人赵和春、钱秋琴作出泰高计征决字（2014）47号社会抚养费征收决定书，决定对赵和春、钱秋琴分别征收社会抚养费19580元，合计征收社会抚养费39160元。社会抚养费征收决定书送达后，在法定期间内两被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定书确定的义务。2014年12月11日，申请人向本院申请强制执行，要求两被申请人履行该社会抚养费征收决定书确定的义务并承担滞纳金。
本院经审查认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书认定被申请人违法生育事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。两被申请人收到征收决定书后，在法定期限内未申请复议或提起诉讼，且未履行。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2014）47号社会抚养费征收决定书确定的义务，本院准予执行。
二、强制执行的费用由被申请人赵和春、钱秋琴负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安健
代理审判员 时良敏
人民陪审员 管 鸣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 许 丽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终858号
上诉人（原审原告）高雪丰，男，汉族，1969年11月7日出生，住吉林省公主岭市。
委托代理人胡彩霞，吉林翔韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）一汽物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街7088号。
法定代表人秦焕明，执行董事。
委托代理人孙剡，该公司职员。
上诉人高雪丰因与被上诉人一汽物流有限公司（以下简称物流公司）劳动争议纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第812号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高雪丰在原审时诉称，高雪丰于2008年2月入职物流公司担任司机工作，双方未签订书面劳动合同，物流公司以银行转账方式向高雪丰支付工资，高雪丰离职前12个月平均工资为6000元／月。2013年3月，物流公司通知高雪丰开始放假，等通知再行上岗，后于2014年告知解除与高雪丰之间的劳动关系。物流公司未与高雪丰签订劳动合同，未给高雪丰缴纳社会保险金，又在没有任何原因的情况下单方与劳动者解除劳动关系，其应依法向劳动者支付赔偿金并返还扣押高雪丰的质保金。为维护自己的合法权益，高雪丰向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。高雪丰不服，提起诉讼，请求依法判令：1.物流公司向高雪丰支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金72000元。2.物流公司返还高雪丰质保金10000元并给付利息（利息自2008年2月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
物流公司在原审辩称，1.双方之间不存在劳动关系。2.高雪丰的诉讼请求已经超过诉讼时效。3.不同意支付质保金利息。
原审法院经审理查明，物流公司前身是长春陆捷物流有限公司，名称变更时间为2010年1月29日，该公司主要从事一汽商品车发送业务。高雪丰系汽车司机，为物流公司发运商品车到各地客户手中，为此，物流公司于2008年2月29日收取高雪丰质保金10000元，物流公司根据高雪丰发运车辆的公里数、车型、次数为高雪丰结算运费。双方没有订立书面合同，这种工作方式维持到2013年7月，当年最后一次结算运费，以后，物流公司再没有运输任务联系高雪丰运输，像高雪丰这样以这种方式为物流公司提供劳务的司机还有多人。高雪丰等人认为，物流公司在没有任何原因的情况下非法解除了与高雪丰的劳动关系，故于2014年11月13日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由”，决定不予立案，并于2014年11月28日向高雪丰等人送达不予受理通知书。高雪丰不服，遂于2014年12月10日向法院递交起诉状，引发本案纠纷。审理中，物流公司主张双方并无劳动关系，高雪丰交纳的是风险保证金，同意退还。
原审法院认为，高雪丰以向物流公司提供运输商品车的劳务来取得报酬，并无底薪或固定工资，物流公司对高雪丰无固定工作量安排，双方之间在身份上不存在隶属关系，高雪丰没有证据证明其受物流公司相关规章制度的管理、约束，双方关系不符合劳动关系的一般特征，高雪丰诉请物流公司非法解除劳动关系并请求支付赔偿金，没有法律依据，不予支持。在高雪丰不再为物流公司运输商品车的情况下，高雪丰请求物流公司退还质保金10000元及利息，符合法律规定，予以支持，但因高雪丰在庭审中认可其在起诉前从未向物流公司主张返还质保金，故利息应自高雪丰递交诉状之日，即2014年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至物流公司实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发（2005）12号）第一条之规定，原审判决：一、物流公司于判决生效后立即返还高雪丰质保金10000元并给付利息（利息自2014年12月10日起，按照本金10000元及中国人民银行同期贷款利率，计算至物流公司判决生效之日止）。二、驳回高雪丰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由物流公司负担。
宣判后，高雪丰不服，向本院提起上诉，主要上诉理由是，原审判决认定事实错误，上诉人接受物流公司管理并接受物流公司指派的工作，从物流公司处领取工资，因此双方存在劳动关系。物流公司与上诉人违法解除劳动关系应当支付经济赔偿金，原审判决确定的质保金利息起算点是错误的，应从物流公司收取质保金之日开始计算利息。综上，请求撤销原审判决，发回重审或改判物流公司支付上诉人经济赔偿金72000元并自2008年2月29日起支付质保金及利息，利息给付至实际给付之日止。一、二审案件受理费由物流公司承担。
被上诉人物流公司二审未答辩。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张其与一汽物流有限公司存在劳动关系，一汽物流有限公司向其发放工资。双方当事人一、二审均陈述上诉人为被上诉人工作没有底薪或基本工资，只有出车时按照出车次数、里程计算运费，结算运费的周期不确定，不出车时上班不发放工资。按照确定劳动关系的一般特征，劳动者为同一用人单位提供长期的、相对固定的劳动，工资支付也应当是相对稳定、连续的，而上诉人没有基本工资，结算运费的周期不固定，上班却不支付工资的情况有悖于劳动关系的一般特征以及劳动报酬支付的一般原则。上诉人主张物流公司对其进行每天考勤、管理，但物流公司对此予以否认，同时，其在原审提供了上诉人在为物流公司发送商品车的同时也为其他单位发送商品车的证明，用于证明上诉人与被上诉人并非劳动关系。综合评判双方当事人在一、二审的证据情况，参照《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一项、第二项规定，上诉人要求确认与物流公司存在劳动关系并由物流公司支付其经济赔偿金的请求不能成立。上诉人向物流公司缴纳质保金时，双方并未约定质保金利息，同时，上诉人在一、二审均不能提供其在本案起诉之前曾向物流公司索要过质保金的证据，故物流公司应自上诉人起诉之日即主张权利之日起向上诉人支付质保金利息，因上诉人原审起诉主张的质保金利息计算至原审判决生效之日，故原审判决计算的质保金利息起止时间并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人高雪丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 洋
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋磨商初字第56号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行，住所地下原镇沈阳居委会8组。
负责人吴晓敏，行长。
被告朱伟，1975年6月2日。
被告周明珠，1958年4月27日。
本院在审理原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行与被告朱伟、周明珠金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定裁定如下：
本案按原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行自动撤诉处理。
代理审判员 沈飞宇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孙陈鹏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3357号
原告孙先奎。
委托代理人王新会，男，1962年10月4日出生，汉族。
被告黄鹏寿。
原告孙先奎与被告黄鹏寿劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员李星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新会到庭参加了诉讼，被告黄鹏寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙先奎诉称，原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务费92000元。被告分别于2012年2月20日、2012年5月1日向原告出具了欠条两份。后原告多次向被告索要欠款，被告拒不还款。为维护合法权益，原告现具状起诉，要求被告偿还劳务费92000元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告黄鹏寿未答辩。
经审理查明，原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务费92000元未付。2012年2月20日被告黄鹏寿向原告孙先奎出具欠条1份，内容为“今欠到孙先奎劳务费捌万元正（80000.00）黄鹏寿2012、2、20”；2012年5月1日被告黄鹏寿向原告孙先奎出具欠条1份，内容为“今欠孙先奎2012年3-5月份劳务费共三个月计壹万贰仟元正（12000.00）黄鹏寿2012.5.1”。因被告未偿还欠款，原告具状来院。
上述事实有原告的陈述、被告为原告出具的欠条2份，经当庭审查，本院予以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告黄鹏寿欠原告劳务费92000元，事实清楚，证据充分，对该劳务费被告黄鹏寿应予偿付。原告要求被告黄鹏寿支付自2014年4月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄鹏寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄鹏寿于本判决生效后十日内偿付原告孙先奎劳务费92000元及自2014年4月22日起以92000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告黄鹏寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李星
二〇一四年六月十六日
书记员 薛强
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1627号
原告吉友萍，女，汉族，1975年12月10日出生，住江苏省海安县胡集镇东村*组*号。
委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号。
法定代表人陈维建，职务不详。
原告吉友萍诉被告成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告吉友萍的委托代理人刘红星到庭参加了诉讼，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉友萍诉称，2003年3月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将商业房产委托给被告承包经营，经营期限为2003年6月至2013年6月，被告每年均按该商业房产购置价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。双方合同到期后，被告未按合同约定期限向原告支付最后一年度的款项，原告多次与被告协商未果。故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付5573元2.被告向原告支付违约金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2004年3月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将ＸＸ号商务会所四楼074号，建筑面积11.80平方米，总价69658元的房屋交由被告经营，经营期限为2003年6月至2013年6月。被告在合作经营之日起每满一年的十五日内，按房屋总价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。协议还约定，被告不向原告支付经营成果，每逾期一天按应向原告支付的经营成果的0.02%向原告支付违约金。协议签订后，原告将涉案房屋交给被告经营。
被告未向原告支付2012年6月至2013年6月的经营成果。原告于《ＸＸ号合作经营协议》经营期满后收回了涉案房屋。
上述事实有《合作经营协议》、房屋产权证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告形成的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未按合同约定向原告支付经营成果的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付经营成果5573元及违约金1000元的诉请，符合合同约定及查明事实，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吉友萍支付经营成果5573元；
二、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吉友萍支付违约金1000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告成都ＸＸ号经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈名青
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初936号
原告王某，女，1986年3月22日生，汉族，河北省保定市唐县军城镇和家庄村人。
被告李某，男，1984年2月19日生，汉族，河北省保定市唐县军城镇和家庄村人。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在唐县民政局登记结婚，2015年12月17日协议离婚，2016年1月8日复婚。婚后于2011年10月18日生一男孩，取名李天琪。由于双方婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后也未建立起应有的夫妻感情基础，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求解除原、被告之间的婚姻关系，婚生男孩李天琪由原告抚养，被告按每月300元标准支付抚养费直至孩子年满18周岁；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在唐县民政局登记结婚，2015年12月17日协议离婚，2016年1月8日复婚。婚后夫妻感情尚可。原、被告婚后于2011年10月18日生一男孩，取名李天琪，现随被告一起生活。原告于2016年5月4日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚多年，婚后感情尚可，并且生有一个孩子，原告以婚后夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告离婚，原告未向本院提供任何证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 董英磊
陪审员 尹亚静
陪审员 马浩亮
二〇一六年六月二十一日
书记员 庞 博
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2267号
申请执行人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
被执行人：郭庆凯，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社与被执行人郭庆凯借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社依据本院的（2015）吉农民督字第479号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第479号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 辉