湖南省郴州市北湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郴北行初字第72号
原告李小勇。
委托代理人刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告郴州市人力资源和社会保障局。
法定代表人谢考峰，该局局长。
委托代理人李斌，系该局法律顾问。
原告李小勇不服被告郴州市人力资源和社会保障局人力资源和社会保障行政受理一案，于2014年11月12日向本院提起行政诉讼，本院于2014年11月25日受理后，2014年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员谢小兰独任审判，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。原告李小勇及其委托代理人刘振军、被告郴州市人力资源和社会保障局的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郴州市人力资源和社会保障局于2014年10月29日作出郴人社工伤退字［YXG2014）第2号《郴州市工伤认定申请不予受理决定书》，认为原告李小勇于2014年10月29日提出的工伤认定申请，不符合受理条件，根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，决定不予受理。被告于2014年12月5日向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表，拟证明原告申请工伤认定的事实。2、不予受理决定，拟证明原告超过受理时限，不属于受理范围。3、法律法规，拟证明适用法律法规正确。
原告李小勇诉称：原告李小勇从2012年10月14日开始被永兴县鑫源大地矿冶有限责任公司聘用为生产一线员工。2013年7月4日下午4点左右，原告被正在生产运转的制砖机绞伤右手。原告受伤后被送入中国人民解放军198医院住院治疗，2013年8月12日出院。2013年10月21日，原告的伤残经湖南省湘南学院司法鉴定中心鉴定为五级伤残。2014年3月2日，原告向郴州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，原告到被告处领取《工伤认定表》，当时被告工作人员并没告知原告申请工伤认定时效及相关规定，亦未对原告进行登记。因用人单位不盖公章刁难，致使原告无法启动工伤认定程序。2014年5月12日，原告依法向永兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月20日，永兴县劳动人事争议仲裁委员会向原告送达了永劳仲裁案字（2014）第56号《仲裁裁决书》。2014年10月28日，原告到被告处要求工伤认定，被告以原告资料不全，要求补齐医院科诊断书和证人身份证复印件为由，要求原告第二天来办理。2014年10月29日，原告按被告要求准备好全部资料证据，被告向原告下达了郴人社工伤退字（YXG2014）第2号《郴州市工伤认定申请不予受理决定书》。不予受理理由为《工伤保险条例》第十七条第二款之规定。综上所述，原告认为：被告不受理违法，系不作为，被告适用法律错误。原告受工伤后一直在主张权利，本案原告要求工伤认定，因主张权利时效中断，因用人单位的原因和被告的原因造成原告的工伤申请未被及时受理。根据法律规定被告理应受理原告之工伤认定申请，并依法应进行工伤认定。故此，请求法院依法判决被告受理原告工伤认定申请，并依法作出工伤认定。
原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格。
2、不予受理决定书，拟证明被告不作为的具体行政行为。
3、原告住院病历，拟证明原告因工受伤住院的事实。
4、司法鉴定书，拟证明原告在2013年10月17日申请司法鉴定。
5、工伤认定申请表，拟证明工伤认定时效中断。
6、劳动仲裁申请书，拟证明原告就与用人单位的劳动关系申请劳动仲裁。
7、《仲裁裁决书》，拟证明裁决决定双方存在劳动关系。
8、2014年10月28日工伤认定申请表，拟证明原告再次申请工伤认定的事实。
被告郴州市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的不予受理决定事实清楚，适用法律正确，应当维持，原告超过受理时限，不属于受理范围。
经庭审质证，本院对证据作如下确认，被告提交的1-3号证据，原告对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明方向有异议，认为不能证明原告超过了受理期限。对证据3真实性无异议，对证明方向有异议，认为法律法规适用不当。原告提交的1-8号证据，被告对原告提交1-8号证据真实性无异议。对证据2证明方向有异议，认为被告作出的不予受理决定就是行政作为的表现不属于行政不作为。对证据5没有向被告提交。对证据8证明原告在10月28日申请的时候已经超过一年的时限。本院审查认为被告提交的1-2号证据，证据的来源和取得方式合法，可以证明案件的事实，对其效力本院依法予以确认。原告提交的1-8号证据，符合证据规则，本院予以确认。
经审理查明：原告李小勇于2012年10月14日在永兴县鑫源大地矿冶有限责任公司承包机砖工作，2013年7月4日下午，原告李小勇在永兴县鑫源大地矿冶有限责任公司处受伤。原告李小勇就其与永兴县鑫源大地矿冶有限责任公司是否存在劳动关系的问题，向永兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，永兴县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月20日作出永劳人仲字（2014）第56号《仲裁裁决书》，原告于2014年10月29日向被告依法申请工伤认定并提交《工伤认定申请表》，被告认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，经审查，不符合受理条件，决定不予受理，并于2014年10月29日作出了郴人社工伤退字［YXG2014）第2号《郴州市工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服被告作出的《郴州市工伤认定申请不予受理决定书》，在法定期限内，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告郴州市人力资源和社会保障局作为郴州市人民政府劳动保险部门负责本行政区域的工伤保险工作。本案争执的焦点是：原告李小勇申请工伤认定是否超过时效。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。”本案中，原告李小勇就其与永兴县鑫源大地矿冶有限责任公司是否存在劳动关系的问题，向永兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，永兴县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月20日作出永劳人仲字（2014）第56号《仲裁裁决书》，原告李小勇于2014年10月29日申请工伤认定，不应视为其申请超过时效。被告接到原告的申请材料后，未经询问、核实，就以原告李小勇提出工伤认定申请超过期限为由作出不予受理通知书，适用法律错误，违反法定程序，故该具体行政行为应予撤销。因此，原告李小勇要求撤销郴人社工伤退字［YXG2014）第2号《郴州市工伤认定申请不予受理决定书》，判令被告依法受理原告的工伤认定申请的诉讼请求，本院予以支持。至于原告提出要求被告依法作出认定工伤决定的诉请，其主张不是本案审理范围，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十九条、第六十条之规定，判决如下：
一、撤销被告郴州市人力资源和社会保障局于2014年10月29日作出的郴人社工伤退字［YXG2014）第2号《郴州市工伤认定申请不予受理决定书》。
二、被告郴州市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起30日内，依法作出具体行政行为。
三、驳回原告李小勇要求被告郴州市人力资源和社会保障局依法作出认定工伤决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郴州市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谢小兰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 卢思琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒉适用法律、法规错误的；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第五十九条根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：
（一）判决被告重新作出具体行政行为；
第六十条人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。