湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一终字第17号
上诉人（原审被告）岳阳经济开发区金凤桥管理处硚石村村民委员会。
法定代表人徐鹏，村委会主任。
委托代理人皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹立，男，1986年9月8日出生，汉族，农民。
委托代理人蒋建霞，湖南卓夫律师事务所律师。
原审被告岳阳经济开发区金凤桥管理处。
法定代表人易朝晖，管理处主任。
委托代理人皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。
上诉人岳阳经济开发区金凤桥管理处硚石村村民委员会（以下简称硚石村委会）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民一初
字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月，因岳阳市公安局警察训练基地项目建设需要，在岳阳经济开发区金凤桥管理处硚石村、金凤桥村征用土地，用地方分别于2011年11月22日和2012年4月12日和硚石村委会签订了征地补偿协议，土地补偿以及其他补偿根据《中华人民共和国土地管理法》、湖南省实施《土地管理法》办法以及湘政发（2009）43号和岳政发（2010）25号文件的规定计算。用地方已经按照协议将相应的土地补偿费和安置补偿费、青苗费都支付给了硚石村委会，硚石村委会收到各项补偿费后和各被征地农户进行丈量核算，按照该标准再对各征地农户进行补偿，邹立被征用土地面积在2012年3月27日、6月4日分两次丈量，经双方核实认可的面积分别为旱地4.13亩，林地面积尚未确认，按照湘政发（2009）43号文件的规定，旱地补偿标准29921.5元／亩；但硚石村委会在计算补偿时对林地的面积要求折算20%的坡比，然后对征地补偿费中的土地费（征地补偿费中的40%）没有分配给邹立，双方遂发生争议，邹立便诉至原审法院，要求按照省市的规定将土地费的75%分配给自己，并按照实际丈量面积计算。
另查明，关于征地过程中对于土地补偿费的分配问题，国务院国发（2004）28号文件规定，省、自治区、直辖市人民政府应当根据土地补偿费主要用于被征地农民的原则，制订土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法。湖南省政府办湘政办发（2008）15号文件规定，农村集体经济组织不能调整承包地给被征地农民，也没对被征地农民安置的，必须将不少于75%的土地补偿费支付给被征地农民。岳阳市人民政府办岳政办发（2011）4号文件规定岳阳市征地补偿费的40%为土地补偿费、60%为安置补助费，同时规定农村集体经济组织不能调整承包地给被征地农民，也没对被征地农民安置的，应将75%的土地补偿费支付给被征地农民。本案邹立的土地被征收后硚石村委会没有给邹立重新调整承包地，也没有进行就业安置。
还查明，硚石村委会在2011年11月13日召开村民代表大会，就征地补偿问题，作出了两方面决议：“1、征收土地费按村4户6的标准予以补偿，即农户享受安置费，土地费归村集体经济所有；2、山林面积折20%的坡比，即山林的补偿按山林实际丈量面积的80%予以补偿”。
原审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”故原审法院对硚石村委会提出本案不属于人民法院受理民事诉讼范围的抗辩理由不予支持。关于土地补偿费分配问题，按照《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；”由此可见，村集体组织或者村委会仅仅是经营和管理权；《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”那么集体成员作为所有权人，应该享有土地补偿费的分配权；同时该条第二款规定：“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。”该条款也明确规定土地补偿费可以分配。本案硚石村委会不予分配土地费的依据系2011年11月13日硚石村村民代表大会决定，该会议决定山林面积折坡比20%，土地费归村集体所有。按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”就土地费的分配问题，国务院国发（2004）28号文件、湖南省政府办湘政办发（2008）15号文件和岳阳市人民政府办岳政办发（2011）4号文件都作了明确规定，在没有重新调整土地和安置的情形下应将75%的土地费支付给被征地农民，本案硚石村委会召开村民代表大会作出的土地费归集体所有而不予分配的决定显然违反了国家以及省、市政府政策的规定，应属无效，故原审法院对于邹立要求按照省、市政府规定依照75%的标准分配土地补偿费的诉讼请求予以支持；关于折坡比20%的问题，原审法院查明用地方在给予硚石村村委会补偿时系按照地平面面积计算，而硚石村委会在和邹立测算面积时测量方式不一致，且该决定也不违反法律法规和政策的规定，故原审法院对硚石村委会的该项抗辩理由予以支持；目前根据本案中查实的征地面积，那么邹立应分得的土地补偿费应该为37073元（旱地4.13亩＊29921.5元／亩=123576元，其中40%为土地费，也就是49430元，49430＊75%=37073元）。关于金凤桥管理处的责任问题，原审法院认为管理处并不是征地补偿的相对方，不应对邹立承担民事责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：一、限岳阳经济开发区金凤桥管理处硚石村村民委员会在本判决生效之日起7日内向邹立支付土地补偿费37073元；二、驳回邹立的其他诉讼请求。案件受理费1887元，由邹立承担800元，岳阳经济开发区金凤桥管理处硚石村村民委员会承担1087元。
宣判后，上诉人岳阳经济开发区金凤桥管理处硚石村村民委员会不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、邹立提出的土地补偿费数额的请求，依据最高人民法院的司法解释，不属于人民法院的受理范畴，应当依法予以驳回。二、本案只能依法适用土地管理法、土地管理法实施条例之规定，不能适用国务院以及湖南省人民政府办公厅、岳阳市人民政府办公室的相关规范性文件。故请求法院依法予以改判。
被上诉人邹立答辩称，本案属于人民法院的受理范围。一审法院判决将征地补偿款中土地补偿费的75%分配给邹立依法有据。硚石村村委会制定的征地补偿款分配方案违背了国家的相关法律、政策，侵犯了村民合法的财产权利而无效。
原审被告岳阳经济开发区金凤桥管理处的答辩意见与上诉人的上诉意见一致。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，第一，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条明确规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。可见，农村土地被征收后的土地补偿费，区别于安置补助费和地上附着物及青苗补助费，在性质上是对集体土地所有权的补偿，而非属被征地的农户个人所有。土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位的农村集体经济组织。农村集体经济组织收到土地补偿费后如何分配，属于涉及村民利益的重大事项。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”说明法律赋予了农村集体经济组织对土地补偿费是否进行分配的自主决定权，农村集体经济组织可以将土地补偿费用于公益事业或者分配给村民等。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）款之规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故土地补偿费的分与不分、分多分少的问题属于村民自治之范畴，不属于人民法院受理范围。一审法院直接对分配数额作出判决，系适用法律错误，本院予以纠正，硚石村委会的上诉理由成立，本院予以采纳。邹立要求硚石村村委会按照75%的标准将土地补偿费予以分配的诉讼请求不属于人民法院受理的范围，本院予以驳回。
第二，关于折坡比20%即林地面积按照实际测量面积的80%予以补偿征地补偿费的问题。一审法院以及本院均已查明，用地方与硚石村村委会签订的补偿协议是按照卫星平面投影面积即地平面面积（山林按照底面积）计算征地补偿费用，硚石村委会是按照实际测量面积测算邹立的林地面积，由于计算标准不一致，导致单位面积补偿费用有差价，邹立向法院起诉要求硚石村委会按照实际测量的林地面积予以补偿安置补偿费，实质上是对国家行政部门所确定的征地补偿标准不服，对征地补偿标准不服的纠纷也不属于人民法院受理的范围。
综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本案不属于人民法院受理范围，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民一初字第647号民事判决；
驳回邹立的起诉。
本案一审案件受理费1887元，退还给邹立。二审案件受理费728元，退还给岳阳经济开发区金凤桥管理处硚石村村民委员会。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈玉香
代理审判员 程 鹏
代理审判员 余立根
二〇一四年三月三十日
书 记 员 胡 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》186、人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。