wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初478号
原告：李金玉，男，1963年4月20日出生，汉族。
原告：王书锋，女，1969年12月4日出生，汉族。
被告：刘中良，男，1981年8月21日出生，汉族。
被告：王晓娟，女，1984年10月5日，汉族。
原告李金玉、王书锋因与被告刘中良、王晓娟民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金玉、王书锋到庭参加诉讼，被告刘中良、王晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李金玉、王书锋诉称：2014年1月9日，被告刘中良因急需资金周转，向原告借款50000元，借款期限从2014年1月9日至2014年4月9日，约定利息为月息2分，超期不还，利息翻倍，被告王晓娟自愿为此笔借款提供担保。被告从借款之日至今未还借款50000元，利息自2015年7月9日始至今未还，经原告多次催要无果，原告诉至法院要求：被告立即偿还原告借款50000元及利息16000元（自2015年7月10日起暂计算至起诉之日止，按月息四分，实际要求至被告实际付款之日止；2、与本案有关的一切费用由被告承担。
被告刘中良、王晓娟在法定答辩期内未向本院提交答辩状及证据材料。
原告李金玉、王书锋针对其诉求，向本院提交的证据材料如下：
2014年1月9日借条一份及二被告结婚证复印件一份。证明：被告刘中良借原告5万元，其妻子王晓娟为其借款提供担保。
本院根据原告的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
2014年1月9日，刘中良向李金玉、王书锋出具借条一份，载明：“我叫刘中良，是豫C×××××号车车主，因资金困难，我愿以豫C×××××号车做抵押，向李金玉、王书锋借现金50000元，月息2分，借款时间2014年1月9日，从2014年1月9日至2014年4月9日，如到期不还，利息翻倍”。刘中良的妻子王晓娟为该笔借款提供担保。被告刘中良收到借款50000元后，仅偿还�息至2015年7月9日，本金及剩余利息，刘中良未予支付，李金玉、王书锋遂诉至本院。
本院认为：被告刘中良向原告李金玉、王书锋出具的借条证明原、被告之间存在借款合同法律关系，原告李金玉、王书锋依照借条的约定履行了自己的出借义务，被告刘中良应按照借条的约定履行还款付息之义务。被告王晓娟系被告刘中良的妻子，且为被告刘中良的借款提供担保，故被告王晓娟应对被告刘中良的还款付息之义务承担连带责任。原告李金玉、王书锋要求被告刘中良、王晓娟偿还借款本金50000元之诉求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息之诉求，本院支持自2015年7月10日始按月息二分计算的部分，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中良、王晓娟于本判决生效后十五日内偿还原告李金玉、王书锋借款本金50000元并支付利息（利息按月息二分计算，自2015年7月10日至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告李金玉、王书锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为725元，由原告李金玉、王书锋承担100元，由被告刘中良、王晓娟承担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一六年五月三日
书记员 宋娜
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2498号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人潘更平。
被执行人康秀香。
申请人永春县人口和计划生育局与被执行人潘更平、康秀香计划生育行政非诉纠纷一案，永春县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请人于2015年11月26日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请人于2015年12月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二�五十八条的规定，裁定如下：
终结永春县人口和计划生育局申请执行被执行人潘更平、康秀香征收社会抚养费的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 潘才坤
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用�中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2498号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地永安市名流公馆1幢1-301室。组织机构代码：55759068-5。
法定代表人郑诚松，董事长。
被执行人华夏（永安）房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年9月8日作出的（2015）永民初字第3216号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用3720.5元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第3276号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案并入（2015）永执字第3276号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第3216号民事调解书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 罗爱萍
二〇一五年十二月十日
书记员 樊筱芮
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203财保5号
申请人陈晓健，男，汉族，身份证号码：×××0629，住韶关市武江区。
被申请人李元胜，男，身份证号：×××0719，住韶关市浈江区。
被申请人韶关市胜达物资贸易有限公司，住所：韶关市浈江区。
被申请人韶关市胜达物资贸易有限公司武江区分公司，韶关市武江区。
申请人陈晓健与被申请人李元胜、韶关市胜达物资贸易有限公司、韶关市胜达物资贸易有限公司武江区分公司民间借贷纠纷一案，申请人陈晓健于2016年1月21日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人李元胜价值500000元的银行存款或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈晓健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李元胜价值500000元的银行存款或查封相应价值的其他财产。
二、查封申请人陈晓健用作财产保全担保的位于韶关市武江区新华北路28号1幢xxx房房屋一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
冻结银行存款及其它资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭志光
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 邓文涛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3080号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建民，男，1951年4月8日出生，汉族，现住河北省顺平县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨林，男，1992年1月18日出生，汉族，住河北省顺平县。
再审申请人杨建民因与被申请人杨林所有权确认纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨建民申请再审称，（一）杨建民母亲在1997年3月保定中院二审开庭时说：“……西边两间归杨建明，由杨建明给杨建民钱”中“由杨建明给杨建民钱”是本案判定西边这两间北房归谁所有的关键所在。由此看出，其母亲也不承认杨建民出资买下的此四间北房是这个大家庭的共同财产，这是本案的新证据，足以推翻原判决。（二）此案一审在没有任何事实依据的情况下，仅凭引用其母亲1997年3月的在保定市中级人民法院出具的证言“西边两间归杨建明”这前半句，而把“由杨建明给杨建民钱”这关键后半句故意回避不写，就把是杨建民个人财产的四间北房，说成是这个大家庭的共同财产，其认定的事实明显缺乏证据证明。（三）一审法院断章取义，很明显是对本案事实主要证据的伪造。（四）现在此案一、二审判决所适用的两条法律，是建立在家庭共同财产的事实基础上的，与本案事实完全不相符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，（1997）保民二终字第19号生效民事判决认定，顺平县西城家属区4号院北房四间，原系杨建明和杨建民之父杨春芳单位分配的公房，其父去世后，单位按房改有关规定由杨建民出资购买，产权证登记产权人为杨春芳。且按杨建民、杨建明之母的意见，该四间北房的东边两间归杨建民居住。西边两间归杨建明居住，由杨建明给杨建民钱。因此诉争四间房屋虽系杨建民出资购买，但并不影响其为家庭共同财产的认定。故原审根据查明的事实，认定顺平县西城家属区4号院西边两间北房归杨林所有，并无不当。综上，杨建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨建民的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 曲大鸣
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3080号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建民，男，1951年4月8日出生，汉族，现住河北省顺平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨林，男，1992年1月18日出生，汉族，住河北省顺平县。再审申请人杨建民因与被申请人杨林所有权确认纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨建民申请再审称，（一）杨建民母亲在1997年3月保定中院二审开庭时说：“……西边两间归杨建明，由杨建明给杨建民钱”中“由杨建明给杨建民钱”是本案判定西边这两间北房归谁所有的关键所在。由此看出，其母亲也不承认杨建民出资买下的此四间北房是这个大家庭的共同财产，这是本案的新证据，足以推翻原判决。（二）此案一审在没有任何事实依据的情况下，仅凭引用其母亲1997年3月的在保定市中级人民法院出具的证言“西边两间归杨建明”这前半句，而把“由杨建明给杨建民钱”这关键后半句故意回避不写，就把是杨建民个人财产的四间北房，说成是这个大家庭的共同财产，其认定的事实明显缺乏证据证明。（三）一审法院断章取义，很明显是对本案事实主要证据的伪造。（四）现在此案一、二审判决所适用的两条法律，是建立在家庭共同财产的事实基础上的，与本案事实完全不相符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，（1997）保民二终字第19号生效民事判决认定，顺平县西城家属区4号院北房四间，原系杨建明和杨建民之父杨春芳单位分配的公房，其父去世后，单位按房改有关规定由杨建民出资购买，产权证登记产权人为杨春芳。且按杨建民、杨建明之母的意见，该四间北房的东边两间归杨建民居住。西边两间归杨建明居住，由杨建明给杨建民钱。因此诉争四间房屋虽系杨建民出资购买，但并不影响其为家庭共同财产的认定。故原审根据查明的事实，认定顺平县西城家属区4号院西边两间北房归杨林所有，并无不当。综上，杨建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨建民的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 曲大鸣二〇一七年八月十四日书记员 刘 洁
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终276号
原公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，曾用名王某某，小名王某，男，1989年10月1日出生，，汉族，初中文化，河北省沧州市人，个体，住。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年8月24日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，2016年9月30日由黄骅市公安局执行逮捕。现羁押于黄骅市看守所。
黄骅市人民法院审理黄骅市人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年3月17日作出（2017）冀0983刑初67号刑事判决。被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定：
（一）贩卖冰毒
1、2016年3月底的一天23时许，在黄骅市旺豪地产西门，刘某从被告人王某手中花200元购买0.4克冰毒。
2、2016年3月中旬的一天晚上9点30分左右，在黄骅市琨洋商厦停车场，刘某从被告人王某手中花300元购买冰毒0.6克。
3、2016年3月中旬的一天晚上7点多，在黄骅市南滕线与兴港路十字路口北大约200米处，刘某从被告人王某手中花200元购买冰毒0.6克。
4、2016年3月上旬的一天上午8点多，在黄骅市华悦凯旋大酒店附近，刘某让李某和董某从被告人王某手中花200元购买冰毒0.3克。
5、2016年4月初的一天21点多，在南大港广场，徐某、杨某还有杨某的朋友从被告人王某手中购买冰毒0.1克。
（二）容留他人吸毒
1、2016年8月中旬的一天下午2点左右，被告人王某在黄骅市博爱医院南行10米路东大瑞汽贸南侧的一个旅馆203房间内容留高某贤吸食冰毒。
2、2016年8月上旬的一天下午2点左右，被告人王某在黄骅市博爱医院南行10米路东大瑞汽贸南侧的一个旅馆203房间内容留高某贤吸食冰毒。
3、2016年8月22日下午5点左右，被告人王某在黄骅市博爱医院南行10米路东大瑞汽贸南侧的一个旅馆203房间内容留高某贤吸食冰毒。
4、2016年8月中旬的一天晚上10点左右，被告人王某在黄骅市博爱医院南行10米路东大瑞汽贸南侧的一个旅馆203房间内容留刘栋吸食冰毒。
5、2016年7月底的一天下午2点左右，被告人王某在黄骅市博爱医院南行10米路东大瑞汽贸南侧的一个旅馆203房间内容留刘栋吸食冰毒。
黄骅市人民法院认为，被告人王某明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品而故意多次进行贩卖，贩卖数量2克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人王某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王某多次向他人贩卖毒品，酌定从重处罚。被告人王某对容留他人吸毒，当庭认罪，酌情对王某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第六十九条之规定，判决：被告人王某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币八千元。
王某对一审判决认定的事实与证据均无异议，但上诉提出原判量刑过重。
黄骅市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品而故意多次进行贩卖，贩卖数量2克，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人（原审被告人）王某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审法院充分考虑了其所具有的酌定从轻、从重处罚的情节，依法数罪并罚判处王某有期徒刑一年零三个月，量刑并无不当。上诉理由，本院依法不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳伯生
审判员 张战洪
审判员 赵长波
二〇一七年五月十七日
书记员 刘永智
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1570号
罪犯孙青春，男。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2008年9月9日作出（2008）甘刑初字第456号刑事判决，以罪犯孙青春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币150000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月19日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2020年3月6日止。执行机关于2014年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯孙青春减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币150000元不变。
（刑期至2018年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月九日
书记员 迟佳雯
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温平刑初字第1264号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人刘财，无业。曾因犯故意伤害罪于2010年3月13日被本院判处有期徒刑二年二个月，2011年6月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年8月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人林某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月20日被刑事拘留，同年10月11日变更为取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2012）1213号起诉书指控被告人刘财、林某犯故意伤害罪，于2012年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人刘财、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年5月2日晚22时30分许，被告人林某、刘财在平阳县鳌江镇“钻石年代”KTV大厅内，以赖某前几年被关押在平阳看守所里未照顾好在同所被关押的被告人刘财之事而与赖某发生口角。继尔被告人林某、刘财和徐某（犯罪时未满16周岁）等人便对赖某拳打脚踢及用啤酒瓶击打，致赖某受伤。经平阳县公安局法医鉴定，赖某头部损伤造成局部软组织挫伤伴右侧额部急性硬膜下血肿，左枕部急性硬膜外血肿、脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧颞顶部头皮血肿；胸部损伤造成局部软组织挫伤伴10根肋骨骨折，其损伤程度为轻伤。
案发后，被告人林某、刘财和徐某的家属与被害人赖某达成和解协议，共同赔偿赖某经济损失人民币42000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人刘财、林某在庭审过程中亦无异议，并有被害人赖某的陈述，证人徐某、刘某、余某等人的证言，人体损伤鉴定书，和解协议书，报告，收条，被告人刘财的前科材料，户籍查询记录，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘财、林某结伙故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘财在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人刘财在法庭上能自愿认罪，被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，本院亦酌情对被告人刘财予以从轻处罚，依法和酌情对被告人林某予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘财犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月23日起至2014年4月22日止。）
二、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一二年十二月十日
书记员 陈 东
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民再初字第1号
原审原告：孙全娟，女，1948年5月29日出生，汉族，住富阳市。
委托代理人：董琳杰，女，1990年6月15日出生，汉族，住富阳市。系原审原告外孙女。
原审被告：富阳市春江街道富源村村民委员会（现更名为富阳市春江街道临江村村民委员会），住所地富阳市春江街道临江村。（下简称富源村委）。
法定代表人：汪邦良，村主任。
委托代理人：朱立峰，浙江立峰律师事务所律师。
委托代理人：陆玲霞，浙江立峰律师事务所律师。
原审原告孙全娟诉原审被告富源村委合作建房合同纠纷一案，本院于2006年9月14日作出（2006）富民一初字第1343号民事调解书，已经发生法律效力。2013年2月22日，本院作出（2013）杭富民监字第1号民事裁定，决定再审，并依法另行组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭对本案进行了审理。原审原告孙全娟的委托代理人董琳杰、原审被告富源村委的委托代理人陆玲霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙全娟于2006年9月8日起诉来院，称：2002年3月，原审原告通过他人出资201753元向原审被告开办的富源村农居住宅项目部购买房屋，但事后，原审被告及该项目部一直未按约交付房屋，故起诉要求原审被告归还合作建房款201753元，赔偿经济损失66200元，共计人民币267953元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：原审被告富源村委退还原审原告孙全娟合作建房款201753元，赔偿经济损失66200元，共计人民币267953元，于2006年9月21日前付清。本案诉讼费6529元，由原审被告富源村委负担。2006年9月14日，本院向原审原、被告双方送达了民事调解书。
2012年12月31日，本院作出（2012）杭富刑初字第873号刑事判决书，已经发生法律效力。该刑事判决书认定：2002年3月，夏彩娥向本市春江街道富源村农居住宅区项目部购买坐落在秦望浦路××室的联建房，房价为251753元，同年4月1日支付房款201753元。2002年12月，经富源村农居住宅区项目部同意，夏彩娥订购的联建房转让给盛益平，盛益平又为其姐夫订购联建房一套，共计支付房款300000元。因该项目未建成，盛益平于2005年2月从富源村农居住宅区项目部要回房款250000元。尚有50000元未退清，盛益平未将购房协议及201753元的收款收据等购房手续退还富源村农居住宅区项目部。2006年上半年，盛益平与时任富源村委主任的被告人郎梅根商议转让购房协议。后被告人郎梅根指使被告人董利云、董荣法夫妇，以董利云之母孙全娟的名义受让该购房协议，协议书由被告人郎梅根起草打印，并将转让时间提前为“2002年12月15日”；由被告人董利云冒充孙全娟在转让协议书上签字。被告人郎梅根在支付了盛益平50000元购房余款后，取得了盛益平转让联建房的相关协议及201753元的收款收据，同时授意盛益平出具了一张不注明金额的房屋转让款收条一张。2006年9月，被告人郎梅根联系应丰田，由应丰田书写起诉状等并委托俞玉秀作为原告诉讼代理人，由被告人董利云提供孙全娟的身份证复印件并冒充孙全娟签名，以孙全娟的名义向富阳市人民法院起诉富源村委，要求退还房款201753元，赔偿经济损失66200元，共计267953元。在法院审理期间，被告人郎梅根委托应丰田作为被告单位的诉讼代理人，与由俞玉秀代理的原告方达成调解协议。2006年9月14日，富阳市人民法院依据双方达成的调解协议，出具了（2006）富民一初字第1343号民事调解书，由被告富源村委退还原告孙全娟合作建房款201753元，赔偿经济损失66200元，并承担案件诉讼费6529元。2006年12月22日，富阳市人民法院从富源村经济合作社账户执行划款275854元，当日由被告人董利云从富阳市人民法院受领执行款274482元后转交给被告人郎梅根。被告人郎梅根给被告人董利云人民币10000元。2012年3月12日被告人董荣法主动到公安机关投案。据此本院在刑事判决中认定被告人郎梅根进行虚假诉讼，骗取公私财物；被告人董利云、董荣法为其提供帮助，均已构成诈骗罪。依法判处三年六个月不等的刑期。即实际认定原审（2006）富民一初字第1343号民事调解案件为虚假诉讼案件。故本院依法裁定再审。
再审过程中，原审原告孙全娟称：本人没有向法院提起过诉讼，确认（2012）杭富刑初字第873号刑事判决书认定的事实，原审（2006）富民一初字第1343号民事调解案件为虚假诉讼案件。
原审被告富源村委辩称：确认（2012）杭富刑初字第873号刑事判决书认定的事实，原审为虚假诉讼案件，要求撤销（2006）富民一初字第1343号民事调解书。
本院在再审中出示原审证据：1、联合建房协议一份，欲证明协议的权利义务已转让给盛益平的事实。2、收款收据一份，欲证明夏彩娥交的购房款已转让给盛益平的事实。3、转让协议一份，欲证明盛益平将购房协议的权利义务已转让给孙全娟的事实。4、收条一份，欲证明盛益平收到孙全娟购房款的事实。5、民事判决书一份，欲证明双方所签协议无效，过错在富源村委的事实。
出示新证据：刑事判决书及刑事裁定书各一份，欲证明（2006）富民一初字第1343号民事调解案件为虚假诉讼案件的事实。
经质证，本院认证如下：对原审证据1、2、5及再审新证据，原审原、被告均无异议，本院予以认定。对原审证据3，原审原告否认系本人签名、同时表示未委托他人代签、也未事后追认，原审被告对该证据三性均提出异议，认为该转让协议是虚假的，经审查，本院认为该转让协议中孙全娟签名系案外人假冒的事实已被再审新证据所证实，故对该证据的真实性不予认定。对原审证据4，原审原告否认支付过购房款，原审被告对该证据三性均提出异议，经审查，本院认为该收款收据虚假性已被再审新证据所证实，故对该证据的真实性不予认定。
根据以上有效证据及原审原、被告的再审庭审陈述，再审查明的事实与（2012）杭富刑初字第873号刑事判决书认定的事实相一致。另：原审原、被告在再审庭审中再次确认原审为虚假诉讼案件。
本院再审认为：原审（2006）富民一初字第1343号民事调解案件已被生效的刑事判决书认定为虚假诉讼案件，且原审原、被告在再审庭审中对这一事实再次予以确认。故原审属虚假诉讼案件的事实，本院予以认定。因此，原审原告孙全娟的诉讼请求应依法驳回，涉案人员应追究相应法律责任（涉案人员已判刑）。原调解书支持原审原告要求原审被告退还购房款及赔偿损失的诉讼请求有误，应予纠正。本案经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销（2006）富民一初字第1343号民事调解书。
二、驳回原审原告孙全娟的诉讼请求。
原审案件受理费6529元，予以免除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章小林
审 判 员 彭志平
代理审判员 史燕芬
二〇一三年五月六日
代书 记员 何迎晓
付 某 甲 与 李 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2014）固民初字第2225号
原告付某甲。
委托代理人付利，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告付某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由审判员柳章学适用简易程序对本案先后两次公开开庭进行了审理，第一次庭审原告付某甲及其委托代理人付利、被告李某到庭参加了诉讼，第二次庭审原告付某甲及其委托代理人付利到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日原、被告双方经人介绍登记结婚，××××年××月××日生有一子，起名李昊睿现年4岁。由于婚前缺乏了解，婚后双方在生活中经常因家庭琐事吵架导致夫妻感情不和，相互不信任，感情基础出现危机。近期双方感情日益破裂。原告迁往娘家居住，双方分居已一年之久，夫妻感情已彻底破裂，无法和好。根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求判决我与被告离婚，婚生子李昊睿由我抚养，被告承担抚养费，婚前财产归各自所有，婚后夫妻共同财产3000元均分，诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、我不同意离婚。二、假如判决离婚的话，我要求抚养婚生子李昊睿。三、关于原告的第三项诉讼请求，我予以认可。四、原告所陈述的事实和理由不属实，我和原告的夫妻感情破裂双方都有责任。
经审理查明：××××年××月××日原、被告双方经人介绍登记结婚，××××年××月××日生有一子，起名李昊睿，现随原告生活，并在原告工作单位附近就学。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后常因感情不和闹矛盾，导致夫妻感情确已破裂，诉前被告曾起草离婚协议提出与原告离婚，后经人调解未果。被告系北京铁路局丰台工务段正式职工，2014年税后月均收入5296元。被告承认原告均分价值3000元夫妻共同财产的请求。原告诉至本院，请求判决与被告离婚，婚生子李昊睿由其抚养，被告承担抚养费，婚前财产归各自所有，婚后价值3000元的夫妻共同财产均分，诉讼费由被告承担。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、离婚协议书、证人付某乙出庭作证的证人证言、北京铁路局丰台工务段劳动人事科证明及原、被告双方的当庭陈述在案综合佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂的婚姻关系，一方诉请离婚，依法应予准许。原、被告之子李昊睿年龄幼小一直随原告生活，且在原告工作单位附近就学，暂随原告生活会更有利于其身心健康和成长，其幼小的心灵能够得到母爱的呵护。原、被告均有依法抚养子女的义务。不直接抚养子女父或母，在不影响子女生活、学习的情况下，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。被告承认原告均分价值3000元夫妻共同财产的请求，不违反法律规定。被告在本院依法向其送达开庭传票后，其拒不到庭参加诉讼，未对证据加以质证的行为，应视为对辩驳权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条的规定，判决如下：
准予原告付某甲与被告李某离婚。
原、被告之子李昊睿由原告付某甲抚养，被告李某每月支付抚育费1300元。于本判决生效后三日内履行从判决生效之日起至2015年底2015年度应履行的部分，自2016年起于每年的1月1日一次性履行当年全部抚育费，至李昊睿18周岁止。
原告付某甲协助被告李某每年探望其子李昊睿四次，具体时间在不影响其子生活、学习的情况下，双方协商确定。
被告李某给付原告付某甲价值1500元的夫妻共同财产。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 柳章学
二〇一五年一月十九日
书记员 张 倩
相关法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第7条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00375号
申请执行人戴言东，个体。
被执行人许海波，职工。
戴言东与许海波民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02228号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人许海波拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴言东向本院申请强制执行，本院于2015年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02228号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年七月六日
书 记 员 董 剑
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2385号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孙浩然，男，1994年2月9日生，汉族，初中文化，原在江阴市世纪辉煌KTV工作，暂住江阴市，户籍所在地江苏省兴化市。因吸毒，于2016年6月被江阴市公安局不予行政处罚；因吸毒、提供毒品，于2016年8月被江阴市公安局合并执行行政拘留十五日，同年9月被该局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月9日被江阴市公安局取保候审。2016年11月28日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2226号起诉书指控被告人孙浩然犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年11月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人孙浩然到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人孙浩然于2016年7月至8月期间，在江阴市澄江街道南方公寓40幢402车库、丰产巷41号，先后3次容留徐某、荚某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计4人次。具体犯罪事实如下：
1.被告人孙浩然于2016年7月下旬的一天凌晨，在其租住地江阴市澄江街道南方公寓40幢402车库，容留徐某、荚某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2.被告人孙浩然于2016年8月中旬的一天下午，在其租住地江阴市澄江街道丰产巷41号，容留徐某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3.被告人孙浩然于2016年8月中旬的一天下午，在其租住地江阴市澄江街道丰产巷41号，容留徐某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人孙浩然归案后协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人孙浩然多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全清单、称重照片、收缴物品清单、称重记录、拘留证、逮捕决定书、取保候审决定书等书证，证人徐某、荚某、顾某、陈某、张某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的相关辨认笔录、检查笔录、尿液采集笔录，江阴市公安局出具的物证检验报告，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过、情况说明，被告人孙浩然的户籍及劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙浩然为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人孙浩然归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪；协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙浩然犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人孙浩然犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年11月28日起至2017年1月11日止)，并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐民初字第97号
原告：石开德，男，1975年3月29日出生，汉族，务工，住贵州省湄潭县。
被告：温州耐质电气有限公司（注册号：330382000109649）。住所地：乐清市ＸＸ镇沪屿前村。
法定代表人：南志南，该公司董事长。
委托代理人：林丹，浙江天经律师事务所律师。
本院在审理原告石开德诉被告温州耐质电气有限公司劳动争议纠纷一案中，原告石开德于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姚加钏申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石开德撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告石开德负担。
审判员 胡金莲
二〇一三年四月九日
书记员 包婉莹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执613号
黎有顺：
本院执行的黎有顺与黄雪花、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市浏阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月三日
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执979号之一
申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。
法定代表人魏钢，该公司董事长。
委托代理人田建军，该公司员工。
委托代理人殷乾坤，该公司员工。
被执行人驻马店市瑞丰商贸有限公司，住所地驻马店市商务局2号楼。
法定代表人陈建昌，该公司经理。
第三人陈建昌，男，汉族，1962年4月30日出生，住驻马店市。
本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与驻马店市瑞丰商贸有限公司借款担保合同纠纷一案中，经查，被执行人驻马店市瑞丰商贸有限公司系独资企业，因该公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司申请追加该公司经理陈建昌为被执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定，裁定如下：
追加陈建昌为本案被执行人。
二、陈建昌应在本裁定生效之日起5日内向河南上蔡农村商业银行股份有限公司支付借款9000000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一七年八月九日
书记员 张保华
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执979号申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。法定代表人魏钢，该公司董事长。委托代理人田建军，该公司员工。委托代理人殷乾坤，该公司员工。被执行人驻马店市瑞丰商贸有限公司。法定代表人陈建昌，该公司经理。被执行人驻马店市金凯电子通讯有限公司。法定代表人温力浩，该公司经理。被执行人陈建昌，男，1962年4月30日出生，住河南省正阳县。被执行人温力浩，男，1981年7月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与驻马店市瑞丰商贸有限公司、驻马店市金凯电子通讯有限公司、陈建昌、温力浩借款合同纠纷、民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人驻马店市瑞丰商贸有限公司、驻马店市金凯电子通讯有限公司、陈建昌、温力浩的财产进行查证，暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹海军审判员  耿贺年审判员  翟光波二〇一七年十一月二十日书记员  杨征飞
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00825号
申请执行人：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：周同军，该银行董事长。
被执行人：汪光林，男，安徽省广德县人。
被执行人：黄敏，女，安徽省广德县人。
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司与被执行人汪光林、黄敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2015）广民二初字第00116号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息53434.67元。本案在执行过程中，被执行人已支付全部标的款，申请执行人向本院出具书面结案说明。
本院认为，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民二初字第00116号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 游来松
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执第61号
申请执行人李宪文，男，1936年7月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人李静，男，52岁，汉族，农民，住长春市双阳区，系原告长子。
被执行人李君，男，1966年2月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区，系原告二儿子。
被执行人李辉，男，47岁，汉族，农民，住长春市双阳区奢，系原告三儿子。
被执行人李亚芹，女，1954年10月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区，系原告长女。
被执行人李亚芝，女，1956年7月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区，系原告二女儿。
被执行人李亚芬，女，55岁，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇田家村六社，系原告三女儿。
被执行人李亚杰，女，1968年4月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区，系原告四女儿。
申请执行人李宪文与被执行人李静、李君、李辉、李亚芹、李亚芝、李亚芬、李亚杰赡养费纠纷执行一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0112执第61号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵岩松
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初911号
原告刘晓玲，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告常家葆，甘肃省镇原县人。
原告刘晓玲与被告常家葆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘晓玲到庭参加了诉讼，被告常家葆经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月2日，被告常家葆向庆阳市西峰区浩淼小额贷款公司借款30万元，原告刘晓玲为该笔借款的担保人。借款到期后被告常家葆拒不归还，致使浩淼公司将原告刘晓玲诉至法院。后经法院调解达成调解协议，原告刘晓玲代为清偿被告常家葆的借款20万元。原告刘晓玲代偿后向被告常家葆追索，被告推脱未予归还。现起诉法院，请求判令被告常家葆归还原告刘晓玲200000元，并由被告常家葆承担案件本案的诉讼费。
被告常家葆未答辩。
经审理查明：2013年11月2日，被告常家葆向庆阳市西峰区浩淼小额贷款有限责任公司借款30万元，原告刘晓玲担保，借期到期后被告常家葆未足额还款，拖欠庆阳市西峰区浩淼小额贷款公司借款20万元。庆阳市西峰区浩淼小额贷款有限责任公司以保证合同将原告刘晓玲诉至本院，经调解原告刘晓玲代被告常家葆给庆阳市西峰区浩淼小额贷款有限公司公司清偿借款200000元。后原告刘晓玲向被告常家葆追索代付款时，被告常家葆推拖未付，原告遂诉至法院要求被告还款。
上述事实，有原告的陈述、《民事调解书》、银行转账回执单、收条、领条等证据在卷证实，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告常家葆向案外人庆阳市西峰区浩淼小额贷款有限责任公司借款时，原告刘晓玲为被告常家葆提供了担保，由于被告常家葆未足额归还庆阳市西峰区浩淼小额贷款有限责任公司的借款，原告刘晓玲代被告常家葆向庆阳市西峰区浩淼小额贷款有限责任公司偿还200000元。现原告刘晓玲向被告常家葆追偿，符合法律规定，应予以支持。被告常家葆经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告常家葆归还原告刘晓玲代为清偿的款项200000元。
上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告常家葆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苗海蓉
人民陪审员 沈彦雄
人民陪审员 杨明芳
二〇一六年七月八日
书 记 员 徐振华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执680号
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托代理人：董全红，男，1970年9月14日生。代理权限：特别授权。
被执行人周红兵，男，1968年7月10日生，汉族。
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人周红兵金融借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年3月21日作出的（2016）鄂1126民初1593号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2017年10月18日依法立案执行。在执行过程中，经过司法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，无法联系，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司于2017年10月27日书面撤销执行申请。
本院认为，申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1593号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一七年十月二十七日
书记员 吕 莹
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初365号
原告李某，女，满族，1934年9月26日生，住吉林省九台市。
被告霍某（霍晓苹），女，满族，1958年11月22日生，住吉林省九台市。
原告李某与被告霍某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告霍某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告没有土地，没有收入，老伴已去世12年，因生活所迫，原告从2015年下半年开始和子女协商每人每月200元赡养费。其他子女如约给付，只有被告在2015年12月和2016年11月和12月份未给付赡养费，2017年2400元没有给原告。总计3000元。原告多次向被告索要，被告就是不给，无奈原告起诉。诉讼请求：1、要求被告支付原告赡养费每月200元。2、诉讼费由被告承担。
被告霍某缺席，无答辩。
经审理查明，原告没有土地，老伴已去世12年，因生活需要，原告从2015年下半年开始和子女协商每人每月200元赡养费。其他子女如约给付，只有被告在2015年12月和2016年11月和12月份未给付赡养费，2017年2400元没有给原告。总计3000元。原告多次向被告索要，被告就是不给，无奈原告起诉，要求被告支付原告赡养费每月200元至原告寿终为止。诉讼费由被告承担。另查明原告生育四名子女，原告独自生活，有房屋，政府没有补助80元费用。。
本院认为，原告要求被告给付赡养费，被告应当给付，结合本案实际情况，对原告的合理诉求予以支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告霍某于本判决生效后立即给付原告李某赡养费人民币600元（2015年12月和2016年11月和12月份，合计3个月每月200元）；被告霍某给付原告李某赡养费人民币每月200元,此款自2017年1月1日起至原告寿终为止，于每月的月末给付一次。
案件受理费100元、邮寄费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 炎
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保354号
申请人湖南湘鼎机械设备有限公司与被申请人袁大斌财产保全纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币400000元的财产。本院依据（2018）湘0105民初1456号民事裁定，于2018年3月30日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保354号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年四月二十三日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7341号
原告：江苏鑫舟信用担保有限公司，住所地五里。
法定代表人：徐春，总经理。
委托诉讼代理人：金冀平，法律工作者。
被告:孙荣敏住兴化市。
被告:卜悦，住兴化市。
被告:兴化市春华食品有限公司,住所地兴化市。
法定代表人：孙春华，总经理。
被告:孙春华，住兴化市。
被告:王巧平，住兴化市。
被告:王一江，住兴化市。
原告江苏鑫舟信用担保有限公司（以下简称鑫舟担保公司）诉被告孙荣敏、卜悦、兴化市春华食品有限公司（以下简称春华公司）、孙春华、王巧平、王一江追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫舟担保公司的委托诉讼代理人金冀平到庭参加诉讼，被告孙荣敏、卜悦、春华公司、孙春华、王巧平、王一江经本院公告、传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫舟担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙荣敏、卜悦共同偿还原告代偿款503970.61元及利息（从2016年8月1日起至实际给付之日止，按同期同类中国人民银行公布或发布的贷款利率四倍计算）。给付原告支付的委托代理费12600元。2、判令被告春华公司、孙春华、王巧平、王一江对被告孙荣敏、卜悦的上述债务承担连带清偿责任。3、判令原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：原告鑫舟担保公司为被告孙荣敏借款50万元担保，被告春华公司、孙春华、王巧平、王一江提供反担保，借款到期后，被告孙荣敏未能按约还款，原告承担了保证责任，代还欠款541970.61元，减去被告孙荣敏在原告的保证金余额3.8万元，被告孙荣敏尚欠原告代还款503970.61元。被告孙荣敏依法应承担还款责任，同时还应按约定承担利息及律师费用。被告卜悦与被告孙荣敏系夫妻，属夫妻共同债务。被告卜悦负有共同还款责任。被告春华公司、孙春华、王巧平、王一江应承担连带清偿责任。被告春华公司用其厂房抵押反担保，并进行抵押登记。
被告孙荣敏、卜悦、春华公司、孙春华、王巧平、王一江均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：
1、委托担保协议、个人担保借款合同、借款借据、被告孙荣敏与卜悦的结婚证复印件各一份，反担保保证合同四份，证明被告孙荣敏向兴化农商行五里支行借款50万元，借期从2015年7月10日至2016年7月7日。该笔贷款由原告提供担保，被告春华公司、孙春华、王巧平、王一江提供反担保。合同约定若发生代偿，借款人在向保证人承担还款责任的同时还需承担代偿款的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，支付为诉讼产生的律师费等费用；反担保人对借款人的债务承担连带还款责任。被告孙荣敏和卜悦是夫妻关系，讼争借款发生在夫妻关系存续期间，卜悦负有共同还款责任。
2、抵押合同、他项权证各一份，证明被告春华公司用其所有的厂房向原告提供抵押反担保，并依法进行登记。
3、收贷收息凭证及说明、银行电子交易回单等若干份，证明被告孙荣敏贷款逾期后，原告代偿本息合计541970.61元。最后一次代偿时间2016年8月1日。另原告说明，被告孙荣敏在原告有保证金余额3.8万元。有关利息从最后一次代偿时起算。
4、委托代理合同一份，证明原告为本次诉讼需支付律师费12600元。
上述证据原告当庭出示，被告均未到庭应诉，应视为放弃质证等权利。按照证据规则，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告陈述被告孙荣敏在原告有保证金余额3.8万元的事实，本院也予以确认。
本院认为：原告鑫舟担保公司为被告孙荣敏借款50万元担保，被告春华公司、孙春华、王巧平、王一江提供反担保，借款到期后，被告孙荣敏未能按约还款，原告承担了保证责任，代还欠款541970.61元，保证金冲抵欠款后，被告孙荣敏尚欠原告代还款503970.61元，有原告提供的上述证据及陈述为证，应予认定。原告承担保证责任后，依法享有对被告的追偿权。被告孙荣敏作为借款人依法应承担还款责任，同时还应按约定承担利息及律师费用。双方约定的利息合法，应予支持。因司法解释对中国人民银行同期贷款利率的四倍明确为年息24％，故本案利息按年息24％计算。律师费用在收费标准范围内，应予保护。被告卜悦与被告孙荣敏是夫妻关系，讼争借款发生在夫妻关系存续期间，被告卜悦负有共同还款责任。被告春华公司、孙春华、王巧平、王一江作为反担保人按约定应承担连带清偿责任。被告春华公司用其厂房抵押反担保，并进行抵押登记，抵押权依法成立。原告要求确认对抵押物享有优先受偿权合法，应予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙荣敏、卜悦于本判决生效后立即偿还原告江苏鑫舟信用担保有限公司代偿款503970.61元，同时承担利息。利息从2016年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
二、被告孙荣敏、卜悦于本判决生效后立即支付原告江苏鑫舟信用担保有限公司律师费12600元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
三、被告兴化市春华食品有限公司、孙春华、王巧平、王一江对被告孙荣敏、卜悦的上述债务承担连带清偿责任。
四、原告江苏鑫舟信用担保有限公司对被告兴化市春华食品有限公司用于抵押的房产在拍卖、变卖等处置时享有优先受偿权。
案件受理费8966元、公告费560元，由被告负担。公告费原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费8966元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 陈乾圣
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吉 庆
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1308号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黄某，户籍地为广东省惠来县。因本案于2016年8月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1441号起诉书指控被告人黄某于2016年8月15日7时许，在本市海珠区江贝村的金慧眼网吧上网时，趁被害人殷某熟睡之机，盗得其放在裤袋内的联想K50-T3S手机1部（价值人民币414.56元）。当日，黄某被人赃并获。于2016年11月3日向本院以被告人黄某犯盗窃罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人黄某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人黄某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年2月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一六年十一月十日
书记员 袁庆波
莫芝华
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执282号
申请执行人：罗会玉，男，1995年5月5日生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
被执行人：马开国，男，1985年7月19日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区，住江苏省无锡市新吴区。
被执行人：费先锋，男，1988年3月6日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人：孙传红，男，1976年6月29日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人罗会玉与被执行人马开国、费先锋、孙传红健康权、身体权纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初3235号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，马开国、费先锋应支付罗会玉赔偿款25000元及自2017年5月31日起至赔偿款实际给付之日止按年利率6%计算的违约金，于该判决发生法律效力后3日内付清；马开国、费先锋应赔偿罗会玉律师费损失3100元，于该判决发生法律效力后3日内付清；孙传红对上述第一条、第二条马开国、费先锋所负民事责任承担连带保证责任；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由马开国、费先锋、孙传红共同负担。因被执行人马开国、费先锋、孙传红未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人罗会玉的申请，本院于2018年1月24日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人马开国、费先锋、孙传红发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但马开国、费先锋、孙传红未自觉履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人马开国、费先锋、孙传红有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人马开国、费先锋、孙传红名下有房产登记。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人马开国、费先锋、孙传红有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人马开国、费先锋、孙传红名下有车辆登记。
在执行过程中，本院前往被执行人马开国常住地无锡市新吴区坊前街道新丰苑三期4单元2304室、被执行人费先锋常住地无锡市锡山区云林街道云林苑西区60单元401室、被执行人孙传红常住地无锡市锡山区安镇街道孟家苑14-3车库调查，均未找到人员下落及可供执行的财产。
因被执行人马开国、费先锋、孙传红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的28240元及相应利息未执行到位，执行费324元未收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人罗会玉，罗会玉对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人马开国、费先锋、孙传红其他有可供执行财产，申请执行人罗会玉表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初3235号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人马开国、费先锋、孙传红确有可供执行的财产，申请执行人罗会玉可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
（此页无正文）
审判长 严 琳
审判员 胡益新
审判员 吴修贵
二〇一八年七月十一日
书记员 程静祖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执282号申请执行人：罗会玉，男，1995年5月5日生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人：马开国，男，1985年7月19日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：费先锋，男，1988年3月6日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：孙传红，男，1976年6月29日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人罗会玉与被执行人马开国、费先锋、孙传红健康权、身体权纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初3235号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，马开国、费先锋应支付罗会玉赔偿款25000元及自2017年5月31日起至赔偿款实际给付之日止按年利率6%计算的违约金，于该判决发生法律效力后3日内付清；马开国、费先锋应赔偿罗会玉律师费损失3100元，于该判决发生法律效力后3日内付清；孙传红对上述第一条、第二条马开国、费先锋所负民事责任承担连带保证责任；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由马开国、费先锋、孙传红共同负担。因被执行人马开国、费先锋、孙传红未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人罗会玉的申请，本院于2018年1月24日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人马开国、费先锋、孙传红发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但马开国、费先锋、孙传红未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人马开国、费先锋、孙传红有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人马开国、费先锋、孙传红名下有房产登记。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人马开国、费先锋、孙传红有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人马开国、费先锋、孙传红名下有车辆登记。在执行过程中，本院前往被执行人马开国常住地无锡市新吴区坊前街道新丰苑三期4单元2304室、被执行人费先锋常住地无锡市锡山区云林街道云林苑西区60单元401室、被执行人孙传红常住地无锡市锡山区安镇街道孟家苑14-3车库调查，均未找到人员下落及可供执行的财产。因被执行人马开国、费先锋、孙传红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的28240元及相应利息未执行到位，执行费324元未收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人罗会玉，罗会玉对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人马开国、费先锋、孙传红其他有可供执行财产，申请执行人罗会玉表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初3235号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人马开国、费先锋、孙传红确有可供执行的财产，申请执行人罗会玉可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审判长 严 琳审判员 胡益新审判员 吴修贵二〇一八年七月十一日书记员 程静祖
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1360号
上诉人（原审原告）徐志光。
被上诉人（原审被告）华东医院。
法定代表人俞卓伟。
委托代理人朱云生。
上诉人徐志光因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民三（民）初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐志光、被上诉人华东医院的委托代理人朱云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月25日，徐志光因“排尿费力多年”，TURP（经尿道前列腺电切术）后入住华东医院。既往2004年5月行TURP术，2009年11月行TURP二期手术。2012年7月27日尿道造影：后尿道处至膀胱颈部一段长约5cm左右狭窄。2012年8月1日，徐志光在腰麻下行膀胱颈部狭窄电切术。术中见前尿道未见明显狭窄，后尿道膀胱颈部疤痕形成，仅留一直径约0.3厘米小孔。2012年8月15日徐志光出院。出院时情况：自主排尿畅，偶有尿频。出院诊断：膀胱颈部疤痕狭窄，TURP术后。2013年1月5日，徐志光因“TURP术后，排尿困难9年”再次入住华东医院。入院诊断：尿道狭窄、前列腺术后状态。2013年1月6日尿道造影：后尿道处可见狭窄，长约46毫米。超声提示：前列腺钙化。2013年1月8日，徐志光在腰麻下行膀胱镜检查＋膀胱颈部疤痕冷刀＋等离子切开术。术中见后尿道膀胱颈部疤痕狭窄，形成一小环，直径约0.3厘米，以斧形（半圆形）冷刀多点切开狭窄环，徐志光疤痕质地硬，最后过程时冷刀折断，停留于前列腺部，换F22尿道镜，0度直视下置入异物钳顺利取出残留之刀片。术后抗炎、透明质酸钠膀胱灌注等治疗。2013年1月17日徐志光出院。出院时情况：带导尿管。出院后建议：二周后透明质酸钠灌注膀胱后拔导尿管，拔管后尿道扩张。2013年3月25日，徐志光至宏康医院行前列腺液常规检查示：白细胞15-20（参考值0-10）、卵磷脂小体少许。超声提示：前列腺回声欠均、排尿后见残余尿。2013年6月13日超声提示：前列腺术后，前列腺增生声像，排尿后膀胱内见残余尿。
因徐志光认为华东医院对其的诊疗行为存在过错，故申请进行医疗损害鉴定。经双方一致确认，由原审法院委托上海市医学会进行鉴定。2014年2月11日，上海市医学会出具医疗损害鉴定意见书，认为：1、医方诊疗符合规范。根据患者临床表现及尿道造影检查，尿道狭窄、前列腺术后诊断明确。患者尿道狭窄部位位于膀胱颈部，医方行膀胱颈部狭窄电切术有适应证。患者出院后4月余再次因“排尿困难”入住医方，膀胱镜检查发现后尿道膀胱颈部疤痕狭窄，行膀胱颈部疤痕冷刀＋等离子切开术符合规范。2、“断刀”未造成损害后果。根据送检材料，医方在第二次手术时冷刀折断，膀胱颈部尿道疤痕坚硬，操作时刀片易折断，此为难以预料及避免的情形，医方术中已即刻将其取出，没有依据证明“断刀”对患者造成其他不良后果。3、膀胱颈部尿道疤痕狭窄临床治疗难度大，且容易复发，患者目前状况为其自身疾病特性所致。综上所述，医方诊疗行为符合规范，不应对患者目前状况承担责任。鉴定意见为：本例不属于对患者人身的医疗损害。徐志光因与华东医院无法达成一致赔偿意见，遂起诉至原审法院，要求华东医院赔偿医疗费人民币（以下币种同）5，009.34元、护理费1，400元（按照56元每天，从2012年8月1日至8月15日、2013年1月8日至1月17日共计25天计算）、精神损害抚慰金10，000元。
原审法院经审理后认为，公民享有生命健康权。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。上海市医学会就华东医院对徐志光的诊疗过程中是否存在过错，该过错是否构成医疗损害等进行了鉴定，鉴定意见为华东医院诊疗行为符合常规，不应对徐志光目前状况承担责任，本例不属于对徐志光人身的医疗损害。经审核，鉴定程序合法、论证清楚、分析明确，该鉴定意见予以采信。徐志光虽然对上海市医学会的鉴定意见有异议，但未提供证据予以反驳。故徐志光要求华东医院赔偿的诉讼请求缺乏依据，不予支持。原审法院据此作出判决：徐志光的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人徐志光不服，向本院提起上诉称：华东医院诊断错误、治疗不当，手术中冷刀折断未及时告知徐志光，在未控制炎症的情况下叫徐志光带导尿管出院，徐志光每天小便时极为疼痛。原审法院完全按照鉴定作出结论判决是不公正的。故要求撤销原审判决，依法改判支持其在原审中的诉讼请求。
被上诉人华东医院答辩称：医院的诊疗行为符合规范、诊断明确，不存在任何医疗过错。要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，医疗活动具有高度专业性，医疗科学属于生命科学领域，具有相当复杂性并同时具有一定的风险性，故对于一起医疗纠纷是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害，尚有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出鉴定。现上海市医学会组织有关专家综合徐志光和华东医院的陈述及相关病历材料对双方当事人的医疗争议做出鉴定，在无足以反驳上海市医学会的鉴定结论之证据的情况下，应具有证明力，故原审法院以上海市医学会的鉴定结论和分析意见作为本案定责的依据并无不当。上海市医学会的鉴定意见和结论为华东医院的诊疗行为符合常规，不应对徐志光目前状况承担责任，本例不属于对徐志光人身的医疗损害。故原审法院对徐志光要求华东医院承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，亦无不当，本院予以维持。上诉人徐志光要求华东医院承担赔偿责任的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币210元，由上诉人徐志光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 褚 虹
代理审判员 曹俊华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终1281号
上诉人（原审被告）费江龙，男，1971年2月17日出生，汉族，太原第二热电厂职工，住太原市小店区王村北街**号**号楼*单元**号。
被上诉人（原审原告）马志平，男，1964年8月21日出生，汉族，太原第二热电厂职工，住太原市尖草坪区二电厂前街*号楼**号。
上诉人费江龙因不当得利纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第01752号民事判决，向本院提出上诉，但上诉人在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人费江龙自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一六年四月五日
书 记 员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷。
评议时间：2016年4月5日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、董超格。
记录人：书记员贺子芸
评议记录：费江龙与被上诉人马志平不当得利纠纷。
李（案情介绍略）：上诉人费江龙因不当得利纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第01752号民事判决，向本院提出上诉，但上诉人在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。本案按上诉人费江龙自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
董：本案按上诉人费江龙自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
杨：本案按上诉人费江龙自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
评议结果：本案按上诉人费江龙自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
+-0.
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民终1281号上诉人（原审被告）费江龙，男，1971年2月17日出生，汉族，太原第二热电厂职工，住太原市小店区王村北街**号**号楼*单元**号。被上诉人（原审原告）马志平，男，1964年8月21日出生，汉族，太原第二热电厂职工，住太原市尖草坪区二电厂前街*号楼**号。上诉人费江龙因不当得利纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第01752号民事判决，向本院提出上诉，但上诉人在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人费江龙自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨瑞青审 判 员  李国虎代理审判员  董超格二〇一六年四月五日书 记 员  贺子芸合议庭评议笔录案由：合同纠纷。评议时间：2016年4月5日。评议地点：本院二楼203室参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、董超格。记录人：书记员贺子芸评议记录：费江龙与被上诉人马志平不当得利纠纷。李（案情介绍略）：上诉人费江龙因不当得利纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第01752号民事判决，向本院提出上诉，但上诉人在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。本案按上诉人费江龙自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。董：本案按上诉人费江龙自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。杨：本案按上诉人费江龙自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。评议结果：本案按上诉人费江龙自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。+-0.
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执696号
申请执行人陈新林
申请执行人陈玉荣
申请执行人陈光
申请执行人陈阳
被执行人徐州鑫鹿物业管理有限公司
本院于2016年4月13日立案受理了申请执行人陈新林、陈玉荣、陈光、陈阳与被执行人徐州鑫鹿物业管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，执行依据为（2015）贾民初字第1037号民事判决书。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，系真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
对（2015）贾民初字第1037号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑仰会
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年十一月一日
书记员 柏 通
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80171号
原告：赵磊，男，汉族，1988年9月29日出生，住天津市滨海新区。
原告：赵明，男，汉族，1966年1月13日出生，住天津市滨海新区。
被告：陈得刚，男，汉族，1990年8月27日出生，住天津市宁河区。
被告：阚凤娇，女，汉族，1990年2月26日出生，住天津市宁河区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司，住所地天津市宁河区津榆支路40号。
负责人：张景茂，总经理。
委托诉讼代理人：侯瑀，该公司职员。
原告赵磊、赵明与被告陈得刚、阚凤娇、中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵磊、赵明、被告陈得刚、阚凤娇、被告保险公司委托诉讼代理人侯瑀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告停运损失15562元、管理费500元。事实和理由：原告车辆系出租车，事故导致原告驾驶的车辆受损，在4S店维修31天，二人营运，产生停运损失15562元。两名驾驶员每月向出租车公司上交管理费500元。
被告陈得刚、阚凤娇辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了保险，原告主张损失未超过限额，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（50万）、含不计免赔险。因赔偿原告车损，交强险限额已经使用完毕。停运损失属于间接费用，不同意承担。500元管理费是原告每月应向出租公司缴纳的，并不是由事故而形成的费用，原告所要此费用不合理不合法。
本院经审理认定事实如下：2017年11月30日00时40分，被告陈得刚驾驶的冀Ｂ×××××起亚牌小客车沿洞庭路由南向北行驶至洞庭路与第六大街交口时，车前部与原告赵磊驾驶的津Ｅ×××××丰田牌小客车尾部相接触，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队开发区大队认定，被告陈得刚承担事故全部责任。
冀Ｂ×××××起亚牌小客车登记在被告阚凤娇名下，在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（50万元），事故发生在保险期间内。因赔偿原告车损，交强险限额已经使用完毕。
津Ｅ×××××丰田牌小客车登记在天津市新世纪的士有限公司名下。该公司出具《证明》，载明该车辆实际车主为二原告，每日每人运营收入251元。原告提供客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证和天津市客运出租汽车监督卡显示，该车辆系出租车。天津浩物丰田汽车销售服务有限公司出具维修履历显示，事故发生后，该车辆在该公司进行了维修，接车日为2017年11月30日，出厂日为2017年12月31日。
本院认为，此交通事故在公安机关处理期间，被告陈得刚负事故全部责任，当事人对此认定无异议，本院应予认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。故此事故给原告造成的损失，应先由被告保险公司在承保限额内承担相应赔偿责任，不足部分再由侵权人承担。
关于出租车停运损失，二原告提供运营证等证据证实事故车辆系合法从事经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予赔偿。被告保险公司所持停运损失系间接损失的意见不成立，不予采纳。二原告提供4S店维修履历显示，事故车辆因在4S店维修停运31天，被告保险公司虽不认可，但未提供证据证明二原告存在故意拖延维修的情形，故二原告主张停运期间为31天的意见成立，应予认定；关于赔偿标准，二原告主张每人每天251元，但未能提供证据证明停运期间损失数额，可按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资计算，二原告主张标准未超过该标准，应予照准；二原告主张每日由两班司机驾驶，但未提供充足证据证明，本院难以支持。综上，本院认定出租车停运损失为7781元。二原告主张管理费500元，缺乏法律依据，不予支持。上述损失数额未超出被告保险公司承保限额，均应由被告保险公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司赔偿原告赵磊、赵明停运损失7781元；
二、驳回原告赵磊、赵明其他诉讼请求。
上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取计101元，由原告赵磊、赵明负担52元，被告陈得刚、阚凤娇负担49元，被告陈得刚、阚凤娇应负担部分由其于上述期限内迳行给付原告赵磊、赵明。
本判决为终审判决。
代理审判员 周彦权
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0923民初278号
原告：曾浩，男，1969年6月3日出生，汉族。
原告：谭春容（曾浩之妻），1970年6月5日出生，汉族，。
上列二原告的委托诉讼代理人：杨明亮，四川华夏之光律师事务所律师。
被告：漆明江，男，1971年8月22日出生，汉族。
原告曾浩、谭春容诉被告漆明江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾浩、谭春容及其委托诉讼代理人杨明亮、被告漆明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾浩、谭春容向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2017年1月6日签订的《二手房买卖合同》；2.由被告承担违约金和损失共计12000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日13时许，被告之妻王术容带了七、八个人一起来看原告位于大英县蓬莱镇和谐家园X幢X单元X楼X号的房屋，非常满意，并叫原告等他们到2017年1月6日，原告同意了。2017年1月6日，被告漆明江夫妻及朋友再次看房后，非常满意，当即付定金880元，口头约定2017年1月9日付清余款后过户。后原、被告签订了一份《二手房买卖合同》，在该合同上约定，如果乙方（即被告）违约，另付甲方（即原告）违约金10000元正，被告漆明江签字确认。签字后，原告将房门钥匙交给被告。但在约定的1月9日，被告反悔。原告认为签订合同是双方的真实意思表示，被告严重失信于人，请求人民法院判如所请。
被告辩称：1.同意解除双方签订的《二手房买卖合同》；2.合同中并没有违约金10000元的约定，不同意承担违约金和赔偿损失120000元；3.定金已经支付给原告，不要求原告退还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告证据《二手房买卖合同》，被告对该合同中的违约金条款提出异议，认为合同中没有该条款。原告提交的合同上违约金条款系原告自己手写上去的，并未征得被告同意。原告提交了合同，也提供了电话录音记录，证明当时双方约定了该条款，且该合同一式两份，被告持有一份被告承认自己持有一份，但称自己的一份已经交给原告，但没有提供相应的证据证明其已经交给了原告。因此，原告有证据证明被告握有该份合同，且合同上有对被告不利的违约金条款而不愿意提交，由此证明，合同上有违约金条款。同时，电话录音记录也反映出，原告要求被告承担合同约定的违约金，被告只是称不应当给付违约金，但并没有否定违约金条款的存在，同时，约定了对违约金具体数额和给付期限准备协商。根据以上分析，可以认定，双方的合同上均有“如果乙方违约，另付甲方违约金10000.00元正（壹万元正）”约定，原告的该证据客观、真实、合法。
本院认为，原、被告签订二手房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。签订合同后，原告交付了房门钥匙，约定了交款期限。原告起诉要求解除合同，被告也同意解除合同，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点为：第一、被告漆明江在合同约定的交付房款和办理房屋产权时明确表示不购买房屋，向原告退还房门钥匙，原告收取房门钥匙的民事行为的法律后果是什么？第二、原告主张的违约金是否应当支持？第三、原告主张赔偿损失，应否得到支持？
关于争议焦点一，在2017年1月9日，被告应当依照约定交付下欠房款时，明确向原告表明其不购买原告的房屋了，并将房门钥匙交还给原告，原告也收取的被告交还的钥匙，其行为已表明，原告同意解除合同。虽然原告在解除合同时要求被告在给付一定的违约金，被告不同意给付，这并不影响原、被告房屋买卖合同的实际解除。因在被告提出不购买房屋退还房门钥匙，原告收取房门钥匙时，双方已经解除合同，但原告仍主张解除合同已虽无必要，本院对其解除合同的诉讼请求，予以支持。
关于争议焦点二，因被告提出解除合同，原告已经同意并收回房门钥匙，系双方协议解除合同，不存在一方违约，因无违约行为，原告主张被告支付违约金，无事实依据，因此，对其要求被告支付违约金的诉讼主张，本院不予支持。
关于争议焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，原告要求被告赔偿损失，本院应当支持。原告提出的损失包括四部分，第一部分是诉讼费损失100元，第二部分是原告的律师提交是打印费、交通费损失2000元，第三部分是原告未出售房屋，提起归还银行借款的损失，第四部分是房屋错过最佳销售时机的损失50000元。本院认为：1.诉讼费是当事人参加民事诉讼按照法律、行政法规缴纳的费用，在案件没有处理之前，不能认定为一方的损失；2.原告提交的打印费、交通费损失2000元，除原告委托诉讼代理人的收条外，无其他相关证据证明，无法采信；3.对于提前还款损失，原告提交了还款的依据，但并没有提交证据证明其因为提前还款造成的实际损失，因此，对该项主张，无法支持；4.关于错过最佳销售时机造成的损失50000元，双方从签订合同到解除合同，前后3天时间，并没有举证证明该项损失的客观存在，对该项损失，不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告曾浩、谭春容与被告漆明江于2017年1月6日签订的《二手房买卖合同》；
二、驳回原告曾浩、谭春容的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告漆明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 谢东升
二〇一七年四月五日
书记员 苟袁群
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终45号
上诉人（原审被告）：陈东，男，1986年6月29日出生，汉族，无固定职业，住萝北县凤翔镇。
委托诉讼代理人：李龙成，黑龙江泰然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省名山农场，住所地黑龙江省萝北县名山镇。
法定代表人：赵英春，职务场长。
委托诉讼代理人：王云侠，黑龙江天世律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王帮勇，男，1980年7月14日出生，汉族，萝北县名山农场水务局公务员，住名山农场。
被上诉人（原审第三人）：乔辉，男，1980年4月13日出生，汉族，黑龙江省名山农场城管局工人，住萝北县名山农场。
上诉人陈东因与被上诉人黑龙江省名山农场、被上诉人王帮勇、被上诉人乔辉不当得利纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2016）黑0421民初第496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈东、被上诉人黑龙江省名山农场的委托诉讼代理人王云侠、被上诉人乔辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈东上诉请求：请求二审法院查清事实，撤销萝北县人民法院作出的（2016）黑0421民初496号民事判决，驳回黑龙江省名山农场的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人收到的钱是乔辉应该替王帮勇偿还债务的钱，萝北县法院执行局执行的钱是被执行人乔辉帐上的钱，上诉人没有从被上诉人黑龙江省名山农场帐上得到一分钱。上诉人收取该款既有生效判决书，执行程序又合法，上诉人收取该款不是不当得利。被上诉人黑龙江省名山农场如果追究责任，也只能向乔辉追究。上诉人没有收取名山农场的国家补贴款，因此上诉人不负有返还农机国家补贴款的义务。
黑龙江省名山农场辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实后驳回上诉人的上诉请求。
乔辉述称，一审法院判决正确。
黑龙江省名山农场向一审法院起诉请求：原告黑龙江省名山农场认为此农机补贴款并不属第三人乔辉的个人合法财产，被告陈东应当予以返还，故诉讼到法院请求法院判令被告陈东立即返还款项139，452.00元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年度黑龙江省宝泉岭农垦管理局开始实行农户统购农机装备，第三人乔辉与案外人郭勇利用国家补贴方式分别在新泰农机有限公司差价购买了牧神4YZB-4玉米下棒机各一台，国家按机器单台分别给予补贴70，500.00元，其二人共计141，000.00元。因当时国家发放给农场的补贴款不足，故原告一直未向厂家支付购机费用。2015年度国家开始发放补贴款，但规定要求全价购机，因此本应直接打给厂家的补贴款因规定则必须转到购机者的帐户。2015年11月16日，原告单位工作人员将案外人郭勇的70，500.00元补贴款一并打入了第三人乔辉的银行帐户，意欲通过第三人乔辉的银行帐户一同汇入购机厂家，但因第三人乔辉未及时将原告单位支付的补贴款汇出，导致原告单位应支付给购机厂家的补贴款139，452.00元被被告陈东申请法院冻结并执行（因被告陈东系另一民事案件诉第三人乔辉、王帮勇及案外人王星理民间借贷一案的当事人）。
一审法院认为，依照法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。货币作为特殊的物，对其物权取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案通过原告所提供的证据能够形成证据链，证实转存入第三人乔辉个人农行帐户内的购买农机具国家补贴款的所有权系原告所享有，其意思表示为以第三人乔辉名义将购机货款转至购机厂家，但因被告陈东与第三人乔辉、王帮勇及案外人王星理民间借贷一案，被司法机关强制执行扣划给本案陈东，此物权的转移是司法机关强制介入而发生的转移并由被告陈东实际占有，但此钱物的所有权并非真正的归第三人乔辉所有且此钱系国有资产，故被告负有返还义务。现被告不予返还的行为，使其取得的财物在法律上没有合法的依据，构成不当得利，依法应予以返还。判决：被告陈东于判决生效后十日内返还给原告黑龙江省名山农场农机国家补贴款139，452.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人陈东向本院提交新证据一份，即萝北县（2015）萝商初字第400号民事判决书一份，用以证明第三人乔辉对王帮勇欠陈东的款项承担一般保证责任，本案的乔辉是这笔借款案件的被执行人。
被上诉人黑龙江省名山农场质证认为，对该证据的真实性、合法性和关联性没有异议，但该证据能够证明的是本案乔辉承担的是一般保证责任，一般保证责任承担是普通偿还责任，在债务人执行不能的情况才执行一般保证人的财产。被执行人王帮勇是农场的干部，有车辆、房产和工资，一审法院没有对他采取任何执行措施，就执行了一般保证人的财产是错误的。一审法院违反法律规定，执行错误，虽然执行了但是程序不合法。
第三人乔辉质证意见与黑龙江省名山农场一致。
各方当事人对该份证据的真实性、合法性和关联性均没有异议，本院予以确认。但需要说明的是上诉人陈东和被上诉人黑龙江省名山农场、被上诉人乔辉对其证明的指向不同，各有其理解。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：通过审查双方当事人在一、二审期间所提供的证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人陈东于2015年12月持黑龙江省萝北县人民法院（2015）萝商初字第400号生效民事判决书，向萝北县人民法院申请执行，萝北县法院执行局冻结扣划了本案第三人乔辉帐户里的现金款项。一审中黑龙江省名山农场所提供的证据已足以证明该款项确系国家政策性购买农机补贴款，虽然该款曾在第三人乔辉帐户滞留，并被萝北县法院冻结扣划，但该款的属性仍为国家专项购买农机政策性补贴款，乔辉对此款并没有所有权，故该款虽然经法院强制执行并已给付上诉人陈东，但陈东对此笔款项仍应予以返还。
综上所述，上诉人陈东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，089.00元，由上诉人陈东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 高红娟
代理审判员 周长铸
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孙 颖
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民申4号
申请再审人（原审被告）：易勇，男，生于1973年11月19日，汉族，四川省营山县人，现户籍地：成都市高新区碧林街***号*栋*单元***号，经常居住地：营山县环城路晨光山水*幢**楼*号。
委托代理人（特别授权）：张小梅，女，生于1978年9月3日，汉族，四川省营山县人，住址同上，系申请再审人易勇之妻。
被申请人（原审原告）：晏勇，男，汉族，生于1972年10月10日，四川省营山县人，住营山县朗池镇翠屏路*号。
委托代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。
原审原告晏勇与原审被告易勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）营民初字第2616号民事判决，判决生效后，原审被告易勇不服，申请再审，本院于2016年5月23日依法组成合议庭公开开庭进行了听证，申请再审人易勇未到庭，其委托代理人张小梅到庭，被申请人晏勇及其委托代理人高斌到庭参加了听证，本案现已审查终结。
申请再审人易勇申诉称：原审原告晏勇与原审被告易勇民间借贷纠纷一案，营山县人民法院审理后作出了（2015）营民初字第2616号民事判决，原审认定事实不清，适用法律错误，判决明显不当：一、借款金额620万元不实；二、易勇通过银行转账偿还了部分债务；三、借款期间，易勇用房屋抵偿了晏勇部分借款；四、易勇和晏勇双方结算借款的利率高于法定利率，被申请人得到的超出法定利息部分应当退还申请人。
被申请人晏勇辩称：营山县人民法院作出的（2015）营民初字第2616号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决正确。申请人易勇出具的借款620万元的借条是抵了房屋价款后经结算重新书立的，是真实的债务，易勇书立620万元借条后未偿还晏勇分文。申请人与被申请人之间的借款根本不存在高利贷问题。因此，请求维持原审判决，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应驳回其再审申请。
经听证查明：易勇与晏勇系朋友关系。从2012年起，双方之间建立了经济往来关系，易勇因开发“晨光山水”、“恒辉曼城”等房地产项目，急需资金周转，先后多次向晏勇借款。在2013年8月31日至2014年10月30日期间晏勇分七次借给易勇人民币1030万元(其中2013年11月20日之前的5次借款共计400万元，2014年2次借款共计630万元)，上述7份借条落款都是“借款人：易勇”，听证中法庭发出传票时，要求易勇亲自到庭，有利查清案件事实，但易勇仍未到庭，听证审理中，张小梅对该7份借条不持异议（听证笔录第9页）。晏勇该款的来源，一部分是晏勇自己所有的，另一部分是晏勇从他人处借来的，然后转借给易勇的。2014年11月20日至2014年12月9日期间，申请人方填写了11份“晨光山水二期”网签合同确认单，确认单上载明的“客户姓名”一栏上是胡某、刘某等16人（11户），每份确认单上易勇、晏勇也签了名，同日，申请人方制作了《晨光山水、恒辉曼城抵偿晏勇债务已网签合同明细表》，该表上进一步明确上述案外16人（11户）为购房一方的合同持有人，“抵账人”一栏均为“晏勇”，易勇用该11套房屋抵欠晏勇债务中的434.9536万元，晏勇在该明细表上书写了税费由合同实际持有人承担，该表也载明了“以上房屋抵偿易勇在晏勇处债务，金额为人民币434.9536万元”，该表的制作者是申请人方。易勇以房抵欠晏勇434.9536万元债务，易勇在原审中（原审卷宗第53页）明确表示“易勇抵11套房屋给晏勇后，然后出了结算条子”，抵房后通过结算于抵房后的次日即2014年11月21日再书立的原审中620万元的借条，并且原审中，申请人易勇认可该620万元借款的真实性和合法性（原审卷宗第54页），书立该620万元借条后，易勇未再偿还债务，才产生了原审案，原审中易勇既对该案债务的真实性和合法性认可，因此对于利息问题双方同意按1%月利率计息判决（原审卷宗第56页），判决后至今，易勇仍未偿还该案债务。
听证中申请再审人易勇未提供经被申请人晏勇书面签字，或口头认可的双方实际按的高于法定利率计算利息的结算依据，且易勇也未提供原七份借条，以房抵债合同以及最后620万元借条是在受胁迫或违背自己真实意愿的情况下书立、签订的证据。
本院认为，在2013年8月31日至2014年10月30日期间被申请人晏勇分七次借款给申请人易勇人民币1030万元，该借款债务是双方均认可的。易勇以房屋抵扣其所欠晏勇的部分债务，但购买房屋合同的持有人是案外16人（11户），这种情况印证了晏勇借给易勇的1030万元的来源，其中有一部分是晏勇从案外人处借来再转借给易勇的事实。易勇以房抵部分债后，经过结算再书立的620万元借条，在原审中易勇也确认了该620万元债务的真实性和合法性，且易勇也未提供原七份借条、以房抵债合同以及最后620万元借条是在受胁迫或违背自己真实意愿的情况下书立或签订的证据。现申请人方提出借款金额620万元不实，其说法无证据支持，本院不予认可。结算后的债务620万元比抵账后多出了24.9536万元（1030万元-434.9536万元=595.0464万元，620万元-595.0464万元=24.9536万元），该24.9536万元是否应认定为高利贷问题，易勇书立欠晏勇债务620万元的时间是2014年11月21日，与抵账前的1030万元债务其中5次共计400万元的借期都是在一年或以上，这400万元按月利率1%计算利息至2014年11月21日时远超出了24.9536万元，因此620万元比抵债数额多出的24.9536万元反映不出高利贷问题，听证中申请再审人易勇也未提供经被申请人晏勇书面签字，或口头认可的双方实际按的高于法定利率计算利息的结算依据，申请人方主张的按的高利贷结息，不予支持。原审中对620万元债务按1%月利率计算利息判决是经双方协商一致的，其按1%月利率计算利息判决并无不当。申请人方也未提供在2014年11月21日书立620万元借条后的还款依据，现在借款本金仍然是620万元，原审判决仍然适用现在的情况。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人易勇没有提供足以推翻原审判决的依据，其再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，据此，裁定如下：
驳回申请再审人易勇的再审申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 白春生
人民陪审员 罗天成
人民陪审员 屠 丹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 董曲折
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第5220号
原告郑庆祥，男，汉族。
委托代理人刘万昕，辽宁宏展律师事务所律师。
被告保利（大连）房地产开发有限公司。
法定代表人张曦，该公司法人。
委托代理人康何，女，汉族。
原告郑庆祥与被告保利（大连）房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法由代理审判员佐欣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘万昕、被告的委托代理人康何到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原告跟随被告李振立到被告保利（大连）房地产开发有限公司开发的西山林语工地工作，双方约定每天工资150元，无休息日。原告按照约定工作，但被告没有向原告发放工资，至2013年7月20日，拖欠原告工资7，061元。故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告工资7，061元；2、被告支付原告拖欠工资的经济补偿金1，765元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在劳动关系，被告没有义务向原告支付劳动报酬。根据合同相对性的原则，原告应向与总承包人签订建设工程施工劳务合同的分包公司主张权利。原告的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，原告于2013年8月27日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告与李振立向其支付拖欠的工资及拖欠工资的经济补偿金。大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会认为原告提出的仲裁申请主体不适格，于2013年8月28日向包括原告在内的17名申请人作出了甘劳人仲不字（2013）第139—155号《不予受理申请决定书》，决定不予受理包括原告在内17名申请人的仲裁申请。原告对仲裁委作出的不予受理的决定不服，向本院提起诉讼，要求被告和李振立支付其拖欠工资及经济补偿金。
另查，本案在审理过程中，原告表示自己是由李振立招聘到被告公司工作，由李振立从被告公司领取劳动报酬后转支付给原告，原告与被告之间存在劳动关系，而李振立加入诉讼更有利于查清事实，所以要求被告和李振立支付拖欠的工资及经济补偿金。但原告无法提供李振立的准确送达地址和具体联系方式，亦不交纳公告费申请本院以公告方式向李振立进行送达，致使本院无法向李振立送达法律文书，无法正常审理本案，故本院依法驳回了原告对李振立的起诉。原告在收到民事裁定书后，在规定的上诉期限内没有提起上诉。
再查，庭审过程中，原告提供了劳动仲裁申请书、不予受理决定书，证明本案经过劳动仲裁前置程序，原告的起诉符合法律规定，没有提供其他证据。被告对原告提供的上述两份证据没有异议，亦没有提供其他证据。
上述事实，有劳动仲裁申请书、不予受理决定书及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，即劳动关系的成立，必须同时具备上述三种情形，缺一不可。本案中，被告虽具有符合法律、法规规定的用人单位的主体资格，但原告除提供了其向仲裁委申请了劳动仲裁的证据外，没有提供任何其他相关的证据证明其在被告公司从事被告安排的劳动，由被告向其发放工资。因此不能认定原、被告之间存在劳动关系，故对原告要求被告支付拖欠的工资及经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑庆祥的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佐欣
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张悦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更667号
罪犯张斌，男，1973年11月8日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2014年12月18日作出（2014）南刑初字第356号刑事判决，以被告人张斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元,追缴赃款616470元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯张斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年获得监狱级表扬2次、单项2次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张斌符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。由于罪犯张斌多次实施虚构事实、编造谎言骗取他人钱财的行为，诈骗数额巨大，而且刑罚执行期间未履行财产性判项，因此，对执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币10万元不变（未缴纳），追缴赃款616470元不变（未缴纳）。
（刑期自2014年5月21日起至2024年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 朱 靖
审判员 郭 宇
二○二○一七年三月十六日
书记员 房利甲