辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑二终字第00143号
原公诉机关本溪市平山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林厚德，男，1971年10月18日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，捕前住本溪市明山区。1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年六个月，2008年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2013年6月13日刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
上诉人（原审被告人）王宪利，男，1974年9月2日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，捕前住本溪市溪湖区。1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2013年5月8日刑罚执�完毕。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民法院审理本溪市平山区人民检察院指控原审被告人林厚德、王宪利犯盗窃罪一案，于2014年9月19日作出（2014）平刑初字第00226号刑事判决。原审被告人林厚德、王宪利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、被告人林厚德伙同王宪利，于2013年8月26日，到本溪市平山区水塔“华润万家”超市附近，采取用干扰器干扰汽车锁门的方式，从被害人魏某某车中窃得人民币1万元。2、被告人林厚德伙同王宪利，于2013年9月2日，到本溪市平山区“金剪子”理发店门前，采取相同手段，从被害人尚某某车中窃得路易斯威登牌手包一个（无法估价）及人民币8000元。3、被告人林厚德伙同王宪利，于2013年9月22日，到本溪市平山区东明交通岗附近，采取相同手段，从被害人任某某车中窃得人民币10万元。4、被告人林厚德伙同王宪利，于2013年10月1日，到本溪市明山区高峪市场附近，采取相同手段，从被害人赵某甲车中窃得充电宝一个（无法估价）。5、被告人林厚德伙同王宪利，于2013年11月9日，到本溪市平山区永丰建行附近，采取相同手段，从被害人姜某某车中窃得人民币9000元、女士包、三星牌手机等物品，物品折合人民币5230元。6、被告人林厚德伙同王宪利，于2013年11月22日，到本溪市明山区长江购物附近，采取相同手段，盗窃被害人赵某乙车内财物时被当场抓获。综上，被告人林厚德、王宪利盗窃作案6起，数额为人民币132230元。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人林厚德、王宪利被抓获归案，部分赃款、赃物被依法扣押。
原判认定上述事实的证据有：被害人赵某乙、任某某、尚某某、姜某某、赵某甲、魏某某陈述，被告人林厚德、王宪利供述，案件来源及抓获经过，户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明书，指认盗窃现场、作案工具照片，扣押物品、文件清单，鉴定意见，搜查、侦查实验笔录等。
原审法院认为，被告人林厚德、王宪利无视国法，盗窃公民财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人林厚德、王宪利结伙实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人林厚德、王宪利在实施最后一起盗窃犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林厚德、王宪利在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。被告人林厚德、王宪利归案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，均可以从轻处罚。被告人林厚德、王宪利多次实施盗窃行为，均可以酌情从重处罚。在量刑时，还应考虑部分被盗赃款、赃物已被依法扣押、冻结的情况，对被告人林厚德、王宪利均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人林厚德犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币二十五万元；认定被告人王宪利犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二十五万元；被告人林厚德、王宪利使用的作案工具予以没收；被告人林厚德、王宪利盗窃所得赃款、赃物予以继续追缴，返还给被害人。
上诉人林厚德、王宪利的上诉理由均是：1、未盗窃被害人任某某的10万元；2、量刑过重。
本院二审审理查明事实与原判认定�实一致。
本院认定上述事实，有以下经过原审庭审举证、质证的证据予以佐证：
1、被害人魏某某陈述，证实其于2013年8月26日下午15时20分左右将车辆停放于本溪市平山区水塔“华润万家”超市附近，其存放于车内副驾驶手扣内的现金被盗的事实。
2、被害人尚某某陈述，证实其于2013年9月将车辆停放于本溪市站前中医院后门金剪子理发店门前，其存放于车内的LV品牌钱夹及现金8000元被盗的事实。
3、被害人任某某陈述，证实其于2013年9月22日将车辆停放于本溪市平山区艺术宫附近的路边，其存放于车后备箱内的10万元现金被盗的事实。
4、被害人赵某甲陈述，证实其于2013年10月1日将车辆停放于本溪市高峪市场下面的主马路边，其存放于车内的充电宝被盗的事实。
5、被害人姜某某陈述，证实其于2013年11月9日将车辆停放于本溪市站前金鹰大厦建设银行附近，其存放�车内的女式背包、三星牌手机及现金被盗的事实。
6、被害人赵某乙陈述，证实其于2013年11月22日12时50分将车辆停放于本溪市明山区长江购物后门，后经人通知得知其车内被盗，犯罪嫌疑人已被当场抓获，其车内物品未受损失的事实。
7、上诉人林厚德、王宪利供述，供认二人于服刑时相识并约定出狱后利用电子干扰器盗窃车内物品，后上诉人林厚德分两次从网上购买电子干扰器，二人于2013年8月至11月间共实施盗窃6起，盗窃财物价值132230元，二人在盗窃被害人赵某乙的车内物品时被公安机关当场抓获。
8、本溪市某某价格认证中心本某价认鉴（2013）490号价格鉴定结论书，证实涉案物品的价值情况。
9、侦查实验笔录，证实上诉人林厚德、王宪利使用的作案工具电子干扰器可以对汽车自带钥匙遥控功能进行干扰。
10、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单，证实公安机关对上诉人林厚德、王宪利的居所进行搜查并查获赃物的情况以及上诉人王宪利的返赃情况。
11、上诉人林厚德、王宪利指认作案工具、作案现场、丢弃所盗赃物照片，证实二人实施盗窃的地点与经过等事实。
12、本溪市平山区人民法院刑事判决书、本溪市明山区人民法院刑事判决书，证实上诉人林厚德、王宪利前科情况。
13、刑满释放证明书，证实上诉人林厚德、王宪利的刑满释放时间。
14、案件来源及抓获经过，证实上诉人林厚德、王宪利归案情况。
15、户籍证明，证实上诉人林厚德、王宪利自然状况。
本院认为，上诉人林厚德、王宪利盗窃公民财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。上诉人林厚德、王宪利结伙实施故意犯罪，系共同犯罪。上诉人林厚德、王宪利在盗窃被害人赵某乙车内物品时被当场抓获，系由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人林厚德、王宪利归案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，均可以从轻处罚。上诉人林厚德、王宪利的部分赃款、赃物被依法扣押、冻结，均可以从轻处罚。上诉人林厚德、王宪利在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚。上诉人林厚德、王宪利多次实施盗窃行为，均应从重处罚。对于上诉人林厚德、王宪利所提“未盗窃被害人任某某的10万元”的上诉理由，经查，上诉人林厚德、王宪利供述、指认现场照片，被害人任某某陈述，本溪市公安局平山分局东明派出所受案登记表相互印证，证实上诉人林厚德、王宪利共同实施盗窃的经过与事实，该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。对于上诉人林厚德、王宪利所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原�在法定刑罚幅度内根据二上诉人的犯罪情节所处刑罚适当，该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊铁宁
审 判 员 邴妮婷
代理审判员 张 平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王基旭
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；