新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3276号
上诉人(原审原告)：刘新平，男，1965年7月5日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区昆明路。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐乐福城市生活商业管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：李玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。
上诉人刘新平因与被上诉人乌鲁木齐乐福城市生活商业管理有限公司（以下简称乐福公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2016)新0106民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人刘新平，被上诉人乐福公司的委托代理人闫新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新平上诉请求：请求二审法院撤销原审法院判决，赔偿我经济损失7,600元。事实与理由：1.原审法院认定大多数业主都是以2004年购买商铺的价格的9%续签的《委托管理合同》，但因业主购买商铺的时间不同，商铺的价格也是逐年上涨，所以606名续签合同的业主的租金标准并不一致，而我是最早一批购买商铺的业主，现主张以目前的市场价格计算赔偿标准，符合法律规定；2.《乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心的复函》中己明确由专业勘查机构重新勘验后是可以确认我所有的商铺的物理位置，故原审法院认为商铺不能物理分割没有事实依据；3.本案是因乐福公司非法占有并无偿使用产权归我所有的商铺而产生的，原审法院却错误的将此案作为租赁纠纷处理于法无据；4.原审法院以物权法第七十一条认定我的维权行为损害其他业主权益明显有误，我是涉案商铺的合法所有人，不能以他人的合同行为约束我行使权利。
乐福公司辩称，刘新平购买的商铺本身就是产权式商铺，无法物理分割，也无法独立经营，其最初购买该商铺的目的，就是为了委托管理收取固定收益，现涉案商铺己交第三方经营管理，商铺无法返还，目前我公司己与大多数业主达成了续租协议，我公司按照这个标准向刘新平支付赔偿损害既保障了其他业主的合法利益，也保障了刘新平的权益。请求二审法院驳回刘新平的上诉请求，维持原审判决。
刘新平向一审法院起诉请求：乐福公司赔偿侵权期间的损失18,993.09元（2014年9月至2015年12月），并返还商铺。
一审法院认定事实：2004年6月12日，案外人兰新为甲方与乌鲁木齐金世界经营管理有限公司签订了《委托经营管理合同》，约定：案外人兰新将坐落于乌鲁木齐市南湖路178号金世界商业中心（家乐福国际超市）地上第三层第C084号商铺委托给乌鲁木齐金世界经营管理有限公司经营管理，建筑面积共计5.13平方米，总房款为人民币65151元；委托管理期限自2004年9月1日起至2014年8月31日止；甲方委托乌鲁木齐金世界经营管理有限公司经营之物业为商业用途，并符合国家有关消防安全规定。乌鲁木齐金世界经营管理有限公司对该物业自行经营或者转租第三方经营，须向甲方支付租金。该物业的租金按月计算，每月租金为人民币434元，年租金为人民币5,208元；委托期间，甲方承担因取得该物业收益而应缴纳的个人所得税及该物业的保险费用，乌鲁木齐金世界经营管理有限公司承担使用该物业的水、电、暖费，卫生费，物业管理及其它相关经营性税费；本合同有效期满，乌鲁木齐金世界经营管理有限公司需继续使用该物业的，应于期满之日前60天向甲方提出续约要求；在同等条件下，乌鲁木齐金世界经营管理有限公司对该物业有优先承租权。双方就继续委托经营管理事宜，应重新签订合同。合同签订后，案外人兰新将商铺交付给乌鲁木齐金世界经营管理有限公司委托经营。乌鲁木齐金世界经营管理有限公司已支付了合同约定期限内的商铺租赁回报利益。
2009年7月，乌鲁木齐金世界经营管理有限公司经核准将企业名称变更为乌鲁木齐港惠橘城经营管理有限公司；2015年7月31日乌鲁木齐港惠橘城经营管理有限公司经核准将企业名称变更为乌鲁木齐乐福城市生活商业管理有限公司。
2010年7月2日，案外人兰新与案外人浪森签订房产转让合同书，将涉案商铺转让与案外人浪森。2010年10月23日，刘新平与案外人浪森签订《房产转让合同书》，购买了本案涉案商铺，并于2011年11月22日，取得了位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖路178号家乐福国际超市1栋3层C084号商铺《房屋所有权证》，该房屋权属证书所附房屋分层分户平面图显示房屋在平面上紧密相连，无明确四至界限。
2014年8月31日，乐福公司与案外人兰新之间的合同约定的期限届满。因刘新平、乐福公司双方对商铺租赁回报利益的标准无法协商一致，刘新平不同意将商铺委托给乌鲁木齐乐福城市生活商业管理有限公司继续经营管理，双方未能续签合同。乐福公司乌鲁木齐乐福城市生活商业管理有限公司现已将刘新平商铺所在的第三层出租给了第三方，该楼层业主共计801名，已有606名业主与乐福公司续签了新的《委托经营管理协议》。乐福公司与新签协议的业主达成的年租金标准（前两年）为原始购房总价的9%。
乐福公司乌鲁木齐乐福城市生活商业管理有限公司在2014年9至2015年5月共计9个月期间向刘新平每月以转账方式支付425.65元，共计3,830.85元。
2016年3月29日，刘新平向原审法院申请撤回要求乐福公司返还商铺的诉讼请求。
原审法院认为，乐福公司在与案外人兰新之间的《委托经营管理合同》到期后，未向刘新平返还该商铺的事实存在，应当向刘新平赔偿占有期间的费用。刘新平撤回“判令返还该商铺”的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原审法院予以准许。
关于占有使用的赔偿标准问题，原审法院认为，根据大多数业主与乐福公司续签协议约定的原始购房总价的9%的年租金标准，确定乐福公司向刘新平以此标准支付占有使用费，既尽可能维护了刘新平的合法权益，也尊重了绝大多数业主的共同决定的客观事实，故根据公平原则，原审法院对刘新平主张的损失参照此标准计算为：原始合同的总房款×9%÷12个月×自2014年9月至2015年12月共计16个月。乐福公司应按此标准减去已支付款项后向刘新平赔偿损失。判决：乌鲁木齐乐福城市生活商业管理有限公司向刘新平赔偿损失3,987.27元(65,151元×9%÷12个月×16个月-3,830.85元（乐福公司已向刘新平支付的部分）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院组织双方当事人核对，双方当事人均表示对原审法院认定的事实无异议。本院认为双方的争议焦点为：乐福公司应否按照现在商铺的市场价为基数，参照委托经营合同中约定收益9%的比例向刘新平赔偿损失。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益”，第七十六条第一款规定：“下列事项由业主共同决定……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”、第二款“……应当经专有部分占建筑物总面积超过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。
刘新平上诉认为乐福公司应当按照涉案商铺的市场价为基数向其赔偿损失，本案诉争的商铺位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖路178号家乐福国际超市1栋3层，该楼层现由乐福公司统一出租给第三方经营。根据查明的事实，刘新平在购买诉争商铺时明知该商铺所有权性质以及商场对该商铺实行统一经营模式，也应当知道自己对该商铺的权利必然受制于多数业主的整体意志，现己有超半数业主在合同到期后续签委托经营合同。因此，即使各业主分别与乐福公司续约，并非以召开业主大会形式作出，但目前已有超过半数业主就自己的权利进行了处分，对共有部分形成了多数意见，应当视为对继续经营的重大事项作出了共同决定。因此，原审法院根据超半数业主续签协议约定的原始购房总价的9%的年租金标准，判令赔偿刘新平损失，既维护了刘新平的合法权益，也尊重了绝大多数业主的共同决定的客观事实，故刘新平提出原审法院认定赔偿损失的标准不当、损失过低的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，刘新平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，上诉人刘新平已预交，由其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 琛
审 判 员 曾 敏
代理审判员 冯 宁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 石晓峰