江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民�408号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司。负责人洪荣辉，该公司经理。委托代理人陈新泽，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张赛花，务工。被上诉人（原审原告）陈某。法定代理人张赛花，系陈某之母。以上两被上诉人的委托代理人卢大云，江西问章律师事务所律师。原审被告陈华志，业务员。原审被告陈荣培，个体户。上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司（以下简称“晋江支公司”）因与被上诉人张赛花、陈某，原审被告陈华志、陈荣培机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2015）修民初字第1921号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终�。原审经审理查明，2015年7月29日13时20分许，陈华志驾驶闽C×××××号小型普通客车从修水县达星物流往修水县山口镇方向行驶至修水县良山线征村乡龙潭峡路段驶往左侧车道时，与相对方向由艾寿生驾驶的无号牌普通二轮摩托车（后载张赛花、陈某）发生碰撞，造成艾寿生当场死亡，张赛花、陈某受伤及车辆受损的道路交通事故。2015年8月5日，修水县交通警察大队对此次事故作出了事故认定书，认定陈华志负该事故的全部责任，张赛花、陈某不负事故责任。张赛花受伤后，被送往修水县第一人民医院住院治疗。至2015年8月28日出院，共花费医疗费9881.06元，由陈荣培支付。出院诊断为：双下肺挫伤并双侧胸腔积液；左第5、7右第3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折；头皮血肿、趾骨骨折（双侧耻骨上支、右侧耻骨下支）。出院医嘱为：1、出院后1月复查胸部CT、骨�平片；2、加强营养，适当锻炼；3、若出现胸壁疼痛加重、胸闷等不适症状及时复诊；4、建议休息三月。2015年9月28日，张赛花到修水县第一人民医院门诊部就诊，共花费医疗费528.5元。2015年10月22日，原告再次到修水县第一人民医院门诊部就诊，共花费医疗费608.5元。2015年10月30日，经修水方园法医学司法鉴定所鉴定，原告的损伤评定为九级伤残；误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。鉴定费1200元。陈某受伤后，亦被送往修水县第一人民医院住院治疗。至2015年8月28日出院，共花费医疗费4470.48元，由陈荣培支付。出院诊断为：右侧肺挫伤；腹腔积血（少量）。出院医嘱为：1、加强营养，适当锻炼；2、如出现胸闷气逼等不良及时复诊；3、建议休息2周。另查明，闽C×××××号小型普通客车登记所有人为陈荣培，陈华志借用该车的过程中发生本次交�事故。陈荣培就闽C×××××号小型普通客车在晋江支公司投保了交强险、保险金额为100万的第三者责任险（含不计免赔）。保险期限自2015年7月21日起至2016年7月20日止。再查明，张赛花和陈某系母女关系。自2013年9月起至今，陈某在修水县第二中学读书。自2013年8月31日起至事发时止，为方便陈某读书，张赛花带着其租住于修水县义宁镇××安置小区××单元××室。在照顾陈某读书的同时，张赛花在修水县“绿冬丝科店”从事仓管工作，月工资1800元。另张赛花的父亲张以玉（1950年9月8日出生，农业家庭户口）与母亲赖金秀（1949年7月13日出生，农业家庭户口）共生育了包含原告在内两个儿女。张赛花和丈夫陈承华共生育了陈某（2001年12月16日出生，农业家庭户口）与陈敏（2005年8月20日出生，农业家庭户口）两个女儿。再查，陈荣培向两原告垫付了14351.54元医疗费及8000元现金。庭审中，陈某向原审法院提交了一张金额为640元的“新阶梯课时费”收款收据。证明人陈星星出具的“证明”写明，补课的时间为2015年7月3日至2015年8月10日。原审法院认为，2015年7月29日13时20分许，陈华志驾驶闽C×××××号小型普通客车行至修水县良山线征村乡龙潭峡路段驶往左侧车道时，与艾寿生驾驶的无号牌普通二轮摩托车（后载张赛花、陈某）发生碰撞，造成艾寿生当场死亡，张赛花、陈某受伤及车辆受损的事实清楚，应予认定。对于本次事故的责任，本院采信修水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定意见，即由陈华志负事故的全部责任，张赛花、陈某不负事故责任。本案事故发生时陈荣培已就闽C×××××号车辆在晋江支公司投保了交强险及第三者责任险（含不计免赔），因此，晋江支公司依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。张赛�的损失本院确认为：1、医疗费11018.06元。2、住院伙食补助费620元（31天×20元／天）。3、营养费1440元（60天×24元／天）。4、护理费7080元（60天×118元／天）。5、误工费7200元（120天×60元／天）。原告自2013年下半年起至事发时止在修水县绿冬丝科店从事仓管工作，工资1800元／月，故按60元／天计算其误工费。6、残疾赔偿金131220.4元（24309元／年×20年×20%＋父母7548元／年×29年×20%÷2＋子女15142元／年×4年×20%÷2＋子女7548元／年×8年×20%÷2）。自2013年9月起，张赛花租住于修水县良塘第二安置小区且收入来源于城镇，故可按城镇标准计算其残疾赔偿金。陈某在修水县城读书，亦可按城镇标准计算其被抚养人生活费。7、交通费600元。8、精神抚慰金4000元。以上共计163178.46元（其中医疗项下13078.06元，伤残项下150100.4元）。陈某的损失本院确认为：1、医疗费4470.48元。2、住院伙食补助费620元（31天×20元／天）。3、营养费620元（31天×20元／天）。4、护理费3658元（31天×118元／天）。5、交通费300元。6、教育损失200元。补课时间为2015年7月3日至2015年8月10日（共39天），课时费为640元，陈某在7月29日发生交通事故，故教育损失本院支持200元。以上共计9868.48元。本案中，两原告可获各项赔偿共计173046.94元（163178.46元＋9868.48元），抵除陈荣培已垫付的22351.54元（14351.54元＋8000元），尚差150695.4元，由晋江支公司直接赔付。陈荣培垫付的22351.54元，由晋江支公司予以返还。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张赛花、陈某各项损失150695.4元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司于本判决生效后十日内返还被告陈荣培垫付款22351.54元。三、驳回原告张赛花、陈某的其他诉讼请求。案件受理费3849元，鉴定费1200元，共计5049元，由被告陈华志负担。上诉人晋江支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人张赛花的损失应该按照江西省农村居民标准计算，熏衣村委会提供的证明内容不清，无张赛花在县城居住的具体起止时间，同时租房协议与陈某学校证明相互矛盾，张赛花在“绿冬丝科店”做管理没有劳动合同，工资发放表等，故被上诉人张赛花提交的材料不能证实事故前其实际居住工作情况�其各项经济损失只能按照农村标准计算。二、司法鉴定中被上诉人张赛花的护理时间没有依据，应按照住院天数31天计算，被扶养人生活费一审多计算了6020元，另一审支持的被上诉人陈某的补课费用200元不属于保险责任范围。综上，请求二审依法改判上诉人减少承担66410元。被上诉人张赛花、陈某答辩称，一审中被上诉人提供了证据，证明被上诉人租住于修水县城，一审适用城镇标准是正确的，一审认定的护理费用有事实和法律依据，被扶养人生活费计算正确，补课费用是陈某的实际损失。综上，请求二审维持原判。原审被告陈华志、陈荣培未发表答辩意见。二审查明事实与一审一致。本院经审理认为，关于被上诉人张赛花的残疾赔偿金适用标准问题，一审中被上诉人提供了租房合同和陈某所在学校证明，以及张赛花所在�委会的证明，证明因陈某在县城上学，张赛花与其共同租住在县城的事实，就该事实一审法院亦在陈某学校进行了调查，故本院对张赛花与陈某在本案事故发生前一年均在县城居住生活的事实予以认可，上诉人称上诉人张赛花并非在城镇居住生活，并未提供相应证据进行反驳，本院对该点上诉理由不予采信；另上诉人对一审认定的被上诉人张赛花的护理费及被扶养人生活费提出异议，被上诉人张赛花的护理时间根据司法鉴定结论确定，与出院医嘱并不矛盾，而一审中根据被上诉人张赛花的伤残等级计算的被扶养人生活费亦无不当。最后，关于被上诉人陈某的补课费用，该费用符合生活常理，亦属于被上诉人因交通事故受伤造成的直接财产损失，可纳入上诉人的理赔范围。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律部分正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费用1460.25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 欣代理审判员 熊 涛代理审判员 敬鸿林二〇一六年六月二十日书 记 员 胡芯瑜