wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第216号
上诉人（原审原告）刘妮，女，汉族。
被上诉人（原审被告）郑景宇，男，汉族。
委托代理人祝建设，男，汉族。
上诉人刘妮因确认合同有效纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民初字第1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘妮，被上诉人郑景宇的委托代理人祝建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月12日，原告刘妮与被告郑景宇口头约定：原告以35万元的价格购买被告位于遂平县开源路老财政局大门南第一间门面房。当天，被告向原告出具收条一份，内容为：“收条，今收到刘妮交买房子款贰拾万元整￥200000购开源路老财政局大门南第一间，总款叁拾伍万元，余款待双方办证结束付清，郑景宇，2013年8月12日”。2013年9月18日上午，被告郑景宇委托其妹郑艳欲将卖房款20万元退还原告，原告刘妮同郑艳一起到中国农业银行股份有限公司遂平县老城分理处，原告持本人身份证将被告退还的房款20万元存入该分理处，存期一年，并在整存整取存款单上签字收到，且领取了该存款单。另查明，原被告双方约定的房屋未交付。
原审法院认为，原告刘妮与被告郑景宇口头约定购买房屋是双方真实意思表示，且有被告郑景宇书写的收条证实，不违反法律规定，双方的房屋买卖合同为有效合同。但原被告双方在履行上述合同过程中，被告郑景宇将收到原告的房款20万元退还给原告刘妮，原告刘妮同被告郑景宇的妹郑艳一同将20万元存入银行，原告刘妮持本人身份证在20万元整存整取存款单上签字，且领取了该存款单，应视为原被告双方解除了房屋买卖合同。根据我国《合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案原被告双方房屋买卖合同已经解除，不再履行合同。故原告请求被告履行合同的理由不当，不予支持。虽然原告没有要求被告赔偿经济损失，根据公平原则，结合本案实际情况，被告持有原告房款20万元一月余，酌定被告向原告支付相应经济损失4000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、驳回原告刘妮要求被告郑景宇继续履行合同的诉讼请求。二、被告郑景宇于本判决生效后三日内给付原告刘妮经济损失4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告刘妮负担50元，被告郑景宇负担50元。
宣判后，刘妮不服，向本院提起上诉称，其并未解除其与郑景宇签订的房屋买卖合同，是郑景宇强行将20万元购房款退还给其，其当时无奈才将该20万元购房款存入银行。为此，请求改判郑景宇继续履行房屋买卖合同，一、二审诉讼费由郑景宇承担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。二审中，刘妮提供的两份书面证言不属于新证据，亦不能证明郑景宇强行将20万元购房款退还给刘妮。刘妮接受郑景宇退还的20万元购房款，并将该20万元购房款存入银行的行为，应视为刘妮与郑景宇解除了双方签订的房屋买卖合同。故刘妮请求郑景宇继续履行合同的理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘妮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年七月七日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第216号
上诉人(原审原告)刘妮，女，1975年7月12日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审被告）郑景宇，男，1957年5月27日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人祝建设，男，1960年10月4日出生，汉族，住遂平县。
上诉人刘妮因确认合同有效纠纷一案，不服遂平县人民法院(2013)遂民初字第1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘妮，被上诉人郑景宇的委托代理人祝建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月12日，原告刘妮与被告郑景宇口头约定：原告以35万元的价格购买被告位于遂平县开源路老财政局大门南第一间门面房。当天，被告向原告出具收条一份，内容为:“收条，今收到刘妮交买房子款贰拾万元整￥200000购开源路老财政局大门南第一间，总款叁拾伍万元，余款待双方办证结束付清，郑景宇，2013年8月12日”。2013年9月18日上午，被告郑景宇委托其妹郑艳欲将卖房款20万元退还原告，原告刘妮同郑艳一起到中国农业银行股份有限公司遂平县老城分理处，原告持本人身份证将被告退还的房款20万元存入该分理处，存期一年，并在整存整取存款单上签字收到，且领取了该存款单。另查明，原被告双方约定的房屋未交付。
原审法院认为，原告刘妮与被告郑景宇口头约定购买房屋是双方真实意思表示，且有被告郑景宇书写的收条证实，不违反法律规定，双方的房屋买卖合同为有效合同。但原被告双方在履行上述合同过程中，被告郑景宇将收到原告的房款20万元退还给原告刘妮，原告刘妮同被告郑景宇的妹郑艳一同将20万元存入银行，原告刘妮持本人身份证在20万元整存整取存款单上签字，且领取了该存款单，应视为原被告双方解除了房屋买卖合同。根据我国《合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案原被告双方房屋买卖合同已经解除，不再履行合同。故原告请求被告履行合同的理由不当，不予支持。虽然原告没有要求被告赔偿经济损失，根据公平原则，结合本案实际情况，被告持有原告房款20万元一月余，酌定被告向原告支付相应经济损失4000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、驳回原告刘妮要求被告郑景宇继续履行合同的诉讼请求。二、被告郑景宇于本判决生效后三日内给付原告刘妮经济损失4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告刘妮负担50元，被告郑景宇负担50元。
宣判后，刘妮不服，向本院提起上诉称，其并未解除其与郑景宇签订的房屋买卖合同，是郑景宇强行将20万元购房款退还给其，其当时无奈才将该20万元购房款存入银行。为此，请求改判郑景宇继续履行房屋买卖合同，一、二审诉讼费由郑景宇承担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。二审中，刘妮提供的两份书面证言不属于新证据，亦不能证明郑景宇强行将20万元购房款退还给刘妮。刘妮接受郑景宇退还的20万元购房款，并将该20万元购房款存入银行的行为，应视为刘妮与郑景宇解除了双方签订的房屋买卖合同。故刘妮请求郑景宇继续履行合同的理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘妮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年七月七日
书记员 杨亚茹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2693号
上诉人（原审被告）：杨铭，性别：××，××族，××年××月××日生，身份证住址：湖南省××区水口山××组，身份证号码：×××7215。
委托代理人：杨波，广东××律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：深圳市旺鑫精密工业有限公司，住所地：深圳市××平湖镇××城坳工业区××至××层。
法定代表人：王文清，总经理。
上诉人（原审原告）：深圳市旺鑫精密工业有限公司龙岗分公司，住所地：深圳市××龙岗街道××区××工××区××区××-××层、第8栋1-3层。
代表人：杨龙勇，副董事长。
两上诉人共同委托代理人：邹国峰，广东××事务所律师。
上诉人杨铭与上诉人深圳市旺鑫精密工业有限公司、深圳市旺鑫精密工业有限公司龙岗分公司（以下简称旺鑫公司、旺鑫龙岗分公司）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方当事人均不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法劳初字第3073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是四个方面，一是旺鑫龙岗分公司应支付杨铭2012年8月、9月工资的数额；二是旺鑫龙岗分公司应否支付杨铭未签订劳动合同的二倍工资；三是旺鑫龙岗分公司应否支付杨铭违法解除劳动关系的赔偿金；四是旺鑫龙岗分公司应否支付杨铭未休年休假工资。
对于第一个问题，本院认为，旺鑫龙岗分公司在一审中提交了工资单，工资单显示，2012年8月，杨铭扣除保险、个税等费用后，应得工资为4569元，杨铭认可该月工资数额；2012年9月，杨铭扣除保险、个税等费用后，应得工资数额为2658元，杨铭认为其当月浮动效益为717元，平时月份均有2500元左右，其不确认2012年9月公司工资单所显示的工资数额。杨铭未明确其2012年9月应得工资的数额或相关计算方法。原审法院认为，旺鑫龙岗分公司在计算杨铭2012年9月工资时，只计至2012年9月17日，但考勤记录显示杨铭实际上班至9月22日，故工资应计算至9月22日，原审法院按照正常工资1500元的标准核算了杨铭加班工资，加上正常工资、浮动效益和话费、餐补，确定杨铭该月应得工资数额为2796元，旺鑫龙岗分公司对此不持异议。本院认为，双方当事人对杨铭2012年8月工资数额予以认可，故应当认定杨铭该月工资数额为4569元；杨铭虽对2012年9月工资数额事项提起了上诉，但并未明确主张其应得的工资数额，亦未提供相应的计算方法，故本院确认原审法院核算的杨铭2012年9月的工资，对杨铭该项上诉请求不予支持。
对于第二个问题，本院认为，双方当事人均认可签订了劳动合同，但对劳动合同的签订日期及劳动合同期限有不同主张，旺鑫龙岗分公司主张杨铭于2012年2月27日入职即签订了劳动合同，旺鑫龙岗分公司提交了劳动合同，劳动合同有两种文本，一份劳动合同显示，期限自2012年12月27日至2015年12月27日；一份劳动合同期限自2012年2月27日至2015年12月27日（日期处有明显涂改）。旺鑫龙岗分公司称劳动合同系下发到杨铭手中，由其签名后交公司，公司发现劳动合同期限填写为2012年12月27日至2015年12月27日，后责令杨铭整改，就是说要求杨铭将日期改为2012年2月27日，再交回公司，杨铭对此予以否认。本院认为，旺鑫龙岗分公司的前述主张不符合常理，通常情况下，当事人在签订合同时如发现重要事项有误时，会重新签订新的合同，或者由双方当事人在修改之处签名盖章，以证明修改系双方当事人的真实意思表示，劳动合同期限系劳动合同的重要内容，旺鑫龙岗分公司发现有误仅要求涂改，显然不符合常理，故对旺鑫龙岗分公司此项主张不予采信。由于劳动合同由旺鑫龙岗分公司持有，其不能证明对劳动合同期限的涂改系杨铭所为或者为杨铭所认可，故应由旺鑫龙岗分公司承担不利的后果。本案中，能够认定杨铭于2012年2月27日入职，旺鑫龙岗分公司不能证明在3月27日以前已与杨铭签订了劳动合同，故其应当支付未签订劳动合同的二倍工资。旺鑫龙岗分公司要求不支付未签订劳动合同的二倍工资、杨铭要求更高数额的二倍工资，其请求理由均不能成立，本院对各自的上诉请求不予支持。
对于第三个问题，根据本案双方当事人的主张，能够认定旺鑫龙岗分公司于2012年9月18日将杨铭调整到冲压部，杨铭不服从安排，不愿到冲压部报到，旺鑫龙岗分公司于2012年9月22日以杨铭旷工为由对其作自动离职处理；杨铭主张公司调整其岗位和职务，降低了其待遇；公司称其调整前后工资待遇未变化。本院认为，杨铭主张公司降低其待遇，其未能提交证据证明，故本院对此不予采信；旺鑫龙岗分公司根据工作需要调整杨铭岗位，属于正常的经营管理行为，杨铭拒不服从安排，公司根据其管理制度，对杨铭作自动离职处理，符合法律规定，旺鑫龙岗分公司的行为不属违法解除劳动关系，其无须支付违法解除劳动关系的赔偿金。
对于第四个问题，杨铭提交了社保清单，证明其2007年7月至2012年2月期间在深圳市昌盛辉精密五金有限公司工作，2012年2月27日被安排至旺鑫龙岗分公司工作，故其工龄应连续计算。本院认为，杨铭未能提交合法有效的证据证明其到旺鑫龙岗分公司工作，系受深圳市昌盛辉精密五金有限公司或旺鑫龙岗分公司安排，故其要求将此前的工龄连续计算缺乏法律依据，对其该项主张不予支持。本案中，杨铭于2012年2月27日入职旺鑫龙岗分公司，至其离职之时，工作年限尚未满一年，故其尚不能享有带薪年休假，其要求未休年休假工资，理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市旺鑫精密工业有限公司、深圳市旺鑫精密工业有限公司龙岗分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 汪 洪
二〇一三年九月二十三日
书记员 胡刚（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04663号
原告丁泽安，男，1965年2月4日出生，汉族.
委托代理人陈小勇，湖南火炬律师事务所律师。
被告周中华，男，1973年12月9日出生.
原告丁泽安诉被告周中华民间借贷纠纷、追偿权纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成由审判员陈希担任审判长，人民陪审员龚建国、郑政盛参加的合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告丁泽安及其委托代理人陈小勇到庭参加了诉讼，被告周中华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁泽安诉称：2006年6月1日，被告周中华向原告丁泽安借款10万元，至今未还。2006年3月4日，被告周中华向案外人刘三育借款2万元，原告丁泽安为借款提供担保。由于被告周中华未归还该笔借款，原告丁泽安向案外人刘三育承担了担保责任，偿还了2万元。现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金10万元及逾期还款利息5.1万元；2、被告赔偿原告替其偿还的借款2万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告丁泽安向本院提交了下列证据材料：
1、借条（2006年6月1日），证明借款事实及约定还款期限；
2、借条（2006年3月4日），证明被告周中华借到刘三育2万元，原告丁泽安作为担保人；
3、证明，证明刘三育找不到被告周中华，就要求原告丁泽安承担担保责任。
被告周中华未答辩，也未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告周中华对原告丁泽安提交的证据材料没有提出异议，本院予以采信。
经审理查明：2006年3月4日，被告周中华向案外人刘三育借款2万元，并出具借条一份，约定于“三月份内归还”。原告丁泽安作为担保人在借条上签名。因被告周中华未向刘三育归还借款，原告丁泽安承担担保责任，于2014年8月代被告周中华向刘三育偿还了2万元，刘三育将前述借条原件交予原告丁泽安。
2006年6月1日，被告周中华向原告丁泽安借款10万元，并出具借条一份，约定于2007年4月1日之前偿还。
此后，原告丁泽安向被告周中华主张债权未果，遂酿成纠纷。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告周中华应当向原告丁泽安偿还12万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告周中华自2007年4月1日起应按中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率支付逾期利息，原告丁泽安诉请利息5.1万元，在此范围之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周中华于本判决生效后10日内向原告丁泽安偿还借款10万元及逾期利息5.1万元；
二、被告周中华于本判决生效后10日内向原告丁泽安偿还欠款2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3720元，公告费560元，均由被告周中华承担（此款原告丁泽安已预缴，限被告周中华于本判决生效后10日内直接支付予原告丁泽安）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈 希
人民陪审员 龚建国
人民陪审员 郑政盛
二〇一六年四月五日
代理书记员 杨 微
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第50号
再审申请人（一审原告）：王晓芬。
被申请人（一审被告）：宁波市江东燕草堂参茸商行。
法定代表人：黄瑛。
再审申请人王晓芬因与被申请人宁波市江东燕草堂参茸商行（以下简称燕草堂商行）劳动合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2013年1月15日作出的（2012）甬东民初字第1798号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王晓芬申请称：一审法院判决书认定的事实不符客观情况，理解及适用法律值得商榷，不服一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法请求再审。
本院经审查认为：王晓芬与燕草堂商行于2012年5月8日签订的《劳动合同》符合法律规定，双方应当遵守。2012年10月12日双方签订《解除劳动合同协议书》，该协议书符合法律规定，没有证据证明燕草堂商行违法解除劳动合同，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。王晓芬申请称一审法院判决书认定的事实不符客观情况，理解及适用法律值得商榷的理由没有事实依据，申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王晓芬的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 周元如
代理审判员 杜海平
二〇一三年三月二十七日
代书 记员 周维珍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第902-2号
申请执行人王建军，男，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人杨占江，男，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇雄英村。
本院在执行已经发生法律效力（2014）贺民初字第1698号民事判决书即申请执行人王建军与被执行人杨占江民间借贷纠纷一案中，确定由被执行人杨占江给付申请执行人王建军借款21000元，案件受理费163元，由被执行人杨占江承担。申请执行人王建军于2015年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人杨占江偿还借款本金21000元，承担诉讼费163元，执行费217元，共计标的21380元。
本案在执行过程中，被执行人杨占江未履行生效法律文书确定的义务。经向银行、车辆管理部门、土地、房屋产权部门查询，被执行人杨占江暂无财产可供执行，申请执行人王建军也不能提供被执行人杨占江可供执行的财产。本院于2015年9月18日已将被执行人杨占江纳入失信被执行人名单并予以公布。现因被执行人杨占江暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第1698号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人杨占江具备执行条件时，申请执行人王建军可向本院再次申请执行（2014）贺民初字第1698号民事判决书确定的债权21380元（含执行费217元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长闫生利
代理审判员 赵 宁
代理审判员 周新涛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蔡嘉彬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
◊一◊申请人撤销申请的；
◊二◊据以执行的法律文书被撤销的；
◊三◊作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
◊四◊追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
◊五◊作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
◊六◊人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）贺执字第902-2号申请执行人王建军，男，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人杨占江，男，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇雄英村。本院在执行已经发生法律效力（2014）贺民初字第1698号民事判决书即申请执行人王建军与被执行人杨占江民间借贷纠纷一案中，确定由被执行人杨占江给付申请执行人王建军借款21000元，案件受理费163元，由被执行人杨占江承担。申请执行人王建军于2015年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人杨占江偿还借款本金21000元，承担诉讼费163元，执行费217元，共计标的21380元。本案在执行过程中，被执行人杨占江未履行生效法律文书确定的义务。经向银行、车辆管理部门、土地、房屋产权部门查询，被执行人杨占江暂无财产可供执行，申请执行人王建军也不能提供被执行人杨占江可供执行的财产。本院于2015年9月18日已将被执行人杨占江纳入失信被执行人名单并予以公布。现因被执行人杨占江暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本院（2014）贺民初字第1698号民事判决书的本次执行程序。待被执行人杨占江具备执行条件时，申请执行人王建军可向本院再次申请执行（2014）贺民初字第1698号民事判决书确定的债权21380元（含执行费217元）及其他权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长闫生利代理审判员 赵 宁代理审判员 周新涛二〇一五年十一月二十日书 记 员 蔡嘉彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：◊一◊申请人撤销申请的；◊二◊据以执行的法律文书被撤销的；◊三◊作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；◊四◊追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；◊五◊作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；◊六◊人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第83-3号
申请执行人黄盛华，男，1964年10月25日出生，住所地百色市右江区
被执行人百色阳光新城物业服务有限责任公司，住所地百色市右江区向阳路7号。
法定代表人邓淑华，经理。
本院依据已经发生法律效力的百色市右江区劳动人事争议仲裁委员会百右劳人仲案字（2013）第30号仲裁载决书，于2014年2月12日向被执行人百色阳光新城物业服务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人百色阳光新城物业服务有限责任公司向申请执行人黄盛华支付经济补偿金及两倍工资差额共计14121元，负担申请执行费112元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人百色阳光新城物业服务有限责任公司在中国工商百色市向阳支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司在中国工商银行百色市向阳支行21×××08账户内的存款，冻结期限为六个月（冻结期间只收不付）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 赵 刚
二〇一五年一月六日
书记员 沈文宁
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0303刑初16号
公诉机关西藏昌都市卡若区人民检察院。
被告人洛某，男，1955年10月3日出生于西藏昌都市卡若区，藏族，识藏文，务农，捕前住西藏昌都市卡若区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月16日，被西藏昌都市公安局卡若区分局刑事拘留；于2015年12月28日，经西藏昌都市卡若区人民检察院批准逮捕。同日，由西藏昌都市公安局卡若区分局执行逮捕。现羁押于西藏昌都市看守所。
西藏昌都市卡若区人民检察院以昌卡若检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人洛某涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案，西藏昌都市卡若区人民检察院指派检察员杨艳丽、代理检察员央珍出庭支持公诉，被告人洛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
西藏昌都市卡若区人民检察院指控，2015年12月15日14时44分，被告人洛某与妻子白某在卡若区中路邮政局附近买东西时，偶遇被害人嘎某、益某两兄弟，因以往两家就有矛盾故而见面后因琐事发生争执引发斗殴，后被告人洛某用随身携带的藏刀将被害人嘎某捅伤，身上多处受伤，经围观群众极力劝阻被赶到现场的公安民警将其当场抓获，被害人嘎某送至昌都市人民医院手术发现右肾破裂，术中右肾已被摘除，经鉴定被害人嘎某的伤为重伤二级。
西藏昌都市卡若区人民检察院对指控被告人洛某涉嫌犯故意伤害罪一案移送了下列证据予以证明：1、作案工具藏刀一把等物证；2、被告人洛某户籍信息、立案决定书、逮捕证等书证；3、证人证言；4、被害人嘎某的陈述；5、被告人洛某的供述与辩解；6、伤情鉴定意见；7、现场勘验检查笔录及现场照片；8、视听资料。
西藏昌都市卡若区人民检察院认为，被告人洛某目无国法，非法侵犯他人人身权益，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害（致人重伤）罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人洛某承认公诉机关指控其实施伤害行为的事实，但提出不同意将被害人的伤害结果评定为重伤二级的辩解意见。
经审理查明，2015年12月15日14时左右，被告人洛某与妻子白某从西藏昌都市藏医院出来，到昌都市卡若区城关镇昌庆街邮政局附近云南民族用品吉祥商店购物时，看见与其有积怨的同村村民被害人嘎某及其哥益某某某，洛某便拔出随身携带的刃长20厘米的藏刀，追到嘎某后面向嘎某后腰部右侧捅去，致嘎某受伤，后在洛某与嘎某的拉扯过程中，又致嘎某右上臂、右上臂近腋窝处等伤害。益某某某见洛某用刀伤害嘎某，向洛某背部打了一拳，抓住洛某右手手腕，抢走洛某手中的藏刀，后围观人员将几人劝离并报警，被告人洛某被现场赶来的办案民警抓获。益某某某扶着嘎某送往西藏昌都市民安医院进行抢救，因嘎某肾脏被捅伤致右肾脏切除，经西藏昌都市公安局物证鉴定所鉴定被害人嘎某损伤为重伤二级。
上述事实，由公诉机关当庭出示宣读并经质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证藏刀一把，证明实施伤害行为时所使用的凶器；
2、被告人的基本情况、接处警登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、归案情况等书证，证明刑事案件的发生及被告人归案情况。
3、鉴定意见，证明将被害人嘎某的损伤程度依规评定为重伤二级。
4、现场勘验检查笔录及现场照片证明案发时间、地点以及现场状况。
5、证人白某、益某某某、李某某、嘎某某某、向某某某、钱某、边某某某、郎某、扎某某某、罗某等的证言，证明2015年12月15日14时左右，被告人洛某与妻子白某在西藏昌都市卡若区城关镇昌庆街邮政局附近商店购物，看见与其有积怨的同村村民被害人嘎某及其哥益某某某，洛某用藏刀对被害人嘎某实施伤害的事实。
6、被害人嘎某的陈述，证明2015年12月15日14时左右，在西藏昌都市卡若区城关镇昌庆街邮政局附近被被告人洛某伤害的事实。
7、被告人洛某的供述与辩解，证明案发时间、地点、经过、结果。
8、视听资料，证明案发时间、地点以及现场状况。
本院认为，被告人洛某实施用锐器伤害他人身体并造成严重后果的行为，侵犯他人身体健康权利，触犯刑事法律规定，并达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且事实清楚，证据确实、充分，构成犯罪，故对公诉机关指控的被告人洛某犯故意伤害罪，本院予以支持；被告人洛某在归案后如实供述其伤害被害人的犯罪事实，依法认定为坦白；被告人洛某提出对被害人嘎某损伤程度未达到重伤二级的辩解意见，由于昌都市公安局物证鉴定所以及鉴定人员具有鉴定资质其依据《人体损伤程度鉴定标准》规定作出的鉴定意见，真实、可信，故不予采纳。关于公诉机关的量刑建议，符合量刑规范和相关法律规定，本院予以采纳。结合本案的起因和案情、情节、决定对被告人酌情从轻处罚。为了惩罚犯罪，保护人民，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2020年12月15日止。）
二、凶器藏刀一把（刃长20厘米）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 扎西德西
审判员 永青卓嘎
审判员 王 艳
二〇一六年六月二十日
书记员 扎西加布
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初280号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司。
委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。
被告：王先忠，男，1974年10月26日生，汉族，住广西全州县。
被告：唐江生，男，1980年1月8日生，汉族，住广西全州县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司与被告王先忠、唐江生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，但原告中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司未依法预交案件受理费。本院于2017年9月4日依法向原告中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司送达预交诉讼费通知书，原告中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司仍未在七日内预交案件受理费。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司撤回起诉处理。
审判员 颜克秀
二〇一七年九月十二日
书记员 蒋 薇
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0324民初280号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司。委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。被告：王先忠，男，1974年10月26日生，汉族，住广西全州县。被告：唐江生，男，1980年1月8日生，汉族，住广西全州县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司与被告王先忠、唐江生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，但原告中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司未依法预交案件受理费。本院于2017年9月4日依法向原告中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司送达预交诉讼费通知书，原告中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司仍未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司撤回起诉处理。审判员  颜克秀二〇一七年九月十二日书记员  蒋 薇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第322号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
代表人：高铁兵，行长。
委托代理人：郑旭光，广东晨光律师事务所律师。
被告：程天华，男，汉族，男，汉族，身份证登记住址：湖北省襄樊市襄阳区，身份证号码：×××1574。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑旭光到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月11日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）及《收费标准》。《领用合约》第四条对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；利息、滞纳金按月、按币种计收复利；其他费用按照《收费标准》收取。
2011年8月31日，原告同意向被告发放金穗贷记卡，卡号为：62×××64。2011年9月29日，被告首次持贷记卡消费使用，截至2013年11月23日，被告未能偿还的贷记卡本金、利息、滞纳金、其他费用共计7546.85元。原告多次采取电话、上门查访、短信通知等方式对贷记卡欠付金额向被告催收，但被告至今未支付上述款项。
综上所述，被告恶意拖欠原告上述费用，已经严重违反《章程》、《领用合约》的规定，为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法查明事实，判决支持原告全部诉讼请求。原告诉讼请求：1、被告支付拖欠透支本金人民币4859.16元以及至付清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算，暂计至2013年11月23日止金额为人民币2371.20元）；2、被告支付逾期还款滞纳金285.10元，超限费3.39元，服务费：28.00元。以上费用暂合计为人民币7546.85元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；
2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》；3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》；4.催收账户交易历史记录；4、催收账户催收历史记录。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2011年8月11日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
2011年8月31日，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为：62×××64。被告持卡后于2011年9月29日开始透支消费，透支后未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2013年11月23日止，被告透支本金4859.16元、利息2371.20元、滞纳金285.10元、超限费3.39元、服务费28.00元，合计欠款人民币7546.85元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2013年11月23日止的透支本金、所欠利息、滞纳金及服务费用偿还给原告。至于自2013年11月24日起算的利息、滞纳金、其他费用，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程天华于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2013年11月23日止的透支本金4859.16元、利息2371.20元、滞纳金285.10元、超限费3.39元、服务费28.00元，合计欠款人民币7546.85元；
二、被告程天华于本判决生效之日起十日内，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利息、滞纳金的计算方式，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2013年11月24日起计至本院确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金及其他费用。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
审 判 员 黄淑芳
人民陪审员 黄小倩
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈哲乐
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第270号
原公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王啟任。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月12日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
海南省海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人王啟任犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月3日作出（2014）秀刑初字第198号刑事判决。宣判后，原审被告人王啟任不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员何集顺、代理检察员严巍出庭履行职务，上诉人王啟任到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）2014年4月11日17时许，被告人王啟任在海口市秀英区永万路与业里村后村口交叉处以人民币50元的价格将1小包海洛因毒品贩卖给买毒人员符某某；
（二）2014年4月12日11时30分许，被告人王啟任在海口市秀英区永万路与业里村后村口交叉处以人民币50元的价格将1小包海洛因毒品贩卖给买毒人员符某某；
（三）2014年4月12日19时30分许，买毒人员符某某打电话向被告人王啟任求购毒品，双方约定在海口市秀英区永万路与业里村后村口交叉处交易。当晚20时许，王啟任在约定地点以人民币200元的价格将4小包海洛因毒品贩卖给符某某。双方交易完成准备离开时，公安民警将二人当场抓获，民警从王啟任身上缴获毒资人民币200元及作案工具手机1部，从买毒人员符某某身上缴获从王啟任处购买的毒品4小包。经鉴定，缴获的毒品均检出海洛因成分、净重0.1935克。
上述事实，被告人王啟任在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经庭审示证、质证的现场扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、常住人口登记表、到案经过、吸毒人员查获详细信息及证明书、情况说明、证人符某某证言、被告人王啟任的供述、毒化鉴定书、现场辨认笔录、现场方位图、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王啟任违反国家毒品管理制度，先后3次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。王啟任到案后能如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，遂判决：一、被告人王啟任犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；二、扣押在案的犯罪工具手机1部、毒资200元，予以没收，由公安机关上缴国库。
宣判后，原审被告人王啟任不服，向本院提出上诉称，其只于2014年4月12日19时30分贩卖过一次毒品，其在侦查阶段的供述及一审庭审时认罪供述系公安人员诱供。请求二审法院依法改判。
出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人王啟任三次向他人贩卖毒品海洛因的事实清楚，有经原审庭审举证、质证和认证的上述所列证据为证。二审期间，上诉人王啟任及出庭履行职务的检察员均未提出新的证据，本院对原审判决中认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人王啟任违反国家毒品管理制度，先后三次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。对王啟任提出其只一次贩卖毒品，有罪供述系诱供的上诉意见，经查，王啟任三次贩卖毒品海洛因给符某某的事实有王啟任在侦查阶段及一审庭审时的多次供述为证，并有证人符某某证言、现场扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、毒化鉴定书、现场辨认笔录、现场方位图等证据相互印证，足以认定。王啟任辩称其有罪供述系诱供无证据证明，不予采纳。王啟任的上诉意见无理，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。出庭履行职务的检察员的意见有事实根据和法律依据，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 滢
审 判 员 潘梦扬
代理审判员 文 静
二〇一四年十月十三日
书 记 员 金不换
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初2093号
原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司，住所地湖南省双峰县永丰镇书院路288号。
法定代表人李智宏，该公司经理。
委托代理人李迪宝，湖南定胜律师事务所律师。
被告黄国求。
本院在审理原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司与被告黄国求供用电合同纠纷一案中，原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司的申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司负担。
审 判 员 胡端梅
二〇一六年七月二十日
代理书记员 谢泽林
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行审执字第256号
申请单位上蔡县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈国典，职务，主任。
被申请人黄保顺、朱小霞。
住朱里镇大黄村9组。
申请执行单位上蔡县人口和计划生育委员会向本院申请执行黄保顺、朱小霞社会抚养费征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了审查。
经审查，申请单位对该被申请人作出的上人口征决字[2015]第207号征收决定书，事实基本清楚，�序基本合法，证据比较充分，征收比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许执行申请单位上蔡县人口和计划生育委员会申请的上人口征决字[2015]第207号征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 冯晓霞
审 判 员 杨贺炜
人民陪审员 王刘常
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李云峰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1010号
原告上海瑜瑶建筑材料有限公司。
法定代表人傅莲美。
委托代理人屈小荣，上海市方正律师事务所律师。
被告保利建设集团有限公司上海分公司。
法定代表人陈兴吉。
被告保利建设集团有限公司。
法定代表人徐克。
原告上海瑜瑶建筑材料有限公司诉被告保利建设集团有限公司上海分公司（以下简称“保利上海分公司”）、被告保利建设集团有限公司（以下简称“保利公司”）买卖合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人屈小荣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，保利上海分公司于2012年底承建位于上海市嘉定区XX工程，原告与其签订购销合同，由原告向其供应模板、木方。截止2013年12月3日，原告累计供货价值人民币（以下币种同）XXXXXXX元，被告陆续付款60万元，尚欠XXXXXXX元未付，原告催讨无果，遂诉请判令：两被告共同支付货款XXXXXXX元及违约金（以XXXXXXX元为基数，自2014年1月1日起至实际付款日止，按银行贷款利率四倍计）。
庭审中，原告撤回对保利上海分公司的起诉，并变更诉请为，要求保利公司支付货款XXXXXXX元及违约金（以XXXXXXX元为基数，自2014年2月1日起至本判决生效日止，按银行贷款利率四倍计）。对于原告撤回对保利上海分公司的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。
保利公司未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提供的证据为：
1、购销合同，证明原告与保利上海分公司间存在买卖合同关系；
2、结算单、送货单，证明原告向保利上海分公司承建工程供货的事实及双方发生的业务数额。
查明，2013年8月18日，原告与保利上海分公司签订买卖合同，由原告向保利上海分公司承建的XX工程供应模板、木方。合同订立后，原告向保利上海分公司累计供货价值为XXXXXXX元。被告陆续支付货款60万元，尚欠原告价款XXXXXXX元未付。原告催款无果，引起诉讼。
本院认为，原告与保利上海分公司间买卖合同合法有效，当事人应按约履行各自义务，保利上海分公司未支付相应价款，属违约行为，应承担相应的民事责任。保利上海分公司不具有法人资格，故其民事责任依法应由保利公司承担。原告以银行同期贷款四倍利率主张违约金，符合合同约定，且与法无悖，本院予以照准。保利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其自愿放弃相关诉讼权利，应自负由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保利建设集团有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告上海瑜瑶建筑材料有限公司价款人民币XXXXXXX元；
二、被告保利建设集团有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告上海瑜瑶建筑材料有限公司违约金（以XXXXXXX元为基数，自2014年2月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款四倍利率计）。
被告保利建设集团有限公司未按期履行上述给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16081元减半收取8040.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费13040.50元由被告负担（应在本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐健
二〇一四年六月九日
书记员 陈君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民二(商)初字第1010号原告上海瑜瑶建筑材料有限公司。法定代表人傅莲美。委托代理人屈小荣，上海市方正律师事务所律师。被告保利建设集团有限公司上海分公司。法定代表人陈兴吉。被告保利建设集团有限公司。法定代表人徐克。原告上海瑜瑶建筑材料有限公司诉被告保利建设集团有限公司上海分公司(以下简称“保利上海分公司”)、被告保利建设集团有限公司(以下简称“保利公司”)买卖合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人屈小荣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，保利上海分公司于2012年底承建位于上海市嘉定区XX工程，原告与其签订购销合同，由原告向其供应模板、木方。截止2013年12月3日，原告累计供货价值人民币(以下币种同)XXXXXXX元，被告陆续付款60万元，尚欠XXXXXXX元未付，原告催讨无果，遂诉请判令：两被告共同支付货款XXXXXXX元及违约金(以XXXXXXX元为基数，自2014年1月1日起至实际付款日止，按银行贷款利率四倍计)。庭审中，原告撤回对保利上海分公司的起诉，并变更诉请为，要求保利公司支付货款XXXXXXX元及违约金(以XXXXXXX元为基数，自2014年2月1日起至本判决生效日止，按银行贷款利率四倍计)。对于原告撤回对保利上海分公司的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。保利公司未作答辩，亦未提供证据。原告为支持其主张，向本院提供的证据为：1、购销合同，证明原告与保利上海分公司间存在买卖合同关系；2、结算单、送货单，证明原告向保利上海分公司承建工程供货的事实及双方发生的业务数额。查明，2013年8月18日，原告与保利上海分公司签订买卖合同，由原告向保利上海分公司承建的XX工程供应模板、木方。合同订立后，原告向保利上海分公司累计供货价值为XXXXXXX元。被告陆续支付货款60万元，尚欠原告价款XXXXXXX元未付。原告催款无果，引起诉讼。本院认为，原告与保利上海分公司间买卖合同合法有效，当事人应按约履行各自义务，保利上海分公司未支付相应价款，属违约行为，应承担相应的民事责任。保利上海分公司不具有法人资格，故其民事责任依法应由保利公司承担。原告以银行同期贷款四倍利率主张违约金，符合合同约定，且与法无悖，本院予以照准。保利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其自愿放弃相关诉讼权利，应自负由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告保利建设集团有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告上海瑜瑶建筑材料有限公司价款人民币XXXXXXX元；二、被告保利建设集团有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告上海瑜瑶建筑材料有限公司违约金(以XXXXXXX元为基数，自2014年2月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款四倍利率计)。被告保利建设集团有限公司未按期履行上述给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16081元减半收取8040.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费13040.50元由被告负担(应在本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐健二〇一四年六月九日书记员  陈君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第360号
原告成雄进。
委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
被告周赤红。
被告陈茂怀。
原告成雄进诉被告周赤红、陈茂怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告成雄进及其委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼，被告周赤红、陈茂怀经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成雄进诉称，2011年4月8日，被告陈茂怀介绍彭建飞到原告成雄进处借款100000元作为经营房地产的流动资金，原告成雄进不认识彭建飞，不愿意借钱给彭建飞，被告陈茂怀主动提出做彭建飞借款担保人。于是原告成雄进借款100000元给彭建飞，彭建飞向原告成雄进出具借条：今借到成雄进现金壹拾万元整，月利息2分，按季度支付一次，被告陈茂怀以担保人身份在借条上具名。彭建飞支付利息到2013年10月8日。2013年阴历年底，原告没有收到彭建飞的按季度应支付的利息，就找被告陈茂怀催讨，陈茂怀回复说以后利息按一年支付一次。2014年年底，原告未收到彭建飞的利息，又找陈茂怀催讨，陈茂怀答应过年后陪原告一起去找彭建飞催讨。2015年2月24日，原告突然听说彭建飞去世，原告又找陈茂怀要求其承担担保责任，但陈茂怀不愿意承担责任。综上所述，彭建飞向原告借款时与被告周赤红系夫妻，被告周赤红对夫妻关系存续期间彭建飞的债务应承担清偿责任，被告陈茂怀作为连带责任保证人亦有义务偿还原告成雄进借款本息。为此，原告特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请求判决二被告连带清偿原告成雄进借款本金100000元，并自2013年10月9日起按银行同类贷款利率的四倍支付利息至本金还清之日止，本案的诉讼费用由被告承担。
原告成雄进为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原告成雄进、被告周赤红、陈茂怀的基本情况，是本案适格被告。
2、婚姻关系证明，拟证明被告周赤红与彭建飞于2000年7月24日办理结婚登记，在本案债务发生时是夫妻关系。
3、借条，拟证明原告成雄进于2011年4月8日借给彭建飞现金10万元，月利息2分，每季度支付一次，担保人是被告陈茂怀。
4、取款凭证、存款凭证，拟证明原告成雄进于2011年4月8日将10万元借款交付给彭建飞。
5、户口注销证明复印件，拟证明彭建飞已死亡，户口于2015年3月2日被注销。
被告周赤红、陈茂怀未答辩亦未向本庭提交证据。
原告成雄进提交的证据符合有效证据要件，被告周赤红、陈茂怀未到庭参加诉讼，其放弃了质证及提供反驳性证据的权利，故对原告成雄进所提交的证据本院予以采信。
本院根据原、被告的当庭陈述和相关证据，认定本案如下事实：
被告周赤红与彭建飞系夫妻。2011年4月8日，彭建飞经被告陈茂怀介绍向原告成雄进借款100000元，原告于当日在信用社取款100000元存入彭建飞的账户，由彭建飞出具了借条，约定月利息2分，每季度支付一次，被告陈茂怀作为担保人在借条上签字。借款后，彭建飞支付利息至2013年10月8日。2015年2月24日，彭建飞死亡。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭建飞向原告成雄进借款，并出具了书面借条，且原告提供了银行存、取款凭证，双方之间的借贷关系明确合法。被告周赤红与彭建飞系夫妻，对夫妻存续期间的债务应当承担共同偿还责任。被告陈茂怀作为担保人在借条上签字，双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告周赤红承担偿还责任以及要求被告陈茂怀承担连带责任的诉求，本院予以支持。双方约定利息为月息2分，现原告只主张按银行同类贷款利率的四倍计算利息，该请求并不违背法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周赤红在本判决生效之日起十日内偿还原告成雄进借款100000元，并从2014年10月9日起至清偿之日止按银行同类贷款利率的四倍支付利息，被告陈茂怀对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周赤红、陈茂怀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李红波
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋颗晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2015）娄星民一初字第360号原告成雄进。委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。被告周赤红。被告陈茂怀。原告成雄进诉被告周赤红、陈茂怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告成雄进及其委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼，被告周赤红、陈茂怀经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成雄进诉称，2011年4月8日，被告陈茂怀介绍彭建飞到原告成雄进处借款100000元作为经营房地产的流动资金，原告成雄进不认识彭建飞，不愿意借钱给彭建飞，被告陈茂怀主动提出做彭建飞借款担保人。于是原告成雄进借款100000元给彭建飞，彭建飞向原告成雄进出具借条：今借到成雄进现金壹拾万元整，月利息2分，按季度支付一次，被告陈茂怀以担保人身份在借条上具名。彭建飞支付利息到2013年10月8日。2013年阴历年底，原告没有收到彭建飞的按季度应支付的利息，就找被告陈茂怀催讨，陈茂怀回复说以后利息按一年支付一次。2014年年底，原告未收到彭建飞的利息，又找陈茂怀催讨，陈茂怀答应过年后陪原告一起去找彭建飞催讨。2015年2月24日，原告突然听说彭建飞去世，原告又找陈茂怀要求其承担担保责任，但陈茂怀不愿意承担责任。综上所述，彭建飞向原告借款时与被告周赤红系夫妻，被告周赤红对夫妻关系存续期间彭建飞的债务应承担清偿责任，被告陈茂怀作为连带责任保证人亦有义务偿还原告成雄进借款本息。为此，原告特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请求判决二被告连带清偿原告成雄进借款本金100000元，并自2013年10月9日起按银行同类贷款利率的四倍支付利息至本金还清之日止，本案的诉讼费用由被告承担。原告成雄进为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份信息，拟证明原告成雄进、被告周赤红、陈茂怀的基本情况，是本案适格被告。2、婚姻关系证明，拟证明被告周赤红与彭建飞于2000年7月24日办理结婚登记，在本案债务发生时是夫妻关系。3、借条，拟证明原告成雄进于2011年4月8日借给彭建飞现金10万元，月利息2分，每季度支付一次，担保人是被告陈茂怀。4、取款凭证、存款凭证，拟证明原告成雄进于2011年4月8日将10万元借款交付给彭建飞。5、户口注销证明复印件，拟证明彭建飞已死亡，户口于2015年3月2日被注销。被告周赤红、陈茂怀未答辩亦未向本庭提交证据。原告成雄进提交的证据符合有效证据要件，被告周赤红、陈茂怀未到庭参加诉讼，其放弃了质证及提供反驳性证据的权利，故对原告成雄进所提交的证据本院予以采信。本院根据原、被告的当庭陈述和相关证据，认定本案如下事实：被告周赤红与彭建飞系夫妻。2011年4月8日，彭建飞经被告陈茂怀介绍向原告成雄进借款100000元，原告于当日在信用社取款100000元存入彭建飞的账户，由彭建飞出具了借条，约定月利息2分，每季度支付一次，被告陈茂怀作为担保人在借条上签字。借款后，彭建飞支付利息至2013年10月8日。2015年2月24日，彭建飞死亡。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭建飞向原告成雄进借款，并出具了书面借条，且原告提供了银行存、取款凭证，双方之间的借贷关系明确合法。被告周赤红与彭建飞系夫妻，对夫妻存续期间的债务应当承担共同偿还责任。被告陈茂怀作为担保人在借条上签字，双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告周赤红承担偿还责任以及要求被告陈茂怀承担连带责任的诉求，本院予以支持。双方约定利息为月息2分，现原告只主张按银行同类贷款利率的四倍计算利息，该请求并不违背法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周赤红在本判决生效之日起十日内偿还原告成雄进借款100000元，并从2014年10月9日起至清偿之日止按银行同类贷款利率的四倍支付利息，被告陈茂怀对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周赤红、陈茂怀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  李红波人民陪审员  吕冬生人民陪审员  贺德娥二〇一五年七月七日书 记 员  宋颗晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第755号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张某。2014年8月9日因殴打他人被台州市公安局路桥分局行政拘留8日并处罚款人民币200元。2014年8月16日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1568号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月8日，被告人张某饮酒后驾驶电动三轮机动车行驶至台州市路桥区商海南街西南菜场北侧路段时，与陈某的人力三轮车发生碰撞，造成陈某受伤及两车不同程度受损，后被民警查获。经检测，被告人张某血液中的酒精含量为184mg／100ml，属于醉酒。
另查明，被告人张某持有C1驾驶证。案发后，被告人张某的家属积极赔偿被害人陈某的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、朱某的证言、被害人陈某的陈述、接警单、道路交通事故现场图、图片说明、医疗诊断、驾驶人信息查询单、物证检验报告、道路交通事故认定书、抓获经过、身份证明、电话查询记录、行政处罚决定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某目无法纪，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人张某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2014年10月30日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈鹏
二〇一四年九月一日
书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15034号
原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号,统一社会信用代码:911101018012346755。
法定代表人：李忠，董事长。
委托诉讼代理人：王超，男，1983年1月13日出生。
被告：李秀芬，女，1937年1月18日出生。
委托诉讼代理人：田峰（被告之子），男，1969年3月20日出生。
原告北京首华物业管理有限公司与被告李秀芬供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王超，被告的委托诉讼代理人田峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京首华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付供暖费1802.4元、违约金21.63元，2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告居住的位于本市东城区帽儿胡同×号×楼×门××号房屋（以下简称涉案房屋）提供冬季供暖服务，该房屋建筑面积60.8平方米，供暖费标准为每供暖季每平米30元。但被告欠付2015年至2016年供暖季的供暖费，故此成诉。
被告李秀芬辩称：涉案房屋确系被告所有，2015-2016年度确实没有交纳供暖费。但涉案房屋的供暖温度不达标，达不到18度，原告曾经多次联系被告要求其测温，也曾向12345市长热线投诉，也一直要求与被告签订正式的供暖合同，但对方拒绝签订对其供暖不达标有约束条款的合同，因此至今合同并未签订。被告认为原告供暖不达标应当依照国家规定对供暖费进行减免，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李秀芬系涉案房屋的产权人。原告为涉案房屋提供冬季供暖服务，房屋建筑面积60.8平方米，供暖费收取标准为一个供暖季30元/建筑平米。原、被告未签订书面供暖合同。被告未交纳2015年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费1802.4元，故原告诉至本院，诉如所请。
庭审中，被告主张涉案房屋在2015年至2016年度供暖季的室内温度不达标，并提交手表测温截图。被告对此不予认可，认为无法证明测温地点以及测温时是否开窗，无法达到其证明目的，被告认为原告应该通过第三方测温机构进行测试。
上述事实，有当事人陈述，北京市供热运行单位备案登记证等证据在案佐证。
本院经审查认为，原、被告双方虽未签订供暖协议，但原告为涉案房屋提供冬季供暖服务，双方形成了事实上的供暖服务合同关系。现原告提供了供暖，被告即负有向原告支付供暖费的义务。现原告要求被告支付其拖欠的2015至2016供暖季供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告供暖温度不达标应减免供暖费的抗辩意见，证据不充分，本院难以采信。原告要求被告支付违约金的请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀芬于本判决生效后七日内给付原告北京首华物业管理有限公司二〇一五年至二〇一六年供暖季的供暖费人民币一千八百零二元四角；
二、驳回原告北京首华物业管理有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京首华物业管理有限公司负担5元（已缴纳），由被告李秀芬负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建文
二〇一六年九月二十六日
书记员 冯晓光
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0101民初15034号本院二Ｏ一六年九月二十六日对原告北京首华物业管理有限公司与被告李秀芬供用热力合同纠纷一案作出的(2016)京0101民初15034号民事判决书中文字有笔误，应予补正，现裁定如下：将该判决书第二页第五行“原告曾经多次联系被告要求测温”补正为“被告曾经多次联系原告要求测温”。将该判决书第二页第六行“也一直要求与被告签订正式的供暖合同”补正为“也一直要求与原告签订正式的供暖合同”。将该判决书第二页第十六行“被告对此不予认可”补正为“原告对此不予认可”。将该判决书第二页第十八行“被告认为原告应该通过第三方测温机构进行测试”补正为“原告认为被告应该通过第三方测温机构进行测试”。审判员  王建文二〇一六年十一月四日书记员  冯晓光
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1978号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人刘纪奎，农民。
被告李玉坤，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与刘纪奎、李玉坤借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第87号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第236号
原告：诸暨市海博小额贷款有限公司。
法定代表人：冯亚丽。
委托代理人：许建。
被告：阮洁。
被告：浙江哈达水暖有限公司。
法定代表人：傅炜。
原告诸暨市海博小额贷款有限公司（以下简称海博公司）为与被告阮洁、浙江哈达水暖有限公司借款合同纠纷一案，于2013年3月1日向本院起诉。本案于同日立案受理后，依法由审判员柴建钟适用简易程序，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告海博公司的委托代理人许建到庭参加诉讼。被告阮洁、浙江哈达水暖有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海博公司诉称：2012年6月28日，原、被告及傅炜、傅飞锋签订最高额抵押借款合同一份，约定借款人傅炜、阮洁、傅飞锋可在2012年6月28日至2012年12月28日期间内向原告贷款，各借款人合计最高贷款限额为250万元，由被告浙江哈达水暖有限公司以其所有的位于本市浣东街道李宜村长山下、土地证号为诸暨国用2011第902001**号的国有土地使用权为上述借款提供抵押担保，并于当日办理抵押登记。同日，被告阮洁向原告贷款100万元，约定借款期限2012年6月28日至2012年10月18日，借款月利率19‰，原告通过工商银行交付贷款100万元。现该笔借款期限已届满，被告未履行合同约定义务。现原告起诉要求被告阮洁立即归还借款本金100万元及利息，并承担本案诉讼费用及律师代理费1万元。原告有权就上述款项对被告浙江哈达水暖有限公司提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告阮洁、浙江哈达水暖有限公司未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告海博公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、最高额保证借款合同原件一份，证实原告与傅炜、傅飞锋、被告阮洁于2012年6月28日签订抵押借款合同一份，由被告浙江哈达水暖有限公司以其所有的位于浣东街道李宜村长山下（地号为902-100-24）国有土地使用权为上述借款提供抵押担保的事实。
2、他项权证原件一份，证实被告浙江哈达水暖有限公司以其所有的土地使用权为上述借款提供抵押担保，并已经过登记的事实。
3、借款借据原件一份，证实被告阮洁向原告借款100万元，借款借期自2012年6月28日到2012年10月18日，借款月利率为19‰的事实。
4、提供网上银行转账凭证原件一份，证实2012年6月28日原告通过工商银行转账交付给被告阮洁100万元的事实。
5、委托代理合同及代理费发票原件各一份，证明原告为本次诉讼支付代理费1万元的事实。
对原告提供的上述证据，由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，故依法对其证明力予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2012年6月28日，原告及傅炜、阮洁、傅飞锋、浙江哈达水暖有限公司签订最高额抵押借款合同一份，约定借款人傅炜、阮洁、傅飞锋可在2012年6月28日至2012年12月28日期间内向原告贷款，各借款人合计最高贷款限额为250万元，由被告浙江哈达水暖有限公司以其所有的位于本市浣东街道李宜村长山下、土地证号为诸暨国用2011第902001**号国有土地使用权为上述借款提供抵押担保，并于当日办理抵押登记。同日，被告阮洁向原告贷款100万元，约定借款期限自2012年6月28日至2012年10月18日，借款月利率19‰，原告通过工商银行向被告阮洁交付贷款100万元。借款到期后，两被告均未履行合同约定义务。另查明，原告为本次诉讼已支出律师代理费1万元。
本院认为，被告阮洁、浙江哈达水暖有限公司与原告海博公司签订的最高额保证借款合同，系当事人之间真实意思表示，除利息约定偏高外，其余未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告阮洁于2012年6月28日向原告海博公司借款100万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告阮洁归还借款本金100万元及约定利息，本院就100万元本金及合理部分利息予以支持。被告浙江哈达水暖有限公司未履行担保还款义务，原告要求就上述款项对被告提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费1万元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告阮洁、浙江哈达水暖有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮洁应归还原告诸暨市海博小额贷款有限公司借款人民币100万元，支付律师代理费1万元，并支付100万元借款自2012年6月28日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、原告诸暨市海博小额贷款有限公司对被告浙江哈达水暖有限公司所有的位于本市浣东街道李宜村长山下、土地证号为诸暨国用2011第902001**号国有土地使用权经依法处置所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告阮洁负担，浙江哈达水暖有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费13800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 柴建钟
二〇一三年三月二十八日
书记员 郑小玲
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初1668号
原告：罗开礼，1956年2月28日生，汉族，住重庆市江津区。
被告：廖祖杰，1966年6月21日生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：杨光余。
原告罗开礼、廖祖杰诉被告重庆建工第九建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告罗开礼、廖祖杰自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗开礼、廖祖杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由罗开礼、廖祖杰负担。
审判员 曾兰兰
二〇一七年三月十六日
书记员 高晓云
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4148号
原告河南悦来物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区崇文路口九鼎3号楼底商。
法定代表人孙慧贞，经理。
委托代理人刘芳敏，女，汉族，1987年12月18日出生，系河南悦来物业服务有限公司员工，住河南省清风县。
委托代理人胡林博，男，汉族，1987年12月29日出生，系河南悦来物业服务有限公司员工，住河南省鲁山县。
被告王淑敏，女，汉族，1966年3月1日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告河南悦来物业服务有限公司诉被告王淑敏物业服务合同纠纷一案中，原告河南悦来物业服务有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告河南悦来物业服务有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南悦来物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 顾世法
二〇一六年十月二十七日
书记员 马 爽
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第4090号
申请执行人邓玉根，男，汉族，1979年3月13日出生。
委托代理人马云秀，广东德城律师事务所律师。
被执行人深圳市红钻酒业有限公司，、福中路北新世界商务中心2502。
法定代表人万宏伟。
上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第321号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人应于调解协议双方签字之日起十五个工作日内将劳动争议和解款人民币80200元转入申请人账户，若被执行人未按上述履行，申请人可按上述金额申请强制执行，公司需增加支付3000元。上述调解书生效后，因被执行人未按照判决书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市红钻酒�有限公司名下的银行存款及其它款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务本金83200元、逾期利息及本案有关费用。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周长波
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨格雷
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深福法执字第4090号申请执行人邓玉根，男，汉族，1979年3月13日出生。委托代理人马云秀，广东德城律师事务所律师。被执行人深圳市红钻酒业有限公司。法定代表人万宏伟。上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第321号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人应于调解协议双方签字之日起十五个工作日内将劳动争议和解款人民币80200元转入申请人账户，若被执行人未按上述履行，申请人可按上述金额申请强制执行，公司需增加支付3000元。上述调解书生效后，因被执行人未按照判决书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人深圳市红钻酒业有限公司名下的银行存款及其它款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务本金83200元、逾期利息及本案有关费用。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  周长波二〇一四年五月二十一日书记员  杨格雷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第05812号
原告李正海，男，汉族，1976年5月18日出生，住重庆市江北区。
委托代理人任涛、陈霞，重庆固德律师事务所律师。
被告欧儒梅，女，汉族，1974年9月20日出生，住重庆市江北区。
原告李正海与被告欧儒梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正海及其委托代理人任涛到庭参加诉讼。被告欧儒梅下落不明，经本院公告开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李正海诉称，2013年4月11日，被告因经营河沙生意缺少资金，向原告借款30万元。2013年7月31日，被告再次向原告借款40万元，并出具借条予以确认。现被告至今未归还借款，原告遂诉至法院请求判令被告偿还借款70万元，并支付逾期利息（从2014年7月8日起至付清之日止，以70万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮30%计算，利随本清）；本案诉讼费用由被告承担。
被告欧儒梅未作答辩。
经审理查明，2013年7月31日，被告欧儒梅向原告出具《借条》一张，载明：“今借李正海人民币700000（大写：柒拾万元正）。此款用于投资河沙项目，但必须每月保证支付人民币35000（大写：叁万伍千元正）给对方李正海。如双方不想再合作或有另外项目，对方在七个工作日内付清对方本金柒拾万元正”。同日，原告通过转账方式向被告欧儒梅支付借款40万元。
庭审中，原告陈述，2013年4月8日原告在银行取现32万元，将其中30万元以现金方式支付给了被告欧儒梅，加上被告于2013年7月31日收到的40万元，即为借条中载明的借款70万元；借款本金被告至今未还。
上述事实，有《借条》、银行转账凭单、银行取款凭单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告欧儒梅向原告借款属实，原告按约向被告支付了借款70万元，原告的付款义务已经履行完毕，双方借款合同关系依法成立，本院予以确认。现原告要求被告还款，被告未按约及时还款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告欧儒梅归还借款70万元并从逾期之日起开始支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧儒梅于本判决生效之日起十日内归还原告李正海借款本金70万元并支付逾期利息（从2014年7月8日起至付清之日止，以70万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮30%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6625元、公告费800元，合计7425元，由被告欧儒梅负担。上述费用已由原告李正海向本院预交，被告欧儒梅于本判决生效之日起十日内将7425元直接支付给原告李正海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱敏
代理审判员 张畅
人民陪审员 郭敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陆军
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执135号
申请执行人史爱国，男，汉族，1961年10月2日出生。
被执行人王韦，男，汉族，1982年5月23日出生。
申请执行人史爱国与被执行人王韦加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）栖霞民初字第64号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，王韦于判决生效后10日内支付史爱国人民币60000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月22日起至判决确定的还款之日止的利息，并承担案件受理费1300元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
该案在执行过程中，依法对被执行人名下的财产状况进行了调查，被执行人王韦名下无房产、车辆、银行存款，工资收入等可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖霞民初字第64号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杨 军
执 行 员 龚明顺
执 行 员 林志栋
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 李红叶
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）项民初字第01649号
原告赵某某，女，汉族，生于1993年生，住河南省项城市。
被告张某某，男，汉族，24岁，住河南省项城市。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某同居关系、子女抚养纠纷一案中，本院定于2014年2月26日开庭审理，原告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告赵某某承担。
审 判 长 胡长河
审 判 员 张学志
人民陪审员 姚振民
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 高中良
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第972号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告徐智华，男，1969年11月20日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告徐智华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费452元，减半收取226元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01988号
原告泌阳县马谷田镇西陈庄村委老庙沟组，所在地泌阳县马谷田镇西陈庄村委老庙沟组。
代表人，李德勤、李某聚、李某宝。
委托代理人陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
被告泌阳县马谷田镇西陈庄村委，所在地，泌阳县马谷田镇西陈庄村委。
法定代表人陈栓柱，任该村民委员会主任。
委托代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。
被告李某远，男。
被告李某辰，男。
原告泌阳县马谷田镇西陈庄村委老庙沟组（以下简称“老庙沟组”）与被告泌阳县马谷田镇西陈庄村委（以下简称“西陈庄村委”）、李某远、李某辰确认合同效力纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员段海鲁适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告老庙沟组诉讼代表人李德勤及其委托代理人陈昌建和被告西陈庄村委委托代理人陈将、被告李某辰、李某远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老庙沟组诉称，2015年7月16日，在原告诉被告西陈庄村委与第三人冷万勋签订的《荒山承包合同》无效纠纷一案中，冷万勋出示了“关于西陈庄村委与本村委老庙沟组荒山纠纷的协议书”（以下简称协议）来证实《荒山承包合同》有效。该协议是被告李某远、李某辰为其个人利益，在没有召开全体村组村民会议擅自以村民代表的名义，与被告泌阳县马谷田镇西陈庄村委签订的协议。该协议自2014年2月22日签订，从未公开给我们全体村民，没有得到我们三分之二以上全体村民的同意和认可，也没有履行。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此起诉，请求确认泌阳县马谷田镇西陈庄村委与李某远、李某辰签订的“关于西陈庄村委与本村委老庙沟组荒山纠纷的协议书”无效。
被告西陈庄村委辩称，村委与李某远李某辰签订的协议是在老庙沟组多次要求下签订的，协议签订地点是在村委秘书李某芳家里，征求了群众意见，是老庙沟组的真实意思表示，签协议时答复已经征求群众意见，我们认为是有效协议。
被告李某远辩称，当时我是老庙沟组组长，没有召开群众会，和村委签协议时是我和李某辰私自弄的，没和村组说，协议上写的有一万元，村委把我们村的山包给了冷万勋，说是两万五，给了一万五，我和李某辰想要剩余的一万元，我和李某辰就想着以把坡要回来来要这一万元，我们也没有落到钱，村里面还告我们。本来协议就无效，不成立。与当时的秘书签协议是我和李某辰想弄这一万元钱私自分掉，庄上的任何人不知道。
被告李某辰辩称，我和李某远的意思一样。我也是想瞒着群众私自分这一万元钱，钱冷万勋也没给。我认为协议无效。
经审理查明，2013年10月21日原告老庙沟组组长李某远、村民代表李某辰、李金铎向中共泌阳县马谷田镇委员会马谷田镇人民政府信访要求解决原告村组荒山一事。2014年2月22日泌阳县马谷田镇西陈庄村委与被告泌阳县马谷田镇西陈庄村委老庙沟组签订关于西陈庄村委与本村委老庙沟组荒山纠纷的协议书，协议书内容为：甲方西陈庄村委法人代表刘长某，乙方老庙沟组村民代表李某辰、李某远。本村委老庙沟组北林子坡以北的荒山大集体时是本村为当时所经营的黄门草坡，林场解体后一直荒芜。……经村委研究并与老庙沟组群众代表协商，双方一致同意。维持村委与冷万勋签订的原合同，合同内容不变。冷万勋已向村委交的15000元承包款，老庙沟组不在追究。下余冷万勋未交的10000元承包款归老庙沟组，村委不负责清理。村委与冷万勋所签订的合同到期后，管理使用权归老庙沟组，所有权仍归集体……。甲方西陈庄村委法人代表刘长某、乙方老庙沟组村民代表：李某远、李某辰在协议书上签字按指印，泌阳县马谷田镇西陈庄村民委员会加盖公章。
另查明，被告李某远在（2015）泌民初字第01266号和（2015）泌民初字第01317号民事判决书中均是以老庙沟组组长的身份参加诉讼。被告李某远在庭审中表示自己2003年底任原告老庙沟组组长至今没有下某不让自己担任组长。
本院认为，农民集体所有的农村土地，由该土地的乡镇集体经济组织、农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组行使所有权。法定代表人是指依法代表法人行使民事权利，履行民事义务的主要负责人。法定代表人对外以法人名义进行民事活动时法定代表人的行为就是企业、事业单位及其他组织本身的行为。村民小组是法律授予的对集体经济组织的土地行使所有权的组织，村民组长为村民小组的法定代表人。本案中的被告李某远多次以村民组长的身份信访或者参加诉讼，原告老庙沟村民组都未提出异议，且被告李某远、李某辰与被告西陈庄村委签订协议也是为了解决与西陈庄村委的荒坡争议问题，故李某远作为老庙沟组的村民组长与西陈庄村委于2014年签订的“关于西陈庄村委与本村委老庙沟组”协议有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告泌阳县马谷田镇西陈庄村委老庙沟组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告泌阳县马谷田镇西陈庄村委老庙沟组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一五年十二月十七日
书记员 焦明建
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1656号
原告：李春生，男。
委托代理人根德，内蒙古通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告：王文成，男。
原告李春生诉被告王文成买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，由审判员赵淑珍依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人根德、被告王文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春生向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金28500.00元及其利息（从借款之日起按二分利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2014年8月14日、2015年12月29日从原告处赊购肉猪，价款为20000.00元、13000.00元，口头约定月利率为二分，约定还款日为2016年5月1日，被告已还4500.00元。到期后原告多次找被告催要欠款被告拒不偿还，因此诉至法院要求被告给付欠款本金33000.00元及其从欠款之日起按二分计算的利息。
被告王文成承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方之间无利息约定，因有病无能力偿还。
本院认为，被告王文成承认原告李春生在本案中所主张的事实，且有原告提交的两份欠条佐证，故对被告王文成欠原告李春生肉猪款28500.00元的事实予以确认。原告主张双方之间口头约定月利率20‰，但未向法庭提供证据证实，因此本院对其主张不予确认。综上，支持原告李春生要求被告王文成给付货款28500.00元的诉讼请求。驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王文成于本判决生效后立即给付原告李春生货款28500.00元；
二、驳回原告李春生其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费513.00元减半收取256.50元由被告王文成负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵淑珍
二〇一六年十一月十日
书记员 其布热
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1437号
上诉人（原审被告）薛公剑，无业。
委托代理人尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉梅，工人。
上诉人薛公剑与被上诉人刘玉梅健康权、身体权纠纷一案，江苏省新沂市人民法院于2014年2月10日作出（2013）新民初字第3637号民事判决，薛公剑不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，刘玉梅原系新沂鲁花浓香花生油有限公司工人，其辞职后因该厂尾欠其部分工资，所以其于2013年6月18日18时许找到该厂领导薛公剑索要工资，并发生争执。在争执过程中薛公剑将刘玉梅打伤，构成轻微伤。薛公剑因此被新沂市公安局以新公（开）行罚决字（2013）1342号行政处罚决定处行政拘留7日并处罚款500元。刘玉梅受伤后在新沂市中医院住院治疗19天，共花费医疗费7419.90元。刘玉梅受伤前系江苏居雅服饰有限公司员工，月平均工资3450元。后刘玉梅以请求判令薛公剑赔偿其医疗费、误工费等损失合计18427.90元等为由提起诉讼。
原审认为，刘玉梅向薛公剑索要工资，在双方发生争执时，薛公剑将刘玉梅打伤，薛公剑系侵权行为，也因此被新沂市公安局以新公（开）行罚决字（2013）1342号行政处罚决定处行政拘留7日并处罚款500元的处罚。薛公剑应对刘玉梅的损失承担主要赔偿责任即70%的赔偿责任。刘玉梅的误工期酌定自伤起60天为妥，护理期自伤起30天为妥。刘玉梅的损失确定为：医疗费7419.90元、误工费6900元（60天×3450元／30天）、护理费1350元（30天×45元／天）、住院伙食补助费342元（19天×18元／天）、营养费228元（19天×12元／天）、交通费酌定为200元，以上合计16439.90元，由薛公剑赔偿70%即11507.93元。一审判决：一、薛公剑于本判决生效后十日内赔偿刘玉梅医疗费、误工费、护理费等各项损失合计11507.93元；二、驳回刘玉梅其他诉讼请求。
上诉人薛公剑不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、一审责任认定不当，酌定由上诉人承担70%的赔偿比例明显过高。2013年6月18日下午，被上诉人以索要工资为名到上诉人所在单位大吵大闹，对上诉人造成很大影响，上诉人为维护自身人身权益与被上诉人拉扯在一起。被上诉人受伤系拉扯过程中摔倒所致，对此伤害结果被上诉人应承担主要责任；二、一审对被上诉人误工费、护理费支持标准高、护理期限支持过长，请求二审重新予以核定。综上，请求撤销一审判决，查明事实后对本案依法改判或发回重审，以维护上诉人合法权益。
被上诉人刘玉梅答辩称：由于上诉人拖欠被上诉人工资，被上诉人到上诉人单位要工资是理所当然，但上诉人不仅不付工资，还海扬言要将被上诉人打死。故上诉人应该承担全部责任，原审判决其承担70%的责任比例不高。另外原审认定的误工费、护理费等费用不高，被上诉人因伤花费远超于此。请求依法公正审理本案。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人在本案中承担的赔偿责任比例是否适当及对被上诉人误工费、护理费标准如何认定。
本院审理查明事实与原审查明一致。双方当事人二审期间均没有提供新的证据。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费、残疾者生活补助费等费用，但受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，双方于2013年6月18日18时许发生争执，争执过程中薛公剑将刘玉梅殴打致伤，有双方当事人陈述，薛公剑在公安机关的供述及新沂市公安局以新公（开）行罚决字（2013）1342号行政处罚决定书等予以证实。综合双方发生争执根源及过程，薛公剑对本起纠纷应承担主要过错责任，因此原审确定薛公剑对刘玉梅的损失承担主要责任即70%的赔偿责任并无不当。关于对刘玉梅误工费、护理费及护理期限认定问题，原审根据刘玉梅收入、伤情等具体情况，结合当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，合理确定刘玉梅误工费、护理费及护理期限亦无不当。综上，上诉人薛公剑关于其不应承担70%的赔偿责任及对刘玉梅误工费、护理费标准高、护理期限过长的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈瑶
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民五初字第00157号
原告江德云，女，1965年7月29日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告谢振金，男，出生日期不详，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告江德云诉被告谢振金买卖合同纠纷一案中，原告江德云于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江德云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江德云负担。
代理审判员 宫传刚
二〇一四年四月十一日
书 记 员 单 秋
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽10执复17号
复议申请人（第三人）：灯塔市铧鼎水泥有限公司，住所：灯塔市铧子镇灰窑村。
法定代表人：李长满，系该公司经理。
申请执行人（异议人）：李莲荣，女，1959年9月26日出生，汉族，无业，住灯塔市烟台街道建设大街康福碧城。
被执行人：灯塔市鸿欣水泥有限公司，住所：灯塔市铧子镇灰窑村。
法定代表人：张秀玉，系该公司经理。
复议申请人灯塔市铧鼎水泥有限公司（以下简称铧鼎水泥）不服辽宁省灯塔市人民法院（2017）辽1081执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2001年，铧子乡水泥厂出售给王朝柱。同年8月8日，铧子乡水泥厂石灰石矿采矿权转让给王朝柱。2001年7月25日，王朝柱申请设立铧鼎水泥，公司性质有限责任公司（自然人投资或控股），王朝柱持股75%，张秀玉持股25%。2010年8月19日，投资人变更为王彩霞、王朝柱。王朝柱死亡后，投资人变更为王彩霞、张秀玉，王彩霞持股33%，张秀玉持股67%。2016年10月21日，张秀玉、王彩霞将其持有的100%股权全部转让给李长满，法定代表人变更为李长满。2008年，张秀玉、王忠东申请设立灯塔市鸿欣水泥有限公司（以下简称鸿欣水泥），注册资本50万元，张秀玉持股60%，王忠东持股40%。2015年7月5日，王忠东将其所持有的全部股权转让给王朝柱。被执行人鸿欣水泥现法人张秀玉与铧鼎水泥原法人王朝柱系夫妻关系，张秀玉与王忠东系母子关系。鸿欣水泥租赁铧鼎水泥的土地作为其经营场所。
执行法院认为，被执行人鸿欣水泥系张秀玉与王忠东共同开办，后公司股东变更为王朝柱和张秀玉，第三人铧鼎水泥系由王朝柱和张秀玉开办，后在王朝柱死亡后张秀玉在工商登记中将该公司变更到李长满名下，但张秀玉证明并没有实际将铧鼎水泥转让给李长满。鸿欣水泥和铧鼎水泥在一个院内共同经营，鸿欣水泥生产的水泥对外统一使用铧鼎水泥商标销售，被执行人与第三人存在混同。故李莲荣申请追加第三人铧鼎水泥为被执行人的请求，执行法院予以支持。经合议庭评议，并报请院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院<关于依法制裁规避执行行为的若干意见>》第二十条之规定，裁定追加第三人灯塔市铧鼎水泥有限公司为被执行人。
复议申请人铧鼎水泥称，我公司是独立的企业，鸿欣水泥所欠的债务与我公司无关，不应追加我公司为被执行人，请求撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081执异26号执行裁定书，驳回追加我公司为被执行人的异议请求。
申请执行人李莲荣称，被执行人鸿欣水泥与第三人铧鼎水泥互为关联企业，经济一体，投资人实为一个家庭，设备、土地共用，铧鼎水泥应是我的债务人。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，执行法院认为被执行人鸿欣水泥与复议申请人铧鼎水泥存在混同，但对两公司在财产、人格等方面如何混同认定事实不清，证据不足。执行法院（2017）辽1081执异26号执行裁定只引用了程序性规定，未引用追加被执行人的实体规定，即裁定追加铧鼎水泥为被执行人，属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省灯塔市人民法院（2017）辽1081执异26号执行裁定；
二、发回辽宁省灯塔市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 彤
审判员 张洛良
审判员 关 荣
二〇一八年四月十一日
书记员 洪丽媛
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽10执复17号复议申请人（第三人）：灯塔市铧鼎水泥有限公司，住所：灯塔市铧子镇灰窑村。法定代表人：李长满，系该公司经理。申请执行人（异议人）：李莲荣，女，1959年9月26日出生，汉族，无业，住灯塔市烟台街道建设大街康福碧城。被执行人：灯塔市鸿欣水泥有限公司，住所：灯塔市铧子镇灰窑村。法定代表人：张秀玉，系该公司经理。复议申请人灯塔市铧鼎水泥有限公司（以下简称铧鼎水泥）不服辽宁省灯塔市人民法院（2017）辽1081执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2001年，铧子乡水泥厂出售给王朝柱。同年8月8日，铧子乡水泥厂石灰石矿采矿权转让给王朝柱。2001年7月25日，王朝柱申请设立铧鼎水泥，公司性质有限责任公司（自然人投资或控股），王朝柱持股75%，张秀玉持股25%。2010年8月19日，投资人变更为王彩霞、王朝柱。王朝柱死亡后，投资人变更为王彩霞、张秀玉，王彩霞持股33%，张秀玉持股67%。2016年10月21日，张秀玉、王彩霞将其持有的100%股权全部转让给李长满，法定代表人变更为李长满。2008年，张秀玉、王忠东申请设立灯塔市鸿欣水泥有限公司（以下简称鸿欣水泥），注册资本50万元，张秀玉持股60%，王忠东持股40%。2015年7月5日，王忠东将其所持有的全部股权转让给王朝柱。被执行人鸿欣水泥现法人张秀玉与铧鼎水泥原法人王朝柱系夫妻关系，张秀玉与王忠东系母子关系。鸿欣水泥租赁铧鼎水泥的土地作为其经营场所。执行法院认为，被执行人鸿欣水泥系张秀玉与王忠东共同开办，后公司股东变更为王朝柱和张秀玉，第三人铧鼎水泥系由王朝柱和张秀玉开办，后在王朝柱死亡后张秀玉在工商登记中将该公司变更到李长满名下，但张秀玉证明并没有实际将铧鼎水泥转让给李长满。鸿欣水泥和铧鼎水泥在一个院内共同经营，鸿欣水泥生产的水泥对外统一使用铧鼎水泥商标销售，被执行人与第三人存在混同。故李莲荣申请追加第三人铧鼎水泥为被执行人的请求，执行法院予以支持。经合议庭评议，并报请院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院》第二十条之规定，裁定追加第三人灯塔市铧鼎水泥有限公司为被执行人。复议申请人铧鼎水泥称，我公司是独立的企业，鸿欣水泥所欠的债务与我公司无关，不应追加我公司为被执行人，请求撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081执异26号执行裁定书，驳回追加我公司为被执行人的异议请求。申请执行人李莲荣称，被执行人鸿欣水泥与第三人铧鼎水泥互为关联企业，经济一体，投资人实为一个家庭，设备、土地共用，铧鼎水泥应是我的债务人。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，执行法院认为被执行人鸿欣水泥与复议申请人铧鼎水泥存在混同，但对两公司在财产、人格等方面如何混同认定事实不清，证据不足。执行法院（2017）辽1081执异26号执行裁定只引用了程序性规定，未引用追加被执行人的实体规定，即裁定追加铧鼎水泥为被执行人，属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省灯塔市人民法院（2017）辽1081执异26号执行裁定；二、发回辽宁省灯塔市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 吴 彤审判员 张洛良审判员 关 荣二〇一八年四月十一日书记员 洪丽媛