江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初1224号
原告（反诉被告）：江西鑫隆泰建材工业有限公司，住所地：安义县凤凰山工业开发区。统一社会信用代码：91360100756780000L。
法定代表人：熊志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建，该公司部门经理。
被告（反诉原告）：九江县沙河建筑工程公司，住所地：九江市九江县庐山南路水金财富广场3栋40号。统一社会信用代码：91360421159460121K。
法定代表人:阳华儒,该公司总经理.
委托诉讼代理人：曹新春，江西英华律师事务所律师。
原告江西鑫隆泰建材工业有限公司与被告九江县沙河建筑工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告江西鑫隆泰建材工业有限公司的委托诉讼代理人陈建、被告九江县沙河建筑工程公司的委托诉讼代理人曹新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西鑫隆泰建材工业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还价款114163.50元及违约金8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订铝单板加工合同，合同约定定做3.0mm铝单板4000㎡（按实际发货面积核算），单价为215元/㎡，异型板、超宽板等按合同约定分类加价。原告按约定履行了义务，为被告加工定作了各类铝单板共计2127.3845㎡，价款464163.50元，被告陆续支付货款35万元（含预付款5万元），尚欠价款114163.50元拖欠至今未付（被告应在2017年7月21日前付清）。被告的违约给原告造成了铝板、油漆、生产效率等多方面损失，故原告诉至法院，望法院支持原告的诉请。
被告九江县沙河建筑工程公司向本院辩称并提出如下反诉请求：1、判令解除原、被告签订的《铝单板购销合同》；2、判令原告向被告开具销售发票；3、判令原告承担合同约定总金额的10%的违约赔偿责任，违约金在扣除被告应付货款后为22202.79元；4、本案诉讼费、反诉费由原告负担。事实和理由：2016年12月22日，原、被告签订《铝单板购销合同》属实，合同订立后，截止2017年6月14日原告提供最后一批铝单板计，原告共向被告发货价值413797.21元，被告已付货款35万元（含预付款5万元），履行义务高于合同约定的80%，被告无违约行为。自签订合同后，国际、国内铝锭价暴涨，由于原材料的涨价，原告贻于履行合同义务，多次拒绝按合同定价供货，明确表示不提价不供货。在被告不同意加价的情况下，原告迟迟不出图纸给被告确认，导致被告工程一直待料窝工。无奈，被告只得另寻出路，以高于合同价格在别处购买铝单板。由于原告的违约行为给被告造成了重大经济损失，请求法院支持被告的反诉请求。
针对被告九江县沙河建筑工程公司的反诉请求原告答辩称，1、原告同意自2017年10月15日起解除合同；2、原告没有说不向被告开具发票，被告从未向原告索要过发票，原告同意以原告应收账款金额为准开具发票；3、至2017年6月14日止，原告实际供货金额是464163.50元，按合同约定被告应在七日内付371330.40元，而被告至只付了35万元，还包括预付款5万元，所以被告并未付80%货款；被告陈述原告因市场涨价而要求被告加价并“甩单”，完全不是事实，事实上2017年6月3日和6月14日还为被告提供了两批货；反过来是被告以市场优势地位要挟，多次违反每次下单不能低于300㎡，每个颜色不低200㎡的合同约定，原告无奈先后为被告定做并发货；原告并未违约。
经审理查明：2016年12月13日，原、被告签订合同编号为XLT20161213号《铝单板购销合同》一份，经友好协商，甲方（被告）与乙方（原告）就“南昌市井冈山大道天桥”工程使用“鑫隆泰”牌铝单板约定如下：1、铝单板规格为3.0mm、颜色按确认的颜色为准、数量约4000㎡、平板单价215元/㎡、金额86万元（含税），实际下单数量不得超出合同约定数量的±10%，最终按实际发货面积、金额进行结算；2、合同签订后，甲方支付预付款5万元，乙方收到后安排生产，乙方分批发货，当乙方每交一批货时，甲方应在7天内付清该笔货款的80%，乙方开始供应下一批货，以此类推，最后一批货发货后，甲方应在二十天内（2017年2月20日）前付清所有货款，预付款在最后一批货款中扣除；3、甲方交付预付款后，双方确立加工图纸、颜色，以上三个条件同时满足的情况下平板在7个工作日内交第一车货，每次下单不得低于300㎡，每个颜色不能低于200㎡；4、交货地点：南昌井冈山大道，收货人：胡国根，甲方其他人签收发货清单必须加盖甲方项目公章；5、甲方超过30天未下订单，从乙方最后一批发货之日起，37天内需将欠乙方的所有货款付清；6、甲、乙任一方违约，对方可以追究违约方承担本合同约定总金额10%的赔偿责任。合同签订后，2016年12月17日被告向原告交付预付款5万元，原告自2016年12月28日至2017年6月14日分14批向原告发送了各种型号铝单板2127.3845㎡（含有争议的233.522㎡），总价款为人民币464163.50元(含有争议价款50366.29元)。被告分别于2017年1月2日付款7万元、1月12日付款10万元、1月14日付款3万元、1月18日付款5万元、5月19日付款5万元，共计付款35万元（含预付款5万元），尚欠114163.50元未付（含有争议价款50366.29元）。原告见被告拖欠未付，遂诉至本院，要求被告付款并支付违约金。本院受理后，被告于2017年10月15日向本院提起反诉。庭审中，被告确认收到原告提供的铝单板价格为413797.21元，对原告2017年5月22日发送的铝单板233.522㎡（价款50366.29元）不予认可。为此，原告提供了当日承运司机熊经华、被告工地工人邹林涛签名的发货清单，并申请熊经华出庭作证，被告认为邹林涛不是被告工地工人，熊经华与原告有业务上的利害关系，均不能证明原告向被告发送了这批货物，被告也未收到。被告在庭审中，也提供了6份图纸，证明原告没有按图纸加工产品，构成违约。原告认为该6份图纸没有时间、工程名称也不符，不能证明原告违约。原告于2017年11月6日向本院撤回2017年5月22日发货价款50366.29元的起诉。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原、被告订立的《铝单板购销合同》系双方真实意思表示，双方的承揽合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告按照合同约定，为被告承揽定作了铝单板并向被告交付，已履行了合同义务；被告亦应按照合同的时间及时向原告支付相应的价款。本案原、被告双方争议的焦点是谁违约，应否承担支付违约赔偿责任？2017年5月22日的铝单板原告是否发货，被告是否收到？围绕双方争议焦点，本院评判如下：一、关于违约的问题。2017年6月14日原告向被告“南昌井冈山大道天桥”工程发送最后一批铝单板后，未再下单定作，也未在合同约定的时间内付清全部货款，构成违约。被告未提供确实充分的证据证明已向原告下单，原告拒绝定作，庭审中，被告提供的6份图纸不足以证明原告因铝锭涨价而要求被告加价未果的情况下拒绝定单，故被告的辩解和反诉理由不能成立。二、关于2017年5月22日233.522㎡铝单板原告是否供货的问题。原告向本院提出撤回对这部分诉请的起诉，属自愿处分自己的诉权，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。
综上，被告未按合同约定及时向原告下发订单并付清全部货款，已构成违约，应承担支付货款和违约赔偿责任的民事责任，对原告的诉请本院予以支持。被告反诉要求原告支付违约赔偿责任的请求，证据不足，不予支持。原、被告均同意解除合同及原告同意开具正式税务发票，不违反法律规定，予以准许。具体开具相关正式税务发票，属税务行政机关主管范围，由原、被告另行协商办理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，判决如下：
原告江西鑫隆泰建材工业有限公司与被告九江县沙河建筑工程公司订立的《铝单板购销合同》自2017年10月15日起解除，终止履行。
被告九江县沙河建筑工程公司于本判决生效后30日内向原告江西鑫隆泰建材工业有限公司支付铝单板价款人民币63797.21元及违约赔偿金8万元。
驳回被告九江县沙河建筑工程公司的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4184元，反诉案件受理费975元，合计5159元，减半收取2579.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂国煌
二〇一七年十一月七日
书记员 李柱蝴