wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿少刑初字第169号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人宋某某，男，出生于1959年2月15日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市鹿邑县，住河南省鹿邑县穆店乡徐楼行政村宋双楼村。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年12月7日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人宋某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员邓悦出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2004年以来，被告人宋某某在鹿邑县穆店乡信用社对面生产油条时添加白矾并予以销售。经检测，被告人宋某某处提取的油条中铝的残留量为1160mg／kg，严重超出了国家规定的100mg／kg的安全标准。并提供相关证据认为，被告人宋某某的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提起公诉，请依法判处。
被告人宋某某辩称，我认罪，家庭经济特别困难，请求从轻判处。
经审理查明，2004年以来，被告人宋某某在鹿邑县穆店乡信用社对面生产油条时添加白矾并予以销售。经检测，被告人宋某某处提取的油条中铝的残留量为1160mg／kg，严重超出了国家规定的100mg／kg的安全标准。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1.被告人宋某某的供述，我自2004年开始炸油条，有十年左右了，中间有时出去打工就不干了，断断续续的。我每天差不多都是和5斤面，5斤面放一两多白矾，还有苏打、盐。炸成油条有8斤左右，按每斤5元，按根每根0.5元。我负责炸和卖，都是在穆店街上卖的。现在不干了，查住以后就不干了。
2.证人宋乃依的证言，宋某某在我门口炸油条，你们派出所查过之后再也没有炸过。
3.黎明化工研究院化工材料检测中心的检测报告，证实从宋某某处提取的油条中检测的铝的残留量为1160mg／kg。
4.现场勘验检查工作记录，证实被告人宋某某卖油条的中心现场为河南省鹿邑县穆店乡东西向中心街靠路处。中心现场在中心街南侧。有一锅炉子，为中心现场。对现场周围进行搜索，未发现其他与中心现场相关的痕迹与物证。现场北侧是河南省农村信用社。东侧是穆店乡大药店。西侧是手机专业维修处。南侧是一个电子大字幕。
5.鹿邑县公安局扣押物品清单，证实2013年11月11日从宋某某处扣押油条250克。
6.检查笔录，证实2013年11月11日从宋某某处提出油条250克。
7.宋某某的户籍证明和鹿邑县公安局穆店派出所的证明各一份，证实宋某某出生于1959年2月15日等基本情况，无前科。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，足以认定。
被告人宋某某提供有两个儿子宋桂方、宋桂玉的残疾人证及徐楼村委会证明各一份，证明被告人宋某某家中有九十多岁老母亲患皮肤癌，两个残疾儿子（分别为一级残、四级残），是低保户、人多地少，无经济来源。经庭审质证，本院认为可作为量刑的参考。
本院认为，被告人宋某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人宋某某当庭自愿认罪，家庭经济困难，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人宋某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
（禁止令期限，从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈德星
审判员 刘 锋
审判员 徐莹敏
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈 坤
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）灞行执字第00093号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市凤城8路***号。
法定代表人田党生，男，局长。
委托代理人刘涛，男。
被执行人马新茂，西安市灞桥区马家沟村村民。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（2011）6-49号土地行政处罚决定书向本院申请执行马新茂未经批准非法占地建厂房一案，本院已于2011年9月16日依法受理。
经审查，2009年12月马新茂在未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自在灞桥区红旗街道办事处马家沟村原砖厂空地内动工修建厂房，现已建成砖混彩钢厂房1座、砖混厂房2座，建筑占地面积3691.7平方米，实际占地面积3900平方米。该宗地为新增建设用地中的未利用地，符合土地利用总体规划。西安市国土资源局依据上述事实，对被执行人作出市国土发（2011）6-49号土地行政处罚决定书事实清楚、法律依据正确。被执行人在规定的期限内未申请复议，也未提起诉讼。但被执行人已于2011年7月11日缴纳罚款39000元。
本院认为，申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2011）6-49号土地行政处罚决定书已经发生法律效力，但被执行人已将罚款缴纳，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发（2011）6-49
号土地行政处罚决定书第一项：没收马新茂在非法占地上新建的1座砖混彩钢厂房、2座砖混厂房。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
代理审判员 田 雷
二〇一一年十月十日
书 记 员 胡振兴
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第01012号
申请执行人：刘某，女，1989年4月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：丰某，男，1988年4月25日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人刘某与被执行人丰某婚姻家庭纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2014年9月4日作出（2014）谯民一初字第02477号民事判决。内容：被告丰某自2014年4月20日起每月支付给原告刘某女儿丰晓晨抚养费2000元，至女儿丰晓晨年满18周岁止。该民事判决已发生法律效力。申请执行人刘某于2014年10月10日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月23日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2014年10月29日前履行法律文书确定的义务。因被执行人未履行，本院依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第01012号执行一案，本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十一月七日
书记员 范心正
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第0177号
上诉人（原审被告）刘效章。
被上诉人（原审原告）陈其周。
被上诉人（原审被告）徐华。
被上诉人（原审被告）金允娟。
委托代理人宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。
上诉人刘效章因与被上诉人陈其周、徐华、金允娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门包民初字第0677号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘效章又于2015年2月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘效章的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘效章撤回上诉。
二审案件受理费1490元，减半收取745元，由上诉人刘效章负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年二月一十一日
书 记 员 陆媛霞
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执一字第388号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人某某公司。
法定代表人许某某，系该公司总经理。
委托代理人邹某某，男，系该公司人力资源主管。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人某某公司劳动争议纠纷一案，执行标的为40，263.18元，，现已全部执行到位，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）鞍劳人裁字第68号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 良
审判员 戴更生
审判员 王 俊
二〇一四年十月十三日
书记员 赵文敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00219号
原告：高亮，男，1980年7月8日出生，住武汉市汉阳区知音路***号*单元*层*室。公民身份号码：4201061980********。
被告：陈亮。
原告高亮诉被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成由审判员肖政担任审判长，人民陪审员张伶俐、夏添参加的合议庭于2015年12月25日公开进行了审理。原告高亮到庭参加诉讼。被告陈亮经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告高亮诉称：被告于2013年10月7日向原告借款500，000元，并向原告出具借条及保证书各一份，承诺于2014年1月7日前分三期偿还借款，如逾期未还，每天按（借款）金额的3%收取（逾期付款利息）。上述借款及利息被告至今未偿付原告，故原告起诉要求被告偿还借款500，000元及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率的4倍计算至给付之日），并负担本案诉讼费。
原告高亮为支持其诉讼请求向本院提交借条及保证书各一份，证明被告于2013年10月7日向原告借款500，000元，并向原告出具借条及保证书各一份，承诺于2014年1月7日前分三期偿还借款，如逾期未还，每天按（借款）金额的3%收取（逾期付款利息）。
被告陈亮未到庭参加诉讼。
经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告于2013年10月7日向原告借款500，000元，并向原告出具借条及保证书各一份，承诺于2014年1月7日前分三期偿还借款，如逾期未还，每天按（借款）金额的3%收取（逾期付款利息）。上述借款及利息被告至今未偿付原告，故引起本案诉讼。
本院认为：本案被告向原告借款500，000元，并向原告出具借条及保证书，系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告欠原告借款至今未予偿还，应该承担逾期付款的民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款500，000元的诉讼请求依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告支付逾期付款利息（按照银行同期贷款利率的4倍计算至给付之日）的诉讼请求超过上述规定限额，本院按照年利率24%予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决如下：
1、被告陈亮于本判决生效之日起十日内偿还原告高亮借款500，000元；
2、被告陈亮于本判决生效之日起十日内给付原告高亮逾期付款利息：以500，000元为本金，自2014年1月8日起按年利率24%计算至本判决生效之日止；
3、驳回原告高亮其他诉讼请求。
如果被告陈亮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，800元，由被告陈亮负担（此款原告高亮已预交，被告陈亮于本判决生效之日起十日内将此款给付原告高亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中院诉讼费专户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 张伶俐
人民陪审员 夏 添
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 艾 馨
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂汉阳十民初字第00219号原告：高亮。被告：陈亮。本院在审理原告高亮与被告陈亮民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 政人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一五年七月二十日书 记 员  王 琴
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02417号
上诉人（原审第三人）：张三保承包经营户。
代表人：张三保，男，1974年10月20日出生，汉族。
委托代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张尚成承包经营户。
代表人：张尚成，男，1968年4月14日出生，汉族。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
委托代理人：魏劲松。
被上诉人（原审被告）：巢湖市银屏镇吕婆村民委员会，住所地安徽省巢湖市银屏镇吕婆店。
负责人：刘在春，主任。
上诉人张三保承包经营户与被上诉人张尚成承包经营户、巢湖市银屏镇吕婆村民委员会（以下简称吕婆村委会）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第01135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张尚成承包经营户原审诉称：1995年第二轮土地承包时，吕婆村委会给其分配了承包地。2008年其因家庭分家析产承包了新圩子土地1.66亩并经登记造册。该地实际为1.72亩，后期出租给同村村民用于养殖。2013年该地因修建公路被征用，相关补偿款发放到吕婆村委会处，吕婆村委会却未对其有任何补偿，故起诉至法院，请求判令：吕婆村委会给付其土地征收补偿款53320元并承担本案诉讼费用。
吕婆村委会原审辩称：1980年左右，第一轮土地承包时讼争土地属张三保承包经营户，当时是2.82亩。1994年第二轮土地承包时该土地由生产队调整，其不清楚具体情况，只知有1亩地经调整给村民程庭章，诉争土地即剩余1.82亩土地的征地补偿款确在其处，包含征地补偿费每亩3万元，青苗费是每亩1000元，青苗费已付给养殖户刘学智。
第三人张三保承包经营户经准许参加诉讼，申请称：第一轮土地承包时，吕婆村委会将新圩子2.82亩、葫芦圩3.11亩，共计5.93亩耕地发包给第三人。2008年，吕婆村委会未经合法程序和第三人同意，擅自将第三人承包的新圩子1.66亩土地调整至张尚成承包经营户名下，并登记在张尚成承包经营户的承包合同书中。吕婆村委会的行为非法剥夺了第三人对该土地的合法承包经营权。2013年，该地因公路修建被征用，相关补偿款已发放至吕婆村委会处，遂请求法院判令：诉争的53320元证收费判其所有；张尚成承包经营户和吕婆村委会承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：1980年左右第一轮土地承包时，讼争的位于吕婆村委会新圩子土地系张三保父亲张求宏承包经营，面积2.82亩。1994年第二轮土地承包调整时，前述土地中1亩经调整给予程庭章，剩余1.82亩由吕婆村委会调整给张尚成父亲张求炳耕种。2001年，吕婆村委会将前述土地集体租赁给刘学智用于养殖，其中张求炳户登记面积为1.72亩。2008年，张尚成与其父张求炳分家析产，张尚成分得讼争土地。2008年7月12日，张尚成与吕婆村委会签订耕地承包经营合同书，张尚成取得农村集体土地承包经营权证，登记面积为1.66亩。2013年，因巢湖市S316线修建公路，讼争土地被征用，征用面积登记为1.82亩，征地补偿款每亩30000元，青苗费每亩1000元。青苗费已被刘学智领取，征地补偿款54600元在吕婆村委会处。张尚成承包经营户在本案主张1.72亩面积征地补偿款。
原审法院认为：讼争土地承包经营权由张尚成承包经营户取得，有耕地承包经营合同及农村集体土地承包经营权证为依据。该土地有测量、登记的误差，因征用登记面积为1.82亩，张尚成承包经营户仅主张1.72亩征地补偿款，并无不妥，予以支持，但青苗费应给付实际耕种租赁人。张三保承包经营户主张讼争土地归其承包经营，却未提供证据证明，故对其主张，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条之规定，判决：一、巢湖市银屏镇吕婆村民委员会于判决生效后五日内给付张尚成承包经营户51600元（1.72亩×30000元／亩）；二、驳回张尚成承包经营户的其他诉讼请求；三、驳回张三保承包经营户的诉讼请求。案件受理费565元，由张尚成承包经营户承担。
张三保承包经营户上诉称：上诉人于第一轮承包时取得讼争1.72亩土地的承包经营权，此事实已经原判确认。前述土地于1994年第二轮承包时未经上诉人同意即调整给张求宏，后张尚成于2008年7月12日家庭析产时取得承包经营权，该调整亦未经吕婆村委会认可，故系无效。原判将征地补偿款全部给付张尚成承包经营户显失公平。综上，原判认定事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
张尚成承包经营户二审答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吕婆村委会二审答辩称：原判认定事实清楚，且讼争土地在第二轮承包的调整系生产队所为，答辩人不清楚具体情况。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：张尚成承包经营户对讼争土地的承包经营权有其与吕婆行政村签订的《耕地承包合同书》及巢湖市人民政府发放的《农村集体土地承包经营权证》为依据，故其主张讼争土地征收补偿款，原判予以支持，并无不妥，本院亦予认可。张三保承包经营户上诉称张尚成承包经营户在第二轮农村土地承包中经调整取得讼争土地承包经营权，违反法定程序，应属无效，因张尚成承包经营户持有诉争土地的承包经营权书，在该权利凭证未被相关行政机关撤销之前，应具法律效力，张三保承包经营户的上诉请求缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1130元，由上诉人张三保承包经营户承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第1219号
原告：李某某。
被告：易某某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：成都市武侯区航空路*号中德国际广场*号楼第*层、第*层、第*层。
负责人：何跃，该公司经理。
委托代理人：罗伟，该公司职员（特别授权代理）。
原告李某某诉被告易某某、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员邱凌适用简易程序于同年11月21日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告李某某，被告保险公司的委托代理人罗伟到庭参加了诉讼。被告易某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年9月11日14时许，被告易某某驾驶川AS41**小客车行至元石镇元石火锅处与原告李某某驾驶的川FAQ0**小货车相撞，造成车辆受损的交通事故。本次事故经什邡市交警大队认定：易某某承担全部责任。尔后，经被告保险公司对川FAQ0**小货车车辆损失情况确认为2690元，原告实际产生维修费2690元。由于川AS41**小客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，且事发于保险责任期内。为此，原告提起诉讼，要求：1、被告易某某、保险公司赔偿原告因本次交通事故产生车辆损失2690元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李某某为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了原告身份证，被告保险公司登记基本情况，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，李某某驾驶证，川FAQ0**小货车行驶证、机动车辆保险简易案件索赔申请书／转账支付授权书、修理费票据加以证明。
被告易某某既未提交书面答辩意见，也未提交证据。
被告保险公司结合原告提供的证据辩称：对原告所述本次交通事故发生的事实、后果、责任认定以及事故车投保交强险和责任限额为30万元（含不计免赔条款）的商业三者险的情况没有异议，对原告车辆损失无异议。为此，请求人民法院依法判决。
本院认为：什邡市公安局交通警察大队根据被告易某某的交通违法行为对此次事故所作的认定合法有效，易某某应当对李某某的损害后果承担侵权责任。因李某某相对川FAQ0**小货车属第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，保险公司应在保险限额内向原告承担赔偿责任。被告保险公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。原告因本次交通事故产生的财产损失2690元，应由被告保险公司在交强险财产损害赔偿限额内承担2000元，不足部分690元在商业三者险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决发生法律效力后十日内，在川AS41**小客车保险责任限额范围内一次性赔偿原告李某某因本次交通事故产生的财产损失2690元（其中：在交强险限额赔偿2000元，商业三者险限额赔偿690元）。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告易某某负担（此款原告李某某已预交，被告易某某应于本判决发生法律效力后十日内支付原告李某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
代理审判员 邱 凌
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 姚勤颖
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板民初字第00503号
原告周某。
委托代理人严立山、李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告时某甲。
委托代理人曹某某。
本院于2014年10月29日立案受理了原告周某与被告时某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员毕源适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人李华成、被告时某甲及委托代理人曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告系经人介绍相识，2011年7月8日在灌云县民政局进行婚姻登记，2012年6月5日生女孩时某乙，孩子现在被告处生活。原、被告婚后感情相处一般，有吵打现象。2012年6月孩子出生刚10天的时候，因原告和婆婆发生矛盾，孩子被奶奶抱走，原告生气回娘家居住至今。2012年7月因生气致病到××院就诊治疗。原告认为双方性格不合，夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，所以诉至法院要求与被告离婚。
被告时某甲辩称，原告提出不愿意带孩子，被告母亲才把孩子抱去抚养，原告是突然离家出走，被告打电话问原因，原告未予回应。被告对原告仍有感情，而且孩子尚小，需要完整家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，2011年7月8日在灌云县民政局办理婚姻登记手续，2012年6月5日生女孩时某乙，孩子现在被告处生活。原、被告婚后感情相处一般，有为家庭生活琐事而发生吵打现象，后因带孩子问题矛盾激化，2012年6月15日原告搬回娘家居住至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的身份证复印件、结婚登记信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告虽因为家庭琐事产生矛盾，但不足以导致夫妻感情的完全破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告只要能够正确对待婚姻家庭关系，相互包容体谅，彼此尊重信任，双方还是有和好可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告时某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 毕 源
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴沂轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第948号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人海热某某。
翻译人德米某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）900号起诉书指控被告人海热某某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人海热某某及翻译人德米某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2014年8月2日15时许，被告人海热某某在本市方浜中路XXX号二楼230号摊位处，趁被害人陈某不备之机，窃得陈某放于茶座旁充电的一台价值人民币2，042元的苹果iPadmini平板电脑后逃离。同年8月12日，公安机关经侦查将被告人海热某某抓获，其到案后如实供述了上述盗窃作案事实。被告人海热某某的行为构成盗窃罪，提请法院审判。
上述事实，被告人海热某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述；证人赵某、张某的证言；公安机关工作记录；上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人海热某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人海热某某到案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，故可依法从轻和酌情从宽处罚。公诉机关对本案的定性正确，应予支持。为严明国法，维护社会治安管理秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人海热某某犯盗窃罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2014年10月11日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、违法所得责令退赔，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈雄白
二〇一四年九月二十八日
书记员 谢 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1118号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告陈立峰，男，汉族，1974年1月2日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈立峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈立峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20637.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20637.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法镇民初字第101号
原告信宜市农村信用合作联社水口信用社，组织机构代码：19507200-3。
负责人李秀强，男，该社主任。
委托代理人陆其伦，男，该社职工。
被告陈海连，女，汉族，住信宜市。
被告陈天寿，男，汉族，住信宜市。
被告欧兵，男，汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社水口信用社诉被告陈海连、陈天寿、欧兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄章庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆其伦到庭参加诉讼，被告陈海连、陈天寿、欧兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社水口信用社诉称，被告陈海连于2010年3月31日以经商为由向原告借款人民币48000元，期限36个月，按月付息，月利率7.875‰，分期还款，并于当天签订《担保借款合同》，由被告陈天寿、欧兵作借款担保人。上述借款是被告陈海连与被告欧兵在夫妻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务。2013年3月29日，被告陈海连以经商资金回笼不到位，资金周转困难为由，向原告办理借款展期，将借款展期至2014年9月29日止，双方于当天签订《借款展期协议》，约定展期期间按月结息，借款到期日一次性偿还全部借款本金，由陈天寿作担保人。借款展期后，被告不按合同约定缴纳利息。至2014年6月20日止，共欠利息4037.98元（此后至还清之日止利息另计）。为维护原告的合法权益，请求判令信宜市农村信用合作联社水口信用社与被告订立的借款展期协议终止，判令被告偿还借款本金48000元及利息4037.98元（从2014年6月21日起至还清之日止另计），并由被告承担诉讼费及邮递费。
被告陈海连、陈天寿、欧兵没有答辩，也没有到庭抗辩，视为其放弃当庭陈述举证和质证的权利。
经审理查明，被告陈海连与被告欧兵是夫妻关系。2010年3月31日，原告与三被告签订《担保借款合同》，被告陈海连向原告借款48000元，并约定：借款用途经商，借款期限3年（2010年3月31日至2013年3月30日），按月交息，月利率7.875‰，逾期按逾期天数利率上浮40％计收逾期利息，分期还款，2012年6月30日还本金20000元，2013年3月30日还本金28000元。被告陈天寿、欧兵在《担保借款合同》中“担保人”栏签名，作连带责任担保。2013年3月29日，被告陈海连以经商资金回笼不到位，资金周转困难为由，向原告申请办理借款展期，并签订《借款展期协议》，将借款展期至2014年9月29日止，约定展期期间按月结息，借款到期日一次性偿还全部借款本金，由陈天寿在《借款展期协议》“担保人”栏签名作担保人。被告陈海连借款后不按《借款展期协议》约定缴纳利息，计至2014年6月20日止共欠利息4037.98元。经原告催收无果，于2014年7月21日，诉至本院，提出诉称中的请求。
上述事实，有原告提供的《担保借款合同》、《借款借据》、《借款展期协议》、贷款明细复印件及庭审笔录佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《担保借款合同》主体适格，内容合法，是双方的真实意思表示，是有效合同。被告陈海连向原告借款48000元，至今尚欠借款本金48000元及利息4037.98元（计至2014年6月20日止），有《担保借款合同》、《借款借据》、《借款展期协议》、贷款明细复印件及庭审笔录佐证，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告陈海连没有按照《借款展期协议》约定的期限偿还借款利息，构成违约，因此，原告请求解除借款展期协议，判令被告陈海连偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院应予支持。被告陈天寿在《担保借款合同》及《借款展期协议》中“担保人”栏签名，依法应承担连带清偿责任。被告陈海连与被告欧兵是合法夫妻关系，上述借款是被告陈海连与被告欧兵在夫妻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务，被告欧兵依法应承担共同清偿责任。被告陈海连、陈天寿、欧兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告信宜市农村信用合作联社水口信用社与被告陈海连签订的借款展期协议。
二、限被告陈海连、欧兵在本判决生效后十日内偿还借款本金48000元及利息（计至2014年6月20日止利息4037.98元，从2014年6月21日起按人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计至还清之日止）给原告信宜市农村信用合作联社水口信用社，由被告陈天寿承担连带清偿责任。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告未预交）及邮递费150元均由被告陈海连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄章庆
二〇一四年九月三日
书记员 朱枣甜
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第447号
原告：潘建东。
被告：林昌权。
原告潘建东与被告林昌权买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由代理审判员赵建薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘建东到庭参加诉讼，被告林昌权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘建东诉称：原告系经营地板、墙纸等装潢材料个体工商户，2008年开始，原被告之间一直存在生意关系，被告向原告购买各种装潢材料。截止2012年8月13日，原被告双方对货款进行核对结算，被告尚欠原告货款2万元并由被告在欠条上签字确认。该货款经原告多次催讨，被告无正当理由拒不支付，原告遂诉至法院，请求依法判令被告林昌权偿还原告货款2万元及逾期利息（自起诉之日起至判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证、工商登记信息，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、户籍证明，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、装潢材料清单（14张），用以证明被告从原告处购买各种装潢材料。
4、欠条，用以证明截止2012年8月13日被告尚欠原告装潢材料20000元。
被告林昌权未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告林昌权未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据1-4，经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的买卖事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告林昌权已经偿还1万元货款。
本院认为，被告林昌权向原告潘建东购买装潢材料，双方之间形成的买卖关系合法有效。双方已经对货款进行结算，被告至今未偿还余款。现原告以起诉的方式追讨尚欠货款，要求被告支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林昌权于本判决生效之日起十日内支付原告潘建东货款1万元及其逾期利息（从2014年5月23日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告潘建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘建东负担125元，由被告林昌权负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 赵建薇
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 冯 贤
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第529号
原告：泰顺县农村信用合作联社。
法定代表人：赖立明。
委托代理人：龚于飞。
被告：李海英。
被告：朱廷场。
原告泰顺县农村信用合作联社为与被告李海英、朱廷场金融借款合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。因需向被告公告送达诉讼法律文书，本院依法裁定转换为普通程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚于飞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与两被告于2011年9月13日签订个人循环保证借款合同一份，约定借款人可在2011年9月13日至2013年9月12日期间使用借款额度50000元。被告李海英于2012年8月31日向泰顺县农村信用合作联社罗阳信用社借款人民币50000元，约定按月利率10‰计息，逾期按月利率15‰计息，还款期限为2013年8月30日，被告朱廷场为上述款项提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于当日发放贷款。被告支付利息93.19元后，剩余本息未归还。原告请求：1、判决被告李海英归还借款本金50000元及相应利息（合同期内按月利率10.00‰计算，逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款违约责任规定计算）；2、被告朱廷场承担连带清偿责任。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告李海英归还借款本金50000元及相应利息（自2012年8月31日起按月利率10‰计算至2013年8月30日止，自2013年8月31日起按月利率15‰计算至本金还清之日止，扣除已支付利息93.19元）；2、由被告朱廷场承担连带清偿责任。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告组织机构代码、营业执照、法定代表证明书、法定代表人身份证复印件、被告朱廷场身份证、被告李海英的身份信息复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、个人循环保证借款合同、借款借据、农村合作金融机构综合业务系统存款分户明细查询各一份，欲证明被告李海英向原告借款50000元，约定月利率10.00‰，并由被告朱廷场承担保证责任的事实。
被告李海英、朱廷场未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，两被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告与两被告于2011年9月13日签订个人循环保证借款合同一份，约定借款人可在2011年9月13日至2013年9月12日期间使用借款额度50000元。被告李海英于2012年8月31日向泰顺县农村信用合作联社罗阳信用社借款人民币50000元，约定按月利率10‰计息，逾期按月利率15‰计息，还款期限为2013年8月30日，被告朱廷场为上述款项提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于当日发放贷款。被告支付利息93.19元后，剩余本息未归还，故引起本案诉讼。
本院认为：原告与被告李海英、朱廷场签订个人循环保证借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力。被告李海英欠原告借款本金50000元及利息，事实清楚，证据充分，应按期予以归还。原告主张合同约定借款期内按月利率10‰计算利息，逾期利息按月利率15‰计算，符合双方约定和法律规定，予以支持。作为连带责任保证人，被告朱廷场应对被告李海英的债务在保证期限内承担连带保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向被告李海英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海英于本判决生效之日起十日内归还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币50000元并支付相应利息（自2012年8月31日起按月利率10‰计算至2013年8月30日止，自2013年8月31日起按月利率15‰计算至本金还清之日止，扣除已支付利息93.19元）；
二、被告朱廷场对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告李海英追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2582元，由被告李海英、朱廷场连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 洪东鑫
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第247号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人江某。2008年1月30日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。2008年7月17日因盗窃被温岭市公安局行政拘留五日。2008年11月9日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日。2008年11月14日被温岭市人民法院裁定撤销原刑事判决中宣告缓刑一年的执行部分，裁定收监执行原判决拘役六个月，于2009年4月24日刑满释放。2010年2月25日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2010年7月14日刑满释放。因本案于2013年10月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年4月22日下午，被告人江某撬门进入温岭市太平街道花园新村3-9号六楼西北房间，窃走被害人王某华硕K43E342TK-
SL笔记本电脑一台，联想G450LT3000笔记本一台，仿浪琴手表一块，黄金戒指一枚。经鉴定，被窃物品共计价值人民币6600元。
2、2013年7月25日下午，被告人江某撬门进入温岭市太平街道花园新村3-9号六楼西北房间，窃走被害人王某旧式诺基亚手机一只，项链一条及现金5元。手机及项链价格无法鉴定。
3、2013年8月3日下午，被告人江某撬门进入温岭市太平街道花园新村3-9号六楼西北房间，窃走被害人蔡某华硕A41E6671e-SL笔记本电脑一台。经鉴定，被窃电脑价值人民币1200元。
2013年10月26日，被告人江某在温岭市太平街道肖泉街79号被公安机关抓获后，如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、蔡某的陈述，证人柯某、李某的证言，现场照片，价格鉴定结论书，手印鉴定书，勘验检查工作记录，辨认笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人江某多次采用破坏性手段盗窃，应酌情从重处罚。鉴于被告人江某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年10月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张挺霞
二〇一四年二月十二日
代书记员 方 甜
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00457号
原告：方清。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，执行董事。
原告方清与被告芜湖石硊江海轮船有限公司（以下简称“石硊公司”）船员劳务合同纠纷一案，因被告石硊公司住所地安徽省芜湖市在本院管辖区域内，案件所涉“国用19号”轮系海船，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项之规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告方清的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告石硊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告方清诉称，自2013年3月20日起，原告方清在被告石硊公司所属“国用19号”轮任轮机长，月工资为人民币（以下均为人民币）20840元。截至其离船之日2013年7月16日，被告石硊公司已累计拖欠原告方清工资款80581元，且未支付遣返费用。其后，虽经原告方清多次催要，但被告石硊公司至今未支付上述费用。为此，原告方清诉请本院判令：1、被告石硊公司支付原告方清工资80581元、遣返费500元，合计81081元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2013年7月17日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告方清就上述债权对“国用19号”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告石硊公司承担。
被告石硊公司未作答辩。
原告方清为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、船员证书。证明原告方清具备担任涉案船舶轮机长的资质。
2、船员服务簿。证明原告方清曾在被告石硊公司所属“国用19号”轮担任轮机长职务以及任职时间。
3、《“国用19号”轮船员被拖欠工资明细表》。证明被告石硊公司已确认，原告方清在其所属“国用19号”轮担任轮机长，月工资标准为20840元，被告石硊公司共拖欠原告方清工资80581元。
4、被告石硊公司与原告方清之间签订的《聘用合同》。证明被告石硊公司聘用原告方清任轮机长，月工资标准为20840元。
5、“国用19号”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书。证明被告石硊公司为“国用19号”轮的所有人及实际经营人。
本院认证认为：原告方清提交的上述证据均系原件，被告石硊公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告方清提交的证据进行质证的权利，上述证据可以作为本案认定事实的依据。
根据原告方清举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
2013年3月20日，被告石硊公司聘请原告方清在其所属“国用19号”轮上担任轮机长，月工资为20840元。截至2013年7月16日原告方清离船之日，被告石硊公司共拖欠原告方清工资80581元。
另查明：“国用19号”轮系海船，船籍港为芜湖港，船舶所有人和经营人均为被告石硊公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告石硊公司聘请原告方清在其所属“国用19号”轮上担任轮机长职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告方清依约为被告石硊公司提供了劳务，被告石硊公司欠付原告方清工资80581元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告石硊公司应向原告方清支付所欠工资80581元。原告方清要求被告石硊公司自其离船次日即2013年7月17日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
根据《中华人民共和国船员条例》第三十一条（五）项、第三十三条的规定，船员在船工作期间，由于破产、变卖船舶、改变船舶登记或者其他原因，船员用人单位、船舶所有人不能继续履行对船员的法定或者约定义务的，船员可以要求遣返，遣返费用由船员用人单位支付。依前述规定，本院对原告方清主张的遣返费用500元予以支持。
本案所涉“国用19号”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告方清系该轮轮机长，其关于船员工资、遣返费用的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖石硊江海轮船有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告方清工资人民币80581元、船员遣返费人民币500元，合计人民币81081元及利息（自2013年7月17日起按中国人民银行规定的同期银行活期存款利率计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告方清就前项判决内容对“国用19号”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，财产保全申请费人民币1270元，证据保全申请费人民币100元，合计人民币1375元，由被告芜湖石硊江海轮船有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 莫俊超
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第1207号
原告株洲宏德资产管理有限公司。
委托代理人余立公，男，1968年3月8日出生，汉族，株洲宏德资产管理有限公司办公室主任。委托权限为特别授权。
被告邓焱，男，1970年5月4日出生，汉族。
委托代理人周翔，湖南一星（株洲）律师事务所律师。委托权限为特别授权。
本院在审理原告株洲宏德资产管理有限公司诉被告邓焱劳动争议纠纷一案中，原告株洲宏德资产管理有限公司于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲宏德资产管理有限公司的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲宏德资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告株洲宏德资产管理有限公司负担（本院予以免交）。
审判员 刘让武
二〇一三年十二月十八日
书记员 喻 露
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民二初字385号
原告吴文安，男，现住辽中县。
委托代理人孟范洪，男，系辽中县正太法律服务所法律工作者。
被告辽中县水利局，住所地辽中县。
法定代表人ＸＸ，系负责人。
委托代理人赵红光，男，住址沈阳市和平区。
被告辽中县水利工程技术服务中心，住所地辽中镇西街。
法定代表人王宝春，系负责人。
委托代理人王宝春，男，现住辽中县，系该单位负责人。
原告吴文安诉被告辽中县水利局、辽中县水利工程技术服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，由审判员郭德浩担任审判长，与审判员崔会军并主审，与人民陪审员李玉峰组成合议庭适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告吴文安及委托代理人孟范洪到庭参加诉讼，被告辽中县水利局委托代理人赵红光到庭参加诉讼，被告辽中县水利工程技术服务中心法定代表人王宝春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系辽中县水利勘察设计队职工，双方签订了劳动合同。2004年初到2012年底原告被辽中县水利勘察设计队派遣到被告辽中县水利局负责看守物资储备库工作，2013年辽中县水利勘察设计队转制为辽中县水利工程技术服务中心，2013年原告社会养老保险及医疗保险已经交完，现已退休并享受退休待遇，但是在2004年到2012年期间，原告节假日都在上班，被告辽中县水利工程技术服务中心也给付了工资中（工资及津贴）部分的节假日加班费，却没有给付工资中（补贴）部分的节假日加班费，2014年4月10日原告就此向辽中县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，辽中劳人仲字（2014）77号仲裁裁决书裁决原告已超过法定退休年龄，不属于仲裁范围，不予受理。现起诉至法院，要求二被告给付2002年到2012年期间工资部分中补贴部分的加班费共计11，441.00元，另要求支付我拖欠劳动报酬的25%的赔偿金即2，860.25元及二被告给付拖欠劳动报酬的75%经济补偿金即8，580.75元，还要求二被告给付支付工资报酬和经济补偿金的总和的2.5倍即28，602.50元以上共计51，484.50元，诉讼费由二被告承担。
被告辽中县水利局辩称，原告不属于水利局的职工，原告的工资关系都在原单位，我局是国家的行政机关；原告提出的赔偿款没有事实依据；原告在起诉状中提出的单位转制，没有转制单位性质没有发生变化，还是全额列支的事业单位，原告所述是派遣到水利局，没有证据可查，2003年以后水利物资储备库才归水利局管理，人员和工资都没有变化，综上所述，原告的请求没有法律依据，要求驳回诉讼请求。
被告辽中县水利工程技术服务中心辩称，原告所述原系辽中县水利勘察技术队职工属实，后来2013年水利勘察设计队更名为辽中县水利工程技术服务中心，原告的工资关系在我处，工资由水利局拨款，通过我们开工资，工资表都在我们处，但是具体哪天工作，哪天上班我们都不知道，也不归我们管，我们也提供不出来，现在原告起诉，我认为应该由主管部门水利局负责。
经审理查明，原告吴文安原系辽中县水利勘察设计队职工，1995年11月1日原告吴文安与辽中县水利勘察设计队签订了劳动合同，后2013年辽中县水利勘察设计队更名转制为被告辽中县水利工程技术服务中心。2004年初到2012年底原告吴文安被辽中县水利勘察设计队派遣到辽中县水利局负责看守物资储备库工作，直至2013年退休。在2004年到2012年期间，原告从事的是守卫工作，故法定节假日都在上班，原告的工资关系及开工资均在被告辽中县水利技术服务中心处。被告辽中县水利工程技术服务中心已经给付了2004年至2013年期间工资中（工资及津贴）部分的节假日加班费，却没有给付2004年至2013年期间工资中（补贴）部分的节假日加班费，2014年4月10日原告就此向辽中县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，辽中劳人仲不字（2014）77号仲裁裁决书裁决原告已超过法定退休年龄，不属于仲裁范围，不予受理。故原告起诉至法院，要求被告辽中县水利工程技术服务中心给付2004年到2012年期间法定休息日安排劳动者加班，工资中（补贴）部分的加班费共计11，441.00元，另要求被告支付拖欠劳动报酬的25%的赔偿金即2，860.25元，被告给付拖欠劳动报酬经济补偿金按照75%计算即8，580.75元及被告应支付工资报酬和经济补偿金总和的2.5倍即28，602.50元以上共计51，484.50元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中劳人仲字（2014）77号仲裁裁决书、劳动合同书，法定节假日部分工资表、工资清单三张已经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告吴文安与被告辽中县水利工程技术服务中心之间签订了书面劳动合同，故双方劳动关系成立。被告辽中县水利工程技术服务中心应该按照劳动合同约定及国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬。工资除基本工资之外，还包括津贴和补助。本案中原告吴文安的实发工资包括基本工资加津贴及补贴。被告辽中县水利工程技术服务中心已经给付了2004年到2012年期间工资（基本工资及津贴）部分的法定节假日加班费，2004年到2012年期间工资中（补贴）部分的法定节假日加班费是否给付、及原告的工作加班事实、出勤表、工资表均未向法庭提供应承担不利后果。故原告要求被告辽中县水利工程技术服务中心给付2004年补贴70元÷20.8天×300%×10天100元、2005年补贴70元÷20.8天×300%×10天100元、2006年补贴70元÷20.8天×300%×10天100元、2007年补贴160元÷20.8天×300%×11天253元、2008年补贴160元÷20.8天×300%×11天253元、2009年补贴610元÷20.8天×300%×11天967元、2010年补贴1960元÷20.8天×300%×11天3109元、2011年补贴1960元÷20.8天×300%×11天3109元、2012年补贴2175元÷20.8天×300%×11天3450元，共计11，441.00元及加发加班费25%的经济补偿金2，860.25元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告要求二被告给付拖欠劳动报酬的75%经济补偿金8，580.75元及支付工资报酬和经济补偿金的总和的2.5倍即28，602.50元一节，应由劳动行政部门处理，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第四十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决如下：
一、被告辽中县水利工程技术服务中心于本判决生效七日内给付原告吴文安2004-2012年法定节假日加班费11，441.00元；
二、被告辽中县水利工程技术服务中心于本判决生效七日内给付原告吴文安经济赔偿金2，860.25元；
三、被告辽中县水利局不承担责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告辽中县水利工程技术服务中心承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年十月八日
书 记 员 段 蕉
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永中法执字第136-1号
申请执行人王涛。
申请执行人王贤孝。
申请执行人王钊均。
被执行人永州市虹森房地产开发有限公司。
被执行人于召财（曾用名于召才）。
本院在执行王涛、王贤孝、王钊均与永州市虹森房地产开发有限公司、于召财借款合同纠纷的湖南省永州仲裁委员会作出的（2015）永仲决字第29号裁决一案中，已查封被执行人永州市虹森房地产开发有限公司所有的、位于永州市冷水滩区潇湘大道与西区路交叉口西北角、国有土地使用权证号为永（冷）国用（2014）第014642号土地中价值350万元的土地使用权。因债权人众多，现正在协调处理众多债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州仲裁委员会作出的（2015）永仲决字第29号裁决的本次执行程序。
如协调未果，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙建辉
审判员 蒋跃兵
审判员 阳少卿
二〇一五年十二月二十日
书记员 韩成有
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执子第91-01号
申请执行人沧县博昊电子器材有限公司。
被执行人北京七星华创弗朗特电子有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河北省沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第2656号民事判决书，于2014年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人北京七星华创弗朗特电子有限公司在银行的存款495162.59元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱秀刚
二〇一四年二月十七日
书记员 刘桂伟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民三终字第60号
上诉人（原审原告、反诉被告）武周。
委托代理人武建峰，河北紫微星律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）马士刚。
委托代理人刘红卫，河北久恒律师所律师。
原审被告马士海。
委托代理人刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
上诉人武周与上诉人马士刚、原审被告马士海承揽合同纠纷一案，不服永年县人民法院（2013）永民初字第2063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，诉讼费用交纳办法第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销永年县人民法院（2013）永民初字第2063号民事判决；
二、发回永年县人民法院重审。
将上诉人武周交纳的二审案件受理费4080元和上诉人马士刚交纳的二审案件受理费4525元退还给上诉人。
审 判 长 冯国顺
代理审判员 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
二〇一四年四月十七日
书 记 员 程建光
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永民初字第353号
原告：叶朝朋，务工。
被告：郑仕福，经商。
本院在审理原告叶朝朋与被告郑仕福劳动争议纠纷一案中，原告叶朝朋于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶朝朋申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，其意思表示真实，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶朝朋撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告叶朝朋负担。
审判员 汪德汪
二〇一四年七月十五日
书记员 李熏良
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5567号
原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：东胜区大桥路37号街坊大磊馨视界小区。
法定代表人任杭荣。
被告马登峰，男，汉族。
原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司诉被告马登峰物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费62元，由原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司负担。
代理审判员 武晶晶
二〇一七年十一月八日
书 记 员 苏子祥
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第34号
上诉人（原审�告）潍坊恒联铜版纸有限公司（现潍坊恒联特种纸有限公司）。住所地山东省潍坊市寒亭区海龙路****号。
法定代表人徐建，董事长。
被上诉人（原审原告）汕头市广商包装有限公司。住所地广东省汕头市。
法定代表人谢继青。
委托代理人黄家耀，广东思迪律师事务所律师。
委托代理人庄旭江，广东思迪律师事务所律师助理。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2014）汕龙法民三初字第139-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人的证据是伪造的，不能证明双方对管辖权作过如被上诉人所述之约定。原审法院认为其对本案有管辖权的主要依据是被上诉人所提交的七份合同复印件，但该七份证据均为复印件，且上诉人对此不认可。该七份证据均经被上诉人涂�。被上诉人的所谓证据，并不能证明双方对“提交起诉方所在地法院”管辖达成过书面约定。约定管辖应当采取书面形式，不应仅凭被上诉人提交的七份经过篡改的复印件证据认定双方对本案的管辖权作出过如被上诉人所述的约定。上诉人请求本院撤销原审裁定并将本案移送至潍坊市寒亭区人民法院审理。
被上诉人答辩称，上诉人所称的七份合同均是被上诉人在本案诉求主张所涉及的合同，是双方买卖货物形成的书面条款。对于双方存在买卖关系，上诉人与被上诉人均没有异议，而不论从七份合同中关于双方买卖货物数量、单价的约定，还是运输方式、货款结算等约定，均与合同的实际履行完全一致，这也充分证明了合同的真实性。显然，上诉人提出该七份合同是被上诉人所伪造的上诉理由不成立。案件在原审法院审理时，被上诉人根据法庭的要求，提交七份合同的原件供法庭校对，上诉人也进行过辨认和质证。上诉人却罔顾事实地称被上诉人不提供合同原件，并以此作为上诉理由，显然是在恶意拖延时间。被上诉人不同意上诉人传真过来的合同条款，遂与上诉人电话联系，经协商一致才同意变更部分条款内容：关于“签订地点：潍坊”，变更为“签订地点：汕头”；关于“提出异议期限：货到15日内”，变更为“提出异议期限：货到30日内”；关于“提交供方所在地的法院管辖”，变更为“提交起诉方所在地的法院管辖”。合同条款修改后，被上诉人遂盖上公章并回传给上诉人。自收到被上诉人修改的合同后至被上诉人起诉之前，上诉人从未提出异议，且也已根据修改后的合同发货、履行。上诉人却称对此更改并不知情，明显是误导法院对管辖权的认定。被上诉人请求本院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼。本案双方当事人长期存在铜版纸、双胶纸的购销关系，并一直以传真件形式签订买卖合同。双方当事人在《潍坊恒联铜版纸有限公司销售合同》中约定了管辖条款，但双方当事人各自作为证据提交的合同文本，在管辖等条款上存在完全不同的约定。根据原审案卷材料，在被上诉人作为证据提交的合同文本上，当事人双方均加盖印章，而在上诉人作为证据提交的合同文本上，只有上诉人单方加盖的印章。因此原审法院以被上诉人提交的合同文本作为确定管辖条款的证据，并无不当。根据被上诉人作为证据提交的合同文本，双方当事人约定�任何一方可将争议提交起诉方所在地的法院裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原、被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故可认定双方当事人已书面协议选择双方当事人住所地人民法院管辖，且协议管辖的内容不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人住所地在原审法院辖内，因此原审法院有权管辖。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 黄晓忠
代理审判员 谷战春
二〇一五年三月十七日
书 记 员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行审字第00108号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人胡振宇，该局局长
委托代理人李现科，男。
被执行人冀校辉。
被执行人孙素晓。
申请执行人永年县人口和计划生育局于2014年10月27日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2014）M0406号征收社会抚养费决定书。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）M0406号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）M0406号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）M0406号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 韩 岚
代理审判员 武伟燕
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘树娟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民太初字第00100号
原告（反诉被告）石秀芝。
委托代理人冯素珍。（系石秀芝女儿）
被告（反诉原告）薛喜莲。
法定代理人耿兆弟。（系薛喜莲之夫）
委托代理人党袁虎。
原告石秀芝诉被告薛喜莲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石秀芝及其委托代理人冯素珍，被告薛喜莲及其法定代理人耿兆弟、委托代理人党袁虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石秀芝诉称，2013年7月21日晚7时左右，原告在龙首村东南区小区门口乘凉时，无故被被告谩骂殴打，致其全身多处受伤、衣服被撕破，原告因此住院治疗10天。因被告的行为给原告身心健康带来严重伤害，要求被告赔偿原告治疗费6648.2元、陪人误工费2000元、精神损害抚慰金5000元、交通营养费用3000元，共计16648.2元。
被告薛喜莲辩称，原告所述与事实不符。被告本身患有轻度精神障碍，时常会自言自语，且被告亲属曾告知过原告，但原告误认为是对自己的谩骂。被告并未多次殴打辱骂原告，原告当时并未受伤，其住院治疗产生的医疗费用与本次事件无关，应由原告自己承担，请求法院驳回原告的诉请。
被告薛喜莲反诉称，2013年7月21日晚，反诉原告在途经反诉被告处时，被反诉被告无端攻击，造成反诉原告额部挫裂伤，随后在西安市凤城医院和长安医院进行治疗，共花费医疗费608.16元。治疗回家后，反诉原告因反诉被告殴打，精神疾病也不断加重，2013年8月13日反诉原告又被送往西安市精神卫生中心接受治疗，花费医疗费7038.69元。故要求赔偿反诉原告医疗费7646.85元、护理费1920元、营养费480元、精神损害抚慰金1000元，共计11046.85元。
原告石秀芝就被告薛喜莲反诉辩称，反诉原告所述不属实。事发时反诉原告并非自言自语，而是指明道姓谩骂反诉被告。其当时对反诉原告身患精神疾病并不知情，事发后反诉原告亲属才告知反诉原告病情，且反诉被告已80多岁高龄，不可能殴打反诉原告。故请求法院驳回反诉原告的诉请。
经审理查明，原告居住在西安市新城区联志后村某号。被告居住在西安市新城区联志后村某号。2013年7月21日晚7时左右，双方因琐事在龙首村东南区小区南侧发生打架。事后当晚，原告因头部、左手、左肘、腹部外伤疼痛不适2小时余就诊于西安交通大学医学院第二附属医院急诊外科，体格检查：急性病容，神志清，精神差，头颅五官无畸形，头顶部压痛阳性，双侧瞳孔等大等圆，对光反射存在。颈软，心肺阴性，腹软，下腹部压痛阳性。左肘部局部擦伤，压痛阳性。左侧手背部局部淤青，肿胀，压痛阳性。其余肢体无异常发现。头颅CT提示脑白质变性，脑干梗塞可能，建议行MR检查。医嘱：建议留观住院治疗，神经内科会诊，随诊，不适及时复诊。2013年7月22日，原告因“头晕、心慌1天”之主诉入住西安市交通大学医学院第二附属医院，入院诊断为：1、多发性脑腔梗（双侧基底节区慢性期）；2、脑外伤综合征；3、颈椎间盘突出（C6／C7中央型）；4、颈动脉硬化斑块形成；5、骨质疏松症。长期医嘱：普通饮食，留陪人。出院医嘱：注意休息，避免情绪激动，逐渐戒烟，继续服药（丹灯通脑胶囊1.05g3次／日；倍他司汀6mg3次／日），3月后复查胃肠肿瘤标志物，不适随诊。原告2013年7月31日出院，住院9天。其中门诊花费574元，住院花费6074.2元（原告个人支付1910.56元，统筹挂账4163.64元）。
事发当晚，被告亦因全身多处疼痛2小时就诊于西安凤城医院，体格检查：一般情况可，自动体位，头颅无畸形，额部可见伤口出血，压痛，心肺腹听诊（一）双肘部、左手指、右膝部各见皮擦伤，渗血压痛，活动可。被诊断为额部挫裂伤，全身多处软组织挫伤。处理：1、清创缝合，隔月换药；2、TAT1500皮试后肌注（＋），建议破伤风免疫球蛋白1支；3、抗类对症治疗；4、注意休息；5、不适随诊。原告在西安凤城医院门诊花费457.16元，长安医院门诊花费84.6元，但未提供长安医院门诊病历。2013年8月13日，被告入住西安市精神卫生中心，被诊断为：偏执型分裂症。原告2013年9月6日出院，住院24天。其中门诊花费72元，住院花费7038.69元（被告个人支付3467.8元，统筹挂账3570.89元）。
原告向被告索赔未果遂于2013年10月诉至本院，审理中，被告向本院提出反诉。
上述事实有急诊病历、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、本院自自强路派出所调取的询问笔录及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。
原告要求赔偿医疗费6648.2元，本院依据原告病历及医疗费票据认定574元；原告主张陪人误工费2000元，依据原告病情，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬予以认定240元；原告主张精神伤害5000元，依据不足，本院不予认定；原告主张营养费用3000元，无医嘱证明，本院对此不予认定；原告主张交通费，但因其未提供交通费票据，本院不予认定。
反诉原告要求赔偿医疗费7646.85元，本院依据原告病历及医疗费票据认定457.16元；反诉原告主张护理费1920元，因其住院治疗与本次事件无关，本院不予认定；反诉原告主张营养费480元，因其未提供医嘱证明，本院不予认定；反诉原告主张精神损害抚慰金1000元，依据不足，本院对此不予认定。
综上，原告要求被告赔偿医疗费、护理费之诉请，反诉原告要求反诉被告赔偿医疗费之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告薛喜莲于本判决生效后十日内赔偿原告石秀芝医疗费574元、护理费240元，共计814元。
二、反诉被告石秀芝于本判决生效后十日内赔偿反诉原告薛喜莲医疗费457.16元。
以上一、二项相抵，被告薛喜莲于本判决生效后十日内赔偿原告石秀芝医疗费、护理费共计356.84元。
案件受理费354元（包括反诉费38元），由原告石秀芝承担177元，被告薛喜莲承担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王素梅
审 判 员 左 立
人民陪审员 刘儒鸿
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨士焯
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3059号
罪犯ＸＸ现，男，31岁，汉族，云南省鲁甸县人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年4月20日作出（2011）武刑初字第280号刑事判决，以被告人ＸＸ现犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯ＸＸ现服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯ＸＸ现在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ现在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ现减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2017年5月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵 岚
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民二初字第309号
原告马利军，男，1979年2月15日出生，汉族，杭锦旗锡尼镇永祥小区物业承包人，现住内蒙古杭锦旗。
原告张强，男，1977年11月9日出生，汉族，杭锦旗锡尼镇永祥小区物业经理，现住内蒙古杭锦旗。
被告贾生，男，成年人，蒙古族，杭锦旗交警队职工，现住内蒙古杭锦旗。
原告马利军、张强诉被告贾生物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由代理审判员王慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马利军、张强到庭参加了诉讼，被告贾生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告马利军和张强是杭锦旗永祥小区物业服务的承包人，被告贾生欠二原告2008年至2013年取暖费及物业费用共计25168元。原告诉至人民法院请求：一、被告贾生给付原告供暖费及物业费共计25168元；二、被告贾生承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告为证明上述事实，出示证据一，欠条一张。拟证明被告贾生欠二原告2008年至2011年的供暖费及物业费共计15000元；
出示证据二，杭锦旗永祥小区物业承包合同一份、2012年10月23日永祥物业通知一份、2013年10月29日永祥物业办的通知一份。拟证明原告马利军和张强承包杭锦旗永祥小区物业服务，被告贾生所有的位于永祥小区3号楼2单元402室面积为116.25平米，2012年拖欠供暖费及物业费5285元（取暖费35元／平米、物业费0.8元／月／平米、自来水二次加压维修费100元／每户）；2013年供暖费及物业费4883元（取暖费34元／平米、物业费8元／平米）；
出示证据三，杭锦旗永祥小区室内温度测试记录表64份。拟证明马利军、张强于2012年至2013年之间对永祥小区住户进行了室内温度测试，小区供暖温度符合标准，被告应给付原告供暖费。
被告贾生未到庭，亦未提供答辩意见。
经当庭审查，二原告出示的三份证据来源合法，内容真实，与本案待证事实密切相关，本院予以采信。
经审理查明，原告马利军、张强与杭锦旗永祥小区开发商签订物业承包合同，为杭锦旗永祥小区提供物业管理服务及供暖服务。被告贾生是杭锦旗永祥小区3号楼2单元402室的业主，该房屋建筑面积为116.25平方米。被告贾生欠二原告2008年至2011年取暖费及物业费15000元、欠2012年取暖费及物业费5285元、欠2013年取暖费及物业费4883元，共欠物业费及取暖费25168元未给付原告。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告马利军、张强与杭锦旗永祥小区开发商签订物业承包合同，为永祥小区提供物业管理服务及供暖服务。被告贾生作为小区业主，接受了原告提供的物业管理服务及供暖服务，应当按约支付相应的物业管理费及取暖费，故原告要求被告支付物业管理费及取暖费的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾生于本判决生效后十日内向原告马利军、张强给付物业管理费及供暖费25168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元由被告贾生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 慧
二〇一四年七月二十日
书 记 员 夏美萍
判决适用法条条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第122号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人李海勇，该社岩口信用社主任。
被告李集国，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住冷水江市岩口镇泉平村*组。
被告李文华，男，1966年4月2日出生，汉族，农民，住冷水江市岩口镇泉平村*组。
被告李斌辉，男，1988年6月25日出生，汉族，农民，住冷水江市岩口镇泉平村*组。
2015年1月22日，本院受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告李集国、李文华、李斌辉金融借款合同纠纷一案。2015年4月1日，原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告李集国、李文华、李斌辉的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告李集国、李文华、李斌辉的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 袁首
二〇一五年四月一日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4451号
原告:龚玉琴,女,1964年8月23日生，汉族。
被告:陈金莲,女,1956年5月13日出生，汉族现下落不明。
被告:丁建成,男,1963年1月23日出生，汉族，现下落不明。
被告:陈卉,女,1980年10月13日出生，汉族。
原告龚玉琴与被告陈金莲、丁建成、陈卉为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后根据原告的申请，依法查封了登记在被告陈金莲、丁建成、陈卉名下的房屋，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚玉琴到庭参加诉讼，被告陈金莲、丁建成经公告送达开庭传票等诉讼文书期满未到庭应诉，被告陈卉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还原告借款500000元，并按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率承担自2016年7月4日至还款之日的利息；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月8日，三被告因资金周转通过展红芳介绍向原告借款500000元，当日，原告通过银行转账180000元至被告丁建成的银行卡内。同年4月9日，三被告向原告出具了借条，4月10日，原告又通过银行转账243000元、从承租人陆剑锋处收取租金77000元交给了被告丁建成。后三被告未还款。
被告陈金莲、丁建成未答辩。
被告陈卉书面答辩称，其仅认可原告转账凭证上的金额，对于其他类型的现金交付一律不认可。
原告向本院提供了2014年4月9日由被告陈金莲、丁建成、陈卉出具的借条1份、2014年4月8日、4月10日中国农业银行银行卡取款业务回单2份及2012年4月5日房屋租赁协议书、2016年8月2日陆剑锋出具的证明。本院审查认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，其证明效力本院予以确认。
本院认为，根据原告陈述及提供的证据可以认定被告陈金莲、丁建成、陈卉向原告借款500000元至今未还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，三被告出具借条向原告借款后理应及时归还，故原告要求三被告还款并按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率承担自起诉之日至还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持；被告陈卉辩称仅认可原告转账凭证上的金额，对于其他类型的现金交付一律不认可，因与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金莲、丁建成、陈卉于判决生效后10日内归还原告龚玉琴借款500000元及利息（自2016年7月4日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限内的实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全费3020元，合计11820元，由三被告负担（原告已交纳，三被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 张状坤
人民陪审员 何灿芬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 龚 静
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初234号
原告：运城市王申建材有限公司。住址：运城市临猗县北辛乡王申村。
法定代表人：申刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李伟娟，山西大懿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明，山西大懿律师事务所律师。
被告：临猗县北辛红晨果库。地址：临猗县北辛乡义堂村路口（西100米）。
经营者：乔峰。
被告：临猗县红晨苹果种植专业合作社。地址：临猗县北辛乡义堂村。
经营者：王红晨。
被告：赵某，男，1974年12月3日生，汉族，农民，住临猗县北辛乡义堂村，系被告临猗县北辛红晨果库的实际经营人之一。
三被告委托诉讼代理人：周某某，男，1958年4月24日生，汉族，住临猗县孙吉镇南周村*组。
被告：王某，男，1972年9月11日生,汉族，住临猗县北辛乡义堂村，系被告临猗县北辛红晨果库的实际经营人之一。
被告：贾某某，男，1968年8月28日生，汉族，住临猗县北辛乡义堂村，系被告临猗县北辛红晨果库的实际经营人之一。
委托诉讼代理人：王某某，男，1972年9月11日生，汉族，住临猗县北辛乡义堂村。
原告运城市王申建材有限公司（以下简称王申建材）与被告临猗县北辛红晨果库（以下简称红晨果库）、临猗县红晨苹果种植专业合作社（以下简称红晨合作社）、赵某、王某某、贾某某买卖合同纠纷一案，本院2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李伟娟、杨明，被告红晨果库、红晨合作社、赵某委托诉讼代理人周某某，被告王某某、被告贾某某委托诉讼代理人王某某均到庭参加了诉讼。审理中，原告撤回对被告红晨合作社的起诉。本案现已审理终结。
原告王申建材向本院提出诉讼请求：判令被告红晨果库给付原告货款68874元，并承担逾期付款的利息（利息从2017年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至付清为止），判令被告王某某、贾某某、赵某及红晨合作社对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2017年6月25日，被告赵某向原告提出购买商品混凝土，口头约定了混凝土的标准、价格、数量等。原告于2017年6月25日、26日、27日向被告提供了货物，被告红晨果库实际经营者即被告王某某、贾某某、赵某签收。经结算，原告向被告提供货物264.9立方米，单价为260元/立方米，共计68874元。原告向被告索要未果。
被告红晨果库辩称：被告红晨果库2014年建立，2015年投入使用，故原告诉称的2017年6月建设果库使用其混凝土与事实不符，应驳回原告对被告红晨果库的诉讼请求。
被告赵某辩称：被告赵某是为了赵某果库收取原告的混凝土材料，且赵某果库于2017年11月10日因混凝土质量问题提起诉讼，原告接受了相关法律文书，现原告提起诉讼，不符合相关的法律规定，应当依法驳回。
被告王某某、贾某某辩称：被告没有使用原告的混凝土，双方没有任何关系，原告也未向我索要过货款，我不承担责任。
为证实自己的主张，原告王申建材向本庭递交以下证据：
1.送货单22份（2017年6月25日8份、26日8份、27日6份），用以证实原告向被告提供商品混凝土264.9立方米，被告赵某、王某某、贾某某签收。
2.2017年6月13日运城市建工集团增值税发票1张，用以证实原、被告约定260元每立方米的价格符合市场行情。
3.2017年12月19日王某某的问话笔录，用以证实原告提供的商品混凝土是其签收的。
4.被告赵某给李某某出具的欠条1份，用以证实赵某系红晨果库的实际经营人之一。
5.申请证人出庭作证，用以证明原、被告买卖合同发生的过程及被告之间的关系。
被告红晨果库、赵某质证后认为：证据1有异议，与被告红晨果库无关。证据2有异议，与本案无关。证据3无异议，原告提供的混凝土并非建设红晨果库所用。证据4有异议，不是赵某本人所写。证据5证人出庭作证的证言，证明不了原告所提供的混凝土是建设红晨果库所用。
被告王某某、贾某某质证后认为：证据1无异议，赵某果库的股东王某某让我代他签收，因此有的是我签字，有的是我委托别人签字。证据2有异议，与本案无关。证据3无异议。证据4有异议，不是赵某本人写的，也不是红晨果库写的。证据5证人证言有异议，与被告王某某、贾某某无关。
被告红晨果库、赵某向本院递交以下证据：
1.赵某果库的营业执照一份；
2.受理案件通知书一份。
以上两份证据，用以证明赵某果库收取原告的混凝土，且赵某果库于2017年11月10日因混凝土质量问题提起诉讼。
原告质证后认为：证据的真实性无异议，关联性有异议，原告送货在前，赵某果库成立在后，应由赵某承担责任；被告提起的诉讼是产品责任纠纷，与本案不是同一法律关系。
被告王某某、贾某某质证后认为：证据的真实性无异议。
被告王某某、贾某某未提供证据。
本院对原、被告提供的，对方当事人无异议的证据作为有效证据予以确认，对其他证据的认定结合案件事实予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：
2017年6月25日，经中间人李某某介绍，被告赵某为了建设赵某果库向原告王申建材提出购买商品混凝土，双方口头约定了混凝土的标准、价格、数量等。原告于2017年6月25日、26日、27日向被告赵某提供了货物，并将货物运送至被告红晨果库西边，由被告赵某或其指定的人被告王某某、贾某某予以签收。后经结算，原告向被告赵某提供货物264.9立方米，单价为260元/立方米，共计68874元。经原告多次索要没有结果。
另查明，被告王某某系被告红晨果库实际经营者，被告贾某某、赵某系红晨果库的股东。赵某果库位于被告红晨果库西边，成立于2017年7月25日。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人应依约履行各自的义务。本案中，原告王申建材与被告赵某之间就混凝土的买卖达成一致，并约定了相应条款，原告按照约定将货物送至被告指定地点，已完成供货义务，被告即应按照约定支付相应货款，被告对货物数量、单价亦不否认，故原告要求被告赵某给付货款68874元的请求成立，应予支持。原告要求被告红晨果库、王某某、贾某某给付货款的请求，因买卖合同是原告王申建材与被告赵某之间达成的，原告的货物亦是被告赵某使用的，故其请求不能成立。原告要求给付逾期利息，因双方并未约定，本院不予支持。被告赵某辩称原告的货物是用于建设赵某果库应由赵某果库承担责任，且赵某果库已因混凝土质量问题提起诉讼，原告不应另行起诉，但双方买卖合同关系发生在赵某果库成立之前，应由被告赵某承担责任。且本案买卖合同与赵某果库提起的产品质量纠纷非同一法律关系，可分别审理。故被告的辩解理由，本院不能支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告赵某于判决生效后立即给付原告运城市王申建材有限公司货款68874元。
二、驳回原告运城市王申建材有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 武宝生
审 判 员 金飞云
人民陪审员 牛旭亮
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王雅宁
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1109号
原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）
法定代表人：张建华，职务：主任
住所地：涞水县政府大院。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
被告杨某某，女，1968年5月21日出生，汉族，涞水县，农民。
被告赵某某，女，1965年11月12日出生，汉族，涞水县，农民。
被告李某某，女，1966年5月14日出生，汉族，涞水县，农民。
被告吴某某，女，1964年2月25日出生，满族，涞水县，农民。
被告齐某某，女，1956年2月9日出生，汉族，涞水县，农民。
本院在审理原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）与被告杨某某、赵某某、李某某、吴某某、齐某某借款合同纠纷一案中，原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）负担。
审判员 王金儒
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩海川
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第444号
罪犯徐素平，现在山西省女子监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2012年5月30日作出了（2012）河刑初字第90号刑事判决，以被告人徐素平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元；该犯不服，提出上诉，山西省运城市中级人民法院以（2012）运中刑一终字第147号刑事裁定维持对该犯的判决。执行机关山西省女子监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯徐素平减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，在楼道值班岗位上，踏实认真，协助民警维护良好的楼道秩序，圆满完成劳动任务。出勤率达100%。
经审理查明：罪犯徐素平的刑期从2011年11月25日起至2017年11月24日止。该犯于2013年12月31日获监狱表扬一次，12月31日获监狱嘉奖一次；2014年6月30日、7月31日共获监狱表扬二次，7月31日、9月30日共获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯徐素平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成改造任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐素平准予减刑一年，刑期自2011年11月25日起至2016年11月24日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月九日
书 记 员 付雪晴
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3672号
原告蔡某某，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，小学文化。
被告苏某某，女，1970年4月12日出生，汉族，农民。
原告蔡某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1988年10月8日结婚，婚后双方共同生育了五女二男共七个孩子，长女和次女已出嫁。近几年来，被告一直对我猜疑，不信任，没有真凭实据仍无理取闹。2014年9月13日，因为被告的胡说八道，导致他人在我回家途中，对我进行人身攻击、砸车，让我颜面扫地。现请求法院解除我与被告的婚姻关系，共同财产房屋正房第一层两间和厢房归被告所有，正房第一层一间及第二层归我所有，屋内东西维持现状。没有共同债务，四个未成年的孩子由原告抚养三个，被告抚养一个，共同财产现金12万，由原告分给被告6万。
被告辩称：我从19岁嫁给原告一直做家务，带孩子。自从原告当老板五年就回家来发脾气，找女人，我一讲，原告就打我。为了家庭和孩子，我一直忍让。原告有一辆价值20多万元的丰田车，别人欠原告的款有30多万元，原告有多少现金和存款我不知道。房子上层共6间，下层是3间，厢房只有一间半，下面是地圈。对原告的离婚请求，如果是我的错可以，但不是我的错，我没有错，我不同意。万一要离，我也没有办法，孩子蔡仍由我抚养，房屋除正房楼上原告的卧室外，其余全部归我。
经审理查明：原、被告自小由父母作主订婚，1988年10月8日双方以夫妻名义同居，至今没有补办结婚登记手续。同居后双方先后于1990年9月1日共同生育了长女蔡某甲，1992年4月8日生育了次女蔡某乙，1993年4月15日生育了三女蔡丙，1995年10月25日生育了长子蔡某丁，1996年4月2日生育了四女蔡戊，1999年3月27日生育了五女蔡己，2008年8月16日生育了次子蔡某庚。婚姻关系存续期间，双方有共同财产一栋两层正房，第一层三间，第二层六间；一栋两层厢房，第一层三间，其中两间为杂物间，一间为猪圈，第二层为两间，正房为平房，厢房有一间为瓦房，其余为平房。自同居后双方感情尚可，虽然在2014年9月因被告怀疑原告与别的女人有不正当往来导致原告的车被他人打，原、被告因此发生吵闹，但双方感情尚未破裂。
上述事实，有原告的诉状和原、被告双方的陈述笔录、户口簿复印件在卷相互印证，可予认定。
本院认为：原、被告以夫妻名义同居后虽然一直未补办结婚登记手续，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条（一）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，原、被告于1988年同居，其婚姻已属事实婚姻，应按离婚案件处理。根据婚姻法的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻双方感情是否确已破裂，有无和好可能为条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽然由双方父母作主订婚，但同居时双方已成年，可以决定自己的婚姻，可见双方对该婚姻是自愿的。同居后双方生儿育女，共同劳动，说明已建立起了一定的感情，虽有吵闹，但感情尚未破裂。从离婚原因看，原告主张离婚的原因均可通过双方相互沟通、相互理解、相互信任来改善关系，在庭审中原告也承认婚后双方感情好的，现在也是好的。因此，原告主张的“近几年来，被告一直对我猜疑，不信任，没有真凭实据仍无理取闹。2014年9月13日，因为被告的胡说八道，导致他人在我回家途中，对我进行人身攻击、砸车，让我颜面扫地”的离婚理由不符合离婚的法定条件，对其离婚请求不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准蔡某某与苏某某离婚。
案件受理费100元由蔡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陆昆伦
二〇一五年十一月十日
书记员 白 洁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第78号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。
被执行人刘万喜。
被执行人李梅
被执行人霍军
被执行人刘连楼
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人刘万喜、李梅、霍军、刘连楼借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2014年9月28日作出（2014）前民初字第3075号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款32000元及利息。在执行过程中，因被执行人无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3075号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一五年五月十日
书记员 李英昊
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2739号
罪犯吕俊席，又名红强，男，1985年5月25日出生，汉族，初中文化程度，原住河南省延津县，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2011年5月12日作出（2005）安刑初字第88号刑事附带民事判决，认定被告人吕俊席犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；被告人吕俊席及同案犯朱清康不服，提起上诉。河南省新乡市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）新刑二终字第122号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月19日至2020年11月18日止。于2011年10月20日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯吕俊席减去有期徒刑一年三个月的建议，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯吕俊席自入狱以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年3月26日晚，被告人吕俊席伙同他人经预谋后在新乡市和平桥乘坐郭某的出租车，当车行至新乡市南环路赵村路口西1000米附近，被告人吕俊席伙同他人对郭某进行殴打，抢走小灵通一部，并驾车逃窜，经鉴定该车价值27300元。同时认定被告人吕俊席系主犯。
经审理查明，罪犯吕俊席自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月、2013年9月、2014年2月、2014年7月、2014年12月累计表扬5次，2012年10月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某某、江某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕俊席在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯吕俊席准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2010年11月19日起至2019年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ： 王 蕾
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年七月七日
书 记 员 ：赵苏娅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04709号
申请执行人姚继民，又名姚继明，男，1949年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张仲玲，女，1969年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人冯瑞敏，男，1968年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出的（2014）神民初字第04256号民事调解书，向被执行人发出执行通知书后，责令：一、由被执行人张仲玲、冯瑞敏偿还申请人姚继民借款本金240万元及利息；二、案件受理费13000元，诉讼保全费5000元及申请执行费26480元由被执行人张仲玲、冯瑞敏负担。在执行本案的过程中，本院查明神木县处非办以涉嫌非法吸收公众存款对姚继民立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，对本案需中止执行，相关材料移送公安机关。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04256号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 刘耀光
审判员 刘 鑫
二〇一五年七月三十日
书记员 姜 南
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4421号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐某某。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告陆燕。
原告中国移动通信集团上海有限公司（以下至判决主文前简称移动公司）与被告陆燕电信服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白薇到庭参加了诉讼，被告陆燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告移动公司诉称，被告陆燕在原告处登记使用移动电话，号码为XXXXXXXXXXX，自2012年6月起，被告拖欠通信费用不付，故请求判令被告立即支付通信费用人民币1，517元、逾期付款违约金970.99元。
原告移动公司为支持其主张，提供了移动电话用户欠费及违约金清单等证据。
被告陆燕未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告陆燕未到庭应诉，本院对原告移动公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任，迟延付款依法应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆燕于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司通信费用1，517元；
二、被告陆燕于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金970.99元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国移动通信集团上海有限公司已预交），减半收取计25元，由被告陆燕负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年二月十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。