wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00137号
原告：张小瑞，女，汉族，1981年12月9日出生，住正阳县。
委托代理人：李辉，男，河南建法律师事务所律师。
被告：李希阳，男，汉族，1980年4月22日出生，住正阳县。
原告张小瑞诉被告李希阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小瑞及其委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告李希阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月29日，被告从原告处购买农药种子，支付部分现金后，下欠4970元未支付，向原告出具了欠条一份。该款经原告多次追要，被告推诿不予支付，为此，原告诉至法院请求被告支付原告农药种子款4970元及利息，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原告经营农药化肥销售生意，2013年农历2月29日被告李希阳从原告处购买农药种子支付部分货款后下欠4970元未付，并向原告出具欠条一张，载明：“欠条，下欠花仙配毒死蜱货款7件、乙草胺4件，共计11件，总计人民币4970元（肆仟玖佰柒拾元），李希阳，2013年2月29日”。该款经原告多次追要，被告以种种理由至今未付，为此，双方成讼。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。本案被告李希阳购买原告张小瑞货物后，下欠部分货款并向原告出具欠条，原、被告买卖合同法律关系成立，被告应当依法向原告支付货款。故原告请求被告支付下欠货款4970元，有事实和法律依据，依法应予以支持。对于原告起诉请求被告支付欠款利息，因双方没有约定还款日期及违约金，亦无其他证据予以佐证，本院不予支持。被告李希阳经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李希阳于判决生效后五日内偿还原告张小瑞货款4970元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史学金
二〇一五年一月二十六日
书记员 邱栋楠
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执936号
申请执行人段某某，女，汉族，住陕西省西安市。
委托代理人李某某，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被执行人西安某某实业发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区。
法定代表人贺某某，该公司董事长。
被执行人西安某某股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
委托代理人郭某某，陕西金镝律师事务所律师。
段某某与西安某某实业发展有限公司、西安某某股份有限公司股权确认纠纷案，西安仲裁委员会作出的西仲国商调字（2016）第01号调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人名下。
本院执行中，已在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人段某某名下，现申请执行人段某某向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执936号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一七年六月二十日
书 记 员 胡晴晴
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更188号
罪犯徐剑，男，1974年8月6日出生，苗族，文化程度初中，湖南省绥宁县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2012年11月26日作出（2012）双刑初字第171号刑事判决书，以犯非法持有毒品罪，判处罪犯徐剑有期徒刑十一年，并处罚金一万元（已缴纳3500元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯徐剑在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐剑在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4个表扬余148分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯徐剑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐剑减刑六个月（刑期自2012年9月14日至2022年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭敏慧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1117号
上诉人（原审被告）：周宪立，女，1955年9月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人周光明，湖南正方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹双媛，女，1968年12月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人彭开文，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人卢显康，湖南通程律师事务所实习律师。
原审被告：湖南鑫岸实业有限公司，住所地长沙市远大一路968号。
法定代表人周宪立，总经理。
委托代理人严松林，湖南言顺律师事务所律师。
上诉人周宪立因与被上诉人邹双媛及原审被告湖南鑫岸实业有限公司(以下简称鑫岸公司)民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院查明：一、双方当事人无争议的事实。
2012年8月14日，周宪立向邹双媛出具借条，该借条载明“今借到邹双媛女士人民币共计伍拾伍万元整。从2009年10月23日至2010年3月4日共计为一十一笔借款。此款按照银行利息4倍的标准计息，此款在2012年12月30日前全额归还”，案外人韦香如、张志翔在该借条上以见证人的身份签字。2014年9月28日，周宪立在《邹双媛债权债务核对纪要》上签字，该纪要载明“本金505000元，按同期银行贷款利率四倍于2010年3月1日起计息”。
从2000年7月7日被告鑫岸公司注册成立至今，周宪立一直为该公司法定代表人。
二、双方当事人有争议的事实
1、邹双媛与周宪立之间的借款是否实际发生。邹双媛认为依据周宪立向其出具的借条以及《债权债务核对纪要》，可以证明借款实际发生。周宪立认为借条出具系在邹双媛胁迫之下进行，并非其真实意思表示，邹双媛、周宪立之间不存在借款事实。原审法院认为，周宪立并未向法院提交证据证明借条的出具系因存在胁迫行为，故原审法院无法认定胁迫事实的存在；周宪立也并未向法院提交证据证明邹双媛存在收取高额利息的情形，故原审法院无法确认邹双媛已偿还高额利息的事实。2014年9月28日的《邹双媛债权债务核对纪要》系双方发生争议后，在芙蓉区信访局、法制办主组织下，由周宪立向邹双媛出具，周宪立未能提交相应证据来否定该纪要，该纪要与前述借条能相互印证借款事实的成立，原审法院确认邹双媛与周宪立之间的借款事实。
2、周宪立所借款项是否用于鑫岸公司的经营，鑫岸公司对周宪立的借款是否应当承担偿还责任。邹双媛认为周宪立作为鑫岸公司的法定代表人，有权代表公司进行民事活动。鑫岸公司认为，周宪立的借款系个人行为，与鑫岸公司无关，周宪立所借款项并未列入公司账目。原审法院认为，周宪立向邹双媛借款，鑫岸公司并未在相关借据上盖章确认，所借款项也未入公司账目，邹双媛并未向法院提交证据证明周宪立所借款项用于鑫岸公司的经营，故鑫岸公司无需对周宪立的借款承担还款责任。
原审法院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，周宪立向邹双媛借款，系双方真实意思表示，合法且有效。双方均应按照约定履行相应的义务。故对于邹双媛请求周宪立偿还借款本金505000元及利息（利息以借款本金为基数，按照同期银行贷款利率四倍的标准从2010年3月1日计算至实际清偿之日止）的请求原审法院予以支持，对邹双媛请求鑫岸公司就上述借款承担连带责任的请求，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、周宪立于判决生效之日起十日内向邹双媛偿还借款本金人民币505000元及利息（利息以借款本金为基数，按照同期银行贷款利率四倍的标准从2010年3月1日计算至实际清偿之日止）；二、驳回邹双媛的其他诉讼请求。案件受理费8206元，由周宪立负担。
上诉人周宪立不服原审判决上诉称:1、一审判决认定“双方当事人无争议的事实”是完全错误的认定，与事实严重不符;2、一审法院根本没有查清欠条上的款项是否实际发生;3、一审法院认为上诉人未能提交相应证据否定《邹双媛债权债务核对纪要》是错误的认定，《邹双媛债权债务核对纪要》事实上根本不具有法律效力;4、一审法院单纯凭借上诉人出具的欠条，就“确认邹双媛与周宪立之间的借款事实”是极其错误的认定，违背了客观事实，属于严重偏袒被上诉人的行为。
被上诉人邹双媛答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案所涉借款虽没有银行转账凭证，但原审法院依据邹双媛2012年8月14日出具的借条及2014年9月28日在长沙市芙蓉区人民政府有关部门主持下出具的《邹双媛债权债务核对纪要》，综合全案案情，确认双方之间借款金额并无不当。周宪立提出出具借条系受胁迫，并非真实意思表示，但未提供证据予以佐证，应承担举证不能的责任。
综上所述，上诉人周宪立的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8206元，由上诉人周宪立承担。
本判决为终审判决。
审判长 符建华
审判员 张芳芳
审判员 刘朝晖
二〇一七年五月二十四日
书记员 肖 斌
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4916号
申请执行人叶煦
被执行人孙军燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初04543号，依法向被执行人孙军燕发出执行通知书，责令被执行人孙军燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙军燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙军燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币1000145.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执4916号申请执行人叶煦被执行人孙军燕，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初04543号，依法向被执行人孙军燕发出执行通知书，责令被执行人孙军燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙军燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结孙军燕（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币1000145.83元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力�执行员  陈健椿AUT（））O二〇一六年九月二十八日书记员  李中林
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初512号
原告刘志芳，1967年8月29日。
委托代理人刘柏成，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告余品菊。
委托代理人蒋志东，河南太平律师事务所律师。
被告吴瑞博。
原告刘志芳诉被告余品菊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员王丽娜适用简易程序独任审判，并依原告申请追加吴瑞博为本案被告参加诉讼，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘志芳及其委托代理人刘柏成，被告吴瑞博到庭参加诉讼，被告余品菊及其委托代理人蒋志东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志芳诉称，2015年9月9日，其受雇于被告余品菊到被告吴瑞博家里作保洁，在工作中受伤，后被送到医院治疗花医药费20268.98元。请求判令被告余品菊赔偿原告医疗费20268.98元；被告吴瑞博承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告余品菊未作答辩。
被告吴瑞博辩称，原告在其家里保洁时受伤，但其与原告不存在法律关系，故不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年9月9日，原告刘志芳受被告余品菊指派到被告吴瑞博位于吴中区石湖之韵花园155幢501室的家里保洁，在厨房擦橱柜时不慎从凳子上摔落受伤。原告随即被送至苏州大学附属瑞华医院治疗，当天到苏州市吴中人民医院住院治疗至同年9月24日出院。
以上事实，有原告提交的门诊病历、出院记录、接处警工作登记表及庭审笔录等证据予以证实。
本案争议焦点是原、被告之间的法律关系及原告损失数额。
原告陈述，其干保洁第5年了，当天早上7时左右自带水桶、玻璃刮、抹布到太湖东路48号266弄余品菊家门口等，因梅得红（谐音）打电话与其讲余品菊缺人故让其过去，余品菊见到其后让其与另两位老乡一起乘公交车到石湖之韵吴瑞博家干活，交通费20元及药水、吸尘器都是余品菊的，统一交给张姓老乡带去。保洁员的报酬按市场行情是100元/天，不需具体谈，当天余品菊共安排5人到吴瑞博家保洁。出事后，与其同去保洁的老乡打电话给余品菊，余品菊说来不了，让房东及在场人先打车送医，到瑞华医院后送其过去的人就走了，后余品菊赶到，帮其挂号付费做了检查，又让其通知家人，拍片检查后余品菊即带其到苏州市吴中人民医院治疗，帮其挂号并预交医药费1000元，之后就不来了，因手术缺钱其老公找余品菊拿，余品菊又给了2000元。其住院期间，余品菊通过梅得红向其支付了保洁报酬50元（半天）。
被告吴瑞博陈述，其于2015年9月8日上淘宝网向“专业保洁10年更专业”（店铺）购买保洁服务，通过阿里旺旺与卖家客服联系，约定200平方米，1天做完，价款800元，其付款至支付宝后，余品菊安排原告等人到其家中保洁，该店铺经营者为被告余品菊。原告受伤后，帮其看场的亲戚先打车送原告到瑞华医院，其联系卖家客服要求派人到医院，之后余品菊多次到其家闹事，卖家客服为此还向其致歉，其才确认支付价款800元，并提供淘宝成交记录截图、淘宝聊天记录截图等。
审理中，原告主张受余品菊雇佣，要求余品菊承担赔偿责任，因吴瑞博选择余品菊时未审查余品菊是否有营业执照及安全生产条件，是否对保洁人员进行安全生产培训，知道或者应当知道余品菊没有相应资质及安全生产条件仍将保洁业务发包给余品菊，故应与雇主余品菊承担连带责任，但未能明确保洁服务提供者应具备何种资质、安全生产条件及相应法律依据。
本院认为，根据原告本人的陈述，出事当天其接受被告余品菊指令从事保洁，与被告余品菊结算保洁报酬，故原告应系向被告余品菊提供劳务。关于两被告之间的关系，根据被告吴瑞博的陈述，其在淘宝网购买保洁服务，约定200平方米的保洁价款为800元，并提供了淘宝成交记录截图、淘宝聊天记录截图等，原告陈述去吴瑞博家保洁，其自带水桶、玻璃刮、抹布，而药水、吸尘器等是余品菊提供，被告余品菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，据此，本院采信原告及被告吴瑞博陈述，确认两被告之间的关系更符合承揽关系的法律特征，认定为承揽关系更为恰当。
关于原告医疗费，原告主张20268.98元，提供医疗费票据5张、门诊病历、出院记录等，被告吴瑞博对此无异议，本院根据票据核算确认医药费20268.98元，原告自认其中门诊及挂号票据合计117.4元由被告余品菊支付，住院票据20151.58元中有3000元由被告余品菊支付，据此本院确认原告医疗费损失20268.98元中被告余品菊垫付3117.4元。
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，可以根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告作为完全行为能力人受雇提供劳务时不慎从凳子上摔倒受伤导致自身受到损害，故其应对自己的损害承担相应的责任。被告余品菊作为接受劳务一方，应对原告具有安全注意和保障义务，提供必要的安全防护条件，故对原告提供劳务时受伤造成的损害亦应承担相应的赔偿责任。据此，本院酌情减轻被告余品菊30%的赔偿责任，被告余品菊应赔偿原告14188.29元（20268.9870%），扣减已垫付3117.4元，还应赔偿11070.89元。关于被告吴瑞博的责任问题，被告吴瑞博作为消费者在公开市场即淘宝网上购买保洁服务，并无任何过错，而原告亦未能明确保洁服务提供者应具备何种资质及安全生产条件，故对原告要求被告吴瑞博承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告余品菊于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志芳损失人民币11070.89元。
二、驳回原告刘志芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币200元，由被告余品菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年四月十一日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初455号
原告湖南金荣企业集团有限公司。
法定代表人李文金。
被告李建新。
本院在审理原告湖南金荣企业集团有限公司诉被告李建新商品房预售合同纠纷一案中，原告湖南金荣企业集团有限公司于2016年2月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告湖南金荣企业集团有限公司申请撤销对李建新的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南金荣企业集团有限公司撤回对被告李建新的起诉。
本案受理费减半收取2065元，由原告湖南金荣企业集团有限公司负担。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 刘润雅
二〇一六年二月三日
书 记 员 张俊垚
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执896号
申请执行人杨伟修。
被执行人魏东。
被执行人杨恒套（又名杨恒涛）。
杨伟修申请执行魏东、杨恒套追索劳动报酬纠纷一案,被执行人魏东应给付杨伟修劳务费10万元；被执行人杨恒套应给付杨伟修劳务费13.5万元，魏东承担连带清偿责任。法院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年十一月七日
书记员 秦 豪
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执896号申请执行人杨伟修。被执行人魏东。被执行人杨恒套（又名杨恒涛）。杨伟修申请执行魏东、杨恒套追索劳动报酬纠纷一案,被执行人魏东应给付杨伟修劳务费10万元；被执行人杨恒套应给付杨伟修劳务费13.5万元，魏东承担连带清偿责任。法院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  党保红审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一六年十一月七日书记员  秦 豪
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开商初字第396号
原告吴昌明。
委托代理人张卫华，江苏江洲律师事务所律师。
被告兴化市舜宝腾建材有限公司，住所地兴化市临城镇十里村创业路北侧。
法定代表人未提供。
本院在审理原告吴昌明与被告兴化市舜宝腾建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴昌明撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担。
审判员 陈志敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 迪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00322-1号
原告：高宗好，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：吴晴川，安徽经合律师事务所律师。
被告：芜湖怡龙生态园有限公司。
被告：樊传家，男，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告高宗好与被告芜湖怡龙生态园有限公司、樊传家民间借贷纠纷一案中，原告高宗好向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被告芜湖怡龙生态园有限公司、樊传家银行存款7200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了房产作为财产保全担保。
本院认为：原告高宗好提供的财产保全担保符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款之规定，裁定如下：
一、查封担保人吴春芳名下位于合肥屯溪路南周谷堆小区1幢605室房屋一套（房地权包字第××号）；
二、查封原告高宗好名下位于合肥市滨湖明珠1-2504室房屋一套（房地权合产字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张小娟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 孙 莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初2398号
原告：韶关市靓韶机械制造有限公司，住所地：韶关市武江区。
法定代表人：王辉初，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ华、林红福，广东秦唐律师事务所律师。
被告：抚州市立昇实业有限公司，住所地：江西省抚州市。
法定代表人：傅文敏，董事长。
委托诉讼代理人：叶法林，系该公司员工。
原告韶关市靓韶机械制造有限公司与被告抚州市立昇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ华、林红福，被告委托诉讼代理人叶法林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款12万元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从起诉之日起计算至清付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在贸易往来，原告是被告的机械供应商。双方于2013年10月9日签订了一份《产品订货合同》，合同约定原告向被告提供洗砂机二台、旋流器二台、合金泵二台，总价款为30万元（含运费和税费）。原告按照约定向被告提供机械后，被告未清付货款，尚欠原告12万元货款。
被告辩称，我公司确认拖欠被告的货款没有支付。我方没有付清货款，是因为原告交付的机械设备不能正常运行，存在机械损坏、零件脱落、倒塌等情况。与原告多次联系后，原告曾派人来我公司维修，修理后仍不能正常运行。导致我公司另行购买机械设备。因原告没有按照合同约定履行义务，我方不应支付拖欠的货款。
本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，原、被告双方签订一份《产品订货合同》，约定原告向被告出售洗砂机（型号：xs3016）2台套，单价95000元；旋流器（型号：350m3）2台套，单价48000元；合金泵（型号：80m3）2台套，单价25000元；总货款双方协商同意以300000元计算；交付定金后10天交货；如以上设备每小时不能完成100吨的工作量，购方同意销方自行退回设备，销方退回90%货款；易损件除外，正常使用动鄂、机架、偏心轴包用12个月（自提货之日起计），质保期内，只承担损坏件的修理或更换，不作其他相关赔偿；产品质量要求及技术标准为按国家行业标准制造；结算方式为付定金约30%，货（到）黎川高速路口付30%，余款在试机正常当天付清等内容。合同签订当天，被告向原告支付定金9万元，2013年10月19日付款9万元，合计支付货款18万元。之后原告将合同约定的机械设备送至被告指定的工地，并进行了安装调试。余下货款12万元，被告至今未能清付。庭审中被告对原告交付机械设备及主张的欠款无异议，但辩称其收到机械设备后，因机械设备存在质量问题，多次与原告沟通，原告仍未能修复，机械设备未能正常使用，故拒绝支付余下货款。
本院认为，被告对欠原告设备款12万元无异议，本案的争议焦点主要是原告的机械设备是否存在质量问题。本案中，被告辩称原告交付的机械设备存在质量问题，仅提供会议记录、照片作为证据，但上述证据均为被告单方自行制作形成，设备是否存在质量问题，真实性无法确认。另外，即使上述证据真实，亦无法证实会议记录中谈及的机械设备以及照片显示的机械设备即为原告交付的设备。诉讼中被告辩称其多次就质量问题与原告进行沟通，也未提供任何证据证实，而且涉案设备也早已超出质量保证期，被告以原告交付的设备存在质量问题为由进行抗辩，证据不足，本院不予采信。原告要求被告清付货款12万元，本院予以支持。原告要求自起诉之日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，因双方未对违约金进行约定，原告也未提交因被告违约给其造成损失的证据，对该违约金计算标准，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定以及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的意见，本院调整为自起诉之日起按照在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告抚州市立昇实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韶关市靓韶机械制造有限公司支付货款12万元及逾期付款利息（自2016年11月16日起，按在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴 放
二〇一七年二月六日
书记员 侯嘉琳
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0203民初2398号原告：韶关市靓韶机械制造有限公司，住所地：韶关市武江区。法定代表人：王辉初，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ华、林红福，广东秦唐律师事务所律师。被告：抚州市立昇实业有限公司，住所地：江西省抚州市。法定代表人：傅文敏，董事长。委托诉讼代理人：叶法林，系该公司员工。原告韶关市靓韶机械制造有限公司与被告抚州市立昇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ华、林红福，被告委托诉讼代理人叶法林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款12万元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从起诉之日起计算至清付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在贸易往来，原告是被告的机械供应商。双方于2013年10月9日签订了一份《产品订货合同》，合同约定原告向被告提供洗砂机二台、旋流器二台、合金泵二台，总价款为30万元（含运费和税费）。原告按照约定向被告提供机械后，被告未清付货款，尚欠原告12万元货款。被告辩称，我公司确认拖欠被告的货款没有支付。我方没有付清货款，是因为原告交付的机械设备不能正常运行，存在机械损坏、零件脱落、倒塌等情况。与原告多次联系后，原告曾派人来我公司维修，修理后仍不能正常运行。导致我公司另行购买机械设备。因原告没有按照合同约定履行义务，我方不应支付拖欠的货款。本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，原、被告双方签订一份《产品订货合同》，约定原告向被告出售洗砂机（型号：xs3016）2台套，单价95000元；旋流器（型号：350m3）2台套，单价48000元；合金泵（型号：80m3）2台套，单价25000元；总货款双方协商同意以300000元计算；交付定金后10天交货；如以上设备每小时不能完成100吨的工作量，购方同意销方自行退回设备，销方退回90%货款；易损件除外，正常使用动鄂、机架、偏心轴包用12个月（自提货之日起计），质保期内，只承担损坏件的修理或更换，不作其他相关赔偿；产品质量要求及技术标准为按国家行业标准制造；结算方式为付定金约30%，货（到）黎川高速路口付30%，余款在试机正常当天付清等内容。合同签订当天，被告向原告支付定金9万元，2013年10月19日付款9万元，合计支付货款18万元。之后原告将合同约定的机械设备送至被告指定的工地，并进行了安装调试。余下货款12万元，被告至今未能清付。庭审中被告对原告交付机械设备及主张的欠款无异议，但辩称其收到机械设备后，因机械设备存在质量问题，多次与原告沟通，原告仍未能修复，机械设备未能正常使用，故拒绝支付余下货款。本院认为，被告对欠原告设备款12万元无异议，本案的争议焦点主要是原告的机械设备是否存在质量问题。本案中，被告辩称原告交付的机械设备存在质量问题，仅提供会议记录、照片作为证据，但上述证据均为被告单方自行制作形成，设备是否存在质量问题，真实性无法确认。另外，即使上述证据真实，亦无法证实会议记录中谈及的机械设备以及照片显示的机械设备即为原告交付的设备。诉讼中被告辩称其多次就质量问题与原告进行沟通，也未提供任何证据证实，而且涉案设备也早已超出质量保证期，被告以原告交付的设备存在质量问题为由进行抗辩，证据不足，本院不予采信。原告要求被告清付货款12万元，本院予以支持。原告要求自起诉之日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，因双方未对违约金进行约定，原告也未提交因被告违约给其造成损失的证据，对该违约金计算标准，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定以及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的意见，本院调整为自起诉之日起按照在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告抚州市立昇实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韶关市靓韶机械制造有限公司支付货款12万元及逾期付款利息（自2016年11月16日起，按在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 吴 放二〇一七年二月六日书记员 侯嘉琳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审507号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：陈喜红，男，1986年10月26日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：陈乙虹，女，1986年2月19日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月11日以被执行人陈喜红、陈乙虹婚后于2010年1月5日生育第一胎女孩，于2014年7月8日生育第二胎女孩，又于2016年6月24日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]10024号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10024号征收社会抚养费决定书，于2017年10月12日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月8日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10024号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈喜红、陈乙虹在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈喜红、陈乙虹仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10024号征收社会抚养费决定书。
被执行人陈喜红、陈乙虹应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1460元，由被执行人陈喜红、陈乙虹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年七月四日
书记员 王文鹏
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2599号
申请执行人：卢晓剑，男，1988年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区，
被执行人：广州金橙信息科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区东圃一横路23号全部（部位：自编A405房）。
法定代表人：胡水兵。
申请执行人卢晓剑与被执行人广州金橙信息科技有限公司知识产权与竞争一案，广东省高级人民法院作出的（2017）粤民终842号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人根据上述调解书的约定向本院申请执行广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初2259号的判决，本院于2017年6月8日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年七月十一日
书记员 ＸＸ荣
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2394号
原告：贾康中，男，汉族，1968年8月28日出生。
被告：杨峰，男，汉族，1966年4月8日出生。
原告贾康中诉被告杨峰民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾康中到庭参加诉讼，被告杨峰经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告贾康中诉称：2012年12月7日、2013年5月10日，被告两次从原告处购买馍干，共欠货款54550元，并向原告出具了两张借条。后原告向被告催要欠款，被告以各种理由推脱。现诉至法院，请求依法判决被告偿还原告欠款54556元并赔偿利息损失。
原告方提供下列证据：
1、2012年12月7日欠条一张。拟证明被告杨峰欠原告贾康中馍干款28000元整。
2、2013年5月10日欠条一张。拟证明被告杨峰欠原告贾康中26556元整。
被告杨峰经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。
由于被告杨峰未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告贾康中所举证据能够全面反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2012年12月7日和2013年5月10日，被告两次从原告处购买馍干，共欠原告货款54550元，被告向原告出具二份欠据。后原告催款无果诉至本院，请求依法判决被告偿还原告欠款54556元并按照银行同期贷款利率赔偿原告方的货款利息损失。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处拉馍干是事实，所欠馍干款亦属实，被告理应偿还欠款。同时，原告贾康中请求按照银行同期贷款利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告合法权益应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨峰于本判决生效后十日内偿还原告贾康中欠款五万四千五百五十六元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月6日起付至借款清偿完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，由被告杨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 崔鹏
审判员王圣发
审判员孙世立
二〇一五年八月二十日
书记员 周 俊 峰
附：1、送达信息表
法律文书
（ 2014 ） 运盐民初字第2394号 民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状
递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）运盐民初字第2394号原告：贾康中，男，汉族，1968年8月28日出生。被告：杨峰，男，汉族，1966年4月8日出生。原告贾康中诉被告杨峰民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾康中到庭参加诉讼，被告杨峰经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告贾康中诉称：2012年12月7日、2013年5月10日，被告两次从原告处购买馍干，共欠货款54550元，并向原告出具了两张借条。后原告向被告催要欠款，被告以各种理由推脱。现诉至法院，请求依法判决被告偿还原告欠款54556元并赔偿利息损失。原告方提供下列证据：1、2012年12月7日欠条一张。拟证明被告杨峰欠原告贾康中馍干款28000元整。2、2013年5月10日欠条一张。拟证明被告杨峰欠原告贾康中26556元整。被告杨峰经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。由于被告杨峰未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告贾康中所举证据能够全面反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：2012年12月7日和2013年5月10日，被告两次从原告处购买馍干，共欠原告货款54550元，被告向原告出具二份欠据。后原告催款无果诉至本院，请求依法判决被告偿还原告欠款54556元并按照银行同期贷款利率赔偿原告方的货款利息损失。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处拉馍干是事实，所欠馍干款亦属实，被告理应偿还欠款。同时，原告贾康中请求按照银行同期贷款利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告合法权益应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨峰于本判决生效后十日内偿还原告贾康中欠款五万四千五百五十六元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月6日起付至借款清偿完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，由被告杨峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 崔鹏审判员王圣发审判员孙世立二〇一五年八月二十日书记员 周           俊           峰附：1、送达信息表法律文书              （  2014 ） 运盐民初字第2394号 民事判决书                              当事人              受送达人              送达人              送达时间                 送达方式              上诉状      递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2889号
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司。
住所地开封市大梁路***号。
组织机构代码K2440487-3。
法定代表人李建兵，董事长。
委托代理人董玉轩、张继增，该单位工作人员，特别授权代理。
被告曹小强，男，汉族，1982年8月26日生，住河南省开封市金明区。
被告曹国庆，男，汉族，1971年10月9日生，住河南省开封市金明区。
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被告曹小强、曹国庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广兵适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人张继增到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月18日，被告曹小强向原告借款5万元，期限为两年，逐月付息，月利率为8.1‰。该款项实际是由被告曹国庆使用。原告履行了借款义务，被告至今未还本付息。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元及利息（自2009年8月18日起至2011年8月18日按月利率8.1‰计算利息，自2011年8月18日起至还清之日按月利率12.15‰计算利息）；被告承担诉讼费用及相关费用。
二被告既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年8月18日，原告与被告曹小强签订《个人小额联保借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款5万元，借款期限为二年，月利率为8.1‰，按月结息，结息日为每月的20日，贷款最后到期时，利随本清，逾期贷款罚息按合同利率加罚50％。2009年8月18日，原告向被告曹小强发放贷款5万元。被告曹国庆于2016年3月11日向原告出具承诺书一份，承诺对该笔借款本金及利息负责偿还，并以全部家产及经营的全部资产承担还款责任，直至贷款本息全部还清为止。被告至今未向原告偿还借款本金及利息，原被告双方纠纷成讼。
本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，合同依法有效成立。合同签订后，原告依约将借款本金5万元发放给被告曹小强，表明原告已经履行了合同义务。被告曹小强没有按照约定及时付息，已经违约，应当承担违约责任。被告曹国庆向原告出具承诺书，自愿对该笔借款本金及利息承担还款责任，应对上述款项承担还款责任。故原告要求二被告归还借款本金5万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹小强、曹国庆于本判决生效后十日内归还原告河南汴京农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2009年8月18日起至2011年8月18日按月利率8.1‰计算利息，自2011年8月18日起至还清之日按月利率12.15‰计算利息）。
案件受理费减半后收取为525元，由被告曹小强、曹国庆承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 朱广兵
二〇一六年十二月十五日
书记员 李银龙
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第161号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人李永彬，男，1978年07月22日出生，汉族。
被执行人柴小平，女，1978年01月15日出生，汉族。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第03-248号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第03-248号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年十月八日
书 记 员 张建霞
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1620号
原告：刘立云，男，1954年5月2日出生，汉族，住安福县。
被告：安福县福顺物流有限公司，住所地安福县平都镇宝城南路西一停车场内。
法定代表人：肖克传。
被告：肖本强，男，1973年7月5日出生，汉族，住安福县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安福支公司，住所地安福县平都镇武功山大道。
主要负责人：黄森培。
原告刘立云与被告安福县福顺物流有限公司、肖本强、中国人民财产保险股份有限公司安福支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告刘立云于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘立云的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘立云撤诉。
案件受理费2709元，减半收取计1355元，由刘立云负担。
审 判 长 陈宗华
人民陪审员 管淑红
人民陪审员 罗 斯
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 桃
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初2381号
原告：张永兰，女，1968年8月16日出生，汉族，枣庄隆源包装有限公司工人，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：冷燕，山东邦齐律师事务所律师。
被告：枣庄隆源包装有限公司，住所地薛城区经济开发区西区。统一社会信用代码：370400228034002。
被告：胡德利，男，1966年4月16日出生，汉族，枣庄隆源包装有限公司经理，住日照市东港区。
张永兰与枣庄隆源包装有限公司、胡德利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告张永兰于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉符合法律规定,依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张永兰撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由张永兰负担。
审判员 李玉梅
二〇一七年九月十二日
书记员 薛 娜
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初6213号
原告：徐康，男，1963年6月16日生，汉族，居民。
被告：刘培增，男，汉族。
原告徐康与被刘培增劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告徐康于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐康申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐康撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐康负担。
代理审判员 张煜荻
二〇一六年十一月二日
书 记 员 向 往
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初83377号
原告：天津滨海伊势丹百货有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街62号。
法定代表人：横山淳，董事长。
委托诉讼代理人：孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈飚,天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告：天津期日餐饮有限公司，住所地天津市和平区南京路108号现代城C区7楼。
法定代表人：伊田昌玄，董事长。
原告天津滨海伊势丹百货有限公司与被告天津期日餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津滨海伊势丹百货有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海伊势丹百货有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张晓珅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终1917号
上诉人（原审起诉人）：李胜利，男，1956年2月6日出生，汉族，住河北省沧州市。
上诉人李胜利不服沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1998号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李胜利上诉请求：请二审法院撤销原裁定，在查清事实的基础上,依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由:一、一审裁定认定事实错误,定性不准确。一审法院认定“现起诉人李胜利主张被告沧州农房城建房地产开发有限公司维修房屋、恢复原状、交付房屋并给付损失而另行提起诉讼,系就同一事实,同一法律关系对已经发生法律效力的裁判向法院提起重复诉讼,违反了一事不再理原则”的事实认定错误。2016年6月23日,上诉人及被上诉人在一审法院主持下达成(2016)冀0902民初380号《民事调解书》,协议约定:“一、被告于2016年12月5日前归还原告位于沧州市新华区门市,自归还之日止解除原被告的房屋租赁关系。二、被告支付原告该门市占用期间的租金。自2016年7月1日至该门市归还原告止,租金标准按照年租金30000元计算。”在该《民事调解书》生效后,上诉人于2016年8月18日接到被上诉人通知接受房屋后检查房屋才知道该房屋水暖设施被损坏、墙皮脱落、卫生间顶棚掉落等问题。因此,上诉人一审诉讼请求系在《民事调解书》生效后产生的新情况、新问题,上诉人对被上诉人的起诉并不属于重复起诉,不违反“一事不再理”原则。二、关于本案的案由问题。本案案由确认为“房屋租赁合同”纠纷是错误的。根据《最高人民法院关于印发〈民事案件案由规定(试行)〉的通知》规定,当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系一致时,人民法院结案时应根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质,相应变更案件的案由。上诉人认为,本案是由于被上诉人在租赁房屋期间不合理使用该房屋,致使产生房屋水暖设施损坏、墙皮脱落、卫生间顶棚掉落等质量问题而引起的“侵权责任”纠纷。三、一审法院适用法律错误。上诉人是在一审法院《民事裁定书》生效后才发现被上诉人新的侵权行为,属于新情况、新问题,已不属于房屋租赁合同纠纷,不违反民事诉讼法“一事不再理”原则。根据《侵权责任法》相关规定:行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。上诉人依法享有一审所涉房屋的所有权,出租给被上诉人后,被上诉人不合理使用该房屋,导致该房屋出现质量问题,理应承担恢复原状、赔偿损失的侵权责任。
李胜利以沧州农房城建房地产开发有限公司为被告，向一审法院提出诉讼，请求：1.判令被告维修房屋、恢复原状、交付房屋；2.判令被告支付自2016年7月直至交付合格房屋期间的房租和损失（暂定40000元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年12月5日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买被告开发销售的位于新华区门市，被告在售房时隐瞒了已经将此房产提供给车站邮政局使用，以致在买卖合同签订后，一直没有进行交房验收。被告承诺由其支付该房的占用租金，原、被告签订了协议书。后来被告对方违约，不交房，也不支付租金。原告要求被告交付房屋，曾二次诉至本院，被告均不能交付房屋。2016年6月23日，原被告在贵院主持下达成调解书，协议约定：“一、被告于2016年12月5日前归还原告位于沧州市新华区门市，自归还之日止解除原被告的房屋租赁关系。二、被告支付原告该门市占用期间的租金。自2016年7月1日至该门市归还原告止，租金标准按照年租金30000元计算”。2016年8月18日，被告通知原告验收交房，原告看到该房内一片狼藉、毁损严重，要求其整改。但被告以调解书未规定为由，屡次拒绝原告合理请求。至今该房水暖设施损坏、墙皮脱落、上下水不通等问题，均未改善，该房已经丧失部分使用功能。原告多次与被告交涉，要求其修缮，恢复原状，尽快交付。被告不但不予整改，反而要求法院强制执行，让原告接收该“问题”房，致使人民法院的裁判成为了被告逃避法律责任的借口，导致原告合法权益受到侵害。综上，自2003年12月5日原告购买该房屋至今，被告一直未交付该房屋给原告使用。按照沧州中院《执行裁定书》中提出的“李胜利应当依法另行主张权利”。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担”，为了维护原告的合法权益，接收质量合格的房屋，特诉至法院，请求法院判如所请。
一审法院经审查认为,对判决、裁定已经发生效力的案件，当事人不能再次以相同的事实再行起诉。起诉人李胜利曾于2016年以沧州农房城建房地产开发有限公司为被告提起诉讼，其诉求的清空房屋、恢复原状、归还原告以及给付逾期交房违约金、交房之前的逾期费用的诉求已经我院主持调解，双方自愿达成协议，本院作出（2016）冀0902民初380号民事调解书且该调解书已经生效。现起诉人李胜利主张被告沧州农房城建房地产开发有限公司维修房屋、恢复原状、交付房屋并给付损失而另行提起诉讼，系就同一事实、同一法律关系对已经发生法律效力的裁判向法院提起重复诉讼，违反了“一事不再理”原则。故李胜利的起诉不符合立案的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定：对李胜利的起诉不予受理。
本院经审查认为，2016年6月23日，李胜利诉沧州农房城建房地产开发有限公司一案，沧州市新华区人民法院作出（2016）冀0902民初380号民事调解书，该调解书载明李胜利的诉讼请求是“清空房屋，恢复原状，归还原告；按年租金3万元的30%支付违约金，按房屋租金2倍支付逾期租金15000元，以及交房之前的逾期费用；本案的诉讼费用由被告承担”；双方就该案自愿达成如下调解协议：一、被告于2016年12月5日前归还原告位于沧州市新华区门市，自归还之日止解除原被告的房屋租赁关系；二、被告支付原告该门市占用期间的租金。被告于2016年7月5日前支付给原告自2015年12月5日至2016年6月30日的租金，租金标准年租金30000元计算。自2016年7月1日至该门市归还原告止，租金标准按照年租金30000元计算；三、其他互不追究。”本案上诉人诉请被告“维修房屋、恢复原状”的理由，是双方验收交房时房内“一片狼籍，毁损严重、墙皮脱落”等问题，而这些事项已经包括在（2016）冀0902民初380号案件的“恢复原状”的诉讼请求内容之中，因此，本案上诉人的第1项诉讼请求，与该案相同。而对于本案第2项诉讼请求即“判令被告支付自2016年7月直至交付合格房屋期间的房租和损失（暂定40000元）”，实质上是否定原调解书“自2016年7月1日至该门市归还原告止，租金标准按照年租金30000元计算”的裁决结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，“构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，原审裁定对李胜利的起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 爽
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第360号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人林某，男，1990年6月4日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，户籍地汕头市澄海区）。因本案于2015年2月5日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2015）234号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日1时30分，被告人林某酒后驾驶一辆号牌为bxxxxx江淮牌小型普通客车，在广州市番禺区洛浦街中环路对开路段，因忽视行车安全和遇事采取措施不当，整车冲入土堆造成交通事故。事故发生后，被告人林某在现场等候交警到场处理。经鉴定，被告人林某被查获时血液中酒精含量为290.4毫克／100毫升。
另查，本次事故经交警部门认定，被告人林某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人林某在庭审中亦无异议，并有查获经过、抓获经过、破案经过，检查笔录，机动车及驾驶人员信息查询结果、道路交通事故认定书、现场、车辆照片，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴15010490500182号检验报告书，被告人林某在侦查机关的供述及对现场、车辆的辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林某犯罪以后在现场等候处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起执行至2015年5月9日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁挺波
二〇一五年二月十二日
书记员 吴静铧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初711号
原告：穆怀龙，男，1984年12月28日出生，汉族，居民，住黑龙江省鹤岗市南山区。
委托诉讼代理人：叶德武，山东宝林律师事务所律师。
被告：日照君临观海大酒店有限公司，住所地日照市东港区海曲东路288号。
法定代表人：秦泗轩，执行董事兼总经理。
原告穆怀龙与被告日照君临观海大酒店有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告穆怀龙于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆怀龙撤诉。
案件受理费237元，减半收取118.50元，由原告穆怀龙负担。
审判员 郝岩
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙蕾
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4493号
原告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司，住所在南京市玄武区龙蟠路155号-9。
负责人：朱宝贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙柳燕，女，1992年2月20日出生，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：柴奇，男，1994年2月22日出生，该公司工作员人员。
被告：姚健，男，1971年5月20日出生，汉族，住所地在南京市建邺区。
原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司（以下简称小蜜蜂南京分公司）与被告姚健借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告小蜜蜂南京分公司的委托诉讼代理人柴奇到庭参加了诉讼，被告姚健经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小蜜蜂南京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚健偿还原告借款本金80000元，并支付利息（自2016年5月26日起至借款本金清偿之日止，按月利率2%计算）；2、判令原告对依法拍卖或者变卖被告用于抵押的车牌号为苏Ａ×××××的马自达牌小汽车（车架号为LFPM4ACP8B1A23403、发动机号为90038031）所得价款享有优先受偿权；3、判令被告支付原告为实现债权支出的差旅费3000元。事实和理由：2016年4月26日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款80000元，借款期限3个月，月利率2%，按月结息，到期还本。合同还约定逾期违约金以及被告逾期还款需承担由此产生的调查费、律师费等一切费用。被告以其名下的苏Ａ×××××号车辆为借款设立抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2016年4月26日向被告支付了借款，但被告仅支付了第一个月的利息后未再还款。诉讼过程中，原告申请撤回第三项诉讼请求。
被告姚健未应诉，亦未答辩。
本院经审理对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《车辆抵押借款合同》，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告交付了借款，被告未按约偿还借款本息，构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以其名下的车辆为案涉借款设立抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对抵押财产享有抵押权，故被告姚健不履行涉案债务，原告有权对依法处置抵押财产所得价款享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚健于本判决生效之日起十日内偿还原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司借款本金80000元及利息（自2016年5月26日起至被告实际清偿借款本金之日止，按月利率2%计算）。
二、如果被告姚健未按本判决第一项履行还款义务，则原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司有权对依法拍卖、变卖被告姚健名下的车牌号为苏Ａ×××××的马自达牌小汽车（车架号为LFPM4ACP8B1A23403、发动机号为90038031）所得价款优先受偿。
案件受理费1955元、公告费600元，合计2555元，由被告姚健负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1955元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年二月七日
法官 助理 赵 佳
见习书记员 李 程
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终1号
上诉人（原审被告）：江苏元和能源科技有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区锦溪路***号。
法定代表人：朱建旗，总经理。
被上诉人（原审原告）：淄博博山圣泽工业泵厂。住所地：山东省淄博市博山区凤阳街**号楼南侧。
法定代表人：李纪兵，厂长。
上诉人江苏元和能源科技有限公司因与被上诉人淄博博山圣泽工业泵厂买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2920号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：本案合同履行地和上诉人住所地均在上诉人处，故请求二审法院依法裁定将本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院处理。
本院认为：合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，被上诉人卖给上诉人机器设备，故被上诉人淄博博山圣泽工业泵厂系履行供货义务一方，其住所地山东省淄博市博山区即为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院依法具有管辖权，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一七年一月五日
代理书记员 陈雨婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2814号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市北湖区。
负责人贾建峰，该分行行长。
委托代理人周仁，男，1990年7月4日生，汉族，住湖南省安仁县。
被告廖志荣，女，1979年7月4日生，汉族，住湖南省资兴市。
被告王阳，男，1975年12月7日生，汉族，住湖南省洪江市安江镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行诉被告廖志荣、王阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周仁到庭参加诉讼，被告廖志荣、王阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行请求本院判令：1、解除原、被告签订的《借款合同》；2、被告廖志荣、王阳立即偿还贷款本金383430.22元，利息25035.3元，合计408465.52元（利息、罚息暂算至2016年9月7日，以后另计算至还清之日止）；3、原告对被告廖志荣、王阳提供抵押的位于郴州市某厦17楼802房享有优先受偿权；4、本案�讼费、实现债权的费用由被告承担。
被告廖志荣、王阳未作答辩。
查明的事实
经本院审理查明，本院确认如下事实：
一、被告廖志荣、王阳系夫妻关系。2012年8月17日，原告（合同乙方）作为贷款人，被告廖志荣、王阳（合同甲方）作为借款人，签订了一份《个人最高额度借款合同》，双方主要约定：1、乙方向甲方提供额度借款，额度金额为420000元，在额度支用期内，甲方可以循环使用额度；2、借款存续期最长10年，从2012年8月17日至2022年8月17日，贷款利率以《中国邮政银行个人额度借款支用单》的约定为准，甲方未按合同约定偿还贷款本金及支付利息，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息及复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%；3、如甲方未按期还款�乙方有权宣布债务提前到期，解除合同，收取罚息，并要求甲方承担因实现债权而发生的各项费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。
二、2012年8月17日，原告作为抵押权人，被告廖志荣作为抵押人、被告王阳作为共有人，签订了一份《个人最高额抵押合同》，被告以其名下的位于郴州市协作南路的房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、复利、罚息、违约金及原告为实现债权与担保权利发生的费用包括但不限于律师费、诉讼费等，并在房产部门办理了抵押登记手续。
三、合同签订后，被告廖志荣于2014年9月25日向原告支取贷款100000元，贷款年利率8.61%，借款期限36个月，从2014年9月25日至2017年9月25日，还款方式为阶段性等额本息。于2014年10月27日向原告支取贷款100000元，贷款年利率8.61%�借款期限36个月，从2014年10月27日至2017年10月27日，还款方式为阶段性等额本息。于2014年11月24日向原告支取贷款200000元，贷款年利率8.4%，借款期限36个月，从2014年11月24日至2017年11月24日，还款方式为阶段性等额本息。原告根据被告的申请按约定支付了借款共计400000元。被告廖志荣、王阳却未按约定如期偿还借款。截止2016年9月7日，尚欠贷款本金383430.22元，利息及罚息25035.3元，合计408465.52元。原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，本案系金融借贷合同纠纷。本院就双方争议焦点问题评议如下。
一、原告要求解除合同并要求被告归还借款本息的诉讼请求是否支持。原告与被告于2012年8月17日签订的《个人最高额度借款合同》是双方�实意识表示，合法有效，双方当事人应按合同全面履行义务。被告违反约定未按期归还贷款本息，应承担相应的违约责任，原告要求解除合同及要求被告归还借款本息的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。
二、抵押物优先受偿问题。被告廖志荣、王阳与原告签订了《个人最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，双方抵押关系合法有效，抵押权已设立。故原告对该抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行与被告廖志荣、王阳于2012年8月17日签订的《个人最高额度借款合同》；
二、被告廖志荣、王阳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行贷款本金383430.22元，利息及罚息25035.3元，合计408465.52元（利息及罚息暂算至2016年9月7日，以后利息及罚息按合同约定算至实际还清之日止），此款限被告廖志荣、王阳于本判决生效后十日内付清；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行对被告廖志荣、王阳提供抵押的位于郴州市协作南路的房屋享有优先受偿权。
如被告廖志荣、王阳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案案件受理费7427元，由被告廖志荣、王阳负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决�制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初第834号
原告：中国农业银行股份有限公司洮南支行，负责人：艾景彬，职务：行长，委托代理人：王仁义。
被告：李洪杰，女，地址：洮南市。
被告：姜新，男，工作单位：洮南市妇幼保健院。
被告：王长瑞，男，工作单位：洮南市妇幼保健院。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司洮南支行诉被告李洪杰、姜新、王长瑞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 员 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 鹏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初20150号
原告：何旭彬，男，1992年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：欧敬章，广东闻彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙双志，广东闻彰律师事务所律师。
被告：余进辉，男，1995年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告何旭彬诉被告余进辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧敬章到庭参加了诉讼。被告余进辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款78000元及利息（按年利率24%，其中以30000元为本金，从2015年10月6日起；以30000元为本金，从2015年10月17日起；以18000元为本金，从2015年10月16日起，均计至付清之日止，暂计至2016年8月20日为16026元）；2、被告支付原告律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告分别于2015年3月16日向原告借款30000元，约定2015年10月5日前归还；于2015年3月16日向原告借款30000元，约定于2015年10月16日前归还；于2015年5月15日向原告借款18000元，约定2015年10月15日前归还。上述三次借款均签订了《借款合同》，约定被告承担原告为实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费等费用）。上述借款已届清偿期，经原告多次催讨，被告至今没有归还借款。
被告没有提交答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告主张与被告系朋友关系。被告分别于2015年3月16日向原告借款30000元，约定2015年10月5日前归还；于2015年3月16日向原告借款30000元，约定于2015年10月16日前归还；于2015年5月15日向原告借款18000元，约定2015年10月15日前归还。上述三次借款均签订了《借款合同》，合同中约定被告承担原告为实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费等费用）。上述三份合同借款人处均有被告的签名及其手指捺印。原告主张其均于借款当日向被告交付了上述借款本金共计78000元，被告从未归还过借款。
另查，原告为追讨案涉借款支出律师费8000元。
庭审中，原告明确利息按年利率24%计算，其中以30000元为本金，从2015年10月6日起；以30000元为本金，从2015年10月17日起；以18000元为本金，从2015年10月16日起，均计至付清之日止。
以上事实，有原告提交的三份《借款合同》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。第一，原告主张被告归还借款78000元，为此提交了三份《借款合同》予以证明，合同中均有被告的签名及其手指捺印，对合同的真实性，本院予以确认。原告主张借款已经全部以现金的形式交付给被告，被告没有提交相反的证据予以反驳，对原告的主张，本院予以采纳，认定被告已收取案涉借款78000元。债务应当清偿，上述借款已届清偿期，被告没有提交证据证明已足额归还借款，原告主张被告归还借款78000元，于法有据，本院予以支持。第二，对于利息。被告逾期归还借款，应当予以支付逾期利息给原告。双方在合同中没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应按年利率6%计算，原告主张按年利率24%计算利息，于法无据，本院不予支持。原告主张利息分段计算，其中以30000元为本金，从2015年10月6日起；以30000元为本金，从2015年10月17日起；以18000元为本金，从2015年10月16日起，均计至付清之日止，于法有据，本院予以支持。第三，对于原告主张的律师费8000元，有相关的委托代理合同、发票予以证明，本院予以确认。由于合同中对该费用的承担进行了约定，因此对原告的该项诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余进辉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告何旭彬借款78000元及其利息（按年利率6%，其中以30000元为本金，从2015年10月6日起；以30000元为本金，从2015年10月17日起；以18000元为本金，从2015年10月16日起，均计至付清之日止）。
二、被告余进辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何旭彬支付律师费8000元。
三、驳回原告何旭彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2340.52元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
审 判 员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年四月十四日
法官 助理 揭 晨
书 记 员 刘炯贤
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初1364号
原告：王怀财，男，生于1964年12月4日，汉族，小学文化，务农，住重庆市开州区。
被告：陶洪国，男，生于1979年6月8日，汉族，住重庆市开州区。
原告王怀财与被告陶洪国民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告王怀财到庭参加诉讼，被告陶洪国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王怀财向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款22560元。事实和理由：2015年7月，被告向原告借款22560元，于2016年3月4日出具了借条，约定一个半月内付清。之后，经原告多次催收无果。
被告陶洪国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告陶洪国向原告王怀财出具借条，其上载明：今借到王怀财现金22560元，限于1个半月内付清。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告陶洪国向原告王怀财出具了借条，载明借到现金22560元，此权利凭证足以说明双方发生的借贷事实。现原告起诉要求被告偿还该借款22560元，根据《合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案在无证据证明被告已偿还的情况下，被告对该借款应当予以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶洪国在本判决生效后五日内偿还原告王怀财借款22560元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告陶洪国负担（并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审判员 向圭林
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 莹
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初688号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人李选金（自报名），出生地湖南省耒阳市，住湖南省耒阳市。2014年7月31日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2015年7月23日刑满释放。因本案于2015年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕749号起诉书指控被告人李选金犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月1日11时许，被告人李选金去到本市天河区华夏路富某通大厦附近人行道，趁被害人赵某乙不在，将其停放在该处的电动自行车1辆（因未达到价格鉴定要求不予鉴定）盗走。
2015年11月19日11时许，被告人李选金去到本市天河区黄埔大道西富某隆广场附近人行道，趁被害人许某不在，将其停放在该处的迪斯远牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1958元）盗走。
2015年12月8日12时许，被告人李选金携带开锁工具去到本市天河区黄埔大道西富某隆广场门口准备盗窃自行车时被民警抓获，并在其身上缴获作案工具套筒1个和套头3个。
被告人李选金对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李选金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李选金曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李选金自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李选金的违法所得依法应予追缴并发还被害人。缴获的作案工具套筒1个和套头3个应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人李选金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月8日起至2016年9月7日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人李选金的违法所得，发还被害人赵某阳、许宝元。
三、缴获的作案工具套筒1个和套头3个，予以没收（该物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年四月二十六日
书记员 区倩慧
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初6748号
原告：范中民，男，1985年5月17日出生，汉族，住安徽省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告范中民与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经双方当事人同意，本院延长简易程序适用期三个月。原告范中民、被告委托诉讼代理人万睿成律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告保险金16,140元，其中包括车辆修理费7,920元、误工费用2,000元、其他损失220元、精神损失6,000元。诉讼过程中，原告申请撤回除车辆修理费以外的其他请求项目，要求被告支付保险金7,920元。事实和理由：原告系牌号为皖KFXX**别克牌轿车(以下简称涉案车辆)车主，涉案车辆向被告投保交强险、车辆损失险(以下简称车损险)等并不计免赔。保险期内，原告驾驶涉案车辆与案外人时某驾驶的牌号为苏E7XX**小型普通客车发生碰撞，致两车损坏。事发后，交警认定时某负事故全部责任。涉案车辆经上海道路交通事故物损评估中心(以下简称物损评估中心)评估，确定直接物质损失为7,988元。因时某未购买交强险及商业险，无法赔偿原告损失，故原告要求被告在车辆损失保险项下赔偿原告车辆维修费。
被告辩称，不同意原告诉请。被告未接到原告报案，同时原告于2016年9月28日电话向被告撤销案件，电话中被告客服人员告知原告报案一旦撤销，后续索赔将不再受理，原告亦表示同意，故被告不应承担保险责任。原告委托物损评估中心定损系单方行为，被告对定损金额不予认可。另，根据保险合同条款约定，无法找到第三方的，保险人有30%的绝对免赔率。
原告补充意见称：其在2016年9月28日电话销案属实，主要考虑到其为事故无责方，损失应由全责方承担，但其报案会影响来年保费上浮，故向保险公司销案。销案后，其向上海市普陀区人民法院提起诉讼，要求事故相对方时某承担原告损失，但由于时某未购买交强险和商业险，赔偿有困难，故其又撤回对时某的起诉，转而诉诸本案。原告认为与被告的保险合同中并无销案后就不予理赔的规定，被告拒绝承担保险责任不符合合同约定。
本院经审理认定事实如下：原告系涉案车辆所有权人。涉案车辆向被告投保交强险、车损险等并不计免赔。保险期间均自2015年12月31日00时起至2016年12月30日24时止，车损险保险金额为109,174元。
《机动车损失保险(电话营销)条款》(以下简称《车损险条款》)为被告提供的格式条款，其中第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆……”。第三十二条约定：“保险机动车发生保险事故后，被保险人或其驾驶人应当采取合理保护、施救措施，在48小时内通知保险人，并协助保险人进行查勘。由于投保人、被保险人或其驾驶人故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任……”。
2016年9月12日9时50分许，原告驾驶涉案车辆行至云岭东路泸定路东约20米处，与案外人时某驾驶的牌号为苏E7XX**小型普通客车发生碰撞，致两车损坏。事发后，上海市公安局普陀分局交通警察支队认定时某负事故全部责任，并向原告提供了驾驶员时某身份信息及苏E7XX**车辆信息。2016年9月14日，原告委托物损评估中心对涉案车辆损失评估，物损评估中心于2016年9月14日出具《物损评估意见书》，确认涉案车辆直接物质损失为7,988元。
2016年9月28日，原告致电被告，称刚刚报了一个案，想要取消。被告确认原告车牌皖KFXX**、事故发生地点云岭东路泸定路、报案人范中民等信息后，提醒原告事故一旦撤销，后续再向保险公司提出索赔是不受理的，得到原告确认后，被告按照原告要求撤销了案件。
2016年10月21日，涉案车辆由上海安吉名流汽车服务有限公司(以下简称安吉汽车公司)修理完毕，并出具金额为7,920元的增值税普通发票。
当事人双方对于上述事实没有争议，本院予以确认。
审理中，本院向被告释明原告以提起诉讼的方式，事实上要求被告对损失再次核定，但被告坚持认为原告已经销案，故对原告再次索赔不再进行查勘定损以及赔付。
本院认为，本案主要争议焦点为：一、原告电话销案是否免除被告赔偿责任；二、涉案车辆损失认定；三、被告能否适用30%绝对免赔率。就争议焦点，本院分析如下：一、《车损险条款》第三十二条约定了被保险人通知义务，保险人仅在被保险人未及时通知导致事故性质、原因和损失程度难以确定的范围内，不承担赔偿责任。本案事故由交警部门作出责任认定，物损评估中心作出定损结论，事故性质、原因和损失程度均能确定，故原告是否向被告报案对本案被告承担保险责任并无实质性影响。报案并不等同于索赔，同理，无论原告基于何种考虑撤销报案，该行为并不能视为原告放弃向被告求偿的实体权利。然而，被告在按照原告要求销案的同时，又附加了不再受理索赔的条件。对此，本院认为，被告将销案行为与原告放弃向被告求偿这一重要的民事权利等同并无法律及合同依据，同时被告也未就“不再受理索赔”具体含义及法律后果向原告作充分阐释和说明，故无法认定原告已经放弃要求被告赔偿的权利。二、涉案车辆损失在事发后两天即经物损评估中心定损，原告未能及时通知被告查勘，有所不当。但本案审理中，被告坚持以原告放弃求偿为由不作定损，对物损评估中心的定损结论亦未指出实质性瑕疵，故本院采纳定损结论，对车辆损失7,920元予以认定。三、原告向被告提供了事故相对方驾驶人及车辆信息，故本案不属保险合同约定无法找到第三方的情形，不适用30%绝对免赔率。综上，被告应向原告承担车损赔偿责任，并自赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内依法取得代位求偿权，可向第三方主张赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内支付原告范中民保险金7,920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 任 一
二〇一七年六月二十七日
书记员 陆婉霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
安徽省南陵县人民法院
支 付 令
（2015）南民督字第00082号
申请人：徐国顺。
委托代理人：王杰安徽皖陵律师事务所律师。
被申请人：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司南陵分公司。
申请人徐国顺于2015年4月23日向本院申请支付令，要求本院督促被申请人安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司南陵分公司偿付申请人徐国顺工资及清退补偿款人民币11250元，并承担本案受理费27元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司南陵分公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐国顺工资及清退补偿款人民币11250元整，并承担本案案件受理费人民币27元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 鲍作明
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 刘丽芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第112号
上诉人（原审原告）郑志强，男，1963年6月12日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）高继业，男，1970年5月12日出生，汉族，农民。
二上诉人委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵生，男，1954年6月29日出生，汉族，农民。
委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人郑志强、高继业因与被上诉人赵生财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第2746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人郑志强及二上诉人的委托代理人刘晓晨，被上诉人赵生及其委托代理人赵志会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实，被告在位于翁牛特旗全宁街道办事处北大庙村四组“大圈子”处曾享有5.2亩土地的承包经营权。2013年“大圈子”地块被政府征收。2014年4月11日，二原告与翁牛特旗土地矿业收储中心签订了《储备地看管临时耕种协议书》，协议书约定将四至为东至红山路西，西至铁路，南至乌敦套海大街北，北至北环路向西延长线，原公安局北及计生局东西两块旱地上述地块交由二原告看管耕种一年，租金30万元。同时协议中约定，因不可抗力造成6月底前未能正常耕种，按亩均价退还相应面积的租金；现有地上附着物的使用者不退出，耕种者可以根据耕种亩均价让现有地上附着物的使用者使用，是耕地的由使用者按亩均价将租金交付耕种者，使用的旱地的按亩均价一半给付。因被告对其享有的5.2亩土地进行了治理，对治理土地的费用补偿问题一直未能与政府达成一致意见，因此，2014年4月10日被告在上述5.2亩土地耕种了高粱。2014年5月28日，二原告雇佣案外人高建的车辆准备旋地种植甜菜时，遭到被告的阻止，并导致涉案的约翰德尔牌904农用拖拉机（带旋耕机）停留在涉案地块12天（2014年5月28日至2014年6月8日）。在本案在经原审法院第一次开庭审理后，原告申请对涉案地块的亩数、2014年纯收入经济损失，及被扣留的车辆日收入经济损失进行了勘测与评估，经赤峰市仁达土地评估有限责任公司测绘队现场勘测，原告指界的土地面积为5.592亩，被告指界的土地面积为10.772亩。经内蒙古万泰华资产评估有限公司出具第75号、77号资产评估报告书，认定10亩甜菜纯收入的金额是13600.00元，约翰德尔牌904农用拖拉机（带旋耕机）日收益的损失为1440.00元。
原审法院认为，被告对涉案5.2土地曾享有承包经营权的事实清楚，因其与政府就对其享有的5.2亩土地提高地力的补偿费用未能达成一致意见，应视为被告对5.2亩土地仍享有经营使用的权利，故其对二原告耕种其享有经营使用权的5.2亩土地进行阻止，是对自己合法权利的维护，是一种自卫行为，且从二原告提交的其与翁牛特旗土地矿业收储中心签订的《储备地看管临时耕种协议书》第三条来看，“现有地上附着物的使用者不退出，耕种者可以根据耕种亩均价让现有地上附着物的使用者使用，是耕地的由使用者按亩均价将租金交付耕种者，使用的旱地的按亩均价一半给付”，该协议签订的日期为2014年4月11日，而在此日期之前被告已经将5.2亩土地耕种了高粱，依据“现有地上附着物的使用者不退出”的约定，被告亦不存在侵权行为，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原审法院不予支持，对其因未能耕种土地产生的损失，可向翁牛特旗土地矿业收储中心主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑志强、高继业的诉讼请求。
宣判后，郑志强、高继业不服，向本院上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定被上诉人对涉案的5.2亩土地享有经营使用权错误，涉案的土地已经被翁牛特旗政府征收，并且被上诉人已经收到了补偿款。原审法院对上诉人与翁旗土地矿业收储中心的协议第三条理解错误，该条是保护已有附着物完整性所约定的条款，而被上诉人的作物是新种植的，不属于第三条保护的范围。因此一审法院驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人答辩服判。
二审开庭期间，双方当事人均没有新的证据向本院提交。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张其对涉案5.2亩土地已经被政府征收，其通过招投标程序获得涉案土地使用权。被上诉人对该主张不予认可，辩称其并未与政府部门就征收涉案的其享有权利的5.2亩土地达成一致。上诉人提交的其与翁牛特旗土地矿业收储中心签订的协议一般民事合同，不能证实涉案土地已经被征收，上诉人亦未能提交其他证据证明涉案土地已经被征收，因此上诉人无权耕种涉案5.2亩土地。被上诉人阻止其耕种是对自身权益的维护，符合法律规定。上诉人主张被上诉人阻拦后扣留了拖拉机，延误了种植甜菜，上诉人对此也未能提供充分证据证实，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由二上诉人负担。邮寄费60元，由二上诉人负担40元，被上诉人负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一五年二月三日
书记员 张斯琪
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1651号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人段海峰，女，1985年10月11日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
被执行人贺飞，男，1981年6月9日出生，汉族，湖南省攸县人。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执行人段海峰、贺飞计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223执1651号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 孙建平
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执219号
被执行人王月申，男，1970年8月30日出生，汉族，住河北省辛集市。
申请王月申罚金一案，冀州市人民法院作出的（2015）冀刑初字第100号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
将衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181执219号案件中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘长岗
二〇一七年三月一日
书记员 丁 伟
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初532号
原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被告：徐亦林，男，1990年5月8日出生，汉族，现住莱西市。
原告张志雷诉被告徐亦林买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王云林
二〇一七年二月六日
书记员 赵少馥
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行初81号
原告范学顺，男，1971年8月13日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
被告郑州市工商行政管理局，住所地郑州市二七区。
法定代表人吴凤军，职务局长。
委托代理人仝风雷，郑州市工商行政管理局工作人员。
委托代理人张伟锋，郑州市工商行政管理局专业分局经工作人员。
原告范学顺诉被告郑州市工商行政管理局不予立案决定一案，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年4月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。2017年7月28日原告向本院自愿申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告范学顺申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告范学顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范学顺负担。
审 判 长 刘黎青
审 判 员 刘 珂
审 判 员 李 宁
人民陪审员 王文勃
人民陪审员 马志帅
人民陪审员 陈黔月
人民陪审员 贾卓琦
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李晓晗
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初873号
原告：杭州绿泽网络科技有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路205号新青年广场B座902室，统一社会信用代码×××27Ｕ(1-1)。
法定代表人：施炳华，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡忠斌，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：宁国市波音网络科技有限公司，登记住所地安徽省宁国市津河西路鸿鹰广场4幢4层，现住所地不明，统一社会信用代码×××Ｑ4Ｍ。
法定代表人：尹淑龙，总经理。
原告杭州绿泽网络科技有限公司（以下简称绿泽公司）与被告宁国市波音网络科技有限公司（以下简称波音公司）软件开发合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后依法适用简易程序，后因被告波音公司下落不明而依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿泽公司委托诉讼代理人胡忠斌到庭参加诉讼，被告波音经公告送达传票未到庭。本案现已缺席审理终结。
绿泽公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年9月8日签订的《APP系统开发合同》；2、判令被告返还已收取的价款15000元。事实与理由：2017年9月8日，原、被告签订一份《APP系统开发合同》，约定原告委托被告开发游戏APP系统软件，合同总价款50000元，后原告依约支付了首付款15000元，但被告迟迟未完成项目开发，后又表示不再履行合同，但拒不退款。
波音公司未作答辩，亦未举证、质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了《APP系统开发合同》、手机支付宝交易记录等证据，本院经审查均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，绿泽公司（甲方）与波音公司（乙方）签订了一份《APP系统开发合同》，约定甲方委托乙方开发斗地主、牛牛、炸金花游戏APP软件，开发总周期为7个工作日，总价款50000元分二次支付，合同签订后一个工作日付30%，即15000元，开发完成并经验收合格付70%，即35000元……，合同还载明了波音公司接收价款的支付宝户名及账号。后绿泽公司于同年9月10日通过支付宝分二次共手机支付了15000元首付款至合同约定的波音公司接收价款的支付宝账户，但波音公司逾期后经催告至今未能完成软件开发。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，相对方可以解除合同；合同解除后，已付价款应当予以返还。本案中，绿泽公司与波音公司签订的《APP系统开发合同》合法有效，当事人应当依约履行义务，但波音公司迟延履行软件开发义务且经绿泽公司催告仍未履行，故绿泽公司依法享有合同解除权，并可以要求波音公司退还已支付的价款，即对原告的诉讼请求均予以支持。被告波音公司经公告送达开庭传票未到庭应诉，依法视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州绿泽网络科技有限公司与被告宁国市波音网络科技有限公司于2017年9月8日签订的《APP系统开发合同》；
二、被告宁国市波音网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告杭州绿泽网络科技有限公司首付款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，公告费560元，合计1985元，由被告宁国市波音网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 李智勇
审判员 汪严冰
审判员 陈 婷
二〇一八年七月二十三日
书记员 程佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11146号
原告：宁波鄞州农村合作银行钟公庙支行（组织机构代码为14441727-8）。住所地：宁波市鄞州区贸城西路135号。
代表人：王君飞，该支行行长。
委托代理人：施政，该行员工。
被告：宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司（组织机构代码为56386660-9）。住所地：宁波市海曙区卖鱼路44-2号104室，经营地址:宁波市海曙区丽园北路银润豪景46号2-6。
法定代表人：应爱琴，该公司总经理。
被告：应爱琴，女，1966年10月25日出生，汉族，宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司法定代表人，住宁波市江东区。
被告：顾红，男，1966年10月20日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告：胡鸿良，男，1962年6月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波鄞州农村合作银行钟公庙支行与被告宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司、应爱琴、顾红、胡鸿良金融借款合同纠纷一案中,原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢海波
二〇一六年十二月九日
代书记员 邓晓敏
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1884号
原告：石学武，男，住瓜州。
被告：王玉昆，男。（缺席）
被告：王志清，男。（缺席）
被告：于海东，男，住瓜州。（缺席）
原告石学武与被告王玉昆、王志清、于海东民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石学武到庭参加了诉讼，被告王玉昆、王志清、于海东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石学武向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款50000元；2、判令三被告给付原告借款利息12000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年3月17日，被告王玉昆、王志清因经营挖机急需用钱，由被告于海东担保，向我借款50000元，约定月息为一分五厘，每四个月清息一次。期间，2014年7月18日王玉昆结息3000元、2014年11月18日王志清结息3000元，2015年6月8日结息至2015年5月18日，王志清结息4500元。之后，原告多次找三被告索要借款及利息，三被告均未予偿还。
被告王玉昆、王志清、于海东缺席，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对2014年3月17日被告王玉昆、王志清、于海东出具给原告石学武的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告举证、质证和本院认证及双方当事人在庭审过程中的陈述，本院确认本案事实如下：
经审理查明，2014年3月17日，经被告于海东提供信用担保，被告王玉昆、王志清向原告石学武借款50000元，约定月息为一分五厘，期限8个月，每四个月清息一次。后被告王玉昆于2014年7月18日结息3000元，被告王志清于2014年11月18日结息3000元，2015年5月18日结息4500元。之后，原告多次找三被告索要借款及利息，三被告均未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的借条可以证实被告从原告处借款的事实。原告已将借款给付被告，原、被告之间的借款合同依法生效。被告应按照承诺的时间及时偿还原告借款本息。被告未如期偿还原告借款本息，应承担继续偿还的责任。原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，依法成立，予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因未超过法定利率的最高上限，其请求亦予以支持。被告于海东为该笔借款提供信用担保，应当按其承诺，在被告王玉昆、王志清不能清偿借款本息时，与被告王玉昆、王志清一起承担连带清偿责任。被告王玉昆、王志清、于海东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王玉昆、王志清于本判决生效后十日内偿还原告石学武借款50000元；承担借款利息12000元。
被告于海东对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告王玉昆、王志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张宾基
人民陪审员 张建新
人民陪审员 陈 平
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 帆