wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法万民初字第177号
原告广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社。
法定代表人陈金泉，职务主任。
委托代理人高伟奇，男，汉族。
被告杨承日，男，汉族。
委托代理人邓玲，广东顺航律师事务所律师。
委托代理人郭玮，广东顺航律师事务所律师。
原告广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社诉被告杨承日确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈健独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社（以下简称年丰村经济合作社）的委托代理人高伟奇，被告杨承日的委托代理人邓玲、郭玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上世纪九十年代，万顷沙镇年丰村将该村农用地作为中心村住宅区。此后，对外出售部分土地。被告向原告支付了23500元用于购买年丰村自编中心村住宅趸地第一排xxx号120平方米的土地。因集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设，故现要求确认双方买卖上述土地的合同无效。
被告辩称，上述涉案土地位于年丰村整体规划的中心村住宅区。当时出让土地是经过村民大会同意的，镇政府也对此予以支持。双方在村办公室的规划图选土地，并现场开线丈量，已经将土地使用权交付给被告。原告作为上述土地的管理者，有权将上述土地交付被告使用。在同类土地价值提升的情况下，原告借口购买的土地用于非农建设要求确认合同无效，违反诚实信用原则，现涉案土地并未用于非农业建设，被告使用该土地并未违反土地管理法的规定。即使存在非农建设，也应驳回原告的诉讼请求，由行政部门进行处理。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，位于广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社总面积26.4公顷的土地所有权人为年丰村经济合作社农民集体。
上世纪九十年代，万顷沙镇年丰村重新规划中心村住宅区。自1996年至2003年期间，原告将现地号为xxxx位于广州市南沙区万环西路年丰村委旁土地划分成120平方米一块转卖给私人建房。2001年3月17日，被告向原告支付了23500元购买该地块自编中心村住宅趸地第一排xxx号120平方米的土地，由原告出具相应的发票。双方没有签订书面的合同。
为查明上述土地的用地情况，本院向广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局调查。该局于2013年7月11日作出穗国房南（2013）538号《关于调查万顷沙镇年丰村经济合作社土地情况的复函》。复函内容为：“经核查，万顷沙镇年丰村经济合作社地号为xxxxx的土地总面积26.4公顷，其中，3.99公顷土地经广东省人民政府批准征收和农转用为国有建设用地，规划作安置区用地，0.02公顷为国有建设用地；其余22.39公顷为农用地。”被告购买的土地位于安置区范围外的农用地。
在诉讼过程中，双方当事人确认现被告上述涉案的土地未种植农作物，亦未作非农建设。原告提供了广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区万顷沙镇人民政府与原告签订的征地补偿合同、广东电网公司广州供电局、广州市南沙区万顷沙镇人民政府与原告签订的拆迁安置区补偿协议等证据，引证年丰村经济合作社农民集体的部分土地已经被征收用于建设安置房的情况。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。现在原、被告买卖土地目的是用于被告建房，属用于非农建设，虽然被告暂未实施建设，但其订立合同的行为已违反上述强制性规定。为此，本院依法确认双方合同无效。对被告的主张，本院不予以采纳。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项的规定，判决如下：
确认原告广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社与被告杨承日关于买卖位于地号为xxxxxx的土地内、广州市南沙区万环西路年丰村委旁自编中心村住宅趸地第一排xxx号120平方米的土地的合同无效。
本案受理费50元，由被告杨承日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 健
二〇一三年七月十九日
书记员 曹雪芬
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初90号
原告谭明惠，女，1979年11月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告覃章标，男，1979年6月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告谭明惠诉被告覃章标民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月1日受理后，依法适用简易程序由审判员李云福独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告谭明惠到庭参加了诉讼，被告覃章标经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告大哥与被告是朋友关系。被告于2014年9月16日以资金紧缺为由立据向原告借款176000元，借款期限二年，定于2016年9月15日一次性全部还清，借据没有约定利息。借款期限届满，被告没有偿还本金给原告。逾期后，经原告多次电话催促，被告至今分文未还。被告身为教师，每月有较好工资收入，其拖欠原告借款不还是不对的。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：1、被告迅速偿还借款本金176000元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告提供了如下证据：1、原、被告的身份证，证实原、被告的诉讼主体资格。2、借据，证实原告于2014年9月16日借款176000元给被告，约定借期两年，借期内无约定利息的事实。
被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，作为认定本案有关事实的依据。
经审理查明：原告谭明惠的堂哥与被告覃章标是朋友关系，而原、被告也于十多年前相互认识。2014年9月16日，被告以资金紧缺为由，向原告出具《借据》借款176000元。《借据》载明：“出借人谭明惠，身份证号：441X；借款人覃章标，身份证号：441X。借款人因资金紧缺于2014年9月16日向出借人借得现金人民币（大写）壹拾柒万陆仟零佰零拾零元整，小写（176000.00元整）借期为两年，从2014年9月16日至2016年9月15日止，月利率为／，全部本息到期一次性偿还。现金收讫，特立此据为证。”原、被告分别在出借人与借款人处签名，被告在签名处加盖指模。《借据》上一并复印附有被告的身份证复印件，被告在其身份证复印件上签名并加盖指模。
借款期限届满，被告没有偿还借款给原告，逾期后，原告多次追讨无果，遂于2016年12月29日诉至本院要求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告覃章标向原告谭明惠借款176000元的事实清楚，有原告提供的附有被告身份证复印件的《借据》予以证实，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。原、被告签订的借据明确约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。但被告逾期未偿还借款，经原告追讨后仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金176000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告覃章标经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告覃章标在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币176000元给原告谭明惠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1910元（原告已预交），由被告覃章标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一七年二月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 黄楚君
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第464号
罪犯孟庆伟，男，1975年10月29日生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）辽刑终字第8号刑事判决，以被告人孟庆伟犯强奸罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2011年8月27日起至2023年8月26日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯孟庆伟在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次，奖励1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯孟庆伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟庆伟准予减去有期徒刑1年（刑期：自2011年8月27日起至2022年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年五月十二日
书 记 员 庄黎辉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3895号
罪犯田文华，女，1942年10月1日出生于河北省正定县，汉族，大学文化，现在河北省女子监狱服刑。
本院于2009年1月21日作出（2008）石刑初字第351号刑事判决，以被告人田文华犯生产、销售伪劣产品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2468.7411万元。河北省高级人民法院于2009年3月15日作出（2009）冀刑二终字第11号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月4日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2014年5月23日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省女子监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月1日立案并依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员张捷、陈珊珊出庭履行职务，执行机关指派干警许健、王萍庭出履行职务，罪犯田文华到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯田文华自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励5次，2014、2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯田文华在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及管教干警刘彦巧、赵丛和罪犯易小平、华小芬当庭所作的证言等证据予以证实。
石家庄市冀中南地区人民检察院对于罪犯田文华减刑无异议。
本院认为，罪犯田文华在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯田文华减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2011年11月4日起至2027年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 帆
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执183号
申请执行人：叶其根。
被执行人：曾宗林。
被执行人：陈建新。
本院立案执行的（2016）浙1181执183号申请执行人叶其根和被执行人曾宗林、陈建新民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金20000元及利息。在执行过程中，查明被执行人曾宗林、陈建新去向不明且无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索亦不清楚被执行人的下落，故申请执行人的债权借款本金20000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执183号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆方力
二〇一六年五月十八日
代书记员 王路遥
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第1799号
申请执行人：张美君，住伊宁市。
申请执行人：张桐熙，住伊宁市。
被执行人：张新利，住伊宁市。
本院受理的原告张美君、张桐熙与被告张新利抚养权纠纷执行一案，执行标的9000元。经过财产调查未发现可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2015）伊民初字第1398号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 伊力夏提
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00043号
上诉人（原审被告）：武汉起点人力资源市场有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区***号。
法定代表人：朱运德，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：盛凡，男，1991年3月5日出生。
上诉人武汉起点人力资源市场有限公司与被上诉人盛凡劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第04930号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉起点人力资源市场有限公司于2015年3月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉起点人力资源市场有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉起点人力资源市场有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决履行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉起点人力资源市场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 吴 利
代理审判员 陶 歆
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈 祥
原 告 伍 济 瑞 与 被 告 伍 富 瑞 健 康 权 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民事判决书
（2014）合民一初字第75号
原告：伍济瑞，住所地：广西壮族自治区合浦县。
委托代理人：莫逢健，广西还珠律师事务所律师。
委托代理人：伍权瑞，住所地：广西壮族自治区合浦县，系原告的堂哥。
被告：伍富瑞，住所地：广西壮族自治区合浦县。
委托代理人：李朝兰，住所地：广西壮族自治区合浦县。
原告伍济瑞与被告伍富瑞健康权纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序由审判员叶雪玉独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告伍济瑞及其委托代理人莫逢健、伍权瑞，被告伍富瑞及其委托代理人李朝兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍济瑞诉称：2013年5月17日18时许，被告用刀砍其两颗龙眼树，致使龙眼树枯死，双方发生纠纷。2013年8月19日19时许，被告出于报复喷枯了其所种植的在合浦县廉州镇大岭村委会松塘洞的禾苗，其上前询问原因，被告却出口伤人，继而双方发生争执，被告用铲打了其两下，其出于自卫与被告扭打在一起。打斗过程中，其被被告用铲柄所伤，全身肿痛，头痛三天，住院治疗9天。为此，请求法院判令被告赔偿其医药费1746.26元、护理费540元、误工费506.7元、住院伙食补助费360元、交通费200元，财产损失3000元，以上合计6352.9元。
原告为其主张，在本案审理过程中向本院提交了下列证据：
证据一：原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：合浦县公安局合公行罚决字（2013）0227号《行政处罚决定书》，证明原告曾经因为该纠纷受到公安机关处罚；
证据三：合浦县人民医院病历、疾病诊断证明书、入院记录、病情记录、住院志、证明原告的伤情及住院治疗情况；
证据四：合浦县人民医院住院汇总清单、住院收费收据，证明原告受伤治疗所花费的医药费；
证据五：照片及村委证明，证明被砍的两棵龙眼树属于原告所有。
被告伍富瑞辩称：原告所诉并非事实，其既没有砍原告的龙眼树也没有用铲伤到原告，原告所诉各项损失不合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据一、证据二及证据五均没有异议，本院对上述证据予以确认。对于原告提交的证据三、证据四，被告认为是原告伪造的，其对证据三、证据四的三性不予认可。本院认为，该证据三及证据四均盖有合浦县人民医院的公章，原告并没有提出反驳该证据的相反证据，故本院对于该证据三、证据四予以确认。
综合全案的证据以及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：原、被告同是合浦县廉州镇人，两人不和已多年。2013年8月19日19时许，被告伍富瑞在合浦县自己的田地里干农活，原告伍济瑞认为被告喷枯其禾苗，便指责被告，双方为此发生争执，继而双方相互用铁铲推打。在推打过程中双方均受伤。原告受伤后于8月22日到合浦县人民医院住院治疗9天后出院，共花费医疗费1746.26元。被告受伤后，于当日到合浦县人民医院进行检查，并于次日入院治疗至2013年9月2日出院，共花费医疗费6931.2元。2013年10月15日，合浦县公安局对被告伍济瑞作出合公行罚决字（2013）第02270号《行政处罚决定书》，决定对原告伍济瑞处以行政拘留五日。
另查明，原告为农村居民户口，原告受伤至今被告未赔偿过任何费用。
本院认为：原告主张被告砍死其龙眼树证据不足，本院不予支持。原被告发生斗殴是由原告指责被告喷枯其禾苗引起的，双方均存在过错，但原告对损害的发生过错较大。根据原、被告的过错程度，本院确定被告承担30%的赔偿责任，原告承担70%的责任。原告属农村居民，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告的合理损失如下：医疗费为1746.26元；护理费按每天50元计，9天共为450元；住院伙食补助费按每天40元计，9天共为360元。误工费，按每天16.5元计，9天共为148.5元。交通费，因原告无相应正式票据，本院不予支持。综上，原告被被告打伤造成的合理损失为2704.76元，由被告按30%的比例赔偿，被告应赔偿原告811.43元。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及第二十三条的规定，
判决如下：
一、被告伍富瑞应赔偿原告伍济瑞医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计811.43元；
二、驳回原告伍济瑞的其他诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告伍济瑞负担15元，被告伍富瑞负担10元。受理费原告已预交，被告负担的部分由被告在履行判决义务时一并付给原告。
上述应付款项，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 叶雪玉
二〇一四年二月十八日
书记员 覃会红
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执538号
申请执行人宁波银行股份有限公司梅林支行
被执行人陈其中。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初6424号，依法向被执行人陈其中发出执行通知书，责令被执行人陈其中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈其中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈其中(证件号码:)在宁波银行的的存款人民币3750732.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年二月十五日
书记员 柴晓龙
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初596号
原告紫荆花化工（上海）有限公司。
被告浙江三环家具有限公司。
原告紫荆花化工（上海）有限公司诉被告浙江三环家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系长期买卖关系，由原告向被告提供紫荆花系列油漆，双方通过电话订单等形式进行交易。2015年3月31日，双方进行最后一次对账，被告确认欠款金额为人民币389,357.85元（以下币种同）。经多次催讨，被告陆续支付了货款134,555元，余款254,802.85元未付。故起诉来院，请求判令被告支付原告货款254,802.85元。
被告未到庭应诉也未提交证据。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了对账结算单1份及付款明细1份等证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。据此，本院确认原告所述内容属实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依约履行了交货义务，被告在对账后未能及时支付货款，构成违约。故原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江三环家具有限公司应于本判决生效后十日内支付原告紫荆花化工（上海）有限公司货款人民币254,802.85元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币2,561元，财产保全费1,820元，合计4,381元，由被告负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一六年二月二十六日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1327行审145号
申请执行人：临沂市国土资源局。
法定代表人：田磊，局长。
被执行人：宋庆东，男，汉族，1966年1月13日出生，住临沂临港经济开发区。
申请执行人临沂市国土资源局于2017年11月13日向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行其对被执行人宋庆东因非法占地行政处罚一案于2017年4月24日作出的临国土资罚决字（2017）351号行政处罚决定。现本案由临沂市中级人民法院指定莒南县人民法院审查执行。
本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）351号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人临沂市国土资源局于2017年4月24日以被执行人宋庆东未经依法批准，于2015年12月起擅自占用坪上镇东南沟河村村东南基本农田300平方米，建设钢结构大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出临国土资罚决字（2017）351号行政处罚决定，该决定的内容是：一、退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计9000元。申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）351号行政处罚决定于2017年4月24日依法送达给被执行人宋庆东，被执行人宋庆东在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，临沂市国土资源局对上述案件作出的临国土资罚决字（2017）351号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）351号行政处罚决定准予执行。
二、对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）351号行政处罚决定第一项、第二项，由临沂临港经济开发区坪上镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾宪青
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年七月十二日
书记员 王雯洁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00120号
申请执行人赵东锋，男，汉族，1987年7月24日生。
被执行人西安川雅馨阁建筑材料有限公司。
本院依据发生法律效力的（2012）未劳仲案初字第264号裁决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安川雅馨阁建筑材料有限公司银行存款2266元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱江平
执行员 种 强
执行员 王 昆
二〇一三年二月二十二日
书记员 张俊峰
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民初字第876号
原告李玉香。
委托代理人张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告王纪荣。
被告王权。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市翠竹北路81号。
负责人徐立红。
委托代理人林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
本院在审理原告李玉香与被告王纪荣、王权、中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉香自愿撤回起诉，系对其权利的自由处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李玉香撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李玉香负担。
审判员 常 红
二〇一五年十二月十六日
书记员 倪佳燕
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初27号
原告周富贵。
原告肖金秀。
原告周付香。
原告周艮香。
原告周富莲。
被告唐纯明。
被告中华联合财产保险股份有限公司石门县支公司。住所地湖南省石门县楚江镇澧阳东路**号。
负责人王徽，公司经理。
委托代理人何粤湘。
原告周富贵、肖金秀、周付香、周艮香、周富莲与被告唐纯明、中华联合财产保险股份有限公司石门县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，在审理过程中，原告周富贵等5人于2016年4月28日以原告诉讼主体资格存在错误为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐纯明、中华联合财产保险股份有限公司石门县支公司的起诉后再另行起诉。
本院认为，原告周富贵、肖金秀、周付香、周艮香、周富莲的诉讼主体资格确实存在错误，现各原告要求撤回对被告唐纯明、中华联合财产保险股份有限公司石门县支公司的起诉后再另行起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，不损害他人利益，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周富贵、肖金秀、周付香、周艮香、周富莲撤回对被告唐纯明、中华联合财产保险股份有限公司石门县支公司的起诉。
本案案件受理费2452元，减半收取1226元，由原告周富贵、肖金秀、周付香、周艮香、周富莲承担。
审 判 长 李黎斌
审 判 员 田仲虎
人民陪审员 于忠延
二〇一六年五月三日
书 记 员 周胜云
附：援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6969号
原告：纪春雨，男，1985年11月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：北京欧尚超市有限公司西红门店，住所地北京市大兴区欣宁大街15号（7-01-162-HM和7-02-166-HM）
负责人：左建红，职务不详。
原告纪春雨与被告北京欧尚超市有限公司西红门店（以下简称：西红门店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪春雨到庭参加诉讼，被告西红门店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告纪春雨向本院提出诉讼请求：1、判令西红门店退还纪春雨货款9.8元，并退货；2、判令西红门店赔偿1000元；3、诉讼费由西红门店承担。事实和理由：纪春雨于2016年12月1日在西红门店处购买“美极脆片饼干（芝士味）”，单价9.8元，生产日期为2015年8月18日，保质期为1年。购买后发现该商品已过保质期，经与西红门店交涉未果，故起诉至法院。
被告西红门店既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告纪春雨围绕诉讼请求依法提交了购物小票、发票及实物。因被告西红门店未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告纪春雨提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
纪春雨于2016年12月1日在西红门店购买一盒“美极脆片饼干（芝士味）”100g，单价9.8元，西红门店开具了相应发票。纪春雨提交的商品实物显示，生产日期为2015年8月18日，保质期为1年。纪春雨称其购买时商品已过期，西红门店销售过期食品属于违反食品安全法的行为。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，西红门店经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。纪春雨在西红门店购买商品，双方之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。西红门店作为涉案商品的销售者，应当及时下架已过保质期的食品。《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。西红门店销售过期食品，故对于纪春雨要求西红门店退还货款9.8元并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司西红门店于本判决生效后十日内退还原告纪春雨货款9.8元；原告纪春雨于本判决生效后十日内退回北京欧尚超市有限公司西红门店“美极脆片饼干（芝士味）100g”1盒；
二、被告北京欧尚超市有限公司西红门店于本判决生效后十日内赔偿原告纪春雨1000元。
如果被告北京欧尚超市有限公司西红门店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京欧尚超市有限公司西红门店负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 腾飞
二〇一七年六月二日
书 记 员 马月
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第108号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区鹤峰路30号。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人黄宝珍，女，1969年4月1日出生。
被执行人阮昌盛。
被执行人王香灼。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月15日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字（2013）第0030号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年9月18日以被执行人阮昌盛、王香灼多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第0030号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556.00元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第0030号征收社会抚养费决定，于2013年9月20日依法送达给被执行人阮昌盛、王香灼，被执行人阮昌盛、王香灼在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年10月25日向被执行人阮昌盛、王香灼送达了宁区计生催通（2013）0030号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第0030号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人阮昌盛、王香灼在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人阮昌盛、王香灼必须在收到本裁定书之日起三日内向漳湾镇计生办缴纳社会抚养费35556.00元；
三、被执行人阮昌盛、王香灼在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 芳
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0104行审27号
申请执行人南京市秦淮区人民政府，住所地南京市太平南路69号。
法定代表人林涛，区长。
委托代理人唐晓莉，南京秦淮城市房屋拆迁有限公司工作人员。
委托代理人徐阿丽，南京秦淮城市房屋拆迁有限公司工作人员。
被执行人于正才，男，1955年2月3日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人南京市秦淮区人民政府向本院申请先予执行宁秦府征补字(2016)第16号《南京市秦淮区人民政府房屋征收补偿决定书》一案，本院于2016年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日进行了公开听证，申请执行人的委托代理人唐晓莉、徐阿丽，被执行人于正才及委托代理人倪杰到庭参加了听证。2017年1月12日，申请执行人南京市秦淮区人民政府以被执行人已与拆迁实施单位签订安置补偿协议为由，自愿向本院申请撤回先予执行申请。
本院认为，申请执行人南京市秦淮区人民政府要求撤回先予执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人南京市秦淮区人民政府撤回对宁秦府征补字(2016)第16号《南京市秦淮区人民政府房屋征收补偿决定书》的先予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘浩冬
人民陪审员 陈抗美
人民陪审员 严腊英
二〇一七年一月十二日
见习书记员 魏文婷
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1163号
申请执行人丛章斌，男，汉族，住威海市环翠区戚家庄南。
被执行人张长宏，男，汉族，住威海市环翠区戚家庄南。
申请执行人依据已生效的（2018）鲁1002民初997号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人张长宏给付了申请执�人方志荣欠款310元。剩余欠款申请执行人与被执行人自行和解。现申请执行人方志荣撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院的（2018）鲁1002日执1163号执行案件终结执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一八年五月十五日
书记员 刘晓军
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初253号
原告杨某。
被告李某。
委托代理人孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金耀独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告李某及其委托代理人孙绪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女李姿涵，2015年1月24日生育次女李姿莹，由于婚前对被告了解不够，缺乏感情基础，婚后发觉彼此性格不和，没有共同语言，以至于经常因家庭琐事产生矛盾，双方感情已经破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚，2、婚生两个女儿由原告抚养，被告给付抚养费，3、诉讼费由原告负担。
原告杨某为证明自己的主张提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，2、原、被告的结婚证复印件一份。
被告李某辩称，原告所述离婚理由不存在，夫妻双方感情尚未破裂，并有两个女儿需要双方共同抚养教育，不同意离婚。原告要求离婚的理由没有事实根据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2010年农历7月3日生育长女李姿涵，2015年1月24日生育次女李姿莹。婚后二人相敬相爱，感情尚可，没有大的矛盾纠纷，2015年正月二人发生矛盾后，原告携带两个女儿回娘家居住，双方开始分居。2016年1月26日原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方自幼生长在同村，长大后经人介绍相识并登记结婚，婚后双方相互理解，彼此恩爱，并生育两个女儿，双方有一定的感情基础。夫妻共同生活中，难免会产生摩擦，只要双方在今后的共同生活中加强交流，遇事多沟通，相互关心，相互尊重，双方是有和好可能的，且二人生有两个女儿，正需要父母的关心和爱护，如果双方草率离婚会给孩子的健康成长带来不利影响。故原、被告双方应珍惜建立起的夫妻感情，慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，理性地处理家庭矛盾，双方完全能够重归于好。原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王金耀
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵英伟
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初1102号
原告：吴秀军，女，1976年7月26日出生，满族，教师，住宁晋县。
被告：张志军，男，1986年8月12日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告吴秀军与被告张志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告吴秀军于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吴秀军已和解并履行完毕为由自愿申请撤回对被告张志军的起诉，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴秀军撤诉。
案件受理费25元，由原告吴秀军负担。
审判员 刘志伟
二〇一七年三月二十日
书记员 闫 丁
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第31号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2011年8月31日被刑事拘留，同年10月2日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人吴志勇。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2011）488号起诉书指控被告人杨某犯出售非法制造的发票罪，于2011年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于同月31日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人吴志勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月以来，被告人杨某为牟取非法利益，购买了笔记本电脑、打印机、空白假发票、假印章等物品，在杭州市下城区锡箔园18号地下室6号房间内打印假发票，然后以人民币50元一张的价格贩卖给他人。2011年8月30日，被告人杨某在杭州市下城区锡箔园18号地下室6号房间被公共机关抓获，现场查获空白发票582份（经鉴定，均为假发票）、已开具发票52份（经鉴定，其中45份为假发票，7份真假无法鉴定）。已开具的45份假发票票面金额共计人民币230万余元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述，证人陶某的证言，发票鉴定结论、检查笔录及照片、扣押物品清单及照片、笔记本复印件、接警单及抓获经过、情况说明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某出售伪造的发票，情节严重，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某因意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人与上述相关的辩护意见本院予以采纳。辩护人提出被告人的行为刚达到出售非法制造的发票罪的起刑标准，不构成情节严重的意见，与法无据，本院不予采纳。结合本案的事实、情节，不宜对被告人适用缓刑。辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月31日起至2013年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 毓 华
人民陪审员 王 土 根
人民陪审员 吴 宝 义
二〇一二年二月十日
书 记 员 傅程（代）
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1873号
申请执行人：云南大洋糖酒有限公司。
住所：昆明市新闻路23号1幢1单元101室。
法定代表人：马跃。
委托代理人：于恒明，男，汉族，1962年8月16日出生，住昆明市西山区红塔东路12号滇池卫城蓝湾26幢2单元402室，身份证号：530112196208163231，系申请执行人职工，特别授权代理。
被执行人：昆明市族客娱乐有限公司。
住所：昆明市新闻路79号附1-42号。
法定代表人：辛峰。
本院在执行申请执行人云南大洋糖酒有限公司与被执行人昆明市族客娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币73263元、未受偿人民币73263元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1873号申请执行人：云南大洋糖酒有限公司。住所：昆明市新闻路23号1幢1单元101室。法定代表人：马跃。委托代理人：于恒明，男，汉族，1962年8月16日出生，住昆明市西山区红塔东路12号滇池卫城蓝湾26幢2单元402室，身份证号：530112196208163231，系申请执行人职工，特别授权代理。被执行人：昆明市族客娱乐有限公司。住所：昆明市新闻路79号附1-42号。法定代表人：辛峰。本院在执行申请执行人云南大洋糖酒有限公司与被执行人昆明市族客娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币73263元、未受偿人民币73263元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月十九日书记员  曹 傑
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初32号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人隗×，男，53岁（1963年9月7日出生）。1992年6月，因犯诈骗罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十五年。剥夺政治权利五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年6月18日被逮捕，同年8月25日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
被告人刘×1，男，21岁（1995年2月5日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年6月18日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
被告人刘×2，男，28岁（1988年12月13日出生）。2007年1月，因犯绑架罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，罚金人民币一万六千元，2011年12月31日被释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年6月18日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
被告人孙×，男，31岁（1985年9月15日出生）。2011年6月，因寻衅滋事被北京市公安局通州分局行政拘留十四日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年6月18日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人陈晓琼。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人隗×、刘×1、刘×2、孙×犯寻衅滋事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员熊志强出庭支持公诉，被告人隗×、刘×1、刘×2、孙×及辩护人陈晓琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年4月14日15时许，被告人隗×雇佣宋×（另案处理）等人，指挥被告人刘×1、刘×2、孙×等人在本市通州区×小区，对工作人员郑×、范×等人进行拖拽殴打，并持铁锤等工具打砸赵×1一方所在物业的门窗等处，致郑×等人受伤，钢化玻璃门、窗户玻璃等物品损坏；经鉴定，郑×、范×身体所受损伤为轻微伤，被损坏物品价值人民币5456.5元；被告人隗×后自行到通州分局焦王庄派出所接受传唤，被告人刘×1、刘×2、孙×被民警当场抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人隗×雇佣他人、被告人刘×1与他人共同随意殴打被害人，情节恶劣，并任意损毁被害人财物，情节严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第二十五条第一款；认为被告人刘×2、孙×与他人共同任意损毁被害人财物，情节严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款，四被告人均已构成寻衅滋事罪，同时认定被告人隗×有自首情节，被告人刘×1、刘×2、孙×到案后如实供述。提请本院依法惩处。
被告人隗×、刘×1、刘×2、孙×在开庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
被告人孙×之辩护人陈晓琼的辩护意见为，被告人孙×无犯罪记录，有坦白情节，当庭认罪、悔罪，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2016年4月14日15时许，被告人隗×雇用宋×（另案处理）等人在本市通州区×小区将赵×1一方所在物业从该小区清走，在此过程中，被告人刘×1、刘×2、孙×等人对物业工作人员郑×、范×等人进行拖拽殴打，并持铁锤等工具打砸赵×1一方所在物业的门窗等处，致郑×等人受伤，钢化玻璃门、窗户玻璃等物品损坏；经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，郑×、范×身体所受损伤为轻微伤，经北京市国宏信价格评估有限公司评估，被损坏物品价值人民币5456.5元；被告人刘×1、刘×2、孙×被民警当场抓获；被告人隗×后自行到通州分局焦王庄派出所接受传唤。
在本案审理期间，当事人双方已就民事赔偿问题自行和解解决，受害方对上述四名被告人表示谅解。
上述事实，有受害方郑×、范×、赵×1、王×1的陈述，证人刘×3、韩×、曹×、徐×、于×、赵×2、房×、司×、肖×、王×2、王×3、宋×、郭×等人的证言，被告人隗×、刘×1、刘×2、孙×的供述，辨认笔录，法医学司法鉴定意见书、价格评估结论书，照片，视听资料，书证“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、诊断证明、民事判决书、民事裁定书、公安行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口基本信息、电话查询记录、和解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隗×雇用他人将赵×1一方所在物业清走过程中，被告人刘×1、刘×2、孙×共同任意毁损他人财物，情节严重，且被告人刘×1与他人共同随意殴打他人身体，情节恶劣，四被告人之行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人隗×、刘×1、刘×2、孙×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人隗×自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘×1、刘×2、孙×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人隗×、孙×等人曾因违法行为或犯罪行为被处理，依法可以酌情从重处罚。被告人刘×1无犯罪记录，被告人隗×、刘×1、刘×2、孙×当庭认罪、悔罪，已积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人隗×、刘×1、刘×2、孙×在共同犯罪中的具体行为及所起的作用，本院在量刑时予以考虑。根据本案具体情节，本院依法决定对被告人隗×适用缓刑。被告人孙×之辩护人陈晓琼之辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人隗×、刘×1、刘×2、孙×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人隗×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，对被告人刘×1依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，对被告人刘×2、孙×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人隗×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年3月10日止，取保候审前被羁押的38日已折抵）。
三、被告人刘×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年3月10日止，取保候审前被羁押的38日已折抵）。
四、被告人孙×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年3月10日止，取保候审前被羁押的38日已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 段新丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第577号
原告方维开。
委托代理人吴健英，浙江稠州律师事务所律师。
被告吴怒海。
被告浙江百士迪科技有限公司。
法定代表人余德永。
本院在审理原告方维开诉被告吴怒海、浙江百士迪科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告方维开于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方维开撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告方维开负担。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 吴凤娟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第429号
上诉人（一审被告）：天津银行股份有限公司济南分行。住所地：山东省济南市市中区经十路20999号三箭瑞福苑一区***号楼1-109。
负责人：姚志坚，该行行长。
委托代理人：高健，山东舜达律师事务所律师。
委托代理人：张泽军，山东舜达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：合众资产管理股份有限公司。住所地：北京市海淀区杏石口路*号*幢*层401。
法定代表人：戴皓，该公司董事长。
委托代理人：王风利，北京市金杜律师事务所律师。
第三人：江苏银行股份有限公司。住所地：江苏省南京市洪武北路**号。
第三人：广发银行股份有限公司北京分行。住所地：北京市东城区长安街**号。
上诉人天津银行股份有限公司济南分行（以下简称天津银行济南分行）与被上诉人合众资产管理股份有限公司（以下简称合众资产）、第三人江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）、广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）存款合同纠纷管辖权一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民辖初字第13号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
合众资产向山东省高级人民法院起诉称：2014年初，广发银行北京分行与合众资产、广发银行股份有限公司（以下简称广发银行）签订92号《委托资产管理及托管合同》，约定由广发银行北京分行将委托资产3亿元存入合众资产在广发银行开立的账户。后江苏银行与合众资产、中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）签订82号《委托资产管理及托管合同》，约定由江苏银行将委托资产3亿元存入合众资产在天津银行济南分行开立的账户。后案涉银行依据上述合同将3亿元资金转入第82号账户。合众资产派人到天津银行济南分行办理3亿元定期存款手续，天津银行济南分行工作人员出具了《天津银行单位定期存款开户证实书》（以下简称《开户证实书》），证明合众资产已在天津银行济南分行开立期限为12个月的3亿元定期整存整取账户。合众资产工作人员将《开户证实书》原件领走。后合众资产到天津银行济南分行查询，显示3亿元并未存入定期账户，而是于2015年5月27日被违规转出。故合众资产起诉要求天津银行济南分行返还存款本金人民币3亿元及相应利息。
山东省高级人民法院于2015年4月27日立案后，天津银行济南分行提出管辖权异议，认为该分行系天津银行股份有限公司的分支机构，并非独立的企业法人，民事责任应当由总行天津银行股份有限公司承担。请求将本案移送至天津市高级人民法院审理。山东省高级人民法院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：《民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构。天津银行济南分行系依法设立并领取营业执照的天津银行的分支机构，合众资产以天津银行济南分行为被告提起诉讼并无不当。天津银行济南分行的住所地位于山东省济南市，且本案诉讼标的额超过3亿元，该院根据级别管辖的规定，作为天津银行济南分行住所地法院对案件享有管辖权。天津银行济南分行对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回天津银行济南分行提出的管辖权异议。
天津银行济南分行不服上述民事裁定，向本院上诉。其上诉理由与一审期间所提管辖权异议理由一致。
本院认为：根据民事诉讼法第四十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条的规定，合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案中，合众资产依据《开户证实书》提起诉讼，该《开户证实书》上是由天津银行济南分行盖章确认。同时，合众资产也提交了天津银行济南分行为其开立账户的协议等证据，故合众资产将天津银行济南分行列为被告并无不当。天津银行济南分行的上诉理由不能成立，一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 闻
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民二终字第429号上诉人（一审被告）：天津银行股份有限公司济南分行。住所地：山东省济南市市中区经十路20999号三箭瑞福苑一区***号楼1-109。负责人：姚志坚，该行行长。委托代理人：高健，山东舜达律师事务所律师。委托代理人：张泽军，山东舜达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：合众资产管理股份有限公司。住所地：北京市海淀区杏石口路*号*幢*层401。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托代理人：王风利，北京市金杜律师事务所律师。第三人：江苏银行股份有限公司。住所地：江苏省南京市洪武北路**号。第三人：广发银行股份有限公司北京分行。住所地：北京市东城区长安街**号。上诉人天津银行股份有限公司济南分行（以下简称天津银行济南分行）与被上诉人合众资产管理股份有限公司（以下简称合众资产）、第三人江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）、广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）存款合同纠纷管辖权一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民辖初字第13号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。合众资产向山东省高级人民法院起诉称：2014年初，广发银行北京分行与合众资产、广发银行股份有限公司（以下简称广发银行）签订92号《委托资产管理及托管合同》，约定由广发银行北京分行将委托资产3亿元存入合众资产在广发银行开立的账户。后江苏银行与合众资产、中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）签订82号《委托资产管理及托管合同》，约定由江苏银行将委托资产3亿元存入合众资产在天津银行济南分行开立的账户。后案涉银行依据上述合同将3亿元资金转入第82号账户。合众资产派人到天津银行济南分行办理3亿元定期存款手续，天津银行济南分行工作人员出具了《天津银行单位定期存款开户证实书》（以下简称《开户证实书》），证明合众资产已在天津银行济南分行开立期限为12个月的3亿元定期整存整取账户。合众资产工作人员将《开户证实书》原件领走。后合众资产到天津银行济南分行查询，显示3亿元并未存入定期账户，而是于2015年5月27日被违规转出。故合众资产起诉要求天津银行济南分行返还存款本金人民币3亿元及相应利息。山东省高级人民法院于2015年4月27日立案后，天津银行济南分行提出管辖权异议，认为该分行系天津银行股份有限公司的分支机构，并非独立的企业法人，民事责任应当由总行天津银行股份有限公司承担。请求将本案移送至天津市高级人民法院审理。山东省高级人民法院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：《民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构。天津银行济南分行系依法设立并领取营业执照的天津银行的分支机构，合众资产以天津银行济南分行为被告提起诉讼并无不当。天津银行济南分行的住所地位于山东省济南市，且本案诉讼标的额超过3亿元，该院根据级别管辖的规定，作为天津银行济南分行住所地法院对案件享有管辖权。天津银行济南分行对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回天津银行济南分行提出的管辖权异议。天津银行济南分行不服上述民事裁定，向本院上诉。其上诉理由与一审期间所提管辖权异议理由一致。本院认为：根据民事诉讼法第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案中，合众资产依据《开户证实书》提起诉讼，该《开户证实书》上是由天津银行济南分行盖章确认。同时，合众资产也提交了天津银行济南分行为其开立账户的协议等证据，故合众资产将天津银行济南分行列为被告并无不当。天津银行济南分行的上诉理由不能成立，一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立初代理审判员  李盛烨代理审判员  沈 佳二〇一六年二月二日书 记 员  张 闻
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初693号
原告：陆凡，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：吴君，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告陆凡诉被告吴君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。陆凡于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆凡提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陆凡撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆凡负担。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一七年八月十五日
书 记 员 江 燕
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初146号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人刘宁，男，1990年12月26日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，务工，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月24日被镇平县公安局刑事拘留，2018年3月6日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人刘宁犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员申晓莉、肖启华出庭支持公诉。被告人刘宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2018年2月23日23时30分许，被告人刘宁醉酒后驾驶晋Ｋ×××××号轻型普通货车沿沪霍312国道自西向东行驶至镇平县境内曲屯乡齐岗路口时，与杜某停放在路边的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成魏某受伤、车辆受损。经依法定程序对刘宁血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为113.86mg/lOOml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等。据此认为，被告人刘宁违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘宁对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年2月23日23时30分许，被告人刘宁醉酒后驾驶晋Ｋ×××××号轻型普通货车沿沪霍312国道自西向东行驶至镇平县境内曲屯乡齐岗路口西时，与杜某停放在路边的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，造成晋Ｋ×××××号轻型普通货车乘坐人魏某受伤及车辆受损的交通事故。经事故责任分析认定，被告人刘宁承担此事故的主要责任。经依法定程序对刘宁血液进行乙醇鉴定，其含量为113.86mg/lOOml。
案发后，被告人刘宁已与杜某、魏某等人达成调解协议并签订协议书。
上述事实，有被告人刘宁关于醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故的时间、地点及经过的供述，与证人杜某、魏某、张某、贺某1、贺某2等人证言证实的案发事实相一致，且有交通事故现场图、事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表及照片、血醇鉴定报告、驾驶人及机动车信息查询单、前科证明、到案经过、常住人口基本信息及照片、协议书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人刘宁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘宁能如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，并与受害方达成协议，态度较好，故对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 辛
二〇一八年三月十三日
书记员 张晓彬
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582财保7号
申请人：赵建，男，1985年5月20日生，汉族，住涟水县。
被申请人：陆正明，男，1953年5月18日生，汉族，住张家港市。
申请人赵建于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人陆正明银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人江苏中志法信诉讼保全担保有限公司提供保全担保。
本院经审查认为，申请人赵建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陆正明银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值的财产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘安
二〇一八年一月十九日
书记员 李惠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4482号
罪犯邓登科，男，1978年7月2日出生，汉族，出生地广东省清远市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省清远市佛冈县人民法院于2008年6月6日作出（2008）佛刑初字第46号刑事判决，以被告人邓登科犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓登科在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年10月27日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年6月26日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯邓登科在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓登科在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获得嘉奖19次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2012年11月11日因推拉他犯被扣2分，2012年12月16日因违反其他规定被扣2分。罚金人民币20000元已执行了人民币2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯行政奖励的评定应符合有关规定。根据《广东省监狱管理局罪犯考核奖罚规定》（试行）第二十七条第二项规定“6次嘉奖，累计扣3分以下并没有被一次性扣3分以上或受到行政处罚的可以记表扬。”该犯2013年2月获得的表扬为2012年5月至2013年1月累计6次嘉奖，但该犯在2012年11月至12月共计扣4分，不符合上述规定，因此，该犯2013年2月获得的表扬本院不予认定。该犯在本考核期内的行政奖励应为嘉奖19次，2013年7月、2014年1月表扬。罪犯邓登科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓登科予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞邱商初字第111号
原告：史翠花，无固定职业。
委托代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。
被告：王信宏，职业不祥。
本院在审理原告史翠花与被告王信宏民间借贷纠纷一案中，原告史翠花以被告王信宏已履行还款义务为由，于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史翠花撤回起诉。
案件受理费2572元，减半收取1286元，由原告史翠花负担。
审 判 员 厉国平
二〇一五年六月二十三日
代书记员 郑勤燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8447号
罪犯王申志，男，1979年8月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○八年八月五日作出（2008）昆刑一初字第125号刑事附带民事判决，以被告人王申志犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十一月十三日以（2008）云高刑终字第1415号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年十二月二十四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第4057号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年四月十一日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第584号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王申志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王申志在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王申志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王申志减去有期徒刑一年（刑期自2013年4月11日起至2032年1月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初674号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人丁纬栋，男，1984年12月24日出生于河北省景县，汉族，初中文化，司机，住景县，因本案于2017年8月3日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）617号起诉书指控被告人丁纬栋犯交通肇事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人丁纬栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丁纬栋驾驶2017年6月18日冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｔ×××××号重型仓栏式半挂车由湛江市往广州市方向行驶，当天19时许行驶至开平市水口镇新市北路路段（325国道90KM+550M）时，因没有确保安全驾驶，碰撞从右往左推自行车过公路的被害人吴某1，造成吴某1当场死亡的道路交通事故。经法医鉴定，吴某1系撞擦及挤压致颅脑损伤及失血性休克死亡；交警部门认定，被告人丁纬栋承担此事故的全部责任。
另查明，事故发生后被告人丁纬栋与被害人家属达成赔偿调解协议，被告人得到被害人家属谅解。
上述犯罪事实，被告人丁纬栋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及辩解、证人邝某欢、王某1、胡某1的证言、现场勘查笔录及照片、监控视频光盘及截图、法医病理鉴定书、交通事故认定书、受案登记表、查获经过、常住人口信息、机动车安全技术检验报告、民事调解书、谅解书、行驶证、驾驶证复印件、户口本复印件、违法犯罪经历情况查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、侦查说明及照片等证据证实。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人有期徒刑一年六个月至二年六个月。
本院认为，被告人丁纬栋驾驶机动车在道路上行驶，没有按照操作规范确保安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，造成一人死亡的交通事故，且负全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人丁纬栋在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人丁纬栋赔偿了被害人家属的经济损失，且得到被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁纬栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邝思衡
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保22号
申请人杨洮，男，汉族，1985年8月出生，住重庆市南岸区。
被申请人周明惠，女，汉族，1963年1月出生，住重庆市南岸区。
被申请人涂明放，男，汉族，1961年11月出生，住重庆市南岸区。
申请人杨洮与被申请人周明惠、涂明放申请诉前财产保全一案，申请人杨洮于2017年01月09日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请周明惠、涂明放名下银行存款150万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人杨洮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封杨洮提供的但保物，担保人朱成令、马淑清名下的位于重庆市九龙坡区九龙某某某城某号某某栋某-某-某号房屋。
二、查封、冻结、扣押被申请人周明惠、涂明放名下银行存款150万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵东君
二〇一七年一月九日
书记员 吴 维
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5876号
原告重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人李运，重庆金恒物业管理有限公司执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，重庆金恒物业管理有限公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人杨梅，女，重庆金恒物业管理有限公司员工，住重庆市大足县。
被告许益吨，男，1984年11月1日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告许益吨物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆金恒物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 骥
二〇一六年九月二日
书 记 员 龙军宏
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2085号
申请执行人：刘志邦。
被执行人：朱西安。
申请执行人刘志邦申请执行朱西安民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2013年3月4日作出（2013）寿胡民初字第416号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人刘志邦2013年6月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。执行标的为204300元。
在执行过程中，因被执行人朱西安无财产可供执行，申请人刘志邦204300元的立案标的额未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）寿胡民初字第416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 刘文东
二〇一六年三月二十三日
书记员 寇祥宇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2874号
上诉人（原审被告）李龙官，男，1961年7月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）刘美容，女，1963年12月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）罗敏，女，1966年5月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人李龙官、刘美容因与被上诉人罗敏民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6108号民事判决，向本院提起上诉。上诉人李龙官、刘美容未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李龙官、刘美容自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王亚珊
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1791号
罪犯高俊，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省祁县人民法院于2013年3月8日作出（2013）祁刑初字第5号刑事判决，以被告人高俊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6000元。该犯于2014年3月20日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯高俊减刑建议书认定，该犯服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，认真完成劳动生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高俊自入监以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加思想、文化、职业技术考试成绩均在72.5分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。该犯于2014年5月、2014年12月、2015年4月、2015年6月获监狱表扬4次；于2015年3月获得监狱嘉奖1次。
本院认为：罪犯高俊在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯高俊减去有期徒刑十一个月，刑期自2012年7月17日起至2018年8月16日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 付雪晴
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初310号
原告唐锦春。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告唐锦春不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）房屋所有权注销登记及被告武汉市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议决定一案，于2016年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告唐锦春诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月20日，被告市房管局发布《公告》载明市房管局同意涉及原告等被征收的房屋所有权的注销登记，相关的房屋所有权证自登报公告之日起作废。原告认为被告市房管局作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故向被告市政府申请行政复议，请求依法撤销市房管局作出的注销原告房屋所有权证的行政行为。被告市政府经审理后作出武政复决（2016）第537号行政复议决定书，维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，撤销被告市政府作出的武政复决（2016）第537号行政复议决定书。
被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月20日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告唐锦春所有的武昌区武珞路586号80栋1单元4层1号房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和作出的《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复延期申请书，之后提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告市房管局于2016年5月20日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理下列房屋的注销登记手续，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告唐锦春。原告于2016年6月3日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月8日作出《答复通知书》并于2016年6月8日向被告市房管局送达了《答复通知书》以及行政复议申请书副本，被告市房管局于6月17日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于6月28日向被告市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年7月25日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第537号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年7月29日送达原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告唐锦春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 张志耕
审 判 员 杨冠华
人民陪审员 徐绪秋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 潘若溪
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0224行审43号
申请执行人：滦南县卫生和计划生育局。住所地：滦南县倴城镇中大街增*号。
法定代表人：王希会，该局局长。
被执行人：张宏川，农民。
被执行人：刘洪艳，农民。
申请执行人滦南县卫生和计划生育局于2016年6月8日向本院提交倴计征字（2015）139号社会抚养费强制执行申请书，申请执行倴计征字（2015）139号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县卫生和计划生育局依照被执行人陈述于2015年10月16日对被执行人张宏川、刘洪艳作出倴计征字（2015）139号征收社会抚养费决定，该决定认为张宏川、刘洪艳于2013年10月6日政策外生育一男孩，上述违法事实违反了原《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项的规定，根据上述事实和依据，决定对张宏川、刘洪艳征收社会抚养费50000元整。并提交了立案审批表、询问笔录、调查处理意见、告知笔录、征收社会抚养费决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县卫生和计划生育局倴计征字（2015）139号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县卫生和计划生育局倴计征字（2015）139号处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一六年六月十二日
书记员 李 坤
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00924号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人詹某某，男，1976年2月19日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。因饮酒后驾驶机动车，2013年8月5日被重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队决定罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月15日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。经本院决定，于2015年9月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）980号起诉书指控被告人詹某某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年5月26日23时许，被告人詹某某酒后驾驶丰田牌小型汽车，搭乘一人，从重庆市渝北区回兴×××小区附近出发，行驶至渝北区回兴××××桥上时，被民警当场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心检验鉴定，詹某某血液中乙醇含量为130.2mg／100ml。到案后，被告人詹某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人詹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；呼气酒精测试结果、血液提取笔录；公安交通管理行政处罚决定书；证人康某某的证言；被告人詹某某的供述和辩解；乙醇检验报告；刑事案件现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某违反交通安全法规，曾经因饮酒驾驶被行政处罚过，现又醉酒后载人在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人詹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人詹某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月6日起至2015年10月5日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一五年九月六日
书记员 张银凤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02343号
原告：李志瑞。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告李志瑞与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 褚玉梅
二〇一五年八月二十四日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开商诉保字第00021号
申请人无锡市万隆液压缸体有限公司，住所无锡市阳山镇粮管所仓库内。
法定代表人严丽娜，该公司总经理。
被申请人无锡市瑞思博液压气动成套有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇胡埭村坝头118号。
法定代表人席晓波。
申请人无锡市万隆液压缸体有限公司与被申请人无锡市瑞思博液压气动成套有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市万隆液压缸体有限公司于2014年7月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡市瑞思博液压气动成套有限公司银行存款人民币50000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市万隆液压缸体有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡市瑞思博液压气动成套有限公司银行存款人民币50000元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人无锡市瑞思博液压气动成套有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市万隆液压缸体有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵卫东
二〇一四年七月九日
书记员 陈 洁
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4242号
原告：潘正刚，男，汉族，住四川省三台县中太镇。
被告：张少泽，男，汉族，住四川省三台县永明镇。
本院在审理原告潘正刚诉被告张少泽买卖合同纠纷一案中，原告潘正刚于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘正刚的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许潘正刚撤回起诉。
本案受理费50元，由潘正刚负担。
审判员 杜晓安
二〇一四年八月十三日
书记员 黄险峰
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第586号
原告佛山市高明区荷城街道泰和小区第一届业主委员会，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道泰和路73号。
负责人梁卫东。
被告苏润琼，女，住广东省佛山市高明区。
原告佛山市高明区荷城街道泰和小区第一届业主委员会诉被告苏润琼物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市高明区荷城街道泰和小区第一届业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区荷城街道泰和小区第一届业主委员会负担。
审判员 邹志刚
二〇一五年七月十日
书记员 林玲欣
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3025号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司。
负责人：唐卫民。
委托代理人：杨涛，系原告公司员工。
被告：李收元。
原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司（以下简称“大家物业”）与被告李收元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告大家物业的委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告李收元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大家物业诉称，2008年1月1日，杭州大家物业经营管理有限公司与前期业主浙江大家置业有限公司签订《前期物业服务合同》，服务包括被告在内的嘉华苑、嘉鸿苑小区全体业主，合同约定每月按住宅面积每平方米0.4元、商铺0.7元的单价按年预交物业管理服务费，逾期未交纳的按每逾期一日千分之一计算违约金。2013年7月1日，原告与业主委员会续签合同，约定2014年1月1日起住宅物业费为每平方米0.75元、商铺为1元，2015年1月1日起住宅物业费为0.9元。被告是嘉华苑的业主，已接受原告的服务，应按时足额交纳物业服务费。原告多次催讨无着，遂诉请本院判令被告给付物业费7394.49元及违约金500元并承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更诉请为判令被告给付物业费5654.61元并承担本案诉讼费。
被告李收元未作答辩。
经审理查明，2013年7月31日，原告与安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为安吉县递铺镇嘉华苑、嘉鸿苑小区提供物业管理事宜，合同期限自2013年7月1日至2015年12月31日止，缴费方式为按年预收取。嘉华苑小区业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，其中2014年1月1日至2014年12月31日多层、花园洋房、叠排、单身公寓为0.75元/月/平方米，住宅单体车库为0.75元/月/平方米，商铺为1元/月/平方米，2015年1月1日至2015年12月31日多层、花园洋房、叠排、单身公寓为0.9元/月/平方米，商铺为1元/月/平方米。2015年12月14日，原告与安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会续签《物业服务合同》，约定合同期限自2016年1月1日至2017年12月31日止，缴费方式为按年预收取。嘉华苑小区业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，多层、花园洋房、叠排、单身公寓、住宅单体车库为0.9元/月/平方米，商铺为1元/月/平方米。
被告系嘉华苑6幢02-4室、02-3室、02-2室、02-车室业主，2014年1月1日至2016年4月30日物业费共计5654.61元未交纳。原告于2016年4月15日向被告催交物业费。被告未交纳，原告遂起诉。
上述事实，有物业服务合同、安吉县房屋转移登记审批表、律师函、快递详单证实。
本院认为，原告与安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会间的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会系代表全体业主签订该合同，故物业服务合同对全体业主均具有约束力，被告应按物业服务合同约定履行交纳物业费的义务。现被告尚欠原告物业服务费5654.61元，应及时缴纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李收元给付原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司物业服务费5654.61元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告李收元负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交案件受理费50元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：。
审判员 卞子彦
二〇一六年七月二十二日
书记员 曾英英
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2676号
罪犯彭兴林，男，1987年3月15日生，汉族，小学文化，贵州省大方县理化乡人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年5月17日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云法少刑初字第74号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已履行）。该犯同案犯不服，提出上诉。2013年8月2日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑少刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年9月4日交付执行（刑期自2012年11月13日起至2016年11月12日止）。
2015年10月12日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭兴林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年1月至2014年12月考评周期内被评为改造积极分子，其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭兴林在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯彭兴林减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭兴林减去有期徒刑六个月（刑期至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖 宇
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执329号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：施静怡、谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被执行人：黄汝婷，女，1986年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人黄汝婷金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的1034751.75元及利息，经执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下的房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，已将被执行人黄汝婷纳入失信被执行人进行信用惩戒，申请人亦无法提供可执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年八月十七日
书记员 张东伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第66号
原告孙风君，男，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托代理人赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人史晓青，山东鲁衡律师事务所律师。
被告李瑞莹，女，汉族，城镇居民，住聊城市。
被告许永亮，男，汉族，城镇居民，住址同上。
原告孙风君与被告李瑞莹、许永亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙风君及其委托代理人赵岩、史晓青到庭参加了诉讼，被告李瑞莹、许永亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙风君诉称：原、被告经朋友介绍相识。2012年7月6日，被告向原告借款200000元，双方签订了借款协议，并出具了借据，借款期限自2012年7月6日至2013年1月6日，月息4000元。原告依约向被告足额支付借款。2012年10月6日，被告向原告借款100000元，双方签订了借款协议，并出具了借据，借款期限自2012年10月6日至2013年4月6日，月息2000元，原告依约向被告足额支付借款。2012年10月16日，被告向原告借款200000元，双方签订了借款协议，并出具了借据，借款期限自2012年10月16日至2013年4月16日，月息4000元，原告依约向被告足额支付借款。借款到期后，原告多次催还借款本息，被告以资金紧张为由，仅偿还利息至2013年2月。以上借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且部分款项直接转账至被告许永亮账户，二被告应共同偿还借款。请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金500000元及利息（以500000元为计算基数，自2013年2月1日起至判决确定还款之日止按月息20‰计付）。
被告李瑞莹、许永亮未答辩。
经审理查明：2012年7月6日，孙某与李瑞莹签订《借款协议书》，双方约定借款金额200000元，借款期限6个月，自2012年7月6日至2013年1月6日，每月利息款4000元，结息日期为每满一个月的2日内付清，借款期满总费用
为24000元。孙风君分别以银行转账（转入许永亮账户）和现金方式向李瑞莹交付借款200000元，李瑞莹向孙风君出具了借据。2012年10月6日，孙某与李瑞莹再次签订《借款协议书》，双方约定借款金额100000元，借款期限6个月，自2012年10月6日至2013年4月6日，每月利息款2000元，结息日期为每满一个月的2日内付清，借款期满总费用为12000元。同日，孙风君以现金方式向李瑞莹交付借款100000元，李瑞莹向孙风君出具了借据。2012年10月16日，孙某与李瑞莹又一次签订《借款协议书》，双方约定借款金额200000元，借款期限6个月，自2012年10月16日至2013年4月16日，每月利息款4000元，结息日期为每满一个月的2日内付清，借款期满总费用为24000元。同日，孙风君以银行转账方式（转入许永亮账户）向李瑞莹交付借款200000元，李瑞莹向孙风君出具了借据。借款到期后，被告未偿还借款本金，仅支付利息至2013年2月,计款52000元。后原告催要未果，遂起诉来院。
被告许永亮在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。
庭审后，根据原告提供的线索，我院于2016年2月26日对被告李瑞莹就涉案借款事实进行调查询问，并向其出示了原告提交的借款协议、借条、银行转账凭证、庭审笔录等相关材料。李瑞莹认可借款协议、借据的真实性，并表示已足额收到借款，借款后向原告支付利息至2013年2月，还认可借款发生在其与许永亮夫妻关系存续期间。
以上事实有借款协议书、借条、中国农业银行转账凭证、询问笔录、当事人陈述在卷佐证。以上证据真实、合法，与案件有关联，可以证明本案事实，其证明效力应予确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告李瑞莹向原告孙风君借款500000元，有借款协议、借据、银行转账凭证、当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，原、被告双方已形成事实上的借贷关系，故原告孙风君要求被告李瑞莹偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。
关于被告许永亮应承担的责任。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，涉案借贷关系发生在被告李瑞莹、许永亮夫妻关系存续期间，二人在本院审理期间并未提交符合上述规定的证据。且被告许永亮在本院向其送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。故被告许永亮应就涉案借款本息与李瑞莹共同承担偿还责任。
关于借款利息的计付时间及利率。本案中，被告已支付利息至2013年2月，原告要求自2013年3月起继续给付利息并无不当，本院予以支持，但利率应符合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条的如下规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李瑞莹、许永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告孙风君借款500000元及利息；利息分别以200000元为计算基数自2012年7月6日起、以100000元为计算基数自2012年10月6日起、以200000元为计算基数自2012年10月16日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计付（已支付52000元）。
二、驳回原告孙风君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告李瑞莹、许永亮承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙利群
人民陪审员 王风兰
人民陪审员 张修华
二〇一六年三月二日
书 记 员 田 振