福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8268号
原告：丁丰富，男，1966年1月25日出生，回族，住晋江市。
委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：吴惠琼，女，1971年5月19日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：吴占成，福建星成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简明照，福建星成律师事务所律师。
被告：陈文山，男，1966年1月27日出生，汉族，住晋江市。
被告：ＸＸ洁，男，1991年2月19日出生，汉族，住晋江市。
被告：晋江市美尔佳服装发展有限公司，住所地晋江市五里工业园区。
法定代表人：苏朝龙。
被告：福建晋江奥斯陆时装有限公司，住所地晋江经济开发区五里园（灵翔路）。
法定代表人：林国龙。
原告丁丰富与被告吴惠琼、陈文山、ＸＸ洁、晋江市美尔佳服装发展有限公司（以下简称美尔佳公司）、福建晋江奥斯陆时装有限公司（以下简称奥斯陆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁丰富的委托诉讼代理人邱蔚芜，被告吴惠琼的委托诉讼代理人吴占成、简明照到庭参加诉讼。被告陈文山、ＸＸ洁、美尔佳公司、奥斯陆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁丰富向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴惠琼、陈文山立即向原告共同偿还借款本金1000000元并按月利率2%支付自2015年3月1日起至实际还款之日止的利息（暂计至2016年7月25日为336000元）；2.判决被告ＸＸ洁、美尔佳公司、奥斯陆公司对被告吴惠琼的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告吴惠琼因需向原告借款，双方于2014年6月30日进行结算，被告吴惠琼确认结欠原告借款本金1500000元，借款月利率按2%执行。结算后，被告吴惠琼向原告偿还了借款本金500000元及利息。被告吴惠琼、陈文山系夫妻关系，对于夫妻存续期间产生的债务，被告陈文山应承担共同还款责任。被告ＸＸ洁、美尔佳公司、奥斯陆公司在《对账结欠确认函》上作为保证人签字，应对本案债务承担连带清偿责任。
被告吴惠琼辩称，本案借款主体是奥斯陆公司，2013年7月22日，答辩人是奥斯陆公司的法定代表人，答辩人受奥斯陆公司的委托向原告借款2000000元并受托收款，该款项也由奥斯陆公司经营使用；2014年6月30日，原告与奥斯陆公司对账，确认奥斯陆公司尚欠原告1500000元，因答辩人此前受托借款、收款，所以原告坚持要求答辩人在《对账结欠确认函》上借款人处签字，奥斯陆公司作为保证人盖章；2015年2月17日，奥斯陆公司与原告对《对账结欠确认函》中的借款尚欠的本金、利息及还款方式等予以共同确认，所以奥斯陆公司才是本案的借款主体；本案借款已全部还清，不管是答辩人还是奥斯陆公司对原告都仅有两笔债务，2015年2月17日，奥斯陆公司与原告签订《协议书》确认奥斯陆公司应偿还原告之前尚欠的500000元本金加上利息费用336000元，奥斯陆公司已经履行协议将诉争债务全部清偿完毕，且多偿还了200000元；假设本案借款没有清偿完毕，债务亦超过了2年的诉讼时效。
被告陈文山书面答辩称，答辩人不是本案实际借款人，故该笔欠款与答辩人无关；即使借款属实，本案借款也并未用于答辩人与吴惠琼的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，答辩人对该借款也并不知情；答辩人有固定的工作单位和收入，不需要也不必要向外举债；被告吴惠琼长期经商，她是企业的法定代表人及公司聘请的总经理，有行使公司职责的责任和义务，她系代表公司履行职务行为，且其所有的经济往来都是用于公司经营，从未往家庭拿回任何款项，公司的行为与答辩人无任何关联。
被告奥斯陆公司书面答辩称，答辩人与原告仅有两笔（诉争债务及《协议书》约定的另外一笔1200000元的借款）债务关系，并无其他债权债务关系；答辩人已清偿与原告之间的所有债务，不再欠原告任何债务；本案借款主体实为答辩人，被告吴惠琼时任答辩人的法定代表人，其系受答辩人委托进行借款和收款，用款人亦为答辩人。
被告ＸＸ洁、美尔佳公司未作答辩。
到庭原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对到庭双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理过程中，到庭双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
被告吴惠琼、陈文山系夫妻关系，二人于1996年11月5日办理结婚登记。2014年6月30日，被告吴惠琼系被告奥斯陆公司的法定代表人，被告吴惠琼于当日向原告出具《对账结欠确认函》，载明被告吴惠琼尚欠借款本金1500000元，借款月利率2%。到庭双方确认，《对账结欠确认函》结算的原始借款2000000元由张美霞于2013年7月22日交付。2014年6月13日，借款人还款至原告指定账户500000元。2015年2月17日，奥斯陆公司与原告签订《协议书》，约定奥斯陆公司将指定账号的U盾、网银、公章、转账支票交原告保管，由原告自行扣划2036000元。2015年3月4日，原告从奥斯陆公司账户分别转账至马建生、林建筑账户款项合计1036000元。
到庭双方当事人争议焦点为：1.本案的借款主体如何认定？2.本案借款是否已经还清？对此，本院予以查明、分析并认定。
关于本案的借款主体如何认定的问题，原告认为，本案的借款主体是被告吴惠琼，不是被告奥斯陆公司，《对账结欠确认函》清楚载明被告吴惠琼向原告借款，被告吴惠琼亦在借款人处签名并盖章。被告吴惠琼、陈文山是夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，不存在双方约定涉诉借款为个人债务或被告吴惠琼与原告串通的情况，因此，本案借款属于夫妻共同债务，借款即使用于公司经营，也属于夫妻生活的经营活动。被告ＸＸ洁、美尔佳公司、奥斯陆公司均在保证人处签字，双方没有约定保证方式及范围，应共同承担连带清偿责任。
被告吴惠琼认为，本案借款主体实为被告奥斯陆公司，被告吴惠琼时任被告奥斯陆公司的法定代表人，其系受该公司委托进行借款和收款，用款人亦为被告奥斯陆公司。
本院认为，被告吴惠琼在《对账结欠确认函》借款人处签字加按手印，且原始借款亦是转入被告吴惠琼的账户，可以确认其以借款人身份向原告借款。被告ＸＸ洁、美尔佳公司、奥斯陆公司在《对账结欠确认函》上保证人处分别签字、盖章，系诉争借款的担保人，因双方并未约定保证方式，故被告ＸＸ洁、美尔佳公司、奥斯陆公司应按照连带责任保证承担保证责任。诉争借款数额较大，且相应的债权凭证及协议并未有被告陈文山的签字，原告亦未举证证明诉争借款用于被告吴惠琼与陈文山的夫妻共同生活，故对原告要求被告陈文山共同清偿本案债务的主张，本院不予支持。
关于本案借款是否已经还清的问题，原告认为，本案借款并未还清，被告主张还清债务的依据是《协议书》，《协议书》中的“之前尚欠的50万本金”其所表示的意思是所欠1500000元中的500000元，并非仅剩500000元未还。双方结算的利息费用是336000元，是欠款本金1500000元按照月利率3%计算得出，可见，此时仍存在欠款1500000元。双方的经济往来均通过银行转账进行，而1000000元是大额资金，双方也不存在现金交易的途径，被告也没有证据证明其已经偿还了另外的1000000元。
被告吴惠琼认为，本案债务已经还清，双方经总结算协议按836000元来确定应偿还的总债务；即使按照原告说的利息标准，利息数额也与《协议书》约定的利息费用不相符，且原告多扣款项违反了双方的约定。
本院认为，被告吴惠琼的主张不能采纳。2015年2月17日，《对账结欠确认函》中的各方当事人共同签署了《协议书》，可见，各方当事人共同对原有债务进行了磋商，并均签字确认表明知悉、同意《协议书》内容。诚如被告吴惠琼主张，是将《对账结欠确认函》载明的全部债务（借款本金1500000元及相应利息）总的结算为清偿836000元即可，《协议书》应会明确约定如836000元全部履行视为原有债务全部清偿完毕或者约定《对账结欠确认函》届时作废等内容，但该《协议书》并未作相似内容的约定，且《对账结欠确认函》依然由原告持有、保管，明显不符合常理。因此，《协议书》第2条的相关内容应解释为针对《对账结欠确认函》的债务，先返还500000元本金、支付利息费用336000元，且约定由保证人奥斯陆公司代为清偿。《对账结欠确认函》虽约定借款月利率2%，原告主张利息费用336000元系按月利率3%计算，与双方对账、协议时间大致吻合，当事人间又存在另外一笔1200000元的短期无息借款，故该利息费用是各方自愿协商的结果，也并未超过月利率3%的标准，该利息费用也已经实际履行，故应予保护和支持。《协议书》约定由保证人奥斯陆公司先代为清偿836000元，但原告违反约定，多划出200000元，该款项系奥斯陆公司账户的款项，其并未授权或同意原告划出，也未同意增加清偿债务，因此，该200000元款项无法在本案中予以抵扣，若双方有纠纷，可另行处理和主张。据此，本案借款尚欠借款本金1000000元及相应利息。原告放弃部分期间的利息，请求债务人支付自2015年3月1日起按月利率2%标准计算的利息，符合法律规定，应予支持。本案借款并未约定借款期限，债权人可以随时要求债务人履行债务，被告吴惠琼主张债务已超过2年诉讼时效，不能成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴惠琼因经商需要向原告借款，双方于2014年6月30日进行对账，被告吴惠琼出具《对账结欠确认函》确认尚欠原告借款本金1500000元，并约定借款月利率2%，被告ＸＸ洁、美尔佳公司、奥斯陆公司系借款的连带责任保证人。2015年2月17日，双方签订《协议书》约定，由被告奥斯陆公司先代为清偿本金500000元，利息费用336000元。2015年3月4日，被告奥斯陆公司代为清偿约定的836000元。后，被告未再返还借款或支付利息。原告于2016年8月1日诉至本院。
综上所述，原告与被告吴惠琼之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告吴惠琼拖欠原告借款1000000元及相应利息事实清楚，证据充分，应予返还和支付。双方未约定担保范围，保证人应对本案全部债务承担连带清偿责任。保证人代为清偿的，有权向被告吴惠琼追偿。原告请求被告陈文山承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，应予驳回。被告陈文山、ＸＸ洁、美尔佳公司、奥斯陆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告吴惠琼应于本判决生效之日起十日内返还原告丁丰富借款1000000元并支付自2015年3月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告ＸＸ洁、晋江市美尔佳服装发展有限公司、福建晋江奥斯陆时装有限公司对被告吴惠琼的上述债务承担连带偿还责任。被告ＸＸ洁、晋江市美尔佳服装发展有限公司、福建晋江奥斯陆时装有限公司承担保证责任后，有权向被告吴惠琼追偿；
三、驳回原告丁丰富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16824元，由被告吴惠琼、ＸＸ洁、晋江市美尔佳服装发展有限公司、福建晋江奥斯陆时装有限公司负担。公告费560元，由被告吴惠琼、ＸＸ洁、晋江市美尔佳服装发展有限公司、福建晋江奥斯陆时装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 曾萍萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。