南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雨民初字第1576号
原告：端木和俊，女，1979年1月25日生，汉族。
委托代理人：杨朝江，江苏宁辰律师事务所律师。
被告：佘有群，男，1973年7月8日生，汉族，驾驶员。
被告：俞华良，男，1979年10月24日生，汉族，驾驶员。
两被告共同委托代理人：章存智，男，1976年4月5日生，汉族。
被告：南京哲浩运输有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区农花村128-4号。
法定代表人：章存智，南京哲浩运输有限公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人：刘善军、程慧，江苏高的律师事务所律师。
原告端木和俊诉被告佘有群、俞华良、南京哲浩运输有限公司（以下简称哲浩公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告端木和俊的委托代理人杨朝江，被告佘有群、俞华良的委托代理人暨哲浩公司的法定代表人章存智，人保南京分公司的委托代理人程慧到庭参加诉讼。
原告端木和俊诉称：2011年9月8日8时30分许，被告俞华良驾驶属于被告佘有群所有的苏A×××××号重型自卸车，沿安德门大街由南向北行驶至软件大道路口右转弯时，因疏忽观察，遇原告驾驶南京B×××××号电动自行车沿安德门大街由南向北直行行驶，货车车头右侧与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。后经南京市交警八大队认定，被告俞华良承担事故的全部责任，原告端木和俊不承担事故的责任。事故发生后，原告经过治疗，花费医药费20余万元。苏A×××××号重型自卸车属于被告佘有群所有，被告俞华良属于履行职务行为，被告佘有群的车辆挂靠在被告哲浩公司名下。肇事车辆在被告人保南京分公司投保了交强险和商业险。现要求四被告赔偿原告各项损失合计330535元。
被告佘有群、俞华良、哲浩公司辩称：对事故认定无异议，被告俞华良属于履行职务行为，被告佘有群的车辆挂靠在被告哲浩公司名下。
被告人保南京分公司辩称：对事故认定无异议。本案诉讼中江苏省人民医院司法鉴定所（以下简称省人医）的鉴定结果是在南京医科大学司法鉴定所的鉴定结果以后作出的，在南京医科大学司法鉴定所鉴定结果的诉讼当中原告认为需要后续治疗，因此撤回了之前的诉请，但是从原告提供相应证据可以看出原告在撤诉后并未进行实质性质的治疗，又提起了诉讼，并且在省人医司法鉴定所鉴定报告中存有很多疑点，省人医司法鉴定所的鉴定报告不能作为案件的认定依据，应当以南京医科大学司法鉴定所的鉴定报告为准。因此对原告的各项请求在南京医科大学司法鉴定所鉴定报告以后发生的费用均不予以认可，并且应当以南京医科大学司法鉴定所的鉴定为依据，超出这个依据的被告不认可。对于已经定残后治疗发生的费用，被告不予赔偿。
经审理查明：2011年9月8日8时30分许，被告俞华良驾驶属于被告佘有群所有的苏A×××××号重型自卸车，沿安德门大街由南向北行驶至软件大道路口右转弯时，因疏忽观察，遇原告驾驶南京B×××××号电动自行车沿安德门大街由南向北直行行驶，货车车头右侧与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。后经南京市交警八大队认定，被告俞华良承担事故的全部责任，原告端木和俊不承担事故的责任。
2012年7月10日原告端木和俊经南京医科大学司法鉴定所出具南医大司鉴所（2012）临鉴字第894号司法鉴定意见书认定：1、端木和俊右下肢功能丧失25%以上构成九级伤残，双下肢瘢痕形成达体表面积12%以上构成九级伤残。2、端木和俊误工期限自受伤之日起至定残日前一天止；伤后六个月、第二次手术住院期间及住院后一个月需他人护理，伤后四个月及第二次手术住院期间需适当补充营养。
2012年9月27日，原告与四被告在南京市雨花台区人民法院的调解下，就医药费达成调解意见，本院出具（2012）雨民初字第678号调解书，调解内容：一、被告人保南京分公司在交强险医疗费项下支付原告端木和俊10000元。二、被告人保南京分公司于2012年10月27日前在商业险范围内一次性赔偿原告端木和俊医疗费187780元。
2012年11月12日，原告端木和俊又诉至南京市雨花台区人民法院，并申请鉴定。2013年3月12日经江苏省人民医院司法鉴定所认定端木和俊皮肤外伤后遗留体表瘢痕大于12%TBSA，构成九级伤残；一肢功能丧失大于25%，构成九级伤残；胸椎二椎体以上压缩性骨折，构成八级伤残。误工期限建议自外伤之日起至本次鉴定前一日止为宜；护理期限建议以180日为宜；营养期限建议以120日为宜。
在庭审过程中，因以上两次鉴定结论不一致，被告人保南京分公司对于脊椎T6、T7是否骨折，以及骨折与本次交通事故是否存在因果关系要求鉴定。2013年8月12日，南京东南司法鉴定中心的鉴定结论为：端木和俊存在T6、T7椎体骨折，该骨折与2011年9月8日的交通事故存在因果关系。
另查明，肇事车辆属佘有群所有，挂靠在哲浩公司名下。被告俞华良系佘有群雇佣的驾驶员。在被告人保南京分公司投保了交强险和50万元的商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
以上事实有八大队交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律依据，本院予以采信。因此被告俞华良应该承担全部责任。因俞华良是履行职务的行为，肇事车辆系佘有群挂靠在哲浩公司名下，原告相关损失应由被告人保南京分公司在交强险和商业险范围内先行赔偿，不足部分被告佘有群、哲浩公司承担连带赔偿责任。本案中双方的主要争议焦点为端木和俊的伤残等级。原告端木和俊认为应该根据2013年3月12日的鉴定结论确定原告的伤残等级，人保南京分公司认为应根据2012年7月10日的鉴定结论确定原告的伤残等级。本院认为2013年3月12日的鉴定结论与2012年7月10日的鉴定结论并不冲突，2013年3月12日的鉴定结论比2012年7月10日的鉴定结论多出一处胸椎二椎体以上压缩性骨折，构成八级伤残。而对于脊椎T6、T7是否骨折，以及骨折与本次交通事故是否存在因果关系，南京东南司法鉴定中心的鉴定结论为：端木和俊存在T6、T7椎体骨折，该骨折与2011年9月8日的交通事故存在因果关系。因此本院认为原告端木和俊的伤残等级应该参照2013年3月12日江苏省人民医院司法鉴定所的法医学鉴定意见书。
综上，对于原告的损失：1、医药费：原告主张8285元，其中有6438元发生在2013年3月12日江苏省人民医院司法鉴定所的伤残鉴定前，对于定残后发生的费用1874元无法区分是否用于其他部位的治疗，原告可待区分后另行主张。因此本院对于医药费支持6438元。2、营养费：营养时限应参照江苏省人民医院司法鉴定所的鉴定结论确定为120日，法院酌定按每日12元计，确定该费为1440元。3、住院伙食补助费：2013年3月12日江苏省人民医院司法鉴定所定残前共计住院120天，酌定每日18元计，确定该费为2160元。4、护理费：护理时限应参照江苏省人民医院司法鉴定所的鉴定结论确定为180日。2011年9月8日至2011年12月12日，住院期间95天，被告佘有群、哲浩公司垫付护理费6785元。2011年5月25日至2012年6月12日，住院18天，原告自己支出护理费1440元。2012年10月19日至2012年10月26日，住院7天，原告自行支出护理费800元。以上护理费合计9025元均为实际支出的费用，且在江苏省人民医院司法鉴定所的伤残鉴定前，故对该部分费用本院予以认可。扣除住院的120天，对于出院后的60天，本院根据南京市护工平均标准，酌定护理费按照60元／天计算，应为3600元。因此本院认定的原告的护理费为12625元。5、误工费：原告提供了其因误工实际减少的误工工资为2805元，本院予以认可。对于原告主张的4500元和因误工可能减少的收入，都非因误工实际减少的工资，因此本院不予支持。6、伤残赔偿金：伤残等级应该参照江苏省人民医院司法鉴定所的鉴定结论确定为一个八级伤残和两个九级伤残，因此本院依法确定原告的伤残赔偿金应为201804元（29677元／年×20年×34%）。7、精神抚慰金：结合原告的伤残程度，本院酌定为17000元。8、交通费：原告主张1810元，根据原告的伤情以及医院距离原告的住所的情况，原告要求合理，本院予以支持。9、残疾器具费：原告主张膝关节支具2100元，弹力袜400元，合计2500元，本院认为弹力袜并不属于残疾器具，且无医嘱证明为必需品，因此本院支持其中的膝关节支具的2100元。上述各项费用合计248182元。因肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险和50万元的商业险，被告人保南京分公司已赔偿原告端木和俊合计197780元，被告人保南京分公司还应赔偿原告损失248182元。被告佘有群、哲浩公司已垫付原告护理费6785元，应从总损失248182元中予以扣除。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告端木和俊各项损失合计248182元（其中的241397元支付给原告端木和俊，余款6785元支付给被告佘有群、南京哲浩运输有限公司）。
二、驳回原告端木和俊的其他诉讼请求。
被告方如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1741元，鉴定费4640元，合计6381元，由被告佘有群、南京哲浩运输有限公司负担2640元，被告人保南京分公司负担2000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1741元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 陈波
审 判 员 刘芳
人民陪审员 孙蓉
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李娟