重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝高法行终字第00085号
上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人施秀琳，重庆市江津区国土资源和房屋管理局工作人员。
被上诉人（一审原告）罗学会，女，1963年9月29日出生，汉族。
一审第三人重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。
法定代表人李勤义，局长。
委托代理人赖元杰，重庆市江津区国土资源和房屋管理局工作人员。
上诉人重庆市人民政府（以下简称市政府）因罗学会诉其土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法行初字第00300号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年2月1日，市政府以渝府地（2013）142号《关于江津区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，批准征收江津区双福镇长岭村大官桥村民小组等集体土地33.7126公顷。2013年2月27日，重庆市江津区人民政府发布了江津府布（2013）13号征地公告。2013年3月5日，江津区国土资源和房屋管理局（以下简称江津区国土局）发布了江津国土房管公（2013）21号征地补偿安置方案公告。2013年3月22日，重庆市江津区人民政府作出江津府地（2013）101号批复，批准了江津区国土局制作的征地补偿安置方案。罗学会与文德怀（罗学会前夫）共有的房屋在征地范围内，该房屋土地证号为津集用（2004）字第3**号，房权证号为农房权证津双2004字第199号，证载房屋建筑面积250平方米，其中住宅200平方米，非住宅（厨圈）50平方米。江津区国土局在实施征地时实测房屋总面积400.55平方米，其中砖混结构307.5平方米，砖石棉瓦20.8平方米，临时棚72.25平方米。江津区国土局于2013年4月22日对罗学会作出征地房屋拆迁补偿安置方案并送达，告知罗学会其应领取的房屋补偿款，以及房屋产权面积货币安置并定向购买住房方式安置款291827元，该款已以罗学会名义存入重庆农村商业银行江津支行双福分理处。罗学会不服，向重庆市江津区人民政府申请协调。经协调不成，罗学会向市政府提出裁决申请。市政府于2013年9月6日作出渝府地裁（2013）28号征地补偿安置争议裁决，裁决对申请人罗学会在集体土地上的农村房屋应按被申请人江津区土房局制定的征地补偿安置方案进行补偿。罗学会对该裁决不服，向人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销市政府作出的上述征地补偿安置争议裁决。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对罗学会提出的申请进行裁决的职权。
根据《重庆市土地管理规定》第三十九条第四款的规定，土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗的补偿费标准，由市人民政府另行制定。市政府于2013年7月26日作出了渝府发（2013）58号《关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》，提高了主城区征地补偿安置标准，并授权其他区县人民政府参照该通知精神，结合各自区县的实际情况，相应调整征地补偿安置标准。江津区人民政府根据市政府的授权，于2013年10月23日作出了江津府发（2013）70号《关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》，提高了征地补偿安置标准并备案生效，且规定该补偿安置标准自2013年1月1日起执行。
市政府作为征地补偿安置争议的裁决机关，裁决的对象是江津区国土局在征地过程中对罗学会进行安置补偿时适用的安置补偿标准是否符合相关规定。本案中，江津区国土局在2013年4月22日对罗学会作出征地补偿安置方案时，适用当时有效的渝府发（2008）45号、江津府发（2008）56号文件确定补偿安置方案并无不当。市政府裁决时，在明知争议的补偿安置标准即将调整的情况下，仍裁决对罗学会房屋按原补偿安置标准执行，形式上虽合法，但由于江津府发（2013）70号文件的适用效力具有一定期限的追溯力，可追溯至2013年1月1日，因此，对罗学会的补偿安置标准应当适用江津府发（2013）70号文件的有关规定。市政府对罗学会作出征地补偿安置方案裁决时，认定对罗学会的征地补偿安置方案适用渝府发（2008）45号、江津府发（2008）56号文件，并以此为依据裁决对罗学会进行安置补偿，其实质属适用法律错误。遂判决撤销市政府于2013年9月6日作出的渝府地裁（2013）28号征地补偿安置争议裁决，并责令该府在判决生效后60日内重新作出具体行政行为。
上诉人市政府上诉称，本案所涉的裁决对象是江津区国土局依据江津府发（2008）56号文制定的补偿安置方案，市政府于2013年9月6日作出裁决时，江津府发（2013）70号通知尚未出台，无法评判尚未出台的新政策，也无法明确新政策有无溯及力，裁决适用法律无误。故请求对一审判决依法改判。
被上诉人罗学会、一审第三人江津区国土局二审中均未提交书面答辩意见。
市政府在法定举证期限内向一审法院提供并当庭举示的证据和依据有：1、市政府渝府地裁（2013）28号《征地补偿安置争议裁决书》；2、江津区人民政府江津府行协（2013）01号《行政协调意见书》；3、罗学会向江津区人民政府提交的《征地补偿标准协调申请书》；4、协调笔录及会议签到册；5、市政府渝府地（2013）142号《关于江津区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》；6、江津区人民政府江津府地（2013）50号《关于实施江津区城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》；7、江津区人民政府江津府布（2013）13号《征收土地通告》及照片；8、江津区国土局江津国土房管公（2013）21号《关于实施江津区城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的通告》及照片；9、江津区人民政府江津府地（2013）101号《关于实施江津区城市规划建设征收土地补偿安置方案的批复》；10、文德怀、罗学会的《乡村房屋所有权证》、《江津市集体土地登记申请审批表》；11、离婚证及离婚协议；12、罗学会及文德怀户籍登记卡；13、罗学会住房拆迁安置补偿明细表及房屋、构筑物丈量清册；14、罗学会房屋拆迁补偿款存单及送达回执、照片；15、对罗学会送达的补偿安置方案及送达回证、照片；16、征地补偿方案征求意见大会、照片；17、2013年3月16日、4月20日，罗学会房屋拆迁工作会议记录；18、2013年6月26日的《关于罗学会房屋拆迁的会议纪要》；19、《征地补偿标准行政裁决申请书》。法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置办法》（市政府第55号令）三十二条、渝府发（2008）26、45号、江津府发（2008）56号。
经一审庭审质证，罗学会对市政府举示的1-4、19号证据的证明目的有异议；对6-9号证据的真实性有异议；对13、14号证据的证明内容有异议。江津区国土局对市政府举示的证据、依据无异议。
罗学会举示的证据与市政府举示的1号证据相同。市政府、江津区国土局对罗学会举示的证据无异议。
一审法院对当事人举示的证据作如下分析认证：市政府举示的3、6、11、17、18号证据与本案不具有关联性，不予采信；其他证据真实、合法，能够证明本案的基本事实，予以采信。对罗学会举示的证据，予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据和事实的分析认定正确，本院依法予以确认。二审认定的事实与一审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”的规定，市政府作为批准征用土地的人民政府，享有对征地补偿标准争议作出行政裁决的法定职权。
市政府于2013年7月26日颁布渝府发（2013）58号文件，提高了重庆市主城区征地补偿安置标准，并规定江津区等主城区以外的区县人民政府要参照该通知相应调整征地补偿安置标准并制定具体政策。本案被诉行政裁决于2013年9月6日作出，在裁决程序中渝府发（2013）58号文件已经生效。因此，市政府作为征地补偿标准争议的裁决机关，在明确知晓江津区征地补偿安置标准即将提高时仍裁决对罗学会的房屋按原补偿安置标准执行，属于适用法律不当，依法应予撤销。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。市政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 陈克梅
代理审判员 罗华国
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 堃