山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2317号
原告：王某甲。
原告：成某甲。
原告：支某甲。
原告：支某乙。
原告：支某丙。
上列三原告法定代理人：成某甲（系原告支某甲、支某乙、支某丙之母）。
上列五原告委托代理人（特别授权）：尹某。
上列五原告委托代理人（特别授权）：陈某。
被告：李某。
被告：牛某甲。
委托代理人（特别授权）：牛某乙。
被告：范县鸿翔物资有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司范县支公司。
负责人：王某丙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司。
负责人：裴某。
上列二被告的委托代理人（特别授权）：刘某。
上列二被告的委托代理人（特别授权）：王某乙。
原告王某甲、成某、支某甲、支某乙、支某丙诉被告李某、牛某甲、范县鸿翔物资有限公司、中国人民财产保险股份有限公司范县支公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、成某、支某甲、支某乙、支某丙的委托代理人尹某、陈某，被告牛某甲的委托代理人牛某乙，被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司的委托代理人刘某、王某乙到庭参加诉讼，被告李某、范县鸿翔物资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王�甲、成某、支某甲、支某乙、支某丙诉称，2015年3月11日是6时许，尹某甲驾驶鲁A×××××号小型普通客车沿济广高速由南向北行驶至济广高速168KM＋900M处时，与同向行驶的被告李某驾驶的被告范县鸿翔物资有限公司所有的豫J×××××／豫J×××××挂号重型罐式半挂车追尾相撞，事故造成两车损坏，尹某甲、支某丁当场死亡，侯某甲经抢救无效死亡，杜某甲受伤。经梁山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：尹某甲承担事故的主要责任，被告李某承担事故的次要责任。豫J×××××／豫J×××××挂号重型罐式半挂车在被告保险公司投有保险，涉案事故发生在保险期间。原告王某甲、成某、支某甲、支某乙、支某丙系支某丁的近亲属。请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等共计426383元；被告保险公司在保险限额内承担连带赔偿责任。
被告牛某甲辩称，事故发生属实，对事故责任划分有异议。
中国人民财产保险股份有限公司范县支公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司辩称：1、事故责任划分错误，不予认可，涉案事故发生时，被告李某驾驶车辆在规定速度范围内行驶，梁山县公安局交通警察大队委托的车速鉴定与客观事实不符，李某不承担事故责任；2、受害人为农村居民，户口本显示其职业为农民，其死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，受伤人经常居住地在河南省，应按河南省标准计算赔偿数额符合公平原则；3、殡仪服务费、火化费不应支持，该费用计入丧葬费范畴，精神损害抚慰金不应支持；4、原告主张40%的责任比例不予认可，应重新划分事故责任，即使认定事故成因，根据双方造成事故的过错程度，被告李某承担的事故责任比例不应超过10%；5、诉讼费、鉴定费等不予承担。
被告李某、范县鸿翔物资有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理，原、被告双方争议的焦点问题为：1、事故责任划分问题；2、原告请求各被告赔偿的项目范围、数额及依据问题。
围绕上述焦点问题，原告王某甲、成某、支某甲、支某乙、支某丙为支持其主张，向本院提交下列证据：1、梁山县公安局交通警察大队出具的梁公交认字（2015）第00040号道路交通事故认定书、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书各1份，证明涉案事故发生的事实经过及事故责任划分，主张涉案事故按照李某与尹某甲责任按4：6划分为宜；同时证明李某驾驶的事故车辆半挂车车身反光标识不符合国家规定标准、车辆碰撞时瞬间速度为55KM／h。2、支某丁家庭户口本、亲属关系证明、结婚证各1份，证明原告王某甲系支某丁的母亲，原告成某系支某丁的配偶，原告支某甲、支某乙、支某丙系支某丁的子女，上述当事人均为支某丁的第一顺序法定继承人。3、梁山县殡葬管理所出具的火化证明和收费票据各1份，证明支某丁于2015年3月28日在该所火化的事实，支出火化费600元。4、梁山县世外桃源殡仪服务中心收费票据1份，证明原告支出支某丁殡仪服务费6000元。5、交通费、住宿费票据1宗，证明原告为处理�某丁交通事故支出交通费、住宿费5000元。6、被告涉案车辆行驶证复印件2份，证明涉案车辆豫J×××××／豫J×××××挂号重型罐式半挂车的所有人系范县鸿翔物资有限公司。7、交强险保险单1份，商业三者险保险单2份，证明涉案车辆豫J×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司投保有交强险1份，豫J×××××重型半挂牵引车、豫J×××××挂重型罐式半挂车分别在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司分别投保商业三者险各1份，涉案事故均发生在保险期间内。
经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司认为：对原告提交的证据1道路交通事故认定书认定的事故责任划分有异议，交通司法鉴定意见书未附鉴定机构的鉴定资质及鉴定人的鉴定资格证书，对被告李某驾驶车辆的车速鉴定与客观事实不符，事故发生时间为2015年3月11日，而其受理时间为2015年4月15日，距离事故发生1个多月，在没有新的鉴定材料的基础上，根据常识，鉴定中心是无法完成对事故发生时车辆的车速和车身反光标志等技术性能的鉴定，因此对原告提交的交通司法鉴定意见书的真实性、合法性二被告保险公司均不予认可。对原告提交的证据2，其户口本显示各原告为农村居民，其职业应为农民。对原告�交的证据3、4，火化费、殡葬服务费均属于办理丧葬事宜的费用，应属丧葬费范畴，不应重复计算。对原告提交的证据5，住宿费票据非正式票据，不予认可，且不能证明与本次事故的关联性；对交通费票据的真实性、合法性有异议，未显示乘车时间及区间，不能证明与本次事故具有关联性。对原告提交的证据6，其应提交行驶证车辆年检信息，以核实车辆在事故发生时是否正常年检。对原告提交的证据7的真实性无异议。
被告牛某甲对原告提交的证据1不予认可，对原告提交的其他证据不发表质证意见。
被告李某、范县鸿翔物资有限公司未到庭，放弃了质证权利。
经审查，本院认为：原告提交的证据1，虽然被告牛某甲、中国人民财产保险股份有限公司范县支公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司对道路交通事故认�书认定的责任划分及交通司法鉴定意见书作出的鉴定结论有异议，但未提交相关证据证明其主张，也未提交相关证据证明该道路交通事故认定及交通司法鉴定存在程序错误，因此原告提交的道路交通事故认定书与交通司法鉴定意见书来源合法，与本案具有关联性，能够相互印证事故事实及责任划分，故本院予以采信。原告提交的证所据2，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证是原告所要证明的目的，本院予以采信。原告提交的证所据3、4，客观、真实、有效，能够证明其所要证明的目的，但该两项费用应属丧葬费范畴，原告重复主张，本院不予支持。原告提交的证据5，其未能提交相关证据证明与本案的关联性，本院不予采信。原告提交的证据6，与其提交的证据1能够相互印证其所要证明的目的，本院予以采信。原告提交的证据7，二被告保险公司均无异�，本院予以采信。
综上，根据原、被告陈述，双方举证、质证及本院查明的情况，本院认定下列事实：2015年3月11日6时许，尹某甲驾驶鲁A×××××号小型普通客车沿济广高速由南向北行驶至济广高速168KM＋900M处时，与被告李某驾驶的同向行驶的豫J×××××／豫26**挂号重型罐式半挂车发生追尾相撞，事故造成两车损坏，尹某甲、支某丁当场死亡，侯某甲经抢救无效后死亡，杜某甲受伤。经梁山县公安局交通警察大队作出梁公交认字（2015）第00040号道路交通事故认定书认定：尹某甲承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任，乘坐鲁A×××××号小型普通客�的支某丁、侯某甲、杜某甲无事故责任。涉案车辆鲁A×××××号小型普通客车系李吉瑞于2013年6月2日出卖给尹某甲，双方未办理过户手续。豫J×××××／豫J×××××挂号重型罐式半挂车登记在被告范县鸿翔物资有限公司名下，实际车主为被告牛某甲，双方系挂靠关系，被告李某系被告牛某甲雇佣的驾驶员。豫J×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司投保有交强险，豫J×××××重型半挂牵引车、豫J×××××挂重型罐式半挂车分别在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司分别投保商业三者险1000000元、50000元，且均投保不计免赔，涉案事故均发生在保险期间内。原告王某甲系支某丁之母，原告成某系支某丁之妻，原告支某甲、支某乙、支某丙系支某丁与原告成某之子女，原告王某甲的扶养人为死者支某丁一人。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。梁山县公安局交通警察大队作出的梁公交认字（2015）第00040号道路交通事故认定书作为处理涉案交通事故损害赔偿的重要证据之一，具有较强的证明力，在被告牛某甲、中国人民财产保险股份有限公司范县支公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司未有充分反驳证据或者足以推翻该结论理由的前提下，其应作为本案认定案件事实的依据。尹某甲驾驶鲁A×××××号小型普通客车与李某驾驶的豫J×××××／豫J×××××挂号重型罐式半挂车发生追尾相撞，事故造成两车损坏，尹某甲、支某丁当场死亡，侯某甲经抢救无效后死亡，杜某甲受伤，尹某甲承担事故的主要责任，被告李某承担事故的次要责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的梁公交认字（2015）第00040号道路交通事故认定书为证，应予认定。原告请求赔偿的合法主张，应予支持。尹某甲因驾驶证超分、暂扣、停止使用、逾期未换证期间驾驶机动车上路�驶，且未与前车保持安全距离、未确保安全车速的违法行为相对于被告李某驾驶不符合标准的机动车在高速公路上低速行驶的违法行为对造成两车追尾相撞，致涉案重大交通事故的发生，所起的作用更大、过错更严重，参照梁山县公安局交通警察大队对涉案事故责任认定的基础上，酌定尹某甲承担事故责任比例为80%，被告李某承担事故责任比例为20%。根据法律规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，因涉案事故造成三人死亡，且其中一人为城镇民，故本案原告主张按照法庭辩论终结前公布的山东省城镇居民人均可支配收入标准29222元／年计算死亡赔偿金为584440元（29222／年×20年），符合法律规定，本院予以支持。关于丧葬费，根据法庭辩论终结前公布的山东省城镇单位在岗职工年平均工资标准，原告主张丧葬�25119元，不违反法律规定，本院予以支持。因原告未提交相关证据证明其所居住地为城镇，故其关于被扶养人生活费按照城镇居民家庭人均消费性支出18323元／年计算的主张，本院不予支持，其被扶养人生活费应按照法庭辩论终结前公布的山东省农民家庭人均生活消费支出7963元／年计算，根据原告王某甲、支某甲、支某乙、支某丙至涉案事故发生时的年龄，原告王某甲主张被抚养年限14.5年，原告支某甲主张被抚养年限为5年，原告支某乙主张被抚养年限8年，原告支某丙主张被抚养年限为13.5年，不违反法律规定，本院予以支持，因原告王某甲抚养人为1人，原告支某甲、支某乙、支某丙抚养人为二人，经计算四原告的被扶养人生活费为115449元（7962元／年×5年＋7962元／年×3年＋7962元／年×5.5年＋7962元／年×1年）。�于殡仪服务费、火化费，因其属于丧葬费范畴，原告重复主张，本院不予支持。因支某丁的死亡，原告为处理涉案交通事故支出交通费、住宿费、处理丧事人员误工费，符合客观实际，其交通费、住宿费、处理丧事人员误工费酌定支持3000元。关于精神损害抚慰金，支某丁的死亡应给其亲属造成了严重的精神损害，涉案车辆豫J×××××／豫26**挂号重型罐式半挂车虽登记在被告范县鸿翔物资有限公司名下，但该车的实际车主为被告牛某甲，侵权人应为个人，故原告精神损害抚慰金酌定支持10000元。综上，本院认定原告请求赔偿的数额为：死亡赔偿金584440元、丧葬费25119元、被扶养人生活费115449元、精神损害抚慰金10000元，交通费、住宿费、处理丧事人员误工费3000元，以上共计738008元。因涉案车辆豫J×××××重型半挂牵引车是被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司承保交强险的车辆，豫J×××××重型牵引车、豫J×××××挂号重型罐式半挂车分别是被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司承保商业三者险的车辆，涉案事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司在商业三者险限额予以赔偿，仍有不足，由被告李某按照事故责任比例予以承担。因被告李某系被告牛某甲雇佣的驾驶员，�案车辆豫J×××××／豫J×××××挂号重型罐式半挂车挂靠在被告范县鸿翔物资有限公司，故被告李某应承担的赔偿责任由被告牛某甲予以承担，被告范县鸿翔物资有限公司对被告牛某甲承担的赔偿责任负连带责任。因涉案车辆造成多人伤亡，故在交强险各分项限额内应为其他受害者留有份额。经计算，在交强险各分项限额内被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、住宿费、处理丧事人员误工费26340元{（584440元＋25119元＋115449元＋3000元）÷【（584440元＋26230元＋128261元＋3000元）＋（8887元＋1050元＋500元）＋（584440元＋25119元＋115449元＋3000元）＋（584440元＋25119元＋284006.50元＋3000元）】×（110000元-4000元-10000元-10000元）}，精神损害抚慰金10000元，以上共计36340元；在商业三者险限额内，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、住宿费、处理丧事人员误工费共计140333.60元（738008元-36340元）×20%】。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第二十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险各分项限额内赔偿原告王某甲、成某、支某甲、支某乙、支某丙死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、住宿费、处理丧事人员误工费、精神损害抚慰金共计36340元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王某甲、成某、支某甲、支某乙、支某丙死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、住宿费、处理丧事人员误工费共计140333.60元。
三、驳回原告王某甲、成某、支某甲、支某乙、支某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3848元，由原告王某甲、成某、支某甲、支某乙、支某丙负担1931元，被告牛某甲、范县鸿翔物资有限公司负担1917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 冯玉玲
二０一五年十一月三十日
书 记 员 孟冰冰