广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法交初字第368号
原告何树仁。
委托代理人张ＸＸ，是广东国晖（佛山）律师事务所律师。
委托代理人林孝祥，是广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。
被告刘全昌。
被告开平市东朗气体有限公司。
法定代表人陈天官。
委托代理人邝兆钦，是该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人劳仲平。
委托代理人陈永宗，是广东华南律师事务所律师。
委托代理人欧阳敏怡，是广东华南律师事务所律师。
关于原告何树仁诉被告刘全昌、开平市东朗气体有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由代理审判员许眉笑适用简易程序独任审判，并于2013年8月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，转为适用普通程序审判，并于2013年8月29日和2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告何树仁的委托代理人关顺成、张ＸＸ、林孝祥，被告开平市东朗气体有限公司的委托代理人邝兆钦和被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的委托代理人陈永宗、欧阳敏怡到庭参加诉讼。被告刘全昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何树仁诉称，2012年9月11日，原告驾驶无号牌二轮摩托车由水口往宅梧方向行驶，13时40分许行驶至S273线87KM＋50M（开平市月山东朗气体有限公司路口路段）处，与由右侧开平市东朗气体有限公司路口驶出往水口方向行驶的被告刘全昌驾驶的粤JSXX**号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经过现场勘查，开平市公安局交通警察大队于2012年10月8日出具事故认定书，认定被告刘全昌承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送往开平市中心医院住院治疗，医生诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、双肺挫裂伤；3、双侧胸腔积液；4、左股骨下端骨折；5、左髌骨骨折；6、急性胰腺炎等，经治疗原告于12月31日出院，共住院111天。出院时医嘱：1、出院后全休六个月；2、一年后取出钢板费用约8000元；3、住院期间留陪人一名。故原告主张后续治疗费8000元、护理费14573元、住院伙食补助费5550元、交通费500元、营养费1000元。经委托鉴定，认定原告目前的精神（智力）状态为器质性神经症样综合症。在此基础上，广东天地方正法医临床司法鉴定所于2013年3月27日出具司法鉴定意见书，认定原告的损伤与2012年9月11日交通事故存在直接因果关系，颅脑损伤后遗症构成十级伤残，左下肢损伤后遗症构成九级伤残，故原告主张鉴定费4048.8元，残疾赔偿金164577元，精神损害抚慰金10000元，误工费28119元。被告刘全昌作为此次事故的直接侵权人，理应赔偿原告损失共计人民币201457元，被告东朗气体公司作为刘全昌的用人单位，依法应对原告损失承担连带责任，被告中国人民保险公司作为粤JSXX**号轻型普通货车交强险和商业险承保人，依法应在其保险责任范围内承担相应的保险责任。故原告起诉请求：1、被告刘全昌赔偿原告损失201457元；2、被告东朗气体公司对原告的损失承担连带责任；3、被告中国人民保险公司在其交强险和商业险保险责任范围内对原告损失承担相应的保险责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。另补充事实：2013年8月，原告内固定钢板断裂，需要重新住院进行手术治疗，故我方放弃对后续医疗费8000元的请求，诉讼请求数额变更为193457元。
被告开平市东朗气体有限公司辩称，原告起诉数额过高，请求法院依法予以调整。我方已经支付了医疗费共90988元。另外我方已在被告保险公司购买交强险以及商业第三者责任保险，故我方应当承担的赔偿数额应由被告保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司辩称，一、根据《交强险条例》和《交强险条款》规定，交强险实行分项限额赔付，其中医疗费用项下责任赔偿限额为1万元，死亡伤残费用项下责任赔偿限额为11万元，原告请求的损失应在分项限额内赔偿。二、根据原告的住院疾病证明书，原告于一年后才取钢板，即原告的后续治疗费未实际发生，原告的后续治疗费应待实际发生后才予以计算。三、营养费用应依据医疗机构出具的关于加强营养的意见确定，但本案中原告并没有提供该证据，因此营养费不应予以支持。四、原告请求的护理费金额错误。按江门市地区标准，应按50元每人每天计算，原告住院留陪人一名，住院111天，护理费应为5550元。五、交通费应以正式的票据为凭。而在本案中，原告并未提供相关的交通运输票据，该费用不应计算。六、误工费没有事实和法律依据。本案原告没有提供停工停薪的证明材料，无法证明其存在误工损失。而且误工费计算标准错误，即使计算误工损失也应按农村居民人均消费支出计算。七、对于原告在本案中提供的广东新会法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书以及广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，我方认为是本案原告单方委托鉴定，没有征得保险公司的同意。而且该两份鉴定意见书是在原告未治疗终结的情况下作出的，其鉴定结论并不客观准确。退一步来说，即使依据鉴定意见的伤残等级计算，原告请求的残疾赔偿金计算标准亦有错误。根据原告提供的证明，原告自2009年1月18日起居住在开平市月山镇XXX委会中和村石田，根据国家统计局关于城乡区划的统计数据显示，开平市月山镇XXX属于村庄，即原告一直居住在农村地区，因此，原告的残疾赔偿金以及被扶养人生活费都应按农村居民标准计算。司法鉴定费用并非原告因本次事故发生的直接损失，而且原告委托鉴定机构进行伤残鉴定是其单方行为，并未经我方同意，因此该鉴定费用不应由我方承担。而且原告提供的2013年2月27日、金额为1604元的收费收据与其鉴定日期不一致，无法确定该收据的关联性，请法院核实。八、原告请求的精神损害抚慰金过高，请法院予以核减。九、请法院核实另外两名被告是否有垫付费用的情况。十、我方非本次事故的侵权人，不应承担本案的诉讼费用。
被告刘全昌向本院发表意见称，我对交警部门在交通事故认定书中认定的事故发生经过、责任分担情况没有异议。发生事故时我是东朗公司的员工，在履行职务，因此本案的赔偿责任应由东朗公司和保险公司承担，我不用承担任何赔偿责任。对于原告请求的各项损失，请求法院依法核实处理，我没有其他意见。
一、原告何树仁在诉讼中提供以下证据：
1、身份证原件一个，证明其诉讼主体资格；
2、开平市东朗气体有限公司工商登记信息、组织机构代码证复印件各一份，证明被告东朗公司的诉讼主体资格；
3、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司工商登记信息、组织机构代码证复印件各一份，证明被告中国人民保险公司的诉讼主体资格；
4、开平市公安局交通警察大队水口中队《交通事故认定书》原件一份，证明事故发生的经过和责任认定的情况；
5、广东省医疗机构门（急）诊通用病历原件一本；
6、开平市中心医院住院疾病证明书复印件一份；
7、开平市中心医院出院记录复印件一份；
8、开平市中心医院放射科检查报告单复印件11张；
9、开平市中心医院外二科入院记录复印件三张；
10、开平市中心医院手术记录复印件两张，以上证据5--10证明原告受伤后住院治疗的情况；
11、转租合同原件一张；
12、鱼塘租赁协议书原件一份；
13、开平市月山镇XXX民委员会《证明》原件一份；
14、开平市月山镇水四村民委员会《证明》原件一份，以上证据11-14证明原告发生交通事故前在月山镇XXX委会和水四村委会从事承包鱼塘、养殖生猪工作；
15、开平市月山镇XXX民委员会《证明》原件一张（加盖派出所公章），证明原告自2009年1月18日起至发生交通事故时在月山镇XXX委会中和村居住；
16、广东新会法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书原件一本；
17、广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书原件一本；
18、广东天地方正法医临床司法鉴定所发票原件一张；
19、广东新会法医精神病司法鉴定所门（急）诊、住院收费收据原件两张，以上证据16-19证明原告经鉴定为一项九级和一项十级伤残，并花去伤残鉴定费4048.80元；
20、道县公安局XX派出所《证明》原件一张；
21、户主为何树仁的户口簿原件一本，以上证据20-21证明原告的被扶养人情况；
二、被告开平市东朗气体有限公司在诉讼中提供以下证据：
22、企业法人营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书原件一份、陈天官身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
23、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）原件一张，证明粤JSXX**号轻型普通货车在被告中国人民保险公司处投保交强险，保险时间自2012年7月13日至2013年7月12日；
24、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）原件一张，证明粤JSXX**号轻型普通货车在被告中国人民保险公司处投保商业第三者责任保险，保险时间自2012年7月13日至2013年7月12日，保险限额300000元，并购买该险种的不计免赔率；
25、粤JSXX**号轻型普通货车行驶证复印件一份，证明该车的登记车主和实际控制人是被告东朗公司；
26、开平市中心医院住院疾病证明书原件一张；
27、开平市中心医院出院记录原件一张；
28、开平市中心医院门（急）诊、住院收费收据原件二张；
29、江门市临床用血互助金收据附件原件一张；
30、开平市中心医院住院费用明细清单一份，证明东朗公司共支付原告住院期间的医疗费90988元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在诉讼中提供以下证据：
31、营业执照、组织机构代码证复印件各一份、负责人身份证明书原件一份，证明其诉讼主体资格；
四、被告刘全昌在诉讼中提供以下证据：
32、刘全昌的身份证、驾驶证原件各一个，证明其诉讼主体资格；
五、本院依法调查的证据：
33、广东南天司法鉴定所司法鉴定意见书原件一本、司法鉴定费发票原件两张，证明经本院委托重新鉴定的原告伤残情况和花费鉴定费的情况。
被告刘全昌没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经庭审质证：1、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司发表质证意见如下：对证据5-10的三性没有异议，但无要求原告加强营养，原告提及的钢板断裂不是交通事故导致，由此产生的医疗费不应由我方或者事故责任方承担；对证据11-12的三性不予确认，不能证明原告有固定工作及收入；对证据13-14有异议，只是证实原告的工作性质，无法证明原告因本次事故产生误工的损失。而且月山镇XXX及水四村都属于农村地区，原告的相关损失应当按照农村居民标准计算；对证据15的真实性没有异议，但恰好证明原告居住在农村地区，其残疾赔偿金应按农村标准计算；对证据16-17有异议，是原告单方的委托行为，事前没有通知事故责任方以及我司，其结论也不公平准确，我方对此申请重新鉴定；对证据18-19有异议，不属于保险赔偿范围，应由原告自行承担；对证据26-30的真实性没有异议，医疗费用应参照国家医保用药标准进行核定，对非医保用药及自费药部分，应该予以剔除；对证据33有异议，该报告关于原告精神方面构成十级伤残的评定是不合理的。对其他证据没有异议。2、被告开平市东朗气体有限公司对证据1-21的质证意见与被告中国人民保险公司一致，另补充：鉴定费也属于第三者的损失，应当在保险范围内赔偿。原告所称的内固定物断裂情况属实，但经我方向原告的妻子了解，原告是从事体力重工导致内固定物断裂的。对其他证据没有异议。3、原告对证据29有异议，没有发票不予确认；对其他证据没有异议。经本院审查，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，依法予以采纳，作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明：2012年09月11日，原告何树仁驾驶无号牌二轮摩托车由水口方向往宅梧方向行驶，13时40分许行驶至S273线87KM＋50M（开平市月山东朗气体有限公司路口路段）处，与由右侧开平市东朗气体有限公司路口驶出往水口方向行驶的被告刘全昌驾驶的粤JSXX**号轻型普通货车发生碰撞，造成何树仁受伤及车辆损坏的交通事故。2012年10月8日，开平市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认为刘全昌驾驶机动车上道路行驶，横过公路借道通行时，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致此事故的一方过错；何树仁无机动车驾驶证驾驶无号牌的机动车上道路行驶，是导致此事故的另一方过错。故认定刘全昌承担此事故的主要责任，何树仁承担此事故的次要责任。
原告何树仁于发生事故当日被送到开平市中心医院住院治疗，被诊断为“蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、双肺挫裂伤、右侧气胸、左股骨小段骨折、左髌骨骨折”等症状，住院时间为2012年9月11日至同年12月31日（合共112天），期间进行了“伤口清创缝合、右胸部闭式引流、左股骨髁上髁间骨折切开复位髁钢板内固定＋左髂骨取骨植骨”等手术治疗。原告住院期间陪人一名。出院时医嘱“全休六个月（含门诊随诊六个月），一年后取钢板费用约8000元”。原告住院期间发生医疗费共90988元，全部由被告开平市东朗气体有限公司支付。
2013年2月26日，原告到广东新会法医精神病司法鉴定所进行司法精神病学鉴定，该所于2013年3月17日出具鉴定意见称：经评定，何树仁目前的精神（智力）状态为：器质性神经症样综合征。后广东天地方正法医临床司法鉴定所于同年3月27日出具鉴定意见书，认为原告的损伤与2012年9月11日交通事故存在直接因果关系，其颅脑损伤及后遗症构成十级伤残，左下肢损伤及后遗症构成九级伤残。为此鉴定原告的伤残等级属一项九级伤残和一项十级伤残。原告为此花去伤残鉴定费4048.80元。
另查明，原告是农业家庭户口，湖南省道县人，1976年9月20日出生。原告与妻子李某甲共同育有女儿何某甲（1998年X月X日出生）、女儿何某乙（1999年X月X日出生）和儿子何某丙（2001年X月X日出生）。原告自2009年起至发生交通事故前一直在开平市月山镇XXXXXXXXXX村承包鱼塘和养殖生猪，承包期间在该村内居住。原告的儿女则在户籍地湖南省道县XX乡生活。
再查明，粤JSXX**号轻型普通货车的登记车主和实际控制人是被告开平市东朗气体有限公司。被告刘全昌是东朗公司雇请的员工，发生事故时其正在履行职务。被告东朗公司于发生交通事故前为粤JSXX**号轻型普通货车向被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2012年7月13日至2013年7月12日，保险限额为122000元，其中有责医疗赔偿限额10000元、有责死亡伤残赔偿限额110000元。事故发生后，被告东朗公司支付了原告在开平市中心医院的医疗费90988元，被告中国人民保险公司未支付原告任何款项。至庭审结束前，被告刘全昌未向本院发表意见称其有支付原告任何款项。
去年六月，原告向本院起诉请求三被告赔偿事故损失合计201457元，后放弃对后续医疗费的请求，诉请数额变更为193457元。庭审过程中，被告中国人民保险公司对原告所评定的伤残情况提出异议，并申请重新鉴定，本院经审查依法予以准许。因本案需以重新鉴定的结论为审理依据，故本院于2013年9月24日中止本案诉讼，并依法委托广东南天司法鉴定所对原告的伤残情况进行重新鉴定。该所于2013年12月18日出具鉴定意见书称：1、何树仁目前器质性神经症样综合征与本次交通事故存在因果关系，其精神伤残等级为十级；2、何树仁左下肢损伤与本次交通事故存在因果关系，伤残等级为九级。此次鉴定费用合共10400元，已由被告中国人民保险公司缴纳。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，事故各方应根据相关法律规定和其在本次交通事故中的过错程度承担相应的侵权赔偿责任。在本次交通事故中，被告刘全昌承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，该责任认定有交警部门的交通事故认定书证实，各方当事人未提出异议，本院对此予以确认。
一、关于原告请求的各项损失是多少的问题。经本院核实，原告请求的各项损失为：
1、医疗费。综合原告和被告朗和公司的陈述及提供的病历、疾病证明书、收费收据等证据，本院确认原告的医疗费损失有：开平市中心医院的住院医疗费90988元。现原告主张后续治疗费待实际发生后另行起诉处理，不在本案中主张，属其自行处分诉权，本院予以确认。
2、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害司法解释》）第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告未能提供医疗机构出具的意见证明其需加强营养，故其该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
3、住院伙食补助费。根据原告提供的疾病证明书，原告于2012年9月11日至同年12月31日在开平市中心医院住院治疗，合共住院112天，按照50元／天的标准计算住院伙食补助费为112天×50元／天=5600元，原告主张的5550元没有超过上述标准，本院予以支持。
4、护理费。原告在开平市中心医院住院治疗112天，医嘱住院期间陪人一名，可按照80元／天的标准计算护理费，计得112天×80元／天=8960元，原告主张的超出部分，本院不予支持。
5、误工费。根据《人身损害司法解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案中，原告提供了转租合同、鱼塘租赁协议、村民委员会出具的证明材料等证据证实其自2009年起至发生交通事故前一直在开平市月山镇XXXXXXXXXX村从事承包鱼塘、养殖生猪工作。被告对此提出异议，但未能提供相反证据，故本院对原告的举证予以确认，可按照上一年度畜牧行业在岗职工年平均工资35270元的标准计算原告的误工费损失。本案中，原告于2012年9月11日至同年12月31日在开平市中心医院住院治疗，出院时医嘱休息六个月，出院后于2013年3月27日定残，故其误工时间可计算至定残前一日，合共197天，算得其误工费损失为35270元／年÷365天×197天=19036.14元，原告主张的超出部分本院不予支持。
6、残疾赔偿金。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告主张其残疾赔偿金按城镇标准计算，但经庭审调查，原告为农业家庭户口，且其自2009年起至发生事故前在月山镇XXXXXXXXXX村承包鱼塘、养殖生猪，同时居住在村内。显然，原告请求参照城镇标准计算残疾赔偿金的理据不充分，故本院不予支持，其残疾赔偿金应按上一年度农村居民人均纯收入10542.84元／年的标准计算。对于原告的残疾情况，在案件审理过程中，根据被告中国人民保险公司的申请，本院依法委托有资质的鉴定机构对原告的伤残情况进行重新鉴定。经鉴定，原告的伤残情况为一项九级和一项十级伤残，本院对此予以确认。原告年满37岁，计得其残疾赔偿金为10542.84元／年×20年×21%=44279.93元。原告主张的超出部分，本院不予支持。
被抚养人生活费。经审查，原告的被扶养人有其女儿何某甲、何某乙和儿子何某丙。根据《人身损害司法解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，至原告定残时被扶养人何某甲年满14岁零8个月，应计算3年零4个月；何某乙年满13岁零4个月，应计算4年零8个月；何某丙年满12岁零2个月，应计算5年零10个月，原告应对三人各承担二分之一的扶养份额。另因本院已确认原告为一项九级和一项十级伤残，按农村户口标准计算其残疾赔偿金，加之何某甲、何某乙和何某丙亦长期在湖南省道县XX乡读书生活，故应按照上一年度农村居民人均年生活消费性支出7458.56元／年的标准计算三人的被抚养人生活费。计算得何某甲的被扶养人生活费为7458.56元／年×3.33年×21%÷2人=2607.89元；何某乙的被扶养人生活费为7458.56元／年×4.67年×21%÷2人=3657.30元；何某丙的被扶养人生活费为7458.56元／年×5.83年×21%÷2人=4565.76元。合计得10830.95元。原告请求的超过部分本院不予支持。综上，原告的残疾赔偿金为55110.88元（其中残疾赔偿金44279.93元、被扶养人生活费10830.95元）。
7、伤残鉴定费。原告主张的伤残鉴定费4048.80元有其提供的鉴定发票为证，确为原告因本次事故发生的损失，对该项请求本院予以支持。另外，经本院委托重新鉴定所得的鉴定结论与原告提供的鉴定结论一致，故因重新鉴定所产生的鉴定费10400元应由申请重新鉴定一方即被告中国人民保险公司承担，该费用中国人民保险公司已缴纳。
8、交通费。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，根据原告住院、评残和重新评残的情况，本院酌情支持原告交通费300元。原告主张的超出部分，本院不予支持。
9、精神抚慰金。本次交通事故造成原告受伤并致伤残，这对原告的身心造成较大的损害，但被告刘全昌并无侵害的故意，且原告对本次事故的发生亦具有过错。本院综合侵权人的过错大小，考虑侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等各种因素，酌情支持原告精神抚慰金8400元。原告主张的超出部分，本院不予支持。现原告请求精神抚慰金在交强险保险限额内优先赔偿，于法不悖，应予支持。
综上，原告的损失有：医疗费90988元、住院伙食补助费5550元、护理费8960元、误工费19036.14元、残疾赔偿金为55110.88元（其中残疾赔偿金44279.93元、被扶养人生活费10830.95元）、伤残鉴定费4048.80元、交通费300元、精神抚慰金8400元。以上合共192393.82元。因发生事故后，被告东朗公司已支付原告医疗费90988元，故原告的实际损失为101405.82元。
二、关于三被告应如何承担本案赔偿责任的问题。
本案中，被告东朗公司于发生交通事故前为粤JSXX**号轻型普通货车向被告中国人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，因原告的上述损失101405.82元未超过交强险医疗和伤残分项赔偿限额，故应由被告中国人民保险公司在交强险有责医疗费赔偿限额内赔偿原告住院伙食补助费5550元，在有责死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费8960元、误工费19036.14元、残疾赔偿金为55110.88元（其中残疾赔偿金44279.93元、被扶养人生活费10830.95元）、伤残鉴定费4048.80元、交通费300元和精神抚慰金8400元，合计95855.82元。对于被告东朗公司已垫付给原告的医疗费90988元，原告和东朗公司一致同意另案协商处理，本院予以确认。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应赔偿原告101405.82元（在交强险有责医疗费赔偿限额内赔偿5550元、在有责死亡伤残赔偿限额内赔偿95855.82元）。
被告刘全昌经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条、第二十八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿101405.82元（包含精神抚慰金8400元）给原告何树仁；
二、驳回原告何树仁的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4320元，由原告何树仁承担2145元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担2175元。原告已缴纳4320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炳炎
代理审判员 许眉笑
人民陪审员 戴国平
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 邝思衡
-1-