wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初字364号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人赵某，女，1973年3月6日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押在西宁市第二看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2016〕409号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员孟祥涛出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月2日18时许，被告人赵某在本市城西区五四大街金富苑火锅店门口，将疑似毒品一小包以490元卖给吸毒人员李某某后，被公安机关抓获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：该包毒品净重0.73克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押决定书，扣押清单，上交毒品登记表，证人李某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，检验鉴定书，情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺0.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵某归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年1月2日止；罚金于判决生效后10日内缴纳）。
二、随案移动的手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 穆志燕
二〇一六年十月九日
书记员 朱 丽
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2017）吉0322民督151号
申请人李凤喜，男，1960年12月18日出生，汉族，农民，住梨树县。
被申请人王国栋，男，40岁，汉族，农民，住梨树县。
被申请人刘红，女，40岁，汉族，农民，住址同上。
申请人李凤喜于2017年10月18日向本院申请支付令。被申请人王国栋和刘红是夫妻关系，二人在2017年1月1日从申请人处借款15000元，约定月利1分，并出具欠据。经申请人多次催要，被申请人拒不给付。申请人提交本人身份信息材料、欠据各一份，现申请人要求被申请人给付借款15000元及9个半月利息1450元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王国栋、刘红应当自收到本支付�之日起十五日内给付申请人李凤喜借款15000元及利息1450元，合计16450元。
案件申请费70元，由被申请人王国栋、刘红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨占宇
二〇一七年十月十九日
书记员 林超杰
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第65号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人张正祥，男，1977年2月2日生，因涉嫌非法持有枪支弹药罪，于2015年3月17日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2015年3月31日被陇川县公安局执行逮捕，现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2015]51号起诉书指控被告人张正祥犯非法持有枪支罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派检察员杨恩周、罗秋菊出庭支持公诉，被告人张正祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2015年3月17日10时许，被告人张正祥在陇川县城子镇中邦线公路瞭望台岔路口被民警抓获，当场从其驾驶的摩托车货架上查获疑似自制猎枪一支。当日20时许，民警在陇川县城子镇尚某某家中查获被告人张正祥放置的疑似火药枪一支。经鉴定，该疑似自制猎枪为自制猎枪，疑似火药枪为自制火药枪，两支枪支均以火药为动力进行发射。经查，两支枪支系被告人张正祥非法持有。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、搜查笔录、书证、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张正祥的行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议判处被告人张正祥有期徒刑四年至五年。
被告人张正祥对公诉机关的指控无异议且当庭认罪，但辩称其曾举报他人犯罪行为，具有立功情节。
经审理查明，2015年3月17日10时许，被告人张正祥驾驶一辆黑色的二轮摩托车行驶至陇川县城子镇中邦线公路瞭望台岔路口被民警抓获，当场从其驾驶的摩托车货架上查获疑似自制猎枪一支、猎枪子弹18发。当日20时许，民警在陇川县城子镇尚某某家中二楼客房的空床上查获被告人张正祥放置的疑似火药枪一支，疑似猎枪子弹空弹壳10发、步枪子弹10发、信号弹9发、手枪子弹2发、火药706.5克。经鉴定，查获的上述两支疑似枪支分别为以火药为动力进行发射的自制猎枪、自制火药枪。查获的疑似枪弹2发是制式7.62×25mm枪弹，10发是国产1956年式7.62mm枪弹，18发是自制猎枪弹，9发是迫击炮发射用基本药管。经查，两支枪支系被告人张正祥非法持有。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人张正祥生于1977年2月2日，案发时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力的情况。
2、抓获经过。证实2015年3月17日10时30分，陇川县公安局王子树派出所民警在陇川县城子镇中邦线公路瞭望台岔路口将被告人张正祥抓获，当场从其驾驶的摩托车货架上查获疑似自制猎枪一支、猎枪弹18发。
3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单。证实民警从被告人张正祥驾驶的摩托车货架上查获疑似自制猎枪一支、猎枪弹18发；从陇川县城子镇被告人张正祥住所的二楼客房的空床上查获疑似火药枪一支，空床旁边书桌右上角抽屉里查获疑似猎枪子弹空弹壳10发、步枪子弹10发、信号弹9发、手枪子弹2发、火药706.5克。并依法对上述物品进行了扣押的情况。
4、现场照片、枪支弹药照片。证实被告人张正祥藏匿枪支的位置，以及查获枪支、弹药的情况，被告人对此进行了指认。
5、（德）公（司）鉴（痕）字[2015]047、048号鉴定文书、鉴定意见通知书。证实经鉴定，查获的两支疑似枪支为以火药为动力进行发射的自制猎枪、自制火药枪各一支。查获的疑似枪弹2发是制式7.62×25mm枪弹，10发是国产1956年式7.62mm枪弹，18发是自制猎枪弹，9发是迫击炮发射用基本药管。上述鉴定意见已告知被告人。
6、被告人供述。被告人张正祥供述了其自制、藏匿枪支及部分弹药的情况。
7、同步审讯录像。证实公安机关对被告人张正祥的审讯情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人张正祥的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张正祥违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力进行发射的非军用枪支二支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，且属于情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张正祥到案后如实供述自己的犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。对被告人张正祥提出其具有立功情节的辩解，因公安机关尚未对其举报的犯罪予以查实，不能证实其确实构成立功，故本院不认定其具有立功情节。公诉机关的量刑建议刑期偏重，本院不予采纳。本院为维护社会治安，打击刑事犯罪活动，根据本案被告人的主观恶性，犯罪情节及其行为所造成的社会危害后果对被告人予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张正祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2018年3月16日止。）
二、扣押的自制猎枪一支、自制火药枪一支、制式7.62×25mm枪弹2发、国产1956年式7.62mm枪弹10发、自制猎枪弹18发，迫击炮发射用基本药管9发、火药706.5克、疑似猎枪子弹空弹壳10发依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 罗永宁
审判员 邹有林
二〇一六年一月十三日
书记员 吴兴香
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字00772号
原告张振涛，男，无职业，户籍地安徽省界首市。
被告大连万家尚品装饰工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人李克涛。
原告张振涛与被告大连万家尚品装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振涛、被告法定代表人李克涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告存在事实的劳务合同关系，被告为原告承揽的装修工程提供劳务，其后，被告法定代表人向原告出具欠条，但欠条到期后被告至今违约给付欠款，其后被告又向原告出具证明，承诺如约还款，但被告至今未偿还，对此原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告还款10000元。
被告辩称，欠款数额不属实，我方只欠原告工费8000元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月24日，原被告签订用工合同，合同约定“电工张振涛在我公司万家尚品公司干活”。2014年9月27日，被告法定代表人李克涛向原告出具欠条，其内容为“今欠电工小张玖仟元整，分两次支付，其他工程进行完后，1次10月15日支前5000元整2次10月30日支前4000元整”。2014年10月24日，被告及被告法定代表人向原告出具证明，其内容为“今欠电工张振涛工程款捌仟元整，11月30日支付，如没有支付可以起诉，费用由李克涛承担，每托1个月支付壹仟元整xxxxxxxxxxxx起诉费用一切有李克涛承担”。以上款项被告至今未予支付。另查，原告自认欠条中的九千元工费因工程未全部施工完毕，扣除未施工部分，被告实际欠原告工费8000元。
上述事实，有原告提供的起诉状、用工合同、欠条、证明及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，对于原告已完成电工工作，被告应及时支付劳务费，虽被告于2014年9月27日给原告出具一张面额为9000元欠条，但原告当庭自认被告实际共欠原告8000元劳务费，现原告要求被告给付8000元劳务费的请求合理，本院予以支持。关于原告依据《证明》要求被告支付因拖欠付款而产生违约金2000元的主张，根据被告向原告出具的证明中“每托1个月支付一千元整”的约定，现被告未能如约支付工费，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告的该项请求合理，本院予以支持。关于被告提出《证明》系原告胁迫出具的，拒绝支付违约金2000元，但没能提供证据予以证明，对于该主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连万家尚品装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张振涛劳务费8000元及违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元（原告均已预付），由被告负担350元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 康 龙
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 孙凤美
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1723号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人朱某，农民。被告人朱某曾因犯盗窃罪，于2014年11月18日被本院判处罚金人民币一千六百元。因本案第1起盗窃于2015年1月7日被常州市武进区公安局行政拘留十五日，2015年11月13日被该局刑事拘留，同年11月30日经本院决定，由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1524号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年11月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月至10月间，被告人朱某在常州市武进区牛塘镇盗窃作案3起，窃得共计价值人民币1265元的摩托车、电动车电瓶。分述如下：
1.2015年1月2日15时许，被告人朱某至常州市武进区牛塘镇延政东路3幢丙单元一楼楼道内，趁人不备，窃得被害人张某甲价值人民币840元的珠峰牌摩托车1辆。
2.2015年10月下旬的一天中午，被告人朱某至常州市武进区牛塘镇牛塘新苑14幢乙单元一楼楼道口，趁人不备，窃得被害人吴某电动车内价值人民币175元的电瓶3个。
3.2015年10月31日中午，被告人朱某至常州市武进区牛塘镇牛塘新苑11幢乙单元一楼楼道口，趁人不备，窃得被害人张某乙电动车内价值人民币250元的电瓶4个。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、吴某、张某乙的陈述笔录，常州市武进区公安局出具的案发经过证明、辨认笔录及照片，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；有犯罪前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人朱某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押15日，即自2015年11月13日起至2016年1月28日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃物折价款人民币一千二百六十五元，责令被告人朱某退赔各被害人（其中退赔张春英八百四十元，退赔吴凤英一百七十五元，退赔张王成二百五十元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一五年十二月八日
书记员 殷潞灵
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00987-1号
申请执行人李珍仙，女，1965年3月20日生，汉族。
被执行人董金全，男，1972年5月2日生，汉族。
被执行人张水银，女，1972年11月3日生，汉族。系董金全之妻。
被执行人董兵皓，男，1994年5月14日生，汉族。系董金全、张水银二儿子。
被执行人陶自芹，女，1965年11月28日生，汉族。
被执行人刘宗杰，男，1983年6月18日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民初字第03126号民事调解书，受理申请执行人李珍仙与被执行人董金全、张水银、董兵皓、陶自芹、刘宗杰民间借贷纠纷一案，生效调解书第（一）项由被告董金全、张水银、董兵皓、陶自芹、刘宗杰于2015年9月24日前一次性付清原告借款及利息60万元。执行过程中，被申请执行人董金全已按照生效调解书确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民初字第03126号民事调解书第（一）项调解内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 连 波
执行员 李 孝
执行员 丁云文
二〇一六年六月十八日
书记员 蒋宇坤
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4357号
原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告谢其常，男，1975年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告谢其常物业服务合同纠纷一案中，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外调解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费118元，减半收取59元，由原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王琼
二〇一四年十一月六日
书 记 员 康璐
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1163号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某甲，个体经商。因本案于2015年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人吴晓洁、倪智敏，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）613号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人吴晓洁、倪智敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年1月13日凌晨，被告人刘某甲为找被害人鲍某协商债务纠纷并伺机教训被害人，事先准备锤子、刀片等工具到被害人位于杭州市余杭区乔司街道五星村14组4号的租房，后在厕所被被害人鲍某发现，二人遂发生扭打。期间，被告人刘某甲用锤子敲打被害人鲍某的头部，用嘴咬被害人耳朵，用刀片划被害人后颈部，并在手指被被害人鲍某为反抗咬住时强行抽出手指，上述行为致被害人头部、耳廓、顶部发某，四颗牙齿脱落。经鉴定被害人鲍某的伤势为轻伤一级。
案发后，被告人刘某甲家属已对被害人鲍某进行赔偿，并取得被害人谅解。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述；被告人刘某甲的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以惩处。
被告人刘某甲对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出被害人对本案的发生具有过错，被告人刘某甲自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失获得被害人谅解，有悔罪表现，且系初犯，恳请对被告人刘某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年1月13日凌晨，被告人刘某甲为找被害人鲍某协商债务纠纷并伺机教训被害人，携带事先准备的锤子、刀片等工具到被害人位于杭州市余杭区乔司街道五星村14组4号的租房，后在厕所被被害人鲍某发现，二人遂发生扭打。期间，被告人刘某甲用锤子敲打被害人鲍某的头部，咬被害人耳朵，用刀片划被害人后颈部，并在手指被被害人鲍某为反抗咬住时强行抽出手指，上述行为致被害人头部外伤、多处挫伤、右小指骨折，四颗牙齿脱落。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人鲍某因外伤致头部、耳廓、项部发际内瘢痕累计长18.0cm，其损伤程度评定为轻伤二级；被害人鲍某4枚牙齿外伤脱落，其损伤程度评定为轻伤一级。
案发后，被告人刘某甲的亲属赔偿被害人鲍某经济损失共计人民币14万元，被告人刘某甲获得被害人的谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人鲍某的陈述、辨认笔录及照片；证人洪某、刘某乙、罗某、魏某的证言；现场勘验检查笔录及照片；随案移交物品、文件清单及锤子一把、裁布刀一把、口罩一个、手套一双；监控录像（光盘）；体表原始伤情记录表及照片、法医学人体损伤程度鉴定书；人身检查笔录；协助查询财产通知书、银行卡活期子账户交易明细、账户交易明细；收条、谅解书；常住人口信息；接警单、抓获、破案经过；被告人刘某甲的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被害人对本案的发生具有过错，经查，本案中被害人鲍某无明显过错，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某甲的亲属积极赔偿被害人鲍某经济损失，被告人刘某甲获得被害人鲍某的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳，但辩护人请求对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 张玉洁
人民陪审员 叶 强
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沈国峰
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第890号
原告张桥生，农民。
被告申干华，农民。
被告马瑞华，农民。
委托代理人秦维安，广西五和律师事务所律师。
委托代理人黄智川。
原告张桥生与被告申干华、马瑞华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈豪龙担任审判长、审判员黄侣松、助理审判员王华参加评议的合议庭。于2014年7月14日公开开庭审理了本案，书记员饶芳担任法庭记录。原告张桥生到庭参加了诉讼，被告申干华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告马瑞华的委托代理人秦维安、黄智川到庭参加了诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告申干华于2011年6月18日向我借款20万元，约定在2011年12月18日归还，2011年12月19日又向我借款15万元，被告申干华连同前期借款的本金及未给付的利息出具了一张38万元的借条，承诺在2012年6月底前归还借款，按月利率30‰计息，被告马瑞华自愿以其桂林八里街开发区七彩小康城的房产证和土地权证为该借款作担保。借款到期后被告申干华未归还借款本金并欠2万元利息未支付。2012年7月1日，申干华将连同所欠的借款本金及利息出具了一张40万元的借条，承诺借期一年，每月支付利息12000元，马瑞华作为担保人在借条上签名，借款期限届满后，二被告仍未归还借款，现请求法院判令二被告连带偿还我借款本金35万元及利息，利率按30‰计算。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、申干华于2011年12月19日出具给张桥生的借条一份，用以证明借款38万元的组成及马瑞华担保的事实。
2、证人宁开城、宁开未的书面证明及转账凭证各一份，用以证明2011年6月18日申干华向张桥生借款20万元的事实。
3、申干华于2012年7月1日出具的借条一张，用以证明借款40万元的借款组成、借款利率、约定的归还日期及马瑞华担保的事实。
4、宁开城在法庭上的证词，证明两次借款共35万元，马瑞华均在场的事实。
被告申干华既未作答辩，亦未提交相应证据。
被告马瑞华辩称：法院应当在查明事实的基础上确定马瑞华是否应当承担保证责任及承担多少保证责任。此外原告请求的按月利率30‰计算利息，超过银行同期贷款利率的四倍，法院不应支持。
被告马瑞华未向本院提交证据。
被告申干华经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和反驳证据，本院视为其自愿放弃了质证和抗辩的权利。
经庭审质证，被告马瑞华对原告提交的证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为借条上的内容与原告陈述的事实相矛盾。对证据2有异议，认为证人应该出庭作证，转账凭证上没有对方户名，不能证明该款转入了申干华的账户上。对证据3的真实性有异议，认为该借条也不能证明原告主张的事实。对证人宁开城的证词没发表质证观点。
本院结合双方举证和质证，认证如下：原告提交的证据
1被告对其真实性无异议，对该证据的真实性本院予以认定，对其证明内容本院结合其他证据再予以确认。结合证据2、4的证明内容，已形成了一个完整的证据链，足以证明被告马瑞华知道原告张桥生借款给被告申干华的全部过程并自愿提供担保，本院可以认定两份证据的真实性。对证据3被告虽以其是复印件为由对其真实性有异议，本院结合其他证据及原告对借款过程的陈述，并且被告方未向本院提供证据证实该证据系伪造的，因此本院可以认定。
结合原、被告的陈述，辩解理由以及举证质证情况，本院确认以下案件事实：
2011年6月18日，被告申干华以生意周转为由向张桥生借款20万元，借款时被告马瑞华在场。2011年12月19日，被告申干华又向原告张桥生借款15万元；连同前一笔借款本金及利息，申干华出具了一张38万元的借条，承诺在2012年6月底前归还借款，按月利率30‰计息，被告马瑞华自愿以其所有的桂林八里街开发区七彩小康城14栋4单元4-××号的房产权证及土地权证作担保，并在借条上签名。借款到期后被告申干华未归还借款本金及部分利息，申干华遂于2012年7月1日向原告出具了一张40万元的借条，承诺在2013年7月1日前归还借款，每月支付利息12000元。马瑞华又以担保人的身份在借条上签名。借款到期后，申干华仍未归还该借款及利息，马瑞华亦未履行担保责任。
本院认为：。合法的借贷关系受法律保护。原告张桥生两次借款合计35万元给被告申干华，有转账凭证及证人宁开城在法庭上的证词，本院可以认定。第一次借款20万元马瑞华虽在场但未提供担保，第二次追加借款15万元时，马瑞华明知道第一次借款本金及部分利息未归还仍基于与申干华生意上的伙伴关系而在38万元的借条上以担保人的名义签名，其担保行为属有效担保。38万元的借款期届满之后，被告申干华连同未给付的利息又出具一张40万的借条交原告张桥生收执，是双方对前期借款期限的变更，马瑞华对这一事实完全清楚，但仍然在借条上以担保人的身份签名，属自愿担保而不是张桥生与申干华共同串谋骗取马瑞华提供担保，该担保亦属有效担保，马瑞华应当承担保证责任，因此马瑞华的委托代理人以40万元借款未实际给付，主债务的借款关系不存在，作为从债务的担保关系亦不成立的抗辩理由，本院不予采信。原告张桥生与被告申干华约定的借款利息按30‰的月利率计算，超过了中国人民银行同期借款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告申干华偿还原告张桥生借款本金35万元及利息（利息以35万本金按中国人民银行确定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年7月1日算至还清全部借款之日止）。
二、驳回原告张桥生的其他诉讼请求。
义务人应于本判决生效后十日内付清，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案收案件受理费7300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7300元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈豪龙
审 判 员 黄侣松
助理审判员 王 华
二〇一四年八月七日
书 记 员 饶 芳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4350号
原告山东泰山恒信开关集团有限公司。
委托代理人刘继林，该公司职工。
被告刘延胜。
本院在审理原告山东泰山恒信开关集团有限公司诉被告刘延胜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月30日以双方已庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东泰山恒信开关集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，诉讼保全费120元，由原告负担。
审 判 长 冀贞利
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一四年十月三十日
书 记 员 范 婷
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑初字第210号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年8月23日出生于福建省泉州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月30日被取保候审。经本院决定，于2014年9月3日再次办理取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2014）1109号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派代理检察员彭忠华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某于2014年7月29日20时许，在洛江区河市镇蛟南村上官坪胡某某家中喝酒，酒后于23时许无机动车驾驶证驾驶一部二轮摩托车欲回家中，途经洛江区河市镇河市村禾格头路段时，被民警查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某的血样中检测出乙醇浓度为106.29mg／100ml。归案后，被告人陈某某如实供述自己的罪行。
另查明，被告人陈某某于2014年9月11日预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，血液鉴定采样图片，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2014）毒检字第2079号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行驶证复印件，酒精呼气测试单，泉州市公安局洛江分局交通巡逻警察大队编号为3505043000216925的公安交通管理行政强制措施凭证，被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈某某在未取得有效机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶二轮摩托车上路行驶，依法从重处罚。归案后，被告人陈某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人陈某某在正常行驶过程中即被查获，尚未造成严重的后果，庭审时认罪态度较好且积极预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈某某在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第㈤项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林毅高
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王金怀
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条第㈤项二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第591号
原告李运启，男，1968年5月22日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告李运启与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李运启到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李运启起诉称：原告曾至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司款项，金海韵公司赠送原告部分款项。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额4529元；2、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
原告曾向金海韵公司交纳5000元，金海韵公司给付原告金海韵会馆卡一张（卡号：×××），金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。
另查：2014年开始，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，
原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为9059元。
上述事实，有当事人陈述、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、消费记录等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告主张余款数额与原告消费余额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还李运启服务费用四千五百二十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 吴宝杰
人民陪审员 张玉娟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 徐 瑶
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第663号
原告：杨桂娟，女，1956年1月18日出生，汉族，住唐山市高新技术开发区。
被告：李翠娣，女，1964年4月5日出生，汉族，住唐山市开平区。
本院在审理原告杨桂娟与被告李翠娣民间借贷纠纷一案中，原告杨桂娟于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨桂娟自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨桂娟撤回起诉。
案件受理费8883元，减半收取4442元，由原告杨桂娟负担。
代理审判员 金靓靓
二〇一五年六月十二日
书 记 员 闫玉萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金辖终字第203号
上诉人（原审被告）南京润阳淀粉制品有限责任公司。
法定代表人吴森盛。
被上诉人（原审原告）周曼平。
上诉人南京润阳淀粉制品有限责任公司买卖合同纠纷一案不服金华市婺城区人民法院（2011）金婺商初字第650号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，收条是需方向供方出具的收到货物的单方行为，不属于双方意思表示的协议。收条上写明“到期不能结算可向金华婺城区法院起诉”，系人为有意后续添加，且收条的内容和形式都不符合合同的原理，更不是上诉人的真实意识表示，不能作为管辖权的依据。请求依法撤销金华市婺城区人民法院（2011）金婺商初字第650号民事栽定书，将本案依法移送至高淳县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人在签订购销合同中对管辖权没有约定，收条上写有：“到期不结算可向金华婺城区法院起诉”系被上诉人周曼平所写，不能成为确定本案管辖权的依据。上诉人南京润阳淀粉制品有限责任公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2011）金婺商初字第650号民事裁定书。
二、本案移送江苏省南京市高淳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁予兴
审 判 员 陈振升
审 判 员 刘建国
二〇一一年九月二十二日
代书记员 朱健华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余马商初字第137号
原告：包佰安。
被告：徐洪锋。
原告包佰安诉被告徐洪锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法组成合议庭，并于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告包佰安到庭参加诉讼，被告徐洪锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包佰安起诉称：被告徐洪锋因经营需要，从2013年1月21日到2013年11月6日期间，分5次向原告借到现金人民币共计140000元，由被告出具的借条为证。现原告数次向被告催讨该笔借款及利息，被告均无故不予归还。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告归还原告借款140000元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐洪锋未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条5份，拟证明被告向原告借款共计140000元的事实。该证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据具有的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告徐洪锋因缺少资金，于2013年1月21日至2013年11月6日，先后5次向原告借款共计人民币140000元，并出具借条5份。上述借款经原告多次催讨，被告并未返还。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告向原告借款后，未履行返还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪锋返还原告包佰安借款140000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告徐洪锋负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 刘晓方
二〇一四年九月四日
代书 记员 汪优蕾
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行初字第56号
原告黄民磊，又名黄明磊，男，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人颜石中，湖南远达律师事务所律师。
被告隆回县国土资源局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路141号，组织机构代码证号00633044-9。
法定代表人范志海，男，该局局长。
本院在审理原告黄民磊诉被告隆回县国土资源局土地行政管理不作为一案中，原告黄民磊于2015年10月10日以根据法律规定自愿申请撤回起诉为由申请撤回起诉。
本院认为，原告黄民磊申请撤诉系当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄民磊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄民磊负担。
审 判 长 李国辉
审 判 员 魏先禄
人民陪审员 马晖晖
二〇一五年十月十二日
代理书记员 魏婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5175号
申请执行人易雪烽，男，1989年10月13日出生。
被执行人亚资投资基金（北京）集团有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街47号11层47-（11）01室。
法定代表人杨占文，董事长。
易雪烽与亚资投资基金（北京）集团有限公司劳动人事争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月11日作出的京东劳人仲字[2016]第2947号调解书已发生法律效力，2016年9月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人亚资投资基金（北京）集团有限公司给付人民币26518.44元。
本院在执行过程中，向被执行人亚资投资基金（北京）集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人亚资投资基金（北京）集团有限公司名下无银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。本院已将亚资投资基金（北京）集团有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第2947号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 史文婷
代理审判员 贾云龙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5175号申请执行人易雪烽，男，1989年10月13日出生。被执行人亚资投资基金（北京）集团有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街47号11层47-（11）01室。法定代表人杨占文，董事长。易雪烽与亚资投资基金（北京）集团有限公司劳动人事争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月11日作出的京东劳人仲字[2016]第2947号调解书已发生法律效力，2016年9月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人亚资投资基金（北京）集团有限公司给付人民币26518.44元。本院在执行过程中，向被执行人亚资投资基金（北京）集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人亚资投资基金（北京）集团有限公司名下无银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。本院已将亚资投资基金（北京）集团有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第2947号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  史文婷代理审判员  贾云龙二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李 婧
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民二初字第1952号
原告郴州市恒顺高级幼稚园。
法定代表人曹锋，系该园负责人。
被告郴州市泰发房地产开发有限责任公司。
法定代表人雷雄，系该公司董事长。
被告雷雄，男，1969年6月10日出生，汉族。
两被告委托代理人冯源，湖南民浩律师事务所律师。
原告郴州市恒顺高级幼稚园（以下简称恒顺幼稚园）与被告郴州市泰发房地产开发有限责任公司（以下简称泰发房产公司）、雷雄民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹锋，被告委托代理人冯源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒顺幼稚园诉称：2012年3月6日，两被告因资金短缺向原告借款250万元，双方签订《借款协议》，约定：被告向原告借款250万元，借款期限为30天，至2012年4月6日止，被告以其位于郴州市西街“泰发大厦”地下层建筑物作抵押担保。合同签订后，原告向被告支付了借款250万元，并出具了借条。2012年12月17日，两被告因经营困难，又以被告雷雄的名义向原告借款4万元，约定期限3个月，并出具借条。以上两次借款共计254万元，经原告多次催讨，至今未还。请求法院依法判令两被告连带偿还借款250万元，保留对上述借款利息及违约金进一步追诉的权利，诉讼费由被告承担。
原告恒顺幼稚园为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告的民办学校办学许可证；拟证明原告的身份情况；
2、原告的组织机构代码证；
3、原告法定代表人身份证明书；
4、原告法定代表人身份证复印件；
证据1-4，拟证明原告的身份情况；
5、被告泰发房产公司的企业法人营业执照；
6、被告泰发房产公司的组织机构代码证；
7、被告雷雄的身份证明；
证据5-7，拟证明两被告的身份情况；
8、原告与两被告的借款协议书；
9、原告与两被告的借条一张；
证据8-9，拟证明被告向原告借款的事实；
证据10，拟证明被告泰发房产公司的房产情况；
被告泰发房产公司、雷雄辩称：原告所诉借款事实属实，由于被告泰发房产公司经营困难，只偿还了部分利息，本金没有偿还。这个款项用于偿还泰发大厦一至三层房产的购房户的房屋回购款，因为那些纠纷还没有解决完毕，原告的借款暂时不能归还。被告愿意在这个资产纠纷解决以后将借款偿还给原告。
被告泰发房产公司、雷雄未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：
对原告的证据1-10均无异议，但合同中的抵押并未实际办理登记，证据1-10具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据原告的举证和本院的认证情况，结合庭审中原、被告的陈述，本院查明案件事实如下：
2012年3月6日，两被告因政府要求两被告返还泰发大厦一至三层购房户的房屋回购款，资金短缺向原告借款，三方签订《借款协议》，共同约定：两被告向原告借款250万元，借款期限为30天，至2012年4月6日止，被告泰发房产公司以其位于郴州市西街“泰发大厦”地下层整层建筑物作抵押担保，建筑面积共1300㎡，市场价值500万元，如未按期还款，按本金的4%计算违约金，直至借款本金还清，如发生争议，由借款履行地，北湖区人民法院管辖。合同签订当天，原告以现金方式先后向被告支付了178万元、72万元，两被告向原告出具了借条两张。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今分文未付。2013年9月9日，原告向本院提起诉讼，同日，向本院提起诉讼保全，本院依法对被告泰发房产公司的房产进行了保全。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告恒顺幼稚园与被告雷雄、泰发房产公司的借款合同合法有效，借款已实际履行，原告要求两被告偿还借款本金250万元的证据确实充分，本院予以支持。另4万元借款未向本院提交相关证据，本院不予支持。因借款事实清楚，债权债务关系明确，被告雷雄、泰发房产公司应依法承担共同偿还原告恒顺幼稚园借款本金250万元的义务。原告要求保留对借款利息及违约金进一步追诉的权利，可向本院另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告郴州市泰发房地产开发有限责任公司、雷雄于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郴州市恒顺高级幼稚园借款本金2500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27120元，保全费5000元，以上两项合计32120元，由被告郴州市泰发房地产开发有限责任公司、雷雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 李婧铱
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 颜德良
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 冯 蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一初字第1142号
原告郝文正，男，1969年3月22日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被告段方中，男，汉族，1966年6月18日出生，现住河北省邢台市威县。
被告赵兰平，女，汉族，1966年2月26日出生，现住河北省邢台市威县。
原告郝文正诉被告段方中、赵兰平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田家富适用简易程序，并于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告郝文正到庭参加了诉讼，被告段方中、赵兰平经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝文正诉称，二被告系夫妻关系，与原告经人介绍认识，二被告由于经营生意多次从原告处借款，其夫妻二人分别于2012年1月10日及2013年2月12日给原告写了90000元和312500元的欠条，并承诺及时归还。经原告多次催要，被告以种种理由不还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、二被告连带归还原告402500元；2、诉讼费由被告负担。
二被告未提交答辩状，亦未提交任何证据。被告段方中在庭前本院对其的询问中表示该40余万元的借款是事实，并且夫妻二人均知道该借款。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据证实自己的主张：1、由被告赵兰平签名的欠条一份，内容为“欠郝文正9万（玖万元正）”落款时间为2012年1月10日；2、由被告段方中签名的欠条一份，内容为“今欠郝文正现金叁拾壹万贰仟伍佰元整（312500），最晚3月10日前还清”，落款时间为2013年2月12日。
庭前本院依原告的申请，调取了本院（2013）威民二初字第135号卷宗中的以下证据：1、二被告的结婚证；2、二被告的户籍情况。原告对上述证据无异议。
本院依法确认原告郝文正所举证据及本院调取的证据具有证据效力。
经审理查明，2012年5月4日被告赵兰平从原告郝文正处借款9万元并给原告写下了9万元的欠条；2013年2月12日被告段方中从原告郝文正处借款312500元，并给原告郝文正写下了欠条一份，并约定3月10日前还清该借款。上述借款双方未约定借款利息。上述借款经原告催要，二被告一直未偿还。
另查明，被告赵兰平和被告段方中二人系夫妻，双方于1988年7月领取了结婚证。
本院认为，被告借原告款项不违反法律规定，属合法的借贷关系，受法律保护，被告未按约定还款，原告有权按约定要求被告还款，对原告的请求，本院予以支持。另外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，二被告系夫妻关系，二被告向原告的借款应为夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段方中、被告赵兰平偿还原告郝文正借款402500元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7340元，减半收取3670元，保全费2020元，由二被告负担（原告已垫付，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田家富
二〇一三年十二月二十四日
书记员 耿淑笑
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02421号
罪犯栗永虎，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯栗永虎犯盗窃罪，经河北省藁城市人民法院于2012年10月11日作出（2012）藁刑初字第00196号刑事判决书，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关于2015年8月6日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励2次，考核表扬2次，单项记功奖励1次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯栗永虎在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯栗永虎在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，该犯有犯罪前科酌情从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯栗永虎减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2012年4月24日起至2022年11月23日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 帆
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永少民初字第55号
原告韦某，农民。
原告廖某，农民。
本院在审理原告韦某与被告廖某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 廖本宇
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 黄伟师
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第4835号
原告吴金容，男，1978年11月9日出生，汉族，经商，住福建省平和县。
委托代理人吴振彬，福建兴南律师事务所律师。
被告杨哲坤，男，1989年11月2日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在审理原告吴金容诉被告杨哲坤买卖合同纠纷一案中，原告吴金容于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告吴金容以已和被告杨哲坤自行和解为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴金容撤回起诉。
本案案件受理费人民币478元，减半收取239元，由原告吴金容负担。
审判员 蔡雄斌
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨艺真
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第472号
原告刘锡洲，男，1943年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告宋春花，女，60岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告刘锡洲与被告宋春花民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘锡洲撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担76元。
审判员 杜树桐
二〇一五年三月二十六日
书记员 倪志宏
附：本案所依据的法律、法规
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第01634号
申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人侯正富、赵金玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）渝民初字第00279号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司新余市分行于2015年12月25日向本院申请执行，要求被执行人支付款项54710元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人侯正富、赵金玲可供执行的财产，本案应执行标的款54710元、逾期利息及执行费720元无法执行到位，本院已于2016年2月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）渝民初字第00279号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 李风发
代理审判员 张建高
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 贇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝执字第01634号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人侯正富、赵金玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）渝民初字第00279号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司新余市分行于2015年12月25日向本院申请执行，要求被执行人支付款项54710元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人侯正富、赵金玲可供执行的财产，本案应执行标的款54710元、逾期利息及执行费720元无法执行到位，本院已于2016年2月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）渝民初字第00279号民事判决书的本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  郭河华代理审判员  李风发代理审判员  张建高二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘 贇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6101号
罪犯康秀娟，女，1980年7月13日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱三分监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2013年6月27日作出（2013）台刑初字第359号刑事判决，以被告人康秀娟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年8月29日作出（2013）榕刑终字第713号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯康秀娟在服刑期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯康秀娟本次缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯康秀娟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯康秀娟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯康秀娟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康秀娟减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月3日起至2017年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年八月十一日
书记员 周 舟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7358号
原告:内蒙古天誉物业服务有限责任公司。住所地：东胜区东郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：耿滨。
被告：闫某，男，汉族。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告闫志强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 温暖
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨娜
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙恢执字第00014号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会，机构代码00318052-9。
法定代表人：苗某，该委员会主任。
被执行人：李某，男，1977年出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：孙某，女，1981年出生，汉族，住址。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2013）蒙行非审字第00160号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳社会抚养费42850元的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李某、孙某在银行的存款42850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柏永生
二〇一四年十一月十八日
书记员 陆 莉
附本案适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍齐商初字第6号
原告：陈灿云。
委托代理人（特别授权代理）王志明。
被告：章明杨。
原告陈灿云诉被告章明杨担保追偿权纠纷一案，于2012年12月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陶国军、代理审判员金宇峰、林长华组成合议庭，于2013年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈灿云及其委托代理人王志明到庭参加诉讼，被告章明杨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈灿云诉称，2011年9月15日，被告因向董良娟借款10万元，要求原告提供担保，原告帮被告填写了借据，并以担保人的名义签字。2012年9月24日，董良娟向原告起诉要求归还被告所欠借款并支付利息，经法院调解，原告为被告承担保证责任，支付了10万元欠款本金并支付了5000元的利息。后原告要求被告归还，被告至今未还。故原告特起诉法院请求判令：1、被告立即支付原告为被告支付的担保款10万元；2、被告承担借款利息5000元；3、诉讼费由被告承担。
被告章明杨未答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明请求主张，向本院提交（2012）绍齐商初字第88号民事调解书原件一份；董良娟出具的收条原件一份。以此证明所述事实。
被告章明杨因拒不到庭应诉，视为对上列证据自愿放弃质证权。
本院经审理认为，原告所举证据，来源合法，内容客观真实，且与待证事实相关联，对本案具有证明效力。
经审理查明，原被告系朋友关系。2012年9月15日，被告章明杨向董良娟借款10万元，要求原告陈灿云作为保证人，原告陈灿云同意，并以保证人的名义在借据上签字。被告章明杨到期未归还借款，董良娟于2012年9月24日起诉要求原告承担保证责任偿付欠款并支付利息，案件经本院调解，由原告陈灿云支付欠款本金10万元以及利息5000元。上述款项付清后被告章明杨至今未向原告陈灿云支付，遂成讼。
本院认为，章明杨向董良娟借款10万元并由陈灿云作为保证人提供担保系各方当事人的真实意思表示，该借款及保证关系未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告作为借款的保证人，在保证范围内代被告章明杨清偿债务后，有权要求被告章明杨支付其代为清偿的款项，故原告要求被告章明杨归还代为清偿的款项105，000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告章明杨未到庭应诉，视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章明杨应支付原告陈灿云款项105，000元，款项限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全申请费1120元，合计3820元，由被告负担，限在本判决生效后七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2700元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陶国军
代理审判员 金宇峰
代理审判员 林长华
二〇一三年七月一日
书 记 员 朱陈燕
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02658号
申请执行人中国银行股份有限公司太仓分行。
负责人黄世忠，该行行长。
委托代理人周惠忠。
被执行人胡建林。
被执行人周雪芬。
中国银行股份有限公司太仓分行与胡建林、周雪芬金融借款合同纠纷一案，本院（2014）太商初字第00881号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，胡建林、周雪芬应于2014年9月15日前支付中国银行股份有限公司太仓分行贷款本金300000元，利息13589.46元（暂计算至2014年7月2日，之后按原借款合同约定计算至借款本金全部付清为止）。并直接支付中国银行股份有限公司太仓分行预交的诉讼费5366元、律师费6253元，合计325208.46元，胡建林、周雪芬未按调解书规定期限履行义务。根据中国银行股份有限公司太仓分行的申请，本院于2014年10月21日立案受理，执行标的325208.46元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人胡建林、周雪芬名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，查询结果被执行人无财产可供执行，尚未执行到位325208.46元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第00881号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 王惠生
执行员 金永华
二〇一五年三月三十日
书记员 王晓祎
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民三初字第157号
原告张建春，农民。
委托代理人曾立华，居民。
被告双峰县公路管理局，所在地双峰县永丰镇复兴路198号。
法定代表人肖小波，该局局长。
委托代理人王磊，湖南国藩律师事务所律师。
被告贺良平，农民。
本院在审理原告张建春诉被告双峰县公路管理局、被告贺良平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建春于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建春撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张建春承担。
审 判 长 朱风雷
审 判 员 杜江永
人民陪审员 谭友三
二〇一五年七月六日
书 记 员 晏有娥
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）中执字第151-1号
申请执行人郑州市中原区国土资源局，住所地河南省郑州市中原区。
法定代表人魏瑞民，职务局长。
被执行人孙明锋，男，汉族，1968年4月22日生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）中行执字第151号准予执行裁定书、（2010）中行执字第151号限期履行通知书，于2010年4月16日向被执行人发出限期履行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人孙明锋名下的拆迁补偿款7115元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 毅
二〇一五年六月八日
书记员 周常兴
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第1368号
原告：王兆双，男，1971年3月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：刘艾国，男，1979年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈德刚，沂源鲁源法律服务所工作人员。
原告王兆双与被告刘艾国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兆双的委托代理人杜焕法，被告刘艾国的委托代理人陈德刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆双诉称，2011年6月28日，被告刘爱国向我借款40000.00元，约定于2011年7月10日前归还，该款到期后被告向我支付了20000.00元，剩余20000.00元至今未付，为此诉至法院，要求被告支付所欠款20000.00元及利息（利息按日万分之二点一计算，从2011年7月10日开始计算至被告实际履行完毕日止）。诉讼费由被告负担。
被告刘艾国辩称，原告起诉被告的名字与我本人身份证名字不符，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年6月28日，被告刘艾国向原告王兆双借款40000.00元，约定于2011年7月10日前归还，同日被告刘艾国给原告王兆双出具欠条一份，该欠条落款处署名“刘爱国”。上述借款到期后，被告刘艾国归还原告王兆双20000.00元，尚欠20000.00元未付。
上述事实，有原告提供的欠条及原被告在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，确定被告刘艾国是否具备本案诉讼主体资格的主要依据是本案所涉署名“刘爱国”的欠条是否与被告刘艾国有利害关系。被告刘艾国的委托代理人到庭应诉后辩称涉案欠条是否为被告刘艾国书写需庭后向本人核对，在本院指定的期限内，被告刘艾国未到庭对欠条进行核对，本院推定该欠条是被告刘艾国书写，系该欠条的债务人即利害关系人。被告刘艾国以“刘爱国”的名义出具欠条后又以名字与其本人身份证名字不符为由抗辩，其抗辩事由不能成立，本院依法不予支持。原告王兆双要求被告刘艾国支付借款20000.00元的诉讼请求，理由正当，于法有据本院予以支持。因被告刘艾国未按照欠条约定的期限归还借款，对原告王兆双要求的逾期利息损失，应从被告刘艾国逾期之日即2011年7月11日起至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘艾国于本判决生效后十日内支付原告王兆双借款20000.00元。
二、被告刘艾国于本判决生后十日内支付原告王兆双逾期付款利息损失（2011年7月11日起至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘艾国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 成 虎
二〇一三年十二月二十日
书记员 何玉红3
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和商初字第154号
原告宜兴市华夏门窗有限公司，住所地宜兴市万石镇南漕村下坝。
法定代表人史志良，该公司总经理。
委托代理人史志中（受该公司的特别授权委托），该公司副总经理。
被告江苏韦帕环境工程有限公司，住所地宜兴市万石镇工业区（南区）。
法定代表人陈建国，该公司经理。
原告宜兴市华夏门窗有限公司（以下简华夏公司）与被告江苏韦帕环境工程有限公司（以下简称韦帕公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员鲁军华适用简易程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告华夏公司的委托代理人史志中到庭参加诉讼，被告韦帕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华夏公司诉称，其与韦帕公司之间存在玻璃幕墙、铝合金窗户等定作合同关系，韦帕公司欠其价款232840.49元。现诉诸法院，要求韦帕公司支付价款232840.49元，并承担本案诉讼费用。
被告韦帕公司未作答辩。
经审理查明：2011年2月27日，原告华夏公司与被告韦帕公司签订1份《工程施工合同》，约定：由华夏公司为韦帕公司制作、安装玻璃幕墙、铝合金窗户、玻璃钢架雨棚等，合同总价款暂定为500000元（最终价格按实际测量为准），按实际工程量结算。价款结算方式为框架安装到位后支付合同总额的30%，安装结束后支付合同总价的30%，工程竣工并验收合格后支付合同总价的30%，余款作为质保金，一年内付清。2011年8月20日，华夏公司出具结算单，载明工程价款为612840.48元，并于2012年6月12日向韦帕公司开具了全额增值税普通发票。在此期间，韦帕公司陆续支付了部分价款，但未能按约完全付清价款。2013年11月31日，华夏公司催要价款时，韦帕公司法定代表人陈建国在《用款申请单》上签字确认应支付234000元，但未能支付。华夏公司于2015年5月29日诉至本院，要求韦帕公司支付232840.49元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有《工程施工合同》、完工证明、增值税普通发票、《用款申请单》及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告华夏公司与被告韦帕公司之间定作合同关系合法有效，应受法律保护。现韦帕公司未按约定支付价款是引起纠纷的原因，应承担相应法律责任。华夏公司的诉请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韦帕公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付华夏公司价款232840.49元。
如果韦帕公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2396元（已减半收取），由韦帕公司负担。该款已由华夏公司垫付，韦帕公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给华夏公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 鲁军华
二〇一五年六月二十二日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民二初字第337号
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人凌光武，董事长。
被告文志虎，男，1961年4月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告李红，女，1981年12月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告文志虎、李红金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何昌炎
二〇一五年一月四日
书记员 晏晓玲
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3224号
罪犯蔡党顺，男，汉族，1968年3月24日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年四月二十八日作出（2008）曲中刑初字第85号刑事判决，以被告人蔡党顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○八年六月二十三日作出（2008）云高刑复字第137号刑事裁定，依法核准原判。裁定生效后，2008年7月25日交付执行。
执行机关云南省中安监狱2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯蔡党顺在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯蔡党顺现刑罚执行已达7年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2015年1月20日减刑后的刑期至2031年11月4日止。罪犯蔡党顺在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡党顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡党顺减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年11月5日起至2030年12月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一园初字第18号
原告：李娜，女，汉族。
委托代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
委托代理人：赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。
被告：徐晋，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人：屈培东，该公司经理。
委托代理人：曹陆伟，男，汉族。
委托代理人：袁丽，女，回族。
原告李娜诉被告徐晋、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财险许昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告李娜的委托代理人李晓魁、赵乐伟，被告平安财险许昌中心支公司的委托代理人曹陆伟、袁丽到庭参加诉讼。被告徐晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李娜诉称：2013年3月31日23时50分，王飞驾驶原告李娜所有的车辆豫KJV5**号轿车行驶至许昌市魏都区北环路清潩河河堤时，由于被告徐晋驾驶的杨俊伟所有的豫KA12**号轿车操作不当，造成豫KJV5**号轿车与豫KA12**号轿车发生碰撞。经交警队认定，被告徐晋承担事故的主要责任。事故发生后，原告受损车辆经鉴定损失为51293元。原告据此向被告索赔未果。请求判令被告赔偿原告车辆损失36505元，诉讼费由被告承担。
被告徐晋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告平安财险许昌中心支公司辩称：被告杨俊伟所有的豫KA12**车辆在被告公司投保有交强险、商业三者险，被告愿在保险范围内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费被告公司不承担。
原告李娜为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、道路交通事故认定书一份，证明此次交通事故的发生以及责任划分情况；
2、李娜、王飞的驾驶证复印件、徐晋的驾驶证复印件、豫KJV5**车辆的行驶证复印件，证明原、被告的身份以及豫KJV5**车辆的实际车主为李娜；
3、保险单两份，证明肇事车辆豫KA12**在被告保险公司的投保情况；
4、许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具的许诚信评估（2013）损估鉴字第265号评估鉴定意见书一份，证明原告的车损为51293元。
被告平安财险许昌中心支公司质证称：对1号证据真实性无异议；对2号证据本案徐晋的驾驶证于此次事故发生时已经超出有效期限，故其不在保险责任范围内；对3号证据无异议；对4号证据，评估额度偏高，被告与原告核实后，证实原告未在服务站修车，但该鉴定评估标准却是依服务站为参考标准，原告也未提供修车发票原件，不能证明其实际损失。
被告平安财险许昌中心支公司未提供证据。
通过庭审质证，本院对原告李娜提交的证据审查后认为：第1至4组证据具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院�以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月31日23时50分许，被告徐晋驾驶豫KA12**号轿车行驶至许昌市魏都区北环路清潩河河堤时，因操作不当，与王飞驾驶的豫KJV5**号轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。该事故经交警部门认定，被告徐晋负事故的主要责任，王飞承担次要责任。该事故发生后，王飞于2013年4月17日委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫KJV5**号轿车损失的修复价格进行了评估鉴定，该评估公司于2013年5月2日作出许诚信评估（2013）损估鉴字第265号评估鉴定意见书，经鉴定，豫KJV5**号轿车损失的修复价格为51293元。
豫KA12**号轿车在被告平安财险许昌中心支公司投保交强险、第三者责任保险（责任限额50000元）、不计免赔率等保险，保险期间自2012年5月18日0时起至2013年5月17日24时止。被告徐晋的机动车驾驶证于2013年1月4日到期后至本案交通事故发生时未申请换领新驾驶证。
本院认为：被告徐晋驾驶豫KA12**号轿车与王飞驾驶的属于原告李娜所有的豫KJV5**号轿车发生交通事故，致豫KJV5**号轿车遭受损失51293元，因被告徐晋负此次事故的主要责任，故被告徐晋应当赔偿豫KJV5**号轿车70%的损失。因本案事故车辆在被告平安财险许昌中心支公司投保交强险、第三者责任保险、不计免赔率等保险，被告平安财险许昌中心支公司应当依照保险合同的约定对被告徐晋应当承担的赔偿责任进行赔偿。故被告平安财险许昌中心支公司应当在交强险的赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，在第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告车辆损失34505元。关于被告徐晋的机动车驾驶证于2013年1月4日到期后至本案交通事故发生时未申请换领新驾驶证是否影响被告保险公司理赔的问题，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十二条的规定，超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，机动车驾驶证应当被认定为注销。本案中徐晋持有的驾驶证虽已过期，但并不等于没有取得驾驶资格，根据该规定，徐晋的驾驶资格并未被取消，应当确认其具备驾驶资格。因此，被告平安财险许昌中心支公司以此理由拒绝赔偿原告的损失于法无据。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告李娜车辆损失2000元，在第三者责任险的责任限额内赔偿原告李娜车辆损失34505�。
案件受理费713元，由被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
代理审判员 徐 艳
人民陪审员 廖娅丽
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘换换
第2页
第1页
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1538号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人鲁某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月30日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人邵必忠、李慧，浙江海昌律师事务所律师。
被告人鲁某乙。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月1日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
辩护人项盼盼，浙江海昌律师事务所律师律师。
被告人杨某。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月9日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1795号起诉书指控被告人鲁某甲、鲁某乙、杨某犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人鲁某甲、鲁某乙、杨某及辩护人邵必忠、李慧、项盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月23日15时许，被告人鲁某甲与邱某乙在瑞安市飞云街道云周社门村桥边因三轮车交会时互不相让而发生口角，进而双方发生互殴，被告人鲁某甲被打伤后打电话给其儿子即被告人鲁某乙。被告人鲁某乙开车到达现场，并开车与邱某乙一起送被告人鲁某甲到瑞安市人民医院检查。期间被告人鲁某乙打电话告知其朋友即被告人杨某等人称其父亲被他人殴打，邱某乙也打电话叫来亲戚陈某、邱某甲。后双方在瑞安市人民医院医技楼一楼排队拍CT时，被告人杨某等人在CT室门口与邱某乙、陈某等人发生口角，被告人鲁某甲、鲁某乙、杨某等人将陈某、邱某乙殴打致伤。在殴打几分钟后，被告人鲁某甲害怕打得太重而叫被告人鲁某乙、杨某等人停手并一起逃离现场。经鉴定，被害人陈某主要损伤为右侧第6、7、8肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级；被害人邱某乙主要损伤为左耳后头皮挫伤、右颈部擦伤，其损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人杨某到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。现被告人鲁某甲、鲁某乙已与被害人陈某达成调解协议，赔偿被害人陈某的经济损失人民币138000元并取得其谅解。
上述事实，被告人鲁某甲、鲁某乙、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、邱某乙的陈述、证人邱某甲的证言、辨认笔录、瑞安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、人民调解协议书、被害人陈某声明、公安某处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某甲、鲁某乙、杨某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某能自首，被告人鲁某乙归案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人鲁某甲能当庭认罪，可酌情从轻处罚。本案系民间矛盾激化引发，被告人已赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并对三被告人适用缓刑。各辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人鲁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人鲁某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 唐敬英
人民 陪 审员 潘建斌
二〇一四年九月三日
（代）书记员 王 朋
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵商初字第55号
原告胡金明，男。
被告宋君，男。
原告胡金明诉被告宋君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告胡金明、被告宋君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月17日，原被告达成口头买卖协议，约定被告购买原告位于黑龙河村的二层楼房，房款为140000元，被告于开学时付一万元，四月份付4万元，其余九月份付清，2015年3月20日，原被告又书写了书面房屋买卖合同，对原来口头约定事项进行了明确约定，但迟至今日，被告仍然分文未付，故诉至法院，请求依法解除原被告之间的房屋买卖合同。
被告宋君辩称：原告起诉是事实，同意解除买卖合同。
经审理查明：2015年2月17日，原被告达成口头买卖协议，约定被告购买原告位于黑龙河村的二层楼房，房款为140000元，被告于开学时付一万元，四月份付4万元，其余九月份付清，2015年3月20日，原被告又书写了房屋买卖合同，对原来口头约定事项进行了明确约定，后被告未付房款，原告请求解除房屋买卖合同。
另查明，被告宋君约定购买胡金明的房屋，未履行任何审批手续。
本院认为，农村村民申请住宅用地，应当经乡、镇人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同，其标的物未履行任何审批手续，属于违章建筑，该房屋买卖行为应为无效民事行为，对原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定判决如下：
驳回原告胡金明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告胡金明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 崔永福
人民陪审员 刘文杰
人民陪审员 宋冠华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王文叶
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第512号
原告罗桂娥，女，1956年3月6日出生，汉族。
委托代理人栗新文，男，1960年7月1日出生，汉族。（特别授权）
被告赵强，男，1962年8月18日出生，汉族。
委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。（特别授权）
第三人舞钢市飞达房地产开发有限公司，住所地：舞钢市温州路北段。
法定代表人范国文，总经理。
原告罗桂娥诉被告赵强、第三人舞钢市飞达房地产开发有限公司（以下简称飞达公司）民间借贷纠纷一案，原告罗桂娥于2012年9月29日诉至本院，经本院审理，于2013年4月3日作出（2012）舞民初字第1223号民事判决书，被告赵强对此判决不服，依法提起上诉，平顶山中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）平民二终字第219号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告赵强对（2013）平民二终字第219号民事判决书不服，依法向河南省高级人民法院提出再审申请，河南省高级人民法院于2013年12月5日作出（2013）豫法立二民申字第02108号民事裁定书，提审本案，并于2014年4月9日作出（2014）豫法民提字第53号民事裁定书，裁定撤销（2013）平民二终字第219号民事判决书和（2012）舞民初字第1223号民事判决书，本案发回我院重审。本院于2014年5月19日受理后，依法追加舞钢市飞达房地产开发有限公司（以下简称舞钢飞达公司）作为第三人参加诉讼，并于2014年7月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗桂娥的委托代理人栗新文、被告赵强的委托代理人朱亚涛到庭参加诉讼，第三人舞钢飞达公司经传票传唤未到庭参加诉讼。
原告罗桂娥诉称：原告丈夫张冠吉生前在舞钢市飞达房地产开发公司朱兰小区项目部担任财务管理员，2011年4月28日，原告丈夫张冠吉挪用项目部360000元现金借给被告赵强使用，被告赵强为其打了收条。2012年7月19日原告丈夫张冠吉突发心脏病死亡，项目部合伙人多次要求原告罗桂娥向被告追要，后经原告罗桂娥多次催要，被告赵强以各种理由拒不偿还，为维护原告罗桂娥合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告赵强偿还原告罗桂娥欠款360000元并负担本案诉讼费用。
被告赵强辩称：首先，原告罗桂娥在诉状中和此前的数次庭审中，均称涉案款并非其丈夫张冠吉所有，当然也非本人所有，故其与本案无利害关系，不具备诉讼主体资格；其次，原、被告双方不存在债权债务关系。张冠吉曾为被告赵强管理现金，被告赵强收到的36万元是此前委托张冠吉保管的本人的资金，出具收条是为了双方以后核算账目方便，该收条不是债权债务关系存在的凭证，不能证明被告赵强与张冠吉或他人存在民间借贷关系；再者，不存在原告罗桂娥多次要求被告偿还借款的事实，直到2012年10月份被告收到诉状，才直到原告将该36万元作为借款所用；综上，原告的诉讼请求应予驳回。
第三人舞钢飞达公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：一、原告罗桂娥与张冠吉系夫妻关系，原告罗桂娥丈夫张冠吉因急性心肌梗死于2012年7月19日去世。在清理张冠吉遗物是发现收条一份，内容为：“今收到张冠吉现金叁拾陆万。赵强。”落款时间为“4月28日”（庭审中双方认可该收条年份为2010年）。原告以此收条为证据提起诉讼，被告认可本案所涉360000元收条上的款项确实收到，但称不是债权债务关系，而是一种内部走账行为。
二、张冠吉在2010年春——2010年6月份确系被告赵强雇佣的出纳。对于本案争议360000元是否为被告赵强交张冠吉保管的自有资金问题，被告赵强称当时未聘任会计，自己将账目资金交给张冠吉时，张冠吉未给其出示收条等书面资金转移证明，且在原告丈夫张冠吉离职时，账目未转交；但原告罗桂娥对此均予以否认，称张冠吉任被告赵强出纳时，仅保管过被告赵强400000元，并已支出完毕，庭审中原告罗桂娥提供了该400000元入账及已全部支出的账目，被告赵强不认可此账目的真实性，且认为凭证不完整，被告赵强交给张冠吉的资金并非只有40万元。
三、原告罗桂娥称本案涉及的360000元系张冠吉在舞钢市飞达房地产开发公司朱兰小区项目部担任财务管理员期间挪用该项目部资金，为此提供了第三人飞达公司朱兰项目部的账目及有关证人证言。该账目及证人证言显示：张冠吉去世后，第三人飞达公司朱兰项目部项目合伙人及接替张冠吉的出纳王献廷在整理张冠吉的账时，发现缺失170多万元。
本院认为：本案的争议焦点为原告罗桂娥和被告赵强双方是否存在真实的借款关系。原告罗桂娥为证明自己的主张，提供了被告赵强出具的360000元的收条1份。庭审中被告赵强认可收到本案所涉的36万元，但称是此前自己委托张冠吉保管的本人的资金，出具收条是一种内部走账行为。对“内部走账行为”的辩称被告应当承担举证责任，而庭审中被告未提供原告的丈夫张冠吉担任被告赵强出纳时期的账目，也未提供被告将账目资金交给原告的丈夫张冠吉时张冠吉应给其出示的收条等书面资金转移证明，故被告的辩称缺乏事实根据，亦不符合通常的理解，应不予采纳。原告作为张冠吉的妻子，在张冠吉死亡后，有作为继承人主张该债权的权利，被告赵强应当支付原告罗桂娥36万元。经审委会研究决定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵强于本判决生效之日起十五日内支付原告罗桂娥360000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告赵强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李素丽
代理审判员 王 垒
人民陪审员 张小玉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 曹俊英
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第512号
原告郭珍民，男。
委托代理人刘改婉，女。
委托代理人刘彦亭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告张文卿，男。
原告郭珍民与被告张文卿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告郭珍民及其委托代理人刘改婉、被告张文卿到庭参加诉讼；于2015年1月6日进行了第二次公开审理，原告郭珍民及其委托代理人刘改婉、刘彦亭到庭参加诉讼，被告张文卿经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日早上，原告郭珍民与侯集镇大岗村刘庄子、芦拐村王伟杰外出收树，途径侯集镇东小张村东头时，遇到该村村民被告张文卿，被告张文卿说他家有几棵树，让原告等三人看看给个价。经过原告等三人评议，被告嫌原告等三人给他价钱低，不打算卖给他们，改口说：“这样吧，我雇佣你们几个把树伐倒，你们自带工具，连人带车，每人各一百元钱，中午管饭”，并承诺额外再给原告三人的三轮车加10元的油钱。原告等三人商议后，就受雇于被告，开始给被告伐树。树木伐倒后，原告按照被告的要求开始截树，一棵倒在墙上的树突然翻身并折断，将原告砸伤。经医院救治后，原告左腿膝盖以上截肢。经评定，原告为三级伤残。在原告医疗期间，被告仅支付了一千元后，再也不管了，经原告及家属多次央求，被告拒绝承担相应责任。由于原告家里除了原告以外，没有其他劳动力，没有经济来源，两个孩子都在大学读书，花费巨大，原告伤残后，家里经济会更加拮据，生活会更加困难。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，为了维护原告的合法权益，故根据相关法律规定，特向法院起诉，请求人民法院查明事实，依法判决：1、被告承担原告人身损害的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、住宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金、假肢安装费用等合计人民币20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：答辩人不同意原告的要求，原告说的答辩人嫌他们给的价格低改口雇佣他们伐树，答辩人不可能这样说，如果答辩人嫌价格低，答辩人完全可以不卖给他们就行了，价格搞好后，树卖给他们。中午管饭有这事，原告说额外再给他们三轮车加10元钱的油钱，答辩人凭啥给他们加油啊，原告说他们几个商议后，按答辩人的要求伐树，答辩人是一个农民，答辩人又没有伐过树，他们自己都不知道咋伐树的？这都是纯粹没有的事。这树本来倒到厕所墙上了，其中一个人上去，树一翻身，把脚呲住了，答辩人给他找了红花油，药还没有上呢，原告郭珍民又上去把树推到地上，砸住他自己了；树没有折断。支付这1000元，不是在治疗期间，是发生事故当时给原告的，答辩人叫答辩人老婆给他拿1000元，毕竟是在答辩人家受伤了。原告的儿子到答辩人家对答辩人说，不管咋样把他爹看好，不然让答辩人活不成，答辩人就回答给他爹看不好，答辩人活不成他也不会好过，答辩人说走法律渠道吧，这答辩人就不再管了。答辩人一分都不该赔偿原告，答辩人的树是卖给他了，他砸住腿又不是答辩人把树推到他身上的，是他自己不小心造成的，他们还是经常收树的。
经审理查明，2013年12月7日，原告一行三人驾驶一辆机动三轮车外出收树。行至舞阳县侯集镇东小张村东头，被被告张文卿叫住。被告张文卿家有六棵树，双方协商由原告一行三人把这六棵树伐掉，截好送到收木材的站点，由被告给原告一行三人每人100元工钱，三轮车也算作一人得100元工钱，中午管一顿饭，再给三轮车加10元油。双方协商好后开始伐树。在伐树过程中，被告院内的一棵树被伐倒靠在墙上。下午，原告在砍树枝从墙上下来时，腿搭在了院墙上，树滚动下落，压住原告的左腿致伤。2013年12月7日，原告被送到漯河市正骨医院，花去医疗费506.03元；当天，原告又转到漯河市第五人民医院入院治疗，2014年1月6日出院，共花去医疗费15262.76元，其它医疗费用145.42元；原告安装假肢费用为49700元。经司法鉴定，漯河宏峰法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见为：“被鉴定人郭珍民左大腿中下段以下缺失为四级伤残”。原告支付鉴定费700元。原告被送去医院治疗时，被告张文卿向原告支付了1000元的医疗费。被告没有按约定向原告等三人支付任何工钱，只管了原告等三人一顿中午饭，伐的树已由被告卖掉。庭审中，原告要求被告赔偿医疗费15914.21元、假肢费54200元、误工费20424元、护理费2070元、住院伙食补助费300元、营养费3600元、交通费1500元、鉴定费700元、残疾赔偿金118654.8元、精神损害抚慰金35000元，以上共计252363.01元。原告没有提供交通费的证据。被告称原告的伤害不是被告造成的，不同意给予原告郭珍民赔偿，并称是原告等三人以1300元的价格买被告家的六棵树，但却没有提供双方买卖树木的证据。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求负举证责任。原告提供证人证明原告方与被告商定，由原告等三人给被告伐树，并负责把树运送到木材收购点，由被告向原告等三人每人100元工钱，三轮车算作一人，也得到100元工钱，另外中午管一顿饭，再给三轮车加10元的油。这种商定结果，证明原告等三人自带工具，一次性给被告完成一定的工作，完工后由被告按约定一次性支付报酬，之后双方不再具有持续的劳动关系和隶属关系，双方属于合同基础上的承揽关系。而雇佣关系中，雇主与雇员有领导与被领导关系，双方的隶属关系具有持续性；雇主给雇员提供劳动工具；雇主定期给付雇员劳动报酬。因此，原、被告之间不属于雇佣关系。原告在砍树枝时，被告在给另一人擦药，原告没有考虑到工作的危险性，没有设置安全防范措施，致使原告被滚动的树干压伤左腿。尽管原告所受伤害令人同情，但原告受伤与被告没有直接的因果关系。因此，被告作为定做人，不应承担赔偿责任。原告没有提供证据证明自己所受的伤害是由被告的过错行为造成的，也没有提供证据证明被告对定作、指示或者选任有过失，本院对原告的诉讼请求不予维护。至于被告为原告支付的1000元医疗费，应当视为被告对原告所受伤害的一定补偿，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭珍民的诉讼请求。
案件受理费5058元，由原告郭珍民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈 国 良
人民陪审员 王 铁 牛
人民陪审员 牛 小 兵
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王锋（兼）
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）邯市行终字第120号
上诉人（原审原告）于增喜。
委托代理人于海龙，男。
被上诉人（原审被告）邯郸市公安局复兴区分局。
法定代表人张海峰，该局局长。
委托代理人程建坤。
委托代理人肖利华。
上诉人于增喜因治安行政处罚一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2013）复行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2013年3月13日7时20分许，原告于增喜在其住处光华苑一期二十四号楼一单元前燃放烟花爆竹，被巡逻至此的被告单位民警查获，原告被传唤至彭家寨派出所接受被告调查，当日，被告作出复公（彭）行罚决字（2013）第00010号公安行政处罚决定，决定内容为“对于增喜行政拘留五日处理”，该拘留决定已于2013年3月18日执行完毕。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被告作出的该具体行政行为违法，并要求被告按照国家赔偿程序对原告进行赔偿。
原审法院认为，被告对原告作出的处罚决定，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，符合法定程序，依法应予确认合法，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条第一款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条之规定，判决确认邯郸市公安局复兴区分局2013年3月13日作出的复公（彭）行罚决字（2013）第00010号行政处罚决定合法。
于增喜不服一审判决，向本院上诉提出：一、行政拘留的处罚对上诉人过于严厉且被上诉人剥夺了上诉人的申辩权、聘请律师的权利属认定事实错误；二、一审法院应当适用《治安管理处罚法》第二十四条规定而错误地适用该法第三十条的规定，属适用法律错误。请求：一、依法撤销（2013）复行初字第8号行政判决；二、确认被上诉人2013年3月13日至3月18日对上诉人拘留的具体行政行为违法；三、案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人邯郸市公安局复兴区分局答辩称：一、我局对上诉人行政处罚的事实清楚、证据充分；二、我局作出的处罚决定，适用法律正确，处罚适当，法律依据充分。于增喜认为应依据《治安管理处罚法》第二十四条对其处罚是不对的。该条规定的是对扰乱大型活动秩序各种行为的处罚，于增喜非法燃放烟花爆竹的行为，属于非法使用危险物质，依据《治安管理处罚法》第三十条的规定进行处罚是正确的；三、我局作出的处罚决定程序合法，并未剥夺上诉人的申辩权和聘请律师的权利。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人于增喜在其住处光华苑一期二十四号楼一单元前燃放烟花爆竹，被上诉人邯郸市公安局复兴区分局依法对其作出拘留五日的行政处罚并无不当。于增喜上诉称被上诉人剥夺了其申辩权和聘请律师的权利，本院认为，邯郸市公安局复兴区分局在作出处罚前告知了于增喜相关的权利义务、告知其享有陈述、申辩的权利，该上诉理由不成立；于增喜上诉认为应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十四条而不应依据第三十条的规定对其进行处罚，本院认为，该法第二十四条规定的是对扰乱文化、体育等大型群众性活动秩序行为的处罚，故该上诉理由亦不成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于增喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 米秉华
审 判 员 刘国贞
代理审判员 李 欣
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张利娟