.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初1740号原告（反诉被告）：中卫市奔宝奧汽车维修部，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。经营者：徐梅芳，女，生于1986年1月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：田旭东，男，生于1987年4月5日，汉族，甘肃天水甘谷县人，住址同上，系经营者徐梅芳之夫。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：沈生文，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：李磊，男，生于1990年1月4日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告（反诉原告）：李全文，男，生于1967年1月27日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系被告李磊之父。共同委托诉讼代理人：徐志强、郭卫平，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告中卫市奔宝奧汽车维修部与被告李磊、李全文承揽修理合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，审理中，因双方对修理费数额争议较大，被告提出申请并经原告同意，本院委托司法鉴定机构对修理配件费用及维修工时费进行司法鉴定确定，因此本案于2017年7月18日中止审理，后因鉴定单位作出鉴定结论，本院于2017年9月28日恢复对本案审理。依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理，庭审中，又因被告对原告提起反诉诉讼请求，本院经审查受理，原告需要答辩及提交新的证据，本院给予举证期延期审理1个月，于2017年12月8日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）中卫市奔宝奧汽车维修部的委托代理人田旭东、沈生文，被告（反诉原告）李磊、李全文的委托代理人徐志强、郭卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）中卫市奔宝奧汽车维修部（简称原告）向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付车辆修理费94000元、停车费300元（今后停车费算至被告取车之日止）；2.依法判令被告承担资金占用的借款利息6000元（按每月2分计算，自2017年5月17日至2017年10月17日，之后利随本清）；3.判令如被告不支付汽车修理费，原告保有留置权，在本案法律文书生效后，可以自行处置宁XX**号北京现代牌轿车；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月8日，原告维修部的田旭东接到被告李全文的电话通知，要求原告到中卫市车之快（何飞）修理厂将被告李全文的车户登记在被告李磊名下的宁XX**号北京现代牌轿车拖到原告修理厂处修理，原告按照被告的要求将车拖到原告修理部，被告李全文电话告知原告不管花多少钱均由原告自行决定修理，完毕后支付修理费。原告按照被告的要求和车辆损坏情况向汽车配件厂联系购买了配件，于2017年5月4日将车辆修理完毕，修理价款共计94000元。当原告电话通知被告李全文交钱提车时，被告李全文表示等几天回来。但后来，原告向被告联系，被告一直以拒不接电话或通话后无时间为由拒绝支付修理款及提车。现该车辆至今仍然由原告保管，给原告造成经济损失。被告（反诉原告）李磊、李全文（简称被告）辩称：原告所述事实不属实，最初在车辆交付给原告修理时，原告承诺3万元就能修好，后原告告知被告稍有变化，被告承诺在4万元全部承担。但在之后原告告知被告费用为9万多元时，被告对该费用不予认可，经咨询多家车辆维修部门，原告所提供的维修清单明显虚高，该车辆按照中卫汽车修理的市场价格维修费在3万元左右，不超过4万元，被告因此拒绝支付原告维修费用，直至原告诉讼。现被告同意按照鉴定意见书所鉴定的价格进行支付，但原告必须提供所有的配件合格证书及发票，未提供的部分被告方不予支付；对于所谓的停车费及借款利息不予认可，没有法律依据。综上，被告现提起反诉请求：1.依法判令原告向被告提供修理车辆所需配件的合格证书、并开具正规发票（若不能提供，则拆除更换的配件，由原告承担一切费用）；2.案件反诉费、鉴定费由原告负担。原告对被告的反诉答辩称，被告要求原告提供配件合格证、出具配件的正式发票不符合中华人民共和国交通运输部《机动车维修管理规定》（以下简称《机动车维修规定》）第二十七条的规定。被告主张拆除无合格证的配件既不符合当事人最初的约定，同时也是有意扩大损失；被告要求原告出具配件厂的正式发票，因被告的车辆属于私人维修，为了降低费用，所以在委托修理时被告并不要求原告开具所购配件的增值税发票，其要求既不符合当时双方口头约定，也不符合本案客观事实，依据《机动车维修规定》第三十七条规定，机动车维修实行竣工出厂质量保证期限制度，被告要求原告出具合格证与该规定不符，不应得到支持，请求法庭依法驳回反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的原告提交的证据营业执照复印件1份、法庭出示的证据宁夏一路平安司法鉴定意见补正书1份的证明效力予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据机动车行驶证原件1份系书证，能够证明被告将车辆证件及车辆交由原告，双方形成承揽修理合同关系的事实，录音及录音整理笔录系视听资料，能够证明原告与被告联系委托修理及修车付款事宜通话情况的事实，照片8张系物证资料，能够证明原告接受修理的被告车辆系宁XX**号北京现代牌XXXX型号车及其损坏情况的事实，以上三证据间能够相互印证，对其证明效力均予以确认；修理该车所用配件明细2份、销货清单2份、收款收据3份系书证，能够证明原告修理被告车辆所需更换配件及更换配件价款情况的事实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认；宁夏一路平安司法鉴定意见书系鉴定资料，能够证明原告修理被告车辆所用部分配件名称、数量经鉴定确定的价格及修理工时费数额的事实，与其证据修理车辆所用配件明细、销货清单、收款收据能够相互印证，且被告无异议，对其证明效力予以确认，原告对部分内容虽然提出异议意见，但本院不予采纳；铭牌照片8张，实系物证资料，原告所修车辆更换的部分配件系具有合格产品的事实，与配件明细、销货清单、收款收据等证据能够相互印证，对其证明效力予以确认；停车场保管费票据系书证，能够证明原告为被告保管修理车辆支出保管费的事实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。但对借条3份及证人林秀娥证言，其证明原告向林秀娥借款数额及支付利息的事实，因原告无证据证明借款是属于被告让原告借款用于购买配件修车的事实，与本案缺乏关联性，对其证明效力不予确认，被告对该组证据提出与本案无关的质证意见，予以采纳。被告提交的证据宁夏一路平安司法鉴定意见书系鉴定资料，其内容与原告提交的司法鉴定意见书相一致，也与原告陈述相互印证，对其证明效力予以确认；缴费通知单、现金缴款单系书证，能够证明被告支付车辆鉴定费数额的事实，与司法鉴定意见书相互印证，对其证明效力予以确认。法庭出示的关于对宁XX**号车辆鉴定工作的回复函系书证，能够证明原被告对宁夏一路平安司法鉴定意见书所提出的异议给予答复提出部分补正意见的事实，与被告提交的司法鉴定意见书能够相互印证，对其证明效力予以确认。综上，原告主张对司法鉴定意见书中保险杠左右支架、左前轮门、左后轮门、左后门外饰板、油箱盖分外盖和内盖（内盖属于总成加电机油管）、变速箱油等16项修理配件价格不予认可的质证意见，经核：对原告主张的油箱盖电机因在鉴定时存在遗漏，鉴定单位做出补充鉴定该价格为220元，予以认定；对拖车费因不属于鉴定范围而未鉴定，但考虑被告交付原告的维修车辆不在原告处，是由被告委托原告从他处先拖到原告处修理，修理中需要钣金等其他修理单位协助完成修理，原告又拖到依克赛尔钣金厂等维修的事实，必然增加原告支出拖车费用的情况，本院按照800元予以认定；对于其余配件价格的问题，因鉴定单位按照相关规定作出鉴定结论，其鉴定程序合法，原告的该部分质证意见证据不足，不予采纳。对被告辩称原告必须提供配件的合格证及购买发票的事实，经核：被告尚未提交证据证明双方明确约定原告修理的被告车辆必须提供配件的合格证及购买发票的事实，而且参照交通运输部相关法规规定，提供配件的合格证及购买发票是配件生产或销售厂家对修理人原告承担的义务，原告对委托修理的被告只是承担交付维修结算票据、结算清单及维修竣工出厂合格的质量保证责任，故对被告主张的该事实本院依法不予认定。经审理查明，2017年4月8日，被告李全文所有的登记在被告李磊名下的宁XX**号北京现代牌轿车因发生交通事故致使车辆损坏需要修理，被告李全文的电话通知要求原告派人到中卫市车之快（何飞）修理厂将车拖到原告修理厂进行修理，原告按照被告的要求派人将车拖到原告修理部，后原告与被告李全文电话中协商修理，被告李全文委托原告自行决定修理的配件，修理完毕后支付修理费。原告按照被告的要求和车辆损坏情况向汽车配件厂联系购买配件，将车辆修理完毕后于2017年5月7日电话向被告李全文通报修理的价款共计94000元，通知其交钱提车。但被告李全文因修理的价格过高未能付款提车。后原告向被告联系，被告推托支付修理款及提车。现修理的车辆至今仍然由原告保管。为此，原告诉至本院。另查明，审理中，经本院委托宁夏一路平安司法鉴定中心作出宁平司估鉴字[2017]第33号司法鉴定意见书认定：宁XX**号北京现代牌XXXX小型普通客车的车辆维修配件费、辅料费及工时费共计61224.29元，被告支付鉴定费5000元。原告在修理期间支出拖车费800元，在处理修理完毕后因被告不及时提车致使原告支出停车费915元。本院认为：被告李全文委托原告中卫市奔宝奧汽车维修部对其所有登记于被告李磊名下的宁XX**号北京现代牌轿车进行修理，双方形成承揽修理合同法律关系，应受到法律保护。原告受托按照被告的要求完成修理后，依法应当向被告交付工作成果，并交付车辆维修结算票据、结算清单及维修竣工出厂合格证，被告依法应当及时验收原告交付的工作成果并按照约定向原告给付工作报酬，双方怠于履行其义务，均应当承担相应的民事责任。本案双方争议的焦点为（一）被告向原告给付工作报酬的数额如何确定，是否承担利息；（二）原告是否向被告交付修理车辆所需配件的合格证书，开具正规发票。关于焦点（一），原告受托按照被告车辆损坏情况的技术要求完成了承揽修理服务后，向被告交付该工作成果，被告应当对修理的车辆进行验收并接收修理成果，并应当向原告支付工作报酬，被告怠于对修理的车辆进行验收并接收，所致原告支出停车费损失915元，应予承担支付；对于原告计算的修理费款项，被告提出异议，经鉴定确定原告修理的配件费、辅料费及工时费共计61224.29元；另有，原告在修理期间支出拖车费800元合理费用，被告应予承担；以上共计62939.29元予以确认，二被告依法应当承担清偿欠款的民事责任。对原告要求被告支付所欠原告修理费94000元、停车费300元（今后停车费算至被告取车之日止）的诉讼请求，经核：被告应向原告支付的修理款合计62024.29元属实，停车费经核原告至今实际支出的费用合计915元，以上被告应向原告支付承揽修理的报酬款共计62939.29元有相应的事实及法律依据，本院予以支持；对原告其余部分请求，配件款因原告主张的修理费金额过高，原告也无证据证明其合理性，故其依据不足，本院不予支持。对原告要求如被告不支付汽车修理费，原告保有留置权，在本案法律文书生效后，可以自行处置宁XX**号北京现代牌轿车的诉讼请求，经核：依据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定”定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外”，如被告不支付汽车修理费，原告保有留置权，依据相关法律规定，可以申请从变卖或拍卖处置宁XX**号北京现代牌轿车的车款中优先进行清偿债务，故原告的该请求有事实及法律依据，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用的借款利息6000元（按每月2分计算，自2017年5月17日至2017年10月17日，之后利随本清）的诉讼请求，经核：原告尚无证据证明在接受被告委托修理时，由原告借款购买配件进行修理并承担借款利息，原告虽然在修理中因其自己的资金困难向他人借款形成债务利息与被告无关，被告虽然在修理完成后未及时向原告付款，但因双方并未约定付款期限，而且也存在原告尚未向被告提供维修竣工检验的质量合格证手续的问题，故原告也有相应的责任，对该请求因依据不足，本院不予支持。对被告辩称不承担利息的意见，经核其理由成立，本院予以采纳；但对辩称停车费不予承担的意见，本院不予采纳。关于焦点（二），被告主张原告必须提供配件的合格证及购买发票的事实，因原告不予认可，被告尚未提交证据证明双方明确约定原告修理的被告车辆必须提供配件的合格证及购买发票的事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定应承担举证不利后果；而依照交通运输部《机动车维修规定》第二十七条、第三十三条、第三十七条的相关规定，提供配件的合格证及购买发票是配件生产或销售厂家对修理人原告承担的义务，原告对委托修理的被告只是承担交付维修结算票据、结算清单及维修竣工出厂合格的质量保证责任，原告同意提交交付维修结算票据、结算清单，故对被告反诉要求原告必须提供配件的合格证及购买发票的请求，经核：其缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。对原告承诺的维修竣工出厂合格的质量保证，双方可以在履行付款时自动履行。关于原告对被告反诉所辩称的部分意见，经核其理由成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十四条第一款，中华人民共和国交通运输部《机动车维修管理规定》第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李磊、李全文于本判决生效后五日内向原告（反诉被告）中卫市奔宝奧汽车维修部支付所欠承揽报酬款共计62939.29元；二、如被告（反诉原告）李磊、李全文不履行支付汽车修理费，原告（反诉被告）中卫市奔宝奧汽车维修部保有留置权，在判决生效后两个月后，原告（反诉被告）中卫市奔宝奧汽车维修部可以申请变卖或拍卖处置宁XX**号北京现代牌轿车，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告（反诉被告）中卫市奔宝奧汽车维修部的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李磊、李全文的反诉诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，减半收取计1157.50元，鉴定费5000元，由原告（反诉被告）中卫市奔宝奧汽车维修部负担1420.50元，被告（反诉原告）李磊、李全文负担4737元；反诉费50元，由被告（反诉原告）李磊、李全文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员宋建喜二○一七年十二月十八日书记员钟天敏本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国担保法》第八十二条本法所称留置，是指依照本法第八十四条的规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第八十四条因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。法律规定可以留置的其他合同，适用前款规定。当事人可以在合同中约定不得留置的物。中华人民共和国交通运输部《机动车维修管理规定》第二十七条机动车维修经营者应当使用规定的结算票据，并向托修方交付维修结算清单。维修结算清单中，工时费与材料费应当分项计算。维修结算清单标准规范格式由交通运输部制定。机动车维修经营者不出具规定的结算票据和结算清单的，托修方有权拒绝支付费用。第三十三条机动车维修竣工质量检验合格的，维修质量检验人员应当签发《机动车维修竣工出厂合格证》（见附件2）；未签发机动车维修竣工出厂合格证的机动车，不得交付使用，车主可以拒绝交费或接车。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。