云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终465号
上诉人(一审被告)姚安县福城出租车营运有限责任公司。
法定代表人王建军，总经理。
委托代理人杨洪波，男，1981年1月28日生，汉族，住大姚县。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审原告）林永全，男，1971年11月16日生，汉族，农民，初中文化，住云南省姚安县。
被上诉人（一审原告）李丽，女，1972年5月9日生，汉族，城镇居民，初中文化，住址同上（系林永全之妻）。
被上诉人（一审被告）叶泽钦，男，1946年7月23日生，汉族，住浙江省。现住云南省姚安县。
被上诉人（一审被告）鲁丽萍，女，1977年6月15日生，彝族，农民，住云南省姚安县。
上诉人姚安县福城出租车营运有限责任公司（简称福城出租车公司）因与被上诉人林永全、李丽、叶泽钦、鲁丽萍民间借贷纠纷一案，不服姚安县人民法院（2016）云2325民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人福城出租车公司的委托代理人杨洪波，被上诉人林永全、李丽到庭参加了诉讼，被上诉人叶泽钦、鲁丽萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理确认的本案事实是：2014年5月13日，福城出租车公司的原法定代表人叶泽钦及其股东鲁丽萍以福城出租车公司的名义向林永全、李丽借款人民币150000元。叶泽钦、鲁丽萍在向林永全、李丽借款当天，即由叶泽钦写了一份《借条》给林永全、李丽收持，该《借条》上写明：“姚安县福城出租车营运有限责任公司借条今向林永全、李丽借人民币壹拾伍万元（￥150000.00元），用于蓝孔雀基地建设，月息按肆分计算，借款时间肆个月，每月13日按时付息，用叁辆新购置出租车作抵押。此据借款人：叶泽钦（1364878****）鲁丽萍（1878781****）二0一四年五月十三日”。叶泽钦在写上述《借条》时，在该《借条》上“姚安县福城出租车营运有限责任公司借条”上加盖了姚安县福城出租车营运有限责任公司的公司印章，同时叶泽钦、鲁丽萍亦分别在该《借条》上其名字上捺了其手印。林永全、李丽在叶泽钦、鲁丽萍向其借款当天，即将借款150000元交付给了叶泽钦、鲁丽萍，叶泽钦、鲁丽萍亦在收到借款后当天即向林永全、李丽支付了2014年5月13日至2014年10月12日期间的借款利息计30000元。2014年10月13日，叶泽钦与林永全、李丽经协商，双方同意将借款期限延长至2015年5月底。叶泽钦在与林永全、李丽协商后当天，即在其写给林永全、李丽收持的上述《借条》上添加了“借款时间延长至2015年5月底止。叶泽钦2014年10月13日”的字样。后福城出租车公司、叶泽钦、鲁丽萍未按照双方的约定继续向林永全、李丽支付借款利息，也未将借款150000元偿还林永全、李丽。在林永全找叶泽钦索要借款时，林永全曾向叶泽钦表示只要能尽快地一次性偿还其借款120000元，其余借款30000可以用被告已向其支付的借款利息30000元作抵扣，但福城出租车公司、叶泽钦、鲁丽萍仍未将借款偿还林永全、李丽。另查明，叶泽钦、鲁丽萍均系福城出租车公司的股东；福城出租车公司的法定代表人原为叶泽钦，其法定代表人于2016年1月31日变更为王建军。鲁丽萍于2014年8月9日在姚安县工商行政管理局申请登记设立了楚雄州楚杭蓝孔雀养植专业合作社。
一审法院认为，福城出租车公司的原法定代表人叶泽钦及其股东鲁丽萍于2014年5月13日以福城出租车公司的名义向林永全、李丽借款15万元后，仅在借款当天按照双方的约定向林永全、李丽给付了2014年5月13日至2014年10月12日期间的借款利息计3万元后，至今未将借款15万元及其他借款利息给付林永全、李丽，林永全、李丽有权要求福城出租车公司、叶泽钦、鲁丽萍履行偿还其借款15万元和给付符合法律规定的借款利息，林永全、李丽要求福城出租车公司、叶泽钦、鲁丽萍按24％的年利率支付借款15万元从2014年10月13日起至2016年1月21日止期间的借款利息，因叶泽钦在借款当天按照双方约定的月息4分的标准，向林永全、李丽给付了2014年5月13日至2014年10月12日期间的借款利息3万元，林永全、李丽于2014年5月13日至2016年1月21日期间依法可收取的利息应为68300元，其中：在2014年5月13日至2014年10月12日期间，借款利息按36％的年利率计算，借款利息应为22500元(150000元×150天×年利率36%÷360天）；2014年10月13日至2016年1月21日的借款利息按24％的年利率计算，借款利息应为45800元(150000元×458天×年利率24%÷360天），扣除已给付的利息3万元，福城出租车公司、叶泽钦、鲁丽萍依法还应给付林永全、李丽的借款利息应为38300元(68300元-30000元）。福城出租车公司提出其既不是借款人，也不是借款的使用人，其不应承担还款责任和担保责任的辩解，因叶泽钦、鲁丽萍借款时虽然是用于蓝孔雀基地建设，但因叶泽钦、鲁丽萍均系福城出租车公司的股东，叶泽钦系福城出租车公司的法定代表人，且是以福城出租车公司的名义借款，在《借条》上加盖了福城出租车公司的印章，故对福城出租车公司的辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由姚安县福城出租车营运有限责任公司于本判决生效后十日内偿还林永全、李丽借款150000元，支付利息38300元，合计188300元。二、由叶泽钦、鲁丽萍对姚安县福城出租车营运有限责任公司应给付林永全、李丽的上述款项188300元承担连带清偿责任。案件受理费2070元，由林永全、李丽承担40元，姚安县福城出租车营运有限责任公司承担2030元。
一审判决宣判后，福城出租车公司不服，向本院提起上诉，请求改判由叶泽钦、鲁丽萍承担偿还本息的责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由是：1、一审认定事实错误，上诉人不应承担偿还责任。首先，《借条》上明确载明借款人是叶泽钦、鲁丽萍，不是福城出租车公司，福城出租车公司虽在借条上有签章，但并未表明福城出租车公司是借款人或担保人；其次，《借条》已经明确载明“借款人:叶泽钦、鲁丽萍”，但一审法院没有认定叶泽钦、鲁丽萍作为借款主体与偿还主体，仅仅依据叶泽钦、鲁丽萍胡乱的在借条上加盖了福城出租车公司公章就认定福城出租车公司作为借款主体且承担借款偿还责任，完全背离了借条的传统格式错误地认定借款主体；再次，《借条》上已经明确载明借款用于“蓝孔雀养殖租地”，而蓝孔雀养殖是叶泽钦、鲁丽萍所注册的另外一个企业，与福城出租车公司毫无关系，股东的个人行为由公司承担责任不符合有限责任公司“有限责任”的法律精神。福城出租车公司在借款发生之日没有资金需求，且每月均有80辆出租车承包经营费收入17.5万元，根本无需借款。2、一审适用法律错误。针对福城出租车公司在借条上签章但借条上又明确载明借款人是叶泽钦、鲁丽萍的事实情况，一审法院在审理过程中应该适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，而依据该条款规定，福城出租车公司不应承担偿还责任及担保责任。
被上诉人林永全、李丽口头答辩称：叶泽钦向其夫妻二人借款时说是福城出租车公司使用，其也要求以福城出租车公司的名义借款，当时叶泽钦是福城出租车公司的法定代表人，《借条》上还加盖了福城出租车公司的印章，并承诺用3辆出租车作抵押担保，还向其提供了公司的营业执照。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人叶泽钦提交书面答辩称：1、其是福城出租车公司股东和法定代表人，由于2013年公司增加营运车辆暂缺资金，经人介绍认识王建军，因增车时间紧，没有经过了解就增加王建军为股东，按公司章程规定王建军于2013年11月1日一次性缴足资金600万元，但王建军仅出资405万元。因公司在筹建初期与姚安县人民政府签订了《发展姚安县城市出租车协议书》，约定五年内必须征用土地、建停车场、办公楼、驾驶员学习培训中心等，如不履行，则政府收回特许经营权。2014年初交通部颁发文件，客运企业必须通过安全生产标准化达标参评，如不达标不得从事出租车营运。答辩人购买了原仁和镇政府场地，由于多次发生地震，部分房屋必须重建，为盘活场地，部分房屋与蓝孔雀项目合作，由于王建军出资不足，为了修建停车场、培训中心，就以蓝孔雀项目名义向林永全借款，以保证履行与姚安县人民政府的协议和通过客运企业安全生产标准化达标参评。2、其是福城出租车公司股东和法定代表人，代表公司借款修建危房、改建停车场、驾驶员培训中心合理合法。一审判决适用法律正确，服从一审判决，因其已70岁高龄，身患高血压等多种疾病，无法出庭应诉。
被上诉人鲁丽萍未作答辩。
二审中，上诉人福城出租车公司对一审法院认定“2014年5月13日，福城出租车公司的原法定代表人叶泽钦及其股东鲁丽萍以福城出租车公司的名义向林永全、李丽借款人民币15万元”的事实有异议，认为《借条》上已明确借款人是叶泽钦、鲁丽萍，对其余事实无异议。被上诉人林永全、李丽对一审法院认定的事实无异议。对各方当事人无异议的一审法院认定的法律事实，本院予以确认。
二审中，被上诉人叶泽钦向本院提交姚安县发展和改革局姚发改农经备案（2014）39号《投资项目备案证》（楚雄州楚杭蓝孔雀养殖专业合作社）和福城出租车公司交通运输企业安全生产标准化达标《等级证书》复印件各1份，欲证明借款用于福城出租车公司修建危房、改建停车场、驾驶员学习培训中心（大型会议室）。
经质证，上诉人福城出租车公司对《投资项目备案证》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关，也不能证明叶泽钦要证明的事实；对《等级证书》的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关，不能证明叶泽钦要证明的事实，因为2014年福城出租车公司没有修建过停车场，而且楚雄州楚杭蓝孔雀养殖专业合作社的地址就是在福城出租车公司的场地内，但福城出租车公司没有将场地租给楚雄州楚杭蓝孔雀养殖专业合作社，也没有相应的股东会决议。
经质证，被上诉人林永全、李丽对叶泽钦提交的上述证据无异议，认为能证明本案借款用于福城出租车公司，即便借款用于蓝孔雀养殖基地建设也是为了盘活福城出租车公司，且福城出租车公司装修办公室、会议室还差着款。
本院认为，福城出租车公司、林永全、李丽对叶泽钦提交的上述证据的真实性、合法性无异议，本院对真实性、合法性予以确认，但该证据与本案无关联性，在本案中不予采信。
二审中，上诉人福城出租车公司、被上诉人林永全、李丽、鲁丽萍均未向本院提交新证据。
归纳双方当事人的诉辩主张，二审中争议的焦点问题是：林永全、李丽主张的借款及利息应由谁偿还。
本院认为，林永全、李丽主张债权，提交了债权凭证《借条》予以证明，《借条》的署名是福城出租车公司《借条》，上面加盖有福城出租车公司的印章，借款人落款叶泽钦、鲁丽萍，而叶泽钦当时是福城出租车公司的法定代表人，鲁丽萍是福城出租车公司的股东，虽然《借条》中记载“用于蓝孔雀养殖租地”，但对于林永全、李丽来说，并不清楚蓝孔雀基地是属于福城出租车公司投资的项目还是叶泽钦、鲁丽萍投资的项目，因此，林永全、李丽有理由相信借款人是福城出租车公司，故一审判决借款本息由福城出租车公司偿还并无不当，因一审判决叶泽钦、鲁丽萍承担连带清偿责任其未提起上诉，应视为其同意对本案借款本息承担连带清偿责任。上诉人福城出租车公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4140元，由上诉人姚安县福城出租车营运有限责任公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的一方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；享有权利的另一方当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向原审法院或与原审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 刘亚玲
审判员 李 梅
审判员 何永丽
二〇一六年六月十五日
书记员 尹 玲