wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终243号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人林某犯盗窃罪一案，于2017年2月13日作出（2017）辽0211刑初24号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月12日9时许，被告人林某在大连海事大学远航楼C区和B区连廊下盗窃被害人邱某某久牌G11型山地自行车一辆，经价格认定为人民币798元。
2016年1月9日上午，被告人林某在大连理工大学机械西楼一楼门厅内盗窃被害人吴某某蓝色捷安特ATX660S型山地自行车一辆，经价格认定为人民币1100元。
2016年3月14日17时许，被告人林某在大连海事大学东山体育馆三号门楼梯旁盗窃被害人吴某某永久牌折叠自行车一辆。
2016年3月17日17时30分许，被告人林某在大连市高新园区锦辉商城东侧附近盗窃被害人刘某某白色美利达牌山地自行车、被害人郭某某黑相间捷安特XTC750型山地自行车。
2016年3月18日10时许，被告人林某在大连海事大学数理楼附近盗窃被害人刘某某红白相间的永久牌700C型自行车，经价格认定为人民币400元。
2016年3月22日10时许，被告人林某在大连海事大学百川楼附近盗窃被害人金某某捷安特ATX670型山地自行车一辆，经价格认定为人民币600元。
2016年3月28日15时许，被告人林某在大连海事大学辅机楼楼道内盗窃被害人王某某白色美利达公爵600型山地自行车一辆，经价格认定价值人民币1998元。
2016年4月8日上午，被告人林某在大连海事大学学汇楼附近盗窃被害人徐某某蓝色门罗牌X3型山地自行车一辆，经价格认定为人民币434元。
2016年4月21日9、10时许，被告人林某在大连海事大学积学楼附近盗窃被害人祁某某黑白相间永久牌自行车一辆。
2016年5月4日10时许，被告人林某在大连海事大学学汇楼附近盗窃被害人王某某银黑相间迪卡侬牌自行车一辆，经价格认定为人民币1300元。案发后该自行车已返还被害人。
综上，被告人共计盗窃做案10次，已做鉴定的赃物价值人民币6630元。
原审法院认定上述事实的证据有受案登记表、案件来源、抓捕经过、林某一寸免冠照片、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、扣押、发还清单、物证照片、指认现场照片、证人王某甲、王某乙的证言、被害人邱某等的陈述、搜查笔录、价格鉴定意见、视听资料盗窃现场监控视频光盘一张、被告人林某的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人林某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人有前科，多次盗窃，酌情从重处罚。被告人自愿认罪，部分赃物被动返还，酌情从轻处罚。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；做案工具钢丝钳一把，予以没收；赃物继续予以追缴，发还被害人：永久牌G11型山地自行车一辆（价值人民币798元），发还邱某；蓝色捷安特ATX660S型山地自行车一辆（价值人民币1100元），发还吴某某；永久牌折叠自行车一辆，发还吴某某；白色美利达牌山地自行车一辆，发还刘某某；蓝黑相间捷安特XTC750型山地自行车一辆，发还郭某；红白相间永久牌700C型自行车一辆（价值人民币400元），发还刘某某；捷安特ATX670型山地自行车一辆（价值人民币600元），发还金某某；白色美利达公爵600型山地自行车一辆（价值人民币1998元），发还王某某；蓝色门罗牌X3型山地自行车一辆（价值人民币434元），发还徐某某；黑白相间永久牌自行车一辆，发还祁某某。
上诉人林某的上诉理由是，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人未提交新的证据。
本院认为，上诉人林某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪。关于上诉人林某提出量刑过重的上诉理由，经查，原审法院以审理查明的事实为依据，综合考虑上诉人林某系累犯，考虑其盗窃次数、赃物价值及如实供述自己罪行、部分退赃等情节，所处刑罚适当，故对上诉人林某的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 王 莹
审判员 王 雍
二〇一七年三月十七日
书记员 龙国红
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29083号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被告：向军，男，1982年9月5日生，住所地广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告向军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计24,296.42元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,296.42元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00059号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101、202、301室，组织机构代码85022521-4。
负责人：唐扬彪，该公司总经理。
委托代理人：吴洁，该公司职员。
委托代理人：周娟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：曹小保，男，1965年11月19日出生，汉族，高中文化程度，淮南市人，安徽淮化集团有限公司职工。
委托代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩海宝，男，1977年3月31日出生，汉族，初中文化程度，淮南市人，自由职业。
被上诉人（原审被告）：孙景全，男，1974年2月5日出生，汉族，初中文化程度，淮南市人，自由职业。
被上诉人（原审被告）：淮南市联运公司，住所地淮南市交通运输局四楼，组织机构代码48532080-2。
法定代表人：黄士林，该公司经理。
委托代理人：钱锦玉，该公司法律顾问。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第01910号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于2014年1月13日自愿向本院申请撤回上诉，曹小保于同日自愿撤回起诉。
本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司申请撤回本案的上诉、曹小保申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司撤回上诉；
二、撤销淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第01910号民事判决；
三、准许曹小保撤回起诉。
一审案件受理费3267元，减半收取1633.50元，鉴定费1560元，由曹小保负担；二审案件受理费364元，减半收取182元，由中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雪霞
代理审判员 石兴辉
代理审判员 王元元
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈维为
附相关法律（法规、司法解释）条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异187号
异议人张金芳等122人。
委托代理人：李华桦，长春市世诚法律服务所律师。
被执行人吉林中大交通房地产开发有限公司，地址长春市南关区。
被执行人吉林中控交通房地产开发有限公司，地址长春市南关区南岭大街9号
本院在执行申请执行人张金芳等122人与被执行人于吉林中大交通房地产开发有限公司、吉林中控交通房地产开发有限公司拆迁安置纠纷执行一案，异议人张金芳等122人向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人撤回异议申请。
本院认为，异议人张金芳等122人的撤回异议申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许张金芳等122人撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一六年十二月一日
书 记 员 张 颖 利
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第1005号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月26日
被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）955号起
诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2013年9月23日向本
院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派
检察员韩某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现
已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2012年9月15日22时许，
被告人徐某在温州市××区××街道××村××路××号出
租房前路上，因琐事与被害人黎某（另案处理）发生纠纷并
相互殴打，徐某掏出随身携带的美工刀划伤黎某脸部、手
臂等处，黎某用菜刀和铁锹打伤徐某。经鉴定，黎某、
徐某的伤势程度均构成轻伤。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉
机关认为，被告人徐某的行为已构成故意伤害罪，诉请本院
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，
予以惩处。公诉人在发表庭审公诉意见时提出，被告人徐某
有自首情节，依法可从轻处罚。被告人徐某对指控的事实无异议。
经审理查明，2012年9月15日22时许，被告人徐某在温
州市××区××街道××村××路××号出租房前路上，因琐
事与被害人黎某（另案处理）发生纠纷并相互殴打，徐某
掏出随身携带的美工刀划伤黎某脸部、手臂等处，黎某用
菜刀和铁锹打伤徐某。经鉴定，黎某全身多处系外物他伤
，面部累计创疤长14.0CM，躯干部创疤1.2CM，肢体创疤长1.5
CM，颈部创疤长2.0CM；徐某全身多处系外物他伤，头部累
计创疤长4.5CM，躯干部创疤长9.5CM，左尺骨完全骨折，其伤
势程度均构成轻伤。同年12月26日，徐某经公安机关电话通
知主动到案，后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人黎某的陈述，证人程某、岳某的证言，人员
辨认笔录、照片，扣押物品决定书及作案工具美刀工刀片实物
，伤势鉴定意见书二份，公安机关出具的被告人徐某经电话
通知到案的情况说明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某因琐事纠纷，在互殴过程中，
故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。
公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某有自首情节，依法可
从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危
害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十
四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十
四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具美工刀刀片，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 星
二〇一三年十月十日
书记员 陈梨洁
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第1005号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人徐某，男，1964年12月29日出生，汉族，初中文化程度，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月26日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）955号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2012年9月15日22时许，被告人徐某在温州市龙湾区瑶溪街道黄山村文教路17号出租房前路上，因琐事与被害人黎某（另案处理）发生纠纷并相互殴打，徐某掏出随身携带的美工刀划伤黎某脸部、手臂等处，黎某用菜刀和铁锹打伤徐某。经鉴定，黎某、徐某的伤势程度均构成轻伤。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。公诉人在发表庭审公诉意见时提出，被告人徐某有自首情节，依法可从轻处罚。
被告人徐某对指控的事实无异议。
经审理查明，2012年9月15日22时许，被告人徐某在温州市龙湾区瑶溪街道黄山村文教路17号出租房前路上，因琐事与被害人黎某（另案处理）发生纠纷并相互殴打，徐某掏出随身携带的美工刀划伤黎某脸部、手臂等处，黎某用菜刀和铁锹打伤徐某。经鉴定，黎某全身多处系外物他伤，面部累计创疤长14.0CM，躯干部创疤1.2CM，肢体创疤长1.5CM，颈部创疤长2.0CM；徐某全身多处系外物他伤，头部累计创疤长4.5CM，躯干部创疤长9.5CM，左尺骨完全骨折，其伤势程度均构成轻伤。同年12月26日，徐某经公安机关电话通知主动到案，后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黎某的陈述，证人程某、岳某的证言，人员辨认笔录、照片，扣押物品决定书及作案工具美刀工刀片实物，伤势鉴定意见书二份，公安机关出具的被告人徐某经电话通知到案的情况说明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某因琐事纠纷，在互殴过程中，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具美工刀刀片，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 星
二〇一三年十月十日
书记员 陈梨洁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民催字第42号
申请人：河池市昌华汽车销售服务有限公司。
住所地：河池市百旺开发区。
法定代表人：石胜华。
申请人河池市昌华汽车销售服务有限公司因票号为303XXXXXXXXXX093的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后申请人于2015年11月23日向本院撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的若干问题意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
准许申请人河池市昌华汽车销售服务有限公司撤回公示催告申请。
本案受理费100元（申请人已预交），由申请人河池市昌华汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 傅馨慧
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 何 慧
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初628号
原告李某，农民。
委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告刘某，农民。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2016年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 孙泽坡
二〇一六年三月四日
代书记员 赵 冲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02338号
原告张家港市华电电力设备制造有限公司。
法定代表人张德明，该公司董事长。
委托代理人肖新颜，系公司职员。
被告ＸＸ明。
委托代理人黄捷，江苏玄博律师事务所律师。
原告张家港市华电电力设备制造有限公司（华电公司）与被告ＸＸ明劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员蒋晓适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告华电公司的委托代理人肖新颜、被告ＸＸ明及其委托代理人黄捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华电公司诉称：原、被告之间的劳动争议纠纷，经张家港市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了张劳人仲案字（2015）第1075号仲裁裁决书，仲裁裁决第三项要求原告向被告支付经济补偿金12222元，没有事实依据。2015年7月1日起被告无故旷工，经原告公司多次联系后被告向原告提出了离职申请，原、被告之前的劳动关系在2015年7月份已合法解除。故请求法院判令原告无需向被告支付经济补偿金。
被告ＸＸ明辩称：仲裁裁决适用法律正确。
经审理查明，ＸＸ明于2011年2月26日进入华电公司工作，双方签订有书面劳动合同，华电公司未为ＸＸ明缴纳城镇职工社会保险。2015年9月17日，ＸＸ明以EMS快递邮寄方式向华电公司送达《通知单》，内容为：“本人ＸＸ明，2011年2月26日进华电公司工作，至今未签订劳动合同，且单位至今未缴纳社保，无奈本人依据劳动合同法第三十八条规定向单位提出解除劳动合同关系，并主张相应的经济补偿。”华电公司于2015年7月18日签收该通知。
另查明，ＸＸ明2014年7月至2015年6月期间的月平均工资为2716元。
再查明，2015年8月10日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了本案所涉劳动争议，仲裁委于2015年9月17日裁决：一、确认双方于2011年2月26日至2015年6月30日存在劳动关系；二、华电公司应当支付ＸＸ明2015年1月至6月工资差额3237.27元；三、华电公司应当支付ＸＸ明经济补偿12222元。审理中，双方对仲裁裁决的第一、二项均无异议。
以上事实，有张劳人仲案字[2015]第1075号仲裁裁决书、劳动合同、税收完税证明、工作牌、《通知单》及本院庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。该法第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未依法为被告缴纳城镇职工社会保险，被告据此解除劳动合同，并主张经济补偿，于法有据，本院应予支持。根据《劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因此，根据被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资及工作年限，其经济补偿应计算为12222元（2716元/月*4.5）。双方对仲裁裁决的其他事项无争议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，判决如下：
一、确认原告张家港市华电电力设备制造有限公司与被告ＸＸ明于2011年2月26日至2015年6月30日存在劳动关系。
二、原告张家港市华电电力设备制造有限公司支付被告ＸＸ明2015年1月至6月工资差额3237.27元。限于本判决生效后十日内履行。
三、原告张家港市华电电力设备制造有限公司支付被告ＸＸ明经济补偿12222元。限于本判决生效后十日内履行。
四、驳回张家港市华电电力设备制造有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 蒋晓
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李惠
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执264号
刁元财。
镇赉县宇星房地产开发有限责任公司。
刁元财申请镇赉县宇星房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的（2014）镇民一初字第292号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中双方达成调解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2014）镇民一初字第292号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年五月十七日
书记员 王立伟
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执116号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行。
住所地：长春市双阳区。
负责人杜伟，该支行行长。
被执行人王春玉，男，1962年1月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人刘宪生，男，1954年6月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人杨显和，男，1960年10月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行与被执行人王春玉、刘宪生、杨显和金融借款合同纠纷一案中，因三被执行人已将执行款给付完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）双民初字第1226号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一六年六月二日
书记员 黄 琼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第11845号
原告北京泰富物业管理有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街乙10号1003室。
法定代表人张朝峰，经理。
被告王超，男，1965年3月2日出生。
委托代理人翟立新，北京市卓英律师事务所律师。
原告北京泰富物业管理有限公司与被告王超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京泰富物业管理有限公司法定代表人张朝峰、被告王超之委托代理人翟立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京泰富物业管理有限公司诉称，我公司与被告2013年7月20日签订《泰富大厦房屋租赁合同》，被告租赁我公司负责经营的位于北京市西城区德外大街乙10号泰富大厦6层603和604室用于办公，租期为一年。被告已付清2014年1月31日前房租。2014年2月1日以后被告以各种理由拖欠房租及电费。截止到2014年4月30日，被告已拖欠房租及电费76584.20元，拖欠滞纳金80646.75元，因被告违约给我公司造成损失63570元。现请求法院判令1、被告支付拖欠房租75355元、电费1229.20元；2、被告支付滞纳金80646.75元；3、被告支付因违约造成我公司房租损失63570元；4、解除原、被告签订的房屋租赁合同。
被告王超辩称，原告所述双方签订合同时间、被告承租二间房屋属实。尚欠房租不属实。2014年4月上旬，原告将出租房屋锁上，我丧失使用权。屋内物品及账本都不能拿出来。同意给付2014年3月31日前欠的房租，不同意原告其他诉讼请求。
经审理查明，位于北京市西城区德外大街乙10号泰富大厦6层房屋（以下称涉案房屋）产权人为北京市长途汽车公司。2001年8月20日，北京市长途汽车公司与原告签订房屋租赁合同，将涉案房屋出租给原告。同年11月8日，北京市长途汽车公司同意原告对外出租其承租的房屋。2013年7月20日，原告与被告签订《泰富大厦房屋租赁合同》约定甲方（本案原告）将涉案房屋中的603、604室出租给被告用于经营，租赁期限为12个月，年租金381425元；电费1.4／度。房租支付期限为按月支付，提前5个工作日支付。每月20日支付上月至19日的电费。合同约定乙方逾期交纳费用，每逾期一天，按费用总额2%向甲方支付滞纳金。被告承租房屋后，付清2013年7月20日至2014年1月房租，付2014年2月份部分房租20000元。付清2013年7月至12月电费。2014年4月30日，原告向被告发出催款通知单，要求被告支付2014年2月至4月房租，电费及滞纳金合计157233.77元。
庭审中，被告对该催款通知单不予认可。原告于2014年4月中旬将出租房屋上锁。5月9日、5月31日被告从承租房屋取走部分物品，后原告将603、604室房屋出租他人。
上述事实，有原、被告双方的陈述、房屋租赁合同、委托物业管理证明、泰富大厦房屋租赁合同、收据、催款通知单、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，被告未按合同约定期限给付原告房屋租金，已构成违约，应承担给付房屋租金并支付逾期付款违约金的责任。原告要求解除原、被告订立的房屋租赁合同，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠的房租75355元，本院根据被告实际占用的期限确定给付金额。根据查明的事实，原告于2014年4月中旬将出租房屋门上锁，故应认定被告实际占用房屋期限截止到2014年4月15日。原告要求被告支付电费1229.20元，因原告未提交被告实际使用、拖欠电费的原始证据，对该项请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金80647.75元的诉讼请求，原告所称滞纳金应为逾期付款违约金，原告按每日2%计算违约金数额，被告对该标准不予认可，且违约金数额显属过高，本院依法调整并确定逾期付款违约金数额，逾期天数截止到2014年4月15日。原告要求被告赔偿房租损失63570元的诉讼请求，缺乏充分确实的证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告北京泰富物业管理有限公司与被告王超签订的《泰富大厦租赁合同》。
二、本判决生效后十日内，被告王超给付原告北京泰富物业管理有限公司房屋租金五万九千四百六十二元五角，逾期付款违约金五百五十七元三角。
三、驳回原告北京泰富物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
案件受理费四千六百一十二元，由原告北京泰富物业管理有限公司负担三千二百元（已交纳二千三百零六元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告王超负担一千四百一十二元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 冯 跃
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 马 佳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02598号
原告于凤琴，女，汉族。
委托代理人苗晓芬，女，汉族。
被告陈国安，男，汉族。
原告于凤琴诉被告陈国安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国锋适用简易程序独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告于凤琴及其委托代理人苗晓芬，被告陈国安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤琴诉称：被告陈国安与原告女儿苗晓芬均系翡翠集团的会员。2014年8月13日，被告陈国安想多投多赚，于是向原告女儿借钱，并向原告许诺月利率2％。当时原告女儿没有钱，故被告就从原告借了钱。当时被告从原告借款46，000元，因约定月利率2％，就从本金中扣除一个月的利息920元。关于被告所陈述的系说谎。原告多次向被告主张欠款未果，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款46，000元及利息（利息以46，000元为本金按月利率2％，自2014年8月13日至实际给付之日止）。
被告陈国安辩称：我不认识原告，我们之间不存在借贷关系，请法院驳回原告诉讼请求。原告女儿苗晓芬是诈骗犯，我已经还给苗晓芬23，000元。事情经过如下：2014年7月29日，苗晓芬向被告称“我和一个朋友联系上了，该朋友要买翡翠公司的古董，大约能买几千万或一两个亿，你和我一起做翡翠吧，你有能力，把你的团队都带来吧，你的团队谁在我这里重新加盟我就给谁72，000元。”于是我就答应和苗晓芬一起做翡翠，当时我报了7，200元的钻卡，我团队的几个朋友也投资报单。几天后，我又给苗晓芬28，800元，把我的7，200元钻卡升到36，000元VIP贵宾卡。后来苗晓芬又让我报单，我向苗晓芬说我没有钱，苗晓芬向我说“现市面上借贷是6分利，我有个朋友向外放款是2分，我可以帮你借钱”。于是我与苗晓芬上银行，当时我也没有见到她的朋友，其实是苗晓芬自己的钱，苗晓芬将钱取出后又汇到公司里，并没有将钱给我。当时苗晓芬让我签了借据，并给了苗晓芬960元利息。关于原告提供的借条，“陈国安”三个字是我写的，其余是苗晓芬写的。可见，苗晓芬是诈骗犯。
经审理查明：2014年8月13日，被告陈国安向原告于凤琴借款46，000元，并向原告出具借条一份，载明“今借款肆万陆仟元整，2分利息，借于凤琴钱款，利息已付920元（1个月）。借款人陈国安。中间人苗晓芬。2014年8月13日”。现原告于凤琴起诉至法院，要求被告偿还该笔借款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、借条等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告于凤琴与被告陈国安之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，该借贷关系合法有效，被告陈国安应履行偿还义务，其不履行偿还义务属违约行为，故本院对原告于凤琴要求被告陈国安偿还欠款的主张予以支持。另，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，而且出借人不得将利息计入本金谋取高利。本案中，原告于凤琴实际借给被告陈国安45，080元（46，000元﹣920元），故二被告应偿还原告45，080元本金。关于利息部分，借条中明确约定月利率2％（2分利息），符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈国安称原告女儿苗晓芬是诈骗犯且原、被告不存在借贷关系的主张，被告陈国安在法庭上明确表示“陈国安”三个字是其签写的，被告作为一个完全行为能力人，应对自己的行为负责，且被告陈国安未提供证据证明其主张，故本院对被告陈国安该项主张不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零条之规定，判决如下：
被告陈国安于本判决生效之日起十五日内偿还原告于凤琴欠款45，080元及利息（以45，080元为本金，按照月利率2％，自2014年8月13日计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000元，减半收取500元，由被告陈国安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国锋
二〇一五年九月六日
书记员 安 姝
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2165号
原告陈飞，男，1979年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李永福，重庆春意律师事务所律师。
被告杨功兵，男，1974年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区
原告陈飞与被告杨功兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈飞的委托代理人李永福到庭参加了诉讼，被告杨功兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈飞诉称，被告杨功兵于2015年2月2日向其借款现金150000元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，借款期限为2015年2月2日至2015年8月1日，并用其位于南川区XXX安置小区X幢X单元X-
X号的住房做抵押，双方约定若到期未归还借款的本金和利息，被告杨功兵自愿配合原告陈飞将此房屋变卖处置以归还此笔借款。借款期限届满后，被告杨功兵未按约归还借款及支付利息。现原告陈飞请求依法判令被告杨功兵立即偿还借款150000元，并从2015年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至该款还清时止，并承担本案的诉讼费用。
被告杨功兵未作答辩。
经审理查明，被告杨功兵于2015年2月2日向原告陈飞借款现金150000元，并于借款当日向其出具了内容为“今借到陈飞现金人民币壹拾伍万元整，小写150000.00，用于福南桥九甲板厂资金周转，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，本人自愿将XXX安置小区X幢X单元X-
X号住宅，建筑面积125.93㎡作为抵押，借款期限为2015年2月2日至2015年8月1日止（6个月），若到期未归还借款的本金和利息，杨功兵自愿配合陈飞将此房屋变卖处置以归还此笔借款。注此笔借款系现金支付”的借条一张。在庭审中，原告陈飞改变其诉讼请求，请求依法判令由被告杨功兵立即偿还借款150000元，并从2015年2月2日起至还清该款之日止按年利率24%计付利息，以及承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告陈飞的陈述，原告提交的《借条》、《重庆地产集团南川新城区土地储备整治项目房屋拆迁补偿安置协议书》和《房屋拆迁安置交接房协议书》各一份在案佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告杨功兵向原告陈飞的借款，有被告出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告陈飞要求被告杨功兵偿还该笔借款150000元，并从2015年2月2日起按年利率24%计付利息至该款还清之日止的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨功兵在本判决生效后立即偿还原告陈飞的借款150000元，并从2015年2月2日起按年利率24%计付利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1650元（原告陈飞已预交），由被告杨功兵负担。被告杨功兵负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告陈飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一六年六月四日
书记员 王溢麟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9438号
原告：福建省云端物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙川西路36号，统一社会信用代码：91350800M0001G2Y08。
法定代表人：陈建河，执行董事。
被告：卢秀华，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建省云端物业管理有限公司与被告卢秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建省云端物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建省云端物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕晓红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 魏 翔
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9438号原告：福建省云端物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙川西路36号，统一社会信用代码：91350800M0001G2Y08。法定代表人：陈建河，执行董事。被告：卢秀华，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建省云端物业管理有限公司与被告卢秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建省云端物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建省云端物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吕晓红二〇一七年十二月二十五日书记员  魏 翔
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞建新，男，1968年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市余杭区人民政府。住所地：浙江省杭州市余杭区临平西大街**号。
法定代表人：朱华，区长。
再审申请人俞建新诉被申请人杭州市余杭区人民政府（以下简称余杭区政府）城建行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年8月5日作出（2016）浙01行初51号行政判决，驳回俞建新的诉讼请求。俞建新不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年12月1日作出（2016）浙行终965号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。俞建新仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，俞建新户与杭州市余杭区人民政府五常街道办事处（以下简称五常街道办）签订的房屋拆迁补偿安置协议中已经约定，安置房总购房款590000元从五常街道办支付俞建新方的款项中扣除。因此，五常街道办扣除购房款的行为系履行协议的行为，俞建新如有异议，应通过对协议提起相关救济，而不能单独对该行为提起行政复议，余杭区政府认为该行为不属于行�复议范围，于法有据。俞建新向五常街道办请求返还购房款的行为，系对协议约定的内容提出相反意见，不属于履行法定职责申请，俞建新就此提起的行政复议亦不属于行政复议范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回俞建新的诉讼请求。俞建新不服，提起上诉。
二审法院以基本相同的理由判决驳回上诉，维持一审判决。
俞建新向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，撤销余杭区政府作出的余政复〔2016〕19号《行政复议告知书》，判令余杭区政府依法受理行政复议申请并作出实体复议决定。其申请再审的事实与理由为：1.原审法院认定事实错误，扣押截留安置补偿费属于违法行为；2.五常街道办事处扣押、截留安置补偿费用于建造安置房资金款项行政行为违法；3.余杭区政府作出的复议告知书违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提起行政复议申请。提起行政复议申请的前提条件系申请人的行政复议申请事项属于行政复议范围。本案中，俞建新以五常街道办未履行返还拆迁安置扣房款的法定职责为由申请余杭区政府对五常街道办的行为予以查处，系要求上级机关履行对下级行政机关的监督职责，该职责属于行政机关上下级之间的内部监督行为，不属于行政复议受理范围。故复议机关不予受理其行政复议申请，一、二审法院分别判决驳回其诉讼请求和上诉，符合法律规定。
综上，俞建新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人�共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人俞建新的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 王展飞
二〇一七年八月十一日
书记员 周 萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00330号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初302号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法院管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一六年三月二日
书 记 员 寿 赟
江苏省无锡�惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00149号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年4月10日被无锡市公安局直属分局取保候审，6月23日被本院取保候审，7月3日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于7月3日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月31日晚，被告人陈某酒后驾驶号牌号码为苏D×××××小型轿车，沿武玉路由南往北行驶至�锡市惠山区玉祁街道横降桥北侧路段时，与王某甲驾驶的电动车相撞，造成王某甲受伤的交通事故。
经抽取被告人陈某血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为1.10mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、刘某、王某乙的证言，驾驶信息，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，照片，道路交通事故认定书，调解协议，血样提取登记表，酒精含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人陈某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2015年8月2日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 王艳华
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执545号
申请执行人：陶建兵。
委托代理人：李文娟，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：何之奇，江苏××律师事务所律师。
被执行人：顾景娟。
本院在执行申请执行人陶建兵与被执行人顾景娟民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人顾景娟与案外人共有的位于镇江市XXXXXXXXXXXXXX的房产（该房产向他人设定有抵押权且被另案查封）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨 潇
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执545号申请执行人：陶建兵。委托代理人：李文娟，江苏××律师事务所律师。委托代理人：何之奇，江苏××律师事务所律师。被执行人：顾景娟。本院在执行申请执行人陶建兵与被执行人顾景娟民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人顾景娟与案外人共有的位于镇江市XXXXXXXXXXXXXX的房产（该房产向他人设定有抵押权且被另案查封）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施纪怀代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一六年八月三十一日书 记 员  杨 潇
河南省禹州市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5148号
原告：白冰，男，回族，生于1984年3月15日，住禹州市。
被告：马留伟，男，汉族，生于1973年10月28日，住禹州市。
被告：王艳丽，女，汉族，生于1973年8月1日，住禹州市，
原告白冰诉被告马留伟、王艳丽民间借贷纠纷一案，于2016年8月31日向本院提起诉讼，本院当日受理后，原告于2016年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白冰撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取487.5元，财产保全费520元，共计1007.5元，由原告承担。
审判员 ：高自建
二〇一六年九月十二日
书记员 ：赵予华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第13730号
原告董文武，男，1980年7月18日出生，汉族，合一网络技术（北京）有限公司职工。
被告闫妍，女，1982年2月9日出生，汉族，腾讯公司职工。
被告王立，男，1980年11月22日出生，汉族，无业。
委托代理人（兼闫妍委托代理人）魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人蔡红霞，女，公司职工。
原告董文武与被告闫妍、王立、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告董文武、被告闫妍、王立之委托代理人魏晓东到庭参加诉讼，保险公司经本院合法传唤未到庭参加第三次庭审诉讼，本案现已审理终结。
董文武诉称，2014年3月16日16时40分，在海淀区万泉河路万泉河桥北，闫妍驾驶王立所有的车牌号为京NX小客车由北向南行驶，我驾驶车牌号为京QY小客车由北向南行驶，闫妍车辆左前与我的车辆右后接触，造成两车受损。该事故经公安机关交通管理部门认定闫妍负全部责任。现要求闫妍、王立、保险公司赔偿车辆修理费5300元，误工费3600元，交通费163元。并承担本案诉讼费。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期限内，现同意在保险公司限额内赔偿董文武合理合法的损失。
闫妍、王立辩称，对事故事实及责任认定无异议，车辆在保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月16日16时40分，在海淀区万泉河路万泉河桥北，闫妍驾驶王立所有的车牌号为京NX65**小客车由北向南行驶，董文武驾驶车牌号为京QKX9**小客车由北向南行驶，闫妍车辆左前与董文武车辆右后接触，造成两车受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队作出简易程序处理道路交通事故认定书认定闫妍负全部责任，闫妍在事故认定书责任处拒绝签字。董文武支付车辆修理费5300元，交通费163元。
另查，闫妍所驾车辆，属王立所有，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，此次交通事故均发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、行驶本复件、交通事故认定书、修车明细、修理费发票、保险单等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
经交通管理部门认定闫妍负事故的全部责任，其保险公司应在强制险限额内先行承担修车费的赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业险限额内承担赔偿责任。董文武要求的误工费，缺乏法律依据，本院不予支持，对交通费应以车辆修理期间的交通费为合理，经核实，董文武损失为：修车费5300元、交通费71元；综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿董文武修车费五千三百元，交通费七十一元。
二、驳回董文武其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由闫妍负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚 琳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 汪晓玉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09745号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码不详。
代表人施俊，职务不详。
被告重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号，组织机构代码不详。
法定代表人肖汉华，职务不详。
本院在审理原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店、重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
代理审判员 艾知宇
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 琪
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0626刑初35号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人陈建飞，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年1月7日被德江县公安局立案侦查。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉字（2016）11号起诉书指控被告人陈建飞犯非法持有枪支罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员吴杰出庭支持公诉，被告人陈建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月25日凌晨2时许，被告人陈建飞持一支火药枪打猎返回，在途经德江县青龙街道三十二米大街时，被德江县公安民警查获。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈建飞持有的火药枪具有发射金属弹丸，可致人伤亡或者丧失知觉的功能。
上述事实，被告人陈建飞在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人陈建飞户籍证明，被告人陈建飞供述，德江县公安局立案决定书，扣押物品文件清单及情况说明，枪支照片，铜（市）公（司）鉴（枪弹）字（2015）049号鉴定文书，德江县公安局出警说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建飞违反法律规定，非法持有火药枪一支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……”的规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。被告人陈建飞归案后如实交待犯罪事实并自愿认罪，是坦白，对被告人陈建飞可依法从轻处罚。根据被告人陈建飞的犯罪事实、性质、情节、危害后果，认罪态度、悔罪表现，通过委托社区矫正机构考察评估，被告人陈建飞具备社区矫正条件，本院决定对被告人陈建飞宣告缓刑，对所居住社区没有重大的不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈建飞犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 飞
二〇一六年二月五日
书记员 田钰倩
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0983行审31号
申请执行人沧州渤海新区城市规划建设局。
地址河北省沧州市渤海新区。
法定代表人于春雷，局长。
被执行人刘作任，大连博源建设集团有限公司负责人。
申请执行人沧州渤海新区城市规划建设局以被执行人刘作任不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行沧渤建罚字（2015）第03-4号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，沧州渤海新区城市规划建设局对刘作仁作出的沧渤建罚字（2015）第03-4号行政处罚决定的行政案件中，申请执行人沧州渤海新区城市规划建设局没有向被执行人刘作仁进行询问、调查，没有听取其陈述意见。同时该案件中的行政处罚罚款数额为叁仟元，申请执行书上罚款数额为叁万元，前后不一致。
本院认为，行政处罚决定必须经过充分调查取证，查明事实真相才可以依法作出处罚决定。本案的申请执行人应当向被执行人进行调查、询问，核实情况并听取陈述意见，在调取的证据中仅有一份河北工大化工机械有限公司经理王志荣的调查笔录，就认定被执行人刘作仁的违法事实，应属于事实不清、证据不足。同时，行政处罚决定书罚款的数额与申请执行书中罚款的数额前后不一致，该情形不符合强制执行的法定条件，据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条项之规定，裁定如下：
对申请执行人沧州渤海新区城市规划建设局作出的沧渤建罚字（2015）第03-4号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人沧州渤海新区城市规划建设局如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 于 涛
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1078号
原告：赖水土，男，1977年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：赖碧萍，男，1973年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告赖水土与被告赖碧萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖水土到庭参加诉讼，被告赖碧萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖水土向本院提出诉讼请求：1.判令赖碧萍向赖水土偿还借款30，000元；2、由赖碧萍承担本案的诉讼费用。事实和理由：赖碧萍因缺乏资金，于2014年6月14日向赖水土借款30，000元，经赖水土多次催讨，赖碧萍至今未偿还。以上事实有赖碧萍出具的《借条》为据。据此，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持赖水土的诉讼请求。
赖碧萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：赖碧萍于2014年6月14日出具内容为“本人赖碧萍向赖水土借人民币叁万元（小写30，000元）”的借条交由赖水土收执，赖碧萍在借款人处签名，并在借条的其名字及金额上捺印。赖水土在庭审中自称，有口头约定每月利息为900元，其实际出借给赖碧萍的现金为29，100元。借款后，赖碧萍未归还借款本金给赖水土。
上述事实，有赖水土在庭审上的陈述、身份证、借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，赖水土与赖碧萍之间借贷关系明确，有借条为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。本案双方当事人没有约定借款期限，赖水土随时可以要求赖碧萍还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，本案的借款本金应认定为29100元。
综上所述，赖水土的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。赖碧萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：
一、赖碧萍应于本判决生效之日起十日内偿还赖水土借款本金29100元；
二、驳回赖水土的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由赖水土负担8元，赖碧萍负担267元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海岚
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴季阳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0923刑初102号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人王孟友，男，1968年12月8日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，无业，户籍所在地南乐县，现住南乐县。因涉嫌犯盗窃罪2017年12月26日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人王孟友犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人王孟友到庭参加诉讼。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控，2017年12月5日晚，在南乐县城关镇翰林世家小区5号楼楼梯口，被告人王孟友下楼时将被害人苗某停放在楼梯口的欧派牌电动自行车偷走后骑回南乐县城关镇北坟村老家藏匿。经南乐县价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2120元。
另查明，2018年1月16日，公安机关将被盗电动车发还给被害人苗某，苗某对王孟友表示谅解。
上述事实，被告人王孟友在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，被害人苗某陈述，南乐县价格认证中心乐价认定〔2017〕111号价格认定结论书，案发现场方位图及现场照片、指认案发现场笔录及照片，扣押物品清单、照片及发还清单，谅解书，抓获情况说明、结案报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王孟友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王孟友被抓获归案后如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。王孟友无违法犯罪记录，被盗物品已追退被害人并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。王孟友悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王孟友犯盗窃罪，判处拘役三个月缓六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓丽
二〇一八年四月二十七日
书记员 安姣姣
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初77号
原告南靖县三龙汽车发展有限公司，住所地福建省南靖县。
代表人李章元，经理。
委托代理人吴坤泉，男，系该公司员工，住福建省南靖县。
被告彭东萍，男，1973年2月4日出生，汉族，住福建省永安市燕西中山。
本院在审理原告南靖县三龙汽车发展有限公司与被告彭东萍买卖合同纠纷一案中，原告南靖县三龙汽车发展有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以要与被告庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南靖县三龙汽车发展有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币275元，由原告南靖县三龙汽车发展有限公司负担。
审判员 杨友华
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴秀娟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第556号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某某。
原审被告人周某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人潘某某、周某某犯开设赌场罪一案，于二O一四年三月十日作出（2014）浦刑初字第874号刑事判决，对被告人潘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；被告人周某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。原审被告人潘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘某某、原审被告人周某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人潘某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第874号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第1965号
申请执行人：于渤洋。
被执行人：大连宏阳服装有限公司，住所地大连开发区得胜镇西沟村。
法定代表人：赵洪国，系经理。
大连金州新区劳动仲裁委员会作出的大开劳仲裁字（2009）第338号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为本金4940元、迟延履行期间债务利息及执行费。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其他财产线索。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2014）开执字第1965号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 宏 强
执行员 杨 力
执行员 张 伟 波
二〇一四年十一月二十二日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第1965号申请执行人：于渤洋，男，汉族，1989年9月25日生，住辽宁省抚顺市。被执行人：大连宏阳服装有限公司，住所地大连开发区。法定代表人：赵洪国，系经理。大连金州新区劳动仲裁委员会作出的大开劳仲裁字（2009）第338号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为本金4940元、迟延履行期间债务利息及执行费。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其他财产线索。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：本院（2014）开执字第1965号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 杨  宏  强执行员 杨    力执行员 张  伟  波二〇一四年十一月二十二日书记员 梅新旭（代）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15368号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人田洪全，男。
委托代理人穆艳华，男。
被告魏树林，男，1942年3月1日出生。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告魏树林物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司的申请，理由正当，且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
代理审判员 韩 玉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘长林
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1157号
原告林某甲，男，云南省富源县人。
被告方某某，女，浙江省青田县人。（现下落不明）
原告林某甲诉被告方某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加了诉讼，被告方某某经本院公告送达传票传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告2011年底在浙江打工认识并恋爱，双方未经登记即以夫妻名义同居生活。2012年双方返回原告家中，于2012年11月4日在富源县人民医院生育一名女孩林某乙。原、被告双方在原告家中生活期间感情一般，被告于2013年4月的一天未让原告得知便外出不归，原告到处打听无果，前往被告娘家寻找仍然没有下落。综上，原、被告双方共同所生的女儿由于被告出走至今尚未落户。为此，原告状诉至法院，请求法院判令：一、解除原、被告的同居关系；二、共同生育的女儿林某乙由原告抚养，被告出现后另案起诉子女抚养费。
被告未到庭，未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、村民委员会出具的证明一份，欲证明原、被告同居生活状况及子女生育状况。
2、出生医学证明复印件一份，村民委员会出具的婚育状况证明一份，欲证明双方所生女儿林某乙的出生情况。
被告未到庭，未发表质证意见。
本院认为：原告提交的证据来源合法、真实，且与本案有关联，本院予以采信。
被告未到庭，未向本院提交证据。
综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：
原、被告双方认识相恋后未经登记结婚即同居生活，双方于2012年11月4日生育女儿林某乙，生育女儿后原、被告均在原告家中生活，被告于2013年4月外出不归，现下落不明。
本院认为：第一，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未办理结婚登记的，按解除同居关系处理。”本案中，原、被告于2011年未经登记结婚即以夫妻名义同居生活，其后也未补办结婚登记，原、被告之间属同居关系。应按同居关系处理，原、被告双方自愿选择今后是否在一起同居生活。
第二，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条规定：“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。”原、被告双方对共同生育的子女都有抚养教育的义务。本案中，被告于2013年4月外出不归，现下落不明，且双方所生女儿一直由原告抚育，故原告要求抚养女儿的主张本院予以支持，待被告出现后另案起诉子女抚养费的主张不违反法律规定。
据此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、原告林某甲与被告方某某共同所生的女儿林某乙由原告林某甲抚养。
二、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内提出上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁墨雨
人民陪审员 李 昌
人民陪审员 伍立新
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 悦
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第2779号
原告宝钢，男，43岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人那仁其其格，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告张宝柱，男，56岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告宝钢与被告张宝柱返还原物纠纷一案，本院于2014年11月17日受理。依法由审判员夏晓伟适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告宝钢的委托代理人那仁其其格，被告张宝柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝钢诉称，2014年8月9日，我在代合嘎查东南方向沿着河边放马，由于自己的疏忽导致马进入被告家的庄稼地，我将马撵出来后在回家的途中，被告张宝柱将我一匹五岁母马和一匹马驹扣留，并将其赶回自家。第二天我到被告家要求返还两匹马时，被告张宝柱称我的马进入他家的耕地导致农作物减产要求赔偿，当时经过协商由我赔偿被告张宝柱2000.00元的损失，我当即给付被告张宝柱2000.00元赔偿款。被告张宝柱将我的两匹马返还后又将我的一匹马驹扣留，称这匹马驹去年也曾进入该地，要求赔偿去年的损失。为此我向科右前旗好仁派出所报案，被告张宝柱一直没有返还我的一匹马驹。现要求被告张宝柱返还我的一匹二岁马驹。
被告张宝柱辩称，当时原告宝钢的马进入我家的耕地，经过嘎查领导及乡司法所工作人员的调解原告宝钢给我2000.00元的赔偿款，原告宝钢给付赔偿款2000.00元后我将扣留原告宝钢的马匹返还。原告宝钢一直没有给我赔偿款，并提出抗辩要求原告宝钢再给我赔偿款3000.00元我就把扣留的马匹返还给原告宝钢。
经审理查明，2014年8月9日原告宝钢在科右前旗德佰斯镇代合嘎查东南方向沿着河道放马，由于原告宝钢的疏忽大意导致自家的马群进入被告张宝柱的庄稼地，原告宝钢将马从被告张宝柱的庄稼地撵出来后在回家的途中，被告张宝柱将原告宝钢的一匹五岁母马和一匹二岁马驹扣留将其赶回自家。第二天原告宝钢到被告张宝柱家要求返还两匹马时，被告张宝柱称原告宝钢的马进入自家的耕地导致农作物减产要求赔偿，当时经过嘎查领导及乡司法所干部调解由原告宝钢赔偿被告张宝柱2000.00元的耕地损失，被告张宝柱将原告宝钢的两匹马返还。被告张宝柱将原告宝钢的两匹马返还后，又将原告宝钢的一匹二岁马驹扣留，称原告宝钢的这马匹去年也曾进入该耕地，要求原告宝钢赔偿去年的减产损失，原告宝钢向科右前旗好仁派出所报案，被告张宝柱并未返还原告宝钢一匹二岁的马驹。原告宝钢诉至本院要求被告张宝柱返还扣留的一匹二岁马驹。
本院认为，原告宝钢对自家饲养的牲畜未尽到看管注意义务导致自家的马群进入被告张宝柱家的耕地，造成被告张宝柱的农作物减产，原告宝钢对被告张宝柱的减产损失应予赔偿。被告张宝柱对于自己的损失应采取正当的救济途经，无权私自扣留原告宝钢所有的马匹，被告张宝柱不应私自扣押他人的财产，其辩称只要再赔偿3000.00元就交换马匹的抗辩理由于法无据，其抗辩理由不能成立。因此对原告宝钢要求被告张宝柱返还原物的诉讼请求，本院予以支持。依照《民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款的规定，判决如下：
被告张宝柱于本判决生效后五日内返还扣留原告宝钢所有的一匹二岁马驹。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由被告张宝柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 夏晓伟
二〇一五年三月十七日
书记员 刘 哲
适用法律条款：
《民法通则》第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法民一初字第333号
原告黎培辉（系死者黎国辉的堂兄），男，1938年11月18日出生，汉族，居民，住广州市越秀区。
原告彭有芳（系死者黎国辉的大嫂），女，1933年4月13日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人黎金树（系原告彭有芳的侄仔），男，农民。
被告李可良，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住广西玉林市容县。
委托代理人黎培飞，广东睿挚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地广州市天河区。
负责人吴鹏，该公司总经理。
委托代理人温伟雄，男，该公司职员。
原告黎培辉、彭有芳诉被告李可良、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下称太平洋保险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
原告黎培辉、彭有芳诉称，黎国辉生前一直由原告方进行抚养。2013年8月1日5时35分，被告李可良驾驶粤A／＊＊＊**号轻型厢式货车，由新兴县太平镇往新兴县城方向行驶，途经新兴县太平镇沙村路段处，与同向在前由黎国辉骑着的自行车发生碰撞，造成黎国辉受伤后在医院抢救至2013年9月15日16时50分死亡的交通事故。新兴县交警大队认定被告李可良与黎国辉负事故的同等责任。2013年11月1日，原告方与被告李可良达成协议书，约定：被告李可良同意一次性支付110000元给原告方，另医疗费等其他费用由被告李可良另行支付。2014年4月11日，经新兴县人民法院判决，被告太平洋保险广州分公司赔偿丧葬费28200.5元给新兴县太平镇石岗村民委员会。原告方经济损失包括：1、死亡赔偿金81685.17元；2、丧葬费29672.5元；3、住院伙食补助费4500元；4、误工费2880元；5、护理费4500元；6、精神损害抚慰金30000元；7、办理丧事等其他合理费用5000元。上述损失合计158237.67元。因死者黎国辉事故前其父母及胞兄已死亡，黎国辉生前一直由原告方照顾及抚养，死后也由原告方并在村委协助下办理丧葬等事宜，即原告方对黎国辉进行生养死葬。参照1992年9月16日最高人民法院答复江苏省高级人民法院《关于被继承人死亡后没有法定继承人，分享遗产人能否分得全部遗产的复函》的精神，尽了生养死葬义务的人，依照我国继承法第十四条的规定，黎培辉具有诉讼主体资格。由于粤A／＊＊＊**号轻型厢式货车在被告太平洋保险广州分公司处投保了交强险和第三者责任保险，因此，先由被告太平洋保险广州分公司在交强险限额内赔付114500元，再在第三者责任保险限额内赔付43737.67元，扣除已支付丧葬费28200.5元后为15537.17元。被告李可良是直接侵权人，而且双方签订上述协议书，是双方真实意思表示，被告李可良应依约履行。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告太平洋保险广州分公司在交强险限额内赔偿原告114500元；2、判令被告太平洋保险广州分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告15537.17元；3、判令被告李可良对第1、2项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方负担。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点是：原告黎培辉、彭有芳是否有权起诉？
受害人黎国辉于1940年4月2日出生，户籍地为新兴县，属五保户，其父母及胞兄已死亡，没有配偶、子女。原告黎培辉系黎国辉的堂兄，原告彭有芳系黎国辉的大嫂，均不属受害人黎国辉的近亲属。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称'赔偿权利人'，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。……被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，由于受害人黎国辉的医疗费及丧葬费已由被告李可良、太平洋保险广州分公司支付完毕，且原告黎培辉、彭有芳不是受害人黎国辉的近亲属也不是由受害人黎国辉承担扶养义务的被扶养人。另外，本院（2014）云新法民一初字第49号判决已发生法律效力，该判决已经确认受害人黎国辉生前由新兴县太平镇石岗村民委员会帮助扶养，死后负责安葬。据此，本院已经作了处理。现原告起诉以同样的理由请求赔偿，违反了一事不再理的原则。因此，原告黎培辉、彭有芳无权起诉请求死亡赔偿金、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金、办理丧事等其他费用。故原告黎培辉、彭有芳的起诉，应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黎培辉、彭有芳的起诉。
本案受理费1450.37元不予收取，退回给原告黎培辉、彭有芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 高振绍
二〇一四年十二月十日
书记员 欧紫珊
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）云新法民一初字第333号原告黎培辉（系死者黎国辉的堂兄），男，1938年11月18日出生，汉族，居民，住广州市越秀区。原告彭有芳（系死者黎国辉的大嫂），女，1933年4月13日出生，汉族，农民，住新兴县。委托代理人黎金树（系原告彭有芳的侄仔），男，农民。被告李可良，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住广西玉林市容县。委托代理人黎培飞，广东睿挚律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地广州市天河区。负责人吴鹏，该公司总经理。委托代理人温伟雄，男，该公司职员。原告黎培辉、彭有芳诉被告李可良、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下称太平洋保险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。原告黎培辉、彭有芳诉称，黎国辉生前一直由原告方进行抚养。2013年8月1日5时35分，被告李可良驾驶粤A／＊＊＊**号轻型厢式货车，由新兴县太平镇往新兴县城方向行驶，途经新兴县太平镇沙村路段处，与同向在前由黎国辉骑着的自行车发生碰撞，造成黎国辉受伤后在医院抢救至2013年9月15日16时50分死亡的交通事故。新兴县交警大队认定被告李可良与黎国辉负事故的同等责任。2013年11月1日，原告方与被告李可良达成协议书，约定：被告李可良同意一次性支付110000元给原告方，另医疗费等其他费用由被告李可良另行支付。2014年4月11日，经新兴县人民法院判决，被告太平洋保险广州分公司赔偿丧葬费28200.5元给新兴县太平镇石岗村民委员会。原告方经济损失包括：1、死亡赔偿金81685.17元；2、丧葬费29672.5元；3、住院伙食补助费4500元；4、误工费2880元；5、护理费4500元；6、精神损害抚慰金30000元；7、办理丧事等其他合理费用5000元。上述损失合计158237.67元。因死者黎国辉事故前其父母及胞兄已死亡，黎国辉生前一直由原告方照顾及抚养，死后也由原告方并在村委协助下办理丧葬等事宜，即原告方对黎国辉进行生养死葬。参照1992年9月16日最高人民法院答复江苏省高级人民法院《关于被继承人死亡后没有法定继承人，分享遗产人能否分得全部遗产的复函》的精神，尽了生养死葬义务的人，依照我国继承法第十四条的规定，黎培辉具有诉讼主体资格。由于粤A／＊＊＊**号轻型厢式货车在被告太平洋保险广州分公司处投保了交强险和第三者责任保险，因此，先由被告太平洋保险广州分公司在交强险限额内赔付114500元，再在第三者责任保险限额内赔付43737.67元，扣除已支付丧葬费28200.5元后为15537.17元。被告李可良是直接侵权人，而且双方签订上述协议书，是双方真实意思表示，被告李可良应依约履行。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告太平洋保险广州分公司在交强险限额内赔偿原告114500元；2、判令被告太平洋保险广州分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告15537.17元；3、判令被告李可良对第1、2项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方负担。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点是：原告黎培辉、彭有芳是否有权起诉？受害人黎国辉于1940年4月2日出生，户籍地为新兴县，属五保户，其父母及胞兄已死亡，没有配偶、子女。原告黎培辉系黎国辉的堂兄，原告彭有芳系黎国辉的大嫂，均不属受害人黎国辉的近亲属。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。……被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，由于受害人黎国辉的医疗费及丧葬费已由被告李可良、太平洋保险广州分公司支付完毕，且原告黎培辉、彭有芳不是受害人黎国辉的近亲属也不是由受害人黎国辉承担扶养义务的被扶养人。另外，本院（2014）云新法民一初字第49号判决已发生法律效力，该判决已经确认受害人黎国辉生前由新兴县太平镇石岗村民委员会帮助扶养，死后负责安葬。据此，本院已经作了处理。现原告起诉以同样的理由请求赔偿，违反了一事不再理的原则。因此，原告黎培辉、彭有芳无权起诉请求死亡赔偿金、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金、办理丧事等其他费用。故原告黎培辉、彭有芳的起诉，应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黎培辉、彭有芳的起诉。本案受理费1450.37元不予收取，退回给原告黎培辉、彭有芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  高振绍二〇一四年十二月十日书记员  欧紫珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第02762号
原告杨某某，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告王某某，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告杨某某诉被告王某某监护权纠纷一案，本院立案受理后，原告杨某某于2015年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告杨某某负担。
审判员 何嵘
二〇一五年二月十日
书记员 向露
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民诉前调字第70号原告馆陶县农村信用合作联社法定代表人李敬强，该社理事长。委托代理人张书安，该社职工。被告薛忠申。被告薛忠卿。本院审理的原告馆陶县农村信用合作联社与被告薛忠申、薛忠卿借款合同纠纷一案，原告馆陶县农村信用合作联社于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社的申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。审判员陈勇二〇一五年八月二十八日书记员杨广姣
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江商初字第98号
原告：申屠杆飞。
委托代理人：彭红。
被告：王小华。
被告：申屠绿梅。
原告申屠杆飞与被告王小华、申屠绿梅民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人彭红、被告申屠绿梅到庭参加诉讼。被告王小华经本院以公告的方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠杆飞起诉称：2013年10月20日，原告与被告王小华签订借款协议一份，原告借给被告王小华人民币20000元，借款期限从2013年10月20日至2013年12月19日止。根据协议约定，原告如约交付了借款。借款到期后，被告王小华至今没有归还，也未曾支付利息。被告王小华与被告申屠绿梅系夫妻关系。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求依法判令被告王小华立即归还原告借款人民币20000元，支付利息6470.2元（自2013年10月20日起计算至2015年3月31日止，2015年4月1日至借款还清日止的利息按月息1.87%计算）；2、被告申屠绿梅对第一项诉讼请求承担连带共同偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告王小华未作答辩。
被告申屠绿梅答辩称：这笔借款我不知情的。被告王小华长期在桐庐赌博，这笔借款全部用在赌博上。我和王小华已经离婚，离婚协议上约定王小华的债务由王小华自己还的，我的债务我自己还的，现我没有义务归还这笔借款。
原告申屠杆飞为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、借款协议原件一份，证明借款金额、借款期限、借款利率等事实；
证据2、结婚登记申请书及审查处理结果，证明两被告系夫妻关系。
被告申屠绿梅为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、村委证明一份，证明王小华长期在桐庐借款用于自己赌博，没有用于家庭生活；
证据2、桐庐县人民法院民事调解书一份，证明申屠绿梅与王小华已经离婚，约定各自债务归各自偿还。
经庭审质证，对原告申屠杆飞提供的证据，被告申屠绿梅认为：证据1，对发生的借款不知情的。证据2、对结婚登记申请书及审查处理结果没有异议；对被告申屠绿梅提供的证据，原告申屠杆飞认为：证据1，村委证明，对该份证明是村委会出具的没有异议，但对证明的内容和证明的效力不予认可。证据2、民事调解书的真实性没有异议，民事调解书与本案没有关联性。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原、被告提出的证据来源合法，具备证据的三性，本院均予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年10月20日，原告与被告王小华签订借款协议一份。该借款协议约定：原告借给被告王小华人民币20000元；借款利率按月息3%计算；借款期限自2013年10月20日至2013年12月19日止；该协议经各方签字后生效，借款原告已于本协议签订时全部交给被告王小华，王小华不再另行出具借条，本息全部清偿后本协议自动失效。原告申屠杆飞、被告王小华分别在该借款协议落款甲方栏和乙方栏签字。借款后，被告王小华未归还借款，也未支付借款利息。
另查明：借款发生时，被告王小华与被告申屠绿梅系夫妻。被告王小华与被告申屠绿梅于2014年7月21日在本院协议离婚。
本院认为：原告与被告王小华间的借贷关系成立。原告已按约提供借款，被告王小华应按约归还借款。现原告按月利率1.87%主张借款利息，该借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。该笔借款虽发生于被告王小华与被告申屠绿梅夫妻关系存续期间，但被告王小华以其个人名义向原告借款，未经得被告申屠绿梅的同意，被告申屠绿梅对该笔借款的发生并不知情。现原告并未提供证据证明该笔借款系用于两被告夫妻关系存续期间的家庭共同生活、经营所需，结合被告王小华与被告申屠绿梅于该笔借款发生不久在本院办理了离婚手续等因素考量，上述20000元借款应认定为被告王小华个人债务为宜，应由被告王小华个人承担，被告申屠绿梅不应承担返还该笔借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小华尚应归还原告申屠杆飞借款20000元并支付利息（该利息自2013年10月20日起按月利率1.87%计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告申屠杆飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费462元，由被告王小华承担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费462元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁来红
人民陪审员 吴小明
人民陪审员 叶露青
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 蒋玲燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00288号
申请执行人叶某
被执行人罗某
申请执行人叶某与被执行人罗某机动车交通事故责任纠纷一案，叶某于2014年7月8依据生效的（2014）鄂黄陂前民初字第00016号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人罗某给付赔偿金人民币5000元以及迟延履行期间的利息，在执行中，本院依法扣划被执行人罗某在金融机构的存款人民币4588.47元，己发还给申请执行人叶某4538.47元，余款申请执行人叶某自愿放弃。并向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂前民初字第00016号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年八月二十九日
书记员 彭建华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02366号
原告重庆市涪陵区五八商贸有限公司，住所在地重庆市涪陵区中山路6（金科世界走廊）B区1-2。
法定代表人李方茂，该公司经理。
委托代理人周如财，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告舒妮力，女，1987年2月7日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区五八商贸有限公司与被告舒妮力买卖合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区五八商贸有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵区五八商贸有限公司在本案诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区五八商贸有限公司撤回起诉。
案件受�费96元，减半收取48元，由原告重庆市涪陵区五八商贸有限公司负担。
审判员 何凌云
二〇一五年四月二十二日
书记员 吴 睿
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕城法民一初字第416号
原告：苏某某，男，1986年12月8日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
委托代理人：吴智亮，系广东海陆律师事务所律师。
被告：郭某某，女，1988年1月7日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
原告苏某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2007年8月经亲人介绍认识，后恋爱，2010年农历12月按民俗举办婚礼，2011年9月16日在汕尾市城区民政局办理结婚登记，2012年1月27日生育女儿苏某甲，2013年9月22日生育女儿苏某乙。婚初双方的感情尚好，2013年开始感情不和。2013年3月12日双方吵闹后分居至现。
二、没有离婚协议。
三、没有法定离婚的情形。
原告主�：被告离家出走至现，现夫妻感情已破裂，要求离婚。
原告提供的证据：1、居民身份证，证明原、被告的身份；2、常住人口登记卡，证明原告的户籍情况；3、结婚证，证明原、被告于2011年9月16日办理登记结婚的事实；4、出生医学证明，证明原、被告于2012年1月27日生育女儿苏某甲、2013年9月22日生育女儿苏某乙的情况。
被告答辩称，因原告认为本人生育的是女儿，双方开始感情不和，原告对本人实施家庭暴力，才导致本人离家出走；现双方的感情已破裂，本人同意离婚。被告提供了《法医学活体检验报告书》、照片，证明被告被原告殴打的事实。
法院认定及理由：原告提出双方的感情已破裂，要求离婚，被告表示同意离婚，经调解，双方均表示没有和好的可能，故准予原、被告离婚。
四、属于夫妻一方所有的财产。
被告提出其个人财产是出嫁时所带的嫁妆金首饰有金手环1对、金手盘链1条、金戒指4只等，存放于原告的住处，要求原告归还；而出嫁时所带的嫁妆物品电视机、微波炉、空调机、洗衣机、风扇各1台，表示同意原告不用归还。被告没提供证据。
原告表示金首饰是由原、被告共同保管，在被告离家出走时已由被告带走；而被告所带的嫁妆物品电视机、微波炉、空调机、洗衣机、风扇各1台，现存放在家里。
法院认定及理由：被告要求原告归还其嫁妆物品金首饰，原告予以否认，被告未能提供证据予以证实，故被告的要求，不予采纳。对于嫁妆物品电视机、微波炉、空调机、洗衣机、风扇各1台，被告表示不用原告归还，予以照准。
五、夫妻共同的财产和债权债务。
原、被告均表示双方没有共同的财产，没有共同的债权。
原告提出被告外出居住期间，本人向胞兄借款6000元、向胞姐借款7000元，用于孩子的�用。被告提出因被原告殴打向亲戚借款6000元，用于治病。原、被告对各自的借款，表示不清楚，均未提供证据证明。
法院认定及理由：原、被告各所主张的债务，双方均表示不清楚对方的借款，且未能提供证据予以证实，故双方的请求，不予采信。
六、婚生女儿苏某甲、苏某乙现跟随原告，原告要求抚养女儿苏某甲，女儿苏某乙由被告抚养，自己无能力抚养两个女儿。被告表示本人收入少且不稳定，没有固定的住所，暂时无能力抚养女儿，暂由原告抚养。
七、影响子女抚养权归属的情况：婚生女儿苏某甲已满两周岁、女儿苏某乙未满两周岁。
法院认定及理由：依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利�义务”的规定，婚生女儿苏某甲已满两周岁，现跟随原告生活，可由原告负责抚养；婚生女儿苏某乙未满二周岁，依法跟随被告生活，故应由被告负责抚养。
八、影响子女抚养费数额的情况：依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”的规定，子女的抚养费依法由原、被告共同承担，原告承担女儿苏某甲的抚养费，被告承担女儿苏某乙的抚养费。
九、原告的诉讼请求：依法判决准予原告与被告离婚，婚生女儿苏某甲由原告抚养，婚生女儿苏某乙由被告抚养，抚养费各自承担，诉讼费由被告负担。
十、被告庭上答辩称，同意离婚，女儿苏某甲、苏某乙现跟随原告生活，由原告负责抚养。
裁判理由与结果
本院认为，原告苏某某与被告郭某某依法办理结婚登记，其婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告属自愿结合，但由于双方缺乏了解，性格不合，未能建立起牢固的夫妻感情，双方经调解，均表示没有和好的可能，故原告请求离婚，依法应予准许。原、被告婚后生育的女儿苏某甲、苏某乙，双方都有抚养的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第一条的规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告郭某某离婚。
二、婚生女儿苏某甲由原告苏某某负责抚养，婚生女儿苏某乙由被告郭某某负责抚养，子女抚养费各自承担。子女成年后随父或母生活，由其自择。
本案受理费人民币300元，依据《诉讼费用交纳办法》第十六条“适�简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”的规定，减半交纳案件受理费150元，由原告负担75元、被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 陈贵文
二〇一四年十二月二十六日
书记员 颜卫东
内蒙�自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第791号
申请执行人杨广杰，男，41岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人田刚，男，42岁，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人田玲，男，40岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人魏涛，男，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人王彬，男，45岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行杨广杰申请执行田刚、田玲、魏涛、王彬民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乌前民初字第2118号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 俊
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法沙民初字第624号
原告覃群娣，女，1956年6月15日出生，汉族。
被告陈国章，男，1970年7月8日出生，汉族。
原告覃群娣诉被告陈国章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告覃群娣到庭参加了诉讼，被告陈国章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月30日向原告借款人民币10万元，借期从2011年5月30日起至2011年8月30日止，被告至今未还。原告请求法院判令：1、被告返还原告借款人民币10万元及利息（按银行利息的4倍，从2011年9月30日起算至还清止），共人民币126600元；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈国章未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告主张被告向其借款10万元，并提交了《借条》予以证明。《借条》内容为：借原告人民币10万元，借期从2011年5月30日至2011年8月30日止，每月利息人民币5000元。落款处有被告签名捺印，落款时间为2011年5月30日。庭审中，原告述称其与被告系朋友关系，借款当日以现金方式交付被告10万元，2011年7月5日、8月12日、9月30日、11月3日被告分别向原告归还2011年6月、7月、8月、9月的利息共计2万元。原告主张自2011年9月30日起计算逾期还款利息。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷法律关系由被告向原告出具的《借条》予以确认，该借贷关系未违反法律的禁止性规定，故合法有效。《借条》载明原告出借给被告人民币10万元，约定于2011年8月30日前归还。原告主张被告逾期未还，被告未提出抗辩，故本院采信原告的主张。原告要求被告返还借款10万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告之间约定的借款利息每月5000元明显高于法定数额，原告主张按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本院予以支持。原告认可被告已支付2011年6月至9月的利息，本院予以确认。故原告主张被告自2011年9月30日起支付逾期还款利息，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国章于本判决生效之日起十日内返还原告覃群娣借款人民币10万元，并自2011年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2832元，由被告陈国章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑞
人民陪审员 杨芳化
人民陪审员 吴燕玲
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 唐 僖
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2145号
罪犯张玉坤，河南省杞县人，住河南省杞县，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年8月12日作出（2013）金永刑初字第939号刑事判决，以被告人张玉坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张玉坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张玉坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，实际已执行刑期一年十个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张玉坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉坤准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年4月15日起至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 菁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第834号
罪犯杜江驿。现在广西英山监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2011年9月28日作出（2011）星刑初字第212号刑事判决，以被告人杜江驿犯受贿罪，判处有期徒刑六年，退出的赃款人民币40万元予以没收，上缴国库。继续追缴尚未退出的赃款人民币106598.51元。判决发生法律效力后于2011年11月2日交付执行。罪犯杜江驿于2014年1月经本院裁定减刑一年四个月。刑期至2015年11月3日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯杜江驿减刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯杜江驿在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯杜江驿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年11月起至2014年12月止累计获奖励分67.50分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯杜江驿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜江驿减去有期徒刑七个月，继续追缴尚未退出的赃款人民币106598.51元不变（刑期至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 文胜昔