wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第1018号
原告赵某。
委托代理人马旭。
被告吕某甲。
原告赵某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人马旭到庭参加了诉讼，被告吕某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识，2013年2月25日在鱼台县民政局登记结婚，2013年3月16日生一子吕某乙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告对家庭不管不问，经常酗酒，上班工资不知去向，还时常向原告要钱，原告无经济来源，只能从原告娘家借钱给被告，原告没钱时，被告竟写下卖孩子的字据，严重伤害了原告，致使夫妻感情彻底破裂。2014年7月3日原告曾起诉至法院与被告离婚，2014年7月31日原告撤诉。现原告再次起诉请求依法判决原被、告离婚；婚生子吕某乙由被告抚养；财产依法分割。
被告吕某甲书面辩称，原告主张被告抽烟、喝酒，现在被告均已改正，被告在外地打工挣钱养家，不能参加庭审，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2013年2月25日在鱼台县民政局登记结婚，2013年3月16日生一子吕某乙。婚后，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2013年2月至2015年4月，原告多次向被告转账合计4500元。2014年7月3日原告曾起诉至法院与被告离婚，2014年7月31日原告撤诉，后原告随被告回家生活，于2015年2月双方再次分居生活至今。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、证人证言、转账凭单证实。足以认定。
本院认为，原、被告结婚已两年有余并生育一名子女，具有一定夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因琐事产生矛盾，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。为了家庭的和谐及孩子的健康成长，双方应珍惜已建立的夫妻感情，和睦相处。原告主张与被告离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告赵某与被告吕某甲离婚。
二、驳回原告赵某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 袁庆军
人民陪审员 刘宝同
人民陪审员 李 勇
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 骆 涛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01496号
原告胡素琴。
委托代理人刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。
委托代理人唐海杰。
被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂。
投资人李峰。
原告胡素琴诉被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂（以下简称建峰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后依法由代理审判员周飞适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐海杰到庭参加诉讼。被告建峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡素琴诉称：其于2010年10月至被告处工作。2014年1月，被告单位开始停业，至今未向其结算劳动报酬。现要求被告：1、支付经济补偿金16000元；2、支付2014年1月工资4000元；3、支付2014年2月至7月的生活费7104元。
被告建峰公司在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：胡素琴于2010年10月入职建峰公司，工作岗位为操作工。胡素琴实际工作至2014年1月17日，后因建峰公司停业未能继续提供劳动。2014年5月27日，建峰公司提出与胡素琴协商解除了劳动关系，并于次日办理了相关退工手续。2014年7年25日，胡素琴向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该委以未提供具有劳动关系的初步证据为由决定不予受理。胡素琴遂向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，2014年1月份胡素琴应得工资为3800元。
上述事实，有不予受理通知书、2014年1月份工资表等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，建峰公司于2014年5月27日与胡素琴协商解除了劳动关系，应支付胡素琴经济补偿金。胡素琴现要求以3800元月工资标准计算其经济补偿金，经计算，建峰公司应支付胡素琴经济补偿金15200元。
根据法律规定，用人单位非因劳动者原因停产的，在一个工资支付周期内应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，胡素琴实际工作至2014年1月17日，建峰公司非因劳动者原因于2014年1月18日开始停产，建峰公司应支付胡素琴该月工资3800元。建峰公司在停产期间未安排胡素琴工作，也未解除劳动关系，应当支付2014年2月至5月26日生活费4518元。
建峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告胡素琴2014年1月份工资3800元；
二、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告胡素琴生活费4518元；
三、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告胡素琴经济补偿金15200元；
四、驳回原告胡素琴的其他诉讼请求。
如果建峰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由建峰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周飞
二〇一四年九月九日
书 记 员 张贞
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《江苏省工资支付条例》：
第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民管字第00098号
上诉人（原审被告）鹤壁煤业（集团）有限责任公司。住所地鹤壁市淇滨区华夏南路东。
法定代表人强岱民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李玲华，女，汉族，1960年10月24日出生，住河南省荥阳市。
原审被告河南永兴铝业贸易有限公司。住所地郑州市黄河路**号附*号。
法定代表人郭甘峰，该公司总经理。
上诉人鹤壁煤业（集团）有限责任公司因与被上诉人李玲华及原审被告河南永兴铝业贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院于2014年4月10日作出的（2014）郑民四初字第119号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地在鹤壁市，根据原告就被告原则，郑州市中级人民法院对本案无管辖权。综上，请求撤销郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第119号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原审被告河南永兴铝业贸易有限公司的住所地为郑州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，郑州市中级人民法院作为被告之一住所地人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第119号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 张 琳
代理审判员 王ＸＸ
二○二○一四年六月十一日
书 记 员 张 婉
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫12行终46号
上诉人（原审原告）王狮，男，汉族，生于1970年6月24日，住河南省三门峡市。
被上诉人（原审被告）三门峡市湖滨区人民政府。
法定代表人亢哲楠，系该区区长。
上诉人王狮因房屋征收决定，不服陕县人民法院（2015）陕行初字第109号行政裁定，于2016年1月25日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，原告王狮系居住在三门峡市湖滨区会兴镇上村96号的居民。2014年11月9日，区政府作出《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》，并于当日在湖滨区会兴镇上村村委办公场所、村有关地段张贴公告其决定，同时还公布了征收补偿安置方案。该征收决定征收的范围为三门峡市湖滨区建工路以北、黄河公园以南、六峰路以西、大岭路以东，上村及上村周边旧城区，总面积1021亩，拆迁建筑物总面积53.82万平方米。原告所居之处位于此范围之内。该《征收决定》同时告知，对该征收决定不服的可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。原告于2014年12月29日向三门峡市人民政府提出行政复议申请，三门峡市人民政府于2015年2月9日作出三政复决字（2015）46号行政复议决定书，维持了区政府作出的《征收决定》。该决定于2015年2月13日送达。该复议决定书告知其如不服该决定，可在接到该决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。原告王狮遂向三门峡市中级人法院提起行政诉讼。
一审法院另查明，关于被告湖滨区人民政府于2014年11月9日作出的《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》，三门峡市中级人法院于2015年9月29日作出（2015）三行终字第00065号行政判决书，驳回了杨玉刚等人的上诉，维持了本院关于被告湖滨区人民政府上述《征收决定》行政行为合法，适用法律、法规正确，符合法定程序，维持被告行政决定的判决。目前该判决已发生法律效力。
一审法院认为，被告湖滨区人民政府于2014年11月9日作出的《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》，已为三门峡市中级人民法院作出的生效判决所羁束，因此对该改造片区内所有的公民、法人和其他组织具有约束力。原告所居之处在被告区政府制定发布《征收决定》的范围之内，故原告之诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高院关于适用〈中华人民共和国行诉法〉的若干问题的解释》第三条第一款第（九）项和第二款之规定，裁定如下：驳回原告王狮的起诉。
宣判后，王狮不服上诉至本院，认为一审判决认定事实不清，本案不适用羁束判决，一审裁定严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销一审判决，继续审理本案并作出判决。
本院认为：湖滨区人民政府于2014年11月9日作出的《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》，已为本院作出的生效判决所羁束，因此对该改造片区内所有的公民、法人和其他组织具有约束力。上诉人所居之处在《征收决定》的范围之内，故上诉人之起诉，一审法院裁定予以驳回正确。综上，上诉人上诉请求无法律依据和事实依据，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一六年二月二十日
书 记 员 黄 飞
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初52号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人梁振章。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人梁振章犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于2017年3月1日受理后，因被告人梁振章对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员张斌出庭支持公诉，被告人梁振章到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2016年9月1日下午，被告人梁振章在未经林业主管部门批准采伐格木的情况下，到容县某山场，使用油锯将山场上的一株野生格木锯断。由于群众阻拦，梁振章未能将锯断的格木运走。在经鉴定，被采伐的格木属国家二级重点保护野生植物。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁振章的行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，对被告人梁振章定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人梁振章无异议且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人李某1、叶某、李某2、梁某1、梁某2、林某、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6的证言，容县林业局出具的《证明》，现场勘验笔录、照片、示意图、方位图，检验意见书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人梁振章违反国家规定，非法采伐国家重点保护野生植物，其行为已触犯刑律，构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。梁振章归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人梁振章犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十条第一款的规定，判决如下：
被告人梁振章犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2017年10月30日止。所判处的罚金限于判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王云
二〇一七年三月二十日
书记员 陈雷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2994号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人：司学彬，男，1955年2月19日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人司学彬借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年11月12日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费176.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 馨
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中诉保字第00086号
申请人十堰方路汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路71号24幢1-1-2号。
法定代表人方登舟，公司董事长。
申请人方青，私营业主。
二申请人的委托代理人李忠华，湖北正星律师事务所律师。
代理权限：特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为办理保全事宜，参与调解，代签法律文书等。
被申请人湖北远大（郧阳）可建环保工程有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区。
法定代表人郑华荣，公司董事长。
被申请人十堰恒信工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济开发区东环路258号。
法定代表人周明，公司董事长。
被申请人十堰龙奇工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济开发区白浪汽配物流广场6栋25号。
法定代表人吴奇，公司董事长。
被申请人吴国林，私营业主。
申请人十堰方路汽车贸易有限公司、方青于2015年12月8日向本院提出申请称：被申请人十堰龙奇工贸有限公司和吴国林作为发起人发起成立了被申请人湖北远大（郧阳）可建环保工程有限公司，湖北远大（郧阳）可建环保工程有限公司为发展，陆续向申请人十堰方路汽车贸易有限公司和方青借款9000万元，被申请人十堰恒信工贸有限公司、十堰龙奇工贸有限公司和吴国林出具担保函，对该债务承担连带责任担保。借款到期后，被申请人拒不履行还款义务，且经营状况恶化，为防止被申请人转移财产逃避债务，保障判决顺利执行，现依据相关法律规定，申请对被申请人湖北远大（郧阳）可建环保工程有限公司、十堰恒信工贸有限公司、十堰龙奇工贸有限公司和吴国林价值9000万元的财产采取诉前财产保全措施。
担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人十堰方路汽车贸易有限公司、方青提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人湖北远大（郧阳）可建环保工程有限公司、十堰恒信工贸有限公司、十堰龙奇工贸有限公司和吴国林价值9000万元的财产或等值资产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
十堰方路汽车贸易有限公司、方青在本裁定执行后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 仲
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4934号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：李付娟，1959年12月22日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李付娟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 王春玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4934号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：李付娟，1959年12月22日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李付娟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第00137号
上诉人（原审被告）：于跃强（小名小黑），男。
委托代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：常淑菊，女。
委托代理人：王琦，山西荣辉律师事务所律师。
上诉人于跃强因与被上诉人常淑菊返还原物纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2014）襄民初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于跃强的委托代理人陈俊杰，被上诉人常淑菊及其委托代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，常淑菊与裴××系夫妻关系，晋L××8黑色比亚迪小型轿车的所有人为常淑菊。2014年7月15日，裴××驾驶晋L××8黑色比亚迪小型轿车前往左权县洽谈煤炭运输事宜，返回左权县高速路口时，于跃强因与裴××之间运输合同给其造成损失为由留置了常淑菊所有的晋L××8黑色比亚迪小型轿车。审理中，于跃强以常淑菊丈夫裴××因运输合同给其造成损失为由拒不同意返还。以上系本案的简要事实。
原审法院审理后认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以要求承担其他民事责任。本案中，晋L××8黑色比亚迪小型轿车一辆系常淑菊的合法财产，任何单位和个人未经法定程序，不得扣留该车辆。于跃强虽主张该车辆系常淑菊丈夫裴××自愿留置，但未提供证据予以佐证，并经原审法院询问，于跃强坚持以常淑菊丈夫裴××因运输合同给其造成损失为由拒不同意返还车辆，依法应当承担返还原物的民事责任。于跃强主张常淑菊丈夫裴××赔偿损失，系其与裴××之间的纠纷，于跃强可以通过诉讼或其他方式另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决：于跃强于判决生效后十日内返还常淑菊晋L××8黑色比亚迪小型轿车一辆。案件受理费513元，由于跃强负担。
上诉人于跃强不服一审判决，向本院提起上诉称，本案件是运输合同纠纷而非返还原物纠纷，该纠纷尚未处理完毕，裴××作为常淑菊丈夫行使的是表见代理行为，常淑菊无权起诉。常淑菊辩称，本案车辆是常淑菊合法财产，于跃强无故扣押该车辆，侵害了常淑菊的合法财产所有权，于跃强与裴××运输合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，请求二审法院依法予以维持。
本院认为，私人的物权受法律保护。于跃强私自扣留常淑菊所有的黑色比亚迪小型轿车，应予返还。于跃强上诉称该车系常淑菊丈夫裴××自愿留置，但在二审中坚持以常淑菊丈夫裴××因运输合同给其造成损失为由拒不同意返还车辆。本案是返还原物纠纷，于跃强与裴××因运输合同产生的纠纷，与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及，于跃强可另行主张。于跃强私自扣留常淑菊所有的黑色比亚迪小型轿车应承担返还责任。于跃强的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费513元，由上诉人于跃强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵秀平
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初3362号
原告：郭再胜，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王洪发，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：殷连梅，女，1980年2月1日出生，汉族，系王洪发之妻，住址同上。
二被告共同委托代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。
原告郭再胜因与被告王洪发、殷连梅民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告郭再胜，被告王洪发、殷连梅的委托代理人马瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭再胜诉称：2011年6月23日，被告王洪发经魏纯舞担保从原告处借款人民币1万元。2012年3月5日，被告再次经魏纯舞担保从原告处借款人民币4万元，约定借款期限为一年。以上两笔借款利率均为月息2.5%。借款到期后，经原告和担保人多次催要，被告于2016年5月25日偿还1万元利息。此后被告以种种理由拖延至今没有偿还。两被告系夫妻关系，应共同偿还借款本息。原告为此起诉至法院，请求判令被告王洪发、殷连梅共同偿还借款本金5万元及至还清之日的利息，被告承担本案的诉讼费用。
王洪发、殷连梅辩称：借款属实，但所欠借款没有利息约定，且被告已经偿还了1万元的借款，被告下欠4万元愿意分期分批偿还。
原告为证明其观点提供借据两份、证人魏纯舞出庭作证。
本院经审理查明以下事实：2011年6月23日，被告王洪发经魏纯舞介绍向原告郭再胜借款人民币1万元，约定月利率2.5%，魏纯舞为该笔借款提供担保。2012年3月5日，被告再次向原告借款人民币4万元，约定月利率2.5%，借款期限为一年。该借款到期后，经原告多次催要至今没有偿还本息。2015年10月15日，被告王洪发在两份借条上加注借款延期至2015年12月30日。到期后，被告于2016年5月25日偿还1万元。经原告多次催要，被告至今没有还清借款本息。另查明，被告王洪发与被告殷连梅系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。
依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告郭再胜与被告王洪发之间的借贷关系，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。借款到期后，被告没有按约定偿还，原告请求判令其偿还，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告请求按照月利率2.5%计算已经偿还的利息，以后的利息按照月息2分即年利率24%计算利息，没有超出法律规定，本院予以认可。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告已经偿还的1万元应当按照先息后本的顺序偿还，原告称从1万元借款本金中偿还利息至2014年10月23日，本院予以认可。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案涉及的借款是在两被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。故，原告请求判令被告殷连梅承担共同偿还责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告王洪发、殷连梅应于本判决生效后十日内偿还原告郭再胜借款本金人民币5万元及利息（其中本金1万元的借款自2014年10月24日起，本金4万元的借款自2012年3月5日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1370元，由被告王洪发、殷连梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费2740元，上诉费账号12120001040000575，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 卓刘玉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第1226号
原告：王敏芝，女，1982年9月15日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：韦荣革，广东源通律师事务所律师。
被告：广州白云国际机场集团综合开发有限公司。住所地：。
法定代表人：张存，该公司董事长。
委托代理人：胡开欣，女，1974年1月12日出生，汉族，住广州市东山区。该公司职员。
委托代理人：伍浪岩，男，1977年8月10日出生，汉族，住广州市番禺区。该公司职员。
本院于2014年8月1日立案受理了原告王敏芝诉被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由代理审判员王璇适用简易程序进行审理。
原告诉称：原、被告于2012年10月17日签订编号为20120164177《广州市商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告购买被告开发的位于广州市花都区梯面镇民安村颐和山庄颐林一街1号（自编13栋）201房一套，房屋总价539341元，建筑面积104.95平方米。原告依约与银行签订了按揭合同并完成了按揭手续，被告也出具了购房发票给原告。按合同第十三条约定，被告应当在2014年1月5日前将符合法定及约定的房屋交付给原告使用，如延期交房，将按合同第十四条第二项处理，即“不解除合同的履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向乙方支付违约金。”但是，至今被告仍不具备按法定及约定的条件将房屋交付给业主使用，更遑论2014年1月5日交房。为规避违约责任，被告曾委托其代理机构广州颐和酒店物业管理有限公司函告原告于2014年1月20日验楼收房，当日原告和聘请的广州天玑房地产咨询有限公司的验房师一同前去验楼，经查证及验收，被告不但未能提供建筑工程及配套工程竣工验收备案表等法定的交楼材料，房屋亦存在大量问题，无网络、无通邮、地板松动、地面空鼓、全屋地面渗水等大大小小几十个问题，故原告拒绝收楼，要求被告整改完成后另行通知收楼，被告亦书面承诺整改后再行通知原告收楼。由于被告始终未能取得建筑工程及配套工程竣工验收备案表等交楼材料，且数百套房屋需要整改，被告之后一直未通知原告再次验楼收房。为避免损失扩大，原告遂于2014年7月19日在不具备收房的法定和约定的条件下收房，至此被告仍延期交房5个多月。原告于收房当日已书面明确表明追究被告的延期交房违约责任，并希望协商解决，但被告对原告的要求不予理会。据此，请求判令：1、被告向原告支付延期交房违约金26967.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司于2014年10月31日前向原告王敏芝支付迟延交楼违约金26967.05元，违约金支付至如下账号：户名：王敏芝，账号：62×××31，开户行：广发银行广州分行；
二、案件受理费237元，由原告王敏芝负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 王 璇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 邓国靖
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1203行审21号
申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会，住所地泰州市高港区。
法定代表人陈新兵。
委托代理人李园媛（特别授权），该工作人员。
委托代理人孙选萍（一般授权），该工作人员。
被执行人施正宏。
被执行人吴道敏。
申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会于2016年2月1日向本院申请强制执行泰高计征决字（2015）37号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行泰高计征决字（2015）37号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
审 判 长 李安健
审 判 员 高兰花
代理审判员 罗树平
二〇一六年二月二日
书 记 员 许 丽
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异58号
异议人（案外人）赵淑娟，女，1982年7月7日出生，汉族，住东营市。
申请执行人中国长城资产管理有限公司济南办事处，住所地济南市。
代表人李学堂，经理。
被执行人东营里奥置业有限公司，住所地东营市。
法定代表人孙承强，执行董事。
本院在执行中国长城资产管理有限公司济南办事处（以下简称长城公司济南办事处）与东营里奥置业有限公司（以下简称里奥公司）债务重组协议纠纷一案中，案外人赵淑娟向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赵淑娟称，法院在执行过程中所查封的登记在里奥公司名下的“里奥福苑”项目的部分房产，其中，2号楼3单元1403号房产已经早就出售给了异议人，异议人已经支付了全部房款，异议人是该房产的实际权利人。异议人已经善意取得上述房产，请求停止执行，解除查封。
本院查明，长城公司济南办事处与里奥公司、东营上林置业有限公司、上海津辉创业投资有限公司、孙承强、丁明、王忠、范友金债务重组协议纠纷，申请人长城公司济南办事处于2015年7月15日向北京市方圆公证处申请公证赋予强制执行效力的执行证书。2015年8月3日，北京市方圆公证处作出（2015）京方圆执字第0139号执行证书。执行标的为：1、东营上林置业有限公司、里奥公司应当支付本金人民币10000万元。2、2015年6月19日至实际清偿日止计受的违约金。3、为实现上述债权所支付的费用。可供执行财产包括里奥公司合法所有的“里奥福苑”项目（位于菏泽路以南胜利油田长龙橡塑有限公司以西的住宅242套，面积为26399.15平方米；商业34套，面积为2984.893平方米；办公169套，面积19708.20平方米）和“温莎谷”项目（胜利工业园五号路以东，四号路以北86套，面积27929.42平方米）。北京市方圆公证处查明，长城公司济南办事处与里奥公司、东营上林置业有限公司、上海津辉创业投资有限公司、孙承强、丁明、王忠、范友金于2014年6月13日签订《债务重组协议》，约定长城公司济南办事处向东营上林置业有限公司融资10000万元，期限为36个月，年利率为12%。2014年6月19日，长城公司济南办事处按约定向东营上林置业有限公司支付10000万元。为实现上述债权，长城公司济南办事处与里奥公司于2014年6月13日签订《抵押合同》，里奥公司以其上述房产作为抵押物为主合同项下的债务提供抵押担保。
本院执行过程中，于2015年9月1日作出（2015）济中法执字第607号协助执行通知书，查封了被执行人里奥公司名下的位于东营市东营区菏泽路186号福苑2幢3单元1403室房产，查封期限为2015年9月1日至2018年8月31日。
另，异议人赵淑娟为证明其主张，提交以下证据予以证实：
1、2015年4月1日，里奥公司与赵淑娟签订的《商品房买卖合同》（合同编号为YS＊＊＊＊＊＊、房屋代码＊＊＊＊＊＊）1份。内容为：第一条、项目建设依据：出卖人以出让方式取得东营区菏泽路186号的土地使用权，出让证号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊。出卖人经批准在上述土地建设商品房，暂定名为“里奥福苑”。建设工程规划许可证号为建字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号及建字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号，施工许可证号为东区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。建设工程施工合同约定的开工日期为2013年10月25日，竣工日期为2015年6月16日。第二条、商品房销售依据：买受人购买的商品房为预售商品房，预售登记机关为东营市住房和建设委员会，商品房预售许可证号为东房注字第＊＊＊＊＊＊＊号。第三条、买受人所购商品房的基本情况：第2幢3单元1403室，房屋代号为＊＊＊＊＊＊，建筑面积为143.02平方米。第四条、计价方式与价款：每平方米5348.9元，总金额为765000元。
2、里奥公司向赵淑娟出具的收款收据3份，里奥公司共收取赵淑娟购房款315000元。
本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》（法释（2002）16号）第一条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。依照上述规定，房屋买受人的权利优先于建筑工程的承包人与抵押权人的抵押权。但是上述规定，买受人的优先权应当理解为既不得对抗买受人在房屋建成情况下的房屋交付请求权，也不得对抗买受人在房屋未建成等情况下购房款返还请求权。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，也是在商品房已经建成的情况下，保护房屋买受人的房屋交付请求权，符合该规定所规定的情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。基于上述规定，房屋买受人对所购买的房屋主张房屋交付请求权、排除人民法院执行，前提应当是房屋已经建成，已经验收合格具备了交付的条件。在房屋没有建成的情况下，房屋买受人应当请求返还购房款，而请求返还购房款是房屋买受人与房地产开发商之间的债权债务纠纷，并不能排除人民法院执行。
本案中，异议人赵淑娟请求法院停止执行、解除查封，应当提交证据证明所购买的商品房已经建成，验收合格具备商品房交付使用的条件。根据异议人赵淑娟异议申请的事实和理由，只是主张其已经购买了本院查封的房产，对所购买房产的享有实际权利，并未提供证据证明所购买的房产已建成，并经过验收合格。其请求人民法院停止执行、解除查封，没有事实和法律依据，本院不予支持。在所购买房产未建成的情况下，赵淑娟应当另案主张房地产开发商返还其购房款。
综上所述，异议人赵淑娟的异议理由不成立，其异议请求应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵淑娟的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年三月四日
书 记 员 马 彬
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更274号
罪犯孙纯晓，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年1月18日作出（2012）平刑初字第134号刑事判决书，认定被告人孙纯晓犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元（未缴纳）。现已执行刑期四年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯孙纯晓减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙纯晓的悔改表现，有罪犯孙纯晓的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙纯晓在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙纯晓减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
人民陪审员 于丽人
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 柴守图
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更884号
罪犯卢琪，男，1994年8月7日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2015年6月26日作出了（2015）鄂襄城刑初字第00075号刑事判决，认定被告人卢琪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯卢琪在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，2次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯卢琪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯卢琪减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1175号
申请执行人山东胜岳精密机械有限公司，住所地：莱芜市高新区汶阳工业园盘龙大街北首。
法定代表人：田浩，董事长。
被执行人张红亮。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）莱城商初字第911号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月2日向本院申请恢复强制执行。
本案总标的货款60000元及利息、案件受理费1375元、保全费770元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一五年十二月二日
书记员 许 宁
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第600号
原告：阳谷县农村信用合作联社寿张信用社。住所地：山东省阳谷县。
负责人：王汝亮，主任。
委托代理人：丁玉安，男，1967年9月15日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。
被告：雷玉花，女，1982年10月8日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：王福华，女，1971年4月1日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：刘合明，男，1966年9月24日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社寿张信用社与被告雷玉花、王福华、刘合明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁玉安到庭参加诉讼。被告雷玉花、王福华、刘合明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我社与被告雷玉花于2011年10月7日签订个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议。被告雷玉花于2012年11月4日在我社借款3万元，2013年9月20日到期，约定利率10‰。该借款由王福华、刘合明提供连带责任保证。贷款到期后，被告雷玉花以种种理由拒不偿还，保证人亦未履行保证义务。为维护我社的合法权益，使信贷资金不受损失，特诉至法院，请求依法判令被告雷玉花偿还借款本金3万元及应付利息，被告王福华、刘合明承担连带保证责任，并承担本案全部诉讼费用。
被告雷玉花、王福华、刘合明均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2011年9月14日，被告雷玉花以生产经营为由向原告递交《农户评级授信申请、调查表（联户联保）》，申请贷款7万元。经原告审批，为其授信借款额为3万元。2011年10月7日，被告雷玉花、王福华、刘合明三人签订了《联保小组联保协议》。协议约定：本联保小组成员自愿为信用社在2011年10月7日至2013年10月3日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订了（寿张信用社）个高保借字（2011）年第30152011100013号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人�愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年10月7日至2013年10月3日止，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）叁拾万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中被告雷玉花的授信额度为叁万元整。第二条信贷资金的使用：在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：自合同第一条约定期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第六条还款方法：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付、还款，贷款人的权利和义务，联保小组成员的权利和义务，保证责任的承担，争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章、其代表人签署了姓名。三被告均在合同借款人（签字）栏和联合保证人（签字）栏中签名、捺印。2012年11月4日，被告雷玉花向原告借款3万元。原告出具了贷转存凭证（借款借据），该凭证显示：借款人雷玉花，借款金额叁万元整；贷出日2012年11月4日，到期日2013年9月20日；利率10.0000‰。被告雷玉花在该凭证借款人处签名、捺印，并委托原告将该款转存／支付至其存款户（账号：×××8652）。原告提供的被告雷玉花活期存款账户明细显示：账号：×××8652；2012年11月4日发放贷款3万元，当日全部现金支取。借款后，被告雷玉花已支付利息2291.62元。该笔借款到期后，被告雷玉花未偿还借款本金及应付利息。原告于2014年7月17日诉至本院，要求被告雷玉花立即偿还借款本金3万元及应付利息，被告王福华、刘合明承担连带保证责任，并由三被告承担本案诉讼费用及其他费用。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户评级授信申请、调查表（联户联保）》和《农户贷款评级授信审查审批表》各一份；2、《联保小组联保协议》一份；3、《个人最高额联合保证借款合同》一份；4、贷转存凭证（借款借据）一份；5、雷玉花活期存款账户明细一份；6、雷玉�结息说明一份；7、三被告的身份证和户籍证明复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
三被告均未提供证据。
本院认为，被告雷玉花向原告借款3万元的事实，有借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据为证，事实清楚，证据确凿，被告雷玉花应对所借款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定。故被告雷玉花应支付原告借款利息、罚息和复利。其已支付利息2291.62元，应在应付的相应利息中予以扣除。三被告自愿组成联保小组，对原告在2011年10月7日至2013年10月3日期间向联保小组成员发放的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告雷玉花未能按约定履行还款义务的情形下，被告王福华、�合明作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告王福华、刘合明承担还款责任后，依法享有向被告雷玉花追偿的权利。被告雷玉花、王福华、刘合明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷玉花于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社寿张信用社借款本金3万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。扣除已付利息，自2013年6月21日起按合同约定的利率，计算至判决确定�行之日止）。
二、被告王福华、刘合明对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王福华、刘合明承担还款责任后，依法享有向被告雷玉花追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，由三被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 朱改明
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王文天
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第22号
原告李志全，男，汉族，农民。
委托代理人李鸿，四川兴岳律师事务所律师。
被告冯李伦，男，汉族，居民。
被告曾令春，女，汉族，居民，。
原告李志全与被告冯李伦、曾令春民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告李志全及其委托代理人李鸿、被告曾令春到庭参加了诉讼，被告冯李伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志全诉称，2013年12月12日，被告冯李伦因修建工程需款为由向原告借款20000元，并出具借条一张，借条约定“每月利息600元，支付方式为按月支付，本金归还时间为2014年4月11日，逾期还款支付违约金3000元，借款人并自愿支付债权人清收此债务的律师费和诉讼费用”。2014年5月13日，被告冯李伦又再次以同一理由向原告借款40000元，并出具借条一张，借条约定“利息每月1200元，支付方式为按月支付，本金归还时间为2014年8月13日，逾期还款支付违约金4000元，借款人并自愿支付债权人清收此债务的律师费和诉讼费用”。此2笔借款逾期后，被告未按照约定履行还款和支付利息的义务。因冯李伦借款行为发生在其与曾令春的夫妻关系存续期间，该债务属二被告夫妻共同债务，应由二被告承担共同清偿的连带责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决而被告连带清偿原告的借款60000元，并按照约定承担借款之日起至起诉日止的资金利息15600元和违约金7000元，以及原告律师代理费3000元。
被告曾令春辩称，被告冯李伦借款是在曾令春不知情的情况下发生的，该借款不是用于夫妻共同生活，被告与冯李伦离婚协议载明各自的债务由各自偿还。所以，被告曾令春对此债务不承担还款义务。
被告冯李伦未作答辩。
经审理查明：2013年12月12日，被告冯李伦向原告借款人民币20000元，并出具借条一张交由原告收执。借条载明“借条，今借到李志全人民币大写贰万元整，小写（20000.00），利息为每月600元整，利息支付方式为每月按时支付，本金归还时间为2014年4月11日，逾期还款支付违约金3000.00元，借款人并愿支付债权人由此所请律师事务所清收此债务的律师费和诉讼费用，特立此据为凭。借款人：冯李伦（捺印），2013年12月12日”。2014年5月13日，被告冯李伦再次向原告借款人民币40000元，并出具借条一张交由原告收执。借条载明“借条，今借到李志全人民币大写肆万圆整，小写（40000.00），利息为每月1200元整。利息支付方式为每月按时支付，本金归还时间为2014年8月13日，逾期还款支付违约金4000.00元，借款人并愿支付债权人由此所请律师事务所清收此债务的律师费和诉讼费用，特立此据为凭。借款人：冯李伦（捺印），2014年5月13日”。该两笔借款逾期后，被告冯李伦未按照约定履行还款付息义务，致形成本案诉讼。
另查明，被告冯李伦与曾令春于2009年4月30日登记结婚，2014年8月11日协议离婚，其离婚协议第四条载明：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。被告冯李伦原在安岳县城境内做装饰装修工作。本案立案受理后，其电话关机，现下落不明。原告在本案中委托律师产生代理费3000元。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金7000元的诉讼请求。
证明上述事实的证据有原告李志全的陈述、原告提供的借条2份、被告的结婚证复印件、代理费发票、原告申请的证人姚青松的证人证言、被告曾令春提供离婚证及其离婚协议书、本院调查冯李伦之父的笔录等证据予以证实。上述证据来源合法，证明的内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯李伦向原告李志全两次借款人民币共计60000元的法律事实成立，原、被告之间因此形成民间借贷法律关系。被告冯李伦在约定的借款期限内未偿还原告李志全的借款，违背了诚实信用原则，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故原告李志全要求被告冯李伦偿还借款60000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原告李志全要求被告冯李伦按约定月息3分支付两次借款从借款日起至起诉日止的利息15600元的诉讼请求，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，因双方约定利息按3分计算的标准已超过银行同期同类银行借贷利率的四倍，故本院对原告李志全的该项主张，依法按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持，对超出部分不予支持。原告李志全自愿放弃要求被告冯李伦支付违约金7000元的主张，不违反法律法律规定，本院予以准许。原告李志全要求被告冯李伦支付律师代理费3000元的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。因被告冯李伦向原告两次借款行为均发生在冯李伦与曾令春的婚姻关系存续期间，且被告曾令春未提供相关证据证明该借款是被告冯李伦的个人债务，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故本院对原告要求被告曾令春对冯李伦此两笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告冯李伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯李伦在本判决生效之日起二十日内偿还原告李志全借款人民币60000元；
二、由被告冯李伦在本判决生效之日起二十日内支付原告李志全借款人民币60000元所产生的利息，利率按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍从借款之日起计算至2014年12月17日止；
三、由被告冯李伦在本判决生效之日起二十日内支付原告李志全律师代理费3000元；
四、由被告曾令春对被告冯李伦上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告冯李伦、曾令春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘友超
审 判 员 李高才
人民陪审员 梅朝顺
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 慧
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2573号
原告殷业楠，居民。
委托代理人：王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人：董健，该公司经理。
委托代理人：顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
原告殷业楠与被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人顾元豪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷业楠诉称，2014年10月1日，蒙阴县恒通汽车贸易有限公司以自己的名义为其聘用的职工（包括原告）与被告签订了一份雇主责任保险，约定加入保险的雇工受到意外伤害的赔偿限额，其中伤亡责任限额400000元，医疗费80000元，医疗费免赔额为100元至10%，以高者为准。保险期间自2014年10月1日至2015年9月30日止。2015年4月22日，原告乘坐蒙阴县恒通汽车贸易有限公司所有的鲁Q×××××(鲁Q×××××挂）号重型半挂车在平山县大米峪铁道桥路段处发生交通事故，造成原告受伤，原、被告对雇主责任险的赔付问题未达成协议，现诉至贵院，要求被告赔偿全部损失196120.81中的96120.81元。
被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称：首先核实原告在我司投保是否属实，如投保属实，并核实驾驶证、行驶证、上岗证及营运证等证件信息是否合法有效，确定不存在保险责任免除情形后，对于原告的损失根据保险合同约定依法予以赔偿。合同约定医疗费每人每次事故绝对免赔额为100元或损失金额的10%，二者以高者为准，且应当扣除非医保用药。评估费、诉讼费等程序性费用不属于保险范围。
经审理查明：2014年10月1日，蒙阴县恒通汽车贸易有限公司以自己的名义为其聘用的职工（包括原告）与被告签订了一份雇主责任保险，约定加入保险的雇工受到意外伤害的赔偿限额，其中伤亡责任限额400000元，医疗费80000元，医疗费免赔额为100元至10%，以高者为准。保险期间自2014年10月1日至2015年9月30日止。2015年4月22日，原告乘坐蒙阴县恒通汽车贸易有限公司所有的鲁Q×××××(鲁Q×××××挂）号重型半挂车在平山县大米峪铁道桥路段处发生交通事故，造成原告受伤，鲁Q×××××(鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保车上人员责任险。原告首先起诉被告，要求被告在车上人员责任险限额内赔偿其医疗费、误工费、护理费等损失共计196120.81元中的100000元。本院于2016年3月4日作出（2016）鲁1328民初字602号判决，认定原告受伤后的损失包括：医疗费63722元，误工费40080元（167元/天×240天），护理费7064.3元（13天×167元/天+13天×54.37元/天+77天×54.37元/天），住院伙食补助费390元（13天×30元/天），营养费2700元（90天×30元/天），伤残赔偿金237640元×0.3＝71292元，鉴定费1200元，交通费酌定500元，以上损失共计186948.3元，遂判决被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司赔付原告100000元。对于剩余损失，原被告对雇主责任险的赔付问题未达成协议，原告于2016年5月30日再次起诉至本院，要求被告赔偿损失96120.81元。
上述事实，有双方当事人陈述及保险合同、民事判决书等相关证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案中，蒙阴县恒通汽车贸易有限公司为原告等雇工在被告处购买了雇主责任保险，是双方的真实意思表示，合法有效；原告属于保险合同受益人，事故发生后对未赔付损失，被告理应按照保险约定予以赔付，原告告诉有理，应予支持；本案原告剩余损失已经本院生效判决确认，其剩余损失为86948.3元，对此本院予以确认，对原告要求的损失96120.81元超出部分不予支持。对医疗费双方约定免赔额为100元至10%，以高者为准，按照上次赔付数额和总损失的比例，确认本次医疗费免赔额为2963元。原告的伤残损失数额及医疗费数额均未超出本合同约定的最高赔付限额，因此，被告应当赔付原告的损失为83985.3元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司一次性理赔给原告殷业楠损失共计83985.3元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，由被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一六年十月十日
书记员 田 雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1834号
上诉人（原审被告）：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人谢海榆，职务董事长。
委托代理人余世冰、吴文君，均系上诉人公司职员，联系地址同上诉人。
被上诉人（原审原告）：刘铮善，住所地广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：蒲少鸣，住所地广州市荔湾区。
两被上诉人的共同委托代理人薄文君、王玫珏，分别系广东高睿律师事务所律师、实习律师。
上诉人广东利海集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第875-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为本案是关于逾期办理房地产权证导致的违约金问题，而办理房地产权证的行为发生在广州市国土资源和房屋管理局，即涉案合同履行地位于广州市越秀区，因此广东省广州市海珠区人民法院对本案不具有管辖权。故上诉人请求本院撤销原审裁定，并将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属商品房预售合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依法适用专属管辖的规定。本案中涉案不动产位于广州市海珠区华怡路104号，属原审法院辖区范围内，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年八月三日
书记员 杨 华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2540号
罪犯代欢欢，男，1990年4月2日生，汉族，小学文化，云南省蒙自市人，现在云南省建水监狱服刑。
蒙自县人民法院于2010年4月13日作出（2010）蒙少刑初字第13号刑事判决，认定被告人代欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2010年5月11日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年零九个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、蒙自市新安所镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代欢欢准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月25日起至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 鲍 薇
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1283号
原告胡殿全，男，1955年6月10日出生，汉族。
被告刘海旭（又名刘文亮），男，1976年3月24日出生。
原告胡殿全诉被告刘海旭民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由审判员王文植适用简易程序于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡殿全诉称：被告刘海旭于2005年4月6日在原告处借现金5000元，约定按信用社贷款利率10.009‰支付利息，至今已八年有余，被告所借的本金及利息分文未还，故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿借款本金5000元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘海旭辩称：该借据于2005年发生，如被告没有还，已超过了诉讼时效，该钱被告已经还过了。
原告向本院提交的证据材料有：借条1份，证明被告欠原告款5000元。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，对该证据应予认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2005年4月6日，被告借原告现金5000元，并为原告出具借条一份，其上载明：借伍仟元整（5000.00元）刘文亮。原告于2013年10月23日诉至本院，要求被告立即偿还本金5000元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘海旭借原告胡殿全现金5000元，有被告刘海旭为原告胡殿全出具的借条为证，事实清楚，被告刘海旭应偿还原告借款，故对原告要求被告刘海旭偿还借款5000元的请求予以支持。原告称双方口头约定按信用社贷款利率支付利息，原告未提交相关证据，被告又予否认，故不予支持。被告称该款已还，未提供证据，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告刘海旭于本判决生效后三日内偿还原告胡殿全现金5000元。
二、驳回原告胡殿全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘海旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一三年十二月十日
书记员 陈会军
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第02154号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该公司员工。
被告：李军民，曾用名李军敏，男，1969年4月20日出生，汉族，城镇居民，安徽省颍上县慎城镇颍阳社区前进路77号2栋2单元504室，
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告李军民为金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人周立梅到庭参加诉讼。被告李军民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称，1997年7月1日，被告李军民向原告借款本金33000元，1997年12月30日到期，约定月利息11.76‰。借款存续期间，被告主动偿还本金13000元，下余借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金20000元及利息和超期罚息（罚息按照约定利率50%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告李军民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司前身为安徽省颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告李军民于1997年7月1日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款33000元，该借款于1997年12月1日到期，借款合同约定为月息11.76‰，逾期还款，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款存续期间，被告主动偿还本金13000元，下余借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告每年多次向被告催要贷款无果，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款20000元及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款借据，证明被告向原告借款事实；3、颍上县乡镇人民政府证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社依法更名为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，安徽颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告李军民偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李军民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军民于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元及利息、超期罚息（月利率按照11.76‰计算，从1997年7月1日起；罚息按照约定利率的50%计算，从1997年12月30日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李军民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 王先文
人民陪审员 王 利
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王丁磊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民辖终字第89号
上诉人（原审被告）：江苏金达置业集团有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区荷叶西路8号。
法定代表人：蒋武，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：朱在银。
原审被告：蒋武。
原审被告：扬州市金达西湖置业有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区荷叶西路8号。
法定代表人：蒋武，该公司董事长。
上诉人江苏金达置业集团有限公司（以下简称江苏金达公司）因与被上诉人朱在银，原审被告蒋武、扬州市金达西湖置业有限公司（以下简称扬州金达公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）宁商辖初字第23号民事裁�，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明：2013年3月，蒋武作为借款方，朱在银作为出借方，江苏金达公司作为担保方签订《借款合同》一份，明确蒋武向朱在银借款人民币9500万元，期限为2013年3月20日至2014年3月20日。2014年3月，朱在银、蒋武、江苏金达公司、扬州金达公司又签署《协议书》一份。将双方之间债务金额削减为人民币5432.5万元，并明确蒋武与江苏金达公司作为债务人应承担借款的还款责任，扬州金达公司对该借款承担连带保证责任。
2014年4月17日，朱在银以蒋武、江苏金达公司、扬州金达公司未履行还款义务为由向原审法院提起诉讼，请求判令：蒋武、江苏金达公司、扬州金达公司连带支付朱在银借款本金5432.5元及支付相应利息。
扬州金达公司在答辩期间内向原审法院提出管辖权异议认为：扬州金达公司住所地在江苏省扬州市邗江区荷叶西路8号，本案应由被告住所地的扬州市中级人民法院管辖，请求将本案移送扬州市中级人民法院审理。
朱在银答辩称：朱在银在南京地区有关银行将借款汇给蒋武，故江苏省南京市中级人民法院作为合同履行地法院对该案有管辖权，请求依法驳回扬州金达公司的管辖权异议。
原审法院经审查认为：该案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。该案朱在银通过工商银行、交通银行、农业银行和招商银行在南京地区的有关支行，将借款汇给蒋武，上述银行所在地即为合同履行地且均在南京市辖区。根据江苏省高级人民法院关于民商事案件级别管辖标准的有关规定，南京市中级人民法院受理标的额在3000万元以上以及诉讼标的额在1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。该案诉讼标的金额为5432.5万元，故原审法院作为合同履行地法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定：驳回扬州金达公司对本案管辖权提出的异议。
江苏金达公司不服原审裁定，向本案提起上诉称：江苏金达公司住所地及双方协议所涉财产均在扬州市邗江区，依据“原告就被告”的原则，请求将本案移送至江苏省扬州市中级人民法院审理。
被上诉人朱在银答辩称：民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。借款合同所涉款项通过南京地区有关银行汇给借款人，汇款行为所涉银行均在南京区域，汇款银行所在地即南京就是合同履行地。民事诉讼法规�，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。合同双方未协议选择管辖法院，故向合同履行地法院即南京市中级人民法院提起诉讼符合相关法律规定。江苏金达公司以“原告就被告”为由要求将案件移送扬州市中级人民法院没有法律依据。
本院认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷。被告住所地及合同履行地法院对本案均有管辖权。朱在银向原审法院提交的起诉状及相关证据材料表明，其通过工商银行、交通银行、农业银行和招商银行在南京地区的有关支行汇出案涉借款，本案借款的出借行为地即合同履行地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。二、根据《中华人民�和国民事诉讼法》第三十五条的规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”朱在银选择向合同履行地法院提起诉讼，符合法律规定。综上，江苏金达公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 张锴冬
二〇一四年九月三日
书 记 员 黄 超
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第01175号
原告杨芳。
被告唐华。
本院在审理原告杨芳与被告唐华民间借贷纠纷一案中，原告杨芳于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨芳有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告唐华的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨芳撤回对被告唐华的起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告杨芳负担。
审判员 陈桥森
二〇一五年十二月二日
书记员 武轶凡
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第208-1号
申请执行人涿鹿县国土资源局。
法定代表人朱建明。
被执行人郑玉全。
本院于2013年10月22日立案执行涿鹿县国土资源局与郑玉全行政非诉一案，申请执行人涿鹿县国土资源局于2015年4月17日提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人涿鹿县国土资源局的申请不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涿执初字第208号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉刚
二〇一五年四月十七日
书记员 唐岩峰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第5116号
原告徐州市恒力变压器销售有限公司。
法定代表人张宏芳。
委托代理人黄建军，四川易通律师事务所律师。
被告胡成有。
委托代理人刘利，四川得邦律师事务所律师。
原告徐州市恒力变压器销售有限公司诉被告胡成有财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年6月19日受理并于同年9月17日作出（2012）金牛民初字第4449号民事判决书后，被告胡成有向成都市中级人民法院提起上诉，经成都市中级人民法院审理，认为原判认定事实不清，导致违反法定程序，可能影响案件正确判决，故作出（2013）成民终字第424号民事裁定书，裁定撤销原审判决并发回重审。本案发回重审后，本院依法组成合议庭于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐州市恒力变压器销售有限公司的委托代理人黄建军，被告胡成有及其委托代理人刘利到庭参加了诉讼。
原告徐州市恒力变压器销售有限公司诉称，被告于2008年到原告公司驻成都销售处上班，任市场销售人员一职，主要负责川内变压器的销售工作。在职期间，被告私自收取原告公司客户乐山市胜龙电器货款20500元和雅安东方变压器专销店货款28135元，随后在未办理辞职手续的情况下擅自离开原告公司。据查，被告长期居住在金牛区金罗社区罗家村一组，原告曾多次请社区出面调解均未果。为此，原告诉至法院请求判令被告立即向原告退还公司货款48635元，并由被告承担本案诉讼费。
被告胡成有辩称，原告的起诉已经超过了诉讼时效，已经丧失胜诉权。双方的纠纷经金泉派出所调解，已经了结。如果被告方对原告负有债务，也可用被告主张的11402.90元劳动报酬予以抵销。
经审理查明，2008年，被告受聘于原告下属成都销售分公司任销售人员，负责销售变压器。2009年5月被告离职，被告离职时，原、被告双方未及时进行工作交接由此产生纠纷。事后原告发现被告2009年4月25日向乐山胜龙电器有限公司销售了2台变压器，收取胜龙电器货款订金20500元，以及被告收取雅安东方变压器专销店货款28135元，没有交回原告公司。同年10月，原告公司曾以被告涉嫌私刻公章为由，向公安机关举报。公安机关进行调查后因证据不足，公安机关庚即答复不予立案。2012年6月19日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告返还其履职期间收取的二笔货款，共计48635元（20500元＋28135元），但仅提交胜龙电器出具的证明、电子凭证、电子回单等证据。被告应诉时以诉讼时效进行抗辩。
另查明，2012年12月25日成都市金牛区金罗社区在本案二审期间，向成都市中级人民法院出具证明，证明原告从未派员到该社区要求调解任何纠纷。
以上事实金罗社区出具的情况说明以及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告向本院提起诉讼，要求被告返还其履职期间收取的货款，被告以原告提起的诉讼已经超过诉讼时效为由进行抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，公民受法律保护的民事权利的诉讼时效为二年。本案原告应对被告提出的诉讼时效的抗辩理由举证证明诉讼时效中断，但原告所提供的证据不能证明其主张的诉讼时效中断情况存在。本院认为，原告发现被告有未清结的销售账目，于2009年10月向公安机关进行举报，公安机关庚即答复未予立案受理后，原告应当于此时就知道或应当知道其权益被侵犯，原告应于2009年10月起，二年内向人民法院主张权利，而原告至2012年才提起民事诉讼，故原告要求被告返还财产的请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐州市恒力变压器销售有限公司的他诉讼请求。
案件受理费1016元，由原告徐州市恒力变压器销售有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 虹
人民陪审员 刘蓉丽
人民陪审员 巫翼常
二〇一三年十月十日
书 记 员 杨晓岚
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第977号
申请执行人鹤山市卫生和计划生育局。
被执行人温某，汉族，住址：鹤山市。
本院执行申请执行人鹤山市卫生和计划生育局与被执行人温某计划生育一案，本院已于2014年8月11日通过人民法院报向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付社会抚养费34400元给申请执行人，并向本院缴交执行费416元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第977号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一四年九月十七日
书 记 员 胡明敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第2766号
原告吴某。
委托代理人吴友龙，男，1959年2月24日生，汉族，系原告父亲。
被告汤某。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
2014年6月11日本院依法立案受理了原告吴某与被告汤某离婚纠纷一案，本院在审理中查明被告汤某于2014年5月27日在丹阳市陵口镇卫生院诊断怀孕，后实施中止妊娠手术。本院经审查认为，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。男方起诉离婚的，不予受理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 韦玲
二〇一四年七月十八日
书记员（代） 熊英
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第一款第六项依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁决解决的事项。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
宋体黑体仿宋江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民终字第1841号
上诉人（原审被告）莫卫东
被上诉人（原审原告）张洪礼
被上诉人（原审原告）刘春霞
被上诉人（原审原告）孙广娥
被上诉人（原审原告）张玲敏
被上诉人（原审原告）张万向
被上诉人（原审原告）张万太
被上诉人（原审原告）张欢以上七被上诉人共同委托代理人时明皆，江苏苍梧律师事务所律师。
原审被告卢学明
原审被告黄庄仁
原审被告刘玉喜
上诉人莫卫东因与被上诉人张洪礼、刘春霞、孙广娥、张玲敏、张万向、张万太、张欢，原审被告卢学明、黄庄仁、刘玉喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人莫卫东向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人莫卫东撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人莫卫东撤回上诉。
二审案件受理费10260元（莫卫东已预交），减半收取5130元，由上诉人莫卫东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞月侠
审判员 林 龙
审判员 应庆国
二〇一四年三月三日
书记员 程 艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初1387号
原告：李金霞，女，汉族，1964年12月3日出生，住德城区。
委托诉讼代理人：代春英，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被告：李庆珍，男，汉族，1948年10月2日出生，住德城区。
被告：李志新，男，汉族，1973年12月24日出生，住德城区。系李庆珍长子。
被告：李志静，男，汉族，1977年8月1日出生，住德城区。系李庆珍次子。
被告：李庆海，男，汉族，1956年3月3日出生，住德城区。
被告：刘秀华，女，汉族，1958年2月2日出生，住址同上。系李庆海之妻。
被告：李志簿，男，汉族，1983年2月16日出生，住德城区。
以上六被告共同委托诉讼代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。
以上六被告共同委托诉讼代理人：王翠萍，山东阳光桥律师事务所律师。
原告李金霞与被告李庆珍、李志新、李志静、李庆海、刘秀华、李志薄侵权责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告李志新、李志静、李志薄及其委托诉讼代理人，被告李庆珍、李庆海、刘秀华的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令六被告停止侵权；2、请求判令六被告赔偿原告经济损失计20000元；3、本案的一切费用由被告承担。
事实与理由：原告李金霞与被告的亲属李庆江于2011年10月10日登记结婚，李庆江系被告李庆珍的弟弟，李庆海的哥哥，李志新、李志静的叔叔、李志簿的大爷。李庆江于2014年农历9月22日因病去世，膝下无子女，其父母也早年离世，李金霞是李庆江的唯一合法继承人。2016年4月23日，原告为偿还李庆江因病期间所欠的借款，处置岳庄村村东原告与李庆江所拥有的300多棵树木时，六被告无理取闹、疯狂制止，导致当时已伐倒的近200多棵树木至原告起诉时没有售出，倒在地里。故诉至法院。
六被告辩称，被答辩人起诉状中称300棵树的所有权是其与李庆江所拥有的，该说法没有事实根据。
一、岳庄村村东的2.8亩土地，虽然土地承包经营权登记在李庆江名下，但上述土地属于家庭联产承包。土地承包时，家庭成员并非仅有李庆江一人。这块土地被答辩人没有耕种过。1998年，李庆江外出打工，不愿意耕种土地，将上述土地转给李志新耕种，土地流转后一直由李志新种着。二、被答辩人诉状中涉及的300棵树的所有权不属于李庆江的，更不属于被答辩人。这300棵树，是答辩人李志新19**年出钱购买的树苗，并请人帮忙栽种的。也一直由答辩人李志新管理，其所有权属于答辩人李志新。并且树是李庆江外出打工期间种的，有证人能够作证。三、被答辩人不能提供这300棵树的权属证明，不能证明300棵树的所有权归其享有。各答辩人没有侵害被答辩人权利的侵权行为，被答辩人对答辩人提起诉讼没有事实及法律依据。四、被答辩人主张的经济损失2万元没有证据证实。答辩人不认可被答辩人的经营损失，也不同意予以承担。五、德州经济技术开发区长河街道办事处岳庄社区居委会出具证明，村委会组成人员郑松山等人在证明上签字确认，证明在给被答辩人办理树木采伐证出具的证明时，是在不知该土地及树木的产权和使用权有纠纷的情况下出具的。因此这份采伐证明不能作为认定该土地及树木的所有权和使用权的证据。
综上，答辩人对被答辩人没有侵权行为，更谈不上应该赔偿被答辩人的经济损失，请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，原告办理了林木采伐许可证。4月23日，在原告采伐了一百七、八十棵杨树后，被告认为原告所采伐的杨树产权是被告的。出面阻拦原告采伐，致使原告无法继续采伐。过了十天，在原告继续采伐时，被告再次阻拦。为防止原告将所采伐的杨树运出，被告在地里挖了三条沟。后德州经济技术开发区长河街道办事处岳庄社区居委会出面协调，在征得原、被告同意的情况下，于2016年9月8日将地里所有的杨树（包括未伐倒的）卖掉，得树款40000元。现该款由居委会保管。经原告委托，德州市价格事务所于2016年8月24日出具价格评估报告一份，评估结论为：1、直径为40公分的50棵杨树因长时间存放造成的腐烂、变质，影响杨树正常销售的贬值评估价值为：￥4400元；2、直径为42公分的80棵杨树因长时间存放造成的腐烂、变质，影响杨树正常销售的贬值评估价值为：￥7680元；3、直径为45公分的50棵杨树因长时间存放造成的腐烂、变质，影响杨树正常销售的贬值评估价值为：￥5200元；4、直径为4550公分的20棵杨树因长时间存放造成的腐烂、变质，影响杨树正常销售的贬值评估价值为：￥2240元；以上四项委托的评估价值共￥19520元。2016年11月3日，原告诉至本院。
本院认为，2016年9月8日，德州经济技术开发区长河街道办事处岳庄社区居委会将原告所伐杨树售出，所得款项40000元由居委会保管。而原告于2016年11月3日起诉，以因六被告无理取闹、阻拦采伐，导致已伐倒的杨树至原告起诉时没有售出为由，要求被告停止侵权显系不当。因为在原告起诉时原告所伐杨树已经售出，已不存在侵权事实。故对原告的该主张不应支持。原告要求被告赔偿经济损失计20000元。其提供了德州市价格事务所出具的价格评估报告，该报告中所评估的杨树为200棵，但原告在庭审中陈述，当时伐倒了一百七、八十棵，评估报告中的杨树数量与原告实际伐倒的杨树数量不相符，所多出的杨树的尺寸也无法考证，致使损失价值无法计算，故对该评估报告不能采信。根据法律规定，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告对其主张的损失数额负有举证责任，其未提供其他证据证实其损失数额。且原、被告对所伐杨树的产权存在争议。故对原告所主张的损失20000元不予支持。
综上所述，原告的诉求证据不足，有悖法律规定，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 潘立原
二〇一七年一月二十三日
书记员 常明青
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民初145号
原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区彭浦新村91号119室。
法定代表人：林建雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡倩，山东知圣律师事务所律师。
被告：菏泽开发区长顺快餐店，住所地山东省菏泽开发区和平南路中达尚城门口。
经营者：李连锁。
原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告菏泽开发区长顺快餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年9月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 王华栋
审 判 员 岳晓艳
人民陪审员 王方军
二〇一七年九月七日
书 记 员 侯 震
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1236号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人葛某，无业。曾因嫖娼，于2010年5月4日被沭阳县公安局行政拘留四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月21日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1045号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。经征得被告人葛某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月15日晚，被告人葛某在沭阳县沭城街道某路某操场内南侧篮球架处，盗窃张某放在此处的金色苹果6手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2829元。
案发后，被告人葛某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；已退赔被害人的全部经济损失。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人葛某供述了其盗窃的时间、地点、经过、盗窃财物特征等事实。该供述得到了被害人张某陈述、证人潘某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、现场监控录像等证据证实，足以认定。收据证实了被告人葛某已退赔被害人全部经济损失的事实。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证实了本案案发经过及被告人葛某的归案情况。公安行政处罚决定书证实了被告人葛某的劣迹情况。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人葛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人葛某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；已退赔被害人全部经济损失，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 栋
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐卫梅
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民一终字第446号
上诉人（原审原告）汪泽汝，务农。
上诉人（原审原告）刘敏，务农。
上诉人（原审原告）汪可可，学生。
被上诉人（原审被告）岳阳市云溪区道仁矶镇基隆村汪熊组。
负责人熊有军，该组组长。
上诉人汪泽汝、刘敏、汪可可因与被上诉人岳阳市云溪区道仁矶镇基隆村汪熊组（以下简称“汪熊组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人汪泽汝、刘敏、汪可可于2015年9月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汪泽汝、刘敏、汪可可自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪泽汝、刘敏、汪可可撤回上诉。
本案二审案件受理费1808元，减半征收904元，由上诉人汪泽汝、刘敏、汪可可负担（已预交1808元，可退费904元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 磊
审 判 员 余立根
代理审判员 乔宝全
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 邓振宇
中华人民共和国
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）葫执一恢字第00001号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区望京*号卡特彼勒大厦****室。
法定代表人马克曼宁，该公司总经理。
委托代理人崔永亮，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人张杰，辽宁同泽律师事务所律师。
被执行人王挺，男，1981年4月25日生，住辽宁省兴城市南大山乡水关村关家屯**号。居民身份证号码2114811981********。
卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与王挺融资租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2012）中国贸仲京裁字第0503号裁决书，已经发生法律效力。卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2013年3月21日向本院申请执行，申请事项为：（1）、请求法院依法强制执行被执行人王挺应当返还的租赁设备。（2）、请求法院依法强制执行被申请人王挺应当支付的逾期租金、违约金、律师函费、案件仲裁费总计56590.14元。本院于2013年5月2日立案执行，在执行过程中，依法扣划了被执行人王挺的银行存款65，453.00元，偿还被执行人王挺所欠申请执行人的租金、利息、仲裁律师费、仲裁费。至此申请人的（2）项申请事项已执行完毕。关于申请人的（1）项申请事项，因设备无法查明去向，该项内容暂不能执行。经申请执行人同意，本院于2013年10月14日作出（2013）葫执一字第00030号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请重新立案执行。2013年12月28日申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向本院提出申请，因已查找到被执行人应返还的租赁设备及设备实际控制人的下落，要求恢复执行。经审查，该申请符合相关法律规定，本院于2014年1月3日立案。
本案在执行过程中，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与租赁设备实际控制人石磊达成执行和解协议：“由设备实际控制人石磊支付申请人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司已到期未付租金、未到期租金、违约金、仲裁费总计135，000元，承租人取得设备所有权”。上述协议已经实际履行。至此，中国国际经济贸易仲裁委员会（2012）中国贸仲京裁字第0503号裁决书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会（2012）中国贸仲京裁字第0503号裁决书所确定的内容全部完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志远
审 判 员 刘 勇
代理审判员 吴加才
二〇一四年一月七日
书 记 员 才跃东
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
二、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条“执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。”
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第555号
上诉人（原审原告）：靳荣山，男，1939年5月21日出生，汉族，已退休，现住址法库县。
被上诉人（原审被告）：法库县人力资源和社会保障局，住所地法库县河南街南外环路。
法定代表人：王焱，男，系局长。
委托代理人：冯维良，男，系该局工作人员。
委托代理人：赵国利，男，系该局工作人员。
上诉人靳荣山诉被上诉人法库县人力资源和社会保障局退休审批一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第340号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告于1996年退休，即该日期为退休审批行为发生的时间，自该审批行为作出之日至本次原告提出行政诉讼，已超过五年，应不予受理。因原告无正当理由且超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告靳荣山的起诉。案件受理费50元，返还原告靳荣山。
上诉人上诉称，本案没有超过法定的起诉期限，被上诉人作出退休审批行为后，我一直上访上述问题，却始终没有得到解决。故请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院重新审理。
被上诉人答辩称，本案上诉人的起诉超过了法定的起诉期限。其他坚持一审答辩意见，请求本院维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案上诉人在被上诉人作出退休审批后，2015年才向人民法院提起诉讼，显系超过法定的起诉期限，原审法院以超过法定起诉期限为由驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢政峰
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一五年十一月十二日
书记员 周 蓉
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执599号
申请执行人：许善国，男，1978年10月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：李广，男，1972年7月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城民初字第2306号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为借款25000元及利息，案件受理费425元。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未报告财产也未主动履行。经全国网络查控及传统财产调查措施调查，已轮候冻结被执行人工资收入，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经终本约谈后，申请执行人表示认可法院执行，同意采取终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 温 强
二〇一八年六月十一日
书记员 许雅楠
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2405刑初11号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人李某某，男，1980年5月14日生，朝鲜族，初中文化，户籍所在地：吉林省安图县。被告人李某某因犯故意伤害罪，于2008年9月25日被判处有期徒刑十三年，2013年1月31日被减去有期徒刑一年六个月，2015年1月21日减去有期徒刑一年六个月，现服刑于吉林省延吉监狱。
龙井市人民检察院以龙检监刑诉（2016）1号起诉书指控被告人李某某犯破坏监管秩序罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员冷庆阳、金建武出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人李某某于2015年9月26日下午，在吉林省延吉监狱监舍走廊内，以被监管人李某甲背后说自己坏话为由，用拳头殴打其头部、脸部十几下。
2、被告人李某某于2015年12月15日8时10分许，在吉林省延吉监狱生产车间内，以被监管人孟某某不干自己安排活为由，用左手打了其右脸一巴掌，随后又用右手打了其脸部一拳，在孟某某倒地后，用膝盖顶了其面部一下，又往其头部、腿部踢了两三脚。
3、被告人李某某于2015年12月16日20时20分许，在吉林省延吉监狱监舍内，以被监管人刘某某没有关上吸烟室门为由，将电视遥控器扔在其后脑部后，用脚踹其腿部一脚，在刘某某向后退两三步的时候，又跟上去用右拳打了其左脸下颚处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理时亦无异议，并有被告人李某某的供述；被�人李某甲、孟某某、刘某某的陈述；证人王某某、李某乙、李某、金某甲、金某乙、王某某、金某丙、吴某某的证言；刑事判决书及刑事裁定书、减刑执行通知书；破案经过以及被告人李某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在服刑期间，多次殴打其他被监管人，破坏监管秩序，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控被告人李某某犯破坏监管秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。另依据最高人民法院《关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》中“罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期”的规定，对被告人李某某减去的有期徒刑�年不计入已经执行的刑期，其前罪刑期届满日期应为2021年5月28日。据此，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑六个月；与前罪尚未执行完毕的余刑五年三个月二十五天并罚，决定执行有期徒刑五年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年2月3日起至2021年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹香春
二〇一六年二月三日
书记员 董 雷