江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0054号
原告苏州三和管桩有限公司。
法定代表人韦绮雯，该公司董事长。
委托代理人欧琦。
被告江苏恒庆投资有限公司。
法定代表人林新旺。
原告苏州三和管桩有限公司诉被告江苏恒庆投资有限公司、林新旺买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，原告撤回了对被告林新旺的起诉，本院依法裁定准许。本院依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告苏州三和管桩有限公司的委托代理人欧琦到庭参加诉讼，被告江苏恒庆投资有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州三和管桩有限公司诉称：被告因灌南堆沟新城小区项目的工程建设向原告购买三和牌PHC管桩，双方于2013年7月6日签订管桩买卖合同。合同约定型号500-100A管桩40000米，单价135元／米，合计5400000元；500-100AB管桩200米，单价145元／米，合计29000元；付款方式为合同签订付定金100000元，每供20000米后15个工作日内付清该批次货款，逾期未付款每10天加价5元／米，以此类推。合同签订后，原告依约向被告供货，截至2013年9月28日，原告共供给被告500-100A管桩39174米，500-100AB管桩735米，合计货款5395065元。被告只在2013年8月27日付款500000元，同年9月16日付款1000000元，被告合计付款1600000元（包括定金100000元），尚欠3795065元经原告多次催要至今未付。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款3795065元，逾期付款加价款983905元（计算方式为：被告共计结欠原告管桩货款3795065元，按135元／米的单价，被告未付款管桩米数为28111.59米，按照合同约定，每逾期付款10天加价5元，主张7个10天，28111.59×5×7=983905元（取整））；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将逾期付款加价款变更为以未付货款3795065元为基数按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率的1.5倍自2014年10月14日计算至判决生效之日，暂算至2013年5月19日的逾期付款加价款为206831.04元。
被告江苏恒庆投资有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年7月6日，原、被告签订了一份《管桩买卖合同》由被告向原告购买三和牌PHC管桩，其中型号500-100A管桩40000米，单价135元／米，500-100AB管桩200米，单价145元／米（含运费价）。货物由供方指定运输公司承运，送到堆沟新城小区工地，经需方验收人潘春龙验查后在产品交货验收单上签字后即为验收合格。合同签订后付定金100000元，而后每20000米或不足20000米（即每栋楼打桩结束后或供桩结束后5个工作日视为该栋楼打桩结束）后15个工作日内付清该批次货款，不含定金，以此类推。如逾期未付款，则每10天加价5元／米，以此类推，定金包含在最后一次付款中。供方以需方签认的产品交货验收单上的数量为最终结算依据。
合同签订后，原告从2013年7月10日开始向被告供货，并于供货后向合同约定的验收人潘春龙出具了交货验收单，至2013年9月23日双方供桩结束。原告累计供应管桩38462米，其中型号500-100AB管桩735米，计货款106575元，型号500-100A管桩37727米，计货款5093145元，上述管桩货款合计5199720元。被告合计付款1600000元，余款至今未付，原告为此诉至本院。原告已经向被告开具了合计金额4792439.1元的货款增值税发票，另由太仓市鑫龙运输有限公司向被告开具了金额602625.9元的运输费发票，但发票至今未交付被告。
以上事实，由原告提供的《管桩买卖合同》、交货验收单、付款凭证、增值税发票、运输费发票以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
庭审中，原告另提供了2013年7月30日的交货验收单、管桩船运单，并申请证人王其专、岳寿彬到庭作证，证明原告在2013年7月30日发给被告一批型号500-100A管桩1447米，计货款195345元，被告没有签收就被其工程队全部使用了。该批管桩原告是委托阜宁县航运第一有限公司（以下简称“航运公司”）的货船运到连云港灌南县堆沟码头，然后由江苏蓝泽物流有限公司（以下简称“蓝泽公司”）通过汽车运送到被告工地。王其专陈述，其是航运公司职员，该公司与原告有长期运输业务往来。2013年7月30日，航运公司船员刘忠玉从原告处接了一批管桩，运至连云港灌南堆沟码头，清点的数量计1447米，运到后交由蓝泽公司的岳寿彬。岳寿彬陈述，其是蓝泽公司的股东，该公司与原告之间有五年左右的业务关系。2013年8月4日，蓝泽公司在连云港灌南县堆沟码头接到了原告交运的一批管桩，清点后的数量为1400多米，之后将该批管桩运至了原告指定的工地，即堆沟新城小区。因为当时供货时间晚了点，而被告工地比较缺管桩，送货时约定的签收人不在，蓝泽公司在联系了原告的业务员之后与被告的打桩员取得了联系后就进行卸货。之后，被告的签收人过来，蓝泽公司让其对交货验收单签收，其表示货物已经卸货，数目不详，无法确认而拒绝签收，此后也一直以上述理由拒绝签字确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告向被告供应货物后，被告应当按照双方约定的价款及时支付货款。关于双方发生的货款数额。合同约定由潘春龙作为收货验收人，故对其签收的全部货物，本院予以确认。对于2013年7月30日交货验收单中的1447米的管桩，原告提供的签收单中没有被告的签收记录，原告认为该部分管桩是被告在没有签收的情况下直接使用掉了，为此申请了其委托的运输公司的工作人员王其专、岳寿彬对此节事实到庭佐证。综合考察双方的整个交易过程，原告多次委托运输公司送货至被告处，而其他业务中出具的交货验收单全部由双方约定的签收人潘春龙予以签收，合同约定以交货验收单作为双方结算货款的依据，该交易模式原告也是明知的，其理应对送货验收单的签收负有较强的注意义务，该笔交易发生的时间在双方业务往来的中间阶段，即便在送货之初被告没有签收，在此后较长时间的往来中，原告也应要求被告予以补签。证人王其专、岳寿彬所在的运输公司与原告有长期业务关系，存在一定的利害关系，其关于已经将货物交付被告的证言并无其他证据予以佐证，本院不予采信。原告据此主张其另外向被告交付了1447米管桩的事实，缺乏充分有效的证据予以证实，本院不予采信。因此，本院确认被告应支付原告货款5199720元，扣除被告已经支付的1600000元，被告仍应支付货款3599720元。关于原告主张的逾期付款加价款。双方于2013年9月23日供桩结束，根据合同约定的付款方式，被告最迟应于此后20个工作日内（即2013年10月13日前）付清全部货款5199720元，但被告只支付了1600000元，余款3599720元逾期未付，应当自2013年10月14日起承担相应的逾期付款加价款，现原告主张按照银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，未违反法律规定，本院予以确认。据此结算，截至2014年5月19日，被告应支付逾期付款加价款196184.74元（3599720×6%÷360×218天×1.5倍），此后至本判决生效之日，以货款3599720元为基数按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算。对原告该项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。现被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利，由此产生的不利后果，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏恒庆投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州三和管桩有限公司货款3599720元、逾期付款加价款196184.74元（该款暂算至2014年5月19日，此后至本判决生效之日以货款3599720元为基数按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38815元，公告费690元，合计39505元，由原告负担元1648元，被告负担37857元。原告同意其预交的案件诉讼费用37857元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陆 薇
人民陪审员 史慧英
人民陪审员 吴明珠
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周 静